湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00916号
原告刘涛。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地荆州市沙市区园林东路。
代表人郑宇庭，该公司经理。
委托代理卜诗成�湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。
被告谢承华，宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司员工。
被告宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴215号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李国军，该公司安全科科长。
原告刘涛与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称“中财保荆州江汉支公司”）、谢承华、宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司（以下简称“宜昌鑫鹏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员马丽独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人王志群，被告中财保荆州江汉支公司的委托代理人卜诗成，被告谢承华，被告宜昌鑫鹏公司的委托代理人李国军到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外�解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年12月24日14时50分，被告谢承华驾驶鄂E×××××号大型客车，沿宜昌市沿江大道由东向西行驶至沿江大道伍家岗区江景二街路口时，与高覃锋骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成高覃锋及电动车乘车人原告刘涛受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告谢承华承担本次事故的全部责任，原告刘涛及高覃锋无责任。原告受伤后，被送往三峡大学仁和医院住院治疗28天。被告谢承华驾驶的车辆系被告宜昌鑫鹏公司所有，该车在被告中财保荆州江汉支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现诉至人民法院，1、依法判令被告中财保荆州江汉支公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计145110元（其中医疗费39206元、误工费19600元、护理费2800元、住院生活补助费1400元、伤残赔偿金49704�、鉴定费2400元、精神抚慰金15000元、营养费5000元、后期治疗费10000元）；不足部分由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告谢承华、宜昌鑫鹏公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告中财保荆州江汉支公司辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，但交通部门划分原告无责任属不当，根据道交法规定，电动车只能搭载一名12岁以下的儿童，故高覃锋骑行电动车搭载原告，二人存在过错，其应当承担相应的过错责任。2、本次事故中有两人受伤，应当给另一伤者保留适当份额。3、关于原告主张的各项损失费用意见如下：医疗费应当按医保标准计算我公司应承担的部分，医保外部分应当由被保险人按照保险合同的约定承担；原告只有17周岁，其证据无法证实其存在误工损失；护理费应当按照78.80元的标准计算；原告系农业户口，其伤残赔偿金应当按照农村标准予以计算；精神抚慰金15000元标准过高；营养费无医嘱，计算营养费无事实法律依据；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；对原告主张的后期治疗费10000元我公司无异议。
被告谢承华辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任划分没有异议。我系被告宜昌鑫鹏公司驾驶员，我系在履行职务行为过程中发生的交通事故。
被告宜昌鑫鹏公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任划分没有异议。被告谢承华系我公司驾驶员，其系在履行职务行为过程中发生的交通事故。
经审理查明，2014年12月24日14时50分，被告谢承华驾驶鄂E×××××号大型客车，沿沿江大道由东向西行驶至沿江大道江景二街路口时，与高覃锋骑行的无号牌两轮电动自行车发生碰撞是，造成高覃锋及电动�行车乘车人即原告刘涛受伤，两车受损的交通事故。该起道路交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：谢承华负本次事故的全部责任，高覃锋、刘涛无责任。
事故发生后，原告刘涛当即被送往三峡大学仁和医院住院治疗28天，诊断为“左股骨干骨折额骨左侧骨折左额部硬膜外血肿头面部软组织挫伤”。于2015年1月21日出院，出院医嘱“⒈注意休息，加强陪护，左下肢不负重功能锻炼。⒉全休叁月，四周后门诊复诊，不适随诊。⒊据复查情况，满术后一年骨折愈合后考虑取出内固定物，预计住院费用一万元左右。”在此期间共发生住院医疗费38964.45元。原告出院后于2015年3月7日前往三峡大学仁和医院进行门诊复查，支付门诊医疗费241.55元。2015年4月8日，原告母亲向琼委托宜昌仁和司法鉴定所对原告刘涛的伤残等级、后续治疗费、误工期进行了评定，鉴定意见为：刘涛的伤残程度为X级。刘涛的后期治疗费评定为17000元，含颅脑损伤后综合征治疗和左股骨折内固定物取出术治疗。刘涛的损伤误工期评定为210日。原告为此支付鉴定费2400元。
同时查明，原告刘涛系湖北省秭归县杨林桥镇云峰村农业家庭户口。被告谢承华驾驶的鄂E×××××号大型客车系被告宜昌鑫鹏公司所有，被告谢承华系被告宜昌鑫鹏公司驾驶员，其在履行职务行为过程中发生交通事故。鄂E×××××号大型客车在被告中财保荆州江汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险的责任限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。
最后查明，本次事故另造成高覃锋受伤，其已在本院提起诉讼，经本院审理查明，确认高覃锋在交强险医疗费限额项下损失合计23374.68元，其中医疗费13564.68元、住院伙食补助费810元、后续治疗费9000元；其在交强险死亡伤残项下损失合计62434元，其中护理费2125元、误工费8355元、伤残赔偿金49704元、交通费250元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的道路交通认定书（简易程序），机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件，被告谢承华的驾驶证复印件，鄂E×××××号大型客车行驶证复印件，三峡大学仁和医院、出院记录、出院诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被�谢承华驾驶车辆与高覃锋骑行的两轮电动自行车发生碰撞，造成高覃锋、电动车乘车人即原告刘涛受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，谢承华承担本次事故的全部责任，高覃锋、刘涛无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，该认定可以作为本案认定被告谢承华承担赔偿责任的依据。
二、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告谢承华系被告宜昌鑫鹏公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由用人单位被告宜昌鑫鹏公司对原告的损失承担赔偿责任。
三、被告中财保荆州江汉支公司系事故车辆鄂E×××××号大型客车交强险、第三者责任险及不计免陪险种的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。
四、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告方主张的各项赔偿数额，本院依法确认如下：⑴医疗费39206元。⑵住院伙食补助费840元（30元／天×28天）。⑶后续治疗费10000元。⑷护理费2204元（28729元／年÷365天×28天）。⑸伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%），原告系农业户口，其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但其提供的宜昌吉美卫浴的证明与宜昌市西陵区博文洁具行的营业执照复印件存在矛盾，且又无其他证据佐证，故对原告该主张本院不予采信。⑹精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情支持2000元。⑺鉴定费2400元。以上合计78348元。关于原告主张的营养费因无医嘱予以证实，本院不予支持；其主张的误工费无充分证据予以证实，本院�予支持。
四、本案交通事故造成高覃锋、刘涛两人受伤，现二人均已在本院提起诉讼，故应由被告中财保荆州江汉支公司在交强险保险范围内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任。被告中财保荆州江汉支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下按被侵权人的损失比例（高覃锋为23374.68元占比32%，刘涛为50046元占比68%）赔偿原告刘涛损失6800元（10000元×68%）；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿原告刘涛损失25902元。超出交强险赔偿限额外的损失43246元，由被告中财保荆州江汉支公司在第三者责任险赔偿限额内（1000000元）向原告刘涛承担赔偿责任。鉴定费2400元由被告宜昌鑫鹏公司承担赔偿责任。
综上所述，被告中财保荆州江汉支公司应赔偿原告刘涛损失75948元，被告宜昌鑫鹏公司赔偿原告刘涛鉴定费2400元。
依照《中�人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛损失75948元。
二、被告宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司于�判决生效之日起十日内支付被告刘涛鉴定费2400元。
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取488元，由被告宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一五年十二月二日
书记员 白小云