山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1062号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地：河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022。
负责人：王昭楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨麟童，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘如江，男，1948年9月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘建涛，与刘如江系父子关系。
被上诉人（原审被告）：刘国梁，男，1979年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市临港经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：沧州临港恒泰化工有限公司，住所地：河北省沧州市临港经济持术开发区循环经济促进中心。
法定代表人：张文勇，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘如江、刘国梁、沧州临港恒泰化工有限公司（以下简称恒泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1409号民事判决，依法改判上诉人不承担35853.92元或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、事故经过，2017年2月17日刘国梁驾驶标的车上述地点行驶与刘如江电动车相撞造成对方人员受伤，交警认定本车负事故全部责任。一审法院认定原告护理费17354.52元、伤残赔偿金15439.4元、鉴定费2060元、精神损失1000元，合计35853.92元，不具备法律依据。1、首先刘如江提供的滨州医学院附属医院法医司法鉴定（2017）临鉴字第662号司法鉴定意见，虽是法院委托，但该报告明显有违规不合理现象，刘如江的伤情鉴定是按照2016年标准，评定为十级伤残，但该事故发生日期为2017年2月17日，法院委托鉴定日期为2017年10月18日，应按照2017年新标准认定，新标准中被上诉人伤情达不到十级伤残，2016年最高法院及检察院已废止旧标准，因此上诉人认为该报告鉴定的护理期限及伤残系数无效，不能作为赔偿数额依据。被上诉人伤情未达到伤残标准，不应支持精神损失费。鉴定费属于间接损失，按照保险合同规定不属于保险公司赔偿范围。因此根据以上几点一审判决计算有误。上诉人不服一审判决金额为35853.92元。
刘如江辩称：上诉人上诉请求不成立，一审判决正确。
刘国梁、恒泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
刘如江向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司、刘国梁、恒泰公司赔偿各项损失共计40000元（暂定，具体数额待司法鉴定后确定）；2.保险公司在保险承保范围内承担赔付责任；3.诉讼费等费用由保险公司、刘国梁、恒泰公司承担。庭审过程中，刘如江将诉讼请求数额变更为68000元。
一审法院认定事实：2017年2月7日16时许，刘国梁驾驶冀Ｊ×××××/冀JTP**挂半挂车沿孤滨路由北向南行驶至滨州市沾化区富国街道马家村附近时，与刘如江驾驶的二轮电动车相撞，造成刘如江受伤，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘国梁承担事故全部责任，刘如江不承担事故责任。事故发生后，刘如江被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院共计24天，支付门诊诊疗费及住院医疗费28054.29元。后刘如江申请司法鉴定，经各方当事人选定，滨州市沾化区人民法院技术室委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对刘如江伤情进行鉴定，并作出滨医附院法医司法鉴定所[2017]临鉴字第662号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人刘如江因交通事故造成颅脑损伤，颅骨骨折并脑脊液左耳漏，评定伤残十级；2.评定治疗终结时间150天；3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天。刘如江为此支出鉴定费1760元。庭前，刘如江对其所有的电动车在滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，该公司作出光正车鉴字（2017）第1011号评估报告书，认定刘如江电动车损失1560元，刘如江为此支出鉴定费300元。另查明，冀Ｊ×××××号车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险第三者责任险限额1000000元及不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，刘如江事故发生时69周岁，住所地为滨州市沾化区滨海镇耿局村，系农村居民。作为护理人员刘建涛、王忠坤系刘如江儿子、儿媳，事故发生前二人从事贝壳粉销售工作。又查明，冀Ｊ×××××/冀JTP**挂半挂车为恒泰公司所有，刘国梁系该公司司机。事故发生后，恒泰公司为刘如江垫付门诊医疗费1170.53元（该费用不包含于刘如江医疗费诉求中），住院医疗费13000元。
一审法院认为，公民人身、财产权益受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案刘国梁作为侵权人，其为恒泰公司工作期间造成刘如江损害，应由恒泰公司对刘如江上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定刘国梁承担事故全部责任，刘如江不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。依据上述规定，本案刘如江诉求得到支持的损失应首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。
根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认刘如江损失如下：1.医疗费28054.29元。刘如江因交通事故在滨州市沾化区人民医院治疗，共支付门诊诊疗费、住院医疗费28054.29元，刘如江提供了诊断证明、住院病案及费用票据予以证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费720元。根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为30元/天，刘如江住院伙食补助费计算为：30元/天×24天，计720元；3.护理费17354.52元。根据刘如江病案、参照鉴定意见并结合刘如江主张，确认刘如江住院期间24天由其儿子刘建涛、儿媳王忠坤护理，出院后60天由其儿子刘建涛护理。刘如江举证证实两护理人员从事贝壳粉销售工作1年以上，但未能举证证实其收入实际减少情况，护理费参照山东省上一年度批发和零售业收入标准160.69元/天计算，故刘如江护理费计算为：160.69元/天×24天×2人+160.69元/天×60天×1人，计17354.52元；4.残疾赔偿金15349.40元。根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，认定刘如江伤残十级一处，确定赔偿系数为10%。因刘如江系农村居民，事故发生时69周岁，刘如江残疾赔偿金应按山东省上年度农村居民人均纯收入13954元标准，计11年，其残疾赔偿金计算为：13954元/年×11年×10％，计15349.40元；5.交通费800元。刘如江因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数及刘如江居住地，酌定为800元；6.精神损害抚慰金1000元。刘如江因本次交通事故受伤并致残，这对刘如江身体造成了伤害，同时也给其精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；7.车损1560元。刘如江电动车在滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，认定该车因交通事故造成损失为1560元，予以认定;8.鉴定费2060元。刘如江因进行司法鉴定支出鉴定费1760元，因车损鉴定支出鉴定费300元，此费用为刘如江因此交通事故支出的费用，予以认定。本案事故发生时刘如江已满69周岁，且对其误工费的主张刘如江未提交充分证据予以证实，故对其该部分主张不予支持。综上所述，刘如江上述损失应由保险公司在冀Ｊ×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘如江10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘如江护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金34503.92元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘如江1560元；交强险赔付后不足部分18774.29元由保险公司按照100%的事故责任比例赔偿刘如江。鉴定费2060元由保险公司负担。另恒泰公司为刘如江垫付的住院医疗费13000元，刘如江应予返还，其为刘如江垫付的门诊医疗费1170.53元不包含于本诉中，不宜在本案中作出处理，刘国梁可另行主张。据此，滨州市沾化区人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘如江46063.92元；二、中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘如江20834.29元三、驳回刘如江的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。上述款项，其中13000元汇入沧州临港恒泰化工有限公司提供账户，余款汇入刘如江提供账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院确定的保险公司承担的各项赔偿数额是否适当。关于护理费，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，住院期间二人护理，院外一人护理60日。被上诉人刘如江主张住院期间由其儿子刘建涛、儿媳王忠坤护理，并且提供了二人家庭经营贝壳粉销售的营业执照，注册日期2015年7月7日。因未能提供刘建涛、王忠坤二人的实际收入情况，一审法院依据鉴定意见并参照批发零售业的收入标准计算护理费用并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立。关于被上诉人是否构成伤残的问题，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见构成十级伤残，依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，该标准是否适用于本案，根据山东省司法鉴定协会2017年4月12日《山东省关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（鲁鉴协〔2017〕2号），鉴于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）已于2017年3月23日被废止，在司法部、最高人民法院等主管部门出台明确意见之前，山东省司法鉴定机构应按以下意见执行。一、自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》。二、办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应根据委托要求适用该标准，而不能径行适用。三、办案机关在2017年3月23日以前的委托鉴定中明确要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，司法鉴定机构尚未出具鉴定意见的，应提请办案机关对适用何种伤残鉴定标准进行确认后，再出具鉴定意见。本案中刘如江发生交通事故是在2017年2月份，一审法院对刘如江的伤情委托鉴定时，并没有明确要求鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因此鉴定机构在2017年11月出具鉴定意见时应该依据的是《人体损伤致残程度分级》，其依据旧标准确定刘如江构成伤残十级，属于依据的标准不当，对滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的刘如江构成十级伤残的鉴定意见不应采信。一审法院据此支持刘如江的的伤残赔偿金15349.40元不妥，应予纠正。
综上，上诉人关于刘如江伤残赔偿金不应支持的的上诉理由成立，应予支持。其他上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1409号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1409号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘如江30714.52元；
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。其中13000元汇入沧州临港恒泰化工有限公司提供账户，余款汇入刘如江提供账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费696元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年七月十八日
书记员 仲 钰