河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2284号
原告王云峰。
委托代理人郭宏亮，北京市润盈律师事务所律师。
被告刘炎。
被告邯郸市盛凯汽车运输有限公司（以下简称盛凯有限公司）。住所河北省邯郸市鸡泽县风正乡西六方村村西。
法定代表人史现平，该公司总经理。
上述二被告委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年支公司）。住所河北省邯郸市永年县健康路。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲。
原告王云峰与被告刘炎、盛凯有限公司、人保永年支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏亮，被告刘炎、盛凯有限公司的委托代理人韩延江，被告人保永年支公司的委托代理人骆沙洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日0时30分，被告刘炎驾驶挂靠于被告盛凯有限公司的冀D×××××号重型普通货车，行驶至邯郸绕城高速53KM＋700m处时，与苏永彬驾驶原告王云峰所有的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂货车相撞，致两车所载货物散落到对向车道，对向车道周爱国驾驶的豫G×××××号小型轿车与货物相碰撞，造成冀D×××××号车乘车人魏备娜受伤、三车不同程度损坏、部分货物损坏、部分路产损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，苏永彬负此次道路交通事故的主要责任；刘炎负此次道路交通事故的次要责任；周爱国、魏备娜无责任。另，冀D×××××号车在被告永年支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并附加了不计免赔险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、原告车辆损失、施救费、评估费共计79500元，要求被告刘炎、盛凯有限公司按照事故责任比例赔偿原告23850元；2、被告人保永年支公司在交强险和商业三者险范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告人保永年支公司在交强险责任限额内赔偿的权利，变更第2项诉讼请求为：要求被告人保永年支公司在商业三者险范围内直接向原告承担赔偿责任。
被告刘炎、盛凯有限公司辩称，1、冀D×××××号车实际车主系刘炎，挂靠于被告盛凯有限公司，该车在被告人保永年支公司投保交强险和商业三者险，原告的合法损失应由人保永年支公司赔付。
被告人保永年支公司辩称，其公司在保险限额内承担原告的合法损失，对间接损失不予承担。
对本案当事人所举证据分析、认定如下：
原告举证：1、车辆挂靠协议以及车辆驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格。2、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队制作的冀公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生经过及责任划分。3、保险单，证明冀D×××××号车在被告人保永年支公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险。4、河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书和评估费票据，证明原告的车辆损失为60800元，支付评估费3700元。5、施救费票据，计15000元。
被告刘炎、盛凯有限公司质证，对公估报告和评估费有异议，对其他证据均无异议。
被告人保永年支公司质证，对公估报告有异议；施救费票据不能证明与本案的关联性；评估费属间接损失，不予承担；对其他证据均无异议。
原告提供的证据，本院审核认为，被告对证据1、2、3均无异议，本院依法予以确认；河北广源行保险公估有限公司制作的公估报告书合法、有效，本院依法予以确认；评估费和施救费系原告实际支出，故对评估费和施救费票据本院依法予以确认。
被告刘炎、盛凯有限公司举证：1、行驶证、驾驶证复印件；2、货运车辆服务合同。证据被告主体身份以及冀D×××××号车的挂靠情况。
经原告王云峰、被告永年支公司质证，对被告刘炎、盛凯有限公司提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
被告人保永年支公司未提供证据。
综上，本院查明并确认以下事实：原告王云峰诉称的交通事故发生经过及事故认定、车辆损坏的事实（原告诉称部分已详述），到庭各方当事人没有异议，本院予以确认。本案交通事故中原告的损失为：车辆损失60800元、施救费15000元、评估费3700元，共计79500元。
另查明，冀D×××××号车实际车主系被告刘炎，挂靠于被告盛凯有限公司，该车在被告人保永年支公司为投保交强险、商业三者险和不计免陪险，其中商业三者险的保险金额为500000元。
再查明，原告王云峰自愿放弃要求被告人保永年支公司在交强险责任限额内赔付的权利。
本院认为，被告刘炎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）相关规定，造成原告盛凯有限公司的财产损失，并负此事故次要责任。被告刘炎应当对其过错侵害行为给原告造成的合法损失承担赔偿责任。根据《道交法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，冀D×××××号车在被告人保永年支公司投保交强险、商业三者险和不计免陪险，因原告自愿放弃从交强险责任限额内得到赔偿的权利，所以被告人保永年支公司应当直接在商业三者险责任限额内依据侵权人所负事故责任比例承担相应赔偿责任。经本院确认，原告的车辆损失、施救费共计75800元，扣除原告放弃的交强险财产损失赔偿限额2000元，余额由被告人保永年支公司在商业三者险责任限额内依据事故责任比例承担30%的保险赔偿责任，即（75800元-2000元）×30%＝22140元，由原告自行承担70%的损失，即（75800元-2000元）×70%＝51660元。原告因本次交通事故支付评估费3700元，应由侵权人按所负事故责任比例承担。因被告刘炎系冀D×××××号车的实际车主，被告盛凯有限公司系该车挂靠单位，故该项损失应由被告刘炎承担30%的赔偿责任，即3700元×30%＝1110元，由原告自行承担70%的损失，即3700元×70%＝2590元。被告盛凯有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在保险责任限额内赔偿原告王云峰车辆损失、施救费22140元。
二、被告刘炎赔偿原告王云峰评估费1110元。
三、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院转款帐户：开户行--邯郸县联社；收款人--邯郸县人民法院；帐户帐号--026522011114571）
案件受理费1788元，由被告刘炎承担519元，由原告王云峰承担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故事故损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》（判决书中已写明）
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。