辽宁省北镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第00015号
原告北镇市佳诚科技有限公司，住所地北镇市。
法定代表人李魁发，系该公司经理。
委托代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
被告北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市。
法定代表人王福军，系该局局长。
委托代理人王凤梅，系该局工伤医疗保险科科长。
委托代理人谷雨，系该局工伤医疗保险科副科长。
第三人童艳艳，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告北镇市佳诚科技有限公司（以下简称佳诚科技公司）与被告北镇市人力资源和�会保障局、第三人童艳艳撤销认定工伤决定书一案，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年6月24向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日、2014年9月5日，公开开庭审理了本案，原告佳诚科技公司委托代理人邬立东，被告北镇市人力资源和社会保障局委托代理人王凤梅、谷雨，第三人童艳艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北镇市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2014年3月26日对李金芝作出北人社工认字2014-007号认定工伤决定书，该决定书载明，用人单位是佳诚科技公司，受伤职工是李金芝，申请人是童艳艳，童艳艳与李金芝为母女关系。根据现场调查，以及死者家属提供的《道路交通事故认定书》等材料，认定李金芝同志的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之�定、《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告向本院提供如下证据：1、李金芝工伤认定申请表；2、李金芝劳动关系认定书；3、李金芝身份证复印件；4、企业机读档案登记资料；5、李金芝北镇市人民医院门诊抢救病志；6、李金芝医学死亡证明书；7、道路交通事故认定书；8、九份询问笔录；9、李金芝工伤认定举证通知书存根；10、关于佳诚科技公司工伤调查报告；11、用人单位提供的相关材料；12、五位证人证言及身份证复印件；13、李金芝认定工伤决定书；14、佳诚科技公司2013年12月份的出勤表和车间产量表；15、认定书工伤决定书送达回证。以上证据证明李金芝所受事故伤害符合认定工伤条件，所以对李金芝认定为工伤。
原告佳诚科技公司诉称，被告人社局认定原告佳诚科技公司是用人单位，系主体不适格，受害者李金芝生前的用人单位，系北镇市佳诚电源有限公司（以下简称佳诚电源公司），原告与佳诚电源公司系两个独立法人单位。被告人社局于2014年3月26日对受伤职工李金芝作出北人社工认字2014-007号认定工伤决定书，事实不清、证据不足。此认定书只依据北镇市公安局交通警察大队北公交认字（2013）第1000689号《道路交通事故认定书》李金芝系在上班途中受伤，认定李金芝所受事故伤害系工伤证据不足，事实不清。要求依法撤销北人社工认字2014-007号认定工伤决定书，对李金芝所受事故伤害不予认定工伤。原告向本院提供如下证据：1、佳诚电源公司营业执照副本，证明经营范围极板的生产组装和销售；2、佳诚科技公司的营业执照副本，证明原告的经营范围没有极板的生产组装和销售；3、佳诚电源公司极板厂管理制度，证明上班的时间7点30分到厂；4、佳诚电源公�举证答辩书，证明佳诚电源公司答辩与原告无关；5、刑事案件破案登记表，案件来源，证明案发时间是2013年12月27日5时55分至6时05分，并不是6时40分；6、佳诚科技公司与佳诚电源公司的照片，证明原告没有经营；7、现场照片，证明肇事现场情况。
被告人社局辩称，被告接到第三人童艳艳的工伤认定申请表之后，派工作人员数次到原告公司做调查，因没有签订书面劳动合同，被告向原告送达了工伤认定举证通知书，原告没有提供用人单位是佳诚电源公司的有关证据材料，所以被告作出工伤认定主体单位是正确的，被告作出工伤认定的主要依据是《道路交通事故认定书》，而《道路交通事故认定书》具有法律效力，故认定工伤依据正确，关于李金芝等三人当天是否上班的问题被告数次到佳诚科技公司调查取证，原告提供的材料与被告调查笔录相互矛盾，故不能采纳�综上被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定、《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，对受害者李金芝等3人认定为工伤是正确的。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人童艳艳没有提交书面答辩意见，在庭审中向本院提供其舅舅为其父母记录的产品数量。
经过庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提供证据1、2、4、6；被告提供证据1、2、3、4、5、6、9具有真实性、关联性、合法性、本院予以确认。原告、被告及第三人提供的其他证据不予采信。
经审理查明，第三人童艳艳于2014年1月6日，向被告人社局递交工伤认定申请，并提交了北镇市公安局交通警察大队北公交认字（2013）第1000689号《道路交通事故认定书》，要求对其母李金芝认定工伤，第三人童艳艳认为李金芝是原告佳诚科技公司职工，并向被告人社局提交了科技公司机读档案。
被告�社局工作人员在接到第三人童艳艳的认定工伤申请后，按照童艳艳提供的佳诚科技公司机读档案，于2014年1月14日、2月21日到原告科技公司进行现场调查，但是被告人社局并不知道还有佳诚电源公司，所以被告以为在佳诚科技公司做调查，实际上是在佳诚电源公司做调查。被告于2014年2月24日作出劳动关系认定书，认定李金芝与原告科技公司存在事实劳动关系，但是劳动关系认定书没有向原告佳诚科技公司送达。被告人社局于2014年2月28日向原告佳诚科技公司送达工伤认定举证通知书。佳诚电源公司于2014年3月10日向被告人社局提交加盖北镇市佳诚电源有限公司印章的举证答辩责任书，并提供童双凤、李金芝、童昆的生产记录、考勤表及职工证实材料，证明事发当天电源公司已经放假。被告人社局于2014年3月26日作出北人社工认字2014-007号认定工伤决定书，载明：根据北镇市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》北公交认字（2013）第1000689号认定书，当事人李金芝无责任，人社局现场调查取证认定：李金芝同志事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定、《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。
又查明，佳诚电源公司成立于2009年6月9日，法定代表人贾春燕，出资人是三人，出资额为800万，和两个600万。佳诚科技公司成立于2012年6月8日法定代表人李魁发。两个公司均在北镇市工商行政管理局注册企业法人营业执照。佳诚电源公司营业范围是蓄电池生产、组装与销售，佳诚科技公司营业范围没有极板生产。佳诚科技公司厂址在佳诚电源公司原厂址，佳诚电源公司在新厂区，两公司均在大屯乡，距离大约1.5公里，李金芝等三人和其他工人在科技公司住宿，佳诚电源公司的牌匾是佳诚企业，佳诚科技公司的牌匾是佳诚科技。本院依法到北镇市地方税务局调取两个公司的纳税情况，科技公司自成立至今没有发生任何经济业务，无纳税行为发生；电源公司自成立至今缴纳地方税收合计＊元。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，所以被告人社局具有认定工伤的职权。
第三人童艳艳以其母李金芝，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤重抢救无效死亡为理由，向被告人社局申请认定工伤。第三人童艳艳认为其母李金芝在原告佳诚科技公司上班，用人单位是原告佳诚科技公司，并向被告人社局提供了佳诚科技公司机读档案。按照《工伤认定办法》第六条规定：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。第三人童艳艳提供事实劳动关系用人单位证明材料错误。
佳诚电源公司在法定期限内向被告人社局提交举证答辩责任书和相关证据，证明童昆等三人是佳诚电源公司职工，并不是被告人社局所说的原告没有提供用人单位是佳诚电源公司的有关证据材料，并且原告佳诚科技公司自成立一直没有实际经营，所以被告人社局认定佳诚科技公司是用人单位是错误的。
综上，第三人童艳艳没能提供正确的事实劳动关系相关证据，导致被告人社局作出的劳动关系认定书认定的用人单位错误，进而被告人社局作出的认定工伤决定书用人单位主体发生错误，应属于具体行政行为程序违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告北镇市人�资源和社会保障局作出的北人社工认字2014-007号认定工伤决定书。
二、责令被告北镇市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新做出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告北镇市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 靳学研
人民陪审员 张明华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王丽珍