wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第412号
原告刘步军，男，1951年8月10日生，汉族。
被告柴文春，男，1977年4月21日生，汉族。晋XXXX**号货车驾驶人和所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称保险公司），住怀仁县九小北侧，晋XXXX**号货车保险人。
负责人王建军，任该公司经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告刘步军诉被告柴文春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘步军，被告柴文春，被告保险公司委托代理人康德先，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步军诉称：2014年10月24日8时许，柴文春驾驶晋XXXX**皮卡车，行至怀仁县新华楼十字路口左转弯时未确保安全行驶将原告撞伤。原告住进怀仁县医院后被告分文不给出治疗费。原告个人垫付约7000元，加上伙食费等已花费近10000元。因伤势严重，原告三年内不能劳动，无一分收入，被告见死不救，态度生硬，逼的原告先起诉。诉请被告赔偿治疗费、误工费、陪侍费、伙补费17000元。
被告柴文春辩称：原告请求的各项费用，应符合法律规定，应有有效证据支持。误工费不应支持。我的车投保有交强险，由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称：交强险分项赔偿。行车证、驾驶证必须齐全。医疗费应符合国家基本医疗保险规定。伙补费应按每天15元计算。误工费不符合法律规定不能赔偿。诉讼费不承担。
经审理查明：2014年10月24日8时许，柴文春驾驶晋XXXX**号长城牌轻型普通货车，由西向东行至怀仁县仁人路与矿业街十字交叉路口左转弯时，与由北向南逆向行驶的刘步军无证驾驶的二轮摩托车右转弯时相撞，造成刘步军受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定刘步军负事故的主要责任、柴文春负事故的次要责任。事故发生后，刘步军在怀仁县人民医院急救，诊断为左侧髋臼骨折，住院治疗10天，支出医疗费5933元。此外，刘步军还产生了其他相关费用或损失。
另查明：被告柴文春晋XXXX**号货车在被告保险公司投保有交强险12.2万元，保险在期。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份证明、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告柴文春应承担事故的次要赔偿责任，被告保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告请求的各项费用17000元，请求笼统，明细不分，依法应确定为医疗费5933元，住院伙食补助费500元（50元×10天），营养费250元（酌情认定），护理费752元（服务业27476元÷365天×10天）。原告请求的误工费，因事故发生时原告年满63周岁，已经属于被扶养人，其请求的误工费没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后十日内，在晋XXXX**号货车的交强险责任限额内，赔偿原告刘步军医疗费5933元，住院伙食补助费500元，营养费250元，护理费752元，合计7435元。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担175元，被告柴文春负担75元。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第215号
申请执行人黄企祥，男，生于1922年10月18日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
黄企祥与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第560号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人黄企祥于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金1800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人黄企祥再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人黄企祥借款本息207元；2012年2月2日偿还申请执行人黄企祥借款本息258元；2014年1月8日偿还申请执行人黄企祥借款本息310元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人黄企祥与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息367元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金822.7元和截至2015年4月9日前积欠利息834.6元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第215号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 雷 龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01112号
原告：李某某，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：金某，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告李某某负担。
审判员 朱道庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2581号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人何洪亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3334号民事调解书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何洪亮1144620.32元（利息已计算到2015年10月28日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋 利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第323号
原告：马东波，男。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：贾英，女。
原告马东波与被告贾英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东波及委托代理人杨娜、韩冰，被告贾英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月自由恋爱，2004年6月8日登记结婚。2005年10月10日婚生子出生。由于双方认识时间短，结婚初期感情尚可，后因家庭琐事经常口角，产生分歧，感情淡化。2014年10月因感情不和开始分居。现原、被告感情已破裂。原告起诉来院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告辩称：被告同意离婚，但在婚姻存续期间，购置一套房屋，被告要求在该房屋内居住至被告有条件购买房屋时止。被告同意婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费。
本案的焦点问题：原、被告夫妻共同财产的范围及如何分割。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2004年6月8日登记结婚。
2、户口簿，证明婚生子于2005年10月10日出生。
3、房屋产权证，证明坐落于丰满区江南街税务小区化校2号楼1单元6层右门、所有权人为原告的私有房屋购买于2003年12月18日，是原告个人财产。
4、公房租赁证、房屋买卖协议书及收条2张，证明坐落于昌邑区新华小区12号楼1单元4层16号房屋、产权单位为吉林市邑兴房产经营有限公司、承租人为原告的公产房屋，虽是在婚姻存续期间购买并登记到原告名下的，但该房屋实际出资是原告父亲。该房屋不属于夫妻共同财产，不能参与分配。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议。本院对上述证据予以采信。证据4，对公房租赁证没有异议，对房屋买卖协议、收条表示不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年6月8日登记结婚。婚生子2005年10月10日出生。在共同生活期间，由于性格等原因，原、被告曾发生过矛盾，并从2014年10月开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告在答辩时虽表示同意离婚。但在审理过程中，被告又表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。原、被告在婚后产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应当互相扶持，互相理解，互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马东波与被告贾英离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪 璇
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第178号
申请执行人史香云。
被执行人薛邦成，现下落不明。
申请执行人因与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）开民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年7月17日立案执行。在执行过程中，查明被执行人薛邦成下落不明，暂无财产可供执行。
本院认为，在被执行人下落不明且暂无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第36号民事调解书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年一月十四日
书记员 路程
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2164号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1（曾用名王×3），男，1960年2月10日出生；1979年7月因犯放火、盗窃罪，被北京市中级人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被羁押，同年8月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被害人邓×及其诉讼代理人杨尚英、被告人王×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年7月10日14时许，被告人王×1在本市丰台区花乡二手车交易市场A210门店，因言语不和与被害人邓×发生矛盾并互相推搡，后被告人王×1持啤酒瓶、电水壶殴打邓×，致使邓×面颈、躯干、左上肢烫伤，左上唇皮肤贯通伤、挫裂伤，左颊皮肤擦伤，牙挫伤、牙龈挫伤，经法医鉴定，被害人邓×身体损伤程度为轻伤二级。
被告人王×1于2014年8月15日向北京市公安局丰台分局樊家村派出所投案。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并表示愿意积极赔偿被害人的合理经济损失。
经审理查明：2014年7月10日14时许，被告人王×1在本市丰台区花乡二手车交易市场A210门店，与被害人邓×因办公桌摆放问题发生矛盾并互相推搡，后被告人王×1持啤酒瓶、电水壶殴打邓×，致使邓×面颈、躯干、左上肢烫伤，左上唇皮肤贯通伤，左上唇皮肤挫裂伤，左颊皮肤擦伤，牙挫伤、牙龈挫伤，经法医鉴定被害人邓×的损伤程度属轻伤二级。
被告人王×1于2014年8月15日经北京市公安局丰台分局樊家村派出所电话通知后，到该派出所投案。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人邓×陈述证实：2014年7月10日中午，我搬了一张办公桌准备放在公司内以便于我工作，王×1不让我放桌子，我俩就吵起来，他给我肚子一拳，我用肚子将他顶的坐在椅子上了，同事王建新、孙×等人就劝我们，并把我推到门外。这时，王×1一只手持一个啤酒瓶子、另一只手持一个电热水壶冲我过来，我感到有东西砸在我面部，同时身上特别的热，并摔倒在地上。我的嘴破了，身上特别痛，并有小泡，后我去医院看病了。
2、证人孙×证言证实：当天中午我们吃完饭回到办公室，王×1不让邓×放置办公桌，二人发生争吵后互相推搡。王建新和我把他们俩拉开，王建新把邓×推到门口。这时王×1一手抄起一个瓶啤酒、一手抄起一个电热水壶，将啤酒瓶扔向邓×，接着又把电热水壶扔了过去，水壶砸到了邓×的脸上，当时邓×就倒地了。后邓×报了警。
3、证人王×2证言证实：其哥哥王×1打架后通过银行汇款支付给邓×5万元，是让邓×的朋友孙×签的收条。
4、北京丰台右安门医院住院病历及诊断证明书证实邓×受伤后的就医情况。
5、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证实邓×的损伤程度属轻伤二级。
6、收条及中国建设银行转账证明证实：2014年7月12日孙×收到王×1支付给邓×的治疗费人民币5万元。
7、北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的破案报告、到案经过及工作说明证实：本案破获及被告人王×1到案的情况。
8、北京市中级人民法院刑事判决书证实王×1曾因犯罪被判处刑罚情况。
9、常住人口基本信息证实被告人王×1的身份情况。
10、被告人王×1的供述证实：上述时间、地点，其与邓×发生争执后，其先后把电水壶、啤酒瓶扔向邓×，将邓×致伤的事实。
上述证据，经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告人王×1与被害人邓×达成调解协议，被告人王×1赔偿被害人邓×经济损失共计人民币8万元并已实际支付。
本院认为，被告人王×1在与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1案发后能够自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，本院对其从轻处罚；被告人王×1积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 王连弟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨伟竹
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第111号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地浙江省长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：王欣慰。
被申请执行人：陈美。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第77号行政决定确定的对被申请执行人王欣慰、陈美分别征收社会抚养费人民币32058元，另分别加收滞纳金人民币320元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出2015年度长卫计征字第77号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王欣慰、陈美未婚同居，双方都未到法定婚龄，2015年3月14日在长兴县妇保院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，对被申请执行人王欣慰、陈美分别征收社会抚养费人民币32058元。行�决定作出后，申请执行人于2015年5月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年10月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王欣慰、陈美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的2015年度长卫计征字第77号行政决定确定的对被申请执行人王欣慰、陈美分别征收社会抚养费人民币32058元的决定，另分别加收滞纳金人民币320元，合计对被执行人王欣慰、陈美分别征收社会抚养费及滞纳金人民币32378元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第544号
原告上海苍捷物流有限公司。
法定代表人马某某。
委托代理人张某某。
委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告太仓市得莱斯移动板房有限公司。
法定代表人夏某某。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所实习律师。
原告上海苍捷物流有限公司与被告太仓市得莱斯移动板房有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某、被告委托代理人周喜清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月9日签订《租赁合同》，合同约定：被告将28个集装箱移动板房出租给原告使用，合同履行地为嘉定区南翔工业区嘉好路XXX号原告经营地，租金每月6，720元（每个240元／月、8月／天），付押金5万元，预付半年租金。合同签订后，原告支付被告押金5万元、半年租金40，320元。被告收款后，从2014年9月20日起至同年10月将28个板房送至原告处，但原告还未实际使用，就因为政府部门认为该板房是变相违章建筑而责令退回。经与原告协商一致，从2014年11月14日至年底将28个板房全部退还原告。因被告未返还相关款项，故原告诉至法院，请求判令被告退还押金5万元、租金13，440元，合计价款63，440元。
被告辩称，不同意原告诉请。本案是由于原告违约在先导致合同无法履行，故被告认为应该在押金中扣除吊运费16，800元，且由于原告故意阻止被告车辆进行合同解除之后的返还板房，故意耽搁被告车辆进入导致被告损失，该金额也应该在押金中扣除。
经审理查明，2014年9月9日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：由原告向被告租赁集装箱下层相通（A级玻璃棉）、集装箱上层（A级玻璃棉）共28个，每个押金7，000元，每个每天租金8元，楼梯4架，免予收取费用；进场吊运费300元／个每趟，从押金内扣除，租期满1年以上可免除往返吊运费；租赁期限自2014年9月20日，起租期120天，少于120天按120天计算，长期租用租金12个月结算一次，但租金超过押金时，原告应及时与被告续签租赁合同；租金交纳为原告退箱时，被告扣除原告租金，剩余租金一次性退还原告，每年9月20日前付清所有箱体1年租金，2015年9月20日只付半年租金；吊运安装为原告自行提货，若原告需被告送货，被告根据原告的距离测算吊运费，若因原告原因耽搁被告特种车辆时间，每迟滞1小时，须向被告支付迟滞费300元；本合同经双方签字盖章，被告向原告收取押金，订合同之日先付部分押金，金额5万元，余款146，000元于2014年11月30日前付清；另收半年租金40，320元（不含税），于2014年11月30日前付清。合同签订后，原告于2014年9月10日支付押金5万元，又于2014年10月17日支付半年租金40，320元。被告于2014年9月至10月期间，将约定的28个集装箱送至原告处。因某些原因原告无法使用租赁的集装箱，经双方合意，双方解除合同，由被告将租赁物运回。2014年11月14日起至同年12月29日，被告分多次从原告处将28个租赁物全部收回。其中的12月23日，被告曾发车5辆前往原告处欲运回租赁物，但因原告不配合而未能成功，为此被告还报警，被告称系原告故意阻拦，时间长达7.5小时，原告认可有警方出警，且被告是空车返回，但原告否认故意扣车。之后双方为合同解除后的结算未能达成一致，原告遂诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有租赁合同、付款凭证、退租验收单、报警回执单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。依照双方签订的租赁合同，原告已履行了支付押金、预付租金的付款义务，被告亦已经履行了交付租赁物的义务。但因发生了某些特别状况，致合同无法继续履行，双方协商一致合意解除合同，符合法律规定。故原告要求返还押金、退回未租赁期间的租金的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据租赁合同关于“进场吊运费300元／个每趟，从押金内扣除，租期满1年以上可免除往返吊运费”的约定，双方实际租期未满1年，不符合免除往返吊运费的条件，故被告提出扣除28个集装箱往返吊运费300元／个每趟的请求，符合合同约定，本院予以照准，原告应当支付吊运费16，800元。关于被告提出的迟滞费。根据被告的报警记录，2014年12月23日傍晚，在原告公司内，原、被告双方确因运输问题发生纠纷，且原告也认可最终被告没能运货成功，空车返回。符合了被告关于车辆被扣的陈述。因此，本院认定被告所述，5辆车因原告的原因，造成7.5小时的迟滞。依合同约定，原告应当向被告支付迟滞费11，250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告太仓市得莱斯移动板房有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海苍捷物流有限公司价款人民币35，390元。
本案受理费人民币1，386元，减半收取693元，由原告负担306.40元，被告负担386.60。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一五年五月六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
……
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第681号
原告唐好平。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司。住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇。
本院在审理原告唐好平与被告被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告覃佳龙于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐好平的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐好平撤回起诉。
本案受理费1034元，撤诉减半收取517元，原告唐好平已预交，由原告负担。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年七月三十一日
代书记员 黎晓梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3574号
申请执行人：方燕勤，女，1975年10月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人方燕勤与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵彦南
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104第2968号
原告刘某，女，1983年5月11日出生，汉族。
被告贺某，男，1983年12月7日出生，汉族。
原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案,本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年9月29日原、被告登记结婚。2008年8月7日生女儿贺某，但被告却在婚后不关心家庭，甚至砸原告的理发店，致夫妻感情破裂。故诉请判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女贺琪由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告贺某辩称，其因工作原因，与原告沟通不足，影响了双方的感情，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识，2006年9月29日登记结婚，2008年8月7日生育一女贺某，现系邓家村小学二年级学生，随原告共同生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善化解，于2016年3月开始分居。庭审期间经法庭主持调解，双方未达成一致，调解未果。
上述事实，有结婚证，出生医学证明、居住证明、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且育有一女，本应和睦相处，近来双方为家庭琐事产生矛盾，未能妥善化解，一定程度上影响了夫妻感情，但两人分居时间较短，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的日常生活中，互敬互谅，增进交流及沟通，夫妻关系应能够改善。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 岳鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周萍
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初674号
原告李某某，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告方莫某，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省凉山州会东县。
原告李某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告李某某诉称，李某某与方某某于2011年12月5日在米易县民政局登记结婚。婚前于2011年9月29日生育一女，取名方某。婚后方某某好赌，双方常为家庭琐事吵架，方某某还经常打骂李某某。李某某认为与方某某的夫妻感情确已破裂。2012年12月18日，李某某向米易县人民法院起诉要求与方某某离婚，后撤诉。2015年8月11日，李某某再次向米易县人民法院起诉要求与方某某离婚，米易县人民法院以（2015）米易民初字第860号民事判决书判决不准予李某某与方某某离婚。双方无夫妻共同财产及债务。为此，请求法院判令与方某某离婚；婚生女方某随李某某生活，李某某承担方某的全部抚养费用。
经审查，方某某的户籍所在地为四川省会东县老口乡发诺村1组46号。2015年8月11日，李某某向本院起诉与方某某离婚时，方某某住米易县攀莲镇海棠花园小区建筑工地。该案中，李某某向本院起诉，却无法提供方某某准确住址。因方某某离开住所地未满1年，故本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 王 静
人民陪审员 秦德才
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 舒 龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更443号
罪犯孙亮，男，1988年2月16日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年3月13日作出（2015）醴法刑初字第61号刑事判决，以被告人孙亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；与原犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的宣告缓刑部分，与所犯新罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（原已缴纳）。刑期自2014年10月31日起至2018年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孙亮在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4266分。据此，执行机关认定罪犯孙亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯孙亮在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙亮在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑一个月，（减刑后的刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3841号
罪犯薛开胜，男，苗族，1981年4月16日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）温刑初字第165号刑事判决，以被告人薛开胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月18日以（2008）浙刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年9月10日以（2011）黑刑执字第587号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯薛开胜自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯薛开胜予以减刑二年。
经审理查明，罪犯薛开胜确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛开胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯薛开胜的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薛开胜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年9月10日起至2028年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第833号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯伯树。
被执行人张珍珍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯伯树、张珍珍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2165号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月七日
书记员 贾立冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3240号
原告：王月惠。
委托代理人（特别授权）：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道郭家居民委员会。住所地：诸暨市暨阳街道郭家居民区。
负责人：王国文。
被告：诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道郭家居民区。
法定代表人：郦卫友。
两被告共同委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告王月惠与被告诸暨市暨阳街道郭家居民委员会、诸暨市暨阳街道郭家居民区村级经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，本案所涉房屋的开发单位法定代表人赵友均涉嫌合同诈骗罪，被诸暨市公安局立案侦查，公安机关对包括本案标的物在内的郭家综合楼予以查封，因诉争房屋存在一房多卖情况，本案须以刑事案件的处理结果为依据，而目前刑事侦查尚未终结，本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓华
二〇一五年二月二日
书记员 杨方玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1637号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年结婚，婚后生育一女王某乙。因感情不和，原告曾于2012年6月起诉离婚，后在家人的劝说下撤诉。自此双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，并依法分割财产。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。现原告在娘家居住，被告在外打工，无法取得联系。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一女，双方应珍惜婚姻家庭，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，和好是有可能的。原告称双方感情不和，并曾起诉离婚后撤诉，但未向法庭提供证据，不能说明夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 李国霞
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孔 夏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初205号
原告：株洲某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系公司董事长。
被告：刘某某，女，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲某某物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限责任公司承担（未交纳）。
审判员 陈善文
二〇一七年二月二十日
书记员 邹琼艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00330号
申请执行人陈某某。
被执行人胡某某�
申请执行人陈某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01049号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡某某偿还申请执行人陈某某借款本息174640元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡某某送达了执行通知书，限收到执行通知书后即履行给付义务，并交纳申请执行费2520元。嗣后，被执行人胡某某外出无确切地址。经查询被执行人胡某某及其家庭成员在银行无存款，在机动车管理部门查到胡某某名下有一辆车牌号为陕F702**轩逸牌小轿车，现该车情况不明。在住房管理部门查到登记在胡某某名下，位于西乡县城关镇新桥小区4号楼有住宅房一套，本院依法对该房屋进行了查封。此外，被执行人胡某某再无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经本院执行告知，申请�行人陈某某对本院核查的事实认可，同意对未受偿的借款本息174640元保留其债权。申请执行费2520元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第01049号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 罗 敏
审判员 杨建成
二〇一五年一月七日
书记员 王青山
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2815号
原告董某某，女，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙某，男，甘肃省张掖市甘州区人。
原告董某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由代理审判员袁晓英适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李轩、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1988年1月22日登记结婚。于1986年8月18日生于一女，取名孙某甲。婚后于1988年4月23日生育一女，取名孙某乙，于1989年8月20日生育一子，取名孙某丙。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格爆操，对原告经常恶言恶语。婚后被告逐渐暴露除了恶劣本性，在家好吃懒做，不务正业，经常在外面酗酒，酒后原告稍有不适，就对原告大打出手。2012年12月份，被告大白天喝酒回家，用皮带把原告的手绑起来，拳打脚踢殴打和虐待原告，原告为了孩子忍辱负重。被告对原告和孩子漠不关心，完全没有尽到父亲和丈夫的责任。2013年9月，原告向原告向甘州区人民法院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚，现原、被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告孙某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述的我们相识、登记结婚、生育子女的情况属实，婚后我们夫妻感情尚可。原告在2012年外出打工后，我们夫妻感情开始不好的。现在原告要求离婚，如果原告给我60000元，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1988年1月22日登记结婚。婚后于1986年8月18日生于一女，取名孙某甲。1988年4月23日生育一女，取名孙某乙，于1989年8月20日生育一子，取名孙某丙。原、被告在共同生活期间夫妻感情尚可。自2012年开始，原告外出打工，回家次数较少，导致夫妻感情淡漠。2012年12月，原、被告于因家庭琐事发生争吵，原告遂离家出走，至今未回。现原告起诉要求被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的甘州区某某乡人民政府出具的婚姻登记证明复印件一份、本院（2013）甘民初字第3629号民事判决书复印件一份，经被告质证无异议；被告向法庭提交的甘州区某某乡人民政府部分的结婚证两本，经原告质证无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。是否准于原、被告离婚，主要以原、被告的夫妻感情是否确已破裂为依据。判断原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻夫系的现状及有无和好的可能等方面综合予以认定。
本案中，原、被告结婚时间较长，女儿、儿子也已成人，原、被告的婚姻基础还是比较好的。庭审中，原、被告均认可，双方在婚后夫妻感情尚可，未出现过其他大的矛盾。现原告要求与被告离婚，其主要原因是自2012年开始，原告外出打工，回家次数减少，直接影响了夫妻感情，认为夫妻感情已破裂。对此，本院认为，原告外出打工，回家次数减少，夫妻双方分居，或多或少对夫妻感情有一定影响，对此，被告一直努力改善夫妻关系，原告外出期间，被告一直努力改善夫妻关系，曾多次叫上原告的姐姐及亲戚劝原告回家，而原告置之不理。真诚沟通是美好婚姻最好的调节剂，原、被告结婚已二十余年，且已生育子女，双方均应该正视婚姻现实，懂得家庭的重要性，珍惜彼此的感情，双方都应相互理解，共同想办法解决生活中出现的矛盾，生活中互相体谅对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方并没有实质性的矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方更应多点时间相互了解、相互关心，彼此真诚沟通，在具体生活中互相体谅对方，还是能够和好生活的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，促进家庭和睦、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年七月十日
书 记 员 祁 峰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第244号
申请人：宁春国，男。
申请人：宁经东，男。
申请人：宁洪涛，男。
被申请人：李世文，男。
申请人宁春国、宁经东、宁洪涛与被申请人李世文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人李世文由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李世文由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋宜云
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第157号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人于某某，男，1977年11月2日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2014年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被满城县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年5月14日由满城县人民检察院决定取保候审，同年6月18日由本院决定取保候审。现住满城县公安局家属楼东环*号楼*****号。
满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日20时许，被告人于某某驾驶冀FAB6**轿车沿满城县中山路自西向东行驶至保定第七医院门前时，与自北向南横过公路的行人曹某某发生交通事故，致轿车损坏，曹某某受伤，后经抢救无效死亡，于某某驾车逃逸。经满城县公安交通警察大队认定，于某某负此事故的全部责任。同年3月15日，被告人于某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年5月13日，于某某与被害人亲属姚某某等人达成协议，一次性赔偿姚某某等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费等共计47万元（其中保险公司应赔偿强制保险111636.1元，由姚某某方通过诉讼主张权利。），姚某某等人对于某某的行为表示谅解，建议对于某某减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某某、王某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录，法医学尸体损伤程度检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并承担此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某某有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法减轻处罚。公诉机关建议对于某某适用缓刑，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第993号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：何晓芬。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告何晓芬不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初41号
原告郭明堂。
被告天水广源房地产开发有限公司。
法定代表人何广清。
本院在审理原告郭明堂与被告天水广源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明堂的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭明堂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石慧云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第477号
原告湘潭市雨湖房产管理所，住所地湘潭市沿江东路216号。
法定代表人胡继军，该所所长。
委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告肖琪，男，1965年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湘潭市雨湖房产管理所与被告肖琪房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘潭市雨湖房产管理所于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市雨湖房产管理所的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湘潭市雨湖房产管理所撤回起诉。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由原告湘潭市雨湖房产管理所负担。
审 判 员 田 园
二〇一四年八月十九日
代理书记员 彭杨群
附法律条文如下：
《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00516号
申请人周卫东，男，1979年9月25日出生。
法定代理人周荣（周卫东之父），男，1957年4月17日出生。
被执行人韩立军，男，1963年4月21日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的（2012）丰执字第229号周卫东与韩立军机动车交通事故纠纷一案，申请执行人周卫东以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周卫东称：我与韩立军机动车交通事故纠纷一案，我于2011年向执行法院申请执行，执行法院于2011年12月23日立案执行，现在执行时间已过法定期限，未能执行完毕，现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：周卫东与韩立军机动车交通事故纠纷一案，被告人韩立军未出庭应诉，执行法院于2011年6月1日缺席作出（2011）丰民初字第03913号民事判决书，确认：一、韩立军于本判决生效后十日内赔偿周卫东医疗费二万三千六百九十八元六角六分；二、韩立军于本判决生效后十日内赔偿周卫东护理费五十一万一千元；三、韩立军于本判决生效后十日内赔偿周卫东精神损害抚慰金五万元；四、驳回周卫东的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，申请人周卫东向执行法院申请强制执行，执行法院于2011年12月23日立案执行。
执行中，因被执行人韩立军在本市住所地不详，且没有联系方式，故执行法院未能查询到其下落。执行法院依职权对被执行人韩立军的财产进行查找，但未发现被执行人韩立军有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，执行法院于2012年10月24日作出（2012）丰执字第00229号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人周卫东所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人周卫东提出的提级执行申请。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蔡 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1371号
原告杨金伟。
被告诸城圆通速递有限公司。
法定代表人郑德国，总经理。
委托代理人陈焕然。
原告杨金伟与被告诸城圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金伟、被告委托代理人陈焕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年1月到被告处从事快递工作，约定每送一个快件提成1.1元，按时结算快递报酬，2012年9月至2013年1月被告未支付我快递报酬，经我多次催要，被告拒付。为此，诉至法院。请求判令被告支付快递报酬7790元及风险保证金1000元，共计8790元。
被告辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，是合作经营关系，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告于2012年2月9日到我公司学习圆通速递业务，2012年4月6日与我公司签订圆通公司快递取送件协议书，约定了双方的权利义务。原告在合同未到期的情况下单方终止履行合同，给我公司造成了经济损失。3、原告所诉的1000元风险金是双方对合同履行的保证，合同中有约定，原告应将公司业务处理好、没有其他争议的情况下公司才能退还。我公司保留向原告追偿合同约定的违约金1万元的权利。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月6日签订取送快件授权协议书，约定原告加盟被告，被告授权原告从事速递经营活动，经营区域为“诸城市兴华路南、东关大街东、东外环西”，不得超区域经营；被告允许原告有偿使用被告的商标标识对外张贴、悬挂以及从事授权的业务；原告在协议区域内独立经营、自行办理经营手续并独立承担法律风险；原告及其业务人员在经营中应遵守法律法规、行业规定及公司规章制度，如有违反应承担相应责任；原告应向被告交纳风险保证金3000元；如终止协议，必须提前60天向被告提出申请，经被告同意后做好业务移交手续；经营期限自2012年4月6日至2013年4月5日；如一方违约，除赔偿对方违约损失外，还应支付违约金5000至10000元。
授权协议书签订后，原告于2012年4月27日向被告交纳保证金1000元并利用自己的交通工具从事速递业务，在经营活动中，原告按规定时间于每天上午7：30到被告单位领取快件，然后负责派送给客户，下午按规定时间回被告单位，将收到的应通过公司外发的快件交回公司。原告每天早晚两次到被告单位，发送快件过程中不受被告制约。原告按发送快件的数量提取劳动报酬（每件1.1元），每月或每段时间结算一次，被告不发给其固定工资。原告收到报酬后，给被告出具收款收据，收据中写明每月发送的快件数量及价款。在授权协议书规定的经营期限到期之前，原告于2012年10月份提出终止合同，后于2013年1月19日实际终止合同，未按协议书约定办理业务移交手续，对于双方的账目问题未进行核算。
在终止履行协议书之后，原告于2014年10月16日向诸城市人力资源和社会保障局投诉被告单位，该局于同年11月18日作出不予受理投诉通知书，通知书中载明经调查无法确认原、被告之间存在劳动关系，原告的投诉不符合受理条件。后原告于同年11月25日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及押金共计8790元，该委员会于同年11月25日作出诸劳人仲定字（2014）第11号决定书，以原告的申请超过法律规定的仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有授权协议书、保证金收据、不予受理投诉通知书、仲裁决定书、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年10月提出终止授权协议书并于2013年1月19日实际终止，在终止授权协议书时，如被告尚欠其发送快件的报酬，原告应当知道其权利被侵害的事实，但在双方终止协议书后的一年内，原告未在法定时效期限内提出仲裁申请，其后向劳动部门的投诉也超过仲裁时效期间，且仲裁时效未发生中断、中止的情形。因此，对于原告主张的其与被告之间的劳动争议，仲裁委决定不予受理其仲裁申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］之规定，对仲裁委员会作出的不予受理决定，当事人不服提出起诉的，人民法院应当受理，对确已超出仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一五年二月十二日
书记员 安郁墨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1061号
申请执行人：王广。
被执行人：庞允德。
被执行人：魏秀花。
本案在执行过程中，经查，已查封被执行人庞允德、魏秀花共有的西苑北区9号楼2单元301室房产一套，因该房系夫妻二人唯一住房，暂时无法启动拍卖、变卖措施，且两被执行人暂无银行存款和其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第5004号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张国福，男，47岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第5004号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张国福在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张国福在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年二月十三日
书记员 任鹤飞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00128号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月21日21时50分，被告人王某酒后驾驶皖01／655**号6变型拖拉机，沿合肥市滨湖新区紫云路由西向东行驶至西藏路与紫云路交口时，与同向行驶的被害人邓某驾驶的皖A×××××号轿车追尾碰撞，致两车不同程度损坏。王某负此次事故的全部责任。
经检测，王某案发当时血液中乙醇含量为199.2mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公司机关指控的事实及定性均不持异议。
另查明：案发后，王某赔偿了被害人邓某经济损失25000元，并取得书面谅解。
上述事实有被告人王某的供述和辩解，被害人邓某的陈述，证人殷某、张某的证言，血样提取登记表、皖全诚司法鉴定中心（2014）毒检字第2289号检验报告书、抽血视频光盘、民事赔偿协议、谅解书等证据证实。归案经过证实被告人王某系被动到案；户籍材料证实王某已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一五年二月二日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黄石市下陆区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执563号
申请执行人黄石市道路交通事故救助基金管理中心，住所地：黄石市黄石大道***号。
法定代表人涂敏，系该中心负责人。
被执行人张中南，男，1989年8月10日出生，汉族，住黄石市。
申请执行人黄石市道路交通事故救助基金管理中心诉被执行人张中南追偿权纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂0204民初847号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容：“被告张中南于2017年9月30日前支付原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心人民币4960元”。因被执行人张中南未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市道路交通事故救助基金管理中心于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人张�南财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行的财产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人张中南纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人张中南财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人黄石市道路交通事故救助基金管理中心同意终结本案本次执行程序。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第�百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区�民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执563号申请执行人黄石市道路交通事故救助基金管理中心，住所地：黄石市黄石大道***号。法定代表人涂敏，系该中心负责人。被执行人张中南，男，1989年8月10日出生，汉族，住黄石市。申请执行人黄石市道路交通事故救助基金管理中心诉被执行人张中南追偿权纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂0204民初847号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容：“被告张中南于2017年9月30日前支付原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心人民币4960元”。因被执行人张中南未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市道路交通事故救助基金管理中心于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张�南财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行的财产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。执行措施情况：本院依法将被执行人张中南纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。综上所述，本案在执行中已对被执行人张中南财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人黄石市道路交通事故救助基金管理中心同意终结本案本次执行程序。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第�百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一八年三月二十七日书 记 员 陆 婷
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第789号
原告孙某，农民。
委托代理人孙丙尧，农民。
被告李某，农民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙丙尧，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告双方于2008年订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，因原告精神不好，被告经常对原告进行打骂虐待，以至于造成夫妻感情破裂，请求依法判令原被告离婚，被告给付原告生活费、医药费10000元。
被告李某辩称，我们夫妻感情挺好，我没有打骂原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙玉良与被告李某与2008年经人介绍相识并订婚，双方于××××年××月××日登记结婚。原被告双方婚后感情尚可，原告孙某于2015年8月18日以夫妻双方性格不合，被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有双方的结婚证明，以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙某与被告李某二人从结识至今已有近八年的时间，经过多年的接触了解，双方有了一定的感情，二人在婚后的生活当中发生矛盾和争吵是在所难免的，属于正常现象，只要双方互谅互让，求大同存小异，事事从大局出发，矛盾是可以避免的，和好如初也是有可能的，鉴于原被告双方的现有婚姻状况，根据以上事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元，原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年十一月五日
书记员 张贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1199号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行。
法定代表人：孙静，该行行长。
被执行人：陈青乔，男，1989年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新证经字第6648号公证文书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入42925元、执行费543.88元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年六月二日
书记员 王 彬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1732-1号
原告吕宁宁。
被告李庆彬。
被告赵振玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
本院在审理原告吕宁宁诉被告李庆彬、赵振玲、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李庆彬、赵振玲、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月二十九日
书记员 谭杰中
陕西�宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初255号
原告李某。
委托代理人王少峰，陕西博鼎律师事务所律师。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王少峰、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月3日原、被告登记结婚，2010年2月15日生一女孩孙某某。原、被告由于婚前了解不够，婚后经常因为各种琐事争吵，夫妻之间无法正常沟通，双方没有共同语言，对各种事情的看法达不成共识，被告没有尽到对家庭的基本责任。双方只要争吵，被告就提出离婚，2013年4月被告要求原告去协议离婚，离婚后不到三天被告就到原告单位、住处无理取闹，半年后原告迫于无奈与原告复婚。婚后被告没有改变，对原告的态度变本加厉，2014年4月2日被告再次要求原告去离婚，离婚后被告又找原告答应好好过日子，原告念及孩子太小，于2015年5月与被告再次复婚。婚后被告仍然没能承担起家庭责任，开始对原告训斥谩骂甚至大打出手，原告身上经常旧伤未愈又添新伤。2014年10月被告无故殴打原告，使原告头部、身体等部位受伤，原告报警后派出所出警，对被告进行批评教育。2015年10月25日、11月15日被告又对原告实施家庭暴力，导致原告右手指受伤缝针八针，左脸肌肉挫伤、左耳流血。被告的行为严重伤害了夫妻感情，给原告和孩子的身心造成了极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元，直至孩子独立生活为止；3、被告赔偿原告损害赔偿金50000元；4、宝鸡市渭滨�滨河大道68号水岸豪庭1号楼2单元1502号是原告婚前财产，属于原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，不同意离婚，原告所述的家庭暴力不属实。2015年10月25日是夫妻打架，且是原告先动手，原告还将被告打伤，原告受伤是原告自己造成的。2015年11月15日，孩子问被告的母亲被告脸上是如何受伤的，被告母亲回答是原告打的。原告去找被告母亲，将被告母亲从床上拽到地上，被告与原告理论，原告吐在被告脸上，被告躲开原告，将母亲扶到床上，原告仍然不依不饶，被告推了原告一下，碰到原告的耳朵，原告的耳朵流血了。被告没有对原告实施家庭暴力，被告与原告反复离婚复婚，都是家庭琐事，一时冲动才离婚的，最终双方能够复婚，说明双方是有感情的，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月3日登记结婚，2010年2月15日生一女孩孙某某。2011年4月19日，因家庭琐事双方办理了离婚登记，2011年9月29日双方登记结婚，2014年4月2日双方办理离婚登记，2014年5月12日双方登记结婚。
2015年10月25日，因家庭琐事原、被告发生争吵、打架，原告手指受伤，被告头部、手臂受伤。原告报警。2015年11月15日，因孩子告知原告，奶奶说爸爸的伤是妈妈打的，原告遂找到婆婆，告知其不能跟小孩说大人之间的矛盾，双方发生争吵，原告将婆婆从床上拽下来，后原、被告发生争吵、打架，原告耳朵受伤。
以上事实，有结婚登记表、离婚登记表、报警回执、报警情况受理处理表、诊断证明等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护�等和睦的夫妻关系。本案中，原、被告共同生活七年多，且生育了子女，说明原、被告具有一定的感情基础。原告称被告有家庭暴力行为，庭审中查明原告与被告有争吵、打架的行为，但该行为不属于家庭暴力，原告在庭审中未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，本案也不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 薛莹人民陪审员庞荣祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 林
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第86号
原告：陈顺林。
委托代理人：陈顺然。与原告关系。
被告：张火根。
委托代理人：夏欢欣。
原告陈顺林为与被告张火根买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈顺然、被告张火根及其委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案情复杂，本案于2015年4月28日依法转为适用普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈顺林及其委托代理人陈顺然、被告张火根及其委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营需要于2013年初开始先后来原告处提取塑料原料，2013年12月6日，经原、被告双方核对结算，被告出具欠条一份，写明欠原告270000元整。后原告多次催讨，而被告总是以无钱为由，一拖再拖，分文未付。故原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款计人民币270000元整；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告已经通过承兑汇票的形式归还了原告货款180000元，承兑汇票有记载，请求法院作出调查；通过现金的方式归还了20000元，现被告只欠原告货款70000元。另原告涉嫌诈骗，被告希望本案移送公安机关，同时被告保留向公安机关报案的权利。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款270000元的事实。
被告质证认为：对该份证据真实性有异议，对欠条上所写的270000元不予认可，原告提供的证据不是原、被告之间原有的那张欠条，原有的欠条上记载着被告归还过原告货款的记录，而原告提供的欠条明显有过裁剪痕迹，原告是把该欠条中被告的还款记录裁剪后提交给法院的。
本院认证认为：原告提交的欠条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
在诉讼中，被告为支持其主张，向本院提供了自拟的还款凭证一份，用以证明被告记录其归还原告的每一笔还款，从2013年11月8日至2014年8月27日共归还过5次，归还形式为交付承兑汇票，金额总共为180000元整。
原告质证认为：对被告提供的书面材料有异议，不予认可。
本院认证认为：被告提供的书面材料与被告提出的待证事实之间没有关联性，故不予认定。
被告为反驳原告的主张，要求证人魏某、濮某出庭作证，证人魏某到庭陈述证言：大约在2014年7月某天下午，证人欠被告钱，应该支付被告20000元，被告在证人的厂里，后被告让原告过来，被告交付原告一张承兑汇票，金额20000元，票号不记得。后原、被告拿出一张纸头，没有A4纸那么大，确定是欠条，欠条下面确有书写内容，但具体是什么内容证人不知道。书写为被告完成。证人濮某到庭陈述证言：2014年5月左右，在证人厂里，证人欠被告钱，应该支付被告30000元，被告打电话叫原告过来拿，后原告过来把30000元的承兑汇票取走。被告当时拿出一张纸头是欠条，欠条上究竟书写了欠款270000元还是230000元，证人不是很清楚，但该纸张下面记了一笔归还了30000元。另该纸张比原告提供的欠条还要长一些。
原告质证认为：1、对证人本身有异议；2、原告认为被告若支付过货款，原告肯定要出示收条签字的，证人发表的意见不具有真实性。
被告质证认为：证人证明被告以承兑汇票形式归还过原告部分货款，被告有承兑汇票票号记载，另证人与原、被告之间无利害关系，证人证言具有客观真实性。
本院认证认为：对于被告提供的证人证言，因无其他证据予以印证，本院不予认定。
本案被告于2015年6月11日向本院申请提出调取以下被告提供的三张承兑汇票的承兑情况：承兑汇票号32000051（21959541）金额为50000元、承兑汇票号30100051（23605904）金额为50000元、承兑汇票号10400052（25815588）金额为20000元。后被告于2015年7月29日向本院提出申请放弃对本院调查取证的以上三张承兑汇票情况进行举证质证。
本院经审理查明：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买塑料原料。2013年12月6日，经原、被告双方核对结算，被告出具欠条一份，写明结欠原告货款270000元整。
本院认为，原告与被告之间的争议焦点为未支付货款的金额问题。首先，被告提供的自拟的还款凭证一份证明被告通过承兑汇票的形式已向原告支付了货款180000元，该份证明只是被告的单方陈述，其用以证明的内容的真实性无法确认，且原告当庭予以否认，故本院不予采信；另被告提出通过现金的方式支付了原告货款20000元，但被告未提供相关证据予以证明。其次，被告提出原告提供的证据为原告处理过的，真实的证据应当是欠条下面有记载被告归还过原告货款的事实。本院认为，按照常理，被告若归还原告货款，理应让原告出具收条，而不应该在欠条上注明其归还货款的事实。退一步说，即使被告的说法成立，但被告作为经商多年的商人，应知其中的风险。若被告通过承兑汇票的形式归还过原告货款，其完全可以通过让原告出具收条或复印承兑汇票让原告本人在复印件上签字确认即可。再次，证人关于被告归还过原告20000元和30000元的陈述，并没有其他证据予以印证，且原告当庭予以否认；退一步说，即使证人所陈述的被告归还过原告20000元和30000元的事实是真实的，但并不能直接证明是被告归还本案中结欠原告的货款；另证人陈述被告向原告出具了欠条，但证人也不能确认该欠条即为原告提供的欠条，故本院对被告提供的证人证言不予采信。另者，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，被告对于尚欠原告货款金额的陈述及其提供的证人证言不足以反驳原告的主张，因此应当承担不利后果。最后，从欠条上可以看出，截至2013年12月6日，被告确认尚欠原告货款270000元，并签字予以确认。
本案中，被告结欠原告货款270000元的事实由原告提交的欠条足以证实。原告与被告之间的买卖关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定归还货款。综上，原告要求被告归还货款270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张火根于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺林货款270000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告张火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日二年起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨益娟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐沈商初字第86号原告：陈顺林。委托代理人：陈顺然。与原告关系。被告：张火根。委托代理人：夏欢欣。原告陈顺林为与被告张火根买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈顺然、被告张火根及其委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案情复杂，本案于2015年4月28日依法转为适用普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈顺林及其委托代理人陈顺然、被告张火根及其委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因经营需要于2013年初开始先后来原告处提取塑料原料，2013年12月6日，经原、被告双方核对结算，被告出具欠条一份，写明欠原告270000元整。后原告多次催讨，而被告总是以无钱为由，一拖再拖，分文未付。故原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款计人民币270000元整；二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告已经通过承兑汇票的形式归还了原告货款180000元，承兑汇票有记载，请求法院作出调查；通过现金的方式归还了20000元，现被告只欠原告货款70000元。另原告涉嫌诈骗，被告希望本案移送公安机关，同时被告保留向公安机关报案的权利。原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款270000元的事实。被告质证认为：对该份证据真实性有异议，对欠条上所写的270000元不予认可，原告提供的证据不是原、被告之间原有的那张欠条，原有的欠条上记载着被告归还过原告货款的记录，而原告提供的欠条明显有过裁剪痕迹，原告是把该欠条中被告的还款记录裁剪后提交给法院的。本院认证认为：原告提交的欠条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。在诉讼中，被告为支持其主张，向本院提供了自拟的还款凭证一份，用以证明被告记录其归还原告的每一笔还款，从2013年11月8日至2014年8月27日共归还过5次，归还形式为交付承兑汇票，金额总共为180000元整。原告质证认为：对被告提供的书面材料有异议，不予认可。本院认证认为：被告提供的书面材料与被告提出的待证事实之间没有关联性，故不予认定。被告为反驳原告的主张，要求证人魏某、濮某出庭作证，证人魏某到庭陈述证言：大约在2014年7月某天下午，证人欠被告钱，应该支付被告20000元，被告在证人的厂里，后被告让原告过来，被告交付原告一张承兑汇票，金额20000元，票号不记得。后原、被告拿出一张纸头，没有A4纸那么大，确定是欠条，欠条下面确有书写内容，但具体是什么内容证人不知道。书写为被告完成。证人濮某到庭陈述证言：2014年5月左右，在证人厂里，证人欠被告钱，应该支付被告30000元，被告打电话叫原告过来拿，后原告过来把30000元的承兑汇票取走。被告当时拿出一张纸头是欠条，欠条上究竟书写了欠款270000元还是230000元，证人不是很清楚，但该纸张下面记了一笔归还了30000元。另该纸张比原告提供的欠条还要长一些。原告质证认为：1、对证人本身有异议；2、原告认为被告若支付过货款，原告肯定要出示收条签字的，证人发表的意见不具有真实性。被告质证认为：证人证明被告以承兑汇票形式归还过原告部分货款，被告有承兑汇票票号记载，另证人与原、被告之间无利害关系，证人证言具有客观真实性。本院认证认为：对于被告提供的证人证言，因无其他证据予以印证，本院不予认定。本案被告于2015年6月11日向本院申请提出调取以下被告提供的三张承兑汇票的承兑情况：承兑汇票号32000051（21959541）金额为50000元、承兑汇票号30100051（23605904）金额为50000元、承兑汇票号10400052（25815588）金额为20000元。后被告于2015年7月29日向本院提出申请放弃对本院调查取证的以上三张承兑汇票情况进行举证质证。本院经审理查明：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买塑料原料。2013年12月6日，经原、被告双方核对结算，被告出具欠条一份，写明结欠原告货款270000元整。本院认为，原告与被告之间的争议焦点为未支付货款的金额问题。首先，被告提供的自拟的还款凭证一份证明被告通过承兑汇票的形式已向原告支付了货款180000元，该份证明只是被告的单方陈述，其用以证明的内容的真实性无法确认，且原告当庭予以否认，故本院不予采信；另被告提出通过现金的方式支付了原告货款20000元，但被告未提供相关证据予以证明。其次，被告提出原告提供的证据为原告处理过的，真实的证据应当是欠条下面有记载被告归还过原告货款的事实。本院认为，按照常理，被告若归还原告货款，理应让原告出具收条，而不应该在欠条上注明其归还货款的事实。退一步说，即使被告的说法成立，但被告作为经商多年的商人，应知其中的风险。若被告通过承兑汇票的形式归还过原告货款，其完全可以通过让原告出具收条或复印承兑汇票让原告本人在复印件上签字确认即可。再次，证人关于被告归还过原告20000元和30000元的陈述，并没有其他证据予以印证，且原告当庭予以否认；退一步说，即使证人所陈述的被告归还过原告20000元和30000元的事实是真实的，但并不能直接证明是被告归还本案中结欠原告的货款；另证人陈述被告向原告出具了欠条，但证人也不能确认该欠条即为原告提供的欠条，故本院对被告提供的证人证言不予采信。另者，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，被告对于尚欠原告货款金额的陈述及其提供的证人证言不足以反驳原告的主张，因此应当承担不利后果。最后，从欠条上可以看出，截至2013年12月6日，被告确认尚欠原告货款270000元，并签字予以确认。本案中，被告结欠原告货款270000元的事实由原告提交的欠条足以证实。原告与被告之间的买卖关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定归还货款。综上，原告要求被告归还货款270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张火根于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺林货款270000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告张火根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日二年起内向本院申请执行。审 判 长  沈建良代理审判员  谈其竞人民陪审员  朱全法二〇一五年八月十九日书 记 员  杨益娟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1657号
原告:唐县川里镇赤水村村民委员会。
法定代表人：马红星，该村村民委员会主任。
被告:马新贵，男，1970年12月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告唐县川里镇赤水村村民委员会与被告马新贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告唐县川里镇赤水村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告唐县川里镇赤水村村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐县川里镇
赤水村村民委员会负担。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 马天宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王篆宪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0957号
原告徐顺平。
委托代理人陆永林、朱龙俊，仪征市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人杨力，该公司职员。
原告徐顺平与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆永林，被告平安财险泰州公司的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺平诉称，原告所有的苏M×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险（并投保不计免赔附加险），保险期限为2014年10月15日起至2015年10月14日止。2014年10月27日23时40分左右，张某某驾驶苏J×××××重型半挂牵引车牵引苏M×××××挂重型半挂车沿大周公路由南向北行驶至333省道67KM＋400M时，与沿333省道由东向西行驶的徐顺平驾驶的苏M×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，原告车上乘客徐某某受伤。经交警部门认定，张某某负事故的主要责任，徐顺平负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告至今未能对车辆定损，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告给付原告保险理赔款176700元。
被告平安财险泰州公司辩称，我们对事故的真实性无异议，对事故责任划分及原告在我司投保的险种也无异议，我司要求按照事故责任比例进行赔偿。原告主张的事故损失依据不足。
经审理查明，2014年10月27日23时40分左右，张某某驾驶苏J×××××重型半挂牵引车牵引苏M×××××挂重型半挂车沿大周公路由南向北行驶至333省道67KM＋400M时，与沿333省道由东向西行驶的徐顺平驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告车上乘客徐某某受伤。此事故经交警部门认定，张某某负事故的主要责任，徐顺平负事故的次要责任。苏M×××××小型轿车在被告平安啊财险泰州公司处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险限额为209800元。原告后要求被告理陪未果，致原告涉讼。
审理中，原告向本院申请对苏M×××××车辆损失进行评估，经本院委托，泰州市源通旧机动车鉴定评估有限公司作出价格认证结论书，评估意见为交通事故中苏M×××××车辆损失价格为168000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票；被告提供的定损报告、报价清单及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人对于事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保险事故发生在保险期间内并无争议。双方当事人争议的焦点系被告是否应当全额给付保险赔偿金及损失数额如何确定。原告驾驶的车辆发生交通事故，原告可以要求侵权方按照相应的责任比例按责赔偿，也可以要求事故车辆投保的保险公司在机动车损失险限额内进行赔偿。对于以哪种方式维护自身权益，原告享有选择权。现原告主张被告按照保险合同约定在机动车损失险限额内进行赔偿于法并无不当，应予支持。被告辩称其按照责任比例进行赔付，该辩称既不符合合同约定亦无相应的法律依据，不予采信。关于原告主张的损失数额，原告主张其车辆损失为168000元，并提供了相应的价格认证结论书证实其主张，被告虽对价格认证结论书提出异议，认为相关的配件价格过高，但未能提供证据证实其主张，且被告向维修机构也进行了询价，价格认证结论书认定的相关价格并不高于其询价的价格，故原告提供的价格认证结论书可以作为认定本案原告车损的证据，原告依据该该证据主张车损168000元于法有据，可予支持。原告主张的施救费300元，被告无异议，予以认定。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告徐顺平保险理赔款168300元。
本案受理费人民币3834元、鉴定费人民币8400元，合计人民币12234元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏泰州中心支公司负担（原告已预交，原告同意被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向其迳交）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3834元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4936号
原告：孙善友，男，蒙古族，个体。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：王福通，男，汉族，个体。
第三人：科左后旗源泉自来水公司，地址内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：赵代林职务：经理。
委托代理人：曹建国，男，汉族，该公司职工。
原告孙善友诉被告王福通、第三人科左后旗源泉自来水公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告孙善友于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙善友对被告王福通、第三人科左后旗源泉自来水公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙善友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙善友负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨宇莹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00756号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告王某某，女，1984年11月22日出生，汉族，农民，魏县人。
被告张某某，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年四月三日
书记员 崔振南
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第00756号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告王某某，女，1984年11月22日出生，汉族，农民，魏县人。被告张某某，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年四月三日书记员  崔振南SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张国明，男，1966年8月9日出生，汉族，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,465.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,465.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张国明，男，1966年8月9日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,465.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,465.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00425号
原告：黄世刚，男，1974年6月5日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告：李爱松，女，1977年7月3日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：都兴坤，男，1974年2月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县众人行劳务信息咨询部个体业主。（未到庭）
原告黄世刚、李爱松诉被告都兴坤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张秀娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄世刚、李爱松到庭参加了诉讼，被告都兴坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，我们因为要办理出国找到被告都兴坤经营的众人行劳务咨询服务所，都兴坤称能为我们办理去新西兰的出国手续。2011年12月21日，我们与都兴坤签订了合同书，并支付3万元的风险抵押金。事后，都兴坤称因其他原因不能办理去新西兰的手续，于2012年4月22日与我们补签了去澳大利亚种植园工作的协议，都兴坤称先到新加坡后转机去澳大利亚，我们又向其支付5万元的劳务费，5月2日，都兴坤将我们送到了新加坡，并再次收取了我们5500美金。而后，我们在新加坡滞留一个月没能去成澳大利亚，无奈，都兴坤又将我们送回国。回国后，我们多次向都兴坤索要出国劳务费，都兴坤只给付部分费用，尚欠我们4.5万元未返还，故诉讼到法院，请求判令都兴坤返还我们劳务费4.5万元，并从2012年6月1日起按照银行同期贷款利率给付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告黄世刚与原告李爱松系夫妻关系。2011年12月21日，黄世刚、李爱松与被告都兴坤经营的新宾满族自治县众人行劳务信息咨询部签订了一份合同书。甲方为众人行劳务信息咨询，乙方为黄世刚、李爱松。合同约定：一、甲方为乙方办理去往新西兰国家的手续，办理周期为2011年12月21日至2012年3月15日；二、办理期间由乙方交付甲方3万元人民币，其余费用签证出国后一次性付清余款8万元人民币；三、如果在办理周期内，未办理成功，甲方无条件退还乙方所支付的风险抵押金、机票费及所有的资料。合同签订后，原、被告双方在合同上签字捺印。黄世刚、李爱松向都兴坤支付了风险抵押金3万元。2012年4月22日，黄世刚、李爱松与被告又签订协议书二份。甲方为都兴坤，乙方为黄世刚、李爱松。协议书约定：一、甲方负责乙方赴澳大利亚种植园工作一切办理事项，并负责乙方到达新加坡顺利离境到澳大利亚。如果甲方在新加坡或者新加坡公司未办理成功赴澳大利亚签证，乙方发生费用均由甲方与新加坡公司负责。原、被告双方在协议书上签字捺印。黄世刚、李爱松又向都兴坤支付了5万元劳务费。两次共计8万元。2012年5月2日，黄世刚、李爱松在都兴坤的安排下乘飞机到达新加坡，都兴坤再次收取了黄世刚、李爱松的出国劳务费5500美金，并由都兴坤出具收条一份：今收到李爱松办理澳大利亚费用5500美金，若办理不成功还款时按当时汇率价偿还，办理成功此款归收款人所有。而后，黄世刚、李爱松到新加坡后未能成功去往澳大利亚，2012年5月末，都兴坤让黄世刚、李爱松乘飞机回国，并将5500美金返还给黄世刚、李爱松，又返还人民币3.5万元。现剩余4.5万元未返还。
另查：被告都兴坤经营的新宾满族自治县众人行劳务信息咨询部属于个体工商户，其营业执照载明的经营范围为：清洁服务、劳务信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院所确认的上述事实，有黄世刚、李爱松提供的合同书一份、协议书两份、收据两份、收条一份、结婚证复印件一份，法院依职权调取的企业机读档案登记资料及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违法国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，被告都兴坤经营的众人行劳务信息咨询部的经营范围为清洁服务、劳务信息咨询服务，没有境外职业介绍一项，其与黄世刚、李爱松签订的合同书以及协议书违反了《中华人民共和国国务院令第412号》公布的《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，其中目录第90条的规定：境外就业职业介绍机构资格认定需要由劳动保障部实施许可。未经许可，其他任何组织和个人不得从事境外职业介绍中介经营活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定“（五）违法法律、行政法规强制性规定”都兴坤与黄世刚、李爱松签订的合同及协议属于合同无效情形，合同无效后，因合同取得的财产应予返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，本案中，都兴坤未经许可从事境外职业中介，导致合同无效，其负有过错，应赔偿黄世刚、李爱松的损失。故黄世刚、李爱松要求被告都兴坤返还服务费及利息的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告都兴坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都兴坤于本判决生效后十日内返还原告黄世刚、李爱松服务费4.5万元，并以4.5万元为本金，从2012年6月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已垫付），减半收取463元，由被告都兴坤负担（随上述款项一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 玲