wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第38号
原告伏红奎。
被告付贵银。
本院审理原告伏红奎诉被告付贵银劳务合同纠纷一案，原告伏红奎于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏红奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 戴吉爱
代理审判员 崔 莺
代理审判员 李 祎
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终977号
上诉人（原审被告）：许凌烽，男，1981年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。
负责人：何黎晖，行长。
原审被告：许友夫，男，1956年6月28日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：傅小娜，女，1958年2月24日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人许凌烽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行及原审被告许友夫、傅小娜金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许凌烽收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许凌烽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高怡唯
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕海法民一初字第69号
原告王清辉，男，1962年7月15日出生，汉族，江西省高安市人，现住海丰县，
委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日生，四川省大竹县人，现住海丰县。
被告李木溪，男，1954年3月6日出生，海丰县人，住海丰县，
委托代理人李秋华，男，1983年7月24日生，住海丰县。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
经审理查明，2014年9月4日19时，被告雇请原告修理被告家门口花坛，原告在切割瓷砖时，原告切割机刀片破裂，破裂的刀片致原告右眼受伤。原告受伤后，于2014年9月5日到武警××总队医院住院治疗，2014年9月30日出院，被告垫付大部分医疗费，并支付交通费人民币（下同）1200元及支付原告生活费2000元。原告出院后，于2014年12月12日被广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。后原告向被告索赔未果，2015年1月23日原告以被告是原告雇主，要承担赔偿责任为由向本院起诉，请求本院判决被告赔偿321088.26元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王清辉同意被告李木溪一次性赔偿原告因雇工损害产生各项经济损失（已扣除垫付款等）100000元，款于签领本调解书时由被告直接交付给原告。
二、原告王清辉收到上述赔偿款后，不再向被告李木溪主张任何赔偿权利。
案件受理费6116元，减半收取，计3058元，原告王清辉自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 ： 彭 泽 川
审判员 ：王健茹人民陪审员：陆振翔
二〇一五年六月三日
书记员 ： 王 海 红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第81号
上诉人（原审被告）宋昊坤，男，汉族，1980年1月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗晓成，男，汉族，1975年4月出生，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）冉晓翔，女，土家族，1973年11月出生，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
上列二被上诉人的委托代理人周玉平、罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人宋昊坤因与被上诉人罗晓成、冉晓翔民间借贷纠纷一案，不服珙县人民法院作出的（2014）宜珙民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2011年12月14日，罗晓成通过中国工商银行向宋昊坤汇款40000元。2012年1月12日罗晓成又通过中国工商银行向宋昊坤汇款150000元。2012年1月18日，宋昊坤向罗晓成、冉晓翔出具借条一份，该借条载明：今借到罗晓成、冉晓翔现金280000元（大写：贰拾捌万元整），还款日期2012年2月28日前还。2012年4月9日罗晓成再次通过中国工商银行向被告宋昊坤汇款80000元。此后，宋昊坤未按借条约定的还款期限归还借款，2014年2月24日冉晓翔通过成都市玉林小区邮政部门向宋昊坤邮寄了“关于罗晓成、冉晓翔向宋昊坤催讨宋昊坤欠罗晓成、冉晓翔36万元现金的函”，冉晓翔邮寄催讨函后仍未得到偿还。另查明，中国人民银行六个月期的贷款利率为5.60%。
罗晓成、冉晓翔提起诉讼，请求判令宋昊坤立即偿还借款本金36万元，并按银行同期贷款利率4倍计算利息直至给付之日。
宋昊坤辩称，罗晓成、冉晓翔与宋昊坤之间借贷关系不是事实，而是合伙做工程的事实，双方一起合伙承包公路修建。在双方合伙期间，罗晓成、冉晓翔支出的报名费、保证金等款项已通过招投标公司退还给了罗晓成、冉晓翔。罗晓成、冉晓翔依借条主张的借款已过诉讼时效。宋昊坤提供了两份关于“石顺路”“洛镇路”等道路招标的保证金、报名费的列支清单复印件。
上述事实，有宋昊坤向罗晓成、冉晓翔出具的借条、中国工商银行的汇款凭证、成都市玉林小区中国邮政速递业务存单及回音业务申请单和开庭时的陈述为证。
原判认为，宋昊坤向罗晓成、冉晓翔出具的借条证明，宋昊坤向罗晓成、冉晓翔借款28万元的事实存在，双方当事人28万元的借贷关系明确，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，宋昊坤应当按照出具的借条载明的借款金额偿还两罗晓成、冉晓翔的借款。对于罗晓成、冉晓翔要求宋昊坤偿还36万元本金的请求，因罗晓成于2012年4月9日通过中国工商银行向宋昊坤汇款80000元的事实存在，但该汇款单不能证明该汇款的真实性质，即不能证明是属于借款还是合伙出资款抑或是其他经济往来款等，故对罗晓成、冉晓翔请求36万元的借款本金不予支持。对于罗晓成、冉晓翔主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因双方当事人之间在借款时只约定了还款期限，并未约定借款利息，应属于公民之间的定期无息借贷，故本案不应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，而应适用《意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因此，对罗晓成、冉晓翔要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持，但可依照法律支持借条到期后参照中国人民银行逾期付款的计算方法，在基准利率5.60%的基础上加收30%的标准计算逾期利息。关于宋昊坤辨称双方之间存在合伙关系，合伙资金已退还的辨称理由，与本案审理的民间借贷属于不同的法律关系，且宋昊坤也未举证证明其主张，故对宋昊坤的该辨称理由不予采信。对宋昊坤辨称罗晓成、冉晓翔主张已过诉讼时效的抗辩，罗晓成、冉晓翔举出的成都市玉林小区邮政部门的邮政业务单已经证明了罗晓成、冉晓翔在法定期限内主张了自己的催讨权利，至于宋昊坤是否在法定期间内收到罗晓成、冉晓翔主张权利的催讨函，并不影响罗晓成、冉晓翔已向宋昊坤主张权利的成立，应视为诉讼时效的中断，因此本案罗晓成、冉晓翔的主张没有超出法律规定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告宋昊坤于本判决生效后十日内偿还原告罗晓成、冉晓翔借款本金280000元，并从2012年2月28日起至2014年9月27日止支付原告罗晓成、冉晓翔逾期利息52659元（280000元×7.28%÷12×31个月），2014年9月28日至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按本金28万元以年利率7.28%的标准另行计算。二、驳回原告罗晓成、冉晓翔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告罗晓成、冉晓翔负担1340元，被告宋昊坤负担5360元。
宣判后，宋昊坤提起上诉的主要内容是：被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效，上诉人未收到被上诉人寄送的邮政特快专递。原判决支持被上诉人诉讼时效中断的判决适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。我方已经向法庭提供了上诉人借款的依据。至于上诉人提出诉讼时效已过的问题，2014年2月24日冉晓翔向宋昊催讨借款时诉讼时效中断，所以不存在已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点：本案借款诉讼是否已经超过诉讼时效？
上诉人主张，上诉人向被上诉人借款，约定了还款期限。被上诉人在法律规定的期限内未主张权利，本案的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。被上诉人提供了国内特快专递邮件详情单，证实其于2014年2月24日通过邮政特快专递向上诉人宋昊坤送达了归还借款的催告函。该特快专递邮件详情单载明：收件人宋昊坤，电话1318397****，地址珙县沐滩镇黄泥村三组042号。被上诉人提供的特快专递上载明的联系地址珙县沐滩镇黄泥村三组042号和特快专递上所留手机号，正是上诉人宋昊坤留给法院的地址和手机号码。虽然该特快专递系他人代收，但并不能认定宋昊坤对催收归还借款函件的特快专递内容不知情。因此，该案的诉讼时效因被上诉人通过特快专递向上诉人送达催告还款函件而中断，被上诉人的诉讼主张并未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效的理由不能成立，对上诉请求不予支持。原判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人宋吴坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年三月二十六日
书记员 聂华竟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1908号
原告青岛宝顺达汽车有限公司，住所地青岛市重庆中路666-11号。
法定代表人高帅，总经理。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告莱州晋马建材有限公司，住所地莱州经济开发区开元路东（莱海路南）。
法定代表人陈晓强，董事长。
被告山东鲁工机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河工贸园区。
法定代表人张介全，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
本院受理原告青岛宝顺达汽车有限公司与被告莱州晋马建材有限公司、山东鲁工机械有限公司票据纠纷一案后，被告山东鲁工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于票据返还请求权纠纷，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，票据纠纷，既包括因行使票据权利而引起的纠纷，也包括因行使票据法上的非票据权利而引起的纠纷。根据原告的诉称及提交的相关证据，本案符合非票据权利纠纷的法律特征，系非票据权利纠纷。依据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，被告山东鲁工机械有限公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省莱州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马晓丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00096号
原告王珍英，女，1975年8月16日出生。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司。
法定代表人耿燕杰，董事长。
本院在审理原告王珍英与被告镶黄旗兴源矿业有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珍英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王海英
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初652号
原告：梁献图，男，汉族，1964年9月1日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：梁二妹，女，汉族，1967年9月8日出生，住广东省阳山县。
被告：杜火生，男，汉族，1961年11月23日出生,住广东省丰顺县。
案由：劳务合同纠纷。
诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费1680元及利息（利息自2017年10月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
被告杜火生对拖欠原告劳务费1680元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告杜火生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳务费1680元给原告梁献图，并应从2017年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告梁献图直至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜火生负担。原告已预交受理费50元，应退回25元给原告梁献图。
本判决为终审判决。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邓颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00197号
申请执行人董学弟，男，1971年5月24日出生。
被执行人马敬南，男，1975年1月3日出生。
董学弟与马敬南民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院（2012）通民初字第235号民事判决已发生法律效力。因马敬南未履行生效判决确定的义务，权利人董学弟向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院于2012年9月26日立案执行。2014年4月2日，董学弟向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人董学弟于2014年4月21日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，董学弟申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人董学弟撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年五月四日
书 记 员 李曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2947号
上诉人（原审原告）：武汉芯景科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区关山一路*号华中曙光软件园*幢***室。
法定代表人：徐维锋，该公司经理。
委托代理人：施雪琴，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：薛莹，湖北光谷律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：王国瑞。
上诉人武汉芯景科技有限公司为与被上诉人王国瑞劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人武汉芯景科技有限公司于2016年7月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人武汉芯景科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉芯景科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由武汉芯景科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢宇驰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1293号
申请执行人王晓月，个体，双辽市双山镇。
被执行人许亮，男，29岁，汉族，住双辽市。
王晓月与许亮民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年五月二十二日作出了（2015）双双民字第25号民事判决书，判令被执行人许亮偿申请执行人王晓月借款10000.00元，承担案件受理费50.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 闫 浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）成刑执字第3140号
罪犯李元春，男，1954年12月10日出生，汉族，四川省营山县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2006年1月23作出（2005）成刑初字第303号刑事判决，以被告人李元春犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年；对未归还的被告人李元春、左北平犯罪所得83万元继续予以追缴，返还被害单位高新烟草公司。宣判后，被告人李元春不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月11日作出（2006）川刑终字第256号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李元春犯挪用公款罪，判处有期徒刑13年。判决生效后交付执行。本院于2008年7月6日作出（2008）成刑执字第3140号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2017年3月29日止。四川省高级人民法院于2011年11月18日作出（2006）川刑终字第256号刑事裁定，对被告人李元春的刑期起至日期补正为从2005年5月28日起至2018年6月2日止。据此，对本院（2008）成刑执字第3140号刑事裁定应予补正，现裁定如下：
（2008）成刑执字第3140号刑事裁定第二页第八行“对罪犯李元春减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二O一七年三月二十九日止”更正为“对罪犯李元春减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二O一七年三月二日止”。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0239号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人韩涛，农民。被告人韩涛曾因犯故意伤害罪，于2011年4月12日被判处有期徒刑一年十个月，于2012年10月7日刑满释放。被告人韩涛因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2014年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人韩涛、王某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人韩涛、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年4月26日凌晨，被告人韩涛、王某在苏州市相城区元和街道齐门北大街与阳澄湖中路路口西南侧大生副食品店门前大排档吃饭、喝酒时，被告人韩涛因不满被害人骆某向其观望，二人遂发生口角，继而相互推搡，后被告人韩涛伙同被告人王某采用拳打脚踢方式对被害人骆某进行殴打，并共同用啤酒瓶砸被害人骆某，致被害人骆某面部受伤。被害人骆某面部损伤构成轻伤一级。
被告人韩涛、王某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人韩涛、王某共同赔偿被害人骆某人民币75000元，得到被害人骆某的谅解。
上述事实，被告人韩涛、王某在庭审中无异议，并有被告人韩涛、王某在公安机关的供述，书证谅解书，被害人骆某的陈述，证人罗某、谢某的证言，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度意见书及情况说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩涛、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人韩涛、王某均起主要作用，均系主犯，但被告人韩涛所起作用大于被告人王某，在量刑时应有所区别；被告人韩涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并不适用缓刑；被告人韩涛、王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩涛、王某主动赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，结合社区矫正机构的意见，对被告人王某可适用缓刑。据此，对被告人韩涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起，扣除先行羁押的21日，至2016年4月4日止）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱晓芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00928号
原告刘荣山，个体户。
被告江苏远诚房地产开发有限公司，住所地：泗洪县双沟镇文化路，组织机构代码证号68656569-7。
法定代表人张军，总经理。
被告泗洪县恒利物业管理有限公司，住所地：泗洪县双沟镇东大街，组织机构代码证号77247902-3。
法定代表人毛学成，总经理。
委托代理人孙泽洋。
原告刘荣山与被告江苏远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚房地产公司）、被告泗洪县恒利物业管理有限公司（以下简称恒利物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员许媛媛适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘荣山，被告远诚房地产公司法定代表人张军、被告恒利物业公司委托代理人孙泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣山诉称，原告于2013年6月购买被告远诚房地产公司位于泗洪县双沟镇盛世华庭小区15幢1单元503室房屋一套。2014年9月16日，因原告楼上水管封口漏水积水，致原告家中房顶、墙壁渗漏。经泗洪县价格认定中心认定损失额为14102.85元。被告恒利物业公司为该小区的物业管理单位。时至今日，双方协商未果。故请求依法判令两被告赔偿原告的损失14102.85元，并承担本案诉讼费用。
被告远诚房地产公司辩称，漏水的房屋尚未出售，钥匙也未交付物业，我公司同意承担50%的责任。
被告恒利物业公司辩称，正常已出售和未出售的房屋都应交付物业公司，但被告远诚公司未将未出售房屋钥匙交付物业公司，也未对漏水房屋交付物业费，且我公司也定期进行检查。现我公司出于同情业主，同意承担10%的责任。
经审理查明，2013年6月14日，原告刘荣山与被告远诚房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告远诚房地产公司开发的位于泗洪县双沟镇盛世华庭小区15幢1单元503室的房屋。原告对房屋进行装潢后尚未入住。2014年9月16日，恒利物业公司在进行检查时发现，该小区15幢1单元603室（该房屋尚未出售，房屋钥匙未交付恒利物业公司）屋内的水管封口漏水积水已渗透原告房屋，故通知原告。后原告就其屋内房顶及地板的损失与两被告协商赔偿事宜，双方未达成调解协议。2014年10月8日，经泗洪县价格认证中心认证，原告房屋内财产损失为14102.85元。
另查明：2013年3月5日，两被告签订物业服务合同及补充协议，被告远诚房地产公司将盛世华庭小区的物业交由被告恒利物业公司进行管理。双方约定，未出售房屋不缴纳物业管理费，不承担违约责任。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、损失明细表，被告远诚房地产公司提供的物业管理合同及补充协议及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告刘荣山的房屋系从被告远诚房地产公司处购买，被告远诚房地产公司作为房屋的开发建设单位和房屋的出售方，应当向原告保证房屋符合法定的或约定的质量要求。现该房屋因楼上的房屋漏水，致使原告房屋受到损害，被告远诚房地产公司应对原告的损害后果承担赔偿责任。因漏水房屋并未出售，且被告远诚房地产公司并未将漏水房屋钥匙交付被告恒利物业公司，故物业公司不承担赔偿责任。现被告恒利物业公司同意承担10%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏远诚房地产开发有限公司赔偿原告刘荣山财产损失12962.56元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告泗洪县恒利物业管理有限公司赔偿原告刘荣山财产损失1140.29元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告江苏远诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楼行初字第17号
原告余X，女，1968年8月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市琵琶王立交桥。
被告岳阳市国土资源局，住所地岳阳市岳阳大道。
法定代表人胡辉，该局局长。
被告岳阳县国土资源局，住所地岳阳县荣家湾镇。
法定代表人钟九生，局长。
原告余X诉被告岳阳市国土资源局、岳阳县国土资源局请求确认行政扣押措施和行政处罚行为违法，并赔偿相应财产损失一案，本院审理后于2012年12月27日作出一审判决。被告岳阳市国土资源局和岳阳县国土资源局不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法审理后以事实不清，适用法律不当为由裁定将该案发回我院重审，重审期间我院进行了重新立案。
原告诉称，2007年4月9日岳阳县新开镇村民袁勇军以建房平整土地为由租用原告挖掘机，当月19日岳阳市国土资源局以袁勇军涉嫌无证采矿为由对挖掘机实施了暂扣，2007年5月14日岳阳县国土资源局对袁勇军作出了罚款190000元的行政处罚并以此为由收取原告现金10000元整，直到2007年5月18日岳阳市国土资源局才解除对涉案挖掘机的扣押，扣押期间挖掘机被人为损害，财产损失高过356800元。岳阳县和岳阳市国土资源局的上述行为严重违法，故请求法院判令两被告承担相应赔偿责任。
本院认为，袁勇军租用原告挖掘机实施非法采矿，挖掘机被岳阳市国土资源局扣押，岳阳县国土资源局对行为人袁勇军给予行政处罚，该两项具体行政行为的相对人均为袁勇军，余X作为挖掘机的所有人不是相关行政诉讼的适格原告，只有袁勇军才拥财产扣押及行政处罚过程中相应诉权，余X租赁期间的财产损失可通过民事诉讼程序向袁勇军主张。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告余X的起诉。
案件受理费50元，由原告余X承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈 昱
审判员 鲁长斌
审判员 万文华
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 卓
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2014）楼行初字第2号文书拟稿人陈昱报批时间2014年3月24日原告李万金被告岳阳市房地产管理局岳阳楼区分局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告李万金撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李万金承担。
承办人意见庭长
审批意见
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00262号
上诉人（原审原告）张广成。
上诉人（原审原告）刘继明。
上诉人（原审原告）杨东。
委托代理人陈英，上诉人杨东之妻。
上诉人（原审原告）龚玉荣。
上诉人（原审原告）朱冬珍。
上诉人（原审原告）曹存良。
上诉人（原审原告）陈学军。
诉讼代表人张广成。
以上上诉人（原审原告）的上诉人（原审原告）共同委托代理人刘海彬，北京盈科（武汉）法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区发展和改革委员会，住所地武汉市东西湖区吴家山六顺路429号。
法定代表人王新刚，男，该委员会主任。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
第三人武汉鑫龙物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道715号银泉大厦3楼。
法定代表人卢仁顺，男，该公司董事长。
委托代理人江波，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：肖洪高，该公司办公室主任。
上诉人张广成、刘继明、杨东、龚玉荣、朱冬珍、曹存良、陈学军因其诉武汉市东西湖区发展和改革委员会城建行政许可一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人张广成、刘继明、杨东、龚玉荣、朱冬珍、曹存良、陈学军的委托代理人刘海彬，上诉人杨东的委托代理人陈英，被上诉人武汉市东西湖区发展和改革委员会的委托代理人郭良会，�三人武汉鑫龙物业发展有限公司的委托代理人江波、肖洪高到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人武汉市东西湖区发展和改革委员会的核准行为只是许可第三人武汉鑫龙物业发展有限公司进行建设项目的投资，武汉鑫龙物业发展有限公司要完成该投资项目还必须依照相关的法律规定从国土资源管理部门获取土地使用权后才能进行，国土资源管理部门供应的土地是由政府组织实施征收活动取得。如果武汉鑫龙物业发展有限公司在规定的两年期限内没有从国土资源管理部门获得土地使用权并进行项目建设活动，武汉市东西湖区发展和改革委员会的核准行为就自动失去其效力。故武汉市东西湖区发展和改革委员会的核准行为对上诉人张广成、刘继明、杨东、龚玉荣、朱冬珍、曹存良、陈学军的物权不产生实际影响。综上，张广成、刘继明、杨东、龚玉荣、朱冬珍、曹存良、陈学军与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不是本案适格原告。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项和第四十四条第一款第二项的规定裁定驳回陈学军、刘继明、杨东、龚玉荣、朱冬珍、曹存良、张广成的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 巩文胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹 莎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1703号
原告陈辉。
被告满韶。
被告丁琳（曾用名丁善英）。
本院在审理原告陈辉与被告满韶、丁琳民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2014年11月10日向本院提出申请，请求查封被告满韶、丁琳所有的位于微山县城南苑小区2号楼东单元2楼西户（及储藏室）的房产一套（诉讼标的231562.5元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告满韶、丁琳所有的位于微山县城南苑小区2号楼东单元2楼西户（及储藏室）的房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 辉
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初343号
原告马晓林，男，回族，生于1988年10月26日，系青海省门源回族自治县人。
被告马福贵，男，回族，现年37岁，系青海省祁连县人。
本院在审理原告马晓林与被告马福贵买卖合同纠纷一案中，原告马晓林以双方已协商解决为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓林的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告马晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓林负担。
审判员 马占彪
二〇一七年九月十三日
书记员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洋浦鹏远船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济技术开发区远洋路新恒基大厦*栋**楼**房。
法定代表人：何士豪，该公司总经理。
委托代理人：唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津恒润物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨十五路***号510。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
再审申请人洋浦鹏远船务有限公司（以下简称洋浦公司）因与被申请人天津恒润物流有限公司（下称简称恒润公司）航次租船合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）津高民四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洋浦公司申请再审称：1、恒润公司在二审开庭后向法院申请调查取证，二审法院同意该申请并予以调查，且将调查取得的证据作为认定事实的依据，程序严重错误。2、原审判决认定事实错误。洋浦公司提交新证据证明2013年10月22日前恒润公司没有给“闽光6”轮下达装货指示。原审认定的天津安晟隆船务有限公司（以下简称安晟隆公司）与天津港物流发展有限公司（以下简称物流发展公司）签订的《国内沿海船舶委托代理合同》、物流发展公司的《船舶作业卡》和安晟隆公司的《确报》相互矛盾，不具有真实性，不能作为认定事实的依据。3、二审法院遗漏对洋浦公司上诉理由和事实的分析。综上申请对本案进行再审。
恒润公司提交意见称：1、洋浦公司提交的《船舶委托经营管理合同》、施金谋的《情况说明》不具真实性，与本案没有关联，依法不应作为新证据。2、二审法院调查取证符合程序规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
洋浦公司在申请再审期间向本院提交了以下证据：1、“闽光6”轮的《船舶国籍证书》，证明该轮的船舶登记情况；2、《船舶委托经营管理合同》，证明施金谋系“闽光6”轮实际船舶经营人，负责日常经营；3、施金谋的《情况说明》，证明在本案《航次租船合同》受载期限内，“闽光6”轮一直守约等装；4、施金谋的居民身份证。洋浦公司提交了《船舶委托经营管理合同》和施金谋的《情况说明》的原件。
恒润公司对上述证据质证认为：1、“闽光6”轮的《船舶国籍证书》系复印件，真实性无法核实。该证据未在举证期限内提供，与本案不具有关联性，不属于新证据。2、《船舶委托经营管理合同》未在举证期限内提供，不具有客观真实性，与本案不具有关联性，不属于新证据，依法不应采纳。3、施金谋的《情况说明》系证人证言，施金谋不是“闽光6”轮的实际经营人，其所述2013年10月“闽光6”轮到达曹妃甸锚地与事实不符，该说明不具有真实性。4、施金谋的居民身份证系复印件，真实性无法核实，不属于新证据，与本案不具有关联性。
本院认为：本案系沿海航次租船合同纠纷。针对洋浦公司的再审申请理由，本案审查重点是：1、二审法院在二审庭审后调查取证是否符合程序规定；2、洋浦公司是否存在违约行为；3、二审法院是否遗漏对洋浦公司上诉理由和事实的分析，在认定事实方面存在错误。
（一）关于二审法院在二审庭审后调查取证是否符合程序规定的问题。根据二审法院审理情况，恒润公司在二审庭审结束后向二审法院提出调取“闽光6”轮2013年10月到达天津港装货信息的申请，二审法院认为该申请事项与案件事实认定相关，故调取了安晟隆公司与物流发展公司签订的《国内沿海船舶委托代理合同》、物流发展公司的《船舶作业卡》和安晟隆公司的《确报》三份材料。调查取证后，二审法院组织本案双方当事人对该三份材料进行质证，恒润公司和洋浦公司均提交了质证意见。虽然洋浦公司对三份材料的真实性、关联性和合法性存有异议，但其并未提交有效的证据予以证明。因此，在没有相反证据否认上述三份材料真实性的情况下，二审判决认定三份材料具有证据效力，并以此作为认定本案事实的依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，并无不当。洋浦公司关于二审程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
（二）关于洋浦公司是否存在违约行为的问题。根据恒润公司与洋浦公司签订的《航次租船合同》和洋浦公司出具的商务函，洋浦公司作为出租人，应在约定的受载期限内即2013年10月20日正负1天安排“闽光6”轮抵达曹妃甸港装载钢材。但是，根据安晟隆公司向天津港货调发出的《确报》内容看，“闽光6”轮于2013年10月19日晚抵达了天津港锚地，并要求为其安排靠泊计划以便装载煤炭。这一情况与《航次租船合同》项下“闽光6”轮应在该受载期内到达曹妃甸港装载钢材的约定不相符。虽然洋浦公司对此解释为“闽光6”轮在天津港锚地停泊是为等待恒润公司的指示，但本案中没有证据证明作为出租人的洋浦公司依本案《航次租船合同》约定向恒润公司报告了“闽光6”轮的锚泊情况并等待恒润公司的指示，故洋浦公司主张恒润公司没有给“闽光6”轮下达装货指示，缺乏事实依据。结合“闽光6”轮实际并未到达曹妃甸港和2013年10月27日该轮在天津港装煤离港的事实，原审判决关于在“闽光6”轮不会到达曹妃甸港履行本案《航次租船合同》的情况下，恒润公司另行与案外人舟山宝隆船务有限公司签订新的租船合同完成涉案钢材运输系必要补救措施的认定，事实依据充分，并无不当。鉴于洋浦公司未能依约安排“闽光6”轮承运涉案钢材，原审判决认定洋浦公司没有履行本案《航次租船合同》项下的运输义务，构成违约，应承担相应违约责任，于法有据。洋浦公司向本院提交的证据仅能证明“闽光6”轮在2011年12月的挂靠经营情况，无法证明与本案事实具有关联性。施金谋出具的《情况说明》系证人证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。上述证据均不能推翻原审判决。洋浦公司主张原审判决认定事实错误，事实依据不足，不能予以支持。
（三）关于二审法院遗漏对洋浦公司上诉理由和事实的分析的问题。由于二审法院对当事人诉请理由进行分析的目的是确认案件客观事实和法律事实，本案中二审法院在依据相关证据对案件主要事实予以认定的情况下，针对洋浦公司上诉理由的分析不够全面，使得二审判决的说理性有所减弱，但并未对判决结果造成影响，因此洋浦公司关于二审判决遗漏审理上诉理由与事实的分析存在错误的主张，缺乏事实依据，不能予以支持。
综上，洋浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洋浦鹏远船务有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年六月三十日
书记员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初45号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人杨朔，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区乐而乐特价批发城，经营场所湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区长沙医学院。
经营者周小刚。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市望城区乐而乐特价批发城侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市望城区乐而乐特价批发城的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市望城区乐而乐特价批发城的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初920号
原告：梁正波，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：钱明，男，1954年11月14日出生，汉族，退休，住辽宁省沈阳市和平区。
原告梁正波与被告钱明排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告梁正波于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁正波在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁正波撤诉。
案件受理费50元，由原告梁正波负担。
审 判 员 李存海
二〇一八年六月五日
法官助理 李洪娟
书 记 员 姜 男
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第855号
申请执行人康恒，男，1973年12月16日出生，汉族，自贡市流井区人，城镇居民。
被执行人张道伟，男，1977年2月2日出生，汉族，资中县人，农村居民
被执行人刘素娟，女，1979年1月11日出生，汉族，资阳市雁江区人，农村居民。
本院在执行申请执行人康恒与被执行人张道伟、刘素娟建筑设备租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人张道伟、刘素娟的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人张道伟、刘素娟暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月三十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）资中执字第855号申请执行人康恒，男，1973年12月16日出生，汉族，自贡市流井区人，城镇居民。被执行人张道伟，男，1977年2月2日出生，汉族，资中县人，农村居民被执行人刘素娟，女，1979年1月11日出生，汉族，资阳市雁江区人，农村居民。本院在执行申请执行人康恒与被执行人张道伟、刘素娟建筑设备租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人张道伟、刘素娟的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人张道伟、刘素娟暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月三十日书记员  林 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸特字第3号
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李岳华。
被申请人王金洪。
被申请人诸城市昌顺纺织厂，住所地：诸城市舜王街道办事处程戈庄二村。
负责人王金洪，该厂厂长。
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员隋超杰独任进行了审查。
申请人称，2013年12月30日被申请人王金洪与申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了抵押借款合同一份，约定：被申请人王金洪作为借款人以被申请人诸城市昌顺纺织厂所有的涉案房产抵押给申请人，抵押借款合计200万元，利息为年9%，期限到2016年12月29日。逾期不依约归还，按借款凭证利率加收50%的利息及复利。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。
上述协议签订后，按照上述协议的约定申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司依约支付200万元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。为此，申请人向法院提出申请请求对被申请人诸城市昌顺纺织厂所有的已作抵押的财产[房产证号：诸房权证舜王街办私字第××、××号，国有土地使用权证编号：诸国用（2009）第××号]进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计2136205.21元(其中本金200万元;利息136205.21元,按9%年利率计算,暂从2013年13月31暂计算至2014年9月29日直至被申请人实际清偿之日止)。
被申请人王金洪未答辩。
被申请人诸城市昌顺纺织厂未答辩。
本院查明，2013年12月30日被申请人王金洪、被申请人诸城市昌顺纺织厂与申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、个人“一抵通”贷款合同及最高额抵押合同各一份，三份合同约定：被申请人王金洪因购棉纱在2013年12月30日至2016年12月29日期间，可从申请人处借款200万元，利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮50%确定。逾期不还，按借款凭证利率加收50%的利息及复利。被申请人诸城市昌顺纺织厂用其所有的土地及房屋[房产证号：诸城市房权证舜王街办私字第××，房产证号：诸城市房权证舜王街办私字第××号，国有土地使用权证编号：诸国用（2009）第××号]为上述借款在200万元内提供担保并办理抵押登记，担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司依约于2013年12月31日向被申请人王金洪的银行帐户内存入200万元，利息为7.5‰，约定还款日期为2014年12月30日。该款到期后被申请人未清偿该借款的本息。为此，申请人向法院提出申请，请求对被申请人诸城市昌顺纺织厂名下抵押财产进行拍卖、变卖。
另查明，诸城市昌顺纺织厂系被申请人王金洪的个人独资企业。
本院认为：申请人与两被申请人签订的个人借款合同、个人“一抵通”贷款合同及最高额抵押合同均是当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被申请人诸城市昌顺纺织厂以其名下的土地、房产为被申请人王金洪的贷款提供担保并办理抵押登记，申请人依此享有并有权行使该抵押权。现上述财产未设立其他在先的他项权利，申请人在债务履行期间届满而未受清偿的情况下，有权请求对上述财产在拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内优先受偿。因此，申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。但在最高额抵押合同中，当事人明确约定被申请人诸城市昌顺纺织厂所担保的主债权在人民币200万元的最高余额内，因此，本院对申请人超出部分的主张不予支持，该超出部分作为申请人的一般债权，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人诸城市昌顺纺织厂名下的位于××村的土地及房屋[房产证号：诸城市房权证舜王街办私字第××，房产证号：诸城市房权证舜王街办私字第××号，国有土地使用权证编号：诸国用（2009）第××号]准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在200万元范围内优先受偿。
申请费11945元，由被申请人诸城市昌顺纺织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 隋超杰
二〇一五年八月十日
书记员 刁建琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0055号
原告钱亚萍，女，1959年8月3日生，汉族。
委托代理人徐建华，江苏天旭律师事务所律师。
被告徐义子，男，1976年11月4日生，汉族。
本院在审理原告钱亚萍与被告徐义子民间借贷纠纷一案过程中，原告钱亚萍于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐义子的起诉。
本院认为：原告钱亚萍申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱亚萍撤回起诉。
案件受理费减半收取2780元（原告钱亚萍已预交），由原告钱亚萍负担。
代理审判员 尹德元
二〇一四年一月八日
书 记 员 谢冰谷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3148号
原告王某某，男，1955年4月22日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村。
被告吴某某，男，28岁，汉族，农民，现住扶余市三骏乡西达户村嘎尔奇屯。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告王某某负担
代理审判员 韩国文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 亮
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01285号
原告：张某甲，男，1988年5月6日出生，汉族。
委托代理人：施正国。
被告：江某，（曾用名江为）女，1988年1月13日出生，汉族。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原告张某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员孙荣新适用简易程序，于2014年7月25公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人施正国、被告江某及其委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：××××年××月，我经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺少了解和沟通，婚后感情不和睦。2013年1月27日生一女名张某乙，孩子满月后，被告就将孩子带回娘家生活，要我每个月付生活费。2013年6月，在被告父亲生病期间，为要我母亲照顾一事，被告多次与我母亲争吵。2013年9月14日，为一点小事，在被告的大姑家，我母亲遭到被告及其妹妹两人毒打，派出所出警才制止。2014年5月，我们在苏州打工时，被告为一点小事与我争吵，并且大打出手。2014年5月28日，被告带来很多人到我家打坏价值2000多元的物品，110出警才平息了事态。2014年5月30上午，被告又带人来我家打坏多件生活用品，我只好又打了110，被告的家庭暴力行为扰乱了原告全家的正常生活秩序。现起诉要求准许原、被告离婚，女儿由原告抚养成年，被告支付抚养费。
原告张某甲举证如下：
证据一：身份证、结婚证、户口本，证明原、被告的夫妻关系及生育女儿的情况。
证据二：接处警情况登记表两件，证明夫妻双方曾发后争执，被告使用家庭暴力，干涉了原告家庭的正常生活。
被告江某在庭审中辩称：原、被告双方无实质性的矛盾，原告诉称部分不是事实，双方夫妻感情未破裂。如法院判决离婚的话，孩子应由被告抚养，原告给予一次性抚养费；同时被告无住处，离婚的话原告应一次性给予经济帮助3万元。嫁妆应返还，嫁妆有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、海尔彩电一台，被子四床。
根据原告所举证据及对方当事人发表的质证意见，结合庭审双方当事人的陈述，查明案件的事实为：××××年××月，原告张某甲与被告江某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记，2013年1月27日生一女名张某乙。共同生活期间，原、被告曾发生争吵，被告曾与原告母亲发生争执。2014年6月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等和睦、文明的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告江某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一四年八月十一日
书记员 侯方根
附《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、习毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第231号
原告：肖德明，男，汉族，成年，河源市紫金县人，住韶关市浈江区。
被告：邱向明，男，汉族，成年，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告肖德明诉被告邱向明不当得利纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖德明撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周伟萍
二〇一五年二月二日
书记员 饶芷霖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2390号
原告孙某，居民。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院审理的原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，排期定于2014年3月18日10时开庭审理，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年三月十八日
书记员 吕旭芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0006号
申请人刘卫兵，居民。
申请人李长青，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人刘卫兵、李长青因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘卫兵、李长青因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月27日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、李长青车损凭据由刘卫兵支付；
二、刘卫兵车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年一月二十日
书记员 冯毓坤
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第83号
原告季慧华。
原告吴超。
两原告委托代理人（特别授权）刘星船。
被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司。
法定代表人杨明培。
原告季慧华、吴超与被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司（以下简称洋洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季慧华、吴超委托代理人刘星船到庭参加诉讼，被告洋洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季慧华、吴超诉称，2006年12月，被告洋洋公司与两原告签订了位于浙江省嵊泗县洋山镇开源街96号340室商铺的《房屋租赁合同》，双方约定：两原告将商铺的使用权及转租收益交由被告洋洋公司行使，租赁期限为五年四个月，其中前四个月为免租期，免租期满后三年为第一时间段，租金已在两原告购买商铺时抵扣；租赁期限的最后二年为第二时间段租金为29640元，每月前七个工作日支付当月租金，月租金以该时间段内租金总额除以二十四个月计算。2007年11月23日，商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司向原告发函，称由于市政配套未及时到位，以致本楼盘水电等房屋配套未能如期运作，从而直接影响了楼盘的竣工验收事宜，也影响了本公司与客户按合同约定交房，现书面通知函告延期交房，交房具体时间及安排另行书面通知。结算商铺的租赁起始时间不变，依然是从2008年4月1日起算。租赁期限的最后二年即第二时间段为2011年4月1日至2013年3月31日。然而，2011年4月1日起，被告洋洋公司未按约向两原告支付租金。两原告多次催讨无果。两原告认为，被告洋洋公司作为租赁合同的签约主体，应全面履行租赁合同的约定，按约向两原告支付租金及延迟支付利息，并支付按年租金25%的违约金。现两原告要求判令被告洋洋公司支付自2011年4月1日起至2013年3月31日的租金29640元及延迟支付利息1822元，并支付从2013年3月10日至判决确定履行之日止的利息，支付两原告违约金3705元。
原告季慧华、吴超为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告洋洋公司的工商信息复印件一份，以证明被告的主体资格。
2、房屋租赁合同复印件一份，以证明2006年12月20日，两原告与被告洋洋公司签订房屋租赁合同，并对双方的权利义务进行了约定。
3、房屋所有权证复印件一份，以证明两原告系坐落于浙江省嵊泗县洋山镇开源街96号340室建筑面积为29.20平方米商铺的产权人。
4、信函一份，以证明2007年11月23日，商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司发函给原告告知延期交房，但结算商铺的租赁起始时间不变，依然从2008年4月1日起算。
5、法律意见书、未缴租金明细及快递单复印件各一份，以证明两原告曾于2013年3月31日发函向被告书面主张权利。
6、本院（2012）舟嵊民初字第62号上网民事判决书一份，以证明本院先前生效判决中确定的最后二年租金的起算日期为2011年4月1日。
被告洋洋公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对本案庭审中两原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性及证明力，本院直接予以确认。对两原告提供的证据4的真实性，本院予以认定，但该函系商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司发出的，对被告没有约束力。
本院对本案事实认定如下：2006年12月20日，原告季慧华、吴超与被告洋洋公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：两原告将购买的位于浙江省嵊泗县洋山镇开源街96号340室商铺由被告洋洋公司统一承租并管理、维护和经营。租赁期限为五年四个月，前四个月为免租期。租金第一时间段（免租期满日起算至满三年）租金为38902元，租金第二时间段（租赁期满三年零四个月至租赁期满日）租金为29640元。双方并对房屋的移交及违约责任进行了约定。两原告与商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司的《商品房买卖合同》中约定的商铺价格是直接抵扣第一时间段租金38902元后，作为商铺的合同销售价格。2007年11月23日，商铺开发商嵊泗县洋城锦都置业有限公司发函给两原告告知不能按合同约定日期2007年11月28日交房，要延期交付，但结算商铺的租赁起始时间不变，依然从2008年4月1日起算。2011年4月起，被告洋洋公司未按合同约定向两原告支付租金，经两原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，两原告与被告洋洋公司之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。被告洋洋公司应按合同约定全面履行自己的义务，本院生效的（2012）舟嵊民初字第62号民事判决书确定的最后二年租金的起算日期2011年4月1日在本案中同样可以适用，现被告洋洋公司未按合同约定支付租金，显属违约，故对两原告要求被告洋洋公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告提出的既要求被告洋洋公司支付拖欠租金的延迟支付利息，又要求根据房屋租赁合同中约定的按第二时间段年租金的25%支付违约金的诉讼请求，本院认为两原告主张的延迟支付利息实质也系违约金，考虑到被告洋洋公司拖欠的租金金额是逐月累加而成，故对本案的违约金本院酌情调整为2311.92元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司支付原告季慧华、吴超租金29640元、违约金2311.92元，共计31951.92元，此款于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告季慧华、吴超的其他诉讼请求。
如果被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，依法减半收取339.50元，由原告季慧华、吴超承担33.50元，被告嵊泗县洋洋商业管理有限公司承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费679元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏松飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 辉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00523号
申请执行人董绍宽，住安徽省广德县。
被执行人刘阳春，住安徽省宁国市。
申请执行人董绍宽与被执行人刘阳春合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民二终字第00080号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付股息本金15000元及利息，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人刘阳春所有的财产已被宁国市人民法院依法查封，尚在执行中，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二终字第00080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月六日
书记员 游来松
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第793号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
负责人邢科峰，该社主任。
被执行人孙忠仁。
被执行人赵卫山。
被执行人李进国。
被执行人李进德。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人孙忠仁、赵卫山、李进国、李进德借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2010）栖商初字第293号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙忠仁在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：6253的存款元至栖霞市人民法院。
二、划拨被执行人李进德在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：0374的存款6000.00元及利息至栖霞市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为：3704）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月××日
书记员 林秀龙
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第464号
原告于木子，男，1957年1月8日生。
委托代理人梁景水，男，1945年7月10日出生，退休干部
被告焦云龙，男，1984年10月26日生。
原告于木子与被告焦云龙建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告焦云龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告于木子及委托代理人梁景水，被告焦云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于木子诉称：2014年9月19日，我与被告焦云龙经人介绍认识后签订了一份租赁合同，被告租赁我的一台宇通20型螺旋钻机，约定租赁期限为2个月，自机器进场开始计算，租金为每月4万元，合同签订后支付1个月的租金，满1个月后支付下个月租金，我负责进场时机器正常运转，以后机器出现问题由被告修理，机器租赁期满后被告保证机器能够正常运转。该设备于2014年10月5日进入被告工地工作，在合同履行过程中，被告仅支付租金4万元，多次催要，被告拒不支付，且以机器误工为由不让我拉走机器。现我起诉要求被告应支付我租金18.9万元（从2014年10月5日进场计算至开庭之日共计5个月零20天）、赔偿交通费7910元，诉讼费2300元，经济损失共计199210元；被告返还我机器设备，且设备应完好无损。
被告焦云龙辩称：我和原告签订租赁合同属实，我已经支付租金4万元，运费6000元。虽约定租赁期限为2个月，但实际干了1个月后，因机器无法正常运作，我让原告拉走机器，原告并没有拉走钻机，该钻机一直放在工地，财产有无丢失我不清楚。原告机器无法正常运作，造成我经济损失，我要求其对我进行赔偿，才能拉走设备。
原告于木子向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：2014年9月19日租赁合同一份，以此证明被告从原告处租赁机器设备的租赁期限、租金及维修等情况；
被告焦云龙未向本院递交证据材料。
庭审中，被告对原告递交的证据1、2无异议。本院认为：原告提交的证据1、2形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月19日，原告于木子（乙方）与被告焦云龙（甲方）签订了一份租赁合同，约定被告焦云龙租赁原告于木子的一台宇通牌20型螺旋钻机为其承包的位于灵宝市区东郊中航星城建筑工地钻孔，租期2个月，租金每台每月4万元，不足两个月按两个月计算租赁费，进出场运费及吊车费均由承租方焦云龙负担。双方还约定机器进场后原告负责机器正常运转，如果出现故障被告负责修理，租赁期满由被告焦云龙保证机器正常运转并负责送回机器。合同签订后被告焦云龙支付原告于木子第一个月租金4万元，2014年10月5日租赁上述钻机进入工地工作，2014年11月初，被告焦云龙认为该钻机未能达到原告口头承诺的工作进度，遂停止使用该钻机并通知原告于木子拉走钻机，终止租赁合同。2014年11月17日，原告来到被告的工地，要求拉走该钻机，但被告焦云龙要求原告于木子先赔偿机器耽误工期的经济损失后方可拉走该钻机，而原告则认为属被告管理以及工地土质问题造成未能达到原约定的正常施工进度，双方为此发生矛盾，意见分歧较大，致原告未能拉走该台钻机。被告将租赁原告的该台钻机长期搁置在其工地旁边的空地上，无人看护，致使该钻机部分配件丢失、损坏，引起原告诉讼。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告将租赁物完好返还并赔偿经济损失199210元，被告则要求原告赔偿耽误工期的经济损失后才能拉走设备。双方意见分歧较大，致使本案调解未能成立。
本院认为：原告于木子与被告焦云龙签订的租赁建筑设备合同，该合同为合法有效的合同，双方均应遵守执行。本案中虽然被告在租赁期限内于2014年11月17日向原告明确提出解除合同，要求原告及时拉走租赁物，但却附加条件，即必须赔偿耽误工期期间的经济损失才能返还租赁物，在原告拒绝赔偿经济损失的情况下，被告未通过正确途径解决双方的争议，客观上扣押了原告的租赁物，未能按照合同约定归还租赁物品并支付全部租金。按照双方的租赁合同约定，被告在租赁期限届满后应当将机器完好无损的交付给原告，因此，被告解除合同后未交付给原告之前，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告按照合同完整无损返还租赁物，并要求被告赔偿由此给原告造成的经济损失，理由正当，于法有据，其合理损失本院予以支持。关于原告主张的损失问题，因其明知被告已经提出解除合同的情况下，未能积极主张权利，放任被告长期将机器搁置，无人看护，致使该钻机部分配件丢失，损坏，其也未采取积极有效的措施避免损失的扩大，原告亦存在一定的过错，应承担部分责任。本院结合本案实际情况，原告的经济损失可按照双方解除合同后2个月的租金80000元酌定，考虑原告有过错的情况下，由被告承担60000元经济损失。原告主张的其他交通费、住宿费、生活费经济损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告租赁物无法正常工作造成其经济损失要求赔偿属于反诉请求，未提起反诉，本院不予审理，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九、第一百二十条、第二百二十二条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告焦云龙判决生效后十五日内返还原告于木子豫通20型螺旋钻机一台（完好无损，能够正常使用）；逾期未履行，按照每月40000元向原告于木子支付租金，直至实际交付之日；
二、被告焦云龙赔偿原告于木子经济损失60000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 俭
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执528号
申请人沁阳市华联企业商务信息咨询有限公司，住所地沁阳市
法定代表人：张雨生。
被执行人张国庆，所在地焦作市解放区，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民二初字第00085号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国庆在银行的存款148701.0万元或查封被执行人张国庆相当于148701.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期�，被查封的财产由被执行人张国庆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第152号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人刘某某，男性，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月2日被柳林县公安局刑事拘留；2015年9月8日被取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某某容留他人吸毒罪于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控：2014年至2015年期间犯罪嫌疑人刘某某多次容留高某东在柳林县西王家沟乡大庄村自己家的砖窑内伙同其吸食冰毒。2015年8月11日晚11时到2015年8月12日凌晨3时许在柳林县王家沟乡大庄村自己家的砖窑内容留高某东、高某、刘某晨在其家中使用其自制的工具一起吸食毒品。
针对指控公诉机关提供相应证据证实，并认为被告人刘某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。
被告人刘某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年8月11日晚11时到2015年8月12日凌晨3时许，被告人刘某某在柳林县王家沟乡大庄村自己家的砖窑内容留高某东、高某、刘某晨在其家中使用其自制的工具一起吸食毒品。
另查明，被告人刘某某为达到少量吸食他人毒品的目的，2014年至2015年期间被告人刘某某先后四次容留高某东在柳林县西王家沟乡大庄村自己家的砖窑内伙同其吸食冰毒。
上述事实，在法庭审理过程中被告人刘某某亦无异议，且有经质证，法庭当庭认证的下列证据证实，足以认定。
1、被告人供述及辩解：
被告人刘某某的供述，证明2015年8月11日晚，高某提议要吸冰毒，后刘某某、高某、晨晨相跟上来到离石结绳焉村路边的平房附近，由高某出资刘某某向平房内一老太婆购买100元人民币的冰毒小半袋，因刘某某家当时离的较近，之后三人经商议持所购买来的冰毒到刘某某家进行吸食。2015年8月12日凌晨，高某东提议要吸冰毒，后刘某某、高某、高某东及高某东的女朋友相跟上来到离石结绳焉村路边的平房附近，由高某东出资刘某某向平房内一老太婆购买200元人民币的冰毒半袋，之后四人持所购买来的冰毒到刘某某家，刘某某、高某、高某东、晨晨共同将购来的冰毒全部予以吸食。两次吸食冰毒的玻璃小锅是高某所提供。除此之外，刘某某在近三年共计带高某东在自家吸食过冰毒六七次。
2、证人证言：
①证人高某东的证言，证明2015年8月12日凌晨，高某东与女友李某来到刘某某家，刘某某、高某、高某东、晨晨共同吸食过冰毒。2014年和2015年高某东在刘某某家共计吸食冰毒四次，每次吸毒刘某某不营利，只是请他也吸点毒。
②证人刘某晨的证言，证明2015年8月8月12日凌晨2点多钟的时候，高某的朋友相跟着高某、高某东，还有高某东对象回到了我们第一次吸毒的家里面，高某朋友从身上掏出一个塑料袋将里面的冰毒放到冰壶内，用打火机点的化了，然后高某东、高某的朋友、高某、我四个人拿着冰壶轮流的每个人吸食了几口，每次吸毒刘某某不营利，只是请他也吸点毒。
3、物证：
①照片：证明被告人刘某某家的院落及屋子内的情况。
②照片：证明被告人刘某某指认其容留他人吸毒时的现场及现场留下的装毒品的小塑料袋及存放冰壶地点、吸毒时使用的打火机的情况。
4、书证：
①吸毒检验报告2015年8月12日，案发当天，高某东经吸毒检验后，检测板检测呈阳性；
②吸毒检验报告2015年8月18日，距离案发7天，刘某某经吸毒检验后，检测板检测呈阴性；
③行政处罚决定书：2015年8月12日，高某东因吸毒罪被柳林县公安局处以行政拘留十五日处罚。
④常住人口详细信息。
⑤到案经过，证明2015年8月12日，办案民警将被告人刘某某电话通知到离石汽车站附近后将其带回柳林县公安局进行讯问。
5、鉴定文书
塑料袋从刘某某大庄村的家里提取，送检的塑料袋一个，棉棒擦拭塑料袋为1号检材，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述证据来源合法，能形成证据链，证实被告人刘某某多次容留他人吸毒的犯罪事实。对公诉机关的证据依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白，且犯罪情节较轻，认罪态度好，悔罪表现明显，故对被告人刘某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币贰仟元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白照平
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丽丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第124号
上诉人（原审被告）贵州盘江马依煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县。
法定代表人易国晶，该公司董事长。
委托代理人隋景和，系该公司副总经理。
委托代理人李海鹏，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）湖南创安防爆电器有限公司，住所地：湖南省涟源市经济技术开发区。
法定代表人易小冬，该公司董事长。
上诉人贵州盘江马依煤业有限公司不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中的被告住所地、合同签订地、合同履行地及设备使用地均在贵州省盘县，且设备交货地亦与合同约定的不一致，是在贵州省盘县实际交货，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省盘县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湖南创安防爆电器有限公司与贵州盘江马依煤业有限公司签订的购销合同约定交货地点为湖南创安防爆电器有限公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故湖南创安防爆电器有限公司所在地应认定为双方约定的合同履行地，原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，贵州盘江马依煤业有限公司请求将本案移送贵州省六盘水市盘县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02883号
原告上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路4888号1幢2层C区。
法定代表人华建刚，该公司总经理。
委托代理人刘中成。
被告英泰斯（苏州）控制系统有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路128号B1栋2楼，实际经营地苏州工业园区珠泾路5号。
法定代表人吴捷，该公司总经理。
原告上海集光安防科技股份有限公司（以下简称“集光公司”）与被告英泰斯（苏州）控制系统有限公司（以下简称“英泰斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中成、被告法定代表人吴捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集光公司诉称：原被告双方存在合作关系。被告曾向原告采购51台“工控机机箱”产品，金额为15300元。2014年2月12日，原告向被告开出等额“上海增值税专用发票”，但被告至今未履行付款义务。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付货款15300元；并由被告负担本案诉讼费用。
被告英泰斯公司辩称：事实情况和原告陈述的不一致，我方没有收到该笔货物，所以没有支付货款的责任。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理查明：原被告之间存在合作关系。2014年2月12日，原告向被告开具编号为14521921、金额为15300元的增值税专用发票，货物为51台工控机机箱。被告确认收到上述增值税专用发票，并将该发票向税务机关进行抵扣。
对于交易过程，原告称双方未签订书面合同，原告于2013年初与被告的关联公司“速宾公司”谈采购事宜，口头约定原告提供51台工控机机箱，金额为15300元，原告在2013年1月24日左右按被告法定代表人吴捷要求通过物流公司送货至被告实际经营地苏州工业园区珠泾路5号，后被告让原告向被告出具增值税专用发票，因时间较久，物流单据无法提供。被告称，当时在谈采购工控机机箱时，被告还没有成立，后来在2013年下半年左右原告问被告机箱是不是还要，被告说要，然后原告就将发票开具给了被告英泰斯公司，但原告没有送货，正常交易的流程是供货方开发票给购买方，购买方付款，然后供货方发货，是被告常用的流程。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法有效的买卖关系受法律保护。对于原告提出与被告之间存在合作关系，被告向原告采购51台工控机机箱的事实，被告虽否认采购实际发生，但确认双方曾约定原告要向被告转让工控机机箱。对于交易事实与货款总金额，原告提交增值税专用发票，上述发票经查已抵扣。在没有真实货物购销发生的情况下让别人向自己开具增值税专用发票不符合有关发票管理规定，被告所称的先开票抵扣后再发货的情形亦不符合法律规定和一般交易惯例，被告不能就与原告之间存在上述特定交易流程进行举证。被告收取增值税专用发票并进行抵扣，其未对实际收货提出异议，故本院依据增值税专用发票票面金额与已抵扣事实确认货款总金额。原告按此主张被告支付货款15300元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告英泰斯（苏州）控制系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集光安防科技股份有限公司货款15300元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告英泰斯（苏州）控制系统有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第页共页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08204号
原告：刁傅镜，男，汉族，1977年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：王达兵，男，汉族，1974年11月7日出生，住重庆市江津区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道847号，组织机构代码：90289546-4。
负责人：郑远德，总经理。
本院在审理原告刁傅镜诉被告王达兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁傅镜不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁红勇
二〇一五年九月十七日
书记员 张 露
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第286号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈某某，绰号：二筒，男，1992年9月8日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，城镇居民。2012年12月25日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品，2015年1月21日被郫县公安局刑事拘留，同年2月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
辩护人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人段泽良、曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年11月的一天，被告人陈某某在郫县郫筒镇花园别墅附近，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）及1颗甲基苯丙胺物（麻古）以人民币200元的价格出售给张某。
2015年1月14日上午，被告人陈某某在郫县郫筒镇樱的网吧附近，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给张某。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈某某判处一年至二年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见与最后陈述意见发表。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，并提出被告人具有如实供述、认罪悔罪的量刑情节的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2015年1月15日，郫县公安局在侦办其他案件时发现了被告人陈某某贩卖毒品的线索，经证人辨认，民警将因吸食毒品被行政拘留的被告人陈某某挡获，经讯问，被告人陈某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人陈某某的供述；证人张某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；证人辨认被告人陈某某的辨认笔录及照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书；视频资料，被告人的前科材料；被告人陈某某到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈某某及其辩护人均无异议，本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对被告人陈某某的辩护人提出被告人具有如实供述、认罪态度好的量刑情节，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人陈某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年4月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年七月二日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3178号
原告宋立国。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告宋立国与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，2013年10月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋立国的委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋立国诉称，2013年8月8日被告ＸＸ借用原告现金6万元，承诺于同年10月10日还清，约定若发生纠纷由临朐县人民法院管辖。被告给原告出具一份欠据，事后原告向被告多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告归还原告借款6万元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ因经营幼儿园缺少资金，向原告宋立国借款6万元。2013年8月8日，被告ＸＸ给原告出具“欠据今欠到宋立国现金陆万元，（大写￥60000.00），于2013年10月10日还清，若发生纠纷由临朐县人民法院管辖。欠款人：ＸＸ2013年8月8日”的欠据一支。该欠据划线部分为被告ＸＸ手写并捺印，其余部分为打印。
庭审中原告陈述，该借款2013年8月6日原告在诸城市东武佳园门口交付被告现金。因原告经营酒水生意，经常发生欠款而制作了格式欠据，被告虽然填写由原告提供的格式欠据，但原、被告之间涉案的实际是借贷关系，该借款被告至今未返还。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ借原告宋立国现金6万元的事实，有被告ＸＸ给原告出具的欠据、原告的法庭陈述等为证，足以认定原告宋立国与被告ＸＸ之间的借贷关系。原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告宋立国借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，共计1970元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 宗树森
审判员 谷长江
二〇一四年六月三日
书记员 孙文波
十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013年12月24日（2014）鄂十堰中民三终字第00023号
上诉人（原审原告）十堰学世工贸有限公司。
法定代表人汪世学，该公司董事长。
委托代理人李本英，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李卓，男，汉族，1968年10月16日出生。
上诉人十堰学世工贸有限公司（以下简称：学世工贸公司）为与被上诉人李卓劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审、审判员张洪、代理审判员刘占省参加的合议庭，并于2013年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人学世工贸公司的委托代理人李本英和被上诉人李卓到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
学世工贸公司在一审法院请求：判令其公司不支付李卓经济补偿金；不为李卓补缴2009年2月22日至2012年3月31日期间的各项社会保险。
一审法院认定：2009年2月22日，李卓到学世工贸公司从事机电一体化维修工作，月平均工资2480元。双方于2012年5月31日签订了无固定期限的书面劳动合同。学世工贸公司从2012年4月1日起为李卓缴纳社会保险，2009年2月至2012年3月，学世工贸公司未为李卓缴纳社会保险。2012年8月10日，李卓向学世工贸公司提交了辞职申请书后，离开学世工贸公司。后双方为缴纳社会保险、支付经济补偿金等事宜发生争议。李卓遂向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求学世工贸公司为其缴纳社会保险、支付经济补偿金及双倍工资。2013年4月12日，该仲裁委作出张劳人仲（2013）裁字第38号裁决书，裁决：一、学世工贸公司解除与李卓的劳动关系。二、学世工贸公司支付李卓经济补偿金9800元。三、学世工贸公司为李卓补缴2009年2月22日至2012年3月31日工作期间的各项社会保险金，具体数额以社会保险经办机构为准，个人承担部分，由李卓承担。学世工贸公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。李卓从2009年2月即与学世工贸公司形成劳动关系，2012年4月，学世工贸公司才开始为李卓缴纳社会保险费，对未缴纳部分，学世工贸公司应予补缴，学世工贸公司要求不为李卓补缴2009年2月至2012年3月工作期间各项社会保险的诉请，于法无据，不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，同时，用人单位还应支付经济补偿金。本案中李卓与学世工贸公司解除劳动合同的方式符合上述情形，因此学世工贸公司主张不支付李卓经济补偿金的诉请亦不予支持。经济补偿金的标准，应当为9920元（2480元×4），但李卓仅要求支付9800元，视为对其实体权利的放弃，予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、学世工贸公司与李卓之间的劳动关系解除。二、学世工贸公司于判决生效后十日内支付李卓经济补偿金9800元。三、学世工贸公司为李卓补缴2009年2月22日至2012年3月31日期间的各项社会保险金，具体数额以社会保险经办机构为准，个人承担部分由李卓承担。四、驳回学世工贸公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由学世工贸公司负担。
学世工贸公司不服一审法院
的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院没有查明李卓离职的原因是其自己提出辞职，要求与我公司解除劳动合同，我公司不应支付其经济补偿金。2.我公司已经依法为李卓缴纳了社会保险，且缴纳社会保险争议引起的纠纷是行政争议，不属于人民法院受理范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。
李卓在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我离职是因公司裁员才离职的，学世工贸公司应当支付经济补偿金。我于2009年2月到公司上班，公司应当从此时开始为我缴纳社会保险而未缴纳，应当补缴。学世工贸公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
学世工贸公司和李卓在二审规定的举证期限内均未向本院提交新的证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2009年2月22日，李卓到学世工贸公司工作，2012年8月10日因学世工贸公司裁员，李卓离职。在此期间，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，也应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，学世工贸公司因公司裁员，李卓离职，且学世工贸公司于2012年4月才开始为李卓缴纳社会保险费，存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据上述规定，学世工贸公司应当向李卓支付经济补偿金。学世工贸公司上诉提出李卓是自动离职，不应支付经济补偿金的主张，根据李卓在一审提交的《学世工贸公司离职申请表》反映，李卓辞职的原因是因公司裁员，且有公司相关部门负责人签字认可，并非李卓自动离职。该上诉理由明显与事实不符，不能成立，本院依法不予支持。关于学世工贸公司上诉提出为李卓补缴2009年2月22日至2012年3月31日期间的社会保险不属人民法院民事受案范围的主张，学世工贸公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，现因其未依法履行该义务，李卓作为劳动者与其发生争议，属于因社会保险引发的劳动争议，一审法院对此作出判决并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。学世工贸公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰学世工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1848号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告举占财，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告举占财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告举占财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月26日，被告举占财因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为10.34‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告举占财未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月26日，被告举占财因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为10.34‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告举占财在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告举占财未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告举占财在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告举占财在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告举占财作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告举占财于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月26日起至判决生效时止按月利率10.34‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告举占财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第297号
原告岑某，女，1966年9月15日生，布依族，贵州省独山县人，农民，原住贵州省独山县，现住贵州省三都水族自治县。
委托代理人王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。
被�吴某，男，1967年6月24日生，苗族，贵州省三都县人，农民，原住独山县，现住三都县。
委托代理人罗勇，男，1987年8月13日，布依族，住贵州省龙里县。
原告岑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员杨先体适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人王兴翔，被告吴某及其委托代理人罗勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原告与被告经登记结婚后共同生活，先后生育的四个子女均已年满18周岁。夫妻感情破裂的原因是：婚后被告因家庭琐事经常殴打原告，情节较为严重，导致夫妻感情完全破裂，现原告已不再愿与被告共同生活。故诉至法院，请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、共同财产价值3万元解放牌汽车一辆，平均分割；3、共同债务15万元，原告和被告共同承担；4、被告承担本案诉�费。
原告在法定举证期限内向本院提交的证据及被告质证情况：
1、原告身份证复印件1份，用以证明：原告的身份基本情况，原告诉讼主体资格合法。被告质证时无异议。
2、结婚证原件1份，用以证明：原告与被告夫妻身份关系合法。被告质证时无异议。
3、三合信用社的借款借据复印件1份，证明原告岑某和被告吴某在该借据上签字，共同向信用社贷款8万元，是夫妻共同债务。被告质证：对借款的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，是原告欺骗被告，被告才签字的，这8万元原告并未用于家庭开支，被告签字后没有说清楚这8万元用于哪些地方，原告没有证明这8万元的用途。
4、贵A654**车辆照片1张，用以证明：该车现在还在使用，属于家庭共同财产。被告质证：这个车辆存在的。
5、原告受伤照片6张、医院病历1份，用以证明：原告遭受被告的家庭暴力，原告受伤和住院的情况。被告质证：照片没有时间，不能证明是被告对原告实施家庭暴力导致原告受伤，对照片不认可。
6、三都县妇联的证明1份、三合派出所证明2份，用以证明：遭受被告家庭暴力威胁后，原告多次到妇联和派出所寻求解决的事实。被告质证：对证据本身没有异议，但证明目的不认可，妇联的证明只能证明原告到妇联反映过问题，但不能证明原告遭受家庭暴力的事实。派出所的证明也是只能证明原告到派出所报警过，但不能证明原告被被告实施家庭暴力的事实。
7、调查笔录复印件6页，用以证明：原告经常遭受被告的家庭暴力。被告质证：几个子女都是心向其母亲，故此证词，不认可。
8、吴洋洋庭审证言，用以证明：原告和被告现感情不好，曾经为了安埋外公外婆的事情发生吵架。被告质证：原告和被告是因安埋外公外婆的事情吵架，而不是如原告所说的因外遇而吵架。
被告辩称，被告不同意离婚，原告和被告是经自由恋爱才结婚，感情基础好，请求法庭给原告与被告一个缓冲机会，让原告与被告和好，共同生活。
被告在法定举证期限内举证及原告的质证情况：
被告身份证复印件1份，用以证明：被告的身份情况，具有合法的诉讼主体资格。原告质证：没有异议。
经审理查明，原告与被告经自由恋爱，经较深的了解之后，于1990年2月16日在三都县塘州乡登记结婚，结婚证是塘州乡字第叁拾号，因原告父母无子（注：有四女），原告与被告结婚后在原告家中共同生活，并与原告父母签下生养死葬的遗赠抚养协议（俗称“上门”）。后，原告和被告到三都县城谋生。婚后，原告和被告生育三女一子现均已满十八周岁，长子吴洋洋未成家，女儿吴利红已经成家，吴燕萍在广西旅游专业学院就读大三，吴利珊在三都民中就读高二。原告和被告在婚后的十几年内感情非常好，把子女抚育成人，把原告的父母养老送终。但是近几年来，由于生活的艰辛，还有被告的性格原因，原告和被告经常发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂而向而本院提起离婚诉讼。
对于原告方提供的证据1、2和4号证据，因为被告无异议，故本院予以认定；而对于原告提供的其它证据，虽然被告不认可，但是被告没有证据予以反证，且这些证据相互印证，故本院予以认定。被告提供的证据，原告认可，本院予以认定。
本院认为，原告与被告系自由恋爱结婚，有较深的婚姻基础，婚后已建立深厚的夫妻感情，在婚后生活期间，双方共同抚育子女，赡养原告的父母，婚姻基础是牢固的。只是近几年，原告和被告因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，但是未达到感情完全破裂的程度，只要原告和被告，尤其是被告认真检讨和反省自己的错误，双方还是有和好的可能。为此对于原告的离婚请求，本院不予以支持，给被告和原告和好的机会，以挽回原告和被告的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款之规定，判决如下：
不准予原告岑某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告岑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨先体
二〇一五年七月六日
书记员 覃启棉