安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02732号
原告：沈海宫，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：黄金鑫，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省六安市舒城县。
负责人：石春生，该车队队长。
委托代理人：董照仓，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
原告沈海宫诉被告黄金鑫、舒城县新鹏车队（以下简称新鹏车队）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海宫的委托代理人陈顺、被告新鹏车队的委托代理人董照仓、被告人保财险六安分公司的委托代理人汪丹新到庭参加了诉讼。被告黄金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈海宫诉称：2013年11月24日，黄金鑫驾驶重型货车（牵引挂车），沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至魏武路交口时，因避让其他车辆而发生侧翻，致使路口信号灯、监控等设备、绿化及本车损坏，造成交通事故。该监控设备是由原告进行安装施工的，且在“合肥市合白路交通信号监控工程”竣工验收前，涉案设备发生丢失或损坏的均应由原告予以赔偿和维修，现原告已按约赔偿第三方179161元。2013年11月24日，合肥市公安局交通警察支队新站大队对上述交通事故做出认定，黄金鑫对此事故负全部责任。经了解，重型货车（牵引车豫挂车）的车辆所有权人系新鹏车队，该车在人保财险六安分公司投保了交强险及商业三者险。现双方因赔偿数额无法达成一致，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即赔偿原告财产损失费179161元；2、被告承担本案诉讼费用。
新鹏车队辩称：1、对本起交通事故的发生及责任划分无异议。2、肇事车辆皖重型货车的实际车主是黄金鑫，舒城县新鹏车队只是该车辆的挂户单位，本案的诉讼费应由黄金鑫承担。3、该车辆投保了交强险及商业险，原告合理的损失应由保险公司赔付。2013年4月1日之后，挂车不再有法定的购买交强险的义务，原告方的损失没有超过主车的赔偿范围，故原告的损失应由保险公司在保险合同的限额内赔付。
人保财险六安分公司辩称：1、对本起交通事故的发生及责任划分无异议。2、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告只是实际施工人，不是损坏产品的所有权人或管理人。且原告诉请的财产损失数额过高，缺乏有效的证据予以支持。3、挂车的保险应当予以查明，2013年4月1日后虽然挂车不强制购买强制险，但还有很多挂车购买了交强险，如果该挂车购买了交强险，该保险公司也应承担赔偿责任。4、我公司不承担本案本案诉讼费用。
经审理查明：2013年11月24日，黄金鑫驾驶重型货车（牵引挂车），沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至魏武路交口时，因避让另一辆车而发生侧翻，致使路口信号灯、监控等设备、绿化及本车损坏，造成交通事故。经调查认定，黄金鑫负事故的全部责任。
另查，黄金鑫为重型半挂索引车的实际所有权人，而新鹏车队为该车的登记所有权人，黄金鑫与新鹏车队是挂靠经营关系。事故发生前，新鹏车队同人保财险六安分公司订立保险合同，为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任保险，且附加不计免赔率险。该事故发生在保险期限内。庭审后，新鹏车队向本院答复牵引车挂车并未购买保险。
再查，沈海宫为合肥包河区众诺电子产品商行业主。2013年7月14日，北京四通智能交通系统集成有限公司（甲方）与合肥包河区众诺电子产品商行（乙方）签订《合白路交通信号监控工程项目工程施工合同》一份。约定，合肥市合白路交通信号监控工程由乙方施工安装，乙方在项目验收之前对所安装的设备负责保管至全部工程竣工验收止，若发生丢失和损坏由乙方按甲方投标合同价格予以赔偿和维修。
2014年7月1日，北京四通智能交通系统集成有限公司向本院出具《证明函》一份。言明，2013年11月24日，合肥市新蚌埠路与魏武路交口发行交通事故，该路口的信号灯、监控设备因此而被损坏，后我公司就损坏的设备又重新提供材料，让合肥包河区众诺电子产品商行重新进行施工安装。针对被损坏设备的赔偿问题，我公司根据双方签订的《合白路交通信号监控工程项目工程施工合同》第一条第四项的约定，已直接从应付合肥包河区众诺电子产品商行的工程款项中扣除179161.00元，作为损坏设备的赔偿款。
上述事实，有原告沈海宫提供的合肥包河区众诺电子产品商行的营业执照及组织机构代码证复印件、合白路交通信号监控工程项目工程施工合同、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、照片打印件四张、证明函以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公安机关对本起交通事故所作的责任认定，事实清楚，且各方当事人均无异议，本院予以认定。黄金鑫驾驶机动车违反道路交通法规造成他人财产损失，应承担相应的赔偿责任。依据北京四通智能交通系统集成有限公司出具的证明，沈海宫因本起交通事故损失179161元，与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。本院对人保财险六安分公司辩称原告不适格的意见不予采信。鉴于本起交通事故发生在保险期限内，故人保财险六安分公司应在保险责任限额范围内对沈海宫的损失承担赔偿责任。沈海宫诉请的财产损失赔偿额并未超过新鹏车队为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额，故人保财险六安分公司应对沈海宫诉请的179161元予以赔偿。人保财险六安分公司辩称沈海宫的诉请金额过高，却未提交证据加以反驳，故本院对此意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告沈海宫2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险内赔偿原告沈海宫177161元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。