广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终21号
上诉人（原审原告）：中山市御一龙艺术酒吧有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈嘉敏，职务经理。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，均系广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮家志，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0018。
上诉人中山市御一龙艺术酒吧有限公司（以下简称御一龙公司）因与被上诉人阮家志劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民五初字第249号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：阮家志为御一龙公司员工，于2014年5月12日入职御一龙公司，担任采购一职，双方签订了劳动合同。合同约定阮家志每月基本工资为1500元，奖金另计。御一龙公司视业绩状况以及阮家志的劳动技能、强度、责任和实际贡献决定工资分配档次，并不定期适当调整阮家志薪金。御一龙公司因工作需要安排阮家志加班加点，其工资计酬及补休假办法按御一龙公司有关规定执行。合同还约定了合同的变更、解除、续订及违约责任等条款。另，该合同没有明确阮家志具体的工作时间、工资支付周期及奖金计算依据、方式和标准。
2015年2月18日，御一龙公司张贴《放假通知》通知公司员工于当日起放假，开工时间另行通知。原审庭审中，御一龙公司对该通知内容确认，也确认未支付阮家志2015年2月、3月的工资，但辩称其公司是因装修、重组等原因而在休春节假期后安排阮家志一直休假，且期间有为阮家志申�社会保险，并同意在2015年2月18日前按阮家志的正常上班工资标准3000元／月计算，在2015年2月18日后按双方签订的劳动合同约定的基本工资1500元／月的标准向阮家志支付2015年2月、3月的工资。对此，阮家志认为应按其在2015年1月前收取的3000元／月工资标准计发2015年2月、3月工资。经查，御一龙公司对阮家志在2015年1月前每月收取工资为3000元的事实不持异议，但提出该工资数额是阮家志每周上班6天，休息1天的正常上班时的当月全部工资，已包含当月加班费等在内的辩解意见。原审庭审中，阮家志确认其每周上班6天，休息1天的事实，但认为是御一龙公司原因未安排其正常工作，且又未与其协商放假期间的工资标准，故主张应按其正常工作时上班收取的3000元／月工资标准计发2015年2月、3月的工资。对此，御一龙公司至今未向法院提交其公司近两年的工资台帐，以及与�家志的奖金计算方式、标准有关的依据，也没有提交其就阮家志放假期间工资按基本工资1500元／月标准计发曾与其进行协商的证据。
原审法院另查：2015年4月8日，阮家志以御一龙公司于2015年2月25日春节放假结束后不再安排其工作，并张贴公告非法解除与其劳动关系为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决以御一龙公司支付阮家志未签订劳动合同的加付一倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及2015年2月和3月工资6000元、未参保的赔偿金。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日分别作出中劳仲案字（2015）1474号和1475号仲裁裁决，裁决御一龙公司向阮家志支付解除劳动合同的经济补偿金3000元和2015年2月、3月工资共6000元，驳回阮家志的其他仲裁请求。御一龙公司不服裁决结果，于2015年7月24日起诉至原审法院，请求判令：1御一龙公司�需向阮家志支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；2.由阮家志负担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人均确认阮家志于2014年7月30日入职，于2015年4月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及在2015年1月前工资均为3000元／月及的事实，现双方争议焦点在于阮家志的离职原因，御一龙公司应否支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。阮家志认为是御一龙公司没有安排其工作，且通知收回工衣及要求其签订自动离职文书，故主张是御一龙公司提出解除双方劳动关系的。御一龙公司则辩称其自始没有解除与阮家志的劳动合同关系，且同意在放假期间按合同约定的1500元基本工资标准向阮家志发放工资，是阮家志不同意且诉至仲裁委员会，故应认定为阮家志单方解除劳动关系，属其自动离职。根据谁主张，谁举证的原则，阮家志�今未提交依据证实其主张的御一龙公司曾要求其签订自动离职文书或存在其他主动提出解除双方劳动合同的行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，阮家志应承担举证不能的不利后果，原审法院对阮家志提出是御一龙公司违法解除双方劳动关系的主张不予采纳；至于御一龙公司提出是阮家志单方解除劳动合同，属阮家志自动离职的辩解意见，由于御一龙公司至今未向法院提交其就阮家志放假期间工资的支付标准按合同约定的1500元基本工资标准计发已与阮家志达成一致意见的证据，而御一龙公司至今未安排阮家志工作，也未支付阮家志2015年2月和3月工资却是双方不争的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项，第四十六条第一款第（一）项及第四十七条的规定，原审法院依法认定御一龙公司�向阮家志支付解除劳动合同的经济补偿金3000元（3000元／月×1年）。
对于阮家志在仲裁期间申请御一龙公司支付未签订劳动合同的加付一倍工资的请求，由于中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2015）1474号仲裁裁决已驳回阮家志该项仲裁请求，现双方对该项裁决结果均无向法院提起诉讼，应视为双方认同该仲裁裁决项，原审法院对此不作审理。
综上，御一龙酒吧公司的诉讼请求理据不足，原审法院依法予以驳回。阮家志经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：御一龙公司于本判决发生法律效力之日起七日内向阮家志支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。案件受理费10元，减半收取5元，由御一龙公司负担。
御一龙公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：御一龙公司自始至终没有解除与阮家志的劳动合同关系，御一龙公司于2015年2月18日安排员工放假，在放假期间同意按照合同约定发放基本工资，而且通知阮家志来领取工资，只是阮家志不同意领取。在原审庭审中阮家志也是确认的。原审法院认定御一龙公司未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付工资，没有事实和法律依据。御一龙公司无需支付阮家志经济补偿金，请求二审法院依法改判。
被上诉人阮家志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，结合御一龙公司的上诉意见及阮家志的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于御一龙公司应否向阮家志支付经济补偿金。御一龙公司自2015年2月18日起安排阮家志等员工放假，至今未能安排其恢复工作，且未支付阮家志等人放假期间的工资，阮家志等人于2015年4月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，阮家志有权解除劳动关系并主张御一龙公司支付经济补偿金，结合阮家志放假前的平均工资为3000元及2014年7月30日入职的事实，原审法院判令御一龙公司向阮家志支付解除劳动合同的经济补偿金3000元正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。御一龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市御一龙艺术酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李爱婷