湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00729号
上诉人（原审被告）：樊哲槐，女，汉族，1940年4月28日出生，汉族。
委托代理人：张焕瑜、胡小枫，湖北灵均律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邬斌，男，汉族，1963年8月4日出生，汉族。
委托代理人：张焕瑜、胡小枫，湖北灵均律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邬菊萍，女，汉族，1966年6月28日出生，汉族。
委托代理人：张焕瑜、胡小枫，湖北灵均律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邬贵萍，女，汉族，1968年11月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邬建文，男，1971年4月30日出生，汉族。
委托代理人：张焕瑜、胡小枫，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桃英，女，1954年4月14日出生，汉族。
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑建珍，女，汉族，1956年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张建民，男，汉族，1954年5月3日出生，汉族。
上诉人樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文因与被上诉人张桃英、郑建珍、张建明房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年7月30日，张桃英诉至一审法院，请求判令：1、武汉市硚口区玉带一村62号房屋归张桃英所有，樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文、郑建珍、张建明协助张桃英办理过户手续；2、张桃英承担本案诉讼费用。
一审法院查明，樊哲槐与邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文系母子关系。武汉市硚口区玉带一村62号房屋原系樊哲槐与其丈夫邬梅春的夫妻共有财产。邬梅春去世后，1986年7月，邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文书面放弃继承，该房屋即由樊哲槐继承所有，并登记在其名下。1990年4月，邬斌将诉争房屋以9000元的价格出售给郑建珍，并以樊哲槐名义向房地部门递交申请出售房屋报告，邬斌、邬菊萍、邬贵萍均在报告上签字。邬斌将房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付给郑建珍和张建明，但未办理过户手续。郑建珍与张建明原系夫妻关系，二人于1991年11月经武汉市江岸区人民法院调解离婚，双方协商一致诉争房屋归张建明所有。1992年3月，张建明向张桃英出具收条，称收到张桃英购买诉争房屋的房款共计1.4万元。同时，张建明将房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付给了张桃英，张桃英自此在诉争房屋居住至今。后张桃英向张建民口头承诺在办理过户后再付给其1000元。但双方一直未办理过户手续，张桃英也未向张建民支付1000元。1993年3月2日，张桃英向武汉市硚口区城镇房地产纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与张建明的房屋买卖关系有效，并确认诉争房屋归其所有，被申请人为邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文、郑建珍和张建明。仲裁过程中，几方当事人经调解未达成一致意见。1993年9月，张桃英申请撤回仲裁。2013年9月，张桃英起诉至一审法院，要求确认诉争房屋归其所有，后撤回起诉。
一审法院认为，邬斌与郑建珍、张建明之间的房屋买卖合同真实有效。邬斌将诉争房屋以9000元的价格出售给郑建珍，邬斌虽非房屋所有权人，但根据张桃英提交的仲裁庭《调查笔录》可知房屋产权人樊哲槐早已知晓上述交易而并未主张权利，故应视为其认可交易，并负有将房屋过户至郑建珍名下的义务。邬建文称不认可放弃继承，因其当时并未成年，邬建文放弃继承的民事行为虽无效，但事隔数年邬建文并未对诉争房屋主张权利且在庭审中认可房屋为其母亲樊哲槐所有，并一直未对出售房屋提出异议，故亦应视为邬建文认可上述交易。郑建珍购买诉争房屋后，其与张建民离婚时约定诉争房屋为张建民所有。后张建民将诉争房屋以1.4万元的价格出售给张桃英并交付，张建民与张桃英虽未签订书面合同，但张桃英已经履行付款义务，实际占有、使用该房屋达20余年，故双方的房屋买卖合同已经成立并有效。张建民应当协助张桃英办理过户手续。张桃英诉请确认享有诉争房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依登记发生效力，故对于张桃英该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文、郑建珍、张建明于本判决生效之日起十五日内协助配合将武汉市硚口哎玉带一村62号（建筑面积31.24平方米）过户至张桃英名下；二、驳回张桃英的其他诉讼请求。案件受理费4049元由张桃英承担。
樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文不服判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回张桃英的诉讼请求；三、本案诉讼费用由张桃英、郑建珍、张建民承担。理由：一审判决认为房屋产权人樊哲槐早已知晓邬斌与郑建珍之初的房屋买卖交易，而未主张权利，应视为其认可该交易，邬斌与郑建珍之间的房屋买卖合同真实有效，属于适用法律错误。房屋所有权人未对邬斌与郑建珍之间的房屋买卖合同予以明示追认，该合同应为无效。郑建珍与张建民离婚时无权处分诉争房屋，樊哲槐不负有将诉争房屋过户至张桃英名下的义务。樊哲槐没有出售过诉争房屋，也未委托他人代为处理，樊哲槐既未在《售房报告》上签名，也未去过仲裁庭，更不会在调查笔录上签名。邬斌、张建民、郑建珍对诉争房屋的处理，均是无效行为。张桃英提交的《售房报告》和《调查笔录》有明显瑕疵，不能作为定案的证据。
被上诉人张桃英答辩称，樊哲槐于1990年4月24日向有关部门写报告，请办理其将诉争房屋出售给郑建珍的过户手续，樊哲槐及其子女在报告上签名，故房屋出售是樊哲槐的真实意思表示。诉争房屋产权人系樊哲槐，其有权处分自己的合法财产，张桃英用当年的市场价格善意购买取得诉争房屋并从购买之日起一直居住至今，其间没有任何人以任何形式主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张建民、郑建珍未予答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋的产权人为樊哲槐，邬斌系樊哲槐之子，1990年4月，邬斌以樊哲槐的名义将诉争房屋以9000元的价格出售给郑建珍，邬斌在交付房屋的同时，向郑建珍出具了有樊哲槐及邬斌、邬菊萍、邬桂萍签名的《售房报告》及诉争房屋的《房屋所有权证》、《武汉市国有土地使用权证》，郑建珍有理由相信邬斌出售房屋得到了樊哲槐的授权，邬斌与樊哲槐构成表见代理，故樊哲槐与郑建珍之间的房屋买卖合同关系成立并有效。郑建珍与张建民系夫妻关系，双方在法院调解离婚时约定诉争房屋归张建民所有，张建民于1992年3月以1.4万元的价格将诉争房屋出售给张桃英，在交付房屋的同时，向张桃英交付了登记在樊哲槐名下的《房屋所有权证》、《武汉市国有土地使用权证》，张桃英从1992年3月起即对诉争房屋行使占有、使用、收益的权利，张建民与张桃英之间的房屋买卖合同关系亦有效。一审判决樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文、郑建珍、张建明协助配合将武汉市硚口区玉带一村62号（建筑面积31.24平方米）过户至张桃英名下正确。
关于樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文称张桃英在一审提交的《售房报告》和《调查笔录》中并非樊哲槐亲笔签名，有明显瑕疵，不能作为定案证据的上诉理由。因《售房报告》系由邬斌在出售房屋时提交给郑建珍的，《调查笔录》系从武汉市硚口区城镇房地产纠纷仲裁委员会档案中调取，樊哲槐虽对该证据的真实性不予认可，但未提交相反的证据反驳，故该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4049元由樊哲槐、邬斌、邬菊萍、邬贵萍、邬建文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪丽玲