湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初750号
原告：冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。工商注册登记地武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号，实际办公地武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下名企汇5楼。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文一、施嘉恒，系上海市金茂律师事务所律师。特别授权代理。
原告冯志波与被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，被告武汉京东公司对本案管辖权提出异议。本院作出（2016）鄂0105民初750号民事裁定书，驳回被告武汉京东公司的管辖异议。被告武汉京东公司不服，向武汉市中级人民法院提出上诉。该院于2016年5月27日作出（2016）鄂01民辖终396号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员赵春琳独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告冯志波及被告武汉京东公司的委托诉讼代理人施嘉恒到庭参加了诉讼。2016年8月30日，经双方同意，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
冯志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款9800元；2.支付货款十倍的赔偿金98000元；3.承担本案诉讼费及原告交通费2200元。本案开庭审理时，原告撤回了关于交通费的诉讼请求。事实和理由：2015年12月9日，原告通过网上订单在被告武汉京东公司处购买了50瓶单价498元的丹仕顿久衡玛咖虫草片（以下简称涉案虫草片），折扣后共计9800元。该虫草片在外包装上标明添加的配料包括“焦糖色、硬脂酸镁、L-精氨酸”。依据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称GB2760标准）的规定，焦糖色作为食品添加剂的功能是着色剂，适用范围有严格限制，不包括涉案的虫草片。依据该标准，硬脂酸镁只能用于蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果，也不包括涉案虫草片。依据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函（2009）221号），“L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克／千克”。综上所述，涉案虫草片添加以上配料不符合我国食品安全标准。被告自2014年因销售含有“焦糖色、硬脂酸镁、L-精氨酸”的食品多次被消费者起诉，并被法院认定为不符合食品安全标准、判令承担赔偿责任，但仍不认真履行进货检查验收义务，其销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律赔偿责任。请求法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款判如所请。
武汉京东公司当庭辩称：涉案虫草片符合国家食品安全的相关规定，是合格产品；被告作为销售方在销售前查验了产品商检合格证书，即已经充分履行了审查义务，不属于明知产品不合格还予以销售的情况，不应该承担食品安全法规定的惩罚性赔偿责任。涉案虫草片配料第一项为乳糖，故属于压片糖果，使用焦糖色和硬脂酸镁符合GB2760标准的要求；根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》问答第四十三条，使用食用香精、食用香料的食品，可以在配料表中标示该香精香料的通用名称，也可标示为“食用香精”，或者“食用香料”，或者“食用香精香料”，故该产品使用制成香精的L-
精氨酸并在配料表中标注为“L-精氨酸”，不违反相关规定。涉案虫草片添加上述三种食品添加剂符合食品安全法的要求，故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2015年12月9日，冯志波通过网络向武汉京东公司订购了50瓶涉案虫草片，次日收货后支付了9800元货款。涉案虫草片外包装注明“品名：丹仕顿久衡玛咖虫草片”，“净含量：49.8克（0.83×60）”，“配料：乳糖、玛咖粉、微晶纤维素、焦糖色、蛹虫草粉、黄精粉、南瓜籽粉、蚬肉粉、麦芽糊精、硬脂酸镁、L-精氨酸、牡蛎粉、酵母提取物”，“食用方法：每日3次，每次1-2片”，“总经销：百安堂生物科技（北京）有限公司”，“不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇、食用真菌过敏者不宜食用”，“玛咖粉食用量：≤25克／天”。
上述事实有原告提供的11430151818号订单、购物发票及产品外包装图片予以证明，且原告与被告没有争议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于：一、涉案虫草片是否属于压片糖果；二、涉案虫草片是否符合我国食品安全国家标准；三、武汉京东公司是否“明知”涉案虫草片不符合我国食品安全国家标准仍进行销售。
武汉京东公司主张其销售的涉案虫草片主要成分为乳糖，故属于SB／T10347-2008《糖果压片糖果》所称的压片糖果、使用焦糖色和硬脂酸镁符合GB2760标准的要求。但没有证据证明涉案虫草片的生产适用了前述压片糖果推荐性行业标准；且现行国家或行业标准对糖果或压片糖果的定义不足以排除其他以乳糖为主要成分食品的存在；GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.2.1规定，食品名称“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，而涉案虫草片标注的“品名”与通常理解的“糖果”不符。故对武汉京东公司关于涉案虫草片属于压片糖果的主张不予支持。
因此，没有理由认为涉案虫草片属于GB2760标准允许使用焦糖色和硬脂酸镁的食品范围，武汉京东公司主张涉案虫草片符合我国食品安全国家标准缺乏事实或法律依据，不予支持。此外，现行法律法规并未禁止食品中添加的香精香料显示其通用名称。故冯志波仅以涉案虫草片配料表中标注有L-
精氨酸为由，主张该产品违法添加了未制成香精的L-
精氨酸，缺乏事实或法律依据，不予支持。武汉京东公司还主张涉案虫草片进口时获得了出入境检验检疫卫生证书，故符合我国国家卫生标准。但涉案虫草片不符合我国食品安全国家标准属实，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，对该公司的前述主张不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十二条第一款、第一百三十六条及第一百四十八条第二款的规定，食品安全标准是强制执行的标准；进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；食品经营者销售不符合食品安全标准的食品，即使符合法定免予处罚的条件，仍需依法承担赔偿责任；除法定情形外，经营明知是不符合食品安全标准食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。GB2760标准属于我国食品安全国家标准。从外包装文字来看，涉案虫草片中添加焦糖色和硬脂酸镁明显不符合该标准，武汉京东公司自称已尽到进货查验义务，则应当“明知”上述情况。因此，冯志波除要求武汉京东公司退货款9800元外，还要求该公司支付货款十倍的赔偿金98000元确有依据，予以支持，但是冯志波须将其购得的涉案虫草片退回武汉京东公司。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十二条第一款、第一百三十六条、第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：
一、原告冯志波于本判决生效之日起十日内将50瓶净含量49.8克的丹仕顿久衡玛咖虫草片返还被告武汉京东世纪贸易有限公司，被告武汉京东世纪贸易有限公司在收到上述商品当天向原告冯志波退还货款9800元，如上述商品不能返还，则被告武汉京东世纪贸易有限公司无需退还货款；
二、被告武汉京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯志波赔偿98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2456元，减半收取为1228元，由被告武汉京东世纪贸易有限公司负担。此款原告已预交，被告应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵春琳
二〇一六年十一月四日
书记员 张文娟