山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第903号
上诉人（原审原告）：生知忠，农民。
委托代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网山东莱州市供电公司，住所地：莱州市府前西街462号。
法定代表人：丛连日，该公司总经理。
委托代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人生知忠因与被上诉人国网山东莱州市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生知忠的委托代理人寇丕疆，被上诉人国网山东莱州市供电公司的委托代理人徐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告生知忠原审诉称，我在本村承包了2.08亩土地，承包期限自2000年10月1日至2030年9月30日止。2012年10月，我发现被告在我承包地上建起了供电铁塔。我认为，被告未经过我许可，擅自在我承包地上安装铁塔的行为，侵犯了我的合法权益，为此，诉请人民法院依法判令被告赔偿我经济损失1万元。
原审被告国网山东莱州市供电公司原审辩称，一、我公司建设铁塔的行为是经过莱州市平里店镇西罗村民委员会和土地实际使用人生相荣同意，不存在侵权的问题。2010年5月，110KV宿宝线输电线路架设途径西罗台村，因39号铁塔两个腿的基础需建设在原告主张的土地范围内，我公司经西罗台村委同意，并在村委的协助下，联系到该土地的实际使用人生相荣，经生相荣同意后，进行了建设施工。该铁塔实际占用原告土地面积约为36平方米；二、我公司已经给予土地实际使用人地上附着物及青苗补偿。原告自1997年起至2012年11月止将涉案土地租赁给生相荣耕种，每年收取生相荣的租金。2012年我公司所建输电线路建成后，我公司根据实际情况一次性补偿给生相荣青苗赔偿9500元、占地补偿500元，共计1万元，该款于2012年11月12日由生相荣领取；三、莱州市平里店镇西罗台村已为原告调补了土地。2011年9月，因建设铁塔占用原告土地一事，西罗台村委为原告调补了0.7亩土地用于耕种，弥补了因占用土地给原告造成的经济损失。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告系莱州市平里店镇（原）西罗台村村民，合村后，成为莱州市平里店镇罗台村村民。原告在本村洼南有2.08亩承包地一块，承包期限自2000年10月1日至2030年9月30日。原告将该块土地不定期转包给生相荣。2010月5月，被告架设的宿宝线输电线路途径西罗台村，39号铁塔的部分塔基需建在上述土地上，经与该土地的实际使用人生相荣协商，生相荣同意被告在该土地上建设塔基，被告给予了生相荣青苗赔偿及土地补偿。2012年11月20日，原告与生相荣协商解除了土地转包协议，原告将土地收回。原告因被告占地一事，找到村委，村委决定调补给原告一块土地，原告不同意，故诉至法院。
审理中，原告认为自己是涉案土地的承包经营权人，被告在该土地上建设塔基，应当征得自己同意，但被告在未征得自己同意的情况下占用该土地建设塔基的行为，侵害了自己的合法权益，变更诉讼请求，要求被告拆走在其承包地上所建的供电铁塔。
原告对其主张提供了以下证据：1、涉案土地承包经营权证一份，证明涉案土地由原告合法承包经营；2、现场照片三张。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2认为该照片所反映的现场无法确认就是本案原告所主张的被占用土地的现场。
被告针对于原告所诉，提供了以下反驳证据：1、彩色打印图片九页，证明：涉案土地被39号铁塔占用后于2014年11月7日拍像的现状，从图片可以看出，铁塔有四根腿，只有二根腿立在原告的土地里；2、塔基（青苗）赔偿费收据复印一份，证明：涉案土地实际使用人生相荣于2012年11月12日收到被告公司给付的青苗赔偿9500元、占地赔偿500元，共计1万元；3、生相荣的书面证词一份，证明：原告知道其土地被占后，找到生相荣，生相荣将赔偿的情况给其说了，原告没有提出任何异议；4、2015年1月16日罗台村委出具的证明信打印件一份，证明：原告因宿宝线塔基补地0.7亩；5、原告与生相荣签订的协议一份，证明：原告曾将涉案土地不定期转包给生相荣，2012年11月20日双方协商解除土地转包关系，原告将该土地收回。经质证，原告提出以下异议：证据1的图片证明不了被告的主张；证据2生相荣的书面证词的真实性有异议，不能作为证据使用；原告并没有收到证据3所证明的村委调补的土地，并且也不同意调补土地；对证据4所证明的事实无异议，事发后，原告找到村委，村委同意补给原告地，但原告不同意接收；对证据5无异议。
原审法院依据当事人的陈述、提供的借条、庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，从原、被告双方提供的证据及各自的陈述可以看出，原告将土地转包给生相荣期间，被告架设的输电线路途经原告所在村，征得了村委同意；在涉案土地上架设铁塔前，被告亦征得了该土地的实际使用人生相荣的同意，并通过协商，付给生相荣青苗相应赔偿。后原告与生相荣协商解除了土地转包关系，原告为铁塔占地事宜找村委，村委决定调补给原告一块土地，原告不同意，上述事实清楚，法院予以确认。现原告要求被告将所建铁塔从其土地上拆除，没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月2日判决：驳回原告生知忠要求被告国网山东莱州市供电公司拆除建在其承包地上铁塔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人生知忠不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，事实是：1、被上诉人未与上诉人协商、也未经上诉人许可占用上诉人的土地。2、被上诉人已认可占用上诉人土地36平方米。3、承租人生相荣的书面证词说明不了上诉人已同意被上诉人的行为，并且一审庭审中，上诉人对承租人生相荣证词的真实性有异议，并要求承租人生相荣出庭作证，而生相荣并未出庭。4、罗台村委出具的证明是伪证，因为上诉人从未接受被上诉人的任何补偿。二、一审法院适用法律错误。（一）涉案土地由上诉人承包经营，被上诉人未经上诉人许可占用上诉人的承包地，侵犯了上诉人的土地承包经营权，很明显本案是一侵权案件。（二）一审法院以被上诉人已征得了村委及实际使用人生向荣的同意为由，驳回上诉人的诉讼请求，有悖法律规定：1、本案村委对涉案土地具有所有权，而村委的所有权已与上诉人的占有、使用、收益、处分权相分离，在上诉人的承包期内，村委未经上诉人许可，无权同意被上诉人占有土地。2、上诉人与实际使用人生相荣是出租方和承租方的关系，并非是代理与被代理关系，在不定期承租期内，生相荣必须保证该宗土地的完整性、无瑕疵，并无处分权利。而一审法院以被上诉人已征得实际使用人的同意为由，显然是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人国网山东莱州市供电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交莱州市平里店镇罗台村村民委员会于2015年3月25日出具的证明一份，内容为：因莱州市供电公司占用生知忠承包土地，我村决定给予半亩地补偿，但生知忠拒不接受。上诉人以该证明主张其没有得到任何赔偿。经质证，被上诉人认为针对被占用的土地，被上诉人已经支付了地上附着物补偿及相应的土地补偿，对于村委给予上诉人调补土地的补偿，上诉人不予接受是上诉人单方面的行为。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，2010年5月，110KV宿宝线输电线路架设途径西罗台村，39号铁塔的基础建设需占用被上诉人承包经营的土地，被上诉人经该土地的所有权人莱州市平里店镇西罗村民委员会和该土地的实际使用人生相荣同意，占用上诉人承包的部分土地进行建设施工，被上诉人也给予了土地实际使用权人生相荣相应补偿。上诉人如果认为其土地承包经营权因被上诉人建设铁塔而受到侵害，亦应采取要求给予相应补偿或赔偿损失的方式主张权利。上诉人在原审起诉时要求被上诉人赔偿经济损失1万元，原审庭审中又变更诉讼请求为要求被上诉人排除妨碍，拆走在其承包地上所建的供电铁塔，上诉人该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人生知忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年七月一日
书记员 王 琪