浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1455号
原告：曾大光，男，1975年5月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告：陈飞燕，女，1980年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
二原告共同委托诉讼代理人：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
被告：瑞安市东山街道上埠村经济合作社，住所地瑞安市东山街道上埠村门前路，统一社会信用代码330381000048020。
法定代表人：李海丰。
委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
原告曾大光、陈飞燕与被告瑞安市东山街道上埠村经济合作社相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈飞燕及二原告共同委托诉讼代理人盛杰、被告瑞安市东山街道上埠村经济合作社委托诉讼代理人洪汝逢到庭参加诉讼。在案件审理过程，本院委托相关机构对诉争事项作出鉴定。本案现已审理终结。
原告曾大光、陈飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告赔偿人民币600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瑞安市安阳街道瑞星花园D1幢1单元102室业主并依法取得房屋权属证书。原告入住瑞星花园之初，其南侧地块一直为空地。2013年，被告以已获得规划审批手续为由开始在该地块上建造房屋（建设项目名称为瑞安市东山街道上埠村返回地3号地块一期工程D、E块）。现该项目已近结顶完工。被告所建设项目对原告所居住房屋造成严重影响，减少了原告房屋原有的日照时间及采光通风环境，降低了原告及家人的居住品质。长期以来，原告及瑞星花园其他业主向有关部门提出书面信访报告，反映被告该项目对包括原告房屋在内的建筑的日照影响以及其他事项，相关部门并未真正重视。原告认为，依照法律规定，原告居住房屋最低的日照标准在大寒日不得少于3个小时，现因被告房屋的建设及与原告居住房屋间距较小等原因，改变了原告房屋原有充足的光照时间和通风条件，以致现有房屋光照时间严重缩短，其行为已损害原告合法权益。为此，被告依法应承担损害赔偿责任。
在辨论结束前，原告将其诉讼请求减少到223673元。
被告瑞安市东山街道上埠村经济合作社辩称：1、被告诉讼主体不适格。原告诉称的是返回地项目，在2013年5月20日办理规划总平面图审批手续，该项目所涉及的返回地均已分配到户，被告不是投资方也不是业主方。作为本案的诉讼纠纷涉及到的主体应该是不动产的所有人，被告不是不动产的所有人，所以被告不是适格的主体；2、被告建设的该项目是合法建筑，该建筑在2013年6月已经办理了建设施工许可、建设规划许可，且被告的项目均符合日照等权益。原告所在的房屋符合相关技术工程要求的。由于该项目在2013年办理了规划审批手续，该建设项目与原告所在的小区之间的最短距离均是符合相关规定。综上，请求驳回原告的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、房屋所有权证复印件（瑞安市房权证瑞（房）字第××号），以证明原告系涉案房产所有权人，其权益受法律保护；
证据2、建设工程规划许可证复印件；
证据3、建筑工程施工许可证复印件，证据2-3以证明被告系致使原告房屋产生日照、通风等严重影响的建设单位；
证据4、信访事项答复意见书（瑞住建信（访）[2015]15号），以证明原告曾向有关部门维权的事实；
证据5、瑞安市瑞星花园D1幢102、202、302室、A4幢102室日照分析报告，以证明原告房屋因被告行为导致日照受到严重影响的事实；
证据6、工商登记信息，以证明被告的主体资格。
质证后，被告质证意见如下：对证据1，虽然没有提供原件，但基于实事求是的原则，对该组证据“三性”无异议；对证据2-3，“三性”无异议，但对原告方的待证事实有意见。该两组证据不能证明被告方的建设项目影响了原告的日照和通风，反而证明了被告方的建设项目是经过合法审批的，建设项目是返回地，且房屋均已分配到户，被告主体不适格；对证据4，“三性”无异议，日照、间距等问题均已做了很好的答复；对证据5，真实性和合法性有意见，关于真实性，基于日照分析的基础性的资料，从这份报告中无法看出基础性的资料，该报告中的基础性资料仅仅是总平图，且总平图从哪里得来也不得而知。关于数据的真实性，原告在诉状中讲到仅仅是软件数据分析，该结果与原告实际结果不一致，应该重新分析，从而我方认为该组证据不真实。关于合法性，关于鉴定机构的主体资质，该鉴定单位是丙级，业务范围是什么编制，从而可以看出不具备鉴定资格。鉴定程序问题，应该申请法院委托进行鉴定，该组证据是原告单方委托所作出的鉴定报告。综上，该组证据对真实性和合法性均有异议；对证据6，没有意见。
本院认为，证据1、2、3、6客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据4与本案无关，不予采纳；证据5来源不明，其合法性不能确定，不予采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据：
证据7、瑞安市东山街道上埠村3号地块工程日照分析报告，以证明被告在建的涉案项目是经过合法审批，有关日照、通风是符合相关规定的。
质证后，原告质证意见如下：该证据是2012年9月份，没有证据予以证明被告提供的资料是合法、真实的，同时该证据中又讲到仅作参考之用，因此原告要求重新进行鉴定。
本院认为，证据7形成时间是2012年9月，本案被告的建设项目批准时间在2013年6月，尚不明确证据7中的建筑物与实际建筑物相一致，真实性难以确认，不予采纳。
本院委托温州市城市规划设计研究院对瑞安市安阳街道瑞星花园A4幢102室日照情况予以鉴定，得到以下证据：
证据8、瑞安市安阳街道瑞星花园A4幢102室、D1幢1单元102室日照分析报告，其结论如下：瑞安市安阳街道瑞星花园A4幢102室在瑞安市安阳街道上埠村3号地块拟建建筑E地块和D地块建设后的日照要求不符合《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）及浙江省工程建设标准DB33/1050-2008《城市建筑工程日照分析技术规程》的有关规定。
质证后，原告质证意见如下：对证据8没意见。被告质证意见如下：对证据8原则上没有意见，但还有几点需要明确。只提到不满足日照标准，但没有提到日照具体时间是多少，这关系到赔偿问题。到底是几个居室没有满足标准。现在采取的大寒日2小时日照标准我方准可，瑞安建筑气候区划属于第三气候区，因此日照标准按照大寒日不少于2个小时。
本院认为，证据8客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
本院委托温州方正房地产土地评估有限公司对瑞安市安阳街道瑞星花园A4幢102室由于瑞安市安阳街道上埠村3号地块拟建建筑E地块和D地块建设后的日照不足导致房价受损程度予以鉴定，得到以下证据：
证据9、温方正估字（2016）第F085号房地产市场价值评估报告，其结论如下：在2016年9月9日，瑞安市安阳街道瑞星花园A4幢102室因受日照环境损害发生后的减损价值为256624元整（按建筑面积减损单价1541.66元/㎡）。
质证后，原告质证意见如下：对鉴定结论没意见。被告质证意见如下：证据9缺乏真实性和合法性，该报告适用的方法是价格剥离修正法和赔偿实例修正法，但没有列举实例和附件，报告记载建设前日照时间是6.76小时，建设后日照时间是1.62小时，减少时间是5.14小时。建成前南边有空地，可以享受日照。采用价格剥离修正法是错误的，计算依据违法。根据法律规定大寒日日照只要大于2小时就是合法的，不构成侵权，应该以大寒日的2小时减去1.62小时。
本院认为，证据9客观真实，与本案相关，来源合法，其损失标准并非仅仅根据日照的时间予以确定，还根据其他因素予以确定，故对证据9予以采纳。
被告当庭提供了以下证据：
证据10、（2015）温瑞行初字47、68、162号行政判决书，以证明判决书认定日照时间标准、10000元赔偿标准予以认可。
质证后，原告质证意见如下：证据10尚未生效，3小时还是2小时只是建设单位的最低标准，按照鉴定原有的日照分析，被告的行为已经导致原告的日照少于2小时，存在侵权事实。10000元的赔偿标准只是双方的愿打愿挨，并不影响本案中权利人主张权利，证据10不具有说服力。方正评估是由双方选择的，除非被告有足够证据推翻方正评估出具的鉴定结果，否则鉴定报告应当作为定案依据。
本院认为，证据10系尚未生效的判决书，其中10000元是当事人之间的协议，不是法院认定的赔偿标准，对证据10不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：座落于瑞安市安阳街道瑞星花园D1幢1单元102室房屋登记在二原告名下，二原告于2012年8月31日取得到权属证书。2013年6月17日，被告获得建设工程规划许可证，工程名称为东山街道上埠村返回地3号地块一期工程（D、E块）。被告的上述工程位于二原告房屋南面30米，影响了二原告房屋的采光、日照、通风，在被告拟建建筑E地块和D地块全部建设后，不满足大寒日2小时日照标准，减少的平均日照时间为3.59小时，致使二原告房屋价值减少223673元。二原告为本案鉴定支出鉴定费17338元。
本院认为：被告的建筑工程全部完成后，妨碍了二原告的日照，应承担赔偿责任，并应负担本案鉴定费。二原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称的主要内容为：1、返回地项目涉及的返回地均已分配到户，被告不是投资方也不是业主方，不是不动产的所有人，被告不是适格的主体；2、被告建设的该项目是合法建筑，建设项目与原告所在的小区之间的最短距离均是符合相关规定。由于被告系该项目的建设方，被告的行为损害了二原告的权益，应承担赔偿义务，被告是适格的主体，虽然被告的建设项目是合法的建筑，仅表明其没有违反行政管理法律，并不表明其没有侵害二原告的权益，故对被告的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条规定，判决如下：
被告瑞安市东山街道上埠村经济合作社赔偿原告曾大光、陈飞燕损失223673元、鉴定费17338元，款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由被告瑞安市东山街道上埠村经济合作社负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李佳诺
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第八十四条：【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条：【通风、采光和日照的规定】建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。