wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
行 政 判 决 书
东行初字第23号
原告杨明刚，男。
被告东方市新龙镇人民政府，住所地：海南省东方市新龙镇。
法定代表人朱建玲，该镇镇长。
委托代理人赵长林，东方市新龙镇人民政府工作人员。
原告杨明刚因对被告东方市新龙镇人民政府（以下简称新龙镇政府）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明刚、被告新龙镇政府的委托代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明刚于2015年6月25日向被告新龙镇政府提交《信息公开申请书》，申请新龙镇政府公开其下发的新府[2015]28号文件所依据的法律、法规及规章等规范性文件。被告在原告起诉之前未对原告的申请作出答复。
原告杨明刚诉称，2015年6月25日，原告向被告递交《信息公开申请书》，请求被告将其下发的新府[2015]28号文件所依据的法律法规及规章等规范性文件向原告公开，原告在起诉之前未收到被告的答复。故请求：要求被告将其作出下发的新府[2015]28号文件所依据的法律法规及规章等规范性文件向原告公开。
被告新龙镇政府辩称：2015年6月25日，被告已收到原告的《信息公开申请书》。2015年6月30日，新龙镇邀请市人大常委会副主任刘海波、市政法委副书记石政奇到新龙召开“三过”问题答疑会，参加会议的有新龙镇政府领导班子及辖区9个村的村书记主任、全镇涉及“三过”问题承包户21人，原告杨明刚到场参加会议。在会议中，原告对其要求申请公开的内容现场提问，刘海波副主任和石政奇副书记已做了相应的解答。2015年7月15日，新龙镇政府作出了《新龙镇人民政府关于杨明刚<信息公开申请书>的答复》（以下简称答复书），并附上相关文件。2015年7月21日，新龙镇政府工作人员电话通知杨明刚领取答复书，但杨明刚以该答复已超过答复期限为由拒绝领取。
经审理查明，2015年6月25日，原告杨明刚向新龙镇政府提交《信息公开申请书》，要求新龙镇政府公开其作出的新府[2015]28号文件所依据的法律法规、规章。2015年6月30日，新龙镇政府组织召开“三过”问题答疑会，杨明刚到场参加。2015年7月15日，新龙镇政府作出答复书。2015年7月21日，新龙镇政府工作人员通知杨明刚领取答复书，杨明刚认为新龙镇政府的答复已超过答复期限，拒绝领取。
以上事实有原告提交的《信息公开申请书》、被告提供的答复书、“三过”问题解答会签到表在案佐证。
本院认为，原告杨明刚根据自身的需要，向新龙镇政府申请公开新龙镇政府作出新府[2015]28号文件所依据的法律法规及规章，原告申请信息公开的内容不存在法律法规规定不予公开的情形，并且原告申请公开的信息与原告具有利害关系，新龙镇政府应依原告的申请予以公开。但新龙镇政府工作人员于2015年7月21日电话通知杨明刚领取答复书，杨明刚以新龙镇政府的答复已超过答复期限为由拒绝领取。本院受理杨明刚诉新龙镇政府不履行政府信息公开法定职责的案件后，于2015年8月5日向杨明刚送达了新龙镇政府的答辩状及证据材料，包括答复书，杨明刚在庭审中也表示已阅读并知晓了答复书的相关内容，因此杨明刚申请新龙镇政府公开的信息，新龙镇政府以答复书的形式已作出了公开，即新龙镇政府履行了信息公开的职责。因此，原告诉求被告履行公开其申请的信息的法定职责理由不成立，但被告新龙镇政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限，及时向申请人公开信息，存在违法情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告东方市新龙镇人民政府不履行向原告杨明刚公开新府[2015]28号文件所依据的法律法规、规章的行为违法；
二、驳回原告杨明刚的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王小娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨雨桑
附：本案所适用的法律条文内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
海南省东方市人民法院行 政 判 决 书东行初字第23号原告杨明刚，男。被告东方市新龙镇人民政府，住所地：海南省东方市新龙镇。法定代表人朱建玲，该镇镇长。委托代理人赵长林，东方市新龙镇人民政府工作人员。原告杨明刚因对被告东方市新龙镇人民政府（以下简称新龙镇政府）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明刚、被告新龙镇政府的委托代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明刚于2015年6月25日向被告新龙镇政府提交《信息公开申请书》，申请新龙镇政府公开其下发的新府[2015]28号文件所依据的法律、法规及规章等规范性文件。被告在原告起诉之前未对原告的申请作出答复。原告杨明刚诉称，2015年6月25日，原告向被告递交《信息公开申请书》，请求被告将其下发的新府[2015]28号文件所依据的法律法规及规章等规范性文件向原告公开，原告在起诉之前未收到被告的答复。故请求：要求被告将其作出下发的新府[2015]28号文件所依据的法律法规及规章等规范性文件向原告公开。被告新龙镇政府辩称：2015年6月25日，被告已收到原告的《信息公开申请书》。2015年6月30日，新龙镇邀请市人大常委会副主任刘海波、市政法委副书记石政奇到新龙召开“三过”问题答疑会，参加会议的有新龙镇政府领导班子及辖区9个村的村书记主任、全镇涉及“三过”问题承包户21人，原告杨明刚到场参加会议。在会议中，原告对其要求申请公开的内容现场提问，刘海波副主任和石政奇副书记已做了相应的解答。2015年7月15日，新龙镇政府作出了《新龙镇人民政府关于杨明刚的答复》（以下简称答复书），并附上相关文件。2015年7月21日，新龙镇政府工作人员电话通知杨明刚领取答复书，但杨明刚以该答复已超过答复期限为由拒绝领取。经审理查明，2015年6月25日，原告杨明刚向新龙镇政府提交《信息公开申请书》，要求新龙镇政府公开其作出的新府[2015]28号文件所依据的法律法规、规章。2015年6月30日，新龙镇政府组织召开“三过”问题答疑会，杨明刚到场参加。2015年7月15日，新龙镇政府作出答复书。2015年7月21日，新龙镇政府工作人员通知杨明刚领取答复书，杨明刚认为新龙镇政府的答复已超过答复期限，拒绝领取。以上事实有原告提交的《信息公开申请书》、被告提供的答复书、“三过”问题解答会签到表在案佐证。本院认为，原告杨明刚根据自身的需要，向新龙镇政府申请公开新龙镇政府作出新府[2015]28号文件所依据的法律法规及规章，原告申请信息公开的内容不存在法律法规规定不予公开的情形，并且原告申请公开的信息与原告具有利害关系，新龙镇政府应依原告的申请予以公开。但新龙镇政府工作人员于2015年7月21日电话通知杨明刚领取答复书，杨明刚以新龙镇政府的答复已超过答复期限为由拒绝领取。本院受理杨明刚诉新龙镇政府不履行政府信息公开法定职责的案件后，于2015年8月5日向杨明刚送达了新龙镇政府的答辩状及证据材料，包括答复书，杨明刚在庭审中也表示已阅读并知晓了答复书的相关内容，因此杨明刚申请新龙镇政府公开的信息，新龙镇政府以答复书的形式已作出了公开，即新龙镇政府履行了信息公开的职责。因此，原告诉求被告履行公开其申请的信息的法定职责理由不成立，但被告新龙镇政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限，及时向申请人公开信息，存在违法情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告东方市新龙镇人民政府不履行向原告杨明刚公开新府[2015]28号文件所依据的法律法规、规章的行为违法；二、驳回原告杨明刚的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  王小娟二〇一五年八月二十六日书记员  杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1916号
申请执行人武汉科技大学，住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人孔建益，校长。
被执行人武昌理工学院，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道**号。
法定代表人赵作斌，校长。
被执行人广信科教集团有限公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道16号。
法定代表人赵作斌，董事长。
申请执行人武汉科技大学与被执行人武昌理工学院、广信科教集团有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鄂01民终3125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武汉科技大学于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人武昌理工学院、广信科教集团有限公司下达执行通知书，责令被执行人武昌理工学院向申请执行人武汉科技大学支付管理费5000600元及违约金，并负担案件一审受理费24603.5元、二审受理费49207元、执行费52403元，被执行人广信科教集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，两被执行人均未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武昌理工学院、广信科教集团有限公司银行存款6500000元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06325号
原告高×1（曾用名高×2），男，2006年3月23日出生。
法定代理人高×3（系原告高×1之父），男，1976年11月9日出生。
被告北京市房山区阎村镇阎村中心校，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村。
法定代表人贾振江，校长。
委托代理人隗永霞，女，1973年5月21日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告高×1与被告北京市房山区阎村镇阎村中心校（以下简称阎村中心校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1的法定代理人高×3，被告阎村中心校的委托代理人隗永霞、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：原告系被告所在学校学生，2014年1月8日原告在课间去厕所途中，不慎摔倒，两颗门牙均被磕断，孩子已经换过牙，摔坏的为恒牙，后原告到北京口腔医院就诊，医院建议孩子的牙现在只能简单接上，随时掉再随时补，待孩子18周岁后，再确定进一步处理办法。孩子的牙接好后前后又掉落3次，均被补好，共计花费1500元。后经学校的校方责任险报销一百余元。原告与校方协商此事，未能达成协议。目前孩子饮食问题较大，不能吃坚硬的食物，和同学交往时也不敢张嘴，担心同学笑话，心理产生影响，造成心理压力。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1500元、交通费200元、护理费1000元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计6500元；孩子年满18周岁后，修牙所需费用全部由学校承担；牙齿修复部分再次脱落后所产生的医药费、营养费、护理费、交通费等由学校承担；诉讼费由被告承担。
被告阎村中心校辩称：医疗费由法院核实，交通费原告没有提供就医的票据不予认可，护理费原告是事业单位职工，护理期间没有产生误工损失，所以护理费不予认可。营养费根据孩子病情认可200元，精神损失费因孩子伤情没有构成伤残，所以不认可。关于18岁后修复牙齿的费用待发生后另行起诉。没有实际发生的费用不认可，事故的发生是由于原告上厕所时不慎摔倒，对于我们学校作为教育管理单位来讲并无不当，而且厕所设施完好，根据教育部《校园安全事故处理办法》规定，学校行为并无不当的不承担任何法律责任，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高×1自2012年9月起进入被告阎村中心校下属北坊小学接受教育。2014年1月8日上午7时50分许，原告在北坊小学上厕所途中因地面光滑摔倒导致门牙折断。学校遂通知了原告家长。后原告于2014年1月13日在北京口腔医院就医治疗。经该院诊断为“冠折Ⅱ型”。给予护髓充填并恢复外形处置，并告知有牙髓坏死，牙根吸收可能，需定期复查，若根尖发育完成前出现牙髓坏死，牙根吸收表现，则改行根尖诱导成形术，待根尖闭合后，行RCT。成年后修复。后原告又多次在该院复查诊治。
另查，事故发生后，原告的就医费用1007.96元已通过被告的校方责任保险由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司进行了赔付，赔付金额为121.96元，未给付金额886元。赔付款项121.96元原告已领取。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的户口簿、北京口腔医院病历、诊断证明书、医疗费票据、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险分割单、赔款收据、阎村中心校记账凭证、支出凭单、（2015）房少民初字第04379号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，高×1属于无民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。其在学校学习期间，被告应保障其人身安全。现因被告所属学校的地面光滑导致原告摔倒，造成原告人身伤害，被告应在此损害中承担全部责任。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提供证据，原来发生医疗费1007.96元，扣除保险公司已赔付的数额，尚有损失886元，原告于2014年9月21日再次就医发生医疗费用39.65元，以上医疗费损失共计925.65元；交通费部分，原告主张200元，根据原告就医的具体情况，本院予以支持；护理费原告主张1000元，该数额未超过法律规定的标准，本院予以支持；营养费原告主张800元，该数额亦未超过法律规定的标准，本院予以支持；精神损害抚慰金原告主张3000元，考虑到原告牙齿缺损，在短期内无法修复，对幼小心灵确有一定影响的客观情况，该项请求本院予以支持。原告主张后续治疗费、修复费用等诉讼请求，出具了相应诊断证明，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区阎村镇阎村中心校于本判决生效后十日内赔偿原告高×1医疗费九百二十五元六角五分、交通费二百元、护理费一千元、营养费八百元、精神损害抚慰金三千元，以上共计五千九百二十五元六角五分。
二、驳回原告高×1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区阎村镇阎村中心校负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一五年五月十八日
书记员 李 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6319号
罪犯王兆华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月24日作出了（2007）鲁刑三终字第36号刑事判决，以被告人王兆华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王兆华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励�被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2021年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1697号
原告陈某某
委托代理人刘涛。
被告王某某
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员樊宾辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘涛、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告结婚多年，且生育子女，但被告不珍惜夫妻感情，常为琐事殴打原告。故诉请离婚；长女和长子由被告抚养，次女由原告抚养；被告赔偿原告医疗、误工等费4020元。
被告王某某辩称，其与原告夫妻�情尚好，不同意离婚。
审理查明，原、被告于2002年11月25日在庆城县玄马镇人民政府登记结婚，2004年9月12日生长女王X1，2009年5月12日生次女王X2，2011年6月8日生长子王X3。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2014年9月双方再次因琐事发生矛盾后被告将原告致伤，原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中被告王某某给付原告医疗费2000元，并书写了保证书承诺不再殴打原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、住院病历在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，建立了较好的夫妻感情，后由于被告不能慎重对待夫妻之间的矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，本案在审理过程中被告认识到自己的过错，给付了原告医疗费，并书写了保证书，现双方只要相互理解，积极沟通，和好有�。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊宾辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺旭梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13480号
原告东方通汇（北京）投资有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街298号盈地大厦601室，法定代表人白洪兵，职务总经理。
委托代理人张威，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人肖薇，女，1955年5月27日出生。
被告管抗美，男，1952年10月14日出生。
委托代理人陈志杰，北京祥文律师事务所律师。
原告东方通汇（北京）投资有限责任公司（以下简称东方通汇公司）与被告管抗美因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告东方通汇（北京）投资有限责任公司之委托代理人张威、肖薇，被告管抗美之委托代理人陈志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方通汇公司诉称：2013年2月，管抗美因与原告间的房屋买卖合同纠纷在北京市东城区人民法院起诉原告，东城法院应管抗美的申请于2013年2月20日对原告的银行存款采取财产保全措施，冻结了原告存款1634万元。该案于2014年6月20日由北京市第二中级人民法院做出终审判决，认定管抗美的诉讼主张不成立，驳回了管抗美的全部诉讼请求。终审判决证明了管抗美对原告申请采取的财产保全措施是错误的，应赔偿给原告造成的损失。管抗美自2013年2月20日申请冻结了原告的1634万元人民币，直至2014年7月11日才解封，致使原告无力支付在此期间应交纳的房产税6510604.43元及土地税177560.10元，被税务部门罚收房产税滞纳金1099757.01元、土地税滞纳金21617.94元，共计1121374.95元。如无管抗美的错误保全，原告完全有能力按期支付应交纳的房产税和土地税，不会产生滞纳金，故诉至法院要求管抗美赔偿原告错误保全给原告造成的损失1121374.95元并承担本案的诉讼费用。
被告管抗美辩称：第一，法院裁定采取财产保全措施与原告不缴纳税款之间不存在法律上的因果关系。罚金是因为原告不依法交纳税款导致税务机关对原告进行处罚造成的。原告不缴纳税款是2012、2013年两年，财产保全裁定期间是在2013年2月至2014年7月，原告2012年不缴纳税款与管抗美无关，财产保全解除后原告仍没有缴纳税款；第二，在第08964号案件中，钱贵宝申请法院查封本案原告名下的盈地大厦，原告因要还民生银行的贷款需要用该大厦抵押，故主动要求用1600万现金替换房屋的方式做财产保全，本案管抗美的代理人当时作为钱贵宝的代理人是明确表示反对的，但是法院依旧解除了对房屋的保全措施，换成了对现金的保全措施。在管抗美诉原告的房屋买卖合同案件中，管抗美是在该1600多万未解封的情况下续封了这笔存款。第三，从原告提交的审计报告等可以看出原告有能力缴纳税款而不缴纳，应自行承担相应的法律责任。第四，管抗美申请对原告名下的存款进行保全时，用了四套房屋作为担保，原告申请解封他们的存款时，要求不解封我们的四套房屋，原告应该只能查封相对应价值的房屋，不应该查封四套。我方也保留主张原告对我们查封造成的损失。
经审理查明，2013年2月20日，本院依据管抗美的申请对东方通汇公司在广东发展银行股份有限公司北京朝阳门支行的账户存款人民币1634万元裁定冻结。2014年6月20日，管抗美申请保全的（2013）东民初字第03139号案件被北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第04491号民事判决书判决驳回起诉。2014年7月10日，本院解除对东方通汇公司银行存款1634万元的冻结。
管抗美及其相关人员与东方通汇公司曾有多个民事纠纷案件。
另，管抗美在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其住在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院。本案经审理认为本案侵权行为地位于北京市东城区，故本院对本案有管辖权，裁定驳回了管抗美管辖权异议申请。管抗美不服该裁定向北京市第二中级人民法院提起了上诉，北京市第二中级人民法院维持了本院裁定。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）东民初字第03139号民事裁定书、（2013）东民初字第03139-1号民事裁定书、（2013）东民初字第03139号民事判决书、（2014）二中民终字第04491号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持是衡量保全是否错误的重要认定条件之一。本案中，管抗美申请保全的案件，经法院审理最终未得到支持，故东方通汇公司据此要求管抗美赔偿被查封款项的损失请求，理由正当，本院予以支持。现东方通汇公司起诉要求管抗美赔偿其财产损失，其负有举证证明其损失与管抗美错误保全之间具有因果关系的举证责任，如没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，则东方通汇公司应承担不利后果。
关于房产税滞纳金，东方通汇公司不能证明征期为2012年4月及2012年10月产生的滞纳金额均系管抗美错误保全造成的，对东方通汇公司该项诉讼请求本院不予支持。对其在该期间内产生的滞纳金额由本院根据冻结时间、滞纳天数、补缴房产税数额以及税率予以计算。征期为2013年4月以及2013年10月产生的滞纳金额与管抗美错误保全具有因果关系，本院予以采纳。
关于城镇土地使用税滞纳金，经本院核实，该损失均系合理损失，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告管抗美自本判决生效之日起十日内赔偿原告东方通汇（北京）投资有限责任公司房产税滞纳金、城镇土地使用税滞纳金共计九十八万二千一百一十三元零二分；
二、驳回原告东方通汇（北京）投资有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费7446元，由原告东方通汇（北京）投资有限责任公司负担636元（已交纳）；被告管抗美负担6810元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4772-1号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
法定代表人：吴晓明，职务：行长。
委托代理人：陈腾飞，平安银行股份有限公司义乌分行员工。
委托代理人：胡剑桥，平安银行股份有限公司义乌分行员工。
被告：徐谷生，男，1970年2月2日出生，汉族，住东阳市巍山镇光里湖村***号。
被告：胡美新，女，1977年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区近江家园五园**幢****室。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐谷生、胡美新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后依法由审判员金全忠独任审理。因被告下落不明，本院于2014年11月24日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司义乌分行自动撤诉处理。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月九日
代书 记员 金璐萍
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第022号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人童某某。2013年12月3日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月12日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童某某目无法纪，为贪私欲，秘密窃取他人现金4000元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人童某某拘役五个月以下刑罚，并处或者单处罚金，
被告人童某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年12月2日中午，被告人童某某在本市城区南大东街贵族洗浴员工集体宿舍，趁宿舍无人之机，将被害人刘某某挂在墙上的女式包内的钱包盗出，取出包内的4000元现金后将钱包丢弃。案发后，赃款赃物已追回退被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述称：2013年12月2日早上8时10分，其将4000元现金放在花颜色的钱夹，然后将钱夹放在手提包里，挂在床头的钉子上，下午17时30分发现钱包内装有4000元现金被盗，其怀疑是99号拿走的，以此报警。以上书证可证实案发的时间、地点及经过。
2、证人樊某某出具证言可证实案发详情。
3、阳泉市公安局报马坪派出所出具书证可证实被告人退赃情况。
4、阳泉市公安局报马坪派出所出具书证可证实被告人的归案经过。2013年12月2日20时47分许，阳泉市公安局报马坪派出所接到指挥中心指令称：“在贵族洗浴中心员工集体宿舍报警人刘某某的钱包被盗”，接警后所民警迅速赶到现场，经了解报警人刘某某怀疑是同宿舍的编号为99的员工盗窃了自己的钱包，经了解编号为99号的员工叫童某某，后将其带回派出所进行调查，现此案正在进一步调查中。
5、阳泉市公安局报马坪派出所出具书证可证实被告人的年龄状况。
6、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人童某某目无法纪，为贪私欲，秘密窃取他人现金4000元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后赃款已追回退被害人，被告人童某某对自己所犯罪行亦供认不讳，认罪态度较好。本院在对被告人量刑时综合考虑上述情节予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处其罚金8000元。（已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 杨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5044号
原告黄庆莲。
委托代理人王倩倩，山东寿城律师事务所律师。
被告曹雍政。
委托代理人侯有江。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市奎文区东风东街8111号。组织机构代码：76778413-8。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄。
原告黄庆莲诉被告曹雍政、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩、被告曹雍政的委托代理人侯有江、被告保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆莲诉称，2014年11月14日，被告曹雍政驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告黄庆莲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使两车损坏，黄庆莲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，曹雍政承担事故的全部责任，黄庆莲不承担事故的责任。事故发生后，原告先行主张医疗费135604元，后期其它费用另行主张。请求被告赔偿。
被告曹雍政辩称，对于事故认定书无异议，对于医疗费无异议。我方在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我给原告垫付了2000元的医疗费。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；且事故发生在保险期间；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；对于医疗费真实性无异议，我公司仅在交强险分项限额内承担。
经审理查明，2014年11月14日08时55分许，被告曹雍政驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市羊临路由北向南行驶至事故地点处，与前方顺行的黄庆莲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使两车损坏，黄庆莲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000652号事故认定书认定，曹雍政承担事故的全部责任，黄庆莲不承担事故的责任。事故发生至今，原告黄庆莲已花费医疗费135604元。
同时查明，鲁V×××××号小型轿车实际车主是被告曹雍政，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年03月30日零时起至2015年03月19日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后给原告垫付了2000元的医疗费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、预收款凭证、用药明细，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告黄庆莲驾驶电动三轮车与被告曹雍政驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹雍政承担事故的全部责任，黄庆莲不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的医疗费，被告方均无异议，本院予以确认。因被告曹雍政驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元。超出交强险赔偿责任限额的部分，应由侵权人即本案被告曹雍政承担赔偿责任，计款125604元（135604元-10000元】，被告曹雍政为原告垫付的2000元应抵顶赔偿款。原告先行主张医疗费，后期其它费用另行主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄庆莲因交通事故造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹雍政赔偿原告黄庆莲因交通事故造成的损失125604元，扣除已垫付的2000元，还应支付原告123604元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，财产保全费620元，共计3632元，由被告曹雍政负担3582元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄晓明
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初999号
原告潘洋登。
被告黄永洪。
被告骆金洪。
本院在审理原告潘洋登诉被告黄永洪、骆金洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告潘洋登撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告潘洋登负担。
审判员 申 帅
二〇一六年九月十三日
书记员 马启贵
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第187号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人蔡晓伟，男，1981年出生。因涉嫌交通肇事于2014年3月26日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年4月6日被开封县公安局逮捕，于2014年5月27日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人蔡晓伟犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人蔡晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日11时47分，被告人蔡晓伟驾驶冀T659**重型半挂牵引车／冀TN0**挂重型低平板半挂车，沿兰南高速自南向北行驶至67KM＋550M处时，与前方正在行驶的王某某驾驶的豫AL22**小型越野客车追尾相撞，造成越野客车乘车人吴某某当场死亡，牛某某、张某、王某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，吴某某系胸部外伤多发肋骨骨折合并胸腔脏器破裂出血造成死亡，牛某某的伤属重伤二级，张某的伤属轻伤二级，王某甲的伤属轻微伤。经开封市公安局交警部门责任认定，蔡晓伟负事故的主要责任。事故发生后蔡晓伟主动投案，其家属已与被害人近亲属达成民事和解，并已赔偿到位。
公诉机关当庭出示了相关证据，以证明上述指控事实的成立。认为被告人蔡晓伟的行为已构成交通肇事罪，在案发后到公安机关投案自首，现提起公诉，请求依法惩处。
被告人蔡晓伟当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年3月2日11时47分，被告人蔡晓伟驾驶冀T659**重型半挂牵引车／冀TN0**挂重型低平板半挂车，沿兰南高速自南向北行驶至67KM＋550M处时，与前方正在行驶的王某某驾驶的豫AL22**小型越野客车追尾相撞，造成越野客车乘车人吴某某当场死亡，牛某某、张某、王某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，吴某某系胸部外伤多发肋骨骨折合并胸腔脏器破裂出血造成死亡，牛某某的伤属重伤二级，张某的伤属轻伤二级，王某某的伤属轻微伤。经开封市公安局交警部门责任认定，蔡晓伟负事故的主要责任。事故发生后蔡晓伟主动投案，被告人蔡晓伟的家属已与被害人及其近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，有被告人蔡晓伟在公安侦查阶段的供述，被害人张某的陈述、证人王某某、吴某甲的证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、到案情况说明、户籍证明、调解协议及收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡晓伟违反交通管理法规，发生重大交通事故，致他人死亡，其行为已构成交通肇事罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡晓伟在案发后主动投案属自首，可以从轻处罚。被告人蔡晓伟已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人及其近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，被告人蔡晓伟当庭认罪态度较好，有悔罪表现，河北省深州市司法局认为符合社区矫正条件，本院认为可以适用缓刑不致再危害社会。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡晓伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 郭庆霞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭晓华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第187号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某。2010年7月5日因犯非法拘禁罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月2日21时10分许，被告人李某持C1驾驶证酒后驾驶鲁V×××××号宝马X6型越野车，在北海路福寿东街东100米路南圣贤茶楼门口与停放在此的马某的鲁V×××××号宝马GT轿车发生碰撞。经抽血检验，被告人李某的血液酒精含量为204.65mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定对被告人李某予以刑罚。
案发后，被告人李某与被害人马某达成和解协议，赔偿被害人马某经济损失20000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人常住人口基本信息、被告人照片、电话查询记录、抓获经过、发、破案经过、被告人李某驾驶信息查询结果单、行驶证信息、被害人驾驶证、行驶证信息、证人杜某、付某身份信息、办案说明、赔偿协议书、刑事判决书、血样提取登记表、现场照片，证人付某证言、杜某证言，被害人马某陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，被告人李某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。对被告人李某应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，可依法对其从轻处罚。被告人李某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培泉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 王法明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 强
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1252号
原告谭冬，男，1990年1月20日出生，汉族，农村居民，住涟源市六亩塘镇桐车湾村，居民身份证号码432503199001200311。
原告谭显荣，农村居民。
被告谭铁兴，男，1968年5月1日出生，汉族，农村居民，住涟源市六亩塘镇毛坪村，居民身份证号码432503196805011256。
本院在审理原告谭冬、谭显荣与被告谭铁兴劳务合同纠纷一案中，原告谭冬、谭显荣于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭冬、谭显荣申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭冬、谭显荣撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭冬、谭显荣负担。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 康会议
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第696号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨东，男，1972年4月29日生，汉族，初中文化，无职业。2006年10月19日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10，000元，2010年1月21日被依法释放。因本案于2013年7月17日被抓获后羁押，2013年7月25日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年3月27日19时许，被告人杨东在大连市甘井子区南关岭街道被害人赵某某租住的房屋内，趁赵某某不在屋中之机，盗走赵某某皮包内的现金6，800元人民币。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、身份证明、情况说明、刑事判决书等；被害人赵某某陈述；被告人杨东供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨东的行为触犯了《中华人民�和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人杨东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年3月27日19时许，被告人杨东在大连市甘井子区南关岭街道被害人赵某某租住的房屋内，趁被害人赵某某不在屋中之机，盗走被害人放置在屋内皮包中的人民币6，800元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片；书证案件来源、抓捕经过、身份证明、羁押证明、在逃人员登记／撤销表、成都市锦江区人民法院（2006）锦江刑初字第528号刑事判决书、释放证明书；被害人赵某某陈述；被告人杨东供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名�立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年3月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 杨桂兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨海燕
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00765号
原告：李某，女，1986年6月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘敏、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。婚后夫妻感情一般，被告因琐事殴打原告，不给原告母女生活费。2013春节双方再次争吵发生冲突，原告回娘家至今，夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告带领抚养，抚养费自理。
原告李某为证实自己的主张，提交下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告及原、被告婚生女蔡某乙的主体资格。
2、出生医学证明，证明婚生女蔡某乙于××××年××月××日出生。
3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
4、鱼台县鱼城镇格林幼儿园证明两份、照片复印件一张、收据四张及鱼台县鱼城镇桥口村村民委员会证明一份，证明小孩由原告抚养，而且小孩成绩不错，如果改变孩子的成长环境，对孩子的成长十分不利，说明小孩由原告抚养非常合适。同时反证了被告没有尽到小孩的抚养义务。
被告蔡某甲辩称，同意与原告离婚，要求带领抚养婚生女，抚养费被告自理。蔡某甲未向本院提交证据。
被告蔡某甲对原告李某所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
蔡某甲对李某所举证据均无异议。本院审查认为，李某所举上述证据1、2、3、4，与案件事实具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下案件事实：原告李某与被告蔡某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。婚后夫妻感情一般，夫妻分居至今约四年时间，蔡某甲在外地上班，很少回家。2013春节双方发生争吵，李某将女儿带回山东老家生活至今，蔡某乙自2013年2月至今一直在山东省鱼台县鱼城镇读书，平时由李某接送。蔡某甲在此期间到山东去看望过三次。现李某以夫妻感情破裂为由起诉要求与蔡某甲离婚，婚生女蔡某乙由李某带领抚养，蔡某甲支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，庭审中李某放弃要求蔡某甲支付抚养费的请求，并放弃要求分割夫妻共同财产的请求。被告蔡某甲同意离婚，认可李某所陈述的事实，但要求带领抚养女儿，并且不要求李某承担抚养费。
本院认为，原告李某与被告蔡某甲婚后未能建立良好的夫妻感情，且长期分居。李某要求与蔡某甲离婚，蔡某甲表示同意离婚。对李某要求与蔡某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女蔡某乙自2013春节开始一直跟随李某在山东省鱼台县生活、学习，从目前蔡某乙的主要居住、受教育及生活环境来看，还是以李某一方的照顾抚养为主。考虑到改变生活、学习环境对未成年子女的××成长不利，从有利益子女成长及身心××角度考虑，蔡某乙应由原告李某带领抚养为宜。对原告李某要求带领抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女蔡某乙（2009年5月19日出生）由原告李某带领抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 赵 森
人民陪审员 傅广成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00358-2号
原告：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：潘学松，总经理。
被告：福建中慎合成革有限公司，住所地，南平市。
法定代表人：张作权，总经理。
被告：孙忠，男，住无为县。
本院于2015年6月5日作出的（2015）无民二初字第00358号财产保全裁定，冻结被告福建中慎合成革有限公司、孙忠银行存款30万元或查封同等价值的财产，现原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司与被告福建中慎合成革有限公司已达成和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告福建中慎合成革有限公司、孙忠银行存款30万元的冻结或同等价值的财产的查封。
审判员 何艾云
二〇一五年十一月十五日
书记员 侯 琼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5673号
原告张××。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被告李××。
原告张××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张琳娣、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。婚后被告性格粗暴，双方经常因生活琐事发生冲突，矛盾频发，双方于2007年分居至今。原告自2007年至今一直在外租房居住。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉要求1、判令原告与被告解除婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。
原告张××向法院提供了下列证据：
结婚证复印件一份，证明双方夫妻关系。
被告李××辩称，原、被告之间没有大的矛盾，不同意离婚。关于原告所述结婚登记时间、双方均系再婚、婚后无子女情况都认可。双方于2012年9月分居，是因为原告为照顾其女儿及外孙到女儿家居住。自2012年9月至今原告未曾回过家，分居之前双方并没有发生矛盾。分居期间被告曾给原告打电话，原告不接。
被告李××未向本院提供证据。
被告对原告提供证据无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，导致双方于2012年9月分居至今，分居期间双方也无任何联系未能和好生活。现原告起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后未添置共同财产。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
上列事实，有原告提供证据及开庭笔录双方的陈述在案证明。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后共同生活期间缺乏相互尊重、彼此关心的行为，未能建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事产生家庭矛盾，未能妥善解决，最终导致原、被告分居三年之久，而且分居期间双方没有任何来往，原告也没有和好表示。法律规定，夫妻因感情不和分居满两年应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张××与被告李××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2285号
原告赵刚，男，1984年10月2日出生，汉族，城镇居民，籍贯山东省长岛县。
委托代理人单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告杨大勇，男，1976年5月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告赵刚与被告杨大勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人单民强到庭参加诉讼。被告杨大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2014年6月29日被告承诺为原告购买一辆二手车，原告通过光大银行转帐方式付款给被告60000元。后来被告并没有实现承诺，只偿还原告30000元。截止到2014年9月29日被告共欠原告30000元，并向原告出具欠条1份，原告曾无数次向被告催要，但被告拒不还款。为此诉请人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币30000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告赵刚与被告杨大勇系朋友关系。2014年6月29日，被告杨大勇承诺为原告购买二手车一辆，原告遂通过光大银行以银行转帐方式汇款60000元给被告，后被告没有兑现承诺，原告要求被告退还款项，被告于2014年9月份分次共计向原告还款30000元，余款30000元被告于2014年9月29日给原告出具了欠条1份，其中载明：欠条，今欠到赵刚人民币叁万元正，杨大勇，2014.9.29号。后经原告催要被告至今未还款，原告于2014年11月19日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份及光大银行交易明细3份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告杨大勇欠原告赵刚购车款30000元未还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交被告出具的欠条1份及光大银行交易明细3份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告返还购车款30000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告杨大勇返还原告赵刚购车款30000元。限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨大勇负担；此款原告已交纳本院，由被告杨大勇于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1150元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 李希顺
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 元
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执792-796、800、802、804、806、809、811、814、815号
申请执行人许中莲。
申请执行人朱玉坤。
申请执行人张军。
申请执行人张殿文。
申请执行人朱从英。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人张周荣，联系方式：0513-8792****。
申请执行人张彪。
申请执行人朱从贵。
申请执行人蔡俊。
申请执行人魏国仁。
申请执行人张元山。
申请执行人尹汉斌。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱新建，董事长。
申请执行人许中莲、朱玉坤、张军、张殿文、朱从英、ＸＸ、张周荣、张彪、朱从贵、蔡俊、张元山、魏国仁、尹汉斌与被执行人江苏恒源置业有限公司劳务合同纠纷系列案，本院于2016年1月22日作出的（2016）苏0682民初944-951、1104-1108号民事调解书已发生法律效力，依各调解书：一、被告江苏恒源置业有限公司给付十三原告劳动报酬，其中许中莲10955元、朱从贵176**元、蔡俊22034.5元、张元山70000元、魏国仁279585元、尹汉斌20000元、朱玉坤35400元、张军47284元、张殿文60977.5元、朱从英75687.5元、ＸＸ97282元、张周荣115470元、张彪172968元，分期给付：于2016年2月2日前给付总额的30%，于2016年12月31日前给付总额的70%。二、如被告江苏恒源置业有限公司未按上述任一期限履行，则原告可就被告江苏恒源置业有限公司未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费10378元，由江苏恒源置业有限公司承担负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金1025313.5元，案件受理费10378元，执行费14241元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行财产，本院依法扣划被执行人银行存款6990元，如皋市石庄镇人民政府向本院支付被执行人江苏恒源置业有限公司到期债权850000元（经多案分配后余额为86499.97元），本院对上述执行款93489.97元按照执行标的比例进行了分配。同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初944-951、1104-1108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年四月十一日
书记员 刘国军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00250号
原告：天津国商人集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码67423974-7。
负责人：孙伟，该公司经理。
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：朱林华，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告天津国商人集团有限公司滁州分公司与被告朱林华物业服务合同纠纷一案中，原告天津国商人集团有限公司滁州分公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津国商人集团有限公司滁州分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津国商人集团有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年四月十六日
代理书记员 马芫春
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第178号
申请执行人张志鸿，住广州市海珠区。
被执行人广州海佑仓商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：于洋，职务：总经理。
申请执行人张志鸿诉被执行人广州海佑仓商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张志鸿依据已经发生法律效力的本院（2014）荔法民一初字第1790号民事调解书，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人广州海佑仓商贸发展有限公司履行支付工资6667元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人于2014年底已没有经营。本院经向有关金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第178号案
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月二十日
书记员 夏国荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执974号
申请执行人原告：金昌市供热管理处。
地址：金川区天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善，职务：主任。
委托代理人：田丰，该处职工。
被执行人林某某，女，汉族，生于1967年3月4日，大专文化，个体户。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人林某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）甘0302民初2141号民事调解笔录，已于2016年8月25日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人林某某于2016年8月26日将暖气费7637元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2141号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 马福艳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00285号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某。曾因犯抢劫罪，于2009年6月17日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2011年11月22日被假释，假释考验期至2012年8月7日。因无证驾驶机动车，于2014年10月20日被启东市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年9月24日13时35分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿启东市吕四港镇水产路由北向南行驶至大洋桥路口左转，沿苏2**线由西向东行驶至中石化吕四加油站加油，后驾车原路返回，沿水产路由南向北行驶至兴隆海鲜门市前路段，与沿水产路由北向南由被害人袁某驾驶的苏F×××××号起亚牌轿车车头发生碰撞，致两车轻微受损。袁某见状即报警，民警至现场后将被告人王某带至启东市第二人民医院提取血样。经南通市公安局鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为183.6mg／100ml。经启东市公安局认定，被告人王某负本起事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号轿车受损价值人民币556元，无号牌春兰豹摩托车受损价值人民币14元。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人袁某的陈述笔录、辨认笔录，启东市公安局拍摄的物证照片及出具的发破案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、行驶路线图、驾驶证查询信息、车辆查询信息、道路交通事故认定书，南通市公安局车辆管理所出具的车辆属性认定证明，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2014）2488号对王某血液中乙醇含量的理化鉴定意见，启东市价格认证中心出具的关于苏F×××××汽车、春兰豹摩托车事故损失价格的鉴证意见书，相关刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一四年十一月三日
书记员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第144号
原告：新昌县诺鼎科技有限公司，住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道52号。
法定代表人：梁婷婷，该公司执行董事。
被告：黄声志（系苍南县巴曹黄东再生棉纺厂业主）。
被告：黄声都。
原告新昌县诺鼎科技有限公司（以下简称诺鼎科技公司）与被告黄声志、黄声都买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员俞芳独任审理，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告诺鼎科技公司的法定代表人梁婷婷到庭参加诉讼，被告黄声志、黄声都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诺鼎科技公司诉称：被告黄声都因生产经营需要于2012年3月20日向原告订购ND360转杯纺纱机一台，单价为88.5万元，购销合同对发货时间，付款期限均作了约定，原告按约定于2012年3月28日发货给被告，并于2012年4月5日对设备进行安装调试。原告已完成了购销合同的约定义务，被告已正常运作生产，但被告却未按合同约定期限支付设备款，自购设备首付款至2014年7月15日止，其总付款770000元，尚拖欠纺纱机115000元至今未付，经原告多次催讨而未果，致纠纷发生。现起诉要求：一、判令两被告立即给付拖欠原告纺纱机设备款及违约金人民币133208元。其中自2013年3月20日起至2014年7月15日拖欠纺机款115000元按同期贷款月息1分支付延期违约金18208元（暂计至2014年7月15日，此后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更、补充事实与理由：苍南县巴曹黄东再生棉纺厂为个体工商户，业主为被告黄声志。该厂因生产经营需要于2012年3月20日向原告订购ND360转杯纺纱机一台，单价为88.5万元。被告黄声都代表该厂在合同的需方处签字。原告已将该厂购买的设备运至该厂内安装调试，并由该厂盖章确认。该厂已支付货款770000元，剩余115000元至今未付，致纠纷发生。同时，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令两被告立即给付拖欠原告纺纱机设备款115000元，并支付自2013年3月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
原告诺鼎科技公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、个体工商登记情况各一份，证明原、被告的主体资格；
2、设备购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了相关的权利义务的事实；
3、设备安装调试单、设备发运单、设备配置清单、设备服务反馈单各一份，增值税普通发票八张，证明原告已经履行了合同义务的事实。
被告黄声志、黄声都未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据本院经审核认为，原告提供的证据1-3，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与苍南县巴曹黄东再生棉纺厂之间的买卖法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应依法成立生效。苍南县巴曹黄东再生棉纺厂为个体工商户，业主为被告黄声志，因此被告黄声志应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄声都虽在双方签订的买卖合同上签名，但原告没有证据证明该买卖行为是被告黄声都的个人行为，因此，原告请求被告黄声都承担付款义务于法无据，故本院不予支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。现买受人被告黄声志未按约定的数额、时间支付价款，作为出卖人的原告要求其支付价款的诉请，应予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，作为出卖人的原告以买受人违约为由，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失主张赔偿逾期付款损失的，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄声志支付原告新昌县诺鼎科技有限公司货款人民币115000元，并支付自2013年3月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告新昌县诺鼎科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，依法减半收取1485元，由被告黄声志负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2790元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张恩娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14821号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王滨，男，汉族，1987年6月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王滨信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第734号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，系董事长。
被执行人：王德胜。
申请执行人白山泰华工程机械有限公司申请执行被执行人王德胜租赁合同纠纷一案，申请执行人白山泰华工程机械有限公司依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第805号民事调解书，于2014年7月27日向本院申请强制执行。本院于2014年7月27日立案执行，并于2014年8月3日向被执行人王德胜发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行的财产。本案标的65400.00元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二初字第805号民事调解书、执行案号为（2014）浑执字第734号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十月二十一日
书记员 刁晓强
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1169号
原告王洪安，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告范秀兰，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告杨忠义，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告王洪安、范秀兰与被告杨忠义身体权、健康权纠纷一案，原告王洪安、范秀兰于2014年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王洪安、范秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王洪安、范秀兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王洪安、范秀兰负担。
审判员 姚圣雨
二〇一四年九月二日
书记员 张丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王仁雨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王仁雨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王仁雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，813.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，813.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3311号
原告李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告南宁市友之邻商贸有限责任公司，住所地：南宁市民族大道136-2号华润中心西写字楼B座21层2103号。
法定代表人王海琼，执行董事。
委托代理人梁莹，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，系南宁市友之邻商贸有限责任公司职员。
委托代理人杨晨晨，女，1990年7月4日出生，壮族，住广西宾阳县，系南宁市友之邻商贸有限责任公司职员。
原告李海林诉被告南宁市友之邻商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李海林、被告南宁市友之邻商贸有限责任公司的委托代理人梁莹、杨晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称：2015年6月4日，原告李海林（以下简称“原告”）在被告南宁市友之邻商贸有限责任公司（以下简称“被告”）处购买了竹旺旺牌竹炭花生176.1元，共19袋。购买后，原告发现配料表里有植物炭黑，在食品添加剂使用标准（GB2760-2011）里看到植物炭黑只能用于冷冻饮品、糖果、大米制品、小麦粉制品、糕点、饼干五种食品中。而将植物炭黑用于花生等坚果属于扩大食品添加剂使用范围，同时也属于非法使用食品添加剂，违反了《食品安全法》第十九条、第二十条、第四十五条、第四十六条、第七十七条的规定；且原告查询到该竹炭花生包装上标明的食品生产许可证号QS350618010004涉嫌过期，生产许可证过期视同无证生产，生产厂家在食品生产许可证过期后未换证便继续生产食品的行为违反了《食品生产许可管理办法》第十九条的规定，故被告没有尽到食品经营所必须的审查义务，导致不合格食品流通，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告提出如下诉请：一、被告退还竹炭花生货款176.1元，支付价款十倍的赔偿1761元，两项合计共1937.1元人民币；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告南宁市友之邻商贸有限责任公司辩称：一、原告购买的竹炭花生系按经省级卫生行政部门备案的企业标准生产的食品，符合《食品安全法》的有关规定；二、竹炭花生的食品生产许可证仍在有效期内，并未过期；三、答辩人已尽到了严格审查义务，不能被认定为销售了明知不符合食品安全标准的食品。
经审理查明：2015年6月4日，原告在被告处购买了19袋“竹旺旺竹炭花生”，共计价款为176.1元。该袋装产品在包装上载明：1、品名为竹炭花生；2、产品类型为炒货食品（油炸类）；3、配料：精选花生仁、小麦粉、糯米粉、玉米淀粉、植物油、白砂糖、食用盐、食品添加剂（食用香料、植物炭黑、碳酸氢铵、碳酸氢钠）；4、产品执行标准号为Q／LHQF0001S，食品生产许可证号为QS350618010004；5、出品为台湾东联发贸易有限公司，授权为厦门宋老爹贸易有限公司，委托制造商为庆丰食品有限公司；6、宣传语：精选孟宗竹以生化科技技术，经过高温炭化、活化、杀菌处理，研磨制成竹炭粉，竹炭花生精选花生仁以传统工艺制成，高温炭化后具有浓郁酥脆的口感，让您一吃就难忘。
庭审中，原告明确其诉请理由为：被告所销售的涉案产品含有植物炭黑，不符合国家食品安全标准即食品添加剂使用标准GB2760-2011的规定，属于超范围使用食品添加剂，故应承担退款和10倍赔偿之责任。
原告向法庭提交了购物发票、涉案产品实物以证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系且涉案产品添加了食品添加剂植物炭黑，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但其陈述认为涉案产品添加食品添加剂植物炭黑是符合食品安全标准的；被告向法庭提交了龙海市庆丰食品有限公司企业标准、全国工业产品生产许可证委托加工备案申请书、龙海市庆丰食品有限公司组织机构代码证、龙海市庆丰食品有限公司营业执照、龙海市庆丰食品有限公司税务登记证、龙海市庆丰食品有限公司全国工业产品生产许可证等证据证明涉案产品系合格产品且生产企业系合法企业，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但陈述认为涉案产品只是经过备案而非审批，不能证明涉案产品添加植物炭黑符合食品安全标准；被告向法庭提交了福建省食品安全企业标准备案情况表（打印件）、《漳州市产品质量检验所检测报告》［编号：（2014）LHCH3391）、《漳州市产品质量检验所检测报告》［编号：（2015）LHCH3391）证明企业合法且产品合格，原告对上述证据的证据三性均有异议，认为福建省食品安全企业标准备案情况表为网上打印的表格，测试报告底部签名涉嫌复印签名或伪造签名，报告中检测样品的生产日期与涉案产品的生产日期不一致不能证明产品合格等。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的焦点是涉案产品添加植物炭黑是否符合食品安全标准的认定问题。涉案产品的外包装及被告提交的《全国工业产品生产许可证委托加工备案申请书》上均载明涉案产品类别为1801炒货食品及坚果制品，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定：植物炭黑可作为着色剂用于冷冻饮品（03.04食用冰除外）、糖果、大米制品、小麦粉制品、糕点、饼干、粉圆。故涉案产品不属于植物炭黑可以作为着色剂使用的范围，而涉案产品不仅在配料中载明食品添加剂包含植物炭黑，外包装宣传语也载有“精选孟宗竹以生化科技技术，经过高温炭化、活化、杀菌处理，研磨制成竹炭粉，竹炭花生精选花生仁以传统工艺制成”的描述，因此，涉案产品添加植物炭黑属于违法添加食品添加剂，不符合食品安全国家标准，涉案产品系属于不符合食品安全国家标准的食品；被告作为销售商，在建立并执行进货检查验收制度的过程中，未尽到对食品标签正确合理性严格审查的义务，原告请求被告退还货款及支付价款十倍的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南宁市友之邻商贸有限责任公司应向原告李海林返还货款176.1元；
二、被告南宁市友之邻商贸有限责任公司应向原告李海林赔偿1761元；
案件受理费50元，由被告南宁市友之邻商贸有限责任公司负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 康海桥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 熊志伟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，汉族，1954年3月17日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，该局局长。被申请人上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人胡照青。委托代理人朱英超。再审申请人郑洪因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规划局)政府信息公开申请告知行为及被申请人上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称：申请人申请获取的信息属于政府信息范畴，原审判决将其定性为向区房地产登记机构查询，与案件实际不符；被申请人适用法律不当，《上海市房地产登记条例》是民事法律规范，不能规范政府信息公开的行政行为；被申请人制作的尚未实际生效的本案政府信息与被申请人行政管理经营职能转变，行政主体与住房保障局的拆分没有法律关系，且并不增强或减弱其法定职责。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案进行再审。市政府提交意见称：本机关在法定期限内作出行政复议决定，维持市规划局作出的政府信息公开申请告知书，程序合法。原审判决并无不当。请求驳回郑洪的再审申请。本院认为，申请人郑洪于2014年12月30日向市规划局提出政府信息公开申请，要求获取：转移登记房地产的土地登记文件；文号为沪地(静安)字第88-2107号。及其他特征描述。市规划局收到后经查认为，郑洪申请获取的信息属于房地产登记信息，遂向郑洪作出政府信息公开告知书，告知其申请获取的信息属于房地产登记的信息。依照《上海市政府信息公开规定》、《上海市房地产登记条例》及《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的相关规定，向地块所在地的静安区房地产登记机构提出查阅申请。该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，市政府复议维持该政府信息公开告知书，原审法院判决驳回郑洪的诉讼请求，均无不当。至于郑洪认为市规划局将政府信息定性错误，适用法律不当等，依据不足。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申263号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，汉族，1954年3月17日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，该局局长。被申请人上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人胡照青。委托代理人朱英超。再审申请人郑洪因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规划局)政府信息公开申请告知行为及被申请人上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称：申请人申请获取的信息属于政府信息范畴，原审判决将其定性为向区房地产登记机构查询，与案件实际不符；被申请人适用法律不当，《上海市房地产登记条例》是民事法律规范，不能规范政府信息公开的行政行为；被申请人制作的尚未实际生效的本案政府信息与被申请人行政管理经营职能转变，行政主体与住房保障局的拆分没有法律关系，且并不增强或减弱其法定职责。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案进行再审。市政府提交意见称：本机关在法定期限内作出行政复议决定，维持市规划局作出的政府信息公开申请告知书，程序合法。原审判决并无不当。请求驳回郑洪的再审申请。本院认为，申请人郑洪于2014年12月30日向市规划局提出政府信息公开申请，要求获取：转移登记房地产的土地登记文件；文号为沪地(静安)字第88-2107号。及其他特征描述。市规划局收到后经查认为，郑洪申请获取的信息属于房地产登记信息，遂向郑洪作出政府信息公开告知书，告知其申请获取的信息属于房地产登记的信息。依照《上海市政府信息公开规定》、《上海市房地产登记条例》及《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的相关规定，向地块所在地的静安区房地产登记机构提出查阅申请。该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，市政府复议维持该政府信息公开告知书，原审法院判决驳回郑洪的诉讼请求，均无不当。至于郑洪认为市规划局将政府信息定性错误，适用法律不当等，依据不足。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年五月十八日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3591号
原告胡诗渝，男，生于1974年10月26日，汉族。
原告包仁碧，女，生于1974年4月2日，汉族。
委托代理人李金成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告甘志柏，男，生于1961年1月28日，汉族。
本院在审理原告胡诗渝、包仁碧与被告甘志柏确认合同效力纠纷一案中，原告胡诗渝、包仁碧于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡诗渝、包仁碧撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡诗渝、包仁碧撤回对被告甘志柏的起诉。
案件受理费5，050元，减半交纳2，525元，由原告胡诗渝、包仁碧负担。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张峻荣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人刘祖寅，男，1979年11月19日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，农民，住广东省高州市××湖水村××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月9日被贵港市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人刘祖寅犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人刘祖寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日16时35分，被告人刘祖寅驾驶湘B826**牌号重型半挂牵引车（牵引湘M08**挂牌号重型罐式牵引车）沿324国道由贵港往桥圩方向行驶，驶至贵港市港南区八塘镇山泉村路段时，因没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，没有注意保持安全车速，以至于在发现同向车道前方的蒙某某（另案处理）醉酒驾车发生事故连人带车倒在同向车道上后采取措施不及打转向灯驶入对向车道避让，碰撞到罗建军驾车搭载赖欣德对向正常行驶的桂RVR8**牌号二轮摩托车，并碰撞到原倒在地上的蒙某某驾驶的桂RCL7**牌号二轮摩托车尾部，造成罗建军当场死亡，赖欣德受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘祖寅马上拨打“110”和“120”并原地等待交警以及救护人员前来处理。经认定，被告人刘祖寅负本次道路交通事故全部责任。
上述事实，被告人刘祖寅在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的被告人刘祖寅供述、证人蒙某某、刘某某、卢某某、宾某某证言、尸体检验报告、血液检验报告、车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、茶陵县盛兴物流运输有限公司组织机构代码、道路运输经营许可证、企业法人营业执照、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖寅违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘祖寅所犯的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘祖寅犯罪后主动报案，在现场等待公安机关前来处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘祖寅的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘祖寅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 梁xx
人民陪审员 农xx
人民陪审员 郑xx
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 黄 x
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第76号
原告遂溪�农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。
被告黄三，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄三金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告黄三经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月15日向遂溪信用联社江洪信用社借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄三偿还拖欠原告的贷款本金20000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款确认／催收通知书》1份。
被告黄三既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2007年2月15日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金20000元，借款期限为2007年2月15日至2008年1月31日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，被告偿还部分利息，并于2014年2月19日偿还借款本金5000元。现被告尚欠原告的借款本金15000元及利息。
另查明：根据中国银行业监�管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告黄三签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金15000元及利息，本院依法予以支持。被告黄三经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄三在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金15000元及利息（2007年2月15日起至2008年1月31日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算；以本金20000元从2008年2月1日起至2014年2月19日的利息和以本金15000元从2014年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，均按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担75元、被告黄三负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00554号
原告张金伟，居民。
被告程良书，居民。
原告张金伟诉被告程良书民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告程良书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金伟诉称：2014年11月2日，被告向原告借款120000元用于偿还被告在沭阳县农村商业银行的贷款，约定一个月后归还借款，月利率为1%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，现请求判令：一、被告偿还借款120000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告程良书未作答辩。
经审理查明：2014年11月2日，被告程良书向原告张金伟借款120000元，约定月利率为1%，还款时间为2014年12月2日前。同日，被告向原告出具借据一张，并载明了上述内容。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告归还借款120000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程良书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程良书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金伟支付借款本金120000元及利息（自2014年11月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告程良书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 马晓丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高商初字第61号
原告于修合，农民。
委托代理人邱新华，文登高村法律服务所工作人员。
被告张玉志，农民。
委托代理人于洪强，威海经济新都法律服务所工作人员。
委托代理人余俊东，农民。
于修合与张玉志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由助理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于修合及其委托代理人邱新华，被告张玉志之委托代理人于洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于修合诉称，2006年1月原告将自己约5亩果园承包给被告经营管理，承包期自2006年至2013年，合同到期后原告接收果园时发现由于被告在承包期间没有对果树进行必要的管理，导致果树大量死亡，对于果树死亡的损失双方始终未能达成赔偿协议，因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的果树损失30000元（实际损失待鉴定后确定）。
被告张玉志辩称，被告承包了原告果园4亩，实际计算的承包的果树为450棵，承包期自2006年至2013年，在承包期内被告对果树进行了管理，2013年年底被告将果园交付原告后，原告没有对果园进行管理，导致果园杂草丛生，部分果树生病死亡，即使被告经营期间存在果树死亡，只要数量在正常的死亡率范围之内即属正常，特别是二、三十年的果树。另外按照惯例承包期满后，如果出现果树死亡，只要原、被告双方都没有过错，对减少的果树给予补栽即可，不存在赔偿损失一说，因此被告不同意赔偿原告果树损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年1月20日订立果园租赁合同，由原告将自己的果园租给被告经营管理，果园面积双方合同内未做明确约定，果树数量明确计算为450棵，承包期自2006年至2013年，现双方合同已履行完毕，原告于2013年年底接收果园时发现果树存在一定数量的死亡情形，双方因损失赔偿酿成纠纷诉至本院，本案在审理过程中，经双方当事人共同指定，本院委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对涉案土地上的果树死亡原因、死亡时间和死亡果树的损失数额进行了司法鉴定，辽宁省辽南果树司法鉴定所在接受本院委托后派员到现场在原、被告双方均在场的情况下，对果园内现存的果树数量进行了确定，为450棵，现场调查后得出结论，死亡树木共计74棵，其中68棵系被告承包期间死亡，对死亡果树死亡情况分析后，该鉴定所出具的鉴定意见，结论为：“1、被鉴定果园中果树在承包期间死亡68株，应赔偿损失的株树是59株。2、59株死亡果树的经济损失是44928.5元。”对于该鉴定意见原告没有异议，并将诉讼请求变更为44928.5元，被告有异议并提出要求重新鉴定，本院依法向其释明其异议可通过鉴定人出庭接受问询的方式予以解决后，被告表示不申请鉴定人出庭接受问询。同时被告还提交了录音材料以证实鉴定部门的鉴定意见存在程序瑕疵，本庭当庭播放了被告提交的录音材料，未发现被告所称存在程序瑕疵的情形。
以上事实，有原、被告的陈述，果园租赁合同一份、辽宁省辽南果树司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据在案为凭。
本院认为，本案原告与被告签订果园租赁合同，合同履行期间应当悉心照料果园内的果树，以保证合同期满后交还原告。现合同期满后，果园内果树出现过量死亡情形，经辽宁省辽南果树司法鉴定所勘查、研究后，该鉴定所出具鉴定意见书，意见书写明扣除果树正常范围内死亡后，被告应当对果园中59株果树的死亡承当赔偿责任，该59株死亡果树的经济损失为44928.5元，对该鉴定意见书原告予以认可，被告虽有异议，但没有提交相关证据证实意见书存在瑕疵或者错误，并且被告当庭表示不申请鉴定人出庭接受问询，因此本院对该司法鉴定意见书予以采信。被告主张按照惯例对死亡果树予以补栽即可，对此原告予以否认，被告亦未提交相关证据予以证实，鉴定意见中载明涉案果树果龄25年，补栽果树显然不能弥补给原告造成的损失，因此对被告的该项主张，本院不予采信。综上，本院认定被告应当承当赔偿原告果园内果树死亡所造成的经济损失，数额应为44928.5元。同时本案的鉴定费用20000元亦应当由被告予以负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张玉志赔偿原告于修合果树死亡损失44928.5元，由张玉志于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元、鉴定费20000元，由被告张玉志负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丛晓涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4686号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人王海永，该公司会计。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告刘文军，男，1973年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告刘文军租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月8日申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宝通汽车运输有限公司撤回对被告刘文军的起诉。
案件受理费464元，已减半收取232元由原告承担（已缴纳）
代理审判员 赵 永
二〇一四年八月八日
书 记 员 李泽阳