江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00205号
原告熊文胜。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告金雪春。
被告金云春。
被告常熟嘉龙金属材料贸易有限公司，住所地常熟经济技术开发区永嘉路99号常熟滨江国际贸易中心3幢405室。
法定代表人金云春，总经理。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师，代理上列三被告。
委托代理人王志佳，代理上列三被告。
原告熊文胜与被告金雪春、金云春、常熟嘉龙金属材料贸易有限公司（以下简称“嘉龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告熊文胜的委托代理人屠闰华，被告金雪春、被告金云春及三被告共同的委托代理人季卫良、王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文胜诉称：2012年8月4日，被告金雪春因资金周转困难，由被告金云春介绍向原告熊文胜借款人民币222961.81元，原告以承兑汇票的形式支付。后被告金雪春以存单、现金的形式归还了12万元，剩余10万元未能归还。在原告的催讨下，被告金雪春于2013年12月29日重新写下10万元的借条，约定2014年6月15日归还，被告金云春、被告嘉龙公司承担连带保证责任。借款履行期限届满后，原告多次催讨，三被告均不愿归还。故诉至法院要求判令被告金雪春归还借款人民币10万元，并支付自2014年6月16日至判决之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告金云春、被告嘉龙公司对上述借款及利息承担连带保证责任；案件受理费由三被告负担。
被告金雪春辩称：2012年8月4日，原告以承兑汇票的形式支付了222900多元，被告金雪春当天就还给原告122900多元，实际借款金额是10万元；双方就借款期间的利息并没有约定，只是笼统地口头称归还之日适当支付一部分利息；在整个借款过程中，被告金雪春已经归还了大部分的借款，其中从2012年8月份到2013年12月期间，归还4万元。2014年期间又分批归还4万元左右，余欠部分由被告金云春另行向原告出具了欠款收据。要求法院驳回原告对被告金雪春的起诉。
被告金云春辩称：第一被告金雪春的答辩意见属实。因被告金雪春与原告之间的债务已经结清，第二被告金云春的保证责任也应当免除，故请求法院驳回原告对被告金云春的起诉。
被告嘉龙公司辩称：2013年12月29日借款手续上公司的印章系原告人为偷盖。就此偷盖行为，被告金云春向常熟市公安局碧溪派出所进行了报案，公安部门也找相关人员进行了调查，目前仍在处理过程中。被告嘉龙公司从未认可对上述借款提供过担保，也不同意承担连带还款责任。
经审理查明：2012年8月4日，原告向被告金雪春交付承兑汇票一张，面额为222961.81元，之后，被告金雪春将面额超过10万元的部分返还给原告，并在承兑汇票复印件背面载明：“今向熊文胜借款人民币壹拾万元整（100000元）”。2013年12月29日，被告金雪春再次向原告出具借条一份，载明：“今向熊文胜借到现金人民币壹拾万元整（100000元），借到2014.6月15号”。被告金云春在担保人处签字确认。其中金云春签名处及借条背面均盖有嘉龙公司印章。
期间，被告金雪春于2013年7月份支付原告5000元；2014年4月15日支付现金8000元；2014年9月份支付5000元；2014年10月31日通过银行ATM转账3000元；2014年10月17日通过银行ATM向原告银行卡存款3000元；2014年11月底通过他人分两笔代偿5000元。
以上事实，由原告提供的银行承兑汇票复印件，借条原件；被告提供的银行卡存款、转账凭证、收条原件、被告申请的证人所作证言、本院的庭审笔录中当事人的陈述等证据在卷佐证。
双方的争议焦点是：
一、被告金雪春结欠原告的借款本金金额。
被告金雪春陈述，除了上述还款之外，还以银行承兑汇票的形式向原告归还了3万元，其中2012年11月5日出具的银行承兑汇票，面额为1万元，系金雪春向金云春所借；2013年6月26日出具的银行承兑汇票，面额为2万元，系金雪春向金云春所借。上述两张承兑汇票均由金雪春交付给原告作为还款。另外，被告金雪春于2012年8月份支付原告5000元作为一年的利息。被告金云春还向法庭进一步举证金雪春于2013年12月29日向其出具的借条一份，内容为金雪春向金云春借款人民币40000元，用以证明当天原告和二被告均在场的情况下，金雪春向原告的借款、利息经结算后还结欠40000元，转让给保证人金云春，由金云春出具借条给原告，原告和金雪春之间就不再存在债权、债务。
原告熊文胜否认收到上述两张承兑汇票。被告金雪春于2012年8月份支付的5000元系找回面额为222961.81元的承兑汇票超过10万元的部分，其余支付的款项均是利息。对于金雪春出具给金云春的借条系二被告之间的经济往来，和原告无关。原告与金云春之间也存在其他的经济往来。原告为证明仍结欠借款本金10万元，向本院补充提交证据1、2014年9月28日金雪春出具的“厂内设备承诺书”。2、2014年12月1日金雪春出具的“还款计划”，内容为“因今向熊文胜借人民币壹拾万元用于厂里资金周转，由于资金回收出现困难，故和熊文胜商量如下，还款为分期付款，按期为人民币贰年付清为准，每个月付人民币肆仟元整”。金云春在担保人处签字，还加盖常熟市嘉鑫金属材料贸易有限公司印章。
被告金雪春、金云春对原告补充提交的两份证据真实性没有异议，但认为根据还款计划应当从2014年12月开始每月付4000元直至付清，原告起诉时债权没有侵犯，不应当支持其诉请。
本院认为：2012年8月4日，原告向被告金雪春交付面额为222961.81元的承兑汇票后，由被告金雪春返还超过10万元的部分，原告出借款项金额为10万元。对此，双方均无异议，本院予以认定。虽然在借条上双方未书面约定借款利息，但从原、被告双方在庭审中的陈述及实际还款情况看，被告金雪春确需支付相应的利息。2013年12月29日，被告金雪春出具借条，载明借款金额为10万元，故之前金雪春支付的款项或者为借款利息，或者为找回超过10万元票面金额的部分，不应当认定为归还的本金，而且其中二张票面总额为3万元的承兑汇票，目前也没有证据证明由金雪春交付给原告，原告亦予以否认，其缺乏相应的证明力。对于金雪春2013年12月29日向金云春出具的借条，只能证明二被告之间存在经济往来关系，而原告与金云春之间尚存在其他经济往来，即使金云春确向原告出具了4万元的借据，也不能据此即认定金雪春与原告之间的债务已清。况且在当天金雪春向金云春出具借条的同时，仍然向原告出具了借条，以及此后向原告进行给付的行为，更一步表明，原告和金雪春之间的债务并未结清。对于2014年4月至2014年11月底被告金雪春支付的款项，因原告补充提交的“还款计划”反映，截至2014年12月1日，金雪春认可结欠原告借款10万元，故上述款项应认定为归还的利息为宜。对于被告提出的根据“还款计划”，借款应分期归还，现并未侵犯原告权益的主张，本院认为，借款发生于2012年11月，金雪春于2013年12月重新出具的借条也承诺借款于2014年6月15日还清。在没有按期还清的情况下，经原告催讨，被告于2014年12月1日出具了“还款计划”，且原告于12月12日即向本院提起诉讼，可以证明该“还款计划”系被告单方行为，原告并未予以接受。故原告向本院提起诉讼要求被告归还借款，于法有据。
二、被告嘉龙公司是否应对借款承担连带保证责任。
被告嘉龙公司认为，借条上嘉龙公司的印章系原告偷盖，并已向派出所报案，要求法院调取相关的材料。原告认可嘉龙公司印章系事后（2014年下半年）补盖，但否认为原告偷盖。
本院向常熟市公安局碧溪派出所调取了相关案件资料。材料反映，2014年12月2日，常熟市公安局碧溪派出所受理了报案，并向金雪春、金云春作了询问笔录。笔录中，金雪春、金云春均未直接发现原告有偷盖行为，但金雪春在笔录中陈述“我以前向熊文胜借过一笔钱，到现在还没有还清，是由金云春私人做的担保，熊文胜就要我写一张还款计划，我就在车上写了，然后有担保人金云春在还款计划上盖上了常熟嘉鑫金属材料贸易有限公司的章”。以上陈述可以反映一事实，2013年12月29日，金雪春出具借条当时是由被告金云春个人对借款作了担保，截至2014年12月2日，金云春并未认可由嘉龙公司对上述借款作担保。结合借条上正、反面均加盖嘉龙公司印章，以及事后加盖的事实，本院认为，原告要求嘉龙公司承担连带保证责任，相应的证据尚存疑点，不足以形成证据锁链，对该主张本院不予支持。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。原告熊文胜要求被告金雪春归还借款本金10万元，本院予以支持。因借款并未书面约定利息，对于逾期还款利息可参照同期银行贷款利率予以计算。被告金雪春于2014年11月底通过他人分两笔向原告支付利息5000元，故本院认定利息从2014年12月1起算。被告金云春在担保人处签字，应对上述借款及相应的利息承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金雪春归还原告熊文胜借款人民币10万元，并支付以10万元为基数，自2014年12月1日起至判决之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告金云春对被告金雪春的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告熊文胜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1188元、诉讼保全费1020元，合计人民币2208元，由被告金雪春、金云春负担（原告预交案件受理费由被告金雪春、金云春向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 邵雪岚