江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3609号
上诉人（原审原告）季银海。
委托代理人刘玉成。
上诉人（原审被告）天成润华集团有限公司。
法定代表人ＸＸ铭。
委托代理人徐士亚。
季银海与天成润华集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季银海及其委托代理人刘玉成，上诉人天成润华集团有限公司的委托代理人徐士亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2010年8月13日15时左右，季银海在徐州天成房地产开发有限公司（该公司名称现已变更为天成润华集团有限公司）的天成国�中心大楼地下室割工字钢时，被倾倒的工字钢砸伤。2010年12月20日，季银海被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。天成润华集团有限公司不服上述工伤认定，向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府于2011年3月20日作出复议决定维持了上述工伤认定结果。2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定认为，季银海构成六级伤残、无护理依赖。受伤后，季银海在徐州市第一人民医院四次住院治疗，诊断为左骨股干粉碎性骨折伴感染、右大腿皮肤撕脱伤、腰背部外伤。季银海自行支付医疗费10619.5元。
另查明，2010年8月1日，徐州天成房地产开发有限公司和刘平签订拆除工程承包协议，天成公司将本市天成国贸中心管网电梯外围钢架的拆除工作发包给刘平施工。刘平不具备用人单位资格。季银海本人工资6000元／月。
一审法院经审理认为：原、被告间虽不�在劳动关系，但被告将涉案工程发包给不具备用人单位资格的自然人刘平，原告在工作期间发生工伤，已经被徐州市徐州市人力资源和社会保障局认定，且被徐州市人民政府维持该结论。故被告天成润华集团有限公司应当承担工伤赔偿责任。
医疗费10619.5元，有医疗票据、病案证实。一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄计算为73450元（3672.5元／月＊20个月）。一次性伤残补助金，结合六级伤残，6000元／月按16个月计算为96000元。一次性工伤医疗补助金，按统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，六级的每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资，不满一年按一年计算，该项费用为147854.85元。停工留薪期的工资，以6000元／月＊12个月为72000元。护理费，劳动能力鉴定季银海无护理依赖，对此请求不予支持。住院伙食补助费，18元／天计算157天按70%计算为1978.2元。营养费，不属于工伤保险赔偿项目，不予支持。交通费，考虑就诊等情况酌定为300元。后续治疗费，尚未实际发生，缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、国务院《工伤保险条例》弟三十条、第三十三条、第三十六条、江苏省人民政府《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十条的规定，遂判决：一、天成润华集团有限公司于本判决生效后七日内，赔偿原告季银海一次性伤残就业补助金73450元、一次性伤残补助金96000元、一次性工伤医疗补助金147854.85元、医疗费10619.5元、停工留薪期的工资72000元、住院伙食补助费1978.2元、交通费300元。二、驳回原告季银海其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为5元，由被告负担。
上诉人季银海不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院改判被上诉人赔偿停工留薪工资144000元、住院伙食补助费2826元；增加判决被上诉人赔偿停工留薪期间护理费73460元、后续取钢板治疗费用20000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人季银海系被上诉人天成润华集团有限公司电气焊工。2010年8月13日，季银海在天成国贸中心大楼地下室割工字钢作业时被倾倒的工字钢砸伤。2010年12月20日徐州市人力资源和社会保障局做出徐人社工字（2010）第1647号工伤认定决定书，认定季银海为工伤。季银海后多次入院治疗，2013年12月25日徐州市劳动能力鉴定委员会作出“六级”伤残的认定，根据我国《工伤保险条例》第33条规定：上诉人自受伤到评残近3年期间，一直在治疗，不能工作，被上诉人应赔偿2年的停工留薪工资，而一审法院仅判决赔偿1年停工留薪工资；上诉人因左腿骨干粉碎性骨折，住院治疗157天，生活不能自理需要他人护理，但护理费却分文未判，甚至停工留薪期间护理费也未有，令人匪夷所思。一审法院判决赔偿住院伙食补助费的70%没有法律根据；上诉人因左腿骨干粉碎性骨折体内还有钢板需要手术取出，现在上诉人无钱住院手术取出，一审法院以尚未实际发生为由判决不予支持是错误的，没有体现司法为民、方便弱势群体诉讼的要求。总之，上诉人认为，一审法院判决不公，偏袒被上诉人，故提出上诉，请求二审法院依法改判，还法律尊严，还上诉人公道。
针对季银海的上诉，天成润华集团有限公司辩称：我方认为上诉人的上诉请求完全不当，请求二审法院撤销一审判决，上诉人在上诉理由中讲上诉人是被上诉人公司电器焊工，完全是假话。被上诉人与上诉人之间根本就不存在所谓的劳动�系，徐州市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书，该决定书是在不正常条件下形成的，不正常认定。有事实能够证明2010年8月1日被上诉人公司与刘平签订了拆除工程承包协议，协议约定天成国贸中心管网外围钢架的拆除工作包给刘平拆除清障，工程费5万元，在协议第四条约定刘平承揽的拆除工程项目现场作业时，如发生人身伤害事故引发的赔偿诉讼等一切相关法律责任均由刘平承担。天成公司不存在责任。上诉人受雇于刘平工地施工，自己没有相关的职称，在拆除相关钢架时，违规操作引发的受伤，上诉人受伤是在受雇于刘平工地施工时发生的，该法律责任应当由刘平承担，被上诉人与上诉人之间根本不存在用工关系，因此，徐州市人力资源部和社会保障局认定工伤，被上诉人不是适格的被上诉人，一审判决由被上诉人承担赔偿责任显然是侵权行为。工�承包给刘平与上诉人之间发生的工作行为，其法律责任当然应当由刘平承担，不应当由没有劳动关系的天成公司承担责任。一审中讲被上诉人公司将工程承包给没有资质的自然人，法律并没有禁止性规定，工程不能承包给没有资质的自然人，因此天成公司认为法律责任的相对性必须建立在事实存在关联性，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，一审判决天成公司承担法律责任明显不当。
上诉人天成润华集团有限公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审民事判决，被上诉人支付诉讼费。事实和理由如下：2010年8月1日，徐州市天成房地产开发有限公司与刘平签订了拆除工程承包协议，协议约定天成国贸中心管网电梯外围钢架的拆除工作，包由刘平负责拆除清障工程费5万元，协议第四条约定：刘平承揽拆除的工程项目现场作业时，如发生机械及人身伤害等事故时，引发的赔偿、诉讼等一切相关法律责任，均由刘平承担，天成公司不承担任何责任。被上诉人受雇于刘平工地施工，自己并没有作用于相关工程的技术职称，在拆除相关钢架时违规操作，引发自己被机械致伤。被上诉人的致伤是在受雇刘平工地施工时发生，其法律责任应由刘平承担，虽上诉人将涉案工程发包给不具备用人单位资格的自然人刘平，但与被上诉人之间不存在用工关系，因此徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤和徐州市人民政府作出的维持工伤认定结果都存在着对上诉人合法权益的侵权行为。工程承包人刘平与被上诉人之间发生的雇工行为，法律并没有禁止性规定，也就是法律并无明文规定不具备单位资格的自然人不能与其他人发生劳动雇工关系，也没有规定不具备单位资格的人员雇工时，由此引发的伤害结果应由有资格单�承担法律责任。法律责任的相对性必须是建立在事实存在关联性，被上诉人发生的伤害与上诉人之间没有任何关系，判决让毫无关系人承担法律责任显然是枉加裁定，侵害了上诉人权益，请求二审人民法院撤销一审判决。
针对天成润华集团有限公司的上诉，季银海答辩称：季银海认为天成公司上诉没有事实和法律依据，因为天成公司将该工地发包给没有资质的自然人刘平负责施工，季银海又是在天成公司的工地上受伤，一审法院按照工伤的待遇判决天成公司承担责任是完全正确的，符合《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十条的规定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一、天成润华集团有限公司应否对季银海承担工伤赔偿责任。二、季银海主张的停工留薪期工资、住院伙食补助费、停工留薪期护理费、后续治疗费如�认定。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明事实均无异议。
本院认为，一、天成润华集团有限公司应否对季银海承担工伤赔偿责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定，“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。国家另有规定的除外。”本案中，天成润华集团有限公司将工程承包给不具备用人单位资格的自然人刘平，而天成润华集团有限公司具备用人单位资格，且本案亦不存在国家另有规定的情形，故其应承担工伤保险责任。天成润华集团有限公司主张其和季银海不存在劳动关系，即使该主张成立，亦不能免除其因违法分包而向季银海承担的工伤保险责任。
二、季银海主张的停工留薪期工资、住院伙食补助费、停工留薪期护理费、后续治疗费如何认定问题。1、关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”同时，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认。”据此规定，一审判决结合季银海住院的事实以及季银海的伤残程度，支持其12个月的停工留薪期工资，并无不当。2、关于住院伙食补助费，《工伤保险条例》第三十条第四款�定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”据此规定，一审法院根据当地人民政府关于支付住院伙食补助费的标准判决住院伙食补助费，18元／天计算157天按70%计算为1978.2元，并无不当。3、关于停工留薪期护理费，根据查明的事实，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，季银海构成六级伤残、无护理依赖，而护理费的支付前提是存在护理依赖，故季银海主张的护理费于法无据，一审法院判决不予支持并无不当。4、关于后续治疗费该费用并未实际产生，一审判决未予支持，并无不当。
综上，上诉人季银海、天成润华集团有限公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苗 鑫