wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第110号
原告林慕贤，女，1959年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人简志敏，广东通明律师事务所律师。
委托代理人周毅成，湖北司典律师事务所律师。
被告广州市荔湾城市建设开发有限公司，住所地。
法定代表人梁峰，职务：董事长。
委托代理人黄锦，该司职员，联系地址。
原告林慕贤诉被告广州市荔湾城市建设开发有限公司（以下简称：荔湾公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员顾来安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅成，被告委托代理人黄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慕贤诉称：1992年9月29日，被告征用原告之母亲谭桂珍位于荔湾区中山七路兴和南19号一处房屋。签订有《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，该协议书第八条约定：“甲方（被告）依照本协议将新建房屋移交乙方（原告）时，甲方应提交新建房屋的有关用地，报建，建筑质量，验收等证件。并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有权证手续”。
2000年4月23日，原告回迁入住荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房后，被告至今迟迟不为原告办理产权证。为维护公民合法权益，依照法律的规定，特诉至贵院，要求：1、判令被告为原告办理广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房的房地产权证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市荔湾城市建设开发有限公司辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议，我司愿意为被告办证，但前提是要求原告支付了涉案房屋的增大面积款，双方结算完毕再为原告办理涉案房屋的房产证。
经审理查明：原广州市荔湾区中山七路兴和南19号，建筑面积55.70平方米的房屋是原告已故母亲谭桂珍名下的房产。被告经有关部门批准征拆上址地段房屋。1992年9月29日，谭桂珍（乙方）与被告（甲方）签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除广州市荔湾区中山七路兴和南19号房屋，甲方应于1995年8月前将中山七路原征用地段范围内第五层南北向，建筑面积55.70平方米的房屋划归乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产权证手续。合同签订后，谭桂珍将原址房屋交由被告拆除。2000年4月23日，被告将广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房交付给谭桂珍回迁使用，但至今未为原告办理房产证。
谭桂珍于2008年2月9日死亡，原告于2010年2月10日办理了（2010）南公证内字第05375号继承公证，由原告继承谭桂珍的上述房产。2010年11月2日，被告向原告收取办理回迁房屋产权证的有关资料有：私房产权补偿协议书、（2010）南公证内字第05375号继承公证书、产权人身份证（复印件）、穗地政字0001500号国有土地使用证及所有权证。
经测绘，广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房（现编门牌广州市中山七路紫贵坊18号501房）的套内建筑面积为55.6664平方米，分摊建筑面积为7.2996平方米，单元总建筑面积为62.9660平方米。
在审理过程中，原、被告双方对面积差异的结算标准未能达成协议。
本院认为：谭桂珍与被告签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉履行。谭桂珍已死亡，谭桂珍依约回迁的房屋已由原告继承，故上述协议的权利义务可由原告承受。被告已提供广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房屋给原被拆迁房屋的业主回迁，原告依法可以按照拆迁补偿协议书的约定取得回迁房屋的所有权，被告至今仍怠于履行为原告办理广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房的房屋产权登记和领取房地产所有权证的手续的义务，现原告要求被告为原告办理回迁房广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房的房地产权证是合法合理，本院予以支持。
至于安置房屋面积和约定回迁房屋面积之间的差异问题，并不影响被告依协议书应承担的为原告办理产权登记手续的合同义务。因上述房屋尚未进行产权登记，无法依据产权登记确定最终的产权面积，由于双方对差异部分的面积结算未达成一致意见，且办理回迁房屋房地产权证与补交增大面积购房款分属两个不同的法律事实和法律关系，现被告以原告未补交增大产权面积房款为由拒绝为原告办理回迁房广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房的房地产权证的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告广州市荔湾城市建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，提供必要的证明文件，协同原告林慕贤向房地产管理部门办理广州市荔湾区金花小区26片8号楼3梯501房的房屋产权登记和领取房地产所有权证的手续。
本案受理费50元，由被告广州市荔湾城市建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾来安
二〇一四年三月十七日
书记员 马 灵
段文青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4147号
原告陈艳军，男，1964年3月5日出生，蒙古族，个体工商户。
被告赤峰众鑫生态治理有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗碧流台镇。
法定代表人佟亚军，系赤峰众鑫生态治理有限公司总经理。
原告陈艳军与被告赤峰众鑫生态治理有限公司（以下简称众鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳军到庭参加了诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份至2013年5月份，原告为被告施工干活，被告欠原告施工费合计79200元。后经原告多次催要，被告未能还款。故诉至法院，要求被告偿还施工费人民币79200元，并承担诉讼费用。
被告众鑫公司在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、欠据原件两枚，时间分别是2012年3月15日，金额69700元；2013年5月2日，金额9500元，欠款单位是赤峰众鑫生态治理有限公司，并加盖公章，证明人是姜某。用以证明被告欠原告施工费的事实。
二、证人姜某出庭作证的证言材料一份，用以证明被告欠原告施工费79200元的事实。
上述证据众鑫公司未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月份至2013年5月份，原告陈艳军为被告众鑫公司施工，经结算，被告众鑫公司于2012年3月15日为原告出具金额为69700元欠据一枚，于2013年5月2日为原告出具金额为9500元欠据一枚，被告合计欠原告施工款79200元。后经原告多次索要，被告未能还款。现原告要求被告偿还施工费人民币79200元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告众鑫公司与原告陈艳军之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告陈艳军为被告施工，被告众鑫公司为原告出具欠据的行为，是对原告施工事实的认可，也是对施工费用数额的认可。原告向被告主张施工款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰众鑫生态治理有限公司于本判决生效后立即给付原告陈艳军施工款人民币79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，诉讼保全费1320元，由被告赤峰众鑫生态治理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一五年九月十七日
书记员 王燕斌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3758号
申请执行人樊长征，个体户。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人徐立祥，个体户。
被执行人翟扣琴，个体户。
申请执行人樊长征与被执行人徐立祥、翟扣琴买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）泰兴戴民初字第0580号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐立祥、翟扣琴应给付申请执行人货款260494元，应向本院缴纳申请执行费3807元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0580民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年三月二日
书记员 孙 鹏
黑龙江省集贤县人民法院
执行裁�书
（2015）集法执字第140号
申请执行人邵淑梅，女，59岁。
被执行人唐术芬，女，53岁。
邵淑梅申请执行唐术芬民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）集商初字第109号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年四月九日
书记员 李嘉玮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第3585号
原告寿光市旺鑫路桥工程材料有限公司。住所地：寿光市羊口渤海化工园。
法定代表人王祝学，董事长。
委托代理人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
被告沈奎明，居民。
原告寿光市旺鑫路桥工程材料有限公司（以下简称旺鑫路桥公司）诉被告沈奎明追偿权纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺鑫路桥公司的委托代理人任迎杰、被告沈奎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺鑫路桥公司诉称，2013年5月15日19时57分许，陆军廷在原告承包的位于寿光市羊口镇临港工业园南环路东段的工地上工作时，被杨岩驾驶的沈奎明所有的六轮车碾压致死。死者陆军廷系原告雇员，原告作为雇主已赔偿陆军廷亲属313800元，并承担诉讼费6007元。根据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告赔偿款共计319807元，并承担诉讼费用。
被告沈奎明辩称，被告与杨岩系合伙关系，被告出车，杨岩出人，不是雇佣关系，原告的损失应由杨岩承担。
经审理查明，2013年5月15日19时57分许，陆军廷受原告雇佣，在原告承包的位于寿光市羊口镇临港工业园南环路东段上的工地工作时，被杨岩驾驶的六轮车在倒车时碾压致死。死者陆军廷的近亲属于2013年6月4日向本院提起诉讼，要求原告赔偿各项损失共计313800元。后经本院判决本案原告赔偿陆军廷的近亲属各项损失共计313800元，并承担诉讼费用6007元。2013年6月4日、7月11日，本案原告分两笔付给死者陆军廷的近亲属损失319800元。
另查明，杨岩驾驶的六轮车实际车主是被告，杨岩系受被告雇佣。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局羊口派出所出具的出警证明、本院（2013）寿羊民初字第2649号民事判决书、案件过付款专用收据、诉讼费用专用票据、调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿”的规定，陆军廷作为原告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡，原告作为陆军廷的雇主已承担了赔偿责任，有权向雇佣关系以外的造成陆军廷死亡的第三人追偿，因侵权人杨岩系为被告提供劳务，造成陆军廷死亡，应由接受劳务一方即被告承担责任，故原告要求被告赔偿各项损失319800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称与杨岩系合伙关系，被告出车，杨岩出人，不是雇佣关系，原告的损失应由杨岩承担，因案外人杨岩否认与被告之间存在合伙关系，称其系受被告雇佣，且该事故车辆归被告所有，被告亦未提供其与案外人杨岩是合伙关系的证据，故应认定被告与案外人杨岩系雇佣关系，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈奎明赔偿原告寿光市旺鑫路桥工程材料有限公司损失319800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 曹路平
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第618号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人戴某年，男，汉族，阳江市人，小学文化，无业。因本案于2015年6月8日被抓获，2015年6月9日至2015年6月22日被行政拘留，2015年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人刘某伟，男，汉族，四川省达县人，小学文化，无业。因本案于2015年6月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人戴某年、刘某伟犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人戴某年、刘某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，1、2015年2月2日20时许，被告人戴某年和刘某伟去到阳江市江城区白沙镇某某村路口对面被害人曾某雄的小卖部，发现小卖部没有人看守，便用钳子、一字螺丝刀将小卖部后面窗户的防盗网橇开并进入小卖部进行盗窃，盗得现金500元和芙蓉王牌等香烟。得手后两人携带盗来的香烟和现金逃离现场。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，该小卖部被盗香烟的总价值为934元。
2、2015年2月4日15时许，被告人戴某年和刘某伟去到阳春市春城街道办事处某某东路某某天下的地下车库，将被害人肖某宁停放在该车库的一台车牌号为粤QBF9**的力帆牌摩托车（发动机号为：156FMI-2-30494XXX，车架号为：LF3PCJ7084F003XXX）盗走，盗得该摩托车后，该车一直由被告人戴某年使用。2015年6月8日16时许，民警在阳江市海陵区闸坡镇某某村民委员会某某村五巷XX号将被告人戴某年抓获，后于2015年6月11日在戴某年住处一楼客厅将该被盗的粤QBF9**的力帆牌摩托缴获。
经阳江市江城区物价局价格鉴定中心鉴定，该被盗的粤QBF9**摩托车价值1000元。
另查明，被盗的粤QBF9**摩托车已发还给被害人肖某宁。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书、缴获的摩托车等书证、物证、被害人曾某雄等人的陈述、鉴定意见、被告人戴某年等人的供述与辨解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对两被告人以盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人戴某年、刘某伟无视国家法律，盗窃他人财物价值2434元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人戴某年、刘某伟犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作，作用地位相当，本院不予区分主从犯。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴某年犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2016年6月7日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月26日起至2016年6月25日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈玥霖
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01222号
罪犯常群云，女，1965年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省女子监狱服刑。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年4月28日作出（2010）巢居刑初字第90号刑事判决，以被告人常群云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯常群云在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常群云在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯常群云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常群云减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00248号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许波，无业。1997年7月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；1997年12月因吸毒被劳动教养一年；1999年9月因吸毒、贩卖少量毒品、非法持有毒品被劳动教养三年；2003年9月因吸毒被劳动教养二年九个月；2006年8月4日因吸毒被劳动教养二年；2012年8月12日因吸毒被行政拘留十五日；2012年9月1日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年9月14日因吸毒被劳动教养一年；2014年5月15日因吸毒被行政拘留十五日；2011年12月14日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月12日刑满释放。2014年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人许波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人许波到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年5月，被告人许波经电话联系后，在本市崇安区亭子桥附近路边、华夏家居港附近路边及本市新区江溪街道后杨巷棚户里路边，先后3次将海洛因0.45克出售给顾某，得款人民币600元。具体事实分述如下：
1、2014年5月初的一天晚上，被告人许波经电话联系后，在本市崇安区亭子桥附近路边，将海洛因0.15克出售给顾某，得款人民币200元。
2、2014年5月初的一天上午，被告人许波经电话联系后，在本市崇安区华夏家居港附近路边，将海洛因0.15克出售给顾某，得款人民币200元。
3、2014年5月初的一天晚上，被告人许波经电话联系后，在本市新区江溪街道后杨巷棚户里路边，将海洛因0.15克出售给顾某，得款人民币200元。
2014年5月14日22时许，公安机关在本市新区江溪街道后杨巷路边抓获被告人许波，并当场从其身上查获白色块状物1包（净重0.2克），经鉴定含有海洛因成分。
被告人许波归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许波在开庭审理中无异议，并有证人顾某、蒋某、朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场笔录、照片、证据保全决定书及清单、理化检验鉴定报告、收缴毒品专用收据、收缴物品清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许波明知是毒品海洛因仍多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人许波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一小字第13号
原告曹爱秋，女，汉族
委托代理人宋洪军，男，汉族
被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司
法定代表人郝常栋
本院在审理原告曹爱秋诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹爱秋撤回申请。
诉讼费25元，由原告曹爱秋承担。
审判员 ：范梅红
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 计 珍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04087号
原告彭可陆，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告袁涛，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告聂冬生，男，自然情况不详，重庆市合川区。
本院在审理原告彭可陆与被告袁涛、聂冬生民间借贷纠纷一案中，原告彭可陆于2015年7月1日向本院提出撤回对被告袁涛、聂冬生的起诉。
本院认为，原告彭可陆自愿撤回对被告袁涛、聂冬生的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭可陆撤回对被告袁涛、聂冬生的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告黄友军负担（已付）。
审判员 陈道兵
二〇一五年七月一日
书记员 杨晓利
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初545号
原告崔红刚，男，1974年1月1日生，汉族，云南省安宁市。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
被告于开安，男，1968年8月14日生，汉族，攀枝花市东区。
被告阳方琴，女，1969年9月25日生，汉族，攀枝花市东区。
本院于2016年1月19日立案受理原告崔红刚诉被告于开安、阳方琴民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔红刚的委托代理人安晓华到庭参加了诉讼，被告于开安、阳方琴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告崔红刚诉称，两被告是夫妻，2014年起，被告于开安以偿还房款和开办的公司急需资金为由开始向原告借款。2015年7月22日，双方对账后，被告于开安给原告出具了1155840元的借条，并约定2015年9月1日前归还。约定期满，被告于开安拒不还款，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告于开安偿还借款1155840元；承担本案诉讼费用，被告阳方琴是于开安的配偶，依法应当承担连带偿还借款的责任。
被告于开安、阳方琴未提交答辩。
经审理查明，2014年1月22日、24日、2月28日，崔红刚先后四次向于开安转款600000元、500000元、40000元、400000元，合计1900000元。2014年11月9日，于开安与崔红刚对账后共同确认“于开安欠款明细”，即于开安前期借款1900000元，扣减供货款465160元后，尚欠1434840元，其中的14000000元为后期借款，余款34840元加上上月单独借款93000元，合计127840元，在2014年11月15日前归还，实际后期借款为1400000元。2015年7月22日，于开安给崔红刚出具了“今借到崔红刚现金壹佰壹拾伍万伍仟捌佰肆拾元（1155840元）整”的借条。双方还签订了“抵押还款协议“，协议约定：尚欠借款1155840元在2015年9月1日前归还，约定还款期满，于开安未还款，崔红刚遂于2016年1月19日诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年3月25日依法向于开安、阳方琴送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票。在限定期限内，于开安、阳方琴既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，崔红刚提交了2014年1月22日、24日、2月28日，崔红刚先后四次向于开安转款1900000元的银行转款回单；2014年11月9日，于开安、崔红刚确认的”于开安欠款明细“；2015年7月22日，于开安出具的借条及双方签订的抵押还款协议；于开安、阳方琴是夫妻的婚姻状况证明。因于开安、阳方琴未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据崔红刚提交的2014年1月22日、24日、2月28日，崔红刚先后四次向于开安转款1900000元的银行转款回单；2014年11月9日，于开安、崔红刚确认的”于开安欠款明细“；2015年7月22日，于开安出具的借条及双方签订的抵押还款协议和当事人的陈述；能够确认于开安向崔红刚借款的民间借贷关系成立，依法应予保护。崔红刚有权在借款期限届满后随时行使追偿的权利，于开安不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款的责任。崔红刚要求于开安偿还借款1155840元的诉请，有证据证实，本院支持。要求阳方琴承担连带责任的诉请，因于开安向崔红刚借款在于开安、阳方琴婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应当由于开安、阳方琴共同偿还，崔红刚的诉请符合法律规定，本院支持。于开安、崔红刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
于开安、阳方琴于本判决生效后十日内给付崔红刚借款1155840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7602元，由于开安、阳方琴承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年三月三十一日
书记员 张国标
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第270号
申请执行人谢汪峰，男，1977年2月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被执行人铜仁市中南房地产开发有限公司。
法定代表人熊军，该公司经理。
申请执行人谢汪峰与被执行人铜仁市中南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第21号民事判决书，责令被执行人铜仁市中南房地产开发有限公司偿还申请人谢汪峰借款人民币885924元，并从2013年7月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，利随本清，承担案件受理费15592元及执行费11400元。在执行中，申请执行人谢汪峰与被执行人铜仁市中南房地产开发有限公司于2015年7月7日自愿达成和解协议，由被执行人铜仁市中南房开公司在2015年7月7日一次性支付申请执行人谢汪峰借款65万元，余款人民币235924元及从2013年7月3日起的计算利息，申请执行人谢汪峰自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年七月七日
书记员 冉 应
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第204号
原告：阳春市吉利五金交电销售部，住所地阳春市春城街道东湖东路84号。
经营者：李荣富，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：林满州，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：廖正德，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：张红仙，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告阳春市吉利五金交电销售部诉被告廖正德、张红仙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以已被告达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳春市吉利五金交电销售部撤回起诉。
案件受理费98元减半收取为49元，由原告阳春市吉利五金交电销售部负担。
审判员 黄 顺
二〇一五年六月二十六日
书记员 何姗颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03046号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳。
委托代理人金锋。
被告顾同山。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告顾同山物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨敏琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00166号
原告：曾诚，男。
被告：朱防震，男。
被告：秦军辉，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：王敏，该公司理赔部员工。
本院在审理原告曾诚诉被告朱防震、秦军辉、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾诚负担。
审判员 鲁 勤
二〇一五年三月十一日
书记员 李晨霈
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2066号
原告：张某，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
委托代理人：高华，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 赵保运
二〇一四年九月五日
书记员 种玉新
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第23号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰，青岛市崂山区人口和计划生育局科长。
委托代理人关娅琼，青岛市崂山区人口和计划生育局科员。
被执行人袁某某，女，1977年11月2日出生，汉族。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年5月13日向我院提出申请，要求对申请执行人于2012年11月29日作出的崂计费征字（2012）178号社会抚养费征收决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人袁某某与于某某2012年7月1日在文登市妇幼保健医院违法生育二孩（男孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，作出崂计费征字（2012）178号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人袁某某征收社会抚养费94419元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2013年6月26日举行听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰到庭听证，被执行人袁某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院依法对本案缺席听证审理，现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年11月21日向被申请人送达了社会抚养费征收告知书，被执行人拒绝签字留置送达；于2012年11月29日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人拒绝签字留置送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2012）178号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人袁某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币玖万肆仟肆佰壹拾玖元整（￥94419.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 袁 瑗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16076号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：潘汝辉，男，1990年4月18日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告潘汝辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金14992.98元、利息8507.28元、其他费用320.28元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2348.13元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金14992.98元、利息8507.28元、其他费用320.28元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2348.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘汝辉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金14992.98元及滞纳金2348.13元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息8507.28元、其他费用320.28元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告潘汝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第500-1号
原告黎城县农村信用合作联社。住所地黎城县桥北路99号。
法定代表人吴广昌，任理事长。
被告崔某甲，女，1982年3月17日生，汉族，住黎城县黎侯镇。
被告崔某乙，男，1983年12月19日生，汉族，住黎城县黎侯镇。
本院于二0一四年十一月五日作出（2014）黎民初字第500号民事裁定书，裁定冻结被告崔某乙银行存款31000元或查封其等额财产。本院依此冻结了被告崔某乙在黎城县农村信用合作联社6215804660000＊＊＊＊＊＊的账户。本案在审理过程中，原、被告双方已经在庭外达成和解协议，继续冻结被告崔某乙账户已经没有必要。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告崔某乙在黎城县农村信用合作联社6215804660000＊＊＊＊＊＊账户的冻结。
审 判 长 王联忠
审 判 员 韩立红
代理审判员 王琳丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 申 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00206号
原告于长水，男，1954年9月16日出生，汉族，系农民。
委托代理人荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告桓仁矿业有限公司，住所地桓仁满族自治县二棚甸子镇和平街。
法定代表人邵伟，系该公司董事长。
委托代理人冯立春，系该公司法律顾问。
委托代理人王宝玉，系该公司法律室主任。
被告桓仁满族自治县二棚甸子村民委员会，住所地桓仁满族自治县二棚甸子镇二棚甸子村。
法定代表人孙彦宏，系该村民委员会主任。
委托代理人初志勤，男，1954年4月10日出生，汉族，系农民。
于长水与桓仁矿业有限公司、桓仁满族自治县二棚甸子村民委员会（以下简称二棚甸子村民委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）桓民初字第00258号民事裁定，原告于长水不服裁定，提出上诉，本溪市中级人民法院作出（2014）本民三终字第00292号民事裁定，撤销本院（2014）桓民初字第00258号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告于长水及其委托代理人荣丽萍，被告桓仁矿业有限公司委托代理人冯立春、被告二棚甸子村民委法定代表人孙彦宏及其委托代理人初志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长水诉称，2008年-2013年春天，被告桓仁矿业有限公司为了运输尾矿，征用二棚甸子村四组几户村民的自留山修建道路。原告自留山中的部分林地也被征用，其他农户都领到了补偿款，只有原告未领到补偿款。原告屡次找到被告二棚甸子村民委员会，其推脱被告桓仁矿业公司未支付林地补偿款，事实上该补偿款已经发放到被告二棚甸子村民委员会。2013年11月份，原告向桓仁县人民法院提起诉讼，桓仁县人民法院以存在所谓林地争议为由驳回起诉。原告上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院认定：被告二棚甸子村民委员会于1983年将诉争的自留山分配给原告，并于2005年办理了林权证，由原告经营至今。因此，原告对被征占的林木、林地有权获得补偿。现原告请求判令被告支付6.26亩林地征用补偿费（具体数额以桓仁矿业公司与二棚甸子村民委签订的补偿协议为准）。
被告桓仁矿业有限公司辩称，原告要求矿业公司支付补偿款没有事实依据。1、原告对矿业公司与二棚甸子村民委签订的林地征占补偿协议中约定的补偿标准予以认可；2、矿业公司按照补偿标准将补偿费全部拨付到二棚甸子村民委，不欠二棚甸子村民委任何费用；3.原告要求补偿费是二棚甸子村内部管理问题与我公司无关；4、此纠纷系林业补偿费用分配纠纷，不属于林地征占纠纷，申请法院依法驳回原告将我公司列为被告的请求。
被告二棚甸子村民委辩称，1、在法庭要讲证据，原告诉称的6.26亩林地不成立，与事实不符；2、原告诉称的人工林2.5亩也不属实；3、原告说多次找到我村，说我村推诿矿业公司未支付补偿款不属实，因为矿业公司至今不欠我们一分补偿款，我们有桓仁县林业设计队和省林业厅的批文佐证；4、原告多次找到村民委，村民委无权支配这个补偿费，因为原告是与我村四组之间的纠纷，应该由四组召开村民代表大会决定。
经审理查明，2011年，被告桓仁矿业有限公司与被告二棚甸子村民委签订《征占用林地涉林协议书》，约定被告桓仁矿业有限公司占用被告二棚甸子村民委林地2.7517公顷用于扩建尾矿堆积场，其中6林班3-1小班0.0356公顷，林地及林木补偿费共11641元，6林班3-2小班0.0378公顷，林地及林木补偿费共14062元。原告于长水于2008年11月9日取得林权证，林地为6林班3-1小班，四至为东：岗、南：万桂生刺槐林边、西：孙学芝自留山边、北：岗。因二棚甸子村四组组民对于原告于长水取得该片林木有异议，该林权证办理后一直由被告二棚甸子村民委保管，在审理过程中被告二棚甸子村民委将林权证交付给原告于长水。2011年8月26日，被告桓仁矿业有限公司将全部征地补偿款拨付给被告二棚甸子村民委。被告二棚甸子村民委在发放补偿款时，被告二棚甸子村民委未向原告于长水发放补偿款。2015年5月8日，经二棚甸子林业工作站现场调查，“2011年，二棚甸子尾矿库二次征占工程的征占范围涉及到于长水的自留山，征占中的6林班3-1小班、3-2小班均在于长水自留山范围”。现原告于长水诉至本院，要求被告桓仁矿业有限公司、被告二棚甸子村民委给付6.26亩林地征用补偿费（具体数额以桓仁矿业公司与二棚甸子村民委签订的补偿协议为准）。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、林权证、拟征占用林地补偿费用明细表、拟使用林地小班明细表、位置图、照片等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告于长水依法取得了林权证，并进行了实际经营管理，被告桓仁矿业有限公司对原告于长水所有的林木、使用的林地进行征占，原告于长水有权获得补偿。被告桓仁矿业有限公司已将全部林地、林木补偿款拨付给被告二棚甸子村民委，被告二棚甸子村民委应将林地、林木补偿款发放给权利人。原告于长水诉称征占面积为6.26亩，并无证据予以证明，其自留山范围内6林班3-1小班被征占0.0356公顷，林地及林木补偿费共11641元，6林班3-2小班被征占0.0378公顷，林地及林木补偿费共14062元，其应获得林地及林木补偿款为25703元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告二棚甸子村民委于判决生效后三日内给付原告于长水林地、林木补偿款二万五千七百零三元。
二、驳回原告于长水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告于长水预交），由原告于长水负担一千八百五十七元，由被告二棚甸子村民委负担四百四十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国物权法》第四十二条了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第92号
罪犯林秉游。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年12月3日作出（2014）温平刑初字第1455号刑事判决，以被告人林秉游犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月；犯故意伤害罪，判处拘役六个月，决定执行拘役八个月。执行机关温州市公安局于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林秉游在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林秉游能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林秉游减去拘役二十日（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李熙熙
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初695号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人肖某，女，1996年12月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人莫某，女，1992年6月29日出生，满族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]660起诉书指控被告人肖某、莫某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人于金虹、被告人莫某及其辩护人王小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年3月中下旬以来，被告人肖某、莫某在位于南京市雨花台区雄风路101号静华公寓7幢4单元308室南一室的租住处，先后六次容留吴某、王某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实如下：
一、2016年3月中下旬的一天凌晨，被告人肖某、莫某在上述地点容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人肖某、莫某在上述地点容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年4月中上旬的一天凌晨，被告人肖某、莫某在上述地点容留吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2016年4月17日凌晨，被告人肖某、莫某在上述地点容留王某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2016年4月18日凌晨，被告人肖某、莫某在上述地点容留王某甲、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
六、2016年4月19日，被告人肖某、莫某在上述地点容留王某甲、王某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月19日16时许，被告人肖某、莫某在上述地点被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖某协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人肖某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有租房协议、微信聊天记录等书证，证人孙某、吴某、王某甲、王某乙的证言，物证检验报告书、检查笔录、证据保全清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、莫某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某、莫某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人肖某、莫某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人肖某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且具有立功表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出“被告人莫某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 季涪源
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终713号
上诉人（原审原告）：林峰，男，1988年12月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：赵云雷，该公司法律顾问。
上诉人林峰因与被上诉人抚顺新钢铁有限责任公司返还原物纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林峰的委托代理人高宏，被上诉人抚顺新钢铁有限责任公司的委托代理人赵云雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，辽阳铁合金（集团）有限责任公司破产清算组要求抚顺新抚钢有限责任公司偿还债务，辽阳市中级人民法院2006年1月13日作出（2001）辽经破字第5-14-12号民事裁定书，裁定抚顺新抚钢有限责任公司于裁定生效后给付辽阳铁合金（集团）有限责任公司破产清算组1377442.12元，并自2001年11月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息至给付完毕之日止。裁定发生法律效力后，因抚顺新抚钢有限责任公司没有清偿债务，辽阳市中级人民法院对抚顺新抚钢有限责任公司位于抚顺市望花区工农街（产权证号为006624号，建筑面积3019.28平方米）的楼房采取强制执行措施，经委托评估、拍卖，于2007年4月5日由辽阳铁合金（集团）有限责任公司破产清算组以1462000元买受。2007年6月19日，辽阳市中级人民法院做出（2011）辽经破字第5-16号民事裁定书：一、被申请人抚顺新抚钢有限责任公司所有的，位于抚顺市望花区工农街，产权证号为006624号楼房归申请人辽阳铁合金（集团）有限责任公司所有；二、被申请人抚顺新抚钢有限责任公司应付申请人辽阳铁合金（集团）有限责任公司人民币1894281.75元（其中利息为516839.63元），执行的楼房拍卖价格为1462000元，转移申请人后，被申请人抚顺新抚钢有限责任公司还欠申请人辽阳铁合金（集团）有限责任公司债务余额为人民币432281.75元，应继续执行。再查，2007年6月6日，辽阳铁合金（集团）有限责任公司破产清算组委托辽阳致公拍卖有限公司拍卖抚顺新抚钢有限责任公司（原抚顺新抚钢厂）的位于抚顺市望花区工农街的招待所，产权证号006624号，建筑面积3019.28平方米，2007年6月25日，杨庆军通过拍卖取得该房产。2007年10月26日，抚顺新抚钢厂的产权证为0066**号房屋产权人变更为杨庆军，变更后的产权证号为200079697号，2008年1月8日，该房产产权证号因私产变更改为200084366号。2011年5月30日，本案原告林峰与杨庆军签订《房地产买卖契约》，约定杨庆军以2200000元的价格将该房产卖予林峰，2011年6月7日，林峰取得该房屋的房产证。又查，2005年11月18日，抚顺市产权交易中心受抚顺市国资委的委托，对抚顺新抚钢有限责任公司部分资产和负债依法公开上市转让，被告抚顺新钢铁有限责任公司购买了抚顺市望花区工农街招待所老楼（产权证号006624，面积3019.28平方米），2005年12月6日，被告公司支付对价。现该房屋由被告占有使用。
原审法院认为，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有不能移交的情形外，应当于裁定送达后15日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，杨庆军通过评估拍卖购买了抚顺市望花区工农街（产权证号为006624号，建筑面积3019.28平方米）房屋后，又将该房屋卖予本案原告林峰并办理过户登记，原告林峰为本案争议房屋的所有权人已为房产证证实，但本案争议房屋已经辽阳市中级人民法院强制执行，原告要求被告腾房不应另案告诉，而应向原执行机构申请执行，故原告主张被告腾房并给付房屋租金的请求本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》的第三十条之规定，裁定：驳回原告林峰的起诉。案件受理费19200元予以返还。
林峰不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院实体审理。理由是：2007年6月19日，辽阳市中级人民法院作出（2001）辽经破字第5-16号裁定，将涉案房屋裁定给辽阳铁合金（集团）有限责任公司破产清算组所有。2007年6月25日，杨庆军通过拍卖取得涉案房屋，2011年5月30日，上诉人与杨庆军通过买卖取得涉案房屋的所有权，房屋一直由被上诉人占有、使用，上诉人多次找到被上诉人要求退还占用房屋未成，诉讼至法院。辽阳市中级人民法院破产案件中的强制措施与上诉人诉被上诉人腾迁房屋案件无关，上诉人不是辽阳破产案件的当事人，没有执行依据向辽阳中院申请强制执行，上诉人起诉被上诉人是物权法律关系，与辽阳市中级人民法院审理破产案件的法律关系不同，涉案当事人也不同，原审法院将毫无关系的两个案件的事实等同是错误的，请二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人抚顺新钢铁有限责任公司辩称：同意一审裁定。被上诉人在2005年11月从抚顺新抚钢有限责任公司处购买的争议房产，并给付了相应的对价，其属于有权占有，且其购买时间早于上诉人，上诉人无权要求其腾房。
本院认为，辽阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2001）辽经破字第5-16号民事裁定诉争房屋归辽阳铁合金（集团）有限责任公司所有，该裁定并未实际执行，后诉争房屋通过拍卖程序卖与杨庆军，杨庆军于2011年将诉争房屋卖与林峰，林峰在购买时明确知晓房屋由被上诉人占有、使用之事实，本案争议房屋虽经过数次更名过户，但并未实际转移占有，一审考虑争议房屋已经辽阳市中级人民法院强制执行，林峰主张抚顺新钢铁有限责任公司腾房不应另案诉讼，而应向原执行机构申请继续执行并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 崇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01458号
原告朱崇进，男，1969年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告郁军，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱崇进到庭参加诉讼，被告郁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，被告购买原告外墙涂料，价款4745元，后被告未付款。要求被告给付原告货款4745元并承担本案诉讼费用。
被告郁军未作答辩。
经审理查明：2011年8月26日，被告购买原告外墙涂料计款4365元，被告向原告出具了欠条二张，后被告未付款，原告现诉至我院请求处理。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买货物，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告应按约履行向原告支付货款的义务。现被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告出具的欠条金额计4365元，原告主张价款4745元无依据，本院不予支持。被告郁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱崇进货款4365元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年八月十七日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2837号
原告路志军，庆阳市西峰区。
被告李波，庆阳市西峰区。
本院在审理原告路志军与被告李波民间借贷纠纷一案中，原告路志军于2015年9月30日以已与被告李波达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路志军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路志军撤回起诉。
案件受理费5950元，由原告路志军负担450元，退还原告路志军5500元。
审判员 张 璟
二〇一五年九月三十日
书记员 陈维波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3055号
原告孙晓峰，男，1972年7月7日出生，蒙古族，医生，现住巴林左旗。
被告宋常春（宋长春），男，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙晓峰与被告宋常春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日借我20000元；于2013年9月21日借我78300元。上述欠款有二枚欠据及还款协议书为证，此款经我索要被告未能偿还，为保护我的合法权益请求人民法院判令被告偿还我本金98300元及利息20000元并承担诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年2月1日借据一枚，金额20000元，借款人宋常春，月利率1.5%。证明被告欠款的事实。
2、2013年9月22日借据一枚，金额78300元，借款人宋长春。证明被告欠款的事实。
3、2013年11月21日协议书一份，证明经原、被告协商，原告借给被告的78300元，被告给原告树林，同时约定月利率1.3%。证明原、被告就还款事宜进行协商。
上述证据被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告宋常春欠原告孙晓峰20000元并于2013年2月1日出具欠据一枚，欠据上有“月利息1分5”字样，但原告承认系其本人后来添写的。被告于2013年11月21日欠原告78300元，借据时间写为2013年9月22日，同时约定月利率1.3%，按月结息为1000元。上述欠款经原告索要被告未能偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金98300元及利息20000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告孙晓峰与被告宋常春之间债权债务关系清楚、合法，证据确凿，被告应承担清偿责任。2013年2月1日欠款20000元，因月利率1.5%系原告本人后来添写的，无证据证明被告同意按此利率结息，因此应视为无利息。2013年11月21日欠款78300元，约定月利率1.3%、按月结息为1000元，原告当庭表示按月利息1000元计算。本院认为该主张不违反法律规定且减轻了被告负担，因此本院予以支持。经核算，78300元本金自2013年11月21日起计算至2015年5月21日的的利息为18000元（1000元／月×18月）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋常春在本判决生效后三日内偿还原告孙孙晓峰借款人民币本金98300元、利息18000元，合计人民币116300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，保全申请费220元，由原告负担20元，被告负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋 磊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第191号
原告：金芬芳。
委托代理人：侯新奎，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：林旭梅。
原告金芬芳与被告林旭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告金芬芳的委托代理人侯新奎到庭参加诉讼，被告林旭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告从原告处借款58000元，2014年9月23日，被告出具借条一份，对借款事实予以确认，经原告多次催要，被告于2014年12月10日还款30000元，余款推托不付，现请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款28000元；二、被告偿付原告利息261.3元；三、本案因诉讼支出的费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，被告给原告出具了一张内容为：“林旭梅今借金芬芳现金伍万捌仟元整”的借条一张，借条下注明“已付金芬芳30000元（叁万元整）”。借款28000元被告至今未付，双方成诉。
上述事实，有原告当庭陈述，借条等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有被告给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款应当归还，原告要求被告支付欠款28000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故利息损失，本院不予确认。原告要求被告支付律师代理费于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭梅于本判决生效之日起十日内向原告金芬芳支付欠款28000元；
二、驳回原告金芬芳的其他诉讼请求。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告林旭梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一五年二月十五日
书记员 姜艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0497号
原告昝宝珠，女，1982年8月17日生，土家族。
被告桑文荣，男，1981年1月29日生，汉族。
本院于2014年3月10日立案受理了原告昝宝珠诉被告桑文荣房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴卫忠适用简易程序公开进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取46元，由原告昝宝珠负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年四月九日
书记员 刘佳佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1716-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人詹神光。
被执行人张益凤。
被执行人詹仙梅。
被执行人詹惠金。
被执行人陆加方。
被执行人杨木娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告詹神光、张益凤、詹仙梅、詹惠金、陆加方、杨木娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）崇商初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、詹神光、张益凤应于本判决生效后10日内邮储银行归还贷款本金15万元、逾期罚息（计算至2013年11月28日为32427.24元，自2013年11月29日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13700元。2、对詹神光前述第一项债务，詹仙梅、陆加方承担连带清偿责任。3、詹惠金对詹仙梅前述第二项债务承担共同还款责任。4、杨木娟对陆加方前述第二项债务承担共同还款责任。案件受理费4230元、公告费690元，合计4920元，由被告詹神光、张益凤、詹仙梅、詹惠金、陆加方、杨木娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行。
执行过程中，轮候查封了陆加方、杨木娟名下坐落于无锡市阳光壹佰国际城11-602的房屋所有权。将詹神光、张益凤、詹仙梅、詹惠金、陆加方、杨木娟列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年二月十一日
书记员 张丽芸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3809号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祁连兵。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3021号起诉书指控被告人祁连兵犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人祁连兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日2时许，被告人祁连兵至上海市浦东新区三林镇归泾村沈家宅XXX号门口处，采用随身携带的老虎钳剪断龙头锁电线的方式，窃得被害人卞某某停放于此的台铃牌电动自行车1辆（价值人民币905元）。
2015年6月26日2时30分许，被告人祁连兵至上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队丁家宅XXX号门口处，采用随身携带的老虎钳剪断龙头锁电线的方式，窃得被害人张某停放于此的杰宝大王牌电动自行车1辆（价值人民币1，710元）。
当日，被告人祁连兵被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人祁连兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卞某某、张某的陈述笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁连兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祁连兵到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人祁连兵自愿认罪，被害人的经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁连兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年九月十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1759号
罪犯谭振明，男，1970年3月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市市中级人民法院于二00一年一月十六日作出（2000）潭中刑初字第47号刑事判决，认定罪犯谭振明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；二00七年一月、二00九年十一月、二0一二年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月，一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭振明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭振明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭振明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1941号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：蒋海燕。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告蒋海燕为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1587号
上诉人（原审被告）：陆小华。
上诉人（原审被告）：苏连三。
上述俩上诉人共同委托代理人：潘晓燕。
被上诉人（原审原告）：苏道亮。
委托代理人：鲍晓忠、林丽琴。
上诉人陆小华、苏连三因与被上诉人苏道亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陆小华、苏连三在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆小华、苏连三自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡建泼
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执异字第00008号
异议人（案外人）：孔宏，男，1964年4月23日出生，现住长春市宽城区。
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：吕士辉，总经理。
被申请人：邢冬冬，女，蒙古族，1982年11月12日出生，现住长春市宽城区。
被申请人：李月田，男，汉族，1970年3月12日出生，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与邢冬冬、李月田公证债权纠纷执行一案中，案外人孔宏提出执行异议，其理由是，异议人与邢冬冬、李月田有房屋买卖合同，法院查封的房屋系其实际占有和使用，其查封是错误的。因故自愿撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许孔宏撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 翀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢80号
申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行，住所地广西桂林市临桂区世纪大道南侧。
负责人何义前，该支行行长。
被执行人唐淳聪，男，1964年11月3日生，汉族，住广西桂林市。
被执行人黄秋艳，女，1969年9月27日生，回族，住址同上。
桂林银行股份有限公司临桂支行与唐淳聪、黄秋艳金融借款合同纠纷一案，桂林市临桂区人民法院作出的（2015）临民初字第1480号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人唐淳聪、黄秋艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行向本院申请强制执行，因被执行人财产无法处置，本院终结了该案的本次执行程序。2017年7月17日，申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行向本院申请恢复该案的执行，申请执行标的620000元及逾期付款利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行与被执行人唐淳聪、黄秋艳在庭外达成和解协议，被执行人唐淳聪、黄秋艳已按调解书向桂林银行股份有限公司临桂支行全部履行义务，桂林银行股份有限公司临桂支行向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
桂林市临桂区人民法院作出的（2015）临民初字第1480号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月三十日
书记员 倪桂琼
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）。
负责人康红利，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该支行工作人员。
被告袁力娟，女，汉族，生于1974年5月28日，农民。
被告王宏科，男，汉族，生于1972年8月6日，农民。
被告张卫兵，男，汉族，生于1970年10月17日，农民。
被告杨敏辉，男，汉族，生于1973年8月23日，农民，。
原告邮政银行蔡家坡支行与被告袁力娟、王宏科、张卫兵、杨敏辉、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告袁力娟、王宏科、张卫兵、杨敏辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告袁力娟、王宏科、张卫兵、杨敏辉与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告袁力娟、王宏科、张卫兵、杨敏辉4人组成联保小组，推选杨敏辉为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年4月9日起至2014年4月9日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年8月6日，原告与被告袁力娟签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告袁力娟发放贷款45000元；借款期限为1年，自2013年8月至2014年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前10个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告袁力娟发放贷款45000元，被告间断还息，下欠本金45000及利息9918.92元经原告多次向催收至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告袁力娟偿还原告借款本金45000元，利息9918.92元（利息算至2014年12月31日），此后息随本清。②被告王宏科、张卫兵、杨敏辉承担连带还款责任。③由四被告承担诉讼费用。
被告王宏科、张卫兵、杨敏辉、袁力娟未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告袁力娟、王宏科、张卫兵、杨敏辉与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告袁力娟、王宏科、张卫兵、杨敏辉4人组成联保小组，推选杨敏辉为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年4月9日起至2014年4月9日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”2013年8月6日，原告与被告袁力娟签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告袁力娟发放贷款45000元；借款期限为1年，自2013年8月至2014年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前10个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告袁力娟发放贷款45000元，被告偿还利息1679.85元，现被告袁力娟下欠本金4500元及利息9918.92元（利息算至2014年12月31日），经原告多次向催收至今未还，，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：①《贷款申请表》1份；②《小额贷款联保协议书》1份；③《小额联保借款合同》1份；④手工借据1份；⑤个人贷款放款单1份；⑥照片2张；⑦分期还款计划表1份；⑧利息计算说明1份以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，该合同自各方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告袁力娟发放贷款，被告袁力娟未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告袁力娟作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告袁力娟履行债务，也可以要求连带保证人被告王宏科、张卫兵、杨敏辉在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于由被告袁力娟偿还借款本金及利息并由被告王宏科、张卫兵、杨敏辉承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告袁力娟于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金45000元及利息9918.92元（利息算至2014年12月31日），此后利随本清；被告王宏科、张卫兵、杨敏辉承担连带清偿责任。
案件诉讼费900元，由被告袁力娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 杨选雄
人民陪审员 董明华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 蓓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0062号
原告陈美萍。
被告ＸＸ林。
原告陈美萍与被告ＸＸ林为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原来均在靖江市北环红太阳市场迪明旺旺食品批发部上班相识。2011年4月20日，被告因为欠靖江市侯河农村商业银行贷款被靖江市人民法院执行，遂向原告借款10000元归还贷款，并于当日向我出具了借条。后被告于2012年年底开始陆续归还原告4000元，尚欠6000元经原告多次催要，被告一直借故不还，请求判令被告立即归还借款6000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供了落款时间为2011年4月20日、被告签名的借条原件1份，载明借到陈美萍人民币10000元整。
经审理查明，2011年4月20日，被告ＸＸ林向原告出具借条一份，借条载明借到陈美萍人民币10000元整。后被告归还给原告借款4000元，余款一直拖欠。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭应诉又未举证答辩，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，对原告所述事实本院予以认定。被告向原告借款后在原告催要时理应及时归还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ林于判决生效后10日内归还原告陈美萍借款6000元。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 郭满秋
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 磊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱光寿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市规划局。
法定代表人：王亚军，局长。
再审申请人朱光寿诉青岛市规划局规划行政许可一案，青岛市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）青行终字第110号行政裁定，已经发生法律效力。再审申请人朱光寿不服该行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人朱光寿申请再审称：1、再审申请人是通过信息公开才知道（2000）青征地字第25号文，并于2013年提起诉讼，在此之前并不知道，由于青岛市规划局滥作为行为时间为2014年1月7日，青岛市规划局于2014年1月14日开庭时提供上述文件，因此，时效的起始时间应从2014年1月14日起计算，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。2、再审申请人所诉的是2004年3月23日作出的《建设工程规划许可证》，而原审以另一案房屋拆迁许可证来推定其已知晓错误，程序违法。3、原审审判程序违法，有徇私舞弊、枉法裁判情形，请求依法撤销原审裁定，支持再审申请人的请求。
被申请人青岛市规划局未提交书面答辩意见。
本院认为，1、青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年4月29日向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证，青岛市规划局已于2001年4月10日为金海丰公司核发了（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》。青岛市四方区人民法院在其作出的（2003）四行初字第51号《行政裁定书》中已认定朱光寿于2001年5月已知晓青岛市房屋拆迁管理办公室作出的准许拆迁许可的行政行为，可以认定朱光寿于2001年5月亦应同时得知青岛市规划局为青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了《建设工程规划许可证》。朱光寿于2013年提起行政诉讼，已超过了2年的法定起诉期限。2、再审申请人称其所诉的是2004年3月23日作出的《建设工程规划许可证》，该证系青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证作出之后，由（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》变更而来，主体已发生变化，再审申请人与该《建设工程规划许可证》没有法律上的利害关系。再审申请人认为原审法院判决程序违法的申请再审理由，本院依法不予支持。3、根据本院调取卷宗进行审查，未发现再审申请人所称审判人员徇私舞弊、枉法裁判的情形，因此，再审申请人该项再审请求，本院亦依法不予支持。
综上，再审申请人朱光寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱光寿的再审申请。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01103号
原告：武汉万科万威房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区5C2地块吉祥国际B座1单元17层1707号房。
法定代表人：李东。
委托代理人：熊梁，该公司员工。
委托代理人：黄威，该公司员工。
被告：田鹏。
本院在审理原告武汉万科万威房地产开发有限公司诉被告田鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉万科万威房地产开发有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉万科万威房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉万科万威房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告武汉万科万威房地产开发有限公司负担。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李国坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2824号
原告：农安县三盛玉镇宏山村民委员会
法定代表人：李小吉，村主任。
被告：张殿君，现住农安县。
本院在审理原告农安县三盛玉镇宏山村民委员会诉被告张殿君排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告农安县三盛玉镇宏山村民委员会于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县三盛玉镇宏山村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县三盛玉镇宏山村民委员会负担。
审判员 潘建平
二〇一七年九月十四日
书记员 钟德伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2028号
申请执行人黄建设。
被执行人应丽珍。
本院在执行黄建设与应丽珍（2016）浙0726执2028号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2028号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 明 政
审判员 陈�湧
审判员 陈 正 校
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 鑫 赞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初48号
原告：刘根平。
委托代理�：方海燕，浙江隆森律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈再敬。
被告：陈再兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
负责人：曹原。
委托代理人：张秋婷、俞斌，系公司员工，特别授权代理。
原告刘根平为与被告陈再敬、陈再兵、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿杭州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，请求判令：1、被告陈再敬、陈再兵赔偿原告各项损失共计101615元；2、人寿杭州市中心支公司在交强险和商业险范围内先行支付，不足部分由陈再敬承担。3、本案诉讼费用由被告陈再敬、陈再兵承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，分别于2016年1月19日、2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘根平委托代理人方海燕、被告陈再敬及人寿杭州市中心支公司委托代理人张秋婷、俞斌到庭参加了诉讼，被告陈再兵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，陈再敬驾驶浙a×××××车辆在申花路6号门口，由北向南经过非机动车道时，车头撞上在申花路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶的刘根平驾驶的电动自行车，造成刘根平受伤及两车车损的交通事故。该起事故经交警支队拱墅大队认定，陈再敬负事故主要责任，刘根平负事故次要责任。事故发生后，刘根平至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2014年5月21日出院，共住院23天。后于2015年5月6日行切复内固定＋人工骨植骨术。2015年4月8日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本起事故受伤致十级伤残，建议评定伤后误工期限180日、护理期90日、营养期60日为宜。案件受理后，人寿杭州市中心支公司向本院申请重新鉴定，浙江法会司法司法鉴定所认为原告因本起事故受伤致十级伤残，其评定伤后误工期限为180日、护理期为60日、营养期为60日。
再查明，浙a×××××车辆所有人为陈再兵，该车在被告人寿杭州市中心支公司处投有交强险和保险金额为30万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，人寿杭州市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。陈再敬为原告支付护理费2530元、医疗费用24720.36元，共计27250.36元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的�任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故陈再敬负主要责任，原告负次要责任，故对于原告的损失，由人寿杭州市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险范围内，由人寿杭州市中心支公司承担80%的赔偿责任；超出保险范围或保险不予理赔部分，由陈再敬承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%。因事故造成原告损失如下：1、住院伙食补助费，原告主张1150元（50元/天×23天），并无不当，本院予以确认。2、护理费，原告主张10975.5元（121.95元/天×90天），本院根据鉴定意见书及原告伤情确认护理期限为60天，因陈再敬已支付23天护理费计2530元，故本院确认该费用为7042元[121.95元/天×（60天-23天）+2530元]。3、误工费，原告主张13500元（180天×75元/天），被告人寿杭州市中心支公司认为，原告已过退休年龄，故对该费用不予认可。本院认为，原告�交的证据能够证明其在本起事故发生时仍在从事工作，故本院酌情确认误工费为10800元。4、残疾赔偿金，原告主张60589.5元[40393/年×15年×10%），被告人寿杭州市中心支公司认为该费用应当适用农村标准，本院认为，原告申请证人李文娣出庭作证，后证人未出庭，但综合原告提交的证据及本案案情，原告主张适用城镇标准并无不妥，故本院对该费用予以确认。5、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据本起事故的起因、各方过错等酌情确定该费用为4000元。6、营养费，原告主张3000元，本院调整为1800元。7、鉴定费，原告主张2100元，本院根据前后两次鉴定意见的差异度酌情确定原告该损失为1800元。8、交通费，原告主张该费用为500元，本院根据原告伤情及就诊次数等酌情予以认可。9、医疗费，原告主张4800元，庭审中各方确认，原告的医疗费用总计金额为39520.36元（�医保费用为11856元），而原告自付金额为4800元。以上费用合计127201.9元，其中非医保费用11856元，由人寿杭州市中心支公司在交强险医疗费用限额中承担10000元，余额1856元，由陈再敬承担1485元。鉴定费1800元，由人寿杭州市中心支公司在交强险财产损失限额中予以承担。医保费用、营养费和住院伙食补助费合计30614.36元，由人寿杭州市中心支公司在商业三者险范围内承担24491.5元（30614.36元×80%）；其他伤残赔偿项目下的费用合计为82931.5元，人寿杭州市中心支公司在交强险伤残赔偿限额中承担。故人寿杭州市中心支公司共应赔偿原告119223元，陈再敬赔偿原告1485元。又因人寿杭州市中心支公司已为原告垫付10000元、陈再敬为原告垫付费用27250.36元，故陈再敬无需再支付原告费用，人寿杭州市中心支公司还应支付原告83458元[119223元-（27250.36元-1485元）-10000元）]。陈再敬垫付费用的多出部分，由其和陈再兵与人寿杭州市中心支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿原告刘根平83458元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘根平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，减半收取计1166元，由原告刘根平负担166元，被告陈再敬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年五月三日
代书 记员 李 远
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1434号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第164号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人罗乾盛，男，1975年12月19日出生，汉族。
被执行人方搁，女，1980年12月18日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年7月28日以被执行人罗乾盛、方搁于2014年2月8日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第501（马巷139）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人罗乾盛、方搁于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币126545元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第501（马巷139）号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日依法送达给被执行人罗乾盛、方搁，被执行人罗乾盛、方搁在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第501（马巷139）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗乾盛、方搁在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第501（马巷139）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人罗乾盛、方搁应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币126545元；
三、被执行人罗乾盛、方搁在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年七月十五日
书记员（代） 许清详
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪仲执审他字第20号
申请人姜连春，男，住四川省绵阳市。
被申请人绵阳市金成洁净技术服务有限公司。
申请人姜连春申请执行被申请人绵阳市金成洁净技术服务有限公司劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年十一月二十六日作出的绵劳人仲案字（2013）第240号仲裁裁决书，因被申请人不履行，申请人于二0一四年一月六日向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对绵劳人仲案字（2013）第240号仲裁裁决书，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德林
审判员 曾志强
审判员 李红英
二〇一四年一月六日
书记员 李 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00572号
上诉人（原审被告）太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白虹。
上诉人太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被上诉人白虹保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01448-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2014年1月27日，上海上池实业有限公司（以下简称上池公司）与白虹签订《抵押借款合同》，约定上池公司向白虹借款1800万元，年利率22.4%，期限为3个月。同日，嘉年华公司与白虹签订《保证合同》为上池公司的《抵押借款合同》项下的债务承担连带担保。《保证合同》第十三条约定，“任何有关本合同的争议均由（合同签订地）的有管辖权的人民法院管辖”；同时《保证合同》末尾处注明，“签订日：2014年1月27日于上海”。
上述事实，由白虹提供的《抵押借款合同》、《保证合同》等证据证实。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方对管辖问题进行了约定，但是嘉年华公司未提供证据证明本案《保证合同》签订于上海市宝山区，现有证据亦无法证明嘉年华公司要求移送的上海市宝山区人民法院与本案争议具有实质联系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，现本案根据约定不能确定管辖法院，故根据“原告就被告”的原则，江苏省太仓市人民法院对本案具有管辖权，嘉年华公司提起的管辖异议不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定裁定：驳回太仓嘉年华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。
上诉人嘉年华公司不服原裁定，向本院提起上诉称：1、《抵押借款合同》、《保证合同》等能够确定与争议有实际联系的地点为上海市宝山区，《保证合同》签订于上海市宝山区，故上海市宝山区人民法院为管辖法院。2、《抵押借款合同》与《上海市宝山区人民法院执行通知》等能够证明上海市宝山区人民法院与本案争议具有实质联系，由该院处理本案，能杜绝被上诉人谋取不当利益。
被上诉人白虹对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为嘉年华公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。关于上诉人嘉年华公司主张本案应由上海市宝山区人民法院管辖，但保证合同约定的协议管辖法院并不确定，而《抵押借款合同》与《保证合同》是分别签订的，借款合同的签订地点不能直接推导出就是保证合同的签订地点。在协议管辖不明的情况下，被上诉人白虹按照法定管辖提起诉讼并无不当。上诉人嘉年华公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8990号
原告：马杰，农民。
被告：赵孟，农民。
原告马杰诉被告赵孟买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。原告诉请：1.依法判令被告即时支付货款10200元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院查明：被告赵孟因需向原告马杰购买塘渣，并于2014年8月1日向原告出具欠条一份,确认尚欠原告塘渣款3400元。被告至今尚未支付上述塘渣款3400元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，现被告尚欠原告货款3400元的事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述金额为6800元的另一张欠条系被告出具给案外人李杰杰的，故原告要求被告向其支付该欠条载明的货款6800元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告赵孟于本判决生效之日起七日内支付原告马杰货款3400元；
二、驳回原告马杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费55元，减半收取27.50元，由原告马杰支付17.50由被告赵孟负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 岑静静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3337号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
被执行人陈静怡。
本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与陈静怡（2015）滨塘民初字第5090号物业费纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5090号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 楠