甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初6478号原告：甘肃江子为民养老服务股份有限公司，地址甘肃省兰州市城关区大雁滩138号雁滩供热站二楼201室。法定代表人：汪如永，该单位董事长。委托诉讼代理人：王增元，男，汉族，系甘肃江子为民养老服务股份有限公司人力资源部部长，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汪秦基，男，汉族，系甘肃江子为民养老服务股份有限公司人事专员，住址甘肃省武威市凉州区。被告杨珺，女，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司与被告杨珺劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日第一次公开开庭进行审理，原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司的委托诉讼代理人王增元、汪秦基，被告杨珺到庭参加诉讼；原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司的法定代表人汪如永未到庭参加诉讼。于2017年1月13日第二次公开开庭进行审理，原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司的委托诉讼代理人王增元，被告杨珺到庭参加诉讼；原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司的法定代表人汪如永及其委托诉讼代理人汪秦基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃江子为民养老服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求认定被告违反《劳动合同》以及与原告签订《专项培训协议》的事实，同时违反《劳动合同法》第二十二条之相关规定；2、请求被告赔偿原告为其提供专项培训所支付的培训费用，合计人民币壹万贰仟元整；3、请求被告赔偿原告诉讼期间产生的费用人民币贰万元整；4、请求被告赔偿原告因被告诽谤、诋毁、造谣对原告名誉损失，同时扰乱公司秩序给原告经营带来的损失合计人民币伍拾万元整；5、请求判决被告在市级以上报纸澄清事实缘由，挽回原告的名誉损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订《劳动合同》、《专项培训协议》，合同有效期为2016年5月4日至2019年5月4日，同时被告参加原告指定的专业培训学校甘肃江子职业培训学校为其提供的专项培训。被告在培训过程中，经常迟到早退不按照学校作息时间参加培训，甚至在培训过程中顶撞、恐吓培训师，鼓动其他参加训练的员工集体罢课，经过原告工作人员甚至高层管理人员多方劝说，仍不回到学校参加专项培训，还提出离职要求，但又拒不办理相关离职手续。被告私自离职后，多次组织以往离职员工到公司大吵大闹大肆辱骂、恐吓公司管理人员，并在办公楼下围堵来往办理业务的客户，同时在百度贴吧及媒体上发布有损原告形象的言论，对公司的形象及名誉造成了严重的损坏。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。杨珺辩称，1、请求法院驳回原告各项诉讼请求，维护被告合法权益；2、原告所述与事实严重不符。被告于2016年5月5日与原告签订《劳动合同》、《专项培训协议》，但是在原告以隐瞒部分工作内容和隐瞒有责底薪的情况下签订的，合同中未写明具体薪资。原告要求被告缴纳了6800元高额服装费用。进入培训期后，被告逐渐了解到真正的工作内容是以入户访谈表和给老人销售会员卡为主要的量化考核，被告在应聘时明确表示不愿从事销售工作，但是原告多次隐瞒致使被告认为被骗从而提出辞职并要求原告退还6800元的服装费用，多次协商无果后自行退出。被告于2016年5月7日开始进行培训，为期20天，培训地点在原告公司所在地四楼培训室，培训师为原告公司员工，培训内容为：团队建设、企业文化、商务礼仪、家政保洁、工作内容和实践等。被告参加的是原告的岗前职业培训，并非专项培训。原告称在诉讼期间产生费用贰万元是毫无依据的无稽之谈。被告在发现原告欺瞒和违法的事实后提出辞职并要求退回6800元的服装费，原告表示不予退还，于是被告开始自我维权。被告先后前往劳动监察大队、仲裁委维权，并前后五次前往原告处进行协商，但均是协商无果。在此期间，被告在网上公开此事希望受到社会各界的关注来帮助维权，并提醒应聘者不要上当。被告并未在原告公司闹事，也未对原告的生产经营产生影响，更未侵害原告的合法权益，被告在百度贴吧发帖仅是阐述事实，并无诽谤造谣的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月5日，原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司与被告杨珺签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限自2016年5月5日至2019年5月5日。同日，原、被告签订《专项培训协议》一份，约定：“……三、甲乙双方在培训期间不构成劳动关系，……四、乙方每期的培训费为12000元，由甲方承担；乙方的服装费、体检费、教材费由乙方承担，费用6800元。乙方在甲方单位连续工作满三年后，甲方一次性退还乙方的服装费、教材费及体检费共计6800元……甲方：甘肃江子为民养老服务股份有限公司，乙方：杨珺……”原告未向被告分配具体工作岗位，未发放工资；原告向被告收取6800元服装费；2016年5月7日—2016年5月11日，被告在甘肃江子职业培训学校参加了培训。2016年5月27日，原告以被告为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确定被申请人违反《劳动合同书》以及与申请人签订《专项培训协议》的事实，同时违反《劳动合同法》第二十二条之相关规定；2、请求被申请人赔偿申请人为其提供支付的专项培训费用合计人民币12000元；3、请求被申请人赔偿申请人诉讼期间产生的费用人民币2000元；4、请求被申请人赔偿申请人的名誉损失、扰乱公司秩序给公司经营带来的损失合计人民币50000元。2016年9月7日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合法有据。对原告主张的认定被告违反《劳动合同》以及与原告签订《专项培训协议》的事实，同时违反《劳动合同法》第二十二条之相关规定的诉讼请求，因《劳动合同书》及《专项培训协议》系原、被告双方的真实意思表示，但原告的该项诉求不明确，故本院不予支持；针对原告主张的被告赔偿原告为其提供专项培训所支付的培训费用，合计人民币壹万贰仟元整之诉讼请求，因原告提供的培训协议和被告提供的培训记录以及原、被告的当庭陈述均无法反映出原告向被告提供了专项技能培训，且双方在《专项培训协议》中约定培训费由原告承担，故对该项诉讼请求本院不予支持；针对原告主张的请求被告赔偿原告诉讼期间产生的费用人民币贰万元整之诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持；针对原告主张的请求被告赔偿原告因被告诽谤、诋毁、造谣对原告名誉损失，同时扰乱公司秩序给原告经营带来的损失合计人民币伍拾万元整之诉讼请求和请求判决被告在市级以上报纸澄清事实缘由，挽回原告的名誉损失之诉讼请求，因均不属于劳动争议的受案范围，故本案不予处理。综上所述，对原告主张的认定被告违反《劳动合同》以及与原告签订《专项培训协议》的事实，同时违反《劳动合同法》第二十二条之相关规定的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的被告赔偿原告为其提供专项培训所支付的培训费用，合计人民币壹万贰仟元整之诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的请求被告赔偿原告诉讼期间产生的费用人民币贰万元整之诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的请求被告赔偿原告因被告诽谤、诋毁、造谣对原告名誉损失，同时扰乱公司秩序给原告经营带来的损失合计人民币伍拾万元整之诉讼请求和请求判决被告在市级以上报纸澄清事实缘由，挽回原告的名誉损失之诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃江子为民养老服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英代理审判员  王婕玲人民陪审员  魏清源二〇一七年二月十四日书 记 员  张曦予