广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第60号
原告袁玉梅，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
被告李刚，男，住河南省息县。
委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人林小敏。
原告袁玉梅诉被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱红奎适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序后于2015年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告袁玉梅的委托代理人李佩璞，被告李刚及其委托代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉梅诉称，2014年12月8日13时35分许，被告李刚驾驶豫S×××××号“解放”牌重型货车在东莞市黄江镇黄牛埔村永旺街卫生站路段与第三人袁冬平驾驶的粤S×××××号丰田轿车发生碰撞，该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队出具事故认定书，认定被告李刚负事故的主要责任，袁冬平负次要责任。交警勘察现场后，将事故车辆拖至东莞市黄江镇黄京坑停车场扣押，12月9日02时50分左右，粤S×××××号丰田轿车在扣押地发生起火致全车毁损，火灾原因经东莞市公安消防局黄江大队出具火灾事故调查，认定是轿车前部电气系统故障引起火灾所致。经查，豫S×××××号“解放”牌重型货车在被告华安财保东莞支公司处投保交强险。原告认为，被告的主要责任致使车辆发生交通事故碰撞，致使轿车受损，而公安消防局出具火灾事故调查结果，认定碰撞后的轿车前右部引发电气故障发生火灾致使全车毁损，按照交通事故责任认定，被告应按责任份额承担车辆毁损的损失；事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商，但被告至今未对原告予以赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元；2、被告李刚赔偿原告因交通事故造成全车损失的70%即128900元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李刚辩称，本次火灾是电气系统故障造成，火灾发生地点在停车场，交通事故发生后，车辆是从交通事故现场拖至停车场，且从交通事故现场看，事故发生时是车辆右前部碰撞，火灾事故认定在车前部及左方，答辩人认为车辆事故与火灾没有直接关系，原告方亦无证据证明是由交通事故引起火灾，请求驳回原告全部诉讼请求。关于车辆的损失，原告诉请过高。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月8日13时30分许，被告李刚驾驶豫S×××××号“解放”牌重型货车从黄牛埔停车场往黄牛埔市场方向行驶，途径东莞市黄江镇黄牛埔村永旺街卫生站路段左转弯行驶时，该车车头与从公常线往东环路方向行驶的由第三人袁冬平驾驶的粤S×××××号丰田轿车车头发生碰撞，由此造成第三人袁冬平受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定被告李刚负事故的主要责任，第三人袁冬平负次要责任。被告李刚是豫S×××××号“解放”牌重型货车的登记车主及实际支配人，该车已在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司处投保交强险，事故发生在保险责任期间内。原告袁玉梅是粤S×××××号丰田轿车的登记车主及实际支配人。
事故发生后，粤S×××××号丰田轿车被拖往停车场扣押。2014年12月9日2时53分许，因粤S×××××号丰田轿车发生火灾，东莞市公安消防局黄江大队接到119指挥中心出警命令。经东莞市公安消防局黄江大队调查，查明粤S×××××号丰田轿车右前方大灯位置有碰撞痕迹，大量电器线路裸露，左前方大灯烧失……，认定火灾原因为粤S×××××号丰田轿车前部电器系统故障，引燃周围可燃物，导致发生火灾。
另查明：粤S×××××号丰田轿车初始登记日期为2007年7月，新车购置价为269800元。该车在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保了车辆损失险，保险金额为186160元。经本院函询东莞市价格认证中心，该中心复函认为，结合已使用年限考虑，至事故发生日粤S×××××号丰田轿车的价格经折旧后约为人民币100000元-120000元。
另查明：在本案审理过程中，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司根据交强险保险责任，在交强险保险责任限额内赔偿了原告损失2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证复印件、行驶证、驾驶证、企业机读档案资料、组织机构代码证、保险单、保险条款、东莞市公安局财产扣押清单、火灾事故调查认定书、车辆现场照片、东莞市价格认证中心复函及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为1）粤S×××××号丰田轿车车辆损失与被告李刚的侵权行为之间是否存在因果关系；2）粤S×××××号丰田轿车的损失金额。关于第一个焦点，根据交警部门查明豫S×××××号“解放”牌重型货车碰撞的是粤S×××××号丰田轿车车头部位及东莞市公安消防局黄江大队查明的粤S×××××号丰田轿车右前方大灯位置有碰撞痕迹、大量电器线路裸露的事实，一般逻辑可推断出粤S×××××号丰田轿车被豫S×××××号“解放”牌重型货车碰撞右前大灯位置，导致大量电器线路裸露，考虑电器线路如裸露在外，容易与空气中的水分或其他导电物质接触引发线路短路或发生火灾，因此，电器线路要求采用结缘体密封使用，结合东莞市公安消防局黄江大队火灾原因为粤S×××××号丰田轿车前部电器系统故障，引燃周围可燃物，导致发生火灾的调查结论，可认定被告的碰撞行为是导致粤S×××××号丰田轿车起火燃烧的主要原因，因此，被告应对原告的损失承担过错赔偿责任。关于第二个焦点，原告依据在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保的车辆损失险保险限额，主张车辆损失为186160元，因保险单载明的车辆损失险保险金额是原告与众诚汽车保险股份有限公司广东分公司根据粤S×××××号丰田轿车购置时间、使用性质约定产生，缺乏客观依据，以此作为车辆损失金额，可能损害保险合同之外第三人的利益，故不宜作为认定粤S×××××号丰田轿车损失的依据。经本院调查，东莞市价格认证中心根据与粤S×××××号丰田轿车同品牌、同系列和同配置的新车市场销售价，结合粤S×××××号丰田轿车使用年限，认定粤S×××××号丰田轿车在本案事故发生之日的折旧价为100000元-120000元，因东莞市价格认证中心是政府价格主管部门，了解市场行情，且其所作的价格认证过程方法合理、科学，本院对东莞市价格认证中心的认证结论予以采信。因东莞市价格认证中心的认证结论是浮动数值100000元-120000元，根据公平原则，本院酌定采用平均值确定原告的车辆损失金额为110000元。综上，被告李刚的侵权行为致粤S×××××号丰田轿车损坏，原告的损失，应由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告2000元，余额108000元，根据事故过错程度，由被告李刚向原告承担70%赔偿责任即75600元。本案在审理过程中，原告以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已履行赔偿责任为由，撤回了对华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的诉讼请求，是对自身诉讼权利的自由处分，未损害他人利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告李刚自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁玉梅75600元；
二、驳回原告袁玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，由原告袁玉梅负担1233元，被告李刚负担1685元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 骆红招
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗春梅
刘萍（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……