苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01944号
原告苏州银行股份有限公司通安支行，住所地苏州高新区通安镇华通商业广场6幢9号。
负责人蒋建华，该行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
被告江苏众力担保有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街189号。
法定代表人陆建慧。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文。
被告赵月娥，曾用名赵懂珍。
原告苏州银行股份有限公司通安支行（以下简称苏州银行通安支行）与被告苏州博伦科技有限公司（以下简称博伦公司）、江苏众力担保有限公司（以下简称众力公司）、赵月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，本院依原告申请，于2014年7月30日作出（2014）园商初字第01944-1号民事裁定书，并依据该裁定书对上述被告名下财产进行了查封。被告众力公司向本院提出管辖权异议，我院于2014年8月22日裁定驳回。众力公司对裁定结果不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2012年12月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏州银行通安支行的委托代理人郁翔、被告委托代理人朱洪、吕耀文到庭参加诉讼。被告博伦公司、赵月娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行通安支行诉称：原告与被告博伦公司、众力公司、赵月娥于2014年8月20日签订了编号为苏州银行字（2013706660101）第（000126）号《企业最高额保证借款合同》，约定原告自2013年8月20日至2014年8月20日向被告博伦公司发放最高贷款限额不超过人民币1000万元的贷款，并由被告众力公司、赵月娥对该合同项下的债务承担连带保证责任。且约定如被告借款逾期未付应在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。2013年8月20日，原告向被告博伦公司放款人民币400万元，月利率6.5‰，到期日为2014年8月20日，2013年9月18日，原告向被告博伦公司放款人民币600万元，月利率6.5‰，到期日为2014年8月20日。现借款期限已到期，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告博伦公司归还原告借款本金人民币1000万及相应利息（自2014年3月21日至2014年6月23日按月利率6.5‰计算，自2014年6月24日起按月利率9.75‰计算，暂算至2014年6月23日为205833.33元）；2、被告众力公司、赵月娥应对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。
案件审理过程中，原告明确，相应利息包括利息、罚息，不主张复利，截止至2015年4月27日的欠息为人民币1144000元（自2014年3月21日至贷款到期日2014年8月20日按月利率6.5‰计算，之后的欠息按月利率9.75‰计算）；诉讼费用包括案件受理费、保全费、公告费。
被告博伦公司、赵月娥未答辩。
被告众力公司辩称，法定代表人陆建慧签署保证合同未经股东会决议，该担保无效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年8月20日，原告苏州银行通安支行（贷款人）与被告博伦公司（借款人）、众力公司、赵月娥（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》（合同编号为苏州银行字（2013706660101）第（0000126）号），约定自2013年8月20日起至2014年8月20日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款不超过1000万元。在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；各类具体业务包括人民币／外币贷款；上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；在贷款期限内不调整；还款方式为按季结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；本贷款的担保方式为最高额保证担保；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年8月20日，被告博伦公司向原告出具了借款借据1张，载明：借款金额为人民币400万元，借款到期日为2014年8月20日，借款利率为6.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。
2013年9月18日，被告博伦公司向原告出具了借款借据1张，载明：借款金额为人民币600万元，借款到期日为2014年8月20日，借款利率为6.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。
但被告未按约还款，故原告诉至法院，原告确认，截至2014年4月27日，被告博伦公司尚欠原告借款本金人民币1000万元及欠息人民币1144000元（包括利息、罚息，利息按月利率6.5‰，罚息合同约定利率基础上上浮50%计算，即月利率9.75‰）。
以上事实，由原告提交的企业最高额保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告苏州银行通安支行与被告博伦公司、众力公司、赵月娥签订的企业最高额保证借款合同系各方真实意思表示，合法成立有效。原、被告双方均应按照约定内容履行合同义务。现原告已按约向被告博伦公司发放贷款人民币1000万元，故被告博伦公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告博伦公司归还借款本金人民币1000万元的主张符合双方间合同约定，且不违法法律规定，本院依法予以准予。
现原告主张的欠息有合同依据，应予支持，本院予以支持。
关于被告众力公司提出该公司法人代表在该合同盖章未经股东会决议，违反《公司法》第十六条规定，该担保无效的意见。本院认为，被告众力公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告众力公司、赵月娥作为该项贷款的连带保证人，应对被告博伦公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州博伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司通安支行借款本金人民币1000万元，并赔付原告至2015年4月27日的欠息人民币1144000元，以及自2015年4月28日起至履行之日止以人民币1000万元中未还部分为基数，按月利率9.75‰计算的罚息；
二、被告江苏众力担保有限公司、赵月娥对被告苏州博伦科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏众力担保有限公司、赵月娥在承担保证责任后，有权向债务人苏州博伦科技有限公司追偿；
案件受理费83035元，财产保全费5000元，公告费人民币600元，合计88635元，由被告苏州博伦科技有限公司、江苏众力担保有限公司、赵月娥负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年五月八日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页