wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙衢刑终字第160号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小军。因本案于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押江山市看守所。
辩护人刘志强。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人周小军犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人祝爱平、祝爱华、祝裕华、祝爱敏提起附带民事诉讼一案，于2013年9月11日作出（2013）衢江刑初字第91号刑事附带民事判决。原审被告人周小军不服，提出上诉。本院于2013年10月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成民事调解协议。现已审理终结。
原判认定：2012年11月29日上午，被告人周小军从江西省回到家中，看到自己前几天栽在家门前水泥路边泥地里的一棵树苗被人丢在路边，就从家中拿出锄头将树苗重新栽下。被害人严某认为栽树的地方属于其家里的田，于是又将该树苗拔起丢在路边。周小军、陈某夫妻发现后，与严某发生争吵。严某的儿媳周某甲听到严某与周小军、陈某争吵后急忙赶到现场。周小军又从家中拿了锄头准备将树苗栽下，严某不让。周小军对严某说：“我火起来用锄头把你挖挖死”。尔后，周小军与严某相互指责、争吵。期间，严某用手指头指着周小军的头部骂，周小军便非常生气，用右手挥向严某指着他的手说：“我的头还轮不到你指的”，致使严某摔倒在地受伤。当日下午，严某被送往江山市贺村中心医院接受治疗。2012年12月6日，严某又被转入江山市人民医院住院治疗。2012年12月15日，严某病情加重，医治无效死亡。经鉴定，被害人严某系头左颞枕部与钝性外力相作用，致右额颞部硬膜下血肿、右额底脑挫裂伤伴脑内血肿、左额部脑挫裂伤、右颞枕部脑内血肿死亡。
原判还认定，附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为所造成的合理经济损失为：1、医疗费52199.48元；2、护理费800元；3、住院伙食补助费480元；4、丧葬费20043.5元；5、死亡赔偿金145520元；6、住宿费1350元；7、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失675元，各项经济损失合计人民币221067.98元。现被告人周小军家属已赔偿原告人经济损失共计人民币17000元。
据此，原审判决：一、被告人周小军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周小军赔偿原告人祝爱平、祝爱华、祝裕华、祝爱敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、误工损失等各项损失合计人民币221067.98元的70%即154748元，扣除已支付的17000元，尚应赔偿原告人137748元。
上诉人周小军及其辩护人上诉、辩护称，本案系邻里纠纷引发，周小军愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。请求对周小军适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周小军过失致人死亡的事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、吴某的证言，检查工作记录及现场照片、辨认笔录，病历，鉴定结论，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明及周小军的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人周小军因邻里纠纷与他人争执，应当预见其行为可能发生危害后果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。但鉴于二审期间，周小军与原审附带民事诉讼原告人就附带民事赔偿达成调解协议且已履行完毕，原审附带民事诉讼原告人对周小军表示谅解，另虑及本案系民间纠纷引发，被害人在矛盾激化上存在一定过错等，可对周小军适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初字第91号刑事附带民事判决中对被告人周小军的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）周小军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷一村
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 翁 盈
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11996号
原告张世芬，女，1955年6月12日出生。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
原告张世芬诉被告卢忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世芬到庭参加了诉讼，被告卢忠友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世芬诉称：2013年4月22日，被告向原告借款人民币现金30万元，借期一年。2014年1月28日，被告向原告借款人民币现金206000元，借期一个月。以上借款金额共计506000元。借款到期后，卢忠友未按约定履行偿还义务。现请求法院依法判令被告卢忠友立即偿还借款506000元，诉讼费由被告承担。
被告卢忠友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张世芬与被告卢忠友系朋友关系。2013年4月22日，被告卢忠友为原告张世芬出具借据一张，载明“本人向张世芬个人借现金人民币叁拾万元整（300000），用期壹年至2014.4.22归还，暂押本人父亲房产合同一本。特此证明。借款人卢忠友。2013.4.22”。2014年1月28日，被告卢忠友为原告张世芬出具借款条一张，载明“今向张世芬借现金贰拾万陆仟元整（206000），用期一个月归还。借款人卢忠友，2014.1.28”。该两笔借款到期后，卢忠友没有按期归还。
上述事实，有原告提交的借据、借款条、中国工商银行个人业务凭证及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告向被告提供借款，被告卢忠友向原告张世芬借款并出具借据和借款条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。现原告张世芬要求被告卢忠友偿还借款本金506000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告卢忠友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠友于本判决生效后十日内偿还原告张世芬借款五十万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十元，由被告卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 穆 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03796号
原告：王钰，男，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：孔云飞（曾用名孔令式），男，1977年1月7日出生，汉族。
原告王钰诉被告孔云飞（曾用名孔令式）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王钰的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告孔云飞（曾用名孔令式）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王钰诉称：2013年10月26日，被告因为生意资金周转困难向原告借款人民币50000元整，月利息为2000元，为期贰月，本利两清。被告在借款时约定两个月到期之后偿还本利，借款到期之后经原告多次催要，被告拒不归还本金、利息。现诉至法院，诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告人民币50000元；被告承担自2013年10月26日至还清本息之日上述借款的利息（借条约定每月2000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
孔云飞（曾用名孔令式）未答辩。
经审理查明：孔云飞（曾用名孔令式）于2013年10月26日给王钰签写“借条”，载明：今借王钰现金伍万元整（50000.00元）月利息为贰仟元整（2000元）为期贰月，本利两清。借款人：孔云飞××2013.10.26号。借款到期后，王钰多次向孔云飞主张返还欠款、利息，孔云飞未还款且未结算利息。
上述事实由原告王钰的身份证、借条及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔云飞（曾用名孔令式）从原告王钰处借入50000元，双方借贷关系成立生效，被告孔云飞应当依约还款。原告、被告约定月利息为贰仟元整（2000元）过高，本院将月利息调整为银行同期贷款利率的四倍，即2%。故原、被告约定借款两个月的利息为2000元。被告孔云飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔云飞（曾用名孔令式）欠原告王钰的本金50000元及利息2000元（以后利息按银行同期贷款利率自2014年11月04日起算至本金给付完毕之日为止）于本判决生效之日起十五日内返还原告王钰。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔云飞（曾用名孔令式）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年四月二日
书 记 员 常莎莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1955号
原告郑州宇翔物业服务有限公司。
法定代表人耿志峰，经理。
委托代理人王辉，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人赵永福，河南新动力律师事务所律师。
被告王少华，男，1981年11月25日出生。
本院在审理原告郑州宇翔物业服务有限公司诉被告王少华物业服务合同纠纷一案中，原告郑州宇翔物业服务有限公司自愿于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一四年十二月五日
书记员 李玉琳
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00066号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人唐雄，局长。
委托代理人罗强，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张晓东，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人陕西万兴购物广场有限公司。地址：西安市灞桥区纺正街***号万兴购物广场。
法定代表人万赛柳，董事长。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳处字（2014）021号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西万兴购物广场有限公司不履行行政处理决定一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局以经法院协调执行完毕为由向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳处字（2014）021号西安市灞桥区劳动保障监察行政处理决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 培
审 判 员 刘爱芳
代理审判员 王德宁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯薛涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第488-2号
申请执行人郭臣，住黑龙江省宾县。
被执行人陈桂杰，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭丽忠，住黑龙江省。
申请执行人郭臣与被执行人陈桂杰、郭丽忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2012）外民三初字第711号民事判决书已经发生法律效力。郭臣于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭臣未能提供被执行人陈桂杰、郭丽忠可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到陈桂杰、郭丽忠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第488号案件的本次执行程序（申请执行人郭臣如发现被执行人陈桂杰、郭丽忠有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1177号
原告舒春平，农民。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人马晓腾，男，1987年7月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
法定代表人赵杰，任公司总经理。
委托代理人杨宝庭。
原告舒春平与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯成和马晓腾，被告委托代理人杨宝庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日12时15分，原告司机申海涛驾驶原告所有的冀D×××××轿车沿青兰高速公路行驶至兰州方向726公里900米（涉县路段）时，因路面滑湿操作失误导致车身撞向右侧护栏，然后方向失控，车头360度逆向停于第一车道内，造成该车损坏且有路损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队依法作出第×××号道路交通事故认定书，认定申海涛承担此事故的全部责任。此事故造成路损4395元、施救费500元的经济损失，已赔付。经涉县价格认证中心依法作出原告车辆损失126260元、评估费3525元。原告为处理本次事故发生必要开支1260元。上述车辆交强险、商业险均投保于被告保险公司，依法应由保险公司应在交强险、商业险责任限额内赔付原告上述损失。上述保险事故发生地在涉县，根据民诉法意见第25条之规定，应由涉县人民法院管辖。故原告依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告舒春平施救费、车损费等各项损失共计135940元；2、诉讼费及其他费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、车辆信息情况，包括原告身份证、行驶证、机动车登记信息、完税证明；
2、保险单、发票，证明事故车辆发生事故时仍在保险期内及该车的保险限额；
3、事故认定书、交通具体行政行为决定书及申海涛驾驶证，证明本案事故事实、责任调解结果及路产损失；
4、施救费发票和路产损失发票；
5、车损鉴定费发票；
6、车损鉴定意见书；
7、事故车辆照片；
8、交通费票据。
被告保险公司辩称，1、原告请求数额过高；2、依据保险合同，我公司不应承担鉴定费、诉讼费等费用；3、据保险合同车辆损失条款第24条之规定，因保险事故损坏的被保险机动车应尽量修复，修复前，被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；4、造成第三者损失的，即本案路产损失，根据相关规定及标准核定，在交强险财产限额2000元内优先赔付，超过部分由商业险按责任赔付。被保险车辆驾驶人应提交有效的行驶证、驾驶证。
被告保险公司当庭提交保险条款一份。
经庭审举证质证，被告保险公司对原告证据的质证意见如下：对证1、2均无异议；对证3的真实性无异议，但处罚决定书金额过高，驾驶证应提交原件；对证4施救费无异议，路产损失数额过高；对证5的真实性无异议；证6系单方委托鉴定，不符合程序，我方要求重新鉴定；对证7有异议，车辆并没有拆解，对定损有异议；证8数额过高，请酌情考虑100元。
原告对被告保险公司当庭提交的证据不予质证。
经审理查明，2013年6月18日12时15分，原告司机申海涛驾驶原告所有的冀D×××××轿车沿青兰高速公路行驶至兰州方向726公里900米（涉县路段）时，因路面滑湿操作失误导致车身撞向右侧护栏，方向失控，车头360度逆向停于第一车道内，造成该车损坏且有路损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队认定，申海涛承担事故的全部责任。此事故造成路产损失4395元（原告已向河北省高速公路路政总队石安支队给付），花费施救费500元。2013年6月28日，涉县价格认证中心作出涉价车鉴字（2013）137号车损鉴定意见，认定原告车辆更换配件及修理费用为126260元并花费鉴定费3525元。
另查明，事故车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故车辆在被告保险公司处还投有第三者责任保险及机动车损失保险，保险金额分别为100000元和184000元，事故发生时间在保险期间内。
本院认为，2013年6月18日12时15分，原告司机申海涛驾驶原告所有的冀D×××××轿车因路面滑湿操作失误，造成该车损坏且有路损的道路交通事故。原、被告双方对事故的真实性、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。此次交通事故造成原告的损失为：施救费500元（依据施救费发票）；路产损失4395元（依据交通具体行政行为决定书及收费收据）；鉴定费3525元（依据鉴定费票据）；关于车损126260元，被告保险公司虽对原告车损鉴定结论有异议，但原告当庭表示不同意重新鉴定且被告保险公司并未提供证据予以反驳，本院对此予以采信；原告要求交通费1260元，考虑到原告为处理交通事故的实际支出，本院酌情认定500元，原告各项损失共计135180元。车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，车辆损失应由保险人在机动车损失险责任限额内予以赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，原告要求该保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，合法正当，予以支持。因事故造成的路产损失4395元已由原告向河北省高速公路路政总队石安支队垫付且车辆驾驶人承担本次交通事故的全部责任，该项损失4395元应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余2395元由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。关于施救费500元、交通费500元、鉴定费3525元及车损126260元，应由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告舒春平路产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险及机动车损失保险限额内赔偿原告舒春平施救费、路产损失、车损费、鉴定费、交通费共计133180元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一三年十一月十三日
书记员 李世平
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1177号
原告舒春平，农民。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人马晓腾，男，1987年7月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地邯郸市峰峰矿区。
法定代表人赵杰，任公司总经理。
委托代理人杨宝庭。
原告舒春平与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯成和马晓腾，被告委托代理人杨宝庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日12时15分，原告司机申海涛驾驶原告所有的冀D×××××轿车沿青兰高速公路行驶至兰州方向726公里900米（涉县路段）时，因路面滑湿操作失误导致车身撞向右侧护栏，然后方向失控，车头360度逆向停于第一车道内，造成该车损坏且有路损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队依法作出第1388053201300032号道路交通事故认定书，认定申海涛承担此事故的全部责任。此事故造成路损4395元、施救费500元的经济损失，已赔付。经涉县价格认证中心依法作出原告车辆损失126260元、评估费3525元。原告为处理本次事故发生必要开支1260元。上述车辆交强险、商业险均投保于被告保险公司，依法应由保险公司应在交强险、商业险责任限额内赔付原告上述损失。上述保险事故发生地在涉县，根据民诉法意见第25条之规定，应由涉县人民法院管辖。故原告依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告舒春平施救费、车损费等各项损失共计135940元；2、诉讼费及其他费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、车辆信息情况，包括原告身份证、行驶证、机动车登记信息、完税证明；
2、保险单、发票，证明事故车辆发生事故时仍在保险期内及该车的保险限额；
3、事故认定书、交通具体行政行为决定书及申海涛驾驶证，证明本案事故事实、责任调解结果及路产损失；
4、施救费发票和路产损失发票；
5、车损鉴定费发票；
6、车损鉴定意见书；
7、事故车辆照片；
8、交通费票据。
被告保险公司辩称，1、原告请求数额过高；2、依据保险合同，我公司不应承担鉴定费、诉讼费等费用；3、据保险合同车辆损失条款第24条之规定，因保险事故损坏的被保险机动车应尽量修复，修复前，被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；4、造成第三者损失的，即本案路产损失，根据相关规定及标准核定，在交强险财产限额2000元内优先赔付，超过部分由商业险按责任赔付。被保险车辆驾驶人应提交有效的行驶证、驾驶证。
被告保险公司当庭提交保险条款一份。
经庭审举证质证，被告保险公司对原告证据的质证意见如下：对证1、2均无异议；对证3的真实性无异议，但处罚决定书金额过高，驾驶证应提交原件；对证4施救费无异议，路产损失数额过高；对证5的真实性无异议；证6系单方委托鉴定，不符合程序，我方要求重新鉴定；对证7有异议，车辆并没有拆解，对定损有异议；证8数额过高，请酌情考虑100元。
原告对被告保险公司当庭提交的证据不予质证。
经审理查明，2013年6月18日12时15分，原告司机申海涛驾驶原告所有的冀D×××××轿车沿青兰高速公路行驶至兰州方向726公里900米（涉县路段）时，因路面滑湿操作失误导致车身撞向右侧护栏，方向失控，车头360度逆向停于第一车道内，造成该车损坏且有路损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队认定，申海涛承担事故的全部责任。此事故造成路产损失4395元（原告已向河北省高速公路路政总队石安支队给付），花费施救费500元。2013年6月28日，涉县价格认证中心作出涉价车鉴字（2013）137号车损鉴定意见，认定原告车辆更换配件及修理费用为126260元并花费鉴定费3525元。
另查明，事故车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故车辆在被告保险公司处还投有第三者责任保险及机动车损失保险，保险金额分别为100000元和184000元，事故发生时间在保险期间内。
本院认为，2013年6月18日12时15分，原告司机申海涛驾驶原告所有的冀D×××××轿车因路面滑湿操作失误，造成该车损坏且有路损的道路交通事故。原、被告双方对事故的真实性、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。此次交通事故造成原告的损失为：施救费500元（依据施救费发票）；路产损失4395元（依据交通具体行政行为决定书及收费收据）；鉴定费3525元（依据鉴定费票据）；关于车损126260元，被告保险公司虽对原告车损鉴定结论有异议，但原告当庭表示不同意重新鉴定且被告保险公司并未提供证据予以反驳，本院对此予以采信；原告要求交通费1260元，考虑到原告为处理交通事故的实际支出，本院酌情认定500元，原告各项损失共计135180元。车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，车辆损失应由保险人在机动车损失险责任限额内予以赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，原告要求该保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，合法正当，予以支持。因事故造成的路产损失4395元已由原告向河北省高速公路路政总队石安支队垫付且车辆驾驶人承担本次交通事故的全部责任，该项损失4395元应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余2395元由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。关于施救费500元、交通费500元、鉴定费3525元及车损126260元，应由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告舒春平路产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险及机动车损失保险限额内赔偿原告舒春平施救费、路产损失、车损费、鉴定费、交通费共计133180元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一三年十一月十三日
书记员 李世平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07007号
上诉人（原审原告）北京中科德邦新世纪科技发展中心，住所地北京市朝阳区安立路*号*幢1-31。
法定代表人李诗起，总经理。
委托代理人谭建国，男，1974年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）周青，女，1995年4月13日出生。
上诉人北京中科德邦新世纪科技发展中心（以下简称中科德邦中心）因与被上诉人周青劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法由法官宫淼担任审判长，代理审判员张帆、代理审判员龚勇超组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中科德邦中心之委托代理人谭建国，被上诉人周青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中科德邦中心在一审中起诉称：2014年3月16日，周青入职中科德邦中心，从事销售工作，月工资2000元，每月25-28日以签字领取现金形式支付上个自然月工资，并签订了劳动合同。中科德邦中心将其中一份劳动合同及公司劳动人事管理若干规定同时交付周青，周青对此内容熟悉并认可，同时，中科德邦中心把公司劳动人事管理若干规定粘贴在办公室墙上进行公示告知。周青自入职至2014年7月2日因个人原因离职，没有签订一个订单，无任何业绩，未按时完成公司规定的任务且经常迟到、早退、旷工，不遵守中科德邦中心的公司制度，给中科德邦中心造成严重的损失，中科德邦中心多次警告劝阻无效。中科德邦中心根据公司的规章制度对周青进行了当月奖惩，冲抵了工资，周青对此是知道且同意认可的，在提交辞职申请时对欠付工资冲抵奖惩金事宜无任何异议，只是因个人原因辞职。周青至今没有向中科德邦中心进行工作交接。仲裁裁决未查明事实，现起诉要求不支付周青20**年5月1日至2014年7月2日期间工资4383元。
周青在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意中科德邦中心的诉讼请求。
一审法院审理查明：周青于2014年3月16日入职中科德邦中心从事销售，月工资标准为2000元，工资以现金形式发放，周青实际工作至2014年7月2日，工资实际支付至2014年4月30日。
周青主张其自2014年4月份开始每月有100元的电话补助，中科德邦中心对此不予认可。
中科德邦中心称因周青存在诉称中所述违纪行为，故将其2014年5月1日之后的基本工资扣除。中科德邦中心就此提交了《刷卡记录表》，周青对于真实性不予确认。《刷卡记录表》无周青确认信息。
经查，周青就本案劳动争议曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求中科德邦中心支付2014年5月1日至2014年7月2日的工资4383元等。2014年12月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09707号裁决书，裁决：一、中科德邦中心支付周青20**年5月1日至2014年7月2日期间工资4383元；二、驳回周青的其他申请请求。中科德邦中心不服，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科德邦中心主张周青经常迟到、早退、旷工，不遵守公司制度，给中科德邦中心造成严重损失，但中科德邦中心提交的《刷卡记录表》并无周青确认信息，周青不予确认，法院不予采信。中科德邦中心以周青未有工作业绩为由扣除周青20**年5月1日至2014年7月2日的工资缺乏法律依据。中科德邦中心不认可周青关于自2014年4月开始每月有100元电话补助的主张，但并未就周青的工资构成举证，法院对于周青的主张予以采信。故中科德邦中心要求不支付周青20**年5月1日至2014年7月2日的工资4383元的诉讼请求，证据不足且缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京中科德邦新世纪科技发展中心于本判决生效后七日内支付周青二О一四年五月一日至二О一四年七月二日期间的工资四千三百八十三元。二、驳回北京中科德邦新世纪科技发展中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中科德邦中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。中科德邦中心上诉称：第一，一审法院认定部分事实错误。周青经常迟到、早退、旷工、不遵守公司制度，给中科德邦中心造成损失，中科德邦中心提交的《刷卡记录表》证明周青违反了公司的管理规章制度，《刷卡记录表》不需经周青确认。周青是由于个人原因离职，中科德邦中心依据规章制度对周青进行奖惩，冲抵了工资，周青对此是认可的，中科德邦中心扣除周青20**年5月1日至2014年7月2日的工资符合法律规定。一审法院认定周青从四月开始每月有100元电话补助属于认定事实错误。中科德邦中心提交的劳动合同及工资条已注明周青的基本工资为2000元，一审法院认为中科德邦中心没有对工资构成举证，错误认定了周青的基本工资。第二，一审法院对部分事实认定错误，导致适用法律错误，驳回了中科德邦中心的诉讼请求。综上，中科德邦中心请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持中科德邦中心的一审诉讼请求。本案全部诉讼费用由周青承担。
周青答辩称：不同意中科德邦中心的上诉请求，同意一审判决，中科德邦中心拖欠了工资。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《劳动人事管理若干规定》、《刷卡记录表》、京朝劳仲字（2014）第09707号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科德邦中心主张周青经常迟到、早退、旷工，不遵守公司制度，给中科德邦中心造成严重损失，并提交《刷卡记录表》证明周青存在迟到、早退和旷工的情况，但《刷卡记录表》未经周青确认，故本院对中科德邦中心的上述主张难以采信。中科德邦中心主张其扣除周青20**年5月1日至2014年7月2日工资作为惩罚，并已得到周青认可，但中科德邦中心未能提交相应证据予以证明，本院对该项主张亦不予采信。中科德邦中心不认可周青关于自2014年4月开始每月有100元电话补助及月基本工资为2200元的主张，但未能提交充分证据证明周青的工资构成，本院对于周青主张的工资标准予以采信。故一审法院未支持中科德邦中心要求不支付周青20**年5月1日至2014年7月2日期间工资的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中科德邦中心的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京中科德邦新世纪科技发展中心负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京中科德邦新世纪科技发展中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨艳娇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1673号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆小军，农民。曾因吸毒分别于2010年1月被常州市公安局新北分局行政拘留十日、2010年3月被常州市武进区公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪于2011年3月被本院判处有期徒刑一年三个月，经减刑后于2011年11月29日刑满释放。因本案于2014年7月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人许亮，农民。曾因吸毒分别于2012年2月、12月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2013年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年3月3日刑满释放。因本案于2014年8月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人陆小军、许亮犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉。被告人陆小军、许亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至6月间，被告人陆小军、许亮单独或伙同他人多次贩卖毒品，分别贩卖毒品2.2克、1克。分述如下：
1、2014年5月中旬的一天20时许，蒋某以人民币400元的价格向被告人陆小军购买毒品“冰毒”0.5克，由被告人许亮从朱某（另案处理）取得该毒品后送至常州市武进区横山桥镇东柳塘村东柳塘村民小组223号蒋某家中。
2、2014年5月的一天14时许，被告人陆小军在蒋某家中以人民币300元的价格将毒品“冰毒”0.4克贩卖给蒋某。
3、2014年5月的一天18时许，被告人陆小军在蒋某家中以人民币1000元的价格将毒品“冰毒”1.3克贩卖给蒋某。
4、2014年4月至6月间，张某向胡孟杰（另案处理）购买毒品“冰毒”，被告人许亮2次帮助胡孟杰将毒品冰毒0.3克、0.2克送给张某。
另查明，被告人许亮因吸毒被审查时，主动供述了本案事实，并检举他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人陆小军、许亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人蒋某、朱某、张某、刘某、胡某的证言笔录等证据证实，被告人陆小军的前科劣迹有本院（2011）武刑初字第296号刑事判决书、在押人员基本信息表、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，被告人许亮的前科劣迹有本院（2013）武少刑初字第57号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小军、许亮，单独或伙同他人，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人陆小军属情节严重，其中部分系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆小军属主犯，被告人许亮起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人陆小军、许亮在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人陆小军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人许亮有自首情节且有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆小军、许亮犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陆小军属主犯，属累犯应从重处罚，属坦白可从轻处罚，被告人许亮属从犯应从轻处罚，属自首、有立功表现可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陆小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2014年7月31日起至2017年7月30日止。）
被告人许亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2014年8月22日起至2015年8月21日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1673号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陆小军，农民。曾因吸毒分别于2010年1月被常州市公安局新北分局行政拘留十日、2010年3月被常州市武进区公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪于2011年3月被本院判处有期徒刑一年三个月，经减刑后于2011年11月29日刑满释放。因本案于2014年7月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 被告人许亮，农民。曾因吸毒分别于2012年2月、12月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2013年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年3月3日刑满释放。因本案于2014年8月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1140号起诉书指控被告人陆小军、许亮犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉。被告人陆小军、许亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年4月至6月间，被告人陆小军、许亮单独或伙同他人多次贩卖毒品，分别贩卖毒品2.2克、1克。分述如下： 1、2014年5月中旬的一天20时许，蒋某以人民币400元的价格向被告人陆小军购买毒品“冰毒”0.5克，由被告人许亮从朱某（另案处理）取得该毒品后送至常州市武进区横山桥镇东柳塘村东柳塘村民小组223号蒋某家中。 2、2014年5月的一天14时许，被告人陆小军在蒋某家中以人民币300元的价格将毒品“冰毒”0.4克贩卖给蒋某。 3、2014年5月的一天18时许，被告人陆小军在蒋某家中以人民币1000元的价格将毒品“冰毒”1.3克贩卖给蒋某。 4、2014年4月至6月间，张某向胡孟杰（另案处理）购买毒品“冰毒”，被告人许亮2次帮助胡孟杰将毒品冰毒0.3克、0.2克送给张某。 另查明，被告人许亮因吸毒被审查时，主动供述了本案事实，并检举他人犯罪事实，经查证属实。 上述事实，被告人陆小军、许亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人蒋某、朱某、张某、刘某、胡某的证言笔录等证据证实，被告人陆小军的前科劣迹有本院（2011）武刑初字第296号刑事判决书、在押人员基本信息表、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，被告人许亮的前科劣迹有本院（2013）武少刑初字第57号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书所证实，足以认定。 本院认为，被告人陆小军、许亮，单独或伙同他人，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人陆小军属情节严重，其中部分系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆小军属主犯，被告人许亮起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人陆小军、许亮在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人陆小军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人许亮有自首情节且有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆小军、许亮犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陆小军属主犯，属累犯应从重处罚，属坦白可从轻处罚，被告人许亮属从犯应从轻处罚，属自首、有立功表现可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下： 被告人陆小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2014年7月31日起至2017年7月30日止。） 被告人许亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2014年8月22日起至2015年8月21日止。） 上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈碧莲 人民陪审员  周勤奋 人民陪审员  黄兰英 二〇一四年十二月四日 书 记 员  郭建兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第155号
上诉人（原审原告）：张爱珍，河南省郸城县文联职工。
委托代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡智浩，上诉人张爱珍之子。
委托代理人：胡小刚，男，1974年4月2日出生，汉族，胡智浩之父。
上诉人（原审原告）：张连三，上诉人张爱珍之父，河南省郸城县洺北办事处胡庄社区居委会。
上诉人（原审原告）：巴云真，上诉人张爱珍之母。
委托代理人：胡中福，男，1944年4月30日出生，汉族，上诉人张连三、巴云真共同委托的代理人。
被上诉人（原审被告）：枣庄供电公司峄城供电部。住所地：山东省枣庄市峄城区承水路。
负责人：高成金，该供电部主任。
被上诉人（原审被告）：徐凤高，枣庄供电公司峄城供电部职工。
被上诉人（原审被告）：苑学强，枣庄供电公司峄城供电部职工。
被上诉人（原审被告）：盛法云，鲁D32J**号轿车登记车主。
被上诉人（原审被告）：徐凤全。
被上诉人（原审被告）：孙勇敢，枣庄供电公司峄城供电部职工。
上诉人张爱珍、胡智浩、张连三、巴云真因与被上诉人枣庄供电公司峄城供电部、徐凤高、苑学强、盛法云、徐凤全、孙勇敢机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2012）峄民初字第547号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 婕
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1262号
申请执行人：宜兴市川埠亚新制瓦厂。
法定代表人：张颖宽。
被执行人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地：长兴县雉城街道锦绣花苑12幢1201室，组织机构代码:76524070-0。
法定代表人：陈根清，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1092号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司存款人民币184504.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年五月二十五日
书记员 高国鑫
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00101-1号
申请执行人张汉杰。
被执行人娄建华。
申请人张汉杰申请执行被执行人娄建华侵权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案，依据已发生法律效力的（2011）汉中民终字第00403号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人娄建华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书�定的122706.6元的义务，但被执行人娄建华未自动履行义务。
现查明，被执行人娄建华以其妻曾小红名义在略阳县兴州铭座17楼15号购置了一套商品房，本院依法查封了该套房产。后被执行人娄建华之妻曾小红于2014年10月20日向法院交清了全部执行款122706.6元、迟延履行利息10000元及执行费1741元，申请人张汉杰同意曾小红支付10000元迟延履行利息，放弃其余利息，并具条领取。经合议庭评议，解除对曾小红位于略阳县兴州铭座17楼15号房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对曾小红位于略阳县兴州铭座17楼15号房产的查封；
二、终结汉中市�级人民法院（2011）汉中民终字第00403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 王建平
审判员 郑建安
二〇一四年十月二十日
书记员 王 朔
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执168号
申请执行人李某。
被执行人雷某。
本院在执行李某申请执行雷某（2015）赤民初字第660号合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00161号
原告项云峰。
委托代理人汤海荣，海门市天补法律服务所法律工作者。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告章志全。
原告项云峰诉被告章志全加工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告项云峰及其委托代理人汤海荣到庭参加诉讼，被告章志全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项云峰诉称，2011年5月至2012年12月，原告承揽被告加工床上用品的业务。被告向原告提供指定图案的面料，原告加工成床上用品后将成品出售给被告。2014年2月20日，双方进行结算，被告结欠原告加工款22万元，原告自愿减让为15万元，约定于2014年12月30日前付清，如果逾期支付，被告仍按22万元支付原告，到期后被告未付款。原告索款无着，故起诉来院，要求被告章志全支付加工款22万元并支付利息（自2015年1月1日起计算至判决确定的履行之日止，以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告章志全未答辩。
经审理查明，2011年5月至2012年12月，被告章志全向原告项云峰提供指定图案的面料，原告加工成床上用品后将成品交付给被告。2014年2月20日，原、被告进行总结算，结算协议上约定：截止2014年2月19日，被告结欠原告加工款人民币22万元，原告自愿减让为人民币15万元，约定由被告于2014年12月30日前付清；如果被告章志全逾期支付，则被告仍按加工款人民币22万元支付原告。到期后被告未付款。原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的结算协议及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间达成的口头承揽合同合法有效。原告根据合同约定完成了承揽工作并交付了工作成果，已履行了合同义务，被告章志全作为定作方，负有在约定的期限内结清全部加工价款的义务。现被告章志全违约，应承担相应的民事清偿责任。原告项云峰主张自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息并无不当。故原告项云峰的诉讼请求，本院予以支持。被告章志全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志全支付原告项云峰加工价款人民币22万元；
二、被告章志全支付原告项云峰逾期付款利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，以人民币22万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
上述一、二项由被告章志全于本判决生效之日起10日内履行。
如果被告章志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元、申请保全费人民币1670元、公告费人民币600元，合计人民币6870元，由被告章志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4600元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐子然
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第31号
原告：柳德树。
委托代理人：柳德贵，身份证号码：332523196806121416住浙江省云和县雾溪畲族乡水竹垟村水竹垟6号。
被告：吴其松。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系公司总经理。
委托代理人：陈志晶。系公司职工。
原告柳德树与被告吴其松、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告柳德树及其委托代理人柳德贵、被告吴其松、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人陈志晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳德树诉称：原告于2014年12月4日19时6分许，原告骑行电动车途径云和县中山西路与城南路交叉路口时，与吴其松驾驶的车牌号为浙K×××××小型货车刮擦，致原告柳德树受伤及电动车受损的交通事故。原告因伤住院治疗38天，花去医疗费用6000余元，该交通事故经云和交警事故认定，被告吴其松承担次要责任。经查，事故车辆浙K×××××在被告安邦财产保险股份有限公司丽水支公司投保了交强险，根据交通事故处理程序及法规规定，本案经交警司法调解，双方未能达成协议。为此，向法院起诉请求判令：一、请求赔偿原告因浙K×××××小型货车与原告电瓶车交通事故所产生的车辆维修费680元、医疗费6085.23元、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计13350元，共计20115.23元；二、要求被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内赔偿上述损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴其松辩称：对原告损害事实的发生没有异议，车辆已投保交强险，保险公司如何理赔就如何理赔。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对于该事故的事实认定部分没有异议。浙K×××××小型货车在该公司投保了交强险，事故发生在保险范围内。对于车辆修理费，由于原告未提供修理费发票我方不予认可，我方只认可370元；住院治疗费发票为5671.2元，其中自费药为102.38元，无关费用是1817.6元；住院期间误工费部分应根据丽水市2014年农林牧渔业标准，误工期限应根据公安部人身损害误工损失日准则，相关的误工最长期限为30日予以认定；伙食补助费，对于标准没有异议，应根据30天计算；交通费由于原告未提供相关发票我方不予以认可；对于护理费标准过高，应按30天计算；对于出院后静休不予以认可。
经审理本院认定此次交通事故的事实及责任与原告柳德树陈述一致。事故发生后，原告柳德树因事故受伤先后到云和县人民医院和云和同济专科医院接受治疗，住院38天。产生医疗费6085.23元，车辆维修费680元。被告吴其松所驾驶的浙K×××××号小型货车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限范围内。另查明，被告吴其松已赔付医疗费共计3414.03元。
本院认定原告柳德树主张的合理经济损失有：医疗费6085.23元、误工费5029.44元、护理费4940元、住院伙食补助费1140元、车辆维修费680元，合计17874.67元。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、体格检查表、医嘱单、报告单、体温单、住院费发票、门诊发票、用药清单、医疗诊断证明书、电动车修理费发票，被告吴其松提供的门诊发票，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司提供的营业执照复印件、组织机构代码复印件、交强险保单，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告吴其松负事故次要责任，本院予以采信。原告柳德树诉请被告赔偿各项损失，对其合理部分本院予以支持。原告柳德树诉请医疗费6058.23元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司提出其中存在超医保用药和不合理用药，但未能提供证据予以证明，故原告柳德树主张医疗费6058.23元本院予以支持。对于误工费，因原告未能充分证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明具体的劳动行业，故其赔偿标准应按浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即96.72元／天。对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元计算。原告柳德树主张交通费损失380元，但在举证期限内，未向本院提交正式票据证明产生该部分损失的事实，故本院对其该项主张不予支持。对于电动车维修费用，该损失系由此次交通事故造成原告的实际损失，且原告柳德树提供了正式维修费发票予以支持其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告柳德树因此次交通事故造成的经济损失共计人民币17874.67元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿17874.67元；
上述款项由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司实际支付给原告柳德树14460.64元，实际支付给被告吴其松3414.03元；款项通过本院中转，账户名：云和县人民法院（中转款专户），账号：19×××49，开户银行：中国农业银行云和县支行；于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告柳德树的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取151元，由被告吴其松负担100元，原告柳德树负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年三月三日
代书 记员 罗 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4896号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告马玉孝，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 盟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第309号
原告刘海军，男，1981年4月13日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告菅小瑞，男，1984年1月28日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告刘海军诉被告菅小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谢莉适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告菅小瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称，2013年5月21日，原、被告签订《汽车转让合同》，被告以1760000元的价格从原告处购买奔驰巴博斯轿车一辆，车辆在合同签订前即2013年1月7日已交付被告。合同约定被告必须在2013年12月付清全部购车款，但被告至今拒绝给付剩余车款570000元。原告现诉至法院，请求：1、依法判决被告给付原告购车款570000元并赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘海军自愿放弃要求被告菅小瑞赔偿经济损失的诉讼请求。
被告菅小瑞经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，原告刘海军与被告菅小瑞签订《汽车转让合同》一份，合同约定原告将一辆车牌号为蒙K333**奔驰巴博斯60S轿车转让于被告，原、被告双方一致确认该车辆的转让价格为1760000元。合同第二条关于车款支付方式的约定如下：1、于2013年2月5日，被告向原告支付现金320000元；2、于2013年3月份，被告支付原告40000元（手机和卡）；3、于2013年4月份，被告以王大汉经济适用房一套（价格为250000元整）和丰田皇冠车一辆（价格为300000元整）作为支付原告车款；4、于2013年5月份，被告支付原告现金50000元；5、剩余800000元，到2013年12月全部付清剩余车款，在此期间，如被告有合适的车辆，经双方协商同意，可抵车款。合同第三条关于车辆交付的约定如下：1、原告已在2013年1月7日将该车辆交付于被告，在交付后该车辆所出现的一切问题和所涉及的一切法律纠纷与原告无关；2、该车辆所涉及的过户费用由被告承担。原、被告在合同第四条关于违约责任中约定：如被告未按合同第二条所列事项支付车款，原告有权收回该车辆。原告刘海军在售车方处签字，被告菅小瑞在购车方处签字并捺印。原告刘海军认可被告菅小瑞已按合同约定给付其购车款共计1190000元。原告现诉至法院，请求：1、依法判决被告给付原告购车款570000元并赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘海军自愿放弃要求被告菅小瑞赔偿经济损失的诉讼请求。
2014年11月3日，被告菅小瑞在本院对其所作的谈话笔录中称，我与原告刘海军确实于2013年5月21日签订了《汽车转让合同》，刘海军将一辆车牌号为蒙K333**奔驰巴博斯60S轿车转让于我，我已经按照合同约定给付原告购车款共计1190000元，尚有570000元购车款未给付。我愿意以位于包头市东河区凯旋游泳馆对面一栋商业写字楼中的一套面积为82.22平方米、价值为647000元的精装房折抵所欠车款。
以上事实，有《汽车转让合同》、《谈话笔录》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告刘海军与被告菅小瑞签订的《汽车转让合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该买卖合同合法、有效。原告已将车辆交付被告，被告已给付原告购车款1190000元，故原告刘海军要求被告菅小瑞给付剩余购车款570000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅小瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告刘海军购车款570000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元（原告已预交），减半收取计4750元，由被告菅小瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 谢莉
二〇一四年十一月三日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初288号
原告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告汪某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“想给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担。
审判员 多杰才让
二０一六年一月二十二日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第231号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴福珑，男，汉族，1982年4月23日出生，住建阳市。
被执行人傅立平，女，汉族，1984年12月13日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人吴福珑、傅立平征收社会抚养费一案，于2014年5月28日作出的潭计生征字（2013）1046号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）1046号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴福珑、傅立平征收社会抚养费56000元。该征收决定书于2014年5月30日依法送达给被执行人吴福珑、傅立平，此后依法进行催告。被执行人吴福珑、傅立平在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）1046号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1046号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹永红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01088号
原告韩某某，女，汉族，1982年生，住项城市城郊乡。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，1981年生，住项城市。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告韩某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人周云平、被告委托代理人郑克钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初经人介绍后认识，同年6月办理婚姻登记，2007年生育一男孩，取名姜某。由于原、被告婚前接触较少，婚后被告经常出去打工，双方也未建立起真正的夫妻感情，近两年双方也常谈起离婚，由于婚后夫妻共同财产车辆（粤CJ28**）分割问题双方未形成一致协议，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告应分得财产折抵抚养费用，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告夫妻关系一直融洽，是原告因为听别人闲言赌气离婚，原告诉称婚前接触较少、未建立起夫妻感情，完全是为了离婚找借口，现在孩子年龄尚小，需要一个良好的家庭环境，再者我们夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍认识，同年6月办理结婚登记手续，于2007年生育一子，取名姜某，原被告共同生活期间感情尚可，虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告之间夫妻感情基础尚可，夫妻之间应相互尊重、相互信任，通过相互沟通、宽容、构建和谐的婚姻家庭关系，原、被告之间夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。从有利于孩子的身心健康成长考虑，本次判决不准原、被告离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定判决如下：
不准予原告韩某某、被告姜某某离婚。
案件受理费300减半收取150元由原告韩某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 高必瑞
人民陪审员 张作亮
二〇一三年二月五日
书 记 员 苏红雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1015号
原告岳xx，女，1964年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告袁xx，男，1963年x月x日生，汉族，住址同上。
原告岳xx诉被告袁xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岳xx，被告袁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人于1988年x月x日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚。婚后生育一女已成年。婚后两人因家庭琐事争吵不断，导致感情不和，夫妻感情彻底破裂，无法维持夫妻生活。原、被告无财产、债权债务需要分割。原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与岳xx结婚26年，从来没有发生过打架的事情，我努力赚钱养家。本人现在身体有病，还有残疾，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1988年x月x日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚。双方婚后生育一女已成年。原、被告在共同生活期间及婚后很长一段时期感情较好，但其后，双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告1988年登记结婚并生育一女。作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，双方之间是有着一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交相应证据予以证实，故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉离婚，被告并未同意且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告岳xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李坤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初986号
原告朱某，女。
委托代理人连书民，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月五日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第44号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：王洪青，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住海阳市。2012年8月30日被刑事拘留，同年9月6日取保候审。2013年9月7日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人王洪青犯故意伤害罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人鲁某等向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王素娟、董艳芬出庭支持公诉，被告人王洪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人王洪青系海阳市留格庄镇前望海村秧歌队的领头“大夫”，平日秧歌队由其指挥。前望海村秧歌队和盘石店镇大薛家村秧歌队共同参加了海阳市亚沙会开幕式的秧歌演出。在排练期间，两支队伍因为出场顺序等问题发生过摩擦。2012年6月16日22时许，亚沙会开幕式演出结束后，在海阳市亚沙会河清岛体育场演员区，被告人王洪青以大薛家秧歌队表演时故意压了前望海秧歌队的时间为由带领部分队员找大薛家村领头“大夫”薛某丙理论并与大薛家村秧歌队成员发生厮打，致大薛家村秧歌队成员鲁某、薛某丙、鲁宝发、薛志林、薛仁艳受伤。期间，被告人王洪青拳打被害人鲁某面部，致鲁某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折、眼钝挫伤。经法医鉴定，被害人鲁某鼻部损伤属轻伤，薛某丙头部损伤属轻微伤，鲁宝发颈部损伤属轻微伤，薛仁艳头部损伤属轻微伤，薛志林左眼部损伤属轻微伤。被告人王洪青于2012年8月29日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王洪青伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王洪青对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人王洪青系海阳市留格庄镇前望海村秧歌队的领头“大夫”，平日秧歌队由其指挥。前望海村秧歌队和盘石店镇大薛家村秧歌队共同参加了海阳市亚沙会开幕式的秧歌演出。在排练期间，两支队伍因为出场顺序等问题发生过摩擦。2012年6月16日22时许，亚沙会开幕式演出结束后，在海阳市亚沙会河清岛体育场演员区，被告人王洪青以大薛家秧歌队表演时故意压了前望海秧歌队的时间为由带领部分队员找大薛家村领头“大夫”薛某丙理论并与大薛家村秧歌队成员发生厮打，致大薛家村秧歌队成员鲁某、薛某丙、鲁宝发、薛志林、薛仁艳受伤。期间，被告人王洪青拳打被害人鲁某面部，致鲁某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折、眼钝挫伤。经法医鉴定，被害人鲁某鼻部损伤属轻伤，薛某丙头部损伤属轻微伤，鲁宝发颈部损伤属轻微伤，薛仁艳头部损伤属轻微伤，薛志林左眼部损伤属轻微伤。
被告人王洪青于2012年8月29日被抓获归案。
本案在审理过程中，被告人王洪青关于民事赔偿与被害方达成一致协议。
上述事实，被告人王洪青在庭审中无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、病历等书证；被害人鲁某、薛某丙等的陈述；证人薛某甲、薛某乙等的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；辩论笔录及被告人王洪青的陈述等。
本院认为：被告人王洪青伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王洪青犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人王洪青自愿认罪，且就民事赔偿问题与被害人达成一致协议，取得了谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 辛 宁
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第30-3号
申请执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市红旗新二街。
法定代表人王雯德，董事长。
被执行人万裕文化产业有限公司，住所地西安市凤城二路九号。
法定代表人王毓亮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民二初字第237号民事判决书，向被执行人万裕文化产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。本案在执行过程中双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）红民二初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年一月十九日
书记员 范学谦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第458号
申请人银川天惠达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人谢金峰，该公司总经理。
委托代理人计彩华，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人王艳，女，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人陈林，男，38岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人银川天惠达物资有限公司为保护自身合法权益，于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王艳、陈林名下价值546000元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供保证担保。现申请人银川天惠达物资有限公司向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人银川天惠达物资有限公司撤回保全的申请。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑晓峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03455号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，总经理。
被告李万贵，男，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告李万贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0979号
原告鞠平莲。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市郭园镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
原告鞠平莲与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）担保合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告鞠平莲及其委托代理人季翔到庭参加了诉讼。被告鸿瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠平莲诉称，原告与被告鸿瑞公司法定代表人崔红花系朋友。2014年3月25日，崔红花向原告借款185000元用于被告鸿瑞公司经营，并由被告鸿瑞公司提供担保。经原告多次催要，崔红花至今分文未还。现请求：判令被告鸿瑞公司偿还原告鞠平莲人民币185000元，利息计算至判决确定给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鸿瑞公司未应诉答辩，亦未举证。
原告鞠平莲为证明自己的主张向本院所举证据如下：
1、被告鸿瑞公司工商登记资料，以证明被告鸿瑞公司系崔红花个人独资设立的有限公司。
2、2014年3月25日崔红花出具的借条原件一份，以证明崔红花向其借款及被告鸿瑞公司提供担保的事实。
3、银行记账凭证原件一份，以证明原告鞠平莲于该日转账85000元至崔红花账户。
4、鞠平莲银行卡号为62×××76的账户2014年3月26日取款记录，以证明当天其从该账户取款20000元现金，交付给崔红花。
5、证人陈某证言（证言概括：2014年3月22日，崔老板去鞠平莲的店里借钱，鞠平莲没钱就向其借款80000元，其凑了80000元现金交给鞠平莲，并由鞠平莲交给崔红花），以证明2014年3月22日交给崔红花现金80000元。
经庭审质证，本院认证认为，原告鞠平莲向本院提交的上述证据1-4均系书证原件，本院确认上述证据具有真实性，在被告鸿瑞公司放弃抗辩的情况下，本院采信其证明力。证据5系到庭的证人所作证言，证明力需结合其他证据予以认证。
经审理查明：被告鸿瑞公司系崔红花个人投资设立的自然人独资有限公司，其公司法定代表人崔红花向原告鞠平莲借款。
2014年3月20日，原告鞠平莲转账85000元至崔红花账号为62×××19的账户。
2014年3月22日，原告鞠平莲向其邻居陈某借款80000元现金，并于当日将该80000元现金交付给崔红花。
2014年3月25日，崔红花向向鞠平莲出具借条一份交其收执，借条载明：“今借鞠平莲人民币肆拾伍万元整（￥450000）借期三个月。借款人：崔红花担保单位：2014.3.25日”，被告鸿瑞公司在担保单位处加盖了其公司印章。
2014年3月26日，鞠平莲从其私人账户取款20000元现金交给崔红花。
2014年4月12日，崔红花向鞠平莲账号为62×××76的账户转账2500元。
原告鞠平莲向崔红花出借上述借款后，向崔红花及被告鸿瑞公司索款无果，于2014年10月23日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告鞠平莲陈述，案涉450000元借条所涉金额，其仅向崔红花交付185000元，其中有85000元系其于2014年3月20日向崔红花账户转账交付，当日崔红花出具了100000元的借条；另有80000元系其于2014年3月22向其邻居陈某所借，并于当日以现金形式交给崔红花，崔红花当日亦出具了100000元借条。前述两份借条，崔红花于2014年3月25日收回，重新出具了案涉450000元的借条；下余20000元，其于2014年3月26日从其账户上取款，再以现金形式交给崔红花。450000元未交付部分，因其无款可借，未向崔红花交付，崔红花承诺余款265000元算前几笔借款的利息。此外，原告鞠平莲陈述2014年4月12日崔红花向其账户转账的2500元，系因鞠平莲奶奶去世，崔红花随的份子钱，非偿还的案涉借款本息，但同意抵扣案涉借款的利息。
本院认为，被告鸿瑞公司在崔红花出具给原告鞠平莲的借条上担保单位处加盖公章的行为，构成对崔红花案涉债务的担保。借据上未对鸿瑞公司提供保证担保的形式、期限、范围等约定，视为对崔红花案涉债务提供了连带责任保证担保，保证范围为崔红花案涉全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
关于崔红花案涉债务的认定，原告鞠平莲与崔红花之间的借贷属于自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，原告鞠平莲持有借条原件，可初步认定原与崔红花之间存在借贷关系。对于借款的交付，有原告鞠平莲提供的交付证据能证明，原告鞠平莲转账交付的借款金额为85000元，现金交付的金额为100000元，结合崔红花出具借据的金额，在被告鸿瑞公司放弃抗辩的情况下，本院认定原告鞠平莲向崔红花实际交付的借款金额为185000元。2014年4月12日，崔红花向原告鞠平莲账户转账的2500元，原告鞠平莲同意视为崔红花偿还案涉债务的利息。对于借条所载金额未实际交付的部分，原告鞠平莲在本案中未主张，本院无异。
案涉借款已届还款期，崔红花未按约偿还借款，原告鞠平莲在担保期内要求被告鸿瑞公司承担返还崔红花借款本金185000元保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告鞠平莲主张至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算的借款利息，因借款借据未约定利息，故借期之内视为没有约定利息，而借款到期后崔红花未偿还，对原告鞠平莲造成利息损失，故本院支持。案涉借款自借款逾期之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞠平莲人民币185000元及利息（自2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算后扣除2500元）。
如果被告南通鸿瑞游乐设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告南通鸿瑞游乐设备有限公司负担（此款已由原告鞠平莲垫付，被告鸿瑞公司在履行本判决时一并支付原告鞠平莲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费4000元。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈小燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第355号
原告张云霞，女，1977年10月8日生，汉族。
委托代理人丁明胜、王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告张永西，男，1990年1月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，以下简称人保公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，人保公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京晨骥贸易有限公司（，以下简称晨骥公司），住所地在南京市南京经济开发区新港大道84号3楼。
法定代表人冬艳君。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，以下简称平安保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，平安保险公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告张云霞诉被告张永西、人保公司、晨骥公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张才冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞委托代理人王晓雪，被告张永西，被告人保公司委托代理人刘黎冬，被告平安保险公司委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼，被告晨骥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云霞诉称：被告张永西驾驶苏A×××××号小型客车，与其驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与晨骥公司员工葛灵军停放的苏A×××××号小型客车相撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定张永西负事故全部责任。现要求四被告赔偿损失94672.50元。
被告张永西辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，愿依法承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，愿意在无责任限额内承担赔偿责任。
被告晨骥公司未应诉。
经审理查明：2014年4月25日13时40分许，被告张永西驾驶苏A×××××号小型客车，在万安路与原告张云霞驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车碰到葛灵军静止停放的苏A×××××号小型客车，造成张云霞及电动三轮车乘客李腊香受伤，三轮车车损的交通事故。交警部门认定，张永西负事故全部责任，李腊香、张云霞、葛灵军不负事故责任。张云霞伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其第4椎体压缩性骨折、多处软组织损伤。2015年2月10日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张云霞L4椎体压缩性骨折后遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，其误工期限以120日为宜，伤后90日需他人护理，伤后90日需补充营养。张云霞用去鉴定费1560元。张云霞因本次交通事故损失：医疗费10930.05元（其中10519.55元系被告张永西支付）、住院伙食补助费280元、营养费1350元（营养期限90天，15元／天）、护理费5550元（住院期间1800元系被告张永西支付，出院75天，50元／天）、误工费7280元（误工期限4个月，1820元／月）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、交通费200元（本院酌定）、车损2500元。审理中，被告张永西与被告人保公司协商一致同意扣除非医保用药1100元。
另查明，苏A×××××号小型客车登记车主为被告张永西，该车在被告人保公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。苏A×××××号小型客车的登记车主为被告晨骥公司，该车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、病人费用清单、出院记录、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、社区证明、银行卡流水明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。苏A×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，苏A×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险，根据法律规定，人保公司及平安保险公司应在各自承保的交强险责任限额内先行履行赔偿义务。本次交通事故张永西负全部责任，故超出交强险限额部分由人保公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。张云霞因本次交通事故受伤致残，根据其在交通事故中的过错程度及伤残程度，对其主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。对张云霞主张的费用中过高的部分，本院不予支持。本次交通事故致案外人李腊香受伤，根据其伤情，本院在人保公司承保的交强险医疗费限额内为其预留5000元份额。被告人保公司与被告张永西就非医保费用协商一致同意扣除1100元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告张云霞因本次交通事故产生的损失101782.05元（其中医疗费10930.05元、住院伙食补助费280元、营养费1350元、护理费5550元、误工费7280元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损2500元），应由被告平安保险公司在交强险无责限额内赔偿8983.82元；应由被告人保公司在交强险限额内应赔偿85838.18元，在商业三者险范围内应赔偿5860.05元；应由被告张永西赔偿非医保用药1100元。被告张永西多垫付的赔偿款应予以返还。被告晨骥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告张云霞因本次交通事故产生的损失8983.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告人保公司赔偿原告张云霞因本次交通事故产生的损失80478.68元，返还被告张永西垫付款11219.55元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费847元，减半收取424元，鉴定费1560元，合计1984元，由被告张永西负担（被告人保公司在返还被告张永西的垫付款11219.55元中将此款扣除，直接支付给原告张云霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟梦遥
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2016）湘0407刑初54号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人唐新民，男，1969年11月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县渣江镇东风村大升组12-10号，住湖南省衡阳市石鼓区信托花园A栋903室。2015年12月2日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市人民检察院批准，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人唐新民犯非法持有毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员陆超独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人唐新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日22时许，公安民警在衡阳市石鼓区信托花园抓获被告人唐新民，从其身上和租住的信托花园A栋903室查获甲基苯丙胺（冰毒）9.6克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.43克。
上述事实，被告人唐新民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨小红的证言；搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品称重笔录、收缴物品清单；视频资料、指认照片；湖南省毒品收缴专用收据、理化鉴定书、衡阳市公安局禁毒支队出具的综合材料；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐新民违反毒品管理法规，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐新民犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐新民被抓获后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐新民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2016）湘0407刑初54号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人唐新民，男，1969年11月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县渣江镇东风村大升组12-10号，住湖南省衡阳市石鼓区信托花园A栋903室。2015年12月2日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市人民检察院批准，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人唐新民犯非法持有毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员陆超独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人唐新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月2日22时许，公安民警在衡阳市石鼓区信托花园抓获被告人唐新民，从其身上和租住的信托花园A栋903室查获甲基苯丙胺（冰毒）9.6克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.43克。上述事实，被告人唐新民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨小红的证言；搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品称重笔录、收缴物品清单；视频资料、指认照片；湖南省毒品收缴专用收据、理化鉴定书、衡阳市公安局禁毒支队出具的综合材料；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐新民违反毒品管理法规，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐新民犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐新民被抓获后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐新民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆超二〇一六年三月三十日书 记 员  倪奇校对责任人：陆超打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第793号
上诉人（原审被告）宗传玉，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑云峰，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
上诉人宗传玉因与被上诉人郑云峰农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月10日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
原审法院认为：本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承揽人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，但没有提供证据加以证实，原告对此不予认可。被告也不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，法院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定判决：一、被告宗传玉于判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元；二、被告宗传玉于判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告宗传玉负担。
上诉人宗传玉不服原审判决上诉称：涉案房屋保修期内存在严重质量问题，上诉人曾多次要求被上诉人郑云峰予以维修，但被上诉人置之不理。涉案房屋作为南水北调安置房工程，被上诉人作为涉案房屋的承建人，对房屋出现的质量问题，不履行维修义务，其要求上诉人支付质保金，于法无据，被上诉人应对房屋不存在质量问题承担举证责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑云峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人宗传玉是否应向被上诉人郑云峰支付涉案工程质保金。上诉人主张被上诉人所建房屋在保修期内即出现质量问题，曾多次要求被上诉人予以维修，但未提供有效证据证实，且被上诉人对此不予认可，上诉人亦未申请对房屋质量进行鉴定，故此原审判决认为质保期已满，判决上诉人支付被上诉人质保金，并告知其就质量问题可在完善证据后另行起诉，并无不当。上诉人主张被上诉人应对房屋不存在质量问题承担举证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宗传玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 翟义惠