江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0098号
原告皮鹏飞，男，1978年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告皮鹏飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员吴涛独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告皮鹏飞的委托代理人王晓龙，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮鹏飞诉称：2013年6月2日，原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，并约定不计免赔条款。2013年7月21日14时，李某某驾驶的苏M×××××号车在灌南县新港大道北半幅超车道内与原告驾驶的苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，事故造成原告车辆严重损坏。经交警部门认定，原告不负事故责任。原告支付吊车费9000元、拖车费3800元、修理费87296元、鉴定费1000元，合计101096元。原告向被告理赔，被告拒赔。现请求被告支付保险金101096元。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下5组证据材料：
1、交强险保险单一份，主、挂车商业险保单各一份，拟证明原告所有的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车的主、挂车在被告处投保交强险及商业险，其中机动车损失险主车限额为19.8万元，挂车限额为8.55万元，并约定不计免赔。
2、交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故造成原告车辆损坏，第三者李某某负事故全部责任并被认定为醉酒驾驶，原告不负事故责任。
3、原告的驾驶证及主、挂车行驶证原件、三者车辆的驾驶人信息和车辆信息，拟证明原告具有驾驶资质，所驾车辆经过合法年检以及三者的相关信息。
4、邳州市价格认定中心出具的价格鉴证结论书一份、鉴定费发票一张、维修费发票九张，拟证明原告的车辆损失经评定为87296元，原告支出鉴定费1000元，原告支出修车费为87296元。
5、拖车施救费发票一张、吊车费发票一张，拟证明原告因本次事故支付了拖车费3800元，吊车费9000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司未提交书面答辩意见，但庭审中辩称：对于原告在被告处投保的事实及事故发生的事实没有异议，但事故对方应赔偿的交强险财产限额2000元应扣除；根据合同约定被告只按照事故责任比例承担赔偿责任；由于原告的挂车为不足额投保，应按照比例赔付，车损应当区分主、挂车并按照主、挂车分别理赔；鉴定报告没有扣除车损残值。
被告为支持其抗辩理由，提交营业用汽车保险损失条款一份，拟证明条款第7条第14款约定对方交强险应赔偿的2000元被告不予赔偿，第26条保险人按照本车事故责任比例承担赔偿责任，因本车没有责任，被告不予承担赔偿责任，第27条第2款第2项不足额投保按照保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。
被告对原告提交证据材料1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均没有异议；但认为证据材料1中挂车的车损险为不足额投保，证据材料4没有扣除残值，也没有把主挂车的车损金额进行区分，证据材料5数额过高。
原告对被告提交保险条款的真实性没有异议，但是认为由于本案事故对方醉酒驾驶，根据交强险条例第22条的规定，事故对方保险公司对交强险财产损失部分不承担赔偿责任，因此对方交强险财产损失2000元不应扣除；对于第26条所规定的按照事故责任比例承担赔偿责任的条款，为格式条款又加大了被保险人的责任，该条款应为无效条款。
本院结合现有证据综合认证意见如下：被告对原告提交证据材料1、2、3、4、5没有异议，本院对证据材料1、2、3、4、5的证据效力予以确认；原告对被告提交保险条款的真实性不持异议，本院对被告提交保险条款的真实性予以确认。
经审理查明：2013年5月30日原告为其所有的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车分别在被告处购买了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车保险》，《机动车保险》中约定：主车的车辆损失险赔偿限额为19.8万元，挂车的车辆损失险赔偿限额为8.55万元，并购买不计免赔，保险期间为2013年6月2日起至2014年6月1日止。2013年7月21日14时，李某某驾驶苏M×××××号车在灌南县新港大道北半幅超车道内由东向西行驶至上述事故地点时，车辆越过中心绿化带行驶至新港大道南半幅机动车道内，与由西向东行驶由原告驾驶的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成李某某、李正一受伤，两车损坏的交通事故。经灌南县公安交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某某醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任。原告支出吊车施救费9000元，拖车施救费3800元。灌南县交巡警大队三中队委托邳州市价格认主中心对苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车因交通事故损坏的损失进行价值鉴定，该中心于2013年8月5日出具邳价证（2013）第3175号《价格鉴证结论书》，价格鉴定结论为87296元，原告支出价格鉴证费1000元。原告致刘鑫汽配修理厂修理苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车，该修理厂出具87296元的维修费发票。庭审中原告称未接受事故对方的任何赔偿，亦未放弃在本次事故中获得赔偿的权利。
经当事人确认，结合本案案情本院归纳争议焦点如下：被告应当赔偿保险金额为多少。
本院认为：原、被告双方签订的格式合同《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车保险》合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。在原、被告签订的格式条款合同中约定的按照事故责任比例承担相应的赔偿责任的机动车辆损失条款，由于系免除被告依法应承担的义务并加重了原告的责任，排除了原告依法应享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定应当认定为无效条款，故在保险事故发生后，被告没有依约履行赔偿义务，违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定，应当承担相应的民事责任。事故对方的《机动车交通事故责任强制保险》只是事故发生后，对原告财产损失的最低保障，合同约定应当先行扣除对方车辆交强险赔偿限额的条款，系设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定亦应认定为无效条款，故被告要求扣除事故对方交强险限额的主张，本院亦不予支持。庭审中，原告向法庭提交了，本次事故处理机关灌南县交巡警大队三中队在处理事故过程中，委托邳州市价格认证中心对在事故中受损车辆苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车的修复进行价格鉴定的鉴证结论书，该鉴证结论具有公信力，原告还提交了维修费发票用以证明苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车修复支出维修费87296元，因维修费发票与鉴证结论相互印证，故本院确认原告因修复苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车支出维修费87296元。被告主张鉴证结论书未扣除车损残值的辩解本院不予采信。苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车虽然分别在被告处投保了车辆损失险，但在本次事故中苏C×××××、苏C×××××挂系主车和挂车相连，事故发生时系不可分割的整体，因此应当作为一个整体一并进行理赔，主车和挂车的维修费87296元未超过车辆损失险的保险限额，原告要求被告给付车辆损失保险金额87296元的主张，本院予以支持。被告主张主、挂车应当分开理赔，挂车应按投保比例赔付的辩解，本院亦不予采信。事故发生后原告支出价格鉴证费1000元、吊车施救费9000元、拖车施救费3800元，被告认为吊车施救费、拖车施救费数额过高，但未提交证据证实，而价格鉴证费、吊车施救费、拖车施救费系原告为了减少事故所造成的损失及查清保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告给付价格鉴证费1000元、吊车施救费9000元、拖车施救费3800元的主张本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告皮鹏飞车辆损失险保险金额87296元、价格鉴证费1000元、吊车施救费9000元、拖车施救费3800元，合计101096元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 高慧