wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第132号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人董某超，男，生于1989年9月5日。
被告人李某杰，男，生于1987年10月25日。
被告人李某某，男，生于1987年12月21日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人董某超、李某杰、李某某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人董某超、李某杰、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年1月11日以来，被告人董某超、李某杰、李某某三人共同出资，购买3台可同时供26人独立操作的具有赌博功能的打鱼机，并将上述打鱼机放置在襄城县富东商贸城内一处出租屋内，采取赢分退钱的方式供他人进行赌博活动。董某超、李某杰、李某某之行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。李某杰、李某某系自首，可从轻处罚。请依法判处。
被告人董某超、李某杰、李某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月11日以来，被告人董某超、李某杰、李某某三人共同出资，购买3台可同时供26人独立操作的具有赌博功能的打鱼机，并将上述打鱼机放置在襄城县富东商贸城内一处出租屋内，采取赢分退钱的方式供他人进行赌博活动。2015年3月10日李某杰、李某某主动到襄城县公安局姜庄派出所投案自首。
上述事实，被告人董某超、李某杰、李某某均当庭供认不讳。并有证人王某某、吕某某、崔某某、王某甲、贾某某、王某乙的证言、查获现场照片及现场平面示意图、电玩铺方位图、赌博机记账账本、实验笔录及现场视频、扣押物品决定书、辨认笔录、到案经过等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人董某超、李某杰、李某某以营利为目的，设置赌博机组织他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控董某超、李某杰、李某某犯开设赌场罪成立，予以支持。董某超、李某杰、李某某共同故意犯罪，属共同犯罪。李某杰、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。董某超当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、对被告人董某超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、没收作案工具打鱼游戏机主板3块；违法所得赃款6300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 薛宝龙
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李静鹤
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第571-1号
申请执行人李发科，男，汉族。
申请执行人魏永香，女，汉族。
被执行人白银市第二人民医院。
法定代表人李维义，系该院院长。
被执行人兰州市第三人民医院。
法定代表人杨晋梅，系该院院长。
本院受理的申请执行人李发科、魏永香申请执行白银市第二人民医院、兰州市第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行（2012）白民三初字第378号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任小堂
二〇一四年十二月四日
书记员 王福成
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1974号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：青岛市黄岛区藏南镇驻地。组织机构代码：78759650-5
代表人：徐梅，行长。
委托代理人：陈相栋，男，1987年11月30日出生，汉族，胶南藏南支行职工，住该行。
被告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX，现职业、住址不明。
被告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行为与被告陈XX、刘XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行的委托代理人陈相栋到庭参加诉讼，被告陈XX、刘XX、陈XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉称：原、被告于2010年5月11日签订了（藏南）农信借个字2010第051103号个人借款合同和（藏南）农信高保字2010第051103号最高额保证合同。原告按合同约定，于2010年5月14日贷给被告陈XX人民币60000元，该款由被告刘XX、陈XX提供连带责任保证。借款期限届满后，三被告未履行偿还义务并拖欠至今。现请求法院依法判令三被告偿付原告借款本金60000元、利息36899.25元（截止到2015年4月20日）及付清本息止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈XX未提出答辩。
被告刘XX未提出答辩。
被告陈XX未提出答辩。
经本院开庭审理查明：2010年5月11日，原告与被告陈XX签订了（藏南）农信借个字2010第051103号个人借款合同一份，合同约定：借款用途生产经营周转资金，借款金额为陆万元整，借款期限自2010年5月11日起至2012年5月10日止，借款月利率为7.2‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证所载利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复息，贷款逾期后该按罚息利率计收复息等等。同日，原告与被告刘XX、陈XX签订了藏南）农信高保字2010第051103号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人实际形成债权的最高余额折合人民币78000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等借款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年等等。被告陈XX和被告刘XX、陈XX分别在借款合同和保证合同上签字认可。2010年5月14日，原告依合同约定向被告陈XX发放贷款60000元（借款凭证号码：№000671210）。借款期限届满后，被告陈XX未履行偿还义务，被告刘XX、陈XX亦未承担保证责任。原告曾于2013年4月2日向本院起诉主张权利未果，原告为此再次诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、（2013）黄商初字第1086号民事裁定书等证据在案佐证，且经当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为：三被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法应缺席审理。原、被告之间的借款合同和保证合同合法有效，依法应予维护。被告陈XX作为借款人，原告按约定履行了放贷义务，被告应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持；原告主张的利息36899.25元（截止到2015年4月20日），计算符合双方合同的约定，本院亦予支持；因被告陈XX未按约定期限偿还借款本息，故还应按合同约定承担自2015年4月21日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率7.2‰上浮50%计算）。被告刘XX、陈XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定的最高担保额78000元承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行借款本金60000元。
二、被告陈XX于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行借款利息36899.25元（截止到2015年4月20日）及自2015年4月21日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率7.2‰上浮50%计算）。
三、被告刘XX、陈XX对上述借款本息中的78000元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2222元，公告费600元，共计2822元，由被告陈XX负担。因原告已向本院预交，被告陈XX于本判决生效之日起10日内给付原告2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁树法
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1732号
原告夏某，女，汉族，1953年3月28日出生。
被告王某，男，汉族。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年10月17日不公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告双方于××××年××月××日结婚，婚后育有一女已成年。多年来双方经常发生争吵，给原告身心造成巨大伤害。故请求判令解除双方婚姻关系，依地分割共同财产。
被告王某未参加本院庭审，其表示不同意离婚，原自行与原告协调解决，但不会到庭。
经审理查明，原告夏某与被告王某于××××年××月××日结婚，双方现在居住的坐落于本市栖霞区某某居某某苑XX幢XXX室的房屋登记在被告王某名下。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告夏某陈述：双方婚后感情一般，有时会吵架，被告脾气不好，有时会诬陷其和别人有不正常关系，还经常管着原告。目前双方还生活在一起，就是不怎么交流。
本院认为，原告夏某与被告王某在共同生活中虽时有争吵，但均因琐事引起，主要是因沟通理解不够所致。本院综合分析原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。只要原被告双方相互谅解、加强沟通，其夫妻感情有和好的可能。因此，原告夏某主张与被告王某离婚的请求，依据不足，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作出答辩，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年十月十七日
见习书记员 乔溪
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00802号
原告马某，男。
委托代理人（一般授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告望某，女。
本院在审理原告马某诉被告望某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年7月25日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 王 娇
二〇一四年七月二十五日
书记员 汪袁平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05538号
原告肖志勇。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
原告肖志明。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告长沙市电影发行放映中心（长沙市电影发行放映公司）。住所地在长沙市雨花区人民中路170号长沙市岳麓区荣湾镇通程商业广场四楼。
法定代表人陈首，总经理。
委托代理人谭建辉，系该公司员工。
第三人长沙市人力资源和社会保障局。住所地在长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞。
本院在审理原告肖志勇、肖志明诉被告长沙市电影发行放映中心及第三人长沙市人力资源和社会保障局劳动争议一案中，原告肖志勇、肖志明于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志勇、肖志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖志勇、肖志明撤回起诉。
本案已减半收取的受理费5元，由原告肖志勇、肖志明负担。
审判员 朱晓云
二〇一六年三月一日
书记员 向依林
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第772号
原告薛雅格，男，1969年2月7日出生，北京市。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人王郁，女。
原告薛雅格认为被告北京市公安局拒绝履行复议职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄连敬、王书丽，被告委托代理人王郁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛雅格诉称，原告于2014年6月15日以邮寄方式向被告寄出了关于海公信息公开（2014）第121号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第121号告知书）的书面复议申请书。被告于2014年6月16日签收，至今没有答复。现请求法院判令被告不履行法定职责的行为违法，并判令被告按期作出复议决定书。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、XA35278569511信封封面照片及签收单，证明被告于2014年6月16日签收了原告于2014年6月15日寄出的行政复议申请书；
2、复议申请书及所附材料，证明原告第1次于2014年6月15日向被告邮寄了落款日期为2014年6月14日的行政复议申请书及证据材料；
3、被告于2014年8月29日作出的京公复决字（2014）434号行政复议决定书（以下简称第434号行政复议决定），证明该复议决定与原告第1次所提复议申请无关，同时证明被告未对原告第1次提出的行政复议申请进行答复；
4、XC06398523511信封封面照片及签收单，证明被告于2014年7月2日签收了原告2014年7月1日寄出的第2份行政复议申请书，同时证明被告未对原告第1次提出的行政复议申请进行答复；
5、被告作出的市公安局（2014）第1063号-回《登记回执》及政府信息答复告知书和市公安局（2014）第138号-答复告，证明被告收到原告的复议申请并超期作出答复；
被告市公安局辩称，2014年6月15日，原告以挂号信方式向我局局长傅政华邮寄行政复议申请书，要求我局撤销第121号告知书，并责令北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）依照申请人的要求重新答复。我局于同年6月16日收到其复议申请。期间，原告电话询问我局行政复议办公室是否其复议申请，行政复议办公室答复未收到后，原告又于2014年7月1日向我局行政复议办公室邮寄了内容相同的行政复议申请。我局行政复议办公室于2014年7月2日收到其申请，并于当日受理。2014年7月3日，原告直接邮寄给傅政华局长的行政复议申请被转至我局行政复议办公室。我局行政复议办公室于2014年8月29日作出第434号行政复议决定，并于2014年9月2日邮寄送达给原告。综上，我局针对原告的行政复议申请已经依法履行了审查、作出行政复议决定并送达的法定职责，原告在起诉状中提出的理由和请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内提供如下证据材料：
1、信件转接手续及原告的复议申请材料，证明被告的行政复议办公室于2014年7月3日收到了原告于2014年6月15日邮寄的第1份复议申请；
2、原告于2014年7月1日第2次邮寄给被告行政复议办公室的复议申请材料，证明被告行政复议办公室收到本次行政复议申请的时间为2014年7月2日，该申请内容与原告第1次申请复议的内容一致；
3、第434号行政复议决定、特快专递存根及签收情况查询记录，证明被告依法履行了行政复议职责；
4、原告起诉海淀公安分局的起诉状及证据目录，证明原告已经收到被告作出的第434号行政复议决定，并在法定期限内就海淀公安分局作出的原具体行政行为向人民法院提起行政诉讼。
经庭审质证，并听取双方当事人的质辩意见及当事人陈述，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：
原告提供的证据1-5，内容真实，取得方式合法，与本案有关，予以采纳。其中，证据1-2、证据4能够证明原告两次向被告提出复议申请的时间及申请复议事项相同，予以采信，对其他证明目的，因涉及法律适用问题，在此阶段不予评述。证据3及证据5的证明目的涉及法律适用问题，在此阶段不予评述。
被告提供的证据1-2、证据4-5，内容真实、取得方式和程序合法，能够证明其主张的事实和证明目的，予以采信；证据3取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告作出行政复议决定的事实，予以采纳，但对其主张的依法履行复议职责的证明目的，因涉及法律适用问题，在此阶段不予评述。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年6月15日，原告以挂号信方式向被告局长傅政华邮寄行政复议申请书，要求撤销海淀公安分局作出的第121号告知书，并责令该分局重新答复。次日，被告收到前述复议申请。期间，原告电话询问被告行政复议办公室是否收到其复议申请，行政复议办公室答复未收到后，原告又于2014年7月1日向被告行政复议办公室邮寄了内容相同的行政复议申请。被告行政复议办公室于2014年7月2日收到其申请，并于当日受理。2014年7月3日，被告行政复议办公室通过内部流转程序收到原告邮寄给傅政华局长的行政复议申请。被告行政复议办公室于2014年8月29日作出第434号行政复议决定，并于2014年9月2日邮寄送达给原告。现原告以被告针对其2014年6月15日提出的复议申请未依法履行复议职责为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请，审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定等复议职责。《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。本案中，原告先后两次向被告邮寄内容相同的行政复议申请书，被告负责法制工作的行政复议办公室于2014年7月2收到原告2014年7月1日邮寄的复议申请并受理。被告针对该复议申请书，依法进行审查，并在法定60日期限内作出复议决定后向原告送达，其依法履行了行政复议职责，未违背《行政复议法》的规定。至于原告认为被告未对其2014年6月15日邮寄的复议申请作出复议决定构成行政不作为的问题，因原告两次提出的复议申请事项相同，被告针对先受理的申请作出复议决定，未再对后收到的复议申请作出重复处理，并无不当。原告以此为由主张被告不履行行政复议法定职责的理由，不能成立。对其请求法院判令被告不履行法定职责的行为违法，并判令被告按期作出复议决定书的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告薛雅格的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛雅格负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹园园
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执异字第31号
异议申请人：余礼碧。
异议申请人：陈小敏。
申请执行人：缪玉芬。
被执行人：陈子宽。
被执行人：陈明玉。
本院在执行申请执行人缪玉芬与被执行人陈子宽、陈明玉民间借贷纠纷一案中，异议申请人余礼碧、陈小敏于2014年8月18日对本院所查封陈子宽所有的坐落于苍南县龙港镇龙翔南路1143号房屋一间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人余礼碧、陈小敏称：一、涉案房屋系异议申请人通过买卖合法取得的财产。异议申请人于1998年农历三月初四通过买卖，支付价款，取得上述房屋，并实际入住至今已有17年。买卖契约符合法律规定，该房屋系异议申请人通过合法手段取得。二、因出卖人（也即本案被执行人陈子宽）不在龙港，办理房屋过户手续又需要卖方到现场签字，且按照龙港交易习俗，购房后没有过户也是司空见惯。法律也规定这样的买卖是有效的，不属于无效的情形，希望法院考虑实际的交易习惯处理。民间借贷本身是有风险的，作为出借人如果是因为看中借款人有房产，应该自己去核实清楚该财产是否仍属于借款人。三、异议申请人入住后，水电费等等都由异议申请人交纳，换领新门牌时登记的屋主也是异议申请人。法律也明确规定对第三人合法所有财产不得查封。综上，异议申�人是案外人，法院将异议申请人所有的财产予以执行，明显有误。为此，特提出异议，请求法院中止对苍南县龙港镇龙翔南路1143号房屋的执行，并依法解除查封，将财产返还给异议申请人。
异议申请人余礼碧、陈小敏提供的证据和依据有：
1．二异议申请人的身份证复印件、结婚照复印件各一份，用以证明二异议申请人的主体资格及二异议申请人系夫妻关系的事实；
2．房屋买卖契约复印件一份，用以证明异议申请人余礼碧从被执行人陈子宽处购入涉案房屋的事实；
3.房产证复印件一份，用以证明涉案房屋产权仍登记在被执行人陈子宽名下的事实；
4.龙港镇江浦居委会证明、门牌证各一份，用以证明现“龙港镇龙翔路1283号”即原来的“龙港镇龙翔南路1143号”，门牌证登记的屋主为异议申请人余礼碧；
5.银行账户对账单、用水情况查询清单、历月电费明细各一份，用以证明涉案房屋的水电费均由异议申请人交纳的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3，系国家有关部门依职能出具，且符合有效证据的三性特征，故对上述证据的证明效力予以确认；证据2，真实性无法确定，对其证明效力不作认定；证据4、5，仅能证明涉案房屋现可能系由异议申请人居住使用，但不能据此证明涉案房屋归异议申请人所有。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇龙翔南路1143号（现门牌号为龙翔路1283号）房产的权属证书登记在被执行人陈子宽名下。2013年10月22日，根据缪玉芬（也即本案申请执行人）的申请，本院作出（2013）温苍龙保初字第223号民事裁定书，查封了上述房屋。2014年7月23日，在执行申请执行人缪玉芬与被执行人陈子宽、陈明玉民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2014）温苍龙执民字第740号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2014年8月18日，异议申请人余礼碧、陈小敏向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房产的执行，依法解除查封，并返还归异议申请人所有。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇龙翔南路1143号（现门牌号为龙翔路1283号）房产的权属证书登记在被执行人陈子宽名下，具有社会公信力，本院据此查封并裁定拍卖并无不当。异议申请人余礼碧、陈小敏主张该房屋系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人余礼碧、陈小敏的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 吴新新
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初144号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：黄德秋，男，1964年12月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告黄德秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人廖国珍、被告黄德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2013年10月至2015年7月的物业服务费1，197元。
被告黄德秋辩称：1.业主委员会的成立及物业合同的签订，被告都不清楚，也没有签字，物业合同对被告不具有约束力；2.被告居住处的雨披被人破坏了，多次要求原告维修，原告都不予理睬，直至前几天才维修好。所以被告只同意从现在开始缴纳物业服务费。
经审理查明：田园物业公司于2013年9月13日入驻邵武市花香维也纳小区并提供物业服务。2013年10月20日，田园物业公司与邵武市花香维也纳业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》一份，约定业委会选聘原告为邵武市花香维也纳小区提供物业服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，带电梯住宅、多层不带电梯住宅按每月每平方米0.5元收取；业主应于每月的15日前缴纳当月的物业服务费。合同还对其他事项作了约定。
另查明：被告黄德秋系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为108.85平方米。被告已拖欠原告2013年10月至2015年7月的物业服务费1，197元。原告向被告催缴物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告与业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，被告应依照合同的约定支付物业服务费。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告提出原告未及时维修雨披，没有尽到管理职责。因雨披现已维修好，且物业服务系连系、常态服务，不可避免有服务瑕疵，但并不构成根本违约，不足以成为被告拒交物业费的抗辩理由。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄德秋应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1，197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄德秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年一月二十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1532号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款504元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十八日
书记员 尹英杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1390号
原告虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人杨文虎，该公司总经理。
委托代理人沈文超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告万全华。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告万全华物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费427元，减半收取214元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年九月一日
书记员 朱良军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第296号
申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司。住所地：昆明市西苑开发区凯苑*幢*单元***号。
法定代表人徐国林，总经理。
特别授权诉讼代理人赵宝泉，云南华汇律师事务所律师。
被申请人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司。住所地：昆明市西山区兴苑路西翥园一期2栋一层铺面
法定代表人杜建祖，董事长。
特别授权诉讼代理人陆祖富，云南标志律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人向勇，男，汉族，1983年7月4日出生，系被申请人的工作人员。
申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司与被申请人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开进行了询问。本案现已审理终结。
申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司申请称：2008年7月3日，香港德恒投资集团有限公司与被申请人签订《生态治理承包经营协议书》。申请人并非是香港德恒投资集团有限公司的前身，而是完全独立的两个法人，申请人与被申请人之间无任何协议。并且香港德恒投资集团有限公司所签订协议已经履行完毕。现被申请人已经退出合同所涉及的土地的管理，由西山区滇池湖滨生态带建设“四退三还一护”工作指挥部行使该管理权利，并由该指挥与申请人继续签订承包经营协议，但由于种种原因，申请人到现在也没有与“四退三还一护”指挥部签订新的协议。鉴于上述原因，申请人与被申请人所签订协议已经丧失法�效力。为确认此案的管辖权，特向法院申请裁决：请求确认香港德恒投资集团有限公司与被申请人签订的《生态治理承包经营协议书》中约定提交昆明仲裁委员会仲裁的协议条款无效。
被申请人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司答辩称：双方合同签订后，香港德恒投资集团有限公司将合同的权利义务全部授权给了申请人，且涉案合同已经履行完毕，仲裁条款有效。
诉讼中，申请人为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、生态治理承包经营协议书；欲证明：双方签订的协议约定的双方的权利义务。
二、仲裁申请书、仲裁应诉通知书；欲证明：被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。
三、“四退三还一护”指挥部文件；欲证明：涉案土地已经由涉案指挥部进行管理，被申请人无权就该土地向我方主张任何权利。
诉讼中，被申请人为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：生态治理承包经营协议书、授权委托书；证明：申请人和被申请人签订合法有效仲裁协议的事实。
经质证，被申请人对申请人提交的证据的真实性均予以认可，申请人对被申请人提交的证据的真实性予以认可。因双方对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对双方提交的上述证据予以采信。
本院认为：经审查，签订涉案《生态治理承包经营协议书》的双方是被申请人与（香港）德恒投资集团有限公司，且授权委托书载明，申请人作为（香港）德恒投资集团有限公司的代理人，代表（香港）德恒投资集团有限公司履行合同的权利义务，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，（香港）德恒投资集团有限公司才是涉案合同的承担主体，因此，在申请人不是合同一方主体的情况下，无权主张被申请人与（香港）德恒投资集团有限公司所签订的《生态治理承包经营协议书》中的仲裁条款无效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司请求确认《生态治理承包经营协议书》中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第296号申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司。住所地：昆明市西苑开发区凯苑******。法定代表人徐国林，总经理。特别授权诉讼代理人赵宝泉，云南华汇律师事务所律师。被申请人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司。住所地：昆明市西山区兴苑路西翥园一期2栋一层铺面法定代表人杜建祖，董事长。特别授权诉讼代理人陆祖富，云南标志律师事务所律师。特别授权诉讼代理人向勇，男，汉族，1983年7月4日出生，系被申请人的工作人员，住昆明市盘龙区。申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司与被申请人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开进行了询问。本案现已审理终结。申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司申请称：2008年7月3日，香港德恒投资集团有限公司与被申请人签订《生态治理承包经营协议书》。申请人并非是香港德恒投资集团有限公司的前身，而是完全独立的两个法人，申请人与被申请人之间无任何协议。并且香港德恒投资集团有限公司所签订协议已经履行完毕。现被申请人已经退出合同所涉及的土地的管理，由西山区滇池湖滨生态带建设“四退三还一护”工作指挥部行使该管理权利，并由该指挥与申请人继续签订承包经营协议，但由于种种原因，申请人到现在也没有与“四退三还一护”指挥部签订新的协议。鉴于上述原因，申请人与被申请人所签订协议已经丧失法律效力。为确认此案的管辖权，特向法院申请裁决：请求确认香港德恒投资集团有限公司与被申请人签订的《生态治理承包经营协议书》中约定提交昆明仲裁委员会仲裁的协议条款无效。被申请人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司答辩称：双方合同签订后，香港德恒投资集团有限公司将合同的权利义务全部授权给了申请人，且涉案合同已经履行完毕，仲裁条款有效。诉讼中，申请人为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、生态治理承包经营协议书；欲证明：双方签订的协议约定的双方的权利义务。二、仲裁申请书、仲裁应诉通知书；欲证明：被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。三、“四退三还一护”指挥部文件；欲证明：涉案土地已经由涉案指挥部进行管理，被申请人无权就该土地向我方主张任何权利。诉讼中，被申请人为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：生态治理承包经营协议书、授权委托书；证明：申请人和被申请人签订合法有效仲裁协议的事实。经质证，被申请人对申请人提交的证据的真实性均予以认可，申请人对被申请人提交的证据的真实性予以认可。因双方对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对双方提交的上述证据予以采信。本院认为：经审查，签订涉案《生态治理承包经营协议书》的双方是被申请人与（香港）德恒投资集团有限公司，且授权委托书载明，申请人作为（香港）德恒投资集团有限公司的代理人，代表（香港）德恒投资集团有限公司履行合同的权利义务，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，（香港）德恒投资集团有限公司才是涉案合同的承担主体，因此，在申请人不是合同一方主体的情况下，无权主张被申请人与（香港）德恒投资集团有限公司所签订的《生态治理承包经营协议书》中的仲裁条款无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司请求确认《生态治理承包经营协议书》中的仲裁条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人云南红日东升苗木科技股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘昕光审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一四年十二月十九日书 记 员  郭 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2261号
申请执行人董保安，男，汉族，1961年3月28日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人董保安申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨向民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11193号
原告：卢立整，男，汉族，1957年8月22日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赖鹤山、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：李启国，男，汉族，1971年4月19日出生，住温州市鹿城区。
被告：贾凡，男，汉族，1952年8月21日出生，户籍地西安市莲湖区，现住西安市。
原告卢立整诉被告李启国、贾凡民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李启国偿还原告借款本金300万元及利息（截至2017年6月19日的期内利息216000元，逾期利息自2017年6月20日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告贾凡对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年12月19日，被告李启国以资金周转为由向原告借款300万元，双方约定借款于当日由浙江交隧集团有限公司建设银行的账户（账号：33×××83）汇入李启国农业银行的账户（账号：62×××75）；借款期限自借款之日起三至六月内归还；借款利息为月息1.2%，自借款转账之日起开始计息，利息按月支付；逾期还款的违约金为借款本息基础上每天按千分之二支付违约金。同日，原告委托浙江交隧集团有限公司通过银行转账的方式向被告李启国指定的农行账户汇入款项300万元，由被告李启国出具《借据》一份。被告贾凡自愿作为该借款提供担保，在《借据》的担保人一栏签字捺印。借贷发生后，被告未按约支付借款利息。借款期限届满，被告也未偿付原告借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李启国向原告借款300万元的事实清楚，证据充分，理应予以偿还。双方约定借款期限内按月利率1.2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。虽双方约定逾期还款每天按借款本息千分之二支付违约金超过民间借贷年利率24%的标准，但本案原告主张自逾期付款之日起按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾凡自愿作为担保人在《借据》上签字捺印，应对本案借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启国于本判决生效之日起十日内偿付原告卢立整借款本金300万元及利息（截至2017年6月19日的利息216000元，自2017年6月20日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告贾凡对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33968元，减半收取16984元，由被告李启国、贾凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年十月二十二日
书记员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证复印件
证据2：借条、汇款电子回单、银行交易明细
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中国人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第427号
罪犯程宝珍，男，1957年1月15日生，汉族，初中文化，农民，山西省陵川县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯程宝珍因犯交通肇事罪经山西省陵川县人民法院于二O一O年七月七日以（2010）陵刑初字第24号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年3月11日起至2013年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程宝珍在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯程宝珍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1483号
申请执行人徐丹丹，女，1988年10月14日生。
被执行人帝位帝陶瓷（上海）有限公司，注册地上海市长宁区福泉路225弄43号202室。
法定代表人杨德斌，总经理。
申请执行人徐丹丹与被执行人帝位帝陶瓷（上海）有限公司劳动仲裁纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出的（2014）宁劳人仲案193号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人帝位帝陶瓷（上海）有限公司于2014年6月19日向我院提起诉讼，故本次执行程序终结，等待该案的审理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出的（2014）宁劳人仲案193号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年七月十七日
见习书记员 毛竞竞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第512号
原告谭某甲。
委托代理人徐宁宁。
被告李某。
委托代理人王成玉。
原告谭某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年5月28日登记结婚，于2003年9月9日生育一子谭某乙。双方婚后性格不合，矛盾日深，2012年8月原告诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚。此后，原、被告双方感情仍无法改善，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求：原、被告离婚；谭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告关于夫妻共同财产、债权债务的分割提出以下证据及意见：
证据1、现有共同房产三套分别是：登记在原告名下的潍城区中和街小区XX（XX）号楼X单元XXX室（潍房权证潍城字第××号）；登记在原告名下，现由被告母亲刘某某居住的潍城区月河路XX号楼西单元XXX室（潍房权证潍城字第××号）；顶名购买尚未办理产权登记的潍城区新城花园X号楼X单元XXX室。
证据2、中国建设银行潍坊新华支行还款计划情况表一份，证明截止2014年8月尚欠贷款49994元。
证据3、为购买新城花园X号楼X单元XXX室房产向孙某借款20000元。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，因此不同意离婚。如判决离婚，责任在于原告，原告应当赔偿被告50000元。婚后，被告辞掉工作照顾孩子，为家庭付出较多，且身体多病生活困难，因此原告应当补偿被告30000元。另外，同意谭某乙由原告抚养由被告支付相应抚养费。
被告就夫妻共同财产、债权债务的分割提出以下证据及意见：
证据1、潍城区中和街小区XX（XX）号楼X单元XXX室（潍房权证潍城字第××号）、潍城区月河路XX号楼西单元XXX室（潍房权证潍城字第××号）二处房产的房产证各一份；交款人为杨某某的房款收据三份、交款人为被告的物业费收据一份、杨某某书面证明一份，上述证据证明夫妻共同房产为三套，其中潍城区新城花园X号楼X单元XXX室，是原、被告出资以杨某某名义购买。
证据2、交款人为谭某甲的房款收据二份、谭某某、王某某书面证言各一份、被告之母刘某某户口本一份，证明潍城区月河路XX号楼西单元XXX室房产实际由被告母亲刘某某出资购买，并由刘某某实际居住。
证据3、原告书写的证明一份，证明原、被告为购房向刘某某借款50000元。
证据4、潍坊市公安局潍城分局西关派出所证明一份、录像一份、照片十张、病历四份，证明原告为与其同学高某在一起，因此要求与被告离婚，并且被告身体多病，原告故意毁坏家庭财产并对被告有家庭暴力行为，故应当向被告支付赔偿金、帮助金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告陈述向孙某借款20000元的事实不予认可。原告对被告提供证据1无异议；对证据2，认为不能证明潍城区月河路XX号楼西单元XXX室房产是由刘某某出资购买；证据3原告自认由其书写，但是因双方吵架过程中一气之下书写，实际并没借款事实发生；证据4不能证明被告据此所要证明的内容。
庭审中，原、被告双方就三套房产的价值达成一致意见：潍城区中和街小区XX（XX）号楼x单元XXX室，潍房权证潍城字第××号价值300000元、潍城区月河路XX号楼西单元XXX室，潍房权证潍城字第××号，价值170000元、潍城区新城花园x号楼X单元XXX室价值450000元。
经合议庭评议认为，对双方无争议的证据本院予以采信。关于原告陈述向孙某借款20000元的事实，因被告不认可，原告又无其他证据加以证实，对原告主张该事实不予采信；仅凭书面证人证言、及户口本不足以证实刘某某是潍城区月河路XX号楼西单元XXX室房产的实际出资人，对被告据证据2所要证明的内容，本院不予采信；被告提供的证据3，原告自认是由其书写，并未提供相反证据予以推翻，对该证据本院予以采信；被告提供的证据4不足以证实被告据此所要证明的事实存在，对此本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年经朋友介绍相识，于2001年5月28日登记结婚，于2003年9月9日生育一子谭某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。2012年12月26日因原告起诉，本院作出（2012）潍城民初字第910号民事判决书，判决原、被告不准离婚。此后，原、被告仍未和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原、被告婚后的共同财产为：登记在原告名下的潍城区中和街小区XX（XX）号楼X单元XXX室房产（潍房权证潍城字第××号）价值300000元、潍城区月河路XX号楼西单元XXX室房产（潍房权证潍城字第××号）价值170000元。共同债务为：原、被告向刘某某借款50000元；截止2014年8月尚欠中国建设银行贷款49994元。
另外，原、被告顶名购买的潍城区新城花园X号楼X单元XXX室房产共同确认的价值为450000元。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，在共同生活中经常发生矛盾纠纷导致感情确已破裂。经本院第一次判决不准离婚后，双方关系并未好转，原告要求与被告离婚，本院准许。婚生子谭某乙现随原告生活，原告愿意继续抚养谭某乙，被告亦无反对意见，本院予以确认。根据谭某乙成长所需及被告的负担能力，本院酌定被告每月支付抚养费400元至谭某乙成年自立止。
关于夫妻共同财产及债务，本着方便生活的原则，本院做以下分割：潍城区中和街小区XX（XX）号楼X单元XXX室房产（潍房权证潍城字第××号）归原告所有，原告向被告支付折价款150000元；潍城区月河路XX号楼西单元XXX室房产（潍房权证潍城字第××号）归被告所有，被告向原告支付折价款85000元；欠刘某某债务50000元由被告偿还；欠中国建设银行贷款49994元由原告偿还；潍城区新城花园X号楼X单元XXX室房产的相关权利义务均由原告享有及负担，原告向被告支付折价款225000元。以上内容相抵，原告应向被告支付折价款290000元。
另外，关于被告要求原告支付赔偿金、帮助金的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告谭某甲、被告李某离婚；
二、婚生子谭某乙由原告谭某甲抚养，被告李某每月支付抚养费400元至谭某乙成年自立止，自2014年9月1日始于每月20日前支付；
三、潍城区中和街小区XX（XX）号楼X单元XXX室房产（潍房权证潍城字第××号）归原告所有，原告谭某甲向被告李某支付折价款150000元；潍城区月河路XX号楼西单元XXX室房产（潍房权证潍城字第××号）归被告李某所有，被告李某向原告谭某甲支付折价款85000元；
四、欠刘某某的债务50000元由被告李某偿还；欠中国建设银行贷款49994元由原告谭某甲偿还；
五、潍城区新城花园X号楼X单元XXX室房产的相关权利义务均由原告谭某甲享有及负担，原告谭某甲向被告李某支付折价款225000元。
以上三至五项内容相抵，原告谭某甲向被告李某共计应支付290000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一四年九月一日
代书 记员 刘 琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6551号
罪犯王雪飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年8月12日作出（2014）台温刑初字第861号刑事判决，以被告人王雪飞犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王雪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪飞准予减刑四个月（刑期自2014年3月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初34号
原告：胡翠娟，女，1974年11月3日出生，汉族，现住辽阳县，系居民。
委托诉讼代理人：刘德峰，男，系辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。
负责人：胡明炜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翁军，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
原告胡翠娟诉被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序2018年1月25日,公开开庭进行了审理。原告胡翠娟委托诉讼代理人刘德峰到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告辽K*****货物损失500元；2、要求判令被告赔偿原告车辆损失费9580元、施救费2300元，共计11880元；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年7月19日17时45分，在106省道197km+100m（辽中区肖寨门镇吴家岗村丁字路口），刘相东驾驶胡翠娟所有的辽K*****/辽K****挂号车由西向东行驶（弯道）遇张广昌驾驶无牌照农用三轮车由南向北行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中交警大队认定刘相东、张广昌负此事故的同等责任。胡翠娟所有的辽K*****/辽K****挂号车经被告保险公司定损，车辆损失费9580元、施救费2300元。因原告车辆在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了车辆损失险126940元及其他商业险种，并投保不计免赔条款，故原告诉至辽中区人民法院，请求贵院判令被告依法先行赔付原告车辆损失9580元、施救费2300元、货物损失500元。庭审中原告补充陈述,第一项物损要求500元是实际发生的，但没有证据证明。
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称,
原告主张车辆损失为我公司定损价格，物损及拖车费为间接损失，事故中原告与第三者承担同损责任，我公司承担一半责任。
原、被告围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年7月19日17时45分，在106省道197km+100m（辽中区肖寨门镇吴家岗村丁字路口），刘相东驾驶胡翠娟所有的辽K*****/辽K****挂号车由西向东行驶（弯道）遇张广昌驾驶无牌照农用三轮车由南向北行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中交警大队认定刘相东负此事故的同等责任，张广昌负此事故的同等责任。胡翠娟所有的辽K*****/辽K****挂号车经被告保险公司定损，车辆损失费9580元、施救费2300元。因原告车辆在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了车辆损失险126940元及其他商业险种，并投保不计免赔条款，故原告诉至辽中区人民法院，请求贵院判令被告依法先行赔付原告车辆损失9580元、施救费2300元、货物损失500元，。庭审中原告补充陈述,第一项物损要求500元是实际发生的，但没有证据证明。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险。现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。故被告应承担原告车损失为车辆损失9580元。拖车费2300元,系事故车辆实际支出费用，应由被告承担。衣物等请求损失为提供相关证据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告车辆损失9580.00元、拖车费2300元，共计11880.00元；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费54元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一八年三月六日书记员张琦
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4753号
原告：黄俊林，男，1992年9月生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被告：南充好又多商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：SeanJohnClarke。
委托诉讼代理人：倪娜（公司员工）。
被告：贵阳恒昌生态农业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：魏观从。
委托诉讼代理人：陈兴富（公司员工）。
原告黄俊林诉被告南充好又多商贸有限公司、贵阳恒昌生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告黄俊林于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄俊林承担。
审判员 王毅
二〇一六年十二月一日
书记员 张兰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保87号
申请人：崔志常，男，1968年3月25日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：山东赛奥工贸有限公司，住所地潍坊市昌邑滨海（下营）经营开发区。
法定代表人：刘爱萍，经理
被申请人：刘伟超，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。
申请人崔志常于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东赛奥工贸有限公司、刘伟超的银行存款160000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东赛奥工贸有限公司、刘伟超的银行存款160000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费1320.00元，由崔志常负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晓莉
二〇一七年六月十二日
书记员 公衍明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第93号
罪犯安军伟，男，1977年3月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，因贩卖毒品罪经陕西省绥德县人民法院于二○一○年十二月二十二日以（2011）绥刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑七年又六个月，附加无，刑期自二○一○年十月二十五日至二○一八年四月二十四日止，于二○一一年一月二十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯安军伟确有悔改表现，建议对罪犯安军伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励126分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯安军伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯安军伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安军伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第134号
公诉机关岷县人民检察院
被告人杨守明，男，生于1982年3月30日，汉族，大专文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2013年10月31日因犯交通肇事罪被岷县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2014年3月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人杨守明犯职务侵占罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人杨守明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日，被告人杨守明在岷县晟大生态园餐饮服务公司晟源尚品酒店担任会计期间，伪造该公司付款凭证、费用报销单、入库单、出库单等凭证，骗取公司资金29608元占为己有。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、营业执照、组织机构代码、消防安全检查合格证、餐饮服务许可证税务登记证复印件、付款凭证复印件、入库单复印件、中国农业银行转账支票存根、中国农业银行转账支票、记账凭证、费用报销凭证复印件、出库单复印件、岷县晟大生态园餐饮服务有限公司晟源尚品酒店证明；证人郗某某、李某甲、李某乙、唐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守明利用其在岷县晟大生态园餐饮服务公司工作的职务之便，骗取所在单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。本案犯罪系被告人在判决宣告前的漏罪，应与已判决的罪实行数罪并罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨守明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 王 军
代理审判员 党振兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋亚媚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初218号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，该局局长。
委托代理人（特别授权）严广山，该局法制大队大队长。
委托代理人马晶晶，该局办公室民警。
原告王宇因不服被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）信息公开处理行为，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后依法由审判员李剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇，被告公安海陵分局的出庭负责人张晶及委托代理人严广山、马晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安海陵分局根据原告王宇于2016年5月19日提交的政府信息公开申请，于2016年6月7日作出2016年第2号申请公开信息办理告知书（以下简称告知书），告知：原告申请公开的执法记录仪现场录像信息不存在，本部门无法提供；申请公开的接处警记录，按照要求的形式提供（详见附件）。被告以告知书附件的形式向原告公开了接处警工作登记表。
原告王宇诉称，原告于2016年5月19日向被告申请信息公开，但被告未履行职责。请求法院判决确认被告公安海陵分局作出的告知书违法，并责令其履行信息公开职责。
原告王宇向本院申请调取了对原告之母管瑞华的询问笔录，证明2013年5月11日上午报警人并非原告，而系其母管瑞华。
被告公安海陵分局辩称，被告按照相关程序在法定期限内针对原告的信息公开申请作出回复并送达原告。原告起诉的事实不存在，理由不成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告公安海陵分局向本院提交如下证据、依据：
一、证据：1、原告的信息公开申请；2、2016年第2号告知书。
二、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；关于证据2，认为：1.按照110处警规则，处警民警应当携带必要的警械、通讯工具等装备，故执法录像这一信息应当存在；2.接处警记录内容不真实，原告方并未报“拆迁纠纷”，且据周边群众反映，被告系当天9点到达现场。接处警记录的形式也不真实，其并非原始登记簿，部分内容是手写的，该份记录应是后补的，被告应当提供原始的接处警工作登记簿。
被告对原告所举证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。被告对原告质证意见补充发表如下意见：接处警记录必须如实登记在110接处警办公平台。被告系从办公平台上打印取得该份登记表，再交处警民警签字后提供给原告。
本院根据双方所举证据查明如下事实：原告王宇于2016年5月19日向公安海陵分局提交信息公开申请1份，申请信息内容：2013年5月11日上午用8633×××9固话向泰州110报警中心报警，申请人申请公开出警警察执法记录仪现场录像和接处警记录。获取信息方式为邮寄。
被告于2016年5月19日收到该申请后，于2016年6月7日作出告知书，并于2016年6月8日寄送原告。
本院认为，本案的争议焦点为：被告公安海陵分局针对原告王宇的信息公开申请所作处理行为是否合法。
本案中，被告公安海陵分局于2016年5月19日收到原告之信息公开申请后，在法定期限内于2016年6月8日以邮寄的方式向原告送达告知书及接处警工作登记表，处理程序合法。
关于被告公安海陵分局所作答复处理行为是否完整、准确。因原告申请包含两个事项，而被告已区分作出处理，现分别评判如下：
一、现场录像。原告认为根据处警规则，被告应当制作并保存处警录像。但原告所引上述规则仅要求民警携带“必要装备”，并未要求对处警过程进行录像摄影，且从该规定的内容来看，其仅属倡导性规定。由此，被告对该次处警过程并无录像的义务，其未制作、保存录像符合其职责内容。原告还主张被告在2013年3月18日到其家中处警时曾录像摄影，故本次处警亦应存有相关录像资料。审理中，被告就该次处警录像的原因与背景进行了解释，原告亦予以认可，故本院予以采信。由此，原告以上述事实作为录像信息客观存在的原因亦不成立。
现原告无其他线索，认为被告答复录像信息不存在属答复错误，本院不予支持。
二、接处警记录。关于“接处警记录”，应系被告就2013年5月11日以8633×××9固定电话拨打110报警的接处警资料。被告公安海陵分局从办公平台打印的接处警工作登记表符合原告的申请要求，接处警工作登记表的制作与形成亦符合接处警工作的规范。原告认为被告遗漏了处理内容，且登记表形式、内容均系伪造，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告王宇要求确认被告公安海陵分局信息公开处理行为违法的主张，本院依法不予支持；被告公安海陵分局无需重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宇要求确认被告泰州市公安局海陵分局作出的信息公开告知书违法，并责令被告泰州市公安局海陵分局履行信息公开职责的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王宇负担（已预交50元，于本判决生效后向原告王宇退回25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 李剑峰
二〇一六年十月十一日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初32号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人闻某，男，1977年1月26日出生于本市，
汉族，初中文化，无业，住淮
南市谢家集区。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月10日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年10月至2015年7月间，被告人闻某在本市谢家集区熙城熙园小区、谢三二村盗窃作案十三起（其中入室盗窃十一起），共计价值10929元。具体事实如下：
1、2014年10月30日晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼2311室杨某办公室盗窃2箱五年古井原浆酒、一瓶茅台酒、一瓶五粮液酒、一瓶国窖1573、一瓶剑南春。后被告人闻某将两箱五年古井原浆以每箱350元的价格卖给高国婷；
2、2014年11月5日晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼2311室杨某办公室盗窃10箱五年古井原浆酒，后被告人闻某将10箱酒以每箱350元的价格卖给了高国婷；
3、2015年1月初的一天晚上，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼802室姚某某家中盗窃一台联想牌笔记本电脑；
4、2015年4月底的一天晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼1511室谭某某家中盗窃一块梅花牌手表、现金600元；
5、2015年2月26日晚上，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼2202室桑某某家中准备盗窃，发现屋内有
人后翻窗逃走；
6、2015年3月3日中午，闻某窜至谢家集区熙城熙园小区1号楼1211室薛某某女儿家中盗窃三瓶古井原浆酒和一条红皖香烟，后闻某将古井原浆酒以180元的价格卖给了高国婷；
7、2015年3月23日晚，闻某窜至谢家集区熙城熙园小区1号楼712室吴某某家中盗窃两条钻石项链和人民币2000元；
8、2015年7月4日晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼512室张甲家中盗窃了两个黄金转运珠；
9、2015年1月14日凌晨，闻某至谢家集区谢三二村53号楼1单元5室张某乙盗窃一台电脑主机；
10、2015年4月15日晚，闻某至谢家集区谢三二村53号楼1单元7室王某甲家中盗窃一包普皖烟和两包黄山烟；
11、2015年5月16日晚上，闻某至谢家集区谢三二村50号楼2单元7窒王某乙家中盗窃人民币1600元；
12、2015年5月29日晚，闻某至谢家集区谢三二村50号楼2单元6室江某某家中盗窃两条黄金手链、一条黄金项链；
13、2015年6月底的一天晚上，闻某撬窗进入谢家集区谢三二村50号楼2单元6室江某某家中，因在其家中没有发现值钱财物，从窗户翻出，未盗得财物。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获经过、户籍证明，淮南市价格认证中心价格鉴定意见书，勘验、辨认笔录，证人高国婷证言，被害人杨某、姚某某、王丽等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闻某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值10929元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人闻某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人闻某在实施第五起、第十三起犯罪时，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元（罚金限于本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年8月6日止）。
二、被告人闻某的违法所得依法予以追缴后发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初32号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人闻某，男，1977年1月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月10日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人闻某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年10月至2015年7月间，被告人闻某在本市谢家集区熙城熙园小区、谢三二村盗窃作案十三起（其中入室盗窃十一起），共计价值10929元。具体事实如下：
1、2014年10月30日晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼杨某办公室盗窃2箱五年古井原浆酒、一瓶茅台酒、一瓶五粮液酒、一瓶国窖1573、一瓶剑南春。后被告人闻某将两箱五年古井原浆以每箱350元的价格卖给高某某；
2、2014年11月5日晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼杨某办公室盗窃10箱五年古井原浆酒，后被告人闻某将10箱酒以每箱350元的价格卖给了高某某；
3、2015年1月初的一天晚上，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼姚某某家中盗窃一台联想牌笔记本电脑；
4、2015年4月底的一天晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼谭某某家中盗窃一块梅花牌手表、现金600元；
5、2015年2月26日晚上，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼桑某某家中准备盗窃，发现屋内有人后翻窗逃走；
6、2015年3月3日中午，闻某窜至谢家集区熙城熙园小区1号楼薛某某女儿家中盗窃三瓶古井原浆酒和一条红皖香烟，后闻某将古井原浆酒以180元的价格卖给了高某某；
7、2015年3月23日晚，闻某窜至谢家集区熙城熙园小区1号楼吴某某家中盗窃两条钻石项链和人民币2000元；
8、2015年7月4日晚，闻某至谢家集区熙城熙园小区1号楼张某家中盗窃了两个黄金转运珠；
9、2015年1月14日凌晨，闻某至谢家集区谢三二村53号楼1单元张某某盗窃一台电脑主机；
10、2015年4月15日晚，闻某至谢家集区谢三二村53号楼1单元王某某家中盗窃一包普皖烟和两包黄山烟；
11、2015年5月16日晚上，闻某至谢家集区谢三二村50号楼2单元王某甲家中盗窃人民币1600元；
12、2015年5月29日晚，闻某至谢家集区谢三二村50号楼2单元江某某家中盗窃两条黄金手链、一条黄金项链；
13、2015年6月底的一天晚上，闻某撬窗进入谢家集区谢三二村50号楼2单元江某某家中，因在其家中没有发现值钱财物，从窗户翻出，未盗得财物。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获经过、户籍证明，淮南市价格认证中心价格鉴定意见书，勘验、辨认笔录，证人高某某证言，被害人杨某、姚某某、王某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闻某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值10929元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人闻某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人闻某在实施第五起、第十三起犯罪时，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元（罚金限于本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年8月6日止）。
二、被告人闻某的违法所得依法予以追缴后发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第82号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人隋长生
被申请人王春红
2013年4月14日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年10月29日所作（2012）4225号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）4225号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）4225号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年五月十五日
书记员 鲍红霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3843号
上诉人（原审被告）：赵福建，农民。
上诉人（原审被告）：曹伟昌，农民。
以上二上诉人委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，农民。
委托代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
上诉人赵福建、曹伟昌因与被上诉人李涛合伙协议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人赵福建、曹伟昌通过宋增林的账户转款14万元到被上诉人李涛父亲李铁强的账户是否属实，是否与本案双方之间的合伙散伙协议的履行有关，原审未予查明，属于认定基本事实不清。如转款属实，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，考虑追加李铁强为本案无独立请求权的第三人，以便查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3609号民事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人赵福建、曹伟昌预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 畅
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初910号
原告：杨正武，男，1965年12月30日生，住贵州省修文县.
被告：徐佑琴，女，1974年5月5日生，住贵州省息烽县.
原告杨正武与被告徐佑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正武、被告徐佑琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿所欠原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年8月15日，被告徐佑琴向原告借款20万元用于做生意周转，口头约定一年内偿还。约定还款期限到后，原告多次找被告催收无果，故诉讼来院。
被告徐佑琴辩称，被告向原告借款20万元是事实，但现在没有偿还能力，会想办法尽量偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐佑琴于2015年8月15日向原告杨正武借款20万元，并向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，被告徐佑琴向原告借款使用后，未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款20万元，有借条为证，且被告并无异议，本院予以支持。综上所述，被告徐佑琴应偿还原告借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，判决如下：
由被告徐佑琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨正武借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐佑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 聂媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01507号
原告喻朝吉，男，1940年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人喻廷明（原告喻朝吉之子），男，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告李顺先，男，1962年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告喻朝吉与被告李顺先劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠适用简易程序独任审理，但由于被告李顺先下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序审理，由代理审判员谢国忠担任审判长，与人民陪审员王兴、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告喻朝吉的委托代理人喻廷明到庭参加了诉讼，被告李顺先经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻朝吉诉称，原告在被告承建的工程工地上从事杂工工作，被告仅支付原告部分工资，尚欠11000元未支付，原告多次向被告追讨未果。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告拖欠的劳务费11000元。
被告李顺先未作答辩。
经审理查明，落款时间为2014年1月30日的《欠条》载明：“今欠喻朝吉人工费壹万壹仟元整（11000），欠款人：李顺先”。该欠条下方还载明：“李顺先欠喻朝吉现金在4月30日一次性付清。2014年4月27日”。欠条落款处签署有“李顺先”的名字及指印。由于原告认为被告未支付其上述款项的行为，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的欠条以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，一方向另一方提供劳务，另一方应负有支付劳务报酬的义务。本案原告举示了被告向其出具的欠条原件，该欠条显示原告向被告提供了劳务，被告尚欠原告劳务人工费11000元未付，但被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未发表其他辩解意见，视为被告放弃自己的权利，本院对该欠条的真实性予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有举证证明是否履行该欠条的付款义务，被告应当对此承担相应的不利后果。因此，本院对原告持该欠条原件要求被告支付拖欠的劳务报酬（人工费）11000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
限被告李顺先于本判决发生法律效力后立即给付原告喻朝吉拖欠的劳务报酬（人工费）11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交38元），由被告李顺先负担。此款限被告李顺先于本判决发生法律效力后立即给付原告喻朝吉38元，向本院交纳38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
人民陪审员 王 兴
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 维
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1264号
罪犯衣火木呷，男，1987年12月12日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）川凉中刑初字第56号刑事判决，以被告人衣火木呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人衣火木呷不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月3日以（2009）川刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人衣火木呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年3月27日以（2012）川刑执字第505号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯衣火木呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯衣火木呷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯衣火木呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯衣火木呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终56号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雷守杰，男，1945年3月18日出生，土家族，住所地湖南省临澧县。
上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人雷守杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初224号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与雷守杰之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人雷守杰之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人雷守杰之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。
本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人雷守杰，经查，被上诉人雷守杰的户籍所在地为湖南省临澧县安福镇朝阳东街011号，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终56号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：雷守杰，男，1945年3月18日出生，土家族，住所地湖南省临澧县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人雷守杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与雷守杰之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人雷守杰之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人雷守杰之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人雷守杰，经查，被上诉人雷守杰的户籍所在地为湖南省临澧县安福镇朝阳东街011号，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  陈 赛二〇一六年八月十七日书 记 员  黄 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初393号
原告：徐照金，男，1964年3月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
委托代理人文健，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南梦浩特服饰有限公司。住所地安乡县深柳镇。
法定代表人潘红光，该公司负责人。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：常德财鑫投融资担保集团有限公司。住所地武陵区城西办事处。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：中国农业银行股份有限公司安乡县支行。住所地安乡县深柳镇。
法定代表人高有恒，该行行长。
委托代理人李绍坤，男，1965年8月17日出生，汉族，住武陵区。代理权限为一般授权。
原告徐照金诉被告湖南梦浩特服饰有限公司建设工程价款优先受偿权确认纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。2016年10月28日，原告徐照金向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐照金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐照金承担。
审 判 长 黄迪松
人民陪审员 周建和
人民陪审员 鲁礼风
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 孙志华
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民特3号
申请人：夏腊香。
申请人：安徽宏达铸业有限公司。
本院于2016年1月22日受理了申请人夏腊香、安徽宏达铸业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏腊香、安徽宏达铸业有限公司因劳务合同纠纷，于2016年1月22日经泾县昌桥乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
安徽宏达铸业有限公司同意支付夏腊香工资500元，自协议签订之日起，七天内付清工资款500元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐博玮
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初464号
原告定兴县安泰恒信新型保温材料有限公司
住所地定兴县北河车站107国道东侧。
法定代表人何长江，职务董事长
被告上海超菱特种油脂厂
住所地上海市浦东新区张江镇韩荡村殷家浜路1215号。
法定代表人樊福兴，职务董事长。
本院在审理原告定兴县安泰恒信新型保温材料有限公司与被告上海超菱特种油脂厂买卖合同纠纷一案中，原告定兴县安泰恒信新型保温材料有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海超菱特种油脂厂起诉。
本院认为，原告定兴县安泰恒信新型保温材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定兴县安泰恒信新型保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告定兴县安泰恒信新型保温材料有限公司负担。
审判员 ：周亚捷
二〇一六年四月十三日
书记员 ：史鑫彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19427号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人王静，女，1985年5月19日出生。
被告田悦兰，男，1956年4月28日出生。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告田悦兰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与北京市通州区华龙小区业主委员会于2008年8月9日签订供暖服务协议，约定由原告向华龙小区整体提供供暖服务。协议约定小区业主按住宅房每建筑平米每供暖季16.5元的标准向原告缴纳供暖费，于2008年11月15日之前缴纳，逾期不缴按千分之三每天收取滞纳金。被告系华龙小区业主之一，受上述供暖服务协议约束，且被告与原告之间亦形成实际供暖服务关系，原告履行了供暖义务，而被告拖欠供暖费至今，应当按照协议约定支付供暖费及滞纳金。经原告多次向被告追讨，被告始终不予支付，故向贵院起诉，请求判令被告支付2008年11月15日至2009年3月15日期间供暖费1100.72元、2008年11月15日至2015年2月15日期间滞纳金500元，并承担本案诉讼费。
被告田悦兰辩称，供暖费应由我单位交，我不同意给付供暖费。
经审理查明：被告系北京市通州区华龙小区某号楼某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为66.71平方米。2008年8月9日原告与北京市通州区华龙小区业主委员会签订《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供供暖服务，供暖方式为直热式锅炉供暖。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。根据协议，原告在2008年11月15日至2009年3月15日期间为被告居住的小区提供了供暖服务。现被告尚欠原告2008年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费用1100.72元。
上述事实，有《通州区华龙小区锅炉供暖托管服务协议》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告所居住的房屋供暖，被告在接受了该服务后理应按规定交纳相应的供暖费用。现原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称供暖费应由其单位交，但未提交相应证据，该意见于法无据，理由不足，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告田悦兰给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二○○八年十一月十五日至二○○九年三月十五日的供暖费一千一百元七角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田悦兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘佳旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00270号
原告：陆国永，男，汉族，1973年1月12日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：周怀群，女，汉族，1975年9月1日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。凤阳县府城祥瑞停车场业主。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告陆国永与被告周怀群保管合同纠纷一案中，原告陆国永于2014年6月16日以证据原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆国永的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆国永撤回起诉。
案件受理费3469元，减半收取1734.5元，由原告陆国永承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年六月十六日
代理书记员 邵青青
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第324号
申请人：中山市东升镇烨兴电子厂，地址广东省中山市。
负责人：谭桂坤。
申请人中山市东升镇烨兴电子厂因持有号码为1040443019822974的普通支票1张（付款行中国银行中山东升朝阳花地支行，出票人中山市东升镇烨兴电子厂，票面金额50000元，收款人中山市东升镇烨兴电子厂）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市东升镇烨兴电子厂负担。
审 判 长 刘 旭 桂
审 判 员 �潘国鼎
代理审判员 刘 紫 怡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 远