湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第01191号原告：夏寿君，男，1963年9月25日出生，汉族，个体经商，住武穴市。委托代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠路136号。组织机构代码77219106-2。代表人：田野，男，该公司经理。委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告夏寿君与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“财保武穴公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员吕璐参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏寿君及其委托代理人陈超、被告财保武穴公司的委托代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏寿君诉称：夏寿君将其所有的车辆鄂Ｊ×××××奥迪牌越野车在财保武穴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“商业险”），其中商业险保险责任限额为50万元，且约定了不计免赔。2014年12月13日晚，夏寿君的儿子夏志刚驾驶鄂Ｊ×××××奥迪牌越野车由蕲春县蕲州镇往漕河镇方向行驶至八里湖新村路段时，与突然横过公路的行人斐连生发生碰撞，造成斐连生经抢救无效死亡的交通事故。该事故经蕲春县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定夏志刚、斐连生各负事故的同等责任。2014年12月30日，蕲春县公安局交警大队组织调解，双方确定斐连生的损失为医院抢救费用1595.77元、丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金30000元、亲属因奔丧产生的交通费、误工费5000元，共计514075.77元，由夏志刚一次性赔偿35万元。夏寿君代表夏志刚在调解协议书上签名并根据调解协议的内容赔偿斐连生的亲属35万元，另夏寿君支付抢救斐连生的医院费用1595.77元。之后，夏寿求财保武穴公司根据保险合同的约定向其支付已垫付给斐连生亲属的损失353083.77元。原告夏寿君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下原告夏寿君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件二份、驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险和商业险保单各一份，拟证明：1、原告的主体适格；2、夏志刚是合法驾驶；3、事故车辆在财保武穴公司投保了交强险和商业险；证据二、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及斐连生死亡的事实；证据三、死亡医学证明书一份、法医学鉴定意见书一份、蕲春县公安局八里湖派出所的证明及户口注销信息复印件各一份、湖北省国营八里湖农场半边山大队证明一份，拟证明1、斐连生因本案交通事故死亡的事实；2、斐连山生前系工人身份；证据四、医院的收费票据及费用清单各一份，拟证明夏寿君支付斐连生的抢救费用1595.77元的事实；证据五、常住人口登记表一份、国有土地使用权证复印件一份、湖北省国营八里湖农场半边山大队证明一份、湖北飞达玻璃股份有限公司证明一份，拟证明：1、死者斐连生家庭关系情况；2、死者斐连生生前长期居住在城镇，且收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按2014年城镇居民的标准计算；证据六、交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证一份、收条一份，拟证明夏寿君已按调解协议的约定履行了赔付义务，依法享有向保险公司主张保险金的权利；证据七、户口本、夏志刚出具的证明一份，拟证明夏寿君与夏志刚是父子关系，系夏寿君向死者斐连生的家属支付赔偿款。被告财保武穴公司辩称：一、对交通事故的事实无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险属实，保险公司同意依法依约理赔，但保险公司不承担诉讼费；2、对赔偿项目中的死亡赔偿金的标准有异议，认为应按农村居民的标准计算；精神抚慰金过高，应划分责任；对奔丧产生的误工费和交通费请求法院酌情认定；对其他赔偿项目无异议。被告财保武穴公司未向本院提交证据。。经庭审质证，被告财保武穴公司对原告夏寿君提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议，对上述无异议的证据予以采信。被告财保武穴公司对原告夏寿君提供的证据五有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，原告夏寿君提供该组证据可以证明斐连生与邓建系夫妻关系，其生前与丈夫邓建长期居住在位于蕲春县××里湖农场三分场。因斐连生居住自建房屋的土地是“国有”性质、来源是“划拨”性质，居住地所在的基层组织为八里湖农场三分场场部居委会，蕲春县公安局八里湖派出所出具的户籍证明斐连生的职业是“工人”，其长期在湖北飞达玻璃股份有限公司工作，故上述证据可以证明死者斐连生长期居住在城镇，且收入来源于城镇，因此对原告夏寿君提供该组证据的证明目的予以采信。经审理查明：夏寿君与夏志刚是父子关系，事故车辆鄂Ｊ×××××奥迪牌越野车系夏寿君所有，夏志刚使用。2014年3月26日，夏寿君将该车在财保武穴公司投保了交强险和商业险，其中交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔。上述两险的保险期间均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止。2014年12月13日晚，夏志刚驾驶鄂Ｊ×××××奥迪牌越野车由蕲春县蕲州镇往漕河镇方向行驶至八里湖新村路段时，与突然横过公路的行人斐连生发生碰撞，造成斐连生受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经蕲春县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定夏志刚、斐连生各负事故的同等责任。交通事故的当晚，斐连生被送到黄冈市第二人民医院急救，花费医疗费1595.77元，该款系夏寿君支付。2014年12月14日，斐连生死亡。为此，夏寿君与斐连生的亲属多次就赔偿项目和赔偿金额进行协商。2014年12月30日，蕲春县公安局交警大队组织调解，双方达成了调解协议，约定斐连生的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属奔丧产生的误工费和交通费等费用共计35万元，由夏志刚先付23万元，余款12万元在2015年1月5日付清。夏寿君代表夏志刚在调解协议书上签名。调解协议签订后，夏寿君根据调解协议的内容赔偿了斐连生亲属35万元，斐连生的亲属出具了收条，蕲春县公安局交警大队出具了交通事故赔偿凭证。后夏寿君要求财保武穴公司理赔未果，遂具状起诉要求财保武穴公司支付的保险金。另查明，斐连生长期居住在蕲春县××农场××部××新村街，并在湖北飞达玻璃股份有限公司工作。本院认为：一、原告夏寿君与被告财保武穴公司签订的交强险和商业险合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告双方应依约履行合同；二、本案夏志刚驾驶的事故车辆与斐连生相撞发生交通事故，经蕲春县公安局交警大队认定夏志刚、斐连生各负事故的同等责任。因原告夏寿君在被告财保武穴公司投保了交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期间内，同时原告夏寿君已对斐连生的亲属进行了赔偿，故被告财保武穴公司应在交强险和商业险的赔偿范围内根据相关法律和保险合同的约定向原告夏寿君支付保险金；三、被告财保武穴公司对原告夏寿君起诉的斐连生的损失项目丧葬费无异议，故丧葬费确定为19360元；医疗费为1595.77元；精神抚慰金确定为30000元；亲属因奔丧产生的误工费和交通费，酌情认定为3000元；对死亡赔偿金，因原告夏寿君有证据证明死者斐连生生前居住在城镇，且收入来源于城镇，故对死亡赔偿金的请求予以支持，综上，死者斐连生的损失为512075.77元；四、被告财保武穴公司根据交强险的约定，在医疗费的赔偿限额内支付夏寿君医疗费1595.77元；在死亡赔偿责任限额内支付夏寿君包括精神损害抚慰金30000元、误工费和交通费3000元、丧葬费19360元在内共计110000元；在商业险的赔偿责任限额内支付夏寿君保险金200240元[（512075.77元-111595.77元）×50%]。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任”、第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞解释》第十六条“同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司自本判决生效之日起七日内支付原告夏寿君保险金311835.77元；二、驳回原告夏寿君其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6573元，由原告夏寿君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  饶国雄代理审判员  游 军人民陪审员  吕 璐二〇一五年十一月三十日书 记 员  郑丹丹