遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船山民初字第1774号
原告遂宁市茂宏商贸有限公司，住所地遂宁市仁里镇灵泉路27号。
法定代表人张勤礼，该公司经理。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢2-1号。
法定代表人张登俊，该公司经理。
特别授权委托代理人张某，四川法典律师事务所律师。
原告遂宁市茂宏商贸有限公司（下称茂宏公司）诉被告四川川北数码港建设股份有限公司（下称数码港公司）、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司（下称鑫泓分公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，被告数码港公司应诉后提出管辖异议，后经本院及遂宁市中级人民法院裁定，驳回了被告数码港公司提出的管辖异议。之后依法由审判员胡朝斌适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告茂宏公司的委托代理人夏禹，被告鑫泓分公司的特别授权委托代理人张定洪到庭参加诉讼，被告数码港公司经传票传唤未到庭参加诉讼。休庭后原被告自愿申请延期10个月进行庭外调解并要求暂缓判决。本案现已审理终结。
原告遂宁市茂宏商贸有限公司诉称，被告鑫泓分公司系被告数码港公司设立的分公司。2010年原、被告充分协商后被告将自己所有的位于遂宁市过军渡处堆积的砂石承包给原告加工，并签订了加工协议。协议签定后，原告投资200多万元，购置了大量机械设备，按照约定进行加工。2011年2月，被告要求解除签定的加工协议，由自己进行加工和销售。经协商，原、被告就解除加工协议达成了一致意见。2011年3月13日，原、被告签订了协议书，该协议约定，原告将承接被告的砂石加工生产工程交由被告加工，原告投入的机械设备和电器设备归被告所有，被告按照每立方米5元的价格支付原告的投资款和利润，以出场方量作为结算依据，同时对付款方式等亦作了约定。协议书签订后，原告按照承诺主动退场，由被告组织人员进行加工。2012年11月11日，原、被告进行了结算并签订了决算及付款协议，被告应向原告支付5349460元，已支付4276848元，还应支付1072612元。结算之后，被告于2011年11月13日向原告支付了402229.50元，下欠670382.50元在约定的付款期限到期后至今仍未支付。后经原告催收，被告拒绝履行付款义务。原告特诉至法院，要求被告立即支付尚下欠原告的各种款项670382.50元和承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：（1）原告营业执照、组织机构代码证和被告鑫泓公司组织机构代码证及二被告的工商登记信息，证明原、被告的工商登记情况和主体资格；（2）协议书，证明原、被告于2011年3月13日签订了协议书，解除了以前签订的加工协议，由原告加工变为由被告自己加工，并约定了解除原加工协议后对原告的赔付单价和付款方式；（3）决算及付款协议，证明原、被告解除原加工协议后双方进行了结算，被告共计应支付原告款项5349460元，已支付了4276848元，还应支付1072612元，双方并约定了剩余款项的支付方式，履行期限到期后被告仅支付了402229.50元，尚下欠670382.50元在约定期限到期后至今仍未支付。
被告数码港公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告鑫泓分公司对原告诉称的基本事实和对原告提供的（1）、（2）、（3）号证据的真实性均无异议，但认为（3）号证据中的第六、七条的两个25﹪共计268153元的约定，实际是债权的转让，该笔款已经转让给他人，不应当由原告来主张权利。被告鑫泓分公司同时辩称，同意给付尚下欠原告款项402229.50元，原告主张的268153元应当驳回。
被告鑫泓分公司为支持自己的辩称理由，当庭出示了以下证据：（1）被告鑫泓分公司营业执照、原告工商登记资料和公司设立申请书及股东出资表，证明张登俊是被告鑫泓分公司的负责人兼股东，张治泉是原告法定代表人的儿子兼股东，同时证明原、被告均同意将1072612元中的两个25%转交给张登俊与张治泉相互结算的原因；（2）决算及付款协议、建行转账凭条，证明原、被告约定了还款期限和分期付款时间，决算及付款协议中第六、七条中两个25%即268153元的约定是原告对债权的处分，原告已将剩余的25%即268153元债权转让给了张登俊和张治泉，转账凭条证明在结算以后被告于2012年11月14日已向原告付款402229.50元，原告现在也认可了；（3）协议书、公证书、结算清单、邮政票据等，证明张登俊与张治泉是长白山项目的合伙人，被告及张登俊已向张治泉送达了结算清单，张治泉应向鑫泓分公司补缴出资额1115478元，张登俊应从被告鑫泓分公司收回多出资的投资284522元，原告剩余债权两个25%即268153元已经转移。
原告对被告鑫泓分公司提供的（1）号证据无异议，对（2）、（3）号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为张登俊与张治泉未在（2）号证据决算及付款协议上签名盖印，该债权转移不应当成立，（3）号证据中涉及到的合伙人不止张登俊与张治泉，而且长白山工程项目与原告公司无关。
根据原的诉称、被告鑫泓分公司的答辩和当庭陈述以及到庭双方所提供的证据，可以查明和认定以下基本事实：
被告鑫泓分公司系被告数码港公司申请设立的分公司，被告鑫泓分公司没有出资登记，属企业非法人机构。2010年被告鑫泓分公司将其所有的位于遂宁市过军渡处的砂石承包给原告加工并签订了加工协议。原告按照协议约定，投入资金和购置机械设备进行加工。2011年2月，被告鑫泓分公司要求解除签定的加工协议，由自己进行加工。经协商，原告与被告鑫泓分公司就解除加工协议达成了一致意见，并于2011年3月13日签订了协议书。该协议书约定，原告将原承包被告鑫泓分公司位于遂宁过军渡处还未加工的砂石交由被告鑫泓分公司加工，原告投入的电器、机械设备归被告鑫泓分公司所有，被告鑫泓分公司将还未加工的砂石进行加工后以出场方量按每立方米5元的价格计算，作为支付原告的投资款和利润，同时对付款方式等亦作了约定。协议书签订后，原告按照约定将还未加工的砂石和所有设备交付给了被告。2012年11月11日，原、被告按照协议书的约定进行了结算并签订了决算及付款协议。该协议载明，被告鑫泓分公司应向原告支付5349460元，2012年11月10日已支付4276848元，还应支付1072612元，并定于2012年11月13日前向原告支付536306元的75%即402229.50元，剩余25%即134076.50元由张登俊与张治泉长白山项目决算后相互结算，于2013年1月10日前向原告支付536306元的75%即402229.50元，剩余25%即134076.50元由张登俊与张治泉长白山项目决算后相互结算。结算之后，被告鑫泓分公司于2011年11月13日向原告支付了402229.50元，对剩余的两个25%即134076.50元和134076.50元以及2013年1月10日前应付的402229.50元合计670382.50元，在约定的付款期限到期后至今仍未给付。后经原告多次催收未果，原告特诉至法院，要求二被告立即给付尚下欠原告的各种款项670382.50元及其资金利息和承担诉讼费用。经开庭审理，原告坚持诉讼请求，被告鑫泓分公司则坚持辩称意见，同意给付尚下欠原告款项402229.50元，但认为原告主张的两个25%共计268153元应当驳回。原告与被告鑫泓分公司各持已见，且被告数码港公司未到庭参加诉讼，致使本案调解未能达成一致协议。
本院认为，对原、被告双方没有争议的基本事实和证据本院应予采信。被告鑫泓分公司系被告数码港公司申请设立的分公司，被告鑫泓分公司没有出资登记，属企业非法人机构，因此被告鑫泓分公司对外所从事的民事活动应当由被告数码港公司承担责任。对原告与被告鑫泓分公司双方争议的决算及付款协议中第六、七条两个25%即268153元的约定是否是已将该笔债权转让给了张登俊和张治泉和原告是否有权利主张该笔债权的问题，本院认为，原告与被告鑫泓分公司签订的决算及付款协议中，虽有张治泉之名，但张治泉没有在该协议上签名盖印且张治泉也明确表示该协议中涉及到的债权债务与他无关，因此该协议中涉及到的债权应当由原告茂宏公司主张。原告要求被告鑫泓分公按约定分期给付的款项402229.50元及资金利息并由被告数码港公司承担连带责任的诉讼请求，因被告鑫泓分公司属企业非法人机构，应当直接由被告数码港公司承担给付责任。决算及付款协议中第六、七条两个25%即268153元，因已约定由张登俊与张治泉长白山项目决算后相互结算，应当视为附条件的约定，该笔款项本案不作认定和处理。原告要求二被告一并给付两个25%即268153元的诉讼请求，本院不予支持。被告数码港公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案举证质证权利的放弃。被告鑫泓分公司辩称要求驳回原告主张的两个25%即268153元的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司给付原告遂宁市茂宏商贸有限公司加工报酬人民币402229.50元及利息损失（利息损失从2013年1月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后10内付清；
二、驳回原告遂宁市茂宏商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10500元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。
审判员 胡朝斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊 平