江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司，地址：浙江省长兴县。
代表人：庄伟民，该公司经理。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县宜丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：易清华，女，住宜丰县。
委托代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江志超电源有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：周义平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李炜，男，现住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：江西志超电源有限公司，地址：宜丰县。
法定代表人：周志丹，该公司总经理。
委托代理人：蔡卫琴，女，住宜丰县。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司与被上诉人易清华、李炜、浙江省志超电源有限公司、江西省志超电源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第114号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月7日下午，易清华搭乘的康海涛驾驶的赣CV98**二轮摩托车途经宜丰县和合路口时，与李炜驾驶的浙EH73**小客车碰撞发生交通事故致易清华严重受伤，被送往宜丰县人民医院住院治疗83天，后转院到宜春市人民医院住院治疗32天，共计住院治疗115天。江西志超电源有限公司垫付了易清华住院期间的全部医疗费106871.55元及装牙齿1404元等共计108295.55元，并支付了6500元护理费、借给易清华5600元生活费。原告出院后于2013年1月16日经宜丰光大司法鉴定中心鉴定构成七级伤残且误工时间为365日。易清华支付图片打印费100元及鉴定费650元。事故发生后宜丰县交警大队出具了李炜负全部责任的交通事故责任认定书。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司对易清华的伤残提出申请重新鉴定并对非医保范围用药提出申请核减，鉴定结果为七级伤残，外伤参与度为25%，护理时间为8周，但是并没有对误工时间提出重新鉴定，核减医疗费22939.42元。易清华对第二次鉴定结果有异议，李炜及江西志超电源有限公司对非医保用药核减的部分有异议。李炜受雇于浙江志超电源有限公司，且是在开车执行任务时发生本案事故。浙江志超电源有限公司为事故车辆浙EH73**的登记所有人，江西志超电源有限公司为肇事车辆浙EH73**的实际所有人，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司处投保了强制险和第三者责任险（商业险赔偿限额为50万元，保险期限自2011年8月27日起至2012年8月26日止）。李炜、江西志超电源有限公司及中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司对易清华提出的误工费及误工时间、护理费及护理时间、住院伙食补助费、专家会诊费、小孩抚养费、家婆抚养费、交通费、精神抚慰金等有异议。且中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司认为应该对易清华所有的合理损失都应按外伤参与度25%来计算。
原审法院审理认为：宜丰县公安局交警大队交通事故认定书事实清楚，责任划分合法适当且双方对该份认定书无异议，对该份证据予以采信，李炜对该事故负全部责任。关于易清华所有的合理损失是否都应按外伤参与度25%来计算，原审法院认为，本案中，虽然易清华的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，易清华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者李炜碰撞易清华乘坐的二轮摩托车所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人易清华被机动车碰撞造成伤残，事故责任认定易清华对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然易清华原来患有颈椎病，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人易清华对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等的赔偿，这部分费用由于是被害人因交通事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与交通事故的致害行为直接相关，行为人承担赔偿责任时不应当考虑外伤参与度因素，而应当只依据事故责任比例承担赔偿责任，而该起事故李炜负全部责任，应由侵权人李炜承担。李炜受雇于浙江志超电源有限公司，且李炜的行为属于职务行为，应由其雇主承担赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司投了交强险和第三者责任险，故应由承保的保险公司承担赔偿责任。由于易清华不能提供合理的专家会诊票据，亦不能证明这笔费用发生的合理性，故对专家会诊的费用不予认可；易清华虽然与其家婆生活在一起，但其家婆还有其他子女，因此易清华与家婆并没有形成法定的赡养关系，故对家婆的赡养费原审法院亦不认可。依据宜丰光大司法鉴定中心出具的意见书认定误工时间为365日，误工费为60元／天；护理时间以江西神州司法鉴定中心司法鉴定出具的意见书出院后8周的时间为准加上住院期间的护理时间共计171天，护理费用为60元／天。至于交通费，该事故的发生确实让易清华方产生了一定的交通费，故原审法院酌定为600元。住院伙食补助费10元／天、营养费10元／天、法医鉴定费750元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。并且易清华的丈夫在易清华发生交通事故之前已经死亡，数个被抚养人都是由易清华一个人在抚养，故对易清华数个小孩的抚养应计算一个满额。对易清华提出的精神抚慰金20000元的要求，由于该起交通事故造成易清华七级伤残且生活自理等方面都有很大的影响，造成严重的精神损害，易清华要求赔偿精神抚慰金的请求于法有据，故对其精神损害抚慰金酌定为10000元。综上认定，易清华在此次交通事故中造成的损失为：医疗费108295.55元、伤残赔偿金62624元（7828元／年×20年×40%）、误工费21900元（60元／天×365天）、护理费10260元（60元／天×171天）、住院伙食补助费1150元（10元／天×115天）、营养费1150元（10元／天×115天）、交通费600元、鉴定费750元、被抚养生活费24624元（5130元／年×12年×40%）、精神抚慰金10000元。以上合计241353.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、易清华的损失为241353.55元，由中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿97664.13元。鉴定费750元及核减的医疗费22939.42元由江西志超电源有限公司承担。冲抵江西志超电源有限公司已垫付的医疗费85356.13元、6500元护理费和借给易清华5600元，限中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司于本判决生效后十日内给付易清华120958元，给付江西志超电源有限公司96706.13元。李炜、浙江志超电源有限公司不负赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由易清华承担1088元，江西志超电源有限公司承担3000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审原告的自身颈椎病已相当严重，已足以影响其日常生活，虽然交通事故外伤对其当前的伤残级别有一定的影响，司法鉴定的专家对外伤参与度已作出明确的分析，其原有疾病明显加重了赔偿义务人的赔偿义务，根据公平原则，理应按照参与度比例计算赔偿。二、虽然最高院公布了相类似的案例认为无须考虑参与度，但该案例只针对交强险的赔偿，本案还涉及到商业险的赔偿，故本案不能完全参照最高院的案例处理。三、本案和最高院案例还有一个本质性的区别，最高院案例中的当事人的疾病不影响到人的正常生活，也不影响到关节等部位的生理功能，故不考虑参与度。但本案中一审原告的原有疾病和外伤共同影响到后面的残疾结论，交通事故的外伤只是加重了功能障碍。因此，本案由赔偿义务人承担全部的残疾赔偿金显失公平。请求二审法院撤销宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第114号民事判决书，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人易清华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉无理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李炜、浙江省志超电源有限公司、江西省志超电源有限公司未提交书面答辩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司、被上诉人易清华、李炜、浙江省志超电源有限公司、江西省志超电源有限公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金等是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然易清华的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，易清华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。本起交通事故造成的损害后果系受害人易清华被机动车碰撞造成伤残，事故责任认定易清华对本起事故不负责任，易清华对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽然易清华原来患有颈椎病，但其原有的疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，易清华对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均应由上诉人在保险限额内承担全部赔偿责任。因此，上诉人提出的请求二审法院撤销宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第114号民事判决书，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月四日
书 记 员 邢 康