广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第36号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华、黄明贞，系该联社职员。
被告茂名市千里贸易有限公司。住所地：茂南开发区。
法定代表人江锦锋。
被告江锦锋，男，1987年出生，汉族，住茂南开发区天桥路。身份证号码：440902。
被告通汇融资担保有限公司湛江分公司。住所地：湛江市赤坎区。
负责人林翼栋，该公司副总经理。
被告通汇融资担保有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：魏鸿斌，该公司负责人。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）诉被告茂名市千里贸易有限公司（千里公司）、江锦锋、通汇融资担保有限公司湛江分公司（以下简称通汇湛江分公司）、通汇融资担保有限公司（以下简称通汇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华、黄明贞到庭参加诉讼，被告千里公司、江锦锋、通汇湛江分公司、通汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告千里公司于2012年11月9日向我社借款4800000元获批，年利率8.7%，于2013年11月8日到期，由被告江锦锋、通汇湛江分公司、通汇公司提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有逾期，原告城区信用联社有权提前收回贷款，解除借款合同，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%计算收取利息，直至被告债务清偿完毕时止。保证人承担连带担保责任。贷款发放后，经原告城区信用联社多次催收，被告曾偿还本金322182.21元，利息支付至2013年8月20日止，但自2013年8月21日起开始拖欠利息，至今已累计拖欠利息166433.03元及分期到期还款本金4477817.79元，构成合同违约。根据法律规定和合同约定，被告夫妻共同债务依法应当共同偿还，保证人依法应承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告千里公司向原告偿还借款本金4477817.79元；2.被告千里公司向原告支付自2013年8月21日起至2013年12月20日止的逾期利息166433.03元，并支付自2013年12月21日起至还清本金时止的利息（按年利率12.18%计）；3.被告江锦锋、通汇湛江分公司、通汇公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告承担。
被告千里公司、江锦锋、通汇湛江分公司、通汇公司不作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告城区信用联社与被告通汇公司签订《担保业务合作协议》一份，协议约定，本协议项下的业务合作范围为贷款业务。被告通汇公司为原告城区信用联社的借款客户所提供的担保为不可撤销连带担保担保，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息）、赔偿金、违约金和为实现农信社债权而支付的其他费用；被告通汇公司办理与原告城区信用联社合作的担保业务时，必须对应每笔担保金额在原告城区信用联社指定的保证金账户存入一定比例的保证金（被告通汇公司保证不得串用、挪用或提前支取保证金），保证金与担保金额的比例视项目的风险情况由原告城区信用联社与被告通汇公司协商确定，个人类短期贷款的，保证金比例不得低于10%；清偿期（包括原告城区信用联社依业务合同约定要求债务人提前还款等确定的清偿期）届满，如原告城区信用联社未受完全清偿，则被告通汇公司应在十个工作日内向原告城区信用联社进行代偿。
2012年7月31日，被告通汇公司出具《授权委托书及承诺书》一份给原告城区信用联社，《授权委托书及承诺书》的主要内容为“贵社与我司于2012年1月13日签署编号为（）的合作协议，由我司为中小企业及个别经营者向贵社提供担保，设计担保额度为人民币贰仟万元（见合作协议）。为简化业务操作程序，在此特授权我司下属机构湛江分公司代表我司与贵社在上述额度内签署单笔担保合同与担保相关的“同意担保确认函”、“放款通知书”等所有与担保项下该笔借款相关的文件。授权签署的时间为2012年7月31日至2013年1月13日，在此期间内签署的单笔担保合同及相关文件，不受单笔主合同履行期间的影响。湛江分公司的有权签字人莫军（字样），身份证号码440824197111270336。若我司调整有权签字人，我司将另行通知，通知以贵社在我司的通知上加盖公章，签收之日的第二个工作日生效。在此，我司承诺：在上述范围内，湛江分公司与贵社签署的单笔担保合同及出具与担保合同相关的“同意担保确认函”、“放款通知书”等所有与担保下该笔借款相关的文件，均为我司授权行为，所有责任由我司承担”。
2012年11月7日，被告通汇湛江分公司出具《同意担保确认函》，同意为被告千里公司向原告城区信用联社申请办理的信贷业务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，并与原告城区信用联社签订相应的《保证合同》。同时确认贷款的金额为4800000元，期限为1年。
2012年10月19日，被告千里公司向茂名市城区农村信用合作联社小企业贷款中心提交《茂名市城区农村信用合作联社小企业贷款中心贷款业务申请表》，向其申请借款4800000元。
2012年11月8日，茂名市城区农村信用合作联社与被告千里公司签订了一份编号为10020129905585555的《流动资金借款合同》，合同约定，被告千里公司向茂名市城区农村信用合作联社小企业贷款中心借款4800000元，借款期限为1年，自2012年11月8日至2013年11月8日，还款方式为被告千里公司于合同约定的结息日或还本日前在原告开立的指定账户上备足当期应付之利息或本金并自行转款还贷，或于合同约定的结息日或还本日从其他账户上转款用于还贷。贷款利率为固定利率，在基准利率的基础上上浮45%。利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日，调整后的贷款利率自调整当日开始执行。本合同项下的利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。被告千里公司未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，被告江锦锋、通汇湛江分公司与茂名市城区农村信用合作联社各签订《保证合同》一份，合同约定，被告江锦锋、通汇湛江分公司为被告千里公司的借款4800000元提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告江锦锋在保证人处签名确认。被告通汇湛江分公司在《保证合同》的保证人处盖有公章，莫军在有权签字人处签名确认。
茂名市城区农村信用合作联社于2012年11月9日向被告千里公司发放了贷款4800000元。借款到期后，经原告城区信用联社多次催收，被告千里公司一直未偿还过借款本息。原告城区信用联社于2013年8月20日扣划被告通汇公司保证金账户内的400000元予以偿还贷款本金322182.21元及支付2013年8月20日前的利息。因被告千里公司之后一直没有还清借款本金及利息，双方致成纠纷。原告城区信用联社于2014年1月24日起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，被告通汇湛江分公司确认被告通汇公司的股东为魏鸿斌、柯迪金、广州市森和投资有限公司。
另查明，2012年12月25日，被告通汇公司经股东会全数通过同意与原告城区信用联社签订《担保业务合作协议》。
以上查明的事实，有原告城区信用联社提供的营业执照、被告身份证、征信报告、同意担保确认函、借款合同、保证合同、担保业务合作协议书、股东会决议、放款通知书、委托支付协议、借款借据、信贷系统数据、授权委托书及承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。原告城区信用联社于2012年11月9日依约向被告千里公司发放贷款4800000元。被告千里公司未能依照合同约定按期偿还借款本息，至起诉时尚欠原告城区信用联社借款本金4477817.79元及利息，属违约行为，原告城区信用联社请求被告千里公司偿还借款本金4477817.79元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，因双方签订《流动资金借款合同》并未约定借款利率，故本案的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告江锦锋为本债务的连带责任保证人，原告茂名市城区农村信用合作联社要求其对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。
虽被告通汇公司与原告城区信用联社签订《担保业务合作协议》、出具《授权委托书及承诺书》、《保证金账户存款止付通知书》及被告通汇湛江分公司与与原告城区信用联社签订《保证合同》出具《同意担保确认函》、《放款通知书》时是未经公司股东会议同意，但在2012年12月25日，被告通汇公司经股东会全数通过同意与原告城区信用联社签订《担保业务合作协议》，视为是被告通汇公司对上述事实的追认行为。被告通汇公司出具《授权委托书及承诺书》中明确在2012年7月31日至2013年1月13日，授权被告通汇湛江分公司与原告城区信用联社签署的单笔担保合同及出具与担保合同相关的“同意担保确认函”、“放款通知书”等所有与担保下该笔借款相关的文件，均为其授权行为，所有责任由其承担，被告通汇湛江分公司是在被告通汇公司的授权下与原告城区信用联社签订《保证合同》，该保证责任应由被告通汇公司承担。原告城区信用联社请求被告通汇湛江分公司对被告千里公司的借款本息承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。
根据《保证合同》约定，被告江锦锋、通汇公司承担连带保证责任的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，现原告城区信用联社于2014年1月24日提起诉讼请求被告通汇公司承担连带担保责任，符合约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市千里贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金4477817.79元及利息（利息自2013年8月21日起计至付清借款本息时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江锦锋、通汇融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43954元、公告费260元，合计44214元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告茂名市千里贸易有限公司、江锦锋、被告通汇融资担保有限公司负担。被告茂名市千里贸易有限公司、江锦锋、被告通汇融资担保有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李志豪