江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00351号
原告俞莲娣。
委托代理人钱永芬。
委托代理人钱永梅。
原告钱永芬。
原告钱永梅。
被告张学杰。
被告张学东。
委托代理人张学杰。
被告安诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源广场A幢1303室。
负责人蔡杰，总经理。
委托代理人许利芳。
原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅诉被告张学杰、张学东、安诚财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员徐晓东适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅，被告张学杰（同时系被告张学东的委托代理人），被告安诚保险公司的委托代理人许利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅诉称：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失（死亡赔偿金164400元、医药费6477.23元、医院死者寄存费2800元、服装洗身费280元、参与处理事故人员误工费1600元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元）合计人民币256057.23元，并承担本案诉讼费。
被告张学杰辩称：对于交通事故发生及责任认定无异议，应由保险公司负责赔偿。
被告张学东辩称：对于交通事故发生及责任认定无异议，应由保险公司负责赔偿。
被告安诚保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在交强险及商业三责险范围内进行赔偿。原告主张的寄存费、服装洗身费没有法律依据，原告主张的死亡赔偿金、参与处理事故人员误工费、精神损害抚慰金过高，对超过交强险责任范围外的损失按60%比例赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年8月9日16时10分，张学杰驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市常海线由南往北行驶至8公里500米处时，其所驾车辆车头左侧与由东往西横过机动车道的钱华妹驾驶无号牌人力三轮车身左侧相撞，致钱华妹受伤。钱华妹经送常熟市第二人民医院抢救无效后于事故当日死亡，花去医疗费6477.23元。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年8月28日作出熟公交认字（2014）第Z0813号道路交通事故认定书，认定张学杰和钱华妹均负事故的同等责任。
另查明：钱华妹出生于1934年3月12日，原告俞莲娣系钱华妹妻子，钱华妹、俞莲娣夫妇共生育二女，即原告钱永芬、钱永梅。苏E×××××小型普通客车登记所有人为被告张学东，该车于2014年4月8日在被告安诚保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（以下简称商业险），交强险的保险期间自2014年4月8日16时起至2015年4月8日15时59分59秒止，商业险的保险期间自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止，承保险别的基本险中包括商业第三者责任险，保险金额为20万元；附加险为基本险不计免赔率特约条款（商业第三者责任险）。事发时系被告张学杰向被告张学东借用车辆。被告张学杰于诉前已给付原告方人民币24500元。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、常住人口登记表、常熟市海虞镇龙墩村村民委员会证明、苏E×××××车辆行驶证复印件、被告张学杰驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、常熟市第二人民医院24小时内入院死亡记录、病人费用汇总清单、医疗住院收费票据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故尸表检验报告，被告张学杰提供的收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
交警部门经过调查取证后认定张学杰和钱华妹负事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏E×××××小型普通客车的交强险、商业险均在保险期限内，则安诚保险公司应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任。至于超过交强险限额的部分，因钱华妹所使用的交通工具属非机动车，则张学杰按70%的比例承担赔偿责任，并由安诚保险公司在第三者责任商业保险的限额范围内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张学杰予以赔偿。原告要求张学东也承担本案的赔偿责任，但未能提供证据证明张学东对于损害的发生有过错，本院不予支持。
原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。
1、原告主张的医疗费6477.23元、交通费500元，三被告当庭认可，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，死者七十五周岁以上的，按五年计算，故死亡赔偿金计算为162690元（32538元／年×5年）。
3、丧葬费，应按照职工年平均工资51279元的标准计算六个月为25639.50元。
4、精神损害抚慰金，此项主张应当符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定赔偿数额为50000元。
5、亲属办理丧葬事宜误工费，根据相关规定，此项损失应计算为1264元（51279元／年÷365天／年×3天×3人）。
6、原告主张计算死者寄存费2800元、服装洗身费280元，没有相应的法律依据，且丧葬费这一赔偿项目就是用于料理、安葬死者后事，故对原告该二项主张不予支持。
综上，原告方可计算的损失为：医疗费6477.23元、交通费500元、死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费1264元，合计人民币246570.73元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告方损失中的医疗费6477.23元；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费五项合计240093.50元，则被告安诚保险公司应在交强险范围内赔偿原告116477.23元（含精神损害抚慰金50000元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的130093.50元，应由被告张学杰按70%比例赔偿91065.45元，该款由安诚保险公司根据商业保险合同的约定予以赔偿。故被告安诚保险公司合计赔偿207542.68元。诉前被告张学杰给付原告24500元可视为其为安诚保险公司垫付的款项，并由该公司返还。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅因交通事故造成的医疗费等各项损失共计人民币207542.68元。履行方式：
1、被告安诚财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅183042.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
2、被告安诚财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告张学杰24500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告张学杰指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，诉讼保全费220元，合计1060元，由原告俞莲娣、钱永芬、钱永梅负担318元，被告张学杰负担742元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分742元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告张学杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 徐晓东
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆大川