wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00082号
原告高广顺，农民。
被告陈修伟，农民。
被告陈敬稳，农民。
被告于利苹，农民。
原告高广顺与被告陈修伟、陈敬稳、于利苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张永立适用小额诉讼程序进行审理，于2015年11月19日向被告陈修伟、陈敬稳、于利苹送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼程序告知书及开庭传票，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告高广顺、被告陈修伟、陈敬稳到庭参加了诉讼，被告于利苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高广顺诉称，被告陈修伟、陈敬稳、于利苹于2014年11月5日向原告借现金58000元，后经原告多次催要，三被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款58000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告支付58000元借款本金的利息，利息以月息2分自2015年9月6日起计算至58000元借款本金还清为止。
被告陈修伟辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告陈敬稳辩称，借条上的名字是本人所签，手印是本人所按，但已无需承担担保责任。
被告于利苹未答辩。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原被告之间的借款是否属实及三被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告于利苹、陈修伟的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；
3、借条一份，证明2014年11月5日被告于利苹、陈修伟、陈敬稳从原告处借款58000元的借款事实。
经质证，被告陈修伟、陈敬稳对上述三份证据均无异议。
被告陈修伟、陈敬稳、于利苹未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告陈修伟、陈敬稳、于利苹于2014年11月5日向原告借款58000元，并向原告出具借条，双方约定借款利息为月息1000元，未约定还款期限。借款借出后，经原告多次催要，被告陈修伟仅支付了10个月的利息，但借款本金58000元三被告一直以种种理由推脱，拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，三被告于2014年11月5日向原告借款58000元并向原告出具借条，该债权债务关系应受法律保护。原告将借款出借后，三被告理应在原告催要后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金58000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于借款利息，原被告双方约定借款利息为每月1000元（月利率为1.72%），不超过法律对民间借贷约定利息的强制性规定，本院予以支持；原告要求被告按照年利率24%偿还自2015年9月6日后的利息，其诉请已超过双方当事人约定利息，本院不予支持。被告陈敬稳作为完全民事行为能力人，应当清楚了解在借款人处签名并捺印所产生的法律后果，故对其已无需承担担保责任的辩称，本院不予支持，被告于利苹经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条第一款，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被陈修伟、陈敬稳、于利苹于本判决生效之日起五日内偿还原告高广顺借款本金58000元及利息（利息按照月利率1.72%计算，自2015年9月6日起算至本判决生效后确定的履行之日止）。
二、驳回原告高广顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈修伟、陈敬稳、于利苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一五年十二月三日
书记员 季兴猛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00923号
原告佛山市天亿化工有限公司。
法定代表人赵玉岭，该公司董事长。
委托代理人陈冬雪，该公司财务人员。
委托代理人徐满意，该公司财务人员。
被告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，该分行行长。
原告佛山市天亿化工有限公司与被告中信银行股份有限公司苏州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刁怡独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，于2015年7月15日公开宣判。原告委托代理人陈冬雪、徐满意到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过商品买卖收到由被告银行开具的银行承兑汇票一张，我司是该汇票的第七位收款人。我司财务人员于2012年10月20日到期日前曾委托兴业银行股份有限公司佛山分行办理委托收款，但由于兴业银行审核票据资料时发现第三位被背书人的名称有误，正确名称应是“吴江市林旺纺织厂”误填写为“吴江市万事益丝绸有限责任公司”，所以拒绝委托收款办理。因财务人员对银行承兑相关业务不熟悉，没有及时对有误的地方出具相关证明和向银行办理委托收款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付承兑款10万元；2、案件诉讼费用由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日，苏州市高铁新城水务发展有限公司作为出票人向中信银行苏州分行清算中心申请出具银行承兑汇票一张，票号为：30×××02，收款人为苏州市融邦贸易有限公司，金额为10万元，到期日为2012年10月20日。承兑人处加盖了中信银行汇票专用章。该汇票经多次背书转让，背书人依次为：苏州市融邦贸易有限公司、苏州市高铁新城建设投资有限责任公司、吴江市万事益丝绸有限责任公司、吴江市林旺纺织厂、厦门泓信特种纤维有限公司、厦门鸿益顺环保科技有限公司。后因原告佛山市天亿化工有限公司与厦门鸿益顺环保科技有限公司有买卖关系，厦门鸿益顺环保科技有限公司向原告佛山市天亿化工有限公司背书转让了该承兑汇票，用以支付部分货款。在吴江市万事益丝绸有限责任公司背书转让给吴江市林旺纺织厂过程中，被背书人处应注明为吴江市林旺纺织厂，但错误标注为吴江市万事益丝绸有限责任公司，但背书处的签章均正确连续。原告佛山市天亿化工有限公司收票后向兴业银行股份有限公司佛山分行委托收款，但兴业银行佛山分行以背书有误为由拒绝办理。
吴江市万事益丝绸有限责任公司出具《证明》一份，内容为：“中信银行苏州分行清算中心：我公司收到贵行开具的银行承兑汇票一张，票据要素如下：票号：30×××02……因我公司财务人员操作失误，将被背书人单位名称“吴江市林旺纺织厂”写错误，写成“吴江市万事益丝绸有限责任公司”，正确为“吴江市林旺纺织厂”。现我公司特此证明此次背书真实有效，敬请贵行给予解付，若因此引起的一切经济纠纷均由我司承担。”吴江市万事益丝绸有限责任公司在该《证明》上加盖了公章、法定代表人章和财务专用章。
以上事实，由原告提供的承兑汇票、证明、供货合同、增值税发票等证据及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：本案所涉承兑汇票背书签章连续，虽然记载事项有误，但背书人以书面证明方式作出了解释，汇票真实有效。原告作为承兑汇票的持票人，有权向承兑人被告中信银行苏州分行要求付款。本案汇票到期日为2012年10月20日，至今已经超过两年。虽然持票人对票据的承兑人所享有的票据权利因在两年期限内不行使而消灭，但仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司苏州分行应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市天亿化工有限公司支付10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第141-1号
申请执行人：陈艳双，女，住深圳市宝安区。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人陈艳双与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民一初字第1573民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2010）中一法执字第1243号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第141号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2397号
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人周晓光。
委托代理人骆向阳、蒋唐军。
被告韩超。
被告金兰娟。
被告韩勇萍。
被告陶庆篮。
被告陈义俊。
被告蒋妙琦。
被告陶敦成。
被告程荷凤。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司为与被告韩超、金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤小额借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆向阳、蒋唐军到庭参加诉讼，被告韩超、金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原、被告签订最高额保证借款合同一份，约定最高贷款限额为100万元，最高额保证期间为2012年12月5日至2013年12月4日，具体借款金额、种类、用途、期限及利率等以借款借据为准，并约定每月20日为结息日，未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款、并自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年6月6日，被告韩超向原告借款100万元，约定月利率18.66‰，借款期限至2013年9月5日止，同日，原告向被告韩超发放贷款100万元。嗣后，至2013年7月20日，被告韩超尚能按期支付利息，但至2013年8月21日被告韩超未能按期支付利息，各担保人亦未有履行担保义务。现诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2012年12月5日签订的最高额保证借款合同（合同号为20120126）。2、被告韩超归还借款本金人民币100万元及按照合同约定支付利息（利息自2013年7月21日起按月利率27.99‰计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为35454元），并支付律师费用57000元。2、被告金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告韩超、金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2012年12月5日，原、被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2012年12月5日至2013年12月4日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日。本合同所发生诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人、保证人承担。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。利率以借款借据为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。2013年6月6日，被告韩超向原告借款100万元，约定月利率18.66‰，借款期限至2013年9月5日止，同日，原告向被告韩超发放贷款100万元。
上述贷款于2013年9月5日到期，被告韩超未依约还款，被告韩超尚欠原告借款本金100万元及自2013年7月21日起的利息。
另查明，原告支出本案律师代理费57000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的最高额保证借款合同、借款借据及电子银行交易回单、委托代理合同、律师代理费发票、及浙江省律师服务收费标准各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年12月5日签订的最高额保证借款合同已于2013年9月5日到期，被告韩超也未依约还款，原告诉请解除合同，本院予以准许。被告韩超向原告借款100万元未归还的事实，有原告提供的借款合同、借款借据等证据为凭，本院予以认定。被告韩超应归还原告借款并按支付律师代理费。原告要求被告从2013年7月21日起按月利率27.99‰支付利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤自愿提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告韩超、金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告韩超、金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、陶敦成、程荷凤于2012年12月5日签订的最高额保证借款合同。（合同号为20120126）。
二、被告韩超于本判决生效后十五日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息（从2013年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率27.99‰计付至本判决指定的履行之日止）。
三、被告韩超于本判决生效后十五日内支付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费人民币57000元。
四、被告金兰娟、韩勇萍、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦陶敦成、程荷凤对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14632元，保全费用5000元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14632元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 龚莹滢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1245号
申请人：镇江市朝阳搭建工程有限公司，住所地镇江市丹徒区西麓村钢管站。
法定代表人：赵晓飞。
被申请人：镇江市传威建筑配套工程有限公司，住所地镇江市润南名居苑5幢第7层606室。
法定代表人：汤大传。
被申请人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园。
法定代表人：唐毅。
被申请人：汤大传，男，1969年12月13日生，住镇江市。
被申请人：林汉春，男，1977年4月17日生，住泰兴市。
本院在审理镇江市朝阳搭建工程有限公司与镇江市传威建筑配套工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司、汤大传、林汉春建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人镇江市朝阳搭建工程有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江市传威建筑配套工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司、汤大传、林汉春银行存款100万元或查封扣押其同等价值的财产，申请人以中国人民财产�险股份有限公司镇江市分公司出具的诉讼保全责任保险的保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人镇江市朝阳搭建工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市传威建筑配套工程有限公司、江苏华泰建设工程有限公司、汤大传、林汉春银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人镇江市朝阳搭建工程有限公司先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审 判 员 胡正宇
二〇一八年四月十七日
法官助理 高 倩
书 记 员 张 俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2201号
罪犯包三娃，男，1990年4月8日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第1099号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯包三娃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯包三娃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包三娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包三娃减刑九个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第524号
罪犯黄立勇，男，1983年12月5日生，彝族，高中文化，云南省河口县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2009年12月1日作出（2009）开刑初字第186号刑事判决，认定被告人黄立勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立勇准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执71号
申请执行人王进，男，1978年8月15日出生，汉族，住山西省大同市。
被执行人王丽坤，女，1980年5月11日出生，住山西省大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2673号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王丽坤银行存款38259.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月十八日
书记员 米 静
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0615号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人尚某，无业。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日13时许，被告人尚某至泗阳县众兴镇罗马钱柜KTV，窃取被害人王某“苹果”6PLUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值4100余元。
另查明，2015年10月23日，被告人尚某主动至泗阳县公安局城东派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人尚某将涉案手机退还被害人王某，其行为得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某的证言，涉案财物价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，谅解书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人尚某退还赃物，其行为得到被害人的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王齐
第2页／共2页
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0116号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人黄某，女，1974年2月7日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月18日凌晨1时许，被告人黄某在金坛市经济开发区水世界商务会所212包厢内，乘隙窃得被害人黄某OPPO手机1只、被害人王某乙IPHONE4手机1只，合计价值人民币2980元。
案发后，公安机关依法追缴OPPO手机、IPHONE4手机各1只，并均已发还被害人。
被告人黄某在接受公安机关口头询问时，主动供述了盗窃事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某乙的陈述笔录，证人王某甲、于某的证言笔录，金坛市公安局民警制作的辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0013号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人黄某在接受公安机关口头询问时，主动供述了盗窃事实。是自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人黄某配合公安机关追缴赃物，庭审中被告人自愿认罪、愿意以取保候审保证金人民币2000元抵缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人黄某属残疾人（智力残疾四级），可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金由取保候审保证金抵缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年七月二十二日
书记员 严 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终645号
上诉人（原审被告）山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷鹏飞，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人尚云龙，山东博睿律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人殷鹏飞因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2027-1、2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人殷鹏飞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年七月十五日
书记员 石 慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第532号
上诉人（原审被告）李宏群，男，汉族，1975年10月12日出生。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1970年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）被告河南群英堂饮食文化有限公司。
住所地：信阳市申碑路金杯花园**号楼。
法定代表人赵宏杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赵宏杰，女，汉族，1969年11月15日出生。
上诉人李宏群与被上诉人李勇等合同纠纷一案因不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏群的委托代理人刘阳、被上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月3日至2012年6月22日期间，原告李勇向信阳市羊山新区新群英堂供应酒水。经结算，该酒店尚欠原告酒款12544元。原告为证明其债权的存在，提交了羊山新群英堂酒店入库通知单六张，单据金额分别为1084元、1680
元、1212元、4380元、792元、3780元，其中第三张单据上羊山群英堂酒店员工金秋燕注明此单已付384元。原告因此向三被告催要余款无果而诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠酒款12544元。
另查明，信阳市羊山新区新群英堂酒店于2010年9月20日成立，营业执照为个体工商户，经营者姓名为李宏群，2012年10月22日注销。2012年4月19日，李宏群与赵宏杰签订协议，约定甲方（李宏群）、乙方（赵宏杰）双方于2007年5月共同投资兴办河南群英堂饮食文化有限公司，工商注册登记为甲方一人独资有限公司，并成立群英堂申碑路（羊山店、四里棚店、明港）加盟店。双方协议约定主要内容：双方投资比例分别为甲方40%、乙方60%，公司现有资产、申碑路店、羊山店、四里棚店资产归公司所有，明港加盟店所投资及权益归公司所有。债权债务：本协议签订时间之前，以公司名义的借款由公司偿还，以双方个人名义借款用于公司生产经营的，经双方确认，由公司统一偿还；本协议签订时间之后的借款，由双方共同签字认可或以财务出具欠条为准。2012年8月2日，李宏群与赵宏杰签订河南群英堂饮食文化有限公司转让协议书，约定：甲方（李宏群）是河南群英堂饮食文化有限公司法人，经与合伙人乙方（赵宏杰）协商，现自愿将河南群英堂饮食文化有限公司的经营权和管理权以及债权债务转让给乙方，甲方不再担任河南群英堂饮食文化有限公司法人，即日起生效。（备注：河南群英堂饮食文化有限公司包括下属3个直营店，申碑路店、羊山店、四里棚店、明港加盟店），公司清算后的债权债务，以法律为依据，甲方出让给乙方的股份按实际清算后的股份价值双方签字认可，公司资产为乙方所有，甲方以公司酒店个人签属的相关商业合同由个人承担，其造成的经济损失及法律责任，乙方不承担任何责任，公司经双方平等协商，甲方愿与乙方共同对公司进行资产清算，公司按初建时原始财务单据和资金出资、投资凭证为清算法律依据，甲方所承担的个人意向债权债务与公司无关，资产清算后甲方愿意出让给乙方，本着互利的原则签订此协议。
原审认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案第一个争议焦点是原告主张的债权是否存在。在原告提供的证据中有信阳市羊山新区新群英堂酒店的店员龚婷等在入库单上签字认可，已付过款的由该酒店员工金秋燕签字认可，三被告虽均对原告提供的证据真实性有异议但没有提供相关证据加以证明，因此可以据此认定原告主张的债权真实存在。本案的第二个争议焦点是原告的债权应由谁承担还款责任。本院认为，原告给羊山新区新群英堂酒店送货的期间在2010年12月3日至2012年6月22日，在此期间，该店的营业执照为个体工商户，经营者姓名为李宏群，根据民法通则的第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。因此，对于所欠原告的债务，被告李宏群应承担清偿责任。原告另主张被告赵宏杰及群英堂公司亦应承担还款责任，被告李宏群也抗辩称羊山群英堂店实际上是群英堂公司的分店，即使所欠债务真实存在，也应由群英堂公司偿还。本院认为，虽然在2012年4月19日签订的协议书中，被告李宏群、赵宏杰认可群英堂羊山店归河南群英堂饮食文化有限公司所有，但是该协议的签订时间和原告发生供货业务的期间不符，且两被告签订协议未通知原告，亦未按协议约定对群英堂公司的资产及债务进行清算，无法以此认定被告赵宏杰和群英堂公司亦应承担还款责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十九条、一百零八条之规定，判决：一、被告李宏群于本判决生效后十日内偿还原告李勇货款12544元；二、驳回原告李勇对被告赵宏杰和被告河南群英堂饮食文化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李宏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
李宏群不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人不应承担责任。李宏群与赵宏杰签订协议，明确羊山店归公司所有，羊山店的财产归公司所有，收益也归公司所有。且供货时间与公司股权转让时间有重合，实际经营者应为公司，故公司应为义务承担者。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
李勇答辩称，一审程序合法，判决合理，应予以维持。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民的合法的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的主要问题在于河南群英堂饮食文化有限公司是否应承担清偿责任。经审查，信阳市羊山新区新群英堂酒店系李宏群以个人名义设立的个体工商户，于2010年9月20日成立，2012年10月22日核准注销。被上诉人李勇的供货行为亦发生在该区间内，故原审法院判决上诉人李宏群承担赔偿责任并无不当。且李宏群与赵宏杰的股权转让协议签署后，未向外界公示，亦未及时变更信阳市羊山新区新群英堂酒店的注册信息，故原审法院判决河南群英堂饮食文化有限公司不承担赔偿责任的处理得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费114元，由上诉人李宏群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年五月十二日
书记员 段凤娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00034号
申请人翟广前。
被申请人王叶维。
被申请人郭影。
申请人翟广前因与被申请人王叶维、郭影民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人王叶维所有的小型轿车及被申请人郭影所有的位于徐州市铜山区三堡办事处徐村内的徐州市厦大塑料制品厂内的吹膜机6台、制袋机6台（保全金额350000元）采取保全措施。申请人翟广前自愿以其所有的小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王叶维所有的小型轿车及被申请人郭影所有的位于徐州市铜山区三堡办事处徐村内的徐州市厦大塑料制品厂内的吹膜机6台、制袋机6台；
二、查封申请人�广前所有的小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年一月十五日
书记员 陈晓莉
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第285号
原告：张月仙，女。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：高海，男。
被告：刘勇，男。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王美江，男。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告张月仙诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月仙及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张月仙诉称：2014年2月以来，因被告种植烤烟，原告受三被告雇请为被告做工，被告欠原告工资1033.5元。经原告多次向三被告索要工资，三被告至今分文未付，故原告特诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付劳务报酬1033.5元。
被告高海、刘勇对原告张月仙主张2014年度三被告合伙办烤烟并雇请原告为其做工的事实无异议。提出原告的工资除预支外现只欠633.2元的异议。
被告王美江对原告张月仙主张的做工事实无异议，但提出自己不是合伙人，对欠原告多少钱其不清楚的异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原告主张的被告欠其工资1033.5元因被告刘勇、高海辩称只欠原告工资633.2元，而原告又无证据予以佐证，故本院对被告认可欠原告工资633.2元。对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述，证人高某的证言来看，应当认定三被告是合伙关系。
经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并雇请原告张月仙为其做工，三被告欠原告工资633.2元，因原告多次找被告支付工资未果，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。双方当事人必须履行合同约定的义务，原告已完成其与被告约定的任务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳务报酬，不得克扣或者拖欠。因三被告系合伙关系，对原告的工资三被告应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告张月仙劳务报酬人民币633.2元。该款限本判决生效后10内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二０一五年四月二十四日
书记员 任 黔
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第285号
原告徐某某，女，1982年7月17出生，公民身份号码：，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏某某，男，1978年9月8日出生，公民身份号码：，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以欲与被告自行和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某某负担。
代理审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈小鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1325号
罪犯冯友台，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年8月26日作出（2013）熟刑初字第0628号刑事判决，认定被告人冯友台犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年1月26日起至2018年1月25日止。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯冯友台在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯冯友台假释建议符合条件和程序。
罪犯冯友台原住所地司法局出具评估意见：罪犯冯友台符合进入社区矫正的条件，建议对其给予假释。
经审理查明，罪犯冯友台，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯冯友台，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达180分。为此，2015年2月获监狱表扬，2016年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯冯友台对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、社区矫正适用前调查评估表、谈话笔录、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯友台在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯友台予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第127号
原告：张某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2010年相识，2010年农历4月2日举行结婚仪式，同年5月13日补办结婚登记。婚后被告经常喝酒，酒后无故打我、骂我。2014年3月1日被告再一次酒后打我，将我撵回娘家居住至今。现与被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚；家庭财产依法公断；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历4月2日举行结婚仪式，同年5月13日补办结婚登记，婚后未生育子女。共同生活中双方常因家庭琐事发生纠纷。2014年3月28日，原告张某诉来本院要求与被告孙某离婚。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十三日
书记员 王梦圆
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第142号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审39号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：刘艳。
被申请人：左小桃。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其对刘艳、左小桃征收社会抚养费一案作出的永计生征决字（2015）第2050号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字（2015）第2050号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字（2015）第2050号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3673号
上诉人（原审被告）：毛某，女，1980年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1978年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人毛某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
毛某上诉请求：撤销一审判决，驳回王某诉请。事实和理由：离婚之后，毛某已经全部偿还王某房款，不存在毛某还欠房款的问题，毛某已经提供相关证据。讼争房屋在变卖时尚有270000元贷款需要偿还。即使存在款项问题，那么也应是扣除贷款后余额的一半，而不是王某主张的300000元，王某对贷款是明知的。
王某辩称，一、毛某在一审中提供的银行往来交易明细，王某只认可一个账户，其余5个账户均是毛某背着王某自己开立的。从资金往来情况分析，也是毛某支出少，王某返回多。退一步讲，即便另外5个账户是王某自己开立的，那么也是毛某支出少，收入多。在此情况下，毛某称分批支付了房款，是荒唐的。二、毛某在二审中称讼争房款应为扣除房贷后的余款，但该主张在一审中从未提及，且与离婚协议约定不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：判令毛某支付王某房屋转让款300000元。
一审法院认定事实：王某与毛某原系夫妻关系，双方于2008年10月20日协议离婚，离婚协议约定位于宁波市奉化区岳林街道金钟小区12幢404室房屋卖掉后各分一半。2009年5月26日，毛某以600000元价格将位于宁波市奉化区岳林街道金钟小区12幢404室的房屋出卖给案外人毛建庚，并依法办理房屋登记手续。
一审法院认为：王某与毛某的离婚协议系双方真实意思的表达，且不违反法律规定，是合法、有效的，毛某理应根据离婚协议书的约定履行自己的给付义务。毛某虽提供银行交易明细用以证明其已支付房款的事实，但该交易明细未加盖银行印章，真实性存疑，且即使是真实的，根据该交易明细记载，王某、毛某在2010年9月22日至2014年4月14日期间存在多笔交易往来，金额大小不等，毛某主张该些交易往来用于支付王某生活开销及房款，却又无法明确用于支付房款的具体交易记录，综合双方银行交易往来的时间跨度、金额范围，毛某在近4年间多次小金额支付王某房款的行为不符合日常生活经验，现有证据也不足以证明毛某已支付房款的事实，现双方均认可案涉房屋转让价格为600000元，故王某要求毛某支付房屋转让款300000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。为此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：毛某于本判决生效之日起十五日内支付给王某房屋转让款300000元。如果毛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由毛某负担。
本院二审期间，毛某向本院提交以下证据材料：账户交易清单一份，用以证明毛某向王某支付了讼争房款170700元。经王某质证，该清单中的账户王某不知情，均是毛某以其经营为目的、背着王某所开设的，并非交付房款。本院对毛某提供的证据将在下文中予以综合认证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是一审认定讼争房款的金额为300000元是否正确，毛某是否已经支付完毕。对此，本院认为，首先，根据王某在一审的诉讼请求，即王某要求毛某支付房屋转让款300000元。而毛某在一审诉讼中未就款项数额提出异议，仅仅抗辩该款项已经支付完毕。二审中毛某虽主张应支付的房屋转让款并非300000元，而是扣除房贷、税款后余额的一半应为162500元，而其在二审举证中认为已经支付了170700元，其对为何支付170700元，而不是162500元也没有做出合理的解释，故毛某的陈述前后矛盾，且并无确凿的证据证明讼争房屋应付款为162500元，故本院对其主张不予支持，一审认定毛某应支付王某房屋转让款300000元并无不当。其次，从毛某在一、二审中提供的证据分析，一审中毛某认为300000元已经支付完毕，二审中毛某又提供已经支付170700元的相关银行明细，但王某认为这些账户其并不知情，该账户是毛某因经营所需背着其而开立，一、二审中对为何有如此多的账户往来也作了合理解释，而毛某对为何支付170700元，而不是其主张的162500元未做出合理的解释。综合双方银行交易往来的时间跨度、金额范围，毛某的现有证据不足以证明已经支付房屋转让款。
综上所述，毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人毛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年十二月一日
书记员 卢秧淑
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初45号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人乔某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月29日被灵川县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2016年1月20日7时许，被告人乔某驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（挂浙J×××××重型低平板挂车）由北往南方向行驶，行至国道322线339KM＋150M路段时，与由东往西横穿公路的行人全某相碰后碾压，造成全某死亡，车辆及交通设施损坏的道路交通事故。经灵川县交警大队认定，乔某负此事故的全部责任，全某不承担上述道路交通事故责任。
案发后，被告人乔某用手机拨打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了：1.户籍证明等书证；2.证人陈某的证言；3.道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及告知书；4.现场勘验、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人乔某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月20日7时许，被告人乔某驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（挂浙J×××××重型低平板挂车）由北往南方向行驶，行至国道322线339KM＋150M路段时，与由东往西横穿公路的行人全某相碰后碾压，造成全某死亡，车辆及交通设施损坏的道路交通事故。经灵川县交警大队认定，乔某负此事故的全部责任，全某不承担上述道路交通事故责任。
案发后，乔某于2016年1月20日20分报案至灵川县交通警察大队，后赶到在灵川县交通警察大队听候处理并如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了死者全某的安葬费人民币35000元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍材料，证实被告人乔某的基本身份情况。
2、机动车驾驶证，证实机动车驾驶证系乔某准驾车型的事实。
3、抓获经过，证实发生交通事故后，乔某于2016年1月20日20分报案至灵川县交通警察大队，后赶到在灵川县交通警察大队听候处理的事实。
4、乙醇定量检验报告，证实被告人乔某血液中酒精浓度为4.32mg／100ml。
5、道路交通事故经济赔偿凭证，证实乔某已赔偿了全某的安葬费人民币35000元。
6、证人陈某的证言，证实其乘坐乔某驾驶的车辆发生交通事故的时间、地点及经过等事实。
7、现场勘查笔录，现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘查，案发现场的情况。
8、车辆技术检验报告，证实豫P×××××重型半挂牵引车的制动系统、灯光系于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
9、尸体检验报告，证实全某的死亡原因为车祸致腹部及双下肢压碎死亡。
10、灵川县公安局交通警察大队交通事故认定书及送达回执，证实乔某承担此事故的全部责任，全某不承担交通事故责任。认定书已告知被告人乔某及死者全某的亲属。
11、被告人乔某的供述，证实本案发生的时间、地点及经过的事实。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，乔某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。乔某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人乔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 毛文华
二〇一六年六月八日
代书 记员 朱林萍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初972号
原告李某，男，1981年6月14日生，汉族，无业，住凌海市。
被告陈某，女，1983年1月26日生，汉族，无业，住凌海市。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘月月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01963号
罪犯严永建，男，1980年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年1月17日作出（2012）巴刑初字第212号刑事判决，认定严永建犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯严永建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯严永建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严永建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月8日起至2017年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01128号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告丁永军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被丁永军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第18号
原告庞某某，女，汉族，1962年8月22日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
委托代理人刘某某，内蒙古某律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，1968年11月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，下岗职工。
庞某某诉高某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭宝才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2011年至2012年期间，原告和丈夫给被告高某某和张某某在宏盘乡海流图村承包的膜下滴灌基地打工。事后，经结算欠工钱39000元，张某某给出具了欠条。之后，张某某分几次还款8000元，余款经催要未付。2014年10月22日，原告和丈夫到被告的基地工棚内要款时，被告不仅不给钱，还将原告打伤。为此，原告先后在察右中旗、集宁、呼市等地医治，被告分文未付。原告因无力继续支付医疗等费用，只好提前出院。被告因其行为违法被察右中旗公安局予以行政处罚。现请求判令被告赔偿原告医疗费15434.74元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3030元、误工费3939元、交通费991元、住宿费1000元，共计26795.24元。
为证明自己的主张，原告出具了五组证据。第一组，察右中旗公安局出具的行政处罚决定书。用以证明原告被被告致伤，原告因此外出就医；第二组，内蒙古附二院出具的病情诊断证明书、内蒙古附二院出具的病历和费用清单、察右中旗医院出具的病历及费用清单。用以证明原告的伤情和原告的治疗经过。其中，在察右中旗医院住院9天，内蒙古附二院住院21天；第三组，察右中旗医院医疗费单据三张，合款5883.69元；乌兰察布市中心医院医疗费单据三张，合款1978元；内蒙古附二院医疗费单据两张，合款7573.55元。用以证明原告被致伤所支出的医疗费；第四组，乌兰察布市集宁区前进路街道办事处新星社区的证明。用以证明原告从2013年至今在集宁居住；第五组，交通费票据83张，合款991元，住宿费票据12张，合款1000元。用以证明原告在治疗期间，病人及陪护人员的交通费和住宿费支出。
被告高某某辩称，他是记账的。账也不往回拿，欠别人的账到现在也没法算，他就只管要他的工资。我没打她，是她自己碰到门框上碰伤的，周围人可多了，他们两口子，一个拽住我，另一个用镰刀劈我。算不清账我不赔，她给我弄清楚账我就赔她，我还要起诉她了。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告庞某某和丈夫沈某某给被告高某某和张某某在宏盘乡海流图村承包的膜下滴灌基地打工。因欠工钱，原告夫妇于2014年10月22日到被告的基地工棚内向被告要钱时发生争吵，被告将原告致伤。事发后，原告先后在察右中旗、乌兰察布市、呼和浩特市等地医治，诊断为，颈部外伤，环枢椎半脱位，颈椎间盘突出症。原告在察右中旗医院住院9天，支付医疗费5883.69元；在内蒙古医学院第二附属医院住院21天，支出医疗费7573.55元；在乌兰察布市中心医院治疗，支出医疗费1978元。原告向法庭提交交通费票据83张，票据合计金额991元，住宿费票据12张，票据合计金额1000元。被告因其行为违法，在事发后被察右中旗公安局予以行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。
本院认为，被告因原告向其索要打工工钱，将原告致伤，对原告因就医支出的医疗费、交通费、住宿费以及原告的住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费应依法予以赔偿。被告辩称，是原告自己碰到门框上碰伤的辩称意见，没有提供证据予以证实，本院对其辩称意见不予支持。原告提交的交通费票据除四张公路客票外，其余均为出租车票据，而且大部分为连号票，该证据存在明显瑕疵。且被告对此项支出的多少提出异议，因此，对原告的该项支出，本院应酌情予以认定；对住宿费的支出，虽然被告不认可，但根据实际情况，原告的该项支出应属合理支出，本院应予确认；对原告出具的其他证据，被告无异议，本院予以确认。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的有关规定。判决如下：
被告高某某赔偿原告庞某某医疗费15434.74元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3030元、误工费3939元、交通费600元、住宿费1000元，共计26403.74元，于判决生效后即履行。
案件受理费470元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵晓雯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字3857号
原告武威市金鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人何雁龄。
委托代理人杨云鸿。
被告吴生虎。
原告武威市金鑫小额贷款有限责任公司与被告吴生虎借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告武威市金鑫小额贷款有限责任公司委托代理人杨云鸿、被告吴生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威市金鑫小额贷款有限责任公司起诉要求被告吴生虎偿付其担保债务198000元，承担违约金5000元。被告辩称钱是张国军贷的，现张国军正在被追究刑事责任，我不还钱。审理中本院查明，案外人张国军与原告间曾有过借贷合同关系，张国军贷款时被告曾为其做过担保，现张国军由于原告等债权人举报，正被公安机关以合同诈骗立案侦查。
本院认为，原告与被告间担保合同效力取决于担保债务主主合同的效力。本案借贷关系主债务人正在接受刑事侦查，在刑事诉讼尚未结束情况下，原告提起民事诉讼，违反了先刑后民原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四�第（三）项、第一百五十四条第（一）款第〈三〉项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 李才文
二〇一五年七月二十九日
书记员 顾佳丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00177号原公诉机关南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女。南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）鄂南漳刑初字第00096号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月12日0时许，被告人张某某接到吸毒人员证人一电话，证人一向张某某提出购买200元的毒品，张某某同意并约定在南漳县城关镇卞河路农贸市场附近交易。随后张某某携带毒品开车前往卞河路农贸市场与证人一见面，二人在车内进行毒品交易时被民警当场抓获，从证人一手中缴获白色晶体1小袋及红色药丸0.5粒，从张某某上衣右下口袋里缴获红色药丸0.5粒，从张某某随身携带的白色手提包内缴获白色晶体2小袋、红色药丸1大袋和1小袋共29粒、吸毒工具1套。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：缴获证人一手中白色晶体1袋（重0.65克）、红色药丸0.5粒（重0.04克）、张某某身上红色药丸0.5粒（重0.04克）、张某某包内白色晶体2小袋（重1.15克）及张某某包内红色药丸29粒（重3.02克）中均检出“甲基苯丙胺”成份。原判认定上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一等人的证言、受案登记表、发案经过、抓获证明、物证照片、证据保全决定书、尿检报告书、户籍证明、毒品检验意见书、被告人张某某的供述等证据证实。原审判决认定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上诉人张某某上诉称，其没有贩卖毒品。毒品称重与实际不符。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人张某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某某上诉称，其没有贩卖毒品。经查，上诉人张某某的供述、证人一的证言，均证实张某某向证人一贩卖毒品的事实，且有张某某被抓获时的物证照片、证据保全决定及清单等证据相印证，原判认定张某某的行为构成贩卖毒品罪并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张某某上诉还称，毒品称重与实际不符。经查，公安机关向张某某送达鉴定意见及一审开庭对鉴定意见质证时，张某某均无异议，原判据此认定毒品的数量并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长胡永涛审判员闫建华代理审判员姬劲松二〇一五年八月二十八日书记员姜柯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第744号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
负责人杨帆，行长。
委托代理人朱国强，该行职工。
被告邵明华，居民。
被告高善坤，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称城区支行）与被告邵明华、高善坤、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告邵明华、高善坤、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城区支行诉称，2013年9月19日，被告邵明华向原告单位办理借款168000元，用途为购汽车，由被告金挚联公司提供保证担保。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款利率、还款方式及违约责任等做了约定。被告邵明华自2014年12月10日起已连续3期未履行合同约定的还款义务，现结欠借款本金119294.33元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还本金119294.33元及利息。
被告邵明华、高善坤、金挚联公司均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告邵明华在临沂市河东区挚途汽车贸易有限公司（以下简称挚途公司）购买汽车一辆，价款240000元。被告邵明华支付购车首付款72000元，余款168000元需向原告城区支行申请办理汽车消费贷款。同日，被告邵明华申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，分期业务申请表中载明，经销商名称为挚途公司、汽车价格240000元、首付72000元、分期付款手续费支付方式为分期、分期付款期数为36期、申请分期金额168000元、分期手续费金额18480元。同时，被告高善坤向银行出具《共同还款责任书》，载明其与持卡人邵明华系夫妻关系，因持卡人购买汽车一辆，向银行申请金穗贷记卡汽车分期付款168000元，其做为持卡人的共同还款人，对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。
同年9月24日，被告邵明华、高善坤、金挚联公司与原告城区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定，原告城区支行（贷款人）对持卡人（借款人）邵明华使用的贷记卡（卡号为62×××87）授予用于分期付款购买商品的专用商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内使用该额度支付购买款项，使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于在分期商户挚途公司处购买汽车，分期资金金额为168000元，分期手续费为18480元，分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告城区支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用；被告邵明华以所购汽车向原告提供抵押担保，保证人金挚联公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；本合同项下借款同时存在物和担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同项下借款既有持卡人提供的物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任；担保的范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。还约定，如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项等事件之一即构成违约，原告城区支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。
《借款合同》签订后，原告于2013年9月24日依约向被告邵明华提供了分期资金额度168000元。账单日为每月的第10日。双方未办理车辆的抵押登记。自2014年12月10日起，因被告未按合同约定支付剩余借款，原告经多次催要未果，引起诉讼。
诉讼过程中，截至2015年4月8日，被告尚有剩余借款本金99294.33元未偿还。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、《借款合同》、《共同还款责任书》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡章程等；
3、被告邵明华、高善坤的身份证明，被告金挚联公司的组织机构代码证等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告邵明华、高善坤、金挚联公司与原告城区支行签订的《借款合同》，以及被告高善坤向原告出具的《共同还款责任书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告邵明华、高善坤、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供给被告邵明华分期资金168000元，被告邵明华未按约定偿还借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告邵明华偿还剩余借款本金及利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的部分应予扣减。被告高善坤做为被告邵明华的共同还款人，向原告出具《共同还款责任书》，应当与被告邵明华共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告高善坤承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告金挚联公司作为借款的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告金挚联公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案《借款合同》项下借款同时约定有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保，并约定在有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据上述物权法第176条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。因此，在本案物的担保没有办理抵押登记的情况下，原告选择保证人承担保证责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明华、高善坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行剩余借款本金99294.33元（截至2015年4月8日，被告偿还的部分已扣减），并支付金穗贷记卡约定的利息。
二、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告山东金挚联投资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告邵明华、高善坤追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元减半收取1343元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱向荣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1969号
原告:桂吉林,男,1958年9月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告:张芙蓉,女,1967年12月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告桂吉林诉被告张芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂吉林及其委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告张芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂吉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金103000元、利息29664元（从2017年1月25日至2018年5月25日），共计132664元；2、被告按照月利率1.8%支付上述借款利息每月1854元，自2018年5月26日起直至全部清偿，息随本清；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告丈夫高同宝系朋友关系，因建房需要，2017年1月高同宝向原告提出借款请求，原告于2017年1月25日从桐城市农商行金神支行分两次取出现金10.99万元，交付给高同宝10.3万元，高同宝出具借条一份，载明“今借到桂吉林人民币10.3万元，月利率1.8%，时间一年。”孰料，高同宝于2017年初病故，后经原告催讨无果。另查，被告张芙蓉与高同宝是夫妻关系，系高同宝法定继承人。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法判决。
被告张芙蓉未予答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提供的身份证复印件、户籍证明复印件、借条原件、银行储蓄对账单复印件和桐城市人民法院（2017）皖0881民初3496号民事判决书各一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与高同宝系朋友关系，被告张芙蓉系高同宝妻子，2017年3月，高同宝病故。2017年1月25日，高同宝因资金周转需要向原告借款，原告从银行取款后，到高同宝家中将10.3万元现金出借给高同宝，高同宝出具借条一份，载明：“今借到桂吉林壹拾万叁仟元整，月利息1.8%，时间壹年。”2017年5月13日，高同宝母亲吴秀珍、女儿高亚美、高若欣在桐城市公证处公证放弃对高同宝的继承权。2018年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款本金103000元、利息29664元（从2017年1月25日至2018年5月25日），共计132664元；被告按照月利率1.8%支付上述借款利息每月1854元，自2018年5月26日起直至全部清偿，息随本清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高同宝向原告桂吉林借款，并出具借条，原告与高同宝之间形成合法的民间借贷关系。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断高同宝向原告借款10.3万元的事实属实。高同宝在婚姻关系存续期间向原告借款，其债务属夫妻共同债务，被告张芙蓉应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。高同宝现已死亡，其遗产依法由法定继承人母亲吴秀珍、妻子张芙蓉、女儿高亚美、高若欣继承。继承人继承遗产应当在遗产实际价值范围内清偿被继承人所欠债务，继承人吴秀珍、高亚美、高若欣放弃继承，对被继承人高同宝依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。现原告提起诉讼，要求被告张芙蓉清偿借款10.3万元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照月利率1.8%支付自2017年1月25日至2018年5月25日的利息29664元及自2018年5月26日至实际清偿之日止按照月利率1.8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芙蓉于本判决生效后十五日内偿付原告桂吉林借款本金103000元、利息29664元，合计132664元。
二、被告张芙蓉按照月利率1.8%支付借款103000元从2018年5月26日至实际清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，减半收取1477元，由被告张芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一八年六月二十日
书记员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初158号
原告孔凡芝，男，1944年4月7日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告孔凡芝诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告孔凡芝于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔凡芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨其灿
二〇一六年十月二十六日
�记员孔洋洋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第480号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告张石臣，男，1969年11月10日生人，汉族，农民，莘县观城镇古井村人，住。
被告张春梅，女，1967年3月20日生人，汉族，农民，莘县观城镇古井村人，住。
被告张秀红，女，1970年12月28日生人，汉族，农民，莘县观城镇古井村人，住。
被告张现平，男，1974年6月25日生人，汉族，农民，莘县观城镇古井村人，住。
被告张广霞，男，1982年6月28日生人，汉族，农民，莘县观城镇古井村人，住。
原告莘县农村信用合作联社诉被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2009年10月25日，被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞与莘县农村信用合作联社观城分社签订了最高额联合保证借款合同，组成联保体，以相互担保的形式从莘县农村信用合作联社观城分社借款。2010年6月2日，被告张石臣依据合同从莘县农村信用合作联社观城分社借款40000元，借款到期日为2011年5月26日，借款月利率为7.965‰。借款到期后，经原告多次催要，被告分三次还款6196.52元。剩余欠款本金33803.48元及利息，被告张石臣不予偿还，各保证人亦不履行保证义务。请求法院依法判令被告共同偿还借款33803.48元及利息并承担诉讼费、保全费。
被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞未答辩。
经审理查明，2009年10月25日，被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞与莘县农村信用合作联社观城分社签订（莘观）农信联保借字（2009）第03056号最高额联合保证借款合同。双方约定，被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2009年10月25日起至2011年10月24日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告张石臣的最高贷款额为人民币40000元。2010年6月2日，莘县农村信用合作联社观城分社根据被告张石臣的申请及合同约定，通过被告张石臣在该社开立的个人结算账户向其发放了贷款人民币40000元。双方在贷转存凭证中约定，贷款到期日为2011年5月26日，贷款月利率为7.965‰。贷款到期后，经莘县农村信用合作联社观城分社多次催要，被告张石臣分别于2011年5月27日、2012年6月30日、2012年7月31日偿还借款本金3000元、3000元、196.52元，并于2012年5月27日在债务逾期催收通知书上签字。被告张春梅、张秀红于同日在担保人履行责任通知书上签字，承诺自签字之日起，继续为被告张石臣的债务进行担保，担保期限2年，担保范围同原合同约定。剩余贷款本金33803.48元及利息被告张石臣至今未还，保证人亦未承担保证责任。原告于2013年5月29日诉至我院，请求依法判令被告偿还贷款本金33803.48元及利息并承担诉讼费、保全费。
上述事实由原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款还款通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞共同与莘县农村信用合作联社观城分社签订的最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。莘县农村信用合作联社观城分社已经按照合同约定向被告张石臣发放了贷款40000元，被告张石臣应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未全部偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告张春梅、张秀红作为联合保证人，在保证期间内签订了担保人履行责任通知书，承诺自2012年5月27日起继续承担担保责任2年。故被告张春梅、张秀红对被告张石臣的债务负有连带清偿责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张现平、张广霞虽是联保小组成员，但在约定的自2011年5月26日起2年的保证期间到期后，没有表示继续承担担保责任，故被告张现平、张广霞对被告张石臣的债务不再承担担保责任，对原告要求被告张现平、张广霞偿还贷款的诉讼请求，本院不予支持。莘县农村信用合作联社观城分社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。被告张石臣、张春梅、张秀红、张现平、张广霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张石臣于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金人民币33803.48元及利息（其中本金40000元的利息自2010年6月2日至2011年5月26日按照贷款期内月利率7.965‰计算；本金39803.48元的利息自2011年5月27日至2012年6月29日按照贷款期内月利率7.965‰上浮50％计算；本金36803.48的利息自2012年6月30日至2012年7月31日按照贷款期内月利率7.965‰上浮50%计算；本金33803.48的利息自2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率7.965‰上浮50%计算），被告张春梅、张秀红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张春梅、张秀红承担保证责任后，即取得向被告张石臣的追偿权。
三、驳回原告莘县农村信用合作联社对被告张现平、张广霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元、财产保全费320元（原告已预交），由被告张石臣负担，被告张春梅、张秀红承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 徐光普
代理审判员 王子强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6335号
原告：景海峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：卢明桢，男，1970年2月28日出生，汉族，住海安县。
被告：徐红，女，1970年3月25日出生，汉族，住海安县。
原告景海峰与被告卢明桢、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告景海峰于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景海峰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景海峰撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告景海峰负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年一月五日
见习书记员 杨 智
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第177号
罪犯张波，男，生于1983年4月23日，汉族，四川省彭州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯张波曾于2008年10月24日因犯寻衅滋事罪被彭州市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月27日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2010年4月27日以（2010）成刑初字第105号刑事附带民事判决书认定被告人张波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人损失268855.5元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年4月3日以（2013）川刑执字第294号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年。刑期至2030年4月2日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯梓航
湖南省长沙市开福区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02011号
申请执行人何鹏
被执行人周伟佳
申请执行人何鹏申请执行被执行人周伟佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，但被执行人周伟佳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周伟佳银行存款人民币700000.00元，或扣留、提取被执行人周伟佳收入人民币700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 琼
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执161号
申请执行人：滕照昌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：秦四安，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人滕照昌与秦四安劳务合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁1103民初1947号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人秦四安发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘志静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第936-3号
申请执行人杨明，男，1978年7月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区杨明进口修配厂经营者。
被执行人哈尔滨电焊条总厂，住所地哈尔滨市香坊区南直路***号。
法定代表人张志群，厂长。
申请执行人杨明申请执行被执行人哈尔滨电焊条总厂财产损害赔偿纠纷一案，现该案已执行完毕，申请执行人杨明同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第363号
上诉人（原审被告）吴亮亮。
被上诉人（原审原告）许培宏。
上诉人吴亮亮不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2580-1号民事裁定，向本院提出上诉。吴亮亮上诉称，上诉自2013年起就一直居住在沈阳市沈河区正阳街201号居住，沈河区为其经常居住地，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。请求将案件予以移送。
本院经审查认为，本案借条中明确约定若发生经济纠纷，借款人负责全部责任，最终由东阳市人民法院解决。故东阳市人民法院作为双方当事人约定管辖法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审管辖权异议审查裁定中将被告住所地在东阳作为原审法院享有管辖权的理由不当，本院予以纠正。但原审裁定对管辖权归属的结论仍然正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 管 盼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第56号
上诉人（原审被告）安阳爱尔印染有限公司。
法定代表人曹麦林，职务经理。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈利，男，1972年7月15日生，汉族。
上诉人安阳爱尔印染有限公司（以下简称爱尔印染公司）因与被上诉人陈利追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月6日，原告陈利到被告爱尔印染公司工作，担任拉幅定型机班长职务。2014年5月31日，被告爱尔印染公司经理高六只向原告陈利出具证明，证明原告陈利4、5月份工资14000元。
原审法院认为，被告爱尔印染公司应当按照约定给付原告陈利劳动报酬，被告爱尔印染公司经理为原告陈利出具劳动报酬的欠条后，仍拖欠不还，被告爱尔印染公司应负本案的全部责任。原告陈利要求被告爱尔印染公司支付所欠两月的工资，予以支持。被告爱尔印染公司辩称2014年3月底已与原告陈利解除劳动合同，因其未提供相关证据予以证�，故不能对抗原告陈利提供的4、5月份生产报表和原告陈利离开被告爱尔印染公司时交接宿舍录像资料等证据证明的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告安阳爱尔印染有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈利的工资共计14000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安阳爱尔印染有限公司负担。
宣判后，上诉人爱尔印染公司上诉称，该案应经劳动仲裁前置程序，一审法院不应受理，应予以驳回；一审认定其欠被上诉人陈利工资证据不�。请求撤销原判，改判驳回陈利诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈利辩称，厂长给其写的工资欠条，至今还没有给工资。一审判决正确。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人陈利为上诉人爱尔印染公司付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利，原审判决爱尔印染公司给付陈利劳动报酬，符合法律规定。爱尔印染公司诉称，该案应经劳动仲裁，一审法院不应受理，法律依据不足，该项上诉理由本院不予采纳。陈利提供的生产报表、录像光盘、工资结算单、工资欠条等，证明爱尔印染公司拖欠其工资，爱尔印染公司诉称，不欠工资，要求改判驳回陈利诉讼请求或发回重审的请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人安阳爱尔印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年二月七日
书 记 员 刘 悦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1925号
申请执行人高俊。
被执行人尹永明。
原告高俊与被告尹永明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2012）盱民调初字第57号民事调解书，一、被告尹永明于2012年7月30日前给付原告高俊人民币130000元。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人尹永明未按（2012）盱民调初字第57号民事调解书规定的义务履行，原告高俊于2014年8月18日向本院申请执行。本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。尚未执行到位131450元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民调初字第57号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钱晶津
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终114号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张纯洁，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川飞强混凝土有限公司。住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：王永胜，系该公司董事长。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人四川飞强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1360号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院。事实和理由：一审法院对本案无管辖权，应由重庆市渝中区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有权管辖。被上诉人的诉讼请求为给付货币，被上诉人所在地为合同履行地即四川省内江市东兴区，四川省内江市东兴区人民法院有管辖权。
综上所述，重庆建工住宅建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月二日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终114号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司。住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川飞强混凝土有限公司。住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：王永胜，系该公司董事长。上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人四川飞强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1360号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院。事实和理由：一审法院对本案无管辖权，应由重庆市渝中区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有权管辖。被上诉人的诉讼请求为给付货币，被上诉人所在地为合同履行地即四川省内江市东兴区，四川省内江市东兴区人民法院有管辖权。综上所述，重庆建工住宅建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  冯 骄二〇一六年十一月二日书 记 员  成雅丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第540号
上诉人（原审原告）：马风义。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区古牧地卫生院
法定代表人：刘锐，乌鲁木齐市米东区古牧地卫生院院长。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人马风义因与被上诉人乌鲁木齐市米东区古牧地卫生院（下称古牧地卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第463号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人马风义的委托代理人李守卫，被上诉人古牧地卫生院的委托代理人黄淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马风义一审诉称：2004年9月29日我因交通事故造成左胫骨骨折，到古牧地卫生院处住院15天，并做了钢板内固定术，期限为一年。2005年5月20日我到古牧地卫生院处复查时，发现内固定钢板断裂，并要求古牧地卫生院重做手术却遭到拒绝，2009年我诉到米东区法院，经委托鉴定不构成医疗事故，现我体内仍存有断裂钢板，因钢板存留受伤部位，造成我骨折畸形愈合，钢板被大量骨痂包裹，左小腿变形，致使我行走不便，无法劳动，给我造成极大伤害和痛苦。现要求古牧地卫生院赔偿我在其住院治疗费3953.50元、误工费231731.99元、精神损害赔偿费20000元、住院伙食补助费425元、营养费425元、伤残补助金39784元、鉴定费7030元，合计303313.49元。
原审法院认为，马风义曾于2009年7月22日将古牧地卫生院起诉至法院，当时马风义以2004年9月29日在古牧地卫生院处接受内固定手术钢板断裂为由起诉，要求古牧地卫生院重做内固定术，并赔偿误工费70369元，法院在审理过程中委托乌鲁木齐市医学会进行鉴定，鉴定结果为古牧地卫生院使用普通钢板符合诊疗常规，钢板断裂未影响骨折愈合和伤肢功能，诊疗行为、钢板断裂与患者功能、后果无因果关系，不属于医疗事故，法院遂作出了（2009）米东民一初字第1250号民事判决书，判决驳回马风义的诉讼请求。马风义不服该判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院认为马风义主张无证据印证，马风义可待取出断裂钢板，并对取出断裂钢板再行鉴定，最终确定责任承担人为由，作出（2010）乌中民一终字第1717号民事判决书，驳回了马风义的诉讼请求。马风义本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的均为医疗损害赔偿，而且马风义本次的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故马风义此次诉讼属于重复诉讼，马风义应申请再审。遂裁定：驳回马风义的起诉。
上诉人马风义不服一审裁定上诉称，2004年9月29日，我因交通事故到古牧地卫生院处住院15天，并做了钢板内固定术，期限一年，2005年5月20日我到古牧地卫生院处复查，发现内固定钢板断裂，并造成我无法行走，无法工作。后经委托鉴定不构成医疗事故，我起诉至米东法院被驳回；2014年我又委托司法鉴定对古牧地卫生院的治疗是否存在医疗过错进行鉴定，结果存在医疗过错，我再次起诉至米东法院，原审又认定重复诉讼而驳回我的起诉。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
被上诉人古牧地卫生院答辩称，对于马风义的上诉，我医院不予认可。2004年9月29日，马风义发生交通事故送往我院进行医治，我院医生已尽责，并做了手术，在马风义资金不够的情况下，能免除的费用都免除了，相隔9个多月以后马风义来我院复查称钢板断裂，后马风义诉至法院要求我医院赔偿其损失，我医院不应承担其赔偿责任；原审法院裁决正确，符合法律规定；马风义要求赔偿的所有费用，与我院无关。请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，2004年9月29日，马风义因交通事故造成左胫骨骨折，被送到古牧地卫生院住院治疗15天，并做了钢板内固定术，期限为一年。2005年5月20日，马风义到古牧地卫生院处复查时，发现内固定钢板断裂，到2009年马风义诉到米东区法院，要求古牧地卫生院重做内固定术，并赔偿误工费70369元，法院在审理过程中经马风义申请，法院委托乌鲁木齐市医学会进行鉴定，鉴定结果为古牧地卫生院使用普通钢板符合诊疗常规，钢板断裂未影响骨折愈合和伤肢功能，诊疗行为、钢板断裂与患者功能、后果无因果关系，不属于医疗事故，乌鲁木齐市米东区人民法院遂作出了（2009）米东民一初字第1250号民事判决书，判决：驳回马风义的诉讼请求。马风义不服该判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院认为马风义主张无证据印证，马风义可待取出断裂钢板，并对取出断裂钢板再行鉴定，最终确定责任承担人为由，作出（2010）乌中民一终字第1717号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。马风义于2015年1月28日再次诉讼，马风义此次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的均为医疗损害赔偿，因马风义本次的诉讼请求实质上与前次诉讼系同一诉讼，故马风义对前次诉讼及涉及本案纠纷应按照相应的司法救济途径进行申诉处理。故对于马风义就本案诉讼中所主张的权益，原审法院认定存在重复诉讼，裁定驳回马风义起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李屹