宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3279号
原告：陈晔，男，1982年4月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：吴忠诚，男，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈晔与被告吴忠诚恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换普通程序，并组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈晔及其委托诉讼代理人刘冬青、被告吴忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状并承担相应费用；2.判令被告赔偿原告自侵害之日至正常使用期间的损失（损失标准按3500元/月）。事实和理由：原告系宁波市海曙区迎凤街29号602室房屋的产权人及使用人。被告房屋位于原告房屋的楼上的正上方，套型相同。2016年7月30日，原告外出回家，发现原告房屋卫生间吊顶严重损坏、掉落，卫生间的顶部被凿穿两个大洞，被告将两个排污管伸进原告屋顶，被告的装修与改造行为导致原告无法正常使用房屋。原告找到被告要求被告整改，被告置之不理。原告向物业、住建局、公安等多个部门投诉、举报，经协调无果，原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告赔偿卫生间淋浴房清理费200元、吊顶修复费700元、LED灯修复费200元、更换锁芯费400元、卫生清理费用200元；2.判令被告赔偿原告自侵害之日至正常使用期间的损失19984元（2016年8月1日起到恢复原状完成2017年1月22日，按租房损失3500元/月）。
被告吴忠诚辩称：2016年2月中旬某天下半夜，被告接到原告妻子的电话，说是卫生间漏水严重。被告凌晨5点多钟就去现场看了，发现原告房屋卫生间内下水道确实堵塞，地面积水严重，当天上午，被告即联系了被告房屋的租客，告知租客3月30日合同到期搬出，不再续租。结果，租客到2016年4月12日才搬走。为彻底解决漏水，被告叫迎凤社区物业管理员到现场查看，物业管理员说下水管道必须更换，费用500元由被告出，于是被告预付了定金200元，决定重新装修，彻底消除漏水隐患。原告为了赔偿漏水损失也叫来了迎凤社区人民调解员协商此事，双方谈妥被告换好下水管道，做完防水试验，把原告家的卫生间恢复原状。当时双方还建立了微信，后来原告提出先赔他卫生间的平顶拆、装费200元，于是被告就以微信红包形式支付给原告，但原告马上反悔了，叫人民调解员打电话给被告，说要赔偿卫生间吊顶损失3900多元，被告觉得过高，就没有同意。2016年6月6日，被告准备换下水管道，同时做防水试验，但是发现原告已经悄然离开，于是被告在2016年6月8日用微信通知原告准备更换卫生间管道，连续发了二个微信，原告未回复，当被告发送第三个微信后，原告拉黑了微信平台。被告只能联系社区人民调解员，调解员打通了原告的电话，原告回复是回老家过端午节去了，被告无奈只能停工等待。被告足足等了半个多月还是不见回音，2016年6月28日，被告书面打了一份请求所在社区和物业进行协调处理的报告，调解员又拨打了原告的电话，原告明确拒不配合更换。2016年7月7日，被告又到月湖派出所寻求帮助，地段民警朱警官经联系原告，原告虽同意配合，但没有具体的日期。鉴于上述种种原因，被告于2016年7月下旬将卫生间管道从上面先换了。2016年7月30日，原告回家发现卫生间的状况，叫来了社区人民调解员、社区书记，还打“110”叫来民警，被告接到通知后立马到原告家清理了所有垃圾，并问原告什么时候能配合开门让水电工更换原旧下水管，原告仍拒不配合。法院受理本案后，经法院多次组织调解，被告委托“81890”维修工人将原告卫生间下水管道修复。对原告的诉讼请求，被告认为：1.被告是为了维修原告房屋向维修师傅要钥匙，是被告自己原因不到现场，被告与维修师傅到原告房屋维修是经原告委托代理人同意的，原告要求被告赔偿更换锁芯是对被告不信任，没有法律依据；2.LED灯是好的，LED灯随着时间长变暗是客观情况，不同意赔偿；3.卫生间吊顶在法院组织调解时原告自认是1000余元，被告答应恢复原状，被告认为吊顶顶板需要更换就2块，价值20元，全换没有依据；4.卫生被告打扫了三次，地也拖干净了，如果淋浴房移门需要清理被告可以承担合理费用；5.房屋租赁损失没有法律依据。被告知道漏水后，就与承租户终止了租赁关系，不再使用自己的卫生间并进行了维修，并不影响原告使用，是原告自身原因搬离的，不应由被告赔偿损失；6.本案纠纷是原告原因引起的。漏水发生后，被告积极配合原告修复漏水部位，漏水原因是通过原、被告两家中间楼板的卫生间下水管道生锈引起，属于公共部位，维修费用应由两家平摊。由于原告拒不配合维修，导致被告无法将自己的房屋出租，原告也存在过错。希望法院依法判决。
原告陈晔为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告吴忠诚当庭质证，本院作如下认证：
证1.房屋所有权证一份，拟证明原告是位于宁波市海曙区迎凤街29号602室房屋所有权人的事实。被告没有异议。本院认为，原告提供的证据为原始证据，该份证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证2.现场照片一组，拟证明被告给原告造成的损害情况的事实。被告没有异议。经审查，本院予以认定。
证3.漏水视频一份，拟证明原告房屋多次漏水情况，时间分别为2016年4月25日、26日、5月25日、26日的事实。被告有异议，认为漏水时间是2016年2月20日，物业告知是卫生间下水管堵塞，导致卫生间地面有较高的积水，下水管道需要更换，下水管道的总阀被告在修复前已经关闭。经审查，本院对该视频的真实性予以认定。
证4.录音一份，拟证明涉案纠纷经过社区调解，原告要求正规的装修公司进行维修，被告一直没有请正规的装修公司来维修的事实。被告有异议，认为是原告不配合维修。经审查，本院对涉案纠纷经过社区调解的事实予以认定。
证5.照片一组，拟证明原告房屋的现状的事实。被告表示不清楚。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
证6.扣板发票一份，拟证明原告购买厨房和卫生间的扣板、LED灯套餐总价值3338元，其中卫生间大一点，价值2000多元的事实。被告认为按照198元/平方米，卫生间扣板价值最多1000余元。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
证7.格瑞特家居单据一份，拟证明淋浴房购买价格1318元，现在维修需要200元的事实。被告没有异议。本院予以认定。
证8.照片一份，拟证明LED灯里面有脏东西的事实。被告认为LED灯和被告维修位置差很多，而且灯用了两年也会变黑，买一盏新的也不用200元。经审查，本院认为，仅凭该份证据无法认定系本案漏水纠纷引起LED灯罩变黑，本院不予认定。
证9.房屋租赁合同、车费、住宿费用票据，拟证明原告的损失。被告认为发生漏水需要维修时被告一直找不到原告，原告早就因其他事情不住在涉案房屋内了，导致被告都不能进行维修，这些费用的产生与本案没有关联性。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
证10.电器购买发票、管道煤气电费缴纳凭证、信用卡刷卡账单，拟证明原告一直在涉案房屋居住的事实。被告有异议，认为原告是2016年端午节前搬离涉案房屋的，之后一直没有回来，被告一直找不到原告，所以报警，夏警官与原告联系后给被告的答复是原告没有时间回来，被告没有办法才自行进行维修。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，根据该组证据载明的内容，可认定2016年6月前原告居住在涉案房屋内。
证11.微信聊天记录（打印件），拟证明原告与被告联系维修的事实。被告认为原告没有提供原始载体，被告没有收到过。经审查，本院认为，原告提供证据不是原始证据，无法确认其真实性，本院不予认定。
被告吴忠诚为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告陈晔当庭质证，本院作以下认证：
证12.房屋下水管道受损照片两份，拟证明原、被告房屋中间的下水道管已经严重破损的事实。原告对真实性不予认可。经审查，本院认为，仅凭照片不能证明被告的待证事实，本院不予认定。
证13.被告发给原告微信的照片二份，拟证明2016年6月8日被告用微信通知原告，告诉准备更换下水管道，希望原告配合更换；2016年7月3日被告用微信再次告诉原告，水道管道受损严重，必须更换；但原告已经把被告的微信关系拉黑，表示拒绝配合维修的事实。原告对将被告微信关系拉黑的事实没有异议，但未收到微信内容。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
证14.《关于要求更换厨房间、卫生间总管的报告》、《关于要求协助解决迎凤街29号602室业主配合更换下水管道的报告》、《证明》各一份，拟证明被告多次要求原告配合更换下水管道，并经所在社区多次调解，但原告拒不配合的事实。原告认为被告陈述不符合事实，原告不配合是有原因的。经审查，本院对被告向有关单位反映要求原告协助更换下水管道及有关单位曾进行协调的事实予以认定。
证15.《租房合同》、被告与承租户微信聊天照片各一份，拟证明被告房屋原先用于出租，发生漏水后，被告于2016年2月26日通知承租人在房屋租赁期满后不再续租的事实。原告认为与本案没有关联性。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告为位于宁波市海曙区迎凤街29号602室业主，被告为位于宁波市海曙区迎凤街29号702室业主及管理人（房屋所有权人为被告妻子）。2016年2月中旬，原告房屋卫生间屋顶发生漏水，遂通知被告。被告经与社区物业管理人员联系，认为是卫生间下水管道渗漏造成。被告后与承租户终止租赁关系，对其房屋卫生间进行维修。因更换下水管道需要通过原告房屋维修。被告与原告协商维修方案，未成。期间，原告搬离。被告经与原告联系未果，自行戳穿楼板，将下水管道更换，致使原告卫生间吊顶受损。原告回家发现后，再次与被告协商处理方案未果，遂诉至本院，请求依法解决。
审理中，经本院调解，被告自行雇佣维修工人于2016年9月底对原告卫生间下水管道进行了维修，但维修后下水管道仍存在渗漏。2016年12月中旬，本院与“81890”维修师傅联系到现场查看，原、被告一致同意由被告出资1000元委托该师傅进行维修。经维修，目前原告卫生间不再漏水。因原、被告对原告的损失赔偿意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产相邻权利人应按照法律、法规及社会公德，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、排水、采光、噪音等各方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告卫生间出现漏水后，被告未与原告协商一致的情况下，对卫生间漏水部位进行了维修，导致漏水原因无法查清，对此，被告应当承担不利后果。故被告应对原告因此次漏水纠纷造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿卫生间淋浴房清理费200元、吊顶修复费700元，被告表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿2016年8月1日起到恢复原状完成2017年1月22日期间的租金损失，本院认为，卫生间下水管道渗水虽对原告居住造成一定影响，但并不导致原告实际居住功能的丧失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿LED灯修复费200元、更换锁芯费400元、卫生清理费用200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告不配合维修，是导致目前损失的原因，应当分担损失；本院认为，被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴忠诚应赔偿原告陈晔卫生间淋浴房清理费200元、吊顶修复费700元，合计900元，该款被告吴忠诚于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告陈晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由原告陈晔负担75元，被告吴忠诚负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年二月四日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。