上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10359号
原告：王某1，女，1957年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王某2，女，1948年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：王某3，女，1960年1月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
被告：王4，女，1986年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人朱丽君，被告王某2、王某3，被告王4及其委托诉讼代理人张小潭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：原、被告依法继承被继承人王文星、洪玉林名下的上海市浦东新区东三里桥79弄6号303室房屋，并由原、被告按份共有。事实和理由：被继承人王文星于2011年3月15日死亡，被继承人洪玉林于2010年4月19日死亡。被继承人王文星、洪玉林各自的父、母亲均先于他们死亡。被继承人王文星、洪玉林系原配夫妻，婚后共生育子女四人：儿子王东山(已于2009年12月21日死亡，育有一个女儿即被告王4)、女儿王某2、王某1、王某3。两位被继承人生前未留有遗嘱。被继承人死后留下遗产为：上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋尚未分割。现因原、被告就继承事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告王某2、王某3辩称，两位被继承人生前未立遗嘱，同意原告诉请。
被告王4辩称，两位被继承人生前未立遗嘱；王东山除了王4之外没有其他子女；同意按照法定继承分割遗产；系争房屋是拆迁安置所得，当时安置东三里桥路XXX弄XXX号XXX室、5号502室两套房屋，被安置对象5个人，被告王4是独生子女多照顾了4平方米，被继承人房屋产权份额应该为系争房屋的68%；考虑被继承人年迈，被告王4父母就让老人住一套房屋，被继承人答应过过世后房屋由被告王4继承；要求所有继承人按份共有房屋，被告王4应该多分涉案房屋份额，被告王4应该占49%产权份额；系争房屋于2011年开始由原告出租并收取租金。
本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼主张提供了以下证据：上海市房地产权证、上海市公安局户籍证明、常口历史库信息资料、上海市公安局浦东分局南码头路派出所户口摘抄。经质证，被告王某2、王某3、王4表示对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提交的证据真实。被告王4对其诉讼主张提供了房屋拆迁安置协议、上海市租用居住公房凭证。经质证，原告表示，被告王4要求主张多分的理由均未在两被继承人在世时提出，超过诉讼时效，依法不应该予以支持；协议不能看出被告王4所表述的各方应该持有房屋份额比例，该份安置协议仅为被安置对象提供公房承租，公房经买售后才成为产权房；涉案产权房实际为两被继承人所购买的房屋，与被告所主张的权利没有直接关联；拆迁安置对象均对涉案房屋的分配方案没有异议，至今为止已逾20多年，同时，502室房屋由王东山承租，王东山于2009年12月21日报死亡，先于两被继承人，本案原告保留继承502室房屋相应权利。被告王某2、王某3表示，对公房租赁凭证没有异议；对安置协议不清楚，但知道房子系动迁安置房。经审查，被告王4提供的证据真实有效，但仅能证实涉案房屋来源以及原租赁情况，不具有证实被告王4对涉案房屋具有产权或应予多分产权份额的证明力。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：被继承人王文星与洪玉林系夫妻关系，两人共生育儿子王东山、女儿王某2、王某1、王某3四人。王东山于2009年12月21日报死亡，其生育一个女儿即被告王4。被继承人洪玉林于2000年登记成为上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被继承人洪玉林于2010年4月19日报死亡，被继承人王文星于2011年3月15日报死亡。两位被继承人的父、母均先于其死亡。两位被继承人生前未留有遗嘱。现原告提起本案诉讼。
诉讼中,经原告申请,本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值进行评估。2018年4月20日，该公司作出评估结论：上述房地产市场价值为2,001,000元.原告为此支付评估费6,750元。
本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房地产权人登记为洪玉林，系被继承人王文星、洪玉林夫妻共有财产。被继承人王文星、洪玉林生前未留遗嘱，故其遗产应依法定继承办理。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋作为被继承人王文星、洪玉林的遗产依法由第一顺位法定继承人王东山、王某2、王某1、王某3四人均等继承。王东山先于两位被继承人死亡，其继承份额依法由其晚辈直系血亲王4代位继承。被告王4辩称其拥有涉案房屋部分产权，因与原告提供的不动产权利证书所证实的不动产权利人事实相悖，故本院对其相应诉讼意见不予采信。被告王4要求多继承涉案房屋产权份额，因其系代位继承王东山继承份额，且其未举证证实王东山应予多分，故其相应诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院依法对其诉讼主张不予支持。据此，原告要求原、被告继承并按份共有涉案房屋的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人王文星、洪玉林名下的上海市浦东新区东三里桥79弄6号303室房屋由原告王某1与被告王某2、王某3、王4继承并按份共有，每人各占四分之一产权份额，各方均应在本判决生效后一个月内配合办理上述房地产变更登记手续。
案件受理费25,120元减半收取计12,560元(原告王某1已预交)，由原告王某1、被告王某2、王某3、王4各负担3,140元；房屋评估费6,750元(原告王某1已预交)，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 峰
二〇一八年六月八日
书记员 欧斌承
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。