wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2380号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。负责人：毛旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：王学旺，男，汉族，1989年11月27日出生，住甘肃省敦煌市。系该分行员工。委托诉讼代理人：周亚东，男，汉族，1986年7月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该分行员工。被告王立国，男，汉族，1982年8月7日出生，住黑龙江省集贤县。被告王晶华，女，汉族，1981年12月21日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招行兰州分行）诉被告王立国、王晶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚东，被告王晶华及委托诉讼代理人李视春到庭参加了诉讼，被告王立国经本院合法传唤,未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告招行兰州分行向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告贷款本息共计685535.53元（利息暂计算至2017年3月21日，此后利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月20日，二被告以夫妻名义向原告申请贷款1000000元。2014年1月9日，原告与被告王立国签订了《个人授信协议》，约定原告向被告王立国提供1000000元可循环授信额度，授信期限60个月。2014年1月9日，原告与被告王立国签订了《个人贷款周转易协议书》，约定”周转易”贷款额度在授信协议规定的范围内，贷款期限12个月，还款方式为按月结息到期还本，扣款日为每月7日,年利率6.96%。被告自2015年11月15日至2015年11月22日，陆续通过”周转易”功能用款。但”周转易”贷款期限届满后，被告未能按期归还本息，构成违约。二被告系夫妻关系，故应共同偿还贷款本息共计685535.53元。被告王立国未提交答辩意见。被告王晶华辩称，不同意原告的诉讼请求，诉状称2013年12月20日，二被告以夫妻名义向原告申请贷款1000000元不属实，实际是王立国以个人名义申请的贷款,现已与王立国离婚，离婚协议约定双方在婚姻存续期间发生的全部债务由王立国偿还，故不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据1、个人贷款申请表一份；2、结婚证复印件一份；3、《个人授信协议》一份；4、《个人贷款周转易协议书》一份；5、贷款附属信息表、贷款关键信息表、所有已结清贷款列表、2015年三笔已结清贷款关键信息各一份。被告王晶华提交的证据：离婚证、离婚协议各一份。被告王立国未提交相关证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查,来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由,2013年12月20日，被告王立国向原告提出贷款申请，申请贷款1000000元，并开通周转易功能，被告王晶华在借款申请人配偶一栏签名。2014年1月9日，原告与被告王立国签订编号为8140103293002《个人授信协议》，主要内容为：授信人(原告)同意向授信申请人(被告王立国)提供总额为1000000元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即自2014年1月9日起到2019年1月9日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告王立国签订《个人贷款周转易协议书》，主要内容为：鉴于甲方（原告）和乙方(被告王立国)签订了编号为8140103293002的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通”周转易”功能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通”周转易”功能项下的”直接转账”模式，”直接转账”模式指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方”周转易”功能所在的”一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；乙方以其名下的一张一卡通作为”周转易卡”；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为1000000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。被告王立国自2015年11月15日至2015年11月22日，分七次通过”周转易”功能向原告借款本金695765元。借款期限届满后，被告王立国未能按期归还借款本息。截止2017年3月21日，被告王立国逾期本金660748.76元未还，产生逾期利息1320.83元，罚息23419.1元，复息46.84元，以上合计685535.53元。另查：2016年3月24日，被告王立国、王晶华登记离婚。本院认为，原告与被告王立国签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及被告王立国的个人贷款申请表均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告王立国未按约定时间履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告王立国按照合同约定偿还原告借款本息的诉讼请求本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉借贷关系建立在原告与被告王立国之间，办理借贷手续时，被告王立国、王晶华系夫妻关系，被告王晶华在个人贷款申请表申请人配偶一栏签名，被告王晶华对借款事宜应当是明知的。在本案审理中，被告王晶华未提交证据证明本案所涉债务债权人与债务人明确约定为个人债务或者属婚姻法第十九条第三款规定情形，且本案所涉债务发生时被告王立国、王晶华尚未离婚，故原告主张夫妻关系存续期间，被告王立国以个人名义所借债务为夫妻共同债务的请求符合上述法律规定，被告王立国、王晶华应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王立国、王晶华偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金660748.76元，逾期利息1320.83元，罚息23419.1元，复息46.84元，共计685535.53元（利息计算至2017年3月21日，2017年3月22日至实际付清之日的利息以本金660748.76元为基数，按年利率10.44%计算）。案件受理费10655元，由被告王立国、王晶华共同负担。上述款项共计696190.53元，由被告王立国、王晶华于本判决生效后10日内付清原告招商银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红审 判 员  张世华人民陪审员  田 园二〇一七年十月二十日书 记 员  革露露????????1
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00804号
申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司，组织机构代码证77909038-7
法定代表人：汪光列该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：安徽唯信纸塑有限公司。
法定代表人：黄培，该公司经理。
被执行人：潜山县祝家河水电站有限公司。
法定代表人：黄结义，该公司经理。
被执行人：黄培，男，1987年3月24日出生，汉族。
被执行人：黄结义，男，1964年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00152号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人安徽唯信纸塑有限公司以其自有的机械设备（详见清单）向申请人提供动产抵押担保，并办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽唯信纸塑有限公司的机器设备（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵虎
二〇一四年十一月十日
书记员 杨俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终875号
上诉人（原审原告）朱红星，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王智忠，男，1962年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人朱红星因与被上诉人王智忠建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王谨铭、被上诉人王智忠的委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月，被告拟建新公司需建两口煤井，与原告口头约定，由原告垫资为被告建井。原告组织民工进入工地进行施工，2010年7月，被告通知原告暂停施工，原告实施了部分工程。
2017年11月1日，河南至正工程技术有限公司作出豫至正司鉴（2017）建价第005号鉴定意见书，原告已施工的工程造价为136365元，涉案井筒的建筑材料为素砼填充，鉴定费为3000元。
另查明，涉案工程系原告朱红星为杏花三矿所建，被告王智忠是杏花三矿的具体负责人，被告王智忠在法院工作人员对其的调查笔录中自认，涉案工程是其让原告朱红星施工的。2010年10月，杏花三矿与义马煤业集团兼并重组成立义马市天恩煤业有限公司。
原审认为，原告依双方口头协议，为被告施工，双方形成了事实上的建设工程合同关系。原告通过自己的施工，完成了部分工程，虽未经过工程的竣工验收，但经过鉴定机构对其工程量的鉴定，确认原告已施工的工程量造价为136365元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量，故被告对原告施工的实际工程价款应予以支付。原告诉讼请求中的高出部分，无事实和法律依据，对高出部分，本院不予支持。被告辩称其不是本案的适格被告，本案的工程款应由合并后的企业，即义马市天恩煤业有限公司承担，本院认为，涉案工程的全部施工过程都发生在义马市天恩煤业有限公司成立之前，原告的施工行为是由被告王智忠授意，系被告王智忠的个人行为，且被告王智忠未提交证据证明，曾就涉案工程与义马市天恩煤业有限公司达成合意，故被告王智忠的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王智忠于判决生效之日起十日内支付原告朱红星工程款136365元；二、驳回原告朱红星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12738元，由原告朱红星承担9711元，由被告王智忠承担3027元；原审鉴定费15000元，由原告朱红星承担；本案鉴定费3000元，由被告王智忠承担；原告朱红星预交诉讼费17300元中4562元，予以退回。
上诉人朱红星上诉称，豫至正司鉴（2017）建价第005号鉴定意见书没有鉴定人的签字形式不合法；煤矿工程分地面和地下工程，鉴定意见书统一适用《煤炭建设地面土建工程消费量定额》鉴定依据错误，井下主体部分应当适用《煤炭建设井巷工程消费定额》；鉴定机构认定所有水泥浇灌不含钢材，鉴定方法错误；鉴定依据中的图纸上诉人没有签字也没有质证，鉴定材料错误；现场勘查记录没有勘验人和在场人的签名，不客观；两个绞车底座和空压机水池等工程价值8万元未计费，存在漏项。因此该鉴定意见书不具备证据三性，不能作为定案依据，一审法院按照该鉴定意见书所作的判决是错误的。请求二审法院在一审判决的基础上增加205647.83元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王智忠答辩称，豫至正司鉴（2017）建价第005号鉴定意见书客观真实合法，2017年10月一审法院通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人已经对上诉人提出的鉴定依据、鉴定方法、鉴定材料以及是否存在漏项等内容进行了解释和说明，并给予了答复。鉴定适用的依据与上诉人所述的一致，建设工程中上诉人没有用到钢筋，发生纠纷后当场进行了检测，也没有发现钢筋，被上诉人递交的图纸鉴定人在质询中也予以解释，仅仅作为参考，以现场勘测的为准。现场勘测时上诉人和被上诉人以及法院承办人都到了现场，现场勘验客观真实。上诉人所述的两个绞车底座和空压机水池现场没有，鉴定人说的也很清楚，因此，上诉人的上诉理由明显不能成立，该鉴定意见书系程序合法，系双方共同委托，可以作为本案的定案依据。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，豫至正司鉴（2017）建价第005号鉴定意见书系双方当事人同意，由法院委托，鉴定机构和双方当事人均到现场进行查勘的情况下作出的，未发现鉴定程序违法、鉴定机构没有鉴定资质的情形，且鉴定人在一审期间经上诉人申请，法院传唤，就上诉人提出的问题接受了质询，并作出了合理解释，不存在上诉人所述的鉴定依据、鉴定方法、鉴定材料错误、存在漏项等情况。本院认为，该鉴定意见书可以作为本案定案的依据，上诉人的上诉理由依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4385元，由上诉人朱红星负担。
本判决为终审判决。
审判长 申宇航
审判员 肖爱祥
审判员 苏国娜
二〇一八年五月二日
书记员 申卓玺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第774号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因盗窃于2006年9月16日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；因盗窃于2008年12月26日被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2011年6月28日被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年4月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年6月6日被行政拘留，同年6月17日被转为刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月6日13时许，被告人王某在本市西湖区文三路西溪数码港对面农业银行门口，采用断线钳剪断车锁的方式，窃得被害人顾某的白色捷安特牌XTC750型自行车一辆（价值人民3532元）。述赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人张某、蒋某的证言，行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郭利利（代）
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人欧阳双玉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。代理权限：一般代理。
被执行人：贺伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：贺宁，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人：罗安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺伟、贺宁、罗安、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第15号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人贺伟、贺宁、罗安、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执1334号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县。代表人廖文新,该行行长。委托代理人欧阳双玉,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县城关镇。代理权限:一般代理。被执行人:贺伟,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:贺宁,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县菜花坪镇。被执行人:罗安,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:株洲市嵘平投资担保有限公司,住所地湖南省攸县联星街道。法定代表人谭峥嵘,该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺伟、贺宁、罗安、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第15号民事判决书,于2016年8月15日立案执行。经查,被执行人贺伟、贺宁、罗安、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月十一日书 记 员  肖约晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02821号
原告西安市临潼区安庆土石方工程队。
负责人袁和平。
委托代理人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。
负责人马长安。
被告陕西联银城市建设有限公司。
法定代表人闫建榆。
委托代理人陈峰。
委托代理人耿辉。
原告西安市临潼区安庆土石方工程队诉被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司、被告陕西联银城市建设有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区安庆土石方工程队负责人及委托代理人宋林科、刘颖，被告陕西联银城市建设有限公司委托代理人陈峰、耿辉到庭参加诉讼，被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告西安市临潼区安庆土石方工程队诉称，2006年7月10日原告与第一被告签订协议书，从被告处分包了西安市第三、第四污水厂中水管网工程中的部分安装工程，并依据和执行该协议内容，继续分包西安市灞桥热电厂管网项目中的部分安装工程，随后，原告按约定完成了分包工程，但被告未按约支付工程款。经2013年8月7日财务对账、2014年12月26日再次确认，在位于灞桥区内西安市第三污水厂中水管网和灞桥热电厂管网工程两个项目中被告共拖欠8原告工程款本金113479.56元。同时，被告拖欠工程款，理应支付逾期利息以弥补原告损失。第一被告系第二被告分支机构，第二被告作为独立法人应与其分公司共同承担责任。现诉至法院，要求二被告共同清偿原告工程款113479.56元，并从2013年8月8日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息清偿为止，要求被告承担案件诉讼费用。
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，其负责人马长安在与本院谈话时表示，其本人自2012年5月接任该分公司负责人，原告所诉业务其本人并未经手，协议书签订人张建成原为该分公司副经理。根据该分公司账务显示，原告所诉业务及账务属实。有关原告诉讼请求由法院裁判。
被告陕西联银城市建设有限公司辩称，原告与其无合同关系，基础事实不存在，不同意承担清偿责任。
经审理查明2006年7月10日原告西安市临潼区安庆土石方工程队与被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司签订“协议书”，约定“甲方将第三第四污水处里厂回用水管道工程部分让乙方施工，”并详细约定工程概况、工程工期、工程质量等级、合同价款、双方责任事项、工程价款支付、材料、设备供应、质量和竣工验收等条款。该合同抬头乙方为原告，甲方为陕西省城市建设总公司第三分公司，落款印鉴为被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司，时任该分公司副经理张建成签名。合同签订后，原告依约施工，被告滚动付款。2013年8月双方形成财务对账清单，确定“西安市第三污水厂中水管网工程欠款82291.37”“西安市灞桥热电厂管网工程欠款31188.22”。被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司签名并加盖该分公司印鉴。后就剩余款项经原告催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为原告与被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方实际形成合同关系，均应依约行使权利履行义务。原告依约施工，被告理应支付相应工程款。有关拖欠工程款经双方财务对账予以确认。现原告请求支付拖欠工程款理应予以支持。因未及时支付工程款必然造成原告相应损失，故原告请求支付相应利息理应予以支持。结合本案实际情况，被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司作为被告陕西联银城市建设有限公司的分支机构，虽不具有独立法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力，应承担相应责任，但从法理角度出发，其财产并不完全独立，责任能力并不完整，故被告陕西联银城市建设有限公司作为其上级法人应承担连带责任。被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司于本判决生效后立即支付原告西安市临潼区安庆土石方工程队货款113479.56元。并从2013年8月8日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息清偿为止。
二、被告陕西联银城市建设有限公司对被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司上述给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2570元，原告已预交，本院减半收取，退付原告1285元，由被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司承担1285元，连同上述应付款项一并支付原告，被告陕西联银城市建设有限公司承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审判员 杨扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦旋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第451号
原告：严小娜。
委托代理人：曾旭。
被告：潘赛赛。
被告：潘仁昌。
上列二被告委托代理人：汤颖异。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人：黄茜茜。
原告严小娜与被告潘赛赛、潘仁昌、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告潘赛赛赔偿原告经济损失351065.77元；2.被告太平洋财保瑞安支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告严小娜委托代理人曾旭，被告潘仁昌及被告潘赛赛、潘仁昌委托代理人汤颖异，被告太平洋财保瑞安支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月26日上午，被告潘赛赛驾驶浙C×××××号小型普通客车沿平阳县昆阳镇昆鳌路南往北行驶，9时许，行经昆鳌路平阳县运管所前路段，车辆靠边停车时，因操作错误，车头碰撞同向靠右边行走的行人即原告严小娜，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告潘赛赛负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告严小娜为非农业家庭户。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型普通客车投保人、被保险人为被告潘仁昌，保险人为被告太平洋财保瑞安支公司，投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2015年8月14日，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告构成一处九级伤残、二处十级伤残，后续需择期行右锁骨、骨盆、左股骨内固定拆除术，约需后续治疗费14000-16000元，或按实际合理发生为准，其误工、护理和营养期限分别为760日、200日、200日。
六、被告已垫付的费用：被告潘赛赛共垫付原告医疗费157158.31元，并支付原告住院期间185天的护理费。
原告主张：潘赛赛已付医疗费157208.31元，并支付185天的护理费，由被告潘赛赛直接支付给保姆，具体多少不知情。
被告太平洋财保瑞安支公司主张：垫付医疗费中，50元不明开支不属于医疗费用，应予扣减。
被告潘赛赛、潘仁昌主张：已付原告医疗费157208.31元，如果保险公司不承担50元不明开支，可以由被告潘赛赛承担，另支付15个月陪护费及保姆费63340元。
本院认定及理由：被告潘赛赛、潘仁昌主张的支付15个月护理费63340元，依据不足，本院不予采纳，被告潘赛赛垫付原告住院期间185天的护理费，获得原告认同，本院予以认定。垫付医疗费中50元不明开支应予扣减。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）157653.31元。
2.住院伙食补助费5550元（185日×30元／日）。
3.后续治疗费15000元。
4.营养费6000元（200日×30元／日）。
5.误工费100719.78元（760日×48372元／年÷365日／年）。
6.护理费26505.21元（200日×48372元／年÷365日／年）。
7.交通费酌定2500元。
8.残疾赔偿金193886.40元（40393元／年×20年×24%）。
9.精神损害抚慰金12000元，在交强险限额内优先赔偿。
原告主张及证据：医疗费157703.31元（被告已支付157208.31元），误工费102118.67元（48372／360×760），护理费26873.33元（48372／360×200），营养费6000元（30×200），伤残赔偿金193886.40元（40393×20×24%），精神损害抚慰金16000元，住院伙食补助费5550元（30×185），交通费5000元。
被告太平洋财保瑞安支公司答辩意见：医疗费中的非医保费用应予以剔除，用血互助金不属于医疗费用应予以扣减，三次住院费用清单中的伙食费项目属于重复计算，应予扣减；后续治疗费由法院进行核定；交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金过高。
被告潘赛赛、潘仁昌答辩意见：同意原告的赔偿项目及金额。对非医保费用保险公司主张不予以理赔没有依据，不应予以支持；对用血互助金是原告受伤后的输血费用，应由保险公司承担。
法院认定及理由：被告太平洋财保瑞安支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。用血互助金属于输血费用开支，应计入医疗费用中。三次住院费用清单中未发现有伙食费开支。后续治疗费系行右锁骨、骨盆、左股骨内固定拆除术所需费用，是必然要发生的费用，现鉴定结论已经给出合理的价位，原告要求在本案中一并支付，本院予以准许。
判决理由与结果
本院认为，被告潘赛赛为原告垫付185天护理费，因未确定具体金额，现原告主张按24857.83元计算，符合当前该领域消费水平，本院予以采纳。故被告潘赛赛共垫付原告医疗费和护理费计182016.14元。按上述案件确定的事实，原告严小娜因道路交通事故造成的上述1-4项为交强险医疗费用赔偿限额范围，计184203.31元，5-9项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，计335611.39元，交强险赔偿限额范围内共计519814.70元，被告太平洋财保瑞安支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。超出交强险部分由被告太平洋财保瑞安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金399814.70元（519814.70元-120000元）。综上，被告潘赛赛多支付了182016.14元，被告太平洋财保瑞安支公司应支付原告的保险金为337798.56元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额399814.70元-潘赛赛多支付的182016.14元）。被告潘赛赛多支付的182016.14元由其与被告太平洋财保瑞安支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告严小娜保险金337798.56元；
二、驳回原告严小娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，减半收取3284元，由严小娜承担125元，潘赛赛、潘仁昌承担3159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6568元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一五年十一月六日
书记员 董象帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第650号
罪犯朱俊成，男，1983年3月30日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
武夷山市人民法院于2011年6月7日作出（2011）武刑初字第79号刑事判决，以被告人朱俊成犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，总和刑期为有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑六年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月29日以（2013）南刑执字第1627号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱俊成在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2014年12月累计获达标分13.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊成减去有期徒刑六个月。
（刑期自2017月21日至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5067号
原告李明灿，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张银花，女，1969年5月2出生，汉族，住惠安县。
被告李玉坤，男，1952年7月2日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿诉被告张银花、李玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿、被告李玉坤到庭参加诉讼，被告张银花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，被告张银花以做生意需要资金为由于2011年1月28日向原告借款80000元，约定每月利息2400元，未约定借款期限。被告李玉坤为上述借款提供保证。有两被告出具的借款条1份为据。此后，被告仅支付利息至2012年11月30日，借款本金及自2012年12月1日起的利息未能偿还。现原告因资金紧张向被告催讨，两被告拒绝还款。请求判决：一、被告张银花偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年12月1日起至还款之日止的利息；二、被告李玉坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张银花未作答辩。
被告李玉坤辩称，被告张银花于2011年1月28日向原告借款80000元，每月利息2400元，被告李玉坤为该借款提供保证属实。从借款至今已将近4年时间，不清楚被告张银花是否已偿还借款，原告也从未向被告李玉坤催讨过。被告李玉坤已经60多岁，超过了担保年龄，不应再承担保证责任。
经审理查明，被告张银花以做生意需要周转资金为由于2011年1月28日向原告借款80000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告李玉坤为该借款提供保证，双方约定保证期限至实际还款之日止，没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。审理中，原告自认被告按月利率3%支付利息至2012年11月30日，已付利息合计52800元。
以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告张银花向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张银花经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张银花偿还借款80000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告张银花按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年1月28日借款之日起重新计算，扣除被告已付利息52800元。被告李玉坤为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张银花追偿。被告李玉坤辩称其不应承担保证责任，理由和依据不足，不予采纳。被告张银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张银花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年1月8日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息52800元）。
二、被告李玉坤应对被告张银花上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张银花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，减半收取1286元，由被告张银花、李玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年九月十七日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1311号
原告孙某。
委托代理人刁福萍，河北赵都律师事务所律师。
被告ＪＯＳ某，美国国籍。
原告孙某诉被告ＪＯＳ某离婚纠纷一案，2012年5月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁福萍到庭参加诉讼，被告ＪＯＳ某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年8月原、被告认识，认识一个星期就在当月的31日在河北省民政厅登记结婚，婚后的11月份被告到原告的工作单位所在地阿联酋国家与原告开始共同生活，生活没几天原告就发现双方性格不合，开始发生矛盾，2011年6月被告离开原告，回到美国，至今未与原告共同生活，对原告的生活也不闻不问，夫妻关系形同虚设。因双方共同生活时间很短，没有共同财产和子女，原告请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系。
被告ＪＯＳ某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后在共同生活中双方产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。原告称婚后双方无子女、无共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方虽发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。鉴于原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，原告应珍惜家庭，双方加强沟通，妥善处理好家庭关系，故对原告孙某要求与被告ＪＯＳ某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 张书艳
人民陪审员 王攀峰
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 于微微
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1363号
原告：萧庆添，男，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈广茂，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁远杰，男，汉族，住茂名市，
本院在审理原告萧庆添诉被告梁远杰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回对被告梁远杰的起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧庆添撤回起诉。
案件受理费675元(已减半收取)，由原告萧庆添负担。
审判员 杨美安
二〇一七年四月二十五日
书记员 王敏智
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第541号
原告吴思金，男，汉族。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告广安区前锋建筑工程公司。
法定代表人叶元忠，经理。
被告李秋林，男，汉族，前锋区代市镇地税所职工。
被告李国福，男，汉族。
本院在审理原告吴思金诉被告广安区前锋建筑工程公司、李秋林、李国福追索劳动报酬纠纷一案中，经本院组织调解，被告当场履行了义务，现原告吴思金于2015年6月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴思金撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 菡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1192号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人段爱林。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0001790号行政处罚决定，要求被执行人段爱林缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人段爱林的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人段爱林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0001790号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴明源
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执718号
申请执行人：洪涛，男，1976年8月7日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于洪涛申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初469号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人洪涛案款3737.2元及利息。该法律文书生效后，申请执行人洪涛于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为3737.2元及利息。申请执行人洪涛同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执718号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1024-2号
申请执行人张保磊，男，居民。
被执行人杨云朋，男，居民。
被执行人张催平，女，居民。
本院于2014年1月2日作出的（2013）聊东民初字第1270号民事判决书，已发生法律效力。于2013年3月26日依法对被执行人位于兴华西路颐和园小区3号楼1单元3楼132室的新字第01××38号房产证所载房产一处和位于柳园南路龙山小区3号楼3单元3楼305室的柳字第01××71号房产证房产一处予以查封。本院于2014年3月25日立案执行，现双方当事人在执行过程中达成执行和解，被执行人张催平、杨云朋将被执行人所有的位于兴华西路颐和园小区3号楼1单元3楼132室的新字第0109002638号房产一套自行变卖，变卖款项由房产局监管并将上述款项汇至张催平在中行开办的账号为60×××78的账户内，被执行人同意将上述款项用于履行本案法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张催平的银行账号60×××78内的房屋自行变卖款项37万元至本院。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050002670。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年七月九日
书记员 刘小兵
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第561号
原告江津，男，1965年3月3日出生，汉族。
被告陈丽平，女，1969年6月2日出生，汉族。
被告福建省兴邵钢构制造有限公司。
法定代表人陈丽平，董事长。
原告江津与被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江津到庭参加诉讼，被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江津诉称，2011年9月27日，被告陈丽平以购买钢材需要资金周转为由向原告借款300，000元，约定月利率2%，并于借款同日出具等额借条，被告福建省兴邵钢构制造有限公司自愿为被告陈丽平向原告借款300，000元提供连带保证担保。之后，被告未按约定支付原告利息。原告多次要求二被告还款，但被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司至今未履行还款义务。请求判令：1、被告陈丽平归还原告借款300，000元及利息162，000元（自2011年9月27日起至2013年9月27日止，按月利率2%计算），并支付从2013年12月27日起至还清借款之日止，按月利率2%�算的利息；2、被告福建省兴邵钢构制造有限公司对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司未作答辩。
原告江津为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证三份：
证一、借条。用以证明：被告陈丽平于2011年9月27日向原告借款300，000元，约定月息2%，被告福建省兴邵钢构制造有限公司自愿为被告陈丽平向原告借款提供连带保证担保的事实；
证二、银行账户汇款明细。用以证明：原告分别于2011年9月18日、2011年9月27日通过工商银行个人网上银行向被告个人银行账户汇入金额分别为100，000元、200，000元，合计共借款300，000元的事实；
证三、被告私营企业登记基本情况表。用以证明：被告福建省兴邵钢构制造有限公司经邵武市工商行政管理局于2008年11月18日核准登记；法定代表人：陈丽平；注册资本：7�000，000元；营业期限：2008年11月18日至2058年11月17日的事实。
本院认为，被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的书证，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下
列事实，2011年9月27日，被告陈丽平以购买钢材原料需要资金周转为由向原告借款300，000元，约定月利率2%，并于借款同日出具等额借条，被告福建省兴邵钢构制造有限公司自愿为被告陈丽平向原告借款300，000元提供连带保证担保。之后，被告未按约定支付利息。为此，原告多次要求二被告还款，但被告陈丽平，保证人福建省兴邵钢构制造有限公司至今未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告江津与被告陈丽平之间的民间借贷关系以及原告与保证人福建省兴邵钢构制造有限公司之间的保证担保关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，均应认定合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告陈丽平归还借款300，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告陈丽平向原告借款300，000元，双方约定月息2%，该约定未超出法律规定的限度，本院予以支持。《》第�八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。应按照连带责任保证承担保证责任。”被告福建省兴邵钢构制造有限公司在提供担保时，约定担保方式为连带担保。故原告要求被告福建省兴邵钢构制造有限公司承担本案连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽平应于本判决生效后十日内返还原告江津借款300，000元，并支付从2011年9月28日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告福建省兴邵钢构制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，230元，由被告陈丽平、福建省兴邵钢构制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 朱荣健
二〇一四年三月十四日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。应按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第873号
原告李迪英，女，1940年3月3日出生，汉族。
委托代理人殷永，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告魏成国，男，1961年9月20日出生，汉族。
原告李迪英与被告魏成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迪英的委托代理人殷永到庭参加诉讼，被告魏成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迪英诉称，原、被告系亲戚关系，2013年被告从原告处借款30000元，2014年6月被告又从王锦明处代原告要回借款30000元，上述欠款经原告向被告催要，被告拒不还款。后经峄城区坛山办事处工作人员调解，被告向原告出具欠条并约定还款时间，但被告在签字后仍拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏成国未答辩。
经审理查明，2013年被告魏成国向原告李迪英借款30000元。2014年6月被告魏成国代原告李迪英向案外人王锦明要回欠款30000元。2014年11月19日，被告魏成国向原告李迪英出具欠条一张，内容载有“今欠李迪英现金叁万元整￥30000元，同时王锦明还李迪英的叁万元也在我手保管，魏成国”。上述款项经原告李迪英催要，被告魏成国未予偿还，故诉至本院。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李迪英提供的欠条足以证实被告魏成国欠款的事实及数额，其要求被告魏成国偿还欠款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告魏成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏成国于本判决生效后十日内偿还原告李迪英欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费650元，共计1950元，由被告魏成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙守璇
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执174号
申请执行人：刘贵宝，男，1965年2月8日生，汉族，吉林省有色金属勘察局604队职工，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省第二地质调查所，住所：吉林市高新区。
法定代表人：汪志刚，该公司经理。
申请执行人刘贵宝与被执行人吉林省第二地质调查所建设施工合同纠纷执行一案。吉林省延边林区中级法院作出的（2017）吉75民终92号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘贵宝向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行，立案后被执行人吉林省第二地质调查所主动履行了裁决书内容，并交纳了989元执行费。现申请执行人刘贵宝申请结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭久亮
人民陪审员 付永海
人民陪审员 郭建军
二〇一八年六月十二日
代理书记员 张海英
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初323号
原告：周艳靖，女，1988年12月15日出生，住蛟河市长安新村。
被告：孔凡强，男，1986年4月25日出生，住蛟河市漂河镇。
本院在审理原告周艳靖与被告孔凡强抚养费纠纷一案中，原告周艳靖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳靖因起诉主体有误，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周艳靖撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 冷启超
二〇一七年三月十五日
书记员 高 杉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第59号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告窦德喜。
被告张斌。
被告哈立刚。
被告张英杰。
原告安达市农村信用合作联社与被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双到庭参加诉讼，被告窦德喜经本院公告传唤，被告张斌、哈立刚、张英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年5月14日，原告与被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰签订《农户最高额联保借款合同》一份，2012年12月20日，被告窦德喜、哈立刚每人向原告借款50，000.00元，被告张斌借款30，000.00元、被告张英杰借款40，000.00元。借款月利率为10.35‰。借款期限自2012年12月20日起至2015年2月5日止。借款到期后，被告哈立刚、张英杰按约定偿还借款本息，被告窦德喜、张斌未按约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告窦德喜还借款本金50，000.00元、利息8，847.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，847.00元，要求被告张斌偿还借款本金30，000.00元、利息1，415.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计31，15.00元；要求四被告相互承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰签订《农户最高额联保借款合同》一份，2012年12月20日，被告窦德喜、哈立刚每人向原告借款50，000.00元，被告张斌借款30，000.00元、被告张英杰借款40，000.00元。借款月利率为10.35‰。借款期限自2012年12月20日起至2015年2月5日止。合同中同时约定：被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰相互承担连带责任保证。借款到期后，被告哈立刚、张英杰按约定偿还借款本息，被告窦德喜、张斌未按约定偿还借款本息，截止到2015年4月24日，被告窦德喜尚欠借款本金50，000.00元、利息8，847.00元，本息合计58，847.00元；被告张斌尚欠借款本金30，000.00元、利息1，415.00元，本息合计31，415.00元。被告哈立刚、张英杰亦未承担连带清偿责任。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录、安达市公安局吉星岗派出所证明等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦德喜偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息8，847.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，847.00元；
二、被告张斌偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元、利息1，415.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计31，415.00元；
上述款项均于本判决生效后立即给付。
三、被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，057.00元，由被告窦德喜、张斌、哈立刚、张英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊金艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第59号
原告黎燕，女，汉族，1967年3月2日出生，住高州市，公民身份证号码：440922********。
被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司，地址：茂名市茂南开发区。
负责人许海英，经理。
委托代理人张明铨，男，汉族，1981年9月5日出生，该公司XXXX，住信宜市。
委托代理人邱健，男，汉族，1983年10月8日出生，该公司XXXX，住珠海市。
原告黎燕诉被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序进行独任审理，后因案情需要于2014年3月10日裁定转入普通程序进行审理，并于2014年8月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎燕，被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司的委托代理人张明铨、邱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎燕诉称：原告于2013年9月26日在被告公司以153000元的价格（包入户）购买了一辆英朗XT小汽车，购车三个多月了，被告没有给原告的车辆办理入户，原告多次交涉，被告于2013年12月5日签下承诺书一份给原告，承诺在2013年12月31日前为原告车辆办理入户，否则被告收回该车，并在十个工作日内退还总购车款153000元给原告。但被告一拖再拖，至今没有给原告办理车辆入户手续。
依据约定，原告购车，被告应负责办理车辆入户，且事后被告也作出了承诺，但依然不履行义务，严重侵犯了原告的合法权益，为此，向法院提出起诉要求判令被告办理车辆入户手续或退还购买车款153000元及利息1000元给原告；诉讼费由被告承担。
被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司辩称：原告的诉讼主体错误；诉请没有事实依据，无法证明原告在我公司购买是包括购置税、上牌费的。原告提供的收据无法证明是我公司收到该笔购车款，是保险公司出具的收据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，原告黎燕与被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司经协商后，签订编号“1300607”《茂名市阳海汽车销售服务有限公司汽车销售合同》一份，主要内容为：一.甲方（购车方）：黎燕，乙方（销售方）：茂名市阳海汽车销售服务有限公司；二.车辆信息、价格及本合同总金额：1.品牌：2013款别克英朗XT，型号：自动时尚版，颜色：白；2.车身价：人民币149900元；3.本合同总金额：人民币153000元；……八.双方约定的其他条款（1）此价包含车身价、购置税、上牌费、商业险（50万）、交强险、车船税、高州上牌；（2）赠送DVD导航、防爆膜、挡泥板、方向锁、香水。该合同末尾签署栏有甲方黎燕的签名；乙方盖有茂名市阳海汽车销售服务有限公司业务专用章。原告依约支付车辆总价款153000元给被告后，被告也已交付车辆给原告，但被告一直未按约定为该车办理入户手续。原告向被告交涉，被告于2013年12月5日签下《承诺书》一份给原告：“客户黎燕2013年9月在我司购买英朗XT（车架号：LSGPB64U2DD355215）壹台，因客户急于办理该车入户手续，现我司承诺于2013年12月31日前为该客户办理此车入户手续，若逾期未为该车办理入户手续则我司收回该车并在十个工作日内（2013年12月31日起计）退还购车总金额153000元（壹拾伍万叁仟元整）给客户，在此期间该车若发生车辆被盗被抢，由我司承担保险公司应承担的盗抢险责任。”该《承诺书》承诺方有被告加盖“茂名市阳海汽车销售服务有限公司”印章和经办人“张明铨”的签名。承诺书约定期限到期后，被告既未为原告办理车辆入户也未退还购车款给原告。原告于2014年4月18日再次向茂名市消费者委员会投诉。在该委员会主持下，被告与原告及其他8名车主达成了调解协议书：被告同意在2014年6月30日前负责任绍勇、陈小杏、蔡明凤、黎燕、何栋、梁瑞、张文耀、冯文新等9名车主办理相关汽车入户手续；如不能按时办理，被告将承担退车责任，并将购车款全款一次性退回给购车方。该调解协议甲方（消费者）有任绍勇、陈小杏、蔡明凤、黎燕、何栋、梁瑞、张文耀、冯文新等9名车主的签名或捺印，乙方（经营者）有“茂名市阳海汽车销售服务有限公司”加盖印章和经办人“张明铨”的签名。
事后，被告一直未为原告车辆办理入户手续，也没有退还购车款给原告。原告遂于2014年7月8日自行办理了该车的入户手续，总费用为12325元，其中车辆购置税12200元、上牌费125元。经原告追讨，被告支付了5000元给原告，剩余7325元，原告多次追偿，被告均予拒绝支付，双方致成纠纷。原告在庭审时遂将诉讼请求变更为：1.要求被告退还购置税、上牌费共7325元；2.本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的《汽车销售合同》、《税收缴款书》、《广东省非税收入（电子）票据》、《承诺书》、3张交购车款《收据》，被告提供的《茂名市消费者委员会投诉调解协议书》及双方在庭审时的陈述记录作佐证，足资认定。
本院认为，原告向被告购买汽车，双方约定了价格及其他服务条款，签订了《汽车销售合同》。该合同是双方在平等自愿，协商一致的情况下签订的，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格遵守，全面履行。原告已依合同约定支付了全部价款，全面履行了合同规定的义务，但被告在原告全部履行其义务后，未依合同规定全面履行应负的为该车辆办理入户手续的义务，被告已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任。被告称未收到原告全部车价款，根据被告出具的《承诺书》和其在消费者委员会与原告及其他车主签订的《调解协议》的内容反映，被告已在事后确认收到原告全部购车款135000元，因此，被告此抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告违约未及时为原告购买的车辆办理入户手续，致使原告自行出资办理，该部分费用共12325元，被告应退还给原告，扣除被告事后已退还的5000元，被告尚应退还7325元给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：
被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告黎燕退还车辆购置税、上牌费共7325元。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司负担。该款原告黎燕已预交，原告同意本院不退还，在被告履行本判决确定的付款义务时一并迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1141号
原告杨某某，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇傅家冲村宋家湾组**号。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴某某，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告莫某某，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇崆峒村。
被告胡某某，男，汉族，1964年9月23日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县洋淘湖镇。
原告杨某某与被告吴某某、莫某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日一审立案后，依法开庭审理并作出（2015）桃民二初字第568号民事判决书，被告莫某某、吴某某不服向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院发回重审，本院重新于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吴某某到庭参加诉讼。被告莫某某、胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还所欠其煤炭款15601元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，三被告在桃江县经济开发区牛潭河工业园合伙承包了一造纸厂，从2014年7月份以来，被告一直购买他的煤炭用于生产，2015年4月13日，经他与被告结算，被告尚欠他煤炭款15601元，此后，经他多次催收，被告均没有支付。
被告吴某某辩称，他们三个被告合伙是事实，确实用了原告的煤，但据莫某某说煤有质量问题，他不是抓生产的，他经常不在现场，所以具体的事情他也不清楚。帐目是原告与莫某某结算的，他也不知道是否欠钱，他也没有收煤，条据也不是他写的。
被告胡某某书面答辩称，他与莫某某、吴某某三人合伙板造纸厂属实，他是以技术入股，经营了几个月后，被环保部门关闭。他是被莫某某、吴某某骗了，莫某某、吴某某骗了他的技术，纸没卖出去，他不能出煤款，而且第二年他们又生产了纸，他当时说了不入股。故不应当由他承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告莫某某、吴某某、胡某某三人签订合伙协议，合伙经营造纸厂，属于自然人合伙，合伙人对合伙企业的债务应承担连带清偿责任。三被告在合伙期间在原告处购买煤炭款，双方的买卖合同关系依法成立并有效，三被告在购买煤炭后，应按约支付货款，其没有支付货款的行为属于违约，且该债务发生在合伙期间，应属于合伙债务，应由三被告连带偿还。被告吴某某提出莫某某曾提出过煤炭质量有问题，但没有相关证据证实煤炭质量有问题，对于该主张，本院不予支持。被告胡某某提出其是被莫某某和吴某某所骗以及后来没有再合伙的事实，也没有提供证据，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求三被告支付煤炭款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告莫某某、吴某某、胡某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某货款15601元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告莫某某、吴某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 向芸珂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文 艳
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1248号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：杨宏云，成年。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告杨宏云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告杨宏云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年七月十三日
代书记员 张丽丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4207号
罪犯仇玉庚，现在江苏省镇江监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年3月22日作出（2013）惠刑二初字第0041号刑事判决，以被告人仇玉庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯仇玉庚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系二次以上故意犯罪，同时被判处罚金10000元未履行，赃物88351.50元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仇玉庚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇玉庚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仇玉庚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00339号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人王某，无职业。2012年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年12月4日止。因本案于2015年1月9日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，同年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某于2015年1月9日16时许，在武汉市武昌区临江大道机床厂宿舍3号楼门前，以人民币50元的价格将塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称K粉）1包贩卖给沈某时，被公安机关抓获。公安机关当场从沈某处查获塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称K粉）1包，从被告人王某处查获毒资人民币50元。经鉴定：所查获的上述毒品为氯胺酮，净重0.49克。<\\\/div>
公安机关已将查获的毒资人民币50元予以发还沈某，毒品氯胺酮0.49克予以上交。<\\\/div>
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、被告人�某的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、借条、收条及物证照片；4、证人沈某的证言；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；6、现场检测报告书、尿样检测照片、行政处罚决定书；7、刑事判决书；8、被告人王某的供述等，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 邓 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 卓明艳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00339号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王某，无职业。2012年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年12月4日止。因本案于2015年1月9日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，同年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某于2015年1月9日16时许，在武汉市武昌区临江大道机床厂宿舍3号楼门前，以人民币50元的价格将塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称K粉）1包贩卖给沈某时，被公安机关抓获。公安机关当场从沈某处查获塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称K粉）1包，从被告人王某处查获毒资人民币50元。经鉴定：所查获的上述毒品为氯胺酮，净重0.49克。公安机关已将查获的毒资人民币50元予以发还沈某，毒品氯胺酮0.49克予以上交。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、被告人�某的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、借条、收条及物证照片；4、证人沈某的证言；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；6、现场检测报告书、尿样检测照片、行政处罚决定书；7、刑事判决书；8、被告人王某的供述等，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓  军二〇一五年三月二十三日书记员 卓明艳”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1708号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
负责人：赵兴国，该行行长。
被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区。
法定代表人：GUNYOUNGSONG.
被执行人：武汉聚龙科技贸易有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：梅新生。
被执行人：武汉钢婫锌合金有限责任公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：宋菊萍。
被执行人：梅秋生。
被执行人：崔丽琴。
被执行人：李德香。
被执行人：梅家寿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00518号民事判决书，依法向被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿公告送达执行通知书，责令被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴向申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行偿还借款本金500万元、期内利息178500.01元及逾期罚息（截至2015年3月6日的复利为4635.40元，2015年3月7日至付清之日止的逾期罚息、复利按照月利率千分之10.5计算）。承担案件受理费47941元、保全费5000元、公告费1842.5元、执行费53590元。被申请人李德香、梅家寿以编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物在最高额40万元内承担担保责任。汉口银行有权在最高额2000万元范围内对武汉市工商行政管理局新洲分局编号2013613的动产抵押登记书所在抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿至今未履行上述义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴人民币5291508.91元的相应银行存款。在最高额40万元内查封、拍卖李德香、梅家寿名下编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年十月十一日
书记员 周 颖
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初287号
原告李万忠，男，满族，个体。
被告王小东，男，。
本院在审理原告李万忠诉被告王小东买卖合同纠纷一案中，原告李万忠于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万忠的撤诉申请，系自行处分自己民事权利及诉讼权利，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万忠撤回对被告王小东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万忠自行负担。
审判员 兆瑞雪
二〇一六年四月十四日
书记员 王敏杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初793号
原告：马某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
被告：窦某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：张某（被告儿媳），女，汉族，住喀左县羊角沟镇。
本院在审理原告马某诉被告窦某相邻通行纠纷一案中，原告马某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓光
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1124号
原告：田伟，男，土家族，1977年12月17日出生，住沿河土家族自治县。
被告：张河芬，女，土家族，1985年09月10日出生，住沿河县。
本院在审理原告田伟诉被告张河芬民间借贷纠纷一案中，原告田伟在法定期限内未缴纳诉讼费。
本院认为：原告田伟提起民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。其既未申请诉讼费的缓交或免交，又未在法定期限内缴纳诉讼费，应视为对其民事权利和诉讼权利的处分。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏绪文
二〇一七年七月十八日
书记员 何小浪
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3067号
原告：白凤，女
被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
经营者：姜海鹏，男
被告：沈阳龙之梦购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴超
原告白凤与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心（以下简称“健身中心”）、沈阳龙之梦购物中心有限公司（以下简称“龙之梦购物中心”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，由民事审判二庭审判员张鑫担任审判长，与审判员李炳玲、牛恒辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白凤与被告龙之梦购物中心的委托诉讼代理人吴超到庭与参加诉讼，被告健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤向本院提出诉讼请求：1、要求退费赔偿会员卡费余额1100元、租柜余额100元、租柜押金100元；2、误工费、交通费等100元；3、承担本案诉讼费用50元，共计1450元；4、要求龙之梦先行赔付。事实与理由：原告与被告双方于2014年9月1日签订一份会员合同，合同约定原告持卡号为705000的会员卡到迪迈龙之梦店进行健身活动，直至2017年11月1号。迪迈龙之梦店在2015年9月以修理为名停水，10月份以各种说词停课，11月份4楼被龙之梦物业封门。2016年1月13日5楼也被龙之梦物业封门，但被迪迈员工砸开。2016年3月11日龙之梦购物中心贴出公告，正式关闭迪迈健身中心，现在我的健身卡已不能使用，所以迪迈已经不能继续履行合约，现其经营者已经联系不上，故依法提起诉讼。另迪迈健身在龙之梦购物中心商场内，依据消法第43条规定，在其租赁期内，龙之梦没起到监管的责任，使迪迈健身在2011年至2015年5月一直处于无照经营，在2015年11月停业期间也没有对会员进行告知，龙之梦有责任先期垫付退款。
被告龙之梦购物中心辩称：一、我方主体不适格。1.沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“长峰购物中心”）与沈阳龙之梦购物中心有限公司曾联合商户发出《关于沈阳龙之梦购物中心有限公司/联营主体变更为沈阳鹏瑞利购物中心有限公司的函告》，该函告列明“自2011年6月9日起，沈阳龙之梦购物中心有限公司将其在《租赁合同》/《联营合同》中的所有权利义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02370号民事判决书也对上述事实进行了认定，该判决原告长峰购物中心诉被告房屋租赁合同纠纷一案已经生效并已申请执行。本案判令被告梁秋艳、姜海鹏向原告长峰购物中心支付房屋物业费等各项费用供给1220028元。根据合同相对性原则，我方已经与该案梁秋艳、姜海鹏无任何合同关系，因此不具有成为本案适格被告的前提。2.《消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租人要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者配后，有权向销售或者服务者追偿。我方认为姜海鹏与梁秋艳与我方先期签订的合同为场地租赁合同，而非消费者权益保护法上述提到的柜台租赁，不具有柜台租赁合同中统一收银、统一管理的特点，原告所举证的会员卡与收款收据也能说明这一点，因此,原告列我方为被告无法律上的依据。
被告健身中心未到庭答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了会员合同、收据、民事判决书被告龙之梦购物中心提交了权利义务转让公告函、民事判决书，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年9月1日与被告健身中心签订《会员合同》，约定原告在被告健身中心处购买周年庆三年卡，起止日期为2014年9月2日至2017年9月1日，会费1499元。赠送会籍两个月，每年可停卡两次，赠运动包一个。原告于2014年9月1日向被告健身中心交纳会费1499元，于2015年5月18日向被告健身中心交纳租柜押金100元，租柜租金200元，租赁期限自2015年5月18日至2016年5月17日。被告健身中心于2015年10月末停止健身课程，于2016年1月13日被龙之梦购物中心封闭，再未恢复正常营业。按照原告购买三年卡折算每月卡费41.6元，扣除原告已消费自2014年9月2至被告停业2015年10月末期间卡费582元，沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心应返还原告会员卡费917元、租柜租金100元、租柜押金100元。
另查明，被告龙之梦购物中心于2010年10月26日与案外人梁秋艳签订房屋租赁合同及补充协议，双方约定梁秋艳承租龙之梦购物中心四层F-08-11号房屋、五层F-08-11号房屋，用于经营健身中心。自2011年6月9日起，龙之梦购物中心将其在与案外人梁秋艳签订的租赁合同中所有权利和义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，并告知了案外人梁秋艳。2015年6月9日，被告健身中心经营者姜海鹏向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司出具承诺函，承诺其自愿承担梁秋艳与龙之梦购物中心签署的房屋租赁合同及附属协议内的一切债权债务。
本院认为，原告与被告健身中心签订会员合同并交纳费用购买会员卡，被告健身中心应按合同约定向原告提供符合条件的健身场所和健身课程。现被告健身中心不能继续履行合同义务，原告要求被告健身中心退还剩余会员卡费用及租柜租金、押金的请求符合法律规定，本院予以支持，剩余卡费用按照年限折算后应为917元。原告主张误工费、交通费100元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告龙之梦购物中心承担赔偿责任的诉讼请求，鉴于被告龙之梦购物中心并非健身服务合同的主体，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于本判决发生法律效力后五日内退还原告白凤会员卡费917元；
二、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于本判决发生法律效力后五日内退还原告白凤租柜租金100元；
三、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于本判决发生法律效力后五日内退还原告白凤租柜押金100元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李炳玲
审判员 牛恒辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王 姣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第450号
原告郑某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人刘盛铭，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被告龚某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人杨先明，贵州山一律师事务所律师。
原告郑某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告龚某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郑某某承担。
审判员 张祖华
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 青
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3136号
原告：岳笑天，男，1982年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：岳一军，男，1982年7月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告岳笑天与被告岳一军保证责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告岳笑天、被告岳一军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳笑天向本院提出诉讼请求：要求岳一军承担保证责任偿还10000元借款。事实与理由：2014年10月18日，黄保雪以其家庭有事为由向其借款10000元，并由岳一军进行担保，口头约定三个月的借款期限。借款到期后，经其多次催要，黄保雪未能偿还借款，岳一军也不愿承担偿还责任。现其为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求岳一军承担10000元借款的偿还责任。
岳一军辩称，其是借款的担保人，但借款人讲所借的款项已经还清了，所以其不应再承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳笑天提交的证据为其本人的身份证复印件和借条一份，拟证实其主体身份和黄保雪向其借款10000元并由岳一军担保的事实。岳一军对身份证和借条均无异议，本院予以确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，黄保雪向岳笑天借款10000元，并于当日向岳笑天出具借条一份对借款事实予以确认，岳一军在借条中的担保人处签名承担担保责任。双方对借款期限和利息问题未作书面约定。后岳笑天经向黄保雪和岳一军催要借款无果，遂成诉讼。
另查明，2016年2月24日，岳笑天以与本案相同的事实提起诉讼要求黄保雪和岳一军承担偿还10000元借款的责任。该案对被告黄保雪的出庭传票等法律文书未能有效送达，经法院调解岳一军协助岳笑天向借款人黄保雪索要借款，岳笑天遂于2016年3月18日申请撤诉，本院于同日裁定准许撤诉。
本院认为，黄保雪向岳笑天借款10000元并由岳一军提供保证担保的事实由岳笑天提供的借条予以证实，岳一军亦予认可，本院予以确认。根据借条中的记载，未对借款期限加以约定，债权人在给予债务人必要准备时间的前提下可随时要求债务人偿还借款。岳一军作为担保人在借条中签名，其在庭审中对担保人的身份也予认可。根据法律规定，其提供的担保方式应为保证担保，因未约定保证的方式，应依法律规定认定为连带责任保证。在保证人承担连带责任保证的情形下，债权人可以单独向保证人主张权利。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故此，岳笑天向作为保证人的岳一军主张权利，要求岳一军承担保证责任偿还借款10000元于法有据，本院依法予以支持。岳一军在承担向岳笑天偿还10000元的保证责任后，有权向债务人黄保雪追偿。庭审中，岳一军辩称，作为债务人的黄保雪已偿还了借款，故此其不能再承担责任。对此，本院认为，岳笑天在此前以与本案相同事实以黄保雪和岳一军为被告提起诉讼时，因黄保雪的有关法律文书未能有效送达，经本院调解由岳一军协助岳笑天向黄保雪索要借款，岳笑天因而撤回起诉。但此后，岳笑天所享有的债权并未从黄保雪处得以实现。岳笑天再次提起本案诉讼时，本院已在庭审中针对岳一军提出的抗辩告知其应限时提供其所称的黄保雪已履行还款义务的有关证据或是通知黄保雪到庭来说明情况，岳一军未在本院要求的期限内完成上述事项。2016年11月4日和2016年11月11日，本院工作人员两次找到岳一军，询问其是否找到黄保雪是否能提供其所称的黄保雪已履行还款责任的有关证据，岳一军不能提供有关证据，也未能有效配合本院工作人员寻找到黄保雪，故此其关于黄保雪已履行完偿还义务其不再承担责任的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告岳一军向原告岳笑天承担保证责任偿还借款10000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳一军负担，限于本判决生效之日起十五内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 吴 辉
审判员 王献康
审判员 陈 习
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第771号
原告纪荣升，男，1959年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建携晟合众律师事务所律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地。
法定代表人，总经理。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
原告纪荣升与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员刘玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪东谊，被告委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪荣升诉称：2013年1月6日，原告与被告签订《船员劳动合同书》一份，约定担任的职务为轮机长，并在被告所有的船舶“新锦程12”轮提供劳务，原告离船时被告确认结欠原告工资405000元未支付。请求判令：被告支付拖欠的工资405000元并支付自起诉之日起至实际还款止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算的利息；确认原告工资405000元对“新锦程12”轮具有船舶优先权。
被告泉州市锦程海运有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，“新锦程12”轮登记为被告所有。原被告双方的《船员劳动合同书》约定：原告为“新锦程12”轮轮机长，月工资30000元，当月工资于次月25日前发放。被告拖欠原告的是2014年6月至2015年7月15日每月3万元的工资，2015年7月16日原告离船时，被告确认拖欠工资405000元，双方当事人对此均无异议。原告的船员工资海事请求虽具有船舶优先权，但《中华人民共和国海商法》规定，船舶优先权自产生之日起满一年不行使而消灭。原告2014年6月被拖欠的工资3万元，自权利产生时间至起诉之日已超过一年，相应的船舶优先权已经消灭。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告纪荣升405000元及该款自2015年8月3日起至清偿之日止按年利率4.85%计算的利息；
二、原告纪荣升就本判决第一项的债权工资375000元对“新锦程12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年十一月十八日
代书记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1166号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5622号
罪犯丁文兵，男，1962年7月7日出生，汉族，湖南省安乡县人。现在湖南省星城监狱服刑。
上海市铁路运输中级法院于2000年4月1日，作出（2000）沪铁中刑初字第16号刑事判决书，以运输毒品罪判处罪犯丁文兵死刑，缓期二年执行，并处没收财产二万元，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯上诉，上海市高级人民法院于2000年5月30日，作出（2000）沪高刑复字第14号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，上海市高级人民法院于2002年6月20日、2004年11月3日分别作出（2002）沪高刑执字第152号、（2004）沪高刑执字第211号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。湖南省常德市中级人民法院于2008年9月19日、2011年12月21日、2014年12月15日，作出（2008）常刑执字第2436号、（2011）常刑执字第3662号、（2014）常刑执字第4117号裁定，对其减刑一年三个月、一年六个月、一年七个月，共减刑四年四个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯丁文兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯丁文兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文兵减去有期徒刑一年五个月二十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3398号
原告：石家庄博宏装饰工程股份有限公司，住所地石家庄市长安区向阳街昆仑盛阳门大厦1单元1701室，组织机构代码：23600981-0。
法定代表人：郭力，该公司董事长。
委托代理人：徐建美，曹阳，河北冀人律师事务所律师。
被告：谢建军，男，1952年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：李新，河北胜东建筑装饰工程有限公司总经理。
被告：何建州，男，1958年2月5日出生，汉族，住石家庄市。
原告石家庄博宏装饰工程股份有限公司（以下简称博宏装饰公司）与被告谢建军、何建州装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宏装饰公司的委托代理人徐建美、被告谢建军的委托代理人李新、被告何建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博宏装饰公司提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告2015年度应还工程款113万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中56.5万元的利息自2015年7月1日起，另外56.5万元的利息自2016年1月1日起，均至被告实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2011年3月至2011年8月，原告为被告装修了位于石家庄市友谊南大街23号美迪亚酒店负一层的月宫足浴城，因被告拖欠原告工程款，几经协商双方于2013年3月19日达成《还款协议书》，确定被告欠款金额为265万元，由被告分期偿还。但协议签订后，二被告拒不履行还款协议，原告于2014年1月将二被告诉至原石家庄市桥东区人民法院，法院审理过程中，就协议约定的2013年度及2014年1月份应付工程款双方达成调解协议，法院出具调解书，后原告申请强制执行。2015年冬，在原告的多次催要下，被告偿还了协议约定的2014年度的应还款，但对2015年度应还款113万元却至今未付。
二被告辩称，工程款没有付清是因为足浴城未经营，目前没有收入，因此没有履行能力；原告并未把工程所涉图纸及发票给付被告，此应为支付工程款的前提条件。故希望以原告给付被告工程所涉图纸及发票为前提与原告达成调解协议。
原告围绕其诉讼请求，提交《还款协议书》、（2014）东民二初三字第00006号民事调解书等证据。被告对上述证据无异议。本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。
另原、被告签订的《还款协议书》约定，二被告所欠原告工程款265万元，由二被告于2013年度共计还款52万元；2014年度共计还款100万元；2015年度还款总额为113万元，月均还款94160元，月均还款均累计六个月为还款期限；违约责任为被告不能按时还款，应按银行正常贷款利率支付原告利息。
就图纸，原告主张图纸已于工程交接时交付被告，现已时隔多年，自己未保存多余图纸，但可通过原设计人员等途径配合另行查找。
本院认为，就被告所欠付原告2011年的工程款，双方于2013年达成《还款协议书》，后二被告未依约履行，协议约定的2015年度应还款113万元至今未还，原告有权要求二被告偿还该款，并按银行同期贷款基准利率支付利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。相关工程于2011年完工并早已交付使用，按照常理，相关图纸应随工程一并交付被告，原告虽未提供相关交接手续，但被告亦未提供证据证实相关图纸的交接及开具发票为双方约定的其向原告支付工程款的前提条件，原告对此不予认可，且开具发票不属法院审理范围，被告亦未就图纸的交接及未开发票给其造成损失提出反诉，被告可就此另行主张权利。经庭下调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告谢建军、何建州于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄博宏装饰工程股份有限公司2015年度工程款113万元及利息（其中56.5万元的利息自2015年7月1日起，另外56.5万元的利息自2016年1月1日起，均至付清之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15154元，减半收取为7577元，由被告谢建军、何建州共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛红磊