安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00007号
上诉人（原审原告）：刘迪。
委托代理人：冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。
法定代表人：郭云峰，该局局长。
委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人刘迪因限期拆除决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）州行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘迪及其委托代理人冉华维，被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“开发区城管局”）的委托代理人韩宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘迪向一审法院诉称：其为九里行政村八里松自然村村民，在合法持有建设用地使用证的土地上建房。2013年阜阳市国土部门因实施“阜阳市阜王路南延工程项目”，其房屋及宅基地被列为征地拆迁范围，因补偿问题与相关部门未达成协议。2014年6月10日，开发区城管局对其作出限期拆除决定，认为上述宅基地存在500平方米违法建筑，限三日内拆除。刘迪不服，经过复议，复议机关仍维持该限期拆除决定。刘迪认为，上述房屋一直由其居住使用，不存在违法建筑的情况，开发区城管局作出的行政行为缺乏事实和法律依据，请求法院撤销阜开城管限拆（2014）第3085号限期拆除决定。
一审法院查明：2014年5月20日，开发区城管局接到九里指挥部对刘迪涉嫌违法建设的案件移送，进行立案调查。2014年5月24日，开发区城管局对刘迪的房屋进行现场勘验检查。2014年5月29日，开发区城管局向阜阳经济技术开发区土地规划建设局查询刘迪于2010年在九里行政村八里松自然村建设房屋约500平方米（东西走向第三层约200平方米，南北走向一层砖混结构及二层简易结构约300平方米）是否办理建设工程规划许可手续，该局于2014年5月30日函复：经查阅开发区农民自建房审批档案，2009年至2011年九里行政村八里松自然村村民刘迪未经批准和办理房屋建设规划许可手续。2014年6月10日，开发区城管局作出阜开城管限拆（2014）第3085号限期拆除决定，认定刘迪在九里行政村八里松自然村违法建设500平方米房屋，限其三日内自行拆除。刘迪不服，向阜阳市城市管理行政执法局申请复议。2014年7月30日，该局作出阜城管复决字（2014）004号行政复议决定，维持了开发区城管局作出的限期拆除决定。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法申请办理建设工程规划许可证。本案涉案房屋的区域在刘迪建房前已被纳入阜阳市城市规划区内，其建房时未办理建设工程规划许可证，且已影响城市规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形。开发区城管局依据该法第六十四条规定作出限期拆除决定并无不当。刘迪的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘迪的诉讼请求。案件受理费50元，由刘迪负担。
刘迪上诉称：根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，认定违法建筑的职责在城乡规划部门，而非城市管理行政执法局，开发区城管局没有认定涉案房屋为违法建筑的职权。请求撤销一审判决，撤销限期拆除决定。
开发区城管局辩称：城乡规划法没有明确规定城乡规划部门是违法建筑的唯一认定部门，开发区城管局具有对违法建筑的认定职权。请求驳回上诉，维持原判。
开发区城管局在法定举证期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、阜阳开发区京九办事处九里村民委员会出具的情况说明。证明刘迪建房未经该村同意。2、阜阳市城市总体规划图（2004-2020）。证明刘迪所建房屋在城市规划区内。3、现场勘验检查笔录及照片。证明城管工作人员到现场勘验调查刘迪违法建筑物的现状。4、开发区城管局对刘迪所在村委会主任助理刘云飞的询问笔录。证明开发区城管局调查刘迪违法建设的情况。5、开发区城管局向阜阳市城建档案馆出具的介绍信及调查人员出具的调查情况说明。证明开发区城管局工作人员调取刘迪建房档案的情况。6、调查记录。证明开发区城管局工作人员直接或通过其村委会多次通知刘迪接受调查，但其拒绝配合。7、开发区城管局向阜阳经济技术开发区土地规划建设局查询刘迪房屋建设规划许可有关情况的函及该局回复。证明涉案房屋未向相关主管部门申请办理建设工程规划许可手续，因而系违法建筑。8、阜阳经济技术开发区九里及唐郢新村建设指挥部向开发区城管局发的函、立案呈批表、案件处理意见书、集体讨论记录、事先告知书、行政处理决定呈批表、送达照片。证明行政行为程序合法。9、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第六十四条之规定。证明行政行为适用法律正确。
刘迪提举的证据有：1、刘迪的身份证、阜开城管限拆（2014）第3085号限期拆除决定书、阜城管复决字（2014）004号行政复议决定书。证明刘迪的身份及起诉具有诉讼主体资格。2、刘迪父亲刘安明的阜集建（92）字第158190号集体土地建设用地使用证。证明涉案土地是集体土地，主管部门为乡、镇政府，刘迪房屋不属于违法建筑。
二审法院经庭审质证对上述证据作如下认定：开发区城管局提举的证据能相互印证刘安明建房未办理建设工程规划许可证的事实，该房屋在阜阳市城市规划区内，属于违法建筑。刘迪提供的集体土地建设用地使用证确定的土地使用权不在违法建筑范围内，与本案不具有关联性，不予采信。
依据采信的证据，本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：关于阜阳开发区城管局的执法主体资格问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，……；无法改正的，限期拆除，……。”《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，……”。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定：“城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：……（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，……”。因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》的授权及其安徽省人民政府的规定，开发区城管局取得在其管辖的行政区域内对违反城乡规划行为的处罚权，具有合法的行政执法主体资格。
关于违法事实认定问题。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条规定：“城市综合管理行政执法部门在查处违法行为过程中需要进行技术鉴定或者协助调查的，有关部门应当予以协助。”第二十条规定：“城市综合管理行政执法部门在查处违法行为时，依法行使有关行政管理部门的行政检查权。”据此城市综合管理行政执法部门在行使城市规划管理处罚权时，可以结合有关部门提供的证据对涉案房屋是否属于违法建筑作出认定。本案开发区城管局有权向规划部门调查了解刘迪房屋的规划许可情况，规划部门亦有义务协助调查并根据其所掌握的情况如实说明。经阜阳市开发区土地规划建设局查证认为该局对于涉案房屋未予批准和办理房屋建设规划许可手续。刘迪亦没有证据证明其建房的合法性，因此，开发区城管局对刘迪房屋系违法建设的认定事实清楚。刘迪的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 耿牛牛
附：（2015）阜行终字第00007号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。