浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4398号
原告：应红江。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：孙可，浙江丽州律师事务所律师（实习）。
被告：胡江品。
被告：黄美玲。
两被告人委托代理人：黄雄。
被告：徐林足。
原告应红江为与被告胡江品、黄美玲、徐林足民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告应红江及其委托代理人翁月红、被告胡江品、黄美玲的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告徐林足经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应红江起诉称：被告胡江品、黄美玲系夫妻。2011年5月7日，被告胡江品向原告应红江借款人民币700000元，约定借款到期日为2011年11月7日，利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。被告徐林足自愿为上述款项提供连带责任担保，保证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务。2013年8月20日借款人胡江品将借期延期至2014年11月7日，被告徐林足将保证期限相应延期至2014年11月17日。经原告催讨，被告未有归还。综上，被告胡江品借款事实清楚，且该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告徐林足自愿为被告胡江品的所有债务承担连带保证责任事实清楚。为此，请求判令1、由被告胡江品、黄美玲归还原告借款人民币700000元并支付利息（利息自2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告胡江品、黄美玲承担原告因本案支出的律师代理费10000元；3、由被告徐林足对上述款项承担连带还款责任。
被告胡江品答辩称：确有借款，但该笔借款实际只交付了679000元，双方约定的借款利息按月利率3%计算超出法律规定的标准，应予调整，多支付的利息在本金中予以扣减，扣减后尚欠原告本金257000元。
被告黄美玲答辩称：对借款并不知情，也未在借条上签字，本案借款系胡江品个人债务，该借款也未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。
被告徐林足未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告胡江品、黄美玲、徐林足的人口登记信息各一份，用于证明被告的身份情况。
2、被告胡江品、黄美玲的结婚申请书一份，用以证明两被告于1986年2月2日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
3、2011年5月7日由被告胡江品出具、徐林足担保的借据原件一份，用以证明被告胡江品向原告借款700000元，约定借期至2011年11月7日止，利息按月利率3%计算，到期不还由借款人承担实现债权费用，该借款由被告徐林足、永康市新光灯具有限公司提供担保，保证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务的事实。借条下方载明：“本借条延期到2014.11.7，此借条继续生效。借款人：胡江品2013.8.20”；“本借款担保期限相应延期至2014年11月17号止，担保人不变。担保人：徐林足2013年8月20号”；“见证人：胡龙海以上借款情况属实。2013年8月20日”的事实
4、委托代理合同、律师服务收费标准及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费10000元的事实。
被告胡江品、黄美玲质证：对证据1、2、4的真实性和合法性无异议，对证据3的真实性和合法性不认可，对证明内容也不认可，本案的实际借款为679000元，而且当时的利率超出了四倍，不符合法律规定，经扣减现只欠257000元。
被告胡江品、黄美玲为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
a、中国工商银行的转账凭证一份，用以证明2011年5月7日转账679000元，本案的借贷数额实为679000元的事实。
b、银行交易清单8份，用以证明被告胡江品归还原告借款本金及利息共计796000元的事实。
分别为：2011年：6月6日转入卡号为62×××11（以下简称8211）的账户21000元，7月6日转入8211账户21000元，9月7日转入8211账户21000元，10月7日转入8211账户21000元，11月6日转入8211账户21000元，12月6日转入8211账户21000元。
2012年：1月8日转入8211账户21000元，2月7日转入8211账户21000元，3月8日转入8211账户21000元，4月8日转入8211账户21000元，5月8日转入8211账户21000元，6月7日转入卡号为62×××71（以下简称9471）的账户21000元，7月9日转入9471账户21000元，10月7日转入8211账户21000元，11月6日转入8211账户21000元，12月7日转入8211账户21000元。
2013年：1月7日转入8211账户21000元，2月6日转入卡号为62×××17（以下简称3617）的账户21000元，3月8日转入8211账户21000元，4月8日转入8211账户21000元，5月8日转入3617账户21000元，6月8日转账21000元，7月8日转入3617账户21000元，8月6日转入3617账户21000元，9月8日转入3617账户21000元，10月11日转账21000元，11月8日转入3617账户21000元。
2014年：1月15日转入3617账户21000元，2月20日转入3617账户21000元，3月15日转入3617账户21000元，4月17日转入3617账户21000元，6月13日转入3617账户21000元，7月16日转入3617账户20000元。
原告质证：对真实性无异议，对证据a的证明内容有异议，不能证明只收取了679000元，还有21000元系现金交付。对证据b的关联性有异议，尾号为3617、9471的帐户是原告方的，尾号8211的卡并非原告所有，不予认可，尾号8211的卡是不是应加治的卡也不知道，原告父亲是叫应加治，但不确定是否是同一个，而且其父应加治和胡江品另有经济往来，是原告以其父应加治的名义出借被告胡江品的。2013年6月8日、10月11日的打款不清楚是打到谁卡上的。利息被告胡江品并没有每个月都支付。
被告徐林足未到庭质证，亦未提交证据。
被告胡江品在庭审中陈述，2012年8月份有一笔利息21000元是现金交付原告的，另有2013年12月一笔通过刷徐林足的信用卡支付的利息21000元，原告对现金部分予以认可，但对刷卡部分予以否认。
经调取中国农业银行62×××11的账户信息，该卡系应加治（330722195010183417）所有，并经查阅本院（2014）金永商初字第1469号案卷材料，原告应红江曾在该案中提交其父应加治（330722195010183417）的电汇凭证。
本院质证意见：原告提交的证据1、2、4，被告胡江品、黄美玲无异议，被告徐林足未到庭质证，对上述证据的真实性和证明内容，予以认定。原告提交的证据3，被告胡江品、黄美玲对真实性和合法性不认可，辩称当时只借到679000元，而非借据内容所记载的700000元，综合原被告在庭审中的陈述，被告胡江品确认借条确系其本人出具，字也是本人所签，担保人也在场，担保人的字也是徐林足本人所签，对该证据的真实性本院予以认定，对实际借款数额结合被告提交的证据认定。
被告胡江品、黄美玲提交的证据，原告对证据a的真实性无异议，对证据a的真实性予以认定，原告提出另有21000元系当时现金交付的，因无其它证据佐证，故对证据a的证明内容予以认定，认定本案实际借款金额为679000元。对证据b，原告对真实性无异议，对转入3617、9471账户的款项予以认可，系支付本案借款的利息，对转入8211账户的款项经本院查证系原告父亲的账户，因原告无法提供证据证明其父亲与被告胡江品、黄美玲之间另有经济往来，故对转入3617、9471、8211账户的款项均认定为支付本案原告应红江的款项，对该证据所罗列的转账清单转入上述三个帐户的款项共计650000元，本院认定系支付给原告。对2013年6月8日工行转账21000元，10月11日工行转账21000元，因被告胡江品、黄美玲无其他证据证明系转入原告账户，对该两笔款项不予认定。
经双方质证，并经过法庭审理，本院认定事实如下：被告胡江品、黄美玲于1986年2月2日登记结婚。2011年5月7日被告胡江品向原告应红江借款700000元，约定利息按月利率3%计算，借期至2011年11月7日止，到期不还由具借人承担实现债权费用。被告徐林足为上述借款承担连带责任保证，保证期为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。2013年8月20日借款人胡江品将该借款的借期延至2014年11月7日，担保人徐林足将担保期限延至2014年11月17日止。借条出具后，原告应红江通过转账向被告应江品实际交付借款679000元。
借款交付后，被告胡江品支付原告利息如下：2011年：6月6日转入8211账户21000元，7月6日转入8211账户21000元，9月7日转入8211账户21000元，10月7日转入8211账户21000元，11月6日转入8211账户21000元，12月6日转入8211账户21000元。上述共计126000元。
2012年：1月8日转入8211账户21000元，2月7日转入8211账户21000元，3月8日转入8211账户21000元，4月8日转入8211账户21000元，5月8日转入8211账户21000元，6月7日转入9471账户21000元，7月9日转入9471账户21000元，8月份现金交付原告21000元，10月7日转入8211账户21000元，11月6日转入8211账户21000元，12月7日转入8211账户21000元。上述共计231000元。
2013年：1月7日转入8211账户21000元，2月6日转入3617账户21000元，3月8日转入8211账户21000元，4月8日转入8211账户21000元，5月8日转入3617账户21000元，7月8日转入3617账户21000元，8月6日转入3617账户21000元，9月8日转入3617账户21000元，11月8日转入3617账户21000元。被告胡江品提出2013年12月份曾用徐林足的信用卡刷卡支付原告利息21000元，因无相关证据证明，对该笔不予认定。上述共计189000元。
2014年：1月15日转入3617账户21000元，2月20日转入3617账户21000元，3月15日转入3617账户21000元，4月17日转入3617账户21000元，6月13日转入3617账户21000元，7月16日转入3617账户20000元。上述共计125000元。
综上，被告胡江品从2011年6月6日起至2014年7月16日止支付原告应红江利息共计671000元，而按借款本金679000元以双方约定的月利率3%计算从借款之日2011年5月7日起计算至2014年7月16日止已实际产生利息共计780850元。
本院认为，原告应红江与被告胡江品之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。原告应红江主张被告胡江品向其借款700000元，依据不足，本院依法认定本案的实际借款金额为679000元。被告胡江品对到期债务应负清偿责任。对于被告胡江品已自愿按双方约定的月利率履行的利息，本院不作调整。双方对实现债权费用的约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方在借条中约定的月利率超出法律规定的限额，原告将其调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。本案借款形成于被告胡江品、黄美玲夫妻关系存续期间，被告黄美玲未提交证据证明本案债务为被告胡江品的个人债务，依法推定为夫妻共同债务，被告胡江品、黄美玲应负共同偿还责任。被告徐林足自愿为被告胡江品的借款提供连带责任担保，且债权人在保证期间内提出要求，应当自此开始计算保证合同诉讼时效，因此，被告徐林足对保证债务应负连带清偿责任。被告徐林足经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡江品、黄美玲归还原告应红江借款679000元并支付利息（利息从2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告胡江品、黄美玲给付原告应红江为实现本案债权支付的律师代理费用10000元。
三、由被告徐林足对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二、三款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告应红江的其他诉讼请求。
如果被告胡江品、黄美玲、徐林足未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5583元，由被告胡江品、黄美玲负担5420元，由被告徐林足负连带清偿责任，由原告应红江负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 吕 静