wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第526号
原告刘盛华，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化。
被告蓝天运输有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇。
法定代表人刘明德，系该公司董事长。
特别授权委托代理人黄万林，男，1979年8月4日出生，苗族。系该公司经理。
第三人蔡思平，男，1974年11月3日，汉族，中专文化。
本院在审理原告刘盛华与被告蓝天运输有限责任公司、第三人蔡思平返还原物纠纷一案中，原告刘盛华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘盛华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盛华负担。
审判员 刘燕飞
二〇一五年十二月二日
书记员 杨通朝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1795号
上诉人（原审被告）白某甲。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
原审被告白某乙。
原审被告张某。
上诉人白某甲与被上诉人刘某、原审被告白某乙、张某婚约财产纠纷一案，上诉人白某甲不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某与白某甲在媒人陈右铭、刘生林介绍下相识，并于2014年2月19日订婚，订婚当天刘某通过媒人刘生林给付白某甲11000元，同年4月份刘某给白某甲购买戒指一枚并送到巩义市，花费2500元，时逢白某甲父亲白某乙在医院住院，刘某给白某甲1000元。后白某甲因其父亲有病需要用钱，刘某陆续给白某甲汇款20000元。同年6月份，白某甲到南阳向刘某要钱买手机，刘某为此花费2500元。同年12月份，刘某给白某甲购买“三金”的钱10000元。××××年××月份，刘某给白某甲家送结婚彩礼58000元，举行结婚仪式后刘某给白某甲2500元作为回门礼，回门后因白某甲的父亲白某乙治病需要用钱，刘某给白某甲13000元。以上共计120500元。后刘某与白某甲双方未办理结婚登记手续，白某甲回门后一直在娘家居住，刘某催促白某甲回家，白某甲也不予理睬，刘某和白某甲一直分居至今，引起刘某诉讼。
原审法院认为：刘某、白某甲双方以结婚为目的订立婚约，刘某给付白某甲钱、物的行为属于以结婚为目的的给付彩礼行为，后双方未办理结婚登记手续，使刘某的目的未能实现，故白某甲应依法返还刘某彩礼120500元。对刘某诉讼请求中超出的部分，刘某无相关证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某甲于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼十二万零五百元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告白某甲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百一十六元，减半收取一千四百零八元，由被告白某甲负担。
上诉人白某甲上诉称，一审法院判决上诉人返还被上诉人刘某彩礼十二万零五百元是错误的，由于意外事件导致上诉人没有按时出庭，原审拒绝上诉人参加庭审以致作出错误判决；请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法改判，或将该案件发回一审法院重新审理。
被上诉人刘某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘某给付上诉人白某甲钱、物的行为属于以结婚为目的的给付彩礼行为，后双方未办理结婚登记手续，使被上诉人刘某的目的未能实现。综上，上诉人白某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人白某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 邢彦堂
审判员 于岸峰
二〇一五年十二月四日
书记员 墙佳佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1532号
原告陈某甲，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
被告陈某乙，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，现居住在莆田。
本院在受理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案后，发现被告的住所地虽为莆田市城厢区XX镇XX村XX号，但其自2009年9月始一直连续居住在莆田XX中学宿舍内（坐落于莆田市XX区XXX附近）；且原告陈某甲也向本院证实被告陈某乙确实自2009年9月起一直连续居住在坐落于莆田市XX区XX路附近的莆田XX中学宿舍内。根据法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应由莆田市涵江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
本案移送莆田市涵江区人民法院处理。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第555号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告戚传进，农民。
被告李春生，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告戚传进、李春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告戚传进、李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告戚传进在我社借款200000元，约定月利率11.5683‰，期限9个月。由被告李春生提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告仅偿还本金20000元，其余未偿还。请求判令被告戚传进偿还借款本金180000元及利息、罚息，被告李春生承担连带清偿责任。
被告戚传进、李春生均未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告信用联社下属冉固信用社与被告戚传进签订《个人借款合同》一份，约定：被告戚传进因购印刷部件，向冉固信用社借款200000元，期限为2010年3月9日至2013年3月28日，期限内随借随还，循环使用；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉固信用社在合同上加盖公章，被告戚传进在合同上签名并按手印。
2010年3月31日，冉固信用社与被告李春生签订《最高额保证合同》一份，约定：李春生自愿为被告戚传进的上述借款提供担保，担保的债权最高余额240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李春生在合同上签名并按手印，冉固信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告2012年6月30日按约定履行了支付借款本金200000元的义务，该借款借据载明：借款期限2012年6月30日至2013年3月25日，月利率11.5683‰。借款到期后，经原告多次催要，被告戚传进仅在2013年5月14日偿还本金20000元，其余未偿还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉固信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉固信用社与被告戚传进签订的《借款合同》、与被告李春生签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉固信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告戚传进偿还借款本金180000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告李春生承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚传进偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2012年6月30日至2013年5月14日，按本金200000元；自2013年5月15日至本判决确定的履行期届满之日，按本金180000元。利率按约定的月息11.5683‰计算）、罚息（罚息自自2013年3月26日至2013年5月14日，按本金200000元；自2013年5月15日至本判决确定的履行期届满之日，按本金180000元。利率按约定的月息11.5683‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告李春生在最高额240000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人戚传进追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告戚传进负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 董连魁
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭 林
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第221号
原告甘肃中联信用担保有限公司，住所地兰州市安宁区孔家崖街道万新南路4号1B503。
法定代表人白守中，该公司经理。
委托代理人陈学梅，该公司职工。
被告靖远银丰物流有限责任公司，住所地白银市靖远县东湾镇。
法定代表人吴玉哲，该公司经理。
被告张明东，男，汉族，1987年4月15日出生，甘肃省靖远县人，农民。
被告张明杰，男，汉族，1985年6月16日出生，甘肃省靖远县人，农民。
本院受理原告甘肃中联信用担保有限公司与被告靖远银丰物流有限责任公司、张明东、张明杰不当得利纠纷一案后，三被告在答辩期间届满后未应诉答辩。本院在开庭审理前，发现本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案属于不当得利纠纷，应当由被告住所地即甘肃省靖远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省靖远县人民法院处理。
案件受理费50元，予以退还。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第598号
原告何顺英。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜蓉。
被告王继跃。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。组织机构代码78228082-7。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人徐晓梅。
原告何顺英与被告姜蓉、王继跃、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告何顺英的委托代理人赵月林，被告姜蓉、王继跃，被告平安财险蜀都支公司的委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺英诉称，2012年10月23日9时许，被告姜蓉驾驶川A028**小型轿车沿老川陕路由学院路方向往南二环路方向行驶，行驶至开源加油站路段，原告何顺英遇前方障碍与川A028**小型轿车同向绕行时，被告姜蓉由于操作不当与原告何顺英发生碰撞，致原告何顺英受伤，交警队认定被告姜蓉承担事故全部责任。原告何顺英受伤后在成都市新都区人民医院住院治疗48天，伤情经司法鉴定为十级伤残。由于被告姜蓉的过错行为，给原告易大蓉造成极大的经济损失和精神损害，请求判令被告姜蓉、王继跃连带赔偿原告何顺英的各项损失共计人民币35367元，被告平安财险蜀都支公司在保险范围内履行给付义务。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定、被告王继跃所有的川A028**号小型轿车在被告蜀都支公司投保了交强险、商业险，事故发生于保险合同期限内的事实无异议。
被告姜蓉、王继跃辩论意见同被告平安财险蜀都支公司。
原告姜蓉为证明其主张向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、住院证明；3、保单两份；4、鉴定书及鉴定费票据900元；5、医药费票据124元；6、户口本、社保卡、社保信息。
经庭审质证，被告姜蓉、王继跃、平安财险蜀都支公司对证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。三被告对证据6的真实性无异议、但认为原告何顺英应出具政府征地的合同或相关证明，残疾赔偿金应该按照农村居民的收入标准计算，关于营养费，因无医嘱不予认可。
被告姜蓉、王继跃证明其主张向本院提交如下证据：医药费票据1张，共计21422.61元。
经庭审质证，原告何顺英、被告平安财险蜀都支公司对该证据无异议，本院予以采信。
被告蜀都支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织双方进行庭前证据交换，被告姜蓉、王继跃、平安财险蜀都支公司对交通事故的发生、事故认定、原告何顺英受伤致十级伤残的事实无异议，并确认原告何顺英的以下损失：医疗费共计26546.61元［其中住院产生的医疗费21422.61元（被告姜蓉、王继跃垫付）、门诊费124元（原告何顺英垫付）、后续医疗费5000元；原、被告双方均同意按15%的比例扣除自费药费用，即3982元］、住院伙食补助费38天×20元／天＝760元、精神抚慰金3000元、护理费38天×60元／天＝2280元、交通费400元、鉴定费900元。
经审理查明，2012年10月23日9时许，被告姜蓉驾驶川A028**小型轿车沿老川陕路由学院路方向往南二环路方向行驶，行驶至开源加油站路段，被告姜蓉由于操作不当与行人原告何顺英发生碰撞，致原告何顺英受伤。原告何顺英受伤后在成都市新都区人民医院住院治疗38天，于2012年11月30日出院，出院医嘱为“出院后休息三月、后续医疗费约五千元左右。”原告何顺英住院期间产生的医疗费21422.61元由被告姜蓉、王继跃先行垫付，出院后原告何顺英产生门诊费124元。2012年12月12日成都市公安局新都区分局作出事故认定，认定被告姜蓉承担本次事故全部责任。2013年2月5日四川福森特司法鉴定所鉴定原告何顺英的伤残为十级伤残。
另查明，被告姜蓉驾驶的肇事车辆川A028**小型轿车的登记车主为被告王继跃。
本院认为，对原告何顺英主张的交通事故发生的事实、责任划分以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，被告姜蓉、王继跃、平安财险蜀都支公司均予以承认，故本院予以确认。针对双方争议的焦点，本院分述如下：1、关于原告何顺英的残疾赔偿金是否应按照城镇居民的收入标准计赔的问题，本院认为，原告何顺英提供的户口本、社保卡、社保信息充分证明了原告何顺英属被征地农民，其残疾赔偿金应按照城镇居民的收入标准予以赔付，即17899元×10年×10%＝17899元；2、关于营养费，因无医嘱，对其主张本院不予支持。结合本案证据以及当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告何顺英受伤的损失如下：医疗费21422.61元、门诊费124元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费38天×20元元／天＝760元、精神抚慰金3000元、护理费38天×60元／天＝2280元、交通费400元、鉴定费900元、残疾赔偿金17899元×10年×10%＝17899元，合计51785.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告平安财险蜀都支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿23579元（精神抚慰金3000元＋护理费2280元＋交通费400元＋残疾赔偿金17899元）；在商业第三者责任险范围内赔偿13324.61元（51785.61元﹣交强险赔偿33579元﹣鉴定费900元﹣自费药3982元）；被告平安财险蜀都支公司合计应赔偿原告何顺英46903.61元。被告姜蓉、王继跃应赔偿4882元（鉴定费900元＋自费药3982元）。鉴于姜蓉、王继跃垫付了医疗费21422.61元的事实，被告平安财险蜀都支公司的赔偿款分配如下：被告蜀都支公司应支付被告姜蓉、王继跃16540.61元（21422.61元﹣4882元），支付原告何顺英30363元（46903.61元﹣16540.61元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十日内向原告何顺英赔偿30363元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十日内向被告姜蓉、王继跃支付16540.61元；
三、驳回原告何顺英其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告何顺英负担48元，被告姜蓉、王继跃负担294（此款原告何顺英已预交，被告姜蓉、王继跃在履行上述义务时一并支付原告何顺英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年二月二十八日
书记员 唐德军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00217号
原告刘某。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼，被告张某甲的委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告是中学的同学，2007年春天，双方确立恋爱关系并同居，××××年××月××日，原告生育一女儿，名叫张某乙，××××年××月××日，双方到东海县婚姻登记处登记结婚。第一，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂；第二，被告不同意离婚，是基于和原告之间财产分配，能否满足被告对于财产分配的要求，而不是基于双方感情已经完全破裂的事实，根据法律规定，在这样情况下，应当支持原告人要求离婚的诉讼请求；第三，原被告之间争议的财产，属于双方共同财产，根据物权法，涉案房产只属于原被告共同财产，鉴于原被告没有约定各自的份额，依法属于共同共有，根据法律规定应当按照各半分享的原则进行分割，因此原告人请求法院依法分割共同财产的诉求有事实和法律规定，如果被告主张该房产以及原被告尚有其他的共同债务，根据法律规定，只要是夫妻关系存续期间发生的真实合法，应由双方共同承担。所以被告人提出的尚有共同债务的观点，没有事实根据；第四，关于子女抚养问题，愿意同被告友好协商，请求法院本着有利于子女的身心××和成长的原则，考虑到双方的家庭、社会、教育、经济等各方面原因，依法作出裁决。
被告张某甲辩称，第一，不同意离婚，原被告的夫妻感情尚未破裂，且已有一名女儿，应驳回原告诉求。第二，如果原告坚持离婚，对父母低价转让的房产实际应为家庭共同财产，转让房款至今没有交付给被告的父母，所以原告无权要求共同财产的分割。第三，对于子女抚养，原告没有工作也没有住所，女儿自幼儿园一直由被告和被告母亲抚养，为了女儿的生活理应由被告抚养，原告没有抚养女儿的条件。
经审理查明，原告和被告是中学同学，双方系自由恋爱，××××年××月××日，生育一女张某乙，××××年××月××日，双方到东海县婚姻登记处登记结婚。后因家庭琐事产生纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记证明、房产证、借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告系中学同学，双方自由恋爱，自愿登记结婚，且生育了一名子女，应当认为原、被告双方婚前相识、相知，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原、被告双方在以后的生活中，本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，相互宽容、相互谅解，修复夫妻感情的裂痕，和好如初，同时给孩子良好的成长环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 龚淑芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 方安琪
上诉须知附录
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民初字第01号
原告康某某，女，汉族，现年33岁，住甘肃省玛曲县。
被告尹某，男，汉族，现年33岁，住甘肃省玛曲县。
本院在审理原告康某某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告康某某承担100元。
审判员 东保吉
二〇一五年三月十二日
书记员 包文华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1135号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人韩东华、刘桂芝、韩玉荣、刘玉芝。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩东华、刘桂芝、韩玉荣、刘玉芝银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人韩东华、刘桂芝、韩玉荣、刘玉芝银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第139号
原告：李树平。
委托代理人：金威。
被告：李新风。
原告李树平与被告李新风民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后依法由代理审判员雷震雲适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李树平到庭参加诉讼，被告李新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树平起诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月24日及3月9日，被告分别向原告借款50000元及30000元，并出具借条、欠条各一份，其中3月9日的借条约定归还期限为2014年4月9日，若逾期不归还，被告按照每月3%的利息标准支付利息且承担案件受理费及律师费，后原告多次向被告催讨借款，未果。故原告诉至本院，要求法院：1、判令被告归还原告借款80000元，其中30000元部分的借款从2014年4月10日开始按照人民银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清为止；2、承担律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告归还原告借款80000元，其中30000元的借款按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清为止，并支付原告律师代理费损失3000元。
原告李树平为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条、欠条原件各一份，证明被告分两次向原告借款共计80000元，并对其中30000元借款约定了还款时间、逾期利息等内容的事实。
二、律师代理费发票原件一份，证明原告为主张债权产生的律师费损失。
被告李新风未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李新风未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月24日，被告李新风向原告李树平借款50000元并于同日出具欠条一份，双方对还款期限、借款利息等均未约定。2014年3月9日，被告李新风又向原告李树平借款30000元，并于同日出具借条一份，约定“归还日期为2014年4月9日，若逾期不还，利息按照每月3%计算，管辖法院为衢州市柯城区人民法院，违约人承担案件受理费、律师费”，双方对借款利息未作约定。之后原告向被告要求还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案原告李树平与被告李新风之间的借款事实清楚，借款合同合法有效。对其中的50000元借款，双方并未约定还款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。对另外30000元，双方在借条中约定了还款期限为2014年4月9日，逾期还款的利息按照月利率3%计算，原告要求被告归还该笔30000元借款并支付自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，本院认为，原、被告双方已经在本金为30000元的借条中约定了律师费由违约人承担，被告李新风作为借款人，未按约归还借款，显属违约，且原告要求被告支付的律师代理费损失3000元属于原告为主张债权而支出的合理费用，符合相关法律法规的规定，故对原告的律师代理费主张，本院予以支持。被告李新风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新风于本判决生效之日起十日内偿还原告李树平借款本金80000元并支付利息（以30000元为本金，自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李新风于本判决生效之日起十日内支付原告李树平律师代理费损失3000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告李新风负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 惠
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第00198号
申请执行人刘泽民，男，1975年6月27日出生，汉族。
被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司。
法定代表人胡永良，该公司董事长。
委托代理人王永毛，男，汉族，1959年3月8日出生，该公司常务副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1348号民事判决书，受理刘泽民申请执行贵州金永泰矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司应给付申请执行人刘泽民经济补偿金.90000元、工资6000元、诉讼费5元，合计96005元。在执行过程中，申请执行人刘泽民与被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司于2015年8月30日前将案款96005元及逾期利息3100元汇入本院执行专户（开户银行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司酒都支行。收款单位仁怀市人民法院，账号2273050001201100022287），由刘泽民到法院领取。申请执行人刘泽民为此向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第1348号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年五月二十日
书记员 陈胜利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1222号
原告：储和贵。
原告：薛立洋。
俩原告共同委托代理人：徐权。
被告：王道杨。
原告储和贵、薛立洋与被告王道杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。后本院依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告储和贵以及俩原告共同委托人徐权到庭参加诉讼，被告王道杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储和贵、薛立洋起诉称：2012年7月7日，被告王道杨因资金周转向俩原告借款5万元，被告王道杨亲笔向俩原告出具借条一张，王蕊兰为其提供保证后，原告储和贵向被告王道杨指定银行卡内转账5万元，双方约定借款期限到期日为2012年8月6日，双方未约定利息。到期后原告多次向被告催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求法院判令：一、被告王道杨偿还原告借款5万元并支付自起诉至判决确定履行之日止的利息损失（利息按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、俩原告身份证，以证明俩原告的主体身份。
2、被告身份证复印件，以证明被告的主体身份。
3、借条，以证明被告欠原告借款本金5万元的事实。
4、银行转账记录，以证明原告已履行合同义务的事实。
被告王道杨未作答辩，在指定的期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
俩原告提供的上述证据经庭审出示，被告王道杨未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3、4可以证明被告王道杨向原告借款并出具借条的事实。
经审理查明：2012年7月7日，被告王道杨向俩原告共同借款5万元，经俩原告同意后，由原告储和贵于当天将5万元款项汇至被告王道杨账户，并由被告王道杨亲笔出具借条一份交俩原告收执。该借条注明出借人为“薛立洋、储和贵”，约定借款期限为2012年7月7日至2012年8月6日，借款利息为每月2%计算。借款期限届满后，被告王道杨未能偿还借款本息，后经原告催讨后，该笔借款本息至今未能清偿。
本院认为，被告王道杨向原告储和贵、薛立洋借款5万元的事实，有原告提交的借条以及相应银行转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能如期归还借款本息，已经构成违约，并损害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告王道杨偿还借款本金并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算支付利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王道杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王道杨在本判决生效之日起五日内偿付原告储和贵、薛立洋借款本金5万元以及利息损失（利息损失以5万元本金为基数自2014年6月6日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告王道杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 周禅芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年一月十二日
代书 记员 支培銮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2720号
原告王海涛。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司。
法定代表人沈惠林。
本院在审理原告王海涛诉被告杭州佰惠拓商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王海涛在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州佰惠拓商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回对被告杭州佰惠拓商贸有限公司的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告王海涛负担。
审判员 张可乐
二〇一四年八月二十五日
书记员 富建萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00440号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪贵云，男，1996年6月29日出生。2015年4月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月14日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人汪贵云犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人汪贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年3月2日至4月8日期间，被告人汪贵云在本市镜湖区多地采取翻窗、翻墙、溜门手段实施入室盗窃，共作案十一起，被盗财物价值69069.42元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月2日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道旗杆行政村三基自然村，入室窃取被害人骆某某家中现金6000元以及黄金转运珠1枚（价值251元）、7包软盒玉溪牌香烟（价值147元）。
2、2015年2月13日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道沿河路，入室窃取被害人孔某某家中现金100元以及黄金项链一条（价值6360元）。
3、2015年3月13日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道合心行政村谈港自然村，入室窃取被害人张某某家中现金20000元。
4、2015年3月24日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道合心行政村菖蒲谭自然村，入室窃取被害人何某某家中现金1800元以及3条黄鹤楼牌香烟（1条白色硬盒，1条黄蓝相间色软盒，1条红色硬盒，共计价值480元）。
5、2015年3月30日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道利民行政村沙南自然村，入室窃取被害人傅某某家中OPPO手机1部（价值480元）、黄金项链及吊坠1条（价值7738元）、铂金项链及吊坠1条（价值1844元）、黄金挂锁1个（价值735元）、黄金戒指1枚（价值1793元）、铂金耳环1副（价值1656元）、铂金手镯1个（价值5840元）、黄金豆子1个（价值305元）、银戒指1枚（无法估价）、弥勒佛玉佩1个（无法估价）。
6、2015年3月31日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道利民行政村北辽自然村，入室窃取被害人王某甲家中联想A858t手机一部（价值626元）、3包硬盒芙蓉王牌香烟（价值66元）、哑铃1副（无法估价）。
7、2015年3月5日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道天城行政村中沟自然村，入室窃取被害人程某某家中现金100元及1条软盒云烟牌香烟（价值220元）。
8、2015年3月7日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道天城行政村八九自然村，入室窃取被害人孙某某家中现金12000元。
9、2015年3月10日下午，被告人汪贵云在本室镜湖区大湾自然村，入室窃取被害人王某乙家中1包硬盒芙蓉王牌香烟（价值22元）及现金200元。
10、2015年3月18日左右的一天下午，被告人汪贵云在本市镜湖区邢西西山自然村，入室窃取被害人邹某某家中1包硬盒中华牌香烟（价值43元）。
11、2015年4月8日下午，被告人汪贵云在本市镜湖区方村街道利民行政村沙西自然村11号，入室窃取被害人施某某家中4包香烟（1包硬盒南京牌香烟，2包软盒中华牌香烟，1包软盒云烟牌香烟，共计价值245元）、3张面值一元的美元（价值18.42元）。
2015年4月8日16时许，被害人施某某发现并控制住被告人汪贵云后报警，公安机关赶至现场将被告人汪贵云带回派出所接受调查。案发后，部分被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某、邹某某、王某乙、孙某某、程某某、王某甲、傅某某等人的陈述，证人周某某、吴某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押及发还清单，指认笔录、辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪贵云以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室盗窃他人财物，价值69069.42元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪贵云归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人汪贵云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2019年10月8日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 夏 华
人民陪审员 潘智伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙天祺
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3038号
申请执行人夏正海，居民。
被执行人孙大丽，居民。
被执行人龚双，居民。
被执行人郭珊珊，居民。
申请执行人夏正海与被执行人孙大丽、龚双、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）赣民初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙大丽于本判决生效之日起十日内偿还申请人夏正海借款50000元及违约金（违约金自2012年3月29日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被执行人龚双、郭珊珊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄文光
二〇一四年十二月五日
书记员 孙晨曦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康宝莱（中国）保健品有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区胜棋街9号。
负责人：张昊天，该公司销售总监。
委托代理人：金廉侃。
再审申请人梁艳因与被申请人康宝莱（中国）保健品有限公司江苏分公司（以下简称康宝莱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁艳申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误。梁艳与康宝莱公司存在劳动关系，依据和理由为：梁艳与张艳琴于2010年11月25日签订了劳动合同，张艳琴是作为康宝莱公司的业务主任代表康宝莱公司签订了上述劳动合同。故请求依法再审。
本院经审查查明：
2010年11月25日，梁艳与案外人张艳琴签订劳动合同一份，约定梁艳担任张艳琴的助理，张艳琴每月支付梁艳工资1500元，梁艳的各项社会保险，张艳琴以现金发放，每月500元。梁艳当庭确认上班地点为张艳琴所开店面，张艳琴当时系康宝莱公司业务主任。康宝莱公司的销售方式为直销。2011年8月24日，梁艳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月31日作出《仲裁申请时间确认书》，通知梁艳未立案，并告知梁艳可根据《劳动争议调解仲裁法》第29条向人民法院提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点在于双方之间是否存有劳动关系。康宝莱公司否认与梁艳间存有劳动关系，审理中梁艳提供了劳动合同书一份，但该合同系梁艳与张艳琴所签订，合同明确约定张艳琴聘梁艳为其工作助理，并由张艳琴向其支付工资等。虽张艳琴当时为康宝莱公司的业务主任，但没有证据表明，其可以代表康宝莱公司招录员工，且根据梁艳提供的合同，只能确认张艳琴个人聘用梁艳为其助理，而无法确认梁艳与康宝莱公司之间存有劳动关系。故梁艳基于劳动关系向康宝莱公司提出的诉请，无事实依据，不予支持。梁艳主张货款购买产品的诉请与本案非同一法律关系，不予理涉。据此，南京市鼓楼区人民法院判决驳回梁艳的诉讼请求。梁艳不服向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
江苏省南京市中级人民法院认为，当事人对提出的主张，有义务提供相应的证据进行证明，对于举证不能的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。梁艳主张与康宝莱公司之间存在劳动关系，故其有义务提供相应的证据进行证明。但梁艳提供的其与张艳琴之间签订的“劳动合同”并未加盖康宝莱公司的公章，也无证据证明张艳琴的该行为得到康宝莱公司的授权及事后的追认，故该合同不能证明梁艳与康宝莱公司之间存在劳动关系。康宝莱公司提供的证据证明康宝莱公司与张艳琴之间不存在劳动关系，张艳琴无权代理康宝莱公司对外招聘员工，不能认定梁艳与康宝莱公司之间存在劳动关系。梁艳提供的“直销员推销合同”及双方当事人提供的梁艳的“业务代表申请表”明确，梁艳从康宝莱公司取得的报酬是按产品销售额提成，因此不能证明康宝莱公司欠付梁艳2010年12月1日至2011年1月31日两个月工资4000元的事实，对此上诉请求，不予支持。梁艳要求康宝莱公司回购货物的诉请，与本案属于不同的法律关系，不予支持。据此，江苏省南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。梁艳仍不服，向本院申请再审。
本院认为，现有证据无法证明梁艳与康宝莱公司之间存在劳动关系。首先，梁艳与张艳琴于2010年11月25日签订的劳动合同并不能证明梁艳与康宝莱公司之间存在劳动关系。该合同上显示的合同双方主体为张艳琴与梁艳，合同内容为张艳琴安排梁艳到康宝莱公司工作，作为张艳琴的助理。该合同上并无康宝莱公司的公章，且梁艳当庭确认其工作地点在张艳琴所开店面，并是从张艳琴手中领取工资和各项社会保险。此外，张艳琴虽为康宝莱公司的业务主任，但并无权代表康宝莱公司对外招聘员工，故凭该劳动合同并不能证明梁艳与康宝莱公司之间具有劳动关系。其次，梁艳提供的“直销员推销合同”和双方当事人提供的“业务代表申请表”亦不能证明梁艳与康宝莱公司之间存在劳动关系，上述两份证据明确了梁艳从康宝莱公司取得的报酬是按产品销售额提成，并非是根据梁艳在康宝莱公司的工作量或工作时间计算工资，故两者之间并不存在劳动关系。综上，现有证据不能证明梁艳与康宝莱公司之间具有劳动关系。
综上所述，梁艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁艳的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张晓阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 平佳斌
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4253号
原告：朱锦彬,男,汉族,1975年3月16日出生,住址:广东省汕头市濠江区,
委托代理人：蓝睿睿，系广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：黄光文，男，汉族，1971年3月19日出生，住址：广东省汕头市濠江区，
本院在审理原告朱锦彬诉被告黄光文民间借贷纠纷一案中，原告朱锦彬于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱锦彬撤回起诉。
案件受理费4990元，由原告朱锦彬承担。
审判员 赖瑜平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾沅渝
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00563号
原告：周冬梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆。安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊。安徽振宏律师事务所律师。
被告：魏飞，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：魏星，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地马鞍山市雨山区，现住芜湖县。
原告周冬梅诉被告魏飞、魏星合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆与被告魏飞、魏星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告魏星签订《陶辛友谊安置点工程合作备忘录》，约定：双方按50%比例共同出资，被告魏星负责组织施工，原告派人协助魏星进行施工管理。该协议生效后，原告与被告魏星共同出资，挂靠芜湖沚津建设有限公司承建陶辛镇友谊村居民安置点工程。2013年11月20日，原被告三方签订《股权转让协议》，约定：陶辛镇友谊村居民安置点1#-10#楼及其附属工程，系原告与被告魏星共同投资施工，现原告将其名下的50%股份转让给被告魏飞，股份转让价款为338万元，并约定建设单位支付工程款在250万元以上的多余部分全部支付给原告作为转让金。为此，两被告于同日共同出具欠条，并注明：“今欠到周冬梅陶辛友谊工地股份转让金338万元整”。可是至今为止，两被告仅给付2940400元，余款439600元，虽经原告多次催要，但两被告以种种理由予以推诿。现请依法判令两被告共同归还转让款439600元及利息（自2013年2月1日起，按同期银行贷款利率计算，直至还清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
被告魏飞辩称：由于魏星在他们合作之前就到合肥去了，由我负责工地。由于他们之间谈不好，要转让给我，因为是朋友，我就拿下了，现在工程已经结束，发现100多万资金不是用在工地上的。总投资有水分，我要求他们在我进场之前用在工地上的钱重新审核。工地上现有资金只够付工人工资和材料费，工程已经亏了。原告总投资260万，我们付了290万，剩余的钱是利润部分，不能再算利息了。
被告魏星辩称：合伙期间发生纠纷，要求给一个人施工，其他人退股。之后，原告退出，我签字的目的是证明原告将股份转让给魏飞，只是起证明作用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2.《陶辛友谊安置点工程合作备忘录》，证明原告与被告魏星系合伙承建友谊安置点工程，并对出资比例、盈余分配、资金管理等事项作了相应约定；
3.股份转让协议、欠条，证明原被告三方同意原告将其出资款及利润转让给被告魏飞。转让价款为338万元。该款由两被告共同负责归还。
两被告对原告所举证据无异议，但未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2012年7月10日，原告与被告魏星签订《陶辛友谊安置点工程合作备忘录》，约定：双方按50%比例共同出资，被告魏星负责组织施工，原告派人协助魏星进行施工管理。该协议生效后，原告与被告魏星共同出资，挂靠芜湖沚津建设有限公司承建陶辛镇友谊村居民安置点工程，原告周冬梅出资268万元。施工过程中，由于双方产生分歧，2013年11月20日，原被告三方签订《股权转让协议》，约定：陶辛镇友谊村居民安置点1#-10#楼及其附属工程，系原告与被告魏星共同投资施工，现原告将其名下的50%股份转让给被告魏飞，股份转让价款为338万元，并约定建设单位支付工程款在250万元以上的多余部分全部支付给原告作为转让金。为此，两被告于同日共同出具欠条，并注明：“今欠到周冬梅陶辛友谊工地股份转让金338万元整”。后两被告仅给付2940400元，余款439600元未给付。
本院认为：原告与魏星合伙投资挂靠相关单位承建安置房工程，由于双方在施工过程中意见不一，产生矛盾，原告协议将其合作股份转让给魏飞，退出合作，并签订股份转让协议，且由两被告向原告出具欠条。上述行为系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，至于被告魏飞声称原告投资款未全用于工程建设及涉案工程严重亏损的问题：由于原告已退伙，两被告所建工程盈亏当然与原告无关。被告魏星与魏飞共同在转让协议中签字并同时出具欠条，应视为共同给付原告退伙款。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告魏飞、魏星于判决生效后十五日内给付原告周冬梅退伙款439600元，并自2013年12月20日按同期银行贷款利率给付因迟延给付给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元由被告魏飞、魏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年十二月十日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10796号
原告�刘林海，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告：李全华，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州杭州市富阳区。
原告刘林海诉被告李全华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘林海的委托代理人占庆华到庭参加诉讼，被告李全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林海起诉称：原告在上海松江区泗泾镇经营铝型材生意，被告李全华自2013年起开始向原告购买货物。2015年3月10日被告未支付原告价款367960元，约定于同年7月底前付清，后被告逾期未能支付。现原告诉请判令：一、被告李全华支付原告刘林海价款367960元；二、被告赔偿原告自2015年8月1日起至款项实际付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、本案受理费由被告负担。
原告刘林海为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条、录音资料、订货单、托运单及情况说明，证明被告向原告购货未支付价款的事实。
被告李全华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘林海提交的证据，被告李全华未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为借条、录音资料符合证据构成要件，予以确认，其余不予确认。
本院查明事实如下：
2015年3月10日被告李全华因向原告刘林海购买铝型材未支付价款367960元，双方约定于同年7月前付清。后被告逾期未付款。
本院认为：原告刘林海与被告李全华之间的买卖合同合法有效。据双方合同约定被告�全华应于2015年7月前支付原告刘林海价款367960元，故原告现请求被告支付该款于法有据，应予支持。被告逾期无正当理由不支付价款，并应赔偿利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月1日起计算，本院认为应予支持，至2016年11月30日止的数额21931元，故其该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全华支付原告刘林海价款367960元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李全华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘林海自2015年8月1日起至款项�际付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2016年11月30日为21931元）。
三、驳回原告刘林海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，减半收取3589元，由原告刘林海负担14元，被告李全华负担3571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈佳男
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1396-2号
原告王强。
被告李冰源。
被告孔凡静。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王强与被告李冰源、孔凡静、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋春燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00701号
原告：李叶青，女，1986年11月27日出生，汉族。
被告：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族。
被告：罗寅文，男，1986年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告李叶青诉被告崔正、罗寅文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李叶青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李叶青负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 童德红
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第593号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人洪某某，男，1968年3月4日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年12月2日13时许，被告人洪某某酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿任丘市会战道由北向南行驶至会战道与渤海路的交叉路口时，与陈某某驾驶的牌照号为冀J628**的雪佛兰轿车发生交通事故，致被告人洪某某受伤。经河北省保定市法医鉴定中心鉴定，被告人洪某某静脉血液酒精含量为169.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人洪某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
另查明，2013年12月10日，冀中公安局交通警察支队二大队因此次事故给予被告人洪某某罚款800元的行政处罚，罚款已缴纳。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、梁某某证言，道路交通事故现场勘�笔录、现场图及现场照片，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，冀中公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书和抓获经过，行政处罚罚款收据，冀中公安局任南分局北站派出所出具的证明，任丘市法医医院病历及诊断证明书，被告人洪某某身份证复印件、居住证及常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升169.4毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人洪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。冀中公安局因此事故给予被告人洪某某罚款800元的行政处罚，依法应当�抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清，已缴纳的行政罚款800元依法折抵相应罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年九月五日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款：违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第694号
原告武永亮，男，39岁，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告张钧，男，36岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告张瑞，女，35岁，汉族，住址同被告张钧。
原告武永亮与被告张钧、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由由审判员李福林担任审判长，同代理审判员高飞宇、人民陪审员李桂林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武永亮到庭参加诉讼。被告张钧、被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武永亮诉称：2011年5月24日，被告向原告借款38万元，2013年3月5日被告向原告借款30万元，累计未支付利息14.28万元。被告一直以各种理由拖延，直到目前为止，被告并没有按借据的约定偿还本金以及支付利息。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金68万元并支付利息14.28万元（2013年5月10日至2013年12月9日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张钧未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告张瑞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，被告张钧向原告武永亮借款人民币38万元，被告张钧向原告武永亮书写借条一张，载明“今借到武永亮人民币叁拾捌万元整（380000.00元正），利息叁分，每月结息壹次。借款人：张钧2011年5月24日。”。原告武永亮于2011年5月24日向被告张钧账户打款200000元，于2011年5月31日向被告张钧账户打款199900元。2013年3月5日，被告张钧向原告武永亮借款人民币30万元，被告张钧向原告武永亮书写借条一张，载明“今借到武永亮现金人民币叁拾万元整（300000.00元正），月利率3%，借期贰个月。借款人：张钧2013年3月5日。”。原告武永亮于2013年3月6日向被告张钧账户打款291000元。因被告张钧未按期还款，2013年5月10日，被告张钧向原告武永亮重新书写借条一张，载明“今借到武永亮现金人民币叁拾万元整（300000.00元正），月利率3%，借期叁个月。借款人：张钧2013年5月10日。”。
另查明，被告张钧与被告张瑞系夫妻关系。
本院认为：被告张钧向原告武永亮出具借条，原告武永亮向被告张钧提供借款的行为，是双方真实意思的表示，已经构成了借款合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告张钧未按照合同约定的期限履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。2013年3月5日，被告张钧向原告武永亮借款300000元，但原告实际给被告打款291000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定利息按月息3%计息，此利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护。被告张钧与被告张瑞系夫妻关系，对此债务应当按夫妻共同债务偿还。综上，原告武永亮的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张钧、被告张瑞于本判决生效之日起十日内返还原告武永亮借款本金人民币67.1万元及利息人民币87677元（671000元×5.6%／12月×4×7月）；
二、驳回原告武永亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照银行同期同类贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费人民币12000元，原告已预交，由原告负担613元，由被告负担11387元；财产保全费4620元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
代理审判员 高飞宇
人民陪审员 李桂林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方 玲
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第97号
上诉人（原审被告）李德财，男，汉族，1969年9月11日生。
被上诉人（原审原告）赵得全，男，汉族，1985年10月28日生。
委托代理人章法奇，男，汉族，1985年9月18日生。
上诉人李德财因与被上诉人赵得全健康权纠纷一案，上诉人李德才不服贵德县人民法院（2015）贵民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人李德财、被上诉人赵得全的委托代理人章法奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日，赵得全、李德财因琐事发生矛盾，在吵闹过程中李德财将赵得全打伤，赵德全在该案件中有一定的过错。当日，赵德全在贵德县人民医院门诊部就诊，产生医药费1009元，2014年10月9日，贵德县人民医院救护车将赵德全送到青海省人民医院住院治疗，救护车费用为900元。赵得全在青海省人民医院住院治疗8天，产生医药费14495.1元；在贵德县人民医院期间，李德财给付赵得全医药费2000元；2014年10月28日，贵德县公安局给予李德财行政拘留五日并处500元罚款的行政处罚。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。赵得全、李德财因琐事发生矛盾致使赵得全受伤，李德财应对自己的行为承担相应的责任，因在案件发生的起因上赵得全有一定的过错，依法减轻李德财的责任。赵得全提交的贵德县人民医院的住院预交金收据仅能证据赵得全预交了1500元，但该费用是否实际产生并未其他证据予以印证，所以对赵得全主张的贵德县人民医院的1500元的医药费本院不予认定；对其主张的贵德县人民医院的其他医药费共计1909元依法予以支持；在青海省人民医院的病员费用汇总清单中并没有赵得全治疗陈旧性伤的专门记载，所以对李德全认为赵得全的伤是陈旧性伤，对医药费不予承担的意见本院不予采纳；赵得全虽未提交青海省人民医院的住院费发票，但其提交的青海省人民医院病员费用汇总清单能反映赵得全在青海省人民医院住院期间的医药费为14495.1元，所以对李德财称没有正式发票对青海省人民医院的医药费不予认可的辩解意见本院不予认可，对赵得全在青海省人民医院住院期间的医药费14495.1元予以确认；赵得全主张的误工费计算时间过长，标准过高，本院予以酌情考虑；赵得全主张的住院期间的伙食补助计算时间合理，标准得当，本院予以支持；赵得全主张的其亲属的住宿、交通、吃饭等费用为其间接损失，本院不予支持；因在案件的起因上赵得全有一定的过错，所以赵得全的各项经济损失由其本人承担30%，由被告承担70%。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵得全的各项经济损失：医药费16404.1元，误工费1200元（8天×150元／天），住院期间的伙食补助200元，以上合计17804.1元，由李德财承担12462.87元（包括已给付的2000元）。以上款项于判决生效后立即给付。
一审宣判后，李德财不服原审判决上诉称，请求二审法院依法撤销贵德县人民法院作出的（2015）贵民初字第277号民事判决，依法改判：1、依法改判被上诉人与上诉人责任均等、2、履行金钱给付义务的时间适当放宽、3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的基本事实不清，被上诉人私自转院所产生的医疗费、治疗其陈旧性旧伤，由此产生医疗费用其不应当承担；2、一审法院责任分配有误，赵得全与其责任应均等。3、上诉人经济困难，在短期内无法给付赔偿款。
赵得全答辩称，1、一审法院判决比例有意见，但考虑到李德财系打工族处于同情，未提出上诉；2、赔偿款的数额其已花费三万多，一审支持了10462，87元，自己损失亦很大，其同意服从一审判决，故应依法驳回上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中李德财与赵得全均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，健康权是指公民以其机体生理机能的正常运作和功能的完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。一般侵权责任的构成要件是行为、过错、损害事实及因果关系。上诉人李德财认为，此次就医所产生的医药费用包含医治赵得全陈旧性的旧伤的费用，对青海省人民医院的病员费用汇总清单提出异议，庭审中申请本院调取青海省人民医院的病历及处方，以此证明此次产生的医疗费含治疗陈旧性旧伤的医疗费，但该申请不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的有关规定。且其庭审亦未向法庭提供其主张成立的相关证据，故本院确认该医疗费用清单所产生的医疗费，其应该承担举证不能的法律后果。李德财对一般侵权责任存在事实、法律上的认识错误，李德财对赵得全实施侵权事实很明确其存在主要过错，赵得全医疗费用的损失与侵权人李德财实施侵权事实有因果关系。故李德财提出与赵得全责任均等无事实、法律依据，一审法院适用侵权责任分配比例恰当，其该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费715.1元，由上诉人李德财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 叶 忠 措
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第718号
原告：杨桂英，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住广西××城区××乡××村××村组，身份证号码×××4623。
被告：洪福钦，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住广西××城区××乡××村××村组，身份证号码×××5712。
委托代理人：李忠臻，广西海港律师事务所律师。
原告杨桂英诉被告洪福钦身体权纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹担任记录。原告杨桂英、被告洪福钦委托代理人李忠臻到庭参加诉讼。被告洪福钦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称：2012年10月26日上午9点，被告以原告的篷布覆盖“复粉”与“沙”影响其为由闯入原告房屋，先是破口大骂后持片刀砍伤原告左手臂，原告随即被家人送到防城港市第一人民医院治疗，诊断为“左上臂利刃割伤”，住院治疗13天，花去治疗费4051.3元。后被告被公安机关行政拘留。因此，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿治疗费4051.3元、误工费910元、护理费910元、住院伙食补助费520元、交通费200元、精神损失费2000元，合计8591.3元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨桂英对其陈述在举证期限内提供如下证据：证据一、居民身份证，证明原告的身份情况；证据二、门诊病历，证明原告受伤入院诊疗情况；证据三、诊断证明书，证明原告受伤入、出院情况；证据四、病伤情鉴定书，证明原告伤情诊断及出院全休情况；证据五、病历续页，证明出院诊断情况；证据六、收费明细表，证明收费情况；证据七、收费收据，证明住院收费情况。
被告洪福钦辩称：一、原告在本案中也有一定的过错；二、原告提供的医疗费用清单，不一定是在这次纠纷中产生的费用；三、被告收到的证据中没有原告的工作收入证明，所以误工费应按2012年农民标准52元一天计算，交通费没有票据，精神损失费应不予支持，至于伙食费、误工费、护理费由人民法院裁定。
被告洪福钦对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院根据原告申请依职权到防城港市公安局江山边防派出所调取了以下证据：受案登记表、检查笔录、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书、询问笔录（黄权新、洪福钦、杨桂英）、照片复印件。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，双方当事人对本院依职权调取的证据无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据6、7有异议，认为医疗费用不真实。本院认为，该证据是医疗部门出具的医疗费用清单，并加盖医疗部门住院处的印章，具有客观真实性，并与本案有关联，应确认其证据效力。
综合全案证据，本院确认本案如下法律事实：原告杨桂英与被告洪福钦是邻居。2012年10月26日上午8时许，原告杨桂英与被告洪福钦因本村道路通行问题发生争吵，继而双方矛盾急促加剧，被告一时激怒用刀将杨桂英砍伤。原告杨桂英被家人送到防城港市第一人民医院治疗，诊断为“左上臂利刃割伤”，住院治疗13天，花去治疗费4051.3元。2012年10月27日，防城港市公安局防城区分局作出行政处罚决定书，对洪福钦处以行政拘留十日、罚款贰佰元。
另查明，原告杨桂英在医院住院治疗期间，由其丈夫黄权新护理，其本人在江山乡白龙从事个体修理工作。
再查明，被告洪福钦于2013年7月11日向本院提出对原告杨桂英左上臂利刃割伤的治疗费用进行司法鉴定，后由于被告洪福钦未提交鉴定费，没有进行鉴定。
本院认为，根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，归纳双方争议焦点：一、原、被告双方当事人在本案中是否存在过错；二、原告请求的各项经济损失是否有法律依据。
一、关于本案双方当事人是否存在过错责任问题。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，被告洪福钦因口角之争用刀将原告杨桂英砍伤，至原告受伤住院治疗，公安机关据此对被告作出了行政处罚决定书。本案的发生完全由被告的侵权行为造成，被告行为存在过错，应承担全部责任；原告在本案中没有民事过错行为，不应承担责任。
二、关于原告请求的各项经济损失是否有法律依据的问题。经本院审查确认，本次事件的赔偿费用及计算标准问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定，并结合案件具体情况计算。本院确认原告各项经济损失如下：
1、医疗费，根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，医疗费有原告方提供的票据予以佐证，故本院确认医疗费为4051.3元；
2、误工费，原告受伤后住院治疗13天，原告是农业人口，以农为业，参照《标准》第4项中的农、林、牧、渔业年平均工资，该项应为即（20534元÷365天）x13天=731.3元，原告主张910元，超过的部分本院不予支持；
3、护理费，原告有医院医嘱住院期间留陪一人，护理人员是其丈夫，从事城乡个体修理工作，根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，应参照《标准》第4项中的租赁、商务服务业标准进行计算，即（28530元÷365天）x13天=1016.08元，原告主张910元，属其自由处分自己民事权利，从其请求910元；
4、住院伙食补助费，本院经审查认为，原告杨桂英的住院伙食补助费应按《标准》第6项40元／天的标准计算，即原告住院13天×40元／天=520元，原告主张520元，本院予以支持；
5、交通费，原告提出交通费200元，但没有提供相关票据证实，该项请求不予支持；
6、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告精神上并未受到严重损害，因此其请求赔偿精神损失费2000元，本院不予支持；
以上各项合计6212.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，判决如下：
一、被告洪福钦赔偿给原告杨桂英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6212.6元；
二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告洪福钦负担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：2076510104022013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 梁炉丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00055号
原告：祝彬礼，男，汉族。
被告：沈阳市东华工业用布厂。
法定代表人：柳明忠，系该厂厂长。
原告祝彬礼与被告沈阳市东华工业用布厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝彬礼，被告沈阳市东华工业用布厂法定代表人柳明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1985年通过沈阳市第二丝织厂招工到被告单位成为一般工人，一直工作到1996年，在工作期间被告单位未与原告本人签订劳动合同。在该厂工作期间将本人人事档案专职被告单位，本人在该单位工作期间该单位未与本人缴纳相关养老保险。本人于1996年离开单位后，该单位未与本人接触劳动合同。2014年9月下旬本人去被告单位了解相关情况，该单位告知现人事档案下落不明，故现起诉被告安慰，要求其提供本人人事档案并未本人办理工作及未接触劳动关系期间的相关养老保险及医疗保险。诉讼请求：要求提供人身档案，并办理相关养老保险及医疗保险。
被告辩称：1996年我受和平区工业管理局委派到沈阳市第二丝织厂工作，也就是沈阳东华工业用布厂（有和平区工业管理局，情况说明和干部任免通知复印件各一份）。2007年和平区长白地区改造，企业动迁，企业在册职工按照政策规定全部妥善进行了安置，失联的职工档案，按照要求送交就业服务局托管，企业已是没有在册职工的四无企业（即无厂房、无设备、无资金、无在册职工，有企业办理职工安置申请复印件一份）。我们在1998年捋顺、整顿企业职工队伍时调取了保险公司，1992年至1995年采集的企业在册职工基本信息中，也没有原告的个人信息，（有沈阳市第二丝织厂、沈阳市东华工业用布厂在册职工信息情况表复印件各一份）至于原告的诉求，请求法院了解情况的实际，给予公正的判决。
经审理查明：原告自述，1985年10月25日入职沈阳市第二丝织厂，任挡车工。1996年4月，单位效益不佳，职工放假回家至今。原告为证明上述主张向法庭提供了工作证、招聘广告。被告抗辩，1998年，沈阳市第二丝织厂企业转制，在册职工明细没有原告。同年，捋顺、整顿企业职工队伍时调取了保险公司，1992年至1995年采集的企业在册职工基本信息中，也没有原告的个人信息。被告为证明上述主张向法庭提供了沈阳市第二丝织厂及沈阳东华工业用布厂的城镇企业职工参加养老保险情况表、沈阳市第二丝织厂在职职工买断工龄明细表。
2014年10月8日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求提供人身档案，并办理相关养老保险及医疗保险。同日，该委作出沈和劳人仲不字（2014）462号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明：1999年3月份，沈阳市第二丝织厂被注销，沈阳东华工业用布厂接收沈阳市第二丝织厂的债权、债务及全部职工。
再查明：2015年1月7日，本院派员到沈阳市社会保险机构调查原、被告开户及缴费情况，经核实原告未参加社会保险，被告于1992年10月开立养老保险缴费账户，2006年12月开立医疗保险缴费账户。
上述事实，有原告向法庭提供的沈和劳人仲不（2014）462号不予受理通知书，被告向法庭提供的情况说明，本院的情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系。故原告要求被告提供人身档案，并办理相关养老保险及医疗保险的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝彬礼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝彬礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年二月九日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00055号
原告：祝彬礼（居民身份证号：×××615），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳市东华工业用布厂（组织机构代码证号：24056769-8）。
法定代表人：柳明忠，系该厂厂长。
原告祝彬礼与被告沈阳市东华工业用布厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝彬礼，被告沈阳市东华工业用布厂法定代表人柳明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1985年通过沈阳市第二丝织厂招工到被告单位成为一般工人，一直工作到1996年，在工作期间被告单位未与原告本人签订劳动合同。在该厂工作期间将本人人事档案专职被告单位，本人在该单位工作期间该单位未与本人缴纳相关养老保险。本人于1996年离开单位后，该单位未与本人接触劳动合同。2014年9月下旬本人去被告单位了解相关情况，该单位告知现人事档案下落不明，故现起诉被告安慰，要求其提供本人人事档案并未本人办理工作及未接触劳动关系期间的相关养老保险及医疗保险。诉讼请求：要求提供人身档案，并办理相关养老保险及医疗保险。
被告辩称：1996年我受和平区工业管理局委派到沈阳市第二丝织厂工作，也就是沈阳东华工业用布厂（有和平区工业管理局，情况说明和干部任免通知复印件各一份）。2007年和平区长白地区改造，企业动迁，企业在册职工按照政策规定全部妥善进行了安置，失联的职工档案，按照要求送交就业服务局托管，企业已是没有在册职工的四无企业（即无厂房、无设备、无资金、无在册职工，有企业办理职工安置申请复印件一份）。我们在1998年捋顺、整顿企业职工队伍时调取了保险公司，1992年至1995年采集的企业在册职工基本信息中，也没有原告的个人信息，（有沈阳市第二丝织厂、沈阳市东华工业用布厂在册职工信息情况表复印件各一份）至于原告的诉求，请求法院了解情况的实际，给予公正的判决。
经审理查明：原告自述，1985年10月25日入职沈阳市第二丝织厂，任挡车工。1996年4月，单位效益不佳，职工放假回家至今。原告为证明上述主张向法庭提供了工作证、招聘广告。被告抗辩，1998年，沈阳市第二丝织厂企业转制，在册职工明细没有原告。同年，捋顺、整顿企业职工队伍时调取了保险公司，1992年至1995年采集的企业在册职工基本信息中，也没有原告的个人信息。被告为证明上述主张向法庭提供了沈阳市第二丝织厂及沈阳东华工业用布厂的城镇企业职工参加养老保险情况表、沈阳市第二丝织厂在职职工买断工龄明细表。
2014年10月8日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求提供人身档案，并办理相关养老保险及医疗保险。同日，该委作出沈和劳人仲不字（2014）462号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明：1999年3月份，沈阳市第二丝织厂被注销，沈阳东华工业用布厂接收沈阳市第二丝织厂的债权、债务及全部职工。
再查明：2015年1月7日，本院派员到沈阳市社会保险机构调查原、被告开户及缴费情况，经核实原告未参加社会保险，被告于1992年10月开立养老保险缴费账户，2006年12月开立医疗保险缴费账户。
上述事实，有原告向法庭提供的沈和劳人仲不（2014）462号不予受理通知书，被告向法庭提供的情况说明，本院的情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系。故原告要求被告提供人身档案，并办理相关养老保险及医疗保险的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝彬礼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝彬礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年二月九日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初230号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人余某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被潜江市公安局决定取保候审，2016年5月11日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月13日20时30分许，被告人余某甲等人在潜江市泰丰办事处黄垸村五组战某某经营的商店内打扑克牌，余某乙在看余某甲等人打牌的过程中不断讲话，影响余某甲等人打牌，致牌局结束，余某甲遂持板凳朝余某乙面部击打，致其轻伤二级。随后，余某甲等人将余某乙送到医院治疗。案发后，余某甲主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害的事实。
在侦查阶段，被告人余某甲赔偿被害人余某乙经济损失人民币10000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人余某甲进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人余某乙的陈述，证人余某丙、盛某某、战某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，户籍信息，现场照片，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第188号法医临床司法鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字0109号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人余某甲犯罪后积极救治被害人，主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人余某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 晓
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初775号
原告田三龙。
被告潘扩锁。
被告吕燕辉。
被告路向峰。
原告田三龙诉被告潘扩锁、吕燕辉、路向峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田三龙和被告潘扩锁、吕燕辉到庭参加了诉讼。被告路向峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田三龙诉称:2015年9月7日，被告潘扩锁向原告借款10万元，并给原告出具了借条。被告潘扩锁将借款作抵押借给被告吕燕辉、路向峰生产经营使用。被告吕燕辉、路向峰有义务归还原告借款。现请求判决三被告归还原告借款10万元及利息。
被告潘扩锁口头辩称：向原告借款10万元是事实，但在借款后本人替吕燕辉归还了其的借款，吕燕辉给本人出具了借条，本人给原告出具了借条。之后，原告和被告三人协商借原告的钱由被告吕燕辉偿还。因此，原告主张的借款10万元及利息应由被告吕燕辉偿还。
被告吕燕辉口头辩称：被告向潘扩锁借款是事实，并没有向原告借款。被告并没有接受原告的债务。原告要求被告偿还借款没有依据。
经审理审明：2015年9月7日，被告潘扩锁向原告田三龙借款10万元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借到田三龙现金壹拾万元整，利息每月叁仟元整，每月七日付息，潘扩锁，2015.9.7。”被告潘扩锁在借款后支付原告田三龙利息至2016年1月7日，之后被告潘扩锁再未偿还原告借款及利息。被告潘扩锁主张欠原告的债务已转让给被告吕燕辉，被告吕燕辉予以否认。被告潘扩锁未提供债务转让相关证据。
上述事实，有原被告的陈述及原告举证的借款等证据，予以证实。
本院认为：被告潘扩锁借原告田三龙借款的事实，双方无异议，本院予以确认。因此，原告田三龙与被告潘扩锁之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。被告潘扩锁主张原告的借款已转移给被告吕燕辉，被告吕燕辉予以否认，被告潘扩锁未提供债务转让相关证据证明，本院不予采信。原告要求被告吕燕辉、路向峰偿还债务，因被告吕燕辉、路向峰与原告之间不存在债权债务关系，原告要求其承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告田三龙与被告潘扩锁约定的借款利息已超过法律规定，超过部分不予保护。原告田三龙与被告潘扩锁之间的借款利息应按月息2%计算。被告路向峰经传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘扩锁在本判决生效之日起十日内偿还原告田三龙借款十万元及利息（利息从2016年1月7日起按月利2%计算）。
二、驳回原告田三龙对被告吕燕辉、路向峰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告潘扩锁负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 凌阳胜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾素娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4237号
申请执行人徐淑娟。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人徐淑娟与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1023号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐淑娟2014年7月至8月份的工资3355.9元，2014年9月1日至9月23日的生活费1659.2元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐淑娟经济补偿金25352.325元。三、驳回原告徐淑娟的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款30372.42元，执行费356元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4237号申请执行人徐淑娟。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人徐淑娟与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1023号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐淑娟2014年7月至8月份的工资3355.9元，2014年9月1日至9月23日的生活费1659.2元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐淑娟经济补偿金25352.325元。三、驳回原告徐淑娟的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款30372.42元，执行费356元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执复字第12号
申请复议人范某某，女，汉族，住嘉荫县。
委托代理人肖洪艳，嘉荫县法律援助中心律师。
申请执行人姜树春，汉族，住嘉荫县。
申请执行人王荣，女，汉族，住嘉荫县。
申请执行人徐向东，男，汉族，住嘉荫县。
被执行人刘某某，男，汉族，住嘉荫县。
申请复议人范某某不服红星区人民法院（2014）红执异字第23、24、25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人刘某某在法律文书生效后未全部履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘某某与范某某于2013年11月27日离婚，是在发生本案交通肇事后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，追加被执行人刘某某的前妻范某某为被执行人。
申请复议人范某某称，一、该案因刘某某交通肇事引发的侵权赔偿案件，不属于单纯的夫妻关系存续期间债权债务。二、与刘某某属再婚，夫妻存续期间无共同财产，车是刘某某借钱买的，买车半年以来未给家庭带来任何收益。三、事发当天，刘某某是开车拉朋友办事，发生交通事故属个人过错，况且离婚时车归刘某某。四、本人患有疾病，现每天仍需吃药，生活支出及购买药物全靠微薄的工资。故申请撤销红星区人民法院（2014）红执异字第23、24、25号执行裁定。
本院查明：申请执行人姜树春、王荣、徐向东与被执行人刘某某交通事故人身损害赔偿一案，红星区人民法院与2014年8月20日作出（2014）红民初字第34、35、36号民事判决，该判决生效后，因刘某某未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜树春、王荣、徐向东于2014年9月18日向红星区人民法院申请强制执行。因被执行人无财产可供清偿债务，红星区人民法院认为夫妻关系存续期间的一方所负债务，属于夫妻共同债务，于2014年10月14日作出（2014）红执字第23、24、25号执行裁定书，追加范某某为被执行人。
另查明，申请复议人范某某与被执行人刘某某原系夫妻关系，双方于2010年7月19日登记结婚，2013年11月27日离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案交通事故虽发生在夫妻关系存续期间，但是一方实施与家庭生活无关行为产生侵权责任的法律后果，应属于个人债务，现无充分证据证实发生交通事故车辆系为家庭生活和生产，故原审法院确认为夫妻共同债务，进而追加范某某为被执行人证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销红星区人民法院（2014）红执异字第23、24、25号执行裁定。
二、撤销红星区人民法院（2014）红执字第23、24、25号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙兴宇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第393号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：丁振华。
被告：王磊。
被告：张倩。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告王磊、张倩金融借款合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托代理人丁振华到庭参加诉讼，被告王磊、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行起诉称：2012年11月2日，原告与被告王磊、张倩及案外人宁波恩格精密机械有限公司签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告向被告王磊发放借款1155000元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月计息，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。被告张倩作为共同借款人在合同上签字。同日，原告依约向被告王磊发放贷款1155000元。借款到期后，被告王磊、张倩未返还借款，至2013年11月1日止两被告共拖欠原告借款本金751206.21元，利息42249.81元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告王磊、张倩归还原告借款751206.21元，利息42249.81元（利息暂计至2013年11月1日），以及自2013年11月2日起按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告王磊、张倩归还原告借款600964.67元，并支付至2013年11月1日的利息33799.84元及自2013年11月2日起至法院判决确定的履行日止按年利率10.35%计算的罚息。
原告在举证期限内向本院提供了《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《承诺书》各一份以证明上述事实。
被告王磊、张倩未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告王磊、张倩未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，原告提供的上述证据，真实、合法，且能证明原告诉称的事实，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王磊、张倩之间存在借款合同关系，原告按约向两被告发放贷款后，两被告应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息，现两被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求两被告返还贷款本息并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、张倩共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款600964.97元，并支付至2013年11月1日止的利息（包括罚息、复利）33799.84元，及自2013年11月2日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以600964.97元为本金按年利率10.35%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10148元，财产保全申请费5000元，合计15148元，由被告王磊、张倩共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告王磊、张倩共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 洪志远
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 邱轶宁