辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02209号
原告（反诉被告）铁岭龙升农产品有限公司
法定代表人钟景龙，系该公司经理。
委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
委托代理人刘新，系辽宁天意律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳天益星自封袋制造有限公司。
法定代表人刘兴梅，系公司董事长。
委托代理人闫传国，系辽宁神州律师事务所律师。
原告铁岭龙升农产品有限公司与被告沈阳天益星自封袋制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、王丽波组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告铁岭龙升农产品有限公司法定代表人钟景龙及其委托代理人周志哲、刘新，被告沈阳天益星自封袋制造有限公司的委托代理人闫传国到庭参加诉讼。于2015年10月13日由代理审判员赵冰担任审判长，与代理审判员彭宁、人民陪审员孙国君、组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告铁岭龙升农产品有限公司法定代表人钟景龙及其委托代理人周志哲，被告沈阳天益星自封袋制造有限公司的法定代表人刘兴梅及其委托代理人闫传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）铁岭龙升农产品有限公司诉称，2014年，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处购得产品包装袋，具体包装产品为酸菜。对包装袋的质量要求严格，不得漏气。原告（反诉被告）在销售过程中，发现包装袋同一位置发生质量问题，袋的边缘出现缝隙漏气，导致大量酸菜变质不能食用。原告（反诉被告）将已经出售的成品酸菜收回，其中，2589件出现质量问题，1662件酸菜根本损坏，927件需要更换包装。上述问题产生的原因在于被告（反诉原告）生产的包装袋不合格，故要求1、被告（反诉原告）赔偿酸菜损失63156元（1662件，每件38元）；拆除损坏产品包装人工费2660元，拆包后二次包装费741.6元，重新包装的包装袋成本2410.20元，召回酸菜运输费4770.80元，合计73738.60元。2、诉讼费及鉴定费、评估费由被告承担。
被告（反诉原告）沈阳天益星自封袋制造有限公司辩称，1、原告（反诉被告）是在被告（反诉原告）处订做的包装袋，而并非购买，被告（反诉原告）生产的产品是按照原告（反诉被告）的要求而生产的；2、被告（反诉原告）生产的产品符合质量标准，无质量问题；3、酸菜损失是由于原告（反诉被告）生产、储运条件不达标造成的，主要在于：（1）酸菜是固形物和水混合包装，并非真空包装，装箱垒垛不能超过一定压力，否则会涨破；（2）原告（反诉被告）的包装上对酸菜的保存条件是20度以下保存，但其生产、包装及储运条件均达不到要求，这是造成酸菜损坏的根本原因；（3）双方对质量问题有纠纷，已经过和解解决，原告（反诉被告）在扣除被告（反诉原告）6000元的加工费后，被告（反诉原告）又免费为原告（反诉被告）提供了10万只包装袋，价值19000元，在此后原告又扩大损失，原告（反诉被告）的损失是因其扩大损失造成的，而非被告的产品质量造成的，被告无义务承担责任，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）沈阳天益星自封袋制造有限公司反诉称，原告（反诉被告）自2013年春季开始在被告（反诉原告）处订做酸菜塑料包装袋，截至2014年8月份，尚欠包装袋款22301.5元未给付，故要求原告（反诉被告）立即给付货款22301.5元，并承担反诉费用。
原告（反诉被告）铁岭龙升农产品有限公司针对反诉请求辩称，不欠被告（反诉原告）货款。
审理中原告（反诉被告）向本院提交以下证据：
1、发货单3份，欲证明原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处购买包装袋，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）发货的事实。
2、购销凭证14份，欲证明原告（反诉被告）产品的销售价格、地点，包装，运费价格，7月和8月是发出有问题的产品，9月份以后是返回有问题产品及费用的事实。
3、商品配送到达回执9份，欲证明原告（反诉被告）销售和召回质量问题产品的数量，时间及具体价格的事实。
4、入库单9份，欲证明存在质量问题的产品召回后入库时间、存放地点，产品数量和从何处返回的事实
5、生产经营记录1份，欲证明原告（反诉被告）对使用了被告（反诉原告）不合格包装袋尚未出售的产品，进行拆包，并再次进行包装用工的事实。
6、费用清单1份，欲证明对未发生质变的产品，重新拆封、包装产品发生的费用。
7、运输合同2份，欲证明为原告（反诉被告）提供运输的运营商有合法运营资格，并证明运营范围包括送货和代货的价格，及运输符合条件的事实
8、营运手续车辆行驶证2份和道路运输许可证2份，欲证明运输符合运输条件。
9、欠据2份，欲证明原告（反诉被告）尚欠承运人召回质量问题产品的运费的事实。
10、照片8张，欲证明酸菜损坏的原因，及损坏产品存放地点。
11、出现质量问题的产品及未使用的同批次包装袋（因对该物证本院不具备保存条件，当庭质证后现场拍摄照片存档），欲证明被告（反诉原告）生产的产品有质量问题，且质量问题均出现在同一位置。
12、举报受理告知书1份和监督检样抽样单1份，欲证明铁岭市质量技术监督局已经受理此纠纷，原告（反诉被告）积极维护自己合法权益的事实。
13、证人刘宝军、张振贵出庭证言，欲证明原告（反诉被告）委托二被告运输酸菜、运输费用标准及运输符合酸菜保存条件的事实。
14、沈阳产品质量司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份及鉴定人张欢证言。
15、铁岭信达资产评估事务所出具的评估报告1份及评估费收据1份。
上述证据，经庭审质证，被告（反诉原告）对第1、12份证据无异议，故本院予以认定。被告（反诉原告）对其他证据提出以下意见。第2份证据上标明该凭证应1式4联，但该凭据没有复写的痕迹。第3组证据无法确认，运输车辆无法达到正常保温条件。第4、5、6组证据均为原告（反诉被告）自行制作，对其真实性无法确认。第7、8份证据，无法证明承运人能提供符合产品温度要求的运输条件，车辆不具备产品在20度保存的相应条件。第9份证据与本案无关。对第10份证据，不发表质证意见。第11组证据不能支持原告（反诉被告）的诉讼请求，有可能是运输过程造成的酸菜损失。第13份证据不能证明运输车辆符合酸菜运输条件；第14份证据的真实性无异议，但对检验程序和结论存在异议，第一点：鉴定机构没有到现场采样，送达样品没有经过被告（反诉原告）签字确认，第二点：抽样应当采用随机抽样方法，本案中采取的方法不符合国家规定，第三点：鉴定日期超过塑料袋的保质期，第四点：鉴定应当对产品质量全面进行鉴定，不得指定点位鉴定，取样位置应为五个，第五点：被告（反诉原告）方没有在采样现场看到采样结果。第15份证据的真实性无异议，但收款收据系普通三联据，不是正规发票，该收据不符合规定，评估报告缺乏客观性，该评估机构没有自己的任何观点，而是按原告的陈述进行评估，未发货包装袋换袋人工费根本就不是他的评估内容，这是原告（反诉被告）单方陈述情况。经审查，第2、3、4、5、6、7、8、10、11、13份证据，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，被告（反诉原告）虽提出异议，但未提供有力证据加以反驳，故本院予以认定。第9份证据与本案不具有关联性，故本院不予以认定。提取送检样品时，法院已经通知被告（反诉原告）相关人员采样的时间、地点，被告（反诉原告）人员到现场后自行离开，未全程参与采样过程，系自愿放弃诉讼权利行为，样品送检日期实为2015年8月6日，送检当日沈阳产品质量司法鉴定中心为本院出具的收据1份，明确载明样品送检日期为2015年8月6日，且鉴定人张欢当庭证明鉴定意见书中的送检日期为笔误。提取送检样品前沈阳产品质量司法鉴定中心已经将采样方法函告本院，本院组织人员按照采样方法现场采样，并照相取证。包装袋质量的检验报告由符合资质的第三方机构运用专门方法进行的检验，针对被告（反诉原告）提出的异议，鉴定人张欢出庭予以逐项说明，足以证明检验程序及结论合法有效。被告（反诉原告）虽然对鉴定结论及程序提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故本院对原告（反诉被告）提供的第14份证据予以认定。第15份证据中，收款收据能证明原告（反诉被告）支付鉴定费用的客观事实，铁岭信达资产评估事务所系双方当事人共同选定，受人民法院委托的鉴定机构，其鉴定机构与人员具备相关的鉴定资格，因被告未提出有效证据证明该鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列重新鉴定的情形，故本院对第15份证据予以认定。
审理中，被告（反诉原告）向本院提供以下证据：
1、被告（反诉原告）为原告（反诉被告）加工的包装袋样品1份，欲证明原告包装物并非真空包装，固体百分之八十，水占百分之二十，保质期12个月，保温条件是摄氏20度以下，造成原告酸菜损坏有可能是因为原告在生产加工储藏运输过程中所造成的。
2、国家包装鉴定检验中心（大连）出具的检验报告1份，欲证明被告（反诉原告）生产的包装袋产品质量合格，符合国家标准的事实。
3、印刷许可证和生产证：证明被告（反诉原告）具备生产资质的事实。
4、发货单8张，欲证明已经发货并结款42466元的事实。
5、发货单7张，用于证明原告（反诉被告）尚有22301.5元货款未付的事实。
上述证据，经庭审质证，原告（反诉被告）对第3份证据无异议，故本院予以认定。原告（反诉被告）对其他证据提出以下意见，第1份证据，足以证明被告（反诉原告）生产的产品用于包装酸菜的事实，该产品应满足包装条件，且被告为独立生产单位，并非原告（反诉被告）订作。包装袋上注明储存是低温防晒，保质期指的是酸菜在摄氏20度下保质期是12个月，不是指运输的具体条件。第2份证据，未经司法机关委托，是其自行送检的结论，且送检样品检验的时间早于发生质量问题产品的时间，对该证据不认可。第4份证据系反诉原告自制，来源不能证明其合法性，发货单上无原告（反诉被告）方签字确认，票据内容反映不了是反诉原告向反诉被告发货。而且每次提货票据上反诉被告均有签字。第5份证据不能证明欠款事实，仅能证明已经发货的事实，发货单上“货款未付”字样并非原告（反诉被告）书写，原告（反诉被告）签字确认的发货单是对发货数量的确认，另从发货单形成的时间上看，已经超过诉讼时效了。经审查，第1份证据印刷的产品说明与原告（反诉被告）提供的产品包装记载的内容一致，但被告（反诉原告）未提供证据证明产品发生泄漏系原告（反诉被告）在加工、储藏、运输过程中所致，故对该证据中产品说明内容本院予以认定，其他不予认定。第2份证据系被告（反诉原告）单方委托检验结论，且无法证明向鉴定机构送检的样品与出售给原告（反诉被告）的产品为同一批次，故本院不予认定；第4组证据中编号为4133、5668的两张发货单与原告（反诉被告）提供的发货单相符，但原告（反诉被告）提供的发货单上有其签名确认。
被告（反诉原告）所提供的其他6张发货单均无原告（反诉被告）签字确认，其所载明的内容不能体现被告（反诉原告）与原告（反诉被告）有交易行为且不符合通常交易习惯，故本院对编号为4133、5668的两张发货单予以认定，其他不予认定。第5组证据，仅能证明双方对发货产品数量的确认，无法确认货款收付有关情况，故本院不予认定。
本院证据保全笔录1份。
经庭审质证，原告（反诉被告）无异议，被告（反诉原告）对法院保全程序没有异议，但保全记录上的售出反厂产品可能是原告介绍，不能证明确实是反厂产品。经审查，该笔录系本院依职权对原告所存放的酸菜进行拍照、清点并确认产品的数量，其它事项笔录中未予确认。
经审理查明，原告（反诉被告）在2014年5、6、7月分三次向被告（反诉原告）购买不差钱酸菜包装袋，其中5月购买10件6万个，单价0.13元，金额7800元，6月购买8件46700个，单价0.13元，金额6071元，7月购买5件28000个，单价0.13元，金额3640元。原告（反诉被告）将使用该包装袋包装的产品销往吉林、北京、丹东、哈尔滨等地，在销售过程中部分产品出现包装袋侧面泄露问题，原告将同期出售的产品召回1662件（每件内装20袋，总计33240袋），经实地清点，发生泄漏的产品为24589袋，未发生泄漏的产品为8651袋（上述产品现存于原告库房内）。另有18540袋系使用同批次包装袋未出厂销售产品，现已更换包装袋（原包装袋存于原告库房内）。2015年7月15日经铁岭信达资产评估事务所评估，原告（反诉被告）的经济损失为75396元，原告（反诉被告）支付评估费2000元。2015年9月11日经沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定，包装袋生产日期标识一侧“11-15”处封口剥离力检验结果为5.22（标准要求为≧20），不符合标准要求。原告（反诉被告）支付鉴定费10000元。结合铁岭信达资产评估事务所评估报告，确定原告（反诉被告）的经济损失为1、发生泄漏产品24589袋（20袋为1件，每件售价38元），价值46719元（24589袋÷20袋×38元）。2、使用该批次包装袋，但未出厂销售更换新包装袋的人工费2650元（26.5天×100元），更换新包装的包装袋成本费2410元（18540袋×0.13元），3、召回质量问题产品的运费为4770元，原告（反诉被告）损失合计56549元。
本院认为，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处购买包装袋的过程中，未提供生产材料，也没有对生产过程提出其他指示要求，故双方应为买卖合同关系。被告（反诉原告）虽辩称是因原告（反诉被告）的生产、储运不符合产品保存条件，造成产品损坏，但其未提供相关证据予以证明，故对该项抗辩本院不予支持。关于被告（反诉原告）称其减免原告加工费6000元，并为原告（反诉被告）免费提供了10万只包装袋，双方问题已经解决。因原告（反诉被告）当庭予以否认，且被告无证据予以证明，故本院不予采信。生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品缺陷造成他人财产损害时，产品的生产者应当承担赔偿责任。被告（反诉原告）生产的包装袋，经本院现场随机抽样，委托沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定，产品封口剥离力为5.22明显小于规定标准，是造成产品损失的直接原因，故应对原告（反诉被告）的经济损失予以赔偿。被告（反诉原告）虽对检验程序及结论提出质疑，但所提供证据不足以反驳鉴定结论，亦未向本院申请重新鉴定，故对被告（反诉原告）的意见不予支持。原告（反诉被告）的损失应该以实际发生的为准，其对未发生泄漏的返厂产品（8651袋）没有及时妥善处理，造成损失扩大，该损失应由其自行负担。被告（反诉原告）虽主张原告（反诉被告）拖欠货款22301.5元，但该主张未得到原告（反诉被告）认可，其提供的发货单无原告（反诉被告）方工作人员签字确认欠款，也不能证明双方有资金往来及未付货款的事实，本院对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。因鉴定人未提供相关证据证明其出庭作证所产生的费用，结合辽宁省分行业城镇单位在岗职工平均工资，往返路程与交通方式，本院酌定为1000元。鉴定费、评估费系原告实现请求权的必要支出，故对原告的该项诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条；《中华人民共和国产品责任法》第二十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）产品全部经济损失56549元、评估费2000元、鉴定费10000元，合计68549元。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
四、被告（反诉原告）于本判决生效后三日内给付沈阳产品质量司法鉴定中心鉴定人张欢出庭作证费用1000元。
如果被告沈阳天益星自封袋制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告（反诉原告）负担1514元，原告（反诉被告）负担51元；
反诉案件受理费358元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 彭 宁
人民陪审员 孙国君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王二治