wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4121号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人（特别授权代理）：郑云建、何金松。
被告：叶联娇。
被告：付黎明。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告叶联娇、付黎明金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告叶联娇、付黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年7月19日原告与被告叶联娇经协商签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××96）分期付款方式向原告透支人民币140425元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金3925元、支付手续费376.33元，之后每期偿还透支本金3900元、支付手续费370元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如第一被告未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除要求被告立即清偿全部透支本息及处分抵押物，并要求被告承担原告实现上述债权的费用（包括律师代理费）；被告以其所有的浙j×××××号丰田牌小型轿车为上述透支分期提供抵押担保，担保的范畴包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）等。两被告于2012年5月15日登记结婚，上述透支借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告付黎明在《抵押合同》上已签字确认该笔借款，并向原告出具了《共同还款承诺书》，被告付黎明应承担共同还款责任。2013年7月24日原告根据合同约定将140425元透支借款划入被告叶联娇指定的账户中。合同履行过程中被告未按约偿还透支借款及支付手续费，截至2014年9月30日第一被告已连续欠款3期，分别为2014年6、7、8月，被告尚欠原告透支本金99100.56元及手续费、透支利息、滞纳金1249.06元。原告根据合同约定有权要求两被告立即清偿全部透支资金，并行使对上述抵押车辆的抵押权。另原告为实现债权支付了律师代理费6000元。现原告起诉要求判令两被告偿还原告透支本金99100.56元及手续费、透支利息、滞纳金（计算至2014年9月30日为1249.06元，2014年10月1日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）6000元；确认原告对被告叶联娇所有的车牌号为浙j×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；本案诉讼费等由两被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明两被告于2012年5月15日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
二、《牡丹卡购车分期还款（担保）合同》一份，拟证明被告叶联娇与原告之间存在牡丹卡购车专用卡透支分期借款合同的事实；
三、《抵押合同》一份，拟证明原告与被告叶联娇之间存在抵押合同关系及被告以其所有的浙j×××××号丰田牌小型轿车为其透支借款向原告提供抵押担保的事实；
四、信用卡领用合约一份，拟证明原告与第一被告之间存在牡丹信用卡领用合同关系的事实；
五、牡丹卡签购单一份，拟证明被告叶联娇已透支消费合同约定的透支资金的事实；
六、机动车抵押登记证书一份，拟证明被告叶联娇系抵押车辆所有权人及原告与被告已就抵押车辆办理抵押登记的事实；
七、《共同还款承诺函》一份，证明被告付黎明承诺为被告叶联娇的该笔银行透支借款向原告承担共同还款责任的事实；
八、欠款清单一份，拟证明被告还款、欠款及逾期情况的事实；
九、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶联娇与原告自愿订立分期还款合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告已经连续3期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告叶联娇尚欠原告透支款本金人民币99100.56元及利息等，事实清楚、证据确凿；该诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间并且被告付黎明已经在抵押合同上签字确认其系抵押物共有人，同时被告付黎明还向原告出具了共同还款承诺书，故该债务应视为夫妻共同债务。被告叶联娇所有的浙j×××××号轿车作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶联娇、付黎明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币99100.56元、截至2014年9月30日的利息等1249.06元以及自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和牡丹卡领用合约约定计算的利息、滞纳金，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告叶联娇所有的浙j×××××号丰田牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，依法减半收取1215元，由被告叶联娇、付黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月十五日
代书记员 胡 霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01864号
原告湖北林之立建材有限公司，住所地：鄂州市新庙工贸园区。
法定代表人谈剑，公司总经理。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北前程人力资源有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇池湖村委会。
法定代表人陈绪兵，公司总经理。
本院于2014年10月21日立案受理原告湖北林之立建材有限公司（以下简称林之立公司）诉被告湖北前程人力资源有限公司（以下简称前程公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告林之立公司委托代理人朱林建到庭参加诉讼，被告前程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林之立公司诉称：2013年4月26日原告与被告签订商品混泥土买卖合同一份，原告向被告提供商品混泥土，并对价格、结算方式及违约责任进行了约定，原告依约履行了合同，被告未按合同履行付款义务，余款经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告货款142，022.50元，支付利息损失及违约金96，432.00元。
被告前程公司未向本院提交答辩状。
原告林之立公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、商品混泥土买卖合同。拟证明双方买卖合同关系合法成立。
证据二、往来账对账函及对账单。拟证明截止到2013年8月31日被告下欠原告货款292，022.50元。
证据三、原、被告的营业执照副本、法人代表身份证明书。拟证明原、被告的具体身份。
被告前程公司未向本院提交证据。
经庭审举证和当事人陈述，原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，能够作为有效证据使用，故对其效力予以确认。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告林之立公司与被告前程公司于2013年4月26日签订商品混泥土买卖合同一份，合同约定：原告向被告购买工程所需商品混泥土，市场价每立方米275.00元，每500立方米砼现金结算，如未按合同约定向供货方支付购货款，按总货款的日千分之五向供货方支付违约金。合同签订后，原告于2013年5月17日至2013年8月5日期间按被告前程公司所需供给了价值为972，022.50元不同强度的混泥土，被告在收货后共计支付原告货款680，000.00元，余款292，022.50元未付，原告遂于2013年12月12日向被告发出往来账对账函，函中内容为：“截止至2013年8月31日止，贵公司尚欠我公司货款余额为292，022.50元，是否与贵公司的账面相符，请核对。”被告前程公司收到后于2013年12月13日在对账函下方结果确认相符处打“√”，并加盖公章。
本案在审理过程中，原告自认被告于2014年1月3日支付货款100，000.00元，2014年1月24日又支付50，000.00元，余款142，022.50元至今未付，形成纠纷诉至法院。
本院认为：合法的债权应当受法律保护。本案中原、被告间的买卖合同关系成立并有效。因被告未及时支付原告货款，原告于2013年12月22日向被告发出往来款对账函，被告于次日在结果确认情况相符处打“√”并盖章，应视为对供货期间拖欠原告货款292，022.50元的确认，原告根据该往来款对账函要求被告支付货款客观真实，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2014年1月期间分二次还款共计150，000.00元，本院予以采信。被告拖欠货款未付，属违约行为，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依法应予支持，但双方对违约金的约定标准过高，本院按照法律规定将违约金调整为日万分之二点一，以下欠货款金额为基数分段计算，即从2013年8月5日起至2014年1月2日止以292，022.50元为基数、2014年1月3日起至2014年1月23日止以192，022.50元为基数、2014年1月24日起至2014年9月30日止以142，022.50元为基数按照日万分之二点一计算。另外，原告要求被告承担利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告前程公司于本判决书生效后十日内支付原告林之立公司货款142，022.50元及违约金17，158.10元，合计159，180.60元。
二、驳回原告林之立公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4，880.00元，由被告前程公司承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 谈亚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第679号
原告付桂荣，女，1960年12月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈丽媛，系原告女儿。
被告于琦，男，1991年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人赵艳，职务总经理。
原告付桂荣与被告于琦、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（下称太平财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽媛、被告于琦出庭参加了诉讼，被告太平财产保险经依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月6日11时45分，原告在哈尔滨市南岗区邮政街与海城街交口处过横道时，被被告于琦驾驶黑A971**轿车撞伤，交警部门出具道路交通事故认定书认定被告于琦负此次交通事故的全部责任，原告无责任。经查，黑A971**轿车在被告太平财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后原告被送往黑龙江中德骨科医院（下称骨科医院）初查，因无法采取有效治疗措施，于当天转入哈尔滨医科大学附属第二医院（下称医大二院）住院治疗10天，2015年2月16日出院，出院诊断结论为右股骨转子间骨折，出院意见为：定期换药、术后14日拆线，继续进行对症治疗、适当功能锻炼、防止下肢静脉血栓形成。原告诉至法院，请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计51114.78元；2、依法判决第二被告在交通强制保险责任限额内与第一被告承担连带赔偿责任；3、依法判决第一被告、第二被告连带承担本案的全部鉴定费和诉讼费。
被告于琦辩称，发生交通事故属实，不认可赔偿，事故发生后我说带原告去治疗，原告不同意，原告在私立医院检查时我没有到场。
被告太平财产保险未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张内容成立，庭审时向本院提交证据及被告于琦质证如下：
证据一、南岗交警大队出具道路交通事故认定书。证明被告于琦负交通事故全部责任，原告无责任。
被告于琦对证据一无异议。
证据二、医大二院住院诊断书、病例各一份。证明原告受伤情况以及采取的具体治疗措施等情况。
被告于琦对证据二真实性及证明问题均有异议，因为从原告住院到出院被告均未在场，不知情。
证据三、医大二院医疗住院费票据32934.21元、骨科医院门诊票据2560.57元。证明原告受伤后，花费医疗费共35494.78元。
被告于琦对证据三真实性及证明问题均有异议，因为事发地点离哈尔滨医科大学附属第一医院最近，当时我没有在120车上，120急救车就给伤者拉到骨科医院了。对医大二院票据的真实性不清楚，去医大二院是原告方私自去治疗的。
证据四、护理合同及收费票据各一份。证明原告住院治疗及康复期间支出的护理费，2015年2月6日至2015年2月15日在医大二院住院期间，在医院里的康复中心请一个护工，花费护理费2400元；出院后在报达家政中心请一位护理人员支春梅，护理期间为2015年2月16日至2015年3月15日，支付工资2200元，中介费为220元。
被告于琦对证据四真实性及证明问题均有异议。
证据五、黑龙江省院前急救费票据两张。证明原告受伤就医治疗所支出的救护车费用数额246.2元，出院时花费的救护车费用145元。
被告于琦对证据五中2月6日的票据无异议，对2月15日票据有异议。
被告于琦无证据向法庭出示。
被告太平财产保险未出庭亦未举证。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，且被告于琦无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二、三、四、五，被告于琦均有异议，但未能举示证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：2015年2月6日11时45分许，在哈尔滨市南岗区邮政街与海城街交口处，被告于琦驾驶黑A971**轿车将正在过人行横道的原告付桂荣撞伤，经交警部门认定，被告于琦负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往骨科医院进行初步治疗后，当天转入医大二院继续治疗，住院10天后，2015年2月16日出院。原告因本次事故花费急救费246.2元，门诊费2560.57元，住院费32934.21元，出院花费救护车费145元，医疗费共计35885.98元，住院期间花费护理费2400元。另查明，肇事车辆在被告太平财产保险投保了交强险。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托，哈尔滨利民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情不构成伤残。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告于琦驾驶机动车将原告付桂荣撞伤，经交警部门认定于琦负事故全部责任，事实清楚。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故被告太平财产保险应先在交强险保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告于琦予以赔偿。具体赔偿项目处理如下：一、医疗费35885.98元，被告太平财产保险应在交强险限额内赔偿原告10000元，被告于琦赔偿原告25885.98元；二、住院伙食补助费，原告主张1000元（100＊10），本院予以支持，由被告于琦赔偿；三、护理费，本院支持住院期间护理费2400元，由被告太平财产保险在交强险限额内赔偿原告，出院后护理因无医嘱亦无司法鉴定支持，故本院不予支持；四、交通费30元（3＊10），由被告太平财产保险在交强险限额内赔偿原告；五、精神抚慰金，因原告未能举证证明被告于琦的行为给原告造成严重后果，且原告所受损害未达到残疾标准，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付桂荣医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付桂荣交通费30元；
三、被告于琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告付桂荣医疗费25885.98元；
四、被告于琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告付桂荣住院伙食补助费1000元；
五、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付桂荣护理费2400元；
六、驳回原告付桂荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告于琦负担829元，原告付桂荣负担249元。鉴定费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋张萍
人民陪审员 于 群
人民陪审员 陈 淑 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 秋 宏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00532号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，职工。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年3月31日晚至4月1日凌晨间，在常熟市碧溪新区碧溪中路海上天夜宵摊处，因琐事与被害人王某发生纠纷，后持啤酒瓶将被害人王某嘴部砸伤。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某于2015年4月13日主动至常熟市公安局碧溪派出所投案，后与被害人王某达成刑事和解协议。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某与被害人王某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。公诉机关在公诉词中补充认为被告人陈某系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪不持异议，认为被告人陈某系自首，与被害人达成刑事和解协议，有悔罪表现。请求法庭对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月31日晚至4月1日凌晨间，被告人陈某在常熟市碧溪新区碧溪中路海上天夜宵摊处，因琐事与被害人王某发生纠纷，后持啤酒瓶将被害人王某嘴部砸伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年4月13日，被告人陈某主动至常熟市公安局碧溪派出所投案，如实供述自己的罪行后又翻供，但在庭审过程中又能如实供述自己的罪行。2015年4月13日在常熟市公安局碧溪派出所主持下，被告人陈某与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失6万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：被害人王某的陈述及辨认笔录，证人胡某甲、陆某、李某、胡某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，接受证据材料清单、病历，情况说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人当庭对其犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某与被害人达成了刑事和解协议，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人陈某系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年六月十五日
书记员 周婉吉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3508号
罪犯李桂有，现在天津市杨柳青监狱服刑。
广州铁路运输人民法院于2005年3月2日作出（2005）广铁刑初字第88号刑事判决，以被告人李桂有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。刑期自2004年10月28日起至2019年4月27日止。被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级人民法院作出（2005）广铁中法刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2004年10月28日起至2016年8月27日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李桂有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李桂有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯李桂有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂有减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月28日起至2015年10月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3508号罪犯李桂有。广州铁路运输人民法院于2005年3月2日作出（2005）广铁刑初字第88号刑事判决，以被告人李桂有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。刑期自2004年10月28日起至2019年4月27日止。被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级人民法院作出（2005）广铁中法刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2004年10月28日起至2016年8月27日止。天津市杨柳青监狱于2015年7月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李桂有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李桂有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。本院认为，罪犯李桂有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桂有减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月28日起至2015年10月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年七月三十日书记员  史军锋
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执228号
申请人张存宏，男，汉族，1968年3月5日出生。
被执行人德令哈市建筑工程有限公司。
本院在执行张存宏申请执行德令哈市建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，现因被执行人德令哈市建筑工程有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初244号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪正凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2158号
原告刘文会，男。
被告樊艳峰，男。
原告刘文会与被告樊艳峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文会到庭参加�讼，被告樊艳峰经本院公告传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘文会诉称，2010年4月9日，被告樊艳峰在河北围场农村商业银行股份有限公司营业部贷款400000.00元，用于养猪购买饲料，由我们八人为其担保，贷款到期后，经河北围场农村商业银行股份有限公司催收，被告樊艳峰未能还款，我于2011年12月1日为其偿还贷款本金46190.78元，利息3809.21元，本息合计49999.99元。现我对此款主张利息，以49999.99元为本金，按月利率11.00‰，从2011年12月1日至2015年8月19日的利息为24878.33元，本息总计74878.32元。另外，被告樊艳峰于2011年10月16日向张宝华借款57000.00元，由我、许建国、张景玉为其担保，借款到期后，被告不知去向，也没有偿还此借款，后张宝华向围场县人民法院提起诉讼，并申请每月冻结我工资3000.00元，截至到2013年9月22日，共冻结我工资23535.00元。此笔款项我向被告樊艳峰主张利息6006.13元（以本金23535.00元，按月利率11.00‰，从2013年9月22日至2015年8月19日）。请法院判令被告樊艳峰给付我为其承担两次保证责任的款项本金73534.99元，利息30884.46元，本息总计104419.45元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告樊艳峰未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月9日，被告樊艳峰在河北围场农村商业银行股份有限公司贷款400000.00元，由原告等八人为其担保，贷款到期后，被告樊艳峰未能还款，原告承担了保证责任，为被告偿还49999.99元。2011年10月16日，被告樊艳峰向张宝华借款57000.00元，由原告等三人为其担保，贷款到期后被告下落不明，张宝华向围场县人民法院提起诉讼，并申请每月冻结原告刘文会的工资3000.00元，截至到2013年9月22日，原告刘文会履行其承担的担保责任，偿还给张宝华23535.00元。原告刘文会为被告樊艳峰承担保证责任后，被告樊艳峰未向原告刘文会偿还此款。
上述事实有原告的庭审陈述、兑现执行款物凭证、贷款本金利息收回凭证、借款借据、借款申请书、利息计算表予以证实。
本院认为，被告樊艳峰在河北围场农村商业银行股份有限公司与张宝华处借款，两笔借款均有原告刘文会为其担保。被告樊艳峰借款后未能偿还借款，原告刘文会为两笔借款承担了相应的保证责任，原告刘文会为被告樊艳峰承担保证责任后，有权向被告樊艳峰进行追偿。另外，原告主张按月利率11.00‰，要求被告给付利息的诉讼请求，没有事实根据，依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
被告樊艳峰在本判决生效后十日内偿还原告刘文会为其所承担保证责任的款项人民币73534.99元。
案件受理费1638元，�告费800.00元，合计2438.00元，由被告樊艳峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李金杨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执51号
申请人王伟，男，1970年2月13日出生，汉族。无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人石力军，男，1976年10月12日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区牙克石市。
王伟诉石力军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王伟依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年8月3日作出的（2015）牙民初字第165号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的13280元，执行费99元，我院于2016年1月14日立案执行。
本案执行中，双方当事人达成和解，被执行人石力军已履行2000元。余款11280元石力军从2016年5月起每月给付400元，并由担保人董毓申提供担保，和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2016）内0782执51号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初43号
原告辽宁华信电气股份有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人邢小东，系该公司总经理。
委托代理人闫国良，系该公司法律顾问。
被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人石军。
本院在审理原告辽宁华信电气股份有限公司与被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁华信电气股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司的告诉。
本院认为，原告辽宁华信电气股份有限公司在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华信电气股份有限公司撤回对被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币13055元，减半收取人民币6527.5元，保全费人民币5000元，共计人民币11527.5元，由原告辽宁华信电气股份有限公司负担。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 悦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初741号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司.
地址:湘乡市工贸新区。
法定代表人：罗莉，职务，董事长。
委托诉讼代理人：易中某，系湖南湘乡市农村商业银行股份有限公司育段支行行长。
被告：杨某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告：吴某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1186元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年四月十五日
书记员 胡思尧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初814号
原告孙丙明。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
被告李兰起。
被告于雪花，
被告岳同增。
被告刘斌。
本院在审理原告孙丙明与被告李兰起、于雪花、岳同增、刘斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李兰起、于雪花、岳同增、刘斌银行存款人民币151571.29元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李兰起、于雪花、岳同增、刘斌银行存款人民币151571.29元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年五月六日
书记员 梁同丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第832号
上诉人（原审被告）：王涛。
上诉人（原审被告）：殷惠敏。
上诉人（原审被告）：王占忠。
被上诉人（原审原告）：童森。
上诉人因与被上诉人返还原物纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1729号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王涛、殷惠敏、王占忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1854号
原告：赵可新，现住白城市。
被告：吴海平，1990年10月25日生，现住白城市，。
被告：倪宏，现住白城市。
本院在审理原告赵可新诉被告吴海平、倪宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵可新于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告赵可新撤回起诉。
审判员 张志远
二〇一七年十一月六日
书记员 白继业
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初20号
原告：高祥华，男，1954年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：尹有桂，男，1975年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区映翠小区。
本院在审理原告高祥华与被告尹有桂民间借贷纠纷一案中，高祥华于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：高祥华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高祥华撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告高祥华负担。
审判员 韩佑斌
二〇一七年一月十九日
书记员 柳婷婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第14号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×1，男，1968年10月21日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月12日被羁押，同年10月25日被取保候审，经北京市房山区人民检察院批准，于2014年10月13日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人杨×1犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控，2013年7月12日10时许，在北京市房山区长阳镇水碾屯村万科新里程小区，被告人杨×1用笤帚将被害人唐×停放在15-2号楼1单元门前的黑色宝马X5轿车（京QUU6**）右侧副驾驶车门、左侧车门损坏。被告人杨×1于当日被抓获归案。经房山区价格认证中心鉴定，被损坏的宝马轿车的损失价值为人民币11304元。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人杨×1实施违法行为时无精神病导致辨认、控制能力障碍，具备完全刑事责任能力。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人杨×1依法惩处。
被告人杨×1对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月12日10时许，在北京市房山区长阳镇水碾屯村万科新里程小区，被告人杨×1用笤帚将被害人唐×停放在15-2号楼1单元门前的黑色宝马X5轿车（京QUU6**）右侧副驾驶车门、左侧车门损坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的宝马轿车的损失价值为人民币11304元。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人杨×1实施违法行为时无精神病导致辨认、控制能力障碍，具备完全刑事责任能力。
上述事实被告人杨×1在开庭过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨×1的供述，被害人唐×的陈述，证人黄×、赵×、齐×、杨×2等人的证言，现场勘验、检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×1犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨×1到案后如实供述自己所犯罪行，可依法予以从轻处罚。根据被告人杨×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月26日止。）
二、已经扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年一月八日
书 记 员 李凤茹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00492号
原告：刘某，男，1990年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1990年11月03日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告梁某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某的申请符合法律规定，且不损害国爱集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 瀚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00492号
原告：张求元，退休职工。
被告：王龙计，农民。
本院在审理原告张求元与被告王龙计民间借贷纠纷一案中，原告张求元于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张求元申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张求元撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张求元负担。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43784号
原告刘淑蓉，女，1974年8月6日出生。
委托代理人赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
被告邢海燕，女，1966年3月5日出生。
原告刘淑蓉（以下简称原告）与被告邢海燕（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵舒杰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原告作为买受人与被告作为出卖人签署了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，同日，原告与被告及房地产中介机构北京安信瑞德房地产经纪有限公司签署了《补充协议》。房屋买卖合同及补充协议约定：出卖人所售房屋坐落于朝阳区吉庆里7号楼1门XXX号，建筑面积200.62平方米，房屋所有权证证号：京房权证朝私04字第945**号，房屋成交价格为1076万元，买受人于签订合同当日向出卖人支付购房定金人民币100万元，于2014年10月16日支付购房款400万元，于2014年11月20日过户当日支付购房款576万元；出卖人应当在过户当日将房屋交付给买受人，并办理物业交割手续。上述房屋买卖合同及补充协议签署后，原告依约于签订合同当日即2014年9月20日向被告支付了定金100万元，及向北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付了中介服务费。付款后中介机构北京安信瑞德房地产经纪有限公司遂安排原被告双方办理网签手续，原告立即按要求准备齐相关资料，被告却迟迟不予配合，一再拖延，致使无法办理网签手续。为此，北京安信瑞德房地产经纪有限公司和原告分别函告被告要求其办理网签，但被告始终置之不理。由于被告一再拖延，原告提出双方办理网签的同时当面交易，网签时原告可立即支付购房款400万元，但被告仍找种种理由拒不网签。被告拒不履约的行为已构成违约，现原告诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋网签手续及过户手续，交付房屋。
被告辩称：同意继续履行合同，同意为原告办理房屋产权手续、交付房屋，但是原告要求我不按照真实的房屋买卖合同的价格1076万元进行网签，而是要按照449万元进行网签，我不同意，我要求按照真实的房屋交易价格进行网签。原告实际上就是为了避税，在让我签订阴阳合同，我认为我要承担法律风险。我不同意违反法律规定去签订网签合同。
经审理查明：2014年9月20日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人，甲方）经北京安信瑞德房地产经纪有限公司中介签署了《北京市存量房屋买卖合同》一份及《补充协议》两份，三份协议约定：出卖人所售房屋坐落于朝阳区吉庆里7号楼1门XXX号，建筑面积200.62平方米，房屋成交价格为1076万元，乙方于签订合同当日向甲方支付购房定金人民币100万元，乙方于2014年10月16日向甲方支付购房款400万元，乙方于2014年11月20日过户当日支付购房款576万元；自本合同签订之日起60日内甲乙双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋的权属转移登记手续；出卖人应当在过户当日将房屋交付给买受人，并办理物业交割手续。买卖合同约定房屋成交价格为1076万元，房屋净价444万元，固定设备转让费、乔迁搬家费、地域补偿费等，共计人民币632万元，买卖双方一致同意按照房屋净价，即人民币444万元办理房屋的缴税、过户手续。
房屋买卖合同及补充协议签署后，原告依约于签订合同当日即2014年9月20日向被告支付了定金100万元。付款后中介机构北京安信瑞德房地产经纪有限公司安排双方办理网签手续，原告立即按要求准备齐相关资料，被告因中介公司提供的网签合同上载明的房屋价款为449万元，不同意按照该价款签订网签合同，原告亦未按照合同约定向被告支付第二期购房款。诉讼中，原告于2014年11月15日向被告汇款400万元购房款。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖协议、补充协议、汇款凭证等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间依法签署的房价为1076万元的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。但双方之间签署的房屋净价款为444万元的补充协议，是双方为了避税而签订的，该协议约定的房屋价款并非双方当事人真实意思表示。现被告表示同意履行房屋买卖合同，拒绝按照449万元的房价进行网签，只同意按照1076万元的价格办理网签、过户手续，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘淑蓉与被告邢海燕继续履行二○一四年九月二十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、原告刘淑蓉于本判决生效后十五日内给付被告邢海燕剩余购房款五百七十六万元。
三、被告邢海燕于本判决生效后十五日内按照一千零七十六万元的房价款配合原告刘淑蓉办理房屋网签、过户、交房手续。
四、驳回原告刘淑蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43180元，由原告刘淑蓉负担21590元（已交纳），被告邢海燕负担21590元（原告刘淑蓉已交纳，被告邢海燕于本判决生效后十五日内给付原告刘淑蓉）。
保全费5000元，由原告刘淑蓉负担2500元（已交纳），被告邢海燕负担2500元（原告刘淑蓉已交纳，被告邢海燕于本判决生效后十五日内给付原告刘淑蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 哈笑棣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00419号
原告陈金生。
被告蒋惠洪。
被告潘云芬。
原告陈金生诉被告蒋惠洪、潘云芬承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈金生到庭参加诉讼，被告蒋惠洪、潘云芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生诉称：自2007年10月起至2012年3月止，他多次在蒋惠洪承接的工地操作挖掘机工作，总计产生劳务费190275元。该款蒋惠洪于2008年底给付1万元，于2011年2月1日给付10370元，于2013年2月9日给付2万元，余款149899元未给付。2014年1月30日，蒋惠洪出具欠条凭证，承诺于2014年5月1日前给付。到期后，至今分文未付。另蒋惠洪对外所欠债务发生在蒋惠洪、潘云芬夫妻关系存续期间，属蒋惠洪、潘云芬夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费149899元。
被告蒋惠洪、潘云芬未答辩，也未举证。
经审理查明：2014年1月30日，蒋惠洪向陈金生出具欠条1份，载明：今有蒋惠洪欠陈金生壹拾肆万玖仟捌佰玖拾玖元整。
另查明，1993年4月29日，蒋惠洪、潘云芬办理结婚登记手续。2015年4月24日，蒋惠洪、潘云芬办理离婚登记手续。
以上事实，由欠条、结婚登记申请书、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，蒋惠洪向陈金生出具结欠凭证系双方真实意思表示，内容不违法，该行为应认定为合法有效。该债务发生于蒋惠洪、潘云芬夫妻关系存续期间，发生于蒋惠洪与潘云芬婚姻关系存续期间的借款，应当推定为蒋惠洪、潘云芬的夫妻共同债务。被告蒋惠洪、潘云芬虽于2015年4月24日办理离婚手续，但不影响该债务系夫妻共同债务的性质。潘云芬未到庭举证证明本案诉争款项属最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情形，潘云芬应对该债务负共同归还之责。蒋惠洪未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋惠洪、潘云芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈金生劳务费149899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费360元，合计3660元（陈金生已预交），由蒋惠洪、潘云芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈金生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民立字第5号
起诉人陈桂茹，女，1956年6月10日出生，汉族，农民，住隆化县张三营镇台沟村*组***号。
起诉人王丹丹，女，1983年4月17日出生，满族，住承德市双桥区忠义庙富华*期。
起诉人王晓艳，女，1980年5月22日出生，满族，住隆化县张三营镇台沟村。
起诉人王玲玲，女，1984年2月8日出生，满族，住址同上。
本院于2015年3月10日收到陈桂茹等4人的起诉状，起诉人称：2011年3月，王安到隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂上班，双方建立了劳动关系，工种为烧窑工，每月工资4500元。2011年9月6日，王安在上班途中，因交通事故死亡，后起诉人向隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂请求工伤待遇，隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂拒绝支付。2011年11月4日，起诉人王�丹向承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年3月13日，该局作出承人社伤险认决字（2012）027号工伤认定决定书，认定王安的事故伤害属于工伤。隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂对工伤认定不服，向承德市人民政府提起行政复议，承德市人民政府于2013年3月22日作出承政复决字（2013）19号行政复议决定书，维持了工伤认定决定；隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂仍不服，向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，双桥区人民法院于2013年7月2日作出（2013）双桥行初字第29号行政判决书；维持了承人社伤险认决字（2012）027号工伤认定决定，隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2013年8月28日作出终审判决，维持工伤认定。
2014年3月10日，起诉人依据隆劳人仲案字（2012）第119号仲裁裁决书向隆化县人民法院申请强制执行，隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂于2014年10月15日提出书面异议，隆化县人民法院于2014年10月16日作出（2014）隆执异字第13号执行裁定书，撤销隆化县法院对隆劳人调仲案字（2012）第119号仲裁裁决书的执行，起诉人不服该裁定，向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）承中执复字第20号执行裁定书，驳回了复议申请，同时认定隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第119号仲裁裁决书不符合法定程序，并告之起诉人向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会重新申请仲裁。原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员提出重新仲裁申请，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员于2015年3月3日作出隆劳人仲不案（2012）第13号不予受理案件通知书。起诉人现诉至法院，请求判令隆化县汤头沟镇隆胜环保砖厂给付因王�死亡的丧葬补助金21266元、每月支付陈桂茹抚恤金1800元、一次性工亡补助金576880元，并承担本案的诉讼费。
本院审查认为，承德市人力资源和社会保障局2012年3月13日对王安的事故伤害作出承人社伤险认决字（2012）027号工伤认定决定书认定为工伤后，在承德市人民政府2013年3月22日作出承政复决字（2013）19号行政复议决定书、承德市双桥区人民法院及承德市中级人民法院作出行政判决之前的2012年8月20日，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会即作出隆劳人调仲案字（2012）第119号仲裁裁定书，不符合法定程序。申请复议人应依据承德市人民政府承政复决字（2013）19号行政复议决定书、承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第29号行政判决书及承德市中级人民法院（2013）承行终字第78号行政判决书向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会重新申请仲裁，隆化县劳动人事�议调解仲裁委员会应就起诉人的仲裁申请重新作出仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对陈桂茹等4人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 高舒博
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 原
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第84号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波东岳炆桃资产管理有限公司。
法定代表人：韩夏菊。
委托代理人：张炜通。
委托代理人：章丽君。
被申请人（原仲裁申请人）：陈柳林。
申请人宁波东岳炆桃资产管理有限公司（以下简称东岳炆桃公司）与被申请人陈柳林劳动争议一案，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字（2015）第266号仲裁裁决，裁决：1.东岳炆桃公司应支付陈柳林2015年8月26日至2016年9月18日期间工资8000元，该款应予裁决生效之日起五日内一次性付清；2.驳回陈柳林的其他仲裁请求。该裁决书送达后，东岳炆桃公司不服，于2015年12月10日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人东岳炆桃公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：被申请人并非申请人公司的员工，其提供的劳动合同是以欺骗形式在违背了申请人意志的情况下签订的。陈柳林当时经熟人介绍，谎称自己办理信用卡要提供劳动合同，证明其有固定工资收入，并在其再三要求下将工资填写为每月1万元，以此来增加信用额度。申请人出于好心帮忙，在合同上盖了公章。事实上陈柳林也从未在申请人处上过班，其声称7月15日开始在申请人处工作，但是申请人的公司8月上旬才开始筹建，成立时间是8月底，公司真正开始运作实际为9月初。所以陈柳林在仲裁申请书中的陈述明显与事实不符，也未提供每天工作的相关证明。
被申请人陈柳林未答辩。
举证期限内，申请人东岳炆桃公司向本院提供了下列证据：1.租赁合同、营业执照各一份（均为复印件），拟证明申请人筹建于8月中旬、成立于8月底；2.考勤记录复印件一份，并申请证人江某、于某出庭作证，拟证明被申请人未在申请人处工作。经审查，上述证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形进行举证，不属于本案审查范围，因此本院均不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，仲裁裁决所根据的证据是陈柳林提供的劳动合同一份，根据东岳炆桃公司的陈述，该劳动合同的内容填写、签订、公章加盖均是真实且其亦知情，并非陈柳林伪造，东岳炆桃公司亦未提供证据证明甬东劳仲案字（2015）第266号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波东岳炆桃资产管理有限公司要求撤销宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬东劳仲案字（2015）第266号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴佳易
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1344号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚风明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚风明借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2541元，减半收取1271元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04519号
原告王宁，女，1988年10月21日出生。
被告李世龙，男，1988年11月29日出生。
原告王宁与被告李世龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁与被告李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，我与被告原系夫妻，2014年6月5日经延庆县人民法院沈家营法庭调解离婚。2014年5月23日，我与被告离婚纠纷一案在沈家营法庭开庭，庭审结束后，我与被告因琐事发生争吵，后被告用手机打我头部，将我打伤。经延庆县医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应，住院观察两天后回家休养。事后我要求被告支付医疗费，被告拒绝，故诉至法院要求被告赔偿医疗费3440.37元、住院伙食补助费150元、营养费210元、误工费700元、护理费700元、就医交通费240元，共计5440.37元。
被告李世龙辩称，在延庆县沈家营派出所门口，我边走边打电话，原告过来就踹我，我推了原告，并没用手机打原告，原告还拿起棍子打了我几下。原告的医药费是用我们的夫妻共同财产支付的，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2014年5月12日，原告诉至本院要求与被告离婚。2014年5月23日，原、被告离婚纠纷一案在沈家营法庭开庭，庭审结束后，原、被告先后离开沈家营法庭，被告边走边打电话，到沈家营派出所门口处时，原告认为其叫被告但被告不理睬，故此踹了被告臀部，被告推搡原告，原告捡起一根木棍又打了被告几下。原告报警后，民警建议原告进行治疗。原告经延庆县医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应、头面部软组织损伤，原告在医院观察两天，共支付医疗费3440.37元。2014年6月5日，原、被告经本院调解离婚。2014年7月13日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3440.37元、住院伙食补助费150元、营养费210元、误工费700元、护理费700元、就医交通费240元，共计5440.37元。另查，原告至今尚未工作。本案在审理过程中，本院经核实原告提交的证据材料并结合双方当事人的陈述，确定原告的损失为：医疗费3440.37元、住院伙食补助费50元／天×2天=100元、营养费20元／天×5天=100元、护理费80元／天×5天=400元、就医交通费酌定100元，共计4140.37元。
上述事实，有当事人陈述、疾病诊断证明书、医药费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，无论在夫妻关系存续期间或者在离婚之后，侵害他人人身权益的，其行为都是违法的。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告的行为直接造成原告损害结果的发生，应承担赔偿责任，原告对于损害的发生也存在过错，应减轻被告的民事责任，故本院认定双方各承担50%责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费，符合法律规定，本院应予支持。被告应按照责任比例给予赔偿。原告要求被告赔偿误工费，无事实依据，本院不予支持。经核算，被告应当赔偿原告各项损失为4140.37元×50%=2070元（取整）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李世龙赔偿原告王宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费共计二千零七十元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王宁负担十二元五角，已交纳；由被告李世龙负担十二元五角，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李昭
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民二初字第8号
原告建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号
法定代表人施某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人杨某，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市城市建设综合开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道37号。
负责人朱某某，系该公司总经理。
委托代理人张某，湖南湘君律师事务所律师。
被告湘潭市城市建设投资经营有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路1号。
法定代表人史某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，湖南湘君律师事务所律师。
被告湘潭城乡建设发展集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡南岭南路19号。
法定代表人史某，系该公司董事长。
委托代理彭某某，湖南湘君律师事务所律师。
本院在审理原告建鑫地产开发有限公司与被告湘潭市城市建设综合开发有限公司、湘潭市城市建设投资经营有限公司、湘潭城乡建设发展集团有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告建鑫地产开发有限公司于2014年7月9日以自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告建鑫地产开发有限公司提出撤诉申请的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建鑫地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138620元，减半收取69310元，由原告建鑫地产开发有限公司负担。
审判员 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年七月十八日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初137号
原告蔡新梅，市民。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告皮兴珍，农民。
委托代理人孙开举，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告蔡新梅与被告皮兴珍恢复原状纠纷一案，本案于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡新梅及其委托代理人胡家全、被告皮兴珍及其委托代理人孙开举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新梅诉称：原、被告之间既是妯娌又是邻居。2014年6月被告建新房，需要占用原告家的口粮地，经过被告多次要求，在村委会的调解下，双方于2014年6月30日达成了一份《调解书》，约定被告占用原告口粮地后以自己的菜地补偿给原告共计133.48平方米的口粮地，并由原告永久使用，不得反悔。原告若以后在该地基内搞建设，被告不得阻挠，否则承担责任。该协议由原告夫妻、被告夫妻及双方子女在�议上签字认可，并有调解人签字和村委会盖章。后原告在上述补换的土地上砌了围墙，被告盖了新房。后原告一家在县城居住。2015年10月22日，原告回老家发现菜地上的围墙被人拆毁了，经报警调查发现是被被告拆毁。调解书是原被告两家签字认可的，受法律保护。被告违反协议内容擅自拆毁原告围墙，侵犯原告的合法权益。请法院依法判令被告将原告菜地上的一面拆毁的围墙（长18.2米，宽0.27米，高1.76米）恢复原状。
被告皮兴珍辩称：1、2014年6月30日签订的调解书是答辩人一家受欺骗的情况下签订的。签订协议的前一天，原、被告家在村组长孙开选家调解，当时调解的内容跟第二天签订协议的内容不一致，调解书内容是原告自己后来改的；2、原告诉称的部分内容不属实。被告是在自家宅基地上建新房，没有占用原告家的口粮地，不存在互换土地。综上，调解书无效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间既是妯娌又是邻居。被告的丈夫是原告丈夫的二哥。2014年6月，被告皮兴珍家准备在房县白鹤镇孙家湾村9组72号宅基地上建新房。因土地问题，原、被告之间产生纠纷导致被告家不能建房。2014年6月30日，原、被告家庭成员在孙家湾村村组长孙开选的调解下达成一致调解意见，并签订《调解书》，其主要内容为：孙开举建房时，他以西边围墙为界（围墙和山墙紧靠一起），但西边山墙不能留窗户、不留下水管道。其它任何事孙开会不得阻挠。围墙外有孙开会使用，孙开举北边以围墙的西北墙角向东6米处，围墙南是孙开举的，围墙北是孙开会的口粮地。再以6米处为起点再向东7.1米长、宽4.9米（4.9米以孙开举新建房屋后檐墙印起共34.79平方米）是孙开举使用。再以7.1米长、宽4.9米处向北延�至18.8米（7.1×18.8）合计133.48平方米是孙开举补给孙开会的口粮地，有孙开会永久性使用，不得反悔。孙开会以后在自己的宅基地和口粮地内搞任何建设或转让给其他人搞建设，孙开举不得阻挠或拦路，如果阻挠或拦路等而闹矛盾造成的一切不良后果有孙开举承担。协议人有孙开举、皮兴珍、孙艳琴（被告大女儿）、孙运芬（被告二女儿）、孙开会（原告丈夫）、蔡新梅等人签名并加按手印。调解人有孙开选、王明芝签名并加按手印。且有房县白鹤镇孙家湾村治保调解委员会盖章。时间为2014年6月30日。后原告于同年7月在补给的菜地上4处建有围墙。被告根据协议建起4层房屋。后原告家搬迁至房县城关镇环城路16号。2015年8月30日（农历）开始，被告用八磅锤和钢钎等工具破坏原告所砌的一面红砖围墙，并将其拆毁。2015年10月22日，原告回孙家湾老家发现围墙被毁即向�县公安局白鹤派出所报警。经房县公安局白鹤派出所调查为被告所为，现场勘验确认该拆毁的长18.2米×宽0.27米×高1.76米的红砖围墙砌在原告家地界上。房县价格认证中心对拆毁围墙的损失进行价格鉴定，作出的（2015）29号《鉴定意见书》认为价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年10月22日）的损失价格为人民币4750元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告将所拆毁围墙恢复原状。
本院认为：2014年6月30日，原、被告家庭成员在孙家湾村村组长孙开选的调解下达成并签订《调解书》，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且有房县白鹤镇孙家湾村治保调解委员会盖章，该协议合法有效，本院予以确认。被告皮兴珍辩称该协议存在欺诈和胁迫，没有充分的证据证实，本院不予采纳。原告对在补换的口粮地上修建的围墙，不违�协议内容，享有的物权受法律保护，被告的行为侵害了原告的物权，原告要求恢复原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告皮兴珍于本判决生效后的15日内将原告蔡新梅菜地上的一面拆毁的围墙（长18.2米，宽0.27米，高1.76米）恢复原状。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告皮兴珍负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余智泓
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第617号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杜某永，曾用名杜某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）502号起诉书指控被告人杜某永犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年8月26日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人杜某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日7时许，在即墨市北安街道办事处某村工地处，被告人杜某永之妻因其家豢养的狗被工地工人作业时轧死，为赔�问题与工人发生争执。在此领工人干活的刘某上前与杜某永之妻发生争执、厮打。杜某永见状，即从地上捡起一把菜刀朝刘某后背砍了一刀。经法医鉴定，刘某左肩胛部裂伤单个缝合创口达11cm，其身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杜某永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、报案记录、发、破案经过、证人付某玲的证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据证实。
被告人杜某永对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人杜某永于2014年7月3日被传唤到案。
再查明，本案的民事部分，被告人杜某永与被害人刘某在公安机关已经达成协议，由杜某永赔偿刘某各项经济损失共计人民币50000元。刘涛对杜某永的犯罪行为表示谅解，要求不追究杜某永的刑事责任。
本院认为，被告人杜某永故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被害人对于本案的引发有一定过错，且被告人杜某永到案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜某永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一四年八月二十六日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第514号
原告：吕品，男，汉族。
委托代理人：路萍，汉族。
被告：东营耀宇工贸有限公司。住所地：垦利县嘉兴路***号*幢。
法定代表人：韩云合，董事长。
委托代理人：郭鹏飞，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
本院在审理原告吕品与被告东营耀宇工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吕品于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕品的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕品撤回起诉。
案件受理费30712元，减半收取15356元，财产保全费5000元，共计20356元由原告吕品负担。
审判员 扈亭河
二〇一四年四月十四日
书记员 王 超
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00608号
罪犯冯武，男，1974年7月10日生，汉族，原户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年9月22日以（2011）宿中刑初字第00058号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人冯武有期徒刑六年。因该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月5日以（2011）皖刑终字第00472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年1月1日至2016年12月31日止。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2016年4月30日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯冯武服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯冯武服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年5月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯冯武在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00072号
上诉人（原审原告）吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司（以下简称吉运汽车运输公司）。
法定代表人邓某某。
委托代理人武某某。
委托代理人杨某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人张某甲。
上诉人吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司因与上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第02844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人张某甲，上诉人吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司的委托代理人武某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月10日，原告吉运榆林汽车运输公司与宁夏翔润凯沃重工机械销售有限公司签订了买卖合同，购买了两辆银川“凯沃”牌黄色宽体车（其中：一辆整机编号为：111000337，发动机号为：110901023908；另一辆整机编号为：111000324，发动机号为：110901017368）。出租给神木县四门沟煤矿使用，因不给原告支付租赁费，原告将该两辆车扣回，于2012年8月份停放在神木县道路清障有限公司停车场直至2013年4月8日。之后原告将该两辆车送往薛某某开办的神木县重型汽车修理厂维修，同年4月12日，该两辆车维修完毕，原告支出修理费8500元，并委派公司职工武某某等人去取车时，遭被告张某某阻挡，并将KB9389车堵在两辆车尾部，至今扣留在被告张某某的钣金修理厂。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案中，原告以买卖合同的方式取得该两辆车的所有权，原告公司职工贾某某将该两辆车停放在神木县道路清障有限公司停车场，期间原告方将该两辆车送重型汽车修理厂维修完毕后，原告支付了修理费并委派公司员工武某某等人去取车时，遭被告阻挡，且将陕KB93**车堵在两辆车尾部，不准将该两辆车开走。诉讼中，本院与被告谈话时，被告不同意放车，其扣车事实存在，被告的行为侵犯了原告吉运榆林汽车运输公司的财产权，理应将该车返还原告。故原告吉运榆林汽车运输公司要求被告返还两辆银川凯沃牌宽体车的诉讼请求，本院应予以支持。原告还请求被告赔偿扣押该两辆车致原告不能生产经营所造成的经济损失约10万元，因贾某某将原告公司该两辆车于2012年8月份停放在神木县道路清障有限公司停车场直至2013年4月份，且又无有力证据证明给其造成经济损失的事实，故对该项诉请求，依法应予驳回。被告辩称该两辆车并非被告所扣押，是原告公司员工贾某某用该两辆车作抵押给被告办理车辆贷款，为此，被告还在银行给贾某某打过214300元首付款。因该两辆车属原告所有，他人无权处分原告所有的财产，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决：一、限被告张某某于本判决生效之日起三日内返还原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司两辆“凯沃”牌黄色宽体车（其中：一辆整机编号为：111000337，发动机号为：110901023908；另一辆整机编号为：111000324，发动机号为：110901017368）。二、驳回原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告负担2800元，被告负担8000元。
宣判后，原审原告吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司、原审被告张某某均不服该判决，分别提起上诉。
上诉人张某某上诉称，被上诉人吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司的诉讼主体错误，上诉人所扣押贾某某的宽体车，被上诉人不能提供车的有效证件，诉讼主体不合格，应驳回被上诉人的诉讼请求。本案事实是2012年被上诉人公司职员贾某某利用公司名义为上诉人购买清障车，上诉人将21.43万元预付款打到贾某某账户，后因贾某某不能交付清障车，就将本案争议的这两辆车抵押给上诉人。被上诉人吉运公司不能证明为车辆所有人，主体错误，应驳回其诉讼请求。贾某某在吉运汽车运输公司工作时，利用职务之便与上诉人达成口头购车合同，上诉人交付的车辆预付款，应由被上诉人公司承担连带返回责任。故请求二审法院撤销神木县人民法院（2013）神民初字第02844号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司上诉称，原判认定事实错误，违反法定程序。争议的两辆车属于非公路运输经营车辆，上诉人揽到经营业务维修后准备从事经营，被张某某阻挡，致使上诉人不能取得经营收入，原审法院认定上诉人没有经营损失错误。原审法院对上诉人提交的先予执行申请不予审查，违反法定程序，对上诉人提交的评估车辆损失、停运损失没有委托鉴定，导致上诉人的损失无法得到赔偿，也属于违反法定程序。请求二审法院撤销神木县人民法院（2013）神民初字第02844号民事判决第二项，依法改判由张某某赔偿上诉人车辆停运损失人民币40万元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人吉运汽车运输公司以买卖合同的方式取得争议两辆车的所有权，上诉人张某某将该两辆车扣留，阻止公司方将该车辆开走，其行为侵犯了吉运汽车运输公司的合法财产权，理应将该车辆返还。上诉人张某某所持该两辆车并非扣押，吉运汽车运输公司的员工贾某某与上诉人达成口头购车合同，交付的车辆预付款应由公司承担连带责任的上诉理由，因张某某与贾某某之间仅为口头协议，并未形成书面购车合同，无法证明该口头协议与吉运汽车运输公司有关，且张某某将购车定金214300元交给了贾某某，并没有汇入吉运汽车运输公司账户，吉运汽车运输公司实际上也没有收取该笔定金。根据张某某提供的定金收条一支，该收条为贾某某出具，仅能证明贾某某收取了定金，不能证明与贾某某的口头协议是代表公司的职务行为，故上诉人张某某所持应由吉运汽车运输公司承担连带责任的上诉理由，无事实依据和法律依据，依法不予支持。至于张某某与贾某某之间形成的口头协议，属于另一法律关系，张某某可另行向贾某某主张权利。关于张某某所持吉运汽车运输公司的诉讼主体错误的上诉理由，因本案争议两辆由吉运汽车运输公司与宁夏翔润凯沃重工机械销售有限公司购买，故张某某所持吉运公司诉讼主体错误的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。关于吉运汽车运输公司上诉所持应赔偿其不能生产经营所造成经济损失的上诉理由，因该两辆车从2012年8月份停放在神木县道路清障有限公司停车场直至2013年4月份，期间并没有进行营运。2013年4月12日张某某将车辆扣留以后，是否对吉运汽车运输公司造成一定的营运经济损失，吉运汽车运输公司并不能提供有力证据予以证明，故对吉运汽车运输公司的该项上诉请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，上诉人张某某、上诉人吉运汽车运输公司所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11815元，由上诉人张某某承担4515元，由上诉人吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司承担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张羽苗
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第64号
申请执行人郑伟育，男，1958年10月18日出生，汉族。
申请执行人杨立华，男，1963年8月4日出生，汉族。
以上两申请执行人共同委托代理人李凤彪，海南海新律师事务所律师。
被执行人张鸿良，男，1960年11月15日出生，。
本院依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第72号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内自动履行生效法律文书所判定的义务，即：（1）向申请执行人郑伟育、杨立华支付材料款人民币111800�及违约金50000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）向申请执行人郑伟育、杨立华支付一审、二审案件受理费9972元；（4）承担本案执行费3977元。但被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。
案件在执行过程中，本院于2014年12月15日作出（2014）琼山执字第1345号执行裁定书，预查封了被执行人张鸿良位于海口市秀英区滨海大道丽晶路1号泉海·好家园3号楼悦海阁第1603房产一套。海口港集团公司得知后，于2015年8月3日向本院提出异议。本院于2015年8月25日作出（2015）琼山执异字第55号执行裁定书：中止对位于海口市秀英区丽晶路1号泉海·好家园3号楼悦海阁第1603房的执行，海口港集团公司于2015年9月27日就涉案房屋的产权向秀英区人民法院提起诉讼，要求解除其与被执行人张鸿良签订的《商品房买卖合同》，并同意退还张鸿良购房款49万元。秀英法院如上所请作出判决后，张鸿良对该判决不服，向海口市中级人民法院提出上诉。本院于2015年9月22日去函海口港集团公司，要求协助截留拟退还给张鸿良的购房款。本院认为，申请执行人要实现其债权，被截留的款项如何处置需等待海口市中级人民法院的终审判决而定。因上诉案件还在审理，经征询申请执行人同意，其同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王仔龙
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第48号
原告李超，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告洪伟强，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁小燕，女，汉族，化州市人，住址同上。
原告李超诉被告洪伟强、梁小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告洪伟强、梁小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪伟强、梁小燕是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间由被告洪伟强立据向原告借款20000元，口头约定3个月内归还，但借款期限届满后经原告多次追讨未果，引起纠纷。因该债务是被告洪伟强、梁小燕夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：（1）判令两被告立即归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）给原告。（2）本案诉讼费用由两被告承担。
被告洪伟强、梁小燕不作答辩。
经审理查明，被告洪伟强、梁小燕是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，被告洪伟强于2014年11月30日立据向原告李超借款人民币20000元，借据没有约定借款期限和借款利息。事后，原告要求被告归还借款时，被告至今未还过款给原告，原告为此于2015年5月5日向本院提起诉讼并提出上述诉求。
以上事实，有被告洪伟强写给原告的借款《借据》一份、化州市民政局《婚姻登记审查处理表》、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告洪伟强向原告李超借款人民币20000元，有被告洪伟强立下给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，债权债务关系明确，本院予以认定；该借款是两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告请求法院判令两被告立即归还借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）合理合法，本院予以支持。被告洪伟强、梁小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪伟强、梁小燕在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金人民币20000元及利息（从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告洪伟强、梁小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年六月十二日
书记员 黄春龙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第105号
上诉人（原审被告）：罗太良。
被上诉人（原审原告）：汪建清。
委托代理人（特别授权代理）：汪雪珍。
上诉人罗太良为与被上诉人汪建清民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月15日，罗太良向汪建清借款20000元，并于同日出具《借条》一份，双方对还款期限、利息、违约责任等均未约定。后汪建清向罗太良要求还款，但罗太良未付。2013年12月27日，汪建清向原审法院提起诉讼，请求判令罗太良归还汪建清借款本金20000元并支付自起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。该案借贷事实清楚，借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。汪建清要求罗太良偿还借款本金20000元并支付自起诉之日起相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。罗太良经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。2014年2月18日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：罗太良于判决生效之日起十日内偿还汪建清借款本金20000元并支付利息（自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由罗太良负担。
上诉人罗太良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定双方借款的事实正确，但该笔借款罗太良已经归还了5000元。2013年11月16日，罗太良妻子邱云通过建行自动存款机存入汪建清账户5000元用于归还本案借款。罗太良经济拮据，未及时归还借款属实。对未归还的15000元，罗太良会尽快还款。罗太良请求二审撤销原判，改判罗太良归还汪建清借款本金15000元。
被上诉人汪建清答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。罗太良妻子邱云通过银行汇款支付的5000元汪建清已经收到，但该5000元是罗太良支付拖欠汪建清的工资，与本案借款无关。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是罗太良妻子邱云支付汪建清的5000元能否认定为归还本案借款。罗太良主张5000元系归还借款，而汪建清主张5000元系支付其工资，并就工资支付的具体情况作出了详细陈述。针对汪建清的上述主张，罗太良认可曾欠汪建清工资，但辩称工资已全部付清。依照举证责任分配规则、举证责任转移原理以及履行义务方对合同已经履行承担举证责任的规则，罗太良对汪建清负有支付工资的义务，应当对工资已经付清的事实承担举证责任。在一、二审中，罗太良并未举出工资已经付清的相关证据，相应5000元系归还借款之抗辩不能成立。另，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息。本案借款未约定借款利率与借款期限，原审判决罗太良支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定。综上，罗太良的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗太良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 楼 宁
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执579号
申请执行人:吕祖孝。
被执行人：刘建山。
被执行人：山东弘大建设工程集团有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人：杨光，该×××董事长。
本院在执行吕祖孝与被执行人刘建山、山东弘大建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终294号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 蕾
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01142-1号
申请执行人潘以华，居民。
被执行人刘玉华，居民。
被执行人张青（系被告刘玉华之妻），居民。
建湖县人民法院于2014年11月4作出的（2014）建民初字第1571号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下和解协议：'被告刘玉华、张青偿还原告潘以华借款30万元，于2014年12月4日前给付15万元，2015年6月1日前给付15万元。如果被告有一期未按期履行，原告有权对30万元本金未履行部分及从起诉之日至偿还之日对本金未履行部分按月息1.5分结算的利息，一并向人民法院申请强制执行。案件受理费7399元，减半收取3699.5元，由原告潘以华负担1699.5元，被告刘玉华、张青负担2000元。'如逾期不履行，申请执行人有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查虽已查封了车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币220155元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十一月五日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01142-1号申请执行人潘以华，居民。被执行人刘玉华，居民。被执行人张青（系被告刘玉华之妻），居民。建湖县人民法院于2014年11月4作出的（2014）建民初字第1571号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下和解协议：‘被告刘玉华、张青偿还原告潘以华借款30万元，于2014年12月4日前给付15万元，2015年6月1日前给付15万元。如果被告有一期未按期履行，原告有权对30万元本金未履行部分及从起诉之日至偿还之日对本金未履行部分按月息1.5分结算的利息，一并向人民法院申请强制执行。案件受理费7399元，减半收取3699.5元，由原告潘以华负担1699.5元，被告刘玉华、张青负担2000元。’如逾期不履行，申请执行人有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查虽已查封了车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币220155元以及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年十一月五日书记员  王 淑
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1762号
申请执行人赵琴。
被执行人李耀军。
赵琴与李耀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）淮小民初字第1962号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，李耀军欠赵琴25万元，于2014年5月起每月15日前归还赵琴借款10000元，直至还清。因被执行人李耀军归还3万元后，余款一直未还，申请执行人赵琴向本院申请执行全部余款23万元，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人李耀军下落不明，又无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李耀军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，又无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1962号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李耀军其他可供执行财产后，申请执行人赵琴可向本院申请恢复执行。
审判长 周海兰
审判员 吴 波
审判员 孙海洋
二〇一五年三月十六日
书记员 李 雯
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第617号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某乙。
附带民事诉讼原告人水某乙。
被告人盛某甲。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因本案于2014年1月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月27日被金华市公安局江南分局依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人盛某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某乙、水某乙同时向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某乙、水某乙、被告人盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年10月26日19时至19时15分，被告人盛某甲等5人来到金华市中村路与明伦街交叉路口上，与经营瘦肉丸摊位的被害人张某乙、水某乙发生冲突。后经鉴定，被害人张某乙、水某乙当日所受损伤均已构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人盛某甲的行为已构成寻衅滋事罪，同时认定被告人盛某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某乙、水某乙诉称，其二人被盛某甲殴打，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度均为轻微伤。要求判令被告人盛某甲赔偿医疗费16222.93元、误工费4992元、护理费3900元、住院伙食补助费780元、交通费525元、营养费2952元、精神抚慰金6000元，共计人民币35371.93元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人张某乙、水某乙提供了相应证据。
被告人盛某甲辩解对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事部分由家属代其赔偿。
经审理查明：
2013年10月26日19时至19时15分期间，被告人盛某甲与商俊（在逃，另案处理）、商俊的朋友等5人来到金华市中村路与明伦街交叉路口上，被害人张某乙、水某乙在该路口上经营瘦肉丸摊位。被告人盛某甲、商俊及其朋友先后来到瘦肉丸摊位上，先是与被害人水某乙发生言语冲突，后商俊用脚踹了摊位，被刚回到摊位的被害人张某乙看见，张某乙打电话报警。后商俊殴打张某乙，之后盛某甲等人围着殴打张某乙，上前阻止的被害人水某乙也遭到了盛某甲等人的殴打。
2013年11月4日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙被人打伤头部，致头痛、头昏、左颞部头皮下血肿，故其损伤构成轻微伤。被害人水某乙被人打伤致左耳损伤，听力下降，故其损伤已构成轻微伤。
2014年1月24日中午11时许，被告人盛某甲在琅琊司法所被传唤归案。
另查明：被告人盛某甲曾因寻衅滋事于2012年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日变更强制措施为取保候审，于2012年9月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限为2012年10月7日至2014年10月6日。
被害人张某乙、水某乙受伤后在金华市中医院治疗，其中张某乙住院26天，医院建议休息15天，共花费医疗费15670.60元；水某乙花费医疗费552.33元。二名被害人在受伤前均已在金华居住一年以上。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人盛某甲的供述和辩解、被害人水某乙、张某乙的陈述、证人商俊、金某甲、金某乙、盛某乙、魏某的证言、视频查看记录、接受证据材料清单及门诊病历、前科材料、人口信息、情况说明、抓获经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、法医学文证审查意见书、光盘、门诊病历、医疗费发票、暂住证、交通费发票、诊治证明书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立、适用法律正确，本院予以支持。被告人盛某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人盛某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某乙、水某乙要求被告人盛某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费中的合理合法部分，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人张某乙、水某乙提出的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第2390号刑事判决书对被告人盛某甲宣告的缓刑。
二、被告人盛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；与前犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2012年5月21日，自2014年1月24日起至2016年4月18日止）。
三、被告人盛某甲应赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费15670.60元、误工费4264元、护理费3900元、住院伙食补助费780元、营养费1248元、交通费500元，共计人民币26362.60元。款于本判决生效后十日内支付。
四、被告人盛某甲应赔偿附带民事诉讼原告人水某甲医疗费552.33元、误工费728元、交通费20元，共计人民币1300.33元。款于本判决生效后十日内支付。
五、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、水某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年七月四日
代书 记员 金 灿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）怀行执申字第88-1号
申请执行人：怀远县卫生局。
法定代表人：宋长志，该局局长。
被执行人：褚桂芹小吃店。
负责人：褚桂芹，居民。
申请执行人怀远县卫生局与被执行人褚桂芹小吃店行政处罚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2008）怀行执申字第88号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚桂芹小吃店业主褚桂芹的银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李琳琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0419号
原告李某甲，男，46岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某乙，女，45岁。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月3日向本院提出对被告李某乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
审判员 王 省
二〇一四年十一月三日
书记员 刘天畅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第194号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪江令，行长。
委托代理人（特别授权代理）：於枫。
被告：郑薇薇。
被告：台州乾海工贸有限公司，住所地台州市君悦大厦a幢1231室（仅限办公用）。
法定代表人：郑薇薇。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告郑薇薇、台州乾海工贸有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑薇薇偿还透支本金人民币34430元，滞纳金、利息按合同约定自2014年1月25日起支付至实际履行日止；要求对被告台州乾海工贸有限公司所有的浙j×××××东风日产骐达轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；本案诉讼费由被告郑薇薇承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告郑薇薇、台州乾海工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月14日，原告与被告郑薇薇、台州乾海工贸有限公司签订了一份编号为jegrja20120185的的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告郑薇薇以被告台州乾海工贸有限公司所购的浙j×××××东风日产骐达轿车（发动机号：668924w，车架号：lgbg22e03cy503274）作为抵押物，原告向被告郑薇薇发放一张透支额度为86000元的信用卡用以支付抵押给原告的轿车购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月25日归还，首期还款2674.1元，以后每期归还2638.74元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。借款后，被告未按约归还贷款，截止原告起诉之日被告已连续逾期还款8期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑薇薇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金及分期手续费共计人民币34430元，并支付自2014年1月25日起按中国人民银行相关规定以及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；
二、如被告郑薇薇未按时偿还上述款项，原告可就被告郑薇薇所有的浙j×××××号（发动机号：668924w，车架号：lgbg22e03cy503274）轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告郑薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月二十九日
代书记员 胡 霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1474号
原告沈世强。
被告王友华。
本院在审理原告党文敏与被告王友华买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈世强撤回起诉。
案件受理费3429元，减半收取1714.5元，全部由原告负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯树兴