wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第857号
原告陈玉振，男，1976年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人陈家民，男，1948年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区第二人民医院，住所地铜山区郑集镇中心卫生院院内。
法定代表人赵洪德，该院院长。
委托代理人刘治信，该单位员工。
原告陈玉振诉被告铜山区第二人民医院一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉振及其委托代理人陈家民、被告铜山区第二人民医院的委托代理人刘治信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉振诉称，原告于2002年9月6日因感冒到被告处就诊，王庆新对原告行鼻腔检查后诊断为：“二侧鼻腔粘膜轻度充血，下甲明显肿大”。根据医疗常规，原告病情无须手术，用药就可治愈。王庆新为了创造收入，索要红包不成，于9月17日故意盲目完全切除双侧肿大的下鼻甲。术后，原告完全丧失劳动能力。经北京协和医院、徐医附院等门诊病历证实“双侧下鼻甲已被完全切除，××”。被告属一级医院，手术范围为丁类手术，下鼻甲部分切除术属丙类手术，其行为属于超范违法行医。原告现在重病缠身，完全丧失劳动能力，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费4500元；2、误工费待伤残等级确定后再算；3、残疾生活补助费（待伤残等级确定后确定）；4、被抚养人生活费（待伤残等级确定后确定）；5、精神损害抚慰金50000元；6、由被告承担完全责任；7、前四次判决书由原告承担的30%的费用14227元，应由被告承担；8、交通费150元。
被告铜山区第二人民医院辩称，本案经法院多次审理，已经多次形成有法律效力的法律文书，我院也已经按照生效的法律文书履行完毕。原告的诉请无法律依据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2002年7月5日至8月10日，陈玉振因患感冒先后四次到铜山区第二人民医院（以下简称铜山二院）门诊治疗。同年9月16日陈玉振又到铜山二院就诊，入院诊断为下鼻甲肥大（双）。9月17日，陈玉振在该院行下鼻甲部分切除术（双），并于9月20日出院。此后陈玉振仍感不适，先后到徐州医学院附属医院、徐州市四院、徐州市一院、徐州中医院门诊治疗，××。2003年8月19日，陈玉振以铜山二院手术失误致使其鼻甲切除过多，造成其病情加重为由，诉至铜山区人民法院，要求铜山二院赔偿各项损失9788.7元。审理中经铜山二院申请，铜山区人民法院委托徐州市医学会对该医疗行为进行医疗事故技术鉴定，徐州医鉴[2003]125医疗事故技术鉴定书结论为“本病例不属于医疗事故”。铜山区人民法院于2003年11月29日作出（2003）铜民初字第2197号民事判决，陈玉振不服，向徐州市中级人民法院上诉。徐州市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）徐民一终字第403号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈玉振仍不服，向徐州市中级人民法院提起再审申请。徐州市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）徐民一审监字第300号民事裁定，决定对该案进行再审，并于2005年2月2日作出（2005）徐民一再终字第7号民事裁定，将该案发回铜山区人民法院重审。再审期间，陈玉振于2005年4月1日提交伤残等级及护理依赖鉴定申请，铜山区人民法院于5月13日作出（2005）铜法司鉴字第51号法医鉴定书，对原告作出“不构成伤残等级”的鉴定结论。陈玉振不服要求重新鉴定，铜山区人民法院委托徐州市中级人民法院重新鉴定。6月17日，徐州市中级人民法院作出（2005）徐中法司鉴字第118号函，结论为“陈玉振不构成伤残等级”。铜山区人民法院于2005年12月15日作出（2005）铜民一再字第5号民事判决，陈玉振仍不服，又上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院审理后，以（2006）徐民一再终字第9号民事判决书判决驳回上诉，维持铜山区人民法院（2005）铜民一再字第5号民事判决。现铜山二院已履行（2005）铜民一再字第5号民事判决书，赔偿陈玉振医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的70%。2015年3月23日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费以及之前判决中由原告承担的30%的费用14227元。
庭审中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告的手术与原告受到的损伤是否有因果关系、原告的损伤是否构成伤残及等级进行鉴定。后因原告对鉴定材料有异议，致使该案无法鉴定。后本院委托医学会对该材料进行医疗会诊，2016年4月28日，徐州市医学会医疗损害鉴定办公室出具关于不予受理陈玉振会诊的函，该函载明因患方已进行医疗事故技术鉴定并出具[2013]125号鉴定书，故对医学会诊不予受理。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、路费发票，（2003）铜民初字第2197号、（2009）铜民一初字第2401号、（2012）铜郑民初字第80号、（2014）铜郑民初字第321号卷宗材料以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告陈玉振到被告铜山区第二人民医院就诊给原告带来的损失，（2006）徐民一再终字第9号民事判决书已确定被告对原告治疗萎缩性鼻炎的相关损失承担70%的赔偿责任。故对原告要求被告承担继续治疗萎缩性鼻炎产生的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告仍应按照生效法律文书确定的比例承担原告的损失。关于原告的伤残等级鉴定问题，由于原告对于鉴定的材料有异议。本院又委托徐州医学会对该材料进行会诊，徐州医学会回函不予会诊，所以未能进行伤残等级鉴定。故对于原告要求误工费、残疾生活补助金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉请，本院不予支持，原告可另行主张。由于（2006）徐民一再终字第9号民事判决书已生效且已按照其执行，故对于原告要求被告承担全部责任，并承担前四次判决书由原告承担的30%费用即14227元的诉请，本院不予支持。关于原告后续治疗所产生的损失，经双方质证，原告同意扣除用于治疗牙周疾病的费用共计3002.5元，故原告医疗费为4385.78元。原告诉请的交通费150元，本院予以支持。故按照（2006）徐民一再终字第9号民事判决书所确定的责任比例，被告徐州市铜山区第二人民医院应赔偿原告医疗费、交通费共计（4385.78元+150元）*70%=3175元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉振医疗费、交通费共计3175元；
二、驳回原告陈玉振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告陈玉振负担190元，由被告徐州市铜山区第二人民医院负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘玫竹
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第168号
申请执行人李拾英，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村。
被执行人邹志国，男，1977年4月2日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇谷山路。
申请执行人李拾英与被执行人邹志国民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桃民二初字第451号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年6月27日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款46101.28元，并承担案件受理费800元，执行费592元，共计47493.28元。但被执行人仅履行了部分义务，尚有35393.28元未履行。本院在执行过程中，经查实，被执行人除工资收入外，暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李拾英与被执行人邹志国民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 吴 剑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00391号
原告朱中新。
被告武汉市联达货物运输有限公司第一分公司，住所地武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交易15区五金城13栋220号。
负责人熊勇。
被告胡平。
本院在审理原告朱中新诉被告武汉市联达货物运输有限公司第一分公司、被告胡平公路货物运输合同纠纷一案中，原告朱中新于2014年6月3日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱中新提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱中新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱中新负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四六月六日
书 记 员 赵 靓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1714号
原告：徐韦韦，女，汉族，住址：，身份证号码：×××0526。
原告：林润桂，男，汉族，住址：广东省揭东县，身份证号码：×××7250。
原告：郑香香，女，汉族，住址：广东省揭东县，身份证号码：×××7227。
被告：刘英梅，女，汉族，住址：珠海市，身份证号码：×××8929。
本院在审理原告徐韦韦、林润桂、郑香香诉被告刘英梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回对被告刘英梅的起诉。
本院认为：原告徐韦韦、林润桂、郑香香向本院申请撤回对被告刘英梅的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐韦韦、林润桂、郑香香撤回对被告刘英梅的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 张文标
二〇一六年三月三十日
书记员 徐静梅
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2214号
原告杨庆喜。
被告杨平科。
本院在审理原告杨庆喜诉被告杨平科健康权纠纷一案中，原告杨庆喜于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆喜负担。
审判员 白晓东
二〇一五年七月十日
书记员 郝 剑
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终152号
上诉人（原审原告）赣州凡森特家具有限公司。住所地：赣州经济技术开发区潭口镇岭上村。
法定代表人刘倩，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市市政中心*楼*楼，
法定代表人陈庐生，系该局局长。
委托代理人饶凡，该局职工。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。
法定代表人冷新生，市长。
委托代理人王积香，该市政府法制办干部。
第三人严金生，男，汉族，1964年2月2日生，住所地赣州市南康区三江乡新江村。
上诉人赣州凡森特家具有限公司因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）章行初字第61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，第三人系原告单位职工，2015年4月8日15时30分左右第三人在公司内用电锯锯木料时，右手食指中指不慎被电锯锯伤，经赣南医学院第三附属医院诊断为右手食、中指切割伤。事故发生后，第三人向被告市人社局提出工伤认定的申请。被告市人社局于2015年7月24日对第三人的申请作出赣市人社伤认字（2015）263号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告对该决定不服，向赣州市人民政府申请复议。赣州市人民政府于2015年11月25日作出赣市复决字[2015]81号行政复议决定书，作出维持赣州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（赣市人社伤认字[2015]263号）的决定。
原审法院认为，原告主张第三人严金生系自残导致受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任，但原告并未提供任何证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。第三人严金生在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。原告诉请理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告赣州凡森特家具有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赣州凡森特家具有限公司承担。
上诉人赣州凡森特家具有限公司不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，并改判撤销二被上诉人的行政行为。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人赣州市人力资源与社会保障局只用廖廖五个字“经调查核实”就当然得出“2015年4月8日，严金生在公司内用电锯锯木料时，右手食指中指不慎被电锯锯伤”之结论，显然不能成立。原审第三人严金生虽系在工作场所受伤，但其受伤时并非其不慎，而是其故意违反操作规程所致。这是全厂皆知的事实，但被上诉人的《工伤认定决定书》对此只字不提，毫无只言片语。从原审第三人严金生受伤的前后表现，足以肯定其系自伤自残。根据《工伤保险条例》第十六条规定之“自残或者自杀的”，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被上诉人市人社局的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。原审法院进而判决驳回上诉人的诉讼请求，显然与事实和法律相悖。
被上诉人赣州市人力资源和社会保障局请求维持一审判决，维持被上诉人作出的工伤认定。理由是：原审第三人严金生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤。2015年4月8日15时30分左右，原审第三人严金生在上诉人公司内用电锯锯木料时，右手食指中指不慎被电锯锯伤，经赣南医学院第三附属医院诊断为右手指、中指切割伤。原审第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。关于原审第三人在工作中锯木料时被电锯锯伤的事实，上诉人法定代表人刘倩在工伤人员对其所作的《调查笔录》中予以了确认。上诉人主张原审第三人系自残，不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任。但上诉人并未提供任何证明原审第三人系自残导致受伤的证据，应依法承担举证不能的法律后果。
被上诉人赣州市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的赣市府复字[2015]81号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。本案中，双方对劳动关系没有争议。原审第三人严金生作为上诉人的员工，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，市人社局认定原审第三人为工伤符合法律规定。上诉人提出原审第三人系自伤自残行为，在工伤认定和行政复议期间均未提供相关的证据予以证明，被上诉人不予支持。二、被上诉人作出赣市府复字[2015]81号行政复议决定程序合法。综上，被上诉人作出的赣市府复字[2015]81号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、处理适当，请求法院予以维持。
原审第三人严金生述称：1、严金生在公司内使用电锯锯木料时被锯伤这一事实，上诉人的法定代表人刘倩在调查笔录中予以了确认。2、严金生在上诉人公司上班至受伤足有一月，未见上诉人公司有任何相关的操作规程，也未曾有过相关的岗前培训。3、严金生受伤非主观意识，也不是故意将手指锯伤。4、严金生的伤情已经劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。请求人民法院维护其合法权益。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案当事人对劳动关系的成立没有争议，现有证据可以证明原审第三人严金生在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合认定为工伤的条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人提出原审第三人系自伤自残，但未提供证据予以证明，上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人作出的行政行为符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人赣州凡森特家具有限公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州凡森特家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王 丽 琼
代理审判员 张小光二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢 贤 龙
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终152号上诉人（原审原告）赣州凡森特家具有限公司。住所地：赣州经济技术开发区潭口镇岭上村。法定代表人刘倩，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市市政中心*楼*楼，法定代表人陈庐生，系该局局长。委托代理人饶凡，该局职工。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。法定代表人冷新生，市长。委托代理人王积香，该市政府法制办干部。第三人严金生，男，汉族，1964年2月2日生，住所地赣州市南康区。上诉人赣州凡森特家具有限公司因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）章行初字第61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，第三人系原告单位职工，2015年4月8日15时30分左右第三人在公司内用电锯锯木料时，右手食指中指不慎被电锯锯伤，经赣南医学院第三附属医院诊断为右手食、中指切割伤。事故发生后，第三人向被告市人社局提出工伤认定的申请。被告市人社局于2015年7月24日对第三人的申请作出赣市人社伤认字（2015）263号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告对该决定不服，向赣州市人民政府申请复议。赣州市人民政府于2015年11月25日作出赣市复决字[2015]81号行政复议决定书，作出维持赣州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（赣市人社伤认字[2015]263号）的决定。原审法院认为，原告主张第三人严金生系自残导致受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任，但原告并未提供任何证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。第三人严金生在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。原告诉请理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告赣州凡森特家具有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赣州凡森特家具有限公司承担。上诉人赣州凡森特家具有限公司不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，并改判撤销二被上诉人的行政行为。本案诉讼费由被上诉人承担。�由是：被上诉人赣州市人力资源与社会保障局只用廖廖五个字“经调查核实”就当然得出“2015年4月8日，严金生在公司内用电锯锯木料时，右手食指中指不慎被电锯锯伤”之结论，显然不能成立。原审第三人严金生虽系在工作场所受伤，但其受伤时并非其不慎，而是其故意违反操作规程所致。这是全厂皆知的事实，但被上诉人的《工伤认定决定书》对此只字不提，毫无只言片语。从原审第三人严金生受伤的前后表现，足以肯定其系自伤自残。根据《工伤保险条例》第十六条规定之“自残或者自杀的”，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被上诉人市人社局的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。原审法院进而判决驳回上诉人的诉讼请求，显然与事实和法律相悖。被上诉人赣州市人力资源和社会保障局请求维持一审判决，维持被上诉人作出的工伤认定。理由是：原审第三人严金生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤。2015年4月8日15时30分左右，原审第三人严金生在上诉人公司内用电锯锯木料时，右手食指中指不慎被电锯锯伤，经赣南医学院第三附属医院诊断为右手指、中指切割伤。原审第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。关于原审第三人在工作中锯木料时被电锯锯伤的事实，上诉人法定代表人刘倩在工伤人员对其所作的《调查笔录》中予以了确认。上诉人主张原审第三人系自残，不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任。但上诉人并未提供任何证明原审第三人系自残导致受伤的证据，应依法承担举证不能的法律后果。被上诉�赣州市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的赣市府复字[2015]81号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。本案中，双方对劳动关系没有争议。原审第三人严金生作为上诉人的员工，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，市人社局认定原审第三人为工伤符合法律规定。上诉人提出原审第三人系自伤自残行为，在工伤认定和行政复议期间均未提供相关的证据予以证明，被上诉人不予支持。二、被上诉人作出赣市府复字[2015]81号行政复议决定程序合法。综上，被上诉人作出的赣市府复字[2015]81号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、处理适当，请求法院予以维持。原审第三人严金生述称：1、严金生在公司内使用电锯锯木料时被锯伤这一事实，�诉人的法定代表人刘倩在调查笔录中予以了确认。2、严金生在上诉人公司上班至受伤足有一月，未见上诉人公司有任何相关的操作规程，也未曾有过相关的岗前培训。3、严金生受伤非主观意识，也不是故意将手指锯伤。4、严金生的伤情已经劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。请求人民法院维护其合法权益。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，本案当事人对劳动关系的成立没有争议，现有证据可以证明原审第三人严金生在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合认定为工伤的条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人提出原审第三人系自伤自残，但未提供证据予以证明，上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人作出的行政行为符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人赣州凡森特家具有限公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赣州凡森特家具有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年八月十二日书 记 员  谢贤龙代理书记员  曾 慧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1272号
申请执行人曹艳艳，女，1979年7月29日出生。
被执行人李浩辉，男，1979年8月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1234号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人李浩辉发出执行通知书，责令被执行人李浩辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李浩辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李浩辉在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十七日
书记员 崔跃强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01310号
原告孟飞，男，1983年12月29日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京幸福饰家装饰有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21754室。
法定代表人王采红，经理。
被告孔德亮，男，1969年8月3日出生。
原告孟飞与被告北京幸福饰家装饰有限公司（以下简称装饰公司）、孔德亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟飞委托代理人秦淑香、被告装饰公司法定代表人王采红到庭参加诉讼，被告孔德亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孟飞诉称，2014年9月11日，被告装饰公司承包了怀柔区长哨营满族乡老沟门刘俸宇家的建房施工工程，被告装饰公司雇佣原告在此干活，双方口头约定，日劳动报酬200元，施工完成即支付款项，截至2014年10月21日，原告累计为二被告干活12天，二被告应支付原告劳务报酬2400元，为此原告要求二被告支付上述款项，二被告予以拒绝，故诉至法院，请求判令二被告支付原告劳务报酬2400元。诉讼费由二被告负担。
被告装饰公司辩称，我将工程转包给了孔德亮，我与原告之间没有劳务关系，我没有雇佣过原告，原告应当向孔德亮索要工程款。涉案工程还没完工，停工后我就联系不上孔德亮了，我与孔德亮之间虽没有进行最终结算，但我该给孔德亮的工程款已经给清了，后来孔德亮以农村建房施工合同起诉我，在案件审理过程中又撤回起诉，也可以证明上述事实。我不同意原告的诉讼请求。
被告孔德亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，2014年9月，被告公司承包了怀柔区长哨营满族乡老沟门刘俸宇家的自住用房建设工程。承包方式为包工包料，建筑面积为北房193平方米，东西厢房100平方米，共计工程款为47万元。后被告公司找到孔德亮，由其组织工人施工，孔德亮找了原告等30余工人进行施工。原告在该工程当中共计施工12天，日劳动报酬为200元。2015年1月，孔德亮以劳务合同纠纷将装饰公司起诉至本院，要求装饰公司给付劳务费，经审理，本院作出（2015）怀民初字第01306号民事判决书，认定孔德亮与装饰公司之间为承包合同关系，而非劳务合同关系，驳回其诉讼请求。孔德亮不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，在该院审理过程中，孔德亮撤回上诉。后孔德亮将装饰公司以农村建房施工合同纠纷起诉至法院，要求装饰公司给付工程款，后孔德亮撤回起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，判决书，考勤表等证据材料在案佐证。
本院认为，合同具有相对性，本案原告系孔德亮之雇佣工人，并非由被告公司直接雇佣，原、被告之间并没有雇佣合同法律关系，在工程停工后，孔德亮与装饰公司之间尚未进行结算，装饰公司是否欠孔德亮工程款及欠款数额多少现无法确定。故原告应当向孔德亮主张劳务费，其要求装饰公司与孔德亮共同承担劳务费给付义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔德亮于本判决生效后七日内给付原告孟飞劳务费二千四百元。
二、驳回原告孟飞的其他诉讼请求。
如果被告孔德亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孔德亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 雪
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执112号
申请执行人鲁进春，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人鲁进春与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初401号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计8725元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金1000元及15套成品服装的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初401号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年十二月十一日
书记员 凡婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3092号
原告薛昌荣，男，1967年3月20日生。
被告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
本院在审理原告薛昌荣诉被告南京雨田物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告薛昌荣于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京雨田物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛昌荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛昌荣负担。
审 判 员 简恩华
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 甘菊兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01346号
原告何姚元。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙辉，个体户。
原告何姚元诉被告孙辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告何姚元及其委托代理人胡志平到庭参加了诉讼。被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告孙辉因承接“团风鸿路钢构钢材市场”项目脚手架工程需要，向原告租赁钢管、扣件等物质，双方签订《建筑工程钢管扣件租赁合同》。2012年2月27日，被告孙辉又因承接“御和华城2#3#楼”项目脚手架工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方签订《建筑工程钢管扣件租赁合同》。租赁合同对租赁物名称、租赁期限、收费标准及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行义务，将租赁物交付被告使用。2012年9月30日，原、被告经对账确认，被告共租赁原告48φ钢管70980米、十字扣件21000套、直接扣件5000套，截止2012年9月30日被告下欠原告租金204611元。嗣后，被告返还钢管17371.4米，十字扣件4453套。现被告还下欠原告48φ钢管53608.6米、十字扣件16547套、直接扣件5000套。原告多次向被告催要租金，并要求返还租赁物，但被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的租赁合同；判令被告返还原告48φ钢管53608.6米、十字扣件16547套、直接扣件5000套，如被告不能返还，则被告应依合同约定照价赔偿541206.40元；判令被告支付截止到2012年9月30日前的租金204611元；由被告承担本案诉讼费用。
被告孙辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原、被告身份证及身份信息。证明原、被告诉讼主体资格。
2、《建筑工程钢管扣件租赁合同》二份。证明被告向原告租赁钢管、扣件等物资，双方签订了租赁合同，合同对租赁物名称、租赁期限、收费标准及违约责任等进行了约定。
3、钢管扣件租赁费对账单。证明2012年9月30日原、被告双方经对账，被告租赁原告48φ钢管70980米、十字扣件21000套、直接扣件5000套，截止2012年9月30日被告下欠原告租金204611元。
被告孙辉未到庭质证。
经审核，合议庭认为，原告提交的第1、2、3证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告孙辉未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，原告何姚元申请对被告孙辉租赁原告的48φ钢管、十字扣件、直接扣件的单价（市场价格）进行司法鉴定，本院技术科依法委托湖北大鹏工程咨询有限公司进行了鉴定。2015年2月13日，该公司出具大鹏价鉴字（2015）第02号建设工程造价咨询报告书，其鉴定结论为：该租赁合同中的钢管φ48﹡2.75单价（每米）为8.47元，十字扣件单价（每个）为3.12元，直接扣减单价（每个）为3.43元。
原告对大鹏价鉴字（2015）第02号建设工程造价咨询报告书无异议。
被告孙辉未到庭质证。
经审核，合议庭认为大鹏价鉴字（2015）第02号建设工程造价咨询报告书真实、合法、有效，依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年8月1日，被告孙辉因承接“团风鸿路钢构钢材市场”项目脚手架工程需要，向原告租赁钢管、扣件等物质，双方签订了一份《建筑工程钢管扣件租赁合同》，租赁期限自2011年8月1日至2011年12月30日。2012年2月27日，被告孙辉又因承接“御和华城2#3#楼”项目脚手架工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方又签订了一份《建筑工程钢管扣件租赁合同》，租赁期限自2012年2月28日至2013年2月28日。该两份合同对租赁物名称、租赁期限、收费标准及违约责任等进行了约定，同时约定租赁期限届满被告需延长租用期的，被告未办理书面续租手续或为重新鉴定租赁合同而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，但日租金递增30%，租赁期限为不定期，以租赁物全部归还之日为租期结束之日；租赁物丢失、报废的归还时均按现行市场价100%收取赔偿费。合同签订后，原告依约履行义务，将租赁物交付被告使用。2012年9月30日原、被告经对账确认，并签订钢管扣件租赁物对账单，被告共租赁原告48φ钢管70980米、十字扣件21000个、直接扣件5000个，截止2012年9月30日被告下欠原告租金204611元。嗣后，被告返还钢管17371.4米，十字扣件4453个。现被告还下欠原告48φ钢管53608.6米、十字扣件16547个、直接扣件5000个。原告多次向被告催要租金及要求返还租赁物，但被告至今未予支付和返还。原告遂具状诉至本院。
本案在审理过程中，原告何姚元申请对被告孙辉租赁原告的48φ钢管、十字扣件、直接扣件的单价（市场价格）进行司法鉴定，本院技术科依法委托湖北大鹏工程咨询有限公司进行了鉴定。2015年2月13日，该公司出具大鹏价鉴字（2015）第02号建设工程造价咨询报告书，其鉴定结论为：该租赁合同中的钢管φ48﹡2.75单价（每米）为8.47元，十字扣件单价（每个）为3.12元，直接扣减单价（每个）为3.43元。
本院认为，原、被告双方签订的两份《建筑工程钢管扣件租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约向被告交付租赁物，被告在合同期满后仍继续使用租赁物，应视为不定期租赁，但被告至今既不支付租金又未向原告返还租赁物，致使不能实现合同目的，双方之间的租赁合同关系应予解除。2012年9月30日双方进行对账并签订钢管扣件租赁物对账单，截止2012年9月30日被告下欠原告租金204611元，下欠原告48φ钢管53608.6米、十字扣件16547个、直接扣件5000个，被告依法应承担原告租金及返还原租赁物的民事责任，如不能返还原租赁物则应按市场价值赔偿原告损失。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百二十二条、第二百二十七、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告何姚元与被告孙辉于2011年8月1日、2012年2月27日签订的两份《建筑工程钢管扣件租赁合同》。
二、由被告孙辉在本判决生效后十日内支付原告何姚元租金204611元，并返还原告何姚元48φ钢管53608.6米、十字扣件16547个、直接扣件5000个，如到期未返还则赔偿原告何姚元损失522841.48元（48φ钢管53608.6米×8.47／米＋十字扣件16547个×3.12元／个＋直接扣件5000个×3.43／个）。
案件诉讼费11258元、保全费3000元，由被告孙辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗小平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3502号
原告：陈霞，女，1948年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
陈霞与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈霞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3502号陈霞诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人杨宏交，男，1985年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县宁武镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年5月16日被武鸣县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）168号起诉书指控杨宏交犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人杨宏交到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年5月16日下午，被告人杨宏交在武鸣县宁武张朗村村道边使用一把黑色的木质枪托长砂枪打鸟时，被公安民警当场抓获，并从其身上缴获黑色木质枪托长砂枪一支、黑火药一瓶（约50克）、底火一瓶（230）发、钢砂一小瓶（约100克）。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关认为，被告人杨宏交的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨宏交在开庭审理过程中亦无异议，并有火药一瓶、底火一瓶、钢珠一瓶、自制单管砂枪一支等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人李尚耀的陈述；被告人杨宏交的供述；枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宏交违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨宏交犯非法持有枪支罪成立。被告人杨宏交当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人杨宏交的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨宏交犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一三年八月二十三日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3318号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，男，在该公司工作。
被告：范正柱，男，1964年8月20日出生，汉族，住宁阳县。
被告：许丙英，女，1973年1月27日出生，汉族，住宁阳县。
被告：范正会，男，1970年5月4日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告范正柱、许丙英、范正会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告范正柱、许丙英、范正会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范正柱、许丙英偿还借款本金49900元，支付合同期内利息、复利、逾期利息40194.32元（暂计算至2017年10月19日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告范正会对被告范正柱所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告范正柱与被告许丙英系夫妻关系。2012年12月20日，被告范正柱由被告范正会担保向我行下属单位城南信用社借款49900元，借款用途为借新还旧，借款利率11.7875‰，约定2015年12月18日还款，到期利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告范正会承担连带责任保证，保证期间为从主合同借款到期之日起两年。借款到期后我单位在有效期间进行了催收，被告未按照约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告范正柱、许丙英、范正会均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡、结婚证复印件，证明被告身份;2.借款合同、借款人家属承诺书、保证合同及借据各一份，证明被告借款、担保情况；3.还款情况表、利息计算清单各一份；4.中国银监会文件一份，证明原告名称变更情况。
被告范正柱、许丙英、范正会均未出庭，对以上证据未质证。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范正柱与被告许丙英系夫妻关系。2012年12月20日，宁阳县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告范正柱签订个人借款合同一份，合同约定：被告范正柱向城南信用社借款49900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月20日起至2015年12月18日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%确定，还款方式到期日利随本清。逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，城南信用社还与被告范正会签订保证合同一份，合同约定被告范正会为被告范正柱的该笔借款提供担保，担保借款本金49900元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，借款合同及保证合同均注明借款用途为借新还旧。借款合同、保证合同签订当日，城南信用社按合同约定向被告范正柱履行发放贷款义务，被告范正柱收到借款后在城南信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人范正柱，借款金额49900元，借款日期2012年12月20日，还款日期2015年12月18日，借款利率11.7875‰。借款到期后，经城南信用社多次催要，三被告均未还款。
另查明，2011年1月份，被告范正柱向城南信用社借款50000元，当时借款时，被告许丙英向城南信用社提交了申请人家属承诺书，承诺同意以共有财产和本人所有的财产为改笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。上一笔借款到期后，被告范正柱、许丙英未还款，与城南信用社办理了借新还旧手续。本案借款49900元即为被告范正柱、许丙英为偿还上次借款所借。
还查明，城南信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，城南信用社与被告范正柱签订的借款合同及与被告范正会签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。因城南信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有，原告向被告主张权利符合法律规定。被告范正柱借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告范正柱偿还下欠借款本息及要求被告范正会对被告范正柱偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许丙英与被告范正柱系夫妻关系，被告范正柱开始借款时，被告许丙英承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告许丙英对借款是明知且认可的，上一笔借款办理的借新还旧手续是对借款的展期，被告许丙英对展期后的借款仍应承担偿还责任，原告要求被告许丙英与被告范正柱承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范正会替被告范正柱、许丙英清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正柱、许丙英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金49900元；支付利息（本金49900元，自2012年12月20日起至2015年12月18日止，按月利率11.7875‰计息，自2015年12月19日起至被告实际还款之日止，按月利率11.7875‰×130%计息，并按合同约定支付复利），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告范正会对被告范正柱、许丙英欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，财产保全费1020元，计款3072元由被告范正柱、许丙英、范正会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 梁军政
二〇一八年三月九日
书 记 员 乔 琳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初83号
原告：赵飞，男，1961年6月28日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邢继红，女，43岁，广宗县联通公司职工，住广宗县。
原告赵飞诉被告邢继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告赵飞委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告邢继红，经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞提出诉讼请求：依法判决被告偿还我借款60,000元及利息。事实和理由：2016年10月16日被告向我借款60,000元，被告给我打下一张借条，说是尽快还款，可是经过我多次催要被告至今未还，故提出起诉请求依法支持我的诉讼请求。
被告邢继红未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了被告欠款证明一份，本院经审查对原告提出的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日被告邢继红向原告赵飞借款60,000元，被告邢继红书写一张借条，内容为“今有邢继红借赵飞现金60,000元，邢继红2016年10月16日”。后经催要被告邢继红未能偿还借款，原告因此提出诉讼。诉讼中经本院依法经公告送达开庭传票，被告未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告邢继红未能及时归还借款60,000元，已构成违约，被告应及时偿还借款；原告主张利息应起诉之日起计算，可按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，本院予以支持。在诉讼中被告邢继红经传唤未到庭，但不影响本院确认被告欠款金额等案件的主要事实，故本院依法缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢继红于本判决生效后十日内偿还欠原告赵飞的借款本金60,000元及利息（利息自2017年1月6日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告邢继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 张立哲
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘志飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第92号
申请人韩华军，男，1974年1月17日出生，汉族。
委托代理人连新华，福建弘袍律师事务所律师。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建省ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人韩华军、雷某、福建省ＸＸ投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第36号人民调解协议书的申请，本院依法指定理审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人韩华军、雷某、福建省ＸＸ投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月13日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人韩华军所借的本金100000元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人韩华军本金100000及利息（从2012年3月份开始计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司对其中的100000元债务承担连带责任。
三、如雷某及福建ＸＸ投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，韩华军即可直接向延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄 亮
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第56号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人许簪贵，男，1983年11月15日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈明玉，女，1985年10月4日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行许簪贵、陈明玉征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人许簪贵、陈明玉多生育一个子女的行为，于2013年6月19日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第378号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年6月25日、2013年9月26日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第378号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106017号缴纳社会抚养费催告书。被执行人许簪贵、陈明玉在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币5000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第378号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人许簪贵、陈明玉缴纳社会抚养费41090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第378号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许簪贵、陈明玉必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41090元及从2013年7月25日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人许簪贵、陈明玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第108号
申请执行人日照市城市管理行政执法局，住所地日照市东港区济宁路369号。
单位负责人王友江，该局调研员。
委托代理人董婵娟，该局工作人员。
委托代理人许国华，该局工作人员。
被执行人日照市东港区润萍综合批发部，住所地日照市东港区山东路金阳批发市场沿街。
经营者韩萍。
申请执行人日照市城市管理行政执法局（下称“市城管局”至裁定主文）向本院申请强制执行日城执行处字（2014）第0121号行政处罚决定。本院受理后，向被执行人日照市东港区润萍综合批发部送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。后本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市东港区润萍综合批发部未经批准多次在日照市东港区山东西路北侧将其店内物品摆放在沿街公共场所，影响城镇容貌，申请执行人市城管局遂以被执行人违反了《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十八条的规定为由，根据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十一条第四项、《日照市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》等规定，于2014年10月20日对被执行人作出了日城执行处字（2014）第0121号行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人立即改正店外摆放物品行为；限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款5000元；逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市城管局作出的日城执行处字（2014）第0121号行政处罚决定书已于2014年10月21日依法送达给被执行人日照市东港区润萍综合批发部，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月26日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的日城执行处字（2014）第0121号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款人民币5000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
上述事实，有申请执行人提交的被执行人的个体工商户设立登记情况表、行政执法现场检查（勘验）笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市城管局申请执行的日城执行处字（2014）第0121号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十八条规定的：在城镇道路两侧和公共场地不得擅自堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施；临时堆放物料，搭建临时性的建筑物、构筑物或者其他设施的，应当向城镇容貌和环境卫生行政主管部门提出申请，经审查同意后方可按照规定办理相关手续；城镇道路两侧的经营者不得超出门窗或者外墙摆卖商品；第五十一条第（四）项规定的：违法本办法规定，有下列行为之一的，由城镇容貌和环境卫生行政主管部门责令停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施；逾期未清理、拆除或者采取其他补救措施的，可以按照下列规定处以罚款：（四）未经批准擅自在城镇道路两侧或者公共场所堆放物料，影响城镇容貌的，处以500元以上5000元以下罚款。申请执行人市城管局根据被执行人日照市东港区润萍综合批发部未经批准沿城镇道路一侧摆放物品的行为决定对其处以罚款5000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市城市管理行政执法局作出的日城执行处字（2014）第0121号行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈佼佼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第532号
上诉人（原审原告）：王亚兵，无固定职业。
委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺意来，无固定职业。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
上诉人王亚兵为与被上诉人贺意来民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人王亚兵的委托代理人颜恩超，被上诉人贺意来及其委托代理人屠坤鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月7日，贺意来出具借条一份，载明“今借王亚兵现金人民币玖万元（90000）”，贺意来同日亦出具收条一份。同年11月7日，贺意来出具借条一份，载明“今借王亚兵现金人民币拾五万柒仟元整（157000）”，贺意来同日亦出具收条一份。在审理过程中，原审法院委托公安机关对王亚兵和贺意来作了相关的多道心理测试并由公安机关出具《多道心理测试仪测试报告》，该测试结果表明王亚兵未通过相应的测试，贺意来通过相应的测试。
王亚兵以贺意来未按期归还借款为由于2013年12月23日向原审法院起诉，请求判令：贺意来立即归还王亚兵借款247000元（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至判决生效日止，利随本清）。
贺意来在原审中答辩称：2013年6月底7月初，贺意来向王亚兵借款，口头约为月息为30%。第一笔10000元借款，王亚兵倒扣一个月利息3000元；第二笔10000元借款，王亚兵倒扣利息2000元。贺意来实际上收到王亚兵借款本金为15000元，且都是在前一张借条没收回来的情况下出了新的借条。2013年9月初，贺意来又向王亚兵、案外人黄吉臣借款，王亚兵、黄吉臣要求贺意来向其老板冯至伟借款。2013年9月8日，贺意来向冯至伟借款50000元，扣除利息和所谓的中介费用，贺意来实际收到借款本金33500元，该33500元系黄吉臣通过银行打款给贺意来。上述向王亚兵等人的借款每月利息在2013年9月8日均付清，故贺意来在形式上欠王亚兵借款本金20000元，欠黄吉臣借款本金20000元，加上向冯至伟的借款50000元，合计欠款90000元。王亚兵、黄吉臣和冯至伟三人要求将三人的借款合并，并叫贺意来出具一份借条，载明“今借王亚兵现金人民币玖万元（90000）”，为保障该笔债权的安全，以冯至伟的名义与贺意来签署租房合同一份。上述90000元借款到期后贺意来不能归还，2013年10月12日，王亚兵、案外人黄吉臣、冯至伟又要求将本息合并由贺意来出具借条，载明“今借王亚兵人民币现金拾伍万柒仟元整（15700）”。涉案157000元现金借款实际根本没有发生，事实上系原来的90000元和利息的利滚利。2013年12月24日，贺意来的母亲代为偿还96000元，冯至伟出具了收条。贺意来己付清全部款项，故请求驳回王亚兵的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件系民间借贷纠纷，但王亚兵提供的证据不足以达到证实贺意来借款所需的高度可能性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年3月30日作出如下判决：驳回王亚兵的诉讼请求。案件受理费5005元，由王亚兵负担。
王亚兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为王亚兵提供的证据不足以达到证实贺意来借款所需的高度可能性是错误的。王亚兵将其存放在家里的现金分两次借给贺意来，其在原审中提交的借条、收条等证据在真实性、客观性、关联性方面均无任何问题，可以证明双方存在借贷合意并存在相应资金走向，是合法真实的民间借贷。而贺意来提交的四组证据要么与本案无关，要么可以反过来证明王亚兵拟证明的事实，不能证明借贷事实不存在。涉案《多道心理测试仪测试报告》并非《中华人民共和国民事诉讼法》中列举的证据种类，应不能作为证据使用，且即便可以作为证据，也系间接证据，证明力小于王亚兵提交的借条等直接证据，原审法院仅凭涉案《多道心理测试仪测试报告》中显示的结论即认定王亚兵提交的证据不足以证明借贷事实真实存在是错误的。本案借贷事实清楚、证据充分，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
贺意来答辩称：一、从事实角度来讲，王亚兵仅提供借条及收条不能证明存在高额借贷关系。涉案收条不是支付凭证，不能证明涉案借款实际已交付给贺意来。从常理角度看，王亚兵在很短的时间内数次借款给贺意来，且系在贺意来未归还前次借款的情况下又再次出借，金额也一次比一次大，十分不符合常理；二、从证据角度来说，并非只有发生在当事人之间的证据才可以作为认定案件事实的证据，贺意来提交的证据看似与案件无关，但综合起来看，可以印证贺意来陈述的事实；三、原审法院并非仅依据涉案《多道心理测试仪测试报告》来驳回王亚兵的诉讼请求，法院经过综合判断之后认为王亚兵提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担不利后果的判决是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：债权人应当对借贷金额、款项交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中王亚兵提交了借条及收条各两张，拟证明双方存在借贷合意及借贷款项已以现金方式完成交付的事实。贺意来对上述借条及收条所示的时间、金额及借贷关系发生的地点、利息约定等均有异议，且认为涉案借条相对应的款项实际并未交付。本院认为，涉案收条不能直观反映涉案借款交付的过程，且王亚兵无固定工作，其对收入来源又未加以说明，在其租住场所存放数额高达247000元的现金用于借贷不符合常理。在王亚兵未提供充足证据证明涉案借款已完成交付，涉案借贷事实真伪不明的前提下，为排除本案存在的疑点，根据贺意来申请，原审法院在征求王亚兵同意进行心理测试，并表示同意将测试结果作为审判参考意见的情况下，委托公安机关对双方进行多道心理测试。公安机关对双方分别经多道心理测试后出具的《多道心理测试仪测试报告》显示王亚兵分值在说慌值域内，其对本案的相关陈述不能通过测试。贺意来分值在实话值域内，其对本案的相关陈述通过本次测试。综合考虑双方陈述、相关证据及涉案《多道心理测试仪测试报告》的测验结果，本院认为，王亚兵提供的证据不足以达到确信涉案借贷事实存在的高度可能性，故王亚兵的上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5005元，由上诉人王亚兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
代理审判员 施 晓
二〇一五年七月十六日
代书 记员 谢 倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1357号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某，农民，住贵州省凯里市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年3月20日被晋江市检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月21日2时许，被告人罗某醉酒后驾驶闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市和平路机场路段，被警察当场查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人罗某血液中乙醇浓度为143.7mg／100ml。
本院另查明，被告人罗某已向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人罗某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、扣押决定书、现场笔录、工作说明、财物入库及出库清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、被告人罗某身份户籍材料等书证；证人杨琼的证言；被告人的供述和辩解；福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年三月三十一日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4875号
罪犯马金山，男，回族，1985年3月15日出生，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年9月28日作出（2011）沙刑初字第399号刑事判决，认定马金山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人20%的财产。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2025年5月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马金山的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马金山在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬，二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯马金山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次，2014年11月、2015年4月获得表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金山在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金山予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9692号
原告：申少明，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李志明，男，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省。
被告：卫海波，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告申少明诉被告李志明、卫海波民间借贷纠纷一案中依法向原告送达了《诉讼费交纳通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内缴纳案件受理费，无正当理由未按期足额缴纳的，按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告申少明撤回起诉处理。
审判员 金筱明
二〇一七年三月二日
书记员 许 立
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02204号
原告王元春，男，1967年3月14日出生，汉族。
被告石泽林，男，1964年4月12日出生，汉族。
第三人王祥凤，男，1932年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告王元春与被告石泽林、第三人王祥凤确认合同有效纠纷一案过程中，原告王元春于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王元春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元春撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（已交纳），由原告王元春负担。
审判员 史发玖
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜明海
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初396号
原告：阮峰虎，男，汉族。
被告：上海牡博实业有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇南风公路938号13幢4099室。
法定代表人：阮峰虎，总经理。
被告：石浩，男，汉族。
委托代理人：陈西伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：宋海红，北京市炜衡律师事务所西安分所实习律师。
第三人：许庚，男，汉族。
本院受理原告阮峰虎与被告上海牡博实业有限公司、石浩，第三人许庚股东知情权纠纷一案后，被告石浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提起的本案诉讼系股东知情权纠纷，根据法律规定应由公司住所地法院管辖，而上海牡博实业有限公司住所地位于上海市奉贤区奉城镇南风公路938号13幢4099室，故碑林区法院对本案无管辖权。因此，根据法律规定，本案应移送至公司住所地法院即上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提起本案诉讼要求被告公布2015年2月5日至今的公司财务信息等请求，本案系股东知情权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《关于适用民事诉讼法的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案原告未能提交证据证明上海牡博实业有限公司住所地位于西安市碑林区辖区，本院对本案无管辖权。本案应移送至公司住所地法院管辖，公司住所地不明确的，应移送至公司注册地法院管辖，而上海牡博实业有限公司注册地位于上海市奉贤区奉城镇南风公路938号13幢4099室，本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
被告石浩对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年三月十日
书记员 张 宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1668号
上诉人（原审被告）周岳平，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）虞三秀，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二上诉人共同委托代理人翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人黄敬荣、马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人周岳平、虞三秀因与被上诉人游作星民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游作星诉请原审请法院判令：周岳平、虞三秀立即偿还游作星借款150万元（人民币，下同）及利息（自2012年10月31日起至还清借款之日止按月利息2.5%计付利息。）
原审法院查明，经案外人陈某介绍，2012年10月30日，周岳平向游作星借款150万元，游作星与周岳平签订《借款合同》，约定：1.周岳平向游作星借款150万元，借款期限两个月，即从2012年10月30日起至2012年12月30日止，月利率为2.5%；2.该借款汇入周岳平在中国工商银行的账号为62×××36的账户中；3.乙方（周岳平）应当承担甲方（游作星）为实现债权而支出的律师费。2012年10月31日，游作星将150万元借款汇到案外人陈某在中国建设银行账号为62×××33的账户中，同日，案外人陈某将该150万元汇入《借款合同》约定的周岳平在中国工商银行账号为62×××36的账户中。借款到期后，周岳平、虞三秀均未偿还借款本息。另查明，周岳平、虞三秀于1997年6月11日登记结婚，系夫妻关系。2014年4月15日，游作星与福建元一律师事务所签定了委托代理合同，委托福建元一律师事务所代理本案，并缴纳了代理费10000元。
原审法院认为，周岳平向游作星借款150万元，有游作星提供的借款合同、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，没有违反法律规定，系合法的民间借贷，周岳平依法应履行还款义务。虞三秀与周岳平系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，虞三秀依法应对该债务负共同偿还之责；原、被告双方约定以月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。游作星与周岳平签定的借款合同有约定因本案诉讼产生的律师费由周岳平负担，且游作星提供的委托代理合同和收费票据可以证明游作星为此支付了律师代理费10000元，故游作星要求周岳平支付律师代理费10000元的诉讼请求，予以支持。周岳平关于其与游作星之间不存在借贷关系的主张与事实相悖，故周岳平要求驳回游作星诉讼请求的辩解意见，不予采纳；因周岳平、虞三秀系夫妻关系，本案诉争债务系周岳平、虞三秀的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，虞三秀应对该债务负共同偿还之责，故虞三秀关于其不是本案借款合同当事人，请求驳回游作星要求其偿还债务的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、周岳平、虞三秀应在本判决生效后十日内偿还游作星借款本金150万元，并支付利息（从2012年10月31日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、周岳平、虞三秀应在本判决生效后十日内偿还游作星律师代理费10000元；三、驳回游作星的其他诉讼请求。
周岳平、虞三秀不服，上诉称：一、本案证人陈某证言不能单独作为认定案件事实的依据，而且证人陈某应作为本案第三人。二、本案《借款合同》中“甲方（贷款人）”一栏系事后补签的。该份合同并没有签约时间，因此周岳平不应受到该份《借款合同》的约束。三、周岳平与游作星之间并未存在任何资金往来，而且周岳平与证人陈某之间的资金往来，并不能证明周岳平向游作星履行《借款合同》约定的借款义务。本案《借款合同》是周岳平向福建九鼎工程有限公司提出借款申请，福建九鼎工程有限公司要求周岳平以借款名义预支工程款为理由让周岳平签了空白的《借款合同》。该工程款150万元是由证人陈某转账至周岳平的账户上，作为退回承包保证金及支付工程各班组的费用，并不是游作星的出借款。四、虞三秀不是本案借款合同的当事人，即使虞三秀与周岳平是夫妻关系，虞三秀也不应承担共同偿还之责。综上，上诉请求：撤销（2014）××民初字第××号民事判决并驳回游作星的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由游作星承担。
游作星答辩称：一、本案借款合同依法成立并生效。周岳平、游作星双方通过中间人、证人陈某谈好利息等条件并先后在借款合同上签字，游作星已依约通过证人陈某向周岳平的收款账户支付了《借款合同》约定数额的借款，履行了支付借款的义务。二、本案的处理结果与证人陈某没有法律上的利害关系，所以证人陈某不是第三人。三、《借款合同》的内容是双方的真实意思表示，双方签字的先后顺序并不会影响合同的成立及生效。四、周岳平辩称本案诉争的借款是其向福建九鼎工程有限公司以借款名义预支工程款不是事实，只是其赖账的借口。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
周岳平对原审查明的事实有异议，认为其是向福建九鼎工程有限公司以借款名义预支工程款，而且借条也是出具给该公司的。
根据现有有效证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，周岳平在讼争《借款合同》借款人处签名并捺手印，系其真实意思表示，证人陈某证言与《借款合同》、转款凭证各证据之间可以相互印证，证明游作星于2012年10月31日通过证人陈某账户向周岳平实际交付了借款150万元。周岳平与游作星之间的借贷关系明确，合法有效。周岳平主张其是向福建九鼎工程有限公司以借款名义预支工程款，但未提供证据证明，本院不予支持。根据合同相对性原则，证人陈某不是讼争《借款合同》的相对人，本案处理结果与证人陈某没有法律上的利害关系，周岳平主张应追加证人陈某为本案第三人，于法无据，本院不予支持。周岳平的本案债务发生在其与虞三秀夫妻关系存续期间，虞三秀未提供证据证明周岳平的本案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的个人债务情形，故本案债务应为夫妻共同债务，虞三秀依法应承担共同偿还责任。虞三秀主张其不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币24080元由上诉人周岳平、虞三秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1051号
原告梁志坚。
委托代理人叶志新，广东淳锋律师事务所律师。
被告文庆博。
原告梁志坚与被告文庆博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶志新到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月1日以资金周转困难、急需用钱为由，向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2个月，借款期限内利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。还约定，若被告无法如期偿清本息，则需要向原告支付借款额30%的违约金。借款期限届满，原告要求被告还款，被告却以各种理由推拖。原告催收未果，请求法院判令：1、被告偿还欠款人民币15万元及利息31500元（按合同约定计至实际清偿日，暂计至起诉日），合计181500元；2、被告支付违约金4.5万元；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月1日，被告以公司资金周转困难、急需用钱为由，向原告借款15万元。双方签订借款合同，约定借款期限为2个月，即自2011年6月1日至2011年8月1日止，借款期限内利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。合同还约定，若被告无法如期偿清本息，应另行向原告支付借款额30%的违约金。合同签订当天，原告向被告支付了现金15万元，郑端洲为被告作担保。借款期限届满，原告要求被告还款，被告却以各种理由推拖。
以上事实，有借款合同、户口本、郑瑞洲的担保信息及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间的借款合同成立，借贷关系受法律保护。被告未在约定的期限内还款，应承担还清欠款及利息的责任。根据中国人民银行六个月以内的短期贷款利率，2011年4月6日至2011年7月6日期间年利率为5.85%，2011年7月7日至2012年6月7日期间年利率为6.10%，以15万元为本金，计得2011年6月1日至2011年8月1日2个月借期内原告应得利息为1512.92元。
关于逾期利息和违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。双方关于逾期利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。原告同时主张逾期利息和借款总额30%的违约金45000元，经计算，两者之和并未超过上述规定的利率限度所计算的数额，对违约金45000元亦予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文庆博于本判决生效之日起一个月内一次性支付原告梁志坚本金15万元，利息1512.92元，违约金45000元以及逾期还款利息（以15万元为本金，从2011年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2349元，由被告文庆博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1015号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1015号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张胜凯，男，1990年2月22日生，汉族，出生地山东省东明县，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市东明县；曾因犯聚众斗殴罪于2009年6月被上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2010年12月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人张胜凯犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人张胜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月23日18时许，被告人张胜凯伙同孙某（另行处理）同乘一辆黑色助力车至本市陕西北路1438号财富大厦门口的人行道上，由被告人张胜凯用作案工具撬锁，孙某将车推离现场，共同窃得被害人manuelgonzalezgancedo（中文名：马某）停放于此的一辆价值人民币2202元的黑色祖玛牌电动车，二名被告人在逃逸途中被民警当场人赃俱获，民警还在被告人张胜凯驾驶的黑色助力车车座下查获被撬坏的“U”型车锁及液压钳、“T”型撬棒等作案工具。
上述事实，被告人张胜凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人孙某的证言，证人陈某甲、耿某某、王某某、陈乙的证言及其辨认笔录、辨认照片，赃物及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张胜凯的犯罪事实和罪名成立。被告人张胜凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人张胜凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年九月十日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年九月十日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初382号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人阿玛托丁某某，男，1996年8月9日出生，摩梭人，初中文化，外来务工人员，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2017年1月11日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人阿玛托丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日由审判员李宏光公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人阿玛托丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日23时许，被告人阿玛托丁某某饮酒后驾驶云AXXX**号“宝来”牌小型轿车，由昆明市民族村北门出发准备前往昆明市普吉村，当车行驶至碧鸡名城小区路段时，被民警依法查获，经鉴定被告人阿玛托丁某某血液检出乙醇成分，含量为158.07mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人阿玛托丁某某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人阿玛托丁某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明：抓获经过：行政强制措施凭证：证人证言：被告人的供述与辩解：鉴定意见及告知：辨认笔录及照片：身份信息查询材料：视听资料、电子数据等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人阿玛托丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人阿玛托丁某某具有坦白情节，经本院核实，予以确认，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人阿玛托丁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人阿玛托丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏光
二〇一七年四月十七日
书记员 李炫仪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第907号
卓能若，男，1980年7月9日出生，壮族，文盲。户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年1月11日以（2012）青刑初字第61号刑事判决，认定被告人卓能若犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元，刑期自2011年10月22日起至2018年10月21日止。判决生效后交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯卓能若在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯卓能若提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯卓能若有前科、系累犯。该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。记功六次，缴纳罚金300元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯卓能若在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有前科、系累犯，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓能若减去有期徒刑七个月，刑期至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 董宝晨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民三初字第425号
原告：青岛鲁中泰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路2115号。
法定代表人：徐兆勤，职务：董事长。
委托代理人：玄令博，该公司业务经理。
被告：衡水嘉利液压器材有限公司，住所地武邑县清凉店镇衡德路北侧。
法定代表人：魏志远。职务：总经理。
原告青岛鲁中泰商贸有限公司与被告衡水嘉利液压器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛鲁中泰商贸有限公司以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛鲁中泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁中泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费583元减半收取292元，由原告青岛鲁中泰商贸有限公司负担。
审 判 员 付俊领
审 判 员 李文茹
人民陪审员 史成龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 次晓环
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00165号
原告周红伟，男，1973年8月14日出生，汉族。
被告河南好宜家铝业有限公司。
原告周红伟诉被告河南好宜家铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周红伟及其委托代理人孟永灿到庭参加诉讼，被告河南好宜家铝业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，原、被告签订厂房排水安装合同，约定由原告承包被告厂院内落水管、排水管安装工程，被告提供原材料及施工方案，原告负责安装，竣工验收后支付工程款95%，余款保修一年后付清。2013年9月24日工程竣工，双方结算工程量及工程总价款为36878元，被告除给付15000元外，余款至今未付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款21878元及逾期付款的利息损失，利息从被告向原告出具算账清单之日起按银行同期贷款利率计算。
被告缺席未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、2013年7月10日，原、被告签订的《河南好宜家铝业厂房排水安装合同》1份，据此证明：原、被告之间存在排水工程安装合同关系。2、2013年9月24日出具的《排水管工程量》算账清单1份，据此证明：原告为被告施工的工程量以及工程价款是36878元。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据合法、真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年7月10日，原、被告签订《河南好宜家铝业厂房排水安装合同》1份，约定由原告承包被告厂院内落水管、排水管安装工程，被告提供原材料及施工方案，原告负责安装，竣工验收后支付工程款95%，余款保修一年后付清。工程竣工后，原、被告双方于2013年9月24日对工程量及总价款进行结算，工程总价款为36878元，由被告方工作人员崔超博、靳文保及被告公司股东潘庆凡在结算清单上签字。后经原告多次追要，被告下欠工程款21878元未付。原告于2015年1月4日诉于本院。
本院认为：原、被告双方2013年7月10日签订的《河南好宜家铝业厂房排水安装合同》是原、被告双方的真实意思，且内容不违反法律规定，本院确认该合同为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付工程款的行为是违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告要求被告给付下余工程款21878元并赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自被告向原告出具结算清单之次日即2013年9月25日起按照中国人民银行贷款利率计算，被告拒不到庭应诉，也不答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告河南好宜家铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周红伟工程款21878元，并赔偿原告利息损失（自2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告河南好宜家铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史家雯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1029号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年7月28日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]904号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日0时41分许，被告人张某驾驶浙G×××××号小型轿车，从永康市古山镇南山村驶往永康市区，途径永康市九铃路铃川路交叉路口时被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安局物证鉴定所物证检验，送检张某血液中的乙醇成份含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、驾驶信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年八月二十八日
代书记员 邵美丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2200号
原告：南京夯实地基工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区新华路148号-1079。
法定代表人：王德举，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：山卫琪，该公司副总经理。
被告：全椒君鸿软磁材料有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路。
法定代表人：笪建国，该公司总经理。
原告南京夯实地基工程有限公司（以下简称夯实公司）与被告全椒君鸿软磁材料有限公司（以下简称君鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员惠耘适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告夯实公司委托代理人山卫琪到庭参加诉讼，被告君鸿软磁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夯实公司诉称：2011年11月2日，君鸿公司与马鞍山十七冶工程科技有限责任公司（以下简称十七冶工程公司）签订工程施工合同，约定将其二期项目场地强夯处理工程交给十七冶工程公司承包。工程于2011年12月结束，并通过君鸿公司验收和结算审核，结算审核价款为746935元。2013年12月31日，十七冶工程公司将166935元工程款转让给夯实公司，君鸿公司同意债权转让，并于2014年9月1日支付夯实公司5万元，之后，君鸿公司一直未再支付剩余工程款。
故诉请判决：1、君鸿公司支付工程款116935元及利息损失（自2012年10月9日至2013年9月24日，以112010.25元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2013年9月25日至2014年9月1日，以166935元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计付；此后，以116935元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率至结清全部工程款为止），至2016年9月1日利息共30281.46元，合计147216.46元；2、本案诉讼费由君鸿软磁公司承担。
君鸿软磁公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月2日，君鸿公司与马鞍山十七冶工程科技有限责任公司（以下简称十七冶工程公司）签订《工程施工合同》。约定将其二期项目场地强夯处理工程委托十七冶工程公司承建；总工期2个月；工程价款以实际完成的强夯面积乘以包干单价进行结算；工程进度款付至工程总价款80%时，君鸿公司停止付款，待竣工验收合格并办理结算后14天内，留工程价款的5%作为质保金，余款一次付清，质保金在工程验收合同之日起一年后，无质量问题，30日一次无息付清余款。2012年9月24日，经君鸿公司验收和结算审核，确认工程总价款为746935元。君鸿公司先后付工程款58万元，尚欠166935元未付。2013年11月30日，十七冶工程公司将166935元工程款转让给夯实公司，并书面通知君鸿公司收执。君鸿公司于2014年9月1日支付夯实公司5万元，余款未再支付，夯实公司催要无着，诉讼到院。
以上事实有夯实公司提供的《君鸿二期项目场地强夯处理工程施工合同》、工程审核单、债权转让通知书、债权转让协议、收款收据等佐证，上述证据经法庭质证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：涉案《君鸿二期项目场地强夯处理工程施工合同》、《债权转让协议》是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。君鸿公司拖欠十七冶工程公司工程款166935元，十七冶工程公司将166935元债权转让夯实公司，并通知了君鸿公司，该转让对债务人有效，君鸿公司应按原合同义务向夯实公司支付下剩的工程款，并从应付工程价款之日按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息。故夯实公司要求君鸿公司支付下剩工程款的诉请本院予以支持，但分段计付利息的起止时间和基数有误，应以结算后14天即2012年10月9日开始计息，至2013年10月24日付工程总价款5%质保金之日，基数应为746935×95%-580000=129588元，夯实公司以112010.25元为基数计息，系对其民事权利的处分；自2013年10月25日至2014年9月1日，以166935元为基数；自2014年9月1日（付款5万元）至实际清偿之日，则以116935元为基数，均按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息。君鸿公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒君鸿软磁材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京夯实地基工程有限公司工程款116935元及利息损失（自2012年10月9日至2013年10月24日以112010.25元为基数；自2013年10月25日至2014年9月1日以166935元为基数；自2014年9月1日至实际清偿之日以116935元为基数，均按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，适用简易程序减半收取1622元，由被告全椒君鸿软磁材料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一六年十一月三日
书记员 汤广远
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2389号
原告：丁文英。
委托代理人�朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈忠。
被告：吴丽雅。
被告：张美慧。
原告丁文英与被告陈忠、吴丽雅、张美慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈忠、吴丽雅共同偿还给原告借款100000元及利息（从2010年1月29日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算），并支付律师代理费6000元；二、判令张美慧对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈忠、吴丽雅于2004年4月26日办理结婚登记手续、于2013年2月5日办理离婚登记手续。2010年1月29日，被告陈忠因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，�被告张美慧提供连带责任担保，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），并约定如逾期归还，由被告陈忠承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。另查明，原告为实现债权花费律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠、吴丽雅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告丁文英借款100000元，并支付自2010年1月29日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告�实现债权所花费的律师代理费6000元。
二、被告张美慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4353元，由被告陈忠、吴丽雅、张美慧负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4353元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张明高