河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1451号
原告夏艳，女，1984年1月17日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人刘俊国，河北杰大律师事务所律师
被告王霏，男，1983年1月26日生，汉族，唐山车务段工人，现住唐山市路南区友谊里花园801-7-301。
委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告夏艳诉被告王霏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏艳及其委托代理人刘俊国、被告王霏及其委托代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》，协议书约定：被告将其所有的路南区三胶南楼1楼6门201室房产出售给原告，该房在2011年4月6日被唐山市路南区住房和城乡建设局征收，被告将置换后的房屋面积83.7㎡及其他权利转让给原告，转让价格为50万元整。原告在签订本协议时一次性交付购房款50万元，被告在收到购房款时将《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》原件交付给原告，在具备过户条件时，被告根据原告的要求配合过户，过户费由原告承担。任何一方违约向对方支付违约金10万元。协议签订后，原告按照约定如数交付了房款，被告在收到购房款时将南新道道路拓宽住宅征协字（2011）第035号《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》原件交付给原告。现原告得知，南新道道路拓宽住宅征协字（2011）第035号《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》的补偿款可以领取，要求被告协助其到拆迁部门领取补偿款，遭到了被告的拒绝。现拆迁部门已经将该补偿款冻结，拒绝向原被告支付。根据相关法律规定，被告理应按照《房屋转账协议书》的约定履行自己的义务。现被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、确认原被告签订的《房屋转让协议书》合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、身份证1份，证明原告的身份为适格原告；证据二、房屋转让协议书2份，证明1、原被告签订房屋转让协议书的事实。2、证明原告已经履行了协议书的全部义务，被告也履行了大部分义务，该房屋买卖协议书合法有效。3、被告应该按照买卖房屋协议书的约定履行义务；证据三、南新道道路拓宽住宅征协字（2011）第035号南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书1份，证明1、原被告所买卖的房产已拆迁，被告与路南住房和城乡建设局签订了该安置协议书，该协议书规定了被告因拆迁应得的利益。2、证明了原被告签订的房屋转让协议书合法有效，被告将该拆迁协议书交与原告，原告对该拆迁协议所规定的相关权益享有权利。3、被告应该协助原告取得该拆迁协议所规定的全部权益；证据四、欠条1张，证明1、证明原告因购买被告房款向他人借款的事实；2、证明原被告所签的协议书合法有效，被告应履行自己义务；证据五、领取拆迁款银行卡，证明1、原被告签订房屋转让协议书，原告购买被告房款的事实。2、证明被告对原告领取拆迁款没有异议，证明被告认同协议所述的利益全部归原告所有，原被告签订的房屋转让协议书合法有效，被告应履行义务。证据六、原被告结婚证1份，证明1、原被告结婚日期为2013年6月7日，双方签订房屋转让协议书的时间是2013年5月27日，双方签订房屋转让协议书时原被告正在恋爱阶段，也是原告未让被告打收条的原因。
被告辩称，1、原告与被告签订的房屋转让协议书并非王霏的真实意思表示，双方在签订房屋买卖协议书时系恋人关系，基于原告母亲提出，被告对其女儿夏艳是真心的话，被告将房子写在夏艳的名下，被告为了显示自己对原告的感情是真心的，因此与原告签订了房屋买卖协议书；2、房屋买卖协议书签订之后，原告并未给付协议书约定的购房款，原告取得拆迁安置补偿协议并不是被告交给原告的，而是二人在婚后原告私自拿走的；3、原告请求确认房屋转让协议书有效并不必然产生确认拆迁安置补偿费以及拆迁安置的楼房就一定归原告所有的法律后果。原告只有履行了协议之后才能享拆迁安置房以及相关权利；4、被告所说的答辩意见的第一点有证人李春波以及证某某证实。被告未向法庭提交证据材料。
应原告夏艳申请，法庭传唤证人曹某某、周某某出庭作证。证人曹某某证实原告与其系亲属关系，2013年3月，原告向其提出借钱买房，2013年5月20日，证人曹某某在其经营的饭店将30万元人民币交付给原告，当时原告没有出具借条，事后原告在即将提起诉讼时向证人曹某某出具借条。原告将借款取走几天后，请证人曹某某到原告家里作为见证人。原告在证人曹某某和另某某的见证下给了被告两个白色的塑料袋，其他细节证人曹某某不太清楚。证人周某某证实，2013年5月22日，原告请其2013年5月27日去原告家里，在证人周某某同另某某见证下，原告将钱交付给被告，并看到被告数钱。
法庭组织质证，被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一、真实性无异议；对证据二、真实性无异议，但是被告当时签订协议书，并非真实意思表示，原告也未付款给被告，协议书是在两个人领取结婚证前10天签订的是被告为了应付原告的母亲所签订的协议，按照常理来讲，协议书应当是1人1份，而两份协议书均在原告手里，说明被告并非主动将协议书交给原告，协议书也不能达到原告的证明目的，不能证明原告履行了协议书全部义务，也不能证明被告履行合同义务；证据二、三均是被告离家出走后，留在双方共同居住家里，并非被告主动交付原告；对证据三真实性无异议，但是证据三同样也不能达到原告证明目的，证据三只是被告与唐山市路南区住房和城乡建设局签订了补偿安置协议书，仅能证明被告原有住房被征收后，被告所应该享有的权利和居住的义务，不能证明原被告双方签订的房屋协议书合法有效，也不能证明原告对拆迁协议所约定的所有权利，享有所有权。被告没有义务依据该安置补偿协议协助原告享有补偿协议。对证据四、只能证明原告曾向曹某某借款人民币300000元，不能证明夏艳借上述款项是为了购买住房，也不能证明原告夏艳将房屋买卖协议书约定的购房款给了被告，更不能证明双方签订的购房协议合法有效。夏艳与曹某某系亲属关系，是否真实存在借款我们持有异议，我们对夏艳为曹某某出具的欠条真实性有异议，我们申请法庭委托有关部门对欠条形成时间予以鉴定，相关鉴定费用我们予以垫付。对证据五、有异议，拆迁卡本来在被告手中，原告没有使用过任何费用，拆迁卡以及房屋拆迁安置补偿协议书和房屋买卖协议书均是被告在离家出走后留在家里的，并非被告主动给原告，是原告主动拿走的；对拆迁款真实性无异议。原告要证明被告对其领取拆迁款无异议，是没有依据的，因为在今年10月份，原告在持本卡领取拆迁款时，被告已经通知了拆迁办，不同意其领取相关的补偿。对证据六、真实性无异议，结婚证已经无效。
原告对证人证言的质证意见为：1、证明原被告签订买卖协议，买卖房屋的事实；2、证明原告已向被告交付购房款履行了自己的全部义务；3、证明被告将购房协议书及拆迁补偿协议等相关手续交给了原告；4、证明原被告签订的房屋买卖协议书合法有效，被告应按房屋买卖协议书规定履行自己的义务。
被告对证人证言的质证意见为：首先对证人曹某某，我们认为曹某某的证人证言不能被法庭采信。曹某某与夏艳有间接的亲属关系，是利害关系人。其证人证言的证明效力偏低，从他的证言的内容上看相互矛盾，首先说与夏艳的关系好，所以借给夏艳钱的时候没有让夏艳打条，后来又说夏艳交付给被告王霏房款时让他去看一下证明钱买的房，既然关系好借300000元现金都不打条又何必去证明所借的款项用于买房。再有夏艳所拿的用2个塑料袋装的钱款并没有看到实际付给了王霏多少，也没有能够证明是购房款。他借给夏艳300000元而购房款500000元数额不相吻合。夏艳所出示的欠条也说是后补的，而这欠条上虽然写的是欠字而内容里面写的是借，而且欠条写没写明购房款，与其证言不相符的。既然是在打官司之前补的欠条按常理应该写明借款用途，所以说曹某某的证言不能作为定案依据。关于证人周某某的证言，周某某的证言也与事实不相符，首先被告与周某某、曹某某、夏艳四人从未在一起过，更没有收到过夏艳给付的购房款。周某某说在2013年5月22日原告夏艳就找到周某某，让其在27日下午去他家，根据原告当庭提供的证据双方签订房屋买卖协议书的时间是2013年5月27日也就是说在27日双方才就房屋价款以及双方权利义务作出了明确约定，而夏艳在22日就通知他去夏艳家，这显然不符合常理，足以说明原告与证人是串某某的。而且证人证实原被告双方在交谈时其在玩手机，因此不能见证整个事件的确切过程。其证言就原被告双方就钱款是否过数问题与证人曹某某所说不相符。而且周某某作为证人其仅仅是原告夏艳的老住户原告肯定有比周某某关系密切的人，但是偏偏选中了周某某，我认为也不符合常理。
经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》。该协议书约定，被告将其所有的路南区三胶南楼1楼6门201室产权住房出售给原告，转让价格为50万元整。因该房已在2011年4月6日被唐山市路南区住房和城乡建设局征收，被告将置换后的房屋面积83.7㎡及其他拆迁补偿权利转让给原告。因该房屋所有权证书和土地使用证已经上缴到南新道道路拓宽区域改造项目指挥部，故双方约定原告在签订本协议时一次性交付购房款50万元，被告在收到购房款时将《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》原件交付给原告，待该房屋具备过户条件时，被告配合原告办理过户手续，过户费由原告承担。协议签订后，原告取得了南新到道路拓宽住宅征协字（2011）第035号-《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》原件。原告在得知南新到道路拓宽住宅征协字（2011）第035号-《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》的补偿款可以领取后要求被告协助其到拆迁部门领取补偿款，被告不予配合。原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条之规定：“承诺生效时合同成立。”第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告作为具有完全民事行为能力人签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，并无违反法律规定及社会公共利益的情形，且被告已将南新到道路拓宽住宅征协字（2011）第035号-《南新道道路拓宽区域改造楼房征收补偿安置协议书》交付给原告，部分履行了约定义务，故该《房屋买卖协议书》依法应当认定有效。被告辩称，该协议书并非其真实意思表示，没有证据证实，本院不予采信。该案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条之规定，判决如下：
原告夏艳与被告王霏签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
案件受理费2300元，由被告王霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 肖胜民
代理审判员 王志强
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵玉洁