上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第941号
原告蔡玉春，女，1968年2月14日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县绕阳河镇铁南街*******号，住上海市闸北区。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人余琛，上海胡菁律师事务所律师。
被告裴道立，男，1953年11月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告刘龙香，女，1958年10月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
两被告共同委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
原告蔡玉春与被告裴道立、被告刘龙香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员钱健民独任审判。同日，原告蔡玉春申请财产保全，要求冻结被告裴道立、被告刘龙香银行存款人民币（以下币种均为人民币）500000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2015年2月9日以（2015）闸民一（民）初字第941号民事裁定书裁定：冻结被告裴道立、被告刘龙香银行存款500000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2015年3月18日公开开庭对本案进行了审理，原告蔡玉春的委托代理人胡菁、两被告共同的委托代理人周敏到庭参加诉讼，于2015年4月15日再次公开开庭进行了审理，原告蔡玉春及其委托代理人胡菁、被告裴道立及两被告共同的委托代理人周敏到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告蔡玉春及其委托代理人胡菁、被告裴道立及两被告共同的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉春诉称，原告与两被告系同一小区的邻居，两被告系夫妻。被告裴道立分别于2013年9月24日向原告借款100000元，于2013年12月28日向原告借款150000元，于2014年5月20日向原告借款100000元，于2014年7月20日向原告借款150000元，被告裴道立均分别出具借条。2015年1月21日，被告裴道立再次出具借条，确认向原告借款共计500000元，并承诺于2015年1月28日之前还款，被告刘龙香及其女儿承担连带责任。然还款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款，两被告以种种理由推诿。故诉至法院，要求两被告共同归还借款500000元；要求两被告共同支付利息，分别以100000元为本金，自2013年9月24日起至本判决生效之日止；以150000元为本金，自2013年12月28日起至本判决生效之日止；以100000元为本金，自2014年5月20日起至本判决生效之日止；以150000元为本金，自2014年7月20日起至本判决生效之日止；均按年利率6%计付。
被告裴道立辩称，原告与被告裴道立之间并不存在借款事实，实际系原告与被告裴道立有不正当男女关系，被告裴道立在不存在真实借款关系的情况下出具了借条，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘龙香辩称，在被告裴道立没有归还借款的情况下，原告不停的借款给被告裴道立，被告裴道立多次向原告出具借条，不符合常理。被告刘龙香并不清楚被告裴道立是否向原告借款，被告裴道立也从未拿钱回家用于家庭共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1981年12月7日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。
2013年9月24日，被告裴道立出具借条，载明：“今借小蔡拾万元整，利息每月24号付。”
2013年12月28日，被告裴道立出具借条，载明：“今借小蔡人民币壹拾伍万元整，利息每月28号付。”
2014年5月20日，被告裴道立出具借条，载明：“今借小蔡人民币拾万元整。”
2014年7月20日，被告裴道立出具借条，载明：“今借蔡玉春人民币壹拾伍万元整。”
2015年1月21日，被告裴道立出具借条，载明：“借蔡玉春人民币伍拾万元整，归还日期1月28号归还。如本人裴道立偿还不起，让我的老婆刘龙香女儿裴莹来偿还。”
原告名下中国工商银行账户内于2013年7月25日取款40000元、2013年9月10日取款13000元、2013年9月24日取款173000元、2013年12月27日取款70000元、2014年3月28日取款30000元、2014年5月17日取款54000元。原告名下上海银行账户内于2014年5月12日取款50000元、2014年5月14日取款34845元。蔡玉龙名下中国邮政储蓄银行账户内于2013年12月28日取款55000元。
另查明，上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所于2015年4月13日出具调查情况说明，原告蔡玉春与被告裴道立自2013年起在上海市长江西路XXX号辉帆宾馆开房的登记信息同一时间开房记录共七条，时间为：2013年4月16日13时10分至15时05分、2013年5月24日20时12分至2013年5月25日00时02分、2013年9月29日20时15分至21时53分、2014年1月16日20时10分至21时41分、2014年2月5日13时至14时05分、2014年7月13日20时14分至22时16分、2014年11月21日19时57分至21时45分。
又查明，本院另受理郁建花等起诉裴道立、刘龙香房屋买卖合同纠纷一案，庭审中，被告裴道立向法庭陈述“今年3月时我曾收到法院邮寄的诉讼材料，当初我向高利贷借款20余万元，现对方诉请要求我归还50万元”，本案审理中，法庭询问被告裴道立为何如此回答时，被告裴道立回答：“这是我朋友郭某的，具体叫什么名字我想不起来了，他还没起诉。”
审理中，原告称，被告裴道立与原告丈夫徐为成系老邻居，原告于2013年9月24日从中国工商银行取款173000元，当日借给被告裴道立现金100000元，被告裴道立出具了2013年9月24日的借条；原告于2013年12月27日从中国工商银行取款70000元，原告的弟弟蔡玉龙于2013年12月28日从中国邮政储蓄银行取款55000元，原告于2013年12月28日借给被告裴道立现金150000元，被告裴道立出具了2013年12月28日的借条；原告于2014年5月17日从中国工商银行取款54000元，于2014年5月12日从上海银行取款50000元，于2014年5月14日取款34845元，原告于2014年5月20日借给被告裴道立现金100000元，被告裴道立出具了2014年5月20日的借条；原告向朋友周加明借款50000元，加上原告妹妹在原告处的50000元及原告自己的现金，于2014年7月20日借给被告裴道立现金150000元，被告裴道立出具了2014年7月20日的借条。原告与被告裴道立是存在一起开房的记录，但开房的目的是与原告的妹妹、妹夫一起打牌，原告与被告裴道立不存在不正当男女关系。从原告与两被告的录音可以看出，两被告是确认借款的存在并承诺归还。
被告裴道立在2015年4月15日的庭审中称，录音中之所以认可借款是因为被告裴道立与原告有不正当关系，被告裴道立顺着原告，因此在电话中认可借款。而在2015年11月4日的庭审中称，2013年9月24日被告裴道立向原告借款100000元，原告当场扣除利息7000元，被告裴道立实际拿到93000元，2014年10月、11月被告裴道立每月支付利息7000元；2013年12月28日被告裴道立向原告借款150000元，原告当场扣除100000元的利息7000元及150000元的利息10050元，之后被告裴道立按照每月17050元支付利息至2014年5月；2014年5月20日被告裴道立向原告借款100000元，算上之前的借款250000元，原告当场扣除利息24050元，之后被告裴道立按照每月24050元支付了三个月的利息；2014年7月20日被告裴道立又向原告借150000元，原告当场扣除500000元的利息，被告裴道立实际拿到钱款不到100000元。2014年8月被告裴道立最后一次支付了不到50000元的利息。被告裴道立是向原告借款500000元，但被告裴道立已经支付了利息183400元。因当时原告没有说实话，所以被告裴道立在之前的庭审中作了虚假陈述。被告裴道立向原告借款是为了借给朋友，以便赚取高利息，因为朋友生意亏损，导致被告裴道立也无法还款。
被告刘龙香称，被告刘龙香并非借款人，被告刘龙香并不清楚借款的事情，也不知道原告在录音，为何在录音中同意还款被告刘龙香自己也记不清了。被告刘龙香没有拿到过被告裴道立向原告所借款项，故被告刘龙香不应承担还款责任。
以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行交易明细、上海银行账户历史明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细、录音、结婚申请书，被告裴道立提供的调查情况、离婚证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴道立向原告借款的事实，有被告裴道立出具的借条及中国工商银行交易明细、上海银行账户历史明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据予以佐证，且被告裴道立对于向原告借款500000元的事实予以认可，被告刘龙香在电话录音中也确认借款的事实，故原告与被告裴道立之间的借贷关系依法成立。审理中，原告称被告裴道立借款后未归还借款，也未支付利息，而被告裴道立称已经支付了利息183400元，对此，被告裴道立未提供任何证据予以佐证，故对被告裴道立的辩称意见，本院难以采信，现原告要求被告裴道立归还借款500000元，本院予以支持。
至于利息问题，被告裴道立分别于2013年9月24日、2013年12月28日、2014年5月20日、2014年7月20日出具借条，2015年1月21日，原告要求被告裴道立出具总的借条，约定于1月28日归还，未约定利息，该约定应视为双方对借款关系的确认，故被告裴道立应自2015年1月29日起支付逾期利息。
本案借款发生于被告裴道立、被告刘龙香婚姻关系存续期间，且被告裴道立、被告刘龙香未能提供证据证明原告与被告裴道立约定该借款为被告裴道立的个人债务，也未提供证据证明被告裴道立、被告刘龙香有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告裴道立、被告刘龙香的夫妻共同债务处理。现原告要求被告裴道立、被告刘龙香共同归还借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告裴道立、被告刘龙香应于本判决生效之日起七日内共同归还原告蔡玉春借款500000元；
二、被告裴道立、被告刘龙香应于本判决生效之日起七日内共同支付原告蔡玉春逾期利息，以500000元为本金，自2015年1月29日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告蔡玉春已预缴），由原告蔡玉春负担200元，由被告裴道立、被告刘龙香共同负担8600元；诉讼保全费3020元（原告蔡玉春已预缴），由被告裴道立、被告刘龙香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。