上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1762号
原告刘德方。
委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所实习律师。
被告严现兵（第一被告）。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告）。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告刘德方诉被告严现兵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2015年10月20日，本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人王昱婷、第一被告委托代理人阳胜、第二被告委托代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德方诉称：2015年6月4日10时33分前后，第一被告驾驶车牌号为苏甲号的小型普通客车沿盈港东路南侧慢车道由西向东行驶，将同车道同向骑行电动自行车的原告撞倒，造成原告车损人伤。原告受伤后经治疗，共支付医药费人民币93，627.68元。事后，经上海市公安局青浦分局交通警察支队调查认定，因无确凿证据证明第一被告驶离现场的原因，故无法查清本次交通事故的成因。第二被告为该车的交强险承保公司，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费93，627.68元、律师代理费3，000元；2、第二被告在交强险内先行赔付上述损失，剩余部分由第一被告承担全部赔偿责任。
被告严现兵辩称：事故发生时，第一被告在等红绿灯，原告骑行电瓶车碰到第一被告车辆后倒地，但无声响，第一被告不知道发生了事故，故在绿灯时就驾驶离开了。且第一被告车辆左刹车灯不亮，与事故发生没有因果关系，故第一被告不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：事故责任无法划分。第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。
经开庭审理查明：2015年6月4日上午10时33分左右，第一被告驾驶车牌号为苏甲号的小型普通客车在本区盈港东路南侧慢车道由西向东行驶，至盈港东路出明珠路东约100米处时遇原告驾驶电动自行车在同车道由西向东行驶，双方相撞造成原告车损人伤，事发后第一被告驶离现场。事后，经上海市公安局青浦分局交通警察支队调查，第一被告驾驶车辆安全技术状况不符合要求，原告驾驶非机动车未按规定车道行驶，但因无确切依据证明第一被告驶离现场的原因，故本起交通事故的成因无法查清。原告受伤后至武警上海市总队医院治疗，共花费医疗费93，627.68元，其中医保统筹支付62，228.86元。因对赔偿事宜无法达成一致，故原告聘请律师提起了本次诉讼。
又查明：第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、住院费用清单、医药费发票，第一被告提供的检验报告等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。
原、被告对发生事故责任比例承担存在争议。本院经调阅现场录像发现，事故发生前原告沿盈港东路由西向东行驶，并在盈港东路与明珠路交叉口交通指示灯红灯时在同向三条机动车道中间一个车道最前方机动车前停车等待通行，此时第一被告所驾驶车辆在同向右侧机动车道停车（最前方）等待通行，后绿灯亮时原告率先通行，并在第一被告所驾驶车辆前方向右斜行，过十字路口后斜行至盈港东路机动车道的最右侧向前行驶，后第一被告驾车在相同车道向前行驶，在超越原告骑行的电动自行车时其车辆右后侧与电动自行车的左侧刹车把相互刮擦造成原告倒地受伤。次日第一被告至交警队接受调查时表示，其对当时发生交通事故一事毫无察觉。综上，本院认为，原告骑行电动自行在机动车道行驶，是造成事故的原因；第一被告明知原告在前方骑行，其在行车时应当注意避让，其未能尽到注意义务，也是造成事故的原因。第一被告的车辆虽然存在左侧刹车灯不亮的问题，但该问题与本次交通事故之间没有因果关系，不足以影响其责任认定。综合上述因素，本院酌情确定被告承担事故60%的责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的调查事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。本院综合考虑各种情形，依照前述论述确定双方的责任比例。原告花费医疗费中，除医保统筹已经支付的部分外，由第二被告在交强险限额内支付，交强险支付不足部分由第一被告按照责任比例赔付。律师代理费本院酌情确定为1，000元，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告刘德方医药费10，000元；
二、被告严现兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德方医药费12，839.30元
三、被告严现兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德方律师代理费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，215.70元，减半收取计1，107.85元，由第一被告负担273元、原告负担834.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一五年十一月三日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。