wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15948号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王敬顺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王敬顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王敬顺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，349.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，349.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初168号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：李学良，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年1月11日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告李学良不当得利纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告李学良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日被告因交通事故受伤，后起诉至蚌埠市淮上区人民法院，经法院主持调解各方达成协议，原告赔偿被告李学良损失16033元；被告李学良赔偿李国圣车辆损失6000元；履行方式为原告支付给被告李学良10033元，支付给李国圣6000元。2015年6月26日原告按照民事调解书支付赔偿款时，误将应支付给李国圣的6000元与应支付给被告李学良的10033元一并转到被告李学良的账户。原告发现错误后，通过法院、律师等多渠道联系，要求被告返还，但被告一直拒不返还。
现起诉要求被告返还不当得利6000元并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、淮上区人民法院民事调解书，用以证明经法院调解原告应赔偿李学良损失16033元，李学良赔偿李国圣车辆损失6000元；履行方式为：由原告支付给李学良10033元，支付给李国圣6000元。
4、中国工商银行网上银行电子回单。用以证明原告将16033元款项全部打到李学良账户，李学良应返还其不当得利6000元。
被告李学良未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明的事实即为中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉称的事实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将6000元打入被告账户，被告构成不当得利，依法应予返还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学良于本判决生效之日起5日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年二月十九日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1435号
罪犯彭右贤，男，1994年1月3日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省清镇市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）安市刑一终字第67号刑事裁定，认定被告人彭右贤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月21日起至2016年11月20止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭右贤在服刑期间，于2013年2月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭右贤减去有期徒刑11个月（刑期自2011年11月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01335号
原告：孙安华，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：魏东，男，1969年10月29日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市山王供销社，住所地，淮南市八公山区山王镇对面。
法定代表人：姚多户，该供销社主任。
原告孙安华诉被告魏东、淮南市山王供销社民间借贷纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告孙安华提出撤回起诉申请。
本院认为：原告孙安华的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙安华撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱冠永
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11888号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2。
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告孙振海，男，1966年8月15日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告孙振海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告孙振海之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告与被告建立劳动关系时已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同。原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2515号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金5523元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙振海辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
孙振海于2015年1月19日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2014年2月15日至2015年1月19日存在劳动关系，并要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资6020元。双方达成调解协议，顺义仲裁委于2015年2月6日作出京顺劳人仲字（2015）第982号调解书，确认星顺成物流公司支付孙振海2014年12月1日至2015年1月13日期间工资6020元。
2015年4月20日，孙振海再次至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，要求星顺成物流公司支付2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年2月15日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金6300元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2515号裁决书，裁决孙振海与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付孙振海2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、解除劳动关系经济补偿金5523元。孙振海认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间和待岗工资的裁决结果无异议，但不认可解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
孙振海称其2014年2月15日入职星顺成物流公司，月平均工资4200元；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金5523元。为此，孙振海提交解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与孙振海解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第982号调解书、京顺劳人仲字（2015）第2515号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与孙振海认可自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付孙振海2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，孙振海以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付孙振海经济补偿。鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告孙振海自二○一五年一月二十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告孙振海二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告孙振海解除劳动关系经济补偿金五千零六十八元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民催字第00019号
申请人：安徽皖北物流有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘飞，董事长。
委托代理人：周青，该公司员工。
申请人安徽皖北物流有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为安徽锦鸾包装科技有限公司，收款人为淮北浙南商贸有限公司，付款行为徽商银行淮北分行清算中心，出票金额为人民币伍拾万元整的银行承兑汇票（票号：3190005120417897）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽皖北物流有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 杜红梅
审判员 骆永华
二〇一四年二月十二日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第573号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人颜挺，曾用名颜科。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人颜挺犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人颜挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：
2013年7月的一天，被告人颜挺进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中盗窃财物，因没找到合适财物而未果。
2013年7月下旬的一天，被告人颜挺进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中，将李某1台价值人民币1560元的黑色惠普笔记本电脑盗走。销赃获款后供其耗用。案发后，该电脑已追回并发还失主。
2013年8月的一天，被告人颜挺进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中，将李某1张银行卡盗走。
2013年8月15日下午，被告人颜挺欲进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中实施盗窃时，被李某现场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人颜挺以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人颜挺对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人颜挺到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某的陈述，被告人颜挺的供述；证人张某的证言；现场图，辨认笔录及照片，被告人颜挺指认作案现场及赃物笔录及照片，鉴定意见；扣押及发还物品清单，被告人颜挺的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人颜挺均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人颜挺以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人颜挺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜挺到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人颜挺无前科，所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人颜挺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜挺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）成郫刑初字第573号 公诉机关郫县人民检察院。 被告人颜挺，曾用名颜科。 郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人颜挺犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人颜挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县人民检察院指控： 2013年7月的一天，被告人颜挺进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中盗窃财物，因没找到合适财物而未果。 2013年7月下旬的一天，被告人颜挺进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中，将李某1台价值人民币1560元的黑色惠普笔记本电脑盗走。销赃获款后供其耗用。案发后，该电脑已追回并发还失主。 2013年8月的一天，被告人颜挺进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中，将李某1张银行卡盗走。 2013年8月15日下午，被告人颜挺欲进入郫县犀浦镇江西街九巷42号207号李某家中实施盗窃时，被李某现场挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人颜挺以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人颜挺对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。 另查明，被告人颜挺到案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被害人李某的陈述，被告人颜挺的供述；证人张某的证言；现场图，辨认笔录及照片，被告人颜挺指认作案现场及赃物笔录及照片，鉴定意见；扣押及发还物品清单，被告人颜挺的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人颜挺均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人颜挺以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人颜挺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜挺到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人颜挺无前科，所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人颜挺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜挺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  覃永春 二〇一三年十一月二十九日 书 记 员  钟 娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5760号
罪犯徐谋远，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年6月29日作出（2010）台临刑初字第466号刑事判决，以被告人徐谋远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐谋远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐谋远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐谋远在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐谋远准予减刑二年（刑期自2010年2月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8275号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊永超，男，汉族，1960年6月22日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊永超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告熊永超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月23日，熊永超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊永超于2013年8月2日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金116037.41元、利息11113.41元、滞纳金7806.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊永超立即偿还信用卡透支本金116037.41元，及截至2016年3月25日的利息11113.41元、滞纳金7806.72元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金116037.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11113.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊永超承担。
被告熊永超未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，熊永超向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊永超在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊永超发放了信用卡一张。熊永超于2013年8月2日起从其信用卡账户中透支。2013年7月23日，熊永超向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为315000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月25日，熊永超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金116037.41元、利息11113.41元、滞纳金7806.72元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊永超与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊永超发放了信用卡，熊永超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊永超偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊永超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永超在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金116037.41元，截至2016年3月25日的利息11113.41元、滞纳金7806.72元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金116037.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11113.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1500元，由被告熊永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第140号
原告：王建文。
委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：黄年丰。
被告：麦结玲。
原告王建文诉被告黄年丰、麦结玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄细强到庭参加了诉讼，被告黄年丰及麦结玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，按照双方采购约定，由原告实际经营的鹤山市沙坪万隆皮革经营部向由被告麦结玲为经营者的江门市蓬江区永源皮革厂送去了总价为2825783元的皮料货物，被告麦结玲的永源皮革厂收到货物后却迟迟不支付货款。原告多次向两被告催收款项，截止2014年6月27日，两被告仅向原告支付了1825783元的货款，尚欠原告1000000元的货款无法偿还。对于无法偿还的1000000元，两被告表示愿意与原告签订《借款合同》，以借款的方式偿还。因此，原告与被告黄年丰于2014年6月27日签订了《借款合同》，约定被告所欠原告的1000000元还款日为2014年7月27日，被告麦结玲作为担保人，对全部款项的归还自愿提供连带保证责任。借款到期后，原告多次口头要求被告还钱，但被告都未能履约偿还。直至起诉日原告仍末收到两被告的任何还款。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉请人民法院依法判令：1、被�黄年丰立即支付所欠借款本金人民币1000000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍暂从约定还款日2014年7月27日起计至还清款日止）；2、被告麦结玲对上述款项负连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年6月27日，原告王建文作为贷款方，被告黄年丰作为借款方，麦结玲作为担保人签订《借款合同》，约定：黄年丰因生意经营需要向黄建文借款现金人民币100万元，借款利息每月2%，黄年丰承诺于2014年7月27日前归还本息，逾期未能返还则按违约天数每天罚违约金人民币6000元，麦结玲自愿对上述借款本息的清偿承担连带保证责任直到还清款止。庭审中，原告陈述：两被告是夫妻关系，麦结玲是江门市蓬江区永源皮革厂（下称“永源皮革厂”）的经营者，原告于2009年至2013年间供应兰湿皮给永源皮革厂，黄年丰于2013年6月27日在原告送货单上签名确认货款金额累计2825783元（原告提供了《送货单》证明），其后两被告通过向原告销售成品皮折抵货款及直接付款的方式付款1825783元，尚欠的1000000元双方同意转为以借款方式偿还，并签订了《借款合同》。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：庭审中，原告陈述与两被告原为买卖合同关系，后转化为借款合同关系。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《送货单》和《借款合同》原件佐证，故本院予以采信。由于签订《借款合同》是原、被告双方就尚欠货款金额100万元转化为借款的真实意思表示，该法律关系的转化行为没有违反法律规定，属于双方当事人自行处分权利的行为，本院予以准许，故本案应定性为民间借贷纠纷。
原告王建文与被告黄年丰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告黄年丰清偿借款本金100万元的请求理据充分，应予支持。至于借款利息，由于双方约定的每月2%已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六点关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告主张从2014年7月27日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，合�有理，本院予以采纳。此外，被告麦结玲作为连带担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄年丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建文偿还借款本金100万元及利息（以实欠款额为基数，自2014年7月27日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告麦结玲对上述判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由两被告共同负担（受理费原告已预交，由两被告于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一
审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效�日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯泽文
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执复26号
复议申请人（第三人）：庆安县人民政府。
法定代表人：于雷，职务县长。
委托代理人：张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。
申请执行人：李艳华，女，1973年2月28日生，住庆安县。
被执行人：庆安县热电厂。
第三人：庆安元创国有资产管理有限公司。
法定代表人：战福柱，职务经理。
复议申请人庆安县人民政府不服北林区人民法院（2017）黑1202执492号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北林区人民法院(以下简称北林法院)在执行李艳华申请执行庆安县热电厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，裁定追加庆安元创国有资产管理有限公司、庆安县人民政府为本案被执行�。
北林法院认为，因庆安县人民政府委托庆安元创国有资产管理有限公司，于2013年9月10日与黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司签订了国有资产转让合同，且转让合同中明确约定了债权债务由庆安元创国有资产管理有限公司承担。2013年9月5日，黑龙江省龙绥拍卖有限公司将庆安县热电厂以58，700，000.00元的价格拍卖给买受人黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司，拍卖款转入庆安元创国有资产管理有限公司28，700，000.00元，转入绥化联合产权交易所有限责任公司庆安分公司账户27，652，000.00元，后绥化联合产权交易所有限责任公司庆安分公司又将拍卖款转入庆安县财政局账户，致使被执行人庆安县热电厂无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定：追加第三人庆安元创国有资产管理有限公司、庆安县人民政府为本案被执行人，对庆安县热电厂应清偿李艳华债务本金、利息、诉讼费、执行费承担连带给付责任。
复议申请人庆安县人民政府请求:依法撤销北林法院（2017）黑1202执492号执行裁定书，不应将庆安县人民政府追加为第三人。事实和理由：1、将庆安县人民政府追加为第三人缺乏事实依据。转让合同的主体是庆安元创国有资产管理有限公司与黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司，不是庆安县人民政府，[2014]5号政府会议纪要明确热电厂账内债务由元创公司偿还，拍卖款转入财政账户是法律政策规定的，是专款专用，实际用于支付热电厂职工养老保险和补偿金，并不直接由县政府支配。2、将庆安县人民政府追加为第三人缺乏法律依据。庆安县人民政府不是上级主管部门或开办单位，将元创公司列为第三人正确，民诉法第二百零九条规定与执行工作无关，告知我方复议权属于程序违法，剥夺了申请人提出异议的权力。3、元创公司是独立法人，能够独立承担民事责任。
申请执行人李艳华称，北林法院裁定认定事实正确，依法应予维持。
第三人庆安元创国有资产管理有限公司已另案申请复议。
被执行人庆安县热电厂未答辩。
本院查明，北林法院在执行李艳华申请执行庆安县热电厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的给付义务，裁定追加庆安元创国有资产管理有限公司、庆安县人�政府为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。根据上述规定，本案申请执行人未提交书面申请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销北林区人民法院（2017）黑1202执492号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕学军
审判员 伊淑娟
审判员 蔡德成
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟凡博
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民四终字第77号
上诉人（一审原告）：万再培
委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨胜忠
上诉人万再培因租赁合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2013）凤民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员潘嘉芳担任审判长，审判员谢永乐、李剑峰参加的合议庭审理了本案。书记员李卓树担任法庭记录。上诉人万再培的委托代理人韦凤金到庭参加诉讼；被上诉人杨胜忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月9日，被告杨胜忠与原告万再培签订一份合同书，合同内容为：原告将位于江洲乡弄旁村弄设屯（一组）弄藤坳约一亩左右的责任地租给被告，租费为13000元，待被告开采矿山工作结束后由被告复垦交由原告使用，不得影响原告今后生产。合同签订后，被告随即开采方块石，开采结束后，对已开挖的责任地被告没有复垦，恢复土地原状。
一审法院审理认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告擅自将其承包的责任地出租给被告采矿，改变了该承包土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，原告与被告签订的租赁合同无效。原告以无效租赁合同的约定诉请被告承担恢复原状的合同义务并赔偿违约损失，于法无据，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，明确告知原告，应以合法形式主张权利，依法变更原诉讼请求，但原告不同意变更诉讼请求。原告的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共�国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五第一款的规定，判决：驳回原告万再培的诉讼请求。
上诉人万再培不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。本案被上诉人杨胜忠至弄滕地开方块石，原是与上诉人所在的弄旁村弄设屯签订的协议，但因方块石是连片，故被上诉人杨胜忠在开采过程中将石头推在上诉人的责任地里导致上诉人无法种植，亦占用了上诉人的田地。上诉人知晓后即于2011年9月14日与弄旁村弄设屯全体群众阻拦不给被上诉人开采，在连续阻拦两天无果后，于是上诉人即向凤山县人民政府、凤山县人大、土管局、环保局等单位反映，均得不到答复。为使自己不能种植的田地保持能够�到复恳才被迫与被上诉人签订协议，在收取一定的租赁费后即要求被上诉人对该责任地进行复垦；且该责任地被上诉人开挖方块石并没有造成任何环境污染，也未侵害到其他单位和个人的合法利益，现上诉人要求被上诉人在损害了上诉人的责任地后要求其恢复土地原状，理由正当，合理合法，故一审法院以双方所签协议无效为由，不予判决被上诉人为上诉人恢复原状显然是认定事实错误，适用法律不当，理应予以撤销。因此，请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人将上诉人土地恢复原状或支付复垦费且赔偿损失；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：万再培要求杨胜忠恢复土地原状或支付复垦费且赔偿损失是否有事实与法律依据。
围绕争议焦点，双方当事人均未向二审法庭提出新证据。
一审判决查明的事实属实�本院予以确认。
本院认为：关于万再培要求杨胜忠恢复土地原状或支付复垦费且赔偿损失是否有事实与法律依据的问题。一审期间，万再培在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其与杨胜忠签订的《合同书》为有效的民事合同。一审法院基于审理查明的事实认为：万再培诉请依据的民事合同为无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，一审法院于庭审（2013年6月17日）结束后的2013年8月22日向万再培进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但万再培拒绝对诉讼请求予以变更，一审法院遂作出“驳回原告万再培的诉讼请求”的实体判决。对此，本院认为：万再培与杨胜忠签订的《合同书》改变了承包责任地的农业用途，违反了法律的强制性规定，一审认定该合同为无效合同并无不当；但一审法院在万再培经释�仍未变更诉讼请求的情形下，迳行对万再培未予主张的法律关系予以裁判，既替行了万再培的起诉权利，又剥夺了杨胜忠的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，故一审法院作出实体判决不当，应从程序上驳回万再培的起诉，万再培可以主张合同无效，另行提起诉讼。因此，万再培要求杨胜忠恢复土地原状或支付复垦费且赔偿损失所依据的有效合同并不存在。
综上，一审判决违反法定程序，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销凤山县人民法院（2013）凤民初字第124号民事判决；
二、驳回上诉人万再培的起诉。
一审�件受理费600元，公告费560元，二审案件受理费600元，共计1760元，由上诉人万再培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘嘉芳
审判员 谢永乐
审判员 李剑峰
二〇一四年三月十一日
书记员 李卓树
本案适用法律法规：
1、《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一�诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第199号
起诉人朱云，男，1961年12月27日出生。
起诉人朱云向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。朱云对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人朱云所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第347号
原告：徐海峰。
被告：杨全明。
被告：徐嫒。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告杨全明、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐海峰未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈珩俐
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00274号
原告河北盛泽房地产开发有限公司
法定代表人雷铁显
委托代理人马翔
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司
法定代表人何宁
委托代理人于洪亮
委托代理人李焕富
河北盛泽房地产开发有限公司诉北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马翔、被告委托代理人于洪亮、李焕富、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北盛泽房地产开发有限公司诉称，2011年1月28日，原、被告签订《建设工程施工承包合同》，约定将原告的盛泽果岭湾南区（棕榈湾）会所及样板间进行装修工程发包给被告。被告进场后未按合同约定施工。在合同约定的承包范围内，被告没有完成；在合同约定的工程期限内，被告没有完成。且被告已做工程，质量不合格。至今不能验收。由于被告的违约给原告造成直接经济损失1.2亿元。原告现向被告主张1000万元，并保留要求被告继续赔偿的权利。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辩称，1、原告指责被告违约，但并未提供证据，没有事实根据。2、原告指责被告违约不是事实。相反被告正是按照双方合同约定和会议纪要约定全面合格履行了自己的义务。并于2011年8月15日向原告交付了全部施工工程。原告全部接受了施工工程并进行了使用。3、因原告拖欠被告工程款，被告已事先起诉原告。现该案正在审理阶段。4、原告要求被告赔偿1000万元的经济损失，没有提交相关证据因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年1月28日签订建设工程施工承包合同，合同约定：被告为原告位于鹿泉市经济开发区申后村的盛泽果岭湾南区（棕榈湾）会所及样板间进行装修。合同约定了承包范围，开工时间为2011年3月20日，竣工日期为2011年5月20日，合同价款为1447万元。双方合同专用条款第六条第24款约定，被告进场5日内，原告应向被告支付工程款的10%即144.7万元，第26款约定，被告每月20日按形象进度向原告申报当月进度款，原告应在5日内审定完毕，并于当月30日前按当月进度款的85%支付给被告。合同签订后，被告于2011年3月19日进场施工，之后双方就工期、质量等问题多次进行过磋商。2011年7月16日，原、被告双方及监理公司召开专题会议，双方达成如下一致意见，双方共同遵守：1、宏高公司承诺，2011年8月15日按质量完成装修工程，晚交付一天，承担35万元经济损失。2、材料到场时间以宏高公司棕榈湾项目部7月16日提交的到场清单为准。3、卢总或者卢总指定一名监督在场与王总协调工作。4、宏高公司承诺每天至少投入60名工人在场施工（7月16日—8月6日）双方清点人数，少一人，罚款一万元。5、宏高公司承诺按质量确保上述工期完成。2011年8月15日，被告将所装修工程房门钥匙交接给原告。原告为尽快开盘，其工作人员在交接单上也进行了签收。之后双方多次就工程质量问题进行交涉，被告亦进行过维修。原告组织人员于2011年12月16日再次检验后，认为仍不合格。被告则认为工程已经达到验收条件，不再维修，如需维修可扣除费用，原告不同意。双方没有就该工程最终是否达到验收条件达成共识，并形成文字材料。后被告在受理本案之前起向本院诉原告，要求原告支付剩余工程款（案号2013石民三初字第00174号）。原告随后起诉被告要求追究被告违约赔偿责任，但未能提交能够证明被告违约和赔偿数额如何计算的充分证据。
上述事实有双方提交的诉状、答辩状、和双方提交的证据材料及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体质量承担民事责任。”从以上规定可以看出，建设工程竣工之后，不经竣工验收不得交付。擅自交付使用者，应承担相应法律责任。本案中原告为尽快开盘，违反相关法律法规，未经检验既接收已竣工的建设工程，是造成本案纠纷的直接责任者。2011年7月16日，原、被告双方商定的：“2011年8月15日按质量完成装修工程，晚交付一天，承担35万元经济损失。”内容，是对原合同工期的变更。原告称被告工程延期且质量不合格，但未能提交充分证据。故原告的诉讼没有事实及法律依据。依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判决如下：
驳回原告河北盛泽房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告河北盛泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 毛建国
审判员 韩兴振
审判员 蔡惠芳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 雷 军
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第191-1号
申请执行人浦北县农村信用合作联社。
法定代表人邹XX，理事长。
被执行人李超忠，男，1962年4月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社与被执行人李超忠金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查被执行人在企业、车辆、房屋、土地等方面的登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为40466.10元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社与被执行人李超忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权40466.10元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第747号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 秦 强
审判员 覃永晓
二〇一四年五月九日
书记员 何永秋
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第00012号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人赵某，务农。2013年5月28日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人李某，务农。2013年5月28日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人赵某、李某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员邸聪敏、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日23时20分许，在深泽县夜市佳世界药房门口，被告人李某与华峰出租车司机王伟亮发生争执，便打电话纠集赵某等人对王伟亮进行殴打，被告人赵某用随身携带的刀子将王伟亮胸部扎伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定：王伟亮的伤属轻伤。
2013年6月27日，被告人赵某、李某家属赔偿了被害人王伟亮各项费用共计105000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王伟亮陈述；证人张鹏飞、张云飞、张光、张玉宝、曹红超、陈华、李阔、李士跃证言；到案经过；物证照片；检查笔录及照片；鉴定意见书；调解协议书及询问笔录；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦兵
审判员 张建英
陪审员 邸国申
二〇一四年三月十四日
书记员 张鹏宇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1864号
原告徐某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告徐某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2010年经人介绍认识，2012年12月28日举行婚礼开始同居生活，2014年4月18日补办结婚登记，2013年1月12日生女孩孙某乙，现随原告生活。原被告婚前了解不够，婚后经常生气打架，被告对孩子不管不问，孩子出生后一直由原告抚养，被告没有尽到做父亲的义务。原被告自2015年3月分居至今，现原被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。原告要求与被告离婚，婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，夫妻财产合理分配。
被告孙某甲辩称，原告陈述的婚前了解不够，婚后经常生气打架，被告对孩子不管不问不是事实。原被告各自在外打工，不再一起生活不是分居，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原徐某和被告孙某甲于2010年认识，2012年12月28日举行婚礼并同居生活，2014年4月18日办理结婚登记，2013年1月12日生女孩孙某乙。原告诉称其与被告婚前了解不够，婚后经常生气打架；被告对孩子不管不问；原被告于2015年3月开始分居，没有提交证据予以证明，被告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础一般。原告诉称其婚前了解不够，婚后经常生气打架，被告对孩子不管不问，2015年3月开始分居，没有提交证据予以证明，且被告也不认可，故本院不予采信。若原被告都能正确对待婚姻和家庭，考虑家庭和孩子利益，互谅互让，是有可能和好的，综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一五年九月二日
书记员 秦全海
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3557-2号
原告朱明安，男，1967年2月26日生，汉族，住长葛市。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告吴二周，男，1987年8月6日生，汉族，住商水县。
被告雷近山，男，1958年5月3日生，汉族，住商水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司
统一社会信用代码91410200777983544X（1-1）。
负责人聂卿,该公司总经理。
委托代理人尚克，该公司员工。
原告朱明安与被告吴二周、雷近山、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明安撤回对被告吴二周、雷近山的起诉。
审 判 员 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺庆娜
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他369号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人杜文东。
天津市河北区人民检察院申请执行杜文东罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第395号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第699号
原告于会，男，汉族，1981年2月18日出生，打工，甘肃省武威市人，现住拉萨市城关区。
委托代理人崔刚强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告马海忠，男，回族，1965年4月15日出生，青海省民和县人，现拉萨市。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
原告于会与被告马海忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告于会的委托代理人崔刚强，被告马海忠及其委托代理人蒙兵营均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告于会诉称，截止2014年11月7日，马海忠未与于会签定劳动合同，并拖欠两个月工资共计15000元，至今未付，现根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，未订立书面合同，应当支付双倍工资，故诉至法院请求判令被告于会支付拖欠的双倍工资30000元。后变更诉请为：1、判令被告马海忠支付拖欠的工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于会向本院提交了《工资单》一份予以佐证。
被告马海忠辩称，于会曾向马海忠提供劳务，但实际工资已全部结清。2014年9月10号以后，于会并未继续向马海忠提供劳务，当时双方协商为如果于会在12月份继续为马海忠提供劳务，则9月至11月份闲置期间工资按15000元计算，现于会并未实际提供劳务，所以不应支付工资。
马海忠向本院提交《收条》一份、证人证词两份予以佐证。
经审理查明，2014年5月12日，马海忠与于会达成口头协议，约定由于会向马海忠提供劳务，工作内容为驾驶挖掘机，工资为每月8000元。2014年9月10日，于会将挖掘机的钥匙交付于马海忠。2014年11月7日，马海忠向于会结清了5月份至9月份的工资32000元，外加奖金1000元，共计33000元，同时于会出具了收条。同日，于会与马海忠共同签字形成了一份《工资单》，载明：“于会两个月工资（9月份至11月份）共15000元，按五个月分摊，每月3000元。附：如果12月份开工叫，如不来的话，既欠工资一律不付，双方同意签字生效。”
另查明，于会在2014年9月份至11月份期间长期居住于拉萨市夺底路有祥停车场。
认定上述事实的证据有《工资单》一份、《收条》一份、证人证词二份及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，要认定本案基本事实，首先要判断《工资单》与证人证词的证明效力问题。
关于工资单与证人证词的效力问题，原告于会主张是对债权的确认，而被告马海忠认为是附条件的协议。本院经询问原告对工资单载明的工资期间提供何种劳务，原告无具体的答复，且工资单于收条的落款时间为同一天即2014年11月7日，而收条载明了双方当事人已对5月份至9月份实际工资进行了结算，于会亦将挖掘机的钥匙于9月10日返还给马海忠，双方关于驾驶挖掘机的劳务关系已终结。两份证人证词，虽然证人与马海忠有一定的利害关系，特别是马海兴与马海忠属堂兄弟关系，对此原告也提出异议，认为具有利害关系不应当采纳，但根据我国证据若干规定，证人与当事人有利害关系的并不表示无证明效力，只是规定证明力小于其他证据。本案中，因为马海兴在9月份至11月份期间在有祥停车场的门卫岗位上工作，其证词与证人马立功的证词、收条、工资单内容以及于会无法陈述具体工作内容形成了紧密的证据链条，相辅相证，因此本院对两份证人证词的证明效力予以认可。
据此，在于会在无相关证据证明其实际提供了劳务的前提下，本院认为马海忠与于会签定《工资单》的目的是为了实现12月份的用工而对于会的待工期间（9月份至11月份）所作的补偿，该工资单应属附条件的协议。且该协议的内容并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人皆应按协议约定履行义务。现于会于协议签订之后，条件未成就之时便向法院主张债权，有违诚实信用原则，故本院不予支持其诉请。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（五）项、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告于会的全部诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），因适用简易程序，依法减半收取275元，由原告于会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 加 棠
二〇一四年十二月十二日
书记员 洛丹次仁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第841号
原告王春景，男，汉族，1952年11月26日生。
被告金浦新材料股份有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道大纬东路188号。
法定代表人郭金东，董事长。
委托代理人刘娟，女，汉族，1982年1月2日生，系被告单位员工。
第三人王春燕，男，汉族，1961年3月14日生。
原告王春景与被告金浦新材料股份有限公司（以下简称金浦公司）、第三人王春燕股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员黄宝余独任审判，且于2015年10月16日、2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告王春景、第三人王春燕参加了第一次庭审，原告王春景、被告金浦公司的委托代理人刘娟、第三人王春燕参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王春景诉称：2003年12月，金浦公司（原南京石油化工股份有限公司）发行内部职工原始股份，该公司员工王春燕因购房无能力购买，要原告以隐名持股身份出资6万元购得48000股。王春燕以实名股东代为持股，并许愿企业准备五年内A股上市，言明分红股息、A股上市增值全部归原告，签订协议已经过了十二年，企业仍未上市。2012年，企业允许把隐名股东变为实名股东，王春燕隐瞒了这一情况。原告认为，王春燕已不适合代持股。请求判令王春燕代持股份及对应扩股份额69200股转至原告名下，变更原告为被告公司的实名股东，并判决王春燕向原告支付所欠利息87481.04元。
被告金浦公司辩称：王春燕是公司员工，工商注册持有公司股份150025股，我公司收到南京市鼓楼区法院协助执行通知书，冻结王春燕在我公司的全部工资、股权等共计38万余元。后又收到协助执行通知书，要求我公司提供150025股权的相关材料。目前，王春燕在我公司股权处于司法冻结状态，被告无法让原告变为显名的实名股东，如果原告的要求符合法律法规、公司规定及手续完备的前提下我公司愿意协助帮助转让。
经审理查明：刘如凤与王春燕离婚后财产纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2011年5月16日作出（2010）鼓民初字第4236号民事判决书，该判决认定，对刘如凤要求分割王春燕在南京石油化工股份有限公司（后变更为金浦公司）的股份，主张80%股份或给付等同价值的诉讼请求，由于王春景等五人对该股份主张权利，认为第王春燕为其代持股，不属于刘如凤、王春燕夫妻共同财产，涉及案外人争议，该判决驳回刘如凤的该部分诉讼请求。刘如凤对该判决不服，上诉至南京市中级人法院，该院于2011年9月15日作出（2011）宁民终字第2121号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘如凤不服，向检察机关申诉。南京市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）宁民再终字第19号裁定，裁定撤销原判，发回南京市鼓楼区人民法院重审。黄顺兰、王春景、潘诗功、潘俊作为第三人参加了诉讼。2013年12月29日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第4250号民事判决，判决认定王春燕与王连海、王春景、潘诗功、潘俊、黄顺兰五人签订的代为持股“协议”有效。驳回了刘如凤的诉讼请求。刘如凤不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2014年12月18日作出（2014）宁民再终字第12号民事判决，该判决认定王春燕就其名下的金浦公司股票主张是其代该案第三人及王连海持有，并提交了王春燕分别与王连海及第三人王春景、潘诗功、黄顺兰、潘俊签订的代持股协议书。该协议书上注明，上述五人分别出资认购股票30000股、48000股、24000股、8000股、5000股，共计115000股，由王春燕代为持有。王春燕虽提交了其与上述五人订立的代持股协议书，但对该协议书的真实性未提供其他证据相印证。第三人王春景、潘诗功虽在庭审中就该股票购买的过程进行了陈述，但王春景系王春燕的哥哥，潘诗功系王春燕的师傅，二人与王春燕有特定的关系，其证言对本案的证明力较弱。潘诗功虽提交了金浦公司发行内部职工股票时的银行账户取款记录，但该银行账户取款记录不能证明所取款项就用于购买股票。潘诗功还提交了由潘诗功、潘俊、黄顺兰手写的每年的分红记录，但该记录的真实性亦无法确认。王春燕主张其名下的股票不应作为夫妻共同财产分割的证据不足。…王春燕名下共有金浦公司股票192686股，其中40528股系其婚前所购，2003年其所购股票为152158股，故应将王春燕名下的152158股金浦公司的股票及自2003年以来的所得的红利作为夫妻共同财产进行分割。该院认定上述股票价格为552598.09元，所获红利为217856.2元，共计770454.29元，按夫妻双方对半分割的原则，刘如凤应分得385227.15元。判决：王春燕给付刘如凤股票折价款385227.15元。
因执行前述判决的需要，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月13日制作并向金浦公司送达了（2015）鼓执字第956号民事裁定书及协助执行通知书，冻结王春燕在金浦公司的全部股票及红利。
原告认为，其可以通过另诉的方式主张自己相应的民事权利，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2121号民事判决书、江苏省人民检察院苏检民抗字（2012）124号民事抗诉书、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4250号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民再终字第12号民事裁定书、被告提供的南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第956号民裁定书等证据证实。
本院认为：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。原告所主张的股权已经生效判决处理，原告提起本案诉讼，并未发生新的事实致人民法院应当受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春景的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄宝余
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 李 仪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1015号
申请人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所实习律师。
被执行人张运届，女，1990年9月20日生。
委托代理人张宏伟，系张运届的父亲。
被执行人张宏伟，男，1970年11月3日生。
被执行人刘红梅，女，1970年12月20日生。
委托代理人张宏伟，系刘红梅的丈夫。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与张运届、张宏伟、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）天商初字第176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张运届、张宏伟、刘红梅于2015年2月28日前偿还中国银行股份有限公司常州分行借款本金5000元，于2015年3月30日前偿还25727.63元，以及支付自2015年2月26日起至借款全部偿还完毕时止按合同约定计算的利息、滞纳金。二、张运届、张宏伟、刘红梅于2015年3月30日前偿还中国银行股份有限公司律师代理费3500元。三、如张运届、张宏伟、刘红梅不能履行上述第一项、第二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就张运届抵押的苏D×××××车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、如张运届、张宏伟、刘红梅未按约足额履行上述第一项、第二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就剩余全部贷款向法院申请强制执行；案件受理费935元，减半收取467.5元，由张运届、张宏伟、刘红梅负担，该款由张运届、张宏伟、刘红梅于2015年3月30日前直接支付中国银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行常州分行向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人有苏D×××××小汽车一辆，暂无法处置。现申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除有一辆小汽车外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1015号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一五年十一月二日
书记员 辛佳赟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘延亮，男，汉族，1988年9月29日出生，居民，住济南市。
委托代理人：刘芳祝，男，汉族，1965年12月2日出生，居民，住济南市，系刘延亮之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光震，男，汉族，1982年8月14日出生，个体工商户，住济南市。
再审申请人刘延亮因与被申请人刘光震买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第447号民事判决及本院（2012）济商终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘延亮再审申请称，有新证据足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据系伪造。
本院认为，再审申请人刘延亮虽已对历城区公安分局提起行政诉讼，要求找到2010年4月14日的调查笔录和报案记录，认为上述证据能够证实欠条是在胁迫的情况下出具的。但至提起本案再审时其并未取得符合法律规定的新证据，其该项再审理由不能成立。
对于刘延亮认为原审判决认定双方系买卖关系是错误的；63800元的欠条系孤证，无法证明欠款的存在的主张。本院认为，刘延亮提交的证据不足以证实其与刘光震之间系雇佣关系。刘延亮作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的意义，在刘延亮未能提交充分证据证实欠条是被刘光震胁迫出具，并非其真实意思表示的情况下，刘延亮向刘光震出具欠条的法律后果应由刘延亮承担。刘延亮的该项主张没有事实根据，不予支持。
综上，再审申请人刘延亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘延亮的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年一月十三日
书 记 员 范晓颖
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00269号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月16日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日早上，被告人龚某某驾驶牌照为渝CK21**中型仓栅式货车沿省道207线由重庆市合川区城区往云门方向行驶。6时38分许，当车行驶至省道207线41公里路段时（合川区武永路兰花山长下坡），因被告人龚某某忽视行车观察、遇行人横过道路时未避让且超速行驶，造成行人荆某甲当场死亡的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人龚某某承担此次交通事故的全部责任，被害人荆某甲无责任。事故发生后，被告人龚某某即拨打了“110”报警电话报警，拨打了“120”急救电话施救，并在现场等候公安民警。归案后，被告人龚某某如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人龚某某在案发后与被害人亲属达成人民调解协议书，约定由被告人龚某某赔偿被害人亲属经济损失150000元，该协议已履行，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，警用呼气式酒精测试单，人民调解协议书、收条，谅解书，证人袁某某、李某某、荆某乙的证言，被告人龚某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书、检验记录及车检照片，受案登记表，立案决定书，查获经过，取保候审决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人龚某某的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人龚某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 林山入
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1161号
原告张淑贞（曾用名张淑珍），女，46岁。
被告廖灿英，女，42岁。
原告张淑贞与被告廖灿英民间借贷纠纷一案，原告张淑贞于2014年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员陈建新独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告张淑贞到庭参加诉讼，被告廖灿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告张淑贞起诉称，被告廖灿英因急需资金周转向原告借款，于2013年9月22日立下借条一张共计借款34800元，之后经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不偿还。现诉请：1、判令被告廖灿英偿还借款本金34800元，并支付从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告廖灿英未作答辩。
被告廖灿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》和《建宁县濉溪镇河东村委会证明》一份，《借条》载明“兹借到张淑珍现金叁万肆仟捌佰元整”；《建宁县濉溪镇河东村委会证明》证实原告曾用名张淑珍。本院认为，原告张淑贞提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，对原告所述被告于2013年9月22日向其借款34800元至今未还款的事实予以确认。
本院认为，被告廖灿英向原告张淑贞借款34800元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告张淑贞要求被告廖灿英偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。合同法及最高人民法院的相关司法解释：公民之间不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。本案《借条》未约定借款利率，原告亦无证据证明约定了借款利息，应当认定该借款为不定期无息借款；原告要求被告支付起诉后的利息，符合法律规定，应予支持。被告廖灿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖灿英应当于本判决生效后五日内偿还张淑贞借款34800元及利息，利息从2014年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由廖灿英负担。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈建新
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告廖灿英应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用335元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执526号
申请执行人任典赏。
被执行人台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人尤永龙。
申请执行人任典赏与被执行人台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01283号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执526号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月九日
代书记员 范锦康
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1675号
申请执行人：广饶宏鑫源煤炭运销有限公司，住所地：山东省广饶县潍高路以北、团结路以西（东营华丰食品厂院内），组织机构代码55093602-2。
法定代表人：李建俊，该公司董事长。
被执行人：河北研砂国际贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街05号棉四宿舍32栋03单元401号，统一社会信用代码91130100320017231X。
法定代表人：薄静，该公司总经理。
本院在执行广饶宏鑫源煤炭运销有限公司与河北研砂国际贸易有限公司合作合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北研砂国际贸易有限公司在中国工商银行和平支行账号04×××20账户存款264081.19元至广饶县人民法院指定收款账户。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：82×××35
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十七日
书记员 景素文
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第13号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，山东省郯城县人，住郯城县。2013年9月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年9月27日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）533号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员傅春涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月31日23时许，被告人孙某伙同孙某乙（另案处理）窜至山东省沂南县汽车站西面一巷子内，通过铁钳别锁的方式盗窃刘某停放在此的鲁Q×××××号昌河车一辆，后驾驶该车前往临沂市罗庄区好怡嘉超市附近，被在此巡逻的公安民警当场抓获。经鉴定，该车价值1800元。案发后，被盗车辆已返还被害人。
2013年8月的一天，被告人孙某伙同王某、孙某乙（均另案处理）窜至山东省青岛市北区辽阳西路与佳木斯二路附近，通过铁钳别锁的方式盗窃盛某停放在此的银灰色鲁B×××××号昌河车一辆，经鉴定，该车价值1700元。案发后，被盗车辆已返还被害人。
公诉机关移交的证据有：鉴定意见、物证、购车发票等书证、被害人刘某、盛某的陈述、被告人孙某的供述等。公诉机关认为被告人孙某盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月31日23时许，被告人孙某伙同孙某乙（另案处理）窜至山东省沂南县汽车站西面一巷子内，通过铁钳别锁的方式盗窃刘某停放在此的鲁Q×××××号昌河车一辆，后驾驶该车前往临沂市罗庄区好怡嘉超市附近，被在此巡逻的公安民警当场抓获。经鉴定，该车价值1800元。案发后，被盗车辆已返还被害人。
2013年8月的一天，被告人孙某伙同王某、孙某乙（均另案处理）窜至山东省青岛市北区辽阳西路与佳木斯二路附近，通过铁钳别锁的方式盗窃盛某停放在此的松花江牌小型普通客车一辆（车牌号鲁B×××××），经鉴定，该车价值1700元。案发后，被盗车辆已返还被害人。
上述事实，有被告人孙某的供述、同案犯王某的供述、被害人刘某、盛某的陈述、鉴定意见、刑事科学技术照片、证人证言、车辆登记信息、扣押及发还清单、二手车购买凭证、抓获经过、户籍信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，赃物已被追回返还被害人，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王文思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7645号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：侯占峰。
委托诉讼代理人：周光颖。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告侯占峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵瑞，被告侯占峰的委托诉讼代理人周光颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2012年1月1日起至2015年8月31日的物业费3058元及滞纳金917.4元，共计3975.4元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系“和泰逸青园”4#3-3-2业主，房屋建筑面积138.955平方米，2001年10月23日原、被告签订《物业管理服务费收费协议》一份，协议约定小区物业管理费按每平方米0.5元/月。但是被告自2012年1月1日开始无故拖欠物业管理费，原告虽多次催要物业费，但被告至今仍不履行交纳物业费的义务，严重侵害原告的合法权利。
被告侯占峰辩称，1、我认为原告没有尽到应尽的义务。物业服务极不到位，我和原告签的合同是到2011年7月30日，我物业费交到2011年年底，到期之后原告就撤场了，来了另外一个物业公司，干了一阵子之后，那个物业公司也走了，原告又回来了。15年8月末到期以后原告的做法我不能理解，原告堵我的锁眼，说谁出头就堵谁锁眼，不给调摄像。我家北阳台漏水。我多交了物业费，应给我退钱。水井检测不合格。地下水和自来水收取的物业费标准是否一样我不清楚。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，故原告与沈阳市东陵区逸青园业主管理委员会签订的物业服务管理委托合同书对包括被告在内的全体业主均具有约束力，又根据沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会出具的情况说明能够认定原告自2001年至2015年8月31日一直负责和泰逸青园小区的物业管理工作，因此，原告在为园区提供了物业服务后，要求被告支付物业费，存在依据，本院予以支持。
关于被告提出的水井检测不合格、原告对地下水超过收费标准收取费用的问题。因水井水质问题并非物业公司服务范畴，水费亦非物业费，故水井问题以及原告是否多收取水费并非被告不交纳物业费的正当抗辩理由，如被告就该部分问题存在质疑，可另案主张权利。
关于被告提出的原告曾从园区撤场、堵被告家锁眼以及北阳台漏水的问题。因被告未提供有效证据证明其上述主张，对此本院不予采信。
关于被告应给付的物业费金额问题。根据约定，原告收取物业费的标准为住宅人民币0.5元/月/平方米，被告的位于沈阳市沈河区长青街129号4#3-3-2房屋建筑面积138.955平方米，自2012年1月1日至2015年8月31日，被告共计欠费44个月，故被告应给付原告物业费数额为3057元（0.5元/月/平方米×138.955平方米×44个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯占峰于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费3057元；
二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告侯占峰未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯占峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月十一日
书记员 年 华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0207号
原告江苏池彬物流有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路109号。
法定代表人章绵庆，该公司总经理。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告南京华狮化工有限公司，住所地南京市六合区南京化学工业园长丰河路299号。
法定代表人李华山。
本院在审理原告江苏池彬物流有限公司诉被告南京华狮化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏池彬物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2308元，保全费1625元，合计3933元，由原告江苏池彬物流有限公司负担。
审判员 吴茜
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3670号
原告：蔡亚洲，男，1987年4月20日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：苏林威，男，1996年2月9日出生，汉族，职业不祥，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告蔡亚洲与被告苏林威房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡亚洲撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告蔡亚洲负担。
审判员 田利辉
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 芮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初155号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人罗军峰，男，1978年3月2日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省许昌市，住河南省许昌市。因犯盗窃罪于1998年6月3日被许昌市人民法院判�有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2007年1月23日被许昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月30日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2017年3月31日被温县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2017年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月11日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年12月12日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人罗军峰犯盗窃罪，于2018年3月12向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人罗军峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年10月26日，被告人罗军峰伙同杨�顺（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××银色五菱之光面包车到方城县杨集乡“大上海”小区，采用技术性开锁进入2号楼2单元16层1605室卢某2家，将卢某2家的2410元现金、黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金耳钉一对盗走，后二人驾车逃离。上述物品总价值8874元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人罗军峰的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请依法惩处。
被告人罗军峰辩称，盗窃属实，认罪，但是其只盗窃现金2410元，没有盗窃黄金戒指、项链和耳钉。
经审理查明，2017年10月26日，被告人罗军峰伙同杨国顺（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××银色五菱之光面包车到方城县杨集乡大上海小区实施盗窃，两人将车辆停放在“大上海”小区东北角，被告人罗军峰从面包车推下一辆红色折叠自行车骑行，杨国顺步行，两人一前一后进入“大上海”小区院内，两�采用技术性开锁进入2号楼2单元16层1605室卢某2家，将卢某2、田某卧室衣柜抽屉内的2410元现金、黄金戒指一个价值2630元、黄金项链一条价值2318元、黄金耳钉一对价值1516元盗走，后二人驾车逃离。上述被盗现金及物品共计8874元。
认定上述事实的证据有：人口信息表、前科情况查询方城金店质量保证单、鉴定证书、在逃人员登记表、刑事判决书、视听光盘；被害人卢某2、田某陈述；证人宋某、卢某1；被告人罗军峰供述和辩解等证据。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人罗军峰以非法占有为目的，结伙他人以入户秘密盗窃他人财物价值8874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗军峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行�毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗军峰辩称只盗窃现金2410元，没有盗窃黄金戒指、项链和耳钉的意见，本院认为，本案中被害人之间的关于盗窃物品供述一致，且有案发当天被害人所住小区相关视频图像及被告人罗军峰供述其入户盗窃的事实，能够相互印证案发当天被告人罗军峰伙同他人盗窃被害人卢某2、田某现金、黄金戒指、项链和耳钉的事实，故其所辩意见本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗军峰退赔被害人卢国燕、田书英经济损失8874元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴玉婵
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04131号
原告曾某。
被告曾某某。
被告曾某坤。
本院在审理原告曾某诉被告曾某某、曾某坤继承纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，无规避法律行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 顾志强
二〇一六年一月十一日
书记员 鲁 珊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初215号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘学堂，男，1990年1月1日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省柘城县，暂住地苏州。2015年11月13日因犯职务侵占罪被本院判决有期徒刑十个月。2016年4月11日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人刘学堂犯职务侵占罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法准许。经上级人民法院批准，本案延长审限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人刘学堂及其辩护人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至6月，被告人刘学堂利用职务便利，侵占某（苏州）有限公司仓库内合计价值人民币673596元的金线2928.68克，后因被发现而未得逞。被告人刘学堂归案后如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人刘学堂的供述笔录，证人王某、杨某、姚某、樊某、李某、盛某、叶某的证言笔录，赃物照片，称重记录，失窃报告，质量检验报告、江苏省增值税专用发票、价格认定结论书，发还清单，工作流程说明，职务证明，情况说明、抓获经过、发破案经过，企业法人营业执照、外商投资企业批准证书，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘学堂应以职务侵占罪追究刑事责任，系犯罪未遂、如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人刘学堂对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人刘学堂如实供述自己罪行、被害单位经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，某（苏州）有限公司系外国法人独资的有限责任公司。被告人刘学堂系该公司仓库管理员，负责该公司金线的进入库管理。2015年3月至6月期间，被告人刘学堂利用上述职务便利，将公司放于该仓库内共计价值人民币673596元的金线2928.68克转移至其个人更衣柜内，后因被发现而未得逞。
另查明，被告人刘学堂归案后如实供述了自己罪行。
又查明，被告人刘学堂于2015年6月12日被刑事拘留，同年11月13日因犯职务侵占罪被本院判决有期徒刑十个月，2016年4月10日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘学堂的供述笔录，证人王某、杨某、姚某、樊某、李某、盛某、叶某的证言笔录，工作流程说明，职务证明，证实被告人刘学堂利用职务便利窃取单位财物的事实。
2、赃物照片，称重记录，失窃报告，质量检验报告、江苏省增值税专用发票、价格认定结论书，发还清单，证实涉案赃物价值等情况。
3、情况说明、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人刘学堂归案的情况。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人刘学堂的前罪判决情况。
5、企业法人营业执照、户籍资料，证实被告人刘学堂的身份情况及被害单位的工商登记情况。
本院认为，被告人刘学堂身为非国有公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘学堂已经着手实施职务侵占行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人刘学堂因犯职务侵占罪被本院判处刑罚后，在刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应予以数罪并罚。被告人刘学堂归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘学堂犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人刘学堂如实供述自己罪行、被害单位经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘学堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑十个月并罚。决定执行有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内，即自2015年6月12日起至2019年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 费 珊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 顾丽萍
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终789号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执560号
申请执行人周虎，男，37岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
被执行人刘大伟，男，35岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，系该公司经理。
被执行人湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。
法定代表人颜郡，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1531号民事判决书,在执行申请人周虎与被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、支付申请人万卫华工资110000元，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；二、承担案件的案件受理费2500元，执行费1550元。
经执行查明，被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入114050元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 健
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2164号
申请执行人林某，男，1969年7月27日出生，蒙古族。
被执行人乌某。
被执行人孟某。
林某与乌某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4837号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人乌某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、孟某新的财产线索，申请执行人林某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月二十二日
书记员 兴安
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2146号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴雪英。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告吴雪英信用卡纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告吴雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，2011年9月21日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××03）。根据牡丹信用卡领用合约规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按中国人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡过程中，截止2015年4月1日尚欠透支本息8650.49元。故诉请：判令被告偿付透支贷记卡本息8650.49元，其中本金4911.00元、利息1148.90元及滞纳金2590.59元（自2014年3月1日起至2015年4月1日），并支付自2015年4月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按照牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）。
被告吴雪英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹申请卡、信用卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴雪英于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷款本金4911元、利息1048.90元、滞纳金2590.59元（自2014年3月1日至2015年4月1日），合计人民币8650.49元，并继续支付自2015年4月2日起至本判决确定履行完毕之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴雪英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 高炳军
二〇一五年十二月十日
代理书记员 金飞云