wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2552号
原告上海绿安物业管理发展有限公司。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人颜敏芳。
被告李家瑜。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告李家瑜物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2002年1月至2013年3月物业管理费人民币6043.50元及滞纳金1000元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜敏芳、被告李家瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2002年1月1日至2013年3月31日的物业管理费人民币6043.50元属实。被告辩称，关于房屋质量问题，其要求与原告谈判赔偿问题。承办人当庭告知被告，关于房屋质量的赔偿主体，与本案原告属不同主体，应另案交涉；被告的抗辩不能产生对抗或减少物业管理费的后果。综上，原告关于物业管理费本金的诉讼请求，本院予以支持；因物业管理双方产生纠纷，事出有因，原告诉请滞纳金部分，本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李家瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的位于上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室自2002年1月1日至2013年3月31日的物业管理费人民币6043.50元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李家瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨斯思
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第4号
罪犯龙江涛，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省仪陇县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年5月21日作出（2008）东法刑初字第2212号刑事判决，认定龙江涛犯绑架罪、强奸罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，已缴纳。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2011年1月18日以（2011）农三刑执字第1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，于2013年1月5日以（2013）农三刑执字第13号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期自2007年10月20日至2022年5月19日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯龙江涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯龙江涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年6月被评为2013年上半年度改造积极分子，2013年12月被评为2013年下半年度改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年度改造积极分子，2013年8月获记功一次，2013年12月获记功二次，2014年6月获记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯龙江涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙江涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月20日至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第733号
原告吴某。
委托代理人梁艳（受吴某特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人沙琦（受吴某特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告缪某甲。
被告缪某乙。
被告缪某丙。
原告吴某诉被告缪某甲、缪某乙、缪某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梁艳、沙琦，被告缪某甲、缪某乙、缪某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与丈夫缪锡林（××××年××月××日去世）生有三个子女，长子缪某甲、长女缪某乙及次女缪某丙，均已成年。现其年事已高，身体虚弱，行动不便，没有生活原来及固定收入。日常生活难以维持，但三被告置之不理，其多次到当地政府及村委反映，经调解均未有结果。现诉至法院，请求判令：1、三被告自2015年1月1日起各自按上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出金额23476元／年的三分之一标准支付原告生活费；2、三被告各自承担原告生病治疗费用的三分之一，具体以发票计算；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告缪某甲、缪某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告缪某乙辩称：不同意平摊给付生活费，当年房屋、田地的钱没有按人分配，其工资也被原告拿走，其未享受到一分钱待遇。如果要其承担赡养费，要求把之前房屋、田地的钱拿出来分。
经审理查明，吴某与缪锡林夫妇共生育缪某甲、缪某乙、缪某丙三个子女。缪锡林因病于××××年××月××日死亡。现吴某主张其年事已高，无收入来源，要求三子女承担赡养义务。
审理中，缪某乙主张吴某存在其他收入来源，提供宜兴市和桥镇残疾人联合会（以下简称和桥残联）出具的证明、宜兴市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）出具的证明、宜兴市和桥镇楝聚村村民委员会（以下简称楝聚村委会）出具的证明，分别证明吴某享受重残补贴442元／月、城乡居民农保补贴158元／月、土地劳力安置费861元／年及农业直补款；另提供马盘春、缪盘荣分别出具的证明，主张其当年的工资由吴某领取，以及农村老屋出售他人的事实。
审理中，吴某变更诉讼请求第一项：要求三被告自2015年12月1日起各自按上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出金额23476元／年的三分之一标准支付其生活费。
以上事实，有户口簿、楝聚村委会证明、和桥残联证明、社保中心证明、马盘春、缪盘荣的证明及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案吴某年事已高、体弱多病，缪某甲、缪某乙及缪某丙作为其子女，应当对吴某履行经济上供养、生活上照料及精神上慰藉等义务。现吴某主张三子女支付赡养费，符合法律规定，应予支持。关于赡养费标准，本院参照2014年度我省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年的标准，综合考量吴某目前享有的各类补贴及当事人生活现状等因素，酌定三子女每人每月支付吴某赡养费350元。对吴某主张的医疗费用，尚未实际发生，不具有确定性，可待实际发生后另行主张。缪某乙辩称要求分配之前房屋、田地的款项，与本案无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、缪某甲、缪某乙、缪某丙自本判决发生法律效力之日起十日内各支付吴某自2015年12月1日起至2016年2月29日止的赡养费1050元；自2016年3月1日起每月各支付吴某赡养费350元，分别于每年6月30日前、12月30日前付清。
二、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由吴某垫付），由吴某负担4元，缪某甲、缪某乙、缪某丙各负担7元，缪某甲、缪某乙、缪某丙负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00025号
申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：魏靖，该行行长。
被执行人：岳志强，男，汉族。
被执行人：洛阳灵感家居文化有限公司。
法定代表人：张玉献。
关于中信银行股份有限公司洛阳分行申请执行岳志强、洛阳灵感家居文化有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民立初字第4号调解书已发生法律效力，因申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请，本院于2015年1月7日立案执行。现申请人申请将该案指定由洛阳市西工区人民法院执行，按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第00025号执行一案指定由洛阳市西工区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈建军
审 判 员 ：张建平
代审判员 ： 方 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：王洋洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00418号
原告：李军，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许辉，男，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪龙兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
原告李军诉被告许辉、汪龙兵民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告李军和被告汪龙兵的委托代理人赵旭到庭参加了诉讼。被告许辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2012年9月10日，被告许辉因资金短缺，向其借款10万元，约定月利率4%，于2012年11月10日归还。被告汪龙兵为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，其多次催要，被告许辉一直拒不还款，被告汪龙兵也拒绝承担担保责任。综上，原被告间的借款合法有效，被告许辉拒不还款侵犯了其合法权益，被告汪龙兵也应当承担担保责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告许辉立即偿还原告借款本金10万元及其利息（自2012年9月10日起，按月利率4%计息至清偿之日）；2、被告汪龙兵对第一项还款承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证；证据二、借条一张，证明许辉向原告借款10万元及借款利率、还款期限和被告汪龙兵保证担保的事实；
被告许辉未作答辩。
被告汪龙兵辨称：对本案的借款事实没有异议，但借条上约定利率超出法律规定的保护范围，应当按照同期贷款利率计息；其担保的方式为一般保证，原告起诉其承担责任是主体不适格。只有在被告许辉不能偿还债务的情况下，其才承担保证责任；应驳回原告对其诉请。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。被告汪龙兵对原告提供的二份证据不持异议。
经审理查明：2012年9月10日，被告许辉因承建工程缺少资金周转，向原告李军借款10万元，同时出具了一张借条，借条上注明月利率4%，于2012年11月10日前还清；借条上另注：“如借款人不能按期还清本息，担保人自愿承担本款项所有债务并立即偿还。”被告汪龙兵在借条担保人栏签有姓名。借条上未有注明保证期间。前述借款还款期限届满后，被告许辉及保证人被告汪龙兵未有偿还借款。后原告多次催要未果。前述事实有原告及被告汪龙兵的陈述和原告提供的二份证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告许辉与原告李军间成立的是借款合同关系，由于约定的借款月利率4%，显已超出了中国人民银行规定的同期档次贷款的月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的4倍（即2.2%），超出月利率2.2%约定部分利率依法应为无效，双方所签订借款合同为部分有效借款合同，借款月利率应为2.2%。另借条上注明的“如借款人不能按期还清本息，担保人自愿承担本款项所有债务并立即偿还”内容，系被告汪龙兵与原告达成的担保保证方式的约定；现债务人被告许辉在还款期间未有偿还借款本息，依据此约定，原告可以要求被告汪龙兵偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告汪龙兵与原告约定的保证方式应是连带责任保证。被告汪龙兵与原告间形成的是连带保证合同关系，对双方当事人具有法律约束力，但保证担保的范围应为有效的借款合同范围。由于二被告在借款及担保合同约定期间不履行还款及保证义务，依法应承担违约责任。现原告起诉请求被告许辉清偿借款本息及被告汪龙兵负连带保证责任的主张，除超出了法律规定的利率部分不予支持外，其余主张应予以采信。被告汪龙兵抗辩应驳回原告对其诉请的意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许辉于本判决生效之日起十日内向原告李军清偿借款本金10万元，并自2012年12月12日起至清偿之日止，以月利率2.2%支付利息，利随本清；
二、被告汪龙兵对前项债务清偿，负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告许辉、汪龙兵负担1170元，原告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一三年六月六日
书记员 郑 青
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1617号
原告：王俊，男，1987年7月1日出生。
被告：任桂枝，女，现年50岁左右。
原告王俊与被告任桂枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王俊于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告王俊负担。
审判员 魏彦琴
二〇一八年六月四日
书记员 王凯莉
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第346号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人李某某甲，男，1987年12月24日出生于。四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，因犯聚众斗殴罪和盗窃罪，2012年3月31日被邻水县人民法院以盗窃罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元。因吸毒2015年8月1日被行政拘留十日，2015年9月30日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪2015年10月10日被邻水县公安局刑事拘留，同月16日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人李某某甲犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年7月份的一天凌晨2、3点时许，被告人李某某甲窜至天成名都小区旁聚源副食店内店，将被害人李某某乙挎包内的2，800元现金偷走。
2015年9月16日凌晨4时许，被告人李某某甲再次窜至天成名都小区旁聚源副食店内，用剪刀将被害人李某某乙胸前挎包的跨带剪断将挎包盗走，包内有现金4，200余元，价值850余元的二十几张移动电话充值卡，白色小米牌手机一部。经邻水县价格认证中心鉴定白色小米手机价值1，274元。
公诉机关指控认为，被告人李某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9，124元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某甲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某甲到案后如实供述了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人李某某甲对指控的事实及证据无异议，请求从宽处理。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书。2.现场勘验笔录、方位图、现场照、指认现场笔录及照片。3.鉴定意见（经鉴定被盗小米手机价值1，274元）。5.被害人李某某乙陈述。6.被告人李某某甲供述。7.抓获经过。8.刑事判决书（2012年3月31日被邻水县人民法院以盗窃罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元）。10.监控视频。11扣押清单、发还清单（扣押白色小米手机一部，并于2015年10月12日发还受害人）。12.在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表（被告人系违法犯罪人员、不是在逃人员）。13.行政拘留决定书。
公诉机关所举的证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人李某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某甲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李某某甲被动归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年4月9日止。限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金。）
二、责令被告人李某某甲返还盗窃被害人李某某乙的现金人民币7，000元，并退赔电话充值卡等被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通知本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 包学梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 游文惠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1414号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，彩石信用社客户经理，户籍所在地济南市历城区，现住该单位宿舍。（特别授权）
被告李刚，男，生于1975年9月2日，汉族，住济南市。
被告王希倡，男，生于1973年7月20日，汉族，住济南市。
被告王继永，男，生于1975年4月15日，汉族，住济南市。
被告田超，男，生于1988年12月25日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李刚、被告王希倡、被告王继永、被告田超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告李刚、被告王希倡、被告王继永、被告田超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告李刚于2011年7月27日在我社贷款7万元，于2012年5月20日到期，由被告王希倡、被告王继永、被告田超提供担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李刚还欠我社贷款本息合计83322.71元，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金70000元，利息13322.71元，本息合计83322.71元（利息截至2013年4月20日）；2、判令2013年4月20日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告李刚缺席未答辩。
被告王希倡缺席未答辩。
被告王继永缺席未答辩。
被告田超缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年6月4日，原告历城信用社与被告李刚签订《借款合同》一份，被告李刚为借款人，原告历城信用社会为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告李刚提供借款7万元最高额借款，借款期限自2010年6月4起至2012年5月20日止，在此期限内，被告李刚可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为按基准利率上浮80%，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结算日为12月20日。《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同第六条借款担保约定借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告李刚、被告王希倡、被告王继永、被告田超签订《最高额保证合同》一份，约定被告王希倡、被告王继永、被告田超为被告李刚在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2010年11月11日向被告李刚发放借款5万元，借款到期日为2011年7月27日，借款利率为9.84‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告李刚未按约偿还借款及支付利息，被告王希倡、被告王继永、被告田超未履行保证责任。被告李刚至今尚欠原告历城信用社借款本金7万元，结止到2013年4月20日尚欠利息13322.71元。
上述事实有四被告身份证复印件各一份，原被告双方签订的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，被告李刚向原告历城信用社出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告李刚、被告王希倡、被告王继永、被告田超签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告李刚提供了借款，被告李刚未按约履行偿还借款的义务，被告李刚违约，被告李刚应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告李刚偿还尚欠借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告王希倡、被告王继永、被告田超应当对被告李刚的上述借款及利息承担连带还款义务。被告李刚、被告王希倡、被告王继永、被告田超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款7万元，并支付借款利息13322.71元（利息结止日2013年4月20日）。
二、限被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2013年4月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告李刚在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告李刚与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告王希倡、被告王继永、被告田超对上述第一、二项判决内容确定的被告李刚的债务承担连带清偿义务。被告王希倡、被告王继永、被告田超履行上述保证责任后，有权向被告李刚追偿。
案件受理费1884元，公告费600元，由被告李刚负担。被告王希倡、被告王继永、被告田超对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1884元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卢 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第338号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人程朝惠，女，1964年9月16日出生于贵州省威宁县，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2006年10月11日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2007年10月10日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
被告人苏天友，男，1966年3月23日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区百花大道。2013年12月因贩卖毒品被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月5日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人苏天友、程朝惠犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人程朝惠、苏天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日17时许，被告人苏天友在本市云岩区三桥批发市场，以人民币150元的价格从被告人程朝惠处购买0.2克毒品，后将该毒品贩卖给董某某时被公安人员当场抓获。随后被告人苏天友协助公安人员在贵阳市云岩区白云大道57号附3号将其上线被告人程朝惠抓获，并从其身上收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人程朝惠、苏天友的刑事责任，建议判处苏天友有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；判处程朝惠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人程朝惠、苏天友对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人程朝惠、苏天友在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押清单及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1267号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程朝惠、苏天友妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其中被告人苏天友贩卖毒品海洛因0.2克，被告人程朝惠贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人程朝惠、苏天友犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人苏天友曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，既系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人苏天友被抓获后，协助公安机关抓获同案被告人程朝惠，应认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人程朝惠曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人程朝惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人苏天友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具黑色杂牌直板手机两部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁
人民陪审员 高菁
人民陪审员 彭丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高旭
第3页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2435号
申请执行人陈先兵。
被执行人盱眙县第四建筑安装工程公司。住所地：盱眙县林业局对面*楼。
法定代表人张鹏飞职务：经理。
原告陈先兵与被告盱眙县第四建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本于2011年6月8日作出（2011）盱民初字第0670号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙县第四建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告陈先兵货款9800元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位9825元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十一日
书记员 王笑笑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1389号
上诉人（原审被告）袁松平。
被上诉人（原审原告）邱久成。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
上诉人袁松平因与被上诉人邱久成排除妨害纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年9月22日，邱久成向南通市经济技术开发区总公司购买南通××区××苑××幢×××车库（建筑面积7.42平方米），并支付购房款4452元。当月25日，邱久成领取了案涉车库的不动产权属证书。
原审另查明，袁松平居住在南通××区××苑××幢×××室，自2001年起持续占有使用××苑××幢×××号车库。2014年5月份，邱久成发现袁松平占有使用案涉车库后，多次要求其搬离车库。因袁松平拒绝将案涉车库交付邱久成，故邱久成诉至法院，请求判令：一、袁松平从邱久成位于南通市××区××苑××幢×××号车库中迁出堆放的杂物；二、本案诉讼费由袁松平承担。在诉讼过程中，邱久成变更第一项诉讼请求为要求袁松平从邱久成位于南通市××区××苑××幢×××号车库中迁出堆放的杂物并将房屋归还邱久成。
原审再查明，2005年8月20日，南通市经济技术开发区管理委员会发布《关于清理擅自占用公有住房的通告》，决定对新开苑、富新小区、富民小区、民主港小区、沙家圩小区五个小区内擅自侵占公有住房（包括车库）行为进行彻底清理。通告要求擅自占有公有住房的当事人必须于9月30日前到当地的清房工作站主动退出占用房屋，并恢复房屋原貌，办理房屋交还手续，交�占用期间折旧费，如房屋损坏无法恢复的，由具有资质的单位评估修复费用，所需费用由占用人承担，占用期间转租的必须上缴全部非法所得。2005年8月20日，南通市经济技术开发区管理委员会授权江苏平帆律师事务所石金荣律师分别在2005年8月23日南通日报、江海晚报上刊登严正声明：一、未经南通市经济技术开发区管理委员会同意，任何人擅自占用南通市经济技术开发区管理委员会在南通市经济技术开发区内开发建设的房屋的行为均属严重侵权行为；二、根据法律规定，任何侵犯他人财产的行为人均应承担下列法律责任：返还财产、恢复原状、赔偿损失直至刑事责任；三、如擅自占用人在2005年9月30日前主动返还财产或按南通市经济技术开发区管理委员会2005年8月20日发布的《关于清理擅自占用拆迁安置空房的通告》妥善处置的，南通市经济技术开发区管理委员会�视具体情况给予适当照顾。否则，将依法追究法律责任。此后，南通市经济技术开发区管理委员会将通告张贴至新开苑小区，部分小区业主在得知该通告后依法购买车库。
原审认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。邱久成购买案涉车库，支付了购房款，并依法办理了不动产权属证书，取得案涉车库所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利。袁松平未经邱久成许可，占有该车库，侵犯邱久成的所有权，邱久成有权要求袁松平返还原物。袁松平诉请于法有据，法院予以支持。邱久成辩称其已于2001年拆迁安置购得新开苑4幢302室及108号车库，但未能举证证明其合法享有案涉车库所有权。南通市经济技术开发区管理委员会已通过刊登声明、将通告张贴至小区的方式通知擅自侵占人员办理房屋交还手续，并且此后亦有小区业主在得知该通告后�买车库，但袁松平既未交还车库，又未通过购买方式依法取得案涉车库的所有权，袁松平无权继续占有案涉车库，法院对其辩解意见不予采信。同时，袁松平亦未能举证证明邱久成与相关人员恶意串通，违规购买车库的事实，故袁松平的该抗辩理由，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决：
袁松平于判决生效之日起十日内将南通××区××苑××幢×××号车库腾空后并交还给邱久成。案件受理费80元，由袁松平负担。
宣判后，袁松平不服，向本院提起上诉称，邱久成并非××苑社区人员，其未能提供××幢×××室产权证书证明其确已购买该房屋。袁松平于2001年8月29日经南通开发区政府安排××苑安置点购买××幢×××房屋一套，同时给予配套非机动车车库××幢×××室，后多次要求开票未果，但已经居�使用至今。邱久成系违规购买讼争车库。请求撤销原判，依法改判并判令邱久成承担本案的全部诉讼费用。
邱久成答辩称，其系南通市新开镇新开老街居民，因原有住房被拆迁而安置在××苑××幢×××室。邱久成看到南通市经济技术开发区管理委员会张贴的公告后依法购买讼争车库，不存在违规特批的情况。邱久成系讼争车库的所有权人，袁松平未经邱久成许可占有、使用讼争车库，侵犯了邱久成的所有权。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动�物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。邱久成通过支付对价的方式购买了讼争车库，并办理了产权证书，取得了讼争车库的所有权。而邱久成对××苑××幢×××室房屋是否享有所有权，与本案讼争车库所有权归属的认定并无关联。袁松平虽主张讼争车库系其在安置时享有的配套车库，但其提交的房屋动迁协议中并无该车库归其所有或者由其使用的记载，其也未能提交其他证据证明其对讼争车库享有所有权或者合法的使用权。故现袁松平占有使用讼争车库的行为，已经侵犯了邱久成的所有权，邱久成作为所有权人可以请求排除妨害。综上，袁松平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁松平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00091号
原告于X甲。
原告于X乙。
被告于X丙。
被告于X丁。
被告于X戊。
本院在审理原告于X甲、于X乙诉被告于X丙、于X丁、于X戊法定继承纠纷一案中，原告于X甲、于X乙于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于X甲、于X乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告于X甲、于X乙承担。
代理审判员 张怀龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于 洋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第786号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人曲学磊，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人许君，女，1968年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）32号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人许君自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道后河村建设用地1586平方米（2.38亩）建二层楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年2月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）32号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市文昌路东一巷10号居民许君在非法占用的1586平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁万壹仟柒佰贰拾圆整（¥31720元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年5月8日催告被执行人履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁万壹仟柒佰贰拾圆整（¥31720元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）32号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人许君于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万壹仟柒佰贰拾圆整（¥31720元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费376元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任春燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1074号
原告简松林，男。
被告李正辉，男。
被告邓晓娥，女。
原告简松林（以下简称原告）与被告李正辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，原告于2014年11月17日向本院提交补充民事起诉状，增加邓晓娥为本案被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告及被告李正辉到庭参加了诉讼，被告邓晓娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告李正辉因从事双氧水、化工原料购销需要资金周转，向原告借款50000元，并约定借款月利率3%。另因该笔借款发生在被告李正辉与被告邓晓娥婚姻关系存续期间，该笔债务应由被告李正辉、邓晓娥共同偿还。经原告向被告李正辉、邓晓娥多次催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告李正辉、邓晓娥偿还原告借款50000元，支付利息8000元，并承担本案诉讼费、财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：借条原件一张，拟证明被告李正辉于2013年4月9日向原告借款50000元，约定月利息3分。
证据2：婚姻登记历史查询信息，拟证明被告李正辉与被告邓晓娥于2013年12月25日在益阳市赫山区民政局补办结婚登记手续，2013年12月26日办理离婚登记，原告所诉债务发生在被告李正辉、邓晓娥婚姻关系存续期间。
被告李正辉辩称，原告所诉属实，但被告李正辉现经济困难，只能分五年偿还原告所主张的借款。另被告李正辉、被告邓晓娥于1990年结婚，2013年12月25日在益阳市赫山区民政局补办结婚登记手续，2013年12月26日办理离婚登记。
被告李正辉未向本院提交证据。
邓晓娥未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告邓晓娥未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院组织被告李正辉对原告提交的证据进行质证，被告李正辉对原告提交的证据1、2无异议。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源、形式合法，能够达到原告的证明目的，本院对该两份证据依法予以采信。
经审理查明，被告李正辉、被告邓晓娥于1990年结婚，2013年12月25日在益阳市赫山区民政局补办结婚登记手续，2013年12月26日办理离婚登记。2013年4月9日，被告李正辉因购销双氧水、化工原材料需要资金周转，向原告借款50000元，并约定借款月利率3%。被告李正辉出具借条后向原告支付了一年的借款利息18000元后，再没有偿还原告借款本金及利息。现原告认为，该笔债务发生在被告李正辉、被告邓晓娥婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还该笔债务。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告李正辉、被告邓晓娥共同偿还借款50000元，除被告李正辉已向原告支付利息外，原告不再要求被告李正辉、邓晓娥支付借款利息，但要求被告李正辉、邓晓娥承担本案诉讼费及财产保全费。
本院认为，被告李正辉向原告借款50000元并出具借条，原告与被告李正辉形成了明确的债权、债务关系，应受法律保护。对原告要求被告李正辉、邓晓娥共同偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院认为上述借款发生在被告李正辉与被告邓晓娥婚姻关系存续期间，原告提出该笔债务是被告李正辉与被告邓晓娥夫妻共同债务的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因被告李正辉对上述债务予以认可，被告邓晓娥未出庭，亦未提交证据予以反驳，且被告邓晓娥对被告李正辉经营双氧水的化工材料生意应知情，故对原告要求被告李正辉、邓晓娥偿还借款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。
对原告表示除被告李正辉已向原告支付利息18000元外，原告不再要求被告李正辉、邓晓娥支付借款利息，是原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，并且该笔借款从借款之日起按人民银行同期贷款利息的4倍计算至开庭当日的借款利息已超过18000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告李正辉、邓晓娥自本判决生效后七日内偿还原告简松林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，财产保全费620元，共计1870元，由被告李正辉、邓晓娥承担（案件受理费、财产保全费原告简松林已预交，对被告李正辉、邓晓娥应承担的案件受理费、财产保全费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
秦民初字第00363号
原告马某甲
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被告马某乙
委托代理人马戈琦。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙及委托代理人马戈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日结婚，因婚前了解较少。婚后被告对原告经常实施家庭暴力，辱骂原告，致原告无法忍受，1995年原告无奈离开家庭，至今分居20余年，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2思源北路4号15号房产及其他共同财产依法分割；3、被告退还原告退休养老金银行卡和职工医保卡。
被告辩称：不同意离婚。原告所诉母亲去世与被告无关，被告并未对原告进行打骂，原告1995年出走后至今孩子一直由被告抚养，抚养孩子在外借款37万元应由被告偿还。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、证明1份。证明原、被告分居的事实。
2、谈话笔录、证人证言4份。证明被告实施家庭暴力的事实，原、被告已分居二十多年，夫妻感情已经破裂。
3、房产证。证明原、被告共同财产有位于陕西第一毛纺织厂思源北路4。
被告质证对证据1无异议；证据2不予认可；证据3真实性无异议，房子是单位分的房屋，原告已被单位除名，房款是由被告所交。
被告当庭未向法庭提交证据。
经合议庭评议，原告提交证据1、3，真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交证据2被谈话人及证人均未出庭，本院不予采信。
本院根据认定证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告1979年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子马某丙，××××年××月××日生一女马某丁。婚后原、被告长期因家庭琐事发生争吵，1995年原告离家出走，分居至今，子女马某丙、马某丁由被告抚养至成年。2000年5月10日，被告以原告名义在陕西第一毛纺织厂购买思源北路4职工福利房。
本院认为：原、被告长期因家庭矛盾发生争吵，现双方已分居二十年之久，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同财产位于思源北路，考虑到分居后原告长期未尽家庭义务，故该房屋分割依据照顾女方原则应由被告所有。另因原告在分居后对子女未尽抚养义务，子女由被告一人抚养至成年，本院酌情考虑由原告向被告补偿子女抚养费30000元。对于被告陈述共同债务部分，因未提交证据，本院不予认定。对于原告要求被告退还养老金银行卡和职工医保卡的请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、位于陕西第一毛纺织厂思源北路住房一套归被告马某乙所有。
三、原告马某甲于判决生效后十日内支付被告马某乙补偿金30000元。
四、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告马某甲、被告马某乙各承担550元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 鱼 跃
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 武 蔚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1818号
本院在执行胡武兵与候光峰、程国英和淮南市华杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初3012号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人530300.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人候光峰（男，身份号码、程国英（女，身份号码）和淮南市华杰商贸有限公司（统一社会信用代码340400000149004）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1818号侯光峰、程国英、淮南市华杰商贸有限公司、淮南市龙润商业运营管理有限公司：你（单位）与胡武兵债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3012号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十二日
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2086号
原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司。
住所地介休市东外环（东方名园*座*号）。
法定代表人李斌，总经理兼执行董事。
委托代理人梁介虎
被告叶建元
被告薛俊莲
原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司诉被告叶建元、薛俊莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司之委托代理人梁介虎到庭参加诉讼，被告叶建元、薛俊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司诉称，2012年9月3日，被告叶建元与我公司签订《信用借款合同》，当日被告薛俊莲与我公司签订《保证合同》，为被告叶建元提供连带责任保证担保，合同约定借款1000万元，期限为7个月（从2012年9月3日至2013年4月2日）。我公司按照合同约定将1000万元出借给被告。2012年12月26日，被告叶建元与我公司签订《保证借款合同》，被告薛俊莲在贷款申请表中签字承诺同意与被告叶建元共同偿还借款，合同约定借款1000万元，期限为6个月（从2012年12月26日至2013年6月25日），我公司按照合同约定将1000万元汇入被告叶建元账户。借款到期后被告只归还了500万元本金和支付了部分利息，后经我公司多次催要，被告仍不偿还借款本息。为此，为维护我公司的合法权益，特此具状起诉，请求判令被告偿还借款本金1500万元及截至2015年12月20日的欠息253.5万元，共计1753.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶建元未递交答辩状。
被告薛俊莲未递交答辩状。
经审理查明，被告叶建元与被告薛俊莲系夫妻关系。2012年9月3日，被告叶建元与原告签订一份《信用借款合同》，该合同约定被告向原告借款1000万元，借款利率为月利率20‰，借款期限为2012年9月3日至2013年4月2日；被告薛俊莲作为保证人与原告就该笔借款签订了一份《保证合同》，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照合同约定将1000万元出借给被告叶建元。2014年10月29日，被告叶建元归还原告借款本金500万元及相应期间的借款利息。
2012年12月26日，被告叶建元与原告又签订一份《保证借款合同》，约定被告叶建元向原告借款1000万元，保证人为朱福连，借款利率为月利率20‰，罚息利率系在上述借款利率的基础上加收30%，执行月利率26‰，借款期限为2012年12月26日至2013年6月25日。2012年12月27日，原告按照约定将1000万元出借给被告叶建元。被告薛俊莲在该笔贷款申请表中承诺，愿意同借款人叶建元共同参与对上述欠款的偿还。
综上，截止2015年12月20日，被告叶建元现欠原告借款本金1500万元及借款利息195万元（其中第一笔余款500万元尚欠利息65万元，第二笔1000万元尚欠利息130万元）。
另查明，原告于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年12月1日作出（2015）介民保字第2号民事裁定书，对被告叶建元、薛俊莲的银行存款予以保全。以上为本案事实。
本院认为，被告叶建元与原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司签订的《信用借款合同》、《保证借款合同》为有效合同，双方均应依法履行。现被告叶建元欠原告借款本金1500万元及借款利息195万元且不能按期归还，已显属违约；因该借款有被告薛俊莲的保证担保且又属夫妻共同债务，故对原告要求被告叶建元、薛俊莲共同偿还借款本金1500万元利息195万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告所主张的罚息已超年利率24%，于法无据，本院不予支持。被告叶建元、薛俊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶建元、薛俊莲于本判决书生效后十日内共同偿还原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司借款本金1500万元及利息195万元（利息截止2015年12月20日止）；
二、驳回原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127010元，保全费5000元，共计132010元，由原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司负担9650元，被告叶建元、薛俊莲负担122360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1858号
原告逯利军，男，1985年4月26日出生。
被告李艳国，男，1982年3月17日出生。
原告逯利军与被告李艳国加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯利军到庭参加诉讼，被告李艳国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告逯利军起诉称：2013年11月2日，原告逯利军与被告李艳国签订了《服装生产合同书》，约定：被告李艳国给原告逯利军提供服装物料及原、辅料，原告逯利军为其加工衣服，每件衣服的加工费为15元。具体费用以每次交货时所签收据为准。合同签订后，原告逯利军按约为被告李艳国加工服装，交付了1964件成衣，其中447件成衣由张健秋签收。2014年2月24日，原告逯利军与被告李艳国的加工合同纠纷在北京市通州区人民法院开庭，被告李艳国辩称不认识张健秋，没有委托张健秋收货，也没有收到成衣447件。后原告逯利军以不当得利侵权纠纷起诉张健秋，于2014年10月28日在北京市通州区人民法院开庭，张健秋称其受雇于被告李艳国，系被告李艳国的兼职司机，张健秋是受被告李艳国的委托接收的447件成衣，并在收据上签字的。被告李艳国与张健秋互相推诿不承担支付加工费，故原告逯利军诉至法院，要求被告李艳国给付加工费6705元，并承担本案的诉讼费用。
被告李艳国未答辩。
经审理查明：2013年11月2日，原告逯利军（乙方）与被告李艳国（甲方）经协商签订《服装生产合同书》，约定：合同生效后，甲方不得要求随意更改服装款式，且保证长期供货给乙方；如出现因甲方供货不足而使乙方停产，所有费用由甲方全部赔偿；甲方提供服装物料外的所有原、辅料等给乙方；如果甲方材料供应影响交货期，交货期则相应顺延，否则乙方不负任何责任；甲方向乙方提供服装以件为单位，乙方每加工一件服装15元，具体数量按每次拿货时签订的收据为准；甲方在乙方交货后每个月13号付清已交货物的所有加工费，具体费用以每次拿货所签收据为准；甲乙双方第一次合作之时且甲乙双方签订的服装生产合同生效时，乙方向甲方交付20000元押金，且甲方必须在2013年12月31日之前将所有押金退还给乙方。此外，合同还约定了其他内容。
审理过程中，原告逯利军提供由张健秋签字的收据7张，载明447件成衣由张健秋签收。原告逯利军以不当得利纠纷起诉要求张健秋赔偿相应加工款，张健秋到庭陈述称收据上确实由其签字，但当时是被告李艳国雇佣其作为司机，负责拉服装，被告李艳国没去现场便由其代表被告李艳国签字，服装拉走后全部交给被告李艳国。
上述事实，有原告逯利军向本院提供的《服装生产合同书》、收据7张、2014年10月28日开庭笔录、（2014）通民初字第2584号民事判决书、（2014）通民初字第17119号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告逯利军与被告李艳国通过签订《服装生产合同书》建立的服装加工合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告逯利军为被告李艳国加工制作衣服后，由李艳国本人或其委派司机张健秋提货，并在原告逯利军出具的收据上签字确认。现原告逯利军据此要求被告李艳国给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳国给付原告逯利军加工费六千七百零五元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果被告李艳国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李艳国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王虹茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第318号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：杨瑾，该支行行长。
委托代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：吴乐华，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：杨翠琴，职业不详。
被告：史明，职业不详。
被告：史力权，职业不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行（以下简称民泰银行泗门支行）诉被告杨翠琴、史明、史力权金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向上述被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行泗门支行的委托代理人吕栋到庭参加诉讼，被告杨翠琴、史明、史力权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行泗门支行起诉称：2013年3月26日，被告史力权与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，合同约定：被告史力权以其所有的位于余姚市城区东方商城5幢111室及112室的房地产作为抵押物，在2013年3月26日至2014年3月20日期间，在人民币6000000元的最高余额内，为被告杨翠琴对原告的债务承担连带偿还责任。2013年3月27日，被告杨翠琴与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被告杨翠琴向原告借款人民币6000000元，被告史明为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年3月20日，借款利率为月利率7.38‰的固定利率，按月结息，在每一个月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。同日，原告依约向被告杨翠琴发放贷款6000000元。贷款到期后，被告杨翠琴、史明未能按期偿还贷款本息，被告史力权也未履行担保责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告杨翠琴、史明共同偿还原告借款本金5999288.24元，支付利息604166.03元（利息暂算至2014年10月15日，以后的利息要求按照合同约定算至判决确定履行日止）；2.原告对被告史力权所有的房地产处分所得价款享有优先受偿权。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份、《他项权证》一份，证明被告史力权对案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；2.《浙江民泰商业银行借款合同》一份、《借款借据》一份，证明被告杨翠琴、史明为共同借款人向原告借款6000000元，并约定利率、借款期限等事实；3.对账单一份，证明被告杨翠琴逾期未还贷款本息的事实；4.公证书一份，证明被告杨翠琴代被告史力权签订合同系有效代理的事实。
被告杨翠琴、史明、史力权均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告杨翠琴、史明、史力权未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》约定：抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、《浙江民泰商业银行借款合同》均合法有效，依法应受保护。相关当事人应当依约定履行各自义务。现被告杨翠琴、史明未依约履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任，被告史力权作为抵押担保人亦应承担相应的担保责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠琴、史明共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金5999288.24元，支付利息604166.03元（利息暂算至2014年10月15日），并支付自2014年10月16日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行就上述款项有权以被告史力权所有的位于余姚市城区东方商城5幢111室及112室的房地产［房产证号：余房权证城区字第××号、第××号；土地证号：余国用（2011）第05806号、第05767号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；在原告实现抵押权后，被告史力权有权向被告杨翠琴、史明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费58024元，财产保全费5000元，合计63024元，由被告杨翠琴、史明、史力权共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年三月十二日
代书 记员 杨 怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第247号
原告高水华。
委托代理人王勤保、王超，浙江思伟律师事务所律师。
被告许江峰。
原告高水华为与被告许江峰民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告高水华委托代理人王超到庭参加诉讼。被告许江峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高水华诉称：被告于2009年分多次向原告借款，经结算，截止2011年9月26日被告仍有400万元未归还给原告。被告出具书面承诺，承诺其所欠借款人民币400万元于2011年10月25日之前全部结清。但被告至今仍未归还。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币4000000元，并支付自2011年10月26日至借款付清时止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计的逾期利息，暂计至2012年5月26日为612266.64元。
被告许江峰未作答辩亦未向本院提交证据。
原告高水华为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、承诺书1份，以证明被告欠原告借款的金额及承诺归还的时间；2、借据3份、银行汇票1份、电汇凭证1份、储蓄凭条2份，以证明被告于2009年5月7日向原告借款400万元、2009年5月25日向原告借款200万元、2009年5月27日向原告借款200万元的事实。该组证据被告许江峰未到庭质证，视为放弃抗辩权，与本案事实相关，予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2009年5月7日至27日，被告许江峰多次向原告高水华借款。2011年9月26日，被告许江峰出具承诺书，载明：本人许江峰欠高水华借款人民币肆佰万元正，本人于2011年10月25日之前全部结清。因被告许江峰未归还，原告高水华诉至本院。
本院认为，高水华与许江峰间的民间借贷并不违背法律规定，合法有效，被告许江峰未依承诺还款构成违约，原告高水华诉请其归还借款并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。因原告高水华未能提供证据证明双方对借款约定有利息或约定有逾期付款利息计算标准，故其诉请被告许江峰按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息无事实依据，本院仅对按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许江峰应于本判决生效后十日内归还原告高水华借款本金人民币4000000元；
二、被告许江峰应于本判决生效后十日内支付原告高水华自2011年10月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的逾期利息，暂计至2012年5月26日为人民币155253元；
二、驳回原告高水华其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43698元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币49348元，原告高水华负担人民币4330元，被告许江峰负担人民币45018元（被告许江峰应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43698元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 程留会
人民陪审员 周华政
二〇一二年十一月十二日
代书 记员 陈丽娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第227号
原告宋礼明，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东荣顺律师事务所律师。
被告张华辉，男，汉族，居民，住荣成市。
原告宋礼明与被告张华辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋礼明委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告张华辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋礼明诉称，2013年2月28日12时30分许，张华辉无证醉酒后驾驶未按规定登记的宗申牌正三轮摩托车沿荣成市伟德路由西东行，行驶至与云光路交叉路口处向南右转弯后，与我无证驾驶未按规定登记的恒胜牌二轮机动车沿云光路由北南行时相撞，致我受伤，两车损坏。我当日被送至荣成市中医院住院治疗，支付医疗费7065.4元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张华辉承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我方主张被告张华辉在交强险限额内赔偿我医疗费7065.4元、护理费1066元（28264元÷365天×13天）、误工费3329元（28264元÷365天×43天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、车辆鉴定费400元、清障费600元，共计12850.4元。
被告张华辉未答辩。
经审理查明，2013年2月28日12时30分许，张华辉无证醉酒后驾驶未按规定登记的宗申牌正三轮摩托车沿荣成市伟德路由西东行，行驶至与云光路交叉路口处向南右转弯后，与宋礼明无证驾驶未按规定登记的恒胜牌二轮机动车沿云光路由北南行时相撞，致宋礼明受伤，两车损坏。宋礼明当日被送至荣成市中医院住院治疗，支付医疗费7065.4元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张华辉承担事故的主要责任，宋礼明承担事故的次要责任。
以上事实，有原、被告的陈述，荣成市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、荣成市中医院的住院病案及医疗费单据、车辆鉴定费和清障费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按事故责任比例予以赔偿。未依法投保交强险的机动车，发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人的经济损失。本案中，原告宋礼明与被告张华辉发生交通事故，张华辉承担事故主要责任，宋礼明承担事故次要责任。张华辉所驾车辆未投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。原告诉请各项经济损失，经本院审查，均系合理，且在交强险责任限额范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华辉于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告宋礼明医疗费7065.4元、护理费1066元（28264元÷365天×13天）、误工费3329元（28264元÷365天×43天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、车辆鉴定费400元、清障费600元，共计12850.4元。款项汇至荣成市人民法院转付原告宋礼明（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：××××××××××××××××××××）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元、公告费560元，由被告张华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 于洪成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕俊杰
-3-
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01136号
原告董彦辰，男。
委托代理人董振祥，男.
被告邱志永，男。
本院在审理原告董彦辰诉被告邱志永民间借贷纠纷一案中，原告董彦辰于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董彦辰提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董彦辰撤回起诉。
本案诉讼费1000元减半收取，由原告董彦辰负担500元。
审判员 王靖丽
二〇一五年八月十九日
书记员 李 扬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1436号
罪犯郑泽清，男，1971年10月7日生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月24日，敦化林区基层法院作出（2015）敦林刑初字第58号刑事判决，认定郑泽清犯非法采伐国家重点保护植物、盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑泽清在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分75分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑泽清确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑泽清予以假释（假释考验期自2016年12月29日至2017年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4542号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王威
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8524元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8524元。
五、原告企业名称原为�圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保5号
申请人黄仁基，男，1971年1月15日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道11号。
法定代表人吴成全，董事长。
申请人黄仁基与被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的400000元），要求查封被申请人名下位于ⅹⅹ区ⅹ街道ⅹ路ⅹ号ⅹ幢ⅹ单元ⅹ号房屋，位于ⅹⅹ区ⅹ街道ⅹ路ⅹ号幢ⅹ非住宅及ⅹ路ⅹ号ⅹ幢ⅹ非住宅，位于ⅹⅹ区ⅹ街道ⅹ大道ⅹ号附ⅹ号ⅹ、ⅹ、ⅹ、ⅹ非住宅、附ⅹ号ⅹ非住宅及附ⅹ号（ⅹ号）非住宅。担保人邓芳盛自愿以其名下渝A8X9**号小型汽车一辆为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司名下位于ⅹⅹ区ⅹ街道ⅹ路ⅹ号ⅹ幢ⅹ单元ⅹ夹ⅹ号房屋，位于ⅹⅹ区ⅹ街道ⅹ路ⅹ号幢ⅹ非住宅及ⅹ路ⅹ号ⅹ幢ⅹ非住宅，位于ⅹ区ⅹ街道ⅹ大道ⅹ号附ⅹ号ⅹ、ⅹ、ⅹ、ⅹ非住宅、附ⅹ号ⅹ非住宅及附ⅹ号（ⅹ号）非住宅；
二、查封担保人邓芳盛名下渝A8X9**号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一六年一月二十日
书记员 陈国强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行初字第00004号
原告：马鞍山市吉星机械设备制造有限公司。
法定代表人：袁晖，该公司董事长。
委托代理人：池皖白，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市慈湖高新技术产业开发区城市管理行政执法局。
法定代表人：张廷峰，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市吉星机械设备制造有限公司与被告马鞍山市慈湖高新技术产业开发区城市管理行政执法局拆迁行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马鞍山市吉星机械设备制造有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市吉星机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市吉星机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告马鞍山市吉星机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 宋文胜
代理审判员 杜 谦
人民陪审员 孙 军
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00643号
原告无锡格恩科技有限公司。
被告无锡苏米科技有限公司。
本院在审理原告无锡格恩科技有限公司诉被告无锡苏米科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡格恩科技有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡格恩科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡格恩科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡格恩科技有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓苏雯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第808号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张文利，男，1966年3月3日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡红岭村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张文利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张文利经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月8日，在原告处借款4500元，约定还款日期为2008年11月20日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月8日，在原告处借款4500元，约定还款日期为2008年11月20日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张文利于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终25号
上诉人（原审被告）：万年县万达建材市场开发有限公司。
法定代表人曹世象，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：亚洲富士长林电梯（新余）有限公司。
法定代表人付桂生，该公司董事长。
上诉人万年县万达建材市场开发有限公司（下称上诉人）不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初279号民事裁定，向本院提起上诉，认为江西省新余市渝水区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至万年县人民法院管辖。其主要理由是：一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，……采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。上诉人与被上诉人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司签订的《定作安装合同》中的有关条款约定了被上诉人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司负责运输，接货地址是万年县万盛大道，所以合同已经明确约定了合同履行地为万年县。二、本案属定作合同，标的是交付电梯而不是货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，以上两项都可以确认万年县为合同履行地。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》现已失效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，特征履行地是加工行为地，承揽方亚洲富士长林电梯（新余）有限公司所在地为加工行为地，故原审法院依法享有该案管辖权。
同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司签订了《定作安装合同》，但并未约定合同履行地。本案是被上诉人（原审原告）起诉请求上诉人履行定作安装合同项下义务，接收定作电梯，清偿定作款及安装费，支付逾期付款违约金、仓储费、管理费和检修费。其中清偿定作款及安装费、支付逾期付款违约金属争议的标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人（原审原告）所在地为合同履行地。其中接收定作电梯及支付仓储费、管理费和检修费属争议的标的为其他标的，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人（原审原告）亚洲富士长林电梯（新余）有限公司因合同纠纷向其所在地渝水区人民法院提起民事诉讼，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院同样依法享有该案管辖权。
综上，上诉人的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 宁 双
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第71号
申请执行人王新军。
被执行人徐雷。
申请执行人王新军与被执行人徐雷为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）丛民初字第704号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2012）邯市民二终字第862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，该案总标的123，142.31元，被执行人已支付20，000元，尚欠103，142.31元，案件受理费4，067元，案件执行费1，808元，被执行人未支付。
本院认为，由于被执行人徐雷确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人可供执行的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）丛执字第71号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一三年八月三十日
书记员 张若兰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：张海波，男，该行职工。
被告：史忠吉，男，1958年5月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：郭忠举，男，1962年5月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李文杰，男，1964年6月24日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告史忠吉、郭忠举、李文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海波到庭参加诉讼，被告史忠吉、郭忠举、李文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日被告史忠吉与原告签订了《中国农业银行农户借款合同》（合同编号：22119200900041972），约定合同有效期3年，可自助循环使用。合同期限自2011年12月29日起至2014年12月28日。约定最高借款额度为人民币
20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由郭忠举、李文杰承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农行贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款之日起2年。合同签订后，被告史忠吉在舒兰农行世纪支行取得了借款20000元，该笔借款于2012年12月27日还清；2013年12月27日取得了第二次借款，该笔贷款本息于2014年1月15日还清本息；2014年3月29日取得了第三次借款20000元，该笔贷款于2015年3月28日到期，至今未还。现请求被告史忠吉偿还原告借款本金
20000元，并自2014年3月29日起至2015年3月28日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月29日起到法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告郭忠举、李文杰承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告史忠吉之间是否存在借款合同关系，原告与被告郭忠举、李文杰是否存在保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、原告法人营业执照复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、被告史忠吉、郭忠举、李文杰身份证复印件，证明三被告身份信息；
3、农户贷款业务申请表复印件一枚，证明被告史忠吉申请借款的真实意思表示，内容真实，主观愿望明确；
4、中国农业银行农户借款合同复印件一枚，证明中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与史忠吉存在借贷合同关系，与郭忠举、李文杰存在保证合同关系；
5、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证、贷款记账凭证复印件各一枚，证明被告史忠吉的借款为三年自助循环及借款情况；
6、被告史忠吉惠农卡复印件一枚，证明被告史忠吉因借款的需要在原告方办理了惠农借记卡，原告已将被告的借款转入该卡内；
7、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表复印件一枚，证明被告史忠吉在循环期内，通过其所持有惠农卡密码在原告的自助机中所获得借款情况、还款情况及利息偿还情况。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年12月29日，原告与被告史忠吉、郭忠举、李文杰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22119200900041972）。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2011年12月29日起至2014年12月28日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由郭忠举、李文杰承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用，保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即22000元），保证期间为借款期届满之日起二年。合同签订后，被告张树颜通过自动循环方式先后三次在原告处贷款。被告史忠吉于2014年3月29日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2014年12月28日到期，被告史忠吉至今未履行还款义务，被告郭忠举、李文杰也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告史忠吉、郭忠举、李文杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告史忠吉没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告郭忠举、李文杰作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告史忠吉偿还借款本金、到期和逾期利息及请求被告郭忠举、李文杰在合同约定范围内承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史忠吉偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；支付自2014年3月29日至2014年12月28日止，按照约定年利率9.184%合同期内利息；并自2014年12月29日起至本院指定给付之日，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息；
二、被告郭忠举、李文杰在22000元内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告史忠吉负担，被告范郭忠举、李文杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朴冠蓉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更620号
罪犯刘义春，现在河南省许昌监狱服刑。
长葛市人民法院于2009年11月18日作出（2009）长刑初字第397号刑事附带民事判决，认定刘义春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年、并处罚金五千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人李洪文36844.46元，李晓贞44472.27元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘义春悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2009年1月9日凌晨，被告人刘义春受他人指使，伙同郭永超等人持械闯入赵某某家中对其殴打后抢劫未遂，致赵某某家人不同程度受伤。
罪犯刘义春自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员乔元歧和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘义春自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现，并考虑所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义春减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二○○九年五月三十一日起至二○一六年四月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3250号
上诉人（原审被告）坤瑞（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区港中路1287号6号楼21单元。
法定代表人洪康乐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建三信织造有限公司，住所地福建省永春县工业园区。组织机构代码67192259-1。
法定代表人沈余仓，该公司董事长。
上诉人坤瑞（厦门）贸易有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第1605号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人坤瑞（厦门）贸易有限公司称本案合同履行地在福建省厦门市，请求撤销原审裁定，发回重审或者将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告福建三信织造有限公司向原审法院提供的其与上诉人即原审被告坤瑞（厦门）贸易有限公司于2009年11月14日签订的《购销合同》第七条约定：本合同如发生纠纷，直接通过原告方所在地人民法院给予依法解决。被上诉人即原审原告福建三信织造有限公司的住所地在福建省永春县，有福建省永春县工商行政管理局颁发的《企业营业执照》等予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人坤瑞（厦门）贸易有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1949号
申请执行人:吴瑞斌。
被执行人：孙传海。
本院在执行吴瑞斌申请执行孙传海追偿权纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 牛文利
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1949号申请执行人:吴瑞斌。被执行人：孙传海。本院在执行吴瑞斌申请执行孙传海追偿权纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  牛文利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初988号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：胡俊双，男，1967年10月22日出生，住黑龙江省青冈县。
被告：张广茹，女，1974年12月15日出生，住黑龙江省青冈县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡俊双、张广茹借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第458号
原告张芬英。
被告张根林。
被告孔莉梅（系张根林之妻）。
原告张芬英与被告张根林、孔莉梅之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张芬英到庭参加诉讼，被告张根林、孔莉梅经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张芬英诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月24日，张根林向张芬英借款10000元，并出具借条一张。借款后至今，张根林分文未还。为此，请求法院判令张根林、孔莉梅归还借款10000元及利息。
为证明上述事实，张芬英向本院提交1、提交2011年2月24日借条一张，证明张根林向张芬英借款10000元，约定月息1.5分，借期一年的事实；2、提交结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告张根林未作答辩，也未提交证据。
被告孔莉梅未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年2月24日，张根林向张芬英借款10000元，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，张根林分文未还。为此，张芬英诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告张芬英与被告张根林之间的借贷关系依法成立，张根林向张芬英借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告张根林拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。双方约定月息1.5分，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告张根林经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张根林、孔莉梅于本判决生效后十日内归还原告张芬英借款10000元及利息（按月息1.5分，从2011年2月24日开始计算至本判决确定生效履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告张根林、孔莉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年七月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第628号
原告阮义华。
被告茆稳网（曾用名毛稳网）。
本院在审理阮义华与茆稳网房屋租赁合同纠纷一案中，原告阮义华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮义华撤回起诉。
本案受理费减半收取为65元，由原告负担。
审判员 陈唯华
〇一五年六月十五日
书记员 李 萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70839号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人王思东，职务行长。
委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告姜霞。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告姜霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2011年10月20日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定借款900000元，借款期限10年。被告以其所有的位于青岛市开发区长江中路XXX号X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按约还款。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还截至2015年4月3日的贷款本金706679.12元、利息25193.55元；2、判令被告偿还自2015年4月4日起至判决生效之日止的利息及罚息；3、判令原告对被告提供的位于青岛市开发区长江中路XXX号X单元XXX户抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费39000元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费。
被告姜霞未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款900000元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于被告没有按照合同约定履行相应义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同同时约定，被告以其名下位于青岛市开发区长江中路XXX号X单元XXX户房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2011年11月1日按约向被告发放贷款本金900000元，但被告未按约还款，截至2015年4月3日，被告尚欠原告借款本金706679.12元、利息25193.55元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给上海锦天城（青岛）律师事务所律师代理费39000元，支付公告送达费300元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、贷款支付凭证、房地产他项权证、欠费明细、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息（包括复利及罚息）及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。
被告以其名下位于青岛市开发区长江中路XXX号X单元XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告姜霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年4月3日的借款本金706679.12元、利息25193.55元；
二、被告姜霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行自2015年4月4日起至本判决生效之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告姜霞于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失39000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告姜霞设定抵押的青岛市开发区长江中路XXX号X单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11509元，公告费300元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 刘清杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 所 姗