广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第177号
原告匡显侦，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人陈小明，广东桥达律师事务所实习律师。
被告罗柱垣，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。东莞市中堂新时代汽车美容维修中心的经营者。
委托代理人罗妙英，辽宁宏展律师事务所律师。
原告匡显侦诉被告罗柱垣修理合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月24日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告匡显侦及其委托代理人黄春、陈小明，被告罗柱垣及其委托代理人罗妙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡显侦诉称，2014年7月7日原告的一辆别克牌小车粤BXXX**在被告经营的东莞市中堂新时代汽车美容维修中心（以下简称新时代维修中心）进行保养，约定当天下午取车。当原告在约定时间到被告处取车时却发现车辆不知去向。经查，该车是由被告的雇员林某某开走，去向不明。经被告报警后，车辆至今未找回。原告向被告要求返还车款及赔偿由此带来的损失，却遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿丢失的别克英朗牌小汽车车款价值17万元；二、被告补偿原告补办身份证、驾驶证产生的工本费、误工费和交通费3500元；三、被告补偿从2014年8月8日至2014年11月25日期间的交通补偿费，按每日260元计算；四、被告承担本案诉讼费用。
被告罗柱垣答辩称，首先，被告不同意原告的诉讼请求，被告认为本案的案由是修理合同纠纷，案涉车辆被林某某开走，直接侵权人是林某某，原告应向林某某追究责任。若原告以财产损害纠纷案由起诉，则被告应是林某某，原、被告之间只存在合同关系，被告即使应当承担责任也是违约责任，如原告坚持认为本案案由为财产损害纠纷，则法院应驳回其诉请。其次，本案中涉嫌盗车的犯罪嫌疑人林某某已经被抓获，但该刑事案件目前尚在侦查阶段且未侦查终结，同伙尚未归案，涉案的车辆目前尚未找到，但又无法确认能否找到，根据先刑后民的司法审判原则，本案应中止审理，并等该刑事案件审理出结果后才恢复审理。
经审理查明，被告罗柱垣系个体工商户新时代维修中心的经营者。已生效的（2014）东一法刑初字第2084号刑事判决书查明：林某某原是新时代维修中心的员工，负责快修快保业务。2014年7月7日16时30分许，原告匡显侦驾驶一辆车牌为粤BXXX**的别克英朗小汽车（价值约110000元，车内有价值约2000元的一副钓具等物品）到新时代维修中心更换刹车皮，林某某接待并为原告的小汽车更换了刹车皮。当日17时许，林某某私自将原告的小汽车驶离新时代维修中心并藏匿于东莞市大朗镇犀牛陂村二队村第二工业区内。后林某某伙同黄某某（另案处理）将原告的小汽车转移到广东省高州市根子镇高科李坑村山边藏匿，并以20000元的价格将原告的小汽车销赃给一名广西籍男子。2014年7月19日23时许，公安机关将林某某抓获归案。破案后，涉案赃物没有起回。
2014年7月29日东莞市公安局向原告出具一份《鉴定意见通知书》，内容为对案涉小汽车核定价格为150000元到170000元。2014年7月10日、24日原告向被告出具了两份收条，确认收到被告支付的2014年7月7日至2014年8月7日的交通费补偿8900元。原告主张案涉车辆的价值为17万元；身份证、驾驶证均放在案涉车辆中，原告需回户籍所在地补办，产生了工本费、交通费、误工费，其中工本费200-300元，两次来回江西，每次交通费1500元，误工4天，每天按300元计算误工费；案涉车辆被盗后，原告需租车代步，被告应支付原告2014年8月8日至2014年11月25日期间的交通补偿费，按每日260元计算。原告提供了营业执照、收入证明、证明等，以证明其收入及租车情况。被告对原告的请求不予确认、主张案涉车价值应为110000元，被告已支付的8900元是先行赔偿的车款，应在本案中予以扣减。
因本案须以（2014）东一法刑初字第2084号案的审理结果为依据，本院于2014年9月16日裁定本案中止诉讼，本案于2014年12月23日恢复审理。
以上事实，有原告匡显侦提供《鉴定意见通知书》、收条、刑事判决书、生效证明书、营业执照、收入证明、证明，被告罗柱垣提供的网络报价资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张案涉车辆在被告处维修保养，与被告存在合同关系，被告应当履行保管车辆的义务，被告因保管不善致车辆被员工盗走，被告应承担赔偿损失的责任。根据原告诉请的事实和理由，本案应为修理合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告的损失，应赔偿多少。被告为原告的车辆更换刹车皮，原告支付相应的费用，原、被告之间已形成修理合同关系，被告作为修理行为的实施者，在修理过程中对客户的车辆负有妥善保管的义务，本案中，被告并未能尽到妥善保管车辆的责任，造成了原告的损失，且未能举证证明原告在事故发生的过程中有何过错，故应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
关于原告的损失，首先是案涉车辆的价值，生效的（2014）东一法刑初字第2084号刑事判决书查明案涉车辆价值约110000元，车内有价值约2000元的一副钓具等物品，因此，本院认定原告的车辆损失为112000元。其次是原告补办身份证、驾驶证产生的损失，原告对产生的工本费、交通费均没有票据证实，根据公平合理原则，本院酌定工本费为200元、交通费为800元。原告对其主张的收入情况证据并不充分，本院不予确认，本院参照2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位中企业经理工种的月工资5721元的标准，酌定误工时间为4天，计算误工费为5721元÷30天×4天=762.8元。最后是原告要求的交通补偿费，原告认为车辆被盗后需要租赁车辆代步，产生损失，该主张没有法律依据，也不合情理，本院对其该项诉请不予支持。
至于被告已支付的8900元，被告已收取原告出具的收条，且没有证据证明当时对收条内容有异议，本院确认收条的内容，视为被告同意并支付了原告交通费补偿8900元，上述交通费800元被告无需再行支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗柱垣应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告匡显侦车辆损失人民币112000元；
二、被告罗柱垣应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告匡显侦工本费人民币200元、误工费人民币762.8元；
三、驳回原告匡显侦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1911元（原告匡显侦已预付），由原告匡显侦负担685元、被告罗柱垣负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 静
黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页