浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第510号
原告：衢州市衢江区上方镇龙祥村第九村民小组，住所地：衢州市衢江区上方镇龙祥村葱口自然村。
负责人：徐华土，村民小组组长。
诉讼代表人：徐富林。
委托代理人：张天宝，浙江万誉律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区上方镇龙祥村村民委员会，住所地：衢州市衢江区上方镇龙祥村葱口自然村。
法定代表人：龚德华，村民主任。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
原告衢州市衢江区上方镇龙祥村第九村民小组（以下简称第九村民小组）与被告衢州市衢江区上方镇龙祥村民委员会（以下简称龙祥村委会）恢复原状纠纷一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法由审判员伍辉耘适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告第九村民小组的负责人徐华土、诉讼代表人徐富林及委托代理人张天宝、被告衢州市衢江区上方镇龙祥村委会法定代表人龚德华及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼。
原告第九村民小组诉称：原告在1982年根据国家政策进行山林所有权登记注册，与其他生产队进行了山林所有权划分。经多方在场确定界限分得了衢州市上方镇原葱口村的石塔背60亩山林，对该山林进行了登记。现在被告以行政村的名义，对外将原告所有的石塔背60亩山林的部分土地进行承包开矿。原告方村民多次要求被告停止以上的侵权行为，被告不听原告方的劝止。故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止对原告所有的衢州市衢江区上方镇龙祥村葱口村自然村的石塔背60亩山林的侵权，将该山林恢复原状，确认该山林系原告集体所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙祥村委会辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。座落在上方镇龙祥村葱口自然村土名为石塔背一块山林地，造册登记面积为60亩，该山林地已于1984年全部发包给第九村民小组部分农户。衢州市衢江区为长期稳定山林承包责任制，于2004年重新登记造册，并向承包户颁发了《中华人民共和国林权证》，林权载明林地使用期为长期。根据林权证记载的内容看，位于石塔背的登记面积为60亩的林地使用权、茶籽所有权均归分到户的承包户。所以，原告第九村民小组不具有诉讼主体资格。2、原告提交“诉讼代表人推选书”不符合法律规定。龙祥村第九村民小组共有32户，推选签名的只有21户，还有11户没有签字。所以，推选的诉讼代表人徐华土、徐富林不能代表第九村民小组。3、原告诉称“现在被告以行政村的名义，对外将原告所有的石塔背60亩山林的部分土地进行承包开矿”是子虚乌有，凭空捏造事实，也毫无证据证明这一主张。2011年衢江区政府对矿山进行整合和上方镇钙业发展的需要，将该矿山挂牌出让，由衢州市衢江区葱口矿业有限公司以166.64万元摘得。该公司非被告的村办企业，也不是与被告有承包关系的企业，被告并没有将原告所有的石塔背60亩山林的部分土地进行承包开矿。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，龙祥村委会并没有侵占第九村民小组
位于石塔背60亩的山林地，也没有将该山林的部分土地对外发包开矿。因此，原告的诉请于法无据，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
原告第九村小组为证明其主张，举证如下：
证据1、衢州市山林所有权证（衢市方220号）一份，证明：原告对石塔背60亩山林拥有所有权。
证据2、村民小组通知一份，证明：原告方通知整个村民小组的成员开会，讨论村民小组的推选诉讼代表，以及讨论石塔背诉讼相关事项。
证据3、会议签到表一份，证明：村民小组参加到会人数50多人。
证据4、诉讼代表人推选书一份，证明：原告方集体推选徐华土、徐富林为本案诉讼代表人。
被告龙祥村委会为证明其主张，举证如下：
证据1、上方镇葱口村《林权证》清册一本，证明：村集体山林和第九村民小组的山林都是分开的。村集体的瓦窑里的100亩山林和第九村民小组石塔背的60亩山林地相邻。瓦窑里的100亩目前属于村里。第九村民小组在石塔背的60亩已经分到户，各家各户都有林权证。
证据2、上方镇葱口村自留山的清册一份，证明：第九村民小组石塔背的山林地以自留山的形式已经全部承包到户，并颁发林权证。林地的使用权和林木的所有权归承包户。
证据3、林权证（衢上林证（2004）第4651号）一份，证明：第九村民小组把石塔背的山林地全部分到户了，并颁发了林权证。这本林权证是其中一本。林地的使用权和林木的所有权都是农户。
本院依法收集的证据：
证据1、现场勘察图一份，证明第九村民小组石塔背的山林地的西侧与第十二村民小组的山林地相邻，葱口矿山下方占用第九村民小组的石塔背的西侧山林地，上方占用第十二村民小组的山林地。
证据2、浙江省采矿权有偿出让合同一份，证明上方镇龙祥村葱口矿山系衢江区政府挂牌出让给衢州市衢江区葱口矿业有限公司开采。
被告对原告的证据质证如下：对证据1没有异议，对证据2有异议，认为每次选举的时候，选好代表之后再选组长，王根良是村民统一选举出来的小组组长，徐华土不是村民组长。这次选举徐华土当村民组长是不合法的。对证据3的真实性有异议，很多人不是本人签名。对证据4的真实性和合法性有异议，只有21户签名，还有11户没签名，已签名的很多人非本人签名。
原告对被告的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2、3本身的真实性无异议，但对证据2、3的证明对象有异议，只是一部分山地分包到户，有一部分没有山茶籽的，没有分到户。
本院依法收集的证据1、2，原、被告双方均无异议。
本院对双方当事人的证据经审查后认为，原告提交的证据1，被告无异议，该证据符合证据的三性，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4，被告有异议，认为不真实，推选程序不合法。但被告未能提供相反的证据予以反驳，对该三份证据，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为证据2、3只是部分山地承包到户。本院认为，证据1是林业部门发给农户承包山地的依据，证据2是村委会确认农户自留地的依据，证据3系政府依法发给农户的林权证明，上述证据均符合证据的合法性、真实性和关联性，应予以认定。但证据2只是部分农户的承包面积，证据3是个别农户的承包山林权证，该两份证据还不足以证明第九村民小组石塔背的60亩山林地全部承包给农户。本院收集的两份证据，原、被告均无异议，该两份证据符合证据的三性，应予以认定。
经审理查明：原告原为衢州市衢江区上方镇葱口村，后因衢江区撤村并村，成为衢州市衢江区上方镇龙祥村的第九村民小组。座落在衢州市衢江区上方镇龙祥村葱口自然村土名为“石塔背”的山林地，造册登记面积为60亩，属第九村民小组集体所有，1984年该山林地有一部分分包农户。2004年重新造册，发包给农户的山林地已发给农户《中华人民共和国林权证》。1989年石塔背山林地的西侧，部分农户自发进行采矿、建窑烧石灰，其中上面矿区七个石灰窑、下面矿区八个石灰窑。1998年停止个人烧石灰，石灰窑被拆除，采矿未停。2009年上下两个矿区处并为一个矿，称葱口矿，由徐炎良等四个人合伙开采。2010年衢江区政府矿山进行整治，停止采矿。2011年11月1日，衢江区政府通过挂牌出让葱口矿，衢州市衢江区葱口矿业有限公司以16664万元摘牌，开采时间为三年，2011年12月15日至2014年12月5日。当时主要开采地点在龙祥村的第十二村民小组的山（位于原告所有的土名为石塔背山林地西侧的上游“，矿山占用石塔背西侧的部分山地，现在该矿山已停止开采。
本院认为：合法的财产受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地属国家所有和集体所有两种形式，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。座落在衢州市衢江区上方镇龙祥村葱口自然村土名为“石塔背“的西侧的矿山占用了龙祥村第九村民小组部分山林地，因此，原告具有诉讼主体资格。对于被告辩称：原告提交“诉讼代表人推选书”不符合法律规定。因被告未能提供证据证明，该辩解，本院不予采纳。本案双方争议的焦点是原告所有的土名为“石塔背“山林地西侧的矿山是否系被告发包他人开采？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据证明其主张将承担对其不利的法律后果。原告第九村民小组认为被告发包土名为“石塔背”的矿山开采侵害了其合法权益。但原告未能提供证据证明被告对名为“石塔背”的西侧的矿山进行发包，侵害了其合法权益。因此，其要求判令被告立即停止侵权，将该山林恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请确认该山林系原告集体所有的问题。因上述山林的所有权政府已发了林权证确权，况且山林权的确权系有关政府部门的权力和职责，不属于法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衢州市衢江区上方镇葱口村第九村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告衢州市衢江区上方镇葱口村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 傅雪昌
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王 昱
附法律条文：
《中华人民共和国土了管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。