河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00350号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢发亮，男，1956年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）武秀朵，女，1959年10月10日生，汉族。
二被上诉人的委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖建军，男，1968年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西平县柏城出租车有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人冯新平，被上诉人谢发亮、武秀朵的委托代理人任富领，被上诉人肖建军到庭参加诉讼。被上诉人西平县柏城出租车有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月23日20时0分，肖建军驾驶豫QT22**号出租车由东向西行驶至西平县人和乡高桥村南丁字路口准备右转弯向北行驶时，因车速较快，路面摩擦系数降低，致使该车辆驶出道路与路边的林木相撞，造成该车乘车人谢发亮、武秀朵受伤、车辆损坏的交通事故。原告谢发亮、武秀朵受伤后，被送往西平县人民医院住院治疗，2014年2月19日出院，住院86天，谢发亮花费医疗费10064.16元，后续治疗费7000元；武秀朵花费医疗费2061.80元。该事故经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告肖建军负事故的全部责任。另查明：原告谢发亮与武秀朵系夫妻关系，原告谢发亮系城镇个体经营户，原告武秀朵系退休教师。被告肖建军系豫QT22**号出租车实际所有人，该车由被告西平县柏城出租车有限公司管理，收取管理费。豫QT22**号出租车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位险数4个，每人责任限额100000元，且事故发生在保险期限。即2013年2月17日至2014年2月16日。特别约定，每次事故免赔为每次事故赔偿金额的10%或500元，二者以高者为准。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告肖建军驾驶机动车上道路、高速行驶，造成事故，西平县公安局交通警察大队认定，肖建军的行为系违法行为，应负事故的全部责任，该认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。由于豫QT22**号出租车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位险4人，每人责任限额100000元，且事故发生在保险期间。被告应在道路承运人责任保险范围限额内直接赔偿原告。被告保险公司辩称的合理意见，予以合理支持。原告谢发亮的损失有：1、医疗费17064.16元（含继续治疗费7000元），有医疗机构出具的票据及证明为证，应予支持；2、误工费：由于原告谢发亮长期在城镇经商（居住），但未证明其近三年的平均收入，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配标准计算，即按照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，即20442.62元／年÷365天×86天=4816.62元；3、住院伙食补助费：30元／天×86天=2580元，应予支持；4、交通费150元，应予支持。以上损失共计24610.78元。原告谢发亮要求赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金，因其伤情未构成残疾，且没有医院证明陪护，故该三项请求本院不予支持。原告武秀朵的损失有：1、医疗费2061.8元，有医疗机构出具的票据及证明为证，应予支持；2、住院伙食补助费：30元／天×86天=2580元；3、交通费150元，应予支持。以上损失共计4435.8元。原告武秀朵要求赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，因原告为退休教师，其伤情未构成残疾，且没有医院证明陪护，原告要求不符合法律规定，故该四项请求不予支持。以上二原告损失共计29402.32元，由保险公司在道路客运承运人责任保险座位险的限额内按照特别约定的90%赔偿二原告款29402.32元×90%=26462.09元。余款2940.23元，由被告肖建军承担。因被告肖建军已向二原告垫付费用11500元，相抵后，应从二原告损失中扣除8559.77元（11500-2940.23=8559.77），由被告保险公司直接支付给被告肖建军垫付款8559.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决认定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17902.32元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔付被告肖建军垫付款8559.77元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，二原告负担483元，被告肖建军负担200元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称：原判没有支持其公司在特别约定条款中免责的事实错误；谢发亮的后续治疗费7000元不应支持。原判认定其应赔偿肖建军垫付款8559.77元错误。请求二审法院依法撤销西平县人民法院作出的（2014）西民初字第439号民事判决第二项；改判上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿肖建军垫付款2202元。
被上诉人谢发亮、武秀朵及被上诉人肖建军答辩均称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人西平县柏城出租车有限公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对谢发亮、武秀朵乘坐肖建军驾驶的机动车而发生交通事故受伤的事实无争议，应予确认。肖建军应对谢发亮、武秀朵因交通事故遭受的各项损失承担赔偿责任。因肖建军驾驶的豫QT22**号出租车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位险4人，每人责任限额100000元，且事故发生在保险期间，应由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在责任限额内进行赔付。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称保险单上的特别约定事项第二款中每次事故每人医疗费用赔偿限额为10000元的问题，该特别约定虽然有西平柏城出租车公司盖章，但该特别约定条款属于保险人提供的格式条款合同，条款在免除或减轻其赔偿责任的同时，排除了或限制了被保险人获得赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，针对格式条款，保险人除了作出如加黑字体引起投保人注意的提示外，还应对格式条款的中减轻其赔偿责任的内容做明确理由说明，保险公司仅以投保单中“投保人声明”一栏上的签字为由证明其已履行明确说明义务，不符合明确说明之情形，对被保险人不产生效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司该项上诉理由不足。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称谢发亮的后续治疗费用7000元不应支持的问题，谢发亮的后期治疗费用，有西平县人民医院出具的疾病诊断证明和票据为凭，其公司虽对疾病诊断证明的证明力有异议，但未申请鉴定，原判依据西平县人民医院出具的疾病诊断证明支持谢发亮后续治疗费7000元并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 于 乐