wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2416号
原告刘树峰，男，1967年出生，住济南市。
委托代理人袁凤，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
原告刘树峰与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树峰委托代理人袁凤、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树峰诉称，2009年3月7日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园景苑”房屋，已经支付购房价款529029元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金7935.44元。（计算方式为已付房款的1.5%，即529029元＊1.5%=7935.44元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告刘树峰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实；
证据2、购房收据，证明房屋购买的实际价格；
证据3、第一期物业费交纳数据一张，证明交房时间；
证据4、住宅专项维修资金收据一张，证明原告已履行了办理房产证的前期义务。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告刘树峰起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年6月1日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2013年5月25日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2008024号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年3月，原告刘树峰与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告刘树峰购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园景苑”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告刘树峰按约定付清了购房款529029元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年6月1日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告刘树峰与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月1日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后365日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告刘树峰主张违约金7935.44元（计算方式为已付房款的1.5%，即529029元×1.5%=7935.44元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告刘树峰的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树峰违约金7935.44元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 錡 榕
人民陪审员 李 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 雪
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第18号
原告杨秀群，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××1525。
被告肖洁雄，男，汉族，现住四会市。公民身份号码：×××0050。
原告杨秀群诉被告肖洁雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨秀群到庭参加诉讼，被告肖洁雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀群诉称：原告与被告是亲友关系。××013年4月17日，被告以在本地承包经营林地及在深圳经营饭堂、夜总会资金周转为由，向原告借款100万元，双方签订《保证担保借款合同》，约定借款期为一年。当日，原告将款项转账给担保人冯水全后，冯水全即将94万元转账给被告，连同现金，共支付给被告100万元。到期后，××014年4月17日，被告以资金困难为由提出续借请求，原告考虑到亲戚关系且被告确实经营实体生意，同意续借并于当日签订《保证担保借款合同》，约定借款期限至××015年4月16日，到期一次性还本付息，被告不按约定期限还款的，按日利率万分之十计收逾期利息。借款再次到期后，经原告多次追收，被告一直拖欠。在被告多次承诺不能兑现的情况下，原告唯有向法院起诉，请求法院判令被告立即清偿所欠借款本金100万元及逾期利息（从××015年4月17日起按日利率万分之十计至被告还清欠款之日止）、本案诉讼费用由被告负担。原告放弃对保证人冯水全主张保证责任的权利。
原告提供如下证据：1、原告身份证；××、被告身份证复印件；3、××014年4月17日《保证担保借款合同》；4、冯水全在四会市农村信用合作联社个人活期账户明细查询单；5、《林地租赁合同》；6、《山地鱼塘租赁合同》见证书。
被告肖洁雄没有提出答辩意见及提供证据
经审理查明：原告杨秀群与被告肖洁雄是表亲关系。××013年4月17日，被告以承包林地、鱼塘及经营饭店、娱乐场所缺资金周转为由，向原告请求借款100万元，原告予以同意，当日，原告通过保证人冯水全转账94万元给被告，另外6万元以现金方式支付给被告，双方约定借款期限为一年，但没有约定利息的计算方法。借款期满后，被告于××014年4月17日向原告要求续借上述款项，双方与保证人冯水全于当日签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自××014年4月17日至××015年4月16日，被告逾期还款则按日利率万分之十五计算逾期利息，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为全部债务本息等内容。借款再次到期后，被告没有依约还款给原告，原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告明确表示放弃向保证人冯水全主张权利。
本院认为：被告因承包林地、鱼塘及经营饭店、娱乐场所缺周转资金而向原告借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张借款金额为100万元（其中转账94万元、现金支付6万元），提供了《保证担保借款合同》及转账凭证予以证实，本院对此予以确认。被告没有按约定的还款时间归还借款给原告，已构成违约，原告要求被告归还借款本金100万元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告从逾期还款之起按日利率万分之十计算逾期还款利息，虽然原告要求的利率低于约定的万分之十五，但仍高于最高院规定的年利率××4%，因此，被告应按年利率××4%从××014××015年4月17日起支付逾期利息给原告。原告主动放弃向保证人冯水全主张权利，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以采纳。被告经本院公告传唤没有到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖洁雄应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金100万元及逾期还款利息（利息从××014××015年4月17日起按年利率××4%计算至还清本金之日止）给原告杨秀群。
二、驳回原告杨秀群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告肖洁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 廖文燕
人民陪审员 陈绯烨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈钰琼
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第85号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人吴某，因本案于2014年9月26日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2015年7月20日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院同月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院检察员卢凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日14时许，被害人马某甲、马某乙驾驶汽车，无出入门禁卡欲进入菏泽市和平路鑫苑花园小区，与小区保安郭某发生口角，继而双方相互辱骂、推搡，郭某遂通过对讲机纠集小区物业工作人员吴某等人到现场。被告人吴某伙同韩某、杜某、李威、桑某（均已判刑），朱元琦（另案处理）六人到现场后，与马某甲、马某乙发生争执，对二人拳打脚踢进行殴打，致被害人马某甲头面部及四肢部多处软组织损伤，右踝下胫腓分离并踝关节轻度脱位，右腓骨骨折，经法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级；致马某乙头面部及四肢部多处软组织损伤，经法医学人体损伤程度鉴定属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过以及证人夏某、杨某甲、郭某、张某、刘某甲、杨某乙、韩某、杜某、刘某乙、桑某的证言，被害人马某甲、马某乙的陈述，被告人吴某的供述，菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）伤鉴（法）字（2013）308、309号法医学人体损伤程度鉴定书，山东省菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开刑一初字第53号、（2014）菏开刑一初字第63号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人吴某及韩某、杜某、朱元琦、刘某乙、桑某的近亲属与被害人马某甲、马某乙达成赔偿协议，赔偿二被害人经济损失17万元，取得了被害人的谅解。上述事实有协议书、收条、谅解书在卷证实。
本院认为，被告人吴某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪悔罪，案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第157条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙振鸿
二〇一五年七月三十一日
书记员 樊 霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更399号
罪犯何胜友，男，1975年8月27日生，汉族，小学文化，江西省萍乡市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二0一0年十月十日作出（2010）醴刑初字第244号刑事判决，认定罪犯何胜友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何胜友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何胜友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜友减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1008号
原告赵蕾，女，1993年4月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人时丽军，代理权限，一般代理。
被告沙树浜，男，1991年10月出生，汉族，住山东省陵县。
原告赵蕾与被告沙树浜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵蕾及其委托代理人时丽军，被告沙树浜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告赵蕾诉称，原、被告经人介绍于2011年12月份举行订婚仪式，2013年12月28日举行结婚仪式，2014年1月3日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，2014年5月7日原被告因琐事发生争吵后，被告动手殴打原告，导致双方分居至今。请求法院依法判令原被告离婚；原告拉回婚前个人财产；诉讼费由被告承担。
被告沙树浜辩称，原告所述不对，被告不同意离婚，如果离婚要求原告返还被告彩礼款及四金首饰。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月订婚，2013年12月28日举行结婚仪式，2014年1月3日补办结婚登记手续，婚后无子女。2014年5月7日，原、被告因琐事发生争吵后，双方分居至今。原、被告婚后无存款、无共同财产、共同债务。
审理中，原告主张在被告处有婚前个人财产一宗，并向法庭提交财产清单一份，原告就其主张向法庭提交陵县神头镇龙家店购物收款收据两份、陵县凯志综合婚庆商场销货清单两份。庭审中被告只认可被子16床、餐桌1张、椅子4把、茶具一套、脸盆2个、托盘2个在其家中。被告主张订婚时吃饭、照相、礼品总共15800元，结婚彩礼28000元，四金（项链、戒指、耳钉、耳坠、吊坠）12000元，车、家具、电视等120000元，结婚买的礼品花了6000元，过节的礼品合计12000元。原告只认可收受被告彩礼款26000元，被告就其主张未能提供相应的证据。
认定上述事实的证据有：原告起诉状，原、被告结婚登记证明、原告提交的购物发票四张、法庭调查笔录等。
本院认为，原、被告经人介绍于2011年12月订婚，经过充分了解于2013年12月28日举行结婚仪式，双方婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，原告提起离婚诉讼，经调解，被告坚持不同意离婚，并多次做原告的和好工作，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告虽坚持离婚，但其证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，共同营造和谐、稳定的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵蕾与被告沙树浜离婚。
案件受理费300元，由原告赵蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年十一月五日
书记员 李忠凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第613号
上诉人（原审被告）王重群，男，1969年10月21日生，汉族。
上诉人（原审被告）袁立芝，女，1972年7月21日生，汉族。
二上诉人委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡丽敏，女，1965年11月5日生，汉族。
上诉人王重群、袁立芝因民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审查明，2011年1月3日，胡丽敏与王重群签订了《借款协议》1份。协议约定，胡丽敏向王重群出借资金50万元，王重群于每月1日至5日内按月向胡丽敏支付有偿使用资金，胡丽敏如急需资金需提前1个月向王重群提出，王重群必须在1个月内归还胡丽敏。履行中，胡丽敏分别于2011年1月2日和2011年1月5日以银行卡转账的方式交付给王重群各20万元；于2011年1月6日以现金的方式交付给王重群10万元，共计50万元。2011年3月3日，胡丽敏又应王重群要求以现金存款的方式将10万元现金存入王重群账户，将此款借给被告王重群。总计胡丽敏共向王重群出借借款60万元；王重群于2011年2月给付胡丽敏50万元的借款利息3万元，至2012年8月1日止共计偿还胡丽敏借款30万元。此后，王重群未给付胡丽敏借款本息。2013年1月，胡丽敏要求王重群返还其余借款未果，故胡丽敏提起诉讼，要求王重群、袁立芝归还借款本金30万元、按照50万元每月利息3万元的计息方式计算自2012年8月1日起至今30万元的利息给付胡丽敏，并由王重群、袁立芝承担本案诉讼费用。另查明，王重群、袁立芝于2009年4月28日办理结婚登记手续。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。王重群对其未按胡丽敏要求及时偿还胡丽敏借款的行为应承担民事责任，其除应归还胡丽敏借款本金30万元外，还应向胡丽敏支付自2012年8月2日起至本院指定的归还借款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息。因袁立芝与王重群系夫妻关系，且本案债权债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故袁立芝应与王重群共同承担向胡丽敏偿付上述借款本息的民事责任。因根据胡丽敏主张的利息计算方式确定的利率高于中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王重群、袁立芝于本判决生效后十曰内归还胡丽敏借款30万元，并向胡丽敏支付自2012年8月2日起至本院指定的归还借款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4900元由原告胡丽敏和被告王重群、袁立芝分别担负2450元，本案财产保全费3520元由被告王重群、袁立芝担负。
判后，王重群、袁丽敏不服上诉到本院，主要上诉理由为：1、原审法院违反地域管辖约定，本案应由上诉人住所地法院管辖，被上诉人在诉状中已经列明了上诉人住所地为唐山市路北区绿锦园小区，该案应由路北区人民法院管辖。2、原审法院不应适用简易程序审理。本案并不属于事实清楚、权利义务关系明确，当事人无争议这一适用简易程序审理的法定条件。3、无论被上诉人提供的凭证还是借款协议的约定，都不能证明上诉人借用被上诉人60万元。4、借款协议未约定利息和借期，不应依照同期银行贷款利率的四倍支付及付息期限于法无据。胡丽敏答辩认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审查明，胡丽敏主张2011年1月6日向王重群支付现金10万元，并提供了当日中国银行的无折现金取款（10万元）额回单一份，但无证据表明其将该款给付王重群，上诉人对胡丽敏的主张亦不予认可，故应认定胡丽敏共向王重群出借借款50万元。其他事实与一审查明一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。上诉人王重群与被上诉人胡丽敏签订借款协议中约定借款金额50万元，被上诉人提供两张银行打款凭证及一张存款记录共计50万元予以佐证，结合上述书证可以认定，上诉人王重群应对被上诉人胡丽敏履行50万元还款义务，因被上诉人胡丽敏自认该笔借款上诉人已经偿还30万元，故上诉人王重群应对剩余20万元承担还款义务。因该借款协议中未明确约定利息的计算方式，应按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息。上诉人其他上诉理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）开民初字第1189号民事判决。
二、王重群、袁立芝于本判决生效后10日内偿还胡丽敏借款本金20万元，并自2012年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、驳回胡丽敏其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由王重群、袁立芝负担2450元、胡丽敏担负2450元，一审财产保全费3520元由王重群、袁立芝负担；二审案件受理费5800元，由王重群、袁立芝负担3500元、胡丽敏负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郑明璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第96号
原告张某。
委托代理人章来康。
被告金某。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
上列三被告的委托代理人胡刚。
本院受理原告张某与被告金某、徐某甲、徐某乙被继承人债务清偿纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因继承遗产纠纷提起的诉讼应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，上海市长宁区新泾镇双流路居民委员会证明被继承人徐小来生前与三被告在上海市长宁区天山路198弄2号1702室居住长达10年之久，且上述房屋系被继承人徐小来的主要遗产，本案应当移送上海市长宁区人民法院。
本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第22条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本案三被告均在上海市长宁区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告金某、徐某甲、徐某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一二年四月九日
书记员 陶菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10673号
原告某某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈某某。
委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人梁思梦，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告吴某某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告林某某，女，某年某月某日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告某某银行长沙分行与被告吴某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年一月八日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10673号原告某某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人陈某某。委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人梁思梦，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告吴某某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省青田县。被告林某某，女，某年某月某日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在审理原告某某银行长沙分行与被告吴某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年一月八日书记员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保5号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被申请人王保国，男，1962年3月22日出生，汉族，住温县。
申请人温县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王保国银行存款10503元。
经审查，本院认为：申请人温县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王保国银行存款10503元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 侯正轩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1722号
上诉人（原审原告）张坚平。
上诉人（原审原告）武娟。
上诉人（原审原告）张涵会。
上诉人（原审原告）朱海华。
被上诉人（原审被告）郭万华。
被上诉人（原审被告）黄惠玲。
上诉人张坚平、武娟、张涵会、朱海华为与被上诉人郭万华、黄惠玲房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2015号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
四上诉人认为，张坚平、武娟及张涵会、朱海华分别与郭万华、黄惠玲签订了七份、六份房地产买卖契约，分别所对应的买卖主体是一致的，且张涵会、朱海华所垫付的税款实际由张坚平、武娟垫付，故四上诉人作为共同原告向郭万华、黄惠玲起诉符合法律规定，也符合诉讼经济原则。综上，原审法院裁定驳回起诉明显不当，请求贵院撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，虽张坚平、武娟及张涵会、朱海华分别都与郭万华、黄惠玲签订了多份房屋买卖协议，且买卖标的物位于同一幢楼房，但本案系非必要共同诉讼，郭万华、黄惠玲在原审法庭辩论时也认为本案起诉不符合法律规定应予驳回，故原裁定驳回张坚平、武娟、张涵会、朱海华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年一月十四日
代书记员 周 莉
第3页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执768号
申请执行人李岩，男，汉族，1989年3月25日出生。
被执行人陈亚峰，男，汉族，1974年6月11日出生。
申请执行人李岩依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初393号民事调解书，申请执行人李岩与被执行人陈亚峰借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈亚峰向申请执行人李岩支付案件款230000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2360元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人陈亚峰名下房产一套，由于本案履行期届满，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执768号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 哲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1596号
原告谢学让，男，1943年8月16日生，汉族，居民，住横山区。
被告侯贵斌，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
被告朱莉霞，女，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告谢学让诉被告侯贵斌、朱莉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢学让撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢学让负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李袁庆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1431号
原告游中兰，女，生于1978年11月1日，汉族，现住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋青松，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告四川力冠建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路107号。
法定代表人吕红梅，总经理。
委托代理人胡代兵，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。
被告王久成，男，生于1979年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告游中兰与被告四川力冠建设工程有限公司、陈发璋、王久成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员肖世兰适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告游中兰及其委托代理人蒋青松、被告四川力冠建设工程有限公司的委托代理人胡代兵、被告王久成到庭参加了诉讼，被告陈发璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游中兰诉称：2014年4月17日，被告陈发璋向原告借款人民币现金110000元，并出具借条一张，同时在借条是加盖了被告四川力冠建设工程有限公司的公章，并说是该款由二被告共同借款，约定借款期限为3个月，月息为5分，即每月利息5500元，被告陈发璋将其川XAY6**奥迪Q7登记证交由原告保存抵押，并由被告王久成担保。借款后，被告陈发璋向其返还了借款65000元，余款经原告多次催要无果，并从原告处要回川XAY6**奥迪车登记证将车卖掉。拒不还款。原告起诉要求判令三被告连带偿还借款人民币45000元，并按约定支付从2014年7月17日起至还清借款时止的利息。
被告四川力冠建设工程有限公司辩称：对借款的事实他们不清楚，他们公司没有向原告借钱，并且也没有向原告出具借条，原告也没有将款打入到公司账上，原告借条上面的公章与他们公司的公章也不一样。因此他们公司不应该偿还借款。
被告王久成辩称：他原本不认识原告，他是向原告居住地的社区书记李云龙说陈发璋需要借钱，李云龙就介绍的原告借款给陈发璋，他在借条上面签字是事实。他也在积极的催陈发璋还钱，剩下的钱他只能积极的催陈发璋还，他自己也没有钱，现在无力还钱给原告。
被告陈发璋未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告陈发璋因需资金，便叫被告王久成帮其借款，被告王久成找原告居住地的社区书记李云龙借款，李云龙就介绍原告游中兰借款给被告陈发璋，同日被告陈发璋给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到游中兰现金人民币110000元（大写壹拾壹万元整），借款期限为叁个月，月息为5分，即每月利息5500元（大写伍仟伍佰元），从签订协议之日起计算，按月付息，期满连本金及利息一次性付清。借款人将黑色奥迪Q7川XAY6**作抵押，现由被借款人保存机动车登记证，借款人及担保人提供身份证复印件。”，陈发璋在该借条上签字并加盖了“四川力冠建设工程有限公司”字样的印章，被告王久成作为担保人也在该借条上签字。被告陈发璋借款后向原告支付了3个月利息，借款到期后，经原告多次催收，被告陈发璋于2014年8月向原告偿还了本金50000元，2014年11月向原告偿还了本金15000元，2015年6月低向原告偿还了本金5000元，被告陈发璋共计向原告偿还了借款本金70000元及前3个月的利息后，就未再向原告清偿，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告偿还余下的借款本金并支付利息。
另查明：被告陈发璋原系四川力冠建设工程有限公司的股东，四川力冠建设工程有限公司的法定代表人原系胡代兵，现变更为吕红梅。被告陈发璋加盖在借条上的“四川力冠建设工程有限公司”字样的印章的编码与本院在广安市公安局广安区分局查询的四川力冠建设工程有限公司印章编码不一致。
庭审中，原告愿意将利息变更为：从2014年12月1日起按本金45000元计算至2015年6月30日，从2015年7月1日至还款之日止按本金40000元计算，利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告陈发璋向原告出具的借条、广安市公安局广安区分局出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈发璋书写的借条上加盖的“四川力冠建设工程有限公司”字样的印章的编码与本院在广安市公安局广安区分局查询的四川力冠建设工程有限公司印章编码不一致，不能认定该印章系四川力冠建设工程有限公司的印章，且借条上所载明的借款110000元，也未转入四川力冠建设工程有限公司的账户，故不能认定该110000元借款为四川力冠建设工程有限公司与陈发璋共同所借，应认定为被告陈发璋个人所借，被告陈发璋借款后只向原告清偿了借款本金70000元和3个月利息，对下欠的借款本金40000元及利息应由被告陈发璋承担偿还责任。对于利息，借款时，原告游中兰与被告陈发璋约定利息按月息5分计算，该约定的借款利率违反了国家限制借款利率的规定，对于超出部分的利息不应保护，诉讼中原告主张利息从2014年12月1日起按本金45000元计算至2015年6月30日，从2015年7月1日按本金40000元计算至还款之日止，利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告王久成对此债务提供了保证担保，因未约定保证方式，应按照连带保证处理，故被告王久成应对被告陈发璋所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：
一、被告陈发璋于本判决生效后十日内向原告游中兰偿还借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2014年12月1日起按本金45000元计算至2015年6月30日，从2015年7月1日按本金40000元计算至还清款之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告王久成对此债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告游中兰的其他诉讼请求。
本案受理费924元，减半收取462元，由被告陈发璋负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 肖世兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈洪宁
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第672号
申请执行人蒋红波，男，1983年7月11日出生，汉族。
被执行人鹿海颖，女，1982年9月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第00200号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人鹿海颖在中国邮政储蓄银行颍上县支行的存款XXXX元予以冻结（账号XXXXXXXXXX），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年十二月五日
书记员 邵修发
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1282号
上诉人（原审原告）任某某，男，汉族，1967年12月6日出生。
被上诉人张某某，女，汉族，1966年3月13日出生。
上诉人任某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，任某某于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许任某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年八月五日
书记员 贾 茹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2153号
原告陈东芝，女，汉族，1970年11月24日出生。
原告罗威威，男，汉族，1989年10月11日出生。
原告罗某。
法定代理人陈东芝，女，汉族，1970年11月24日出生，系罗某之母。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告闫赖货。
被告王小红。
本院审理原告罗建成诉被告闫赖货、王小红提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗建成于2016年8月22日死亡，同时罗建成的近亲属陈东芝、罗威威、罗某于2016年8月23日向本院提出参加诉讼申请，本院予以准许。2016年8月25日，三原告陈东芝、罗威威、罗某以原、被告私下达成赔偿协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对二被告闫赖货、王小红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告陈东芝、罗威威、罗某撤回对被告闫赖货、王小红的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张银丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1220号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，天津市浩达物业管理有限公司职员。
被告覃秀凤。
本院于2016年4月12日立案受理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告覃秀凤物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董 征
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2566号
原告张杰英，职工。
委托代理人葛胜荣，女，1959年11月生，汉族。系原告母亲。
被告赵志坚，农民。
被告赵振英，政府职员，系赵志坚妻子。
原告张志英与被告赵志坚、赵振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛胜荣到庭参加诉讼，被告赵志坚、赵振英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰英诉称：二被告系夫妻关系。2011年5月至9月，被告赵志坚因做生意急需资金周转，先后向原告张杰英借款人民币100700元。期间经原告多次追讨欠款，被告偿还15700元，现被告尚欠原告借款人民币85000元，经多次催要无果。因借款期间，赵志坚与赵振英系夫妻关系，欠款理应由二被告共同偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款85000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
二被告赵志坚、赵振英未答辩。
经审理查明：被告赵志坚与赵振英系夫妻。被告赵志坚先后从原告张杰英处借款人民币20000元、20000元、10000元、50700元，共计人民币100700元，并为原告亲笔写下借据四张。后被告赵志坚偿还原告欠款15700元，现尚欠85000元未还。原告张杰英于2013年10月16日起诉要求二被告偿还剩余借款及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提供的借据可证。
本院认为：被告赵志坚向原告张杰英借款并为原告出具借据，双方形成了债权债务关系，被告赵志坚应及时偿还借款。被告赵振英与被告赵志坚系夫妻关系，应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。原告要求二被告给付借款85000元的请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、二被告赵志坚、赵振英于本判决生效之日起五日内，给付原告张杰英借款人民币85000元，并互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由二被告担负。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效之日起五日内给付原告，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 贾义勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第5号
原告：李久虎，男，1991年9月18日出生，汉族。
被告：赵路，男，1986年7月16日出生，汉族。
原告李久虎诉被告赵路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久虎到庭参加诉讼，被告赵路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李久虎诉称，我于2013年9月上旬在吉林省梅河口市阜康酒精厂务工，被告人赵路欠李久虎劳动所得工资共计2325元，并打了欠款证据和手续。现被告赵路还款没有诚意，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的工资款共计2325元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵路未作答辩。
经审理查明：
2013年9月，原告李久虎经朋友介绍跟随被告赵路在吉林省梅河口市阜康酒精厂从事钢结构施工工作，原、被告口头约定，每日工资230元。经原、被告双方结算，被告赵路于2013年11月5日给原告李久虎书写欠条一份，载明：欠条欠李久虎工资总计2325元赵路。被告赵路在该欠条上签字并捺印。经原告催要，被告未归还，原告诉至本院。
上述事实，依据原告提交的欠条（原件）及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵路欠原告李久虎工资2325未归还的事实清楚、证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵路于本判决生效后10日内支付原告李久虎工资2325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵路负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二0一四年元月十四日
书记员 李忠青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第794号
原告娄静，女，1969年3月19日出生，汉族。
被告黄成满，男，1972年3月15日出生，汉族。
原告娄静与被告黄成满民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李哲担任审判长与审判员黄河、人民陪审员凌叶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄静到庭参加了诉讼，被告黄成满经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告娄静诉称，被告黄成满因资金周转困难，于2011年8月28日、2011年11月1日、2011年11月15日分三次借款475000元。后经原告多次催要，被告黄成满仅还10000元利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1被告立即偿还原告借款475000元及利息（自借款之日至履行之日，按月利息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告娄静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件及被告户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条三张，拟证明欠款事实。
被告黄成满未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2011年8月28日，被告黄成满因资金周转困难，向原告娄静借款150000元，并于当天向原告出具借条一张。2011年11月1日，被告黄成满再次向原告娄静借款250000元，于当日出具借条一张。2011年11月15日，被告黄成满向原告娄静再次借款75000元，并于当日向原告出具借条一张。三次借款的借条均未约定利息。借款发生后，被告黄成满陆续偿还了原告8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄成满分三次向原告娄静新借款共计475000元并立下借条，原、被告间的借贷关系合法成立，应受法律保护。
原、被告未在借条上约定利息、还款期限，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告庭审中认为口头约定利息为月利息2%，但借条中未记载，原告也未能提交证据证实，对于原告主张的利息本院不予支持，应按无息借款处理。被告已偿还的8000元应视为偿还本金。故被告黄成满最终应偿还原告娄静的本金为467000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄成满在本判决生效后十五日内偿还原告娄静借款本金467000元；
二、驳回原告娄静其他诉讼请求。
本案案件受理费8425元，被告黄成满承担8305元，原告娄静承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 黄 河
人民陪审员 凌 叶
二〇一三年十二月九日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第423号
原告彭某，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
被告蒲某，女，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址重庆市渝中区，现住广东省佛山市禅城区。
原告彭某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，原告彭某于2015年10月13日以原、被告双方已于庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭某在本案法庭辩论终结前向本院申请撤回对被告蒲某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告蒲某的起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告彭某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄小芳
二〇一五年十月十三日
书记员 严泳瑜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00800号
原告汉中市汉台区市场发展服务中心，住所地：汉台区宗营坝巷。
法定代表人窦应武，该单位主任。
委托代理人王维东，该单位干部。
委托代理人周永成，该单位法律顾问。
被告简海平，男，生于1956年11月11日，汉族。
本院在审理原告汉中市汉台区市场发展服务中心诉被告简海平合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区市场发展服务中心于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区市场发展服务中心撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告汉中市汉台区市场发展服务中心负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 王莉萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王德琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8211号
原告天津中发物业有限公司。住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道*号。
法定代表人王学玲，该公司总经理。
委托代理人张宝铁，该公司员工。
被告董树山，其他身份情况不详。
原告天津中发物业有限公司与被告董树山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝铁到庭参加了诉讼，被告董树山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市宝坻区潮阳街道××小区现行物业管理单位，经投标取得该小区的物业服务资格，并与该小区开发商签订了前期物业服务合同。2010年11月25日接管了该小区并正式为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，按照物业服务合同的约定，小区的物业服务费为每平方米0.5元。原告按物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，被告未履行按时交纳物业服务费的义务，至今已拖欠2013年4月1日至2015年7月31日的物业服务费1222元（被告住宅的建筑面积为87.32平方米），经原告催要，被告未付，故起诉要求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费1222元；2、诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同一份、营业执照复印件一份、物业费催收单照片一张。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告系潮阳街道××小区×-×-××房屋业主，该房屋建筑面积87.32平方米。原告是被告所在潮阳街道××小区的前期物业管理公司，与该小区开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，自2010年11月25日起为该小区提供物业服务，约定按0.5元每月每平方米收取物业费。被告未交纳2013年4月1日至2015年7月31日的物业费，经原告催要未果，原告提起诉讼。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，应按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按时交纳物业费。被告未按合同约定及时交纳物业费属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定交纳物业费符合相关法律规定，应予以支持。原告要求被告给付2013年4月1日至2015年7月31日期间的物业费1222元，经本院核对，原告之要求未超出实际应收取的物业费数额，故对原告之诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告董树山于判决生效后五日内给付原告天津中发物业有限公司2013年4月1日至2015年7月31日的物业费1222元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李秀东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳服务费用。……。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00318号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行
负责人：裴庆，该支行行长。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：胡滨
被告：胡静
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行（以下简称霍邱农商行鑫星支行）诉被告胡滨、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员雷震独任审判，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行鑫星支行的委托代理人丁向虎到庭参加了诉讼，被告胡滨、胡静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加均诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱农商行鑫星支行诉称：2011年3月31日，原告与被告胡滨签订了《借款合同》，约定被告胡滨向原告借款60万元，借款期限为36个月，并约定借款年利率为12.81%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。被告胡静为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。借款到期后，经原告多次催要，被告胡滨以种种理由拒绝偿还。现诉请判令被告胡滨偿还原告借款60万元及利息，被告胡静承担连带清偿责任，并由被告承担本案律师费3000元和诉讼费用。
被告胡滨、胡静未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书一组，证明原告的诉讼主体资格；2、被告胡滨、胡静的身份证复印件各一份，证明两被告身份等基本情况；3、贷款申请书、借款合同各一份，证明2011年3月31日，经胡滨申请，其与原告签订借款合同，向原告贷款60万元，双方对借款期限、借款用途、借款利率和违约责任等进行了相关约定；4、《抵押合同》一份，证明胡滨与原告签订借款合同后，胡静又与原告签订了抵押合同，其为该笔借款提供担保，并约定抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保；5、借款借据一份，证明原告贷款60万元给胡滨使用的事实；6、中国银监会安徽监管局文件一份，证明原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社现已变更为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，相关证件正在办理中；7、律师事务所发票一份，证明原告为本起诉讼支付律师费3000元的事实。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书一组，系工商行政管理机关、质量技术监督机关等所出具；对证据2被告胡滨、胡静身份证复印件各一份，系公安机关所出具；对证据3贷款申请书、借款合同各一份，系原被告所签订；对证据4《抵押合同》一份，系原告与被告胡静所签订的抵押担保；对证据5借款借据一份，系原被告所签订，证明被告的领款事实；对证据6中国银监会安徽监管局文件一份，系银行业监督管理机关所出具；对证据7律师事务所发票一份，系安徽大鸣律师事务所所出具，证明原告方委托律师的事实；上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均予以认定。
经审理查明：2011年3月31日，被告胡滨向原告霍邱农商行鑫星支行借款60万元，并与原告签订了借款合同（编号：鑫行（社）个人借字第0230号）一份，合同约定，借款人（甲方）为胡滨，贷款人（乙方）为霍邱县鑫星信用社；借款额度为人民币60万元；借款额度有效期间自2011年3月31日至2014年3月31日；贷款利率为年利率12.81%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担；被告胡滨在合同中甲方“借款人”处签字，原告在合同中乙方处盖公章并由其负责人张劲签字。2011年4月1日，被告胡静与原告签订《抵押合同》一份，合同约定，抵押权人为霍邱县鑫星信用社，抵押人为胡静，债务人为胡滨；担保的主合同编号为鑫字（2011）第0230号；被担保的主债权为人民币60万元；抵押人担保范围包括但不限于主合同项下的一切费用；原告在合同中“抵押权人”处盖公章并由其负责人张劲签字，被告胡静在合同中“抵押人”处签字。同日，原告向被告胡滨发放借款60万元并出具借款借据一份，被告胡滨在该凭证中“借款人”及“领款人”处均签字。后该笔借款经原告催要无果，原告遂于2015年3月25日向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月4日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2015）39号文件，将原霍邱县农村信用合作社鑫星信用社改制更名为：“安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行”。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护。被告胡滨在向原告霍邱农商行鑫星支行借款60万元后，便负有及时偿还借款的义务，其对借款本息未能按合同约定期限偿还，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告胡滨偿还借款60万元及利息，并支付律师费3000元，本院依法予以支持。被告胡静与原告就上述借款签订了抵押合同，即应按照合同约定承担抵押担保责任，故原告诉请被告胡静承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡滨偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金60万元及利息（利息自2011年4月1日起至本金偿清之日止，按借款合同约定的年利率12.81%及逾期罚息利率计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告胡滨给付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行律师费3000元，于判决书生效后三日内一次性付清；
三、被告胡静以其抵押的资产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元减半收取4925元，由被告胡滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷 震
二〇一五年六月二十四日
书记员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1960号
原告资阳市鹏程物业有限责任公司，住所资阳市雁江区车城大道388号。
法定代表人张忠，经理。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
被告彭志君。
本院在审理原告资阳市鹏程物业有限责任公司诉被告彭志君物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏程物业有限责任公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏程物业有限责任公司自愿撤回对被告彭志君的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏程物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏程物业有限责任公司负担。
审判员 叶 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 高超秀
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00003号
原告：史云峰，男，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：白凤华，女，住辽宁省盘山县。
被告：贾强，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告史云峰诉被告白凤华、贾强庆典服务合同纠纷一案中，原告史云峰于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史云峰的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告史云峰承担。
审判员 俞子东
二〇一五年二月九日
书记员 张佳圆
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第432号
原告杜志伟，男，1986年8月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜志红，男，1985年10月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜志伟与被告杜志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告杜志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告多次请求，分别于2013年5月20日、2013年5月30日、2013年8月24日各自向原告借款3万元、4万元、5万元用于经商。同时，原告与被告经协商后拟定借款合同（借条），被告同意按借条上面约定利息按月利率3%计算。2014年1月以来，经原告多次催讨，被告虽有还款能力但拒不履行还款义务，从而给原告造成严重的经济损失。故请求判令：1.被告清偿原告借款本金12万元整；2、诉讼费用由被告承担；3、利息从借款之日起，按中国人民银行同期利率四倍计算。
被告杜志红未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条原件三份，证明被告分三次向原告借款的事实。
被告未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原告的身份情况及被告向原告借款等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告杜志红向原告杜志伟出具落款日期分别为2013年5月20日、2013年5月30日、2013年8月24日的《借条》三张，分别载明：“今向杜志伟借款人民币大写：叁万元圆整，小写：（¥30000.00）元，月利率按3%计算，利息按月头支付”、“今向杜志伟借款人民币大写：肆万元圆整，小写：（¥40000.00）元，月利率按3%计算，利息按月头支付”、“今向杜志伟借款人民币大写：伍万元圆整，小写：（¥50000.00）元，月利率按3%计算，利息按月头支付”，三张借条的落款处均由被告以借款人身份签名并捺印。另查明，三次借款时，被告当场将当月的利息支付给原告，分别为900元、1200元、1500元，共计3600元。出具借条至今被告未归还借款本金给原告亦未支付过利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。借条中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。双方约定利息按月头支付，且被告在向原告借款时均当场将当月的利息预先支付给原告，三次预先支付利息共计3600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案的借款本金应认定为116400元。双方约定借款按月利率3%计算利息，该约定偏高，现原告请求按中国人民银行的同期利率四倍计算，符合法律规定。故原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜志红应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志伟借款本金116400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息（其中29100元借款的利息从2013年5月20日起计算至本判决确定的还款之日止、38800元借款的利息从2013年5月30日起计算至本判决确定的还款之日止、48500元借款的利息从2013年8月24日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杜志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告杜志伟负担25元，被告杜志红负担1757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一五年五月十三日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更861号
罪犯李洋涛，又名李金栩，小名二阳，男，1993年12月3日出生，汉族，原户籍所在陕西省米脂县，住米脂县姬岔乡姬岔村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）榆中法刑一初字第00044号刑事附带民事判决，以被告人李洋涛犯故意伤害罪判处有期徒刑14年。刑期执行自2010年4月18日至2024年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00230号刑事裁定，对罪犯李洋涛减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期执行至2023年7月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李洋涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李洋涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李洋涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋涛准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第936号
申请执行人李开仪。
被执行人李开龙。
被执行人李开信。
被执行人李秀泉。
被执行人李芝活。
申请人李开仪与被执行人李开龙等人健康权纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1706号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月四日
书记员 容 槟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第22号
原告曹国青，男，汉族，1967年8月27日出生，住博乐市。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被告贾新云，女，汉族，1969年6月4日出生，住博乐市。
委托代理人梁晓（特别授权），河南从头越律师事务所律师。
被告贾海林，男，汉族，年龄不详，住博乐市。
被告新疆福星建设集团有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
被告博州中等职业技术学校。
法定代表人徐小林，该校校长。
委托代理人李颖锐（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
原告曹国青与被告贾新云、贾海林、新疆福星建设集团有限公司（以下简称新疆福星公司）、博州中等职业技术学校（以下简称博州中职学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，由审判员孟明担任审判长并主审本案，与审判员道.朱力加尼丁、人民陪审员徐新华组成合议庭，由书记员苏日娜担任法庭记录，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告曹国青及其委托代理人王建疆，被告贾新云的委托代理人梁晓，被告博州中职学校的委托代理人李颖锐到庭参加诉讼。被告贾海林及新疆福星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹国青诉称，2012年7月13日被告贾新云、贾海林以被告新疆福星公司的名义通过招投标承揽了被告博州中职学校新校区机动车驾驶培训鉴定中心工程。被告贾海林介绍原告认识被告贾新云后，被告贾新云雇请原告兼职担任该工程的项目经理。当时被告贾新云、贾海林与原告曹国青约定每月工资20000元。2012年度4个月工资80000元被告已向原告支付70000元，余10000元未付。但对原告2013年3月25日至2013年12月25日9个月的工资180000元至今未付。原告认为被告贾新云、贾海林施工该工程属挂靠经营，违反法律规定，被告博州中职学校目前尚有工程款未向施工方及实际施工人支付。现原告曹国青要求被告支付劳务费190000元及利息9975元。
被告贾新云辩称，博州中职学校工程是被告新疆福星公司承建，被告贾新云是该工程的实际施工人。原告曹国青诉称其为该工程的项目经理，与事实不符。原告与被告之间没有约定雇佣的事宜，原告曹国青在工地上帮助过被告贾新云，被告贾新云也向其支付了相关费用，因此原告要求被告贾新云按照每月20000元支付工资没有事实依据。
被告博州中职学校辩称，原告曹国青要求被告博州中职学校支付劳务费没有依据，本案为劳务纠纷，与被告没有法律关系。被告博州中职学校仅对被告新疆福星公司有支付义务，对原告曹国青没有支付义务，故应当驳回原告曹国青对被告博州中职学校的诉讼请求。
原告曹国青为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告贾海林出具的证明，拟证实原告曹国青为该工程项目经理，证明工作时间及工资标准，该工程为被告新疆福星公司承建，被告博州中职学校及工程监理部门的人员也在证明中签字。
被告贾新云对该证据不予认可，认为被告贾海林未到庭，无法认定其签字真实性，证明上没有出具时间，证明无效，被告博州中职学校及监理部门人员签字无法证实原告曹国青工资发放情况。被告博州中职学校对该证据中该工程由被告新疆福星公司承建没有异议，对其他问题不予认可。
2、被告新疆福星公司出具的人员变更申请书，拟证实经被告新疆福星公司申请，该工程项目经理变更为原告曹国青。
被告贾新云对该证据的真实性没有异议，但认为原告曹国青担任项目经理的时间为2012年8月22日，工资也应当从该日期起算，原告曹国青在工地上为兼职项目经理。博州中职学校对该证据的真实性没有异议，但认为仅能证实人员变更，不能证实学校具有支付义务。
3、工程施工材料，拟证实在工程施工过程中，原告曹国青作为项目经理在施工材料中签字，同时证实原告曹国青的工作时间。
被告贾新云及被告博州中职学校对该证据的真实性没有异议，但认为不能证实工资发放及工资标准。
4、工程施工日志，拟证实博州中职学校工程工期跨年度，自2012年7月23日开工到2013年12月22日竣工验收，原告一直担任项目经理。
被告贾新云对该证据不予认可，认为不能证实原告的工资标准亦不能证实工作时间。被告博州中职学校对该证据不予认可，认为与其无关。
5、2013年12月24日竣工验收申请报告，拟证实该工程于2013年2月24日申请竣工验收。
被告贾新云对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告博州中职学校对该证据真实性没有异议，但认为与该校无关。
被告贾新云为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、原告曹国青向被告贾新云出具的借据，拟证实原告在被告贾新云施工的工地兼职项目经理，原告有自己的工程在施工，原告在被告贾新云工地系帮忙，故未协商工资。
原告曹国青对2012年9月27日出具的借条认可，但认为已经包含在支付的工资里，对其他证据的真实性不予认可，认为并非亲自书写。被告博州中职学校对该证据没有异议。
经审理查明，2012年7月13日被告新疆福星公司中标承建被告博州中职学校新校区机动车驾驶培训办公楼工程。2012年7月23日被告贾新云与被告新疆福星公司签订一份《新疆福星建设（集团）有限公司施工项目内部承包合同书》，合同约定由被告贾新云承包该工程进行施工。2012年8月22日被告新疆福星公司出具人员变更申请书，内容为该工程因工作调动，人员变更，原告曹国青在该项目工地兼职担任项目经理。该工程工期从2012年7月21日至2012年11月20日，2013年3月25日至2013年12月25日。2013年12月24日该工程申请竣工验收。被告贾新云共向原告曹国青支付劳务费70000元。2014年11月20日被告贾海林出具证明一份，内容为原告曹国青为该工地项目经理，每月工资20000元以及工程期限。被告贾海林为被告贾新云弟弟。
以上事实，有原告提供的人员变更申请书、证明、施工材料、被告贾新云提供的借据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告曹国青作为博州中职学校新校区机动车驾驶培训鉴定中心工程的项目经理，为兼职担任该工作，原被告均予以认可，本院予以确认。原告曹国青主张每月按照20000元标准计算工资，仅提供了被告贾海林出具的证明，但未能提供贾海林在该工程中具有约定工资及雇佣人员权限的证据，且未能提交其他证据印证工资标准，对原告曹国青要求被告支付工资190000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹国青的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告曹国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 道.朱力加尼丁
人民陪审员 徐 新 华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏 日 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03831号
申请执行人睢宁县兴企担保有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶北路财政局7楼707室。
法定代表人许善海，该公司总经理。
被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇物资局院内。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
被执行人李玉龙，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司董事长。
被执行人徐泽亮，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司股东。
被执行人李玉凤，职业不详。
被执行人仝凤芹，职业不详。
睢宁县兴企担保有限公司与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉龙、徐泽亮、李玉凤、仝凤芹追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县兴企担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 丰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第162号
原告董某，女，1971年2月生。
委托代理人王列，江苏九杰律师事务所律师。
被告时某甲，男，1970年6月生。
原告董某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人王列到庭参加诉讼，被告时某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1996年登记结婚，1998年6月生育一女时某乙。因被告时某甲没有固定工作，染有赌博恶习，对家庭不闻不问，原、被告双方感情一直不好。后被告时某甲为躲避赌债离家出走至今未归，原告曾于2014年7月起诉要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求。现双方已无和好的可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女时某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费原、被告各半承担至孩子独立生活；诉讼费用依法分担。
被告时某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月登记结婚，1998年6月生育一女取名时某乙。原、被告婚后感情一般。被告时某甲于2012年离家出走，至今未归。婚生女时某乙现随原告董某及其父母共同生活。原告徐达曾于2014年7月向本院起诉要求解除与被告时某甲的婚姻关系，经本院判决驳回其诉讼请求。现原告董某再次以被告时某甲因躲避赌债离家出走，下落不明，夫妻感情已破裂为由诉至法院提出前列诉讼请求。因被告未到庭，本案未能进行调解。
在本案审理过程中，经本院依法调查，被告时某甲的母亲朱某某证实，被告时某甲于2012年左右离家出走，与家人失去联系，常有人到董某家中讨要债务。经征询原、被告婚生女时某乙意见，时某乙表示其父亲时某甲于2012年春节因躲债离家出走，至今未归，其现随母亲董某与其外公外婆共同生活，要求继续随原告董某生活。
上述事实，有原告董某的陈述、常住人口登记卡、结婚登记申请书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告董某与被告时某甲结婚近二十年，婚后生育一女，建立起了一定的夫妻感情，双方本应珍惜已建立起的夫妻感情和家庭关系。但被告时某甲离家出走已超过二年，原告董某曾起诉至法院要求离婚，在法院判决驳回其诉讼请求后，被告时某甲仍长期未与家人联系。现原告董某再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情破裂，故原告董某请求判令与被告时某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女时某乙的抚养问题，因被告时某甲离家出走后，婚生女时某乙随原告董某及其父母生活，并经征询时某乙的意见，从有利于子女健康成长的原则出发，由原、被告双方共同抚养，随原告董某生活较妥，被告时某甲应支付必要的抚养费。根据本地的生活消费水平及婚生女时某乙的生活所需等，被告戴育如每月应支付婚生女时某乙生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原、被告双方各半负担。被告时某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董某与被告时某甲离婚。
二、婚生女时某乙由原、被告共同抚养，随原告董某生活，被告时某甲自本判决生效当月起每月支付时某乙生活费500元至其独立生活止，期间，时某乙的教育费、医疗费由原、被告凭票据各半承担。被告时某甲对婚生女时某乙享有探望权。
案件受理费240元，公告费500元，合计740元，由原告董某和被告时某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 东 莉
人民陪审员 潘 巧 珍
人民陪审员 黄 康 乐
二〇一五年十月九日
见习书记员 周陈幸幸
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4498号
罪犯吴贤福，男，1958年4月10日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月6日作出（2012）佛南法刑初字第2589号刑事判决，以被告人吴贤福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴贤福在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贤福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴贤福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贤福予以减去有期徒刑四个月二十六日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第31号
原告王凡右，男，生于1964年12月23日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告王凡右诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，于2014年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凡右的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款50000.00元。2008年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计114000.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2008年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款50000.00元通过中国农业银行二郎庙营业所转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的合法企业，原、被告双方于2009年1月1日签订《劳动合同书》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日，并于同日签订了《融资分红协议》约定，原告向被告交纳融资款50000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2009年12月22日交纳了融资款50000.00元，被告按照合同约定从2009年至2011年分给了原告红利共计27500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款50000.00元，通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金50000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款50000.00元通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上，有银行的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，其已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内按照合同约定已经将原告应得红利分给了原告，原告对此予以认可且无异议。故原告再诉请被告给付利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利义务关系，在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王凡右的诉讼请求。
案件受理费2580.00元，由原告王凡右承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈剑飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00604号
原告：周亚中，男，1973年9月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：孟令文，男，1964年12月31日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周亚中与被告孟令文民间借贷纠纷一案中，周亚中向本院申请诉前调解。因孟令文无法联系，周亚中于2015年11月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周亚中撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周亚中撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00416号
原告马某甲，男，1992年10月10日出生，汉族。
原告马某乙，男，1961年6月5日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人杜洪君，丰都县龙和法律服务所法律工作者。
被告殷某甲，女，1992年8月11日出生，汉族。
被告殷某乙，男，1969年1月3日出生，汉族。
被告罗某，女，1971年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告马某甲、马某乙诉被告殷某甲、殷某乙、罗某婚约财产纠纷一案中，原告马某甲、马某乙于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某甲、马某乙的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某甲、马某乙负担。
代理审判员 张籍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3225号
原告黄道远，男，1985年03月05日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李志峰，男，1976年09月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄道远诉与被告李志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄道远到庭参加诉讼，被告李志峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款共计人民币2万元整，并自起诉之日起依银行同期同类贷款利率计算付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李志峰因资金周转需要，于2011年12月15日向原告借款人民币2万元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执为凭，该款到期后经原告多次催讨，被告李志峰以种种借款本息均拖而未还。
被告李志峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的借条是被告亲笔书写的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款2万元的事实，依法可以作为本案定案的依据。结合原告庭审的陈述可以认定如下事实：被告于2011年12月15日向原告借款2万元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未记载借款利息和借款期限。借款后，被告未还款。
本院认为，被告未到庭抗辩，也未对原告的诉讼请求提出异议，视为放弃诉讼权利。原告请求被告偿还借款理据充分，有借条为证，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，应予支持。借条上未记载利息，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求理据充分，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志峰应于本判决生效后十日内偿还原告黄道远借款2万元及利息（自2016年4月22日起至还款之日止按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林见欢
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年丰民初字第03582号
原告梁树明，男，1962年12月20日出生。
北京禄芳昌达人力资源有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼3层316。
法定代表人王艳平，经理。
委托代理人白焕路，男，1989年5月25日出生，汉族，北京禄芳昌达人力资源有限公司职员，住北京市丰台区马公庄2号楼19号。
原告梁树明与被告北京禄芳昌达人力资源有限公司（以下简称禄芳昌达公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁树明到庭参加诉讼，被告禄芳昌达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁树明诉称：2013年到2014年3月，我通过中介公司找了一家出租车公司，从事单班倒出租。2014年3月底，我与之前的出租公司签订的合同已到期，2014年7月19日，我从网上找到了被告，当时的名称是北京博瑞鹏达人力资源有限公司（以下简称博瑞鹏达公司），由被告为我找一家新的出租公司，从事单班倒出租。被告同意为我提供服务，并约定费用为6000元，后双方当天在北京市丰台区方庄桥东鑫源国际一号楼409室签订了合同书。签订合同后不久，我给被告打电话，询问何时能正式开车，被告答复让我耐心等待。为此，我在蒋台路大山子租了一间平房，月租金500元，并一次性交付了2000元。后我多次给被告打电话询问此事，被告总是让我等待，2014年10月份，我找到被告公司，发现被告不在此办公了。我去派出所报案，工作人员让我来法院立案，派出所的人说这个公司骗了好多人，都来报警了。为了维护自己的合法权益，我诉至法院，请求判令：1、解除我与被告之间签订的合同；2、被告向我退还6000元服务费；3、被告赔偿我租房损失2000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告禄芳昌达公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，梁树明（甲方、求职者）与博瑞鹏达公司（乙方）签定《合同书》，约定由乙方为甲方提供信息服务，合同有效期为2014年7月19日至2015年7月19日止；甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费1000元、推荐服务费4000元、职业介绍费1000元，共计6000元，服务期内可不限次数不限工种免费调换工作；乙方需向甲方提供用工信息，联系，入职后信息，回访，调换工作等项服务；乙方服务期内未能给甲方提供一次信息服务，甲方可申请延期或者办理退费手续，退还职业介绍费的20%到80%（服务期内不予办理）；乙方促成甲方一次以上（含一次）就业，甲方不得要求退费，乙方有义务为甲方继续提供信息服务（服务期内不计工种不计次数免费调换工作）。同日，梁树明向博瑞鹏达公司交纳服务费6000元，博瑞鹏达公司为梁树明出具了收据，该收据上载明：今收到梁树明交来服务费人民币6000元整。
庭审中，梁树明称合同签订后博瑞鹏达公司未向其提供过任何信息，现已联系不到博瑞鹏达公司。梁树明称因为博瑞鹏达公司天天说准备接车，自己才租房，并为此支出房租2000元。
另查，博瑞鹏达公司系依法注册登记的企业法人，许可经营项目为：求职、用人登记、用人推荐，介绍地区之间、单位之间的劳务输出与输入，介绍家政服务人员。2014年底，博瑞鹏达公司更名为禄芳昌达公司，法定代表人由孙金满变更为王艳平。
上述事实，有当事人的陈述、《合同书》、收据、工商登记档案等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，禄芳昌达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据查明的事实，博瑞鹏达公司与禄芳昌达公司仅仅是名称和法定代表人的变更，实质上仍为同一个主体，梁树明与博瑞鹏达公司所签订的合同，实质上是与禄芳昌达公司所签。梁树明与禄芳昌达公司签订的《合同书》合法有效，双方均应按该合同履行。合同签订后梁树明履行了其给付款项义务，禄芳昌达公司理应履行其提供信息服务的义务，梁树明称禄芳昌达公司经多次催促后仍不履行该义务，现禄芳昌达公司未到庭就其履行了上述义务举证证明，举证不能的责任应由其自行承担，故梁树明要求解除双方签订的《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《合同书》中关于费用返还的条款，约定了在禄芳昌达公司不履行任何合同义务的情况下，仅承担退还职业介绍费的20%到80%的责任，该条款明显免除了其不履行合同的责任，故本院认为该条款无效。故对于梁树明要求禄芳昌达公司退还所有款项的诉讼请求，本院予以支持。梁树明要求禄芳昌达公司支付其租房损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁树明与被告北京禄芳昌达人力资源有限公司于二〇一四年七月十九日签订的合同书；
二、被告北京禄芳昌达人力资源有限公司于本判决生效后七日内返还原告梁树明服务费六千元；
三、驳回原告梁树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京禄芳昌达人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 刘京生
人民陪审员 吴桂欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦梦旸
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第396号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：靳小爱，女，汉族，1967年10月12日出生。
被告：陈光奇，男，汉族，1963年4月7日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告靳小爱、陈光奇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告靳小爱、陈光奇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靳小爱由被告陈光奇担保，于2012年7月30在我光华支行借款350000元，借款期限一年。到期后，经多次催要，二被告未能及时清偿，现请求判令被告靳小爱立即清偿借款本金、利息及逾期利息。被告陈光奇承担连带保证责任。
在法定期限内被告靳小爱、陈光奇未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年7月30日，被告靳小爱与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订了贷款合同，借款350000元，借款期限自2012年7月30日起至2013年7月29日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告陈光奇自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与原告签订了保证合同；担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依照约定履行了出借义务，被告靳小爱未归还借款本金及利息，为本案事实。
上述事实所依证据：贷款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告靳小爱签订的借款合同，与被告陈光奇签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告要求被告靳小爱归还借款本金、利息及逾期利息，被告陈光奇对被告靳小爱借款本金、利息及逾期利息承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告靳小爱于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金350000元及利息，并支付逾期付款利息（利率按合同约定月利率7.89‰计算，利息从2012年7月30日起至2013年7月29日止，逾期付款利息自2013年7月30日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
2、被告陈光奇承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告靳小爱承担，被告陈光奇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年八月二十日
书记员 贺丽丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初794号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师。
被告：姜荣仙，女，汉族。
委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。
原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告姜荣仙物业服务合同纠纷一案，原告以被告已结清2013年7月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费60元，由原告承担。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟芬芬