广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第148号
原告苏德强。
被告苏锦豪。
原告苏德强诉被告苏锦豪不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏德强、被告苏锦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德强诉称：原告与被告是同乡友人，被告于2012年7月间的一天，以做工程为名找原告共事，其陈述于鹤山有一项工程（住宅装修）需承接，但要对材料的看货，购买陶瓷之类，要带资合作，约三万元便可。而且还声言保证有10%以上的计息回报，年内可拿回所有资金及工钱，被告陈述的当天，原告认为自己该段时间亦未有工作做，便认可被告的陈述，跟被告一起先去看装修的材料——陶瓷之类。原、被告到新会区会城振兴路一家叫“博德陶瓷店”看货（其实是一个骗局），被告的本村老表苏某某同往，该店老板介绍其店的产品，原告见其（被告）所言，还如此逼真，加上被告陈述自己资金不足，7月底至8月初就得要提前动工，看货后未购，当时原告手上没有现金，离店后，原告对被告说“自己只有7000元，被告表态说可以，你先付我7000元，再到实地鹤山看工地工程进展情况。”。事后原告于2012年8月18日通过新会农商银行永安支行，向被告所在的开户银行新会农商银行司前支行，划汇出人民币7000元，原告款汇出，进入被告账户后，即去电话要求被告一起前往鹤山看工地工程，被告只回电话说自己现在有事在做，一时未能抽空前往，过日再去不迟，原告因未有工作做，对做工心急，加上款已汇出。多次致电告被告求前往鹤山，可被告一直推迟，不愿与原告面对现实，还声言达达，一年后绝对给回这笔款原告，至此原告便心始生疑，又电告被告写回已汇款项收据，而被告就一直不接原告电话，原告也无奈。双方都认识，无奈状况下只有随其任之，直至到2013年6月，从被告陈述工程日起至今已是年光景，原告追问被告到底工程如何，被告说近一两周自己有钱回笼到户再行另一工程进场，原告又等候两周，再此询问被告工程的情况，被告总以借口一拖再拖，这样的工程就不了了之。当原告醒觉之时，认定被告是以合作工程事宜进行对原告欺骗，索取所谓合作带资工程款，原告到被告家中找被告退回工程款7000元，可是被告反口一咬没有借到原告钱，这7000元是原告借被告10000元中的还款7000元，仍欠3000元的说法，面对被告的所言，原告很是无奈，被告无凭无据空口狂言反赖原告，原告对被告实为失望，正如被告身边另一友人赵某某（三江人，现在武汉工作）所提及，早在今年春节后，被告真实经常在他人处，今借几百，明借一千的行为，也是以工程为名索取他人钱财的现象，诉说被告是一个无赖，极不信用，不可信任的人。被告根本没有任何工程，其是借口骗人，被告的所作所为令人气愤，原告在于2013年8月21日以民间借贷纠纷诉于新会区人民法院，求法院支持。在同年01月9日新会区人民法院支持原告的请求维权，狡猾的被告以不是借款，不服新会区人民法院在2013年10月9日的新会区人民法院民事判决书（2013）江新法民一初字第1215号的判决，上诉于江门市中级人民法院，2014年3月7日，二审：“依法未证实被告与原告之间成立借贷关系，借贷缺乏理据，理由不成立，中院不予支持，判决撤销江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1215号民事判决”。现原告认定被告的缺德所为，以工程合作为名，索取工程带资款，实无工程此事，属欺骗所为，其所得收益是属法规有关规定的不当得利，依据江门市中级人民法院民事判决书（2014）江中法民一终字第48号的判决书提示，在判决书的最后一页第四行：”至于苏德强若认为其向苏锦豪转账支付7000元构成不当得利或涉及其他民事法律关系，而苏锦豪依法应当向其返还该款项的，可另觅途径主张权利。”。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告退回不得得利款7000元给原告；利息计算从起诉受理立案日起至清退款日止，按中国人民银行同期同类贷款息以民间借贷3倍息计付；诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、新会农商银行回单、账户明细账各1份。证明原告于2012年8月18日通过银行汇款7000元给被告。
2、（2013）江新法民一初字第1215号民事判决书、（2014）江中法民一终字第48号民事判决书各1份。证明被告收取原告的7000元，没有其他用途，要求被告偿还。
被告苏锦豪辩称：我方认为上述7000元是原告向我偿还的款项，原告共向我借款1万元，仍有3000元未还。
被告为其辩解在举证期间提交证据如下：
1、QQ聊天记录2份（打印件），证明被告没有欠原告款项，且原告欠被告3000元，还有意向被告借款4000元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但关联性有异议。该证据只能证明双方有资金的来往，不能证明此款项是被告骗原告的，或者是原告投资的。对证据2，新会法院的判决书只能证明原告的7000元是以借款形式交给被告；江门中院判决书已驳回原告的诉讼请求，不能证明7000元是何种形式给予被告的。原告对被告提交的证据质证意见如下：真实性无异议，但关联性有异议，我方认为该证据与本案无关。
本院查明，2012年，原告和被告商谈有关江门市鹤山装修工程的问题，原告认为被告提及的工程有较高的利息回报，有意参加，遂于2012年8月18日通过银行转帐7000元的方式到被告的账户。后原告认为被告是借工程之名，索取原告的款项，并无实际工程项目，被告收取原告的款项属不当得利，应返还不当得利款项及支付利息，遂将被告诉诸本院。
另查明，2013年8月21日，原告曾起诉至本院，要求被告偿还上述7000元的借款，案经本院作出（2013）江新法民一初字第1215号判决书处理，认定原、被告双方的纠纷应为合伙协议纠纷，并判令被告偿还7000元的投资款给原告。被告不服本院的判决，向江门市中级法院提起上诉，江门中院审理后，认为本院对上述1215号案的纠纷定性错误，实体处理不当，遂作出（2014）江中法民一终字第48号的判决书，撤销本院作出的（2013）江新法民一初字第1215号民事判决书，驳回了被上诉人即一审原告的诉讼请求。
本案诉讼过程中，原、被告双方均承认有口头商谈过装修工程的问题，但被告否认双方有实际合作或者合伙的事实，并认为自己所收到原告7000元的汇款是此前原告向其借款1万元的还款，原告尚欠3000元没有偿还给被告。
本院认为，原、被告双方在本案争议的焦点为：1、原告汇款给被告的7000元的性质应当如何认定？2、被告收取原告7000元，是否有合法依据？
对于原告汇款给被告的7000元的定性问题。原告汇款7000元给被告，被告抗辩认为该款项的性质是还款，是原告偿还此前被告出借给原告的1万元的部分款项，而并非投资款，也并非原告出借给被告的款项，对于该抗辩，被告应当举证证明其与原告之间存在相应的借贷关系以及借贷事实，但其仅以所举的QQ聊天记录及银行账户流水资料并不足以证明其所辩称的原告借其款项的事实，对于被告的该抗辩意见，本院不予采信，因此涉案的7000元不能认定为“还款”的性质。
被告收取原告7000元的依据问题。涉案的7000元的性质，不能认定是原告向被告的还款，则被告应当举证证明其有法定的事由或者约定的事项收取原告的款项。诉讼中，原告认为该7000元是其和被告谈论工程后的工程投资款，但被告对此予以否认，被告则不能因该事由获得收取原告7000元的依据。本案被告并没有举证证明其有合法收取原告7000元的依据。
因此，本案应是不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中被告没有法定或者约定的事由，收取了原告的7000元，其本人受益但原告利益受损，双方已形成不当得利之债，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告诉请被告返还不当得利款项7000元的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告要求被告支付因不当得利获得的利息，于法有据，但原告主张利息从起诉受理立案日起至清退款日止，按中国人民银行同期同类贷款息以民间借贷3倍息计付，因双方并没有该约定，原告该利率要求没有依据，因此该利息应当以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日即2014年4月14日起计算至本判决规定清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告苏锦豪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款项7000元及支付利息（利息以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月14日起计至本判决规定清偿日止）给原告苏德强。
若被告苏锦豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半计算），由被告苏锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年六月三日
书 记 员 林娇娣