wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执90号
申请执行人山西省河津农村商业银行股份有限公司小梁支行，住所地，小梁乡小梁村。
被执行人郭文清，男，汉族，1971年6月6日生，河津市小梁乡小停村人。
被执行人薛双周，男，汉族，1973年1月27日生，河津市小梁乡小停村人。
被执行人郭栋，男，汉族，1979年9月1日生，河津市小梁乡小停村人。
被执行人任文玉，男，汉族，1978年2月4日生，河津市小梁乡小停村人。
被执行人薛德鹏，男，汉族，1968年4月26日生，河津市小梁乡小停村人。
申请执行人山西省河津农村商业银行股份有限公司小梁支行与被执行人郭文清、薛双周、郭栋、任文玉、薛德鹏金融借款合同纠纷一案中，山西省河津市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）河民初字第944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省河津农村商业银行股份有限公司小梁支行于2016年2月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）27.95万元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即生效。
执行员 杜斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 柴汀
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执314号
申请执行人张怀忠，男，1969年X月X日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人郭巨田，辽宁龙凤律师事务所律师。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区.
法定代表人张力，经理。
申请执行人张怀忠与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2016年2月1日作出的（2016）锦劳仲案字第253号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张怀忠于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为10875元。
本院在执行过程中查明，被执行人除在锦州市权顺房地产开发有限公司未到期的建筑工程质保金被扣留暂时不能提取外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第253号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿安强
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初626号
原告王某某，男。
委托代理人钱华、李瑶，陕西骊坤律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西龙源建筑安装工程有限公司，住所地：黄陵县店头镇风岭桥。
法定代表人廖明祥，该公司经理。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告王某某诉被告陕西龙源建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某某于2016年11月18日向本院提出书面申请撤回对被告陕西龙源建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陕西龙源建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 师 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张美琪
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第273号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某庚，女，1958年7月27日出生于唐山市丰润区，汉族，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郑某己，男，1965年8月23日出生于唐山市丰润区，汉族，农民。系本案被害人。
二附带民事诉讼原告人委托代理人李小艳，河北卓远律师事务所律师。
被告人郑某丙，男，1955年3月3日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人王金增，河北北辰律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）154号起诉书指控被告人郑某丙犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某庚、郑某己及其委托代理人李小艳，被告人郑某丙及其辩护人王金增到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年1月12日22时许，被害人郑某己、郑某庚因怀疑同村的被告人郑某丙与二人的弟媳李某有不正当男女关系，到郑某丙家寻找李某，并与郑某丙发生矛盾。后郑某己在郑某丙家邻居院内发现李某，将李某拖拽至郑某丙家南侧十字路口处。郑某丙见状，持刀将郑某己头部及郑某庚面部砍伤。经鉴定，郑某己、郑某庚的损伤程度均为轻伤。当日，被告人郑某丙到公安机关投案。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑某丙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人郑某庚要求被告人郑某丙赔偿其医疗费10097.58元、误工费18048.6元、护理费1000.27、住院伙食补助费200元、交通费2000元、鉴定费800元、后续手术费3万元等各项费用共计20万元。附带民事诉讼原告人郑某庚向法庭提交的证据有医疗费票据、鉴定费票据诊断证明、住院病历、出院证。
附带民事诉讼原告人郑某己要求被告人郑某丙赔偿其医疗费3023.38元、误工费9024.3元、护理费601.62元、住院伙食补助费180元、交通费1000元、鉴定费1000元、鉴定证明费10元、照相费84元、精神损失费2万元，以上损失合计34923.3元。附带民事诉讼原告人郑某己向法庭提交的证据有医疗费票据、鉴定费票据。
被告人郑某丙对公诉机关指控的事实予以供认，对于附带民事部分表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力。
经审理查明，2013年1月12日22时许，被害人郑某己、郑某庚因怀疑同村的被告人郑某丙与二人的弟媳李某有不正当男女关系，到被告人郑某丙家寻找李某，并与被告人郑某丙发生矛盾。后郑某己在被告人郑某丙家邻居院内发现李某，将李某拖拽至被告人郑某丙家南侧十字路口处。被告人郑某丙见状，持刀将郑某己头部及郑某庚面部砍伤。经鉴定，郑某己、郑某庚的损伤程度均为轻伤。
2013年1月13日零时许，被告人郑某丙到唐山市公安局丰润区分局丰登坞派出所投案。
另查明，附带民事诉讼原告人郑某庚受伤后在唐山市协和医院住院治疗10天。其损失有医疗费10097.58元、鉴定费800元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、护理费370.16元（37.16元／天×10天）；附带民事诉讼原告人郑某庚要求被告人郑某丙赔偿其交通费2000元，没有相应证据予以证明，但鉴于因受伤住院、出院确需要开支交通费，以认定200元为宜；附带民事诉讼原告人郑某庚主张误工时间为180天，没有相应证据予以证明，根据附带民事诉讼原告人郑某庚所受伤情，酌情认定为90日，附带民事诉讼原告人郑某庚的误工费为3344.4（37.16元／天×90天）；附带民事诉讼原告人郑某庚的上述各项损失共计15012.14元。
附带民事诉讼原告人郑某己受伤后在唐山市协和医院住院治疗6天。其损失有医疗费3023.38元、鉴定费294元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费222.96元（37.16元／天×6天）、误工费1560.72元（37.16元／天×42天）；附带民事诉讼原告人郑某己要求被告人郑某丙赔偿其交通费1000元，没有相应证据予以证明，但鉴于因受伤住院、出院确需要开支交通费，以认定200元为宜，附带民事诉讼原告人郑某己的上述各项损失共计5421.06元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某庚、郑某己的陈述，证明其二人被被告人郑某丙用刀砍伤的事实。
2、证人李某的证言，证明其与被害人郑某庚、郑某己发生争执，被告人郑某丙将被害人郑某庚、郑某己砍伤的事实。
3、证人郑某丁、郑某戊的证言，证明被害人怀某、郑某己被被告人郑某丙用刀砍伤的事实。
4、唐山市丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第169号法医临床鉴定意见，被害人郑某庚的损伤程度为轻伤。
5、唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）13号法医学人体损伤程度鉴定结论，被害人郑某己的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗六周。
6、被害人郑某庚、郑某己的伤情照片。
7、唐山市公安局丰润区分局丰登坞派出所于2013年1月17日出具的到案经过，2013年1月13日零时许，被告人郑某丙到唐山市公安局丰润区分局丰登坞派出所投案。
8、被告人郑某丙的供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
9、附带民事部分有附带民事诉讼原告人郑某庚、郑某己提交的医疗费票据、鉴定费票据、住院病历等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某丙故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某丙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郑某丙对其行为给附带民事诉讼原告人郑某庚造成的各项损失15012.14元、给附带民事诉讼原告人郑某己造成的各项损失5421.06元应予以赔偿。附带民事诉讼原告人郑某庚请求赔偿后续手术费，因缺乏证据证明，本院不予支持。二附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损失费，因缺乏法律依据，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2015年1月12日止）。
二、被告人郑某丙赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲的各项损失15012.14元（限本判决生效后十日内给付）。
三、被告人郑某丙赔偿附带民事诉讼原告人郑某乙的各项损失5421.06元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 许玉山
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年九月五日
书 记 员 曹晓红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00549号
原告：杨克平。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：李乐。
原告杨克平诉被告李乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克平及其委托代理人王宏、被告李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克平诉称：2012年10月22日，被告李乐向原告借款800000元并出具了借条，双方口头约定月息4分，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝归还借款，原告现要求被告归还借款800000元及暂算至2013年5月23日的利息。
被告李乐辩称：被告向原告借款是事实，借款当时预扣了1个月利息32000元，实际借款为768000元，以后又支付了二次利息各32000元。另被告借款时是以城市之光门面房作抵押的，房屋作价800000元给原告了，并在房产局办理了登记。
原告杨克平举证如下：被告李乐出具的借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系及被告差欠原告借款800000元。
被告李乐质证如下：借条是被告打的，借款事实存在。
被告李乐没有向本院提交证据。
原、被告对原告所举证据并无异议，本院予以认定，根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，可以查明以下事实：
2012年10月22日，被告李乐向原告杨克平出具借条一张，借条载明借款800000元，双方口头约定月息4分，借款期限2个月，当时预扣了1个月利息32000元，实际付款768000元，后又支付了1个月利息32000元。后经原告杨克平催讨，被告李乐未再还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨克平借款给被告李乐，被告李乐理应积极还本付息。原告杨克平在交付借款时预扣利息及月利息4分不符合相关法律规定，本案中应认定被告李乐实际借款为768000元，月利率应按中国人民银行公布的基准利率四倍计算即以月息2%计算。被告李乐辩称本案已形成买卖关系缺乏证据支持，也不符合查明的事实，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告李乐于本判决生效后五日内给付原告杨克平借款本金768000元并承担利息76544元（自2012年10月22日以2%月利率暂算至2013年5月23日，已付的32000元利息已扣除）；
二、驳回原告杨克平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元，本院减半收取6120元，保全费4720元，合计10840元，由被告李乐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 叶朝宗
二〇一三年五月三十日
代理书记员 王萍萍
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第95号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人代××，男，因无驾驶证驾驶无牌车辆于2014年11月27日被灯塔市公安局行政拘留十五日，罚款五百元，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月10日被灯塔市公安局转为刑事拘留，2014年12月16日被灯塔市公安局监视居住，2015年1月26日被灯塔市人民检察院取保候审。2015年3月31日被灯塔市人民法院决定逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人代××犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、李金格出庭支持公诉。被告人代××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日11时10分，被告人代××无驾驶证酒后驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至灯塔市小小线95公里＋800米处，驶入道路中心左侧，与相对方向崔××骑行的自行车相撞发生交通事故，造成崔××受伤、两车损坏的后果。肇事后代××弃车逃逸。经灯塔市公安局佳通管理大队认定：代××负事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验代××血液中检出乙醇成分，含量为156.4mg／100ml。
案发后，代××被群众扭送归案。
经审理查明，2014年11月27日11时10分，被告人代××无驾驶证酒后驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至灯塔市小小线95公里＋800米处，驶入道路中心左侧，与相对方向崔××骑行的自行车相撞发生交通事故，造成崔××受伤、两车损坏的后果。肇事后，被告人代××弃车逃逸，后被群众扭送归案。经灯塔市公安局佳通管理大队认定：代××负事故的全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验代××血液中检出乙醇成分，含量为156.4mg／100ml。
2014年12月29日，被告人代××与崔××经人民调解会员会调解达成协议，代××赔偿崔××人民币一万元，当即给付人民币五千元，剩余人民币五千元于2015年7月30日前付清。
上述事实，被告人代××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、归案证明、户籍证明、协议书、病情介绍单，被害人崔××陈述，被告人代××的供述与辩解，鉴定意见：道路交通事故认定书、检验报告，勘验笔录：交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代××无视国家法律，无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故致一人受伤，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人代××归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人代××的刑期从2015年3月31日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初382号
原告：赵永涛，男，汉族，1948年1月28日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：封全林，男，汉族，1976年9月3日出生，住新乡市。
原告赵永涛诉被告封全林相邻损害防免关系纠纷一案，本院于立案后依法由审判员适用普通程序审理，于2018年2月28日及5月10日公开开庭进行了审理。原告赵永涛及其委托代理人贾明，被告封全林庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将其擅自变动房屋主体结构和承重结构的墙体恢复原状；2、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一号楼同一单元的上下楼邻居，2010年8月28日，被告为了扩大客厅在装修时擅自将其房屋的主体结构和承重墙体结构进行多处拆除和改动，导致房屋内原本能独立的墙体被打通，使原有建筑格局完全改变，严重损害了楼房承重墙体的质量，减弱了楼房房屋整体的抗震能力，减短了楼房房屋的使用寿命，同时也严重侵害了原告及同楼其他业主的合法权益。原告当时到被告家施工现场进行劝阻被告不听，同时原告又将此事反映到该楼房的建筑方古龙公司，古龙公司的工作人员也到现场对其进行劝阻，被告对其劝阻置之不理，依然未停止对其房屋的拆除改造活动。被告的行为严重违反了《住宅方内装饰装修管理办法》第5条之规定：“住宅房内装饰装修活动禁止（1）未经原设单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构，（3）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体，（4）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果，（5）其他影响建筑结构和使用安全的行为等”。《物权法》第71条规定：“业主对其建筑专有部分享有占有、使用、受益和处分的权利，业主行使不得危及建筑物的安全、不得损害其他业主的合法权益。”被告在装修过程中擅自拆除和改变楼房房屋的承重墙体，将属于共有部分的设施破坏，已经给整个住宅楼房带来了严重的安全隐患，并侵犯了原告及同楼其他业主所有权人的共同权利，若不立即让被告将已经拆除和改变的承重墙体恢复原状及采取及时的补救措施，整个住宅楼业主的生命安全随时都存在严重的威胁和不安全因素。为了保护原告及同楼其他业主的生命财产的安全级合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告封全林答辩称：一、原告赵永涛不具备诉讼主体资格，要求法院依法驳回原告起诉。我国《诉讼法》规定，不动产以登记为准，原被告现所居住的房屋为古龙公司，原被告现虽已交纳了房款，但都未办理房产手续，故原告不具备诉讼主体资格，望法院驳回起诉。二被告在装修房屋期间，并未擅自变动房屋主体结构和承重结构。2010年8月，被告对房屋进行装修，为了美观，只是将屋内窗户下方（也就是支撑窗户的）墙打开，此墙面并不影响整个建筑楼层，也不会减轻房屋整理抗震能力，试想，被告也在此楼内居住，假如将承重墙打通，影响的不只是原告，也影响被告，甚至影响到全楼的住户，被告即便是不考虑他人的安全也得考虑自己的一家老小的安危，原告在诉状中所述，纯粹是无中生有，添枝加叶，故意制造邻里矛盾。况且这座楼的大部分住户都已像被告这样装修，而被告也是看到他们的装修，才萌生此念的，原告说被告的装修影响整个住宅楼的安全了，那么请他拿出有关部门对这座楼的安全隐患报告书。综上，原告无中生有，故意找被告的茬。被告认为，邻里之间应当相互和睦，本着有利于团结互助的精神，处理好邻里关系，望原告撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力予以综合认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：本案原、被告为新乡市牧野区古龙家属院3号楼3单元住户，原告住该单元4楼东户，被告住该单元3楼东户，为上下层邻居。该楼房是小产权房，原、被告均没有房产证，系砖混结构。原、被告因被告装修时擅自改装发生纠纷，原告起诉要求被告恢复原状，并对楼房主体结构和承重墙体结构是否侵害了楼房承重墙体的质量和减弱了楼房房屋的整体抗震能力申请鉴定。因被告拒不配合，导致鉴定无法进行。根据庭审调查，原告称，1、被告将客厅通往厨房、厨房通往北阳台、南卧室通往南阳台的三处门连窗处改造，将窗户去除窗户下的矮墙打掉，将门口加宽；2、在卫生间及厨房（以上厨房为原设计）之间打门；3、将入户的大门门洞打高、打宽。被告当庭认可原告陈述的第一项、第三项改造，否认第二项改造。本院依职权到现场进行勘验，经通知被告未按时到场，仅对原、被告家的入户门尺寸进行了丈量。原告家的入户门内径尺寸为：宽86cm,高194.5cm,被告家入户门内径尺寸为：宽97cm,高203cm,被告的入户门现为防盗门，不是原装门。
本院认为，原、被告为上下楼邻居，均常年在此居住，原、被告虽然购买的是小产权房，没有取得房屋产权证书，其对该房屋仍拥有一定的权利，原、被告是该房屋的使用者及管理者，原被告之间依然形成相邻关系。被告所称的原告主体不适格的理由不能成立。原被告之间因被告改造房屋发生纠纷并提起诉讼，且原告就被告的改造行为是否影响楼房的安全申请鉴定，被告拒绝配合鉴定，导致鉴定无法进行。原告起诉后依法提起司法鉴定，被告有义务配合，现被告拒不履行其法定义务，本院推定不利于被告的结果，认定被告的改造行为降低该楼房的整体抗震能力及安全性，给相邻的原告方的居住带来安全隐患，被告应当恢复原状。因被告拒绝入户勘验现场，户内的改造根据原告的表述，及被告当庭认可，认定被告对自家的客厅通往厨房、通往北阳台、南卧室通往南阳台的三处门连窗处进行了改造，被告应当参照上下楼层，相同户型相对位置的尺寸恢复原状。对入户大门的改造，经勘验，原被告的入户门内径高相差8.5cm，宽相差11cm，应当认定被告在更换防盗门时对门洞也有剔除的行为，也应当参照上下楼层相同户型的相对位置的尺寸恢复原状。综上所述，被告对自家房屋的改造行为对相邻的原告居住安全带来安全隐患，应当恢复原状。对于被告在卫生间及厨房之间打门的改造，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
被告封全林应于本判决生效后三十日内将位于新乡市牧野区古龙家属院3号楼3单元的入户门及客厅通往厨房、厨房通往北阳台、南卧室通往南阳台三处室内门恢复原状，消除危险（参照上下楼层，相同户型，相应位置的尺寸恢复）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告封全林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王靖月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1201号
罪犯魏乐，男，1972年11月24日生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市玄武区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）玄刑初字第466号刑事判决，认定被告人魏乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月23日至2021年8月22日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯魏乐服刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年2月、2013年12月获监狱表扬2次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯魏乐减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏乐确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏乐减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第11号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省西平县，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年11月4日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年12月2日，被告人张某某在驻马店市驿城区交通路与菜市街交叉口东南角路边炸油条时添加过量泡打粉。经检测，油条中铝残留量为166mg／kg。
另查明，我国GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝残留量不准超过100mg／kg的标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、物证照片、检验报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在制作食品过程中，添加不符合安全标准的食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人张某某犯罪指控成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张金灿
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第369号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2014年8月12日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于山东省沂南县看守所。
辩护人孙晓东，山东同力兴国律师事务所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）330号起诉书，指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年9月22日提起公诉。期间附带民事诉讼原告人田某乙具状提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、杜康出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人田某乙及其委托代理人曹山勋、被告人田某甲及其辩护人兼附带民事诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，被告人田某甲与田某乙住同村，两家素有矛盾。2014年6月11日10时许，被告人田某甲的妻子董某甲与田某乙夫妻发生口头争执，11时许，被告人田某甲接到董某甲的电话后，为泄愤，持菜刀前往田某乙家门口将田某乙左脚、左腿、左手等处砍伤。经鉴定，田某乙之损伤为轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人田某己的证言、被害人田某乙的陈述、被告人田某甲的供述等证据证明，诉请以故意伤害罪追究被告人田某甲的刑事责任。
经审理查明，被告人田某甲、田某乙系沂南县蒲汪镇小王庄村住同村村民。两家历年来不和。2014年6月11日10时许，被告人田某甲的妻子董某甲与田某乙夫妻发生口角，11时许，被告人田某甲接到董某甲的电话后，为泄愤持菜刀前往田某乙家门口将田某乙左脚、左腿、左手等处砍伤。经鉴定，田某乙之损伤为轻伤。
庭审结束后，被害人田某乙与被告人的妻子董某甲达成民事赔偿协议，赔偿对方各项经济损失三万三千元并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）到案经过一份，证实被告人田某甲是投案自首。
（2）常住人口信息登记表一份。
（3）被告人田某甲一家的陈述材料。
（4）证人田某丙、田某丁、田某戊等人的证明材料，证实打仗的过程，前因无法证实。
2、证人证言
（1）证人李某甲的证言，2014年6月11日上午十点来钟，我骑着上大王庄集市上赶集买点东西，我走到万发超市南边看到有卖油饼的，我就寻思给小孩买带点油饼吃。这时候我看见田某甲他老婆骑着电动车从北来，在离我还有五六米的距离住下了，瞅着我就在那里骂骂咧咧，刚开始骂了两句，我没有理她。她就在那里继续骂我，我看她不算完了，我就骂了回来。接着我就骑车回家了，回到家之后我就上屋，我过了一会从屋里出来倒水的时候，看见田某甲的老婆带着小孩从南往北走，我看她什么也没说，我就回家了。过了有二十来分钟，我在家就听见外面有人在吵吵，我就出来一看，发现在我家北边田某甲正拿着一把菜刀在那里砍我丈夫田某乙，我哥哥田某己在那里拉仗，田某甲的老婆就站在旁边，我一看田某甲拿着刀怪吓人的，我就寻思把我丈夫拉走。我就抓紧往那边跑，我还没有到的时候，田某甲的老婆就上来抓我脸，我就把田某甲的老婆推一边去了，寻思快点把田某乙拉走，我过去把田某乙往一边拽，田某甲就拿着菜刀朝我来了，不叫我把田某乙拽走。我丈夫一看田某甲朝我来了，就过去拉田某甲，这时候田某甲他老婆拿着一个木头棍子朝我头上打了好几下，我就和田某甲他老婆抓挠上一块了。我丈夫田某乙就过来把我拉开说，快报警。我就跑着家走打电话报警，报完警之后，我出来看见田某甲拿着菜刀往北走了，田某甲的老婆骑着电动车上南，我看着我丈夫田某乙弯着腰在那里按着脚，我就跑过去一看，看见我丈夫的脚在那里躺了好多血，我就跑着上屋拿了一条毛巾，接着就上医院了。
（2）证人田某己的证言，2014年6月11日上午十点来钟，我和田某乙一起在田某乙家北边的树旁啦呱，过了一会我看见田某甲和他老婆从北边过来，田某甲直奔田某乙过来了，我看见田某甲从腰后边拿出一把菜刀朝田某乙身上砍，我就上去抱着田某甲把他弄一边了，田某乙他老婆从家里出来了，田某甲他老婆就拿着个木头棍子迎上去了，拿着木头棍子上去打田某乙他老婆，两人就抓挠上快了，田某乙拿出手机准备报警，田某甲就拿着菜刀上去朝田某乙手砍了一下，田某乙的手机掉地上了，田某甲就用菜刀朝手机砍，我把田某甲往一边拉，田某甲就又冲上去拿着菜刀砍田某乙，我就上去寻思把田某甲的菜刀给夺下来，结果田某甲拿着菜刀把手脖子划了一下，接着就拿着菜刀往北走了。
（3）证人董某甲的证言，证实2014年6月11日在田某乙家铲树枝子的地方田某甲持菜刀将田某乙砍伤。
3、被害人陈述
被害人田某乙的陈述，证实2014年6月11日11点来钟在田某乙家树下，田某甲持菜刀朝田某乙的左腿、左手、左脚各砍了一刀，用刀背砍了后背几刀。
4、被告人的供述和辩解
被告人田某甲的供述，2014年6月11日中午11点来钟，我怕打不过田某乙就从家里拿了一把不用的菜刀别在腰上去找他，我在田某乙家加工树枝子的地方遇见了田某乙，我们打起来了我就把菜刀拿出来朝田某乙腚砍了一刀，又朝脚面子砍了一刀，田某乙的手机掉地上，我用菜刀把手机剁了好几下。
5、鉴定意见
法医学人体损失程度鉴定书一份另附鉴定意见补充说明，证实了田某甲的伤情为轻微伤。
6、视听材料一份。
上述证据经当庭举证、质证，被告人田某甲及辩护人孙晓东均无异议，上述证据能够证实案件事实，证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人田某甲不能理智对待妻子与人产生的纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某甲的罪名及犯罪事实成立。被告人田某甲投案自首，其妻子已代为赔偿了对方经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见符合事实，予以采纳。本案因事发于邻里纠纷，被告人已知悔罪，考虑到双方今后的利益和关系发展，可对其宣告缓刑。被告人田某甲应到居住地所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李媛媛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00138-2号
原告：崔德亩，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明，总经理。
本院在审理原告崔德亩诉被告章敦学、安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年4月1日根据原告申请冻结被告的账户存款，现被告提供担保要求解除对其账户的冻结，并向本院提供保证金。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽慈湖建设集团有限公司250000元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一三年五月九日
书记员 王婵婵
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第912号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报朱太建。
辩护人刘定邦，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人朱太建犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人朱太建及其辩护人刘定邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日19时许，被告人朱太建至本市仙霞西路300弄内，翻窗进入7号202室被害人乔某家中，窃得卧室内保险箱一只后离开现场，后因在弄内遇该小区保安盘问，遂将保险箱丢弃后逃逸。经查，被窃保险箱内有钻戒、黄金饰品、手表、纪念币等物，经估价，上述物品共计价值人民币53，100元。
2013年6月3日，被告人朱太建在被羁押期间，主动交代司法机关尚未掌握的上述事实。
案发后，公安机关已将赃物发还被害人乔某。
上述事实，被告人朱太建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、提取痕迹登记表、发还清单，上海市公安局长宁分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，录像资料，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱太建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱太建在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其它罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人朱太建在被羁押期间如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法减轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱太建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；连同前判有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2017年11月4日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得发还被害人乔某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3641号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王兰香。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王兰香物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 张亮亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3305号
申请执行人丁育明。
委托代理人张贤山，江苏××律师事务所律师。
被执行人蒋鸣。
被执行人周坚国。
丁育明与蒋鸣、周坚国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）吴木民初字第549号民事判决已生效。依该判决，蒋鸣应于判决生效之日起十日内归还丁育明借款本金116000元及该款自2015年4月18日起至实际清偿之日止、按照月利率2%的标准计算的利息；蒋鸣应于判决生效之日起十日内支付丁育明律师费10000元；周坚国对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计2765元，由蒋鸣、周坚国负担。权利人丁育明以蒋鸣、周坚国未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求其支付126000元及相应利息。本院已立案，执行标的126000元及相应利息。
本院受理后，依法向两被执行人邮寄送达执行通知书，责令两被执行人按照生效法律文书履行义务，但两被执行人均未履行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人蒋鸣名下坐落于苏州工业园区自由水岸花园2幢301室房产，已向首封法院申请参与分配。除此外，查无两被执行人银行存款、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的房产外，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第549号民事判决的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵兮文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第119号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，生于1970年，甘肃省武威市人，小学文化，住七里河区。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被监视居住。
1986年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年，缓刑3年。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第61号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日17时20分许，被告人郑某窜至本区一辆南行111路公交车上，当车行至本区上西园车站附近时，趁被害人马某某不备之机，扒窃其背包内的钱包1个（内装现金280元，身份证1张）后被公安人员抓获。破案后追回赃物已发还失主。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾因抢劫被判刑，仍不思悔改，可酌情从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一五年二月十一日
书记员 孙 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更290号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
本院于作出刑事判决，以被告人犯。于以。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑，剥夺政治权利的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年10月止累计获奖励分106.8分。该犯为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利一年，与同案被告人共同不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十日
书记员 文胜昔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3341号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：叶正茂、金智勇。
被告：林宝弟。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险瑞安公司）与被告林宝弟追偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告林宝弟偿付原告代为垫付的保险金118531.46元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险瑞安公司的委托代理人叶正茂到庭参加诉讼，被告林宝弟未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，张步来在原告处为浙c×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险等险种，保险期限自2011年10月3日至2012年10月3日止。2012年5月17日张步来将保险权益转给林宝弟，车牌号码变更为浙c×××××号。2012年7月30日，被告林宝弟未取得驾驶证驾驶被保险车辆在57省道72km＋50m地段与行人李枝雨发生碰撞后逃逸，造成李枝雨受伤、车辆受损的道路交通事故，瑞安市公安局交通警察大队认定，林宝弟负事故全部责任。2014年2月25日李枝雨就其因本起交通事故造成的人身损害诉至本院，本院作出（2014）温瑞民初字第532号民事判决确定，原告太平洋保险瑞安公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付李枝雨118531.46元。2014年6月9日，原告通过本院转付李枝雨118531.46元。
以上事实由原告提交的：出险车辆信息表、机动车辆险业务批改申请书、神行车保系列产品批单（副本）、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、（2014）温瑞民初字第532号《民事判决书》、网上银行电子回单、诉讼费专用票据（执行）等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……2、驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶发生交通事故的……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持”的规定，被告林宝弟未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成他人人身损害，原告太平洋保险瑞安公司在交强险范围内赔偿第三者后，有权向林宝弟追偿，故原告诉请于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宝弟于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司118531.46元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告林宝弟负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2671元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 金 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第209-02号
原告尹书芳，女。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告南阳港达商贸城。。
法定代表人雷广俭，任公司经理。
被告南阳市翰龙实业有限公司。
法定代表人李全连，任经理职务。
本院在审理原告尹书芳与被告南阳港达商贸城、被告南阳市翰龙实业有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查认为，本案原告提供的被告住址不明确，本院经查证仍无法确定被告住址，应当视为原告起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹书芳的起诉。
诉讼费5650元依法退还给原告尹书芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王万萍
审判员 邹建仕
审判员 相庆磊
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩 冬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第9号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼
被申请人浙江林奇卫浴有限公司。
法定代表人：沈杰
被申请人衢州开明贸易有限公司。
法定代表人：童开明
被申请人程红东。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人浙江林奇卫浴有限公司、衢州开明贸易有限公司、程红东申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人浙江林奇卫浴有限公司、衢州开明贸易有限公司、程红东所有的价值人民币300万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江林奇卫浴有限公司、衢州开明贸易有限公司、程红东所有的价值人民币300万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱 梦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2973号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年X月X日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址浙江省温州巿苍南县XXX，现住址珠海巿香洲区，公民身份号码3303********。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2875号起诉书指控被告人李某某犯伪造金融票证罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6、7月份，被告人李某某为帮助金某（另案处理）以其儿子金某某的名义贷款买房，拿着金某提供的金某某的身份证复印件，在本巿香洲区拱北口岸附近，通过“张生”伪造了1本假的中国农业银行存折（存折户名金某某，存折账号44-35146452326358，存折余额人民币219117.39元），后交给金某使用，并收取了金某办证费用人民币200元。
2015年4月28日，金某持上述伪造的银行存折到中国农业银行珠海分行拱北支行打印存折时，被银行工作人员发现并报警，上述假存折1本被当场缴获。同年9月10日，被告人李某某被抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、张某的证言及辨认笔录，查获经过，处警经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，户籍证明，情况说明，现场照片，存折真伪鉴定报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伪造银行存折，其行为已触犯我国刑律，构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十二月十二日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第14号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人李永军，男，1977年6月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人高莲，女，1978年5月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人李永军、高莲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人系夫妻关系，于2012年4月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年1月25日作出济人费征字（2012）1353-1号、1353-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费38028元，共合计征收76056元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年7月13日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月26日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李永军、高莲应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费76056元。
三、被执行人李永军、高莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1040元，由被执行人李永军、高莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 张 迎
二〇一四年一月二十九日
书记员 张永颂
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2942号
罪犯刘书亮，男，1967年4月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月1日作出（2011）穗中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人刘书亮犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月28日作出（2013）粤高法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘书亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘书亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘书亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但原判决确定刘书亮承担罚金五十万元其尚未履行完毕，且在考核期间月均消费484元相对过高，故对申请减刑幅度予以核减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘书亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01985号
原告张某。
委托代理人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
委托代理人季国平，湖北荆利维律师事务所律师。
被告熊某甲。
原告张某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年春节期间经人介绍相识，2012年10月1日按农村习俗举行婚礼，2014年2月10日补办结婚登记。两人因婚前缺乏了解、婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，现夫妻感情已破裂，故向法院起诉，要求判令其与被告离婚；婚生子熊某乙由被告抚养成年；无共同财产可分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、婚姻登记记录查询证明原件，证明原、被告的合法婚姻关系；
被告辩称，其不同意离婚。如果离婚，儿子熊某乙由原告负担抚养至成年，其每月承担500元的抚养费。两人无共同财产、共同债权，现尚有34万元共同债务未偿还。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据二、婚生子熊某乙的出生医学证明复印件，证明小孩的出生情况；
证据三、收据原件一份，证明原、被告共同生活期间，受让一间餐饮门店，并于2013年2月23日向出让人支付35万元现金；
证据四、催款条原件两份，证明案外人熊华庆、熊华红因原告起诉与被告离婚，向被告催讨10万元债权的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提供的证据一、二均无异议，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。原告对被告证据三的证明内容有异议，认为该份证据载明金额为30万元，仅能证明被告向店面转让人支付30万元，其对被告主张多出的5万元不知情。对此本院认为，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，可依法予以采信；对于证明内容，被告虽解释另有5万元系提前支付的店面转让押金，但因不能补充提供支付凭据，本院仅能认定支付30万元店面转让款的事实。原告对被告证据四存有异议，认为其对家庭事务中的所有借款都不知情，且两位催款人系被告亲属，均未亲自到庭作证，真实性有问题。本院认为，案外人熊华庆、熊华红借钱给原、被告的事实，如无特殊困难，应到庭作证，原告所持异议成立。
经审理查明，原、被告于2012年2月份经人介绍相识，同年10月1日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2014年2月10日补办结婚登记。2013年3月27日生育一子名熊某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后与父母一起在长沙务工、生活，起初感情较好，仅因琐事，偶尔发生争吵。2014年2月双方因原告就医打胎和经济问题发生争吵而分开，被告随后前往原告在广东的住处多次接原告回家，遭原告拒绝。原告因此向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已建立合法夫妻关系，婚后夫妻感情和家庭关系均较为稳定，虽双方就家庭事务的意见时有分歧，生活遇有坎坷，但此属家庭生活常态，只要双方能互相增进理解和信任，齐心努力，尚有和好可能。此外，原、被告均表示不愿亲自抚养小孩，未体现出离婚纠纷中应有的责任态度，且原告未能提供夫妻感情确已破裂之证据，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17-260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00027号
上诉人（原审被告）丁洪泉，男，1964年2月1日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）赵俊，男，1970年12月28日生，汉族，丹阳市人。
上诉人丁洪泉因与被上诉人赵俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丁洪泉在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年三月十一日
书记员 孔金燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00560号
本院在执行余化明申请执行李红艳民间借贷纠纷一案中，被执行人李红艳拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李红艳（身份证号xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00817号
上诉人（原审被告）：江北区语年之翼餐饮店，经营场所重庆市江北区建新北路36号伊美大酒店地上第四层（4-1），组织机构代码L6447427-5。
个体经营者：贺海，男，汉族，1969年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：刘中友，男，汉族，1954年1月16日出生。
上诉人江北区语年之翼餐饮店因社会保险纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地及用人单位所在地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第150号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人刘福来，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请刘福来借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00317号支付令，被执行人应给付申请执行人借款20，000.00元，执行费200元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第150号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第147号
原告何惠武。
被告马启营。
被告韦海霞。
原告何惠武诉被告马启营、韦海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成由审判员冯潆予担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员黄保平参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。书记员张翠霖担任记录。原告何惠武到庭参加诉讼，被告马启营、韦海霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何惠武诉称，被告马启营与原告系朋友关系。2014年4月20日马启营以从事建筑工作资金周转困难为由，向原告借款5万元，并许诺于2015年1月30日还清�款。原告当日将款项5万元交付给马启营。2015年1月30日还款期限届满，马启营并未按时将借款偿还给原告，经原告多次催促，马启营至今未偿还给原告一分钱。被告韦海霞与马启营系夫妻关系，该债务为两被告婚姻关系存续期间产生，故韦海霞应与马启营共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款5万元及逾期归还利息（按银行贷款利率从2015年1月30号起至还清借款之日止）。
原告何惠武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告马启营所写的借条原件及其身份证复印件，证明被告向原告借款5万元现金的事实。
2.被告韦海霞的常住人口基本信息，证明两被告是夫妻关系。
被告马启营、韦海霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马启营、韦海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的对原告提交的证据进行质证等诉讼权利。原告提交的证据，可以证实原告的举证意见，本院予以认定。
庭审后，本院至凭祥市公安局查询，凭祥市公安局出具证明，截至2015年8月18日，被告马启营与被告韦海霞仍是夫妻关系。
根据原告何惠武的诉讼主张，本案需查明的事实是：1.被告马启营是否向原告借款5万元？2.两被告是否应共同偿还原告5万元借款本金及利息？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月20日被告马启营以从事建筑工作资金周转困难为由，向原告借款5万元，并许诺于2015年1月30日还清借款。2015年1月30日还款期限届�，经原告多次催促，被告马启营仍未偿还原告借款。另查明，截至2015年8月18日，被告马启营与被告韦海霞仍是夫妻关系。
本院认为，关于被告马启营是否向原告何惠武借款5万元的问题。原告向本院提交了写有借款人马启营签名及借款时间的借条原件，借条上写有“今借到何惠武人民币（伍万元）50000元”等内容，可以认定马启营有向原告借款5万元的事实。
关于被告马启营、韦海霞是否应共同偿还原告何惠武借款5万元本金及利息问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告马启营于2014年4月20日向原告借款5万元，并写了借条，双方形成了合法的借贷关系，原告履行了将5万元交付给被告的义务，被告就应当按约定返还借款。本院于2015年8月18日至凭祥市公安局查询时，马启营与韦海霞仍处于夫妻婚姻关系存续期间，可以认定马启营�2014年4月20日向原告借款时，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，马启营向原告借款5万元应属于马启营与其妻子韦海霞的共同债务，故原告起诉要求两被告共同偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。因马启营在借条中注明于2015年1月30日还款，庭审中原告亦诉请法院判令两被告偿还借款利息从2015年1月30日起至还清借款之日止按银行贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中当事人约定的还款期限2015年1月30日届至后，被告马启营未履行还款义务，故原告要求从2015年1月30日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，应从被告逾期还款之日起计算，即从2015年1月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马启营、韦海霞共同偿还原告何惠武借款人民币5万元及相应利息（利息从2015年1月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1050元（原告何惠武已预交），由被告马启营、韦海霞共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯潆予
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 黄保平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翠霖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第113号
原告：林海京。
被告：应新恩，1981年8月18日。
被告：温丽君，1981年2月19日。
被告：应良明（曾用名应立明），现羁押于平阳县看守所。
被告：赵银青。
原告林海京与被告应新恩、温丽君、应良明、赵银青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告林海京到庭参加诉讼，被告应新恩、温丽君、赵银青经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应良明因被羁押于看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海京起诉称：2014年1月7日，被告应新恩以经营所需向原告借款1000000元，约定月利率为2%。借款后，被告应新恩已支付利息至2014年4月7日。同年11月4日，借款担保人吴某和陶某偿还借款本金440000元。被告应良明和赵银青在借款合同上以担保人的身份签字，应对本案债务承担连带偿还责任。现原告起诉要求判决：1.被告应新恩、温丽君归还借款560000元及利息（按借款本金1000000元计息，从2014年4月8日起至2014年11月4日止；按借款本金560000元计息，从2014年11月5日起至判决确定履行之日止，均按月利率2%计算）；2.被告应良明、赵银青对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。原告林海京当庭变第3项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
被告应良明在本院征询其答辩意见过程中答辩称：本案借款属实，借款是用于偿还新恩制衣厂的贷款，约定月利率5%，但已经偿还了借款本金500000元，其中保证人吴某和陶某偿还440000元，被告应良明通过农业银行转账给林海京600**元。
被告应新恩、温丽君、赵银青均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.四被告居民身份证，证明四被告的诉讼主体资格；3.《借款借据》，证明被告应新恩、温丽君借款及应良明、赵银青担保的事实；4.转账凭证，证明原告将款项转给被告应新恩的事实。
被告应新恩、温丽君、赵银青均未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告应新恩、温丽君、赵银青既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供证据，被告应良明均无异议，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月7日，被告应新恩向原告借款1000000元，并出具《借款借据》。该借据载明：“……今向林海京借到……￥：1000000，借款月利率为20‰……保证人愿意为上述借款承担连带责任保证，保证期限自该笔借款约定期限届满之日起二年，保证责任范围包括主债权及利息……借款人：应新恩，借款人配偶：温丽君，保证人：应良明、赵银青……”，双方未约定还款期限。当日，原告将款项汇入被告应新恩账户。原告林海京于2014年11月4日收到吴某和陶某代为偿还的借款本金440000元。对剩余借款本金及利息，被告应新恩至今未偿付，被告应良明、赵银青亦未在担保期限内承担担保责任。
本院认为：原告林海京与被告应新恩之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。根据被告应良明辩称其通过农业银行转账给林海京600**元，本院依职权调取了被告应良明名下的农业银行账户明细清单，但并未发现应良明与原告林海京有款项往来，故本院对应良明的辩称不予采信。被告应新恩尚欠原告林海京借款本金560000元至今未还，依法应予以偿还。原告要求借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告温丽君作为完全民事行为能力人，在《借款借据》的借款人配偶处签字，应视为愿与被告应新恩承担共同偿还责任。因此，原告要求应新恩、温丽君共同偿还借款560000元及利息，本院予以支持。根据原告和被告应良明、赵银青对担保期限和担保范围的约定，现原告要求被告应良明、赵银青对被告应新恩的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告应新恩、温丽君、赵银青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告应良明经本院传票传唤因被羁押未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应新恩、温丽君于本判决生效之日起十五日内偿还原告林海京借款560000元及利息（按借款本金1000000元计息，从2014年4月8日至2014年11月4日止；按借款本金560000元计息，从2014年11月5日起至判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，且以月利率2%为限）；
二、被告应良明、赵银青对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告林海京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由应新恩、温丽君、应良明、赵银青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10520元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年七月十日
代书 记员 黄兆醒
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字03917号
原告严成育。
委托代理人严成会，系原告之弟。
被告苗俊超。
委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭天天，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告严成育诉被告苗俊超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严成育及其委托代理人严成会，被告苗俊超的委托代理人郭平、郭天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严成育诉称，2013年5月22日18时许，被告苗俊超驾驶其所有的自卸低速货车沿南横线由东向西行至44KM+450M处时，由快车道变更右车道转弯，适逢原告严成育驾驶二轮摩托车由慢车道行至此处，两车相撞发生交通事故，致原告受伤。经长安区公安局交警大队责任认定书认定，被告苗俊超承担此事故主要责任，原告严成育承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往兵器工业521医院救治，住院33天，2013年6月25日出院。诊断为右手关节恐怖三联症、双肺挫伤、多发肋骨骨折、下颌骨、鼻骨骨折、全身多处皮肤擦伤，花费医疗费58779.91元。被告仅支付2000医疗费后不再支付治疗费。原告的伤情经鉴定为4肋以上骨折属十级伤残，右上肢损伤属十级伤残。后续治疗费需人民币16000元。现请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计172587.16元。
被告辩称，其对事故发生情况无异议，但对责任认定书有异议，应按同等责任认定。对伤残鉴定没有异议，但是对评估机构的资质不予认可。被告已支付各种费用共计4449.8元。对于原告住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议。误工费应按住院天数计算，每天应以60-80元计算。护理费应按一人计算，标准为每天60-80元。交通费应以100元为准。由于原告并无住宿费、营养费的相关证据，不予赔偿。精神抚慰金同意赔偿1000元。十级伤残不构成劳动力的丧失，不予赔偿被抚养人生活费。
经审理查明，2013年5月22日18时许，被告苗俊超驾驶其所有的自卸低速货车沿南横线由东向西行至44KM+450M处时，由快车道变更右车道转弯，适逢原告严成育驾驶二轮摩托车由慢车道行至此处，两车相撞发生交通事故，致原告受伤。经长安区公安局交警大队责任认定书认定，被告苗俊超承担此事故主要责任，原告严成育承担此事故次要责任。原、被告所驾驶事故车辆均未购买机动车强制保险。事故发生后，原告被送往兵器工业521医院救治，住院33天，2013年6月25日出院。花费住院医疗费58614.91元（其中被告支付1000元），复检费165元，共计58779.91元。交通费357.5元。被告共支付相关费用4449.8元（含车检费1000元）。原告的伤情经诊断为1、下颌骨骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、右侧外框壁骨折；4、鼻骨骨折；5、经尺骨鹰嘴骨折伴肘关节后脱位；6、右尺桡骨粉碎性骨折；7、右侧肋骨骨折伴肺挫伤；8、胸骨病骨折（可疑）；9肝顶钙化灶。经陕西正义司法鉴定中心司法鉴定为1、原告严成育因此次交通事故造成4肋以上骨折属十级伤残；2、原告严成育因此次交通事故右上肢损伤属十级伤残；3、原告严成育后续治疗费约需人民币16000元；4、原告严成育误工期限为120天。鉴定费2400元。庭审中，被告对原告住院伙食补助计算43天（含二次治疗天数），每天30元无异议；残疾赔偿金无异议；护理费计算43天（含二次治疗天数）无异议，但认为计算标准应以每天60-80元计算；误工费天数无异议，但计算标准应按每天60-80元计算；交通费认可100元；后续治疗费有异议，认为应当以实际发生具体金额为准；精神抚慰金十级伤残应当只赔偿1000元；营养费、住宿费没有相关证据不予认可。
上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费发票、伤残等级鉴定书、鉴定费收据、交通费票据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告苗俊超驾驶其所有的陕A061**号川路牌自卸低速货车与原告所驾车辆发生碰撞，致原告受伤，原告有权利要求被告赔偿其因事故造成的合理损失。对于赔偿范围与数额标准以本院核定为准。被告苗俊超虽对交警部门做出的责任认定书有异议并申请复核，但是上级公安机关未予复核，被告也未提出足以推翻的相关证据，应以该事故认定书划分责任。原告认为应以2：8划分本案责任，被告认为应以5：5承担责任，根据本案实际情况应当按照3:7划分责任。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费符合法律规定，依法应予支持。原告要求赔偿误工费每天140元，但却未能提供充分证据，可酌情根据当地人均收入确定为每天70元，护理费原告要求按两人分别一天100元和135元计算，但并无医嘱说明，且护理费用显系偏高，应按以一人计算，每日70元。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，显系偏高，在存在两个十级伤残等级的前提下，可酌情认定2000元，营养费根据原告伤情酌情认定800元。原告要求赔偿被抚养人生活费却未提供相关证据，该请求本院不予支持。被告已支付3449.8元应从总费中扣除。综上，原告因伤所致损失为医疗费58779.91元；误工费120天×70元=8400元；护理费（33天+10天）×70元=3010元；住院伙食补助费（33天+10天）×30元=1290元；残疾赔偿金5763元×20年×10%=11526元；营养费800元；精神抚慰金2000元；交通费357.5元；后续治疗费16000元；鉴定费2400元。以上共计104563.41元。按照主次责任划分，被告实际应赔偿原告总损失的70%。为保护公民法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告苗俊超于判决生效后十日内，赔偿原告严成育医疗费41145.94元；误工费5880元；护理费2107元；住院伙食补助费903元；营养费560元；残疾赔偿金8068.2元；精神抚慰金1400元；交通费250.25元；后续治疗费11200元；鉴定费1680元。以上共计73194.39元，扣除被告已支付部分，被告实际应赔偿原告69744.59元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3751元，原告已预交，原告严成育负担1751元，由被告苗俊超负担2000元，被告负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
助理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一四年四月三日
书 记 员 何静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶乐素,女，1986年1月30日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶乐素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶乐素系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,908.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,908.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19315号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶乐素,女，1986年1月30日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶乐素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶乐素系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,908.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,908.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1678号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501号。
法定代表人：褚良良，经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈伟中。
被告：皇家湾名邸业主委员会，住所地浙江省长兴县雉城街道皇家湾名邸25号101室。
负责人：高玉文，主任。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告陈伟中、皇家湾名邸业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江长兴美城保洁服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回对被告陈伟中、皇家湾名邸业主委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告陈伟中、皇家湾名邸业主委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00204号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：严小红。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告严小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华、被告严小红到庭参加诉讼。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2012年10月30日、2013年3月18日，原、被告及台州市椒江农信担保有限公司各签订一份个人保证借款合同，约定：被告严小红向原告借款160000元、200000元，月利率为0.45%，还款期分别为2013年9月25日、2014年3月10日，还款方式为到期归还、按期付息、利随本清。台州市椒江农信担保公司对上述两笔贷款提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告严小红发放了贷款360000元。借款到期后，保证人台州市椒江农信担保有限公司共计归还贷款本金289910元、利息8550元。原告不再追究保证人台州市椒江农信担保有限公司的担保责任。被告严小红未归还剩余本息。请求判令：被告严小红归还贷款本金70090元及利息（截至2014年6月26日的利息为5073.23元，自2014年6月27日起至实际还款之日按月利率0.675%计算）。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
证据3个人保证借款合同2份，证明原、被告之间的借款关系、合同约定内容及台州市椒江农信担保有限公司为本案的债务提供连带保证的事实。
证据4借款借据2份，证明原告已按约共向被告严小红发放了贷款360000元。
证据5收贷收息凭证3份，证明台州市农信担保有限公司履行保证责任，归还借款本金289910元、利息8550元的事实。
被告严小红对原告诉讼请求、事实与理由均无异议，也未提供证据。
被告严小红对原告提供的所有证据均无异议。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告、台州市椒江农信担保有限公司签订的个人保证借款合同，系贷款人、借款人、保证人真实意思表示，应为有效。被告严小红取得借款后，未按约归还全部借款利息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。台州市椒江农信担保有限公司履行了部分担保责任后，原告自愿放弃要求其继续承担保证责任，不违反法律规定。对于剩余的借款本息，被告严小红应依约偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告严小红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金70090元，并支付利息（截至2014年6月26日的利息为5073.23元，自2014年6月27日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率0.675%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半），由被告严小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年七月三十日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第655号
原告：高群，女，汉族，1962年7月12日出生
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴媚，职业同上。
被告：李茜，女，汉族，1973年4月26日出生
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被告：闵凯，男，汉族，1990年7月13日出生
被告：新疆天泰典当有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖东路178号。
法定代表人：戴思军，该公司董事长。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
原告高群与被告李茜、闵凯、新疆天泰典当有限公司（以下简称天泰典当公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告高群的委托代理人李春山、被告李茜及天泰典当公司的委托代理人潘建军到庭参加了诉讼，被告闵凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高群诉称：位于本市新市区新医路193号2栋2层1单元202室房屋是我与丈夫朱建中的共同财产，朱建中于2013年7月因交通事故去世。
2009年9月23日，我与被告天泰典当公司签订《房地产抵押典当借款合同》，以该房屋抵押借款10万元，同时按被告天泰典当公司的要求向其业务员即被告李茜出具授权委托书经新疆公证处公证，并交出了房屋产权证和土地使用权证。借款到期后，被告天泰典当公司同意延期还款，截止2011年11月29日我偿还了全部借款利息。同日，我重新向被告天泰典当公司借款20万元，与其签订了《房地产抵押借款补充协议书》。2012年3月5日，我向被告天泰典当公司新增借款3.5万元，又与其签订了《房地产抵押借款补充协议书》。重新借款后，我按约定利率支付了2012年5月之前的全部利息。
在我积极筹措资金还款时，被告李茜以我的名义与被告闵凯于2013年1月15日签订了《房产转让合同书》并办理了过户登记，合同约定的转让价格为20万元。公证的授权委托书系被告天泰典当公司提供，当时说只是为了办理抵押登记和还款后解押使用，但委托书的内容却涵盖房屋买卖、收取房款、房屋出租等违背房产抵押授权的真实本意，被告天泰典当公司未依法行使抵押权，却与被告闵凯恶意串通，以虚假的交易行为非法处置我的房屋，损害了我的合法利益。现诉至法院，请求确认房产转让合同无效，由被告承担本案诉讼费。
被告李茜、天泰典当公司辩称：本案涉诉房产是根据法院的裁定以物抵债转让的，不存在恶意串通，原告对此是知情的并且出具了承诺书予以认可，到目前为止原告也未表示还款，其诉讼请求不能成立。
被告闵凯未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2009年9月23日，原告夫妇（借款人、抵押人）与被告天泰典当公司（出借人）签订一份《房地产抵押典当借款合同》，以位于本市新市区新医路193号2栋2层1单元202室（以下称本案涉诉房屋）为抵押物借款10万元，合同约定月利率0.5%、月综合费率1.7%，借款期限自2009年9月23日至2010年3月22日，抵押期限为2009年9月23日至2012年9月23日。双方就上述合同以及借据办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，同时，原告委托被告李茜为其代理人的委托书也办理了公证。被告李茜为被告天泰典当公司的职员，公证的委托书的代理事项为：查阅、调取并复印房地产档案，代办房地产抵押、解押、延押、领取他项权证，领取并办理房地产证、土地使用证，办理房地产转让及过户变更登记手续，办理该房土地证转让及过户变更登记手续，代签房地产买卖协议、资金监管、网上交易、代收售房款、代办与此房地产过户有关的全部事宜。
2011年11月29日及2012年3月5日，原告夫妇与被告天泰典当公司分别签订二份《房地产抵押借款补充协议书》，将借款金额分别增加10万元及3.5万元后合计应为23.5万元，还款期限分别延长至2012年5月28日及2012年4月5日，并约定补充协议所作的约定为双方2009年9月23日房地产抵押借款合同（房屋他项权证号2009362942）特定条款的补充，该合同约定的其他事项在补充协议中未修改的继续有效。
2012年10月11日，被告天泰典当公司依据（2009）新证经字第25732号具有强制执行效力的债权文书公证书以及房地产抵押借款补充协议书向本院申请强制执行，申请强制执行本金23.5万元、利息216190元，共计451190元。同年10月18日，被告李茜以原告夫妇代理人的名义与被告天泰典当公司达成以物抵债协议，即将抵押在被告天泰典当公司名下的本案涉诉房屋抵偿原告夫妇的所有债务，包括本金、利息、罚息、违约金共计451190元。本院于同年11月20日作出（2012）新执字第1265号执行裁定：将本案原告夫妇所有的本案涉诉房屋（证号2009362942、价值451190元）交付本案被告天泰典当公司抵偿其债务；本案被告天泰典当公司可持该裁定到相关部门办理过户手续。
2013年1月15日，被告李茜以原告夫妇代理人的名义与被告闵凯签订房产转让合同，合同转让价格为20万元，本案涉诉房屋过户登记至被告闵凯名下。同年2月22日，原告出具一份承诺书，内容为“承诺方高群、朱建中将自有位于新市区新医路193号2栋2层1单元202室房产转让给购房人闵凯，并承诺于2013年3月1日前搬离此房屋，并腾空此房屋内的所有财产和物品，自行安排住所，若到期未搬离腾空，视为自愿放弃该房屋内所有财产和物品的所有权，由购房人闵凯自行处置”。同年7月23日，原告的丈夫朱建中去世。
原告对本案涉诉房屋已不再占有使用，其现诉至本院。
以上事实有合同书、公证书、谈话笔录、协议书、执行裁定书、承诺书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；还规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在本案涉诉房屋的抵押关系中，原告作为抵押人授权被告天泰典当公司的职员即被告李茜处分其房产，实际上是将抵押的房屋转归被告天泰典当公司所有而违反了法律的强制性规定，故被告天泰典当公司无本案涉诉房屋的处分权、被告李茜也无处分房屋的代理权。但在本案涉诉房屋的买卖关系中，原告对于被告天泰典当公司与被告闵凯恶意串通的行为无相应证据证明，且事后原告出具的承诺书表明其对被告天泰典当公司无权处分或者被告李茜无权代理的行为予以追认，故本案原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高群的诉讼请求。
本案案件受理费70元、财产保全费1520元、邮寄送达费60元、公告费320元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 谢亚冰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘丰宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6281号
罪犯李桂珍，女，1955年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省凌海市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2012年12月14日作出（2012）凌海刑初字第182号刑事判决，以被告人李桂珍犯非法倒卖土地使用权罪、贪污罪，判处有期徒刑四年六个月。辽宁省锦州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）锦刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、石春婵出庭履行职务。罪犯李桂珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李桂珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯李桂珍获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂珍减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月12日起至2016年3月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连 峰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第226号
申请执行人：何某某
被执行人：吴某
本院依据本院（2010）内中民初字第13062号民事调解书，受理了何某某申请执行吴某离婚纠纷一案。执行中查明：被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）内中民初字第13062号民事调解书的本次执行程序，待有条件后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周泽君
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 一
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘虎（兼刘静之委托代理人），男，汉族，1971年2月17日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑敏，女，汉族，1949年6月7日出生，北京市朝阳区三间房卫生院退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，汉族，1973年1月17日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀云，女，汉族，1969年3月14日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志立，男，汉族，1939年6月22日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑珍，女，汉族，1940年9月9日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙少飙，男，汉族，1968年10月7日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙天尧，男，汉族，1993年10月13日出生，农民。
再审申请人刘虎、刘淑敏、刘静因与被申请人刘秀云、孙志立、张淑珍、孙少飙、孙天尧相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘虎、刘淑敏、刘静申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，被申请人的损失确实与申请人无关，申请人没有侵权行为，不应承担赔偿责任。（二）一审、二审法院适用法律错误。一直以来，申请人与邻里之间团结互助，妥善处理邻里关系，但一审法院却作出错误判决，二审法院没有及时纠正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合现场的勘验情况等证据，认定184号院原有的排水设施不当与185号院房屋及物品的损失之间存在一定的因果关系，刘淑敏等三人应承担相应的赔偿责任，并无不妥。两审法院根据双方各自的责任大小，酌情确定由刘淑敏等三人赔偿刘秀云等五人关于185号院房屋及物品损失的具体数额适当。刘虎、刘淑敏、刘静的再审理由不能成立。
综上，刘虎、刘淑敏、刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘虎、刘淑敏、刘静的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03719号
原告殷玉宝，男，1959年8月7日出生，汉族，住。
被告李青，男，1965年8月12日出生，汉族，住。
原告殷玉宝诉被告李清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告夏欢于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷玉宝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷玉宝撤回起诉。
案件受理费190元（原告已预交），本院减半收取后，由原告自行承担95元。
代理审判员 杨婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张楠