wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第727号
原告姚卫良。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告蔡颂民。
被告廖育林，娄底市娄星区乐坪派出所童家居委会*组居民。
原告姚卫良诉被告蔡颂民、廖育林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚卫良、委托代理人张志红到庭参加诉讼。被告蔡颂民、廖育林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚卫良诉称，2012年7月10日，被告蔡颂民因经营日泰皮鞋店向原告借款50万元，约定借款利息为月息2%。双方在借款合同中约定：被告将日泰皮鞋店抵押给原告，如被告未按合同还款付息，每逾期一日，按借款总金额的1%支付违约金，并赔偿原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师费、公证费）。被告蔡颂民、廖育林系夫妻关系。被告借款后，经原告催讨，归还了20万元，尚有30万元没有归还。由于被告未偿还借款，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告蔡颂民、廖育林偿还借款30万元及利息，判令被告支付违约金2万元，支付律师费16000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告姚卫良为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、身份证、常口信息，证明被告的基本情况。
3、证明，娄星区民政局证明，被告蔡颂民、廖育林于2011年9月30日办理结婚登记手续。
4、借款合同，证明2012年7月10日，被告蔡颂民向原告姚卫良借款50万元，借款期限3个月，借款利息为月息2%，同时约定，被告未按合同还本付息，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告向被告追偿债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师费、公证费）。
5、借条，证明2014年1月15日，被告蔡颂民向原告出具借款40万元的借条，约定于5月5日还15万元，此外日泰皮鞋店营业额归原告收取，但店内基本开支需保证。在该借条的下面，被告蔡颂民写以下字迹：“已还人民币15万元整，余欠25万元整，定于2014年7月15日前归还。”时间是2014年5月31日，原告姚卫良对此予以确认。
6、委托代理合同，证明原告姚卫良与湖南泰涟律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师代理费为16000元。
7、收据，证明原告姚卫良支付了律师费16000元。
被告蔡颂民、廖育林未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告姚卫良向本院所提交的1-3证、5-7证予以认定，对于4证，予以认定，但与5证不具有关联性，不能作为处理本案的依据。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2014年1月15日，被告蔡颂民向原告姚卫良借款40万元，约定于5月5日还15万元，同时约定，日泰皮鞋店营业额归原告收取，但店内基本开支需保证。由于被告未按约偿还借款，2014年5月12日，原告姚卫良诉至本院，要求被告蔡颂民偿还本金30万元及利息。2014年5月31日，被告蔡颂民在2014年1月15日的借条下面写以下字迹：“已还人民币15万元整，余欠25万元整，定于2014年7月15日前归还。”，原告姚卫良在被告蔡颂民所写字处，对此予以确认。
本院认为，原告姚卫良与被告蔡颂民之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告蔡颂民理应偿还所借款项。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告之间未约定利息，应从原告向本院主张权利之日起，按银行同期年贷款利率6%支付至指定偿还之日止。原告没有提供证据证明被告2014年1月15日所借40万元与原、被告2012年7月10日所签的借款合同有关联，因此，对于原告要求被告支付因诉讼所产生的律师代理费及要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖育林与被告蔡颂民系夫妻关系，被告廖育林理应与被告蔡颂民共同承担偿还债务、支付利息及支付相关费用的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡颂民、廖育林在本判决生效之日起十日内偿还原告姚卫良借款本金25万元，并从2014年5月12日起按银行同期年贷款利率6%支付至指定偿还之日止。
二、驳回原告姚卫良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2500元，由被告蔡颂民、廖育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1072号
原告陆丽红。
委托代理人罗海良，山东汇贤律师事务所律师。
被告秦满菊。
委托代理人张社会，山东恒正律师事务所律师。
原告陆丽红与被告秦满菊土地承包纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告陆丽红及其委托代理人罗海良，被告秦满菊及其委托代理人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽红诉称，2005年8月，我村委调整承包土地，我应当得到一口人的承包土地。村委已经将承包的土地分给了我而被告强行占用，后被南水北调工程征用，被告从村委将我的承包土地款45000元领走。我多次找被告未果，故要求被告偿还我土地承包款45000元。
被告秦满菊辩称，我是依据土地承包经营权证，领取的自己一直承包经营的被占土地的补偿款并且我耕种的一直是自己合法承包的土地，并非侵占原告合法承包的土地，原告的诉请无事实依据，原告陈述的2005年我村调整土地，与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内发包方不得收回土地”，第二十七条“承包期内，发包方不得调整土地”相矛盾，在我方提出异议后，我村委并没有将土地变更，该土地在被征用前一直由我耕种。原告一直没有获得该土地的承包经营权也没有实际耕种，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告所争议的土地在被征用前，双方对该土地的承包权各持己见。原告诉请要求土地补偿款是基于土地承包权产生。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原、被告就土地承包经营权的争议并非民法调整的范围，应由相关部门予以确认。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告陆丽红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年九月十六日
书记员 程文新
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安知民初字第0039号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标。
委托代理人董强。
委托代理人唐超。
被告顾兴浩。
委托代理人曹劲松。
原告杭州张小泉实业发展有限公司（以下简称张小泉公司）与顾兴浩侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月10立案受理。本案在审理过程中，原告张小泉公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告张小泉公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小泉公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告张小泉公司负担。
审 判 长 王小燕
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 芦 霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吉 纯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00213号
申请人：曾兆美，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：李勇，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：张学俊，宁国市法律援助中心律师。
本院于2013年11月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曾兆美、李勇因财产损害赔偿纠纷，于2013年11月15日经宁国市人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李勇于2013年11月15日之前将购房款58600元的70%即41020元退还给曾兆美，剩余购房款17580元，曾兆美自愿放弃。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十一月十五日
书记员 邱学峰
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初57号
原告宜昌平湖大酒店有限责任公司，住所地宜昌市东山大道53号。
法定代表人许鲁海，该公司总经理。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告湖北三峡源酒业有限公司，住所地湖北秭归县茅坪镇建东村。
法定代表人栗将周，该公司董事长。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。
原告宜昌平湖大酒店有限责任公司（以下简称平湖大酒店）诉被告湖北三峡源酒业有限公司（以下简称三峡源酒业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告平湖大酒店的委托代理人文竹君及被告三峡源酒业的委托代理人傅永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖大酒店诉称，2013年5月13日，三峡源酒业与平湖大酒店签订物业租赁合同，约定平湖大酒店将位于宜昌市西陵区东山大道53号平湖大酒店十二楼南侧10间240平方米及1间工作间出租给三峡源酒业用于办公使用，租赁期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；租金130000元／年，每年递增1次，每次递增7%；租金每季度支付一次，每季度最后一月25日前预交下一季度租金。租赁期间的水电费、网络费、电话费、电视费、空调使用费由三峡源酒业按用量向平湖大酒店交纳；房屋租赁期内，三峡源酒业不支付或不按约定支付租金达10日的，平湖大酒店有权单方解除合同，收回出租房屋并要求三峡源酒业有限公司支付当期租金50%的违约金。
截止2015年12月，三峡源酒业欠缴租金98421.58元，欠能耗费用13701.86元、欠空调使用费85200元，经平湖大酒店催讨，三峡源酒业拒不清偿欠款，故向法院起诉请求，1.判令平湖大酒店与三峡源酒业解除房屋租赁合同，三峡源酒业立即腾退租赁房屋，包括位于宜昌市西陵区东山大道53号平湖大酒店十二楼南侧10间240平方米及1间工作间；2.判令三峡源酒业向平湖大酒店清偿截止2015年12月31日拖欠的租金98421.58元、能耗费用13701.86元、空调使用费85200元以及违约金18604.6元；3.判令三峡源酒业赔偿自2016年1月1日起至实际腾退房屋时的房屋占用金（按413.43元／天的标准计算）；4.三峡源酒业承担本案诉讼费。
被告三峡源酒业辩称，平湖大酒店诉状所述租赁基本属实，只是三峡源酒业自2015年10月就未在该房屋办公，2015年10月之后的空调使用费不应再收取，违约金的计算比例过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月13日，平湖大酒店与三峡源酒业签订《平湖大酒店物业租赁合同》，约定平湖大酒店将湖北省宜昌市西陵区东山大道53号平湖大酒店十二楼南侧10间240平方米加工作间1间出租给三峡源酒业；租赁期限共3年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止；租金标准130000元／年，每年递增1次，每次递增7%；场地租金按季度支付，每季度最后一月25日前预交下一季度租金，租金从2013年6月1日起计算；租赁期间的冷水费、热水费、电费、网络费、电话费、电视费、空调使用费，三峡源酒业每月2日前按上月实际用量及本合同附件规定价格标准向平湖大酒店交纳；如三峡源酒业不支付或不按照约定支付租金达10日的，平湖大酒店有权单方解除合同。同时，《平湖大酒店物业租赁合同》附件约定电费1.2元／度；冷水5.16元／方；热水27.48元／方；空调每年5月-9月按10元／天／间收费（制冷），每年11月-3月按12元／天／间收费（制热）。平湖大酒店于2015年5月6日对三峡源酒业尚欠的2014年12月1日至2015年5月的租金及能耗费用进行了书面催讨。经庭审查实，截止2015年12月31日，三峡源酒业尚欠平湖大酒店租金98421.58元、能耗费用（即水电费用）13701.86元。租赁房屋使用的空调系中央空调，租赁期内三峡源酒业未按合同约定支付过空调使用费。三峡源酒业自2014年12月开始拖欠租金及能耗费用。截止开庭之日，三峡源酒业未与平湖大酒店办理租赁房屋的腾退手续。
上述事实，有《平湖大酒店物业租赁合同》等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。平湖大酒店将租赁房屋交付给三峡源酒业使用，三峡源酒业就应当按照约定支付租金。三峡源酒业不按合同约定支付租金达到合同约定的平湖大酒店单方解除合同条件时，平湖大酒店有权单方解除双方签订的《平湖大酒店物业租赁合同》。故对平湖大酒店解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持；对支付租金98421.58元、能耗费13701.86元及空调使用费85200元的诉讼请求，本院予以支持，对三峡源酒业抗辩其自2015年10月就未在租赁房屋办公故不应支付2015年11月-12月的空调费7200元，无证据支持，本院不予采信。三峡源酒业违反合同约定拖欠租金给平湖大酒店造成的损失主要是租金损失，因平湖大酒店已经对拖欠租金、能耗费用及空调使用费单独提出了诉讼请求，本院已经支持，故对平湖大酒店请求三峡源酒业按当期租金的50%支付违约金，因不符合合同约定且有悖公平，综合考虑三峡源酒业拖欠租金给平湖大酒店确实造成了利息损失且三峡源酒业也同意支付违约金仅因违约金数额过高请求调整，故本院依据公平原则及平湖大酒店的实际损失，酌情对三峡源酒业欠付的租金、能耗费用及空调使用费，自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失予以保护。因三峡源酒业至今未与平湖大酒店办理房屋腾退手续，平湖大酒店请求依租金标准（即413.43元／天）按日支付自2016年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费，属合理请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、每一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除宜昌平湖大酒店有限责任公司与湖北三峡源酒业有限公司于2013年5月13日签订的《平湖大酒店物业租赁合同》。
二、湖北三峡源酒业有限公司于本判决生效后十日内腾退租赁房屋（即宜昌市西陵区东山大道53号平湖大酒店十二楼南侧10间房屋共240平方米及1间工作间），并按照413.43元／天的标准支付自2016年1月1日起至湖北三峡源酒业有限公司实际腾退房屋之日止的房屋占用费。
三、湖北三峡源酒业有限公司于本判决生效后三日内向宜昌平湖大酒店有限责任公司支付拖欠的房屋租金98421.58元、能耗费13701.86元及空调使用费85200元，三项合计197323.44元，并以该款为基数自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。
四、驳回宜昌平湖大酒店有限责任公司其他诉讼请求。
如果湖北三峡源酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由湖北三峡源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第74号
申请人：西宁某某木材经销部。经营者林某某，男，汉族，1954年某月某日出生。
被申请人：江苏某某集团股份有限公司。
法定代表人：邢某某，该公司董事长。
被申请人：江苏某某集团股份有限公司青海分公司。
负责人：汤某某，该分公司经理。
申请人西宁某某木材经销部以被申请人江苏某某集团股份有限公司、江苏某某集团股份有限公司青海分公司拖欠木材款及违约金共计202646元未能给付为由，于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏某某集团股份有限公司、江苏某某集团股份有限公司青海分公司银行存款202646元或查封等值的其它财产，并已提供车牌号为“青A**×××”的“宝马”牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁某某木材经销部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏某某集团股份有限公司、江苏某某集团股份有限公司青海分公司银行存款202646元或查封等值的其它财产。
申请人西宁某某木材经销部应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古海洪
二〇一五年八月二十日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02696号
原告甘信才。
委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告陈超。
被告刘辉。
原告甘信才与被告陈超、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘信才及其委托代理人盛培权到庭参加诉讼，被告陈超、刘辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘信才诉称：2013年12月11日，被告陈超向原告借款24万元，约定年利率20%，同年年底归还。借款到期后，被告陈超拒不偿还借款本息。经原告催要，被告陈超于2014年5月将其所有的苏A×××××号轿车一辆抵押给原告，约定还钱时再将车开走。但被告陈超至今未还款，也未将车辆过户给原告。被告刘辉与被告陈超系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘辉应共同偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还借款24万元及利息（自2013年12月11日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。
被告陈超、刘辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月11日，被告陈超向原告借款24万元，并向原告出具借据一份，约定年利率20%，阴历年年底还清。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈超、刘辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告陈超欠原告借款24万元是事实，有原告提供的借条为证，该款被告陈超应予以偿还。双方约定借款年利率20%，未超出法律规定的标准，故对原告主张按年利率20%计算借款期间的利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告刘辉未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘辉应予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、刘辉应于本判决生效之日起十日内向原告甘信才支付借款24万元及利息（以24万元为基数，自2013年12月11日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告陈超、刘辉负担（原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 周依青
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高玉洁
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第244号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘耿松，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化，打工。因犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪于1996年5月7日被广州市中级人民法院判处无期徒刑，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘耿松犯放火罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人刘耿松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年7月25日晚8时许，被告人刘耿松酒后对谷饶镇仙波村村委会因集体用地被征用后发放补偿款一事感到不满而心生愤恨。至次日凌晨3时许，被告人刘耿松在家中将自己摩托车中的汽油装入一塑料桶中，然后赶到仙波村委会大门口，因大门紧锁，刘耿松便将汽油倒在大门处地上，并用随身携带的打火机点燃。在村委会值班的治保员发现该情况后上前制止，但被告人刘耿松不听劝阻，继续将汽油倒在大门的铁栏及附近，随后火势被在场的治保员扑灭。
对公诉机关的指控，被告人刘耿松在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有证人刘某尧、刘某金的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查卷、现场图和刑事照片，理化检验报告，前科材料、户籍证明及被告人刘耿松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘耿松无视国家法律，因故故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人刘耿松犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘耿松前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。但其到案后如实交代自己的罪行，有坦白从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘耿松犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈科云
审判员 钟泽珍
审判员 林育珊
二〇一四年十一月十七日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2365号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人齐俊杰，该社职员。
被告曹树平，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告曹树平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人齐俊杰、被告曹树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，被告曹树平于2011年12月30日在十里铺信用社办理借款2万元，贷款用途购买化肥，2012年11月29日到期，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，被告仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告曹树平偿还我方借款本金2万元，利息7950.72元（从2011年12月30日-2014年10月15日）及至本金清偿之日止的利息，并被告承担本案的诉讼费用。
被告曹树平辩称，我从原告处贷款是事实，但我现在没钱，家里没地，我妻子有病，等我开工资了慢慢还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人曹树平，借款金额2万元，借款利率（月利率）为8.746667‰，借款日期2011年12月30日，到期日期2012年11月29日，结息方式按月结息。其上加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告曹树平签字按印。
2、2011年12月30日十里铺信用社与曹树平签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为十里铺信用社，借款人为曹树平，借款用途为买肥，借款金额为2万元，借款期限为1年，自2011年12月30日至2012年11月29日，贷款利率（月利率）为8.746667‰，还款方式为到期还本付息。其上加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告曹树平签字按印。
3、被告曹树平身份证复印件一份，记载被告的身份情况。
被告曹树平经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月30日，被告曹树平为买肥从昌黎信用联社十里铺信用社办理借款2万元，借款利率为月息8.746667‰，于2012年11月29日到期。合同签订后，原告即将借款发放给了被告曹树平。被告曹树平至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告昌黎信用联社与被告曹树平之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告曹树平未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告曹树平之间的债权债务关系明确，被告曹树平应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告曹树平偿还2万元借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹树平于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年12月30日至2012年11月29日的利息按月利率8.746667‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取250由被告曹树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 蒋红梅
代审判员 赵瑞利
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 琰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更676号
罪犯李双骏，男，38岁（1978年10月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2011年7月19日作出（2011）一中刑初字第2427号刑事附带民事判决，认定被告人李双骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月11日以（2014）一中刑减字第2020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月1日以（2016）京01刑更146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年9月11日提出对罪犯李双骏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李双骏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据李双骏的改造及奖励情况，提出对李双骏不超过九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯李双骏在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李双骏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李双骏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李双骏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2021年5月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年九月二十日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第521号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年9月20日出生，汉族，农民。因本案于2014年8月13日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月12日19时20分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记上牌的二轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道凤凰村路由北向南行驶至小三窑村路段处时，被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的杨某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为149.4毫克／100毫升血。到案后，被告人杨某如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，被告人杨某曾于1999年10月15日领取准驾车型为E的驾驶证，该证有效期限为1999年10月15日至2005年10月15日，后驾驶证被注销。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、扣押及发还物品清单、发破案及查获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨某在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十二月十日
见习书记员 刘文涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00316号
原告唐某。
委托代理人李洁（受唐某一般授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人许群峰（受周某一般授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李洁、被告周某及其委托代理人许群峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告唐某诉称，其与周某因夫妻矛盾自1995年起就开始分居，现夫妻感情已经破裂，请求法院准予双方离婚。
被告周某辩称，与唐某已无夫妻感情，同意离婚，但要求唐某补偿儿子与女儿的抚养费等费用100000元，并将户口从惠山区前洲街道西塘村宝仁桥7号迁出。
经审理查明：唐某与周某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一度尚可，并育有一子一女（现均已成年），后因缺少沟通产生夫妻矛盾。2013年10月9日、2014年9月17日，唐某二次向本院起诉要求与周某离婚，但法院均给予双方和好的机会，判决不准许双方离婚，但夫妻关系并未因此改善。2015年8月27日，唐某再次诉至本院要求与周某离婚。庭审中，双方确认无夫妻共同财产及共同债务要求分割。
上述事实由结婚登记，（2013）惠前民初字第0357号民事判决书、（2014）惠前民初字第00412号民事判决书，庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：如夫妻感情破裂，应准许双方离婚。唐某二次向本院起诉要求与周某离婚，在本院判决不准许双方离婚后，夫妻关系并无改善。现唐某第三次诉至本院，要求与周某离婚，周某确认与唐某已无夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，故对于唐某要求与周某离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方确认无夫妻共同财产、共同债务分割。对于周某要求唐某补偿其儿子与女儿的抚养费等费用100000元并将户口从惠山区前洲街道西塘村宝仁桥7号迁出的要求，缺少法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予唐某与周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由唐某负担60元，由周某负担60元（诉讼费用已由唐某预交，周某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付唐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第649号
罪犯徐宝辉，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00九年五月二十日作出（2009）烟刑一终字第55号刑事判决，以被告人徐宝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年�刑期自2008年9月13日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现余刑3年2个月12天，并有考核分66分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次、2013年度监区级改造积极分子一次，在分级处遇中属普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯徐宝辉在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯徐宝辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝辉准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年9月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00998号
原告：王某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 秦明军
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5666号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司职员。
被告王新刚。
本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1729号
原告周某甲。
法定代理人魏某，女，1984年6月6日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人徐宝明，女，1960年5月21日出生，汉族，系原告外婆。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2012年9月9日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告系被告婚生女，被告与原告之母于2013年6月19日经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费520元。随着近年物价的逐步增高，520元抚养费不能满足原告的需要，请求增加抚养费至每月1117元。另2013年6月19日以后，原告新产生医疗费8278.78元、学费5279元，应当由被告负担。其提供的证据主要有：1.（2013）扬广民初字第773号民事判决书；2.医疗费票据；3.学费票据。
被告周某乙辩称：其承认魏某抚养小孩困难，责任不在被告，离婚案件中已经作出最大的让步，小孩可以随被告生活，抚养费不需要魏某支付，现在离婚才一年，原告就要提高抚养费，既然知道无力抚养小孩为什么要小孩。今年扬州市最低生活标准是提高了，但是未达到1117元。被告对小孩很关心，也承认物价上涨，但是才离婚一年，也有很大损失，也需要缓冲期，其已经按照判决书履行义务，但是魏某不让被告看小孩，现在却要提高抚养费，怎么可能，该其负的责任应该负，提高抚养费不可能。其提供的证据主要有：工资卡银行对账单。
经审理查明：2013年6月19日，经法院判决：准许周某乙与魏某离婚；婚生女周某甲由魏某抚养，周某乙自本判决生效之月起每月月底前给付抚养费520元，至其独立生活止。离婚后，原告随魏某生活期间发生了医疗费和学费。被告2014年2月至8月的月平均工资约为2599元。
本院认为：根据司法解释规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本院判决准许被告与魏某离婚时，已确定被告每月支付抚养费520元，原告主张被告与魏某离婚后所发生的医疗费和学费，没有法律依据，不予支持。鉴于被告与魏某离婚刚一年左右，考虑到原告生活所需和被告工资收入的提高，故抚养费酌情增加到每月700元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告周某乙自2014年9月起每月10日前给付原告抚养费700元，至其独立生活止。
案件受理费80元，减半为40元（原告已预交），由被告周某乙负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年九月十九日
书记员 倪 庭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1036号
上诉人（原审被告）：高娴，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余荫嗣，男，1986年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：李志刚，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
上诉人高娴因与被上诉人余荫嗣、原审被告李志刚民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人高娴于2014年8月8日以当事人自己协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高娴申请撤回上诉是当事人自主处分诉讼权利表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高娴撤回上诉。
二审案件受理费17800元减半收取为8900元，由上诉人高娴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 吴 湛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵艳华
陈思婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00984号
原告王某甲，男。
委托代理人王某乙（系王某甲之子），男。
被告西乡县**村委会。
代表人谢某，男，该村村主任。
原告王某甲与被告西乡县**村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙，被告代表人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年1月，经原、被告双方协商，被告将位于**村委会移民搬迁安置点的土方挖掘工程承包给原告，双方于同年1月28日签订了土方开挖工程承包合同，后原告如期完成了合同约定工程，同年3月19日，对该挖掘工程进行了验收结算。经结算原告实际开挖土方量为10266.3立方米，被告应支付原告工程款174527元。加上被告欠原告搬迁点修路费用2000元，被告共欠原告工程款176527元。同年7月10日，被告支付工程款105000元，下欠71527元，由被告向原告出具欠条一张。2014年1月29日，被告再次向原告支付工程款34000元，下欠37527元经原告多次催要未给付。现请求判令被告支付拖欠原告的工程款37527元，并支付逾期利息16000元，共计53527元。
被告代表人谢某辩称，原告完成**村委会移民搬迁点地基土方开挖工程属实，但自己系2015年才当选该村村主任，对原告提出的工程量及工程欠款具体数额尚不清楚。2010年，原告在**村移民搬迁点开挖的地基至今尚未全部建房，现无法向原告支付欠款，待村上将下剩的地基全部建房出售有钱后再向原告支付。
经审理查明，2010年1月，经原、被告协商，被告**村委会委会将本村移民搬迁点土方开挖工程承包给原告，双方同年1月28日签订了土方开挖工程承包合同。合同对工程单价、付款方式、施工工期、安全责任、双方权利及义务进行了约定。对付款方式的约定为：“开工之日被告预付工程款30000元，作为原告起动资金，其余部分工程款开挖结束后一次性付清。如被告不能按时支付工程款，需承担银行同期与工程款等额的贷款利息。”合同签订后，原告按照合同约定如期完工，并于同年3月19日，由原村支部书记谢某甲、村主任谢某乙、建房户代表及原告王某甲三方进行了验收并签字认可，经验收：原告实际开挖土方量为10266.3立方米，按合同约定每立方米17元计算，共计工程款174527.10元。同年7月10日，被告**村委会向原告支付工程款105000元，下欠69527.10元，加上被告欠原告移民搬迁点修路费用2000元，共计71527.10元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王某甲工程款柒万壹仟伍佰贰拾柒元壹角整（￥71527.10元）”。原村主任谢某乙及支书谢某甲均署名，并加盖了**村委会委会印章。2014年1月29日，被告再次向原告支付工程款34000元，并由原村支书谢某甲在该欠条背面予以注明。下欠工程款37527.10元，经原告多次催要被告一直未给付。
认定上述事实，有下列证据，原告提交的土方开挖工程承包合同、验收结算清单、欠条及证人谢某甲的证言，证实了原告为被告移民搬迁点开挖地基、双方签订合同、工程验收情况、工程总价款及被告已支付139000元，下欠原告工程款37527.10元的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告双方就移民搬迁点地基开挖签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告履行了合同约定义务，经验收合格后，被告应按约定履行结算工程款的义务。故原告要求被告给付拖欠工程款37527元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付拖欠工程款37527元的逾期利息，因被告未按合同约定履行支付工程款的义务，应承担违约责任。依合同约定，逾期利息自原、被告对工程竣工验收之日起，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起30日内，由西乡县**村委会给付王某甲下欠工程款37527元、并支付逾期付款利息12080.50元（利息自2010年3月19日计至2015年8月20日，按中国人民银行公布的中长期贷款基准年利率5.94%计，共计12080.50元），合计49607.5元；
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由王某甲负担40元，西乡县**村委会负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 蒋富彦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第449号
原告李伟。
被告孙长青。
本院于2014年6月4日受理了原告李伟诉被告孙长青修理合同纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛文光
二〇一四年六月十一日
书记员 高 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0828号
原告张伟，男，1976年1月28日生，汉族。
被告蒋国平，男，出生年月不详，汉族。
原告张伟与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告蒋国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告向原告借款十余万元，经多次催要未果，原告遂于2013年10月向法院提起诉讼，被告得知后，找相关人士进行调解，最终形成和解协议一份，约定双方以20000元结账，并约定还款期限。但协议签订后，被告至今未给付分文。请求判令：1、被告蒋国平偿还原告借款20000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供2013年11月13日原、被告双方签订的和解协议书及（2013）泰虹民初字第1162号民事裁定书各一份，证�双方存在借贷关系，原告曾起诉过被告，后来双方于2013年11月13日形成和解协议书一份，约定双方之间的债务以20000元结账，被告蒋国平保证于2013年春节前偿还原告6000元，余款2014年6月30日还清，并由见证人张某甲、张某乙、张某丙签字。
被告蒋国平未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告系庄邻关系，被告蒋国平因家庭日常开支需要向原告借款105000元，后因被告未予偿还，原告曾于2013年11月6日向本院提起诉讼，后经案外人调解，原、被告于2013年11月13日形成和解协议书一份，约定双方之前的债务以20000元结账，被告蒋国平保证于2013年春节前偿还原告6000元，余款2014年6月30日还清，并由见证人张某甲、张某乙、张某丙在协议上签字。上述款项经原告多次催要未果，引起本诉。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院�原告所举证据作为认定案件事实的依据。2013年11月13日原、被告经协商将双方之前的债务以20000元结账，并出具和解协议一份，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。债务应当清偿。上述借款约定了还款期限，被告到期未还，对原告张伟主张被告蒋国平立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国平于本判决生效后十日内偿还原告张伟人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋国平负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十二月九日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0643号
原告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代理人张国良。
委托代理人王浩。
被告江阴东达印染有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路500号。
法定代表人包红艳，该公司总经理。
本院在审理原告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员董德培独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告鹰游公司的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告东达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，原被告于2012年7月11日签订工业品买卖合同一份，依据原被告的约定，原告已向被告交付设备，经原告多次催要，被告至今尚欠货款50700元。为了维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判令1、请求依法判令被告给付原告货款50700元及逾期利息；2、本案的案件受理费、保全费及其他必要费用由被告承担。
被告东达公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原被告签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的SME472C-2200烫光机、MB331A36-2000起毛机等，货款总值130.75万元；合同约定定金为30%，余款于2012年12月25日前无条件付清；标的物所有权自交付起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有。合同签订后，原告将合同约定的设备交付被告，被告没有按合同约定给付全部货款，至今尚欠货款50700元。原告多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实有合同、设备运输合同及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的买卖合同内容真实，符合相关法律规定，双方均应按约定的内容履行。被告在收到原告供给的设备后，被告按合同约定应该结清货款。原告要求被告给付货款及逾期利息请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴东达印染有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告连云港鹰游纺机有限责任公司货款50700元及利息（从2012年12月26日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1788元，由被告负�（原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 董德培
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本�，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第171号
原告张以峰，男，1971年7月14日出生，汉族，个体工商户，住蓬莱市。
委托代理人骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告张财全，男，1952年12月5月出生，农民，住蓬莱市。
原告张以峰与被告张财全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张以峰及其委托代理人骆行光到庭参加了诉讼，被告张财全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年春至2011年6月期间在我处多次购买化肥农药，欠款2250元未付，现起诉要求被告给付欠款及自起诉之日起计算的利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告系经营化肥、农药买卖的个体工商户。2011年3月至8月期间，被告在原告处购买化肥、农药未付款。现原告起诉被告要求给付欠款2250元及利息。经查实，有被告签字确认的欠款数额为1958元，原告于庭审中同意按照被告签字确认的数额向被告主张欠款及利息。
上述事实，有原告提交的销货单及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告张财全欠原告张以峰化肥、农药款1958元，事实清楚，证据充分。被告应当自原告主张权利后及时付款并承担延期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告张财全于本判决生效之日起3日内给付原告张以峰化肥农药款1958元及利息（自2014年9月17日起至本判决指定期限止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年十月十日
书 记 员 江成世
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00067号
原告程某。
被告陈某。
本院在审理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 曹诗乡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄燕妮
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3579号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨青某，男，1996年6月18日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，农民，住威远县新店镇一品村**组*号，因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3803号起诉书指控被告人杨青某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日凌晨，被告人杨青某利用其承租的位于佛山市南海区狮山镇罗村下柏圳口村长三巷2号202出租屋容留杨新某和未成年人杨某某、李某某吸食冰毒。期间，杨青某负责提供吸毒场所，杨新某负责提供冰毒和吸毒工具。同日12时，民警在上述出租屋内将杨青某和吸毒人员杨新某、李某某、杨某某等人抓获，当场缴获吸毒工具塑料瓶一个以及塑料吸管两根。
经现场尿液检测，杨青某与吸毒人员杨新某、杨某某、李某某等人均呈冰毒阳性反应。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨青某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨青某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具塑料瓶一个、吸管二根，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13100号
申请执行人李德龙。
被执行人王志盛，
李德龙申请王志盛民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2760号已经发生法律效力。李德龙于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2760号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00452号
原告焦振杰，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。
被告孔祥君，男，1984年12月18日出生，汉族，农民。
原告焦振杰与被告孔祥君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦振杰到庭参加诉讼，被告孔祥君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦振杰诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月19日被告和朋友刘涛以资金周转为由，从原告处借款50000元，刘涛担保，被告孔祥君向原告书写借条一份，双方约定借款期限一年，利息为月24‰，借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均推脱不还，故原告诉至本院请求：1、要求被告归还原告现金50000元及利息（利息自2014年9月19日算至2015年1月20日，利息按月息24‰计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告孔祥君在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。本院与被告孔祥君谈话时其称，2010年被告从原告处借款五万元，并一直给原告按月利率24‰清偿着利息，未归还本金。2013年12月19日原告找到被告将之前的五万元借款重新倒了张借条，被告向原告重新书写五万元借条一张，双方约定借款期限为一年，利率为月息二分四厘，对担保人刘涛的签字被告不清楚。
为支持其主张，原告焦振杰提供被告孔祥君2013年12月19日书写的借条一份，证明借款事实存在。
本院在庭审中听取了原告的陈述和举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告孔祥君在法院与其谈话时承认借条内容属实，本院对证据的证明效力依法予以认定。
经审理查明，2010年被告孔祥君从原告焦振杰处借款50000元，被告一直向原告清偿着利息，未归还本金。2013年12月19日原、被告协商对之前的借款本息计算后，形成新的借款50000元，约定借款期限为一年，利息为月24‰，被告孔祥君向原告书写了借条，内容为“今借到焦振杰现金人民币伍万元整（50000元）用于周转，月息24‰，期限1年，到期还清，借款人：孔祥君610502198412186439，故市镇故寨村东组1364913****，担保人：刘涛612101198003226413.1390913****，2013年12月19日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，因被告不能归还借款，原、被告对以前的借款将本息计算后形成新的借款，并不违反法律规定，且原告焦振杰提供了被告孔祥君书写的借条来证明双方之间存在债权债务关系，对此被告孔祥君无异议，故应认定原、被告之间本金为50000元的借款关系成立。原告焦振杰在被告未按约定归还借款的情况下，有权请求其承担还款责任，故对原告焦振杰请求被告归还50000元借款的诉讼请求依法予以支持。另外原告焦振杰在庭后谈话中表示愿意放弃本案中借款利息，属于其对自己上述民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔祥君归还原告焦振杰借款50000元。限本判决书生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1180元，由被告孔祥君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 吝忠雷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 格
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督36号
申请人：张学锋，男，1979年2月26日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：魏宏伟，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年5月16日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款21520元及利息（利息从2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计息）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
申请费113元，由被申请人魏宏伟负担。
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币21520元及利息（利息从2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计息）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 宁佳健
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初944号
原告：张家口市绿园牛羊肉批发部。地址：张家口市高新区高家屯清真肉联厂院内。
负责人：王海涛，该公司经营者。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口市穆林餐饮有限公司，地址：张家口市桥东区建国路10-1号。
法定代表人：丁淑玲，该公司经理。
委托代理人：唐力琪，该公司会计。
原告张家口市绿园牛羊肉批发部与被告张家口市穆林餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市绿园牛羊肉批发部委托代理人武亚杰、被告张家口市穆林餐饮有限公司法定代表人丁淑玲及其委托代理人唐力琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款59665元及利息（利息从2013年9月10日起至该货款实际给付之日止，按年息6%计算。）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营牛羊肉业务，从2012年1月20日至2013年9月10日，被告陆续从原告处购买牛羊肉等货物，货款共计103687元。在这期间，被告将用不了的牛羊肉委托原告代销，2013年4月25日，原告为其代销货物的货款为376元，2013年5月5日代销货物的货款为37934元，2013年5月9日，被告退货5712元，所以减去由原告代销和退货的货款，被告还欠原告货款59665元。原告多次向被告索要货款无果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至贵院。
被告辩称：从2000年开始我们与原告一直都在合作，一直都是现金给付的，原告有一个账本，每次我付款后都会在上面记清。原告诉称的这笔货款，只是我忘了拿回收条，实际我已经给过了，只是对方不承认。要求做退货处理。
原告对其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、被告向原告提货的收据10份，分别为2012年1月20日货款6250元；2012年7月9日12500元；2012年10月31日42500元；2013年3月28日6250元；2013年5月12日3750元；2013年8月11日1100元；2013年8月18日1250元；2013年8月26日2078元；2013年9月3日26000元；2013年9月10日2009元。总计10笔共计103687元。代销的货款：2013年4月25日326元；2013年5月5日37934元。2013年5月9日退回货款5712元，共计44022元。减去代销和退货的货款后，尚欠59665元。2、丁淑玲打的收到货物的收据。内容是“今取走71250元货款票据。”证明原告把票给了被告。被告质证称：对以上证据的真实性没有异议。货的数额和价款肯定是对的。但有一笔2013年9月10日进口上脑46.28斤计款1064元未供货。收条也是我打的，但是我方已经付清了原告货款，只是未撤回收条。
被告对其抗辩提交如下证据：1、2013年4月25日记账凭证一份。2、往来明细账单，说明钱已经给付了，给的是现金。原告质证称：对记账凭证不认可。因为是被告自己做的账，并没有原告的签字，不能证明与原告的账目已清。
通过以上举证、质证，本案事实认定如下：原、被告系买卖业务关系，从2012年1月20日至2013年9月10日，被告陆续从原告处购买牛羊肉及牛油，累计货款102623元。2013年4月25日和5月5日，被告委托原告代销牛羊肉计货款38310元。2013年5月9日退回货物折款5712元，共计44022元，余欠58601元至今未付。被告辩称其已付清了原告该项货款，但其未提供出原告收到其货款的证据。庭审中，被告要求将3万余元的牛油退货处理，被原告拒绝。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告欠原告货款的事实清楚，证据确实。被告应当在接收原告的货物后及时清结货款，但其长期拖欠，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称，其已偿还了原告货款，但未提供出有效的证据加以证明，其提交的账目说明不了偿还了原告货款。故对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告要求被告给付货款及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第（四）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市穆林餐饮有限公司给付原告张家口市绿园牛羊肉批发部货款58601元，并支付利息从2013年9月10日起按年息6%计付至货款给付判决指定之日止。于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费1292元，依法减半收取646元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第026号
申请人娄培州，教师。
被申请人李敬亚，农民。
申请人娄培州因与被申请人李敬亚民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李敬亚的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李敬亚的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 董生
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿理民初字第49号
原告何某某，女，生于1976年8月4日，羌族，四川省汶川县人。
被告骆某某，男，生于1982年8月14日，羌族，四川省理县人。
原告何某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员秦新勇独任审理，于2015年6月11日、6月23日不公开开庭进行了审理。原告何某某与被告骆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与骆某某经人介绍认识，2010年4月14日在理县民政局登记结婚。婚后感情一般。2010年9月生育一子。骆某某婚后经常因家庭琐事对原告进行殴打辱骂。2015年4月8日因骆某某殴打致使原告流产，夫妻感情现已完全破裂。现请求依法解除原告与骆某某的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元，教育、医疗等费用按照实际支出各自承担一半；夫妻共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称，离婚对子女成长不利，不同意与何某某离婚。
原告为支持主张，向本院提交了如下证据：
（一）1.原告何某某的《身份证》复印件；2.被告骆某某的《户籍证明》。证明原、被告的诉讼主体资格。
（二）3.《结婚证》。证明原、被告于2010年4月14日在理县民政局登记结婚。
（三）4.婚生子的《户籍证明》。证明婚生子的基本情况。
（四）5.《接（报）处警登记表》复印件一份；6.何某某受伤照片一张。证明被告殴打原告的事实。
被告对原告提交的证据质证后认为，1-4号证据无异议。5-6号证据的真实性无异议，但认为只发生了争吵，并未对原告进行殴打。
被告为支持主张，向本院提交了如下证据：
1.《结婚证》。证明原、被告于2010年4月14日在理县民政局登记结婚。
原告对被告提交的证据质证后无异议。
本院查证后认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，经质证后，均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于2010年4月14日在理县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年9月26日生育一子。2015年4日7日，双方因家庭琐事发生争吵并引发打斗后何某某向理县桃坪乡派出所报警，致使夫妻感情产生裂痕。2015年5月8日，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在日常生活中，因家庭琐事引发争执致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。同时原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，加之被告有与原告和好的强烈愿望，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准何某某与骆某某离婚。
案件受理费300.00元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 秦新勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 任丽飞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第261号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人赵江旦，男，1968年6月21日出生，汉族，住汝州市
被申请人郭粉红，女，1970年5月17日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第81号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第81号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第81号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第423号
上诉人（一审原告）：严本光，农民。
被上诉人（一审被告）：严从伟，农民。
被上诉人（一审被告）：严本昌，农民。
被上诉人（一审被告）：严本明，农民。
上诉人严本光因恢复原状纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人严本明、严本昌、严从伟经本院传票合法传唤，无理由拒收本院传票，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系邻居，因宅基地问题双方一直争执不下。在十多年前，原告为确定其宅基地使用范围，在与被告房屋相邻空地上修建起一条长约3米、高约1.5米的围墙。原告修建围墙依附的土地在昭平县土地管理局于1992年4月2日颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》中未登记入该证范围，且离原告房屋约1米远。就该土地的使用权问题原告曾于2011年向昭平县国土资源局申请要求撤销旧证，把争议的土地列入其使用范围后重新核发土地证。昭平县国土资源局于2011年4月2日向原告作出答复，称原证颁发前经土地所派出相关技术人员到实地丈量，原告户与相邻各户现场指界对界址清楚无争议并在宗地图上签名确认，不存在对该宗土地的四至界址登记错误不实的情况，如原告要求撤销旧证，重新核发土地证，该局按照相关规定对土地权属有争议的，不予登记。故现争议的土地一直未登记入原告的土地使用证内。2015年1月27日，被告因与原告又发生其他相邻纠纷，遂将讼争的围墙推毁，引发本案纠纷。
一审法院经审理认为，原告的诉请是恢复原状，恢复原状是物上请求权的一种，而物上请求权是以物权为基础的一种请求权。也就是说，当事人取得该请求权的前提是对该物拥有合法的权利。因围墙需依附土地而建，取得围墙的合法权的前提是对依附的土地享有合法使用权。庭审中，原告陈述争议的土地已经司法所调解确权，其修建围墙的目的是确定其对土地的使用权。土地使用权的归属不以先占、私自使用而取得，而是由政府职能部门依照相关法律和政策确定，不动产一旦确定，不动产权属证书就是权利人享有该不动产物权的权利证明。目前为止，原告无法提供合法有效的权属证书证明其对围墙依附的土地享有使用权，继而也无法证明其对本案争议的围墙拥有合法的权益。原告对其主张的围墙的物权的合法性无法提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，判决：驳回原告严本光的诉讼请求。
上诉人严本光不服一审判决，上诉称，请求撤销一审判决，判令被上诉人将推倒的围墙恢复原状，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审提交足够的证据证明被上诉人将上诉人所砌好的围墙推倒毁坏，是侵权纠纷，不是权属纠纷。上诉人在一审提交的证据也证明上诉人所砌的围墙是在上诉人的范围以内。既然是被上诉人毁坏围墙，侵权人明确，而且被上诉人无法举证其毁坏围墙有合法依据，被上诉人应承担侵权责任。
被上诉人严从伟、严本昌、严本明在二审期间未提交书面答辩意见。
上诉人严本光对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
上诉人严本光在二审期间未提供新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人提供的证据无法证明其对其砌的围墙所占的土地享有合法权属，该相邻土地一直处于上诉人与被上诉人争议状态，上诉人主张围墙所依附的争议土地已经走马乡人民调解委员会调解划清分界线归属于上诉人，并未提供任何证据予以证明，且一审法院依职权调取的证据1走马乡人民调解委员会出具的证明对上诉人该主张予以否认，证明上诉人与被上诉人就争议土地上修建围墙一事调解未果。上诉人未有证据证明其合法取得毁损围墙所依附土地的物权，其占有、使用该土地无法受到法律的保护，上诉人的上诉请求证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人严本光的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人严本光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 邓行奇
二〇一六年一月八日
书 记 员 李经连
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2634号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：柴凯文。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告柴凯文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年十月十日
书记员 陈国章
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终41号
上诉人（原审原告）：王光俭，原东阿县陈集联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人王光俭因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告王光俭是原东阿县陈集联校教师，2003年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2003年退休时的实际年龄为50周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2003年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王光俭的起诉。
上诉人王光俭不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2003年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2003年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初188号
原告：韦金山，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：赵志鹏，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
地址：唐山市路北区缸窑路5号。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
原告韦金山与被告赵志鹏、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金山，被告信达财险唐山支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告赵志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告韦金山诉称，2016年9月2日18时许，被告赵志鹏驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至迁西县洒河桥镇银河KTV路段靠边停车时，与由东向西行驶的原告韦金山驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告韦金山受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9月5日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告赵志鹏负主要责任，原告韦金山负次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县康力医院救治，住院5天，开支医疗费3826.26元。被告赵志鹏为冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费医疗费3820.26元、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费459.49元（33543元÷365天×5天）、误工费4870.63元（33543元÷365天×53天）、交通费1000元、车辆损失1060元、公估费300元。
被告信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号轻型普通货车投保的机动车交强险没有异议，但被告认为医疗费，应扣除20%的非医保用药及部分门诊挂号费用。住院伙食补助费，同意按照20元每天计算。护理费，原告没有提供证据证实，同意按照农林牧渔业标准计算。误工费，原告方提供了营业执照证明原告为法人，但是没有相应的证据证明该干洗店没有收入，同意按照农林牧渔业标准计算30天。交通费，认可200元。车辆损失过高。公估费，属于间接损失，且不属于保险公司理赔范围，由侵权人承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车俩损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县康力医院住院收费票据、门诊收费票据及唐山市第二医院门诊收费票据予以证实，被告对原告开支部分医疗费的必要性和合理性有异议，但没有提供相关证据加以证实，亦未提供相关证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元每天诉请的住院伙食补助费200元（40元×5天），符合法律规定，本院予以支持。被告同意按每天20元给付，没有法律依据，不予采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按河北省2015年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准诉请的护理费459.49元（33543元÷365天×5天），符合上述规定，本院予以支持。误工费，原告提供了迁西县康力医院病历、诊断证明、个体工商营业执照等证据证明原告误工时间为53天，从事干洗服务，故对原告参照河北省2015年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准诉请误工费4870.63元（33543元÷365天×53天），本院予以支持。交通费，根据原告就医、出院、复查等实际情况，酌定800元。车辆损失，有河北盛衡保险公估有限公司公估报告书证实。被告认为损失过高，未向法庭提供相关证据证明，亦未申请重新鉴定，理据不足，对原告提交的公估报告予以采纳。原告开支的公估费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告赵志鹏按责任比例赔偿。
另查明，被告赵志鹏为冀Ｂ×××××号轻型普通货车实际所有人，为该车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告赵志鹏负主要责任，原告韦金山负次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告赵志鹏承担70%，原告韦金山承担30%事故责任为宜。被告赵志鹏为冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险，对于原告的损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告赵志鹏按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4020.26元（医疗费3820.26元＋住院伙食补助费200元），未超过10000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿4020.26元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6130.12元（护理费459.49元＋误工费4870.63元＋交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿6130.12元；原告属于交强险财产损害赔偿限额项下的损失为1060元，未超过2000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿1060元。原告超出交强险赔偿限额范围的损失为300元。被告赵志鹏应赔偿原告210元（300元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告韦金山事故损失人民币4020.26元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告韦金山事故损失人民币6130.12元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告韦金山事故损失人民币1060元，合计11210.38元。限判决生效后十日内给付。
二、被告赵志鹏赔偿原告韦金山事故损失人民币210元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告韦金山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告赵志鹏承担105元，原告韦金山承担45元。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一七年二月二十日
书记员 纪红艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
住所地，黑龙江省宾县。
负责人张振东，男，职务，行长。
委托代理人齐记邺，男，1986年12月24日生，汉族，宾县邮政储蓄银行职员，住哈尔滨市。
被告王学礼，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住宾县。
被告应士云，女，1970年4月15日生，汉族，农民，住宾县。
被告逄明江，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王学礼、应士云、逄明江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华，人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人齐记邺到庭参加了诉讼，被告王学礼、应士云、逄明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学礼于2013年1月24和被告应士云、逄明江组成农户联保贷款小组，在原告处贷款50000.00元，约定年利率为14.58%。还款期限为2014年1月24日。用途为种植。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告王学礼自借款之日至今未履行偿还借款利息的义务，依据双方签订的合同第十四条（一）款第1项及第3、4项之约定，乙方违约，原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，现被告未按时履行还款义务，原告根据借款合同中的约定，请求贵院依法判令：1、被告王学礼偿还贷款本金50000.00元及利息6151.00元（自2013年1月24日到2013年11月24日按合同约定的年利率14.85%计算的利息是6151.00元）；2、被告应士云、逄明江对上款承担连带责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王学礼、应士云、逄明江未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1：原告与被告王学礼签订的小额联保借款合同书一份。意在证明双方的权利、义务关系及违约责任。
证据A2：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一张。意在证明被告王学礼于2013年1月24日在原告处借款本金50000.00元，年利率14.58%，借款用途为：种植，借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，还款方式为阶段性还款。
证据A3：小额贷款联保协议一份。意在证明被告应士云、王学礼、逄明江互为农户联保贷款小组。被告应士云、逄明江对借款承担连带保证责任，保证为借款本金、利息及逾期利息，保证期间为借款届满之日起两年。
证据A4：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。意在证明被告王学礼于2013年1月24日领走借款50000.00元的事实。
三被告未出庭。
本院认证意见为：原告所举示的四份证据A1、A2、A3、A4，对原告所要证明的问题，均具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告王学礼于2013年1月24日与原告签订小额联保借款合同。约定被告王学礼在原告处借款50000.00元，年利率为14.58%。还款期限为：2014年1月24日。用途为：种植。还款方式为：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定违约责任。即合同的第十三条第二款，乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同中第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，不按约定用途使用借款，不按期偿还贷款利息三种情况的一种的，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，并赔偿甲方的全部损失。同日，三被告与原告签订小额贷款联保协议书。期间为：自2013年1月24日到2015年1月24日。约定保证方式为：最高额连带责任保证；保证期间为：借款履行期届满之日起两年；保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金和其他实现债权所需费用。2013年1月24日原告将贷款50000.00元发放到被告王学礼在中国储蓄银行个人贷款卡内（卡号为：×××）。此款发放后，被告王学礼未按约定偿还借款本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求1、被告王学礼偿还借款本金50000.00元，利息6151.00元（自2013年1月24日至2013年11月24日的利息按年利率14.58%计算），本息合计56151.00元。2、被告应士云、逄明江对上款承担连带责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王学礼之间的借款合同有效。原告与被告应士云、逄明江之间的保证合同有效。三被告应按合同约定，全面履行自己义务。原告诉讼要求被告王学礼偿还借款本金及利息并由二被告应士云、逄明江承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、205条、206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第13条、第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王学礼偿还原告借款本金50000.00元，此款于判决生效后三十日内履行；
2.被告王学礼偿还原告借款利息6151.00元（自2013年1月24日到2013年11月24日按约定年利率14.58%计算），此款于判决生效后三十日内履行；
3.被告应士云、逄明江对以上1-2项款项承担连带保证责任。
案件受理费1204.00元由被告王学礼负担，与上款同时缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一三年十二月五日
书 记 员 付晓龙
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第44号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地，黑龙江省宾县宾州镇南大街**号。负责人张振东，男，职务，行长。委托代理人齐记邺，男，1986年12月24日生，汉族，宾县邮政储蓄银行职员，住哈尔滨市香坊区电炭路**号。被告王学礼，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住宾县。被告应士云，女，1970年4月15日生，汉族，农民，住宾县。被告逄明江，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王学礼、应士云、逄明江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审�长，与审判员庞建华，人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人齐记邺到庭参加了诉讼，被告王学礼、应士云、逄明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王学礼于2013年1月24和被告应士云、逄明江组成农户联保贷款小组，在原告处贷款50000.00元，约定年利率为14.58%。还款期限为2014年1月24日。用途为种植。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告王学礼自借款之日至今未履行偿还借款利息的义务，依据双方签订的合同第十四条（一）款第1项及第3、4项之约定，乙方违约，原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，现被告未按时�行还款义务，原告根据借款合同中的约定，请求贵院依法判令：1、被告王学礼偿还贷款本金50000.00元及利息6151.00元（自2013年1月24日到2013年11月24日按合同约定的年利率14.85%计算的利息是6151.00元）；2、被告应士云、逄明江对上款承担连带责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。被告王学礼、应士云、逄明江未出庭，亦无书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1：原告与被告王学礼签订的小额联保借款合同书一份。意在证明双方的权利、义务关系及违约责任。证据A2：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一张。意在证明被告王学礼于2013年1月24日在原告处借款本金50000.00元，年利率14.58%，借款用途为：种植，借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日，还款方式为阶�性还款。证据A3：小额贷款联保协议一份。意在证明被告应士云、王学礼、逄明江互为农户联保贷款小组。被告应士云、逄明江对借款承担连带保证责任，保证为借款本金、利息及逾期利息，保证期间为借款届满之日起两年。证据A4：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。意在证明被告王学礼于2013年1月24日领走借款50000.00元的事实。三被告未出庭。本院认证意见为：原告所举示的四份证据A1、A2、A3、A4，对原告所要证明的问题，均具有证明效力，本院予以采信。经审理查明，被告王学礼于2013年1月24日与原告签订小额联保借款合同。约定被告王学礼在原告处借款50000.00元，年利率为14.58%。还款期限为：2014年1月24日。用途为：种植。还款方式为：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本�还款法偿还。同时约定违约责任。即合同的第十三条第二款，乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同中第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，不按约定用途使用借款，不按期偿还贷款利息三种情况的一种的，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，并赔偿甲方的全部损失。同日，三被告与原告签订小额贷款联保协议书。期间为：自2013年1月24日到2015年1月24日。约定保证方式为：最高额连带责任保证；保证期间为：借款履行期届满之日起两年；保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金和其他实现债权所需费用。2013年1月24日原告将贷款50000.00元发放到被告王学礼在中国储蓄银行个人贷款卡内（卡号为：×××）。此款发放后，被告王学礼未按约定偿还借款本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院�要求1、被告王学礼偿还借款本金50000.00元，利息6151.00元（自2013年1月24日至2013年11月24日的利息按年利率14.58%计算），本息合计56151.00元。2、被告应士云、逄明江对上款承担连带责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王学礼之间的借款合同有效。原告与被告应士云、逄明江之间的保证合同有效。三被告应按合同约定，全面履行自己义务。原告诉讼要求被告王学礼偿还借款本金及利息并由二被告应士云、逄明江承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、205条、206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第13条、第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告王学礼偿还�告借款本金50000.00元，此款于判决生效后三十日内履行；2.被告王学礼偿还原告借款利息6151.00元（自2013年1月24日到2013年11月24日按约定年利率14.58%计算），此款于判决生效后三十日内履行；3.被告应士云、逄明江对以上1-2项款项承担连带保证责任。案件受理费1204.00元由被告王学礼负担，与上款同时缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  庞建华人民陪审员  程焓桥二〇一三年十二月五日书 记 员  付晓龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终143号
上诉人（原审被告）：周延波，男，1962年2月25日出生，籍住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：冯捷东，女，1963年2月17日出生，汉族，籍住西安市碑林区交大三村9舍***室，现住西安市曲江新区。
原审被告：石建威，男，1974年8月29日出生，汉族，住西安市。
原审被告：北京世纪兴华教育发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇京顺路99号。
法定代表人：吴炜强，系该公司执行董事。
原审被告：北京博华百校教育投资集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号。
法定代表人：周延波，系该公司董事长。
上诉人周延波与被上诉人冯捷东、原审被告石建威、北京世纪兴华教育发展有限公司、北京博华百校教育投资集团有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03824号民事裁定，向本院提出上诉。
周延波上诉认为按照一般民事纠纷案件处理，应按照原告就被告所在地法院受理，本案中被告的住所地均不在西安市新城区范围。且本案的合同履行地不在西安市新城区人民法院管辖范围。最后，作为股权纠纷案件，应当由公司登记地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，因本案原审被告之一石建威住所地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为被告之一所在地人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人周延波虽称原审被告石建威住址在河南省××县，但石建威并未就其经常居住地位于西安市××学府城××楼××单元××室提出异议，故上诉人周延波的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 寓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02800号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红梅，女，1963年3月1日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费572元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付李红梅）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 明