天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5361号
原告李芳，女。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告冯学东，男。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司职员。
原告李芳与被告冯学东、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人晏望明、被告冯学东、被告渤海保险公司的委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2013年11月13日7时，被告冯学东驾驶津N×××××号小客车沿塘沽扬州道由东向西超速行驶至扬州道静安里小区门前，遇原告李芳驾驶电动自行车由北向南横过扬州道，被告冯学东车辆前部右侧及右侧前部与原告李芳车辆左侧相撞，造成原告李芳及其车上乘车人张鑫嘉摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，冯学东承担事故的全部责任，李芳、张鑫嘉无责任。现原告要求被告赔偿原告截止至2014年8月28日产生的医疗费30803元、住院伙食补助费850元、误工费9388元、护理费3286元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、营养费2250元、交通费962元、鉴定费1820元、被扶养人生活费22833元，要求被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告渤海保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告冯学东承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药明细，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、鉴定报告、户口本、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费损失，原告系城镇户籍；
4、被扶养人证明、户口本、身份证，证明被扶养人情况；
5、交通费票据，证明原告产生的交通费损失。
被告冯学东辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津N×××××号小客车系被告冯学东所有，该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告渤海保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。关于原告主张的医疗费，同意扣除非医保用药费2080元，该费用被告同意承担；鉴定费不同意承担，应由被告渤海保险公司承担。其他均同意被告渤海保险公司意见。被告给付原告李芳现金28429元，要求在本案中返还。被告为原告支付18天护理费3840元，护理费不要求在本案中解决，被告自行到保险公司理赔。
被告冯学东未提交证据。
被告渤海保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津N×××××号小客车在被告渤海保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告主张的医疗费，超出交强险部分要求扣除非医保费2080元；对住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费没有异议；精神损害抚慰金过高，请求法庭依法酌情裁判；交通费过高，请求法庭依法裁判；鉴定费无异议，但不属于被告公司理赔范围。
被告渤海保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年11月13日7时，被告冯学东驾驶津N×××××号小客车沿塘沽扬州道由东向西超速行驶至扬州道静安里小区门前，遇原告李芳驾驶电动自行车由北向南横过扬州道，被告冯学东车辆前部右侧及右侧前部与原告李芳车辆左侧相撞，造成原告李芳及其车上乘车人张鑫嘉摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，冯学东承担事故的全部责任，李芳、张鑫嘉无责任。原告于2013年11月13日至同年11月30日在天津市第五中心医院住院治疗，共计住院17天。经诊断伤情为：左侧锁骨骨折；下颌外伤；口腔外伤；头面部外伤；左上、右上1、右上3外伤性牙脱位；右上2缺失；左上2过小畸牙。2014年6月10日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见书，李芳的左肩损伤致左肩关节功能障碍为十级伤残；李芳的伤后误工期120日，营养期90日，护理期60日。支付鉴定费1820元。原告系城镇户籍。被扶养人郭三妹系原告之母，于1951年3月17日出生，系农业户籍。被扶养人张鑫嘉系原告之子，于2008年8月4日出生，系城镇户籍。被告冯学东给付原告李芳现金28429元。
津N×××××号小客车系被告冯学东所有，该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药明细、鉴定报告、户口本、鉴定费发票、被扶养人证明、户口本、身份证、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告渤海保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告渤海保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告冯学东承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为数额过高，根据原告的伤残等级，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费962元，被告认为数额过高，根据原告的就医情况，本院支持交通费300元。被告渤海保险公司辩称鉴定费不在机动车第三者责任保险理赔范围内，被告冯学东不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告渤海保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。被告冯学东同意承担非医保用药费2080元，本院予以照准。被告冯学东给付原告李芳现金28429元，要求在本案中返还，原告无异议，本院予以照准。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李芳医疗费10000元、残疾赔偿金88149元、精神损害抚慰金5000元、误工费9388元、护理费3286元、交通费300元，共计116123元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李芳医疗费18723元、住院伙食补助费850元、营养费2250元、鉴定费1820元，共计23643元；
三、被告冯学东自本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳非医保用药费2080元；
四、原告李芳自本判决生效之日起十日内返还被告冯学东28429元；
五、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1094元，减半收取547元，由被告冯学东负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年十月十六日
书记员 王丽津