云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初284号
原告李沙规，男，绿春县人。
原告陈龙农，女，绿春县人。
二原告委托代理人卢禹，绿春县人。代理权限为特别授权代理。
被告李三成，男，绿春县人。
被告马来起，女，绿春县人。
被告李龙保，男，绿春县人。（未出庭）
翻译人罗小冬，哈尼族，系绿春县人民法院聘用制法警。
原告李沙规、陈龙农诉被告李三成、马来起、李龙保土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，于2016年8月5日依法由审判员韦子弋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沙规、陈龙农及其委托代理人卢禹，被告李三成、马来起到庭参加诉讼，被告李龙保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对其作缺席判决。本案现已审理终结。
原告李沙规、陈龙农诉称，原告李沙规与被告李三成、李龙保系同胞兄弟，与被告李三成于1985年分家，已有31年；与被告李龙保于1993年分家，已有23年。三兄弟分家的时候，家庭承包地已经分配给各自经营使用。二十多年来双方之间没有发生过纠纷。2016年2月，被告李三成、马来起夫妇唆使被告李龙保无故抢占原告家位于“中真老马”（地名）已经合法取得土地承包经营权的承包水田，而发生纠纷。此后，原告反映到蒿苔社区居委会，居委会干部多次调解，被告还是无理取闹不接受处理。后来原告又诉到戈奎乡司法所和派出所，由于原告不接受处理，无奈之下才向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，被告的行为妨碍了原告的正常经营，并给原告造成了损失，已经构成侵权。请求依法判决：一、被告立即停止侵占原告位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”承包水田的经营使用权；二、诉讼费由被告承担。
被告李三成、马来起辩称，三被告并无意争执原告李沙规位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”（地名）承包水田。父亲李普三分家时，土地分给三兄弟每人1.2亩，“中真老马”共1亩，现父亲还在世，“中真老马”其中有4分地的面积属于父亲的份额。“中真老马”土地承包经营权证上写的是李沙规的名字，但因为其中有4分地属于父亲，按4分地的产量计算，李沙规每年应负担父亲400斤粮食，但李沙规没有做到。请求人民法院判决李沙规支付父亲李普三每年400斤粮食，位于戈奎乡蒿苔社区中寨居民小组“中真老马”的地还是给李沙规使用。另村民小组的意见是“中真老马”土地属于集体土地，不能卖给他人，也不能建房，如果李沙规能做到，三被告及父亲李普三对李沙规使用土地没有任何意见。
被告李龙保未作答辩。
综合原告李沙规、陈龙农的诉讼请求、被告李三成、马来起的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：三被告是否侵害了二原告位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”水田的承包经营权，该不该承担责任。
原告李沙规、陈龙农列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、户口薄复印件，证明二原告的自然情况，诉讼主体适格。
2、绿政农地承包权证（2007）第1号土地承包经营权证复印件，证明原告已经合法取得位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”承包水田的经营使用权。
3、被告李三成、李龙保土地承包经营权证复印件各一份，证明被告李三成有两块承包地、李龙保有五块承包地，但都与现争议的“中真老马”并无关联。
4、字条复印件一张，证明原告于2016年2月14日经社区与村民小组工作人员调解后支付过父亲李普三赡养费8872元。
被告李三成、马来起列举以下证据支撑其诉讼辩解：
农业税纳税登记证两张，证明被告承包地及水田的面积等基本情况。
被告李龙保未提交证据。
在诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权调取现场勘验笔录1份、现场图1张，证明争议地“中真老马”的四至界限、面积等基本情况。
经质证，被告李三成、马来起对原告李沙规、陈龙农列举的证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为复印件不真实，看不清楚，应以农业税纳税登记证为准。
经质证，原告李沙规、陈龙农对被告李三成、马来起列举的证据真实性无异议，但认为与本案并无关联。
经质证，原告李沙规、陈龙农，被告李三成、马来起对本院调取列举的证据无异议。
以上原、被告列举的证据，经质证，对原告列举的证据1、2，来源合法、内容客观真实，予以确认和采信；对证据3、4，与本案并无关联，不予确认和采信；对被告列举的证据1，虽客观真实，但与本案无直接关联，不予确认和采信。
本院依职权调取的证据现场勘验笔录1份、现场图1张，经质证，原告李沙规、陈龙农，被告李三成、马来起无异议，来源合法、内容客观真实，予以确认和采信。
根据原、被告及本院依职权调取列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告李沙规与被告李三成、李龙保系同胞兄弟，父亲李普三健在。1999年，原告李沙规取得“中真老马”（地名）水田的土地承包经营权，承包期限自1999年12月31日至2030年12月31日。在诉讼过程中查明，原、被告争议地“中真老马”位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组，四至界限：东至李普嘎家；西至车志强承包地及李拉龙承包田；南至公路；北至哈窝寨子。面积1.2亩，原告在争议地内种植玉米及蔬菜。2016年2月，三被告以听说原告欲卖土地为由到原告享有承包经营权的“中真老马”土地内翻挖土地，双方因此发生纠纷。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案各方当事人争议的焦点，即三被告是否侵害了二原告位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”水田的承包经营权，该不该承担责任。本院认为，农村集体组织成员依法登记取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯、不得非法剥夺和非法限制他人承包土地的权利。原告李沙规于1999年12月31日依法取得位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”土地承包经营权证，对此被告也无异议，原告有权对争议的“中真老马”的土地享有管理经营权。三被告以听说原告欲卖土地为由到原告享有承包经营权的“中真老马”土地内翻挖土地，已经侵害了原告对该土地正常管理经营，已构成侵权，应当停止侵害。故原告请求法院判决三被告立即停止侵占原告位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”承包水田的经营使用权有事实和法律依据，依法予以支持。被告李三成、马来起辩解原告享有土地承包经营权的“中真老马”土地中有4分地属于其父亲，李沙规每年应负担父亲400斤粮食，只要原告做到就可将土地归还原告使用的理由，缺乏事实和法律依据，也并未提供有效证据证实其父亲享有“中真老马”承包土地的份额，且无权剥夺或限制原告承包土地的权利，依法不予采纳；另原告是否赡养父亲的问题与本案无关系，属另一种民事法律关系，对此问题本案中不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利、第九条的规定国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯、第五十三条的规定任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任、第一百二十五条的规定土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项的规定承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款的规定公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，判决如下：
被告李三成、马来起、李龙保立即停止侵害原告李沙规、陈龙农对位于绿春县戈奎乡蒿苔社区中寨村民小组“中真老马”土地享有的承包经营权。
本案案件受理费人民币100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费、第二十九条的规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，减半收取50元，由被告李三成、马来起、李龙保承担（未交纳）。
如果被告李三成、马来起、李龙保未按本判决指定的期限履行义务，原告李沙规、陈龙农可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦子弋
二〇一六年八月二十五日
书记员 李才英