山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第398号上诉人（原审原告、反诉被告）：马富玲，女，1967年2月20出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审原告、反诉被告）：郑继富，男，1966年11月20出生，汉族，山东省沂源县公安局干警，系马富玲之夫。上诉人（原审原告、反诉被告）：郑成方，女，1990年12月12出生，汉族，系马富玲、郑继富之。以上上诉人的共同委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张茂福，男，1967年10月4出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告、反诉原告）：王清会，女，1969年1月15出生，汉族，个体工商户。系张茂福之妻。上诉人（原审被告、反诉原告）：张淑良。男，1941年9月27出生，汉族，系张茂福之父。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦成花，女，1946年3月30出生，汉族，系张茂福之母。以上上诉人的共同委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。以上上诉人的共同委托代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人马富玲、郑继富、郑成方与上诉人张茂福、王清会、张淑良、秦成花健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马富玲、郑继富及其与郑成方的共同委托代理人王建刚，上诉人张茂福、王清会及其与张淑良、秦成花的共同委托代理人李杰、王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，本案双方当事人均在沂源县城兴源街经营超市，双方隔兴源街东西相望。2011年8月14日早上，因双方是否存在泼水问题，马富玲、郑成方和张茂福、王清会、秦成花发生过口角，双方互相谩骂，报警后，110民警赶到现场进行调解，平息了争吵，但是未调解成功。此前，双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，2011年8月14日的矛盾纠纷并未解决，为后来纠纷的发生埋下了隐患。2011年8月15日早上6时许，双方发生激烈争吵、相互谩骂，后来，双方在兴源街东马富玲经营的“步步高超市”里发生厮打（见沂源县公安局询问笔录），造成双方不同程度受伤。马富玲受伤后，在沂源县人民医院住院治疗16天（2011年8月15日-31日），住院期间医疗费用共计花费5869.00元和CT费260.00元。郑继富受伤后，在沂源县人民医院接受治疗，在该院共计花费医疗费用1472.70元。2011年8月18日，沂源县公安局法医门诊对郑继富伤情作出鉴定报告，鉴定郑继富的损伤程度为轻微伤，郑继富为此支付鉴定费用300.00元。郑继富于2011年11月14日在淄博沂源法医司法鉴定所进行伤残鉴定，分析为：1、被鉴定人外伤致左膝半月板损伤；软组织损伤。2、被鉴定人左膝半月板损伤。根据职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（GB／T16180-2006）十级13条之规定，构成十级伤残。鉴定意见郑继富属十级伤残，郑继富为此支付鉴定费1000.00元。张茂福对上述鉴定报告不服，提出复检。经我院委托，郑继富于2012年3月8日在淄博周村区人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，分析说明为：被鉴定人郑继富因故被他人打伤，致左膝关节外侧半月板前后角损伤，前交叉韧带损伤，关节腔积液等。经治疗后，现遗存左膝关节压痛，活动时疼痛等症状、体征，结合检验所见和MRI片所示，依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准j）、13）条款之规定，其左膝关节外侧半月板损伤和前交叉韧带损伤构成十级伤残。于2012年3月9日出具鉴定意见：被鉴定人郑继富左膝关节外侧半月板损伤和前交叉韧带损伤构成十级伤残。张茂福一方为复检支出鉴定费1000.00元，检查费320.00元。郑成方受伤后，于2011年8月16日在沂源县人民医院接受治疗。在该院的医疗费用共计花费743.70元。2011年8月18日，沂源县公安局法医门诊对郑成方的伤情作出伤情鉴定报告，鉴定郑成方的损伤程度为轻微伤，郑成方为此支付鉴定费用300.00元。张茂福受伤后，在沂源县中医医院住院治疗6天（2011年8月15日-21日），住院期间医疗费用共计花费3062.60元。2011年8月15日，张茂福在沂源县公安局法医门诊鉴定伤情，该法医门诊于8月23日作出伤情鉴定报告，鉴定张茂福的损伤程度为轻微伤，张茂福为此支付鉴定费用300.00元。在该鉴定报告中，法医检查所见记载如下：中年男性，神志清，查体合作。右颧部、右下睑压痛，右内眦部有一2.3×0.3cm皮下淤血区。左颈部有1.8×0.2cm、0.7×0.2cm、1×0.2cm、1.1×0.2cm4处横行皮下出血伴表皮剥脱区。分析说明记载：一、根据张茂福外伤史，颈眼部有不规则擦皮伤等分析认为其损伤系钝性物体所致。二、依据《G／T146-1996》第3.7条之规定，其损伤评定为轻微伤。张淑良受伤后，2011年8月18日，张淑良在沂源县公安局法医门诊鉴定伤情，该法医门诊于8月23日作出伤情鉴定报告，鉴定张淑良的损伤程度为轻微伤，张淑良为此支付鉴定费用300.00元。在该鉴定报告中，法医检查所见记载如下：老年男性，神志清，查体合作。左腕有3.5×0.1cm、4×0.3cm2处轻微皮内出血，右前臂有一3.5×1.5cm皮下出血伴表皮脱落区，右腕内侧有一4×2cm肿胀、皮下出血区。右掌背侧外侧有一3.5×2cm轻微皮内出血区。分析说明记载：一、根据张淑良外伤史，肢体部有不规则擦皮伤及皮下出血等分析认为其损伤系钝性物体所致。二、依据《G／T146-1996》第5.1条之规定，其损伤评定为轻微伤。秦成花受伤后，于2011年8月15日在沂源县人民医院接受治疗，在该院的医疗费用共计花费321.20元。在沂源县人民医院的CR影响检查报告单中诊断的部位为手正斜位片，足正斜位片均未见明显异常。2011年8月15日，秦成花在沂源县公安局法医门诊鉴定伤情，该法医门诊于8月23日作出伤情鉴定报告，鉴定秦成花的损伤程度为轻微伤，秦成花为此支付鉴定费用300.00元。在该鉴定报告中，法医检查所见记载如下：老年女性，神志清，查体合作。左上臂有一7×5cm表皮剥脱轻微皮下出血，左前臂有一5×1.2cm表皮剥脱及轻微皮下出血。左小指肿胀，活动受限。右拇指近节外侧有一1.7×1.1cm皮下出血区。分析说明记载：一、根据秦成花外伤史，肢体部有不规则擦皮伤及皮下出血等分析认为其损伤系钝性物体所致。二、依据《GA／T146-1996》第5.1条之规定，其损伤评定为轻微伤。针对双方当事人诉争问题作如下分析认定：一、马富玲要求的各项损失。1、医疗费7234.10元。马富玲受伤后，在沂源县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用共计5869.00元和CT费260.00元，共计6129.00元。对于马富玲提供的沂源县人民医院2012年4月27日的病历材料收费10.00元、2012年11月21日MR费320.00元、2012年11月22日磁共振费用690.00元、2012年11月23日西药费85.10元，共计款1105.10元，对方均提出异议。因马富玲未提供证据证明上述花费与2011年8月15日的损伤有关，且与其受伤时间间隔较长，对该部分花费不予认定。认定马富玲医疗费用为6129.00元。2、误工费3489.67元。马富玲提供了个体工商户营业执照，证实其从事批发零售业，马富玲提供一份门诊病员检查证明，以此证明住院16天后，仍需休息15天，误工时间为31天，对方对此误工时间有异议，认为是否需要休息应当有相应的鉴定报告。因马富玲未提供应当休息的相应的鉴定报告，认定马富玲的误工时间为16天。对误工费标准，马富玲从事个体经营，并提供了个体工商户营业执照，其主张按批发零售业计算误工费有事实和法律依据，应按2012年批发和零售业41088.00元计算误工费。马富玲的误工费为112.57元／天×16天＝1801.12元。3、护理费1128.96元。马富玲主张其住院期间由郑继富的姐姐郑秀芹护理，并提供了郑秀芹的身份证、结婚证和房产证，证实郑秀芹为城镇居民。对方对此有异议，认为不能证实马富玲住院时是郑秀芹护理的。对护理期限，马富玲住院16天，其主张护理时间为16天。马富玲主张其住院期间由郑继富的姐姐郑秀芹进行护理，未提供相应的证据，应当按照护工的标准50.00元／天计算护理费，故马富玲住院期间的护理费为50.00元／天×16天=800.00元，对于超出部分不予支持。4、住院生活补助费192.00元。马富玲在沂源县人民医院住院治疗16天，住院伙食补助费应按每天12元计算，合计192.00元。5、伤残赔偿金51510.00元。马富玲于2012年11月30日在莱芜弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，马富玲为此支付鉴定费1000.00元。对方对此伤残鉴定报告及鉴定费用均有异议，认为根据鉴定报告记载的情况及伤情（脑震荡），鉴定时间与发生纠纷时间相隔一年，没有证据证实其伤情是双方殴打所致，因为双方发生纠纷时，是脑震荡，而不是半月板损伤。在沂源县公安局法医门诊鉴定时，在第二项检验中记载：（一）医院病历资料摘抄：沂源县人民医院病历摘抄（115235）：主诉：头部外伤后1小时。现病史：患者1小时前被人打伤头部，当即昏迷，呼之不应，恶心，呕吐。外科情况：查体不合作，问之不语，头颅无畸形，四肢肌力肌张力正常，双巴氏征（-），脑膜刺激征（-）。（二）法医检查所见：2011年8月16日查见：中年女性，神志清，精神萎靡，查体合作。头顶部压痛明显，腹部压痛。左上臂内上部有一2.5×1.1cm皮下淤血区。左胫前上有1.5×0.5cm、0.8×1.5cm2处表皮剥脱及皮下出血区，右胫内上有5×3cm、2×2cm2处皮下淤血伴表皮剥脱区。2011年8月18日复查见：左胫内侧上部有3×1cm，3×1.2cm皮下淤血，右胫内中部有一8×1.5cm皮下淤血区，右胫内上近膝处有一3×1cm皮下淤血区，右胫外上有一2×1cm皮下淤血区。分析说明：根据马富玲受伤史，多处软组织挫伤，轻微脑震荡分析认为其损伤系钝性物体所致。依据《GA／T146-1996》3.1、3.3、5.1之规定，其损伤评定为轻微伤（偏重）。鉴定意见：马富玲之损伤程度为轻微伤。2011年8月15日，马富玲住院时，主要诊断为脑震荡。马富玲于2012年11月30日在莱芜弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，分析为：根据委托鉴定要求，查阅病历记录，影像资料所示，结合查体认为：被鉴定人马富玲因琐事被他人打伤，造成全身多处软组织伤，左膝损伤，长时间疼痛，行走不便，磁共振报告：左膝内、外侧半月板后角撕裂。现伤者行走困难，不能下蹲。参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准，十级13）条款规定：左膝、半月板损伤构成十级伤残。鉴定意见：被鉴定人马富玲伤残评定为十级。马富玲为此支付鉴定费1000.00元。马富玲在2011年8月15日纠纷发生后，在公安局法医鉴定及住院病历中，所检查的结果均未涉及左膝损伤问题。况且，马富玲作出伤残鉴定的时间为2012年11月30日，距纠纷发生之日2011年8月15日较长，无法认定其左膝损伤与2011年8月15日发生的纠纷有关，故对马富玲的伤残等级不予认定，其要求伤残赔偿金51510.00元的请求，不予支持。6、鉴定费1300.00元。马富玲受伤后在沂源县公安局法医门诊作伤情鉴定报告共计花费300.00元，对方对此无异议，予以认定。因对马富玲的伤残无法认定，对其因此支付的鉴定费1000.00元，不予支持。7、精神损害抚慰金3000.00元。因马富玲的伤残不能认定，双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，且马富玲对损害的发生也有过错，因此马富玲要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。8、被抚养人生活费4733.40元。因马富玲不构成伤残，故对其要求的被抚养人生活费的请求，不予支持。9、财产损失费850.00元。马富玲主张财产损失850.00元，因马富玲未提供相关证据证实其具体损失数额，且对方亦不认可，故对马富玲主张的该项损失，不予支持。二、郑继富要求的各项损失。1、医疗费1472.70元。郑继富在沂源县人民医院治疗，共计花费医疗费1472.70元，对方对真实性无异议，予以认定。2、鉴定费1300.00元。郑继富在沂源县公安局法医门诊作伤情鉴定报告支付鉴定费300.00元，在淄博沂源法医司法鉴定所进行伤残鉴定支付鉴定费1000.00元，共计1300.00元。3、伤残赔偿金51510.00元。郑继富主张按城镇居民人均可支配收入计算，其赔偿数额为51510.00元（25755.00元／年×20年×10%）。郑继富作为城镇居民，且在县城居住，其要求按2012年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。4、精神损害抚慰金3000.00元。郑继富之伤虽构成十级伤残，但双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，且郑继富对损害的发生也有过错，因此郑继富要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。5、被抚养人生活费4733.40元。郑继富之子郑博文出生于2001年7月19日，被抚养人生活费应按2012年山东省城镇居民家庭人均消费性支出15778.00元计算，其主张数额为4733.40元，按15778.00元／年×6年2×10%标准计算被抚养人生活费，不高于法律规定，予以支持。三、郑成方要求的各项损失。1、医疗费743.70元。郑成方受伤后，在沂源县人民医院接受治疗，在该院的医疗费用共计花费743.70元，对方对此无异议，予以认定。2、鉴定费300.00元。2011年8月18日，沂源县公安局法医门诊对郑成方的伤情作出伤情鉴定报告，鉴定郑成方的损伤程度为轻微伤，郑成方为此支付鉴定费用300.00元，予以认定。四、张茂福要求的各项损失。1、医疗费3445.60元。张茂福受伤后，在沂源县中医医院住院治疗6天（2011年8月15日-21日），住院期间医疗费用共计花费3062.60元，对该部分医疗费用对方无异议，予以认定。对于2011年8月27日在沂源县人民医院花费3元医药费，对方提出异议，因张茂福提供了沂源县人民医院的门诊处方笺，且发生纠纷时间间隔较短，故对该部分医药费予以认定。对于2012年3月30日，张茂福在沂源县人民医院的MR费320.00元，MR影像检查报告单中记载：1、左膝关节内侧半月板后角损伤；2、提示左膝关节前交叉韧带损伤，建议定期复查；3、左膝关节少量积液。对方对该项花费有异议，因张茂福未提供证据证明上述花费与2011年8月15日的损伤有关，且与其受伤时间间隔较长，对该部分花费不予认定。认定张茂福的医疗费用为3065.60元（3062.60元＋3元）。2、误工费10131.29元。张茂福提供了个体工商户营业执照，证实其从事批发零售业。张茂福主张误工时间为90天，因其未提供相应的证据证实误工时间，张茂福住院6天，故本院认定张茂福的误工时间为6天。对误工费标准，张茂福从事个体经营，并提供了个体工商户营业执照，其主张按批发零售业计算误工费有事实和法律依据，按2012年批发和零售业41088.00元计算误工费。张茂福的误工费为112.57元／天×6天＝675.42元。3、护理费350.00元。要求按照50.00元／天计算护理费，符合规定。护理期限，张茂福住院治疗6天，护理费共计款50.00元／天×6天=300.00元，对超出部分不予支持。4、住院生活补助费84.00元。张茂福在沂源县中医院住院治疗6天，住院伙食补助费按每天12.00元计算，合计72.00元。5、伤残赔偿金51510.00元。张茂福提供一份莱芜弘正司法鉴定所作出的伤残鉴定，主张伤残鉴定等级为十级。在该鉴定所作出的鉴定报告中记载如下：阅片所见：2013年3月30日MR（片号：25203）示：左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节少量积液，左膝关节前交叉韧带损伤。分析说明：根据委托鉴定要求，查阅病历记录，影像资料所示，结合查体认为：被鉴定人张茂福被人打伤，造成左膝关节内侧半月板后角损伤，前交叉韧带损伤，左膝关节少量积液。现伤者左膝关节疼痛、屈伸、下蹲功能受限，屈曲75度，伸直位-15度，局部叩击痛阳性，存有外伤后遗症。参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准，十级13）条款规定，构成十级伤残。鉴定意见：被鉴定人张茂福伤残等级评定为十级。对方对张茂福的伤残等级不认可，认为是完全按照虚假的县医院的门诊病历记载和2013年3月30日的检查报告单作出的鉴定，该鉴定报告与本案无关联。该伤残鉴定报告，主要依据张茂福于2013年3月30日作的MR片显示的内容作出的，距纠纷发生之日2011年8月15日较长，无法认定张茂福的该伤情是由于双方之间的打仗引起的。同时，在发生纠纷后的当天，即2011年8月15日，张茂福在沂源县公安局进行伤情鉴定时，在案情摘要中记载：伤者自述于2011年8月15日，被他人打伤面部，掐伤颈部，头痛、头晕，伤处疼痛，在沂源县中医院住院治疗，今日来诊。现仍伤处疼痛。在医院病历资料摘抄一栏中均显示“无”，且检查的受伤的部位仅涉及头部、颈部，未涉及其他部位。张茂福受伤后，在沂源县中医医院住院治疗6天（自2011年8月15日至2011年8月21日），且在该院住院治疗时，诊断为头外伤及多发软组织损伤，未涉及左膝受伤。而在莱芜弘正司法鉴定所鉴定时，张茂福却提供出了2011年8月15日在沂源县人民医院的门诊病历记录，显然与其在当时正在沂源县中医院住院治疗事实不符。而该伤残鉴定报告的作出，主要依据的便是2011年8月15日在沂源县人民医院的门诊病历记录及MR片显示。故张茂福虽然在莱芜弘正司法鉴定所作出了伤残鉴定，但是不能证实其伤残与2011年8月15日的打仗有关，所以对张茂福的十级伤残不予认定，对其主张的残疾赔偿金不予支持。6、鉴定费1300.00元。张茂福受伤后，于2011年8月15日在沂源县公安局法医门诊作出伤情鉴定报告，鉴定张茂福的损伤程度为轻微伤，张茂福为此支付鉴定费用300.00元，对该部分费用予以认定。因对张茂福的伤残鉴定不予认定，故其因该鉴定支出的鉴定费1000.00元，应当由其自行负担。7、精神抚慰金2000.00元。因对张茂福的伤残不能认定，双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，且张茂福对损害的发生也有过错，因此张茂福要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。五、王清会要求的各项损失。1、医疗费355.70元。王清会提供的三份医疗费单据分别为：2012年6月9日西药费120.90元；2012年6月16日西药费62.10元；2012年6月20日西药费173.70元，对方对上述医疗费单据有异议。在沂源县公安局城区派出所2011年8月15日对王清会作的询问笔录中第6页中记载：“问：讲一下你们的伤情？答：我没有明显外伤；我公公的右前臂红肿了，流血了；我没看到我婆婆身上有伤；张茂福的脖子上五六道抓痕；我没看到郑继富一家什么地方受伤了。问：你是否要求做法医鉴定？答：我不要求做法医鉴定。问：你的伤情鉴定是公安机关处理案件的重要证据。你若不做，产生的一切不利后果将由你个人承担。答：我明白了，我不做法医鉴定的后果我自愿承担。”由此，可以看出在双方发生纠纷时，王清会没有受伤。同时，王清会提供的医疗费单据发生的时间均为2012年，距纠纷发生的时间较长，因此无法认定王清会主张的医疗费与2011年8月15日的纠纷有关，对该项主张不予支持。2、伤残赔偿金51510.00元。王清会提供一份淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2013年3月15日作出的伤残鉴定，主张伤残鉴定等级为十级。在该鉴定所作出的鉴定报告中记载如下：阅片记录，2012年6月8日沂源县人民医院MR片（片号：17495）示：左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节膑上囊及关节腔内少量积液。分析说明：根据被鉴定人提供病历资料及影像片，结合本所法医临床检验情况，分析如下：被鉴定人王清会2011年8月15日被他人致伤左膝部，据病历记载：左膝疼痛，MR片示：左膝关节内侧半月板后角损伤、左膝关节膑上囊及关节腔内少量积液。参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》（附录B.B1.j）十级第13条之规定，被鉴定人王清会左膝部伤构成十级伤残。鉴定意见：被鉴定人王清会左膝部伤构成十级伤残。对方对王清会的伤残等级不认可，认为是完全按照虚假的县医院的门诊病历记载和2012年6月8日的检查报告单作出的鉴定，该鉴定报告与本案无关联。该伤残鉴定报告的作出，主要依据王清会于2012年6月8日作的MR片显示的内容作出的，距离发生纠纷的时间较长，无法认定王清会的该伤情是由于双方之间的打仗引起的。同时，在发生纠纷后，即2011年8月15日，在沂源县公安局对王清会作的询问笔录中，王清会明确认可自己没有受伤，也没有作伤情鉴定。在进行伤残鉴定时，王清会又提供了沂源县人民医院的住院病历，证实致伤左膝部，显然与事实及王清会本人的最初陈述不相符。而该伤残鉴定报告的作出，主要依据的便是2011年8月15日在沂源县人民医院的门诊病历记录及2012年6月8日MR片显示。故虽然王清会作出了伤残鉴定，但是不能证实其伤残与2011年8月15日的打仗有关，所以对王清会的十级伤残不予认定，故对其主张的残疾赔偿金不予支持。3、鉴定费1300.00元。因对王清会的伤残鉴定不予支持，故其因该鉴定支出的鉴定费1300.00元不予支持，应当由其自行负担。4、精神抚慰金1000.00元。因对王清会的伤残不能认定，双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，且王清会对损害的发生也有过错，因此王清会要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。六、张淑良要求的各项损失。1、医疗费405.00元。张淑良提供了两份医疗费单据，其中一份为2011年11月16日的门诊处方笺（非门诊收费专用票据），金额85.00元，临床诊断为右膝关节痛。2012年3月26日，沂源县医院门诊收费320.00元，MR影像检查报告单中记载：1、符合右膝髌骨及右胫骨髁间隆起骨软骨炎MR表现；2、符合右膝关节内侧半月板损伤MR表现；3、右膝关节积液（少量）；4、右膝关节退行性变。对方对此均有异议。在双方发生纠纷后，沂源县公安局法医门诊于2011年8月18日检验拍摄的伤情照片，仅显示伤及上肢，并没有其他受伤部位。在2011年8月18日，沂源县公安局法医门诊进行损伤程度鉴定时，在案情摘要记载：伤者自述于2011年8月15日，被他人致伤两上肢，疼痛，不敢活动，在沂源县人民医院检查后来诊。现仍伤处疼痛。在检验的医院病历资料摘抄一栏中记载：无，法医检查所见中均显示上肢的受伤情况，未显现出其他部位。同时张淑良未提供证据证明上述花费与2011年8月15日的损伤有关，且与其受伤时间间隔较长，对该部分花费不予认定。2、伤残赔偿金20604.00元。张淑良提供一份莱芜弘正司法鉴定所作出的伤残鉴定，主张伤残鉴定等级为十级。在该鉴定所作出的鉴定报告中记载如下：阅片所见：2012年3月26日MR示：右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节积液，右膝退行变，右髌骨及右胫骨髁间突软骨炎。分析说明：根据委托鉴定要求，查阅病历记录，阅片，结合检查：被鉴定人张淑良于2011年8月15日被人打伤双前臂及右膝部。2012年3月26日磁共振示：右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节积液，右膝退行变。根据影像资料所示，参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准，十级13）条款规定，右膝关节半月板损伤构成十级伤残。鉴定意见：被鉴定人张淑良伤残等级评定为十级。对方对张淑良的伤残等级不认可。该伤残鉴定报告的作出，主要依据张淑良于2012年3月26日作的MR片显示的内容作出的，距离发生纠纷的时间较长，无法认定张淑良的该伤情是由于双方之间的打仗引起的。同时，在发生纠纷后的第三天，即2011年8月18日，张淑良在沂源县公安局进行伤情鉴定时，在医院病历资料摘抄一栏中均显示“无”，且检查的受伤的部位均是上肢，未涉及其他部位。而在莱芜弘正司法鉴定所鉴定时，张淑良却提供出了2011年8月15日在沂源县人民医院的门诊病历记录，显然与事实不符。且张淑良虽提供了门诊病历，但是没有提供在检查时的任何费用支出情况，同样与事实不符。故虽然张淑良在莱芜弘正司法鉴定所作出了伤残鉴定，但是不能证实其伤残与2011年8月15日的打仗有关，所以对张淑良的十级伤残不予认定。对其主张的残疾赔偿金不予支持。3、鉴定费1300.00元。张淑良受伤后，于2011年8月18日在沂源县公安局法医门诊作出伤情鉴定报告，鉴定张淑良的损伤程度为轻微伤，张淑良为此支付鉴定费用300.00元。对该部分费用予以认定。因对张淑良的伤残鉴定不予支持，故其因该鉴定支出的鉴定费1000.00元，不予支持。4、精神抚慰金1000.00元。因张淑良的伤残不能认定，双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，且张淑良对损害的发生也有过错，因此张淑良要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。七、秦成花要求的各项损失。1、医疗费726.00元。秦成花受伤后，于2011年8月15日在沂源县人民医院接受治疗，在该院的医疗费用共计花费321.20元，予以认定。对于2012年3月22日，沂源县人民医院MR费320.00元，MR影像检查报告单中记载：1、右膝关节内侧半月板后角损伤，2、右膝关节膑上囊内少量积液。秦成花提供的2011年11月16日门诊处方笺，金额85.00元，临床诊断为右膝损伤。对方对上述两项花费均有异议，因秦成花未提供证据证明上述花费与2011年8月15日的损伤有关，且与其受伤时间间隔较长，对该部分花费不予认定。秦成花的医疗费用认定为321.20元。2、伤残赔偿金33841.50元。秦成花提供一份莱芜弘正司法鉴定所于2012年4月21日作出的伤残鉴定，主张伤残鉴定等级为十级。在该鉴定所作出的鉴定报告中记载如下：阅片所见：2012年3月22日MR（片号：16022）示：右膝内侧半月板后角损伤，右膝关节膑上囊内少量积液。分析说明：根据委托鉴定要求，查阅病历记录：被鉴定人秦成花于2011年8月15日被人打伤左上、下肢及右下肢，医院诊断为：右膝软组织损伤。2012年3月22日磁共振示右膝内侧半月板损伤，膑上囊少量积液。根据影像资料所示，参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准，十级13）条款规定，右膝关节半月板损伤构成十级伤残。鉴定意见：被鉴定人秦成花伤残等级评定为十级。对方对秦成花的伤残等级不认可。该伤残鉴定报告的作出，主要依据秦成花于2012年3月22日作的MR片显示的内容作出的，距离双方发生纠纷的时间较长，无法认定秦成花的该伤情是由于双方之间的打仗引起的。同时，在发生纠纷后的当天，即2011年8月15日，秦成花在沂源县公安局进行伤情鉴定时，在案情摘要中记载：伤者自述于2011年8月15日，被他人致伤左臂及右足，感伤处疼痛，在沂源县人民医院检查后来诊。现仍伤处疼痛。在医院病历资料摘抄一栏中均显示“无”，且检查的受伤的部位是左臂及左小指、右拇指，未涉及其他部位。而在莱芜弘正司法鉴定所鉴定时，秦成花却提供出了2011年8月15日在沂源县人民医院的门诊病历记录，显然与事实不符。综上，虽然秦成花在莱芜弘正司法鉴定所作出了伤残鉴定，但是不能证实其伤残与2011年8月15日的打仗有关，所以对秦成花的十级伤残不予认定。对其要求的残疾赔偿金不予支持。3、鉴定费1300元。秦成花受伤后，于2011年8月15日在沂源县公安局法医门诊作出伤情鉴定报告，鉴定秦成花的损伤程度为轻微伤，秦成花为此支付鉴定费用300.00元，对该部分费用予以认定。因对秦成花的伤残鉴定不予支持，故其因该鉴定支出的鉴定费1000.00元，不予支持。4、精神抚慰金1000.00元。因对秦成花的伤残不能认定，双方因超市经营问题经常发生纠纷，双方积怨已久，且秦成花对损害的发生也有过错，因此秦成花要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。八、张淑良、秦成花、张茂福、王清会交通费500.00元。虽然对方对其提交的单据有异议，但张淑良、秦成花、张茂福受伤去医院治疗应花费交通费，酌情认定为100.00元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用，造成残疾的还应支付残疾赔偿金。马富玲与张茂福分别在沂源县城兴源街的路东、路西经营超市，双方在经营过程中产生矛盾纠纷后，双方均应理性对待、冷静处理纠纷。由于双方不能冷静处理，继而相互谩骂，遂使矛盾进一步激化。双方吵骂后，张淑良、张茂福、秦成花、王清会进入马富玲经营的“步步高超市”，与马富玲、郑继富、郑成方发生厮打，造成了双方不同程度的损伤。对于损害后果的发生，双方均具有不可推卸的责任，对对方的损害均应承担主要责任，赔偿对方的大部分损失；受害方对自己的损害也有过错，应适当减轻对方的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决为：一、张茂福、王清会、张淑良、秦成花赔偿马富玲医疗费6129.00元、误工费1801.12元、护理费800.00元、住院伙食补助费192.00元、鉴定费300.00元，共计9222.12元的70%，计款6455.48元。二、张茂福、王清会、张淑良、秦成花赔偿郑继富医疗费1472.70元，残疾赔偿金51510.00元、鉴定费1300.00元，被抚养人生活费4733.40元，共计59016.10元的70%，计款41311.27元。三、张茂福、王清会、张淑良、秦成花赔偿郑成方医疗费743.70元，鉴定费300.00元，共计1043.70元的70%，计款730.59元。四、马富玲、郑继富、郑成方赔偿张茂福医疗费3065.60元、误工费675.42元、护理费300.00元、住院伙食补助费72.00元、鉴定费300.00元，共计4413.02元的70%，计款3089.11元。五、马富玲、郑继富、郑成方赔偿张淑良鉴定费300.00元的70%，计款210.00元。六、马富玲、郑继富、郑成方赔偿秦成花医疗费321.20元、鉴定费300.00元，共计621.20元的70%，计款434.84元。七、马富玲、郑继富、郑成方赔偿张茂福、王清会、张淑良、秦成花交通费100.00元的70%，计款70.00元。八、驳回马富玲、郑继富、郑成方的其他诉讼请求。九、驳回张茂福、王清会、张淑良、秦成花的其他诉讼请求。案件受理费3030.00元，马富玲、郑继富、郑成方负担1953.00元，张茂福、王清会、张淑良、秦成花负担1077.00元，保全费320.00元由张茂福、王清会、张淑良、秦成花负担。反诉案件受理费3966.19元，由马富玲、郑继富、郑成方负担82.31元，张茂福、王清会、张淑良、秦成花负担3883.88元，保全费220.00元，由马富玲、郑继富、郑成方负担。原审判决后，上诉人马富玲、郑继富、郑成方不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在本案中没有过错，原审判决上诉人承担30％的责任以及在第一、二项判决中少判给上诉人经济损失76086.53元错误；2、上诉人马富玲的伤残赔偿金及1105.10元的医药费应得到支持；3、原审判决上诉人支付张茂福、王清会、张淑良、秦成花各种损失3803.95元缺乏事实依据，故要求撤销原审第四、五、六项判决；4、上诉人郑继富构成十级伤残应得到精神抚慰金。针对马富玲、郑继富、郑成方的上诉，张茂福、王清会、张淑良、秦成花辩称，1、本案纠纷系由马富玲、郑继富、郑成方引起的，双方的损失均应由其承担；2、没有证据证明郑继富的伤残与本案有关，且也不应依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》认定。上诉人张茂福、王清会、张淑良、秦成花不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案系由被上诉人挑起，原审法院对本案的基本事实认定错误，故要求撤销原审判决第二项，或发回重审，诉讼费由被上诉人承担；2、被上诉人郑继富的伤残鉴定等级认定错误且与本案无关；3、原审法院在审理本案中具有程序违法的情形。针对张茂福、王清会、张淑良、秦成花的上诉，马富玲、郑继富、郑成方辩称，1、本案纠纷是由对方挑起事端引起的，其上诉理由不符合事实，故我方不应承担赔偿责任；2、一审判决对对方当事人的伤残不予认定，是正确的，郑继富的伤残评定标准也是正确的，即使市法院对伤残鉴定标准有规定，鉴定时该规定未出台，不应采用；3、一审判决的程序没有错误。二审庭审中，张茂福一方提交一份由网络打印的关于《膝关节半月板损伤》病因及临床表现等内容的资料一份，证明如果膝关节存在外伤，损伤之后会有明显的疼痛、积液，而郑继富的病历并未有半月板损伤的相关记载，其鉴定是在受伤后间隔一年多的时间才做出的，故原审法院对郑继富的伤残认定错误。郑继富等对证据的真实性有异议，但未发表其他意见。因张茂福一方提交的资料系针对该类伤病所作的普遍性说明，故本院对该资料的证明力不予确认。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。针对上诉人马富玲、郑继富、郑成方的上诉理由，本院认为，根据本案查证的事实，马富玲在涉案纠纷发生之初到医院就诊时并没有腿部伤情记载，时隔一年后马富玲被鉴定出左膝、半月板损伤构成十级伤残，马富玲未提供证据证明该伤残情形与涉案纠纷之间存在因果关系，故原审判决未支持马富玲的残疾赔偿金及为此支付的医疗费1105.10元并无不当。上诉人要求支付马富玲残疾赔偿金及医药费1105.10元的上诉理由，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案纠纷系双方因泼水问题发生争吵、相互谩骂，互有伤害，双方当事人对纠纷发生均有过错，上诉人主张郑继富构成十级伤残应得到精神抚慰金不符合上述法律规定，本院不予支持。上诉人主张不应承担对方损失的上诉理由，与本案事实相悖，本院依法不予支持。针对上诉人张茂福、王清会、张淑良、秦成花的上诉理由，本院认为，二审中，上诉人张茂福等未提供证据证明本案纠纷系被上诉人马富玲等挑起事端，上诉人主张原审判决认定事实错误、不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。涉案纠纷发生后，被上诉人郑继富到医院治疗左膝半月板伤情，该事实有沂源县人民医院的病历及沂源县公安局法医鉴定报告证据证实。上诉人认为郑继富的伤残与本案无关，但未提供证据证明，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人主张原审法院存在程序违法情形，未提供证据证实，本院对此不予采信。综上，本案双方因琐事发生冲突，双方在冲突中均有过错，且双方的损失及受到的伤害系在同一冲突中发生，故原审判决对双方分别认定两种责任比例不当（原审认定在马富玲一方的损害中，张茂福一方承担70%责任，马富玲一方承担30%责任；在张茂福一方的损害中，马富玲一方承担70%责任，张茂福一方承担30%责任），本院予以纠正。根据对双方在本案纠纷中的过错分析，双方对本案损害事实应负同等责任，故依法认定双方各承担50%赔偿责任。因双方均未提交证据证明自己的上诉主张成立，因此，对原审判决本案事实的认定应予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第78号民事判决第八、九项，即：（八）驳回马富玲、郑继富、郑成方的其他诉讼请求；（九）驳回张茂福、王清会、张淑良、秦成花的其他诉讼请求；二、变更山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第78号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项为：（一）张茂福、王清会、张淑良、秦成花赔偿马富玲医疗费6129.00元、误工费1801.12元、护理费800.00元、住院伙食补助费192.00元、鉴定费300.00元，共计9222.12元的50%，计款4611.06元；（二）张茂福、王清会、张淑良、秦成花赔偿郑继富医疗费1472.70元，残疾赔偿金51510.00元、鉴定费1300.00元，被抚养人生活费4733.40元，共计59016.10元的50%，计款29508.05元；（三）张茂福、王清会、张淑良、秦成花赔偿郑成方医疗费743.70元，鉴定费300.00元，共计1043.70元的50%，计款521.85元；（四）马富玲、郑继富、郑成方赔偿张茂福医疗费3065.60元、误工费675.42元、护理费300元、住院伙食补助费72.00元、鉴定费300.00元，共计4413.02元的50%，计款2206.51元；（五）马富玲、郑继富、郑成方赔偿张淑良鉴定费300.00元的50%，计款150.00元；（六）马富玲、郑继富、郑成方赔偿秦成花医疗费321.20元、鉴定费300.00元，共计621.20元的50%，计款310.60元；（七）马富玲、郑继富、郑成方赔偿张茂福、王清会、张淑良、秦成花交通费100.00元的50%，计款50.00元。上述第一至七项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回马富玲、郑继富、郑成方的其他诉讼请求；四、驳回张茂福、王清会、张淑良、秦成花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3030.00元，由马富玲、郑继富、郑成方负担1953.00元；张茂福、王清会、张淑良、秦成花负担1077.00元。保全费320.00元由张茂福、王清会、张淑良、秦成花负担。一审反诉案件受理费3966.19元，由马富玲、郑继富、郑成方负担82.31元；张茂福、王清会、张淑良、秦成花负3883.88元。保全费220.00元，由马富玲、郑继富、郑成方负担。二审案件受理费2598.00元，由马富玲、郑继富、郑成方负担802.00元；张茂福、王清会、张淑良、秦成花负担1796.00元。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  陈济敏代理审判员  沈 峰二〇一四年九月十八日代理书记员  李慧姣