福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3942号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
负责人陈齐栋，该行行长。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告陈维，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
被告靳杏丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
被告福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市五四路。
法定代表人陈辉，该公司负责人。
委托代理人陈明强，男，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告陈维、被告靳杏丽、被告福建省玖玖融资担保有限公司（以下简称玖玖担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审�员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈维、被告玖玖担保公司委托代理人到庭参加诉讼，被告靳杏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2013年4月19日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行省分行”）作为贷款人，被告陈维作为借款人、抵押人，被告靳杏丽作为抵押人，被告玖玖担保公司作为保证人，签订了一份编号为“2013年建闽房安个额借字15号”的《个人额度借款合同》。合同中约定贷款人向借款人提供不可循环使用的借款额度人民币（大写）壹佰柒拾伍万元整；借款额度有效期间自2013年5月3日至2014年5月3日；借款担保方式为最高额抵押加最高额保证；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；抵押物为�告陈维名下的座落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园17#楼102单元的房屋；保证人及抵押人的担保范围为本合同项下全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告）。贷款人对上述合同权利转移不再另行通知借款人和担保人。借款人和担保人均已知悉并同意贷款人建行省分行的上述行为；本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人与三被告还对利息、罚息、还款方式、违约责任，以及其他事项进行约定。同日，为确保编号为《个人额度借款合同》的履行，被告玖玖担保公司与原告签订一份《个人贷款保证金质押合同》，约定以被告玖玖担保公司的保证金账户向贷款人提供质押担保。根据被告陈维签名确认的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》可知：被告陈维借款金额为1750000元；借款期限为12个月，即2013年5月3日至2014年5月3日；本笔借款的贷款利率为年利率7.8%；采用按月还息、任意还本还款法。2013年5月3日，贷款人依约发放贷款人民币1750000元整。现贷款期限已过，被告陈维未能依约还本付息，被告玖玖担保公司也未依约承担保证责任。基于被告陈维、被告靳杏丽是夫妻关系，所以本案涉讼款项为被�陈维、被告靳杏丽的夫妻共同债务，被告陈维、被告靳杏丽应当共同偿还。并且，由于合同中约定的管辖地是贷款人住所地人民法院，本案贷款人系建行省分行，建行省分行的住所地是“福州市鼓楼区鼓屏路142号”。故请求判决1、被告陈维、被告靳杏丽立即偿还原告本金人民币1750000元及利息和罚息（暂计至2014年8月14日，利息为11375元，罚息为59697.65元，此后利息和罚息应按合同约定利率计至还清所有款项之日止）；2、被告陈维、被告靳杏丽偿还原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、原告对抵押物（座落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园17#楼102单元的房屋）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告玖玖担保公司对上述所有款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由三被告承担。
被告陈维辩称，1、对原告的诉讼请求中的本金、利息没有异议，但是罚息太高，在福建高院民二庭2013年12月25日发表的《关××析》中提出对借款合同的约定超出借款期限后债务人所承担的违约金不能超出同期人民银行利率的4倍；2、律师费不应该由被告负担，其它没有异议。
被告玖玖担保公司辩称，1、被告陈维实际尚欠原告借款本金、利息、罚息金额由法庭依法查证。律师代理费金额恳请法庭依法合理确定。2、本案债权由被告陈维提供抵押担保，债权人应先处置该抵押物以实现债权，被告玖玖担保公司只对该抵押物处置所得价款不足清偿部分承担连带还款责任。3、如法院判决被告玖玖担保公司承担保证责任，恳请在判决书中明确被告玖玖担保公司在承担保证责任后有权向债务人即被告陈维追偿。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、�告陈维、被告靳杏丽的身份证，证明被告陈维、被告靳杏丽的身份信息。
A2、结婚证，证明被告陈维、被告靳杏丽系夫妻关系。
A3、内资企业登记基本情况表，证明被告玖玖担保公司的企业基本信息。
A4、个人额度借款合同；
A5、个人贷款保证金质押合同；
A6、中国建设银行个人额度借款分账户支用单；
A4-A6共同证明贷款人与被告陈维、被告靳杏丽、被告玖玖担保公司之间的借贷、抵押、保证、质押关系以及相关合同约定。
A7、榕房他证TR字第号他项权证，证明被告陈维已将其所有房产抵押给贷款人，并已办理抵押登记。
A8、个人贷款支付凭证，证明贷款人已按约发放175万元贷款的事实。
A9、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告陈维2013年5月3日至2014年5月3日期间偿还利息的情况以及逾期未还款的事实。
A10、贷款账户基本信息，证明截至2014年8月14日，被�尚欠借款本金、利息、罚息的基本情况。
A11、委托律师代理合同；
A12、福建增值税普通发票；
A13、小额支付入账通知书；
A11-A13共同证明原告为实现债权聘请律师产生律师代理费20000元整。
被告陈维对原告提供的证明材料质证如下：A1-A11的真实性、合法性、关连性均没有异议。
被告玖玖担保公司对原告提供的证明材料质证如下：A1-A13真实性、合法性、关连性没有异议，但A11-13证明对象有异议，律师费发票与入账单只有6000元，不是原告所述的20000元。
被告陈维、被告靳杏丽、被告玖玖担保公司未提供证明材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证明材料认证如下：被告陈维、被告玖玖担保公司对原告提供的A1-A13的真实性均无异议，本院依法予以确认，可作为本案的定案依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年4月19日，中国建设银行股份有限公司�建省分行（以下简称“建行省分行”）作为贷款人，被告陈维作为借款人、抵押人，被告靳杏丽作为抵押人，被告玖玖担保公司作为保证人，签订了一份编号为“2013年建闽房安个额借字15号”的《个人额度借款合同》，合同约定，建行省分行向被告陈维提供不可循环使用的借款额度人民币175万元整；借款额度有效期间自2013年5月3日至2014年5月3日；借款担保方式为最高额抵押加最高额保证；被告玖玖担保公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，原告可直接要求保证人即被告玖玖担保公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议；抵押物为被告陈维名下的座落于福州市晋安区房屋，并于2013年4月28日在福州市房屋登记中心办理了抵押登记（榕房他证TR字第号）；保证人及抵押人的担保范围为本合同项下全部债务，包括�款人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告）。贷款人对上述合同权利转移不再另行通知借款人和担保人。借款人和担保人均已知悉并同意贷款人建行省分行的上述行为；本合同的争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉，原告与三被告还对利息、罚息、还款方式、违约责任，以及其他事�进行约定。同日，被告玖玖担保公司与原告签订一份《个人贷款保证金质押合同》，合同约定，以被告玖玖担保公司的保证金账户向贷款人提供质押担保。同日，原告与被告陈维根据编号为“2013年建闽房安个额借字15号”的《个人额度借款合同》，签订了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，支用单约定被告陈维借款金额为1750000元；借款期限为12个月，即2013年5月3日至2014年5月3日，贷款利率为年利率7.8%；采用按月还息、任意还本还款法等。2013年5月3日，原告依约向被告陈维发放贷款人民币1750000元整。但被告陈维未能依约还本付息，被告玖玖担保公司也未依约承担保证责任。截止2014年8月14日被告陈维尚欠原告借款本金1700000元，利息11375元、罚息59697.65元。故原告诉至法院，并为此支付律师6000元。
另查，被告陈维与被告靳杏丽于1985年1月5日登记结婚。
综上事实，本院认为，原告与三被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款分账户支用单》，是各方真实意思表示，系合法有效的，各方应依约履行。原告依约向被告陈维发放贷款175万元，但被告陈维未按约足额还款，已构成违约，现原告要求被告陈维偿还贷款本金、利息、罚息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费20000元与事实不符，原告实际仅支出律师费6000元，故本院认定被告陈维应赔偿原告律师费损失6000元。因被告靳杏丽不是讼争借款合同的借款人，故原告要求被告靳杏丽承担共同还款责任与事实不符，本院不予支持，被告靳杏丽作为被告陈维的配偶应在夫妻共有财产范围内为被告陈维的上述债务向原告承担连带还款责任。被告陈维、被告靳杏丽以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记�抵押担保法律关系依法成立，现原告要求以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告玖玖担保公司书面承诺为被告陈维的上述债务承担连带保证责任，担保法律关系依法成立，且合同约定原告可直接要求被告玖玖担保公司承担连带责任，故原告要求被告玖玖担保公司对被告陈维的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告玖玖担保公司称其仅对抵押物处置所得价款不足清偿部分承担连带还款责任不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告陈维称罚息太高和律师费不应由其负担，与合同约定和法律规定不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈维应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行欠款本金1750000元及利息11375元、罚息59697.65元（利息、罚息暂计至2014年8月14日止，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）和律师费6000元；
二、如被告陈维、被告靳杏丽未能按照上述判决还款，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行有权对被告陈维名下坐落于晋安区单元申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；
三、被告靳杏丽在夫妻共同财产范围内对被告陈维的上述债务承担连带还款责任；
四、被告福建省玖玖融资担保有限公司对被告陈维的上述债务承担连带还款责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取10734.50元、保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈丽霞