四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第507号
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：四川省成都市双流县。
负责人韦俊，主任。
委托代理人徐萍，女，汉族，1981年2月5日出生，系成都农商银行股份有限公司籍田分理处职员，住四川省双流县。
委托代理人王霞，女，汉族，1987年11月7日出生，系成都农商银行股份有限公司籍田分理处职员，住河南省光山县。
被告谢继兵，男，汉族，1967年6月21日出生，住四川省双流县。
委托代理人曹念，四川致中吉律师事务所律师。
被告赵华，女，汉族，1967年6月20日出生，住四川省双流县。
委托代理人曹念，四川致中吉律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处与被告谢继兵、赵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处委托代理人徐萍，被告谢继兵、赵华的委托代理人曹念到庭参加，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处诉称，2012年6月18日，原告与被告谢继兵、赵华签订《最高额抵押合同》（编号为成农商双籍田个高抵20120070号），约定以被告谢继兵、赵华共同共有的位于华阳街道富阳二街1层66号、68号，面积153.27平方米的商铺作抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，双方当日办理了抵押登记。同日，原告与被告谢继兵签订《最高额授信合同》（合同编号为成农商双籍田个高授20120070号），约定原告向被告谢继兵提供最高额授信额度为325万元，授信期限为2012年6月19日起至2015年6月18日止，合同同时对授信额度的使用、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告谢继兵签订《个人贷款授信合同》（合同编号为成农商双籍田个授20120070号），约定原告向被告谢继兵提供授信额度250万元用于购买预制管件，授信期限从2012年6月19日至2015年6月18日。合同约定贷款利率根据贷款发放同期限、同档次央行利率基础上浮50%，同时对贷款逾期、借款人违约责任等进行了约定。2013年6月19日，原告与被告赵华签订《保证合同》（合同编号为成农商双籍田个保20130061号），约定被告赵华自愿为被告谢继兵依前述所形成的债务承担连带责任担保，并对保证范围、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。同日，原告与被告谢继兵签订《个人借款凭证》，约定借款期限从2013年6月19日至2014年6月18日，原告依约向被告谢继兵发放了贷款250万元义务。贷款到期后，被告谢继兵未按约履行还款义务，被告赵华也未承担担保责任，故原告诉请判令1、被告谢继兵立即归还原告借款本金人民币250万元及全款还清之日的利息、罚息、复利（截止2014年12月16日欠息152394.07元，从2014年12月18日起至借款全部付清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、判令原告对被告谢继兵、赵华用于抵押的房产享有优先受偿权，并有权在被告谢继兵不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、判令被告赵华对上述债务承担连带保证责任；4、由二被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。
被告谢继兵、赵华辩称，对原告主张的事实部分没有异议，但被告谢继兵不是故意拖欠，只是其到期债权没有按时收回，希望法院给予一定宽限期，尽快归还贷款。但原告诉请主张的罚息及复利没有法律依据，不应支付。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告谢继兵签订合同编号为成农商双籍田个授20120070号的《个人贷款授信合同》、编号为成农商双籍田个高授20120070号的《最高额授信合同》，合同约定：授信期限从从2012年6月19日至2015年6月18日，授信额度为人民币250万元；贷款利率为同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%；被告谢继兵出现违约情形，原告有权按贷款本金的3%向被告谢继兵收取违约金；贷款逾期后，对被告谢继兵未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率计结息方式计收复利等。2012年6月18日，原告与被告谢继兵、赵华签订合同编号为成农商双籍田个高抵20120070号的《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的债权是指自2012年6月19日至2015年6月18日期间因原告为被告谢继兵办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币325万元；抵押物为被告谢继兵、赵华按份共有的位于华阳街道富阳二街1层66、68号，面积153.27平方米的商业用房，该抵押物于2012年6月18日在双流县房地产管理交易中心办理了双房他证他权字第1793**号《房屋他项权证》。2013年6月19日，原告又与被告赵华签订合同编号为成农商双籍田个保20130061号的《保证合同》，合同约定：为确保原告与被告谢继兵签订的编号为成农商双籍田个授20120070号的《个人贷款授信合同》的履行，保障债权的实现，被告赵华愿意为原告与被告谢继兵所形成债务提供连带责任保证；被保证的债权是指自原告为被告谢继兵依据成农商双籍田个授20120070号的《个人贷款授信合同》的约定，而实际形成的债权；保证范围是人民币250万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年6月19日向被告谢继兵发放贷款250万元，同时，谢继兵签字的《个人借款凭证》（编号00485905）载明：借款起止日为2013年6月19日起至2014年6月18日止。借款到期后，被告谢继兵未归还原告借款本金、利息及从2014年6月19日起的罚息和复利，被告赵华未履行担保人的责任。截止2014年12月18日，被告谢继兵共计欠原告利息152394.07元。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织机构代码，被告谢继兵、赵华的身份信息材料，最高额授信合同，个人贷款授信合同，最高额抵押合同，保证合同，借款借据，房屋产权证，房屋他项权证，利息清单。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告谢继兵签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》及原告与被告谢继兵、赵华签订的《最高额抵押合同》以及原告与被告赵华签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告谢继兵履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告谢继兵未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告谢继兵归还借款本金及利息、罚息、复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告谢继兵、赵华以其按份共有的位于华阳街道富阳二街1层66、68号，面积153.27平方米的商业用房为被告谢继兵向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告赵华为被告谢继兵向原告的借款提供连带保证，故对原告诉请被告赵华对被告谢继兵的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”和1994年4月1日实行的《人民币利率管理规定》中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本案中，原告按合同约定主张的罚息和复利均符合中国人民银行关于罚息和复利的规定，故被告谢继兵、赵华辩称其不应支付罚息和复利的抗辩主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，第四十一条，第四十三条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢继兵应于本判决生效后十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处借款本金250万元及利息、罚息、复利（截止2014年12月18日，已欠息152394.07元，从2014年12月19日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处对被告谢继兵、赵华所有的位于华阳街道富阳二街1层66、68号，面积153.27平方米的商业用房（双房他证他权字第1793**号《房屋他项权证》）在抵押登记载明的最高限额内对上述借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的范围内享有优先受偿权。
三、被告赵华对被告谢继兵的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告赵华承担保证责任后，有权向被告谢继兵追偿。
案件受理费14010元，诉讼保全费5000元，合计19010元由被告谢继兵、赵华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年三月十九日
书记员 敬君