广东省中山�第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第452号
原告：鲁明亮，男，1959年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：王飞、刘红，分别是广东雅商律师事务所律师及助理。
被告：吴锦添，男，1985年03月13日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：吴桂焕、黄钰欣，分别系广东国融律师事务所律师及实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：黎文良，系该公司员工。
原告鲁明亮诉被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）、吴锦添机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告鲁明亮的委托代理人王飞、刘红，被告华安保险中山支公司的委托代理人黎文良，被告吴锦添的委托代理人吴桂焕、黄钰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明亮诉称：2013年1月3日7时25分，原告鲁明亮驾驶电动自行车沿坦洲镇群联路从联一往联群市场方向行驶，当行使至中山市坦洲镇联村群联路156号灯柱对开路段时，在左转弯的过程中与从联群市场往联一方向行使由被告吴锦添驾驶粤T3K3**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告鲁明亮受伤及双方车辆损坏。原告于事故后到中山坦洲医院住院治疗。经鉴定，损伤构成九级伤残。因双方协商未成，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告华安保险中山支公司、吴锦添向原告赔偿各项交通事故损失141839元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告华安保险中山支公司答辩称：1.我司确认肇事车辆粤T3K3**号普通二轮摩�车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2.我司已垫付了原告的医疗费用10000元，应在我方承担的赔偿款中扣减；3.鉴定报告没有鉴定原告右肢丧失功能是多少，因此，我方要求对原告的伤残作重新鉴定或按照十级伤残进行计算；4.原告没有提供劳动合同、发生事故前三个月的银行工资表、暂住证及个人所得税的证明等，原告主张4000元／月工资是没有法律依据的；5.护理费，同意被告吴锦添的代理人的意见。6.营养费，没有医嘱不予认可；7.鉴定费，按照保险条款，这不属于保险公司的赔偿范围内，我司不应承担；8.车辆的损失，发生事故时，我公司已为该车定损为500元，原告主张的1178元没有法律依据；9.原告没有提供其检查报告、X光片等予以佐证其伤残的情况，因此，我司对�残的鉴定结论不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告吴锦添答辩称：1.被告吴锦添已向华安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内向原告鲁明亮承担赔偿责任；2.本案的交通事故主要原因是由于鲁明亮驾驶电动自行车借道通行，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，鲁明亮承担事故的主要责任，被告吴锦添只承担事故的次要责任。若鲁明亮的损失超过交强险赔偿限额部分被告吴锦添只需要按事故次要责任，即30%的比例承担赔偿责任；3.鲁明亮提起的各项赔偿请求，被告吴锦添部分有异议；4.被告吴锦添因本案交通事故造成的财产损失，原告应按事故责任赔偿给吴锦添；5.我方已为原告垫付了医疗费用10000元，请法院依法扣除。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2013年1月3日7时25分，原告鲁�亮驾驶电动自行车（电机号：080661856）沿坦洲镇群联路从联一往联群市场方向行驶，当行使至中山市坦洲镇联村群联路156号灯柱对开路段时，在左转弯的过程中与从联群市场往联一方向行使由被告吴锦添驾驶粤T3K3**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成原告鲁明亮受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2013年1月22日作出山公交认字（2013）第B00002号《道路交通事故认定书》，认定由鲁明亮承担事故主要责任，吴锦添承担此事故的次要责任。
原告鲁明亮在事故中受伤。事故当日到中山市坦洲医院住院治疗，于2013年1月19日出院，共住院16天。出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱建议“休息三个月、加强营养，住院期间需陪人一名”。2013年10月17日第二次到中山市坦洲医院住院治疗，于2013年10月22日出院，共住院5天。出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱建议“休息两个月，住院期间需陪人一名”。原告共花费医疗费31158元，被告华安保险中山支公司支付了10000元、被告吴锦添支付了10000元、原告自已支付医疗费11158元。2013年12月27日，原告委托广东岐江司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所于2014年1月9日作出广东岐江司鉴（2013）临鉴字第689号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人鲁明亮的损伤构成九级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另，根据交通事故责任认定书内容显示，原告驾驶的驾驶电动自行车（电机号：080661856）也在事故中受损，原告于本案中主张车辆维修费用990元（有原告提供的发票证实），另原告还主张车辆保管清理费178元、拖车费10元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
又查明，吴锦添驾驶粤T3K3**号普通二轮摩托车登记车主为其本人。粤T3K3**号普通二轮摩托车在被告华安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认�书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，被告华安保险中山支公司承保了粤T3K3**号普通二轮摩托车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告鲁明亮先行承担赔偿责任。不足部分，由被告吴锦添按责任承担30%，向原告鲁明亮赔偿。
关于原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费31158元（按医院出具的用药清单计算）；2.住院伙食补助费1050元（按50元／天计算住院21天）；3.营养费1000元（按医嘱需加强营养，本院酌情确定）。前述三项合计33208元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。因华安保险中山支公司已在�责任限额内支付10000元完毕，故超出限额部分23208元，由被告吴锦添承担30%即6962.40元，向原告赔付。
㈡1.护理费1680元（按原告诉求的80元／天计算住院21天）；2.误工费30800元［误工工资按原告提供的工作证明的平均工资每月4000元。误工时间包括住院21天及出院休息时间，出院后休息时间参照《公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》的规定（胫腓骨骨折-
误工日为120天）及医嘱建议确定。考虑原告住院治疗两次，本院酌情确定出院休息时间210天，误工时间合计231天，则原告的误工费为30800元（计算方法4000元／月÷30天×231天＝30800元）］；3.残疾赔偿金120906.84元（根据原告提供的工作单住证明，证实原告于事故前己在中山市工作、暂居住满一年以上，故本院对原告要求按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿�的主张予以支持。九级伤残的赔偿系数为20%。则残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元）；4.鉴定费1500元（按票据计算）；5.交通费400元（根据原告的住院时间及交通需要，酌情确定）；6.精神损害抚慰金10000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）。前述六项合计165286.84元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由华安保险中山支公司在其责任限额内先行向原告鲁明亮赔付110000元。超出限额部分55286.84元，由被告吴锦添承担30%即16586.05元，向原告赔付。
㈢车辆损失500元（已由保险公司核定，本院予以确认），车辆保管清理费178元、拖车费10元，合计688元。属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由于未超出限额，故由被告华安保险中山支公司直接向原告赔付。
综上，被告华安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告鲁明亮交通事故损失110688元（计算方式：10000＋110000元＋688元-10000=110688元）；被告吴锦添应在其承担的责任范围内赔偿原告鲁明亮交通事故损失23548.45元（计算方式：6962.40＋16586.05=23548.45元），被告吴锦添已支付的10000元应予扣减，被告吴锦添实际向原告鲁明亮赔偿13548.45元（计算方式：23548.45-10000=13548.45元）。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁明亮交通事故损失110688元；
二、被告吴锦添于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁明亮交通事故损失13548.45元；
三、驳回原告鲁明亮的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告负担113元（原告已预交1568元），由被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1255元、被告吴锦添负担200元（两被告负担部分于本判决生效后三日内迳付原告鲁明亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年五月二十日
书记员 汤红梅