甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二终字第64号
上诉人（原审原告）曹某，男，汉族，2004年7月28日生，现住宕昌县某镇。
法定代理人曹某某，女，汉族，初中文化程度，1979年11月23日出生，住址同上，居民，系曹某之母。
委托代理人杨某，甘肃泾江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，1973年10月6日生，本科文化程度，现住宕昌县某镇。
委托代理人包某，甘肃雪云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宕昌县某局。
法定代表人赵某，任该局局长。
原审被告某保险公司，住所地�昌县城关镇大桥湾51号。
上诉人曹某因与上诉人苏某、被上诉人宕昌县某局、原审被告某保险公司健康权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2013）宕民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月10日14时10分，被告苏某驾驶甘K262**号猎豹牌小型普通客车，在宕昌县城关镇第一小学门口掉头的过程中，车辆的前轮驶上台阶，右侧保险杠将台阶上的原告曹某刮倒，致使原告曹某受伤的道路交通事故。原告于2012年12月1O日至2012年12月11日在宕昌县人民医院住院治疗，2012年12月11日至2012年12月31日、2013年9月24日至2013年10月9日两次在甘肃省人民医院住院治疗。经医院诊断为右胫骨粉碎、开放性骨折。事后，经宕昌县公安局交警大队宕公交认字一般2012000129号交通事故责任认定书认定，苏某应承担本起�故的全部责任，曹某监护人曹海霞不承担本起事故的责任。2013年3月1日宕昌县公安局交通警察大队委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心为原告曹某鉴定，鉴定结论为：曹某的伤残等级为九级。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿其残疾赔偿金68627．6元、护理费36000元、鉴定费2100元、伙食补助费1480元、营养费4000元、医疗费1020．7元、交通费836元、住宿费等必要支出2000元、延迟就业损失及补习损失费20000元、精神损害赔偿20000元。同时查明，甘K262**号猎豹牌小型普通客车系宕昌县某局所有。被告苏某在原告住院期间给付原告现金1200元。
原审法院认为，公安交通管理部门对此次事故作出由被告苏某承担本起事故的全部责任，曹某监护人曹海霞不承担本起事故的责任，对《道路交通事故认定书》双方当事人无异议，应予确认。因原、被告均未提交证据证明甘K262**号猎豹牌小型普通客车在被告某保险公司投保，故被告某保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。宕昌县某局经合法传唤未出庭也未答辩，在法定的举证期限也未提交其在保险公司投有交强险及相关商业保险单，应视为宕昌县某局未为甘K262**号猎豹牌小型普通客车投保交强险，故宕昌县某局应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。对原告曹某所做的伤残程度评定等级，被告苏某以不符合评定规则中所规定的评定时机提出异议，其理由不足，不予采信。因原告系在校学生，没有劳动收入，故对原告主张的延迟就业损失及补习损失费不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，其精神损害抚慰金为残疾赔偿金。对于原告主张的营养费，因无出院时的特别医嘱，故�予支持。综上，原告曹某的损失有：1、护理费6392.7元（按城镇居民人均可支配收入17156.9元／年÷365天×136天）；2、交通费746元；3、医疗费390.7元；4、住院伙食补助费1440元（住院36天，每天40元）；5、残疾赔偿金68627.6元（按城镇居民可支配收入17156.9元／年）；6、鉴定费2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条至第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、被告宕昌县某局赔偿原告曹某护理费6392.7元、交通费746元、医疗费390.7元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金68627.6元，共计77597元，被告苏某负连带赔偿责任，限判决生效后三十日内给付完毕；二、被告苏某赔偿原告曹某鉴定费2100元，扣除已给付的1200元，下余900元（限判决生效后十日内给付完毕）；三、被告某保险公司不负本案民事赔偿责任；四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如迟延履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费980元，由被告苏某承担。
宣判后，原告曹某不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定护理费6392．7元错误。首先，上诉人受伤时年仅8岁，由于腿部受伤，在康复期间需要照顾，上诉人母亲只能放弃所从事商铺批发零售业，回家照顾孩子，该误工损失应当由被上诉人赔偿。其次，一审法院认定护理费6392.7元不符合实际情况，一审判决每天47元的护理费过低，应当按照曹海霞每天的实际收入150�进行计算。上诉人先后进行了两次手术，加康复期，并且上诉人年幼等特殊情况，护理时间应当以240天进行计算，故护工费损失为36000元。二、上诉人休学一年的延迟就业损失以及补习损失20000元和精神损害赔偿20000元。1、上诉人因交通事故休学一年，给上诉人的学习及以后的就业造成影响，单独请家教对孩子补课，被上诉人应承担由此产生的费用和造成的损失为20000元。2、一审法院认定精神损害赔偿即为残疾赔偿金，该认定明显错误。本案中，被上诉人的侵权行为造成上诉人九级伤残的严重后果，应依法承担精神损害赔偿。由于交通事故致上诉人受伤的腿部明显变形，右腿肌肉萎缩，影响上诉人以后的健康发育及身心健康，本案开庭审理时，上诉人的腿部伤情没有痊愈，无法独立行走，对上诉人是一种精神上的摧残和痛苦，故上诉人主张20000元的精神损害赔偿金，人民法院应当支持。三、被上诉人苏某支付上诉人1200元现金生活费，而不是鉴定费，故该1200元不应当从鉴定费中扣除。四、上诉人伤情严重应当加强营养，故4000元的营养费应当支持。综上所述，一审判决认定数额错误，请求二审法院：1、撤销（2013）宕民一初字第112号民事判决；2、支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被告苏某亦不服宕昌县法院一审判决，提起上诉称，一、一审法院判决宕昌县环保局承担赔偿责任没有事实和法律依据。侵权车辆为上诉人借用车辆，宕昌县交通管理部门《道路交通事故认定书》也明确认定上诉人负全部责任，上诉人当庭承认自己为责任人，车辆所有人对该次事故无任何过错，但法院却将本次事故全部赔偿责任判决由宕昌县环保局承担，不符合本案事实，与法律规定不符。二、本案被上诉人举证《�残等级司法鉴定书》存在重大瑕疵，上诉人书面要求重新鉴定且愿意承担鉴定费，一审法院应当委托鉴定机构重新鉴定却没有组织鉴定，不符合民事诉讼法相关规定。该司法鉴定书存多处瑕疵：l、鉴定依据明显不足。本案治疗的多数病历资料都在上诉人手中，鉴定人并未要求提供，即做出鉴定结论。2、鉴定时机明显不符合法律规定。公安部最新的《交通伤残等级鉴定标准》第3．2评定时机
规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或因确损失所致的
并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。而本案被上诉人出具的鉴定书形成结论时间为2013年6月份，在2013年9月份其后还进行了一次手术治疗及多次其他治疗，显然，鉴定结论形成时间治疗尚未终结，明显不符合上述规定鉴定时间。3、鉴定结论所�据的症状与本案当事人症状完全不对症。本案当事人曹某所受损伤为右胫骨中段骨折，而鉴定结论却依据《交通伤残等级鉴定标准》4．9．9．h的规定：“四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折；”鉴定为9级伤残标准。骺板又名生长板，位于骨骺与干骺端之间，而本案骨折发生在右胫骨中段，与骺板毫无关系，鉴定机构却根据不相关的骺板骨折症状错误地将本案四肢长骨中段骨折鉴定为9级伤残。综上，一审法院认定事实与适用法律均有不当，请二审请求依法撤销宕昌人民法院（2013）宕民一初字第112号判决书，依法改判。
被上诉人宕昌县某局、原审被告某保险公司均未答辩。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人苏某驾驶宕昌县某局所有的甘K262**号汽车，撞伤上诉人曹某，经公安交通管理部门认定苏某承担本起事故的全部责任。被�诉人宕昌县某局在一、二审中均未提交其该车在保险公司投保交强险的相关证据，即将该车交由苏某上路驾驶，违反了在我国境内上路行驶的机动车，应投保机动车交通事故责任强制保险的相关规定，故其作为车辆所有人应承担相应的赔偿责任，不足部分由苏某承担赔偿责任。但鉴于上诉人苏某作为车辆使用人自愿承担赔偿，所以由苏某承担本起事故的赔偿责任。关于上诉人曹某提出的护理费数额计算过低问题，曹某的法定代理人曹海霞虽从事服装零售，但要求按150元／天计算护理费并无相关证据证明，原审依据城镇居民人均可支配收入为标准计算并无不当；关于曹某要求苏某承担其就业及补习损失和精神损害抚慰金的问题，上诉人系在校学生，且未能举证证明所受损失的具体数额，故对其该项请求，不予支持；对于精神损害抚慰金，根据相关司法解释，精神损�抚慰金即为伤残赔偿金；关于曹某提出营养费的问题，因医院医嘱中并未要求加强营养，故其该项上诉理由不能成立；原审将上诉人苏某支付给曹某1200元生活费从其应承担的鉴定费中减除，并无不当。关于上诉人苏某认为曹某的伤残鉴定存在重大瑕疵的问题，曹某所作伤残鉴定是在其病情相对稳定后，由宕昌县交警大队依法委托，鉴定程序合法，故上诉人苏某认为司法鉴定违反相关规定的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宕昌县人民法院（2013）宕民一初字第112号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更宕昌县人民法院（2013）宕民一初字第112号民事判决第一项�“由苏某赔偿曹某护理费6392.7元、交通费746元、医院伙食补助费1440元、残疾赔偿金68627.6元，共计77597元，限本判决生效后30日内给付完毕。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由苏某负担。二审案件受理费1960元，上诉人曹某负担980元，上诉人苏某负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张俊生