山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第402号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人李传奇，总经理。
委托代理人于强，男，1973年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市。
代表人王伟军，总经理。
委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）因与被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于强及被告的委托代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2014年5月13日3时许，王某某驾驶鲁AXX**重型自卸货车在临邑县沿3号路由东向西行驶至临邑县邢侗街道办事处布李孙以东因躲避其他车辆驶入路北侧麦田中，造成车辆损坏。该次事故造成鲁AXX**重型自卸货车车辆损失费103818元、鉴定费2000元、救援费6000元，共计111718元。事发时，鲁AXX**重型自卸货车在被告英大财险山西分公司处投保交强险、商业险各一份，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种。事故发生后，原告及时向被告履行了通知义务，且就本次事故的赔偿事宜与被告协商未果。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法判令被告在保险金额范围内赔偿车辆损失费、救援费、鉴定费共计111718元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：
证据1、鲁AXX**号自卸货车交强险（副本、附机动车交通事故责任强制保险条款）、商业险保险单（正本）及缴费发票各一份；
证据2、德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的道路交通认定书（简易程序）一份；
证据3、济阳县物价局价格认证中心出具的济阳价认字（2014）296号山东省价格认证结论书一份；
证据4、济阳县物价局价格认证中心价格出具的数额为2000元的鉴证费收缴收据一份；
证据5、鲁AXX**重型自卸货车数额为6000元的救援费发票一张；
证据6、原告车辆的行驶证、营运证、驾驶员王某某的驾驶证、上岗证复印件各一份。
被告英大财险山西分公司辩称，一、原告需提供被保险车辆的行驶证、驾驶证、检验合格证、营运证、从业资格证，原告主张我公司赔偿损失应提供相应的事故证明材料及其他证据佐证。在以上证件有效且事故属于保险责任的情况下，对原告的损失应根据双方保险合同的约定结合证据予以认定。二、价格认证结论书为原告单方自行委托，未同我公司协商也未经法院指定，且委托方非本案原告，鉴定报告中没有鉴定机构和鉴定人员的相应资质证明，无法核实其资质，鉴定的各项费用过高。鉴定范围应以修复为主，维修费用中没有扣除残值和折旧部分，另外，原告也未提供维修发票，委托项目清单和车辆损失照片，因此，我方认为鉴定的车辆损失过高，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定。三、鉴证费、诉讼费不属于保险理赔范围，救援费用过高，且该发票加盖的是汽车维修公司的公章，而非专业的救援公司的公章。
被告英大财险山西分公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，原告腾发公司于2013年6月6日为其所有的鲁AXX**号自卸货车在被告英大财险山西分公司处投保商业险一份，保险期间自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止。约定被保险人为原告腾发公司，商业险承保险种有机动车损失保险（A）及其不计免赔率险，机动车损失保险金额按新车购置价确定为26.1万元。
2014年5月13日3时，王某某持有效证件驾驶鲁AXX**重型自卸货车沿3号路由东向西行驶至临邑县邢侗街道办事处布李孙村以东时，因躲避其他车辆驶入路北侧麦田地，造成车辆损坏。德州市公安局交通警察支队临邑大队于事发当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王某某负此次事故的全部责任，王某某自负修车费、施救费。受原告方（经核查，董富伟系原告员工）委托，济阳县物价局价格认证中心于2014年11月21日作出济阳价认字（2014）296号山东省价格认证结论书，认证基准日2014年6月4日该车辆损失价值为103718元，原告为此支付价格鉴证费2000元。原告另支付济南重联汽车修理有限公司车辆救援费6000元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告英大财险山西分公司订立的以鲁AXX**号重型自卸货车为保险标的的机动车商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。被告辩称原告需提供被保险车辆的行驶证、驾驶证、检验合格证等相关证件，对此，原告在庭审中提供了以上证件的复印件且被告对此均无异议，且德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的道路交通事故认定书中未载明事故车辆系无证非法驾驶，故本院确认该投保车辆事发时系合法有效行驶。原告要求被告赔偿鲁AXX**号重型自卸货车损失费103781元，并提供了其委托济阳县物价局价格认证中心作出的价格认证结论书予以证实。被告则辩称“该价格认证结论书系原告单方自行委托，未同我公司协商也未经法院指定，且委托方非本案原告，鉴定报告中没有鉴定机构和鉴定人员的相应资质证明，无法核实其资质，鉴定的各项费用过高，鉴定范围应以修复为主，维修费用中没有扣除残值和折旧部分，另外，原告也未提供维修发票，委托项目清单和车辆损失照片，因此，我方认为鉴定的车辆损失过高，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定”。对此，本院认为，各级人民政府批准设立的价格鉴证机构（价格认证中心），是国家唯一保留从事价格鉴证业务的事业单位，各级价格认证中心具有鉴证资质。根据2003年施行的《价格认证中心工作管理办法》第七条“价格认证中心可以接受当事人委托，对涉诉案件中涉及的各类标的进行价格认证”之规定，原告为查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证许可资质的鉴证机构及具有鉴证资质的工作人员进行损失价值认证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明该价格认证结论书认证的损失价值与当时市场价格有差异，且因其未能提供足以反驳该价格认证结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的以上辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。经审查，原告提供的该份山东省价格认证结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定鲁AXX**号车辆在事故中的损失价值为103718元。被告虽主张施救费数额过高，但未提交反驳证据证明，本院不予支持。被告关于“施救费发票所盖公章系汽车维修部门非专业的救援机构的公章”的辩驳主张，于法无据，理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿车辆损失103718元，于法有据，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔付已支付的事故车辆施救费6000元、车辆损失鉴定费2000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告辩称认证费不属于保险责任范围，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失保险理赔款103718元
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆救援费6000元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失价格鉴证费2000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 利