广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第196号
原告李炳麟，男，台湾居民，现住广东省东莞市，台湾居民身份证号码×××4557。
委托代理人钟建辉，系广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人汤镇涛，系广东旗峰律师事务所律师。
被告曾聪林，男，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码×××6132。
委托代理人谭运明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省茶陵县，系公司同事。
被告东莞市樟木头镇公共汽车有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人谭玉明，总经理。
委托代理人谭运明，男，汉族，1971年5月9日出生，住湖南省茶陵县腰陂镇居委会东山片176号，公民身份号码4302241971********，系公司员工。
委托代理人刘辉，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省茶陵县，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人董鹏，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人曾浩明，系广东莞信律师事务所律师。
原告李炳麟诉被告曾聪林、东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（下称樟木头公汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛君独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李炳麟委托代理人汤镇涛，被告樟木头公汽公司委托代理人谭运明、刘辉，太平洋财险东莞公司的委托代理人曾浩明到庭参加了诉讼，被告曾聪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳麟诉称，2015年5月12日9时20分许，曾聪林驾驶粤S×××××号大型普通客车从谢岗往樟木头镇中心区方向行驶，途经樟木头镇百佳信号灯路段时遇行人李炳麟正在通过人行横道，车辆后侧与行人李炳麟发生碰撞，造成李炳麟受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，并作出交通事故认定书，认定曾聪林负事故的全部责任，李炳麟不负事故责任。李炳麟因交通事故导致全身受伤，于2015年5月12日入樟木头医院住院治疗（住院医疗费由被告结算），5月18日转院到东莞市人民医院继续治疗，直至起诉之日，原告仍然在东莞市人民医院住院治疗，暂结算至2015年5月25日止医疗费共计人民币77830.76元由原告支付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费（2015年5月12日至5月25日期间）77830.76元、住院伙食补助费（2015年5月12日至5月25日期间）1400元；二、请求交强险和商业险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李炳麟对其上述主张提供的证据材料有：道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、门诊病历、住院诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单。
被告太平洋财险东莞公司辩称，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对其中涉及非社保用药的部分应予以扣减。李炳麟的住院诊断证明中明确记载“骨质疏松”“脑萎缩”等，太平洋财险东莞公司认为在李炳麟的医疗费中扣减其针对上述情况的用药费用。另李炳麟提交的证据显示，其系于2015年5月18日开始住院，住院天数为8天，而非李炳麟诉请的14天。
被告太平洋财险东莞公司对其上述主张提供的证据为保险条款。
被告樟木头公汽公司辩称，在李炳麟住院期间，其为李炳麟垫付了7109元医疗费与现金800元；其他与保险公司意见一致。
被告樟木头公汽公司对其上述主张提供的证据有：疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、收据。
本院查明并确认如下事实：
2015年5月12日9时20分许，曾聪林驾驶粤S×××××号大型普通客车从谢岗往樟木头镇中心区方向行驶，途经东莞市樟木头百佳信号灯路段时，遇李炳麟正在通过人行横道，车辆左后侧与李炳麟发生碰撞，造成李炳麟受伤的交通事故。经查，粤S×××××号大型普通客车车主为樟木头公汽公司，曾聪林为樟木头公汽公司员工，事故发生时为履行职务行为。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定曾聪林承担此次事故的全部责任，李炳麟不负事故责任。
又查，被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号大型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李炳麟自2015年5月12日起在东莞市樟木头医院住院治疗，并于2015年5月18日出院。用去门诊医疗费908元，住院医疗费7109.9元，住院医疗费已由樟木头公汽公司垫付。出院诊断为：一、左膝关节损伤：1.左膝关节脱位；2.左股四头肌肌腱断裂；3.左膝关节内外侧副韧带损伤；4.左膝关节前后交叉韧带断裂；5.左髌韧带损伤；6.左胫骨髁间棘骨折；7.左膝关节积液；二、脑震荡；三、鼻骨骨折；四、全身多处软组织挫裂伤；五、高血压病；六、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：建议到上级医院治疗。东莞市人民医院于2015年7月3日出具住院诊断证明书，注明入院时间为2015年5月18日，中结日期为2015年5月25日，诊断为左膝前后交叉韧带断裂，内侧副韧带断裂，外侧副韧带损伤，髌骨内外侧支持带损伤，股四头肌腱，并韧带损伤，髌骨脱位，内侧半月板损伤，左股骨内髁骨折，左髌骨脱位，骨质疏松，右第7肋骨折，右第8肋可疑骨折，下肢动脉硬化，多发脑缺血，脑挫裂伤，脑萎缩，左侧顶枕部硬膜下血肿（急性期），左耳下积血。原告主张截至2015年5月25日，在东莞市人民医院用去门诊医疗费70元，住院医疗费76852.76元。樟木头公汽公司及太平洋财险东莞公司认为，住院诊断证明书中显示，李炳麟存在骨质疏松、糖尿病、脑萎缩、下肢动脉硬化等自身疾病，并认为这些自身疾病在病历中有体现，医院就会治疗这些疾病，由此产生的医疗费不应当由其承担。但仅指明重组人胰岛素注射液是治疗糖尿病的用药。太平洋财险东莞公司还主张应当依据保险合同条款，扣除非社保用药，即扣减20%。
上述医疗费共计84940.66元，樟木头公汽公司垫付7109.9元，被告太平洋财险东莞公司无垫付。
李炳麟主张住院伙食补助费按照100元／天的标准，暂时计算在东莞市樟木头医院住院6天、东莞市人民医院住院8天，共计14天，并提交住院诊断证明书佐证。樟木头公汽公司对此无异议。太平洋财险东莞公司认为住院诊断证明书及用药清单中显示住院时间为2015年5月18日至25日，合计只有8天，并非诉请的14天。
另，为查明案件事实，我院向东莞市人民医院发出《协助调查函》，就李炳麟受伤与疾病关系以及其自2015年5月18日至25日在东莞市人民医院住院治疗期间治疗情况进行调查。东莞市人民医院复函称李炳麟诊断治疗中的“糖尿病、高血压病、脑萎缩及骨质疏松”与本次交通事故无任何直接因果关系，非交通事故所致。同时对费用问题作出以下说明：1.李炳麟为老年男性，如需手术治疗，围手术期需检测血压及血糖，对于高血压和糖尿病的治疗直接影响着手术的进行和术后的康复，该部分费用约为4130元；2.李炳麟入院时为排除颅脑损伤，进行了颅脑CT检查，检查中发现“脑萎缩”，因李炳麟无明显颅脑症状，故未进行特殊治疗；3.受伤部位的骨质受损可加重该部位的骨质疏松，且骨质疏松可导致手术失败或影响后期康复，故应予抗骨质疏松治疗，费用约10576元。李炳麟对复函的真实性及合法性无意义，并对复函中“关于疾病与受伤关系的问题”的内容无异议，但对复函中“关于费用问题”的内容意见如下：1.复函并没有界定所发生费用的时间段；2.李炳麟因交通事故受到伤害需要手术治疗，由于李炳麟是老年人，手术治疗需要检测血压及血糖，因而用于检测血压及血糖等该部分的费用4130元，是交通事故导致的，该部分费用4130元应当由被告方承担；3.李炳麟因交通事故受伤导致骨折，骨折可加重受伤部位的骨质疏松，且骨质疏松可导致手术失败或者影响后期康复，故予以抗骨质疏松治疗的目的是为了配合治疗骨折，因而予以抗骨质疏松治疗的费用10576元并非是单独治疗李炳麟的骨质疏松所产生的费用，该部分费用10576元应当由被告方承担。太平洋财险东莞公司对复函的真实性、合法性、关联性均予以确认，并主张对于该份证据中涉及因治疗李炳麟自身疾病而产生的费用，应在赔款中扣除。
以上事实，有道路交通事故认定书、被告驾驶证行驶证复印件、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、门诊病历、住院诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、收据、保险条款、《关于李炳麟受伤与疾病关系的复函》以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
太平洋财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号大型普通客车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李炳麟的损失应当先由太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；曾聪林负事故的全部责任、李炳麟不负事故责任，故如果李炳麟的损失超出交强险各项赔偿限额的部分，应由肇事方按过错程度承担超出交强险限额部分的100%。现李炳麟请求太平洋财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，故太平洋财险东莞公司应按第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。超出第三者责任保险限额外的损失再由肇事方承担。本案中，肇事车辆的登记车主为樟木头公汽公司，曾聪林系樟木头公汽公司员工，驾驶肇事车辆为履行公司职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由用人单位承担赔偿责任。故本案超出第三者责任保险限额外的损失由樟木头公汽公司承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，李炳麟的损失计算如下：
1.医疗费：李炳麟主张在樟木头人民医院治疗花费用去门诊医疗费908元，住院医疗费7109.9元，并主张截至2015年5月25日，在东莞市人民医院用去门诊医疗费70元，住院医疗费76852.76元，以上医疗费共计84940.66元。有相应的医疗收费票据、住院诊断证明书、住院费用清单汇总表（截止到2015年5月25日，已在东莞市人民医院花费76922.76元）等证据佐证，本院予以确认。关于樟木头公汽公司及太平洋财险东莞公司医疗费用应当扣除李炳麟治疗自身疾病费用的抗辩，本院认为，本案中涉及治疗李炳麟自身疾病的费用有两部分：治疗高血压、糖尿病产生分费用4130元及抗骨质疏松治疗费用10576元。对于第一部分费用，由于高血压及糖尿病为李炳麟自身疾病，本身需要长期治疗，且无证据显示因本次交通事故导致病情加重，故对此部分费用，本院不予支持；对于第二部分费用，东莞市人民医院复函明确说明，李炳麟受伤部位的骨质受损可加重该部位的骨质疏松，且骨质疏松可导致手术失败或影响后期康复，该治疗与因本次交通事故导致的骨折治疗之间，有必然的因果关系，故对此部分费用，本院予以支持。故本项费用为84940.66元-4130元=80810.66元。此项费用樟木头公汽公司垫付7109.9元。
2.住院伙食补助费：李炳麟自2015年5月12日起在东莞市樟木头人民医院住院治疗，并于2015年5月18日转院至东莞市人民医院继续治疗，截至2015年5月25日，共住院14天。李炳麟请求住院伙食补助费，主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院14天=1400元。
以上李炳麟第1-2项损失共计82210.66元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿李炳麟10000元，樟木头公汽公司垫付7109.9元；超出交强险赔偿限额的损失共计82210.66元-10000元=72210.66元，由太平洋财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担100%即72210.66元。樟木头公汽公司为李炳麟垫付的医疗费可在太平洋财险东莞公司的应赔款中予以扣减，故被告太平洋财险东莞公司尚应赔偿李炳麟72210.66元＋10000元-7109.9元=75100.76元，樟木头公汽公司在本案【即（2015）东三法樟民三初字第196号】中无需承担直接赔偿责任。樟木头公汽公司垫付的医疗费可与太平洋财险东莞公司另行解决。对于李炳麟超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李炳麟75100.76元；
二、驳回原告李炳麟对被告曾聪林、东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告李炳麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费890元，由原告李炳麟负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担844元。诉讼费原告李炳麟已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李媛君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 萌
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。