湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2325号
上诉人（原审原告）：曾解新，男，1968年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：易四友，男，1968年10月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，由曾解新所在居委会推荐参加诉讼。
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌三辉大厦七楼。
负责人：彭宇，总经理。
委托诉讼代理人：李建平，湖南祁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任磊，湖南祁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左林燕，女，1989年5月14日出生，汉族，湖南省人，住岳阳县。
上诉人曾解新、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）因与被上诉人左林燕机动车交通事故责任纠纷一案，均不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2536号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。曾解新及其委托诉讼代理人易四友，太平洋财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人任磊到庭参加诉讼。左林燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾解新上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财险岳阳中心支公司赔偿曾解新因交通事故所造成的各项损失141980元，改判左林燕赔偿曾解新因交通事故所造成的各项损失1570元。事实和理由：一、曾解新在一审中已将残疾赔偿金的诉讼请求变更为115352元，但原判认定残疾赔偿金为106280元明显不当；二、曾解新在一审中已将被扶养人生活费的诉讼请求变更为5850元（其中母亲被扶养人生活费3900元，女儿被扶养人生活费1950元），但原判仅认定女儿被扶养人生活费1934元明显不当；三、原判对于事故责任划分不当，认定曾解新应承担80%的事故责任明显过重。
上诉人太平洋财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财险岳阳中心支公司不承担赔偿责任。事实与理由：一、本案所涉交通事故并不存在，交警部门的道路事故认定书不应作为认定本案事实的依据，曾解新有骗保嫌疑；二、即使交通事故确实发生，也不能证明曾解新是与左林燕所驾驶的车辆发生碰撞；三、原判对于曾解新的有关损失认定错误：1、曾解新是国有企业职工，误工费不应予以认定；2、被扶养人生活费计算错误，应为1833.5元；3、交通事故的发生完全是由于曾解新的过错所造成的，因而精神损害抚慰金不应予以认定。
针对曾解新的上诉，太平洋财险岳阳中心支公司答辩称：曾解新的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
针对太平洋财险岳阳中心支公司的上诉，曾解新答辩称：太平洋财险岳阳中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
曾解新向一审法院起诉请求：请求依法判令左林燕、太平洋财险岳阳中心支公司赔偿其因交通事故中所造成的各项损失共计166841元。
一审法院认定事实：2015年6月2日晚，曾解新驾驶无牌二轮摩托车沿岳阳县城关镇荣鹿路由东往西行驶，途径荣鹿路9634工厂前路段，撞上停靠在停靠在该路段的车辆，造成曾解新受伤及两车受损的交通事故。曾解新受伤后被送往中南大学湘雅二医院住院治疗至2015年6月19日。曾解新伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。本次事故路段为双向共计六车道，该路面没有停车位。左林燕驾驶的肇事车辆系借用的所有权人为张宏愿的车辆，该肇事车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。经原审法院向岳阳县公安局交警大队干警毛四林调查核实，被调查人称2015年6月2日，其接到120指挥中心指派到达事故现场，现场面包车及摩托车上均没人，与其同去现场的侯红军下车进行了拍照取证。经原审法院向侯红军调查核实，被调查人称，事发当天大约凌晨，其接到毛队（毛四林）电话后，跟毛队到达事发现场，事故现场看到一辆摩托车的后轮插到面包车的尾部下面，前轮没有进去，前轮对着左边，现场有两个撞击点，面包车尾部一个靠右，一个靠左，撞击的位置比较低，两处撞击痕迹不一样，因车辆司机均不在现场，其喊来拖车将事故车辆拖走。经原审法院向车主张宏愿调查核实，被调查人称，其系左林燕的弟弟，事故发生当天晚上，左林燕称其要车去荣家湾一趟，后晚上接到左林燕电话说车辆不见了，后经过寻找才知道车辆被扣押，经过20多天交纳保证金后才取出车辆，其在交车辆给左林燕时不清楚车辆左边的凹痕是何时出现，但车辆尾部中间偏右的弧形痕迹在交付车辆给左林燕时是没有的，是在交警部门取出车辆后才发现的。曾解新曾于2008年受外伤，致L4椎体骨折，已行手术治疗，2013年因腰痛2月，加重伴双下肢疼痛7天入院，诊断为腰椎感染。本次受伤伤情为L1椎体爆裂性、粉碎性骨折致残，且鉴定报告书中对本次外伤前的影像片分析为，2013年4月26日腰椎平片（1872944）示：L4-S1内固定术后，L1椎体未见异常。曾解新因本次交通事故所受的的损失、赔偿项目及计算标准，经审查后确认为：1.医疗费，曾解新主张的医疗费为前期医疗费86469元，后期医疗费15000元，前期医疗费已通过职工医疗保险报销52239.47元，该部分应予核减，核减后的前期医疗费为34229.53元，后期医疗费15000元。2.误工费，曾解新主张按治疗前三个月的平均工资计算6个月为28856元[（4815元+4751元+4862元）÷3×6]，左林燕、太平洋财险岳阳中心支公司认为无证据证明其误工的损失，应不予支持，曾解新提交了证据证明其误工时间为6个月，但其提交的工资表及公司证明存在瑕疵，对其误工费酌情按本地区最低工资标准计算6个月为6780元（1130元/月×6个月）。3.护理费，曾解新主张7771元（40520元/年÷365天×70天），符合法律规定，予以支持。4.住院伙食补助费，曾解新主张1600元(16天×100元/天)，住院伙食补助费按60元/天计算应为960元（16天×60元/天）。5.交通费，曾解新主张按40元/天计算16天，结合曾解新住院时间及地点等因素，酌情认定为320元。6.残疾赔偿金，曾解新主张为106280元（26570元/年×20年×20%），左林燕、太平洋财险岳阳中心支公司未提出异议，予以支持。7.精神损害抚慰金，曾解新因此次交通事故所受伤情为九级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，予以支持。8.营养费，曾解新主张8000元，结合考虑曾解新伤情，酌情认定为5000元。9.被扶养人生活费，左林燕、太平洋财险岳阳中心支公司对曾解新之女的身份无异议，曾解新主张其女的被扶养人生活费为1934元(18335×1×20%÷2)，符合法律规定，予以支持，曾解新主张其母的被扶养人生活费，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。10.曾解新主张司法鉴定费用1600元，予以支持。以上曾解新的损失共计185514元。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.本案曾解新与左林燕之间是否发生交通事故。2.若事故真实发生，赔偿责任如何承担。关于是否发生交通事故。本案曾解新提交道路交通事故认定书作为事故发生的证据，左林燕、太平洋财险岳阳中心支公司提出该证据存在瑕疵，没有现场图、当事人的陈述材料，基于左林燕、太平洋财险岳阳中心支公司提出的异议，法院就该事故认定书进行核实，交警部门在制作事故责任认定书过程中没有及时向当事人制作笔录、送达认定书，程序上存在瑕疵。本案太平洋财险岳阳中心支公司在向交警部门调取后法院提交的现场照片，该现场照片为最直接和客观的证据，结合法院向交警部门办理本案的工作人员调查核实，该案办案人员陈述的摩托车尾部斜插入面包车底部及碰撞痕迹与事故现场照片一致，且交警部门将车辆拖至指定地点后，至左林燕方将车辆领出，期间面包车没有上路行驶，本案面包车车主陈述的在事发当天将面包车借给左林燕之前，面包车尾部中间靠右没有弧形痕迹，直到将车辆在交警部门领出时发现新增加了该弧形痕迹，此陈述与交警部门陈述及现场照片相互吻合。根据曾解新受伤情况，其2008年所受外伤为L4椎体骨折，本次被鉴定为九级伤残的受伤部位为L1椎体爆裂性、粉碎性骨折，两次受伤并非同一部位，且本次鉴定结论系根据本次受伤的情况所作出。因此，结合交警部门在事故现场进行的勘查及办案干警的陈述，虽该事故责任认定书存在程序上的瑕疵，但结合受伤情况等其他证据，可以认定本案交通事故确已发生。关于赔偿责任承担，本案曾解新没有机动车驾驶证而驾驶车辆上路行驶，且事发路段路面较宽，事发时路面车辆较少，曾解新驾驶车辆通过没有确保安全通行，是事故发生的主要原因，酌情认定其应承担80%责任，事发时左林燕没有在规定的地点停车，是事故发生的次要原因，酌情认定其应承担20%的责任。左林燕驾驶的肇事车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额500000元），并购买了不计免赔特约险。本案曾解新损失应当由太平洋财险岳阳中心支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋财险岳阳中心支公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由左林燕赔偿。故太平洋财险岳阳支公司应先行在交强险医疗费限额内赔偿曾解新医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿曾解新精神损害抚慰金、误工费等损失110000元。不足部分，前段医疗费核减非医保用药部分后为20595.1元（24229.5元×85%），后段医疗费15000元，住院伙食补助费960元，营养费5000元，残疾赔偿金等18085元，共计59640.1元，按责任划分由左林燕赔偿11928元（59640.1元×20%），左林燕应赔偿的部分根据商业险合同约定，由太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。仍有不足的部分，即非医保目录内用药部分3634.4元及司法鉴定费1600元，由左林燕赔偿1046.9元（5234.4元×20%），左林燕称已向交警部门交纳8000元押金，但无证据证明该费用已交付曾解新，双方就该费用凭票据另行抵扣。据此，判决：一、由太平洋财险岳阳中心支公司赔偿给曾解新医疗费等各项损失131928元；二、由左林燕赔偿给曾解新医疗费、鉴定费1046.9元；三、驳回曾解新的其他诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后七日内汇入到指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由曾解新负担751元，由左林燕负担2829元。
各方当事人在二审过程中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、本案交通事故是否真实发生及交警部门的道路事故认定书是否应予采信；2、本案事故责任应如何划分；3、曾解新的残疾赔偿金的金额应如何认定；4、曾解新的被扶养人生活费的金额应如何认定；5、曾解新的误工费是否应予认定；6、曾解新的精神损害抚慰金是否应予认定。
关于焦点1，本案中，虽然在负责事故调查的交警到达现场时，当事人曾解新、左林燕均未在现场，但根据现场目击证人的陈述，现场确有摩托车与面包车相撞，且确有人受伤，面包车上的撞痕也能印证这一事实。此外，依据交警部门核实，事故发生后，当晚曾解新确由其同事联系医院救护车送往中南大学湘雅二医院住院治疗，综上，本院认定本案交通事故确实真实发生且曾解新确系在此次事故中受伤。交警部门的道路事故认定书虽然在调查、送达程序上具有一定瑕疵，但基本能够反映事实发生经过，事故责任划分亦无明显不当，因而本院对于交警部门的道路事故认定书予以采信。太平洋财险岳阳中心支公司提出曾解新有骗保嫌疑，但交通事故发生至今已超过一年，目前公安机关并未对此予以立案，故本院对此不予采信。
关于焦点2，曾解新未取得机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶机动车未确保安全是造成此次事故的主要原因，原判据此认定其应承担80%的事故责任并无不当。
关于焦点3，曾解新在一审庭审时已将其残疾赔偿金的诉讼请求变更为115352元，而法庭辩论于2016年3月终结，故其残疾赔偿金应参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，故曾解新的残疾赔偿金应计算为115352元（28838元/年*20年*20%）。原判认定其残疾赔偿金为106280元确有不当，应予纠正。
关于焦点4，曾解新在一审庭审时已将其被扶养人生活费的诉讼请求变更为5850元，而法庭辩论于2016年3月终结，故其被扶养人生活费应参照2015年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算。此外，曾解新已提交了新化县游家镇游家湾社区居委会所出具的证明等证据证实了其母李彩云的身份情况，因此对于其母的被扶养人生活费理应予以认定。故曾解新的被扶养人生活费应计算为5850元（19501元/年*5年*20%/5+19501元/年*1年*20%/2）。原判认定其被扶养人生活费为1934元确有不当，应予纠正。
关于焦点5，曾解新作为国有企业职工，其在非工作时间内非因工受伤，对其收入必然产生一定影响，原判根据实际情况按1130元/月的标准计算其误工费并无不当。
关于焦点6，曾解新因交通事故受伤较为严重，已构成九级伤残，对其精神必然造成一定损害，原判根据实际情况酌情认定其精神损害抚慰金为5000元并无不当
综上，本院对于曾解新因交通事故所造成的损失重新认定如下：1、医疗费86469元，核减已通过职工医疗保险报销52239.47元，剩余34229.53元；2、后续治疗费15000元；3、误工费6780元（1130元/月×6个月）；4、护理费7771元；5、住院伙食补助费960元（16天×60元/天）；6、交通费320元；7、残疾赔偿金115352元；8、精神损害抚慰金5000元；8、营养费5000元；9、被扶养人生活费5850元；10、鉴定费1600元，以上合计197862.53元，应由太平洋财险岳阳中心支公司先在交强险限额内赔偿120000元，剩余77862.53元，依据责任划分，由太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿14525.63元[（77862.53元-5234.4元）*20%]，由左林燕赔偿1046.9元（5234.4元×20%），其余部分由曾解新自行承担。
综上所述，曾解新所提出的原判对其残疾赔偿金及被扶养人生活费金额认定错误的上诉理由成立，本院予以支持；曾解新所提出的原判对事故责任划分不当的上诉理由及太平洋财险岳阳中心支公司所提出的各项上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2536号民事判决第二项：由左林燕赔偿曾解新因交通事故所造成的各项损失1046.9元。
撤销岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2536号民事判决第一、三项。
三、变更岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2536号民事判决第一项为：由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿曾解新因交通事故所造成的各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿曾解新因交通事故所造成的各项损失14525.63元。
四、驳回曾解新的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3580元，由曾解新负担751元，由左林燕负担2829元；二审案件受理费3004元，由曾解新负担41元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担2963元。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 千