山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第352号
上诉人（原审被告）：李荣彩。
上诉人（原审被告）：徐云飞。
两上诉人共同的委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王发进。
原审被告：高月平。
上诉人李荣彩、徐云飞因与被上诉人王发进、原审被告高月平买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐云飞及其与李荣彩共同的委托代理人徐文德，被上诉人王发进，原审被告高月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王发进向原审法院起诉称：李荣彩、徐云飞�次购买王发进的钢材，并派司机将钢材拉回五莲县永鑫紧固件厂，2011年7月至2012年4月，李荣彩、徐云飞购买钢材未付款，高月平出具欠条六份，计款173888.84元。该款经王发进催要未果，现请求依法判令徐云飞、李荣彩、高月平偿付货款173888.84元，并承担本案的诉讼费用。
李荣彩原审未答辩。
徐云飞原审答辩称：王发进所诉与事实不符，货款已全部付清，不欠王发进任何款项，请求法庭驳回王发进的诉讼请求。高月平是出租车司机，受其雇佣，徐云飞打款，高月平不知道，故欠条未收回。
高玉平原审答辩称：款不是自己欠的，自己是干运输的，从2011年开始，徐云飞雇佣其到王发进处拉钢管。
原审法院查明：王发进在诸城市钢材市场经营钢材，李荣彩、徐云飞多次购买王发进钢材，并雇佣高月平将钢材运输至五莲县永鑫紧固�厂内。2011年7月25日，徐云飞安排高月平到王发进处购买钢材，计款36370.84元，高月平作为代办人出具欠条一份。2011年12月22日，高月平以五莲县永鑫紧固件厂的名义从王发进处购买钢材，计款27030元，高月平作为经手人出具欠款证明一份。2012年2月4日，高月平以五莲县永鑫紧固件厂的名义从王发进处购买钢材，计款11346元，高月平作为经办人出具欠条一份。2012年2月20日，高月平作为经办人，从王发进处购买钢材，计款15555元，高月平出具欠条一份。2012年3月1日，高月平作为经办人从王发进处购买钢材，计款60234元，并出具欠条一份。王发进还提供过磅单复写件一份，证明高月平代办，应由徐云飞偿还欠款23353元。以上共计款173888.84元。2012年5月28日，徐云飞还向王发进退货，计款16864元。
2011年3月29日，李荣彩向王发进打款32400元，2011年4月6日打款51800元，2011�8月16日打款49600元，2011年9月21日打款50000元，2012年4月6日打款60000元，2012年4月27日偿还货款10000元，2012年10月18日打款10000元。以上款项共计263800元。
另查明，五莲县永鑫紧固件厂系李荣彩开办的个人独资企业，李荣彩、徐云飞系夫妻关系，徐云飞、王发进均同意本案债务由其夫妻二人承担责任。庭审中，徐云飞称该厂系自己所有，登记在李荣彩名下。
原审查明的上述事实，有王发进提交的欠条、李荣彩提交的打款凭证、收到条以及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：高月平系受徐云飞雇佣从王发进处购买钢材，由此产生的法律后果应当由徐云飞承受。对王发进提供的六份欠条，高月平仅认可前五份的真实性，但称款已付清。为此，徐云飞提供六份打款记录和一份收据，主张本案欠款及（2014）诸商初字第381号买卖合同案件欠款已经偿还。王发进认可徐云飞提供的打款记录和收据的真实性，但主张这些款是其他业务的，不是偿付的本案欠条中的欠款。徐云飞主张债务已经偿还，是权利消灭事实，该主张属于抗辩，徐云飞应对该抗辩的要件事实承担证明责任。徐云飞不仅要证明履行的事实，还要证明自己的履行是偿还的本案债务。从徐云飞提供的银行打款记录和收款收据可以看出李荣彩向王发进付款的事实，但徐云飞还要证明李荣彩的履行足以消灭本案的债务，徐云飞仅提供打款记录和收据无法排除其是偿还了其他业务的债务。从本案查明的事实来看，双方第一笔业务发生在2011年7月25日，但徐云飞、李荣彩第一、二两笔付款在此时间之前，且其他付款时间和数额与业务时间与货款数额亦不相对应。徐云飞主张存在预付订金的情形但未提供证据证明，王发进也不予认可。因此，徐云飞无法证明自己所打款项就是偿还的本案债务。另外，双方的交易习惯是徐云飞向王发进打款偿还债务时，将作为债权凭证的欠条取回，徐云飞虽然辩称预付订金时、出租车司机拉货出具欠条时欠条不取回，但未提供证据证明。现王发进持高月平出具的欠条要求徐云飞、李荣彩偿还欠款，符合法律规定。开庭审理时，徐云飞认可高月平系由其雇佣，但高月平到王发进处购买钢材时却以五莲县永鑫紧固件厂的名义，由此可以认定该厂系李荣彩与徐云飞共同经营，且徐云飞同意本案债务由李荣彩与徐云飞承担，故本案判决李荣彩、徐云飞承担还款责任并无不当。对于第六份欠条即2012年4月24日的过磅单，因其为复写件故不予认可。王发进也未提供其他证据证明该复写件过磅单的真实性，对王发进要求李荣彩、徐云飞偿还过磅单中载明的欠款23353元的诉讼请求，不予支持。李荣彩、�云飞还向王发进退货16864元，应从王发进起诉的货款中扣除。综上，李荣彩与徐云飞应偿还王发进货款133671.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李荣彩、徐云飞偿付王发进货款133671.84元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王发进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取1889元，财产保全费1445元，由李荣彩、徐云飞负担。
上诉人徐云飞、李荣彩不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王发进起诉李荣彩、徐云飞承担偿付责任，属主体不适格，自2003年开始李荣彩作为投资人开办了五莲县永鑫紧固件厂，进行加工销售紧固件及汽车配件等，企业性质为个人独资企业，公司在经营过程中，从王发进处购买钢材属实，应属公司行为，根据法律规定如果双方在买卖合同过程中发生纠纷，责任主体应当是五莲县紧固件厂，而不是个人，五莲县永鑫紧固件厂为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该厂与原审案件有直接利害关系，是原审案件适格被告，原审未予认真审查，认定主体错误。2、五莲县永鑫紧固件厂购买王发进的钢材属实，但已经不欠王发进的货款，该公司自2011年3月29日开始至2012年10月18日共分6次通过李荣彩的中国农业银行五连支行的账户尾号3115转款给王发进现金253800元；另外，2012年4月27日通过经办人李金焕支付给了王发进现金10000元，共计263800元。我公司给王发进书写的欠条是在2011年6月至2011年11月之间，已经用银行转款偿付了王发进的货款，不再欠王发进款项，王发进也承诺把欠条作废，因此已不欠王发进的货款，只是欠款凭证未收回而已。五莲县永鑫紧固件厂与王发进仅有钢材买卖业务，没有其他业务，不能无故转款给王发进，转款给王发进的款项都是偿付购买的钢材款，原审提交的银行转款记录及收到条，能够证明263800元款项已经交付了王发进，王发进应该提供证据证明该款项是否偿付钢材款，还是另作他用，举证责任应属王发进，否则王发进应承担举证不能的法律后果，王发进提供的欠条都是与五莲县永鑫紧固件厂一个时段的业务，按照交易习惯，如果我们不付款，王发进不可能再给我们供货，事实上欠条形成后，王发进还继续与我公司发生业务，继续供货给我公司，我公司也继续通过银行转款给王发进，由此也可以推定我公司已偿付�货款。综上，请求二审查明事实，依法改判徐云飞、李荣彩不承担责任或发回重审。
被上诉人王发进辩称：徐云飞、李荣彩购买钢材有欠条为证，欠款以欠条为准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告高月平辩称：是徐云飞委托我到王发进处购买钢材，当时拉货过磅后没有付款我写欠条，后期的事情不清楚。
本院查明：徐云飞、李荣彩提交了五莲县永鑫紧固件厂的营业执照副本一份、企业信息查询一份，五莲县永鑫紧固件厂的成立时间是2003年7月14日，拟证明五莲县永鑫紧固件厂是个人独资企业。经质证，王发进、高月平对证据的真实性没有异议。
徐云飞陈述五莲县永鑫紧固件厂有财务、有账号，但钱都是在李荣彩的个人账号里，通过电话银行转账给王发进。
在原审庭审中法庭询问徐云飞，五莲县永鑫紧固件厂与徐云飞、李荣彩是什么关系，徐云飞回答“是我的厂子，法人登记的名是我妻子李荣彩的，我同意由我们夫妻二人承担责任”。
上诉人主张涉案业务存在预付货款的情况，其在一审提交的六份打款凭证是针对本案欠款的付款，但上诉人不能说清什么情况下预付货款，亦不能说明六份打款凭证分别是针对哪一笔欠款的付款，对于上诉人预付货款的主张，被上诉人王发进亦不予认可，上诉人也没提交其他证据证明其主张。
高月平陈述每次出具欠条后，都告知李荣彩，其拉货来回时间不超过四十分钟。
对于双方发生的业务总量，王发进陈述有六七十万，徐云飞陈述有四十五六万，具体数额记不清了。
上述事实，有徐云飞、李荣彩提交的五莲县永鑫紧固件厂的营业执照、企业�息及当事人的陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个：一是徐云飞、李荣彩作为被告主体是否适格；二是徐云飞、李荣彩是否欠王发进货款。
关于第一个焦点问题。涉案业务具体是由徐云飞负责联系，由徐云飞雇佣的司机高月平出具欠条，打款也是由李荣彩的个人账户打款，虽然欠条上标注了五莲县永鑫紧固件厂，但徐云飞在一审庭审中自认该厂是其个人的厂，登记在其妻子李荣彩名下，与王发进发生业务的过程中，李荣彩通过其个人账号向王发进转款，故可以认定五莲县永鑫紧固件厂是徐云飞、李荣彩夫妻二人共同出资经营，在原审庭审中徐云飞亦同意涉案债务由夫妻二人共同承担，且基于该厂系个人独资企业的性质，徐云飞、李荣彩亦应对企业债务承担无限责任。故原审判决徐云飞、李荣彩承担还款责任并无不当。
关于第二个焦点问题。上诉人徐云飞、李荣彩抗辩货款已经付清的主张不能成立，理由如下：首先，上诉人提交的通过李荣彩账户向王发进转款的打款凭证中，有两份打款时间是2011年3月29日、2011年4月6日，该时间在王发进提交的欠条时间之前，上诉人虽主张双方业务存在预付货款的情况，但王发进对此不予认可，打款凭证中也未标注是预付货款，上诉人也不能说明什么情况下预付货款，且在双方业务发生过程中，上诉人仍然陆续出具欠条，上诉人也没有提交其他证据证明存在预付货款的情况，故对于上诉人关于存在预付货款的主张，证据不足，不予支持。其次，上诉人虽主张打款凭证是针对欠条的付款，但每一笔的付款数额均不能与欠条数额相互对应，上诉人徐云飞也不能陈述哪一笔付款是针对哪一笔欠款�付款。上诉人主张的付款总额为263800元，而被上诉人王发进在本案及（2015）潍商终字第353号案件中主张的欠款数额总额为226355.63元，在上诉人不能举证证明存在预付货款的情况下，结合双方当事人的陈述，双方的业务总量远远大于欠条载明的数额，故上诉人徐云飞、李荣彩抗辩银行打款是针对本案欠条付款的主张不能成立。
综上，上诉人徐云飞、李荣彩的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元，由上诉人徐云飞、李荣彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
�〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 青