安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02374号
原告：裴文章。
委托代理人：阮华志。
被告：李俊。
被告：裴磊。
被告：民安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：项锡山，该公司总经理。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
原告裴文章诉被告李俊、裴磊、民安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴文章的委托代理人阮华志、被告裴磊、被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人朱玉迁到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案因鉴定扣除审限114日。
原告裴文章诉称：2013年2月27日10时许，被告裴磊驾驶被告李俊所有的皖A×××××号小型轿车，行驶至长丰县双墩镇合水路罗集附近路段时，因驾驶不当，将原告撞伤，致原告驾驶的摩托车受损。经长丰县交警大队认定，裴磊负事故全部责任。原告受伤后在下塘医院抢救，后转入解放军105医院治疗，用去医药费1.6万余元，被告裴磊垫付了10436.6元。原告治愈后经安徽同德司法鉴定所鉴定为十级伤残，并对原告“三期”作出鉴定。原告因交通事故致双耳听力下降，经鉴定需配置助听器，该项费用13000元。原告虽是农村居民，但一直居住在下塘镇街内，从事土鸡、土鸡蛋批发、零售，故原告的误工、伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。遂请求依法判令被告李俊、裴磊赔偿原告各项损失106488.6元（医疗费19585.6元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费12350元、护理费8775元、残疾赔偿金46828元、精神抚慰金8000元、鉴定费3250元、车损费1500元、交通费1800元、残疾辅助器具费2000元，含被告裴磊垫付款）。被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任。
被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议。2、原告的部分请求过高且没有事实依据。3、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险承担范围。
被告裴磊辩称：同意保险公司意见，但诉讼费、鉴定费等相关费用应由保险公司支付。垫付款请求一并处理。
被告李俊未作答辩。
原告裴文章为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。2、行驶证、驾驶证复印件，证明驾驶员相关情况和车辆所有人情况。3、事故责任认定书，证明该起事故被告裴磊负全部责任，原告无责任。4、病历3册、入院记录（住院志）2份、出院记录1份、医药费发票、用药清单，证明原告治疗的费用及治疗情况，系要求被告赔偿的依据。5、鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告鉴定所支出的费用及原告伤残、“三期”和残疾辅助器具的配置，系要求被告赔偿的依据。6、营业执照副本2份、证明3份，证明原告一直在下塘镇经营土鸡、土鸡蛋批发、零售业务，且一直居住在下塘镇。7、交通费发票，系要求被告赔偿的依据。8、保险单复印件，证明事故车辆在发生事故时在保险公司投保了交强险和第三者责任险，系要求保险公司赔偿的依据。
被告裴磊为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、被告裴磊驾驶证，证明其诉讼主体适格。2、保险单复印件，证明事故车辆在发生事故时在保险公司投保交强险和第三者责任险。3、欠条1份，证明被告裴磊在事故发生后先行垫付了医药费8000元。4、医药费发票5张，证明被告裴磊直接垫付的医药费为2436.6元。
被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：交强险和商业三责险保险条款，证明鉴定费诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围，按照条款规定，应扣除非医保用药的费用。2、新莱蒂克司法鉴定意见，证明原告的听力障碍与交通事故不具有因果关系，原告主张残疾人辅助器具费没有事实依据。
被告李俊未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。
被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告证据1、2、4（其中的入院记录2份、出院记录1份、用药清单）、8无异议。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告未按要求佩戴相关护具，对事故的发生应承担20%的责任。对证据4中的医药费发票关联性有异议，部分发票没有门诊病历等证据佐证，无法证明与本起事故具有关联性。对证据5中的鉴定费发票属于间接费用，保险公司不予承担，对鉴定报告真实性、合法性、关联性均有异议，保险公司已申请重新鉴定，应以新的鉴定结论为准。对证据6营业执照副本没有异议，但原告所经营的养殖场在2013年4月没有经营，且经营场所在农村地区，可以推断原告的生产生活场所都是在农村。对3份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，工商所仅仅对企业的注册年检作出证明，但对其生产和生活居住地没有能力证明。对于防疫部门、农贸市场管理部门的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，证明机构均没有法定资格来进行证明，且三份证明属于证人证言，证人未出庭作证，不能作为定案依据。原告主张在农贸市场进行经营活动，应当办理营业执照，但原告当庭未能提供相关证据。下塘镇距离原告住所地较近，按常理原告应当居住在户籍地。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的交通费发票应当与就诊时间吻合，没有门诊病历佐证，保险公司不予认可。被告裴磊同意民安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告证据的质证意见。原告裴文章对被告裴磊证据均无异议。被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司对被告裴磊证据中的医疗费发票请求法院予以核实，对垫付款8000元与保险公司无关。原告裴文章对被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司证据认为：1、如果对被保险人没有尽到告知义务就是无效的，所有鉴定费由保险公司承担是符合法律规定的。2、保险公司没有提供证据证明非医保用药费用情况。3、原告主张残疾人辅助器具费的参与度是5%-10%，因此主张2000元是合理的。被告裴磊对被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司未发表质证意见。
本院经审查对当事人提交的证据作如下认定。
对原告证据1、2、3、4、5（其中的鉴定费发票、右上肢伤残等级鉴定意见和三期鉴定意见）、8具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据6被告虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，对其证明效力本院予以确认。对原告证据7本院将依据依法核准的数额确认相关证据的证明效力。对被告裴磊证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对被告民安财产保险股份有限公司安徽分公司证据1具有真实性，证实了涉案轿车在其公司投保情况，对与该事实相关内容的证明效力本院予以确认。对证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。因该证推翻了原告证据5中的部分鉴定意见，故对原告证据5中与该证相悖的鉴定意见的证明效力本院不予确认。
根据确认效力的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年2月27日10时07分，被告裴磊驾驶被告李俊所有的皖A×××××号小型轿车沿合水路由南向北行驶至罗集附近路段时，与原告裴文章驾驶的皖A×××××两轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告裴磊负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2013年3月19日出院，后多次复诊，共支出医疗费用19585.6元，被告裴磊为其垫付了10436.6元。安徽同德司法鉴定所对原告的伤情、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用（残疾辅助器具费）进行鉴定，并作出鉴定意见：一、裴文章因交通事故致双耳中度听觉障碍，属十级伤残，右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。二、裴文章误工期以伤后130日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后90日为宜。三、裴文章的后续医疗费用（助听器）一般约人民币2000元，每4年更换一次。原告因鉴定支出鉴定费3250元。因被告民安财产保险有限公司对部分鉴定意见不服，申请重新鉴定，同时申请对裴文章双耳听觉障碍与本案交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院遂委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对上述事项予以鉴定，该中心作出鉴定意见：被鉴定人裴文章因道路交通事故致右侧桡骨远端骨折遗留的右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，误工期限约为130天，护理期限约为90天，营养期限约为60天。被鉴定人裴文章听力障碍与交通事故之间存在因果关系的依据不足，但道路交通事故可加重被鉴定人的听力障碍的程度，参与度5%-10%。
经查，皖A×××××号小型轿车在被告民安财产保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和商业三者险（限额200000元，约定不计免赔率），事故发生在保险有效期内。
另查明，原告裴文章自2010年起在下塘镇农贸市场从事土鸡、土鸡蛋批发、零售经营活动，并在该市场居住满一年以上。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告裴磊违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告受伤，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告裴磊负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告裴磊应对原告损失承担赔偿责任。被告民安财产保险有限公司安徽分公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定在保险限额内对原告损失承担保险赔偿责任。本院依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，对原告的各项损失核定如下：医疗费19585.6元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费12350元（34988元÷365天×130天，原告主张未超出该标准）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3250元、交通费800元、残疾辅助器具费1300元（26年÷4年×2000元／4年×10%）、车损费1500元，合计101188.6元（含被告裴磊垫付款）。因该损失未超出民安财产保险有限公司承保限额，故由该公司直接予以赔付。即被告民安财产保险有限公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告89203元（医疗费10000元、误工费12350元、护理费8775元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3250元、交通费800元、残疾辅助器具费1300元、车损费1500元），超出部分损失11985.6元（医疗费9585.6元、住院伙食补助费600元、营养费1800元）由被告民安财产保险有限公司在其承保的商业三者险限额内予以赔付。为减少当事人讼累，被告裴磊的垫付款可一并处理。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告裴文章款89203元（含被告裴磊垫付款10436.6元）。
二、被告民安财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险限额内赔偿原告裴文章款11985.6元。
三、本判决一、二项实际履行方式：被告民安财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告裴文章款90752元，支付被告裴磊垫付款10436.6元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告裴文章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告裴文章负担69元，被告裴磊负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年四月九日
书记员 杨 娟