wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第14号
原告：白秀海，男，58岁。
委托代理人：黄XX，男，36岁。
被告：闫丽，女，54岁。
原告白秀海与被告闫丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，原告白秀海的委托代理人黄XX与被告闫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀海诉称：2012年10月20日原告与被告闫丽签订了租赁合同，双方协商约定原告将位于XX小区内库房租给被告使用一年，租金4，500元，合同期限至2013年10月20日止。现因该房屋原告已出售给牟××，并签订了买卖协议，约定原告于2013年10月25日前将房屋交付给牟××，如到期未交付视为违约，赔偿违约金2万元。该合同到期前、后原告多次通知被告闫丽于合同期满之日将房屋返还原告，被告闫丽拒不将房屋返还原告。原告提起诉讼，要求被告闫丽立即将租赁房屋返还原告，要求被告闫丽赔偿原告由于被告的违约造成原告与牟××之间合同违约的违约金2万元，要求被告闫丽承担延期交付房屋的租金每日25元，并承担诉讼费用。
原告白秀海向本院提交如下证据：
1、租赁合同。主要内容：2012年10月20日被告闫丽承租原告白秀海的库房，双方约定租期1年，租金4，500元。合同至2013年10月20日止。
2、购买车库协议。主要内容：2013年7月1日白秀海将位于XX小区院内二楼楼下六号车库出售给牟××，双方约定，2013年10月25日交付，违约赔偿2万元。
3、收条。主要内容：2013年10月26日牟××收到白秀海车库违约金2万元。
被告闫丽辩称：配件被淹的事情没有处理完，不同意搬出去。
被告闫丽未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提供的证据1，被告闫丽无异议，本院予以确认，作为定案证据；证据2、证据3，被告闫丽认为是虚假的，因被告无证据予以否定，本院予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月20日被告闫丽承租原告白秀海的库房，双方约定租期1年，租金4，500元。合同至2013年10月20日止。2013年7月1日白秀海将该库房出售给牟××，2013年10月26日白秀海未能给付牟××库房赔偿违约金2万元。原告提起诉讼，要求被告闫丽立即将租赁房屋返还原告，要求被告闫丽赔偿原告由于被告的违约造成原告与牟××之间合同违约的违约金2万元，要求被告闫丽承担延期交付房屋的租金每日25元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告闫丽承租原告白秀海的库房使用，双方签订了《租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。对于原告“要求被告闫丽立即将租赁房屋返还原告”的诉讼请求，因双方签订了《租赁合同》受到法律保护，所以该诉讼请求，本院予以支持；“要求被告闫丽赔偿原告由于被告的违约造成原告与牟××之间合同违约的违约金2万元”，因被告使用库房期间，双方就漏水一事发生争议，双方对被告未能返还库房的事实均有过错，且原告与他人的违约金损失属于间接损失，所以该诉讼请求，本院不予支持；“要求被告闫丽承担延期交付房屋的租金每日25元”，被告使用库房期间，双方就漏水一事发生争议，被告本应该通过其他合法的途径解决问题，而不应该强制占用承租的库房，该行为明显违约，原告要求给付日租金属于实际损失，应当参照双方承租库房的价格予以保护，所以该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫丽于本判决生效后五日内返还原告白秀海承租的库房。
二、被告闫丽给付原告白秀海自2013年10月20日起至返还库房之日止的延期租金（每日12.5元）。
三、驳回原告白秀海的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告闫丽负担150元，由原告白秀海负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民审判员 刘明艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3173号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：王美军，男，1985年11月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：陈亮，男，1989年11月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王美军、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币4600元，减半收取计2300元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 余俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第51号
原告杨某（身份证号码XXXXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX路4号县***宿舍。
委托代理人李XX，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，湖南XX律师事务所律师。
被告某物业公司，住所地XX市XX区织机街XX号XX公寓XX号。
法定代表人胡XX，总经理。
委托代理人刘XX，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人易XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，该公司员工，住XXXXXX。
原告杨某因与被告某物业公司（以下简称某物业公司）发生物业服务合同纠纷，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告杨某的委托代理人李XX、王X，被告某物业公司的委托代理人刘XX、易XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：杨某为某物业公司佳天瑞宁花园物业管理处所服务的佳天瑞宁花园2栋1单元804室之租户，杨某自租住该房以来，自觉遵守物业管理规定并按某物业规定缴纳车辆停车管理费。2013年10月16日，杨某因需出差将自有车辆（车牌号湘A25G**）停入佳天瑞宁花园停车坪，2013年10月9日至20日期间该车左右后视镜在停车场地内被盗。杨某在得知上述情况后，已委托房主于2013年10月21日到公安机关报案。事后，杨某维修两后视镜花费11600元。杨某就上述费用赔偿事宜与佳天瑞宁花园物业管理处负责人协商遭拒。为维护自己的合法权益，杨某提起诉讼，请求判令：一、某物业公司支付杨某车辆维修费用11600元；二、由某物业公司承担诉讼费用。
被告某物业公司辩称：一、杨某并没有直接证据证实其所有的湘A25G**牌机动车的后视镜是在佳天瑞宁花园小区内被盗；二、事发当日及2013年10月16日停车时杨某并未向某物业公司交纳临时停车费用；三、即使车辆后视镜在小区内被盗，某物业公司的管理措施并无不当之处，也不存在对该车辆进行保管、保险的义务，对于该车辆财产损失，某物业公司不应承担赔偿责任。故请求法院依法驳回杨某的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月21日，杨某承租了罗津平、陈平芳位于长沙市雨花区桂花路248号佳天瑞宁花园2栋804房，由杨某负责交纳物业管理费，该小区由某物业公司提供物业管理服务。2013年10月16日，杨某将其所有的牌号为湘A25G**的奔驰车辆停入佳天瑞宁花园的露天停车坪。在此期间，该车的左右后视镜被盗。杨某委托房主陈平芳向长沙市公安局雨花分局报案，并已立案受理，但尚未侦破。此后，杨某维修该车辆后视镜共计花费11600元。2013年以来，某物业公司对小区业主及使用人的车辆统一实行《车辆通行证》管理并免费停放，2013年10月16日至10月28日杨某的车辆停放期间，未交纳停车费。另查明，杨某一直以来未交纳物业管理费。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《房屋租赁合同》、行驶证、停车费发票、报案回执、修车发票、照片、物业服务价格登记证、公告、通行证、证明材料、车辆出入登记表及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以认定。
本院认为：杨某作为佳天瑞宁花园的物业使用人，与物业公司之间形成了物业服务合同关系，在合同的履行过程中，物业使用人应履行《房屋租赁合同》中约定的按期交纳物业管理服务费的义务，而物业公司对物业使用人的财产则负有安全保障义务。本案中即使某物业公司未向杨某收取停车费，也应尽到相应的安全保障义务，但某物业公司提供的证据并不能证明其尽到了足够的安全防范义务，也不能证明其配备了完善的监控设备，杨某车辆后视镜被盗的损害结果与某物业公司未严格履行物业管理职责之间存在直接的因果关系，某物业公司在履行物业服务合同过程中存在过错，应根据其过错程度承担赔偿责任，而杨某作为物业使用人，也未提供按期交纳物业管理费的证据，因此本院结合双方履行物业服务合同的情况，酌情确定对杨某车辆后视镜被盗的财产损失，由双方各自承担百分之五十的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、某物业公司于本判决生效之日起三日内赔偿杨某5800元；
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，因适用简易程序，减半收取45元，由杨某和某物业公司各自负担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一四年三月十一日
书记员 姚 萍
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐濮民初字第73号
原告：李佃奎。
委托代理人：何飞飞、刘宇平，浙江隆森律师事务所律师。
被告：姚玉根。
被告：嘉兴南开混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇良三村*组*层。
原告李佃奎诉被告姚玉根、嘉兴南开混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佃奎撤回起诉。
本案受理费2421元，减半收取1210.50元，由原告李佃奎负担。
审判员 张 亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗静之
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4013号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华、陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告许冀贤。
委托代理人胡霞琴，许冀贤妻子。
原告上海万涓物业有限公司与被告许冀贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费7541.10元；2、判令被告支付违约金人民币754元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、被告许冀贤委托代理人胡霞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告是位于嘉定镇北大街280弄17号102、302室的业主，上述两套房屋面积均为129.24平方米。自2007年10月至2012年9月15日，该房屋每月公共服务费为每月每平方米0.60元，2012年9月16日起，该房屋公共服务费为每月每平方米0.45元。故102室自2010年4月起至2014年12月止共拖欠物业管理费3886.80元，302室自2010年7月起至2014年12月止拖欠原告物业管理费3654.30元，两处房屋累计拖欠7541.10元。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币7541.10元属实，原告主张违约金（即滞纳金）合法有据。被告提出楼中烟道的堵塞、房屋的质量问题等，与物业公司的管理无关，应当寻找实际侵权责任人解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许冀贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司坐落于上海市嘉定区嘉定镇北大街280弄17号102室自2010年4月起至2014年12月止的物业管理费人民币3886.80元；坐落于上海市嘉定区嘉定镇北大街280弄17号302室自2010年7月起至2014年12月止的物业管理费人民币3654.30元，两项合计人民币7541.10元；
二、被告许冀贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币754元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许冀贤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年七月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00019号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人向某，农民。因本案于2015年1月7日被建始县人民检察院取保候审，同月22日被建始县人民法院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人向某及被害人的近亲属张某丙、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日16时许，被告人向某无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载本县长梁乡三宝村村民张某乙，沿本县业州镇高速公路连接线向业州城区方向行驶，行至业州镇建阳村五组张地凯门前路段，因被告人向某驾驶技术生疏，与前方行驶车辆未保持安全距离，在湿滑路面操作不当致使车辆倒地，造成张某乙因严重脑外伤死亡的交通事故。事故发生后，被告人向某主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人向某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；鉴于被告人向某具有无证驾驶，构成自首，被害人的近亲属当庭对被告人表示谅解等量刑情节，建议对被告人向某在有期徒刑一年以内判处。并就指控提供了相关证据。
被告人向某针对公诉机关的指控未提出实质性的辩解意见。
经审理查明，2014年11月15日16时许，被告人向某无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载本县长梁乡三宝村村民张某乙，从本县业州镇安乐井十六组出发，沿本县业州镇高速公路连接线向业州城区方向行驶，行至业州镇建阳村五组张地凯门前路段时，因被告人向某驾驶技术生疏，与前方行驶车辆未保持安全距离，在湿滑路面操作不当致使车辆倒地，造成张某乙因严重脑外伤死亡的交通事故。被告人向某负本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人向某主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实。被告人向某给被害人的近亲属赔偿了人民币30000元。被害人的近亲属当庭对被告人向某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片。证明：案发现场状况。
2、建公交（认）字2014第9034号道路交通事故认定书。证明：被告人向某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其驾驶技术生疏，在下雨天未保持安全车速，与前方行驶车辆未保持安全距离、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因，负本次交通事故的全部责任。
3、建始县公安司法鉴定中心（2014）交通死因鉴字第033号法医司法鉴定意见书、死亡记录。证明：张某乙于2014年11月15日因本案受伤到建始县人民医院住院治疗，次日，张某乙因严重脑外伤导致呼吸、循环衰竭死亡。
4、道路交通事故车辆技术检验报告。证明：本次事故非机械性事故。
5、向某驾驶车辆的购车发票、合格证、驾驶人信息查询结果单。证明：被告人向某没有机动车驾驶证以及其驾驶的二轮摩托车的相关信息。
6、关于对张某乙尸体处理的承诺书、领条。证明：事故发生后，被告人向某给被害人的近亲属支付了丧葬费30000元。
7、建始县公安局110报警服务台接处警表。证明：被告人向某在事故发生后报警。
8、被告人向某的户籍资料、张某乙的户口注销证明。证明：被告人向某及被害人张某乙的身份情况。
9、证人彭某、张某甲的证言笔录。证明：彭某、张某甲、向某、张某乙四人为同事关系。2014年11月15日16时许，向某骑摩托车载张某乙从彭某家去三峡风酒楼。几分钟后，彭某骑车载张某甲也从彭某家去三峡风酒楼，途中，张某甲接到向某的电话说出了车祸。到现场后，发现张某乙受伤了。
10、证人陈某的证言笔录。证明：2014年11月15日16时许，陈某看见从火车站方向驶来一辆红色踏板摩托车，车上为两为女性，摩托车行至她家隔壁张地凯屋前路段时，从火车站方向又驶来一辆白色轿车，轿车超过摩托车后，摩托车就倒在公路上了，轿车与摩托车没有接触到。那个骑车的女子下车后就不停打电话，坐在摩托车后面的那个女子倒在地上后就一直没有起来，直到被救护车拉走。
11、被告人向某的供述笔录。证明：2014年11月15日16时许，向某驾驶无号牌红色二轮摩托车搭载张某乙从业州镇安乐井村张恒（系彭某的丈夫）家去三峡风酒楼，在火车站至建阳坝路段，因从后面驶来一白色轿车超车后突然刹车，向某怕撞上了就往右边让车，两车并未接触，车就翻了，造成张某乙头部受伤。向某随后打电话报警。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人向某主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯问时如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人向某给本案被害人的近亲属赔偿了部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人酌定从轻处罚。被告人向某无驾驶资格驾驶机动车辆，应对其从重处罚。综合上述量刑情节，并结合被告人属过失犯罪，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人向某在有期徒刑一年以内判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾姣华
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 向泽炎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张清波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9958号
原告林嘉掌，住晋江市。
委托代理人郑维俨、倪达思，。
被告吴迎迎，住晋江市。
原告林嘉掌与被告吴迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉掌及其委托代理人郑维俨到庭参加诉讼，被告吴迎迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买面料，尚欠原告面料款168686元未付。原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告货款168686元及利息（自2014年11月16日起至实际还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日止为8040.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及结欠款凭证、还款计划各一份，拟证明上述诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴迎迎向原告林嘉掌购买面料，双方于2014年8月2日结算，截止至2014年6月30日，被告尚欠原告货款348685元。后被告偿还部分款项，并于2014年9月11日出具还款计划一份，确认尚欠原告货款303686元，承诺于10月10日付款50000元，11月15日付款100000元，12月10日付款50000元，1月8日付款103686元。嗣后，被告足额偿还第一期款项50000元，第二期款项仅偿还85000元，合计还款135000元，现尚欠原告货款168686元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，予以支持。被告未能按照约定期限还款，应自逾期之日即2014年11月16日起支付逾期付款利息。因双方未对逾期付款利息未作明确约定，故原告所主张的逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴迎迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴迎迎应于本判决生效之日起十日内偿付原告林嘉掌货款168686元，并自2014年11月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，因适用简易程序减半收取1917.5元，由被告吴迎迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1066号
原告马占兰。
被告孟庆伟，成年。
本院在审理原告马占兰与被告孟庆伟民间借贷纠纷一案中，原告马占兰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马占兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马占兰负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 隋 嫱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第669号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑乐伊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告郑乐伊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告郑乐伊无正当理拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年5月24日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，经审核后原告向其发放卡号为62×××32的丰收贷记卡一张。被告从2011年7月3日起使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截止2015年2月1日，被告欠原告透支本金48842.65元、利息5014.21元、费用（滞纳金）2749.71元。原告起诉请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金48842.65元、透支利息5014.21元、费用（滞纳金）2749.71元（透支利息暂计至2015年2月1日，其后透支利息自2015年2月2日起以透支本金48842.65元为基数按日万分之五计算；滞纳金暂计至2015年2月，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）。2、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。
庭审中，原告自认被告于2015年4月3日归还本金1000元，变更第一项诉讼请求中的本金及透支利息为：判令被告偿还原告信用卡透支本金47842.65元、透支利息（截止2015年2月1日的透支利息为5014.21元，2015年2月2日至2015年4月3日的透支利息以本金48842.65元为基数，按日利率万分之五计收；其后利息以47842.65元为基数，按日利率万分之五计收）；明确第二项诉讼请求为：本案的诉讼费由被告承担。
被告郑乐伊未答辩。
经审理本院认定：2011年5月24日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约，原告审查后向被告发放卡号为62×××32的信用卡。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告自2011年7月3日起持卡消费，截止2015年2月1日，被告尚欠原告透支本金48842.65元、透支利息5014.21元、滞纳金2749.71元。2015年4月3日，被告归还本金1000元。
另查明，2014年3月17日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证、工商变更登记信息、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程复印件、银行卡业务管理办法、客户基本信息、交易明细复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告郑乐伊自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告郑乐伊逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告郑乐伊偿还透支本金47842.65元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。丰收卡领用合约中有约定滞纳金的计算方法，但透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。被告郑乐伊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑乐伊应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金47842.65元、利息（截止2015年4月3日的利息为6449.49元；以47842.65元为基数，自2015年4月4日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担60元，被告郑乐伊负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月三日
代书 记员 王成暖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4976号
原告：王权。
委托诉讼代理人：王恒敏。
被告：黄松梅。
原告王权诉被告黄松梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2016年8月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王权委托代理人王恒敏到庭参加了诉讼，被告黄松梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还6200元。事实与理由：胡学瑞和被告黄松梅系夫妻关系，胡学瑞以开店周转资金为由借走原告的中国银行信用卡使用，原告2015年4月13日收到中国银行催款，才知道卡里的金额被胡学瑞全部刷完。原告到被告家催还，因胡学瑞没有在家，经双方电话联系，胡学瑞让其妻子写下欠条，并约定还款期限。借款到期后，被告迟迟不还。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还6000元。
被告黄松梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄松梅于2015年3月19日向原告出具了一张欠条，欠条内容：本人黄松梅于2015年3月19日欠王权6000元人民币（陆仟圆整），将于2015年6月15日还清王权。黄松梅身份证××---身份证××---欠款人：黄松梅。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，因双方约定2015年6月15日还款，现还款时间已至，被告应该向原告偿还该款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松梅于本判决生效后十日内向原告王权偿还6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄松梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶二波
二〇一六年八月十二日
书记员 王 闯
第1页/共3页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4844号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛。
委托代理人张林。
被告金占爽。
委托代理人孙金华（系被告之母）。
委托代理人金宏（系被告之父），
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告金占爽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执18号
申请执行人陈巧眉。
被执行人余健。
本院在执行申请执行人陈巧眉与被执行人余健民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人余健有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第743号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2340号
罪犯邹金栓。2010年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年10月26日作出（2012）武刑初字第352号刑事判决，以被告人邹金栓犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯邹金栓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邹金栓在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹金栓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹金栓减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月29日起至2016年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第268号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告闫裕龙，居民，滨州黄河浮桥有限公司职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告闫裕龙信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董汝汝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更547号
罪犯董宇，男，汉族，大学文化，1969年5月31日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年4月9日作出（2013）浦刑初字第128号刑事判决，以被告人董宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年10月6日止），并处罚金人民币一万元，退赔赃款人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董宇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑一万元，赃款未予退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市浦口区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯董宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董宇减去有期徒刑八个月八日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0622号
罪犯王占标，又名王黑旦。现在河南省平原监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）许中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人王占标犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年12月5日作出了（2000）豫刑一终字第568号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2001年1月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年10月10日减为有期徒刑二十年，2006年7月26日减刑一年，2008年10月22日减刑一年五个月，2013年2月4日减刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王占标减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王占标自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年8月11日至9月16日，王占标伙同他人先后持械在许洛公路等处抢劫作案7次，抢劫现金5万余元，及衣服，手表，烟等物。同时认定被告人王占标系主犯。
经审理查明，罪犯王占标自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年3月、2015年6月、2015年11月累计表扬4次，2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占标在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占标准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年10月10日起至2018年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1452号
原告：恒丰银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海天路92和平大厦。
法定代表人：于小华，行长。
委托诉讼代理人：李琦，女，恒丰银行股份有限公司烟台分行职工。
委托诉讼代理人：刘真，女，恒丰银行股份有限公司烟台分行职工。
被告：于东伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住海阳市。
被告：于晶荣，女，1979年9月22日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙波，男，1968年5月25日出生，汉族，住海阳市。
被告：李丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：纪庆利，男，1975年1月21日出生，汉族，住海阳市。
被告：赵珊珊，女，1987年10月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：海阳市鑫麟水产有限公司，住所地海阳市行村镇桃林村。
法定代表人：于东伟，总经理。
被告：北京优田美谷农业发展有限公司，住所地北京市平谷区刘家镇刘家店南街1号。
法定代表人：纪庆利，经理。
原告恒丰银行股份有限公司海阳支行与被告于东伟、于晶荣、孙波、李丽、纪庆利、赵珊珊、海阳市鑫麟水产有限公司、北京优田美谷农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月26日向本院提出申请撤回对被告于东伟、于晶荣、孙波、李丽、纪庆利、赵珊珊、海阳市鑫麟水产有限公司、北京优田美谷农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰银行股份有限公司海阳支行撤回对被告于东伟、于晶荣、孙波、李丽、纪庆利、赵珊珊、海阳市鑫麟水产有限公司、北京优田美谷农业发展有限公司的起诉。
案件受理费39521元，减半收取19761元，保全费5000元，由原告恒丰银行股份有限公司海阳支行承担。
审判员 徐清臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 丹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01997号
原告：何菊，女，汉族，1972年3月20日生。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县盘龙镇人民政府，住所地重庆市荣昌县盘龙镇盘周街104号，组织结构代码00934258-4。
法定代表人：郭晓波，镇长。
委托代理人：周胜波，盘龙司法所工作人员，特别授权。
被告：荣昌县盘龙镇骑龙村六组。
负责人：何映炉，社长。
原告何菊与被告荣昌县盘龙镇人民政府（以下简称盘龙镇政府）、荣昌县盘龙镇骑龙村六组（以下简称骑龙村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟永建独任审理。审理过程中，因双方申请进行庭外调解，本院依法予以准许。后因案情复杂本案转为普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与人民陪审员周时远、人民陪审员代光明组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何菊及委托代理人邓芳，被告盘龙镇政府的委托代理人周胜波，被告骑龙村六组的负责人何映炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊诉称：原告何菊系荣昌县盘龙镇骑龙村六组（原荣昌县合靖乡祝家坝村三社）的村民，从出生到现在一直生活在骑龙村六组，户口也从没迁移出去过。在第一轮土地承包经营期间，拥有土地0.9亩。1991年原告所在的社因修建乡村集体公路而占用了原告的土地，但之后一直没有补发土地给原告。现在原告所在的村社土地因修建黄桷滩水库而被淹，每个移民都得到一笔补偿，但原告至今尚未得到这笔补偿款。原告特起诉请求法院判令被告支付原告土地补偿费32000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告盘龙镇政府辩称：盘龙镇政府不是本案适格主体，分配征地补偿款不是盘龙政府的职责，盘龙政府只负责将征地补偿款支付给被告骑龙村六组，而征地补偿款分配方案是被告骑龙村六组通过召开社员大会确定的，盘龙政府并没有干涉。而且原告关于91年修公路占地的起诉已经超过20年的诉讼时效。请求法院驳回原告对被告盘龙镇政府的起诉。
被告骑龙村六组辩称：虽然原告何菊父亲何映杰户土地承包经营权证上有何菊的名字，但社里面召开了社员大会，投票决定按分配方案和统计表分配征地补偿费，而征地分户面积统计表上只有3个人，没有何菊的名字，所以没有分给何菊征地补偿费。请求法院依法判决。
经审理查明：原告何菊系荣昌县盘龙镇骑龙村六组（原荣昌县合靖乡祝家坝村三社）的村民，1982年第一轮土地承包时，何菊所在的户组成人员包括有：何映杰（何菊父亲）、祝忠细（何菊母亲）、何菊、何长春（何菊哥哥）。
1998年二轮土地承包时，何映杰户土地承包经营权证载明该户拥有承包地的人口为3人。本案审理过程中，原告陈述1991年骑龙村六组因修建乡村集体公路而占用了何映杰户土地约0.5亩一直没有补发，且导致二轮土地承包时少了原告的土地。被告骑龙村六组陈述，当时生产队有规定：外嫁女外嫁后，一律收回承包地；何菊1994年外出打工，1996年带回来一个孩子，所以骑龙村六组就没有补发上述修公路所占土地给原告。
2012年因修建荣昌县黄桷滩水库，荣昌县盘龙镇骑龙村六组的部分土地被征收。对土地补偿费的分配，被告骑龙村六组制定了土地补偿费分配方案，并按照方案兑付给了土地承包经营权人。
骑龙村六组制定的土地补偿费分配方案包括两部分补偿金。第一部分补偿金为“征地补偿金”，系通过对修建水库所占各承包经营户的承包地进行实际丈量，按照丈量所得面积计算征地补偿金；第二部分补偿金为“其他地补偿金”，系按照全组拥有承包地的人口数平均分配“其他地补偿金”，其计算的全组人口数为81人，该81人中未包括何菊。按照上述土地补偿费分配方案，原告何菊未能分得土地补偿费。另查明，原告何菊一直系骑龙村六组（原荣昌县合靖乡祝家坝村三社）的村民，其户口现仍在骑龙村六组。
本案审理过程中，本院向原告何菊释明，其可以将诉讼请求变更为请求撤销被告荣昌县盘龙镇骑龙村六组作出的土地补偿费分配方案，何菊拒绝作出变更。
上述事实，有荣昌府发（2012）7号文件、荣昌县黄桷滩水库工程征地移民结算清单、原告何菊户籍卡、原告何菊2003年9月30日前的结婚档案证明、盘龙镇政府关于何菊信访事宜的复函、张明平（骑龙村六组前社长）录音资料、骑龙村六组黄桷滩水库工程征地补偿资金分配方案、骑龙村六组黄桷滩水库征地分户面积统计表、何映杰户土地承包经营权证及双方当事人陈述等证据材料证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项办理，由村民小组会议按照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。原告何菊不服被告骑龙村六组的征地补偿费分配方案，以盘龙镇人民政府和骑龙村六组为被告提起本案诉讼。依据本案审理查明的事实，本案所涉被征收的土地属被告骑龙村六组所有，其土地补偿费分配方案系由被告骑龙村六组作出，再由骑龙村六组具体实施分配，故原告要求被告荣昌县盘龙镇人民政府支付土地补偿费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告骑龙村六组支付土地补偿费的请求，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案原告认为被告骑龙村六组的土地补偿费分配方案侵犯了其合法权益，可以依照上述法律规定请求撤销被告骑龙村六组的土地补偿费分配方案。因本院向原告何菊释明上述法律规定后，原告何菊拒绝变更诉讼请求，仍坚持在本案中请求判决被告骑龙村六组支付其土地补偿费，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何菊的诉讼请求。
本案案件受理费600元（原告已预交300元），由原告何菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 周时远
人民陪审员 代光明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 龙 飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第257号
原告董某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理董某诉李某离婚纠纷一案中，原告董某以已向民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一三年二月二十一日
书记员 杨琳华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻知民初字第35号
原告河南金苑种业有限公司。住所地郑州高新区长椿路11号13幢1单元19层。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告张汉忠，男，住新蔡县张吴庄村委张吴庄。
本院在审理原告河南金苑种业有限公司与被告张汉忠侵害商标权纠纷一案中，原告河南金苑种业有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南金苑种业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南金苑种业有限公司负担。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾 克
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00811号
原告：张某某，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：何某某，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，因双方和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一四年四月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执151号
被执行人李银兰，女，汉族，1941年5月1日生。
李银兰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初228号刑事判决书确定：被告人李银兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，李银兰未履行罚金义务，本�刑事审判庭于2017年07月17日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人李银兰发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，在执行过程中，被执行人主动履行完毕罚金人民币3000.00元。
本院认为，该案确定的罚金内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执151号李银兰犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�杨国华
二〇一七年七月十七日
书记员 金祖仙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01174号
上诉人（原审原告）郭玉楼，无业。
委托代理人赵海涛，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市长兴物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路西兴南路1号。
法定代表人王哲，经理。
委托代理人白惠芳，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人郭玉楼因与石家庄市长兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告所购买的房屋是西王村的“村房证”，现未取得规划许可，属违规建筑，另原告不是西王村的村民。购房时其所在的小区采用的是自建小锅炉取暖。2011年，为响应市政府号召的蓝天碧水工程，西王村决定拆除自建的供热小锅炉，纳入市政供暖系统。被告与石家庄西郊供热有限公司签订集中供热书和备忘录，其中供热面积为270915.19平方米，另约定被告需要向石家庄西郊供热有限公司缴纳32元每平米的管网建设费（差别热价费）。另查明，为建设供热的二级交换站，西王村的集体企业西兴实业总公司与被告长兴物业公司共垫付4327789.64元工程款。2011年11月4日，原告按每平米42元的计算方法向被告缴纳了入网费（差别热价费）、机械费共计3745.4元，其中入网费（差别热价费）32元每平米，机械费共计10元每平米。以上事实，有原、被告陈述及上述证据能够证实，足以认定。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告并非西王村的村民，其购买西王村“村证房”的行为不符合法律规定。虽然“村证房”不符合市政府的建设规划，但为了治理环境污染，市政府同意将西兴小区纳入市政供暖管，西兴小区的住户则需根据石家庄市的相关收费政策缴纳相关供热费用。根据《石家庄市物价局石价（2005）140号文件》第二条、第六条之规定，因排污超标拆除小锅炉参加集中供热的居民住宅，差别热费由原供热单位负责筹集缴纳，一次性缴纳的，差别热价按32元每平米的优惠价执行。原告所在的小区属于西王村的“村房证”，供热单位应为被告公司。被告有义务和责任向供热公司筹集缴纳差别热价费，而差别热价费应由住户自行承担。故原告关于代收差别热价费属非法收费应予退还的主张，本院不予支持。根据被告与石家庄西郊供热有限公司签订的《集中供热协议书》的约定，石家庄西郊供热有限公司仅将供热管线铺设到原告所在小区外。故，在石家庄市政府未明确出台明确文件规定建设二级换热站的出资由谁承担的情况下，从公平原则出发，建设二级交换站的出资应当由享受供热服务的所有业主共同承担。根据被告提供的证据显示，被告与西兴实业总公司为建设二级交换站，共支付工程款4327789.64元，按照供热面积270915.19平方米计算，每平米需分摊15.97元，而被告向原告收取了每平米10元的机械费未超出上述数额，故对原告要求被告返还机械费的主张不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回原告郭玉楼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
判后，郭玉楼不服上诉，理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，质证混乱，程序违法。上诉人所购房产虽无房产证，但具有合法的土地使用证，一审认定购买村证房的行为不符合法律规定所依据的事实不清，被上诉人拆建小锅炉及建二级交换站所花的费用中有财政补贴，一审以收取的机械费未超过每平米分摊金额为由驳回起诉，与事实不符，原审法院应当追加河北省乡镇企业投资发展有限公司和河北西兴实业发展有限公司为本案的的被告。二、被上诉人非业主选定，而是西王居委会自己指定委派，上诉人与被上诉人双方物业服务合同违法，一审适用法律错误。要求依法改判。
经审理，被上诉人称：机械费属于会计记录笔误，实际上是集中供热建设费，2011年改造，政府没有给补贴，现在村里正在和政府要。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，土地证和房产证是不同的法律概念，有土地使用证不等同于房产证，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人并非西王村的村民，其购买西王村村证房的行为不符合法律规定，当时的房屋采取的是自建的小锅炉取暖，污染环境较为严重，政府取缔小锅炉，采取集中供暖，各业主承担相应的拆建小锅炉的费用和建设二级交换站的费用以及相应的机械施工等必需的费用。当时上诉人缴纳的自建小锅炉的费用，与集中供暖升级改造费用不是一回事。因为村证房不是正规的商品房社区，故没有相应的业主大会和业主委员会，故物业公司由西王居委会指定委派是为了业主的共同利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年八月二十九日
书记员 武晓娟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3201号
原告邓晓宏，女，1977年3月8日出生，汉族，住永安市。
被告林友平，男，1974年9月15日出生，汉族，住永安市。
被告郑金龙，男，1978年9月26日出生，汉族，住永安市。
被告福建融丰担保有限公司，住所地：永安市。
法定代表人郑金龙，执行董事。
原告邓晓宏与被告林友平、郑金龙、福建融丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓晓宏到庭参加诉讼。被告林友平、郑金龙、福建融丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓晓宏诉称，2013年3月26日，被告林友平以做生意为由向其借款100000元，当日原告将借款100000元以转款方式按被告林友平要求转入指定账户，被告出具借条并约定月利率2分。被告郑金龙、福建融丰担保有限公司作为保证人在借条上签字盖章。借款后，被告林友平支付利息至2014年10月，此后未再还本付息，经原告多次催讨未果。故要求：一、被告林友平偿还借款本金100000元，支付利息18000元（按月利率2%，从2014年10月27日算至2015年7月26日，共9个月），本息合计118000元，并按月利率2%继续支付从2015年7月27日至判决确定履行期限内的实际还款日止的利息；二、被告郑金龙、福建融丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后因被告林友平在诉讼中还款本息50000元，故变更第一项诉讼请求为：要求被告林友平偿还借款本金68000元，按月利率2%支付从2015年7月27日至判决确定履行期限内的实际还款日止的利息。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告林友平以资金需要为由向原告邓晓宏借款人民币100000元，并立下借条，约定月利率2%，每月支付利息。该借款由被告郑金龙、福建融丰担保有限公司在借条上签字、盖章进行担保。当日，原告以银行转账的方式将100000元转入被告林友平指定的账户。被告林友平借款后陆续支付利息至2014年10月，此后未再还本付息。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
另查明，2015年7月28日，被告林友平通过银行转账50000元给原告邓晓宏。
上述事实，有原告提交的借条、身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告林友平向原告邓晓宏借款100000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。被告林友平未偿还借款应承担相应的民事责任。被告郑金龙、福建融丰担保有限公司作为该债务的担保人未履行债务亦应承担相应的民事责任。因本案对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。即未付利息计算为：100000×2%×9=18000元（自2014年10月27日至2015年7月26日）。因被告在诉讼中已支付原告50000元，应先扣除未付利息18000元，余款冲抵本金后，尚欠借款本金为68000元。被告林友平、郑金龙、福建融丰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友平应于本判决生效后十日内支付给原告邓晓宏借款本金68000元，并按月利率2%继续支付自2015年7月27日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告郑金龙、福建融丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告林友平、郑金龙、福建融丰担保有限公司负担。财产保全费1120元，由原告邓晓宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年九月十日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00278号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：张贵成，该公司员工。
委托代理人：金玲，安徽自智律师事务所律师。
被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司。
法定代表人：桂先稳，该公司董事长。
被告：桂先稳。
本院在审理原告霍山嘉利达小额贷款有限公司与被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂先稳民间借贷纠纷一案中，诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行处分诉讼权利符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍山嘉利达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23467元，减半收取11733.5元，由霍山嘉利达小额贷款有限公司负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 王 芸
代理审判员 卢文乐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0079号
原告刘传统，居民。
被告徐恒照，居民。
被告徐忠田，居民。
原告刘传统与被告徐恒照、徐忠田民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘传统到庭参加了诉讼，被告徐恒照、徐忠田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传统诉称，借款人徐恒庆因养猪资金不足，找徐恒照、徐忠田担保于2012年9月10日借原告刘传统现金65000元，并于借款当日出具借条一张交原告持有，后原告多次向被告及借款人催要借款，被告只归还本金45000元，剩余20000元及利息被告均已种种借口及多次承诺拖延至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年2月起按银行同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止）。
被告徐恒照、徐忠田均未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，借款人徐恒庆向原告刘传统借款65000元，未约定利息及还款时间，由被告徐恒照、徐忠田提供连带保证责任担保。此笔借款经原告催要后，借款人徐恒庆偿还了45000元，余款至今没有偿还。诉讼中原告将利息明确为自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告刘传统提供的借条、担保承诺书及原告当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，约定按连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，借款人徐恒庆经原告催要后尚欠20000元借款及利息没有偿还，故被告徐恒缘、韩丽莲应当承担保证责任。原告主张被告从立案之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告刘传统要求被告徐恒照、徐忠田偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒照、徐忠田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘传统借款本金20000元及利息（利息自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告徐恒照、徐忠田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告徐恒照、徐忠田共同承担。该费用原告刘传统已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告刘传统给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00793号
罪犯邓健豪，曾用名邓小健，男，1974年9月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年8月10日作出（2011）武法刑初字第00176号刑事判决，认定邓健豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月2日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯邓健豪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓健豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓健豪减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月24日起至2015年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第627号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春。
被告：义乌市双碧电子商务商行。
经营者：余国才。
原告岑锐洪与被告义乌市双碧电子商务商行关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告义乌市双碧电子商务商行已于原告提起诉讼之前注销，因此本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑锐洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王献华
二〇一五年八月二十七日
代书记员 王 挺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2242号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ、王青燕，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张玉平，女，汉族，1972年11月19日出生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十九日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张玉平下落不明，本院于二0一五年十一月二十八日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告张玉平未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月31日，被告向原告申领信用卡，2012年5月21日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月11日，被告欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元，共计人民币12038.87元）；2、由被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。
被告张玉平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》，欲证明2008年3月31日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容均进行了确认；
证据二、交易明细，欲证明自2012年5月21日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2015年6月11日，被告欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元，共计人民币12038.87元;
证据三、银行催收记录，欲证明原告多次催收，被告拒不还款；
证据四、金额明细；
证据五、公告费发票。
本院经审查认为，原告交通银行提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以采信。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2008年3月31日，被告张玉平向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为XX的交通银行信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋双币贷记卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。截止2015年6月11日被告欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元，共计人民币12038.87元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。截止2015年6月11日被告申请的卡号为XX的信用卡，累计欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月11日的欠款本金人民币6411.53元，利息人民币4200.58元，滞纳金人民币1426.76元；
二、被告张玉平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月12日起至全部款项还清之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币101元及公告费人民币260元由被告张玉平承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 兰 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2242号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：杨晶、王青燕，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉平，女，汉族，1972年11月19日出生，住云南省安宁市。2。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十九日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告张玉平下落不明，本院于二0一五年十一月二十八日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告张玉平未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年3月31日，被告向原告申领信用卡，2012年5月21日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月11日，被告欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元，共计人民币12038.87元）；2、由被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。被告张玉平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、《交通银行信用卡申请表》，欲证明2008年3月31日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容均进行了确认；证据二、交易明细，欲证明自2012年5月21日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2015年6月11日，被告欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元，共计人民币12038.87元;证据三、银行催收记录，欲证明原告多次催收，被告拒不还款；证据四、金额明细；证据五、公告费发票。本院经审查认为，原告交通银行提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以采信。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2008年3月31日，被告张玉平向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为52×××18的交通银行信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋双币贷记卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。截止2015年6月11日被告欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元，共计人民币12038.87元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。截止2015年6月11日被告申请的卡号为52×××18的信用卡，累计欠信用卡本金6411.53元，利息4200.58元，滞纳金1426.76元。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张玉平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月11日的欠款本金人民币6411.53元，利息人民币4200.58元，滞纳金人民币1426.76元；二、被告张玉平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月12日起至全部款项还清之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币101元及公告费人民币260元由被告张玉平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  农绍领人民陪审员  李俊毅二〇一六年三月十七日书 记 员  兰 婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第29号
原告：朱绍禄，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
被告：刘宪奎，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县号。
被告：王亚娜，女，50岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：梁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
被告：郝振国，男，52岁，汉族，工人，住辽宁省台安县台安镇。
原告朱绍禄诉被告刘宪奎、王亚娜、郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍禄、被告刘宪奎、梁芳、郝振国到庭参加诉讼，被告王亚娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍禄诉称：2013年，被告刘宪奎、梁芳承包了洪家科研粮库从事收购玉米的业务。当年12月份，我多次将玉米运输到洪家科研粮库卖给被告刘宪奎，共计核款人民币91570元。被告刘宪奎没有及时的给我结算玉米款，而是为我出具的欠条。此后，我多次找被告刘宪奎索要玉米款，被告刘宪奎拒绝给付。故诉至贵院，要求被告刘宪奎、梁芳、郝振国及刘宪奎的妻子王亚娜给付我玉米款91570元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王亚娜在法定期限内未提出答辩意见。
被告刘宪奎辩称：收购原告的玉米并欠玉米款属实，但收购粮食是我和梁芳共同收购的，应由我与被告梁芳共同偿还欠款。
被告梁芳辩称：我和刘宪奎共同承包洪家科研粮库，并经营收购玉米的生意，但实际上我没有参与管理，此笔欠款应由我和刘宪奎共同承担，郝振国不是合伙人，此欠款与郝振国没有关系。
被告郝振国辩称：我是刘宪奎和梁芳雇用的化验员，不是合伙关系，不应由我偿还。
经审理查明：2013年，被告刘宪奎、梁芳合伙租赁了洪家科研粮库从事收购玉米的业务。后原告多次将玉米运到洪家科研粮库卖给被告刘宪奎、梁芳，共计核款人民币91570元，并由二被告雇用的工作人员即被告郝振国为原告出具了入库单，但当时未给付货款。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求四被告给付货款。
另查，本案在审理过程中，已先予执行人民币37543.70元并给付原告。
上述事实有原告提供的欠条、被告刘宪奎提供的租赁协议书及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘宪奎、梁芳共同租赁粮库并收购原告的玉米，所欠货款理应及时给付。故对原告要求被告刘宪奎、梁芳给付货款人民币91570元的诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。但因在本案审理期间，已先予执行人民币37543.70元并给付原告，故该款应在所欠货款中予以扣除。关于原告要求被告王亚娜承担给付货款的主张，因王亚娜与刘宪奎系夫妻关系，此款系二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，故被告王亚娜应承担偿还义务。关于原告要求被告郝振国承担给付货款的主张，因被告刘宪奎、梁芳否认与郝振国系合伙关系，且原告亦未提供证据证明郝振国与被告刘宪奎、梁芳系合伙关系，故对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪奎、王亚娜、梁芳于本判决生效后十日内给付原告朱绍禄货款人民币54026.30元。
二、驳回原告要求被告郝振国给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告刘宪奎、王亚娜、梁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二○一四年十一月二十四日书记员吕昊轩
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1614号
申请人：兰考县农村信用合作联社。
被执行人：李军，男，1969年7月22日生。
被执行人：孟庆利，男，1966年10月10日生。
关于兰考县农村信用合作联社申请执行李军、孟庆利金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民金初字第00056号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告李军、孟庆利于2015年5月18日前归还原告本金5000元及利息；于2015年11月18日前归还原告本金5000元及利息；于2016年5月18日前归还原告本金5000及利息；于2016年11月18日前归还原告本金5000元及利息。
由于被执行人李军、孟庆利未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考县农村信用合作联社向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
限被执行人李军、孟庆利自本裁定送达之日按照兰考县人民法院（2014）兰民金初字第00056号民事调解书内容所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 亓国战
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雅欣
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00531号
申请执行人刘钢。
被执行人许志铁。
本院在执行刘钢与许志铁劳务合同纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第2488号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十二月五日
书记员 张建国
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01663号
原告杨佳雪，女，2002年10月26日出生，汉族。
法定代理人杨建军，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告户县秦渡镇西沙河村村民委员会。
法定代表人张铁成，系该村委会主任。
被告户县秦渡镇西沙河村第二村民小组。
诉讼代表人王甫生，系该组组长。
原告杨佳雪与被告户县秦渡镇西沙河村村民委员会（以下简称西沙河村委会）、户县秦渡镇西沙河村第二村民小组（以下简称西沙河村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳雪之法定代理人杨建军与被告西沙河村委会法定代表人张铁成、被告西沙河村二组诉讼代表人王甫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳雪诉称，我系被告村组的村民，在本组享有承包地。2013年8月我组部分土地被征用，每位村民分得土地补偿款612元，却未给我分配该款，侵犯了我的合法权益，故起诉要求被告西沙河村二组给付我应分得的土地补偿款612元，被告西沙河村委会承担连带责任。
被告西沙河村委会辩称，原告属于我村二组的村民属实。我村各组土地被征后，对征地款的分配方案由各组自己制定，村委会不参与，村委会只根据各组提供的分配名单报镇财政所分款，所以原告是否应分款与村委会无关，村委会不同意承担连带责任。
户县西沙河村二组辩称，原告是我组村民，上任组长是否给原告分配承包地我不清楚。这次分配征地款时因村民不同意给原告分配，所以未给原告612元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨佳雪2002年10月出生，其在2008年8月补报了户籍，属于被告西沙河二组的村民。在该村组享有和其他村民同样的农村居民合作医疗和粮食直补权利。在该二组拥有个人承包地。2013年4月，被告西沙河村二组部分土地被征用，2014年1月17日，该组召开村民会议确定分配方案为：1、分配方案：按照09年分地标准，加人减人，按一半分配，日期按照13年8月31日至（止）；2、双女户、独子户，多分地不参加分配。同时以前任队长讲没有给原告分配土地为由决定不给原告分配这次土地补偿款。原告认为不给其分配款项侵犯了其合法权益遂提起诉讼。
以上事实，有各当事人陈述、原告户口本、原告参加新型农村合作医疗保险本、原告粮食直补金存折、证人证言、土地分配清单、征地款分配方案等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于被告村组村民，且在该村组分配有承包地，与其他村民一样享有农民合作医疗保险和粮食直补金，也符合被告制定的征地款分配方案的分配条件，被告西沙河二组以村民不同意给原告分配征地款，剥夺了原告享受同等村民待遇的权利，违反了相关法律规定。故原告起诉符合法律规定，对其要求被告西沙河二组给付征地补偿款612元之请求予以支持；因小组未设账户，西沙河村二组款项在被告西沙河村委会账户保管，故被告西沙河村委会对西沙河村二组应付之款承担连带给付责任。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户县秦渡镇西沙河村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告杨佳雪征地补偿款612元；
二、被告户县秦渡镇西沙河村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告户县秦渡镇西沙河村村委会、户县秦渡镇西沙河村二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告户县秦渡镇西沙河村第二村民小组负担。因原告已预交，故被告户县秦渡镇西沙河村第二村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一四年九月二十三日
书记员 王亚萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01163号
原告：梁某某，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告梁某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人杨宝才、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某某诉称：1988年10月，梁某某及杨某甲经人介绍相识，双方按郎溪当地风俗习惯举行婚礼，此后一直未办理结婚登记，已构成事实夫妻关系。婚后次年，梁某某生育一子，名杨某乙。婚后初期，双方感情尚好，但其后因双方性格不合争吵不断。梁某某自1996年起离家去上海打工，夫妻分居至今已达近20年。双方婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。2013年，双方曾到郎溪县民政局申请离婚，该局以未办理结婚登记为由未予办理离婚登记。梁某某认为其与杨某甲夫妻感情确已破裂，故梁某某具状法院，请求判令：梁某某与杨某甲离婚。
杨某甲辩称：1、1988年10月，梁某某及杨某甲经人介绍相识，按农村习俗举办婚礼，一直未办理结婚登记，后生有一子，双方婚后没有共同财产，也没有共同债权债务；2、双方同居生活初期，感情尚好，但没有性格不合、争吵不断；3、梁某某未从1996年起离家去上海打工，双方未分居至今达二十年；4、双方于2014年去郎溪县民政局申请离婚，因为没有办理结婚登记，故无法办理离婚登记；5、梁某某与杨某甲夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
梁某某向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明：梁某某主体身份情况；
2、夫妻关系证明，证明：梁某某与杨某甲1994年前一直同居生活，属事实婚姻关系。
杨某甲对梁某某提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、2均有异议，认为原告身份证上名字不应该是梁某某。
杨某甲未向法庭提交证据。
本院对梁某某提交的证据经审查认为：梁某某所举证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
1988年10月，梁某某及杨某甲经人介绍相识，双方按郎溪当地风俗习惯举行婚礼。共同生活期间，梁某某生育一子，名杨某乙。双方曾去郎溪县民政局申请离婚，因为没有办理结婚登记，故该局未予办理离婚登记。现梁某某认为双方夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案双方当事人未经政府登记结婚即以夫妻名义同居生活，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”对照本案，梁某某与杨某甲的婚姻关系属于前述第一种情形，即事实婚姻。目前梁某某与杨某甲虽在共同生活期间因家庭事务引发梁某某提起离婚诉讼，但梁某某未能向法庭提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。由此本院认为目前梁某某与杨某甲双方夫妻感情尚未完全破裂，故对梁某某诉请与杨某甲离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一五年九月十七日
书记员 周路
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00096号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人郭某，吉林省吉林市人，无业，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月11日被批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人徐某，辽宁省抚顺市人，无业，住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人郭某、徐某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人郭某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日20时许，在连云港市�榆区柘汪镇响石村“新海网吧”附近，被告人郭某、徐某与杨永辉（另案处理）等人因琐事与王某丙发生口角并打斗，致王某丙左侧面部、鼻部等多处受伤，经鉴定，王某丙鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
公诉人当庭出示了被告人郭某、徐某的供述与辩解、被害人王某丙的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人郭某、徐某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。同时提出被告人郭某、徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人郭某、徐某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年9月10日20时许，在连云港市赣榆区柘汪镇响石村“新海网吧”附近，被告人徐某因琐事与王某丙发生纠纷并�打，当时与被告人徐某共同喝酒的被告人郭某等人闻讯后也加入了打斗，在打斗中，致王某丙左侧面部、鼻部等多处受伤，经鉴定，王某丙鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人郭某、徐某已赔偿被害人王某丙的经济损失，并取得了被害人谅解。
另查明，被告人郭某、徐某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人郭某、徐某的供述与辩解、被害人王某丙的陈述笔录、证人王某甲、崔某、李某、苏某、万某、王某乙、刘某等人的证词笔录、公安机关的发破案经过、抓获经过、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1003号、（2013）682号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、羁押证明、出所登记表、协议书、二被告人的户籍证明等证据证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某、徐某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某、徐某犯故意伤害罪事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、徐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郭某、徐某已赔偿被害人王某丙的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被�人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 明
审 判 员 张淑蓉
人民陪审员 马维宪
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 丽
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1385号
原告林某某。
委托代理人吴含卿，威远县小河法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系再婚，于2010年9月经人介绍与被告谈婚，2011年6月28日办理结婚登记手续。在婚后生活中，双方因性格不和，常为家庭生活琐事吵架，不能和睦相处，导致感情破裂。故诉请人民法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我与原告虽然偶尔发生矛盾但夫妻感情并未破裂。我愿意改正缺点，搞好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍谈婚，次年6月28日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告双方在共同生活中，因家庭生活琐事及经济等问题发生矛盾。原告遂诉来本院，要求支持前述诉讼请求。
上述事实有户口簿、结婚证及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中虽为家庭琐事及经济等问题发生纠纷，如果双方采取正确方式处理矛盾，夫妻关系完全可以得到改善。原告主张与被告离婚，但未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告周某某离婚。
本案受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一四年十一月四日
书记员 魏 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13464号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告吴璧周，男，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴壁周信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告吴壁周经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年，吴壁周向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月4日累计欠款本息共计154294.18元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴壁周仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、吴壁周支付截止2017年4月4日的信用卡透支本金120799.4元、利息16646.12元、分期手续费4225.79元、违约金7000.53元（自2017年1月1日至2017年4月4日止）、滞纳金5622.34元（截止2016年12月31日），合计154294.18元，并支付自2017年4月5日起以信用卡透支本金120799.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由吴壁周承担。
被告吴壁周未答辩。
经审理查明，2012年，吴壁周向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴壁周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴壁周发放了信用卡一张。吴壁周以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴壁周开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月4日，吴壁周欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金120799.4元、利息16646.12元、分期手续费4225.79元、滞纳金5622.34元（截止2016年12月31日）、违约金7000.53元（自2017年1月1日至2017年4月4日止），合计154294.18元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴壁周与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴壁周发放了信用卡，吴壁周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴壁周应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴壁周通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，吴壁周仍应当按约支付。
被告吴壁周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴壁周在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月4日的信用卡透支本金120799.4元、利息16646.12元、分期手续费4225.79元、滞纳金5622.34元（截止2016年12月31日），并支付自2017年4月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120799.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1693元，由被告吴壁周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺