湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂老河口民初字第03104号
原告（反诉被告）宜昌天元罐头有限公司。住所地：湖北省枝江市。
委托代理人苏彤，系湖北至成律师事务所律师。
委托代理人李松林，系该公司部门经理。
被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司。住所地：老河口市。
委托代理人杨柳，系该公司员工（杨遂胜之女）。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
原告（反诉被告）宜昌天元罐头有限公司与被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2012年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张绍敏担任审判长。审判员刘华文、人民陪审员卢圣全参加的合议庭进行审理。在诉讼过程中，被告（反诉原告）于2013年元月7日向本院提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人苏彤、李松林，被告（反诉原告）的委托代理人杨柳、陈琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）宜昌天元罐头有限公司诉称：原告与被告（反诉原告）于2011年6月签订了马口铁空罐购销合同，嗣后原告按合同以及和被告的约定，陆续向被告交付了马口铁空罐，履行了合同义务，但被告虽经原告多次催要，至今仍下欠原告空罐款321163.81元，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，被告行为已属违约，被告应向原告支付空罐款321163.81元，并赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失31669.10元，案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司反诉称：2011年6月份左右，被反诉人单位的人员主动找到反诉人处销售空罐，在签订15173型空罐采购合同时，在被反诉人传真给反诉人提供的格式合同文本时15173型大罐用铁是T3硬度，反诉人合同签订人员韩峰提出15173型大罐应当用T4硬度用铁时，被反诉人称T3硬度没有问题，并表示如果出现质量问题，被反诉人愿意承担所有责任，后被反诉人供应了合同中约定铁罐，反诉人在生产用15173型铁罐后，发现该型号的铁罐由于硬度不够，出现了大量的成品瘪罐现象，为此反诉人多次找到被反诉人协商此事，被反诉人口头承诺瘪罐由其回收负责销售，但一直不兑现承诺，反诉人只好将大部分（42.92吨）瘪罐产品便宜地处理给了其他经销商，一部分（5.34吨）作为福利发放给了工人，还有一部分（14.42吨）至今还在公司的仓库堆放没有处理，以上共计造成反诉人的损失274413元及鉴定费6000元，以上损失因被反诉人不同意冲抵，为此特提起反诉，望法院支持其反诉请求。
原告（反诉被告）宜昌天元罐头有限公司为了证明自己的诉讼请求和针对反诉的答辩理由，在庭审中举出了如下证据：
证据一：2011年6月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的空罐采购协议2份。证明双方的合同关系成立。
证据二：2011年12月12日、2012年6月5日分别，发往被告（反诉原告）单位的空罐明细表原件二份。证明其向被告（反诉原告）交付空罐的事实。
证据三：湖北增值税专用发票复印件9份。同样证明其向被告（反诉原告）交付空罐的事实。
证据四：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2012年8月28日的财务对账单原件1份。证明被告欠款的事实，且被告法人代表杨遂胜签名认可。
证据五：被告（反诉原告）付款凭证等复印件6份。证明被告（反诉原告）付款的事实。
被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司为了证明自己的反诉请求，在庭审中举出了如下证据：
证据一：被告（反诉原告）方的企业名称变更核准通知书复印件1份。证明其企业名称已由原来的老河口市仙仙果品有限公司变更为湖北仙仙果品有限公司，原告（反诉被告）起诉老河口市仙仙果品有限公司对象错误。
证据二：原告（反诉被告）方传真的空罐采购协议复印件1份以及协议中被告（反诉原告）方合同签订人员韩峰证人证言原件1份及其身份证复印件1份。证明原告（反诉被告）方的承诺若出现质量问题将承担全部的责任。
证据三：被告（反诉原告）方生产出来的15173型瘪罐罐头照片三张。证明15173型罐头存在瘪罐的质量问题。
证据四：2012年12月21日中国罐头工业协会技术部出具的检验报告原件1份。证明15号罐头一般采用硬度至少为T4，如果采用硬度为T3，则存在瘪罐的风险，同时证明瘪罐与空罐用铁的硬度偏软有关。
证据五：被告（反诉原告）方和美国公司2011年8月19日的采用合同及中文内容复印件2份。证明正品罐头的市场价是7378元每吨。
证据六：被告（反诉原告）与菏泽利宝食品有限公司签订的供销合同原件1份。证明瘪罐次品销售价值3000元每吨和数量42.92吨。
证据七：被告（反诉原告）库存4807个（14.42吨）瘪罐罐头照片7张。证明瘪罐罐头库存的数量。
证据八：被告（反诉原告）单位员工罐头发放登记表原件2份。证明其已把瘪罐罐头作为福利发放给了职工。
证据九：宜昌天元罐头有限公司产品检验报告单原件5份。证明原告（反诉被告）方15173罐头的规格及各种指标。
证据十：产品检测费发票原件1张。证明因产品质量问题送检后付鉴定费6000元整。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据一空罐采购协议2份，证据三湖北增值税专用发票9份，证据四双方的财务对账单1份，证据五被告（反诉原告）的付款凭证6份的真实性均无异议。认为原告（反诉被告）提交的证据二发给被告（反诉原告）的空罐明细表2份是其自己书写属其自己单方行为；认为证据三只能证明开了发票，不能证明交付了货物；认为证据四财务对账单上盖的是湖北仙仙果品有限公司，属原告（反诉被告）的诉讼主体错误。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一企业名称核准通知书1份的真实性无异议，但认为变更应对外公示，且债权债务还应由原企业承担；认为证据二空罐采购协议中合同下面的注明是证人韩峰后来自己加上了去的；认为证据三15173型瘪罐罐头照片3张不具有真实性，因为给被告（反诉原告）提供货物的不是原告（反诉被告）1家；认为证据四中国罐头工业协会出具的的检验报告不具有真实性，因为其没有检验资质，只属一个民间机构，对其提交的证据五至证据十均认为与本案无关联性。
经审理查明：2011年6月27日经过协商，宜昌天元罐头有限公司与老河口市仙仙果品有限公司（湖北仙仙果品有限公司）签订了空罐采购协议1份，甲方为宜昌天元罐头有限公司，乙方为老河口市仙仙果品有限公司，该合同约定：“一、空罐规格、型号及价格等情况。此价格为甲方送到乙方工厂交货价，含17%税票……；二、技术标准，质量要求及验收方法：1、按国家标准，该空罐适装糖水黄桃罐头，经认定若应甲方空罐出现质量问题造成乙方经济损失由甲方承担责任；2、质量标准：按SN／T0400.42005执行，并提供商检合格证。合同有约定，按约定执行。罐身为江苏统一马口铁，罐身厚度为0.19mm，硬度T3，罐身镀锡量为11.2mg／m²、外为2.8mg／m²并涂透明防锈油。罐盖为武钢铁，厚度0.2mm双面涂214#抗酸涂料。3、交货时间：于2011年7月2日全部交清；4、空罐运到乙方工厂，乙方完成质量验收，如存在质量缺陷，乙方保存原始检验资料及物品，并应在7个工作日内通知甲方，经确认后，由甲方承担因空罐问题造成的损失。三、结算方式：乙方在合同签订三个工作日内付给甲方30%的定金，空罐全部送完后十五个工作日内付清全部货款等。”同年7月双方又签订了一份空罐采购协议，该协议右下方由被告方职工韩峰注明：“如因贵公司铁罐本身质量问题致我厂罐头产品出现质量问题，贵公司承担所有责任”。二份协议签订后，按照约定原告先后向被告交付了15173空罐116480套；15173号空罐4032套；9116号空罐44352套；783号空罐21504套；货款合计743722.56元，2011年10月26日，由老河口市仙仙果品有限公司申请并经襄阳市工商行政管理局审查核准后该企业名称由原来的老河口市仙仙果品有限公司变更为湖北仙仙果品有限公司。湖北仙仙果品有限公司收到宜昌天元罐头有限公司供货后，截止2012年8月29日先后向宜昌天元罐头有限公司支付货款共计322558.75元，尚欠421163.81元货款未付，经宜昌天元罐头有限公司多次催要，湖北仙仙果品有限公司法人代表杨遂胜于2012年8月28日的在双方2011年12月30日止的往来明细上签字载明：“在9月20日之前付清，杨遂胜，2012年8月29日”。嗣后湖北仙仙果品有限公司通过中国农业银行转账于2012年10月15日向宜昌天元罐头有限公司支付货款10万元，尚欠321163.81元货款至今未付，宜昌天元罐头有限公司经多次催要无果后，于2012年11月15日起诉法院，请求法院判令湖北仙仙果品有限公司支付货款321163.81元，逾期付款利息31669.1元，诉讼费由湖北仙仙果品有限公司承担，诉讼过程中，2012年11月17日，湖北仙仙果品有限公司向中国罐头工业协会技术部申请对宜昌天元罐头有限公司向其供货的质量鉴定，该技术部2012年12月21日的检验结论报告是：“由此分析，送检黄桃罐头的瘪罐与空罐用铁的硬度偏软有关，为此，湖北仙仙果品有限公司于2013年1月7日向法院提起反诉，要求用所欠货款冲抵瘪罐产品的数量62.68吨，共计损失274413元及鉴定费6000元。
合议庭认为，宜昌天元罐头有限公司与湖北仙仙果品有限公司经过友好协商，达成共识，签订了二份空罐采购协议，该协议属双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，按照合同约定，宜昌天元罐头有限公司向湖北仙仙果品有限公司供货，湖北仙仙果品有限公司应诚信依约向宜昌天元罐头有限公司支付货款，宜昌天元罐头有限公司在湖北仙仙果品有限公司无故拖欠货款拒不偿还的情况下，为了保护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令湖北仙仙果品有限公司支付货款321163.81元及逾期付款利息31669.10元，事实清楚、证据确实充分，应当受到法律保护，本院应予支持，湖北仙仙果品有限公司反诉称：宜昌天元罐头有限公司给其供货的15173型铁罐用铁硬度不够，是T3硬度，而不是T4硬度，由于用铁导致出现了大量的成品瘪罐，应承担其损失274413元及鉴定费6000元，合议庭认为：湖北仙仙果品有限公司反诉理由不符合合同约定，因为合同约定“供货罐身厚度为0.19mm，硬度T3，并约定，如果供货存在质量缺陷，收货方应保存原始资料及物品，且在7个工作日内通知供货方，经确认后，由供货方承担因空罐问题造成的损失，否则，空罐全部送完后十五个工作日内付清全部货款。”湖北仙仙果品有限公司在二份空罐采购协议签订一年多后的2012年8月29日仍然认可欠宜昌天元罐头有限公司货款421163.81元，且在当日承诺同意付清全部货款的情况下，于同年11月17日通过农业银行转帐形式又向宜昌天元罐头有限公司支付货款100000元，说明湖北仙仙果品有限公司欠款事实清楚、证据确实充分，然而其在欠款属实、且双方对账认识一致的情况下，诉讼中以宜昌天元罐头有限公司供货有质量问题而委托中国罐头工业协会对其鉴定，反诉原告没有向法庭提交该协会有检验资质的证据，也没有提交15173型大罐用铁应当用T4硬度的证据。故湖北仙仙果品有限公司反诉理由不能成立，要求宜昌天元罐头有限公司承担因瘪罐造成的损失274413元及鉴定费6000元的反诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司应予本判决生效后十五内支付原告（反诉被告）宜昌天元罐头有限公司货款321163.81元及并自2012年9月21日起按银行同期贷款利率计算支付原告银行利息。
二、驳回被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司要求原告（反诉被告）赔偿损失274413元及鉴定费6000元的反诉请求。
案件受理费6950元，反诉费5500元，由被告（反诉原告）湖北仙仙果品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6950元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张绍敏
审 判 员 刘华文
人民陪审员 卢圣全
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘玉芳