江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1670号
原告李荣霞。
原告张华。
二原告委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告朱星星。
委托代理人朱丙桂。
原告李荣霞、张华诉被告朱星星合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告李荣霞、张华及其共同委托代理人张媛媛、被告朱星星及其委托代理人朱丙桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣霞、张华诉称，两原告经朋友介绍与被告相识，双方均有合伙承包工程的意向，经几个合伙人商量，由被告担任代表，在合伙过程中，原被告共同处理工程事宜，由于被告是代表人，每次领款均由被告领取。被告领取工程款后，没有将合伙收益支付给其他合伙人，原告多次找被告协商，被告出具一份承诺书，表示会给两原告钱。合伙人是朱星星、蒋学刚、张华、沈兴堂、李荣霞。总共出资20万元交开发商作定金，其中张华出资10万元，蒋学刚出资10万元，后来蒋学刚退出，将其出资的10万元转给朱星星、张华各5万元，其他人未出资。按照合同约定，工程利润是40万元，朱星星、张华、李荣霞、沈兴堂各10万元。朱星星领款后未将原告张华、李荣霞的利润20万元及定金15万元支付给两原告。请求判决被告支付两原告合伙股份利金20万元、定金15万元，并支付定金15万元的利息，自2013年8月6日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告承担本案诉讼费。
被告朱星星辩称，1、承诺书是2014年3月5日两原告带人殴打被告，限制被告的人身自由之后胁迫被告签字的，承诺书是张华事先打印好的，落款时间是2013年8月6日，胁迫被告签字的时间是2014年3月5日，同日，还胁迫被告写下一张金额为45万元的借条。承诺书及借条都不是被告的真实意思表示，当日被告已报警。2、关于两原告主张的15万元定金问题，该款不是定金而是工程保证金，是张华和李荣霞付的，直接汇给开发商的，没有经被告的手。保证金一共是20万元，张华支付10万元，蒋学刚支付10万元，后来蒋学刚退出，将其缴纳的10万元转给被告和张华各5万元。3、关于20万元，当时是合伙人商量一致先找有资质的建筑公司挂靠，然后再转包给承建商施工，从中间获取40元每平方的差价，关于中转资金，合伙人都没打算出资，也没有详细谈过这些事情，当时找的挂靠公司是宿迁市苏杭建筑工程有限公司，协商同意苏杭公司从工程款中一次性收取管理费3.5万元。后来经过合伙人商量推荐被告为工程执行事务人，并且由苏杭公司出具施工委托（该委托已经被苏杭公司收回），原被告没有实际施工，后来把工程转包给承建商朱养忠施工，但是在实际合同执行过程中，开发商并未按照合同约定的时间和金额打款到苏杭公司，苏杭公司先后两次将工程款汇到被告的银行卡中，是2013年10月29日的30万元，同日被告转给朱养忠30万元，第二次是2013年11月4日的6.5万元，同日被告转给朱养忠6万元，其中被告经过朱养忠同意向他借款5000元，就在这笔工程款中，苏杭公司告诉被告说开发商打了10万元，苏杭公司扣除了3.5万元挂靠费。另外2013年11月6日开发商直接转入20万元工程款到被告银行卡中，同日被告转给朱养忠20万元。在此期间，被告无数次找开发商催款，朱养忠和被告也多次找开发商催款，开发商总以多种理由推辞。被告个人实在无可奈何，如果拖下去，不但会给承建商朱养忠造成损失还会给合伙人带来损失和麻烦。因为开发商没有按照合同约定支付工程款，原被告等合伙人又垫付不了工程款，被告后来向苏杭公司申请不再担任执行事务人，2013年11月21日由苏杭公司直接委托朱养忠为执行事务人。此后工程事务是由朱养忠和开发商处理，被告就没有参与。我们合伙人交给开发商的工程保证金是20万元，朱养忠和被告协商说，工程结束后退给我们。后来协商朱养忠同意等工程结束后再给我们合伙人10万元。被告担任执行事务人时总共收到开发商付款56.5万元，其中56万元都付给了朱养忠，5000元是被告向朱养忠借的。到现在为止，合伙不存在利润，朱养忠也没有和我们结算，被告没有领到利润款和退还的工程保证金，被告认为原告要求的20万元利润应该向朱养忠主张，更何况现在工程还没有结束，两原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张华、李荣霞、沈兴堂、蒋学刚与朱星星达成口头合伙协议。合伙人推荐朱星星为代表人，挂靠宿迁市苏杭建筑工程有限公司与宿迁市华尔泰房地产开发有限公司签订合同，承建泗阳县里仁乡现代名城6、7、8号楼。2013年4月20日，合伙人以宿迁市苏杭建筑工程有限公司的名义交给宿迁市华尔泰房地产开发有限公司工程保证金20万元，该款由张华出资10万元，蒋学刚出资10万元，后来蒋学刚退出合伙，将其出资的10万元转给朱星星、张华各5万元，其他合伙人未实际出资。合同签订后，合伙人未实际施工。2013年4月27日合伙人又以蓝天装饰公司的名义将工程转包给朱养忠施工，合伙人未参与工程施工。宿迁市华尔泰房地产开发有限公司付给宿迁市苏杭建筑工程有限公司40万元，付给朱星星20万元。宿迁市苏杭建筑工程有限公司扣取3.5万元管理费后，将36.5万元付给朱星星。朱星星又将56万元转付给朱养忠。此后，朱星星未参与工程施工，宿迁市苏杭建筑工程有限公司委托朱养忠与开发商处理工程事宜。
2014年3月5日，张华携带事先打印好承诺书与李荣霞、李俊、王峰、刘峰一起找朱星星索要工程款。经协商未果，双方发生厮打，朱星星被张华等人拽至轿车内，后让朱星星签字，并让朱星星写下内容为：“借到李荣霞、沈欣堂、张华总计45万元”的借条。承诺书主要内容为：1、我朱星星是里仁现代名城工程施工负责人，并是法人代表；2、工程定金总计二十万元，合伙人如下：朱星星、蒋学冈、张华、沈兴堂、李荣霞。工程定金总计20万，其中张华出10万，蒋学冈出10万。3、工程股份每平方40%总计一万平方（10000平方），总计股份利金四十万元正（人民币400000元），其中朱星星股份利金壹拾万元，张华、沈兴堂、李荣霞各得股份利金壹拾万元，共计叁拾万元整。4、工程五层毛坯结束（主体封顶）应付清（张华、沈兴堂、李荣霞上述两项款项及工程定金）总计人民币四十五万元整，在约定的付款时间起，六日内未付款，二十万工程定金利息由朱星星个人承担（利率为六分利）。5、本承诺书是在朱星星自愿前提下签订，中途私自转让合同一切损失由朱星星个人承担，并愿意承担未达到承诺的一切法律责任。朱星星与张华报警，经协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的承诺书、条据、工程分包合同、被告提供的收据、账户明细单，泗阳县公安局城西派出所的询问笔录予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张华、李荣霞主张被告朱星星已经领取了工程款及保证金，被告朱星星未将该款分给两原告。被告朱星星予以否认，并提供账户明细单及工程保证金收据，证明未领到工程款和工程保证金。本院认为，两原告提交的承诺书是原告张华事先打印好，在与被告朱星星发生厮打后，被告朱星星在多人看护下签字，承诺书的内容并非与被告朱星星协商形成，且原告还要求朱星星写下45万元借条，但实际并未发生借贷，结合公安机关的询问笔录，应认定被告朱星星的签字属于受胁迫，故对该承诺书，本院不予采信。被告朱星星提供的保证金收据及银行账户明细能够反映出被告朱星星未领取工程款及工程保证金，因工程实际由朱养忠施工，而蓝天装饰公司的法定代表人是原告李荣霞，工程转包给朱养忠，原告李荣霞、张华知情，现两原告未提供证据证明与朱养忠已经进行结算，也没有证据证明被告朱星星收到朱养忠给付的款项和工程保证金，故对两原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李荣霞、张华的诉讼请求。
案件受理费7090元，由原告李荣霞、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7090元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 凯
第7页／共7页