wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1339号上诉人（原审原告）：苏鸿建。被上诉人（原审被告）：东营市科宁工贸有限责任公司。法定代表人：孟兆明，董事长。原审第三人：江苏中柱建设工程有限公司。法定代表人：张仲训，董事长。委托诉讼代理人：崔光荣。上诉人苏鸿建因与被上诉人东营市科宁工贸有限责任公司（以下简称科宁工贸公司）、原审第三人江苏中柱建设工程有限公司（以下简称江苏中柱公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏鸿建，原审第三人江苏中柱公司的委托诉讼代理人崔光荣到庭参加诉讼，被上诉人科宁工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。苏鸿建上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：一审认定“上诉人苏鸿建所提交的证据不能证明其为实际施工人”是错误的，上诉人在一审提交的证据以及东营市中级人民法院（2014）东民一初第3号民事调解书、（2015）东民四初字第113号民事判决书均能够确认，上诉人苏鸿建系涉案工程的实际施工人，涉案工程款应归上诉人苏鸿建所有。被上诉人科宁工贸公司未出庭应辩。原审第三人江苏中柱公司述称，涉案工程自胜利油田胜利建设集团有限公司作为承建单位时，上诉人苏鸿建当时作为项目经理对于项目中所支出的建筑费用等进行了投资，之后因胜利油田胜利建设集团有限公司与垦利石化集团有限公司发生矛盾，解除双方施工合同之后，上诉人苏鸿建又以第三人名义与垦利石化集团有限公司签订了施工合同，整个项目所有的费用都是上诉人苏鸿建支付或承担的，故本案所涉的工程款应由上诉人苏鸿建所有。苏鸿建向一审法院起诉请求：1、依法确认原告为（2012）东民一初字第5号案件的实际施工人，被告从山东垦利石化集团有限公司处扣留的36万元款项归原告所有；2、判令解除对上述款项的扣留并返还原告，支付扣留原告个人款项期间的利息和损失；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在科宁工贸公司诉江苏中柱公司、垦利县胜坨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年10与22日，一审法院做出（2013）垦执字第450号执行裁定书，裁定扣留了江苏中柱公司东营分公司在垦利石化集团有限公司的债权36万元。在第三人江苏中柱公司东营分公司与垦利石化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年9月29日，东营市中级人民法院作出（2012）东民一初字第5号民事判决书，判令垦利石化集团有限公司支付中柱公司东营分公司工程款190余万元及利息。在原告苏鸿建与第三人江苏中柱公司东营分公司建设工程施工合同一案中，2014年12月17日，东营市中级人民法院作出（2014）东民一初字第3号民事调解书，调解内容为中柱公司东营分公司于2015年1月1日前向苏鸿建返还垫付款14万元、支付工程款190余万元及利息。一审法院扣留中柱公司东营分公司在垦利石化集团有限公司的36万债权后，原告对一审法院做出的查封裁定提出书面异议，请求依法裁定撤销（2013）垦执异字第450号执行裁定书，依法确认扣留的36万元属苏鸿建所有。一审法院于2015年12月4日做出（2015）垦执异字第18号执行裁定书，裁定驳回苏鸿建的异议。原告于2015年12月18日向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案中，原告苏鸿建所提交证据不能证明其为实际施工人，且东营市中级人民法院（2012）东民一初字第5号生效民事判决书已确认涉案债权的权利主体为第三人江苏中柱东营分公司，故对原告的主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告苏鸿建未尽到对执行标的即中柱公司东营分公司在垦利石化集团有限公司的36万元债权享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。原告苏鸿建提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，故对原告苏鸿建提出的“依法确认原告为（2012）东民一初字第5号案件的实际施工人，被告从山东垦利石化集团有限公司处扣留的36万元款项归原告所有；判令解除对上述款项的扣留并返还原告，支付扣留原告个人款项期间的利息和损失，诉讼费用由被告承担”的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告苏鸿建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏鸿建负担。二审中，上诉人苏鸿建提交东营市中级人民法院（2015）东民四初字第113号民事判决书一份。证明本案一审判决之前，东营市中级人民法院已经于2014年12月17日出具（2014）东民一初字第3号民事调解书，结合2016年5月30日东营市中级人民法院出具（2015）东民四初字第113号民事判决书，能够明确上诉人苏鸿建是涉案工程的实际施工人。原审第三人对证据的真实性没有异议，但对该判决书中判决认定的内容不认可。本院认为，该判决书内容不能确定苏鸿建为涉案工程实际施工人，不能证实上诉人的证明目的，对该证据不予采信。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并就其主张的民事权益承担举证证明责任。上诉人苏鸿建作为案外人，主张其系涉案36万元工程款的所有人，应提供充分的证据予以证实。根据已查明的事实，一审法院从垦利石化集团有限公司处扣划的36万元款项，实际系原审第三人江苏中柱东营分公司因（2012）东民一初字第5号民事判决而对垦利石化集团有限公司享有的债权，该项债权应当归属于江苏中柱东营分公司。在（2014）东民一初字第3号民事调解书中，江苏中柱东营分公司仅是同意按（2012）东民一初字第5号民事判决所确定的数额向苏鸿建履行支付义务，并没有直接将该债权处分给苏鸿建，故江苏中柱东营分公司仍是该债权的权利人，苏鸿建并未依此变更为垦利石化集团有限公司的债权人。且金钱作为特殊的物，其所有权和占有不能分离，只有进行交付转移占有之后，所有权才发生转移，故涉案36万元工程款并不归上诉人苏鸿建所有，其该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人苏鸿建主张其系（2012）东民一初字第5号案件所涉工程的实际施工人，不属于本案执行异议之诉审查的内容，故对上诉人的该项诉讼请求本院不予审理。再者，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，上诉人苏鸿建作为案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，一审法院于2014年10月22日依被上诉人科宁工贸公司申请，对江苏中柱东营分公司在垦利石化公司的36万元债权予以扣留，已对该债权行使了司法执行权，符合相关法律规定。且扣留时，（2014）东民一初字第3号民事调解书尚未作出，上诉人苏鸿建对江苏中柱东营分公司享有的债权尚未确定，其所主张的权利更不可能成立。上诉人苏鸿建主张涉案款项归其所有没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人苏鸿建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏鸿建负担。本判决为终审判决。审 判 长  隋宪贞审 判 员  翟玉芬代理审判员  袁永林二〇一六年十一月十三日书 记 员  苟炳燕
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第671号
原告崔某某，女，1981年9月23日生，汉族，满城县人。
被告杨某某，男，1985年10月22日生，汉族，满城县人。
原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍于2012年6月相识，2012年9月24日登记结婚，2013年4月5日生男孩杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告极端不信任，以致夫妻感情出现裂痕，被告对原告的父母及其不尊敬，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡。婚生子随原告生活，被告负担抚育费。
被告杨某某辩称，不同意离婚，和原告还有感情。
经审理查明，原、被告于2012年9月24日结婚登记，2013年4月5日生男孩杨某甲，现随原告生活。原告称双方结婚开始感情尚可，婚后不久经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，被告否认。原告于2014年4月份回娘家居住。原告未提供其他证据。原、被告无个人财产、共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经过接触了解，互相印象较好，感情基础不错，夫妻间些许矛盾，应不致感情彻底破裂，双方应互谅互让，努力建设和谐的家庭关系。原告要求与被告离婚，理据不足，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元。由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年八月十三日
书记员 张 鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4852号
原告：徐忠诚，居民。
被告：孔祥飞，居民。
原告徐忠诚与被告孔祥飞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐忠诚到庭参加诉讼，被告孔祥飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠诚诉称，在（2014）莒大民初字第310号案件中，被告向莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款45万元，我系担保人之一，后在执行过程中，我替被告孔祥飞垫付94000元，后原告向被告追偿未果，现请求法院依法判令被告偿还原告代其偿还的垫付款本息94000元及利息损失。
被告孔祥飞未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告孔祥飞向莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款45万元，并由原告徐忠诚及时佰胜、张祯秀、尤涛、山东凯耀模具提供担保，后孔祥飞未按时付还，莒南县鑫源民间融资服务有限公司于2014年11月10日诉来本院，经本院主持调解，原告徐忠诚于2016年6月17日为孔祥飞垫付借款94000元。后原告向被告追偿未果。
上述事实，有（2014）莒大民初字第310号民事调解书、执行和解协议书、莒南县鑫源民间融资服务有限公司出具的证明及收据，原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐忠诚作为保证人在对被告孔祥飞的借款本金及利息94000元向债权人承担保证责任后，依法有权向作为债务人的被告追偿。原告诉来本院，要求被告偿还垫付借款本息94000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥飞偿还原告徐忠诚垫付款94000元。
二、被告孔祥飞赔偿原告徐忠诚垫付款94000元的利息损失（自2016年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元、诉讼保全费1020元，由被告孔祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年八月三十日
书记员 胡慧慧
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初27号
原告张后祥，男，汉族，1951年2月10日出生，住山东省微山县。
委托代理人郎可宇，男，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人孙华坤，男，北京大悦律师事务所律师。
被告微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，男，该镇镇长。
委托代理人马洪涛，男，镇党政办公室副主任。
委托代理人梁郭，男，山东圣和律师事务所律师。
原告张后祥诉被告微山县欢城镇人民政府房屋行政征收纠纷一案。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告张后祥委托代理人郎可宇、孙华坤，被告微山县欢城镇人民政府委托代理人马洪涛、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后祥诉称，原告系微山县欢城镇东村村民，在村里拥有合法的房屋。2015年5月21日，原告因合法的财产权益受到侵害通过走访的方式获得欢城镇人民政府答复意见书。欢城镇政府在答复意见书中称其因枣曹公路拓宽项目拆除原告等人的房屋。原告认为被告以枣曹公路拓宽名义进行的政府征收行为程序违法，缺乏法律依据，理由如下：一、欢城镇人民政府作为乡镇一级人民政府，无权以枣曹公路拓宽名义进行行政征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作为乡镇一级人民政府，无权以枣曹公路拓宽名义进行行政征收。二、被告在作出征收行为前后未进行相应的公示公告、未取得相应的立项、用地、规划许可，违反了法律的强制性规定，侵害了原告的知情权、参与者权与救济权。根据我国《土地管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋被征收前应当进行相应的审批公告，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。然而，被告在作出征收行为前后，原告从未见过任何公示、公告，补偿方案，被告暗箱操作，剥夺原告的知情权、参与权、救济权。在2015年3月，原告通过政府信息公开的方式得知，被告至起诉之日，也未取得枣曹公路拓宽项目的立项、用地、规划等审批手续，甚至原告在询问山东省交通运输厅、济宁市公路管理局、济宁市发展和改革委员会、微山县规划局、微山县国土资源局等部门时，主管部门和负责机关对于枣曹公路拓宽项目都不得而知，又何谈该工程相应的许可文件。一个没有立项、规划、用地的行政行为怎么能是合法的程序呢？三、原告等人至今未获得合理的补偿安置。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的合理补偿，与法律规定不符。被告在征收行为作出后，未进行相应的补偿和安置，造成原告现在无处居住，生活窘迫。综上所述，被告的征收行为无任何法律依据，欢城镇人民政府违反法律规定，侵害人民群众合法的财产权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告以枣曹公路拓宽名义进行的政府征收行为违法，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年1月4日，原告张后（厚）祥与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年2月2日，原告张后（厚）祥签字领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。2015年，原告张后祥等人分别向山东省交通运输厅、济宁市发展和改革委员会、微山县国土资源局、微山县欢城镇人民政府申请信息公开，上述单位分别作出了《政府信息公开申请告知书》、《政府信息公开申请答复书》、微国土资依复[2015]1号《依申请公开政府信息答复书》、[2015]微欢依复第1号《依申请公开政府信息答复书》，其申请公开的信息没有或不存在。2015年5月21日，原告张后祥向本院提起（2015）邹行初字第150号行政诉讼，请求确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢复原状。2015年8月10日，邹城市人民法院以原告张后祥的起诉已超过2年起诉期限为由，裁定驳回了原告张后祥的起诉。原告张后祥不服提起上诉，2015年12月23日，济宁市中级人民法院作出（2015）济行终字第228号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年6月8日，不管被告微山县欢城镇人民政府是基于原告诉称的被告欢城镇政府在《欢城镇卜昭春信访事项答复意见书》中因枣曹公路拓宽项目的原因，还是基于原告张后祥与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》原因，被告微山县欢城镇人民政府对原告张后祥的房屋进行拆除的行政行为，原告张后祥是知道的。现原告张后祥于2015年10月27日向本院提起本案诉讼已超过法定起诉期限。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的，是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算的情形。对于本案，原告张后祥已于2012年6月8日知道被告微山县欢城镇人民政府拆除其房屋这一行政行为的内容，起诉期限应从其知道该拆除行政行为内容之日起计算，而不是原告辩解的从其知道该行政行为的性质起计算。至于该条规定的涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，是人民法院不予受理的情形，不是原告张后祥所辩解的涉及不动产不超过20年，就不超过起诉期限的情况，故其主张不成立。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定的：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”、第一百四十七条规定的：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”“房地一体”原则，被告微山县欢城镇人民政府于2012年6月8日将原告张后祥的房屋予以拆除，该房屋所占用土地使用权亦一并予以处分，原告张后祥辩解其房屋虽已拆除，但土地使用权还是有的于法不符，其主张不能成立。综上，原告张后祥提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张后祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一六年五月二十日
书 记 员 董凡丽
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0883行初27号原告张后祥，男，汉族，1951年2月10日出生，住山东省微山县。委托代理人郎可宇，男，北京大悦律师事务所律师。委托代理人孙华坤，男，北京大悦律师事务所律师。被告微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，男，该镇镇长。委托代理人马洪涛，男，镇党政办公室副主任。委托代理人梁郭，男，山东圣和律师事务所律师。原告张后祥诉被告微山县欢城镇人民政府房屋行政征收纠纷一案。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告张后祥委托代理人郎可宇、孙华坤，被告微山县欢城镇人民政府委托代理人马洪涛、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张后祥诉称，原告系微山县欢城镇东村村民，在村里拥有合法的房屋。2015年5月21日，原告因合法的财产权益受到侵害通过走访的方式获得欢城镇人民政府答复意见书。欢城镇政府在答复意见书中称其因枣曹公路拓宽项目拆除原告等人的房屋。原告认为被告以枣曹公路拓宽名义进行的政府征收行为程序违法，缺乏法律依据，理由如下：一、欢城镇人民政府作为乡镇一级人民政府，无权以枣曹公路拓宽名义进行行政征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作为乡镇一级人民政府，无权以枣曹公路拓宽名义进行行政征收。二、被告在作出征收行为前后未进行相应的公示公告、未取得相应的立项、用地、规划许可，违反了法律的强制性规定，侵害了原告的知情权、参与者权与救济权。根据我国《土地管理法》、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋被征收前应当进行相应的审批公告，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。然而，被告在作出征收行为前后，原告从未见过任何公示、公告，补偿方案，被告暗箱操作，剥夺原告的知情权、参与权、救济权。在2015年3月，原告通过政府信息公开的方式得知，被告至起诉之日，也未取得枣曹公路拓宽项目的立项、用地、规划等审批手续，甚至原告在询问山东省交通运输厅、济宁市公路管理局、济宁市发展和改革委员会、微山县规划局、微山县国土资源局等部门时，主管部门和负责机关对于枣曹公路拓宽项目都不得而知，又何谈该工程相应的许可文件。一个没有立项、规划、用地的行政行为怎么能是合法的程序呢？三、原告等人至今未获得合理的补偿安置。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的合理补偿，与法律规定不符。被告在征收行为作出后，未进行相应的补偿和安置，造成原告现在无处居住，生活窘迫。综上所述，被告的征收行为无任何法律依据，欢城镇人民政府违反法律规定，侵害人民群众合法的财产权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告以枣曹公路拓宽名义进行的政府征收行为违法，诉讼费用由被告承担。经审理查明，2010年1月4日，原告张后（厚）祥与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年2月2日，原告张后（厚）祥签字领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。2015年，原告张后祥等人分别向山东省交通运输厅、济宁市发展和改革委员会、微山县国土资源局、微山县欢城镇人民政府申请信息公开，上述单位分别作出了《政府信息公开申请告知书》、《政府信息公开申请答复书》、微国土资依复[2015]1号《依申请公开政府信息答复书》、[2015]微欢依复第1号《依申请公开政府信息答复书》，其申请公开的信息没有或不存在。2015年5月21日，原告张后祥向本院提起（2015）邹行初字第150号行政诉讼，请求确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢复原状。2015年8月10日，邹城市人民法院以原告张后祥的起诉已超过2年起诉期限为由，裁定驳回了原告张后祥的起诉。原告张后祥不服提起上诉，2015年12月23日，济宁市中级人民法院作出（2015）济行终字第228号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年6月8日，不管被告微山县欢城镇人民政府是基于原告诉称的被告欢城镇政府在《欢城镇卜昭春信访事项答复意见书》中因枣曹公路拓宽项目的原因，还是基于原告张后祥与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》原因，被告微山县欢城镇人民政府对原告张后祥的房屋进行拆除的行政行为，原告张后祥是知道的。现原告张后祥于2015年10月27日向本院提起本案诉讼已超过法定起诉期限。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的，是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算的情形。对于本案，原告张后祥已于2012年6月8日知道被告微山县欢城镇人民政府拆除其房屋这一行政行为的内容，起诉期限应从其知道该拆除行政行为内容之日起计算，而不是原告辩解的从其知道该行政行为的性质起计算。至于该条规定的涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，是人民法院不予受理的情形，不是原告张后祥所辩解的涉及不动产不超过20年，就不超过起诉期限的情况，故其主张不成立。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定的：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”、第一百四十七条规定的：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”“房地一体”原则，被告微山县欢城镇人民政府于2012年6月8日将原告张后祥的房屋予以拆除，该房屋所占用土地使用权亦一并予以处分，原告张后祥辩解其房屋虽已拆除，但土地使用权还是有的于法不符，其主张不能成立。综上，原告张后祥提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张后祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静审 判 员  孙西华人民陪审员  刘红丽二０一六年五月二十日书 记 员  董凡丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第468号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人（苍南天原会计师事务所），住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
负责人：吕忠仁。
委托代理人：何李红、周光治，浙江正昌律师事务所律师。
被告：颜克国。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人诉被告颜克国破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年5月18日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费11805元，减半收取5903元，由原告浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晓庆
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执863号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××
负责人：周某，行长。
被执行人：温某甲，温某乙，陈某
本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人温某甲，温某，陈某金融借款合同一案中，已对被执行人温某甲，温某，陈某进行财产状况调查，查明被执行人温某甲，温某，陈某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十三日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执863号申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××负责人：周某，行长。被执行人：温某甲，温某乙，陈某本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人温某甲，温某，陈某金融借款合同一案中，已对被执行人温某甲，温某，陈某进行财产状况调查，查明被执行人温某甲，温某，陈某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十三日书记员  张 腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11298号
原告：朱某某，女，1984年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年10月10日生，回族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。
原告朱某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人蔡志伟、被告陈某及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年9月18日登记结婚，2014年9月26日生一女陈A。婚后，被告对原告不关心，多次与原告及原告家人发生矛盾。孩子出生后，被告没有尽到父亲的责任。2015年10月双方分居，被告未支付原告生活费。原告无法忍受没有感情、没有温暖的夫妻生活，故起诉要求离婚。
被告陈某辩称，原、被告自由恋爱1年后结婚，婚前充分了解，婚姻基础牢固。婚后感情较好，无原则性矛盾，二人相处和谐。被告将大部分工资收入交由原告管理。因被告与原告父亲间交流不够，产生误会和不理解，导致夫妻不睦。被告愿努力搞好夫妻和家庭关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年9月18日登记结婚，2014年9月26日生一女陈君。婚后，由于生活习惯不同，双方为经济、子女抚养及处理人际关系上存在矛盾。2015年10月起二人分居，现原告以诉称的理由诉至本院。
审理中，原告坚决要求离婚，被告要求和好，调解不成。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主婚姻，婚前基础尚好。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，应积极寻找解决矛盾的方法，只要双方共同努力，相互信任、相互理解，是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年四月十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔06行初69号
起诉人任贞余，男，1944年4月12日出生，土家族，贵州省印江自治县人，住贵州省铜仁市印江自治县。
2016年12月21日本院收到任贞余的起诉状。起诉状请求人民法院依法撤销铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）铜府信复函〔2016〕13号文件并依法判决由铜仁市政府赔偿任贞余误工费、交通费等经济损失共计360481元。
本院经审查认为，起诉人请求判令撤销铜府信复函〔2016〕13号文件系信访范畴，不属于法律规定的范畴。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>作出的处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，“信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人要求撤销铜府信复函〔2016〕13号文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对任贞余的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李景煊
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔06行初69号起诉人任贞余，男，1944年4月12日出生，土家族，贵州省印江自治县人，住贵州省铜仁市印江自治县。2016年12月21日本院收到任贞余的起诉状。起诉状请求人民法院依法撤销铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）铜府信复函〔2016〕13号文件并依法判决由铜仁市政府赔偿任贞余误工费、交通费等经济损失共计360481元。本院经审查认为，起诉人请求判令撤销铜府信复函〔2016〕13号文件系信访范畴，不属于法律规定的范畴。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据作出的处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，“信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人要求撤销铜府信复函〔2016〕13号文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：对任贞余的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王电赏审判员  向 前审判员  蒋 勇二〇一六年十二月二十八日书记员  李景煊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00583号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林某某。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李某某。
二上诉人的委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：某某公司。
法定代表人：马某，系该公司董事长。
委托代理人：宫某某，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）林某某、李某某与被上诉人（原审被告、反诉原告）某某公司租赁合同纠纷一案，银州区人民法院于2014年8月25日作出（2014）铁银民一初字第00369号民事判决，宣判后，原审原告林某某、李某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、上诉人林某某、李某某的委托代理人张某某、被上诉人某某公司的委托代理人宫某某到庭参加诉讼。
原告林某某、李某某一审诉称，本诉原告林某某、李某某于2011年7月15日与本诉被告某某公司签订一份协议，协议约定甲方某某公司将某某摊位出租给乙方林某某、李某某作为游乐项目使用，租期为2011年3月1日至2016年3月1日，共计5年，租金为前三年每年120000元，第四年每年135000元，第五年每年150000元，交款方式为乙方于每年7月1日前交给甲方下一年度租金。2012年6月25日开始原告分三次向被告交付2013年租金，其中2012年6月25日交付租金40000元人民币，2012年9月28日交付五万元人民币，2012年10月17日左右交付20000元（此款交给马某，当时没有出具收条）。2013年初因政府对城市进行综合整治，故对龙首市场外经营业主要求一律不准经营，本诉原告林某某、李某某找到本诉被告某某公司请求给予协调，刚开始本诉被告某某公司称让本诉原告林某某、李某某听信，但后来本诉被告某某公司又称与政府几次协商，政府均不同意，故本诉被告某某公司也没有办法让本诉二原告继续经营，本诉被告某某公司同意返还租金20000元，双方终止合同，对此处理本诉原告林某某、李某某不同意，要求110000元全部返回，本诉被告某某公司不同意，故依法起诉。要求本诉被告某某公司返还租金110000元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）某某公司一审辩称，本诉被告请求驳回本诉原告的诉讼请求，并同时提出反诉，反诉的诉讼请求是，因2011年7月15日原告同被告签订《摊位租赁协议》。本协议约定了被告将某某出租给被告使用。同时该协议约定了摊位的租金及租赁摊位的期限等合同条款，现该协议已经履行了三年，现原告违反了合同约定，拖欠12-13年度租金1万元，并拒不交付下年度租金。故请求法院判决原告给付下年度租金及给付拖欠租金共计13万元，原告承担诉讼费。被告将摊位租赁给原告，是否能够经营，由原告同综合管理局自行协商，并向综合管理局交纳相关费用。原告没有继续经营该摊位，不是被告原因，而是原告同综合执法局协商未果，与被告无关，请求法院判决继续履行合同。并由反诉二被告支付拖欠租金及下年度租金共计人民币13万元，由反诉二被告承担诉讼费。
对反诉原告某某公司的诉讼请求，反诉二被告林某某、李某某一审辩称，鉴于被告无法履行交付使用场地，所以原告也不应交付2014年的租金。
一审法院经审理查明，本诉原告（反诉被告）林某某、李某某于2011年7月15日与本诉被告（反诉原告）某某公司签订一份协议，协议约定甲方某某公司将某某以南号摊位出租给乙方林某某、李某某作为游乐项目使用，租期为2011年3月1日至2016年3月1日，共计5年，租金为前三年每年120000元，第四年135000元，第五年150000元，交款方式为乙方于每年7月1日前交给甲方下一年度租金。2012年6月25日开始原告分三次向被告交付2013年租金，其中2012年6月25日交付租金40000元人民币，2012年9月28日交付50000元人民币，此二次交款某某公司均出具了收条，此外本诉原告林某某、李某某另交款20000元，无收条。2013年某某城市管理的相关单位不再允许本诉原告林某某、李某某经营。现其租用的场地已变为停车场。
一审法院经审理认为，本案当事人间签订的租赁协议合法有效，但因租赁场地已成为停车场，客观上本诉原告（反诉被告）林某某、李某某已不可能继续经营，因此应解除合同。本诉原告（反诉被告）林某某、李某某未提供证据证明不能继续
经营系本诉被告方面的原因；反诉原告（本诉被告）亦未提供证据证明不能继续经营系本诉原告（反诉被告）方面的原因。根据谁主张、谁举证的原则，双方均应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：
一、解除本诉原告（反诉被告）林某某、李某某与本诉被告（反诉原告）某某公司于2011年7月15日签订的协议书；二、驳回本诉原告林某某、李某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告某某公司的诉讼请求。本诉案件受理费2500元（本诉二原告预交），由本诉二原告负担；反诉案件受理费2700元（反诉原告预交），由反诉原告负担。
上诉人林某某、李某某的上诉理由及请求是，若干证据证明，由于政府规划，2013年此摊位已变停车场，不能继续经营，双方签订的协议第12条明确约定“如遇市场规划等原因，甲方有权收回此摊位，提前30日通知乙方并返还剩余租金及押金。”原审判决驳回上诉人要求返还租金11万元的诉讼请求认定事实错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、受益的，承租人可以不支付租金。故原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某某公司二审答辩意见，上诉人的上诉没有法律和事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，林某某、李某某于2011年7月15日与某某公司签订一份协议，协议约定甲方某某公司将某某摊位出租给乙方林某某、李某某作为游乐项目使用，租期为2011年3月1日至2016年3月1日，共计5年，租金为前三年每年12万元，第四年13.5万元，第五年15万元，交款方式为乙方于每年7月1日前交给甲方下一年度租金。2012年6月25日开始上诉人分三次向被上诉人交付2013年租金，其中2012年6月25日交付租金4万元，2012年9月28日交付5万元，此二次交款被上诉人均出具了收条，此外上诉人另交款2万元，无收条。
本院认为，双方签订租赁协议书，约定被上诉人某某摊位出租给上诉人使用；上诉人经营项目独家经营娱乐项目；约定上诉人在租赁期间内如有违约，被上诉人有权终止协议，并且被上诉人收取上诉人的下一年租金不予返还，并赔偿被上诉人一切损失；同时约定如遇市场规划等原因，甲方有权收回此摊位，提前30日通知乙方并返还剩余租金及押金。本案上诉人要求返还租金，应查明是由于上诉人在租赁期间内违约，还是属于市场规划等原因，此租赁场地是否被规划成停车场，什么时间变为停车场，原审认定事实不清。上诉人在一审时书面申请法院调取证据，应根据法律规定决定是否属于法院调取证据的范围，进行调取证据，从而查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00369号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审诉讼费2500元退回上诉人林某某。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 李雪莹
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 髙 彤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第948号
原告：陈某甲。
委托代理人：叶碧成。
被告：陈某乙。
委托代理人：王玲。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人叶碧成、被告陈某乙及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于原、被告相识不久后便登记结婚，感情基础很薄弱，加上婚后被告吸毒、对感情不忠实，导致双方一直感情不好，并于2014年4月开始分居生活。原告于2014年7月曾起诉离婚，于同年8月撤回起诉，现在时隔半年多，夫妻关系没有丝毫改善，矛盾反而日趋激烈，多次争吵至报警的地步，原、被夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，特向法院起诉要求判令：一、原、被告双方离婚；二、儿子陈某丙由原告抚养至独立生活止，抚养费自行负担;三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：一、被告认为与原告的感情不至于到了破裂的程度，原告在诉状上提到的被告有吸毒、不忠诚等行为，该些陈述被告认为原告可能是受到了身边人的影响对被告方产生了误解，被告也对其表示谅解。二、被告不同意离婚，如果法庭经过审理认为原、被告之间确实已符合离婚条件的，那么被告坚持要求婚生子与其共同生活。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原告于2014年7月曾起诉离婚，于同年8月撤回起诉。嗣后，原、被告双方感情并未好转，夫妻分居生活，婚生儿子跟随被告在被告父母家生活。原、被告双方认可夫妻关系存续期间的共同债务分别为向原告父母所借的借款人民币30000元、向被告父母所借的借款人民币30000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、户口本、结婚证、（2014）丽莲民初字第660号民事裁定书、110案件信息、证明及当事人庭审陈述。原告提供的车辆信息查询单能证明原、被告车辆已转让的事实，但不能直接证明原告所待证的被告故意转移婚后共同财产的事实，故本院不予采信。
本院认为：原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础。原告曾起诉要求离婚，经法院调解撤诉后，双方没有进一步沟通和交流，夫妻关系没有改善，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为，婚生子陈某丙跟随被告共同生活为宜，原告应按当地生活水平以及收入情况承担抚养费，本院酌定每月抚养费为500元。原、被告在庭审当中认可的共同债务有向原告父母的借款人民币30000元、向被告父母的借款人民币30000元，上述共计人民币60000元的借款应当由原、被告各半承担，即向原告父母所借的借款人民币30000元由原告承担，向被告父母所借的借款人民币30000元由被告承担。原告主张分割共同财产比亚迪牌轿车的转让款项，但未提供充足证据证明该车的转让系原告个人故意转移婚后共同财产的行为，且被告抗辩称该车系在原告知情的情况下进行的转让，转让款已经全部用于平时开销，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原、被告婚生子陈某丙跟随被告陈某乙共同生活至独立生活止，抚养费由原告陈某甲每月支付500元（抚养费自本判决生效之日的次月起支付）。
三、原、被告婚姻关系存续期间向原告父母的借款人民币30000元由原告陈某甲负责偿还；向被告父母的借款人民币30000元由被告陈某乙负责偿还。
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一五年八月二十七日
代书记员 何 烨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初708号
原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：马云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王一茗，该公司职员。
被告：申玉，女，系成年人，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告延吉市赫炎森热力有限公司诉被告申玉热力合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告负担。
审 判 员 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘春利
二〇一八年五月十一日
书 记 员 楚仙花
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第28号
原告：高金秀。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：刘瑞杰。
原告高金秀与被告刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金秀的委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告刘瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金秀诉称：2012年10月25日，被告向原告借款100万元，双方约定利息及还款时间。被告于2012年12月15日偿还30万元，并于当日重新书写借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口无故推脱。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息152351元，诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告刘瑞杰未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告刘瑞杰向原告高金秀借款97万元，并由刘朋作为担保人。同日，原告高金秀将97万元通过银行转账的方式打入刘朋账户。2012年12月15日，被告刘瑞杰偿还原告高金秀借款30万元，余款67万元被告给原告出具借条1份，约定借款期限为15日，逾期按每天6%支付利息，由此产生的一切费用由借款人（担保人）承担，被告刘瑞杰在借款人处签名并摁手印。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
原告主张借款利息152351元的计算方式为：按照本金70万元为基数，从2013年1月1日至2014年11月27日止，按照年利率6%的4倍计算。
以上事实，有原告提交的借条1份、网银打款凭证单1份、电子银行回单1份、被告刘瑞杰身份证复印件1份、委托代理合同1份、发票1份、山东省律师服务收费标准1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告高金秀提交的被告刘瑞杰签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告刘瑞杰向原告高金秀借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。本案原告主张本案借款金额为100万元，其中97万元打入担保人账户，余款3万元为现金交付，经审查，原告提交的网银打款凭证单能够证实打款金额为97万元，但原告对其主张3万元为现金交付未提交相关证据予以证实，故对原告提出交付3万元现金的主张不予支持，认定本案借款本金为97万元。在被告偿还30万元后，借款本金为67万元。被告刘瑞杰作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款的责任。原告高金秀主张借款利息152351元，要求按照本金70万元为基数，从2013年1月1日起至2014年11月27日止，按照年利率6%的4倍计算，经审查，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方在借条中约定逾期利率为每逾期一天按照千分之六计算，已经超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张按照年利率6%的4倍计算符合法律规定，但应当以借款本金67万元为基数。原告主张由被告承担律师费2万元，经审查，双方在借条中约定“一切费用由借款人承担”，且原告提交证据能够证实律师费2万元已经实际支付，故对原告的该项请求予以支持。被告刘瑞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高金秀借款本金67万元、利息152351元。
二、被告刘瑞杰于本判决生效之日起十日内向原告高金秀支付律师费2万元。
三、驳回原告高金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12324元，减半收取计6162元，由原告高金秀负担217元，由被告刘瑞杰负担5945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一五年一月六日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）坊法执字第353号
本院在执行申请执行人王繁与被执行人王廷玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王廷玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王廷玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初269号
原告:刘玉明，男，1974年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：王冬生，男，1971年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告刘玉明诉被告王冬生借款合同纠纷一案，本院于二O一七年四月二十四日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、王冬生于2016年11月3日给刘玉明出具的9000元欠条一支，王冬生于本协议签字之日起20日内给付刘玉明5000元结清全部欠款。
二、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，刘玉明自愿负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王拴久
二〇一七年七月三日
书记员 王生梅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保343号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：苗兰梅，女，32岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苗兰梅的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7138号
原告：李小琼，女，1968年10月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：龚中秀，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告李小琼与被告龚中秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李小琼在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后李小琼表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小琼撤诉处理。
审判员 龚莉莎
�〇一七年十一月十三日
书记员 陈祥蓉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4091号
原告厦门华荣鑫集装箱运输有限公司。
法定代表人杨惠荣。
委托代理人陈恺、张新艳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告马标在，男，1984年6月18日出生，汉族。
委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
本院在审理原告厦门华荣鑫集装箱运输有限公司与被告马标在运输合同纠纷一案中，原告厦门华荣鑫集装箱运输有限公司于2014年11月27日向本院提出撤回对被告马标在的起诉。
本院审查认为，原告厦门华荣鑫集装箱运输有限公司向本院申请撤回对被告马标在的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华荣鑫集装箱运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门华荣鑫集装箱运输有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 洪晓君
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第282号
申请执行人赵小东，男，出生于1979年12月22日，四川省大英县人，居民。
被申请执行人陈松林，男，出生于1946年10月1日，四川省大英县人，居民。
本院于2014年2月29日作出（2014）大英民初字第75号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵小东于2014年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈松林无财产可供执行，经债权人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
大英县人民法院的（2014）大英民初字第75号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗建
二〇一四年七月三日
书记员 杨忠辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第00449号
原告彭勤学。
被告彭奔流。
本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭勤学以纠纷已解决为由于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭勤学撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告彭勤学负担。
代理审判员 汪 丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈佳佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c153a3cb-8c28-403f-bbf3-6f15e33fca60&imgId=YzE1M2EzY2ItOGMyOC00MDNmLWJiZjMtNmYxNWUzM2ZjYTYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2505号
上诉人（原审被告）罗海刚。
被上诉人（原审原告）郑秀琴。
上诉人罗海刚与被上诉人郑秀琴买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第4098号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月24日，罗海刚在郑秀琴处赊购建材合计11460.00元，由罗海刚出具欠据一枚，双方约定逾期不还月利息为2%。后郑秀琴向罗海刚及案外人赵晓红多次索要，罗海刚一直以各种理由推脱不还。
另查明，罗海刚与案外人赵晓红于2013年11月14日协议离婚。
原审法院认为，罗海刚在郑秀琴处赊欠建材款11460.00元及约定月利率2%的事实清楚，有罗海刚出具的欠据上签字为证。郑秀琴要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。罗海刚认为应由案外人赵晓红偿还该借款的抗辩理由不能成立，罗海刚与赵晓红赊欠郑秀琴建材款时属夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，双方均有偿还全部债务的义务，一方在履行全部义务后，可向另一方行使追偿的权利。关于利息的诉请，按双方约定的利息予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：罗海刚于判决生效之日起十日内偿还郑秀琴本金11460.00元及利息（自2011年12月25日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止）。
宣判后，罗海刚提出上诉，要求撤销原判，查清事实后依法改判由案外人赵晓红偿还涉案债务，或将此案发回重审，被上诉人承担诉讼费用。理由为：其一，一审法院应当追加案外人赵晓红为被告，判令案外人赵晓红承担偿还债务的责任。上诉人欠建材款11460元，是在和案外人赵晓红夫妻关系存续期间共同债务，2013年11月14日翁旗人民法院调解上诉人与赵晓红离婚时约定：涉案的这11460元债务由上诉人的前妻赵晓红偿还，赵晓红也同意。但一审法院却不追加赵晓红为被告，上诉人在庭审时主张过要求案外人赵晓红还此笔债务。其二，涉案的债务由赵晓红偿还，在上诉人与赵晓红离婚时就告知郑秀琴，郑秀琴也同意。这符合《合同法》关于债务转移的规定，且案外人赵晓红有偿还能力，一审法院未查清涉案债务以合法转移给赵晓红，应追加赵晓红为被告，应确定涉案的债务己经郑秀琴同意后转移给了赵晓红。所以，一审法院的判决是不公正的，侵犯了上诉人的合法利益，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑秀琴二审书面答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人罗海刚提出应追加案外人赵晓红参加诉讼，并判决赵晓红承担偿还责任的上诉理由，经查，涉案欠据系罗海刚出具，罗海刚对此不持异议。罗海刚仅抗辩根据离婚调解书，此笔债务应由前妻赵晓红承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据此，本案中郑秀琴起诉罗海刚主张权利，于法有据，原审判决结果正确。上诉人罗海刚的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人罗海刚承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2505号上诉人（原审被告）罗海刚。被上诉人（原审原告）郑秀琴。上诉人罗海刚与被上诉人郑秀琴买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第4098号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2011年12月24日，罗海刚在郑秀琴处赊购建材合计11460.00元，由罗海刚出具欠据一枚，双方约定逾期不还月利息为2%。后郑秀琴向罗海刚及案外人赵晓红多次索要，罗海刚一直以各种理由推脱不还。另查明，罗海刚与案外人赵晓红于2013年11月14日协议离婚。原审法院认为，罗海刚在郑秀琴处赊欠建材款11460.00元及约定月利率2%的事实清楚，有罗海刚出具的欠据上签字为证。郑秀琴要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。罗海刚认为应由案外人赵晓红偿还该借款的抗辩理由不能成立，罗海刚与赵晓红赊欠郑秀琴建材款时属夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，双方均有偿还全部债务的义务，一方在履行全部义务后，可向另一方行使追偿的权利。关于利息的诉请，按双方约定的利息予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：罗海刚于判决生效之日起十日内偿还郑秀琴本金11460.00元及利息（自2011年12月25日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止）。宣判后，罗海刚提出上诉，要求撤销原判，查清事实后依法改判由案外人赵晓红偿还涉案债务，或将此案发回重审，被上诉人承担诉讼费用。理由为：其一，一审法院应当追加案外人赵晓红为被告，判令案外人赵晓红承担偿还债务的责任。上诉人欠建材款11460元，是在和案外人赵晓红夫妻关系存续期间共同债务，2013年11月14日翁旗人民法院调解上诉人与赵晓红离婚时约定：涉案的这11460元债务由上诉人的前妻赵晓红偿还，赵晓红也同意。但一审法院却不追加赵晓红为被告，上诉人在庭审时主张过要求案外人赵晓红还此笔债务。其二，涉案的债务由赵晓红偿还，在上诉人与赵晓红离婚时就告知郑秀琴，郑秀琴也同意。这符合《合同法》关于债务转移的规定，且案外人赵晓红有偿还能力，一审法院未查清涉案债务以合法转移给赵晓红，应追加赵晓红为被告，应确定涉案的债务己经郑秀琴同意后转移给了赵晓红。所以，一审法院的判决是不公正的，侵犯了上诉人的合法利益，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑秀琴二审书面答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人罗海刚提出应追加案外人赵晓红参加诉讼，并判决赵晓红承担偿还责任的上诉理由，经查，涉案欠据系罗海刚出具，罗海刚对此不持异议。罗海刚仅抗辩根据离婚调解书，此笔债务应由前妻赵晓红承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据此，本案中郑秀琴起诉罗海刚主张权利，于法有据，原审判决结果正确。上诉人罗海刚的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人罗海刚承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年一月二十一日书记员  苏日娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00494号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：王五妹，该公司员工。
被告：江勤珍，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告江勤珍物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年五月二十六日
书记员 开海雁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2595号
原告：张烈，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所工作者。
被告：陈凯，男。
被告：宋丽魁，女。
原告张烈诉被告陈凯、宋丽魁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张烈的委托代理人吕天杰、被告宋丽魁到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月原告购买被告陈凯所有的座落在庄河市水利公司综合楼2楼“凯迪”歌厅的房屋，价格为85万元，达成协议后，原告实际管理使用至今，原告合计支付房款45万元。2008年宋丽魁却以其与陈凯离婚约定房屋归其所有，并办理房照为由，起诉原告要求腾退，经庄河市人民法院判决确定双方买卖合同无效，导致合同无效系二被告过错，被告理应返还房款及利息。现原告起诉法院，请求法院判令二被告赔偿房款45万元及利息。
被告宋丽魁辩称：不存在买房的款，陈凯为原告打的30万收条后面有添加部分，我认为他们可能是债务关系，不是买房款。
被告陈凯未作答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，购买了位于庄河市城关街道城关委万力楼202室住宅，面积为245.82平方米，并于2002年11月16日取得了庄房权证庄私字第200248**号房产执照。2005年被告陈凯与原告口头约定，陈凯将该房以85万元的价款出卖给原告，原告先后于2005年6月、2005年7月和2007年2月14日分别给付陈凯房款14万元、16万元和15万元，陈凯没有将房产执照交付给原告。2007年8月6日，二被告签订了离婚协议，约定二人自愿离婚，庄房权证庄私字第200248**号房产执照登记的202室归宋丽魁所有。同日，二人经政府登记离婚。2008年3月3日，原告将房屋所有权人变更登记到自己名下。2008年，被告宋丽魁以原告无故占用其房屋拒绝腾退为由，诉至本院，要求张烈腾退房屋。本院于2009年11月9日作出了（2008）庄民初字第2109号民事判决，认定本案原告张烈与被告陈凯之间的房屋买卖合同无效。判决：张烈于判决发生效力之日起九十日内将所占用宋丽魁的房屋返还给宋丽魁。现该判决已发生法律效力。现原告持诉称理由诉至本院，要求判令二被告返还其购房款45万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、收条、房产执照、离婚协议书及本院（2008）庄民初字第2109号民事判决书等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈凯与原告张烈口头签订的房屋买卖合同，已经本院（2008）庄民初字第2109号判决所确认，其买卖合同无效，现判决已发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，依据合同所取得的财产，应当予以返还。故被告陈凯收取的原告的房款45万元应予以返还。被告陈凯收取房款期间，二被告系夫妻关系存续期间，其返还责任应由二被告共同承担，且上述款项系购买案涉房屋的房款，该房在被告夫妻离婚时已约定归被告宋丽魁所有。被告宋丽魁已将合同约定的房屋变更到自己的名下。故原告要求二被告共同返还房款及利息合理合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯、宋丽魁于本判决发生法律效力之日起十日内返还张烈购房款45万元及利息（其中以14万元为基数，从2005年7月1日起至本院确定给付之日止；以16万元为基数，从2005年8月1日起至本院确定给付之日止；以15万元为基数，从2007年2月15日起至本院确定给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
诉讼费8650元（其中案件受理费8050元，公告费600元），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫长喜
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一四年十二月六日
书 记 员 孟雯雯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初69号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。被告人吴某曾因犯盗窃罪，于2015年6月12日被江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1478号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月29日中午，被告人吴某在张家港市杨舍镇亨通广场泰皇足道店四楼最南侧技师房，趁无人之际，从该房间储物架上窃得朱某的“iphone5s”手机1部及郭惠红钱包内的人民币500元，共计价值人民币2671元。
案发后，被告人吴某的家属已代为退赔被害人的全部经济损失，被害人表示谅解。
案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、郭某的陈述、手机销售凭证、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人吴某的供述、辨认笔录、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被害人损失已挽回，得到谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，现撤销缓刑，决定执行拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年3月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年二月四日
书 记 员 景晓晔
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初152号
原告李某某，女，1990年6月3日出生，汉族。
被告柴某某，男，汉族，住志丹县顺宁镇保娃沟门村。
本院在审理原告李某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 曹林富
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘睿智
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2062号
上诉人（原审原告）：尚新峰，男，1980年3月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾瑞俏，男，1983年3月30日生，汉族。
上诉人尚新峰因与被上诉人曾瑞俏合伙协议纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2013）栾民重初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人尚新峰和被上诉人曾瑞俏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月16日，尚新峰出资47979元，齐振、曾瑞俏出资115891元，三人租用栾川县城关镇耕辛路高五一家二楼80㎡房屋合伙经营“哆唻时尚”餐吧。开业后由尚新峰之妻焦娟经营。2011年6月10日，餐吧关门停业，三人决定对外转让，因意见不一，转让未果。2011年10月份，曾瑞俏将店内物品移转他处，并将餐厅改做理发店。为此尚新峰诉至法院，要求曾瑞俏退还出资款47979元。
庭审中原审法院释明双方当事人可申请对合伙账目进行司法鉴定，但双方均表示无法提交餐吧原始经营账目，均不愿掏鉴定费，均不同意以自己的名义申请鉴定清算。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚新峰、曾瑞俏、齐振之间系合伙法律关系，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四章规定，合伙企业解散后应进行清算，并依据清算结果进行余额分配，但尚新峰至今既未能提交合伙体解散后清算结果，又不申请司法鉴定，导致无法查清案件事实。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回尚新峰的诉讼请求。一审受理费1000元，由尚新峰负担。
尚新峰不服该判决向本院提起上诉称：曾瑞俏在其原有理发店基础上分出一半与尚新峰合伙投资开餐吧，尚新峰将投资款47979元亲手交给曾瑞俏，所有开支均由曾瑞俏负责花销。因理发店影响卫生，导致顾客逐渐减少直至无人光顾。2011年6月餐吧交由曾瑞俏经营后，其将店内半成品处理掉，改做理发店使用。尚新峰多次向曾瑞俏讨要投资款和违约金无果，无奈起诉。尚新峰提交了缺少物品清单、工资、调查笔录，曾瑞俏未提交任何证据。曾瑞俏称尚新峰不同意转让不属实，是尚新峰在报纸上发布的转让信息，因曾瑞俏的原因导致最后没有转让。原审已查明曾瑞俏将店内物品转移他处，应进一步查明缺少了哪些设备。尚新峰没有票据、发票、账本，曾瑞俏已承认账本由其掌管，应由曾瑞俏提供发票、账目及开支票据进行清算，尚新峰愿出审计鉴定费。曾瑞俏拒绝鉴定清算，承认自己拿不出票据、发票、账本，也不愿出鉴定费。当事人已将所能提供的证据全部提供，在当事人没有票据、发票、账目及清算结果的情况下，法庭应迫使账本、发票、票据负责人负责解散清算。重审适用《合伙企业法》适用法律错误，餐吧未进行合伙企业工商登记，曾瑞俏违约造成店面无法经营，应当按违约判决，不应要求解散清算。请求撤销原判，判令曾瑞俏退还违约投资款47979元，诉讼费由曾瑞俏承担。
曾瑞俏答辩称：一、做生意本就存在风险，合伙开店赚了按比例分钱，赔了按比例出钱。投资开店的营业执照办在尚新峰名下，也是尚新峰和其妻子经营，破产停业最大的损失方是曾瑞俏和齐振。二、生意刚开始还可以，后来经营不下去是因为尚新峰经营不善。装修方案是所有人同意后才进行的。三、尚新峰和齐振多次找尚新峰商讨转店的事，尚新峰嫌价格低不同意，当时别人已经同意5万元接了。四、转移变卖设备和提早20天收回房屋使用权自己使用的事实存在，目的是为了减少损失。曾瑞俏认为应该按比例承担外债，按比例分配剩下的设备。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚新峰与曾瑞俏、齐振合伙经营餐吧，合伙人之间未进行清算，因此合伙人之间的权利义务不能明确。现尚新峰以曾瑞俏违约为由要求退还投资款并赔偿违约金，证据不足，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1000元，由上诉人尚新峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳君
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第484号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜波，个体工商户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月13日被沈阳市铁路公安局丹东公安处乘警支队抓获，2015年7月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
被告人马某，曾用名马玉，个体工商户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人姜某、马某犯合同诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人姜某、马某及其辩护人冯雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日，被告人姜某、马某与王丽芳、孙晓惠、孙某来到郯城县新村银杏产业开发区，由被告人姜某、马某共同出资贩卖草莓。经黑龙江省绥棱县的路俊民介绍，被告人姜某、马某与新村银杏产业开发区丁沟五村的刘某甲、刘某乙约定，由其代购草莓销往东北。自2015年4月17日至4月28日，刘某甲等人共为被告人姜某、马某等人收购草莓11车，货款共411405元。被告人姜某、马某等人自收购草莓开始，即采取支付部分货款的形式，诱使刘某甲等人继续为其购货，被告人姜某、马某等人共欠货款189259元。4月28日，被告人姜某为非法占有拖欠的货款，与被告人马某预谋后乘坐出租车偷偷逃离郯城，逃匿回东北。被告人马某于2015年7月14日到辽宁省丹东市铁路乘警支队本溪乘警大队投案自首。
上述事实，被告人姜某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、销货清单等书证；证人孙某、路俊民等人证言；被害人刘某甲、刘某乙陈述；被告人姜某、马某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、马某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人马某系自首的辩护意见。经查属实，予以采纳，依法对被告人马某从轻处罚。关于辩护人提出的被告人马某系从犯的辩护意见。经查认为，被告人马某在共同犯罪过程中系分工不同，与同案犯作用相当，不分主从，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人马某积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查认为被告人马某案发后有悔罪表现，积极退还被害人五万元赃款，对被告人马某从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。鉴于被告人马某系自首，且积极退还被害人损失，依法对其从轻处罚，适用缓刑。被告人马某到辽宁省丹东市东港市司法局十字街镇司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。鉴于被告人姜某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人马某犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜某、马某将剩余的违法所得139259元退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 袁 平
人民陪审员 孙文楼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 茹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1267号
罪犯钟修强，男，1983年10月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市融安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年8月30日作出（2011）中一法刑二初字第506号刑事判决，以被告人钟修强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟修强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟修强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟修强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟修强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初640号
原告程某某，女，1971年1月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1967年12月26日出生，汉族，农村居民。
原告程某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员杨君适用简易程序，于2016年4月27日�开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人余长科、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识恋爱结婚，但是婚后夫妻感情一般，又因双方性格不合，常为琐事发生争执等未建立起和睦的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告及子女户籍信息查询函一份，拟证明原、被告及子女身份信息；2.结婚登记申请书档案一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；3.公司证明、劳动合同（复印件）各一份，拟证明原告工作及与被告分居的情况。
被告辩称：原告所述事实和理由不是事实，夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
被告未举证。
以上当事人�述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1991年3月15日到人民政府登记结婚，1991年6月15日生育一子，取名杨某乙。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后已共同生活二十多年，虽共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方夫妻感情并未完全破裂；只要双方能认识到各自的缺点和不足并加以改正，彼此信任，加强沟通，从共同维护平等和睦的婚姻家庭关系的大局出发，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合法律规定应当判决准予离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，本院判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半�取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王学冠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第130号
原告袁玖生。
被告杨成刚。
被告天安财产保险股份有限公司有限公司瑞安支公司。
负责人章建童。
委托代理人（特别授权代理）郑佩佩。
原告袁玖生与被告杨成刚、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告赔偿原告经济损失16461.3元（医疗费4161.3元、误工费10800元、交通费1000元、营养费500元）；2、被告天安保险瑞安支公司在交强险限额内承担直接赔付责任，超出部分由原、被告责任比例承担；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告袁玖生及被告天安保险公司的委托代理人郑佩佩到庭参加诉讼，被告杨成刚经本院公告送达未到庭。现已审理终结。
案件相关情况
原、被告对六、七项持有异议，对其它各项无异议。
一、事故发生概况：2014年7月16日上午，原告袁玖生驾驶赣K×××××号普通二轮摩托车，乘带伍连香，从瑞安市马屿镇团社村往五甲村方向行驶。9时20分许，行经瑞安市马屿镇五甲村五福路与三马东路路口时，逆向驶入对向车道与相对方向行驶的浙C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成袁玖生、伍连香受伤及车辆受损的道路交通事故。浙C×××××号普通二轮摩托车驾驶员弃车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：2004年10月17日，瑞安市公安局交通警察大队针对本起事故作出责任认定，原告袁玖生应承担事故主要责任，浙C×××××号普通二轮摩托车驾驶员应负事故次要责任。
三、受害人概况：原告袁玖生于事故发生当日被送往瑞安市人民医院门诊治疗，诊断为左手小指骨折。受害人伍连香已另案起诉。
四、医疗费：原告当庭自愿剔除“张三”名下的费用12元，被告天安保险公司对剔除后的金额4149.30元无异议，故认定合理医疗费为4149.30元。
五、交通费：被告天安保险公司认为合理费用为140元，原告同意按保险公司核定金额计算，故交通费支持140元。
六、误工费：原告主张误工期限为90天，并提供医嘱证明；被告天安保险公司主张合理误工期限为70天，因原告对误工期限未予鉴定，本院结合其伤情，并参照2014年11月19日公安部发布的中国人民共和国公共行业标准《人身损害受伤人员损工损失日评定准则》10.2.10，认定误工期70天。原告同意按被告天安保险公司主张的每天107元标准计算误工费，予以支持，认定误工费为7490元（107元／天×70天）。
七、营养费：被告天安保险公司对赔偿项目有异议，原告并未提供赔偿依据，不予支持。
八、受害方已获得赔偿情况：无。
九、有关保险合同主体：投保人被告杨成刚，保险人被告天安保险公司。
十、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十一、有关保险合同主要内容：被保险机动车为浙C×××××号普通二轮摩托车，保险期间为2014年2月14日0时起至2015年2月13日24时止。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。故，原告袁玖生因本起交通事故造成的合理损失总额11779.30元，均由被告天安保险公司在交强险限额范围内赔付（医疗分项下4149.30元、伤残分项下7630元，合计11779.30元；已考虑受害人伍连香的赔偿数额）。被告杨成刚为浙C×××××号普通二轮摩托车车主及投保人，因未有证据显示其在事故发生时驾驶车辆，或对损害发生负有过错，不能直接认定为侵权人，但不影响被告天安保险公司上述赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁玖生11779.30元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、驳回原告袁玖生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由原告袁玖生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费212元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 金 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第253号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市邵东日用百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：谭佑求。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市邵东日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市邵东日用百货店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第86号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向王某位于甘井子区七贤东园×号××层×号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于该院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。王某的房屋确实坐落于该院辖区，但阳光公司对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，阳光公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与王某之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘婉余
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03756号
上诉人（原审原告）蒋臣建。
委托代理人钱春红。
委托代理人陆艳。
被上诉人（原审被告）华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，总经理。
委托代理人施卫新，公司职员。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
上诉人蒋臣建因与被上诉人华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋臣建与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。华芳公司未给蒋臣建缴纳社会保险。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。蒋臣建自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与蒋臣建结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2015年3月12日，蒋臣建向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为蒋臣建未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。蒋臣建对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
原审审理中，华芳公司认为，蒋臣建在2013年10月10日前没有做出去新厂的选择，不愿意继续与公司履行劳动合同，故2013年10月10日双方解除了劳动关系。
蒋臣建认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
原审原告蒋臣建的诉讼请求为：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。3、支付失业金损失18200元。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋臣建知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。蒋臣建在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁，蒋臣建如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，蒋臣建向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金、失业金损失，已超过诉讼时效。蒋臣建于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：驳回蒋臣建的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人蒋臣建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.蒋臣建知晓华芳公司搬迁，并不代表已经知道或应当知道其权利被侵害。第一，华芳公司搬迁后，离原址多远才符合劳动合同“重大改变”或“致使劳动合同无法履行”，劳动合同法没有明确规定。第二，因劳动合同约定工作地点为张家港，且公司承诺搬迁后提供班车等，此种情况下华芳公司搬迁是否构成对劳动者权利的侵犯，蒋臣建无法辩明。直到王东案件判决后蒋臣建才得知华芳公司搬迁被原审法院认定为应当支付经济补偿金的情形。2.本案实质是解除劳动关系产生的争议，华芳公司未以书面形式送达解除通知，理应支付经济补偿金，根据相关规定，华芳公司不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日即为劳动争议发生之日，故蒋臣建提起仲裁并未超1年时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判华芳公司支付经济补偿金45000元，失业金损失12800元。
被上诉人华芳公司答辩认为：华芳公司2013年应市政府规划搬迁厂房，期间组织员工谈话并以书面《答复意见》形式在厂区张贴公告对搬迁问题进行答复和承诺，符合法律法规。上诉人完全清楚知悉《答复意见》之内容，并于2013年9月29日领取了全部工资报酬，事后亦未再上班。公司遂于2013年11月18日办理了上诉人的退保手续，双方劳动关系全面终止。上诉人现提起本案劳仲裁已经超过仲裁时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案现已查明，因华芳公司搬迁，蒋臣建于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，并与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资，上述事实可以认定双方的劳动关系已于2013年年底前解除。现蒋臣建于2015年3月12日才提起劳动仲裁要求华芳公司支付经济补偿金等，已然超过法律规定的劳动仲裁时效，故其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋臣建的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋臣建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第115号
原告：张靖，
委托代理人：金春如。
被告：许立志，
被告：陈丽君，
原告张靖为与被告许立志、陈丽君民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。张靖的委托代理人金春如到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张靖起诉称，二被告因生产经营需要，多次向张靖借款。经结算，截止2013年6月10日，二被告尚欠张靖借款100万元。二被告向张靖出具借条一份，约定2013年12月10日归还借款本息。借款到期后，经张靖多次催讨，二被告至今归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令二被告归还张靖借款100万元，并支付利息（暂计算至2014年1月10日止利息为13.2万元，此后利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，张靖将第1项诉讼请求中的违约金部分变更为：自2013年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
张靖在举证期限内向本院提供了借条1份，以证明许立志、陈丽君于2013年6月10日向张靖借款100万元，约定利息按每月5万计算，2013年12月10日前归还的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张靖提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及张靖在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
二被告因生产经营需要，多次向张靖借款。2013年6月10日，经结算，二被告尚欠张靖借款100万元，并向张靖出具借条一份，约定利息按每月5万元计算，2013年12月10日归还，由许立志、陈丽君在借款人处签字。借款到期后，经张靖多次催讨，二被告至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向张靖借款100万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。借款到期后，经张靖多次催讨，二被告至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。张靖对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，张靖的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立志、陈丽君于判决生效之日起十日内共同归还原告张靖借款100万元，并支付利息（自2013年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告许立志、陈丽君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月十一日
代书 记员 郭丽君
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第930号
原告宗富贵，男，1947年12月11日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人蔡清江，董事长。
原告宗富贵诉被告河南永利实业集团有限公司（以下简称永利实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗富贵的委托代理人贺锋、张伟军到庭参加了诉讼，被告永利实业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗富贵诉称，2015年1月11日，被告永利实业向原告借款400000元，双方约定借款期限三个月，利率月息一分；但该借款2015年4月11日到期后，经原告催要，被告拒不归还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款人民币400000元、利息8000元（自2015年6月11日起，按月息一分计算至还清借款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告永利实业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月11日，被告永利实业向原告宗富贵借款人民币400000元，并向宗富贵出具借据一份，内容为“今借到宗富贵人民币(大写)：肆拾万元整，月利率10‰，借款期限自2015年1月11日起至2015年4月11日止。（本借据一式二份，出借人和保证人各持一份）特立此据借款人：河南永利实业集团有限公司2015年1月11日”；该借据借款人处为永利实业签章。
另查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金请求。
本院所确认的上述事实，有借据一份、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告永利实业向原告宗富贵借款人民币400000元，并向宗富贵出具借条一份，双方当事人之间债权债务关系清楚。对该400000元借款，永利实业作为借款人，负有偿还义务，对原告要求被告偿还借款400000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定借款利息为月利率10‰，原被告之间约定不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反相关法律规定，故原告要求被告从2015年6月11日起按照月息一分计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告河南永利实业集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宗富贵借款人民币400000元及利息（利息按照月利率10‰从2015年6月11日计算至本息全部清偿止）。
案件受理费7636元，由被告河南永利实业集团有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 黄登峰
审判员 梁中波
审判员 戴远哲
二〇一五年八月十四日
书记员 张馨方
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0005号
原告沈中明，男，汉族，市民。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告江苏中坤置业有限公司。
法定代表人陈宝国，该公司董事长。
本院在审理原告沈中明诉被告江苏中坤置业有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告沈中明于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈中明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈中明撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元及保全费5000元由原告沈中明负担。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 范 敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3869号
原告唐某某，女，生于1989年5月9日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人杨雪梅，四川诚协律师事务所律师。
被告熊某某，男，生于1986年7月7日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年九月二十七日
书记员 吴承光
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第249号
原告：翟闪闪，女，生于1996年7月19日，汉族，农民。
被告：李爱军，男，生于1976年1月24日，汉族，农民。
原告翟闪闪与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟闪闪及被告李爱军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告李爱军因做生意急需用钱，先后借我现金26000元，第一次于2014年10月22日借我现金10000元整，第二次于2015年7月25日借我现金16000元整。当时口头约定利息一分五，被告说随时需要随时还我。后我因急需用钱，遂找到被告要求偿还借款，被告以没钱为由，推拖不还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求被告从速偿还借款26000元。为此，向本院提交被告李爱军出具的借条两张，以证明欠款事实。
被告李爱军辩称：1、2014年10月22日这10000元借条属实，是我替李思成借的，当时口头约定利息一毛，当场扣了2000元、隔了三个月后，我又还了利息3000元。后我找不到李思成，2015年7月，原告将我车拦下，我才又给她打了这个16000元的条子，当时忘记把10000元这个条子撕了；2、我认可这16000元，不认可10000元。
经审理查明：2014年10月22日，被告李爱军因做生意急需用钱，通过原告翟闪闪的公公全静红介绍，向原告翟闪闪借款10000元整，并出具借条一张，内容为“借条，借现金壹万元（10000元），借钱人：李爱军，借钱时间：2014年10月22日”。2015年7月25日，被告李爱军再次向原告翟闪闪借款16000元，并出具借条，内容为“借条，今借翟闪闪现金壹万陆仟元整（16000元整），借钱：李爱军，2015.7.25号”。两张借条均有被告李爱军签名及指印，共计26000元。上述借款均未约定借款期限，后经原告翟闪闪多次催要，被告李爱军均推拖不予偿还。为此，原告诉诸本院，请求被告支付借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借条两张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告李爱军向原告翟闪闪借款26000元，有借条为凭，被告李爱军应履行偿还借款义务。故原告翟闪闪要求被告李爱军偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李爱军在本判决生效后十日内偿还原告翟闪闪借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 熊昭吉