wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d992d28-d483-49b4-a9a0-a7da011a283d&imgId=NmQ5OTJkMjgtZDQ4My00OWI0LWE5YTAtYTdkYTAxMWEyODNkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1554号
原告：李淑花，女，汉族，农民，住招远市。
原告：滕晶磊，男，汉族，农民，住招远市。
委托代理人梁前、刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人王山基，该公司法律顾问。
原告李淑花、滕晶磊、与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑花、滕晶磊的委托代理人梁前、被告中国人寿保险公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑花、滕晶磊向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失168743元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月25日18时10分许，原告李淑花的丈夫、滕晶磊的父亲滕某某驾驶鲁YH9XXX号二轮摩托车沿215省道由北向南行驶至招远市大秦家街道办事处祁格庄村西处，该车前轮与顺行的金某某驾驶的鲁HQLXXX号重型半挂牵引车、鲁H7XXX挂号重型厢式半挂车后尾相撞，致滕某某当场死亡。经招远市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，滕某某负事故的主要责任、金某某负事故次要责任。
被告中国人民保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强�，事故发生在保险有效期内，金某某在提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效证件后，经法院核实后，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人寿保险公司辩称，肇事牵引车辆在该公司投保商业三者险100万，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。肇事车辆超载，依据合同约定应免赔10%。金某某在提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效证件后，经法院核实后，同意依法赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故责任认定书、尸检报告、死亡注销证明、医学死亡证明、村委亲属关系证明，本院予以确认并在卷佐证，原告和被告中国人寿保险公司争议的焦点是：肇事牵引车辆超载，是否应免赔10%的赔偿责任问题。本院认定的事实：2017年3月25日18时10分许，原告李淑花的丈夫、滕晶磊的父亲滕某某醉酒、无证驾驶报废的鲁YH9XXX号二轮摩托车沿215省道由北向南行驶至招远市大秦家街道办事处祁格庄村西处，该车前轮与顺行因故障停放在路边的金某某驾驶的鲁HQLXXX号重型半挂牵引车、鲁H7XXX挂号重型厢式半挂车后尾相撞，致滕某某当场死亡。经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，滕某某负事故的主要责任、金某某负事故的次要责任。金某某驾驶的鲁HQLXXX号重型半挂牵引车、鲁H7XXX挂号重型厢式�挂车分别在被告中国人民保险公司投保交强险，在被告中国人寿保险公司投保商业三者险、责任限额分别为122000元和100万，均在保险有效期内，商业三者约定不及免赔。
还查明，滕某某系农村居民。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元。2016年度山东省职工平均工资为52460元。审理中，金某某经本院传票传唤被退回，原告撤回对金某某的起诉。
本院认为，受害人滕某某醉酒、无证驾驶的机动车与因故障停靠在路边的金某某驾驶的机动车后尾相相撞，致受害人滕某某死亡，�警部门认定滕某某负事故的主要责任、金某某负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。金某某驾驶的车辆在被告中国人民保险公司投保交强险，故原告在交强险责任限额内的损失应由被告中国人民保险公司赔偿。金某某驾驶的车辆在被告中国人寿保险公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在商业三者责任限额内的损失应由被告中国人寿保险公司赔偿。因受害人负事故的主要责任、金某某负事故的次要责任，故原告在商业三者责任限额内的损失应由被告中国人寿保险公司赔偿30%为宜。从事故责任认定书上看，金某某系有证驾驶，故被告中国人民保险公司、被告中国人寿保险公司应赔偿原告的合理损失。被告中国人寿保险公司辩称肇事车辆超载，依据合同约定应免赔10%，因金某某驾驶机动车超载�违法行为与事故发生无因果关系，故被告中国人寿保险公司的辩称理由本院不予支持。本次事故给原告李淑花、滕晶磊造成的合理损失为：死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、殡葬费26230元、交通费500元，以上共计305810元。被告中国人民保险公司在交强险内赔偿110000元，余款195810元（305810元-110000元）由被告中国人寿保险公司赔偿30%为58743元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告李淑花、滕晶磊各项经济损失110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李淑花、滕晶磊各项经济损失58743元。
三、驳回原告李淑花、滕晶磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，减半收取1638元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年六月十五日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1554号	原告：李淑花，女，汉族，农民，住招远市。	原告：滕晶磊，男，汉族，农民，住招远市。	委托代理人梁前、刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市。	负责人王焕峰，总经理。	委托代理人王山基，该公司法律顾问。	原告李淑花、滕晶磊、与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑花、滕晶磊的委托代理人梁前、被告中国人寿保险公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李淑花、滕晶磊向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失168743元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月25日18时10分许，原告李淑花的丈夫、滕晶磊的父亲滕某某驾驶鲁YH9XXX号二轮摩托车沿215省道由北向南行驶至招远市大秦家街道办事处祁格庄村西处，该车前轮与顺行的金某某驾驶的鲁HQLXXX号重型半挂牵引车、鲁H7XXX挂号重型厢式半挂车后尾相撞，致滕某某当场死亡。经招远市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，滕某某负事故的主要责任、金某某负事故次要责任。	被告中国人民保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强�，事故发生在保险有效期内，金某某在提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效证件后，经法院核实后，同意依法赔偿原告的合理损失。	被告中国人寿保险公司辩称，肇事牵引车辆在该公司投保商业三者险100万，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。肇事车辆超载，依据合同约定应免赔10%。金某某在提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效证件后，经法院核实后，同意依法赔偿原告的合理损失。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故责任认定书、尸检报告、死亡注销证明、医学死亡证明、村委亲属关系证明，本院予以确认并在卷佐证，原告和被告中国人寿保险公司争议的焦点是：肇事牵引车辆超载，是否应免赔10%的赔偿责任问题。本院认定的事实：2017年3月25日18时10分许，原告李淑花的丈夫、滕晶磊的父亲滕某某醉酒、无证驾驶报废的鲁YH9XXX号二轮摩托车沿215省道由北向南行驶至招远市大秦家街道办事处祁格庄村西处，该车前轮与顺行因故障停放在路边的金某某驾驶的鲁HQLXXX号重型半挂牵引车、鲁H7XXX挂号重型厢式半挂车后尾相撞，致滕某某当场死亡。经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，滕某某负事故的主要责任、金某某负事故的次要责任。金某某驾驶的鲁HQLXXX号重型半挂牵引车、鲁H7XXX挂号重型厢式�挂车分别在被告中国人民保险公司投保交强险，在被告中国人寿保险公司投保商业三者险、责任限额分别为122000元和100万，均在保险有效期内，商业三者约定不及免赔。	还查明，滕某某系农村居民。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元。2016年度山东省职工平均工资为52460元。审理中，金某某经本院传票传唤被退回，原告撤回对金某某的起诉。	本院认为，受害人滕某某醉酒、无证驾驶的机动车与因故障停靠在路边的金某某驾驶的机动车后尾相相撞，致受害人滕某某死亡，�警部门认定滕某某负事故的主要责任、金某某负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。金某某驾驶的车辆在被告中国人民保险公司投保交强险，故原告在交强险责任限额内的损失应由被告中国人民保险公司赔偿。金某某驾驶的车辆在被告中国人寿保险公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在商业三者责任限额内的损失应由被告中国人寿保险公司赔偿。因受害人负事故的主要责任、金某某负事故的次要责任，故原告在商业三者责任限额内的损失应由被告中国人寿保险公司赔偿30%为宜。从事故责任认定书上看，金某某系有证驾驶，故被告中国人民保险公司、被告中国人寿保险公司应赔偿原告的合理损失。被告中国人寿保险公司辩称肇事车辆超载，依据合同约定应免赔10%，因金某某驾驶机动车超载�违法行为与事故发生无因果关系，故被告中国人寿保险公司的辩称理由本院不予支持。本次事故给原告李淑花、滕晶磊造成的合理损失为：死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、殡葬费26230元、交通费500元，以上共计305810元。被告中国人民保险公司在交强险内赔偿110000元，余款195810元（305810元-110000元）由被告中国人寿保险公司赔偿30%为58743元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告李淑花、滕晶磊各项经济损失110000元。	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李淑花、滕晶磊各项经济损失58743元。	三、驳回原告李淑花、滕晶磊的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3275元，减半收取1638元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担388元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  丛金青	二〇一七年六月十五日	书记员  许锦杰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第02293号
原告：刘世哲，男，1967年5月27日出生，汉族，现住址辽宁省法库县。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
委托代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：闫杰林，男，1961年4月2日出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告刘世哲诉被告闫杰林、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘世哲及委托代理人蔡云奇、周志哲、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼，被告闫杰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2014年9月6日9时，在新民市三道岗子镇牛营子村马架子屯十字路口，被告闫杰林驾驶的辽A23W**号小型普通客车由南向北行驶，在进入没有交通标志、标线控制的路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与李春祥驾驶的无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏，乘车人原告刘世哲受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告闫杰林负事故全部责任，原告刘世哲无责任。原告刘世哲当天入住沈阳市七三九医院治疗23天。现请求法院判令：1、请求被告赔偿的医疗费25307.93元、护理费2876.40元、误工费23870元、伙食补助费2300元、伤残赔偿金102312元、精神抚慰金10000元、鉴定费750元、交通费1000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫杰林未出庭未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业三者险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。对事故认定书、医药费收据、诊断书、病志均没有异议；伙食补助费、精神抚慰金过高，由法院酌定；残疾赔偿金按照农村标准计算给付，误工费问题原告应提供企业营业执照、劳动合同等；鉴定报告无异议；交通费和精神抚慰金过高，由法院酌定；鉴定费和诉讼费用我公司不同意承担。
经审理查明，2014年9月6日9时，在新民市三道岗子镇牛营子村马架子屯十字路口，被告闫杰林驾驶辽A23W**号小型普通客车由南向北行驶，在进入没有交通标志、标线控制的路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与李春祥驾驶的无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏，乘车人原告刘世哲受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告闫杰林负事故全部责任，原告刘世哲无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，商业三者险50万，含不计免赔。原告刘世哲当天入住沈阳市七三九医院治疗23天，医生诊断为颅骨骨折等症，住院期间共花费医疗费25298.93元，住院期间二级护理23天。原告的伤势经辽宁富州律师事务所委托司法鉴定，铁岭中天法医司法鉴定所于2015年4月14日出具的司法鉴定意见为：1.刘世哲中型颅脑损伤的伤残程度为X级伤残；2.多发面颅骨折，轻度张口受限为X级伤残，原告支付鉴定费750元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、司法鉴定书、收入证明以及户口本复印件、公安机关证明、鉴定费用收据并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告闫杰林违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告刘世哲受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告闫杰林负事故全部责任，原告刘世哲无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，超过部分应由被告闫杰林承担。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、诊断书等相关证据予以确定，医疗费共计25298.93元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院23天，赔偿标准应按照100元／天计算，即2300元（100元／天＊22天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理23天，按照居民服务业标准计算护理费为2205.24元（95.88＊23天＊1人）
关于原告请求的误工费问题：原告虽未提供劳动合同及营业执照，但提供了法库县路顺顺彩钢经营部误工证明、事故发生前三个月的出勤表足以证明其误工情况，本院对被告的抗辩不予采信。因原告提供的休息诊断书记载的休息期到2014年12月29日，因此误工费为：12540元（从2014年9月6日计算到2014年12月29日）
关于原告请求的残疾赔偿金问题：原告虽为农村户口但提供了在法库县的房产证、社区委员会及公安局出具的相关证据，被告保险公司对此提出异议认为原告系农村户口应按照农村标准计算残疾赔偿金，本院认为原告提供的证据足以证明其经常居住地在城镇，应按照城市标准计算残疾赔偿金为：66502.80元［（25578元／年＊20年＊13%）］
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持500元。
关于原告请求的鉴定费问题：该费用实际发生750元并有相应票据予以证明，本院予以支持。
关于原告请求的精神抚慰金问题，原告的伤残等级为两处十级伤残，本院酌定为5000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费用10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费12540元、护理费2205.24元、残疾赔偿金66502.80元、鉴定费750元、精神抚慰金5000元、交通费500元、合计87498.04元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿伙食补助费2300元，医疗费用15298.93元，合计17598.93元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1331元，由被告闫杰林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 祁 樊
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保17号
申请人姜宏，居民。
被申请人周达文，居民。
被申请人刘海梅（系被申请人周达文之妻），居民。
申请人姜宏以与被申请人周达文、刘海梅民间借贷纠纷为由2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人周达文向我借款415000元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人刘海梅所有苏E号纳智捷牌小型普通客车。申请人已向本院提供其和担保人胡亚平所有的灌南县新安镇中江国际花苑11#1-601室房屋（产权证号：连房权证灌字第号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海梅所有苏E号纳智捷牌小型普通客车。
二、查封申请人姜宏和担保人胡亚平所有的灌南县新安镇中江国际花苑11#1-601室房屋（产权证号：连房权证灌字第号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人姜宏应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一六年二月十七日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，024.9元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，024.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字1834号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人秦泽明，无业。因本案于2014年8月6日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2403号起诉书指控被告人秦泽明犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人秦泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月6日16时许，被告人秦泽明在本区牛山北路化工市场对面，将2包毒品以人民币1400元的价格出卖给江某，随后被公安机关抓获，毒品系甲基苯丙胺，重8.66克。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人秦泽明的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。
被告人秦泽明辩解其没有收取江某的购毒款，毒品系送给江某以谋取在江某处务工的机会。
经审理查明：2014年8月6日16时许，被告人秦泽明经电话联系后，在本区牛山北路化工市场对面的轿车内，将2包毒品以人民币1400元的价格贩卖给江某后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品分别重4.03克、4.63克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据：被告人秦泽明的供述、证人江某、陈某的证言、归案经过、理化检验报告、毒品及毒资的照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、通话记录及身份证明等。上述证据经法庭质证，被告人秦泽明认为证人江某、陈某的证言内容均不真实，是对其的陷害。经查：证人江某、陈某的证言能够相互印证，证明于案发当日15时许，由江某与被告人秦泽明电话联系以人民币1400元的价格交易毒品10克，并约定交易地点为牛山北路化工场附近，随后秦泽明在车上将毒品交给江某，双方还再次确认交易的价格为人民币1400元，随后陈某将毒资交给秦泽明后，被告人秦泽明被抓获；同时，上述事实还有侦查机关出具的归案经过予以印证。被告人秦泽明提出二证人证言不真实的质证意见，不予采纳；同时，其提出系送毒品给江某而没有贩卖故意的辩解意见，亦不予采纳。上述证据除被告人秦泽明供述系送毒品给江某且未收取毒资的内容外，其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
本院认为：被告人秦泽明非法贩卖毒品甲基苯丙胺8.66克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人秦泽明认罪态度差，应酌情从重处罚；但本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦泽明判处有期徒刑四年至六年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦泽明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2019年2月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 姚宁怡
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00101号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人朱某（“老马”、“老毛”），男，汉族，1966年3月25日出生于安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。被告人朱某曾因犯诈骗罪于2004年11月24日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被来安县公安局刑事拘留，2015年3月12日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
被告人张某，女，汉族，1995年7月28日出生于安徽省凤阳县，导购员，住安徽省凤阳县。2015年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被来安县公安局决定取保候审，2015年5月13日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年6月25日决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱某、张某犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日中午11时许，被告人朱某伙同被告人张某以相亲为名约被害人高某乙在凤阳县见面，并分别以假姓名“老马”（“老毛”）、“张燕”向高某乙及其家人介绍自己，后被告人朱某和张某又将被害人高某乙及其家人带至罗某家，并谎称其为张某的家，骗取被害人高某乙及其家人的信任。当日下午17时许，被告人朱某伙同被告人张某又来到来安县三城乡沈圩村桥东组5号被害人高某乙家，朱某充当介绍人，张某假冒身份“张燕”充当被介绍订婚女性，利用假订婚方式到男方家“看门楼”要彩礼，被害人高某乙支付彩礼款16800元，给被告人张某见面礼1000元。后被告人朱某分给被告人张某5000元。2015年2月4日被害人高某乙到凤阳县公安局洪武路派出所报案，当日被告人朱某、张某被公安机关抓获归案。公安民警从被告人朱某身上查获赃款11300元，2015年2月5日，被告人张某退还赃款5000元，2015年5月11日公安机关将该16300元退还给被害人。
案发后，被告人朱某、张某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某乙的陈述，证人高某甲、董某、王某、黄某、罗某等人的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、破案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某、张某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某、张某犯诈骗罪成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某、张某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。退还被被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一五年七月九日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3655号
原告廖庆蓉。
被告沈东。
本院在审理原告廖庆蓉诉被告沈东离婚纠纷一案中，原告廖庆蓉以双方已达成和解为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖庆蓉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第678-1号
申请执行人：莫日云。
被执行人：曹胜朝。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第548号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于南宁市五一中路5号住宅小区18栋1单元605号房屋系被执行人曹胜朝所有，可以供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于南宁市五一中路5号住宅小区18栋1单元605号房过户给申请执行人莫日云（公民身份证号码：450105194806090025），并注销原�产证号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 韦益情
二〇一四年十一月七日
书记员 苏兆龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初54号
原告：潘雨。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告：李嘉。
原告潘雨诉被告李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘小利独任审理。本案现已审理终结。
原告潘雨起诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月27日，被告向原告借款37000元人民币，被告给原告出具了借条，承诺一周后偿还，但借款到期后，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币37000元，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。本院又到原告提供的被告工作单位向其送达法律文书，但亦未能联系到被告，法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告至今仍未提供。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址，经法院告知后，原告至今仍未提供，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘雨的起诉。
案件受理费725元，退还原告潘雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小利
二〇一六年三月十日
书 记 员 安 月
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00285号
罪犯戴某某，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省来安县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2013年3月14日以（2013）来刑初字第00024号刑事判决，以犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪判处戴某某有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元，该犯不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）滁刑终字第00117号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2012年8月9日至2015年1月8日止，于2013年6月17日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，建议对其减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯戴某某在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯戴某某自入监服刑十七个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯戴某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审19号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：陈朝赏。
被申请人：李六芽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126050号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126050号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126050号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈朝赏、李六芽缴纳社会抚养费人民币86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终79号
原公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2014年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月2日被取保候审，同年8月31日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。2015年11月23日经烟台市烟台经济技术开发区人民法院决定被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人周一鸿，山东鑫士铭律师事务所律师。
山东省烟台市烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月27日作出（2015）开刑初字第314号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某甲于2013年5月至2014年6月间，先后多次容留他人在租赁地烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店、居住地八角街道海韵小区11号楼2单元3号吸食毒品甲基苯丙胺。
具体犯罪事实如下：
1、被告人王某甲于2013年5月初的一天，容留王某乙在烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人王某甲于2014年2月初的一天，容留张某在烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人王某甲于2014年3月份的一天，容留张某、吴某在烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店内吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人王某甲于2014年4月份的一天，容留吴某在烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店内吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人王某甲于2014年5月份的一天，容留张某、李某在烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店内吸食毒品甲基苯丙胺。
6、被告人王某甲于2014年5月份的一天，容留李某在烟台经济技术开发区古现街道美丝幻彩造型理发店内吸食毒品甲基苯丙胺。
7、被告人王某甲于2014年5月份的一天，容留吴某在烟台经济技术开发区八角街道海韵小区11号楼2单元3号内吸食毒品甲基苯丙胺。
8、被告人王某甲于2014年6月份的一天，容留吴某在烟台经济技术开发区八角街道海韵小区11号楼2单元3号内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、吴某、李某、张某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、户籍信息、查询记录、办案说明、到案经过以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪、悔罪，且能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人王某甲以“犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪”为由提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人提的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人及其辩护人所提“犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪”的上诉理由及辩护意见，经查属实，但鉴于原审法院量刑时已予以充分考虑，二审期间不再进行重复评价，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴卫灿
审判员 王树奎
审判员 潘军岩
二〇一六年三月二日
书记员 徐国彦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05389号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县。
被告孙全，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告孙全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告孙全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年10月10日，被告孙全在我社借款22万元，被告孙鹏为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月9日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金219，999.97元及利息。为此起诉，请求被告孙全偿还借款本金219，999.97元及借款还清为止的利息。
被告孙全未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告与被告孙全及担保人孙鹏签订保证担保借款合同，合同约定孙全向原告借款22万元，借款期限为2011年10月10日至2013年10月19日，借款利率9.0‰，借款用途购蔬菜大棚，孙鹏为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年1月9日被告偿还利息6，006元，2013年10月9日偿还利息145.67元，合计偿还利息6，151.67元。2014年1月15日被告偿还本金0.03元，借款本金219，999.97元及相应部分利息被告未偿还。原告以担保人孙鹏已死亡为由撤回对其诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告孙全未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告孙全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙全于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金219，999.97元元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息6，151.67元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告孙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十月三十日
书记员 陈文洋
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第127号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某，务工，住浙江省青田县。2005年11月21日因交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年1月14日10时许，被告人刘某在青田县鹤城街道圣旨街农村信用社atm机上，利用被害人季某遗忘在atm机上并输入密码的银行卡（卡号为62×××31）分两次每次取出3000元人民币共计6000元人民币，随后将银行卡退出，并将银行卡拿在手上将现金藏匿在裤子口袋中。被害人季某在离开上述atm机后坐上自己的车辆准备离开时，手机收到了两条短信显示卡中分两次每次被取走3000元人民币共计6000元人民币，于是马上返回到atm机处，将逃离过程中的被告人刘某控制住，随后被告人刘某被赶来的公安民警抓获。
另查明，被告人刘某窃取的6000元人民币及银行卡已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的青田县公安局依法扣押及返还的物品，被告人刘某的户籍证明、归案经过、浙江省农村合作社金融机构分户明细对账单、青田县公安局扣押清单、发还清单、光盘制作说明、（2005）青刑初字第181号刑事判决书，证人余某、叶某的证言及相关辨认笔录，被害人季某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述与辩解，“2015.1.14”青田县鹤城街道圣旨街青田县农村信用社自动取款机前季某被盗案现场勘查笔录、指认现场笔录，atm机监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，从他人遗忘在atm机上的银行卡中取出钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且全部赃款已返还被害人，酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年三月十九日
代书记员 叶圣洁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民四初字第370号
原告韩石鹏，男，1960年3月25日出生，汉族。
委托代理人张哲，广东广信律师事务所律师。
委托代理人董志鸣，广东广信律师事务所律师助理。
被告珠江经济集团公司，住所地广州市越秀区东风中路448号成悦大厦9楼，现下落不明。
法定代表人傅新民。
被告港澳国际珠江有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路170号。
清算组组长黄燕娴。
原告韩石鹏与被告珠江经济集团公司、港澳国际珠江有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩石鹏及其委托代理人张哲、被告港澳国际珠江有限公司的委托代理人黄燕娴到庭参加了诉讼。被告珠江经济集团公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩石鹏诉称，1995年11月16日，我与被告珠江经济集团物业发展公司（以下简称珠江物业公司）签订《商品房认购协议》，约定我以310160元认购位于广州市新市镇远景路村唐夏西南侧第三梯第三层编号B，建筑面积为77.54平方米的房屋（现地址更改为白云棠景西路XX号XXX房）。我已按认购协议约定付清全部购房款。但由于历史问题，上述房屋至今未过户至我名下。经查询工商档案显示，珠江物业公司已注销，其债权债务由主管部门被告珠江经济集团公司接管。上述房屋现登记在港澳国际珠江有限公司名下。现请求判决两被告为原告办理广州市白云区棠景西路XX号XXX房的产权过户手续。
被告珠江经济集团公司无答辩。
被告港澳国际珠江有限公司辩称，涉案楼盘的实际开发商是珠江广利实业有限公司，我司是挂名的开发商只是收取挂靠管理费。现我司已破产无法开具发票。对于办证为题，我司是有心无力，若法院对购房的原告支付房款的行为予以认定，我司可以协助办证，至于办证过程中产生的税费应由原告自行承担，因清算组无力承担该笔费用。
经审理查明，原告（韩石鹏）曾与珠江经济集团物业发展公司（以下简称珠江物业公司）签订《商品房认购协议》，约定乙方认购甲方位于广州市新市镇远景路唐夏西南侧正在建设中的商品房，乙方认购第三梯，第三层，间格三房一厅，朝向南，编号B，建筑面积共77.54平方米（以下简称涉案房屋），乙方同意按每平方米建筑面积4000元认购，认购总售价为人民币310160元；二、乙方在签署本认购协议的同时须向甲方支付定金人民币伍仟元整；三、付款方式：乙方选择第三种付款方式：首期50%（7天内），第二期50%（30天内），商品楼入住前由甲方通知乙方付清余款；七、乙方在签订本认购协议七天内付首期楼款，并同时与发展商签订正式房地产预售契约。有关费用按房管局规定另行由乙方支付。交楼时间为一九九六年二月三十日；八、待签订正式商品房预售契约后，双方同意撤销本协议，双方有关权益以正式商品房预售契约为准。上述《认购协议》无签署签约日期，无办理合同鉴证。原告于1995年11月16日向珠江物业公司支付定金5000元、于同年11月22日支付首期楼款150080元、于同年12月18日支付房款155080元，合计支付310160元，由珠江物业公司开具收款收据并注明：付嘉华新村三号梯3／B室房款。涉案房屋已交付原告使用。
另查，涉案房产所在的嘉华新村项目是由港澳国际珠江有限公司、珠海市广利实业有限公司、珠江经济集团物业发展公司合作开发建设，已办理相关报建手续，并以港澳国际珠江有限公司名义领取了嘉华苑（第二期预售：Ⅰ型）的商品房预售许可证。房管部门于1999年5月19日核发了“白云区棠景西路61-69单号Ⅰ型”房地产的权属证明书，登记所有权人是被告港澳国际珠江有限公司。至今两被告未协助原告办理涉案房屋的房地产权证。
再查，珠江物业公司已于2003年申请注销，其债权债务由珠江经济集团公司接管。广州市中级人民法院于2002年7月9日以（2002）穗中法经破字第1号-1民事裁定书作出宣告港澳国际珠江有限公司破产的裁定，并于2002年8月13日作出成立港澳国际珠江有限公司破产清算组的决定。
诉讼中，原告提供证明，内容为“兹有棠下西社区辖内原房产地址为嘉华新村Ⅰ型三号梯三楼B室，现更改为白云区棠景西路XX号XXX房。”上述证明由房屋所在地的社区居委会、派出所加盖印章证明情况属实。港澳国际珠江有限公司破产清算组在庭审中确认涉案楼盘的合作开发关系、涉案房屋已实际交付原告使用，且原告早已向清算组申报过涉案房屋的权利。原告明确表示同意承担本案受理费。
以上事实，有《商品房认购协议》、预收款凭证、证明、工商登记资料、《合建房屋合同》、房地产档案资料、房地产登记簿查册表、生效裁判文书、决定及当事人陈述等证据证实。
本院认为，珠江物业公司是涉案楼盘的合作开发建设单位之一，其与原告签订的《商品房认购协议》是合同双方的真实意思表示，内容无违法法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。原告已付清购房款，珠江物业公司亦已将房屋交付原告使用，但珠江物业公司至今未履行为原告办理房产证的合同附随义务。因珠江物业公司已注销，其债权债务依法由被告珠江集团承担。因涉案房屋是港澳国际珠江有限公司名义开发建设，且在诉讼中港澳国际珠江有限公司破产清算组亦表示愿意为原告办理涉案房屋房产证，故原告要求两被告办理房产证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告同意自行承担本案受理费属于其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十条第二款的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告珠江经济集团公司、港澳国际珠江有限公司协助原告韩石鹏按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市新市镇远景路唐夏西南侧嘉华新村第三梯第三层三房一厅朝向南编号B的房屋（即嘉华新村Ⅰ型三号梯三楼B室，现地址为白云区棠景西路XX号XXX房）的房地产权证。
本案受理费100元，由韩石鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 蔡晓珊
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初12号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘某，女，1980年2月2日出生。因为赌博提供条件，于2015年8月22日被罗山县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月3日被罗山县公安局刑事拘留；同年9月11日被罗山县公安局取保候审；2016年1月4日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年8月21日下午，被告人刘某联系刘某某、胡某某、郭某某、余某某等20人到其罗山县南街小学东侧的家中，用电动麻将机打牌赌博。被告人刘某为赌博提供赌场、赌具近一年，从中营利。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日下午，被告人刘某在罗山县南街小学东侧的家中，为刘某某、胡某某、郭某某、余某某等20人提供电动麻将机打牌赌博。被告人刘某为赌博提供场地及赌具近一年，并从中抽头营利。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某某2015年8月21日证言：我今天下午1点多到罗山县南街小学东胡甲家里打麻将赌博，下午5点多被警察抓获。我们就是用麻将赌博，两毛钱一嘴，甩三张，一三五七九老五嘴，一把最小输十元左右，最大赢三、四十元。我那一桌有四个人，有我、余某某、胡某某、郭某。参赌人都是家庭妇女。这是胡甲开的家庭赌场，今天是胡甲的老婆刘某给我发信息让我去的。赌博的赌场和赌具都是胡甲家的。赌场里提供水果、茶水。胡甲一桌提四十元钱。我是偶尔去那里玩，我在那里玩有大概半年，每个月去玩大约七、八次。我今天带了三百元钱，输得还剩下十元钱。胡甲的赌场开有多长时间我不知道，我搬到那附近住有半年，我搬去时他的场子就开了。胡甲家每天都有两、三桌。
2、证人余某某2015年8月21日证言：2015年8月21日下午13点许，小娟（大名好像叫刘某）给我打电话让我去打麻将，我自己一个人过去了。去了之后我和小香（胡胡甲甲）、刘某某、郭某某四个人在客厅西北角的麻将机上打麻将，两毛钱一嘴，甩三张，最大跑三块钱。下午17时许，派出所把我们带到了派出所。麻将机和麻将是刘某家里的，每个人交刘某10元钱。
3、证人胡某某2015年8月21日证言：我们打的是罗山老五嘴的麻将，麻将和茶水是小娟提供的。小娟每个人抽10元钱，谁自摸了给他10元钱，总共一桌抽40元钱。小娟的麻将馆具体什么时间开的我不清楚，我去玩也就在这半年时间内，一个月我去三、四次。
4、证人郭某某2015年8月21证言、证人谈甲甲2015年8月21日证言、证人蔡某2015年8月21日证言、证人徐某2015年8月21日证言、证人万某某2015年8月21日证言、证人张某甲2015年8月21日证言、证人曾某乙2015年8月21日证言、证人陈某乙2015年8月21日证言、证人梁某乙2015年8月21日证言、证人潘某乙2015年8月21日证言、证人方某2015年8月21日证言、证人张某亮2015年8月21日证言、证人尹某霞2015年8月21日证言、证人尹某梅2015年8月21日证言、证人余某星2015年8月21日证言、证人熊某2015年8月21日证言、证人李某花2015年8月21日证言、证人胡甲2015年8月21日证言（证明抽成钱系其妻刘某收取，麻将馆开了不到一年）在卷，证明参赌及抽头情况。
5、被告人刘某2015年8月21日供述：大概是两年前我开始在家里经营麻将馆，开始是两台麻将机，去年夏天我姐姐的食堂没开了，就将她食堂里的四台麻将机都给我了，我家里就有六台麻将机，五台放在一楼，一台放在二楼，从去年夏天到现在开有一年时间。今天中午1点半左右，客人陆续到我家里打麻将，下午5点左右，警察来了。当时我家里一楼有四桌打麻将，二楼有一桌打麻将的，一共五桌打麻将的，后来这些人都被抓了。我熟悉的有胡某某、刘某某、陈某乙，其他人都熟，具体名字不知道。这些人一般自己来的，也有我打电话喊来的。今天在我家打麻将的有打五毛的，也有打两毛的，都是打老五嘴甩张的麻将。打两毛钱一嘴的我一桌抽四十元钱，谁自摸抽五元，抽满四十元为止，打五毛的抽八十元，也是自摸抽十元，抽满为止。我为打麻将的人提供麻将机、茶水、水果，还有小吃。我一天平均能抽二百多元钱，但是我买的水果和零食也不少钱，除掉开支，每天也就一百多元钱收入，一个月也就是三、四千元钱，我经营麻将馆通过抽头收入也就是三万元钱左右。抽头的钱是我打扫卫生时候将钱收起来。
其2015年9月1日供述：我开麻将馆的时间大约一年多的时间，一开始我家里就有两台麻将机，一直到去年下半年秋天我姐给了我四台麻将机，我现在家里一共有六台麻将机。平常打麻将的就是两、三桌，赶到放假时候也就是三、四桌打麻将的。我一共抽了两万多元钱，具体钱数我也没算，麻将、水果、茶叶等开支也需要一万多元钱，其他都用在日常开支了。
6、罗山县公安局证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录及照片（提取物笔记本）及行政处罚决定书、罗山县公安局行政拘留执行回执在卷，证明被告人刘某因为赌博提供条件，从中营利行为，被罗山县公安局行政拘留12日。
7、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
8、罗山县公安局关于被告人刘某抓获经过证明在卷，证明2015年8月21日17时许，该局民警在罗山县城关镇南街小学东侧50米处刘某家中查获刘某某等20人在刘某家中用麻将赌博，我所民警现场将刘某及刘某某等参赌人员口头传唤至城关派出所并受案调查。
9、被告人刘某的常住人口详细信息在卷。
10、被告人刘某无犯罪前科的证明在卷。
本院认为，被告人刘某开设赌场，为不特定的赌博人员提供赌博场所和赌具，并从中抽头渔利，其行为构成了开设赌场罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
人民陪审员 明哲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 甘冉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01585号
上诉人（原审原告）：罗辉元，男，1953年9月20日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，l971年l2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北省劳务经济开发有限公司，住所地武汉市武昌区东一路38号。
法定代表人：王传建，总经理。
委托代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路昌茂工业公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街200号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：梅嫒，湖北多能律师事务所律师。
上诉人罗辉元因与被上诉人湖北省劳务经济开发有限公司、被上诉人武汉铁路昌茂工业公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第02599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗辉元以三方达成和解协议为由，于2013年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人罗辉元自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许罗辉元撤回上诉。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 长 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 舒 净
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1413号
罪犯杨庭木，于贵州省惠水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月15日作出（2012）甬慈刑初字第523号刑事判决，以罪犯杨庭木犯抢夺罪、盗窃罪，二罪并罚，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨庭木在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨庭木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨庭木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨庭木提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庭木减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第267号
上诉人（原审原告）蒲铁刚。
委托代理人王汝明，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省宏图建设工程有限公司。
法定代表人武文进，该公司董事长。
委托代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。
上诉人蒲铁刚因租赁合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲铁刚及其委托代理人王汝明，被上诉人山西省宏图建设工程有限公司的委托代理人王三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年5月10日，原、被告签订了《租赁合同》，被告租赁原告钢模板、架管、扣件等建筑器材和搅拌机等机械，用于被告承建的位于张北镇中央大道住宅小区工地。2012年9月，被告方的合同经办人毕振龙确认欠原告租赁费240613.63元。此前，被告仅给付原告租赁合同约定的押金10000元，故要求判令被告给付欠原告租赁费230613.63元。
原审法院经审理查明，2011年5月10日，案外人毕振龙与张北县致远钢模板租赁站签订《租赁合同》，毕振龙租赁张北县致远钢模板租赁站的建筑设备用于张北县张北镇中央大道住宅楼的建设。毕振龙于2013年1月23日签字确认欠原告租赁费240613.63元。《租赁合同》承租方落款处加盖“山西宏图建设工程有限公司”印章，并有毕振龙签字。案件审理过程中，山西省太原市公安局杏花岭分局因侯某某涉嫌伪造山西省宏图建设工程有限公司公章，向本院调取了《租赁合同》印样。2013年8月30日，太原市公安局司法鉴定中心出具鉴定文书，意见为此合同上“山西宏图建设工程有限公司”印章与办案单位提供相同内容的样本印文不是同一印章盖印形成。
原审法院经审理后认为，太原市公安局杏花岭分局于2013年7月l9日向本院调取原告与毕振龙签订加盖“山西省宏图建设工程有限公司”印章的租赁合同，太原市公安局司法鉴定中心于2013年8月30日出具鉴定文书，鉴定意见为此合同上“山西省宏图建设工程有限公司”印章与办案单位提供的相同内容的样本印文不是同一印章盖印形成。对于鉴定文书的真实性，予以采信。原告主张毕振龙以被告经办人的名义与原告签订租赁合同，毕振龙事实上也租赁了原告的建筑设备用于
中央大道住宅小区的建设，被告与张北景冠房地产开发有限公司签订了中央大道建设工程施工合同，原告有理由相信毕振龙有权代理被告，毕振龙的行为构成表见代理，被告山西省宏图建设工程有限公司应承担法律责任。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条
规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因本案租赁合同中“山西省宏图建设工程有限公司”的印章与公安机关提供的样本印文不一致，故毕振龙的行为不符合表见代理的法律特征，对于原告主张要求被告承担给付租赁费的诉讼请求，不予支持。故判决，驳回原告蒲铁刚要求被告山西省宏图建设工程有限公司给付租赁费的诉讼请求。
宣判后，蒲铁刚不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，判决结果不当。毕振龙在与上诉人订立及履行合同过程中，始终以被上诉人单位人员名义进行，其行为符合表见代理的法律特征。虚假印章不应当影响法院对表见代理事实的认定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人山西省宏图建设工程有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人蒲铁刚以张北租赁站名义与案外人毕振龙以山西省宏图建设工程有限公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反法律、行政法规的强行性规定，本院予以确认。毕振龙于2013年1月23日在租金费用计算单上签字确认欠租赁费240000元，本院予以确认。毕振龙应履行给付所欠租赁费的义务。太原市公安局司法鉴定中心于2013年8月30日出具鉴定文书，鉴定意见为此合同上“山西省宏图建设工程有限公司”印章与办案单位提供的相同内容的样本印文不是同一印章盖印形成。因本案租赁合同中“山西省宏图建设工程有限公司”的印章与公安机关提供的样本印文不一致，毕振龙并非山西省宏图建设工程有限公司的工作人员，且毕振龙与山西省宏图建设工程有限公司仅是劳务分包关系，其行为也未经山西省宏图建设工程有限公司进行追认，故毕振龙的行为并不构成表见代理，上诉人蒲铁刚要求被上诉人山西省宏图建设工程有限公司给付租赁费的请求，本院不予支持。上诉人蒲铁刚可另行向毕振龙主张权利。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由上诉人蒲铁刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月五日
书记员 宋 力
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第745号
原告：杨某，农民。
被告：刘某甲，农民。
法定代理人：刘某乙（又名刘同海），莘县莘亭街道办事处联校退休教师。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告2013年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前双方了解较少，没有感情基础，并且发现被告患有××，在和原告结婚前已经接过多次婚，这些情况原告方均不知情。由于原告年龄过大，在父母的操持下花费巨额资金终于结婚，但是被告××久治不愈还有恶化的情形，被告病一复发就殴打原告及家人，严重威胁了原告及其家人的生命安全，结婚后原、被告没有同房，被告经常住娘家，自2014年12月份被告回娘家居住分居至今。结婚前我给被告及其父母4.1万元彩礼。至此二人已经无法共同生活，根据《婚姻法》的规定，请求依法判决解除原、被告婚姻关系，被告返还彩礼款4.1万元。
被告刘某甲辩称，原告诉状中所述不实，我不同意离婚，我与原告结婚已近二年，原告没有理由让我返还彩礼款，再者，彩礼款我已用于家庭日常生活，如判决离婚我不同意返还被告彩礼款。
经审理查明，原、被告2003年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚前原告给付被告彩礼款4.1万元。原、被告于2014年12月分居至今，原、被告结婚前原告知道被告原有××，现被告在医院住院治疗精神疾病。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。原告称二人经常生气，夫妻感情已彻底破裂，被告对此不予认可，原告未能提供充分证据证明自己的主张。
以上事实，有原、被告结婚证复印件一份、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告是双方自愿结婚，原、被告已在一起共同生活近二年，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据证明自己的主张。因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，原、被告双方应多思对方之长处，多找自己之不足，原、被告辛辛苦苦所建立的家庭来之不易，不宜轻率解体，以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东如省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭黎冰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6652号
原告：王文青，女，1968年8月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被告：滕州市龙泉安恩宝家政服务部。住所地：滕州市龙泉苑小区塔寺路营业房**号。
经营者：林大卫，男，1990年10月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张浩，山东诺善律师事务所律师。
被告：侯添（曾用名侯天），女，1988年7月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：厉壮壮（系被告侯添之夫），男，1987年12月26日出生，汉族，住滕州市。
原告王文青与被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部（以下称安恩宝服务部）、侯添提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文青及其委托诉讼代理人王强，被告安恩宝服务部的经营者及其委托诉讼代理人张浩，被告侯添的委托诉讼代理人厉壮壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文青向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费及精神损害抚慰金等共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告安恩宝服务部从事家政服务工作。2016年5月24日，被告安恩宝服务部安排原告为被告侯添提供家政保姆服务。2016年6月10日下午3时许，原告在工作期间摔倒致股骨骨折，在滕州市工人医院住院治疗。
被告安恩宝服务部辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告并非在工作期间摔伤，其摔倒是由其自己过失造成，被告不应承担赔偿责任。
被告侯添辩称，被告侯添与原告之间没有直接雇佣关系，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，因侯添需要母婴护理员（月嫂），侯添的婆婆朱梅便与被告安恩宝服务部协商，并达成协议，约定由被告安恩宝服务部安排原告提供月嫂服务，侯添方支付服务费2000元，服务时间为2016年5月24日至2016年6月24日。双方于2016年6月2日签订书面协议，被告侯添方于当日支付给被告安恩宝服务部服务费2000元。2016年6月10日，原告在被告侯添家口摔倒受伤，致股骨骨折，后在滕州市工人医院住院治疗9天。
关于原告主张的损失情况双方提交了如下证据：一、医疗费119499.58元，原告住院的医药费19349.58元（经过城乡居民基本医疗保险统筹结算后原告实际支出医疗费7345.16元）、门诊医疗费150元；二、滕州市中医医院的住院病案首页（病案号302940），其中出院诊断中记载如下内容：股骨骨折（左侧）。另有住院病历等证据。原告住院时间自2016年6月10日至2016年6月20日共计9天；三、山东金剑司法鉴定中心于2017年2月4日出具的法医临床司法鉴定意见书（1397号）以及检验鉴定费发票一份，经鉴定原告王文青左髋关节活动功能部分障碍构成十级伤残；原告王文青住院期间建议2人护理，出院后需1人护理120日；原告王文青后续治疗费用约需10000元；原告为此支出鉴定费用3100元；四、原告王文青及其配偶ＸＸＸ、儿子李金鑫的常住人口登记卡、身份证、ＸＸＸ的房屋所有权证（位于荆善安居小区41-4-208室，登记时间2010年6月23日），证明原告受伤后一直由其配偶ＸＸＸ、儿子李金鑫护理，原告本人及护理人员在城区居住多年，赔偿标准应按城镇居民计算。
另查明，2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天15元。
本院认为，被告侯添因需要家政服务，委托其婆婆朱梅与被告安恩宝服务部达成家政服务协议，被告安恩宝服务部安排原告提供家政服务，由被告安恩宝服务部支付原告报酬，原告与被告安恩宝服务部形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告未尽到自身安全的注意义务，对其受到损害应存在一定过错，依法应当减轻被告安恩宝服务部的赔偿责任。结合双方过错责任，本院确定原告与被告安恩宝服务部按4:6的比例分担责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、今后治疗费等费用，事实清楚，理由正当，依法应予以部分支持。原告及家人（护理人员）均无固定收入，居住在滕州市荆善安居小区,已连续居住一年以上，原告主张按2016年度城镇居民年人均可支配收入为标准计算，依法应予准许。被告侯添基于其与被告安恩宝服务部签订的服务协议而行使安恩宝服务部让渡的劳动过程控制权，原告虽在被告侯添家中具体工作，但二者没有形成雇佣关系。且在原告受伤过程中其没有过错，故原告要求被告侯添承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，该诉请依法应予驳回。原告因此次事故所遭受的损失如下：1、医疗费19499.58元；2、误工费22177.69元（34012÷365×238=22177.69），自原告受伤之日至原告被定残的前一日共计238天，按照上一年度城镇居民年人均可支配收入34012/年计算；3、护理费12859.33元，原告受伤后由其配偶ＸＸＸ、儿子李金鑫护理，原告住院9天，司法鉴定意见中载明住院期间建议2人护理，出院后的护理期限为120天，按照上一年度城镇居民年人均可支配收入计算（34012÷365×9×2+34012÷365×120×1=12859.33）；4、住院伙食补助费135元（15×9=135）；5、伤残赔偿金68024元（34012×20×10%=68024），原告构成十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民年人均可支配收入34012元的标准计算；6、鉴定费3100元；7、精神损害抚慰金3000元，原告因此次事故造成伤害，对其精神造成一定损害，结合受诉法院的生活水平，本院酌情认定由被告安恩宝服务部赔偿原告精神损害抚慰金600元；8、后续治疗费10000元，因原告今后还需行二次手术，司法鉴定意见中载明手术费用需10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青医疗费11699.75元；
二、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青误工费13306.61元；
三、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青护理费7715.6元；
四、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青住院伙食补助费81元；
五、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青残疾赔偿金40814.4元；
六、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青精神损害抚慰金600元；
七、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青后续治疗费6000元；
八、被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部赔偿原告王文青鉴定费1860元；
九、驳回原告王文青的其他诉讼请求。
上述第一至八项合计82077.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2700减半收取1350元，由原告王文青负担404元，由被告滕州市龙泉安恩宝家政服务部负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一七年四月二十日
书记员 张 越
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第7055号
申请执行人北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，男，区长。
委托代理人张杰，男。
委托代理人张伟，男。
被执行人张新（已故），男，1928年6月7日出生。
权利人石淑清（张新之妻），女，1928年4月20日出生。
权利人张强（张新之子），男，1958年8月17日出生。
权利人田秀春（张新之儿媳），女，1958年2月4日出生。
权利人张旭（张新之孙女），女，1985年9月2日出生。
申请执行人北京市通州区人民政府（以下简称区政府）于2015年11月19日向本院申请强制执行通政司空征补字（2015）第15号《房屋征收补偿决定》（以下简称15号征补决定），本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通州区政府于2015年3月12日作出15号征补决定，由于被申请执行人张新（已故）的权利人未在《征补决定》规定的期限内履行腾房义务，故通州区政府作为申请执行人申请法院强制执行。
经审查，本院认为，通州区政府作出的15号征补决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。通州区政府向被申请执行人张新（已故）的权利人送达15号征补决定后，被申请执行人张新（已故）的权利人未在法定期间申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，通州区政府已向被申请执行人张新（已故）的权利人送达履行行政决定催告书，被申请执行人张新（已故）的权利人未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人通州区政府申请执行15号征补决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对通政司空征补字（2015）第15号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 管 骄
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第265号
原告金伟钧。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海风华出租汽车有限公司，住所地上海市肇家浜路730号102室。
法定代表人钱渭泉，经理。
委托代理人官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
原告金伟钧诉被告上海风华出租汽车有限公司（以下简称风华公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告金伟钧及其委托代理人余翔、被告风华公司的委托代理人官国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟钧诉称，其于2006年5月进入被告处担任出租车驾驶员，2006年5月原告从被告处购买了沪AWXX**桑塔纳轿车一辆，5月16日正式上车运营，由原告及其前妻倪某共同运营。双方一直没有签订书面劳动合同，2011年5月16日该辆小轿车报废，原告就没有继续开车。2012年10月原告退休时发现被告未为原告缴纳在职期间的社会保险费，导致原告的退休工资比正常情况每月少160元。现原告已经退休，被告无法为原告补缴社会保险费，故现在判令被告将2006年5月至2011年5月欠缴的社会保险费46，229.40元支付给原告。
被告风华公司辩称，双方之间未建立过劳动关系，被告与原告前妻倪某建立承包关系，将小客车运营承包给倪某，至于原告和倪某对于运营出租车怎么分配被告不知情，且原告也已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告代原告缴纳了2007年11月至12月的个人所得税。原告于2012年10月办理退休手续，
庭审中原告提供了上海市营业客车驾驶员证、准运证以及准营证过户（法规考试）联系单，其中准运证中的企业为上海申联出租汽车发展有限公司（以下简称申联公司），准营证过户（法规考试）联系单中的过户单位为申联公司。原告表示申联公司系上海市蓝色联盟旗下的一支车队，其本身没有运营车辆，在申联公司下有多家小型出租车公司，被告系其中之一，所以原告的相关证件均是以申联公司名义办理。被告表示申联公司也有运营的车辆，无法确认当时是否由被告出面帮原告办理了上述证件。
2014年1月26日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为沪劳人仲（2014）通字第20号，要求被告：1、向原告支付2006年5月至2011年5月社会保险费46，229.40元；2、向原告赔偿因少缴社会保险费导致的2012年10月至2013年10月的养老金损失2，560元。该委员会于2014年1月26日因原告的第一项请求超过仲裁受理时效以及第二项请求不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。原告对该决定不服，起诉至我院。
以上事实，除当事人陈述外，另有个人所得税完税证明、上海市营业客车驾驶员证、准运证以及准营证过户（法规考试）联系单及本案仲裁通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，现在原告主张被告应当在2006年5月至2011年5月为原告缴纳社会保险费，而根据原告提供的所有证据来看，被告只在2007年11月至12月代原告扣缴了个人所得税，无其他证据能够反映原告在2006年5月至2011年5月期间为被告提供了劳动，故本院根据现有证据无法认定被告应当为原告缴纳2006年5月至2011年5月长达5年的社会保险费。且社会保险费也不应由用人单位向个人支付，故原告的诉讼请求缺乏法律以及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告金伟钧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终156号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤玉玲。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人汤玉玲商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人汤玉玲的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年7月31日，汤玉玲诉至一审法院，请求判令中森华公司支付逾期交房违约金23519.67元（自2013年1月1日至2014年1月2日，366天，每日64.2614元）；中森华公司退给汤玉玲“面积差”房款3055.34元，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院查明，2012年7月15日，汤玉玲与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154144），双方约定：汤玉玲购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋3单元18层1号（建筑面积84.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7638.35元，总金额为642614元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付汤玉玲使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付汤玉玲使用，逾期超过60日后，汤玉玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向汤玉玲支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，汤玉玲向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年12月31日止，中森华公司未向汤玉玲交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
2014年4月14日汤玉玲办理涉案房屋的收房手续，中森华公司交付涉案房屋实际面积为83.73平方米，比合同约定少0.40平方米。房屋面积差价为3055.34元（0.40×7638.35）。审理中双方确认以房款642614元作为违约金的计算基数。
一审法院另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：汤玉玲与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。汤玉玲依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向汤玉玲交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付汤玉玲使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向汤玉玲支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，汤玉玲于2014年4月14日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向汤玉玲交付诉争房屋日期，中森华公司应向汤玉玲支付违约金为23519.67元（642614元×0.1‰×366天（2013年1月1日—2014年1月2日）］。中森华公司交付的涉案房屋实际面积为83.73平方米，比合同约定少0.40平方米，中森华公司应向汤玉玲退还多收的房款3055.34元，对汤玉玲的该项诉请，予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中森华公司于本判决生效之日起三日内向汤玉玲支付违约金23519.67元；二、中森华公司于本判决生效之日起三日内向汤玉玲支付房款3055.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元、邮寄费20元，合计215元由中森华公司负担。
判后，中森华公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤玉玲的诉讼请求。
被上诉人汤玉玲辩称，即使中森华公司因第三人的原因造成违约，也应承担违约责任，中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定，中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，汤玉玲与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。汤玉玲已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向汤玉玲承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1512号
原告南京攀翔贸易有限公司，住所地在南京市玄武区蒋王庙街267号。
法定代表人潘国强，该公司总经理。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
被告安徽万成建设投资集团有限公司，住所地在芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼26层。
法定代表人戴自敏。
原告南京攀翔贸易有限公司（以下简称攀翔公司）诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告攀翔公司委托代理人金杨到庭参加诉讼，被告万成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀翔公司诉称：2011年10月26日，原、被告签订了购销合同一份，约定由原告向被告承建的安徽科聚新材料工业园一期工程供应加松、模板、杨木模板等木材，被告应当在2012年6月底结清货款等内容。合同签订后，原告依约向被告供货共计2477821.43元，但被告尚欠货款627821.43元至今未付。经多次催要无果，现诉到法院，请求判令被告支付所欠货款627821.43元，违约金62164.79元（自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍暂计算至2013年9月30日，此后应继续计算至货款实际付清之日止）。
被告万成公司在法定期限内未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年10月26日，供方攀翔公司与需方万成公司签订购销合同一份，约定由供方向需方承建的安徽科聚新材料工业园一期工程项目供应加松、模板、杨木模板等木材，列明了规格及单价，数量按实际数量结算；质量标准及验收方法为由需方派员验收为准，如不合格当场退货，费用由供方自负；交（提）货方式、地点为东梁路工地；结算方式及时间为按送货签收单结算，在2012年1月5日付总货款的百分之三十，在2012年4月底付总货款的百分之七十，在2012年6月底结清全部货款；如需方未能按合同履行还款，供方有权停止供货及要求需方立即支付全部货款；违约方应承担经济损失，违约金20000元等内容。合同签订后，自2011年11月3日至2012年4月10日，原告依约向被告供货共计2477821.43元，被告已支付货款1850000元，尚欠货款627821.43元未付。
上述事实有购销合同、核对清单、支付系统汇兑凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未能按约支付全部货款，已构成违约，所欠原告的货款627821.43元应予支付，并应承担相应违约责任。双方在买卖合同中约定的违约金20000元低于被告的违约行为给原告造成的损失，故应予增加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京攀翔贸易有限公司货款627821.43元，并承担违约金（自2012年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费5350元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 刘立柱
二〇一四年一月十三日
见习书记员 张晶晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00205号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人刘小君。
被执行人刘璐。
睢宁县卫生和计划生育委员会与刘小君，刘璐征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004305号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004305号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1560号
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司。
负责人张如举。
委托代理人俞国洋（特别授权），浙江舜杰律师事务所律师。
被告林菊英。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司诉被告林菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加了诉讼，被告林菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞区百官街道银河湾小区东B15-104室业主。深圳市天健物业管理有限公司上虞分公司（上虞天健物业）经相关程序确定为该小区提供物业管理服务，服务期限至2014年7月31日止，被告尚欠2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业管理费7265.40元。2015年5月，天健物业已将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业管理费7265.40元，并支付按月利率1.5%计算的逾期违约金；本案受理费由被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林菊英系上虞区百官街道银河湾小区东B15-104室业主，住房建筑面积为211.84平方米。2009年5月23日，被告与上虞天健物业签订前期物业服务合同一份，约定由上虞天健物业向银行湾小区提供物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计算，具体标准为小高层住宅1.1元／月·平方米，多层住宅0.9元／月·平方米，联排别墅1.3元／月·平方米，叠排别墅1.2元／月·平方米，商业用房0.8元／月·平方米，地下停车场、架空层车位管理费30元／月·个，排屋车库15元／月·个，管理费自开发商通知交房之日起开始缴纳，第一次预收一年的物业费，以后于缴费日前15日缴纳下年度物业费，逾期缴纳应按日万分之五支付违约金。合同签订后，上虞天健物业依约提供物业管理服务。但经多次催讨，被告至今仍未缴纳2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业服务费（含车库管理费）7259.80元（1.3元／平方米·月×211.84平方米×25个月＋15元／月·个＊25个月）。
2015年5月28日，上虞天健物业将上述物业费债权转让给原告，并依法在小区内张贴了债权转让公告。
上述事实由原告提交的前期物业委托服务合同、交房流程表、房权证存根、律师函、邮寄凭证、债权转让公告及原告代理人庭审陈述可以证实。
本院认为，被告林菊英与上虞天健物业签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。物业服务企业按约提供管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业服务费。但被告经催缴后仍未支付部分物业费，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告从上虞天健物业处依法受让了该公司对被告的物业费债权，并依法履行了通知义务，故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林菊英应支付原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司自2012年7月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费7259.80元，并支付逾期付款违约金800元，合计人民币8059.80元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告林菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外…
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01395-1号
申请执行人王宇飞。
申请执行人王诗瑶。
申请执行人王润。
被执行人陕西省质量技术监督局培训中心。
法定代表人李保田，该中心主任。
申请执行人王宇飞、王诗瑶、王润与被执行人陕西省质量技术监督局培训中心劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01605号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省质量技术监督局培训中心未按照生效法律文书确定的期限履行义务�申请执行人王宇飞、王诗瑶、王润向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省质量技术监督局培训中心送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人在签订协议后两个月内偿还151548.17元；2016年12月31日前偿还151548.17元；2017年12月31日前偿还151548.17元。现和解协议正处履行过程中，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01395号案终结本次执行程序。
如发现被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 李培培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申76号
再审申请人（一审被告）李荣平，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人孙岱泓，上海博和律师事务所律师。再审申请人（一审被告）王方媛，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人孙岱泓，上海博和律师事务所律师。被申请人（一审原告）黄旭志，XX年XX月XX日生。委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。再审申请人李荣平、王方媛因与被申请人黄旭志房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣平、王方媛申请再审称，一审判决对本案认定事实不清，适用法律错误，判决其应向黄旭志承担返还租金及押金和赔偿装修损失费的民事责任缺乏依据，且其并非下落不明，一审法院对其适用公告送达程序不当，依法应予纠正。李荣平、王方媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄旭志提交意见�，李荣平、王方媛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，一审法院受理本案后，在按法律规定的方法无法直接向李荣平、王方媛送达开庭传票等诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式，并对本案进行缺席审理和判决，并不违反我国民诉法的相关规定。李荣平、王方媛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审审理中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。一审法院根据黄旭志提供的涉案房屋状况及产权人信息、房地产租赁意向协议、上海市非居住用房租赁合同、终止租约通知书和（2013）长民三（民）初字第2485号及（2014）长民三（民）初字第1667号民事判决书等证据材料和其所作的陈述，认定李荣平、王方媛未依约协助黄旭志办出符合双方合同约定的营业执照，并在合约履行期间擅自收回涉讼房屋并另行�付案外人使用，属违约行为，应承担相应的民事责任并无不当，据此判决李荣平、王方媛应向黄旭志承担返还租金及押金和赔偿装修损失费的民事责任，符合双方合同约定和国家法律的相关规定，应予确认。李荣平、王方媛申请再审认为一审判决确属错误等，但其对此并未提供充分的事实和法律加以佐证，且其提出的再审申请理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。综上，李荣平、王方媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李荣平、王方媛的再审申请。
审 判 长 谷 玉 琴
代理审判员 潘 明 奇
审 判 员 顾 恩 廉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 �刘茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4286号
原告徐新杰，男，1991年1月26日出生，汉族。
委托代理人樊峥民。
委托代理人邹茹恒。
被告陕西聚安实业有限公司。
法定代表人蔡汝雄。
委托代理人雷俊华。
委托代理人刘晓斌。
原告徐新杰与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新杰的委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新杰诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金12702.17元，并承担本案诉讼费。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐新杰与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以465281元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2幢1单元6层10605号房屋。合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；在该合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任；合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至本院，形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为465281元×1日×万分之一计46.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐新杰逾期交房期间的违约金46.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告已预交），现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 康 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 玫