安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民二初字第00264号
被告：博永林，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：陈镇文，该分公司经理。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
以上两位被告共同的委托代理人：兰春林，该公司员工。
以上两位被告共同的委托代理人：张帅，该公司员工。
原告博永林与被告深圳市银广厦建筑工程有限公司（简称银广厦公司）、深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司（简称淮北银广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日及2014年2月28日公开开庭进行了审理。2013年11月14日原告博永林及其委托代理人许敬春，被告银广厦公司、淮北银广厦公司共同的委托代理人兰春林、张帅到庭参加诉讼；2014年2月28日原告博永林及其委托代理人许敬春，被告银广厦公司、淮北银广厦公司共同的委托代理人兰春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博永林诉称：2012年6月28日博永林与淮北银广厦公司签订供料协议。协议约定：博永林供应淮北银广厦公司工地建筑材料，淮北银广厦公司每月10日前支付材料款；违反合同约定应承担违约责任，并赔偿总材料款的20%等。2012年12月31日博永林与淮北银广厦公司进行结算，淮北银广厦公司项目部负责人确认博永林所供材料总价款为44290元。结算后淮北银广厦公司仅支付材料款2万元，尚欠材料款24290元未付，经博永林多次催要无果。现请求判令银广厦公司、淮北银广厦公司给付博永林货款24290元、违约金8858元，并承担本案诉讼费用。
博永林针对其诉讼请求提供的证据为：
1、收条（2012.12.31）
证明：博永林与淮北银广厦公司之间存在买卖合同关系，赵先锋、黄建光是其项目部的员工，淮北银广厦公司拖欠博永林材料款。
2、供料协议（2012.6.28）
证明：博永林与淮北银广厦公司之间存在买卖合同关系。
3、工商登记资料
证明：淮北银广厦公司是银广夏公司设立的。
4、催款通知
证明：银广夏公司与淮北银广夏公司之间具有联营协议，淮北银广夏公司已分给林小建、黄建光等人经营。
5、租房合同
证明：淮北银广夏公司成立后银广夏公司派林小建、黄建光等人在此工作，陈镇文并不在此主持工作。
6、证人赵先峰出庭作证
证明：博永林与淮北银广厦公司之间存在买卖合同关系，产生的货款是44290元。
7、任命书（复印件）
证明：林小建、黄建光是淮北银广厦公司的主要负责人。
8、法定授权委托证明书（复印件）
证明：林小建是淮北银广厦公司的总负责人，是涉案项目的负责人。
9、民事调解书、民事起诉状、承诺书（复印件）
证明：林小建、黄建光是淮北银广厦公司的主要负责人，他们签署的内容得到银广厦公司的认可。
10、（2013）淮民一初字第00025号民事判决书（复印件）
证明：林小建是淮北银广厦公司的经理，是涉案工程实际负责人。
11、（2013）相民一初字第00907号民事判决书、中高围墙工程的结算单
证明：黄建光是淮北银广厦公司涉案项目部的工作人员。
银广厦公司、淮北银广厦公司辩称：博永林主张的没有事实依据，不能说明博永林所供需的材料是用于工地；协议中的公章涉嫌伪造，已经提出鉴定申请；收条上的赵先锋、黄建光没有经银广厦公司委托其收料；应驳回博永林的诉讼请求。
银广厦公司、淮北银广厦公司就其抗辩提供的证据为：
鉴定意见书
证明：涉案协议书上加盖的公章是伪造的，协议也不是淮北银广厦公司的真实意思表示。
经当庭举证、质证，银广厦公司、淮北银广厦公司对博永林提供的证据1有异议，认为上面署名的赵先锋、黄建光不属于银广厦公司、淮北银广厦公司的员工，也没有受委托；上面的涉案款项事由不明确，与本案没有关联性；收条的内容表述内容不明确，不能证明是淮北银广厦公司拖欠的款项。对证据2有异议，认为上面的公章涉嫌伪造，黄建光不是公司员工，也没有受委托，也没有说明材料用于与银广厦公司、淮北银广厦公司相关的工地；此份协议不能反映员工实际供货，就不能认定银广厦公司、淮北银广厦公司承担的义务。对证据3无异议。对证据4有异议，认为该证据与本案不存在关联性，该通知上涉及的人员、费用都与林小建、黄建光无关。对证据5有异议，认为林小建租赁的商铺与淮北银广厦公司的地点不一致，与本案无关联性。对证据6有异议，认为不能证明本案的事实，证人只是做资料的，不能证明其收到材料，收据上的说的不明确，收到的只是收据；同时是否付清材料款证人是不清楚的，证人的证明目的不明确。对证据7有异议，认为该任命书上未载明林小建、黄建光的名字，与其二人无关。对证据8有异议，认为该证据不是原件，无法认定其真实性、客观性、关联性，且林小建不是其公司的工作人员，也不是淮北银广厦公司聘请的人员，在任命书中也没有其名字。对证据9的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关；该证据只能证明调解书涉及的混凝土公司向淮北银广厦公司承接的工地供应混凝土的前提下淮北银广厦公司向其支付价款，不能证明博永林的主张，更不能证明林小建、黄建光的签字是淮北银广厦公司的追认或授权。对证据10有异议，认为该判决书尚未生效，不能确认其真实性、关联性。对证据11有异议，认为在（2013）相民一初字第00907号案件中，淮北银广厦公司是在有项目部王玉文签字并出庭作证以及经现场查验核实的前提下确认的施工的事实，而不是因此就认可林小建、黄建光私刻的公章就是真实有效的，更不是对其签字的追认。
经当庭举证、质证，博永林对银广厦公司、淮北银广厦公司提供的证据有异议，认为该结论仅是称送检印章与协议上的印章不一致，不能证明银广厦公司、淮北银广厦公司的主张；供货协议上的印章与送检印章均是淮北银广厦公司的印章，均是银广厦公司授权刻制的印章；淮北银广厦公司与银广厦公司是联营关系，银广厦公司留存了一枚印章，又让淮北银广厦公司林小建、黄建光刻制了一枚，以便经营所用；博永林签订了该协议，提供了施工及材料，该印章不是伪造的；该鉴定意见不能证明银广厦公司、淮北银广厦公司的主张。
经审查，本院对博永林及银广厦公司、淮北银广厦公司所举证据的认证意见如下：（一）博永林提供的证据1、2、6能够相互印证，且证据11也证明黄建光系淮北银广厦公司涉案工地的工作人员，本院对证据1、2、6的证明力予以确认。银广厦公司、淮北银广厦公司对证据3无异议，本院对其证明力予以确认。证据4能够证明深圳银广夏公司与淮北分公司之间具有联营协议，本院对该部分证明力予以确认。证据5与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。证据7任命书上并未载明林小建、黄建光的名字，本院对其证明力不予确认。证据8与证据9、10、11相关法律文书认定的事实能够相互印证，本院对证据8、9、10、11的证明力予以确认。（二）银广厦公司、淮北银广厦公司提供的证据能够证明本案协议书上加盖的淮北银广厦公司的印章与其备案的印章不一致，但博永林提供的证据能够证明博永林与淮北银广厦公司之间存在买卖合同关系，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：2012年6月28日博永林与淮北银广厦公司签订供料协议，协议约定：粘土砖、黄沙、石子、水泥及主要材料送达工地；乙方（博永林）按甲方（淮北银广厦公司）开出的材料单在每月的5号前结算，甲方在10号前支付乙方材料款；任何乙方违反合同规定应承担违约责任，并赔偿当月的总材料款的20%。该协议上盖有淮北银广厦公司的印章和黄建光的签名。协议签订后，博永林向淮北银广厦公司供应了价值44290元的材料，淮北银广厦公司向博永林支付了货款2万元，尚欠货款24290元没有给付，博永林经催要无果，提起诉讼。
另查，淮北银广厦公司系银广厦公司设立的分支机构。黄建光系淮北银广厦公司的工作人员。银广厦公司对供料协议加盖的淮北银广厦公司的印章的真实性申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定供料协议上加盖的淮北银广厦公司的印章与淮北银广厦公司在公安机关备案的印章不一致。因鉴定产生鉴定费用3000元。
本院认为：本案的争议焦点是博永林与淮北银广厦公司签订供料协议是否合法有效，淮北银广厦公司是否应当承担给付货款的责任。2012年6月28日博永林与淮北银广厦公司签订供料协议上盖有淮北银广厦公司的印章和黄建光的签名，虽然该供料协议上加盖的淮北银广厦公司的印章与淮北银广厦公司在公安机关备案的印章不一致，但因黄建光系淮北银广厦公司的工作人员，其签订该协议的行为系职务行为，且该供料协议上也加盖了淮北银广厦公司的印章，博永林也有理由相信其是与淮北银广厦公司发生的买卖合同关系。故，2012年6月28日博永林与淮北银广厦公司签订供料协议合法有效，淮北银广厦公司应当承担给付货款的责任，因鉴定产业的鉴定费用3000元也应由淮北银广厦公司、银广厦公司负担。
本案中博永林作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，淮北银广厦公司作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向博永林支付货款及延期付款的民事责任。淮北银广厦公司系银广厦公司设立的分支机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，其民事责任应由淮北银广厦公司和银广厦公司共同承担。博永林向淮北银广厦公司供应了价值44290元的材料，淮北银广厦公司向博永林支付了货款2万元，尚欠货款24290元没有给付，且双方签订的供货协议中约定“任何乙方”违反合同规定应承担违约责任，并赔偿当月的总材料款的20%，该“任何乙方”应为“任何一方”的笔误。因此，博永林要求淮北银广厦公司和银广厦公司给付货款24290元，理由充分，应予支持；而要求给付违约金8858元，因淮北银广厦公司已经给付了2万元的货款，违约金应按尚欠货款29290元的20%计算，即违约金应为4858元，对于超出4858元的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司、深圳市银广厦建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告博永林货款24290元及违约金4858元，合计29148元；
二、驳回原告博永林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告博永林负担76元，被告深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司、深圳市银广厦建筑工程有限公司负担553元；鉴定费用3000元由深圳市银广厦建筑工程有限公司淮北分公司、深圳市银广厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。