wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初528号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人:郑复生，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人:刘孝美，该公司员工。
被告：赵奇，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业）与被告赵奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美到庭参加了诉讼，被告赵奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新助邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年11月起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费2927元，并支付以实际欠缴的物业服务费为基数从欠费此月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系位于铜梁区东城街道办事处迎宾东路709号（水岸国际）的物业服务企业，有关物业服务协议约定业主于每月15日前交纳上月的物业服务费，逾期按所欠物业服务费为基数，从欠费次月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取违约金。被告系该小区X号房屋业主，其入住后自2016年11月起至2017年12月31日拖欠物业服务费2927元未交，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取。原告多次催收未果。
被告赵奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告赵奇与四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司签订了《水岸国际物业管理服务合同》，合同期限为5年《自2014年12月1日起2019年12月1日止。合同第六条本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式：1、高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费不含公共能源公摊耗费）按建筑面积1.8元/平方米/月计收。第八条业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电等费用。第二十三条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2017年1月1日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司正式更名为原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司。
被告赵奇系重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）的业主，该房屋建筑面积117.21平方米。被告赵奇自2016年11月起至2017年12月31日期间尚欠原告14个月的物业服务费未交纳。经原告书面催收后，被告至今仍未交纳。
本院认为，原告与重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）的业主于2015年9月30日签订的《水岸国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告赵奇作为该小区的业主，有向原告新助邦物业交纳物业服务费的义务。被告赵奇拒绝交纳2016年11月起至2017年12月31日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告新助邦物业要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《水岸国际物业管理服务合同》的物业服务费收费标准，经计算被告赵奇应交纳2016年11月起至2017年12月31日的物业服务费为2953.69元（117.21㎡×14月×1.8元/㎡/月），原告要求被告给付物业服务费2927元，符合法律规定，本院予以主张。该《水岸国际物业管理服务合同》也约定了违约金的支付方式，但原告自愿要求从以实际欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止的请求，因合同约定的缴费时间是每月15日前缴纳上月的物业服务费，本院主张以上月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告赵奇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费2927元，并从2016年12月16日起以被告上月累计欠缴的物业服务费为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清物业服务费时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告赵奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年三月七日
书记员 唐利
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1002号
罪犯王桂思，农民，莱阳市沐浴店镇思格庄村村委主任。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一五年五月十一日作出(2015)莱阳刑初字第148号刑事判决，以被告人王桂思犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年12月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月29天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王桂思的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王桂思在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王桂思的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王桂思在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王桂思予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1002号罪犯王桂思，农民，莱阳市沐浴店镇思格庄村村委主任。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇一五年五月十一日作出(2015)莱阳刑初字第148号刑事判决，以被告人王桂思犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年12月30日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月29天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王桂思的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王桂思在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王桂思的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王桂思在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王桂思予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第739号
原告潘殿民，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
本院在审理原告潘殿民与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘殿民于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘殿民撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退还原告。
审判员 张南雪
二〇一五年四月一日
书记员 刘土菥
湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第240号
原告向某某。
委托代理人姚敏娜，女，湖南锦绣律师事务所律师。
被告龙某某。
原告向某某与被告龙某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日起诉到本院，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员田东林担任审判长，审判员吴世宗、人民陪审员龙自豪组成合议庭人员，于2014年12月10日公开开庭审理了此案，原告向某某及其委托代理人姚敏娜到庭参加诉讼，被告龙某某下落不明，经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告与被告于2001年1月15日在某某县民政局登记结婚，婚后育有一儿一女，女儿向某乙于2001年5月5日出生，现在就读某某县边城高级中学，儿子向丙于2004年2月22日出生，现在就读国土希望小学。原、被告双方婚后最初感情还好，但子女上学后，因女方还不愿意找工作，在家无事，经常打牌至深夜，甚至彻夜不归，原告一个人挣钱养家，家庭经济非常紧张，虽多次劝说，被告仍不悔改，为此双方经常因被告打牌的事情争吵。2012年农历10月，因被告天天打牌，原告劝说被告几句，被告就不辞而别，至今未归，也无任何联系，原告四处打听未果。被告这种对家庭不负责任的行为使原告伤透了心，双方感情已经完全破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女向某乙、向丙与原告共同生活，被告每月支付两子女抚养费共计1000元，由原告代管；3.本案诉讼费由被告承担。
被告龙某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告提交的证据有：1.向某某身份证、龙某某常住人口登记卡。拟证实原、被告身份信息；2.结婚证复印件一份。拟证实原告与被告于2001年1月15日在某某县民政局登记结婚；3.向某甲、向某某、向某乙、向某丁口册复印件。拟证实原、被告与婚生子女的身份关系；4.向某乙、向某、田某某、石某某、龙某乙调查笔录，拟共同证实被告有打牌赌博嗜好，原、被告经常为此争吵，感情不和，被告负气外出连续两年不归家，也不与原告及家人联系，被告与自己父母也没有任何联系，对家庭没有责任，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，并且原、被告婚生子女向某乙、向某均明确表示如果原、被告离婚愿意随原告共同生活。本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信，对其待证事实予以认可。证据4中向某乙、向丙为未成年人，他们的证言与田某某、石某某、龙某乙调查笔录的证言相互印证，并且证据来源合法、内容真实有效与本案具有关联性，故本院对证据4予以认可，对其待证事实予以采信。
被告龙某某未向本院提交证据。
本院依职权向被告母亲石某某及胞兄龙某甲调查取证，证实被告龙某某外出打工后至今下落不明。
经审理查明：原告与被告于2001年1月15日在某某县民政局登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿向某乙于2001年5月5日出生，现在某某县边城高级中学就读，儿子向某于2004年2月22日出生，现在国土希望小学就读三年级。原、被告双方最初感情还好，后来经常会为了家庭琐事争吵。2012年农历10月原、被告因家庭琐事争吵后，被告外出至今，下落不明。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产也无共同债权债务。婚生子女向某乙、向某均表示原、被告离婚后愿意随原告共同生活。
本院认为，被告龙某某自2012年农历10月开始下落不明，经本院公告送达开庭传票及相关法律文书后，也未到庭参加诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中第十二条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持；依照相关法律规定对于年满十周岁以上的未成年子女在父母离婚后随父或者随母共同生活应考虑子女意见，原、被告婚生子女向某乙、向某已明确表示愿意随原告共同生活，故本院对原告请求判令婚生子女向某乙、向丙与原告共同生活的诉讼请求予以支持；我国婚姻法规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，原告要求被告每月支付两子女抚养费共计1000元的诉讼请求符合法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持；因原、被告婚生子女均为未成年人，故被告支付的抚养费由原告代管。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定判决如下：
一、准予原告向某某与被告龙某某离婚；
二、原、被告婚生子女向某乙、向某与原告共同生活，被告每月支付两子女抚养费共计人民币1000元，直至向某乙、向某均满18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田东林
审 判 员 吴世宗
人民陪审员 龙自豪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 侯园园
附本判决相关法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第256号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告雷军，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告黄武，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
本院在审理原告王日升与被告雷军、黄武民间借贷纠纷一案中，原告王日升于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王日升负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 易彦芸
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初73号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人巩某，驾驶员。因本案于2015年12月23日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月8日6时许，被告人巩某持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型面包车，沿宜兴市X306线由西向东行驶至7.7千米（屺亭悲鸿小学门口）处，撞到前方驾驶电动自行车且搭乘9岁学生邵某乙斜过公路的邵某丙（男，1943年3月5日生，宜兴市丁蜀镇人），致邵某丙颅脑损伤于2015年10月30日死亡。被告人巩某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人巩某主动用手机报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险和限额为人民币50万元的第三者责任险，保险期限自2015年1月8日至2016年1月7日。
案发后，被告人巩某与被害人邵某丙亲属达成赔偿协议，约定由被告人巩某除法定赔偿外额外补偿被害人邵某丙亲属人民币10万元（该款已支付），被害人邵某丙亲属对被告人巩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某甲、邵某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及其死亡证明书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告书，人民调解协议书、预付款支款凭证、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人巩某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人巩某具有自首、对被害人亲属额外补偿且取得被害人亲属谅解等从轻量刑情节，建议对被告人巩某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人巩某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人巩某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人巩某能以电信方式报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人巩某有悔罪表现且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为，被告人巩某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1234号
罪犯金方，男，1982年6月13日生，汉族，河南省开封市人，本科文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2010年12月10日作出（2010）兰刑初字第339号刑事判决，认定金方犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月9日起至2015年9月8日止。宣判后，兰考县人民检察院提出抗诉。河南省开封市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）汴刑终字第52号刑事裁定，撤销原判，认定金方犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月9日起至2016年3月8日止。判决生效后，于2011年9月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯金方入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月至8月，金方以为他人找学校、找工作为名，先后骗取贾某、刘某、陈某、柳梦某、栗某、王某等六人现金共计110050元。案发前，金方退还柳某全部17000元；案发后，金方家属退还陈某全部10000元、栗某全部3900元。
罪犯金方服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年6月获得记功；2014年4月获得记功；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金方本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金方减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第3182号
原告刘静，农民。
委托代理人王凤玖。
被告冯伟，居民。
被告刘志金，农民。
被告王植林，农民。
原告刘静诉被告冯伟、刘志金、王植林民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告冯伟、刘志金、王植林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2012年5月27日，被告冯伟因资金紧张，向原告借款300000元，约定借款期限为60日，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。被告刘志金、王植林自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款300000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告冯伟、刘志金、王植林未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月27日，原告与被告冯伟签订借款合同一份，约定被告冯伟向原告借款300000元，借款期限自2012年5月27日至2012年7月27日，如逾期不还，对逾期后未偿还的本金及利息按同期银行贷款利率的四倍计息。被告刘志金、王植林作为连带责任保证人在借款合同上签字、捺印，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。同日，被告冯伟又给原告出具借款借据一份，并在借据上注明：“今借到现金叁拾万元整”。原告于当日通过中国农业银行的账户转入被告冯伟账户270000元。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、中国农业银行股份有限公司寿光侯镇分理处出具的银行卡取款业务客户回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借款合同、转账凭证向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，虽然被告冯伟在借款借据中注明借到现金300000元，但因原告仅能提供证据证实其转账交付给被告冯伟270000元，而非现金交付，且余款30000元，原告未能提供证据证实其已交付给被告冯伟，故借款本金按270000元计。被告冯伟未按约还款，原告主张自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告冯伟借款未还的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告刘志金、王植林作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告冯伟的借款承担连带清偿责任责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯伟、刘志金、王植林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟返还原告刘静借款270000元，并支付逾期利息（270000元，自2012年7月28日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘志金、王植林对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告冯伟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担580元，三被告负担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹路平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2331号
罪犯徐建明，男，汉族，出生地广东省惠州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2012年7月23日作出（2012）惠博法刑二初字第159号刑事判决，以被告人徐建明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐建明在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李斯蔚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1123号
原告：宋秀兰。
委托代理人：郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉新。
被告：鑫旺牧业。
代表人：刘龙，系鑫旺牧业负责人。
本院在审理原告宋秀兰与被告鑫旺牧业买卖合同纠纷一案中，原告宋秀兰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋秀兰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋秀兰撤回起诉。
案件受理费160元，由原告宋秀兰负担，本裁定生效之日交纳。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宿少龙
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保1号
申请人宜昌东阳安邦环保材料有限公司，住宜昌市猇亭大道399号。
法定代表人吴琼枝，公司总经理。
被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住湖北省秭归县沙镇溪镇三星大道。
申请人宜昌东阳安邦环保材料有限公司于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司所有的财产进行诉前保全，保全金额为15000元。申请人已向本院提供了15000元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司的银行存款15000元，或者查封、扣押其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年一月八日
书记员 谢涟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第94号
原告王海民，农民。
被告王威龙，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人戴露，系该公司经理。
本院在审理原告王海民与被告王威龙、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海民于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海民承担。
审 判 长 朱金成
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 刘军梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2248号
原告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区中山北路。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江普瑞克特种纸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街。在本院审理原告上海昂泰国际货运代理有限公司与被告浙江普瑞克特种纸有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年8月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海昂泰国际货运代理有限公司撤回对被告浙江普瑞克特种纸有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年八月十日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第8-1号
申请执行人保山市隆阳区物资公司（以下简称区物资公司）。
法定代表人范正安，原公司董事长兼总经理。
被执行人保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府（以下简称瓦房乡政府）。
法定代表人蒙聪发，乡长。
本院依据本院于2000年1月20日作出的（2000）保中法经初字第1号民事判决书，立案执行的区物资公司申请执行瓦房乡政府拖欠货款一案，按生效判决确认，应由瓦房乡政府归还区物资公司货款593414.80元并承担资金占用利息。本案原执行中，瓦房乡政府归还区物资公司180000.00元，对剩余的货款本金413414.80元及利息，因处置乡政府资产的条件不具备，本院于2009年5月16日作出（2000）保中执字第71号民事裁定书，对案件作终结本次执行程序处理。2014年12月初，瓦房乡政府以与区物资公司的债权人隆阳区志力民用爆炸物品有限责任公司（以下称志力公司）达成和解意向为由，请求对案件恢复执行。本院于2014年12月24日对本案恢复执行。
执行中查明，本案原执行中，本院受理了以区物资公司为被执行人的系列执行案件后，区物资公司改制。本院依法处置被执行人区物资公司资产，支付改制费用后，采取部分偿还债务、以资抵债等方式，执结了部分案件。但对原国营云南安宁化工厂、国营云南包装厂申请执行区物资公司拖欠货款二案，因被执行人改制后仅有的债权为瓦房乡政府所欠的货款，原执行中保山市隆阳区深化国有企业改革领导小组办公室、区物资公司都明确表态，区物资公司改制后，原案件执行余款及再执行回来瓦房乡政府所欠货款，全部用于清偿国营云南安宁化工厂（申请执行本金1315921.00元及利息）、国营云南包装厂（申请执行本金1259391.18元及利息）的债权，本院于2009年4月1日对该二案作终结本次执行程序处理。2012年7月27日、8月10日国营云南包装厂、国营云南安宁化工厂分别将未受偿的债权转让给志力公司。
在本次恢复执行前，经本院协调，区物资公司表示并经志力公司同意，对瓦房乡政府拖欠区物资公司的货款本息，由志力公司与乡政府协商，执行款项用于支付志力公司受让国营云南包装厂、国营云南安宁化工厂的债权。2014年12月24日，志力公司与瓦房乡政府达成分期付款的执行和解协议：对瓦房乡政府欠区物资公司的货款本金413414.80元及利息，以420000.00元一次性了结。其中，2014年12月24日归还20000.00元，2015年12月底前归还400000.00元；如到2015年底瓦房乡政府不履行承诺，逾期，每季度瓦房乡政府应向志力公司（区物资公司）支付10000.00元的利息。
本院认为，被执行人区物资公司表示并经申请执行人志力公司同意，对瓦房乡政府欠区物资公司的货款本息，由申请执行人志力公司与瓦房乡政府协商，执行款项用于支付志力公司受让国营云南包装厂、国营云南安宁化工厂债权，应视为双方当事人在执行中达成和解，且现志力公司与瓦房乡政府达成的协议并未违反相关法律的规定，本院予以确认。2014年12月，瓦房乡政府支付执行款20000.00元，2016年1月，支付执行款410000.00元（含逾期利息10000.00元），案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2000）保中法经初字第1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二〇一六年一月二十九日
书记员 张祖花
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第2995号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告耿春德，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告耿春德电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三初字第134-2号
原告郑州信伊达实业有限公司。
法定代表人范红涛，该公司董事长。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人闫永彦，河南允衡律师事务所律师。
被告河南省新密正泰耐材有限公司。
法定代表人任健均，该公司董事长。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
原告郑州信伊达实业有限公司诉被告河南省新密正泰耐材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑州信伊达实业有限公司于2014年10月8日向本院申请撤回对被告河南省新密正泰耐材有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。原告郑州信伊达实业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州信伊达实业有限公司撤回对河南省新密正泰耐材有限公司的起诉。
本案案件受理费73719元，减半收取36859.5元，由原告州信伊达实业有限公司负担。原告减少诉讼请求后，案件受理费98014.5元予以退回。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐若莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04634号
上诉人（原审原告）王应平农村承包经营户。
代表人王应平，男，1961年3月2日出生，汉族。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人鄢光兰，女，1966年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区龙兴镇高寨村14组。
负责人周尚伦，系该组组长。
原审第三人王万良，男，1950年9月3日出生，汉族。
上诉人王应平农村承包经营户因与被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高寨村14组、原审第三人王万良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月11日作出（2012）渝北法民初字第01456号民事判决，上诉人王应平农村承包经营户对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年11月21日进行了审理，上诉人王应平农村承包经营户及其委托代理人汤兵、鄢光兰，被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高寨村14组，原审第三人王万良参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王应平农村承包经营户于1995年取得被告重庆市渝北区龙兴镇高寨村14组6份集体土地的承包经营权，并取得《重庆市渝北区农村集体土地承包使用证》，该证载明：承包人为王应平，人口6人，承包期限从1995年9月1日起至2025年8月31日止。1998年左右，原告将2份土地经时任生产队队长调整给以第三人王万良为户主的农村承包经营户耕种，此后，该2份土地于2004年在换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，被确权登记在第三人王万良所持有的《中华人民共和国农村承包经营权证》上。以第三人王万良为户主的农村承包经营户耕种上述2份土地至被告集体土地因两江新区开发被征收时止。2011年9月30日，被告经社员讨论通过《渝北区龙兴镇高寨村14社征地补偿款及集体积累分配方案》，被告以原告有承包地4份、在籍人口4人为标准对原告分配征地补偿款及集体资金共计116812.36元。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告认为其应分配6份承包地所应获得相应集体资金及征地补偿款，但根据庭审查明的事实，原告退出6份承包地中的2份给第三人耕种，并已确权登记在以第三人为户主的农村承包经营户名下，被告以原告仅有4份承包地对其分配并无不妥。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王应平农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费850元，由原告王应平农村承包经营户负担。
宣判后，王应平农村承包经营户不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，重新作出判决。主要事实和理由：第三人提供的证人证言前后矛盾，上诉人一家维持生存的土地，其承包经营权就怎么转到第三人名下，并且对第三人出示的承包经营权证书中并未查清上诉人的二份土地就包括在内。
被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高寨村14组表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审查明事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实和证据，本案涉及的上诉人承包的2份土地调整给原审第三人耕种，并于2004年换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时予以了确认，该承包经营权证应当作为本案裁判的依据。故被上诉人根据承包经营权证载明的土地份数进行相应的集体资产分配是合法的，上诉人的诉讼请求及其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王应平农村承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年一月二日
书 记 员 韩 微
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17232号
原告梁奋，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人陈银达、蓝雯婓，福建绎富律师事务所律师。
被告陈运福，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告梁奋与被告陈运福合同纠纷一案中，原告梁奋以双方已达成庭外和解为由于2015年12月18日向本院申请撤回对被告陈运福的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁奋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告梁奋负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨民三初字第432号
原告韩志涛，个体工商户。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
被告刘克，个体工商户。
被告ＸＸ，滨州市公路局职工。
委托代理人张连智，男，1954年11月10日出生，汉族，居民。与被告ＸＸ系父子关系。
委托代理人李凤英，女，1957年8月18日出生，汉族，居民。与被告ＸＸ系母子关系。
原告韩志涛与被告刘克、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志涛及委托代理人吴亮，被告ＸＸ委托代理人张连智、李凤英到庭参加了诉讼，被告刘克经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。2013年4月9日，本院裁定对本案中止诉讼，2014年6月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告韩志涛诉称，被告刘克、ＸＸ于2012年7月9日向原告借款300000元，原告将借款交付两被告后，两被告给原告出具了借条。后原告因急需用款，多次向两被告催款，但两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决两被告偿还借款300000元。
被告刘克未提出答辩。
被告ＸＸ辩称，原告所诉与事实不符。被告ＸＸ从未向原告借过款，也不清楚为什么ＸＸ的名字会出现在借条上。被告ＸＸ没有还款义务，所以不同意还款。
本案当事人的争议焦点为原告是否将借款已实际交付给了两被告。
围绕以上争议焦点，为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
原告在第一次开庭审理时提交了借条一份，证明2012年7月9日，两被告向原告借款300000元。原告韩志涛在第一次开庭审理时对借款过程说明如下：2012年7月9日下午，被告刘克以其对象的叔叔干工程需用款为由向原告借款，被告刘克先给原告书写了借条，被告ＸＸ在借条上也签了姓名。原告于当天在滨州市滨城区黄河八路、渤海十二路的中国农业银行和其他银行（具体记不清楚了）提取了现金，并于当天在原告位于滨大科技四楼085号的办公室里交付给了被告刘克，交款时被告ＸＸ和案外人王东兴、张运杰均在现场，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。2、原告在第三次开庭审理时提交了中国建设银行出具的韩志涛银行卡历史交易明细一份，证明原告韩志涛分别在2011年10月13日、10月28日转入被告刘克账户134250元、88000元，共计222250元，该款系本案被告刘克向原告的借款，差额款系交付的现金，系原告先给被告刘克打了款，然后两被告又给原告出具了借条。对第一次开庭原告所陈述的借款过程，原告委托代理人解释称是因为借款时间太久，原告已记不清楚借款过程，后来通过银行查询交易明细后才想起事情的经过。
对原告提交的上述证据，被告ＸＸ委托代理人质证意见如下：对原告提交的证据1，对借条真实性有异议。因原告讲被告ＸＸ有笔借款，故ＸＸ代理人于2012年9月18日、19日左右曾去过原告的办公室，原告拿出借条给ＸＸ代理人看过，该借条并不是当时所看到的借条，不能确定借条中ＸＸ的姓名系本人书写，借条中ＸＸ签名的位置也不是正常借款应该签署的位置。被告ＸＸ从来没有向原告借过钱，不排除原告伪造借条的嫌疑。2、对原告提交的证据2真实性无异议，但认为原告在第一次开庭审理时讲系当时交付的借款并出具的借条，是一次性交付借款的；原告第三次开庭时又提交了银行打款明细，称系多次支付的借款，其陈述前后矛盾。
对原告提交的证据，经被告ＸＸ质证，并经本院审查认为，原告提交的借条中被告ＸＸ的签名在借条左下角，不符合借款人通常签名的位置，故即使系被告ＸＸ本人所书写，也不能确认ＸＸ是以借款人、担保人还是证明人身份签名。原告提交的中国建设银行账户历史交易明细虽能证明原告曾在2011年10月13日、10月28日共转入被告刘克账户222250元，但因转款日期与借条出具日期相差八个多月时间，且因原告在第一、三次庭审过程中陈述的借款交付过程相互矛盾，故不能确认以上交付的款项为原告所主张的借款。
经审理查明，2011年10月13日、28日，原告通过其在中国建设银行账户分两次转入被告刘克账户134250元、88000元；2012年7月9日，被告刘克给原告出具了数额为300000元的借条一份，并在借条右下角签署了姓名及日期；借条的左下角书写有被告ＸＸ的姓名。
根据原告申请，本院调取了原告在东营银行、中国银行、中国农业银行2012年度的银行账户历史交易明细。上述交易明细显示，原告未在2012年7月9日取过款。
诉讼过程中，被告ＸＸ否认曾向原告借过款，也不清楚为什么其姓名会出现在借条中，认为签名即使属实，也是原告与被告刘克后补写的借条，如借条确系被告刘克出具，也是刘克的个人借款，ＸＸ不应承担还款责任。
本院认为，借款合同系实践性合同，应以借款实际交付为合同生效条件。因原告提交的银行交易明细在款项数额、日期上与原告提交的借条所记载的借款数额和借款日期不能相互印证，被告ＸＸ亦否认收到过原告借款，且因原告对于借款交付过程的陈述前后矛盾，故原告提交的现有证据不能证明原告已将借款实际交付给两被告，原告主张证据不足，对其要求两被告还款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩志涛的诉讼请求。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由原告韩志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 董汝汝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第81号
原告东莞市银利纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘和平，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠。
被告深圳市华盛隆包装材料有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人马秋玲。
原告东莞市银利纸品有限公司诉被告深圳市华盛隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张迪、宋娟侠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年11月份开始就有了业务往来，双方约定付款方式为月结30天，发生纠纷应由东莞市第三人民法院管辖。因被告不按时付款，影响原告的经济周转。2013年7月份之后，双方就未发生生意往来，在原告多次追讨下，陆续支付拖欠原告的货款，被告至2014年5月初，共拖欠原告2013年6月、7月的货款共6395.10元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款6395.10元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款计算，其中本金4750.22元的利息应从2013年8月1日开始计算，本金1644.88元的利息应从2013年9月1日开始计算，利息均应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有报价单、送货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告通过传真的形式签订报价单，报价单第三条载明付款方式为月结30天；第五条载明被告超期付款则原告取消一切折扣并停止接单，被告不能在合同期限内付款的，每月按照实际欠款数额支付滞纳金10%给原告；第十条载明双方如发生纠纷在东莞市第三人民法院提起诉讼。经核实，报价单上购货单位处有马秋玲的签名，同时也加盖了被告的印章。2013年6月15日，原告向被告送货，金额为5126.24元，收货单位签收盖章处有马秋玲的签名。2013年7月10日，原告向被告送货，金额为1644.88元，收货单位签收盖章处有马秋玲的签名。2014年12月29日，原告以被告未付款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有证据报价单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告向被告供货，原、被告之间构成买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款，向本院提供了报价单、送货单拟以证明，经核实，报价单及送货单上均有被告的法定代表人马秋玲的签名，本院对原告提供的报价单及送货单的真实性予以确认。被告作为买方，理应对其付款情况承担举证责任，但被告未向本院提供任何证据证明，本院确认被告拖欠原告案涉交易货款未付清。根据原告提供的送货单核算，原告共向被告送货6771.12元（5126.24元＋1644.88元），现原告确认被告拖欠原告货款6395.10元（4750.22元＋1644.88元）未付，该陈述对被告有利，本院予以采信，本院确认被告拖欠原告货款6395.10元未付。
至于利息，由于付款方式为月结30天，原告主张的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款计算，其中本金4750.22元的利息应从2013年8月1日开始计算，本金1644.88元的利息应从2013年9月1日开始计算，均应计算至实际清偿之日止），并未超过报价单第五条关于滞纳金的约定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告深圳市华盛隆包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银利纸品有限公司支付货款6395.10元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款计算，其中本金4750.22元的利息应从2013年8月1日开始计算，本金1644.88元的利息应从2013年9月1日开始计算，均应计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告深圳市华盛隆包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第24号
原告吕文彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人高翠红（系原告儿媳），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告于希海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告吕文彬诉被告于希海欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告吕文彬到庭参加诉讼，被告于希海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕文彬诉称，2000年2月18日，被告于希海向原告租赁竹排与铁管承接他人建房工程，期间被告与他人产生纠纷，致使上述物品被扣押而无法归还原告，为此，被告向原告出具欠条，载明欠原告上述物品共计5000元，后原告多次向被告追要该赔偿款，被告拒付。要求被告给付欠款并负担案件诉讼费用。
被告于希海未答辩。
经审理查明，2000年2月18日，被告于希海租赁原告吕文彬的竹排、铁管一批用于承接工程，期间被告与他人发生纠纷，致使上述物品被扣押而无法归还原告，经协商，被告向原告出具欠条一张，记载：“今欠到吕文彬铁管、竹排出租，4米30根。大写：叁仟叁佰伍拾元正，竹排30块，合款750元。合计5000元欠款人：于希海（签名）”。此后�原告多次向被告追要该赔偿款，被告拒付。案件审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使无法调解。
上述事实，有原告提交的欠条、身份证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于希海租赁原告吕文彬的建筑用材，因其个人原因导致该材料无法归还原告，为此被告给原告出具欠条予以折价赔偿，对该事实本院予以确认。经核算，原告提交欠条中的两笔款项合计为4100元，而不是5000元，庭审中，原告表示愿意按4100元主张权利，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于希海于判决生效后10日内给付原告吕文彬欠款4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于希海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 路顺亭
人民陪审员 张令珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 喻厚强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1575号
原告：贺香妹。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：徐惠杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东城街道劳动南路590、592、594号。
法定代表人：陈春玲。
委托代理人：施旖旎，系公司员工。
委托代理人：陈鸣赞，系公司员工。
原告贺香妹与被告徐惠杰、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日起诉，诉请：1、要求被告徐惠杰赔偿原告121324.34元；2、要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月29日12时15分，被告徐惠杰驾驶浙J×××××小型普通客车，在黄岩环城西路95号北侧弄堂内由西向东倒车时，与由西向东步行的原告贺香妹发生碰撞，造成贺香妹受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐惠杰负事故的全部责任。
三、原告伤情及治疗情况：原告受伤后至台州市第一人民医院住院治疗，于同年3月3日出院，共住院33天，出院诊断：右肱骨大结节骨折。同日台一医出具医疗诊断证明书，载明：患者在本院住院期间需陪护壹人，建议休息叁个月，加强营养。2015年6月10日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：贺香妹因交通事故致肢体部分功能丧失，构成十级伤残。
四、医疗费：原告主张14520.34元（含被告徐惠杰垫付的420元），经审核票面金额，本院予以认定，其中非医保4635.9元。
五、住院伙食补助费：990元。
六、营养费：原告主张1000元，根据原告伤情及本案实际，本院酌情考虑700元。
七、残疾赔偿金：80786元。
八、护理费：4389元。
九、误工费：原告主张16359元（123天＊133元），本院认为发生事故时原告未满60周岁，且已提供医疗机构出具的休息证明，该项主张符合相关规定，予以确认。
十、交通费：原告主张500元，根据原告就诊情况，该项主张并无不当，予以确认。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元，根据原告伤情及本案实际，酌情考虑5000元。
十二、鉴定费：1200元，该费用系原告为查明伤情而支出的必要费用，被告平安保险公司方称该费用非保险理赔范围不予理赔的意见，与法不符，本院不予采纳。
十三、原告已获得赔偿情况：被告徐惠杰已赔偿8420元。
十四、保险合同情况：浙J×××××小型普通客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
以上合计人民币124444.34元（含被告徐惠杰已支付的8420元）。
裁判理由与结果
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。肇事车辆浙J×××××小型普通客车已向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，被告平安保险公司对原告的合理经济损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，再根据保险合同约定予以赔偿，即被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残部分108234元（残疾赔偿金80786元＋护理费4389元＋误工费16359元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费1200元），合计118234元。原告剩余的损失6210.34元，根据事故责任和保险合同的约定，被告平安保险公司在商业险范围内理赔1574.44元（6210.34元-4635.9元），剩余4635.9元由被告徐惠杰直接承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告贺香妹因本案交通事故造成的经济损失118234元，在商业第三者责任险范围内赔偿1574.44元，合计119808.44元。
二、被告徐惠杰赔偿原告贺香妹因本案交通事故造成的经济损失4635.9元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后一个月内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。鉴于被告徐惠杰已实际支付原告赔偿款8420元，故待上述第一项被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的保险理赔款到账后，其中116024.34元支付原告贺香妹，余款3784.1元结算退还被告徐惠杰。
三、驳回原告贺香妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告徐惠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1007元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年一月十八日
代书记员 叶佳佳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2423号
原告（被反诉人）鲍进丰，男，汉族，住定州市。
被告（反诉人）赵英昌，男，汉族，住定州市。
委托代理人亣会玲，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
原告（被反诉人）鲍进丰与被告（反诉人）赵英昌返还原物纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍进丰、被告赵英昌及其委托代理人亣会玲、赵宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（被反诉人）鲍进丰诉称，2014年6月4日原告应被告要求组织工人为被告家打房顶，约定一天一算帐，边人工费带机械费一并结清。被告从原告家拉走电模子和电碌碡用，但房顶打完后，被告拒不退还原告的电模子和电碌碡，村干部进行调解无效，故诉到法院要求被告返还工具并赔偿经济损失18000元。对于被告的反诉理由原告认为不成立，房顶漏雨与原告无关。
被告（反诉人）赵英昌答辩并反诉称，6月4日原告带领工人打房顶子时，使用白灰和炉渣配比不合常规，造成漏雨，原告应当重新修复并赔偿被告购买材料及雇工费用共计16600元。
经审理查明，2014年6月4日原告鲍进丰应被告赵英昌要求，组织十二名工人为被告家新房打房顶，言明：人工费每人每天100元，使用被告自带吊车和搅拌机，吊车1间房100元，搅拌机1天100元。被告于5月30日、6月5日到原告家分别拉走原告的铁碌碡一个、电模子一个，当时言明不要被告使用费。原告带领工人干了一天，按照自己日常配比使用白灰膏和炉渣，打了4间房的房顶，为被告房顶上完炉渣后就不干了，剩余工作由被告自行完成。打房顶的所有用料均系被告方自已购买提供。被告共给付原告1600元，结清了人工费和机械使用费。事后，被告发现自家新房房顶漏雨，认为是原告用料时白灰和炉渣配比不正确造成的，与原告发生矛盾，原告的电模子和电碌碡被告未予返还引起诉讼。
原告提供证据有：1、鲍络碗证人证言，证明与鲍进丰经常一起打工，电模子出租费每天100元。2、鲍英尔证人证言，证明内容同上。
被告赵英昌质证认为，证人证言不能证明电模子等工具每天都能出租。
被告提供证据有：1、房顶漏雨照片3张；2、2014年5月24日定州市清风店供销社开具的买塑料布540元收据一张；3、2014年5月24日定州市清风店综合加工厂买铁丝网600元的收据一张；4、2014年6月4日在杨家庄买白灰膏7.2方的条子一张；5、肖明英打的买炉渣的条子一张。以上证据原告用以证明打房顶购买材料共计4920元，二次修复还需此数额的材料。
原告鲍进丰质证认为：给被告干的日工活，不包工不包料，对被告买料的收条均不知道，被告房顶漏雨与原告无关。
本院认为，被告雇佣原告等人为其施工，按照做工天数以每人每天100元方式支付劳动力报酬，原告施工一天，雇佣关系结束，被告结算完报酬理应将原告的工具交还原告，被告扣留工具的行为侵犯了原告的财产权益。但原告在被告拉电模子和电碌碡时已言明不收使用费用，且原告提交的证人证言不能证实工具每日均可租出的事实，原告请求被告扣留工具造成的损失按每日租金100元计算有失公平，本院不予支持。原告为被告施工一天上完炉渣后后续工作由被告自行完成，被告打房顶的施工过程不是全部由原告方完成，导致房顶漏雨的原因很多，诸如材料质量、用料配比、施工操作等问题，被告没有充分证据证实其房顶漏雨是原告用料配比不当直接造成，因此对于被告主张自家房顶漏雨是因原告施工时白灰和炉渣配比不当造成并要求重新修复和给付损失的反诉请求，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国》第七十五条、第一百一十七条，〈〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉〉第二条之规定，判决如下：
被告赵英昌于本判决生效后五日内返还原告的电模子一个、电碌碡一个；
驳回原告鲍进丰其他诉讼请求；
驳回被告赵英昌的反诉请求。
本诉案件受理费250元，被告赵英昌负担50元，原告鲍进丰负担200元；反诉案件受理费108元，由反诉人赵英昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 兰伟华
二〇一五年一月二十三日
书记员 肖 泽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第254号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾因犯盗窃罪，于1966年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃和奸污女知青，于1968年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1980年4月被判处有期徒刑五年；因盗窃，分别于1990年、1994年、2001年1月、2004年8月、2006年11月20日、2008年8月3日被劳动教养三年、二年、一年、一年六个月、一年六个月、一年六个月；因盗窃于2009年5月8日被兴化市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被兴化市公安局刑事拘留，同年3月16日由该局取保候审。同年4月24日由兴化市人民检察院决定对其取保候审。同年5月28日经本院决定并于同日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某于2014年11月27日8时许，在兴化市戴南镇顾庄大酒店内，乘隙窃得刘某随身携带的钱包一只，内有人民币1750元。
案发后，被告人蔡某如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人翁某的证言；书证：常住人口基本信息、归案说明、扣押清单等；兴化市公安局制作的搜查笔录；监控录像截图及作案所穿棉袄照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：南通市劳动教养管理委员会通劳教委决字（2006）第256号劳动教养决定书、兴化市公安局化公（南）决字（2009）第120号公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡某有前科或劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人蔡某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人蔡某当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年8月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款人民币一千七百五十元发还被害人刘桂兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0870号
原告李昌喜，男，1960年7月16日生。
委托代理人华建清。
被告无锡荣城建筑工程有限公司。
法定代表人秦桂华，该公司董事长。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人仁忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
原告李昌喜与被告无锡荣城建筑工程有限公司（以下简称荣城公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌喜及其委托代理人华建清、被告荣城公司的委托代理人邱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌喜诉称：2013年3月2日，其由被告龙湖工程项目部木工承包人李七斤招用做木工，年薪10万元。同年4月1日，其在工作时摔伤。现要求确认其与被告存在事实劳动关系。
被告荣城公司辩称：对原告李昌喜工作和受伤的事实无异议。但李昌喜是由承包人李七斤雇佣，并在雇佣活动中受伤，李昌喜与荣城公司不存在劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月30日，荣城公司与李七斤签订《建筑工程劳务承包合同》，约定：荣城公司由于模板工程需要，将所承接的无锡龙湖嘉辉49、51、52、53、54、55#房模板工程交给李七斤施工。承包内容，李七斤完成图纸范围内所有木工工程及工地现场所需配合的木工工作。承包价格，建筑面积170元／平方米。
2013年4月1日上午，因“右髋外伤后疼痛、活动受限三小时”，李昌喜被送至无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”。
2014年4月28日，李昌喜向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与荣城公司存在事实劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。李昌喜遂诉至本院，诉请如前。
李昌喜与荣城公司在双方是否存在劳动关系上存在争议。
李昌喜自述：2013年3月2日，其由龙湖工程项目部木工承包人李七斤招用做木工，年薪10万元。同年4月1日，其在工作时摔伤。其与荣城公司未签订劳动合同。
李昌喜为证明其主张，提供证人李七斤出庭作证，李七斤陈述：其不是荣城公司员工，与荣城公司签订了承包合同，对荣城公司提供的《建筑工程劳务承包合同》无异议。李昌喜他们共有十人，其将承包的工程部分转包给李昌喜十人，没有签合同，按95元／平方米，承包价一共十余万元。针对李七斤的证言，李昌喜质证意见为：我们做工程共有十人，与李七斤未签订书面承包合同，按95元／平方米与李七斤结算。
上述事实，有出院记录、《建筑工程劳务承包合同》、证人证言、当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，李昌喜主张与荣城公司存在劳动关系，但李昌喜自认系由李七斤联系到工地工作、由李七斤管理、安排工作并支付劳动报酬，没有证据证明系被荣城公司直接聘用、管理并向支付报酬。况且荣城公司与李七斤之间确有承包合同。因此李昌喜的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李昌喜的诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由李昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一四年七月四日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第460号
原告：马利刚。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：黄锦萍。
被告：杜继伟。
被告：刘雪芳。
原告马利刚与被告杜继伟、刘雪芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日起诉来院，本院于同日立案受理，根据原告申请，作出了（2014）绍商初字第460号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告杜继伟送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。后又因用其他方式无法向被告刘雪芳送达诉讼文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。因无法在规定审限内审结，故经本院院长批准，本案延长审限二个月。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告杜继伟、刘雪芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马利刚诉称，被告杜继伟因生活需要于2013年2月19日向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并约定若被告杜继伟逾期未归还借款，自愿每月向原告支付借款额5%的违约金，并承担原告为主张债权而支出的诉讼费、律师费等相关损失。被告刘雪芳自愿为被告杜继伟借款合同项下的所有付款义务承担连带保证责任。被告杜继伟借取10万元后，至今未向原告归还本金，故原告起诉要求判令：一、被告杜继伟立即向原告归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；二、被告杜继伟向原告支付因主张债权而支出的律师代理费5000元；三、被告刘雪芳对被告杜继伟上述第一、二项诉讼请求的所有付款义务负连带清偿责任。
被告杜继伟、刘雪芳在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、借款合同、汇款凭证及收条各一份，证明原告与被告之间的借款合同和保证合同关系，以及被告杜继伟已收到原告交付借款10万元；
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费5000元。
被告杜继伟、刘雪芳未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2012年9月10日原告马利刚汇款给被告杜继伟人民币20万元，原告自认被告杜继伟向原告马利刚归还了10万元。2013年2月19日，原告马利刚又作为出借人与借款人杜继伟、担保人刘雪芳签订《借款合同》一份，约定：借款金额10万元整，借款时间为2013年2月19日至2013年3月18日，借款利息按银行同期贷款利率四倍支付；当借款人逾期归还借款，自逾期之日起应每月另行支付给出借人借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿出借人的相关损失（如诉讼费、律师费等）；担保人对全部债务（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年止。同日，被告杜继伟向原告出具收条一份，确认收到原告借款现金人民币10万元。现原告以被告杜继伟未归还全部借款，被告刘雪芳未履行保证责任为由，起诉来院。原告为实现债权支付律师费5000元。
本院认为，原告马利刚与被告杜继伟、刘雪芳之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告已按约履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还欠款及支付律师费的请求，本院予以支持。至于逾期利息，因双方约定的利息超过法律法规的规定，原告已自愿调整为银行贷款利率的四倍，本院予以准许。被告刘雪芳作为担保人在借款合同上签字，且约定担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期限为借款期限届满之日后两年。因此，原告在按约履行出借义务后，要求被告刘雪芳在被告杜继伟未能履行还本付息义务的情况下按照连带保证方式就借款本息及律师费承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杜继伟、刘雪芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜继伟应归还给原告马利刚借款人民币100000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜继伟应支付给原告马利刚为实现债权支出的律师费用5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘雪芳对被告杜继伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全申请费1120元，合计3520元，由被告杜继伟负担，被告刘雪芳负连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 易 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10994号
原告蒋禄兰，女，1973年11月22日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆市星林物流有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号16幢1单元9-7，组织机构代码66892924-X。
法定代表人周选英，总经理。
委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人芮雅妮，重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告蒋禄兰与被告重庆市星林物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋禄兰向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋禄兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审判员 雷春岚
二〇一五年七月十五日
书记员 曹 彬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第121号
罪犯颜培战，曾用名颜伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○五年九月十四日作出（2005）滕刑初字第241号刑事判决，以被告人颜培战犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万零二千元（刑期自2005年3月25日起至2020年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1252号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1851号刑事裁定，对其减刑一年十个月；执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯颜培战认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯颜培战在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2014年11月间，被记功奖励2次，嘉奖奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯颜培战入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜培战能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜培战减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第649号
上诉人（原审被告）：张宝（保）山，市民。
委托代理人：张建广。
委托代理人：吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱传坤，退休教师。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
上诉人张宝（保）山因与被上诉人朱传坤民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定的案件基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1333号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初96号
原告：梁麦书，女，1954年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：李元怀，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被告：河北亨森创业投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清南街16号方北小区（鑫水园）4号住宅楼04单元1101。
法定代表人：丁导生。
原告梁麦书诉被告河北亨森创业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁麦书及其委托诉讼代理人李元怀、杨军，被告河北亨森创业投资有限公司法定代表人丁导生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告与被告签订合作协议。原告按协议约定，均已履行完毕全部义务。被告至今仍拖欠货款73780元及利息10000元，共计83780元。经原告多次催要未果，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币73780元及利息10000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、合作协议，证明皮子已经交付被告，在2014年12月3日原、被告签的协议；
证据二、建设银行对账单，证明被告法定代表人丁导生给原告的5次打款，从2015年2月13日汇款180元，2015年3月7日汇款2000元，2015年5月9日汇款360元，2015年5月23日汇款2000元，2015年6月25日汇款2000元，共计6540元；
证据三、被告法定代表人丁导生和原告的通话记录，证明被告同意给款。
被告辩称，这不是买卖合同，只是买卖协议并且没有履行，我是法人但是我当时不清楚皮子的相关事情，等原告夫妻找到我以后，我才知道这个事情，合同中也没有体现利息的约定。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2014年12月3日，原告梁麦书（甲方）与被告河北亨森创业投资有限公司（乙方）签订合作协议，双方协议约定：甲方提供合格优质貂皮，乙方负责联系生产制作服装，甲方提供总数量（公貂皮199张，母貂皮300张）。公貂皮每张220元。母貂皮每张120元。（其中剥皮费用甲方负责）。共计79780元。原告方已经将皮子交付。
被告方法定代表人丁导生追认了该合作协议，并通过其银行卡（卡号：62×××24）分五次于2015年2月13日、2015年3月7日、2015年5月9日、2015年5月23日、2015年6月25日给原告汇款，共计6540元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效；原告履行了协议义务，被告只支付原告6540元货款，尚欠73240元货款未支付，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北亨森创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款73240元及利息（以73240元为基数，自2014年12月3日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947.5元由被告河北亨森创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一七年三月十日
书记员 邢 颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2997号
原告施建华，男，住福建省闽侯县。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被告李依俤，男，住福建省闽侯县。
原告施建华与被告李依俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施建华及其委托代理人吴金兰到庭参加诉讼，被告李依俤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建华诉称：原告与被告在生意交往中相识。2013年9月17日，被告经原告介绍到长乐陈良明的鸭场购买15万元左右的鸭子，被告自己带了3万元现金，向原告借了12万元现金。借款时，除了原、被告之外，还有被告雇请的两个驾驶员、被告的哥哥、鸭场老板陈良明在场。应被告的要求，�告将借条内容写好后，交由被告签字确认。被告当时答应借款月利息按2%计算，承诺同年9月30日将老鸭子卖掉后，将钱还给原告。然而被告不守信誉，其将鸭子卖掉后，没有履行还款义务。此后，原告电话联系被告，被告答应会还款，但一直未还。2014年10月后，原告联系不上被告。现原告向法院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款人民币12万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月17日算至实际还款之日止，暂计至2014年10月17日的利息为3.12万元），并由被告负担本案诉讼费。
被告李依俤未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：证据1、借条一张，欲证明被告向原告借款12万元。证据2、王学柳证明及王学柳身份证复印件一份，欲证明被告到长乐鸭场购买鸭子，因资金不足，向原告借款12万元。
根据原告的申请，本院传唤证人王学柳出庭作证，证言主要内容：被告雇请我和另一司机到长乐陈良明鸭场拉鸭子，当时被告购买鸭子的资金不足，就向原告借款，原告将十几捆钱交给被告。交钱时，除了原告、被告、我和另一个司机之外，还有一个与被告一起来的人在场。被告一共买了四车鸭子，我和另一司机各负责运输两车，一车至少拉1000只鸭子，拉得多可以达到1500只。由于本人字写不好，本案证据2中的证明是原告写好后，由我签名确认，证明内容属实。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，与本案事实相关联，具有证明力，证人证言与原告陈述的借款过程相印证，故本院对原告提交的证据及证人证言的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告因购买鸭子缺乏资金，于2013年9月17日向原告借款人民币12万元。被告在原告书写好的借条中签字确认借款金额，承诺在9月30日左右将老母鸭卖掉还清借款。双方当事人未对借款利率作出书面约定。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告向原告借款人民币12万元，本院予以认定。被告借款后，未能按其承诺时间还款，已构成违约，除应归还原告借款本金12万元外，还应承担违约责任。对于原告主张利息按月利率2%计算，没有证据可以证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对原告主张的利息，可参照银行同期贷款利率计算，从被告承诺的还款之日（2013年9月30日）算至还清借款之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李依俤应于本判决生效之日起五日内偿还原告施建华借款人民币12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月30日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告施建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收1662元，由原告施建华负担212元，被告李依俤负担1450元。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一四年十二月九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04152号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人王孝顺。
被告胡晓光。
被告罗路颜（胡晓光之妻）。
被告秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区（西区）深河村北庙后。
法定代表人杨鑫栋，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告胡晓光、罗路颜、秦皇岛仁海混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝顺到庭参加了诉讼，被告胡晓光、罗路颜、秦皇岛仁海混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告胡晓光、罗路颜给付原告垫付款802310元及违约金32092元（逾期金额802310元×4%）；二、秦皇岛仁海混凝土有限公司对被告胡晓光、罗路颜债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡晓光、罗路颜、秦皇岛仁海混凝土有限公司均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年6月18日，被告胡晓光（甲方、借款人、抵押反担保人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）和被告秦皇岛仁海混凝土有限公司（丙方、保证反担保人）签订《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，经被告胡晓光的申请，原告与湖南信托签署《保证协议》，为被告胡晓光以湖南信托按揭贷款方式购买三一产品提供担保服务。同时，被告胡晓光、秦皇岛仁海混凝土有限公司为湖南中发资产管理有限公司的担保提供反担保，其中，胡晓光的反担保形式为抵押担保，秦皇岛仁海混凝土有限公司的反担保形式为保证担保。反担保的范围，《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第三条约定：“1、乙方依据《保证协议》所担保的全部主债权，包括本金人民币1400000元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用。2、甲方应向乙方支付的担保服务费用。3、《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用”。《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第八条还约定：“《贷款合同》生效后，甲方承诺严格按《贷款合同》约定向湖南信托偿还借款。因甲方未按《借款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿”。关于违约责任，《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十三条第一款第2项（3）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其在三一金融的借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期一次：1%；甲方出现连续三个月逾期还贷的：4%。《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉”。
2、同日，湖南中发资产管理有限公司（甲方、保证人）与湖南省信托有限责任公司（乙方、债权人）签订《保证协议》，为确保XTSY-C-012011022号《个人、法人按揭贷款合同》项下债务人胡晓光的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。保证范围包括主协议项下的全部贷款本金1400000元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证的方式为连带责任保证。
3、2011年6月18日，被告胡晓光、罗路颜（借款人）与湖南省信托有限责任公司（贷款人）和被告秦皇岛仁海混凝土有限公司（保证人）签订《个人、法人按揭贷款合同》。合同约定胡晓光、罗路颜某贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；期限3年，自2011年6月20日起至2014年6月19日止。贷款人湖南省信托有限责任公司依约向被告胡晓光、罗路颜发放贷款1400000元。
合同签订后，被告胡晓光、罗路颜未按《个人、法人按揭贷款合同》约定履行偿还贷款本息义务。被告秦皇岛仁海混凝土有限公司亦未履行《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定承担连带清偿责任，原告履行《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，从2011年12月23日至2013年11月25日先后46次代为被告胡晓光、罗路颜向湖南省信托有限责任公司垫付逾期贷款本息2146483元，2012年3月31日至2013年8月30日，被告胡晓光、罗路颜已给付原告垫付款1344172.12元，两抵后，被告胡晓光、罗路颜尚欠原告垫付款802310.88元。
4、被告胡晓光、罗路颜至今未向原告给付所欠垫付款，依据《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，应予支付原告违约金。违约金计算为32092元（按逾期金额802310元的4%计算）。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告胡晓光、罗路颜及被告秦皇岛仁海混凝土有限公司之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告胡晓光、罗路颜未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告胡晓光、罗路颜清偿2011年12月23日至2013年11月25日期间垫付款802310元及违约金32092元以及要求被告秦皇岛仁海混凝土有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告秦皇岛仁海混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告胡晓光、罗路颜追偿。被告胡晓光、罗路颜、秦皇岛仁海混凝土有限公司均经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡晓光、罗路颜在本判决生效之日起五日内给
付原告湖南中发资产管理有限公司2011年12月23日至2013年11月25日期间垫付款802310元及违约金32092元，合计834402元；
被告秦皇岛仁海混凝土有限公司对被告胡晓光、罗路颜债务承担连带清偿责任。被告秦皇岛仁海混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告胡晓光、罗路颜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12144元，减半收取6077元，由被告胡晓光、罗路颜、秦皇岛仁海混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈山林
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第19号
原告董某某。
被告赵某某。
本院在审理原告董某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告董某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉结案再减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉峰
二〇一五年三月五日
书记员 安少峰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01228号
原告：黄某，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：桂某甲，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告黄某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张步敏到庭参加诉讼，被告桂某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告婚后争吵不断，被告经常对原告施以家庭暴力。被告沉迷于赌博，无家庭责任感，原、被告于2013年3月就分居生活，原、被告的婚姻早已名存实亡，现诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、桂某乙由原告抚养。
被告桂某甲未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告桂某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子桂某乙。2013年，原告黄某向本院提起离婚诉讼，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2013）和民一初字第00465号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2014年原告黄某向本院提起离婚诉讼，案经本院作出（2014）和民一初字第00164号民事判决书，判决不准离婚。2014年10月13日，原告黄某诉讼来院，本案在庭审过程中，原告黄某表示要求抚养桂某乙，不要求被告桂某甲承担抚养费。桂某乙也向法院表示愿随黄某生活。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、户口簿、（2013）和民一初字第00465号民事裁定书、（2014）和民一初字第00164号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告曾两次向法院提出离婚诉请，双方至今仍无和好可能，现原告再次向本院诉请离婚，应予准许。父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。庭审中，原告黄某要求抚养婚生子桂某乙；其子桂某乙也表示愿随原告黄某生活，婚生子桂某乙应由原告黄某抚养为宜。庭审中，原告黄某表示不要求被告桂某乙承担抚养费，是其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告桂某甲离婚。
二、婚生子桂某乙由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某自行承担。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 陈良木
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆忠飞
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1345号
原告：柯玉英，务农。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：翁建桥。
被告：余姚市屯山仪表厂。
原告柯玉英为与被告翁建桥、余姚市屯山仪表厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚市屯山仪表厂归还借款184000元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年11月9日起至实际清偿之日止的利息；二、被告翁建桥对被告余姚市屯山仪表厂的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告余姚市屯山仪表厂系被告翁建桥开办的个体工商户。2012年7月10日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告余姚市屯山仪表厂向原告借款200000元，月利率为2%，被告翁建桥为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告与被告余姚市屯山仪表厂约定将200000元借款汇入被告翁建桥的账户。2012年7月11日，原告通过案外人童海文�账户向被告翁建桥的账户汇款184000元，原告在庭审中自认实际仅交付借款184000元。被告余姚市屯山仪表厂利息支付至2014年11月8日。
以上事实由原告提供的借（收）条一份、借款协议一份、借款付款方式与委托付款方式一份、转账凭证一份、情况说明一份、身份证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告余姚市屯山仪表厂尚欠原告借款184000元，理应予以归还，原告要求被告余姚市屯山仪表厂按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年11月9日起的利息，不违反借条的约定。被告翁建桥作为保证人未依约履行保证义务，亦应当承担相应的民事责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市屯山仪表厂归还原告柯玉英借款184000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年11月9日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告翁建桥对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4470元，由被告翁建桥、余姚市屯山仪表厂共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 孙益莎
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初14号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人石某某，男，1995年8月5日出生，汉族，小学文化，原平市某某镇某某村人，农民。曾因犯盗窃罪于2006年7月18日被太原铁路运输法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日被原平市公安局取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜、柴鑫出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日，崞阳镇太平庄村进行村委主任环节选举，被告人石某某对部分选民在选举现场的言行和选举结果不满，于次日7时闯入新当选的村主任黄某某家中，用随身携带的四股叉将黄某某右手无名指捅伤。11时左右，被告人石某某途经太平庄村委会西侧时，用脚朝村民杨某甲、杨某乙身上各踢两脚。随后被告人石某某又进入杨某丙经营的小卖铺，用四股叉将杨某丙左侧腰部捅伤。杨某丙的儿子杨某丁接的父亲电话赶回家中，持铁锹与手持四股叉、铁锹的石某某、石某甲发生厮打，厮打中杨某丙、杨某丁、石某甲受伤。经原平市公安局司法鉴定中心鉴定：杨某丙的腰部损伤程度为情伤二级，杨某丁的头部损伤程度为轻微伤。
2015年4月29日被告人石某某到原平市公安局崞阳派出所投案，并如实供述犯罪经过。
被告人石某某与被害人杨某丙、杨某丁已达成调解协议，并得到杨某丙、杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某戌的谅解。
上述事实，被告人石某某在庭审中亦有供认，且有被害人杨某丙的报案材料及陈述，被害人杨某丁、杨某戌、杨某甲、杨某乙、的陈述，证人黄某某、石某甲、樊某某、刘某某的证言，原平市公安局司法鉴定中心关于杨某丙、杨某丁伤情的鉴定意见、现场照片，原平市公安局关于被告人石某某到案经过的情况说明，调解协议书、谅解书，以及被告人石某某的常住人口详细信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某某随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某有自首情节，且能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综合被告人石某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 星