wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第259号
原告：林建华。
被告：樊卫星。
被告：常山县伟兴纸箱厂。
负责人：樊玉香。
被告：宿州浙安木塑科技有限公司。
法定代表人：樊冬平。
原告林建华与被告樊卫星、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告林建华到庭参加诉讼，被告樊卫星、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告林建华诉称：2013年7月30日，被告樊卫星向原告借款150000元，并出具了欠条。被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司为该借款提供连带保证责任。借款后，被告樊卫星至今未归还借款，被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司也未承担连带还款责任，原告催讨无果，诉至法院，要求被告樊卫星归还借款150000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息；被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司对上述借款承担连带还款责任。
被告樊卫星、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告林建华为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份、营业执照（副本）二份，证明原、被告的主体资格。
证据二：借条一份，证明2013年7月30日，被告樊卫星向原告借款150000元，被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司为该借款提供连带保证责任的事实。
原告提供的证据，被告樊卫星、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月30日，被告樊卫星向原告林建华借款150000元，并出具了欠条。被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司均在借条上盖章为该借款承担连带责任保证。借款后，被告樊卫星至今未归还借款，被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司亦未承担连带还款责任，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告林建华与被告樊卫星间的民间借贷关系、与被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司的保证关系依法成立，合法有效，应予以保护。被告樊卫星在原告已依约发放贷款后未按约归还借款，已构成违约，被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司在债务人未按约归还借款时，未承担连带还款责任，亦属违约，三被告均应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊卫星、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊卫星归还原告林建华借款150000元及赔偿利息损失（利息自2014年5月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告樊卫星、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年六月四日
书记员 严 璀
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3480号
原告：黄振武，男，汉族，1988年7月7日出生，住博罗县。
委托代理人：黄振鸿，男，1985年5月9日出生，汉族，住博罗县。
被告：中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路水云居5号。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：廖志华，该公司员工。
原告黄振武诉被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄振鸿、被告委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振武起诉称，2015年7月9日凌时2点50分，驾驶员练可庆驾驶原告的粤Ｌ×××××号吉普车在惠州大道往广州方向行驶博罗义和路段时，由于在行驶中操作不当，造成粤Ｌ×××××号车撞到路边的绿化带和路牌杆，致使车辆严重损坏，事故后已报由博罗县交警大队处理，博罗县交警大队经现场事故调查、勘验后，就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定粤Ｌ×××××号车负全部责任。事故发生后，原告黄振武将事故车辆拖到惠州市4S店修理，并已报被告对事故车辆进行维修定损，双方确认维修金额52649元。现原告车辆已修复，并由车主黄振武支付完修理费给4S店。粤Ｌ×××××号车在被告投保交强险、商业险全保车险。在索赔过程中，被告以各种理由多次拒绝赔偿，被告的拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，根据《保险法》、《合同法》以及民事诉讼法的相关规定，请求法院依法判决被告在机动车辆商业保险损失责任内承担赔偿责任，赔偿原告事故修理费52649元。
原告为其提出的诉请向�院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明博罗县交通警察大队认定练可庆驾驶粤Ｌ×××××号车发生本案的交通事故、练可庆负事故全部责任的事实；
3、商业保险单、保险费发票，证明原告于2015年1月21日向被告投保了交强险和商业险，保险期间为2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止，其中商业险种的车辆损失险赔偿限额为351200元及车损险不计免赔条款，证明事故发生时，在被告的保险期间内。
4、机动车行驶证、驾驶证，证明原告是粤Ｌ×××××号车车主和练可庆具有驾驶机动车资格的事实；
5、机动车辆估损单，证明粤Ｌ×××××号车经定损为52649元的事实；
6、修理费发票，证明粤Ｌ×××××号车经惠州俊峰实业有限公司维修，原告支付了维修费52649元的事实。
7、委托授权支付赔款书，证明为便于原告索赔，汇通信诚租赁有限公司出具《委托授权支付赔款书》，同意粤Ｌ×××××号车辆出险事故的理赔款由被告付至原告名下账户。
被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司答辩称，商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。根据《机动车损失保险条款》第七条的规定，下列情况下，不论任何原因造成的保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据。经我司调查，事�发生时练可庆并非实际驾驶员，事故存在掉包行为。因此，保险人在事故中不承担赔付责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，诉讼费属于保险责任免除情形，被告不承担支付义务。
被告为其提出的主张提供了以下证据：
《调查报告书》，证明惠州市同利达信息咨询有限公司作出《调查报告书》，认为本案交通事故驾驶员不是练可庆，存在驾驶员掉包的情形，建议被告拒赔车辆损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据3、证据4无异议；对证据2有异议，认为事故认定书未查明事故的真实情况，该起事故存在驾驶员掉包的情形，被告不承担保险责任；对证据5有异议，认为该车辆损失不属于保险理赔范围；对证据6有异议，认为不属于保险理赔范围；对证据7的关联性有异议。
原告对被告提交的《调查报告书》�予确认。庭审质证时，被告未提交原件核对。
经审理查明，2015年1月21日，原告黄振武为其所有的粤Ｌ×××××号丰田霸道牌小轿车在被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司投保了商业车辆损失险保险，车辆损失险的赔偿限额为351200元，不计免赔率。保险期间自2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止。原告付清保险费10329.26元给被告后，被告出具了保险单给原告（保单号码：AGUZMORZH915B000270J）。2015年7月9日2时50分，练可庆驾驶原告的粤Ｌ×××××号车行驶至博罗县罗阳镇义和路段时，与绿化槽发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队经现场勘查和调查核实，作出0005878号《道路交通事故认定书》，认定由练可庆负事故全部责任。粤Ｌ×××××号车受损后，被告对该车定损为52649元，但原、被告尚未在《机动车辆估�单》上签名盖章确认。本案庭审时，双方均表示对上述定损数额无异议。原告上述车辆经惠州俊峰实业有限公司维修，原告用去维修费52649元。后因被告认为练可庆并非事故实际驾驶员，遂拒绝赔偿，从而发生本案纠纷。
本院认为，原告黄振武为其所有的粤Ｌ×××××号霸道牌小轿车在被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司投保了车辆损失险保险，并付清了保险费，被告出具了保险单给原告，保险合同已依法成立，双方应按合同约定和法律规定履行义务。本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队经现场勘查和调查核实，认定驾驶员练可庆驾驶粤Ｌ×××××号车发生本案交通事故并负事故全部责任，该交通事故认定书属于交警部门依职权制作的公文书证，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告提供的《调查报告书》，其证明力小于交�事故认定书，且被告未提供原件核对，对该证据本院不予采信。粤Ｌ×××××号车辆在事故中受损，损失费为52649元，该车经惠州俊峰实业有限公司维修，原告用去维修费52649元，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。上述原告已支付的车辆损失52649元，依照法律规定和合同约定，应由被告负责赔偿给原告。原告现诉请被告赔偿车辆损失52649元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿粤Ｌ×××××号车损失52649元给原告黄振武。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一六年十月三十一日
书记员 林瑞菁
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第119号
原告梁某，男，1962年9月21日生，汉族，孝义市下堡镇石相村村民。
被告张某，男，1958年3月4日生，汉族，孝义市下堡镇石相村村民。
本院在审理原告梁某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某承担。
审判员 段鸿鹏
二〇一四年四月二日
书记员 李 冬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2935号
原告：李某甲，男，生于2008年1月11日，汉族，四川省江油市人。
法定代理人：董某某，女，生于1979年4月15日，汉族，四川省江油市人，大专文化。
委托代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。
被告：李某乙，男，生于1980年2月14日，汉族，四川省江油市人，大学文化。
本院于2013年7月1日立案受理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，在审理中，原告李某甲的法定代理人董某某于2013年8月21日以“现因事情有变动，需要重（新）核实证据”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲回对被告李某乙的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲（法定代理人董某某）承担。
审判员 李光旭
二〇一三年八月二十一日
书记员 王 茜
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初212号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人潘帅帅，男，1989年11月5日出生于山东省金乡县，身份证号码3708281989********，汉族，小学文化，农民，住金乡县胡集镇北郭村中心街**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被金乡县公安局取保候审，2016年8月16日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人潘帅帅犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人潘帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年2月9日16时许，被告人潘帅帅酒后驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿105国道由南向北行驶至金乡县胡集镇收费站南500米处倒车时，与在其后方行驶的马某驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞。金乡县公安局交警大队民警到达现场进行勘查完现场后，当日对潘帅帅血样进行提取，2016年2月16日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从潘帅帅血液中检出乙醇成分含量为98.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的户籍证明等书证，被害人马某的陈述，被告人潘帅帅的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人潘帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘帅帅对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人潘帅帅的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2016年2月19日潘帅帅与马某就民事赔偿自行达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人潘帅帅在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人潘帅帅的户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、收条、抓获说明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询，被害人马某的陈述，被告人潘帅帅的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的(济)公(刑)鉴(酒精)字[2016]103号物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人潘帅帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘帅帅归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人潘帅帅是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人潘帅帅适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人潘帅帅的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金一万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一六年九月五日
书记员 陈佩佩
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1641号
原告尚菊霞，女，汉族，生于1963年2月15日，现住三门峡市。
被告杨鲜锋，男，汉族，生于1986年2月16日，住河南省陕县。
被告薛丹，女，汉族，生于1991年7月23日，住址同上，系被告杨鲜锋之妻。
原告尚菊霞诉被告杨鲜锋、薛丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚菊霞到庭参加了诉讼，被告杨鲜锋、薛丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，被告杨鲜锋从原告处借款共计人民币13.5万元，双方约定借款期限一个月、利息2分，到期本息全部还清。如到期不归还，被告自愿将其位于三门峡西秦汉路西段北侧环宇1号楼1单元五楼西户的一套房产转让给原告以折抵欠款。借款到期后，原告多次催要但被告一直未予偿还。现诉至法院请求依法判令被告杨鲜锋归还借款13.5万元及利息（从2014年8月19日计算至该款付清之日止，利率2分）。
因二被告下落不明，本院依法向其公告送达有关法律文书。公告届满后二被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：被告杨鲜锋与被告薛丹为夫妻关系。2014年8月19日，经人介绍被告杨鲜锋以承包工程需要资金为由向原告尚菊霞借款135000元。为此，被告杨鲜锋自书借条一张，该借条载明：“今借到尚菊霞人民币现金壹拾叁万伍仟元整（135000），借款期限2014年8月19日至2014年9月19日，利息2分。到期本息全部还清。如若到期不归还，我愿把三门峡市陕县西站秦汉路西段北侧环宇公司小区1号楼1单元5层西户的一套房产转让给尚菊霞。借款人杨鲜锋、2014年8月19日”。逾期后，原告向被告杨鲜锋讨要，杨鲜锋归还原告10500元，剩余本金124500元及利息仍未归还。原告讨要无着，逐起诉来院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨鲜锋向原告借款，有其自书的借条在卷，且约定借期明确，逾期后，被告杨鲜锋未予归还。原被告债权债务关系成立。现原告起诉，于法有据，应予支持。被告杨鲜锋于2014年8月19日的借款发生在其与被告薛丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。扣除被告杨鲜锋已归还的10500元，应再归还原告本金124500元。原告请求被告杨鲜锋支付从2014年8月19日起以利率2分计算至借款还清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付借期内和逾期后的利息，未超过按照上述规定计算标准，符合法律规定，故其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨鲜锋、薛丹在本判决生效后十五日内共同归还原告尚菊霞借款本金124500元及利息（以本金124500元按月利率2%计算利息，从2014年8月19日起计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨鲜锋、薛丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 胡 娟
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁怡凡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02256号
罪犯刘万兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年2月24日作出（2012）中区刑初字第00251号刑事判决，以被告人刘万兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘万兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘万兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘万兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢13号
申请执行人严某某。
被执行人陈某某。
申请执行人严某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00896号民事判决书及（2015）西执字第00448号执行裁定书，于2015年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈某某给付劳务费9000元。本院已受理。
在执行该案中，陈某某给严某某支付了劳务费9000元，交纳了案件受理费25元，申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00896号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一六年二月六日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢13号
申请执行人严某某，
被执行人陈某某，
申请执行人严某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00896号民事判决书及（2015）西执字第00448号执行裁定书，于2015年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈某某给付劳务费9000元。本院已受理。
在执行该案中，陈某某给严某某支付了劳务费9000元，交纳了案件受理费25元，申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00896号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一六年二月六日
书记员 龚武菊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执731号
申请执行人周向军，男，1976年1月11日出生。
被执行人周建南，男，1985年2月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4078号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人周建南发出执行通知书，责令被执行人周建南按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周建南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周建南在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月十五日
书记员 张新伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和立行初字第00010号
起诉人刘岑，男，汉族。
2015年4月13日本院收到起诉人刘岑的起诉状，请求法院对辽宁省工商行政管理局在2004年1月10日对辽宁润丰房地产开发有限公司作出的非法“股东变更登记”不予撤销的无作为行为判定，以督促其尽快撤销非法股东变更登记和保护原告的合法权益。本院接收起诉材料并登记。
经本院审查认为，根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人刘岑所诉的具体行政行为作出日期在2004年1月10日。起诉人刘岑直至2015年，方向本院提起诉讼，超过了5年最长起诉期限。虽然，起诉人刘岑本次以辽宁省工商行政管理局“无作为”要求判定，其实质还是要求撤销“股东变更登记”，以履行职责为由避开起诉期限的规定，对此请求，同样不能受理。本院已将上述意见告知起诉人刘岑，起诉人仍坚持告诉。故对于起诉人刘岑的起诉，本院不予受理。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘岑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 妍
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第613号
申请执行人：付禹涵
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第613号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第613号申请执行人青秀成，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住通海县。申请执行人吉妹，女，1995年11月8日生，汉族，居民，住通海县。被执行人王艳波，女，1977年8月2日生，汉族，居民，住通海县。申请执行人青秀成、吉妹与被执行人王艳波生命权、身体权、健康权纠纷一案，通海县人民法院作出的(2014)通民一初字第387号民事判决书,已于2014年8月4日发生法律效力。青秀成、吉妹于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人王艳波应赔偿申请执行人青秀成医疗等费用人民币6729.5元、赔偿申请执行人吉妹医疗费人民币171.4元，共计6900.9元。并承担案件受理费60元，本案执行费50元。本案执行至今，被执行人王艳波已履行执行款6000元，尚欠执行款900.9元、案件受理费60元、执行费50元。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2014)通民一初字第387号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2014)通民一初字第387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一四年十二月十五日书记员  史丽娟
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第300号
原告张中勉。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李元彬，成年。
被告潢川县紫红花木草坪有限责任公司，地址潢川县城关南城迎宾路。
法定代表人李祖河，任经理。
本院在审理原告张中勉与被告李元彬、潢川县紫红花木草坪有限责任公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张中勉于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中勉向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中勉撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张中勉负担。
审判员 乔同五
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00948号
原告：申某某，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
被告：陈某某，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告申某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告申某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告申某某负担。
审判员 杨从权
二〇一三年七月十二日
书记员 陈 晨
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执867号
申请执行人：苏盛春，男，1975年6月6日出生，汉族，系个体工商户，现住大连市旅顺口区苏大岭路58号。
被执行人：大连布鲁克电机有限公司，住所地大连市旅顺开发区顺乐街329号。
法定代表人：董侠，该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第328号民事判决书关于申请执行人苏盛春与被执行人大连布鲁克电机有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的76050元，已执行0元，在执行过程中，本院已通过大连点对点查控系统查找被执行人名下银行账户、工商登记、证券以及被执行人名下的车辆等财产信息，但并未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法轮候冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信名单，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一七年三月十五日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执867号申请执行人：苏盛春，男，1975年6月6日出生，汉族，系个体工商户，现住大连市旅顺口区苏大岭路58号。被执行人：大连布鲁克电机有限公司，住所地大连市旅顺开发区顺乐街329号。法定代表人：董侠，该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第328号民事判决书关于申请执行人苏盛春与被执行人大连布鲁克电机有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的76050元，已执行0元，在执行过程中，本院已通过大连点对点查控系统查找被执行人名下银行账户、工商登记、证券以及被执行人名下的车辆等财产信息，但并未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法轮候冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信名单，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一七年三月十五日书记员  郝 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终85号
上诉人（一审原告）杨国斌，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处。
法定代表人钟桂云，主任。
委托代理人康曙光，乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处法律顾问。
上诉人杨国斌因与被上诉人乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处（以下简称红胜留守处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理本案，并于同年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨国斌，被上诉人红胜留守处的委托代理人康曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨国斌系红胜留守处村民。在1981年第一轮土地承包时，分得了红联附近（现位于本市钢铁大街附近）一根垄（每人）的土地，并由杨国斌一直耕种至该土地被征收。2013年该地块被征收占用，后杨国斌找到红胜留守处，要求红胜留守处给付安置补偿费7015.00元（1口人×0.23亩／人×30500.00元／亩）。因红胜留守处一直未能解决此事。为此，杨国斌诉至该院。
杨国斌为支持其主张，提交了如下证据：1、红胜留守处关于钢铁大街十组一根垄的问题的说明［内容为：1981年一轮土地承包的时候，十组在红联附近有一块地，一轮承包时就剩下了。但是当时为了少交农业税村民不同意写进合同，村里就按机动地管理，将红联附近的地按人口分给每个村民一根垄。二轮期间也是这样延续的没有变化，村民一直在耕种。2013年因占地，一组27户村民开始找到村里要补偿。十组当时的组长是杨茂贵。高龙海一轮承包在商店上班。（复印件）］，以此想证明杨国斌在该诉争地块有每人一根垄（0.23亩）的土地，且该土地是人口地不是机动地及在2001年的时候，该地被占过一次，每人给了460.00元的补偿；2、一枚时间为1998年10月12日、金额为127.45元、交款人为王胜有的包干费收据，以此想证明杨国斌缴纳了诉争土地的农业税，杨国斌已经取得了该土地的承包使用权；3、证人王胜有（内容为：我是红胜十组社员，我分得22亩地，都是人口地，都写进合同。我占了22亩地，都在钢铁大街，我儿子得到249000.00元，合同是我儿子签的，我不知道具体的事，钱是谁给的我不知道。我家没有机动地）、王朝海（内容为：我家有一块地是4.4亩，地在运输公司墙西，所说的一根垄地没有我的。2013年占地占了4分，剩1.8亩。占地钱是村里给的，是村里找我谈的，给了230000.00元，村里直接把钱拨到我账户上。我们村里十组有机动地，有3块包给个人了。机动地不是人人都有。在钢铁大街没有我的地，具体是谁签的我不太清楚，每亩是30500.00元，我家有青苗，共给我230000.00元，是村里和我谈的）的证人证言，以此想证明红胜村十组不是人人都有机动地，杨国斌的地是人口地。红胜留守处称不同意给付，因地不是我们征收的，杨国斌诉讼主体有误；该诉争地块是机动地，乌兰浩特市政府在征收机动地时，整个城郊办事处都没有给付安置补偿费，故不同意杨国斌诉讼请求。
一审法院认为：杨国斌提供的红胜留守处关于钢铁大街十组一根垄的问题的说明中载明本案争议地块系1981年第一轮土地承包时剩余的土地，按人口分给每个村民一根垄，按机动地管理，并非红胜留守处发包给杨国斌的土地，杨国斌也未能提供有效证据来证明其取得了本案争议地块土地的承包经营权。故杨国斌请求红胜留守处给付安置补偿费，该院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨国斌诉讼请求。
宣判后，杨国斌不服，向本院提起上诉。
上诉人杨国斌上诉称：上诉人从第一轮土地承包到第二轮的2013年修钢铁大街占地时，一直耕种被征耕地。而一审判决称“争议地块系1981年第一轮土地承包时剩余的土地，按人口分给每个村民一根垄，按机动地管理”，是偏听了被上诉人的一面之词，是毫无事实根据的，因为第一轮土地承包时没有关于机动地的规定，是第二轮时有土地总面积5%作为机动地的规定。上诉人所在生产队共有380亩耕地，被上诉人已将万隆殡仪馆北墙外150亩地列为机动地，已占全生产队耕地的39.4%。在本案中又将上诉人的人口地说成机动地是无凭据的。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人应得占地补偿费7015.00元。
被上诉人红胜留守处庭审答辩称：因土地征收不是红胜留守处行为，不应由红胜留守处承担责任。乌兰浩特市政府征收的是机动地，当时整个城郊办事处及下面的留守处都没有给付安置补偿费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，杨国斌主张在诉争的钢铁大街征地范围内有其0.23亩承包耕地，一、二审均未提供土地承包合同及土地承包证等有效证据证明。在二审庭审中，杨国斌出示王学义、王朝海、王胜有土地承包证各一册。用于证明同村居住的其他村民每人分得承包地1.1亩，杨国斌分得承包地0.87亩，少分的另外0.23亩承包地位于钢铁大街现已被征收，杨国斌应得0.23亩土地补偿款。红胜留守处质证称，以上3人的土地承包证与本案无关，诉争土地不在该土地证范围内，也不能证明杨国斌另外还有0.23亩土地在钢铁大街征地范围内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨国斌称乌兰浩特市政府建设钢铁大街征用了其做为人口田的承包耕地0.23亩（1口人×0.23亩／人），红胜留守处应给付杨国斌安置补偿费7015.00元（1口人×0.23亩／人×30500.00元／亩）。因一、二审中杨国斌均未提供其与红胜留守处签订的关于诉争土地的土地承包合同及相关部门核发的土地承包证等有效证据，另杨国斌亦未提供红胜留守处收取了被征用土地补偿费的证据，且红胜留守处并非诉争土地的征用方，红胜留守处亦不认可杨国斌的主张，称被征用土地系机动地，乌兰浩特市政府未给付任何补偿款，故杨国斌的上诉请求因证据不足且诉讼主体确认有误本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 王晓梅
审判员 高 岩
二〇一六年三月十日
书记员 王嘉琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00651号
原告：陈某，武汉南星电力科技有限公司法定代表人。
委托代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍裕文，湖北仁义律师事务所律师。
被告：杜某，无职业。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 向婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1325号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人贺中兵，男，1985年10月21日出生，住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年3月29日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1316号起诉书指控被告人贺中兵犯抢夺罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人贺中兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日1时许，被告人贺中兵驾驶二轮摩托车至石狮市福利东路362号巷口，趁行人陈某不备，夺走其拿在手上的手提包1个，内有苹果牌Iphone6型手机1部及现金人民币430元，总价值人民币4300元。案发后，赃款、赃物均无法追回。
上述事实，被告人贺中兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人刘某证言，辨认笔录，监控录像及截图，扣押笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，被告人贺中兵在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺中兵以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，总价值人民币4300元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺中兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺中兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人贺中兵驾驶机动车抢夺，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺中兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人贺中兵退出赃款和赃物折价款人民币四千三百元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2043号
原告李永，农民。
委托代理人刘兴海，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告杜辉，农民。
本院在审理原告李永诉被告杜辉买卖合同纠纷一案中，原告李永于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余贝贝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5424号
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人夏天，行长。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告周群，男，汉族，1967年12月13日生，户籍地上海市闵行区。
被告杨美华，女，汉族，1969年11月13日生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人周群。
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周群、被告杨美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛；被告周群暨被告杨美华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款人民币397，000元（以下同币种），期限自2012年2月14日至2022年2月14日。同时，两被告将位于上海市金山区吕巷镇南文街XXX号1_2层房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金301，115.50元、支付暂计算至2015年10月16日止的利息、罚息计9，883.73元及自2015年10月17日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付律师费3，500元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市金山区吕巷镇南文街XXX号1_2层房屋办理了抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、《法律服务协议》、发票，证明原告主张律师费金额依据。
两被告辩称，对原告诉称的事实及诉请金额无异议。两被告未向法庭出示证据。对原告出示的上述证据，两被告质证后，表示对证据真实性，均无异议。
经审理查明：2012年2月14日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告为购房屋向原告借款397，000元；借款期限从2012年2月14日至2022年2月14日止（实际借款起始日期以放款日为准）；借款利率为基准利率上浮30%；年利率为9.165％，还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月21日为还款日；两被告将位于上海市金山区吕巷镇南文街XXX号1_2层房屋（房屋产权人为被告周群）作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2012年2月24日，原、被告在上海市金山区房地产登记处将上述涉案房屋办理了房地产登记手续、抵押权人为原告。2012年3月2日，原告按约向两被告放款397，000元。嗣后，两被告未归还贷款本息。截至2015年10月16日，两被告尚欠原告借款本金301，115.50元；利息、罚息计9，883.73元。
另查，原告为与本案被告金融借款合同纠纷，委托上海市兴业律师事务所提供法律服务，为此，原告与上海市兴业律师事务所订立《法律服务协议》，约定上海市兴业律师事务所所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告金融借款合同纠纷代理人，律师代理费3，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即两被告未按合同约定履行贷款的还款等义务。现两被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周群、被告杨美华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金人民币301，115.50元，支付至2015年10月16日止的利息、罚息人民币9，883.73元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2015年10月17日起至本金实际结清之日止的逾期利息。
二、被告周群、被告杨美华偿付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行律师费人民币3，500元（与第一项规定时间一并支付）。
三、被告周群、被告杨美华届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行可与被告周群协议，以座落于上海市金山区吕巷镇南文街XXX号1_2层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告周群、被告杨美华继续清偿。
案件受理费人民币6，017.50元，减半收取人民币3，008.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月四日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0627号
原告王雷华，男，汉族，1965年10月12日生，居民身份证号码320802196510120554，住淮安市洪福小区E7幢302室
原告刘永兰。
被告吕清，居民身份证号码不详。
被告王敏，居民身份证号码不详。
本院在审理原告王雷华、刘永兰诉被告吕清、王敏排除妨害纠纷一案中，原告王雷华、刘永兰于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王雷华、刘永兰的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷华、刘永兰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雷华、刘永兰负担。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 荷
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00209-1号
申请执行人谢某某。
被执行人高某某。
被执行人郝某某。
被执行人张某某。
谢某某与高某某、郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力于2015年4月25日作出的（2014）榆中民三初字第00329号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高某某、郝某某、张某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人谢某某履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，因谢某某申请保全高某某在中国农业银行神木县支行南郊分理处xxxxxxxxx账号，郝某某在中国农业银行神木县支行城关分理处xxxxxxxxxxx账号。本院于2015年5月14日依法冻结了高某某、郝某某的上述账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某在中国农业银行神木县支行南郊分理处xxxxxxxxx账号内的存款84.3795万元。
划拨被执行人郝某某在中国农业银行神木县支行城关分理处xxxxxxxxx账号内的存款12.4410万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一五年六月十七日
书记员 延 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第921号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：杨峰。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告杨峰系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费782元并支付滞纳金633元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告杨峰书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1509号
罪犯胡权，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2009年9月8日作出（2009）普刑初字第83号刑事判决，认定被告人胡权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人胡权不服，向本院提出上诉，本院于2009年10月21日作出（2009）安市刑二终字第102号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月9日起至2022年6月8日止。于2009年10月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2020年9月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22238号
原告龚鼎雪，男，汉族。
被告乔佳良，男，汉族。
原告龚鼎雪与被告乔佳良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚鼎雪到庭参加诉讼。被告乔佳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚鼎雪诉称，原被告原系同事，亦系朋友关系。被告因资金周转困难为由向原告多次借款，具体为于2013年11月13日向原告借款人民币10万元（以下币种同），于2013年11月30日向原告借款7万元，2014年1月17日向原告借款6万元，于2014年4月20日向原告借款17，400元，于2014年5月20日向原告借款10，800元，于2014年5月29日向原告借款50，800元，于2014年6月12日向原告借款15，000元，上述借款共计324，000元。原告多次向被告催讨未果，因被告在借款时口头承诺会支付利息，故原告对每一笔借款均从借款当天开始主张利息。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金324，000元；判令被告支付以10万元为本金自2013年11月13日起至2014年11月5日按同期银行存款利率计算的利息；判令被告支付以7万元为本金自2013年11月30日起至2014年11月5日按同期银行存款利率计算的利息；判令被告支付以6万元为本金自2014年1月17日起至2014年11月5日按同期银行存款利率计算的利息；判令被告支付以17，400元为本金自2014年4月20日起至2014年11月5日按同期银行存款利率计算的利息；判令被告支付以10，800元为本金自2014年5月20日起至2014年11月5日按同期银行存款利率计算的利息；判令被告支付以50，800元为本金自2014年5月29日起至2014年11月5日按同期银行存款利率计算的利息；判令被告支付以15，000元为本金自2014年6月12日起至2014年11月5日，按同期银行存款利率计算的利息。
被告乔佳良未出庭答辩。
经审理查明，被告乔佳良于2013年11月13日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪人民币拾万元整（100000），于下月13日归还”；在该借条下方，被告乔佳良向原告出具收条，收条内容载明：“今乔佳良收到龚鼎雪现金人民币拾万元整（100000）”。被告乔佳良于2013年11月30日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪借款人民币柒万元整（70000），于本月30日归还”，原告于诉讼中称该借条“于本月30日归还”实际约定为“于下月30日归还”；在该借条下方，被告乔佳良向原告出具收条，收条内容载明：“今乔佳良收到龚鼎雪现金人民币柒万整（70000）”。被告乔佳良于2014年1月17日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪借款人民币陆万元整（60000），于下月17日归还”；在该借条下方，被告乔佳良向原告出具收条，收条内容载明：“今收到龚鼎雪人民币陆万元整（60000）”。被告乔佳良于2014年4月20日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪借款人民币壹万柒仟肆佰元（17400），于下月20日归还”。被告乔佳良于2014年5月20日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪人民币壹万零捌佰（10800），于本月24日归还”。被告乔佳良于2014年5月29日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪人民币叁拾万玖仟元整（309000），于下月12日归还”。被告乔佳良于2014年6月12日向原告出具借条，借条内容载明：“今乔佳良向龚鼎雪借款人民币壹万伍仟元整（15000），于下月7日归还”。
以上事实，由原告提供的借条7张以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证实被告乔佳良向原告龚鼎雪借款的事实，故原告要求被告归还借款共计324，000元的请求，于法有据，本院予以支持。因借条中均未约定利息，视为对每一笔借款在约定的还款期限内均不支付利息。对于落款日期为2013年11月30日、借款金额7万元的借条，原告自述该借条还款日期实际约定为2013年12月30日，本院可予采信。被告乔佳良对每一笔借款均未按约定还款时间归还借款，理应承担逾期还款利息，逾期利息可按银行同期存款基准利率计算。被告乔佳良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内归还原告龚鼎雪借款324，000元；
二、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以100，000元为本金，自2013年12月14日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
三、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以70，000元为本金，自2013年12月31日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
四、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以60，000元为本金，自2014年2月18日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
五、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以17，400元为本金，自2014年5月21日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
六、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以10，800元为本金，自2014年5月25日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
七、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以50，800元为本金，自2014年6月13日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
八、被告乔佳良于本判决生效之日起十日内支付原告龚鼎雪以15，000元为本金，自2014年7月8日起至2014年11月5日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，282.19元，由被告乔佳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 沈海星
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22238号原告龚鼎雪，男，1989年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告乔佳良，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告龚鼎雪与被告乔佳良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一五年一月十二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00428号
申请执行人黄敏，女，1969年12月生，汉族，陕西省人.
被执行人方建义，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行黄敏依据本院（2013）神民初字第04644号民事判决书申请执行方建义保证合同纠纷一案中，经向被执行人方建义发出执行通知书，责令其向申请执行人黄敏偿还借款10万元及利息。承担案件受理费1590元，执行费1420元。本案在执行中，被执行人方建义偿还了申请人10.71万元，冻结了被执行人方建义在建设银行大柳塔神南小区支行的账户，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人黄敏亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00428号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
宋体宋体仿宋江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0743号
原告东海县农村信用合作联社（以下简称：东海县信用联社）。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该联社员工。
被告沈明，男，1972年6月3日生，汉族。
被告刘秀国，男，1970年1月5日生，汉族。
东海县信用联社与沈明、刘秀国金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告沈明、刘秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告沈明、刘秀国于2011年8月29日在曲阳信用社以沈明的名义借款19000元，定于2012年8月20日到期，由刘秀国提供连带担保。此款到期后，原告多次催要，至今未还，请求判令两被告偿还借款19000元及利息，并加付逾期付款违约金。
被告沈明、刘秀国在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：被告沈明于2011年8月29日立据在原告东海县信用联社借款19000元，定于2012年8月20日还清；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；约定月利率为11.97‰，逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘秀国为该借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起2年，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。该借款逾期后，被告沈明至今未履行还款义务，被告刘秀国也未履行担保义务，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告东海县信用联社与被告沈明、刘秀国借款合同、保证合同合法有效，双方应依照借款合同、保证合同约定的内容履行义务。被告沈明在借款逾期后，应及时还款付息，拖欠不还是违约行为，原告有权要求被告沈明按合同约定偿还借款本金，并支付借款利息及逾期还款罚息；被告刘秀国应对沈明的借款本息、罚息承担连带还款责任。被告沈明、刘秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明于本判决生效后10日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款19000元并按约定支付相应的利息及逾期还款罚息。
二、被告刘秀国对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告沈明承担，被告刘秀国承担连带给付责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱江
二〇一四年二月十三日
书记员 李晓
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法忠民初字第80号
原告陈爱花，女，1973年9月生，汉族。
委托代理人黄水英，女，约60岁，汉族。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告曾少珍，男，1958年8月生，汉族。
委托代理人叶碧堂，男，1970年10月生，汉族。
原告陈爱花诉被告曾少珍建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈爱花及其委托代理人黄水英、黄志斌，被告曾少珍及其委托代理人叶碧堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱花诉称：2013年6月29日，原、被告订立了《土地转让合同协议》，约定被告将自有的土地一款110㎡出让给原告，出让款105600元，被告负责办证手续。协议订立后，原告当日转帐付清了全部款项给被告，被告出具了收条给原告。此后，原告几乎天天催被告办理土地过户登记手续，但被告却以各种理由拖延。原告向绣缎国土所等部门投诉也未果。后来，原告才发现交易地皮不是被告个人所有而是其兄弟所人所有，其兄弟之间有争议，根本无法办证过户给原告。因此，原、被告土地交易已不成立，所订立协议是无效并可撤销的。请求法院判令原、被告所订协议无效并撤销该协议，被告立即将土地出让款105600元返还给原告，被告自2011年11月至归还清购地款期间的利息支付给原告且承担诉讼费。
被告曾少珍辩称：原告所诉的土地来源合法、手续完备，属被告一人所有，与其他人无争议。原、被告签订的协议合法有效，至今未办理土地过户手续，问题在于原告想毁约退钱，不想办理。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2013年6月29日，原告陈爱花与被告曾少珍订立了《土地转让协议》，约定被告将绣缎镇中心小学旁座向左侧旁地皮转让给原告，其中：门面5.5米，深度20米，东面以水沟为界，南面以学校围墙为界。总面积110平方米，每平方米960元，共计款105600元。协议签订后的当日原告将全部款项通过银行转账打入到被告账户，被告并写下收到105600元的收条。此后，原告要求被告办理土地过户手续并到绣缎镇国土所询问，被告知所订协议中约定的部分土地超出规划红线，不能办理。双方此后多次协商，均未果。原告遂诉至本院要求被告退还全部购地款并计算利息。
另查明：原、被告订立协议中约定的土地，规划红线范围内的土地由绣缎镇政府为绣缎小学征地时补回给被告曾少珍使用的。
上述事实，有原告提供的《土地转让协议》、《收条》等3份证据，被告提供的《调解协议书》、《地皮红线图》、绣缎镇国土所《证明》等7份证据及本院调取的《现场图》、《开庭笔录》等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告将土地出让给原告，应首先保证对出让的土地具有完全的使用权或支配权，但被告却将出让的土地约定“东面以水沟为界”，而该水沟超出规划红线外4.9米，故被告将部分自己根本不具有使用权的土地出让给原告，致使原告无法按约定取得土地使用权，该协议无效，被告应将原告的购地款105600元退回。原告要求自2013年11月计算购地款的利息，因被告在2013年6月29日就已收到原告的购地款，故原告的此项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第一款第（五）项、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告曾少珍应在本判决生效后七日内将原告陈爱花的购地款105600元及其利息退还给原告陈爱花。利息自2013年9月1日起按本金105600元、利率为国有银行同期贷款利率计至还清购地款105600元之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元减半收取1225元，由被告曾少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一三年十二月十七日
书记员 何志青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第607号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人左某敏，男，1990年6月14日出生，汉族，初中，户籍地址湖南省邵阳市。因本案于2013年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人左某敏犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉。被告人左某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日起，被告人左某敏在深圳市龙岗区龙岗街道某网吧上班，任网管一职，负责巡查、打扫卫生。2013年I1月2日4时许，被告人左某敏在雅梦网吧上班时，趁该网吧前台收银员邓某君离开收银台上厕所之机，从收银台抽屉里盗走现金3200元人民币后逃离深圳。2013年11月18日18时在广东省东莞市大朗镇某市场门口被抓获。
上述事实，被告人左某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某敏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某敏归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人左某敏判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00710号
申请执行人：郭守扣，1976年10月16日生，汉族。
被执行人：薛忠塘，1974年3月8日生，汉族。
郭守扣与薛忠塘民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 石 明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1045号
原告魏思忠，男。
被告周金元，男。
原告魏思忠诉被告周金元、闫传嗣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏思忠到庭参加诉讼；被告周金元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对闫传嗣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告魏思忠诉称，被告于2011年3月1日向原告借款20万元，用期3个月。借款到期后，经原告多次索要，被告均不予偿还。后经双方共同协商，被告愿意用他的工程船冲抵借款15万元，剩余借款5万元经原告催要未归还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息和违约金（以5万元为本金，自2011年3月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告周金元未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告周金元向原告借款20万元，由闫传嗣签字担保，并向原告出具借据一份，其上双方约定借款数额为20万元，借款期限自2011年3月1日至2011年5月30日，违约责任为“如此笔借款到期不能按时归还，我周金元自愿交给魏思忠违约金伍佰元一天”。借据上有被告周金元和担保人闫传嗣的签名和指印。庭审中，原告称被告于2014年1月偿还借款本金15万元及15万元的部分利息和违约金共计几千元钱，因时间太久记不清了，故对15万元的未付利息及违约金放弃。剩余借款本金及利息借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2011年3月1日起至判决确定的履行之日止的利息和违约金，因原被告之间未对借款利息作出约定，应视为无息借款，因此对于原告要求的借款期限内的利息，本院不予支持。对于原告主张的借款到期后即2011年5月31日之后的逾期违约金，该请求在原、被告约定范围内，且在法律保护范围之内，本院予以支持。被告周金元经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金元于本判决生效之日起十日内偿还原告魏思忠借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2011年5月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱 莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初2623号
原告吴家强，男，1975年7月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告陆业坚，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住广西容县。
本院在审理吴家强诉陆业坚关于民间借贷纠纷一案中，因原告吴家强自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁倩宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2927号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226，335.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226，335.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第429号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人照某某，男，1971年10月6日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，蒙古族，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人照某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃、华小瑞出庭支持公诉。被告人照某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日9时35分许，被告人照某某酒后无证驾驶无牌证大阳牌两轮摩托车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑东区18号楼南侧道路处时，与由西向东行驶至此处左转弯调头的驾驶人白某驾驶的蒙K08**学号北京现代牌小型轿车相撞，造成驾驶人照某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人照某某在该起事故中承担同等责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人照某某血液酒精含量检验结果为248.9mg／100ml，属醉酒状态（民事已赔偿）。
上述事实在开庭审理过程中被告人照某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断证明书、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录附照片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人白某、刘某某、贾某证言、辨认笔录、被告人照某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人照某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人照某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶且其血液酒精含量检验结果达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人照某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人照某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日起至2015年12月18日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第522号
上诉人（原审被告）：郑英帅。
委托代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹照华。
上诉人郑英帅为与被上诉人詹照华民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭，于2016年1月26日进行了公开开庭审理，上诉人郑英帅及其委托代理人胡文杰、被上诉人詹照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：詹照华系刘伟忠战友，郑英帅系刘伟忠邻居。2012年10月19日，詹照华根据刘伟忠的指示将120000元款项汇入郑英帅帐户。次日，郑英帅分二次从工商银行取出120000元。之后，詹照华一直未要求郑英帅出具借据，也未要求其支付利息。直到2015年8月30日，詹照华得××去世。故于2015年11月初向郑英帅主张归还借款未果。2015年11月12日，詹照华诉至原审法院，诉请判令郑英帅归还借款120000元。
原审法院审理认为，合法的债务受法律保护。詹照华虽未提供借据、收据等债权凭证，但提供了金融机构的转账凭证证明借贷关系。郑英帅主张款项系交于他人，并提供取款凭证证明。但取款凭证所记载的内容并不能显示其所主张的事实，根据现有证据推定詹照华与郑英帅之间的借款关系成立，郑英帅的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。2015年12月4日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出判决：一、郑英帅归还詹照华借款120000元，限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由郑英帅负担。
上诉人郑英帅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定事实不清，上诉人郑英帅与被上诉人詹照华之间并不存在借贷关系，而上诉人郑英帅仅是代刘伟忠接收被上诉人詹照华的借款，刘伟忠才是借贷主体。上诉人郑英帅请求二审法院发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人詹照华答辩称：上诉人郑英帅是借款主体，刘伟忠仅是双方的介绍人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人郑英帅向本院提交了以下证据材料：1、郑英帅父母与刘伟忠妻子的通话录音，拟证明2012年刘伟忠通过其妻子支付给詹照华50000元利息且詹照华曾向刘伟忠妻子催收过本案借款的事实。2、2012年8月12日至2012年12月21日期间郑英帅的银行卡的明细清单，拟证明该卡大额资金来往频繁，郑英帅将该卡借给开担保公司的刘伟忠使用的事实。3、胡某和聂某二人的证人证言。胡某的证人证言拟证明郑英帅于2012年10月份曾将银行卡借给刘伟忠使用的事实。聂某的证人证言拟证明詹照华曾找郑英帅母亲要郑英帅为其借钱给刘伟忠一事作证的事实。经质证，被上诉人詹照华对证据1认为录音不清晰，不能确定真实性，即使真实，刘伟忠妻子也未明确刘伟忠收到郑英帅的120000元，利息50000元是另外的借款产生，不是本案借款利息；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明待证事实；对证据3的真实性仅部分认可，确实找过郑英帅母亲要过郑英帅电话，是为协商还钱，没有要求其作证；证人胡某证言中陈述的还卡地点与郑英帅陈述不一致。本院审查后认为，证据1通话录音实质为证人证言，因未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予认定；对证据2，仅能证明银行卡内资金往来频繁，无法证明郑英帅银行卡出借给刘伟忠使用的事实；对证据3，证人聂某系郑英帅舅舅，与上诉人有利害关系，且其对待证事实仅是听说；证人胡某陈述银行卡交付时间地点与郑英帅陈述均有出入，本院认为两证言不足以证明其待证事实。
二审期间被上诉人詹照华未提供新的证据材料。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，詹照华以银行汇款凭证和流水明细向上诉人主张还款，郑英帅不否认收到讼争借款，但主张其曾将银行卡借给刘伟忠使用，案涉借款系刘伟忠所借，且郑英帅已取现交付刘伟忠。在双方当事人仅存在本案一笔讼争款项往来情况下，郑英帅应对其提出的该反驳主张提供证据加以证明。对于郑英帅出借银行卡给刘伟忠，郑英帅并非本案借款主体的事实主张，郑英帅在庭审中对于出借银行卡的经过陈述前后不一，且关于刘伟忠归还银行卡的陈述与证人胡某的证言无法相互印证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郑英帅的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人郑英帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜晓晟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13238号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告章怡。
原告上海联源物业发展有限公司与被告章怡物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理费6，396元。本院于2014年7月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夏万宏独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告章怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的权利人，房屋建筑面积177.66平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.50元。被告未支付原告2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理费6，395.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告章怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理费6，395.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告章怡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第15号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人林木穗。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月28日被汕头市公安局濠江分局执行刑事拘留，经汕头市濠江区人民检察院批准，于同年11月10日被执行逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人林木穗犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人林木穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2014年10月27日晚8时许，被告人林木穗窜至汕头市濠江区广澳街道南塘22巷附近，盗走被害人郑某玉停放在该处的1辆凤凰牌FH125男庄摩托车，后将该车推到濠江区广澳街道埠顶寮片区的一间摩托车维修点，准备更换车锁时被民警当场抓获。案发后，公安机关将被盗的凤凰牌摩托车发还被害人郑某玉。经鉴定，被盗凤凰牌FH125摩托车价值人民币2100元。
上述事实，被告人林木穗在庭审过程中无异议。且有被盗的摩托车（附相片）、受案登记表、发破案经过、户籍材料等书面证据材料；勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人林某珍等人的证言；被害人郑某玉的陈述；被告人林木穗的供述和辩解等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人林木穗无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林木穗犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林木穗归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以对被告人林木穗从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人林木穗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止。罚金应于判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈奕纯
审判员 郑碧娇
审判员 柳隆金
二〇一五年二月二十八日
书记员 周司琪
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2582号
原告郭某某，女。
被告胡某某，男。
委托代理人李某某。
原告郭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告胡某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告之间长期无夫妻生活。期间原告多次与被告沟通，但毫无效果。被告对原告采取冷暴力，不理睬原告，并晚归回避。被告及父母还联合压制原告。整个婚姻期间，原告就一直遭到被告母亲的挑剔及刁难。为了给孩子一个完整的家，原告总是默默忍受。被告对原告已无夫妻情分，夫妻感情已破裂。2013年7月，被告投资70万元与人合伙成立民音通讯器材有限公司。请求判决准予原、被告离婚，并对子女抚养、财产分割作出处理。
被告胡某某辩称：原告所诉不实，双方夫妻感情很好，被告也没有出资70万元成立民音通讯器材有限公司。原、被告双方除偶有口角外没有太大的矛盾。原、被告之所以处于现在的状况，主要原因在原告。原告每次与被告发生口角时，就打电话给其父母，原告父母到场后不问原由，即对被告进行辱骂及殴打，随后将原告带走。被告去带原告回家时，遭原告的父母辱骂和阻止。原告最近一次与被告产生矛盾是由于原告及其父母提出掌控被告父母公司的无理要求被拒绝，为此，原告及其父母大吵大闹，并到被告的父母公司阻止正常营业，原告回娘家。尽管原告父母及原告实施了以上行为，但被告认为这不能说明夫妻感情已经破裂。被告不同意离婚。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月初原告郭某某、被告胡某某经人介绍相识，建立恋爱关系。2011年7月8日领取结婚证，2011年9月30日举行结婚仪式，2012年11月3日生一子，取名胡某某。因关系不睦，原、被告于2014年7月24日分居。原告于2014年11月10日诉至本院，要求离婚。
庭审中，原告对夫妻感情破裂陈述：2014年7月24日正式分居前，原、被告从2012年2月到2014年6月一直就没有夫妻生活。
对此，被告陈述：原告说从2012年2月到2014年6月没有夫妻生活不是事实。怀小孩时是不可以有夫妻生活的。生育小孩后，由于原告是教师，考了会计证，要挂靠我父母的公司，我父亲不同意，开始发生矛盾，这样影响到我们夫妻，夫妻生活次数就比较少。
本案因双方意见分歧，调解未果。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚姻以感情为基础，感情破裂，应准予离婚；感情未破裂，则不准离婚。本案原告对夫妻感情破裂除陈述外，未提供其他证据。从双方的陈述、答辩看，双方虽有矛盾，但主要是为生活琐事以及与对方父母不能正确相处导致，若双方多作交流，相互信任，正确处理与对方长辈的关系，仍有和好可能，故尚不能认定夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告胡某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱某某
二〇一五年一月十九日
见习书记员 张某某
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04510号
原告郭继军，男，1973年2月2日出生，汉族。
原告张子英，女，1975年2月7日出生，汉族。
共同委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组。
负责人辛建国。
委托代理人李多了，陕西沃特律师事务所律师。
委托代理人武宁宁，陕西沃特律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人辛卫华。
原告郭继军、张子英与被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组、被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继军、张子英的委托代理人张招，被告西安市未央区谭家街道赵村第七村民小组的委托代理人李多了、武宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继军、张子英诉称，其系第一被告村组的村民。2012年9月第一被告给每位村民分配土地补偿款5.6万元，未给其分配50%的土地补偿款，即2.8万元。经其索要未果，故其诉至法院，要求二被告支付土地分配款2.8万元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人适格是指对于具体的诉讼有作为本案当事人起诉或应诉的资格。西安市未央区谭家街道赵村村民委员会已于2011年11月被西安市未央区人民政府以未政发（2011）35号《关于撤销朱宏堡等九个村村民委员会建制组建朱宏堡等九个社区居民委员会的决定》撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭继军、张子英的起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 航
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第355号
原告周云。
被告陈艳。
被告孙建育。
原告周云诉被告陈艳、孙建育民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼，被告陈艳、孙建育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，两被告在夫妻关系存续期间，因周转需要，向原告借款53000元。原告在两被告在场情况下将借款交付被告陈艳，并出具一份借条。原告事后就借款多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款53000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告陈艳向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈艳、孙建育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年9月1日，被告陈艳向原告周云借款53000元。被告陈艳承诺该借款借期为六个月，向原告出具一份借条。借款到期后，原告就该借款多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告陈艳与被告孙建育于2005年10月12日登记结婚。
本院认为，原告周云与被告陈艳之间的借贷关系合法有效。被告陈艳向原告借款后，未在约定期限内归还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。由于本案借款发生在被告陈艳与被告孙建育婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙建育、陈艳也未提供证据证明该债务属于被告陈艳个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。被告陈艳向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告陈艳、孙建育共同归还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳、孙建育共同归还原告周云借款53000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取563元，由被告孙建育、陈艳共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一四年十月十一日
书记员 方雪薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保10号
申请人：武汉某某某业劳务有限公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
委托代理人：刘祥云，系公司员工。
被申请人：武汉某某宅配建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杜某某。
申请人武汉某某某业劳务有限公司因合同纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉某某宅配建筑工程有限责任公司银行存款500，000元。担保人中国某某某财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉某某某业劳务有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉某某宅配建筑工程有限责任公司银行存款500，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第636号
原告邓强，男，1969年x月x日生，汉族，住本市小河区。
委托代理人谢成伦，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人文斌，男，1974年x月x日生，汉族，住本市南明区。
被告王德照，男，1970年x月x日生，汉族，住本市云岩区。
被告王德粲，男，1968年x月x日生，汉族，住本市云岩区黔灵西路**号。
原告邓强诉被告王德照、王德粲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢成伦、文斌到庭参加了诉讼，被告王德照、王德粲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邓强诉称：2013年7月16日，被告王德照、王德粲两兄弟因急需资金周转，由被告王德粲出具借条向原告邓强借款110万元。因到期后不能归还，遂于2014年1月9日将本息计算为132万元。将被告王德照水立方公司股权作质押签订了合同。但被告到还款期后仍未归还借款，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付欠款本金132万元及利息2.6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王德照、王德粲无辩称。
经审理查明：2013年7月16日被告王德粲出具《借条》一份，载明：“今借到邓强人民币壹佰壹拾万元正（1.100.000），借款期限壹月正（2013.7.16－2013.8.15）.借款人：王德粲2013年7月16日”。2014年1月9日甲方（质权人）邓强、乙方（出质人）王德照、担保方王德粲签订《股权质押合同》，主要约定：“乙方依法拥有在贵阳市南明区水立方养身水疗馆有限责任公司中30%股权，乙方拟将上述股权质押予甲方，作为乙方对甲方形成132万元欠款的还款保证。乙方保证于2014年04月14日前还清对甲方欠款，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让予甲方。担保方无条件为乙方担保，承担相关责任，乙方承诺在此合同之前，乙方所属股权无任何抵押及担保无第三方问责任于甲方。”庭审中，原告称诉请的本金132万元系2013年7月16日借款本金110万元加上22万元利息的总和。
上述事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，被告王德粲于2013年7月16日出具借到原告邓强110万元借据时，原告是否实际交付110万元现金，是借款合同合法有效的必备条件，但原告对现金交付未提供相关证据予以证实，不能证明原、被告之间借贷关系成立。同时，该笔借款数额较大，从双方当事人交易方式来看，现金交付与常理不符，且双方既未约定利息，又未约定提供任何担保，也不符合大额借贷交易习惯，原告虽然提供了由甲方（质权人）邓强、乙方（出质人）王德照、担保方王德粲于2014年1月9日签订的《股权质押合同》，但从该合同内容来看，借款标的系132万元，借款人系被告王德照，担保人系被告王德粲，而2013年7月16日《借条》上载明的借款人是被告王德粲，《股权质押合同》与《借条》所载明的借贷关系不具有关联性，故对原告诉请被告王德粲归还借款132万元（110万元加上22万元利息共计132万元）及利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告王德照不是该笔借款的担保人，不应承担还款责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告邓强的诉讼请求。
案件受理费人民币16914元，由原告邓强负担（已交）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王先伟
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 顾正武