wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1577号
原告刘某某，住德惠市。
被告任某甲，住德惠市。
原告刘某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告任某甲开庭中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求与被告离婚；共同财产4.25间砖瓦房依法平均分割，个人分得的责任田2.5亩由各自经营。
被告任某甲辩称，同意离婚，房子不同意分割，同意原告的2.5亩土地归原告，债务10000元，要求原告偿还一半。
经审理查明，原、被告于1987年11月经政府登记结婚，婚生女任某乙，24周岁，未婚，婚生子任某丙，19周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，导致夫妻感情破裂。
原、被告夫妻共同财产有砖瓦房4.25间，原、被告各分得责任田2.5亩。
在、被告夫妻共同债务欠德惠市菜园子信用社贷款10000元。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院应准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产应平均分割，夫妻共同债务应共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告任某甲离婚；
二、砖瓦房4.25间，东边二间归原告所有，西边二间归被告所有，0.25间走廊归双方共同使用；
三、原、被告各自分得的2.5亩土地由个人经营；
四、欠德惠市菜园子信用社贷款10000元及利息，原、被告各偿还5000元及相应利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元，邮寄费72元，原、被告各负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱立奇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00421号
申请执行人陈乐，男。
被执行人党千稳，男。
被执行人刘振珠，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）韩民初字第00828号民事判决书，确定原告陈乐因交通事故产生的医疗费等18483.32元，由党千稳赔偿9241.66元，由刘振珠赔偿9241.66元；案件受理费270元，由陈乐负担70元，党千稳负担100元，刘振珠负担100元。现该判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人党千稳、刘振珠无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00828号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 田 锴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何存生
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2638号
原告祁某某，女，汉族。
委托代理人李国行，河南启点律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告祁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告祁某某于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告祁某某及其委托代理人李国行、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年农历8月6日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2010年2月21日双方自愿在民政部门补办了结婚登记手续。原、被告婚前接触较少，彼此不了解，婚后性格不合，脾气不对，双方没有共同语言，被告还经常殴打原告，导致夫妻感情一直不好。2012年9月份，原、被告发生矛盾，原告离开被告家，双方分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某某、婚生女孩张某某由原告抚养，由被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原、被告婚前彼此了解，婚后共同育有一子一女，双方建立起了夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但被告及其家人和朋友都在努力做和好工作，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年农历8月6日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2010年2月21日双方自愿在民政部门补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1997年4月23日原告生育长子张某某，现就读于濮阳市职业高中一年级，随原告一起生活；1999年2月28日原告生育长女取名张某某，现就读于濮阳是市卫校，随被告一起生活。原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后在共同生活中生育了一子一女，双方建立了夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但被告有和好愿望，在今后的生活中只要双方互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不足，不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一四年十月十一日
书记员 李世敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4556号
申请执行人席大宇，男，1984年2月12日出生，汉族。
被执行人陕西云德现代农业发展有限公司。
法定代表人谭锦，执行董事。
本院在执行申请执行人席大宇与被执行人陕西云德现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人席大宇依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）440-2号裁决书向本院申请执行，执行标的为7870.45元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西云德现代农业发展有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人陕西云德现代农业发展有限公司高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二０一八年二月二十三日
书 记 员 姚柏岑
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00091号
原告牛振平，男，1949年出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告李东来，男，1965年出生，汉族。
被告和月领，女，1971年出生，汉族。
被告王温举，男，1985年出生，汉族。
被告周利娟，女，1980年出生，汉族。
被告李强，男，1986年出生，汉族。
被告张响娣，女，1988年出生，汉族。
原告牛振平与被告李东来、和月领、王温举、周利娟、李强、张响娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向六被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛振平的委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告李东来、和月领、王温举、周利娟、李强、张响娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛振平诉称，2011年12月21日，被告李东来、和月领向原告借款600000元，双方签订《借款合同》约定借款利率为月15‰，借款期限为2011年12月21日起至2012年3月20日止，若到期不能归还本金，还应当支付借款金额每日1‰的逾期违约金，并按合同约定的利率的50%支付罚息，并约定应赔偿为实现追偿债权的全部费用。被告李东来、和月领出具借据，被告王温举、周利娟、李强、张响娣作为保证人签字，并分别出具了《借款保证承诺书》同意承担连带清偿责任。借款到期后经多次催要被告至今未还款。现要求被告李东来、和月领偿还借款600000元及逾期借款利息（按合同约定利息计算）；被告被告王温举、周利娟、李强、张响娣对上述借款及利息承担连带偿还责任，诉讼费用由六被告承担。
被告李东来、和月领、王温举、周利娟、李强、张响娣未答辩亦未提供证据。
依据原告的诉讼请求，本院确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据如下：
1、2011年12月21日借款合同一份，2、2011年12月21日借据一份，3、2011年12月21日保证书一份，4、借款保证承诺书两份。以上证据证明被告李东来、和月领借原告款以及其他被告担保的事实。
被告在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析、认定原告所举证据，五被告未到庭质证的，视为放弃质证权利的放弃，本案对原告所举证据予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈诉内容一致。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告李东来、和月领给原告出具的借条，双方借贷关系明确，原告要求被告李东来、和月领偿还借款理由正当，本院予以支持。原告和被告李东来、和月领约定的借款利率超出法律规定，对超出利率不予支持。原告主张利息按中国人民银行民间借款利率四倍计算。被告王温举、周利娟、李强、张响娣为被告李东来、和月领借款提供保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，或中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李东来、和月领偿应还原告牛振平款600000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率四倍计算，从2013年4月25日起算至判决确定履行之日止），在判决书生效后十日内履行。
二、被告王温举、周利娟、李强、张响娣对该款负连带清偿责任。
案件受理费9100元，公告费300元，合计9400元，由被告李东来、和月领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 贾宝国
审判员 王国平
二〇一四年二月十九日
书记员 张方严
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6265号
原告赵飞，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被告上海显高装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人汤伟生，总经理。
委托代理人张海兵，该公司工作人员。
原告赵飞与被告上海显高装饰设计工程有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托代理人赵一心，被告上海显高装饰设计工程有限公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，被告系建设单位，其将建设工程发包给案外人秦海峰，原告系由秦海峰招录，在被告的工地担任泥工，工资由秦海峰支付，被告负责与秦海峰结算，原告实际工作至2013年年底。在职期间，秦海峰未支付原告劳动报酬，原告向其催讨，其称因被告未支付工程款故未发放劳动报酬，并带了原告等工友到被告处讨要劳动报酬，被告报警。2014年2月28日，原告等工友与被告及秦海峰在公安机关进行协商并签订协议，约定由被告在2014年6月1日前将钱款打入原告等工友的个人账户。嗣后，被告未按约支付，故现原告诉至法院请求判令：1、被告支付劳务工资人民币19000元；2、被告支付因追索工资而产生的误工费、车旅费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海显高装饰设计工程有限公司辩称，原告系由秦海峰招录，其工资由秦海峰支付，被告发包给秦海峰的工地有十几个，不清楚原告在被告的工地工作了多久。原告等人确实几次到被告处讨要工资，为此被告报警多次。2014年2月28日原告等工人与被告及秦海峰在公安机关达成协议，约定由被告在2014年6月1日前将钱款打入原告等工人的个人账户，协议签订后因被告与秦海峰间就工程款存在争议，故被告未将钱支付原告。被告认为，原告非被告员工，双方不直接发生关系，原告主张的劳务工资没有依据，故不同意原告的诉请。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了：1、治安调解协议书一份，证明被告承诺于2014年6月1日前支付结清工资款项，工资的给付方是被告；2、申明一份，表示申明中金额是被告代理人张海兵书写，因当时原告不在场，由施兴冲代为签名，证明原、被告间就劳务报酬达成结算协议，原告的诉请具有合法性和合理性。经质证，被告对证据1真实性无异议，表示被告支付原告工资的前提是秦海峰与被告结算后由秦海峰将工资支付原告；对证据2真实性无异议，表示该申明是在签订调解协议后当天在被告公司书写的，金额是秦海峰与原告等工人一起确定后提供给被告的，被告未经核实就将金额填写在申明上，现对金额不予认可，另外当时说好直接将钱打在原告等工人的银行账户上，免得原告等工人再跑一次，但之后被告通知秦海峰来结账，但他不接电话，之后就找不到秦海峰了，因被告与秦海峰没有结账，故无法支付原告钱款。
经审理查明，原告系由案外人秦海峰招录在被告的工地工作。2014年2月28日，原告等工人（丙方：施兴冲、王云友、黄飞安等工人）与被告（甲方）及案外人秦海峰（乙方包工头）因工程款发生纠纷，在上海市公安局普陀分局长征派出所主持下达成调解协议，约定：1、甲方显高公司承诺于2014年6月1日结清涉事工程款项；2、支付方：由显高公司支付给丙方工人；3、甲方显高公司负责与包工头按相互间协议结算，乙方包工头负责将收到的工程款支付给所有工人，否则依法处理；4、本协议经甲、乙、丙三方认可，具法律效应。当日，被告出具申明一份，载明：“本人在显高公司所有人工费已全部结清，全金额为19000元，壹万玖仟元正”。原告称被告未将申明中载明的劳务报酬支付原告，故现诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告系案外人秦海峰招录在被告工地上工作的事实无异议，本院对此予以确认。根据治安调解协议书内容显示，原、被告及秦海峰就原告等工人的劳务报酬事宜达成了协议，被告承诺于2014年6月1日前结清涉事工程款项，并约定由被告支付给原告等工人，且被告亦确认签订协议书当天出具的申明，由被告直接将钱款打入原告等工人的账户，可见原、被告与秦海峰已就劳务报酬的支付主体进行了约定，由被告直接支付给原告等工人。另外，根据原告提供的申明内容显示，原告的劳务报酬为人民币19000元，被告对申明真实性无异议，亦确认申明中金额系其填写，可见被告在填写申明内容时对于原告的劳务报酬金额是确认的，故现原告诉请要求被告支付劳务报酬人民币19000元，于法无悖，本院对此予以支持。至于原告主张的误工费、车旅费，双方对此并无约定，原告亦无证据证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告上海显高装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵飞劳务报酬人民币19000元；
二、对原告赵飞的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告承担人民币62.50元，由被告承担人民币137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4175号
原告瞿甲。
委托代理人陈某某。
委托代理人瞿乙。
被告郭某某。
委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
原告瞿甲与被告郭某某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿甲及其委托代理人陈某某、瞿乙，被告郭某某的委托代理人吴勇虎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿甲诉称，自己与被继承人胡某某系夫妻关系，被告系被继承人的母亲。被继承人于2012年11月27日去世。被继承人名下有住房公积金32，791.91元，养老金余额38，629.70元。因自己与被告对被继承人上述遗产分割继承意见不一。故诉至法院要求确认被继承人名下的住房公积金和养老金余额为夫妻共同财产，其中二分之一份额属于自己所有，二分之一份额为被继承人遗产，由自己和被告依法分割继承。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，居民死亡医学证明书，胡某某的职工登记表，结婚证，以证明被继承人胡某某于2012年11月27日死亡，其系被继承人的妻子，被告系被继承人的母亲，被继承人的父亲胡甲和于1995年3月10日报死亡；2、胡某某的住房公积金对账单，以证明被继承人名下有住房公积金32，791.91元。
被告郭某某辩称，认可被继承人胡某某名下有住房公积金32，791.91元和养老金余额38，629.70元，其中二分之一份额属于原告所有，二分之一份额为被继承人遗产。提出被继承人死亡后，原告出卖家中红木桌子一张和凳子一只得款近4，000元；被继承人死亡时原告名下有存款本息117，900元，其中二分之一份额也是被继承人遗产，要求一并分割继承。
被告为其主张提供了以下证据，上海银行出具的瞿甲名下存款账户交易信息，以证明被继承人胡某某死亡时，原告名下有存款本息117，900元，其中99，306元已被提取，尚余18，594元。
经审理查明，被继承人胡某某于2012年11月27日死亡，原告系被继承人的妻子，被告系被继承人的母亲。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。
审理中，原告承认其在被继承人胡某某死亡后出卖了家中的桌子一张和凳子一只得款2，800元。认可在被继承人死亡时其名下有存款本息117，900元，其中99，306元已提取。被告为证明原告出卖的红木桌子和凳子得款近4，000元，申请证人余某某出庭作证。证人余某某出庭作证称：我是做收购旧家具生意的。2013年10月，我听其他收购家具的人说，以1，000元向瞿甲收购了一只凳子，她家里还有一张榉木的半面桌子。我就以2，800元收购了这张桌子。原告认为证人口说无凭，故对证人证言不予认可。被告对证人证言无异议。
审理中，原告认为其身患血液系统恶性肿瘤，而每月养老金仅2，300元，属于生活有特殊困难的继承人，要求多分得被继承人遗产。被告认为其年近90岁，身体残疾，每月养老金仅2，500余元，而保姆费每月需要支付3，000元，还要支付医疗费，属于生活有特殊困难的继承人，要求多分得被继承人遗产。为此，被告提交了医疗费收据，养老金银行存折、残疾人证以证明，并申请证人施某某出庭作证。证人施某某出庭作证称：我是郭某某的住家保姆。郭某某生活不能自理，由我照顾服侍。除吃用开销均由郭某某承担外，其每月支付我保姆费3，000元。对此，被告无异议。原告则认为保姆费3，000元过高，不予认可。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原、被告系被继承人胡某某的妻子和母亲，依法对被继承人的遗产享有继承权。原、被告一致认可被继承人名下有住房公积金32，791.91元和养老金余额38，629.70元，被继承人死亡时，原告名下有存款本息117，900元，其中二分之一份额属于原告所有，二分之一份额为被继承人遗产，于法不悖，本院予以确认。被告诉称原告出卖桌子一张和凳子一只得款近4，000元，因证据不足，本院不予采信，故只能采信原告自认的2，800元。由于原、被告均患有XXX疾病，故从实际出发，原、被告以均等分割继承被继承人遗产为妥。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人胡某某名下的公积金账户余额和养老金账户余额归原告瞿甲、被告郭某某共同所有，原告瞿甲占四分之三份额，被告郭某某占四分之一份额；
二、原告瞿甲名下在上海银行的存款本息及原告瞿甲出卖家具所得款项归原告瞿甲所有，原告瞿甲于本判决生效之日起10日内给付被告郭某某30，175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，201.52元，减半收取1，100.76元，由原告瞿甲、被告郭某某各负担550.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第005号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：董学坡，该联社工作人员。
被告：夏松雷，男，32岁。
被告：河南鼎威服饰有限公司。
法定代表人：仝选振，任经理职务。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告夏松雷、河南鼎威服饰有限公司（以下简称鼎威公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人董学坡、被告鼎威公司的法定代表人仝选振到庭参加了诉讼，被告夏松雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告夏松雷因购置钢材资金不足向我联社城关信用社申请借款，被告鼎威公司自愿以其所有的价值581万元的机器设备为其借款提供连带责任抵押担保，并依法办理了动产抵押登记手续。经三方协商一致，于同月29日分别签订了个人借款合同和抵押合同，约定借款本金200万元，借款期限为一年，借款利率为月息9.0‰，当日城关信用社即将借款200万元转入夏松雷指定账户。借款到期前，夏松雷偿还本金10万元并清偿全部利息后提出展期申请，经三方协商一致，于2013年12月29日签订借款展期协议，约定展期借款金额为190万元，展期期限为11个月，利率为9.0‰，鼎威公司原抵押的机器设备仍对全部展期借款本息提供抵押担保。展期届满后，经多次催要，夏松雷仅将利息清至2014年12月31日，所借本金及其后利息未付。请求依法判令被告夏松雷立即偿还借款本金190万元及利息、鼎威公司在其抵押财产价值范围内承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、被告夏松雷身份证复印件一份；2、贷款申请书一份；3、个人借款合同一份；4、抵押合同、抵押清单、抵押登记书、股东决议等；5、借款借据一份；6、自主支付申请书一份；7、存款凭条一份；8、展期申请书一份；9、展期协议一份；10、抵押担保承诺书；11、股东决议、文件等。
以上证据，证明被告夏松雷向原告借款，鼎威公司以自有机器设备提供抵押担保，夏松雷到期后申请展期，鼎威公司仍以自有机器设备提供抵押担保的事实。
被告夏松雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告鼎威公司法定代表人仝选振辩称，这是公司以前的事，我才当法人代表，不清楚以前的事，请法庭依法处理。对原告的证据也称不知情。
因被告对原告证据未提出异议，且原告证据已形成证据链条，故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年12月18日，被告夏松雷因购置钢材向原告社旗联社下属的城关信用社申请借款，被告鼎威公司自愿以其所有的价值581万元的机器设备为夏松雷借款提供抵押担保，并到抵押登记机关办理了抵押登记手续。同月29日，三方分别签订了个人借款合同和抵押合同，约定借款本金为200万元，借款期限为一年，借款利率为月息9.0‰，合同签订当日，原告即将借款200万元转入夏松雷指定账户。借款到期前，夏松雷偿还本金10万元并清偿全部利息后提出展期申请，经三方协商一致，于2013年12月29日签订借款展期协议，约定展期借款金额为190万元，展期期限为11个月，利率为9.0‰，鼎威公司原抵押的机器设备仍对全部展期借款本息提供抵押担保。展期届满后，被告夏松雷仅将利息清至2014年12月31日，所借本金及其后利息未付，鼎威公司也未尽代偿义务。
本院认为，原告社旗联社与被告夏松雷、鼎威公司所签订的借款合同、展期协议、抵押合同系各方真实意思表示，且抵押物办理了抵押登记，符合法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告夏松雷未按约定期限偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，被告鼎威公司应在抵押财产价值范围内对夏松雷所欠借款本息承担清偿责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏松雷于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金190万元及利息（利息按展期协议约定利率从2015年1月1日起计算至付清之日止）。
二、如果被告夏松雷不能按期履行债务，以被告河南鼎威服饰有限公司设定抵押的机器设备（清单附后）作价或拍卖所得价款由原告社旗县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，保全费5000元，由被告夏松雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年八月三日
书记员 樊 斌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00677号
原告陈某。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 周 旋
二〇一五年十月十二日
书记员 张胜舜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1944号
原告：无锡南扬创业投资有限公司，住所地江苏省无锡市扬名高新技术产业园华新路1号。
法定代表人：袁澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：无锡鹤翔航空科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道501号创智园G幢四层。
法定代表人：王卫东。
第三人：世纪鹤翔通用航空（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2705房间。
法定代表人：王卫东。
原告无锡南扬创业投资有限公司与被告无锡鹤翔航空科技发展有限公司、世纪鹤翔通用航空（北京）有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告无锡南扬创业投资有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡南扬创业投资有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡南扬创业投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡南扬创业投资有限公司负担。
审判员 张国元
二〇一六年八月十二日
书记员 丁舟扬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0292号
原告徐伟峰。
委托代理人单志刚，男，汉族，1974年2月27日生。
被告王好山。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人江曦雯。
原告徐伟峰诉被告王好山、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟峰的委托代理人单志刚，被告联合保险苏州支公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告王好山无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟峰诉称：2014年4月3日11时57分左右，被告王好山无证驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市224省道与沙溪镇百花路交叉路口，与戈静华驾驶的原告所有的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事发后，被告王好山驾车逃逸。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告王好山负事故的全部责任，戈静华不负事故责任。被告王好山驾驶的苏E×××××小型轿车在被告联合保险苏州支公司参加了交强险，故被告联合保险苏州支公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告王好山予以赔偿。现起诉要求两被告赔偿车辆维修费9784元、误工费300元，合计10084元。
被告王好山未作答辩。
被告联合保险苏州支公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对被告联合保险苏州支公司的起诉。
经审理查明：原告徐伟峰系苏E×××××小型轿车的所有权人。2014年4月3日11时57分许，被告王好山无证驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市224省道与沙溪镇百花路交叉路口处，从路口西北角小路出来由西往南右转弯驶入交叉路口时，车辆左前部与由北往西右转弯通过路口戈静华驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致二车损坏。事发后，被告王好山驾车逃逸。同年4月17日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告王好山负事故的全部责任，戈静华不负事故责任。事故当日，苏E×××××小型轿车被送至太仓伽源汽车修理有限公司维修，原告徐伟峰产生维修费9784元。
另查明：（1）被告王好山驾驶的苏E×××××小型轿车在被告联合保险苏州支公司参加了交强险，保险期间自2013年4月28日至2014年4月28日。（2）2014年4月28日，苏州明军化纤织造有限公司出具收入证明一份，载明：戈静华系其员工，戈静华税后月均收入3200元。
上述事实，由原告徐伟峰提供的驾驶证、道路交通事故认定书、维修费结算清单、维修费发票、交强险保险单、收入证明书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本起交通事故致原告徐伟峰的苏E×××××小型轿车受到损坏，原告徐伟峰有权要求责任人承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏E×××××小型轿车虽在被告联合保险苏州支公司参加了交强险，但被告王好山未取得驾驶小型轿车的资格，故原告徐伟峰要求被告联合保险苏州支公司赔偿车辆维修费的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。由于被告王好山负本起交通事故的全部责任，故原告徐伟峰产生的车辆维修费9784元应由被告王好山予以赔偿。原告徐伟峰提供的收入证明书不足以证明其减少了相应收入，故原告徐伟峰主张误工费300元的诉讼请求，不予支持。经本院传票传唤，被告王好山无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王好山在本判决生效后十日内赔偿原告徐伟峰车辆维修费9784元；
二、驳回原告徐伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告王好山负担。此款原告徐伟峰已预交，本院不再退还，被告王好山在支付上述款项时一并支付原告徐伟峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0292号 原告徐伟峰。 委托代理人单志刚，男，汉族，1974年2月27日生。 被告王好山。 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，组织机构代码75799107-X，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。 负责人徐锋，总经理。 委托代理人江曦雯。 原告徐伟峰诉被告王好山、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟峰的委托代理人单志刚，被告联合保险苏州支公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告王好山无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐伟峰诉称：2014年4月3日11时57分左右，被告王好山无证驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市224省道与沙溪镇百花路交叉路口，与戈静华驾驶的原告所有的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事发后，被告王好山驾车逃逸。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告王好山负事故的全部责任，戈静华不负事故责任。被告王好山驾驶的苏E×××××小型轿车在被告联合保险苏州支公司参加了交强险，故被告联合保险苏州支公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告王好山予以赔偿。现起诉要求两被告赔偿车辆维修费9784元、误工费300元，合计10084元。 被告王好山未作答辩。 被告联合保险苏州支公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对被告联合保险苏州支公司的起诉。 经审理查明：原告徐伟峰系苏E×××××小型轿车的所有权人。2014年4月3日11时57分许，被告王好山无证驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市224省道与沙溪镇百花路交叉路口处，从路口西北角小路出来由西往南右转弯驶入交叉路口时，车辆左前部与由北往西右转弯通过路口戈静华驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致二车损坏。事发后，被告王好山驾车逃逸。同年4月17日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告王好山负事故的全部责任，戈静华不负事故责任。事故当日，苏E×××××小型轿车被送至太仓伽源汽车修理有限公司维修，原告徐伟峰产生维修费9784元。 另查明：（1）被告王好山驾驶的苏E×××××小型轿车在被告联合保险苏州支公司参加了交强险，保险期间自2013年4月28日至2014年4月28日。（2）2014年4月28日，苏州明军化纤织造有限公司出具收入证明一份，载明：戈静华系其员工，戈静华税后月均收入3200元。 上述事实，由原告徐伟峰提供的驾驶证、道路交通事故认定书、维修费结算清单、维修费发票、交强险保险单、收入证明书以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本起交通事故致原告徐伟峰的苏E×××××小型轿车受到损坏，原告徐伟峰有权要求责任人承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏E×××××小型轿车虽在被告联合保险苏州支公司参加了交强险，但被告王好山未取得驾驶小型轿车的资格，故原告徐伟峰要求被告联合保险苏州支公司赔偿车辆维修费的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。由于被告王好山负本起交通事故的全部责任，故原告徐伟峰产生的车辆维修费9784元应由被告王好山予以赔偿。原告徐伟峰提供的收入证明书不足以证明其减少了相应收入，故原告徐伟峰主张误工费300元的诉讼请求，不予支持。经本院传票传唤，被告王好山无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王好山在本判决生效后十日内赔偿原告徐伟峰车辆维修费9784元； 二、驳回原告徐伟峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告王好山负担。此款原告徐伟峰已预交，本院不再退还，被告王好山在支付上述款项时一并支付原告徐伟峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年六月二十日 书 记 员  王 怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3322号
罪犯陈斌，男，1990年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年3月12日作出（2010）仙刑初字第26号刑事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人黄清洪、陈宝贵、陈斌退赔给被害人郑佩芬经济损失人民币24760元；责令被告人黄清洪、陈宝贵、陈斌、陈武退赔被害人经济损失人民币26370元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）莆刑终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）榕刑执字第864号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈斌本次缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯陈斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月25日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第731号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
委托代理人：傅承建、黄玄耀。
被告浦江恒悦纺纱有限公司。
法定代表人：邵文祥。
被告浙江诺尔锁业有限公司。
法定代表人：于月霞。
被告邵文祥。
被告郑宝林。
被告甄志伟。
被告于月霞。
共同委托代理人：蒋秉树。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告浦江恒悦纺纱有限公司、浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员张婉君独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玄耀及被告浙江诺尔锁业有限公司、甄志伟、于月霞的共同委托代理人蒋秉树到庭参加诉讼，被告浦江恒悦纺纱有限公司、邵文祥、郑宝林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告浦江恒悦纺纱有限公司同原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告浦江恒悦纺纱有限公司向原告借款3500000元；借款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止；年利率为8.4%，按月结息；如被告未按期归还借款的，则自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞分别与原告签订《保证合同》，合同约定，被告浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞各在最高限额350万元范围内为原告与被告浦江恒悦纺纱有限公司间的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告浦江恒悦纺纱有限公司发放了贷款。贷款到期后，被告浦江恒悦纺纱有限公司归还了本金1.8元并按约付清了2014年7月21日前的利息，剩余本金3499998.2元及利息268569.91元（利息算至2015年3月23日止）未予支付。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告浦江恒悦纺纱有限公司归还借款本金人民币3499998.2元及利息268569.91元（计算至2015年3月23日止，之后利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、由被告浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告浦江恒悦纺纱有限公司、浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞承担本案诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、流动资金借款合同及借款借据各一份，证明被告浦江恒悦纺纱有限公司向原告借款、双方对权利义务的约定及原告依约向被告发放了借款的事实；
2、保证合同二份，证明被告浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞在最高限额3500000元范围内为原告与被告浦江恒悦纺纱有限公司间的借款提供连带责任保证担保的事实。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告浙江诺尔锁业有限公司、于月霞、甄志伟共同辩称：1、借款担保属实，但是我们三被告是无偿提供担保，本身也是受害人，没有用到过资金。现在原告起诉后，对被告的资产进行了查封，带来了恶性循环，许多应收款收回的难度加大，其他未到期的借款包括金融借款都来提前催收，所以担保人的融资能力确实下降，偿债能力降低；2、作为保证人，承担的是从债务，在主债务到期后，也积极的配合原告和政府的协调，当时也曾经有过平移、续贷等意思，但未达成一致。原告提起诉讼，被告浦江恒悦纺纱有限公司已停产停业，甚至濒临破产，若浙江诺尔锁业有限公司也濒临破产，会影响本地企业的破产，不利于本地经济的发展。希望从长远的角度和社会效果的考虑，能合情合理的处理本案；3、从三被告来说，希望法律给予更多的空间和时间，案外可以进行调解，被告并非是为了拖延时间，只是希望有这个机会在法律的框架下进行协商。
被告浦江恒悦纺纱有限公司、邵文祥、郑宝林未作答辩。
六被告都未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经被告浙江诺尔锁业有限公司、于月霞、甄志伟质证后未提出异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为：原告与被告浦江恒悦纺纱有限公司签订的流动资金借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告浦江恒悦纺纱有限公司发放贷款后，被告浦江恒悦纺纱有限公司理应按约归还原告借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞为原告与浦江恒悦纺纱有限公司间的借款在350万元限额内提供连带责任保证担保，也应依法承担其保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浦江恒悦纺纱有限公司、邵文祥、郑宝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江恒悦纺纱有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金3499998.2元并支付利息268569.91元（利息计算至2015年3月23日止，以后按约定利率支付至实际归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告浙江诺尔锁业有限公司、邵文祥、郑宝林、甄志伟、于月霞对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费36460元，减半收取18230元，保全费5000元，合计23230元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费36460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00153-2号
原告周永梅。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告襄阳伟力达电子科技有限公司。住所地：南漳县经济开发区青龙湾工业园1号。
法定代表人郑自伟，该公司总经理。
被告郑自伟。
被告李刚升。
本院于2015年6月10日作出（2015）鄂樊城民四初字第00153-1号财产保全的裁定，原告周永梅于2015年7月8日向本院提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告李刚升在吴晋鄂处享有的到期债权240万元的冻结。
审判员 衡光毅
二〇一五年七月十日
书记员 周 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03561号
原告：傅某某，女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告傅某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人刘荣贵到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，我与张某于2012年12月认识恋爱，并于2013年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。我们在共同生活期间，因张某大男子主义思想严重、对我极不尊重、从不拿钱养家，导致我们夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。我多次与张某协议离婚，他也同意离婚，从2014年2月20日起张某无故不回家，有时偶尔电话联系一下。我们相识时间短，婚前缺乏充分的了解，婚姻基础差，未建立起真正的夫妻感情，故诉至法院要求与张某离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，傅某某与张某于2012年12月自行相识并确立恋爱关系，于2013年1月24日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。傅某某在庭审中称双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务；并称张某于2014年2月离家出走，后听亲戚说其现在北京，曾于2014年7、8月份与张某联系，其表示同意离婚，但没时间回来处理。在诉讼过程中，本院与张某联系，其表示同意离婚。
以上事实有结婚证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，感情破裂的婚姻应予解除。本案当事人虽系自由恋爱、自愿结婚，但由于从相识到结婚仅有一月之久，并未真正了解便草率成婚，婚姻基础薄弱，且婚后未生育子女，亦未建立起真正的夫妻感情，婚后共同生活一年之久张某便离家出走至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，傅某某要求与张某离婚，张某亦同意离婚，故傅某某要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告张某离婚。
案件受理费240元、公告费800元，合计1040元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈佳佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2623号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市。
负责人:钱海刚，该行行长。
委托诉讼代理人:潘根方，该行职员。
被执行人：曹峰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人曹峰金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人曹峰下落不明，银行账户无存款，唯一住房有老人居住,暂无法处置,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位72348.67元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00945号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十一日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2623号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市。负责人:钱海刚，该行行长。委托诉讼代理人:潘根方，该行职员。被执行人：曹峰。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人曹峰金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人曹峰下落不明，银行账户无存款，唯一住房有老人居住,暂无法处置,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位72348.67元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第00945号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十月十一日书记员  朱 浩
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第606号
原告陈家仁，男，1973年5月27日出生，现住福建省建宁县。
被告池昌平，男，1973年3月6日出生，住福建省建宁县。
原告陈家仁与被告池昌平民间借贷纠纷一案，原告陈家仁于2015年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年7月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈家仁到庭参加诉讼，被告池昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家仁起诉称，2011年3月21日被告池昌平以需要资金周转为由向原告陈家仁借款12万元，口头约定按月利率2%计算利息。原告借钱给被告后，被告随即出具了《借条》。池昌平支付部分利息后，经原告多次催讨，被告池昌平一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告池昌平偿还借款本金12万元及利息，利息从2014年1月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告池昌平未作答辩。
案件审理中，原告陈家仁提交《借条》各一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“兹借到陈家仁人民币壹拾贰万元整，此据。借款人池昌平，2011年3月21日”。被告池昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2011年3月21日被告池昌平向原告借款12万元，该款至今未还。
综上事实，本院认为，原告陈家仁提供的《借条》可以证实原告陈家仁与被告池昌平之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因池昌平未及时还款，引起本案纠纷，责任在池昌平，故陈家仁要求池昌平偿还借款本金12万元的诉讼主张，本院予以支持。原告提出原、被告口头约定按月利率2%计算利息并自认被告已支付了截止到2014年1月28日止的利息，被告向原告出具的《借条》上没有载明利息，被告亦未认可，原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，因此上述借款视为不计息，本院对原告主张从2014年1月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此涉案借款的利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款的利率计算。被告池昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、池昌平应当于本判决生效后十日内偿还陈家仁借款12万元并支付利息，利息以12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月28日计至生效判决确定的还款之日止；
二、驳回陈家仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由池昌平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年七月十四日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执569号
申请执行人陈新泉，男，1976年8月30日生，汉族，住福建省清流县。
被执行人赖富茂，男，1971年9月21日生，汉族，住福建省清流县。
本院根据已发生法律效力的本院2016年3月2日作出的(2016)闽0423民初235号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人赖富茂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币10,000元，并向本院缴交执行费人民币50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖富茂在银行等金融机构的存款人民币10,050元（含执行费50元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年八月十日
书记员 曾富斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02739号
原告王某。
委托代理人齐某，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某某。
被告源盛实业集团有限公司（以下简称某某盛实业公司）。
原告王某与被告王某某、某某盛实业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月1日向原告王某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告王某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3794号
原告：武威农村商业银行股份有限公司中路支行。
负责人：康成，系该行行长，
住所地：凉州区张义镇灯山村。
委托诉讼代理人：蒋爱斌，系该行客户经理。
被告：张发彪。(缺席）
被告：冯金花。(缺席）
被告：李全山。(缺席）
被告：周银文。(缺席）
被告：胡生贵。(缺席）
被告：李发德。
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行与被告李全山、冯金花、周银文、胡生贵、张发彪、李发德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行委托代理人蒋爱斌、被告李发德到庭参加了诉讼，被告周银文、冯金花、张发彪经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，期限已届满，未到庭应诉，被告李全山、胡生贵经传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决张发彪偿还贷款本金75662.48元及其利息，被告冯金花、李全山、周银文、胡生贵、李发德承担连带清偿责任。事实和理由：被告张发彪于2014年4月10日因养羊向我行借款80000元整，双方签订了《农户联保借款合同》，合同约定期限二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年利率11.07%计算利息，息随本清。同时合同约定冯金花、李发德、李全山、周银文、胡生贵承担连带责任保证。合同签订后我行按约定向被告张发彪发放了借款80000元。后被告张发彪偿还借款本金4337.52元及其利息3197.42元，尚有借款本金75662.48元未予偿还。故请求法院依法判令被告张发彪偿还贷款本金75662.48元及其利息，被告冯金花、周银文、胡生贵、李全山、李发德承担连带还款责任。
被告李发德辩称，为张发彪联保借款情况属实，当时我们五户联保贷款，我的借款已经还清，将积极催促借款人偿还借款。
审理中，原告围绕其诉讼请求，当庭提交了借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、借款人配偶同意借款承诺书、贷款发放通知书、联保借款申请书、联保小组联保协议书、借款担保承诺书等证据。本院当庭组织双方当事人进行质证。被告李发德对上述证据均表示没有异议。
被告张发彪、冯金花、李全山、周银文、胡生贵因缺席，未作陈述答辩。审理中各被告均没有提交证据。
对于上述原告出示的证据，各被告均未提出异议，经审查证据客观真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，查明下列事实：
2014年4月10日，被告张发彪与担保人李发德、李全山、周银文、胡生贵组成联保小组，以养羊为由向原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款80000元，三方签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款期限二年，年利率7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年利率11.07%计算利息，息随本清。同时，合同约定李发德、李全山、周银文、胡生贵对上述合同项下的贷款提供连带还款责任保证，同时，被告冯金花承诺同意参加联保，并自觉承担联保借款本息的连带清偿责任。合同签订后，原告按约定通过转账方式向被告张发彪的账户内发放了贷款80000元。后被告张发彪偿还借款本金4337.52元及其利息3197.42元，尚有借款本金75662.48元未予偿还。原告索款无望，遂提起诉讼。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行与被告张发彪、李全山、周银文、胡生贵、李发德双方签订的《农户联保借款合同》内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告发放贷款转入被告张发彪的账户，五被告均签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告张发彪理应承担还本付息之责。被告周银文、胡生贵、李全山、李发德作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告冯金花在《配偶同意联保承诺书》上签名，承诺同意参加联保，并自愿承担联保借款本息的连带清偿责任，亦应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告张发彪偿还借款本息，被告冯金花、周银文、胡生贵、张发彪、李发德承担连带责任的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发彪偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款75662.48元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内付清；被告冯金花、周银文、胡生贵、李全山、李发德承担连带清偿责任。
案件受理费1820元、公告费1000元由被告张发彪、冯金花、周银文、胡生贵、李全山、李发德负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 徐 君
人民陪审员 王伟珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张燕强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第486号
罪犯陈镇添，男，1989年2月1日出生，汉族，出生地广东省中山市小榄镇，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）中中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈镇添犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）粤高法刑一终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈镇添在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镇添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈镇添确有悔改表现的事实清楚，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇添予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第313号
原告：蔺某。
被告：庞某。
本院在审理原告蔺某诉被告庞某租赁合同纠纷一案中，原告蔺某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年三月八日
书记员 王 雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第266号
原告李孝成，男，1966年7月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人吴军，系双辽市东明镇法律服务所法律工作者。
被告陈大亮，男，1983年3月27日生，汉族，农民。
原告李孝成与被告陈大亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李孝成及其委托代理人吴军、被告陈大亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝成诉称，2008年1月7日被告父亲陈军与我签订了土地转包协议，双方约定被告父亲陈军将自己名下的7亩土地承包给我，转包期限至第二轮土地承包期满，转包费15000元，我已一次性付清。协议履行至2015年4月，被告在未经我同意的情况下，私自在上述土地上进行耕种，我多次找其理论，要求其停止侵害、排除妨害，但被告无视我的警告强行耕种。我认为该土地是我与被告父亲陈军通过转包协议取得了经营权，被告没有权利强行耕种，已经严重地侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害并按我村今年土地承包价每垧6500元的标准，赔偿我2015年的经济损失4550元。
被告陈大亮辩称，原告所诉的7亩土地今年是我耕种的，但该地是我的，我想终止于原告签订的土地转包协议。
在开庭审理中，双方当事人为证明自己的主张，向法庭进行了陈述和辩解并提交了相关证据，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认：2008年1月7日被告父亲陈军与原告签订了土地转包协议，双方约定被告父亲陈军将自己名下的7亩土地承包给原告，转包期限至第二轮土地承包期满，转包费15000元，原告已一次性付清。协议履行至2015年4月，被告在未经原告同意的情况下，强行在上述土地上进行耕种。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿2015年的经济损失4550元的请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了如下证据：
1、土地转包协议，证明被告父亲陈军已将自己名下的7亩土地转包给原告，原告已一次性给付了承包费15000元。
2、证人李某甲的询问笔录，证明原告与被告的父亲陈军签订的土地转包协议是其代笔书写的，且作为证明人在该协议上签字，今年被告想终止协议与原告未达成一致意见，被告就强行耕种了该地，另该村今年土地流转价格每亩6500元。
3、证人李某乙出庭证实，被告父亲陈军已将7亩土地转包给了原告，今年被告在与原告协商不成的情况下强行耕种了该地，现在该村的土地流转价格是每垧6500元。
被告陈大亮对原告提供的土地转包协议称不知情，但其答辩中已承认想终止该土地流转协议，可见他是知道其父亲已将该地转包给原告；对李某甲的证言和证人李某乙的证言均无异议。
从双方当事人举证、质证可以认定2008年1月7日被告父亲陈军将自己名下的7亩土地转包给了原告，转包期限至第二轮土地承包期满，转包费15000元，原告已一次性付清。2015年4月，被告在与原告协商想终止协议未果的情况想，强行进行耕种，《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国�村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿2015年的经济损失4550元的请求合理，本院应予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告父亲签订的土地转包协议合法、有效，受法律保护，被告陈大亮应立即停止侵害、排除妨害。因今年该地已被被告强行耕种，原告要求被告按今年该村土地流转的价格赔偿损失合理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
被告陈大亮立即停止侵害、排除妨害并赔偿原告2015年的经济损失4550元（6500元／垧X0.7垧）。
案件受理费100元由被告陈大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一五年六月二十四日
书记员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第266号原告李孝成，男，1966年7月28日生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人吴军，系双辽市东明镇法律服务所法律工作者。被告陈大亮，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住址同上。原告李孝成与被告陈大亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李孝成及其委托代理人吴军、被告陈大亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孝成诉称，2008年1月7日被告父亲陈军与我签订了土地转包协议，双方约定被告父亲陈军将自己名下的7亩土地承包给我，转包期限至第二轮土地承包期满，转包费15000元，我已一次性付清。协议履行至2015年4月，被告在未经我同意的情况下，私自在上述土地上进行耕种，我多次找其理论，要求其停止侵害、排除妨害，但被告无视我的警告强行耕种。我认为该土地是我与被告父亲陈军通过转包协议取得了经营权，被告没有权利强行耕种，已经严重地侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害并按我村今年土地承包价每垧6500元的标准，赔偿我2015年的经济损失4550元。被告陈大亮辩称，原告所诉的7亩土地今年是我耕种的，但该地是我的，我想终止于原告签订的土地转包协议。在开庭审理中，双方当事人为证明自己的主张，向法庭进行了陈述和辩解并提交了相关证据，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认：2008年1月7日被告父亲陈军与原告签订了土地转包协议，双方约定被告父亲陈军将自己名下的7亩土地承包给原告，转包期限至第二轮土地承包期满，转包费15000元，原告已一次性付清。协议履行至2015年4月，被告在未经原告同意的情况下，强行在上述土地上进行耕种。本案的争议焦点为:原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿2015年的经济损失4550元的请求合理，应予支持。庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了如下证据：1、土地转包协议，证明被告父亲陈军已将自己名下的7亩土地转包给原告，原告已一次性给付了承包费15000元。2、证人李某甲的询问笔录，证明原告与被告的父亲陈军签订的土地转包协议是其代笔书写的，且作为证明人在该协议上签字，今年被告想终止协议与原告未达成一致意见，被告就强行耕种了该地，另该村今年土地流转价格每亩6500元。3、证人李某乙出庭证实，被告父亲陈军已将7亩土地转包给了原告，今年被告在与原告协商不成的情况下强行耕种了该地，现在该村的土地流转价格是每垧6500元。被告陈大亮对原告提供的土地转包协议称不知情，但其答辩中已承认想终止该土地流转协议，可见他是知道其父亲已将该地转包给原告；对李继光的证言和证人李孝彬的证言均无异议。从双方当事人举证、质证可以认定2008年1月7日被告父亲陈军将自己名下的7亩土地转包给了原告，转包期限至第二轮土地承包期满，转包费15000元，原告已一次性付清。2015年4月，被告在与原告协商想终止协议未果的情况想，强行进行耕种，《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿2015年的经济损失4550元的请求合理，本院应予支持。综上所述，本院认为，原告与被告父亲签订的土地转包协议合法、有效，受法律保护，被告陈大亮应立即停止侵害、排除妨害。因今年该地已被被告强行耕种，原告要求被告按今年该村土地流转的价格赔偿损失合理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：被告陈大亮立即停止侵害、赔偿妨害并赔偿原告2015年的经济损失4550元(6500元/垧X0.7垧)。案件受理费100元由被告陈大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  田志军二〇一五年六月二十四日书记员  聂 萌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2632号
原告：ＸＸ涛，女，1995年11月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告ＸＸ涛与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3380元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3380元培训费，并于2016年10月通过科目二考试。2017年开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受被告培训并通过科目一、科目二考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ涛与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告ＸＸ涛培训费1500元，并支付原告ＸＸ涛损失200元；
三、驳回原告ＸＸ涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年十月十二日
书记员 夏晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0004号
申请人宿迁市卫生局。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人邵统民。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人邵统民未取得《医疗机构执业许可证》、个人无任何行医资质证书从事诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。该局依照《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项之规定，于2013年8月12日对邵统民作出宿卫医罚字（2013）3045号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，没收散药1箱并处罚款6000元，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达邵统民。邵统民在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局于2013年10月14日向被申请人邵统民送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人邵统民及时缴纳罚款。被申请人邵统民在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。2013年12月26日，申请人市卫生局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人邵统民罚款6000元及加处罚款2880元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”。《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定：“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：……（二）擅自执业的人员为非卫生技术专业人员；（三）擅自执业时间在三个月以上”。本案中，被申请人邵统民未取得《医疗机构执业许可证》、个人无任何行医资质证书从事诊疗活动三个月以上的违法事实存在，市卫生局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫医罚字（2013）3045号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年11月14日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人邵统民交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人邵统民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0232民初466号
原告：许树连，男，汉族，住乳源瑶族自治县。
被告：孙敬友，男，汉族，住乳源瑶族自治县。
委托代理人：刘春苗，女，，汉族，住乳源瑶族自治县。
原告许树连诉被告孙敬友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。原告许树连、被告孙敬友的委托代理人刘春苗于2016年7月6日到本院进行了调解。本案现已审理终结。
原告许树连诉称：我在2015年4月至10月期间为被告运输材料。2016年1月29日，经双方结算，被告尚欠我运输费99659.34元，并立具了欠条。被告在2016年3月7日支付了40000元，现被告仍欠我运输费59659.34元，经我催收多次未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告清偿运输费59659.34元，并从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率计付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告许树连自愿放弃要求被告孙敬友支付利息的诉讼请求；
二、被告孙敬友尚欠原告许树连运输费59659.34元，被告孙敬友自愿于2016年7月6日前支付原告许树连运输费30000元（已支付），于2016年10月15日前支付运输费29659.34元。
本案受理费1292元减半收取646元，财产保�费720元，合计1366元，被告孙敬友自愿负担，并于2016年10月15日前一次性迳付给原告许树连。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 林 玲
二〇一六年七月六日
书记员 朱义香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3035号
原告王俊翔。
委托代理人肖连杰、魏雷明（实习），河南千诺律师事务所律师。
被告郑州青铜骑士广告有限公司。
法定代表人童维，经理。
委托代理人贾其峰、张小敏，河南国基律师事务所律师。
原告王俊翔与被告郑州青铜骑士广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊翔的委托代理人肖连杰、被告郑州青铜骑士广告有限公司的委托代理人张小敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年7月到被告处工作，被告始终未与原告签订正式的劳动合同，直到2014年11月份公司才指派公司行政人员寄给原告签署《劳动合同书》两份，并要求原告把劳动合同签订日期填成2014年1月1日，并要求合同工资填写为每月2000元（原告14年实际工资为每月11000元），否则将取消原告在公司享有的所有权利。原告只能按照被告的要求签下劳动合同。被告公司拒绝与原告签订劳动合同的行为违反了《劳动合同法》等法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，经仲裁后不服，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2014年1月至2014年11月的未签订劳动合同补偿金共计12100元整（14年工资为每月11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉无事实依据，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年7月到被告处工作。合同到期后，双方于2014年1月5日续签劳动合同，期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。后双方发生争议，原告于2015年8月份向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年8月21日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，出具二七劳人仲不受字（2015）第287号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉讼来院。请求依法判令：1、被告向原告支付2014年1月至2014年11月的未签订劳动合同补偿金共计12100元整（14年工资为每月11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，但其对自己的部分主张依法有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。本案中，原告向被告主张2014年1月至2014年11月的未签订劳动合同补偿金，但根据被告提供的证据，双方前期合同于2013年底到期后，被告公司已于2014年1月5日与原告签订劳动合同。原告诉称该合同是双方于2014年11月中旬补签的，但未提供有效证据予以证明，故其该诉称不能成立，本院不予支持。因被告已按照法律规定与原告签订劳动合同，故原告要求被告向其支付2014年1月至2014年11月未签订劳动合同经济补偿金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊翔的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊翔负担，剩余5元退还给原告王俊翔。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月二十日
书记员 冀婷婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1231号
原告周传峰，男，1986年9月20日生，汉族。
委托代理人王晓盼，江苏兢慎律师事务所律师。
被告王乃荣，男，1987年7月17日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号。
负责人孟善彬，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告周传峰与被告王乃荣、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传峰及其委托代理人王晓盼，被告王乃荣、被告紫金财保江苏分公司委托代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传峰诉称：2013年5月11日14时15分许，周传峰未取得机动车驾驶证驾驶苏A×××××二轮摩托车载着其妻李某某、其女周某某沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道桂花村丰岗路口，遇前方同方向由王乃荣驾驶苏A×××××小型轿车行驶至该路口右转弯，双方发生碰撞，造成周传峰、李某某、周某某三人不同程度受伤，车辆损坏。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：周传峰和王乃荣各负此事故的同等责任。李某某、周某某无责任。另查明，被告王乃荣在被告紫金财保江苏分公司处投保了交强险。现双方因赔偿问题协商不成，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告按照法律规定赔偿。
被告王乃荣辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及20万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。要求保险公司在保险限额内优先赔偿。
被告紫金财保江苏分公司辩称：对事故发生、责任认定、保险情况没有异议，因本起事故还有其他伤者，交强险需要预留份额。原告具体诉请在质证阶段陈述，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年5月11日14时15分许，周传峰未取得机动车驾驶证驾驶苏A×××××二轮摩托车载着其妻李某某、其女周某某沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道桂花村丰岗路口，遇前方同方向由王乃荣驾驶苏A×××××小型轿车行驶至该路口右转弯，双方发生碰撞，造成周传峰、李某某、周某某三人不同程度受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，王乃荣和周传峰各负此事故的同等责任。原告周传峰于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年5月30日出院，住院诊断：1、右股颈骨折；2、右股骨干骨折；3、右大腿软组织挫裂伤。2013年11月25日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人周传峰右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人周传峰的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以90日为宜。
另查明：周传峰事故发生前长期暂住在南京经济开发区某某村，其以从事汽车修理工作为主要生活收入来源。肇事车辆苏A×××××小型轿车在紫金财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告王乃荣垫付了医疗费7000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、暂住证、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告周传峰因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定为51449元（小数点已略去）；2、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；3、住院伙食补助费原告主张380元（19天，20元／天），本院根据原告的住院天数认定此项费用为342元（19天，18元／天）；4、护理费原告主张12200元（住院期间1800元，出院后130天，80元／天），本院根据原告提供的护理费收据、司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为9600元（住院期间1800元，出院后130天，60元／天）；5、误工费原告主张19800元（198天，3000元／月），本院根据司法鉴定意见书认定的原告误工期限及原告的具体工作酌情认定此项费用为15760元（197天，80元／天）；6、残疾赔偿金原告主张130152元（32538×0.2×20），本院认为，原告事故发生前长期暂住在南京市经济开发区，且以汽车修理为主要生活收入来源，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据原告的伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张10000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中的责任认定此项费用为5000元；8、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；9、财产损失原告主张1942.5元，本院根据原告提供的拖车费发票、摩托车维修费发票认定此项费用为1380元；以上周传峰的各项损失合计为215333元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任没有异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，周传峰和王乃荣各负此事故的同等责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告紫金财保江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告周传峰医疗费10000元、死亡伤残限额部分损失110000元（含精神抚慰金5000元）、财产损失1380元，合计121380元。原告方超出交强险限额的医疗费部分损失43141元（51449＋1350＋342）应根据事故责任由被告王乃荣负担50%即21570元，此款应由被告紫金财保江苏分公司在扣除15%非医保后在商业险范围内赔偿18334元；原告方超出交强险限额的死亡伤残部分损失50812元应根据事故责任由被告王乃荣负担50%即25406元，此款应由被告紫金财保江苏分公司直接在在商业险范围内予以赔偿；综上，被告紫金财保江苏分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告周传峰各项损失165120元（121380＋18334＋25406）；被告王乃荣应承担的费用为非医保用药3236元；事故发生后王乃荣垫付了医疗费7000元，原告周传峰应在保险公司的赔偿款扣除出3764元返还被告王乃荣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周传峰人民币165120元（其中扣除出3764元直接返还给被告王乃荣）；
二、驳回原告周传峰其他的诉讼请求；
案件受理费1118元，鉴定费2360元，合计3478元，由原告周传峰负担1739元，被告王乃荣负担1739元（此款原告已垫付2760元，被告王乃荣在保险公司返还给其的赔偿款中扣除1739元给付原告周传峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李飞飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第224号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第18号
原告上海文新文化艺术有限公司。
法定代表人宋亚明。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海谷沣酒吧娱乐有限公司。
法定代表人郎付贵。
原告上海文新文化艺术有限公司诉被告上海谷沣酒吧娱乐有限公司演出合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2015年2月4日、3月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋亚明、委托代理人项德（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原、被告签订演出合同，约定原告向被告的演出场地提供歌舞表演，舞蹈演员演出费用每人每月人民币（以下币种同）7，000元，七位舞蹈演员每月演出费为4.9万元，被告需每月结一次演出费，如逾期结算原告有权终止演出。合同履行期间，原告根据被告要求，增加了四位歌手，约定每位歌手每天的演出费用为250元。演出合同履行40天后，被告突然通知原告停止演出，合同被迫终止。按照约定的价格计算，每位舞蹈演员每天的演出费为233.33元，七位演员40天的费用合计65，332.40元；四位歌手演出21天，费用合计2.1万元，两项费用相加为86，332元。被告对上述费用一直拖延支付。2014年6月10日，在原告的催促下，被告的总经理杜林写下承诺书，保证在被告新开设的娱乐场所“天上人间”开业后支付演出费，但仍未能履约。2014年10月24日，被告支付原告1万元款项后，再无履行意愿。原告故诉至法院，请求法院判令被告支付原告演出费用共计76，330元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、演出合同，证明双方的合同关系；
2、承诺书，证明被告欠款的事实；
3、准予行政许可决定书，证明原告有演出的资质；
4、证人包澍（原系被告员工）出具的书面证明以及证言，证人作证称：其是被告聘用的舞台总监，具体负责演出业务，原告演出的时候，由其代表被告进行沟通和管理；2013年9月下旬，原告派出七位舞蹈演员和四位歌手，演出了一个多月时间，因生意不好，演出到10月底就没有继续了；被告一直没有付款，原告找到我，我帮原告催要过演出费，但被告只给过1万元钱，还欠76，332元；书面证明系其出具，内容是真实的；
5、包澍的工作牌、饭卡、银行流水明细、劳动人事争议仲裁申请书，证明证人包澍是被告的员工，担任舞台总监；
6、员工通讯录以及会议记录，证明杜林是被告的负责人，其出具的承诺书代表公司。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，现确认如下事实：
2013年9月18日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了演出合同，甲方邀请乙方于2013年9月21日至2013年12月31日参加演出，甲方向乙方支付舞蹈演员演出费每人每月7，000元，合计七人，每月需支付4.9万元，甲方以现金方式每月向乙方结算一次演出费，如逾期支付，乙方有权终止演出。乙方须根据甲方的演出要求，服从甲方安排的工作。一方未经商量单方面中止或终止合同，应每场赔偿对方损失100%。合同履行期间，应被告要求，原告增加了四位歌手参加演出，舞蹈演员实际演出40天，歌手实际演出21天。
2013年9月30日，上海市静安区文化局作出行政许可决定书，准予原告在上海谷沣酒吧娱乐有限公司进行歌舞表演。2014年6月10日，被告的经理杜林出具一份承诺书，称本公司谷丰（应为沣）酒吧将于“天上人间”开业后，支付所欠舞蹈队、歌手工资（两万壹仟元）共计捌万陆仟叁佰元整。
庭审中，原告认可承诺书出具以后，被告曾于2014年10月24日给付其1万元演出费。
本院认为，原、被告签订的演出合同系当事人的真实意思表示，各方均应按约行使权利、履行义务。原告提供了合同、承诺书及被告员工的证言证明其实际履行了合同义务，被告理应支付相应的演出费用。现原告已举证七位舞蹈演员、四位歌手演出费用合计86，332元，扣除被告已经支付的1万元，还应当向原告支付剩余的演出费76，332元，现原告主张支付76，330元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海谷沣酒吧娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文新文化艺术有限公司演出费人民币76，330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，708.20元，减半收取计人民币854.10元，由被告上海谷沣酒吧娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00097号
原告谢方平，男，1954年1月5日出生，汉族，西安市自强果品公司职员。
原告谢中平，男，1955年10月20日出生，汉族，招商局深圳蛇口工业区职员。
共同委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。
原告谢见平，男，1968年10月30日出生，汉族，西安市公安局看守所民警。
委托代理人赵健，男，1964年5月11日出生，汉族，西北电网电力实验研究院职员。
被告西安交通大学医学院第二附属医院，住所地西安市新城区西五路***号。
法定代表人贺西京，该院院长。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人仲诚，男，1971年4月26日出生，汉族，陕西弘博置业有限公司职员。
原告谢方平、谢中平、谢见平与被告西安交通大学医学院第二附属医院返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢方平、谢中平及其共同委托代理人王剑、谢见平委托代理人赵健、被告西安交通大学医学院第二附属医院委托代理人刘平安、仲诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢方平、谢中平、谢见平共同诉称，原告三人的母亲李锦溪1949年进入被告西安医学院附属医院（现西安交通大学医学院第二附属医院）妇产科工作，1957年单位分配给其位于新民三巷9号（现更改为6号）福利平房三间居住，原告父亲于1992年病故母亲也于1997年病故，原告父母遗产遗物一直置放于新民三巷6号原居住屋内。2012年6月有一个自称“弘博”公司的何姓工作人员称交大二附院委托谈房屋之事，但未提出任何证明文件，到9月下旬先后3次见面，由于对方身份不明双方未达成任何共识，期间交大二附院亦没有任何人与原告接触过。2012年9月24日至10月10日期间原告外出家中无人，三间住房被被告拆毁，房中财物散失一空。给原告造成重大损失.无奈原告诉至贵院。现诉至法院请求：依法判令被告返还位于西安市新民三巷6号三间平房内原告的物品（详见清单）。
被告西安交通大学医学院第二附属医院辩称，1、新民街三巷6号院房屋属其所有，该房屋始建于1951年系土墙、砖木结构共三排，由于年久屋内渗漏、坍塌、木结构老化、断裂、整体风化等问题，2003已经西安市房屋安全鉴定中心鉴定为危旧房屋并建议将该房屋拆除重建，对此其单位及西一路街办及当地政府数年来从安全角度通知院内居住人员搬离，但由于种种原因2011年10月才决定对房屋拆除，并委托陕西弘博置业有限公司处理危房改造事宜；2、原告诉称其将居住的房屋拆除致房屋中财物损失不成立；3、原告所诉屋内存放物品详单拆除前仅见到个别破旧木质物件，拆除前房屋已坍塌隔墙倾倒，房屋内散失的财物被告并不知情亦没有任何看管义务，原告现在要求被告返还原物不合情理，更无法律依据和事实依据。综上，原告在无任何法律依据的前提下，对所谓其母的遗物不及时搬离，长期占用危房，并在被告多次通知搬离的情况下仍不配合，故由此产生的一切后果应自行承担，现原告要求返还财物的诉请明显缺失事实及法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告谢方平、谢中平、谢见平的母亲李锦溪原系西安医学院附属医院（现西安交通大学医学院第二附属医院）工作人员，1957年被告将原新民三巷9号院（现为6号）中三间房屋以福利分配方式交由李锦溪使用，房租由李锦溪工资中扣除，1971年李锦溪被下放到汉中地区西乡县妇幼保健院工作自此再未缴纳房租，1979年李锦溪退休后返回西安仍在此居住。1992年原告父亲病故，1997年原告母亲病故。后该房屋由原告方实际管理使用。
2002年6月27日、2003年7月28日、2003年8月8日、2004年6月7日、2004年6月16日、2007年7月27日西一路街道办事处安全生产管理办公室及新城区新民社区居委会，多次向被告西安交通大学医学院第二附属医院发出限期整改通知书要求对位于新民三巷6号院内的危房进行整改并妥善处理。2011年10月21日被告向新民三巷六号院全体住户发出危房改建通知，并派人与原告谢方平联系告知其改造事宜。2012年10月被告将新民三巷6号院整体拆除，其中包含原告所居住房屋，在拆除时被告将原告房屋内物品转至他处放置。原告在与被告协商未果情况下遂诉至本院，要求被告按照原告方自行拟制的物品清单所列项目予以返还。
2014年1月6日经双方到现场共同清点，现存物品如下：木制小碗柜一个、煤气罐一个、红色塑料盆一只、木制床头一对、木制书架一个、铸铁炉一个、羽毛球拍一副、床板床凳一副、铁桶一只、沙发靠垫一对、搪瓷脸盆一只、木箱二只、小木柜一个、录音机一个、大搪瓷盘一个、大陶瓷盘一个、书籍纸质资料共计十二箱、饮水机一个、旅行箱一只、木制高低柜一个、木制书架一个、电饭锅一只、热水器二个、自制木箱一个、资料一捆、香雪海两门冰箱一台、铁梯一个。
又查，新民三巷9号（现变改为新民三巷6号）土地使用权人系被告西安交通大学医学院第二附属医院。原、被告之间并未建立承租关系。1997年李锦溪去世后直至2012年该房屋拆除三原告亦未缴纳房租。
以上事实有土地使用权证、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵占他人财产的应当予以返还。被告在拆除房屋时将原告房屋内物品另置他处，2014年1月6日经现场共同清点已对目前存放的原告物品进行登记，对该部分物品原告要求被告返还，符合法律规定本院予以支持。原告要求被告按照其提交的物品清单返还其余物品之诉请，鉴于该物品清单系原告单方自行出具，并无其他证据或相关材料印证，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求返还清单中其他物品的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告西安交通大学医学院第二附属医院于本判决生效后三十日内返还原告谢方平、谢中平、谢见平下列物品：木制小碗柜一个、煤气罐一个、红色塑料盆一只、木制床头一对、木制书架一个、铸铁炉一个、羽毛球拍一副、床板床凳一副、铁桶一只、沙发靠垫一对、搪瓷脸盆一只、木箱二只、小木柜一个、录音机一个、大搪瓷盘一个、大陶瓷盘一个、书籍纸质资料共计十二箱、饮水机一个、旅行箱一只、木制高低柜一个、木制书架一个、电饭锅一只、热水器二个、自制木箱一个、资料一捆、香雪海两门冰箱一台、铁梯一个。
2、驳回原告谢方平、谢中平、谢见平的其余诉讼请求。
案件受理费1848元，由原告谢方平、谢中平、谢见平承担500元，由被告西安交通大学医学院第二附属医院承担1348元（原告已预付，被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 刘 可
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 战 幸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第945号
原告：徐建忠。
被告：易会朋。
被告：章建。
原告徐建忠与被告易会朋、章建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐建忠到庭参加诉讼，被告易会朋、章建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建忠诉称：2010年10月15日，被告易会朋因做生意需要资金周转为由向原告借款100万元。同日，原告通过银行将100万元借款汇给被告，并由被告易会朋出具借条一份交原告收执，被告章建作为连带责任担保人自愿为被告易会朋的借款承担连带保证责任。双方约定：借款期限自2010年10月15日起至2011年12月14日止，月利率1.5%。尔后，原告经多次催讨，二被告拒不偿付上述借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告易会朋偿还借款本金100万元及利息（利息自2011年3月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）；2.判令被告章建对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份与诉讼主体资格；
3.借据一份（附转账凭证），证明被告易会朋由被告章建作担保向原告借取100万元的事实。
被告易会朋、章建未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对原告提供的证据1、2，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。关于汇款凭证，从银行流水号可知95万元汇款是与5万元现金取款系在同一柜台的前后相邻的两笔操作，原告先汇款95万，再另行支付现金5万，与常理不符，故该证据本院不予采信。关于借据，原告自认借据上“月息1.5分”系其本人所写，且该字迹书写于借款金额小写栏内，被告又未在该字迹上按手印予以确认，原告也未能提供相应的证据证明被告易会朋按月利率1.5%标准支付利息，故该证据无法证实双方约定月利率为1.5%的事实。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2010年10月15日，被告易会朋向原告徐建忠借款100万元，双方约定借款期限自2010年10月15日至2011年12月14日，被告章建作为连带责任担保人自愿为被告易会朋的借款承担连带保证责任。尔后，原告在借据上添写“月息1.5分”，但未得到被告确认。同日，原告通过银行向被告易会朋汇款95万元。现原告多次催讨，二被告均推脱不还，故原告诉至本院。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告易会朋虽然出具了100万元借条给原告，但原告实际汇款给被告只有95万元，故该笔借款的本金是95万元。因借据上的“月息1.5分”未得到被告确认，且原告也未能提供证据证明被告已按月利率1.5%支付利息，故本院认定该笔借款不存在利息，但自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收，本院予以支持。被告章建在借据上以担保人的名义签字确认，且已约定保证方式，故对上述借款本息的清偿承担连带责任。原告诉称借款本金为100万元，且已按月利率1.5%收取利息至2011年3月13日，没有证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易会朋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建忠借款95万元及利息（利息自2013年12月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、被告章建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费420元，共计14220元，由原告徐建忠负担690元，由被告易会朋、章建共同负担13530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年五月二十日
代书 记员 汪 文