重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02509号
原告：李公春，男，汉族，1983年1月30日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：李银华，重庆瑾帆律师事务所律师，特别授权。
被告：何光英，女，汉族，1987年10月11日出生，住重庆市江津区。
被告：阮建彬，男，汉族，1956年5月23日出生，住重庆市江津区。
被告：袁开素，女，汉族，1959年9月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：阮建彬（被告袁开素之夫），汉族，1956年5月23日出生，住重庆市江津区。
被告：阮某甲，男，汉族，2011年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：阮某乙，男，汉族，2009年6月22日出生，住重庆市江津区。
被告：阮某丙，女，汉族，2011年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告阮某甲、阮某乙、阮某丙法定代理人：何光英（被告阮某甲、阮某乙、阮某丙之母），汉族，1987年10月11日出生，住重庆市江津区。
原告李公春诉被告何光英，阮建彬，袁开素，阮某甲，阮某乙，阮某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2014年5月26日第一次公开开庭进行了审理。原告李公春的委托代理人李银华，被告阮建彬、何光英，被告袁开素的委托代理人阮建彬，被告阮某甲、阮某乙、阮某丙的法定代理人何光英到庭参加诉讼。本院又于2014年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告李公春的委托代理人李银华到庭参加诉讼，被告何光英，阮建彬，袁开素、阮某甲，阮某乙、阮某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李公春诉称，2012年3月18日，原告作为被告何光英和死者阮波的雇员从事驾驶员工作。2012年6月18日，原告和阮波驾乘渝CB18**重型罐式货车在綦江科华水泥厂装载水泥运往贵州省习水县，当车行至国道210线1925ＫＭ＋800m时翻坠于公路左侧坎下，发生阮波当场死亡、原告受伤、车辆及公路护栏受损的交通事故。原告进入重庆市江津区中心医院住院治疗23天，原告伤情经鉴定评为两个10级伤残。请求判决被告赔偿原告医疗费27484.36元、精神损害赔偿金2000.00元、误工费21820.688元、护理费10390.80元、交通费2000.00元、住院伙食补助费736.00元、残疾赔偿金59716.80元、被抚养人生活费101261.03元、营养费2000.00元、伤残鉴定费700.00元，合计228109.67元。
被告何光英，阮建彬，袁开素，阮某甲，阮某乙，阮某丙辩称，原告李公春系重庆市路平运输有限公司派出的驾驶员，驾驶的车辆两年后才属于被告方所有，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日3时30分许，李公春驾乘渝CB18**号重型罐式货车并搭乘阮波，在綦江科华水泥厂装载水泥运往贵州省习水县，当车行驶至国道210线1925KM＋800M时，翻坠于公路左侧坎下，造成车内人员阮波当场死亡、李公春受伤、车辆及公路护栏受损的交通事故。李公春于当日入住重庆市江津区中心医院治疗，于2012年7月11日治愈出院，用去医疗费27484.36元，同时医嘱出院后3月内绝对平卧硬板床休息。2013年2月18日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所（2013）临鉴字第040号伤残程度评定书，评定李公春因车祸致腰1椎体压缩性骨折，伤残评定为10级；李公春因车祸致左侧3、4、5、7、8、9肋骨骨折，伤残评定为10级，支出鉴定费700.00元。2012年9月10日，经重庆市綦江县公安局交巡警大队渝公交认字（2012）第00083号道路交通事故证明书证明，因事发时间系凌晨，渝CB18**号重型罐式货车车上只有阮波和李公春两人，且报案时间距事发时间约2小时20分，根据民警的调查走访，不能确定事故发生时谁是驾车人，鉴于以上原因，认为现有证据不足以认定案件主要事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第50条之规定，特出具交通事故证明。
死者阮波系阮建彬、袁开素独生子，何光英系阮波之妻，阮某甲、阮某乙、阮某丙系阮波子女。渝CB18**号重型罐式货车系何光英、阮波夫妻以分期付款方式购买，现还未付清贷款，该车行驶证上所有人为重庆市路平运输有限公司，以何光英名义挂靠在重庆市路平运输有限公司经营。李公春系原何光英、阮波雇佣的驾驶员。
另查明，诸祖满（2010年因病去世）与李佑祥系李公春父母。李公春与杨晓丽（现年28岁）结婚后，先后生育儿子李某甲、女儿李某乙。李公春在阮波、何光英未雇佣其驾驶车辆前一年，在佛山市炯龙机械设备有限公司务工，每月工资约4200.00元。
审理中，李公春委托代理人李银华要求按最新的道路交通事故损害赔偿标准进行赔偿。
李公春伤残后，产生以下损失：1、医疗费27484.36元；2、精神损害抚慰金2000.00元；3、误工费4200元÷30天×（23天＋90天）=15820.00元；4、护理费70元×113天=7910.00元；5、交通费800.00元；6、住院伙食补助费20元×23天=460.00元；7、伤残赔偿金25216元×20年×0.12=60518.40元；8、被抚养人生活费17814元×（11年＋20年）×0.12÷2=33134.04元；9、营养费2000.00元；伤残鉴定费700.00元，合计150826.80元。
上述事实，有重庆市江津区中心医院出具的住院病人药品明细汇总单，重庆市永川区临江镇人民政府出具的亲属关系证明，常住人口登记卡复印件，司法鉴定费发票，佛山市炯龙机械设备有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，工资发放表，本院（2013）津法民初字第00585号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02062号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，受到不法侵害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿。提劳务一方因劳务而伤害接受劳务一方的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告李公春作为被告何光英、阮波雇佣的专职驾驶员，因原告李公春在驾驶车辆时操作不当，致使车辆失控，撞毁公路混凝土护栏，侧翻于公路左侧坎下，其过错行为是造成事故的直接原因，阮波作为雇主对雇员有选任，指示的职责，其为了经济效益，让原告李公春在凌晨3点30分驾车，导致原告李公春驾车疲劳，其指示过错行为是造成事故的重要原因。根据原告李公春、阮波在事故中的过错程度及雇佣关系，由原告李公春承担30%的民事赔偿责任，阮波承担70%的民事赔偿责任为宜。被告何光英、阮波系夫妻关系，且在共同经营渝CB18**号重型罐式货车，应是该车辆的共有人，应对原告李公春的损失承担赔偿责任。被告阮建彬、袁开素、阮某甲、阮某乙、阮某丙系阮波合法继承人，阮波承担的民事赔偿责任由其继承人在遗产继承范围内对被告何光英赔偿的金额承担赔偿责任。
原告李公春请求的医疗费、精神损害抚慰金、营养费、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告李公春受伤前在城镇居住、工作已一年以上，其伤残赔偿金应按重庆市2013年度城镇居民人均可支配收入计算20年，被扶养人生活费应按重庆市2013年度城镇居民人均消费性支出计算，但主张的三被扶养人生活费中其父亲李佑祥未满60周岁，也未能向本院提供证据证明李佑祥丧失劳动能力，其主张的李佑祥被扶养人生活费，本院不予支持。原告李公春主张的误工费、护理费和住院伙食补助费计算方式和标准有误，本院据实计算。交通费酌情主张800.00元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光英在本判决生效后十日内赔偿原告李公春医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、伤残鉴定费等合计150826.80元的70%，即105578.76元。
二、被告阮建彬、袁开素、阮某甲、阮某乙、阮某丙在阮波遗产继承范围内对被告何光英上述赔偿款项承担赔偿责任。
如果被告何光英，阮建彬，袁开素，阮某甲，阮某乙，阮某丙或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4720.00元，减半收取2360.00元，由原告李公春负担1180.00元，被告何光英负担1180.00元。该款原告李公春已预交，被告何光英承担部分，随赔偿款一并支付给原告李公春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一四年八月七日
书记员 李本豪