wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2847号
原告：孔珊，女，1990年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。
被告：黄传华，男，1979年2月2日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告孔珊诉被告黄传华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔珊到庭参加诉讼，被告黄传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币40000元，并支付约定的2%月利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2016年6月1日债务人黄传华从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告黄传华未作答辩也未向本院提交证据。
原告孔珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款40000元，月息为2%，出具借条的时间为2016年6月1日；3、收条一份，证明被告于2016年6月1日收到原告借款40000元。
被告黄传华未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据1、2、3予以确认，上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系通过朋友介绍相识。被告因资金周转，于2016年6月1日向原告借款40000元，并出具未注明还款日期的借条一份。该借条的主要内容：今向孔珊申请借款人民币40000元整，大写肆万元，月息2%。同日，被告向原告出具收条一份。后原告要求被告偿还借款，但被告未归还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄传华向原告孔珊借款后，应在原告催要时在合理的期限内及时归还借款，其拖延给付，显属违约，应承担归还借款及利息的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传华在本判决生效后五日内偿还原告孔珊借款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年6月1日起按约定的月利率2%计算至本判决确定的还款之日时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄传华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王大鹏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00282号
申请执行人梅大未。
申请执行人周立珍
被执行人郝光伏。
申请执行人梅大未、周立珍与被执行人郝光伏健康权纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00553号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郝光伏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅大未、周立珍向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人郝光伏给付申请执行人梅大未、周立珍4000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00282号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年九月十九日
书记员 李卫国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7014号
原告陈木土，住安溪�。
委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告黄健康，住晋江市。
原告陈木土与被告黄健康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏清柱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告因需向其借款26000元，并出具借条一份交其收执。现经其催讨被告分文未还，故请求判令被告立即返还其借款26000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证一份，来源于安溪县公安局，拟证明其诉讼主体资格；2.户籍证明一份，来源于晋江市公安局，拟证明被告诉讼主体资格；3.借条一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告向其借款26000元的事实。
本院认为，被告未作答辩，亦未进行举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的三组证据，形式来源合法，内容客观明确，可以证实本案的基本事实，故对该三组证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2014年6月9日，被告黄健康向原告陈木土借款26000元，并出具借条一份交原告收执，该借条中未约定还款时间和借款利息计算方式。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限和借款利息计算方式，该借款属不定期无息借贷，原�可随时向被告主张还款，故原告请求被告返还借款26000元，于法有据，应予支持。因原告未能举证证实何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求被告支付的逾期还款利息可在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健康应于本判决生�之日起七日内返还原告陈木土借款26000元并支付逾期还款利息（自2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告黄健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期�有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请�行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1903号
原告位爱云，女，1952年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人赵红想，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘新芳，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人司效民，该公司总经理。
委托代理人吴从立，该支公司职员。
委托代理人白晓天，该支公司职员。
原告位爱云与被告刘新芳、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称中华联合菏泽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日-2015年3月1日委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告位爱云伤残程度、护理人数及期限进行了司法鉴定，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告位爱云的委托代理人赵红想、被告刘新芳、被告中华联合菏泽支公司委托代理人吴从立、白晓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位爱云诉称：2014年8月3日9时10分许，被告刘新芳驾驶鲁RSXX**小型普通客车沿巨野县丁大线由南向北行驶至新城供电所前时，与对向行驶左转弯的原告位爱云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告位爱云受伤。巨野县交警大队认定，被告刘新芳负事故的全部责任。鲁RSXX**小型普通客车在被告中华联合菏泽支公司投保了交强险，为此，请求法院依法判令二被告赔偿各项损失共计90368.5元。
被告刘新芳辩称：对交通事故发生无异议。肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应当首先由保险公司赔偿，不足部分我再赔偿，听从法院判决。
被告中华联合菏泽支公司辩称：请求法院查明事故事实，不存在免除责任情形下，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。本案鉴定费、诉讼费不属于保险责任。残疾赔偿金应按农民标准计算，原告已超过60周岁不应再支持误工费。
经审理查明：2014年8月3日9时10分许，被告刘新芳驾驶鲁RSXX**小型普通客车沿巨野县丁大线由南向北行驶至新城供电所前时，与对向行驶左转弯的原告位爱云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告位爱云受伤。事故发生后，被告刘新芳驾车将原告送医院抢救，现场未标明。巨野县交警大队做出的巨公交认字［2014］第333号道路交通事故认定书认定，被告刘新芳承担事故的全部责任。原告位爱云经医院诊断为胸椎压缩性骨折，在巨野县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6733.3元。2015年1月30日经本院委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告位爱云构成X级伤残，住院期间(8天)2人护理，出院后1人护理，时间100日。原告支出鉴定费1700元。原告位爱云的女婿赵红想在巨野县城承包巨野县信用社职工食堂，原告位爱云也在该食堂打工。
另查明：被告刘新芳的鲁RSXX**小型普通客车在被告中华联合菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月9日14时起至2014年12月9日13时59分止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书及收费单据、交强险保单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘新芳驾驶的机动车与驾驶电动三轮车的原告位爱云相撞，造成原告受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告刘新芳承担事故的全部责任，原告位爱云不承担责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及财产损失等，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告位爱云支出医疗费6733.3元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，本院予以认定。原告家庭住所地永丰街道办事处常堂村属县城近郊，并且原告女婿在县城承包巨野县信用社职工食堂，原告也在该食堂帮忙，应视为在县城打工，可以参照城镇居民标准计算各项赔偿。原告及护理人员没有提交收入证明，参照山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入77.44元/天计算。原告误工时间计算至定残日前一天共计179天，误工费为：77.44元/天×179天=13861.76元。经鉴定住院期间(8天)2人护理，出院后1人护理，时间100日，护理费为：77.44元/天×(8×2+100)=8983.04元。原告位爱云要求交通费100元与家庭住址及住院治疗情况相符，本院予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院8天，住院伙食补助费为：80元/天×8天＝640元。原告位爱云62岁，构成十级伤残，残疾赔偿金为：山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元/年×18年×10%=50875.2元。原告位爱云在本次交通事故中受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿，本院应予支持。根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为1000元。综上，原告位爱云的损失数额为：医疗费6733.3元，误工费13861.76元，护理费8983.04元，交通费100元，住院伙食补助费640元，残疾赔偿金50875.2元，精神抚慰金1000元，鉴定费1700元，以上合计83893.3元。本案被告刘新芳驾驶的鲁RSXX**小型普通客车在被告中华联合菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故致人损伤，被告中华联合菏泽支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告位爱云损失。原告损失中鉴定费1700元不是保险赔偿项，由被告刘新芳依照其在事故中的全部责任予以赔偿。其他均在交强险责任限额内，由被告中华联合菏泽支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告位爱云821**.3元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告刘新芳赔偿原告位爱云其他损失1700元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告位爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告刘新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 李 允
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终167号
上诉人（一审原告）杨成民，男，1951年3月8日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨成民为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为杨成民一次性缴纳15年社会保险金，并支付杨成民从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；向杨成民支付失业保险金18432元；3.支付杨成民18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第909号民事裁定。杨成民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。杨成民提交了书面证言等证据，用以证明杨成民曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。杨成民要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨成民的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
杨成民不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第227号
罪犯李云伟，男，生于1988年9月10日，汉族，甘肃省平凉市灵台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年12月6日作出（2010）徐刑初字第796号刑事判决，以被告人李云伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2013年5月被上海市第一中级人民法院裁定减刑五个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李云伟自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李云伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李云伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李云伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李云伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年8月6日起至2020年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1136号
原告李某，女，汉族，电白区电城镇人，住，身份证号码：×××1280。
被告吴某，男，1970年8月2日出生，汉族，电白区电城镇人，住电城镇爵山桥坝坝头村，身份证号码：440923197008021234。
本院在审理原告李某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗茂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈全强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1986号
原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人：李海建，行长。
被告：苗凤玲，女，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住址不详。
本院于2018年3月19日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告苗凤玲金融借款合同纠纷一案，因被告苗凤玲现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理�现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙丰山
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 岳庚垚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘 龙
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1276号
原告郑xx，男
被告李xx，女
委托代理人李媛，女
原告郑xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑xx、被告李xx及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑xx诉称：2000年3月，原、被告经人介绍相识，2000年8月3日双方到民政部门办理结婚登记手续，双方都属于再婚，婚后未生育有子女。婚后被告携与前夫生育的两个小孩与原告一起生活，生活费用都原告支出，婚后感情尚可。近几年因为被告的两个小孩也相继长大，结婚生小孩，家庭开支也不断增加，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，2015年9月30日因原告在外送礼，多喝了一杯，回到住处与被告发生争吵，被告的儿子不顾长幼尊卑，将原告踢到在地，导致原告软组织受伤，被告不但不加以阻扰，反而数落原告，第二天更是表示希望与原告分开生活，原告为了缓解矛盾，搬出居住，后被告立即向法院起诉，要求被告承担抚养费。原、被告之间维系夫妻感情的就只是金钱，现夫妻感情已彻底破裂，请法院判决原、被告离婚。
被告李xx辩称：我不同意离婚。我跟着原告一直走过来有十多年了，现在只是因为他们父子争吵而闹矛盾，并没有其他大的矛盾，原告在中医院住院，我也经常去看他，我们的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后，于2000年8月3日双方到民政部门办理结婚登记手续，双方都属于再婚，婚后未生育有子女。2015年10月，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告搬出共同居住的房屋，2015年12月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭称述、原告提交的结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但没有提供原、被告夫妻感情破裂的证据。原告在2015年10月才从共同居住的房屋中搬出，在庭审中，被告也承诺会搬出与儿子一起生活的房屋与原告一起回老家居住共同生活，原、被告结婚多年，且婚后多年感情尚好，综上本院认为，原、被告夫妻感情并未达成完全破裂的程度，从维系一个完整家庭的角度出发，对原告要求的离婚诉讼请求本院不予支持。今后，原、被告只要加强沟通，相互体谅，多从营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力，必定能够重建一个幸福、美满的家庭，相伴终老。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑xx提出与被告李xx离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐志龙（代）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初321号
原告：刘瑞全，男，1941年11月16日出生，汉族，个体户，住额敏县。
被告：巴生·吾塔什，男，1987年3月20日出生，蒙古族，无固定职业，住额敏额。
被告：吾音其其克·斯乃，女，1993年5月20日出生，蒙古族，住额敏额县。
被告：切肯，女，1984年4月1日出生，蒙古族，住额敏县。
被告：巴特吉尔根，男，1981年1月25日出生，蒙古族，无固定职业，住额敏额。
原告刘瑞全与被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃、切肯、巴特吉尔根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员马力克适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘瑞全与被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃、切肯、巴特吉尔根到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘瑞全诉称：2013年10月14日，被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃从原告处借款117，500元，并在当日出具借条1份，约定借款利息为每月25‰，由被告切肯、巴特吉尔根进行了担保。但到了还款期限后，被告却未偿还借款。原告多次索要无结果后提起诉讼，要求被告偿还借款本金117，500元及利息79，700元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃辩称：我们借原告本金100，000元，但原告将利息加在一起写了117，500元。我们当时签名了，但没有按指纹。我们同意偿还117，500元，逾期利息不应当由我们承担。
被告切肯、巴特吉尔根辩称：我们只对117，500元承担担保责任，对其他的诉讼请求不承担担保责任。
原告刘瑞全为支持其诉讼请求，向本院出具被告�生·吾塔什、吾音其其克·斯乃、切肯、巴特吉尔根2013年10月14日签名的借条1份，证明原告起诉的依据。被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃、切肯、巴特吉尔根认为该证据签名是自己书写，欠条内容是原告书写，只认可100，000元借款本金，按35‰计算利息，对该证据的合法性不予认可。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月14日，被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃因前期从原告处借款100，000元未偿还，由原告书写借条将借款本金及利息17，500元利息相加写为欠借款本金117，500元，并约定借款利息为月息25‰，还款日期为2014年3月14日，逾期按欠款金额每天支付10%的违约金，由被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃在借条上签名，被告切肯、巴特吉尔根也签名进行了担保。
本院认为，公民合法的借贷行为受�家法律保护。原告将前期的借款利息计算成本金要求支付利息的诉讼请求，因原告未能提供该利息是否符合可计算成本金的限制性规定，即没有超过年利率24%，原告应当承担举证不能的不利责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但对100，000元借款本金，被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃认可属实，应当依约偿还，拖欠不还违反了民事活动中的诚信原则，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。但双方约定的利息及违约金，已超过年利率24%，故对超过的部分，本院不予支持。被告切肯、巴特吉尔根虽然承担保证责任的法定期间已过，但因其愿意对117，500元承担保证责任，故视为其对其权利的处分，被告切肯、巴特吉尔根应当对117，500元承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷审理案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃偿还原告刘瑞全借款本金100，000元及利息56000元（计算方法为100，000元×20‰×28个月=56000元），合计156000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告切肯、巴特吉尔根对上述欠款中的117，500元承担保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼标的额197，200元，案件受理费2122元，由原告刘瑞全负担240元，被告巴生·吾塔什、吾音其其克·斯乃、切肯、巴特吉尔根1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可自上诉期间届满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马力克
二〇一六年三月三十日
书记员 范龙海
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初175号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人姜会丽，女，1980年5月10日生，汉族，初中文化，群众,农民,籍贯河北省石家庄市平山县，捕前租住于平山县。2015年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，2016年12月21日经平山县人民检察院批准逮捕，2017年9月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人姜会丽犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人姜会丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月16日，被告人姜会丽在平山县妇幼院对过的唐人街服装店内盗窃白色直板手机一部，经平山县价格认证中心鉴定价值719元。手机现已发还受害人。
2、2015年11月21日，被告人姜会丽在平山县冶河明珠小区底层的一个童装店内盗窃现金320元。
3、2015年11月25日，被告人姜会丽在平山县平光路东侧的一个童装店内盗窃黑色皮质手包，包内有3200元现金、两张银行卡、一张身份证等物品。银行卡及身份证已发还受害人周某。
另查明：被告人姜会丽分别于2015年12月5日、2015年12月30日通过转账方式退还受害人周某2000元、500元。审理期间被告人姜会丽将受害人剩余损失1020元交至本院。
上述事实，被告人姜会丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜会丽的供述；受害人周某、解某、曲某的陈述；证人霍某的证言；现场勘验笔录，被盗现场照片，被盗手机照片，指认被盗物品照片，指认作案现场照片；发还笔录；监控视频截图；平山县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姜会丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额4239元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜会丽自愿认罪，积极退赔受害人损失，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜会丽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 董媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第247号
上诉人（原审被告）：邯郸市巨龙耐火材料有限公司。住所地：磁县岳城镇漳村。
法定代表人：李巨文，该公司经理。
委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市盛贵耐火材料有限公司。住所地：辽宁省海城市牌楼镇南沟村。
法定代表人：刘玉贵，该公司经理。
委托代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。
上诉人邯郸市巨龙耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第1819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人邯郸市巨龙耐火材料有限公司因证据原因于2015年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市巨龙耐火材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市巨龙耐火材料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人邯郸市巨龙耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 程建光
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3635号
原告刘鑫，男，1984年4月23日出生，蒙古族。
被告包海林，男，1984年2月2日出生，蒙古族。
原告刘鑫诉被告包海林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。于2014年12月23日，依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告包海林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，要求被告包海林偿还欠款17000元。被告包海林未答辩。
经审理查明，被告包海林于2014年1月1日，在原告刘鑫处赊购化肥、种子，合计价款17000元，约定2014年8月1日还款，被告包海林为原告刘鑫出具17000元欠款合同1枚。
上述事实有原告刘鑫向法庭提交欠款合同1枚，证明被告包海林欠款的时间及数额。
经审查认为，原告刘鑫所举证据，能证明被告包海林欠款的时间及数额。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包海林在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告刘鑫与被告包海林之间买卖合同关系明确，有被告包海林为原告刘鑫出具的欠款合同予以证实。原告刘鑫要求被告包海林偿还欠款17000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告包海林经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海林于本判决发生法律效力后给付原告刘鑫欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告包海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年十二月三十日
书记员 张春艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第954号
原告李某某，住哈尔滨市道外区。
被告曲某某，住哈尔滨市道外区。
原告李某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2010年8月23日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚好，婚后因家庭琐事经常吵架，感情破裂无法继续生活，原告自2013年12月离家出走至今未归，在这二年原告多次去娘家找被告，但至今联系不上，故诉至法院。请求一、原、被告离婚；二、原告承担本案的所有费用。
被告曲某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2010年8月23日结婚，系夫妻关系。
证据二、民主村村民委员会证明一份，证明原、被告结婚后一直在本村居住，被告自2013年12月离家出走至今未归。
被告曲某某未举证、质证。
通过对上述证据的分析，经评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系民政部门依法出具，能够证明原告主张双方于2010年8月23日登记结婚，系夫妻关系的事实成立。原告举示的证据二，系原、被告住所地的社区村民委员会出具，证明双方婚后在道外区民主镇光明村居住，被告于2013年12月份离家出走至今未归。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告于2010年8月23日登记结婚，双方婚后在道外区某某镇某某村居住，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，被告于2013年12月离家出走，至今未归。故原告要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破确已破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方因家庭琐事经常发生争吵，被告于2013年12月离家出走，现已分居两年之久。且有相关证据予以证实，应视为夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告李某某与被告曲某某离婚；
案件受理费300元、公告费560元（原告已预付），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏弘扬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00241号
原告苏州市金宇建设�限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道600号。
法定代表人王培基，董事长。
委托代理人王巧男，该公司工作人员。
被告苏州工业园区唯亭街道高浜社区居委会，住所地苏州工业园区唯亭街道高浜小区。
法定代表人濮菊琪，主任。
委托代理人杨凤明，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者。
原告苏州市金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）诉被告苏州工业园区唯亭街道高浜社区居委会（以下简称高浜居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法由代理审判员李精华与人民陪审员李明俊、钱建和组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人王巧男、被告高浜居委会的委托代理人杨凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称：原、被告于2009年11月18日签订建设工程施工合同，约定由原告承建高浜综合楼改造工程，后原告依据被告的要求增建房屋一间，新增工程量175232.44元，根据双方合同约定，设计变更工作量按实调整等，2010年5月12日工程通过竣工验收并交付使用，被告理应支付新增工程量的工程款。2012年底，原告无奈对增建闲置的店面进行装修，意图通过经营方式弥补损失，但被告却百般阻扰，不予原告经营，致使原告又产生了303835.02元的装修费用损失。原告遂诉讼来院，请求判令：1.被告支付原告工程款175232.44元；2.被告支付原告装修款303835.02元；3.被告支付原告因拖欠上述款项的三倍银行同档同期贷款利息199617元（175232.44元部分暂算自2012年5月13日至2014年12月31日，303835.02元部分暂算自2013年1月1日至2014年12月31日，最终结算至履行结束日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告高浜居委会辩称：原告进行施工事实无异议，原告诉请涉案房屋工程造价不认可，应对工程造价进行鉴定，以鉴定金额为准。装修是原告自己的行为，无人让原告装修，原告进行装修是事实，也需进行鉴定，但鉴定金额不完全是我方应支付金额，应由原、被告进行分担。利息无法律依据，应予驳回。
经审理查明，2009年11月18日，被告高浜居委会（发包人）与原告金宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包唯亭镇高浜综合楼改造工程的土建、水电等工程，工程地点唯亭镇高浜街。合同第三部分第八条工程变更约定，需经设计部门确认，监理签证后按实计算。2010年5月19日，淮安市建筑设计研究院有限公司苏州分公司向高浜居委会出具设计修改通知单，变更内容包含：公建房南面增加1间6100mm×12000mm的一层门面房；并附结�图于通知单后。上述单位工程于2010年6月7日经竣工验收。
庭审中，原、被告一致认可涉案工程系上述工程施工过程中，经过设计部门变更设计后，被告要求增加建设的一间房屋，未经过规划及招投标程序。
另查明，因原告未收到被告关于增建房一间的土建工程款，被告口头同意原告免租，后因故未再允许租赁。原告已于2014年4月进场进行装修，装修完毕后房屋被被告收回，并未实际进行租赁。关于该装修问题，被告自认原告进场装修时被告方已经知晓，但未及时制止，存在一定过错，导致原告装修完毕产生较大装修费用，关于装修、水电部分，原告现已安装完毕，其作为房屋所有人，同意接收使用。
2015年2月10日，被告高浜居委会致函原告金宇公司，表明关于工程量鉴定申请由原告提出，鉴定费由原告先行垫付，双方各承担一半，于判决履行时同时支付。
以上�实，由原告提交的建设工程施工合同、设计修改通知单及结构附图、工程量鉴定的说明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本案的争议问题为：诉争增建房土建工程及装修工程结算工程款金额如何确定。原告提交土建单位工程结算书，主张土建结算总价175232.44元，另提交装修单位工程结算书，主张装修结算总价为303835.02元。被告质证认为系原告单方制作，不予认可。
诉讼中，本院依原告鉴定申请，委托昆山新意建设咨询有限公司对涉案增建房土建、装修等工程量价值进行鉴定，2015年5月28日，鉴定单位出具报告书，关于工程造价分别为土建：110625.58元、装修：118957.19元、水电：54409.19元，合计283991.96元；关于现场无法确认部分（未见工程量确认资料），包括原水塔砼基础拆除及外运：7234.62元，原地面砖及吊顶：15242.2元（备注：装修时将原先做的地面砖及�顶拆除，重新再做），合计22476.82元。本次鉴定费用为8000元，已由原告预交。
原告质证认为鉴定金额偏低；被告质证认为对鉴定汇总表金额无异议。原、被告均确认关于原水塔基础拆除及外运工程系在土建工程中已实施的内容，原地面砖及吊顶工程系于装修工程中实际已实施的内容。
本院认为，关于涉案增建房土建、装修、水电等工程量价值，原告提交的结算书系由原告单方制作，未有被告的签字确认，本院不予采信；关于鉴定机构对上述工程的鉴定报告，系由具备相应鉴定资质的昆山新意建设咨询有限公司合法作出，其鉴定结论明确，依据充分，本院予以采信。鉴定报告中关于原水塔砼基础拆除及外运工程、原地面砖及吊顶工程，双方亦确认实际发生，本院就该部分工程量亦予确认。
关于涉案增建房，系原告依据被告的要求予以建设，该增建房并非原建设工程施工合同中约定工程，也与原合同中约定的工程变更内容有所区别，应视为另一独立工程，故相应的工程款亦应由被告予以承担。因被告未及时支付原告工程款，原告遂进行装修使用以冲抵工程款，但装修完毕后因被告未允而不能如愿，关于装修产生的扩大损失，被告亦自认在原告进场装修时已知晓，存在一定过错，因已实际装修完毕，遗留场所内的装修及水电工程被告也自愿接收使用，故而相应装修、水电工程价值也应由被告予以支付。综上，被告应支付原告土建、装修、水电工程款合计306468.78元。关于鉴定费用，被告致函原告书信中亦自认承担50%，本院照准。关于逾期付款利息，因双方关于涉案工程价值存在争议，并未进行结算确认，亦未就付款时间进行约定，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区唯亭街道高浜社区居委会于判决生效之日起十日内支付原告苏州市金宇建设有限公司工程款306468.78元。
二、驳回原告苏州市金宇建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元、鉴定费8000元，合计18908元，由原告苏州市金宇建设有限公司承担9454元、被告苏州工业园区唯亭街道高浜社区居委会承担9454元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 钱建和
二〇一五年九月七日
书 记 员 许叶婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03375号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区龙河镇。
被告张开玲，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告张开玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗 琳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00007号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨岳，1988年5月12日出生。
案由：交通行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队申请执行被执行人杨岳交通行政处罚一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年6月29日16时05分，杨岳驾驶川A3BD**车在G93高速公路出城方向485KM＋000M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨岳开具了编号为NO.1388604《行政处罚决定书》，对其作出罚款200元的行政处罚。并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向杨岳邮寄送达了《催告通知书》，但杨岳至今未履行义务。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨岳作出200元罚款的行政处罚行为事实清楚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1388604《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1388604《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第72号
上诉人（原审原告）常文芳，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
上诉人（原审原告）常文翠，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
上诉人（原审原告）常文强，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。
上诉人（原审原告）常文波，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。
委托代理人常文翠，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）秦玉明，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
上诉人常文芳、常文翠、常文波、常文强与秦玉明农村土地承包合同纠纷一案，桦南县人民法院于2014年12月26日作出（2014）桦民初字第361号民事判决。宣判后，原告常文芳、常文翠、常文波、常文强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称：四原告全家系桦南县驼腰子镇上桦村村民，在该村承包了土地8亩，并取得了农村土地承包经营权证书，该地位置在上桦村的韭菜地，共七人承包该地块，其中四原告的父母及大姐相继去世。2002年原告常文翠受父亲常云委托与被告签订租用土地协议书，约定将原告全家承包的土地8亩承包给被告使用10年，承包费为10000元，10年后该地按本地承包价格计算。2013年，原告找到被告索要承包费时，被告以种种理由搪塞。现原告要求被告返还2015年土地承包经营权并给付2013年至2014年的土地承包费20000元。
原审被告秦玉明辩称：2001年11月1日我代表我们猪场7个股东和原告常文翠签订了这份租用土地合同书，后期我和沈玉军在2005年11月退出猪场股份，剩余5个股东继续在该地经营，四原告请求我给付2013年和2014年承包费我不能接受，原告陈述的事实中关于签订合同这部分都对，原告找我要承包费时我已经退股了。
原审判决认定，四原告全家共七人在桦南县驼腰子镇上桦村承包了土地8亩，并取得了农村土地承包经营权证书，该地位于上桦村的韭菜地，其中四原告的父母及大姐于2012年后相继去世。2002年11月1日原告常文翠受父亲常云委托与被告签订租用土地协议书，约定将原告全家承包的土地8亩（大亩）承包给被告使用10年，承包费为10000元，10年后该地按本地承包价格计算。2013年，原告找到被告索要承包费时，被告以已于2005年11月退出猪场股份为由，拒绝给付。现原告要求被告返还2015年土地承包经营权并给付2013年至2014年的土地承包费20000元。双方对该地现由他人占用的事实无异议。
原审法院认为，原告常文翠代表其父亲常云与被告签订的土地承包合同于2012年11月已经届满，现该争议土地由他人占用，四原告未能提供充分证据证明被告私自将该地转让他人，且本院已经向原告释明其应向实际侵权人主张权利，而原告坚持要求被告承担责任，对四原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决：驳回原告常文芳、常文翠、常文波、常文强对被告秦玉明的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。
宣判后，原告常文芳、常文翠、常文波、常文强不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、被上诉人以已退股和猪场转让案外人李殿增为由拒绝给付承包费是不合理的，被上诉人是否退股上诉人根本不知情，也不知道被上诉人等何时私自将猪场转让给李殿增，上诉人只能找与上诉人签订合同的被上诉人给付承包费。二、上诉人在原审时曾要求追加李殿增为共同被告，但原审法院没有支持。
被上诉人秦玉明未到庭参加诉讼。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，四上诉人与被上诉人之间签订的租用土地合同书已于2012年11月1日履行完毕，现上诉人基于该合同向被上诉人主张2013年至2014年的承包费没有法律依据。目前该诉争土地被案外人李殿增占用，上诉人在本案中要求追加李殿增为共同被告的理由不成立，因本案系农村土地承包合同纠纷，同李殿增占用上诉人土地的侵权纠纷不是同一法律关系，不能合并审理，上诉人可以另行起诉。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人常文芳、常文翠、常文波、常文强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋婧玮
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第475号
申请执行人明德林，男，1967年9月23日出生，汉族，住赤水市。
被执行人简平强，男，1981年3月7日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行明德林申请执行简平强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人简平强无银行存款和不动产等财物可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一五年十一月十日
书记员 罗吉砚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15846号
上诉人（原审原告）颜州，男，1982年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京国智创想旅游文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号1号楼CN01-B。
法定代表人党郃，董事长。
委托代理人何艳，女，1981年1月4日出生。
上诉人颜州因与被上诉人北京国智创想旅游文化传媒有限公司（以下简称国智公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜州在一审中起诉称：2012年6月18日，颜州与国智公司签订3年期劳动合同，颜州任运营副总监，月工资8000元。2012年9月，因国智公司与南开大学的战略合作，国智公司派颜州及另外2名同事到南开大学旅游服务学院进行旅游管理专业硕士学位课程培训，培训费由国智公司支付，颜州垫付培训费63000元，国智公司只向颜州支付21000元。国智公司于2014年1月17日将颜州辞退。国智公司答应将剩余的培训费支付给颜州，但是一直未付。故诉至法院请求判决：1.国智公司支付颜州垫付的培训费用42000元；2.诉讼费由国智公司负担。
国智公司在一审中答辩称：颜州曾是国智公司的员工，双方签订了劳动合同，2014年1月因颜州不能胜任工作要求，双方解除了劳动关系，国智公司没有委派颜州进行培训。不同意支付培训费，按照国智公司的要求，培训员工应与员工签订协议，并约定服务期，所以颜州的主张不符合常理，颜州是工作之外进行学习。2014年1月颜州办理了离职手续，双方签有解除通知书，颜州也没有提出培训费的事情，国智公司对颜州进行了相应的补偿，对于颜州主张的国智公司支付了21000元，国智公司进行了查证，根本没有支付颜州这笔费用，所以不同意颜州的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年6月18日，颜州与国智公司签订3年期劳动合同，颜州任公司运营副总监，月工资8000元。颜州主张2012年9月，因国智公司与南开大学签订战略合作协议，国智公司派颜州及另外2名同事到南开大学旅游服务学院进行旅游管理专业硕士学位课程培训，培训费由国智公司支付，颜州垫付培训费63000元，国智公司只向颜州支付了21000元。国智公司否认承诺为颜州报销学费，提出颜州学习属个人行为，亦否认为颜州支付过学费。
关于劳动关系解除，2014年1月17日双方协商解除劳动合同，国智公司支付颜州3个月工资的补偿。颜州另提交当日签名收据1张，内容为收到国智公司支付的南开大学学费21000元，费用报销6313元。颜州为支持其主张，提交2013年8月26日、9月22日中央非税收入统一票据，打印件缴款单位为颜州，另在打印缴款单位后手填名称为国智公司，在国智公司名称上加盖南开大学财物收款章。颜州另提交与案外人（颜州主张相对人是傅×）的录音、邮件、短信等，主张傅×答应报学费，颜州主张傅×短信回复为本人先付，再由公司处理等；在电话中相对人否认同意支付颜州学费。颜州主张傅×曾为国智公司总经理，公司正常报销通过ER系统，傅×有审批权。国智公司不认可颜州提交证据的真实性，主张公司报销均应通过ER报销系统，但未审批过相关报销。颜州另提交南开大学教育中心章证明，内容为：2012年9月与国智公司合作，国智公司派三名员工在该学院学习，学习培训相关费用由国智公司承担。
2014年3月，颜州向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。颜州不服提起本案一审诉讼。
一审法院判决认定：颜州虽提交部分短信、邮件及录音，但不能确定内容完整性及相对人身份，且在以上证据中相对人亦未明确表示为颜州支付学费，亦无证据证明相对人的意思表示是否为国智公司的意思表示。针对南开大学证明，该校与国智公司专业培训的合作，就合同的相对性而言是由国智公司支付费用，南开大学履行培训义务，但国智公司派谁及国智公司与学员费用负担系国智公司内部决定事项。故颜州要求国智公司承担学费之诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回颜州的诉讼请求。
颜州不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、对于国智公司承担费用事实认定不清，应予改判。1.颜州提供明确邮件、短信、录音、学校证明、会议纪要、QQ聊天记录、公司章程等多达18项证据证明国智公司出资派遣颜州接受培训这一客观事实；2.国智公司总经理作为国智公司最高执行人员及股东，代表国智公司作出的承诺具有法律效力；3.国智公司在费用支付过程中存在的违规行为，不应该损害颜州的经济利益。二、培训费用的承担是国智公司及颜州达成的共同协议，南开大学的证明也说明，双方也存在派遣培训与接收培训这一客观事实，但国智公司只支付了部分的培训费用，未履行与颜州的约定。故请求：撤销一审判决并依法改判国智公司支付颜州垫付的培训费用42000元。
国智公司服从一审判决。其针对颜州的上诉意见答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。颜州主张国智公司与其达成了报销学费的协议，但国智公司并不认可。颜州虽提交部分短信、邮件及录音，但以上证据均反映相对人表态要通过公司为其解决学费，但无证据证明相对人的意思表示是代表国智公司的意思表示。且颜州于2012年6月入职，2014年1月离职，其在离职时与国智公司已达成补偿协议，并无证据证明双方尚有学费问题未解决完毕。针对南开大学的证明，该校与国智公司开展专业培训的合作，就合同的相对性而言是由国智公司支付费用，南开大学履行培训义务，但国智公司委派哪位员工参加以及国智公司与员工之间的费用负担系国智公司内部决定事项，南开大学亦无法证明国智公司与颜州达成了报销学费的协议。综上，一审法院对颜州要求国智公司承担学费的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。颜州的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由颜州负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由颜州负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初18号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被四平市铁西区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌寻衅滋事，于2015年9月24日被公主岭市公安局行政拘留，同年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）652号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、项漾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年9月23日20时许，在公主岭市秦家屯镇街道帝豪酒吧内，被告人李某无故用啤酒瓶将该酒吧服务员史某某头部打伤。经鉴定，史某某头部损伤程度为轻伤一级。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人李某供述与辩解；2、被害人史某某陈述；3、证人吴某某、李甲证言；4、鉴定意见等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李某无故殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人李某对公诉机关指控的寻衅滋事的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2015年9月23日20时许，在公主岭市秦家屯镇街道帝豪酒吧内，被告人李某无故用啤酒瓶将该酒吧服务员史某某头部打伤。经鉴定，史某某头部损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人李某已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人李某系被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人李某无违法犯罪记录。
4、行政处罚决定书，证明被告人李某因无故伤人被行政拘留十五日，罚款人民币一千元。
5、住院病历，证明被害人史某某因被李某打伤住院治疗情况。
6、协议书及收条，证明被告人李某家属与被害人史某某双方自愿达成赔偿协议，由家属代替李某一次性赔偿史某某人民币50000元，史某某对李某的行为表示谅解，不再追究被告人李某的刑事及民事责任。
7、司法鉴定意见书及照片，证明伤者史某某头部损伤程度评定为轻伤一级。
8、证人吴某某的证言，证明其系秦家屯镇帝豪酒吧的服务员，2015年9月23日晚上7点多钟，其看见我们酒吧的服务员史某某被一位客人用啤酒瓶子打伤头部，头部出现一个大口子，满脸是血。
9、证人李甲的证言，证明其系李某的弟弟，2015年9月23日晚上，我们几个人到秦家屯镇帝豪酒吧唱歌。期间李某和隔壁包房的人因走路撞了一下起了冲突，其把他们双方拉开后，来到隔壁包房劝和，等其出来的时候，就听说李某把一个女服务员打了，其看见那个服务员满脸是血，后来警察就来了。
10、被害人史某某的陈述，证明其系秦家屯镇帝豪酒吧的服务员。2015年9月23日晚上7点多钟，有几个男的来我们酒吧唱歌，其中一个男的和二楼一个包房的客人发生口角后被他媳妇拉回包房，当时其在沙发上坐着，就劝那个男的，那个男的顺手从茶几上拿个啤酒瓶子打在其额头上，额头被打出血了，我们酒吧的服务员就报警了。
11、被告人李某的供述，证明2015年9月23日下午，其和几个朋友去秦家屯帝豪酒吧唱歌，出去上厕所的时候和旁边包厢的客人撞到一起，发生了口角。回到包房后，其正在气头上，没听清包房里的一个女服务员说什么，拿个啤酒瓶子打在了这个女的头部，看见她脑袋出血了，其就不打了，一会警察就来了。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人李某无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，民事部分已赔偿被害人，并取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 钟 尉
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘译蔓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执182号
申请执行人：亓春永。
被执行人：杨振勇。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为92700元及利息、案件受理费2118元，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 王颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1901号
原告：赵国运，男，1971年1月28日，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
被告：邹伟，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告赵国运诉被告邹伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵国运委托代理人房树志到庭参加诉讼，被告邹伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告赵国运诉称：中山市东区恒伟模具厂（以下简称恒伟模具厂）及邹伟为赵国运的客户，赵国运从2011年5月开始帮恒伟模具厂及邹伟加工模具。其中，2011年5至9月共计加工款15650元，恒伟模具厂及邹伟已付清该款项（实付15000元），该部分送货单未保留。其后，赵国运继续为恒伟模具厂及邹伟加工模具。送货单显示，从2011年10月起至2012年11月止，货款合计94300元，恒伟模具厂及邹伟仅支付赵国运51000元（其中由宋振金付现金25000元，银行存入16000元，另有2013年5月由邹伟指定人黄先生代为支付10000元），恒伟模具厂及邹伟尚欠赵国运货款43300元。赵国运多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：1（邹伟向赵国运支付货款43300元；2（诉讼费用由邹伟承担。
原告赵国运对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.送货单；2.收据；3.证明；4.备注；5.欠条；6.恒伟模具厂工商登记资料；7.黄某证人证言。
被告邹伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：个体工商户恒伟模具厂成立于2010年5月24日，经营者为邹伟。2012年6月12日，个体工商户恒伟模具厂注销，注销原因为个体工商户转型升级为个人独资企业。2012年6月13日，个人独资企业恒伟模具厂成立，投资人邹伟。2013年4月2日，经中山市工商行政管理局核准，投资人由邹伟变更为王某。
2011年11月15日至2012年11月25日，赵国运与恒伟模具厂发生业务往来，由赵国运向恒伟模具厂供应模具，邹伟予以签收，模具价值总计94300元。后恒伟模具厂及邹伟通过各种方式向赵国运付款51000元，余款43300元未付。赵国运追讨未果，遂于2013年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，赵国运称其在起诉时去中山市工商行政管理局查询时方得知恒伟模具厂已升级为个人独资企业，但在交易过程中，其认为其系同作为个体工商户的恒伟模具厂发生交易。
赵国运起诉时，将恒伟模具厂与邹伟一起作为被告提起诉讼。诉讼过程中，赵国运撤回恒伟模具厂的起诉，本院已作出（2013）中一法民二初字第1901号民事裁定，准许赵国运撤回对恒伟模具厂的起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。恒伟模具厂拖欠赵国运货款43300元的事实，有邹伟签收的送货单及赵国运当庭陈述为证，恒伟模具厂及邹伟亦未到庭对此提出异议，本院予以确认。恒伟模具厂于2012年6月12日由个体工商户升级为个人独资企业，对此赵国运当时并不知情；赵国运于2011年11月15日与恒伟模具厂发生交易时，恒伟模具厂为个体工商户，其有理由相信其一直系与作为个体工商户的恒伟模具厂发生交易。邹伟作为个体工商户恒伟模具厂的经营者，应当支付赵国运货款。邹伟拖欠赵国运货款43300元未付，构成违约，应承担偿付货款43300元的违约责任。赵国运对邹伟的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邹伟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵国运支付货款43300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，诉讼保全费404元，合计1286元（该款原告赵国运已缴纳），由被告邹伟负担（该款被告邹伟在本判决生效之日起七日内迳付原告赵国运）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗倩婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第246号
原告自贡市四达汽车贸易有限公司，住所地自贡市汇东新区汇川路北侧。
法定代表人曾和存，董事长。
委托代理人张利冬，该公司员工。
被告何玲，女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告自贡市四达汽车贸易有限公司诉被告何玲追偿权纠纷一案中，原告自贡市四达汽车贸易有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市四达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市四达汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 万 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1730号
上诉人（原审原告）：深圳市瑞金源工艺品有限公司。
法定代表人李志猛，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津星际展览服务有限公司。
法定代表人张方高。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）天津星际展览服务有限公司的住所地以及本案合同履行地均属于天津市南开区人民法院辖区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定移送天津市南开区人民法院审理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月二日
书 记 员 张庆臣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第878号
罪犯赵建永，别名大永，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○○九年九月十七日作出（2009）广刑初字第142号刑事判决，以被告人赵建永犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。被告人赵建永及同案被告人施瑞加不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院审理过程中，上诉人赵建永、施瑞加申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年十一月十一日作出（2009）廊刑终字第192号刑事裁定，准许上诉人赵建永、施瑞加撤回上诉。交付执行。本院于二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建永在服刑期间，于2012年11月12日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○五年十月二十七日因犯寻衅滋事罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑六个月，于二○○六年一月九日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建永减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2009年5月27日始至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第197号
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社。
法定代表人王某某，系该社主任。
委托代理人刘某某，系该社副主任。
委托代理人郭某某，系该社信贷员。
被告张生福。
被告赵军营。
被告杨建军。
原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社诉被告张生福、赵军营、杨建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告张生福在我社贷款5.5万元，期限为一年，用于餐厅周转。被告赵军营、杨建军为贷款作担保。并约定如逾期，在本合同载明的贷款利率水平之上加收30%的利息。2014年11月1日贷款到期后，我社信贷人员多次催收，被告张生福对该笔贷款不予归还，被告赵军营、杨建军也不履行担保责任，为维护我社的自身权益，现请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金55000元，利息8370.25元（截止2015年6月30日利息），本息合计62370.25元；2、被告赵军营、杨建军承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告的住所不明，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区农村信用合作联社上海石信用社的起诉。
案件受理费1359元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭佳诺
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第184号
罪犯王建华，男，1968年5月9日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年10月27日作出（2010）遵县法刑初字第304号刑事判决，认定罪犯王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月4日起至2017年3月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月4日起至2016年3月3日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第843号
原告：丁炳聪。
委托代理人：杨军。
被告：项林忠。
原告丁炳聪与被告项林忠民间借贷纠纷一案，原告丁炳聪于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告项林忠返还原告借款10000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月15日，被告向原告借款10000元。双方未约定借款利息及借款期限。后被告未及时返还借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项林忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁炳聪借款10000元，并赔偿该款自2015年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告项林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年四月三日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更238号
罪犯谢祥飞，男，汉族，生于1981年8月19日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于1999年4月被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因犯盗窃罪，于2008年4月被判处有期徒刑一年二个月。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月11日被判处有期徒刑一年二个月，2011年8月12日刑满释放。重庆市北碚区人民法院于2012年10月11日作出（2012）碚法刑初字第00622号刑事判决，以被告人谢祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金8000元（未缴纳），共同退赔被害人经济损失24800元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢祥飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢祥飞在服刑中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢祥飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢祥飞在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未退赔被害人损失，亦未执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢祥飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第229号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人应武明，
被申请人陈彩飞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904200征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904200号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人应武明、陈彩飞缴纳社会抚养费人民币76000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代书记员 金 清
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第527号
上诉人（原审被告）崔建飞，男，1958年4月4日生，汉族，小学文化，沾益县人，退休工人。
被上诉人（原审被告）蒋灵芝，女，1981年11月5日生，汉族，大学文化，沾益县人，公务员。
原审原告兰仕兴，男，1966年9月10日生，汉族，小学文化，沾益县人，农民。
上诉人崔建飞因与被上诉人蒋灵芝、原审原告兰仕兴民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告蒋灵芝与崔长宾原系夫妻，双方未生育子女。被告崔建飞系崔长宾之父。2011年12月31日，崔长宾因缴纳犯罪的违法所得，向原告借款20000元，承诺于2012年10月30日前清偿。期限届满后，崔长宾未偿还。2013年，崔长宾身患重疾。2013年11月26日，崔长宾与蒋灵芝协议离婚，双方对位于沾益县玉林山水三区的夫妻共同财产79幢1单元XXX号住房一套的处理约定如下：若因崔长宾治病所需，蒋灵芝同意崔长宾对房产进行抵押、出售，所得款仅用崔长宾治病所需。若用于其他用途，或低于购房时的合同价款抵押出售，应赔偿蒋灵芝购房合同款28万元及装修费用12万元的50％，即20万元，各方所负债务由各方偿还。如果崔长宾及其亲属同意以上条件，上述房屋归崔长宾所有。2014年2月4日，崔长宾因病死亡。被告崔建飞不放弃对崔长宾遗产的继承权。
原审法院审理认为，债务应当清偿。本案借款虽发生于被告蒋灵芝与崔长宾婚姻关系存续期间，但该借款是崔长宾用于缴纳犯罪的违法所得，未用于夫妻共同生活，应系借款人崔长宾的个人债务，依法应由崔长宾个人偿还，被告蒋灵芝不承担清偿义务。被告崔建飞作为崔长宾的法定继承人，其从言语和行动上均表明不放弃对崔长宾遗产的继承，故其应在崔长宾的遗产限额内对崔长宾的生前债务承担清偿义务。原告的诉请被告崔建飞偿还借款的理由成立，本院予以支持；其诉请被告蒋灵芝与崔建飞共同偿还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：1、由被告崔建飞在继承的崔长宾遗产限额内于判决生效后15日内偿还原告兰仕兴借款20000元。2、驳回原告兰仕兴的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告崔建飞不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销沾益县人民法院（2014）沾民初字第297号民事判决第一项，改判由被上诉人蒋灵芝和上诉人崔建飞共同（各还一半）偿还原审原告兰仕兴借款20000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人蒋灵芝承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实不准确。崔长宾贪污的款项已在该借款之前用于夫妻共同生活，而该借款只是用于偿还已用贪污款，应属于夫妻双方共同债务。本案诉争的债务是婚姻存续期间夫妻双方共同债务。本案结果与（2014）沾民初字第298号案的结果自相矛盾。2、被上诉人蒋灵芝有意逃债，道德品质极差。
被上诉人蒋灵芝未作答辩。
原审原告兰仕兴未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，原审原告兰仕兴与死者崔长宾之间形成民间借贷法律关系，有被上诉人兰仕兴在一审中提交的借条予以证实。该债权债务虽发生于崔长宾与本案被上诉人蒋灵芝婚姻存续期间，但被上诉人蒋灵芝一审中提交了证据证明该笔借款系崔长宾用于缴纳犯罪的违法所得，未用于家庭日常生活开支，上诉人崔建飞对这一事实也并无异议，原判认定该笔借款应系借款人崔长宾的个人债务，据此判决被上诉人蒋灵芝不承担该笔债务的偿还责任并无不当。故，上诉人崔建飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人崔建飞负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 余 瑾
审判员 丁 红
审判员 周梅芳
二〇一四年六月十二日
书记员 张雪怡
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第527号上诉人（原审被告）崔建飞，男，1958年4月4日生，汉族，小学文化，沾益县人，退休工人。被上诉人（原审被告）蒋灵芝，女，1981年11月5日生，汉族，大学文化，沾益县人，公务员。原审原告兰仕兴，男，1966年9月10日生，汉族，小学文化，沾益县人，农民。上诉人崔建飞因与被上诉人蒋灵芝、原审原告兰仕兴民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告蒋灵芝与崔长宾原系夫妻，双方未生育子女。被告崔建飞系崔长宾之父。2011年12月31日，崔长宾因缴纳犯罪的违法所得，向原告借款20000元，承诺于2012年10月30日前清偿。期限届满后，崔长宾未偿还。2013年，崔长宾身患重疾。2013年11月26日，崔长宾与蒋灵芝协议离婚，双方对位于沾益县玉林山水三区的夫妻共同财产79幢1单元XXX号住房一套的处理约定如下：若因崔长宾治病所需，蒋灵芝同意崔长宾对房产进行抵押、出售，所得款仅用崔长宾治病所需。若用于其他用途，或低于购房时的合同价款抵押出售，应赔偿蒋灵芝购房合同款28万元及装修费用12万元的50％，即20万元，各方所负债务由各方偿还。如果崔长宾及其亲属同意以上条件，上述房屋归崔长宾所有。2014年2月4日，崔长宾因病死亡。被告崔建飞不放弃对崔长宾遗产的继承权。原审法院审理认为，债务应当清偿。本案借款虽发生于被告蒋灵芝与崔长宾婚姻关系存续期间，但该借款是崔长宾用于缴纳犯罪的违法所得，未用于夫妻共同生活，应系借款人崔长宾的个人债务，依法应由崔长宾个人偿还，被告蒋灵芝不承担清偿义务。被告崔建飞作为崔长宾的法定继承人，其从言语和行动上均表明不放弃对崔长宾遗产的继承，故其应在崔长宾的遗产限额内对崔长宾的生前债务承担清偿义务。原告的诉请被告崔建飞偿还借款的理由成立，本院予以支持；其诉请被告蒋灵芝与崔建飞共同偿还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：1、由被告崔建飞在继承的崔长宾遗产限额内于判决生效后15日内偿还原告兰仕兴借款20000元。2、驳回原告兰仕兴的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审被告崔建飞不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销沾益县人民法院（2014）沾民初字第297号民事判决第一项，改判由被上诉人蒋灵芝和上诉人崔建飞共同（各还一半）偿还原审原告兰仕兴借款20000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人蒋灵芝承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实不准确。崔长宾贪污的款项已在该借款之前用于夫妻共同生活，而该借款只是用于偿还已用贪污款，应属于夫妻双方共同债务。本案诉争的债务是婚姻存续期间夫妻双方共同债务。本案结果与（2014）沾民初字第298号案的结果自相矛盾。2、被上诉人蒋灵芝有意逃债，道德品质极差。被上诉人蒋灵芝未作答辩。原审原告兰仕兴未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，原审原告兰仕兴与死者崔长宾之间形成民间借贷法律关系，有被上诉人兰仕兴在一审中提交的借条予以证实。该债权债务虽发生于崔长宾与本案被上诉人蒋灵芝婚姻存续期间，但被上诉人蒋灵芝一审中提交了证据证明该笔借款系崔长宾用于缴纳犯罪的违法所得，未用于家庭日常生活开支，上诉人崔建飞对这一事实也并无异议，原判认定该笔借款应系借款人崔长宾的个人债务，据此判决被上诉人蒋灵芝不承担该笔债务的偿还责任并无不当。故，上诉人崔建飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人崔建飞负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 余 瑾审判员 丁 红审判员 周梅芳二〇一四年六月十二日书记员 张雪怡--
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民二初字第26号
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行。
负责人胡明，行长。
被告李国伟。
被告李新花。
本院在审理上列原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于二〇一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司河源市分行撤回起诉。
本案受理费1424元，减半收取712元由原告承担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 顺
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第959号
原告孙先华，男，1963年11月28日出生，汉族，居民。
被告许第标，男，1966年9月8日出生，汉族，农民。
被告欧阳冬英，女，1964年10月13日出生，汉族，农民。原系许第标妻子。
原告孙先华与被告许第标、欧阳冬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙先华到庭参加了诉讼，被告许第标、欧阳冬英经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先华诉称，原告与被告许第标是朋友关系。2012年4月18日，被告许第标以搞工程急需资金周转为由，向原告借款100000元，被告许第标向原告出具了借据，约定利率为月息2.5分，借款期限为一年，每半年付一次利息。2013年4月18日借款到期时，被告许第标仅偿还原告利息30000元，对本金100000元要求续借。于是双方又签订了借款延期协议，约定延期4个月至2013年8月23日，利率仍按月息2.5分计算，如不能在2013年8月23日前还本息，最多只能再延期4个月至2013年12月23日，但利率从2013年4月23日起按月息3.5计算。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款，且被告许第标借款时，与被告欧阳冬英是夫妻关系。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决：1、由两被告偿还下欠原告借款100000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告孙先华为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、2012年4月18日，被告许第标向原告孙先华出具的借条1份，拟证明被告许第标向原告借款100000元，并约定了还款期限和利率；2、中国建设银行转账凭证1份，拟证明2012年4月18日原告孙先华向被告许第标的银行卡号621xxxx打入现金90000元；3、原告孙先华与被告许第标于2013年5月9日签订《延期协议》1份，拟证明因被告许第标未能按期偿还，双方又签订《延期协议》，约定了延期还款的期限和利率。
被告许第标、欧阳冬未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经开庭，因被告许第标、欧阳冬英未到庭，本院无法组织双方当事人对原告提交的证据材料进行质证，本院对原告孙先华提交的1-3号证据材料进行审查，认为其客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审调查，认定如下案件事实：原告孙先华与被告许第标是朋友关系。被告许第标与被告欧阳冬英在2014年元月前是夫妻关系。2012年4月18日，被告许第标因搞工程需要资金，向原告孙先华出具借条借款壹拾万元整，被告许第标于当日向原告出具了借据，借据的内容是：“今借到孙先华现金壹拾万元整属实，此款按月息2分5厘计算，每半年按月息累计偿还一次利息，至2013年4月18日还清本息。借款人：洞口县竹市镇双井村许第标，2012年4月18日。”该借据出具后，原告孙先华于当日向被告许第标的银行卡号621xxxx打入现金90000元，另给付许第标现金8000元，另2000元抵付利息。按双方约定月息2分5厘计算，原告的借款100000元，自2012年4月18日起到2013年4月17日止，利息为30000元，被告许第标实付原告孙先华利息28000元。2015年5月9日，原告孙先华与被告许第标签订《延期协议》，其内容是：“许第标2012年4月23日借孙先华的壹拾万元人民币现金，于2013年4月22日到期，共一年，现利息叁万元已付清。但本金壹拾万元借期延续至2013年8月23日，延期利息仍按月息2.5%执行，到期付清本息。如到期不能付清本息，则从2013年4月23日按月息3.5%计算利息，每4个月付一次息，到2013年12月22日付清本息，并不能再延期。”此后，被告许第标便不再偿还原告孙先华借款本息，故酿成本案纠纷。
另查明，中国人民银行同期同类借款利率为年利率6.4%，按此利率的4倍计算，原告的借款98000元，自2013年4月18日起至2015年6月17日止，利息为54357元（98000元×6.4%÷12个月×26个月×4=54357元），至今被告许第标尚欠原告借款本金98000元，至2015年6月17日止的利息54357元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许第标因搞工程需要资金向原告孙先华出具借据借款壹拾万元，但实际只得借款98000元，因此，被告所借款的本金数应按实际所得借款数额确定为98000元，双方约定了还款期限和利率，按有关法律规定，约定利率不得高于中国人民银行同期同类借款利率的4倍，本案双方约定的利率月息3分5厘及2分5厘已超出了这一规定，因此，应按法律规定确定利息。但自2012年4月18日至2013年4月17日，被告已支付原告利息28000元，本院予确认。自2013年4月18日起至2015年6月17日止的利息按有关法律规定计算为54357元，本院亦予以确认。被告许第标应承担依约定的期限支付原告本金及按法律规定支付利息的义务。本案债务发生在被告许第标与欧阳冬英夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，两被告对该笔借款本息应承担共同偿还的义务。被告许第标、欧阳冬英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许第标、欧阳冬英共同偿还原告孙先华借款本金98000元、利息54357元（利息按年息6.4%的4倍计算至2015年6月17日止，以后利息顺延照计。）限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，由被告许第标、欧阳冬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 卿笃炉
审判员 王东毅
审判员 马水湘
二〇一五年十月十三日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1919号
原告郭洪芳。
委托代理人秦永杰。
被告石礼英。
本院在审理原告郭洪芳与被告石礼英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 迪
—1—
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03374号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘士栋。
被上诉人（原审原告）刘倚彤。
两被上诉人共同委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人刘士栋、刘倚彤商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月27日，刘士栋、刘倚彤与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，刘士栋、刘倚彤购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2105号房。该合同第四条约定房屋总金额为547489元；合同第八条约定房屋的交付时间为2008年8月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘士栋、刘倚彤向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向刘士栋、刘倚彤交付了房屋，并于2009年3月5日为刘士栋、刘倚彤办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。刘士栋、刘倚彤诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金16424.67元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘士栋、刘倚彤与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘士栋、刘倚彤与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘士栋、刘倚彤按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘士栋、刘倚彤已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按刘士栋、刘倚彤已付房屋价款的1%向刘士栋、刘倚彤支付违约金，即府东置业应当向刘士栋、刘倚彤支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5474.89元（547489×1%=”5”474.89）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告冯戈、梁艳娟支付违约金5504.35元。二、驳回原告冯戈、梁艳娟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取106元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘士栋、刘倚彤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费212元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01543号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：66718298-1）
法定代表人商跃祥，系该公司董事长。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告李玉新，男，1970年8月9日出生，汉族，住址吉林省大安市.
原告沈阳雅致集成房屋有限公司诉称，2011年5月11日原告与被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告出售活动板房，出售面积90.92平方米，每平方米价格为340元，合同价款30912.8元，用于302国道项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，如约向被告交付全部活动板房，经过被告验收合格并实际使用。然而，截止目前，被告一直未支付合同价款。为此，原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付欠款人民币30912.8元，判令被告支付滞纳金9273.84元，并承担本案全部诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告李玉新的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳雅致集成房屋有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
案件受理费805元，免于收取，已收取805元，予以退还。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执625号
申请执行人周某某。
被执行人贾某某。
本院在执行周某某诉贾某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3515号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓威