山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1532号
原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司，住所：晋城经济开发区兰花路（汉通公司办公楼）。
法定代表人聂青利，董事长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人卫晋亮，男，1988年7月19日生，汉族，晋城市城区人，晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司员工。
被告杨军旗，男，1972年10月12日生，汉族，河南省沁阳市人，农民，现住晋城市城区。
被告晋城市亚诚气门有限公司，地址：山西省晋城市城区西马匠西。
法定代表人杨洋，经理。
委托代理人侯文娟，女，1995年6月27日生，汉族，山西省陵川县人，晋城市亚诚气门有限公司员工，现住晋城市。
被告杨洋，男，1993年12月5日生，汉族，晋城市开发区人，晋城市亚诚气门有限公司经理，现住晋城市城区。
第三人赵学军，男，1981年4月30日生，汉族，山西省泽州县人，个体，现住晋城市城区。
原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司（以下简称融易贷）诉被告杨军旗、晋城市亚诚气门有限公司（以下简称亚诚气门）、杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，第三人赵学军申请参加本案诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融易贷委托代理人赵波、卫晋亮，被告杨军旗，被告亚诚气门法定代表人杨洋及其委托代理人侯文娟，被告杨洋，第三人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融易贷诉称，因被告杨军旗和李天雷合伙经营亚诚气门，2014年6月20日，杨军旗自愿接受李天雷和张小利在我公司的贷款债务共计59万元，从而得到亚诚气门的实际经营权。同时，我公司为解决亚诚气门的资金周转困难，又为杨军旗追加5万元贷款，双方于2014年6月23日签订64万元的贷款合同；亚诚气门作为担保人签订《最高额抵押担保合同》并出具担保保证书，承担连带保证责任。该笔借款于2014年12月22日到期，并于2015年4月21日重新签订贷款合同，在原来公司担保的基础上，追加杨洋为第三方担保，承担连带保证责任。被告杨军旗截止2015年6月20日已拖欠数月利息未交，已经严重违约。原告特提起诉讼，要求三被告共同承担还款责任，偿还原告借款64万元及利息119957元和延付利息。庭审中，原告主张三被告承担责任为：杨军旗直接承担还款责任，亚诚气门与杨洋承担担保责任，亚诚气门承担抵押权优先偿还责任。
被告杨军旗辩称，原告曾经借款给原亚诚气门负责人李天雷50万元和张小利9万元，该借款我不知道，因此对该59万元不承担责任。我是2014年元月1日签合同开始经营该公司的，原公司的财务和经营状况未移交，只有一份固定财产登记表。原告和我签订借款协议时有原亚诚气门抵押原告处的机器设备作为此笔借款担保后我才签了协议。在经营中，发现该抵押机器设备早已被原公司的负责人卖给了赵学军。原告瞒哄我签了64万元的借款协议。融易贷要求偿还借款64万元及利息和相关费用不合理，不符合原协议要求，我本人只能承担其中5万元的借款。
被告亚诚气门辩称，原告借给李天雷50万元和张小利10万元，我公司只是进行了担保。融易贷诉我公司归还借款64万元和利息及相关费用，借款协议存在异议，我公司不予承担此次借款，只能承担其中5万元借款。
被告杨洋辩称，该借款是原亚诚气门的法定代表人承办的，所以此借款与我无关。
第三人赵学军述称，2013年12月我以40万元从被告亚诚气门买下气门加工设备计十八台，并于当月将40万元设备款付清。2014年1月杨军旗与亚诚气门签订合作协议，协议规定由杨军旗投入资金经营公司。2014年4月亚诚气门将我的设备抵押给融易贷从其贷款64万元，侵害了我的财产权，其抵押权无效。请求确认融易贷与亚诚气门签订的设备抵押合同无效。
审理查明，李天雷为被告亚诚气门原法定代表人。2012年4月25日，李天雷以资金周转为借款用途向原告融易贷借款50万元。李天雷未能归还该贷款，2013年11月6日原告与李天雷签订《贷款合同》，贷款期限为2013年11月6日至2014年5月6日，贷款利率为月利率13‰，逾期贷款罚息利率在本贷款利率基础上加收30%。，亚诚气门为该笔贷款提供最高额抵押担保，原告与被告亚诚气门于2013年11月6日签订《最高额抵押担保合同》，合同约定，担保的债权最高余额为50万元，担保确定期间为2013年11月6日至2014年11月6日止，抵押物为亚诚气门32台机器设备，抵押物评估值为92万元，抵押设备于2014年4月23日在晋城市工商行政管理局城区分局办理抵押登记，抵押人为亚诚气门，抵押权人为融易贷小额贷款。动产抵押登记书记载抵押设备为：1、洛氏硬度计HR-150，1台；2、砂轮平衡架1件；3、车床CKD6126，3台；4、无心磨床M1080B，2台；5、车床Y2-1013／S，3台；6、油箱总成3套；7、端面磨床仿3M8112，1台；8、端面磨床3M8112，1台；9、磁力探伤机半自动1台；10、微高频加热电源WH-
VI-26，1台；11、打标机1台；12、万能外圆磨床M1420，1台；13、铣床X61，1台；14、平面磨床M7020，1台；15、摇臂钻床1台；16、车床C6140，1台；17、无心磨床M1080，1台；18、无心磨床M1040，1台；19、锯床GZ4025，1台；20、牛头刨床B665，1台；21、回火炉60KW，1台；22、盐浴炉75KW，1台；23、盐浴炉45KW，1台；24、滚丝机2B-75，1台；25、电热镦机1台。共计32台。
2011年10月18日，张小利以购买原材料为借款用途向原告融易贷借款10万元，2013年11月23日，张小利归还了借款1万元。
2014年6月20日，原告作为合同甲方与乙方李天雷、张小利以及丙方（本案被告杨军旗）签订了一份《协议书》，协议约定：丙方自愿代乙方两人偿还在甲方的债务59万元，作为丙方代为乙方还款的条件，乙方和亚诚气门同意将公司变压器（60万元）、电墩机（15万）两台生产设备抵押给丙方。为确保新旧债务的顺利接续，同时为解决丙方部分资金周转困难，由丙方和甲方签订64万元的借款合同，丙方提供相应担保，其中59万元用于偿还乙方两人所欠债务，5万元用于丙方资金周转。丙方保证每月按时结算，并在6个月内偿还全部借款；同时，亚诚气门以公司原抵押在甲方的机器设备作为抵押，为此笔借款提供担保，重新办理抵押登记。2014年6月23日，被告杨军旗与原告融易贷签订《贷款合同》，贷款金额为64万元，其中借据50万元中载明办理借新还旧，另借据5万元为原告为被告杨军旗实际发放的贷款，借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日止。合同约定利率为月利率10‰，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。担保方式为机器设备抵押。同日，原告与亚诚气门签订《最高额抵押担保合同》，合同约定，担保的债权最高余额为64万元，担保确定期间2014年6月23日至2015年6月22日止，抵押物为亚诚气门32台机器设备（抵押设备同2013年4月23日抵押登记书记载内容相同）。抵押物评估值为92万元，抵押设备于2014年6月23日在晋城市工商行政管理局城区分局办理动产抵押登记，抵押人为亚诚气门，抵押权人为原告融易贷。
因杨军旗未能按时归还原告贷款，2015年4月21日，原告融易贷与被告杨军旗又签订了《贷款合同》和借款借据，贷款合同约定64万元贷款系编号2014-6-17贷款合同的借新还旧，贷款期限为2015年4月21日至2015年7月21日。贷款利率为月利率18‰，逾期贷款罚息在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。担保方式为设备抵押和第三方担保。被告杨洋在2015年4月21日被告杨军旗的借据中予以签字。2015年4月21日，被告杨洋与原告融易贷签订《保证合同》，合同约定，为保证杨军旗2015年4月21日的贷款64万元合同得到切实履行，保证方式为连带责任保证。保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告亚诚气门为原告出具担保保证书，自愿为杨军旗贷款64万元提供担保并承担连带责任。
另查明，2012年4月24日，山西晋城元恒资产评估有限公司受亚诚气门的委托，对亚诚气门抵押贷款财产进评估，评估设备共计32台，抵押财产评估价值为920260元。
第三人赵学军称，2013年12月16日以40万元从被告亚诚气门买下气门加工设备计十八台，并于当月将40万元设备款现金付清。2014年4月亚诚气门将我的设备抵押给融易贷，侵害了我的财产权，其抵押权无效。第三人对其主张提供了如下证据：1、2013年12月16日，亚诚气门（甲方）与赵学军（乙方）签订《设备买卖合同》和收据，合同主要内容：甲方出售设备共18台，总计出售金额为40万元，乙方一次性付给甲方人民币40万元，以甲方财务收款收据为准。该合同所附设备清单内容为：本溪产M1080磨床1台、烟台产气门液压半自动车床3台、沈阳产粗磨顶部磨床1台、沈阳产小端面磨床1台、倒角磨床1台、德州产CKD6126车床3台、郑州产高频淬火机1台、济南产C616-1车床1台、贵州险峰M1080B磨床2台、无锡产M1040磨床1台、小端顶部磨床1台、沈阳产3MZ8050锥面磨床2台。2、2013年12月20日，赵学军（甲方）与被告亚诚气门（乙方）签订《设备租赁合同》，主要内容为：将上述设备18台全部租赁给乙方，包括原厂资料、技术资料等。租赁期限为1年，租期自2013年12月21日起至2014年12月21日止。乙方在租用甲方设备期间，如愿意购买设备，甲方可按价款40万元人民币卖给乙方，乙方必须一次性付款甲方（包括租金），否则此条无效。3、2014年6月9日，赵学军（甲方）与杨军旗（乙方）签订《生产设备租赁合同》。证明设备是我买的，我先租给亚诚气门，由于亚诚气门没钱支付租金，我又租给了杨军旗。
原告融易贷对赵学军所提交证据质证意见为：证据1，这个合同是假合同，合同并没有履行，没有交付，也没有付款。收款收据上面没有日期，只有年，没有月日，不能证明这个款项是什么时候交付的。证据2与原告无关。证据1、2合同时间只差四天，显然是违背常理的。证据3不清楚。综上，第三人提出设备归属第三人的证据不足。
被告杨军旗对第三人赵学军提交证据质证意见为：收据我不知道，买卖合同我不清楚，我是2014年1月1日开始起与亚诚气门开始合作。2014年6月9日的合同是真实的。其它的不清楚。
被告亚诚气门对第三人赵学军提交证据质证意见为：收据不知道，40万元是否进账也不知道。对2014年9月份之前的事都不知道。
被告杨洋对第三人赵学军所提交证据发表质证意见为：2014年9月之后我才接手公司，财务那些都没有移交。
以上事实由贷款合同、最高额抵押合同、抵押登记书、保证合同、评估报告、借据、转款凭证、协议书、设备买卖合同、租赁协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。李天雷与张小利向原告融易贷的借款共计59万元，被告亚诚气门为李天雷的借款提供最高额抵押担保符合《物权法》第二百零三条、第二百零五条及《担保法》第五十九条、六十条之规定，该抵押担保行为有效。本案中，被告杨军旗作为亚诚气门的合作经营方自愿为李天雷、张小利偿还借款59万元不违反法律强制性规定。之后，被告杨军旗于2014年6月23日与原告签订《贷款合同》系对2014年6月20日签订《协议书》的履行与完善，杨军旗作为债务人依法应当对原告履行债务清偿责任。被告亚诚气门于2014年6月23日与原告签订最高额抵押担保合同为杨军旗借款64万元担保并以公司机器设备进行了抵押登记，亚诚气门作为抵押人应在抵押财产范围内就抵押财产承担抵押责任。但本案所涉及抵押物品中第三人赵学军主张与被告亚诚气门有买卖合同，因该买卖合同与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，故对32台登记抵押物中所涉18台买卖合同设备不作为抵押物优先受偿，可另案处理。原告请求抵押受偿的设备为20台，即1、洛氏硬度计HR-150，1台；2、砂轮平衡架1件；3、油箱总成3套；4、端面磨床仿3M8112，1台；5、磁力探伤机半自动1台；6、微高频加热电源WH-
VI-26，1台；7、打标机1台；8、铣床X61，1台；9、平面磨床M7020，1台；10、摇臂钻床1台；11、车床C6140，1台；12、锯床GZ4025，1台；13、牛头刨床B665，1台；14、回火炉60KW，1台；15、盐浴炉75KW，1台；16、盐浴炉45KW，1台；17、滚丝机2B-75，1台；18、电热镦机1台。
杨洋作为亚诚气门的法定代表人，对借款事实及抵押事实应当知情。在杨军旗未能偿还借款情况下，以书面形式签订为杨军旗借款64万元提供连带保证，依法应承担连带保证责任。杨洋答辩称不知道合同内容，但其在保证合同及借据均有签字，完全应当知晓担保的法律后果，其答辩理由不能成立。
被告亚诚气门在杨军旗未归还借款情况下，依法出具保证书自愿承担连带保证责任，依法应承担保证责任。
第三人赵学军主张抵押设备中的财产系自身所有，要求确认抵押合同无效。根据庭审查明事实，亚诚气门在买卖设备合同签订之前，已将含上述出卖设备的共计32台作为抵押物与原告签订《最高额抵押合同》，根据《物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，抵押合同至签订时成立有效，故第三人主张合同无效依法不能支持。
原告主张利息部分计算从2014年6月24日计息，其中2014年6月24日至2015年4月20日约定为月利率10‰，罚息为原贷款合同载明利率水平上加收30%，符合法律规定，予以保护。2015年4月21日以后约定为月利率18‰，罚息为原贷款合同载明利率水平上加收30%，超出同期人民银行基准贷款利率的四倍，超出部分无效。原告主张借款本金部分，本案予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零三条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨军旗在本判决生效后十日内偿还原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司借款本金64万元及利息（其中，2014年6月24日至2015年4月20日按月利率13‰计息；2015年4月21日起按同期人民银行基准贷款利率的四倍计息至本金还清之日止）。
二、原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司对被告晋城市亚诚气门有限公司抵押登记20台机器设备享有抵押优先受偿权利（20台设备为：1、洛氏硬度计HR-150，1台；2、砂轮平衡架1件；3、油箱总成3套；4、端面磨床仿3M8112，1台；5、磁力探伤机半自动1台；6、微高频加热电源WH-
VI-26，1台；7、打标机1台；8、铣床X61，1台；9、平面磨床M7020，1台；10、摇臂钻床1台；11、车床C6140，1台；12、锯床GZ4025，1台；13、牛头刨床B665，1台；14、回火炉60KW，1台；15、盐浴炉75KW，1台；16、盐浴炉45KW，1台；17、滚丝机2B-75，1台；18、电热镦机1台）。
三、被告晋城市亚诚气门有限公司和被告杨洋对被告杨军旗所欠原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司借款本金64万元及利息承担连带偿还责任。
四、驳回第三人赵学军确认晋城市亚诚气门有限公司与晋城经济开发区小额贷款有限公司签订设备抵押合同无效的诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告杨军旗、晋城市亚诚气门有限公司和被告杨洋负担。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的归定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 秦婷婷