wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第150号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人农永祥（小名阿祥），男，l968年出生于广西壮族自治区靖西县。因犯盗窃罪，1996年7月25日被靖西县人民法院判处有期徒刑九年；又因犯盗窃罪，2006年1月19日被靖西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元、犯销售赃物罪，单处罚金人民币1000元，2009年3月24日刑满释放。
上诉人（原审被告人）王强（别名王华咪），男，l978年出生于广西壮族自治区隆林各族自治县。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
辩护人韦君，广西百澄律师事务所律师。
原审被告人罗绍仙（曾用名罗绍先、小名阿仙），女，1991年出生于广西壮族自治区隆林各族自治县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人农永祥、王强、罗绍仙犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月23日作出（2013）隆刑初字第78号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，隆林各族自治县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人农永祥、王强提出上诉。本院于2013年6月21日立案受理。本院经依法组成合议庭，审阅案卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月以来，被告人王强曾多次向被告人农永祥购买毒品海洛因，并与被告人罗绍仙一同吸食，两人为赚取利润，把部分毒品海洛因卖与韦某汉、陆某昌、梁某（未成年人）、王某红（未成年人）。2012年12月26日，被告人王强将现金人民币4000元交给被告人农永祥，让其再次到靖西县购买毒品海洛因，次日被告人农永祥购买毒品海洛因后回到隆林各族自治县县城。22时许，被告人王强、罗绍仙到隆林各族自治县新州镇民族路森泰宾馆207号房与被告人农永祥验货时，被公安民警当场查获，并扣押毒品海洛因可疑物8.95克，缴获被告人农永祥毒资人民币100元，缴获被告人王强毒资人民币440元，缴获被告人罗绍仙毒资人民币770元。经依法提取并检验，所扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证、认证的证人陆某华、梁某、王某红、韦某汉、陆某昌的证言；扣押物品清单；调取证据通知书；通话清单；现场照片；提取笔录；过秤笔录、过秤照片；指认笔录、指认照片；辨认笔录、辨认照片；通话清单；现场毒品检测报告书；鉴定意见书；（1996）靖刑初字第29号刑事判决书、（2006）靖刑初字第12号刑事判决书；释放证明书；情况说明；户籍证明；被告人农永祥、王强、罗绍仙的供述笔录等证据证实。原判认为，被告人农永祥、王强、罗绍仙违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因8.95克，属情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人农永祥、王强在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。被告人罗绍仙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人农永祥在刑罚执行完毕以后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决：一、被告人农永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。三、被告人罗绍仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民15000元。四、缴获被告人农永祥毒资人民币100元，缴获被告人王强毒资人民币440元，缴获被告人罗绍仙毒资人民币770元，共计人民币1310元，依法没收，上缴国库。
上诉人农永祥上诉称其没有多次出卖毒品给王强；王强给其的4000元是其之前给王强的借款；其没有出卖8克海洛因给王强；一审法院对其量刑过重。综上，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
上诉人王强上诉及其辩护人辩称王强贩卖毒品数量不大，且主要供自己吸食；认定王强转卖毒品给他人吸食，证据不足；王强认罪态度好；一审法院量刑超出检察院量刑建议，量刑过重。综上，请求对王强减轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人农永祥为牟取不法利益，违反国家对毒品的管制，向上诉人王强、原审被告人罗绍仙贩卖毒品海洛因8.95克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王强、原审被告人罗绍仙以出卖毒品牟利为目的，向上诉人农永祥购买毒品海洛因8.95克，并向多人出卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人农永祥的上诉意见，经查，对于农永祥多次出卖毒品给王强的事实，农永祥自己曾有供述，有同案人罗绍仙的供述予以佐证，足以认定；农永祥在出卖8.95克海洛因的过程中被公安机关当场抓获，其实施贩卖毒品的事实清楚；上诉人农永祥贩卖少量毒品，情节严重，对其应当在有期徒刑三年至七年的幅度内量刑，一审法院根据农永祥系累犯的从重处罚情节，对其判处有期徒刑五年零六个月，所判刑罚并无不当。综上，上诉人农永祥的上诉意见与查明的事实不符，依法无据，本院不予采纳。对于上诉人王强的上诉意见，经查，王强向农永祥购买毒品后多次向多人转卖零包的事实，有同案人罗绍仙的供述、证人证言等证据证实，足以认定。根据王强的犯罪事实，应当在有期徒刑三年至七年的幅度内量刑，一审法院根据其的犯罪事实，考虑到王强本身亦吸食毒品等情节对其判处有期徒刑五年，所判刑罚适当。上诉人王强的上诉意见与查明的事实不符，依法无据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 麦珊连
审判员 周百川
二〇一三年八月十三日
书记员 黄丽研
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1246号
申请执行人王玉莲，女，1947年10月1日出生，汉族。
被执行人大庆市龙泉房地产开发有限公司，住所大庆市萨尔图区中强北街。法定代表人李生满，该公司总经理。
原告王玉莲诉被告大庆市龙泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉莲于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市龙泉房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月10日作出了强制过户裁定，现已将房产过户到申请执行人王玉莲名下，但因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月十日
书记员 刘 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第476号
原告：卢红花。
被告：张生芳。
原告卢红花为与被告张生芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告张生芳下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢红花到庭参加了诉讼，被告张生芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢红花起诉称：被告因资金周转困难于2012年1月21日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2分计算。嗣后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉请法院判令被告立即归还借款人民币50000元并支付利息（利息从2012年1月21日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述借条中载明的50000元款项中实际借款本金为40000元，其余10000元系结算之前的利息形成的，故变更诉讼请求为要求判令被告立即归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2012年1月21日起以借款本金40000元为基数按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2012年1月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。
被告张生芳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张生芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年1月21日，被告张生芳向原告卢红花出具借条一份。借条载明：“今向卢红花借人民币伍万元正，利息贰分，时间2012年1月21号”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张生芳向原告卢红花借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告张生芳未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生芳应于本判决生效之日起十日内归还原告卢红花借款50000元，并支付利息（利息从2012年1月21日起以借款本金40000元为基数，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张生芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 应 丰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1574号
原告厦门国源物业管理有限公司。
法定代表人陈巧芳，该公司总经理。
委托代理人林观春、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告王伟民。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告王伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执�；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初66号
原告：吴三喜，男，1951年11月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：贺德兵，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住沅江市。
被告：谢建红，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住。
本院在审理原告吴三喜与被告贺德兵、谢建红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月26日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余清香
二〇一七年二月三日
书记员 刘 锐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0981民初66号原告：吴三喜，男，1951年11月1日出生，汉族，住沅江市。被告：贺德兵，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住沅江市。被告：谢建红，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告吴三喜与被告贺德兵、谢建红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月26日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余清香二〇一七年二月三日书记员  刘 锐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03131号
原告：孔祥文，男，1980年2月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告：蒋和群，女，1980年11月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
二原告的共同委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：潘钱英，女，1983年9月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告孔祥文、蒋和群与被告潘钱英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员冯书祎担任审判长，与人民陪审员黄国全、方海平组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔祥文、蒋和群及其委托代理人尹朝清、被告潘钱英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥文、蒋和群诉称：2014年1月29日，我们夫妻二人经孔凡文介绍与被告潘钱英签订了房屋买卖合同，约定我们购买被告位于长寿区××××××村的房屋。当日，我们按约支付了被告20000元订金，并约定过户后我们再支付剩余房款76000元。但因为有法律障碍，无法过户。现请求法院确认我们与被告潘钱英之间签订的房屋买卖合同无效；并判令被告退还我们购房订金20000元。
被告潘钱英辩称：原告陈述的房屋买卖情况属实，但无法过户不是我的责任，合同未履行完毕，房屋闲置、变旧，我也有很大损失，另外我是从孔凡文处购买的，我能买，原告当然也能买。总之，我要求原告继续履行合同，支付剩余购房款给我，我不同意退还原告购房订金。
经审理查明：原告孔祥文、蒋和群系夫妻关系。被告潘钱英有位于重庆市长寿区×××××村1组的房屋，该房屋的土地使用权类型为批准宅基地，土地用途为农村宅基地，房地产权证号为206房地证2009字第×××××号，位于1层和4层，第1层房屋1间，建筑面积34.7平方米，第4层住房1套，建筑面积约101平方米，建筑面积共计135.42平方米。2014年1月29日，原告蒋和群与被告潘钱英在案外人孔凡文的介绍下，签订了《重庆市房地产买卖合同》，孔凡文在潘钱英的委托代理人处签名。双方约定潘钱英将其上述房屋出售给原告蒋和群，当日付款20000元，待产权证过户后付尾款。当日，原告蒋和群之夫原告孔祥文给付被告潘钱英订金20000元，孔凡文代潘钱英书写收条一张，潘钱英在收款人处亲笔签名，该收条除了载明收到孔祥文交来买房订金20000元之外，还载明潘钱英将其上述房屋卖给孔祥文，总价96000元，先付订金20000元，尾款76000元待产权过户后全付清，若孔祥文违约订金20000元作违约金，若潘钱英违约，就要付给孔祥文40000元。另查明，二原告系长寿区×××××村5组村民，被告系长寿区×××××村5组村民。该房屋的产权至今未过户到二原告名下，二原告未支付尾款，被告未将房屋交付二原告。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《重庆市房地产买卖合同》、收条、206房地证2009字第×××××号房地产权证、（2014）长法民初字第02608号民事调解书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：虽然与被告潘钱英签订《重庆市房地产买卖合同》的人是原告蒋和群，但潘钱英在签约当日出具的收条里明确其将房屋出售给原告孔祥文，结合原告孔祥文与原告蒋和群系夫妻关系的事实，本院认定潘钱英房屋的购买人为原告孔祥文、蒋和群二人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地属于农民集体所有。本案中，原、被告买卖的房屋所占用的土地系农村集体土地，依照法律规定，集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅用地只能分配给本村村民……。2008年《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。被告的房屋宅基地属于农村集体性质，二原告不是长寿区×××××村1组集体经济组织的成员，因此，原、被告于2014年1月29日订立的房屋买卖合同违反了法律、法规的禁止性规定，属于无效合同，故对于二原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始无效，因此依据合同所取得的财产，应当予以返还，故二原告要求被告返还购房订金20000元的请求，本院予以支持。对于被告辩称的其房屋的闲置、变旧损失问题，因为被告并未将房屋交付原告占有使用，房屋仍在被告控制之下，应由被告自行管理，故即使有损失，也应由其自行承担。被告辩称房屋系其从孔凡文处购买的，与本案情况一样，她能办理权证，说明买卖合法，至于被告是如何取得该房屋以及如何办理权证的，与本案无关联，其属于另一法律关系，被告可以另行解决；另外合同效力的评判标准是法律规定，本案原、被告订立的合同是因为违背了法律、行政法规的强制性规定，才属无效的，与其他因素无关。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告孔祥文、蒋和群与被告潘钱英于2014年1月29日订立的房屋买卖合同无效；
二、被告潘钱英在本判决生效后10日内退还原告孔祥文、蒋和群支付的购房订金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告潘钱英负担（二原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 冯书祎
人民陪审员 黄国全
人民陪审员 方海平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵文娥
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第271号
原告富裕县振兴房地产开发有限责任公司。
法人代表人姜喜东，该公司总经理。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告石莹，女，出生年月日不详，汉族。
原告富裕县振兴房地产开发有限责任公司与被告石莹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告富裕县振兴房地产开发有限责任公司诉称，被告购买原告开发的富裕县人合家园小区×号楼×层×号商服楼房，商服楼总价款710，105.00元，被告给付了部分楼款，欠付262，105.00元购楼款未付。对此，双方于2014年2月24日签订商服补充协议，被告承诺在2014年3月20日前付清欠款。但期限届满之后，被告未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付购房款262，105.00。
本院认为，因原告不能提供被告石莹准确的送达住址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告富裕县振兴房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费5，232.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范明莉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3526号
原告：代某某，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
被告：张某某，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
本院在审理原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费130元由代某某承担。
审判员 李建伟
二〇一六年一月十二日
书记员 吴佳虹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保161号
申请人：陈绍杰，男，1967年7月26日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：祁占利，男，出生日期不详，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人陈绍杰于2017年7月25日申请诉前财产保全，请求对被申请人祁占利名下价值260000元的财产予以保全。申请人陈绍杰用其所有的位于张家口市万全区孔家庄镇政法街昱宸家园小区5号楼丁单元401室房屋（产权证号：张房权证万字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈绍杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结祁占利名下银行存款260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人陈绍杰交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘韶华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01217号
原告招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明。
委托代理人张永霞。
被告王益。
被告胡燕。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉被告王益、胡燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告王益、胡燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉称：2013年5月6日，被告王益向原告申请个人信用贷款，同日双方签订了《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，协议中约定原告向被告王益提供人民币50万元的授信额度，并在此授信额度内开通“周转易”功能，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为年息12%，到期未偿还的本金和利息，在本合同执行利率水平上，加收50%计收罚息。被告胡燕为被告王益的配偶，承诺对上述款项承担共同还款义务。协议签订后，被告通过直接转账的方式将50万元转至其指定的收款账户。根据原告交易记录显示，两被告未按时归还上述款项，截止2014年8月29日，共结欠本金498554.78元，利息、罚息、复息共计58539.33元，共计557094.11元。原告为及时收回贷款，维护金融秩序，现请求法院判令被告王益、胡燕偿还借款本金498554.78元，欠息58539.33元（暂计算至2014年8月29日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）。诉讼费由两被告承担。
被告王益、胡燕未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，原告与被告王益签订《个人授信协议》1份，约定由原告向被告王益提供人民币50万元的授信额度，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直止贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。同日，经被告王益申请，双方又签订了《个人贷款周转易协议书》1份，协议书约定，根据《个人授信协议》，原告（甲方、授信人）为被告王益（乙方、授信申请人）开通“周转易”功能，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔周转易贷款用于归还上述款项。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款年利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的基准利率上浮100%。同日，被告胡燕向原告出具《共同还款承诺书》，愿同授信申请人／借款人共同偿还授信协议／借款合同项下之银行贷款。2013年5月17日，原告与被告王益签订了《个人贷款借款合同》1份，约定原告向被告王益发放50万元的经营性贷款，期限12个月，即自2013年5月17日起到2014年5月17日，年利率12%。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直止贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为到期还本法。2013年5月17日，原告将50万元贷款发放到被告王益指定的账户内，但借款到期后，两被告未全部归还原告借款本息，至2014年8月29日，两被告共结欠原告借款本金498554.78，利息和罚息58539.33元，为此，原告遂于2014年10月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的“生意贷”申请表、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、结婚证、《个人贷款借款合同》、划款委托书、个人贷款借款借据、系统交易记录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王益签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告王益发放了贷款50万元，履行了合同约定的义务，但被告王益在借款到期后未能向原告归还借款本息，已构成违约。被告胡燕承诺为被告王益向原告借款承担共同还款承担，因此，对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王益、胡燕归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金498554.78元、利息和罚息58539.33元（计算至2014年5月17日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）。该款由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9371元，财产保全费3270元，合计12641元，由被告王益、胡燕共同负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9002号
原告：陈双应，男，汉族，1970年3月29日，住郑州市。
委托诉讼代理人刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕驰，河南啸谦律师事务所实习律师。
被告：郑州银行股份有限公司金海大道支行，住所地：郑州市二七区陇海中路55号。
负责人李忠，该行行长。
委托诉讼代理人金蕾，该行职员。
委托诉讼代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。
原告陈双应与被告郑州银行股份有限公司金海大道支行储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双应及委托诉讼代理人刘广杰、吕驰，被告郑州银行股份有限公司金海大道支行委托诉讼代理人王桐艳、金蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈双应向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款19768元及利息（利息按同期银行存款利率从银行卡被盗刷时计算至实际还清之日止）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2006年1月19日，原告在被告处办理一张卡号为62×××01的银行卡，用于单位工资发放。2017年3月8日，在原告不知情的情况下，自13时35分起，原告的该卡陆续被pos消费总计19768元。后原告积极向被告主张自己的权利，但被告拒不予以解决，故诉于法院。
被告郑州银行股份有限公司金海大道支行辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原告持有的银行卡于2017年3月8日发生的四笔交易属于正常消费行为，被告不应承担赔偿责任。原告提供的证据不能证明上述四笔交易非原告本人操作，也不能证明盗刷地点，不排除原告将银行卡和密码交由他人消费，且pos机是可移动的，并不能认定交易地点就在苏州；二、即使存在盗刷行为，也是原告存在过错，被告不应承担责任。根据《个人开户须知》及服务协议，原告具有保管自己银行卡、密码等义务，造成银行卡被盗刷，原告理应自己承担损失。且原告开通有短信提醒业务，原告银行卡被盗刷后，原告应及时报警并挂失银行卡，故对其损失扩大的责任，被告不应承担；三、原告要求被告按同期银行存款利率支付利息，没有法律依据，法院应予驳回。另外，本案涉嫌犯罪，已有公安机关立案侦查，根据“先刑后民”的原则，应根据刑事案件追责后，有责任方赔偿损失，因为本案基本事实未查清，是否是盗刷也不能确定，所以在司法机关作出定性前，原告于2017年3月8日做出的四笔交易应视为正常交易行为。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据，本院组织了质证。本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。原被告双方对原告在被告处办理有卡号为62×××01的借记卡且卡内有存款的事实均无异议，本院予以认定，对本案其余事实，本院认定如下：
1、2017年3月8日13时35分、36分、37分、40分，原告分别收到四条郑州银行发送的交易提醒短信，显示其尾号7301的储蓄账户连续发生四笔pos消费，金额分别为5620元、7800元、5248元、1100元。
2、收到信息后原告立即持卡到二七区××路××ＡＴＭ机查询账户信息，并于13:46取出现金1800元，并于当日14:56分将银行卡挂失。后原告补办新卡，卡号为62×××62。原告提交该补办卡明细对账单也显示有上述五笔支出。
3、原告致电中国银联，经查询账号为62×××01的银行卡于2017年3月8日POS消费交易前三笔消费商户名称为苏州市格莱斯服装有限公司，第四笔消费商户名称为苏州市食为天酒店，另有一笔1800元消费失败。
4、2017年3月10日，原告向郑州市公安局嵩山路分局报案，该局于2017年3月14日以陈双应被信用卡诈骗立案。
5、经本院查询中国银联上海分公司，原告所有的账号为62×××01的涉案银行卡2017年3月8日交易记录显示：2017年3月8日13:33:16在苏州市工业园区千百惠酒店以有线销售终端（POS）方式进行余额查询；当日13:34:54在苏州市格莱斯服装有限公司，以有线销售终端（POS）方式消费17528元因超出金额限制未消费成功；13:34:54在该公司以有线销售终端（POS）方式消费5620元；13:34:54继续消费7800元因不正确的PIN未消费成功，13:34:59成功消费7800元，13:36:24在该公司消费8158元因超出金额限制未消费成功，13:37:02成功消费5248元，后有连续两笔消费超出金额限制未消费成功；13:37:59后在苏州市金叶珠宝有限公司以有线销售终端（POS）消费2笔均因超出金额限制未消费成功；当日又于13:39:28后在苏州市食为天大酒店以有线销售终端（POS）方式消费4笔因超出金额限制未消费成功后于13:40:10成功消费1100元；后又有1笔消费因超出金额限制未消费成功；当日涉案银行卡再于14:17:46后在苏州市好声音KTV娱乐会所以有线销售终端（POS）方式消费4笔因超出金额限制未消费成功；同日14:52:00在丽水市自动柜员机上进行过余额查询。
5、原告陈述其银行密码仅有其本人及其妻子知道。
本院认为，本案中，涉案银行卡于2017年3月8日卡内存款被他人在苏州以有线POS方式查询余额并分四笔共计消费19768元，在原告持卡于郑州二七区××路××ＡＴＭ机查询账户信息，并取出1800元现金后仍持卡消费（未成功）并查询余额，同时又在丽水自动柜员机上进行余额查询，事实清楚。原告在被告处办理储蓄卡，并向卡内存款，即与被告建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务。故被告应承担保证银行卡的交易安全、杜绝不合理交易的业务风险。本案中，原告所有的银行卡在本地却被异地持卡POS消费，显然系伪卡消费，而被告所发行的银行卡被复制消费，表明此卡不具有唯一可识别性，其应当承担银行卡安全保障不足的过错责任，且原告持卡密码仅其妻子知道，被告并无证据证明原告有故意或过失向其他无关人员泄露密码的行为。故原告请求被告承担全部还款责任并按同期银行存款利率支付其利息损失，本院予以支持，被告辩称其不应承担责任，但其并无证据证明原告存在故意或过失泄露密码及其他影响银行卡存款安全的行为，本案所涉银行卡诈骗行为公安虽已立案，但刑事案件是否审结均不影响被告承担违约责任，被告可待刑事案件审结后作为权利人主张相应的附带民事权利，其不承担责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州银行股份有限公司金海大道支行于本判决生效后十日内返还原告陈双应人民币19768元并按同期银行存款利率自2017年3月8日起至实际履行之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告郑州银行股份有限公司金海大道支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第7002号
原告苏明，女，1949年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人余翔，上海嘉华律师事务所律师。
被告海康人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴孟飞，董事长。
委托代理人张帆，男，海康人寿保险有限公司工作。
原告苏明与被告海康人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林晓君独任审判，分别于2013年8月27日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏明及其委托代理人余翔、被告的委托代理人陈龙飞到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人余翔、被告的委托代理人张帆到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苏明诉称，2009年12月原告经被告保险代理人的推荐，投保一份人寿保险，被保险人为原告之子陈亮。投保时代理人要求原告不要向被保险人说明投保一事，并代签了被保险人的名字。之后，投保人按时支付保费，现已支付保费人民币59，961元。根据《保险法》第三十四条之规定，涉案保险合同当属无效。为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令：1、原、被告签订的编号为0005084776的人寿保险合同无效；2、判令被告返还原告保费59，961元。
被告海康人寿保险有限公司辩称，现有证据仅表明被保险人签名非其本人所签，但不能看出由谁代签，投保人应当尽到注意义务，将投保事宜告知被保险人并征得被保险人的同意，投保人未履行如上义务，因此投保人在缔约过程中存在过错，也应当承担法律责任。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
为证明其诉请，原告提供了以下证据：
证据1、保险单、海康超满意两全保险（分红型）条款，证明原告与被告海康人寿签订保险合同的事实；
证据2、发票，证明原告支付了保费；
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1、2的真实性无异议。
被告海康人寿保险有限公司未提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下事实：
2009年12月1日，原告与被告签订编号为0005084776的保险合同，被保险人为陈，保险期限自2009年12月1日零时至2039年12月1日零时，每期保费19，987元。原告已缴纳三期保费，共计59，961元。
原告认为，在《人身保险投保单》被保险人或其监护人亲笔签名一栏处“陈”非被保险人本人签名，故该保险合同无效。故原告诉至本院。
应原告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对署期为2009年12月1日、合同编号为0005084776的《人身保险投保单》第3页被保险人或其监护人亲笔签名处“陈亮”签名字迹进行鉴定。2013年11月13日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具（2013）文鉴字第1189号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述检材中的字迹不是陈亮所签。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案原告与被告所订立的保险合同，被保险人陈本人并未在投保单尾部“被保险人或其监护人亲笔签名处”签名，被告亦无证据证明被保险人陈知晓并同意订立该保险合同，故系争保险合同自始无效。因无效合同而取得的财产应予返还，因此原告有权要求被告退还其已缴纳的款项59，961元。就被告主张的原告因未尽到注意义务、将投保事宜告知被保险人并征得被保险人的同意而应承担相应的法律责任一节，鉴于原告愿意承担本案鉴定费、诉讼费等费用，而被告庭审中已明确表示不向原告主张本案中的其他损失，并就其损失不再举证，此系双方当事人自主意思表示，与法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苏明与被告海康人寿保险有限公司签订的编号为0005084776的保险合同无效；
二、被告海康人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏明款项人民币59，961元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，299元，减半收取计649.50元，鉴定费1，500元，共计2，149.50元（原告已预付），由原告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一三年十二月十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04947号
原告张某。
委托代�人谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告梁某甲。
原告张某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告张某及其委托代理人谯勇军、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年3月相互认识恋爱，1994年6月18日登记结婚，同年11月30日生育一子梁某乙。原、被告因性格差异，经常为家庭琐事发生纠纷。被告多年来不务正业，不参加劳动，也不关心原告和小孩。原告多次原谅了被告的所作所为，但被告仍不悔改，原告无奈之下只好外出打工抚养小孩。原、被告长期分居各食、互不尽夫妻义务，经双方亲友劝解，夫妻关系仍无法改善。原告认为，与被告的夫妻感情确已破裂，无和好的余地，遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，原告所述很多不是事实，不同意离婚。原告从来不关心小孩，结婚20年，原告与小孩一起生活不到两年。原告也曾两次被劳教。
经审理查明，原、被告于1993年3月相互认识恋爱，1994年6月18日登记结婚，同年11月30日生育一子梁某乙，梁某乙现已成年并独立生活，双方均系初婚。原、被告双方因在共同生活中发生矛盾，原告遂诉至法院请求离婚。
另查明，2007年5月4日至2012年3月9日期间，被告因吸毒多次被公安机关查获处置并强制隔离戒毒。此外，原、被告双方无共同存款，无共同债权、债务，也无其他需要分割的夫妻共同财产。庭审后，被告明确表示同意离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、重庆市公安局九龙坡区分局铜罐驿派出所吸毒人员动态管控信息查询表、质证笔录、双方当事人陈述、庭�笔录、询问笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
因双方各持已见，经本院主持调解，调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。被告在庭审中辩称不同意离婚，但在庭审后明确表示同意离婚，因此对于原、被告之间自愿解除婚姻关系的意思表示本院予以尊重。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告张某与被告梁某甲离婚。
本案案件受理费120元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈科
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01271号
原告陶某，农民。
委托代理人杨照华（法律援助）。
被告安某，农民。
本院在审理原告陶某诉被告安某离婚纠纷一案过程中，原告陶某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 熊建华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦 川
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第90号
原告贾某某，男，27岁。
被告潘某某，女，25岁。
原告贾某某与被告潘某某为离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾某某于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷已通过民政部门私下协商解决，原告贾某某现自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 朱自豪
二〇一五年四月八日
书记员 杨思晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保506号
申请人谭建春，男，汉族，无固定职业，户籍地新疆新源县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人任小静，女，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人谭建春为与被申请人任小静民间借贷纠纷，于2017年8月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人任小静的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为谭建春申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人任小静价值2000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李新蕊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1268号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1997年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；1999年8月3日因复吸毒被劳动教养二年；2002年3月16日因复吸毒被劳动教养二年六个月；2005年6月13日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒六个月；2005年7月3日因复吸毒被劳动教养二年；2010年6月20日因吸毒被乐清市公安局行政拘留15日；2010年7月2日因复吸毒被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年（未执行），并处罚金人民币2000元；2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（未执行），并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪本案于2014年3月17日被刑事拘留，于2014年3月22日被取保候审。
指定辩护人郑凯，浙江省乐清市不同律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月16日晚，高某与被告人林某经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，向被告人林某指定银行卡内汇入300元钱。被告人林某将毒品夹在笔记本中交给不知情的出租车司机夏某送到乐清市柳市镇夏威夷大酒店附近卖给高某。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.35克。
2014年3月17日1时许，高某与被告人林某经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，被告人林某在乐清市城东二中附近，将一包毒品以300元的价格卖给高某时被公安人员当场抓获并缴获毒品。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.40克。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、高某的证言、上交笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、照片、银行交易记录、病历、抓获经过、情况说明、理化检验报告书、通话记录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应予以数罪并罚。被告人林某的辩护人要求对被告人林某从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某犯贩卖毒品罪判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金，与原判刑罚有期徒刑二年六个月并处罚金人民币4000元并罚，合并执行三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈雄思
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00818号
申请执行人：曹安同，男，汉族，1971年6月26日出生，农民，住安徽省凤阳县××灵泉村××村民组××号。
被执行人：王龙金，男，汉族，1984年12月4日出生，农民，住安徽省凤阳县××大街村××村民组××号。
曹安同与王龙金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字01134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人王龙金在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王龙金的银行存款29300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马可飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第576号
原告林某。
被告隋某乙。
被告崔某甲。
法定代理人隋某乙，基本情况同上。系崔某甲之母。
被告崔某乙。
三被告委托代理人林海威，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告烟台市某化肥有限公司。住所地：栖霞市西城镇文三公路南。
原告林某与被告隋某乙、崔某甲、崔某乙、烟台市某化肥有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某，被告隋某乙、崔某甲、崔某乙的委托代理人林海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，1、依法判令被告付清欠原告苹果款12831.54元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告隋某乙、崔某甲、崔某乙共同辩称，请求法院按照法律规定处理，我们要求在我们继承的遗产范围内承担返还责任。
经审理查明，崔某既是烟台市某化肥有限公司的法定代表人又是栖霞市某果蔬冷库经营者（个体工商户），2014年原告在崔某经营的冷库储存苹果，后该批苹果由冷库代为变卖。经双方对账，欠原告苹果款12831.54元。崔某于2015年8月19日去世，其第一顺序法定继承人有妻子隋某乙、儿子崔某乙、女儿崔某甲。原告诉至本院要求被告隋某乙、崔某甲、崔某乙以崔某的遗产范围为限承担偿还责任。
另查明，在诉讼中原告申请撤回了对被告烟台市某化肥有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、对账单在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在崔某经营的冷库储存苹果，崔某将苹果变卖后欠原告苹果款事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。因崔某已去世，原告要求被告隋某乙、崔某甲、崔某乙以崔某的遗产范围为限承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告烟台市某化肥有限公司起诉的请求本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告隋某乙、崔某甲、崔某乙于本判决生效后十日内以崔某的遗产实际价值为限偿还原告林某苹果款12831.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.40元，由被告隋某乙、崔某甲、崔某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 博
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第76号
原告肇东市东发办事处丰年水稻种植专业合作社。
负责人宋国龙。
委托代理人韦日海，男。
被告王树江，男。
委托代理人王学旭（系王树江之子），男。
原告肇东市东发办事处丰年水稻种植专业合作社与被告王树江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案，依法由代理审判员李学成独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告肇东市东发办事处丰年水稻种植专业合作社的负责人宋国龙及委托代理人韦日海，被告王树江及其委托代理人王学旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市东发办事处丰年水稻种植专业合作社诉称，原告与被告签订了土地承包经营权流转合同，约定被告自愿将其家庭承包田27亩有偿流转给原告，流转费为每年每亩1000元，每年为27000元。原告按照约定将流转费交给了被告，原告据此依法享有对流转土地的经营权利。原告并没有实际经营到从被告处所流转的土地，原因是2014年卓达集团征占了原告与被告流转的土地，约定每亩地给被告征地补偿款40000元。由于原告未能实际经营被告流转的土地，多次找到被告要求返还土地流转费用，被告拒绝返还。为此，原告具状诉至人民法院，要求依法判令被告返还土地流转费27000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王树江辩称，我与原告所签订的土地流转合同已经发生法律效力，原告已经开始使用土地，在流转土地范围内建起农业大棚。在2014年政府征用土地时，已给了原告的大棚补偿。我并没有出面干预原告正常生产经营。东发办事处没有书面告知不让农民种地，是原告自己将地撂荒，因原告的行为违约，致其延误农时并使土地荒芜与我没有任何关系。2014年2月份，政府征地属于不可抗力，而且原告荒芜土地违约在先，土地承包合同已失去法律效力，在此基础上，我才和政府签订征地合同。因此，我不同意退还原告所交的土地流转金。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告签订土地承包经营权流转合同书，约定被告将自家的承包田27亩转包给原告经营，转包期限自2013年12月10日至2017年1月10日，土地转包费每亩1000元，由原告于每年1月10日前给付当年的转包费。签订合同之时，原告向被告交付了2014年的土地转包费27000元，由被告出具了收据。2014年1月，原告在所转包的土地上焊接了农用大棚，预种植早熟品种水稻。因肇东市人民政府决定对原告所转包的土地自2014年开始征用，原告未能进行耕种。因此，原告获得征地部门给予焊接大棚补偿款72900元。2014年7月，被告与肇东市人民政府签订了土地征地补偿协议，约定征收被告承包田27亩，每亩给予征地补偿款40000元。因2014年未能发放征地补偿款，征地部门给予被告经济补偿27000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的土地承包经营权流转合同书、收据，有被告提交的补充协议、肇东市东发办事处出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告的签订的土地承包经营权流转合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效，对双方均具有法定约束力。原告履行了向被告交付2014年的土地转包费的义务，应享有于2014年经营所转包土地的权利。因政府部门对原告所转包的土地进行了征用，原、被告因不可归责于任何一方的客观原因不能履行双方所签订的合同，原告无法实现承包土地的目的，因此，原、被告所签订的土地承包经营权流转合同应予以解除，被告据此所获得原告给付的2014年土地转包费，应当予以退还。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。被告的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，及《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第九十四条第（一）项，第九十七条，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十四条，第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肇东市东发办事处丰年水稻种植专业合作社与被告王树江所签订的土地承包经营权流转合同；
二、由被告王树江返还给原告肇东市东发办事处丰年水稻种植专业合作社所交的土地转包费27000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告王树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3315号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：何余康。
被执行人：翁小娟。
被执行人：何建康。
被执行人：张文君。
被执行人：俞秋国。
被执行人：张丽辉。
本院在执行申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人何余康、翁小娟、何建康、张文君、俞秋国、张丽辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请执行人借款本金80000元、利息2249.67元（计算至2015年3月20日），被执行人何建康已归还2000元，对剩余未履行金额，申请人同意由被执行人何建康分期支付借款本息，分期方式为从2015年10月起每月30日前归还借款本息1500元，直至还清。款每月直接支付至申请人帐户；对本案执行费1206元由被执行人负担；被执行人按本和解协议还款后，本案执行完毕，否则仍按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3315号案件本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00024号
申请人蔡文怡，女。
申请人阿玛尼理发店，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡正街老公安局宿舍斜对面。
本院于2014年1月9日受理了申请人蔡文怡与阿玛尼理发店申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请人蔡文怡在阿玛尼理发店办理会员卡，现在卡内还有将近200元左右，现在店家以该卡过期为由不让消费，也不能退款，消费者认为不合理，要求调解。
双方申请人于2013年12月18经武汉市工商行政管理局蔡甸分局城南工商所主持调解，达成调解协议如下：
经销商同意消费者按旧卡继续消费，卡内余额为142元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人蔡文怡与申请人阿玛尼理发店上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 罗英
二〇一四年一月九日
书记员 丁龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3376号
原告：王兴闽，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：王均剑，男。
原告王兴闽与被告王均剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴闽的委托代理人刘贵华到庭参加诉讼，被告王均剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴闽诉称：2012年11月30日，被告王均剑因急需资金向原告借款10000元，并约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖付至今。请求判令被告付还借款10000元及利息。
被告王均剑未答辩。
经审理查明：原告王兴闽与被告王均剑系朋友关系。2012年11月30日，被告王均剑因做生意资金短缺为由，向原告王兴闽借款10000元。当日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王兴闽现金10000元（大写壹万元整），借款期限2个月，如违约按照本现金的20%赔偿，利息按银行利息算。借款人王均剑，2012年11月30日”。该笔借款到期后，被告未付还借款。原告王兴闽于2014年8月27日诉至本院，请求被告付还借款本金10000元及利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有当事人陈述、借条一份在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，被告王均剑借原告王兴闽现金10000元的事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告付还该款有理，本院予以支持；原告提供的借条中已约定如果借款逾期未付，该借款按银行利息计算，但原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，是原告对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以支持；被告王均剑既未答辩也未到庭对原告提供的借条进行质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王均剑于本判决生效后十日内付还原告王兴闽借款10000元及利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王均剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋立莉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终30号
上诉人（原审原告）左德全。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人吴文凯，县长。
原审第三人左德胜。
上诉人左德全因诉大厂回族自治县人民政府为左德胜颁发集体土地使用证一案，不服河北省大厂县人民法院（2015）大厂行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，被告1997年组织人员在太平庄村进行办理集体土地使用证，原告长期在此村居住，且向他人进行过询问，原告于1997年底、1998年初已知晓集体土地使用证变更情况。原告在时隔多年，以不知情为由提起行政诉讼，已超过法律规定的期限，且无正当理由，驳回原告左德全的起诉。
上诉人左德全认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，在1992年全县农村地籍调查时，左德全交纳了两份宅基地使用费，1997年全县统一换证时，上诉人长期在此村居住，且在《廊坊市人民政府关于左德全案件公开听证审理笔录》中有证人证明左德全在1997年底、1998年初左右已知道该争议宅基地颁到左德胜名下。上诉人左德全在时隔多年，以不知情为由提起行政诉讼，要求撤销为左德胜颁发的集体土地使用证，已超过法律关于自知道或应当知道作出行政行为之日起两年内起诉的规定，原审法院以左德全超过起诉期限为由裁定驳回左德全的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 倪芳华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第254号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李小刚，男；2012年1月因犯交通肇事罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李小刚犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日16时许，被告人李小刚至本市闵行区七宝镇七宝老街塘桥处，窃得被害人张甲放于上衣右侧口袋中价值人民币1，667.70元的VIVO牌手机1部后，被公安民警当场抓获。
到案后，被告人李小刚如实交代了上述事实。涉案手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人李小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人陈甲、陈乙的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1，600余元，其行为已构成盗窃罪。被告人李小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年9月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1267号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许雄捷，男，1982年12月16日出生，住上海市黄浦区。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人许雄捷犯诈骗罪一案，于2017年9月19日作出(2017)沪0101刑初440号刑事判决。许雄捷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务，上诉人许雄捷及其辩护人王国强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据周阳、程卉、张文举等20名被害人的陈述，证人刘某某、翟某某的证言，24名被害人与被告人许雄捷之间的微信聊天记录、支付宝付款记录、微信转账记录(均系截屏照片)，许雄捷的银行活期账户明细表等书证，被害人程卉、石木水、王蔚雯、刘宇、岳程俊出具的收条及谅解书，苹果公司南京东路店出具的许雄捷于2016年12月22日至2017年1月16日的消费凭证复印件，许雄捷与陆剑杰订立的“苹果系列产品代理销售合同”复印件，公安机关提供的户籍资料和抓获许雄捷经过的工作情况记录，以及许雄捷的多次供述等证据，判决认定：
被告人许雄捷曾以折扣价格替人代购苹果公司的移动电话机、平板电脑、笔记本电脑等电子产品。2016年间，许雄捷开始参与网络赌球，遂产生借代购苹果电子产品之机骗取他人钱财的意图。从2016年11月开始，许雄捷利用其在微信朋友圈中“能买到折扣苹果电子产品”的影响，吸引他人向其请求代购，然后向求购者作出虚假承诺并要求对方通过支付宝或微信转账方式先行付款。随后，许雄捷将收到的部分钱款用于网络赌球和支付赌债。从2016年11月至2017年1月24日被公安机关抓获时为止，许雄捷共骗得周阳、陆剑杰等24名被害人购货款人民币69.5823万元(以下币种均为人民币)。在本案审理过程中，许雄捷的家属已主动向被害人程卉、石木水、王蔚雯、刘宇、岳程俊赔偿经济损失共计2.3890万元。
上海市黄浦区人民法院认为，许雄捷的行为已经构成诈骗罪。鉴于许雄捷到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又鉴于其家属在案发后主动向部分被害人补偿了经济损失，得到了他们的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处许雄捷有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；责令许雄捷退赔违法所得六十七万一千八百九十八元，返还被害人。
上诉人许雄捷及其辩护人对原判认定许雄捷构成诈骗罪不持异议，但是认为原判认定的诈骗金额有误，量刑过重。主要理由如下：第一，许雄捷欠陆剑杰的15.6万余元系民事纠纷，不应计入诈骗金额。第二，许雄捷向苹果公司曾购买过电子产品，有的已向购货者交付。至其被抓获时，有部分产品还没有到其与购货者约定的交货期，这部分钱款不应计入诈骗数额。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人许雄捷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议本院驳回许雄捷的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初440号刑事判决书认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院经审理查明的事实与原判相同。
针对控辩双方的争议焦点，结合本案的事实和证据，本院评判如下：
一、关于上诉人许雄捷欠陆剑杰15.6万余元货款的性质
经查，陆剑杰向许雄捷购买苹果电子产品，支付了50余万元货款，至案发有15.6万余元对应的货物未收到。自2016年11月起，许雄捷因赌球欠债产生了以代购苹果电子产品为名骗取他人钱款的故意，其将收取的货款用于赌球、归还赌债等，向购货者隐瞒收取货款后的真实用途，其中也包括了陆剑杰。陆剑杰多次向许雄捷追讨，许雄捷以延期归还为由予以搪塞。案发前，许雄捷躲到外面的宾馆并将手机关机。许雄捷对陆剑杰主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，实施诈骗的行为，上述15.6万余元应当计入许雄捷的诈骗金额。因此，许雄捷及其辩护人的相关意见不能成立。
二、关于交货期限未到的部分货款是否计入上诉人许雄捷的诈骗数额
经查，虽然许雄捷收到货款后曾购买过苹果电子产品，向被害人交付过部分产品，但其仅是为了吸引被害人向其购买更多的产品，以骗取更多的钱款。许雄捷采用高进低出的手法买卖苹果电子产品，并将收取的货款用于赌球、归还赌债等。后因无力偿还，其于案发前躲到外面的宾馆并将手机关机。上述行为充分反映出许雄捷主观上具有非法占有他人财物的故意，且客观上也无力交付货物。因此，许雄捷及其辩护人的相关意见不能成立。
综上，本院认为，上诉人许雄捷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。许雄捷到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；其亲属在案发后能够主动向部分被害人退赔损失，得到他们的谅解，可以对许雄捷酌情从宽处罚。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第78号
申请执行人：于力，男。
被执行人：李宏业，男。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第00241号民事判书，于2015年5月16日公告向被执行人李宏业发出执行通知书，责令被执行人李宏业在公告期满后10日内履行判决书所确定的义务，但被执行人李宏业未能在指定期限履行义务。
现查明被执行人李宏业有退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李宏业的工资收入29706元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一五年八月十日
书记员 于 岩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民保字第00014-1号
申请人吕凤芳，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被申请人涂华平，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被申请人金文权，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请人吕凤芳与被申请人涂华平、金文权因民间借贷纠纷，于2015年8月27日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2015）垫法民保字第00014号民事裁定书。
申请人吕凤芳在本院作出保全裁定后向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人吕凤芳的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人吕凤芳撤回与被申请人涂华平、金文权民间借贷纠纷案的诉前保全申请。
诉前保全案件受理费5000元，由申请人吕凤芳负担。
审 判 长 蒋 江
审 判 员 唐雅琼
代理审判员 廖 丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第363号
原告田某某，男，1951年1月24日出生，汉族，工人，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年5月30日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告田某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张红梅、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系榆树市环卫处清扫工。2013年11月30日晚，单位要求加班清雪，原告的清扫队负责清理榆西大街和三胜路交汇处的积雪。大约六点半左右，队长徐某某正在铲车上，被告上铲车不由分说，对徐某某进行殴打，原告见状上铲车拉仗，被告见原告上来，一脚将原告踹下车，致使原告受伤，在榆树市中医院治疗23天。经榆树市华昌派出所处理，将被告拘留十日，因双方调解未果，故依法起诉，请人民法院公正判决，要求被告赔偿医疗费9654.75元、误工费1235.10元、护理费2777.02元、伙食费1150元、交通费100元，合计14916.87元。
被告辩称，我没有打，所以不同意赔偿。
经审理查明，原告系榆树市环卫处清扫工。2013年11月30日晚6时许，单位要求加班清雪，原告的清扫队负责清理榆西大街和三胜路交汇处的积雪。队长徐某某让被告李某某的妻子李小英去加班清雪，李某某不满。大约六点半左右，队长徐某某正在铲车上，李某某上铲车对徐某某进行殴打，原告上铲车拉仗，李某某一脚将原告踹下车，致使原告受伤，在榆树市中医院住院23天，诊断为有胸部外伤，共支付医疗费9490.75元。此起纠纷经榆树市公安局处理，2013年12月13日，将被告拘留十日。因双方调解未果，原告依法诉至本院，要求被告赔偿医疗费9654.75元、误工费1235.10元、护理费2777.02元、伙食费1150元、、交通费100元，合计14916.87元。
本院认为，原告因为队长徐某某被被告殴打，上前拉架被被告打伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告作出了拘留的行政处罚，因此被告在主观上存在过错，被告应对原告合理的经济损失予以赔偿。原告请求的医疗费、交通费合理，应予保护。原告请求的误工费、护理费、伙食补助费应以实际住院天数23天计算予以保护。被告辩称其没有打原告，所以不同意赔偿，因公安机关调查时，原告称被告将其打伤，被告也自认殴打了原告，所以对被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告李某某于判决生效后10日内赔偿原告田某某医疗费9654.75元、误工费1235元、护理费2777.02元（120.74元×23天）、伙食费1150元（50元×23天）、交通费100元，合计14916.77元。
案件受理费55元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张艳红
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第490号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年12月24日出生。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月6日被滑县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年2月至4月份期间，被告人李某甲在自己家中提供场地供多人推牌九赌博，并从中抽取现金人民币2000余元。2013年4月5日21时，滑县公安局民警在李某甲家中将正在用牌九进行赌博的李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、焦某甲、焦某乙、张某某、李某己等人当场查获，查获赌资人民币51100元。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时亦无异议，且有证人李某乙、李某丙等的证言，滑县公安局出具的收缴物品清单，行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据在案证实。以上证据均经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，核其行为已构成赌博罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲当庭认罪态度较好，确有悔改表现，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯建领
二〇一三年十月十一日
书记员 徐振坤
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第70号
原告安海山，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告常振红，男，1976年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
原告安海山与被告常振红农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安海山及其委托代理人刘雪顺、被告常振红及其委托代理人管文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安海山诉称，2012年6月6日，原告为了居住方便需建四层楼房，被告常振红便承建了原告的楼房工程，被告在打地梁时一次性灌浇，不采用分层灌浇分层振动的施工方法，造成该地梁空虚不实，使一层的几个大梁裂纹形成了重大的安全隐患，致使原告对已建成的房屋无法使用居住，原告在被告施工的过程中曾多次提出建议，被告却不听才造成了这一严重的后果，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故根据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿因房屋质量给原告造成的损失15万元，并承担诉讼费。
被告常振红辩称，1、我是按原告提供的施工图纸、材料施工的，关于一楼顶出现裂纹的问题，我认为是设计出的问题，二、三、四层是否施工不当，是否存在地质勘探问题，垫层不是我打的，我认为原告的裂纹与我无关；2、原告起诉被告赔偿15万元的损失没有事实和法律依据；3、原、被告在施工过程中因原告提供的图纸不规范且有施工工程障碍无法清除，致使被告不能按照正常工序施工，为此双方发生争执，原告尚欠被告工程款1.4万余元，另外被告拉取自身的建筑设备时原告又强行索取六千元。这些损失原告应当予以返还，基于以上理由，请法院依法判决。
经审理查明，2012年6月6日，原告安海山为甲方，被告常振红为乙方，双方签订了一份建房合同，由被告常振红负责为原告安海山建造位于内黄县城内豆路西段路北的四层楼房一座。被告常振红在完成地基和一层主体后，双方因房屋施工质量问题发生纠纷。房屋的一层以上部分，原告安海山又找其他人继续施工。另查明，被告常振红没有相应施工资质证明。
本案诉讼中，2013年9月23日，本院委托河南众益司法鉴定中心对本案所涉原告房屋质量及安全隐患进行了司法鉴定。2013年12月13日，河南众益司法鉴定中心作出河众司鉴中心（2013）质鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定的安海山房屋存在梁上多处存在垂直裂缝；基础圈梁以上砌体砌筑不规范，缺砖、空洞，很多部分没有砌筑砂浆；基础梁局部有空洞现象；个别构造柱存在局部空洞，振捣不实等问题。2、存在的问题可影响房屋的耐久性。2014年4月23日，本院委托河南众益司法鉴定中心对原告安海山的房屋修整方案及造价预算进行鉴定评估，2014年6月10日，河南众益司法鉴定中心作出河众司鉴中心（2014）造鉴字第5号建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定造价预算为39206.07元，并附房屋修整方案。
以上所述，有原告提供的2012年6月6日建房合同一份、2013年4月28日证明一份、照片两张、设计图纸一套、鉴定费票据两张、勘验费用票据十六张；被告提供的基础梁平面配筋图一份；本院委托河南众益司法鉴定中心作出的（2013）质鉴字第18号鉴定意见书、（2014）造鉴字第5号建筑工程造价司法鉴定意见书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：原告的房屋是否存在质量问题和安全隐患及原因。根据本院依法委托河南众益司法鉴定中心作出的（2013）质鉴字第18号鉴定意见书鉴定结论显示，本案所涉房屋存在质量问题和安全隐患。关于案涉房屋存在质量问题和安全隐患的原因，本院认为，根据（2013）质鉴字第18号鉴定意见书对案涉房屋质量问题的认定，这些问题与被告的施工行为具有直接的因果关系，被告常振红不具有相应施工资质，致使原告的房屋出现质量问题和安全隐患，被告认为与其施工无关的理由不能成立，对其辩称本院不予采信。本案争议的第二个焦点是：原告的损失数额问题。根据本院委托河南众益司法鉴定中心作出的（2014）造鉴字第5号建筑工程造价司法鉴定意见书显示，原告的房屋修整造价预算为39206.07元，原告两次司法鉴定所支出鉴定费共计15000元，以上损失被告均应当承担赔偿责任。同时，关于原告在现场勘验过程中所支出的1480元问题，该部分费用被告虽然提出异议，但这些费用是勘验现场支出的必须的费用，被告也应当承担。综上，被告辩称的理由不能成立，被告应当赔偿原告损失包括房屋修整费用、鉴定及勘验费用共计55686.07元，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的工程款及拉设备时原告索取6000元的问题，原告不予认可，应当另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告常振红于本判决生效之日起十日内赔偿原告安海山损失房屋修整费用、鉴定费、勘验费用人民币共计55686.07元；
二、驳回原告安海山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告常振红负担1192元，原告安海山负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 卫薪如
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第771号
原告：余建达，男，1972年7月20日出生，蒙古族，昭通市人。
被告：孟建平，男，1984年9月6日出生，汉族。
被告：孟建勇，男，1989年6月3日出生，汉族。
原告余建达诉被告孟建平、孟建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告余建达到庭参加了诉讼。被告孟建平、孟建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建达诉称：2014年1月8日被告孟建勇和我签订房屋租赁合同，但房屋由被告孟建平使用，按照合同约定2014年12月30日到期，合同到期后多次催二被告续签合同，交纳租金，被告孟建平于2015年3月交纳了一万元租金后，一直未交纳剩余租金，我于2015年4月9日、4月15日、6月15日、7月31日多次催交房租，二被告以各种理由借口不在昆明，到今天为止一直未交纳房租。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉要求：1、判令二被告腾还武成路片区13号地块富春大厦x幢x层xx室房屋；2、判令二被告支付原告自2015年4月1日至实际腾还房屋之日止的租金（按每月人民币3200元计算）；3、由二被告承担案件受理费；4、由二被告承担违约金人民币3000元；5、由二被告承担水电费人民币500元。
被告孟建平、孟建勇无答辩。
原告余建达针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、房产证。证明余建达为诉争房屋合法拥有人。
2、《租赁合同》。证明《租赁合同》合法有效。
3、书面通知。证明原告已通知过被告。
被告孟建平、孟建勇未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为两被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告余建达所提交的全部证据，证据的形式、来源符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并依法采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：坐落于武成路片区13号地块富春大厦x幢x层xx室房屋的所有权人系原告余建达。2014年1月8日，余建达与孟建勇签订了一份《租赁合同》，约定孟建勇承租武成路片区13号地块富春大厦x幢x层xx室房屋，租赁期间为2014年1月1日至2014年12月30日止，租金为每月人民币2800元。该份合同到期后双方未续签新的书面合同。庭审中原告余建达向本院陈述称原、被告双方口头将2015年度的租金约定为每月人民币3200元，被告向自己交纳了2015年1月至3月的租金人民币1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中原、被告双方之间于2014年1月8日签订的《租赁合同》已于2014年12月30日届满，双方未续签合同，但被告继续使用租赁房屋，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告可以随时解除租赁关系，现原告余建达起诉要求被告腾还租赁房屋并支付自2015年4月1日至实际腾还房屋之日止的租金，于法有据，本院依法予以支持。关于租金的计算标准，本院认为，原告余建达未能向本院提交确实充分的证据证明双方之间曾约定2015年租金按每月人民币3200元计算，故本院采纳双方2014年1月8日《租赁合同》约定的租金标准计算租金，即每月人民币2800元。关于原告要求被告支付违约金人民币3000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方之间并不存在关于支付违约金的约定，故本院对于原告的该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院认为，原告并未向本院提交证据证明水电费的具体金额，故本院对于原告的该项诉讼请求亦不予支持。至于本案的责任承担主体，本院认为，涉案2014年1月8日《租赁合同》系原告余建达与被告孟建勇签订，根据合同相对性原则，应当由被告孟建勇承担责任，与被告孟建平无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孟建勇在本判决生效后十日内将武成路片区13号地块富春大厦x幢x层xx室房屋腾还给原告余建达。
二、被告孟建勇在本判决生效后十日内向原告余建达支付自2015年4月1日至实际腾还房屋之日止的租金（按每月人民币2800元计算）。
三、驳回原告余建达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5067元，减半收取人民币2533.5元，由原告余建达承担人民币253元，由被告孟建勇承担人民币2280.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一五年十二月十日
书记员 王珏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初595号原告成都西信混凝土有限公司，住所地：成都市xx。法定代表人魏彬。委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。被告成都市新都区集协建筑工程公司，住所地：成都市xx。法定代表人袁贤福。委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人周一雄，四川均鼎律师事务所实习律师。本院于二〇一六年三月十日作出的原告成都西信混凝土有限公司与被告成都市新都区集协建筑工程公司买卖合同纠纷一案的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：民事判决书中的第五页“原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，既符合合同约定，也具有法律依据”应补正为“原告请求被告支付逾期支付货款的损失，既符合合同约定，也具有法律依据。”审判员 张 韵二〇一六年六月二十三日书记员 李嘉欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执800号
申请执行人谢松，男，汉族，1983年5月20日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人陈晋，男，穿青人，1982年6月2日生，住所地贵州省纳雍县。
被执行人黄绪伦，男，汉族，1952年6月21日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行谢松申请执行陈晋、黄绪伦民事一案中，因被执行人陈晋、黄绪伦暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执800号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第00173-1号
申请执行人陈凤英。
被执行�徐仕军。
陈凤英与徐仕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）张凤民初字第0211号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、陈凤英同意徐仕军于2014年9月16日前归还借款242000元及自2012年4月29日起至2014年9月16日止按本金200000元、年利率10%计算的利息。2、案件受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1970元，合计4435元，由徐仕军负担，于2014年9月16日前支付给陈凤英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐仕军的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位204435元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0211号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长徐辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年一月二十八日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第00173-1号
本院于2014年10月21日立案执行陈凤英与徐仕军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐仕军拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤民初字第0211号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人陈凤英借款204435元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人徐仕军（男，39岁，居民身份证号码320582197411205114）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一五年一月二十八日
南充市高坪区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）高坪执字第512号
申请执行人：范华，男。
被执行人：唐兵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第67号民事判决书，受理范华申请执行唐兵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
范华申请执行唐兵民间借贷纠纷一案，债权总额
1950000元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一四年十一月十四日
书记员 莫德强
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3947号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人冯利，河南御典律师事务所律师。
委托诉讼代理人张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告赵长兴，男，1993年8月8日生，汉族，住辉县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵长兴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月二十日
书记员 郭小雁
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第790号
原告毛学金，男，汉族，生于1968年6月10日，住四川省资阳市。
被告四川元基建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业开发区英国小镇第二期十栋34号。
法定代表人王建。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省邛崃市。该公司员工。
被告郑兴田，男，汉族，生于1954年1月17日，住四川省彭州市。
原告毛学金诉被告四川元基建设工程有限公司、郑兴田追索劳动报酬纠纷一案，本院立受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告毛学金于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛学金撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告毛学金承担。
审判员 陈敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈帅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第357号
原告王连振，男，汉族，无职业，现住池北区。
原告孙成祥，女，汉族，无职业，现住池北区。
原告王开芳，女，汉族，长白山中心医院医生，现住池北区。
原告王开兰，女，汉族，无职业，现住池北区。
原告王开娟，女，汉族，无职业，现住池北区。
原告王开军，男，汉族，无职业，现住池北区。
被告王开吉，男，汉族，池北区农电退休工人，现住池北区。
本院在审理原告王连振、孙成祥、王开芳、王开兰、王开娟、王开军诉被告王开吉共有纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告以与被告自行和解为由而申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王连振、孙成祥、王开芳、王开兰、王开娟、王开军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 梁旭升
人民陪审员 周 卓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张永虹
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504财保9号
申请人：宜昌市亿恒物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号D410室。统一社会信用代码91420500568318089L。
法定代表人：董国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王大革。系该公司员工。一般授权代理。
被申请人：湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村15-16号2栋15层2室。统一社会信用代码914201045655681546。
法定代表人：李祖圣，该公司经理。
被申请人：湖北隆图置业有限公司，住所地宜昌市江南大道99号。统一社会信用代码91420500559736684N。
法定代表人：万桂芬，该公司经理。
申请人宜昌市亿恒物贸有限公司于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中立达建设工程有限公司、湖北隆图置业有限公司银行账户存款1235万元予以冻结，或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人宜昌市亿恒物贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌市亿恒物贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中立达建设工程有限公司、湖北隆图置业有限公司银行存款1235万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人宜昌市亿恒物贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 红
审判员 王立立
审判员 黄昌斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁琪祺
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）后法执字第507号
申请人董清国，男，45岁，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘连权，男，30岁，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行董清国申请刘连权劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1721号民事判书已经发生法律效力，申请执行人董清国提出执行申请后，于2013年9月26日移送执行局。
本案在执行过程中应执行标的6，600.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，在执行过程中已经自动履行给付义务，故应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1721号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一四年二月七日
书记员 石 磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第394号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈兵，无业，住织金县。曾因吸毒，于2008年8月25日被行政拘留十四日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2009年1月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2009年12月20日被行政拘留十五日；因吸毒，于2011年6月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年9月30日被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月12日刑满释放；因吸毒，于2013年7月6日被行政拘留，同月24日被强制戒毒；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人陈兵在永嘉县东瓯街道张堡东路6幢16号温州蓝捷航空货运代理有限公司工作期间，与同事即被害人禚红江等人一同住宿在公司阁楼的临时隔断房间内。2013年6月18日下午，被告人陈兵乘无人之机，窃取禚红江放在房间枕头底下钱包内的现金3200元后离开该公司。
2015年1月21日，被告人陈兵退赔被害人禚红江人民币3200元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禚红江的陈述，情况说明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、报告、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料以及被告人陈兵的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈兵归案后能够如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑博文
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督529号
申请人张新权，男，1979年6月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张新权于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25094元未给付，要求被申请人给付所欠工资25094元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张新权工资25094元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费142元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第131号
原告：何翠玲，女，1961年出生。
委托代理人：何泽培，系原告配偶。
原告：邓金华，男，1969年出生。
被告：佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会横岗村民小组，住所地：佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会横岗村。
负责人：邓显七，村民小组组长。
委托代理人：吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
原告何翠玲、邓金华诉被告佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会横岗村民小组渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何翠玲的委托代理人何泽培、原告邓金华，被告的负责人邓显七、委托代理人吴志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告何翠玲与被告于2007年5月10日签订《鱼塘承包合同》，约定由原告承包被告位于三水乐平镇湖岗村民委员会横岗村民小组的鱼塘（土名“洪塘”）（以下简称：涉案鱼塘），约60亩，每年承包款7万元。因该鱼塘在原告何翠玲承包前曾长期贮存工业废水，存在污染，考虑到只能养殖草鱼等，于是又约定鱼塘边的海边基围绕（约十亩）归原告使用，以便原告种植青草喂鱼，但被告收取原告的承包款后，无法将海边十亩土地交付给原告使用，导致原告无法种植青草，养鱼的青草只能购买，加大成本。近年，有案外人在海边范围内堆放铝灰等污染物，把鱼塘塘基也占用了，原告多次要求被告承认违约并赔偿损失，但被告一直未能赔偿。2014年1月，原告何翠玲以“转让协议”的形式与邓金华共同养鱼，邓金华的诉求也得不到回应。据上，原告承包鱼塘因被告的违约行为而无法实现承包合同目的，应按承包合同约定的总承包款的20%计算违约金。故起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告何翠玲不能交付10亩基围使用的损失8万元，被告赔偿两原告从2012年1月25日后不能交付10亩基围的损失4万元的损失；2、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
鱼塘承包合同、鱼塘合同转让协议，证明原告承包鱼塘情况及两原告关系。
被告辩称基围侵占人及污染人是第三人，原告应起诉第三人，此外，现因涉及到土地确权问题，已无法交付海边基围土地给原告使用，同意由法院酌情减少租金。
被告在诉讼中提供的证据：
（2012）佛三法民二初字第427号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第986号民事判决书、（2011）三法民二初字第307号民事判决书、（2011）佛中法民一终字第1444号民事判决书各一份，证明就本案起诉内容法院已经审理，原告何翠玲属于重复诉讼。
经审理查明，原、被告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2007年5月10日，原告何翠玲与被告签订《鱼塘承包合同》，由原告何翠玲承包涉案鱼塘，面积约60亩，承包期限从2007年6月1日至2016年12月30日止，2008年至2016年每年的承包款为7万元，海边基围归原告何翠玲使用，但不准建筑和搭建棚舍。原告主要利用涉案鱼塘基围种植青草喂鱼。2014年1月25日，两原告签订《鱼塘合同转让协议》，由两原告共同承包涉案鱼塘。
另查明，2009年，四会市大沙镇南江村袁村村民小组认为涉案鱼塘部分面积及塘边的一条基围的一部分属其所有，并就权属问题要求与被告协商，并要求原告何翠玲向其交纳承包款。被告在庭审中确认与袁村村民小组就涉案鱼塘的塘基仍存在纠纷，现无法交付涉案鱼塘基围给原告使用，被告于2008年1月开始不能将涉案鱼塘基围约2亩土地交付给原告使用，被告于2009年1月开始不能将涉案鱼塘基围约8亩土地交付给原告使用。本院（2012）佛三法民二初字第427号民事判决书判决被告赔偿原告何翠玲从2012年3月1日至2012年4月10日，因无法使用部分涉案鱼塘基围土地的损失3000元。
本院认为，本案争议主要是被告无法向原告交付涉案鱼塘基围造成原告损失的问题。被告在庭审中确认与袁村村民小组就涉案鱼塘的塘基权属仍存在纠纷，合同期内无法交付涉案鱼塘的塘基土地给原告使用，被告于2008年1月开始不能将涉案鱼塘基围约2亩土地交付给原告使用，另外约8亩涉案鱼塘基围土地也于2009年1月开始不能将交付给原告使用，故被告因无法完全交付涉案鱼塘应向原告赔偿损失。关于损失的计算，因双方合同约定承包面积约60亩，2008年至2016年每年的承包总价款为7万元，并非按每亩单价计算承包款，且原告主要利用涉案鱼塘基围种植青草喂鱼，涉案鱼塘基围土地所产生的经济利益不可能高于其承包的其他用于养鱼的鱼塘土地，故不能按每亩1167元（70000÷60），为减少双方的诉累，本院结合双方在处理纠纷过程中的过错程度、现场土地情况、当地经济情况等酌定因被告无法交付涉案鱼塘基围土地，导致原告方每年每亩在涉案鱼塘的基围土地上产生约500元损失，该损失计至合同期满之日即2016年12月30日止，则2008年的损失为1000元（500×2亩），2009年至2016年的损失为40000元（500×10亩×8年）。被告已赔偿原告何翠玲从2012年3月1日至2012年4月10日，因无法使用部分涉案鱼塘基围土地的损失3000元，故应予以扣减，因两原告于2014年1月25日开始共同承包涉案鱼塘，故被告应向原告何翠玲赔偿23000元（1000＋500×10亩×5年-3000），被告应向两原告赔偿15000元（500×10亩×3年），两原告诉请过高部分不予以支持。至于两原告诉请的污染问题，两原告并没有提供证据证明受污染情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、一百一十二条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会横岗村民小组于本判决生效之日起十日内向原告何翠玲赔偿23000元；
2、被告佛山市三水区乐平镇湖岗村民委员会横岗村民小组于本判决生效之日起十日内向原告何翠玲、邓金华赔偿15000元；
3、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1350元，由两原告负担922元，由被告负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年四月二十一日
书记员 麦小英