上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1382号
原告汪诗金，男，1986年9月17日生，汉族。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告上海波塞冬实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈大芳，总经理。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
原告汪诗金与被告上海波塞冬实业发展有限公司（以下简称波塞冬公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于同年8月5日、8月21日两次组织双方进行了证据交换，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告汪诗金及其委托代理人姚岑，被告波塞冬公司的委托代理人栾国庆和梁述磊到庭参加诉讼。审理期间，经汪诗金、波塞冬公司同意，由本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告汪诗金起诉称：2014年7月13日，汪诗金与波塞冬公司签订了一份《厨房承包合同书》，由波塞冬公司将其经营的秦水谣饭店的厨房发包给汪诗金管理。承包经营的期间为自2014年7月7日至2015年7月7日止，承包工资固定为每月46，000元，波塞冬公司于当月的15日支付上一个月的承包工资。双方还约定，若有任何一方欲单方解除合同，均应提前一个月通知另一方，否则提出解约的一方应支付另一方相当于一个月承包工资的违约金。2014年10月28日，波塞冬公司在未履行提前一个月通知义务的情况下，单方面解除了与汪诗金之间的承包经营合同，但未支付汪诗金违约金。现汪诗金经催讨未果，故诉至法院，请求判令：波塞冬公司支付汪诗金违约金46，000元。
被告波塞冬公司答辩称：不同意汪诗金的诉讼请求。理由如下：一、波塞冬公司于2014年9月初就已经向汪诗金提出解除合同，合同的实际解除时间是2014年10月20日左右，故波塞冬公司已经按约履行了提前一个月通知的义务。二、波塞冬公司之所以提出解除合同，是因为汪诗金制作的菜肴存在卫生问题，汪诗金并未按照合同的约定履行义务，导致波塞冬公司经营的秦水谣饭店发生严重亏损，并遭顾客多次投诉。对于汪诗金的违约行为，波塞冬公司保留向其主张的权利。三、波塞冬公司与汪诗金之间签订的承包经营合同是无效的，汪诗金并无管理饭店厨房的资质和能力。
原告汪诗金为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《厨房承包合同书》，证明波塞冬公司与汪诗金于2014年7月13日签订了厨房承包经营合同，由汪诗金承包管理波塞冬公司名下的秦水谣饭店的厨房，双方就相关权利义务进行了约定。
2、《律师函》及邮寄凭证，证明汪诗金于2014年11月22日委托律师就波塞冬公司应当支付46，000元违约金一事，向波塞冬公司发送《律师函》，并提出了相应的主张。
3－1、2014年10月29日下午14时36分开始的录音摘要（附光盘），证明汪诗金在被波塞冬公司单方解约后，找到波塞冬公司的实际控制人案外人周某进行沟通，但周某不予理会。此外，在该录音中，周某表示是由于汪诗金制作的菜肴存在问题，所以才提出解约，与波塞冬公司的答辩意见一致，故周某是波塞冬公司的实际控制人。
3－2、2014年10月29日晚上20时30分开始的录音摘要（附光盘），证明汪诗金在被波塞冬公司单方解约后，找到周某以及案外人陈某某（系波塞冬公司的股东）继续进行沟通，该录音的内容与证据3－1的内容基本一致。
3－3、2014年10月29日下午13时30分开始的录像摘要（附光盘），证明汪诗金在被波塞冬公司单方解约后，找到陈某某进行沟通。陈某某在录像中表示，让汪诗金去找周某商量。
4、上海波塞冬实业发展有限公司第一分公司的企业公示信息（共2页），证明波塞冬公司的第一分公司的实际经营地址在上海市宝山区水产路XXX号，负责人是波塞冬公司的法定代表人陈大芳，经营范围是中型饭店。此外，波塞冬公司的第一分公司于2015年3月26日受到过上海市食品药品监督管理局宝山分局的行政处罚，该行政处罚发生在汪诗金离职后，故波塞冬公司所经营的饭店的食品卫生问题并非汪诗金造成。
5、EMS详情单，证明汪诗金向波塞冬公司发送的《律师函》已于2014年11月25日由波塞冬公司的工作人员签收。
经质证，被告波塞冬公司对原告汪诗金提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。
对证据2的真实性无法确认，波塞冬公司并没有收到过该份《律师函》，邮寄凭证中的签收栏也没有签收人的签名。
对证据3－1的真实性不予认可，周某并非波塞冬公司的实际控制人，也非波塞冬公司的工作人员，波塞冬公司也没有听说过周某这个人。周某在录音中的对话内容与波塞冬公司的答辩意见一致，并不能证明周某就是波塞冬公司的工作人员。即便该证据是真实的，也能够反映出汪诗金制作的菜肴是存在问题的。
对证据3－2的真实性不予认可，周某并非波塞冬公司的实际控制人，也非波塞冬公司的工作人员。陈某某的对话内容是否是陈某某本人所说也无法确定。录音中的声音很嘈杂，难以听清，而且有些是方言。即便该证据是真实的，从内容上也可以看出波塞冬公司已经提前通知了汪诗金解除合同。
对证据3－3的真实性不予认可，不能证明是谁讲的话，对于证明内容也不予认可。
对证据4的真实性无异议，但是与本案无关。
对证据5的真实性不予认可。因为没有提供原件，且波塞冬公司确实没有收到过该《律师函》。
被告波塞冬公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《领取承包费用记录》（1页），证明2014年10月20日，汪诗金在波塞冬公司处代领了承包工资29，100元，双方之间的权利义务已经结清。此外，波塞冬公司已经提前一个月通知过汪诗金解除合同。
经质证，原告汪诗金对被告波塞冬公司提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。对2014年7月至10月期间的承包工资已经结清无异议。该证据实际是汪诗金为与波塞冬公司结清2014年10月（截至2014年10月20日）的承包工资而签字的，但不能证明波塞冬公司提前一个月通知过汪诗金解除合同。
庭审中，被告波塞冬公司申请案外人韩某某作为证人出庭作证。韩某某述称：1、韩某某于2013年到波塞冬公司经营的秦水谣饭店工作，后一直持续工作至2014年11月离职，工作内容是传菜。2、2014年10月初，波塞冬公司的法定代表人陈大芳召集在饭店工作的人员开会，告知大家饭店即将重新装修。重新装修后，饭店将不再经营炒菜，而准备经营其他菜系。陈大芳还询问了所有工作人员是否愿意留下来继续工作，假如愿意留下来工作的，可以在饭店装修好之后再回来。3、韩某某知道周某这个人。周某是秦水谣饭店的客人。
原告汪诗金对韩某某证言的质证意见是：对真实性不予认可，韩某某的陈述存在前后矛盾之处。
庭审中，本院要求波塞冬公司的股东陈某某作为证人出庭接受询问。陈某某述称：1、陈某某是波塞冬公司的两名股东之一，同时也是陈大芳的弟弟。陈某某曾经在波塞冬公司经营的秦水谣饭店负责采购业务。2、陈某某认识周某。周某的妹妹和陈某某、陈大芳合伙设立了波塞冬公司。此外，周某还实际参与秦水谣饭店的经营，并主管厨房业务。3、陈某某对汪诗金提交的证据3－1、3－2和3－3的真实性均无异议。4、在汪诗金离职前的一个月，周某就代表波塞冬公司向汪诗金明确表示要解除同汪诗金之间的承包经营合同，理由是在汪诗金承包秦水谣饭店的厨房之后，饭店一直处于亏损状态，同时，汪诗金也未能保证菜品的质量，因而频繁招致顾客投诉。汪诗金当时的态度是对此予以默认。当时，周某还告诉汪诗金，假如厨房人员一下子走不掉的话，可以分批走。5、目前，波塞冬公司仍然在原地址经营饭店，但饭店的名称已经由“秦水谣”变更为“咱姥家大锅台”。
本院经审理查明以下事实：
一、关于汪诗金与波塞冬公司签订和履行《厨房承包合同书》的事实
2014年7月13日，波塞冬公司（甲方）与汪诗金（乙方）签订了一份《厨房承包合同书》，由波塞冬公司将其经营的秦水谣饭店的厨房发包给汪诗金管理，合同的期限为一年，自2014年7月7日起至2015年7月7日止。《厨房承包合同书》约定：一、厨房所有人员的人事权归乙方，甲方协助管理厨师。二、乙方到甲方厨房工作人员为炒锅3人、砧板2人、凉菜2人、打荷2人、蒸箱1人，乙方10名人员需要技术过硬，保证菜品质量。甲方每月付给乙方工作人员工资合计46，000元。甲方每月15日支付上月工资，甲方不得以任何理由拖欠。工资由乙方行政总监厨师长自由分配，甲方无权干涉。……八、甲、乙双方需解除合同。一方应提早一个月向一方提出，以便工作安排。否则，一方应赔偿另一方一个月的工资损失。1、双方未按协商方法提前终止协议视为违约。2、工伤事故未按协议方法处理视为违约。3、双方故意刁难对方视为违约。
2015年10月20日，汪诗金在波塞冬公司处领取了最后一笔承包工资29，100元。该笔承包工资的对应期间为2015年10月1日至10月20日。
庭审中，汪诗金诉称，波塞冬公司在2015年10月20日之前，未履行提前一个月通知汪诗金解除合同的义务。波塞冬公司则辩称，波塞冬公司已经履行了提前一个月通知汪诗金解除合同的义务。
二、关于汪诗金与波塞冬公司有关人员协商本案所涉纠纷的事实
1、汪诗金与陈某某当面协商的事实
陈某某是波塞冬公司的两名股东之一，同时也是波塞冬公司法定代表人陈大芳的弟弟。2014年10月29日下午13时30分，汪诗金找到陈某某进行协商。双方的部分对话内容摘抄如下：
……
陈：这一天拖一天，多少钱？再说，现在基本上没生意了，是不是？
汪：这两天没生意，你至少跟我说一下，我走。
陈：不是，跟你说了呀，周总跟你说了呀。
汪：他没说，他说裁两个人，又不是说全部走，是不是？
陈：那你也没裁，是不是？
……
2、汪诗金与周某电话协商的事实
周某是波塞冬公司的实际负责人之一。2014年10月29日14时36分，汪诗金电话联系了周某进行协商。双方的部分对话内容摘抄如下：
……
汪：我换了一个，你们说炒菜不好，让我换掉，我就换掉了，是不是？
周：你是不是越换越差？最早的做得最好，是不是？
汪：最早是做活动的，你扯这个都是没用的。
周：最早的还好一点了，你现在越做越烂，你怎么解释？
汪：最早是，你看大众点评上，是菜不行，还是服务不行呢？
周：关键是这个菜，关服务什么事呢？就是好吃不好吃，是不是？
汪：那假如就是这个原因，那你把我辞退了，那你也得提前一个月跟我说，是不是？
周：这个行业不都是吗？今天走，明天来，都这样，整个行业都是。
汪：虽然行业都这样，但我们签有合同，我们要按照合同上面走，是不是？
周：那这样，可以这样说了，因为你这个问题造成了我们店的损失，我要找谁？是不是你来赔？
汪：我只是一个打工的，我给你造成损失了，你可以把我解雇了，你觉得我做得不好，你把我解雇了，提前一个月说，合同上面都是说明的，是不是？
周：是的，但你说这个东西有什么用处呢？你这样达到目的了吗？
……
汪：你自己凭良心说是按照合同来的吗？连做到最后一天，你都没跟我说，光说裁员，没让全部走，你让我走，也得给我打招呼，那我走可以，你说当时希望我留下来，这是不是你跟我说的？
周：我是希望你留啊，你不是不同意吗？
汪：我什么时候说不同意？你不是说你考虑一下？我考虑一下？最后你都没找我商量，直接说结束了，对不对？
周：就这样，好吧？
……
3、汪诗金与周某、陈某某当面协商的事实
2014年10月29日晚上20时30分。汪诗金找到周某、陈某某进行协商。双方的部分对话内容摘抄如下：
……
汪：我们合同上是不是约定了要提前一个月说？
陈：提前和你说了啊。
周：本来就跟你提前说了，让你解掉六个，你解掉了吗？我是不是这样说的？
汪：你说解掉六七个，说按照工资那样算，你划一下算，看同意不同意，我说我们再商量。那天晚上是这样说的。
周：我再跟你说句实话，你在这个行业做了这么久了，还有像你这样做事的吗？
汪：我走到哪里都是这样的。
……
周：说实话，真伤心。说实话，你手下的走了，你提前一个月跟他说了吗？
汪：我给他找工作啊。
……
本院认为：根据原告汪诗金的诉称意见，被告波塞冬公司的答辩意见，以及双方的质证意见和辩论意见，结合本院查明的事实，本案的主要争议焦点问题是：波塞冬公司在解除与汪诗金之间依据《厨房承包合同书》所设立的承包经营合同时，有无履行提前一个月通知汪诗金的义务。
本院认为，本案所涉《厨房承包合同书》依法成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据《厨房承包合同书》的约定，若波塞冬公司与汪诗金之中，有任何一方欲单方解除合同，均需提前一个月通知另一方，否则应承担相关的违约责任（根据合同约定，该违约责任表现为违法解约方支付另一方相当于一个月承包工资的违约金）。本案中，波塞冬公司未提交充分证据证明其曾经提前一个月通知汪诗金要求解除合同。至于波塞冬公司所提交的《领取承包费用记录》，只能证明汪诗金于2014年10月20日领取了2014年10月1日至10月20日期间的承包工资，波塞冬公司在承包经营期间向汪诗金支付承包工资是波塞冬公司本应履行的合同义务，而汪诗金领取承包工资则是汪诗金本应享有的合同权利，但仅凭此尚难以推断出波塞冬公司已经提前一个月通知汪诗金解除合同的结论。此外，在汪诗金与波塞冬公司的相关负责人周某以及股东陈某某先后三次进行协商所形成的对话内容中，也难以看出波塞冬公司曾经提前一个月通知汪诗金解除合同。根据一般常理，假如波塞冬公司确已履行了提前一个月通知汪诗金解除合同的义务，周某和陈某某完全可以，也应当在三次对话中，针对汪诗金所提出的异议，直截了当地向汪诗金明确指出。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故波塞冬公司应当对其单方解除合同的合法性和有效性承担证明责任，即波塞冬公司应举证证明其已经履行了提前通知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故波塞冬公司应当对其未能举证证明其已经履行了提前通知义务之事实承担不利后果。综上，本院对汪诗金关于波塞冬公司未履行提前通知解约义务的主张予以采信，对波塞冬公司相应的抗辩主张不予采信。因此，本院认为，波塞冬公司应当支付汪诗金违约金。至于违约金的数额，本院综合考虑本案的实际情况，酌情调整为30，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告上海波塞冬实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪诗金违约金30，000元；
二、对原告汪诗金其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为475元（原告汪诗金已预交），由被告上海波塞冬实业发展有限公司负担275元，由原告汪诗金负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预交上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
……
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。