wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第205号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年11月23日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被简阳市公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人方某某，男，1994年6月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被广州铁路公安处乘警支队挡获，并羁押于广州铁路公安处看守所，同年5月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月28日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人杨某某、方某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人杨某某、方某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年9月4日，被告人杨某某在金堂县平桥乡黑山羊养殖基地外，将被害人杨某某停放在此的一辆车牌号为川LCR6**的豪爵牌红色二轮摩托车盗走。
经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币1500元。
2.2014年9月19日，被告人杨某某在金堂县金鹏路一餐馆外，将被害人张某甲停放在该处的一辆车牌号为川XL67**的双庆牌蓝色二轮摩托车盗走。
经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币4064元。
同年10月20日，被告人杨某某与其朋友分别驾驶上述二辆摩托车至金堂县淮口镇时，因无该二辆摩托车的相关证件，被金堂县交警扣押。案发后，简阳市公安局已将该二辆摩托车发还被害人杨某某、张某甲。
3.2014年9月的一天，被告人杨某某、方某某与曹某某在简阳市东溪镇万古村三组的公路边，将被害人王某某停放于此的一辆嘉凌牌125型红色二轮摩托车盗走。被告人杨某某对该车使用几天后丢弃。
4.2014年10月24日，被告人杨某某、方某某在简阳市石钟镇新街一门市外，将被害人张某乙停放于此的一辆车牌号为川MU56**的本田牌红色二轮摩托车盗走。被告人杨某某将该车借给曹某某使用，后被金堂县淮口镇派出所民警挡获。案发后，简阳市公安局已将该摩托车发还被害人张某乙。
经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币3126元。
5.2014年12月1日22时许，被告人杨某某在简阳市三星镇蜀星街“老成都冒烤鸭”附近，将被害人漆某某停放于此的一辆车牌号为川JJ71**的嘉陵牌红色二轮摩托车盗走。
经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币1346元。
2014年12月16日，简阳市公安局民警在三星镇正街将被告人杨某某挡获，并当场查获了漆某某被盗摩托车，后将该摩托车发还被害人漆某某。2015年5月12日，广州铁路公安处乘警在T8351次列车上将被告人方某某挡获，于同年5月18日移送简阳市公安局。
二被告人到案后，均如实供述了以上事实。
案发后，被告人杨某某得到被害人张某乙、张某甲、杨某某、漆某某书面谅解。被告人方某某赔偿了被害人王某某的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人杨某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件移送说明，到案经过、情况说明，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，谅解书，价格鉴定意见书，被告人杨某某、方某某的户籍信息，被害人王某某、张某乙、张某甲、杨某某、漆某某的陈述，证人曹某某、樊某某、钟某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、方某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且二被告人盗窃王某某、张某乙的二轮摩托车的行为属共同犯罪，依法应当追究刑事责任。杨某某、方某某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。杨某某得到被害人张某乙、张某甲、杨某某、漆某某的谅解；方某某赔偿了被害人王某某的经济损失，得到被害人王某某的谅解，均可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人杨某某、方某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2014年12月17日起至2015年12月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人方某某的刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文 飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 李颖健
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异1号
案外人欧阳秋文，男。
原告冯满英，女。
被告周楚林，男。
本院在审理原告冯满英诉被告周楚林民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日根据原告冯满英的诉讼保全请求查封了郴州市青年大道华宁春城20栋402房，案外人欧阳秋文提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳秋文称，其与被告周楚林于2015年1月15日签订了《房屋买卖合同》，并支付了郴州市青年大道华宁春城20栋402房的全部价款，且该房屋已于2015年9月10日交付其占有、使用，故其已取得该房屋所有权，仅因该房屋的开发商郴州市振兴房地产公司的原因未能及时办理被告周楚林的网签注销手续，请求法院解除对该房屋的查封。
本院审查查明，2015年1月15日，因被告周楚林无力偿还欧阳秋文的35万元借款，双方遂签订《房屋买卖合同》，周楚林将其正在按揭的郴州市青年大道华宁春城20栋402房作价35万元卖给欧阳秋文，并约定由欧阳秋文负责偿还剩余的银行贷款，周楚林负责协助办理该房屋的过户手续。合同签订后，周楚林于2015年9月9日与郴州市振兴房地产开发有限公司签订了《购房合同终止协议》，并向郴州市房产局申请注销该房屋的预告登记。同日，欧阳秋文向中国农业银行偿还了该房剩余的全部按揭贷款385921.98元，并与郴州市振兴房地产开发有限公司重新签订了该套房屋的《楼宇认购书》，由郴州市振兴房地产开发有限公司办理该房屋的网签注销及登记手续。此后，欧阳秋文取得了该房屋的钥匙并为该房屋购买了家具，正式入住了该房屋。2015年10月30日，本院在审理原告冯满英诉被告周楚林民间借贷纠纷一案中，根据原告冯满英的诉讼保全请求查封了该套房屋。2015年11月，郴州市振兴房地产开发有限公司委派工作人员前往郴州市房产局办理网签注销手续时得知了该房屋被查封的事实。
上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、房屋买卖合同、银行转账凭证、购房合同终止协议、预购商品房预告登记注销申请书、楼宇认购书、委托书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，案外人欧阳秋文在本院查封郴州市青年大道华宁春城20栋402房之前，已和被告周楚林签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有了该房屋，案外人欧阳秋文已支付了该房屋的全部价款，未办理过户登记非因其自身原因。因此，案外人欧阳秋文提出异议的理由成立，其权利足以排除执行，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对郴州市青年大道华宁春城20栋402房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 段 茜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初774号
原告。
委托诉讼代理人：何飞、林强。
被告：徐福。
委托诉讼代理人：刘军锋。
被告：山河建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：张以顺（。
原告刘茂祯与被告徐福、山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告刘茂祯及其委托诉讼代理人林强、何飞，被告徐福委托诉讼代理人刘军锋，被告山河公司委托诉讼代理人张以顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐福赔偿原告的经济损失109994.49元；2、判令被告山河公司对原告第1项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告受雇于被告徐福，在被告山河公司承建的位于荆门市象山大道南段石化家园工地上工作。2015年12月7日15：30分许，原告在工地上从事刮水泥工作时从混凝土泵车上摔下受伤，伤后在荆门市第一人民医院住院治疗37天。出院后经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为9级，赔偿指数20%，后续治疗费12000元（不包含静脉血栓需抗凝剂药物治疗费用），护理期为150天。被告仅向原告支付�住院期间医疗费，其他费用未予支付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，被告徐福作为雇主应当对原告伤残承担全部赔偿责任，被告山河公司将工程分包给没有建筑资质的被告徐福，应对原告的伤残承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐福辩称，原告与徐福之间无雇佣关系，被告徐福与被告山河公司无承包关系，原告的损失与被告徐福无关，徐福不应承担责任。
被告山河公司辩称，其公司不应承担连带责任，其公司没有雇请过原告，也没有委托他人雇请原告，山河公司与原告无雇佣关系，原告受伤一事与山河公司无关，原告诉请赔偿数额过高，山河公司对原告所做的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日15时30分左右，在被告山河公司承建的位于荆门市象山大道南段石化家园工地上，原告在为一混凝土泵车从事清除搅拌车内残余混凝土时，不慎从上面摔下受伤，原告为此在荆门市第一人民医院住院治疗37天，花费住院费55860元。原告出院后，经荆门市今宋司法鉴定所鉴定，其伤残等级为9级，赔偿指数20%，后续治疗费12000元。原告住院期间，被告徐福垫付了住院费用。原告后从社保部门理赔5000元。因双方为责任的承担发生争议，原告为此诉至本院。
上述事实，本院已当庭确认，双方当事人均无异议。
本院认为，原告主张被告山河公司将其承接的建设工程违法分包给被告徐福、被告徐福雇请原告到其承包的工地工作、原告为被告徐福提供劳务等案件事实，二被告均予以了否认。二被告均认为自己不是赔偿义务人。原告仅提供了一份原告与被告徐福的通话录音，但该证据明显不足以证明上述事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告承担侵权责任证据不足。
综上，对原告主张被告徐福作为雇主应当对原告伤残承担全部赔偿责任、被告山河公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘茂祯的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘茂祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
�判员杜克斌
二〇一六年九月八日
书记员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00175号
原告：高恒仓，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：铜陵畅通物流有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：蔡雷，该公司总经理。
原告高恒仓诉被告铜陵畅通物流有限公司（以下简称畅通物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，于2015年5月14日由代理审判员叶进财、人民陪审员盛能胜、周为亚依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高恒仓的委托代理人艾永帅到庭参加诉讼；被告畅通物流公司经依法公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒仓诉称：原告于2012年2月份开始在芜湖市富航物流有限公司码头上从事货物运输工作，由蔡华金管理。2012年7月3日，原告突发脑梗塞，经治疗，保住了性命，后被鉴定因病完全丧失劳动能力。原告一直认为其工资系芜湖市富航物流有限公司发放，遂要求芜湖市富航物流有限公司补偿相关待遇，该案经劳动仲裁、一审、二审审理，现已审结。经芜湖市中级人民法院调查，发现原告高恒仓的工资非芜湖市富航物流有限公司发放，工资实际发放人是铜陵畅通物流有限公司即本案被告。被告也是物流公司，从事物流运输业务，被告分别于2012年3月13日、4月11日、5月10日、6月12日发放了原告四次工资，每次3500元，七月份及后期医疗期工资拖欠至今未发放。综上，原告认为被告是原告的用人单位，其违反相关的劳动法律法规。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资105000元（2012年7月至2014年11月合计30个月3500/月30个月）；3、被告支付原告双倍工资38500元（3500元/月11个月）；4、被告支付原告医疗补助费42000元（3500元/月12个月）；5、被告每月支付原告退职生活补助1400元（3500元/月40%）。
原告高恒仓为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、鉴定结论通知书复印件一份，证明原告完全丧失劳动能力等；
3、（2014）芜中民一终字第00522号民事判决书原件一份，证明被告�放原告工资及数额等。
被告畅通物流公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对于原告提交的证据材料1、2、3，经本院审查，对原告提交的上述三组证据材料的真实性均予以认可。
经审理查明：2012年2月，原告高恒仓受案外人蔡华金雇佣到芜湖市富航物流有限公司管理的码头为其从事货物运输的驾驶员工作。2012年7月3日，原告高恒仓早起突发脑梗塞晕倒，后经治疗脱离生命危险。在原告高恒仓治疗期间，案外人蔡华金为原告高恒仓支付了15000元医疗费。后，原告就受伤赔偿事宜向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁；2013年12月2日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出[2013]繁劳仲裁案字第035号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人蔡华金支付申请人二倍工资差额部分24500元，医疗费5000元，医疗补助费22537.5元，共计人民币52337.5元；二、被申请人蔡华金每月支付申请人退职人民币1015元；三、芜湖市富航物流有限公司承担连带清偿责任。案外人蔡华金、芜湖市富航物流有限公司就该裁决不服，向本院提起诉讼。2014年3月7日，本院作出（2014）繁民一初字第00033号民事判决书，以原告高恒仓与蔡华金为雇佣关系，不存在劳动关系为由，判决：一、蔡华金不向高恒仓支付二倍工资差额、医疗费、医疗补助费、退职生活费；二、芜湖市富航物流有限公司没有承担连带责任的义务。原告高恒仓对该判决书不服，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院在（2014）芜中民字第00522号民事判决书中，查明：“高恒仓的银行卡（卡号：622848199131605XXXX）2012年3月13日、4月11日、5月10日、6月12日，共计4次每次3500元（均注明劳务费）的入账交易付出方为铜陵畅通水运有限公司（后名称变更为铜陵畅通物流有限公司，账户3400166510805300XXXX）。2012年7月10日，蔡华金通过其银行卡（卡号：622848256054255XXXX）向高恒仓的上述银行卡转存5300元。其他事实同原审认定。”并判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院认为，劳动关系的存在与否应当给予以下几个方面的综合判断：1、是否存在工资关系；2、是否存在制度上的管理关系即人身工作自由的支配性；3、劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。在（2014）繁民一初字第00033号民事判决书及芜湖市中级人民法院在（2014）芜中民字第00522号民事判决书中均认定“原告高恒仓接受蔡华金的管理并听从其安排从事短途运输工作”，而原告的工资除部分由被告畅通物流公司以劳务费名义代为支付外，其余部分由案外人蔡华金支付，并且原告高恒仓在工作中接受蔡华金的管理而不受被告畅通物流公司的管理，仅凭部分工资以劳务费的形式的汇款凭证，证据不足，难以认定原、被告双方存在事实上的劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高恒仓的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由原告高恒仓自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 盛能胜
人民陪审员 周为亚
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00983号
申请执行人：高广有，男。
被执行人：毛政权，男。
申请执行人高广有与被执行人毛政权合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）庄民初字第1863号民事调解书。�利人高广有于2015年1月16日向本院申请执行。本院依法受理，执行标的及标的额为：欠款15000元、案件受理费275元、执行费129元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日作出（2015）庄执字第00983号执行决定书，将被执行人毛政权纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年九月一日
书记�刘林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1914号
罪犯李福国，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年9月26日作出（2007）南刑初字第396号判决，以被告人李福国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李福国减去有期徒刑一年九个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年6月19日至2015年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12809号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：万利，该店总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代柳，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人段理、代柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款138元并赔偿原告1380元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了10袋条码为6953080400090的川卤鱿鱼须，单价13.8元/袋，共计价款138元，涉案食品标注的产品标准号（GB/T23586-2009）与主要配料（鱿鱼须）不符，涉案食品属于未按有效标准组织生产的食品，被告违法销售不合格食品，依法应承担相应的赔偿责任。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，食品标识问题不等于食品安全问题；本被告未实施欺诈行为，故不应当承担赔偿责任；本被告无义务返还购物款；本被告已尽到合理的审查和注意义务。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月16日，原告周开礼在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了10袋川卤鱿鱼须（出品商：四川省蜀风尚品食品有限公司，条码为6953080400090），单价13.8元，共计价款138元。该食品外包装上载明“配料：鱿鱼须、食用盐、食用香辛料、花椒、耗油、白砂糖、食用植物油、胡椒，产品标准号：GB/T23586-2009，生产许可证编号为：QS510104010049”等内容。
原告周开礼就涉案食品存在的问题向重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局提出举报，该机关于2016年8月10日作出的《关于对投诉举报沃尔玛凤天分店食品安全问题有关情况的回复》，认定：经查，你所反映的涉事产品“川卤鱿鱼须”的主要原料为鱿鱼须，而其产品包装标签上标注的执行标准号为GB/T23586-2009。《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）的适用范围为以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品为主要原料加工制成的酱卤系列肉制品。因此，沃尔玛凤天分店经营上述涉案产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定。
现原告周开礼诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告周开礼在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，被告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立且合法有效。原、被告的权利义务应受《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的调整。原告购买的涉案产品外包装标注的产品执行标准号为GB/T23586-2009，根据《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）第3.1条的规定，酱卤肉制品是指鲜（冻）畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经顶煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）等工艺加工而成的酱卤系列肉制品。本案讼争产品的主要原料为海鱼，不属于上述酱卤肉制品的范畴，存在食品和标签不符的情形。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，不应上市销售。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检验验收制度，验明产品合格证明和其它标识。被告未能举证证明其对涉案食品尽到了必要的审查验收义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案讼争产品的标识问题属于关键性明显瑕疵，足以影响食品安全且会对消费者造成误导，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的情形。综上所述，原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告周开礼货款138元并赔偿给原告周开礼1380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周开礼。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年十月十一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12809号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：万利，该店总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：代柳，重庆中钦律师事务所律师。原告周开礼诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人段理、代柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款138元并赔偿原告1380元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了10袋条码为6953080400090的川卤鱿鱼须，单价13.8元/袋，共计价款138元，涉案食品标注的产品标准号（GB/T23586-2009）与主要配料（鱿鱼须）不符，涉案食品属于未按有效标准组织生产的食品，被告违法销售不合格食品，依法应承担相应的赔偿责任。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，食品标识问题不等于食品安全问题；本被告未实施欺诈行为，故不应当承担赔偿责任；本被告无义务返还购物款；本被告已尽到合理的审查和注意义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告周开礼在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了10袋川卤鱿鱼须（出品商：四川省蜀风尚品食品有限公司，条码为6953080400090），单价13.8元，共计价款138元。该食品外包装上载明“配料：鱿鱼须、食用盐、食用香辛料、花椒、耗油、白砂糖、食用植物油、胡椒，产品标准号：GB/T23586-2009，生产许可证编号为：QS510104010049”等内容。原告周开礼就涉案食品存在的问题向重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局提出举报，该机关于2016年8月10日作出的《关于对投诉举报沃尔玛凤天分店食品安全问题有关情况的回复》，认定：经查，你所反映的涉事产品“川卤鱿鱼须”的主要原料为鱿鱼须，而其产品包装标签上标注的执行标准号为GB/T23586-2009。《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）的适用范围为以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品为主要原料加工制成的酱卤系列肉制品。因此，沃尔玛凤天分店经营上述涉案产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定。现原告周开礼诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告周开礼在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，被告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立且合法有效。原、被告的权利义务应受《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的调整。原告购买的涉案产品外包装标注的产品执行标准号为GB/T23586-2009，根据《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）第3.1条的规定，酱卤肉制品是指鲜（冻）畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经顶煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）等工艺加工而成的酱卤系列肉制品。本案讼争产品的主要原料为海鱼，不属于上述酱卤肉制品的范畴，存在食品和标签不符的情形。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，不应上市销售。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检验验收制度，验明产品合格证明和其它标识。被告未能举证证明其对涉案食品尽到了必要的审查验收义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案讼争产品的标识问题属于关键性明显瑕疵，足以影响食品安全且会对消费者造成误导，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的情形。综上所述，原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告周开礼货款138元并赔偿给原告周开礼1380元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周开礼。本判决为终审判决。审判员  黄文涛二〇一六年十月十一日书记员  张 丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂法杨民初字第124号
原告全某，女，住广东省遂溪县界炮镇。
委托代理人林某，男，遂溪县界炮镇司法所干部。
被告周某，男，住广东省遂溪县界炮镇。
原告全某诉被告周某离婚纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由代理审判员吴建峰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了独任审理。原告全某和其委托代理人林某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某起诉认为：原告与被告2005自由恋爱认识，于2010年7月7日登记结婚，2009年2月14日生育儿子周某。婚后发现被告不务正业，经常出去玩耍，原告一劝他，他便殴打原告。双方从2014年3月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：1、原告全某与被告周某离婚。2、婚生儿子由原告抚养，抚养费用双方共同承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告全某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、身份证一份；2、常住人口登记卡一份；3、结婚证一份。
被告周某答辩称：夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告全某与被告周某于2010年7月7日登记结婚，婚后于2009年2月14日生育儿子周某.
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告全某认为其与被告周某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告全某起诉要求与被告周某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告全某与被告周某离婚。
本案受理费150元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴建峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄仁蒂
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6389号
原告：林玉亮，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：张钢，男，汉族，青岛临港法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛亚森木业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：邹仕理，董事长。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
本院在审理原告林玉亮与被告青岛亚森木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林玉亮于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛亚森木业有限公司的起诉。
本院认为，原告林玉亮提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年七月二十九日
书记员 韩江龙
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1510号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人黄某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月24日23时40分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为苏XXX**的小型汽车，行驶至上海市青浦区沪常高速南侧17K前约400米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人黄某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为82毫克。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚丽萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1427号
申请执行人：朱云林。
被执行人：费岩清。
本院在执行申请执行人朱云林与被执行人费岩清买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1427号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币132107元未执行，且申请执行人也未向本院提供有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1427号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 佳
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2532刑初3号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人倪XX，男，1970年9月4日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被河口县公安局取保候审。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人倪XX涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员周红艳、助理检察员姚金出庭支持公诉，被告人倪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2015年8月8日21时许，被告人倪XX驾驶云GMH5**号普通二轮摩托车，沿槟榔北路往高速路口方向行驶，当车行至槟榔北路河口镇卫生院门口路段时，与对向杜XX驾驶的云A573**号小型普通客车相撞，造成倪XX受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人倪XX静脉血液中乙醇含量为125.66mg／100ml血。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、扣押返还物品清单、证人杜XX的证言、血样提取登记表、鉴定检验报告书及送达回执、交通事故现场勘查笔录及照片、刑事现场照片、被告人倪XX的供述等证据，认为被告人倪XX醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人倪XX对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示证据均无异议，称已知错，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人倪XX醉酒后驾驶机动车的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、抓获经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、扣押返还物品清单、证人杜XX的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书及送达回执、现场勘查笔录及照片、刑事现场照片、驾驶人信息查询结果单、被告人倪XX的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人倪XX违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于对方承担此次事故的全部责任，案发后被告人倪XX认罪态度好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人倪XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此
页
无
正
文
审判员 邱云霞
二〇一六年一月八日
书记员 罗保庆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初678号
原告：广西河池华钦物业管理有限公司，住所地：广西河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号房。统一社会信用代码：9145120069763239X5。
法定代表人：孙湘云，该公司董事长。
被告：耿西伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住广西河池市。
被告：王小林，女，1985年6月13日出生，汉族，住广西河池市。
原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告耿西伟、王小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告广西河池华钦物业管理有限公司于2018年5月4日以“耿西伟、王小林已交付所欠物业服务费用”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。
审判员 韦怀明
二〇一八年五月七日
书记员 邓西洋
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00039号
原告杜国庆，男，汉族，1963年1月13日出生。
委托代理人王乐意。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。
法定代表人秦海生，董事长。
委托代理人武拥良，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
案由：财产保险合同。
本院在审理原告杜国庆诉被告焦作市宏达运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杜国庆于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国庆撤回起诉。
案件受理费9527元减半收取为4763.5元，由原告承担。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李丽霞
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省南通市如东县。
负责人葛兵，该行行长。
委托代理人黄善刚，中国建设银行股份有限公司××行职员。
被执行人南通博耐机械科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区。
法定代表人桑瑜，该公司总经理。
被执行人南通博耐机械有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区。
法定代表人桑正，该公司总经理。
被执行人上海博塑机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人桑正，该公司总经理。
被执行人桑瑜。
被执行人桑正。
被执行人朱爱霞。
被执行人陈浩南。
中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人南通博耐机械科技有限公司、南通博耐机械有限公司、上海博塑机械制造有限公司、桑瑜、桑正、朱爱霞、陈浩南金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月9日作出的（2014）通中商初字第0538号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、南通博耐机械科技有限公司于2015年5月9日前一次性偿还中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金5441230.37元及利息10202.31元（该利息计算至2014年10月27日，其后利息按照合同约定利率，从2014年10月28日计算至实际给付之日止）。二、南通博耐机械有限公司、上海博塑机械制造有限公司、桑瑜、桑正、朱爱霞、陈浩南对南通博耐机械科技有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、如未能履行上述还款义务，中国建设银行股份有限公司如东支行有权就南通博耐机械有限公司提供的座落于如东县××新区×××路北侧××室、××镇××区×××路××号××室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在660万元范围内优先受偿上述借款本息；有权就南通博耐机械有限公司提供的座落于如东经济开发区新区×××路北侧18666.90平方米土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在240万元范围内优先受偿上述借款本息。四、南通博耐机械有限公司、上海博塑机械制造有限公司、桑瑜、桑正、朱爱霞、陈浩南承担清偿责任后，有权向南通博耐机械科技有限公司追偿。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查和控制：被执行人银行账户仅有零星存款；被执行人南通博耐机械科技有限公司、上海博塑机械制造有限公司、朱爱霞名下无房产登记记录；轮候查封被执行人南通博耐机械有限公司名下位于如东县县城××区×××路北侧××室、××镇新区×××路××号××室房产（证号：××××、××××）及其名下位于如东县县城××区×××路北侧的国有土地使用权【证号：东国用（2007）第××××号】，轮候查封被执行人南通博耐机械科技有限公司名下位于如东经济××区×××路南侧的国有土地使用权【证号：东国用（2011）第××××号】；查封桑正位于如东县××镇××北路××号××幢×××室及桑瑜、陈浩南名下位于如东县××路××号××苑××幢××-×××室；将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不评估、拍卖抵押给本执行债权的厂房，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控,申请执行人表示暂不评估、拍卖抵押给本执行债权的厂房，并向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第0538号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 乾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0205号申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省南通市如东县。负责人葛兵，该行行长。委托代理人黄善刚，中国建设银行股份有限公司××行职员。被执行人南通博耐机械科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区。法定代表人桑瑜，该公司总经理。被执行人南通博耐机械有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区。法定代表人桑正，该公司总经理。被执行人上海博塑机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人桑正，该公司总经理。被执行人桑瑜。被执行人桑正。被执行人朱爱霞。被执行人陈浩南。中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人南通博耐机械科技有限公司、南通博耐机械有限公司、上海博塑机械制造有限公司、桑瑜、桑正、朱爱霞、陈浩南金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月9日作出的（2014）通中商初字第0538号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、南通博耐机械科技有限公司于2015年5月9日前一次性偿还中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金5441230.37元及利息10202.31元（该利息计算至2014年10月27日，其后利息按照合同约定利率，从2014年10月28日计算至实际给付之日止）。二、南通博耐机械有限公司、上海博塑机械制造有限公司、桑瑜、桑正、朱爱霞、陈浩南对南通博耐机械科技有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、如未能履行上述还款义务，中国建设银行股份有限公司如东支行有权就南通博耐机械有限公司提供的座落于如东县××新区×××路北侧××室、××镇××区×××路××号××室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在660万元范围内优先受偿上述借款本息；有权就南通博耐机械有限公司提供的座落于如东经济开发区新区×××路北侧18666.90平方米土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在240万元范围内优先受偿上述借款本息。四、南通博耐机械有限公司、上海博塑机械制造有限公司、桑瑜、桑正、朱爱霞、陈浩南承担清偿责任后，有权向南通博耐机械科技有限公司追偿。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查和控制：被执行人银行账户仅有零星存款；被执行人南通博耐机械科技有限公司、上海博塑机械制造有限公司、朱爱霞名下无房产登记记录；轮候查封被执行人南通博耐机械有限公司名下位于如东县县城××区×××路北侧××室、××镇新区×××路××号××室房产（证号：××××、××××）及其名下位于如东县县城××区×××路北侧的国有土地使用权【证号：东国用（2007）第××××号】，轮候查封被执行人南通博耐机械科技有限公司名下位于如东经济××区×××路南侧的国有土地使用权【证号：东国用（2011）第××××号】；查封桑正位于如东县××镇××北路××号××幢×××室及桑瑜、陈浩南名下位于如东县××路××号××苑××幢××-×××室；将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不评估、拍卖抵押给本执行债权的厂房，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控,申请执行人表示暂不评估、拍卖抵押给本执行债权的厂房，并向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通中商初字第0538号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞审 判 员  徐智庆代理审判员  孙国祥二〇一六年八月二十五日书 记 员  马 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第00139号
上诉人（原审被告）曾厚德，男，1944年8月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）唐巧云，女，1951年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中南大学湘雅二医院。
法定代表人周胜华，院长。
上诉人曾厚德、唐巧云与被上诉人中南大学湘雅二医院无因管理纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月12日作出（2013）芙民初字第695号民事判决，曾厚德、唐巧云不服该判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年9月11日向曾厚德、唐巧云送达了预交上诉受理费通知，限曾厚德、唐巧云于2013年9月18日之前交纳上诉受理费1955元，上诉人曾厚德、唐巧云未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。
本院认为，曾厚德、唐巧云未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按曾厚德、唐巧云自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 赵康宁
二〇一四年一月九日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2109号
原告周某某，男。
被告刘某，女。
原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，由审判员康静独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告在2009上半年经人介绍认识，在2009年4月16日在新化县民政局办理登记手续，至今无子女。婚后半年一直生活在男方母亲家和女方家，被告在自己家老外出，也不知道什么老不回家，打电话也不接，多次打电话后没有结果，原告就回家。在家接点泥匠活计，一边等被告，这样一等差不多三年。2014年回家，经女方家亲友劝解来到原告家生活一个月。后又离家回新化后，又不见人直到现在。原告认为，被告的行为伤害了原告的感情，在结婚后5年多的时间，过着单身的日子，受到邻居的指责和嘲讽，精神压力大，没有与被告和好的可能，现请求判令原、被告离婚。
为了支持其诉请理由，原告周某某向本院提供下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、邹贵长等27人证明，以证明被告长期不回家，原、被告夫妻感情不好。
被告刘某对原告提交的证据经质证认为：证据1、2，无异议，予以认可；证据3，证据的真实性无异议，但我不去原告家的原因是我在家照顾我父亲。
被告刘某辩称，被告与原告于2009年结婚，婚后被告在原告家住得少，在娘家住得多，主要是因答辩人父亲患病，生活不能自理，被告需在娘家照顾父亲，尽到孝敬父母的义务，为给父亲治病，被告从亲戚处借款四万元。被告的父亲病逝，原告也没有来尽孝。被告至今未孕，是因为原告对被告关心不够，双方在一起的时间少，且被告患输卵管堵塞和肾病，但原告不主动给被告治疗。现被告希望能与原告和好如初，判决不准离婚。
为支持其答辩主张，被告刘某向本院提交如下证据：
1、邹婉云中医诊所处方，以证明刘某患输卵管堵塞于2012年2月在诊所治疗；
2、新化县二人民医院病历，以证明被告患有肾病；
3、黄慈云借条；
4、蔡胜云借条；
5、刘华元借条；
证据3、4、5，以证明原、被告婚后被告借款的事实。
6、被告身份证，以证明被告的身份情况。
对被告刘某提交的证据，原告周某某经质证认为：证据1，原告直到与被告结婚的第三年才清楚；证据2,2009年被告住院是事实，但被告患什么病我不清楚；证据3、4、5，我不清楚；证据6，无异议。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对证据的认证意见为：
原告周某某提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3，对该证据的真实性予以认定。
被告刘某提交的证据1、2，系相关医疗机构出具的诊断材料，予以认定；证据3、4、5，系借条复印件，予以认定；证据6，系被告的身份证复印件，系相关政府职能颁发，予以认定。
根据双方当事人的陈述和原告的举证，本院认定以下事实：
原、被告于2009年上半年介绍相识，在2009年4月16日在新化县民政局办理结婚登记手续，婚后被告经检查患有输卵管堵塞与肾病，至今未生育子女。婚初原、被告在被告家生活了一段时间。此后，原告回冷水江生活，被告在新化生活。2014年被告到原告家生活了一段时间，不久被告又回新化照顾其患病的父亲，而后被告的父亲病逝。原告陈述婚姻关系存续期间双方有棉被十床，其中七床在原告家，三床在被告家，另有冰箱、洗衣机各一台在原告处，被告对此予以认可，但提出被告为其父亲治疗借款40000元。
本案双方争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂达到法定的离婚条件。
本院认为，原、被告结婚后均应珍惜夫妻感情，近年来双方虽产生了一些矛盾，但双方之间的矛盾并非不可调和，且双方分居时间也不长，双方感情也并未完全破裂，同时被告也希望通过自己的努力改善夫妻关系。因此，只要双方能加强沟通与联系、加强理解与支持，其夫妻感情是有可能和好的，对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 康静
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 龚伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5341号
上诉人（原审原告）深圳市先达威清洁服务有限公司。
法定代表人叶浩鹏，该公司总经理。
委托代理人毕有生，系该司员工。
委托代理人赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李名权。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人深圳市先达威清洁服务有限�司（以下简称先达威公司）因与被上诉人李名权劳动争议一案，上诉人先达威公司不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人先达威公司上诉请求：一、依法重新计算一次性伤残就业补助金；二、判决不予重复给付李名权已经得到的工资12755元；三、判决不予给付李名权已经不存在的护理费4728.53元；四、判决扣除先达威公司为李名权缴纳社保费个人应交部分应扣除289.12元；五、判决李名权支付所有诉讼费用。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，先达威公司和李名权劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
李名权从第三人处获得误工费和护理费的赔偿后能否再从先达威公司处获得停工留薪期工资以及护理费。根据相关规定，劳动者的工伤系第三人侵权所致，劳动者先获得侵权赔偿的，不影响其享受工伤待遇，但对于医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等不得重复享有。所以先达威公司主张不予支付停工留薪期工资以及护理费没有法律依据，本院不予支持，原审对此数额计算正确，本院予以确认。
李名权提交加盖有先达威公司公章的《证明》，载明李名权月工资及加班工资等合计约3078元，先达威公司对该份证据的真实性予以确认，但主张《证明》的出具目的是便于李名权向交通事故肇事人索赔，李名权实际工资并未达到《证明》中的标准，先达威公司主张李名权工伤前的月平均工资为人民币2551元。而李名权并未对仲裁裁决书当中根据李名权的月工资标准人民币2551元／月计得的停工留薪期工资人民币12775元提起诉讼，视为其对先达威公司主张的月工资标准予以认可，故本院采信李名权月平均工资为人民币2551元。但李名权的工资标准低于劳动合同解除时深圳市职工平均工资人民币5218元／月的60%，先达威公司应按照深圳市职工平均工资人民币5218元／月的60%，即人民币3130.80元／月为基数支付一次性伤残就业补助金，原审对此数额计算正确，本院予以确认。
先达威公司请求判决扣除先达威公司为李名权缴纳社保费个人应交部分应扣除289.12元，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，上诉人深圳市先达威清洁服务有限公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市先达威清洁服务有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭玉明，该公司总经理。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培根，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人王培根挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在王培根未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与王培根无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由王培根出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且王培根尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定王培根是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判王培根折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由王培根承担。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是王培根。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观王培根，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明王培根实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，王培根未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。
本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承办经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。
涉案承包经营期限届满后，王培根等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至王培根名下，该内容与二审判决认定的王培根为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。
综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培根，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人王培根挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在王培根未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与王培根无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由王培根出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且王培根尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定王培根是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判王培根折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由王培根承担。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是王培根。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观王培根，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明王培根实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，王培根未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承包经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。涉案承包经营期限届满后，王培根等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至王培根名下，该内容与二审判决认定的王培根为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一四年四月九日书 记 员  戴嘉宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第802号
原告冯兴善，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告ＸＸ，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告杨延国，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告杨涛，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告冯兴善诉被告ＸＸ、杨延国、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯兴善到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、杨延国、杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告ＸＸ从我处借款8万元，约定利息为月息2分，三个月内还清，向我出具借条一份，并由被告杨延国、杨涛作担保。借款逾期后，经我多次催要，三被告均以种种理由推拖不还，为维护我的合法权益，诉诸法院，请求依法判令三被告偿还借款8万元及利息。
被告ＸＸ、杨延国、杨涛未提出答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告ＸＸ从原告处借款8万元，该借款由被告杨延国、杨涛作担保。被告ＸＸ给原告出具借条一张，被告杨延国、杨涛作为担保人也签了名。借款到期后，经原告催要，被告ＸＸ没有偿还原告借款，被告杨延国、杨涛也未偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决三被告偿还借款8万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告冯兴善的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告ＸＸ、杨延国、杨涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，被告ＸＸ从原告处借款8万元，该款由被告杨延国、杨涛提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告ＸＸ之间的借贷行为及与被告杨延国、杨涛之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告ＸＸ，被告ＸＸ理应按约定的期限及时偿还，拒不偿还没有道理，原告要求被告ＸＸ偿还借款8万元，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2011年12月1日，被告ＸＸ向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为6.10%，原告与被告ＸＸ在借条中约定借款期间内的利息为月息2分即年利率为24.00%，该约定的利息未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对于原告要求被告ＸＸ按月利率2分计付利息的请求应予以支持。本案原告与被告杨延国、杨涛约定由其对该笔借款提供担保，被告杨延国、杨涛作为担保人，对于该笔借款应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨延国、杨涛作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告ＸＸ追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ偿还原告冯兴善借款8万元及利息（按约定计付，自借款之日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告杨延国、杨涛负连带清偿责任，被告杨延国、杨涛在承担责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邹祥波
审判员 郑守华
审判员 李庆华
二〇一三年七月十日
书记员 姚苗苗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1398号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，住所地如皋市。
负责人王久进，行长
被执行人于苏建。
被执行人于雯雯。
被执行人ＸＸ。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与被执行人于苏建、于雯雯、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）皋白民初字第243号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：于苏建偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行本金50000元及利息（2013年7月1日至2014年7月1日年利率12%计算，2014年7月2日至实际还款日年利率18%计算）。于雯雯、ＸＸ对上述还款承担连带偿还责任。案件受理费525元，由于苏建、于雯雯、ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月15日立案受理，由执行员邵明振执行。申请执行标的：本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费977元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人于苏建可供执行的财产线索，本院依法冻结了被执行人于雯雯银行账户并扣划23790元，查封了被执行人ＸＸ名下苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），未发现房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人撤回申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1398号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，住所地如皋市。负责人王久进，行长被执行人于苏建。被执行人于雯雯。被执行人ＸＸ。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与被执行人于苏建、于雯雯、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）皋白民初字第243号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：于苏建偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行本金50000元及利息（2013年7月1日至2014年7月1日年利率12%计算，2014年7月2日至实际还款日年利率18%计算）。于雯雯、ＸＸ对上述还款承担连带偿还责任。案件受理费525元，由于苏建、于雯雯、ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月15日立案受理，由执行员邵明振执行。申请执行标的：本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费977元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人于苏建可供执行的财产线索，本院依法冻结了被执行人于雯雯银行账户并扣划23790元，查封了被执行人ＸＸ名下苏F×××××汽车一辆（未实际扣押），未发现房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人撤回申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第243号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月三日书 记 员  刘国军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9384号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷妙妙食品店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇镇西路**号。
经营者：金陈亮，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省青田县腊口镇莲花坟****号。公民身份号码：332522199006195318
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告慈溪市周巷妙妙食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月14日，原告奥飞娱乐股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年十月十四日
代书记员 王荧荧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1464号
罪犯苟俊江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月5日作出（2011）甬慈刑初字第509号刑事判决，以罪犯苟俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苟俊江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苟俊江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯苟俊江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯苟俊江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟俊江减去有期徒刑一年零二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月五日
代书 记员 何锦霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第00299号
原告：戚某，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：黄某甲，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：黄某乙，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理戚某与黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案中，戚某于2013年2月19日以黄某甲已返还订婚礼金为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄某甲、黄某乙的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回对被告黄某甲、黄某乙的起诉。
案件受理费738元（已减半收取），由原告戚某负担。
代理审判员 张勤爱
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张 欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第33号
原告：吕统快。
被告：麻策。
原告吕统快诉被告麻策合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告麻策下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕统快到庭参加诉讼，被告麻策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕统快诉称：2010年至2011年11月期间，原告与被告麻策共同在山东做木料生意。2011年11月13日，经双方结算，被告欠原告退资欠款130135元并出具字据一份，当时，被告已支付原告欠款60000元，尚欠70135元。在原告多次催讨欠款后，被告于2012年7月14日向原告出具一份欠款金额为70135元的欠条。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告麻策支付原告欠款70135元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告个人信息一份，证明被告身份情况；
3、欠条一份，证明被告麻策尚欠原告70135元的事实。
被告麻策未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告吕统快与被告麻策曾合伙投资木料生意，双方于2011年11月13日进行结算，被告欠原告退资款130135元，后支付原告60000元，尚欠70135元。2012年7月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠吕统快70135元（柒万零壹佰叁拾伍元整），麻策，2012年7月14日。”后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：原告吕统快与被告麻策合伙投资生意，后经双方结算，被告尚欠原告70135元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现原告要求被告支付70135元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麻策于本判决生效之日起十日内支付原告吕统快70135元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月21日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告麻策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告麻策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1555元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄天宇
代理审判员 陈 律
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年七月五日
书 记 员 王鹏鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2646号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张玉春，男，汉族，农民。
被告张玉桂，男，汉族，农民。
被告彭永杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙某等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00118号
申请执行人袁胜华
被执行人杨国兵
申请执行人袁胜华与被执行人杨国兵保证合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）大三民初字第0467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁胜华于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被告杨国兵暂无可供执行财产，申请执行人袁胜华同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0467号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩云龙
代理审判员 朱建华
代理审判员 唐鑫邦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李继雷
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00924号
申请人刘国荣。
被申请人高安国。
被申请人麻城市富城投资有限公司。
申请人刘国荣与被申请人高安国、麻城市富城投资有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人刘国荣向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人高安国在麻城市富城投资有限公司75%的股权予以冻结、对被申请人麻城市富城投资有限公司与本案诉讼标的（6739647.2元）相应的银行存款予以冻结，或者查封、扣押被申请人麻城市富城投资有限公司与本案诉讼标的相应的财产。案外人湖北乾道嘉融资担保有限公司为申请人的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人刘国荣的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高安国在麻城市富城投资有限公司所享有的股权；冻结被申请人麻城市富城投资有限公司与本案诉讼标的（6739647.2元）相应的银行存款，或者查封、扣押被申请人麻城市富城投资有限公司与本案诉讼标的相应的财产。
申请人刘国荣应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 王喜姣
二〇一四年六月二十三日
书记员 毛 欢
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审218号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张元东，男，1990年1月10日出生，住河南省鹤壁市山城区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月5日向被执行人张元东作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008003224）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008003224）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 纪 元
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜 京 京
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1316号
原告伍某甲，女，1976年5月27日出生，汉族，农民。
被告蒋某，男，1971年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
原告伍某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进�了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告伍某甲，被告蒋某及其委托人代理人黄思开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于1998年5月经人介绍认识，1999年1月21日登记结婚。2000年1月3日生育女儿蒋某甲，2004年8月8日生育儿子蒋某乙。原、被告自2011年分居至今，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产：房屋一座归被告所有，由被告支付原告10万元；3、儿子蒋某乙由被告抚养，女儿蒋某甲归谁抚养由其自择。
原告为其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证及原、被告结婚证，以证明原告的身份及原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡，以证明原、被告2000年1月3日生育女儿蒋某甲，2004年8月8日生育儿子蒋某乙的事实；
3、被告2013年5月9日书写的保证书，以�明被告提出离婚的事实；
4、原、被告于2014年2月20日达成的协议书，以证明原、被告夫妻感情不和，分居两年的事实；
5、原、被告达成的离婚协议，以证明被告同意与原告离婚的事实；
6、原、被告于2014年3月25日、26日达成的离婚协议书，以证明双方达成离婚协议的事实；
7、2014年3月21日照片两张，以证明被告打伤原告的事实；
8、2012年9月6日照片一张，以证明原、被告发生争吵，被告将电脑及配件摔坏的事实；
9、房屋照片一张，以证明原、被告婚后共同修建房屋的事实；
10、2014年3月21日的录音，以证明原、被告发生争吵并经派出所处理的事实；
11、原、被告争吵的视频，以证明原、被告经常发生争吵的事实；
12、证人庄某的证言，以证明原告曾向证人庄某提起过原、被告吵架的事实；
13、证人伍某乙的证言，以证明原、被告争吵，被告打过原告的事实。
被告蒋某辩称，原、被告建立了较深厚的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，为了家庭和小孩着想，不同意与原告离婚。
被告为其答辩理由未在举证期限内提供证据。
经过举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、8、9、10没有异议，本院对该四份证据的效力予以确认。被告对证据3的真实性无异议，但认为保证书的内容是为了家庭生活，双方不提离婚之事。本院认为，该证据是被告承诺尊重原告，不提离婚之事，本院对该证据的效力不予确认。被告认为证据4、5、6，是在原、被告双方发生矛盾后，原告以离婚相威胁，被告为了缓和矛盾，在违背其真实意愿的情况下被迫写下的。本院认为，这三份证据是在特定时间、特定情况下形成的，不能真实地反映双方的内心意愿，本院对这三份证据的效力不予确认。被告认为证据7不真�，被告没有打伤原告。本院认为该照片无法证实被告打伤原告，本院对该证据的效力不予确认。被告认为证据11，不能证明原、被告经常发生争吵的事实。本院认为，该证据仅能证实原、被告发生过争吵的事实，不能证实原告的主张，本院对该证据的效力不予确认。被告认为证据12中的证人庄某对原、被告的情况不知情。本院认为，证人庄某只是听原告说过原、被告之间争吵的事实，本院对该证据的效力不予确认。被告认为证据13中伍某乙的证言所说的原、被告一起打工并共同生活的事实属实，其他的不属实。本院认为，该证人是原告的近亲属，且无其他证据予以佐证，本院对该证据的效力不予确认。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告伍某甲与被告蒋某于1998年经人介绍认识，1999年1月21日登记结婚，婚后感情一般。2000年1月3日生育女儿蒋�，现随被告父母生活。2004年8月8日生育儿子蒋缘，现随被告生活。自2011年起原、被告双方在共同生活中因琐事发生过争吵。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原告伍某甲与被告蒋某共同生活时间长达十余年，建立了较深的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。只要原、被告双方从小孩的健康成长、家庭的和谐稳定角度出发，互敬互谅，相互理解，加强沟通和交流，双方的夫妻关系是可以得到改善的。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伍某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某甲负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐耀君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2441-2号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人姜连芳。
被执行人赵园园。
被执行人古万清。
被执行人姜建忠。
被执行人李建勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸商初字第456号民事调解书立案执行。现查明被执行人李建勇系诸城市百尺河镇财政所职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李建勇在诸城市百尺河镇财政所的工资收入100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十一日
执行员 李文远
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更30号
罪犯杨万林，男，汉族，生于1988年8月25日，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年10月23日作出（2012）嘉刑初字第199号刑事判决，认定被告人杨万林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年、缓刑三年及�金1000元的刑罚，撤销缓刑，执行有期徒刑五年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纸盒加工生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年12月至2015年12月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨万林在服刑期间，认�服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万林减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月24日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第903号
原告：河源市繁河实业有限公司。
法定代表人：程南胜，董事长。
委托代理人：毛丹，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：王碧娟，广东宝富律师事务所律师助理。
被告：赖志青。
本院受理原告河源市繁河实业有限公司诉被告赖志青商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告河源市繁河实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费923元，减半收取461.5元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 钟美芳
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执13号
被执行人封雷，地址吴桥县。
被执行人梁逢博，地址吴桥县。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）冀09民终785号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人梁逢博发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人梁逢博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁逢博所有的冀Ｊ×××××号奇瑞牌小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志洲
二〇一七年五月十日
书记员 王中合
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏05民终2804号
上诉人（原审原告）白宗利。
委托代理人李健，上海博恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱诚。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人白宗利因饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月31日上午5时许，在昆山市前进路、通澄路往南路边，被告饲养的宠物狗从背后扑向正在散步的原告，致原告受到惊吓，未受伤。当场，原告要求被告提供手机电话，称如果有事会联系被告，被告拒绝提供，原告遂报警，昆山市公安局正仪派出所介入调查。对事发经过，原被告陈述一致，民警登记完双方的身份信息和联系方式后，原被告自行离开现场。
当天8时许，原告因身体不适至昆山市第二人民医院进行检查，并于当日办理了入院手续，于2015年9月9日出院（住院9天），出院诊断为：腔隙性脑梗塞、高血压病1级（中危组）、颈椎病，发生住院费5458.38元、门诊费711.58元。该住院期间，原告还至昆山宗仁卿纪念医院进行门诊检查，发生门诊费1021.7元。上述医疗费合计7191.66元。嗣后，原告向被告主张赔偿，因协商未果，原告诉诸法院。
另查明：原告委托上海博恩律师事务所李健律师代理本案，为此支付律师费3000元。
以上事实有情况说明、病历、住院记录、医疗费票据、费用清单、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。
原审原告白宗利的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费7191元、误工费1300元（4000元/月×10天）、护理费600元（60元/天×10天）、交通费100元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、精神损害抚慰金5000元，合计14591元及逾期付款利息；2、被告支付诉讼费、律师费及其它相关费用。后原告明确律师费为3000元。
原审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案为饲养动物损害责任纠纷，依据侵权法的规定，适用“无过错责任原则”。因此确定饲养人被告的责任份额时，无需考虑原告的主观过错，仅需考虑宠物狗惊吓与原告住院之间是否存在完全因果关系。在遭到宠物狗惊吓后，原告便因身体不适入院治疗，但其治疗的疾病为“腔隙性脑梗、高血压和颈椎病”，依据医学常识，该类疾病应是原告在事发前就已经患有的，外界的惊吓不会导致病变，但容易导致突然病发，故宠物狗的惊吓与损害后果之间不具备完全因果关系，仅为诱因。结合案情，原审法院认为宠物狗饲养人被告应承担部分侵权责任，酌定赔偿比例为40%。
对损失，结合原告主张，原审法院认定如下：1、医疗费：原告提供医疗费票据金额合计7191.66元，原告主张7191元，系其对自身权利的处分，予以支持，并认定该损失为7191元。2、误工费：原告未提供证据证明其存在误工损失，故误工费不予支持。3、护理费：认可60元/天计算9天，即540元。4、交通费：酌定100元。5、住院伙食补助费：认可20元/天计算9天，即180元。6、营养费：认可20元/天计算9天，即180元。7、精神损害抚慰金：本案未达到足以认定精神损害抚慰金损失的严重情形，不予认可。8、逾期付款利息：侵权案件中，损害赔偿适用填平原则，该损失为间接损失，亦非法定赔偿项目，不予支持。9、律师费：原告可以以自己的名义参加诉讼，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师进行代理。因而本案发生的律师费是原告基于自主选择而发生的，与侵权行为之间不具备必然联系，不予支持。综上，上述损失合计8191元，按照责任比例，被告应赔偿原告3276.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱诚于本判决生效后十日内赔偿原告白宗利3276.4元。
二、驳回原告白宗利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱诚负担。该200元案件受理费原告白宗利已经预交，不再退还。被告钱诚在履行上述判决确定的给付义务时，一并将应承担的200元案件受理费支付原告白宗利。
上诉人白宗利不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，饲养动物造成他人损害的，适用无过错责任原则，原审法院判决上诉人自负40%的责任不当。2、原审法院对误工费、精神损害赔偿金、律师费不予认可是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人钱诚表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中钱诚饲养的宠物狗从背后扑向正在散步的白宗利，致白宗利受到惊吓，但未受伤。在遭到宠物狗惊吓后，白宗利便因身体不适入院治疗，但其治疗的疾病为腔隙性脑梗、高血压、颈椎病、前列腺彩超、腹部彩超、磁共振平扫、乙肝抗体测定等检查。但上诉人白宗利没有提供证据证明依据医学常识或者临床医学教程资料，证明该类疾病是可以通过外界的惊吓所导致，因此，其目前产生的上述赔偿费用与宠物狗的惊吓之间不具备完全因果关系，其要求钱诚承担全部赔偿责任依据不足，本院不予支持。原审法院考虑到白宗利存在××，宠物狗的惊吓可能会存在××的诱发而酌定钱诚承担40%的赔偿责任在合理裁量范围之内，且钱诚亦无异议，本院予以维持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人白宗利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 柳璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00191号
申请人：江来清
被申请人：常德市兴广龙房地产开发有限公司
法定代表人：高启典
被申请人：湖南天易创业投资有限公司
法定代表人：易懿
本院在审理申请人江来清与被申请人常德市兴广龙房地产开发有限公司、湖南天易创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告250000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市兴广龙房地产开发有限公司、湖南天易创业投资有限公司银行存款250000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1951号
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号，组织机构代码：596205479。
法定代表人李文龙，该公司董事长。
被执行人宁夏康华新智门业家具有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德源路15号，组织机构代码：684219248。
法定代表人李佳明，该公司总经理。
被执行人宁夏银晨散热器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路16号，组织机构代码：763209523。
法定代表人陈廷敏，该公司董事长。
被执行人李铎，男，1961年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李佳明，男，1985年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄昌俊，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏康华新智门业家具有限公司、宁夏银晨散热器有限公司、李铎、李佳明、黄昌俊金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民商初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1277号民事判决书，确定被执行人宁夏康华新智门业家具有限公司偿还申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金3000000元，并按日万分之五的利率承担自2015年7月25日起至借款还清之日止的利息（暂未计算），被执行人夏银晨散热器有限公司、李铎、李佳明、黄昌俊对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人宁夏康华新智门业家具有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30900元，公告费300元，向本院缴纳执行费32712元，以上共计3063912元。现被执行人宁夏康华新智门业家具有限公司、宁夏银晨散热器有限公司、李铎、李佳明、黄昌俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏康华新智门业家具有限公司、宁夏银晨散热器有限公司、李铎、李佳明、黄昌俊名下银行存款3063912元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月十日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。