四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2574号
原告：徐春容，女，1973年3月24日出生，汉族，家政服务人员，住乐山市市中区。
原告：邹倩，女，1994年1月9日出生，汉族，成都中医药大学学生，住乐山市市中区。
原告：邹宝钦，男，1941年1月15日出生，汉族，退休教师，住四川省乐山市市中区。
原告：方桂枝，女，1942年12月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列四原告委托代理人：罗明华，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上列四原告委托代理人：方世成，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：谭文朝，男，1978年1月23日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：李良蜜，男，1963年9月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省遂宁市安居区。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：郭旭音，总经理。
委托代理人：赵晓玲，女，1966年1月30日出生，汉族，公司员工，住四川乐山市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝与被告谭文朝、李良蜜、乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称旭阳出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员杨春霞适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐春容、邹倩及其委托代理人罗明华、方世成，原告邹宝钦、方桂枝的委托代理人罗明华、方世成，被告谭文朝及其委托代理人王大群，被告李良蜜，被告旭阳出租汽车公司的委托代理人赵晓玲，被告中华联合财保乐山公司委托代理人程平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝诉称：2013年8月11日，被告谭文朝驾驶川LT01**号小型客车从乐山市市中区人民法院方向往乐山市公安局方向行驶，23时45分，当该车行驶至乐山市市中区电信路口时，与从联运站方向往大沫路口方向行驶由邹志刚驾驶的川LHJ0**号普通二轮摩托车相撞，造成邹志刚送医院抢救无效于2013年8月16日死亡，车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2013年9月25日作出道路交通事故认定书，认定谭文朝承担此事故同等责任，邹志刚承担此事故同等责任。2013年8月19日经乐山市科信司法鉴定中心对邹志刚的死亡原因作出鉴定结论：交通事故致右颞骨骨折，右颞部硬膜外血肿，左额、颞部脑挫裂伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。因本次事故给四原告造成的损失为：医疗费12199.39元、住院伙食补助费90元、护理费543.96元、死亡赔偿金406140元(20307元／年×20年)、方桂枝被抚养人生活费16101元（5367元／年×9年÷3人）、丧葬费17936.5元、尸检费2000元、交通费1610元、误工费2600元（亲属办理丧葬事宜人员误工费2000元、死者误工费600元）、精神抚慰金40000元、摩托车修车费435元、施救费100元、停车费340元、川LT01**号车车速鉴定费2500元。计算责任比例后，原告实际损失为284916.04元。故四原告诉至法院请求判令：四被告连带赔偿四原告各项损失284916.04元。
被告谭文朝辩称：对交通事故的发生经过无异议，但对责任认定有异议，认为其不应该承担同等责任，死者邹志刚应该承担交通事故的主要责任。事故发生时，被告谭文朝驾驶川LT01**号小型客车，该车的实际车主系李良蜜，被告谭文朝系代班驾驶员。事故发生后，被告谭文朝垫付的费用为：医疗费8599.39元、现金38000元、死者邹志刚乙醇检测鉴定费500元、摩托车车检费250元，共计47349.39元，要求在本案中一并解决。
被告李良蜜辩称：对交通事故的发生经过无异议，但对责任认定有异议，认为被告谭文朝不应该承担同等责任，死者邹志刚应该承担交通事故的主要责任。被告李良蜜从高堂洪处购买了川LT01**号小型客车，系该车实际车主。车辆挂靠在旭阳出租汽车公司，相关管理费用都是由被告李良蜜缴纳，被告谭文朝系代班驾驶员。川LT01**号小型客车在被告中华联合财保乐山公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故赔偿责任应该由保险公司承担。关于四原告的请求，请法院依法认定。
被告旭阳出租汽车公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，但对责任认定有异议，认为谭文朝不应该承担同等责任，死者邹志刚应该承担交通事故的主要责任。川LT01**号小型客车系被告旭阳出租汽车公司与高堂洪共同经营，公司每年收取相关的管理费，至于高堂洪与被告李良蜜之间的买卖车辆的关系系其双方之间的私人行为，与公司无关。川LT01**号小型客车的相关的管理费用由被告李良蜜作为代管人向公司缴纳。川LT01**号小型客车在被告中华联合财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万，并且投保了不计免赔特约险。
被告中华联合财保乐山公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，但对责任认定有异议，认为谭文朝不应该承担同等责任，死者邹志刚应该承担交通事故的主要责任。川LT01**号小型客车在中华联合财保乐山公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险的限额是100万元，投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，对四原告的损失，认为死者的死亡赔偿金应该按照农村标准进行计算，医疗费应该扣除20%的自费药，精神抚慰金过高，对丧葬费无异议，交通费过高，尸检费、摩托车停车费不属于保险公司赔付范围，川LT01**号小型客车的车速鉴定费不属于本案处理范围，对原告其他的赔偿项目及标准请法院依法认定。
经审理查明：2013年8月11日，被告谭文朝驾驶川LT01**号小型客车从乐山市市中区人民法院方向往乐山市公安局方向行驶，23时45分，当该车行驶至乐山市市中区电信路口时，与从联运站方向往大沫路口方向行驶由邹志刚驾驶的川LHJ0**号普通二轮摩托车相撞，造成邹志刚送医院抢救无效于2013年8月16日死亡，车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2013年9月25日作出道路交通事故认定书，认定谭文朝承担此事故同等责任，邹志刚承担此事故同等责任。邹志刚于受伤当日被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，于2013年8月16日抢救无效死亡。住院5天，产生医疗费12199.39元，其中被告谭文朝垫付8599.39元，剩余3600元由四原告自行垫付。2013年8月19日经乐山市科信司法鉴定中心对邹志刚的死亡原因作出鉴定结论：交通事故致右颞骨骨折，右颞部硬膜外血肿，左额、颞部脑挫裂伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。为此，四原告垫付尸检费2000元。
死者邹志刚1970年7月10日出生，系四川省乐山市市中区白马镇万井村人，其从2011年7月至事故发生前一直在乐山市中心城区好风景家居生活馆从事驾驶员工作。原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝分别系死者邹志刚妻子、女儿、父亲，母亲。原告方桂枝，1942年12月27日出生，在邹志刚死亡时，其年满71周岁。原告邹宝钦与方桂枝共育有三个儿子。
另查明：被告谭文朝除了垫付邹志刚医疗费8599.39元外，还垫付下列费用：现金38000元、邹志刚乙醇检测鉴定费500元、摩托车检测费250元，其垫付的费用共计47349.39元。
事故发生时川LT01**号小型客车登记在被告旭阳出租汽车公司名下。该车的实际车主系被告李良蜜，其定期向被告旭阳出租汽车公司缴纳相关管理费，被告谭文朝系李良蜜聘请的代班驾驶员，其从事职务行为时发生该事故。川LT01**号小型客车在被告中华联合财保乐山公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，投保了不计免赔特约险，其交强险及商业三者险的保险期限均为2012年11月14日0时起至2013年11月13日24时止，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。
还查明：2013年8月16日原告邹倩及徐春容出具《收条》，载明“今收到谭文朝交来死者邹志刚的丧葬费38000元，今后在邹志刚死亡交通事故赔偿中谭文朝只收回18000元，余款20000元自愿作为邹志刚家属的补偿金。备注：今后死者邹志刚的交通事故赔偿，不管法院如何判决，以法院判决为准，邹志刚的家属不在判决外向驾驶员谭文朝要赔偿款”，原告邹倩及徐春容在该收条右下角收款人处签名捺印，该收条正文上六处手印系被告谭文朝捺印。该份收条系被告谭文朝向本院提交。
审理中，被告谭文朝认为在2013年8月16日的收条载明的“余款20000元由谭文朝自愿作为邹志刚家属的补偿金”系在原告方的胁迫下作出的，不是其真实意思表示，故其垫付的38000元的现金均应该在本案中一并抵扣。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、常住人口登记卡、死亡证明、火化证、户口注销证明、驾驶证、行驶证、医疗费票据及病历、尸检费票据、乐山科信司法鉴定司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、乐山市市中区大佛街道办事处证明1份、乐山市市中区白马镇万井村村民委员会及白马镇人民政府证明一份、乐山市中心城区好风景家居生活馆证明、工资表、营业执照及组织机构代码证、摩托车施救费发票、停车费发票、检测费发票、鉴定费发票、收条、保单、保单抄件等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。邹志刚的死亡是由被告谭文朝的侵权行为造成，被告谭文朝应对原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝的损失承担民事赔偿责任。四被告对交通事故的责任认定有异议，认为被告谭文朝应该承担次要责任，但是未提供相应证据证明其主张，故对其该项主张不予支持。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。根据责任认定确定被告谭文朝承担此次事故的同等责任，死者邹志刚承担此次事故的同等责任，故本案原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝的损失由被告谭文朝承担50%的赔偿责任，其余损失由四原告自行承担。事故发生时川LT01**号小型客车系被告李良蜜所有，被告谭文朝系被告李良蜜聘请的驾驶员，该事故系其从事职务行为时发生，故由被告谭文朝承担的赔偿责任应该由被告李良蜜承担，被告旭阳出租汽车公司与被告李良蜜均作为LT0190号小型客车的共同经营人，均在车辆运营中受益，故二者应在被告谭文朝承担的赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。
鉴于川LT01**号小型客车在被告中华联合财保乐山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，投保了不计免赔特约险，本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因川LT01**号小型客车在被告中华联合财保乐山公司投保了交强险，故被告中华联合财保乐山公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内先行向四原告承担赔偿责任。其中四原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先进行赔付，符合法律规定本院予以确认。对于超过交强险限额的赔偿费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，由被告旭阳出租汽车公司与被告李良蜜连带承担的赔偿责任由被告中华联合财保乐山公司在商业三者险限额内直接赔偿给四原告。
关于垫付费用，被告谭文朝认为在2013年8月16日的收条载明的“余款20000元由谭文朝自愿作为邹志刚家属的补偿金”系在原告方的胁迫下作出的，不是其真实意思表示，故其垫付的38000元的现金均应该在本案中一并抵扣。该份收条系被告谭文朝向本院提交，该份收条除了证明被告谭文朝垫付给四原告38000元现金，还证明了其中20000元系被告谭文朝自愿补偿给邹志刚家属即四原告，而被告谭文朝提供的证人证言不足以推翻该份收条的内容，故对该份收条的内容本院予以采信，所以在本案中处理的垫付费用为18000元。被告谭文朝总共垫付的费用为：现金18000元、医疗费8599.39元、邹志刚乙醇检测鉴定费500元，摩托车检测费250元，共计27349.39元。
关于四原告的赔偿项目和标准。1、医疗费12199.39元，系抢救死者邹志刚实际发生的费用，本院予以确认，关于被告中华联合财保乐山公司提出的医疗费应扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，抢救死者邹志刚的医疗费由医疗机构出具的医疗费票据和出院证明等相关证据证明，而被告中华联合财保乐山公司没有提供证据证明邹志刚治疗的不合理性。故被告中华联合财保乐山公司提出的医疗费应扣除自费药的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元/天/人予以确定，即为75元（15元/天/人×5天）。3、丧葬费17936.5元，符合法律规定，本院予以确认。4、死亡赔偿金，死者邹志刚虽系农村居民，四被告均认可死者在乐山市中心城区好风景家居生活馆工作，邹志刚的收入来源于城镇，故其死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算，死亡时年满45周岁，死亡赔偿金为406140元（20307元/年×20年）。死者邹志刚死亡时其母亲方桂枝年满71周岁，邹志刚父母共育有3个子女。四原告请求方桂枝被扶养人生活费为16101元（5367元/年×9年÷3人），符合法律规定，本院予以确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本院确认死亡赔偿金为422241元（406140元+16101元）。5、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给四原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，四原告请求精神抚慰金40000元，本院酌情认可30000元。6、交通费，四原告主张交通费1610元，其提供的交通费票据不能准确反映花费交通费的人次及时间，然而结合邹志刚住院及四原告处理丧葬事务必然产生交通费用，本院酌情认可1000元。7、误工费，四原告请求的处理丧葬事务人员的误工费2000元，未提供相应证据予以证实，本院酌情确定3人3天，误工费标准按90元/天计算，故确定处理丧葬事务人员的误工费810元，死者邹志刚从入院抢救至死亡，共计5天，其请求误工费标准为100元/天符合当地驾驶员的收入水平，本院予以确认，故邹志刚的误工费为500元，所以误工费确认为1310元（810元+500元）。8、尸检费2000元，系确定邹志刚死亡原因所发生的实际费用，本院予以确认。9、川LHJ0**号摩托车修车费435元、施救费100元，停车费340元、检测费250元，共计1125元，系实际发生的必要费用，故本院予以确认。10、川LT01**号车速鉴定费2500元，系川LT01**号车的财产损失，不属于本案处理范围。11、邹志刚乙醇检测鉴定费500元，系实际发生的必要费用，故本院对该费用予以确认。12、护理费，邹志刚住院期间的护理费参照本地护工的劳务标准90元/天/人确定，护理天数为5天，护理费共计450元（90元/天/人×5天）。
综上，本院确认原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝的损失为：医疗费12199.39元、住院伙食补助费75元、丧葬费17936.5元、死亡赔偿金422241元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、误工费1310元、尸检费2000元、川LHJ0**号摩托车修车费435元、施救费100元，停车费340元、检测费250元、乙醇检测鉴定费500元、护理费450元，共计：488836.89元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为12274.39元（12199.39元+75元），由被告中华联合财保乐山公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为475437.5元（17936.5元+422241元+30000元+1000元+1310元+2000元+500元+450元），由被告中华联合财保乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元。属于交强险财产损失赔偿限额项下的费用为1125元（435元+100元+340元+250元）。由被告中华联合财保乐山公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付1125元。超过交强险限额的费用为367711.89元（医疗费限额超过2274.39元+死亡伤残赔偿限额超过365437.5元），由四原告自行承担50%即183855.95元，由被告李良蜜及被告旭阳出租汽车公司连带承担50%即183855.94元，该费用由被告中华联合财保乐山公司在商业三者险限额1000000内赔付183855.94元。扣除被告谭文朝已经垫付的费用27349.39元（现金18000元+医疗费8599.39+邹志刚乙醇检测鉴定费500元+摩托车检测费250元），四原告实际应获得的赔偿为277631.55元（总损失488836.89元-被告谭文朝垫付费用27349.39元-自行承担183855.95元）。
因此，本案四原告的损失由被告中华联合财保乐山公司支付277631.55元。被告谭文朝应该在本案中处理的垫付费用为27349.39元，该费用由被告中华联合财保乐山公司直接支付给被告谭文朝。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝各项赔偿费用共计277631.55元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告谭文朝垫付费用共计27349.39元；
三、驳回原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2937.5元，由原告徐春容、邹倩、邹宝钦、方桂枝负担1468.75元，由被告谭文朝负担1468.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨春霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张琳琳