wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初430号
原告：犍为县农村信用合作联社，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号，组织机构代码：70903226-1。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被告：犍为县鸿发贸易有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村3组，组织机构代码：69483991-8。
法定代表人：周德刚，总经理。
被告：犍为县东祥精洗煤有限公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村11组，组织机构代码：69697318-4。
法定代表人：费遇才，执行董事兼总经理。
被告：犍为荣翼煤业有限公司，住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村4组，组织机构代码：55824586-7。
法定代表人：高潮伟，执行董事兼总经理。
被告：犍为县通翔商贸有限责任公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村11组，组织机构代码：56763037-X。
法定代表人：李旭东，执行董事。
被告：犍为县林宏煤矿，住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村，组织机构代码：X2113589-5。
负责人：吴子高，执行事务合伙人。
被告：王新，男，生于1974年06月29日，汉族。
原告犍为县农村信用合作联社诉被告犍为县鸿发贸易有限公司、犍为县东祥精洗煤有限公司、犍为荣翼煤业有限公司、犍为县通翔商贸有限责任公司、犍为县林宏煤矿、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，并于当日依法向原告犍为县农村信用合作联社送达了受理案件通知书，原告应在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费38720元，但原告未按期交费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒 利
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 杨 彪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 洋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第89号
上诉人（原审原告）胡志祥，个体工商户，系湖南省ＸＸ瑶族自治县期华农机经销部业主。
被上诉人（原审被告）沈春莲，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张旭红，个体工商户，系江苏省镇江市大港星星电机厂业主。
原审第三人张旭煜，农民。
上诉人胡志祥因产品责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2014）双民一初字第533号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，胡志祥作为销售者，如果属于产品的生产者的责任，胡志祥赔偿受害人损失后可以向生产者追偿，胡志祥以产品责任纠纷为由向该院起诉，要求两被告承担赔偿责任，该院依法向胡志祥释明，其作为销售者只能在赔偿了受害人损失后才能向产品的生产者提起追偿权之诉，经该院释明后，胡志祥将诉讼请求作了变更，即以追偿权之诉主张权利，并申请给予一个星期的举证期限，该院予以了准许。在第二次开庭中，胡志祥没有在该院准许延长的举证期限内提交已经向受害人履行了支付义务的证据，另申请将诉讼主张恢复为以产品责任纠纷为由主张权利。因法律明确规定只有受害人才有资格以产品责任纠纷为由向销售者或者生产者主张权利，现原告胡志祥作为销售者以产品责任纠纷为由主张权利，因胡志祥销售的产品并没有直接导致胡志祥的人身、财产损害，胡志祥没有合法主体资格，与案件没有直接利害关系，对其起诉依法应予驳回。据此，原审法院裁定：驳回原告胡志祥的起诉。胡志祥不服原审裁定，向本院上诉称，胡志祥与供货商沈春莲存在合同关系，因在沈春莲处购买的电机存在质量问题造成他人死亡，业经人民法院的生效判决确定胡志祥应赔偿死者方62万余元，且该案已进入执行程序，胡志祥的房产已被人民法院查封，故供货商沈春莲与生产者张旭红应对胡志祥的损失共同承担赔偿责任，原审裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，根据胡志祥起诉所主张的法律关系及其理由，本案属侵权责任纠纷中的产品质量纠纷，按照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。另《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条亦规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。故在本案中，胡志祥作为销售者，只能在赔偿受害人损失后，才能以侵权法律关系向生产者追偿，即行使追偿权应以实际履行为前提。现胡志祥作为赔偿义务人的案件虽经人民法院判决生效，但胡志祥未能提交已经履行判决义务的证据，故其起诉供货商沈春莲及生产者张旭红承担赔偿责任的条件尚不成熟。胡志祥称其房产已被人民法院查封，但未能证明已经执行完毕，尚不能认定胡志祥已对受害人进行了赔偿，因此，原审法院裁定驳回胡志祥的起诉并无不当。综上，胡志祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一五年七月六日
代理书记员 李 晶
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3194号
原告严秀清。
被告叶学均。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
原告严秀清诉被告叶学均、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告严秀清的委托代理人贺中玲、被告叶学均、被告华安财险四川分公司的委托代理人杨双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀清诉称，2014年11月10日18时30分许，被告叶学均驾驶川A＊＊＊**的普通摩托车（该车在被告华安财险四川分公司处投保了交强险）沿新都货运大道由新都往天回镇方向行驶，车行至货运大道绕城高速路段时，与行人原告严秀清擦挂，致行人原告严秀清受伤。原告严秀清随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗18天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第5101147201402035号道路交通事故认定书，认定原告严秀清与被告叶学均承担同等责任。四川求实司法鉴定书出具川求实鉴（2015）临床鉴1142号鉴定意见书：“被鉴定人严秀清因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级。”此次交通事故致原告严秀清产生了下列损失：医疗费24652.15元（其中被告叶学均垫付5000元）、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）、营养费720元、护理费1440元（80元／天×18天）、误工费9630元（90元／天×107天）、残疾赔偿金34133.4元（24381元／年×14年×10%）、鉴定费830元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元，在扣除被告叶学均的垫付费用及划分责任后，请求人民法院依法判令：被告叶学均赔偿原告严秀清68956.69元。被告华安财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告叶学均华安财险四川分公司辩称，原告严秀清主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况及费用垫付情况无异议，同意按照保险合同进行赔偿。对原告严秀清主张的残疾赔偿金标准和误工费提出异议。
经审理查明：1.本次交通事故发生经过、交警队责任划分、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内与原告严秀清主张一致；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告严秀清产生如下损失赔偿数额：医疗费24652.15元（其中被告叶学均垫付5800元）、护理费1080元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费830元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元。
上述事实，有事故认定书、出院证明、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费的损失数额，本院依法予以确认。根据事故发生时双方所乘交通工具（一方为机动车一方为行人）且双方负同等责任的事实，本院依法确定被告叶学均的民事责任承担比例为60%。
有关残疾赔偿金标准及误工费标准问题，原告严秀清举出其户籍所在地村委会的证明、证人周国均的书面证言、四川省科源园林工程有限公司成都分公司的工商信息，证明其在外务工，应按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费按90元／天计算。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”原告所举的书面证言并未说明证人不能出庭的理由，本院对于该书面证言不予采信。另外，四川省科源园林工程有限公司成都分公司的工商信息仅能反映该公司的存在而不能证明原告在此处上班。因而，原告所举证据不能形成完整证据锁链证明其在城镇务工的事实，本院根据原告严秀清的户籍情况，核定残疾赔偿金为11884.05元（8803元／年×13.5年×10%）；其年满55周岁，没有充分证据证明其务工的情况，本院对于其主张误工费的诉讼请求依法不予支持。
综上，本院确定本次交通事故致原告严秀清产生如下损失：医疗费24652.15元（其中被告叶学均垫付5800元）、护理费1080元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费360元、鉴定费830元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金11884.05元，合计50646.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，对于上述损失，被告华安财险四川分公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿16264.05元（护理费1080元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元＋残疾赔偿金11884.05元），合计26264.05元。被告叶学均负责赔偿14629.29元［（医疗费24652.15元-10000元＋住院伙食补助费540元＋营养费360元＋后续治疗费8000元＋鉴定费830元）×60%］，鉴于被告叶学均已垫付5800元的事实，被告叶学均还应当给付原告严秀清8829.29元（14629.29元-5800元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告严秀清26264.05元；
二、被告叶学均于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告严秀清8829.29元；
三、驳回原告严秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告叶学均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐德军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12425号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈春玲，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75329.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75329.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第186号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人王定贵，男，汉族，1957年3月15日出生，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县那洒镇。2013年12月10日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于云南省石林县看守所。
指定辩护人师宏元，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王定贵犯运输毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人王定贵及指定辩护人师宏元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日石林县公安局民警在昆石高速公路公开查缉毒品时，在一辆从昆明开往富宁的客车（车牌号为云H＊＊＊**）上抓获王定贵，并从其随身携带的包里查获两包毒品海洛因，共计净重1052克。
公诉机关认为，被告人王定贵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并当庭发表了王定贵具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
被告人王定贵对公诉机关指控的事实供认不讳，对出示的证据无异议。其辩护人提出王定贵具有自首情节，其系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求减轻处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2013年12月10日，石林县公安局民警在昆石高速公路公开查缉毒品时，在一辆从昆明开往富宁的客车（车牌号为云H＊＊＊**）上抓获王定贵，并从其随身携带的包里查获两包毒品海洛因，共计净重1052克。
上述事实，有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、广南县公安局那洒派出所出具的户口证明，证实被告人王定贵的自然情况与起诉书所列一致。
2、民警董某某、宁某某分别出具的抓获经过，证实2013年12月10日，民警在昆石高速公路石林县境内半截河路段公开查缉毒品，12时50分对一辆从昆明开往富宁车牌号为云H＊＊＊**的客车进行检查时，发现一中年男子（后查实系被告人王定贵）形迹可疑，其座位上方的行李舱内有一个棕色皮质手提包，王定贵回答是他的，民警把手提包打开，闻到有一股酸味，民警问包内有什么时，王定贵主动交代说包内是“四号”，即毒品海洛因。民警遂将其控制，后对棕色皮质手提包进一步检查，发现里面有两袋毒品海洛因可疑物。
3、辨认现场笔录、毒品提取笔录、现场清点记录及照片、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定结论及结论通知书等，经当庭出由王定贵辨认后，证实查获的毒品可疑物经称量净重1052克，经鉴定系毒品海洛因，平均含量为37.69％。鉴定结论告知被告人王定贵后，其对鉴定结论无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
4、扣押笔录、扣押清单及移交清单已在卷佐证，涉案毒品已被收缴入库。
5、尿液检测结论告知笔录及照片，证实被告人王定贵的尿液检测结果呈阳性。
6、客车驾驶员蒙某某的证言，证实我是开长途车的，今天早上11点半左右从昆明东部客运站发车，打算到文山州富宁县，当时车上坐了30个人，到了石林县境内半截河路段时，有民警在堵卡，我停车接受检查，后警察在我车上查到有人带毒品，并把那个带毒品的男子带走了。
7、客车驾驶员陆某某的证言，证实今天我和另一个驾驶员一起驾驶车牌号为云H＊＊＊**的客车由昆明东部客运站发车开往富宁县，在半截河处被警察查着一个带毒品的男人，那个男人是广南口音，五十岁左右，穿件西装，背个猪肝色挎包，警察从他的包内拿出塑料袋包裹的东西，问他是什么，那个男人说是毒品。
8、被告人王定贵供述：去年我在缅甸老街认识了一个叫“老祥”的缅甸人，他叫我帮他从缅甸带毒品海洛因到昆明，每克给我50元的酬劳，但我不敢从缅甸带，他又叫我从昆明带到湖南，带到后也是每克给我50元，我比较缺钱就答应了。几天前，他汇了3000元给我。前天，我从文山到昆明，通过电话联系“老祥”，他叫我去昆明西部客运站找三个保山人拿毒品，我通过电话联系保山人后，他们说毒品是吃进肚子里的，还有七八颗没有拉出来，叫我再等等。今天早上9点多钟，他们把毒品拿给我，之后我又用塑料袋把毒品包好，再放进挎包装着，然后坐车到东部客运站，买了从昆明到富宁11点半的车票，打算先回文山老家，再去南宁坐火车。我坐上客车后，把装有毒品的挎包放在行李架上，之后客车准时发车，大概过了一个多小时，在石林遇到警察堵卡检查，警察检查到我的包时，问我包里装的是什么东西，我当时就承认说是“四号”，接着警察就把我叫下车，被带到派出所来了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证、能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王定贵无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王定贵犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王定贵作为完全刑事责任能力人，明知是毒品，为了高额报酬，采用较隐蔽方式进行运输，其应对实施的犯罪行为承担刑事责任。鉴于鉴于被告人王定贵仅因被公安机关现场盘问即主动交代运输毒品的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的法律规定，公诉机关发表其具有自首情节的公诉意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，依法对其减轻处罚，辩护人的辩护意见，本院已予以充分注意。据此，根据被告人王定贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王定贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2028年12月9日止）。
二、查获的毒品海洛因1052克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 华 虹
审 判 员 牟又红
代理审判员 颜瑶瑶
二〇一四年六月六日
书 记 员 苗 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第256号
申请执行人曹叶辉，女，汉族，1979年8月4日出生。
被执行人湘潭志达商贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都B栋30号门面。
法定代表人侯玉良，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳人仲（2015）5号裁决书，被执行人湘潭志达商贸有限公司须在2015年3月30日前支付申请执行人曹叶辉劳动合同赔偿金及工资共计1580元。因被执行人湘潭志达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭志达商贸有限公司银行存款1630元（案款1580元、申请执行费50元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2797号
原告彭睿。
原告周晓葵。
委托代理人彭睿。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人周琳。
原告彭睿、周晓葵与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭睿并作为原告周晓葵的委托代理人，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭睿、周晓葵诉称：按原、被告分别于2007年8月31日及2008年3月29日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，727元。现被告至今未向原告支付自2014年5月1日至2014年7月31日的税后租金14，181元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述税后租金14，181元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（2014年5月1日至2014年7月31日，每月本金为4，727元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：对于拖欠租金的数额和滞纳金的数额、计算方式均无异议。但现在没有能力支付。
经审理查明：2007年8月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月29日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为50.72平方米；每月租金为4，976元，全年租金为59，712元；自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付自2014年5月1日至2014年7月31日的税后租金14，181元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、《上海市房地产权证》、《借记卡交易明细对账单》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，被告没有异议，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭睿、周晓葵自2014年5月1日至2014年7月31日的税后租金14，181元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭睿、周晓葵滞纳金（2014年5月1日至2014年7月31日，每月本金为4，727元，均自当月16日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第828号
原告吴某某。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告马某某。
原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员张玥于2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人潘雪峰、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2012年3月经人介绍相识，同年12月12日依法领取结婚证书，婚后于2013年11月4日生一女马小某。原、被告婚后感情一般，由于彼此婚前经人介绍相识，缺乏深入了解，草率结婚，婚后才发现双方不仅性格不合，为人处事的方式与方法都不尽相同，遇事不能相互协商、相互沟通，只是吵闹不休。被告好吃懒做，对家庭不负责任，原告为了孩子多次劝被告，但被告听不进去，依旧我行我素，被告所作所为伤透了原告的心，导致夫妻感情破裂，故诉请法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女马小某随被告共同生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，我不同意离婚。如果离婚的话，我同意婚生女马小某随我共同生活。不同意诉讼费由我出。我没有好吃懒做。
原告为证实其主张向本院提交医药费票据一组，欲证实被告工资用于原告看病花费及生活花销。
被告未向本院提交证据。
被告马某某对原告提交证据未发表意见。本院认为，原、被告双方均未提交关于夫妻感情方面的证据，无法证实夫妻感情破裂，因此对于涉及财产的证据不予评判。
根据原告当庭陈述及婚姻登记材料，确认本案事实如下：
原告吴某某与被告马某某于2012年12月12日登记结婚，婚后生育一女马小某。
本院认为，原、被告经人介绍相识将近一年的时间结婚，婚后共同生活了三年的时间，在此期间应当已建立起一定的感情基础，在共同生活的过程中因琐事发生矛盾在所难免，双方应当本着互谅、互让的原则，多理解，勤沟通，维持家庭的稳定、和睦。同时原告要求离婚却不能对夫妻感情确已破裂的主张提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 张 玥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱丽娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00023号
申请人：明光市大宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市明光市，组织机构代码69413469-4。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被申请人：杨同木，男，1972年9月1日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
申请人明光市大宇房地产有限公司（以下简称大宇房地产公司）与被申请人杨同木申请撤销仲裁裁决纠纷一案。滁州仲裁委员会与2014年9月29日作出滁仲裁字（2014）第09号裁决：被申请人明光市大宇房地产有限公司于本裁决生效后15日内向申请人杨同木支付逾期交房违约金59389.4元；驳回杨同木的其他仲裁请求。仲裁受理费2700元、处理费300元，由被申请人承担。申请人大宇房地产公司收到该裁决后，于2014年10月27日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。申请人大宇房地产公司的委托代理人马玉真，被申请人杨同木及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大宇房地产公司申请称：1、本案仲裁裁决没有依照《滁州仲裁委员会仲裁规则》第四十五条规定，在仲裁庭组成后四个月内做出裁决，违反了仲裁程序规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，应当予以撤销；2、该仲裁裁决超出了杨同木的申请范围，杨同木向仲裁庭提交的裁决申请事项系请求申请人支付其逾期交房386日的违约金55506元，而该裁决在未经杨同木的变更、补充裁决请求的情况下，将杨同木的请求变更成了413日，显然超出仲裁庭职权范围；3、仲裁裁决与该仲裁委员会之前作出的多个类似仲裁裁决相互矛盾，其公司因同样的事由在滁州仲裁委员会有过多次仲裁，且系同一个仲裁庭做出裁决，但其他裁决关于违约金截止时间的裁决均为其公司通知交房的时间，而本案仲裁裁决按业主实际领房的时间计算违约金，故仲裁庭受到了来自仲裁庭之外的权利干扰，没有独立的行使权利，违反了仲裁规则的第四十七条规定，程序违法，依法应当撤销。请求依法撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2014）第09号仲裁裁决，案件受理费由杨同木承担。
杨同木在庭审中辩称：1、本案的仲裁裁决没有违反法定程序，仲裁庭是进行了合理的延期裁决，符合相关法律规定；2、本案的仲裁裁决没有超出其申请范围，其仲裁请求的是大宇房地产公司向其支付自2013年1月1日至2014年1月21日共计386日的逾期交房违约金55506元，以后违约金计算至房屋经竣工验收并交付之日止，因该房屋至今未竣工验收，故仲裁裁决的逾期交房时间并没有超出其申请范围，亦没有超出仲裁庭职权范围；3、同一仲裁庭作出不同仲裁裁决，是因不同案件情况不同，不存在相互矛盾，故应当驳回大宇房地产公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。大宇房地产公司称仲裁庭组成后四个月内未作出裁决，违反了仲裁程序的申请理由，虽然根据《滁州仲裁委员会仲裁规则》，仲裁庭组成后四个月内，应作出仲裁裁决，但是大宇房地产公司并未提供仲裁庭何时组成的证据，且该仲裁规则亦规定若存在特殊情形期限可以延长，大宇房地产公司亦无证据证明仲裁庭未按仲裁规则办理仲裁期限延长的手续，加之，仲裁期限是仲裁庭内部规定，与程序是否违法并无本质关联，故本院对此项申请撤销仲裁的理由不予支持。大宇房地产公司称该仲裁裁决超出了杨同木的申请范围，超出仲裁庭职权范围，该仲裁裁决程序违法，但是从仲裁裁决的内容来看，杨同木申请仲裁请求是要求大宇房地产公司向其支付自2013年1月1日至2014年1月21日共计386日的逾期交房违约金55506元，以后违约金计算至房屋经竣工验收并交付之日止，因涉案商品房至今未竣工验收，故仲裁裁决大宇房地产公司逾期交房时间为413日并没有超出杨同木申请范围，也没有超出仲裁庭职权范围，亦不存在程序违法，故本院对此项申请撤销仲裁的理由不予支持。大宇房地产公司称仲裁裁决与其他的类似仲裁裁决相矛盾，涉案裁决按照业主实际领房的时间计算违约金即是仲裁庭受到了权力干扰的申请理由，经查，涉案商品房并未经竣工验收合格，不符合双方合同约定的交付条件，仲裁庭依据此约定作出仲裁裁决符合双方合同约定；至于是否与其他仲裁案件相矛盾，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，并且不同案件有其特殊性，不应简单的加以对比。加之，大宇房地产公司亦无证据证明仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，故本院对大宇房地产公司此项申请撤销仲裁的理由亦不予支持。本案中，大宇房地产公司应提供证据证明滁仲裁字（2014）第09号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，但大宇房地产公司并未提供充分证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故大宇房地产公司应承担举证不能的法律后果，对大宇房地产公司申请撤销滁州市仲裁委员会作出的滁仲裁字（2014）第09号裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人明光市大宇房地产有限公司要求撤销滁仲裁字（2014）第09号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人明光市大宇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 刘东升
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈芝梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第529号
原告杨某。
被告吴某。
委托代理人袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年2月17日不公开开庭进行了审理。原告杨某，被告吴某及其委托代理人袁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告婚后常为生活琐事争吵，且被告对其不信任、不关心、不理解，而其与被告自2014年3月12日即开始分居。其认为，与被告已无法共同生活，要求离婚，依法处理女儿抚养权和财产分割。
被告吴某辩称，其与原告感情很深，且结婚已二十多年，被告是因有外遇才要离婚，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年年底自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杨一笑，××××年××月××日生育次女杨一卿。婚后，婚姻关系正常。2014年3月，被告发现原告有外遇，夫妻关系急剧恶化，原告随即离家居住在外。2015年12月8日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经多年恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后，双方生育两女并共同生活二十多年的事实表明，夫妻关系尚可。现夫妻关系不和，主要是原告有外遇所致。如果原告能改过自新，及时回家履行夫妻义务，被告能多关心原告，双方互谅互解，相信夫妻关系能够逐步改善。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一六年三月二日
书记员 孙 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第945号
原告郭玉柱，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人郭书强，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡北黄城村。
委托代理人杨廷芳。
被告张镇芳，男，1971年12月24日出生，汉族，个体户，住冠县。
�告郭玉柱诉被告张镇芳拖欠土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭书强、杨廷芳、被告张镇芳均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订《土地租种合同书》，原告将5.41亩土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年5月17日止，每年每亩的租金1500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只支付了前两次的租金每亩1000元，2012年4月份，被告表示不再继续租赁，因自己亏本，第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告只同意每亩按300元计算，原告对此予以认可，但被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求解除原告与被告签订的土地租种合同，并要求被告给付拖欠原告的土地租金1623元。
被告辩称：被告是和梁堂乡北黄城村委会订立的�同，被告同意解除合同，也是解除的与梁堂乡北黄城村委会订立的合同，但被告不同意支付剩余租金。因梁堂乡北黄城村委会及所有租地户违约给被告造成损失，被告提出反诉，要求梁堂乡北黄城村委会及所有租地户赔偿被告损失230.6万元。
经审理查明：被告张镇芳准备租赁冠县梁堂乡北黄城村的成方连片的大面积耕地，用于种植蔬菜。2011年5月17日，被告张镇芳租赁了原告郭玉柱的5.41亩耕地，租赁费每年每亩1500元，每年的租赁费平均分三次交清，双方签订了《土地租种合同书》一份。依据原告的亩数，被告应支付给原告一年的租赁费8115元。合同签订后，被告在上述租赁地上种植了蔬菜，并依据合同支付了第一年前两次的租赁费5410元。2012年5月前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植作物时，向该村村干部声明不再租赁该耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告一直未按合同约定的每亩1500元支付该年度第三次租金2705元（5.41亩×1500元／3），原、被告因租金发生了争执，原告便诉至本院，要求被告按每亩300元支付该年度第三次租赁费1623元。被告提出反诉，要求梁堂乡北黄城村委会及所有出租户赔偿被告损失230.6万元，因被告提出反诉的被告并不仅限于本案的原告，故被告提出的反诉本院不予受理。
庭审过程中，原告就其主张的事实提供了双方签订的《土地租种合同书》予以证明，该合同书的第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地5.41亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，北黄城全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人郭玉柱，乙方：租用人张振芳，农历2011年5月17日”。合同中的“张振芳”即本案被告张镇芳。被告质证时称：合同是被告签的，但是与北黄城村委会签的，签合同时，被告并未见原告，被告不认可是与原告签订的合同。原告解释称：被告将只有自己签名但没有出租人签名及具体租种亩数的《土地租种合同书》交给冠县梁堂乡北黄城村村委会干部，经该村村委会干部与原告联系，原告郭玉柱在合同上注明租赁亩数为“5.41亩”后便在出租人处署名。因被告对原告�交《土地租种合同书》的真实性无异议，故原告提交的《土地租种合同书》本院予以采信。
本院认定的上述事实由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《土地租种合同书》在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告和被告之间签订的《土地租种合同书》合法有效，该合同是双方真实意思的表示，也未违反法律的强制规定，双方应按合同约定履行义务。2012年5月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同，原告要求解除土地租种合同的诉讼请求本院不予支持。依据原、被告在合同中第一年第三次每亩租赁费500元的约定，被告仍欠原告租赁费2705元，原告仅按每亩300元要求被告支付1623元租赁费，明显低于双方的约定，故原告要求被告支付租赁费1623元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除土地租种合同的诉讼请求。
二、被告张镇芳于判决书生效后三日内给付原告郭玉柱租赁费1623元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘华跃
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1332号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人裴海同，男，1969年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人柯贵兰，女，1974年11月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人裴海同、柯贵兰违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月3日认定被执行人裴海同、柯贵兰于1996年12月4日生育第一胎（男），于2007年9月26日生育第二胎（女），于2010年8月26日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03273号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人裴海同、柯贵兰征收社会抚养费129336元，被执行人裴海同、柯贵兰必须在2014年4月3日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03273号征收社会抚养费决定书于2014年3月4日依法送达给被执行人裴海同、柯贵兰，被执行人裴海同、柯贵兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安人口征催字（2014）03273号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人裴海同、柯贵兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03273号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人裴海同、柯贵兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人裴海同、柯贵兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费129336元及滞纳金；
三、被执行人裴海同、柯贵兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
法定代表人崔晓成，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务该行贷后管理员。
被告刘正富。被告高云芳。被告马兴民。
原告邮政银行密山支行诉被告刘正富、高云芳、马兴民、吴日旭借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，2013年12月30日，邮政银行密山支行向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2014）密商初字第29-1号民事裁定书，将刘正富所有的位于密山市裴德镇镇直红旗综合楼二号楼2单元602室的房产予以查封。开庭审理前，邮�银行密山支行申请撤销了对吴日旭的起诉。本案依法由代理审判员蔡红利适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼，刘正富、高云芳、马兴民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，被告刘正富与被告高云芳系夫妻关系。被告马兴民与刘正富自愿组成联保小组，刘正富于2012年3月28日向邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘正富违反合同约定，于2013年2月28日起未按时足额还款，尚欠本金50000元及利息9221.51元，共计59221.51元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求刘正富、高云芳偿还借款本金及利息，马兴民承担连带清偿责任。
被告刘正富、高云芳、马兴民经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理�明，被告刘正富与被告高云芳系夫妻关系。2012年3月28日，刘正富向原告邮政银行密山支行借款50000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，由被告马兴民提供担保，约定担保期间为借款到期后的两年。自2013年2月28日起，刘正富未按时偿还借款，至起诉时，欠借款本金50000元及利息9221.51元，共计59221.51元。庭审时，邮政银行密山支行提出，刘正富尚欠本金及利息共计61597.71元，但对增加的诉讼请求，没有补交相应的诉讼费用。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告刘正富签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款，刘正富应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告马兴民为刘正富的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。刘正富与被告高云芳系夫妻关系，本案所涉借款是在二人夫妻关系存续期间所借。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，邮政银行密山支行要求刘正富、高云芳偿还借款本金及利息，马兴民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘正富、高云芳、马兴民经传票传唤未到庭，应当承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告刘正富、高云芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息9221.51元，共计59221.51元，被告马兴民承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，因适用简易程序减半收取640元及诉讼保全申请费612元，由被告刘正富、高云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1627号
原告盱眙县商业集团总公司，代码：57376786-6。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路。
法定代表人俞永革，该公司总经理。
委托代理人胡静。
被告夏国军，个体户。
委托代理人王广军。
本院在审理原告盱眙县商业集团总公司与被告夏国军租赁合同纠纷一案中，原告盱眙县商业集团总公司于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县商业集团总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县商业集团总公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晓玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳宝珠，女，汉族，1937年5月23日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎建杰，男，汉族，1965年10月2日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王世铎，男，汉族，1946年10月6日出生，北京市公安局网络安全总队退休干部。
一审被告、二审上诉人：郎建忠，男，汉族，1968年6月12日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：郎建新，男，汉族，1979年1月14日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：李冠辰，男，汉族，2000年12月5日出生，无业。
再审申请人靳宝珠、郎建杰因与被申请人王世铎及一审被告、二审上诉人郎建忠、郎建新、李冠辰相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第6105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳宝珠、郎建杰申请再审称：一、二审法院没有查明事实。判决后，我拿着判决去东城房管局开出了王世铎家的证明，可以证实王世铎南房没有后窗，我家自建房不影响王世铎家南房的采光。我们翻建房屋仅仅是为了解决住房问题，符合国家自谋解决住房困难精神。原审法院应当依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，根据本案中的房屋历史形成原因及相关各方实际居住情况，处理好相邻关系，而不是一拆了事，这样处理不能化解社会矛盾，反而增加了不安定、不和谐因素。法律进行利益衡量时，不能以牺牲较大利益而保护较小利益。本案中申请人的房屋没有对被申请人的房屋造成实质的妨害，被申请人的南房南侧窗户是后开的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。
本院认为：原审认定靳宝珠、郎建杰、郎建忠、郎建新、李冠辰所建二层楼房位于王世铎房屋南侧，高度达到5.55米，且距王世铎南房仅85厘米，事实清楚，证据充分。上述自建二层楼房确实对王世铎南房的通风和采光造成一定程度的影响，按照有利生产、方便生活的相邻关系处理原则，原审所判结果正确，有事实、法律依据，并无不当。
综上，靳宝珠、郎建杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳宝珠、郎建杰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 润
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人肖波，行长。
被告邵长近，男，1963年5月24日出生，住滕州市。
被告邵长全，男，1958年6月7日出生，住滕州市。
被告邵泽环，男，1961年10月30日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告借款合同纠纷一案中，原告中国农业银股份有限公司滕州市支行于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第683号
上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人于秋力，该公司员工。
委托代理人李伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）保定市尤耐特电气有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2777号。
法定代表人张献茹，董事长。
委托代理人杨森，律师。
上诉人天津渤化永利化工股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第4332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人于秋力、李伟，被上诉人保定市尤耐特电气有限公司的委托代理人杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，保定市尤耐特电气有限公司（下称尤耐特公司）作为卖方、天津渤化永利化工股份有限公司（下称渤化永利公司）作为买方自2008年8月12日至2012年9月12日签订66份《买卖合同》，尤耐特公司向渤化永利公司提供镀铜钢绞线、镀铜钢棒、模具、焊药等，货款总额4899937元。在上述合同的实际履行过程中，渤化永利公司收取尤耐特公司提供的货物后，渤化永利公司依据尤耐特公司出具的发票滚动支付货款，截至2012年1月20日渤化永利公司以银行转账的方式累计支付尤耐特公司货款4445243.20元，至今拖欠尤耐特公司2010年4月6日签订合同项下货款185497.80元，拖欠2010年5月5日合同项下货款92143元，拖欠2010年6月7日合同项下货款28530元，拖欠2010年6月17日合同项下货款94875元，拖欠2010年7月25日合同项下货款7880元，拖欠2012年6月11日合同项下货款25600元（即本案涉诉合同项下尚欠货款金额），拖欠2012年9月12日合同项下货款20168元，总计拖欠合同项下货款454693.80元。渤化永利公司至今未向尤耐特公司支付拖欠的上述货款。尤耐特公司起诉，请求判令渤化永利公司给付货款25600元；诉讼费用由渤化永利公司。
原审法院认为，双方自愿签订的买卖合同属有效合同，对作为合同双方均有约束力。尤耐特公司依约向渤化永利公司提供镀铜钢绞线等货品后，渤化永利公司负有向尤耐特公司支付全部货款的合同义务。通过双方当事人当庭陈述，尤耐特公司提交的2009年1月21日至2012年1月20日渤化永利公司已向尤耐特公司支付货款4445243.20元的《银行付款凭证》，以及尤耐特公司现已向渤化永利公司出具发票的金额可以确认，双方实际履行的方式为尤耐特公司向渤化永利公司提供合同约定的货品，渤化永利公司验收并在收到尤耐特公司出具的发票后以滚动的方式支付货款，滚动支付货款方式并不是法律上的概念也非合同约定，是双方在长期履行合同过程中一种约定俗成的习惯，未对分期履行的期限及数额进行约定，在渤化永利公司的给付不足以清偿其对尤耐特公司所负的数笔相同种类的全部债务时，应按照债务到期的先后顺序抵充。现渤化永利公司确认尤耐特公司提交66份合同的真实性，但以其财务无法核对是否收到尤耐特公司出具发票的金额，甚至无法确认其向尤耐特公司支付货款的金额及依据，并未对尤耐特公司提供货品数量及质量提出异议，仅以诉讼时效为由提出抗辩，庭审中渤化永利公司并未提交相应证据予以佐证，故此认定尤耐特公司诉请具有事实及合同依据，原审法院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告天津渤化永利化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市尤耐特电气有限公司货款25600元。如果被告天津渤化永利化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告天津渤化永利化工股份有限公司负担。
一审判决宣判后，渤化永利公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人尤耐特公司的原审诉讼请求，或发回重审，一、二审诉讼费由尤耐特公司负担。上诉理由是，渤化永利公司在原审期间无法核对尤耐特公司提供的金额，而一审法院并未对此进行调查取证，仅依据被上诉人提供的数额就作出判决，属于事实不清，证据不足。本案的焦点是债务是否超过了诉讼时效，但尤耐特公司没有提交其请求未超过诉讼时效的证据，原审法院也未进行审查，却驳回了渤化永利公司的意见，其处理结果错误。
被上诉人尤耐特公司答辩认为，欠款的形成时间和原因都是清楚的，不存在事实不清的情况。渤化永利公司不能说明其付款情况，其责任应自行承担，不能归责于尤耐特公司。尤耐特公司一直在要求对方支付货款，并不存在超过诉讼时效的情形。尤耐特公司曾经提起诉讼主张权利，并经过了判决，证明尤耐特公司一直在积极追偿欠款，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，尤耐特公司与渤化永利公司自2008年8月12日起多次签订《买卖合同》，并已实际履行，双方之间成立买卖合同关系。尤耐特公司依约向渤化永利公司提供合同项下的货物，渤化永利公司对收取合同项下货物并无异议，且渤化永利公司对收货及付款情况不能向法院作出说明，也不能提供具体数字，故原审判决依据双方签订的合同金额，及尤耐特公司提供的付款数额，确定送货及欠款数额并无不当。尤耐特公司在供货结束后曾以渤化永利公司及案外人为被告提起诉讼，要求案外人支付货款。经过人民法院审理，确认渤化永利公司的522000元付款系为案外人支付货款，并非本案合同项下的付款。尤耐特公司自该案发生法律效力时起，才确知渤化永利公司在本案合同项下尚有未付货款，故本案诉讼时效应当自该案发生法律效力之日起算，尤耐特公司在2015年4月该案发生法律效力后，于2015年5月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上所述，渤化永利公司的上诉请求缺乏充足的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人天津渤化永利化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
邓 文 民 销 售 伪 劣 产 品 减 刑 刑 事 裁 定 书
福建省南平市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）南刑执字第2049号
罪犯邓文民，男，1964年11月14日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱一监区三分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2007年2月12日作出（2007）光刑初字第11号刑事判决，以被告人邓文民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元，合并以前犯交通肇事罪未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元（已交35000元）。被告人不服，提出上诉。本院于2007年5月21日作出（2007）南刑终字第76号刑事判决，维持对上诉人邓文民的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年5月3日以（2011）南刑执字第769号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。于2007年5月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文民自减刑以来，曾因与他犯争吵不听劝止被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱级表扬；2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年3月至2013年8月累计获达标分19.6分。2013年10月15日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯月考核表，学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文民减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年6月12日至2013年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一三年十二月五日
书记员 周黎敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第282号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2015年8月25日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人丛某，从事个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被潍坊市公安局潍城分局取保候审。2015年8月25日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人刘某甲、丛某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人刘某甲、丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月6日，被告人刘某甲窜至潍坊市潍城区月河路服装一厂宿舍1号楼下，盗窃董某白色两轮折叠自行车一辆（价值437元）。
2、2014年10月上旬的一天零时许，被告人丛某伙同刘某甲窜至潍坊市潍城区北宫西区13号楼西单元楼下，盗窃武某乙的鬼火牌白色燃油助力车一辆（价值2070元）。
3、2014年10月20日凌晨，被告人刘某甲窜至潍坊市潍城区桐荫小区11号楼中单元楼下，盗窃刘某乙的燃油助力车一辆（价值1752元）。
另查明，案发后，被告人丛某到公安机关投案自首，被告人刘某甲归案后亦如实供述犯罪事实；涉案被盗车辆均被追回并发还被害人。作案工具内六角板手、钢锯条、镙丝刀亦被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘某甲、丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及被盗物品照片；书证被告人刘某甲、丛某的户籍证明，受案登记表，扣押、发还物品清单；证人武某甲、王某甲、李某、郭某、王某乙、孙某、周某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人董某、武某乙、刘某乙的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、丛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，均构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人丛某能投案自首，被告人刘某甲归案后亦如实供述犯罪事实，二被告人均认罪悔罪，且涉案被盗物品已追回并发还被害人，故可依法对被告人丛某从轻处罚，可依法对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。作案工具内六角板手、钢锯条、镙丝刀由公安机关依法处理。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人丛某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、作案工具内六角板手、钢锯条、镙丝刀由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张文波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐迎春
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00110号
上诉人（原审原告）薛朋举。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛朋举诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛朋举原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，�公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。薛朋举房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国�家赔偿法》第二条的规定，薛朋举代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛朋举委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，薛朋举要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；薛朋举已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，薛朋举的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告薛朋举的起诉。
送达后，薛朋举不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行�案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月2日，薛朋举与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月16日，薛朋举向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛朋举的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛朋举的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据薛朋举与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉�拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛朋举要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛朋举的起诉，适用法律正确。薛朋举提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2941号
申请执行人陈红贤与被执行人林丽、吴志健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丽莲商初字第1997号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈红贤于2014年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2500000元，申请执行人未受偿人民币2500000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2941号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月六日
书记员 姜慧丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00636号
申请人：魏取忠，男，1957年3月1日生。
被执行人：杨世龙，男，1964年10月10日生。
魏取忠与杨世龙民间借贷纠纷一案，因被执行人杨世龙不履行来安县人民法院（2015）来民一初字第01460号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，据此，应终结本案的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民一初字第01460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十一月十二日
书记员 房云洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行被告崔希才。
被告张爱花。
被告崔秀娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告崔希才、张爱花、崔秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔希才、张爱花、崔秀娟银行存款10万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭峪伶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第496号
原告杨某某，男，汉族。
被告宋某，男，汉族。
原告杨某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行�审理。原告杨某某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买中山市某房产，先后于2013年6月19日、7月30日向原告借款共32125.86元用于支付上述房产税费。原告分别以现金形式向被告支付借款，被告出具了《借据》。原告出于朋友关系提供借款，并未被告办理了上述房产之交易、房产证等手续。现借款期限已届满，被告却以种种理由搪塞并拒绝还款。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币32125.86元；2、判令被告向原告支付利息人民币6613.32元（暂计至2014年5月30日）；3、判令被告承担本案受理、保全、房产查询费（100元）等所有相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借据（2013年7月30日）；2、借据（2013年6月19日）。
被告辩称，被告通过别人介绍到原告所在的贸易公司办理房屋买卖及向银行贷款手续。在这过程中，约定被告向原告借款，1000元以下的款项由被告支付，1000元以上的款项由原告公司帮被告支付，等贷款下来再从贷款中扣除。
被告没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告通过他人介绍认识原告，原告帮助被告购买中山市某房及办理房屋过户手续。2013年6月19日，被告向原告出具了一份《借据》，注明：借到原告现金人民币10000元，借款人保证2013年7月19日前还清全部本金，如不按期还款则借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清借款为止。2013年7月30日，被告又向原告出具了一份《借据》，注明：借到原告现金人民币22125.86元，借款人保证2013年8月2日前还清全部本金，如不按期还款则借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清借款为止。
原告主张，其两次向被告贷款均为�金支付给被告用于支付房屋税费。被告则抗辩，被告没有收到原告任何款项，原告只是帮被告垫付房屋过户的税费；双方约定原告代被告办理银行贷款，获得银行贷款后再予以扣除；因原告代被告购买房屋后，该房屋又卖给他人了，被告并没有实际获得房屋，故不同意还款。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币32125.86元，并出示了被告出具的《借据》，原告已经完成其举证责任。被告以“没有收到原告任何款项，原告只是帮被告垫付房屋过户的税费”为抗辩，对此，本院认为，无论是原告直接支付现金给被告，还是代被告垫付款项，原告均为该笔款项的债权人，被告均为该款项的债务人。因此，本院对被告向原告借款人民币10000元和人民币22125.86元的事实予以确认。被告以“双方约定原告代被告办理银行贷款，获得银行贷款后再予以扣除”为抗辩，但没有证据证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于两份《借据》约定的借款期限已届满，被告逾期未予以偿还，故原告诉请被告偿还借款本金人民币32125.86元，理据充分，本院予以支持。依据两份《借据》的约定，被告逾期还款应当自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，故被告应当分别自2013年6月19日起以人民币10000元为本金、自2013年7月30日起以人民币22125.86元为本金，并按照银行同期贷款的四倍向原告支付利息。因此，原告诉请被告自借款之日起至2014年5月30日止的利息人民币6613.32元，符合法律的规定，本院予以支持。另，原告诉请被告支付房产查询费100元，但没有证据证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋�于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某某借款本金人民币32125.86元；
二、被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某某截止至2014年5月30日的利息人民币6613.32元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币434元，由原告杨某某负担人民币14元，由被告宋某负担人民币420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年四月十五日
书记员 刘晓霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第714号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人黄建国，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第714号执行通知书确认：责令黄建国在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息2867.57元；二、负担案件受理费16元，申请执行费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人黄建国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄建国自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄建国金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00241号
原告刘光明，居民。
被告王国兵，居民。
被告徐小红（系王国兵之妻），居民。
原告刘光明与被告王国兵、徐小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光明、被告王国兵到庭参加了诉讼，被告徐小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称：自2008年开始，我为王国兵提供工程材料，截止2013年4月10日，经双方结算往来账目，王国兵累计欠我工程材料款239000元，王国兵并向我出具了欠条一份。后经我多次催要，王国兵都以暂时没有钱为借口至今未给付。因王国兵与徐小红系夫妻关系，现要求王国兵、徐小红共同偿还我工程材料款239000元，并自2013年4月10日起至还款之日止承担逾期付款利息。
被告王国兵辩称：2013年4月10日，经双方结账，我向刘光明出具欠条是事实，该欠条中包含有60000元利息。2012年8月6日，刘光明拿我的钢管与扣件至今未返还，该批钢管和扣件算至现在的租金，我已不欠刘光明款项，而且刘光明还欠我的款项。我与徐小红是夫妻关系是事实，但这事与徐小红无关。现我不同意刘光明的付款请求。
被告徐小红未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，王国兵与徐小红系夫妻关系，于2008年11月21日登记结婚。王国兵因承接工程的需要长期与刘光明发生工程用模板的买卖往来。2013年4月10日，经双方结账，王国兵向刘光明出具欠条一份，载明：今欠到刘光明模板款计人民币贰拾叁万玖仟元整。嗣后，经刘光明多次催要，王国兵未付款。为此，刘光明诉至本院。另查明，2012年8月6日，刘光明曾向王国兵出具收条一份，载明：今收到王国兵钢管壹万肆仟叁佰贰拾米，扣件陆仟只。
本院认为：债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王国兵因做工程需要买受原告经营的工程用模板后，未及时付清货款，引起讼争应承担全部责任，原告要求被告王国兵立即给付尚欠货款并承担利息的请求，依法予以支持。因被告王国兵与被告徐小红系夫妻关系，被告王国兵因做工程之需而与原告发生的买卖往来系发生在其与被告徐小红夫妻关系存续期间，两被告均未能提供证据证明该债务属于被告王国兵的个人债务，故被告王国兵所欠原告的债务属于被告王国兵、徐小红夫妻共同债务，应依法由其共同偿还。关于被告王国兵辩称其已不欠原告货款的理由，因原告收到被告王国兵钢管、扣件的行为发生在双方结账并由被告王国兵出具欠条之前，原告陈述该钢管与扣件是被告王国兵用于抵偿其尚欠的货款并已在出具欠条时结算，被告王国兵亦承认其出具的欠条是双方结账后出具，故依法认定原告收到被告王国兵的钢管与扣件已经双方结算，不予扣减被告王国兵尚欠原告的货款；对于被告王国兵辩称其出具的欠条中包含利息的理由，因原告不予认可，被告王国兵亦未能提供相关证据证明，故对该辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国兵、徐小红于本判决生效后十日内给付原告刘光明货款人民币239000元，并自2013年4月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告王国兵、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年四月十五日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0077号
原告王玉林，男，1970年11月6日生，汉族。
委托代理人袁立华（受王玉林特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告花金海，男，1981年6月10日生，汉族。
原告王玉林与被告花金海租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托代理人袁立华到庭参加诉讼，被告花金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称：2011年3月份，花金海租用他的挖掘机挖掘土方，至六月份工程结束，花金海一共租用他挖掘机271个小时，租用价格为212元／小时，共计57452元，另装车费800元合计58252元。2011年11月3日，花金海向他出具欠条一份，对上述欠款予以认可，并支付了5000元，仍欠53252元。2012年3月20日，他方曾起诉至滨江法庭，后于同年12月因花金海未能出席法庭参加诉讼，他申请撤诉。然他最近发现花金海已经成家且在家居住。因此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告支付欠款53252元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告花金海未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2011年11月3日，花金海向王玉林出具欠条一份，载明“今欠挖机费271（小时）＊212（每小时）＋800，先费（5000）.2011.11.3。”2012年11月26日，王玉林诉至本院，要求法院判令花金海偿还欠款，当日因故向本院提出申请，要求撤回对花金海的起诉，本院裁定予以准许。2014年1月2日，王玉林再次诉至本院，要求法院处理。
上述事实，有欠条、（2012）澄滨民初字第0484号民事裁定书以及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。花金海结欠王玉林的挖掘机租金，有花金海书写的欠条为证，本院予以确认。花金海未能及时偿还欠款是引起诉讼的原因，花金海应承担偿还欠款的民事责任，故对王玉林要求花金海偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。花金海经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供其不欠王玉林该款项或已偿还该款项的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
花金海应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付王玉林欠款53252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取566元（王玉林已预交），由花金海负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付王玉林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审判员 王矛勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第630号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲，个体户。因涉嫌犯强奸罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]394号起诉书指控被告人黄某甲犯强奸罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人郑书格到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月1日中午11时许，被告人黄某甲假装寄送包裹，将张某从家中骗出，后驾车强行将张某带至平阳县腾蛟镇文理村一山腰公路边，以言语相威胁，不顾张某的挣扎反对，强行脱去张某衣裤并对其拍摄裸照，与张某在车内发生性关系。
案发后，被告人黄某甲于2015年3月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人董某、黄某乙、陈某、林某、黄某丙的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历，检验报告单，诊断报告单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违背妇女的意志，以暴力手段强行与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 叶笃鍫
二〇一五年六月十八日
代书 记员 郑元昌
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第18号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人吴驰。
被执行人武玉册。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人吴驰、武玉册拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04027号、武育征决字（2014）04028号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04027号、武育征决字（2014）04028号征收社会抚养费决定书，责令被执行人吴驰、武玉册履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成知民初字第62号
原告李文君。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被告章学成（系金牛区学成相框经营部业主）。
原告李文君与被告章学成侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李文君的委托代理人姚军民到庭参加了诉讼。被告章学成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文君诉称，李文君是专利号为ZL201120171937.7“支架可隐藏相框”的实用新型专利的专利权人。章学成是金牛区学成相框经营部负责人。章学成未经李文君许可，销售侵犯其实用新型专利权的图兰相框，侵害了李文君的专利权。请求判令章学成：停止侵权行为；赔偿损失15000元；承担律师费、公证费等费用5000元。
被告章学成未作答辩。
经审理查明，李文君于2011年5月26日就“支架可隐藏相框”实用新型向国家知识产权局申请专利，并于2011年11月30日获得授权，专利号为ZL201120171937.7。根据专利权利要求书的记载，该专利一共有8项权利要求。李文君明确主张以权利要求1来确定专利的保护范围。权利要求1可以分解为如下必要技术特征：A、一种支架可隐藏相框；B、包括相框本体；C、相框本体的一表面上设有内凹的相片放置区；D、相片放置区内配有可取出可放入的透明压板；E、透明压板上和相片放置区内设有相互配合的磁吸装置；F、相框本体的另一表面上设有凹槽；G、凹槽内设有既可翻出凹槽又可隐藏于凹槽内的支架。该专利至今处于有效状态。
2013年5月24日，李文君的委托代理人徐宁来到位于成都市文家巷12号华凌西南婚纱摄影器材城2楼招牌为“丽嘉相框”的门店，购买了包括图兰相框在内的12件物品，并向店内人员索要了《成都丽嘉相框（NO.0001727）》收据一张、章学成的名片一张、“丽嘉相框”宣传册一份、中国农业银行转账单一张。四川省成都市成都公证处对上述购买和保管过程进行了公证。
公证书所附的《成都丽嘉相框（NO.0001727）》收据载明，货物品名为“图兰”，数量1个，金额为25元。收据下方印有开户人均为“章学成”的用于付款的农行、建行卡号及联系方式等。公证书所附中国农业银行转账单，上面载明转入方为“章学成”，转出方为“徐宁”，转账金额216元，交易时间2013年5月24日。
公证封存的图兰相框的特征可以归纳为：a、一种支架可隐藏相框；b、包括相框本体；c、相框本体的一表面上设有内凹的相片放置区；d、相片放置区内配有可取出可放入的透明压板；e、透明压板上和相片放置区内设有相互配合的磁吸装置；f、相框本体的另一表面上设有凹槽；g、凹槽内设有既可翻出凹槽又可隐藏于凹槽内的支架。
另查明，章学成是金牛区学成相框经营部的业主，该经营部于2013年5月6日开办，经营场所位于成都市金牛区文家巷12号2号楼B03号，经营范围为零售相框。
上述事实，有李文君提交的工商信息查询通知单、常住人口基本信息、第2016532号“实用新型专利证书”、专利费发票、成都市公证处（2013）成证内民字第7670号公证书及所附收据、名片、宣传册及中国农业银行转账单等证据在案为证。
本院认为，李文君系ZL201120171937.7“支架可隐藏式相框”实用新型专利权人，其专利权合法有效，依法受到保护。
一、关于被诉侵权产品是否落入专利保护范围
《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十条规定，未经实用新型专利权人的许可，以生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成对专利权的侵犯。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款之规定，实用新型专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。将被诉产品的技术特征与专利的必要技术特征相比，可以看出，被控侵权产品中的技术特征a-
g分别与专利的必要技术特征A-G对应并相同，因此被控产品落入了专利的保护范围，属于专利产品的范畴。
二、关于民事责任承担
章学成未经实用新型专利权人李文君的许可，以生产经营目的制造、销售专利产品，构成专利侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应承担包括停止侵害、赔偿损失在内的侵权责任。因此，本院对李文君要求章学成停止侵权、赔偿损失的主张予以支持。就赔偿数额而言，本案现有证据既不能证明因侵权所遭受的损失，也不能证明因侵权所获得的利益，且没有专利许可使用费可以参照。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。因此，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节、维权成本中的合理部分等因素，确定章学成承担的包括合理开支在内的赔偿数额为1.5万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告章学成在本判决生效之日起，立即停止销售落入ZL201120171937.7号实用新型专利保护范围的产品；
二、被告章学成在本判决生效之日起15日内，赔偿原告李文君经济损失及维权合理开支共计1.5万元；
三、驳回原告李文君的其他诉讼请求。
如被告章学成未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李文君承担100元，被告章学成承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 静
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第64号
申请执行人：广州联合国际船舶代理有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：刁素芳，该公司总经理。
委托代理人：陈敏，广州港股份有限公司职员。
委托代理人：万丽，广州港股份有限公司职员。
被执行人：广东蓝海海运有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
申请执行人广州联合国际船舶代理有限公司与被执行人广东蓝海海运有限公司船舶代理合同纠纷一案，本院作出的（2013）广海法初字第937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人按上述判决书向其支付代理费用及利息等计282，019.82元。本院于2014年3月26日立案执行。执行过程中，申请执行人于2014年6月17日向本院表示，被执行人目前没有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人的上述表示系其真实的意思，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）、（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）广海法初字第937号民事判决书的本次执行。在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年六月十七日
书记员 张唯权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0100号
原告孙旺，男，1980年12月18日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人洪沛、徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告刘春波，男，1976年8月29日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告孙旺诉被告刘春波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙旺的委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告刘春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旺诉称：被告刘春波向原告借款10000元未还，现要求被告归还借款10000元，并自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春波未作答辩。
经审理查明：2011年农历10月26日，被告刘春波向原告借款10000元，并于同日出具借据一张给原告，约定于农历2011年12月26日还款，逾期每天支付违约金20元。后原告索款未果，诉至本院，要求处理。
另查明：2011年农历12月26日为公历2012年1月19日。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春波于本判决生效之日起五日内归还原告孙旺款10000元及利息（利息自2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 仲其山
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第01977号
原告杨昌化。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告杨其楼，农民。
原告杨昌化与被告杨其楼不当得利纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于年8月27日公开开庭；后依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨昌化的委托代理人薛宇生、被告杨其楼均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告杨昌化的委托代理人薛宇生到庭参加诉讼，被告杨其楼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌化诉称：2013年4月，村民何光兵在自己的宅基地上建房，部分村民前去阻碍施工，后何光兵自愿补偿我组全体村民35000元。该现金交付给原告后，被告以钱交其保管为由，私自将钱占用，没有分给全体村民，导致村民又去何光兵家阻碍施工，损失巨大。现何光兵找原告索要该补偿金，无奈，提起诉讼，请求判令被告返还不当得利35000元，并负担本案的诉讼费用。
被告杨其楼辩称：1、该35000元是全体村民要求我保管的，不应当返还原告；2、35000元存放我处后，杨昌化召集村民征求大家意见如何分配，当时原告杨昌化主张：10000元用于铺路，5000元用于支付看管何光兵盖房村民的报酬，20000元分给参与阻止何光兵建房的村民；该20000元已分完，每人领取的数额不一。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月25日，案外人何光兵与睢宁县睢城镇杨韩社区杨后组达成协议书一份，协议主要内容为：经杨后组全体社员研究决定一致同意将老布厂及地皮（东西长叁拾米，西边以杨计法和何光兵两家有石灰桩为界，向东到水泥路，南北长叁拾米），转出给何光兵永久使用（所有权永久属于何光兵）以上杨后组每人贰拾元正（杨后组298口人）。这次给予补偿费叁万伍仟元正，总计肆万零玖佰陆拾元正，以签字为准（注今晚到场人员如到何光兵家闹事，应按百倍赔偿给何光兵，现签字为准。双方共同同意，受法律保护）。下边有杨后组社员代表签字（约20人）：戴云学、赵桂荣、孙爱华、杨昌林、杨其楼、杨昌化……现今收到叁万伍仟元元杨昌化杨其楼2013年3月25日组长杨昌化。杨昌化收到何光兵给付杨后组全体村民35000元补偿费后，应村民要求将该笔补偿费交由被告杨其楼保管。此后，原、被告双方因该35000元产生纠纷，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《协议书》等证据材料予以证实，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。不当得利由于没有合法的根据，这种既成的事实不受法律保护。故当事人之间形成债权债务关系，这种因不当得利而生的债被称为不当得利之债。因不当得利事实发生而遭受损失的一方称为债权人，因不当得利事实而获取财产利益的一方是债务人，债权人有权请求债务人返还该利益。本案诉争的35000元，系案外人何光兵与杨后组村民就宅基地使用而协商一致的土地补偿款，由于我国实行土地使用登记管理制度，杨后组村民无权在未经土地管理部门审批的情况下，擅自处分宅基地使用权，故涉案的35000元的分配问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围。另外，从该35000元的权利主体看，系案外人何光兵支付睢宁县睢城镇杨韩社区杨后组全体村民的补偿费，亦应属于杨后组全体村民共同所有，并非原告杨昌化个人所有。因此，原告杨昌化不是本案的直接利害关系人，并非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨昌化对被告杨其楼的起诉。
案件受理费680元，予以退还。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向徐州市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第51号
原告：浙江安吉同泰皮革有限公司。
法定代表人：陈泽铭。
委托代理人王亿文。
被告：浙江久天建设有限公司。
法定代表人：于九斤。
委托代理人张发成。
原告浙江安吉同泰皮革有限公司（以下简称同泰皮革公司）与被告浙江久天建设有限公司（以下简称久天建设公司）建设施工合同纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员赵德才组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告同泰皮革公司的委托代理人王亿文、被告久天建设公司的委托代理人张发成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同泰皮革公司诉称，2011年3月10日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告生产车间（二）、锅炉房等的土建、水电、钢构等工程，合同价格为5745326元，工程于2011年4月1日开工，12月12日验收合格，合同约定，车间二的部分地面必须在开工后150天交付原告使用，被告于2012年10月9日将车间二的地面交付原告使用，在使用中发现地面开裂、地基下沉等现象，原告于2012年11月6日要求被告修复，但被告以原告使用不当为由予以拒绝，诉请本院判决被告承担修复车间二的费用50万元，本案诉讼费由被告负担。
被告久天建设公司辩称，原告请求赔偿款没有事实与法律依据，车间二存在裂痕是事实，是被告在地面未达到规定的保养时间强度不够，强行安装大型设备所致，因此，即使被告在施工过程有一定原因，承担的责任仅仅是修复。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、2011年3月10日订立的建筑施工合同一份，证明原告将生产车间（二）交被告施工，并对工期进行约定。
2、确认函一份。证明被告将车间二地面交付原告使用的事实。
3、照片若干：证明被告施工的车间地面开裂、地基下沉的事实。
4、整改情况一份。证明被告拒绝修复车间地面的事实。
5、原告要求被告修复地面的函一份。证明原告要求被告修复地面的事实。
6、被告的复函一份。证明被告拒绝修复的事实。
7、地面开裂下沉原因的鉴定报告一份。证明地面开裂下沉原因是施工不合格所致。
被告对上述证据没有异议，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定：2011年3月10日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由被告久天建设公司承建原告同泰皮革公司的生产车间（二）、锅炉房等的土建、水电、钢构等工程，合同价格为5745326元，并约定了付款方式及验收等事项。合同订立后，被告即组织施工。2011年11月4日工程竣工。2011年12月12日，工程通过了竣工验收。期间，同泰皮革公司已按合同约定支付给久天建设公司部分款项，为剩余款项的支付，双方产生争议，就合同中约定工程范围外增加工程量的工程款，本案被告久天建设公司向本院起诉，2013年1月24日双方达成调解协议，约定由本案原告同泰皮革公司于2013年1月24日前一次性支付工程款24万元。之后为后续应当支付工程款的25%，双方又发生争议，本案被告久天建设公司又向本院起诉，经本院审理，本院于2013年4月18日作出判决，判决本案原告支付剩余工程款给本案被告。因原告的车间二地面开裂，原告认为系被告建造过程中，施工过错造成的质量问题，遂向本院起诉要求被告赔偿损失。
本案在审理过程中，应原告申请对车间二地面开裂进行原因鉴定，经本院委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司鉴定，该公司认为原告的车间二地面开裂原因为：1、施工处理不到位；2、地坪材料自行收缩；3、车间部分区域存在较大的使用荷载。后因修复费用，原告申请鉴定后，经催告，原告未依法履行垫付鉴定费用的义务，本院委托鉴定部门依法终止鉴定，致使该车间二的修复费用无法查清。
本院认为，原被告之间的建设工程施工合同关系，双方已就工程款发生两次诉讼，均已结案确定本案原告应当支付工程款。双方就工程已经有关部门竣工验收，虽原告的车间二存在地坪开裂的现象，依据鉴定原因，也不单纯属于施工因素所造成，双方的行为各有原因。因修复费用属于原告举证责任范围，原告拒不垫付鉴定费用的行为应视为举证不能，致使本院无法查清实际修复费用，进而无法确定判决结果，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江安吉同泰皮革有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年三月三十日
书 记 员 俞 爽