广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第181号
原告：广东大沿海出版工贸有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：杨亚基，董事长。
委托代表人：黄燕敏，广东摩金律师事务所律师。
委托代表人：毕潇，广东摩金律师事务所律师。
被告：珠海市惠盈电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：冯青，执行董事。
原告广东大沿海出版工贸有限公司诉被告珠海市惠盈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大沿海出版工贸有限公司（以下简称：大沿海公司）的委托代理人黄燕敏到庭参加诉讼，被告珠海市惠盈电子科技有限公司（以下简称：惠盈公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大沿海公司诉称：原、被告于2012年11月签订《供销合同》，约定由原告为被告生产被告指定的产品，具体以被告每次下达的《采购单》为准，双方在业务往来过程中的传真件具有同等法律效力，付款期限为月结60天。合同签订后，原告始终依照被告每次下达的《采购单》准时交货，但被告却经常拖延支付货款，截至2013年2月，经双方对账，被告拖欠原告货款达1902117.85元。此后，原告又于2013年3月向被告供货519400元，2013年4月向被告供货233800元，2013年5月向被告供货430750元，2013年6月向被告供货4000元，2013年7月向被告供货38200元。2013年6月，经双方再次对账，被告确认截止2013年6月底共拖欠原告货款1790554.02元，加上2013年7月被告未付货款，被告共拖欠货款1828754.02元。被告在2013年7月向原告支付货款100000元，2013年10月支付货款252000元，2013年11月支付货款200000元，2013年12月支付货款249980元，扣除上述货款后，被告尚拖欠原告货款1026774.02元。经原告多次催讨未果。被告拒绝履行付款义务，长期拖欠原告的货款，已严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：一、立即偿还原告拖欠的货款1026774.02元；二、被告支付逾期付款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算至实际付清之日止，2013年3月以本金519400元为基数，从2013年6月1日起计算；2013年4月以本金233800元为基数，从2013年7月1日起计算；2013年5月以本金430750元为基数，从2013年8月1日起计算；2013年6月以本金4000元为基数，从2013年9月1日起计算；2013年7月以本金38200元为基数，从2013年10月1日起计算。
原告大沿海公司为其主张提交如下证据：
1.2013年3月应付账款对账单、采购订单（5张）、送货单（11张），证明被告在2013年3月拖欠货款的事实；
2.2013年4月应付账款对账单、采购订单（5张）、送货单（7张），证明被告在2013年4月拖欠货款的事实；
3.2013年5月应付账款对账单、采购订单（3张）、送货单（9张），证明被告在2013年5月拖欠货款的事实；
4.2013年6月应付账款对账单、采购订单（1张）、送货单（1张），证明被告在2013年6月拖欠货款的事实；
5.2013年7月应付账款对账单、采购订单（2张）、送货单（2张），证明被告在2013年7月拖欠货款的事实；
6.供销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
7.对账单（截止2014年1月15日），证明被告承认拖欠原告货款的事实及金额。
被告惠盈公司缺席，没有提交书面的答辩状及证据。
原告提交的证据经过庭审质证，经本院审查，原告提交的送货单及供销合同来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定。原告提交的应付账款对账单虽为复印件，但注明的交易行为均能与送货单的日期及送货单号相对应，与送货单形成证据链，故本院对应付账款对账单予以确认。
经审理查明：2012年10月，被告开始向原告采购货物。2012年11月28日，原、被告签订一份《供销合同》，约定被告向原告采购货物，采购产品数量按实际需求采购，以被告每月下达的采购单数量为准，采购单以双方签字或盖章确认方可有效（传真件具有同等法律效力）。采购单价按报价单执行。交货方式为送货上门，原告收到被告采购单后，按照被告规定的时间提前或准时将货物送到被告仓库签收。被告收货后，按采购订单账期结算等。被告向原告发出采购订单后，原告按照被告订单中注明的品名、规格、数量等要求将货物送货至被告的仓库，被告在送货单上加盖“珠海市惠盈电子科技有限公司仓库收货章”。从2013年3月起，每个月底，原告将当月送货的情况及货款等汇总成为“应付帐款对帐单”传真给被告，经被告确认后加盖公章再传真给原告。经双方对账，被告截止2013年6月25日，拖欠原告2013年1月前的货款255104.02元，2013年2月的货款347500元，2013年3月的货款519400元，2013年4月的货款233800元，2013年5月的货款430750元，2013年6月的货款4000元，合计1790554.02元。2013年7月，被告向原告购买货物38200元。此后，原告停止向被告供货。截止2013年7月，被告共拖欠原告货款1828754.02元。原告自认被告在2013年7月至12月期间通过银行转账或承兑汇票的方式共向原告支付货款801980元，被告尚拖欠货款1026774.02元。
原告起诉后，向本院申请对被告的财产进行保全。经审查，本院作出（2014）珠斗法民二初字第181号民事裁定，对被告惠盈公司所有的银行存款及机器设备在1200000元范围内予以查封（冻结）。
被告惠盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：原、被告签订的《供销合同》是在平等、自愿的情况下签订，没有违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有约束力。按照合同约定，被告采购的数量及价款以被告下达的采购单为准，传真件具有同等法律效力。原告提交了由被告传真的采购订单，与被告签收的送货单能一一对应，且截止2013年6月，被告对于拖欠的货款予以确认。本院认为，原告提交的证据能形成证据链，证实原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款1026774.02元的事实。原告自认被告已支付部分货款，是对其民事权利的处分，且没有加重被告的还款责任，本院予以确认。根据合同约定，被告收货后，按采购订单账期结算货款，采购订单的结算方式为月结60天。被告至今未向原告支付货款，违反了合同约定，应承担支付货款的义务。原告主张被告惠盈公司支付货款1026774.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原告主张依据合同约定，被告的结算方式为月结60天，被告违约逾期付款，对于2013年3月后每月拖欠的货款，应按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算逾期付款的利息。原、被告双方在《供销合同》及采购订单中未对逾期付款违约金作出书面约定，但被告确实存在违约付款的事实。参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告关于逾期利息的请求，没有超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的规定，且综合考虑原告的损失情况及被告的过错程度等因素，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃2013年3月前被告逾期付款的利息，是自由处分其权利的行为，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市惠盈电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠的货款共计1026774.02元给原告广东大沿海出版工贸有限公司；
二、被告珠海市惠盈电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付逾期付款的利息给原告广东大沿海出版工贸有限公司，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金不同分段计算为：1.以本金519400元为基数，从2013年6月1日起计算至本院确定的给付之日止；2.以本金233800元为基数，从2013年7月1日起计算至本院确定的给付之日止；3.以本金430750元为基数，从2013年8月1日起计算至本院确定的给付之日止；4.以本金4000元为基数，从2013年9月1日起计算至本院确定的给付之日止；5.以本金38200元为基数，从2013年10月1日起计算至本院确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14563元，保全费5000元，合计19563元，由被告珠海市惠盈电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 杨海勋
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾志远