北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6714号
上诉人（原审原告）：郑玲，女，1973年9月12日出生。
委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：童芳芳，女，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职工。
上诉人郑玲因与被上诉人乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据和事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑玲的全部诉讼请求。事实和理由：郑玲与乐生活公司之间就郑州润田项目的争议属于劳动争议，双方于2015年3月30日签订的咨询服务协议属于劳动合同的补充协议；尽管江苏金帝项目最终终止，但是其原因在于乐生活公司未按照收购协议支付价款，与郑玲无关，郑玲已经完成了该项目的市场开拓，并由个人垫付了大量费用；郑玲认可乐生活公司已发放基本工资的70％，剩余30％为绩效工资需要年终考核后发放，因乐生活公司欠付佣金，郑玲已经离职，该公司没有支付剩余30％为绩效工资；因乐生活公司未按期支付劳动报酬（主要是项目提成佣金），郑玲解除与该公司的劳动合同，所以该公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
乐生活公司辩称：郑玲起诉的事实基础为咨询服务合同，不属于劳动争议案件，属于平等主体之间，佣金收入不属于劳动报酬；郑玲提供劳务开始的时间系在入职乐生活公司之前，乐生活公司与郑玲的咨询服务合同属于事后补充签署的，系对于之前的行为确认；根据合同约定收购未成功的，乐生活公司无须支付咨询服务费。
郑玲向一审法院起诉请求：1、乐生活公司向郑玲支付欠付的劳动报酬共计843500元；2、乐生活公司按照欠付郑玲劳动报酬100％的标准向郑玲支付赔偿金843500元；3、乐生活公司向郑玲支付经济补偿金9694.5元。
一审法院认定事实：郑玲于2015年3月25日入职乐生活公司，担任该公司市场总监，负责该公司的团队建设、制度梳理、物业市场拓展等工作，双方签订有书面劳动合同，合同期限至2020年3月24日。郑玲与乐生活对双方劳动关系起始时间均无异议。
2015年3月30日，郑玲与乐生活公司签订《咨询服务合同》，该协议约定由郑玲为乐生活公司收购润田物业管理有限公司增资扩股项目的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供商业咨询服务，并约定润田物业管理有限公司收购项目佣金标准为100万元，由乐生活公司代缴税款后于协议生效后10日支付二分之一佣金，余款于润田物业股权变更完成之日起10个工作日内支付。协议签订后，乐生活公司依约向郑玲支付了首期佣金343500元，但余款345000元未予支付。郑玲认为上述未支付款项系劳动报酬，乐生活公司应予支付。乐生活公司对此不予认可，认为郑玲提供劳务开始的时间系在入职该公司之前，与郑玲签订的咨询服务合同属于事后补充签署，系对于之前行为的确认，故双方应当属于民事合同关系，不属于劳动关系。经查，乐生活公司于2014年12月31日与润田物业公司股东吕xx签订股权转让协议，并于2015年3月16日完成股权变更工商登记。
2015年4月28日，郑玲与乐生活公司签订《咨询服务合同》该合同第一条约定：“由乙方（郑玲）对甲方（乐生活公司）拟收购江苏金帝物业公司的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供商业咨询服务”，第四条规定：“1、双方同意若本合同第一条所涉项目未成功的，无须支付咨询服务费；2、若甲方因乙方的协助而签订股权转让合同（或增资扩股合同），在合同签订并生效后，甲方应当向乙方支付信息中介服务佣金，具体数额按以下标准执行，甲方受让他方股权转让总价的10％（增资扩股项目另行约定），由甲方按照税法规定的标准代扣所得税后，剩余款项由甲方分两期向乙方实际支付，甲方与他方签订股权转让协议生效之日起10个工作日内支付一半，剩余一半在被收购公司股权工商变更完成之日起10个工作日内支付”。2015年5月1日，乐生活公司与江苏金帝物业服务公司股东王xx签订股权转让协议，约定由王xx向乐生活公司转让其所持有的江苏金帝物业服务公司70％的股份，转让款总额为1000万元。2015年6月1日，乐生活公司与王xx签订解除协议，解除了双方于2015年5月1日签订的股权转让协议。郑玲认为其促使乐生活公司与江苏金帝物业服务公司股东王xx签订了股权转让协议，乐生活公司应当支付其首期佣金50万元。乐生活公司对此不予认可，认为江苏金帝项目股权收购并未实际完成，故无须支付郑玲相应的佣金，且双方系合同关系而不属于劳动关系。
2015年9月23日，郑玲以乐生活公司未支付其郑州润田项目、江苏金帝项目佣金，及乐生活公司扣缴其个人所得税高于其他员工为由申请辞职。经法庭询问，郑玲认可乐生活公司向其足额发放了除郑州润田项目及江苏金帝项目佣金外的基本工资。
争议发生后，郑玲就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年6月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2016）第85号裁决书，认为郑玲与乐生活公司签订的两份咨询服务合同系经济合同，不属于劳动合同法调整范畴，驳回了郑玲的仲裁请求。
一审法院认为：郑玲与乐生活公司双方的争议焦点在于郑玲履行郑州润田项目及江苏金帝项目两份咨询服务合同的行为，是否属于履行双方签订的劳动合同义务，及相关佣金是否应当支付。
关于郑州润田项目一节，法院认为，郑州润田项目的股权转让协议及股权工商变更登记均完成于郑玲与乐生活建立劳动关系之前，即，郑玲在与乐生活公司建立劳动关系之前业已履行完毕双方签订的咨询服务合同之合同义务，故其向乐生活公司提供的咨询服务不能认定为履行劳动合同义务，郑玲与乐生活公司签订的咨询服务合同系平等主体间的民事合同，不属于劳动关系范畴，故法院对郑玲要求乐生活公司支付其郑州润田项目佣金343500元的诉讼请求不予处理，郑玲可另行起诉予以解决。
关于江苏金帝项目一节，法院认为，郑玲与乐生活双方于劳动关系建立后签订咨询服务合同，郑玲提供的主要劳动均在劳动关系存续期间内完成，且郑玲依据该咨询服务合同所履行的服务行为属于其在乐生活公司的工作职责范围，故法院认定郑玲就江苏金帝项目向乐生活公司提供的服务系向乐生活公司提供劳动，双方签订的咨询服务合同系劳动合同的补充协议，约定的项目佣金系提成工资。虽然郑玲就江苏金帝项目为乐生活公司提供了劳动，但劳动者为用人单位提供劳动是劳动者的法定义务，乐生活公司已足额支付了郑玲的基本工资，且江苏金帝的股权收购项目并未能实际实施，郑玲提供的劳动并未实际给乐生活公司带来经济效益，故乐生活公司不支付郑玲江苏金帝项目提成工资的行为并无不当，法院对郑玲的此部分诉讼请求不予支持。
由于乐生活公司不存在拖欠工资的行为，郑玲要求乐生活公司支付其拖欠劳动报酬赔偿金及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回郑玲之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经询问，郑玲称乐生活公司没有拖欠其日常月工资税后2万多元。
本院认为：关于郑州润田项目。该项目的股权转让协议及股权工商变更登记均完成于郑玲与乐生活公司建立劳动关系之前，也就是说双方虽然于劳动关系建立之后签订咨询服务合同，但该合同的合同义务在劳动关系建立之前已经履行完毕。对于乐生活公司所持双方事后补签咨询服务合同，确认之间行为的事实主张，本院予以采信。因此，郑玲向乐生活公司提供的郑州润田项目咨询服务不能认定为履行劳动合同的义务，其与乐生活公司签订的咨询服务合同系平等主体间的民事合同，不属于劳动关系范畴。故针对郑州润田项目佣金343500元及100％赔偿金之诉讼请求，本院不予处理，郑玲可另行解决。
关于江苏金帝项目。该项目的咨询服务合同签订于郑玲与乐生活公司建立劳动关系之后，郑玲为该项目提供的咨询服务劳动主要也在双方劳动关系存续期间内完成，因此，郑玲为江苏金帝项目提供咨询服务劳动，应当视为其在履行乐生活公司的工作职责，双方签订的咨询服务合同是劳动合同的补充协议，约定的项目佣金为提成工资。双方在咨询服务合同中明确约定所涉项目未成功的，无须支付咨询服务费。也就是说，乐生活公司向郑玲支付咨询服务费的前提条件是所涉项目成功，双方没有约定在项目不成功的情况下要区分原因来决定是否支付佣金。郑玲以江苏金帝项目终止的责任不在于郑玲为由要求乐生活公司支付佣金，没有合同依据。而且，郑玲作为劳动者为乐生活公司在江苏金帝项目提供劳动，属于履行工作职责，乐生活公司每月亦支付郑玲工资2万多元。综上，郑玲要求乐生活公司支付其江苏金帝项目的佣金及100％的赔偿金，缺乏依据，本院对此不予支持。
如前所述，乐生活公司不存在拖欠郑玲提成工资的行为。而根据郑玲所述，乐生活公司没有拖欠其日常工资，绩效工资需要年终考核后发放，郑玲于年中已经离职，故乐生活公司亦不存在拖欠郑玲基本工资的行为。郑玲以乐生活公司拖欠工资为由主动提出离职，要求该公司支付解除劳动合同的经济补偿金，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郑玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘佳