浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第128号
原告：朱新法。
委托代理人：褚辉。
被告：钱新明。
被告：李琴妹。
委托代理人：韩芳。
原告朱新法与被告钱新明、李琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，因被告钱新明下落不明，于5月27日依法组成合议庭，以公告方式向被告钱新明送达了法律文书。本案在审理过程中，根据原告朱新法的申请，本院依法裁定对被告钱新明所有的坐落于湖州市练市镇花林花横公路北的房屋产权采取了保全措施。于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱新法及其委托代理人褚辉、被告李琴妹及其委托代理人韩芳到庭参加诉讼，被告钱新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱新法起诉称：两被告因经营需要曾向原告借款人民币7万元，2013年2月9日，两被告因经营需要又向原告借款人民币60万元。同日，两被告出具借条一份，载明：今借朱新发人民币陆拾柒万元正，到2014年2月9日还清，如果不还清房产归朱新发，年息百分之二。被告钱新明将其所有的坐落于练市镇花林花横公路北的房屋一幢（湖房权证湖州市字第××号）的房屋所有权证和国有土地使用证交由原告。之后，被告钱新明又向原告陆续借款，截止2013年10月10日又结欠原告借款人民币175000元，同日被告钱新明又出具借条一份，载明：今借朱新发人民币壹拾柒万五千元。两被告系夫妻关系。借款到期后，两被告未按约归还借款本息。故请求法院判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币845000元，并支付借款利息（按借款本金67万元，年利率2%从2013年2月9日起计算至判决确定给付之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告钱新明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李琴妹未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：原告诉请的债务之中，其中67万元的债务有本人签字确认，没有异议的。但对另外一笔17.5万元的债务是有异议的，原告提出的证据不充足，而且即使存在该笔债务，也应属于被告钱新明的个人债务，与本人没有关系。
原告朱新法为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《借条》两份，要求证明2013年2月9日，两被告共向原告借款845000元的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证三份，要求证明原告分别于2013年2月9日，两张银行凭证都是30万元转给李琴妹，2013年9月17日，转账38000元给钱新明，合计638000元的借款是通过银行转账交付被告，剩余借款以现金方式交付被告的事实。
3、结婚证一份，要求证明两被告系夫妻，于1994年1月1日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
4、房屋所有权证和土地所有权证各一份，要求证明被告钱新明出具了67万元借条给原告后，将两份产权证交给原告作为抵押的事实。
对原告朱新法提供的证据，被告李琴妹经质证后认为，对证据1中67万元的借条、证据2中两份30万元的银行凭证、证据3没有异议。对证据1中17.5万元的借条三性没有异议，但该笔借款是被告钱新明所借，应由钱新明个人承担，对证据2中的38000元的凭证有异议，该笔借款即使存在也应属于钱新明个人债务，对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
被告钱新明未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告朱新法提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3符合证据的有效要件，本院予以认定。但证据4与本案没有关联，本院不予认定。
被告李琴妹为支持其抗辩，向本院举证如下：
1、（2014）湖浔练民初字第13号民事判决书一份，要求证明李琴妹、钱新明已于2014年1月21日经法院判决离婚，故李琴妹不应当承担钱新明个人债务的事实。
2、浙江省农村信用社的业务凭证一份（复印件），要求证明原告陈述的17.5万元的借款不属实。
对被告李琴妹提供的上述证据，原告朱新法经质证后认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应由两被告共同承担。对证据2的关联性有异议，该笔款项与本案没有关联，是原告与钱新明的业务往来。
被告钱新明未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对被告李琴妹提供的证据，本院经审查后认为：证据1符合证据的有效要件，本庭予以认定，证据2与本案没有关联，且为复印件，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：被告钱新明经营托运部生意，因经营所需曾向原告借款7万元，2013年2月9日。被告钱新明又向原告借款60万元，原告将60万元通过转账的形式交付给被告李琴妹后，钱新明出具借条一份给原告，载明“今借朱新发人民币陆拾柒万元正￥670000，借款人钱新明，2013.2.9号”，后被告李琴妹在借条上签字追认，并另写明“到2014.2.9号还清，如果不还清房产归朱新发，年息百分之二”。2013年10月10日前原告又陆续借给被告钱新明共计175000元，其中一笔38000元借款于2013年9月17日通过转账的方式出借给被告钱新明，其余借款均以现金方式出借。后原告多次向两被告催讨借款本息，两被告未予归还，故诉至法院。
另查明被告钱新明与被告李琴妹于1994年1月登记结婚，2014年1月21日被南浔区人民法院判决离婚。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案主要有三个争议焦点，第一个争议焦点是第二份借条中17.5万元是否已经由原告朱新法实际出借给被告钱新明。被告李琴妹辩称该笔借款原告未能提供实际出借的凭据，不应认定。本院认为，首先，借条是认定借贷双方借贷关系的重要凭证，被告钱新明作为具备行为能力的成年人，在借条上签字表明了对借贷关系、金额等事实的确认；其次，原、被告系朋友关系，且被告钱新明的房屋产权所有证和土地所有权证均在原告掌控情况下，原告多次以现金形式向被告钱新明出借十万元以内金额的陈述，符合常理，且其中一笔38000元的银行凭证能佐证原告朱新法是通过多次出借的形式向被告钱新明借款。故对被告李琴妹所称17.5万元的债务不应成立的抗辩，本院不予采信。
本案的第二个争议焦点是第一份借条中利息的计算问题。关于利息的计算方式问题，虽原告称误将月息两分写为年息百分之二，但由于原告在庭审中已经确认诉求为按照年息百分之日请求两被告支付利息，故本院在此不再讨论。关于利息的起算时间的问题，原告认为应从借款之日2013年2月9日起算，而被告认为应从2014年2月9日计算，本院认为根据17.5万元的借条内容及其中李琴妹追认写明“如果不还清房产归朱新发，年息百分之二”的表述，可知双方对67万元的借款并未有约定借款期内的利息，李琴妹追认的年息百分之二是作为到期不归还借款的后果，应属于双方对借款到期未归还的逾期利息的合意。故关于67万元借款的逾期利息应按照年息百分之二从2014年2月9日起算至原告请求的判决之日即2014年8月29日，共计7444元。
本案的第三个争议焦点是17.5万元的借款是否属于夫妻共同债务的问题。被告李琴妹认为即使该笔借款是钱新明所借，也应属于其个人债务，本院认为，17.5万元的债务形成期间，被告李琴妹与被告钱新明仍为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告钱新明所负债务系婚姻关系存续期间形成，被告李琴妹未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且该笔债务是被告钱新明是经营托运部所负债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告李琴妹的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。
被告钱新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告钱新明、李琴妹于本判决生效之日起十日内返还原告朱新法借款845000元，支付逾期利息7444元，合计852444元；
二、驳回原告朱新法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12324元，财产保全费4920元，合计诉讼费17244元，由被告钱新明、李琴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张惠明
代理审判员 代 琼
人民陪审员 费阿炳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴建美