wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3030号
原告李国营，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王俊维，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李国营诉被告王俊维欠款纠纷一案，本院受理后，原告申请中止审理，本院予以准许；本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国营及其委托代理人王珂与被告王俊维及其委托代理人李见贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国营诉称：2012年3月，原、被告合伙承包水暖及消防工程，承包期间我找李国华、陈彦增、李宾等人具体施工。截止2012年底，被告与发包方结算后，未与原告结算，被告未支付我垫付工人工资31000元。2013年2月19日，原、被告结算后被告尚欠我工程款40000元，共计71000元，已付18000元，尚欠53000元，有被告书写欠条予以证实。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，特诉贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告垫付工人工资30000元及工程欠款人民币40000元，共计71000元，已支付18000元，尚欠53000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王俊维辩称：第一，我不和原告是合伙。第二，我只欠原告31000元，其他的都是原告威胁我写的条。我只愿意还31000元，这31000元我已经付了18000元，还有剩余的13000元我愿意偿还，其他的我不承认。
经审理查明，2012年3月至10月份，原告李国营与被告王俊维一起干水暖及消防工程【原告称与被告系合伙关系，但未提供书面证明，被告称原告为其代班（即工头）】，工程完工，被告王俊维与发包方结算。2013年2月19日，被告王俊维为原告李国营出具欠条一张及书面协议一份交原告持有，欠条载明：“欠条今欠李国营工程款40000元正（肆万元正）借款人：王俊维2013.2.19。2013、中秋节以前”；协议载明：“1、寿光威尼斯所干工程除工人工资盛千（应为剩钱）由王俊维李国营分。2、刘南宅所干同上。3.香港城所干也同上。4、临沂所干工程同上。5、注其中双方所干零工双方不再追逃。6、威海所干到李国营不干为止。7、具体按照实际工人工资为准。和王俊维李国营2013.2.19”。
另查明，工程款结算后，被告王俊维尚欠工人李国华、陈彦增、李宾工资款31000元，被告于2013年2月19日出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠李国华150.5×150=22575已付4505计18070元陈彦增54.5×125=6540已付2380计4160李宾120.5×100=12050已付3200计8850（加公司X工）共计31000.元正（叁万壹仟元正）王俊维2013.2.19日还款日期农历2月30日以前付清”，该欠条现由原告李国营持有，其称上述三人工资已由其垫付，债权已发生转移，被告王俊维予以承认，但称此欠条中的31000元被告已支付18000元，尚余13000元未付，原告李国营亦予以认可。
原、被告双方争议的焦点问题是：欠工程款40000元的欠条是如何出具的？原告方陈述是被告经双方对账结算后自愿出具的，被告方陈述是在原告的胁迫之下出于无奈而出具，并称已向沂水县公安局城南派出所报警，经本院向城南派出所问询，被告确实就此事向该所报过警，但未予立案；除此外，被告对自己受原告胁迫一事未提供证据予以证实。
上述事实有原告提供的欠条、书面协议、收到条、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，本案应为欠款纠纷，对于原告主张的垫付工人工资款13000元，被告无异议；对于40000元工程欠款，被告辩称40000元工程款的欠条是出于原告胁迫出具，但未提供证据予以证明，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告称40000元工程款欠条是受原告胁迫所写的说法本院不予采信；因欠条的存在能够证明双方存在债权债务关系，现原告要求被告支付欠款53000元及相应利息并承担本案诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王俊维于本判决生效后十日内一次性支付原告李国营欠款人民币53000元及相应利息（利息以13000元、40000元为本金分别自2013年3月11日、9月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告王俊维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫友浩
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 秦 洁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1218号
原告赵文晋。
委托代理人赵晖。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
被告张晋之。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
原告赵文晋与被告张晋之民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院受理后移送本院审理。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵文晋及其委托代理人吴士勇、被告张晋之的委托代理人程晨到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵文晋的委托代理人赵晖、吴士勇、被告张晋之的委托代理人程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文晋诉称，原、被告系健身锻炼时相识。2012年12月，因案外人顾俊逸急需用钱，通过原告向被告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），并约定月利率3%。2012年12月14日，原告向被告出具借条一份。2012年12月17日，被告以“晃动体育”公司名义通过中国建设银行向原告转账88000元。2013年1月起，原告开始陆续还款，截止2013年9月17日，原告共计还款100890元。在此期间，被告鼓动原告赌球，并给原告一个网络赌球账号。原告明确表示不会赌球，不愿参与，案外人顾俊逸得知该账号后则表示要试试。此后，被告称，该账号发生欠款，要求原告支付欠款100000余元，并上门催讨。原告认为，其向被告借款100000元是事实，之后的赌球欠款与原告无关。关于原告所借的款项，原告实际收到88000元，且已归还100890元，按照法律所规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告所归还的款项已经超过了应还借款本息总额。现原告诉至法院，请求被告返还原告多支付的借款利息2149元。
被告张晋之辩称，原告向其借款100000元，现仅收到原告还款8900元。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至今，借款利息也有30000余元，即使按照原告所称的还款金额，也未还清系争借款本息。此外，除了本案系争借款外，原、被告之间尚有其他借款关系，有证据证明的借款就有18000元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月14日，原告向被告出具欠条一份，载明：“本人赵文晋（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向张晋之借款人民币壹拾万圆整，预计2014年1月1日归还。每月利息3%每月15日付清。”2012年12月17日，被告通过中国建设银行向原告转账88000元。
另查明，原告通过中国建设银行于2013年2月26日向被告转账8900元。原告通过南京银行于2013年6月1日向被告转账3000元，于2013年9月17日向被告转账2000元。原告通过中国工商银行于2012年12月25日向被告转账3000元，于2013年2月11日向被告转账20000元，于2013年2月19日向被告转账8000元，于2013年2月20日向被告转账12000元，于2013年2月21日向被告转账5000元，于2013年3月21日向被告转账5000元，于2013年5月16日向被告转账2700元。以上原告共计还款69600元。
审理中，原告称，其通过中国工商银行于2013年1月30日向被告转账4990元，于2013年2月4日向被告转账5000元。被告对此予以否认。经本院调查，该两笔转账的收款账户户名为“张筱青”。原告又称，其通过中国工商银行于2013年5月2日向被告转账2000元。经本院调查，该笔转账的收款账户户名为“顾俊逸”。对此，原告称，其系向被告指定的账户转账。被告则称，并未要求原告向张筱青、顾俊逸账户还款。原告再称，其先后于2013年5月31日、6月11日、6月21日各转出10000元，其中两笔是向被告的配偶俞芳名下的银行账户转账，用于归还本案系争借款。对此，被告称，即使上述三笔转账款项中两笔收款账户是被告配偶俞芳的，但被告并未授权原告向其配偶还款。
被告称，2012年11月底，原告以归还信用卡为由向其借款12000元，被告以现金方式给付，原告曾出具借条。2012年12月14日，原告再要借款，加上先前借款12000元，共计借款100000元，原告出具了100000元的借条，被告将12000元借条还给了原告。被告于2012年12月17日通过转账给付原告借款88000元。原告则称，被告关于12000元借款的陈述不属实。
以上事实，有原告提供的欠条复印件、南京银行对账单、中国建设银行交易查询单、中国工商银行账户历史明细清单、本院调取的南京银行借记通知、中国工商银行查询存款回执及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告借款并出具了欠条一份，被告也提供了证据证明系争借款主要资金的给付事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于借款本金数额，原告称，被告实际给付借款88000元。被告则称，原告先借款12000元，被告以现金方式给付，后原告再借88000元，被告以转账方式给付。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。现原告出具了金额为100000元的欠条，但并未能提供证据证明其仅收到被告实际给付借款88000元的事实，故本院认定本案系争借款本金数额应为100000元。关于原告还款金额，原告称已归还被告共计100890元，但除本院认定被告收到原告的还款共计69600元外，原告未能提供证据证明其余款项其已向被告本人或被告授权的其他人给付的事实，故本院认定原告已归还借款金额为69600元。关于原告向案外人支付的款项，原告如有证据证明相关事实，可依法另行主张权利。综上，原告尚未还清系争借款本金，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告赵文晋的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币50元（原告赵文晋已预缴），由原告赵文晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初500号
原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告：粟永明，男，1956年10月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：粟跃龙，男，1980年4月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告粟永明、粟跃龙金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼，被告粟永明、粟跃龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告粟永明偿还原告借款本金9000元及2006年6月23日至今的利息；2、被告粟跃龙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月23日，被告粟永明以农用缺少资金为由向原告湖南会同农村商业股份有限公司所属金龙支行（原金龙信用社）借款9000元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金9000元及2006年6月23日至今的利息。
被告未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告粟永明以农用缺少资金为由，于2006年6月23日向原告借款9000元，借款期限为3年，借款月利率为8.4‰。被告粟跃龙在原告与被告粟永明签订的借款合同书的保证方签字栏上签字，为被告粟永明提供担保，但既未约定保证责任方式亦未约定保证责任期间。合同签订后，原告依约向被告粟永明发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告粟永明一直未予偿还，至今尚欠借款本金9000元及2006年6月23日至今的利息。
以上事实有借款申请书1份，借款借据1份，借款合同书1份，催收逾期借款本息通知书1份等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告粟永明签订的《借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放借款的义务后，被告粟永明未偿还借款本金及利息，已构成违约。因此，对原告要求被告粟永明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告粟跃龙与原告既未约定保证责任方式亦未约定保证责任期间，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告粟跃龙与原告之间的保证责任为连带保证责任，因原告未提交证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告粟跃龙承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告粟跃龙免除保证责任，因此，对原告要求被告粟跃龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟永明于本判决生效后7日内偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定的利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十月十日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03920号
原告蒋长年，男，1957年6月6日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆渝发塑料制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社，组织机构代码55201229-6。
法定代表人王丹，重庆渝发塑料制品有限公司总经理。
委托代理人黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
原告蒋长年与被告重庆渝发塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序并于2014年5月14日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋长年，被告重庆渝发塑料制品有限公司的委托代理人黄莉、况洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长年诉称，原告于2013年6月4日进入被告公司印花车间做打包工作，约定工资1900元／月。2013年12月3日原告给车间主管李某某请病假回老家治病，车间主管口头同意且未叫原告写书面请假条，但是2013年12月17日原告回公司上班时却被告知公司已经出了告示辞退原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3800元（1900元／月×1个月×2倍）。
被告重庆渝发塑料制品有限公司辩称，原告于2013年6月11日到被告公司印花车间从事平工，原告的工资是1900元／月。2014年12月4日原告未履行请假手续自动离职，根据双方签订的劳动合同第八条第二款和第九条第二款的规定，双方的劳动关系于2014年12月4日解除。因此被告没有违法解除与原告的劳动关系，不应当支付原告赔偿金。
经审理查明，2013年6月11日原告与被告建立劳动关系，双方于同日签订劳动合同书，其中第八条关于劳动合同解除的约定是：乙方（即原告）不按规定履行请假程序或未经批准擅自离开工作岗位的，属于严重违反甲方的规章制度的情形，甲方（即被告）可以随时解除劳动合同，并不给予任何经济补偿；第九条关于劳动合同终止的约定是：乙方自动离职的，从乙方自动离开工作岗位之日起，甲乙双方劳动关系终止，无需甲方再向乙方发送终止（解除）劳动关系通知书。原告工作期间的工资是1900元／月。2013年12月25日，原告就赔偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月4日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告虽主张其2014年6月4日到被告处上班，但没有证据予以证明。原告举示了诊断证明书、处方笺、考勤卡、通告，拟证明原告2014年12月4日从重庆回老家安岳看病，原告存在生病的事实，考勤卡也记录原告有请假，故被告解除与原告的劳动关系是违法的；被告对上述证据的真实性均不予认可，诊断证明书和处方笺显示的医院均无法查证，且原告无法提供就医的医疗票据，考勤卡和通告上的章也与被告公司的名称不一致。被告举示了解除劳动合同通知书及快递详情单，拟证明被告因原告未经批准擅自离岗而于2013年12月4日解除与原告的劳动关系，并向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，原告签收了该通知书；原告认可收到过被告邮寄的东西，但不是该解除通知书，对其收到的东西原告却无法提供。
由于原告陈述曾向车间主管李某某请假，而被告亦认可李某某是印花车间的班组长，故本院传唤了证人李某某出庭作证。证人李某某的证言陈述原告虽然口头向其请假，但其没有同意，之后十多天原告都没有来上班；关于请假的原因，证人陈述原告没有提到是因为看病而请假，在请假前一天证人与原告曾有过争执，而当时公司很忙很缺人手，如果原告请假会更缺人手，所以原告就故意来请假；关于考勤，证人陈述公司没有纸质考勤卡，而是由班组长清点人数后自己记录。原告认为证人的证言都是假话，被告认为证人证言真实有效应当采信。
上述事实，有原告举示的2014-104号《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书，被告举示的劳动合同书、快递详情单以及双方当事人陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从2013年12月4日起没有上班是事实，被告以原告未经批准擅自离开工作岗位，并按照双方签订的劳动合同第八条、第九条的约定于2013年12月4日解除与原告的劳动关系并无不妥。而原告主张其没有上班是因为已口头向被告的车间主管李某某请病假并获其同意，但证人李某某却明确表示其没有同意原告的请假，且原告请的也不是病假。虽然原告举示的考勤卡有请假记录，但被告也已否认有纸质考勤卡，且考勤卡上的印章也与被告名称不一致。即使原告生病是事实，原告不能及时履行请病假手续，原告也应当在看病后向被告补请病假，且根据原告举示的诊断证明书，原告是门诊观察治疗，在门诊治疗的情形下不是不能履行补假手续，且门诊治疗也不是一定要回老家治疗而长时间不能回公司。现原告没有充分证据证明其向被告履行过请假手续或补假手续，原告就应当承担举证不利的后果，故本院对原告的主张不予采纳。综上，由于原告无法证明其是因请假并获同意而没有上班，故被告按照双方劳动合同的约定解除与原告的劳动关系不是违法解除，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋长年的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 辛 灵
二〇一四年七月七日
书 记 员 姜远兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1915号
上诉人（原审被告）：刘金才。
上诉人（原审被告）刘晓红。
上诉人（原审被告）：刘德旺。
上诉人（原审被告）：刘丽萍。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘丽平。
委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：刘国顺。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
上诉人刘金才、刘晓红、刘德旺、刘丽萍、刘丽平因与被上诉人刘国顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘金才、刘晓红、刘德旺、刘丽萍的共同委托诉讼代理人陈钟及刘金才、刘德旺、刘丽萍、上诉人刘丽平及其委托诉讼代理人李军，被上诉人刘国顺及其委托诉讼代理人蒋维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人刘国顺在上诉人刘金才等人的合伙项目中担任会计，上诉人刘丽萍在该合伙项目中担任出纳，上诉人与被上诉人均向法院提交了财务收支账簿，�双方提交的账簿显示财务收支不一致。由于涉案金额较大，没有借条、欠条或约定借款期限及利息等书面凭据，又鉴于刘国顺在合伙项目中担任会计的实际情况，故本院认为原审法院认定双方当事人为民间借贷法律关系的证据不足，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初661号民事判决；
二、本案发回湖南省衡东县人民法院重审；
已收二审案件受理费19430元，退还上诉人刘金才、刘晓红、刘德旺、刘丽萍、刘丽平。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一七年四月二十日
书记员 王 露
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2115号原告吴谋建，男，1961年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被告吴孙友，男，1959年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。被告余红霞，女，1970年10月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴谋建与被告吴孙有、余红霞民间借贷纠纷一案中，原告吴谋建于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴谋建撤回起诉。案件受理费3179元，减半收取1589.5元，由原告吴谋建负担。代理审判员周浚哲二〇一五年六月九日书记员刘祥勇
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第80号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人卢某某，男，1965年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2015年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年4月12日1时7分许，被告人卢某某醉酒后（经检验卢某某血中乙醇浓度为322.3mg／100ml）驾驶小轿车沿土默特右旗影院东街由西向东行驶至与光荣巷交叉路口西侧，向右变更车道时，遇张某某驾驶小型轿车沿土默特右旗影院东街由西向东行驶至上述地点，被告人卢某某所驾车右前侧与张某某所驾车左后侧发生刮碰，造成两车不同程度损坏之交通事故。
公诉机关向本院移送了指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的证据材料：1、书证——户籍信息、协议书、事故责任认定书；2、被害人张某某的陈述；3、被告人卢某某的供述与辩解；4、鉴定意见——血中乙醇检验报告；5、勘验、检查笔录；6、证人证言。
公诉机关认为，被告人卢某某醉酒驾驶机动车肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人卢某某的刑事责任。
被告人卢某某对起诉书中指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年4月12日1时7分许，被告人卢某某醉酒后（经检验卢某某血中乙醇浓度为322.3mg／100ml）驾驶小轿车沿土默特右旗影院东街由西向东行驶至与光荣巷交叉路口西侧，向右变更车道时，遇张某某驾驶小型轿车沿土默特右旗影院东街由西向东行驶至上述地点，被告人卢某某所驾车右前侧与张某某所驾车左后侧发生刮碰，造成两车不同程度损坏之交通事故。经认定被告人卢某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人的民事部分损失。
公诉人当庭出示了1、书证——户籍信息、协议书、事故责任认定书；2、被害人张某某的陈述；3、被告人卢某某的供述与辩解；4、鉴定意见——血中乙醇检验报告；5、勘验、检查笔录；6、证人证言等六组证据。
公诉人出示的上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人卢某某醉酒驾驶机动车肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人卢某某的刑事责任。庭审中，被告人认罪态度较好，且与被害人协商解决了民事部分纠纷，确有悔罪表现，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 薛名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04259号
原告万波，男，工人。
委托代理人徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
被告杨飞，男，工人。
本院在审理原告万波与被告杨飞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告万波于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万波申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万波撤回起诉。
案件受理费1290元，由原告万波负担。
审判员 陆亚莉
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第351号
申请人李波，男，1984年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被申请人卢睿，男，1989年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人吴文林，男，33岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。
申请人李波为保护自身合法权益，于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卢睿名下位于银川市金凤区某小区1号楼2205室产权（保全价值20万元）、位于银川市金凤区某小区1号楼2206室产权（保全价值30万元）、冻结被申请人吴文林名下位于银川市西夏区西夏建材城产权（保全价值40万元）、位于银川市金凤区某小区7-4-102室产权（保全价值90万元）、位于银川市西夏区某小区21号楼1单元501室产权（保全价值15万元）。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢睿名下位于银川市金凤区某小区1号楼2205室产权（保全价值20万元）；
二、冻结被申请人卢睿名下位于银川市金凤区某小区1号楼2206室产权（保全价值30万元）；
三、冻结被申请人吴文林名下位于银川市西夏区西夏建材城产权（保全价值40万元）；
四、冻结被申请人吴文林名下位于银川市金凤区某小区7-4-102室产权（保全价值90万元）；
五、冻结被申请人吴文林名下位于银川市西夏区某小区21号楼1单元501室产权（保全价值15万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1281号
原告李某贵，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某珍，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
原告李某贵诉被告王某珍离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某贵及委托代理人张涛，被告王某珍及委托代理人喻江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某贵诉称，他与被告王某珍于1996年经他人介绍相识，在相处较短的时间内于1997年结婚，1998年生育子李某波，2005年生育女李某玲，现两小孩随原告一起生活。因双方系草率结婚，婚后性格差异和无共同的生活目标，两人经常闹离婚，原告李某贵曾于2012年8月向人民法院起诉离婚，现原告再次诉至法院，要求依法判决与被告王某珍离婚，子女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告王某珍辩称，原、被告自认识到结婚、生育子女，在一起生共同生活已有十余年，夫妻感情较好，但生活中夫妻之间难免会产生矛盾，因此坚决不同意离婚。如原告实在要坚持离婚，则需满足如下条件：一、女儿由被告直接抚养，原告每月给付子女抚养费500元；二、夫妻共同财产归子女所有；三、原告李某贵要给予被告王某珍经济补偿。
原告李某贵向人民法院提供了民事判决书一份证据，拟证明原告于2012年8月向法院起诉离婚，后经人民法院判决不予离婚，夫妻感情不和的事实。
被告未提供证据。
经审理查明，原告李某贵与被告王某珍于1996年经人介绍相识，1997年办理结婚登记。1998年生育子李某波，2005年生育女李某玲。原告李某贵于2012年8月向人民法院起诉离婚，人民法院于2012年9月11日作出不予准许离婚的判决。
本院认为：原告李某贵与被告王某珍自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受到法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂。原告李某贵虽曾向人民法院起诉离婚，并经本院判决不予准许，然在此之后至再次起诉分居时间未满一年，且在本案此次审理过程中未向本院提供充分证据证明原被告在此期间夫妻感情确已破裂的事实，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告李某贵因未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂这一争议事实，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告李某贵要求与被告王某珍离婚的诉讼请求不予支持。因两人婚姻关系仍然有效，故不存在子女抚养问题和共同财产的划分。
据此，为了维护婚姻家庭的稳定与社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告李某贵要求与被告王某珍离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一三年八月十三日
书记员 魏荣峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1293号
原告刘映红。
被告黄正荣（又名黄正仁）。
原告刘映红与被告黄正荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘映红到庭参加了诉讼，本案被告黄正荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘映红诉称，她与蒋文彬原系夫妻关系，双方于2014年1月25日在湘阴县人民法院协议离婚。在夫妻关系存续期间，2012年12月27日，被告向她夫妇借现款伍万元，利息按季度付清，每月3分，并向蒋文彬出具了借条。2013年12月份，被告归还了一万元给原告夫妇，尚欠四万元借款。原告夫妇2014年1月25日离婚时，协议将该债权由原告分享三万元，蒋文彬分享一万元。原告离婚后，将此债权的分割情况告知了被告。原告找被告多次催要借款未果，为了保护自己的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按月利率3%为标准，从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄正荣未到庭，亦未作任何答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2014）湘民一初字第95号民事调解书一份，拟证明刘映红与蒋文彬协议离婚，夫妻关系存续期间对黄正荣的共同债权30000元归刘映红享有。
3、黄正荣于2012年12月27日向蒋文彬出具的借条一份，拟证明黄正荣向蒋文彬借款50000元，约定月利率3分。
被告黄正荣未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告黄正荣未向本院提交任何证据。
根据以上所采信的证据以及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告刘映红与蒋文彬原系夫妻关系。2012年12月27日，被告黄正荣向她夫妇借现款50000元，约定利息按季度付清，每月3分，并向蒋文彬出具了借条，载明：“今借到蒋文彬现金伍万元整，（￥50000.00元），利息按季度付清，每月30／1000分，黄正仁，2012、12、27号”。2013年12月份，被告归还了10000元给原告夫妇，尚欠40000元借款。原告刘映红与蒋文彬于2014年1月25日在湖南省湘阴县人民法院协议离婚，该院作出了（2014）湘民一初字第95号民事调解书。在该调解书中，刘映红与蒋文彬协议离婚，夫妻关系存续期间对黄正荣的共同债权30000元归刘映红享有。原告离婚后，将此债权的分割情况告知了被告。原告后来找被告黄正荣多次催要借款未果，为了保护自己的合法权益，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：被告黄正荣应偿还原告刘映红借款本息的具体数额。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄正荣向原告刘映红前夫蒋文彬借现款50000元，并出具了借条。2014年1月25日，原告刘映红与蒋文彬在本院协议离婚时，本院的民事调解书确认刘映红与蒋文彬在夫妻关系存续期间对黄正荣的共同债权30000元归刘映红享有。原、被告之间债权债务关系明确合法，本院予以确认。原告离婚后，将此债权的分割情况告知了被告。在原告多次催收借款的情况下，被告理应及时偿还，故对于原告请求法院判令被告偿还借款30000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张利息以30000元本金为基数，按月利率3%为标准，从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的月利率3%超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予以支持。原告刘映红自愿以2015年1月1日作为计算利息的开始时间，对此本院予以认可。被告黄正荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄正荣于本判决生效后五日内偿还原告刘映红借款本金人民币30000元及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘映红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告黄正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 陈飞涛
审判员 喻建伟
审判员 朱阿军
二〇一五年五月二十一日
书记员 符频飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第261号
原告苏某甲，男，1954年出生，汉族，住曲阜市尼山镇。
委托代理人常立营，山东盈广律师事务所律师。特别授权。
被告杜某某，男，1973年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
原告苏某甲诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲和被告杜某某委托代理人宫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我弟弟苏某乙与被告是好朋友。2013年4月8日，被告杜某某因经营缺少资金，由苏某乙引荐，被告向我借款50万元并出具借据一份。借款到期后，我曾多次向被告杜某某催要，但被告迟迟不予偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款单并非被告杜某某所出具的；同时原告提供的2013年4月9日由苏某乙汇款给被告杜某某的证明不能作为原告支付借款的证明。
原告苏某甲为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年4月8日由被告杜某某向原告苏某甲出具的借据一份。用以证明被告向原告借款50万元的事实，同时证明借款期限为三个月，利息已付的事实。经质证，被告有异议，主张不是本人出具的。2、代为转帐证明。用以证明2013年4月9日原告苏某甲通过其弟苏某乙转款45万元的事实。经质证，被告主张与原告无关，因为被告杜某某与原告的弟弟苏某乙还存在其他经济往来。3、苏某乙现金往来帐户明细清单一份。用以证明2013年4月9日原告苏某乙打款45万元用于支付杜某某向苏某乙的借款。经质证，被告主张既然是向原告借款没有必要通过第三方向被告付款。4、苏某乙证人证言一份。用以证明被告杜某某向原告借款中的45万是原告将款打到苏某乙帐户上，其再将款打到被告帐户上的事实。经质证，被告主张与原告弟弟存在其他经济往来。本院认为，原告的证据之间能相互印证，并且形成证据链条，对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
被告杜某某为证明自己的主张提供如下证据：投资合作协议书一份，用以证明被告杜某某与原告的弟弟苏某乙存在投资合作关系。经质证，原告对此有异议，主张该案借款与其弟弟投资无关。
经审理查明，原告苏某甲的弟弟苏某乙与被告杜某某是好朋友（仁兄弟）关系。2013年4月8日，被告杜某某因经营缺少资金，由苏某乙引荐，被告杜某某向原告苏某甲借款50万元并出具借款单一份；该借款单明确载明“今借苏某甲现金500000元（大写：伍拾万元整），借款日期暂定为三个月（利息已付）”。借款单出具后，原告苏某甲当场支付现金20000元，预扣利息30000元（以月息二分按三个月计算）；2013年4月9日原告苏某甲通过其弟苏某乙工商行账户又给被告杜某某打款450000元。上述借款到期后，经原告苏某甲向被告杜某某催要，被告杜某某支付利息到2014年4月8日，这之后就借款本金及利息被告未再支付。为此，原告诉来本院，要求被告杜某某偿还借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，在第一次庭审中，被告杜某某主张原告苏某甲提供的借款单上的签字“杜某某”并非其本人书写，原告苏某甲遂申请笔迹鉴定，本院亦向被告杜某某送达提供检材的通知书，但被告逾期未提供。对此本院认为，是被告杜某某对其权利的放弃。
本院认为，被告杜某某作为具有完全行为能力的自然人，其给原告苏某甲出具的2013年4月8日借款单，从该借款单载明的内容看，足以认定原被告双方存在借款关系。在被告杜某某出具借据后，原告苏某甲通过其弟弟苏某乙账户给被告杜某某打款450000元的事实，应当认定是借款500000元中的数额；同时，在被告出具借款单后，原告支付现金20000元，剩余借款本金30000元原告先行扣息。依据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息”的规定，所以就原告主张的借款500000应当认定实际借款是470000元。关于利息问题，在借据中是否支付利息问题双方约定不明，依据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，所以就原告的该诉讼请求，被告应从起诉之日按银行同期同类贷款利率的支付利息；原告起诉之前，被告支付的利息，视为被告的自愿行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十一条，判决如下：
一、由被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某甲借款470000元。
二、由被告杜某某于本判决生效后十日内支付原告苏某甲借款利息（从起诉之日起按借款本金470000元以银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 马 斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李元元
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1168号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人周新国，该行行长。
委托代理人彭翠兰，女，汉族，1973年10月2日生，。该行员工。
委托代理人雷波，男，汉族，1975年10月27日生，。该行员工。
被告梁伟，男，汉族，1968年6月21日生，。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告刘习华，男，汉族，1955年9月21日生。
被告伍水清，男，汉族，1959年5月16日生。
被告刘秋明，男，汉族，1953年7月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称中国农行仁寿支行）诉被告梁伟、刘习华、伍水清、刘秋明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行仁寿支行委托代理人彭翠兰、雷波，被告梁伟及其委托代理人杨俊刚，被告刘习华、刘秋明到庭参加了诉讼。被告伍水清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行仁寿支行诉称，被告梁伟以“四人联保”方式向原告富加支行申请小额农户贷款用于农业生产，期限3年，单笔借款最长还款期限为1年，2010年4月19日，四被告与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，相互承担连带担保责任，并于2010年4月28日与原告签订了编号为XXXXXX号的《农户贷款借款合同》。梁伟作为原告小额农户自助可循环贷款借款人于2010年4月28日在原告处借款30000元，经循环使用还款后，梁伟又于2012年4月6日在原告处借款30000元，双方约定还款日期为2013年4月27日，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还借款本息，故诉请法院判令被告梁伟偿还原告贷款本金30000元及利息，被告伍水清、刘习华、刘秋明对此笔借款承担连带担保责任。
原告中国农行仁寿支行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.梁伟、刘习华、伍水清、刘秋明的身份证复印件；
2.原告与梁伟、刘习华、伍水清、刘秋明四户于2010年4月19日签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》1份；
3.被告梁伟向原告递交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份；
4.中国农行仁寿支行编号为XXXXXX号的《农户贷款借款合同》1份；
5.中国农行仁寿支行《记帐凭证》2份；
6.原告通知刘习华、梁伟、刘秋明三户借款人到原告处催收贷款照片1组。
被告梁伟答辩称，本案的实际借款人是伍水清，他和刘习华、刘秋明只是作为担保人，从未实际使用过该笔借款也未还过任何本金及利息，故该笔借款应由伍水清个人负责偿还；且根据《农户贷款借款合同》约定，是一年一贷，但该笔借款超过了一年以上，其与原告已不具有真正法律意义上的借贷关系；另原告的起诉时间是2014年3月13日，而合同约定的额度有效期是2010年4月28日至2013年4月27日，按担保法相关规定已超过诉讼时效。
被告刘习华的答辩意见与被告梁伟的一致。
被告伍水清未作答辩，亦未向本院提交书面意见及证据。
被告刘秋明的答辩意见与被告梁伟的一致。
经审理查明，2010年4月19日，四被告及其配偶向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，并承诺四被告及其配偶自愿组成联保小组，指定伍水清为组长，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同承担连带保证担保。2010年4月19日，被告梁伟向原告出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2010年4月28日，被告梁伟在原告处以联保的方式签订了编号为XXXXXX号的《农户贷款借款合同》，其借款方式为自助可循环贷款，借款金额为可循环借款额度30000元，约定借款用于农业生产经营。双方在合同中约定：“1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叄万元整；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年4月28日至2013年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。……3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息，直至本息还清为止。……”。2010年4月28日，原告向被告梁伟发放借款30000元，经循环使用还款后，被告梁伟又于2012年4月6日在原告处借款3万元，该笔借款约定到期日为2013年4月27日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，中国农行仁寿支行编号为51119201000012530号的《农户贷款借款合同》1份、中国农行仁寿支行《记帐凭证》2份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》1份，以及原告通知刘习华、梁伟、刘秋明三户借款人到原告处催收贷款照片1组等相关证据予以证实。
本院认为，原告中国农行仁寿支行与被告梁伟、刘习华、伍水清、刘秋明之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告梁伟未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告刘习华、伍水清、刘秋明在被告梁伟未按约定履行到期债务时，亦应按承诺承担连带保证责任，即对被告梁伟所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告梁伟偿还借款本金30000元及利息，被告刘习华、伍水清、刘秋明对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（2012年4月6日至2013年4月5日期间的利息按年利率6.903%计付，2013年4月6日起的利息按年利率9.6642%计付至该笔借款还清时止）；
二、被告刘习华、伍水清、刘秋明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁伟负担（已由原告预交，被告梁伟履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
代理审判员 王 超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 文 雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初350号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李X，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）354号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月7日23时20分许，被告人李X醉酒后驾驶陕JL5X**号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区燕沟沟口200米公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0820号血醇检验报告鉴定，李X血醇浓度为137.36mg/100ml。据此，检察机关指控被告人李X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0820号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，被告人李X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年8月17日止）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年八月一日
书记员 任 航
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终210号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符传潘，男，曾因吸食毒品于2014年11月4日被文昌市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
上诉人（原审被告人）吕烈庆，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符传潘、吕烈庆犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月1日作出（2016）琼9005刑初145号刑事判决：一、被告人符传潘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人吕烈庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人符传潘、吕烈庆不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符传潘、吕烈庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人符传潘、吕烈庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符传潘、吕烈庆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符传潘、吕烈庆撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长马轶人
审 判 员韩香畴
审 判 员陈伟
二〇一六年九月十二日
法官助理伍中宽
书 记 员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月13日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终210号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符传潘，男，曾因吸食毒品于2014年11月4日被文昌市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。上诉人（原审被告人）吕烈庆，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符传潘、吕烈庆犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月1日作出（2016）琼9005刑初145号刑事判决：一、被告人符传潘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人吕烈庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人符传潘、吕烈庆不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符传潘、吕烈庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人符传潘、吕烈庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符传潘、吕烈庆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符传潘、吕烈庆撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                                                                   审 判 长马轶人                                                                   审  判  员韩香畴                                                                   审  判  员陈伟二〇一六年九月十二日                                                                    法官助理伍中宽                                                                    书 记 员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：马轶人撰稿：马轶人校对：陈茂森印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月13日印制（共印25份）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0080号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行，住所地阜宁县芦蒲镇马集大街104号。
负责人崔硕川，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人陈宇星。
被告张超，农民。
被告马雪飞，市民。
被告马加俊，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行（以下简称农商行芦蒲支行）与被告张超、马雪飞、马加俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行芦蒲支行的委托代理人顾正刚、陈宇星到庭参加诉讼。被告马雪飞、马加俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告于庭前撤回对被告张超的起诉。本案现已审理终结。
原告农商行芦蒲支行诉称，被告张超因经营需要，于2011年3月19日向原告农商行芦蒲支行贷款人民币50000元，贷款到期日为2012年1月10日，期内月利率为11.615‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告张超未有还款，被告马雪飞、马加俊也没有履行担保责任。为维护我行合法权益不受侵害，特具诉状，请求人民法院判令被告马雪飞、马加俊偿还我行贷款本金50000元及利息26395元（此利息额结算至2014年1月27日，从2014年1月28日至实际还款日的利息按合同约定的利率计算）；律师费2200元及本案诉讼费由被告马雪飞、马加俊承担。
被告马雪飞、马加俊未有答辩。
经审理查明，被告张超于2011年3月7日向原告农商行芦蒲支行申请贷款50000元。同日，被告张超作为借款人，被告马雪飞、马加俊作为担保人与原告农商行芦蒲支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年3月7日起至2013年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保，上述期间指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等相关内容。2011年3月19日，被告张超立据向原告农商行芦蒲支行贷款50000元，借据上约定，到期日期为2012年1月10日，月利率为11.615‰，利随本清。贷款到期后，原告于2013年6月1日在江苏法制报上以公告的方式向被告张超、马雪飞、马加俊主张债权，至今该笔借款未有偿还。现原告诉至法院要求被告马雪飞、马加俊偿还借款本金50000元及利息26395元（此利息额结算至2014年1月27日，从2014年1月28日至实际还款日的利息按合同约定的利率计算）；被告马雪飞、马加俊承担本案诉讼费及律师代理费。
另，原告农商行芦蒲支行于2014年6月3日向本院申请对被告张超撤诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告农商行芦蒲支行向本院提供的由被告张超、马雪飞、马加俊签字捺印的借款申请表；原告农商行芦蒲支行与被告张超、马雪飞、马加俊签订的《最高额自然人担保借款合同》及被告张超签字捺印的借款借据；被告张超、马雪飞、马加俊的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行芦蒲支行与被告张超、马雪飞、马加俊签订的《最高额自然人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告农商行芦蒲支行依约向被告张超发放贷款50000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告马雪飞、马加俊作为被告张超的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对于原告要求被告承担律师费2200元的诉讼请求，根据借款合同约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，本院酌定律师费1100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马雪飞、马加俊偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行借款本金50000元及约定利息（利息计算方法：从2011年3月19日至2012年1月10日的利息按照月利率11.615‰计算，从2012年1月11日至实际还款日的利息按照月利率17.4225‰计算）。限被告马雪飞、马加俊在本判决生效后10日内履行完毕。
二、本案律师费用2200元，由被告马雪飞、马加俊负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1764元，由被告马雪飞、马加俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）预交上诉案件受理费1764元。
审 判 长 吴金洲
代理审判员 郑文君
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1500号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某某，女，1967年6月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月23日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1487号起诉书指控被告人施某某犯赌博罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至2016年9月23日期间，被告人施某某在余姚市梨洲街道白云小区某幢西侧一架空层内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员周某、褚某均、鲍某、邵某等人以“冲击麻将”形式进行赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年9月23日，余姚市公安局民警抓获被告人施某某，并扣押自动麻将桌1张、扑克牌1副。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息，证人周某、褚某均、鲍某、邵某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人施某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人施某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陆世捷
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016））冀06行初4号
起诉人保定市舒安肉食品加工厂，住所地保定市莲池区飞机厂院内。
法定代表人王书安，该厂厂长。
2016年1月26日，本院收到保定市舒安肉食品加工厂的起诉状，请求撤销保定市人民政府为中华武术馆颁发的保定市国用（2003）字第1306003652号国有土地使用证。
本院认为，�诉人保定市舒安肉食品加工厂因保定市人民政府土地行政许可一案，本院已于2014年9月25日以原告保定市舒安肉食品加工厂在诉讼中不听从审判人员统一指挥，退出诉讼程序为由，作出（2014）保行初字第2号行政裁定，裁定按撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：
对保定市舒安肉食品加工厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 鲁明亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1346号
原告范某。
委托代理人蒋雷。
被告周某。
本院于2014年6月30日立案受理了原告范某与被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告范某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现范某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由范某负担。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘新云
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第722号
原告：高某某，女，汉族，1969年5月17日出生，农民，住址康平县。
被告：董某某，男，汉族，48岁，农民，住址康平县。
原告高某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年四月二日
书记员 孙明健
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第258号
申请执行人：王明俊
被执行人：山东万得集团有限公司
申请执行人王明俊与被执行人山东万得集团有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第170号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的103000元，并负担执行费1445元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）文劳人仲案字第170号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十四日
书记员 丛山滋
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初174号
原告：韩清江，男，1969年11月20日生，汉族，住盐山县。
被告：杨思成，男，1962年10月4日生，汉族，住盐山县。
原告韩清江与被告杨思成健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清江、被告杨思成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩清江向本院提出诉讼请求：1.被告杨思成赔偿原告韩清江医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失15000元；2.被告杨思成承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告韩清江与被告杨思成系同村村民,长期存在土地纠纷。2016年10月18日早晨,原被告因地界发生争执后,被告将原告打伤,随即原告在盐山县阜德医院治疗,经诊断为耳膜穿孔、颅脑损伤。后原告经鉴定构成轻微伤。被告对原告的人身伤害行为给原告造成痛苦及经济损失。原告故诉至法院。
被告杨思成辩称，被告杨思成与原告因土地界限发生争吵，原告先动手捶被告杨思成的腰，被告杨思成还手打他耳朵。大约当天上午10时许，被告杨思成将原告送至盐山阜德医院治疗。被告杨思成被公安派出所拘留6天，罚款300元。被告杨思成同意赔偿原告的合理合法的损失，被告杨思成在阜德医院为原告垫付药费2500元。
原告韩清江为证明其主张提供如下证据材料：原告方的病历一份，医疗费单据七张，检查报告单三份，司法鉴定意见书一份，公安派出所卷宗一部，原告身份证复印件一份，公安局对被告的处罚决定书一份。
经原被告双方当庭质证，被告杨思成对以上证据中阜德医院部分、公安卷宗部分无异议，对其他不清楚。
本院经审理确认如下事实：原告韩清江与被告杨思成系同村村民,长期存在土地纠纷。2016年10月18日早晨,原被告因地界发生争执，相互厮扯中，原告受伤入住盐山县阜德医院治疗,原告经鉴定构成轻微伤。被告被盐山县公安局行政处罚拘留六日，罚款三百元。原告损失医疗费6713.89元、误工费1192元、护理费1192元、住院伙食补助金1100元、交通费酌情支持200元、鉴定费600元，以上共计10997.89元。被告为原告垫付2500元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院认为，被告杨思成与原告韩清江发生争吵殴斗致原告韩清江受伤，且被盐山县公安局行政处罚处理，故原告韩清江的损失应有被告杨思成承担赔偿责任。原告韩清江主张的损失数额过高，且部分无证据，故本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨思成赔偿原告韩清江各项损失（10997.89-2500）8497.89元；
驳回原告韩清江的其他诉讼请求。
履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一七年二月十五日
书记员 付立红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第672号
原告哈药集团医药有限公司药品分公司。
代表人顾丛峰，经理。
委托代理人马广文，哈药集团医药有限公司药品分公司法律顾问。
被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司。
法定代表人于志国，总经理。
原告哈药集团医药有限公司药品分公司诉被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广文到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈药集团医药有限公司药品分公司诉称：2014年1月1日，原被告双方签订购销协议，约定原告卖给被告药品1，216，028.72元，被告收货后一直未给付原告货款。2014年10月9日，双方经对账截止2014年9月25日，被告仍欠原告货款1，267，100.72元。被告于2015年3月给付货款100，000元，剩余货款1，116，028.72元，至今未给付。诉讼请求：1、请求判令被告给付1，216，028.72元货款及利息51，072.2元，共计1，267，100.92元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证据一、销售协议书一份，证明2014年1月1日双方签订了购药协议，合同有效期为一年。
证据二、询证函一份，证明被告承认截止2014年9月25日欠原告方1，216，028.72元。
被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司未到庭放弃质证，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2014年1月1日，原被告双方签订购销协议，约定原告向被告出售药品，协议第六条第2项约定被告未按期付款，按欠款额的日万分之五支付违约金。经2014年12月28日，原被告结算，被告确认截至2014年9月25日欠原告货款1，216，028.72元，2015年3月被告给付原告货款100，000元，其余货款被告至今未付。
本院认为，原告哈药集团医药有限公司药品分公司与被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司买卖关系合法有效，原告哈药集团向被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司付货后被告应当按照合同约定给付货款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。
合同签订后，原告履行了发货义务，被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司未给付货款，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司给付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司于本判决生效后立即给付原告哈药集团医药有限公司药品分公司货款1，116，028.72元。
二、判令被告齐齐哈尔市龙华医药有限公司于本判决生效后立即给付原告哈药集团医药有限公司药品分公司利息，以100，000元为基数，按照日万分之五计算，自2014年10月9日至2015年3月1日止，以1，116，028.72元为基数，按照日万分之五计算，自2014年10月9日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，204元，原告已预交，由被告负担。此款与货款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 超
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第216号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
被执行人李建忠，男，1957年8月30日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李伟光，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人李建忠、李伟光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第232号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人李建忠应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款10000元及利息，被执行人李伟光负连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑少娟
湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）攸法行初字第40号
原告攸县荒塘冲矿业有限责任公司。
法定代表人：李新科。
委托代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告攸县工伤保险局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：李亦平，局长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般授权。
第三人刘美华。
原告攸县荒塘冲矿业有限责任公司不服被告攸县工伤保险局拒绝支付第三人刘美华尘肺工伤保险待遇本院提起诉讼，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮，被告攸县工伤保险局委托代理人陈亮，第三人刘美华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告攸县荒塘冲矿业有限责任公司诉称：第三人属原告职工并且在被告处参加了工伤保险。2013年10月18日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断第三人为煤工尘肺叁期，2014年8月4日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月4日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2014年9月原告向被告提出申请，要求被告按照法律规定向第三人支付相关工伤保险待遇。被告于2014年9月20日作出答复认为原告未对第三人刘美华进行上岗前、在岗期、离岗时的职业病健康检查，拒绝支付第三人的尘肺工伤保险待遇，被告以未进行健康体检拒绝向第三人支付工伤保险的理由不能成立，该行为损害了原告的权益，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、认定工伤决定书一份，拟证明第三人刘美华构成工伤的事实。
2、劳动能力鉴定书一份，拟证明第三人刘美华构成三级伤残的事实。
3、答复函一份，拟证明刘第三人美华已参加工伤保险，被告拒绝支付工伤保险待遇。
被告攸县工伤保险局口头辩称：原告未对第三人刘美华进行上岗前、在岗期、离岗时的职业病健康检查，故拒绝支付第三人刘美华的尘肺工伤保险待遇。
被告为支持自己的抗辩理由，提供了如下证据：
1、答复函一份，拟证明被告的具体行政行为。
2、规范性文件审查告知书一份，拟证明本案这种情况职工的工伤保险待遇应由用人单位承担。
3、（2012）攸法行初字第18号行政判决书一份，拟证明法院的相关判例也是支持行政机关的具体行政行为。
4、（2010）娄中行终字第54号行政判决书一份，拟证明法院的相关判例也是支持行政机关的具体行政行为。
第三人未提交相关证据。
在庭审质证中：被告对原告所有的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对原告所有的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2证明目的有异议，认为规范性文件与工伤保险条例是相违背。对证据3、4真实性无异议，该证据不能采用。但对关联性有异议，认为我们国家不是判例法，与本案没有直接关系，该证据不能采用。
第三人对被告所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经过质证，本院审核认为，原告证据均可以采用，被告证据1的真实性可以采用，其他证据不符合证据的法定要求，不予采用。
经审理查明：第三人刘美华于2008年开始在原告攸县荒塘冲矿业有限公司从事井下工作，原告安排第三人在黄丰桥医院进行了体检，并为其在被告处办理了工伤保险手续。2013年10月28日，株洲市劳动卫生职业病防治中心鉴定第三人为煤工尘肺叁期，2014年2月17日攸县人力资源和社会保障局作出攸人社工伤认字（2014）112号认定工伤决定书，认定第三人所受的伤害属于工伤。2014年8月4日株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定第三人为伤残叁级，原告遂为第三人申请工伤保险待遇，被告于2014年9月23日作出答复认为，原告第三人申请工伤保险待遇，被告于2014年9月23日作出答复认为，原告和组织对职工刘美华进行上岗前、在岗期、离岗时的职业病健康检查，虽然刘美华在2008年10月13日至2014年3月11日参加了工伤保险，按政策承担除尘肺病以外的工伤待遇。刘美华的尘肺工伤保险待遇按政策由原告负担，原告不服，于2014年10月29日向法院提起诉讼，请求撤销被告的通知。
本院认为:本案系工伤保险待遇的行政管理纠纷，争议的焦点是第三人的尘肺工伤保险待遇应当由谁支付。经过庭审查明，2014年9月23日被告作出的答复是根据有关政策并没有适用有关的法律法规，根据我国行政诉讼的规定，本院应当依照法律、法规，参照部门规章审查具体行政行为的合法性，第三人在原告处2008年10月13日至2014年3月11日均在被告处参险，其参险过程也是被告履行监督管理职责过程，在这五年多时间段原告为第三人参险，被告亦为其办理了工伤保险，亦未作任何其他的行政管理，而原告为其第三人申请工伤保险待遇，被告认为按政策应承担尘肺病以外的工伤待遇，但不能提供法律依据，因此，被告仅按政策作出除尘肺病以外的工伤待遇可以享受的答复，是没有法律依据的，本院不予支持，但原告请求撤销被告的答复函，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销攸县工伤保险局于2014年9月23日对攸县荒塘冲有限责任公司作出的答复。
二、本判决生效后十日内由攸县工伤保险局重新处理第三人刘美华的工伤保险待遇。
本案案件受理费50元，由被告攸县工伤保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。
审 判 长 李铁建
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 丁小勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 胜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2424号
申请执行人李增国。
被执行人刘世厚。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第173号
上诉人（原审被告）：浙江地球村电子商务有限公司。
法定代表人：金徐。
被上诉人（原审原告）陈文伟。
（原审被告）程锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住永康市方岩景区金竹降下村茶叶坑自然村*号，现住永康市山龙小区**幢*号。
（原审被告）金徐，男，1982年2月21日出生，汉族，住永康市西城街道灯塔塘沿**号。
上诉人浙江地球村电子商务有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第93-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本案系民间借贷纠纷，并不属于民事诉讼法中可以由原告住所地法院管辖的案件范围，本案被告的住所地分别在永康市及金华市婺城区。根据民事诉讼法中民事管辖原则，本案应移送永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间签订有借款合同，合同第十一条第二项明确约定遇有争议在甲方（被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。被上诉人陈文伟的住所地在东阳市，故本案应由东阳市人民法院管辖。上诉人浙江地球村电子商务有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一四年四月八日
代书记员 管 盼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1900号
原告：沈全珍。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：沈波。
被告：俞梅红。
原告沈全珍诉被告沈波、俞梅红买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广雷到庭参加诉讼。被告沈波、俞梅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与二被告素有毛纱买卖业务往来。2013年6月30日，经双方结算，二被告出具欠条一份，载明结欠原告毛纱款46160元。此款原告经催讨无果，故提起诉讼，要求二被告支付货款46160元及利息损失（以46160元为基数，自原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至本判决确定被告实际履行之日止）。
被告沈波、俞梅红未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明原、被告之间存在毛纱买卖业务，及被告欠原告毛纱款46160元，该欠条没有载明还款时间，但出具欠条时二被告口头承诺在一年内还清。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定，但该证据并不能证明二被告共同经营的事实。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈波因经营所需向原告购买毛纱。至2013年6月30日，被告尚欠原告货款46160元。并由被告出具欠条一份对上述事实予以确认；在该欠条的欠款人处，“沈波、俞梅红”的名字均由被告沈波签署。后被告沈波未能支付该货款。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈波之间的买卖关系合法有效，被告沈波向原告购买毛纱后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告沈波支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告沈波承担利息损失，对此本院认为，双方对货款的支付时间并未约定，利息损失可自原告起诉主张的自2016年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。原告另要求被告俞梅红承担共同还款责任，对此本院认为，欠条中“俞梅红”系被告沈波签署，原告未能举证证明被告俞梅红债务加入的意思表示；婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案货款系被告沈波以个人名义所欠原告货款，原告述称系两被告共同经营所欠债务，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，对此原告需对两被告共同经营的事实举证予以证明，现原告未能提供相关证据，本院对原告要求被告俞梅红承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告沈波、俞梅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效之日起十日内支付原告沈全珍货款46160元及利息（以46160元为基数，自2016年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至本判决确定被告实际履行之日止）；
二、驳回原告沈全珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取477元，由被告沈波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年七月十三日
书记员 丁加芳
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第327号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈某进，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于1998年4月2日被海南省高级人民法院判处有期徒刑七年，2001年8月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2002年7月26日被本院判处有期徒刑七年，2007年6月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人陈某进犯非法制造枪支罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人陈某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月某天，被告人陈某进在琼海市嘉积镇东风路购买了一支射钉枪，将该射钉枪的枪管拆下后到琼海市嘉积镇万泉河路，叫老板王某会将一段钢管焊接到该枪管上，随后被告人将焊接好的枪管组装成枪支。
2014年7月25日23时许，公安民警在被告人驾驶的小轿车上查获该枪支及发令枪1支、改制弹药10粒。经鉴定，被扣押的枪型物品是利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20mm枪管类的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书等，证人冯某华、王某会的证言，琼海市公安机关制作的现场勘验材料、现场方位图、指认现场材料和枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某进非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因犯罪被判过刑，具有犯罪前科，对被告人可酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某进犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2017年7月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹燕萍
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初73号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人钟某，男，2014年4月9日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日，2014年11月19日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日、社区戒毒三年。因本案于2015年12月30日被抓获，2016年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年期间，被告人钟某利用自己老婆和他人的身份证在江西省南昌县伊佰度宾馆开设房间，并两次容留喻某1等人在房间内吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某1、黄某、熊某的证言，现场检测报告书、尿检笔录，尿检照片、开房记录、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年5月29日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 饶向农
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更687号
罪犯呼涛涛，男，1988年5月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年10月19日以（2011）神刑初字第00360号刑事判决，以被告人呼涛涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期执行自2011年4月14日至2022年4月13日止，于2012年5月31日黄陵监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）延中刑执字第01971号刑事裁定，对罪犯呼涛涛减去一年的刑罚执行，刑期执行至2021年4月13日止。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯呼涛涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼涛涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼涛涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼涛涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白园园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6162号
原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，系公司总经理。
被告刘某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年6月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘乐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2219号
原告李强，男，汉族，住胶州市
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告崔桂军，男，汉族，住胶州市
被告崔强，男，汉族，住胶州市
本院在审理原告李强与被告崔桂军、崔强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强在诉讼中自愿撤回对被告崔桂军、崔强的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 王振勇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2979号
申请执行人何刚军。
被执行人张生芳。
被执行人王菊英。
原告何刚军与被告张生芳、王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）东商初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何刚军于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月15日向被执行人张生芳、王菊英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何刚军未实现债权4万元及利息。现因被执行人张生芳、王菊英查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2979号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月十五日
代书 记员 金 航
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1246号
原告郭某某。
被告胖某。
原告郭某某诉被告胖某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员陈国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告胖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2009年登记结婚，婚后感情曾一度较好，之后原告外出打工，被告将原告寄回家中的钱用来聚众赌博，不管家庭事务，夫妻关系逐渐产生裂痕，为维护家庭，原告多次对被告进行劝解，被告不但不听，反而变本加厉，赌博行为愈演愈烈，原告的忍让无济于事，夫妻关系已完全破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求判决与被告胖某离婚。
原告提供的证据有：结婚证、户口簿复印件各1份，参加合作医疗人员信息复印件1份。
被告胖某辩称：被告虽然业余时间打一下麻将，但并非原告诉状写的聚众赌博，双方的感情是好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月26日登记结婚，2010年8月28日生育一女郭某某。在婚后共同生活中，双方偶尔因被告打麻将、家庭经济开支等庭琐事产生矛盾。原告以被告长期赌博，不管家庭事务致使夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告起诉离婚，但未提供证据证明被告有赌博或其他导致夫妻感情破裂的行为，且双方婚后生育有一女，有一定的感情基础，仍有搞好夫妻关系的可能，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐治军（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第276号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行。
代表人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杭州中家椅业有限公司。
法定代表人：俞鸿。
被告：俞青贵。
被告：李彩华。
被告：俞鸿。
被告:杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称余杭农村商业银行黄湖支行）为与被告杭州中家椅业有限公司（以下简称中家公司）、俞青贵、李彩华、俞鸿、杭州泰兴家具有限公司（以下简称泰兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农村商业银行黄湖支行委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告中家公司、俞青贵、李彩华、俞鸿、泰兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《流动资金最高额抵押借款合同》等证据起诉，请求判令：1、被告中家公司归还原告借款210万元、支付利息19339.66元（暂计算至2015年3月21日，此后利息按合同约定另计）；2、判令原告对被告俞青贵、李彩华提供的抵押物即安房他证递铺字第730**、73013号项下的房屋拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；3、判令被告俞鸿、泰兴公司对抵押财产不足以清偿的剩余部分债务仍应承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明：
贷款人：杭州中家椅业有限公司；
贷款本金：210万元；
贷款期限：2014年7月15日起至2015年7月14日；
合同执行利率：月利率千分之6.5；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2015年2月21日起未支付利息；
担保情况：被告俞鸿、泰兴公司出具《保证函》为上述贷款提供连带责任担保，担保范围为上述贷款本金210万元及利息、实现债权费用等；被告俞青贵、李彩华提供位于浙江省安吉县递铺镇昌硕西路276号君阅国际公寓36幢2室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，他项权证号为安房他证递铺字第730**、73013号，担保最高债权额为借款本金217万元，并约定如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。
本院认为：原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与被告杭州中家椅业有限公司、俞青贵、李彩华签订的《流动资金最高额抵押借款合同》及被告俞鸿、泰兴公司出具的《保证函》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，被告杭州中家椅业有限公司未按约付息，原告有权按合同约定提前收回贷款，被告杭州中家椅业有限公司应承担返还借款本金、支付借款利息（含逾期罚息）的民事责任，原告有权就被告俞青贵、李彩华提供的抵押物处置所得价款就上述债务享有优先受偿权，被告俞鸿、泰兴公司作为担保人应当对被告杭州中家椅业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中家椅业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款210万元；
二、被告杭州中家椅业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息（含罚息）19339.66元（暂计算至2015年3月21日，此后至判决确定履行之日止的利罚息按《流动资金最高额抵押借款合同》约定另计）；
三、如被告杭州中家椅业有限公司未按上述第一、二项履行，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行有权以被告俞青贵、李彩华提供的抵押物即编号为安房他证递铺字第730**、73013号房屋他项权证项下房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告俞鸿、杭州泰兴家具有限公司对上述第一、二项债务抵押财产不足以清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23755元，减半收取11877.50元，由被告杭州中家椅业有限公司负担，被告俞青贵、李彩华、俞鸿、杭州泰兴家具有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23755元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年七月二日
书记员 缪剑娣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00464号
申请执行人：姚名正
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人姚名正于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）465号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）465号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋