山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1479号
上诉人（原审被告）马日山。
委托代理人邱加进，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）矫旭庆。
委托代理人刘月波，山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣耀。
委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人马日山因与被上诉人矫旭庆、李荣耀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告矫旭庆在一审中诉称，2013年1月10日上午，被告马日山雇佣其给被告李荣耀拆除钢瓦房，在拆除过程中，其从3米高的房顶掉下受伤昏迷，被告马日山将其送到城阳区人民医院救治，后又转入青岛大学附属医院治疗，出院后经被告马日山同意，其到青岛青大司法鉴定所鉴定，经鉴定构成八级伤残，双方就赔偿问题协商不成，故诉至法院，要求二被告连带赔偿残疾赔偿金211362元、误工费31500元、住院伙食补助费1200元、护理费19926元、交通费2300元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费：子女19854元，父亲15442元，母亲28678元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，医疗费947.49元，共计人民币343209.49元；诉讼费用由被告承担。
被告马日山在一审中辩称，其和原告一样都是给被告李荣耀以及李荣耀的另一合伙人矫立传提供劳务，拆除以及安装钢结构板房，其不应承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李荣耀在一审中辩称，其不认识原告，也从未委托原告从事过任何劳务，原告起诉其无事实与法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及法院的认证情况。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：1，电话录音光盘及录音整理材料一份，该录音中有被告马日山拖欠原告的工资并要求原告起诉被告李荣耀，且双方协商赔偿问题，综合证明被告雇佣原告形成劳务关系。2，棘洪滩派出所关于本案的调查笔录，证明被告雇佣原告形成劳务关系。3，青岛市通用门诊病历一份、青岛市城阳区人民医院住院病案两份、青岛大学医学院附属医院住院病案一份，证明原告受伤后到青岛市城阳区人民医院治疗，2013年1月10日至2013年1月30日在ICU病房住院20天，2013年1月30日至2013年2月27日在脑外科病房住院28天，2013年6月3日，原告到青岛大学医学院附属医院进行颅骨修补术，住院11天，上述住院费用及门诊费用均是被告马日山支付。4，青岛市城阳区人民医院门诊收据两份、青岛大学医学院附属医院的门诊收据九份，证明原告手术后到上述两医院复查，分别花费医疗费89.10元和844.19元。5，药店购药发票一份、收据一份，证明原告自行买药花费131.80元。6，青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居民委员会的证明一份，证明原告无地耕种。7，青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所的证明一份，证明原告父母的情况。8，原告的户口簿复印件一份，证明原告子女的情况。9，司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残、误工及护理情况。10，鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费2000元。
对原告提交的证据1，被告马日山认为：证明不了原告受伤的事实，也不能证明该工程原告与被告有雇佣关系，反而证明原告和其都是被拆装板房的老板雇佣，结合其他证据证明被告李荣耀和另一合伙人矫立传应是雇主，应当承担责任；被告李荣耀认为：从内容上看，该录音与原告诉状中的事实与理由没有关联性，不能证明原告主张的被告马日山雇佣原告给被告李荣耀拆除板房的事实，该录音里面并未提到被告李荣耀的名字，证明不了发生事故的过程与被告李荣耀有任何关联，从证据的真实性角度讲，该证据并未记载清楚通话双方的身份，且被告马日山否认该证据的真实性，被告李荣耀亦不认可该证据的真实性。对证据2被告马日山认为：该证据证明其与原告、矫传法、周某、矫国法都是被被告李荣耀和矫立传雇佣拆除活动板房；被告李荣耀认为：该证据中矫传法的笔录证明不了被告李荣耀与本案有关联性，笔录内容只证明矫传法与矫旭庆、周某受被告马日山的雇佣去拆除活动板房并发生事故，但笔录没有被告李荣耀雇佣矫传法的记载，也没有关于被告李荣耀雇佣被告马日山的记载，整个笔录没有提到过被告李荣耀的名字。周某的笔录同矫传法的意见。对被告马日山的询问笔录，其只是陈述了其带领原告、矫传法、周某、矫国法去拆除活动板房的过程，并没有记载被告李荣耀有任何关联的内容，证明不了被告李荣耀与本案有关联性。对李淑梅的笔录，仅证明其丈夫矫旭庆跟着被告马日山拆除活动板房的过程，并没有任何有关被告李荣耀的记载，证明不了被告李荣耀与本案有关联性。对证据3被告马日山无异议，称上述费用是因原告无钱，其暂时垫付的；被告李荣耀对真实性无异议，但认为住院天数与原告所说的天数不符。被告马日山对证据4的真实性无异议，但称病历上有记载的予以认可，没有记载的不予认可；被告李荣耀认为，城阳人民医院的单据无病历佐证，对真实性不予认可，对青医附院的单据无异议。对证据5被告马日山、被告李荣耀均不予认可。被告马日山对证据6无异议；被告李荣耀认为应按农业户口性质计算赔偿金。对证据7被告马日山无异议，被告李荣耀对真实性无异议，但认为不能证明被抚养人的子女情况。对证据8被告马日山、被告李荣耀均无异议。被告马日山对证据9的真实性无异议，但认为伤残等级过高，误工及护理时间太长；被告李荣耀认为该证据是原告单方委托，不认可该鉴定结论的效力。对证据10被告马日山、被告李荣耀均无异议。
被告马日山为证明其主张向法庭申请证人矫传法、周某、矫国法出庭作证，证明事发的经过及原被告之间的关系。
被告李荣耀无证据向法庭提交。
根据原告矫旭庆的申请，法院依法到城阳公安分局棘洪滩派出所调取了相关笔录并向双方当事人当庭宣读并进行了质证。
对于原告提交的证据1，因两被告均提出异议，且该证据不符合证据的形式要件，法院不予确认。对于证据2，经法院调取后，原被告对其真实性均无实质性异议，法院对其真实性予以确认。对证据3两被告对其真实性均无异议，法院予以确认。对证据4中两被告确认的、有门诊病历记载的法院予以采信，其余不予采信。因两被告对证据5不予认可，原告也无相关证据予以佐证，法院不予支持。对证据6、7两被告未提出实质性异议，法院对其真实性予以采信。对证据8、10两被告均无异议，法院予以采信。对证据9，被告李荣耀提出异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定，但经法院依法委托后因其未能缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，案件被退回法院，被告李荣耀应当承担不利的法律后果。另外，被告马日山在第一次庭审中对其真实性无异议，后在二次庭审提出重新鉴定，因该被告第一次未提出鉴定申请，应视为对该鉴定意见的认可，其二次鉴定无事实与法律依据，法院不予支持。经法院审查，该鉴定意见内容真实、来源合法，能够证明本案事实，法院予以采信。
原审法院经审理查明，2013年1月10日上午，原告矫旭庆受被告马日山指派在城阳区棘洪滩街道一工厂拆除钢瓦房，在拆除过程中，原告从房顶掉下受伤昏迷，先被送到城阳区人民医院住院救治，住院48天，后又转入青岛大学附属医院治疗11天，住院期间所花费医疗费均由被告马日山垫付。后原告又到青岛大学附属医院复诊，花医疗费844.19元。
另查明，经原告矫旭庆委托，2013年12月18日，青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行了鉴定，该所出具青大司法鉴定所【2013】医鉴字第2065号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人矫旭庆损伤为八级伤残；误工期限建议为180-210天，护理期限建议为90-120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告为此支出鉴定费2000元。庭审中，被告李荣耀对该鉴定意见提出异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定，后法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月21日向法院出具退案说明，称因申请鉴定方至今未能缴纳鉴定费用，鉴定工作无法进行，特将案件退回法院。
又查明，原告矫旭庆之父矫学伦，1940年5月15日生，之母矫珍花，1946年1月8日生，矫学伦夫妇育有包括原告在内三名子女。原告矫旭庆育有一子一女，子已成年，女，矫可浩，2001年3月4日生。
再查明，2013年青岛市城镇居民人均可支配收入为35227元，城镇居民人均消费性支出为22060元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，提供劳务者在从事劳务活动中受到伤害，接受劳务者应当承担侵权责任，但应根据各自的过错责任承担相应的责任。本案中，公安机关对证人和被告马日山的询问笔录，能够相互认证，可以证实原告矫旭庆受被告马日山指派在拆除钢板房过程中受到伤害，被告马日山虽予以否认并称受被告李荣耀雇佣，但未提交充分证据予以反驳，其应当承担不利的法律后果，作为接受劳务者其应当承担赔偿责任，但原告矫旭庆在提供劳务过程中未尽到足够的安全保障义务，对事件的发生亦应当承担相应的赔偿责任，对原告要求被告李荣耀承担赔偿责任的主张，无事实与法律依据，法院不予支持。结合本案实际，法院酌定原告矫旭庆与被告马日山的责任比例以3：7为宜。因此，对原告主张的经济损失计算如下：残疾赔偿金211362元（35227元×20年×30%）、被扶养人生活费：子女19854元（22060元×6÷2×30%），父亲15442元（22060元×7÷3×30%），母亲28678元（22060元×13÷3×30%天）（该生活费应计入残疾赔偿金内）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，数额合理且不超出法律规定，法院予以支持；对原告主张的误工费和护理费，结合青岛青大司法鉴定所出具的证明，法院支持其误工时间为195天，护理时间为105天，因此，其误工费应为18819.90元（35227元/365天×195天），护理费应为15828.02元（35227元/365天×59天×2人+35227元/365天×46天×1人）、住院伙食补助费1200元过高，法院支持其1180元（20元×59天）、交通费2300元过高，结合本案实际，法院酌情支持其1000元；对于主张的原告医疗费，结合其门诊病历，法院支持其844.19元。对原告主张的后续治疗费5000元，无证据证实法院不予支持。故，根据原告矫旭庆与被告马日山的责任比例，被告马日山应当赔偿原告的经济损失包括：医疗费590.93元（844.19元×70%）、误工费13173.93元（18819.90元×70%）、护理费11079.61元（15828.02元×70%）、住院伙食补助费826元（1180元×70%）、残疾赔偿金192735.20元（211362元×70%＋63974×70%）、交通费700元（1000元×70%），鉴定费1400元（2000元×70%）、精神抚慰金5000元，共计人民币225505.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：被告马日山于判决生效后十日内赔偿原告矫旭庆医疗费590.93元、误工费13173.93元、护理费11079.61元、住院伙食补助费826元、残疾赔偿金192735.20元、交通费700元（1000元×70%），鉴定费1400元（2000元×70%）、精神抚慰金5000元，共计225505.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由原告矫旭庆负担1934元，由被告马日山负担4514元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
一审宣判后，马日山不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审法院并没有查清上诉人与矫旭庆给谁拆装旧彩钢瓦房，虽然李荣耀在一审中否定是房屋的主人，但房屋的事实还是存在的，上诉人在一审中申请证人出庭证实，并且申请一审法院到现场核实，一审法院也没有给一个明确的答复，导致案件主体错误。上诉人与矫旭庆给李荣耀提供劳务收到劳务费后给其出具了收款收据，李荣耀为逃避责任拒不提供该证据，且证人已经证实了该事实。2、本案缺少被告，李荣耀工厂的另一个合伙人矫立传也应当是本案的被告、责任主体。3、对青大司法鉴定所出具的鉴定意见书，上诉人在一审中已经提出异议，但由于李荣耀首先提出重新鉴定申请，上诉人没有重复提出。鉴定过程中，李荣耀由于未缴纳鉴定费导致鉴定未进行，二次庭审前，上诉人提出申请鉴定，一审法院不予准许，导致案件判决错误，各项赔偿费用明显过高。请求二审院依法改判。
被上诉人矫旭庆答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李荣耀答辩称：上诉人没有任何事实上的证据证明李荣耀与本案有关，上诉人称李荣耀拒不提交劳务费收据，此论断系上诉人的主观臆断，上诉人并未提交相关证据证实所谓的劳务费收据真实存在，且一审证人所言马日山向李荣耀出具劳务费收据同样系证人的主观推测，毫无其他证据予以佐证。请求二审维持一审判决。
二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为承担责任主体。上诉人主张应追加李荣耀、矫立传作为共同主体承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上诉人2013年1月15日在青岛市公安局城阳区棘洪滩派出所做的询问笔录中陈述，“我现在自己带着工人干活动板房，2013年1月10日我电话联系了矫旭庆、矫船法……到前海西村兴全兴饭店西北侧的活动板房拆活动板房……”。由此可见，上诉人已经自己认可带着工人干活，一审判决根据双方的过错判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。上诉人要求追加李荣耀、矫立传作为共同主体承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元，由上诉人马日山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖