安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初795号
原告：凌代翠，女，1940年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：刘传安，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：刘传存，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：刘传平，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：刘传法，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。
上述5原告共同的委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈领章，男，1971年12月17出生，汉族，驾驶员，住河南省信阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901（1-1）。
负责人：吴一军，该公司经理。
委托代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告凌代翠、刘传安、刘传存、刘传平、刘传法与被告陈领章、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。2017年3月7日依法组成由审判员周敏丽担任审判长，审判员童中兵、人民陪审员倪晋平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传存以及原告凌代翠、刘传安、刘传存、刘传平、刘传法共同的委托代理人左东升，被告人寿财险信阳市中心支公司的委托代理人盛晓云均到庭参加诉讼。被告陈领章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凌代翠、刘传安、刘传存、刘传平、刘传法向本院提出诉讼请求：1、要求陈领章赔偿凌代翠等5人各项经济损失213399.6元；2、要求人寿财险信阳市中心支公司在保险赔偿限额内承担现金给付义务；3、要求陈领章、人寿财险信阳市中心支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日3时20分许，陈领章驾驶赣Ｃ×××××号“福环”牌重型仓栅式货车，沿庐江县新二军路（S319线）由舒城往庐城方向行驶，行至S319线139km+300m处时，与前方路上行人刘家长发生碰撞，造成刘家长现场死亡的交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定陈领章负本起事故的主要责任，刘家长负本起事故的次要责任。陈领章驾驶的车辆在人寿财险信阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了刘家长死亡，给刘家长的直系亲属造成了经济损失239249.5元，现要求陈领章按责赔偿213399.6元，人寿财险信阳市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
人寿财险信阳市中心支公司在庭审中辩称：第一、对凌代翠等5人诉称的事故发生情况、责任划分以及肇事车辆投保情况无异议；第二、在凌代翠等5人的诉请中，对死亡赔偿金，因受害人刘家长系农业户口，且凌代翠等5人提供的证据不能反映出事故发生前刘家长已在城镇居住生活满一年以上，且有稳定的收入，故对其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；对丧葬费要求法院依法处理；对处理事故人员误工、交通费因凌代翠等5人未提供证据，故不予认可；对精神抚慰金因陈领章负事故主要责任，涉嫌交通肇事，故对精神抚慰金不予支持。
陈领章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日3时20分许，陈领章驾驶赣Ｃ×××××号“福环”牌重型仓栅式货车，沿庐江县新二军路（S319线）由舒城往庐城方向行驶，行至S319线139km+300m处时，与前方路上行人刘家长发生碰撞，造成刘家长现场死亡的交通事故。庐江交管大队认定陈领章负本起事故的主要责任，刘家长负本起事故的次要责任。
同时查明：赣Ｃ×××××号“福环”牌重型仓栅式货车驾驶人、所有人均系陈领章，在人寿财险信阳市中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年1月10日起至2017年1月9日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：刘家长生于1938年9月29日，户籍性质虽为农业户口，但其于2015年2月份起至事故发生前一直随其子刘传存共同生活在刘传存购买的位于庐江县汤池镇西大街东侧的房屋内，凌代翠系刘家长妻子，刘传安、刘传存、刘传平、刘传法分别系刘家长与凌代翠所生育之长子、次子、三子、四子。
再查明：事故发生后，陈领章为取得受害人亲属的谅解，2016年4月26日与凌代翠等5人签订《协议书》一份，约定由陈领章补偿凌代翠等5人53000元，凌代翠等5人不再追究陈领章的民事责任以及刑事责任。上述协议业已履行。
证明以上事实的证据有：1、凌代翠等5人提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、凌代翠等5人提交的由庐江县公安局汤池派出所出具的死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、火化证以及由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实刘家长死亡时间以及死亡原因；3、凌代翠等5人提交的由庐江县汤池镇双墩村民委员会、庐江县公安局汤池派出所共同出具的证明以及户口本，证实凌代翠等5人与刘家长之间的身份关系以及刘家长的年龄；4、凌代翠等5人提交的由庐江县汤池镇双墩村民委员会、庐江县汤池镇东汤池社区居民委员会出具的证明以及刘传存的房产证，证实刘家长的生活居住情况；5、凌代翠等5人提交的陈领章与凌代翠等5人达成的《协议书》一份，证实陈领章为取得凌代翠等5人的谅解而与凌代翠等5人达成的关于额外给付凌代翠等5人的经济补偿的协议；6、凌代翠等5人提供的陈领章的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘家长因交通事故死亡，凌代翠等5人作为其直系亲属有权对因刘家长死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认定陈领章负本起事故的主要责任，刘家长负本起事故的次要责任，各方无异议，本院予以确认。在凌代翠等5人的各项诉讼请求中，对丧葬费，本院按照2015年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27569元；对死亡赔偿金，本院认为，受害人刘家长自2015年2月份起至事故发生前一直随其子刘传存居住生活在城镇，已脱离农业生产，再结合其年龄，故对其死亡赔偿金可比照城镇居民标准计算为134680元（26936元/年×5年）；对精神抚慰金，本院认为，夏光强因交通事故死亡，凌代翠等5人作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据陈领章的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为60000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为5000元。综上，凌代翠等5人的各项损失合计227249元。
鉴于陈领章驾驶的事故车辆在人寿财险信阳市中心支公司投保了交强险、三责险，故凌代翠等5人因刘家长死亡所造成的经济损失227249元，应先由人寿财险信阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分117249元，因陈领章负事故主要责任，且刘家长系行人，故该部分损失应由人寿财险信阳市中心支公司在三责险中按照80%的比例承担责任即应赔偿93799.2元，以上合计应由人寿财险信阳市中心支公司赔偿203799.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告凌代翠、刘传安、刘传存、刘传平、刘传法各项经济损失203799.2元；
二、驳回原告凌代翠、刘传安、刘传存、刘传平、刘传法其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由被告陈领章负担2501元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
审 判 员 童中兵
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈安琪