北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第248号
原告郭凤云，女，1955年5月25日出生。
原告郭凤琴，女，1962年10月6日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波，男，北京市西城区房屋管理局干部。
第三人北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲XXX号。
法定代表人刘锁祥，董事长。
委托代理人姜明亮，男，北京市自来水集团有限责任公司职员。
委托代理人缪立军，女，北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司职员。
第三人刘菊芳，女，1961年1月24日出生。
第三人郭恺，男，1987年2月4日出生。
第三人郭凤林，男，1957年2月20日出生。
委托代理人刘燕梅，女，1959年1月31日出生，户籍所在地北京市东城区。
原告郭凤云、郭凤琴（以下简称二原告）诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）行政裁决一案，本院受理后，因北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水集团）、刘菊芳、郭恺、郭凤林与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭凤云、郭凤琴，被告西城房管局的委托代理人孙波，第三人自来水集团的委托代理人姜明亮、缪立军及第三人刘菊芳、郭恺均到庭参加诉讼。第三人郭凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的继续审理。本案现已审理终结。
2013年11月15日，西城房管局作出西房裁字（2013）第171号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称171号裁决书），主要内容如下：
自来水集团经北京市发展和改革委员会京发改（2007）1208号《关于继续建设北京市自来水调度指挥中心工程的函》、北京市规划委员会2005规地字0020号《建设用地规划许可证》、北京市规划委员会2013规地密字0010号《建设用地规划许可证附件》、北京市人民政府京政房地字（2007）54号《关于北京市自来水集团有限责任公司进行北京市自来水调度指挥中心项目建设申请使用西城区宣武门西大街甲XXX号东侧国有土地使用权的批复》、北京市国土资源局京国土用［批］字（2007）第054号《建设用地批准书》、北京市人民政府京政房地字（2009）59号《北京市人民政府关于延长北京市自来水指挥调度中心项目用地批准文件有效期限的批复》、北京市人民政府京政房地字（2011）13号《北京市人民政府关于北京市自来水集团有限责任公司申请继续使用北京市自来水指挥调度中心项目国有土地使用权的批复》、北京市西城区房屋管理局京建西拆许字（2007）第343号、京建西拆许字（2007）第343号续《房屋拆迁许可证》批准，在北京市西城区宣武门西大街甲XXX号东侧进行北京市自来水调度指挥中心项目建设，委托北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司进行拆迁工作，并于2007年9月6日正式动迁。郭双冬（户口簿姓名郭双东，已故，户籍未注销）在拆迁范围内北京市西城区铜光胡同XX号有私房1间，建筑面积为11.10平方米，现场有正式户籍人口2户5人，分别为（1）户主郭双东（已故，户籍未注销）、之子郭凤林；（2）户主郭凤泉（已故，户籍未注销）、之妻刘菊芳、之子郭恺。经北京西域房地产价格评估公司实地评估，该处房屋的拆迁补偿价格为120724元。房屋评估结果报告已送达。自来水集团根据被申请人郭凤林、郭凤云、郭凤琴、刘菊芳、郭恺的实际情况，依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）之规定，给付郭双东（已故，户籍未注销）的合法继承人住宅房屋拆迁补偿款120724元。自来水集团为被申请人郭凤林一家、郭凤云一家、郭凤琴一家、刘菊芳一家、郭恺一家提供的周转房为北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元X层XX号X居室X套、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元XX层XX号X居室X套、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元XX层XX号X居室X套。西城房管局接到裁决申请后，依法组织拆迁当事人双方进行拆迁调解，但双方至今仍未能达成协议。
西城房管局认为，自来水集团对该处房屋的补偿符合有关拆迁政策规定，且考虑了被申请人郭凤林一家、郭凤云一家、郭凤琴一家、刘菊芳一家、郭恺一家的实际居住情况为其提供了住房保障。为此，依据《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）第二条、第四条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十八条之规定，《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第二条、第四条、第五条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十七条之规定，做出如下裁决：一、自本裁决书送达之日起十五日内，被申请人郭凤林一家、郭凤云一家、郭凤琴一家、刘菊芳一家、郭恺一家应搬至申请人自来水集团为其准备的北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元X层X号X居室、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元XX层X号X居室、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元XX层XX号X居室内临时周转，同时将在北京市西城区铜光胡同XX号的私房1间腾空交申请人自来水集团拆除，自建房一并拆除。二、申请人自来水集团应给付郭双冬（户口簿姓名郭双东，已故）的合法继承人住宅房屋拆迁补偿款120724元。待郭双冬（户口簿姓名郭双东，已故）的合法继承人、郭凤泉（已故）的合法继承人办理合法继承手续且被申请人郭凤林一家、郭凤云一家、郭凤琴一家、刘菊芳一家、郭恺一家支付完周转用房租金（按照物业管理租金标准）并将周转用房腾空交自来水集团后，方可领取上述拆迁补偿款。三、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2011）109号）文件有关规定执行。
二原告不服上述裁决，诉至本院。
为证明上述171号裁决书具有合法性，西城房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、171号裁决书及送达回证；2、2013年关于西城区城市房屋拆迁行政裁决专项工作会议纪要；3、裁决申请书；4、送达回执；5、调解笔录；6、自来水集团授权委托书；7、北京市自来水调动指挥中心工程拆迁签约情况说明；8、自来水集团出具的安置补偿方案；9、自来水集团出具的承诺书；10、单位面积拆迁区位补偿价格评估结果的说明；11、住宅房屋拆迁入户调查表、被申请人户口簿、身份证复印件；12、西城房管局房屋权属管理科出具的产权证明；13、房屋拆迁评估报告；14、评估报告送达回执；15、协商记录；16、其他材料；17、立项、规划、土地批准文件；18、拆迁许可证及张贴公告照片证明、登报证明复印件；19、自来水集团营业执照、法人身份证明；20、拆迁公司营业执照及资质证明；21、评估公司营业执照及资质证明；22、西城区定向安置房调拨单；23、调拨自来水集团调度指挥中心项目定向安置房明细表。
二原告诉称：西城房管局在其所述规划及拆迁启动后，未对涉案被拆迁房屋进行过任何方式的实际测量，二原告不认可被诉171号裁决书所做安置及补偿方案。西城房管局提供的拆迁评估报告中对涉案被拆迁房屋的数据及内容来源不明且与事实严重不符，评估报告结果完全脱离实际。171号裁决书及行政复议书中涉及被拆迁房屋的各项文件，均未对被拆迁方公示及解读其内容，二原告认为西城房管局未尽到拆迁方应有的告知义务，亦未尽相互协商之诚意，并在协商过程中有误导行为。西城房管局提供的拆迁批准文件多为1997年、2007年相关部门作出的文件，二原告认为171号裁决书依据2007年的评估价格进行拆迁补偿让被拆迁人无法接受。故向法院提起行政诉讼，请求法院撤销171号裁决。
法定举证期限内，二原告提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政复议申请书；2、西政法复（2014）第6号《行政复议决定书》；3、北京市住宅房屋拆迁估价结果报告；4、北京市房屋拆迁补偿价格结构通知单；5、第三人参加行政复议通知书；6、行政复议听证通知书；7、裁决申请书；8、当事人须知；9、延期通知书；10、复议答辩状；11、房屋拆迁通知（致被拆迁居民的一封信）。
西城房管局辩称，171号裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
自来水集团、刘菊芳、郭恺当庭未发表陈述意见。
庭审中，自来水集团、刘菊芳、郭恺均未向本院提交证据材料。
诉讼中，二原告对西城房管局出示的证据材料发表质证意见称：对证据材料1的真实性没有异议，对证据材料2、4-6、11、12、14-21没有异议，对证据材料3、13的真实性、合法性有异议，对证据材料7-9的真实性有异议，对证据材料10、22、23的合法性有异议。自来水集团对西城房管局出示的证据材料无异议。刘菊芳、郭恺同意二原告对西城房管局出示的证据材料的质证意见。西城房管局、自来水公司、刘菊芳、郭恺对二原告出示的证据材料均未提出异议。
综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据认证如下：本院认为，西城房管局出示的证据材料可以说明西城房管局作出171号裁决书所依据的事实材料及其裁决程序。二原告出示的证据材料证明被诉171号裁决书经过复议的相关事实。
经审理查明：自来水集团经相关行政主管部门批准，在取得京建西拆许字（2007）第343号《房屋拆迁许可证》后，在北京市西城区宣武门西大街甲XXX号东侧进行北京市自来水调度指挥中心项目建设。委托北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司进行拆迁工作，并于2007年9月6日正式动迁。二原告的父亲郭双冬（户口簿姓名郭双东，已故，户籍未注销）在拆迁范围内有私产房屋1间，建筑面积11.10平方米。该户现场有2个户口本，在册户口5人，即：（1）户主郭双东（已故，户籍未注销）、之子郭凤林；（2）户主郭凤泉（已故，户籍未注销）、之妻刘菊芳、之子郭恺。2012年9月，北京西域房地产价格评估有限公司针对郭双冬（户口簿姓名郭双东，已故，户籍未注销）所有上述房屋作出《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》，评估结果为估价对象在估价期日的房屋拆迁补偿价格总额为120724元，并将上述评估报告送达给了郭凤林、郭凤泉、郭凤琴、郭凤云。由于拆迁双方在拆迁公告规定的搬迁期限内未能就拆迁安置补偿达成一致，2013年7月26日，自来水集团向西城房管局申请行政裁决，给付郭双东（已故，户籍未注销）的合法继承人住宅房屋拆迁补偿款120724元，并为郭凤林一家、郭凤云一家、郭凤琴一家、刘菊芳一家、郭恺一家提供北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元X层XX号X居室X套、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元XX层XX号X居室X套、北京市房山区稻田一路一号院长景新园X号楼X单元XX层XX号X居室X套作为临时周转用房。西城房管局立案受理后，于同年7月29日向二原告、刘菊芳送达了裁决申请书、调解通知单等材料。2013年8月5日，西城房管局组织拆迁双方进行谈话，郭凤云、郭凤林、刘菊芳、郭恺、自来水集团委托代理人参加了谈话。2013年8月9日，西城房管局再次组织拆迁双方进行谈话，郭凤琴、自来水集团委托代理人参加了谈话。2013年11月15日，西城房管局作出本案被诉171号裁决书，并于当日送达给二原告及刘菊芳、郭恺、郭凤林。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，西城房管局对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。自来水集团经相关行政主管部门批准后在北京市西城区宣武门西大街甲XXX号东侧进行北京市自来水调动指挥中心项目建设，具有合法性。本案中，西城房管局依据上述拆迁法规的规定，根据被拆迁房屋的建筑面积等情况，对自来水集团给予二原告以及第三人郭凤林、刘菊芳、郭恺的安置补偿方案予以支持，并据此作出被诉171号裁决书，其认定事实、适用法律及执法程序并无不当。二原告要求撤销被诉裁决书，缺乏事实根据与法律依据。本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郭凤云、郭凤琴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭凤云、郭凤琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 凌 寒
人民陪审员 娄 萌
人民陪审员 田 学 民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邱凯书记员张明刚