wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00134-1号
申请执行人：王秀良，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：杜俊其，男，1965年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人王秀良申请执行被执行人杜俊其提供劳务者受害责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2393号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人阮凤文，农民。
被执行人李永萍，农民。
被执行人阮凤剑，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与阮凤文，李永萍，阮凤剑，薛广志借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第4173号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3237号
原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施中安。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告：占丽为。
被告：尹芳。
被告：占小兴。
本院在审理原告杭州安源房地产开发有限公司诉被告占丽为、尹芳、占小兴借款合同纠纷一案中，原告杭州安源房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告杭州安源房地产开发有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一六年一月十八日
书记员 盛高颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第581号
原告：何圣伟。
被告：郑晨。
本院在审理原告何圣伟诉被告郑晨民间借贷纠纷一案中，原告何圣伟于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑晨的起诉。
本院认为，原告何圣伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何圣伟撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由何圣伟负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3413号
原告马某某，现住农安县。
被告李某某，现住农安县。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2015年10月8日由审判员史柏川独任审判公开开庭进行了审理。马某某、李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某诉称：原、被告于2010年登记结婚，婚后生育一名男孩李铭浩（2010年8月2日出生）。婚初感情尚可。后二人经常因家庭琐事争吵，自2015年2月末分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。二人分居后被告提出离婚，但当原告要求去办理离婚手续时，被告一直推诿，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子李铭浩由原告抚养，被告给付抚育费。
李某某辩称：我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养。
经审理查明：马某某、李某某自由恋爱于2010年6月10日登记结婚。婚后感情较好，生育一名男孩李铭浩（2010年8月2日出生），2015年2月双方因琐事争吵后分居至今，现马某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院。
认定以上事实的证据有双方的陈述及原告提供的结婚登记证。
本院认为：在李某某不同意离婚的情况下，马某某在法定期间未提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对马某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求，不准离婚。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一五年十月十日
书记员 韩 超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1313号
罪犯张克山，男，1986年11月15日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2005年8月18日作出（2005）榆刑初字第218号刑事判决，认定张克山犯故意杀人、强奸罪，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利三年。本院分别于2009年8月28日、2012年10月30日为罪犯张克山减刑1年6个月、减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张克山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张克山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张克山减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第238号
原告：奉化市某某尚桥电镀厂。住所地奉化市某某街道尚桥下霍庙。
代表人：邬某某，该厂厂长。
委托代理人：李某某，该厂职工。
被告：宁波某某旅游用品有限公司。住所地：奉化市某某街道南路**号。
法定代表人：单某某，该公司董事长。
原告奉化市某某尚桥电镀厂为与被告宁波某某旅游用品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员殷其伟适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告奉化市某某尚桥电镀厂的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告宁波某某旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市某某尚桥电镀厂起诉称：2014年2月，被告宁波某某旅游用品有限公司与原告洽谈加工铝架，原告按照被告宁波某某旅游用品有限公司要求对其铝架产品进行氧化加工，同年5月10日，原告按约定完成铝架加工，被告宁波某某旅游用品有限公司向原告出具完工单，确认原告为被告宁波某某旅游用品有限公司加工铝架加工费238700元，已付50000元，尚欠188700元。现被告宁波某某旅游用品有限公司未履行给付义务，原告起诉至法院，请求判令：一、被告宁波某某旅游用品有限公司支付给原告铝架氧化加工费188700元；二、本案诉讼费用由被告宁波某某旅游用品有限公司承担。
为证明上述事实，原告奉化市某某尚桥电镀厂在举证期限内向法庭提供了下列证据：1.送货单57张，用以证明原告于2014年2月14日至2014年5月15日期间向被告宁波某某旅游用品有限公司交付全部加工铝架的事实；2.完工单1张，用以证明被告宁波某某旅游用品有限公司向原告确认铝架氧化加工费238700元，已支付货款50000元，尚欠188700元的事实。
被告宁波某某旅游用品有限公司未作答辩。
被告宁波某某旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实，形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月，原告奉化市某某尚桥电镀厂受被告宁波某某旅游用品有限公司委托进行铝架氧化加工。2014年2月14日至2014年5月15日，原告奉化市某某尚桥电镀厂按照约定将已氧化加工完毕的铝架全部交付给被告宁波某某旅游用品有限公司，2014年5月10日，被告宁波某某旅游用品有限公司出具完工单，确认铝架氧化加工费238700元，已支付50000元，尚欠188700元。该款经原告奉化市某某尚桥电镀厂多次催讨，被告宁波某某旅游用品有限公司至今未付。
本院认为：原告奉化市某某尚桥电镀厂要求被告宁波某某旅游用品有限公司支付加工款188700元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宁波某某旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宁波某某旅游用品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告奉化市某某尚桥电镀厂加工款188700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告宁波某某旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 殷其伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶伟巍
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第443号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告张爱华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张宝志，男，汉族，农民，住沂水县。
被告马传花，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张爱华、张宝志、马传花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告张爱华经公告传唤、被告张宝志、马传花经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张爱华由被告张宝志、马传花担保于2007年1月22日在我行贷款30000元，借款期限至2007年11月21日。借款利率为10.404‰。借款到期后，被告未能偿还。之后偿还本金8.73元，下欠29991.27元，，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告张爱华、张宝志、马传花均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告张爱华由被告张宝志、马传花担保于2007年1月22日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款30000元，借款期限至2007年11月21日。借款利率为10.404‰。借款到期后，被告未能偿还。之后偿还本金8.73元，下欠29991.27元，经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告张爱华全家外出，下落不明。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，担保人履行责任通知书四份，公证书七份，被告张爱华居住村的证明一件和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张爱华由被告张宝志、马传花担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元，至今尚欠29991.27元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝志、马传花自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29991.27元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告张宝志、马传花对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张爱华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李瑞海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡凤超
—1—
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3268号
罪犯王明春，男，1968年12月30日生，汉族，吉林省通化市通化县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）通中刑初字第75号刑事判决，认定被告人王明春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币167297元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王明春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿未执行，狱内月平均消费623元，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，王明春于2012年4月18日19时许，在通化县快大茂镇某建筑工地工棚内，因琐事与董某洋发生争吵，被拉开各自回工棚后，董某洋仍在工棚内吵骂，王明春遂从自己工棚出来，捡起一块建筑用的松木方，到董某洋的工棚击打董某洋头部一下，董某洋倒地，送医院经抢救无效死亡。案发后，董某洋在现场等待，被民警带至公安机关。董某洋系自首。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分306分。本次考核期内，狱内月均消费人民币623.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王明春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡，后果严重，且未履行附带民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明春减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行初140号
原告曹秀明。
原告陈小牛。
原告姜仁山。
原告王久珍。
原告孙高红。
原告王鸿瑞。
共同委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路。
法定代表人潘学元，该市市长
本院在审理原告曹秀明、陈小牛、姜仁山、王久珍、孙高红、王鸿瑞诉被告高邮市人民政府撤销行政行为一案中，原告曹秀明、陈小牛、姜仁山、王久珍、孙高红、王鸿瑞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹秀明、陈小牛、姜仁山、王久珍、孙高红、王鸿瑞撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹秀明、陈小牛、姜仁山、王久珍、孙高红、王鸿瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告曹秀明、陈小牛、姜仁山、王久珍、孙高红、王鸿瑞负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳有强
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 武芙蓉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨丽娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0617号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市村。
负责人梅良建，该行行长。
委托代理人黄建平（特别授权）。
被告张国华，男，1956年5月10日生，汉族。
被告陆明华，女，1956年5月10日生，汉族。
被告陶爱民，男，1955年3月2日生，汉族。
被告刘新民，男，1960年9月2日生，汉族。
被告陶爱民、刘新民共同委托代理人叶新年（特别授权）。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行与被告张国华、陆明华、陶爱民、刘新民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄建平、被告陶爱民、刘新民特别授权诉讼代理人叶新年到庭参加诉讼，被告张国华、陆明华经本院公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告张国华向原告贷款139800元，约定还款日为2014年4月25日，该贷款由被告陆明华、陶爱民、刘新民提供连带责任担保。贷款到期后，被告张国华未能履行还款责任，担保人亦未履行担保义务。原告催要无着，遂向法院起诉，请求判令被告张国华立即偿还原告借款本金139800元及利息10855.76元（暂计算至2014年6月23日），被告陆明华、陶爱民、刘新民承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告张国华借款，陆明华、陶爱民、刘新民提供担保的事实。
被告陶爱民、刘新民辩称，两人是担保人并非借款人，要求原告处理借款人在城区的房产以偿还借款，担保人仅对借款人房产偿还不足部分的本金进行偿还，对利息不承担责任；该笔借款是借新还旧，担保人不知情不承担担保责任。被告陶爱民、刘新民未提交反驳证据。
被告张国华、陆明华均未答辩，亦未提交反驳证据。
经庭审举证、质证，被告陶爱民、刘新民对原告提供的借款合同、借款借据的真实性没有异议。经审查，原告方提供的证据真实有效，与本案具有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告张国华签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年4月28日起至2014年4月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾肆万元的借款提供担保。每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。保证方式为连带责任保证。本合同项下多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十三条其他事项上注明“此笔借款是借新还旧”。同日，被告张国华向原告出具借款借据，借得人民币139800元，约定借款利率为年利率12.6%，还款期限为2014年4月25日。借款到期后，被告张国华未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。截至2014年6月23日，被告张国华尚欠原告借款本金139800元、利息10855.76元，合计150655.76元。被告一直未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张国华签订的借款合同以及原告与被告陆明华、陶爱民、刘新民签订的借款担保合同，均系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告张国华未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的主要责任。被告陆明华、陶爱民、刘新民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原被告双方约定借款的担保方式为保证担保，被告张国华未提供房产抵押，且被告陶爱民、刘新民亦未能提供被告张国华拥有房产的证据，故被告陶爱民、刘新民要求对张国华房产偿还不足部分承担责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。原被告签订借款担保合同时，就明确约定：“此笔贷款时借新还旧”，故被告陶爱民、刘新民对被告张国华借新还旧的事实是明知的，为其提供担保，也是认可的，两被告提出“借新还旧不知情，不承担担保责任”，本院不予采纳。被告张国华、陆明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行借款本金139800元、利息10855.76元（暂计算至2014年6月23日），合计人民币150655.76元；
二、被告陆明华、陶爱民、刘新民对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告陆明华、陶爱民、刘新民有权就履行保证责任范围内的款项向被告张国华追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费530元，合计3850元，由被告张国华、陆明华、陶爱民、刘新民负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 虞峰
审 判 员 季菲
人民陪审员 钱滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陆莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤商初字第13号
原告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304-A2308室，组织机构代码71626134-5。
法定代表人林建明，该公司董事长。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被告南京汤泉洋兰有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道温泉路18号，组织机构代码73885378-X。
法定代表人李计所，该公司董事长。
被告李计所，男，1956年11月8日生，汉族。
原告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁贸易公司）与被告南京汤泉洋兰有限公司（以下简称洋兰公司）、李计所经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林宁贸易公司的委托代理代表人王瑞成到庭参加诉讼。被告洋兰公司、李计所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宁贸易公司诉称，2010年6月2日，其与被告洋兰公司签订了《合作经营协议》，约定对于洋兰公司已建设装修完工的兰艺生活馆，建筑面积约1500平方米，双方确认评估价为450万元，洋兰公司同意其投资157.5万元，即拥有兰艺生活馆的50%权益。因兰艺生活馆建设所产生的费用、本协议签订之前的土地租赁费用及应付债务由洋兰公司负责处理并承担，与其无关。上述协议签订后，其在洋兰公司请求下，为洋兰公司垫付装修材料款、工程款共计26.6646万元。兰艺生活馆装修完毕后，双方对于经营问题签订了《内部承包经营协议书》，约定自2013年11月1日至2014年10月31日兰艺生活馆由洋兰公司承包经营，无论经营盈亏，洋兰公司支付其承包金35万元，分别在2013年11月30日与2014年5月30日各支付17.5万元，若一方违反本协议规定，按照承包金额双倍支付赔偿守约方。该协议签订后，洋兰公司未能支付承包金。现起诉要求洋兰公司返还借款、垫付款、投资款4059706元及相应的利息，并要求洋兰公司返还借用的厨具、设备，要求李计所承担连带责任。
被告洋兰公司未应诉。
被告李计所未应诉。
经审理查明，2010年6月2日，原告林宁贸易公司与被告洋兰公司签订《合作经营协议》1份，该协议第一条约定对于洋兰公司已建设装修完工的兰艺生活馆，建筑面积约1500平方米，双方确认评估价格为450万元，洋兰公司同意林宁贸易公司投资157.5万元，即拥有兰艺生活馆的50%权益额，因兰艺生活馆建设所产生的费用、本协议签订之前的土地租赁费用及应付债务由洋兰公司全权负责处理并承担，与林宁贸易公司无关。该协议对其他事项亦作出约定。2011年4月26日，林宁贸易公司与洋兰公司签订《关于〈合作经营协议〉的补充协议》，约定《合作经营协议》第一条继续生效，其他条款停止执行；林宁贸易公司已投资157.5万元用于兰艺馆的建设。2014年3月17日，林宁贸易公司向本院提起诉讼，要求洋兰公司返还借款、垫付款、投资款4059706元及相应的利息，并要求洋兰公司返还借用的厨具、设备，要求李计所承担连带责任。审理中，林宁贸易公司变更诉讼请求为要求洋兰公司、李计所返还代垫款及借款266646元，并要求洋兰公司支付承包金35万元及违约金。因林宁公司要求洋兰公司支付承包金及违约金的请求系在举证期限届满后提出，故本院不予准许。林宁贸易公司认为李计所作为洋兰公司的法定代表人应当与洋兰公司共同承担返还266646元的义务。洋兰公司、李计所经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。
林宁贸易公司为证明其主张提供了以下证据：
1、《合作经营协议》、《关于〈合作经营协议〉的补充协议》，证明双方存在着合作经营关系；
2、林宁贸易公司自制的用款申请单、洋兰公司收条（内容为：今收到林宁贸易公司电视机购置款12370元）、交通银行网上转账电子回执，证明其为洋兰公司垫付电视机购置款12370元；
3、林宁贸易公司自制的用款申请单、销售清单复印件、收据、交通银行网上转账电子回执，证明其为洋兰公司垫付材料款81152元；
4、林宁贸易公司自制的用款申请单、转账支票存根，证明其为洋兰公司垫付房屋维修工程款153124.8元，且李计所在用款申请单上注明“情况属实”；
5、林宁贸易公司自制的用款申请单、洋兰公司股东林岳銮收条（内容为：兹收现金人民币2万元整），证明林岳銮代洋兰公司向其借款2万元；
6、洋兰公司工商资料，证明李计所系洋兰公司法定代表人，林岳銮系洋兰公司股东。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林宁贸易公司主张其为洋兰公司垫付了电视机款，但其提供的证据仅能证明收到电视机款，林宁贸易公司主张其为洋兰公司垫付了材料款，但其能提供销售清单为复印件，未能提供原件，不能确定该清单上载明的货物为洋兰公司收取，且林宁贸易公司为证明上述两笔垫付款而提供的用款申请单为林宁贸易公司单方制作，并无洋兰公司确认，故林宁贸易公司主张的上述两笔垫付款证据不足，本院不予支持。对于林宁贸易公司主张的其垫付的维修工程款，在林宁贸易公司提供的用款申请单上载明了由林宁贸易公司垫付，且有洋兰公司法定代表人李计所签字予以确认，故本院对该款项予以认定，洋兰公司应当将该款项返还给林宁贸易公司。林宁贸易公司主张的借款2万元，其提供的收条仅能证明洋兰公司的股东林岳銮收取2万元，但不能反映双方存在借贷的合意，且也不能证明林岳銮收取该2万元系代表洋兰公司，故本院对林宁贸易公司主张的该2万元借款不予支持。李计所作为洋兰公司的法定代表人在相应的凭据上签字，其民事责任应由洋兰公司承担，林宁贸易公司要求李计所承担共同返还款项的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。洋兰公司、李计所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京汤泉洋兰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江苏省林宁国际贸易有限公司垫付款153124.8元。
二、驳回原告江苏省林宁国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5300元，财产保全费5000元，公告费560元，合计10860元，由原告江苏林宁国际贸易有限公司负担5936元，由被告南京汤泉洋兰有限公司负担4924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 周大朋
二〇一四年九月十二日
见习书记员 吴 甜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00613号
申请人：王玉山，女，1929年1月5日生，汉族，现住开原市光明路**栋*单元***室。
申请人王玉山要求宣告杨生林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨生林，男，1921年10月2日出生，汉族，于2009年10月走失，至今下落不明已满四年。现申请人王玉山申请依法宣告被申请人杨生林死亡。
经查：杨生林，男，1921年10月2日出生，汉族，与申请人王玉山为夫妻关系，于2009年10月走失，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月26日在《人民法院报》发出寻找杨生林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨生林仍然下落不明。
本院认为：杨生林于2009年10月走失，至今下落不明已满四年。其妻王玉山申请宣告其死亡符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨生林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 史书娟
二〇一四年十二月三日
书记员 李娇雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04501号
原告张道群，女，1971年7月13日出生。
委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
被告石磊，男，1987年4月30日出生，汉族，农民。
原告张道群与被告石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张道群及其委托代理人赵建斌，被告石磊到庭参加了诉讼。第二次、第三次开庭原告张道群及其委托代理人赵建斌到庭参加了诉讼，被告石磊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道群诉称：2013年6月29日14时许，在北京市房山区×镇奥美博雅建材城的欧人地板店内，被告用灭火器、圆凳等物品对原告进行殴打。经房山区第一医院诊断，被告的殴打行为造成原告脑外伤反应、肾挫伤、脑震荡等多处受伤，并将原告的店铺砸坏。此事经北京市公安局房山分局处理。被告受到行政拘留15天、罚款200元的行政处罚。事情发生后，民警将原告送到房山区第一人民医院住院治疗，被告对其行为给原告造成的损失不闻不问。原告四处投医，经房山区第一人民医院、解放军304医院等医院治疗。造成损失如下：医疗费52166.11元，交通费5556元，护理费3600元，住院伙食补助费2250元，营养费7200元，误工费42000元，精神损害抚慰金30000元，合计：142772.11元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失142772.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石磊辩称：原告起诉的与事实不符，不同意原告诉讼请求。
经审理后查明：2013年6月29日14时许，在北京市房山区×镇奥美博雅建材城的欧人地板店内，安珊珊与张道群因争抢客户发生口角，安珊珊之夫石磊持灭火器、圆凳对张道群进行殴打，后用灭火器、圆凳将该店的玻璃砸坏。经北京市公安局房山公安分局处理，被告受到行政拘留14天、罚款200元的行政处罚。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻微伤。事发后，张道群到北京市房山区第一医院住院治疗四十六天，其伤情经诊断为：“脑外伤反应，腰部、左前臂、右大腿软组织损伤，肾挫伤，失眠焦虑，应激相关障碍，脑震荡，头部软组织损伤”。张道群出院后，又先后到首都医科大学宣武医院、北京天坛医院、中国人民解放军第一附属医院、北京奥东中康医院、首都医科大学附属北京安定医院进行治疗。审理过程中，石磊向本院申请对张道群首次住院治疗的合理性和关联性进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定委托北京天平司法鉴定中心鉴定，经鉴定机构多次通知石磊，其未办理司法鉴定相关手续。2014年5月19日北京天平司法鉴定中心终止司法鉴定。现张道群诉至本院，要求石磊给付医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共计142772.11元。
上述事实，有医疗费票据、北京市房山区第一医院病历、北京市公安局房山分局京公房行罚决字（2014）000088号行政处罚决定书，双方当事人陈述在案证实。以上证据，经过开庭质证并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关查明的事实，石磊因张道群与石磊之妻安珊珊发生口角，持灭火器、圆凳对张道群进行殴打，致使张道群受伤，故石磊应就张道群合理合法的损失承担相应的赔偿责任。张道群要求石磊赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。经本院审核确认，原告的合理经济损失包括医疗费42743.71、交通费600元、护理费3600元、住院伙食补助费2250元、营养费920元、误工费5800元，以上合计55913.71元。对于医疗费，本院按照张道群提供的有效的医疗费单据计算，对于其在北京奥东中康医院的医疗费，因没有用药明细，本院不予认可，对于首都医科大学宣武医院、中国人民解放军第一附属医院的挂号费，本院按照张道群的就医次数确认；对于交通费、本院根据张道群的伤情及本案的具体情况予以酌定；对于护理费，本院按照张道群住院时间确定护理时间，对于护理标准，本院根据本案的具体情况并结合其诉讼请求予以认定；对于住院伙食补助费、营养费，本院结合张道群住院时间参照相关标准结合原告诉讼请求予以确认；对于误工费，本院按照张道群住院时间及后续门诊治疗时间确定误工时间，对于误工标准，本院根据原告的具体情况予以认定；对于精神抚慰金，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。石磊向本院申请对张道群首次住院治疗的合理性和关联性进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定委托北京天平司法鉴定中心鉴定，经鉴定机构多次通知石磊，其未办理相关手续。北京天平司法鉴定中心终止司法鉴定，视为其放弃相应权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石磊第二次、第三次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后三十日内赔偿原告张道群医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计人民币五万五千九百一十三元七角一分。
二、驳回原告张道群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，由原告张道群负担九百四十七元（已交纳），由被告石磊负担六百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 臧小龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第849号
原告：李建英。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈培忠。
被告：李金江。系湖州奥威汽车运输服务部业主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。
本院在审理原告李建英与被告陈培忠、李金江、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李建英自动撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年七月二十四日
书记员 李丽娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更294号
罪犯慎龙洙，男，1976年6月6日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2014年5月4日作出（2014）丰刑初字第24号刑事判决，以被告人慎龙洙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯慎龙洙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯慎龙洙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯慎龙洙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1854号
罪犯黄凤兰，女，1986年11月12日出生于重庆市忠县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月21日作出（2012）穗番法刑初字第335号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄凤兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄凤兰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄凤兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄凤兰减刑十一个月（刑期至2018年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00003号
异议申请人（被执行人）宋文利。
异议相对人（申请执行人）卢文，男，1975年6月26日出生，汉族，居民身份证号码321088197506261831，住扬州市江都区小纪镇双鸽组双沟组22号。
委托代理人丁桂林。
被执行人王兆亮。
本院在执行申请执行人卢文与被执行人王兆亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法追加宋文利为被执行人。被执行人宋文利向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。后宋文利以申请执行人卢文与被执行人王兆亮达成一致意见且被执行人王兆亮已履行了款项给付义务为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为：异议申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人宋文利撤回执行异议。
审 判 长 樊中秋
代理审判员 汪德义
人民陪审员 石汉生
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴晓君
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第882号
史永生：
你与李绍臣买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月2日作出的（2014）左民初字第3562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李绍臣已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人李绍臣支付案款12500.00元。
二、向申请执行人李绍臣支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费88.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年六月十七日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1627号
原告查X，男，1986年7月6日生，汉族。
原告陈X，女，1986年2月9日生，汉族。
委托代理人查X，概况同上。
被告马XX，男，1982年6月18日生，汉族。
被告陈X，女，1987年4月1日生，汉族。
原告查X、陈X诉被告马XX、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查X并代理陈X到庭参加诉讼。被告马XX、陈X经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，向原告借款1000000元整，并约定2%的月息，借款期限为两个月。双方签订借款合同和抵押合同，并至XX区公证处公证。借款到期后，被告至今未按约还款并支付利息，严重违约，丧失诚信，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告马XX、陈X归还原告借款1000000元，并支付至2013年6月的利息共计100000元整。2、被告支付违约金50000元整。双方约定的抵押房屋的所有权判于原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤销要求被告支付违约金以及抵押房屋归原告所有的诉讼请求。
被告马XX、陈X未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年2月5日原告和被告签订借款合同以及抵押合同，主要内容是：被告向原告借款1000000元，借期二个月，利息按月息2%计算，以原告实际提供借款给被告后（以借条为准）合同生效，两被告其用名下的XX区XXXXXX7幢丁单元302室房屋做抵押。借款协议和抵押合同均经XX市XX公证处公证。协议签订后，原告于2013年2月5日转账632000元至被告陈X某银行帐户名下，并由原告出钱为被告办理XXXXXX7幢丁单元302室房屋的房屋产权过户手续。同日，原、被告办理了他项权证，他项权证权利人登记为查X和陈X。2013年2月5日，两被告出具承诺书，言明：“今用XX市XXXXXX7幢丁单元302室房屋押给查X，向查X借款1000000元整，利息每月六分计算。”借款逾期后，两被告未能还款，原告向法院起诉，要求判如所请。
以上事实有借款合同、抵押合同、承诺书、取款业务回单、房屋过户相关发票、他项权证、房产证、公证书、证人证言等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�向原告借款1000000元的事实有被告出具给原告的借款合同、抵押合同、承诺书等证据为证，被告未能及时归还借款是引起本案诉讼的直接原因，两被告应立即归还借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马XX、陈X于本判决生效之日起十日内归还原告查X、陈X借款1000000元及利息（自2013年2月5日起至还清之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费15150元，公告费600元，合计15750元（原告已预交，本院不再退还），由原告查X、陈X承担659元；被告马XX、陈X负担14491元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 蒋玉祥
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘洪波
第3页共4页
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00563-1号
申请执行人刘某甲，男，汉族，住无为县。
申请执行人刘某乙，男，汉族，住无为县。
申请执行人黄某某，男，汉族，住无为县。
申请执行人刘某丙，男，汉族，住无为县。
申请执行人刘某丁，男，汉族，住无为县。
申请执行人孙某甲，男，汉族，住无为县。
申请执行人孙某乙，男，汉族，住无为县。
申请执行人刘某戊，男，汉族，住无为县。
申请执行人孙某乙，男，汉族，住无为县。
申请执行人刘某己，女，汉族，住无为县。
申请执行人刘某庚，女，汉族，住无为县。
申请执行人钟某某，男，汉族，住安徽省黄山市。
被执行人无为陈氏园林有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陈某某，该公司负责人。
申请执行人刘某甲、刘某乙、黄某某、刘某丙、刘某丁、孙某甲、孙某乙、刘某戊、孙某乙、刘某己、刘某庚、钟某某与被执行人无为陈氏园林有限公司侵权责任纠纷一案，无为县人民法院作出的（2013）无民一初字第01366号民事判决书业已生效，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无为陈氏园林有限公司拖欠上述申请执行人赔偿款41000元及利息和应承担的诉讼1555元、执行费530元，至今未能给付。因上述申请执行人未能提供被执行人无为陈氏园林有限公司有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民一初字第01366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪利民
审 判 员 阮道云
代理审判员 陈振方
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 红
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第351号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：潘吉昌，男，1959年11月28日出生，汉族，平原县；
被申请人：魏立琴，女，借款人之妻，1962年3月9日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：潘吉军，男，1954年1月8日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：魏秀梅，女，1970年4月25日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：潘吉国，男，1970年4月20日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人潘吉昌、潘吉军、潘吉国、魏秀梅、魏立琴名下的银行存款11万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第37号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴志敏，男，1987年1月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2006年8月24日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月28日被释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月20日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年9月26日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告人吴志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年9月中旬的一天23时许，被告人吴志敏窜至莆田市城厢区田尾圆圈附近的九华旅行社门口盗走一部银色蓝力牌电动车，随车物品有一部黑色苹果2代手机，已被公安机关查获并扣押。经鉴定，该车价值人民币1300元，手机价值人民币200元。
2．2014年9月15日凌晨，被告人吴志敏窜至莆田市荔城区步行街金鼎广场后面的仓后路路旁，盗走被害人赵某某的一部蓝色爱玛牌电动车。之后以200元的价格将该电动车卖给莆田市荔城区新度镇路边的流动收购废品人员。经鉴定，该车价值人民币1950元。
3．2014年9月25日凌晨，被告人吴志敏窜至莆田市荔城区镇海街道天妃路步云村“兄弟厨具”店门口，盗走被害人连某某的一部派菲特牌助力车。之后以150元的价格将该助力车卖给莆田市荔城区新度镇路边的流动收购废品人员。经鉴定，该车价值人民币1560元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴志敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴志敏系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人吴志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、连某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场照片，指认照片，视频截图、视听资料，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2014）273号《关于电动车等物品的价格鉴定结论意见书》等鉴定意见，莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第563号刑事判决书，福州监狱（2014）狱字第725号释放证明书，广东省信宜市人民法院（2006）信刑初字第141号刑事判决书，（2008）粤高监释字第942号释放证明书，莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第267号刑事判决书，莆田市第二看守所释字（2013）337号刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志敏以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币5010元，被告人的行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴志敏犯盗窃罪成立。被告人吴志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴志敏归案后能如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已被追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十六日起至二○一五年四月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴志敏退赔赃物折价款人民币一千九百五十元，返还被害人赵某某；退赔赃物折价款人民币一千五百六十元，返还被害人连某某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具十字螺丝刀一把，赃物苹果2代手机一部、蓝力牌电动车一辆由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省荔波县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荔刑初字第37号公诉机关贵州省荔波县人民检察院。被告人蒙X宇，曾用名蒙正军，男，1981年12月25日生，公民身份号码5227221981********，布依族，高中文化，贵州省荔波县人，农民，家住荔波县XX乡XX村**组*号。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶罪经荔波县公安局决定被取保候审。贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人蒙X宇犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月13日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派副检察长曹琛出庭支持公诉，被告人蒙X宇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省荔波县人民检察院指控，2015年2月26日，被告人蒙X宇饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通正三轮摩托车（发动机号：A05575）从水利到荔波县城。16时51分，当行驶至荔波县樟江东路汽车站路口＋20米处时，被荔波县公安交警大队民警查获，并对蒙X宇进行呼气式酒精含量检测，检测结果为109mg／100ml，为固定证据，民警将蒙X宇带至荔波县中医院抽取血样，送黔南州公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为97mg／100m1。为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人蒙X宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为，被告人蒙X宇如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人蒙X宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2015年2月26日，被告人蒙X宇在家饮酒后无证驾驶无牌普通正三轮摩托车（发动机号：A05575）载人（四人）从水利乡水利村到荔波县城。16时51分，当行驶至荔波县樟江东路汽车站路口＋20米处时，被荔波县公安交警大队民警查获。被告人蒙X宇已涉嫌酒驾，为固定证据，民警将被告人蒙X宇带至荔波县中医院抽取血样，送黔南州公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人蒙X宇血液中酒精含量为97mg／100ml。上述事实，有受案登记表、被告人的供述、证人证言、查获经过、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、现场照片、视听资料及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蒙X宇无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其驾车时血液中酒精含量为97mg／100ml，已超过了国家规定的车辆驾驶员血液酒精含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒙X宇无机动车驾驶证超载驾驶无牌机动车辆，应从重处罚，但鉴于被告人蒙X宇能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关关于“被告人蒙X宇认罪态度较好，如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。”的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒙X宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫晓良二〇一五年五月十三日书记员  吴爱约
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑初字第454号
自诉人李某。
被告人董某某。
被告人樊某某。
自诉人李某以被告人董某某、樊某某犯重婚罪，于2015年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人李某向本院撤回对被告人董某某、樊某某的自诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第38号
申请执行人杜宗湖。
被执行人黄怀煜。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄怀煜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年一月十六日
书记员 吴创业
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初311号
原告：苑某。
被告：韩某。
本院在审理原告苑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告苑某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 范 涛
二〇一六年三月一日
书记员 白联合
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4022号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐小红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐小红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，751.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，751.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第273号
原告：尹凯峰，男，汉族。
被告：张玉红，女，汉族。
本院受理原告尹凯峰诉被告张玉红离婚纠纷一案后，被告张玉红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期在河南省许昌县三中对面（文苑路南126号）居住，本案应由河南省许昌县人民法院管辖，要求本院将本案移交河南省许昌县人民法院处理。
经审查，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张玉红对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年一月四日
书记员 曹 蓉
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第50号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人赵银，男，回族，生于1960年2月1日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年4月29日向本院提出申请，申请强制执行2014年9月25日作出的海政发（2014）268号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵银土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2014年9月25日作出了海政发（2014）264号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵银土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内赵银的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人赵银拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人赵银在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人赵银的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对赵银被征用的7.87亩土地补偿86570元，附着物补偿2733.50元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）264号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵银土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）264号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵银土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）264号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵银土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月八日
书记员 王宝洲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第605号
罪犯何啊平，男，1993年9月23日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2013年11月18日作出（2013）东刑初字第64号刑事附带民事判决，认定何啊平犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何啊平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何啊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何啊平减去有期徒刑九个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年1月30日起至2016年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00049号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人王新国，男，1974年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人姜凤，女，1976年7月16日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对王新国、姜凤作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00127号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00127号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2510号
原告：宁玉绿，女，1956年12月7日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：鲁建国，男，1956年12月21日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告宁玉绿与被告鲁建国民间借贷纠纷一案中，原告宁玉绿于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁玉绿撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半）由原告宁玉绿承担。
审判员 闵兴俊
二〇一五年八月三日
书记员 杨雅卓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第48号
上诉人（原审被告）河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市解放路中段325号。
法定代表人江河公司经理。
被上诉人（原审原告）范成海，男，汉族，1935年5月25日出生.
上诉人河南天桥建设工程公司不服平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第589号民事裁定，以被告住所地在漯河市召陵区为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至漯河市召陵区人民法院审理。
经审查本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律有关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的借款合同中明确约定了合同如有争议或违约可向原订合同当地法院起诉的条款。经查，本案借款合同签订地在平顶山市新华区辖区，并有河南天桥建设工程公司平顶山市分公司原经理郭六合提供证言予以证实。故河南省平顶山市新华区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人河南天桥建设工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审诉讼费100元，由上诉人河南天桥建设工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏伟
审判员 杨卫国
审判员 赵 明
二〇一四年八月六日
书记员 李 菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02571号
原告：邓锡明，男，汉族，住安徽省广德县杨滩乡。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：刘媛，安徽今昔律师事务所实习律师。
被告：张文旭，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：周婷，该公司法务部员工。
本院在审理原告邓锡明诉被告张文旭、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓锡明撤回起诉。
本案受理费3369元，减半收取1684.5元，由原告邓锡明负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙洁云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1580-2号
原告王全德。
被告韩登喜。
被告淄博铭畅物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。
本院在审理原告王全德诉被告韩登喜、淄博铭畅物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告韩登喜驾驶的鲁C＊＊＊**号重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金60000元（包括已垫付的医药费6500元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年10月28日向本院交纳保证金53500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵中亭
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1381号
申请执行人黄磊，男，1986年11月2出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。
法定代表人王斌，董事长。
申请执行人黄磊申请执行被执行人被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，扣划被执行人的银行存款217240.6元（其中支付执行费3601元，支付案款213639.6元），被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1381号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 都大军
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京02行赔终65号
上诉人（一审原告）余传军，1955年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人刘治安，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人任方，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人余传军因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责，附带提起行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
余传军诉至一审法院称：依据劳社厅函[2002]190号文件关于“参保人员达到法定退休年龄时，其退休手续由其最后参保地的劳动部门负责办理，并由最后参保地的社会保险经办机构支付养老保险待遇”的规定，余传军应当在北京办理退休手续。丰台人保局称余传军的情况应当依据国办发［2009］66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（以下简称66号文）的规定办理。按照丰台人保局的法律依据，余传军的确不能在北京退休，也不能在广州办理退休。国家信访局2011年曾下发《关于解决余传军退休待遇》一文至湖北省黄石市，余传军仍无法办理退休。余传军应当自2015年10月起开始领取退休金，由于丰台人保局不给余传军办理退休，导致余传军的退休金至今无法领取，丰台人保局应当给予相应补偿，请求法院判令丰台人保局赔偿余传军2015年10月至2016年7月退休金4万元。
丰台人保局一审辩称：余传军于2015年9月年满60周岁，达到法定退休年龄，在北京市补缴了2012年3月、4月、7月、8月、9月及2013年5月、6月的养老保险，累计缴费7个月。66号文第五条第二款规定，参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。第六条第四款规定，基本养老保险关系不在户籍所在地，且在每个参保地的累计缴费年限均不满10年的，将其基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，由户籍所在地按规定办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。余传军首次在京参保时间为2012年3月，当时已年满50周岁，其账户性质属于临时基本养老保险缴费账户，且在京缴费共计7个月，累计缴费不满10年。余传军应在达到待遇领取条件时，将基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，由户籍所在地按规定办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。余传军不符合在京办理退休条件，丰台人保局未给其造成损失，余传军要求丰台人保局赔偿其退休金没有法律依据，请求法院驳回余传军的诉讼请求。
2016年10月29日，一审法院作出（2016）京0106行赔初23号行政赔偿判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行政赔偿案件若干问题的规定》）第三十三条规定，原告的赔偿请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，因余传军以丰台人保局未批准其在北京退休构成不履行法定职责为由提起的行政诉讼，被判决驳回诉讼请求，故其行政赔偿请求，缺乏事实根据。综上，依照《行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回余传军的行政赔偿诉讼请求。
余传军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
丰台人保局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台人保局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息），
2、告知单。
丰台人保局向一审法院提交了66号文作为其法律依据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：丰台人保局提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月，余传军年满60周岁。2015年10月，余传军要求丰台人保局为其办理退休。丰台人保局调取了余传军的北京市社会保险个人权益记录，查明余传军在年满60周岁前，在北京市补缴了2012年3月、4月、7月、8月、9月及2013年5月、6月的养老保险费，累计缴费7个月。丰台人保局遂告知余传军，其不符合在北京办理退休的条件。2015年12月16日，丰台人保局作出告知单，告知余传军，依据66号文第六条、京人社养发［2013］290号《关于参保人员延长缴纳社会保险费有关问题的通知》第一条、京劳社养发［2007］21号《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法》的规定，余传军在京养老保险缴费年限不足10年，不符合在北京补缴及延长缴费的条件，应将在北京缴纳的养老保险关系转移到户籍所在地办理待遇领取手续。余传军认为丰台人保局不履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。一审法院作出（2016）京0106行初260号《行政判决书》，判决驳回余传军的行政诉讼请求。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。在余传军诉丰台人保局不履行法定职责一案中，一审法院已作出的驳回余传军诉讼请求的（2016）京0106行初260号行政判决书，本院亦已作出（2016）京02行终字1792号行政判决，驳回了余传军关于（2016）京0106行初260号行政判决的上诉，故余传军要求丰台人保局赔偿其损失的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院依照《国家赔偿法》第二条和《行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回余传军的行政赔偿诉讼请求是正确的，本院予以维持。余传军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 元
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5314号
原告：孟超，男，1979年12月27日生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告孟超与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为503,919.90元。2013年12月27日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟超的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告孟超承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初字165号
原告：方涛，男，1978年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：李珺，女，1982年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：张革伟，男，1967年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：严华，女，1967年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：谢明芳，女，1979年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏恒益新能源科技有限公司，住所地常州市金坛
区南环二路122号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
原告方涛、李珺诉被告张革伟、严华、王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司（以下简称恒益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史珏晖到庭参加诉讼。被告张革伟、严华、王建华、谢明芳、恒益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方涛、李珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张革伟、严华立即偿还原告借款本金90万元，支付利息、违约金380214元（按24%自2013年1月18日算至2016年12月8日），及从2016年12月9日起按24%的年利率算至借款还清之日止的利息和违约金，并承担律师费50000元；2.判令以被告张革伟、严华所抵押担保的位于金坛区东城宜景苑6-10单元1101号房屋，通过拍卖、变卖、折价后在抵押担保的范围内由原告优先受偿；3.判令被告王建华、谢明芳、恒益公司对上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告张革伟、严华立即偿还原告借款本金90万元，支付利息、违约金380214元（按24%自2013年1月18日算至2016年12月8日），及从2016年12月9日起按24%的年利率算至借款还清之日止的利息和违约金，并承担律师费40000元；2.判令以被告张革伟、严华所抵押担保的位于金坛区东城宜景苑6-10单元1101号房屋，通过拍卖、变卖、折价后所得价款，在50万元限额内由原告优先受偿；3.判令被告王建华、谢明芳、恒益公司对上述还款义务，在原告方涛、李珺行使上述抵押权之后不足部分承担连带保证责任。事实和理由：2012年1月17日，原被告签订了1份借款抵押合同，约定张革伟、严华向原告借款90万元，借款期限为1年，月息为1.67%，并以其位于金坛区东城宜景苑6-10单元1101号房屋提供抵押担保，该借款由王建华、谢明芳、恒益公司提供连带责任保证担保。该借款抵押合同已经公证部门公证。2012年1月18日，原告按约发放借款。现该借款已到期，被告未按约还本付息。截至2016年10月24日被告仅累计支付64万利息，90万本金及其余利息拖欠未还。因催要未果故诉至法院请求处理。
被告张革伟、严华、王建华、谢明芳、恒益公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：公证书及借款抵押合同、收条、转账凭条、他项权证、对账单、委托代理合同及律师代理费发票。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，两原告与五被告签订了1份借款抵押合同，约定张革伟、严华向两原告借款90万元用于经营，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日，月利率为1.67%，于每月25日支付当月利息，若逾期还款，则从逾期还款之日起，除继续支付利息外，还应承担按利率的1倍计算的违约金，出借人因维权发生的律师费等费用由借款人承担；张革伟、严华以位于金坛区东城宜景苑6-10单元1101号房屋及土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保债权数额为50万元；王建华、谢明芳、恒益公司为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用，保证期限为还款到期日后两年。该份借款抵押合同签订当日经江苏省金坛市公证书公证。
2012年1月18日，原告按约出借了90万元借款。同日，就该抵押房产，双方依法办理了抵押登记手续。该借款到期后，借款人未按约及时还本付息。2016年10月24日经对账，严华确认已支付64万利息，90万本金及其余利息拖欠未还。截至2016年12月8日，被告尚拖欠本金90万元，利息及违约金380214元（利息违约金合计按年利率24%计算）。
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所指派律师代理本案，并向其支付律师代理费40000元。
本院认为，两原告与五被告之间签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经公证部门依法公证，故该合同合法有效。各方应按约履行合同义务、享有合同权利。原告方已按约出借了90万元借款，张革伟、严华作为借款人到期未按约归还借款，构成违约，应按约承担违约责任，王建华、谢明芳、恒益公司作为保证人则应按约承担连带清偿责任。该借款担保合同约定的逾期还款时借款人应承担的利息及违约金相加已超过年利率24%，原告按24%的标准主张利息和违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告按约要求借款人立即归还拖欠的借款本息、承担律师代理费、并行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张革伟、严华于本判决生效之日起15日内偿还原告方涛、李珺借款本金人民币90万元，支付利息、违约金380214元（按24%算至2016年12月8日），及从2016年12月9日起按24%的年利率算至借款还清之日止的利息和违约金，并承担律师费40000元。
二、如被告张革伟、严华未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告张革伟、严华抵押的位于金坛区东城宜景苑6-10单元1101号房屋，通过拍卖、变卖、折价后所得价款，在50万限额内优先受偿。
三、被告王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司对上述还款义务，在原告方涛、李珺行使上述抵押权之后不足部分承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16772元，由被告张革伟、严华、王建华、谢明芳、恒益公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一七年五月十一日
书 记 员 符益馨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初927号
原告:谷承山。
委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海城郊装饰有限公司，地址威海经济技术开发区宋家洼北海南路。
诉讼代表人：威海城郊装饰公司管理人。
负责人：国辉。
委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
原告谷承山与被告威海城郊装饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新太、被告委托诉讼代理人邵洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷承山向本院提出诉讼请求：一、裁决被告支付拖欠的2015年1至10月份的工资16000元。二、支付经济补偿金52500元（2100×25个月）。
事实与理由：原告于1990年2月在威海经济技术开发区第一建筑工程公司木工部门从事木工及油工工作（变更为1989年4月在威海蒿泊第一建筑工程公司木工部门从事木工及油工工作），1993年该公司将木工部门分出，成立了威海城郊装饰有限公司，原告随该部门合并到了被告处继续从事木工及油工工作。2015年1月，由于被告经营不景气，将原告在内的部分职工放假回家待业，直至2015年10月份解除原告劳动关系，期间拖欠原告10个月的工资没有发放。
被告威海城郊装饰有限公司辩称，1、本案被告已经进入破产清算程序，原告曾到管理人处登记过职工债权，现在包括原告在内的被告单位全体职工的工资、社保、经济补偿金等职工债权尚在管理人的审核中。2、原告所在的单位，即被告公司，与威海巨腾建筑工程公司存在人格混同现象，原告在两个公司都工作过，具体是1993年至2008年在被告处工作，2009年至2014年在威海巨腾建筑公司工作。因此，在威海经济技术开发区人民法院还在审查威海城郊装饰公司与威海巨腾建筑公司的关系的过程中，是否连续计算原告的工作年限还没有定论。
本院经审理认定事实如下：1993年4月，原告到被告处工作，自2015年1月至10月被告没有支付工资给原告，2015年10月原告离职。
庭审中双方同意2015年1月至10月按照威海最低工资1600元支付。另查，被告与威海巨腾建筑工程公司同在一个地点办公，人格混同。
2016年5月9日原告向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围不予受理。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，一、关于工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，依法足额支付职工的劳动报酬是用人单位的法定义务，被告2015年1月至10月未为原告发放工资，被告理应为原告发放工资16000元。
二、关于经济补偿金。
依法足额支付职工的劳动报酬是用人单位的法定义务，被告未给原告支付工资，故原告有权在解除劳动关系时要求被告支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条的有关规定，被告理应支付原告经济补偿金。关于经济补偿金数额，原、被告双方同意按照46200元支付，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条之规定判决如下：
一、原告谷承山与被告威海城郊装饰有限公司的劳动关系于2015年10月解除。
二、被告威海城郊装饰有限公司于本判决书生效后十日内给付原告谷承山工资16000元。
三、被告威海城郊装饰有限公司于本判决书生效后十日内给付原告谷承山经济补偿金46200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告威海城郊装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李迎红
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苘俏潇
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初780号
原告李红丽，女，1971年2月5日出生，汉族。
被告马建春，男，1969年1月24日出生，汉族。
被告毛秋爱，女，1969年7月10日出生，汉族。
委托代理人马建春，系被告毛秋爱之夫。
原告李红丽诉被告马建春、毛秋爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由代理审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红丽，被告马建春（同时系被告毛秋爱委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告马建春从原告处借款80000元，约定借款期间6个月，月利率2%，按月付息；原告依约将上述借款交给马建春妻子毛秋爱后，毛秋爱在收款人一栏签署“马建春”姓名。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予归还，为此原告诉至法院，请求依法判决二被告归还原告80000元借款本金及利息。
被告辩称，借款不属实，我对该笔借款不知情。
经审理查明：1、原告出具的“收据”显示“今收到李红丽人民币捌万元整”，并注明该80000元系借款，收款人一栏显示为“马建春”；该收据中无关于利息及借款期限的约定；
2、原告称银行存折交易明细中显示被告每月向原告支付1600元利息，但该交易明细并不显示交易相对方及款项用途；3、本案借款产生于被告马建春、毛秋爱夫妻关系存续期间；
本院认为：1、主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，结合本案，被告马建春、毛秋爱应对其辩称的收款人签名非本人所签承担举证责任，因其明确提出不申请鉴定且未提供相关证据，故应承担举证不能的不利后果，即按照收据所载，承担80000元借款的还款责任；2、关于利息，双方借款收据中未予约定，原告出示的银行存折交易明细未明确显示原告所称款项（每月1600元）系被告所付利息；原告申请出庭作证的证人证言提及，借款发生时其并不在场，其关于利息支付情况及借款期限的陈述系从收据上得知（收据并不显示利息及借款期限），其证明力不足，且无其他证据相互印证，综上对于原告关于利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马建春、毛秋爱于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告李红丽借款本金80000元；在清偿本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年4月1日起直至清偿完毕之日止的利息
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马建春、毛秋爱负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王会娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1296号
罪犯李红武，男，1967年3月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）沈刑一初字第182号刑事判决，认定李红武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李红武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产人民币6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯李红武的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李红武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红武减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月19日起至2022年8月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1330号
原告：孙茶仙。
被告：朱水良。
被告：金美娟。
原告孙茶仙诉被告朱水良、金美娟民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告孙茶仙到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙茶仙诉称：2013年3月13日，被告朱水良向原告借款人民币150000元，约定借期为一年，利息为月息1分，到期本息一次性付清。事后，被告朱水良仅支付了一年的利息，本金及其它利息至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院
判令：两被告共同归还借款人民币150000元及利息10500元。
被告朱水良、金美娟未作答辩。
原告孙茶仙为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条，证明被告向原告借款的事实。
证据2、结婚登记审查处理表，证明借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告朱水良、金美娟未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月13日，被告朱水良出具借条一份，载明向原告借款人民币150000元，期限为一年，利息为月息1分。至今，被告朱水良仅支付了一年的利息。本金及其它利息至今未付。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于2009年3月9日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，能表明原告与被告朱水良之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对利息，双方约定的标准不违反法律规定，本院予以确认。该借贷关系发生在被告金美娟与被告朱水良夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告金美娟应对上述款项承担共同清偿责任。因此，对原告要求两被告共同归还借款本金人民币150000元及利息10500元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱水良、金美娟于本判决生效之日起十日内归还原告孙茶仙借款人民币150000元，支付利息人民币10500元，合计人民币160500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3510元，减半收取1755元，由被告朱水良、金美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 石 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18628号
原告：刘家峰，男，1948年8月25日出生。
被告：沈超，男，1966年1月9日出生。
被告：那仁，女，1935年3月7日出生。
二被告委托代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
原告刘家峰与被告沈超、那仁相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家峰与被告沈超、那仁委托代理人李兆翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家峰诉称：位于北京市东城区和平�北街丙14号三社宿舍楼02-×号登记在原告名下。二被告系原告楼下邻居，分别系1层×××号业主及×××号业主。2014年5月，二被告未经任何部门批准，在公共绿地上私自砍掉原有树木并毁坏公共绿地，用钢筋水泥及油毡沥青搭建自建房并加装围栏。原告等业主多次要求二被告停止施工，未果。原告认为，二被告的行为破坏建筑物原有格局，所搭建的自建房在原告房屋窗户外形成平台，且围栏亦容易攀爬，给原告房屋造成安全隐患；楼上其他业主悬挂的空调外挂机滴水至自建房房顶，产生噪音影响生活；自建房房顶容易残留垃圾影响卫生状况；自建房房顶的沥青材质产生强烈异味，综上，原告要求二被告拆除所搭建的自建房并拆除围栏。
二被告辩称：二被告房屋购买之初即存在防雨棚及护栏，2014年原有防雨棚、护栏老化，故二被告在原有防雨棚、护栏的基础�进行维修。原告没有举证证明二被告搭建的自建房、围栏对原告造成影响，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区和平里北街丙14号三社宿舍楼02-×号登记在原告名下；位于北京市东城区和平里北街丙14号三社宿舍楼01-×号登记在被告那仁名下；位于北京市东城区和平里北街丙14号楼1层×××号登记在被告沈超名下。二被告系东西相邻的邻居关系，原告与被告那仁系上下楼邻居关系。2014年，二被告在其各自所有房屋南侧窗户和阳台之间修建自建房并以铁艺搭建围栏。根据现场勘验，二被告南侧窗户外原存在一平台，系地下室通风口棚顶。现二被告利用该平台并向南延伸搭建两间等大自建房，东西相接，南北长约2.3米、东西宽约1.95米，高约1.5米。同时，二被告又依南阳台南侧为边际搭建铁艺围栏，上部与自建房棚顶相连，铁艺围栏留有门，形成“凸”字形院落，南北长约3.9米，东西最宽处约为5米、最窄处约为3.9米，为两家共用。上述自建房与铁艺围栏处在原告南窗外。诉讼中，二被告出示《北京市建设工程施工合同》、照片、《证明》，证明2014年二被告修缮原有防雨棚、护栏前的状态，原有格局与现在基本相同。经质证，原告认可上述证据的真实性，但是认为原有雨棚及护栏也系二被告擅自搭建的，因当时搭建的雨棚较小，原告没有主张相应的权利，现二被告在上述雨棚的基础上扩大并加建成自建房，严重影响了原告的合法权利。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的情况，二被告搭建的自建房及铁艺围栏位于原告南窗窗下，确对原告房屋的安全造成隐患，因此原告要求二被告拆除自建房及铁艺围栏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告认为上述自建房及铁艺围栏对原告房屋产生噪音等影响，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈超于本判决生效后十日内将位于北京市东城区和平里北街丙十四号楼一层×××号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；
二、被告那仁于本判决生效后十日内将位于北京市东城区和平里北街丙十四号三社宿舍楼〇一——×号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；
三、被告沈超、那仁于本判决生效后十日内将上述自建房南侧铁艺围栏拆除。
案件受理费35元，由被告沈超、那仁负担�于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 琨
二〇一六年七月八日
书记员 耿晓丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5465号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：何维兵，男，生于1943年11月1日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
本院于2014年10月23日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉何维兵金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年11月20日以“被告外出务工，无法提供准许送达地址”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何维兵的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年十一月二十日
书记员 欧俊希