浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浙台刑一初字第5号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，居民。系被害人徐某丙之妻，又系附带民事诉讼原告人徐某甲、胡某的诉讼代理人。
诉讼代理人（特别授权）王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人徐某甲，居民。系被害人徐某丙之子。
附带民事诉讼原告人胡某，居民。系被害人徐某丙之母。
被告人徐轰，曾用名徐宏，居民。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。
浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐轰犯故意杀人罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某、徐某甲、胡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（又系附带民事诉讼原告人徐某甲、胡某的诉讼代理人）林某，被告人徐轰及台州市法律援助中心指派的辩护人黄道进到庭参加诉讼。期间，经浙江省高级人民法院批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
浙江省台州市人民检察院指控，2014年7月14日晚上，被告人徐轰、被害人徐某丙和王某甲等人在天台县宝丽金KTV娱乐，结束后徐轰回到天台县赤城街道中山西路58号王某甲家，徐某丙因怀疑徐轰在宝丽金KTV非礼其女友，遂赶至王某甲家质问被告人徐轰，被王某甲劝出屋外。徐轰从王某甲家厨房拿了一把水果刀藏在裤兜里，追至中山西路100号门前，和徐某丙发生殴打，徐轰用水果刀砍刺徐某丙的左颈部、右前胸部等数刀后逃离现场。徐某丙经医院抢救无效，于次日凌晨2时许因创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人徐轰向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为被告人徐轰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人徐轰有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人林某、徐某甲、胡某要求被告人徐轰赔偿因被害人徐某丙死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币881136.17元。其诉讼代理人出示了相关证据，请求本院支持上述诉请。
被告人徐轰对起诉指控的基本犯罪事实无异议，辩称案发前徐某丙叫其到中山西路后，先动手殴打其。其辩护人据此认为徐轰为防身携带刀具，未主动追击被害人，被被害人殴打后进行反击，被害人有明显过错；徐轰主观上系间接故意，有自首情节，且系初犯，请求本院对徐轰从轻处罚。
经审理查明，2014年7月14日晚上，被告人徐轰、被害人徐某丙和王某甲等人在天台县宝丽金KTV消费娱乐，结束后徐某丙因怀疑被告人徐轰在宝丽金KTV非礼其女友，遂赶至天台县赤城街道中山西路58号王某甲家中质问被告人徐轰，被王某甲劝出屋外。被告人徐轰至中山西路100号门前与徐某丙发生扭打，期间，被告人徐轰持从王某甲家厨房拿来的一把水果刀捅刺徐某丙数刀后逃离现场。徐某丙经医院抢救无效于次日凌晨2时许死亡。经鉴定，徐某丙系被刺器刺中左颈部、右前胸部致左颈静脉贯穿破裂、右胸上腔静脉全层破裂，系创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人徐轰向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐轰已预交民事赔偿款计人民币100000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人类延芳的证言证实，案发当晚，丁某、徐某丙等人在宝丽金KTV605包厢消费，其在洗手间准备出来时，被道士（徐轰）摸了一下脸。徐某丙和丁某一直在争吵。消费结束后，徐某丙送其到住处楼下时，打电话给道士说：有本事叫我来是吧，好那我过来。后其打电话给徐某丙时，被告知徐某丙伤得很重，有生命危险。
2、证人王某甲的证言证实，案发当晚，其和丁某、徐轰、徐某丙在天台县宝丽金KTV605消费后，在其家中徐轰与徐某丙在电话中发生争吵。后徐某丙为徐轰非礼了徐某丙女友，多次打电话给其，因大家在KTV时都没说起这事，其就劝徐某丙大家都喝了酒，有事明天再说。不久，徐某丙赶至其家中，其一边劝解一边和徐某丙往外面路口走，后徐轰过来与徐某丙发生扭打，没几秒钟，徐某丙被打出血要报警。接着，其拨打了110，并扶着徐某丙往人民西路走，后徐某丙瘫坐在地上。其回家后，发现家中厨房内一把红色陶瓷水果刀的刀头有缺损。证人丁某的证言证实，徐某丙、徐轰等人在宝丽金KTV605包厢消费时，徐某丙因其上次请客没叫上他一直抱怨，但徐某丙没有与他人争吵。
3、证人王某乙、金某的证言证实，案发当晚，在天台县赤城街道三井殿弄堂一个天台男子和一个外地男子拳打脚踢，旁边有一个男子在劝架。打架的外地男子系着长发，体型偏瘦，手握一把两三公分宽，十几公分长的刀具。天台男子被打后捂着脖子，胸前都是血。120救护车到现场后，发现天台男子右胸部被刺伤。
4、证人许某的证言证实，案发当晚，有个胖点的男子扶着瘦点的男子从三井殿停车场走出来，瘦点的男子捂着左边脖子，胸前都是血，后躺在地上。证人陈某的证言证实案发当晚，一个男子倒在在三井殿附近的地上，全身是血。听说该男子被人捅伤，凶手已逃离现场。
5、证人徐某乙的证言证实，2014年7月15日1时许，120救护车送来的病人叫徐某丙，病人左颈部见一长12公分、右胸部见一长4公分的刀伤，人已处深昏迷状态。经开腔探查发现病人右肺被刺破。
6、证人常某的证言证实，2014年7月15日凌晨，其与李某开车接徐轰回桐柏宫时，发现徐轰头部受伤，上身衣服有血迹。证人李某的证言亦证实其和常某接徐轰回桐柏宫的事实。
7、证人张某的证言证实，案发次日，其得知徐轰出事后一直打电话、发短信规劝徐轰投案。提取笔录及清单、张某的手机通话情况及短信截图亦证实上述事实。
8、身体检查笔录证实，警方对徐轰进行人身检查发现徐轰右眼球颞侧球结膜下见大片状出血。左前臂中段内侧见一浅表裂伤，左小指近侧指间关节掌侧见一表皮破损。
9、现场勘验检查笔录、图片及提取登记表、搜查笔录、扣押清单证实，案发现场位于天台县赤城街道中山西路100号门口。警方从现场地面及遗留现场的拖鞋上提取多处血迹、从天台县赤城街道中山西路58号王某甲家的厨房操作台的刀架上提取并扣押粉红色刀柄的陶瓷刀一把，并擦拭提取该刀刀刃与刀柄相交处上的可疑斑迹及棉签擦拭提取该刀刀刃的拭子，从徐轰的黑色背包中提取并扣押有红色可疑斑迹的白色短袖T恤衫一件，品牌为S.D.Bang。Du，并擦拭提取该衣服的前侧、左右袖口、后颈处的可疑斑迹，从徐轰处扣押耐克鞋一双、牛仔裤一条。
10、法庭科学DNA鉴定书及鉴定资质证书证实，从现场的地面上、拖鞋上提取的多处血迹，从徐轰处扣押的耐克鞋上血迹、牛仔裤上可疑斑迹及S.D.Bang。Du牌T恤衫的左右袖口、后颈处的可疑斑迹均为徐某丙所留。S.D.Bang。Du牌T恤衫前侧处、粉红色陶瓷刀的刀柄拭子、该刀的刀刃与刀柄相交处的可疑斑迹由徐某丙和徐轰STR分型混合形成。
11、徐某丙的病历本、法医学尸体检验鉴定书及鉴定资质证明证实，徐某丙于2014年7月15日1时许入院治疗，当天2时25分死亡。徐某丙面颈部、胸腹部及四肢见多处刀创。徐某丙系创伤性失血性休克死亡。
除上述证据外，还有证人罗某、林某的证言，证实被告人徐轰经规劝后主动投案情况的归案经过及自首证明，证实被告人徐轰和被害人徐某丙身份情况的户籍证明，证实三附带民事诉讼原告人的身份情况及与被害人亲属关系的户籍证明等证据予以证实。被告人徐轰对基本犯罪事实供认不讳，所供与上述证据所证实的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。关于辩解和辩护意见。经查，被害人徐某丙因怀疑其女友被徐轰非礼，赶至王某甲家质问徐轰，对本案的引发有一定责任。但关于案发前徐某丙叫徐轰到中山西路后，先动手殴打徐轰的辩解，无相关证据予以佐证，不能成立。故其辩护人提出被告人徐轰被被害人殴打后进行反击，被害人有明显过错的辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人徐轰因琐事纠纷，持刀非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐轰有自首和部分赔偿情节，及被害人徐某丙对本案的引发有一定责任，依法对其予以从轻处罚。被告人徐轰的辩护人据此请求对徐轰从轻处罚的辩护意见予以采纳。三附带民事诉讼原告人请求被告人徐轰赔偿经济损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐轰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人徐轰赔偿给附带民事诉讼原告人林某、徐某甲、胡某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币820000元（已预交人民币100000元，余款限本判决生效后一个月内付请）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
人民陪审员 何方富
二〇一五年五月八日
代书 记员 杨 映