浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1925号
原告：陈安平。
被告：临海市涌泉镇横路村村民委员会。
负责人：冯尚正。
原告陈安平与被告临海市涌泉镇横路村村民委员会为民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日对本案公开开庭进行审理。原告陈安平、被告临海市涌泉镇横路村村民委员会的负责人冯尚正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安平起诉称：原告系被告村民。被告集体经济困难，因村线路改装、公路横扁、打水费需要，分别于1996年1月25日、1996年3月4日、1996年5月15日向原告借款人民币3500元、人民币350元、人民币200元，约定月利率为2分并加盖公章。借款后，因村集体经济困难，1998年4月6日，由村委会重新按三份借条计算本息出具借条给原告，经手人为陈安勤、陈森潮，但被告至今未付分文。经原告多次催讨，被告均以集体经济困难为由拖欠至今。现原告陈安平提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告归还原告借款本金人民币4050元，支付利息人民币17961元（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至起诉之日），合计人民币22011元，利息并算至履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告临海市涌泉镇横路村村民委员会辩称：
一、原告诉称的人民币4050元借款并不存在。（一）、原告诉称的借款发生时间至今已有18年之久，横路村村委会已经多次改选，本届村委会并不清楚该借款的发生情况；（二）、原告提交的借条上所盖的公章与目前被告村委会所使用的公章完全不同，原告提交的借条上使用的公章不能确认系被告村委会的公章；（三）、原告诉称的借款理由也不成立，被告在1996年的集体经济并不困难，不存在向原告借款的情况，据被告向当时村委会成员了解，原告所谓的借款实际系其个人费用支出，与被告村委会完全无关；（四）、原告诉状中所称的经手人均是原告的本家亲戚，可信度较低，而且据被告了解，原告所谓的借款也并未告知当时其他任何村委会成员。
二、即使原告所谓的借款存在，也已经超过了诉讼时效。原告在诉状中称就所谓的借款进行了多次催讨，要求原告明确是什么时候，向谁，在哪里，向哪届村委会催讨过。而据被告了解，18多年来，原告除在10年前曾向当时的村委会催讨过外，但由于当时村委会根本不认可这笔借款的存在，后原告便未提过此事，根本不存在所谓的多次催讨的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告临海市涌泉镇横路村村民委员会的答辩，因被告临海市涌泉镇横路村村民委员会提出原告提交的借条上所盖的公章与目前被告村委会所使用的公章完全不同，原告提交的借条上所盖的公章不能确认系被告村委会所使用的公章的事实，本院向被告进行释明，是否要对借条上的公章进行鉴定，以确定该公章的真伪，被告临海市涌泉镇横路村村民委员会表示不进行鉴定。
原告陈安平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条4张。拟证明被告于1996年1月25日、1996年3月4日、1996年5月15日，分别向原告借款人民币3500元、人民币350元、人民币200元，约定月利率为2分并加盖被告的公章；以及原告向被告催讨，被告在1998年4月6日，由被告村委会按三份借条计算本息重新出具借条给原告的事实。
被告临海市涌泉镇横路村村民委员会经质证，对原告提交的4张借条均有异议，被告负责人冯尚正表示由于前届村委会成员未在，其在当时也不是村委会成员之一，对该4笔借款不清楚。
对原告陈安平提交的证据，本院经审查认为：对原告陈安平提交的4张借条，虽然被告负责人冯尚正有异议，认为其在借款当时不是村委会成员之一，对该4笔借款不清楚，但被告既不申请对借条上的公章进行鉴定，也未提供其他的证据和理由予以反驳，故本院对该4张借条予以认定。
被告临海市涌泉镇横路村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、浙江省临海市服务业统一发票（1996年4月21日）1张、临海市涌泉电力服务站收款凭证（1996年3月22日）1张、被告出具的证明（1997年7月22日）1份、记账凭证（1998年5月30日的）1份。拟证明原告主张的借款系其办厂所支付的费用（用电罚款、拉电线费用）的事实。
2、证明3份（分别为证人冯某、邱某及被告横路村村委会出具）。拟证明被告没有向原告借款的事实；本案借款系原告个人使用的事实；以及在2000年原告向被告催讨，双方在办事处曾解决过的事实。
对被告临海市涌泉镇横路村村民委员会提交的证据，原告经质证，对被告提交的证据1有异议，认为与原告无关。对证据2中证人邱某出具的证明没有异议；对证人冯某出具的证明有异议，认为被告借款时其未在家，当时是村书记向原告借款；对被告出具的证明有异议，认为该证明陈述的内容根本不是事实。
对被告临海市涌泉镇横路村村民委员会提交的证据，本院经审查认为：被告临海市涌泉镇横路村村民委员会提交的证据1中的浙江省临海市服务业统一发票（1996年4月21日），该发票项目为安装费用，客户名称为横路村，费用为人民币2596.20元；临海市涌泉电力服务站收款凭证（1996年3月22日）的违章用电罚款用户为横路村周仲灼；被告在1997年7月22日出具的证明也仅能证明被告横路村1995年上交办事处的横额集资款人民币350元发票失落的事实；记账凭证也仅能证明上述三项费用，且该记帐凭证的会计栏、记账栏及制单栏均无人签字，无法确认其真实性；综上，被告提交的证据1各种证据不能证明其提出的本案借款系原告因办厂所支付的费用（用电罚款、拉电线费用）的事实，故本院对该证据不予认定。对被告提交的证据2中的证人邱某出具的证明，尽管该证明形式不合法，但原告对证人邱某陈述的村两委人员于2000年与原告在玉岘办事处对借条曾解决过的事实表示认可，故本院对该证据陈述的事实予以认定；对证人冯某出具的证明，因该证人未到庭参加诉讼，且该证据形式不合法，不能证明被告未向原告借款的事实，故对该证据本院不予认定；对被告出具的证明，该证据仅能证明被告在2000年期间与原告在办事处对原告主张的借款曾解决过的事实，对该三份证明，结合被告提交的证据1中的各种证据，本院对被告提出的双方在办事处对原告主张的借款曾解决过的事实予以认定，对被告提出的其没有向原告借款的事实以及本案借款系原告个人使用的事实不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告陈安平系被告临海市涌泉镇横路村村民委员会村民。1996年古历1月25日，被告向原告借款人民币3500元，约定月利息按2分计算。1996年3月4日，被告向原告借款人民币350元，约定月利息按2分计算。1996年5月15日，被告向原告借款人民币200元，约定月利息按2分计算。1998年4月6日，被告出具1张借款结算单，对上述三笔借款及各借款产生的一年利息予以结算。2000年期间，原、被告双方为借款事项曾在办事处解决过。
本院认为：原告陈安平与被告临海市涌泉镇横路村村民委员会之间的民间借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告提出其未向原告借款，本案三笔借款系原告个人使用的辩解意见，因被告未提交相应的证据，本院不予采纳。被告提出本案借款已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因原、被告双方对本案借款未约定归还期限，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告陈安平的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告临海市涌泉镇横路村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈安平借款本金人民币4050元整并支付利息（对1996年古历1月25日人民币3500元的借款利息按月利率2%计算，自1996年古历1月25日起计算至法院判决确定的履行之日；对1996年3月4日人民币350元的借款利息按月利率2%计算，自1996年3月4日起计算至法院判决确定的履行之日；对1996年5月15日人民币200元的借款利息按月利率2%计算，自1996年5月15日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告临海市涌泉镇横路村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年十月二十日
代书记员 叶常青