wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0586号
原告杨淮北。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吴宏亮，江苏彭城律师事务所律师。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉。
委托代理人梁翠。
原告杨淮北诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建立、吴宏亮、被告委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，合同约定该房屋应在2012年12月31日前交付。合同还约定，经规划部门批准的规划变更、涉及单位同意的设计变更影响到原告所购买房屋质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。2013年1月15日，被告在夜间采取电话通知的方式，要求原告在1月16日上房。原告到达现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，使用价值大打折扣。原告拒绝上房，并多次和被告交涉，要求整改，以整改合格之日为上房时间并支付迟延上房违约金，同时要求被告支付私自变更设计赔偿金。被告对此置之不理。请求法院判令被告向原告支付逾期上房违约金17752.65（按照合同约定以原告所交购房款每日万分之1.5的标准从2012年12月31日计算至2013年6月1日）、欺诈宣传赔偿金20000元。
被告辩称，涉案房屋于2013年1月16日取得了有关部门发放的交付使用通知书，原告拒绝领取15日（2013年1月1日至2013年1月15日）的逾期上房违约金，被告不应再继续给付之后的逾期上房违约金。被告不存在私自变更设计的问题，是根据消防管理部门的消防安全要求进行变更，也在售楼处进行了公示。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月29日，原被告签订商品房屋买卖合同，原告购买被告开发的本市绿地商务城B2-4地块97-2-1101室房屋一套，建筑面积128.26平方米，合同价款778625元。房屋交付时间应为2012年12月31日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金的标准为日万分之1.5。2013年1月15日晚上，被告电话通知原告于2013年1月16日至1月18日办理上房手续。上述商品房于2013年1月16日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书。原告已将全部房款支付完毕。
原告到达小区现场后，认为所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，以此为由，拒绝按照被告要求的时间办理上房手续且至今未办理上房手续。
另查明，2011年1月，徐州市建筑设计研究院设计变更通知单载明绿地商务城B2-4地块高层部门设计变更原因及内容，因消防审图所提对消防疏散的影响问题做出部分公共走道区域的变更：厨房出疏散阳台门改为玻璃防盗门、厨房开往疏散阳台窗户取消，墙体改为剪力墙；楼梯和电梯前室分隔墙取消，楼梯和电梯合用前室。
庭审中，原告诉称的变更情况是：原来两户业主之间有消防活动门隔断，不打开并通过消防门，业主互不相见；变更后，消防门被取消，两户之间没有隔断，属于通透的公共空间，两户之间直接相对。
又查明，涉案房屋所在小区在2013年1月16日后，尚存在遗留建筑垃圾、绿化及景观收尾未到位、小区行道砖部分损坏等工程未完善的遗留问题。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、工作联系单、照片等证据证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期上房问题。被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任。原告的自认事实，能够认定原告知道在2013年1月16日开始能够办理上房手续。建设管理部门发放的交付使用通知书足以证实该房屋具备了交付使用条件，系行政主管部门的确认，也符合合同约定交付条件。因房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人可以请求解除合同和赔偿损失。涉案房屋确存在绿化、道路等不尽完善之处，被告应予以修复完善。但就原告所购商品房而言，并无证据证实该房屋存在主体结构质量不合格或其他严重影响正常居住使用的问题，故原告以此为由长期拒绝上房，该行为欠妥。逾期上房违约金的计算，应以778625为本金，按照日万分之1的标准，从2013年1月1日计算到2013年1月15日止为1167.9元。对原告主张逾期上房违约金的诉讼请求，本院部分支持。
关于涉案房屋公共区域部分设计变更的问题。设计变更的情况确实存在，从变更原因看系消防主管部门为消防安全考虑要求设计单位变更设计，从变更效果看提升了火灾发生时消防疏散人员的速度，公共空间更加开阔、通畅。在日常使用电梯的过程中，所谓“一梯一户”和原告所称“两梯两户”，无本质不同，因同楼层业户数量固定、电梯数量固定，故并不会给原告居住使用造成严重影响，原告请求法院酌情判令被告赔偿欺诈宣传赔偿金20000元，根据本案证据，不能认定被告存在恶意欺诈行为，原告也未提供证据证实遭受实际损失及损失程度，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告以此变更为由，拒绝上房，亦属不妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效后三日内，给付原告杨淮北逾期上房违约金1167.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告杨淮北负担350元，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 兰 云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高雅稚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19102号
原告庞刚，男，1977年6月9日出生。
委托代理人文栋，北京市首信律师事务所律师。
被告富汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼11层1230号。
法定代表人黄明榜，总经理。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。
被告黄明榜，男，1985年1月15日出生。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。
原告庞刚与被告富汇（北京）网络科技有限公司（以下简称富汇公司）、黄明榜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞刚的委托代理人文栋、被告富汇公司、黄明榜的委托代理人方其先到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞刚起诉称：庞刚因经营外汇投资公司，需要在国内购买MT4软件系统，并依靠该软件开展业务。庞刚经朋友介绍认识富汇公司，富汇公司为黄明榜独资设立的有限责任公司，并由黄明榜担任执行董事及法定代表人，一般经营项目为技术推广服务，软件设计、计算机系统服务，计算机技术培训，数据处理等业务。在与黄明榜沟通过程中，庞刚得知富汇公司均归其所有和管理，并能够提供MT4软件，双方对软件的价格及操作、维护等事宜进行沟通，对方报价为6万元美元／每套，人民币结算为36万元。经协商，约定由富汇公司提供MT4软件系统，价格30万元，预付款6.5万元，余款在5月底交付软件时一并结清。庞刚依据富汇公司提供的账号于2013年4月10日付款5万元，2013年4月11日付款1.5万元，共计6.5万元作为预付款。基于对富汇公司以及黄明榜的信任，在付款的同时庞刚即开始筹划公司设立及运作。2013年5月下旬，庞刚催促对方交付软件系统，因公司已经成立，装修完成，人员到位。后富汇公司要求支付一半货款方能交付软件，故庞刚于2013年6月3日支付5万元、6月4日付款3.5万元，共计8.5万元，加上之前支付的6.5万元，共计15万元。
2013年6月14日，富汇公司、黄明榜至上海交付MT4软件，经双方测试，确认并非约定的软件，故庞刚合同目的无法实现，只能要求富汇公司、黄明榜退款及赔偿损失。经协商，黄明榜代表富汇公司向庞刚出具退款15万元欠条及赔偿损失30万元的赔偿书。后富汇公司及黄明榜均未给付。庞刚认为，黄明榜作为富汇公司全资股东、法定代表人及执行董事，在本案中系履行职务行为，其本人也出具欠条及赔偿书，故富汇公司、黄明榜应当承担连带责任。故庞刚起诉至法院，请求判令富汇公司、黄明榜连带返还软件款15万元、赔偿经济损失30万元并承担本案诉讼费用。
被告富汇公司答辩称：富汇公司作为被告主体不适格，向庞刚出售软件的是注册于香港的FXWARETECHNOLOGYLTD.。黄明榜在出具欠条以及赔偿书的时候受到了庞刚的胁迫，并非其真实意思表示。
被告黄明榜答辩称：答辩意见同富汇公司。
本院经审理查明：2013年3月份，庞刚与黄明榜协商购买MT4软件系统，总价款30万元。2013年4月10日、2013年4月11日、2013年6月3日、2013年6月4日，庞刚向黄明榜支付5万元、1.5万元、5万元、3.5万元，共计15万元，以支付上述软件价款。
2013年6月15日，黄明榜向庞刚出具欠条及赔偿书，欠条写明：欠到庞刚15万元。落款处黄明榜签名并书写了身份证号及地址、手机等信息。赔偿书写明：由于本人自今年3月起至今无法提供正常使用的软件及网站，无法提供软件和网站后台管理密码，导致庞刚无法开展公司各项工作，造成其公司房租及各项费用极大损失，因此本人自愿赔偿人民币30万元。诉讼中，庞刚提交了上述欠条及赔偿书原件。
庭审中，庞刚提交2013年6月15日欠条复印件，该份复印件写明：欠到庞刚15万元，落款处写明富汇公司黄明榜。庞刚据此要求富汇公司承担法律责任。富汇公司及黄明榜以上述欠条为复印件为由对真实性不予确认。
庭审中，黄明榜述称虽然双方并未发生肢体冲突，但在与庞刚协商时，庞刚进行了胁迫并且控制黄明榜的人身自由，黄明榜委托他人报警，公安机关认为系民事纠纷，故未进行处理，双方回到庞刚公司处后由黄明榜书写了欠条及赔偿书。庞刚亦认可报警，但认为双方只有口头争吵，其未胁迫及控制黄明榜的人身自由。
庭审中，黄明榜为证明欠条及赔偿书系收到胁迫书写，提交“李新娇”与黄明榜之间的谈话录音予以证明，庞刚对录音真实性不予确认。认为无第三方确认，证明力亦存疑。
上述事实，有原告庞刚提交的付款凭证、欠条、赔偿书、被告富汇公司、黄明榜提交的录音材料等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，关于富汇公司是否承担责任一节，因庞刚无证据证明与其发生买卖合同关系的是富汇公司，其提交的载明富汇公司名称的欠条为复印件，本院对其真实性无法确认，故庞刚要求富汇公司承担还款及赔偿责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。
关于黄明榜提出涉案欠条、赔偿书系受胁迫书写的答辩意见，在公安机关协调后黄明榜回到庞刚公司处书写了上述书证，欠条及赔偿书书写过程流畅，黄明榜提交的录音发生在其与所谓李新姣之间，其证明力不足以证明发生胁迫情节，故本院对上述答辩意见不予采信。综合欠条及赔偿书，能够证明黄明榜同意以个人名义向庞刚退还货款并给付经济赔偿。故庞刚要求黄明榜退还货款及赔偿损失的诉请，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄明榜于本判决生效后十日内返还原告庞刚软件价款十五万元；
二、被告黄明榜于本判决生效后十日内赔偿原告庞刚经济损失三十万元；
三、驳回原告庞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由被告黄明榜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘滢滢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4978号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告姜亚文，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告姜亚文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，被告从原告支行贷款28000元。约定还款日期为2011年12月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告从原告支行贷款28000元。约定还款日期为2011年12月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚文于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金28000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4978号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：姜亚文，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告姜亚文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，被告从原告支行贷款28000元。约定还款日期为2011年12月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告从原告支行贷款28000元。约定还款日期为2011年12月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚文于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金28000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）岳坪执字第1号
申请执行人梁某。
被执行人刘某。
申请执行人梁某与被执行人刘某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已经依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某银行存款260000元；或扣留、提取其经济收入260000元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月五日
书记员 吴紫丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第266号
原告涿州市诚达设备制造有限公司。
法定代表人王广生，董事长。
被告河南博威铝业有限公司。
法定代表人苏爱霞，董事长。
本院在审理原告涿州市诚达设备制造有限公司与被告河南博威铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涿州市诚达设备制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款2663885元或者查封、扣押其他等值财产。原告提供宝马XX轿车一辆（价值1212640元）、梅赛德斯-
奔驰XX轿车一辆（价值1458000元）、别克牌XX.旅行车一辆（价值355000元）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款2663885元或者查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告担保物宝马XX轿车一辆、梅赛德斯-奔驰XX轿车一辆、别克牌XX.旅行车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何立娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8514号
罪犯舒必成，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年7月25日作出（2014）台温刑初字第875号刑事判决，以被告人舒必成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒必成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯舒必成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已实际执行刑期2年2个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯舒必成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒必成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执104号
申请人绛县农村商业银行。
法定代表人崔军太，职务董事长。
被执行人宋军才，男，1978年2月12日出生，汉族，绛县。
被执行人高婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，绛县，(系宋军才之妻)。
被执行人宋庆令，女，1980年6月6日出生，汉族，绛县。
被执行人支红卫，男，1975年4月1日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人绛县农村商业银行与被执行人宋军才、高婷婷、宋庆令、支红卫借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，均未果，本院依职权将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，本院依职权将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
执行员 孙永平
执行员 郭红武
二〇一七年七月七日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执104号申请人绛县农村商业银行。法定代表人崔军太，职务董事长。被执行人宋军才，男，1978年2月12日出生，汉族，绛县。被执行人高婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，绛县，(系宋军才之妻)。被执行人宋庆令，女，1980年6月6日出生，汉族，绛县。被执行人支红卫，男，1975年4月1日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人绛县农村商业银行与被执行人宋军才、高婷婷、宋庆令、支红卫借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，均未果，本院依职权将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，本院依职权将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 孙永平执行员 郭红武二〇一七年七月七日书记员 樊科贸
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第15号
原告王桂芬，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告高云英，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告董德学，男，汉族，农民，现住址同上。
原告王桂芬与被告高云英、董德学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王桂芬、被告董德学到庭参加诉讼，被告高云英经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，在2013年9月24日，被告家商店进货用款高云英向我借款17000元。当时约定在2014年9月24日一次性还清，可是还款日期已过，我多次催要，二被告总是推脱不给，因此我要求被告偿还借款17000元，本案受理费由被告负担。
被告辩称，1、被告高云英是否向原告借款，借款数额及用途我都不清楚。2、被告高云英患有精神分裂症，她是否借钱她自己都不知道，她没有民事行为能力。3、如果这笔钱她属实借的话，因为被告高云英有病，造成原告债权不能得到偿还，应当由原告自己承担责任。要求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告高云英以商店进货用款为由，于2013年9月24日向原告借款17000元，约定还款日期为2014年9月24日，被告高云英给原告出具了17000元的欠据。该款到期后，经原告催要，被告一直未能还款。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告高云英以家庭经营的商店进货用款为由向原告借款并出具欠据，原被告间的债权债务关系成立，被告高云英应当偿还原告的全部欠款。庭审中被告董德学以被告高云英是否借款、借款数额及用途不清、高云英患精神分裂症已无民事行为能力等理由，主张应当由原告自己承担责任，因二被告系夫妻关系，被告董德学并没有提供证据证明被告高云英借款系用于个人目的，至于被告董德学主张被告高云英没有民事行为能力，则作为被告高云英的监护人的被告董德学理应承担被告高云英的给付义务，偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高云英、董德学偿还原告王桂芬借款17000元。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费220元由被告高云英、董德学负担110元，退回原告110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘英鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2376号
原告吴甲。
委托代理人吴乙。
委托代理人骆某。
被告傅某某。
被告刘某某。
原告吴甲为与被告傅某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
于2011年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2011年12月24日、2012年1月13日分两次公开开庭进行
了审理。原告吴甲的委托代理人骆某、被告傅某某到庭参加了
诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告吴甲诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月1日，第
一被告向原告借款190万元用于某某周转，月息三分，于2009
年10月15日归还，如逾期则从借款之日按最高贷款利率的四倍
计付至实际归还之日止，并自愿承担为实现债权所产生的律师
差旅费等一切费用。借款到期后，经原告多次讨要，被告均未
归还。故诉请判令：1、被告归还借款190万元及利息100万元
（自2009年9月1日起按中国人民银行最高利率的四倍计算至实
际履行之日止）。2、被告支付为实现债权而支付的律师代理
费103000元。被告傅某某辩称，这个钱当时是短期拆借，用于承兑汇
票的，所以利息很高。当时，实际的借款本金才90万元，后来
由于忽然的资金链断裂，所以才还不上的。后来经结算，才出
具了一张借款本金某的为190万元的借条给被告。现在我在争
取假释，我出来以后有能力会早点归还的。
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份、两被告的
婚姻登记申请书一份、律师代理费发票一份、原被告的户籍三
份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅某某拖
欠原告吴甲借款本金190万元未还，事实清楚。故其应当及时
还款付息，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律
责任。被告傅某某辩解，本案的借条系双方对前期借款本金和
利息进行滚动结算后重新出具，计算复利。被告对该辩解未提
供证据予以证明，本院不予以采信。两被告系夫妻关系，对于
夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。由于双方在
借条中约定，若债务人违约，则自愿承担为实现债权所产生的
律师费、差旅费等一切费用。故原告的诉请合理合法，本院予
以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告傅某某、刘某某于本判决生效后十日内，归还
原告吴甲借款本金190万元，并支付利息（按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2009年9月1日起计付至
本判决指定的履行期限之日止）。
二、被告傅某某、刘某某于本判决生效后十日内，支付
原告吴甲为本案花费的律师代理费用103000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30824元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币30824元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王国贤
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年一月十五日
书 记 员 龚洁茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第889号
原告：宁波银行股份有限公司横河支行。
代表人：赵雪玲。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：施佰超。
被告：孙通权。
被告：史金兰。
被告：徐冲权。
被告：胡华军。
原告宁波银行股份有限公司横河支行（以下简称宁波银行）为与被告孙通权、史金兰、徐冲权、胡华军信用卡纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行起诉称：2012年4月11日，原告与被告史金兰签订了宁波银行汇通信用卡担保书一份，约定：被告史金兰自愿为被告孙通权自本担保书出具之日起三年内为被告孙通权在原告处办理的所有信用卡项下产生的最高限额不超过500000元的所有债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、年费、手续费等信用卡项下债权等，各项费用实际超过最高限额部分，被告史金兰自愿承担连带保证责任。2012年4月10日，原告与被告徐冲权、胡华军分别签订了宁波银行汇通信用卡担保书各一份，约定内容与上述原告与被告史金兰签订的宁波银行汇通信用卡担保书一致。2012年4月11日，被告孙通权向原告申请办理汇通易百分信用卡（万利金）（以下简称信用卡）一张。原告经审查后于2012年4月21日向被告孙通权发放信用卡一张，卡号为62×××09，授信额度为人民币460000元。2012年5月3日，被告孙通权通过该信用卡进行1笔提现，提现金额为人民币460000元。截止2014年3月18日，被告孙通权正常归还本金及手续费4期，并于2012年11月14日归还22400元（其中归还手续费5060元，利息306.62元，滞纳金1084.67元，本金15948.71元），尚欠原告信用卡透支款454790.86元（其中本金367381.28元，利息44399.58元，手续费43010元）。现该信用卡已逾期，被告孙通权无法按时偿还所欠款项。故原告诉请：1.判令被告孙通权归还拖欠信用卡透支款454790.86元（其中本金367381.28元，利息44399.58元，手续费43010元），并支付原告自2014年3月19日始至实际还清之日止，以367381.28元为基数，按年利率18%计算的逾期利息；2.判令被告史金兰、徐冲权、胡华军对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告宁波银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，证明原告批准被告孙通权的开卡申请，以及原告与被告孙通权就领用信用卡的相关权利义务作了约定的事实；
2.信用卡对账单二十三份，证明截止2014年3月18日被告孙通权应付未付的本息及手续费明细；
3.宁波银行汇通信用卡担保书三份，证明被告史金兰、徐冲权、胡华军分别向原告出具担保书，承诺为被告孙通权在原告处办理的所有信用卡项下产生的最高限额不超过500000元的所有债务提供连带责任保证担保等事实。
被告孙通权、史金兰、徐冲权、胡华军均未在法定答辩期限内作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月10日，被告徐冲权、胡华军分别向原告出具了宁波银行汇通信用卡担保书各一份，2012年4月11日，被告史金兰向原告出具了宁波银行汇通信用卡担保书一份，被告徐冲权、胡华军、史金兰均承诺自愿为被告孙通权自保证书出具之日起三年内为被告孙通权在原告处办理的所有信用卡项下产生的最高限额不超过500000元的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、年费、手续费等信用卡项下债权等，各项费用实际超过最高限额部分，被告史金兰、徐冲权、胡华军均自愿承担连带保证责任。
2012年4月11日，被告孙通权以家居装修消费为由向原告申请万利金分期借款，分期期数为24期，还款周期为1个月／期，申请额度为500000元，手续费每期按授信额度的0.55%支付。原告经审查后，于2012年4月21日向被告孙通权发放信用卡一张，该信用卡的账单日为每月18日，授信额度为人民币460000元，还款日为记账日后的第25日。原告与被告孙通权之间签订的信用卡领用合约还约定，申请人未能在到期还款日之前偿还款项，应支付自记账日起至还款日止、按日万分之五计算的利息。同年5月3日，原告提供借款460000元给被告孙通权。被告孙通权取得借款后，按约偿付了第一至第四期的应还借款本金及相应手续费，之后未按约还款，2012年11月14日，被告孙通权还款22400元，其中5060元作为手续费支付，306.62元作为利息支付，1084.67元作为滞纳金支付，15948.71元作为本金偿还。截至2014年3月18日，被告孙通权尚欠原告借款本金367381.28元，利息44399.58元，手续费43010元。
本院认为：原告与被告孙通权之间设立的万利金分期借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已依约履行了提供借款给被告孙通权的义务，被告孙通权取得借款后理应按约履行还款义务。被告孙通权未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告孙通权返还尚欠的借款本金、支付约定的手续费，并要求被告孙通权按约支付按日万分之五计算的利息。被告史金兰、徐冲权、胡华军自愿为被告孙通权向原告借款提供最高额500000元的连带责任保证，故应承担相应的连带清偿责任，三保证人承担保证责任后，有权向被告孙通权追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙通权、史金兰、徐冲权、胡华军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙通权于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司横河支行借款本金367381.28元，支付手续费43010元，支付至2014年3月18日止的利息44399.58元，并支付自2014年3月19日始至本判决确定履行日止、以本金367381.28元为基数、按年利率18%计算的利息；
二、被告史金兰、徐冲权、胡华军对上述判决第一项确定的被告孙通权的付款义务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告孙通权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8120元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一四年八月十一日
代书 记员 邹燕蓉
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行审字第1号
申请执行人宁波市江东区住房和城市建设局。
法定代表人李云来。
委托代理人施浓飞。
被执行人王国英。
申请执行人于2013年3月1日作出甬东建搬字（2013）第010号责令限期搬离危房决定，认定被执行人系江东区百丈东路*号*幢*室房屋产权登记人，经宁波市房屋安全鉴定办公室鉴定，江东区百丈东路X号X幢房屋系C级危房，需立即采取安全措施才能继续使用。为保障被执行人及X幢房屋其他住户的生命财产安全和社会公共安全，根据相关法律和《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，限被执行人在收到决定书三日内搬离。申请执行人于2013年3月2日向被执行人直接送达了决定书。被执行人不服，申请行政复议。2013年6月14日，宁波市住房和城乡建设委员会作出甬住建复决字（2013）02号行政复议决定，维持了申请执行人的被诉责令限期搬离危房决定。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月6日作出（2013）甬东行初字第43号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求，被执行人不服本院判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）浙甬行终字第130号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2013年11月22日向被执行人直接送达了甬东建催告字（2013）第07号履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月27日受理，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的限期搬离危房的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。申请执行人作出限期搬离危房的决定后，被执行人已在法定的期限内申请行政复议及提起行政诉讼，经法院两审终审，已判决驳回被执行人的诉讼请求。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十三条、八十四条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区住房和城市建设局于2013年3月1日作出的甬东建搬字（2013）第010号责令限期搬离危房决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 翟建超
审 判 员 钱卫东
二〇一四年一月十七日
代书记员 范 宏
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行审字第1号
申请执行人宁波市江东区住房和城市建设局。
法定代表人李云来。
委托代理人施浓飞。
被执行人王国英。
申请执行人于2013年3月1日作出甬东建搬字［2013］第010号责令限期搬离危房决定，认定被执行人系江东区百丈东路*号*幢*室房屋产权登记人，经宁波市房屋安全鉴定办公室鉴定，江东区百丈东路X号X幢房屋系C级危房，需立即采取安全措施才能继续使用。为保障被执行人及X幢房屋其他住户的生命财产安全和社会公共安全，根据相关法律和《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，限被执行人在收到决定书三日内搬离。申请执行人于2013年3月2日向被执行人直接送达了决定书。被执行人不服，申请行政复议。2013年6月14日，宁波市住房和城乡建设委员会作出甬住建复决字［2013］02号行政复议决定，维持了申请执行人的被诉责令限期搬离危房决定。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月6日作出（2013）甬东行初字第43号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求，被执行人不服本院判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）浙甬行终字第130号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2013年11月22日向被执行人直接送达了甬东建催告字［2013］第07号履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月27日受理，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的限期搬离危房的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。申请执行人作出限期搬离危房的决定后，被执行人已在法定的期限内申请行政复议及提起行政诉讼，经法院两审终审，已判决驳回被执行人的诉讼请求。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十三条、八十四条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区住房和城市建设局于2013年3月1日作出的甬东建搬字［2013］第010号责令限期搬离危房决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 翟建超
审 判 员 钱卫东
二〇一四年一月十七日
代书记员 范 宏
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第101号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人胡志毅（曾用名胡志业）。
被执行人唐慧容。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年9月12对被执行人胡志毅、唐慧容作出的涟计生征字（2012年］第15－127号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第15－127号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人胡志毅、唐慧容系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人胡志毅、唐慧容做出各征收社会抚养费8733元，合计征收17466元的决定。申请执行人已于2012年9月13日将征收决定送达给被执行人，并于2013年1月6日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第15－127号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第15－127号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人胡志毅、唐慧容在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第15－127号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17466元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人胡志毅、唐慧容负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第270号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某江，男。2006年3月10日因犯故意伤害罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七年，2012年1月24日释放。2015年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人董某江犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）云刑初字第1089号刑事判决。宣判后，原审被告人董某江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董某江，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月7日5时许，被告人董某江在贵阳市云岩区北京路铁桥路边，用液压钳和螺丝刀等工具，正在撬申某某停放在路边的一辆轰轰烈牌三轮摩托车（价值人民币11000元）的锁准备实施盗窃时，被车主申某某发现当场将其抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关出具的抓获经过，扣押赃物、作案工具清单及照片，云岩区发展和改革局价格认证中心云价认字（2015）第121号涉案物品估价鉴定结论书，被害人申某某的陈述，被告人董某江的供述及户籍证明，（2006）云法刑初字第319号刑事判决书等证据证实。
原判认为：被告人董某江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人董某江刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法因从重处罚。被告人董某江在实施盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人董某江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人董某江不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。在本院审理期间，上诉人董某江未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人董某江在贵阳市云岩区北京路铁桥路边，用液压钳和螺丝刀等工具在撬申某某的一辆价值人民币11000元摩托车时被当场抓获、上诉人董某江系累犯的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，复经本院审查核实，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人董某江提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人董某江盗窃财物价值人民币11000元，属盗窃数额较大，且系累犯，应从重处罚，依法应处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判决在法定量刑幅度内对上诉人董某江作出判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元的处罚并无不当。上诉人董某江的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人董某江以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币11000元，盗窃数额较大，且系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人董某江提出的上诉理由不能成立，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李丽华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第47号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华
被告：武改云，女，生于1955年3月23日，汉族
被告：张小红，男，生于1978年10月14日，汉族
被告：刘化平，女，生于1964年9月8日，汉族
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告武改云、张小红、刘化平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告武改云、张小红、刘化平经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年6月30日，三被告武改云、张小红、刘化平相互联保分别与原告签订了借款合同，三被告分别向原告借款50000元，于2014年6月29日到期。后三被告在归还了借款，并均申请了自助循环借款50000元，在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码复印件一份；2、三被告的身份证、户口簿复印件各一份；3、借款申请表、农户小额贷款信贷档案各一份；4、武改云、张小红、刘化平的借款合同三份；5、户名武改云、账号：6228410970191649713，户名张小红、账号：6228410970191652717，户名刘化平、账号：622841097191653012的借记卡明细对账单各一份。证明三被告相互联保分别与原告签订了可循环借款合同，三被告均于2013年6月30日在原告处分别借款5万元，利率8.4%。2014年6月20日，三被告均归还了借款，并于同日均又办理了自动循环借款，到期日为2014年12月19日。循环借款后，三被告没有归还借款本息的事实。
被告武改云、张小红、刘化平经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年6月21日，被告武改云由张小红、刘化平担保，被告张小红由武改云、刘化平担保，被告刘化平由武改云、张小红担保分别与原告邓州市农行签订了贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2013年6月20日至2014年6月20日，年利率8.4%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告于2013年6月30日向三被告提供的银行卡分别发放了借款50000元、50000元和50000元。2014年6月20日，三被告归还了借款本息。2014年6月20日，三被告依据与原告签订的可循环借款合同，分别办理了循环借款50000元、50000元和50000元，循环借款2014年12月19日到期。三被告办理了循环借款后没有偿还借款本息，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告武改云、张小红、刘化平签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告武改云、张小红、刘化平应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武改云于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2014年6月20日至2014年12月19日的利息按约定年利率8.4%计算，2014年12月20日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
二、被告张小红于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2014年6月20日至2014年12月19日的利息按约定年利率8.4%计算，2014年12月20日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
三、被告刘化平于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2014年6月20日至2014年12月19日的利息按约定年利率8.4%计算，2014年12月20日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
四、被告武改云对上述二、三项借款本息、被告张小红对上述一、三项借款本息、被告刘化平对上述一、二项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告武改云、张小红、刘化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李明向
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1581号
原告：吴焯玲，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯钊和、梁勇辉，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：陈杰锋，男，1964年12�12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告吴焯玲诉被告陈杰锋、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴焯玲委托代理人冯钊和到庭参加诉讼，被告陈杰锋、李丽娜经本院公告传唤，现公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焯玲诉称：被告陈杰锋因生意周转需要，向原告借款3900000元，并于2013年12月25日向原告出具借据，承诺于2014年1月25日前偿还1500000元，余款在2014年3月30日清偿完毕。之后，被告陈杰锋未依约定期限履行还款义务。被告李丽娜系被告陈杰锋配偶，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李丽娜应对本案债务承担连带清偿责任。现原告特诉至法院，请求判�：1.被告陈杰锋向原告清偿借款3900000元及利息（从2014年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）；2.被告李丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借据1张；2.中国工商银行个人业务凭证（填单）4张。
被告陈杰锋、李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年7月～同年11月期间，被告陈杰锋分多次向原告吴焯玲借款。2013年12月25日，双方经对数，被告陈杰锋确认尚欠原告吴焯玲借款3900000元，被告陈杰锋并于同日出具借据交由原告吴焯玲收执。被告陈杰锋承诺于2014年1月25日清偿1500000元，余款2400000元在同年3月30日前清偿完毕；双方未就利息进行约定。约定的还款期限届满后，被告陈杰锋未履行还款义务。原告吴焯玲经多次催讨无果，遂于2014年5月27日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告吴焯玲陈述3900000元中，其中2000000元系2013年7月～同年10月期间的借款，同年11月借款300000元，同年12月借款1500000元，另有100000元为上述2000000元在2013年10月～同年11月期间产生的利息。因该部分利息已超出相应期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额74666元，原告吴焯玲自愿同意将超出部分25334元从借款本金中予以剔除，将本案借款本金调整为3874666元。
另查：被告陈杰锋、李丽娜于1988年7月2日登记结婚，后于2014年4月4日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告吴焯玲主张被告陈杰锋向其借款3800000元的事实，有被告陈杰锋向其出具的借据、银行转账凭证等证据在案佐证，鉴于被告陈杰锋未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本�采信原告吴焯玲的陈述及证据，借款是被告陈杰锋的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。至于由其中2000000元借款本金在2013年10月～同年11月期间产生的利息74666元，原告吴焯玲一并作为借款本金在本案中予以主张。本院认为，具有合法借贷关系的当事人在借款到期后，约定将本金连同利息再出借给借款人的，属于当事人签订的新的借款合同，如果双方约定的原借款利息和再借款利息没有违反法法律、法规的规定，则应认定双方的约定有效。鉴于被告陈杰锋将上述利息74666元转化为借款本金写入借据，且该部分利息的计算不违反相关法律规定，故原告吴焯玲主张借款本金合计3874666元，本院予以认定。被告陈杰锋未依约定期限清偿上述借款已构成违约，原告吴焯玲要求被告陈杰锋清偿借款本金3874666元及利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分�根据双方约定应分段计算，其中从2014年1月26日起至同年3月30日止，以借款本金1500000元为基数；从2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金3874666元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告陈杰锋、李丽娜原为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告陈杰锋、李丽娜没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告吴焯玲知道该约定，或者原告吴焯玲与被告陈杰锋明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告吴焯玲要求被告李丽娜对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼�险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴焯玲清偿借款本金3874666元及利息（从2014年1月26日起至同年3月30日止，以借款本金1500000元为基数；从2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金3874666元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴焯玲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期�的债务利息。
案件受理费38000元（原告已预交），由被告陈杰锋、李丽娜负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢雅怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第0145号
罪犯任青胜，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）苏中刑一初字第0027号刑事判决，以被告人任青胜犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月经本院裁定减刑一年一个月。2011年12月经本院裁定减刑一年八个月。2013年10月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯任青胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任青胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任青胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯并处罚金五万元已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任青胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2021年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第1007号
原告易某，女，1977年7月16日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
被告吕某，男，1967年6月25日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）
原告易某为与被告吕某离婚纠纷一案于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原告与被告于1996年相识恋爱，1997年3月在宜潭乡民政办理了结婚手续，1998年元月10日生长子吕某甲，2000年元月20日生次子吕某乙；2013年4月7日向常宁市人民法院提起离婚诉讼并被判决不准予离婚，法院判决之后，原告与被告吕某的夫妻感情没有得到改善，因夫妻感情问题分居至今；现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予离婚，婚生子吕某甲由原告抚养，婚生子吕某乙由被告抚养，抚养费各自自理。
原告易某为支持其诉请，提举了下列证据：
证据1、民事诉状，拟证明原告曾起诉离婚；
证据2、（2013）常民一初字第243号民事判决书，拟证明法院判决不准予离婚；
证据3、手机信息内容，拟证明夫妻感情已破裂；
证明4、常住人口登记卡，拟证明原被告夫妻关系及婚生子情况；
证据5、在职证明，拟证明原告为在职员工；
证据6、集体宿舍证明，拟证明原告与被告分居；
证明7、吕某乙写的要求，拟证明婚生子吕某乙愿与原告生活；
证明8、吕某甲写的要求，拟证明婚生子吕某甲愿与原告生活。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，原告易某与被告吕某于1996年相识恋爱，1997年3月结婚，1998年1月10日生长子吕某甲，2000年1月20日生次子吕某乙。易某于2013年4月7日向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚。2011年7月，易某与吕某分居至今，期间前一段时间，吕某甲、吕某乙均与吕某共同生活，近段时间，吕某甲与吕某乙与易某共同生活。
上述事实，有原告易某的陈述，（2013）常民一初字第243号民事判决书、常住人口登记卡等证据所证实，并经本院审查，予以采信。
本院认为：原告易某与被告吕某虽系自主结婚，但婚姻基础不牢，原告易某于2013年4月曾起诉离婚，并被判决不准予离婚，此后双方的夫妻关系仍未改善，现原告易某再次起诉离婚，足见其夫妻感情已经破裂，故原告易某要求离婚，应予以准许。易某与吕某离婚后，婚生子吕某甲与吕某乙宜由其双方各抚养一个。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告吕某离婚。
二、婚生子吕某甲由原告易某抚养，婚生子吕某乙由被告吕某抚养，抚育费用由各抚养人负担。双方均有探望对方所抚养的小孩的权利，对方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告易某负担100元，由被告吕某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 谢 琼
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 王 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02905号
原告：周某某，女，住安徽省庐江县。
被告：乔某，男，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱蓝迪（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02905号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：乔某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告周某某与被告乔某离婚一案中，原告周某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
代理审判员 张传广
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱蓝迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00037号
上诉人（原审被告）江苏省金苏能源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区西区科工路29号。
法定代表人陈玉龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿迁市高新区科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人单成武，该公司董事长。
原审被告江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人王金良，该公司董事长。
原审被告陈玉龙。
上诉人江苏省金苏能源科技有限公司（以下简称金苏公司）因与被上诉人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司（以下简称高新区科技小贷公司）及原审被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、陈玉龙借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第0114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金苏公司在一审答辩期内对管辖权提出异议，认为金苏公司、精科公司、陈玉龙住所地均在宿迁市宿城区，本案应移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，双方当事人可以约定原告住所地人民法院管辖。经查，高新区科技小贷公司与金苏公司签订的《借款合同》以及高新区科技小贷公司与精科公司、陈玉龙之间签订的《保证合同》均约定当事人如有争议由高新区科技小贷公司所在地人民法院管辖，且该约定未违反专属管辖及级别管辖的规定，故宿迁市宿豫区人民法院对此案有管辖权，金苏公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回金苏能公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由金苏公司负担。
金苏公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：金苏公司住所地在宿迁市宿城区经济开发区西区科工路29号，精科公司住所地在宿迁市苏宿工业园区古城路9号，陈玉龙住所地在宿迁市宿城区豪域花园碧桂园5幢203室，均在宿迁市宿城区，故本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖，申请费由被上诉人承担。
被上诉人高新区科技小贷公司二审提交答辩状称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。理由如下：高新区科技小贷公司与金苏公司签订的《借款合同》及高新区科技小贷公司与精科公司、陈玉龙签订的《担保合同》均对争议解决约定了管辖法院，即贷款人所在地人民法院管辖。该约定是双方当事人的合意，且没有违反《民事诉讼法》关于专属管辖和级别管辖的规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，金苏公司与高新区科技小贷公司签订的编号为高新科贷借字（2014）第000441号《借款合同》第十条明确约定贷款人所在地法院即高新区科技小贷公司所在地法院为管辖法院，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力，高新区科技小贷公司按照管辖约定向原审法院提起诉讼，并无不当。因本案属于合同纠纷，且合同中有管辖的相关约定，上诉人主张本案应由被告住所地法院管辖，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页／共5页
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初578号
原告：李道勤，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告：周万年，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
两原告委托诉讼代理人：程选美，江西万年红律师事务所律师，特别特权。
被告：汤峰女，女1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告吴教官，男，1981年12月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
第三人：胡国银，男，1954年4月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告李道勤、周万年与被告汤峰女、吴教官、第三人胡国银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道勤、周万年、被告汤峰女到庭参加诉讼，原告于2017年6月28日撤回对被告吴教官及第三人胡国银的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李道勤、周万年诉称，诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告的店面租赁合同无效；2、依法判决被告向原告返还店面租金10万元，转让费6万元，共计16万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告因合伙经营需要，于2016年9月23日从被告处租赁一间店面，店面的具体位置为：万年县陈营镇万昌路238号，同时约定只要原告向被告每年按约定交房租，每年都可以租，第一年（2016年9月23日-2017年9月23日）的租金为10万元（以后的租金计算方式为：后一年的租金在前一年的基础上涨10%），一次性转让费为6万元，同时该店里的空调货物折算2万元，该货物为被告所有。原告向被告交纳房租，转让费及货物折算款共计18万元，被告只向原告出具了一个10万元的收条，后无故一直拒绝与原告签订店面租赁合同。直到2016年10月初的时候，胡国银到店面处，说要将该店面锁掉收回，他没收到店面的租金。此时，原告才知道该店面的实际所有人为胡国银，胡国银将该店面出租给吴教官用于经营药店，租赁期限为2013年9月11日至2018年9月11日，后吴教官转租给被告经营空调生意，转租期限为：2009年9月11日至2017年9月11日，被告于2016年9月23日转租给原告，并与原告约定只要原告向被告每年按时约定交房租，每年都可以租，并没有将她对此店面只有一年不到的租赁使用权这一事实告诉原告。原告依约定将租金、转让费及货物折算款共计18万给了被告。被告也将该给的房屋租金给了吴教官，但吴教官并没有按他与胡国银约定按时交足租金。从而导致原告没有实际使用该店面，没有达到租店面的实际目的。原告就上述店面的问题多次与被告协商无果，本案中原告无任何过错，是被告的行为导致原告的合法权益受到损害，故应当承担返还责任。原告为了自身的合法权益，无奈之下，特具状起诉，请求法院依法判处。
被告汤峰女辩称：1、原告主张转让费应提供收条；2、我已经将房租10万元于2016年9月10日给了吴教官，原告周万年也是知道的，我是先交房租再转店的，也是合理合法的；3、原告方已经使用了两个月店面，应当予以扣除，而且我已经告知实际租赁时间只有1年，原告周万年也是知道的；4、原告应当找到房东签订租赁合同，原告自己不去找也应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，胡国银（甲方）将其所有的位于陈营镇万昌大道珍珠贡米城1栋第1-2间临街店面房上下五层出租给吴教官（乙方），双方签订租赁合同约定：租期4年，即从2013年9月11日至2018年9月11日止；在租赁期内乙方不能转让房屋使用权给第三者。2013年9月11日，吴教官（甲方）又将承租胡国银的该店面转租给被告汤峰女（乙方），租期为7年，即2009年9月11日至2017年9月11日止，乙方转让需经甲方许可。2016年9月23日，被告汤峰女将其承租的该店面转租给两原告，双方未签订书面合同，被告汤峰女出具收条给原告李道勤:今收到李道勤万昌路238号店租2016年9月23号至2017年9月23号壹拾万元正（100000元）收款人汤峰女2016年9月23日。另外，被告汤峰女收取两原告6万元店面转让费，其中两原告支付2万元现金，剩余4万元以被告汤峰女欠原告周万年的安装工资4万元折抵。被告汤峰女转让店面时将店里的部分货物作价2万元出卖给两原告，此款已付清。2016年10月初，房东胡国银到店面处，称其没收到店面的租金，要将该店面收回。后经多次协商未果，胡国银将两原告承租的店面用锁锁住，导致两原告不能经营，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”的规定，被告汤峰女作为本案所涉店面房屋的承租人，其现有证据不能证明其转租店面时征得了房东的同意，转租后，房东将该店面用锁锁住，故本院认定被告汤峰女未经房东同意擅自将其所承租的房屋转租给两原告，且事后亦未得到房东追认，该转租合同无效。因被告汤峰女在转租过程中存在严重过错，致使两原告不能使用承租的店面产生经济损失，故被告汤峰女依据无效合同所取得的租金及店面转让费应返还给两原告。综上，原告要求被告返还店面租金、转让费的诉求，本院予以支持，但原告实际已使用2个月，此期间的租金16667元（100000÷12×2）亦应扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤峰女与原告李道勤、周万年达成的店面转租合同无效；
二、被告汤峰女于本判决生效后五日内返还店面租金83333元，转让费60000元给原告李道勤、周万年；
三、驳回原告李道勤、周万年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案诉讼费3500元，由被告汤峰女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 韩建华
人民陪审员 曹晓明
二〇一七年七月二十三日
代书 记员 陈 宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初864号
原告：张某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告李某甲经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。因感情不合于2009年7月协议离婚。离婚后因家人劝解，原告主要因孩子幼小，2009年8月28日原、被告匆匆复了婚�复婚后两人性格仍然不合经常因小事引起争吵，还经常家庭暴力，两人感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告李某甲辨称：原告要求离婚，我不同意。
经审理查明：原告张某与被告李某甲相识后，于××××年××月份登记结婚，2009年8月27日办理了离婚登记手续，2009年8月28日复婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，现随被告生活。2013年12月22日被告将原告打伤，原告于2015年起诉被告离婚后，本院于2015年6月15日以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，作出本案按撤诉处理的民事裁定书。原告又于2016年2月24日以与被告夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告张某要求与被告李某甲离婚，未能提供其�妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年三月二十四日
书记员 周志明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦郡民初字第164号
原告安玉红，女，汉族。
被告陶礼祥，男，汉族，农民。
被告向守平，男，汉族。
被告平安财产保险股份有限公司万州分公司。
本院在审理原告安玉红与被告陶礼祥、向守平、平安财产保险股份有限公司万州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告安玉红经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王存芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘竞蔚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05525号
罪犯周小辉，女，1976年6月7日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2000年3月10日作出（2000）湘刑复字第16号刑事判决，以被告人周小辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）湘刑执字第93号刑事裁定，将罪犯周小辉由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第426号刑事裁定，将罪犯周小辉由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年9月26日、2008年6月30日、2010年12月24日作出（2006）长中刑执字第4677号、（2008）长中刑执字第3683号、（2011长中刑执字第0008号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小辉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第390号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕×，男，1986年5月10日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人吕×犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月13日作出（2015）东刑初字第74号刑事判决书，判处：被告人吕×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人吕×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕×违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。鉴于吕×到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据吕×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在本院审理期间吕×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吕×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第138号
罪犯邓湘卫，男，1970年3月15日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年6月3日作出（2010）湘法刑初字第111号刑事判决，以被告人邓湘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年12月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1822号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年9月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓湘卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓湘卫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓湘卫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓湘卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓湘卫减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3876号
原告玖龙纸业（天津）有限公司，住所地宁河县经济开发区五纬路。
法定代表人张茵，职务董事长。
委托代理人张建林，系该公司法务专员。
被告上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1675号8楼。
法定代表人徐建标，职务董事长。
原告玖龙纸业（天津）有限公司与被告上海星宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告玖龙纸业（天津）有限公司于2015年1月19日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告玖龙纸业（天津）有限公司向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玖龙纸业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6324元，由原告玖龙纸业（天津）有限公司承担。
审判员 张东兴
二〇一五年一月十九日
书记员 郑庆福
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1699号
原告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：杨步强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩克敏，该公司职员。
原告：杨步贵，男，1970年11月25日出生，汉族，驾驶员，住道真自治县。
被告：周艺，男，1973年4月12日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层。
负责人：周沛，该公司经理。
原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴公司）、杨步贵与被告周艺、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日和10月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨步贵、鑫兴公司之委托诉讼代理人韩克敏，被告周艺到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院直接送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修损失13385元、车辆施救费2000元、停运损失48天×1009元/天=48432元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年5月30日中午12时许，原告杨步贵驾驶鑫兴公司所有的贵Ｃ×××××大型普通客车从道真县城往平胜街上方向行使，当行至大磏镇平胜街上路段时，其车前端左侧与对向行驶的被告周艺驾驶的贵Ｃ×××××小型越野客车前端左侧相接触，造成被告周艺车上人员不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，原告杨步贵和搭乘周艺车辆的李友琼等人不承担事故责任，被告周艺承担事故全部责任。贵Ｃ×××××车辆受损后，花去拖车费2000元，维修费13385元，还造成该车辆停运48天，按1009元/天计算，停运损失为48432元。事后因索赔无果，遂诉至人民法院主张上述权利。
被告周艺辩称，我驾驶登记在妻子李友琼名下的贵Ｃ×××××小型越野客车与原告杨步贵驾驶的大型普通客车发生交通事故属实，对交警事故责任认定无异议。肇事车辆是我妻子于2017年3月在案外人李永合处购买，购买前该车牌照为贵Ｃ×××××，2017年4月7日，我们在车管所办理了车辆过户手续，并将该车辆车牌变更为贵Ｃ×××××，本次事故发生在以车牌号贵Ｃ×××××在太平保险公司投保的交强险及驾乘人员意外伤害保险有效期内，对于原告之车辆损失，不应由我承担赔偿责任，应由被告太平保险公司在交强险限额内赔付。
被告太平保险公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日中午12时许，原告杨步贵驾驶鑫兴公司所有的贵Ｃ×××××大型普通客车从道真县城往平胜街上方向行使，当行至大磏镇平胜街上路段时，其车前端左侧与对向行驶的被告周艺驾驶的贵Ｃ×××××小型越野客车前端左侧相接触，造成被告周艺车上人员不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，原告杨步贵和搭乘周艺车辆的李友琼等人不承担事故责任，被告周艺承担事故全部责任。事故车辆贵Ｃ×××××小型越野客车在过户前的车牌为贵Ｃ×××××，原车辆所有人李永合于2016年7月5日在被告太平保险公司为该车购买了保险期限为一年的交强险及驾乘人员意外伤害保险，李永合于2017年3月将该车出售给被告周艺之妻李友琼，并于同年4月7日办理车辆过户手续，同时将车牌变更为C7R592。原告鑫兴公司按4000元/月的标准雇请原告杨步贵驾驶贵Ｃ×××××客车，该车受损后，原告鑫兴公司花去拖车费2000元，送至道真自治县腾达汽车保养厂维修，花去维修费13385元，车辆被拖运至修理厂后，道真自治县交警队要求6天后再拆检维修，实际维修期限近40天。另查明，原告所有的贵Ｃ×××××车辆核载人数共29座（含驾驶员），其主要经营范围为县内班车客运，经营线路为道真县城往返大磏镇平胜村，票价为8元/座，该车其他经营范围为市级包车客运、县内旅游客运等。
上述事实有二原告提交的道路交通事故认定书、施救费收据、维修清单及发票、证明、里程票价表、道运发[2017]27号文件、经营许可证、包车协议、道路运输证、行驶证、从业资格证、聘用合同、照片一组、道真自治县交警大队证明，被告周艺提交的二手车买卖合同、保险单、驾驶证、行驶证，本院依法对证人冉某、张某、肖某、韩某所作的调查笔录、本院在道真客运站调取的车辆进出站安检表以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：到庭当事人对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，本院结合到案证据予以确认被告周艺对本次事故承担全部责任。鉴于被告周艺驾驶的肇事车辆在太平保险公司已投保交强险和驾乘人员意外伤害保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对于原告鑫兴公司的车辆损失，应首先由太平保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险部分，由被告周艺和太平保险公司依法赔付。原告鑫兴公司之客车因本次交通事故遭受的各项损失，本院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：1、拖车费，以原告鑫兴公司提供的收据载明的2000元予以认定；2、维修费，以原告提交的维修清单及维修发票载明的13385元予以认定；3、停运损失，结合本院对四个证人调取的笔录、车辆进出站安检记录、被告提交的包车证明、事故发生时的客流量大小、原告之车辆每天用油量等因素，本院酌情认定贵Ｃ×××××客车停运40天、每天发车5班次、乘坐率为55%、每天耗油量为250元，即合理的停运损失为：40天×5班/天×28座×55%×8元/座-40天×250元/天=14640元。综上，原告鑫兴公司之车辆损失合计为30025元，未超过交强险赔偿限额，故均由被告太平保险公司在交强险限额122000元范围内予以赔付。被告太平保险公司经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，被告太平保险公司应在交强险范围内赔付原告鑫兴公司交通事故损失30025元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司交通事故损失30025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告周艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 比
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初562号
原告：孙登河，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：孙登海（系孙登河之兄），男，1957年2月8日出生，汉族，教师，现住赤城县。
被告：赤城县赤城镇交通酒类营销部，住所地赤城县赤城镇交通局底商。
经营者：刘学梅，女，1970年4月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地赤城县。
原告孙登河与被告赤城县赤城镇交通酒类营销部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）冀0732民初223号民事判决，被告赤城县赤城镇交通酒类营销部不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀07民终1830号民事裁定书撤销一审判决，发回重审。张家口市中级人民法院认为被上诉人孙登河系打临工人员，其与三位工友经案外人二军子（本名乔树兵）介绍到位于赤城县赤城镇政府东街仓库卸酒，并与二军子约定了卸酒劳动报酬，二军子在二审中出庭作证证明，赤城县赤城镇交通烟酒门市部经营者李存银指使其雇佣孙登河卸酒，孙登河受伤地点位于赤城县赤城镇政府东街仓库，一审法院未查清要求重审。
本院于2018年5月9日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，并询问了赤城县赤城镇交通酒类营销部经营者刘学梅，刘学梅称：孙登河卸酒是给李存银赤城镇政府东街仓库卸酒受伤，名称是赤城县赤城镇交通烟酒门市部，与二军子二审中出庭作证相吻合。另查，2017年5月8日，赤城县赤城镇交通烟酒门市部已申请注销，其经营者系李存银，原告起诉被告的诉讼主体不明确，应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙登河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 刘 宝
审判员 强秀清
二〇一八年五月十五日
书记员 崔亚楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）应该与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第564号
申请执行人尚宣珍，女，生于1968年12月14日。
被执行人赖万学，男，生于1966年5月5日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3343号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖万学的银行存款500元（执行费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年三月四日
书记员 陈 礼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初306号
原告沈玉香，男，汉族。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告单银丰，男，汉族。
被告吴秀梅，女，汉族。
原告沈玉香与被告单银丰、吴秀梅修理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉香的委托代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告单银丰、吴秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉香诉称，2014年下半年，被告单银丰到原告所在的修理店修车，修理费用合计18000元，当时被告写了一份欠条，该欠条载明：2014年10月20日止尚欠沈玉香修理费一万八千元整（18000元），今欠人：单银丰，2014年10月20日。原告多次催要未果，现请求法院判令：1、两被告共同给付原告修理费人民币18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告单银丰、吴秀梅未答辩、未举证。
经审理查明，被告单银丰、吴秀梅系夫妻关系，于2005年4月11日登记结婚。被告单银丰曾在原告所在的修理店修理车辆。因结欠原告修理费，被告单银丰于2014年10月20日，向原告出具的欠条一份，载明：“2014年10月20日止欠沈玉香修理费壹万捌仟元整（￥18000.00），今欠人单银丰，2014年10月20日。”原告索款未果，遂于2016年1月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，原告沈玉香为被告单银丰提供修理服务后，依法有权获得相应的报酬。被告单银丰对结欠原告沈玉香的修理费用进行确认，并出具了欠条，应当履行给付义务。被告单银丰结欠原告修理费发生在其与被告吴秀梅夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故原告主张被告单银丰、吴秀梅给付修理费18000元，本院予以支持。被告单银丰、吴秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单银丰、吴秀梅于本判决生效后十日内向原告沈玉香支付修理费18000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告单银丰、吴秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3328号
上诉人（原审原告）：刘俊新。
被上诉人（原审被告）：陈超睿。
上诉人刘俊新因与被上诉人陈超睿民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第530-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人在《借条》中承诺，若不按合同履行责任，上诉人可向深圳市福田区人民法院起诉。该合同约定管辖清楚明确，合法有效。上诉人的房屋租赁合同显示其当时居住在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第530-1号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 欣
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）商刑初字第16号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人吴某某，男，1943年11月1日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2010年5月25日被商城县公安局刑事拘留；2010年5月28日被商城县公安局取保候审。2010年12月24日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2010）154号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2010年5月19日晚21时许，被告人吴某某因琐事在自己家中，与本组邻居余XX发生争吵并厮打。在厮打中，吴某某用铁锨将余XX的手臂和腿部打伤。经商城县公安局法医鉴定：余XX损伤程度属轻伤。案发后，双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人余XX的陈述，证人XX、王XX、余XX等人的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证：铁锹的实物照片，书证：户籍证明、接受刑事案件登记表、调解协议、收条、申请、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴�本案系邻里纠纷引起，被告人吴某某已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一〇年十二月三十日
书记员 杨丽君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2512号
申请执行人：薛德文
被执行人：辛希增
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2512号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第561号
罪犯王亚宁。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年三月一日作出（2013）栖刑初字第36号刑事判决，以被告人王亚宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年10月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年3个月10天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余4分。分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王亚宁的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王亚宁在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王亚宁罚金六千元已交纳。
上述事实有罪犯王亚宁的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王亚宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚宁予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4837号
原告袁甲，男，汉族，户籍地上海市。委托代理人王越,上海瀛东律师事务所律师。委托代理人魏梁,上海瀛东律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，住上海市。委托代理人楼臻,上海市大公律师事务所律师。原告袁甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，1994年11月登记结婚，1996年2月生育一子袁某乙，现已成年。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合矛盾渐生，对孩子的教育有分歧。孩子是爷爷奶奶带大，但被告对原告父母也不好，多年没有来往。2006年2月原告发生车祸，三根肋骨骨折，脑震荡，住院两个多月，但是被告却没有来照顾，让原告极度心寒，但考虑到孩子尚小，没有办理离婚。但原、被告无法共处一室，自2007年原告离家，在外居无定所，与被告分居至今。现夫妻感情已经完全破裂,故要求与被告离婚。被告辩称，双方从认识到结婚，经过两年多的了解，婚前感情基础较好，婚后双方没有实质性的矛盾。原告发生车祸后，被告当天在急诊室陪夜，之后几天下了班就去医院陪护，照顾原告的饮食起居。双方未分居，一直共同居住于海滨三村的房屋内，原告有偶尔不回家的情况。因双方感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年11月登记结婚，双方所生之子现已成年。现原告以诉称中的理由起诉要求离婚，被告则表示不同意。上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然为琐事发生矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告袁甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初628号
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人郭彬，所长。
委托代理人张捷，男，1974年4月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告冯菊华，男，1963年11月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告冯赞，男，1987年11月2日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告冯菊华、冯赞排除妨害纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所以被告已将房屋腾空交付原告拆除为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯菊华、冯赞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回对被告冯菊华、冯赞的起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4857号
原告双流县成都化纤纺织厂财产清算组。
组长张宇健。
被告涂小英，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告四川省纺织集团有限责任公司成都化纤纺织厂财产清算组诉被告涂小英返还原物纠纷一案中，原告四川省纺织集团有限责任公司成都化纤纺织厂财产清算组于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂小英的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省纺织集团有限责任公司成都化纤纺织厂财产清算组撤回对被�涂小英的起诉。
案件受理费50元，由原告四川省纺织集团有限责任公司成都化纤纺织厂财产清算组负担。
代理审判员 孙毅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘丹