wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初撤1号
原告：刘萍，女，汉族，生于1963年10月26日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：尹键，男,汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郑毅，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳吉川房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇绵兴西路14号。
公司管理人主要负责人：关华。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。
被告：姜益如，男，生于1955年1月10日，住绵阳市涪城区。
原告刘萍与被告尹键、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行审理。
原告刘萍提出诉讼请求：1请求撤销2010年12月23日各被告在绵阳市游仙区人民法院达成的（2011）游民初字第262号《民事调解书》；2.请求停止执行上述民事调解书的执行内容；3.本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2016年8月16日原告作为绵阳吉川房地产开发有限公司破产债权人参加了绵阳高新区人民法院组织的绵阳吉川房地产开发有限公司第一次债权人会议，在会议上原告得知本案被告尹键亦为绵阳吉川房地产开发有限公司债权人。绵阳吉川房地产开发有限公司破产管理人经过债务清理，向包括原告、被告在内的所有债权人提供的《债权申报清册》载明，吉川公司债务总额为170538729.83元.其中包括尹键所持有的（2011）游民初字第262号《民事调解书》在内的19122625.56元债务。原告认为，被告尹键伙同被告姜益如虚构巨额债务，通过恶意诉讼，骗取法院调解文书。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告的合法债权无法顺利实现。综上，原告为了维护自己的合法权益，作为无独立请求权的第三人依法提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者有人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，原告提交的债权清偿手册及民事调解书等证据显示，原告刘萍与被告绵阳吉川房地产开发有限公司（以下简称吉川公司）系债权债务法律关系，被告尹键与被告吉川公司、被告姜益如系债权债务法律关系。上述法律关系均系普通的债权法律关系。虽然上述关系的一方当事人均系吉川公司，但在被告尹键与被告吉川公司、姜益如的民间借贷纠纷之诉中，并未处分原告刘萍的权益，故刘萍对尹键与吉川公司之间的民间借贷之诉无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人。而因被告尹键与被告吉川公司、姜益如民间借贷纠纷之诉与原告刘萍与被告吉川公司之间债权债务法律关系均属普通债权法律关系，应该受到平等保护，故民间借贷纠纷之诉中当事人行使权力，履行义务并未直接或者间接影响原告刘萍与被告吉川公司之间因债权债务法律关系行使权利、履行义务。被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间的民间借贷纠纷之诉的审理结果对原告刘萍与被告吉川公司之间的债权债务法律关系无法律上的牵连，并未损害刘萍的权益，故不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故不构成目标诉讼民间借贷纠纷无独立请求权的第三人。
综上，原告刘萍对被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间的民间借贷纠纷之诉既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不属于上述法律中规定的第三人撤销之诉的主体资格条件，无权申请撤销被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间因民间借贷关系产生的民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：…..(三)驳回起诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 桃
审 判 员 ：周心海
人民陪审员 :曾永川
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾 秋 娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆通杰装饰设计有限公司。
法定代表人：张国青，该公司总经理。
委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成善富。
再审申请人重庆通杰装饰设计有限公司（以下简称通杰公司）因与被申请人成善富劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通杰公司申请再审称：1.通杰公司已安排成善富休年休假，通杰公司不应向成善富支付未休年休假工资；2.一审法院对工资计算标准错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，在计算成善富未休年休假工资报酬时应剔除成善富工资中包括的社保补贴及加班工资，而一、二审法院并未剔除加班工资及社保补贴，通杰公司在一审庭审中已举示相应证据，一、二审判决以成善富工资条所载金额计算成善富应得年休假工资报酬违反法律规定，属于适用法律错误；3.一审起诉状并非成善富亲笔签名，成善富的起诉不合法，一审法院应依法裁定驳回起诉。通杰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，第一，关于成善富是否休年休假及通杰公司是否应向成善富支付未休年休假工资报酬问题。通杰公司主张其已安排成善富在其工作期间休年休假，通杰公司应对其主张承担举证证明责任，但通杰公司并未对该主张提供证据予以证明，应当认定成善富在其工作期间未休年休假。故通杰公司主张其已安排成善富休年休假的申请理由不能成立，一、二审法院认定通杰公司应当支付成善富未休年休假工资报酬并无不当。
第二，关于计算成善富未休年休假工资报酬时所适用的工资计算标准问题。通杰公司主张成善富的工资中包括社保补贴及加班工资，在计算成善富未休年休假工资报酬时应剔除成善富工资中包括的社保补贴及加班工资。通杰公司亦应当对其主张剔除的社保补贴及加班工资的具体金额承担举证证明责任。通杰公司在一审诉讼中虽举示了工资发放明细，但该工资发放明细上并无成善富的签名加以确认，成善富亦不认可该工资发放明细的真实性。应认定通杰公司在本案中未能举证证明其主张剔除的社保补贴及加班工资的具体金额，通杰公司应当承担举证不能的法律后果，故一、二审法院以成善富工资条所载金额为标准计算成善富应得年休假工资报酬并无不当。
第三，关于成善富的起诉是否合法的问题。当事人有权委托诉讼代理人代理诉讼。本案中，虽然成善富的起诉状系其委托代理人代成善富签名，但成善富在一、二审庭审中陈述是其要求委托代理人代其在起诉状上签名，成善富认可其诉讼代理人代为起诉系其真实意思表示，且成善富的起诉亦符合法定的起诉条件，故应当认定成善富的起诉合法。通杰公司认为成善富起诉不合法的申请再审理由不能成立。
综上，通杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆通杰装饰设计有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
代理审判员 鲍昊悦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 屠益飞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第60号
上诉人（原审被告）：张德宝。
被上诉人（原审原告）：宋文举。
委托代理人：宋贵福，被上诉人之子。
上诉人张德宝与被上诉人宋文举因健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德宝，被上诉人宋文举的委托代理人宋贵福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月10日下午16时许，原宋文举、被告张德宝在本村村民王德林家玩扑克，发生争吵，原告宋文举的儿子宋贵福先用凳子打在被告头部，被告也用凳子打宋贵福，被大伙拉开，原告宋文举与其子宋贵福回到自己家，被告张德宝又领着其侄子张亮等人到原告宋文举家，往原告宋文举家院里闯，原告宋文举去关大门，原告宋文举、被告张德宝在大门口处互相撕打过程中，原告宋文举手指受伤，并摔倒在地。原告宋文举于当日到阜新市公安医院住院治疗9天，经该院诊断为：“头皮挫伤；胸部挫伤；左手环指裂伤。”花医疗费2912.63元。
2013年5月9日，阜蒙县公安局务欢池公安派出所对被告做出罚款500元的行政处罚。
上述事实，有阜蒙县公安局公安行政卷宗中原、被告陈述，证人询问笔录，原告住院病志、诊断、医疗费收据及阜蒙县公安局行政处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，原、被告仅因生活琐事，互相厮打在一起，原告之子殴打被告在先，原告负有一定过错，被告在原告父子回到自己家里后，又重新找原告斗殴，在厮打过程中，原告身体多处受伤，被告应承担主要赔偿责任，原告有一定过错，应减轻被告赔偿责任。原告在住院期间误工费、护理费应依据《2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，农村居民人均年纯收入为9384元，每天应按25、71元计算，伙食补助费每天按15元计算，交通费合理确定为200元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决：原告宋文举医疗费2912.63元，误工费25.71元×9天＝231.39元，护理费25.71×9天＝231.39元，伙食补助费15元×9天＝135元，交通费200元，合计3710.37元，由被告张德宝承担60％即2226.25元，余款由原告自行承担，于本判决生效后立即履行。
案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元，由原告宋文举承担50元，由被告张德宝承担80元。
宣判后，张德宝不服，上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、在公安卷宗中，证人询问笔录中没有提及被上诉人曾与上诉人有过厮打的经过。只有在被上诉人的陈述中才有被上诉人受伤的经过，但该陈述并没有其他证据互相佐证，因此被上诉人受伤的事实不应当予以认定。2、原审认为的上诉人应承担主要赔偿责任错误。在整体事件中，系被上诉人父子俩在王德林家中先动手殴打的上诉人，所以被上诉人对矛盾的激化有不可推卸的责任，尤其是在王德林家中系被上诉人先动手的，因此被上诉人过错更大，判令上诉人承担60%的责任于法于理均不合适。3、交通费200元没有任何证据予以证明，而且被上诉人伤情不重，按照审判经验在没有任何票据的情况下最多每天5元的交通费，原审判令200元的交通费没有任何依据。
被上诉人辩称，上诉人说的与事实不符，有证人证明上诉人到我家和我们打架。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人提出的在公安卷宗中，证人询问笔录中没有提及被上诉人曾与上诉人有过厮打的经过。只有在被上诉人的陈述中才有被上诉人受伤的经过，但该陈述并没有其他证据互相佐证，因此被上诉人受伤的事实不应当予以认定的主张，因在阜蒙县公安局受案登记表中简要案情内记载：出警后查明，2013年1月10日17时许，在阜蒙县务欢池镇天恩村村东店字67号宋贵福家大门口因琐事宋贵福与张德宝发生口角，并厮打在一起，在厮打过程中张德宝与其侄子张亮将宋贵福和宋文举打伤，致使宋贵福、宋文举住院治疗。且被上诉人于当日住院治疗，上诉人又未能提供被上诉人是因其他原因致伤的证据，故上诉人此主张，本院不予支持。另，上诉人张德宝与宋贵福在本村村民王德林家发生争执后，应找相关部门解决，不应再到被上诉人宋文举与宋贵福的家门口，再次发生争执，故对给宋文举造成的经济损失，一审判决上诉人承担主要赔偿责任并无不当，上诉人提出的不应承担主要责任的主张，理由不充分，本院不予支持。关于上诉人提出的交通费200元没有任何依据的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。在没有任何票据的情况下上诉人主张最多每天5元的交通费合理，原审法院认定200元不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1668号民事判决；
二、被上诉人宋文举医疗费2912.63元，误工费25.71元×9天＝231.39元，护理费25.71×9天＝231.39元，伙食补助费15元×9天＝135元，交通费5元×9天＝45元，合计3555.41元，由被告张德宝承担60％即2133.25元，余款由原告自行承担，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元，由原告宋文举承担50元，由被告张德宝承担80元；二审案件受理费50元由上诉人张德宝负担30元，被上诉人宋文举负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年三月三十一日
书记员 田 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初55号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾因犯寻衅滋事罪和盗窃罪，于2004年11月26日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2015年8月31日被取保候审。
指定辩护人陈君巧，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人陈君巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日凌晨2时许，被告人蔡某在丽水市莲都区宇雷路“干锅居”吃夜宵期间，无故殴打被害人应某乙，造成被害人应某乙受伤。经鉴定，被害人应某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人应某乙人民币48000元，并取得被害人的谅解。上述事实有人口信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证等予以证实。被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人蔡某有自首情节，提请依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人蔡某的指定辩护人的辩护意见：1、被告人蔡某具有自首情节，自愿认罪；2、被告人蔡某主动向被害人进行民事赔偿，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人蔡某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月13日凌晨2时许，被告人蔡某、被害人应某乙分别与朋友在丽水市莲都区宇雷路“干锅居”吃夜宵期间，被告人蔡某醉酒后擅自闯入被害人应某乙等人的包厢与人发生口角，被同行朋友劝回包厢。后被害人应某乙等人准备离开经过被告人蔡某等人包厢门口时，被告人蔡某又无故用拳头、凳子等击打被害人应某乙头部及身上等部位，造成被害人应某乙受伤。经鉴定，被害人应某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人应某乙人民币48000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证实：1、人口信息，证明被告人蔡某的身份情况；2、被告人蔡某的供述与辩解，证明2015年3月13日2时许，其和朋友在宇雷路华敦街“干锅居”吃夜宵，因酒喝多了和对方打起来。其用啤酒瓶扔过对方，用凳子砸过对方，也用拳头和脚踢对方，后来被朋友拉开，其下楼看到人多，就跑了。2015年8月17日，其和对方谈好赔偿48000元，对方也写了谅解书的事实；3、被害人应某乙的陈述，证明其在“干锅居”酒后被人打成轻伤的事实；4、证人孙某的证言，证明其和被告人蔡某在“干锅居”店里吃点心，被告人蔡某因听到包厢外有吵嚷声就出来问其是不是和别人吵起来，其说没有，并将当事人劝下楼，过了一会，有人说他们的一个人在楼上被人打了，其看到被告人蔡某手里拿着架子之类的东西叫嚷着向他们走去，其就上去劝，看到警车来之后其就让被告人蔡某先走了的事实；5、证人应某甲的证言，证明2015年3月13日凌晨两三点钟，其和被害人应某乙等人一起在“干锅居”包厢里喝酒。过了一会儿，隔壁包厢里一个喝醉酒的人冲到其包厢胡言乱语后被朋友拉走。其和被害人应某乙在走廊时，隔壁包厢人也出来，其中一个人拿着一个空的啤酒瓶，问“你们想怎样？”被害人应某乙回“你想怎样？”后来拿啤酒瓶的人用啤酒瓶砸到被害人应某乙头部，其拉开那人后，被害人应某乙冲上来，被砸啤酒瓶那个人打了一拳。那个人还用大厅的餐具碗和凳子、拳头打过被害人应某乙，打在被害人应某乙胸部以上。被害人应某乙脸上有擦伤，面颊好几处肿起来，双肩有破损，对方看不出来受伤，其通过看视频，其朋友认识当天打被害人应某乙的人叫“小建”的事实；6、莲公物鉴（2015）49号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人应某乙的人体损伤程度；7、辨认笔录，证明证人应某甲辨认被告人蔡某系打被害人应某乙的人的事实；8、领条、谅解书，证明被害人应某乙获得被告人蔡某赔偿人民币48000元，对被告人蔡某行为表示谅解的事实；9、刑事附带民事判决书，证明被告人蔡某的前科情况；10、现场勘验检查记录及现场照片，证明案发现场的情况；11、情况说明，证明莲都区公安分局紫金派出所民警依法调取案发当时视频，并由指认人指认殴打应某乙的犯罪嫌疑人，后因紫金派出所内部装修，导致视频丢失的情况。
本院认为：被告人蔡某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。指定辩护人提出对被告人蔡某有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏小云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00100号
上诉人（原审被告）昆山雷克斯电路板有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇宏信路289号。
法定代表人徐梅弟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市大唐农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇秦峰路大唐新天地。
法定代表人朱大年，该公司董事长。
原审被告苏州蓝格企业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市南环东路10号1幢505室。
法定代表人管云峰，该公司总经理。
原审被告管前根。
原审被告张建华。
原审被告管云峰。
原审被告张蓉。
原审被告张圈。
原审被告ＸＸ明。
原审被告张小弟。
上诉人昆山雷克斯电路板有限公司（以下简称雷克斯公司）与被上诉人昆山市大唐农村小额贷款有限公司、苏州蓝格企业管理有限公司、管前根、张建华、管云峰、张蓉、叶本贵、张圈、ＸＸ明、张小弟借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0156号民事判决，向本院提起上诉。因雷克斯公司未交纳上诉案件受理费，原审法院向其发出催交通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，雷克斯公司未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按昆山雷克斯电路板有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 庆姝驿
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第992号
上诉人（原审被告）兰新文，男，汉族，1971年10月10日生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人杜华，阜阳市颖泉区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ虎，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人邰银坤，该公司总经理。
原审被告阜阳市兴安汽车运输有限公司。住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人储彪，经理。
上诉人兰新文因与被上诉人ＸＸ虎、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司、原审被告阜阳市兴安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第01143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰新文及其委托代理人杜华、被上诉人ＸＸ虎及其委托代理人宁国旗到庭参加诉讼，被上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司、原审被告阜阳市兴安汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月14日10时许，兰新文驾驶阜阳市兴安汽车运输有限公司皖KS26**号货车由北向南行驶至项城市迎宾大道与人民路交叉口时将ＸＸ虎驾驶的豫PJH9**号小型客车撞坏，发生交通事故后，经项城市公安局交警大队现场勘查并出具了项公交字（2013）第000370号道路交通事故认定书，由兰新文负全部责任，ＸＸ虎无责任。阜阳市兴安汽车运输有限公司系肇事车皖KS26**号货车挂靠单位。事故发生后，ＸＸ虎被送往项城市中医院进行救治。住院治疗45天，医疗费9571.63元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，ＸＸ虎所有的豫PJH9**长安牌小型普通客车车损为26740元。另查明，肇事车皖KS26**号货车在太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投有交强险，保险期间为2013年1月10日0时至2014年1月9日24时止。
原审认为，兰新文驾驶车辆未保持安全车速且临危采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，经项城市交警大队对该事故作出项公交认字（2013）第000370号道路交通事故认定书，兰新文对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权。作为皖KS26**号货车挂靠单位，由于该事故责任属于其机动车一方责任，被挂靠单位和挂靠人应承担连带责任。肇事车皖KS26**号货车在太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司购买有交强险，该事故发生在保险期限内，因此，太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司应在机动车责任保险限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。ＸＸ虎医疗费9571.63元；住院伙食补助费30元／天×45天=1350元；营养费20元／天×45=900元；护理费：因ＸＸ虎提供工资证明虚高，没有提供纳税证明、医保证明，无法证明其真实工资，不予支持，范娜娜系农业户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，7524.94元／年÷365天×45天=927.73元；误工费，不予支持，ＸＸ虎系农业户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，7524.94元／年÷365天×45天=927.73元；鉴定费3800元；交通费酌定500元。车辆损失26740元，有评估报告为证，予以认定。因其拖车费、停车费未提供正规发票，其诉求不予支持；兰新文为本次事故所垫付的医疗费5200元在其赔偿款数额内予以扣除（即兰新文应当承担赔偿车辆损失责任24740元-5200元=19540元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿ＸＸ虎医疗费10000元（其中医疗费9571.63元及营养费428.37元）、护理费927.73元、交通费500元、误工费927.73元、车辆损失2000元，共计14355.46元；二、兰新文赔偿ＸＸ虎车辆损失19540元、鉴定费3800元、住院伙食补助费1350元、营养费471.63元，共计25161.63元，阜阳市兴安汽车运输有限公司承担连带清偿责任。三、驳回ＸＸ虎的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由兰新文负担800元，ＸＸ虎负担750元。
上诉人兰新文不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由为：上诉人在太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投保交强险的同时投保有第三者责任商业险，原审判决没有对该部分作出处理；上诉人已付给ＸＸ虎17400元，原审判决仅确认5200元错误，应予纠正。
被上诉人ＸＸ虎答辩称，一审时上诉人未参加诉讼，未提供投保单，原审未判决保险公司承担商业保险责任；上诉人垫付的医疗费被上诉人只使用5200元，其余的没有收到。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司未进行答辩。
原审被告阜阳市兴安汽车运输有限公司未进行陈述。
本院经审理查明事实与原审查明相一致。
本院认为，兰新文驾驶皖KS26**号货车发生交通事故，造成ＸＸ虎受伤、车辆受损，经交通警察部门认定，兰新文负该事故全部责任，兰新文应当赔偿ＸＸ虎全部损失，由于事故车辆挂靠单位为阜阳市兴安汽车运输有限公司，该公司应当承担连带清偿责任，皖KS26**号货车在太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投保有交强险，该公司应当在机动车责任保险限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。兰新文上诉称，一审没有判决太平财产保险有限公司阜阳中心支公司承担商业险责任，本院认为是其未参加诉讼，未提供商业险投保单造成，其赔付后可以另行处理；再称，其垫付费用部分没有计算，但没有提供证据予以证明，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人兰新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 何 山
代理审判员 季禹昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00227号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
主要负责人：高建国，男。
委托代理人：马鹏。（特别授权）
被告：王定敏，男。（缺席）
被告：姚成绪，男。（缺席）
被告：崔存宽，男。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称农行内乡支行）与被告王定敏、姚成绪、崔存宽为借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告王定敏、姚成绪、崔存宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王定敏2011年12月16日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，姚成绪、崔存宽提供担保，原告于2011年12月16日和被告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向王定敏贷款人民币伍万元，合同期限2011年12月16日-2014年12月15日，借款人2014年3月28日自己循环贷款伍万元，于2015年3月28日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告王定敏、姚成绪、崔存宽偿还贷款伍万元本金及其利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份及保证担保承诺书，证明被告王定敏由被告姚成绪、崔存宽担保申请在原告处贷款伍万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同付给被告王定敏伍万元的事实。
被告缺席无答辩，也未向法庭提供证据。
对原告内乡农行出示的证据，经法庭举证，结合庭审查明的情况，本院认为，真实的反映了双方借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告王定敏于2011年12月16日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，姚成绪、崔存宽提供担保，原、被双方2011年12月16日签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向被告王定敏贷款人民币伍万元，借款合同期限至2014年12月15日，借款合同额度项下单笔借款期限最长不超过1年，贷户2011年12月16日用款，期间多次自助循环至2015年3月28日到期，该笔贷款利息结至2014年3月28日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告王定敏未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告姚成绪、崔存宽理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王定敏于本判决生效之后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金50000元及利息（利息按合同约定利率从2014年3月28日起计算至借款本金付清止），被告姚成绪、崔存宽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年五月四日
书记员 孙晓峰
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第407号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人曾某，男，1980年1月10日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月3日被遵义县公安局取保候审，同年7月23日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日，被告人曾某持准驾C1型机动车驾驶证驾驶川LAF7**号小型轿车，从遵义县三合镇沿和平工业大道往遵义方向行驶。20时10分许，当车行至大恒物流公司门口时，将横过道路的行人袁某某、申某某撞倒，造成袁某某当场死亡、申某某受伤的交通事故。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，袁某某系颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队认定，曾某负本次事故的主要责任；袁某某负事故次要责任；申某某负事故次要责任。
被告人曾某于2014年12月12日主动到案，并如实供述案件事实。
经审理查明，被告人曾某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
另查明，案发后被告人曾某先行垫付死者袁某某亲属经济损失50000元，垫付申某某经济损失110400元（包括购买轮椅600元），被害人申某某书面表示对被告人曾某予以谅解，并自愿放弃伤情鉴定。本案民事部分经本院判决：由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司赔偿死者袁某某亲属各种经济损失482820元，赔偿被害人申某某各种经济损失共计44822.01元，并支付被告人曾某垫付款81357.99元；由被告人曾某赔偿死者袁某某亲属经济损失48953.90元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书，被告人曾某的供述，被害人申某某的陈述，证人周X、王X春、马X、秦X贵、田X彬的证言，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片，交通事故车辆技术检验报告及照片，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2014）172号鉴定文书，遵义县公安局交警大队遵公交认字（2014）第00167号道路交通事故认定书，车速测算报告，民事判决书，收条、谅解书，申请，到案情况说明，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某自愿认罪，具有自首情节，积极赔偿被害人及死者亲属经济损失并获得被害人申某某谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 小 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡婉（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1108号
上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司。
法定代表人：成相海。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：金天奇。
被上诉人（原审原告）：陈奎。
委托代理人：毛莉。
原审被告：叶丰。
上诉人义乌市城东建筑工程有限公司（以下简称城东公司）为与被上诉人�奎、原审被告叶丰承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈奎向原审法院起诉称：义乌市篁园服装市场改建工程（酒店）由被告城东公司总承包施工。被告叶丰系被告城东公司的员工，且为上述工程总包项目的实际负责人。2010年4月9日，被告叶丰代表城东公司与原告签订了《劲钢柱内部承包协议书》，将钢结构工程分包给原告施工。原告如期完工并经被告方验收合格。后被告叶丰与原告结算，工程款共计158万元。被告已付90万元，尚欠68万元未付。嗣后，原告多次催讨余款无果。现请求判令二被告共同支付钢结构工程款68万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之止）。
原审被告城东公司在原审中辩称：原告无书面事实证明第二被告叶丰有权代表公司，工程项目经理另有其人。签到单是复印件，复印件本身不能够当成单独证明事实。原告承认所有款项都是由被告支付给原告的，并不是公司支付。原告应当向被告叶丰个人主张。报价表不能证明双方对所有工程款进行结算。综上，请求驳回原告对被告城东公司的诉请。
原审被告叶丰未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2010年4月9日，被告叶丰代表城东公司与原告签订了《劲钢柱内部承包协议书》，将钢结构工程分包给原告施工。后被告叶丰与原告结算，工程款共计158万元。被告已付90万元，尚欠68万元未付。为此，原告诉来法院。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是第二被告叶丰签订的《劲钢柱承包协议书》及其在钢结构工程报价书上的签字结算行为是个人行为还是职务行为？被告叶丰系第一被告城东公司的项目负责人，这在原告提供的工地会议签到表中能够得到印证。且原告所做的工程也在被告城东公司承建的义乌市篁园服装市场服装市场改建工程（酒店）之内，在原告施工过程中，被告城东公司也并没拒绝，对已完成的工程也予以接受。故其签订《劲钢柱承包协议书》及其在钢结构工程报价书上的签字结算行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告城东公司负担。被告城东公司拖欠原告钢结构工程款68万元事实清楚，已构成违约。原告诉请的合法合理部分，予以支持。被告城东公司的辩解，于法无据，不予采信。被告叶丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告义乌市城东建筑�程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈奎钢结构工程款68万元，并赔偿利息损失（利息从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告义乌市城东建筑工程有限公司负担。
城东公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在错误。涉案工程的项目经理另有其人，在原审中陈奎试图用工地会议签到表来证明叶丰系涉案工程项目负责人，但该证据是复印件，并无其它证据证明，复印件本身不能够单独证明事实，故不能据此认定叶丰系城东公司涉案项目负责人。二、原判违背了债�基本法理。陈奎提供的《劲钢柱内部承包协议书》、《结算单》的双方当事人是陈奎与叶丰，在合同中并未加盖上诉人的公章，也无法定代表人成相海的签字，因此陈奎应向叶丰去主张权利。三、原审认定叶丰的行为是职务行为不当。陈奎提供的所有证据不能证明与城东公司有任何关系。因此，叶丰签订的《劲钢柱内部承包协议书》及其在钢结构工程报价书上的签字结算行为是个人行为，与上诉人无关。请求：撤销原判，驳回陈奎对城东公司的诉讼请求。在庭审中上诉人又补充以下内容：1、义乌市篁园服装市场工程是由上诉人中标承包的，该工程以内部责任制的形式转包给叶丰，叶丰是以自己作为发包人与陈奎签订的《劲钢柱内部承包协议书》，这是一份分包合同，陈奎是劲钢柱工程的实际施工人，本案应该由叶丰承担责任，而不应该由城东公司承担责任。2、本�被上诉人施工的工程至今未验收合格，也未经结算，钢结构工程报价数并不能认定是结算的依据，被上诉人主张支付工程款的条件不存在。
被上诉人陈奎答辩称：1、叶丰与城东公司之间是属于转包，这是他们内部的事情，我们是不清楚的。在签订合同的时候，被告知叶丰是城东公司在篁园酒店的项目经理，叶丰既然是城东公司的项目经理，代表了城东公司对该项目工程进行管理，所以叶丰签订合同和结算的行为是职务行为。2、钢结构的工程是大楼的基础工程，现在的情况是大楼将要竣工，就算竣工是在2010年9月，陈奎、叶丰以及城东公司的监理方共同对钢结构工程进行了验收，叶丰才在结算表上签字认可。城东公司实际上接受了陈奎的钢结构工程，也应支付工程款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告叶丰未到庭，也未作陈述。
二审�，上诉人城东公司提供以下证据：2010年2月3日工程责任保证书，证明叶丰是转包该工程的实际施工人，他是该工程的项目负责人。
被上诉人陈奎对上述证据质证如下：对证据的真实性不清楚。这也只是叶丰与城东公司的内部关系，对于被上诉人来讲是不清楚的，我们只知道叶丰是城东公司的项目经理。
对上述证据因陈奎不清楚，且叶丰又未到庭，故本院无法确认其真实性。
被上诉人陈奎提供补强证据：金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1458号判决书一份，证明义乌市篁园服装市场改建工程是城东公司承建，叶丰即该工程的项目负责人。
上诉人城东公司对上述证据的真实性没有异议，但是叶丰是项目负责人，不是项目经理，在原审中提供的会议纪要里很清楚，项目经理是金雪梅，该判决书恰恰证明叶丰是转包篁园服装市场的工程。
本院对上述证据认证如下：因城东公司对证据的真实性无异议，予以确认。该证据能证明陈奎所要证明的目的。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1458号民事判决认定“义乌市篁园服装市场改建（酒店）工程系城东公司承建，叶丰是该工程的项目部副经理”。
本院认为：已生效的判决认定“义乌市篁园服装市场改建（酒店）工程是城东公司承建，叶丰是该工程的项目部副经理”，故叶丰与陈奎签订的《劲钢柱承包协议书》及其在钢结构工程报价书上的签字结算行为系职务行为，由此产生的法律后果应由城东公司负担。上诉人城东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人义乌市城东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十一月八日
代书 记员 贾 楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第01373号
原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社。
负责人贺小平。
被告刘凤兰，女，1959年1月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇东宣化村6组，农民。
被告马小光，男，1981年8月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇东宣化村3组，农民。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社诉被告马小光，刘凤兰借款合同纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城县农村信用合作联社荆姚信用社负担。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一一年十二月五日
书记员 程海峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法立民催字第228号
申请人：深圳市迅锐通信有限公司，地址在广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁立万，总经理。
委托代理人：郑红斌，该司员工。
申请人深圳市迅锐通信有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院申报权利，申请人深圳市迅锐通信有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州天迈通讯设备有限公司、开户银行为中信银行广州分行帐务中心，开户账号为74×××85，票据号码为30×××76，出票金额为2355000元，出票日期为2015年8月7日，汇票到期日为2016年2月7日，收款人为深圳市迅锐通信�限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市迅锐通信有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人深圳市迅锐通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘燕明
审 判 员 谢静音
代理审判员 梁能喜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孔婉华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1233号
申请执行人巫立华，男，1975年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖水华，男，1977年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人巫立华与被执行人赖水华（2014）汀民初字第1533号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工资收入。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。申请人申请执行的标的60320元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1233号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一五年一月四日
书记员 陈仰宏
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1155号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。
负责人游国光，职务：行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
委托代理人张君英，该行员工。
被告宋向红，女。
被告王婷婷，女。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告宋向红、王婷婷金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民、张君英到庭参加诉讼。被告宋向红、王婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，被告宋向红与原告签订《最高额保证可循环借款合同》，借款50000元，并由被告王婷婷、马瑞作为担保人在借款合同上签名。该笔借款，2012年1月13日，被告宋向红偿还完毕。2012年1月13日被告第一次循环使用该50000元借款，到期日为2013年1月12日。借款到期后，经原告多次向被告宋向红催收，但至今未偿还借款本金及利息，被告王婷婷、马瑞也未履行连带清偿责任。
被告宋向红、王婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月26日，被告宋向红与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告宋向红借款50000元，并由被告王婷婷作为连带责任保证担保人在借款合同上签名。该笔借款于2012年1月13日，由被告宋向红偿还完毕。2012年1月13日，被告宋向红第一次循环使用该50000元借款，到期日为2013年1月12日。利息已清偿至2012年9月21日。借款到期后，经原告多次向被告宋向红催收，但至今未偿还借款本金及利息，被告王婷婷、马瑞也未履行连带还款责任。
另查明，原告于2014年12月3日开庭时撤回对被告马瑞的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，因被告宋向红、王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供证据进行质证的权利。因此，对原告提供证据的真实性，本院予以认定。被告宋向红与原告签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方自愿签订，是合法有效的合同。被告王婷婷作为连带责任保证人在借款合同上签名确认，与原告之间形成的保证法律关系成立。依据该合同，被告宋向红第一次循环使用借款50000元，于2013年1月12日到期后未按借款合同约定偿还本金及利息的行为系违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告宋向红偿还借款50000元及利息，保证人王婷婷承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋向红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法是：自2012年9月22日起，利息按借款合同约定利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告王婷婷对本判决第一项内容承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告宋向红、王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年十二月五日
书记员 王斐（兼）
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初838号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵俊峰，男，1976年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6101041976********，户籍所在地：西安市莲湖区西关正街97号。2015年10月16日因犯故意伤害罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月24日被释放。2016年7月15日因涉嫌非法持有枪支罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘鹏虎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]836号起诉书指控被告人赵俊峰犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人赵俊峰及其辩护人刘鹏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵俊峰系吸毒人员。2016年7月14日，公安机关接群众举报称有人在本市莲湖区伟邦新西城小区1号楼1单元1501室吸毒，当日20时许，民警对被告人赵俊峰的该处所进行搜查，当场查获疑似毒品物3包（净重2.14克，从中检出甲基苯丙胺，全部留检）与吸毒工具等物；另从其家中北侧卧室内衣柜上查获单筒枪支1把。经鉴定：被查获的枪支为制式12号唧筒式单管猎枪，发射能源为火药动力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿检报告、枪弹鉴定书、毒品检验鉴定报告、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊峰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有枪支罪的事实成立，依法应予惩处。被告人赵俊峰曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于辩护人提出的被告人赵俊峰认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵俊峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日至2017年5月13日止）。
二、涉案吸毒工具（白色塑料袋、玻璃管、冰壶、锡纸等）、电子称、枪支一把、枪支零件一箱依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 张福军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李冬莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00294号
原告姜某某，男，1961年7月2日出生。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
被告姜某某，女，1958年2月2日出生。
被告姜某某，女，1966年3月15日出生。
被告姜某某，女，1956年9月3日出生。
共同委托代理人乌某某，女，1984年7月14日出生。
被告姜某某，男，1963年10月17日出生。
委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
本院在审理原告姜某某诉姜某某，姜某某，姜某某，姜某某继承纠纷一案中，原告姜某某于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费2418元，由原告姜某某减半负担1209元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一二年六月十一日
书记员 张 斌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1054号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘俊雷，男，1992年2月20日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月22日被羁押，次日被拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）965号起诉书指控被告人刘俊雷犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人刘俊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年3月21日20时许，李×（男，29岁，顺义人）驾车载贾×（男，32岁，顺义人）行驶至北京市顺义区×地区×村东口附近转弯时，因行车问题与张×1（另案处理）发生争执并互殴。被告人刘俊雷、王×1（另案处理）得知张×1被打后，遂追赶李×、贾×，后被告人刘俊雷持刀将李×背部扎伤。经鉴定，李×身体所受损伤构成重伤。后被告人刘俊雷被查获。
上述事实，被告人刘俊雷在庭审中不持异议，且有被害人李×的陈述，证人王×1、张×2、聂×、张×1、王×2、贾×的证言，受案登记表、到案经过、电话查询记录、破案报告、工作说明、诊断证明书、扣押清单、调取证据清单、工作说明、鉴定意见、辨认笔录、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘俊雷持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘俊雷犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。鉴于被告人刘俊雷到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘俊雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 白玉龙
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 于 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宗晓妍
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第667号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人叶某，农民。1979年4月10日因犯盗窃罪被浙江省临安县人民法院判处有期徒刑四年；2002年9月25日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月21日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人叶某、唐某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖、陆元桔出庭支持公诉，被告人叶某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日凌晨，被告人叶某、唐某窜至奉化市莼湖镇陈一村新后堂2号一暂住房门口，采用推车的方法，盗得被害人马某停放在该处的黑色电动自行车1辆，车内储物栏内放置有钱包1个，内有现金人民币800元、身份证及银行卡等物品。经鉴定，电动自行车计价值人民币2295元。
到案后，被告人唐某协助公安机关抓获其他被告人，经查证属实。
案发后，赃物及赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人叶某、唐某在庭审中没有提出异议，并有证人黄某的证言、被害人马某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、收款收据、电动车说明书、登记保存清单、刑事判决书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据二被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人叶某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人唐某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人叶某、唐某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人叶某、唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人叶某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人唐某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年八月二十日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第344号
原告王国超，男，1994年5月5日生，汉族，住庆云县。
被告黎天津，男，37岁，汉族，住山东省博兴县。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代表人：陈红职务：总经理
委托代理人王浩，男，1991年5月6日生，系该公司员工，特别授权。
委托代理人孙蕾，男，1983年3月12日生，系该公司员工，特别授权。
原告王国超与被告黎天津、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国超、被告保险公司委托代理人王浩、孙蕾到庭参加诉讼，被告黎天津经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日21时10分，被告黎天津驾驶鲁＊＊＊**、鲁＊＊＊**（挂）重型半挂牵引车沿祥云大道由北向南行驶至庆云县祥云大道宏光蜡业门口掉头时，与顺行王国超驾驶的电瓶车相撞，造成王国超受伤，电瓶车损坏。该事故经庆云县交警队做出事故认定，认定黎天津负事故的全部责任，王国超无责任。黎天津驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与第三者商业责任保险。诉来法院，请求被告赔偿各项损失共计62570.59元。
被告黎天津未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，黎天津驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的第三者商业责任保险，对交警队出具的事故认定书无异议。原告的合法损失同意在保险范围内承担。不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
经审理查明，2014年12月8日21时10分，被告黎天津驾驶鲁＊＊＊**、鲁＊＊＊**（挂）重型半挂牵引车沿祥云大道由北向南行驶至庆云县祥云大道宏光蜡业门口掉头时，与顺行王国超驾驶的电瓶车相撞，造成王国超受伤，电瓶车损坏。该事故经庆云县交警队做出事故认定，认定黎天津负事故的全部责任，王国超无责任。黎天津驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的第三者商业责任保险。原告要求二被告赔偿其损失。因该事故造成本案原告王国超与另案原告杜银峰二人受伤，王国超同意由保险公司在交强险范围内先赔偿杜银峰的各项损失。
原告受伤住院共14天，出院后经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人王国超因交通事故受伤导致左足第2跖骨头骨折，第4、5跖骨骨折，左髋臼骨折，断端分离，左肘部、右手多处皮肤挫伤，左眼角皮肤裂伤，腰部、左大腿、小腿皮肤软组织损伤。经治疗，遗留左髋关节功能障碍，构成交通事故Ⅹ级伤残。2、被鉴定人王国超以上损伤的误工时间120日，营养期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
原告主张医药费4383.89元，提供庆云县人民医院出具的医药费单据、病历、诊断证明各一份，每日清单一宗，被告保险公司无异议。
原告主张残疾赔偿金23764元，原告伤经鉴定构成十级伤残，按照2014年度山东省农村居民标准每年11882元计算（11882元×20×0.1），被告保险公司对原告伤残等级不予认可，并提出申请重新鉴定。
原告主张营养费1800元，经鉴定营养期限60日，每日30元。被告保险公司不同意承担。
原告主张住院伙食补助费1400元，住院14天，每日按100元计算，被告保险公司提出标准过高，请求法院酌定。
原告主张误工费3906元，经鉴定误工期限120日，每日日按2014年农村居民家庭人均纯收入每日32.55元计算。被告保险公司无异议。
原告主张护理费2408.7元，经鉴定需护理60日，院内14天由原告父亲王精山与母亲肖恩枝二人护理，院外由其母亲一人护理，二护理人员均系农村居民，每日按32.55元计算，提供二护理人员身份证复印件、户口本各一人。被告保险公司无异议。
原告主张精神损害抚慰金2000元，事故给原告造成十级伤残，给原告的精神造成了很大的打击。被告保险公司提出数额过高，请求法院酌定。
原告主张交通费500元，系原告入院、出院、护理人员返还医院的费用，没有证据提交，被告保险公司请求法院酌定。
原告主张鉴定费1700元，提供鉴定费票据一张，被告保险公司不同意支付。
原告主张车辆损失费20708元，提供山东华正安交通事故司法鉴定所出具的事故车辆损失评估鉴定报告书一份，被告保险公司称该评估系原告方单方委托做出，向本院提出了重新鉴定的申请。
本院认为，被告黎天津与原告王国超发生交通事故，给原告造成了损害，原告的合法损失被告应予赔偿。因被告黎天津负事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的第三者商业责任保险，因此应由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的各项合法损失，保险公司不承担的部分由被告黎天津承担。因该事故造成本案原告王国超与另案原告杜银峰二人受伤，起诉后王国超同意杜银峰的损失由保险公司先在交强险范围内承担，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的医药费4383.89元、误工费3906元、护理费2408.7元，被告保险公司均无异议且原告均提供了证据予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1400元、营养费1800元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金23764元，虽被告保险公司提出重新鉴定的申请，但本庭在对原告伤残等级等项目作出鉴定前向保险公司送达了到庭协商鉴定机构的通知书，保险公司在规定时间未到法庭协商鉴定机构，视为对权力的放弃，对其提出的重新鉴定的申请，本庭不予准许，对原告主张的残疾赔偿金本院予以支持。原告主张的车辆损失费20708元，保险公司当庭提出重新评估的申请，但在预留期限内未向本院提交书面申请与预交评估费，因此视为其放弃重新评估的权利，对原告主张的车辆损失费本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元数额过高，本院酌定1000元。原告主张的交通费，本院酌定300元。原告主张的鉴定费1700元，提供了证据予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付原告王国超医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、车辆损失费等共计40508.7元。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业责任保险范围内支付原告剩余营养费453.89元、剩余车辆损失费18708元共计19161.89元。
被告黎天津支付原告王国超鉴定费1700元。
以上一、二、三项于判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元由被告黎天津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 陈 瑶
二〇一五年八月十日
书记员 马春磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22982号
原告张x，女，1954年3月15日出生。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
被告刘x，女，1985年4月10日出生。
委托代理人王本土，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
原告张x（下称原告）与被告刘x（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任育之，被告及其委托代理人王本土、沈晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系我儿媳，我儿子肖x与被告于2012年12月登记结婚，2014年3月经贵院判决离婚。被告于2012年初获得小客车购买指标，但是其没钱购买，我向被告提出由我出资购买、使用被告的指标上牌照，被告表示同意。2012年4月28日，我刷卡105800元购买现代牌小客车一部，并支付了该车的保险费、车辆购置税，车牌号京x登记在被告名下。现在被告却说该车辆是她的，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求确认京x号小客车归我所有。
被告辩称：原告所述的有些并非事实。2012年年初我获得购车指标的时候，并非没有钱购买车辆，那时原告的儿子肖x已确定要和我结婚，原告并非借我的名义购车，而是原告夫妇出资为肖x和我买车，系赠与行为，该车辆属于我和肖x的共同财产，该车辆对应的车牌号京x为我个人所有。综上，不同意将该车辆确认归原告所有。
经审理查明：被告原系原告儿媳，被告与原告之子肖x于2012年12月登记结婚，2014年3月经本院判决离婚。被告于2012年4月26日获得北京市小客车配置指标。被告名下有车牌号为京x号北京现代小轿车一辆，该车购买于2012年4月，购买后由原、被告及原告之子共同使用。因可能涉及案外人利益，前述离婚判决未对该车辆做出分割，该车现在原告家中。
另查，原告未获得北京市小客车配置指标。
庭审中，原告提交《北京市个人小客车配置指标确认通知书》、其名下银行卡刷卡记录、银行账户交易明细、机动车销售发票、机动车登记证书等，欲证明其出资以被告的名义购车，其应为京x号实际所有权人。被告对该份证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，被告称原告刷卡购车的行为系对即将结婚的被告夫妇的赠与。原告提供（2014）朝民初字第00387号民事判决书，欲证明在其子与被告的离婚诉讼中未对京x号车辆做出处理。被告认可该份证据的真实性。
上述事实，有机动车登记证书、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告曾系家庭成员关系，原告虽称借被告名义购买京x号车辆，但就此未提供有效证据予以佐证，且被告对此不予认可，故本院难以采信。京x号车辆所有权现已登记在被告名下，原告并未获得在本市购买小客车的指标，根据本市关于车辆限购的相关规定，原告要求确认该车归其所有于法无据，本院不予支持。关于购车款事宜，双方可另行协商，协商不成，另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《北京市小客车数量调控暂行规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张x负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 于月
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民特字第00001号
申请人：孙某某，女，1959年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人周某某的法定代理人：周某甲，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系被申请人周某某之子。
申请人孙某某要求宣告周某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周某某，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请人孙某某与被申请人周某某系夫妻关系，申请人孙某某称被申请人周某某于1999年11月6日遭遇交通事故，造成被申请人周某某严重受伤，经武警安徽省总队医院治疗，未能恢复，成为植物人，后经庐江县道路交通事故伤残评定委员会评定被申请人周某某属于二级伤残。时至今日，被申请人周某某仍然处于植物人状态，属于完全无民事行为能力人。根据安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，被申请人周某某经鉴定诊断：颅脑损伤所致极重度智能损害；行为能力分析：目前无民事行为能力；现请求人民法院宣告周某某为无民事行为能力人，并指定孙某某为周某某的监护人。
本院经审理认为，申请人孙某某所提供的鉴定结论，确认被申请人周某某因交通事故受伤，致目前无民事行为能力；庭审进行查实，被申请人周某某颅脑受伤后导致极重度智能损害，目前为无民事行为能力人。审理中孙某某同意作为周某某的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告周某某为无民事行为能力人；
二、指定孙某某为周某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汪岳汉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高小亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1113号
原告：常某，男，1957年6月1日出生，回族，国华徐州发电有限公司职工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：司某，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：胡某，女，1958年7月10日出生，汉族，徐州色织厂退休职工，住徐州市鼓楼区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。
原告常某与被告司某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于××××年×月××日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人徐建华，被告司某、胡某及其共同委托诉讼代理人吴欣豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告在继承司××的遗产范围内偿还原告借款本金7万元整；2、二被告在遗产继承范围内支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，直至二被告实际还款之日止；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡某的丈夫，也是被告司某父亲司××原是徐州市发电厂同事。自2010年3月起，××为由向原告借款，原告前后借款共计20000元，司××给原告出具一份借条。××××年×月××日，司××又以给儿子买房为由向原告借款40000元。为表示还款诚意，司××欲以其工资卡作抵押，但原告考虑多年关系，未留存司××的工资卡，并再次出借40000元。司××出具总计60000元的借条取代之前出具的20000元借条，并口头表示尽快归还。2014年6月份，司××再次向原告借款10000元，原告表示要先归还之前所借60000才会再借。但司××保证，再借10000元后，将与之前借的60000元一并归还。原告再次借给司××10000元，且没要求司××出具借条。2016年2月，司××突然死亡，二被告在司××死亡后，领取了司××的住房公积金、养老保险金及企业年金等款项，原告要求二被告从中偿还司××的70000元借款，遭到拒绝。故原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告司某、胡某辩称：一、原告所诉与事实不符，债务的真实性、合法性值得怀疑。首先，二被告并不知道被继承人司××向原告借款一事，且原告也没在司××生前向其及二被告主张过还款。其次，原告诉称司××以给其母看病及给儿子买房为由向原告借款是虚构事实，二被告从未使用过借款，司××从未将借款用于家庭生活。司某至今未买新房，一直与母亲同住。再次，被继承人司××生前经营一家棋牌室，有赌博恶习，屡教不改。被告认为此借款即使存在，也是一笔赌债。根据最高人民法院相关司法解释规定，出借人明知借款人是为赌博而借款，其借贷关系不予保护。二、被继承人司××名下已无遗产可以继承。被继承人司××生前财产属夫妻共同财产，应有一半份额属于第二被告胡某，剩余财产作为遗产由二被告继承。但二被告用其遗产办理完丧事并支付医疗费后，被继承人已无遗产可继承。三、借条非司××本人签名，经过与司××生前字体比对，被告确定该借条签名系伪造，并且借条的落款日期有改动痕迹。假如借条真实存在，如原告所述以工资卡作抵押，那么自××××年至××××年工资卡中累计的司××5年工资，原告应予返还。原告诉讼请求违背事实和法律的规定，请求法院依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的借条，被告否认“司××”系其本人所签名，但不能举证证明该签名非司××本人所签，故本院确认借条真实有效，可以做为定案依据。2、原告提供的三名证人的证人证言，被告不予认可。本院认为，三名证人均系司××和常某的好朋友，其中二名证人还是司××的同事，与司××和常某均有较多往来，他们了解司××和常某有关借款的事实，以及几个朋友之间的借、还款交付习惯符合日常生活经验，对上述证人证言，本院确认其效力，并结合其他证据综合认定案件事实。3、被告出具的第三人民医院医患沟通记录、输血治疗同意书材料原件，用以证明上述材料上“司××”的签名与借条上的签名非同一人笔迹。××时身体和心情的影响，书写习惯和平时有可能不同，现司××已死亡，仅凭目测难以判断数个签名是否为同一人书写，经释明，被告不申请进行笔迹鉴定，上述证据不能证明被告主张，本院不予采信。
对于双方当事人没有争议的有关胡某与司××原系夫妻，双方育有一子司某，司××已去世等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：××××年×月××日，司××向原告常某出具借条一张，载明“今向常某借人民币陆万元正，以工资卡作押，以前所写借条全部作废，以此借据为准。借款人司××2011.元.26”。原告常某称该借条系司××两次向其借现金计60000元而出具，至今未予偿还，其并未收取司××的工资卡。原告另主张的10000元借款，仅有证人证言，无其他证据予以印证，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常某与司××之间设立的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，视为不定期借款。作为借款人的司××在借款后可随时返还借款，作为出借人的原告常某也可随时向司××催讨借款。现常某死亡，二被告作为司××的第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，故应依法在其继承遗产的实际价值范围内负责清偿司××生前所负债务。原告提出的要求二被告支付自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。二被告提出的借款为赌债的主张，因未能提供证据予以证实，不能否定债务的合法性，故本院不予采信。二被告提出的不知道司××有借款，也未使用过借款，借款原因均是虚构的主张，本院认为，二被告是否知晓司××与原告之间存在借贷关系及借款的原因、用途，均不影响借贷关系的成立，不能因此否定债务的真实性，故该主张本院不予采信。至于司××实际有无遗产，不属本案具体审查范围，可在实际履行或执行中处置。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告司某、胡某于本判决生效之日起十日内在继承司××遗产范围内一次性偿还原告常某60000元，并支付原告自××××年×月××日起至偿还债务之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元（原告已预交），由原告常某负担320元，被告司某、胡某负担1950元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李秀云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 常慕雅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00232号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某某，女，1988年11月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，农民。因吸食毒品，于2015年1月31日被重庆市公安局江北区分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日11时许，经事先电话联系后，被告人杨某某在其居住的重庆市江北区某房间内，以1200元的价格将5.29克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某某。交易完毕后，公安民警将杨某某抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某某、赵某某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、检材提取及封存笔录、指认照片、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法贩卖甲基苯丙胺5.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2017年4月2日止。）
二、查获的5.29克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第640号
原告陈红杰。
被告张军强，男，1977年11月30日生，汉族，住郑州市高新技术开发区沟赵乡张五砦村***号。公民身份证号码4101021977********。
被告刘纪锋。
被告郑州市伊琳贝儿服饰有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人张军强。
原告陈红杰诉被告张军强、刘纪锋、郑州市伊琳贝儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红杰到庭参加诉讼。被告张军强、刘纪锋、郑州市伊琳贝儿服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红杰诉称：被告张军强以经营郑州市伊琳贝儿服饰有限公司为由，分别于2014年7月27日、8月7日、8月20日陆续向原告借款共计30万元，具体有其出具的三份借条为证，此借款经原告多次催要，三被告至今分文未付。原告现请求判令被告立即偿还借款30万元及利息。
被告张军强、刘纪锋、郑州市伊琳贝儿服饰有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告陈红杰提供了下列证据以证明其主张：
1、2014年7月27日借据一份。主要内容是：“今借到陈红杰现金人民币壹拾万元整。借款期限从2014年7月27日到2014年8月27日。借款人：张军强，借款日期2014年7月27日”；借据背面有被告张军强自书付息情况：“医院借10万，付至10月27号（5分）”、“姐借10万，付至11月6号（5分）”、“我自用10万，付至10月20号（3分）”。
2、2014年8月7日借条一份。主要内容是：“今借到陈红杰现金人民币壹拾万元整，用至2014年9月7日归还。”
3、2014年8月20日借据一份。主要内容是：“今借到陈红杰现金人民币壹拾万元整。借款人张军强，2014年8月20日。”
4、张军强身份证复印件一份，证明被告身份情况。
5、郑州市伊琳贝儿服饰有限公司基本注册信息查询单一份。证明该公司基本情况及张军强系该公司法人代表，刘纪锋系该公司股东及其身份证号。
6、婚姻证明。证明被告张军强与刘纪锋于2012年5月28日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告张军强系被告郑州市伊琳贝儿服饰有限公司法定代表人，被告张军强、刘纪锋系该公司股东，二人于2012年5月28日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
2014年，被告张军强以经营郑州市伊琳贝儿服饰有限公司为由向原告陈红杰借款。于2014年7月27日借款10万元，出具借据一份。主要内容是：“今借到陈红杰现金人民币壹拾万元整。借款期限从2014年7月27日到2014年8月27日。借款人：张军强，借款日期2014年7月27日”；借据背面有被告张军强自书付息情况：“医院借10万，付至10月27号（5分）”、“姐借10万，付至11月6号（5分）”、“我自用10万，付至10月20号（3分）”。
于2014年8月7日借款10万元，出具借条一份。主要内容是：“今借到陈红杰现金人民币壹拾万元整，用至2014年9月7日归还。”
于2014年8月20日借款10万元，出具借据一份。主要内容是：“今借到陈红杰现金人民币壹拾万元整。借款人张军强，2014年8月20日。”
上述借款经原告催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告陈红杰提交的证据足以证明被告张军强向原告借款30万元的事实，本院予以确认。
关于原告主张的借款利息问题，因原、被告在借据主文中均未对借款利息作出明确约定，应视为未约定利息。原、被告在2014年7月27日、8月7日的两份借据中对借款期限有明确约定，被告未按期还款，原告主张逾期付款利息本院予以支持，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原、被告在2014年8月20日的借据中未约定还款期限，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，自原告提起诉讼之日起计算。
上述借款发生于被告张军强与刘纪锋婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张军强虽为被告郑州市伊琳贝儿服饰有限公司法定代表人，但原告提交的证据不能证明借款为被告使用，且该公司未在借据上加盖印章。故本院对原告请求被告郑州市伊琳贝儿服饰有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军强、刘纪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红杰借款本金十万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，自2014年8月28日计至借款还清之日；
二、被告张军强、刘纪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红杰借款本金十万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，自2014年9月8日计至借款还清之日；
三、被告张军强、刘纪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红杰借款本金十万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，自2015年3月12日计至借款还清之日；
四、驳回原告陈红杰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张军强、刘纪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 张佳晓
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第257号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某林，男，1985年10月29日出生于海南省海口市琼山区，汉族，高中文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王某林犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、梁冰出庭支持公诉，被告人王某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日16时40分，被告人王某林驾驶制动不良且超载的轻型厢式货车从219省道okm＋500m处加油站出口往本市中原镇十八坡方向左转弯驶出时，遇被害人杨某未戴安全头盔驾驶灯光不合格的二轮摩托车载被害人王某佐从中原镇十八坡往博鳌方向直行而至。由于王某林驾车未按规定让行，致使两车发生碰撞，结果造成杨某当场死亡、王某佐受伤，两车损坏的道路交通事故。经琼海市公安局交通管理大队认定，王某林承担事故的全部责任，杨某、王某佐无责任。
案发后，被告人王某林主动拨打电话报警，等候公安民警到现场进行处理。本案在侦查期间，被告人王某林与被害人杨某的亲属及被害人王某佐自愿达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询表、受理案件登记表及科队终端系统查询结果（报警信息）、户口本复印件、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸乙醇测定单、地磅单、办案说明、授权委托书、声明、民事调解书、谅解书、赔偿收条，证人陈某华、胡某盾、齐某粉、王某强的证言，被害人王某佐的陈述，公安机关的现场勘查笔录、现场图及相片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，机动车安全技术检验报告，被告人王某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某林违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致1人死亡、1人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某林具有自首情节，并在案发后与被害方达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人杨某的亲属252000元、被害人王某佐20000元，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某林的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可以对被告人王某林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某林交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨珍
二〇一四年九月十九日
书记员 彭玲
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第519号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理王某某与孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1403号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖。
委托代理人瞿昊智。
被告王金荣。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告王金荣追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖，被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买位于上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋向上海农村商业银行陆家嘴支行（以下简称陆家嘴支行）申请个人公积金贷款。2009年7月，原、被告及陆家嘴支行签订了一份《住房公积金个人购房担保借款合同》，合同约定：陆家嘴支行向被告提供公积金贷款人民币（以下币种同）392，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告用所购房作抵押向原告提供反担保。陆家嘴支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2013年11月13日将履行保证责任金331，789.45元划至陆家嘴支行，用于偿还被告的全部贷款本息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令：1、被告归还原告代偿款331，789.45元；2、被告支付上述代偿款的利息（自2013年11月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告的代偿款及相关费用；4、受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及陆家嘴支行之间的担保借款合同关系；
2、个人贷款借款凭证，证明被告已收到贷款；
3、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了代偿责任。
被告辩称，对借款事实无异议。被告对原告提供证据的真实性均无异议，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告为购买位于上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋向陆家嘴支行申请个人公积金贷款。2009年7月，陆家嘴支行经审核，与原、被告签订了一份《住房公积金个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为392，000元，期限为14年（自2009年7月2日起至2023年7月2日止），贷款年利率为3.87%；原告为被告的上述借款向陆家嘴支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市徐汇区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。2009年7月23日，陆家嘴支行按约定发放了借款，但被告未按约履行还款义务。2013年10月16日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2013年12月24日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2013年11月13日为被告代偿了全部贷款本息合计331，789.45元。
本院认为，原、被告及陆家嘴支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。陆家嘴支行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币331，789.45元；
二、被告王金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年11月14日起至判决生效之日止的利息（以人民币331，789.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王金荣届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告王金荣协议，以座落于上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王金荣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，276.80元，减半收取人民币3，138.40元，由被告王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4034号
原告王丹。
被告上海朗阁培训中心。
法定代表人刘常研。
委托代理人麦玮。
委托代理人席庆子。
原告王丹与被告上海朗阁培训中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹，被告上海朗阁培训中心的委托代理人麦玮、席庆子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，原告于2012年9月17日入职被告处担任全职雅思英语老师，双方签订两年期的劳动合同，合同期限至2014年9月16日。在填写求职申请表及员工基本情况登记表时，原告因担心就业歧视而失去工作机会，故隐瞒未育事实，将婚育状态填写为已婚已育，虚报已育有一女的信息。2014年2月，原告怀孕后即告知被告单位。2014年4月8日，被告公司以原告入职时虚报个人资料为由与原告解除劳动合同。原告认为，其确实虚报了个人生育情况，但原告说谎只是出于担心生育歧视而采取的无奈之举，并非主观恶意欺诈，实际也未给公司造成任何损失。女职工是否生育与工作招聘、个人能力及签订劳动合同并无直接关系，属于个人隐私，员工有权保留，也没有义务如实向被告单位说明，被告单位要求员工在求职申请表中填写个人婚育情况本身带有用工歧视和违背劳动法，故被告以虚报个人资料，严重违反规章制度为由解除劳动合同的行为违反法律规定。现起诉要求判令被告与原告恢复劳动关系。
被告上海朗阁培训中心辩称，确认原告所述的入职时间、岗位、合同签订情况。原告入职后共填写或签收了四份文件（求职申请表、员工基本情况登记表、员工手册、奖励和处罚制度），这些文件均有要求原告提供真实信息的意思表示。双方签订的劳动合同第七条约定：“员工个人简历、求职登记表所列内容与自然情况不符，单位可以解除劳动合同”；原告填写的求职申请表中，根据其中相应声明：“如应聘者在申请表中提供的个人信息以及工作经历存在伪造情况，公司有权停止雇佣，公司对其欺骗行为予以解除劳动合同”；员工手册第三部分第一项第三条规定：“公司提倡正直诚信，并保留随时审查员工所提供个人资料的权利。员工个人资料如虚假……公司也可以欺诈为由解除劳动合同”；奖惩与处罚制度第四条约定：“虚报个人资料、伪造学历、体检结果、制造虚假业务记录及账单等欺骗公司的行为，公司予以解雇”。因原告虚假伪造已育的个人信息，属于不诚信的行为，且原告所处教师岗位，诚信原则尤为重要。故被告是依据规章制度依法与原告解除劳动合同，不同意原告的诉请请求。
经审理查明，原告2012年9月17日入职被告处，原、被告签订了期限为2012年9月17日至2014年9月16日的劳动合同，其中2012年9月17日至2012年11月16日为试用期。合同约定：原告担任全职英文教师，每月基本工资2，000元，岗位工资1，200元。其中试用期基本工资2，000元，岗位工资1，000元。每个工作日享有餐费补贴8元。每月享有交通补贴100元。原、被告签订的补充合同同时约定：原告每月应完成授课工作量80小时，超过80小时的课时费按80元／小时支付。原告因担心被告公司存在用工歧视，遂在求职申请表中将婚育状态填写为已婚已育，并在员工基本情况登记表中虚构子女信息。求职申请表中的声明约定：“如应聘者在申请表中提供的个人信息以及工作经历存在伪造情况，公司有权停止雇佣，公司对其欺骗行为予以解除劳动合同”。
2014年2月，原告至医院进行身体检查时诊断怀孕，此怀孕为首胎。原告将怀孕情况告知被告公司后，2014年4月8日被告公司以原告虚报个人资料为由与其解除劳动合同。同年5月7日原告申请劳动仲裁，要求被告公司自解除之日起与原告恢复劳动关系。仲裁裁决不支持原告的请求。原告不服诉至法院。2014年10月6日，原告生育一子。
以上事实，由原告提供的劳动合同、劳动合同解除通知书，个人婚育情况证明、仲裁庭庭审笔录、黄劳人仲（2014）办字第980号裁决书，被告提供的求职申请表、员工基本情况登记表、奖励和处罚制度、员工手册及原、被告的陈述为证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。上述条款包括了用人单位及劳动者各自负有的如实告知义务。本案争议的焦点为生育状况是否属于告知义务，未如实告知将产生怎样的法律后果。“与劳动合同直接相关的基本情况”指与劳动合同履行存在有实质性意义事项，通常包括劳动者个人身份信息资料、能一定程度反映劳动者工作能力、技术熟练程度的工作履历、原单位推荐函、特殊岗位必须具备的资格证书或健康资料等。劳动合同法在劳动合同签订过程中设定劳动者如实告知义务及对不诚信行为进行规制，目的亦是为了确保劳动合同目的的实现。劳动合同签订中的虚假陈述构成欺诈是用人单位行使解雇权的依据。所谓欺诈，是一方当事人故意告诉对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告上海朗阁培训中心明确表示，原告是否生育与原告竞聘的岗位无关，被告单位并非相信了原告已生育的虚假陈述而与原告签订劳动合同。婚姻、生育状况通常与劳动合同的履行没有必然的关系，属于个人隐私。原告因担心就业压力虚报个人生育状况不构成欺诈，故对被告单位以原告在签订劳动合同、填写求职申请表及员工基本情况登记表时对生育状况做不实陈述并据此解除劳动合同的，违反法律规定。原告现处于产假期内，对原告要求与被告恢复劳动关系的诉请，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海朗阁培训中心与原告王丹自2014年4月8日起恢复劳动合同关系。
案件受理费人民币10元，由被告上海朗阁培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年一月九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第二十六条（1）下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第52号
原告王某某。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
委托代理人岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某甲。
被告史某某。
上述三被告之共同委托代理人蒋卫方，系山东青大泽汇律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某乙、王某甲、史某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人岳培培，被告王某乙、王某甲、史某某及其委托代理人蒋卫方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年1月20日，原被告父亲王某丁因病去世，被告擅自将王某丁的遗产银行存款占为己有，拒不交出。他们的行为导致原告不能依法对父亲的遗产进行分割继承。被告自私行为严重侵犯原告的合法继承权，为维护原告权益，故请求依法判令三被告给付原告依法继承应得遗产5357.09元，返还原告支付王某丁丧葬费6244元。
被告王某乙辩称，王某丁生前没有留下遗产，王某丁生前系残疾，享受村里低保待遇，几年来都是被告王某乙照顾赡养王某丁夫妇，王某丁和史某某年老多病，低保收入不能保证其生活，所以老人收入没有支出多，王某丁生前没有遗产，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王某某辩称同上。
被告史某某辩称同上。
经审理查明，崂山区北宅街道我乐社区居民王某丁与史某某系夫妻，二人生育子女三人，分别为长女被告王某乙、长子被告王某甲和次子原告王某某；王某丁于2013年1月21日死亡，生前均未留有遗嘱。
另查明，被告王某某为三级智力残疾。
庭审中，原告提交银行活期存款账户明细两张，欲证明王某丁死亡时尚留有12872.36元银行存款应属王某丁遗产，却被三被告提取，未进行分割。经质证，三被告均对该证据的真实性不予认可，认为该账户明细没有银行公章确认，即使王某丁死亡时账户尚有存款，亦应属王某丁、史某某夫妻共同财产，被告史某某有权为生活所需提取使用。
原告提交书面手写材料两张，欲证明原告王某某曾为其父王某丁支付医药费1350元、寿衣及休坟费用2000元。经质证，三被告认为该手写材料不能证明系王某丁书写，也不能证明原告的主张，王某丁丧葬花费实际全是被告史某某支付，并非原告支付。
原告提交书面手写材料一张，欲证明王某丁死亡后亲戚上礼共4800元均在被告处，该款应作为遗产进行分割。经质证，三被告对该证据真实性不予认可，但认可上礼系农村风俗，上礼款项已用于王某丁丧葬事宜，无剩余款项进行分割。
原告提交书面手写材料一张，欲证明王某丁死亡后原告王某某与被告王某甲已尽支付丧葬费义务，每人支付2894元，但被告王某乙没有履行支付丧葬费义务。经质证，三被告对该证据真实性不能确认，原告亦未支付王某丁丧葬费2894元，王某丁后事料理中大约5000元部分系被告史某某支付，其他丧葬费均由亲戚上礼款项支付。
原告提交照片三张、录音光盘及书面整理材料复印件各一份，欲证明被告王某甲常年在建筑工地工作，日收入约200元，收入可观，不属于法定的无劳动能力又无经济来源的继承人。经质证，三被告认为该录音原告不能证明系与被告王某甲的对话，被告王某甲属智力残疾人，虽可从事一定劳动，但是没有日入200元如此可观，且对话内容有明显诱导情况存在，被告王某甲的对话不具有证明效力，且该证据与本案无关。
三被告提交北宅街道办事处民政办公室出具的证明及残疾证，欲证明被继承人王某丁生前为社区低保户，被告王某甲属智力残疾，亦为社区低保户。经质证，原告对上述证据真实性称不能确认，对王某甲残疾并属低保户不予认可。
另，庭审中原告主张被告史某某收到王某丁丧葬费1万元应扣减原告支付王某丁丧葬费6244元后再行遗产分割；三被告对该主张辩称，三被告并未收到原告所述的1万元丧葬费，原告应举证证明。
上述事实，有原告提供的分家单、死亡证明、银行账户明细、手写书面材料、照片、录音资料，被告提交的证明、残疾证以及当事人的陈述笔录在案为凭，业经开庭质证和本院审查。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在被继承人未留有遗嘱的情况下，应由被继承人的第一顺序继承人对被继承人遗产进行继承。本案中，被告史某某与原告王某某、被告王某乙和王某甲均系被继承人王某丁的第一顺序继承人，在王某丁未留有遗嘱的情况下，原被告均可对王某丁遗产进行继承。
本案争议的焦点在于原告主张继承的财产是否属于被继承人王某丁死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张王某丁遗产有银行存款12872.36元、亲属上礼款4800元和丧葬费10000元。关于丧葬费10000元，原告未提交证据证明；关于亲属上礼款4800元，原告虽提交手写书面材料一份，但在三被告均对此不予认可的情况下，原告未举证证明该证据的有效性，故本院无法以此孤证证明亲属上礼款为4800元的事实，且亲属上礼款4800元和丧葬费10000元并非王某丁死亡时遗留的个人财产，故该两项款项即使存在亦不应作为被继承人王某丁遗产进行分割。关于王某丁银行账户存款12872.36元，本院认为，该款项应属王某丁与被告史某某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，该款中6436.18元（12872.36元／2）应属被告史某某的个人财产，剩余的6436.18元应为王某丁所留遗产，故该遗产原告与三被告应每人各分得1609元，因被告史某某年事已高、被告王某甲智力残疾，该两人均属生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故分配遗产时，应当予以照顾，综上本院确认，被告史某某分得存款2436.18元，被告王某甲分得存款2000元，原告王某某及被告王某乙各分得存款人民币1000元。原告所诉，在此范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于原告要求三被告返还其支付王某丁丧葬费6244元的主张，原告虽提交手写书面材料佐证，但在三被告均对此不予认可的情况下，原告未举证证明该证据的有效性，且该返还主张与本案的法定继承纠纷不属同一法律关系，故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某丁死亡时银行账户余款人民币12872.36元中人民币1000元归原告王某某所有。
二、王某丁死亡时银行账户余款人民币12872.36元中人民币1000元归被告王某乙所有。
三、王某丁死亡时银行账户余款人民币12872.36元中人民币2000元归被告王某甲所有。
四、王某丁死亡时银行账户余款人民币12872.36元中人民币8872.36元归被告史某某所有。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王某某负担250元，被告王某乙负担250元（此款原告已预交，被告王某乙于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 田新海
人民陪审员 李 博
二〇一五年七月七日
书 记 员 李青青