辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00059号
原告唐玉祥，男，1946年2月16日出生，汉族，退休干部，住北票市。
被告朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人王化峰，董事长。
委托代理人关沈义，女，1963年9月15日出生，汉族，该公司职员，住北票市。
委托代理人李喆，男，1976年6月13日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
第三人李桂珍，女，1957年8月3日出生，蒙古族，退休工人，住北票市。
委托代理人李贵财（与李桂珍系姐弟关系），男，1959年3月13日出生，汉族，工人，住北票市。
第三人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人殷亚杰，总经理。
委托代理人周东雷，男，1971年1月11日出生，汉族，该公司监事，住朝阳市。
原告唐玉祥与被告朝阳县天衡房地产开发有限公司、第三人李桂珍、朝阳金呈瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉祥，被告朝阳县天衡房地产开发有限公司的委托代理人关沈义、李喆，第三人李桂珍及其委托代理人李贵财，第三人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司的委托代理人周东雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉祥诉称，2011年5月4日，我与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订了房屋搬迁补偿安置合同，我与李桂珍为合同乙方，合同约定补偿给付乙方35㎡、45㎡房屋各一户。2011年5月5日，北票市人民法院作出（2011）北民北权初字第00119号民事调解书，调解我与李桂珍离婚，将上述房屋搬迁补偿安置合同中被拆迁房屋（房证编号为023707）调解归李桂珍所有，由李桂珍给付我房屋折价款30，000元。北票市人民法院执行上述民事调解书时，我与李桂珍委托代理人庄艳于2011年6月22日达成执行协议，协议约定将上述房屋搬迁补偿安置合同中对我与李桂珍的共同补偿变更为分别补偿，45㎡房屋补偿给我，35㎡房屋补偿给李桂珍，并由我和庄艳依据该执行协议于2011年6月24日分别与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订了房屋搬迁补偿安置合同。合同中补偿给付房屋于2014年7月就已完工，但至今未向我交付，2013年6月份之前的临时安置费已向我给付，我共领取临时安置费1，900元或1，500元。现诉至法院请求被告与第三人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司履行2011年6月24日所签合同，向我交付合同中补偿给我的45㎡房屋；给付过渡费（临时安置费，自2013年6月份至2015年4月份，共计22个月，每月按800元计算）17，200元；给付我因本案支出的交通费900元、住宿费1，100元。
被告朝阳县天衡房地产开发有限公司辩称，2011年3月8日，我公司将位于北票市冠山大街北段西侧的国有土地使用权转让给朝阳金呈瑞房地产开发有限公司，因朝阳金呈瑞房地产开发有限公司未将200，000元土地转让费交付给我公司，经朝阳仲裁委员会裁决，作出朝裁字（2013）7号裁决书，裁决朝阳金呈瑞房地产开发有限公司将上述国有土地使用权退还给我公司。2013年8月份，在北票市政府及有关部门的协调下，我公司接收了北票市冠山大街北段西侧动迁居民与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订的合法有效的房屋拆迁安置补偿合同，由我公司履行接收的合同。因李桂珍对原告、庄艳于2011年6月24日分别与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订的房屋搬迁补偿安置合同提出异议，不让履行，故上述合同及相关合同、搬迁档案均在朝阳金呈瑞房地产开发有限公司处存放，未向我公司交接，我公司无法履行相关合同。同时，我公司认为因李桂珍对唐玉祥与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于2011年5月4日签订的合同不予认可，合同中李桂珍签名不是其本人所签，合同应无效。唐玉祥、庄艳于2011年6月24日分别与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订的房屋搬迁补偿安置合同是基于2011年5月4日所签合同产生的两份合同，因2011年5月4日所签合同无效，且李桂珍未委托庄艳签订合同，故这两份合同也应无效。临时安置费是按照有照房屋的户数进行发放，不是按照补偿给付房屋的户数进行发放，并且只能发放给房屋所有权人，确定房屋所有权人的依据是房屋所有权证或法律文书。未能交付涉案房屋是因原告与第三人李桂珍间存在纠纷，非我公司原因，故只同意按合同约定向房屋所有权人给付临时安置费至2014年7月份（同其他回迁户）。原告诉求的交通费、住宿费不能证明是为本案所发生，不同意给付。
第三人李桂珍述称，原告与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于2011年5月4日签订的房屋搬迁安置补偿合同上我的签名不是我本人所签，我也未授权原告代我签订该合同，应是无效合同。执行（2011）北民北权初字第00119号民事调解书时，我未委托庄艳参加执行活动，授权委托书委托人处我的签名不是我本人所签，庄艳无权与原告达成执行和解协议，所以原告、庄艳于2011年6月24日分别与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订的房屋搬迁安置合同均无效。（2011）北民北权初字第00119号民事调解书已将被搬迁平房（房证编号：023707）调解归我所有，临时安置费应向我给付，我未领取过临时安置费。
第三人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司述称，同被告朝阳县天衡房地产开发有限公司意见一致，同意按法院判决交付涉案房屋。
经审理查明，原告唐玉祥与第三人李桂珍于2005年10月24日登记结婚，2011年5月5日经本院（2011）北民北权初字第00119号民事调解书调解离婚，调解协议内容包括：“坐落于北票市冠山一住宅区9栋2户砖石结构平房（建筑面积26.79㎡，房证编号为023707）归李桂珍所有，李桂珍给付唐玉祥房屋折价款人民币30，000元，此款于2011年5月9日前一次性给付”。
2011年5月4日，原告唐玉祥与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订房屋搬迁补偿安置合同，合同甲方为朝阳金呈瑞房地产开发有限公司，乙方为唐玉祥、李玉珍，合同主要内容为：“对乙方的有照平房一间（编号023707）、矿务局地面建筑占地审批组审批的平房一间、无照平房一间进行搬迁，无照平房一间补偿11，128.70元、附属物共计补偿470.9元、奖金1，500元、搬迁费500元、临时安置费7，200元。总计补偿20，799.60元。产权调换的地点：1、冠山大街北段西侧第A02栋3层03-302室，建筑面积35㎡，回迁价（含楼层差）1，706.40／㎡，15.56㎡，合计29，008.80元，还面积19.44㎡，楼层差2，457.20元。2、冠山大街北段西侧第A02栋2层04-202室，建筑面积45㎡，回迁价（含楼层差）1，248元／㎡，8.21㎡。优惠价（含楼层差）1，836元／㎡，10㎡。合计29，891.90元。还面积26.79㎡，楼层差1，285.90元”。总计产权调换价格为58，900.70元，过渡期自2011年5月4日至2012年10月30日止。乙方向甲方支付差价款38，101.10元”。合同中第三人李桂珍签名系原告唐玉祥代签。合同中房证编号023707房屋产权证发证时间为2006年10月12日，证书登记所有权人为唐玉祥，配偶姓名为李玉珍，房屋坐落于冠山一住宅区9栋2户，建筑面积26.79㎡。合同中审批平房一间的建设用地批复证内容为：“根据武波”申请，要在冠山一住宅区9栋2户自房地点建房，同意建房二间，建筑占地、使用土地面积均为32.4㎡。
本院执行（2011）北民北权初字第00119号民事调解书时，原告唐玉祥与第三人李桂珍委托代理人庄艳（系李桂珍女儿）在2011年6月22日制作的执行笔录中，达成和解协议：“房屋搬迁补偿安置合同产权调换给付的面积为45㎡的房屋归唐玉祥所有，面积为35㎡的房屋归李桂珍所有，唐玉祥给开发商出具的两张欠条欠款共计31，000元由李桂珍承担”。2011年6月24日，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司分别与唐玉祥、李桂珍（庄艳代签）签订房屋搬迁补偿安置合同，两份合同标注：“系2011年5月4日与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订的房屋搬迁补偿安置合同的补充合同”。与唐玉祥签订合同的主要内容为：“甲方对乙方搬迁的有照平房一间（编号023707），建筑面积26.79㎡，还面积26.79㎡；甲方对乙方搬迁的无照平房一间，建筑面积33.96㎡，补偿11，128.70元、附属物共计补偿470.9元、奖金1，500元、搬迁费500元、临时安置费7，200元。总计补偿20，799.60元。产权调换的地点：冠山大街北段西侧第A02栋2层04-202室，建筑面积45㎡，回迁价（含楼层差）1，248元／㎡，8.21㎡。优惠价（含楼层差）1，836元／㎡，10㎡。合计29，891.90元。还面积26.79㎡楼层差1，285.90元。总计产权调换价格为29，891.90元。过渡期自2011年5月4日至2012年10月30日止。乙方向甲方支付9，092.30元的差价款”。该合同尾部空白处手写有以下主要内容：“根据法庭调解协议规定及三方协商如下：原合同中，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司向唐玉祥、李桂珍支付的2套楼房不再支付，向二人共同补偿现改为分别补偿。李桂珍35㎡楼房所欠13，000元房款，由李桂珍负责交清，领协议书时结清”。与李桂珍签订的合同乙方为李桂珍，委托代理人：庄艳，合同主要内容为：“甲方对乙方搬迁的矿务局地面建筑占地审批组审批的平房一间，建筑面积32.40㎡，还面积19.44㎡。产权调换地点：冠山大街北段西侧第A02栋3层03-302室，建筑面积35㎡，回迁价（含楼层差）1，706.4元／㎡，15.56㎡。合计29，008.80元。还面积19.44㎡，楼层差2，457.20元。总计产权调换价格为29，008.80元。过渡期自2011年5月4日至2012年10月30日止。乙方向甲方支付29，008.80元的差价款”。该合同尾部空白处手写有以下主要内容：“原合同中，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司向唐玉祥、李桂珍支付的2套楼房不再支付，向二人共同补偿现改为分别补偿。李桂珍35㎡楼房所欠13，000元房款，由李桂珍负责交清，领钥匙时结清，唐玉祥45㎡楼房所欠18，000元房款，由李桂珍负责交清，领协议时结清”。
原、被告及第三人均认可上述合同中回迁房屋于2014年7月份建设完工，即可交付，现未交付。
被告朝阳县天衡房地产开发有限公司与第三人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于2011年3月8日签订《房地产开发项目转让协议》，协议约定：“朝阳县天衡房地产开发有限公司将位于北票市冠山大街北段西侧的国有土地使用权转让给朝阳金呈瑞房地产开发有限公司，用途为商住楼，土地面积为23，352.09㎡，转让价格为200，000元”。朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于2011年3月11日取得该宗土地的《国有土地使用权证》。因朝阳金呈瑞房地产开发有限公司未将200，000元土地转让费交付给朝阳县天衡房地产开发有限公司，朝阳县天衡房地产开发有限公司于2013年4月22日向朝阳仲裁委员会提交了仲裁申请，朝阳仲裁委员会于2013年5月20日作出朝裁字（2013）7号裁决书，裁决：二公司签订的上述《房地产开发项目转让协议》无效。朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于裁决生效之日起7日内将位于北票市冠山大街北段西侧的土地面积为23352.09㎡的国有土地退还给朝阳县天衡房地产开发有限公司。2013年8月份，在北票市政府及有关部门的协调下，朝阳县天衡房地产开发有限公司接收了北票市冠山大街北段西侧动迁的居民与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司签订的合法有效的房屋拆迁安置补偿合同，由其履行接收合同，并由朝阳县天衡房地产开发有限公司、动迁户在接收的房屋拆迁安置补偿合同上盖章、签字进行接收确认。因唐玉祥与李桂珍对搬迁房屋存在争议，二人的搬迁档案材料未进行交接，现存放于朝阳金呈瑞房地产开发有限公司处。
本院于2015年6月1日作出（2015）北执监字第00001号执行裁定书，该裁定书查明，本院在执行（2011）北执字第00373号执行案件过程中，申请执行人李桂珍没有委托其女儿庄艳代理执行本案。庄艳提交法院的委托书是在申请执行人李桂珍没有授权委托的情况下，庄艳自己填写并签了“李桂珍”的名字。2011年6月22日庄艳代表申请执行人李桂珍与被执行人唐玉祥达成和解协议时，申请执行人李桂珍不知情，此协议不是申请执行人李桂珍真实意思表示。庄艳的代理行为，不符合民诉法有关委托代理的规定，故委托代理关系不成立。因此庄艳代为李桂珍与唐玉祥之间达成的该和解协议是无效协议。裁定：一、撤销（2011）北执字第00373号执行案件的执行和解协议。二、恢复原民事调解书即（2011）北民北权初字第00119号民事调解书的执行。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、房屋所有权证书、房屋搬迁补偿安置合同、执行笔录、诉讼委托书、调查笔录、告之书、执行和解异议申请、朝阳仲裁委员会裁决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、刑事附带民事判决书、证明、建设用地批复书、北票市公安局询问笔录佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原告基于与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于2011年6月24日签订的房屋搬迁补偿安置合同，主张被告朝阳县天衡房地产开发有限公司及第三人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司向其交付该合同中补偿给付原告的45㎡房屋及给付过渡费17，200元、交通费900元、住宿费1，100元。该合同是基于2011年6月22日庄艳代理李桂珍与唐玉祥达成的和解协议形成，现该执行和解协议因庄艳的委托代理行为不符合民诉法有关委托代理的规定，委托代理关系不能成立，该和解协议是无效协议被撤销，本院以（2015）北执监字第00001号执行裁定书裁定撤销（2011）北执字第00373号执行案件的执行和解协议，导致原告与朝阳金呈瑞房地产开发有限公司于2011年6月24日签订的房屋搬迁补偿安置合同归于无效，原告诉讼请求的依据已归于无效，故其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告唐玉祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 王凤春
人民陪审员 段锦辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑超