wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1494号
原告白凤杰。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告白凤杰与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤杰之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告白凤杰之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤杰诉称，原、被告于2014年4月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-903号商品房一套，面积为89.28平方米，合同总价款为666029元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息40960.7元、违约金2430.9元，共计43391.6元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告白凤杰提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年4月28日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-903号商品房一套，价格为666029元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计37724元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2430.9元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息37724元和违约金2430.9元，共计40154.9元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告白凤杰自2014年11月1日至2015年11月2日逾期交房的已付款利息37724元和违约金2430.9元，共计40154.9元。
二、驳回原告白凤杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元、保全费454元，共计896元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第176号
原告：王某。
原告：邵某甲。
原告：邵某乙。
三原告共同委托代理人：宋勇军、丁华强。
被告：方某。
原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某分家析产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、邵某甲、邵某乙共同委托代理人宋勇军到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、邵某甲、邵某乙起诉称：原告王某系原告邵某甲、邵某乙的祖母，系死者邵关良的母亲，原告邵某甲、邵某乙系姐弟关系，系死者邵关良的子女。被告方某系死者邵关良妻子（后妻）。2014年5月19日7时53分，邵关良因交通事故死亡。2014年5月27日经调解，原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某共获得赔偿款33万元，并由分水镇儒桥村村委会保管。之后因赔偿款分配问题，分水镇儒桥村调解委员会和分水镇调解委员会多次调解无果。故原告诉至法院，请求分割赔偿款33万元中的207867.36元由原告王某、邵某甲、邵某乙享有。
原告王某、邵某甲、邵某乙提供的证据：1、道路交通事故认定书、协议书，证明原告王某的儿子邵关良因交通事故死亡，原、被告总共获得赔偿款33万元的事实。2、桐庐县分水镇儒桥村村委会出具的家庭成员证明，证明原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某之间的关系。3、收条、领条，证明33万元赔偿款的支出情况，被告方某归还债务及领取的补偿款。
被告方某未作答辩，亦未提供证据。
对于原告王某、邵某甲、邵某乙提供的证据，本院认为来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理查明：原告王某系邵关良的母亲，原告邵某甲、邵某乙系邵关良的子女。被告方某系邵关良的妻子和原告邵某甲、邵某乙的继母。2014年5月19日4时20分许，俞鹏驾驶陕g×××××号轻型厢式货车由西安市上高速公路往安康市行驶，7点53分，行驶至包茂高速公路安康段西安至安康方向1066km处，因未规范安全驾驶、加之未按规定超车，致使车辆与前方行车道行驶的由张国年驾驶的陕k×××××号重型半挂牵引车后挂陕k×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成陕g×××××号轻型厢式货车乘员邵关良死亡、两车受损的交通事故。该事故经安康市公安局交通警察部门认定，俞鹏负事故的全部责任，张国年、邵关良不负事故责任。2014年5月27日，原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某（作为乙方）和安康日报宝业兴投递配送有限公司（作为甲方）就事故赔偿达成调解协议，约定：一、甲方赔偿乙方安葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及乙方代表亲属往返等费用三十三万元，该费用是甲方对乙方一次性赔偿的赔款，乙方放弃其他所有赔偿要求。二、乙方在协议书签订后自愿将甲方投保的保险理赔款和肇事人俞鹏的赔偿款让与甲方受偿，如果前方车辆有肇事责任，其赔偿以及相关保险理赔款乙方自愿让渡甲方，由甲方受偿，乙方必须提供相关资料。三、协议签订之日由甲方先付乙方20万元，余款在甲方全部受让的理赔款到位后再一次性支付给乙方。之后安康日报宝业兴投递配送有限公司按调解协议约定支付了33万元赔偿款（该赔偿款由分水镇儒桥村村委保管）。关于该33万元的领款情况为：2014年5月27日，被告方某领取补偿款2万元；2014年5月29日，原、被告亲属陈小明领取交通事故开支费用17800元；2014年6月10日，原告邵某乙领取丧葬费20043.5元；2014年8月3日，原告王某领取赡养费15000元；被告方某债权人吴滨领取1万元。
本院认为：本案诉争的33万元款项系事故责任方对原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某因邵关良交通事故死亡而产生的损失所作的赔偿，原告王某、邵某甲、邵某乙作为赔偿权利人，请求分割赔偿款，符合法律规定。该33万元赔偿款根据调解协议的约定包括了“安葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及乙方代表亲属往返等费用”，故原告邵某乙领取的丧葬费20043.5元、原告王某领取的被抚养人生活费15000元和原、被告亲属陈小明领取的处理交通事故费用17800元，符合调解协议明示的赔偿项目，领取的数额也未超出合理范围，本院予以确认。33万元扣除以上款项52843.5元，可分割的余款为277156.5元，主要为死亡赔偿金和精神损害抚慰金，具有经济补偿和精神抚慰性质，应归全体赔偿权利人即原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某共同所有。该款项的分割应综合考虑原、被告与死者邵关龙关系的远近和共同生活的紧密程度、对死者邵关龙经济依赖程度及其生活状况等因素。现原告王某、邵某甲、邵某乙要求与被告方某均等分割，本院认为也属合情合理，予以支持。故确认原告王某、邵某甲、邵某乙享有其中的207867.36元，被告方某享有69289.14元。因原告邵某乙在审理过程中表示自愿承担吴滨领取的1万元，故本院确认原告邵某乙已领款1万元，被告方某已领款2万元，故原告王某、邵某甲、邵某乙还可享有197867.36元，被告方某还可享有49289.14元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某因邵关良交通事故死亡而获赔的33万元中的余款277156.5元，由原告王某、邵某甲、邵某乙享有207867.36元，扣除原告邵某乙已领取的1万元，剩余197867.36元。
二、确认原告王某、邵某甲、邵某乙与被告方某因邵关良交通事故死亡而获赔的33万元中的余款277156.5元，由被告方某享有69289.14元，扣除被告方某已领取的2万元，剩余49289.14元。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告王某、邵某甲、邵某乙承担30元，被告方某承担10元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 洁
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第18号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1967年8月19日，�族，小学，无业。2014年11月7日因涉嫌危险驾驶被大英县公安局取保候审。
被告人周某某被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2014年12月30日以大检公刑诉（2015）3号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日16时00分，被告人周某某酒后驾驶川M788**号普通二轮摩托车行驶至蓬乐路29km＋500m处时与相向行驶的聂某某驾驶的川JS28**号小型面包车相撞，造成周某某受伤，两车受损的交通事故。同月11日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0110070号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为所送周某某血液样品乙醇浓度为（204.0±10.6�mg／100ml。2014年10月15日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2014）第14137号道路交通事故认定书，认定周某某、聂某某分别承担此次交通事故的同等责任。同月30日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2014）临鉴1260号法医学文证审查意见书，审查意见为被鉴定者周某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人周某某在审理过程中均无异议，并有查证属实的书证起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、提讯证、送达回执、犯罪嫌疑人基本情况、到案说明、前科情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶资格证信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、其他材料；证人聂某某、彭某某的证言；被告人周某某的供述；当事人血样提取�记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）01100070号血液乙醇浓度检验报告、川中司鉴（20141临鉴第1260号法医学司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故且承担同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周某某醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意�》：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）……；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第814号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行。
负责人周继明。
委托代理人（特别授权）朱帆、童孟。
被告朱国芳，公民身份证号码339005197606109616住杭州市萧山区义桥镇復兴村朱村桥4组3户。
被告赵祖敏。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）诉被告朱国芳、赵祖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告工行钱江支行的委托代理人朱帆、童孟到庭参加诉讼，被告朱国芳、赵祖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行钱江支行诉称，2009年12月30日，原告与被告签订了编号为01202000162009二手贷0001383的《个人房屋担保借款合同》。合同约定由原告向被告朱国芳提供贷款1280000元，期限为360个月。被告以其所购的位于杭州市上城区滨江新苑8幢2单元301室的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法领取了房屋他项权证（编号：杭房他证字第094011**号）。被告赵祖敏作为被告朱国芳的配偶，承诺为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约放贷。截止至2015年5月4日，被告朱国芳已连续三个月未按时偿还贷款本息，并且在本合同期内已累计六个月未按时足额偿还本息。原告依据借款合同约定，向被告宣布合同提前到期，但被告至今未归还尚欠原告的全部贷款本息，诉请判令：1、被告归还所欠原告贷款本金1167680.81元及利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2、原告对位于杭州市上城区滨江新苑8幢2单元301室的房地产处置所得享有抵押优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。为此，原告提供《个人房屋担保借款合同》、借款凭证、《共同还款承诺书》、交易及欠款明细、杭房他权证、合同提前到期通知书及快递单据等证据，欲证明其上述诉称事实。
被告朱国芳、赵祖敏未到庭，未向本院提交书面答辩及证据。
被告朱国芳、赵祖敏未到庭，视为放弃质证。原告提供的证据，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月30日，朱国芳、赵祖敏与工行钱江支行签订了《个人房屋担保借款合同》。合同约定，借款人为朱国芳，抵押人为朱国芳、赵祖敏；借款金额为人民币1280000元，贷款期限为360个月，自2009年12月30日至2039年12月30日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-30%，月实际执行利率3.465000‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；如借款人未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款按逾期利率5.4054%计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行；按等额本息还款法归还贷款本息；借款人不按期归还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物；朱国芳、赵祖敏将其所有的位于杭州市上城区滨江新苑8幢2单元301室的房屋作为该笔借款的抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。赵祖敏与朱国芳为夫妻关系，其向工行钱江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对朱国芳的该笔借款承担共同还款责任。2009年12月31日，工行钱江支行取得该套房屋的他项权证（证号为：杭房他证字第094011**号）。2010年1月4日，工行钱江支行依据朱国芳的要求将该笔借款打入杭州久信房地产代理有限公司的账户。
朱国芳于2015年1月20日支付2015年1月4日应支付的贷款本息后未再支付贷款本息，尚欠贷款本金人民币1167680.81元。截至2015年4月4日，朱国芳已连续三个月未按时偿还贷款本息，并在合同期内已累计六个月未按时足额偿还贷款本息。为此，工行钱江支行向朱国芳发出《合同提前到期通知书》，宣布该合同提前到期，并要求朱国芳于2015年4月22日前归还尚欠贷款本息共计人民币1180239.68元（利息暂算至2015年4月4日，2015年4月5日起至贷款本息全部清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定和人民银行的有关规定另行计付）。
本院认为，工行钱江支行与朱国芳、赵祖敏签订的《个人房屋担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同约定，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同提前到期，要求借款人和保证人提前清偿贷款本息（包括逾期利息）。现朱国芳已连续三个月并在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，工行钱江支行依据合同约定要求其提前清偿贷款本金1167680.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持。赵祖敏与朱国芳系夫妻关系，其向工行钱江支行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任，工行钱江支行要求其对朱国芳的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息、罚息及复息的约定，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，本院予以支持。工行钱江支行与朱国芳、赵祖敏签订了《个人房屋担保借款合同》并依法办理房屋他项权证，工行钱江支行有权在抵押范围内就抵押财产优先受偿上述款项，故对工行钱江支行要求对抵押物处置所得享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国芳、赵祖敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金人民币1167680.81元，并支付相应利息、罚息及复息（从2015年1月5日起至判决确定之日止，按合同约定的标准计算，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告朱国芳、赵祖敏不按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行有权以被告朱国芳、赵祖敏所有的位于杭州市上城区滨江新苑8幢2单元301室的房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果被告朱国芳、赵祖敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15460元，减半收取人民币7730元，诉讼保全申请费人民币5000元，合计12730元，由被告朱国芳、赵祖敏承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告朱国芳、赵祖敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15460元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐雁楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2527号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈生，男，1954年02月07日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第6027号
上诉人（原审原告）：朱穗军，住所地广州市天河区。
委托代理人：解刚、余铭恩，分别系广东粤广律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：毛笑卿，女，1980年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区世纪北一街**号****房。
上诉人朱穗军因与被上诉人毛笑卿返还原物纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市黄埔区世纪北一街17号2208房（建筑面积65.35平方米）的原权属人为朱某，2015年5月29日该房屋权属人变更登记为朱穗军，房屋所有权取得方式记载为购买。毛笑卿的丈夫朱穗华（2015年5月去世）与朱穗军为同胞兄弟，均是朱某的儿子。上述2208房由朱某从2007年交给毛笑卿夫妇及儿子居住。毛笑卿的丈夫去世后，毛笑卿与夫家就毛笑卿儿子出国留学、财产处分等问题不能达成一致意见。朱穗军因此曾于2015年7月委托代理人向某卿发出《律师函》，主要内容为就上述2208房的使用事宜提出方案，1、毛笑卿收到信函后一个月搬出房屋交还朱穗军，2、毛笑卿按市场价格租赁该房屋（暂定两年）；毛笑卿可提出自己的合理解决方案等。
朱穗军于2015年8月17日向原审法院提起本案诉讼，称：朱穗军和毛笑卿是亲戚关系，此前朱穗军将广州市黄埔区世纪北一街17号2208房一直借给毛笑卿无偿住用至今，现朱穗军想要回该房屋，但毛笑卿迟迟不肯搬离，表示要解决其小孩留学问题方能搬出。朱穗军是该房屋的产权人，毛笑卿提出的解决小孩留学问题与本案无关，不能作为毛笑卿拒绝搬离房屋的借口；朱穗军考虑到亲戚关系，曾向某卿提出过解决方案，而毛笑卿不予采纳也不肯搬离房屋。请求：毛笑卿在判决生效一个月内搬出广州市黄埔区世纪北一街17号2208房，将房屋腾空交还朱穗军。
毛笑卿原审答辩称：不同意朱穗军的诉讼请求。该房屋之前是毛笑卿家某的房产，后来过户给朱穗军，毛笑卿一家在该房屋从2007年居住至今已经8年，之前是家某家婆口头承诺给毛笑卿一家三口居住的。朱穗军和毛笑卿的丈夫是兄弟关系，毛笑卿的丈夫在2015年5月9日去世，现在由毛笑卿一人抚养儿子，丈夫去世后的遗产全部被夫家扣留，毛笑卿每月收入只有2000多元，儿子的生活费、教育费用每月需要1000多元，现在毛笑卿经济困难没有办法另外找房屋居住。
在本案原审审理过程中，对于毛笑卿与朱穗华的共有房产广州市花都区金港南大街2号301房，毛笑卿与儿子、朱某夫妇于2015年10月15日办理了继承权公证，其中毛笑卿占有八分之五产权。朱穗军、毛笑卿均确认，除此之外毛笑卿在本市没有其他住房，毛笑卿的儿子现在天河区就读初一年级。朱穗军在庭审后，自愿撤回要求毛笑卿按每月1000元向其支付从2015年5月29日至交还上述2208房之日止的房屋使用费的诉讼请求；并表示如果法院不支持其要求毛笑卿立即交还该房屋的请求，在本案中也不要求毛笑卿支付继续居住房屋期间的使用费。
原审法院认为：朱穗军于2015年5月29日成为涉案房屋广州市黄埔区世纪北一街17号2208房的权属人，从该日起依法对该房屋享有所有权。现朱穗军主张毛笑卿迁出该房屋交还朱穗军，是依法行使对房屋的所有权。但本案不宜仅按一般简单的房屋产权人与使用人之间的房屋使用权纠纷处理，本宗诉讼是双方当事人因对家庭内部重大事务不能达成一致处理意见而引发的，还应从朱穗军与毛笑卿之间的家庭关系、毛笑卿母子的现有处境、毛笑卿需独立抚养儿子的经济状况等方面综合考量。毛笑卿的已故丈夫是朱穗军的同胞兄弟，其今年5月初去世，家庭成员本应秉承和发扬仁者爱人、和睦相处、守望相助的优良家庭伦理传统，对于其遗孀及未成年儿子多加关爱扶助。但朱穗军成为该房屋的所有权人后，在毛笑卿母子新近丧失至亲的巨痛下，且于本市老城区内没有其他住房便于生活和学习的困境下，即向某卿提出交还房屋使用权的主张，委实令毛笑卿雪上加霜更感心伤悲凉；毛笑卿的儿子方十二三岁，而此事项处理不当，则在一定程度上会影响青少年心理品德的健康成长，影响其对世界、对人生的看法。有鉴于此，在依法保护物权和弘扬优良家风、传统美德之间再三权衡，原审法院对朱穗军要求毛笑卿立即迁出上述2208房的诉讼请求，不予支持。对于毛笑卿而言，逝者已矣，母子二人的生活仍要继续，毛笑卿有义务和责任自立自强，不应存有一味倚赖夫家兄弟照顾的执念，而应尽己所能在一定期限内积极另寻住房以供搬迁居住。综上所述，原审法院酌情判令毛笑卿暂住上述2208房两年。因朱穗军明确表示在本案中不要求毛笑卿支付继续居住房屋期间的使用费，故原审法院对毛笑卿继续暂住该房屋期间的使用费问题不作处理。
上述判决对于朱穗军、毛笑卿双方可能均不如意，惟愿朱穗军、毛笑卿通过本次诉讼，有所触动和省悟，和睦友好地妥善处理家庭关系，化解纷争。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条的规定，于2015年11月17日作出如下判决：毛笑卿自判决发生法律效力之日起，暂住广州市黄埔区世纪北一街17号2208房二年。一审案件受理费50元，由朱穗军、毛笑卿各负担25元。
判后，上诉人朱穗军不服原审判决，向本院提起上诉称：1.朱穗军是案涉房屋的产权人，根据物权法的相关规定，朱穗军对案涉房屋具有绝对的支配权，原审法院驳回朱穗军的诉讼请求，严重侵害了朱穗军的合法权利。2.朱穗军的常住户籍仍然在本市，需要经常回广州生活，案涉房屋是朱穗军唯一的住房。3.朱穗军于2015年7月向某卿发出的律师函中已经明确表示若毛笑卿租赁案涉房屋需要按照市场价支付租金，但毛笑卿不同意，故朱穗军要求立刻收回房屋合情合理合法。4.原审法院认定“原告明确表示不需要被告支付继续居住期间的使用费”不符合事实，朱穗军只表示如果马上搬迁则不考虑收之前的房租，朱穗军只是强调“立即搬迁”。为此上诉请求：1.撤销原审判决改判毛笑卿立即搬离黄埔区世纪北一街17号2208房。2判决毛笑卿承担本案所有诉讼费用。
被上诉人毛笑卿答辩同意原审判决，不同意朱穗军的上诉请求。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出了判决，合法有据，且理由阐述充分，本院不再赘述。由于二审审理期间，朱穗军未有新的事实和理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对搬迁期限的分析认定，对朱穗军上诉主张要求毛笑卿立即搬迁不予支持。
综上所述，朱穗军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人朱穗军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 姚伟华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张永亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01102-3号
申请执行人王信理，男，1962年10月24日出生。
被执行人李小兵，男，1971年11月25日出生。
被执行人许理霞，女，1970年4月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00123号民事判决书，于2015年06月10日向被执行人李小兵、许理霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小兵所有的位于本市东方红郡房屋一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，本院不再续封，后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王艳
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民特字第00012号
申请人栾家丽，女，1963年3月26日，无职业，住抚顺市望花区。
被申请人栾传禄，男，1937年12月24日出生，汉族，系中国煤炭研究院抚顺分院退休职工，住抚顺市望花区。
本院在审理原告栾家丽申请栾传禄宣告死亡一案中，申请人栾家丽于2015年10月29日自愿申请回申请，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾家丽撤回申请。
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘宁宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1062-1号
申请执行人刘干，男，汉族，1979年5月20日生，住淄博市张店区人民西路5号。
被执行人王昆鹏，男，汉族，1975年4月7日生，无业，住淄博市张店区杜科恒嘉园57-1-701号。
被执行人孙莹莹，女，汉族，1979年11月1日生，淄博技师学院原教师。住淄博市张店区杜科恒嘉园57-1-701号。
本院在执行刘干诉王昆鹏、孙莹莹民间借贷纠纷一案中，尚有78757.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第729号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1803号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区南开二马路邮电公寓物业服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，该公司职员。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告李立。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告李立物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第501号
原告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告蒋某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。现双方无子女。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为生活琐事争吵。2011年2月20日，被告跟原告到重庆市开五金店，被告拿走原告3000元钱，不告知原告，擅自溜回天台。造成原告店门关闭，四处寻人，经济损失严重。2012年、2013年，原告春节回家，共寻找28次，被告均未果。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、判决被告支付给原告经济损失2万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某乙未答辩。
原告蒋某甲向本院提交如下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告结婚的事实。本院于2013年5月3日向被告蒋某乙公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，认为原告提供证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。
综上，经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记办理结婚手续。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告蒋某乙离婚。
本院认为，原告蒋某甲与被告蒋某乙系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年八月十二日
代理书记员 何慧敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第81号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人周某，男，1995年5月29日生，2013年10月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2013年9月9日至9月28日期间，被告人周某伙同他人先后在贵阳市修文县龙岗镇民主路125号门口、贵阳市白云区同心路旺旺网吧门口、贵阳市修文县龙岗镇人民路（步行街）宏祥网吧b区通道内，贵阳市修文县步行街路口，将被害人唐某、杨某某、孟某、李某的摩托车盗走，盗窃价值为人民币9455元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人周某犯盗窃罪建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人周某的刑事责任。并提出以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑一年到二年的量刑建议。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年9月9日至9月28日期间，被告人人周某伙同他人先后在贵阳市修文县龙岗镇民主路125号门口、贵阳市白云区同心路旺旺网吧门口、贵阳市修文县龙岗镇人民路（步行街）宏祥网吧b区通道内，贵阳市修文县步行街路口，将被害人唐某、杨某某、孟某、李某的摩托车盗走，具体犯罪事实如下：
1、2013年9月9日深夜11时许，被告人周某伙同余某某、郑某某（在逃）窜至贵阳市修文县龙岗镇民主路125号门口，将被害人唐某停放在家门口的一辆红色双枪牌110型助力三轮车（经鉴定，价值人民币3034元）盗走。
2、2013年9月28日凌晨1时20分许，被告人周某伙同余某某（不满16周岁）在贵阳市白云区同心路旺旺网吧门口，将被害人杨某某停放在网吧门口的一辆红色宗申150-6型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1005元）盗走。
3、2013年9月28日23时许，被告人周某伙同某某窜至贵阳市修文县龙岗镇人民路（步行街）宏祥网吧b区通道内，将被害人孟某停放在网吧通道的一辆红色大运125型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币736元）盗走。
4、2013年10月2日深夜11时许，被告人周某伙同某某、张某某、袁某某、赵某某（均不满16周岁）等人，窜至贵阳市修文县步行街路口，将被害人李某停放在步行街的一辆红色正好牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4680元）盗走。
2013年10月3日中午，被告人周某被贵阳市公安局白云分局民警抓获。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表和立案决定书。
2、证明，牛场布依族乡小山村民委员会出具，证实被告人周某系1995年5月29日出生，具有完全刑事责任能力。
3、被告人周某的供述。
4、被害人杨某某的陈述。
5、被害人周某某的陈述。
6、被害人唐某的陈述。
7、被害人孟某的陈述。
8、证人李某的证言。
9、证人罗某某的证言。
10、同案人余某某的陈述。
11、同案人袁某某的陈述。
12、同案人赵某某的陈述。
13、同案人张某某的证言。
14、证人杨某的陈述。
15、证人罗某某的证言。
16、扣押、发还物品清单。
17、涉案物品价格鉴定书，（白改估鉴）字（2013）126号。
18、辨认笔录，经被告人辨认无异议。
19、查获经过。
以上证据，经庭审质证后，可作为本案定案的证据，予以确认。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人周某有期徒刑一年到两年的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月4日起至2015年4月3日止）。
二、赃物继续追缴，发还被害人。
三、作案工具剪刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 梁敏桢
人民陪审员 杨永兰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘耀炜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第23号
罪犯胡程林，男，汉族湖北省武汉市人。曾因犯抢劫罪，于2008年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年8月5日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）武刑初字第113号刑事附带民事判决，认定罪犯胡程林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。宣判后，罪犯胡程林不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）鄂刑三终字第116号刑事判决，改判胡程林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年11月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯胡程林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡程林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯胡程林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯胡程林的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2010年11月4日起至2024年11月3日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪利军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初551号
原告：梁小槭，男，汉族，1977年8月17日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
被告：王亚林，男，汉族，1986年1月8日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
原告梁小槭诉被告王亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告梁小槭于2017年11月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王亚林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁小槭撤诉。
案件受理费7570元，减半收取计3785元。
审 判 长 苗秀秀
代理审判员 时 秋
人民陪审员 姜应林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张紫誉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2414号
原告禚洪营，男，1978年9月5日出生，汉族，郯城县新村乡新村一村***号，居民。
委托代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告王若法，男，1982年4月1日出生，汉族，郯城县新村乡银杏村*组***号，居民。
委托代理人马瑞远，男，1978年10月18日出生，汉族，郯城县郯东路***号，居民。
被告马瑞国，男，1962年2月1日出生，汉族，郯城县新村乡银杏村*组***号，居民。
原告禚洪营与被告王若法、马瑞国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚洪营、被告王若法及其委托代理人马瑞远、被告马瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚洪营诉称，2012年4月19日，马瑞洲因购买银杏树资金不足，由被告王某、马瑞国担保向原告禚洪营借款200000元，约定2012年5月19日归还，如未按约定期限归还借款本金，按每天500元加收违约金，保证方式为连带保证，期限为2年，并签订了借款保证合同。借款逾期后，经原告禚洪营多次催要，被告王某、马瑞国至今未还。原告禚洪营提起诉讼，请求依法判令被告王某、马瑞国偿还借款200000元及利息（利息自借款逾期之日即2012年5月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计），案件受理费由被告王某、马瑞国承担。
原告禚洪营向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。证据二、借款保证合同一份。证明马瑞洲于2012年4月19日借原告禚洪营款200000元，由被告王某、马瑞国担保。被告王某、马瑞国对原告禚洪营提供的证据一、二均无异议，并认为原告禚洪营提供的证据二借款保证合同，同时证明该笔借款到期日是2012年5月19日，原告禚洪营允许了借款人马瑞洲延期偿还五个月未经担保人同意，如原告禚洪营要求被告王某、马瑞国承担担保责任，应该出具有担保人签字续借合同。
被告王某、马瑞国辩称，借款担保属实，但该笔贷款到期后，未经担保人同意原告禚洪营与借款人马瑞洲重新达成新的借款协议，约定续期一个月，即2012年6月19日到期，双方续期未经担保人重新承诺担保，因此担保人的担保责任应该解除。后原告与借款人又续期到2012年10月，每次续期都未经担保人同意，因此担保人的担保责任应该解除。在2012年阴历腊月21日，原告禚洪营将担保人王某尼桑怡达轿车借用至今未还，该车当时价值10万元，请求原告禚洪营及时将担保人王某的车归还。
经审理查明，2012年4月19日，借款人马瑞洲由被告王某、马瑞国担保，向原告禚洪营借款200000元，并签订了借款保证合同一份，约定借款期限自2012年4月19日起至2012年5月19日止，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定未按照本合同约定期限归还借款本金，贷款人按每日500元加收借款违约金，直至还清为止，保证方式为连带保证责任。借款逾期后，经原告禚洪营催要，被告王某、马瑞国至今未还。原告禚洪营于2013年7月22日提起诉讼，请求依法判令被告王某、马瑞国偿还借款200000元及利息（利息自2012年5月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计），案件受理费由被告王某、马瑞国承担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王某、马瑞国为借款人马瑞洲向原告禚洪营借款200000元提供连带责任保证，签订了借款保证合同，被告王某、马瑞国与原告禚洪营保证合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王某、马瑞国称该笔贷款到期后，未经担保人王某、马瑞国同意原告禚洪营与借款人马瑞洲重新达成新的借款协议，约定续期一个月，以及后来又续期到2012年10月，原告禚洪营与借款人马瑞洲每次续期都未经担保人同意，因此担保人的担保责任免除。因双方签订的借款保证合同约定借款期限自2012年4月19日起至2012年5月19日止，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即使原告禚洪营与借款人马瑞洲对主合同履行期限作了变动，未经保证书面同意，保证期间也应为原合同约定的期间，故被告王某、马瑞国在保证期间的保证责任不能免除。被告王某、马瑞国称保证责任免除的主张，本院不予支持。借款人马瑞洲在借款保证合同约定的还款期届满没有履行债务，原告禚洪营可以要求债务人马瑞洲履行债务，也可以要求保证人王某、马瑞国在其保证范围内承担保证责任。在保证期间内，原告禚洪营要求被告王某、马瑞国承担保证责任，偿还本金200000元及利息的主张，本院予以支持，因原、被告及借款人马瑞洲在借款保证合同中约定，如逾期不还，按每天500元加收违约金，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院仅对原告禚洪营要求的按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，予以支持。被告王某、马瑞国承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告王某称，原告禚洪营借用其车一直未还，属另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，判决如下：
一、被告王若法、马瑞国偿还原告禚洪营借款本金200000元及利息（利息自2012年5月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王若法、马瑞国承担保证责任后，有权向借款人马瑞洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，由被告王若法、马瑞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年八月十三日
书记员 刘娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1142号
原告徐建彩。
被告胡北，成年。
被告陈常美。
本院在审理（2015）临兰民初字第5502号原告徐建彩与被告胡北、陈常美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.3万元的财产，并已向本院提供担保人黄德军所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人黄德军所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1144号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨存，女，1954年8月11日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人杨存因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第61号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨存申请再审称，杨存等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。杨存所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故杨存所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对杨存的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨存的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 卢静
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第973号
原告：迁西县住房和城乡规划建设局。
住所址：迁西县凤凰西街4号。
法定代表人张朝阳，系该局局长。
被告：韩井满，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李素蕊，女，1969年9月21日生，汉族，农民。
被告：韩海亮，男，1992年2月4日生，汉族，农民。
本院在审理迁西县住房和城乡规划局与被告韩井满等排除妨害纠纷一案中，原告迁西县住房和城乡规划局于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许迁西县住房和城乡规划局撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一四年七月十一日
书记员 付红侠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01984号
原告：宋建，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：邹海杰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：马泮坤，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告宋建诉被告邹海杰、马泮坤民间借贷纠纷一案，本院�2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告宋建及其委托代理人周卫东、被告邹海杰、马泮坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建诉称：我与马泮坤系亲密好友，邹海杰与马泮坤也是朋友关系，我与邹海杰素不相识。邹海杰因资金周转困难，通过马泮坤向我借钱，2014年1月25日夜，邹海杰和马泮坤一起到我家借钱，我出于帮助朋友之心，借给邹海杰30000元，并口头约定月息5分。邹海杰出具了借条，马泮坤在借条上写有押车皖K×××××一辆，并有邹海杰和担保人马泮坤签名。后经多次催要未果，特诉至法院，请求人民法院依法判决邹海杰、马泮坤连带清偿借款30000元及利息9000元（从2014年1月25日计算至2015年4月25日），按月息2%计算）；并承担本案的诉讼费用。
被告邹海杰在庭审中辩称：我借宋建的钱是28500元，不是30000元，我应该还。马泮坤不是担保人，只是见证人。
被告马泮坤在庭审中辩称：我介绍邹海杰向宋建借款属实，我只是见证人，而不是担保人，该款不应该我还。
经审理查明：2014年1月25日，邹海杰经马泮坤介绍向宋建借款30000元，邹海杰给宋建出具借条一张，其内容为“借条，今借到宋建人民币叁万元整（30000元），邹海杰，2014.1.25”。马泮坤在该条据上书写“押车一辆皖K×××××起亚，马泮坤，2014.1.25号”。双方口头约定月息5%，宋建已扣除当月利息1500元，邹海杰实际从宋建处借得现金28500元。邹海杰已按月息5%支付利息3个月。
另查明：皖K×××××起亚轿车的登记所有人为王小静。
上述事实，有宋建提供的其本人的身份证、邹海杰给宋建出具的借条、机动车信息查询单，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。邹海杰向宋建借款30000元，并出具了借条，双方口头约定月息5%，宋建已扣除当月利息1500元，邹海杰实际借到现金28500元，邹海杰已按月息5%计算支付3个月的利息，邹海杰对该事实予以认可，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故宋建要求邹海杰偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋建自愿把月息由5%变更为2%，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定，故邹海杰实际借到宋建的本金应为28500元。马泮坤辩称，其只是见证人，不是担保人，但其在借条上书写“押车一辆皖K×××××起亚，马泮坤，2014.1.25号”，具有提供担保�意思表示，且宋建与邹海杰间并不相识，宋建出借给邹海杰款，是出于对马泮坤的担保信任所为，故其辩解本院不予采信。该担保车辆属他人所有，属无效担保，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。故对宋建要求马泮坤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。马泮坤承担保证责任后，有权向债务人邹海杰追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条，安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若�问题的指导意见》第十六条之规定，判决如下：
被告邹海杰于本判决生效之日起十日内偿还原告款28500元及利息（利率按月息2%计算，自2014年4月26日起至该款还清之日止）。
被告马泮坤对上述债务承担连带清偿责任。被告马泮坤承担连带清偿责任后，有权向被告邹海杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告邹海杰、马泮坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年七月十七日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。
安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十六条债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2545号
原告王齐国。
委托代理人付明明。（特别授权）
被告柳胜启。
被告陶青华。
委托代理人刘光伟。（特别授权）
原告王齐国诉被告柳胜启、陶青华民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，于2013年9月11日依法在《检察日报》公告，向被告柳胜启、陶青华送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王齐国及其委托代理人付明明，被告陶青华的委托代理人刘光伟到庭参加诉讼，被告柳胜启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王齐国诉称，2007年9月28日，被告向原告借款16000元。由于借款系夫妻共同债务，多次要求两被告偿还，两被告拒还。为维护自身的合法利益，特诉至法院。请求判令被告1、偿还借款本金16000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、原告的身份信息一份，用以证明原告的身份。
被告陶青华质证意见，无异议。
2、2007年9月28日，被告柳胜启出具的《借条》一份，用以证明被告柳胜启向原告借款16000元。
被告陶青华质证意见，对借条有异议，不能证实其真实性。
被告柳胜启未答辩，也未提交证据。
被告陶青华辩称，一、因被告柳胜启未到庭，无法证实借款的真实性。二、因被告柳胜启长期赌博，被告柳胜启与陶青华已于2007年10月29日在邹城市民政局办理离婚，并约定债权债务由柳胜启负责。三、被告柳胜启举债不能认定为夫妻共同债务。根据婚姻法41条规定，夫妻共同债务应当具备：！、夫妻有无共同举债的合意。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。（一）1、该借条只有被告柳胜启的签字。2、被告陶青华不认识原告。3、被告陶青华一直不知该债务的存在。4、被告柳胜启长期赌博、长期不进家，因柳胜启长期赌博，二人于2007年10月29日已经离婚，并约定债权债务由柳胜启负责。双方离婚前一个月是不可能有举债合意的。因而，不能认定该债务是夫妻共同债务。（二）该借条虽然形成时间在被告夫妻关系存续期间，但夫妻债务必须是为夫妻共同生活所负，被告柳胜启借款时应属于闹离婚激烈时期，被告陶青华没有分享到债务带来的利益。原告现有证据不能证明被告陶青华分享了借款所带来的利益。四、被告柳胜启长期赌博，1981年冬天因赌博被刑事拘留二、三个月，2006年5月因赌博被邹城市太平派出所扣留，且被告柳胜启下岗无固定收入，如果不是熟人或朋友，原告是不会借给被告柳胜启钱款的。作为熟人或朋友应该对被告的情况是了解的，因此，原告借给柳胜启巨款不符合正常的逻辑。因此，被告陶青华有理由相信该债务的真实性和合法性。原告也未提交其他证据以辅证。五、关于诉讼时效。该借款四2007年9月28日，原告于2013年8月16日起诉，期间长达六年，这期间原告一直未找过被告陶青华，已经超过了两年的诉讼时效。请求法院驳回对被告陶青华的诉讼请求。
被告陶青华为证明自己的主张，提交的证据有：
1、被告的《离婚协议书》及《离婚证》各一份，用以证明二被告于2007年10月29日离婚。离婚协议约定债权债务由柳胜启负责。
原告质证意见，对真实性无异议。对证明目的不认可。双方离婚是10月份，应是夫妻共同债务。该证据与本案无关。
2、证人柳某出庭证明，父母（即二被告）感情不好，父亲常不在家，单位不景气下岗了，赌博回家后，经常吵闹2006年听母亲说，父亲赌博借了很多钱，后来他们两人决定离婚。
原告质证意见，证人系被告的女儿，双方具有利害关系，所证明的问题与本案无关，认为对其证言应不予采信。
被告陶青华质证意见，无异议。
3、证人陶某出庭证明，与陶青华系姐弟关系，证明柳胜启在1981年曾因赌博被公安抓获过，曾因此给其送过钱，还给亲戚借过钱，因为他赌博，二人也经常吵架。
原告质证意见，证人口称被告柳胜启在外赌博，但并无证据证明，原告询问是否知道柳胜启向原告借款的事实，证人也不知道。证人与被告有利害关系，认为对其证言应不予采信。所证明也与本案无关。
被告陶青华质证意见，无异议。
经审理认定，2007年9月28日，被告向原告王齐国借款16000元并出具借条一张，借条载明“今借现金16000元，壹万陆仟元正”。因被告柳胜启未偿还该款，原告王齐国于2013年8月16日诉至本院。
另查明，被告柳胜启与被告陶青华于2007年10月29日在邹城市民政局登记离婚。离婚协议约定“新华书店家属院有楼房一套，面积109平米，归女方所有。家具及家电也归女方所有。男方愿意放弃所有财产权。债权债务由男方负责”。
上述事实，主要是依据原告提交被告出具的借条一份，被告提交的离婚证及离婚协议书一份以及庭审中原告王齐国、被告陶青华的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，被告柳胜启向原告借款，由其出具的借条为证，双方的借贷关系成立，该借条为有效借款合同。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告主张原告已超过诉讼时效。该借条未约定还款时间。因此，被告关于诉讼时效的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。由于，被告陶青华未提交证据证明，其与被告柳胜启对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，被告陶青华应当对该借款与被告柳胜启承担连带清偿责任。被告柳胜启经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳胜启自本判决生效之日起十日内向原告王齐国偿还借款人民币16000元。
二、被告陶青华对被告柳胜启的借款人民币16000元承担连带清偿责任。被告陶青华清偿后，有权向被告柳胜启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二被告共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 孟 媚
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1219号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告都是二婚，婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情破裂。原告于2015年6月19日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原告婚前带来的孩子张某某随原告生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费150元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马锋
二〇一五年七月九日
书记员 韩旭
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初70号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被行政拘留十五日，同年2月14日转为刑事拘留，2016年2月18日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2016年1月23日18时许，被告人刘某某在新建区望城镇省庄村南大后街个性空间网吧，趁被害人李某某起身上厕所的时机，将被害人李某某放置在座位上的一部华为手机盗走。经涉案财物价格鉴定，被盗华为手机价值人民币436.1元。
2、2016年1月24日凌晨4时许，被告人刘某某在新建区望城镇省庄村南大后街个性空间网吧，趁被害人姜某离开之机，将被害人姜某放置在电脑桌上的一部三星手机盗走。经涉案财物价格鉴定，被盗三星手机价值人民3022.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某、李某某的陈述，证人唐某的证言，刘某某以打工偿还姜某手机的自愿书，行政处罚决定书，视听资料，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，价值人民币3459元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月日31止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第476号
原告杨某甲，男，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人成某，邹平某某法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告柴某某，女，汉族，农民，住邹平县。
原告杨某甲与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人成某，被告柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于1996年4月23日登记结婚。1996年11月10日，双方生育一女，取名杨某乙；于2007年3月5日，双方生育一子，取名杨某丙。现今两个孩子跟随原告及原告父母生活。婚前，原被告未建立起感情，婚后，原告为养家糊口，自2003年至今，常年在外地打工，一年难得回家几次。由于双方长期分居，夫妻感情逐渐淡化，导致双方互不相信，互相猜疑。现今夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。因此，请求法院判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子女杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费86400元；3、合理分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告柴某某辩称，为了子女，不同意离婚。
经审理查明，1996年4月23日，原告杨某甲与被告柴某某登记结婚。1996年11月10日，双方生育一女，取名杨某乙，2007年3月5日，双方生育一子，取名杨某丙。自2003年起，原告杨某甲常年外出打工。2012年9月份，原被告因家务琐事发生争执，原告外出打工至今。
上述事实有原告杨某甲提交的户籍证明一份、生育证复印件一份及当事人陈述予以证实，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。从庭审和原告杨某甲举证情况来看，原被告分居时间不长，且生有子女，原被告为家务琐事发生争执并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应顾及已经建立的家庭，主动与被告重归于好。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告柴某某离婚。
案件受理费900元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李兴光
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 刘志家
二〇一三年四月十一日
书 记 员 梁姗姗
第1页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4558号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：黄玉涛，该公司客户经理。
被告：谭涛。
被告：谭信源。
被告：谭炳波。
被告：谭春晓。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告谭涛、谭信源、谭炳波、谭春晓金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告谭涛、谭信源、谭炳波、谭春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭涛返还借款本金139994.96元及相应利息；2.判令被告谭信源、谭炳波、谭春晓对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的其他费用由四被告承担。事实和理由：四被告与原告于2012年8月4日签订了农户最高额联合保证借款合同，四被告互为借款担保人，被告谭涛向原告借款140000元，借款期限自2014年8月16日至2015年7月19日，月利率9.5‰。到期后被告谭涛未按时还本付息，现尚欠本金139994.96元及相应利息，担保人也未履行担保义务。
被告谭涛、谭信源、谭炳波、谭春晓均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，被告谭涛、谭信源、谭炳波、谭春晓与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度（其中谭涛最高贷款额为140000元）及期间内（2012年8月4日至2015年8月3日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。利息计付及还款方式为按季�息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告提供借款借据1支，证明2014年8月16日被告谭涛向原告借款140000元，原告将资金汇入谭涛银行账户，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年7月19日。上述借款到期后，被告谭涛未及时偿还借款，尚欠借款本金139994.96元，利息支付至2015年6月20日；被告谭信源、谭炳波、谭春晓亦未履行保证责任。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为，农村信用社与被告谭涛、谭信源、谭炳波、谭春晓签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告谭涛发放了贷款，被告谭涛应按约定还本付息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告谭信源、谭炳波、谭春晓亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谭涛、谭信源、谭炳波、谭春晓经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭涛于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金139994.96元并支付利息（本金按未返还金额，自2015年6月21日起至借款本金付清之日止，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告谭信源、谭炳波、谭春晓对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁 孝 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 相益新1
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3892号
申请执行人：姜彩娣，职工。
被执行人：象山诚意针织厂。住所地：象山县。
投资人：葛于根，该厂厂长。
姜彩娣与象山诚意针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1815号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山诚意针织厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人姜彩娣于2015年11月2日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬款3450元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山诚意针织厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬款3450元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3892号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1865号
原告赵某某。
被告安某甲。
被告安某乙。
原告赵某某与被告安某甲、安某乙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告安某甲、安某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告安某甲向原告借款50000元，借款期限一个月，利率为月息2%，被告安某乙为上述借款提供担保。借款到期后，被告安某甲未能归还借款本金，仅支付利息至2013年12月5日。要求被告安某甲、安某乙给付原告借款50000元及截止到2014年8月5日的利息8000元；以后的利息按每日33.33元计算，至付清为止。
被告安某甲、安某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供借条一份。用以证实被告安某甲于2013年9月5日向原告赵某某借款50000元，借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日，利率为月息2%；被告安某乙为该笔借款提供担保，担保期间两年。
被告安某甲、安某乙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年9月5日，被告安某甲向原告赵某某借款50000元。双方约定，借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日，利率为月息2%。被告安某乙为保证人，保证期间二年。被告安某甲已支付原告利息至2013年12月5日。
本院认为，原告赵某某与被告安某甲民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告安某甲偿还借款本息，本院予以支持。被告安某乙作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某甲返还原告赵某某借款50000元并支付原告自2013年12月6日至2014年8月5日的利息8000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告安某甲支付原告赵某某自2014年8月6日至本判决生效之日的利息（按照双方约定的月息2%计算），于本判决生效后五日内履行；
三、被告安某乙对上述一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告安某甲负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告安某甲直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐萌萌
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审304号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人夏运和。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的安国土资执罚[2013]662号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏运和未经批准，于2013年6月6日擅自动工占用羊角塘镇稻田163㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]662号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏运和退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]662号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月二十四日
书记员 谌 喜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初128号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田玮波，男，汉族，1976年9月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月23日被洛阳市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
辩护人白云飞，河南书剑律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人田玮波犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月13日、2016年9月20日、2016年9月29日三次公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人田玮波及其辩护人白云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日10时30分，被告人田玮波驾驶豫C761**号重型自卸货车沿刘井路由南向北行驶至司马光路口处向东右转弯行驶时，遇被害人常某乙驾驶电动自行车沿刘井路由南向北行驶至该处，由于被告人田玮波驾驶机动车未确保安全行驶，致使重型自卸货车右前轮胎与电动自行车左后尾部发生碰撞；电动自行车及被害人常某乙倒地后，重型自卸货车左前轮胎碾压电动自行车左前部，重型自卸货车右前轮胎碾压被害人常某乙肢体，造成被害人常某乙当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告人田玮波负该事故全部责任，被害人常某乙不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人田玮波在现场拨打110报警电话，向出警民警如实供述。在审理过程中，被害方提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害方与被告人田玮波已达成和解，并对被告人田玮波予以谅解。
被告人田玮波对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：①被告人田玮波有投案自首情节；②被告人田玮波系初犯、偶犯、主观恶性不大，量刑时应给予考虑；③被告人田玮波能够赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解。综上，建议法庭对被告人田玮波从轻处罚或者适用缓刑。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、洛阳殡仪馆火化证、户口注销证明、被告人田玮波驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人田玮波的供述、证人证言、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过证明、被告人田玮波的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人田玮波违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人田玮波有自首情节，已赔偿被害方的损失，且取得被害方的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人田玮波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 席 蕾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民监字第0015号
原审原告王忠，市民。
原审被告王本领，市民。
原审被告王洁，市民。
原审原告王忠与原审被告王本领、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日作出（2012）阜民初字第0383号民事调解书，已经发生法律效力。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书事实认定有误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 黄建中
审判员 苏 兰
审判员 李晓亭
二〇一四年八月十一日
书记员 陈炫铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1342号
罪犯于喜英，女，1951年12月9日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年8月27日作出（2014）沙刑初字第306号刑事判决，以被告人于喜英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于喜英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯于喜英获得表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于喜英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于喜英减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年6月23日起至2016年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00159号
原告尹海峡，男，1976年9月22日生，汉族。
委托代理人胡升杰，江苏苏豪律师事务所律师。
被告南京莱昂置业有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。
法定代表人张荣，总经理。
委托代理人沈卫东，男，1962年9月4日生。
原告尹海峡诉被告南京莱昂置业有限公司（以下简称莱昂置业公司）商品房认购协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹海峡的委托代理人胡升杰，被告莱昂置业公司的委托代理人沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海峡诉称：2014年1月9日，其与被告莱昂置业公司签订一份商品房优先认购协议，约定由其享有江宁“青溪庄园”项目别墅房的优先认购权益，如其放弃优先认购权，莱昂置业公司需返还全部款项并按年利率20%支付利息。认购协议签订后，其如期支付优先购买金660000元，后由于其资金紧张，于2014年9月15日与莱昂置业公司协商，莱昂置业公司返还其400000元，但双方确认约定的利息90200元尚未归还。同时，双方另行签订优先购买协议，将莱昂置业公司未归还的260000元作为优先购买金，后由于莱昂置业公司工程建设速度缓慢，其决定放弃认购，于2015年1月14日向莱昂置业公司发函，要求莱昂置业公司归还本金及利息。至今，莱昂置业公司未归还本金及利息，故要求1、判令莱昂置业公司归还本金26万元及利息9.02万元；2、判令莱昂置业公司从2014年9月15日起�实际给付之日止按年息20%标准（本金26万元）支付资金占用利息；从2014年9月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利息标准（本金9.02万元）支付利息。
被告莱昂置业公司辩称：对原告尹海峡所主张事实无异议，同意尹海峡所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告莱昂置业公司承认原告尹海峡的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告南京莱昂置业有限公司应返还原告尹海峡优先购买金260000元、利息90200元并支付逾期利息（自2014年9月15日起，其中260000元按年利率20%，其中90200元按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，均计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费减半收取3302元，由被告南京莱昂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一五年三月十七日
见习书记员 吴伯庙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1925号
原告张先甫。
被告邹烨彬。
委托代理人沈国兴，远闻（上海）律师事务所律师。
原告张先甫与被告邹烨彬身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先甫，被告邹烨彬的委托代理人沈国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先甫诉称，其2013年3月来沪打工，在本市闵行区西环路XXX号租一门面以卖牛奶为生。2014年3月27日上午7点35分，其骑二轮摩托车与被告邹烨彬的电动自行车在莘松路莘西路发生碰撞，致原告受伤倒地。该事故经公安机关处理，双方都违反交通信号通行规则，双方承担同等责任。现原告就其损失：医疗费人民币（以下币种同）58，002.97元、医院陪护费350元、护理费18，000元、营养费6，000元、误工费45，000元、残疾赔偿金87，702元、店面营业损失20，000元、交通费1，200元、鉴定费2，400元、店面房租4，400元，要求由被告邹烨彬承担。
被告邹烨彬辩称，对事故经过无异议，但认为事故主要是由于原告闯红灯，违反交通规则造成的，被告没有责任，不应当承担责任，原告的残疾赔偿金应适用农村而非城镇标准。
本案经审理查明，2014年3月27日7时35分许，原告张先甫驾驶二轮摩托车与被告邹烨彬驾驶的电动自行车在本市闵行区莘松路莘西路发生碰撞，致原告倒地受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，双方均违反交通信号灯通行，承担事故同等责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费58，002.97元及陪护费350元。
2014年10月20日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张先甫之右侧胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情予以休息期180日，营养期60日，护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支出鉴定费2，400元。
原告系农业家庭户口，于2013年2月起至今居住在本市闵行区莘庄镇西环路XXX弄XXX号XXX室。事故发生前，原告在西环公寓旁西环奶站从事牛奶销售工作。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、出院小结、诊断报告、病历、医药费发票、病情证明单、护工费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证受理证明、居委会情况说明，被告提供的原告机动车行驶证、道路交通事故现场图、事故发生监控录像以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定原、被告承担事故同等责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案的实际情况以及原、被告的过错程度，本院因此确定被告邹烨彬对原告张先甫的损失承担40%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金87，702元符合法律规定，本院予以认定。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费1，800元、护理费3，600元。对于交通费，原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院酌情支持200元。误工费，参照本市零售业平均工资标准酌情确定为22，000元。鉴定费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，且数额合理，应计入赔偿范围。房租、店面停业损失，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费58，002.97元、残疾赔偿金87，702元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费22，000元、交通费200元、鉴定费2，400元，共计175，704.97元。此款由被告邹烨彬按照40%的比例进行赔偿，计70，281.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹烨彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先甫70，281.98元；
二、驳回原告张先甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，859.96元，由原告张先甫负担1，159.96元，由被告邹烨彬负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年三月五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1435号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人雷先亮。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷先亮款项380000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00884号
申请执行人梁维成，男，汉族，1970年7月12日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人郝培俊，男，汉族，1971年5月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人荣发梅，女，汉族，1969年10月12日生，住安徽省六安市裕安区，系被执行人郝培俊之妻。
本院在执行申请人梁维成与被执行人郝培俊、荣发梅民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人郝培俊有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第00039号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1865号
罪犯姜圣睿，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年一月十一日作出（2012）潍刑一初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人姜圣睿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年五月九日作出（2013）鲁刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯姜圣睿在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯姜圣睿犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯姜圣睿能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯姜圣睿在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜圣睿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗芳如
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00288号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙，西安市长安区韦曲街办民建新村**排*号居民，西安市长安区龙宇建材厂个体业主。
委托代理人：陈海洋，陕西长华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗田。
委托代理人：孟华，陕西正纲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田治军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑荣照。
再审申请人张龙因与被申请人吴宗田、田治军、郑荣照提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）西中民二终字第00953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张龙申请再审称：1、2011年6月8日申请人开办了西安市长安区龙宇建材厂，被申请人田治军承包了建材厂的有关劳务活。之后，田治军又将劳务活转包给了被申请人郑荣照。被申请人吴宗田系郑荣照直接雇佣干活的工人。2013年4月9日16时许，被申请人吴宗田正在给被申请人郑荣照干活时被从高空坠落的石块砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被申请人吴宗田是成年人，具有完全民事行为能力。作为一位经常在工地打工的民工，应当预见到在工地干活过程中存在一定的安全隐患，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了损害后果，吴宗田应当对自己的损害后果承担相应的贵任。一审法院和二审法院在没有分清事实和划分责任过错的情况下，迳行作出判决，既与事实相违背，也与法律相冲突。2、在二审期间，被申请人提供了陕西春生建筑劳务有限公司出具的证明，证明被申请人吴宗田于2009年2月至2011年11月在该公司工作，在工作期间，由陕西春生建筑有限公司提供住宿。但事实上，被申请人吴宗田受伤的时间是2013年4月9日，期间并没有在陕西春生建筑有限公司干活，陕西春生建筑劳务有限公司出具的证明无法证明被申请人吴宗田受伤前后经常居住地和主要收入地均在城市。另一方面，吴宗田的单位是长安区龙宇建材厂，地址在长安区大兆街办常兴村，地处偏僻的农村，正在干活时受伤，这些都充分的证明无论被申请人的经常居住地和主要收入所在地都在农村。二审法院没有认真分清事实的情况下就错误认定被申请人吴宗田已连续一年以上居住在城镇，以城市收入为主要生活来源，对申请人是明显不公的。3、被申请人吴宗田是陕西省白河县冷水镇里龙村二组村民，2011年至2013年一直在户籍所在地生活。2013年3月，被申请人吴宗田才在同乡的介绍下出来做工，不到一个月就发生了事故。二审法院在没有调查事实的基础上就作出终审判决，违背了以事实为基础，以法律为准绳的原则。张龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。
吴宗田提交意见称：1、被申请人受雇在申请人张龙开办的长安区龙宇建材厂，并在工作中受伤，张龙不仅不能提供安全生产条件保障，反说被申请人疏忽大意，没有预见，理由根本不能成立，由张龙承担连带赔偿责任合理合法。2、案件材料证明被申请人长期在外务工，以务工收入作为生活来源，正是因为受伤长期卧床休息，没有生活来源，被申请人受伤时所从事的是建筑材料生产，是典型的农民工，与长安区龙宇建材厂所处的位置没有关系，以城镇标准计算损失合理合法，申请人的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决合法公正，申请人的理由不能成立，应当予以驳回。
本院经审查认为：吴宗田虽系农村居民户籍，但其提供的陕西春升建筑劳务有限公司出具的证明，证实吴宗田于2009年2月至2011年11月在该公司工作并居住在该公司。说明其已连续一年以上居住在城镇，以城镇收入作为其主要生活来源。因此，二审对其残疾赔偿金依照城镇居民人均可支配收入的标准计算并无不当。张龙申请再审称，被申请人吴宗田2011年至2013年一直在户籍所在地的农村生活，并无确实充分的证据证明，故其申请再审事由依据不足。
综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张龙的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 党秋萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0495号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告廖启玉，居民。
被告孙海彩，居民。
被告丁恒高，居民。
被告谷远付，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告廖启玉、孙海彩、丁恒高、谷远付借款合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告廖启玉与告孙海彩系夫妻关系。2011年11月11日，被告廖启玉向原告的下属单位庆丰支行借款4.5万元，约定年利率14.104%，被告丁恒高、谷远付为该笔借款提供担保。被告于2012年11月9日、2013年8月29日、2014年1月30日、2014年6月13日分别偿还借款本金0.5万元、0.65万元、0.5万元、0.3万元，下欠本金2.55万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告廖启玉、孙海彩共同偿还借款本金2.55万元及约定利息，被告丁恒高、谷远付负连带清偿责任。
被告廖启玉、孙海彩、丁恒高、谷远付未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告廖启玉与被告孙海彩系夫妻关系。2012年11月11日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告廖启玉、丁恒高、谷远付签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：廖启玉，担保人：丁恒高、谷远付；自2011年11月11日起至2012年11月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过4.5万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告廖启玉向原告出具金额为4.5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月10日，年利率14.104%。被告于2012年11月9日、2013年8月29日、2014年1月30日、2014年6月13日分别偿还借款本金0.5万元、0.65万元、0.5万元、0.3万元，下欠本金2.55万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告廖启玉、丁恒高、谷远付之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告廖启玉未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告孙海彩与被告廖启玉系夫妻关系，该笔借款发生于被告孙海彩与廖启玉夫妻关系存续期间，据此，被告孙海彩应对被告廖启玉的债务应承担共同清偿责任。被告丁恒高、谷远付作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖启玉、孙海彩共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2.55万元，并承担借款本金4.5万元自2011年11月11日起至2012年11月9日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告廖启玉、孙海彩共同偿还借款本金4万元自2012年11月11日起至2013年8月29日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、被告廖启玉、孙海彩共同偿还借款本金3.35万元自2013年8月30日起至2014年1月30日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
四、被告廖启玉、孙海彩共同偿还借款本金2.85万元自2014年2月1日起至2014年6月13日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
五、被告廖启玉、孙海彩共同偿还借款本金2.55万元自2014年6月14日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
六、上述第一、二、三、四、五项均于本判决生效后十日内付清。
七、被告丁恒高、谷远付对上述第一、二、三、四、五、六项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告廖启玉、孙海彩、丁恒高、谷远付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 周 蒙