wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第934号
申请执行人杨全凤，女，1969年3月19日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人杨全凤与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）364号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行标的本金9720.2元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）364号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3581号
原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路152号。统一社会信用代码：91350212855301634P。
诉讼代表人林清良，行长。
委托代理人陈彬、李开辉，福建天翼律师事务所律师。
被告陈剑伟，男，1992年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈进帅，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告蔡彩红，女，1964年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门市同安区建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城北路834号。统一社会信用代码：913502121553002438。
法定代表人赖志军，总经理。
委托代理人陈海棠，男，汉族，1978年5月18日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行与被告陈剑伟、陈进帅、蔡彩红、厦门市同安区建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行撤回对被告陈剑伟、陈进帅、蔡彩红、厦门市同安区建设发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初255号
原告：廖某某。
被告：曾某。
原告廖某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告廖某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤诉。
案件受理费150元，由原告廖某某负担。
审 判 员 李气红
二〇一八年五月二日
代理书记员 李 露
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第55号
莆田市涵江区人民法院：
被告人赵义涉嫌贩卖毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年六月二十四日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第372号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
法定代表人韩作庆，该社主任。
被执行人崔考美。
被执行人崔玉杰。
被执行人衣明宽。
被执行人衣在勤。
被执行人衣永强。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人崔考美、崔玉杰、衣明宽、衣在勤、衣永强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2006）栖民二初字第643号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔考美在中国银行股份有限公司栖霞市支行营业部账户为：62×××30的存款元扣划至栖霞市人民法院（开户行为：中国建设银行股份有限公司栖霞市支行，账号为37×××04）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第80-1号
申请执行人刘海峰。
被执行人秦冰。
被执行人汤燕。
申请执行人刘海峰与被执行人秦冰、汤燕民间借贷纠纷一案，本院（2013）张民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2006号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月十五日
书记员 耿佳玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第233号
上诉人（原审原告）集贤奥德燃气有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人林祥星，男，董事长。
委托代理人朱延和，奥德集团黑龙江大区总经理助理。
委托代理人陈庆武，男，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人郭洋，该公司经理。
委托代理人张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人集贤奥德燃气有限公司因与被上诉人双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2014）集商初字第367号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0500号
原告张静静（南长区李郎懿轩服装设计工作室业主）。
委托代理人郁亦毅。
被告台州恩都酒店有限公司，住所浙江省玉环县玉城街道城中路333号（组织机构代码：74901308－1）。
法定代表人黄小波，该公司经理。
委托代理人冯锡平、江志锋，均系浙江辅成律师事务所律师。
原告张静静与被告台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静的委托代理人郁亦毅、被告恩都公司的委托代理人江志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静诉称：2012年9月3日，张静静与玉环恩都福朋喜来登酒店有限公司（以下简称玉环福朋酒店）签订采购合同1份，约定由玉环福朋酒店向张静静采购人民币46万元的酒店制服。合同签订后，张静静按约履行了合同义务，但玉环福朋酒店仅支付货款284000元，余款176000元未付。2013年1月29日起至同年6月18日止，玉环福朋酒店又5次向无锡七星锦麟服装有限公司（以下简称锦麟公司）订购酒店制服，价值计人民币82636元，该5批制服玉环福朋酒店均已签收，且未提出任何异议，但并未支付货款。后锦麟公司将该82636元债权转让给张静静。综上，玉环福朋酒店共结欠张静静货款258636元，但推诿至今未付。玉环福朋酒店后更名为台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都公司）。据此，要求：1、恩都公司立即支付货款258636元及违约金（自2013年6月19日起至实际给付之日止，以258636元为基数，按每日1%计算）；2、本案诉讼费由恩都公司承担。
原告张静静为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、采购合同，证明玉环福朋酒店与张静静经营的南长区李郎懿轩服装设计工作室（以下简称服装工作室）存在买卖合同关系；
2、玉环福朋酒店制服清单、履行明细，证明张静静已根据采购合同的约定履行。
3、采购单、收货单，证明玉环福朋酒店向锦麟公司订购82636元酒店制服，锦麟公司已交货。
4、债权转让协议，证明锦麟公司将对玉环福朋酒店82636元的债权转让给南长区李郎懿轩服装设计工作室。
5、发票签收回单，证明大部分货款发票已开具。
经质证，被告恩都公司对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告恩都公司辩称：对欠款无异议，但违约金过高，且采购合同中对违约金计算方式的约定并不适用于债权转让部分的货款；其公司准备重组，资金困难，还款有难度。
被告恩都公司未提供证据。
经审理查明：2012年9月3日，玉环福朋酒店与服装工作室签订采购合同，约定：玉环福朋酒店向服装工作室订购合同总价46万元的酒店制服，服装工作室应按玉环福朋酒店出具的购货清单并暂定于2012年10月7日前完成交货；合同签订后七日内，玉环福朋酒店支付预付款184000元，交货并验收合格后30日内支付253000元，余款23000元在合同签订半年后的7日内一次性无息付清；玉环福朋酒店每次付款前，服装工作室需按每次付款金额开具有效发票，玉环福朋酒店在接到发票后支付货款。合同签订后，服装工作室履行了合同义务，玉环福朋酒店亦未就此履行情况提出过异议。玉环福朋酒店支付了货款284000元，余款176000元未付。
2013年1月29日起至同年6月18日止，锦麟公司根据恩都公司的采购单，先后5次向恩都公司交付金额计82636元的酒店制服，但恩都公司未支付货款。2013年12月8日锦麟公司将所享有的对恩都公司82636元的债权转让给服装工作室。
另查明：2012年10月26日玉环福朋公司经核准变更名称为恩都公司。
审理中，张静静同意违约金按不超过银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：玉环福朋酒店与服装工作室签订的采购合同、锦麟公司与服装工作室签订的债权转让协议均有效，玉环福朋酒店现已更名为恩都公司，恩都公司应依约承担相应的民事责任。张静静系服装工作室业主，其要求恩都公司支付货款的主张，符合合同约定，并有债权转让协议为依据，恩都公司亦予以认可，应予以支持。采购合同中对违约金作了约定，张静静主张采购合同中未付货款按银行同期贷款利率计算违约金，不违反合同约定及法律规定，予以支持。债权转让部分的82636元对违约金未作约定，张静静对这部分货款主张违约金并无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、台州恩都酒店有限公司于本判决生效后3日内支付张静静货款人民币258636元，并自2013年6月19日起至判决应给付之日止，以176000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
二、驳回张静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，财产保全费1870元，合计4460元（已由张静静预交），由恩都公司负担（张静静预交案件受理费由恩都公司向其直接支付，本院不再退还，由恩都公司在本判决生效之日起三日内向张静静支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 夏燕
二〇一四年七月四日
书记员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第217号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1965年4月14日出生，汉族，高中文化。因涉嫌徇私舞弊发售发票犯罪，2013年7月29日被取保候审，2014年7月28日被监视居住，2014年10月27日被取保候审。
辩护人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原审被告人孙某某，男，1973年11月9日出生，汉族，大专文化。因犯受贿罪，2012年12月2日被长垣县法院判处免予刑事处罚。因涉嫌徇私舞弊发售发票犯罪，2013年7月29日被取保候审，2014年7月28日被监视居住，2014年10月27日被取保候审，2014年11月19日被执行逮捕，现羁押于长垣县看守所。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人孙某某、陈某某犯徇私舞弊发售发票罪一案，于2014年11月21日作出（2014）长刑初字第195号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年10月至2010年10月，被告人孙某某、陈某某在长垣县国家税务局张占税务所工作期间，利用职务之便，分别受时任该所所长司某某（已判刑）的安排，在为赵某某（已判刑）经营的“长垣县诚信金属销售有限公司”办理税务登记、认定一般纳税人过程中，接受赵某某请客，在不核实法人代表、制作虚假约谈笔录、不认真实地查验的情况下，制作虚假调查报告。并在对该公司一般纳税人监管和领购发票增量过程中，不核实该企业是否有真实经营活动，为该企业领购增值税专用发票进行增量，导致该公司月领票量达到450份。2012年7月8日，经长垣县国家税务局稽查局稽查，长垣县诚信金属销售有限公司系虚开增值税专用发票企业。其中2010年9月，在没有货物购销的情况下，长垣县诚信金属销售有限公司虚开27份增值税专用发票给尉氏县朱曲镇火巴张村村民何某某（已判刑），后通过李某某（另案处理）将虚开的27份增值税专用发票卖给山西平遥县巨隆福利铸造有限公司13份、太谷县钰丰铸造有限公司5份、太谷县超华铸造厂4份、平遥县魏乐星星铸造厂5份，价税合计2907816元，税款422503.18元在当地税务机关抵扣。案发后，抵扣税款被当地税务追缴。
2013年7月28日，被告人孙某某自动到长垣县人民检察院投案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据如下：
1、被告人户籍证明、职务职责证明及到案经过，证实二被告人个人基本情况、职务职责及到案情况。
2、长垣县法院（2014）长刑初字第74号刑事判决书、（2013）长刑初字第239号刑事判决书、新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第37号刑事裁定书、（2012）长刑初字第259号刑事判决书、长垣县国家税务局关于给予孙某某行政降级处分的决定，证实司某某因犯徇私舞弊发售发票罪，2014年6月11日被该院判处有期徒刑一年；赵某某被判决的情况；孙某某因犯受贿罪，2012年11月2日被判处免于刑事处罚，2013年5月22日，被行政降级并被免去职务的情况。
3、长垣县诚信金属有限公司税务稽查报告、长垣县国家税务局稽查卷宗复印件等及该公司设立登记档案、办理税务登记、认定一般纳税人和增量发售增值税专用发票材料、发票领取交税情况等证据，证实长垣县诚信金属销售有限公司系虚开增值税专用发票企业及该企业设立登记、办理税务登记证、成为一般纳税人的情况及该公司月领增值税专用发票量达到450份的情况。
4、长垣县（2013）长刑初字第169号刑事判决书，河南增值税专用发票27份，山西平遥县巨隆福利铸造有限公司、太谷县钰丰铸造有限公司、太谷县超华铸造厂、平遥县魏乐星星铸造厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税款抵扣及追缴材料，证实该27份虚开发票销售给上述企业后税款被抵扣及追缴的情况。
5、证人司某某、赵某某、石某某、马某某、王某某证言，证实，在赵某某办理长垣县诚信金属销售公司税务登记及一般纳税人过程中，孙某某、陈某某未对其进行约谈及实地调查。
6、证人郭某某、张某甲证言，证实在办理税务登记及一般纳税人资格认定过程中，必须进行对其法人代表及会计约谈、实地调查其是否具备财务硬件建设。
7、证人苏某某、张某乙证言，证实二人在孙某某、陈某某的带领下到赵某某的诚信金属销售公司进行调查的经过及根据孙某某、陈某某出具的调查报告为赵某某的该公司进行一般纳税人资格认定的经过。
8、证人何某某、李某某证言，证实二人通过赵某某购买增值税专用发票后进行销售的情况。
9、被告人孙某某、陈某某对上述犯罪事实供认不讳。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人孙某某犯徇私舞弊发售发票罪，判处拘役三个月；被告人陈某某犯徇私舞弊发售发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：在该案中上诉人仅受领导安排制作约谈笔录，系为补充性材料，在制作调查报告当中，所起作用较小，属于情节显著轻微，且无徇私、舞弊情节，应当不构成犯罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人陈某某及其辩护人认为其不构成犯罪的辩解经查，证人司某某、被告人陈某某、孙某某供述，证实在办理税务登记及一般纳税人过程中，孙某某和陈某某均未按规定实地调查，约谈法人代表及会计，仅依照赵某某提供的申请材料制作了三份约谈笔录，后由陈某某将约谈笔录交由赵某某让其负责签字、按手印，二人共同拟定不属实的调查报告，并由陈某某上报至县国税局规划科，致使赵某某所经营的公司能够具有一般纳税人资格领购增值税专用发票并进行虚开活动。在办理一般纳税人的过程中，陈某某、孙某某等人接受赵某某的请客，其行为符合徇私舞弊发售发票罪的构成要件，故其该上诉理由与辩解意见不能成立。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人孙某某身为国家工作人员，违反法律、行政法规的规定，在办理税务登记、认定一般纳税人和发售发票工作中，徇私舞弊，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成徇私舞弊发售发票罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于 璐
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3817号
原告侯某，女，汉族，无业，住大石桥市。
被告张某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告侯某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，因原告侯某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告侯某负担。
审判员 吕兴强
二〇一六年九月三十日
书记员 赵彬彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第63号
原告：上海怡彤化工有限公司。住册地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路2851弄9号H-175室。实际经营地：浙江省宁波慈溪杭州湾新区浦东渔村下四灶124号。
法定代表人：蔡艳，该公司总经理。
委托代理人：张红涛，男，系原告员工。
被告：宁波神博电子有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：蒋龙祥，该公司执行董事。
委托代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
本院在审理原告上海怡彤化工有限公司诉被告宁波神博电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议，且被告已清偿欠款为由，于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡彤化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一二年七月十日
书记员 施雪女
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执8号
申请执行人：王孟，男，1988年7月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：高立刚，男，1971年6月11日出生，汉族，无棣县人，住无棣县。
本院在执行申请执行人王孟与被执行人高立刚教育培训合同纠纷一案，被执行人高立刚已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初1988号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第308号
原告：杨再云。
委托代理人：汪武祥。
被告：吉国宏。
原告杨再云与被告吉国宏劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬28650元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨再云的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吉国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月30日，�告吉国宏因结欠原告杨再云的报酬，向原告出具了一份金额为28650元的欠条，但被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，原告杨再云与被告吉国宏的劳务关系受法律保护。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告杨再云的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吉国宏给付原告杨再云工资28650元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元（已减半，已预交），由被告吉国宏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初271号
原告张冬月，女，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告赵培想，男，汉族，农民。
被告邵景霞，女，汉族，农民。
二被告共同委托代理人赵国光。
原告张冬月与被告赵培想、邵景霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬月之委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告赵培想、邵景霞之共同委托代理人赵国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬月诉称：二被告是夫妻关系，在本村家庭经营饲料副业。为筹集经营周转资金，经其业务关系户张某从中介绍，二被告向我借款40000元。借给二被告现金时中间人张某在场可以作证，当时由被告赵培想出具了借据一张，并按了手印。二被告说是春节前偿还，逾期后经多次催要未果。无奈之下具状贵院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵培想辩称：原告所述与事实不符，请予驳回原告的诉讼请求。被告从未在2013年8月15日向原告借过款，借条上所写“月息2分”与时间落款处的“2013年8月15日”手写部分不真实，不是答辩人的笔迹，完全系伪造。答辩人与原告素不相识，因张某在一家投资公司从事存、放款业务，答辩人于2013年3月上旬向张某提出借款，张某当时说有一笔钱，可以高息使用1个月。2013年3月10日上午，答辩人与张某来到范县老城的一家投资公司，张某介绍了张冬月，在预先扣除了2000元的利息后将38000元交付给答辩人，且要求答辩人在借据上写上张冬月的名字及“肆万元某”的数额，当时三人还约定借款人还款时交给张某。2013年4月10日答辩人给张某打电话商量还款事宜，张某说外出旅游了，让答辩人把40000元交付给徐某，由徐某代收，并指示徐某出具收据一支。综上所述，答辩人只是在2013年3月10日向原告借过一次钱，且款已还清，原告主张的2013年8月15日借款没有事实根据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告邵景霞辩称：我的答辩意见同赵培想的答辩意见一致。
经审理查明：二被告系夫妻关系，经营饲料生意。2013年8月15日被告赵培想经熟人张某介绍从原告处借款40000元，约定月息2分，未明确约定还款期限，被告赵培想用制式单据向原告出具借条一张，载明“今借到张冬月人民币肆万元某（应为整）经手人赵培想2013年8月15日”，赵培想在该借据上书写了“借张冬月四万元某赵培想”等内容，并在借款金额及自己名字上捺了指印，介绍人张某在借据上注明月息2分。2015年12月28日原告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金40000元及利息且互负连带责任。审理过程中，二被告称借款利率为月息5分，原告于借款时预扣了一个月的利息2000元，未提供相关证据证明；二被告还称借款实际发生于2013年3月10日、落款时间2013年8月15日系伪造，无证据证明，且未发现该借据上的日期有涂改痕迹；二被告又主张该借款已于2013年4月10日向徐某归还，并提供落款时间为2013年4月10日、落款签名为徐某的收条一张，该收条明确载明“今收到赵培想叁月拾日借款肆万元某（应为整）2013年4月10日徐某”。原告对被告的上述主张均不予认可。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借款借据、证人张某的书面证言和当庭证词等在卷佐证。
本院认为：被告赵培想从原告处借款40000元，并向原告出具借据一张，原告与被告赵培想之间借款事实清楚、证据确凿，借款关系合法有效。原告实际履行了出借方的义务，被告赵培想作为借款人应该按约定归还借款本金及利息。本案涉案借款关系发生于被告赵培想与被告邵景霞婚姻关系存续期间，且被告均未提供证据证明该笔借款与债权人约定为个人债务，亦未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，该借款应依法按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求二被告共同还款的诉请依法予以支持。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告认可其与原告并不相识，该笔借款系经张某介绍，张某出庭证实借款利息为月息2分，并证实借据上月息2分字样系自己书写，客观可信，故借款利率按月利率20‰支持。二被告称借款利率为月息5分，原告于借款时预扣一个月的利息2000元未提供相关证据证明，依法不予采信。二被告还称借款实际发生于2013年3月10日、落款时间2013年8月15日系伪造，无证据证明，且未发现该日期有涂改痕迹，对被告的主张依法不予采信。二被告又主张借款已于2013年4月10日向徐某归还，并提供落款时间为2013年4月10日、落款签名为徐某的收条一张，该收条明确载明“今收到赵培想叁月拾日借款肆万元某（应为整）2013年4月10日徐某”，足见被告所称还款与原告所诉借款无关，亦可印证被告称已归还该笔借款属无理辩解。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵培想、邵景霞偿还原告张冬月借款本金40000元及利息（利息自2013年8月15日起按月利率20‰计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵培想、邵景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年三月十八日
书记员 虞丽娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2639号
原告倪小林。
被告卢国芹。
被告吴勇。
原告倪小林与被告卢国芹、吴勇民间借贷纠纷一案，原告倪小林于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告倪小林，�告卢国芹、吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪小林诉称，2013年10月15日，被告卢国芹以急需用钱为由，向我借款27500元，被告得款后，向我出具借条一份，并口头承诺每月利息按3%支付。被告得款后，一直按月支付利息至2014年4月。卢国芹与吴勇系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，故被告吴勇应承担连带偿还责任。我多次向被告催要尚欠借款及利息，被告均以种种理由推诿，故诉至人民法院，请求依法判决二被告立即偿还借款本金27500元及利息2860元（从2014年4月15日起至2014年7月15日止，按月利息3%计，以后仍按此计算至还清本息为止）、并承担本案诉讼费用。
原告倪小林在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告卢国芹向原告借款27500元的事实。
被告卢国芹辩称，借�属实，借条是我写的，我同意还钱，但我现在无力偿还，只有以后慢慢还。
被告卢国芹在举证期限内，未向本院提交证据。
被告吴勇辩称，卢国芹借钱我不清楚，而且她借钱后没有用于家庭生活，本案借款是赌债，我不同意共同偿还。
被告吴勇在举证期限内，未向本院提交证据。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告提交的借条，因借条的出具人卢国芹无异议，且被告吴勇未能提交相反证据予以推翻，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告卢国芹与被告吴勇原系夫妻关系，双方于2012年10月9日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，于2014年7月31日经本院调解离婚。被告卢�芹向原告倪小林借款27500元，并于2013年10月15日向原告出具借条一张，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向二被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告卢国芹向原告倪小林借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告吴勇不能证明被告卢国芹与原告之间明确约定本案债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故对原告倪小林主张要求二被告偿还原告借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告吴勇以自己不知情及被告卢国芹借款后未用于家庭生活为由拒绝共同偿还借款，不属于上述法定的除外情形，本院不予采纳。被告吴勇辩称本案债务系赌债，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢国芹、吴勇于本判决生效后十日内偿还原告倪小林借款27500元；
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪小林的其他诉讼请求。
案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告卢国芹、吴勇负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述第一款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告倪小林可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一四年九月三十日
书记员 王玉林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第38号
原告：陈某，女，1983年1月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：谭某，男，1979年11月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年3月原、被告经人介绍相识，2011年12月登记结婚，后生育一女谭某某。双方婚前缺乏了解，婚后被告与前女友联系过密，常夜不归宿，无家庭责任，且动手殴打原告，夫妻感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，要求抚养婚生女，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告谭某未作答辩。
经审理查明：2011年3月原告陈某与被告谭某相识后确立自由恋爱关系，时原告离异无孩，被告未婚，2011年12月20日双方登记结婚，2012年3月7日生育一女取名谭某某。原、被告婚前感情尚可，婚后夫妻较少沟通，被告对家庭疏于照顾，原告疑心被告与其他异性关系暧昧，双方时有争执，原告于2013年5月向本院提起离婚诉讼后撤回起诉，夫妻共同生活一月有余，因家庭琐事再次发生争执，2013年6月原告偕女回娘家居住，后具状诉来本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚姻登记记录证明、出生医学证明及其当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告自由恋爱组建家庭，婚姻基础较好。近期因被告缺乏家庭责任，夫妻沟通不畅致关系疏离。但原告应念及组建家庭之不易，珍惜现有生活；况婚生女尚幼，亟需父母共同呵护。只要今后被告严于自律，夫妻相互信任，加强交流，重归于好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告谭某离婚。
案件受理费25.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年二月十四日
代理书记员 陈 雪
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)周民初字第38号原告郑某甲，男，1977年7月29日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告郑某乙，女，1978年10月22日生，汉族，周宁县人，住周宁县。原�郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2005年上半年开始同居生活，于2005年9月13日与被告登记结婚，于2006年1月2日生育女儿郑某丙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事吵架，自2009年下半年开始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故其诉请法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女郑某丙。被告未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了证据1（周宁县民政局于2013年11月25日出具的证明一份，载明郑某甲、郑某乙于2005年9月13日办理结婚登记以及周宁县民政局查阅范围及查阅时间段内没有两人的离婚登记记录）、证据2（�某甲、郑某乙的家庭户口簿复印件）用于证明其与被告登记结婚及生育女儿郑某丙的事实，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂方面原告未提供证据证明。本院认为证据1、2属于合法有效的书证，本院予以采信，能够证明原、被结婚及生育女儿的事实；原告关于其夫妻因感情不和分居达四年多时间的陈述属于单方陈述，因未能提供相关证据证明，故本院对原告该陈述不予采信。据此，本院认定案件事实如下：原、被告于2005年上半年开始同居生活，于2005年9月13日登记结婚，于2006年1月2日生育女儿郑某丙，今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故所涉及的夫妻共同财产和夫妻共同债务及婚生子抚养的问题，本院在本案中不予认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予郑某甲与郑某乙离婚。本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林积平二〇一四年二月二十日书�员陈熠龙
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第561号
原告陈某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人来平青，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“因离婚条件达不到，暂不起诉离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 周明臻
二〇一五年十月十四日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2494号
申请执行人初玉珍。
被执行人青岛海伦物业服务有限公司。
法定代表人李岩。
本院在执行申请执行人初玉珍与被执行人青岛海伦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛海伦物业服务有限公司已交纳案件款人民币6000元，法律文书所确定的义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第570号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 玮
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民恢执字第14号
申请执行人石家庄长润金属材料有限公司。
被执行人张力威。
本院在执行石家庄长润金属材料有限公司与张力威买卖合同纠纷一案中，已强制执行了张力威91071.33元，现未发现张力威有可供执行的财产，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向人民法院申请执行，其申请不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年七月七日
书记员 王索良
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4575号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告刘树明，男，汉族，住德惠市。
被告李清林，男，汉族，住德惠市。
被告修延波，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告刘树明、李清林、修延波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告刘树明在原告处贷款人民币30000元，该款由被告李清林与修延波担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费674元，返还原告674元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第465号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，女，1991年10月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人陈×与被害人张×1曾系女朋友。2014年8月2日，被告人陈×在被害人张×1位于北京市石景山区模式口法海寺的暂住地内，秘密窃取张×1一张中国建设银行银行卡（卡号为×××），后通过北京市石景山区石门路一号华夏银行ATM自助取款机从该卡中窃取现金人民币1万元（已挥霍）。被害人张×1于2014年8月5日报警。被告人陈×于2014年9月26日被民警查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1陈述，银行卡客户交易查询，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，工作记录，户籍材料，被告人陈×供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人陈×退赔被害人张×1人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 畅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0475号
申请执行人石红军。
被执行人朱洪。
被执行人张同礼。
被执行人武海涛。
申请执行人石红军与被执行人朱洪、张同礼、武海涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第2127号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱洪、张同礼、武海涛共同支付申请执行人石红军劳务费32600元，于2014年12月31日前付清。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱洪、张同礼自动履行21516元。另查明，被执行人朱洪、张同礼、武海涛无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第2127号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年七月十日
书记员 宋 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第711号
申请执行人祁士良，男，汉族，1956年2月1日出生，
被执行人李德超，男，汉族，1968年4月8日出生。
关于申请执行人祁士良申请执行李德超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第537号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德超的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年七月十一日
书记员 段 涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00172号
原告刘春艳。
被告王立新。
原告刘春艳诉被告王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月22日从我处借款6500元，此款经我多次催要，被告始终以各种理由推拖不还。故诉至法院，请求被告立即偿还。
被告辩称，我不欠原告钱，欠条是我打的，本金已经偿还，欠条没抽回来。不同意原告的请求。
经审理查明，原告王立新于2011年7月22日从原告刘春艳处借款6500元。此款至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系是建立在双方平等、自愿、互利有偿基础上的，该借贷关系合法有效。被告在借款�应按约定积极偿还，不应以任何理由推拖。故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告称欠款已偿还，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后十日内偿还原告刘春艳借款6500元。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一五年四月二十日
书记员 郝福来
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02261号
原告何某某，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告张某甲，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告何某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员倪旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1995年6月22日在璧山县民政局登记结婚。婚后双方生育长女张某乙、次子张某丙。被告不珍惜夫妻感情，喜欢打牌喝酒，也不管两个小孩，双方常发生纠纷，现双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚育并自行承担抚育费；夫妻共同财产归被告所有，原告自愿放弃；诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所说不是事实，夫妻间肯定会有一些矛盾会吵架，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1995年6月22日在璧山县民政局登记结婚。婚后双方生育一女一子，长女张某乙，现已独立生活，次子张某丙，现年八岁。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年且育有一子一女，目前虽因家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。为此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 倪 旻
二〇一四年六月十日
书记员 贺小芩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1788-2号
申请执行人福建省腾辉包装股份有限公司，
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
被告厦门鑫源涵纸业有限公司，
法定代表人饶伟平，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建省腾辉包装股份有限公司与被执行人厦门鑫源涵纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月19日作出的（2013）晋民初字第7025号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，执行标的为242441元。
本案在执行过程中，尚有242441元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄汀洲
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第247号
申请执行人吴会斌，农民。
被执行人韦春莲，农民，现下落不明。
本院在执行吴会斌申请执行韦春莲民间借贷一案中，经查，被执行人韦春莲无可供执行的财产，且下落不明。本案本次执行程序终结，如果申请执行人吴会斌发现被执行人韦春莲有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）融安执字第247号案本次执行程序终结，报结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃亿东
审判员 蓝代芬
审判员 林随干
二〇一五年十一月十六日
书记员 李紫晴
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1049号
申请执行人黎维青，男，1971年5月10日出生，汉族。
被执行人康德华，男，1982年10月6日出生，汉族。
被执行人崔忠桃，女，1989年2月3日出生，汉族。
黎维青与康德华、崔忠桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2014）浦民初字第3683号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告康德华、崔忠桃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黎维青借款本金人民币80000元，并自起诉之日起即2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，付至判决确定的给付之日止。本案诉讼费1800元，由被告康德华、崔忠桃负担，鉴定费2350元由被告康德华负担850元，被告崔忠桃负担1500元。因被执行人康德华、崔忠桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎维青向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：康德华依据依据（2015）浦民初字第2416号民事判决书应给付崔忠桃的房屋折价款。依据（2014）浦民初字第3684号、（2014）浦民初字第3683号、（2014）浦民初字第3682号民事判决书，康德华、崔忠桃须向黎双发、黎维青、ＸＸ偿还夫妻共同债务，康德华、崔忠桃之间各承担一半债务。现由康德华负责偿还拖欠黎双发、黎维青、ＸＸ的夫妻共同债务，康德华在支付崔忠桃房屋折价款时，扣除崔忠桃应承担的拖欠黎双发、黎维青、ＸＸ的夫妻共同债务部分。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1049号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执1049号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3683号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 夏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第554号
罪犯米泽斌，男，1991年1月20日出生，湖南省泸溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月5日作出（2012）丰刑初字第83号刑事判决，以米犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币3750元。刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯米泽斌于2012年5月4日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯米泽斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月至2014年12月累计达标分26.6分。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯米泽斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯米泽斌减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2011年10月30日起至2020年4月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2762号
原告：刘晓娜，；
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县燕东化工有限公司；住所地：迁西县兴城镇钓水院村；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：蒋文喜，该公司董事长；
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
原告刘晓娜诉被告迁西县燕东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓娜及其委托代理人李学银、被告迁西县燕东化工有限公司委托代理人高尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓娜诉称，2013年9月27日，被告方因企业资金紧张，向原告借款人民币200万元，到期未能归还，2012年1月21日，双方结算被告自2013年9月27日起至2015年1月21日止共欠利息60万元，双方协商，将此60万元利息计入本金，双方签订借款协议，约定：借款本金260万元，借款年利率30%，期限为2015年1月21日至2015年7月21日，被告用公司公司资产抵押，同时约定，不能如期还款，原告方有权以抵押物拍卖优先收回借款。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院，要求被告立即偿还借款260万元，并支付自借款之日起至借款全部返还原告之日止按年利率24%计算执行的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告迁西县燕东化工有限公司口头辩称，原告起诉属实，我方积极偿还原告欠款。
原告为证实自己的主张提供如下证据：证据一、2013年9月27日中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告于2013年9月27日向被告转款200万元。证据二、2015年1月21日，原被告双方签订的借款合同一份，证明被告迁西县燕东化工有限公司自原告处借款260万元，年利率30%；证据三、2015年1月21日，被告出具的260万元收据一份。
被告迁西县燕东化工有限公司对原告提交的证据经质证，发表如下质证意见：原告提交的证据情况属实，无异议。
对证据的分析与认证，原告提交的证据一、证据二、证据三客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告迁西县燕东化工有限公司未提供证据。
经审理查明，2013年9月27日，被告迁西县燕东化工有限公司向原告刘晓娜借款人民币200万元，原告通过其中国工商银行账户以转账汇款方式给付被告借款本金200万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，经双方结算，被告自2013年9月27日至2015年1月21日共欠原告借款本金200万元，应支付利息60万元。2015年1月21日，经原、被告协商，将被告所欠利息计入本金，双方重新签订借款合同一份，约定：原告贷给被告人民币（大写）贰佰陆拾万元（小写：260万元），此款于2015年1月21日起交付被告；贷款利息按年息30%计算；借款期限6个月，自2015年1月21日起至2015年7月21日止。被告在借款人处加盖公章，法定代表人蒋文喜签字确认。同日，被告为原告出具收据一张，注明收到原告刘晓娜借款贰佰陆拾万元正￥2600000，收款方式为现金，被告在收据上加盖财务章。借款到期后，被告并未按约返还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，借贷双方将前期借款本息结算后利息计入后期借款本金，被告并重新为原告出具借款凭证，前期利率并未超过年利率24%，故重新签订的借款合同载明的金额可认定为后期借款本金，原告要求被告返还借款本金人民币260万元，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起即2015年1月21日按照年利率24%计算支付利息，并未超出法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘晓娜借款本金人民币2600000元，并自2015年1月21日起至借款全部返还原告之日止按年利率24%计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费用27600元，减半收取13800元，由被告迁西县燕东化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一五年十一月十六日
书记员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能炒股最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第566号
原告李丽迪
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告李丽迪诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员齐春晖适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤、史少峰、被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼2904室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8624.27元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元2904号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2904号），房屋总价款862427元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李丽迪支付逾期办证违约金8624.27元。
二、驳回原告李丽迪的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告李丽迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 玫
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第391号
原告：董传森，男，1956年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于志忠，男，48岁，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙家红，女，48岁，汉族。
本院在审理原告董传森诉被告于志忠、孙家红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董传森撤回对被告于志忠、孙家红的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋春露
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第2888号
原告谢国霖，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林国顺，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢国霖与被告林国顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员林国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国霖到庭参加诉讼；被告林国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国霖诉称：被告林国顺因经营生意需要资金，于2015年6月5日向原告借款人民币67614元（以下货币均为人民币），有被告出具的借据为凭。被告林国顺借款后没有还款诚意，现请求判令被告立即归还借款并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
被告林国顺未作书面答辩。
原告谢国霖在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份，证明被告林国顺欠原告谢国霖货款67614元的事实。
被告林国顺在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告为钢材经营者，2014年2月被告林国顺向原告谢国霖购买钢材。2015年6月10日，双方经结算，两被告结欠原告钢材款67614元，双方约定于2015年6月10日前还清货款。有被告林国顺向原告出具的欠条一份为凭。2015年8月，被告支付原告12000元，同年10月，被告又支付原告8000元，余款被告至今不予归还，原告遂向本院起诉。本案在诉讼期间，原告谢国霖向本院提出保全被告林国顺所有的奥S0076K轿车，本院经审查认为，原告申请符合法律规定，遂作（2015）秀民初字第2888号民事裁定书，查封被告林国顺上述财产（查封标的额为人民币48000元）。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林国顺欠原告谢国霖货款人民币67614元，事实清楚。诉讼中，原告承认被告支付20000元，是原告对自己不利事实的自认，该事实本院予以认定，因借据上未体现双方约定利息，原告主张被告支付20000元其中的12000元为利息的依据不足，被告支付的款项应折抵所欠的货款。折抵后被告欠原告47614元。现原告要求被告归还欠款并自起诉之日起按年利率6%支付利息是合理的，应予以支持。被告林国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林国顺应在判决生效之日起五日内支付原告谢国霖钢材货款人民币四万七千六百一十四元，并自二○一五年十月一十三日起按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1490元，减半收取人民币745元，诉讼保全费500元，合并1245元，由原告谢国霖负担220元，被告林国顺负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年十二月二日
书记员 田丽芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）秀民初字第2888号 原告谢国霖，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告林国顺，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告谢国霖与被告林国顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员林国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国霖到庭参加诉讼；被告林国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国霖诉称：被告林国顺因经营生意需要资金，于2015年6月5日向原告借款人民币67614元(以下货币均为人民币)，有被告出具的借据为凭。被告林国顺借款后没有还款诚意，现请求判令被告立即归还借款并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 被告林国顺未作书面答辩。 原告谢国霖在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借条一份，证明被告林国顺欠原告谢国霖货款67614元的事实。 被告林国顺在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 原告为钢材经营者，2014年2月被告林国顺向原告谢国霖购买钢材。2015年6月10日，双方经结算，两被告结欠原告钢材款67614元，双方约定于2015年6月10日前还清货款。有被告林国顺向原告出具的欠条一份为凭。2015年8月，被告支付原告12000元，同年10月，被告又支付原告8000元，余款被告至今不予归还，原告遂向本院起诉。本案在诉讼期间，原告谢国霖向本院提出保全被告林国顺所有的奥S0076K轿车，本院经审查认为，原告申请符合法律规定，遂作（2015）秀民初字第2888号民事裁定书，查封被告林国顺上述财产（查封标的额为人民币48000元）。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。 本院认为，被告林国顺欠原告谢国霖货款人民币67614元，事实清楚。诉讼中，原告承认被告支付20000元，是原告对自己不利事实的自认，该事实本院予以认定，因借据上未体现双方约定利息，原告主张被告支付20000元其中的12000元为利息的依据不足，被告支付的款项应折抵所欠的货款。折抵后被告欠原告47614元。现原告要求被告归还欠款并自起诉之日起按年利率6%支付利息是合理的，应予以支持。被告林国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林国顺应在判决生效之日起五日内支付原告谢国霖钢材货款人民币四万七千六百一十四元，并自二○一五年十月一十三日起按年利率6%支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1490元，减半收取人民币745元，诉讼保全费500元，合并1245元，由原告谢国霖负担220元，被告林国顺负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一五年十二月二日 书记员  田丽芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初493号
原告：温州君怡化工贸易有限公司。
法定代表人：贾碎茶。
委托代理人：陈继聪。
被告：王正东。
被告：郭新功。
本院在审理原告温州君怡化工贸易有限公司与被告王正东、郭新功买卖合同纠纷一案中，原告温州君怡化工贸易有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州君怡化工贸易有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州君怡化工贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4044元，减半收取2022元，由原告温州君怡化工贸易有限公司负担。
审 判 员 郑 拓
二〇一六年二月十九日
代书记员 李婧妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3064号
原告：厦门城海贸易有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渐美里37号。
法定代表人：欧林海，公司董事长。
委托代理人：汤智琦、陈慧俐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：福建中庚视通信息科技有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区泰华路1号。
法定代表人：陈祥耀。
本院在审理原告厦门城海贸易有限公司与被告福建中庚视通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门城海贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门城海贸易有限公司负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16181号
原告：陈国元。原告：蔡呈冬。委托代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：王强。本院在审理原告陈国元、蔡呈冬与被告王强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一六年十月九日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1565号
原告：黄德英，女。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告黄德英诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄德英于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德英撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第879号
原告任小红。
被告俞献红。
第三人任红茹。
俞献红、任红茹共同委托代理人刘喜，河南永晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告任小红诉被告俞献红、第三人任红茹为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小红，被告俞献红、第三人任红茹共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任小红诉称，原告与第三人是亲姐妹，第三人系被告同事。2012年7月15日-2012年7月18日，第三人让原告代她还被告10万元，但后来在2015年8月的诉讼中，第三人不承认10万的代偿款，原告多次打电话联系，要求见面，被告拒绝面谈，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元及2012年7月19日到判决生效履行结束日止，月息千分之十五。2、诉讼费由被告承担。
被告俞献红、第三人任红茹共同委托代理人共同辩称：1、原告与被告之间没有任何法律关系。2、原告对被告的诉讼请求已过诉讼时效。3、被告接收的原告的转款，系原告、被告和第三人之间的债权债务互相抵消。原告与第三人之间的纠纷与被告无关，且原告与第三人之间的纠纷已经偃师市之人民法院及洛阳市中级人民法院查实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。4、原告所述与事实不符，第三人任红茹本人在与原告之间的借款合同纠纷案件中，均认可原告在本案中诉称的10万元，是偿还原告2011年8月23日向第三人出具的借条中，原告向第三人的借款和答谢费。且第三人要求原告直接将该10万元转款给本案被告，以偿还第三人向被告俞献红的欠款。第三人只是不认可原告任小红在诉讼程序中所诉称的10万元是偿还2012年9月7日向第三人出具的借条中的原告向第三人的借款。因为原告诉称的转帐时间为2012年7月，该时间发生在原告向第三人出具的第二张借条的时间2012年9月7日之前，且该事实已经偃师市人民法院、洛阳市中级人民法院查明。被告取得的10万元，实际上是原告应当偿还其出具给第三人2011年8月23日借条中显示的，向第三人的借款，因第三人也欠被告10万元，因而第三人要求原告直接转帐给被告，该10万元系原告、被告、第三人之间的债权债务互抵，并不在不当和不实之处，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任小红向法庭提交了洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第1921号判决书，内容为：“经审理查明：被告任小红与被告郭青周系夫妻关系，与原告任红茹系姐妹关系。2009年2月，被告任小红以做生意需周转资金为由，向原告任红茹提出借款310000元，双方口头约定月息15‰，期限一年，从2009年2月3日至2010年2月3日。2009年2月4日，任红茹通过中国工商银行向被告郭青周的账户上汇款68000元，2009年2月13日通过中国工商银行向被告郭青周的账户上汇款195500元，以上共计263500元，剩余46500元作为利息先行扣除。2009年4月，被告任小红又向原告任红茹提出借款350000元，任红茹分别于2009年4月2日、4月17日通过中国工商银行向被告郭青周的账户上汇款300000元、50000元。2010年10月29日、30日，任小红分两次共向任红茹还款200000元，余款410000元，利息77000元，共计487000元，于2011年8月23日向任红茹出具借条一张，载明：“借条今借到任红茹人民币肆拾捌万柒仟元正<￥487000元>,借款期限从2011年8月3日至2011年11月2日，为期三月。如三个月后不能如期归还，按上面借款数额每天加滞纳金千分之一计算。借款人;任小红。其次，09年本想合作挣钱，为减少以后的账务不清等麻烦，上面款项按借款加息计算，还完本款项后给任红茹答谢费肆拾万元正<￥400000元>,分四年给结束。2011年8月23日”。借款到期后，二被告将上述借款487000元全部付清，并支付答谢费170000元。”
庭审中，任小红向法庭提交了其和任红茹、宁莹（任红茹之女）、宁成生（任红茹丈夫）的所有银行转帐流水，内容为：2009年10月19日，其向宁莹转账5000元；2010年2月5日，其向任红茹转账45000元；2010年9月19日，其向任红茹转账1000元；2010年10月17日，其向任红茹转账1000元；2010年10月29日，其向任红茹转账100000元；2010年10月30日，其向任红茹转账100000元；2010年12月23日，其向任红茹转账2000元；2011年1月30日，其向任红茹转账83000元；2011年2月18日，其向任红茹转账20000元；2011年4月22日，其向任红茹转账1000元；2011年2月23日，其向任红茹转账2000元；2011年3月30日，其向任红茹转账2000元；2011年4月29日，其向任红茹转账2000元；2011年5月31日，其向任红茹转账2000元。2011年7月2日，其向任红茹转账10000元；2011年7月31日，其向宁成生转账4000元（2011年7月31日前，以上款项共计380000元）。
2011年11月3日，其向任红茹转账490000元；2012年7月19日其向俞献红转账100000元；2013年11月28日其向宁莹转账70000元（2011年11月3日至2013年11月28日之间的款项共计490000元+170000元）。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2011年7月31日前，原告任小红偿还的380000元是基于其与第三人任红茹之间合法的借贷关系。借款期限内，任小红向任红茹支付380000元，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院不予干预。2011年11月3日后其偿还任小红的490000元及17万元答谢费系基于其2011年8月23日其向任红茹出具的借条，本案诉争之100000元即包含在此17万答谢费之内。故对于任小红的诉讼请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法条之规定，判决如下：
驳回原告任小红的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告任小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初字第879号原告任小红。被告俞献红。第三人任红茹。俞献红、任红茹共同委托代理人刘喜，河南永晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告任小红诉被告俞献红、第三人任红茹为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小红，被告俞献红、第三人任红茹共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任小红诉称，原告与第三人是亲姐妹，第三人系被告同事。2012年7月15日-2012年7月18日，第三人让原告代她还被告10万元，但后来在2015年8月的诉讼中，第三人不承认10万的代偿款，原告多次打电话联系，要求见面，被告拒绝面谈，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元及2012年7月19日到判决生效履行结束日止，月息千分之十五。2、诉讼费由被告承担。被告俞献红、第三人任红茹共同委托代理人共同辩称：1、原告与被告之间没有任何法律关系。2、原告对被告的诉讼请求已过诉讼时效。3、被告接收的原告的转款，系原告、被告和第三人之间的债权债务互相抵消。原告与第三人之间的纠纷与被告无关，且原告与第三人之间的纠纷已经偃师市之人民法院及洛阳市中级人民法院查实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。4、原告所述与事实不符，第三人任红茹本人在与原告之间的借款合同纠纷案件中，均认可原告在本案中诉称的10万元，是偿还原告2011年8月23日向第三人出具的借条中，原告向第三人的借款和答谢费。且第三人要求原告直接将该10万元转款给本案被告，以偿还第三人向被告俞献红的欠款。第三人只是不认可原告任小红在诉讼程序中所诉称的10万元是偿还2012年9月7日向第三人出具的借条中的原告向第三人的借款。因为原告诉称的转帐时间为2012年7月，该时间发生在原告向第三人出具的第二张借条的时间2012年9月7日之前，且该事实已经偃师市人民法院、洛阳市中级人民法院查明。被告取得的10万元，实际上是原告应当偿还其出具给第三人2011年8月23日借条中显示的，向第三人的借款，因第三人也欠被告10万元，因而第三人要求原告直接转帐给被告，该10万元系原告、被告、第三人之间的债权债务互抵，并不在不当和不实之处，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任小红向法庭提交了洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第1921号判决书，内容为：“经审理查明：被告任小红与被告郭青周系夫妻关系，与原告任红茹系姐妹关系。2009年2月，被告任小红以做生意需周转资金为由，向原告任红茹提出借款310000元，双方口头约定月息15‰，期限一年，从2009年2月3日至2010年2月3日。2009年2月4日，任红茹通过中国工商银行向被告郭青周的账户上汇款68000元，2009年2月13日通过中国工商银行向被告郭青周的账户上汇款195500元，以上共计263500元，剩余46500元作为利息先行扣除。2009年4月，被告任小红又向原告任红茹提出借款350000元，任红茹分别于2009年4月2日、4月17日通过中国工商银行向被告郭青周的账户上汇款300000元、50000元。2010年10月29日、30日，任小红分两次共向任红茹还款200000元，余款410000元，利息77000元，共计487000元，于2011年8月23日向任红茹出具借条一张，载明：“借条今借到任红茹人民币肆拾捌万柒仟元正,借款期限从2011年8月3日至2011年11月2日，为期三月。如三个月后不能如期归还，按上面借款数额每天加滞纳金千分之一计算。借款人;任小红。其次，09年本想合作挣钱，为减少以后的账务不清等麻烦，上面款项按借款加息计算，还完本款项后给任红茹答谢费肆拾万元正,分四年给结束。2011年8月23日”。借款到期后，二被告将上述借款487000元全部付清，并支付答谢费170000元。”庭审中，任小红向法庭提交了其和任红茹、宁莹（任红茹之女）、宁成生（任红茹丈夫）的所有银行转帐流水，内容为：2009年10月19日，其向宁莹转账5000元；2010年2月5日，其向任红茹转账45000元；2010年9月19日，其向任红茹转账1000元；2010年10月17日，其向任红茹转账1000元；2010年10月29日，其向任红茹转账100000元；2010年10月30日，其向任红茹转账100000元；2010年12月23日，其向任红茹转账2000元；2011年1月30日，其向任红茹转账83000元；2011年2月18日，其向任红茹转账20000元；2011年4月22日，其向任红茹转账1000元；2011年2月23日，其向任红茹转账2000元；2011年3月30日，其向任红茹转账2000元；2011年4月29日，其向任红茹转账2000元；2011年5月31日，其向任红茹转账2000元。2011年7月2日，其向任红茹转账10000元；2011年7月31日，其向宁成生转账4000元（2011年7月31日前，以上款项共计380000元）。2011年11月3日，其向任红茹转账490000元；2012年7月19日其向俞献红转账100000元；2013年11月28日其向宁莹转账70000元（2011年11月3日至2013年11月28日之间的款项共计490000元+170000元）。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2011年7月31日前，原告任小红偿还的380000元是基于其与第三人任红茹之间合法的借贷关系。借款期限内，任小红向任红茹支付380000元，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院不予干预。2011年11月3日后其偿还任小红的490000元及17万元答谢费系基于其2011年8月23日其向任红茹出具的借条，本案诉争之100000元即包含在此17万答谢费之内。故对于任小红的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法条之规定，判决如下：驳回原告任小红的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告任小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李勇顺人民陪审员  王丽华人民陪审员  杨文娟二〇一六年五月十七日书 记 员  杨静静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1547号
原告刁波。
被告陈泉。
被告赵加丽。
本院在审理原告刁波与被告陈泉、赵加丽借款合同纠纷一案中，原告刁波于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刁波撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刁波承担。
审判员 张江二0一三年十二月十二日
书记员 户 臻
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2578号
上诉人（原审原告）：温某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：臧某某，男，汉族。
上诉人温某某因与被上诉人臧某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民四初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人温某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人温某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人温某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人温某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月五日
书记员 冷焱
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第324号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告孙经培。
被告南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司。
法定代表人孙经培。
原告郭之瑞与被告孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人姚方勇到庭参加诉讼。被告孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月4日，被告孙经培与原告签订编号为NJxxxxxx01的借款协议，约定孙经培向原告借款85056元，分24期还款，第一期还款日为2014年7月30日，最后一期还款日为2016年6月30日，被告南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司对本次债务提供担保。后孙经培仅支付了前4期的借款本息，余款未付。现诉至法院，请求判令：1、解除借款协议（编号NJxxxxxx01）；2、两被告共同支付借款69440元及罚息、利息、逾期违约金（至实际偿还之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。
被告孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告与被告孙经培在南京市玄武区签订借款协议（编号NJxxxxxx01）一份，约定：孙经培以扩大经营为由向原告借款85056元，还款起止日期为2014年7月30日起至2016年6月30日止，每期还款日为每月30日，共24期，每期支付本息数额为3904元，直至本息偿还完毕；若孙经培未按时足额还款，应支付原告罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至被告实际还款之日止，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止；若孙经培偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、本金；若孙经培任意一期未按时足额还款15日以上，原告有权解除本协议，孙经培须在原告提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金；双方在协议履行过程中发生任何争议，如协商不成或不愿协商，须提交协议签订地人民法院进行诉讼解决。2014年7月7日，原告依照约定通过招商银行转账方式向孙经培支付58800元。借款担保人为南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司。后孙经培依照约定支付了前4期的借款本息，余款未付。2015年2月11日，原告诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、请求法院判决确认原告解除借款协议行为有效；2、被告支付原告借款本金43184元并支付利息、罚息和逾期违约金（自2014年11月30日起至实际给付之日止，利息、罚息和逾期违约金之和按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；3、撤回律师费请求，本院已准许撤回。
本院于2015年6月10日向被告公告送达起诉状副本、证据材料、举证通知书以及开庭传票。公告书中载明，自公告发出之日起经过60日，即视为送达。
诉讼中，原告陈述，孙经培仅依照约定支付了前4期的借款本息，每期本息为3904元，其中本金2450元，利息1454元。
因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、招商银行转账汇款电子回单、招商银行流水记录及原告陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与孙经培于2014年7月4日订立借款协议（编号NJxxxxxx01）一份，约定孙经培向原告借款42528元，原告于2014年7月7日实际支付孙经培借款本金58800元，故孙经培应承担归还借款本金58800元的法律责任。原告陈述孙经培仅支付前4期借款本息，每期借款本金为2450元，利息为1454元，孙经培未提供反驳证据，故本院采信原告陈述。现原告要求孙经培支付借款本金43184元，符合法律规定，本院予以支持。因借款协议约定的利息、罚息、逾期违约金的总和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，现原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍向孙经培主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因孙经培未归还原告借款本息，致使原告不能实现合同目的，原告要求本院确认其单方解除合同的行为有效，本院予以支持。原告未提供已通知孙经培解除协议时间的证据，故本院以2015年6月10日向被告公告送达起诉状副本送达之日即2015年8月10日认定为原告通知孙经培解除借款协议时间。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司是上述借款担保人，未约定保证方式，故应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭之瑞于2015年8月10日单方解除其与被告孙经培于2014年7月4日订立的借款协议（编号NJxxxxxx01）行为有效；
二、被告孙经培于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭之瑞借款本金43184元及逾期违约金、罚息和利息（逾期违约金、罚息和利息之总和按43184元借款本金自2014年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司对被告孙经培上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费880元，公告费据实结算，由被告孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年九月十四日
见习书记员 高 凤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01185号
原告左鹤玉，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西大道60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告左鹤玉诉被告王兴文、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告左鹤玉撤回对王兴文的诉讼，原告左鹤玉委托代理人魏家巍、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左鹤玉诉称，2014年10月30日18时10分许，王兴文驾驶苏E×××××号小型轿车，沿涟水县三百工程公路由西向东行驶至三百工程公路2公里＋10米处时，追尾撞上前方原告驾驶的电动自行车，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定：王兴文负该起事故的全部责任。事故发生后，原告在涟水县人民医院住院治疗，伤情为左胫骨平台骨折、前交叉韧带、外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤等。
另查明，王兴文驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司处购买了机动车交通事故强制保险。原告出院后，王兴文已赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等损失。现因原告伤情对照伤残鉴定标准应构成伤残，应由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险范围内直接赔偿原告伤残赔偿金等损失，现依法提起本起诉讼，要求被告赔偿××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1065.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险均无异议。事故发生后，原告与王兴文已在交通事故调解室一次性了结本起事故，因此我公司不应当承担赔偿责任。原告系农村户籍，应当按照农村居民标准计算各项赔偿项目。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月30日18时10分，王兴文驾驶苏E×××××号小型客车，沿三百工程公路由东向西行驶至三百工程公路2公里10米处时，追尾撞上前方原告左鹤玉驾驶的电动自行车，致原告左鹤玉受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定：王兴文负该起事故的全部责任。事故发生当日，原告左鹤玉到涟水县人民医院住院治疗，并于2014年11月18日好转出院。经诊断，原告伤情为左胫骨平台骨折、左胫骨小头挫伤、前交叉韧带、外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤等。
审理中，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告因本起交通事故致伤进行××等级鉴定，鉴定意见为原告左鹤玉伤情构成十级伤残，原告左鹤玉花去鉴定费1065.1元。
另查明，原告左鹤玉与王兴文于2015年4月8日在涟水县人民调解委员会道路交通事故调解室的主持下达成协议，由王兴文赔偿左鹤玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动自行车维修费等损失合计26682.42元，上述赔偿事项的赔偿数额一次性了结。王兴文驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司处投保了机动车交通事故强制保险。
还查明，2008年2月28日，原告左鹤玉与林伟超在涟水县金城南路东侧圣特路北侧取得住房一套。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、房产证、淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第427号司法鉴定意见书、鉴定费用发票、工作证明及工资证明以及被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司提交的原告左鹤玉与王兴文签订的协议、保险公司理赔汇款凭证等证据载卷证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定，本院予以确认。王兴文负本起交通事故的全部责任，由此给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任。因王兴文驾驶的苏E×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿责任限额内对原告左鹤玉所形成的损失承担赔偿责任。原告左鹤玉户籍虽是农业，但其在涟水县城取得住房多年，故应按城镇标准计算××赔偿金。本院根据原告请求、所举证据结合相关规定确定原告××赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，鉴定费1065.1元。对被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司提出原告与王兴文达成协议并已赔偿的意见，本院认为，原告与王兴文就医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动自行车维修费等项目赔偿数额达成协议，并就该项目赔偿数额一次性了结，与原告本案主张被告赔偿××赔偿金、精神抚慰金等并无冲突，故对此辩解，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告左鹤玉因交通事故所形成的××赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费1065.1元，合计74757.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 陈爱娟
二〇一五年九月八日
书记员 吴 昊
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。