wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4366号
原告沈××，无职业。
委托代理人许青青，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人霍煜，天津宁一律师事务所律师。
被告刘一×。
被告刘二×。
被告刘三×，唐口街道退休人员。
被告刘四×，上杭路街道退休人员。
被告刘五×。
被告刘六×。
原告沈××诉被告刘一×等赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告沈××及其委托代理人霍煜、许青青，被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，各被告系原告的子女，原告现年九十岁，常年卧床，生活不能自理，现与被告刘六×共同居住并由其负责日常照料。原告没有收入生活困难，且需要人护理，与六被告协商赡养费不成发生分歧。现原告诉至法院要求：1、请求判令被告一、被告二、被告三、被告四。被告六每月支付原告赡养费600元，被告五每月支付原告赡养费800元；2、判令六被告每月看望原告一次。3、请求判令有六被告承担本案诉讼费。
原告沈××提供身份证复印件一份。
被告刘一×辩称，被告不同意给付原告每月600元赡养费，被告每月退休金2100元，听从法院判决。
被告刘一×提交证据如下：身份证复印件一份、退休金存折复印件一份。
被告刘二×辩称，被告给不了600元赡养费，被告家庭也困难，丈夫生病，心脏搭桥已经花了十好几万了，被告自己也患病，所以只能每月给400元赡养费。
被告刘二×提交证据如下：身份证复印件一份、退休金存折复印件一份。
被告刘三×辩称，原告现在不是钱的问题，是赡养问题。被告现在的意思是除了刘一×、刘二×以外被告哥儿四个轮流照顾，就不给赡养费了。
被告刘三×提交证据如下：身份证复印件一份、退休金存折复印件一份。
被告刘四×辩称，被告患有结肠息肉癌变，做了手术，每天生活也不方便，被告听从法院判决。
被告刘四×提交证据如下：身份证复印件一份、退休金存折复印件一份。
被告刘五×、刘六×辩称，同意原告诉讼请求，愿意按照原告诉请支付赡养费。
被告刘五×、刘六×提交证据如下：身份证复印件各一份、工资账户明细一份、工资条一份。
经审理查明，六被告均为原告子女，原告沈××没有退休金收入，现随被告刘六×生活，所在街道每月给付原告沈××老年人生活补助费115元。被告刘一×每月退休金收入2100元，被告刘二×每月退休金收入2400元，被告刘三×每月退休金收入2500元，被告刘四×每月退休金收入1900元。被告刘五×每月养老金收入3200元，被告刘六×每月工资收入5200元。
被告刘一×、刘五×每人每月给付原告赡养费300元至今，被告刘二×、刘三×、刘四×、刘六×每人每月给付原告赡养费200元至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。六被告为原告子女，应当对原告承担赡养义务。现原告年岁较高，且没有退休金收入，仅以六被告原给付赡养费及街道的补助金生活较为困难，加之原告还有日常门诊医疗费用，日常花费确实较大，故原告要求六被告增加抚养费金额的诉讼请求较为合理，本院予以支持。关于增加后的赡养费金额，考虑到原告每月花费情况，再结合被告刘国诊、刘二×、刘三×、刘四×的每月收入及各被告家庭生活状况，本院酌情认定被告刘一×每月给付赡养费350元，被告刘二×每月给付赡养费400元，被告刘三×每月给付赡养费410元，被告刘四×每月给付赡养费310元。被告刘五×、刘六×同意原告诉讼请求，同意分别每月给付赡养费800元、600元，本院照准。六被告均表示同意每月看望原告一次，本院照准，探望时间以不低于一小时为宜。关于被告刘三×要求不给付赡养费而由各被告轮流照顾原告的主张，由于原告当庭表示拒绝该要求，本院对被告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘一×自2015年11月起，每月给付原告沈××赡养费350元，该款每月25日前给付原告沈××；
二、被告刘二×自2015年11月起，每月给付原告沈××赡养费400元，该款每月25日前给付原告沈××；
三、被告刘三×自2015年11月起，每月给付原告沈××赡养费410元，该款每月25日前给付原告沈××；
四、被告刘四×自2015年11月起，每月给付原告沈××赡养费310元，该款每月25日前给付原告沈××；
五、被告刘五×自2015年11月起，每月给付原告沈××赡养费800元，该款每月25日前给付原告沈××；
六、被告刘六×自2015年11月起，每月给付原告沈××赡养费600元，该款每月25日前给付原告沈××；
七、被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×自2015年11月起，每人每月25日前，前往原告沈××住处探视原告一次，每次探视时间不低于一小时。
如果被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告沈××负担1元，六被告各负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初142号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地张家界市永定区解放路龙城街1栋3单元402号。
法定代表人谢桃初，该公司总经理。
被告向满玉，居民，住湖南省张家界市永定区官黎坪天门，系张家界市永定区官黎坪天门聚景苑小区业主。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告向满玉物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以被告向满玉已付清物业费为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审 判 员 符军
二〇一六年四月六日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0116号
原告梁成明，第十三中学教师。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被告沙朝生。
被告张中华。
原告梁成明诉被告沙朝生、张中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏汉忠到庭参加诉讼，被告沙朝生、张中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成明诉称，2012年2月3日被告张中华向原告借款6万元，约定借款期限为6个月，被告沙朝生提供连带责任担保，到期后两被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款57600元，利息27648元。诉讼费由二被告承担。
被告沙朝生、张中华未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，原告与被告张中华签订借款合同，约定被告张中华因经营布艺需要向原告借款6万元，借期6个月，自2012年2月3日至2012年8月3日，借款利率按月息4%计算。同日，被告沙朝生出具担保书，愿对以上借款承担连带担保责任，保证期间自借款到期之日起两年。协议签订后，原告通过中国农业银行转账57600元给被告张中华，被告张中华向原告出具收条“今收到人民币现金陆万元整”。借款后，二被告未按期支付利息，未归还借款本金。
以上事实，有原告提供的借据、收条、担保书、中国农业银行转账凭证及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张中华未按约定偿还借款，应当向原告清偿其债务。被告沙朝生为被告张中华向原告借款提供连带责任保证，现被告张中华未偿还借款，原告主张被告沙朝生对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。本案被告实际收到原告借款57600元，应以57600元为借款本金，原被告双方约定的借款利率过高，原告主张按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张中华、沙朝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁成明借款本金57600元及利息（以57600元为本金，自2012年8月4日起至2014年8月3日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，以27648元为限）。
二、被告沙朝生对被告张中华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，由被告沙朝生、张中华负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 王月辉
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙歌阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2091号
原告：程某。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：焦某甲。
原告程某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人孟艳到庭参加诉讼。被告焦某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2013年2月份相识，2013年5月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿焦某乙。原告系再婚。原、被告婚前感情尚可，但自原告怀孕后，被告就经常夜不归宿，不务正业，原告曾多次劝说，但被告不知悔改，甚至变本加厉，有时候一两个月才回家一次。2015年6月10日，被告回家后，无缘无故对原告就是一顿毒打，原告无法忍受被告的种种行为，也为了自己的人身安全，搬出居住，至今两人没有任何联系。原告认为，两人夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，亦无和好可能。特向贵院起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承�。
被告焦某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年2月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生一女孩，取名焦某乙。婚后双方曾因琐事发生矛盾。原告于2015年7月向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由结婚证及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，应认定二人有一定的夫妻感情。原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念小孩利益，互谅互让，共同创造和睦的家庭关系。被告焦某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
人民陪审员 尚春梅
人民陪审员 吕庆菊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）六执字第00400号
本院在执行申请人安徽金信融资担保有限公司与被执行人安徽华能建筑工程有限公司（原安徽力扬建筑工程有限公司）、安徽力扬新型建材有限公司、张国兵、安徽万意房地产开发有限公司、王明忠、舒城东方新型建材有限公司、袁孝萍、潘发宏追偿权纠纷一案中查明，被执行人具有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
一、将被执行人王明忠、袁孝萍、潘发宏、张国兵纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人安徽华能建筑工程有限公司（法定代表人潘发宏）、安徽力扬新型建材有限公司（法定代表人赵伟伟）、安徽万意房地产开发有限公司（法定代表人王明忠）、舒城东方新型建材有限公司（法定代表人潘发宏）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十八日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3997号
罪犯侯闯，男，29岁（1985年5月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年9月19日作出（2010）通刑初字第534号刑事判决，撤销北京市第一中级人民法院（2009）一中清刑假字第1004号刑事裁定书对罪犯侯闯的假释；认定被告人侯闯犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，与前罪尚未执行的有期徒刑十个月二十二日并罚，决定执行有期徒刑七年。侯闯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）二中刑终字第2385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯侯闯减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯侯闯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据侯闯的改造及奖励情况，提出对侯闯的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯闯在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及侯闯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯侯闯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯闯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2827号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月30日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。因本案于2015年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2802号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月17日20时许，被告人陈某与冯某通过电话联系，约定在佛山市顺德区容桂街道华滘路路段（广珠西线高速入口旁）交易海洛因。随后，被告人陈某去到上述地点，以人民币300元贩卖0.4克海洛因给冯某。交易后，公安民警抓获被告人陈某等人，并查获毒品、毒资等物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述及对作案地点、毒资、使用的手机的指认笔录；证人容某能、冯某的证言，对被告人陈某的辨认笔录，对作案地点、毒品、毒资的指认笔录；化验检验报告；提取笔录；搜查笔录；缴获经过；扣押清单；通话记录；毒品现场检测报告；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人陈某的同时，从其身上起获毒资人民币300元及作案时使用的HUAWEI牌蓝色手机一台，暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所；从证人冯某处起获毒品海洛因0.4克，暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。以上事实，有提取笔录、搜查笔录、扣押清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。涉案在押的毒品、毒资、作案手机应予以没收。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.4克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的毒资人民币300元及HUAWEI牌蓝色手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3176号
上诉人（原审被告）洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人白洪伟，董事长。
委托代理人索亚星，闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田国民，男，汉族。
洛阳衡达置业有限公司因与田国民商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第292号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳衡达置业公司的委托代理人索亚星、闫夏育，被上诉人田国民均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 丰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00048号
原告钟尚辉，男，汉族，农民。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告张命安，男，汉族，居民。
委托代理人张雨岚，湖南竞翔律师事务所律师（特别授权）。
被告张新春，男，汉族，农民。
原告钟尚辉与被告张命安、张新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，根据原告钟尚辉的申请并提供担保，本院依法将被告张新春所有的座落于宁乡县某某乡某某村某某组权证号为某某某甲号的房屋及座落于宁乡县某某乡某某村权证号为某某某乙号的房屋在价值102万元的范围内予以查封。2015年4月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟尚辉及其委托代理人曾懿、被告张命安及其委托代理人张雨岚、被告张新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟尚辉诉称：2014年11月，被告张命安提出向原告借款。2014年11月19日，原告分两次将57万元和43万元转入被告张命安帐户，共借给被告现金100万元，由张命安向原告出具了借条。担保人张新春承诺为被告张命安偿还借款承担担保责任，并在借条上签名。被告张命安借得款项后，财务状况严重恶化，经原告多次催促，被告分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告张命安偿还原告借款100万元，并按日万分之二点一的标准支付2014年11月19日至实际清偿之日的利息；2、被告张新春对上述第1项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张命安口头辩称：一、张命安实际没有收到原告借出的100万元，原告出借的100万元实际上是转入了张新春的帐户，故原告对被告张命安的诉求并不成立；二、原告要求按日万分之二点一支付利息没有法律依据，被告没有借原告的钱，且借条上没有约定利息，根据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求支付利息的请求没有法律依据。
被告张新春口头辩称：被告张命安向原告打了借条，虽100万元借款是汇到了张新春的帐上，但自己已把钱交给了张命安，自己只是担保人。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明被告张命安于2014.11.29向原告钟尚辉借款100万元，被告张新春进行担保的事实；
2、银行转帐凭证，拟证明原告钟尚辉分两次将100万元转入张新春帐户，向被告张命安提供借款的事实。
被告张命安对原告钟尚辉提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未向被告张命安实际交付借款；对证据2的关联性有异议，仅能证明原告向张新春交付了100万元，不能证明向张命安交付100万元，没有其他证据证明是张命安要求原告将100万元交付张新春，也没有证据证明张新春已将该100万元交付给了张命安。
被告张新春对原告钟尚辉提交的证据1、2均无异议。
被告张命安、张新春未提交证据。
本院认证如下：原告钟尚辉提交的证据1、2，均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月19日，被告张命安经被告张新春的介绍向原告钟尚辉借款100万元，同日，原告分两次将57万元和43万元转入被告张新春的帐户，被告张命安同日向原告出具了借条，借条内容为“借钟尚辉现金壹佰万元整￥1000000（期限一个月），借款人张命安，2014.11.19”，被告张新春作为担保人在该借条上签名。被告张命安借款后因未按约定偿还借款，保证人张新春未履行保证义务，原告钟尚辉遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点为原告向被告张新春的帐户转款100万元是否系向张命安实际支付款项，以及利息是否应当支付。
被告张命安向原告钟尚辉借款100万元系经被告张新春的介绍促成，就该借款张命安本人出具了借条，且被告张命安在法庭陈述中亦认可该借款系其用来偿还所欠张新春的款项，故该借款系张命安所借，张命安与钟尚辉的债权债务关系成立，且合法有效，被告张命安应当按照约定偿还借款。故对原告要求被告张命安偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因借条未约定利息，应视为不支付利息，但双方约定了借款期限一个月，现出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期贷款的利率从逾期之日即2014年12月20日起计息。被告张新春作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张命安在本判决生效后十日内偿还原告钟尚辉借款本金1000000元；
二、被告张命安在本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告钟尚辉所欠借款本金自2014年12月20日起至本金清偿之日的利息；
三、被告张新春对上述一、二项被告张命安应履行的义务承担连带清偿责任，被告张新春承担连带清偿责任后，可向被告张命安追偿；
四、驳回原告钟尚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告张命安负担，被告张新春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘舟舟
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 贺爱连
二〇一五年五月七日
代理书记员 李红波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第949号
原告张某某，女，1989年10月5日生，汉族，居民。
被告佐某才，男，1987年3月18日生，汉族，居民。
原告张某某与被告佐某才离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告佐某才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年6月份认识，2010年7月27日在河东区民政局登记结婚，于2007年10月23日生男孩“佐某浩”，现年5周岁。原、被告婚前草率结婚，婚后被告经常在外，对家庭和孩子不尽义务，夫妻感情破裂。因此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩佐某浩由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告佐某才在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年6月自由恋爱相识，2010年7月27日登记结婚，2007年10月23日生一男孩“佐某豪”。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，经常发生争执。原告张某某曾于2013年6月份诉讼到临沂市兰山区人民法院，要求与被告佐某才离婚，法院依法作出（2013）临兰民初字第2581号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，后双方仍未能和好，原告张某某再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告佐某才离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于近年来双方因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情日渐淡化，特别是在法院判决不准许原、被告离婚以后，双方关系并未得到任何改善，故应认定夫妻感情确已破裂，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生男孩“佐某豪”年龄较小，本院考虑到孩子的健康成长，认为婚生男孩“佐某豪”由原告张某某抚养较为妥当，被告佐某才应自2014年7月起每月支付抚养费600元，并依法享有对孩子的探望权。因被告佐某才未到庭，无法查实双方的婚前个人财产及夫妻共同财产，对于原、被告双方的财产，本案暂不予处理。被告佐某才经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告佐某才离婚。
二、原、被告婚生男孩“佐某豪”由原告张某某抚养，被告佐某才自2014年7月1日起，每月5日之前支付孩子当月的抚养费600元，直至“佐某豪”十八周岁止。同时被告佐某才享有对孩子的探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘成宝
二〇一四年六月四日
代书记员 高冠雷
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第918号
原告：安徽福特控制系统有限公司。
法定代表人：张书林，系该公司董事长。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
委托代理人：钟秀先，男，汉族。
被告：新疆日新石业有限责任公司。
法定代表人：孙艳梅，该公司经理。
原告安徽福特控制系统有限公司诉被告新疆日新石业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽福特控制系统有限公司委托代理人潘海林、钟秀先，被告新疆日新石业有限责任公司法定代表人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，我与被告达成了配电箱及设备购销协议，合同总金额为29540元，我按要求交付了货物，被告给我支付了2000元货款，剩余货款27540元至今未付。我派专人多次往返安徽、木垒、山东济宁嘉祥县索款，但被告一拖再拖，至今未付。现起诉法院要求：1、被告立即支付货款27540元；2、被告自2014年7月22日至还款之日，按照月利率15‰承担利息；3、被告承担误工费：149.60×80天＝11924.8元，住宿费3000元，车费4000元；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，在木垒要帐也是事实，但是我支付他2000元时，就告知他不要待在木垒，别人欠我的款，等他们还款后我就支付他的欠款，但被告不听，后我们回山东老家，被告又到我老家山东，但他是到山东看他的战友，不是向我要帐。所以对工程款我愿意支付，对原告要求的误工费、住宿费、车费以及利息我不支付，对于诉讼费符合法律规定的我愿意承担。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
2014年7月22日报价单一份共三张，证明被告欠我们27540元货款的事实。经质证，被告对欠款27540元的事实认可。本院对该证据予以确认。
住宿收据4份，证明在索款期间住宿所花费用3000元的事实。经质证，被告对该证据不认可，首先原告在木垒居住多少天我不清楚，但原告与我的工人一起住一起吃，都是不收费的（原告认可在工地居住，但只认可居住6天时间）。他到山东去，是看他的战友，顺便到我家去的。本院认为该住宿费票据为收款收据，不是正式发票，故本院对该组证据不予认可。
车票12张，证明花费车费1234.5元的事实。经质证，被告对该组证据不认可，因为原告的业务在新疆有好多家。本院认为，原告索要欠款为木垒县、山东嘉祥，以及安徽，但是从原告提供的车票以及住宿票据不能互相印证，时间、地点不相吻合，故本院对该组证据也不予认可。
被告针对自己的辩称未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告双方为多年合作的生意伙伴，2014年7月22日，被告在木垒县承包修建工程，与原告达成配电箱及设备购销协议，合同总金额为29540元，原告按照要求交付了货物，被告在原告的报价单上盖章，公司副经理傅占勤写明已收到合格并签名。因被告承包的工程款未结，所以无法将原告的欠款结清，在原告索款期间，被告支付了2000元，并告知原告先回家，欠款一定会结清的。但原告一直未回。
本案争议的焦点：1、被告是否应当支付原告货款的利息？2、原告误工费、住宿费、车费是否符合法律规定？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告双方达成配电箱及设备购销协议，原告于2014年7月22日将货物运送到被告所在工地，被告验收合格后签收。该买卖合同成立，被告应当支付对应的货款，但被告以别人欠自己工程款未付为由，要求迟延支付该货款，根据法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对被告的辩解本院不予支持。在庭审中原告主张27540元的货款被告认可，对原告要求被告支付货款27540元的主张本院予以支持。对于原告主张索要该货款的利息以15‰利率计算（2014年7月23日至立案登记日2015年9月8日即：5576.8元），被告不同意支付，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张利息5576.8元本院予以支持。原告在庭审中要求被告支持索款造成的误工费、住宿费、车费，因原告陈述与事实不一致，票据不是正式发票，以及车票时间与原告索要欠款的时间不相符。故根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原告要求的误工费、住宿费、车费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新疆日新石业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽福特控制系统有限公司工程款27540元。
二、被告新疆日新石业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽福特控制系统有限公司工程款27540元利息5576.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告新疆日新石业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年十月二十七日
书记员 昌菊香
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第1号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。住所地：（略）。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：骆X华（系广州市花都区******石灰厂个体工商户个人经营者），男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住（略）。公民身份证号码：（略）。经营场所：广州市花都区********（E）。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚[2013]59号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年6月8日作出穗花环罚[2013]59号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）所经营位于广州市花都区狮岭镇*******（E）的广州市花都区******石灰厂建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即投入正式生产。当事人的行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定。依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起所经营的广州市花都区******石灰厂停止生产；2、对当事人处以罚款贰万元。”穗花环罚[2013]59号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年7月29日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚[2013]59号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚[2013]59号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人骆X华负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 温海清
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋丽琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第604号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人白某，男，1961年2月21日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，无职业。2013年8月30日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人白某于2014年1月中旬的一天，在沈阳市沈河区太清宫街41-3号楼下，以共计人民币2，500元的价格向顾某贩卖冰毒5袋，每袋重约0.7克。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某的证言，辨认笔录及照片，书证行政处罚决定书、毒品检验报告及被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人白某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人白某系初犯，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年五月四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终673号
上诉人（原审被告）：魏常栋，男，1971年12月4日出生，汉族，住林口县建堂乡。
被上诉人（原审原告）：田国，男，1951年8月14日出生，汉族，住林口县建堂乡。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
原审被告：于太军，男，1971年2月12日出生，汉族，住林口县建堂乡。
上诉人魏常栋因与被上诉人田国、原审被告于太军机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏常栋上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑1025民初1397号民事判决。事实和理由：1.一审法院认定魏常栋承担连带责任错误，要求二审法院改判上诉人不承担连带责任；2.被上诉人田国提交的法医鉴定是其自行委托鉴定的，鉴定程序不符合法律规定，上诉人要求二审法院重新鉴定。
被上诉人田国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于鉴定，魏常栋在一审法院审理期间没有异议且不申请鉴定，该鉴定结论应该作为证据使用，应当驳回上诉人的上诉。
原审被告于太军未作答辩。
一审法院认定事实：2016年8月29日14时30分，于太军未取得机动车驾驶证驾驶无牌照354型大中型拖拉机，沿Ｓ309省道由北向南行驶，当车行驶至建堂镇街里金彭修理部门前时侵左行驶，车辆前部与相对方向驶来的吴长文驾驶的无号牌二轮普通摩托车右侧刮撞后，所载货物将道路右侧行人田国、张学兰刮倒，造成驾驶人吴长文、行人田国、张学文受伤、车辆损坏的交通事故。2016年9月23日，林口县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（林公交认字［2016］第066号），依法认定于太军负交通事故的全部责任，张学兰、吴长文、田国无过错。伤后，田国于2016年8月29日入住林口县人民医院，经诊断，其伤情为：右侧肋骨多发骨折、右侧血气胸、左侧血胸、双肺挫伤、右侧胸壁皮下气肿、颅脑损伤、右颞顶部头皮裂伤、腹部挫伤。原告共住院达31天，支付医疗费用及血费49236.94元。2016年10月17日，牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告申请的伤残等级、护理期限及人数、误工损失日、后期治疗费、二次护理期限及人数做出司法鉴定意见书（牡回民司鉴［2016］临鉴字第1－155号），其鉴定意见：一、田国为伤残九级；二、护理期限为60日；三、误工损失日为120日；四、二次手术费用约人民币7000元或以实际合理发生合理数额为准；五、二次手术需1人护理15日。另查明：于太军驾驶的354型大中型摩托车原系魏常栋所有，2016年4月魏常栋将该车辆转让给于太军，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，未在农业机械管理部门注册登记和办理号牌，未进行年度检验。一审法院认为，于太军未取得驾驶证驾驶无号牌违反装载规定的机动车侵左行驶，是造成道路交通事故的全部原因，其行为已致田国身体健康权受到损害，应对田国的损失承担全部赔偿责任；本案肇事车辆系魏常栋转让给于太军，该车辆未在农业机械管理部门注册登记和办理号牌，依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定属于禁止上道行驶的机动车，其被转让后发生交通事故，田国请求转让人（魏常栋）和受让人（于太军）承担连带责任，本院予以支持。魏常栋和于太军在公安机关依法制作的笔录中均承认双方车辆转让的事实，故对其二人辩解车辆为于太军自宁安市场购买的意见本院不予采纳。田国主张的合理诉讼请求为：医疗费49236.94元（48776.94元＋460元），住院期间伙食补助费3100元（100元×31天），误工费、护理费分别按照2015年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中的农、林、牧、渔业和居民服务业平均工资计算，计算为：误工费3833.27元（78.23元×49天），护理费10328.5元（137.74元×60天＋137.74元×15天），九级残疾赔偿金33285元（11095元×15年×20％），二次手术费7000元，鉴定费2710元，魏常栋、于太军的行为已致田国精神受到损害，其请求的精神损害抚慰金4000元本院予以支持，上述合理请求的总额为113495.71元，扣除二被告已支付的5000元后为108495.71元（113495.71元—5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告于太军与魏常栋于判决生效后十日内连带赔偿原告田国损失108495.71元。案件受理费2470元，减半收取1235元，由于太军与魏常栋共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人魏常栋是否应当承担连带责任问题。本案中，于太军驾驶的354型大中型摩托车原系魏常栋所有，2016年4月魏常栋将该车辆转让给于太军，但该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，未在农业机械管理部门注册登记和办理号牌，未进行年度检验。故该车辆属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定禁止行驶的机动车。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“……依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，判令上诉人魏常栋承担连带责任并无不当。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人魏常栋要求重新鉴定问题。一审法院审理期间，田国提交了牡回民司鉴［2016］临鉴字第1-155号司法鉴定意见书，经庭审质证，魏常栋虽提出异议，但其与于太军均明确表示不申请重新鉴定（见原审卷宗100页）。故经一审法院释明，上诉人魏常栋与原审被告于太军自愿放弃了申请重新鉴定，是其对自身权利的处分。上诉人魏常栋在二审中提出重新鉴定申请，没有事实与法律依据。本院不予支持。
综上所述，魏常栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人魏常栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾玉敏
审判员 杜 敏
审判员 毕 旭
二〇一七年六月十三日
书记员 文秀成
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04844号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告窦宪芬，女，1967年2月27日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告窦宪芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告窦宪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告窦宪芬居住在原告受委托管理的怀柔区于家园二区北院，其房屋建筑面积72.91平方米。原告经与小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已向全体业主公告。根据约定的收费标准，被告窦宪芬2011年、2012年应向原告交纳物业服务费共计632元，但在向被告收取2011年、2012年度物业服务费时被告拒付。故起诉要求被告立即给付拖欠的2011年、2012年度物业服务费600元，并承担本案诉讼费。
被告窦宪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告窦宪芬系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积72.91平方米。2010年1月1日，原告怀东物业公司（乙方）与北京市怀柔区于家园二区北院业主委员会（甲方）签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》一份，物业委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。同时双方就物业服务内容、服务标准、物业服务费收费标准、双方权利义务及违约责任等进行了具体约定。双方确定的物业服务收费项目及标准为：管理费每年每户每平方米1.3元、公共部位及设备设施维护费每年每户每建筑平方米0.9元、保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、垃圾清运费每年每户30元、化粪池清掏费每年每户30元。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务，按照上述收费标准，被告窦宪芬2011年、2012年应向原告交纳物业服务费共计632元，但其拖欠2011年、2012年度物业服务费至今未交，经原告催收未果。2014年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告窦宪芬立即给付拖欠的2011年度、2012年度物业服务费共计600元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告窦宪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照、资质证书、物业服务委托合同及催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告窦宪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告怀东物业公司依据相关法律法规与被告窦宪芬居住小区业主委员会在平等自愿基础上签订的物业服务委托合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供服务的同时，应及时交纳物业服务费用。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦宪芬于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一一年度、二○一二年度物业服务费共计六百元。
如果被告窦宪芬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费二十五元，由被告窦宪芬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 进
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1758号
原告孙黎花，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王志勇，山东文景律师事务所律师。
被告耿辉利，男，1981年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告周海峰，女，1982年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙黎花与被告耿辉利、周海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙黎花的委托代理人王志勇、被告耿辉利的委托代理人张树臣、被告周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日被告耿辉利向原告借款22万元，并约定于2013年2月6日还款。被告耿辉利至今未偿还该借款，经查被告周海峰系被告耿辉利的妻子，因此周海峰与耿辉利应共同偿还该借款。为此请求法院依法判令被告偿还借款22万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告耿辉利辩称，被告确实在2013年1月11日向原告借款22万元，至今未归还，当时原告将该借款打在第二被告周海峰的银行卡上。
被告周海峰辩称，我不知情，打在哪张卡上我也不知道。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告耿辉利于2013年1月11日向原告借款22万元，同日原告将该笔借款打在被告周海峰工商银行账户上，被告耿辉利为原告出具借条1张。借款条载明：“借款人姓名耿辉利借款日期2013年1月11日借款金额（大写）贰拾贰万元正￥22万元约定2013年2月6日归还借款人：耿辉利。”借款条背面载有：“周海峰工行”。此款被告至今未付，原告于2014年8月27日具状诉至本院，要求被告偿还借款本金22万元及自2013年2月7日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额22万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上事实，原告当庭提供了借款条1张、转账汇款详细信息单1份，经质证，被告均无异议。
本院认为，原告孙黎花与被告耿辉利之间借贷关系成立。原告为证实自己的主张，向本院提交了借款条1张、转账汇款详细信息单1份，经质证被告均无异议，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。被告耿辉利与被告周海峰系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故二被告应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。综上，原告要求被告耿辉利、周海峰偿还借款本金22万元，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。原、被告在借款条中明确约定还款期限，原告要求被告给付自2013年2月7日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额22万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿辉利、周海峰共同偿还原告孙黎花借款本金22万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2013年2月7日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额22万按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1670元，共计6270元，由被告耿辉利、周海峰负担；此款原告已交纳，由被告耿辉利、周海峰于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费6270元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年十月九日
书记员 邹沄汐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第531号
罪犯李英，女，傣族，1978年7月23日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年六月二十九日作出（2009）临中刑初字第163号刑事判决，以被告人李英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�宣判后，被告人李英不服，提出上诉。本院于二00九年十月九日作出（2009）云高刑终字第1326号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十一月十八日作出（2011）云高刑执字第3066号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律�规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年3月6日起至2033年9月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月六日
书记员 郭 颖
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李岩，女，汉族，1962年7月4日出生，西宁市园林局职工，住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海电力集体产业管理公司，住所地西宁市城西区盐湖巷14号。
法定代表人徐勇，系该公司总经理。
再审申请人李岩与被申请人青海电力集体产业管理公司房屋租赁合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李岩申请再审�：（一）申请人提交四份新证据，足以推翻原审判决，1、关于贵公司《解除合同及催缴租赁费》的函复；2、贺志刚、肖静的录音信息；3、结算通知；4、冶福贵餐饮服务许可证。该四份证据原二审中申请人要求提交，但二审法院拒绝接受新证据。（二）关于餐厅装修认定的基本事实错误。申请人2008年转让了电力物业餐厅，2012年电力物业将餐厅租赁给马玉良，2013年电力物业又将餐厅租赁冶福贵。在申请人未找到证据的情况下，2014年4月29日申请法院对餐厅装修价值进行评估，当晚餐厅被拆除一空，鉴定无法进行。申请人是在合同期内对房屋进行的装修，原审认定合同期满后进行的装修认定错误。马玉良主张其2011年对承租房屋也进行了装修与本案无关。（三）关于餐厅设施设备认定的主要证据是伪造的且与本案无关。马玉良提供的证据均与本案无关。（四）二审中�官剥夺了申请人的辩论权，呵斥申请人不要说一审以外的事情，不让申请人提交新的证据，但申请人还是坚持提交了新证据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（九）项之规定申请再审。
被申请人答辩称，原判认定事实正确，李岩主张装修损失无证据支持也无法律依据。李岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，应予驳回。
本院认为，（一）关于申请人李岩是否可以主张装修损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。第十二条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人签订租赁合同时并未约定租赁期间届满后装饰装修费用的补偿问题。根据法律规定，申请人李岩主张其添置的餐厅设备，未形成附合的应当由其自行拆除或搬走，已经形成附合的装饰装修费用，双方合同无约定，不予支持。
（二）关于申请人提交的四份新证据：1、关于贵公司《解除合同及催缴租赁费》的函复；2、贺志刚、肖静的录音信息；3、结算通知；4、冶福贵餐饮服务许可证。该四份证据原二审中申请人已经提交过并不属于新证据，且该四份证据亦不足以证明李岩与电力公司原租赁合同届满后又达成8年免收租金的合同，李岩主张其装修是因为电力公司原经理贺志刚及桑多璞答应其可承租餐厅8年，但对此主张仅有李岩的陈述，贺志刚及肖静�电话录音并没有明确认可其口头承诺。该四份证据不足以推翻原审判决，申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于餐厅装修的基本事实。李岩自述其在2010年2月对餐厅进行了装修。双方首次签订的租赁合同于2009年12月25日期满，原审认定在合同期满后李岩进行装修，装修损失证据不足，原审对此事实的认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
（四）关于申请人主张餐厅设施设备认定的主要证据是伪造的，但并未提出伪造的相关证据，申请人的该项申请事由不成立。
（五）关于二审是否剥夺申请人辩论权的问题，经查，二审是书面审理，并不存在剥夺辩论权的情形。申请人主张法官呵斥其不要说一审以外的事情，不让申请人提交新的证据等均不属于法律规定剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人李岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李岩的再审申请。
审 判 长 邱 峰
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申319号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李岩，女，汉族，1962年7月4日出生，西宁市园林局职工，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海电力集体产业管理公司，住所地西宁市城西区盐湖巷14号。法定代表人徐勇，系该公司总经理。再审申请人李岩与被申请人青海电力集体产业管理公司房屋租赁合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李岩申请再审�：（一）申请人提交四份新证据，足以推翻原审判决，1、关于贵公司《解除合同及催缴租赁费》的函复；2、贺志刚、肖静的录音信息；3、结算通知；4、冶福贵餐饮服务许可证。该四份证据原二审中申请人要求提交，但二审法院拒绝接受新证据。（二）关于餐厅装修认定的基本事实错误。申请人2008年转让了电力物业餐厅，2012年电力物业将餐厅租赁给马玉良，2013年电力物业又将餐厅租赁冶福贵。在申请人未找到证据的情况下，2014年4月29日申请法院对餐厅装修价值进行评估，当晚餐厅被拆除一空，鉴定无法进行。申请人是在合同期内对房屋进行的装修，原审认定合同期满后进行的装修认定错误。马玉良主张其2011年对承租房屋也进行了装修与本案无关。（三）关于餐厅设施设备认定的主要证据是伪造的且与本案无关。马玉良提供的证据均与本案无关。（四）二审中�官剥夺了申请人的辩论权，呵斥申请人不要说一审以外的事情，不让申请人提交新的证据，但申请人还是坚持提交了新证据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（九）项之规定申请再审。被申请人答辩称，原判认定事实正确，李岩主张装修损失无证据支持也无法律依据。李岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，应予驳回。本院认为，（一）关于申请人李岩是否可以主张装修损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。第十二条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，双方当事人签订租赁合同时并未约定租赁期间届满后装饰装修费用的补偿问题。根据法律规定，申请人李岩主张其添置的餐厅设备，未形成附合的应当由其自行拆除或搬走，已经形成附合的装饰装修费用，双方合同无约定，不予支持。（二）关于申请人提交的四份新证据：1、关于贵公司《解除合同及催缴租赁费》的函复；2、贺志刚、肖静的录音信息；3、结算通知；4、冶福贵餐饮服务许可证。该四份证据原二审中申请人已经提交过并不属于新证据，且该四份证据亦不足以证明李岩与电力公司原租赁合同届满后又达成8年免收租金的合同，李岩主张其装修是因为电力公司原经理贺志刚及桑多璞答应其可承租餐厅8年，但对此主张仅有李岩的陈述，贺志刚及肖静�电话录音并没有明确认可其口头承诺。该四份证据不足以推翻原审判决，申请人的该项申请事由不成立。（三）关于餐厅装修的基本事实。李岩自述其在2010年2月对餐厅进行了装修。双方首次签订的租赁合同于2009年12月25日期满，原审认定在合同期满后李岩进行装修，装修损失证据不足，原审对此事实的认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。（四）关于申请人主张餐厅设施设备认定的主要证据是伪造的，但并未提出伪造的相关证据，申请人的该项申请事由不成立。（五）关于二审是否剥夺申请人辩论权的问题，经查，二审是书面审理，并不存在剥夺辩论权的情形。申请人主张法官呵斥其不要说一审以外的事情，不让申请人提交新的证据等均不属于法律规定剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人李岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岩的再审申请。审 判 长  邱 峰审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年十二月六日书 记 员  刘智婕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4193号
罪犯李朴国，男，汉族，1974年5月9日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00五年十一月十日作出（2005）曲刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人李朴国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币60000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年三月十三日作出（2006）云高刑终字第423号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2006年4月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李朴国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李朴国系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2023年9月9日止。罪犯李朴国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朴国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朴国减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2022年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执196-3号
申请执行人吕建国。
被执行人王俊楠。
吕建国申请执行王俊楠合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3482号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王俊楠在克什克腾旗农村信用合作联社所处工资账户中的存款1500元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月十五日
书记员 阿拉坦沙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5070号
杜万华，居民。
被告王荣桥，居民。
原告杜万华与被告王荣桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告王荣桥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2010年12月6日被告向原告借款3万元，用于偿还银行贷款，约定借款期限10天，并约定逾期则每天支付违约金500元。借款到期后，被告先后支付利息共计5600元，本金及其余利息，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月7日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王荣桥未答辩。
经审理查明，2010年12月6日被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到杜万华人民币叁万元整（30000-）定于2010.12.16日归还。借款用于还银行贷款，如违约每天加收500元”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2011年1月16日偿还利息1000元，于2011年3月20日偿还利息1000元，于2012年12月27日偿还利息3600元，借款本金及其余利息被告未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，除对违约金的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。对于被告已先后支付的利息5600元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，经计算，未超过2011年12月7日之前的利息数额，原告要求被告支付2011年12月7日之后的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣桥于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金3万元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2011年12月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告王荣桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1743号
原告张某。
委托代理人牛河前，山东铭信律师事务所律师。
被告魏某甲。
原告张某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人牛河前、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年夏天相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女魏某乙，婚后原、被告经常吵闹，被告经常辱骂、殴打原告，原、被告无共同语言，夫妻关系名存实亡，为此，原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女孩魏某乙由被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，为了孩子、为了家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年夏天相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女魏某乙，原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一二年七月二十四日
书记员 包 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3356号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告：赵某甲。
委托诉讼代理人：贾淑敏，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人孙建磊、被告赵某甲及其委托诉讼代理人贾淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚2.婚生女孩赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费直至孩子成年止3.婚后共同财产依法分割4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2001年5月份始自愿恋爱，于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙。在原告生育次女赵某丙后，被告对原告天天冷眼相对，对家庭及孩子不管不问，并且原、被告共同生活中经常吵闹，致使原告失去与被告共同生活的信心，原告被迫于2014年年初与被告分居生活至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，特向法院提前诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某甲辩称我不同意离婚。
本院经审理认定如下：原、被告于2001年经自由恋爱相识，××××年××月××日经河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女“赵某乙”，××××年××月××日生育次女“赵某丙”。原被告婚后共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求离与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础尚可，并育有两女均未成年，共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方关系并未完全破裂。只要原、被告在今后生活中互谅互让，本着对婚姻家庭负责的态度慎重处理家庭矛盾，化解纠纷，双方仍有和好的可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年九月一日
书记员 王贝贝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第629号
原告王洋。
委托代理人马志凤。
被告李军。
原告王洋与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托代理人马志凤到庭参加诉讼；被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，被告于2013年3月18日向原告借款25000元，并出具借条一份，后被告总以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款25000元，诉讼费用由被告负担。
被告李军未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年9月9日，原告持借条一份诉至本院。借条的内容为：“借条今有李军借现金大写贰万伍仟元整￥25000.00借款人：李军xxxxxx2013.3.18”。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系，2013年3月18日，被告称需用钱，便向原告借款25000元，原告于借款当日在原告的办公室将现金25000元交付给被告后，被告便为原告出具本案借条一份。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告。原告要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军偿还原告王洋借款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 管 璇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2038号
原告常文林，男，1951年3月25日出生，汉族，现住五原县。
被告张勇，男，45岁，汉族，现住五原县。
被告丁明慧，女，43岁，汉族，现住五原县，系张勇妻子。
本院在审理原告常文林与被张勇、丁明慧买卖合同纠纷一案中，原告常文林于2017年7月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常文林撤诉。
案件受理费25元，由原告常文林负担。
代理审判员 张德华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张普迪
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初101号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人伍某，男，于广东省台山市，身份证号码×××1139，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人叶如立，男，于广东省江门市，身份证号码×××0619，汉族，文化程度高中，职业个体，住江门市新会区。2004年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2006年1月30日刑满释放。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人阮月晶，系广东金硕律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）048号起诉书指控被告人伍某、叶如立犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员廖子清出庭支持公诉，被告人伍某、叶如立及辩护人阮月晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某贩卖毒品5次，贩卖毒品氯胺酮共4.1克、3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）0.2克；被告人叶如立贩卖毒品8次，贩卖毒品氯胺酮89.6克、苯巴比妥、非那西丁、氨基比林7.8克、3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）6.3克、硝甲西泮2.9克。具体犯罪事实如下：
1、被告人伍某于2015年6月1日19时许，在江门市新会区会城，向梁某贩卖毒品氯胺酮1小包，重0.7克，得款人民币50元。
2、被告人伍某于2015年6月2日20时许，在江门市新会区会城，向梁某贩卖毒品1小包（经鉴定重1.1克，检出氯胺酮成分）及摇头丸1粒（经鉴定重0.2克，检出3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分），得款人民币160元。后被告人伍某被公安机关抓获，并在其身上缴获毒品氯胺酮1小包，重0.2克。
3、被告人伍某、叶如立经密谋后，于2015年3月份期间，由被告人伍某驾驶摩托车负责送毒品，先后2次在江门市新会区会城向叶某贩卖毒品氯胺酮，每次贩卖1小包，重0.7克，得款人民币50元。
4、被告人叶如立于2015年3月份的一天，在江门市新会区其承包的农田简易房处，向叶某贩卖毒品氯胺酮1小包，重0.7克，得款人民币50元。
5、被告人叶如立于2015年5月底的一天，在江门市新会区，向叶某贩卖毒品氯胺酮1小包，重0.7克，得款人民币50元。
6、被告人叶如立于2015年5月9日15时许、5月22日14时许，在江门市新会区会城城南10队其承包的农田简易房处，先后2次向钱某贩卖毒品氯胺酮，每次贩卖1小包，重1.5克，得款人民币100元。
7、被告人伍某、叶如立经密谋后，于2015年5月下旬的一天下午，在江门市新会区被告人叶如立承包的农田简易房处，向钱某贩卖毒品氯胺酮1小包，重0.7克，得款人民币50元。
8、被告人叶如立于2015年6月2日23时许，在江门市新会区其住宅处，向被告人伍某贩卖毒品氯胺酮1小包，重1.5克。后被告人叶如立被公安机关当场抓获，并在其住宅内缴获毒品氯胺酮共81.6克、3，4－亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）共6.3克、硝甲西泮共2.9克及苯巴比妥、非那西丁、氨基比林7.8克。
上述事实，被告人伍某、叶如立在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，通话记录清单，扣押清单，发还清单，证人梁某、黎某、叶某、钱某的证言，被告人伍某、叶如立的供述，理化检验鉴定报告和现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、叶如立多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人伍某协助司法机关抓捕同案人，是立功，可以减轻处罚；被告人伍某、叶如立如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚；被告人叶如立有前科，可酌情从重处罚，但其积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人叶如立提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。辩护人阮月晶提出被告人叶如立如实供述自己的罪行，在法庭上又能自愿认罪，认罪态度好，要求对被告人叶如立从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。
被告人伍某提出其只是帮人送毒品，其行为是运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪。经查，被告人伍某向买毒人员梁某、叶某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，被告人伍某的辩解意见�法律不符，不予采纳。
辩护人阮月晶提出被告人叶如立向被告人伍某贩卖毒品的行为属犯罪未遂。经查，本案被告人叶如立与被告人伍某已就毒品交易种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项达成一致，且携带毒品前往约定地点进行交易，虽然其未能实际完成毒品交易而被公安人员当场抓获，但被告人叶如立已实施了明知是毒品而非法销售的行为，是犯罪既遂。据此，辩护人辩称被告人叶如立的上述行为属犯罪未遂依据不足，不予采纳。
关于辩护人阮月晶提出在被告人叶如立家中搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数量当中的辩护意见。经查，本案中已有证据证实被告人叶如立实施了贩卖毒品的行为，根据有关法律规定，对在其家中所搜出的毒品数量应认定其贩毒数量，一并处罚。据此，辩护人的上述辩护意见理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年5月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人叶如立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年8月1日止）。
三、缴获本案的所有毒品予以没收（由江门市公安局新会分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈小贝
第5页共5页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1349号
原告黄长巩。
委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人邓宁勇，四川盛豪律师事务所律师。
被告卢荣庆。
委托代理人王靳，四川恒成律师事务所律师。
本院审理原告黄长巩与被告卢荣庆相邻权关系纠纷一案，原告黄长巩于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长巩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄长巩撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄长巩负担。
（此页无正文）
代理审判员 张韵
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1833-1号
原告何广虎，男，回族，1985年07月02日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告何广虎诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审10号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人郑明，男，安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
委托代理人张心宝，男，安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
被执行人慕宗强，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人ＸＸ，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系慕宗强之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人慕宗强、ＸＸ在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年8月5日作出的涡征决（2015）120024号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）120024号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）120024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 张 红
二〇一六年一月二十日
书记员 张安徽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2339号
原告沧州荣盛房地产开发有限公司。
。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
委托代理人张超，该公司职员。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告席晓晓。
本院在审理原告沧州荣盛房地产开发有限公司诉被告席晓晓商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日以原、被告双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州荣盛房地产开发有限公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费4195元，由原告沧州荣盛房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹德慧
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告张运华，男，1966年7月10日出生，汉族，住济阳县。
被告张运海，男，1966年9月18日出生，汉族，住济阳县。
被告张运远，男，1958年10月20日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张运华、张运海、张运远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张善荣独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告张运华、张运海、张运远经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告张运华于2013年12月5日向原告贷款5万元，于2014年6月4日到期。该笔贷款由被告张运海、张运远提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5万元及利息6889.20元（自2013年12月5日到2015年4月20日累计欠息6889.20元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告张运华、张运海、张运远未答辩，在本案审理过程中，�未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告张运华在原告处借款5万元，还款期限为2014年6月4日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告张运海、张运远提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张运华、张运海、张运远签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张运华未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张运海、张运远亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金5万元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金5万元及相应利息（自2013年12月5日起至2014年6月4日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算；自2014年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%基础上上浮50%计算）；
二、被告张运海、张运远对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告张运华、张运海、张运远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1073号
原告卜兴福，男，1962年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨宗明，男，1986年10月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告卜兴福诉被告杨宗明民间借贷纠纷一案中，原告卜兴福于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜兴福以与被告杨宗明私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜兴福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜兴福负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年八月三日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初2014号
原告：李月胜，住河北省黄骅市。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托代理人：胡小龙，该公司职员。
原告李月胜与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董连君、被告的委托代理人胡小龙出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李月胜诉称，原告系冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在黄骅市天通物流有限公司名下，在被告处投保交强险、车损险及不计免赔等险种。2016年10月23日14时25分许，路学刚驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号解放牌重型半挂车沿110国道由东向西行驶至110国道小淖尔高速出入口处左转弯时，与沿110国道由西向东直行由张柄荣驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成张柄荣受伤轻微，两车受损的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定路学刚负事故主要责任，张柄荣负事故次要责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款共计102710元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险沧州支公司辩称，我方需要核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过、投保情况，如不存在拒赔、免赔等情形，对原告造成的合理、合法的损失在保险限额内赔付，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在黄骅市天通物流有限公司名下，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险（责任限额216000元）及不计免赔险，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日。2016年10月23日14时25分许，路学刚驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号解放牌重型半挂车沿110国道由东向西行驶至110国道小淖尔高速出入口处左转弯时，与沿110国道由西向东直行由张柄荣驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号东风牌重型半挂车发生碰撞，造成张柄荣受伤轻微，两车受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定路学刚负事故主要责任，张柄荣负事故次要责任。
本院认为，案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行，原告作为实际车主在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失，原告主张87110元，并提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份予以证明，故对该项费用本院予以认定。
关于鉴定评估费，原告主张4600元，并提交鉴定评估费发票一张予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。
关于施救费用，原告主张11000元，并提交清障费发票两张予以证明，故对该项费用本院予以认定。
关于被告“应按责任比例赔偿原告车辆损失”的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向原告给付保险金后，可以向第三者进行追偿。
关于被告不承担本案诉讼费的辩论意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见本院不予支持。
综上，被告太平财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款102710元（车辆损失87110元+公估费4600元+施救费11000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告李月胜保险理赔款102710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘旭莹
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行，住所地大同市城区站前街1号。
负责人雷文平，职务行长。
委托代理人王永梅，中国邮政储蓄银行有限责任公司大同市矿务局支行信贷员。
被告孙志远。
被告孙挨锁。
被告杨美丽。
被告孙亮亮。
被告柳小青。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行（以下简称邮政储蓄银行大同分行）与被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行大同分行委托代理人王永梅，被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行大同分行诉称，2014年3月17日，被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青分别向原告申请小额借款10万元，以用于进货，经过审核，原告与孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青于2014年3月26日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青分别贷款金额为10万元，期限均为一年，还款方式为等额本息还款法即从第一个月开始每月等额归还贷款本息，并约定由三方被告互相承担连带担保责任。合同签订后，原告便履行合同义务向各被告分别发放贷款10万元。贷款逾期后，原告便开始催要借款，联保成员孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青均未按合同约定偿还全部贷款本息，而被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青却以种种借口推诿，口述为正在筹款，至今还没有存入欠款，导致原告的债权无法得以实现。无奈，原告只能诉求法院。1、依法判令被告孙志远偿还原告借款本金84323.29元支付拖欠利息3322.14元（利息暂记至2014年9月11日），共计87645.43元，直至利随本清；2、依法判令被告孙亮亮、柳小青偿还原告借款本金67265.56元，支付拖欠利息895.93元（利息暂记至2014年9月11日），共计68161.49元，直至利随本清；3、依法判令被告孙挨锁、杨美丽偿还原告借款本金51810.72元，直至利随本清。以上三项诉讼请求总计207617.64元。4、被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青对上述三项的债务承担无限连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄银行大同市分行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、被告孙亮亮、柳小青身份证、结婚证复印件，欲证实借款人身份；
证据二、原告同五被告签订的小额贷款联保协议书，欲证实五名被告分三户，由孙志远作为联保组长，三户承担无限连带责任，一户无法偿还贷款时其他两户尽力帮助偿还；
证据三、原告与借款人孙志远、孙亮亮、孙挨锁签订的小额联保借款合同，欲证实原告向三位联保借款人发放了贷款，分别给孙志远、孙亮亮、孙挨锁账户打了10万元；
证据四、小额贷款手工借据三份，欲证实原告向借款人发放了贷款共计30万元；
证据五、个人贷款放款单，欲证实原告向借款人发放贷款；
证据六、账户还款情况查询截图，欲证实被告欠款数额及利息。
被告孙志远辩称，对原告欠款本金及利息的数额没有异议。
被告孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青辩称，我没有用这个钱，钱是孙志远用了。
被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青除当庭陈述未进行举证。
庭审质证中，被告对原告所举证据的真实性均不持异议，经本院对原告所举证据审核认为，原告所举证据形式、内容合法，各证据间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月26日，原告邮政储蓄银行与本案所列各被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青分别向原告贷款10万元，期限均为一年，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，即从第二个月开始每月等额归还贷款本息；并约定由联保小组成员互相承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息及其他费用；违约责任：乙方（借方）不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定向各被告分别发放贷款10万元。贷款期间届满后至2014年11月13日，被告孙志远尚欠原告借款本金84323.29元，利息3322.14元（利息记至2014年9月11日），共计87645.43元；被告孙挨锁、杨美丽尚欠原告借款本金51810.72元；被告孙亮亮、柳小青尚欠原告借款本金67265.56元，利息895.93元（利息记至2014年9月11日），共计68161.49元。
又查，被告孙挨锁与杨美丽；孙亮亮与柳小青；系夫妻关系，分别为联保小组成员。上述各被告所贷款项均交由被告孙志远使用。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青系金融借款合同关系。原告依合同约定履行了放贷义务，各被告未按约定期间全部履行归还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及相应的违约责任。故原告诉请各被告偿还原告借款本息合法，本院予以支持。根据原、被告签订的《小额贷款联保协议》约定，各联保小组成员互相承担连带担保责任即各被告对其中一名被告的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙志远于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行借款本金84323.29元、利息3322.14元（截止2014年9月11日），共计87645.43元。2014年9月11日之后的利息按年利率14.58%计算，罚息按借款利率30%加收计算，至本金清偿之日止；
二、被告孙挨锁、杨美丽于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行借款本金51810.72元。并从2014年10月15日起按年利率14.58%计算利息，罚息按借款利率30%加收计算，至本金清偿之日止；
三、被告孙亮亮、柳小青于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行借款本金67265.56元、利息895.93元（截止至2014年9月11日），共计68161.49元。2014年9月11日之后的利息按年利率14.58%计算，罚息按借款利率30%加收计算，至本金清偿之日止；
四、被告孙志远、孙挨锁、杨美丽、孙亮亮、柳小青对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元（原告已预交），由各被告负担（于本判决生效后7日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 周立雄
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3067号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠李园支行，住所地：平度市人民路128-1号。组织机构代码：。
负责人李建明，该支行行长。
委托代理人陈守林，该支行职工。
被告宫秀财。
被告黄美玉。
委托代理人宫秀财，男，1963年11月23日生，汉族，住平度市南苑新区**号楼*单元***户（被告黄美玉之夫）。
被告戈平安。
被告李超超。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告宫秀财、被告黄美玉、被告戈平安、被告李超超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的委托代理人陈守林，被告宫秀财、被告黄美玉的委托代理人宫秀财、被告戈平安、被告李超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行诉称，2014年7月11日被告宫秀财因熟制品加工缺少资金，向原告贷款人民币20万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止。被告戈平安、被告李超超提供担保。2015年7月10日借款到期后，被告至今未偿还借款及利息。请求判令解除原被告双方签订的借款合同；判令被告宫秀财、被告黄美玉偿还借款本金20万元及截止到2015年7月20日利息1003.03元；判令被告宫秀财、被告黄美玉偿还原告自2015年7月21日至借款本息全部还清之日的利息及复利、罚息；判令被告戈平安、被告李超超对上述债务承担连带清偿。
被告宫秀财、被告黄美玉共同辩称，原告所诉属实，但我没有偿付能力，请求延期付款。
被告戈平安辩称，原告所诉属实，我应当为宫秀财借款本息承担连带清偿责任。
被告李超超辩称，原告所诉属实，我应当为宫秀财借款本息承担连带清偿责任。
经审理查明，被告宫秀财、被告黄美玉系夫妻关系。2013年7月3日原告与被告宫秀财签订《个人借款合同》，约定被告宫秀财向原告借款20万元，用于熟制品、粮油加工经营，期限自2013年7月3日至2016年7月2日，采用可循环方式在规定的金额期限内随借随还，循环使用。同时约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告与被告戈平安、被告李超超签订《最高额保证合同》，合同约定被告戈平安、被告李超超为被告宫秀财在30万元范围内提供担保，担保期限自2013年7月3日至2016年7月2日止。2014年7月11日原告支付给被告宫秀财借款20万元元，约定月利率9.25‰，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日。借款到期后，被告宫秀财未偿还借款本金及部分利息。截止到2015年7月20日被告宫秀财应偿还原告本金20万元及利息1003.03元。经原告多次追要借款本息，被告宫秀财在合理的期限内未偿还借款本息。按照原告与被告宫秀财签订的《个人借款合同》约定，被告逾期付款，应在月利率9.25‰的基础上，再上浮50%支付罚息。被告宫秀财应自2015年7月21日起按照13.875‰向原告支付利息。
上述事实，有原被告签订的《个人借款合同》，《最高额保证合同》以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依约履行各自确定的义务。借款合同到期后，被告宫秀财未按照约定偿还借款本息，违反了合同约定。经原告多次催要后，被告已经明确表示不能按期偿还借款本息，原告要求解除原被告双方签订的借款合同，本院应予支持。被告宫秀财、被告黄美玉系夫妻关系，应共同偿还借款本息。原告要求被告宫秀财、被告黄美玉偿还借款本金20万元及截止到2015年7月20日利息1003.03元、自2015年7月21日至借款本息全部还清之日的利息、罚息，符合借款合同约定，本院应予支持。被告宫秀财、被告黄美玉应按照约定自2015年7月21日起以20万元为基数，按照13.875‰的利率，向原告支付借款本息，直至借款付清之日。被告戈平安、被告李超超为宫秀财上述借款本息在30万元范围内承担最高额担保，应对被告宫秀财在30万元最高担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告戈平安、被告李超超承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告宫秀财签订的《个人借款合同》；
二、被告宫秀财、被告黄美玉付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金20万元及利息1003.03元，于判决生效后十日内付清；
三、被告宫秀财、被告黄美玉付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款利息（利息以20万元借款本金为基数，自2015年7月21日起至借款本金付清之日按月利率13.875‰计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告戈平安、被告李超超对上述第二项、第三项在30万元保证范围内承担连带清偿责任。
案件受理费4315元，保全费1525元，合计5840元，由被告宫秀财、被告黄美玉、被告戈平安、被告李超超负担。因原告已预交，被告被告宫秀财、被告黄美玉、被告戈平安、被告李超超，于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金 锋