wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第609号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年9月25日出生于湖南省宁远县，汉族，无业，住湖南省宁远县。2015年4月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人吴某东，男，1985年12月6日出生于广东省广州市，汉族，无业，住广东省广州市。2015年4月12日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]627号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪、被告人吴某东犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。根据佛山市中级人民法院的管辖指定，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人邓某、被告人吴某东及其辩护人关海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日16时许，被告人邓某在佛山市禅城区桂澜路路边一石材店前，以人民币150元的价格将2小包共净重1.58克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人邓某身上缴获毒资人民币150元及其用于联系贩毒的OPPO手机1台，在张某身上缴获上述交易的毒品。
同日21时许，民警在被告人邓某的配合下，在佛山市禅城区桂澜路佛山通宝宝马4S店旁边的巷子内抓获被告人吴某东，并当场从被告人吴某东携带的包及驾驶的车内缴获用蓝色塑料袋包装的透明晶体4包、用红色塑料袋包装的透明晶体2包、用玻璃瓶装着的透明晶体1瓶及用带有“花旗参”字样的塑料袋包装的透明晶体1包。经鉴定，从被告人吴某东处缴获的上述透明晶体共净重54.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某、吴某东在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，手机通话记录清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人邓某、吴某东在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某贩卖甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某东非法持有甲基苯丙胺54.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某、吴某东归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某协助公安机关抓捕被告人吴某东，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金、判处被告人吴某东有期徒刑七年至九年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人吴某东是初犯、认罪态度好为由，请求对被告人吴某东从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴某东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2022年4月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的56.35克甲基苯丙胺予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人邓某用于犯罪的OPPO手机1台、非法所得人民币150元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00485号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人施瑞祥。
被执行人王建国。
被执行人王兰芬。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与施瑞祥、王建国、王兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）通潮商初字第00058号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施瑞祥应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息及罚息19604.38元（算至2014年4月10日止），王建国、王兰芬承担连带偿还责任，施瑞祥、王建国、王兰芬承担案件受理费1083元。因施瑞祥、王建国、王兰芬未履行生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人施瑞祥、王建国、王兰芬发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施瑞祥、王建国、王兰芬未按执行通知履行义务。现查明，三被执行人均系多起案件被执行人，所涉债务较多未能履行，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出书面执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1050号
原告杨明裕。
委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告曾萍。
原告杨明裕诉被告曾萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告借款人民币8，677，729元；2、被告支付借款利息2，709，910.12元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2013年1月25日起暂计至2014年4月28日，其后另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原、被告是朋友关系，被告以购房为由向原告借款。2013年1月25日，被告向原告出具《借据》一份，借据主要内容为：“本人曾萍向杨明裕借到人民币8，677，729元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从出借日至还清之日止。出借人杨明裕有权随时向借款人要求归还借款本息。出借人杨明裕授权委托深圳市鸿泰集团股份有限公司华夏银行深圳福田支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户，向借款人曾萍授权委托的深圳市新天地时代投资有限公司，建行上步支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户支付以上借款。上述转至深圳市新天地时代投资有限公司的款项视为曾萍借款。由曾萍承担全部归还借款本息的一切法律责任。”
2013年1月28日，原告通过深圳市鸿泰集团股份有限公司在华夏银行深圳福田支行的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户向被告委托的深圳市新天地时代投资有限公司在中国建设银行上步支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户转账支付8，677，729元。
被告借款后未向原告还款，原告根据《借据》约定的“出借人杨明裕有权随时向借款人要求归还借款本息”，向本院提起诉讼要求被告归还借款本息。
判决结果：
原告杨明裕与被告曾萍之间的借款关系真实有效，应受法律保护。
被告曾萍向原告杨明裕出具《借据》后依约转账支付相应价款，并有电子银行转账凭证为证，原告主张被告借款人民币8，677，729元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告杨明裕与被告曾萍约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从出借日至还清之日止。该约定符合法律规定，本院予以确认。被告曾萍无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利，是视为对原告的证据及主张的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明裕借款本金8，677，729元及利息（利息以人民币8，677，729元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2013年1月28日起计算至判决确定之日止）。
如被告曾萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90，125元，保全费5，000元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 黄 远 忠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00715号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌非法拘禁于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。被告人成某，武汉冠豪投资咨询有限公司员工。因涉嫌非法拘禁于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。被告人邬某，无职业。因涉嫌非法拘禁于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人陈某、成某、邬某犯非法拘禁罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人陈某、成某、邬某、辩护人陈进伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2014年4月13日9时许，为索取债务，被告人陈某邀约成某、邬某以及“爽哥”、“浪子”、“黑皮”、“胖子”、“军军”等人，将被害人芦鸣挟持，先后在武汉市江汉区万景国际花园1栋2单元902室、武汉市江汉区兴城大厦901室、武汉市武昌区丁字桥和武汉市同济医院等地，非法限制其人身自由。期间，被害人芦鸣遭到殴打。同日22时许，公安民警将被害人芦鸣解救。经鉴定，被害人芦鸣所受损伤程度为轻微伤。2015年4月13日，公安机关将被告人陈某、邬某抓获归案。2015年6月8日，被告人成某到公安机关投案自首。2015年7月1日，被告人成某等人的家属与被害人达成谅解协议，赔偿了被害人芦鸣的全部经济损失。上述事实，被告人陈某、成某、邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦鸣的报案及陈述、证人萧某的证言、刑事科学技术照片、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、谅解书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。被告人陈某的辩护人认为，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，且系初犯、偶犯，得到了被害人的谅解，恳请法庭对被告人陈某从轻处罚。本院认为，被告人陈某、成某、邬某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，同时具有殴打情节，造成被害人轻微伤后果，应当从重处罚。被告人陈某、邬某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人成某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈某、成某、邬某在本院审理期间，自愿认罪，且被告人成某等人的家属与被害人达成谅解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对三被告人均表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某、成某、邬某犯非法拘禁罪的指控成立。被告人陈某的辩护人请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止）。二、被告人成某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月22日止）。三、被告人邬某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年八月十八日书记员方一飞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第2261号
原告江珍。
委托代理人赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告薛继勤。
原告江珍与被告薛继勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江珍的委托代理人赵艳宁与被告薛继勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江珍诉称，2011年8月29日17时许，被告薛继勤驾驶电动车沿青岛市城阳区和阳路由西向东行驶至长城路路口西100米处，将在路上打扫卫生的行人江珍撞伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告薛继勤应承担事故的全部责任，原告江珍不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费2635.7元、住院伙食补助费440元、后续治疗费1000元、护理费1722元、误工费8600元、残疾赔偿金57134元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币76031.7元，要求被告依法赔偿。诉讼费要求被告承担。
被告薛继勤辩称，发生交通事故属实，我是肇事车司机及实际车主，肇事车未投保交强险。原告主张数额过高，符合法律规定的同意赔偿。
经审理查明，2011年8月29日17时许，被告薛继勤驾驶电动车沿青岛市城阳区和阳路由西向东行驶至长城路路口西100米处，将在路上打扫卫生的行人原告江珍撞伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2011年9月30日作出公交认字（2011）第4376号道路交通事故认定书，认定被告薛继勤应承担事故的全部责任，原告江珍不承担事故责任。原告江珍受伤后，当即被送往青岛市城阳区人民医院接受住院治疗，被诊断为：腰椎骨折、头外伤反应等，共住院16天，花费医疗费共计5635.7元，扣除被告薛继勤垫付的3000元，原告主张剩余医疗费2635.7元。原告按照每天20元标准主张住院伙食补助费440元（20元／天×22天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具陪护证明，证明原告住院期间需一人陪护。原告江珍主张由张雪英为其陪护，并按照2011年度青岛市人均可支配收入28567元／年的标准主张护理费1722元（28567元／年÷365天×22天）。2011年9月22日，青岛市城阳区人民医院为原告出具健康证明书，证明原告出院后继续休息5个月后恢复工作，继续诊疗费约1000元。原告提交青岛恒益园林绿化有限公司出具工资收入证明一份、事发前三月工资表三份，载明原告月工资1500元，原告主张按照其月工资1500元的标准计算172天的误工费8600元（1500元／月÷30天×172天）。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告因该起交通事故所受损伤的伤残等级进行司法鉴定。2012年7月23日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2012）法临鉴字第1869号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江珍腰2椎体压缩骨折致残程度为十级，原告支出伤残鉴定费1500元。原告江珍出生于1956年3月15日，系青岛市城阳区小寨子社区居民，原告主张按照2011年青岛市城镇居民人均可支配收入28567元／年的标准计算残疾赔偿金57134元（28567元×20年×10%）。原告还主张精神损害抚慰金3000元。
另查明，肇事电动车的驾驶员及实际车主均为被告薛继勤，事故发生后，被告薛继勤为原告江珍垫付医疗费3000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录以及原、被告提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字（2011）第4376号道路交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告薛继勤应承担事故的全部责任，原告江珍不承担事故责任。被告薛继勤作为肇事司机及实际车主，应依法赔偿原告因本次交通事故引发的全部经济损失。原告江珍系青岛市城阳区小寨子社区居民，故原告主张按照青岛市城镇标准计算各项损失，本院予以支持。被告薛继勤对原告的伤残等级不予认可，并申请进行重新鉴定，但该被告未提交证据证明上述鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，亦未提交证据证明上述鉴定结论不能作为证据使用的其他情形，故对该被告的上述抗辩主张，本院不予支持。原告主张的医疗费2635.7元、住院伙食补助费440元、后续治疗费1000元、护理费1722元、残疾赔偿金57134元，证据确实充分，本院予以支持。原告江珍虽然已过退休年龄，但其实际从事环卫工作，工作单位为其出具了工资收入证明，原告主张按照其月工资1500元的标准计算172天的误工费8600元（1500元／月÷30天×172天），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合本案的实际情况以及原告的残疾程度，本院酌情支持其1000元。综上，原告主张的合理损失有：医疗费2635.7元、住院伙食补助费440元、后续治疗费1000元、护理费1722元、误工费8600元、残疾赔偿金57134元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币72531.7元，被告薛继勤应当赔偿原告上述经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告薛继勤赔偿原告江珍经济损失人民币72531.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江珍对被告薛继勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元、伤残鉴定费1500元，共计3201元，由原告江珍承担101元，由被告薛继勤承担3100元。被告薛继勤在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告江珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 张 远
相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第578号
原告黄某，男，1967年7月14日生，汉族。
被告曹某，女，1979年10月2日生，汉族。
原告黄某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2007年2月8日结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一直不好，被告于2007年10月份离家出走，再无联系。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告曹某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2007年2月8日结婚，婚后未生育子女。原告自述与被告婚后共同生活约七、八个月左右，被告就离开双方共同生活居所。原告为证明其主张，提供了被告户籍所在地安徽省马鞍山市x县x镇x村民委员会证明一份，并申请证人陈某和金某出庭作证。
村委会证明证实被告曹某已有一年以上没有回村居住。
证人陈某和金某均陈述自2008年以后没有见过原告妻子，双方亦无子女。
以上事实有南京市玄武区档案馆证明、安徽省马鞍山市x县x镇x村民委员会证明、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告未到庭答辩，原告所举证据可以证明原、被告夫妻分居已达二年以上，应视为夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告曹某离婚。
本案案件受理费240元，由原、被告各半负担，公告费（以实际发生数额为准），由被告曹某负担（上述费用原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑荣
人民陪审员 赫静
人民陪审员 赵卫
二〇一三年九月三日
见习书记员 秦璇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3874号
申请执行人陈晓伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所福建省惠安县。
法定代表人陈佳伟，董事长。
申请执行人陈晓伟与被执行人福建省惠五建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3208号调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2015年12月23日向本院请求撤销本案执行申请。据此，依照《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执字第3874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1703号
原告山东西王食品有限公司，住所地邹平县西王工业园。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人王宇，居民，系该公司职工，（特别授权代理）。
被告黄伦琼，居民。
原告山东西王食品有限公司与被告黄伦琼劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告山东西王食品有限公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告黄伦琼经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东西王食品有限公司诉称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告已经于2014年1月28日至2月9日安排被告休2014年度的年休假。原告不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求法院判令原告无需向被告支付2014年度应休未休年假工资1626.8元，诉讼费用由被告承担。
为证实其上述主张，原告山东西王食品有限公司向本院提交以下证据材料：
证据1.重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳仲案字（2015）第237号仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）一份。证明原告对该仲裁裁决书内容不服，向法院提起诉讼。
证据2.2012年6月至2014年12月份考勤表打印件一份共31张。证明原告安排了被告黄伦琼年休假。
证据3.春节放假通知打印件两张。证明公司在2013年和2014年春节期间已安排被告休年休假。
证据4.劳动合同书复印件（与原件核对无异）一份。证明原被告于2012年5月25日签订劳动合同，合同期限自2012年5月25日至2015年6月30日，被告系公司销售业务员，工作地点是重庆市。
被告黄伦琼未到庭参加诉讼未答辩。
对于原告提供的证据，被告黄伦琼未到庭质证。本院认为，原告提供的证据，与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原被告于2012年5月25日签订劳动合同，约定被告为原告在重庆市担任销售业务员，合同期限从2012年5月25日起至2015年6月30日止。2015年1月1日，原被告双方协商解除劳动合同关系。因劳动争议，被告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出渝中劳仲案字（2015）第237号仲裁裁决书，裁决（一）、原告支付被告2014年应休未休的年休假工资报酬1626.8元，（二）、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2015年7月27日诉来本院，请求法院判令原告无需向被告支付2014年度应休未休年假工资1626.8元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告离职前12个月的平均工资为3538.3元。
本院认为，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位或企业应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，被告黄伦琼自2012年5月25日开始到原告处工作，至2015年1月1日，原被告双方解除劳动合同关系，已两年有余，被告黄伦琼20**年、2013年、2014年均应每年享受年休假5天。从原告提供的2012年6月至2014年12月份考勤表和春节放假通知可以看出，原告在2013年和2014年春节期间已安排被告黄伦琼休了年休假，故原告不应再支付被告应休年休假工资报酬。被告黄伦琼经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
原告山东西王食品有限公司不支付被告黄伦琼休年假工资报酬。
案件受理费10元，由原告山东西王食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1703号
原告：玄某。
委托代理人：张海莉。
被告：郑某。
委托代理人：张晓飞。
本院在审理原告玄某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告玄某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告玄某负担。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯之浩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第275号
原告深圳市博海通讯技术有限公司。
法定代表人景晓军。
委托代理人官维子，系该公司员工。
被告深圳市讯好技术有限公司。
法定代表人谢桥红。
本院在审理原告深圳市博海通讯技术有限公司诉被告深圳市讯好技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博海通讯技术有限公司撤回起诉。
本案受理费7979.54元，减半收取为3989.77元，由原告深圳市博海通讯技术有限公司负担。
审判员 程胜亮
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4641号
上诉人（原审原告）：武汉众望包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街檀树街工业园特68号。
法定代表人：薛莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉群益魔芋制品有限公司，住所地武汉市洪山区张家湾特1号。
法定代表人：谭复群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人武汉众望包装有限公司（以下简称众望公司）因与被上诉人武汉群益魔芋制品有限公司(以下简称群益公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
众望公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，维持第一项；2.判决被上诉人赔偿上诉人损失976000元；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定“众望公司提交的证据三、证据五无法证实包装纸箱的损失976000元”错误。上诉人在一审过程中已经向法院提交了被上诉人订货通知单（通知书内容包括包装纸箱型号、尺寸、数量、单价及总金额976000元），上诉人接到被上诉人订货单后安排车间生产施工图以及时任被上诉人办公室主任曹丽伟的证词（证人在开庭时已出庭陈述证言，并接受了主审法官、双方代理人的质问），对上诉人的主张事实，即被上诉人因厂房被强拆而拒收上诉人已生产完毕的价值货款976000元包装纸箱，后因上诉人搬迁被迫当废品处理的事实，上诉人提供了上述证据证明，一审法院应当结合双方当事人自2008年以来有长期供应纸箱的事实和被上诉人厂房于2012年5月底被强制拆迁的事实，确信事实的存在具有高度可能性，应当认定上诉人为被上诉人订做的货款价值976000元纸箱当废品处理的事实存在。况且，在一审过程中，被上诉人并没有否认这一事实，更没有为了反驳这一事实向法庭提供反驳证据，而是被上诉人特别授权代理人在开庭时当庭明确承认了纸箱当废品处理了的事实，只是说不能确定纸箱数额是否按订单全部足数生产完了。上诉人认为，被上诉人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，上诉人无需就价值976000元纸箱当废品处理的事实举证证明。因此，一审判决认定事实错误，请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
群益公司辩称，对上诉人在一审中提交的证据没有异议，上诉人完成了订单，但总价要扣除纸箱当废品处理的钱。
众望公司向一审法院起诉请求：1.群益公司支付众望公司包装纸箱货款195000元；2.群益公司支付众望公司因违约造成的损失976000元；3.群益公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：众望公司与群益公司自2008年以来有供应纸箱的协议，2012年5月双方经过对账，群益公司还有195000元货款未予以支付。
一审法院认为：众望公司与群益公司达成的供应纸箱的协议是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。结合群益公司提供的收货单、记账凭证、商品调拨单等相关证据，法院认为群益公司还欠众望公司纸箱货款195000元事实可以认定，众望公司履行了交付纸箱的义务，群益公司应当依约支付货款，故众望公司请求群益公司支付195000元货款的诉讼请求予以支持。众望公司请求群益公司支付因违约给众望公司造成的损失976000元，因众望公司提交的证据无法证实损失的金额，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、群益公司支付众望公司包装纸箱货款195000元。二、驳回众望公司其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15340元（众望公司已预交7670元），由众望公司承担12786元，群益公司承担2554元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：众望公司在一审提供的证据不足以证明其存在的损失及金额，在二审期间亦未提供相应的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。本院对众望公司的上诉主张不予支持。
综上所述，众望公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15340元，由武汉众望包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二○二○一七年九月十八日
书记员 臧文颖
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑二初字第0035号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人施某，农民。曾因诈骗，于2008年5月4日被常州市武进区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月25日被刑事拘留，5月9日被取保候审，8月19日经本院决定被逮捕。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月25日被刑事拘留，5月9日被取保候审，8月19日经本院决定被逮捕。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月30日被取保候审，8月19日经本院决定被逮捕。
被告人乔某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月5日被取保候审，8月19日经本院决定被逮捕。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人苏某、施某、孙某甲、乔某犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人苏某、施某、孙某甲、乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日至4月22日期间，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某四人先后至本市武进区、新北区、戚墅堰区等地诈骗作案7起，共骗得人民币10200元。其中，被告人施某、苏某、孙某甲参与全部作案；被告人乔某参与作案5起，诈骗金额共计人民币6700元。案发后，被告人施某、苏某、乔某、孙某甲共同退出人民币10200元，该款项现暂扣于常州市公安局戚墅堰分局街道派出所。
1、2014年1月1日8时许，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某在本市武进区湖滨花苑南菜场附近，假扮眼科医生、虚构“一根香”有治疗眼疾功效的事实，诱骗被害人孙某乙购买“一根香”，骗得孙某乙人民币800元，赃款由四人平分。
2、2014年2月27日10时许，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某在本市新北区龙虎塘九洲花园菜场附近，假扮眼科医生、虚构“黄杞子”有治疗眼疾功效的事实，诱骗被害人俞某购买“黄杞子”，骗得余巧英人民币1200元，赃款由四人平分。
3、2014年3月14日11时许，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某在本市钟楼区新闸街道新怡华超市附近，采用上述手段骗得被害人恽云娣人民币1100元，赃款由四人平分。
4、2014年3月25日10时许，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某在本市天宁区茶山街道浦前东路李家队1号附近，采用上述手段骗得被害人周某人民币1600元，赃款由四人平分。
5、2014年4月1日11时许，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某在本市新北区新桥镇苏杭时代购物广场附近，采用上述手段骗得被害人顾某人民币2000元，赃款由四人平分。
6、2014年4月22日9时左右，被告人施某、苏某、孙某甲在本市戚墅堰区戚厂工房三区联华超市附近，采用上述手段骗得被害人杨某人民币2900元，赃款由三人平分。
7、2014年4月23日11时左右，被告人施某、苏某、孙某甲在本市武进区定安西路临2-5号附近，采用上述手段骗得被害人潘某人民币600元，赃款由三人平分。
另查明，被告人施某、苏某归案后如实供述了上述犯罪事实；被告人孙某甲、乔某分别于2014年4月30日、5月5日到常州市公安局戚墅堰分局街道派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人施某预缴罚金人民币6000元、被告人苏某预缴罚金人民币5000元、被告人孙某甲、乔某各预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人孙某甲于2014年4月30日所作的供述笔录、被告人乔某于2014年5月5日所作的供述笔录；物证“黄杞子”照片；书证接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、武公（遥）决字（2008）第Z472号公安行政处罚决定书、扣押清单；未到庭证人孟某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局街道派出所民警代光明、李子威、孙启人、孙云波提供的发破案经过、抓获经过；被害人孙某乙、俞某、恽云娣、周某、顾某、杨某、潘某的陈述笔录。
本院认为，被告人施某、苏某、孙某甲、乔某诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人施某、苏某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某甲、乔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，四被告人积极退清全部赃款、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人施某、苏某、孙某甲、乔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年4月25日至2014年12月3日止），并处罚金人民币6000元。
二、被告人苏某犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年4月25日至2014年11月3日止），并处罚金人民币5000元。
三、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日至2014年10月18日止），并处罚金人民币4000元。
四、被告人乔某犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日至2014年10月18日止），并处罚金人民币4000元。
五、暂扣于常州市公安局戚墅堰分局街道派出所的人民币10200元由暂扣机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一四年八月十九日
见习书记员 张 琰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2918号
原告王树林，男。
委托代理人姜万鹏，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐强，男，系该公司法律顾问。
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事力工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资27,672.6元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月21日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第205号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王树林的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第553号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。
被告：温学庆，某某年某月某日出生。
被告：董晓妍，某某年某月某日出生。
被告：位国英，某某年某月某日出生。
被告：温孟，某某年某月某日出生。
被告：姜风伟，某某年某月某日出生。
被告：赵新刚，某某年某月某日出生。
被告：苏起海，某某年某月某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告温学庆、董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告温学庆、董晓妍、赵新刚到庭参加诉讼，被告位国英、温孟、姜风伟、苏起海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，被告温学庆在原告处借款150000元，由被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海担保，承担连带偿还责任。借款到期后，被告温学庆未全部偿还借款本金及利息，被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金140000元、借款期内利息68796元、计算至2013年4月11日的逾期利息55918.8元，共计264714.8元，并支付自2013年4月12日起至判决生效之日止的逾期利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告温学庆辩称，借款属实，借款合同手续中的签名均是我本人签的。
被告董晓妍辩称，担保合同中的签名不是我本人签名，但我不申请笔迹鉴定。
被告赵新刚辩称，我只在2005年给温学庆作过担保，之后从未给温学庆作过担保，且2008年的担保合同中的签名不是我本人签名，我申请对笔迹和笔迹形成的时间进行鉴定。
被告位国英、温孟、姜风伟、苏起海未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2008年8月29日被告温学庆与原告下属的莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社（以下简称谭格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：150000元；借款期限：2008年8月29日至2011年8月26日；本合同项下借款月利率为千分之12.6，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之6.3计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，谭格庄信用社即将借款150000元付给了被告温学庆，被告温学庆也在谭格庄信用社的相关手续上签字认可。2008年8月29日被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海与谭格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人温学庆自2008年8月29日起至2011年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告温学庆未偿还借款本金及利息，被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海亦未履行连带清偿责任。
庭审中，被告赵新刚申请对担保合同中的签名及签名的形成时间进行鉴定，后被告赵新刚又撤回了申请。
由于被告位国英、温孟、姜风伟、苏起海未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、个人业务存取款凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告温学庆在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告温学庆偿还借款本金140000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海负连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告赵新刚辩称2005年之后再未给温学庆作过担保，且2008年的担保合同中的签名不是本人签名，因未提交证据证实，本院依法不予采信。被告位国英、温孟、姜风伟、苏起海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告温学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金140000元、借款期内利息68796元、计算至2013年4月11日的逾期利息55918.8元，共计264714.8元，并负担自2013年4月12日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之6.3计算的逾期利息。
二、被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海对上述第一项被告温学庆应付款项负连带清偿责任。
三、被告董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海在履行连带清偿责任后有权向被告温学庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元减半收取、速递费600元、保全费1845元，均由被告温学庆、董晓妍、位国英、温孟、姜风伟、赵新刚、苏起海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年十二月十日
书记员 李维娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第180号
原告：永嘉县中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：戴志武。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：潘小亥。
本院在审理原告永嘉县中厦房地产开发有限公司诉被告潘小亥房屋买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县中厦房地产开发有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告永嘉县中厦房地产开发有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永嘉县中厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由原告永嘉县中厦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第899号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人曾怀金。
被执行人杨善宪。
被执行人曾维富。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人曾怀金、杨善宪、曾维富其他合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）彭州民初字第1637号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人曾怀金、杨善宪、曾维富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年9月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款24495.46元。未执行金额为24495.46元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1177号
原告赵彤，男，1966年12月12日生，汉族，无职业。
委托代理人牛天光，河北牛天光律师事务所律师。特别授权。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
原告赵彤与被告玉田县银河中学民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员赵莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彤的委托代理人牛天光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月17日口头达成协议，双方约定：为解决被告资金困难问题，将被告在此日之前所欠原告的材料款全部转为借款，共计290957元，由被告向原告按年息10%支付利息，借款期限一年。协议达成后，被告给原告出具了两张收据。从2011年7月开始，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以资金困难为由拒绝支付。原告依法起诉，请求判令被告偿还借款290957元及利息（利息自2011年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原告提供了2010年7月17日被告玉田县银河中学为原告出具的收据二份，证明被告于2010年7月17日向原告借款290957元，借款期限自2010年7月17日至2011年7月17日。
被告玉田县银河中学未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年7月17日口头达成协议，双方约定：为解决被告资金困难问题，将被告在此日之前所欠原告的材料款全部转为借款，共计290957元，借款期限自2010年7月17日至2011年7月17日。协议达成后，被告给原告出具了两张收据。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告借给被告玉田县银河中学290957元，双方的民间借贷合同不违反法律规定，为有效合同。借款合同到期后被告玉田县银河中学未按约定返还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学偿还原告赵彤借款290957元及利息（利息自2011年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告玉田县银河中学负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莉
二〇一三年五月六日
书记员 轩宗媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2660号
原告王某，农民。
被告李某农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告王某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费320元，共计420元，由原告王某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王 勇
人民陪审员 李道华
二０一三年九月九日
书 记 员 蒲庆华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第542号
原告：ＸＸ良。
被告：方福洋。
原告ＸＸ良为与被告方福洋追偿权纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良起诉称：2011年1月19日，被告方福洋向泰顺县农村信用合作联社关山信用社贷款150000元，由原告和被告的妹夫两人共同担保。该贷款还款期限届满后，因被告无力还款，该信用社向原告催讨。原告先后于2012年1月21日、2月23日、2月29日归还15000元、48100元、48917.94元，共计112017.94元。后被告向原告出具欠条一份。现原告请求：判令被告归还其代为清偿的银行贷款本息共计112017.94元。
原告ＸＸ良为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条1份、浙江省农村信用社凭证4份，欲证明原告代被告偿还银行贷款三次共计112017.94元的事实。
被告方福洋未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告方福洋经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告方福洋因陶瓷进货需要资金周转，于2011年1月19日向泰顺县农村信用合作联社贷款150000元，约定正常执行月利率为7.6‰，逾期违约月利率为11.4‰，还款期限为2012年1月15日。原告ＸＸ良为上述款项提供担保。还款期限届满后，原告先后于2012年1月21日、2月23日、2月29日代被告归还该联社15000元、48100元、48917.94元，共计112017.94元。2013年3月，被告就原告已归还款项向原告妻子高小云出具金额为100000元的欠条一份。因被告未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告方福洋在向泰顺县农村信用合作联社贷款后，未依约按时还贷。原告ＸＸ良依据合同约定代偿了贷款本息共计112017.94元。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。双方于2013年3月份对上述款项进行结算，并由被告向原告出具金额为100000元的欠条，应认定为双方确认债务金额为100000元，故对原告关于被告未还全部代偿款共计112017.94元的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福洋于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ良代偿的贷款本息人民币100000元；
二、驳回原告ＸＸ良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告ＸＸ良负担136元，被告方福洋负担1134元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年七月十一日
代书记员 许星星
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初33号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人韩敏，女，因涉嫌诈骗罪，于2015年1月31日被取保候审，同年8月19日被刑事拘留，2015年9月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人韩敏犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人韩敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至8月期间，被告人韩敏以虚构事实、隐瞒真相的方式分别对何某某、罗某某、杨某某、卢某某、张某甲、张某乙等人实施诈骗，诈骗金额共计42万元。分别如下：
1、2015年1月28日，被告人韩敏将其租住的龙马潭区龙南路某号楼房屋在某房产中介公司进行登记出售，并与被害人何某某以40万元的交易价格签订了房屋买卖合同，约定定金5万元，何某某预支付了2万元定金给房产中介公司保管，待韩敏将房产证出示后再支付余下3万元，并商定于2015年1月15日交付余下的35万元购房款。同年1月29日21时许，韩敏将新制作好的假房产证出示给房产中介公司齐某某时，齐某某产生怀疑并提出将该证拿到房监所验证，韩敏遂进行推脱。后齐某某发现该套房屋并非韩敏所有遂向公安机关报案。
2、2015年3至8月期间，被告人韩敏谎称自己是泸州市公安局交警支队车管所、交警三大队工作人员，可以帮忙办理汽车驾照、年审、转户、购买保险等为由，骗取被害人张某乙4700元、罗某某4000元、杨某某500元、卢某某4000元、张某甲6800元。
另查明，被告人韩敏于2015年8月17日被罗某某、杨某某扭送到公安机关归案。
上述事实，被告人韩敏在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、证人名单、情况说明、扣押清单及明细、被告人的常住人口登记表、归案说明、调取证据通知书、房地产买卖及经纪合同，证人齐某某、朱某某的证言，被害人何某某、张某乙、罗某某、杨某某、卢某某、张某甲的陈述及罗某某、张某乙、张某甲的辨认笔录，被告人韩敏的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人韩敏以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩敏在诈骗被害人何某某40万元购房款的犯罪过程中，巳经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人韩敏被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑其悔罪表现及本案的具体情节，决定对被告人韩敏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩敏的刑期从2015年8月19日起至2019年2月18日止。罚金限在本判决生效后一月内缴纳）。
二、诈骗所得予以追缴并返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
代理审判员 刘 梅
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 熊 兵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4223号
罪犯冯叶，原住河南省通许县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2009年4月2日作出（2009）汴金刑初字第53号刑事判决，认定被告人冯叶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金16000元，刑期自2009年1月10日起至2022年1月9日止，于2009年6月19日送入河南省女子监狱服刑改造。冯叶在执行期间，2012年1月5日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯叶减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯冯叶自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯叶自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年6月累计获表扬4次；2012年8月获记功1次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、靳某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯叶在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冯叶准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年1月10日起至2018年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00414号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人孙林绪，男，陈仓区农村信用合作联社赤沙信用社职工，住本社。
被执行人王白熊，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
被执行人赵海成，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
被执行人李乃林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与王白熊、赵海成、李乃林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00471号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月15日向本院申请执行借款本金5400元，利息1112元（自2013年6月21日至2014年10月20日按12.87‰计息），承担诉讼费175元。本案执行费50元。共计6737元。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行；本院依法扣划赵海成银行存款6737元（含执行费及迟延履行期间利息在内）后，由宝鸡市陈仓区农村信用合作联社领取6687元，本院收取执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2014）陈民初字第00471号民事调解的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年十月十四日
书记员 赵民权
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商特字第12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
负责人：方建平。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被申请人：方敏。
被申请人：洪振明。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行（以下简称“开化邮政支行”）于2015年8月13日向本院提出实现担保物权申请，本院于同日受理后，依法由审判员吴清树进行了审查。
申请人开化邮政支行称：申请人与被申请人于2014年5月4日签订了合同编号为：339995712114055984720的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“主合同”），双方约定申请人向被申请人提供金额为80000元的贷款，贷款期限为2014年5月7日至2015年5月7日，借款利率按固定利率9％计付。申请人与二被申请人为此签订了合同编号为：33999570314052323898的《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》，双方约定由二被申请人以其共有的位于开化县华埠镇百盛路208号（商贸城）1幢G3601室（房产证号：房权证开字第××号）房产为主合同项下债务提供担保，担保范围为借款人在合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金及其他款项等，并办理了抵押登记手续，登记编号为：房他证开字第D0204**号。申请人依据主合同约定于2014年5月7日向被申请人发放贷款80000元。该笔贷款已于2015年5月7日到期，被申请人至今未按照主合同约定归还所欠款项。截止2015年7月29日，被申请人尚欠申请人债权本金80000元，利息、罚息和复利共计3371.49元(利息、罚息和复利暂算至2015年7月29日,2015年7月30日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算)。因此，按以上约定，申请人有权要求被申请人立即归还到期贷款及相应利息。故现申请人向法院申请：裁定对被申请人所有的坐落于开化县华埠镇百盛路208号的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项优先受偿权，包括主债务本金80000元及利息、罚息和复利3371.49元以及为实现债权所支付的费用3000元，合计86371.49元。
本院经审查认为：申请人与二被申请人于2014年5月4日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》合法有效。双方依法办理抵押登记，申请人开化邮政支行自2014年5月6日取得二被申请人所有的坐落于开化县华埠镇百盛路208号（商贸城）1幢G3601室（房产证号：房权证开字第××号）、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（2009）第33-6**号）房屋的抵押权，权证号为房他证开字第D0204**号。因二被申请人未履行到期债务，故抵押权人即开化邮政支行依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金80000元。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方敏、洪振明所有的坐落于开化县华埠镇百盛路208号（商贸城）1幢G3601室（房产证号：房权证开字第××号）的抵押财产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行对变价后所得款项在80000元的抵押债权范围内优先受偿。
二、本案申请费980元，由被申请人方敏、洪振明共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴清树
二〇一五年九月九日
书记员 吾崇正
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第55号
申请执行人王建章，男，汉族，1960年5月14日出生，住桂林市秀峰区西凤路**号*单元***室，身份证号：4503041960********。
被执行人黄秀洪，女，汉族，1966年11月14日出生，住桂林市环城西二路铁***栋*****号，身份证号：4503041966********。
被执行人李宁珍，女，汉族，1960年6月19日出生，住广西临桂县世纪大道奥林匹克花园**栋*单元***室，身份证号：4503051960********。
申请执行人王建章依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第634号民事调解书，于2015年1月5日向本院申请强制执行人黄秀洪、李宁珍归还借款200000元及支付利息2000元，本院于2015年1月5日依法立案执行。
本院在执行王建章申请执行黄秀洪、李宁珍关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第634号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9693号
原告缪某，男，1982年3月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐某某，女，1981年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告缪某诉被告徐某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00407号
原告黄学明，男，1944年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人傅红，重庆星空律师事务所律师。
被告武隆县江口镇花园村沙坨村民小组，住武隆县江口镇花园村沙坨组。
负责人周桂树，该村民小组组长。
委托代理人杨文生，男，1954年出生，汉族，该村民小组村民。
本院在审理原告黄学明诉被告武隆县江口镇花园村沙坨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄学明于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤回对被告武隆县江口镇花园村沙坨村民小组的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学明撤回对被告武隆县江口镇花园村沙坨村民小组的起诉。
本案案件受理费3304元，减半收取为1652元（原告已预交），由原告黄学明负担。
审判员 陈 华
二〇一五年四月十六日
书记员 张新芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0035号
原告姜礼政，男，汉族，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告成彬，男，汉族，居民。
被告：孙万平（系被告成彬之妻），女，汉族，居民。
原告姜礼政诉被告成彬、孙万平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜礼政的委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告成彬、孙万平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告姜礼政诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款44000元，诉讼费由被告负担。
被告成彬、孙万平未作答辩。
经审理查明，2010年4月至7月，原告姜礼政自带挖机，为被告成彬承接的阜宁县乡村安全饮用水工程施工。2013年2月6日，被告成彬向原告姜礼政出具劳务报酬欠条一份，载明：“今欠姜礼政肆万玖仟元整人民币￥49000.00，已付5000元，经欠人：成彬，2013、2、6”。后原告经追索，被告成彬未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告成彬与被告孙万平系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告成彬欠原告姜礼政劳务报酬，有被告成彬出具的欠条为证，原告提供的被告成彬出具的欠条经庭审质证，应视为合法有效证据，两被告放弃庭审质证、答辩权利，应承担相应的法律后果。被告成彬出具欠条时其与被告孙万平系夫妻关系，被告成彬在与被告孙万平婚姻关系存续期间结欠原告劳务债务，依据我国婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告请求两被告共同偿还，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成彬、孙万平共同偿还原告姜礼政劳务报酬44000元。于本判决发生法律效力后十五日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告成彬、孙万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费900元。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判长 蒋 松
审判员 张 中 新
审判员 高 建
二〇一四年六月十七日
书记员 刘梦生（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1630号
原告徐拥军，男，1969年11月10日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告杨华，男，1976年11月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
代表人季力，保险公司经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告徐拥军与被告杨华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐拥军的委托代理人徐婷婷、被告杨华、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐拥军诉称，2015年2月9日14时15分许，被告杨华驾驶的苏E×××××号货车致其受伤、车辆损坏。现要求被告杨华、保险公司共同赔偿其各项损失中的103055.7元。
被告杨华辩称，其愿意赔偿原告徐拥军的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐拥军的合理损失。
经审理查明，2015年2月9日14时15分许，被告杨华驾驶的苏E×××××号货车与原告徐拥军驾驶的二轮摩托车相撞，致徐拥军受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，杨华负事故的主要责任、徐拥军负事故的次要责任。徐拥军伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为右侧多发肋骨骨折等伤。2015年7月27日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告徐拥军构成十级伤残、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日、误工期限为伤后120日。徐拥军伤后用去医疗费6988.7元（其中被告杨华支付1000元）、损失护理费3600元（60天，每天60元）、误工费8400元（120天，70元／天）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费140元（7天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2060元、车辆维修费300元。
另查明，苏E×××××号货车车主为被告杨华、该车于2014年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告徐拥军系城市居民，十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元＊10%＊20年）。
原告徐拥军向本院提起诉讼，要求被告杨华、保险公司赔偿医疗费6988.7元、护理费4800元、误工费13200元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费2060元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费475元，合计103055.7元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、车辆维修费收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告杨华驾驶的车辆致原告徐拥军受伤、车辆损坏，徐拥军有权主张由此产生的各项损失。苏E×××××号货车于2014年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告杨华按其事故责任予以赔偿。原告徐拥军因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为3500元。对原告徐拥军主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐拥军医疗费用部分损失8028.7元、伤残部分损失84592元、财产损失300元，合计92920.7元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的1000元直接返还给被告杨华）。
二、驳回原告徐拥军在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费915元，减半收取为458元，鉴定费2060元，合计2518元，由原告徐拥军负担755元，被告杨华负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 芮其洲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12990号
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
负责人胡贤文，行长。
委托代理人王征，男，1978年10月29日出生。
委托代理人张士一，男，1964年3月27日出生。
被告王军，男，1979年7月10日出生，职业不详。
被告王振奎，男，1951年11月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：工行大兴支行）与被告王军、王振奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员赵亚玲、张渝江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行大兴支行的委托代理人王征、张士一到庭参加诉讼。被告王军、王振奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大兴支行诉称：工行大兴支行与王军在2007年4月11日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：王军向工行大兴支行借款18万元，借期5年，自合同签订之日起至2012年4月11日止，年利率6.75%。王军采取按月等额本息还款法方式偿还贷款本息。如王军未按合同约定日期偿还贷款，工行大兴支行有权按照法律利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收35%确定。该笔贷款的担保方式为抵押，即王振奎以其名下位于北京市大兴区黄村镇海子角西里2-2-501号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（京房兴私他字第044649号）。借款合同签订后，工行大兴支行向王军发放了贷款18万元，王军签署了借据。现贷款已到期，王军未依约偿还贷款本息。故工行大兴支行有权要求王军清偿剩余贷款本息，并向王振奎主张行使抵押权。故起诉要求：1、判令王军偿还原告贷款本金53042.21元及截至2014年9月21日的利息、罚息和复利20050.39元，以及自2014年9月22日至实际清偿日的利息、罚息和复利；2、判令工行大兴支行就王振奎名下，已办理抵押的位于北京市大兴区黄村镇海子角西里2-2-501号的房产行使抵押权，就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令诉讼费由王军、王振奎承担。
原告工行大兴支行向本院提交以下证据予以证明：借款及担保合同、借款借据、贷款凭证、房屋他项权证、贷款历史明细。
被告王军、王振奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告工行大兴支行提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告工行大兴支行提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：工行大兴支行与王军、王振奎在2007年4月11日签订了编号为综字北京分行大兴支行2007年0107号《个人借款／担保合同》，合同约定王军从工行大兴支行处贷款18万元，用于住房装修。双方约定借款期限为5年，借款期限自2007年4月11日至2012年4月11日。贷款利率为月息5.625‰。罚息利率为在合同约定的利率基础上加收35%。合同约定王振奎以其所有的北京市大兴区海子角西里2-2-501号房屋作为抵押。合同签订后，工行大兴支行在2007年4月11日依约向王军发放贷款18万元。合同约定的抵押事项已办理了抵押登记。现合同还款期限已届满。截至2014年9月21日，王军尚未偿还的贷款本金为53042.21元，利息、罚息和复利为20050.39元。
上述事实，有原告工行大兴支行提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王军、王振奎经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。工行大兴支行与王军、王振奎签订的《个人借款／担保合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。工行大兴支行已履行放款义务，王军应依约按时足额偿还贷款，现借款期限早已届满，但王军未依约还清贷款本息，故本院对原告工行大兴支行要求王军清偿剩余贷款本息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。由于合同所约定的抵押房产已经办理了抵押登记，故工行大兴支行要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。在王军拒绝履行前述还款义务时，工行大兴支行有权就王振奎所有的抵押房屋依法予以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归王振奎所有，不足部分由王军负责清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军偿还原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行截至二○一四年九月二十一日的借款本金五万三千零四十二元二角一分及利息、罚息、复利二万零五十元三角九分，并给付上述欠款自二○一四年九月二十二日起至清偿之日止，按照《个人借款／担保合同》规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告王军未履行上述第一项义务时，原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行在上述第一项款项范围内对被告王振奎所有的北京市大兴区海子角西里2-2-501号房屋（他项权证：京房兴私他字第0446**号）折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十八元，公告费二百六十元，由被告王军、王振奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 爽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3334号
原告许采建，农民。
被告刘为为，农民。
原告许采建诉被告刘为为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告许采建、被告刘为为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许采建诉称：2016年1月22日，被告刘为为购买其树木，欠其购树款12000元。被告在伐树过程中毁其麦田，造成青苗损失2000元，被告伐树期间使用村中水利基站房屋房租1000元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，要求判令被告偿还欠款31000元，后在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还欠款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘为为辩称：欠原告12000元买树款事实，但原告主张的青苗损失及房租总计3000元没有依据，伐树过程中损毁麦苗是在伐树前经过原告同意的，否则无法伐树，房屋是村集体的房屋，原告无权主张房租，且房屋是原告答应免费提供给被告伐树期间使用的。
经审理查明：2016年1月，被告购买原告许采建所有位于丰湖村××树林一片，双方约定总价格为90000元，同时约定，为便于被告伐树，原告允许被告毁坏其林地旁的麦田作为运输通道，原告免费提供村集体水利基站供被告使用。在达成协议时，被告支付原告购树款59000元，后在伐树过程中，被告向原告出具31000元的欠条一份，后经原告催要，被告分两次支付原告购树款19000元，尚欠12000元未支付。所欠款项经原告多次催要，被告刘为为未能支付。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告许采建与被告刘为为之间形成的买卖合同关系合法有效。被告刘为为应按照双方结算的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告支付其青苗费损失2000元及房租1000元，因原告事前同意被告损毁青苗以运输树木，被告伐树期间所使用房屋系原告所在的村集体水利基站，原告无权主张房屋使用费用，故对原告许采建该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘为为支付原告许采建购树款12000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告许采建承担238元，被告刘为为承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费576元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页/共4页
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初16号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年11月10日出生，汉族，小学文化，吉林省辉南县人，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年1月20日被三岔子森林公安分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于临江森林看守所。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人徐某某犯非法狩猎罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江源林区人民检察院指派检察员盖步伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2015年冬至2016年初，被告人徐某某先后到三岔子林业局景山林场国有林区，靖宇县、辉南县集体林区，多次使用夹子、弹弓等工具，非法猎捕松鼠54只。经鉴定，涉案的54只动物系啮齿目松鼠科松鼠，被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物名录》。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、扣押物品清单、户籍信息、现场勘验照片、野生动物鉴定报告、证人王某某证言、被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反狩猎法规，私自在禁猎期、禁猎区非法狩猎野生动物，情节严重，其行为已经构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人徐某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。）
二、作案工具弹弓1个、钢珠400个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 盖东升
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 刘 强
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第128号
原告张福佳，男，60岁。
被告栾合影，女，33岁。
原告张福佳与被告栾合影民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张福佳到庭参加诉讼。被告栾合影经传票传唤，未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福佳诉称，原告为张中秋之父。被告与张中秋2014年11月4日离婚。离婚前被告分别两次共向原告借款2万元用于购买房屋。离婚后，家庭财产归被告所有，债务亦由被告偿还。原告多次索要，被告以无款为由未予给付。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元。
被告栾合影经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告为张中秋之父。被告与张中秋2014年11月4日离婚。离婚前被告分别两次共向原告借款2万元用于购买房屋。离婚后，家庭财产归被告所有，债务亦由被告偿还。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的离婚协议书，刘晓芬、张中秋当庭证词，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方虽未约定还款时间，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾合影于本判决发生法律效力后立即给付原告张福佳借款2万元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年四月十日
书记员 张 镯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第569号
罪犯修海龙，男，汉族，21岁，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）呼刑初字第56号刑事判决，以修海龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万2千元（是否缴纳）。刑期自2009年10月11日起至2023年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年7月记功4次，2012年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯修海龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯修海龙的刑期减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2009年10月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
审 判 员 边铁玲
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月三日
书 记 员 金 龙
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第112号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人丁大彪，男，1980年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
被执行人安仕桃，女，1980年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对丁大彪、安仕桃二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月15日作出的凤人口计生征决字（2014）第08003号行政征收决定。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第08003号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人丁大彪、安仕桃婚后于2005年7月生育第一个子女系男孩，2012年12月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为丁大彪、安仕桃生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年5月15日对丁大彪、安仕桃二人作出征收社会抚养费26，600元的决定，并于2014年5月25日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人丁大彪、安仕桃生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26，600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第08003号对被执行人征收社会抚养费26，600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十二月三日
书记员 安雪琴
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2292号
请执行人刘伟，身份证号230122196311020011，男，1963年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街三委十八组。
被执行人刘群，身份证号230122196808190067，女，1968年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河松小区807栋3单元401室。
被执行人刘岩，身份证号230119197506260062，女，1975年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街三委十八组。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿平商初字第85号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2292号执行案件本次执行程序，本次终结程序后，符合重新执行条件的，可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 张 岚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1415号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈静茵，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：叶文雄，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈静茵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法追加叶文雄为共同被告参加诉讼，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告陈静茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告叶文雄经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告陈静茵向原告中行中山分行申请信用卡，原告中行中山分行审核后向被告陈静茵发放了卡号为625907442097＊＊＊＊的信用卡。被告陈静茵将该卡用于消费，截止至2014年4月27日，被告陈静茵拖欠本息总计35837.88元。原告中行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1（被告陈静茵立即归还拖欠原告中行中山分行的信用卡透支款本息35837.88元，及从2014年4月28日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告陈静茵向原告中行中山分行偿付律师费1800元；3.被告陈静茵承担本案的诉讼费。
诉讼过程中，被告陈静茵向本院提交追加被告申请书，称：被告陈静茵与叶文雄于2011年4月22日登记结婚。2013年4月16日，被告陈静茵向原告中行中山分行申请涉案信用卡，该卡多为叶文雄所使用。被告陈静茵拖欠的涉案款项属于夫妻共同债务，故申请追加叶文雄为本案被告参加诉讼。原告中行中山分行同意被告陈静茵的追加被告申请，并基于叶文雄与被告陈静茵的夫妻关系，诉请被告叶文雄对被告陈静茵所负债务承担连带清偿责任。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1（信用卡申请表；2（信用卡领用合约；3（陈静茵、叶文雄身份证、结婚证复印件；4（对账流水明细表；5（信用卡客服系统截屏图。
被告陈静茵向本院提交书面答辩状称：涉案债务属于夫妻共同债务，且根据被告陈静茵、叶文雄之间的债务协议，涉案款项为被告叶文雄所使用，被告叶文雄自愿承担该债务。被告陈静茵无力偿还债务。涉案债务应由被告叶文雄负担。
被告陈静茵对其辩解在庭前提供的证据有：1.结婚证；2.债务协议。
被告叶文雄在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年4月16日，陈静茵向中行中山分行递交信用卡申请表申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向陈静茵开立了卡号为625907442097＊＊＊＊的信用卡。之后，陈静茵持卡使用，至2014年4月27日尚欠中行中山分行信用卡透支款本息及滞纳金35837.88元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月17日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
又查：陈静茵与叶文雄系夫妻关系，两人于2011年4月22日登记结婚。陈静茵所负中行中山分行的债务发生在陈静茵、叶文雄夫妻关系存续期间。陈静茵提供其与叶文雄于2014年4月12日签订的债务协议复印件一份，其上载明：“……婚后因叶文雄过失，挪用陈静茵的信用卡和贷款（简单理解就是借用陈静茵的名义向银行借钱）进行工厂的运营及资金周转，而导致陈静茵欠银行信用卡672000元，贷款440000元，合计1142000元。……债务都归叶文雄负责，与陈静茵无关。”
本院认为：陈静茵向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈静茵使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行诉请陈静茵支付截止2014年4月27日的信用卡透支款本息、滞纳金35837.88元及之后的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。中行中山分行另诉请陈静茵支付律师费1800元，但未提供证据证明律师费已实际发生，本院对中行中山分行的该项诉讼请求不予支持。陈静茵、叶文雄系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为陈静茵、叶文雄夫妻共同债务，叶文雄应以夫妻共同财产对陈静茵的前述债务承担连带清偿责任。陈静茵辩称，根据其与叶文雄已达成的债务协议，信用卡欠款应全部由叶文雄承担；但该协议仅为陈静茵与叶文雄的内部协议，且无证据证明该协议为中行中山分行所知悉并同意，故对中行中山分行不产生约束力。陈静茵的辩解理由理据不充分，本院不予采信。陈静茵、叶文雄不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈静茵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年4月27日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计35837.88元及从2014年4月28日起至本判决实际履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告叶文雄以夫妻共同财产对被告陈静茵的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担35元，由被告陈静茵、叶文雄负担706元（该款被告陈静茵、叶文雄在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁赞枢