安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01177号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡宏贵，男，汉族，起重机驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宗荣，男，汉族，马鞍山雄风模具有限公司员工，住安徽省马鞍山市当涂县。
被上诉人（原审被告）：胡光胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）因与胡宏贵、曹宗荣、胡光胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省弋江区人民法院2015年8月17日作出的（2015）弋民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月7日13时52分左右，曹宗荣驾驶皖B×××××号小型轿车，沿芜湖市长江南路由北向南行驶至长江南路东汇码头路段向右变更车道时，其车辆右侧与沿此路段由北向南直行的胡宏贵驾驶的皖B×××××号普通摩托车发生碰撞，造成胡宏贵和其摩托车上乘车人邢涛受伤，车辆损坏的交通事故。事故当日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出事故认定书，认定：曹宗荣负本起交通事故的全部责任，胡宏贵、邢涛不负责任。胡宏贵交通事故受伤后，于事故当日即至芜湖市第二人民医院住院治疗，同年7月10日出院，出院医嘱：1、保持口腔清洁卫生，进食软食叁个月。2、术后六个月后可考虑再次入院拆除颌面部内固定钛板，钛钉装置；3。4、左侧外踝内固定装置可于一年内再次入院拆除，骨科随诊；5、注意休息。建议休息叁个月；6、我科随诊壹年。胡宏贵事故当日门诊及住院治疗共用去医药费47172.37元（含抢救费）及医疗辅助器材费用130元。2014年11月12日，胡宏贵至安徽广济司法鉴定所对其交通事故受伤情况进行鉴定，鉴定当日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人胡宏贵左颌面部多发骨折、肺挫伤、左外踝骨折，遗有张口度受限，伤残等级评定为十级；2、二次手术拆除两处内固定物治疗费用，共约需人民币贰万元，建议参考采纳；3、结合其伤情，酌情给予其治疗休息160日，护理60日，营养90日；二次手术拆除两处内固定物时，分别酌情给予其治疗休息30日，护理15日，营养15日。胡宏贵为此次鉴定用去鉴定费2200元。胡宏贵为修理事故受损摩托车用去850元，并支付车辆施救费60元。曹宗荣在胡宏贵交通事故受伤后，已赔付了胡宏贵161**.70元。因保险公司、胡宏贵、曹宗荣、胡光胜未能就胡宏贵因交通事故受伤赔偿一事协商一致，胡宏贵遂依法诉至原审法院。原审受理本案后，保险公司对胡宏贵提交的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经原审法院委托，安徽阳光司法鉴定所于2015年5月25日对胡宏贵的伤情进行了鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人胡宏贵颌面部因（交通肇事）伤致残，伤残等级仍应评定为X级（拾级）。胡宏贵为此次鉴定又支付鉴定费1000元。另查明：胡宏贵系芜湖金江物流有限公司员工。再查明：皖B×××××号小型轿车系胡光胜所有，该车在保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本起交通事故发生在上述保险期间内。
原审法院认为：一、公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三责险的责任限额范围内予以赔偿。胡宏贵在涉案交通事故中受伤，其不负事故责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失及精神损害抚慰金。二、根据最高人民法院有关司法解释及胡宏贵依据的安徽省有关统计数据，本起事故给胡宏贵造成的合理损失应为：1、医药费：47172.37元；2、住院伙食补助费：33天×30元／天＝990元；3、营养费：（90＋15）天×30元／天＝3150元；4、护理费：胡宏贵请求的标准过高，应为：（60＋15）天×104.36元／天＝7827元；5、误工费：胡宏贵请求的时间过长，应计算到定残前一日，标准过高，且未能提供其连续三年的工资标准，故应为（158＋30）天×139.44元／天＝26214.72元；6、残疾赔偿金：23114×20×10%＝46228元；7、鉴定费：3200元；8、交通费，700元；9、精神抚慰金，胡宏贵请求过高，应为6000元较妥；10、车辆维修费：850元；11、摩托车施救费60元；12、医疗辅具费130元；13、二次手术费：20000元，上述损失合计162522.09元；因在交通事故发生后，曹宗荣已赔付了胡宏贵161**.70元，故该16147.70元应从实际支付人应赔付的赔偿款中予以扣除，故胡宏贵在本案中应获得赔偿的实际损失应为146374.39元。因该起交通事故中，曹宗荣负事故全部责任，而事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三责险，且投保了不计免赔险，胡宏贵的请求并未超出保险公司的保险责任限额，故保险公司应对胡宏贵的损失予以赔付（其中交强险应赔付120910元）。综上，为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起10日内赔偿胡宏贵医药费等各项损失146374.39元。二、驳回胡宏贵其他诉讼请求。案件受理费减半收取1804元，胡宏贵负担207元，曹宗荣负担278元，保险公司负担1319元。
保险公司上诉称：请求二审撤销原判并依法改判。原审认定胡宏贵误工损失时认为诉请时间长，误工标准未举证，但认定误工188天，139，44元／天，前后矛盾；原审未支持对非医保用药的鉴定申请系错误，另胡宏贵后续治疗费应待实际发生后诉请；保险公司在2015年2月3日原审第一次庭审中答辩并举证，2015年7月31日再次开庭时从诉讼成本角度未到庭，原审判决却将保险公司视为未作答辩和举证。
胡宏贵、曹宗荣、胡光胜二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案受害人因交通事故造成十级伤残，经鉴定给予其休息日160日，二次手术休息30日，原审结合其伤情认定其误工时间自受伤至定残前一日计158天，合并其二次手术休息期30天，共计188天，并无不当。胡宏贵原审提供其受伤前六个月在芜湖金江物流有限公司的实发工资清单，依据规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，根据芜湖金江物流有限公司证明及胡宏贵工资清单，胡宏贵受伤前实发工资约4133.63元／月，因事故受伤造成其收入的减少应为其误工损失，原审认定该损失标准为139.44元／天符合其收入实际，本院予以维持。交强险设立在于保障事故受害者能及时获得赔偿和救治，受害人用药以其具体病情为依据，而非考虑是否系非医保用药，保险公司原审就非医保用药提出鉴定申请，原审未予支持并已回复非医保用药不属于本案鉴定范围，本院予以认可；经安徽广济司法鉴定所鉴定，胡宏贵二次手术拆除两处内固定物治疗费用约需20000元，原审据此认定胡宏贵二次手术费20000元，并无不妥。原审2015年2月3日的询问笔录中显示保险公司提出重新鉴定申请并提交投保单及投保确认书扫描件三页，因扫描件无法看清，原审要求其三日内提交原件；2015年2月5日询问笔录显示原审法院就此鉴定申请作出答复，因非医保用药鉴定不属于本案鉴定范围，未予支持该申请；2015年7月3日第一次庭审笔录显示保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审判决陈述其未作答辩，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。