wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4310号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省滦县新城胜利路。
主要负责人：李国强，经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：滦县盛达物流有限公司，住所地河北省滦县坨子头粮站西。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱平，男，1962年10月13日出生，汉族，现住河北省滦县，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人滦县盛达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2015）滦民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人李敬辉、被上诉人滦县盛达物流有限公司委托诉讼代理人刘爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失是由于车辆在支斗状态下移动产生的，依据特别条款的约定，车斗在支起状态下移动或移动过程中升起造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人车损鉴定没有通知上诉人到场，且系单方委托，属于程序违法。另外公估费用是按车损的比例收取的，存在虚高现象。被上诉人在庭审时并未提供修理发票，上诉人要求按照法律法规的规定扣除17%的税。三者损失没有提供公估报告予以佐证，不能证明其实际损失。施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。
被上诉人滦县盛达物流有限公司辩称，保险单约定的条款不符合法律法规的规定。被上诉人提交的评估报告是有资质的评估机构作出的，是合法的，并且被上诉人亦提交了修理发票佐证损失的数额。诉讼费、评估费依法应由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
滦县盛达物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付保险理赔款64，886.02元，其中车损50，180元、评估费1466.02元、公路路产损失4500元、广告牌制作安装费8740元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日21时30分许，司机刘爱平驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青大线由北向南行驶至滦县高速铁路桥处时，由于刘爱平驾驶不当，撞到路政设施及广告牌上，造成冀Ｂ×××××号货车、路政设施及广告牌受损的交通事故。滦县交警出了现场，认定刘爱平负事故全部责任。原告因此造成经济损失64，886.02元，其中车损50，180元、评估费1466.02元、公路路产损失4500元、广告牌制作安装费8740元。另查，原告为冀Ｂ×××××号货车在被告处投了机动车交通事故强制保险、机动车车辆损失保险及附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：原告滦县盛达物流有限公司为冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险及附加不计免赔条款保险，且保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。公估费是为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。被告关于公路路产损失及广告牌制作安装费用于过高的辩解，理据不足。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告滦县盛达物流有限公司车损2000元。此款于判决生效后五日内履行完毕；被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在车损险限额内赔偿原告滦县盛达物流与限公司车损62，886.02元。于判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张依据特别条款的约定，车斗在支起状态下移动或移动过程中升起造成的一切损失不承担赔偿责任，但未提交相关证据证实其已尽到对该免责条款的明确说明义务，对其不承担保险责任的请求本院不予支持。上诉人认为被上诉人提交的公估报告所定车损过高，但并未提交相关证据予以推翻。因被上诉人未能提交修理费发票，上诉人要求扣除17%的税，没有相关法律依据。被上诉人一审期间提交了相关发票和收据证明其已经赔付三者损失，上诉人要求提供公估报告本院不予支持。施救费、公估费是被上诉人支出的必要的、合理的费用，上诉人应予以理赔。诉讼费依法应由败诉方当事人相应承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 璐
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第917号
申请执行人：王琪，女，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王贵林，男，1987年出生，汉族，农民，住邹城市。
王琪诉王贵林民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2198号民事判决书，申请人王琪于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王琪诉王贵林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月三十一日
书记员 张宣英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2760号
原告:济南兴运达商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵成留，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高振、赵娟娟，山东勤力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：北钢管业（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：齐万山，执行董事兼经理。
原告济南兴运达商贸有限公司（以下简称兴运达公司）与被告北钢管业（营口）有限公司（以下简称北钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴运达公司的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼；被告北钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴运达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款36000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（自2016年7月15日起计算至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经协商一致在2016年5月10日签订购销合同一份，合同编号为JNXYD-
YW20160510-2。合同约定原告向被告提供G25钢砂5吨和S330钢丸5吨，价格共计36000元。合同约定由原告通过物流将货物发到被告方，被告在货到后2个月内付款。合同签订后，原告在2016年5月14日将货物发往被告处并且向被告出具了增值税专用发票，但被告在收到货物后的两个月内并没有付货款。被告的行为不仅违反合同约定且严重侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。
被告北钢公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：兴运达公司与北钢公司于2016年5月10日签订编号为JNXYD-
YW20160510-2的《购销合同》一份，约定：兴运达公司（供方）向北钢公司（需方）提供G25钢砂5吨和S330钢丸5吨，税率为17%，合同总价款为36000元，含税含运费；兴运达公司负责发物流到北钢公司指定地点，物流费用由兴运达公司承担；结算方式及付款方式为货到2个月内付款；合同一式两份，以双方盖章及传真生效，附带材质报告，具有同等法律效力。2016年5月11日，兴运达公司通过货车司机尹振海将北钢公司所购买的10吨货物发出，2016年5月14日，质检员刘宇（原告自述其为被告公司员工）在过磅单中签字。兴运达公司于2016年5月19日出具涉案货物的增值税专用发票，所载规格型号、数量、金额、税率、税额等内容与双方合同约定一致。兴运达公司自述北钢公司在收到货物后，至今没有支付货款。
本院认为，兴运达公司与北钢公司于2016年5月10日签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。兴运达公司于2016年5月11日将货物发出，2016年5月14日质检员在过磅单中签字，应视为货物已完成交付，故北钢公司的付款时间应自2016年5月15日至2016年7月14日。北钢公司未及时支付货款，久拖不付，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付该货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金及计算办法，现原告要求以36000元为基数，自2016年7月15日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北钢管业（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南兴运达商贸有限公司货款36000元。
二、限被告北钢管业（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南兴运达商贸有限公司逾期付款利息（以36000元为基数，自2016年7月15日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告北钢管业（营口）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 任雅雯
书 记 员 娄焕霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2120号
原告辜某某，男，生于1968年10月19日，汉族，城镇居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1969年4月1日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告辜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告辜某某负担。
审判员 吴 娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴章静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00859-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行，河口区黄河路156号。
法定代表人李永辉，行长。
委托代理人：陈金财，男，汉族，中国工商银行股份有限公司东营河口支行职工。
被执行人杨富斌，男，汉族，现住东营市河口区。
中国工商银行股份有限公司东营河口支行申请执行杨富斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第270号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人杨富斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨富斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨富斌在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月四日
书记员 王 尊
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第2号
原告陈华东，男，1963年7月23日出生，汉族，铜山区人，居民。
委托代理人王威，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区房产管理局。
法定代表人孟庆杰，该局局长。
第三人陈莉，女，1979年出生，汉族，铜山区人，居民。
原告陈华东诉被告徐州市铜山区房产管理局、第三人陈莉行政撤销纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告陈华东以被告名称变化为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华东负担。
审判�王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏 璐
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执15号
申请执行人王风英。
被执行人周峰、方继峰。
本院在执行申请执行人王风英与被执行人周峰、方继峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周峰、方继峰无财产可供执行。申请执行人王风英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王风英申请执行标的30275.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王风英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 颖
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初字37号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年8月3日出生，汉族，中专文化。因诈骗，于2004年2月29日被行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，于2008年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月14日刑满释放；因抢夺，于2009年5月20日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，被告人彭某在取保候审期间又实施犯罪行为，于同年8月17日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年5月至8月间，被告人彭某多次在本市建邺区南湖路5号等地实施盗窃，窃得财物价值累计人民币4173元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年5月17日凌晨，被告人彭某在本市鼓楼区幕府南路227号郭家山单身公寓XXX室实施入户盗窃，窃得被害人赵某现金人民币700元；
2.2015年8月13日凌晨，被告人彭某在本市鼓楼区伍佰村1一86号“北方烧烤店”，以借打电话为由，趁被害人孙某甲不备，窃得其“果米”牌A7型手机一部（经鉴定，价值人民币974元）；
3.2015年8月16日凌晨2时许，被告人彭某在本市建邺区南湖路5号的“文泉浴室”内，以借打电话为由，趁被害人孙某乙不备，窃得其金色的苹果牌iphone5s手机一部（经鉴定，价值人民币1366元）；
4.2015年8月16日凌晨3时许，被告人彭某至本市秦淮区夫子庙瞻园路附近，趁被害人冯某上厕所之际，从其停放此处的出租车内窃得白色的OPPO牌U3型手机一部（经鉴定，价值人民币1133元）。
2015年5月27日，被告人彭某在本市鼓楼区幕府南路227号被公安机关抓获。在取保候审期间，被告人彭某继续实施盗窃，于2015年8月16日在本市玄武区三牌楼大街的三牌楼浴室内被公安机关抓获。到案后，被告人彭某如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人赵某人民币700元；被盗的苹果牌iphone5s手机一部、OPPO牌U3型手机一部已发还被害人。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有被盗手机照片等物证；案发经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人孙某甲、冯某出具的手机购买发票等书证；证人王某、田某、张某、赵川川等人的证言；被害人赵某、孙某甲、孙某乙、冯某等人的陈述；价格鉴证意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退赔部分赃物，酌情从轻处罚。关于被告人彭某提出其具有检举揭发立功行为的辩解意见，因尚未查证属实，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自2015年8月17日起，至2016年3月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一六年二月十六日
书记员 屠钰薇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第148-1号
原告宋蔼琴，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告永昌仲庆物流有限责任公司。
委托代理人丁瑞，男，汉族，该公司职工。
本院在审理原告宋蔼琴与被告永昌仲庆物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋蔼琴以与被告永昌仲庆物流有限责任公司协议解决为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋蔼琴的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋蔼琴撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋蔼琴负担。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 李菊香
人民陪审员 陈雪萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈兴惠
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1045号
原告蔡垒。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告刘全。
本院在2015年7月24日受理原告蔡垒诉被告刘全买卖合同纠纷一案后，因原告蔡垒未在规定的期限内预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下︰
本案按撤诉处理。
审判员 冯全
二〇一五年八月九日
书记员 黄英
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1411号
原告彭民。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告冯忠伟。
委托代理人周成，四川品贤律师事务所律师。
原告彭民与被告冯忠伟合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员易军适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭民及其委托代理人张俊忠，被告冯忠伟及其委托代理人周成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭民诉称：原、被告间互不认识，更无任何经济纠纷，原告与冯东才有租赁合同关系，但被告冯忠伟分别于2011年9月16日、2014年2月10日两次胁迫原告出具借条，原告均考虑到自身安全迫于无奈，便以彭俊铭的名义在2011年9月16日向冯东出具了欠条，在2014年2月10日向被告冯忠伟出具了欠条，原告出具欠条，是受到被告胁迫，不是其真实意思表示，更有失公平，故请求法院依法撤销原告以彭俊铭名义于2014年2月10日向冯忠伟出具的欠条。
被告冯忠伟辩称：原告诉状不实，冯忠伟是冯东的亲生父亲，原告彭民所租用挖机系冯忠伟所有，是由公司介绍冯东驾驶，供彭民租赁使用。在2011年9月16日和2014年2月10日的两次款项清算，被告冯忠伟和其儿子冯东均有参与，原、被告间是相互认识的。原告在2014年2月10日向被告出具了欠条，是原告在双方结算后自愿所为，被告并没有以任何胁迫方式恐吓原告。原告彭民在2011年9月16日向冯东出具欠条是45500元，之后原告彭民以转款及支付现金的方式给付了11500元，其后又经双方在2014年2月10日协商后，原告将余下的34000元向被告冯忠伟出具了欠条一份。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提供了下列证据：
1.原告的身份证明。欲证实原告不是彭俊铭，也无此曾用名。
2.营山县孔雀乡天宫村村委会证明一份。欲证实原告彭民于2012年在天宫村租用农房一幢，且距该农房方圆2公里内也无其他村民居住。
3.流水账复印件三张。欲证实原告是与名叫冯东的人有生意来往。
原告除向本院提交以上证据外，还申请证人欧云明与肖辉俊为其作证，两证人均称只知道2011年9月16日原告向冯东出具了欠条，均不知道在2014年2月10日原告也向被告冯忠伟出具了欠条。
被告冯忠伟对原告所提交的证据发表了以下质证意见：对原告提交的第1组证据的真实性不持异议；原告提交的第2组、第3组证据与本案没有关联；两位证人的证言也未证明被告以任何方式胁迫原告，相反证明了原、被告间因租赁合同而产生了债权债务关系。
被告方为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1.被告冯忠伟及冯东的身份证明。欲证实被告冯忠伟与冯东系亲生父子关系。
2.南充市公安局顺庆分局金台派出所及金台镇肖家庙村村委会证明一份。欲证实冯忠伟与冯东系亲生父子关系。
3.欠条两张。欲证实原告于2011年9月16日和2014年2月10日分别向冯东和被告冯忠伟出具了欠条。
4.工程机械购销合同、还款协议书、现代挖掘机融资租赁资费表、买卖合同复印件各一份。欲证实彭民所租用挖掘机系被告冯忠伟所有。
原告彭民对被告所提交的证据发表了以下质证意见：
对证据1与证据2的真实性不持异议，但不能证明原、被告间产生了租赁合同关系，证据3不是原告的真实意思表示，对证据4的真实性不持异议，但与本案无关联性。
经本院审查认为：原告的第1组证据系身份证明，内容合法真实，本院予以采信，原告方的第2、3组证据均不能证明被告对原告采取了胁迫方式，故本院对其真实性不予支持；被告第1、2组证据相互佐证，本院予以采信，被告第3组证据的二份欠条系原告本人书写，在原告第一次书写欠条后原告没有向当地政府及公安机关反映，也在之后支付了部分欠款，后重新书写了欠条，原告依然没有向相关部门反映，现原告也没有相关证据证明书写时是受到了胁迫，故欠条的真实性、合法性、关联性本院均予以采信，被告第4组证据双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告彭民因承包营山县孔雀乡的村道公路建修，租用被告冯忠伟所有的挖掘机一台，用于修路和挖路基，并由被告冯忠伟之子冯东驾驶，期间双方产生了租赁合同关系，双方在结算款项时，原告彭民于2011年9月16日以彭俊铭名义向被告冯忠伟之子冯东出具了欠款45500元的欠条，此后原告以转账及支付现金的方式向被告冯忠伟父子支付了共计11500元的欠款，双方又在2014年2月10日重新对此款进行了核算，原告再次以彭俊铭的名义向被告冯忠伟出具了欠款为34000元的欠条。本院在审理过程中，原告彭民承认两份欠条均是自己以彭俊铭名义书写的。
本院认为：原告彭民租用被告冯忠伟所有的挖掘机进行村道公路建修，并由被告之子冯东驾驶，事实清楚。原告称其两次书写欠条，均是在被告冯忠伟及儿子冯东胁迫下进行，但没有提供相关证据予以证明。故原告要求撤销以彭俊铭名义于2014年2月10日向被告冯忠伟出具的欠条的诉讼请求的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭民的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告彭民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜江林
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初443号
原告：杜国军。
委托诉讼代理人：岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被告：胡建萍。
被告：闫树。
本院在审理原告杜国军与被告胡建萍、闫树合同纠纷一案中，因原、被告自行协商处理，现原告杜国军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜国军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜国军负担。
审判员 刘俊强
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩雨齐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00796号
原告陈德林。
被告邵亮。
被告邵健。
被告徐金凤。
原告陈德林与被告邵亮、邵健、徐金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李正独任审判，于2014年10月10日、11月7日公开开庭进行了审理。原告陈德林到庭参加诉讼。被告邵亮、邵健、徐金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈德林诉称，原告陈德林是被告邵亮的叔叔，被告邵健、徐金凤是被告邵亮的父母。2013年12月，被告邵亮委托原告陈德林以16万元的价格出售南通市港闸区天生港果园路69号房屋拆迁所得安置房。原告陈德林代为出售房屋，但没人购买。因被告邵亮急需用钱，原告陈德林决定自己购买房屋，被告邵亮向原告陈德林出具“出售房屋承诺书”，被告邵健、徐金凤作为担保人签字。原告陈德林先后向被告邵亮支付了购房款6万元，向南通天生置业有限公司支付购房款143500.13元，支付煤气安装费3480元、公共维修基金3895.6元、物业费416元、垃圾处理费346元，共计211637.73元。现被告反悔，不愿意出售房屋，故诉至法院，要求法院判令被告向原告交付南通市港闸区龙潭福里10-306室及B1072号车库，原告同意在办理产权过户时向被告支付剩余购房款10万元。
被告邵亮、邵健、徐金凤未答辩。
经审理查明，2010年，位于南通市港闸区果园路69号的房屋拆迁，被告邵亮作为房屋所有人与南通大华房屋征收服务有限公司签订拆迁补偿安置协议，约定拆迁补偿款为67200元。被告邵亮领取了拆迁款7200元，剩余60000元未领取，同意在购买安置房时作购房款一并结算。2013年12月10日左右，被告邵亮委托原告陈德林出售上述房屋的拆迁安置权益，于2013年12月23日向原告陈德林出具《房屋授权委托书》作为授权凭据。被告邵亮在房屋授权委托书中承诺成交后积极配合选房、办产权转让等手续。嗣后，原告陈德林未能将房屋出售，遂决定自己购买。2014年1月5日，被告邵亮向原告陈德林出具《出售房屋承诺书》，承诺愿以16万元出售果园路69号的拆迁权益，协助买方办理产权手续时签署有关转让文件及出示有关证明文件，所售房款中10万元支付给被告邵健、徐金凤，6万元支付给被告邵亮。被告邵健、徐金凤作为担保人在出售房屋承诺书上签字。2014年1月6日，原告陈德林向被告邵亮支付购房款3万元。2014年1月23日，原告陈德林向被告邵亮支付购房款3万元。2014年3月12日，被告邵亮选择南通市港闸区龙潭福里10-306室及B1072号车库作为拆迁安置房，同日与南通天生置业有限公司签订商品房买卖合同，约定南通天生置业有限公司于2014年6月30日前交付房屋，并在房屋交付后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。房屋结算时，除拆迁款6万元及利息8153.42元作为购房款结算外，原告陈德林另支付购房款139604.48元、公共维修基金3895.65元。2014年3月17日，南通天生置业有限公司出具购房发票、公共维修基金收据，并与邵亮办理交房手续。2014年3月18日，原告陈德林交纳了房屋的物业服务费416元、垃圾清运费346元。2014年3月26日，原告陈德林办理燃气设施安装并交纳燃气设施安装费3400元和表后安装费80元。
以上事实，有拆迁补偿安置协议、城市房屋评估报告、拆迁结算单、房屋授权委托书、出售房屋承诺书、收条两份、商品房买卖合同房屋移交单、交房结算单、购房发票两张、公共维修基金收据、银行汇款单、南通天生置业有限公司对账单、煤气安装费发票、垃圾清运费收据、物业服务费收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面及时地履行自己的义务。被告邵亮欲出售拆迁安置权益，并出具出售房屋承诺书同意以16万元出售，原告陈德林虽然原为被告邵亮的代理人，但房屋价格已由被告邵亮确定，原告陈德林以该价格购买房屋，不侵犯被告邵亮的合法权益，不影响房屋买卖合同的效力。被告邵亮在接受了6万元的购房款后，又协助选房，并认可原告陈德林支付购房款、公共维修基金款等费用，从其行为，可以推知被告邵亮已认可原告陈德林购房，因此双方虽无规范的房屋买卖合同，但已形成事实上的房屋买卖合同关系。双方的买卖合同关系自成立时起即生效，原告陈德林、被告邵亮均应按照合同履行。原告陈德林已经向被告邵亮支付购房款6万元，剩余购房款10万元根据出售房屋承诺书应向被告邵健、徐金凤支付。被告邵亮应向原告陈德林交付房屋，并协助原告陈德林办理产权过户。双方没有约定支付剩余购房款10万元和办理产权过户的时间。双方互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。根据被告邵亮和南通天生置业有限公司签订的商品房买卖合同约定，南通天生置业有限公司在房屋交付730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为及时全面履行合同义务，被告邵亮应在办理产权登记条件成就后，及时协助原告办理过户手续，原告陈德林应同时履行支付剩余购房款的义务。原告陈德林因邵健、徐金凤作为买卖关系的担保人而将二人列为被告，但原告陈德林在本案中仅要求被告邵亮履行交付房屋及协助办理产权过户的义务，没有要求被告邵亮承担其他违约责任，而交付房屋及协助办理产权过户的义务有主体的限定，被告邵健、徐金凤客观上不能替代履行，故被告邵健、徐金凤在本案中不承担责任。被告邵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵亮于本判决生效之日起十日内向原告陈德林交付南通市港闸区龙潭福里10-306室及B1072号车库，并在南通天生置业有限公司将办理权属登记资料报产权登记机关备案后十五日内协助原告陈德林办理产权过户。
二、原告陈德林于办理南通市港闸区龙潭福里10-306室及B1072号车库产权过户时向被告邵健、徐金凤支付购房款10万元。
三、驳回原告陈德林对被告邵健、徐金凤的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2237元、保全费1620元，共计3857元，由被告邵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一四年十一月二十日
书记员 顾琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第916号
原告：李刚。
委托代理人：王伟，山东诺诚律师事务所律师。
被告：王光水。
原告李刚与被告王光水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人王伟及被告王光水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年4月22日，被告王光水借原告李刚现金22万元，双方并签订借款合同。合同同时约定被告王光水应按月利率2.0%向原告支付利息，被告王光水的借款期限为3个月，从2012年4月22日起至2012年7月22日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。合同到期后被告王光水没有支付合同约定的本金及利息，为此，原告依法提起民事诉讼，请人民法院依法裁判：1、判令被告王光水支付原告李刚借款本金22万元、利息13200元及从2012年7月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王光水辩称：借款属实，对本金无异议，对利息有异议，我利息付到了2013年6月份。
原告李刚为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借款合同一份，用以证明：2012年4月22日被告王光水向李刚借款22万元，在合同规定的借款期内月利率为2%，借款期限为3个月，从2012年4月22日起至2012年7月22日止，借款人如不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止；
提交借条一份，用以证明：2012年4月22日被告王光水向李刚借款22万元。
被告王光水对原告李刚提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但借款是2011年到2012年3月期间分三次借的22万元，2012年4月22日换的借款合同和借条，并且利息支付到2013年6月份。
被告王光水未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告李刚提供的证据，被告王光水无异议。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
自2011年至2012年3月期间，被告王光水分三次向原告李刚借款人民币22万元。2012年4月22日，被告王光水重新与原告李刚签订了借款合同，并由被告向原告出具借条一份，对上述22万元借款予以确认。该借款合同主要约定：借款金额为人民币22万元；借款期限内月利率为2.0%，利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款期限为3个月，从2012年4月22日起至2012年7月22日止；借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止；等等。借款合同约定的借款期限到期后，被告未按时偿还，原告诉至本院。庭审中，被告辩称借款利息支付到了2013年6月份，原告对此不予认可，称重新签订合同后未支付过利息。
本院认为：原告李刚与被告王光水之间的借贷关系，有借款合同及借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告未按照约定期限偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金，并支付利息及逾期还款违约金。被告王光水辩称借款利息支付至2013年6月份，原告李刚对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证实，本院对被告该辩称不予采信。借款合同中约定的借款期限内利息及逾期还款违约金过高，超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）部分法律不予保护。因此，被告应自2012年4月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息、逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王光水给付原告李刚借款本金人民币22万元及利息、逾期利息（自2012年4月22日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告李刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告王光水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋 超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8135号
原告：丹阳市丹北镇城中村镇北第四村民小组，住所地：丹阳市丹北镇镇中村镇北村*组。
负责人：杨洪飞，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：高庆云，女，汉族，1967年1月5日生，丹阳市人，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：邹庆云，江苏江成律师事务所律师。
被告：张国庆，男，汉族，1962年9月3日生，丹阳市人，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：邹庆云，江苏江成律师事务所律师。
被告：丹阳市高老庄蔬菜专业合作社，组织机构代码56293625-7，住所地：丹阳市埤城镇城中村。
法定代表人：张国庆。
本院在审理原告丹阳市丹北镇城中村镇北第四村民小组与被告高庆云、张国庆、丹阳市高老庄蔬菜专业合作社土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对被告高庆云、张国庆、丹阳市高老庄蔬菜专业合作社的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市丹北镇城中村镇北第四村民小组撤回起诉。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戎艳红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更413号
罪犯韦正龙，现在广西桂中监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2014年4月23日作出（2014）兴刑初字第60号刑事判决，以被告人韦正龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人韦正龙不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）来刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第42号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦正龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦正龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦正龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2015年10月获奖励分33分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦正龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦正龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正龙减去有期徒刑三个月五天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00056号
原告党某某，男，汉族，1955年2月17日出生。
被告陕西天威混商品凝土有限责任公司。
法定代表人焦某某，系该公司经理。
委托代理人刘松龄，男，系该公司法律顾问。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
经审理查明：2011年8月11日至2012年4月30日，被告40次租赁原告�车从西安到咸阳工地泵送混凝土299.755方，合计泵送租赁费84340元，原告多次催要无果，故起诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陕西天威混商品凝土有限责任公司于2012年12月26日之前一次性给付原告党某某84340元。原告放弃利息。
二、双方再无其他争议。
诉讼费1900元，减半收取950元，保全费920元，由被告陕西天威混商品凝土有限责任公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议内容从双方当事人在调解协议签字时起生效。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 张红星
人民陪审员 董战景
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 田 震
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1211号
原告：曾红岩，女，汉族，个体。
被告：张晓玲，女，汉族，个体。
被告：盛辉，男，汉族，个体。
被告：方越，女，汉族，无业。
本院在审理原告曾红岩与被告张晓玲、盛辉、方越生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾红岩于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾红岩在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾红岩撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告曾红岩负担。
审判长 李小诗
二〇一五年四月八日
书记员 庞 可
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2385号
原告平凉市诚信运业有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社。
法定代表人张炳军，该公司总经理。
委托代理人张小龙，该公司职员（特别代理）。
被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
住所地：平凉市崆峒区崆峒中路***号恒联商住楼*幢*层*号。
负责人李瑞平，该公司经理。
原告平凉市诚信运业有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，因原、被告双方已私下达成和解协议，现申请撤诉。
经本院审查，原告平凉市诚信运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平凉市诚信运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告平凉市诚信运业有限责任公司承担。
代理审判员 白 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢雨欣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青0105民初1059号
原告：张德金，男，汉族，1968年10月2日出生。
被告：唐淑兰，女，汉族，1970年8月17日出生。
本院在审理原告张德金诉被告唐淑兰离婚纠纷一案中，原告张德金于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德金以原被告双方已自愿和好为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德金撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院应减半收取150元，由原告张德金承担。
审判员 冯德月
二〇一六年五月十一日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪行初字第45号
原告陈太忠，男，生于1945年5月，汉族，住仪陇县。
被告仪陇县人力资源和社会保障局
法定代表人吴开洪，局长。
被告仪陇县职工社会保险事业管理局
法定代表人阳嘉辉，局长。
原告陈太忠因认为被告仪陇县职工社会保险事业管理局不履行发放丧葬费的法定职责，向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈太忠于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈太忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈太忠撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈太忠承担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 易 艳
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何秋霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00625号
原告：孙某某，男，汉族，系鞍山市金阳商贸有限责任公司法人。
委托代理人：常江，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，系鞍山市金阳商贸有限责任公司股东。
本院在审理原告孙某某因与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审�巴琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵萃婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2674号
原告：赵风雪。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告赵风雪与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年3月24日的逾期办证违约金3642元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号2-19-3号商品房，建筑面积69.56平方米，总房款523648元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月7日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告赵风雪逾期办理房屋权属证书的违约金3642元（违约金计算至2015年3月24日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年六月十二日
书记员 周佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第835号
罪犯曹交，男，1989年8月4日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省耒阳市，现在茶陵监狱服刑。
耒阳市人民法院于2013年3月29日作出（2013）耒刑一初字第27号刑事判决书，以犯强奸罪，判处罪犯曹交有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曹交在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹交在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分87.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹交在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹交减刑一年（刑期自2012年12月8日至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第18号
原告赣州百琪农资有限公司。地址：赣州农资饲料大市场*栋*号。
法定代表人郭飞能，系该公司经理。
被告龚明亮。
原告赣州百琪农资有限公司（以下简称“赣州百琪公司”）诉被告龚明亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赣州百琪公司的法定代表人郭飞能到庭参加诉讼，被告龚明亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州百琪公司诉称，被告龚明亮在2008年至2010年在安远县三百山镇虎岗村经营农药零售店期间，欠下原告赣州百琪公司农药货款25600元。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不还款，故原告诉至本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还所欠农药货款25600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚明亮未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告龚明亮于2008年至2010年期间在原告赣州百琪公司处购买农药，双方所采用的付款方式为滚动式付款，即前一次购货赊欠的货款在下一次供货时支付。截至2014年5月16日止，被告仍欠原告货款25600元未归还。
上述事实，有原告法定代表人郭飞能的当庭陈述、原告提交的欠条原件1张予以证明，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，本案中被告向原告购买农药后仍有部分货款尚未付清，因此被告向原告出具了欠条一张，双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任，故对于原告要求被告支付货款25600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明亮应于本判决生效后十日内给付原告赣州百琪农资有限公司货款25600元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告龚明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 侯晓翔
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 梅 勇
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第638号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司。
法定代表人：金聪明。
被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司。
法定代表人：吴广耀。
被执行人吴广耀。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人吴广耀名下有温州市鸿佳营销有限公司51%的股权及投资权益（出资额51万元），其名下有温州帝嘉豪对外贸易有限公司100%的股权及投资权益（自然人独资，出资额1325万元）；其名下有坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦1、2、3幢302-2室的房产（所有权证号：456931）已被其他债权人设置抵押且由本院查封（查封截止时间2016年1月21日）；其名下有坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室的房产（所有权证号：26953）已由本院查封（查封截止时间2016.1.21）。被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司名下有坐落于丽水市莲都区工业区南山园南山路575号的房产（所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）已被申请执行人设置抵押且已被温州市中级人民法院首封，山东省青岛市中级人民法院轮候查封，本案依序轮候查封（查封时间截止2018年08月04日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年08月31日，被执行人尚欠申请执行人借款8108367.54元及利息。
本院认为，被执行人吴广耀名下相关股权及投资收益因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故对上述股权暂不考虑处置；被执行人吴光耀名下坐落于温州市鹿城区诚信商厦1、2、3幢302-2室的房产已被其他债权人设置抵押权，本案暂不宜处置，其名下坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室的房产涉及腾空问题，暂无法处置；浙江鸿佳鞋业有限公司名下抵押房产已由温州市中级人民法院处置中，处置时间过长，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第638号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第638号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：××。
代表人：涂咸阳。
被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司，住所地温州工业园区致富路30号，组织机构代码：××。
法定代表人：金聪明。
被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区工业区南山园，组织机构代码：××。
法定代表人：吴广耀。
被执行人吴广耀，男，1956年6月10日出生，住温州市鹿城区七枫巷29弄1号，公民身份号码：330302195606104014。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人吴广耀名下有温州市鸿佳营销有限公司51%的股权及投资权益（出资额51万元），其名下有温州帝嘉豪对外贸易有限公司100%的股权及投资权益（自然人独资，出资额1325万元）；其名下有坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦1、2、3幢302-2室的房产（所有权证号：456931）已被其他债权人设置抵押且由本院查封（查封截止时间2016年1月21日）；其名下有坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室的房产（所有权证号：26953）已由本院查封（查封截止时间2016.1.21）。被执行人浙江鸿佳鞋业有限公司名下有坐落于丽水市莲都区工业区南山园南山路575号的房产（所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）已被申请执行人设置抵押且已被温州市中级人民法院首封，山东省青岛市中级人民法院轮候查封，本案依序轮候查封（查封时间截止2018年08月04日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年08月31日，被执行人尚欠申请执行人借款8108367.54元及利息。
本院认为，被执行人吴广耀名下相关股权及投资收益因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故对上述股权暂不考虑处置；被执行人吴光耀名下坐落于温州市鹿城区诚信商厦1、2、3幢302-2室的房产已被其他债权人设置抵押权，本案暂不宜处置，其名下坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室的房产涉及腾空问题，暂无法处置；浙江鸿佳鞋业有限公司名下抵押房产已由温州市中级人民法院处置中，处置时间过长，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第638号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员郑里
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第590号
罪犯�文芳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年6月17日作出（2011）钦南刑初字第183号刑事判决，以被告人江文芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币8000元。被告人江文芳不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）钦刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯江文芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯江文芳在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。江文芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯江文芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯江文芳减去有期徒刑一年一个月七日罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农 克 新
二〇一五年三月二十七日
书记员 �晓欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0746号
申请执行人马素云，农民。被执行人吴光党，农民。
申请执行人马素云与被执行人吴光党机动车交通事故责任纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛魏民初字第0136号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告吴光党于本判决生效后十日内赔偿原告马素云各项损失共计169006元；二、驳回原告马素云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取636元，由原告马素云承担2元，被告吴光党承担634元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴光党的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人马素云进行告知，经本院释明本案未执结原因后，申请执行人马素云明确表示提供不出被执行人吴光党的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至�未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛魏民初字第0136号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十月十五日
书记员 王巨龙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第198号
罪犯毛章贵，男，1992年11月16日出生于贵州省松桃县，汉族，文盲，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）花刑初字第256号刑事判决，以被告人毛章贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元（已缴二千元）。判决生效后，于2012年1月15日交付执行，刑期至2016年1月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛章贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯毛章贵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯毛章贵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯毛章贵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛章贵在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但未正确履行财产刑，且有重大违规记录。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛章贵暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第635号
原告沈丘县经济适用住房开发管理中心。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人刘程社，该中心主任。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告石亚军，男，住沈丘县。
委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告沈丘县经济适用住房开发管理中心诉被告石亚军建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈丘县经济适用住房开发管理中心于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县经济适用住房开发管理中心撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告沈丘县经济适用住房开发管理中心承担。
审判长 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈国立
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1326号
原告：黄某某，女，1988年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：连某甲，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄某某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告连某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2012年8月2日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年1月17日生育一子，取名连某乙。婚前双方感情尚好，婚后被告的脾气越来越暴躁，经常无端殴打原告，期间原告曾因不堪被告殴打向派出所报警。经原告及其家人规劝，被告立下保证书，保证不再殴打原告，但此后被告仍不知悔改，且还殴打原告父母。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告无法继续与被告共同生活，双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原告请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子连某乙由原告抚养至其独立生活止，被告每月支付抚养费1500元。
被告连某甲对原告主张的原、被告经自由恋爱后于2012年8月2日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，并于2013年1月17日生育一子，取名连某乙之事实无异议，但认为其没有殴打原告，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的焦点夫妻感情是否破裂问题，经查明，由于原告不能提供证据证明，被告对原告陈述的事实又予以否认，因此，对原告主张的双方夫妻感情已破裂的事实，本院不予认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能向本院提供确实有效的证据予以证明，且被告又不同意离婚，故原告离婚之诉请，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告连某甲离婚。
案件受理费123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张彩霞
二〇一五年六月十八日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第33号
原告：马某。
被告：施某甲。
原告马某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：1994年下半年，原、被告经朋友介绍相识并恋爱，同年12月17日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日因贷款所需补办结婚登记手续。双方婚后生育一子，名施某乙，现已成年。婚初，双方感情尚可，但未过几年，由于被告嗜赌成性，导致夫妻发生争吵，被告甚至动手殴打原告，为此，被告也曾多次出具保证书和离婚协议书及分居协议，但此后被告仍我行我素，致原告苦不堪言。双方自2013年9月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产10万元及夫妻共同债务10万元由被告享有和承担。
被告施某甲未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
经审理查明：1994年下半年，原、被告经朋友介绍相识并确立恋爱关系，同年12月17日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，名施某甲，现已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。后因被告参与赌博，双方时有矛盾，为此，被告在2010年至2011年间三次出具保证书、表决书等，表示今后将不再参与赌博。2012年7月3日。原、被告签订离婚协议一份。2013年12月13日，原、被告签订分居协议一份，在协议中约定婚后共同财产有10万元（应收款及银行存款）和婚后共同债务10万元由被告享有和承担，原告每月存入儿子账户2500元，被告每月存入儿子账户4000元，若一方违约，另一方可作出解除婚姻的诉求。该协议自2014年2月8日起生效。
本院认为：是否准许原、被告离婚，应先确认夫妻感情是否破裂。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后生育了儿子，夫妻之间建立了一定的感情。共同生活期间虽因被告参与赌博致夫妻矛盾产生，并曾达成离婚意向，但事后双方能和好，并重新补办结婚登记手续，可见双方在2013年2月补办结婚登记手续时夫妻感情尚可。现原告陈述被告参与赌博致夫妻感情已破裂，但从提供的证据看，被告参与赌博的行为均发生在补办结婚登记手续前，故该证据不足以认定被告登记结婚后继续参与赌博的事实，且双方分居时间尚不足两年，故原告主张夫妻感情已破裂的事实，本院难以采信。被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一五年四月二十七日
代书记员 杨海青
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第270号
罪犯步建新，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯强奸罪被吉木萨尔县人民法院于2008年12月11日以（2008）吉刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑9年附加剥夺政治权利2年。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯步建新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯步建新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00862号
原告：李某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告：杨某，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 姚家凤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李仁龙
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第843号
罪犯齐玉波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年九月三十日作出（2013）烟芝刑初字第354号刑事判决，以被告人齐玉波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。刑期自2013年10月9日起至2014年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现嘉奖奖励二次。该犯现有余刑3个月8天，服刑期间得考核积分15分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯齐玉波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯齐玉波在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐玉波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00090号
申请执行人许敏，无职业。
被执行人武汉市永晟冶金化工设备制造厂，住所地武汉市青山区武东街武东中路*号。
负责人王汉平，该公司总经理。
关于许敏与武汉市永晟冶金化工设备制造厂民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月28日作出的（2012）鄂武汉中民二终字第00787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许敏于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市永晟冶金化工设备制造厂应当履行下列义务：1、向申请执行人许敏返还二审诉讼费3，300元；2、向申请执行人许敏支付迟延履行期间加倍债务利息，从2012年12月4日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市永晟冶金化工设备制造厂银行存款人民币3，350元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年二月十二日
书记员 倪妞妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第340号
公诉机关区七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1971年7月5日，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现居住地兰州市安宁区。2014年4月25日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被依法刑事拘留，2014年5月29日因事实不清、证据不足，依法决定不批准逮捕，2014年5月31日被依法取保候审。
辩护人吴卓芳、史菊红，甘肃法翔律师事务所律师。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第277号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月初，被告人陈某某从一姓吴男子（真实姓名不详，在逃）处购进176件14mm螺纹钢存放于兰州市七里河区南滨河中路天缘建材市场五区货场，后销售了部分螺纹钢，牟取了一定经济利益。2014年4月24日，兰州市质量技术监督局工作人员在兰州市七里河区南滨河中路天缘建材市场五区货场查获了未销售的14mm螺纹钢124件。其中的103件14mm螺纹钢经宁夏钢铁（集团）有限公司鉴定，属伪造宁夏钢铁（集团）有限公司产品；经甘肃省产品质量监督检验中心检验，被查获的103件14mm螺纹钢的屈服强度不符合标准要求；经兰州市价格认证中心鉴定被查获的103件14mm螺纹钢，价值915422.8元（鉴证单价每吨3400元，共计重量为269.242吨）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、其行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案且有1、抓获经过；2、扣押清单；3、宁夏钢铁有限责任公司鉴定证明；4、甘肃省产品质量监督检验中心检验报告；5被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，销售伪劣产品，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 靖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第898号
上诉人（原审被告）李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成兵，男，1969年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人陈崇国，男，1968年6月16日生，汉族。
原审被告郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
上诉人李萍、李涛因与被上诉人刘成兵、郭新强建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李萍、李涛及其委托代理人孔涛，被上诉人刘成兵委托代理人陈崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，郭新强在信阳市平桥区老办公楼区开发建设工程中承接部分工程中拖欠刘成兵土场倒土费3000元，并出具有欠款条，经刘成兵多次找郭新强催要欠款，郭新强拖欠至今未还。郭新强与李萍于2010年3月15日在平桥区民政局办理结婚登记，2013年2月5日在平桥区民政局办理离婚登记。离婚协议上约定：婚姻关系存续期间男方（郭新强）欠工程上的欠款由郭新强承担，欠李萍娘家的8万元债务，双方各承担一半；无其他共同债权和共同财产。
在庭审后，刘成兵提供证据证实，郭新强和李涛与新县鼎兴房地产开发有限公司就共同承接平桥区财政局老办公楼区开发建设中的土方工程签订了协议，但李涛对证明的事实和该协议书均不予认可，认为该协议上签字不是李涛本人签字，也没有授权郭新强签字。刘成兵对协议书上“李涛”二字是郭新强代李涛签字的事实无异议，但认为郭新强当时是李涛的女婿，是表见代理，李涛与郭新强应共同承担责任。经协议相对方新县鼎兴房地产开发有限公司证实，该土方工程承包给李涛和郭新强共同施工。
原审认为，郭新强拖欠刘成兵的欠款未还，有刘成兵持有的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，郭新强理应如期足额偿还拖欠刘成兵的欠款，并赔偿由此给刘成兵所造成的利息损失。郭新强为施工而拖欠刘成兵的欠款时间，正处在郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，且郭新强无其他收入来源，从事该工程，就是为增加家庭收入，李萍也没有证据证明郭新强的收入用于家庭生活之外的开支，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的辩称理由，无证据支持，本院不予支持。对外产生的共同债务应当共同偿还，承担连带偿还责任，夫妻一方在偿还债务后，可向另一方行使追偿的权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司证实李涛和郭新强共同承接李平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，因此，李涛辩称的与郭新强不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2003）19号第二十四条的规定，原审判决如下：一、郭新强与李萍共同向刘成兵偿还欠款3000元及利息，利息从2011年9月16日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率进行计算，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、李涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由郭新强、李萍、李涛共同承担。
上诉人李萍、李涛上诉称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人刘成兵答辩称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任有事实和法律依据，请求依法维持原判。
原审被告郭新强未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郭新强拖欠刘成兵欠款的事实清楚，原审法院判决郭新强偿还欠款并无不当。郭新强拖欠刘成兵欠款时间，系郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李萍承担清偿责任后，可按照离婚协议的约定向郭新强主张权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司和郭新强签订的承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程协议书，该协议书上李涛的名字系郭新强签的，李涛对该协议书不予认可，因此，原审法院认定李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，李涛和郭新强是合伙关系的证据不足，本院予以纠正。李涛的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第1144号民事判决第一项；
二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1144号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，由郭新强、李萍承担，二审诉讼费50元，由李萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年八月一日
书记员 姚 涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05243号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人颜艳，女，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王斌，男，1984年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告刘敏，女，1986年6月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告王斌、刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2014年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已缴纳）。
审判员 张 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 田玉康
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00488号
罪犯顾小杨。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月13日，沭阳县基层人民法院作出（2011）沭刑初字第0830号刑事判决，认定顾小杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月10日起至2025年8月9日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第32号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯顾小杨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯顾小杨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾小杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾小杨的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2262号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道。机构代码7850879-5。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
委托代理人冯新，该公司员工。
上诉人（原审被告）王常松，男，汉族，住项城市。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告王美英，女，汉族，住郸城县。
委托代理人胡涛，男，汉族，1977年11月24日生，住郸城县。系王美英之子。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、王常松因与被上诉人王美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2015)郸民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人冯新、上诉人王常松的委托代理人郭家秀，被上诉人王美英的委托代理人胡涛、孟凡斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年12月19日14时，王常松驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺S210线自北向南行驶至郸城县张弯路口时，将前方自东向西横过公路由王美英驾驶的三轮电动车撞倒，造成王美英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交通警察大队作出责任认定：“豫Ｐ×××××”小型客车方王常松负此事故的主要责任；三轮电动车方王美英负此事故的次要责任。事故发生后王美英在郸城县人民医院主要治疗至2015年3月6日，共计住院77天，花费医疗费54514.61元。2015年6月26日，王美英的损伤经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为急性重型颅脑损伤（颅内多发血肿、多发脑挫裂伤）开颅血肿清除、去骨瓣减压术后遗留颅脑缺损、左颞枕顶叶软化灶、左侧肢体肌瘫肌力Ⅳ级目前评定为伤残七级；右颞顶部颅骨缺损6cm2以上评定为伤残十级。“豫Ｐ×××××”小型客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险。另查明，王美英跟随其子胡涛在郸城县洺南办事处向阳社区文化局家属院2号胡同6号居住。2015年河南省人身伤害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。
原审法院认为，王常松驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺S210线自北向南行驶至郸城县张弯路口时，将前方自东向西横过公路由王美英驾驶的三轮电动车撞倒，造成王美英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交通警察大队作出责任认定：“豫Ｐ×××××”小型客车方王常松负此事故的主要责任。对此事故认定书认定的责任划分王常松虽有异议，但未能提交证据推翻上述责任认定，故该《道路交通事故认定书》应作为双方承担民事责任的依据。“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内对王美英的损失承担赔偿责任，不足部分由王常松按责任比例承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽提出对王美英的伤情进行重新鉴定，但未在法院指定期限内提交证据证明原伤残鉴定结论明显依据不足，不符合重新鉴定的条件。王美英在此次事故中的损失有医疗费54514.61元，护理费6006.42元（77天×28472元/年÷365天），住院伙食补助2310元（77天×30元/天），营养费1540元（77天×20元/天），鉴定费700元，残疾赔偿金102444.90元(10年×24391.45元/年×42％）。考虑到王美英住院时间及住院地点，交通费酌定为260元，因王美英年满70周岁，且未提交相应证据证明其现在的工作收入情况，故对王美英要求赔偿其误工费的诉讼请求，不予支持；王美英的伤情已构成七级伤残和十级，会对其以后的生活造成影响，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，酌定为25000元；以上损失共计192775.93元。上述损失由中国平常财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由王常松承担70％的赔偿责任，剩余部分由王美英自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告王美英医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计120000元；二、被告王常松于本判决生效之日起三日内赔偿原告王美英医疗费33855.23元、鉴定费490元、残疾赔偿金16597.93元；四、驳回原告王美英的其他诉讼请求；案件受理费1800元，由原告王美英负担400元，被告王常松负担1400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原判上诉称，王美英的伤残鉴定与事实不符，应当重新鉴定，一审驳回中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的重新鉴定申请不合法。精神抚慰金过高。请求依法改判原审判决中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司多承担的不合理费用92174.35元，二审诉讼费由王美英承担。
王常松不服原判上诉称，交警队的事故责任认定与事实不符，一审没有调查核实就直接采信交警队的事故责任认定是错误的。王美英生活在农村，在城镇居住不满一年，不应按照城镇标准计算赔偿费用。王常松承担医疗费33855.23元错误。请求撤销原判，发回重审或改判原审判决王常松多承担2695元医疗费，上诉费由王美英承担。
被上诉人王美英辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审中，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽提出对王美英的伤情进行重新鉴定，但未在法院指定期限内提交证据证明原伤残鉴定结论明显依据不足，不符合重新鉴定的条件，原审法院不准许重新伤残鉴定申请并无不当。王美英伤残等级一个为七级，一个为十级，伤残严重，原审判决赔偿精神抚慰金25000元并无不当。一审中王常松虽然对此事故认定书认定的责任划分有异议，但未能提交证据推翻上述责任认定，原审法院采信《道路交通事故认定书》应作为双方承担民事责任的依据并无不当。王美英系非农业户口，长期跟随儿子在城镇生活，原审采用城镇标准计算赔偿费用并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、王常松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担2100元，王常松承担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年九月十八日
书记员 马艳粉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1601号
原告孔庆武，男，汉族，生于1970年9月3日，四川省雅安市。
原告暨原告孔庆武的委托代理人王树芝，女，汉族，生于1971年11月19日，四川省雅安市人。
被告云南仕龙工程有限公司。
法定代表人周小康，该公司总经理。
委托代理人贺异乐，男，汉族，生于1984年3月11日，湖南省桃江县人，该公司职工。
委托代理人李汉源，男，汉族，生于1966年1月17日，青海省海东市乐都区人。
原告孔庆武、王树芝诉被告云南仕龙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告孔庆武的委托代理人王树芝、被告云南仕龙工程有限公司的委托代理人李汉源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8-9月份二原告在云南仕龙工程有限公司所承包的民和海源水电开发有限公司搞劳务，二被告欠款212829.68元，已付50000元，剩余劳务费经原告多次催要二被告一直推脱不予支付。现提起诉讼，请求判令：1、二被告支付二原告劳务费162829.68元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
民和县上西川水电站2015年8月-9月份分包项目结算表复印件一份，证明被告云南仕龙工程有限公司和二原告结算后欠我劳务费212829.68元，已经支付50000元，尚欠162829.68元的事实。
被告云南仕龙工程有限公司辩称，二原告所述事实基本属实，我公司欠原告212829.68元，已付50000元，下欠162829.68元。关于100000元是我公司在2015年8月19日通过湖北省银行分两次转账给原告，这100000元不是通过法院执行支付的，这100000元应该在本案中减去。
被告云南仕龙工程有限公司未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年8-9月份原告孔庆武的施工队在云南仕龙工程有限公司所承包的民和县上西川水电站施工。2015年9月17日二原告与被告云南仕龙工程有限公司经结算合计金额为212829.68元。后被告云南仕龙工程有限公司已支付二原告50000元，尚欠162829.68元至今未支付。二原告遂诉至本院。
另查明，被告云南仕龙工程有限公司2015年8月19日转账支付给二原告的100000元，于2015年9月14日原告孔庆武、李庭富等81名农民工诉被告云南仕龙工程有限公司劳务合同纠纷系列案中，经本院调解按比例已从总劳务款中扣减。
再查明，涉案的民和县海源水电开发有限公司，二原告以该公司主体不适格为由当庭申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，由二原告的陈述、被告答辩及二原告提供的结算单予以确认。
本院认为，虽二原告与被告云南仕龙工程有限公司之间未签订书面的建设工程分包合同，但被告云南仕龙工程有限公司对该欠款事实当庭予以认可。二原告与被告云南仕龙工程有限公司具有合法的主体资格，二原告与被告云南仕龙工程有限公司之间存在事实上的建设工程分包合同，该合同合法有效。现原告主张被告云南仕龙工程有限公司支付二原告工程款162829.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告云南仕龙工程有限公司辩解认为2015年8月19日转账支付给二原告100000元，应从该工程款中扣减的理由，因该100000元款项，于2015年9月14日本案原告孔庆武、李庭富等81名农民工诉被告云南仕龙工程有限公司劳务合同纠纷系列案中，经本院调解按比例已从总劳务款中扣减，被告再次要求扣减，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆武、王树芝的工程款162829.68元。
案件受理费3557元，由被告云南仕龙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 燕 青
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2015）民民初字第1601号原告樊龙德，男，汉族，生于1981年6月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告樊福德，男，汉族，生于年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告樊龙德与被告樊福德财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告在审理过程中双方庭外协商解决为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊龙德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊龙德负担。审判员  杨治国二〇一六年八月二日书记员  脱兴玲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1601号原告杨某某，男，1978年1月29日出生，汉族，农民。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告张某某，女，1978年4月6日生，汉族，农民。本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李振江二〇一五年七月十五日书记员  陈 勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3178号
原告：李雪，女，1985年11月20日出生，住江苏省太仓市。
原告：肖洋，男，1983年6月18日出生，住江苏省太仓市。
被告：黄淳安，男，1973年6月4日出生，住江苏省太仓市。
被告：熊雪莲，女，1975年12月13日出生，户籍地江西省宜春市奉新县，暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄淳安，即本案第一被告。
原告李雪、肖洋与被告黄淳安、熊雪莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李雪、肖洋于2017年9月7日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪、肖洋撤回对被告黄淳安、熊雪莲的起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告李雪、肖洋负担。（已交纳）
(此页无正文)
审 判 长 高 平
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐晓青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第188号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行，住所地荣成市埠柳镇驻地。
负责人：冷文强，该行行长。
委托代理人：陈金龙，该行职工。
被告：荣成荣源果菜有限公司，住所地：荣成市埠柳镇驻地。
法定代表人：孙相荣，该公司董事长。
被告：荣成星星农产有限公司，住所地：荣成市埠柳镇凤头村。
法定代表人：薛安祥，该公司董事长。
被告：荣成市增达果蔬有限公司，住所地：荣成市埠柳镇邹家村。
法定代表人：邹本斌，该公司董事长。
被告：荣成市蕴海水产有限公司，住所地：荣成市埠柳镇凤头村。
法定代表人：李允城，该公司董事长。
被告：孙相荣，男，汉族，住荣成市。
被告：孙圆圆，女，汉族，住荣成市。
被告：孙方方，女，汉族，住荣成市。
原告荣成市农村商业银行股份有限公司埠柳支行（以下简称农村商业银行）与七被告借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金龙、被告荣成荣源果菜有限公司法定代表人孙相荣、被告孙相荣、被告孙圆圆、孙方方委托代理人孙相荣到庭参加诉讼，被告荣成星星农产有限公司、荣成市增达果蔬有限公司、荣成市蕴海水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告荣成荣源果菜有限公司因生产经营需要自2012年起在原告处办理了3笔借款，到期后分别办理了借新还旧。双方分别于2013年9月13日签订“荣成农商行埠柳支行流借字2013年第017号”借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为300万元；于2013年7月15日签订“荣成农商行埠柳支行流借字2013年第009号”借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为330万元；于2013年9月10日签订“荣成农商行埠柳支行流借字2013年第013号”借款合同，借款用途为还借款等，借款金额为200万元。被告荣成星星农产有限公司、荣成市增达果蔬有限公司、荣成市蕴海水产有限公司、孙相荣、孙圆圆、孙方方等均为此3笔借款承担连带保证责任。截止2015年8月21日，被告荣成荣源果菜有限公司在原告处三笔贷款本金均未归还，本金共计830万元，以上事实有借款借据、借款合同、保证合同为凭。原告遂诉至法院要求被告荣成荣源果菜有限公司偿还原告贷款本金830万元，以及至被告完全归还原告贷款本金前。依据合同约定应付利息，其余被告承担连带保证责任。
被告孙相荣、孙方方、孙圆圆辩称，对原告起诉我公司偿还三笔借款830万元的事实没有异议，我公司确实向原告借款，所欠款项数字也是正确的，但我公司现已经倒闭。我对原告所起诉的担保人有异议，1、担保人是在不知道担保责任的前提下签的字。2、合同法规定合同一式三份，原告应当将借款合同和保证合同应当给我们每人一份，但我们根本没见到，银行具有欺诈行为。3、保证合同上保证人孙相荣、孙方方、孙圆圆并不是在保证人一栏上签的名，而是在法定代表人这栏上签的名，不符合法律规定，所以说明孙相荣、孙方方、孙圆圆不是担保人，请求法院驳回原告要求被告孙相荣、孙方方、孙圆圆承担连带保证责任的诉讼请求。4、借新还旧本身就是不良贷款，在银行明知不良贷款的前提下还追加个人担保，是错误的，合同中个人担保是无效的。
被告荣成星星农产有限公司、荣成市增达果蔬有限公司、荣成市蕴海水产有限公司未进行答辩。
经审理查明，2012年起，被告荣成荣源果菜有限公司因生产经营需要向原告借款三笔，到期后分别办理了借新还旧。双方分别于2013年7月15日签订“荣成农商行埠柳支行流借字2013年第009号”借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为330万元，利率为，7.00000‰，借款期限自2013年7月15日至2014年7月14日；于2013年9月10日签订“荣成农商行埠柳支行流借字2013年第013号”借款合同，借款用途为还借款等，借款金额为200万元，利率为6.00000‰，借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日；于2013年9月13日签订“荣成农商行埠柳支行流借字2013年第017号”借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为300万元，利率为6.00000‰，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日，以上三笔贷款。被告荣成星星农产有限公司、荣成市增达果蔬有限公司、荣成市蕴海水产有限公司、孙相荣、孙圆圆、孙方方等作为保证人为此三笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告荣成荣源果菜有限公司在原告处三笔贷款本金均未归还，本金共计830万元，原告遂诉至法院要求被告荣成荣源果菜有限公司偿还原告贷款本金830万元，以及至被告完全归还原告贷款本金前，依据合同约定应付利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有原、被告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告荣成荣源果菜有限公司及保证人签订的流动资金借款合同及保证合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行义务。合同到期后，被告荣成荣源果菜有限公司未能按期偿还原告的借款及利息，被告荣成星星农产有限公司、荣成市增达果蔬有限公司、荣成市蕴海水产有限公司、孙相荣、孙圆圆、孙方方作为该笔借款的连带保证人，理应按合同约定偿还此笔借款及利息并承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣成荣源果菜有限公司于本判决生效后10日内给付原告借款本金830万元，并按合同约定支付至付款之日止的逾期利息。
二、被告荣成星星农产有限公司、荣成市增达果蔬有限公司、荣成市蕴海水产有限公司、孙相荣、孙圆圆、孙方方对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费34950元、保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭宁宁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1521号
原告：沙志锋（又名沙子丰），男，汉族。
被告：殷治国，男，汉族。
原告沙志锋与被告殷治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告沙志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款93020元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年至2008年原告给被告供应材料，经结算，被告分别于2007年9月18日、2008年12月8日给原告写有欠条两张，共欠原告现金103020元，后经原告多次催要，被告偿还了10000元，剩余93020元被告一直以各种理由进行推托，至今分文未付。无奈，原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2017年7月18日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告沙志锋的起诉。
案件受理费2100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖 蓉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4213号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：俞可浩，职业不明。
被告：刘丽雅，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告俞可浩、刘丽雅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：一、被告俞可浩、刘丽雅归还原告借款本金120000元，支付截至2015年10月12日止的利息1600元、罚息9420元、复利95.98元，并支付自2015年10月13日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；二、被告俞可浩、刘丽雅支付原告为实现债权而支付的律师代理费7500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉请中暂计欠息为利息335.94元、罚息10260元、复利28.73元，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，原告与被告俞可浩、刘丽雅签订编号为919062014012510号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告俞可浩在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为120000元，有效期自2014年4月14日至2016年4月14日，授信种类为个人贷款；如经原告审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%进行调整，浮动利率；自助渠道指原告在确定授信额度后，为授信提用人开通的无需经审批程序即可直接使用授信额度的业务处理方式，包括网上银行、自助终端查询机、ATM等原告不时开通的、持续有效的可适用的电子渠道；通过自助渠道发放贷款的，授信提用人应当在原告处开立贷款发放及还款账户（账号为62×××52），授信提用人授权原告从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；自助渠道项下的还款方式适用按月结息、到期一次偿还本金的还款方式，还款日见《借款支用申请书》中原告确认的日期，借款到期时利随本清；逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告俞可浩违反合同约定义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告刘丽雅作为被告俞可浩的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
2014年4月25日，被告俞可浩通过手机银行在前述指定放款账户中自助获得前述《综合授信合同》项下贷款120000元。原告银行系统对该笔贷款基本信息显示：放款日期为2014年4月25日，到期日为2015年4月24日，还款方式为按期还息到期还本，扣款日为15日，还款周期为1个月，年利率为12%，罚息利率为18%。
借款到期后，被告俞可浩、刘丽雅未按期足额还本付息，截至截至2015年10月12日，尚欠原告借款本金120000元，利息335.94元、罚息10260元、复利28.73元，之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费7500元。
本院认为：涉案《综合授信合同》合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。被告俞可浩通过自主渠道从原告处获得贷款。《综合授信合同》约定自助渠道项下的还款方式为按月结息、到期还本，还款日见《借款支用申请书》中原告确认的日期，本案原告称不存在书面《借款支用申请书》，被告俞可浩通过网上申请借款，借期以系统信息显示为准，本院认为，虽原告无书面证据证明双方对借期达成合意，但《综合授信合同》也约定了到期日由原告确认，鉴于本案借款通过手机银行操作，而银行系统贷款信息显示该笔贷款到期日为2015年4月24日，故本院对涉案借款借款期限1年的事实予以采信。被告俞可浩在借款到期后未按约足额还本付息，原告有权依约要求其归还借款本金120000元，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。因《综合授信合同》对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告俞可浩应予承担。被告刘丽雅自愿与被告俞可浩共同承担合同项下所有借款人的义务，故应对被告俞可浩前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞可浩、刘丽雅共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金120000元、支付利息335.94元、罚息10260元、复利28.73元，并支付自2015年10月13日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞可浩、刘丽雅共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费7500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1531元，由被告俞可浩、刘丽雅共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月十四日
代书记员 孙晓芬