江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第459号
原告刘玉萍，女。
委托代理人王履明，江西公仁律师事务所律师。
被告刘经财，男。
被告陈巧燕，女。
被告黄义富，男。
原告刘玉萍诉被告刘经财、陈巧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托代理人王履明，被告刘经财到庭参加诉讼。被告陈巧燕、黄义富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称：2014年4月1日，被告刘经财、陈巧燕因购买大余县鑫隆钼业有限公司及所在的工业园内的工业用地等急需资金，原告同意筹集资金在被告提供担保人的前提下与被告在2014年4月1日签订了借款合同。该合同约定了借款期限为六个月，即自2014年4月1日至2014年10月31日止。同时约定了月息按三分计算。合同签订后，因被告要求，原告实借300万给被告。2014年6月，被告由于种种原因，没有成功购买到大余县鑫隆钼业有限公司及所在的工业园内的工业用地等，在被告的协助下，原告和游九香签订了180万元债务转让协议，为此，被告实欠原告120万元整及利息。被告本可以把实欠的120万元及时偿还原告，但被告却未经原告同意，擅自拿给他人放高利贷而被他人冲抵债务。被告的这种行为，实属有意拖欠行为。现被告对借款合同约定的购买大余县鑫隆钼业有限公司及所在的工业园内的工业用地等无法实现，合同情形发生了变化，为此，原告为了保障自己权益，在被告同意前提下提前对被告债务进行法律主张，请求：1、判令被告刘经财、陈巧燕立即偿还借款120万元整并按约定月息三分支付利息，判令被告黄义富承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：
1、原、被告于2014年4月1日签订的借款合同一份，证明原告与被告刘经财、陈巧燕之间的借贷关系和被告黄义富为该借款提供担保的事实。
2、被告刘经财、陈巧燕于2014年4月1日出具的收条一份，证明被告刘经财、陈巧燕收取原告借款的事实。
3、被告陈巧燕于2014年6月15日就登记在其名下的飞足汽车修理厂与原告签订转让协议的事实。
被告陈巧燕、黄义富在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告刘经财对原告提交的证据材料的质证意见为：无异议。
经审理查明：被告刘经财、陈巧燕系夫妻关系。2014年4月1日，被告刘经财、陈巧燕因资金需要由被告黄义富担保向原告刘玉萍借款人民币4000000元。原、被告方为此签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：“甲（刘玉萍）、乙（刘经财、陈巧燕）、丙（黄义富）三方在自愿、平等、合法的基础上，就借款事宜经协商达成一致并签订本合同。第一条，甲方同意借给乙方人民币（大写）肆佰万元整（小写4000000.00元），于签订本合同之日先行支付贰佰万，剩余贰佰万于2014年4月30日之前支付。……第三条，本合同借款利息为月息三分，乙方应当于2014年7月31日前一次性支付已经发生的利息，利息计算至乙方实际发生的借款期限为止.第四条，本合同借款期限为六个月，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止，乙方可以提前归还借款本息，但借款期限最少为叁个月，若实际借款期限少于叁个月，则乙方亦应当按叁个月支付利息。第五条，甲方要求乙方提供借款担保人，丙方同意并自愿为本借款合同提供担保，并自愿承担连带保证责任，在乙方逾期还款或未按约定金额归还借款时，甲方有权直接要求担保人承担偿还借款本金、利息、并承担逾期违约金及合同中第六条、第七条约定的各项费用……”合同签订当日，被告刘经财、陈巧燕向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到本合同中出借人刘玉萍身份证号码：362124197003300044）出借的款项人民币肆佰万元整（小写4000000.00元）”，但原告实际向被告支付3000000元。被告黄义富在上述《借款合同》及收条上均以担保人名义签名确认。事后，被告刘经财将上述借款中的1800000元支付给大余县鑫隆钼业有限公司的游九香，用于购买该公司的厂房，但交易未能成功，游九香亦未向原告退还该1800000元。被告刘经财遂与原告刘玉萍及游九香协商，将其欠原告3000000元债务中的180000元债务转让给游九香，三方就此协商一致并签订了转让协议。被告所借款项中剩余的1200000元则被其用于了偿还债务及其经营的大余县飞足汽车修理厂的日常开支。原告知悉后，于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求被告提前偿还尚欠的借款本金1200000元及利息。诉讼中，被告刘经财对尚欠原告1200000元借款本金并无异议，但明确表示其在借款到期之日已无法偿还原告借款。另查明，在本案诉讼过程中，被告刘经财、陈巧燕与原告经协商后同意将登记在被告陈巧燕名下的位于大余县城的飞足汽车修理厂转让给原告，被告陈巧燕并为此于2014年6月15日与原告签订转让协议一份。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条、转让协议及原告与被告刘经财在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘玉萍和被告刘经财、陈巧燕之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》、收条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告之间借款虽未到期，但被告刘经财在诉讼中已明确表示其在借款到期后无法偿还原告借款，根据我国合同法关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告刘经财、陈巧燕已构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘经财、陈巧燕归还尚欠借款1200000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告同时诉请被告黄义富承担连带保证还款责任，由于被告黄义富在本案《借款合同》及收条上均以担保人名义签名，该担保关系合法有效，且该《借款合同》第五条明确约定黄义富自愿作为担保人对本案借款承担连带保证责任，故被告黄义富作为担保人对原告借款依法应按合同约定承担连带保证责任。虽然被告在借款后经与原告及案外第三人协商已将其欠原告3000000元债务中的1800000元转让给案外人，但根据《担保法解释》第二十九条之规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任；但保证人仍应对未转让部分的债务承担保证责任，故被告黄义富对本案被告未转让部分的1200000元债务仍需承担担保责任。对于原告要求被告黄义富对本案1200000元借款承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告主张被告按《借款合同》所约定三分（即3%）的月利率支付借款利息，由于该借款利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对此不予支持，本案借款利息可根据法律规定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至借款付清之日止。本案中，原告放弃在对自己有利的已方所在地起诉，而是向被告所在地的法院提起诉讼，符合法律关于案件地域管辖的相关规定，亦不损害被告利益，且被告刘经财经本院合法传唤已到庭应诉答辩，被告陈巧燕、黄义富经本院合法传唤，既未在答辩期内向本院提出管辖权异议，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，故原告有权选择本院提起诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘经财、陈巧燕应在本判决生效后十五日内向原告刘玉萍偿还借款本金人民币1200000元及利息（该利息从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告黄义富对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告刘玉萍的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币15600元，依法减半收取7800元，由被告刘经财、陈巧燕承担，被告黄义富对该费用承担连带清偿责任，退回原告刘玉萍案件受理费7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗海芳