内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1012号
原告吴金奎，男，蒙古族，开鲁县开鲁镇金奎日杂商行个体工商户业主，住开鲁县。
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王振海，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王俊辉（系被告儿子），男，汉族，农民，住开鲁县。
被告王俊辉，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告吴金奎诉被告王振海、王俊辉合同纠纷一案。本院于二〇一五年三月十六日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴金奎及其委托代理人孙淑兰、被告王振海委托代理人王俊辉到庭参加诉讼，庭审中原告方追加王俊辉为被告。第二次开庭原告委托代理人孙淑兰、被告王振海委托代理人及被告王俊辉到庭参加诉讼。第三次开庭原告委托代理人孙淑兰、被告王振海委托代理人及被告王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金奎诉称，原告开设建筑材料商店，被告王振海自2011年至2013年在原告处多次赊购建筑材料，并于2013年6月3日给原告出具了欠据，此款经原告多次索要，被告王振海至今不还。为此原告诉至法院，要求被告王振海偿还材料款84，700.00元。在第一次庭审过程中，原告方追加王俊辉为被告。在第二次庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告王振海、王俊辉共同偿还材料款84，700.00元。在第三次庭审过程中，原告方只要求被告王俊辉偿还材料款84，700.00元。
被告王振海辩称，我儿子王俊辉承包了开鲁镇“富祥二期5号楼”的大包工程，我是“富祥二期5号楼”工地的收料员，工地所有进料都是由我经手进入工地，我给材料商打欠据，由材料商拿着我给其出具的欠据与王俊辉结算。我不承担给付材料商材料款的义务（原告明知我是收料员）。原告起诉的欠条，也是我签收材料后给原告出具的，原告理应拿着此条与王俊辉结算，不应起诉我。综上所述，我与本案没有任何关系，我不应成为本案被告，不需承担清偿原告材料款的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王俊辉辩称，我父亲在原告处买材料的时候，我父亲是我工地的材料员，我在2011年9月1日与吴金奎签订了《地热工程承包合同》，所有地热、采暖材料由原告包工包料施工，约定我给付原告28元／每平米的承包费，另外我工地使用的自来水材料也是从原告处购买，这些自来水材料都是原告送到我工地。我工地的材料员即我父亲收到后，每次根据送来的材料，我父亲给原告出具相应的收据，实际上也是欠据，因为当时没有钱所以是赊欠。2012年10月3日，我给付了原告此前赊欠上述自来水材料款中的50，000.00元。此后，没有进过自来水材料。2013年6月3日，我让我父亲到原告的商店将此前吴金奎送自来水材料我父亲给他出具的收据（即欠据）抽回，当时我父亲根据抽回的收据所载的金额给吴金奎出具了一枚总欠据即金额为本案原告所主张的金额。
2013年10月24日，我与原告针对此前的承包地热工程、自来水材料款进行结算，我欠他的上述款总价款为464，924.00元，上述我欠原告的款，我将我的一辆越野车作价550，000.00元给付了吴金奎，再算上我已经给付的50，000.00元材料款，扣除我欠吴金奎的上述款，吴金奎欠我135，076.00元。当时吴金奎给付了我35，000.00元的现金，同时为我出具了金额为100，000.00元的欠据一枚。该100，000.00元大约在2014年8月份原告给付我20，000.00元，剩余80，000.00元因为没有给付，我于2015年1月份起诉了吴金奎，法院形成的法律文书确认吴金奎给付我80，000.00元。
本案所涉及的材料款在上述2013年10月24日结算时已经计算在内，只是当时没有相互抽条，此款已经给付，不同意再给付。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告王俊辉承包了开鲁县富祥二期5号楼工程。2011年9月1日，原告吴金奎与被告王俊辉签订了地热工程承包合同，约定王俊辉将富祥二期5号楼工程中的地热工程以包工包料、按建筑面积28元／平方米的价格的方式承包给吴金奎。
二被告系父子关系，王俊辉施工上述工程期间，王振海是王俊辉的材料员，此期间原告系开鲁县开鲁镇金奎日杂商行个体工商户业主，该工程所用的自来水材料，经原告与被告王俊辉协商，由原告吴金奎供给，供给的方式为赊欠、送货、后结算的方式。此后，吴金奎依据上述约定，数次将自来水材料送到上述工地，交给了被告王振海，王振海给原告及时出具了收据。
2012年10月23日，被告王俊辉给付原告吴金奎人民币50，000.00元（原告称系工程款，被告称系自来水材料款）。2013年6月3日，被告王振海将此前王振海给原告吴金奎出具的收取自来水材料的所有收据抽回，被告王振海给原告出具了金额为84，700.00元的欠据一枚。2013年10月24日，原告吴金奎与被告王俊辉做过结算协议，结算协议当中协议被告王俊辉的一辆越野车作价550，000.00元抵顶给原告吴金奎，原告吴金奎当时给被告王俊辉出具了金额为100，000.00元的欠据一枚，上述王振海给吴金奎出具的总欠据及吴金奎给王俊辉出具的50，000.00元收据均没有收回（原告称没有收回的原因是被告王俊辉不同意结算，被告王俊辉称忘了抽回）。2014年7月7日，原告吴金奎向被告王俊辉偿还了20，000.00元（接收人为王俊辉妻子马秀艳及王俊辉父亲王振海）。剩余80，000.00元，王俊辉于2015年1月16日到开鲁县人民法院提起民事诉讼，要求吴金奎予以偿还。2014年7月份，原告为被告出具了“富祥五号楼”两张清单。2015年3月16日，开鲁县人民法院向吴金奎、王俊辉送达了（2015）开民初字第00407号民事调解书，该法律文书赋予了吴金奎于2015年6月20日前给付王俊辉80，000.00元的义务。庭审中，被告王俊辉称自己持有的上述金额为50，000.00元的收据已经结算。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的庭审陈述，有原告向法庭提交的地热工程承包合同原件一份，个体工商户营业执照复印件一份，2013年6月3日欠据原件一枚，协议书原件一份，（2015）开民初字第00407号民事调解书原件一份，借据（金额为20，000.00元）复印件一枚，吉林省代收道路交通安全管理罚款专用票据原件，被告向法庭提交的地热工程承包合同原件一份，收据（金额为50，000.00元）原件一枚，“富祥五号楼”结算清单复印件一份，因相对方对证据来源及真实性没有异议，且能够客观本案事实，故予以采信。
本院认为，被告王俊辉承包开鲁县富祥二期5号楼工程，该工程所用的自来水材料，经原告与被告王俊辉协商，由原告吴金奎供给，供给的方式为赊欠、送货、后结算的方式，双方虽未签订书面的合同，但可认定为以口头形式订立了合同，符合法律规定。合同生效后，原告依约向被告提供了自来水材料，被告王俊辉也应当按照合同约定履行给付材料款的义务。2013年6月3日，被告王俊辉的材料员王振海对之前所欠原告的材料款进行结算，为原告出具了金额为84，700.00元的材料款欠据一枚。被告王俊辉对此欠据真实性没有异议，但其陈述在2014年7月份与原告进行结算抵顶时已将此款抵顶，只是当时忘了将此欠据收回。对于此项陈述，被告王俊辉没有提供相应的证据予以证实。故可以认定原告持有的84，700.00元的欠据原件系未结算的债权凭证，义务人应予给付。被告王振海仅是被告王俊辉工程项目的材料员，原告及被告王俊辉均对此事实认可，王振海为被告出具欠据的这一行为后果应当由被告王俊辉予以承担，且在庭审中原告最后主张由被告王俊辉来承担给付材料款的义务。综上，本院认为，应当由被告王俊辉向原告支付此笔材料款。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告王俊辉于本判决生效后立即给付原告吴金奎材料款84，700.00元。
案件受理费1918.00元，减半收取959.00元，由被告王俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1918.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年七月七日
书记员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。