wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921财保1号
申请人：江西鼎力混凝土有限公司，住所地：奉新县，组织机构代码：57364944-8。
法定代表人：万国文，系该公司董事长。
诉讼代理人：冷新明，男，汉族，1978年01月17日出生，系江西康拓律师事务所专职律师，执业证号136092011106192296。
被申请人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：奉新县，组织机构代码：091076595。
法定代表人：叶斌，系该公司董事长。
被申请人：叶斌，男，汉族，1969年11月30日出生，住奉新县。
2016年1月7日，申请人江西鼎力混凝土有限公司以被申请人奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌拒不履行付款义务为由向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封、冻结被申请人奉新县荣鑫房地产开发有限公司、叶斌银行存款人民币6858000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西鼎力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人江西鼎力混凝土有限公司名下车牌号分别为赣C444**货车、赣C444**货车、赣C445**货车、赣C441**货车、赣C445**货车、赣C450**货车、赣C453**货车、赣CK31**货车、赣C445**货车共计九辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温仙平
二〇一六年一月七日
书记员 周燕玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00042号
案外人张萌，男，1970年6月23日出生。
委托代理人郭江威，北京市寅嘉律师事务所律师。
申请执行人宋忠敏，男，1982年6月3日出生。
申请执行人翟慎玲，女，1982年7月1日出生，无业住北京市海淀区中关村软件园**号楼***室。
被执行人杨松义，男，1985年9月10日出生，现下落不明。
原告宋忠敏、翟慎玲与被告杨松义房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）朝民初字第18700号民事判决书已生效。权利人宋忠敏、翟慎玲向本院申请强制执行，本院以（2011）朝执字第4734号立案受理。执行中，案外人张萌向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人张萌诉称：朝阳法院在（2011）朝执字第4734号案件的执行过程中，查封了北京市朝阳区京通苑10号楼10B001号房（下称B001号房）。我已经于2000年9月8日与开发商北京巨安金润房地产开发有限公司（下称巨安金润公司）签订《北京市内销商品房预售契约》购买B001号房，并交了首款84946元。此后，B001号房一直处于我的实际控制之下。购买房屋时，巨安金润公司承诺我两周后可签订正式合同，并协助我办理住房公积金贷款，但一直没有履行。期间，我及该楼内的住户多次与巨安金润公司就办理房屋产权证的事情产生争议，但至今仍未能办理产权证书。2012年3月12日，法院在B001号房门上张贴公告我才知道该房有产权证，且被登记在杨松义名下。但是，我支付了首付款、一直占有控制B001号房，该房屋是我的合法财产。杨松义从未来此，亦未主张权利。2012年3月，我曾向法院提出过执行异议，被驳回。后我提起民事诉讼，请求判令巨安金润公司与杨松义的房屋买卖合同无效。朝阳法院于2012年12月21日作出（2012）朝民初字第27613号民事判决书，支持了我的诉讼请求，该判决经二审维持原判。因此，杨松义不具备拥有B001号房屋所有权的合法性。现，我正提起诉讼要求巨安金润公司及杨松义配合我办理房屋产权证书的诉讼，但因房屋被查封，有可能导致我的诉讼请求得不到支持，这将�大损害我的合法权益。综上，我提出执行异议，要求中止对B001号房的执行，并解除查封。
申请执行人宋忠敏、翟慎玲辩称：我不同意案外人的异议请求。1、我申请执行杨松义有已经生效的法律文书作为依据，执行中查封的B001号房是登记在杨松义名下的房产。现已找不到杨松义本人及相关任何有价值的财产线索，如果B001号房得不到变现，我的权利将不能得到实现。2、巨安金润公司一房两卖导致案外人张萌的遭遇。张萌应向巨安金润公司主张自己的权利，要求赔偿损失。对于我二人与杨松义之间的纠纷，张萌是案外人与本案无关。我二人在与杨松义的房屋买卖过程中一直尽到了应尽的注意义务，我二人的权利获得生效判决的确认。因此，我二人的主张、判决的有效性与强制执行程序是受到法律认可与保护的。3、张萌对B001号房没有控制权。张萌仅支付了房屋的首付款84946元，没有交齐全款，且此房屋长期出租，张萌本人并未居住在此。张萌的经济损失已经被大大减少，而我二人因该案纠纷损失购房款75万元，一直未得到执行。从法律公平、公正保护弱势的角度而言，也应该支持我二人的主张，执行生效判决。综上，我认为本案中执行B001号房合法有据，不同意案外人的异议请求，要求继续执行。
被执行人杨松义未到庭，亦未答辩。
经审查查明：原告宋忠敏、翟慎玲与被告杨松义房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）朝民初字第18700号民事判决书已生效。权利人宋忠敏、翟慎玲向本院申请强制执行，本院以（2011）朝执字第4734号立案受理。执行中本院对B001号房进行了查封，并于2012年3月12日在该房屋处张贴了腾房公告。案外人张萌对B001号房主张所有权，向本院提出执行异议。
另查一，张萌与巨安金润公司于2000年9月8日签订《北京市内销商品房预售契约》，以总价款384946元购买B001号房。合同签订当日，张萌向巨安金润公司支付首付款84946元。巨安金润公司为张萌出具了首付款发票，并于此后向张萌交付了B001号房。2009年7月3日，巨安金润公司与杨松义签订编号为XF168835的《商品房现房买卖合同》。合同约定杨松义向巨安金润公司购买B001号房，总价款582205元。2009年11月23日，B001号房所有权登记于杨松义名下。
另查二，张萌诉巨安金润公司、杨松义确认合同无效一案，本院于2012年12月21日作出（2012）朝民初字第27613号民事判决书，确认巨安金润公司与杨松义签订的XF168835号《商品房现房买卖合同》无效。巨安金润公司提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中民终字第10742号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查三，B001号房现登记所有权人为杨松义。
以上事实有当事人提交的证据材料、（2012）朝民初字第27613号民事判决书、（2013）二中民终字第10742号民事判决书、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。B001号房登记在被执行人杨松义名下，本院将该房作为杨松义的财产予以强制执行并无不当。案外人提出执行异议，应当证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。现，案外人张萌虽与巨安金润公司签订合同购买B001号房，但张萌仅支付首付款而未支付全部购房价款，且未办理不动产权属转移登记。巨安金润公司与杨松义签订的《商品房现房买卖合同》虽经生效法律文书确认无效，但B001号房的权属登记并未变更。案外人张萌仅依据上述事实，主张对B001号房享有足以阻却执行标的物转让、�付的实体权利，要求中止对B001号房的执行，于法无据。因此，张萌提出的执行异议，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张萌的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 苏辰园
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00920号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈公司）。
代表人熊国炎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄美玲。
被上诉人（原审被告）秦志兵。
被上诉人（原审被告）徐刚。
上诉人太保财险黄冈公司为与被上诉人黄美玲、秦志兵、徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安占民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月31日，秦志兵驾驶号牌为鄂J×××××号小轿车沿一级公路由南向北行驶至与老阳福公路交叉的高桥镇庙咀湾村黄土咀湾路口时，黄美玲驾驶爱玛电动车沿一级公路由北向南行驶，秦志兵驾车左转弯时，导致黄美玲驾车采取措施不及，与小轿车左侧大灯处发生碰撞，造成黄美玲受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，黄美玲在红安县人民法院住院治疗23天，花费医疗费9516.81元（8119.41元＋147.30元＋1250.10元），其中黄美玲的住院治疗费已在新农合统筹报销3505.80元。同年9月3日红安县交警大队认定：秦志兵承担该事故的全部责任，黄美玲无责任。2015年1月15日黄美玲的伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定，结论为：黄美玲的交通事故伤，不构成伤残等级、后期治疗费预估为4000元、全休时间为120日、护理时间为60日。交通事故发生后，秦志兵先后支付了黄美玲赔偿款24250.10元。
另查明，秦志兵所驾驶的鄂J×××××号小轿车车主系其表弟徐刚，徐刚将该车借给秦志兵使用。徐刚为该车在太保财险黄冈公司投保了交强险和保险限额为50万元商业三者险以及不计免赔险，且交通事故发生在保险期内。
原审认为，秦志兵驾驶鄂J×××××号小轿车撞伤黄美玲之事实清楚，证据充分，红安县交警大队对该事故的责任认定准确合法，秦志兵应承担事故的全部责任，黄美玲无责任。秦志兵所驾驶的鄂J×××××小轿车在太保财险黄冈公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，太保财险黄冈公司应在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。徐刚将肇事小轿车借给秦志兵驾驶的行为并无不妥，且秦志兵有相应的驾驶资格，故徐刚不应承担责任。太保财险黄冈公司称黄美玲的部分住院费用已由新农合统筹报销，故该已报销部分保险公司不予赔偿。本院认为，黄美玲在新农合统筹报销部分医疗费，不符合新农合报销的有关规定，其有权追偿，也不应成为免除太保财险黄冈公司赔偿义务的理由，且黄美玲获得该医疗收益并未加重太保财险黄冈公司的赔偿义务。故对太保财险黄冈公司的该辩论意见不予支持。依据相关法律法规，对黄美玲的损失核算如下：医疗费9516.81元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费345元（23天×15元）、误工费10444.80元（2611.20元×4个月）、护理费4275.29元（26008元÷365天×60天）、交通费800元、鉴定费1800元，以上共计32331.90元。故太保财险黄冈公司应支付黄美玲赔偿款30531.90元（32331.90元﹣鉴定费1800元），秦志兵支付黄美玲鉴定费1800元。秦志兵已垫付的赔偿款24250.10元黄美玲应予返还，即黄美玲还应返还秦志兵22450.10元（24250.10元－鉴定费1800元）。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向黄美玲支付保险赔偿金30531.90元。此款限其于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、黄美玲返还秦志兵22450.10元，此款限其于本判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回黄美玲的其它诉讼请求。
上诉人太保财险黄冈公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审已查明黄美玲的医疗费在农合报销3505.80元，该部分费用不应由本公司承担。请求依法改判。
被上诉人黄美玲、秦志兵、徐刚均未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查查明，原审认定的事实属实。
本案当事人争议的焦点为：黄美玲在社会医疗保险机构报销的部分医疗费应否在本案赔偿总额中扣减。对此，本院认为，国家设立社会医疗保险制度的根本目的在于防止公民因病致贫，通过减轻其就医产生的费用负担而保障公民正常生活，不是为了减轻侵权人的赔偿责任。本案黄美玲虽在医疗保险机构报销了部分医疗费用，但该报销部分是通过交纳一定保险费用获得的国家福利待遇，是国家对公民社会保障义务的体现，与本案的侵权损害赔偿非同一法律关系，且黄美玲在医保机构报销部分费用并未加重赔偿义务人的赔偿责任，故太保财险黄冈公司的赔偿责任不因黄美玲向医保部门报销部分医疗费而应予减轻。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。太保财险黄冈公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴慧娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1313号
申请执行人：杨金满。
被执行人：林桄。
被执行人：陈莉娜。
原告杨金满与被告林桄、陈莉娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台黄商初字第4454号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨金满于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人林桄、陈莉娜履行生效判决所确定的返还借款人民币30000元及利息的义务，并负担案件受理费322.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林桄、陈莉娜未向本院申报财产；本院已将被执行人林桄、陈莉娜录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林桄、陈莉娜的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人林桄、陈莉娜有可供执行的财产。2016年4月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林桄、陈莉娜有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人林桄、陈莉娜可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1313号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年六月二十日
代书记员 池俊啸
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第610-1号
申请执行人徐觉敏。
被执行人黄翠娣。
被执行人洪国红。
本案在执行过程中经查，被执行人黄翠娣、洪国红负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第610执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年八月三十一日
书记员 徐增学
四川省峨眉山市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）峨眉民特字第5号
申请人：余某甲，男，生于1955年6月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人：王某某，女，生于1959年5月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人余某甲、王某某要求宣告余某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余某甲、王某某诉称：被申请人余某乙于2006年7月5日早上去峨眉红珠山宾馆上班后就再也没有回来过，也没有任何联系。申请人于2006年7月23日向峨眉山市公安局罗目派出所报警，但仍没能找到被申请人。被申请人已失踪8年多，申请人至今都不知道被申请人的去向，也不清楚被申请人是死是活。现申请人根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人余某乙死亡。
经查：被申请人余某乙，男，生于1982年4月6日，汉族，农民，住峨眉山市。申请人余某甲、王某某系被申请人余某乙的父母。被申请人于2006年7月5日前往峨眉红珠山宾馆上班后就与其申请人失去联系。申请人于2006年7月23日向峨眉山市罗目镇派出所报警，并四处寻找被申请人，至今未果。申请人于2013年12月16日向本院递交申请书，申请宣告被申请人死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月19日在《四川法制报》发出寻找余某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余某乙仍然下落不明。
本院认为：被申请人余某乙自2006年7月音讯消失起至今，下落不明已满8年之久。申请人余某甲、王某某作为利害关系人向本院书面申请宣告被申请人余某乙死亡，本院为此发出寻找被申请人余某乙的公告。现一年公告期间已届满，被申请人余某乙仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条之规定，判决如下：
宣告余某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 莫伦兵
二〇一四年十二月十九日
书记员 向 红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1467号
上诉人（原审被告）谢念生，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）郭国忠，男，1968年4月10日出生，回族，农民，住所地仙游县。
上诉人谢念生因与被上诉人郭国忠侵权责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢念生于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢念生撤回上诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢念生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币4元，减半收取为人民币2元，由上诉人谢念生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 林艳艳
代理审判员 许秋红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 翁丽芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7378号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲。
委托代理人：陈秀明，系该公司员工。
委托代理人：覃荣，系该公司员工。
被告：李鸿翀，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪万安。系被告李鸿翀的岳父。
被告：陈世莹，住重庆市渝中区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫公司）诉被告李鸿翀、陈世莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托代理人陈秀明、覃荣，被告李鸿翀及其委托代理人汪万安、被告陈世莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫公司诉称：被告系重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新世界11栋5-4号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年6月至2017年2月期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费1597.86元、公摊水电费61.97元、滞纳金479.36元，共计2139.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李鸿翀、陈世莹辩称：其对原告陈述的业主身份，以及未支付物业服务费、公摊水电费时间无异议。但认为原告主张的物业服务费标准过高，系擅自涨价，对该费用标准不予认可，被告曾按照原合同标准向原告缴纳物业服务费用，但原告拒不收取。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新世界11栋5-4号房屋的业主,房屋的建筑面积118.36㎡。原告隆鑫公司系被告物业所在小区的前期物业服务单位。前期物业管理服务协议中约定物业服务费以房屋建筑面积为准，按月缴纳。该小区现尚未选聘新的物业服务企业，签订新的物业服务合同。
庭审中，原告举示重庆市第五中级人民法院《（2016）渝05民终5811民事判决书》一份，该文书中查明，原告隆鑫公司于2015年5月，向本区石坪桥办提交《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的函》，提出该公司按照2005年物业服务费标准已逾10年，该标准已无法维持小区正常运行，拟上调物业服务费标准，希望得到有关部门的支持。届时，新视界小区并未成立业主委员会。本区石坪桥办于当月复函，要求原告隆鑫公司应当严格依法执行，积极主动与业主沟通，并接受上级有关部门的监督和指导。随后，在本区石坪桥办和新视界社区居委会的监督下，原告隆鑫公司采取书面方式征集了业主就上调费用的意见。2015年6月在本区房管局、石坪桥办、石坪桥派出所、新视界社区居委会工作人员的监督下，完成了征集书面意见的唱计票统计工作，同月，本区石坪桥新视界社区居委会对上述征集意见统计结果进行公示，并明确写明，如有业主对上述公示结果有异议，可到物业客户中心登记，统一安排查询。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《（2016）渝05民终5811民事判决书》、《关于骏逸新视界小区物业服务费标准调整书面征求业主意见结果的公示》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对物业服务关系以及被告未支付物业服务费、公摊费时间没有异议，对此，本院予以确认。
本区石坪桥新视界社区居委会关于骏逸新视界小区物业服务费标准调整书面征求业主意见结果的公示可以视为该居委会在小区尚未成立业委会时，根据相应规定代履行业委会的职责。被告李鸿翀、陈世莹虽对此真实性不予认可，并举示“新视界业委会公告”予以证明，但该证明系复印件，未加盖公章，亦没有负责人、制作人的签字，且落款时间已在石坪桥新视界社区居委会的公示期后一年，据此，本院不足认定石坪桥新视界社区居委会对关于骏逸新视界小区物业服务费标准调整书面征求业主意见结果进行公示后，有超过专有部分建筑面积过半数且总人数过半的业主对公示结果存在异议并要求对公示结果进行查询。
原告隆鑫公司在公示期满一个月后按照调整后的标准收取物业服务费用的决定对全体业主具有约束力。在以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。
综上，原告隆鑫公司在2016年6月至2017年2月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务。被告应当向原告支付相应物业服务费用1597.86元（1.5元/㎡×9个月×118.36㎡）。针对原告主张的公摊水电费61.97元，确系客观产生的费用，且被告予以认可，本院予以支持。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李鸿翀、陈世莹于本判决生效后七日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2016年6月至2017年2月期间的物业管理服务费1597.86元、公摊水电费61.97元，违约金100元，共计1759.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李鸿翀、陈世莹负担。
本判决为终审判决。
决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 夏瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0177号
原告蒋某，女，1970年9月18日生，汉族。
被告庄某甲，男，1970年10月26日生，汉族。
委托代理人邹建国。
原告蒋某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告庄某甲及其委托代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：其与庄某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情很好，直到出现第三者开始发生争执，其为了女儿多次原谅庄某甲。但在2012年3月份买车后，庄某甲就很少回家。2012年10月3日，庄某甲带着15万元存款出走，电话不接，短信不回，其无奈带着女儿离家打工。庄某甲不顾家庭，不关心子女，其靠打工勉强维持和女儿的生活，与庄某甲已无法共同生活，只能诉至法院，要求离婚并依法分割共同财产。
被告庄某甲辩称：其不同意离婚。其与蒋某结婚20年，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然其于2013年曾提出过离婚，但在法院判决不准离婚后，经双方亲戚朋友调和，夫妻关系已有改善。蒋某离家出走是双方矛盾的主要原因，只要蒋某回家共同生活，双方互谅互让，夫妻和好是有可能的。
经审理查明：蒋某与庄某甲于××××年××月份经人介绍相识，次年2月18日举行了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名庄某乙。婚后夫妻关系尚可，2013年1月21日，庄某甲向本院起诉要求与蒋某离婚，本院于同年2月22日判决不准离婚。庄某甲又于2013年9月23日向本院起诉离婚，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。双方自2012年10月3日起分居至今。
上述事实，有结婚登记申请书、（2013）宜徐民初字第0055号民事判决书、（2013）宜徐民初字第0410号民事裁定书、庄某甲出具的说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：蒋某与庄某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。蒋某主张其与庄某甲夫妻感情已完全破裂，但未举证证明存在法律规定的可认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭与子女的利益，尚有和好可能。对于蒋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蒋某与庄某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
代理审判员 陈思远
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵 珏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01043-1号
申请执行人白和长，男，1962年5月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人赵俊明，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人白和长与被执行人赵俊明劳务纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02558号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人赵俊明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵俊明银行存款人民币1275元；或提取、查封、扣押被执行人赵俊明相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王卫
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终110号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴高薪技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈利，男，1964年3月25日出生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人陈利借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初175号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
陈利起诉称：2010年12月15日至2015年11月7日，申远公司先后8次从陈利处借款人民币共计90万元，双方约定利率为2%，后由于陈利急用钱，多次向申远公司催要，申远公司以无钱为由拒绝给付。请求：申远公司给付借款本金90万元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院受理案件后，申远公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在四平市铁东区，该案应由四平市铁东区人民法院管辖，请求将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
原审法院认为：合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，申远公司住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告四平市申远汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。
申远公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：该案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区。请求：撤销原审裁定，将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案案由为借款合同纠纷，申远公司的住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送由四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 贺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1912号
原告赵妮子，女，汉族，住洛阳市洛龙区李楼.系肖长和之妻。
原告肖西卫，男，汉族，住址同上，系肖长和之子。
原告肖艳霞，女，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇，系肖长和之女。
三原告共同委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。
被告冀浩宇，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
被告李杰，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼镇。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
法定代表人安义轩
住所地：洛阳市九都路。
委托代理人ＸＸ，男，该公司职员，特别授权。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告代理人高军宪，被告冀浩宇、李杰、太平财产保险有限公司洛阳分公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日20时15分，被告冀浩宇未取得机动车驾驶证驾驶被告李杰的豫C8W5**号小型客车沿李城路由北向南行驶至李城路107号门口处与行人肖长和相撞，至肖长和当场死亡。2014年3月12日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2014）第4103114201400040号事故认定书：认定被告冀浩宇负该起事故的全部责任，肖长和无责任。后三原告就肖长和死亡赔偿事宜不能和被告达成调解协议。为此向法院起诉：1、判令第一被告向原告支付死亡赔偿金380766元，精神损失费5万元；2、判令第一被告因处理丧葬事宜所支出的交通费4213元；3、第二被告与第一被告承担连带责任，第三被告在交强险的承保范围承担责任。
被告冀浩宇辩称：原告的赔偿要求过高，我现在已被判刑，无力赔偿。
被告李杰辩称，被告冀浩宇未经我同意将我的车开走，这在公安机关的笔录里有记载，我只能承担部分责任。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：机动车驾驶人冀浩宇无证驾驶机动车，造成交通事故应由被告冀浩宇承担责任；同时原告的诉讼请求过高，我公司只能在交强险范围内承担合理的损失。
审理查明，2014年3月5日20时15分，被告冀浩宇未取得机动车驾驶证驾驶被告李杰的豫C8W5**号小型客车沿李城路由北向南行驶至李城路107号门口处与行人肖长和相撞，至肖长和当场死亡。2014年3月12日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2014）第4103114201400040号事故认定书：认定被告冀浩宇负该起事故的全部责任，肖长和无责任。被告冀浩宇因犯交通肇事罪于2014年6月13日被洛阳市高新区人民法院判处有期徒刑5年，现在焦作市监狱服刑。另查明：肖长和1950年10月15日生，系城镇户口；赵妮子系肖长和妻子；肖西卫系肖长和之子；肖艳霞系肖长和之女。豫C8W5**号小型客车实际车主为被告李杰，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本次交通事故责任认定客观真实，各方当事人对该认定均无异议，应依据该事故认定书确定双方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中肇事车豫C8W5**号小型客车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；被告冀浩宇无证驾驶机动车，应当对不足部分承担赔偿责任；被告李杰明知被告冀浩宇未取得机动车驾驶证，而将机动车借给被告冀浩宇使用，故应与被告冀浩宇承担连带责任。经核定死亡赔偿金380766.51元（22398.03×17=380766.51元），交通费本院酌定为2000元，以两项共计382766.51元。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应当保险限额范围内赔偿三原告11万元。余下的272766.51元由被告冀浩宇承担，被告李杰与被告冀浩宇互连带责任。因被告冀浩宇已因该起交通事故被法院判刑，原告继续要求被告支付精神抚慰金50000元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，经合议庭合议判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金、交通费等各项损失共计110000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告冀浩宇赔偿三原告死亡赔偿金、交通费等各项损失共计272766.51元，限本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告李杰与被告冀浩宇互负连带责任。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7825元，由三原告承担1342元，由被告冀浩宇承担6483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱 冲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第229号
原告朱莉颖，女，1976年2月4日生，汉族。
被告邵明生，男，1981年12月13日生，�族。
原告朱莉颖与被告邵明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱莉颖到庭参加诉讼，被告邵明生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱莉颖诉称，原告于2011年6月20日借给被告5万元，被告承诺2011年12月20日归还。借款到期后，原告多次催要未果。现要求被告归还借款5万元，并自2011年6月20日起按每日千分五计算利息。
被告邵明生未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告向原告借款5万元，并出具一张借条给原告，承诺2011年12月20日归还，到期不能偿还，愿意承担违约金每日千分之五。借款期限届满后，被告未能归还借款。
以上事实有原告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，原告持有被告所写的金额为5万元的借条足以证明被告欠款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。原告所要求的逾期利息超过法律的规定，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明生于本判决生效后十日内偿还原告朱莉颖借款5万元。逾期利息自2011年12月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行贷款利率四倍的标准计算给付。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告邵明生负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理�判员谢明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2334号
申请执行人孙大雨，女，汉族，1960年8月20日生，住驻马店市汝南县。
被执行人安新义，男，汉族，1972年4月3日生，住驻马店市驿城区。
被执行人安国存，女，汉族，1973年8月12日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人孙大雨与被执行人安新义、安国存民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月十六日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执2334号安新义、安国存：你与孙大雨民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2334号申请执行人孙大雨，女，汉族，1960年8月20日生，住驻马店市汝南县。被执行人安新义，男，汉族，1972年4月3日生，住驻马店市驿城区。被执行人安国存，女，汉族，1973年8月12日生，住驻马店市驿城区。申请执行人孙大雨与被执行人安新义、安国存民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安新义、安国存的银行存款及其他收益2400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一六年十月二十六日书记员 苏光辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第30号
原告韦纯康，男，汉族，遵义市人。
原告温小强，男，汉族，重庆市人。
委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告唐德平，男，汉族，遵义市人。
委托代理人范华勇，贵州山一律师事务所律师。
原告韦纯康、温小强与被告唐德平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦纯康、温小强及其委托代理人田维娟、被告唐德平及其委托代理人范华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦纯康、温小强诉称，2014年7月5日，韦纯康经信合卡支付唐德平工程保证金8万元，温小强现金存入支付唐德平工程保证金12万元。7月7日，双方订立《温水镇河滨大道改造工程合同》，合同履行中，因唐德平的原因，双方于2014年9月13日经承建方四川华海建设集团有限公司温水镇河滨大道工程项目部结算，终止合同，并按《温水河滨国际河滨大道挡土墙工程亏损报价表》支付了原告已做工程结算款224515元，原告支付给被告的工程保证金20万元尚未返还。故起诉请求判令被告返还原告工程保证金20万元及利息，利息从2014年7月5日起按同期银行贷款利率的4倍计算至还清本金之日止。
被告唐德平辩称，原告交保证金20万元属实，被告已于2014年9月13日支付现金1万元，9月17日银行汇款10万元，11月20日银行转账3万元，共计退换了14万元，尚有6万元未退。双方的合同系无效合同，原告也应承担一定责任，且本案不是民间借贷关系，4倍利息不应支持。因合同无效，不存在违约损失，我只有退换尚余6万元保证金的义务。
经审理查明，2014年3月13日，案外人四川华海建设集团有限公司将其承建的习水县温水镇河滨大道改造工程中的土石方、毛石挡墙、道路、内平场工程分包给被告唐德平施工，并由四川华海建设集团有限公司温水镇河滨大道工程项目部与唐德平签订了《温水河滨大道改造工程工程承包合同》。后原告经人介绍向被告分包工程，于2014年7月5日由原告韦纯康、温小强分别向被告支付工程保证金8万、12万元后，双方于2014年7月7日签订《温水镇河滨大道改造工程合同》，被告将其承包的M7.5#沙浆毛石砌筑、勾缝工程分包给原告施工。因不能顺利施工，原、被告双方及四川华海建设集团有限公司温水镇河滨大道工程项目部负责人何俊于2014年9月13日协商终止合同。经结算，原告共计亏损224515元，该亏损报价表经被告确认属实，何俊签署了“据体情况到时解决清楚，15日内解决”，并加盖了项目部印章。2014年9月30日，何俊向原告承诺“施工班组韦纯康在河滨国际工地，人工费用期限于2014.10.4日给完人工费，如2014.10.4日给不了，何俊愿意承担两名工人的人工工资，工资按捌仟一个人一个月计算”。合同终止后，被告于2014年9月13日、9月17日、11月20日分别支付原告1万元、10万元、3万元，共计14万元；何俊于2014年10月分别支付原告4万元、6万元，共计10万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，《温水镇河滨大道改造工程合同》、《温水河滨国际河滨大道挡土墙工程亏损报价表》、《声明》、《温水河滨大道改造工程工程承包合同》、领条和相关银行交易凭证、证人证言等证据在卷，并经庭审质证。
本院认为，原、被告对双方及案外人之间支付款项的数额无异议，被告对保证金应当全额退还亦无异议，故其争议的焦点是被告向原告支付的14万元是退还的保证金还是支付的亏损款。原、被告之间施工合同约定的施工范围是被告向他人承包的施工范围的一部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，原、被告签订的《温水镇河滨大道改造工程合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告收取的工程保证金应当返还，工程价款应由被告及与之相关的责任主体支付，即约定的亏损补偿款亦应由被告及与之相关的责任主体支付。本案中，原、被告在施工过程中发生纠纷后，作为承建方的四川华海建设集团有限公司所设立的温水镇河滨大道工程项目部参与了协调处理，其负责人何俊签署了意见并加盖了印章，则四川华海建设集团有限公司及其项目部因此负有支付亏损补偿款的义务，且已实际支付10万元。且从《温水河滨国际河滨大道挡土墙工程亏损报价表》来看，被告仅注明了“情况属实”字样，对亏损金额仅起到核实和证明作用。因此，被告已经支付原告的14万元，应视为其退还的工程保证金。尚余的工程亏损款等，原告应向被告、四川华海建设集团有限公司及其项目部等责任主体另行主张权利，被告应当返还原告尚余保证金6万元。原告主张被告按照银行贷款利率的四倍支付利息，因原、被告之间不属于民间借贷关系，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、由被告唐德平返还原告韦纯康、温小强工程保证金6万元；
二、驳回原告韦纯康、温小强的其他诉讼请求。
案件受理费2410元（已减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 邓厚羿
二〇一五年一月七日
书记员 刁孝娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1836号
罪犯�林武，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）金刑初字第667号刑事判决，认定叶林武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶林武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯叶林武减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯叶林�在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯叶林武的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶林武在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶林武减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年7月15日起至2019年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审4号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市立元纺织印染有限公司，住所地丛台区幸福路48号。
2016年1月4日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2015年4月29日作出的丛人社监处字（2014）第292号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被申请执行人邯郸市立元纺织印染有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2014）第292号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 峥
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第99号
上诉人（原审被告）何某某，女。
上诉人（原审被告）兰某某（系何某某之子），男。
被上诉人（原审原告）彝良县某某乡卫生院。
法定代表人杨某某，院长。
原审被告兰某甲，男。
上诉人何某某、兰某某因与被上诉人彝良县某某乡卫生院、原审被告兰某甲排除妨害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：1991年8月1日，彝良县某某乡卫生院与彝良县某某乡某某村某某村民小组和某某村民小组签订协议，约定征收彝良县某某乡某某村某某、某某2个村民小组农户王某甲、王某乙、兰某甲及何某某、兰某某家庭承包的农村集体土地，每平方米土地的征收补偿费用为12元。其中何某某、兰某某家庭被征收的承包土地面积为204.18平方米，兰某甲家庭被征收的承包土地面积为437.87平方米。此后，该土地由彝良县某某乡卫生院管理、使用，但未取得国有土地使用权。
2012年彝良“9.7”地震将彝良县某某乡卫生院住院办公楼损毁，致使彝良县某某乡卫生院另行租赁房屋从事医疗活动。2013年3月11日，彝良县规划局对彝良县某某乡卫生院用地项目颁发《建设用地规划许可证》。2013年4月8日，彝良县国土资源局根据《彝良县人民政府关于柳溪乡卫生院“9.7”地震灾后恢复重建紧急用地的请示》作出《彝良县国土资源局关于柳溪乡卫生院“9.7”地震灾后恢复重建紧急用地的批复》，将彝良县某某乡某某村某某组农用地933.14平方米先行安排给彝良县某某乡卫生院作为“9.7”地震灾后恢复重建紧急用地，彝良县某某乡某某村某某组农用地包括何某某、兰某某家庭原承包的土地204.18平方米及兰某甲家庭原承包的土地437.87平方米。2013年4月8日，彝良县某某乡卫生院向彝良县土地储备交易中心缴纳土地出让金21666.11元。2013年7月，彝良县住房和城乡规划建设局向彝良县柳溪苗族乡卫生院颁布了《建筑工程施工许可证》。此后，彝良县某某乡卫生院对其住院综合楼进行施工，在建设工程的施工过程中，兰某甲、何某某、兰某某以未领到承包地征收补偿费用为由多次予以阻止，导致建设工程停止施工。
原审人民法院经审理认为，彝良县某某乡卫生院依法取得彝良县某某乡某某村某某组地块的国有土地使用权后，经彝良县住房和城乡规划建设局批准，对住院综合楼进行施工，其修建行为合法。施工过程中，兰某甲、何某某、兰某某予以阻止，导致建设工程停止施工，兰某甲、何某某、兰某某应当承担相应民事责任，应立即停止妨碍彝良县某某乡卫生院住院综合楼工程施工。对于兰某甲、何某某、兰某某认为其家庭未领到承包地征收补偿费用的问题，其不应以阻拦彝良县某某乡卫生院对住院综合楼进行施工的方式解决，可通过合法途径予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：兰某甲、何某某、兰某某立即停止妨碍彝良县某某乡卫生院住院综合楼工程施工的行为。案件受理费66.25元，由兰某甲、何某某、兰某某负担。
宣判后，何某某、兰某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。主要上诉理由：一、兰某某家长期居住在彝良县某某乡某某组。1982年，兰某某的爷爷兰某乙以户主身份承包了某某乡某某村某某组小地名为某某的土地0.45亩，该土地系涉案土地。土地四至界限为：东至母某某地；南至房屋；西至公路；北至河边。1999年延长30年承包期，2008年完善了承包证。2013年3月29日，何某某、兰某某见一台挖机在兰某某家承包地里施工，于是出面阻止。彝良县某某乡卫生院遂向人民法院提起诉讼，何某某等人反而被拘留。何某某、兰某某不服，遂到昭通市政府、云南省委、省政府上访。此时，兰某某家才得知土地早已被彝良县某某乡卫生院伪造征地协议予以非法征收。彝良县某某乡卫生院非法征收土地，并未支付任何费用，兰某某家也未在任何凭据上签字。因此，何某某、兰某某是维护自身合法权益，并非无理干涉彝良县某某乡卫生院的建设行为。原判认定案件事实错误，对案件定性错误；二、一审诉讼中，彝良县某某乡卫生院申请先予执行，何某某、兰某某被拘留。原审法院未等到拘留期限届满就开庭审理，导致何某某、兰某某无法到庭陈述和申辩，并不是经传票传唤不到庭陈述。尽管庭审后，原审法院补做了笔录，但无法保障判决的公平、公正、合法。原判存在程序违法和适用法律错误。
被上诉人彝良县某某乡卫生院未作二审答辩。
原审被告兰某甲未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实未提出实质异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原判是否存在程序违法，影响案件的公正处理；二、何某某、兰某某阻止彝良县某某乡卫生院的修建行为是否正当合理。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原判是否存在程序违法，影响案件的公正处理的问题。何某某、兰某某认为，原审法院开庭时，其正处于被拘留期间，原审法院剥夺了其陈述和申辩权，导致判决结果不公正。本院认为，原审法院的《提前解除拘留通知书（回执）》反映出对何某某解除拘留的时间为2013年10月12日9：40分，开庭传票确定的开庭时间为2013年10月14日14时30分，原审法院于2013年10月14日14时30分开庭审理本案，何某某等人并未处拘留期间，其未按时到庭参加庭审，属经合法传唤无正当理由拒不到庭。因此，原判审判程序并不存在违法。
二、关于何某某、兰某某阻止彝良县某某乡卫生院的修建行为是否正当合理的问题。本院认为，1991年8月1日，彝良县某某乡卫生院作为甲方与彝良县某某乡某某村某某合作社作为乙方订立了《征用土地协议书》1份，协议载明征用兰某乙的土地面积为204.18平方米。对于被征用的土地，兰某某及其父亲兰某丙明确认可兰某乙参加了土地的实际丈量及土地转让后再也没有对土地进行经营管理。兰某乙参加丈量征用土地的行为及土地转让后至今未对土地进行经营管理的事实，能够认定兰某乙自愿将土地转让给彝良县某某乡卫生院。彝良“9.7”地震后，包括《征用土地协议书》在内的位于彝良县某某乡某某村某某组933.14平方米农用地，彝良县国土资源局批准彝良县某某乡卫生院作为灾后重建紧急用地。彝良县某某乡卫生院获得批准用地并交纳土地出让金21666.11元及办理《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关手续后修建住院综合楼工程，其修建行为合法。彝良县某某乡卫生院的修建行为合法，何某某、兰某某无权进行阻止。何某某、兰某某家庭认为未领到任何土地补偿款，可以通过合法途径解决，不应以阻止施工的方式妨碍彝良县某某乡卫生院的修建行为。原判判决何某某、兰某某立即停止妨碍施工合法正确。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人何某某、兰某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66.25元，由上诉人何某某、兰某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一四年五月二十八日
书记员 岳绘达
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第74号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人雷某甲，男，1986年3月17日出生，住福建省福鼎市。曾因盗窃于2012年11月25日被福鼎市公安局行政拘留七日。现涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日晚22时许，被告人雷某甲途经本市太姥山镇下尾村九斗脚XXX号房屋门前路段时，趁被害人谢某停放在该处的一辆闽J×××××号五羊本田蓝色二轮摩托车未上锁之机，盗走该摩托车并藏匿至太姥山镇边防所大门旁边。次日上午9时许，被告人雷某甲将该车推至太姥山镇远东车行换锁时，被被害人谢某发现并抓获。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗五羊本田二轮摩托车价值人民币6350元。案发后，被害人谢某已领回被盗车辆。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人谢某陈述，证人雷某乙证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心鼎价认证（2014）140号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录，现场照片，被盗车辆照片，扣押、发还物品文件清单，破案经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人雷某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值为人民币6350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某甲曾因盗窃被行政处罚，量刑时酌情予以考虑；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。）
（罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一五年二月十三日
书记员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00081号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人马某某，女，1977年11月20日出生于辽宁省义县，，汉族，高中文化，服务员，住辽宁省义县。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员马悦、周海洋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年4月15日4时30分许，被告人马某某驾驶辽G03**号两轮摩托车沿阜锦线公路，由北向南行驶到84KM＋500KM路段时，与前方行人翟某某（男，殁年70岁）相撞，造成翟某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经义县交警队认定：马某某负此起事故的全部责任。
另查，被告人马某某系义县聚粮屯区域性中心敬老院服务员，案发当日马某某在去义县方塘菜市场为敬老院买菜途中肇事。案发后马某某主动到案，如实供述。2014年4月18日，马某某所在单位与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，被害人近亲属对马某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、案件来源、抓捕经过、现场勘查笔录、照片、义县交警队责任认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、尸检报告、协议书、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人主动到案，如实供述，系自首，可依法从轻处罚；被告人取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及义县社区矫正管理局出具的社会调查报告，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一五年六月三日
书记员 齐亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第285号
原告：赵某某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江省××东××专业××社。
××东街道××牌村。
法定代表人：宗某某。
被告：上海××料××司。
法定代表人：林某某。
本院在审理原告赵某某与被告浙江省××东××专业×
×社、被告上海××料××司产品质量损害赔偿纠纷一案中，
因本案与本院已经受理的原告方国民与被告浙江省××东××
专业××社、被告上海××料××司产品质量损害赔偿纠纷一
案［案号为（2010）绍诸商初字第856号］在案件基本事实、
所涉法律关系和原告所提供的证据等方面内容相同，本案须以
该案的审理结果为依据，而（2010）绍诸商初字第856号案件
尚未作出一审判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十六条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯华泉
二〇一一年二月二十三日
书记员 楼 榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2556号
原告：季松松。
被告：费长火。
被告：盛旭丹。
原告季松松与被告费长火、盛旭丹之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告季松松到庭参加诉讼，被告费长火、盛旭丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季松松诉称：2014年5月14日，被告费长火向原告借款20000元，由被告盛旭丹作担保，共同出具借条一张，承诺于2014年6月14日前归还。到期后，两被告分文未还。为此，请求判令被告费长火立即归还借款20000元及利息（按月息2.5%自起诉之日计算至实际归还之日止的利息；由被告盛旭丹承担连带清偿责任。
为证明上述事实，季松松向本院提交2014年5月14日由两被告出具的借条一份。证明费长火由盛旭丹担保向季松松借款20000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告费长火未作答辩，也未提交证据。
被告盛旭丹未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2014年5月14日，费长火向季松松借款人民币20000元，并出具借条一张，载明“今向季松松借到人民币贰万元整（20000）现金，月利息按2.5%计算，承诺于2014年6月14日前归还。借款人：费长火担保人：盛旭丹。”到期后两被告分文未还。
本院认为，原告季松松与被告费长火之间的借贷关系依法成立，费长火向季松松借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。费长火拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。盛旭丹自愿为费长火的借款担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。双方约定月利息2.5%，违反了我国对民间借贷利率的限制性规定，对超出部分，本院不予以支持。被告费长火、盛旭丹经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告费长火于本判决生效后十日内归还原告季松松借款人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍支付自2014年10月13日起计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、由被告盛旭丹对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告盛旭丹承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告费长火、盛旭丹负担（被告费长火、盛旭丹须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十一月十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3128号
原告汝州市王寨乡“三会一部”清理整顿办公室，住所地汝州市。
法定代表人武振华，系该办公室主任。
委托代理人余转正，特别授权。
被告孙清，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市王寨乡“三会一部”办公室诉被告孙清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理。本案在审理过程中，原告汝州市王寨乡“三会一部”办公室于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙清的起诉。
本院认为，原告汝州市王寨乡“三会一部”办公室的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市王寨乡“三会一部”办公室撤回对被告孙清的起诉。
案件受理费25元，由原告原告汝州市王寨乡“三会一部”办公室负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一六年七月二十日
书记员 张艳艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第555号
原告江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告南通诚业建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道工业园区兴园路28号。
法定代表人曹建军，董事长。
委托代理人朱霈雯
被告富达房地产开发（南通）有限公司，住所地：如皋市如皋港开发区。
法定代表人夏景华，执行董事。
委托代理人徐海健
原告江苏宏景集团有限公司与被告南通诚业建筑安装工程有限公司、富达房地产开发（南通）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏宏景集团有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回对被告南通诚业建筑安装工程有限公司、富达房地产开发（南通）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏景集团有限公司撤回对被告南通诚业建筑安装工程有限公司、富达房地产开发（南通）有限公司的起诉。
案件受理费2680元，诉讼保全费5000元，由原告江苏宏景集团有限公司负担。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔德莱
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终130号
上诉人（原审起诉人）：崔立华，女，汉族，1961年11月6日生，现住四平市。
原审起诉人崔立华诉吉林省梨树县教育局行政处理一案，因不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨行立初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人起诉请求属于依据国家政策调整的事项，不属于法院行政的受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人崔立华的起诉，本院不予立案。
上诉人崔立华上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年8月学校校长口头通知上诉人回家，没有告知任何理由。后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；以换发新证为由收回上诉人的《民办教师任用证》，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政规和部委规范性文件规定。被上诉人的不履行法定职权的行为侵害了上诉人人身权和财产权，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院认为，经审查，上诉人在2000年即被告知离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执919号
申请执行人：李洪清，男，汉族，乾安县人。
被执行人：松原市益祥石油技术有限公司。
本院在执行申请执行人李洪清与被执行人松原市益祥石油技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1575号
原告：许××。
被告：叶××。
原告许××与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公
开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许××到庭参加诉讼，
被告叶××经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告许××诉称：2005年8月5日，被告向原告借款人民
币5万元，并出具借条，约定年利息8000元。借款后，经原告
多次催讨被告一直未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人
民币5万元及利息，利息按年利息8000元从借款日起算至付清
之日止。
被告叶××未答辩。
原告许××向本院提供了借条一张。本院依职权调取了
被告的户籍证明一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权
利。本院对原告提供的证据及本院调取的证据的效力予以认定
。
经审理查明：2005年8月5日，被告向原告借款人民币5万
元，并出具借条一份，借条上约定利息8000元。借款后，经原
告多次催讨被告一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息。故
对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息诉讼请求，本院予
以支持。因借条上约定利息8000元，并非原告诉称的年利息80
00元，因此本案借款利息应认定为8000元。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
限被告叶××在本判决生效之日起10日内偿还原告许×
×借款本金人民币5万元及利息8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2580元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2580（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 徐金银
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 许薇敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第104号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人陈旺士，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人谢秀珠，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月6日作出的瓯计生征决字（2014）第08008号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第08008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月6日作出了瓯计生征决字（2014）第08008号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月6日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第08008号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第08008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3303号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：刘忠贤，男，1987年1月23日出生，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：刘占喜（刘忠贤之父），男，1964年6月7日出生，住吉林省双辽市。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告刘忠贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。机械公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，机械公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龚亚东
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01152号
原告湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省应城市广场大道*号。
法定代表人黄自芳，该公司董事长。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人刘冰春，湖北应城农村商业银行股份有限公司职员。代理权限一般代理。
被告张建伟。
被告杨文芳。
被告陈红兵。
被告张霞。
原告湖北应城农村商业银行股份有限公司诉被告张建伟、杨文芳、陈红兵、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告湖北应城农村商业银行股份有限公司提供的被告张建伟、杨文芳、陈红兵、张霞的送达地址，无法通知被告张建伟、杨文芳、陈红兵、张霞应诉。经本院查证后仍不能确定被告张建伟、杨文芳、陈红兵、张霞的送达地址。
本院认为，原告应城农村商业银行股份有限公司不能提供被告张建伟、杨文芳、陈红兵、张霞准确送达地址，属不能提供明确的被告，其起诉不符合受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二零八条第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告应城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5300元退还原告应城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 王锦国
二〇一五年十二月十五日
书记员 景 攀
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字258号
上诉人（原审被告）李建红，男，汉族。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘忠涛，男，汉族。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
上诉人李建红因与被上诉人刘忠涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李建红及其委托代理人胡子勇、被上诉人刘忠涛及其委托代理人申长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘忠涛系新乡监狱家属院11号楼3单元5楼东户房屋的所有权人。刘忠涛于2012年3月11日将该房出租给他人居住，双方签订了房屋租赁合同，租赁期为一年，租赁时间从2012年3月11日至2013年3月10日止，半年租金2200元。承租人已交一个季度的租金1100元。由于该楼房顶出现漏水情况，经该楼房物业部门与李建红协商一致，由李建红承建该楼房防水施工工程。李建红电话联系到老乡郭留，安排其负责将该楼顶的废暖气管割掉，工钱是每人每天100元，中午餐费报销。郭留在新中大道劳务市场找了两个工人，三人均没有电焊证和动火证。郭留在切割管道过程中，掉下焊渣引起刘忠涛房屋的室内沙发上的蚊帐起火，造成刘忠涛的房屋内墙壁、房顶、地板等物品损坏。公安机关作出行政处罚决定书，对郭留行政拘留十三天。原审法院在案件的审理中，依刘忠涛申请委托河南天佑资产评估事务所有限公司对房屋造成的损失进行了评估。结论为：房屋失火造成损失10698.29元，评估费2000元。双方因民事赔偿责任不能达成一致意见，刘忠涛诉至法院。
原审认为，雇佣活动是指：从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人的损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据法律上述规定，根据上述查明的事实：李建红联系到老乡郭留让其负责将该楼顶的废暖气管道用气割割掉，工钱是每人每天100元，中午餐费报销的事实，足以认定郭留是李建红雇佣的劳务人员，双方属于劳务合同关系，郭留属于在从事劳务活动中，过失造成刘忠涛的房屋失火及财产损失。郭留的过失行为对刘忠涛构成侵权。郭留应承担的赔偿责任，依据上述法律规定，应由李建红承担赔偿责任。刘忠涛要求李建红赔偿因失火造成的财产损失10698.29元，评估费2000元的诉讼请求符合上述法律规定，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。关于刘忠涛要求李建红赔偿因失火造成的减少的租赁费的损失的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”依据该规定，刘忠涛要求李建红赔偿租赁损失费366.67元／月至修复完毕之日止，该请求证据不足，结合本案的事实，原审法院酌情确认为：应自失火发生日2012年6月1日起计算至作出评估结论前一日2013年11月23日止。参照房屋租赁协议的约定的租赁费标准来确定租赁损失费，即18个月＊366.67元／月＝6600元。原审法院酌情确认租赁费损失为：6600元。李建红辩称郭留并非是其工人，本案与李建红无关，刘忠涛对李建红的起诉应予驳回，该主张与查明的事实不符，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限李建红于判决生效后十日内赔偿刘忠涛因房屋失火造成的损失10698.29元，评估费2000元，房屋租赁损失费6600元。合计：19289.29元。二、驳回刘忠涛其他诉讼请求。一审案件受理费167.46元，由李建红负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李建红不服原审判决，上诉称：李建红与郭留之间并不存在雇佣关系；应当追加郭留为当事人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，驳回刘忠涛对李建红的诉讼请求。
被上诉人刘忠涛答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李建红未提供切实有效的证据证明“其是受新乡监狱委托联系郭留干案涉切割工程的，郭留是直接受新乡监狱雇佣的，其与郭留之间不存在雇佣关系”，原审依据案涉火灾发生后公安机关对郭留、李建红的询问笔录等证据认定李建红与郭留之间存在雇佣关系并无不当，李建红上诉称其与郭留之间不存在雇佣关系，应追加郭留为当事人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人李建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月十五日
书记员 夏 禹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01869号
罪犯王增光，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍所在地为陕西省神木县神木镇北转盘处，因盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于2006年12月15日以（2006）榆刑二终字第50号刑事判决书，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。刑期执行自2006年3月21日至2019年3月20止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年2月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）延刑执字第332号刑事裁定书对罪犯王增光减去有期徒刑2年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第294号刑事裁定书对罪犯王增光减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2015年3月20日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王增光确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区电工期间，能够在安全的前提下，保质保量的完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2012年2月至2014年4月计分考核累计获1870分。
经审理查明，罪犯王增光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1870分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王增光在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王增光准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01527号
原告：张明霞。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：付骑虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司。
单位负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
本院审理原告张明霞与被告付骑虎、中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张明霞的委托代理人李昌林、被告付骑虎、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司的委托代理人黄太林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张明霞诉称：2014年12月9日15时，付骑虎驾驶苏AL25**号小型轿车沿泗县丁湖镇至汤湖村南北水泥路由北向南行驶至丁湖镇南一公里处，刮到同方向袁兰侠驾驶的电动车，造成车辆损坏、袁兰侠及张明霞受伤的交通事故。张明霞受伤后在泗县中医院住院治疗8天，支出医疗费8393元。经泗县公安局交警大队认定，付骑虎负事故的全部责任。苏AL25**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令二被告赔偿张明霞各项损失合计20509元。
张明霞为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、道路交通事故认定书、苏AL25**号小型轿车行驶证、付骑虎驾驶证、保险单。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、苏AL25**号雪佛兰轿车系付骑虎所有，事故发生时，付骑虎合法驾驶车辆，符合保险理赔条件。3、苏AL25**号雪佛兰轿车在中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，没有投保不计免赔险。
二、泗县中医院的入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、费用明细清单。证明：1、张明霞的伤情为左外踝骨折。2、张明霞在泗县中医院住院8天，支出医疗费8393元，出院医嘱休息4个月，加强营养。
付骑虎辩称：由法院依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称：
一、苏AL25**号雪佛兰轿车在我公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，没有投保不计免赔险。
二、张明霞的部分诉讼请求过高。
付骑虎和中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对张明霞所举的证据认定如下：对张明霞所举的两组证据，付骑虎和中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司无异议，上述两组证据，证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月9日15时，付骑虎驾驶苏AL25**号雪佛兰轿车沿泗县丁湖镇至汤湖村南北水泥路由北向南行驶至丁湖镇南一公里处，刮到同方向袁兰侠驾驶的电动车，造成车辆损坏、袁兰侠及张明霞受伤的交通事故。张明霞受伤后在泗县中医院住院治疗8天，支出医疗费8393元。经泗县公安局交警大队认定，付骑虎负事故的全部责任。苏AL25**号雪佛兰轿车系付骑虎个人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和责任限额为30万元商业三者险，没有投保不计免赔险。
张明霞的伤情为左外踝骨折。张明霞在泗县中医院住院8天，支出医疗费8993.92元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、术后一个月可扶双拐下地不负重行走。3、骨折愈合后行二次手术取出内固定。4、休息治疗4个月。5、骨伤科随诊。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。付骑虎驾车与张明霞乘坐的电动车相刮致张明霞受伤，付骑虎负事故全部责任。苏AL25**号雪佛兰轿车系付骑虎个人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险和商业三者险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
故张明霞的损失，中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者责任限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人付骑虎依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
依据张明霞外踝骨折的伤情、参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医嘱，张明霞出院后的护理时间以30日为宜，误工损失日以120日为宜。
故张明霞可以获得赔偿的护理费为3559.66元［安徽省2013年度居民服务业和其他服务业日平均工资101.57元／天×38天（住院8天＋出院后护理30天）］，张明霞诉讼请求的护理费为3047元，低于上述标准，应以张明霞诉讼请求为准。
张明霞的医疗费实际支出为8993.92元，其诉讼请求的医疗费为8393元，低于上述支出，应以张明霞诉讼请求为准。
张明霞可以获得赔偿的误工费为7989.6元（安徽省2013年度农林牧渔业日平均工资66.58元／天×误工损失日120天），其诉讼请求的误工费为7989元，低于上述标准，应以张明霞诉讼请求为准。
依据张明霞的诉讼请求及安徽省国民经济和社会发展统计公报公布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案张明霞的各项赔偿为：1、医疗费8393元，2、住院期间伙食补助费240元（30元／天×住院8天），3、住院期间营养费240元（30元／天×住院8天），4、护理费3047元，5、误工费7989元，合计19909元。
上述赔偿均没有超出交强险分项责任限额，由中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险责任限额予以赔偿。付骑虎在本案中不再承担赔偿责任。
付骑虎庭审中称其垫付19000元，因没有证据证明，张明霞又不予认可，本院不予采信。
中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司在庭审中认为付骑虎已实际赔偿，保险公司不应再赔偿的辩论意见，因没有证据证明，本院不予采信。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿张明霞19909元。
二、付骑虎在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费155元，由付骑虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 珍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第249-1号
原告李广轩。
被告孔立春。
被告彭纪法。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告李广轩与被告孔立春、彭纪法、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广轩于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孔立春驾驶的鲁R×××××号北京自卸低速货车，并已提供担保。
本院认为，原告李广轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告孔立春驾驶的鲁R×××××号北京自卸低速货车。查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 蕴
二〇一四年四月三日
书记员 孔祥印
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第256号
原告：滕帅。
委托代理人：滕召进。
被告：李康叶。
原告滕帅与被告李康叶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕帅的委托代理人滕召进到庭参加诉讼。被告李康叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕帅诉称，2014年12月27日，原、被告签订挖掘机租赁合同，现合同已履行完毕，被告拖欠原告租赁费、拖车费等共计29100元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告租赁费等29100元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告李康叶未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，双方约定原告（出借方）为被告（租借方）提供挖掘机一台，品牌型号为斗山牌履带式液压挖掘机，挖掘机价值70万元；租赁期限30日，自合同签订后第二日计算，每日租赁作业工时为8小时，不足8小时的租赁费不变，超出8小时以上的部分按每小时100元支付超出作业款；进退场费用由租借方负担；月（30日）基本租赁使用费为24500元，超出小时的超时款另外计算；挖掘机进场之日起每月租赁时间达到第25天前一次性付清租金，如不全额付清，出借方有权停止挖掘机施工，并撤回挖掘机，租赁费包括30天租赁费用及运输等费用。合同签订后，原告依约向被告提供挖掘机一台，现合同已履行完毕。原告请求被告支付租赁费24500元、拖车费2000元（合同履行完毕后，原告将挖掘机从被告工地处运往原告处的费用）、赔偿款600元（被告在使用挖掘机期间对他人院墙造成损坏，原告代为支付的赔偿款）、工资3000元（被告使用挖掘机期间雇佣他人驾驶，原告代为支付的工资款）。为证实其主张，原告提供收到条三张，分别为2014年12月30日郭峰出具的收到600元的收到条一张、2015年2月8日安刚收到拖车费2000元的收到条一张、2015年2月17日庄建霖收到工资款3000元的收到条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同在案佐证，足以认定。
本院认为，被告租赁原告挖掘机，拖欠原告租赁费24500元，有双方签订的租赁合同为证，本院予以确认，对原告要求被告支付租赁费24500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的拖车费2000元，双方合同中虽约定进退场的费用由被告负担，但原告仅提供收到条一张，不能证实该费用是否属实及原告已实际支出，故对该费用，本院不予支持。关于原告主张的赔偿款600元、工资款3000元，双方既未在合同中约定该费用由谁负担，且原告提供的收到条也不能证实该费用是否属实及原告已实际支出，故对原告主张的赔偿款600元、工资款3000元，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康叶于本判决生效之日起五日内向原告滕帅支付租赁费24500元；
二、驳回原告滕帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告李康叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更108号
罪犯黄太培，男，汉族，1989年3月21日出生于四川省筠连县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年7月21日作出（2009）嘉秀刑初字第214号刑事判决，认定罪犯黄太培犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄太培在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄太培符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄太培在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯黄太培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄太培减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2018年8月12日起至2020年8月11日止）。减刑后的刑期至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更108号罪犯黄太培，男，汉族，1989年3月21日出生于四川省筠连县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年7月21日作出（2009）嘉秀刑初字第214号刑事判决，认定罪犯黄太培犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄太培在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄太培符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄太培在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯黄太培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄太培减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2018年8月12日起至2020年8月11日止）。减刑后的刑期至2018年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第430号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：叶值班，男，1979年8月20日生，汉族，住广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告叶值班信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加诉讼；被告叶值班经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告叶值班向原告申请办理了一张广发银行信用卡，卡号为XX。截至2015年3月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8891.45元、利息2851.02元、滞纳金3902.22元、超额金74.14元，合计15718.83元。原告多次向被告进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还，特此起诉，请求判令：一、被告立即偿还信用卡（卡号：XX）透支款本金8891.45元、利息2851.02元、滞纳金3902.22元、超额金74.14元（计至2015年3月24日）及2015年3月25日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费（利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告叶值班没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：2013年1月29日，被告叶值班向原告申领广发银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按账单周期最高超限金额5%收取。原告审批同意后于2013年2月8日向被告叶值班发放了广发银行信用卡一张（卡号：XX）。领取信用卡后，被告叶值班持卡消费并发生透支。截至2015年3月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8891.45元、利息2851.02元、滞纳金3902.22元、超额金74.14元，合计15718.83元。原告向被告叶值班催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、欠款构成、系统截图、交易明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了广发银行信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取广发银行信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年3月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8891.45元、利息2851.02元、滞纳金3902.22元、超额金74.14元，被告的上述行为已构成违约，原告请求被告叶值班偿还信用卡透支款本金8891.45元、利息2851.02元、滞纳金3902.22元、超额金74.14元（上述款项计至2015年3月24日止，从2015年3月25日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告叶值班经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶值班尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金8891.45元、利息2851.02元、滞纳金3902.22元、超额金74.14元（上述款项计至2015年3月24日止，从2015年3月25日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告叶值班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨冬霞
曾超圆