北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03057号
原告马春荣，女，1967年2月4日出生。
委托代理人乔飞行，广东国辉（北京）律师事务所律师。
被告廉自洋，男，1981年3月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告马春荣与被告廉自洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春荣及其委托代理人乔飞行与被告廉自洋及被告保险公司的委托代理人吕殿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春荣诉称，原告与被告廉自洋发生交通事故，造成马春荣受伤。此次事故经北京市公安局怀柔区分局交通支队认定，被告廉自洋负此次事故的全部责任。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医药费24046.2元，住院伙食补助费5000元，营养费6000元，护理费14400元，伤残赔偿金106025.85元（含被抚养人生活费18205.85元），鉴定费2250元，精神损害抚慰金10000元，误工费12116元，交通费2000元，其他财产损失500元，以上共计182338.05元，以上费用由保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由保险公司在三者险范围内承担，仍有不足的由被告廉自洋承担。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告廉自洋辩称，被告与原告发生交通事故属实，责任认定无异议，肇事车在被告保险公司投有保险，应由保险公司赔偿原告的损失，事发后被告为原告垫付了医疗费及护理费等相关费用共计43756.58元，该笔费用与保险公司协商另行解决。
被告保险公司辩称，事故经过、责任认定无异议，该车在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险责任期间；同意依法承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月13日7时30分，被告廉自洋驾驶小客车（京×××）与骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤，两车损坏。随后，原告马春荣被送往北京怀柔医院治疗，并被诊断为”××××××”。自2014年7月13日至2014年8月11日，住院29天，住院期间陪护一人。该住院期间的医疗费、护理费、救护车费用均由被告廉自洋垫付。原告自2015年1月19日至2015年2月9日，又住该院治疗21日。共病休85天。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：廉自洋负此事故全部责任，马春荣无责任。2015年5月原告持诉请诉至本院，二被告以辩称意见，坚持依法判决。
马春荣主张的医疗费用24046.2元，经本院核查为24022.52元。二被告认可本院核查的数额并认可廉自洋为其垫付的第一次住院费用43756.58元（医疗费、护理费、救护车费用），廉自洋同意与保险公司另行解决该笔费用。
原告马春荣提供的北京盛唐司法鉴定所于2015年1月14日作出的鉴定意见书，认定马春荣的伤残赔偿指数为10%，对该鉴定报告结果，二被告予以认可。马春荣支付鉴定费2250元。
马春荣主张住院伙食补助费5000元，被告方认可1050元。
马春荣主张交通费2000元，被告方认为可由法院酌定。
马春荣主张其他财产损失（车的修理费及衣物）500元，因没有修理发票，被告方对该请求不予认可。
马春荣主张伤残赔偿金106025.85元，被告方认为应按照农村居民标准赔偿。
马春荣主张护理费14400元，被告方认为第一次住院的护理费已有被告廉自洋负担，第二次住院期间无护理医嘱，不同意赔偿该金额。
马春荣主张营养费6000元，未向本院提交需要加强营养的证明，且被告方不予认可。
马春荣主张误工费12116元，被告方认为误工期按85天计算。
马春荣主张精神损害抚慰金10000元，被告方同意给付2000元。
另查明，肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及30万元商业三者险，并有不计免赔条款。该次交通事故发生在保险责任期间。
原告向本院提交了北京市公安局杨宋派出所的户籍证明，证明马春荣为农民户口。另原告称，现居住在北京市怀柔区杨宋镇耿辛庄村，平时负责村东马路的环卫工作，属于环卫工人。但其未向本院提交劳动合同证明。另原告提交北京市公安局杨宋派出所证明：马德起，1939年7月12日出生，之妻李桂兰，1941年12月18日出生，两人共生育子女二人，之子马青山，之女马春荣，现均已成年。对上述派出所证明被告方予以认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。本案的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，该保险公司应依法赔偿原告马春荣的合理损失。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告的医疗费为24022.52元、鉴定费2250元系合理损失，予以支持。廉自洋与保险公司同意另行解决廉自洋垫付的住院费用，本院不持异议。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数及本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为2500元。原告主张的误工费，根据原告的误工期限及实际减少的收入确定8500元。原告主张的交通费，本院考虑其实际就医需要，予以酌定为500元。原告主张财产损失（修车费、衣物损失），原告虽未提供相关证据证明其损失金额的合理性，但本院考虑该项损失已实际发生，对此本院酌定200元。原告主张护理费，因原告第一次住院的护理费已被廉自洋垫付，第二次住院的护理费未有医嘱，被告对此又不予认可，故对原告该项诉求，本院难以支持。原告主张的伤残赔偿金，根据原告提供的证据，认定原告生活居住在农村且为农业户口，本院按2014年农村居民人均纯收入计算20年并结合赔偿指数确定为40452元。原告要求的被扶养人生活费，符合法律规定，故其该项诉求本院支持，数额根据相关规定计算为7990.95元，应一并计入伤残赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残情况，予以酌定为5000元。原告主张的营养费，因未提供相关证据证明其请求金额的合理性，本院不予考虑。
上述费用，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿马春荣200元，；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用及住院伙食费共计10000元并在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马春荣精神损害抚慰金5000元及伤残赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、误工费共计62442.95元；由被告保险公司按照商业三者险约定予以赔偿马春荣医疗费用及住院伙食费16522.52元。以上数额合计89165.47元，未超出机动车相关保险责任限额范围，故上述费用廉自洋不再赔偿。鉴定费2250元应由被告廉自洋给付原告马春荣。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马春荣财产损失二百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告马春荣精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、误工费共计六万二千四百四十二元九角五分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告马春荣医疗费、住院伙食补助费共计一万元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内给付原告马春荣医疗费、住院伙食补助费共计一万六千五百二十二元五角二分。
五、被告廉自洋于本判决生效后十五日内给付原告马春荣鉴定费二千二百五十元。
六、驳回原告马春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十三元，由原告马春荣负担九百三十三元四角三分（已交纳）；由被告廉自洋负担一千零三十九元五角七分（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年七月二十九日
书记员 聂 颂