新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第74号
上诉人（原审原告）：赵一鸣。
委托代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆博石房地产开发有限公司.
法定代表人：李吉仁，该公司董事长。
委托代理人：杨健军，该公司职员。
上诉人赵一鸣因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵一鸣委托代理人芦军、被上诉人新疆博石房地产开发有限公司（以下简称博石公司）委托代理人杨健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年12月20日，赵一鸣与博石公司签订《商品房买卖合同》，约定：博石公司向赵一鸣出售位于乌鲁木齐市阿勒泰路306号香格里拉·美泉小区第25幢A室别墅一套，总房款366498元，房屋交付时间为2006年7月31日。逾期交房61-120天按已付房款月利率3.975‰赔付，逾期121日以上按已付房款月利率4.2‰赔付。合同签订后，赵一鸣支付了房款以及其他费用。2006年10月，博石公司通知赵一鸣办理入住手续，赵一鸣以博石公司所交付房屋不符合竣工验收条件为由未办理入住手续。赵一鸣所购买的房屋所在小区天然气于2007年10月安装入户，博石公司至2008年6月30日仍未能将涉案房屋的竣工验收手续办理完毕。赵一鸣于2008年诉至法院，要求继续履行合同，交付房屋并支付违约金。新市区人民法院于2008年12月4日作出（2008）新民一初字第1890号民事判决，内容为：一、博石公司与赵一鸣继续履行合同并于判决生效后十日内向赵一鸣交付房屋；二、博石公司偿付赵一鸣违约金9235.75元（366498×4.2‰×6个月）。赵一鸣不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。经审理，乌鲁木齐市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）乌中民四终字第152号民事判决，内容为：一、维持（2008）新民一初字第1890号民事判决第一项；二、变更（2008）新民一初字第1890号民事判决第二项为博石公司偿付赵一鸣违约金23089.40元（自2006年8月起算至2007年10月止）。赵一鸣仍不服该判决，申请新疆维吾尔自治区高级人民法院再审。经审理，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）新民一提字第4号民事判决，内容为：一、维持（2009）乌中民四终字第152号民事判决第一项；二、变更（2009）乌中民四终字第152号民事判决第二项，博石公司于判决生效之日起十日内支付赵一鸣违约金35403元（自2006年7月31日至2008年6月30日止）。2011年，赵一鸣又将博石公司起诉至新市区人民法院，要求博石公司支付2008年7月1日至2011年7月31日期间的违约金。经审理，新市区人民法院作出（2011）新民三初字第177号民事判决，内容为：博石公司偿付赵一鸣逾期交房违约金56953.80元（按月息4.2‰，自2008年7月1日起至2011年7月31日止，共37个月）。博石公司上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中民四终字第103号民事判决，驳回博石公司的上诉，维持原判。前述两份生效判决目前均已执行完毕。
原审法院认为，赵一鸣的诉讼请求不应得到支持。按照中华人民共和国合同法的相关规定，买卖合同中，出卖人应当履行的基本义务有按期交付标的物的义务，包括保证第三人不得向买受人主张任何权利、按照约定的质量要求交付标的物的瑕疵担保义务等不同义务。赵一鸣在本案中要求博石公司承担的应当属于按期交付标的物的义务。在赵一鸣提供的多份判决书中，新市区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院均确认了博石公司于2006通知赵一鸣办理入住手续；且（2008）新民一初字第1890号、（2009）乌中民四终字第152号、（2010）新民一提字第4号民事判决中，也均判令博石公司于判决生效后十日内向赵一鸣交付房屋，说明赵一鸣已经具备取得涉案房屋的条件；退一步讲，虽然前述多份判决认定博石公司存在迟延交付房屋的违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在人民法院的生效判决已经判令博石公司交付房屋的情况下，赵一鸣完全可以通过申请人民法院强制执行的方式，解决交付房屋的问题，而不是采取如庭审中所述的“赵一鸣至今没有办理实际的入住手续，也没有居住过”消极方式，放任损失扩大。至于赵一鸣所述竣工验收手续的问题，从新疆维吾尔自治区高级人民法院（2010）新民一提字第4号民事判决书中，可以看出，未能办理竣工验收手续，实际是违反了博石公司的瑕疵担保义务。原审法院遂判决驳回原告赵一鸣的诉讼请求。
上诉人赵一鸣不服一审判决上诉称，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果显失公平。一、被上诉人至今未按照合同约定条件交付房屋事实清楚、证据确凿。（一）房屋须经竣工验收合格，不仅是当事人的约定，而且是国家法律、法规的强制性规定。（二）涉案房屋至今未验收合格，被上诉人无法提供符合约定交付条件的房屋。（三）被上诉人承担迟延交付的违约金是双方共同的真实有效约定，其诉请于法有据，理应予以支持。二、一审法院不仅认定事实有误，且适用法律错误。一审法院援引《合同法》第119条规定有误。三、一审法院判决结果显失公平，其结果有损法律的公信力，严重损害、剥夺公民的合法维权权利。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人博石公司答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求。2006年我方通知对方要求办理入住手续，是因为对方不办理入住手续导致损失扩大。我方至今未取得房屋验收手续属于瑕疵担保义务，并不影响对方入住。违约金问题已经两次诉讼，应属重复诉讼。原审判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查，赵一鸣与博石公司签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在2006年7月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据及契税凭证、（2010）新民一提字第4号民事判决书、（2012）乌中民四终字第103号民事判决书、发放执行案款通知单二份、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，赵一鸣与博石公司在《商品房买卖合同》中约定交付的房屋应当经验收合格，因博石公司至今仍未能按上述规定办理完备的竣工验收手续，该房屋不符合交付使用条件，博石公司应对其迟延交付房屋按合同约定向赵一鸣承担违约责任。赵一鸣主张博石公司支付逾期交房的违约金符合法律规定和合同约定，博石公司应依约承担自2011年8月1日至2013年8月31日期间逾期交房的违约金38482元（366498元×4.2‰×25个月）。上诉人赵一鸣的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第682号民事判决书；
二、新疆博石房地产开发有限公司支付赵一鸣逾期交房违约金38482元（自2011年8月1日至2013年8月31日366498元×4.2‰×25个月）。
以上应付款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的38482元，核定给付金额38482元，一、二审案件受理费762.05元（赵一鸣已预交），均由新疆博石房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 王 婷
审判员 杨新芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 于志乾