上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9947号
原告周娇。
委托代理人杜娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
被告孙梦萱。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告周娇诉被告孙梦萱、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周娇的委托代理人杜娟、被告孙梦萱、被告太保公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娇诉称，2013年11月13日9时10分，原告在上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心W5馆外西通道行走时，被牌照号为沪A7XX**的小型轿车撞伤。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告孙梦萱承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，入院时被诊断为右足多发骨折。原告因该事故支付医疗费、护理费、交通费、住宿费等。另，在原告住院及休息期间，原告父亲即案外人周生奇陪同护理。被告太保公司系肇事车辆交强险及商业第三者责任险的承保单位，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求对原告的损失：医疗费人民币51，229元、护理费34，818元、护理用品费120元、住宿费6，595元、交通费6，838元、律师费7，000元、住院伙食补助费400元、鉴定费1，800元、检查费300元（预估）、后续治疗费6，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、营养费1，800元、误工费22，500元，由被告太保公司在交强险和商业险范围内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告孙梦萱承担赔偿责任。
被告孙梦萱辩称，对于医疗费，被告孙梦萱实际支付的金额高于原告所主张的金额，非医保部分应当由原告或保险公司承担；护理费的答辩意见同保险公司一致；护理用品费应当由保险公司或原告承担；住宿费的答辩意见同保险公司意见一致；交通费应由原告或者保险公司承担；律师代理费由原告或保险公司承担；住院伙食补助费认可原告诉请的金额；鉴定费和检查费应由原告或者保险公司承担；后续治疗费的意见同保险公司意见一致，不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金的意见同保险公司一致；营养费认可每天30元的标准；误工费的意见同保险公司一致；对二期费用的意见同保险公司一致。另外，事发后，被告孙梦萱垫付过医疗费及现金1万元，要求在本案中一并处理。
被告太保公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论无异议。肇事车辆在事故发生时，没有在被告太保公司投保交强险，只投保有商业险（不计免赔），被告太保公司同意在商业险范围内承担赔偿责任，不同意承担交强险范围内的赔偿责任。对原告各项诉请的意见如下：1、医疗费，原告在重庆发生的医疗费无相应病历佐证，故只认可住院期间发生的医疗费用，其中伙食费应予扣除，非医保部分应予扣除；2、护理费，对原告父亲的误工费不予认可，因为原告主张家属护理没有依据，也没有证据证明原告父亲因为护理造成误工损失，对住院期间发生的护理费用予以认可，在计算护理费时应扣除相应的期间，因原告还需后续治疗，故二期护理费不同意在本案中一并处理；3、护理用品费与本案无关，不予认可；4、住宿费不予认可，因为缺乏必要性及合理性，不需要原告父母专程到上海全程护理，原告住院期间聘请了护工，住宿费金额偏高，该费用实际上是原告父母支付的，并非原告的损失，原告无权就此主张；5、交通费是就医或者转院发生的必要费用，而原告主张的交通费大部分系原告父母从外地到上海的费用，不属于原告交通费的范畴，被告太保公司对部分交通费发票的关联性亦有异议，原告为做鉴定来往上海的交通费应属原告为诉讼所发生的费用，不属于被告太保公司理赔范围；6、律师费不属于保险理赔范围；7、住院伙食补助费予以认可；8、鉴定费和检查费不属于保险理赔范围；9、残疾赔偿金，对XXX伤残无异议，标准由法院依法确定；10、精神损害抚慰金无异议；11、营养费只认可一期，标准认可每天30元；12、误工费，原告未提供事故发生后的税单、工资单、不足以证明事故发生后工资减少，如果原告不能提供事故发生后的税单和工资发放记录，则只认可最低工资标准；13、后续治疗费应待实际发生后另行主张。
原告及被告太保公司均同意被告孙梦萱垫付的费用在本案中一并处理。
本案审理过程中，原告将护理费金额变更为24，000元。
经审理查明，原告系外省市城镇户籍居民。2013年11月13日9时10分许，在上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心W5馆外西通道处，被告孙梦萱驾驶牌照号为沪A7XX**的小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告孙梦萱承担本次事故的全部责任。原告伤后至上海交通大学医学院附属仁济医院、重庆医科大学附属永川医院等医疗机构就诊，原告住院期间共支付护理费952元，为购买脸盆、毛巾、肥皂等日用品，原告花费120元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见为：“被鉴定人周娇右足交通伤，后遗右侧足弓结构破坏1／3以上等，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息120日，护理90日，营养30日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”原告为此支付鉴定费2，060元。为本案诉讼，原告支付律师费7，000元。事发后，被告孙梦萱支付了原告门诊费用678元、住院期间的医疗费50，807元及现金1万元。
另查明，被告太保公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险承保人。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2013年11月14日至2014年11月14日。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。机动车第三者责任保险的期限为2013年7月31日至2014年7月31日，保险金额为500，000元（有不计免赔率特约）。机动车第三者责任保险条款的第六条为：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第九条为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
审理中，原告提供其与案外人四川省外国企业服务有限责任公司于2012年11月1日签订的《劳动合同》，期限自2012年11月1日至2014年10月31日止，案外人四川省外国企业服务有限公司派遣原告至英中贸易协会成都代表处工作，月工资为4，000元。2014年4月28日，案外人英中贸易协议成都代表处出具《调薪证明》，显示自2013年4月起原告工资从4，000元调整为4，500元。原告另提供一份《中华人民共和国税收缴款书（代扣代收专用）》，显示2013年5月至2013年10月，原告共计纳税165元，但原告无法提供其受伤后的税单。2014年6月13日，案外人英中贸易协会成都代表处出具《误工证明》，内容为：“特此证明我单位员工周娇（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）由于2013年11月13日在上海发生交通事故，导致右足多发性骨折，自2013年11月13日至2014年2月28日养伤期间未到公司上班，养伤期间未予以员工工资。”为证明原告父亲的误工情况，原告提供一份案外人重庆必晟运输有限公司江津分公司出具的《工作证明》，内容为：“兹证明周生奇（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系我公司职工，现任职厨师长，已连续在我公司工作九年，该同志在我公司平均月收入（税后）为8，000元，大写捌仟元正。上述情况属实，特此证明。”2014年4月10日，案外人重庆市必晟运输有限公司江津分公司出具《误工证明》，内容为：“兹有我公司（食堂）员工周生奇从2013年11月14日至2013年12月5日未到岗上班，误工时间22天。”
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票及住院费用清单、护理费发票、护理用品费发票、工资收入证明、户口簿、《劳动合同》、录用通知书、工资发放签收单、税单、营业执照、误工证明、调薪证明、律师费发票，被告孙梦萱提供的收条、医疗费发票、保单，被告太保公司提供的商业险保险条款，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告孙梦萱对本次事故承担全部责任。因发生事故时未在交强险保险期间内，故对于原告的各项损失，应由被告孙梦萱在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告太保公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足则由被告孙梦萱承担赔偿责任。原告的取内固定手术尚未发生，故相应的医疗费及“三期”费用，本案中不做处理，原告可待损失实际发生后另行主张。
本院对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，根据原告的伤残等级，原告主张的87，702元符合相关规定，本院依法予以确认，残疾赔偿金为87，702元。2、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费51，706.60元（包括伙食费874元），伙食费不可重复赔偿，应予扣除，被告太保公司要求在商业险中扣除非医保部分，无相关依据，本院不予支持。原告在重庆的医疗费用虽无相关病历佐证，但原告就诊的科室均为骨科，可以认定与本次伤情有关。综上，原告的医疗费损失为50，832.60元。3、护理费，原告虽提供其父亲的收入证明，但未提供其父工作单位出具的收入减少证明用以佐证扣发工资情况，且原告在住院期间已聘请护工进行护理，依据原告的伤情，无需由其父进行护理，故原告住院期间的护理费可据实计算，原告出院后的护理费用可由本院根据上海市本地护理标准以及司法鉴定确定的护理期限加以酌定，综上，原告的护理费为3，672元。4、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营养期限，本院酌定营养费为900元。5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持，精神损害抚慰金为5，000元。6、住院伙食补助费，两被告均对原告主张的住院伙食补助费予以认可，本院依法予以确认，住院伙食补助费为400元。7、误工费。原告提供《劳动合同》、《录用通知书》、《工资发放签收单》、税单、调薪证明、误工证明等材料证明其收入减少情况，原告的收入已超过纳税起征点，其亦提供了受伤之前的税单，说明原告缴纳个人所得税并有能力提交税单，现其无故未提交受伤后的税单，无客观证据证明原告的收入损失情况，故本院对原告主张的误工费不予认可，现两被告愿意按上海市最低工资标准计算误工费，系对其权利义务的处分，于法不悖，本院予以认可。根据司法鉴定确定的休息期，本院确定原告的误工费为7，280元。8、交通费。原告父母的交通费用并非原告因本次事故造成的实际损失，本院不予支持。原告就诊及进行司法鉴定必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，考虑路途因素，本院酌定交通费为1，500元。9、护理用品费。原告虽提供发票证明花费护理用品费120元，但该费用并非治疗所必需，故对该项费用本院不予支持。10、住宿费。原告受伤期间住院治疗且由护工进行护理，原告父母在其住院期间所支出的住宿费并非原告的实际损失，本院不予支持。原告因司法鉴定至上海所发生的住宿费系原告的合理损失，根据原告的住宿天数及相关标准，本院确定住宿费为60元。11、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的7，000元过高，本院酌情调整为3，000元。该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的费用，并非原告因本次交通事故所造成的直接损失，故该费用不属保险理赔范围，应由被告孙梦萱承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告周娇医疗费40，832.60元、营养费900元、住院伙食补助费400元，合计42，132.60元；
二、被告孙梦萱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周娇精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、交通费1，500元、护理费3，672元、住宿费60元、医疗费10，000元、律师费3，000元，合计118，214元（已给付61，485元，尚需给付56，729元）；
三、驳回原告周娇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，781元，减半收取计2，390.50元，由原告周娇负担739.50元，被告孙梦萱负担1，651元。鉴定费2，060元，由被告孙梦萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……