wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第48号
原告周曼青，女，1965年11月27日出生，苗族。
委托代理人盛硕环，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市天星路体育中心对面。
法定代表人张克勤，该公司董事长。
被告张克勤，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告奠滔滔，男，1991年3月22日出生，汉族。
第三人粟泽良，男，侗族，1962年8月29日出生。
本院在审理原告周曼青与被告怀化世锦房地产开发有限公司、张克勤、奠滔滔及第三人粟泽良代位权纠纷一案中，因怀化市善行天下投资有限公司及法定代表人粟泽良涉嫌非法吸收公众存款，怀化市公安局鹤城分局作出怀鹤公（经侦）立字[2014]5213号立案决定书立案侦查。2015年4月28，怀化市公安局鹤城分局向本院出具《怀化市公安局鹤城分局关于请求中止并移交周曼青民事诉讼案的报告》（怀鹤公[2015]5号），怀化市善行天下投资有限公司及负责人粟泽良等涉嫌非法吸收公众存款金额高达二亿八千余万元，其中周曼青自2012年5月以来以月息三分或复息向粟泽良提供资金100万余元，已获息34余万元。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因周曼青参与非法集资嫌疑，应当驳回周曼青的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回周曼青的起诉。
案件受理费30800元，退还原告周曼青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一五年五月六日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第024号
原告：姬祥，男，汉族，住河南省镇平县，系镇平县吉理想购物商场经营者。
委托代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别受权。
被告：镇平县农业局。
住所地：河南省镇平县新华南路。
组织机构代码：00603739-X。
法定代表人：徐文军，任局长职务。
委托代理人：孔令建，镇平县农业局工作人员。特别受权。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
原告姬祥诉被告镇平县农业局为行政处罚决定一案，本院于2015年5月29日受理后，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告姬祥委托代理人项仁学与被告镇平县农业局的委托代理人孔令建、梁海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月13日镇平县农业局向原告作出镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定书，内容为：2015年2月5日原告经销的社旗刘家三粉厂生产的纯红薯粉条，冒用绿色食品质量标志，违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十二条规定，对原告罚款五千元，同时责令将冒用绿色食品质量标志的纯红薯粉条下架，停止销售。原告不服该行政处罚，向本院提起诉讼。
原告诉称：原告从南阳食品商贸城“新恒星干调商行”购进的社旗刘家三粉厂生产的纯红薯粉条，没有标示和冒用绿色食品质量标志。被告对原告的处罚认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销镇平县农业局作出的镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定书。
原告向法庭提交的证据是：百度搜索关于绿色食品商标的说明，用于证实，原告所销售的粉条没有冒用绿色食品质量标志。
被告辩称：被告依法向原告送达了告知书与行政处罚决定书，并有送达回证，在执法的过程中因为原告的不配合，被告有录像为证。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
被告在法定的举证期限内向法庭提交的证据是：1、立案审批表，2、证据登记保存清单，3、行政处罚事先告知书及送达回证，3、行政处罚决定书、公证书、送达文书照片，4、光盘两张，5、中央农村工作会议文件、社旗县工商局的证明、通讯报道，6、购物发票，7、社旗县工商局的证明一份，8、中国绿色食品发展中心复函一份。
对原告提交的证据系关于绿色食品标志知识的介绍，应予以采信。对被告所提交的证据，原告对立案审批表有异议，认为被告是先执法后立案，但未有证据证实被告在立案前对原告进行执法，故其异议不能成立。对被告提交的2015年6月10日社旗县工商局的证明及2015年6月12日中国绿色食品发展中心复函，系被告在作出行政行为后的证据，不能作为其行政行为的合法性的依据，故不予采信。原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院对被告提交的其他证据的真实性予以采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据与双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告姬祥在经营的过程中销售标有“绿色食品”字样的红薯粉条。2015年2月5日，被告镇平县农业局以原告经销冒用绿色食品质量标志立案，同日证据保全该红薯粉条6袋，同时向原告送达了行政处罚事先告知书，并送达给该商场的经营者。2015年3月13日，被告将镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定书留置送达给镇平县吉理想购物商场的工作人员，并将该文书在原告经营场所的门口张贴。该送达过程经镇平县公证处公证并录像。
本院认为：《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，本法所称的农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案原告销售的红薯粉条并非是红薯的初级产品，是红薯加工后的产品，故不属于《中华人民共和国农产品质量安全法》关于农产品的范畴。根据《农业部办公厅关于冒用绿色食品标志违法行为行政处罚法律适用问题的函》的答复内容规定，冒用绿色食品标志的，不适用《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十一条的规定由农业行政主管部门处罚，应依照《中华人民共和国商标法》等法律法规的规定，由相关主管部门予以处罚，并由中国绿色食品发展中心依法追究冒用者的侵权责任。县级以上地方人民政府农业行政主管部门仅享有对绿色食品标志的监督管理权，以及依法对绿色食品产地环境、产品质量、包装标识、标志使用等情况进行监督检查的职权。因此，镇平县农业局对原告销售冒用绿色食品标志的行为进行行政处罚，无相应的法律依据，明显超越职权，其可移送有关行政主管部门进行处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的……。故被告镇平县农业局作出的镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告镇平县农业局作出的镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 侯 涛
审判员 张 晓
审判员 李庆洲
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 硕
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00808号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：王成立。
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人王成立借款合同纠纷一案中，被执行人王成立主动将欠款本息履行完毕，申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2012）南民二初字第00542号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 臧广明
二〇一五年十月三十日
书记员 崔士东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00236-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市解放南路265号。
负责人王建民，该支行行长。
被执行人张锦香，居民。
被执行人颜金全，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人张锦香、颜金全借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）都商初字第0185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知。2015年3月31日，本院依法查封被执行人张锦香名下的苏J×××××马自达轿车一辆以及被执行人张锦香、颜金全名下的坐落于盐城市华兴嘉园3幢1103室房产一套。现未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0185号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 珲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6492号
原告陈智刚，男，1985年5月27日生，住江苏省东台市。
被告谢永松，男，1967年11月28日生，住广东省深圳市福田区。
原告陈智刚与被告谢永松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智刚到庭参加诉讼，被告谢永松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�陈智刚诉称，原告通过网络交易平台taobao.com于2016年7月15日、2016年7月17日，在被告经营的“xieyongsong255”的网店购买了46盒“包邮现货澳洲swisse护肝片护宝120片120粒护肝片SW原装进口”，以69元、3105元付款并成交，合计价款3170元。订单编号为：2079095548169333、2084084187019333。被告使用快递从深圳市于2016年7月15日、2016年7月17日发货，运单编号为：227421085071、402012317006，物流公司：申通快递。原告于2016年7月18日、2016年7月21日收到订单对应的包裹后，原告拆开其中一个包裹（运单编号为227421085071），在产品包装上竟找不到任何中文标示说明该产品的生产者名称、地址、联系方式、名称、规格、净含量、生产日期等信息，更不用说使用方法了。因为产品本身是食用的，无以上基本信息，原告不敢食用，所以另外一个包裹未拆封。原告认为，被告所销售的产品包装完全没有任何中文标示，未标示任何许可证号，如果是药品，根据药品管理法第四十八条，未经批准进口的按假药论处；如属于广义的食品。根据食品安全法规定，进口食品应当有中文标签、中文说明书，而被告所售产品两项均无，属于禁止生产经营的食品，很明显属于不符合食品安全标准的食品，被告在明知的情况下仍予以销售，是违法行为。综上，被告违法销售，欺诈消费者，已构成事实上的违法欺诈行为。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院依法判令被告退还货款3170元,由原告将货物退还被告，被告承担本案诉讼费。
被告谢永松未答辩
经审理查明，原告陈智刚通过网络交易�台taobao.com于2016年7月15日、2016年7月17日，在被告谢永松经营的“xieyongsong255”的网店购买了46盒“包邮现货澳洲swisse护肝片护宝120片120粒护肝片SW原装进口”，以69元、3105元付款并成交，合计价款3170元。订单编号为：2079095548169333、2084084187019333。被告使用快递从深圳市于2016年7月15日、2016年7月17日发货，运单编号为：227421085071、402012317006，物流公司：申通快递。原告于2016年7月18日、2016年7月21日收到订单对应的包裹。收到货物包裹后，原告拆开其中一个包裹（运单编号为227421085071）后，原告未使用，即以该产品是进口食品，无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，被告明知而销售，是违法行为，诉来本院提出如前之诉请。
另查明，该产品原产地为澳洲，属于口服类产品，在销售网页上有关于该产品品牌、产地、规格、适宜人群、服用提示等中文说明，具有解酒排毒、滋肝补脏、帮助消化等功效，在产品外包装上无中文标签。
再查明，2016年，原告因购买类似产品向卖家主张索赔，在本院已有十多起案件，涉案标的达数十万元。
上述事实，有原告提供的淘宝网订单信息记录3张、淘宝订单物流记录两张、产品包裹照片2张、产品实物照片5张、产品宣传网页截图2张及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合�产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。《中华人民共和国食品安全法》（简称《食品安全法》）的立法宗旨是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告销售的澳洲swisse护肝护宝片产品，虽然在网页上对产品的品牌、产地、规格、适宜人群、服用提示、产品功效等作了中文说明，但被告邮寄发送给原告的涉案商品，在预包装上并未附有相关中文标签，无法显示该产品的必要信息，故涉案商品无中文标识，违反了《食品安全法》关于食品安全标准的有关规定。故原告要求退回货物，要求被告退还货款3170元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢永松应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告陈智刚货款3170元。同时，原告陈智刚将其所购买的46盒“包邮现货澳洲swisse护肝片护宝120片120粒护肝片SW原装进口”产品退还给被告谢永松。不能退还的部分应按购买价格在退还款中予以抵扣。
案件受理费50元，由被告谢永松负担。此款原告已预交，被告在判决生效后三日内直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 葛 超
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执170号
申请执行人张慧智。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人张慧智与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）淄仲裁字第507号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张慧智向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第507号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 刚
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第789号
上诉人（原审被告）：峨眉山市人民医院，住所地峨眉山市三台山街94号，组织机构代码45173997-1。
法定代表人：邓晓风，院长。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋荣，男，生于1972年9月14日，汉族，居民。
委托代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。
上诉人峨眉山市人民医院为与蒋荣人事争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人峨眉山市人民医院以双方已达成和解协议为由，于2014年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人峨眉山市人民医院自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山市人民医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人峨眉山市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年九月十一日
书记员 王 玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01170号
罪犯杨增直，男，1970年11月5日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年3月7日，北京市高级人民法院作出（2003）高刑复字第126号刑事裁定，核准北京市第一中级人民法院（2003）一中刑初字第17号以故意伤害罪判处罪犯杨增直死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2008年1月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年6月21日经本院裁定减刑二年，2012年12月3日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨增直确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨增直确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨增直的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2008年1月20日至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4206号
原告：于晨凤，女，1969年4月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：唐明军，男，1975年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告于晨凤与被告唐明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于晨凤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于晨凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于晨凤负担。
审 判 员 赵 勇
二〇一七年八月十六日
法官助理 林成才
书 记 员 沈 悦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第256号
原告于叶春，居民。
委托代理人刘世全。
被告于业枝，居民。
原告于叶春与被告于业枝排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告于叶春及其委托代理人刘世全到庭参加诉讼，被告于业枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于叶春诉称，1977年，原告在柘汪镇陡岭村宋岭建造了3间土墙砖瓦结构的房屋，该房屋东至李克忠、西至宋世法、南至小巷、北至大街，原告在该房屋居住至1993年便搬出房屋，2002年，因被告的儿子从东北回来，被告夫妻俩无房居住，便借住原告的3间房屋至今。现因原告自己需要使用该房屋，便多次要求被告让出房屋，被告均拒绝让出。故诉至法院，请求判令被告排除妨害、返还占用原告的3间房屋，并承担本案诉讼费用。
被告于业枝未作答辩。
经审理查明，原告于叶春与被告于业枝系堂兄弟关系，1977年，于叶春在柘汪镇陡岭村宋岭建造3间土墙砖瓦结构房屋，（该房屋东至李克忠、西至宋世法、南至小巷、北至大街。）房屋建成后，原告居住至1993年，后该房屋一直闲置。2002年于业枝因无房居住，便借用于叶春的该房屋居住至今。现于叶春需要使用该房屋便多次要求于业枝让出房屋均遭拒，于叶春遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的土地使用证（附宗地图）一份、赣榆县柘汪镇陡岭村村民委员会的证明一份，本院与赣榆县柘汪镇陡岭村会计宋世伦的谈话笔录，原告于叶春及其委托代理人刘世全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。原告于叶春于1977年建造3间房屋，2002年被告于业枝借住原告于叶春的房屋，现原告于叶春因自己需要使用多次要求被告于叶枝让出房屋，被告均拒绝让出房屋，已构成侵权，应当予以排除妨害。故对原告于叶春要求被告于业枝让出房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告于业枝于本判决生效之日起十日内将借住原告于叶春所有的位于赣榆县柘汪镇陡岭村宋岭一队的房屋3间返还原告于叶春。
如被告于业枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告于业枝承担。该费用原告于叶春已预交，由被告于业枝于本判决生效之日起十日内直接向原告于叶春给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执38号
申请执行人代中林，男。
被执行人梁亦斌，男。
关于代中林申请执行梁亦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第188号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人梁亦斌应向代中林支付工资65260元及受理费715元，但被执行人梁亦斌至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执38号
申请执行人代中林，男。
被执行人梁亦斌，男。
关于代中林申请执行梁亦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第188号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人梁亦斌应向代中林支付工资65260元及受理费715元，但被执行人梁亦斌至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执38号申请执行人代中林，男。被执行人梁亦斌，男。关于代中林申请执行梁亦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第188号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人梁亦斌应向代中林支付工资65260元及受理费715元，但被执行人梁亦斌至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执38号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一六年四月二十五日书 记 员  梁炎明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1817号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：熊汉建，身份证住址武汉市武昌区。
原告广发银行股份有限公司诉被告熊汉建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月25日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后。对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27958.58元（截至2014年11月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币27958.58元（暂计至2014年11月8日，本金25744.7元，利息、滞纳金合计2285.04元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年11月9日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2008年2月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《VISA奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月22日，共产生透支本金25744.7元、利息1687.42元、滞纳金526.46元，共计人民币27958.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊汉建向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25744.7元及利息、滞纳金（截止至2014年11月8日，利息1687.42元、滞纳金526.46元；从2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，由被告熊汉建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06158号
原告张红兵，男，1969年12月23日出生。
被告周霞，女，1969年4月5日出生。
被告郭会田，男，50岁。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张红兵诉被告周霞、郭会田劳务合同纠纷一案中，原告张红兵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红兵撤回起诉。
案件受理费二十八元，由原告张红兵负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于海旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1035号
原告丁丹丹。
被告大连昊腾商贸有限公司，住所地大连市甘井子区秀岭街33号2单元2层1号。
法定代表人祝颖。
本院在审理原告丁丹丹诉被告大连昊腾商贸有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，丁丹丹于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为：丁丹丹申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丹丹撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告丁丹丹已预交），由原告丁丹丹负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年九月一日
书 记 员 周纯洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1248号
原告：孙怀信，居民。
委托代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司。住所地：临淄区。
负责人：凌逸群，总经理。
委托代理人：崔常宝，中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司职工。
原告孙怀信诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邓荣伟独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙怀信及其委托代理人张福宁，被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司的委托代理人崔常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀信诉称，2000年1月18日，原、被告签订十年期的劳动合同，原告被分配到被告下属的齐华工贸总公司（现已变更为齐鲁分公司齐联事务部）从事安全员工作。2004年，被告对下属单位改制，按照被告改制文件规定，参加改制的人员必须是自愿的，原告明确对被告说自己不参加改制，并明确拒绝在解除劳动合同证明书上签名。2004年8月23日，被告伪造原告的笔迹，让他人在解除劳动合同证明书上签了原告的名字，并强行让原告离开原工作岗位，不给原告安排新的工作岗位，不给原告发放待岗生活费。依据“劳动法”第17条和“劳动合同法”第48条的规定，被告伪造原告签名方式解除劳动合同是违法的无效行为。为此，原告十年来多次找被告要求被告为原告安排工作，在没有安排工作前给原告支付待岗生活费，被告拒绝答复。2016年3月9日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。为此请求：确认原、被告解除劳动关系行为无效；判决被告为原告重新安排工作；判决被告支付原告2004年8月至2016年2月待岗费28万元。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司辩称，原告主体不适格，原告从未与被告签订劳动合同，双方不存在劳动关系。原告与齐华工贸总公司签订的劳动合同，齐华工贸总公司作为独立法人是存在的，原告应起诉齐华工贸总公司。齐联事务部是被告的内设机构，齐联事务部不是由齐华工贸总公司改制而来，是两个主体。原告于2004年参加了齐华工贸总公司的改制分流，成为齐华制衣有限公司的股东及职工。2005年9月，原告与齐华制衣有限公司解除劳动合同，领取了补偿转让金3.12万元。原告于2004年8月与齐华工贸总公司解除劳动合同，经过劳动部门鉴证。原告的起诉已超过仲裁时效。
经审理查明，1991年7月，原告到中国石化集团齐鲁石油化工公司工作，后到齐鲁石化齐华工贸总公司工作，齐鲁石化齐华工贸总公司系中国石化集团齐鲁石油化工公司独资设立。2004年8月，齐鲁石化齐华工贸总公司解除了与原告的劳动合同。2010年11月，原告向淄博市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销齐鲁石化齐华工贸集团总公司违法解除的劳动合同，双方继续履行劳动合同。2010年12月7日，淄博市劳动争议仲裁委员会以原告的请求已超过仲裁申请期限，决定不予受理。2011年2、3月份，原告通过EMS分别向李安喜、李风安寄送快件三份，反映其劳动合同解除事宜。2015年12月7日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月8日，该委员会作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理，原告所列被申请人为中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。2016年3月9日，原告再次向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月10日，该委员会作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理，原告此次所列被申请人为被告。原告为此提起诉讼。庭审中，原告提交信访接待室值班安排一份，用以证明中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司齐联事务部与齐华工贸总公司负责人都是李风安，二者有关联；提交淄博齐华制衣有限公司企业信息一份，证明原告不是该公司股东，未参加改制。被告均提出异议，称齐联事务部负责改制事务及劳动事务（协解职工及劳动家属的生活资助等），其中包括劳动信访，李风安兼任多个职务；其认为淄博齐华制衣有限公司2016年2月3日的查询信息，不能反映2005年股权转让的情况。被告提交原告与淄博齐华制衣有限公司股权转让协议复印件一份、原告与淄博齐华制衣有限公司解除劳动合同申请复印件一份、原告收条复印件一份，证明原告参加了齐华工贸总公司下属单位改制分流，量化了资产，领取了补偿金，并自愿与齐华工贸总公司解除了劳动关系。原告对此提出异议，称并非其真实签字。
另查明，齐鲁石化齐华工贸总公司于2009年2月19日被吊销。被告于2007年6月27日成立。
再查明，原告称其于2005年9月1日离开齐鲁石化齐华工贸总公司，设立淄博利齐服饰有限公司，担任董事长。
本院确认的上述事实，有荣誉证书一份、职工养老保险手册一份、工会会员证一份、助理工程师资格证书一份、齐鲁石化齐华工贸总公司工商登记信息一份、仲裁申请书三份、决定书一份、不予受理通知书二份、解除劳动合同证明一份、特快专递单三份被告营业执照复印件一份及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告自述2004年其所在单位进行改制，其拒绝在解除劳动合同证明书上签名，2004年8月23日，单位伪造其笔迹，让他人在解除劳动合同证明书上签名，并强行让其离开原工作岗位；2005年9月1日，其设立淄博利齐服饰有限公司，担任董事长。原告当时已知道其权利受到侵害，其与单位之间的劳动合同关系当时已实际解除，其虽然主张此后多次反映情况，但仅提供2010年仲裁申请、2011年2、3月份快递等材料，不能证明未超过仲裁时效。且原告亦未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中止。故原告于2016年3月9日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。且原告亦未提供证据证明其当时所在单位与被告之间存在变更或接收等关联关系。故对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告孙怀信的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告孙怀信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 岩
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00616号
申请执行人游黎民。
被执行人湖北明发薯业有限公司。
法定代表人洪素文，该公司总经理。
组织机构代码：55973378-2。
申请执行人游黎民与被执行人湖北明发薯业有限公司买卖合同纠纷一案�黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01160号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北明发薯业有限公司未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人游黎民于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人湖北明发薯业有限公司在金融部门无存款，公司早已停止运转，申请执行人与被执行人达成和解协议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01160号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款137772元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡 力
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00798号
原告：丁圣梅，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张波，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告丁某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因丁某某自愿撤诉，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1690元，由原告杨某某负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，居民。
委托代理人：刘延强。
再审申请人王某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定温泉路某局宿舍房产存在刘某的工龄所得优惠没有依据。该房屋系王某单位的福利分房、婚前房改房，且王某在婚前支付了全部房款，与刘某没有任何关系。2、刘某从王平处赊购的玉白菜等物品应作为夫妻共同债务。原审未采纳证人证言不当。3、刘某领取的465149.6元财物应作为夫妻共同财产分割。4、刘某长期与她人非法同居，给王某造成极大伤害，处理财产时应适当照顾王某，王某主张的5000元精神损害抚慰金合情合理。5、原审认定的工龄优惠金额计算错误。根据1999年11月16日的泰房委办（95）字第098-0314号泰安市城区职工购房申请审批表，王某婚前已经缴纳全部房款并获得了89%的产权，刘某即使存在工龄优惠也只能按11%的产权计算优惠，原审认定工龄优惠为11315.51元相差悬殊。（二）原判决适用法律错误。原审判决将刘某的工龄折算为房款没有法律依据，温泉路有关房产属于王某的个人财产，属王某所有，判决支付刘某工龄优惠等所增房产价值款101062.50元没有依据。王某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘某提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王某提出的申请事项无事实及法律依据，请求驳回王某的再审申请。
本院认为：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1、关于温泉路某局宿舍房产是否存在刘某工龄优惠的问题。刘某提交的泰房改（99）字第086-336号泰安市城市职工已购公有住房套改申请审批表、王某提交的泰房委办（95）字第098-0314号泰安市城区职工购房申请审批表，配偶姓名均填写为“刘某”，配偶单位审核意见均加盖了刘某单位的公章，两申请审批表中还填写了王某、刘某的各自的工龄及双方工龄和、年工龄折扣额等内容，应认定该房产存在刘某工龄优惠。2、关于刘某是否从王平处赊购玉白菜等物品的问题。证人与王某有利害关系，且刘某对其拿走上述物品不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审未采纳证人证言并无不当。3、关于刘某领取的465149.6元财物应否作为夫妻共同财产分割的问题。离婚时分割的夫妻共同财产，应为离婚时存在的财产，王某主张刘某从泰安市泰山区人民政府领取了465149.6元财物，但并未提交证据证实现在该财物确实存在，二审不予处理，并无不当。4、关于刘某是否与她人非法同居的问题。王某提交照片、光盘等证据主张刘某与其前妻非法同居，刘某否认与前妻在时代家园居住在一起，并且称其儿子也住在时代家园的房屋中，王某主张刘某与其前妻非法同居证据不足。5、关于工龄优惠金额是否计算错误的问题。其一，证据采信及工龄、房款的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，档案、登记的书证，其证明力一般大于其他书证。就涉案房产的房改情况，双方当事人分别提供了不同证据，泰安市房屋所有权登记申请书、泰房改（99）字第086-336号泰安市城市职工已购公有住房套改申请审批表、泰安市城区公有住房买卖契约来源于泰安市房产交易中心档案信息科，且该登记申请书、买卖契约经王某签字，该申请审批表经过了泰安市住房委员会审核，二审判决对上述三份证据予以采信，并无不当。根据该三份证据，涉案房产应付总价款为41368元，房改时使用王某的工龄24年、刘某的工龄29年。其二，工龄优惠金额的计算。涉案房产1994年交款3000元，1998年交款17000元，2001年交款688.01元，共计交款20688.01元，双方认可该房屋价格为400000元，二审判决据此计算该房产增值金额为358632元（400000元-41368元）、工龄优惠为20679.99元（41368元-20688.01元）、平均每年390.19元（20679.99元÷（29＋24）］、刘某工龄优惠应为11315.51元（390.19元×29），并无不当。泰房委办（95）字第098-0314号泰安市城区职工购房申请审批表中，配偶姓名为刘某，配偶单位审核意见加盖了刘某单位的公章，还填写了刘某参加工作的时间、双方工龄和、年工龄折扣额等内容，不能认定该房产的89%产权中不存在刘某工龄优惠。（二）原判决适用法律是否错误。房改房的价款中包含了工龄折扣的福利待遇，该工龄在购买住房时体现为利益。涉案房改房应付总价款为41368元，交款额仅为20688.01元，涉案房产在房改中使用了刘某工龄优惠，二审判决计算刘某工龄优惠在房屋售价中的比例，按现价值给予刘某相应比例的补偿，适用法律也无不当。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 迎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1411号
上诉人（原审被告）陈瑞珍，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人关松立，福建侬来律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）黄国雄，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人陈瑞珍因与被上诉人黄国雄买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月6日，陈瑞珍向黄国雄出具欠条一份，内容为“今欠黄国雄镀盘款71000.00元，柒万壹仟元正”。2015年3月12日，黄国雄向原审法院提起诉讼，要求陈瑞珍偿还上述货款。案经审理，因陈瑞珍缺席，致无法调解。
原审法院认为，陈瑞珍拖欠黄国雄货款71000元，有陈瑞珍出具的欠条在案为凭，足以认定。黄国雄要求陈瑞珍归还货款，并按银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持，但因双方未约定还款时间，故利息起算日期应为黄国雄起诉之日。陈瑞珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：陈瑞珍应在判决生效之日起五日内偿还黄国雄货款人民币71000元及该款自2015年3月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1575元，减半收取人民币787.5元，由陈瑞珍负担。
一审宣判后，上诉人陈瑞珍不服，向本院提起上诉。
上诉人陈瑞珍上诉称：1、被上诉人黄国雄提供给上诉人陈瑞珍的镀盘不符合行业内普遍适用的质量标准，属于根本违约；2、上诉人陈瑞珍拒绝支付给被上诉人黄国雄货款的行为属于合理行使同时履行抗辩权。综上，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄国雄辩称：1、上诉人陈瑞珍主张被上诉人黄国雄提供的镀盘不符合质量标准，但没有提供任何证据证明，对方申请对镀盘质量进行鉴定，无法确定检材就是被上诉人所出售的镀盘，该申请也超出了买方验货的合理期间；2、本案不存在同时履行抗辩权的问题。上诉人所出具的欠条，可以证实双方当事人已经就镀盘款项进行结算，且结算的时候上诉人也没有提出镀盘存在质量问题的主张。对方出具了欠条，可以看出我方已经交付镀盘给对方，对方要履行支付货款的义务。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈瑞珍对原审查明的事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明被上诉人黄国雄出售给上诉人陈瑞珍的镀盘存在产品质量问题的事实，在上诉人收到货物后，向被上诉人出具欠条，但在之后的使用过程中上诉人发现上述镀盘无法正常使用，导致本案镀盘款尚未支付。被上诉人黄国雄对原审查明的事实没有异议。对上诉人、被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈瑞珍购买被上诉人黄国雄镀盘，并由上诉人陈瑞珍出具欠条一张交由被上诉人黄国雄收执，双方之间形成买卖合同关系。现被上诉人黄国雄要求上诉人陈瑞珍支付上述欠条中载明的货款人民币71000元，符合法律规定，应予支持。因上诉人陈瑞珍未及时支付该笔货款，应承担相应的违约责任，原审法院认定上诉人陈瑞珍应支付给被上诉人黄国雄自2015年3月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当，应予维持。上诉人陈瑞珍上诉称被上诉人黄国雄所提供的镀盘不符合行业内普遍适用的质量标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案涉案的镀盘属于消耗用品，上诉人一经使用就能发现该镀盘的质量是否符合约定，本案涉案镀盘被上诉人已于2014年2月6日前交付给上诉人，因此上诉人陈瑞珍在二审审理期间提出本案涉案镀盘不符合行业内普遍适用的质量标准明显超出了检验的合理期间，应视为本案涉案镀盘质量符合约定，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人申请对镀盘的质量进行鉴定，因无鉴定之必要，故对上诉人的鉴定申请本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1575元，由上诉人陈瑞珍承担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2242号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志军，农民。
委托代理人：郭桂凤。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2667号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月8日，原告李志军与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止；2014年6月9日，原告李志军与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔车辆损失保险（责任限额为184500元）、第三者责任保险（责任限额为50万元），保险期间自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止；2014年9月1日，原告李志军与被告签订保险合同，为津B×××××挂车投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为5万元），保险期间自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止。上述保险合同被保险人均为李志军。2015年4月27日1时许，江伍泉驾驶被保险车辆沿西龙虎峪燕各庄村乡村道路由南向北行驶时，未确保行车安全，汽车左侧前部撞到廉荣春家墙上，造成车辆损坏，江伍泉受伤，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队认定，江伍泉应承担事故的全部责任。
原审法院认为：原告李志军与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告人寿财险唐山支公司应依法对原告承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告主张按照保险条款约定，被保险车辆月折旧率为每月1.1%，已经使用71个月，现价不超过40590元，原告车损不应超过车辆现价。但按照机动车强制报废标准规定，半挂车的使用年限为15年，而按照保险条款约定的车辆折旧计算方式，被保险车辆存在报废过快的情形，从而导致计算实际价值时明显过低，降低被告的实际赔偿金额，故该条款属于减轻被告赔偿义务的条款，又因被告提供的保险条款系格式条款，且被告未对该条款采取加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式向原告进行提示，且未举证证明对该条款向原告进行了明确说明，故该保险条款不产生效力。原告提交的公估报告系有资质的评估机构和人员所出具，故被保险车辆的损失应按公估报告中评估的数额计算。评估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告关于“公估费系间接损失，不予赔偿”的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的施救费系同时施救主、挂车产生，因挂车未投保车辆损失险，故施救挂车产生的费用应予以扣除，原告向本院提交的机动车保险单记载冀B×××××号车新车购置价为184500元，车辆损失保险保险金额为184500元，津B×××××挂车新车购置价为100000元，故挂车如投保车辆损失险保险金额应为100000元，施救冀B×××××号车产生的施救费应为9727.59元（184500元÷（184500元＋100000元）×15000元］。原告主张已赔偿三者方围墙损失，虽提交了赔偿凭证予以证实，但未向本院提交三者围墙损失数额的相关证据，无法确定三者围墙的具体损失数额，故本院不予支持。综上，被告人寿财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李志军保险金92127.59元（车损78500元＋评估费3900元＋施救费9727.59元）。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志军保险金92127.59元。二、驳回原告李志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告李志军负担145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1050元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：施救费过高，公估费不属于直接损失不理赔。被上诉人车辆损失按照保险合同约定新车购置价为184500元，折旧后金额为40405.5元，原审法院认定事实不清。
被上诉人李志军答辩意见：1、施救费、公估费是本案实际发生费用，应由上诉人承担。2、交保费时保险公司并未按折旧后的价格少收取保费，鉴定是有资质的第三方作出的，并且修车费是实际花费的。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人发生交通事故的事实有交通事故认定书可以证实，上诉人也出现场勘查，双方均无异议。上诉人认为车辆损失鉴定过高，但是鉴定结论是有资质鉴定机构作出的，上诉人并未提供充分理由加以反驳，故应依据鉴定结论确定被上诉人车损数额。鉴定费、施救费均有票据证实，属于为了减少事故损失、确定事故损失数额发生的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由上诉人理赔，上诉人称施救费过高也未能提供相应依据。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00455号
上诉人（原审原告）：钟殿臣。
委托代理人：钟明学。
被上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人：白刚，该公司总经理。
委托代理人：孙伟，该公司职工。
原审原告钟殿臣与原审被告鞍钢建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年6月17日作出（2014）铁东民一初字第336号民事判决，钟殿臣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人钟殿臣的委托代理人钟明学，被上诉人鞍钢建设集团有限公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟殿臣一审诉称：原告是原鞍钢修建公司单位员工，后鞍钢修建公司变更为被告，鞍钢修建公司于1987年4月6日作出了第8号《开除厂籍证明书》，依据该证明书，原告被开除厂籍（被除名）。原告认为，被告对原告的除名违反了相关的法律规定，除名的决定应当是无效的，原告与被告仍然存在劳动关系。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法确认被告于1987年4月6日作出的第8号开除厂籍证明书无效，确认双方存在劳动关系，并判决被告承担全部诉讼费用。
被告鞍钢建设集团有限公司一审辩称：对原告的除名是正确的，理由如下：一、本案已经超过60日劳动争议仲裁时效。本案劳动争议发生于1987年，至今天已经长达27年，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据﹤劳动法﹥第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求”之规定，本案早已远远超过了60日的申请仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告因长期旷工，严重违反劳动纪律，给予其除名处理符合当时国务院《工业企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》以及鞍山钢铁集团公司关于处理违纪职工的相关规定精神。原告为解除劳动教养于1985年11月5日二次就业人员，该人自参加工作开始长期旷工，因1986年1月至10月累计旷工129天（3月旷工22天、4月旷工26天、7月旷工11天、8月旷工19天、9月旷工26天、10月旷工25天）给予记大过处分。但该人仍无悔改，至1987年3月累计旷工34天，属于严重违反劳动纪律行为，为此，经基层申报、鞍钢修建公司经理办公会议讨论、鞍钢修建公司工会批准，给予其除名处理，符合当时国家及鞍钢关于处理违纪职工的相关规定精神。综上所述，鞍钢修建公司对其的处理符合法律和企业内部管理规定精神，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1981年原告到鞍钢修建公司参加工作，1983年被劳动教养，解除劳动教养后，于1985年11月5日二次到鞍钢修建公司就业。因原告长期旷工，鞍钢修建公司于1986年给予原告记大过处分，并因旷工于1987年4月6日鞍钢修建公司决定给予原告除名，原告于1987年4月8日收到除名决定通知。2013年12月9日鞍钢集团公司信访办公室将原告的信访情况转交建设公司根据实际情况处理。
另查，2014年5月8日原告因与被告确认劳动关系问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出鞍劳人仲不字（2014）第911号不予受理通知书。
再查，鞍钢修建公司于2002年与建设公司重组合并，更名为鞍钢建设集团有限公司。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求。”之规定，原告于1987年4月8日收到开除厂籍通知书，其应当自知道被除名之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但是原告时隔27年提起仲裁申请，已经超过仲裁时效，且原告没有其他中断、中止情形，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告钟殿臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟殿臣承担。
钟殿臣上诉的理由及请求是：1、一审法院未能查明事实真相，原审判决不具有法理依据。原审判决称，1987年3月累计34天属严重违反劳动纪律行为纯属无稽之谈，一个月没有34天。原审判决认定，上诉人解除劳动教养后于1985年11月5日二次到鞍钢修建公司就业，而开除厂籍证明书标明1985年11月6日入场，判决书法律依据非常不严肃，体现不到判决的公平公正，被上诉人称上诉人是1981年入厂，1983年被劳动教养，上诉人认为劳动教养是不开除厂籍的，根本不存在二次入厂，所以开除厂籍证明书是无效的；2、鞍钢修建公司于1987年4月6日作出了第8号开除厂籍证明书，上诉人没签字，不具有法律效力；3、被上诉人不能举证上诉人签字手续；4、被上诉人庭审说上诉人被除名，通过工程队，再经工区后报上级公司，并层级通知工会，征求工会意见，被上诉人当庭不能举证，各个部门请示及对上诉人除名、工会的讨论意见、参见人员的会议纪要；5、被上诉人没有通过鞍钢日报和鞍山日报对上诉人除名进行公告；6、被上诉人不能举证上诉人收到开除厂籍签字的任何手续。据此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人全部承担。
鞍钢建设集团有限公司二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，解决劳动争议问题，当事人应当根据合法、公正、及时的处理原则。劳动者应当在法定的时效内主张自己的权利。上诉人在1987年4月8日收到除名决定通知，如有异议，应当在法定的六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。上诉人未在该期限内提出申请，且没有其他中止、中断的情形，时隔二十多年提起仲裁申请，超过仲裁时效，故上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张，被上诉人未能提供上诉人收到开除厂籍签字的手续一节，上诉人一审提供开除厂籍证明书，证明其被开除的事实，且其对于1987年4月8日已经知道除名的事实决定予以认可。故此，诉讼时效从该时间开始起算并无不当，上诉人的其他诉讼主张，均因超过仲裁时效，本院亦依法驳回其诉讼请求。原审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟殿臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富 春 玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年十月十三日
书 记 员 薄 李 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0569号
申请人常熟市振东球墨铸件制造厂，组织机构代码证代码73959534-8，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市何村。
投资人吴正东，该厂厂长。
被执行人无锡康敏造纸机械有限公司，组织机构代码证代码75730270-5，住所地江苏省无锡市新区硕放街道薛典路。
法定代表人邹建平，该公司总经理。
申请人常熟市振东球墨铸件制造厂（以下简称振东厂）与被执行人无锡康敏造纸机械有限公司（以下简称康敏公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新硕商初字第0324号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、康敏公司支付振东厂货款257886.30元，于2014年12月31日前支付80000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年12月31日前支付50000元，于2016年6月30日前支付77886.30元。二、康敏公司如未按约履行，则振东厂有权就康敏公司未支付的全部货款申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。
四、案件受理费减半收取3190元、财产保全费2020元，合计5210元（此款已由振东厂预交），由振东厂负担2605元，由康敏公司负担2605元。康敏公司于2014年12月31日前将其应负担的诉讼费2605元支付振东厂。后因被执行人康敏公司未按生效法律文书履行义务，振东厂向本院申请强制执行，执行标的260491.3元。本院于2015年3月19日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人康敏公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。康敏公司逾期未履行，振东厂亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对康敏公司的财产情况进行了调查，情况如下：康敏公司名下有50000元银行存款，本院已扣划并发放给申请人。康敏公司名下无房产、土地登记记录。康敏公司名下无车辆登记记录。本院至无锡市工商局新区分局进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将康敏公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有210491.3元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向振东厂告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。振东厂表示无其他财产线索提供，现与被执行人康敏公司达成了执行和解协议，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现振东厂与康敏公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕商初字第0324号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 彬
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初458号
原告何威，男，汉族。
被告田耀光，男，汉族。
委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
本院在受理原告何威诉被告田耀光民间借贷纠纷一案中，原告何威于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何威在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何威撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告何威承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汤慧敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第717号
原告新会区大泽镇家鸿居红木馆。
经营者赵娟兰。
被告新会区会城小陶家具加工店。
经营者殷朝辉。
被告陶习刚。
被告殷朝辉。
原告新会区大泽镇家鸿居红木馆诉被告新会区会城小陶家具加工店、陶习刚、殷朝辉加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为原、被告是朋友关系，长期存在生意往来。原告于2015年在外厂购家具到被告的加工店内加工发货，但现被告生意经营失败，厂房被查封，故起诉要求被告返还存放在被告加工店内的家具10款39件，价值133750元。
本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告存在经济犯罪嫌疑。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告新会区大泽镇家鸿居红木馆的起诉。
已预收的案件受理费1488元，由本院退回给原告新会区大泽镇家鸿居红木馆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年八月四日
书记员 廖雪珍
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第483号
申请执行人刘国华，现住方正县。
被执行人马立君，现住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第167号民事调解书受理此案，申请执行人刘国华于2015年09月21日向本院申请执行此案，要求被执行人马立君给付欠款33，084.00元。本案在执行过程中，查明：被执行人马立君现无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人刘国华同意此案本次执行程序终结。若申请执行人刘国华发现被执行人马立君有执行能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方商初字第167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 高 亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 宏
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第885号
申请执行人吴文鹏。
被执行人祝贵松。
申请执行人吴文鹏与被执行人祝贵松建设工程合同纠纷一案，本院（2014）嘉桐民初字第2155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人吴文鹏于2015年4月16日申请执行，要求执行61556.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第885号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月十四日
（代）书记员 范建锋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00039号
原告李某。
委托代理人王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李先清担任审判长，与审判员邱迎锋、人民陪审员王春江组成合议庭，公开开庭进行了审理，因被告朱某外出打工，下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、开庭传票，公告期满，被告朱某未到庭参加诉讼，原告李某及委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别在钟祥市胡集镇平堰村八组和钟祥市胡集镇街道胡转路置办了两套住房。原告于2013年3月5日以夫妻感情破裂为由向钟祥市人民法院起诉要求与被告离婚，钟祥市人民法院2013年7月20日仅作出了准许原告与被告离婚的判决，对夫妻共同财产未处理。现该判决早已生效，但被告却将两处住房霸占致原告居无定所，四处漂泊。现要求人民法院依法分割原、被告夫妻关系存续期间共同置办的房产。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告李某的身份证复印件一份，证明原告的身份。
A2、湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥胡民一初字第00043号民事判决书一份，证明原、被告于××××年登记结婚，法院于2013年7月21日判决准许离婚；原、被告在胡集镇平堰村的一套住房和胡集镇街道胡转路的一套住房离婚时未分割。
被告朱某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
对原告递交的证据A1、A2，被告未到庭，视为其对质证权力的放弃，本院认为上述证据符合法律规定的要求对其证据的效力予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2013年3月5日以夫妻感情破裂为由向钟祥市人民法院起诉要求与被告离婚，钟祥市人民法院2013年7月20日作出（2013）鄂钟祥胡民一初字第00043号民事判决，准许原告李某与被告朱某离婚。钟祥市胡集镇平堰村民委员会在原告李某2013年3月5日向本院提出的离婚诉讼中出具证明一份，证明原、被告在胡集镇平堰村八组和胡转路有两套住房，但在离婚诉讼中未对该证明中的两处房产进行处理。2015年1月26日，原告起诉来院，要求分割该证明中涉及的两处房产。因被告朱某外出打工，下落不明，本院公告送达了起诉状副本和开庭传票，期逾被告未到庭参加诉讼。审理中，本院要求原告提供两处房产价值的证据，以便进行分割处理。原告李某遂2015年7月30日向本院书面申请对上述两处房产价值进行评估，但因未按规定预交鉴定费，被鉴定部门于2015年12月28日退回鉴定。因被告未到庭，致法庭调解不能成立。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。故原告对提出的分割请求负有及时举证责任，以证明所要分割的财产及其价值。现因原告不能向本院递交充分证据，故本院对原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元。由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李先清
审 判 员 邱迎锋
人民陪审员 王春江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨玉华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00591号
原告陈某。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪兵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ＸＸ
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00163-2号
申请执行人彭士林。
被执行人余成清。
被执行人张波。
被执行人余理华。
本院在执行申请人彭士林与被执行人余成清、张波、余理华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执恢字第00163号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月二日
书记员 任 嵬
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初148号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某，男，于广东省江门市，身份证号码×××591X，汉族，文化程度小学，务农，住江门市新会区。因本案于2015年9月4日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）081号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶建民出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2015年9月4日凌晨0时许，驾驶粤J×××××号牌的二轮摩托车行至江门市××区××鳌镇××路时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人黄某某的酒精定量检测为156.71mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述与辩解，有公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可从重处罚，但鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪和积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年三月十四日
书记员 朱晓燕
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荔执行字第672-2号
申请执行人潘美云，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郭勇，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人潘美云和被执行人郭勇一案，双方达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人郭勇银行存款冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭勇的银行存款人民币130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
执行员 刘国宾
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 芳
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初38号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月2日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员武军民出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日上午，被告人王某甲发现被害人王某乙、王某丙家的白牦牛在位于景泰县寺滩乡大庄村上西沟其种植看护的林地吃草，遂从其住处取出事先准备好的弩对牛群进行射击，致五头牛被射伤，其中三头牛受伤后死亡。经景泰县价格认证中心价格鉴定，死亡的三头牛价值11125元。案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某丙、王某乙经济损失，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、物证照片、收缴物品清单、收缴收据、抓获经过、办案说明、谅解书、收条、户籍证明，证人王博证言，被害人王某丙、王某乙陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲主动投案并如实供述罪行，是自首，能积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人王某甲宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王安祥
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01440-1号
申请执行人：安徽省纺织品发展进出口有限责任公司，住所地合肥市包河区金寨路128号纺织品大厦，组织机构代码74309749-9。
被执行人：宜兴市晴丹服装有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区，组织机构代码66006817-4。
本院在执行安徽省纺织品发展进出口有限责任公司与宜兴市晴丹服装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款100000元，逾期付款利息4896元，诉讼费1130元、执行费1490元，合计107516元及迟延履行利息（以100000元为基数，自2015年4月26日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人宜兴市晴丹服装有限公司及其分支机构在银行帐户上的存款人民币107516元及迟延履行利息（以100000元为基数，自2015年4月26日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年十月十六日
书记员 王宏蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2640号
原告李某甲，女，1979年9月29日出生，汉族，务工。
被告李某乙，男，1979年8月29日出生，汉族，经商。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告自2010年正月起，经常与异性李英群保持暧昧关系，并发展到一起在宾馆开房和租房同居。经原告及双方亲属多次规劝，被告仍不悔改。2014年农历10月19日晚，原告发现被告与李英群在一起，双方再次发生冲突，李英群动手打伤原告。因被告的不轨行为，造成双方感情不和，双方分居将近3年。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费；婚后共同财产归原告所有；由被告承担诉讼费。
被告李某乙辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告没有分居；被告与异性李英群只是生意合伙人的关系，没有不正当的男女关系。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍相识，2001年3月29日在邵东县九龙岭镇人民政府登记结婚。2001年10月22日生育男孩李某丙，2005年6月17日生育男孩李某丁。2010年正月起，被告与李英群（女）合伙作烟花爆竹配送生意，两人来往密切，为此，原、被告之间产生矛盾。2011年正月，原告得知被告与李英群一起在宾馆，双方为此发生争吵，后经双方亲属调解，原、被告签订了一份《夫妻协议书》。2014年农历10月19日，被告与李英群一起在邵阳市资江二桥附近一烟花爆竹店进购爆竹，原告得知后，即叫来被告的父母和胞弟前往该店，见面后，原告与李英群发生争吵，并相互推搡撕扯。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于邵东县城农林城1栋B面202号住房一套及门面房一间；一辆五菱宏光面包车。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，婚姻登记证明，婚生小孩李某丙、李某丁的户籍资料复印件，《夫妻协议》，《集资联建合同》，证人李强胜的当庭证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后前期感情较好，后因被告与异性李英群交往密切，影响了夫妻感情，但原、被告之间并无根本的利益冲突，在今后的生活中只要双方以家庭建设和小孩抚养为重，相互尊重和关心，各自注意检点自己的行为，夫妻关系完全可以改善。原告诉请离婚，不具有法定准许离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚作化
二〇一五年三月四日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第38号
原告司洪彬，魏县梨香嘉园6号楼二单元3号。
被告王长明，魏县双井镇后王圈村。
被告郑爱田，1963年，6月12日出生。系王长明妻子。
被告赵文社，魏县魏城镇龙乡南街龙飞胡同。
原告司洪彬与被告王长明、郑爱田、赵文社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和王长明以前不认识，经赵文社介绍王长明因购房资金不够于2013年2月22日借我现金100000元整，约定利息每元每月2.5分，由赵文社作担保，当时约定我什么时候用钱他什么时候还，于2014年2月22日被告支付了我一年的利息，当时我告他说今年11月份我有事用钱，到期经催要未还，为此我向法院起诉，请求三被告共同偿还我本金100000元及未支付的利息。
被告王长明、郑爱田未答辩。
被告赵文社辩称，原告所述属实，但该款应由债务人王长明偿还。
经审理查明，被告王长明、郑爱田系夫妻。2013年2月22日经赵文社介绍被告王长明因购房借司洪彬现金100000元，约定利息每元每月2.5分，并向原告出具了借据，内容为：“今借到司洪彬现金壹拾万元整，月利率2.5分，一年结息，借款人王长明，担保人赵文社，2013年2月22日”。2014年2月16日被告王长明付给原告司洪彬一年的利息，（2013年2月23日至2014年2月22日）。2014年11月份原告有事用钱多次向被告催要借款未果，原告诉至我院，请求三被告偿还借款本金及未支付的利息。
以上事实有当事人的陈述、身份证、借条、汇款凭证等予以证实。
本院认为，被告王长明因购房借原告司洪彬现金100000元，利率为2.5%，由被告赵文社作担保，未约定担保的方式，事实清楚，证据充分，被告认可，理应偿还。因王长明将借款用于家庭购房，赵文社作担保，故，被告王长明、郑爱田应共同偿还原告，赵文社应负连带偿还责任。关于双方约定的利率应按照国家银行同期贷款利率的四倍计算，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定，判决如下：
被告王长明、郑爱田在本判决生效后三日内偿还原告借款本金100000元及利息。（自2014年2月23日起至本判决生效之日止按国家银行同期贷款利率的四倍计算）
被告赵文社对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 张云飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第一十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2067号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓某，务工。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人邓某犯销售假药罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉，被告人邓某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人邓某在本区双屿街道桥下中路35号其经营的无证诊所内，销售标有“STERILECEFOPERAZONE”字样、标有“CEFOMIC”字样、标有“FORTUN”字样、标有“606MEDOCHEMIELTDLTD”字样等的药品。经温州市市场监督管理局判定，上述药品均为假药或按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某、金某的证言、药品判定书、搜查笔录、扣押物品的照片及扣押清单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的相关假药，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 彭三豹
二〇一六年一月八日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初477号
原告李学恒，男，汉族，1963年5月20日。
委托代理人李君君，特别授权。
委托代理人杨景雷，本市洛龙区法律援助中心指派援助律师，一般代理。
金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地本区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室，组织机构代码××。
法定代表人史延平，董事长。
委托代理人孙巍，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告李学恒诉被告金碧物业有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学恒申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李学恒撤回起诉。
本案受理费10元、减半收取5元，由原告李学恒自愿负担。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年八月五日
代书 记员 宋 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2813号
罪犯陈瑞停，男，1983年3月31日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2006年3月27日作出（2006）惠刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈瑞停犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令二被告人共同退赔人民币2000元发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）榕刑执字第8361号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年2月17日以（2012）榕刑执字第1322号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑞停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈瑞停已缴纳罚金人民5000币元及赔偿金人民币2000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币600元；本次缴纳罚金人民币4400元及赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈瑞停在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈瑞停确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈瑞停减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞停减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币4400元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月5日起至2014年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2594号
原告鄄城县银联种植专业合作社。
法定代表人李桂莲，职务：主任。
地址山东省鄄城县。
委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被告李传勇，男，1983年1月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告李景，男，1981年9月出生，汉族，农民，住址山东省鄄城县。
原告鄄城县银联种植专业合作社与被告李传勇、李景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：被告于2015年7月2日向原告借款50000元，至今未还。
本院经审查认为，本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县银联种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 任卫东
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王传龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第519号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：赖某，男，汉族。
原告陈某诉被告赖某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段希尧到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年10月份认识，××××年××月××日在广州市民政局登记结婚。结婚前被告向原告口头承诺，会长期在中国大陆工作，不会到其他地方工作。可结婚才半年（2005年底）被告要求原告辞职跟随其到尼日利亚做生意，当时我很不愿意辞去广州的工作，更不愿去尼日利亚，担心是否适应，生意是否能做成。后经其被告及其家人多次劝说，表示会补偿我辞去工作的损失。无奈之下我辞去工作，随他去尼日利亚。在尼日利亚受尽磨难，经常没水，没电，几千瓦的发电机在睡觉地方不到10米，噪声扰人心烦意乱，天气炎热难受，有时车在外面坏了，要在40度以上的高温下煎熬，吃不好，睡不好，生活极之不习惯，人都瘦了，身体都差了，在那边治安很乱，人身也不是很安全。2009年底原告事出无奈回广州。2010年1月初原告爸爸病重，花费巨大（有50多万医疗费），被告分文未出，原告只好向亲戚朋友借钱治疗。原告与被告结婚好几年了都没有怀上小孩，原告希望有个小孩，去医院检查属于被告的原因。2010年10月-12月抱着最后一丝希望做人工授孕（试管），然而其费用被告不愿意出，都是由原告借钱来做人工授孕，痛苦由原告独自承受。2010年底被告抛弃原告离开广州去台湾，至今分居已有三年多了，双方之间从未见踪影，从未关心原告生活状况，双方无法共同生活，夫妻名存实亡，这段婚姻原告付出的太多，感情受到重创，夫妻感情确已破裂。故诉至法院。综上，请求法院：1、判决原告与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告赖某辩称：1、被告无口头承诺与原告婚后定居广州，本人娶妻陈某，并非入赘陈家。2、男儿志在四方，有工作机会，携伴爱人同行，此乃天经地义，在尼日利亚期间，原告食、衣、住、行，甚至返乡，礼物皆由被告支付，善尽人夫之职，期间被告薪资、奖金均交付原告，资助其母于珠江新城（拆迁户）购屋。2008年金融海啸薪资变少，无法供应原告金钱需索，原告即抛弃被告，2009年扬长而去，双方感情破裂。3、原告于2009年抛弃被告在先，又指责被告于2010年其父生病，被告未资助医药费，实无道理。4、原告误将明敬企业资产，认定为本人资产，本人非明敬企业之负责人，本人实质是国外部经理，若如原告所指，被告有600万人民币之资产，被告又何必处于原告形容成人间地狱的尼日利亚，附上原告亲笔代写之记账单，此单为被告用来公司报销。5、原告于2009年即离开尼日利亚，沧海桑田，所提供之证据，已不符合事实。6、夫妻本应互信，交付原告金钱，又何来收据，只有计划行事之人，才会步步为营，床头金尽，原告请求离婚，本人无话可说，但控诉被告为无义之人实属冤枉。7、诉讼费由原告自行支付。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告表示双方婚后未生育子女。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，同时表示本案中夫妻共同财产及共同债权债务无需法院处理，被告书面答辩称双方感情确已破裂，在书面答辩状中亦未提及有夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理。
本院认为：婚姻以感情为基础。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，被告表示双方感情已经破裂，故本院认为依法可准予双方离婚。
原告表示在本案中夫妻共同财产及共同债权债务无需法院处理，被告在书面答辩状中亦未提及有夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理，故本院对此不作处理，各方如有异议，今后可另循法律途径处理。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赖某离婚。
本案受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 霍 丹 红
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳肖玲
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行审第22号
申请执行人太康县公安交通警察大队。
法定代表人王某某，该大队大队长。
委托代理人梁某，该大队副大队长。
被申请人邱立超，1982年10月18日出生，住吉林省白城市镇赉县。
申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年6月18日对被申请人作出的编号411627-1100174752号的公安交通简易行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被申请人邱立超于2016年6月18日6时22分，在京广106国道735公里350米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第四十八条之规定决定对被申请人给予50元罚款的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出的行政处罚在向法院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人对被申请人作出的该行政处罚决定事实清楚，程序合法。该行政处罚应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411627-1100174752号的公安交通简易行政处罚决定强制执行。
二、限被申请人邱立超自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年二月二十日
书记员 高 鹏
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审第22号申请执行人太康县公安交通警察大队。法定代表人王某某，该大队大队长。委托代理人梁某，该大队副大队长。被申请人邱立超，1982年10月18日出生，住吉林省白城市镇赉县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年6月18日对被申请人作出的编号411627-1100174752号的公安交通简易行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人邱立超于2016年6月18日6时22分，在京广106国道735公里350米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第四十八条之规定决定对被申请人给予50元罚款的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出的行政处罚在向法院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人10日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人对被申请人作出的该行政处罚决定事实清楚，程序合法。该行政处罚应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100174752号的公安交通简易行政处罚决定强制执行。二、限被申请人邱立超自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年二月二十日书记员  高 鹏