云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第189号
原告陈永庆，男，汉族，1968年7月12日生，初中文化，无固定职业，师宗县人。
被告李璇，女，汉族，1970年8月5生，高中文化，个体户，宣威市人。
被告顾光海，男，汉族，1971年11月6生，大学文化，公务员，宣威市人。
委托代理人蒋鹏，律师，特别授权委托代理。
原告陈永庆诉被告李璇、顾光海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月7日、2014年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈永庆，被告李璇、顾光海的委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永庆诉称：2008年11月27日，二被告经吴雪峰介绍，到师宗向我借款100万元用于生意周转二个月。借款到期后，二被告在2009年8月6日前陆续归还我164000元，2010年7月、2012年1月21日、2012年3月分别归还10万元、1万元、4万元，用于支付信用社利息。二被告下欠836000元及利息，经我多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决由二被告立即赔还借款本金836000元及按银行同期利率四倍计算的逾期利息。
被告李璇、顾光海辩称：李璇向陈永庆借款是事实，但借款金额只是80万元；李璇已经偿还了所有借款。顾光海不是借款人，在本案中不承担责任。
本案争议焦点：
1、借款本金是100万元还是80万元；
2、李璇是否已经赔还完毕下欠陈永庆的借款；
3、顾光海是否应当对本案承担责任。
原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院提供了下列证明材料复印件：
1、李璇于2008年11月27日出具的《借条》一份，内容：“今有李璇从陈永庆处借到人民币1000000.00元（壹佰万元整）。此款定于2009年1月26日前归还。借款人李璇、担保人吴雪峰”；
2、李璇于2009年8月6日出具的《借条单》一份，内容：“今借到师宗县陈永庆处人民币捌拾叁万陆仟元正（￥836000.00元）。注：此借条之前的借条作废，以此借条生效为计算准则。”；
3、银行交易明细一份；
4、陈永庆对顾光海的短信记录一份，内容：“13年11月12日：过几天，这几天啥事绞在一起；9月2日：连打发银行的都先弄，先忍耐一下，过几天嘛。九月想办法弄点给你，现赔平安银行的；8月16日：无法我也身无分文，唉十多天有结果了；7月22日，在和平安谈担保抵押的事；6月28日：过了月底；2月25日：过完正月；12年12月17日：过几天快了，在攻坚，不消打得；9月17日：知道了，别追了，能想到法子一定尽力，我也处在生死存亡的关键时期；4月24日：反复协调，多方努力，要过了五一才能给你存，太无奈；21日：可能要五一长假后才有希望”；
5、陈永庆2012年12月17日至2013年9月2日所作的催款信息记录一份，内容：“要钱记录短信2013年9月2日：今天等钱交学费；8月16日：今天汇1万元来急用；6月28日：忍耐是有极限的，你就忽吧；6月20日：半小时汇5万给我看你的诚意；2012年11月21日：你又在哄我了，几天；9月17日：想办法弄点十万火急；9月17日：今天划伍万来剩下的到月底银行已起诉我十万火急；4月8日：你的期限已到；3月6日：我来拿充电器叫人开门；3月5日：你哄了一月又一月，你们玩的起我们玩不起，太过分了再说你泡汤与我无关那是你们的事我只想要回属于我的东西；3月5日：别人给我到3月10号没办法我只有住在你家，我半家人在你家等你，我在你家；1月16日：我在你家；2011年9月25日：银行不容我过节。顾光海回话短信记录2013年11月12日：过几天，这几天啥事绞在一起；9月2日：今天要命，连打发银行的先弄，先忍耐一下，过几天嘛。九月想办法弄点给你，现赔平安银行的；9月2日：九月想办法弄点给你，现赔平安银行的；8月16日：无法我也身无分文，唉；8月16日：十多天有结果；7月22日：在和平安谈担保抵押的事；6月28日：过了月底；2月25日：过完正月；2012年12月17日：过几天快了，在攻坚，不消打得；9月17日：知道了，别追了，能想到法子一定尽力，我也处在生死存亡的关键时期；4月24日：反复协调，多方努力，要过了五一才能给你存，太无奈；4月21日：可能要五一长假后才有希望；4月8日：在南京，回来给你打电话；3月10日：已办，从公帐汇的，可能明天才会到。要账电话：2013年11月12日09：25分、11月8日10：45、9月2日11：26、8月16日11：40、7月25日10：42、7月22日9：34、7月3日9：01、6月28日10：08、6月20日15：13、4月10日14：31、3月13日8：58、2月25日11：07、2月8日14：55”；
6、短信催收记录照片4张，内容“过几天快了，在攻坚，不消打得，2012年12月17日09：27，由顾光海；半小时汇5万给我看你的诚意，2013年6月20日15：24，到顾光海；忍耐是有极限的你就忽吧，2013年6月28日10：14，到顾光海；过了月底，2013年6月28日，由顾光海”。
经质证，二被告对证明材料1无异议，但认为这笔100万元是吴雪峰担保的，陈永庆只认吴雪峰，已打给吴雪峰50万一笔、40万一笔，加上我直接支付给陈永庆的总共已支付180多万元；对证明材料2无异议，但认为金额不真实；对证明材料3提出异议，认为没有出具单位；对证明材料4、5、6提出异议，认为是原告自己摘抄的，证明不了其主张；
被告针对争议焦点及答辩理由向本院提供了下列证明材料：
1、2012年1月17日收条一份，内容“今收到海璇公司李璇现金￥10000.00元（壹万元整），还下欠人民币4万元。”（陈永庆签名捺印），欲证明：被告还了原告借款1万元，经结算，还下欠原告4万元；
2、银行卡存款业务回单一份（40000元），欲证明：2012年3月11日，被告李璇已将下欠4万元还给陈永庆，不再下欠借款。
经质证，原告对证明材料1提出异议，认为他只在收条上签着名字“陈永庆”，在名字上按着手印，当时只有前面的“今收到海璇公司李璇现金￥10000.00元（壹万元整）”，后面“，还下欠人民币4万元”是事后伪造的。
当庭宣读本院依职权对吴雪峰所作的询问笔录（内容：836000元这张条子是我代笔的，名字是他们自己签的，手印也是他们自己捺的。100万元那张条子上“吴雪峰”是我写的，手印是我捺的，其余不是我写的。陈永庆、李璇、顾光海之间的借贷纠纷，要划给李璇是100万元，但实际只划80万元，其余20万元作利息，是2个月的利息。两个月到期没有还，又拖两个月还着20万元。陈永庆还说这20万元是利息，李璇说是本金。后面赔了多少我就不清楚了。赔的20万元是在836000元的条子之前，这条子是他们结算后才形成的。写这836000元条子之后，我不清楚李璇是否赔过。借条100万元，实际80万元，到双方结算时连本带利应该是赔着130万元左右。经过我转的只有刚才说的20万元，其他都是她自己支付的。李璇还欠我50万元，这50万元是我借给李璇，李璇将这钱赔给陈永庆一部分，但赔多少不清楚。这836000元，是本利一起算还有这么多的。形成836000元的条子后，我没有转过钱给陈永庆，也没有担保。）、对顾光海所作的询问笔录（内容：在收条上添加“，还下欠人民币4万元。”时陈永庆在场，我和他协商好还差4万元后，顾陪俊才添加的。2012年1月17号结算结束后，陈找李璇说他亏了要再补助他点，我怕他们扯出事来，就承诺，在好转的情况下再整补他一部分，经他多次打电话催款，我大部分时间用短信和他沟通。）、对顾培俊所作的询问笔录（内容：当时先写逗号之前的“今收到海璇公司李璇现金￥10000.00元（壹万元整）”，后双方因尾款，扯了后又加上逗号后“还下欠人民币4万元”，时间是过掉年，具体是1月17日早上，几点记不得了。在海璇办公室里，我当时是公司出纳。当时有我、顾光海、陈永庆在场。）的询问笔录各一份。
经质证，原告对顾培俊的笔录提出异议，认为是年前顾光海就赔了我1万元，而不是年后；对顾光海的笔录提出异议，认为当时虽是写100万元的借条，我实际划了80万元给他，我并未收过他给的钱，后写的836000元，那36000元是利息；吴雪峰所说经他介绍产生借贷是对的，但我未收到过他转的20万元赔款。被告方无异议，但认为顾光海所说与原告短信来往，并不是还欠原告钱，而是双方沟通后，补偿性给原告；对顾培俊的无异议；吴雪峰所说证实了原、被告双方借款只有80万元，被告李璇之前已经归还了原告130万元左右的借款，后未联系就不清楚后面的情况。
本院认为：原告方提供的证明材料1、2，客观真实，能够证明：“2008年11月27日，经吴雪峰介绍，李璇从陈永庆处借到800000元，约定月利息200000元，定于2009年1月26日前归还，吴雪峰为借款提供担保。2009年8月6日，经结算，李璇出具借条，下欠陈永庆借款本息836000元。”，对证明材料的客观真实性予以采信；证明材料3，能够证明被告李璇于2009年8月6日后共支付陈永庆150000元，予以采信；其他证明材料，系陈永庆与顾光海之间的短信和通话时间记录，被告方认为系借款赔清后，陈永庆认为赔还不到位，而实施的行为，不能证明是还下欠借款836000元，故对证明材料的客观真实性予以采信。被告提供的证明材料，双方认可：“顾光海于2012年1月17日支付陈永庆10000元，2012年3月11日支付陈永庆4万元”，双方争议：对《收条》上“，还下欠人民币4万元。”，是否顾光海、陈永庆的真实意思表示，即添加内容是否经陈永庆在场并认可同意，结合《收条》形成时间“2012年1月17日”、地点在被告的海璇办公室、执笔人是顾光海的同胞弟弟顾培俊、该内容系顾培俊添加内容、陈永庆只在借条上签名捺印等客观事实，再结合2011年9月25日至2013年9月2日，陈永庆的不间断地催要，顾光海不间断地答复应对的客观事实，认定该添加内容为陈永庆的真实意思表示，即陈永庆在场并认可同意，证据不足，不能认定，根据日常生活经验、逻辑推理，应当由被告来承担举证不能的不利后果，二被告欲证明内容：“经结算只下欠借款40000元，现下欠借款已经全部赔还完毕”，不予采信。本院依职权对吴雪峰所作的询问笔录，因吴雪峰系借款介绍人，地位居于中间性，其陈述内容比原、被告陈述内容的可信度大，故结合其他证明材料予以采信，认定“经吴雪峰转手支付陈永庆的借款为20万元”；顾光海、顾培俊的笔录内容，因与李璇存在明显利害关系，且与顾光海对陈永庆回复短信内容不相吻合，自相矛盾，其证明内容只作为参考。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2008年11月27日，李璇出具内容为：“今有李璇从陈永庆处借到人民币1000000.00元（壹佰万元整）。此款定于2009年1月26日前归还”的《借条》给陈永庆，吴雪峰作为担保人在《借条》上签名捺印。2009年8月6日，李璇出具内容为：“今借到师宗县陈永庆处人民币捌拾叁万陆仟元正（￥836000.00元）。注：此借条之前的借条作废，以此借条生效为计算准则。”的《借条单》给陈永庆。
2009年8月6日后，被告共赔还原告150000元。
另查明：陈永庆、李璇之间通过吴雪峰介绍产生上述民间借贷关系。陈永庆共借给李璇现金80万元；截止2009年8月6日，李璇经吴雪峰转手支付陈永庆的为20万元。
2011年9月25日至2013年9月2日，陈永庆的不间断地通过短话、短信催要，顾光海不间断地答复应对。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定赔还借款本金和利息，约定借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案争议焦点：第一，借款本金及利息问题，原、被告之间产生民间借贷关系，经双方认可借款本金为800000元，系双方当事人的真实意思表示，被告应当予以赔还；《借条单》上的另外36000元的性质，双方均没有合法有效证据予以证明，应当认定为系双方对借款的利息约定，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，被告应当予以赔还。第二，“李璇是否已经赔还完毕下欠陈永庆的借款”，被告方提供了2012年1月17日，陈永庆在顾陪俊代笔内容为：“今收到海璇公司李璇现金￥10000.00元（壹万元整），还下欠人民币4万元。”签名捺印的《收条》；2012年3月11日，被告顾光海通过银行转账支付陈永庆40000元。代笔人顾陪俊明确：《收条》上“，还下欠人民币4万元。”是当时经陈永庆、顾光海结算后添加的，当时陈永庆在场认可；庭审中陈永庆予以否认，并提供了2011年9月25日至2013年9月2日他不间断地电话、短信催要，顾光海电话短信答复应对；庭审中，李璇明确“通过吴雪峰转款赔还陈永庆900000元”，本院依职权对借款介绍人吴雪峰所作笔录，吴雪峰明确“通过他转手支付陈永庆的只有200000元”，结合《收条》形成时间“2012年1月17日”、地点在海璇办公室、执笔人是顾光海的同胞弟弟顾培俊、该内容系顾培俊添加内容、陈永庆只在借条上签名捺印等客观事实，再结合2011年9月25日至2013年9月2日，陈永庆的不间断地催要，顾光海不间断地答复应对的客观事实，根据日常生活经验、逻辑推理，2012年1月17日在《收条》上添加“，还下欠人民币4万元。”是否经过陈永庆认可同意，依法应当由被告来承担举证责任，而本案没有合法有效证据予以证明，依法应当由被告来承担举证不能的不利后果，只认定“陈永庆收到顾光海支付的10000元而在《收条》上签名捺印”，不认定“经顾光海、陈永庆结算，还下欠借款4万元”。至于赔还了多少钱的问题，李璇明确“通过吴雪峰转款赔还陈永庆900000元”，本院依职权对吴雪峰所作笔录，吴雪峰明确“通过他转手支付陈永庆的只有200000元”，双方存在争议，依法应当由被告来承担举证责任，结合原告的起诉和被告所举证据，只能认定“2009年8月6日后，被告共支付150000元”；被告主张其余赔还款项，原告予以否认，没有合法有效证据予以证明，依法应当由被告来承担举证不能的不利后果，不予确认。第三，被告顾光海是否应当对本案承担责任，综合本案情况，顾光海一直与原告协调、谈判赔款事宜，与李璇为共同借款人，应当与被告李璇共同清偿下欠借款本金和利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李璇、顾光海共同清偿下欠原告陈永庆的借款本金及利息836000元，除已支付的150000元外，还应支付686000元，限于本法律文书生效后二十日内付清；
二、驳回原告陈永庆的其他诉讼请求。
案件受理费12160元，由原告陈永庆负担2182元，由被告李璇、顾光海负担9978元。
如果义务人未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
审 判 员 田庆荣
人民陪审员 农陪君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜 娟