广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第573号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路水云居5号。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈锡添。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）袁远强。
被上诉人（原审被告二）惠州市丰源钢结构有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇广汕大道结窝村。
法定代表人刘育培。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
陈锡添向原审法院诉称：一、判令被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告20000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告220000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；二、判令被告一、被告二连带赔偿原告56357.42元，被告三在商业第三者责任保险赔偿限额内先予承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、未见车辆有效行驶证、驾驶证，请依法补充，以上证件不全，保险公司不承担赔偿责任。二、商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其造成的损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险合同》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。三、被告一驾驶的车辆是营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以衣《机动车第三者责任保险条款》第十五条，本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、身体条件证明（B牌以上需提供），否则，根据第七条第一款第四项第一目，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。1、被答辩人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提供正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2、误工费缺乏事实依据，该项诉请不应得到支持。被答辩人并没有提供社保证明、银行流水账单等，无法证实其真实工资收入状况，另外其工资已经超过纳税标准，未见完税证明。3、被答辩人主张的护理费过高，有异议，应该按照50元／天计算。4、残疾赔偿金应按农村标准进行赔付。被答辩人属于农村户籍，但未见在城镇居住满一年以上的居住证明，同时工作证明也无客观证据加以证实，故伤残赔偿金应按农村标准计算。5、被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议。金额过高，且我司非侵权人，不承担该费用。事故被答辩人承担同等责任。6、交通费、住宿费缺乏事实依据。7、鉴定费非保险责任。8、被抚养人属于农村户籍，应该按农村计算，且计算年限为9年。三、诉讼费属于保险责任免除情况，答辩人不承担支付义务。
被告一、二在法定答辩期间，未向原审提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年3月11日5时0分，被告一驾驶粤LPXX**、粤L6X**挂号车在博罗县长宁镇广汕公路粤美特加油站路段，因越线行驶并违反装载与原告驾驶的粤SKXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告一与原告负事故同等责任。肇事粤LPXX**、粤L6X**挂号车的所有人均为被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务。肇事粤LPXX**、粤L6X**挂号车分别在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了两份商业第三者责任险，限额均为150000元，不计免赔。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗23天，用去医疗费74613元，后又到惠州市第二人民医院门诊治疗用去医疗费388元，合计用去医疗费75001.6元，全部由原告支付。2013年10月25日，原告委托惠州市第二人民医院精神病司法鉴定所对其智能和精神状态进行鉴定，鉴定结果为：1、脑外伤所致精神障碍—脑挫裂伤后综合症；2、脑外伤所致精神障碍—症状性精神障碍；3、脑外伤所致智能损害，目前为轻度缺损状态。2013年11月7日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，该所于2013年11月7日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第586号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告左股骨中段粉碎性（多段性）骨折，经内固定术后，构成九级伤残。2、原告颅脑外伤致精神障碍、智能缺损，目前全量表智商为68，属轻度智力缺损，现智能和精神适应能力下降，语言交通能力差，日常生活活动能力部分受限，构成九级伤残。3、原告左锁骨中段骨折，经内固定术后，构成十级伤残。4、原告交通事故致左侧1—5肋骨骨折，构成十级伤残。5、原告取出三处内固定钢板的后续治疗费需24000元。原告共支付了鉴定费4900元。原告为农村居民户口，其向原审法院提供由惠州市第七建筑工程公司博罗分公司出具的《证明》及工资条，用以证明原告在事故发生前在城镇居住、生活超过一年，有稳定的收入，月平均工资为4800元。原告与其妻子黄梅花生育了儿子陈某洋（2005年6月3日出生），原告提供博罗县龙华中心小学出具的证明用于证明陈某洋从2012年起就读于博罗县龙华中心小学。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。原告提供的司法鉴定意见书符合法律规定，原审法院予以采信。因粤LPXX**、粤L6X**挂号车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额244000元（122000元×2）范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额300000元（150000元×2）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于医疗费的问题。原告共花费医疗费75001.6元（74613元＋388.6元），有医疗费票据及费用清单予以佐证，现原告请求75001元，并不违背法律规定，原审法院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院23天，该项费用应为1150元（50元／天×22天）。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，虽未向原审法院提供医疗机构出具的明确需加强营养的意见，但根据本案实际，原告请求营养费3000元，原审法院酌情予以支持1000元。
关于后续治疗费问题。原告有三处内固定需要拆除，有鉴定机构的鉴定意见需要后续治疗费24000元，原告请求后续治疗费24000元，原审法院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告向原审法院提供的证据足以证明其在事故发生前已经在城镇工作、生活超过一年，有稳定的收入，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成两个九级、两个十级伤残，故残疾赔偿金应为145088.21元（30226.71元／年×20年×24%）。
关于护理费的问题。原告共住院23天，其请求护理费2300元（100元／天×23天），符合法律的规定，原审法院予以支持。
关于误工费问题。本次交通事故发生于2013年3月11日，伤残鉴定日期为2013年11月7日，原告请求按误工期计算至定残前一日计算误工费，原审法院予以支持，经计算，原告的误工期为241天，因此原告的误工费为38560元（4800元／月÷30天／月×241天），现原告请求误工费38400元，并不违背法律规定，原审法院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告女儿陈某洋生于2005年6月3日，到2013年3月11日本次交通事故发生时，未年满8周岁，现原告请求按10年抚养年限计算被扶养人生活费，符合法律的规定。原告女儿陈某洋在事故发生前在博罗县龙华中心小学就读已经超过一年，在城镇居住、生活，原告请求按城镇标准计算被扶养人生活费，原审法院予以支持。经计算，被扶养人生活费为26875.62元（22396.35元／年×10年÷2×24%）。
关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费4900元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故全身多处受伤，造成两个九级、两个十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金30000元，原审法院予以支持。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费2000元，未向原审法院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故原审法院酌情支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计349714.83元（详见附表）。由被告三应在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内承担20000元，死亡伤残赔偿限额内承担220000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分109714.83元，由被告三在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任即54857.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险的赔偿限额内赔偿240000元给原告陈锡添，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿54857.42元给原告陈锡添，上述款项合计294857.42元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告陈锡添。
二、驳回原告陈锡添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由原告负担50元，由被告惠州市丰源钢结构有限公司负担295元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担5400元。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、依法改判（2014）惠博法宁民初字第148号民事判决书。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、肇事车辆在事故时存在超载情形，根据《机动车第三者责任保险合同》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。原审法院并没有查明该情形。2、肇事车辆粤LPXX**、粤L6X**挂使用性质为货运，在我司投保也是营业货车，应提供车辆营运证件和驾驶员从业资格证，若无法提供，我司商业险不承担54857.42元，另外粤L6X**挂应提供车辆行驶证。无法提供或者没有按时年审，我司商业险不承担27428.71元。3、残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付。被上诉人属于农村户籍，但未见在城镇居住满一年以上的居住证明，同时工作证明也无客观证据加以证实，故伤残赔偿金应该按照农村标准计算。4、误工费标准过高，被上诉人并没有提供社保证明、银行流水账单等，无法证实其真实工资收入状况，另外其工资已经超过纳税标准，未见完税证明。建议按照城镇居民可支配收入或者行业标准计算误工费。
被上诉人陈锡添口头答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于超载增加10%的绝对免赔率和商业险中的免责条款，前述条款均属于上诉人单方制作的格式条款，上诉人未能提供相关证据证明投保人明确知晓免责条款的有关内容，上诉人没有就免责条款的内容履行了明确的告知义务，上述免责条款尚未生效，故上诉人主张超载增加10%的绝对免赔率和商业险不承担82286.13元本院不予支持。二、关于被上诉人陈锡添的残疾赔偿金和误工费，经审核，原审按照城镇标准计算被上诉人陈锡添的残疾赔偿金有事实和法律依据，误工费计算正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5745元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年九月九日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。