新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第116号
上诉人（原审原告）：董伟军（曾用名董卫军），男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住沙湾县。
委托代理人：李同民，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，农种子经销部业主，住石河子市。
委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人董伟军因与上诉人柴瑞光产品销售者责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年1月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人董伟军及其委托代理人李同民、上诉人柴瑞光及其委托代理人张君、朱嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月6日，原告董伟军从被告柴瑞光经营的石河子北泉镇杰农种子经销部购买了700公斤内蒙中片打瓜种子。原、被告对上述事实不持异议。被告柴瑞光对原告董伟军提供的种子标签和包装袋有异议，认为不是购买被告柴瑞光销售的内蒙中片打瓜种子的标签和包装袋，但对原告董伟军购买的是内蒙中片打瓜种子没有异议。原告董伟军提供的河套中片籽瓜的种子标签与被告柴瑞光提供的河套中片籽瓜的种子标签在标签上注明的质量标准存在部分差异，但种子标签标明的品种名称均是河套中片籽瓜。沙湾县三元法律服务所委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告董伟军与另一农户薛某购买的内蒙中片打瓜种籽与收获的产品是否相符及产量损失情况进行鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心作出了新农林牧鉴字第0991号鉴定意见书，该鉴定书在检验过程现场勘验情况中述明：原告董伟军的打瓜平均亩产瓜籽55公斤左右（矫正系数0.9）；据调查该区域种植打瓜产量及参照新疆维吾尔自治区统计局统计年鉴公布的沙湾县前三年打瓜（黑中片）的一般亩产量可达80-90公斤左右（平均85公斤／亩）。该鉴定书在分析说明中述明：原告董伟军地里收获的瓜籽属于大片（大板）；由于该区域籽瓜黑大片收购价（13元／公斤）低于黑中片收购价（15元／公斤），差价在2元左右；且鉴定地块产量低于当地平均产量，在计算损失时按该区域种植籽瓜平均亩产量85公斤作为参损产量，价格对照市场价计算：亩损失：（55公斤／亩×2元／公斤）＋（85－55）公斤／亩×15元／公斤＝560元／亩。鉴定意见：沙湾县董伟军、薛某购买的内蒙中片打瓜种籽与地里收获的产品存在差异，由此造成的董伟军的损失为16.8万元（300亩×560元／亩），薛某的损失为14万元（250亩×560元／亩），原告和薛某共支付鉴定费1.2万元，其中原告董伟军支付鉴定费6500元。被告柴瑞光对该鉴定结论有异议，本院依法通知新疆农林牧司法鉴定中心委派鉴定人员出庭作证。该鉴定中心委派鉴定人员赵某某对原、被告的质询作了答复。原告董伟军认为该鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，鉴定标准符合法律规定，应作为定案依据。原告董伟军支付了鉴定人出庭费500元。被告柴瑞光认为原告董伟军没有提供种籽存在质量问题的鉴定结论，产品存在差异不能说明种籽存在质量问题。原告董伟军认为购买被告柴瑞光的籽种与收获的产品存在差异，要求被告柴瑞光赔偿经济损失16.8万元，承担鉴定费6500元，出庭费500元，合计17.5万元。
原审认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获赔的权利。被告柴瑞光销售给原告董伟军的是700公斤河套中片籽瓜，被告柴瑞光应当保证销售给原告董伟军的河套中片籽瓜与实际交付的产品相符。原告董伟军对购买不符合产品性能的产品造成的损失享有赔偿的权利。
1、原告董伟军购买的内蒙中片打瓜籽种与被告柴瑞光实际交付的打瓜种籽性能是否相符。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外；经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。原告董伟军购买被告柴瑞光的籽种是内蒙中片打瓜种籽，被告柴瑞光提供的种子标签标明的品种是河套中片籽瓜，该标签标明的品种与原告董伟军提供的种子标签标明的品种一致，可以认定原告董伟军在2013年3月6日购买的是700公斤河套中片籽瓜。新疆农林牧司法鉴定中心对原告董伟军购买的内蒙中片打瓜种籽与收获的产品是否相符作出的新农林牧鉴字第0991号鉴定意见书，该鉴定结论确定原告董伟军收获的瓜籽属于大片（大板），被告柴瑞光对该鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定。该院依法通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员对鉴定程序、样品采集、适用的标准及依据作了说明并对双方的质询进行了答复。被告柴瑞光不能提供证据足以反驳，故对该鉴定结论确定原告董伟军购买的打瓜籽种与收获的产品存在差异予以确认。该鉴定结论说明原告董伟军购买的内蒙中片打瓜籽种与被告柴瑞光实际交付的打瓜籽种性能不相符。原告董伟军并未对被告柴瑞光实际交付的大片打瓜种籽提出质量异议，只是对原告董伟军购买的内蒙中片打瓜种籽与被告柴瑞光实际交付的产品存在差异提出异议，该案属于产品销售者责任纠纷，无需对被告柴瑞光销售的产品质量进行司法鉴定；2、原告董伟军主张的损失17.5万元是否符合法律规定。新疆农林牧司法鉴定中心作出的新农林牧鉴字第0991号鉴定意见书确定原告董伟军种植的打瓜平均亩产55公斤，该区域籽瓜黑大片收购价（13元／公斤）低于黑中片收购价（15元／公斤），差价是2元，予以确认。原告董伟军种植300亩的损失应为3.3万元（300亩×55公斤／亩×2元／公斤）。该鉴定意见确定鉴定地块产量低于当地平均产量，将当地平均产量与鉴定地块产量的差额13.5万元列为因被告柴瑞光实际交付的打瓜籽种性能不相符造成的损失是不正确的，鉴定地块产量低和地力贫富、管理具有关联性。原告董伟军不能举证说明其购买的内蒙中片打瓜种籽与被告柴瑞光实际交付的产品存在差异是造成其经营的300亩打瓜产量低的原因力，故对原告董伟军主张的当地平均产量与鉴定地块产量的差额损失13.5万元不予支持。原告董伟军提供的鉴定意见部分予以确认，故对原告董伟军主张的鉴定费予以支持4000元，出庭费予以支持300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柴瑞光在判决书生效后十日内赔偿原告董伟军损失3.3万元，承担鉴定费4000元、出庭费300元，合计3.73万元。二、驳回原告董伟军的其他诉讼请求。案件受理费3790元，由原告董伟军负担2980元，由被告柴瑞光负担810元。
董伟军上诉称，原审判决认定事实不清。（1）、新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2013）第0991号司法鉴定意见书，柴瑞光只提出异议，但并未要求重新鉴定，所以该鉴定意见书应作为定案的依据；（2）、造成低产的原因是大片打瓜的生长对肥料的需求远远高于中片打瓜的施肥量，因肥力供应不足造成部分不成熟的白瓜籽，这是造成产量低的根本原因，原审在没有查清肥力不足原因的情况下，武断地否定鉴定意见，没有依据；（3）、原审既然已认定被告交付的打瓜籽与原告购买的打瓜籽性能不相符，也就是原审判决已认定了被告销售的产品存在缺陷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人的诉求有法可依，应予支持。
柴瑞光上诉称，1、原审法院认为“该案属于产品销售者责任纠纷，无需对被告销售的产品质量进行司法鉴定”的认的错误。2、新疆农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字（2013）第0991号司法鉴定意见书依法不能作为本案的证据使用。该鉴定报告程序违法，鉴定人数不符合法律规定，送检的种子未经双方共同封存，该鉴定报告的产品差异，没有科学依据也未作出科学表述。
经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：1、原审将本案定性为产品销售者责任纠纷是否适当？2、上诉人董伟军的诉讼请求应否支持
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。
关于争议焦点一，上诉人董伟军在上诉人柴瑞光处购买的籽种是内蒙中片打瓜种籽，对此双方均无异议。上诉人柴瑞光提供的种子标签标明的品种是河套中片籽瓜，新疆农林牧司法鉴定中心对上诉人董伟军在上诉人柴瑞光处购买的内蒙中片打瓜种籽与收获的产品是否相符作出的新农林牧鉴字第0991号鉴定意见书确定上诉人董伟军收获的瓜籽属于大片（大板），上诉人柴瑞光对该鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定，也未能提供其他反驳证据。上诉人董伟军也只是对购买的内蒙中片打瓜种籽与上诉人柴瑞光实际交付的产品存在差异提出异议，并未对质量提出异议，所以原审将该案定性为产品销售者责任纠纷并无不当。
关于争议焦点二，新疆农林牧司法鉴定中心作出的新农林牧鉴字第0991号鉴定意见书确定上诉人董伟军种植的打瓜平均亩产55公斤，该区域籽瓜黑大片收购价（13元／公斤）低于黑中片收购价（15元／公斤），差价是2元，所以，上诉人柴瑞光应赔偿上诉人董伟军打瓜籽出售差价55公斤／亩×2元×300亩=33000元；根据鉴定意见书，沙湾县前三年打瓜（黑中片）的一般亩产量可达80-90公斤（平均每亩85公斤），因上诉人柴瑞光出售给上诉人董伟军的打瓜籽是内蒙大片，由此造成上诉人董伟军亩产减少30公斤／亩（85公斤／亩-55公斤／亩），上诉人柴瑞光应承担此损失，但考虑无论种植的是内蒙大片还是中片，都会受到气候、地力贫富、田间管理等因素的影响，所以，在判决承担赔偿责任时予以考虑，上诉人柴瑞光应承担此部分70%的责任即300亩×30公斤／亩×15元=94500元。上诉人董伟军的上诉理由部分予以支持。上诉人柴瑞光的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第751号民事判决的第一项即“被告柴瑞光在判决书生效后十日内赔偿原告董伟军损失3.3万元，承担鉴定费4000元、出庭费300元，合计3.73万元”；
二、撤销沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第751号民事判决的第一二项即“驳回原告董伟军的其他诉讼请求”；
三、上诉人柴瑞光在判决书生效后十日内赔偿上诉人董伟军损失94500元（300亩×30公斤／亩×15元）×70%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3790元，由上诉人董伟军负担2980元，由上诉人柴瑞光负担810元。二审案件受理费元3790元，由上诉人柴瑞光负担2653元，上诉人董伟军负担1137元。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马月平