wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04128号
原告刘春梅，女，1974年5月9日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告韩玉忠，男，44岁，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院在审理原告刘春梅诉被告韩玉忠劳务合同纠纷一案中，原告刘春梅于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘春梅申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.50元由原告刘春梅负担。
审判员 于 艳 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 白萨日娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1868号
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
负责人邓景亮，信用社主任。
委托代理人王金峰，男，1961年1月出生，汉族，高中文化，黄骅市农村信用合作联社官庄信用社职工，住河北省黄骅市。
被告吴玉清，男，1973年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告吴华生，男，1951年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被告吴玉清、吴华生借款合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社的委托代理人王金峰到庭参加诉讼，被告吴玉清、吴华生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社诉称，被告吴玉清于2007年11月22日由被告吴华生担保向原告借款30000元，2008年11月21日到期，借款到期后原告多次催要，借款本金30000元及利息至今未还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至本金偿清之日）。
被告吴玉清缺席无答辩。
被告吴华生缺席无答辩。
经审理查明，2007年11月22日，被告吴玉清由被告吴华生担保向原告借款30000元，原告与被告吴玉清、吴华生签订了保证担保借款合同，约定：借款期限为自2007年11月22日起至2008年11月21日止，借款利率为月息9.1125‰，借款逾期后利率为13.66875‰，被告吴华生承担连带保证责任，保证期间为2年。当日原告即向被告吴玉清交付了借款30000元。被告吴华生于2011年8月2日在原告的贷款催收通知书上签字，但该催款通知书没有符合担保合同成立的内容。二被告至今未偿还上述借款本金及利息。
上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同，三方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告吴玉清交付了借款30000元，二被告应如约履行还款义务。被告吴华生的保证期间为2年，即2008年11月22日至2010年11月21日。在上述保证期间，原告未依法向被告吴华生主张保证责任，虽然被告吴华生于2011年8月2日在原告的贷款催收通知书上签了字，但是该催款通知书没有符合担保合同成立的内容，被告吴华生不应继续承担保证责任。原告请求被告吴玉清偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉清于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社借款本金30000元及利息（自2007年11月22日至2008年11月21日，利息按月息9.1125‰计算，自2008年11月22日至本金还清之日，利息按月息13.66875‰计算）；
二、被告吴华生不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴玉清承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 刘绍庆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙祥霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终558号
上诉人（原审被告）时小飞（曾用名时伟），住齐齐哈尔市。
委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王香兰，住齐齐哈尔市。
原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区光明小区12号楼1单元4层2号。
负责人时小飞，该公司经理。
上诉人时小飞为与被上诉人王香兰、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司拖欠货款纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月26日，王香兰与时小飞发生购销合同关系，时小飞购买王香兰苯板及其他建筑材料，尚欠王香兰货款205,386.00元,时小飞出具欠据一份,内容载明“人民币205,386.00元整，上款系欠王香兰材料款。批准人宏宇一分公司，欠款人时伟”。经王香兰多次索要货款，时小飞至今未给付，为此王香兰诉至法院。另查明江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司于2010年8月31日成立，时伟是时小飞的曾用名。
原审法院经审理认为：时小飞拖欠王香兰的货款205,386.00元，事实清楚，王香兰要求时小飞给付货款205,386.00元的诉讼请求应予支持，利息应从王香兰到法院主张权利之日，即2015年5月12日开始计息。时小飞称该笔货款是宏宇一分公司所欠，未提供证据，一审法院不予采信，该笔货款应视为时小飞个人所欠，因其出具的欠据未约定还款日期，王香兰随时有主张索要欠款的权利，时小飞称本案已超过诉讼时效的主张不成立。关于2006年王香兰提供的4份出库单及收据不能证明时小飞拖欠王香兰的货款，不予采信。关于王香兰要求江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司给付欠款的诉讼请求，因时小飞拖欠的货款均在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司齐齐哈尔分公司成立之前所欠，故该公司不承担偿还责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告时小飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王香兰货款205,386.00元，并以前项所述本金为基数,自2015年5月12日开始，算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.39%给付利息；二、驳回原告王香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，815.00元，由原告王香兰负担524.00元、被告时小飞负担4，291.00元。
时小飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：时小飞本人不欠王香兰货款，2005年12月26日欠据载明的货款是时小飞任宏宇一分公司业务员时赊欠的货款，该材料是宏宇一分公司所用，因此不应由时小飞偿还；该笔货款已经十年了，王香兰没有向时小飞索要过，所以王香兰起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。故请求二审法院撤销原审判决，驳回王香兰的诉讼请求。
针对时小飞的上诉请求及理由，王香兰答辩称，该货款是时小飞分多次从王香兰处赊购苯板和其它建筑材料而形成的，并于2005年12月26日给王香兰出具一份总的欠据，该欠据是时小飞本人书写，并签的时伟的名字。至于材料是时小飞为谁购买，王香兰并不知情，当时双方没有约定还款期限。原审判决认定事实正确，要求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，时小飞在王香兰处赊购苯板等建筑材料的事实清楚，并亲自书写了欠据，对此时小飞本人并不否认，因此双方形成的购销合同关系合法有效。故一审法院认定因赊购材料所产生的欠款，由时小飞偿还并给付相应的利息是正确的，本院亦应确认。
时小飞在赊购材料时是以个人名义与王香兰商定的，且由其个人签字出具欠据，虽然在欠据上书写了“宏宇一分公司”的字样，但该单位的指向不明，没有具体名称，该公司的性质、注册登记机构等均没有证据；时小飞也没有举证证实“宏宇一分公司”与其个人是什么关系。故时小飞主张该欠款是其在“宏宇一分公司”担任业务员时赊欠的货款，证据不足，本院不能认定赊购材料是公司行为。因此，依照合同相对性原则，此货款应认定为时小飞个人欠款。时小飞要求货款由“宏宇一分公司”承担的证据不足，本院不予支持。
由于双方形成的货款拖欠关系，没有约定偿还货款时间，王香兰可随时主张权利；且在欠款之后，时小飞仍与王香兰发生过购销往来，王香兰一直向时小飞追索该欠款，故王香兰起诉时没有超过诉讼时效期间。时小飞提出王香兰起诉超过诉讼时效的理由，证据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。时小飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，381.00元，由时小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年五月六日
书 记 员 王宝亮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第54号
原告谭旭年，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告钟银友，女，1969年10月6日出生，汉族。
原告谭旭年诉被告钟银友离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭旭年、被告钟银友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年在珠海认识，1995年5月3日在佛山市高明区明城镇登记结婚，于1996年7月15日生育一男孩，取名谭楚竞。原告于2006年在顺德工作，被告在中山工作，之后感情发生变化，被告多次拒绝与原告见面或相处，数次更换地址和电话号码以致长时间失去联络，因儿子教育方面得不到重视导致失学，原告为此于2009年7月将被告告上法院，希望被告能以家庭为重，但被告依然如故。原告再于2010年8月起诉离婚，被告还是不承担家庭责任，导致儿子走上歧路。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故向法院起诉请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生孩子谭楚竞由原告抚养，抚养费由原告支付；3、双方财产无需法院处理；4、本案诉讼费用由原告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原、被告常住人口登记卡、户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件、复印件各1份，证明原、被告于1995年5月3日登记结婚；
3、出生医学证明1份，证明双方于1996年7月15日生育儿子谭楚竞；
4、佛山市高明区人民法院（2009）佛明法民一初字第803号民事判决书1份，（2010）佛明法少民初字第132号民事判决书1份，证明原告谭旭年曾两次向法院提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求的事实。
被告辩称：我原本是不想离婚的，但原告坚持要离的话，我想要原告赔偿我10万元，儿子谭楚竞由我扶养，我就同意离婚。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院审查后，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：
原、被告于1989年相识，1995年5月3日在佛山市高明区明城镇人民政府登记结婚，婚生儿子谭楚竞于1996年7月15日出世。原告认为夫妻感情破裂，曾于2009年7月14日、2010年10月18日两次向本院提出离婚诉讼，均被驳回诉讼请求。2009年起，原、被告开始分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱并登记结婚，双方本应珍惜感情、互谅互让，共同营造幸福、美满家庭，但双方自2009年起已分居生活，原告起诉两次之后双方婚姻、家庭生活均未得到改善，原告认为双方感情破裂，已无和好可能，本院予以确认，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的请求予以支持。
关于双方婚生子谭楚竞的抚养问题，被告虽然在庭审中表示不同意离婚是因为小孩问题，但被告无法证明其在近年来对谭楚竞尽到了抚养义务，故本院对原告关于婚生子谭楚竞由其抚养的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的原告补偿10万元就同意离婚的问题，因被告在本案中未提出明确的反诉请求，亦无提交证据证明原告存在需要向被告进行经济补偿的事实，故本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谭旭年与被告钟银友离婚；
二、婚生男孩谭楚竞由原告谭旭年负责抚养，直至谭楚竞年满18周岁止。
本案受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由原告谭旭年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年三月十二日
书记员 杜玉清
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初952号
原告：周广连，男，1947年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周秋（系原告周广连之女），女，1973年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：周志彬，男，1963年3月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告：姚焕友，男，1967年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周广连诉被告周志彬、姚焕友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广连的委托诉讼代理人周秋、骆永亮，被告周志彬的委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼。被告姚焕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款77400元及利息暂定50000元（以77400元为本金，自2011年3月22日起按月息2分计算至实际清偿之日）。事实和理由：2011年3月20日，二被告向原告借款77400元，约定月息2分，期间多次催要，但被告未付，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告周志彬辩称，被告周志彬及姚焕友向原告借款是事实，但借款是用于上海三合葡萄合作社，款用在该合作社，应由上海三合葡萄合作社偿还。
被告姚焕友未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告周志彬、姚焕友向原告周广连出具借据，载明“今借到壹队周广连现金柒万肆仟肆佰元整，利率贰分”。
在庭审中，原告自认该款是在2009年借给被告本金49900元，在2011年3月21日时，双方经结算，按月息2分计算利息24400元（按50000元为本金，月利率1000元计算24.40月）后出具的74400元的借据。
以上事实，有借据以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方约定的月息2分也不违反法律强制性规定，故被告应当依法偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经原被告双方结算，至2011年3月21日，按照年息24%被告尚欠原告借款本金及利息共计74400元，原告主张以后的利息以74400元为本金，以年利率24%计算至给付之日，本院仅支持以49900元为本金予以计算。对于被告周志彬关于借款系用于上海三合葡萄合作社的抗辩主张，因该借据上并未加盖上海三合葡萄合作社印章，被告周志彬提供的证据也不足以证实该款项系用于上海三合葡萄合作社，故对于其抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志彬、姚焕友于本判决生效后十日内给付原告周广连借款74400元及利息（以49900元为本金，自2011年3月22日起以月息2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告周志彬、姚焕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年六月一日
书 记 员 潘玫竹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第111号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1983年5月28日出生，汉族，大专文化，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2011年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2012年5月28日被解除取保候审，2014年3月18日被监视居住。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区兴庆区人民检察院指控原审被告人白某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日作出（2014）兴刑初字第215号刑事判决，以被告人白某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人白某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）白某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白某某撤回上诉。
宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
代理审判员 于 华
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初271号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：邓超群，该公司员工。
被告：王胜茂，男，1967年8月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王胜茂商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 赖华辉
人民陪审员 张而森
二〇一八年六月十三日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03423号
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司，住所地奈曼旗大沁他拉镇工业东区。
法定代表人王春玲。
被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01107号北京福田戴姆勒汽车有限公司与奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司名下财产进行查询，查封被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司名下车辆九辆，查封被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司名下房产五套、土地四宗，除此之外，未发现被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司有可供执行财产。2016年2月22日，本院依法将被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司发现被执行人奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王长山
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第211号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人周朝利，男。
被告张日生，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张日生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周朝利到庭参加诉讼，被告张日生经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，张日生2013年5月2日与原告签订借款合同，向原告借款最高额为40000元，期限为2013年5月2日至2014年1月20日，原告已按约于2013年5月2日将贷款共计40000元发放至被告张日生的事实，约定还款日期为2014年1月20日，月利率为9.39‰。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求被告偿还贷款本金40000元、利息12765.36元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告张日生未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、证据一、提交最高额联保借款合同各1份，证明被告张日生2013年5月2日与原告签订借款合同，向原告借款最高额为40000元，期限为2013年5月2日至2014年1月20日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2013年5月2日将所借款项共计40000元发放至被告张日生的事实，约定还款日期为2014年1月20日，月利率为9.39‰。
3、提交二道沟信用社张日生贷款利息说明1份，证实被告已清偿贷款利息情况，至2015年8月25日尚欠借款本金共计40000元、利息共计12765.36元。
4、提交张日生身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
5、桦南县公安局大八浪派出所、大八浪乡种畜声证明1份，证明张日生是桦南县大八浪乡种畜场村民，现下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告邢伟未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年5月17日，被告张日生与原告桦南县农村信用合作联社下辖的闫家信用社签订农户互保借款合同，向原告借款最高额为30000元，期限为2013年5月17日至2014年6月20日，该合同约定在合同约定的期限和最高贷款余额内借款人使用上述信贷资金每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。原告已按约于2013年5月17日将贷款共计30000元发放至被告张日生，约定还款日期为2014年6月20日，月利率为9.51‰，还款方式均为到期利随本清。2014年6月21日贷款逾期，因被告张日生没有按约偿还，在2013年12月24日偿还贷款利息2100元，故提起诉讼，要求其偿还本金30000元及利息7010.58元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告张日生签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告张日生经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张日生于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币30000及利息（贷款借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2014年6月20日；此后的罚息按合同约定月利9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1889号
原告王某，女，1978年8月24日生，汉族。
被告赵某某，男，1977年5月29日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告赵某某为离婚纠纷一案的过程中，原告王某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的诉讼。
本院认为，原告王某的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 璐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00911号
原告齐武军，男，1971年1月22日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人裴华，北票市148法律服务所法律工作者。
被告北票市新升铁选厂，住所地北票市。
投资人逯学春，厂长。
委托代理人杨宾，北票市新升铁选厂职工。
委托代理人高岩，北票市新升铁选厂生产矿长。
原告齐武军与被告北票市新升铁选厂（以下简称“新升选厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员张殿志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐武军及委托代理人裴华，被告新升选厂的委托代理人杨宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐武军诉称：2013年1月26日，原告到被告新升选厂所属的龙王庙采区的矿井从事凿岩打炮工作，2013年12月8日4时左右，原告工作时被砸伤，现请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告新升选厂辩称：原告已将该采区承包给了齐某某，原告受雇于齐某某，与被告不存在劳动关系，且原告请求已超过仲裁时效。
经审理查明，2013年1月4日，被告新升选厂与齐某某签订了龙王庙采区《采矿承包合同》。2013年1月26日，原告齐武军受雇于齐某某从事凿岩打炮技术工作。2013年3月29日，被告新升选厂在某某保险股份有限公司给原告齐武军等人缴纳了一份团体保险。2013年12月8日4时左右，原告齐武军在工作时，被高处脱落的石块砸伤，后被送往北票市第二人民医院住院治疗。2015年1月6日，齐武军向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书，在法定期限内，齐武军向本院提起诉讼，2015年2月2日撤回起诉，并于2015年2月3日再次向本院提起诉讼。诉讼中，原告齐武军陈述，被砸伤后未找过工会组织、劳动保障相关部门解决此事，但多次找过被告新升选厂；被告新升选厂否认原告齐武军找过此事。
上述事实，有《采矿承包书》、企业机读档案登记资料、不予受理通知书、某某保险股份有限公司信息表、证人证言，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告齐武军受雇于被告新升选厂的承包人齐某某，与齐某某之间形成了雇佣关系，齐某某为雇主，齐武军为雇员。故原告齐武军与被告新升选厂之间并未形成劳动合同关系，因此本案不能确认双方之间存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐武军的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张殿志
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢 爽
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审49号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人李勇，男，汉族。
申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第044号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的264平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第044号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年六月十四日
书记员 段梦梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第292号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈国珍。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈国珍信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼。被告陈国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告陈国珍未还本付息为由，诉请：1.判令被告陈国珍即时偿还原告借款本金23147.25元，并支付自2015年3月21日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告陈国珍即时偿还原告借款本金23147.25元，并支付自2015年3月21日起至实际清偿日止以透支款19790.59元为基数按日万分之五计算的利息。
被告陈国珍未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告名称由宁波慈溪农村合作银�于2014年12月18日变更为现名。2014年5月4日，被告向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡（个人卡），并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。原告经审核同意后，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。而后，被告向原告领用了卡号为62×××28的丰收卡（贷记卡）一张。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五等。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2015年3月20日，被�共透支19790.59元、应付利息1781.55元、应付费用1575.11元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各1份，丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）各1份，丰收贷记卡资信调查审核审批表1份、账户余额查询1份，催收管理系统台账1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的丰收卡（贷记卡）领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用丰收卡（贷记卡）并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务。被告未按约偿还透支款项，应按透支利率即日万分之五支付原告利息。原告庭审中变更诉讼请求，未损害被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国珍于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款19790.59元、支付利息1781.55元、支付费用1575.11元，合计23147.25元，并支付自2015年3月21日起至实际清偿日止以透支款19790.59元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费604元，由被告陈国珍负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 黄林科
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 冯维亚
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初95号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人路某某，男，1968年12月16日出生，黑龙江省肇东市人，汉族，小学文化，无职业，政治面貌群众，户籍所在地肇东市。
被告人魏某某，男，1973年2月20日出生，黑龙江省肇东市人，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众，户籍所在地肇东市。
被告人宋某某，男，1967年11月21日出生，黑龙江省肇东市人，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众，户籍所在地肇东市。
上述三名被告人均因本案于2015年6月25日被刑事拘留，7月24日被安达市公安局取保候审，2016年4月15日被批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人路某某、魏某某、宋某某犯非法狩猎罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人路某某、魏某某、宋某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现可能影响定罪量刑的事实，建议公诉机关补充侦查。安达市人民检察院于2016年5月24日补充侦查，于5月26日补充侦查完毕，现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年6月20日，被告人路某某、魏某某、宋某某预谋到安达市太平庄镇草原上抓云雀雏鸟。21日早上，三人在肇东市八道街北集合，各自骑着摩托车来到本市太平庄镇，21日下午至24日，被告人路某某、魏某某、宋某某来到太平庄镇南侧草原，用望远镜观察云雀起飞的位置，找到附近云雀窝抓捕雏鸟。三被告人共计捕获云雀雏鸟57只，其中被告人路某某捕获云雀雏鸟15只，被告人魏某某捕获云雀雏鸟20只，被告人宋某某捕获云雀雏鸟22只。案发后，经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，被捕获的雏鸟为雀形目，百灵科，云雀，2000年8月1日列为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。公诉机关认为，被告人路某某、魏某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人路某某、魏某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2015年6月20日，被告人路某某、魏某某、宋某某预谋到安达市太平庄镇草原上抓云雀雏鸟。21日早上，三被告人在肇东市八道街北集合，各自骑摩托车来到太平庄镇，当日下午至24日，被告人路某某、魏某某、宋某某随身携带事先准备的望远镜、纸壳箱子等工具，来到太平庄镇南侧草原，用望远镜观察云雀起飞的位置，找到附近的鸟窝，捕猎鸟窝内雏鸟。三被告人共捕获云雀雏鸟57只，其中被告人路某某捕获15只，被告人魏某某捕获20只，被告人宋某某捕获22只。案发后，经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，被捕获的雏鸟为雀形目，百灵科，云雀，2000年8月1日列为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过，证实三名被告人系被抓获的事实。
2.有证人张某某的证言，证实在其经营的旅店内居住的三名住客抓捕小鸟的事实。
3.有国家林业局野生动植物检测中心鉴定报告及鉴定通知书在卷，证实送检幼鸟尸体为雀形目，百灵科，云雀，2000年8月1日被列为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。
4.有公安机关的工作说明在卷，证实自2016年4月24日至2021年12月31日止，安达市行政区域内禁止猎捕野生动物。
5.有公安机关的工作说明在卷，证实案发当天，在三名被告人所居住的旅店内搜查出280只云雀幼仔，其中57只为三被告人非法捕捉，另外223只为居住在同一旅店内另一非法捕捉野生鸟类团伙捕捉，在抓捕三名被告人时，该团伙人员已先行逃匿，未被抓获。
6.有人口信息查询、扣押物品文件清单、哈尔滨鸟语林收到安达市森林公安局送养的云雀幼仔280只收条、望远镜收缴单回执、犯罪工具及被捕获的云雀幼仔照片等证据在卷。
7.有被告人路某某、魏某某、宋某某的供述在卷。
本院认为，被告人路某某、魏某某、宋某某采用破坏、妨害野生动物正常繁殖和生长的禁用方法猎捕国家保护的野生鸟类云雀雏鸟57只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。本案系共同犯罪，三名被告人均系主犯。公诉机关对三名被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，三名被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人路某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000.00元（此款已向本院缴纳）；
二、被告人魏某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000.00元（此款已向本院缴纳）；
三、被告人宋某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000.00元（此款已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 张萍媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2号
原告：林晓民，男，汉族，1974年7月1日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市。
委托代理人：林智武，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被告：满雪刚，男，汉族，1969年11月11日出生，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
原告林晓民诉被告满雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告林晓民的委托代理人刘捷到庭参加诉讼，被告满雪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓民诉称：2013年4月22日，被告满雪刚与原告林晓民共同签订了一份《借款担保合同》，合同约定被告满雪刚因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，借款期间从2013年4月22日起至2013年5月22日止；如产生争议由合同签订地（即东莞市长安镇）法院管辖以及约定了借款违约金等内容。2013年4月22日，原告通过银行转账以及现金交付的方式向被告满雪刚支付了借款10万元。但借款期间届满，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元及逾期付款违约金（违约金从2013年5月22日起计至付清之日止，每日按欠款金额及银行同类贷款利率的四倍计，暂计至2014年12月22日为11901元）；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中请求违约金从2013年5月23日起算，标准按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍计算。
被告满雪刚未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年4月22日，被告满雪刚与原告林晓民签订《借款担保合同》，约定被告满雪刚向原告林晓民借款100000元用于资金周转，借款期间为2013年4月22日起至2013年5月22日止，被告逾期偿还，须按每天3%向原告支付违约金；双方还约定本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，由合同签订地法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等由被告承担。被告满雪刚向原告林晓民出具的借据载明“现收到林晓民款项人民币壹拾万元整。我保证2013年5月22日前归还该笔款项”，该借据有被告满雪刚的签名确认，落款日期为2013年4月22日。另原告提供了中信银行《个人电子转账凭证》、《中信银行转账回单》，显示原告于2013年4月22日通过银行转账方式向被告满雪刚支付了借款95000元，原告称另有5000元通过现金支付。借款期满后，被告满雪刚一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借款担保合同》、借据、中信银行《个人电子转账凭证》、《中信银行转账回单》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告满雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告林晓民提交的借款担保合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告满雪刚应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，以100000元为本金，从2013年5月23日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告满雪刚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓民返还借款100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2013年5月23日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，保全费1020元，由被告满雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年三月十日
书记员 叶冼婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第33号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人仝烁烁，男，1994年12月5日出生。曾因犯交通肇事罪于2012年12月8日被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月29日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人于超锋（绰号“小胖”），男，1982年12月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月26日被抓获并被限制人身自由，2014年6月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人仝烁烁、于超锋犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员宋丽出庭支持公诉，被告人仝烁烁、于超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年2月24日晚，被告人仝烁烁、于超锋与武某某预谋到路上抢劫他人财物。同日23时许，仝烁烁、于超锋尾随被害人王某某到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）大河刘村口，采取由仝烁烁捂嘴掐脖从背后控制王某某，于超锋夺王某某包的方式，将王某某挎包抢走，包内有现金1150元、钱包一个、银行卡数张、笔记本一个、票据数张等物（王某某称包内现金为27000余元）。仝烁烁、于超锋得手后分头逃窜，后于超锋将挎包及包内物品扔在航空港区山顶时代广场北门东边花坛处。
2014年6月26日22时许，公安民警到河南省濮阳市于超锋家中将其抓获；2014年7月28日15时许，公安民警到河南省洛阳市西工区一建筑工地将仝烁烁抓获。仝烁烁、于超锋到案后均如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人仝烁烁、于超锋的供述；被害人王某某的陈述；证人武某某、张某某、吴某某的证言；年龄及前科证明；河南省洛宁县人民法院刑事判决书、执行通知书；物证照片；情况说明；受案经过；到案经过；辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片等证据，认为仝烁烁、于超锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，均已构成抢劫罪。仝烁烁、于超锋归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人仝烁烁、于超锋对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月24日，被告人仝烁烁、于超锋与武某某预谋抢劫他人财物。同日23时许，仝烁烁、于超锋尾随被害人王某某到航空港区大河刘村口，采取由仝烁烁捂嘴掐脖子从背后控制王某某，于超锋夺王某某包的方式，将王某某挎包抢走，包内有现金人民币1150元、钱包一个、银行卡数张、笔记本一个、票据数张等物。仝烁烁、于超锋得手后分头逃窜，后于超锋将挎包及包内物品扔在航空港区山顶时代广场北门东边花坛处。
2014年6月26日22时许，公安民警到河南省濮阳市于超锋家中将其抓获；2014年7月28日15时许，公安民警到河南省洛阳市西工区一建筑工地将仝烁烁抓获。仝烁烁、于超锋到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明在本案审理过程中，2014年12月29日、2015年1月12日，被告人仝烁烁、于超锋的亲属分别赔偿被害人王某某人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人仝烁烁、于超锋的供述，二被告人对实施抢劫的动机、时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人武某某的证言等证据可相互印证；
2、被害人王某某的陈述，证明了2014年2月24日23时许，其在航空港区大河刘村口附近，被抢劫及被抢挎包内物品的情况；
3、证人武某某、张某某、吴某某的证言，武某某的证言证明了2014年2月中旬仝烁烁、于超锋与其预谋抢劫弄点钱，后因自己不愿意干违法的事中途离开的情况；张某某的证言证明了自己是航空港区山顶时代广场的保洁人员，2014年2月25日早上7时许，其捡到一个挎包并交给主管领导的情况；吴某某的证言证明了自己是航空港区山顶时代广场物业公司主管，挎包是保洁员张某某交来的，经工作人员清点包内物品后与失主王某某取得联系，并将挎包归还王某某的情况；
4、受案经过、到案经过，证实了公安机关受案的情况及2014年6月26日22时许将被告人于超锋抓获的情况；2014年7月28日15时许，将被告人仝烁烁抓获的情况；
5、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人于超锋指认作案现场、被抢挎包及包内物品的情况，以及在公安机关的组织下，辨认人于超锋从12张照片中辨认出仝烁烁系与其一起抢劫的男子；辨认人武某某分别从12张照片中辨认出仝烁烁、于超锋系实施抢劫的男子；
6、年龄及前科证明，证实了被告人仝烁烁属应负刑事责任年龄阶段及曾因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的情况；被告人于超锋属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；
7、河南省洛宁县人民法院刑事判决书、执行通知书，证实了被告人仝烁烁本次实施犯罪是在缓刑考验期间；
8、物证照片、情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
9、谅解书、收条，证实了二被告人均已赔偿被害人损失并取得谅解的情况。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人仝烁烁、于超锋以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人仝烁烁、于超锋犯罪的事实和性质，对二被告人依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对二被告人具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人仝烁烁系被宣告缓刑的犯罪分子，其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其数罪并罚；2、被告人仝烁烁、于超锋归案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；3、被告人于超锋系初犯，可酌予从轻处罚；4、二被告人均已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人仝烁烁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；合并原判未执行刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年7月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人于超锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年6月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 杨利军
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 焦钰喆
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执679号
申请执行人营口德华食品有限公司。
被执行人邢丹丹。
本院在执行一案，本院没查到被执行人有可供执行财产，申请执行表示可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 何秋毅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第114号
原告倪玉娣。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被告黄建中。
被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人朱炳浩。
委托代理人（特别授权）梁飞。
原告倪玉娣诉被告黄建中、中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（下简称中华保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告倪玉娣及其委托代理人俞国洋、被告黄建中、被告中华保险上虞支公司委托代理人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉娣诉称，2009年8月26日，被告黄建中驾驶浙D×××××号小型客车，沿百沥老线由北向南行驶至娥江粮站附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经交警大队认定，双方各负事故的同等责任，事发后原告被送至上虞市人民医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、右侧上颌窦壁骨折、肝破裂等，后因手术治疗需要，又转入上海交大医学院附属九院治疗，2010年10月29日，原告向法院起诉。经调解，至起诉前发生的医疗费等费用原告已获得赔偿，但此后为治疗因事故导致的脸部、右眼、右肩锁骨、右腿等部位疤痕，原告多次去上海交大医学院附属九院继续治疗，后续治疗发生的医疗费等相关费用，两被告至今未赔偿。原告诉请：被告黄建中赔偿原告续医费21503.46元、交通费2400元、误工费1318元、精神抚慰金30000元，合计55221.46元；被告中华保险上虞支公司在保险责任限额内承担先行支付责任。
被告黄建中无答辩意见。
被告中华保险上虞支公司辩称，医疗费我方同意酌情赔偿，对交通费、误工费、精神抚慰金不予认可。
原告倪玉娣向本院提供下列证据：
1、上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历、门诊收费收据，证明原告后续治疗费用。
3、交通费发票，证明为后续治疗支出的交通费。
被告黄建中、中华保险上虞支公司对证据1-3无异议。
被告黄建中未向本院提供证据。
被告中华保险上虞支公司向本院提供下列证据：
4、上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第2199号民事调解书，证明原告第一次起诉后，双方达成调解协议。
原告倪玉娣、被告黄建中对证据4无异议。
经双方当事人举证、质证，本院对证据1-4予以认定。
经审理查明，2009年8月26日，被告黄建中驾驶浙D×××××号小型客车，从绍兴市上虞区崧厦镇出发去百官街道，沿百沥老线由北向南行驶至娥江粮站附近时，与原告倪玉娣驾驶的，由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经原上虞市公安局交通警察大队认定，双方各负事故同等责任。原告于2010年10月29日就前期治疗费用等损失向本院起诉后，双方达成调解如下调解协议：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险及商业三者险限额范围赔付原告倪玉娣各项经济损失131500元（其中支付原告102078元，支付被告黄建中29422元），于2011年1月10日前付清。二、被告黄建中赔偿原告经济损失29000元（已履行）。三、原告倪玉娣自愿放弃其他诉讼请求。”本案交强险医药费限额已全部赔偿原告。原告后续治疗支出医药费35819.1元（其中非医保费用781.55元），本院结合原告诊疗地点、门诊次数，认为原告主张交通费2400元并无不当，上述费用共计38219.1元。
另查明，浙D×××××号小型客车向被告中华保险上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元，含不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号小型客车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告中华保险上虞支公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警大队对事故责任作出的认定，结合本案系机动车与行人发生碰撞的实际，本院酌定原告损失由被告黄建中承担60%赔偿责任，原告自负40%责任。鉴于原告起诉时已就自身伤害主张过精神抚慰金，故本院对其再次主张精神抚慰金之诉请不予支持。原告在第一次起诉调解时，对今后整容治疗情况无法预见，故因整容治疗所花医药费、误工费，应当予以支持。根据原告门诊次数，本院认为原告主张误工费1318元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告倪玉娣3718元，在第三者责任险限额内赔偿原告倪玉娣21022.5元，合计24740.5元。
二、被告黄建中赔偿原告倪玉娣468.9元。
上述一、二两项费用限各被告于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取590元，由原告倪玉娣负担118元，被告黄建中负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1181元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民三初字第144号
原告谢欢有，住广西桂平市。
被告江门市新会区沙堆星宇塑料加工厂，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人廖颖新。
本院在审理原告谢欢有诉被告江门市新会区沙堆星宇塑料加工厂劳动合同纠纷一案中，定于2014年9月17日上午10时30分在本院第八审判庭公开开庭审理，并向原告谢欢有邮寄送达了开庭传票。但原告谢欢有没有按照传票规定的时间到庭参加诉讼，也未提交有正当理由不到庭的相关依据。
本院认为，原告谢欢有经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告谢欢有负担。
审 判 员 赵汝谋
审 判 员 许荣新
代理审判员 赵淑云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 温素梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第937号
原告张某。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告周某。
原告张某与被告周某赡养费纠纷一案，原告于2014年6月17日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人赵玉社，被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月，我与被告生父周通海结婚，当时被告不满10岁，是我与周通海共同抚养被告长大成人，并为其操办婚事。1986年7月16日，周通海去世。我长期居住在丛台区朝阳路9号院2-1-3号房屋。1995年4月29日，被告与邯郸矿务局签订了《公有住房买卖契约》，第七条约定：局已故职工周通海遗孀张某是周某的继母，只限她本人居住一间，百年之后房子仍归周某。被告取得房屋所有权证后，严重违反协议，干扰我正常生活。2010年我以保障我的用益物权为由将被告诉至法院。双方达成调解书，被告向我每月支付300元住房补贴，自2011年4月份开始履行，别无争议。从2013年7月至今，被告没有履行调解协议的义务。原告退休早，退休工资低，又没有其他收入保障，生活非常艰难。原告最近在邯山区新市场街老四中家属院租赁了一套住房，房租每月1500元，现根据我的自身条件无力支付，难以保障正常生活。原告遂诉至法院，请求判令被告每月给付原告赡养费500元；被告在原调解书的基础上每月增加支付租房补助费1200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，原告所说不属实，原告与我父亲什么时候结婚我不清楚，但不是1968年，我母亲是在1972年去世的，我父亲是在1984年8月14日去世的。我父亲在住院期间原告没有照顾过我父亲。第一次原告起诉我时调解我每月给原告300元赡养费。原告之所以租住大房子是因为原告的三个孙子两个孙女与原告同住。原告在我家居住时，原告的孙子孙女在我家随意进出，原告的孙女对我的家属很没有礼貌，我与我爱人因此还闹过离婚。我父亲去世时留给我一件皮衣和一件呢子大衣是抗美援朝时拿回来的，原告没有给我。原告把我父亲留给我的皮衣和呢子大衣拿回给我，我同意原告自己拎包搬回我家，原告的工资我不要，压到法院，我每月还可以给原告零花钱，吃药买药方面我们都有医疗卡也可以管。
原告向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份；2.房屋租赁协议，证明原告在外租房子，房屋面积是99平米；3.邯郸市公有住房买卖契约，证明原告是被告父亲的遗孀；4.老干部离休审批表，证明原告丈夫周通海的工作单位和身份；5.丛台区法院的调解书，证明被告要支付原告每月300元的租房补助；6.邯郸市标准价格住房分户价格表，证明被告居住的房屋面积；7.双方协议，即是周某的保证。以上证据用以证明原被告关系，及原告生活开支情况。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告向本院提交如下证据：2014年7月实发1950.21元和8月实发2019.24元的工资表。证明每月的收入。
原告对被告的证据表示有异议，没有公司印章。
经审理查明，原告张某与周通海系再婚，周通海系被告周某父亲。原告张某与周通海再婚时，周某未成年，二人共同抚养周某。1984年8月14日，周通海去世，生前系邯郸矿务局退休职工。1995年4月29日，被告与邯郸矿务局签订了《公有住房买卖契约》，邯郸矿务局将位于邯郸市丛台区朝阳路9号院内2-1-3号房屋出售给周某。契约第七条约定：局已故职工周通海遗孀张某是周某的继母，只限她本人居住一间，百年之后房子仍归周某。2010年原告张某将被告周某诉至本院，以自己租房住为由要求周某支付住房补贴。原被告双方达成调解协议，本院于2011年3月31日出具了（2010）丛民初字第1741号民事调解书，由周某向张某每月支付住房补贴300元，自2011年4月份开始。现原告张某又将被告周某诉至本院，以退休工资低，难以保障正常生活为由，请求判令周某每月给付原告赡养费500元，周某在原调解书的基础上每月增加支付租房补助费1200元。
另查明，河北省2013年度城镇居民人均消费性支出为13641元（月1136.75元）。原告张某每月退休金2000元，享有退休职工医疗保险。被告周某系邯郸市公共交通总公司职工，月平均工资1984.72元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和二十七条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告每月领取退休金2000元，超过了被告的收入和河北省2013年度城镇居民人均消费性支出。原告主张被告每月支付赡养费500元，不符合法律规定的生活困难的情形，故本院对其主张不予支持。原告以租赁面积为99㎡住房的标准请求增加租房补贴1200元，参考2012年度河北省城镇居民人均住房建筑面积32.51㎡，原告该主张明显过高。根据原被告双方的收入，参照河北省2013年度城镇居民人均消费性支出，酌情认定被告周某每月增加支付原告张某租房补贴每月200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某自2014年6月开始增加支付原告张某租房补贴每月200元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
代理审判员 王彦伟
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 孙萌萌
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执362号
申请执行人黑龙江省建三江农垦禹翔供热有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人王晓虎，该××总经理。
被执行人李世威，退休干部。
申请人黑龙江省建三江农垦禹翔供热有限公司与被执行人李世威供用热力合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江人民法院于2016年3月10日作出的（2016）黑8102民初218号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省建三江农垦禹翔供热有限公司于2016年4月11日向本院执行。本院于2016年4月12日依法立案执行。本案申请执行标的为200000元，执行费2900元，总计202900元（本案应执行标的202900元，已执行标的0元，未执行标的202900元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执362号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付延彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘天龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初780号
原告：谢晓军，男，1982年1月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：李永江，男，1976年2月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：哈保珍，女，1977年1月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告谢晓军与被告李永江、哈保珍民间借贷纠纷一案中，原告谢晓军于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求：查封被告李永江名下位于青铜峡市龙海花园39幢01012号住房、建民小区39幢09031号住房，查封被告哈保珍名下位于宁夏银川市兴庆区银基花园7号楼商住楼2单元902室及阁楼。并提供原告名下宁AUE8**丰田牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告谢晓军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李永江名下位于青铜峡市龙海花园39幢01012号住房、建民小区39幢09031号住房；
二、查封被告哈保珍名下位于宁夏银川市兴庆区银基花园7号楼商住楼2单元902室及阁楼；
三、被告李永江、哈保珍负责保管以上被查封财产。在查封期内，可以使用上述财产，但因自身过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，上述权利人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李福娟
审判员 薄鹏飞
审判员 郭 丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 仇 燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01263号
原告：王蓉，女，1992年9月6日出生，汉族。
被告：怀宁县东升房地产开发有限公司岳西分公司。
本院在审理王蓉与怀宁县东升房地产开发有限公司岳西分公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告王蓉于2014年9月3日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王蓉负担。
代理审判员 柳林满
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨丽华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1509号
上诉人（原审被告）夏玉芳。
委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆峰。
委托代理人彭立新，上海中桥律师事务所律师。
原审被告叶秀龙，汉族，＊＊＊出生，住＊＊＊。
上诉人夏玉芳因所有权确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人夏玉芳以其与被上诉人陆峰已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏玉芳申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏玉芳撤回上诉。
上诉案件受理费人民币5，050元，减半收取人民币2，525元，由上诉人夏玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第286号
原告胡元彬，男，汉族，1973年2月19日出生，住云浮市。
原告吴文姬，女，汉族，1974年10月6日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告胡元彬、吴文姬诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡元彬、吴文姬应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第425-2号
俎金凤申请执行王朝俭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第33号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人王朝俭的工资收入已在诉讼阶段被冻结，本院依法扣划其工资收入并继续冻结，共过付11200元，后依法查询了被申请人的其他财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第33号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 张新华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终496号
上诉人（一审原告）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省双流县，现住湖北省罗田县。
被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人王巍因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，王巍是因不服湖北省民政厅于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》向省政府提出行政复议申请，且湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》已经明确告知其安置问题的事项已经作出过处理意见。可见，省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》对王巍的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王巍的起诉。
王巍上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，王巍因复员退伍军人安置问题，不服湖北省民政厅于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》，向省政府申请行政复议，湖北省民政厅作出《不再受理告知书》，明确告知其安置问题的事项已经作出过处理意见。一审裁定以省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》对王巍的权利义务不产生实际影响为由驳回起诉，适用法律正确。王巍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年六月六日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终496号上诉人（一审原告）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省双流县，现住湖北省罗田县。被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。上诉人王巍因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审裁定认为，王巍是因不服湖北省民政厅于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》向省政府提出行政复议申请，且湖北省民政厅作出的《不再受理告知书》已经明确告知其安置问题的事项已经作出过处理意见。可见，省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》对王巍的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王巍的起诉。王巍上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，王巍因复员退伍军人安置问题，不服湖北省民政厅于2017年1月23日作出的《不再受理告知书》，向省政府申请行政复议，湖北省民政厅作出《不再受理告知书》，明确告知其安置问题的事项已经作出过处理意见。一审裁定以省政府作出的鄂政复决[2017]25号《不予受理行政复议申请决定书》对王巍的权利义务不产生实际影响为由驳回起诉，适用法律正确。王巍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年六月六日书记员  李 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07369号
原告周红英，女，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告余学兰，女，1969年11月3日，汉族，重庆茂函商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，组织机构代码不详。
法定代表人余学兰，职务不详。
原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周红英的委托代理人余英德到庭参加了诉讼。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红英诉称，2014年12月31日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定重庆茂函商贸有限公司向原告借款50000元整，利息为每月3%。并由被告余学兰对本次借款提供连带责任担保。协议签订后，原告按约向被告重庆茂函商贸有限公司支付了全部借款。但两被告违反合同约定，至今并未偿还借款本金并支付相应的利息。现请求法院判令：1、解除原被告关于还款时间的约定；2、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告借款本金50000元并支付自2014年12月31日至清偿之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告余学兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定：重庆茂函商贸有限公司向原告借款用于扩大《儿童故事》综合主体卖场经营事宜；借款时间自2014年12月31日至2015年12月30日止；借款金额50000元，月利息为3%，每月支付一次，每月5日支付；每月利息金额1500元，年利息总金额18000元；合同到期一次性返还本金。同日，原告与被告余学兰达成《补充协议》，约定余学兰为被告重庆茂函商贸有限公司的借�本息提供连带责任担保。上述协议签订当日，原告向被告重庆茂函商贸有限公司支付了借款50000元，重庆茂函商贸有限公司向原告出具了收据。被告借款后，未支付利息，现原告以被告未按约偿付借款本息为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、《补充协议》、银行转账凭证、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告重庆茂函商贸有限公司在原告处借款50000元的事实。虽然双方约定的还款期限并未届满，但因被告未按约支付利息，原告有理由相信被告在还款期限届满后无法履行主要债务，故对原告要求解除双方约定的还款时间的诉讼请求本院予以支持。双方约定的还款时间解除后，原告有权要求被告提前归还借款并支付利息，故对原告要求被告重庆茂函商贸有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告余学兰自愿承诺对被告重庆茂函商贸有限公司的该笔借款提供连带担保，因此被告余学兰应当就被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司的借款协议中关于还款时间的约定。
二、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告周红英借款本金50000元并支付利息，该利息以50000元为基数从2014年12月31日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。上述款项限被告重庆茂函商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告余学兰对被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半交�603元，财产保全费920元，合计1523元（原告已预交），由被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰共同负担。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起�。
代理审判员 王建华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 谨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第393号
罪犯方小兰，女，1966年12月16日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2007年1月18日作出（2007）峨眉刑初字第6号刑事判决，以被告人方小兰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；总和刑期为有期徒刑18年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）乐刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年7月7日止于2021年7月6日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3492号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2124号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2019年2月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分61分。2011年2月四川华西法医鉴定中心对方小兰鉴定为其患有精神分裂症。判处该犯的罚金10000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，且系病犯，其符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方小兰减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第184号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人褚思用，成年。
被申请人褚衍乾，成年。
被申请人褚华飞，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第184号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第184号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月十日
书记员 马雷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1698号
原告李云，居民。
被告荆月芹，居民。
被告陈汉森，居民。
上述二被告共同委托代理人李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告陈密亭，居民。
原告李云与被告荆月芹、陈汉森、陈密亭民间借贷保证责任纠纷一案，本院于2015年4月4日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告荆月芹、陈汉森未到庭，其共同委托代理人李文杰到庭参加诉讼；被告陈密亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云诉称，被告荆月芹、陈密亭因公司经营需要，于2014年1月23日向原告借款300000元，于2014年3月17日借款600000元，于2014年5月19日借款100000元，于2014年8月15日借款70000元，合计1070000元。原告多次找被告催促归还借款，被告拒付。被告荆月芹与陈密亭是夫妻关系，三被告应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款1070000元并承担约定利息损失；诉讼费由被告承担。
被告荆月芹辩称，不应该承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈汉森辩称意见同上。
被告陈密亭未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告荆月芹于2014年1月23日为原告出具借条一份，约定向原告借款300000元，月息1.5%。被告陈汉森以共同还款人的名义在借条上签字。原告李云通过农村信用社转至荆月芹指定的其妹妹荆月英账户200000元，通过孙荣秀农业银行账户转至荆月芹账户100000元。该笔借款本金未还，利息支付至2015年3月23日。
2014年3月17日，被告荆月芹为原告出具借条一份，约定向原告借款600000元，月息1.5%。被告陈汉森以共同还款人的名义在借条上签字。同日，原告通过农村信用社转至荆月芹指定的荆月英账户600000元。该笔借款本金未还，利息付至2015年3月17日。
2014年5月19日，被告荆月芹为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月息1.5%。被告陈汉森以共同还款人的名义在借条上签字。2014年6月25日，原告通过农村信用社转至荆月芹指定的其妹妹荆月英账户100000元。该笔借款本金未还，利息付至2015年3月19日。
2014年8月15日，被告荆月芹为原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，月息1.5%。被告陈汉森以共同还款人的名义在借条上签字。同日，原告给付被告现金20000元，存单49999元。该笔借款本金未还，利息付至2015年3月15日。
以上借款共计1069999元。
查明，被告荆月芹、陈密亭系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条四份、农村信用社个人业务回单三份、农业银行转账明细一份、手机信息、户口簿常住人口登记卡复印件四页及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李云提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告荆月芹向原告借款、被告陈汉森作为共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还借款本息。对被告荆月芹、陈汉森辩称不应承担还款责任的理由，本院不予采信。
对原告要求由被告陈汉森对借款承担连带还款责任的请求，本院认为，被告陈汉森在借条上以共同还款人名义签字，表明其愿意作为主债务人对借款承担偿还责任，应承担共同偿还借款的责任。
对原告主张被告荆月芹、陈密亭系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告陈密亭未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆月芹、陈汉森、陈密亭共同偿还原告李云借款本金1069999元及利息损失（其中300000元自2015年3月24日起、600000元自2015年3月18日起、100000元自2015年3月20日起、69999元自2015年3月15日起，均至本判决生效之日止，按双方约定的月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215元，财产保全费5000元，合计12215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年六月二十四日
书记员 崔娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执245号
申请执行人：蔡国泰，男，1939年12月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人：苏双坚，男，1978年8月5日出生，汉族，德化县人。
本院在执行蔡国泰与苏双坚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币70000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执245号申请执行人：蔡国泰，男，1939年12月16日出生，汉族，德化县人。被执行人：苏双坚，男，1978年8月5日出生，汉族，德化县人。本院在执行蔡国泰与苏双坚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币70000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二十七日书记员  黄炜杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2690号
原告卢胜利，男，1979年1月14日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告范文霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告卢胜利诉被告范文霞租赁合同纠纷一案中，原告卢胜利于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢胜利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告卢胜利负担。
审判员 张金龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 张路阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03211号
原告：张胜明，男，1958年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足县跃进煤业有限责任公司（组织机构代码78155193-9），住所地重庆市大足区玉龙镇溜水村。
法定代表人：王安华，公司董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告张胜明诉被告重庆市大足县跃进煤业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员唐红志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜明特别授权代理人姜美及被告特别授权代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜明诉称：原告于2005年1月至2013年11月一直在被告处上班，工种是井下库管员，工资1500多元。在上班期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了养老保险。经协商未果，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉要求被告支付原告养老保险损失费26279元（庭审中变更为要求被告返还原告垫付的养老保险费）。
被告重庆市大足县跃进煤业有限责任公司辩称：本案是劳动争议案件，已经超过了仲裁时效；个人缴纳了社会保险费，单位不能同时再缴纳，且原告已经享受了养老保险待遇，没有产生损失。2013年3月原告在我公司退休后享受了养老保险待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张胜明于2005年1月，到被告重庆市大足县跃进煤业有限责任公司工作，工种为井下库管员，被告重庆市大足县跃进煤业有限责任公司未给其缴纳养老保险。后原告张胜明以企业失业人员参加了社会养老保险。原告张胜明于2013年3月以企业失业人员身份办理退休，并领取了养老保险待遇，其退休类别为特退。从重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表看，原告张胜明建立个人帐户时间为1996年1月，建立个人帐户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费为14年2个月，建立个人帐户之月至达到国家规定退休年龄当月实际缴费年限为31年4个月。个人帐户累积存储额26279.27元，其中个人部分22763.24元。个人帐户累计本金22337.00元，其中个人部分19863.46元。个人帐户累计本金利息3942.27元，其中个人部分1910.00元。社会保险局按月支付其基本养老保险金2899.78元。2013年12月28日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其养老保险损失费26279元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月22日作出渝足劳仲不字（2014）第216号逾期未作出受理决定证明书。2014年3月13日，原告向我院提起诉讼，请求被告支付原告垫付的养老保险费26279元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告张胜明已办理退休手续，且已享受社会保险待遇，其请求系要求被告返还自己缴纳的社会保险费而非要求被告赔偿其不能享受社会保险待遇的损失，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张胜明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐红志
二〇一四年十一月四日
书记员 张靖鼎
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第701号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人盛某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年2月17日11时27分许，被告人盛某某至上海市宝山区罗店镇东西巷街XXX号农工商门口，采用推行的方式，窃得被害人张甲停放在此处的杰宝大王牌TDR2119Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1，260元），运赃至罗升路、新桥街路口时被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张甲的陈述、证人张乙的证言及辨认笔录、路面监控视频截图、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人劣迹资料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某一年内曾因盗窃行为受行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人盛某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1271号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被申请人：曹近春。
被申请人：张建。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人曹近春、�建金融借款合同纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，向本院提出查封、扣押、冻结曹近春、张建银行存款800000元或者相应财产的申请。中国建设银行股份有限公司湖南省分行以其自有财产为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结曹近春、张建名下的银行存款800000元或者相应财产。
案件申请费4520元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄子钰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民特13号
申请人：王国成。
被申请人：陈晓俊。
申请人王国成于2016年6月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙美华进行了审查。
申请人王国成称：2014年3月20日，被申请人向申请人借款20万元，并向申请人出具借条一份，约定借期一年，自2014年3月20日起至2015年3月19日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，每月支付一次。被申请人为此还与申请人签订《借款抵押协议书》，按约定借款数额、借期、利率外，还约定被申请人以位于湖州市市陌路北区224幢402室被申请人名下房屋为借款抵押担保，双方就该协议书在湖州市南太湖公证处进行了公证，湖州市南太湖公证处以（2014）浙湖南证经字第227号公证书确认该协议书的真实性、合法性，双方又到湖州市房产管理中心办理了房屋抵押权设立登记。申请人于当日向被申请人账户汇入20万元，次日房产管理中心出具了湖州市第110086630号房屋他项权利证书。被申请人借款后从未支付利息，到期后亦未归还本金，现申请人为维护自身合法权益，请求法院依法裁定:1、请求对被申请人陈晓俊名下的抵押财产（坐落于湖州市市陌路北区224幢402室，湖房权证湖州市字第号，国有土地湖土国用（2014）第003468号）进行变卖，拍卖或者变卖价款由申请人在被申请人担保范围内优先偿还（借款本金20万元，支付利息8万元（暂自2014年3月20日计算至2015年11月20日，之后的按月息2分计算至清偿之日））；2、由被申请人承担本案申请费用。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的《借款抵押协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。申请人依约发放借款后，被申请人未按约还款，应承担相应的还款责任。现申请人请求对被申请人提供的抵押物进行变卖或拍卖，申请人对所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈晓俊名下坐落于湖州市市陌路北区224幢402室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王国成对变价后所得价款在借款本金20万元及利息8万元(暂自2014年3月20日计算至2015年11月20日，2015年11月21日之后的利息按本金20万元，月利率2%支付至借款实际清偿之日止）范围内按照抵押顺序，享有优先受偿权。
本案申请费减半收取1375元，由被申请人陈晓俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙美华
二〇一六年六月二十三日
书记员 慎莲君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第02559号
原告：张某。
委托代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：余某。
本院在审理原告张某与被告余某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费19526元减半收取9263元，由原告张某负担。
审判员 熊健
二〇一一年十二月十二日
书记员 许黎
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第141号原告昌黎县水产局，住所地河北省昌黎县新开口。法定代表人刘会安，局长。委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。负责人吴素霞，经理。委托代理人宋威，河北渤海明达律师事务所律师。原告昌黎县水产局诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌黎县水产局的委托代理人李兵及被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县水产局诉称，2014年12月27日9时，李某驾驶冀C×××××号车沿364省道由北向南行驶至北戴河新区与昌黄线交叉路口南侧300米路段时，因路面湿滑方向失控，导致车辆驶入路中心隔离带撞到树木，造成车辆损坏、树木损毁的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定李某负此次事故的全部责任。冀C×××××号车的车主为昌黎县水产局，该车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险，且不计免赔率，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28曰，事故发生在保险期内。车辆损失经评估后，诉讼请求确定为：车辆损失费34471元，评估费1252元，施救费1000元，合计36723元。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，事故车辆在被告处投保并事故发生在保险期间内，被告在车损险的限额内赔�原告的合理损失，被告不承担诉讼和鉴定费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1：机动车辆商业保险单和交强险保单。二份保单的主要内容为被保险人昌黎县水产局，保险人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，号牌号码冀C×××××号，保险期间2014年5月29日零时至2015年5月28日二十四时。其中机动车辆商业保险单的车辆损失险赔偿限额70000元；证据2：交通事故责任认定书一份，拟证明原告发生交通事故的事实；证据3：李某驾驶证、昌黎县水产局行驶证的复印件，拟证明原告有合法的驾驶资格和车辆年检情况合法的事实；证据4：施救费发票一张，金额1000元；证据5：昌黎县涉案资产价格鉴证结论书一份，鉴定价格为：35071元（含残值600元）；证据6：评估费发票一张，金额1252元；证据7：车辆修理明细表三份，拟证明车辆维修项目；证据8：�片19张，拟证明原告车辆受损的状况；庭审中，被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、8无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议，但对证据4施救费的合理性有异议，施救费收费过高，依据冀价经费2013第26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，被告认为施救费的合理金额应为400元；对证据5鉴定书，被告认为估损的价格过高，应当以实际修车的费用及实际发票为准；对证据6评估费，按国务院规定不应负担；证据7为原告单方作出，对其合理性不予认可。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：双方当事人对证据1、2、3、8均无异议，本院予以确认；被告对证据4、5、6的真实性无异议，只是提出金额过高或不应负担，但未能就其抗辩主张和理由提供证据予以支持，本院对证据4、5、6予以确认；证据7为原告提供维修报价单，因原�车辆未实际修复，本院对证据7不予确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2014年12月27日9时，李某驾驶原告昌黎县水产局所有的冀C×××××号车沿364省道由北向南行驶至北戴河新区与昌黄线交叉路口南侧300米路段时，因路面湿滑方向失控，导致车辆驶入路中心隔离带撞到树木，致车辆损坏、树木损毁的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定李某负全部责任。事故发生后，原告昌黎县水产局支付施救费1000元，车辆损失经昌黎县价格认证中心鉴证为35071元（含残值600元），原告支付评估费1252元。另查明，原告昌黎县水产局的冀C×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车第三者责任强制险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险。其中车辆损失险赔偿限额为70000元，事�发生在保险期间内。本院认为，原告昌黎县水产局为其所有的冀C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车第三者责任强制险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险，双方形成了合同关系，受法律保护。原告的车辆损失为35071元（含残值600元），在机动车损失保险的责任限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应予以赔偿；原告支付的评估费1252元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依法应由保险人承担，故对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不予赔偿评估费的抗辩主张，本院不予支持。原告支付的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；因冀价经费2013第26号文件为相关行政机构联合颁发的规范性文件，不宜直接用此文件规定的内容来确定个案的赔偿数额，本院对被告依该规定计算施救费的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告昌黎县水产局保险金36723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李晓勇二〇一五年七月二十七日代书记员李靓附相关法律法规或司法解释条文：一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1960号
申请执行人杨秋玲，女，1970年8月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人苗伟,男,1982年9月29日出生,汉族,市民,住菏泽市牡丹区。372901198209296437.
本院在审理原告杨秋玲和诉被告苗伟民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）菏牡民初字第4052-1号民事裁定书，查封了被执行人苗伟所有的位于菏泽市牡丹区东城谢场社区王堂村的房产一套（产权证号：菏市房权证市直字第××号）。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已经全部履行完毕，现因被执行人苗伟向本院请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苗伟所有的位于菏泽市牡丹区东城谢场社区王堂村的房产一套（产权证号：菏市房权证市直字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王立胜
二〇一六年十二月七日
书记员 张 蒙