浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10394号
原告（反诉被告）：李建斌，男，1982年11月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：张民祥，男，1969年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
第三人：绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区东升路统一社会信用代码91330621146003044F。
法定代表人：虞卫东。
原告李建斌诉被告张民祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判。后被告张民祥提起反诉，本院于2016年12月20日受理后，于2016年12月20日、2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司为第三人参加诉讼。原告（反诉被告）李建斌的委托诉讼代理人冯云飞，被告（反诉原告）张民祥及其委托诉讼代理人诸秦刚，证人柳某到庭参加诉讼。第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。审理期间，当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告李建斌向本院提出本诉请求：1.判令解除原、被告签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》；2.判令被告张民祥退还全部转让款8880000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月11日签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，约定被告将中国轻纺城鱼得水交易区南外围区1至2楼5号楼上楼下两间营业房转让给乙方承租，转让价9080000元。后因暂时不能过户，双方约定原告扣除房款200000元到统一过户时付清，过户时被告配合原告办好手续，双方定于市场统一过户日去办理过户手续。后原告已按约付清房款，被告一直未配合原告办理过户手续，经原告多次催告，被告未予以理会。鉴于被告不予配合办理过户，原告于2016年10月8日向被告发送律师函，通知被告解除协议，但被告拒收。基于上述事实与理由，原告特起诉法院，遂成讼。
反诉原告张民祥向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付剩余房款200000元，并赔偿该款自2015年5月31日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2013年12月11日签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，约定反诉被告将位于中国轻纺城鱼得水交易区南外围区1至2楼5号楼上楼下两间营业房转让给反诉原告承租（转让承租权），转让价9080000元。后因暂时不能办理承租权的移交（需要到市场规定的统一过户日进行移交），双方约定反诉被告暂扣200000元转让款，至办理承租权移交后付清。合同签订后，反诉原告将相关营业房、平面图、收据等资料移交给反诉原告。反诉原告也实际使用了营业房。但时至2015年5月30日（市场规定的统一过户日），反诉原告、中介机构等多处通知反诉被告办理过户，但反诉被告迟迟未过户，且拒付200000元转让款。反诉原告认为，反诉被告因市场承租权转让价格下降，试图通过诉讼的形式恶意阻挠合同的履行，已经严重影响了反诉原告的合法权益。故反诉原告为维护自身权益，特提起反诉。
被告张民祥辩称，被告已经按照双方协议约定向原告交付了所有的房屋和相应的房屋资料，房屋可以办理过户的时间为2015年5月30日，被告通过短信及其他房屋中介及上一手房东等多方面向原告通知要求进行过户，但原告迟迟不予配合。被告认为，被告一直在积极履行，原告的诉讼请求与事实理由不符合事实，请求法院驳回原告的本诉请求。
反诉被告李建斌辩称，反诉原告在反诉状中称的过户日未能办理的过户的原因不是反诉被告不去办理，而是反诉原告未配合，反诉原告在可以办理过户的时候不予配合，导致目前案涉营业房尚未过户，该责任在反诉原告。综上，请求法院判决驳回反诉原告的反诉请求。
第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司未到庭参加诉讼，其书面述称，关于李建斌与张民祥租赁合同纠纷一案，第三人认为，承租我公司位于中国××城鱼得水交易区南××楼、××楼两间营业用房的承租户，符合我公司规定条件的，可以变更承租户名称，变更时应当按照我公司规定程序和条件办理具体手续。对于涉案营业房的变更承租户名称事宜，应当在变更前交清本应于2015年5月31日前交清的租赁费用3100000元及自2015年6月1日起到交清日止按6%计的逾期利息。
本院经审理查明：2013年12月11日，张民祥（合同甲方）与李建斌（合同乙方）签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，约定：甲方自愿将所承租的中国轻纺城鱼得水交易区南外围区一至二楼5号楼上楼下二间营业房转让给乙方承租，转让价格9080000元，办理过户费由乙方承担；签约时乙方先付给甲方转让定金2000000元，余款7080000元到2014年1月17日付清；双方初定于市场统一过户日前去办理过户手续（注：工商、市场公司主办部门原因造成延误，双方应谅解，择日再办）。过户之前该营业房的一切债权、债务均由甲方负责，与乙方无关；交房日期为农历2013年12月23日止交给乙方（包括该营业房内的一切财物甲方全部移交乙方，详见清单）。交房前该营业房的（工商管理、税务、电话费、水电）等一切费用由甲方负责交清；原甲方与产权单位就该营业房所签订的有关协议，是本协议的组成部分，继续受法律保护，原协议中甲方享有的一切权利全部转让给乙方，甲方所应承担的一切义务，同时全部转由乙方履行，原协议和原一切发票、收据由甲方移交给乙方保存；2014年二楼一间甲方已租，租费归甲方。另注明：因暂不能过户，乙方扣除房款200000元到统一过户时付清。过户时甲方配合乙方过好手续。中介人柳某在上述协议上签字。合同签订后，李建斌通过银行转账，向张民祥支付案涉营业房转让款8880000元。张民祥于2013年农历十二月二十三日将案涉营业房交付李建斌。
2015年3月12日，张民祥（手机号136××××6703）分别给中介柳某、李建斌（手机号139××××7777）发送短信，告知案涉营业房于2015年5月底到期，鱼得水公司通知承租户在2015年3月31日前办理营业房租赁手续。同年5月30日，张民祥再次发送短信给中介柳某及李建斌，要求李建斌办理案涉营业房租赁事宜，并要求支付剩余款项200000元。李建斌回复短信表示收到。但双方仍未办理租赁手续。2016年10月8日，李建斌向张民祥邮寄《律师函》，要求解除双方签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，但未送达至张民祥处。
另查明，案涉营业房现由李建斌实际占有，并出租案外人使用。
同时查明，案涉营业房产权人为第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司，目前承租人为案外人秦生金。审理中，本院向秦生金调查询问，其表示案涉营业房是自己从案外人处转让来，并转让给了案外人毛水根（音译），后再转让给了张民祥。秦生金表示愿意配合李建斌、张民祥协助办理过户手续。2015年5月28日，李建斌出具一份书面材料，表明：在这期间房屋租金由李建斌承担，从2015年5月30日后的徐租费由李建斌本人承担，与鱼得水的法律纠纷与秦生金无关。
以上事实，由原告（反诉被告）李建斌提供的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》、银行转账记录、律师函及退件；被告（反诉原告）张民祥提供的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》、中国移动公司发票、交付清单及清单内容、手机短信记录、畅泰公司外部拍摄照片；证人柳某的证言；本院对秦生金所作的调查笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的双方当事人均应全面履行各自的合同义务，并享有合同权利。双方的争议焦点在于：李建斌与张民祥所签的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》是否符合解除的条件？李建斌认为，案涉营业房未能及时过户，导致合同目的不能实现，合同也无法履行，故应当解除合同。张民祥认为，在第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司规定可以过户的期间内，其已经通过向李建斌发短信通知、要求中介柳某通知等方式，要求李建斌及时办理过户手续。案涉房屋相关的资料，包括合同、发票等都已移交李建斌，且案涉房屋由李建斌实际占有使用，故导致合同至今没有过户的原因不在张民祥，在于李建斌。而且，张民祥至今仍然愿意配合李建斌办理过户手续，合同可以继续履行且应当继续履行。本院认为，本案所涉营业房转让协议，实系对营业房租赁权的转让，故本案实系一起租赁权转让纠纷。李建斌与张民祥均系完全民事行为能力人，所签的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》均系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。现针对原告（反诉被告）李建斌与被告（反诉原告）张民祥的各项诉讼请求，本院作如下评判。
针对原告李建斌要求解除双方签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的本诉请求。本院认为，合同解除有约定解除和法定解除。本案双方当事人之间不存在约定解除的情形。根据我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本院认为，根据查明的事实可知，被告张民祥在规定过户期间，多次向原告李建斌发短信主张过户事宜，并不存在被告张民祥不配合原告李建斌办理案涉营业房过户手续的情节。原告李建斌也未能提供证据证明合同存在解除的法定条件。故原告李建斌以被告张民祥不配合办理过户，导致其合同目的无法实现，并要求解除合同的诉求，本院不予支持。因此，其要求被告张民祥返还转让款8880000元的诉求，本院一并予以驳回。
针对反诉原告张民祥要求反诉被告李建斌支付房款200000元的反诉请求。本院认为，合同签订后，双方当事人应当积极履行合同义务，并依法享有合同权利。根据第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司出具的书面情况说明可知，案涉营业房至今仍可以办理租赁权过户手续，结合案外人秦生金同意协助过户的承诺、本院认为，根据双方合同约定：因暂不能过户，乙方扣除房款200000元到统一过户时付清。过户时甲方配合乙方过好手续。因此，现案涉营业房现已经具备过户条件。故反诉原告张民祥要求反诉被告李建斌支付剩余转让款200000元的反诉请求，符合双方合同约定，本院予以支持。另，反诉原告张民祥主张的利息损失，本院认为，根据我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，反诉原告张民祥要求反诉被告李建斌赔偿利息损失，符合法律规定，应当予以支持。至于具体起算的时间，根据证人柳某关于“2015年5月30日催促李建斌”的证言、李建斌2015年5月28日出具给秦生金的关于“从2015年5月30日之后的续租费由李建斌本人承担”的承诺以及第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司关于“对于涉案营业房的变更承租户名称事宜，应当在变更前交清本应于2015年5月31日前交清的租赁费用3100000元及自2015年6月1日起到交清日止按6%计的逾期利息”的陈述，本院认为，案涉营业房在2015年5月30日已经具备过户条件，因此，反诉被告李建斌应于2015年5月30日支付剩余转让款200000元。现反诉原告张民祥要求反诉被告李建斌自2015年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。鉴于反诉原告张民祥在反诉中未对履行案涉房屋进行过户事宜提出诉求，故本院对此不予理涉。
综上，本院对原告的诉求，依法予以驳回。对反诉原告的诉求，依法予以支持。第三人绍兴市柯桥区鱼得水实业有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、反诉被告李建斌应于本判决生效后十日支付反诉原告张民祥位于中国轻纺城鱼得水交易区南外围区一至二楼5号楼上楼下二间营业房的剩余转让款200000元，并支付该款自2015年5月31日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告李建斌的全部本诉请求。
本诉案件受理费73960元，减半收取36980元，财产保全费5000元，合计41980元，由原告李建斌负担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉被告李建斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年三月十七日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。