贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第824号
原告曾令鹏，男。
委托代理人（特别授权）梅军，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。
被告秦云军，男。
被告重庆路平运输有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道渡口农贸市场综合楼A区*****************号。
法定代表人杨治勇，重庆路平运输有限公司经理。
二被告委托代理人（特别授权）周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地：重庆市南岸区南坪南路*号（宏声大厦*楼）。
负责人汪勇，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司总经理。
委托代理人（特别授权）唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
原告曾令鹏诉与被告秦云军、重庆路平运输有限公司（以下简称重庆路平公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋财保重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令鹏之委托代理人梅军，被告秦云军及重庆路平公司之委托代理人周文兵，被告太平洋财保重庆南岸支公司之委托代理人唐沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令鹏诉称：2013年10月22日，被告秦云军驾驶渝BC16**号重型罐式货车沿贵毕路由大方县鸡场乡往黄泥塘镇方向行驶，行至黄泥塘镇工业园区0公里加20米处时与原告曾令鹏驾驶的二轮摩托车（搭乘徐光琴、黄家曼）相撞，致使原告曾令鹏受伤。经交警大队认定，秦云军、曾令鹏承担事故的同等责任，徐光琴、黄家曼不承担此次事故的责任。渝BC16**号重型罐式货车所有人系被告重庆路平公司，该车在被告太平洋财保重庆南岸支公司投保了交强险和第三责任保险，保险公司应当承担保险赔偿责任。事故发生后，曾令鹏被送到大方县人民医院住院治疗47天，医药费由被告支付。此次交通事故造成原告以下损失，误工费3972.44元，护理费3634.04元，交通费1000.00元，住院伙食费1410.00元，精神抚慰金2000.00元，共计11016.48元，请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿。
被告秦云军、重庆路平公司辩称：对此次交通事故发生的事实及事故责任的划分无异议，被告愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。渝BC16**号车的登记车主是重庆路平公司，秦云军是重庆路平公司聘用的驾驶员，路平公司在被告太平洋财保重庆南岸支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内进行赔付，超出部分由路平公司根据事故的责任比例承担50%的赔偿责任，路平公司预付给曾令鹏的9400.00元及原告相应的借支应在判决中予以抵扣，如有剩余，原告应退回给路平公司。
被告太平洋财保重庆南岸支公司辩称：对此次交通事故发生的事实及事故责任的划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，无法确认是否投保了商业三者险。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
原告曾令鹏提交了以下证据，均当庭进行了质证：
1、原告曾令鹏的身份证复印件，旨在证明原告主体适格。
被告方对该证据均无异议。
2、道路交通事故认定书，旨在证明此次交通事故发生的事实及事故责任的认定。
被告方对该证据均无异议。
3、大方县人民医院医疗发票两张、住院病案、用药清单，旨在证明曾令鹏在大方县人民医院住院治疗的事实及花费的医疗费。
被告方对该组证据均无异议，被告秦云军、重庆路平公司的代理人表示重庆路平公司预付了9400.00元医疗费给原告曾令鹏，应在总的赔偿款中予以扣除。
4、黄泥塘卫生院医疗发票一张、大方长安医院医疗发票一张，旨在证明交通事故发生后，曾令鹏支付了两辆救护车的费用共计1600.00元。
被告秦云军、重庆路平公司的代理人对该组证据无异议，表示交通事故发生后，的确有两辆救护车到现场运送三名伤者。被告太平洋财保重庆南岸支公司认可大方长安医院的救护车费用，不认可黄泥塘卫生院的救护车费用，认为三名伤者完全可以由一辆救护车运送。
本院认为原告所举证据能够证明此次交通事故发生的事实及事故责任的认定，曾令鹏因此次交通事故在大方县人民医院住院治疗的事实和花费的医疗费用，救护车费用，符合证据的“客观性、关联性、合法性”，本院均予以确认。
被告秦云军、重庆路平公司提交了以下证据，当庭进行了质证：
一、被告秦云军的驾驶证和从业资格证复印件，证明秦云军的驾驶资格。
原告方、被告太平洋财保重庆南岸支公司均无异议。
二、渝CB16**号重型罐式货车行驶证、交强险保单、工程机械设备综合保险单复印件，旨在证明渝CB16**号车在太平洋财保重庆南岸支公司投保了交强险和商业三者险。
原告方无异议，被告太平洋财保重庆南岸支公司只认可渝CB16**号车投保了交强险。
三、曾令鹏、黄家曼、徐光琴共同出具的借条一张，旨在证明交通事故发生后，三名伤者以借支生活费的形式共同在重庆路平公司借支了6000.00元。
原告方无异议，表示该款徐光琴分得3000.00元，黄家曼、曾令鹏各分得1500.00元。被告太平洋财保重庆南岸支公司无异议。
本院认为被告秦云军、重庆路平公司提交的证据中除工程机械设备综合保险单被告太平洋财保重庆南岸支公司不予认可，该保单无原件核对，本院不予确认外，被告秦云军、重庆路平公司提交的其余证据能够证明秦云军的驾驶资格，渝CB16**号重型罐式货车的车辆状况及投保了交强险，被告重庆路平公司于交通事故发生后以借支生活费给三名伤者的形式预付给三名伤者6000.00元，符合证据的“客观性、关联性、合法性”，本院予以确认。
被告太平洋财保重庆南岸支公司未提交证据。
本案双方当事人争执的主要焦点为：一、原告曾令鹏因此次交通事故受伤产生的具体赔偿项目和计算标准；二、渝CB16**号重型罐式货车是否在被告太平洋财保重庆南岸支公司投保了商业三者险。
经审理查明：2013年10月22日13时15分许，被告秦云军驾驶渝CB16**号重型罐式货车沿贵毕路由大方县鸡场乡往黄泥塘镇方向行驶，行至贵毕公路黄泥塘收费站至黄泥塘工业园区0公里加20米处时，与同向由原告曾令鹏驾驶的未依法登记注册的二轮摩托车（搭乘徐光琴、黄家曼）相撞，造成曾令鹏、徐光琴、黄家曼受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，曾令鹏被送到大方县人民医院住院治疗，经诊断伤情为“1、颅脑损伤：1）右侧额叶脑挫裂伤；2）蛛网膜下腔出血；3）左额骨骨折；4）右侧额部、左侧枕顶部头皮血肿；5）头皮裂伤。2、面部皮肤粘膜裂伤。”曾令鹏于2013年12月8日出院，共住院47天，花费医疗费5367.28元。大方县公安局交通警察大队出具方公交认字（2013）第B102203001号道路交通事故认定书，认定秦云军承担事故的同等责任；曾令鹏承担事故的同等责任；徐光琴、黄家曼不承担事故的责任。渝CB16**号重型罐式货车的车辆所有人登记为重庆路平公司，秦云军系重庆路平公司聘用的驾驶员，该车由重庆路平公司在太平洋财保重庆南岸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000.00元、死亡伤残赔偿限额为110000.00元。事故发生后，重庆路平公司预付给曾令鹏医疗费9400.00元，以借支生活费的形式预付给曾令鹏1500.00元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。渝CB16**号重型罐式货车的驾驶人秦云军承担此次交通事故的同等责任，作为侵权人，秦云军应承担50%的侵权责任。原告曾令鹏承担此次交通事故的同等责任，原告因此次交通事故造成的损失，应自行承担50%的责任。渝CB16**号重型罐式货车的所有人系被告重庆路平公司，被告秦云军系其聘用的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，秦云军应承担的侵权责任由重庆路平公司负责承担。渝CB16**号重型罐式货车由重庆路平公司在太平洋财保重庆南岸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，太平洋财保重庆南岸支公司应当按照法律规定，在责任限额内直接赔偿原告曾令鹏的损失。重庆路平公司辩称渝CB16**号重型罐式货车在太平洋财保重庆南岸支公司入保了商业三者险，因重庆路平公司未提交投保商业三者险的保单原件，太平洋财保重庆南岸支公司不予认可渝CB16**号重型罐式货车在该公司投保了商业三者险，故本案只予以认定渝CB16**号重型罐式货车在太平洋财保重庆南岸支公司入保了交强险。
根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告曾令鹏的损失为：一、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，曾令鹏的医疗费为5367.28元；二、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，曾令鹏系农村居民，其误工费参照贵州省农业职工平均工资计算为2518.30元（19557.00元÷365天×47天）；三、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止”的规定，参照贵州省居民服务业的平均工资，曾令鹏的护理费为2864.17元（22243.00元÷365天×47天）；四、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，曾令鹏的住院伙食补助费为1410.00元（30元／天×47天）；五、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，曾令鹏支付的1600.00元救护车费用应认定为交通费，其他的交通费因原告曾令鹏未提供交通费票据加以证明，故本院予以认定曾令鹏的交通费为1600.00元。
原告曾令鹏主张2000.00元的精神抚慰金，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告曾令鹏负此次交通事故的同等责任，其在此次交通事故中未构成残疾，精神上并未遭受到严重损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张本院不予支持。
综上，原告曾令鹏因此次交通事故产生的损失金额为13759.75元（含医疗费5367.28元、误工费2518.30元、护理费2864.17元、住院伙食补助费1410.00元、交通费1600.00元）。渝CB16**号重型罐式货车由重庆路平公司在太平洋财保重庆南岸支公司投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000.00元，曾令鹏的医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费）为6777.28元，此次交通事故的另两名伤者黄家曼的医疗费用为20876.35元，徐光琴的医疗费用为17193.51元，按比例曾令鹏的医疗费用在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内获得的赔偿款为1500.00元（6777.28元÷（17193.51元＋6777.28元＋20876.35元）×10000.00元］。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，原告曾令鹏的误工费、护理费、交通费总计6982.47元，被告太平洋财保重庆南岸支公司应予以赔偿。原告曾令鹏在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内获得赔偿后，其剩余的赔偿款5277.28元，被告重庆路平公司应按50%的赔偿责任予以赔偿即赔偿原告曾令鹏2638.64元。被告重庆路平公司在此次交通事故发生后预付给原告曾令鹏10900.00元（9400.00元＋1500.00元），扣除重庆路平公司应予以赔偿曾令鹏的2638.64元，曾令鹏应退还重庆路平公司8261.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曾令鹏损失8482.47元；
二、被告重庆路平运输有限公司赔偿原告曾令鹏损失2638.64元（被告重庆路平运输有限公司已预付给原告曾令鹏10900.00元，原告曾令鹏应退还被告重庆路平运输有限公司8261.36元）。
上述款项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半实收50.00元，由被告重庆路平运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王静
二〇一四年六月十八日
书记员 陈燕