江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第00142号
原告常熟市建华纺业有限责任公司，住所地江苏省常熟市董浜镇北港村。
法定代表人秦建华，总经理。
委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师。
被告冯荣兴。
被告薛妹英。
原告常熟市建华纺业有限责任公司诉被告冯荣兴、薛妹英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市建华纺业有限责任公司的委托代理人朱杰、被告冯荣兴到庭参加诉讼。被告薛妹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年12月17日再次公开开庭进行了审理，原告常熟市建华纺业有限责任公司的委托代理人朱杰、被告冯荣兴到庭参加诉讼。被告薛妹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市建华纺业有限责任公司诉称：原、被告间素有经济往来，被告向原告购买绦纶丝。虽被告陆续支付了部分货款，但余款被告却迟迟未能付清。2013年1月9日，原告与被告一进行了对账，确认被告仍结欠原告货款573613.86元。后被告一支付了3万元。余款经原告多次催讨未果。被告二为被告一的妻子，对被告一在夫妻关系存续期间所负债务应共同偿还。为此原告诉讼至法院，请求法院判令两被告支付所欠货款543613.86元，支付自2013年1月9日起至2014年10月9日止按照银行贷款年利率6%以未付金额543613.86元计算的利息57079元，并支付自2014年10月10日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告冯荣兴辩称：原告的货确实是送到其处，但其系为苏州市康缘毛绒有限公司加工的，原告应向苏州市康缘毛绒有限公司讨要货款。
被告薛妹英未作答辩。
经审理查明：冯荣兴与薛妹英系夫妻关系，双方于1982年2月10日登记结婚。
上述事实，有婚姻登记资料及本院院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系？
原告常熟市建华纺业有限责任公司认为：被告一向原告购买绦纶丝，2011年年底结欠原告货款569658.86元，2012年发生货款1444209元，2012年4月27日后双方不再发生业务往来。2013年1月9日，双方对账确认被告结欠原告货款573613.86元。后被告一在2014年春节前的大年夜付了3万元的承兑汇票，尚欠货款543613.86元。为此提交了对账单、还款协议。
被告冯荣兴认为：其于2010年、2011年与苏州市康缘毛绒有限公司发生买卖绦纶丝业务，到2011年年底时苏州市康缘毛绒有限公司结欠其货款100多万。2012年2月开始，其与苏州市康缘毛绒有限公司发生加工业务关系，由其为该公司加工绦纶丝，该公司结欠其加工费5万多元，两项加起来120万元，后其向相城法院起诉。苏州市康缘毛绒有限公司委托其收取原告的货物，原告应向苏州市康缘毛绒有限公司主张货款。为此提交了还款协议书、加工合同、委托书、送货单、还款计划。
查明：1、原告提交的《对账单》，上半部分内容为：“姓名：冯荣兴，身份证××，截止2013年1月9日您尚欠本公司款项人民币573613.86元，（大写伍拾柒万叁仟陆佰壹拾叁元捌角陆分）。请您及时核对并签字确认，如数据不符，请即复函说明，以便查明原因。常熟市建华纺业有限责任公司，2013年1月9日”。常熟市建华纺业有限责任公司在公司名称及落款时间处盖了公章。下半部分内容为：“经查对，截止2013年1月9日，本人欠贵公司款项人民币573613.86元（大写伍拾柒万叁仟陆佰壹拾叁元捌角陆分）。欠款人冯荣兴，2013年1月9日”。冯荣兴在欠款人处书写了姓名。
2、原告提交的《还款协议》，内容为：“常熟张桥冯荣兴到2013年12月31日付人民币壹拾万元整（100000元），余款肆拾柒万元（470000元）待苏州康缘毛绒有限公司付款后归还。如康缘付款一次性结清。欠款人冯荣兴、薛妹英，2013年4月14日”。冯荣兴、薛妹英在欠款人处书写了姓名。
3、被告提交的《还款协议书》，内容为：“甲方：常熟市建华纺业有限责任公司，乙方：苏州市康缘毛绒有限公司，委托方：冯荣兴，由乙方苏州市康缘毛绒有限公司委托冯荣兴到常熟市建华纺业有限责任公司提取绦纶丝原料加工，截止2012年5月30日止乙方共结欠甲方人民币伍拾柒万元整（￥570000），现就上述款项归还事宜经协商达成协议如下：一、乙方由2013年3月起至12月每月归还甲方人民币伍万柒仟元整（￥57000）。二、乙方应严格按上述期限改造付款义务，如任一个月未按时足额支付，则甲方有权要求乙方一并归还全部余额且按银行贷款利息7‰计算，从2012年5月30日到起诉日止，一并向人民法院起诉支付，起诉费由乙方负责。三、本协议一式三份，经三方签字盖章后生效。甲方袁伟良，乙方李建康2013年3月9日，委托方冯荣兴”。袁伟良在甲方处签了姓名，苏州市康缘毛绒有限公司在乙方处盖了公章，冯荣兴在委托方处签了姓名。
4、被告提交的《加工合同》，载明供方为冯荣兴，需方为苏州市康缘毛绒有限公司，双方就产品加工事项达成协议：产品名称为加工绦纶丝，产品型号为150-48F，重量为80吨，单价为600元／吨，金额为48000元。
5、被告提交的《委托书》，载明：“现我公司委托同志前来贵司采购涤纶丝。望予以接待并办理。委托人苏州市康缘毛绒有限公司”。苏州市康缘毛绒有限公司在委托人处盖了公章。
6、被告提交的《送货单》及发货凭证，载明收货单位为冯云兴，送货单位为常熟市建华纺业有限责任公司，并载明了品名、单位、数量、单价，金额；发货凭证上常熟市建华纺业有限责任公司盖了单位合同专用章。
7、被告提交的《还款计划》，内容为：“今欠常熟冯荣兴货款壹佰贰拾万整，今商定2013年1月底前付款20万元整，2013年3月起每月底前付拾万整，至付清，今所商定归日期不可延期。此据，还款人康缘毛绒李建康，2012、12、21日”。苏州市康缘毛绒有限公司在还款人处盖了公章。
8、本院向苏州市相城人民法院调取的民事诉状、还款计划、调解笔录及民事调解书，载明冯荣兴作为原告向法院起诉，诉称被告苏州市康缘毛绒有限公司向其购买涤纶，业务到2012年年底结束，故要求被告苏州市康缘毛绒有限公司支付涤纶丝货款人民币120万元。后双方在法院的主持下达成调解协议，由被告苏州市康缘毛绒有限公司在2013年5月20日前一次性给付原告货款120万元。同时在调解笔录中载明被告苏州市康缘毛绒有限公司表示：“原告以常熟市建华纺业有限责任公司就上述欠款向被告开具过部分增值税发票，故上述增值税发票的金额，原告以及常熟市建华纺业有限责任公司无权再向被告要求另行支付”。
原告常熟市建华纺业有限责任公司认为：对被告提交的加工合同，对此真实性及关联性不予认可。对被告提交的还款协议，因原告方签字人非公司法人，无法代表公司确认相关买卖关系，且出具该协议的背景是苏州市康缘毛绒有限公司结欠冯荣兴款项，而冯荣兴结欠原告货款，所以冯荣兴委托苏州市康缘毛绒有限公司向原告方付款，故冯荣兴在该协议上为“委托方”。对被告提交的委托书，因委托书是空白的，不予认可。对被告提交的送货单，该送货单系其方出具，收货人为冯荣兴，更能证明双方有买卖关系。对被告提交的还款计划，因系复印件，真实性无法确认，从内容看冯荣兴与苏州市康缘毛绒有限公司为货物买卖关系。对于法院调取的材料，从案由及事实和理由部分的描述，可以证明冯荣兴与苏州市康缘毛绒有限公司存在货物买卖关系，并非冯荣兴所称的加工关系，对苏州市康缘毛绒有限公司在笔录中反映的“原告以常熟市建华纺业有限责任公司就上述欠款向被告开具过部分增值税发票”也可以证明苏州市康缘毛绒有限公司与其方不存在买卖关系，仅是其方应冯荣兴要求代其向苏州市康缘毛绒有限公司开具了发票，且本案中被告结欠的贷款涵盖在苏州市康缘毛绒有限公司结欠被告的货款之中。
被告冯荣兴认为：对原告提交的对账单，虽然上面的签字系其所签，但苏州市康缘毛绒有限公司老板称一月份肯定能付掉，故其签了姓名。对于原告提交的还款协议，虽然签名系其夫妻俩所签，但原告强制其所签，并拉住其打人，没有报警。后来其没有办法在2014年春节前的大年夜还是小年夜被逼借了3万元给了原告。对于法院调取的材料，其不知道为何相城法院这样写，其绝对是做加工生意的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冯荣兴提出其与苏州市康缘毛绒有限公司系加工关系，由该公司委托其收取原告的货物，原告应向该公司主张货款的抗辩意见，根据原、被告的陈述及举证情况，本院对此抗辩意见碍难支持。故被告冯荣兴与原告常熟市建华纺业有限责任公司之间存在买卖关系。
综上所述，被告冯荣兴结欠原告常熟市建华纺业有限责任公司货款543613.86元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯荣兴理应支付尚欠的货款。对于原告常熟市建华纺业有限责任公司主张的自2013年1月9日起至2014年10月9日止按照银行贷款年利率6%以未付金额543613.86元计算的利息57079元，本院予以支持。对于原告还主张的自2014年10月10日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告冯荣兴、薛妹英在婚姻关系存续期间产生的债，应为夫妻共同之债。故对原告要求两被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯荣兴、薛妹英支付原告常熟市建华纺业有限责任公司货款人民币543613.86元，支付自2013年1月9日起至2014年10月9日的利息57079元，合计600692.86元，并支付自2014年10月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为543613.86元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市建华纺业有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4904元，由被告冯荣兴、薛妹英负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年一月六日
书记员 袁 悦