辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庄行初字第7号
原告：姜福英，男。
委托代理人：夏德臣，男。
被告：庄河市公安局。住所地：庄河市世纪大街一段*号。
法定代表人：李维国，系该局局长。
委托代理人：胡佳庆。
委托代理人：汪新洋。
原告姜福英不服被告庄河市公安局作出的庄公（治）决字（2014）第222号公安行政处罚决定一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2015年1月14日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告姜福英及其委托代理人夏德臣，被告庄河市公安局委托代理人胡佳庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2014年12月3日对原告姜福英作出了庄公（治）决字（2014）第222号行政处罚决定，认定：2014年3月26日17时30分左右，姜福英在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车从庄河市第十五初级中学门口对面的自己家大棚的道边至庄河市鞍子山乡鞍子山村某屯自己家大棚园区门口时被庄河市公安局鞍子山派出所民警当场查获。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项、第二款之规定，决定给予姜福英行政拘留三日，并处罚款二百元的行政处罚。被告于2015年1月16日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、姜福英的询问笔录，2、两份民警情况说明，3、驾驶人信息查询结果单，4、物证照片，5、公安交通管理行政强制措施凭证，以上证据证明姜福英的违法行为。
原告诉称：2014年3月24日，邻居姜某某大棚起火，被告怀疑原告所为。2014年3月26日，被告鞍子山派出所王传勇副所长带领两名民警和村干部邢某某、孙某某，把原告两个大棚和屋里屋外翻个遍，什么也没有翻到。
原告到新大棚放草帘子。警车上有两个警察让原告签字，原告不知道怎么回事，不签字。王所长要原告摩托车钥匙，原告没给，王所长夺钥匙。两个警察下车，三人给原告带上手铐，把原告带到派出所，王所长让原告在摩托车前，摆好姿势照相，问原告有没有驾驶证，原告说没有。当夜把原告送到庄河市看守所。在看守所里，被告刑警队和派出所干警，两次询问原告放没放火烧姜某某家大棚。原告说：“我没烧，可以调他家监控看。”
出警目的是搜查原告放火证据，未搜到证据，原告不签字，以没有驾驶证为由，带手铐，下达庄公（治）决字（2014）第222号公安行政处罚决定，拘留原告3天，罚款200元。
原告有没有摩托车驾驶证，交警管辖，派出所越权。被告下达的庄公（治）决字（2014）第222号公安行政处罚决定，违反了《道路交通安全法》相关规定，不具有合法性。请求法院依法判决，维持原告合法权益。
被告辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，庄河市公安局有对姜福英作出处罚的职权。
公安机关认定的事实是：2014年3月26日17时30分左右，姜福英在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车从庄河市第十五初级中学门口对面的自己家大棚的道边至庄河市鞍子山乡鞍子山村某屯自己家大�园区门口时被庄河市公安局鞍子山派出所民警当场查获。认定上述事实的证据有：1、姜福英的询问笔录，2、两份民警情况说明，3、驾驶人信息查询结果单，4、物证照片，5、公安交通管理行政强制措施凭证。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款一项规定：未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；第九十九条第二款规定：行为人有前款第一项情形的可以并处十五日以下拘留。因此，庄河市公安局作出对姜福英行政拘留三日并处罚款200元的行政处罚决定。
公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法做出决定并予以直接送达。
综上所述，庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确�充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。姜福英的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、姜福英的询问笔录，原告提出异议，认为该笔录遗漏了姜福英是在管理大棚过程中被派出所民警叫过去，存在被告诱导原告骑摩托车上道的事实。该证据来源合法，具有真实性，能够证明案件事实，可以作为被告作出具体行政行为的依据。对被告提供的证据2、庄河市公安局鞍子山乡派出所王传勇、刘坤的情况说明，原告提出异议，认为二人系庄河市鞍子山乡派出所民警，本案办案单位是鞍子山乡派出所，存在自己给自己作证的问题，没有证据效力。本院认为，二人的证言相互印证，且与其他证据相吻合，且来源合法，具有真实性，能够证明案件事实，可以作为被告作�具体行政行为的依据。对被告提供的证据3、驾驶人信息查询结果单，4、姜福英驾驶摩托车照片，5、公安交通管理行政强制措施凭证，原告均无异议。本院认为，以上证据均系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。
经审理查明：2014年3月26日17时30分许，姜福英在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆两轮摩托车从庄河市第十五初级中学门口对面的自己家大棚的道边至庄河市鞍子山乡鞍子山村某屯自己家大棚园区门口时被庄河市鞍子山乡派出所民警当场查获。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项、第二款之规定，于2014年12月3日作出庄公（治）决字（2014）第222号公安行政处罚决定，给予姜福英行政拘留三日，罚款二百元的行政处罚。
另查，因同一事实，被告曾与2014年3月26日作出庄公（治）字（2014）第40号公安行政处罚决定，给予姜福英行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。原告姜福英不服该处罚决定，于2014年5月12日向庄河市人民政府申请行政复议，庄河市人民政府于2014年6月30日作出庄政复决字（2014）第4号行政复议决定书，维持被告具体行政行为。原告姜福英在法定期限内向庄河市人民法院提起行政诉讼。庄河法院于2014年8月22日作出一审判决：驳回原告姜福英请求撤销庄河市公安局于2014年3月26日作出庄公（治）决字（2014）第40号公安处罚决定的诉讼请求。宣判后，原告姜福英向大连市中级人民法院提出上诉，大连中级法院于2014年11月13日作出二审判决：一、撤销庄河市人民法院（2014）庄行初字第15号行政判决书；二、撤销庄河市公安局于2014年3月26日作出的庄公（治）决字（2014）第40号公安行政处罚决定书；三、指令庄河市公安局重新作出具体行政行为。庄河市公安局于2014年12月3日作出本案被诉具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告具有作出被诉具体行政行为的职权。被告对原告违法行为作出行政处罚决定，有原告的询问笔录、派出所民警的情况说明、驾驶人信息查询及照片等证据予以佐证，认定的事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项、第二款之规定给予原告行政处罚，适用法律正确，程序合法。原告无证驾驶摩托车从自家的一个大棚去往另一个大棚，社会危害性小，故公安机关对其行政拘留三日的处罚适当。《公安部关于农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知�文件已经明确了农村公安派出所参与道路交通安全工作职责和任务。因此原告提出的派出所超越职权及其未在公路上驾驶不应受到处罚的理由没有事实和法律依据，不予采信。综上，原告以被告作出的公安行政处罚决定书违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，不具有合法性为由，请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姜福英请求撤销被告庄河市公安局于2014年12月3日作出的庄公（治）决字（2014）第222号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中�人民法院。
审判长 潘红枫
审判员 曲长洪
审判员 赵晓黎
二〇一五年三月十七日
书记员 曲丽坤