浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第1000号
上诉人（原审原告）：太仓市××化纤有限公司。住所
地：江苏省××××工业园区。
法定代表人：叶甲。
委托代理人：曹某某。
被上诉人（原审被告）：宁波××轮胎有限公司。住所
地：浙江省××××镇海甸戎村。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：叶乙。
委托代理人：陈某。
上诉人太仓市××化纤有限公司（以下简称志盛××）
为与被上诉人宁波××轮胎有限公司（以下简称华星××）买
卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2011）甬慈范
某某字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11
月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
�终结。
原审法院审理认定：2010年11月17日，华星××出具收
款收据一份，载明交款单位为志盛××，交款方式为银行承兑
汇票，交款项目为涤纶丝款，金额为120000元。志盛××庭审
中陈述：该收款收据中载明的银行承兑汇票系其代理人夏某某
与（2011）甬慈范某某字第186号案件中所涉的银行承兑汇票于同一天拿到华星××处后由华星××出具的。因华星××要
将收款收据原件作为发货依据，故复印了第一联加盖了华星×
×财务章，并由华星××法定代表人妻子黄乙签章确认后由夏
某某于同一天带回。华星××则认为本案及（2011）甬慈范某
某字第186号中的收款收据所涉及的款项均系案外人马某某为
支付华星××货款交付给华星××的，收款收据原件已经给了
马某某。后�某某要求华星××出具加盖印章的复印件，因为
马某某支付该款项系事实，故华星××出具了志盛××提供的
复印件。
另查某，在同日开庭的（2011）甬慈范某某字第186号案
件中所涉及的收款收据出具时间为2010年11月13日，上有华星
××财务章及法定代表人黄甲的签字确认。曹某某作为太仓市
豪杰化纤厂的代理人在该案庭审过程中出具了对案外人夏某某
制作的谈话笔录一份，上有夏某某及志盛××和（2011）甬慈
范某某字第186号案件的原告太仓市豪杰化纤厂的签字或签章
确认，以证明两案原告具有诉讼主体资格。夏某某陈述：“我
因为生产需要用到长丝，恰好我所在地区也有人买过华星××
的产品，故我找到华星××，双方口头约定价格为13.80元／
公乙�后我刚好有事要到浙江，就亲自把两张汇票带到华星×
×，并且把送货地点也留下来了，就是太仓市璜泾镇王某某。
因为我是个体作坊，没有对公账号，汇票是找朋友和家里人的
公甲和厂家出去的，分别是志盛××两张共120000元，太仓市
豪杰化纤厂50000元。华星××出具了收条给我，但我迟迟没
有收到货。为此，我曾找过华星××，华星××让我去找马某某。无论是我还是志盛××或太仓市豪杰化纤厂都没有委托过
马某某办理任何买卖上的事情。后来我也找过马某某，但没有
找到。我与华星××之间没有签订过合同，货款付出后没有收
到货，同意以志盛××和太仓市豪杰化纤厂的名义起诉，委托
手续志盛××和太仓市豪杰化纤厂可以协助办理。”
志盛××于2011年9月1日向原审�院提起诉讼，请求判
令：1.华星××立即返还货款120000元，并赔偿自起诉之日起
至判决确定的履行日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损
失；2.诉讼费由华星××承担。
华星××在原审中辩称：双方不存在买卖关系，从未发
生买卖业务。志盛××诉称的120000元银行承兑汇票的票款实
际系案外人马某某支付给其的货款。现马某某因涉嫌多笔诈骗
，已经被公安机关刑事立案，本案应中止审理。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。志盛××要求华星
××返还货款，但其提供的证据无法证明其享有要求华星××
返还货款的权利。首先，志盛××在（2011）甬慈范某某字第
186号案件中提供谈话笔录显示涉案交易的实际购买人为案外
人夏某某，并非志盛××，即无法证明双方之间存在买卖合同
关系；其次，即使夏某某授权志盛××以自己的名义提起诉讼
，因华星××对此予以否认，志盛××提供的收款收据也不能
证明夏某某与华星××之间存在买卖合同关系。理由如下：1.志盛××提供的收款收据系第一联的复印件，而华星××陈述
该收款收据有多联，志盛××关于华星××要求将该收款收据
原件作为发货依据留存于华星××的陈述与常理不符；2.志盛
××及夏某某关于货款交付的陈述与法院查某的事实存在矛盾
之处。志盛××与夏某某均陈述涉案收款收�复印件及（2011
）甬慈范某某字第186号案件中的收款收据复印件均系夏某某
于同一天将银行承兑汇票交给华星××后从华星××处取得的
，但两张收款收据号码不连续，出具时间和审核人也不相同，
显然并非同时出具。（2011）甬慈范某某字第186号案件中的
收款收据号码为00649822，出具时间为2010年11月13日，审核
人为黄甲，而本案中的收款收据号码为00649825，出具时间为
2010年11月17日，审核人为华星××法定代表人的妻子黄乙。
综上，志盛××提供的证据尚不足以证明双方存在买卖合同关
系或志盛××享有要求华星××返还货款的权利，故对志盛×
×的诉请，不予支持。华星××关于双方不存在买卖合同关系
的辩称成立，予以采纳。据此，原审法院依照《最高人民法�
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2011年10月
18日作出如下判决：驳回志盛××的诉讼请求。案件受理费27
00元，减半收取计1350元，由志盛××负担。
志盛××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、原审认定事实错误。案外人夏某某通过其与华星××
达成买卖合同，由于华星××违约未交付货物，导致其也不能
向案外人夏某某交付货物，故其是本案适格的原告；二、其已
将货款支付给华星××，而华星××辩称此款系马某某所交付，未能提供相应的证据；三、原审法院以志盛××陈述银行承
兑汇票交付和收据的记载相矛盾为由驳回其的诉讼请求是不当
的；四、华星××否认双方之间存在买卖法律关系，但华星×
×收取货款，理应承担返�责任；五、华星××与马某某之间
的纠纷不应成为华星××逃避债务的理由；六、原审适用法律
不当。请求撤销原判，改判支持其的诉讼请求。
华星××答辩称：双方之间不存在买卖合同关系。本案
涉案的120000元款项并非由志盛××支付的。志盛××在一审
中及太仓市豪杰化纤厂案件的二审中也明确提到本案涉案交易
的实际购买人是案外人夏某某，所以志盛××不是本案适格原
告。
二审中，志盛××提供如下证据材料：顺丰速运快递单
一份，证明华星××将收款收据邮寄给太仓市豪杰化纤厂。经
质证，华星××对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认
为，志盛××提供该证据所要证明的内容与太仓市豪杰化纤厂
在（2011）甬慈范某某字第186号案件的陈�不一致，本院对
该证据材料不予采信。
二审中，华星××未向本院提供新的证据。
二审经审理查某的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于志盛××与华星××是否
存在买卖法律关系，故志盛××对自己提出的诉讼请求负举证
责任。现志盛××凭收款收据主张双方存在买卖法律关系，证
据不足，本院难以支持。理由如下：首先，志盛××在（2011
）甬慈范某某字第186号案件中提供夏某某谈话笔录，案外人夏某某陈述：“我亲自把两张汇票带到华星××的财务，因为
我是个体作坊，没有对公账号，汇票是找朋友和家里人的公甲
和厂家出去的，分别是志盛××两张共120000元，太仓市豪杰
化纤厂50000元。华星××出具了收条给我，但我迟迟没有收
到货。我与华星××之间没有签订过合同，货款付出后没有收
到货，同意以志盛××和太仓市豪杰化纤厂的名义起诉，委托
手续志盛××和太仓市豪杰化纤厂可以协助办理”。该笔录中
可见，本案的买卖合同相对人应是夏某某和华星××，志盛×
×不是本案适格的原告；其二，夏某某的陈述不合逻辑，存在
矛盾：1.既然其没有对公账号，为何请求两家单位分别出具银
行承兑汇票；2.其将银行承兑汇票亲自交于华星××，为何没
有收据原件；3.双方第一次发生买卖业务，为何没有签订书面
合同，这毕竟涉及到合同如何履行，货物何时交付，交付与谁
等一系列问题；4.夏某某于同一天将银行承兑汇票交给华星×
×后从华星××处取得两张收款收据，但该两张收款收据号码
不连续，出具时间和审核人也不相同；其三，志盛××在原审
中称其与华星××发生买卖法律关系，夏某某是其的代理人，
此陈述与（2011）甬慈范某某字第186号案件存在事实矛盾。
综上，志盛××的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审认
定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人太仓市××化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一二年二月二十二日
代书记员 林蒋艳