wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民再初字第11748号
原审原告王×1，男，1961年8月5日出生。
原审被告刘×1，女，1962年2月22日出生。
原审被告王×2，男，1985年3月17日出生。
原审被告王×3，女，1950年12月9日出生。
原审被告连×，男，1947年12月17日出生。
原审被告刘×2，男，1964年6月30日出生。
原审被告兼刘×2委托代理人高×，女，1967年3月29日出生。
原审被告王×4，男，1980年7月1日出生。
原审被告兼王×4委托代理人鲍×，女，1982年10月22日出生。
原审被告王×5，男，1988年8月16日出生。
原审原告王×1与原审被告刘×1、刘×2、王×2、王×3、连×、高×、王×5、王×4、鲍×分家析产纠纷，本院于2009年11月17日作出（2009）丰民初字第25661号民事调解书，已经发生法律效力。北京市丰台区人民检察院于2014年5月14日作出京丰检民（行）监（2014）110XXXXXXXX号检察建议书，以原调解存在虚假诉讼情形，损害了国家利益为由，向我院建议再审。经本院院长提交审判委员会研究决定，对本案提起再审。再审案件本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王×1，原审被告刘×1、王×2、王×3、连×、王×5、原审被告兼刘×2的委托代理人高×到庭参加诉讼，原审被告兼王×4的委托代理人鲍×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明刘×1与刘×2、王×3与王×1分别系姐弟关系，王×4、王×5系王×1的侄子，王×1与刘×1、连×与王×3、刘×2与高×以及王×4与鲍×均系夫妻关系。另，王×2系王×1与刘×1之子。1981年，王×1在丰台区东管头前街42号建北房六间、西房三间及东房二间。1992年，该院分为东（即现丰台区东管头前街131号院）、西（即现丰台区东管头前街133号院）两个院。同年，王×1夫妻与王×3夫妻共同出资在东院建西房三间并在西院建南房二间。1994年，北京市丰台区东管头农工商联合公司第一分公司及北京市丰台区卢沟桥乡人民政府东管头村公所对上述房产进行登记。2006年，王×1夫妻、王×3夫妻与刘×2夫妻共同出资将131号院内东、西房拆除，翻建为东房三间、西房三间并将北房挑顶。同年，王×1夫妻还与王×4夫妻和王×2、王×5共同出资将133号院内西房及南房拆除，翻建为东房三间、西房三间并将北房三间挑顶。现原告诉至本院，要求对上述房屋进行分割，同时要求将其与刘×1的房产进行分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、丰台区东管头前街131号院内现有北房三间、西房三间及东房三间。其中，北房西数第一间及西房北数第一、二间归原告王×1所有；北房西数第二、三间及东房北数第一、二间归被告刘×1所有；西房北数第三间归被告王×3、连×所有；东房北数第三间归被告刘×2、高×所有；通道共同使用。二、丰台区东管头前街133号院内北房三间、西房三间及东房三间。其中，北房三间、西房三间及东房北数第一间归被告王×2所有；东房北数第二间归被告王×5所有；东房北数第三间归被告王×4、鲍×所有；院内通道共同使用。
本院再审查明：2009年11月，原审原告王×1与原审被告时任北京市丰台区六里桥派出所民警王×4通过丰台法院，以假叔侄身份做了分家析产调解，调解确认王×4在王×1的宅基地有一间农民房，即“东房北数第三间归被告王×4、鲍×所有；院内通道共同使用”。2010年4月至10月，王×4在北京丽泽金融商务区拆迁过程中，为获取国家拆迁安置房屋的购房指标，利用其北京市丰台区六里桥派出所社区民警的职务便利，故意违反规定，将妻子鲍×、女儿王语涵的户口迁入拆迁地区本市丰台区东管头前街133号王×1家中。在拆迁过程中，王×1、王×4又以假叔侄身份向丽泽拆迁申报拆迁补偿，使王×4、鲍×及女儿一家三口均被认定为拆迁安置人口，享受了拆迁安置补偿。后经拆迁人北京丽泽开发建设有限公司核算，如王×1家减去三名拆迁安置人口，拆迁补偿款应减少人民币1199824元，安置房屋面积应减少192.2平方米即两套房的购房指标。王×1答应将其中一套89.9平方米的两居室给王×4，并在选房时让王×4的妻子鲍×选了房号。
另查，本案卷宗内无亲属关系证明，无批地建房手续，身份证明只有王×1、刘×1、王×2三个当事人的，出庭也只是王×1、刘×1及王×2的代理人三个人出庭。而法院的庭审笔录和起诉书送达笔录上其他被告的签名是王×1拿给其他人签的。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京丽泽开发建设有限公司出具的情况说明、付款通知书、王×1、刘×1等人在检察机关的陈述、王×1与丽泽开发建设有限公司重新签订的拆迁协议及原始的拆迁协议在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原审被告兼王×4的委托代理人鲍×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理。原审原被告之间不存在亲属关系，原审被告王×4亦非丰台区东管头前街133号东房北数第三间房屋的实际使用权人，双方当事人通过虚假的分家析产调解获得了拆迁补偿，其行为扰乱了正常的司法秩序，损害了司法权威和公信，致使国家利益和社会公共利益受到严重损害。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2009）丰民初字第25661号民事调解书。
二、驳回原审原告王×1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 翟丽萍
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王云爱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚 飘
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1667号
原告灵山县人民医院，住所地灵山县灵城镇钟秀路1号。
法定代表人蒙家辉，该医院院长。
委托代理人周善彬，该医院财务收费室主任。
委托代理人万成文，该医院财务收费室干事。
被告谭士权，灵山县旧州镇石柱村委会居民。
原告灵山县人民医院诉被告谭士权医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员李智东适用简易程序进行审理，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告灵山县人民医院的委托代理人周善彬、万成文到庭参加诉讼，被告谭士权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告灵山县人民医院诉称，2015年3月25日，被告谭士权因“胸部外伤”到原告处住院治疗，于2015年6月6日出院。住院期间共用去医药费52236.87元，除交押金17000元外，尚欠35236.87元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告谭士权付清在原告处住院治疗期间所欠的医药费35236.87元；2、本案受理费由被告谭士权承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《灵山县人民医院住院病历》一份，以证实被告谭士权在原告处住院治疗的过程；
2、《病人费用清单》一份，以证实谭士权的所欠医疗费的情况；
3、《常住人口登记卡》（户主谭士权）一份，以证实被告谭士权的身份情况。
被告谭士权未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭士权经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月25日，被告谭士权因交通事故造成“胸部外伤”到原告处住院治疗，于2015年6月6日出院，在住院期间共用去医药费52236.87元，被告谭士权除交纳押金17000元外，尚欠35236.87元未支付。经原告多次催收未果，2015年10月15日，原告以上述事实、理由、诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告谭士权因病在原告处住院治疗，双方之间形成医患服务合同的法律关系，原告已为其提供诊治服务，被告谭士权应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医药费用35236.87元付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭士权支付尚欠的医药费35236.87元给原告灵山县人民医院。
案件受理费340元，由被告谭士权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李智东
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄春虹
附《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第857号
原告：赵西龙，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。
被告：张秀玉，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民，该公司总经理。
委托代理人：徐少昊，该公司职工。
原告赵西龙与被告张秀玉、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵西龙的委托代理人贾孝涛、被告张秀玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西龙诉称：2014年1月13日7时20分许，张秀玉驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县高家庄恒盛塑料路段处时，与顺行的赵西龙驾驶的电动二轮自行车相撞，造成赵西龙受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：张秀玉承担事故主要责任，赵西龙承担事故次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告先行赔偿原告医疗费34000元，诉讼费用由被告承担。
被告张秀玉辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系我所有，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。对于原告的损失应由保险公司先行赔偿，剩余合理损失按事故责任进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月13日7时20分许，被告张秀玉驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至G206莒县高家庄恒盛塑料厂路段处时，与顺行的原告赵西龙驾驶的电动二轮自行车相撞，造成原告赵西龙受伤、车辆受损的道路道路事故。2014年1月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10122号道路交通事故认定书，认定：张秀玉驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，赵西龙驾驶非机动车侵占机动车道是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定：确定张秀玉承担事故主要责任，赵西龙承担事故次要责任。
另查明，原告赵西龙伤后在莒县人民医院住院治疗已支付医疗费30635元（其中被告张秀玉垫付7000元），现尚未治疗终结。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为AJINR50CTP13X027640V，保险期间自2013年8月14日零时起至2014年8月13日24时止。
另，根据原告的申请，本院于2014年1月23日以（2014）莒民保字第64号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车一辆；后因被告张秀玉提供了现金担保，本院于2014年1月24日以（2014）莒民保字第64-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告张秀玉驾驶机动车与原告赵西龙驾驶的非机动车相碰撞，造成原告赵西龙受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告张秀玉根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告张秀玉以承担80%的赔偿责任为宜。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告赵西龙医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张秀玉赔偿原告赵西龙医疗费16508元（20635元（30635元－10000元）×80%］，于本判决生效后十日内付清（已付7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告张秀玉负担。
案件受理费650元，原告赵西龙负担143元，被告张秀玉负担316元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 姚俊红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00290号
原告兰树梅，女。
被告桓仁东方客运公司。
被告钱希明，男。
兰树梅与桓仁东方客运公司、钱希明公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰树梅、被告桓仁东方客运公司委托代理人王廷碧、被告钱希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰树梅诉称，2014年12月15日11时40分，葛忠武驾驶辽D068**号中型仓栅式货车，由抚顺市新宾县驶往本溪市桓仁县，行至桓仁县华来镇釜山桥头十字路口路段，由于冰雪路面，未保持安全车速，遇右方被告钱希明驾驶的被告桓仁东方客运公司所有的辽E310**号中型普通客车（载乘我、刘传武、于显友、孟祥春、刘青梅、李大龙、李大为、张丽华）驶来时采取措施不当，与其相撞，造成我与刘传武、于显友、孟祥春、刘青梅、李大龙、李大为、张丽华受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经桓仁县公安局交通警察大队认定，葛忠武负此起事故全部责任，我与刘传武、于显友、孟祥春、刘青梅、李大龙、李大为、张丽华无责任。我受伤后被送往桓仁县人民医院抢救治疗，诊断为头部外伤、右额部皮下血肿。住院21天，出院医嘱建议全休1周。现我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费9458.92元、误工费1026.2元、护理费1471.05元、伙食补助费630元，共计12586.17元。
被告桓仁东方客运公司辩称，交通事故事实没有异议，原告兰树梅年龄超过法定退休年龄，不应享有误工费。我公司和被告钱希明是承包关系，本案以客运公司名义对外赔偿。
被告钱希明辩称，交通事故没有异议，我是被告桓仁东方客运公司承包经营者，由被告桓仁东方客运公司对�赔偿。我给原告兰树梅垫付人民币2300元。
经审理查明，2014年12月15日11时40分，葛忠武驾驶辽D068**号中型仓栅式货车，由抚顺市新宾县驶往本溪市桓仁县，行至桓仁县华来镇釜山桥头十字路口路段，由于冰雪路面，未保持安全车速，遇右方被告钱希明驾驶的被告桓仁东方客运公司所有的辽E310**号中型普通客车（载乘原告兰树梅、刘传武、于显友、孟祥春、刘青梅、李大龙、李大为、张丽华）驶来时采取措施不当，与其相撞，造成原告兰树梅与刘传武、于显友、孟祥春、刘青梅、李大龙、李大为、张丽华受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经桓仁县公安局交通警察大队认定，葛忠武负此起事故全部责任，原告兰树梅等乘车人无责任。原告兰树梅于事故当天到县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，右额部皮下血肿。当日检查花费医疗费292.6元。住院治疗20天，离�1天，花费医疗费9114.22元，出院医嘱为休息一周。住院期间均为二级护理，护理人员为其侄女丛卫丽，户口性质为城镇户口。原告兰树梅户口性质为农业户口，平时在家务农。现原告兰树梅诉至本院，要求被告桓仁东方客运公司、钱希明赔偿医疗费9458.92元、误工费1026.2元、护理费1471.05元、伙食补助费630元，共计12586.17元。
另查明，2014年12月15日原告兰树梅购买了被告桓仁东方客运公司从红塘石到桓仁的车票一张，并乘坐辽E310**号中型普通客车。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、出院记录、住院病志、药费清单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告兰树梅购票后乘坐被告桓仁东方客运公司所有的辽E314**号客车，原告兰树梅与被告桓仁东方客运公司之间形成公路旅客运输合同关系，本院予以确认。被告�仁东方客运公司作为承运人在履行合同过程中，没有将旅客安全送达目的地，应当对运输过程中原告兰树梅受到的伤害承担责任，赔偿原告兰树梅的合理经济损失。被告钱希明在履职过程中发生交通事故，相关事故责任应由被告桓仁东方客运公司承担，原告李大为在得到被告桓仁东方客运公司理赔款后立即返还被告钱希明垫付人民币2300元。（二）此起事故，造成原告兰树梅受伤，原告兰树梅的合理经济损失为12316.32元。1、医疗费。原告兰树梅在桓仁满族自治县人民医院治疗期间共花掉医疗费9046.82元，为合理费用。2、伙食补助费。原告兰树梅在县医院实际住院19天，每天伙食补助为30元，伙食补助费为570元。3、误工费。原告兰树梅的户口性质为农村户口，虽然已经超过退休年龄，但平时在家务农，具有劳动能力。住院20天，出院医嘱休息1周，误工天数共计27天。按�辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农业每日平均工资36.65元计算，误工费为989.55元。4、护理费。原告兰树梅住院期间由丛卫丽护理，户口性质为城镇户口，按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民每日71.05元计算19天，护理费为1349.95元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桓仁东方客运公司赔偿原告兰树梅合理损失人民币一万二千三百一十六元三角二分。
二、原告兰树梅在得到被告桓仁东方客运公司理赔款后立即返还被告钱希明人民币二千三百元。
三、驳回原告兰树梅其他诉讼请求。
案件受理费一百一十五元（原告兰树梅预交），由被告桓仁东方客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 李 丹
人民陪审员 付方阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1026号
原告张家口市桥东作生建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
业主付作生，男，汉族，1956年12月16日出生，现住张家口市桥东区姚家庄村。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人李明。
委托代理人米长旺，该公司副经理。
委托代理人杨秀明，该公司法律顾问。
被告闫某。
原告张家口市桥东作生建筑器材租赁站诉被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、闫某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付作生及其委托代理人王晓丽、被告四建公司的委托代理人米长旺、杨秀明、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告签订租赁合同。合同约定了建筑器材的日租金及赔偿价格，施工地点为宣化北高速出口往南宣化区房管局工地。合同签订后原告依约向被告工地供货，截止至2015年10月31日，共产生租赁费125900元，违约金10262元，并有16931元货物未退。自签订合同之日起，被告从未给付过租赁费，原告多次催要，被告均各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告给付原告租赁费125900元，丢失货物赔偿款16931元，违约金10262元，共计153093元。并承担本案诉讼费用。
被告四建公司辩称，我公司是今天第一次见到原告和闫某，之前并不认识也没有经济往来，关于原告所述的租赁行为我方并不清楚，原告的合同中是白海项目部，但是这个公章是假的，我公司在2010年将以前所有的公章全部收回，且已经销毁。宣化区房管局的工地并不是我公司独自承揽的，至于是否是我公司的人承揽原告所述的施工工程，我公司并不知情，所以我方认为原告的主体不适格。请求驳回原告的对我方的起诉。
被告闫某辩称，原告所述租赁情况属实。这个项目分三个施工队，15号楼是白海工地的，另外二个施工队是李明和严首兵的，该工地挂靠在四建公司名下。我在白海工地，白海是实际控制人，我负责管理工地。关于原告起诉的费用我们已经对过账了，与原告所述的费用一致。房管局已经接管了我们的项目部，并且原告在房管局已经做了登记，现在所有的租赁事宜都不需要我们再负责了。我本人不是工程的实际控制人，所以要求驳回原告对我的起诉。
本院认为，根据原告提供的租赁合同表明，向原告租赁建筑器材的当事人为张家口市第四建筑工程有限责任公司白海项目部，闫某只是该项目部的委托代理人，故原告起诉闫某作为本案被告，其该被告的诉讼主体不适格。原告应当起诉该项目部的实际控制人为本案被告。但闫某陈述白海是该项目部的实际控制人，而四建公司则不承认该公司曾设立白海项目部，并向本院出具证明，称王晓滨是15号楼的实际控制人。另，闫某还说宣化房管局已经接管了原告的债务。综合以上事实，原告起诉本案二被告应当提供与其有着直接利害关系的相关证据，即项目部与四建公司之间的承包或挂靠合同，项目部实际施工人的名称等。以原告提供的现有证据不足以认定二被告的诉讼主体资格。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市桥东作生建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费3362元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡文静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1176号
原告徐福俊，男，48岁。
原告韩荣，男，57岁。
两原告委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赵龙生，男，62岁。
原告徐福俊、韩荣与被告赵龙生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序，于2013年11月12日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐福俊、韩荣及其委托代理人张茂忠、被告赵龙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，滨海县东坎镇集市贸易服务部将其所有的人民南路延伸钢材市场场地整体转让给原告所有。2010年11月8日，原告依法办理了国有土地所有权证。2011年5月13日，原告以徐福俊名义在滨海县工商行政管理局注册办理了个人独资企业-
滨海福荣钢材市场。福荣钢材市场成立后，因原钢材市场经营户拒交场地租赁费引发诉争，致钢材市场管理混乱。被告不但拒交场地租金，却于2012年11月份，强行抢占了原告没有对外租赁的场地及1间房屋用于存放经营的门窗等物品，并毁坏了原告2.5米左右高的围墙近16米长。2013年3月份已口头通知被告，要求其在一个月搬出；2013年9月5日，原告再次要求被告腾空场地、房屋并交还，却遭其拒绝。原告无奈报警，滨海县新城派出所处警后，被告仍然拒绝腾空场地。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即腾空抢占的100平方米场地及16平方米房屋交还给原告，并赔偿原告因此造成的损失5000元；2、被告立即恢复被其擅自毁坏的围墙15m×2.5m及门垛（折合人民币5000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：市场上不是我一家经营的，是几十家经营的。2002年钢材市场一成立我就在里面做生意了。现在他要我的那个场地，我不搬，场地大棚是被告同意我搭建的。墙头是临时设施，说我霸占的那个16平方米小房子没门没窗，原告要我同意。墙头是临时设施，围墙及门跺是自动倒了，不是我损坏的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月8日，滨海县东坎集市贸易部（作为甲方）将所拥有使用权的人民南路钢材市场内土地整体转让给原告徐福俊、韩荣（作为乙方）。双方在签订的转让协议中明确了转让的土地范围、转让价格、付款方式以及该国有土地的占有、使用、收益和处分等权利均归原告徐福俊、韩荣所有，协议签订后，原告徐福俊、韩荣于2010年11月20日办理了国有土地使用权证。2011年5月13日，原告徐福俊在盐城市滨海工商行政管理局办理了个人独资企业营业执照。
另查明，被告于2002年到钢材市场做生意，并于2012年10月份在原告拥有使用权的人民南路钢材市场内搭建了80平方米左右大棚，占用了原告的16平方米左右的小屋。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。滨海县东坎集市贸易服务部将滨海县东坎镇人民南路钢材市场内的国有土地使用权整体转让给两原告，两原告依法办理了滨国用（2010）第602111号土地使用权证。原告徐福俊、韩荣以徐福俊个人名义成立滨海县福荣钢材市场，办理了个人独资企业营业执照。被告认为在滨海县福荣钢材市场内搭建大棚，是被告同意的，并没有向法庭提供相关证据，原告否认此事实，故两原告要求被告被告立即腾空占用的场地及房屋，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿占用场地的损失5000元以及恢复围墙和门垛的原状，没有提供充分证据，被告否认此事实，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵龙生于本判决生效之日起三十日内腾空占用的原告拥有使用权的滨海县东坎镇人民南路延伸段滨海县福荣钢材市场内80平方米左右的场地及16平方米左右的小屋，并交还给原告。
二、驳回原告徐福俊、韩荣的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵龙生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年一月二十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1176号
原告徐福俊，57岁。
原告韩荣，男，57岁。
两原告委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赵龙生，男，62岁。
原告徐福俊、韩荣与被告赵龙生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序，于2013年11月12日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐福俊、韩荣及其委托代理人张茂忠、被告赵龙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，滨海县东坎镇集市贸易服务部将其所有的人民南路延伸钢材市场场地整体转让给原告所有。2010年11月8日，原告依法办理了国有土地所有权证。2011年5月13日，原告以徐福俊名义在滨海县工商行政管理局注册办理了个人独资企业—滨海福荣钢材市场。福荣钢材市场成立后，因原钢材市场经营户拒交场地租赁费引发诉争，致钢材市场管理混乱。被告不但拒交场地租金，却于2012年11月份，强行抢占了原告没有对外租赁的场地及1间房屋用于存放经营的门窗等物品，并毁坏了原告2.5米左右高的围墙近16米长。2013年3月份已口头通知被告，要求其在一个月搬出；2013年9月5日，原告再次要求被告腾空场地、房屋并交还，却遭其拒绝。原告无奈报警，滨海县新城派出所处警后，被告仍然拒绝腾空场地。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即腾空抢占的100平方米场地及16平方米房屋交还给原告，并赔偿原告因此造成的损失5000元；2、被告立即恢复被其擅自毁坏的围墙15m×2.5m及门垛（折合人民币5000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：市场上不是我一家经营的，是几十家经营的。2002年钢材市场一成立我就在里面做生意了。现在他要我的那个场地，我不搬，场地大棚是被告同意我搭建的。墙头是临时设施，说我霸占的那个16平方米小房子没门没窗，原告要我同意。墙头是临时设施，围墙及门跺是自动倒了，不是我损坏的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月8日，滨海县东坎集市贸易部（作为甲方）将所拥有使用权的人民南路钢材市场内土地整体转让给原告徐福俊、韩荣（作为乙方）。双方在签订的转让协议中明确了转让的土地范围、转让价格、付款方式以及该国有土地的占有、使用、收益和处分等权利均归原告徐福俊、韩荣所有，协议签订后，原告徐福俊、韩荣于2010年11月20日办理了国有土地使用权证。2011年5月13日，原告徐福俊在盐城市滨海工商行政管理局办理了个人独资企业营业执照。
另查明，被告于2002年到钢材市场做生意，并于2012年10月份在原告拥有使用权的人民南路钢材市场内搭建了80平方米左右大棚，占用了原告的16平方米左右的小屋。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。滨海县东坎集市贸易服务部将滨海县东坎镇人民南路钢材市场内的国有土地使用权整体转让给两原告，两原告依法办理了滨国用（2010）第602111号土地使用权证。原告徐福俊、韩荣以徐福俊个人名义成立滨海县福荣钢材市场，办理了个人独资企业营业执照。被告认为在滨海县福荣钢材市场内搭建大棚，是被告同意的，并没有向法庭提供相关证据，原告否认此事实，故两原告要求被告被告立即腾空占用的场地及房屋，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿占用场地的损失5000元以及恢复围墙和门垛的原状，没有提供充分证据，被告否认此事实，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵龙生于本判决生效之日起三十日内腾空占用的原告拥有使用权的滨海县东坎镇人民南路延伸段滨海县福荣钢材市场内80平方米左右的场地及16平方米左右的小屋，并交还给原告。
二、驳回原告徐福俊、韩荣的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵龙生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 徐正康
二〇一四年一月二十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第536－1号
申请执行人于杰。
被执行人张金春。
本院依据已生效的（2015）宁民初字第119号民事调解书受理执行申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人没有履行已生效的法律文书，又查被执行人有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、依法扣留被执行人张金春在柴胡店镇教育办公室处的工资收入130000元。
二、依法将被执行人张金春在农行宁津县支行处的工资账户为62×××64中的存款13万元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月11日至2016年8月10日）；若余额不足，只准存入，未经本院准许，不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王凤章
审判员 高国义
审判员 段雪峰
二〇一五年八月十一日
书记员 王玉辉
注：若需要延续冻结，在本裁定冻结期限满前10日内，向本院提出续冻结申请书。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00486号
原告李某某。
法定代理人韩某某.
被告李某甲。
本院在审理原告与被告抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛海峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6276号
原告吴思嘉。
委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。
被告曹晓东。
被告王平。
被告潘学伟。
原告吴思嘉诉被告曹晓东、王平、潘学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴思嘉委托代理人俞建平，被告曹晓东、王平、潘学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思嘉诉称，2014年6月4日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告曹晓东向原告借款人民币200万元（以下所涉币种均为人民币），借款期限为2014年6月5日至2014年6月19日。若曹晓东到期未能偿还，则应支付本金10％的违约金，且每逾期一天，应支付0.5％的逾期利息。被告王平、潘学伟同意对上述债务承担连带保证责任，保证期限为自借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。协议签订后，原告于2014年6月6日将全部借款转入曹晓东指定账户。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告至今未还。现向法院起诉，要求判令曹晓东归还原告借款200万元，并支付该款自2014年6月5日起至实际还款日止按日利率0.5%计算的利息；曹晓东支付原告逾期还款的违约金20万元；曹晓东支付原告律师费13.5万元；王平、潘学伟对上述钱款承担连带清偿责任。
被告曹晓东辩称，原告与他人共同经营一家投资公司。之前，经曹晓东介绍，案外人马建帼曾向原告借款200万元，由潘学伟提供担保。因马建帼到期未还款，原告为了向公司交账，让曹晓东签署借款协议，转入曹晓东账户200万元，随即，曹晓东按照原告指示将该款转入案外人吴丽平账户。前一笔借款，曹晓东已还30万元，潘学伟已归还10万元。原告要求曹晓东归还200万的借款事实不存在，不同意原告诉请。
被告王平、潘学伟辩称，2013年10月13日，原告出借给马建帼200万元，潘学伟以自己房屋抵押。因马建帼未按时归还借款，经协商，由曹晓东、王平为潘学伟提供担保，以撤销潘学伟房屋抵押。二人作为担保人，在空白的借款协议上签名，未在协议骑缝页上签名。曹晓东收到钱款后即转入吴丽平账户，本案系争借款不存在，不同意原告诉请。
经审理查明，2014年6月4日，原告作为甲方，曹晓东作为乙方签订借款协议一份，内容为，曹晓东因个人资金周转，向原告借款200万元。借款期限为2014年6月5日至2014年6月19日。若曹晓东到期未能偿还借款，则应支付本金10％的违约金，且每逾期一天，应支付0.5％的逾期利息。王平、潘学伟同意对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。协议签订次日，原告将钱款200万元转入曹晓东银行账户。后因原告催讨未果，现起诉来院，作如上诉请。
另查，为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费13.5万元。
以上事实，由原告提供的借款协议、招商银行转账汇款业务回单、招商银行对账单、聘请律师合同、律师费发票及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付违约金、逾期利息。曹晓东向原告借款200万元，未及时归还，实属不当，故原告要求曹晓东归还借款200万元诉请，本院应予准许。原告主张的违约金、利息，已超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以调整，曹晓东应支付原告自2014年6月6日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。根据借款协议约定，原告主张曹晓东承担律师费，本院予以支持。根据相关收费标准，律师费确定为10万元。王平、潘学伟作为借款连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，本院亦予准许。承担保证责任后，二人有权向曹晓东追偿。三被告主张收到原告200万钱款后，转入吴丽平账户，此系另一法律关系，本案不做处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告吴思嘉借款人民币2，000，000元，并支付原告吴思嘉该款自2014年6月6日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告曹晓东应于本判决生效之日起十日内给付原告吴思嘉律师费人民币100，000元；
三、被告王平、潘学伟应对上述第一、二项被告曹晓东还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23，600元，减半收取人民币11，800元，由被告曹晓东负担。本案保全费人民币5000元，由被告曹晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年十一月七日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1297号
罪犯李忠鑫，男，1988年1月27日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年12月1日作出（2010）开刑初字第189号刑事判决，认定被告人李忠鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年12月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县利民乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠鑫准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01051号
申请执行人王顺利，男，1988年2月10日出生。
被执行人周萍，男，1965年9月17日出生。
王顺利与周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第15134号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告周萍于判决生效后十日内归还原告王顺利借款二十七万元；二、被告周萍于判决生效后十日内支付原告王顺利借款利息（以二十七万元为基数，自二○一二年六月十四日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；三、被告周萍于判决生效后十日内支付原告王顺利律师费三万元；四、驳回原告王顺利的其它诉讼请求。判决生效后，周萍未按判决履行义务，权利人王顺利于2015年1月11日向本院申请强制执行。
执行中本院依法查封周萍名下车牌号为京X**车辆档案信息。因未能实际控制该车辆，未对该车辆采取处分性措施。轮候查封周萍位于XXX房屋档案信息。执行过程中查明：被执行人周萍名下银行账号余额不足。申请执行人未向本院提供被执行人周萍可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01051号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉明
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3013号
原告陈飞武，男，1984年8月16日出生，汉族，住所地广东省惠来县。
委托代理人古少栋，广东安国律师事务所律师。
被告黄坚成，男，1962年11月1日出身，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告陈飞武与被告黄坚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞武到庭参加了诉讼。被告黄坚成经本院公告送达开庭传票期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈飞武诉称：原、被告属朋友关系。2012年12月，被告因做生意资金紧张，向原告借款250000元作周转金，承诺三个月内归还，并许诺每月按借款额的4.5%作为报酬支付给原告。原告同意后，以现金方式将250000元给被告，被告出示《借据》给原告。
2013年3月3日，《借款合同》约定借款到期，原告联系被告要求还款，被告以款未收回为由拒绝归还。现起诉请求判令被告偿还原告借款250000元及利息（被�支付了前两个月利息，从2013年2月3日起按银行同期贷款利率四倍计算至全部借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告黄坚成未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限90天，即2012年12月3日起至2013年3月3日止，借款期满，以现金方式全额归还；借款期限内按月息4.5％计算，借款用途资金周转；如不能按照合同约定如期侠客归还借款的本金，利息加倍支付等。同日，被告向原告出具《借据》，表示“今借到陈飞武250000元，借款期限为90天（自2012年12月3日至2013年3月3日），借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人陈飞武。”
在本案中，原告提供，一、原告配偶的银行存款明细清单，以证明2012年12月3日在银行提取现金250000元交付被告。经法庭审查，该银行存款明细单反映2012�12月3日取现250000元；二、广州市锦威财务咨询有限公司工商注册资料，证明被告是该公司的股东和法定代表人，案涉借款是被告因经营需要借款。
在庭审中，原告表示被告按每月11250元支付了两个月利息，其余借款至今未清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款250000元的事实有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借据》与原告银行存款明细清单相互佐证。原、被告之间债权债务关系成立。原告向被告交付出借款后，被告未偿还原告借款，显属违约。被告支付原告的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院依《借款合同》约定的借款期限，确定借款利息按中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计算。被告已支付的利息超过该标准计算的部分，用以抵充借款本金，余额为236710.45元（详见本判决书附表）。
综上所述，被告应当清偿原告借款236710.45元及按上述标准计付的利息。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄坚成于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告陈飞武借款236710.45元及利息（自2013年2月3日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计至判决清偿之日止）；
二、驳回原告陈飞武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告陈飞武负担270元，被告黄坚成负担4780元；公告费1000元，由被告黄坚成负担（原告已向有关单位预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 徐凡淋
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王施琪
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第79号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人申某某，男，1995年3月23日出生，汉族，农民。因毁坏财物于2013年9月6日被汤阴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月8日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人申某某犯强奸罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月5日13时许，被告人申某某通过QQ网络社交软件将被害人贾某（1999年12月6日出生）约至汤阴县扁鹊路汤阴县冠昌彩印包装有限公司门口。在该公司门口，申某某先将贾某的手机抢走，后采用语言威胁、扼颈等暴力手段，将贾某强奸。经鉴定，贾某颈部损伤程度属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等。公诉机关认为被告人申某某采取暴力手段，在公共场所当众强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（三）项的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年5月5日13时许，被告人申某某通过QQ网络社交软件聊天，将被害人贾某（化名王子怡，1999年12月6日出生）约至汤阴县扁鹊路汤阴县冠昌彩印包装有限公司门口。在该公司门口，申某某先将贾某的手机抢走，后采用语言威胁、扼颈等暴力手段，将贾某强奸。经鉴定，贾某颈部损伤程度属轻微伤。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人申某某的户籍信息。
2.汤阴县公安局出具的到案证明。
3.汤阴县公安局辨认笔录、照片及光盘。
4.申某某指认现场照片。
5.汤阴县公安局接受物品、文件清单。
6.安阳市公安局物证鉴定所公（安阳）鉴（DNA）字（2015）213号法医生物物证鉴定意见书、汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2015）264号法医学人体损伤程度鉴定书、汤阴县价格认定中心汤价认鉴（2015）058号鉴定报告书、汤阴县公安局汤公（治）行罚决字第（2013）2541号行政处罚决定书。
7.被害人贾某的陈述：2015年5月5日上午，有个陌生人通过QQ添加我为好友聊天，我同意后，问对方是谁，他说叫申某，还向我要了手机号码。我给他说我叫王子怡。他问我在哪，要过来找我，我说在白营乡仝庄村一条繁华路上的彩印包装厂门口，然后他让我等他，他从任固马上过来。后来见面后，他问我是做什么的，说话时，一只手搭在我肩膀上，我当时在扁鹊路东绿化带内侧坐着，我去拨他的手不让他搂我，但没有他力气大，我看弄不下来，就干脆不理他，继续玩手机。这个自称申某的人突然将我的手机夺走装到他裤兜里，接着他就搂我的脖子，亲我的嘴，并且舌头往我的嘴里伸，我就咬他的舌头，他就使劲勒我的脖子，将我推倒骑在我身上，让我脱衣服，我哭着说我不脱，喊救命，他就捂着我的嘴，说“你别哭，有人过来了，你丢人不丢人”，就动手撕我的衣服，我喊不出来，等人走后，他又将我推倒在地，总共将我推倒在地三次。最终他在扁鹊路东侧人行道上，在麦田西侧紧挨麦田处，将我的裤子上半部分撕烂，将我强奸了。
8.证人张某的证言：我在汤阴县冠昌彩印包装有限公司门岗上班。2015年5月5日下午两点左右，有个女孩哭着到我们公司门岗，说被人强奸了，找我借衣服，还借我的手机给家里打电话。我还让她等家里大人来了再报警。我们公司老板娘的姐姐当时见这个女孩跟一个男青年在一块儿了，她说当时路过以为是小两口生气，就没在意。
9.证人王某乙的证言：我在我丈夫刘金水的QQ聊天记录上，有个备注叫贾某的女人，她还让我丈夫去给她送创可贴，我很生气，觉得这个女的很贱，就用我的QQ给好友发送了信息，大致意思是让我的好友加这个女的QQ号，帮我骂她。当天下午两点多钟，我听申某某说他强奸了贾某（化名王子怡），怕那个女孩报警还拿了人家的手机。
10.被告人申某某的供述：我的一个叫王某甲的女网友在QQ一个群上发了一条信息和一个QQ号，说这个女的是个婊子，谁愿意尻谁尻。之后我就添加那个QQ号加为好友聊天，她说她叫王子怡，我给她要了手机号码和地址，就去找她。之后在白营仝庄村南边一个厂子门前的路边找到了她，她在路边玩手机，不搭理我。这时我想王某甲在QQ上说过这个女的和其他男的发生过性关系，我就有了和王子怡发生性关系的想法，王子怡不同意，我就上去搂她的脖子把她撂翻在地，她就一直用手抓我，我就撕她的裤子，她一直反抗想起来，还一直哭，我亲她，她还咬我的舌头，我就摁着她的头往地上磕。我把她的内裤褪下来，把她强奸了。我怕她报警还拿走了她的手机。
本院认为，被告人申某某采取暴力手段，在公共场所当众强奸妇女，核其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，申某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2026年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第3049号
原告杭州慧迈服饰有限公司，住杭州市江干区九环路48号第1幢厂房西2层。
法定代表人高美华。
被告黄细英。
本院在审理原告杭州慧迈服饰有限公司诉被告黄细英联营合同纠纷一案中，原告杭州慧迈服饰有限公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州慧迈服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州慧迈服饰有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1552.5元，由原告杭州慧迈服饰有限公司负担。
审判员 许钟军
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭卓君
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第542号
原告德州资通国际物流中心。住所地：德州市德城区。
负责人刘玉国，经理。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告莱阳市鸿运煤炭有限公司。住所地：莱阳市。
负责人接春海，经理。
委托代理人张勇，山东梨城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人张春毅，经理。
委托代理人张茂茂，该公司法律顾问。
原告德州资通国际物流中心与被告莱阳市鸿运煤炭有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州资通国际物流中心的委托代理人曲建伟、被告莱阳市鸿运煤炭有限公司的委托代理人张勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德州资通国际物流中心诉称，2013年12月22日19时50分许，接某某驾驶鲁FCXX**、鲁FCX**挂重型货车由东向西行至招远市齐山镇十字道路口时，与王某某驾驶的由北向南行驶的鲁N0XX**、鲁NMX**挂重型货车相撞，致原告车辆损坏、物品损失。经招远市公安局交通警察大队认定，接某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。请求判令被告赔偿经济损失42509元。
被告莱阳市鸿运煤炭有限公司辩称，接某某系该公司驾驶员，本次事故系接某某在履行职务过程中发生事故的，该公司已为肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，挂车商业三者险5万元亦约定不计免赔。肇事后，公司已支付原告15000元，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保一份交强险和100万元和5万元约定不计免赔的商业三者险。原告的合理损失公司同意在交强险范围内进行赔付，商业险部分，双方约定，涉案车辆已添加车架锁，出险时车架锁必须出现在车辆上，否则公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于公司承保范围之内。
经审理查明，2013年12月22日19时50分许，接某某驾驶鲁FCXX**、鲁FCX**挂重型货车由东向西行至招远市齐山镇十字道路口时，与由北向南行驶的王某某驾驶的鲁N0XX**、鲁NMX**挂重型货车相撞，致原告车辆损坏、物品损失。经招远市公安局交通警察大队认定，接某某负事故的主要责任、王某某负事故的次要责任。2013年12月23日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正公估有限公司作出鉴定报告，结论为：鲁N0XX**号车的车损为47910元。2014年1月8日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正公估有限公司作出鉴定报告，结论为：原告所载集装箱的损失3770元。原告缴纳评估费1500元，另，原告还缴纳事故施救费6690元。
另查明，被告莱阳市鸿运煤炭有限公司的鲁FCXX**、鲁FCX**挂重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和100万元、5万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
2014年5月5日，原告德州资通国际物流中心以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对接某某的起诉，因被告不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，接某某驾驶的货车与王某某驾驶的货车相撞，致原告德州资通国际物流中心的车辆和物品受损。经交警部门认定，接某某负事故的主要责任、王某某负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：车损47910元、物损3770元、评估费1500元、施救费6690元，以上合计59870元。该损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，交强险责任限额外的损失57870元，因接某某与王某某均驾驶机动车，且接某某负事故的主要责任，以由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿70%即40509元为宜，被告莱阳市鸿运煤炭有限公司的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险合同中约定不计免赔，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告42509元（2000元＋40509元）。被告莱阳市鸿运煤炭有限公司已支付原告15000元，但因其未提起反诉，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30内赔偿原告德州资通国际物流中心车损42509元。
二、驳回原告德州资通国际物流中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 李守文
人民陪审员 王国兴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐志应
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第128号
上诉人（原审被告）河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人韩保新，经理。
委托代理人（特别授权）张伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林万秀，男，汉族。
委托代理人（特别授权）蔡明刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省天诚房地产开发有限公司。
法定代表人王文林，经理。
委托代理人蔡培兴，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吕书刚，男，汉族原审被告河南省新乡市建筑工程公司锦绣钻石城项目部。
负责人吕书刚。
上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下称一建公司）因与被上诉人林万秀、河南省天诚房地产开发有限公司（以下称天诚公司）、吕书刚及原审被告河南省新乡市建筑工程公司锦绣钻石城项目部买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2012）长民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年1月，天诚公司与一建公司签订了建筑工程承包合同，合同签订后，一建公司成立了锦绣钻石城项目部，负责人吕书刚。施工过程中，经林万秀与锦绣钻石城项目部负责人吕书刚协商，项目部用砖全部购买林万秀的砖，后经双方结算，项目部欠林万秀砖款47114元未付。2007年9月29日，项目部为林万秀出具收据一份，让林万秀到发包方天诚公司进行结算，收据内容为：今收到锦绣钻石城商住一号楼工程款，人民币肆万柒仟壹佰壹拾肆元（47114元），河南省新乡市建筑工程公司锦绣钻石城项目部，收款人吕书刚。后林万秀多次催要欠款，天诚称其与一建公司已结算完毕，并于2011年5月19日向林万秀出具工程款已结算完毕证明。林万秀在找钻石城项目部负责人吕书刚催要欠款期间，河南省新乡市建筑工程公司于2008年10月14日变更为一建公司，经林万秀催要下欠砖款47114元至今未付。
原审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案钻石城项目部欠林万秀砖款47114元事实清楚，证据充分，有项目部出具的欠款收据为证，故林万秀要求给付砖款的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案钻石城项目部是一建公司设立，因其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，一建公司为该项目部的设立人，并且该涉案工程款均已被一建公司结算完毕，故一建公司应当对钻石城项目部的经营行为承担民事责任。林万秀要求一建公司承担偿还砖款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。林万秀要求天诚公司承担付款责任，因双方不存在买卖合同关系，对该请求不予支持。一建公司提出本案已超诉讼时效，因天诚公司证实林万秀一直向吕书刚索要，故对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，判决：一、一建公司于判决生效之日起十日内支付林万秀砖款47114元；二、驳回林万秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由一建公司负担。
上诉人一建公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与林万秀不存在买卖合同关系，被上诉人持有的收据与上诉人没有关系，上诉人没有委托过任何人与被上诉人签订过购货合同，原审判决上诉人承担还款责任没有依据。另外本案的收据时间为2007年9月29日，天诚公司称在2011年5月19日才结算完毕，故本案已超法定诉讼时效。综上，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林万秀答辩称：吕书刚以一建公司的名义承包天诚公司的建筑工程，并成立了锦绣钻石城项目部，该项目部的行为应为一建公司的行为。被上诉人向工地供砖，经结算确认欠款金额为47114元，吕书刚让被上诉人持项目部所开的收据到天诚公司结算，而天诚公司告知被上诉人已结算完毕，因此一审判决一建公司承担责任正确。被上诉人在催款过程中，项目部突然撤离，吕书刚不知去向，被上诉人经多方打听、查找，才知道欠款人的确切地址和名称，随后便提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审维持原判。
被上诉人天诚公司答辩称：本案工程是由吕书刚代表一建公司进行组织施工，施工过程中使用林万秀的砖是事实，但用了多少砖、双方如何结算不清楚，对一审判决没有异议。
被上诉人吕书刚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据天诚公司与一建公司签订的建设工程承包合同，天诚公司将涉案锦绣钻石城建筑工程承包给一建公司，在施工过程中一建公司成立了锦绣钻石城项目部，因建设工程承包合同系吕书刚代表一建公司与天诚公司签订，项目部对外出具手续主要通过吕书刚来实施，天诚公司也认可工程款是与吕书刚进行结算，故吕书刚实际应为项目部的负责人。根据林万秀提供的吕书刚出具的收据，工程施工期间，林万秀向涉案工程供砖，经结算货款为47114元，该收据中加盖有锦绣钻石城项目部的印章，天诚公司对林万秀向工地供砖的事实也予以认可，故林万秀与涉案工程实际施工人之间构成买卖合同法律关系，并且双方的债权债务关系明确。按项目部负责人吕书刚的要求，林万秀持上述收据向天诚公司主张结算，但天诚公司称其与一建公司已结算完毕，拒绝付款，并出具了书面证明和相关结算的证据材料，在此情况下，本案欠款仍应由实际施工人偿还。吕书刚作为项目部的负责人，施工期间其对外实施的行为系代表该项目部的职务行为，而锦绣钻石城项目部为一建公司设立的临时性分支机构，不具备对外独立承担民事责任的主体资格，因其行为引起的相关民事法律后果应当由一建公司承担，故一建公司作为本案工程实际施工人对本案欠款应当承担清偿责任。一建公司认为其不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年七月九日
书记员 杨慧敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6848号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人李永利，系公司员工。
被告乔江峰，男，汉族，陕西省佳县人。
被告高梅梅，女，汉族，陕西省佳县人。
被告高振霞，女，汉族，陕西省神木市人。
被告马奇，男，汉族，陕西省神木市人。
被告马祥林，男，汉族陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔江峰、高梅梅、高振霞、马奇、马祥林金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，依法免收。
审判员 刘飞丽
二〇一七年十一月十日
书记员 王 媛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终71号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙炳吉（曾冒名：韦小优），男，1986年9月13日出生，布依族，无业，小学文化，户籍所在地为贵州省罗甸县，以上身份信息均系自报）。因犯盗窃罪于2007年5月24日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，2013年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被羁押并刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。
辩护人蓝亦玲，广东今久律师事务所律师，由东莞市法援处指派。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒙炳吉犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤1973刑初2134号刑事判决。原审被告人蒙炳吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取辩护人意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人张某居住在东莞市清溪镇铁松村文烨幼儿园对面一出租屋403房，长期在房间内进行日常生活起居。2015年8月6日，被告人蒙炳吉来到上述403房实施盗窃，盗走张某的一部黑色小米牌手机（价值约800元）和现金450元。2017年6月4日23时许，民警在深圳市龙岗区将蒙炳吉抓获归案。经鉴定，案发现场地面的一包纸巾提取的指纹一枚为蒙炳吉所留。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人张某的供述，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书，证明，痕迹检验鉴定书及被告人的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人蒙炳吉某非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒙炳吉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙炳吉当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。视被告人蒙炳吉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙炳吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人蒙炳吉自本判决生效之日起三十日内退赔被害人张某人民币1250元。
蒙炳吉上诉提出：一审量刑过重。
辩护人提出：1、涉案财物价值没有证据予以证实，一审认定上诉人盗窃数额不准确。2、一审量刑过重。
经审理查明，被害人张某居住在东莞市清溪镇铁松村文烨幼儿园对面一出租屋403房，长期在房间内进行日常生活起居。2015年8月6日，上诉人蒙炳吉来到上述403房实施盗窃，盗走张某的一部黑色小米牌手机（价值约800元）和现金450元。2017年6月4日23时许，民警在深圳市龙岗区将蒙炳吉抓获归案。经鉴定，案发现场地面的一包纸巾提取的指纹一枚为蒙炳吉所留。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人张某的供述，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书，证明，痕迹检验鉴定书及上诉人的供述等证据证实。
针对上诉人及其辩护人提出的意见，经查：关于被盗物品价值，被害人在发现被盗后即报案，并向公安机关陈述被盗财物的种类、价格、特征等，所作描述详细客观，在被盗物品无法起回的情况下，原审据此认定上诉人的犯罪数额并无不当。原审法院根据上诉人蒙炳吉的犯罪情节、悔罪表现对其进行量刑，量刑适当，上诉人及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒙炳吉某非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒙炳吉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒙炳吉及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一八年二月二十七日
书记员 方彩凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第514号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年4月25日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月22日被逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2015年4月29日17时许，被告人徐某在毕节市七星关城区南关桥尾随被害人吴某某至清毕路奢香大酒店门口的人行道上，趁吴某某不备，抢走吴某某手里拿着的一个灰色皮质“金利来”手包，随即逃至文峰路毕节二中后面山上，取出包内现金人民币1，200.00余元及一部白色小米3手机后，将该手包连同包内其他物品放于其家中的床垫下藏匿。经毕节市七星关区价格认证中心评估，徐某抢夺的“金利来”手包价值人民币378.00元、白色小米3手机价值人民币1，319.00元。
二、2015年5月10日11时许，被告人徐某在毕节市七星关城区桂花路尾随被害人王某某至拥军路军分区对面的人行道上，趁王某某不备，抢走王某某手里的一个花色图案手提包，随即逃至文峰路毕节二中后面山上，取出包内现金人民币500.00余元，将该手提包及包内一部黑色三星NOTE3手机、身份证等物品丢弃在山上一垃圾堆处。经毕节市七星关区价格认证中心评估，徐某抢夺的黑色三星NOTE3手机价值人民币2，535.00元。
公诉机关并向本院提供了被告人徐某的供述，被害人吴某某、王某某的陈述，证人彭某某、马某某等人的证实，抓获经过，扣押发还物品清单，估价笔录，户籍证明等证据。认为被告人徐某的行为触犯了刑律，构成了抢夺罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，对被告人徐某定罪科刑。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年4月29日17时许，被告人徐某因无钱购买毒品吸食，便在毕节市七星关城区南关桥尾随被害人吴某某至清毕路奢香大酒店门口的人行道上，趁吴某某不备，抢走吴某某手里拿着的一个灰色皮质“金利来”手包，随即逃至文峰路毕节二中后面山上，取出包内现金人民币1，200.00余元及一部白色小米3手机后，将该手包连同包内其他物品放于其家中的床垫下藏匿。经毕节市七星关区价格认证中心评估，徐某抢夺的“金利来”手包价值人民币378.00元、白色小米3手机价值人民币1，319.00元。案发后，被告人徐某之亲属赔偿了被害人吴某某的经济损失人民币5，000.00元，得到了被害人吴某某的谅解。
二、2015年5月10日11时许，被告人徐某因无钱购买毒品吸食，便在毕节市七星关城区桂花路尾随被害人王某某至拥军路军分区对面的人行道上，趁王某某不备，抢走王某某手里的一个花色图案手提包，随即逃至文峰路毕节二中后面山上，取出包内现金人民币500.00余元，将该手提包及包内一部黑色三星NOTE3手机、身份证等物品丢弃在山上一垃圾堆处。经毕节市七星关区价格认证中心评估，徐某抢夺的黑色三星NOTE3手机价值人民币2，535.00元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、王某某的陈述，证人彭某某、马某某等人的证实，抓获经过，扣押发还物品清单，估价笔录，收条，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某2015年4月29日抢夺犯罪一案中，其亲属已主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法对其此次犯罪酌定从轻处罚。被告人徐某在审理中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2015年7月30日起至2017年1月29日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段 铖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第235号
原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流镇富安工业区24-3-2号地块B座第三层。营业执照注册号：440681000003153。
法定代表人吴燕风。
委托代理人杨得正，系该公司员工。
被告麦燕霞，女，1979年11月6日出生，汉族，住佛山市高明区更楼镇千岁村**号。公民身份号码：4406241979********。
被告谢海洋，男，1975年8月13日出生，汉族，住佛山市高明区更楼镇千岁村**号。公民身份号码：44060241975********。
原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司（以下简称：鼎盈公司）诉被告麦燕霞、谢海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告鼎盈公司的委托代理人杨得正到庭参加诉讼，被告麦燕霞、谢海洋经本院合法传票传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盈公司诉称：原告鼎盈公司与佛山市高明区燕瀚商行（个体工商户）素有生意往来，被告麦燕霞佛山市高明区燕瀚商行的经营者，原告鼎盈公司向佛山市高明区燕瀚商行提供酥角、煎堆、蛋散等贺年食品，至2014年3月19日止，佛山市高明区燕瀚商行共欠原告鼎盈公司货款69022元，经原告多次追讨未果。另被告谢海洋与被告麦燕霞系夫妻关系，被告谢海洋也参与了佛山市高明区燕瀚商行的日常经营活动，佛山市高明区燕瀚商行所欠原告鼎盈公司货款应为两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告麦燕霞、谢海洋立即支付原告鼎盈公司货款69022元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起计算至法院判决确认给付之日止，暂计至2014年10月19日止为6867元）；二本案诉讼费由被告麦燕霞、谢海洋负担。
原告鼎盈公司在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体户机读档案登记资料、被告麦燕霞、谢海洋的《公民身份证》各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、销售单6份、对账单1份，证明被告欠原告货69022元的事实。
被告麦燕霞、谢海洋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
根据原告的举证、被告的质证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3的真实合法，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告麦燕霞系佛山市高明区燕瀚商行（个体工商户）的经营者，原告鼎盈公司与佛山市高明区燕瀚商行素有生意往来，原告鼎盈公司向佛山市高明区燕瀚商行提供酥角、煎堆、蛋散等贺年食品。
2014年3月19日，被告谢海洋签名确认：佛山市高明区燕瀚商行实欠原告鼎盈公司货款69022元，月底前转帐。
查，被告谢海洋与被告麦燕霞于1999年12月14日登记结婚。
两被告系夫妻关系，被告谢海洋也参与了佛山市高明区燕瀚商行的日常经营活动，
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，佛山市高明区燕瀚商行系个体工商户，被告麦燕霞为佛山市高明区燕瀚商行的登记经营者，从原告提供的送货单及对帐单可以看出，被告谢海洋也参与了佛山市高明区燕瀚商行的日常经营活动，被告谢海洋和被告麦燕霞系夫妻关系，故佛山市高明区燕瀚商行经营过程中产生的权利义务应由被告谢海洋和被告麦燕霞共同承担。
原告鼎盈公司向佛山市高明区燕瀚商行供应货物，两被告应支付相应的货款给原告，2014年3月19日，被告谢海洋确认佛山市高明区燕瀚商行共欠原告货款69022元并定于月底前转帐。两被告没有按约定支付货款，原告有权要求两被告支付货款并从约定的付款之日的次日起要求两被告支付逾期付款违约金，原告要求两被告立即支付货款货款69022元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起计算至法院判决确认给付之日止）的诉讼请求没有超出原、被告双方的约定及法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告麦燕霞、谢海洋在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司支付货款人民币69022元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起计算至法院判决确认给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1697元，因适用简易程序，减半收取为848.50元，由被告麦燕霞、谢海洋负担。因原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司已预交上述费用，故被告麦燕霞、谢海洋负担的上述受理费直接向原告佛山市顺德区鼎盈食品有限公司支付，本院不作退收。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年十二月九日
书记员 赵宇晴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初255号
原告：李金军,男，汉族,1979年2月出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
被告：新疆昌吉市政建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建设路艺园明珠小区。
法定代表人：昝斌，系该公司董事长。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被告：福海县交通运输局，住所地：新疆维吾尔自治区福海县团结路44号。
法定代表人：杨大富，系该局局长。
委托代理人：米玉立，福海县解特阿热勒乡法律服务所法律工作者。
原告李金军与被告新疆昌吉市政建设（集团）有限责任公司（以下简称昌吉市政公司）、福海县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金军、被告福海县交通运输局的委托代理人米玉立到庭参加诉讼。被告新疆昌吉市政建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李金军诉称：2014年至2015年间，被告昌吉市政公司承建由被告福海县交通运输局发包的福海县S230线岔口至福海林场一期工程。因施工需要，租用原告的翻斗车使用，产生租赁费等246260元。因被告福海县交通运输局与被告昌吉市政公司尚未结算完毕，福海县交通运输局作为发包方，应该承担该笔租赁费的连带给付责任。现请求人民法院依法判令两被告给付原告机械租赁费等246260元，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告福海县交通运输局辩称：被告福海县运输局作为发包人和原告不存在租赁关系，不承担连带给付责任，请求依法驳回原告的诉讼请求
被告昌吉市政公司未进行答辩。
原告李金军为了支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
2014年10月31日欠条一份，证明被告昌吉市政公司欠原告台班费189500元，后还过一部分，至今仍欠原告30000元；
2014年10月30日欠条一份，证明被告昌吉市政公司欠原告运费51760元；
2015年10月25日欠条一份，证明被告昌吉市政公司欠原告台班费用166000元；
2015年11月7日欠条一份，证明被告昌吉市政公司欠原告修理费6134元；
2015年9月20日欠条一份，证明被告昌吉市政公司欠原告卸水泥款12000元。
被告福海县交通运输局对原告李金军所举证据的质证意见为：对以上欠条欠款均认可，应由被告昌吉市政公司承担，与被告交通运输局无关。
本院对原告李金军所举证据的认证意见为：原告所举证据与被告福海县交通运输局的陈述及提供的证据可以相互印证，本院对上述证据予以确认。
被告福海县交通运输局为了支持其反驳主张向法庭提供证据如下：
福海县交通运输局与昌吉市政公司签定的福海县S230线岔口至福海林场一期工程施工合同合同协议书一份、阿勒泰地区福海县S230线岔口至福海林场一期公路工程合同签订会议纪要一份，证明合同价款为19140316.41元，承包人项目经理杨婷，承包人项目总工袁振伟，工程完工日期2014年10月10日前，合同盖章是“昌吉市市政建设有限责任公司”，签字人是王旭，合同签定日期2013年7月16日。合同签定后在福海县召开了合同签订会议纪要，协议投资资额的15%预料竣工决算审计准备金等事宜。
2、福海县交通运输局说明一份，证明已支付了79.57%的工程款，计15229244.53元。工程进度为90%，还有15%的准备金，5%的质量保证金在福海县交通运输局。
3、中期支付凭证，证明福海县交通运输局付给昌吉市政公司农民工工资957015.82元，还证明结算单位为“昌吉市市政建设有限责任公司”。承包人项目经理杨婷签字。
4、2015年11月16日昌吉市政公司提供计量支付报表传递单一份，证明工程至今没有完工。
原告李金军对被告所举证据的质证意见为：对上述证据无异议。
本院对被告所举证据的认证意见为：被告所举证据与原告的陈述及提供的证据可以相互印证，本院对上述证据予以确认。
被告新疆昌吉市政建设（集团）有限责任公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：
2013年7月16日被告福海县交通运输局与被告昌吉市政公司签定福海县S230线岔口至福海林场一期工程施工合同合同协议书，由被告昌吉市政公司承建此工程。因施工需要原告李金军的车辆为被告昌吉市政公司其工地从事劳务，后经被告昌吉市政公司工地负责人结算，欠原告拉料、垫路、修理、卸水泥费425394元，给付部分工程款后尚欠原告李金军246260元未给付。
本案的争议焦点为：原告劳务费的给付主体问题。
本院认为，原告李金军为被告昌吉市政公司承包的工程提供劳务，被告昌吉市政公司应当对劳务费承担给付责任。关于被告福海县交通局是否承担给付责任问题。被告福海县交通局虽系涉案工程的发包方，但未与原告李金军建立直接的合同关系，依照合同相对性的原则，福海县交通局不承担租金给付责任。被告昌吉市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李金军劳务费246260元；
二、被告福海县交通运输局不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一六年五月二十二日
书记员 邵 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第239号
罪犯傅晖，男，1972年12月31日出生，汉族，高中文化，四川省南充市人，现在金堂监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2009年2月20日作出（2009）青羊刑初字第50号刑事判决书，以被告人傅晖犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。刑期自2008年9月5日起至2019年9月4日止。该犯于2009年4月17日送入四川省锦江监狱服刑改造。服刑期间因监狱调整，于2011年5月11日转入四川省金堂监狱服刑改造。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5608号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至2018年2月4日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯傅晖在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。另查明，罪犯傅晖被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯傅晖在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅晖减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一六年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第647号
申请执行人陶永发，男，1958年6月13日生，苗族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
被执行人杨正明，男，1967年4月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第323号民事判决书，于2015年8月27日受理了陶永发申请执行杨正明民间借贷纠纷一案，被执行人杨正明应偿还陶永发人民币134000.00元、诉讼费1785.00元、并负担执行费1910.00元。经查被执行人杨正明无银行存款余额，被执行人又无其他财产可供执行条件。经申请人同意待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。本案应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 武 勇
审判员 代守泽
二０一五年十二月二十八日
书记员 孙 迅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第143号
罪犯姚元德，男，1971年4月23日出生，侗族，小学文化，原无业。原住万山特区万山镇新街居委会，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）铜中刑终字第150号刑事裁定，认定被告人姚元德犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元，继续追缴赃款380元（均未缴纳）。系累犯。刑期自2011年2月14日至2016年8月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚元德在2012年2月至2013年1月获综合记功一次，2013年2月至2014年4月改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚元德减去有期徒刑9个月（刑期自2011年2月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。
负责人李强，该行行长。
委托代理人陈跃。
委托代理人陈维霞。
被告訾军。
被告王发丽。
被告潍坊海华投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街路双子座A座1411室。
法定代表人王菲，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告訾军、王发丽、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告訾军、王发丽银行存款人民币30881.20元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告訾军、王发丽银行存款人民币30881.20元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月十五日
书记员 梁同丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3437号
原告：孙保山，男，1980年6月7日生，汉族，住河南省方成县。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告：郝庆祥，男，1988年2月12日生，汉族，住林州市。
原告孙保山诉被告郝庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。因双方和解，原告孙保山于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，原告孙保山向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙保山撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取计548元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付莹莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四终字第355号
上诉人（原审被告）孙宗耀，男，1963年5月4日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）夏素华，女，1963年8月11日生，汉族，居民。
两上诉人共同委托代理人王守德。
被上诉人（原审原告）孟玉霞，女，1972年5月26日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）徐谦，男，1971年5月1日生，汉族，居民。
两被上诉人共同委托代理人李忠涛。
上诉人孙宗耀、夏素华因不动产登记纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宗耀、夏素华及其共同委托代理人王守德，被上诉人徐谦、孟玉霞共同委托代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，孟玉霞、徐谦系夫妻关系，孙宗耀、夏素华系夫妻关系。2011年12月2日，孙宗耀借原告现金500000元，2012年10月8日，孙宗耀再次借原告125000元，并分别为原告出具借据。2012年10月11日，孙宗耀与孟玉霞达成还款协议书一份，双方约定：一、孙宗耀借孟玉霞现金陆拾贰万伍仟元用孙宗耀坐落在邹平黄山二路56号院内的房屋及车库储藏室作价伍拾柒万元归孟玉霞所有。二、孙宗耀于2012年10月11日与孟玉霞办理该房产的过户手续（房产过户费用由孟玉霞承担）。三、孙宗耀必须在2013年6月30日前将该房屋倒出（孙宗耀在2013年6月30日前有买卖权，但要支付孟玉霞2012年10月11日所支付的过户费用），孙宗耀在2012年10月1日开始按月支付房租，按每月壹仟元给孟玉霞（先交款后使用）。四、余款伍万伍仟元于2014年7月5日前还清。五、如单方违约须支付对该违约金壹拾万元。孟玉霞、被告孙宗耀分别在协议书上签名。2012年12月27日，双方办理了邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及2号车库的所有权过户手续。双方在办理国有土地使用证过户手续过程中发生纠纷，使孟玉霞、徐谦诉至法院，要求孙宗耀、夏素华协助办理国有土地使用证过户手续，诉讼费由孙宗耀、夏素华承担。另查明，孙宗耀、夏素华于2013年4月12日向原审法院提起诉讼，要求确认与孟玉霞、徐谦签订的涉案房屋买卖合同无效，并认可仍在该房屋内居住。2013年8月23日，孙宗耀、夏素华撤回了起诉，并经原审法院（2013）邹民初字第808号民事裁定准许。
原审认为，孙宗耀、夏素华与孟玉霞、徐谦达成还款协议书，以其所有的邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及2号车库作价570000元用于抵偿所借款项，双方已办理了楼房及车库的所有权过户手续的事实清楚。现孟玉霞、徐谦已取得了邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及2号车库的所有权，孙宗耀、夏素华应当协助孟玉霞、徐谦办理该楼房及车库的国有土地使用证过户手续，故对孟玉霞、徐谦的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：被告孙宗耀、夏素华于本判决生效之日起十日内协助原告孟玉霞、徐谦办理邹平县黄山二路中小企业局院内1-2-401住房一套及2号车库的国有土地使用证过户手续。案件受理费100元，由被告孙宗耀、夏素华负担。
宣判后，孙宗耀、夏素华不服，上诉称，一、上诉人与被上诉人借贷关系没有成立。第一，借款合同属于实践合同。被上诉人只持有借据和以房抵债协议，不能证明已经履行了借款合同。还应提供银行小票或其他形式的证据。第二，关于被上诉人所持借据及以房抵债协议的形成，上诉人已如实详尽地作出了陈述。被上诉人并未对上诉人的陈述提出相反意见。原判理应对该证据来源予以查清。再者，以房抵债协议系孙宗耀个人签名，而房子是夫妻共有财产，孙宗耀与孟玉霞的行为，侵犯了财产共有人的利益，协议无效。二、被上诉人未履行房屋买卖合同付款义务，不产生物权转移效力。被上诉人以两张借据为其不支付房价金的抗辩，于法无据。在被上诉人延迟履行付款义务的前提下，上诉人行使不安抗辩权，暂不办理土地使用权过户手续的行为合法有据。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孟玉霞、徐谦辩称，两上诉人分两次向两被上诉人借款62.5万元，因未能及时偿还，双方达成了还款协议，两上诉人于2012年10月11日与两被上诉人办理了房产过户手续，事实清楚，证据充分。请求驳回上诉。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2012年10月11日，孙宗耀与孟玉霞签订还款协议书，约定孙宗耀借孟玉霞现金陆拾贰万伍仟元用孙宗耀坐落在邹平黄山二路56号院内的房屋及车库储藏室作价伍拾柒万元归孟玉霞所有，内容明确。孙宗耀、夏素华虽主张孙宗耀签订还款协议书系受孟玉霞、徐谦胁迫，但未提交证据证实，故还款协议书合法有效，孙宗耀应当按照还款协议书约定为孟玉霞办理涉案房产所有权过户手续和国有土地使用证过户手续。孙宗耀、夏素华主张还款协议书系孙宗耀个人署名，侵犯了夏素华的合法权益，但夏素华已协助孟玉霞、徐谦办理了涉案房产所有权的过户手续，其该项主张与事实不符，不能成立。孙宗耀、夏素华已履行协助孟玉霞、徐谦办理涉案房产所有权过户手续的义务，孟玉霞、徐谦依据还款协议书请求孙宗耀、夏素华协助办理涉案房产国有土地使用证过户手续，有事实和法律依据，原审对此认定正确。孙宗耀、夏素华主张其与孟玉霞、徐谦不存在借贷关系、孙宗耀非实际借款人的上诉主张，与孙宗耀签订还款协议书、孙宗耀、夏素华协助孟玉霞、徐谦办理涉案房产所有权过户手续的事实不符，不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙宗耀、夏素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐 丽
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执703号
申请执行人：王秋丽，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人王秋丽与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初436号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1498号
原告：余烈芹，女，1961年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：庄友兴，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福清市，去向不明。
原告余烈芹与被告庄友兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余烈芹到庭参加诉讼；被告庄友兴经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余烈芹向本院提出诉讼请求：判令庄友兴偿还余烈芹借款60000元及利息，利息均按月利率2%计，其中50000元自2015年6月14日起计至还清款目之日止；10000元自2015年6月12日起计至还清款目之日止。事实与理由：2015年3月14日，庄友兴以资金周转为由向余烈芹借款50000元。同日，庄友兴出具了“庄友兴身份证：。兹向余烈芹手借人民币五万元小写50000元整。每个月每一万元利息200元，五万元总利息每个月1000元。借款期限为壹年，2015年3月14日至2016年3月14日。”的借条交由余烈芹收执。2015年6月12日，庄友兴再次以资金周转为由向余烈芹借款10000元。同日，庄友兴出具了“庄友兴身份证：。兹向余烈芹手�人民币10000元（壹万）。”的借条交由余烈芹收执。双方在上述两份借条中约定借款利息均按月利率2%计。嗣后，经催讨，庄友兴仅偿还了借款本金为50000元的这笔借款2015年3月14日至2015年6月14日这一借款期间的利息款，仍拖欠上述借款60000元及余下相应利息拒不偿还。
庄友兴未作答辩，也未举证、质证。
因庄友兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对余烈芹提供的证据进行审理，经审理查明，余烈芹所诉的事实基本属实。
以上事实有余烈芹提交的其本人的居民身份证、借条、庄友兴的身份证复印件及余烈芹的庭审陈述等为证。
本院认为：庄友兴向余烈芹借款共计60000元，有庄友兴出具并交由余烈芹收执的两份借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，庄友兴应当偿还。至于利息的支付问题，由于双方约定上述两笔借款的利息均按月利率2%计，故本案中庄友兴应偿付的借款利息为：以借款本金50000元为计算基数，按月利率2%自2015年6月14日起计至还清款目之日止的利息；以借款本金10000元为计算基数，按月利率2%自2015年6月12日起计至还清款目之日止的利息。因此，余烈芹要求庄友兴偿付借款利息的相应诉请，本院予以支持。庄友兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄友兴应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还余烈芹借款50000元及利息，利息按月利率2%自2015年6月14日起计至还清款目之日止；
二、庄友兴应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还余烈芹借款10000元及利息，利息按月利率2%自2015年6月12日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由庄友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 庄春松
二〇一八年五月三十日
书 记 员 林 凤
-2-
-3-
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初742号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人解某某，男，1989年8月17日生，土家族，户籍地湖北省恩施市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）613号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年12月2日凌晨，被告人解某某至本市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号西侧停车棚内，窃得被害人尹某某的斯米特牌电动自行车一辆（价值人民币1，513元），后被巡逻民警发现并抓获。到案后，被告人解某某如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押并发还被窃电动自行车。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人解某某的供述及辨认笔录，被害人尹某某的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人解某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人解某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人损失得到挽回，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人解某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年三月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……