辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第02209号
原告（原审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：凤城市骏鹏运输有限公司，住所地，凤城市蓝旗镇甲云村七组。
法定代表人：徐和平，该公司总经理。
委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
被告（原审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：王其斌.
被告（原审被告、二审上诉人、再审申请人）：辽宁天合实业有限公司，住所地：东港市新兴区迎宾大街68号。
法定代表人：张玉兰，该公司董事长。
委托代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
第三人：辽宁五一八内燃机配件有限公司，住所地：丹东市振兴北环路97号。
法定代表人：杨和岐，该公司总经理。（缺席）
原告凤城市骏鹏运输有限公司（以下简称骏鹏公司）诉被告王其斌、辽宁天合实业有限公司（以下简称天合公司）及第三人辽宁五一八内燃机配件有限公司（以下简称五一八公司）运输合同纠纷一案，原告骏鹏公司于2011年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，于2011年6月23日作出（2011）凤民初字第01030号民事判决，被告天合公司不服，提出上诉。丹东市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）丹民三终字第00235号民事判决，驳�上诉、维持原判。天合公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年4月6日做出（2012）辽审三民申字第285号民事裁定，驳回天合公司的再审申请。天合公司向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院又于2013年1月9日作出（2013）辽立二民监字第00003号民事裁定，指令丹东市中级人民法院再审本案。2013年8月1日，丹东市中级人民法院做出（2013）丹审民再字第00065号再审裁定，撤销原一、二审民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2013年10月15日、11月29日公开开庭进行了审理，原告骏鹏公司的委托代理人刘学、被告王其斌、被告天和公司的委托代理人张宗正到庭参加了诉讼，第三人五一八公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年4月11日，原审原告诉称，2010年原告凤城市骏鹏运输有限公司与第三人�宁五一八内燃机配件有限公司签订运输协议。双方约定原告为第三人运送平衡轴、锻件、曲轴等货物至合肥、宁波、广州、厦门、哈尔滨等地，运费当月结清。协议签订后，2010年12月21日，原告与被告王其斌签订了运输合同。合同约定，被告王其斌按原告要求将货物运输到目的地，在运输过程中，如果货物丢失、损坏等由被告王其斌负责。2010年12月23日下午5时30分许，被告王其斌运送货物行至常熟市苏嘉杭高速沙家滨入口往苏州方向1公里处时，所驾车辆辽F636**号挂车起火造成货物损失达61万余元。事故发生后，原告赔偿第三人损失61万元。损毁的零件原告与被告王其斌协商变卖10万元抵顶部分赔偿款。现因辽636**号车辆登记所有人为天合公司，故请求天合公司、王其斌赔偿原告损失51万元，诉讼费被告承担。
原审被告王其斌辩称，一、原告请求赔偿损失51万元没有法�依据，该损失并未经过有关部门的评估鉴定，只是原告单方面提出，被告不认可。二、被告车辆在保险公司投保了货物运输险，故损失应由保险公司承担。三、被告车辆系挂靠在天合公司，天合公司每年收取管理费6000元，故该损失天合公司应承担赔偿责任。王其斌不应承担原告的经济损失。
原审被告天合公司辩称，一、天合公司不是本案适格主体，不应承担任何赔偿责任。涉案车辆系我公司以分期付款方式出售给案外人ＸＸＸ，并约定付清全部购车款前将车辆登记在我公司名下，车辆为何在被告王其斌处使用，我公司不知情。二、涉案两份运输合同载明原告是承运人，被告王其斌是具体实际承运人，原告与被告王其斌之间符合雇佣关系，我公司不是合同主体，依据合同相对性原则，我公司不是本案适格被告，不应承担责任。
第三人五一八公司述称，我公司是与原告签订的运输协议，货物损失后，我公司提供货物价值要求原告赔偿损失，原告已全部赔偿我公司经济损失61万余元。
本院原审查明，2010年原告与第三人签订一份运输协议，约定原告为第三人向外地运输货物，并制定了运输价格、时间表、同时约定原告在承运过程中必须按照第三人的要求保质、保量、按期运达目的地。如出现丢失、损失、锈蚀等现象，一切经济损失由原告赔偿。2010年12月21日，原告为甲方，被告王其斌为乙方，签订一份运输协议，约定：经甲乙双方协商同意，甲方现雇佣乙方将辽宁五一八厂曲轴从丹东运到福建厦门，具体内容如下：一、甲方把货物的承运时间、交货地点、收货时间、收货人提供给乙方。二、乙方在承运过程中必须按照甲方的要求保质、保量，按期运达目的地，如出现丢失、损坏、锈蚀等现象，一切经济损失由乙方赔偿。三、乙方到达目的地卸完货物后让收货人在回执单签字代回。四、运费结算方式：甲方见回执单后，确认无误后，一次付清运费。五、甲乙双方签字生效，一式贰份。附：货物吨数6m#180根，20箱，6108#200根，13箱另5根，合计37吨。运费单价，每吨800元，合计金额29600元。合同签订后，被告王其斌开始往福建厦门运输货物。2010年12月23日，当被告王其斌所有车辆辽F636**号挂车行驶至常熟市苏嘉杭高速沙家滨入口往苏州方向1公里处时，发生火灾事故，车上货物曲轴大部分损毁，后被告王其斌将曲轴拉回至五一八公司。2011年1月26日，原告与第三人就货物损失进行了核算，形成了一份丹东到厦门过火曲轴情况说明，确定曲轴毁损价值为610397.56元。同年2月23日，原告赔偿第三人损失610397.56元，第三人为原告出具增值税发票一份。2011年3月7日，原告与被告王其斌商谈了货物损失赔偿事宜�双方同意报废曲轴按废钢每吨3300元处理，计10万元，并在丹东到厦门过火曲轴情况说明上签字确认。现原告为向二被告索要赔偿款51万元诉至本院。另查明，辽F636**号挂车为被告王其斌于2009年8月27日在天合公司以案外人ＸＸＸ的名义，分期付款的形式所购买。被告天合公司将该车辆落户至该公司，由天合公司实行集中挂靠管理，被告王其斌每月向天合公司交纳管理费500元。
本院原审认为，原告与被告王其斌所签订的货物运输协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。协议签订后，原告按约定将第三人的货物曲轴交由被告王其斌承运，被告王其斌在承运过程中，未尽到注意义务发生火灾，致使所运输货物大部分毁损，其行为违约，且原告已对第三人损失予以赔偿，故被告王其斌应对原告已赔偿的货物损失51万元承担赔偿责任。被告天合公司作为承运车辆的登记所有人，其未履行管理义务，同时收取了挂靠车辆的管理费用，应对原告的赔偿损失承担连带赔偿责任，其在承担赔偿责任后，有权向被告王其斌追偿。被告王其斌提出原告的赔偿损失依据不足，且其车辆已投保了货物运输险，损失应由保险公司承担的观点，因2011年3月7日，原告与被告王其斌在对毁损货物处理时，双方达成的处理意见即签在原告与第三人已确定损失数额610397.56元的丹东到厦门过火曲轴情况说明上，故应视为被告王其斌对货物损失数额的认可。至于被告王其斌要求损失应由保险公司赔偿的意见，被告王其斌可另行向保险公司主张权利。故对被告王其斌的抗辩观点，本院不予支持。
本院原审判决，一、被告王其斌于本判决生效后10日内赔偿原告凤城市骏鹏运输有限公司货物损失51万元。二、被告辽宁天合实业有限公司对上述赔偿损失承担连带赔偿责任。案件受理费9060元，由被告王其斌、辽宁天合实业有限公司承担。
被告天合公司不服提出上诉，丹东市中级人民法院作出（2011）丹民三终字第00235号民事判决，驳回上诉、维持原判。天合公司不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院裁定驳回天合公司的再审申请。天合公司向辽宁省高级人民法院申诉，省院裁定指令丹东市中级人民法院再审本案。丹东市中级人民法院经再审裁定，撤销原一、二审民事判决，发回本院重审。
重审时原告的诉求与原审一致。选择合同之诉。针对被告答辩提出，是在运输中失火造成，数额是原告与第三人核实货物损失，经王其斌确认61万元。毁损的货物经与王其斌协商抵顶了10万元。合同是与王其斌签订，但车辆属于天合公司，手续挂靠天合公司，王其斌每年向天合公司缴纳管理费和各种费用，而且由天合公司向保险公司理赔，我们通过了解保险单和车辆信息表明是天合公司，从签协议那天就认为他可以代表天合公司，天合公司应承担责任。分期购车合同是规避法律责任，从托管合同看天合公司应承担责任。
重审时被告王其斌辩称，交通事故不是人为的，是突发性交通自燃事故，车辆是天合公司的财产，天合公司把运输车辆卖掉，卖了14万8，谁把车卖掉谁承担责任。当时是2009年8月买两辆，我和ＸＸＸ各一辆，近50万，首付31万，事故后通知了天合没到场，拉回货也通知天合，关于保险的事我去办的，车损险和三者险我收到了，挂车烧毁我卖的，把货及车拖回丹东花了5、6万，这车辆系非营运车辆，运费便宜。关于托管合同不是我签的名，申请笔迹鉴定。
重审时被告天合公司辩称，原告主张合同之诉，王�斌是合同相对方，王其斌以个人名义签订不代表公司，也不符合表见代理的构成要件，故天合公司不是合同主体。其次，原告请求数额，合同履行及火灾发生，公司不知情。原告与第三人约定损失额50多万没有经过司法鉴定，51万是三方约定，发生火灾认可，哪些物品损失原告没有证明，假设向我们主张应该有鉴定，否则对我们没有效力。原审认定车辆与我们有挂靠关系不是事实。原告与第三人自身是否存在过失？我们没有承担责任的法律依据，请求驳回对我们的起诉。关于重庆的判决和托管合同，即使有那个案子与这个案子无关。托管合同上的公章是否鉴定我方考虑。
重审时第三人五一八公司缺席未陈述。
重审时各方当事人均未向本院提供新证据，本院调取重庆判决书及托管合同各一份。
本院重审时查明的事实及使用的证据与原一、二审基本一致。不一致部�如下：2009年8月27日，案外人ＸＸＸ为甲方与乙方天合公司签订“分期付款购车协议书”，甲方向乙方购买车辆两台（其中一台为辽F636**号），单车价241800，首付车款314000元，余款分24期按月付本息23400元。车辆登记乙方名下，甲方仅享有车辆约定的使用权……，甲方另需每月向乙方交纳人民币1000元的代缴税费服务费……。还约定，乙方保留车辆所有权，未经乙方同意不得将车辆转让、转借。甲方独立承担使用车辆期间产生的包括人员伤亡、财产损失在内的一切法律责任，但乙方可以为甲方提供必要的协助便利。不履行本协议约定的由甲方承担的法律责任或义务，乙方有权解除本协议并扣留车辆、证照等。乙方可对车辆进行任何处理不返还任何款项。……及其它条款。双方签字。2009年9月11日，双方签订车辆交接确认书。自2009年9月9日起�被告天合公司每月为王其斌出具以ＸＸＸ名义交纳的车款及管理费24400元至2011年2月22日。
重审时本院依据卷中一份重庆判决复印件调取了重庆市万州区人民法院（2010）万民初字第959号民事判决及本案事故车辆辽F636**号“车辆托管合同”各一份。合同签订日期为2009年8月21日，内容：委托方王其斌（甲方），受托方辽宁天合实业有限公司（乙方）。约定王其斌将自有车辆辽F636**号落户到天合公司，由天合公司集中管理，王其斌自主经营，托管期限两年。自托管之日起，王其斌每月向天合公司交纳托管服务费500元、其他服务费500元。……及其他条款。
辽F636**号车辆肇事后，被告天合公司已将该车“扣留”转卖。关于损失货物已处理，无法进行司法鉴定评估其价值，被告天合公也表示没有其他能予以司法鉴定的可行性办法。另，王其斌陈述发生事故�已通知天合公司，天合公司未到场，拖回货物时天合也知道。在本院原审庭审时还陈述过车辆挂靠在天合公司，有协议在天合公司。自己有权代理天合处理事故。
本院重审认为，原告与被告王其斌签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。被告王其斌在承运过程中，未尽到注意义务车辆自燃，造成货物毁损系其违约，依法应承担赔偿责任。关于货物损失价值，货物系本案第三人所有，其与原告存在运输合同关系，原告及第三人就货损价值达成一致意见且已赔偿完毕，被告王其斌认可签字，故被告王其斌应赔偿原告损失51万元。关于被告天合公司应否承担法律责任问题。因涉案车辆系被告王其斌从天合公司以分期付款的方式购买，依据最高人民法院关于购买人使用分�付款购买的从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复，被告天合公司不应承担责任。关于原告提出涉案车辆系王其斌托管于天合公司，天合公司应承担挂靠连带责任的问题。挂靠主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳一定的费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案王其斌以个人名义而不是以天合公司的名义与原告签订的运输协议，不符合法律上挂靠的构成要件，王其斌的个人行为，天合公司不应承担连带责任。原告认为通过了解保险单和车辆信息表明是天合公司，从签协议那天就认为他可以代表天合公司，天合公司应承担责任的问题，也就是说被告王其斌的行为是一个表见代理的行为�构成表见代理须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，这是成立表见代理的客观要件。这一要件是以行为人与被代理人之间存在某种事实上的或法律上的联系为基础的。被代理人与代理人之间在客观上有某种较为紧密的联系，因客观情由掩盖了无权代理人无权代理的实质，给他人以假象，致使善意第三人确信无权代理人具有代理权。而本案被告王其斌与天合公司仅存在买卖车辆的关系，天合公司在此之前与原告骏鹏公司之间并不存委托被告王其斌为其从事运输的事实，客观情由也没有给原告以假象，让原告确信被告王其斌具有代理权，因此被告王其斌的行为不具备表见代理的有效要件，天合公司对被告王其斌的行为不承担民事责任。依据合同相对性原则，原告与被告王其斌签订运输合同后，被告王其斌造成原告损失，应承担约定的法律责任，对被告天合公司不具有法律上的约束力，对原告要求被告天合公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其斌于本判决生效后10日内赔偿原告凤城市骏鹏运输有限公司货物损失价值51万元。
二、驳回原告凤城市骏鹏运输有限公司请求被告辽宁天合实业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费9060元，上诉费9060元，合计18120元，由被告王其斌承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于忆书
审 判 员 鄂翠华
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马丽楠