天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4100号
原告马建基。
被告罗学友。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。
负责人张栋，经理。
委托代理人姚培，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告马建基与被告罗学友、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建基、被告罗学友、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建基诉称，2014年8月2日14时50分，冯宝楠驾驶冀BG74**号“解放”牌、冀BGR**挂“凯事成”牌重型半挂车，沿杨北公路由南向北行驶至事故地点处，遇情况采取措施晚，其车前部撞上前方顺行马建基驾驶的津NAM0**号“五菱”牌小型普通客车后部，造成马建基乘车人魏贺起受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，冯宝楠负事故全部责任，马建基、魏贺起不负事故责任。综上，原告为维护自身的合法权益，故呈诉贵院，1、判决二被告共同向原告支付因交通事故造成的车辆定损费420元，车辆修理费11008元，拆解费800元，救援拖运费500元，替代性交通工具费10200元；2、本案诉讼费由被告担负。
原告提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故责任；2、修车发票1张、物价评估报告及明细复印件各1份，证明原告车损评估8420元，实际修车费用11008元；3、拆解费发票1张金额800元；4、施救费发票1张金额500元，证明因本起事故原告花费施救费500元；5、评估费发票1张金额420元；6、租赁费收据1张、租车协议书1份，证明汽车租赁费每天300元，修车34天。
被告罗学友辩称，对事故事实及事故认定均无异议，对原告诉请无意见。
被告罗学友未提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，对事故事实及事故认定均无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，本公司同意按原告实际车辆修理费11008元赔偿，评估费、拆解费真实性无异议，但不同意赔偿。替代性交通工具费用，证据真实性、关联性均不认可，收据收款方系天津市开悦金属制品有限公司，并非本案原告且不是正式发票，租赁协议的承租方也不是本案原告，且租赁形式系载人载货，原告车辆并非营运性车辆，出租方也不是正规租赁公司，不同意赔偿。
冀BG74**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保交强险和商业第三者责任险各1份，三者险限额100万元且不计免赔。事故发生在保险期限内。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司未提交证据。
经审理查明，2014年8月2日14时50分，冯宝楠驾驶冀BG74**号“解放”牌、冀BGR**挂“凯事成”牌重型半挂车，沿杨北公路由南向北行驶至事故地点处，遇情况采取措施晚，其车前部撞上前方顺行马建基驾驶的津NAM0**号“五菱”牌小型普通客车后部，造成马建基乘车人魏贺起受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，冯宝楠负事故全部责任，马建基、魏贺起不负事故责任。
冀BG74**号“解放”牌、冀BGR**挂“凯事成”牌重型半挂车登记所有人系韩志刚，实际所有人系罗学友，冀BG74**号“解放”牌牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各1份，商业三者险限额100万元，并签订不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。
津NAM0**号“五菱”牌小型普通客车登记所有人及实际所有人均系马建基，该车在事故中损坏，原告为此花费维修费11008元、施救费500元、拆解费600元、评估费420元。
原告在事故车修理期间不能正常使用，原告修理事故车辆用时34天。
综上，原告张纲合理合法的经济损失应为：车辆损失费11008元、施救费500元、拆解费800元，评估费420元、替代性交通工具的合理费用3400元，共计16128元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、维修费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费票据等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告罗学友雇佣司机冯宝楠驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，故天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定冯宝楠负事故全部责任，马建基、魏贺起不负事故责任并无不当，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于车辆损失费问题，原告主张11008元，并提交车辆维修费发票且被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司同意赔偿。本院依法支持原告诉请的车辆损失费11008元。
关于施救费问题，原告提交了合法、有效的拖运费发票，金额500元，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
关于评估费、拆解费问题，原告均向法庭提交了合法、有效的定损费及拆解费发票，证实该两项费用确系因本次交通事故造成的直接损失，本院予以支持。
关于替代性交通工具的合理费用问题，原告陈述修理事故车用时34天被告无异议，本院依法确认原告修车期限为34天；原告向法庭提交的汽车租赁合同、租赁票据的出租方均不系原告本人，故本院对该证据不予采信。但考虑原告在维修期间确实不能使用事故车，故根据原告事故车辆型号、车况酌情支持原告每日租车费为100元即该项诉请的合理费用3400元。
关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担。原告因本起事故造成的财产损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险保险限额内按保险合同及保险法的相关规定承担赔偿责任，仍有不足部分由被告罗学友承担赔偿责任。
冀BG74**号“解放”牌牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各1份，商业三者险限额100万元，并签订不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。本院依法确认。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告为确定车辆损失数额支出的评估费、拆解费应由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司关于评估费、拆解费不属于其赔偿范围的抗辩。本院不予采信。故原告主张的车辆损失费、替代性交通工具的合理费用、施救费、拆解费、评估费，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条第一款，判决如下：
一、原告马建基经济损失：车辆维修费11008元、施救费500元，合计11508元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司按照机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分9508元由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
二、原告马建基经济损失：拆解费800元，评估费420元、替代性交通工具的合理费用3400元，共计4620元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
三、原告马建基的其他诉请，本院不予支持。
综上，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告经济损失16128元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告罗学友担负。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。