wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江少刑初字第00022号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人章某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被批准逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人章某犯聚众斗殴罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员许骏宇，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因赵某乙、赵某甲（均已判决）曾在网上发生口角。2013年10月17日，顾某乙（已判决）、赵某乙和赵某甲约好分别召集人员打架。当晚9时许，赵某甲召集被告人章某、谢某以及汤立志（均已判决）等人，赵某乙召集刘某乙、姜某、薛某、张某丁、刘宇（均已判决）和顾某乙等共计三十余人在扬州市江都区邵伯高级中学门口持钢筋、砖头、电棒等物品相互殴打，致多人受伤。
被告人章某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人丁某、张某甲、周某、朱某、黄某、翟某、郭某、陶某、蔡某、仇某甲、包宜红、陆某、孙某、张某乙、马某、徐某甲、李某、施某、毕某、张某丙、仇某乙、吉某、汤某、袁某、赵杨以及周、、刘某甲、王某、嵇某、顾某甲、徐某乙、赵某甲、谢某、赵某乙、薛某、姜某、刘某乙、顾某乙、张某丁等人的证言；被告人章某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、部分作案工具照片以及被告人归案经过情况说明；户籍证明；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某积极参加聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，且持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人章某伙同他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪；并积极参加聚众斗殴，系积极参加者。被告人章某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人章某归案后尚能坦白认罪，悔罪态度较好，且系初犯，依法适用缓刑，予以相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 梅应恺
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石雯婷
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第988号
申请执行人：刘爱华，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人刘爱华与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1667号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月五日
书记员 孟庆亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81354号
原告:中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。
法定代表人：冯斌，行长。
被告：董晓南，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告董晓南借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为170元，由原告负担。
审判员 �蒋力
二〇一七年六月二十日
书记员 王 烨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3951号
原告董×，女，1971年4月11日出生。
被告张×，男，1965年3月3日出生。
委托�理人丁红岩，女，1982年11月12日出生，天天才艺幼儿园幼师。
委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。
原告董×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董×、被告张×及其委托代理人丁红岩、陈珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原、被告于1990年期间相识后即在一起同居生活，同居生活期间共生育四个子女，大女儿张华现在26岁，次女张丹23岁，已独立生活，长子张齐15岁，次子张雨12岁，现在上学。2004年2月25日，原、被告补办结婚登记。后来因被告有了第三者而经常对原告发生家庭暴力，从而导致双方感情不和进行分居，原告就出去打工了。到了2014年，原告从其他村民那才得知在原告离开家之后没有多久，被告就将原告起诉到了大兴区人民法院，大兴法院出具了2013大民初字第6544号民事判决书，判决原、被告离婚，其中对于孩子的抚养问题和夫妻共同财产均没有提及。故诉至法院，要求判决：1、依法分割原、被告双方共同财产中位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村西路20号的房屋（北正房5间、小东房1间及正房房顶上搭建的5间简易房），要求北正房5间、小东房1间归原告所有；2、依法分割双方共同财产中的车牌号为京GST7**的奇瑞轿车，被告给付原告卖车折价款20000元；3、判令给孩子上户口所花费的70000元债务由双方各承担一半；4、诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：一、原告所述事实与理由有误。原告与被告于1988年开始同居生活，不存在家庭暴力的情况，相反，因原告过错，其2010年离家不归，将家庭重担都放在被告身上，四个孩子均由被告抚养，原告未承担任何的抚养费用，被告为维持四�孩子的正常生活，四处借贷。且因原告一直未归家无法联系，被告才向大兴区人民法院提出离婚诉讼，法院经合法传唤无法联系到原告，在被告表示自愿承担孩子的抚养费，对于夫妻共同财产等原告出现后再另行解决后，人民法院最终依法判决原、被告离婚。二、被告同意依法分割夫妻共同财产。原、被告夫妻共同财产只有6间房屋，同意给原告房屋折价款，其余部分均为原告离家期间被告借款独立建造，原告离家时将家庭共同存款全部拿走，且离家后未向家中寄过一分钱，被告在原告离家之后的建房未使用夫妻共同财产，后盖房不属于夫妻共同财产，为被告个人财产。因原告户口不在本案涉及房屋之上，且被告为该房屋上的户主，被告请求法院依法判决房屋归被告所有，被告愿意向原告支付房屋折价款。三、车牌号为京GST7**的奇瑞轿车已经出卖，无法分割。因原�离家时，拿走了家中全部存款，被告为维持生活，只能将该车出售，所得车款用于日常生活，且并无剩余，故原告要求分割的主张无法实现。四、给孩子上户口的70000元债务为夫妻共同债务，原告应当与被告共同承担，且被告在原告离家后，一人抚养4个孩子，向村民借款66000元，该欠款也属于夫妻共同债务，应当由原、被告共同承担。五、原告父亲于2006年去世，其位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村的房屋应当作为遗产继承，该房屋属于夫妻共同财产，应当依法分割。六、原告于2013年9月4日之前的存款属于夫妻共同财产，请求法院依法查明并进行分割。
经审理查明：原告董×与被告张×于1990年期间相识后即建立了恋爱关系，此间，双方一直在一起同居生活，同居生活期间生育了四个子女即长女张华、次女张丹、长子张齐、次子张雨，双方于2004年2月25日登记�婚，于2013年9月4日经本院（2013）大民初字第6544号民事判决书判决离婚。
在本案审理中，双方当庭认可的共同债务为30000元，双方均同意各负担15000元债务。
关于争议房屋，双方当庭认可北京市大兴区黄村镇狼垡四村西路20号有房屋六间，系原告董×、被告张×于2007年8月8日向案外人王福贵购买老房后又于2008年在原址翻建，但翻建时未经相关部门审批，此后，被告张×于2013年在该房房顶上搭建了数间简易房。
关于争议车辆，双方认可在婚姻存续期间购买奇瑞牌小汽车一辆，被告张×称其在盖完简易房之后将该车作为报废车卖了7000元，原告董×称被告连车和牌子一共卖了20000元。双方均未对各自主张提交证据予以证明。
上述事实，有生效判决书、证人证言、原告董×向本院提交的结婚登记表、购房协议书、照片及双方当事人当庭�述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于诉争房屋的分割问题，因原告董×与被告张×对诉争房屋的产权情况均未举证，亦未提交房屋建筑审批手续，不能证明上述房屋系合法建筑，因此，原告董×要求分割房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于争议车辆，原告董×称被告卖了20000元，但未提交证据，本院不予采信，故只能以被告张×当庭自认的7000元作为确认金额，根据相关规定，该款属于夫妻关系存续期间的共同财产，应由被告张×给予原告董×该车卖车款一半即3500元的补偿。关于夫妻关系存续期间的共同债务分担，双方当庭认可的共同债务为30000元，因双方均同意各负担15000元，本院不持异议。被告张×主张的因建房向案外人借款66000元、原告父亲去世后的遗产继承及双方离婚前的存款问题，缺乏相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后十日内给付原告董×车辆补偿款三千五百元；
二、原告董×与被告张×夫妻关系存续期间的共同债务三万元，由原告董×与被告张×各负担一万五千元；
三、驳回原告董×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告董×负担五十元（已交纳）�被告张×负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年四月二十九日
书记员 穆东雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2444号
罪犯卢俊，男，1987年3月23日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）玉中刑初字第49号刑事判决，以被告人卢俊犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止。判决发生效力后，该犯于2011年9月2日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯卢俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09575号
罪犯杜鹏，男，汉族，1981年12月7日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）埇刑初字第00149号刑事判决，以被告人杜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏减去自本裁定送达之日起至2016年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第45号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）代淑梅，女，1988年3月5日出生，汉族，干部，住内蒙古扎赉特旗。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1970号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故代淑梅向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1387号
原告：龙亚昆，女，1980年5月12日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：张美珍，女，1955年9月1日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：辛立勇，男，1979年9月6日出生，汉族，现住梅河口市。
原告龙亚昆与被告张美珍、辛立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
龙亚昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款65万元。事实和理由：2016年5月31日，被告从原告处借款5万元，约定月利1分，2017年3月9日，被告从原告处借款60万元，约定月利1分。以上两笔借款共计65万元，现被告因经营不善，无力支付借款。
本院经审查认为，因该案被告涉嫌刑事犯罪，该案件已移送公安机关，原告龙亚昆的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙亚昆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月五日
书记员 张博闻
—1—
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执326号
申请执行人池冬玲，女，1965年9月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人麻承科，男，1975年7月28日出生，住浙江省宁海县。
被执行人林静，女，1978年6月5日出生，住浙江省三门县。
本院在执行池冬玲与麻承科、林静（2017）浙1022执326号民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初2718号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判长 卢兆军
审判员 章以良
二〇一七年九月一日
书记员 罗仁良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初259号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某1，男，1974年9月3日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月2日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人李某2，男，1967年8月17日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月2日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人李某3，男，1958年6月19日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人莫某某，广西某某律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］258号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3犯敲诈勒索罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、被告人李某3及其辩护人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日，维都林场的周某某从永福县龙江乡拉三车肥料到临桂县黄沙乡滩头村委会某某路口时，被被告人李某1、李某2、李某3伙同林某、周某2、阳某（三人均已被判刑），以维都林场租了李某的山场，而李某尚欠道路维修费15500元为由，利用一辆车牌号为桂Ｂ×××××的箱式货车拦住道路不给维都林场的车辆通行，胁迫周某某给钱。当日因协商未果，李某1等人坚持交钱后才给通行，周某某被迫把肥料拉回龙江乡，直到4月2日交了15500元给李某1等人后，才允许周某某拉肥料的车辆通过滩头村委会某某村。案发后，同案人林某、周某2、阳某退出所获赃款15500元。被告人李某3于2017年8月17日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
对指控的上述事实，被告人李某1、李某2、李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明，维都林场员工周某某的报案陈述，证人李某、赵某1、赵某2、韦某1、韦某2、周某1、方某的证言，道路补偿协议书及收条、领条，被告人出具的收款单，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及情况说明，本院（2016）桂0312刑初191号刑事判决书，被告人李某1、李某2、李某3及同案人林某、周某2、阳某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2、李某3伙同他人以拦路不给通行的方式强行索要财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某3主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人李某3具有自首情节，三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同案人亦已将所获赃款退出，且均系初犯，故对三被告人均从轻处罚。对公诉机关提出的被告人李某3具有自首情节，三被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对三被告人从轻处罚的公诉意见，辩护人提出的被告人李某3具有自首情节，系初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，三被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人李某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人李某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘付明
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第93号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人董某。2012年10月18日因吸毒被浙江省长兴县公安局行政拘留十三日。2013年2月28日因吸毒被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留十五日。2013年9月6日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2013年9月20日因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1188号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月初的一天19时许，被告人董某在本市港湖花园东区5幢206室主卧室内，容留张某、邓某吸食冰毒。
2、2013年8月中旬的一天23时许，被告人董某在上述同一地点，容留张某、邓某吸食冰毒。
3、2013年8月下旬的一天凌晨，被告人董某在上述同一地点，容留张某、邓某吸食冰毒。
被告人董某在行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为。
综上，被告人董某容留他人吸食毒品3次。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、户籍证明、人员概要情况、行政处罚决定书；证人邓某、张某、金某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明；辨认笔录及刑事照相；被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人董某在行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人董某从轻处罚。被告人董某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月20日起至2014年2月19日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年一月二十日
书记员 张琼霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第39号
原告谭某某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告谭某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告谭某某诉称：谭某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定谭某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告谭某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告谭某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告谭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执865号
申请人：张洪君，男。
被执行人：魏蕴辉，女。
张洪君申请执行魏蕴辉民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月22日作出（2016）辽1481民督3号支付令已经发生法律效力。申请人张洪君于2016年7月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民督3号支付令终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张静琪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第288号
申请执行人左国君，男，1940年4月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人刘余庆，男，1953年8月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人何庆凤，女，1972年9月28日出生，汉族，住衡南县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民一初字第365号民事判决书于2013年12月4日立案执行，申请执行人左国君发现并提供被执行人财产线索，要求本院立即采限强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘余庆、何庆凤银行存款154521.24元；或扣留、提取其154521.24元的合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史成奎
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 妙
校对人：刘妙
??﹥，?.＋?á恿?勰????橢橢蟦蟦????ǒ¤????????????
???ū???????????????$???J?!????????????????????????????????
躰?虻ǒ??????0????????????????????????????????????????????????安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01658号
申请执行人：陈莉（陈丽），女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行陈莉与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的7062元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照?????????????????????靶?靶??伀?儀?愀?唃??靶?靶??伀?儀?帀?愀?漀??靶?靶??伀?儀?愀?漀??靶??伀ъ倀ъ儀ъ漀??靶?靶?脈?$???$???????????????????§輀?眀?輀?輀?萎?萏ｎ萑?搒????è葝?葞ｎ葠?摧盢??萎?萏ｎ萑?搒????è葝?葞ｎ葠?摧盢??萎?萏ｎ萑?搒????è葝?葞ｎ葠?摧盢??萎?萑?搒???葝?葠?摧盢??萎?萏ｎ萑?搒︴????葝?葞ｎ葠?摧盢??萑???葠?摧盢??萑???葠?摧盢????y?āā最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01658号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 广 明
代理审判员 �超
代理审判员 张 跃 东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 士 东
????????é???±?￡?萑?搒???葠?摧盢??萎?萑?搒???葝?葠?摧盢??萎?萑?搒???葝?葠?摧盢??萎?萑?搒?????葝?葠?摧盢???萎?萑?搒???葝?葠?摧盢??0週?倲????????連?逤??????逌?
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第01658号申请执行人刘建，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人封其跃，男，1978年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘建与被执行人封其跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00841号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第00841号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  吴 鹏二〇一六年五月二十日书记员  宋瑞锐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3545号
罪犯李伟，又名李亚，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2006年8月22日作出（2006）沁刑初字第131号刑事判决，认定被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自2006年5月30日起至2020年5月29日）。罪犯李伟于2006年9月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。李伟在执行期间，2009年1月14日减刑一年十一个月；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李伟减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年5月28日晚11时许，被告人李伟伙同他人在沁阳市太行办事处清平村，将同租一院的女青年张某某奸淫。
经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年3月、2013年8月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励5次，2014年9月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年5月30日起至2015年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00008号
原告庄进海，男，出生于1971年10月29日，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告柏长春，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告查淑云，女，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告庄进海诉被告柏长春、查淑云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出保全申请，要求对被告柏长春名下的10亩土地的承包经营权予以扣押、保全，防止其转移承包经营权。要求对被告柏长春名下的96亩土地的土地补贴予以保全，防止其转移该96亩土地的土地补贴。
本院认为，原告庄进海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
将被告柏长春名下的10亩土地的承包经营权予以扣押、保全，未经本院许可，不得转移承包经营权。将被告柏长春名下的96亩土地的土地补贴予以保全，未经本院许可，不得转移土地补贴。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭力军
二〇一五年一月十九日
书记员 鄂 博
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初476-1号
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行。住所地：潍坊市奎文区北宫东街***号。
负责人：刘小宁，该行行长。
被告王伟亮，居民。
被告程玉锦，居民。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告王伟亮、程玉锦金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行于2016年2月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告程玉锦所有的位于坊子区郑营路南段东侧教育生活小区2号楼2-101房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。
。
二、查封期限为三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止。查封期间，由被告负责保管，准许使用，但不得有毁损、买卖、转让、过户、更名、抵押、赠与及其他处分行为。否则，将负法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月一日
书记员 刘国丹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3112号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市新华大街687号。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城东李记狗肉馆，现地址不详。
负责人李刚。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城东李记狗肉馆供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为204.86㎡，2014年应缴纳热费6965.2元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城东李记狗肉馆立即给付2014年热费6965.2元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城东李记狗肉馆准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城东李记狗肉馆的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 金 威
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨春艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第257号
原告：宁波市鄞州集士港宇华吸塑厂。
代表人：方根华。
委托代理人：方明华。
被告：宁波市海曙金辉文具有限公司。
法定代表人：杨金辉。
原告宁波市鄞州集士港宇华吸塑厂（以下简称宇华吸塑厂）为与被告宁波市海曙金辉文具有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院。本院于同日受理后，因被告金辉公司下落不明，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宇华吸塑厂的代表人方根华、委托代理人方明华到庭参加了诉讼，被告金辉公司经以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告宇华吸塑厂起诉称：被告金辉公司于2012年3月2日左右前往原告厂里与原告口头协商购买吸塑业务，要求按其指定时间发货，货款待送到被告处进仓后付款。原告在双方协商一致后投入吸塑业务生产。原告于2012年3月5日到2012年5月29日共发货20次，每次送到被告处，经仓库收货并验收进仓，每次进仓都有送货单，都有被告收货员签名，共计货款170060.8元。但之后被告没按约定时间付款。经原告催讨，被告于2013年1月26日出具一张宁波银行转账支票给原告，办理手续时发现该支票是假的，被告的行为给原告造成严重的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告偿还原告货款170060.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告宇华吸塑厂向本院提交了如下证据材料：
1.经原告申请由本院调取的被告的社保缴费基数表一份，拟证明王欢欢等四人系被告的工作人员；
2.自2012年3月5日至2012年5月29日的送货单共20份，拟证明原告向被告交付货物的事实；
3.编号为03337386和03337387的宁波增值税专用发票复印件二份，宁波市海曙区国税局2014年6月3日出具的认证结果通知书、认证结果清单各一份，拟证明原告已经向被告开具了货款的增值税发票，且该发票已经抵扣税款的事实；
4．2013年1月26日的宁波银行转账支票一份，拟证明被告给原告的转账支票因付款方密码错误被银行退票的事实；
被告金辉公司既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩的权利。经审核，原告所提交的证据3中的宁波增值税专用发票为复印件外，其余证据均为原件，且宁波增值税专用发票可以与证据3中税务部门的认证结果通知书、认证结果清单相印证，系客观事实，故原告的证据均具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院确认上述证据可作为认定本案相关事实的依据。原告的证据1能证明周绍尧、王欢欢、杨金辉等人系被告的员工的事实；原告的证据2能证明原告所送的货物的送货单上有被告员工的签名，原告已将货物交付给被告的事实；原告的证据3能证明原告开具的金额为170060.8元的增值税发票被告已交税务机关认证的事实；原告的证据4能证明被告曾向原告交付过支票但被银行退票的事实。
综上，本院认定下列事实：
自2012年3月5日起至2012年5月29日期间，原告共向被告供货价值199499.71元。但被告仅向原告支付了部分款项，至今尚欠原告货款170060.80元未支付。2012年5月30日原告曾向被告开具170060.80元的增值税发票，该增值税发票已经宁波市海曙区国税局认证。被告曾于2013年1月26日交付给原告金额为50000元的转账支票一份，但因付款方密码错误被银行退票。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告在向被告供货后，被告理应依约支付货款。现被告未付清货款，已构成违约，原告诉请要求被告支付货款本金的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙金辉文具有限公司于判决生效之日起五日内向原告宁波市鄞州集士港宇华吸塑厂支付货款170060.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3701元，公告费650元，合计4351元，由被告宁波市海曙金辉文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张静霞
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 裘莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第733号
原告付某，身份证住址，身份证号码。
委托代理人敖某，广东某律师事务所律师。
被告唐某，身份证住址，身份证号码。
委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。
被告某危货运输有限公司，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人曹某。
被告中国某保险股份有限公司，住所地：，组织机构代码：。
本院在审理原告付某诉被告唐某、某危货运输有限公司、中国某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被告中国某保险股份有限公司已支付原告保险范围内金额，原告于2015年9月6日向本院申请撤回对被告中国某保险股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告中国某保险股份有限公司起诉。
审 判 长 马 龙
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 敏
第1页，共2页
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第822号
原告马富新，男，汉族，生于1965年5月17日。
原告郭来胜，男，汉族，生于1954年6月12日。
原告文天才，男，汉族，生于1952年1月13日。
共同委托代理人李富强，河南省唐河县张店镇法律服务所法律工作者。
被告河南省唐河县张店镇老人仓村委。
负责人马国勤，任该村委主任职务。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
原告马富新、郭来胜、文天才与被告河南省唐河县张店镇老人仓村民委员会（以下简称老人仓村委）为无因管理纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马富新、郭来胜、文天才及委托代理人李富强，被告老人仓村委及委托代理人石秋慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告均系原村委干部，在村委工作多年，曾为村委垫支农业税、货款、工资等多项支付款，离任后分别于2003年与村委结算算账，并由村委出具欠条，并加盖村委会公章，共欠三原告现金共计人民币肆万伍仟玖佰肆拾柒元（45947.00），其中马富新欠条4张，共计欠款26759元，郭来胜欠条1张共计欠款8500元，文天才欠条4张共计欠款10688元，上述欠款均见欠条。算账后，经三原告多次催要，村委均未支付分文，故请求被告依法赔偿。
原告马富新、郭来胜、文天才为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、三原告的身份证，证明原告身份；2、欠条条据，证明被告欠三原告的数额；3、村委往来欠款清单和条据2张，证明欠三原告的欠款已入村委账目，欠其他人的账目已经支付，欠三原告的钱至今未支付；4、证人马成群出庭作证，以证实马富新于2003年7月份不再担任职务。当时是马富新当支书，共同算账，村委大概欠马富新几万块钱。
被告唐河县张店镇老人仓村委辩称，1、仅凭原告举证不能认定债权债务成立；2、书写借据的人是本案债权人，且是本案债权人之一，书写借据时已经不具备书写借据的身份，原告诉讼不能成立。
被告老人仓村委未提供相关证据。
经质证，被告老人仓村委对原告提供的证据，发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，2003年7月以后，郭来胜书写的条据均不应当作为本案定案依据。郭来胜2003年7月后不再兼任村委会计。三原告分别在该村委担任职务，时任该村委的会计、出纳、支书。所有条据均不能作为本案的定案依据。对证据3不予质证，与本案没有关联性；对证据4有异议，证言内容不足以成为本案定案依据。
案经审理查明：2003年7月份以前三原告均系老人仓原村委干部，三原告在任期间并给老人仓村委垫付农业税、货款、工资等款项，且有老人仓村委出具的证明条并加盖村委公章为凭（详见证明条条据清单）。三原告向被告老人仓村委多次催要未果，故诉至本院。
另查明，诉讼中，被告老人仓村委申请对三原告1998年至2003年7月份在任期间财务账目进行审计；但三原告辩称，当时原村委班子由三原告和张合英、金成文、马成斌、马成群集体办公，如有自制条据多数系金成文所写，少数系郭来胜所写，所有账目都知道，故三原告不同意审计。
本院认为，2003年7月份以前三原告均系老人仓原村委干部，三原告在任期间作为老人仓村委成员，有义务服务、协调村、镇事宜，并给老人仓村委垫付农业税、货款、工资等款项的事实清楚，证据充分，故三原告与被告老人仓村委之间构成无因管理之债。三原告没有义务为被告老人仓村委垫付农业税、货款、工资等款项，也没有与被告约定为被告老人仓
村委垫付的义务，且有老人仓村委出具证明条，并加盖村委公章；被告老人仓村委应当偿还三原告为其垫付农业税、货款、工资等款项，马富新应为16259元、郭来胜应为8500元、文天才应为10174元的事实，本院予以确认。诉讼中，三原告起诉的欠李三元借款10500元和金杰门市部货款514元中三原告未提供相应的证据予以证明欠李三元借款和金杰门市部货款的债权应由三原告享有或委托三原告代为起诉，故对该二张条据三原告的起诉没有主体资格，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告河南省唐河县张店镇老人仓村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马富新162**元、郭来胜8500元、文天才10174元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告承担250元，被告张店镇老人仓村民委员会承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李子涵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁显荣，莱西公众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振庭。
一审被告、二审上诉人：莱西公众法律服务所。住所地：山东省莱西市水集街道办事处威海中路金福大厦*楼。
法定代表人：葛强，该所主任。
再审申请人丁显荣因与被申请人张振庭及一审被告、二审上诉人莱西公众法律服务所委托代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁显荣申请再审称：（一）审判组织的组成不合法。一审庭审中只有一名主审法官到庭，违反了法定程序。一审法官拒绝给丁显荣开具缴纳反诉费的证明，剥夺了丁显荣的反诉权。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。张振庭的诉求是代理费而非差旅费，原审却将差旅费也加入判决内容；丁显荣主张的是张振庭未缴纳诉讼费，而非二审判决所述的张振庭未支付剩余代理费，原审判决存在枉法裁判的行为。丁显荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审的程序问题。经查阅一审卷宗，一审庭审笔录中记载三名合议庭成员均已到庭，丁显荣已在庭审笔录上签字认可，其关于一审庭审只有主审法官到庭的主张不能成立。丁显荣亦未提交充分证据证明其未缴纳反诉费是一审承办人所致，其关于一审剥夺其反诉权的主张不能成立。
（二）关于本案原审审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，再审申请事由中的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的情形，本案不存在该规定情形，且一、二审判决对本案的分析认定和判决结果亦无不当之处，因此，丁显荣关于原审审判人员存在枉法裁判行为的申请事由不能成立。
综上，丁显荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁显荣的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一四年七月七日
书 记 员 周蓉蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2469号
原告林生仁，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告马作卯，男，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人王昶、叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
原告林生仁与被告马作卯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明聪，被告委托代理人王昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生仁诉称，被告马作卯因资金周转需要于2011年9月2日向原告借款100万元。2012年5月19日，被告向原告出具借据，确认尚欠借款本金20万元，约定利息按月利率3%计算。2013年8月10日，被告通过银行转账支付20万元，该款项包含利息9万元和借款本金11万元。此后，原告多次催讨，被告未再还款及付息。原告现依法起诉，请求判令被告返还借款9万元并支付利息（自2013年8月10日起按银行同期贷款利率的四倍计至被告实际还款之日）。
被告马作卯辩称，双方约定的利息标准超过借贷利息的法定上限，超过的部分无效。被告已于2013年8月10日转账返还原告20万元，加上被告代原告垫付的税款4.6万元，已还清借款本息。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，马作卯于2011年9月2日向林生仁借款100万元，截止2012年5月19日尚欠借款本金20万元。马作卯于2012年5月19日出具借据，约定借款期限为2012年7月1日，月利率3%，利息按月结清。2013年8月10日，马作卯按照林生仁的指示转还款项20万元。
以上事实，有经庭审质证的网上银行电子回单、银行账户明细、户口簿、借据以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利息按月利率3%计算，超出民间借贷利率的上限。对超出部分，本院不予保护。已付利息超出法定利率上限的部分，可折抵借款本金。以出借时间及约定还款期限来看，本案利息应参照银行同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍即月利率2.19%计算。双方约定利息按月结清，由此计算截止2013年8月的应付利息合计65700元。马作卯于2013年8月10日支付林生仁20万元，超出应付利息的部分134300元可抵充本金。马作卯辩称代林生仁垫付税款4.6万元，已抵销相应的借款，但未提供充分证据证明债务抵销的事实，林生仁亦不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。有关垫付税款争议，马作卯应另行主张。承上，马作卯尚欠林生仁借款65700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。林生仁主张按照银行同期贷款利率的四倍计算2013年8月之后的利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息起算日应为2013年8月19日。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马作卯应于本判决生效之日起十日内向原告林生仁返还借款65700元，并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍自2013年8月19日起计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告林生仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1228元，由原告负担332元，被告负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年六月十三日
代书记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初607号
原告谢介元。
原告谭介娥，系原告谢介元之妻。
原告谢超，系原告谢介元之子。
上列三原告的共同委托代理人吴新初。
被告冷水江市九兴煤矿。住所地冷水江市渣渡镇银溪村。
法定代表人谢雄龙，该矿矿长。
原告谢介元、谭介娥、谢超与被告冷水江市九兴煤矿（以下简称九兴煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院�2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上列三原告共同向本院提出诉讼请求：1.按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算，被告一次性赔偿原告因损坏农田损失55720元（1.4亩×39800元/亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九兴煤矿辩称：1.原告的责任田补偿面积只有1.39亩；2.因被告现已关闭，被告愿意按照娄底市人民政府办公室娄政办发（2009）12号文件的标准，并参考同村的正三里煤矿补偿标准2100元/亩对原告进行补偿。原告要求按土地征收补偿标准进行赔偿是不正确的。
经审理查明：
被告九兴煤矿于2006年12月20日在冷水江市工商行政管理局登记注册（系普通合伙企业）。之前，该矿的名称是“冷水江市渣渡镇九兴煤矿（由冷水江市渣渡镇银溪村竹山湾煤矿变更而来）”。
冷水江市渣渡镇九兴煤矿在生产过程中损害了银溪村第二组部分村民的承包责任田土，其范围在该村小地名“红叶湾”、“石波岭”内，原告谢介元、谭介娥、谢超一家的土地承包证记载其在“红叶湾”有责任田土1.4亩。2006年7月25日，冷水江市渣渡镇九兴煤矿与冷水江市渣渡镇银溪村二组签订了“九兴煤矿赔偿受损农户协议书”，约定对包括原告在内的承包经营户进行补偿，补偿方式是逐年理赔，补偿价格按800元/亩，该协议长期有效。在补偿名单中，原告一家的补偿面积为1.39亩。该协议签订后，�矿名称变更为冷水江市九兴煤矿的被告亦一直按此协议对原告进行补偿至2013年度。2014年，被告的矿井关闭，并停止履行上述协议。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业登记情况表、赔偿受损农户协议书、受损农户名单、土地承包证、现场照片等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1.土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。本案中，被告九兴煤矿在开采过程中，对原告的承包土地造成了影响，既要负责对影响的土地复垦（相关工作应当由国土资源主管部门进行管理），还应当向原告支付损失补偿费。被告与原告所在的村民小组就农田损害达成的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方也实际履行到了2013年。被告的矿井虽然于2014年关闭，但被告对原告的承包土地的影响仍然存在，故仍应依上述协议履行赔偿义务，直到被告对损毁的农田复垦至验收合格止。2.原告主张按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算赔偿损失的要求，因该标准系土地征收时的标准，与本案原告承包土地的损失不相符，故本院不予采纳该主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《土地复垦条例》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市九兴煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢介元、谭介娥、谢超给付2014年至2016年三�的农田损害补偿费3336元（1.39亩×800元/亩×3年），2017年及以后的补偿费给付至农田复垦经验收合格止；
二、驳回原告谢介元、谭介娥、谢超的其余诉讼请求。
本案案件受理费357元，由被告冷水江市九原告负担257元，原告谢介元、谭介娥、谢超负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘二连
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘凌娴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03557号
原告张福成，男，1956年3月2日出生。
被告李百顺，男，1965年12月25日出生。
委托代理人张宝兰（被告之妻），1963年8月10日出生。
原告张福成与被告李百顺相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福成，被告李百顺及其委托代理人张宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系前后邻居，我居前，被告居后。我家的北正房翻建于2001年，房后有40厘米錾水。被告2013年春新建西厢房时将我房后錾水毁坏，并在此留下一些建筑垃圾。2013年4月，被告又在我房后垒建一道砖墙，距离我北正房后墙仅有0.03米。被告的行为导致我房后流水无法排出，侵犯了我的合法权益，故起诉请求被告：1、将我房后錾水处的建筑垃圾清除，并用水泥打好，使我房后能够正常排水；2、拆除建在我房后的砖墙（长约1米、宽约0.3米）。
被告辩称：原告房后的建筑垃圾是我建房时散落的，我同意清除；原告建房时房后没有留滴水，我垒墙的地方原来就有一道砖墙，因此，我不同意原告的请求。
经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。2012年，被告翻建房屋时在其宅院西南侧建造了西平房，西平房南墙与�告北正房后墙间距约40厘米。工程结束后，被告未将散落在两家中间夹缝中的建筑垃圾清除，后被告又将房屋西侧的过道用水泥硬化加高，导致两家中间夹缝部分地势过低，原告房后排水不畅。2013年，被告在西平房东侧紧贴原告北正房后墙垒建了一道砖墙，砖墙的西半段位于原告的房檐下，与原告房屋后墙间距约9厘米。砖墙建成后，原告的房后雨水即无法向东侧排出。为此，原告诉至本院。本案审理过程中，被告用沙、土、石将两家中间夹缝处的地面垫高并用水泥进行了表面硬化，垫高后，原告房后向西流水已无障碍。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、勘察笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水关系。本案中，被告在翻建房屋后，未将散落在原告房后、两家中间排水道内的建筑垃圾清除干�，行为已欠妥当，后被告又疏于考虑，将房屋西侧过道硬化加高，导致原告房后向西排水不畅，进而造成双方纠纷升级。被告的行为有悖于相邻关系的处事原则，不利于双方团结和睦，本院予以批评。本案审理过程中，被告已将两家中间夹缝处的地面垫高，原有建筑垃圾不再对原告房后向西排水构成妨碍，因此，对原告请求清除建筑垃圾本院不予支持。被告在未征求原告意见的情况下，紧贴原告房屋后墙垒建砖墙，造成原告房后向东排水不畅，原告请求拆除，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李百顺于本判决生效后七日内拆除垒建在原告张福成房后排水道内的砖墙；
二、驳回原告张福成的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李百顺负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张月星
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00129号
原告：王某甲，女，1998年12月13日出生，汉族，学生，住安徽省东至县。
法定代理人：王某丁，居民。（系王某甲母亲）
被告：王某乙，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某甲减半负担。
审判员 苏香红
二〇一五年一月五日
书记员 段海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1248号
申请执行人石明军，男，农民。
被执行人冯庆伟，男，农民。
被执行人杨佳丽，女，城镇居民。
被执行人郑德坤，男，农民。
被执行人冯庆振，男，农民。
被执行人侯怀刚，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第2661号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年03月25日立案执行，被执行人依法应履行债务500000元本金及利息的义务。本院于2015年03月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年04月05日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1248号申请执行人石明军，男，农民。被执行人冯庆伟，男，农民。被执行人杨佳丽，女，城镇居民。被执行人郑德坤，男，农民。被执行人冯庆振，男，农民。被执行人侯怀刚，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第2661号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年03月25日立案执行，被执行人依法应履行债务500000元本金及利息的义务。本院于2015年03月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年04月05日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方武二〇一六年六月三十日书记员  王子增
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保682号
申请人：王苗苗，女，1992年4月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：刘振杰，男，1975年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王苗苗与被申请人刘振杰买卖合同纠纷一案，申请人王苗苗于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振杰的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王苗苗财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘振杰所有的银行存款7万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被申请人看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00200号
原告：包义兵，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：伍明，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨亦彦，女，1966年4月27日出生，汉族，住址同上。
被告：姚本珍，女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告包义兵与被告伍明、杨亦彦、姚本珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告包义兵到庭参与诉讼，被告伍明、杨亦彦经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告姚本珍经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
包义兵诉称：伍明于2011年3月11日向包义兵借款现金30万元整，并出具借条以及借款协议各一份。双方约定月息2分，该借条借款时签订于合肥市庐阳区，并履行于合肥市庐阳区，若有争议，双方同意由庐阳区人民法院管辖。伍明自愿用夫妻名下房产做抵押，借款时伍明与杨亦彦系夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务。姚本珍自愿为该笔借款担保，并出具担保书一份，本人姚本珍自愿为被告一伍明于2011年3月11日向包义兵借款现金人民币30万元作为担保，并且承担本息的还款义务，到期伍明没有还上述款，自愿无条件将本息还清，本借款担保时效为该笔借款本息实际付清日止。根据双方约定的还款期限，在到期后包义兵向三被告无数次催要未果，三被告至今未履行还款义务。包义兵为了维护合法权益免受侵害，诉至法院，请求判如所请：1、三被告归还原告本金30万元；2、三被告自借款之日起按每月2分利息支付给原告，暂算至2014年12月4日，合计26万元整，以后利息按2分标准计算顺延至实际还款日止；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
伍明、杨亦彦、姚本珍未作答辩。
经审理查明：伍明与包义兵于2011年3月11日签订借款协议一份，该协议约定伍明向包义兵借款30万元，借款期限自2011年3月11日至2014年3月11日。同日，伍明向包义兵出具借条一份，该借条载明：“今借到包义兵现金30万元整，月息2分，该借条借款时签订于合肥市庐阳区，并履行于合肥市庐阳区，若有争议，双方同意由庐阳区人民法院管辖。借款人：伍明，2011年3月11日。”姚本珍并于当日向包义兵出具担保书一份，该担保书载明：“本人姚本珍现为伍明于2011年3月11日向包义兵借款现金30万元作为担保，并承担本息的还款义务。到期伍明没有还上该款，我无条件将本息还清，本借款担保时效为该笔借款本息实际付清日止，担保人：姚本珍，2011年3月11日”。2014年12月4日，包义兵诉至本院，要求判如所请。
另查明，伍明与杨亦彦系夫妻关系。
以上事实有借条、借款协议、担保书、结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为：包义兵与伍明签订的借款协议以及伍明向包义兵出具的借条均系各方真实意思表示，对于借款事实，予以确认。包义兵主张伍明偿还借款30万元，本院予以支持。对于包义兵主张借款利息按照月息2%主张，因双方约定月息2%且借款期限为3年，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因杨亦彦与伍明系夫妻关系，包义兵主张杨亦彦共同还款，本院予以支持。姚本珍作为本案借款的担保人，双方未约定保证责任的方式，依法应当对该笔借款承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍明、杨亦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告包义兵借款300000元并支付利息（自2011年3月11日按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告姚本珍对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费1520元，合计10920元由被告伍明、杨亦彦、姚本珍共同负担。公告费400元由被告伍明、杨亦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第123号
申请人石狮市人口和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡延煌，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人邱雅玲，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市人口和计划生育局于2014年4月17日向本院申请执行蔡延煌、邱雅玲拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市人口和计划生育局于2013年12月27日以被申请执行人蔡延煌、邱雅玲于2012年11月1日生育一男孩，属生育时未达法定婚龄，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第07091号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人蔡延煌、邱雅玲征收社会抚养费25668元，被征收人蔡延煌、邱雅玲应于2014年1月26日前向石狮市祥芝镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07091号征收社会抚养费决定书，于2013年12月27日依法送达给被执行人蔡延煌、邱雅玲。被执行人蔡延煌、邱雅玲未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07091号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人蔡延煌、邱雅玲在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市人口和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡延煌、邱雅玲必须于2014年4月28日前把拖欠的社会抚养费25668元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人蔡延煌、邱雅玲在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费285元，由被执行人蔡延煌、邱雅玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗晓燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2967号
申请执行人成磊，男，1968年2月23日出生。
被执行人申立萍，女，1968年6月23日出生。
申请人成磊与被执行人申立萍买卖合同纠纷一案，（2014）昌民初字第05787号法律文书已经发生法律效力，因申立萍未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人成磊向我院申请强制执行。2014年6月24日，我院予以执行立案。在2013昌执字第3789号一案执行过程中，我院查封了被执行人申立萍名下的房产，查封了被执行人申立萍名下的机动车二辆（车牌号：京G316**、京N9S6**）。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭舒戈
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00299号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人任德厚，处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告赵素芝，女，年龄不详，汉族，农民。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告赵素芝供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告赵素芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水源镇黑英村村民，承包该村发包水田耕地3.92亩，由原告提供灌溉用水，2014年度共欠水电费406元没有给付，故诉至法院请求判决被告给付水电费406元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告赵素芝系大石桥市水源镇黑英村村民，耕种该村水田地3.92亩，由原告提供农业灌溉用水。经原告统计，被告拖欠原告2014年度水电费共406元，经多次索要，被告拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有2014年度欠水电费明细表，事业单位法人证书，组织机构代码证，收费许可证，当事人述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共�国水法》第七十条的规定，判决如下：
被告赵素芝给付原告大石桥市水源水利管理处水电费406元。并根据应给付款项从2015年1月1日起至判决给付之日止，按日千分之二给付欠款额的违约金。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年六月十日
书记员 林春博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04816号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行。
负责人黄飚。
委托代理人李连柱。
被告冯现杰。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行（以下简称农行岳麓支行）诉被告冯现杰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日依法受理后，依法由代理审判员张辉于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行岳麓支行的委托代理人李连柱、被告冯现杰到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行岳麓支行诉称，2012年4月17日被告冯现杰向原告农行岳麓支行申请信用卡一张，卡号为00×××50。到2015年5月31日止，累计拖欠本息共计207899.37元。原告为了保护国有信贷资金安全，维护自身合法权益，及时收回信用卡透支本息，特向法院起诉要求：1、被告冯现杰偿还信用卡透支本息207899.37元；2、被告冯现杰承担本案的诉讼费用。
被告冯现杰辩称，欠款属实，但被告冯现杰现在经济困难，无法一次性偿还原告所诉借款，只能分期偿还。
原告农行岳麓支行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、拟证明被告冯现杰向原告农行岳麓支行申请信用卡的事实；
证据二、《账户交易流水表》、《贷记卡透支余额》、《欠息证明》复印件各一份，拟证明截止到2015年6月30日被告冯现杰透支的本金198954.38元，利息12122.25元。
被告冯现杰未向本院提交证据。
被告冯现杰对原告提交的证据一、二无异议，本院认为原告提交的证据一、二内容真实，来源、形式合法，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月17日，被告冯现杰向原告农行岳麓支行书面申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同时承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，该合约约定，如被告冯现杰未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告农行岳麓支行将对被告冯现杰所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日其至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告冯现杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告农行岳麓支行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，同时《中国农业银行金穗贷记卡收费表》规定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分5%收取。经原告农行岳麓支行审核后，向被告冯现杰发放了一张卡号为00×××50的贷记卡，但被告冯现杰在多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截止2015年6月30日，共计拖欠原告农行岳麓支行本金198954.38元、利息12122.25元，故原告农行岳麓支行起诉至法院。
本院认为：原告农行岳麓支行经被告冯现杰申请向其发放了信用卡，被告冯现杰使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告冯现杰透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告农行岳麓支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
限被告冯现杰在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行本金198954.38元，利息12122.25元（其中利息计算至2015年6月30日，此日后的利息按双方的约定计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告冯现杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元，减半收取2209元，由被告冯现杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 付凌波
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初233号
原告姬惠，女，1987年4月24日生，汉族，子洲县双湖峪镇大桥沟人，现住广东省广州市番禺区汉溪村番村路。
被告孙小军，男，1985年12月14日生，汉族，绥德县田庄镇田庄村人，农民。
本院受理原告姬惠与被告孙小军离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告姬惠于2018年3月1日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告姬惠提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬惠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姬惠负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一八年三月一日
书记员 纪 反
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4511号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李光荣，四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行行长。
被告张习伟。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告张习伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告张习伟以服装厂为由在我联社宝马分社申请办理借款5万元，月利率10.2521‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2014年4月25日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张习伟于2012年4月26日以服装厂为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行（原四川省阆中市农村信用合作联社宝马分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率10.2521‰，借款用途为服装厂，借款期限从2012年4月26日起至2014年4月25日止，张习伟在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。合同签订后，被告张习伟于2013年6月21日至2014年3月21日间偿还借款利息共6，236.7元。贷款逾期后，被告张习伟未偿还余下本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张习伟向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告张习伟未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张习伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50，000元，并从2012年4月26日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息（已经偿还的利息6，236.7元应从中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告张习伟承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯 丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第431号
原告：高桂云。
被告：李裕占。
原告高桂云与被告李裕占民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂云到庭参加诉讼，被告李裕占经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂云诉称：2012年9月28日，被告称他的水厂急需资金周转，向我借用现金50000元，被告收款后出借条为凭。谁料，被告一拖再拖，始终推诿不还。严重侵害了原告财产权益，请求判令被告向原告偿还借款50000元，并支付利息。
被告李裕占在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：被告以周转资金为由于2012年9月28日向原告借款50000元。被告李裕占向原告出具借条一份，载明：“借条今借高桂云现金（￥50000.00元）大写：伍万元正年息按1分5厘计息）款人：李裕占2012年9月28号”。后经原告多次催要未果，原告于2014年1月23日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
上述事实，由当事人陈述、借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李裕占向原告高桂云借款50000元，并约定年利息1分5厘，由其为原告出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，被告李裕占对借款应予以偿还，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李裕占于本判决生效后十日内偿还原告高桂云借款50000元及利息（利息自2012年9月28日起算至判决付款之日止，按年利率1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李裕占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 袁和龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街红旗小区*单元***室。
被告王秀美，住黑龙江省宾县。
被告张义新，住黑龙江省宾县。
被告李庆林，住黑龙江省宾县。
被告刘艳春，住黑龙江省宾县。
被告高洪新，住黑龙江省宾县。
被告冯艳玲，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王秀美、张义新、李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王秀美、张义新、李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王秀美及其共同借款人张义新共同偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；由李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王秀美、张义新、李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲均未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同一份，拟证明王秀美、张义新于2012年6月26日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2、小额贷款联保协议书一份，拟证明李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲为王秀美、张义新的借款提供担保的事实。
证据A3，邮储银行个人贷款放款单及小额贷款手工借据各一份，拟证明王秀美、张义新领取借款的时间、金额，约定期限及利率。
被告王秀美、张义新、李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3，能够证明王秀美、张义新借款的数额、借款时间、利率、还款时间及李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲为王秀美、张义新提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年6月26日，王秀美及其共同借款人张义新在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，由李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲为王秀美、张义新的借款提供连带责任保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58‰，期限自2012年6月26日至2013年6月26日。此款逾期后，王秀美、张义新未履行还款义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求被告王秀美及其共同借款人张义新共同偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；由李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王秀美、张义新、李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲签订的小额贷款联保协议书成立，王秀美、张义新在原告处借款属实；王秀美、张义新应及时偿还借款，李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲对债务人王秀美、张义新未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀美、张义新于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50，000.00元；
二、被告王秀美、张义新于判决生效之日起十日内按合同约定利率给付原告借款利息（本金50000元，自2012年6月26日起至给付之日止）；
三、被告李庆林、刘艳春、高洪新、冯艳玲对上述一至二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王秀美、张义新负担，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王丹丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民速初字第247号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告刘国义，男。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告刘国义借款合同纠纷一案，于2013年11月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告刘国义经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，刘国义在我联社分别贷款17500元、20000元，到期后刘国义未偿还借款，截止本日尚欠贷款本金37500元，经我社多次催要拒不还款。故起诉要求被告刘国义给付贷款本金37500元及利息。
被告刘国义未答辩。
本案有如下问题需要解决：原告的诉求是否符合法律规定。
原告举证如下：
贷款凭证（复印件）两份，原告于2009年10月30日分别向被告刘国义发放贷款17500元、20000元，贷款到期日分别为2012年10月20日、2011年10月20日，月利率分别为10.35‰、10.35‰。
以上证据，因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告刘国义未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年10月30日，被告刘国义分两笔在原告处借款17500元、20000元，月利率分别为10.35‰、10.35‰，还款期分别为2012年10月20日、2011年10月20日。到期后被告未还款。尚欠借款本金37500元未付。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告刘国义应立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金37500元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告刘国义提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告刘国义理应按照与原告的约定按期还款，其逾期不还的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告刘国义立即给付借款本金37500元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国义于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金37500元及利息（自2009年10月30日至本金付清时止，各笔借款的利息依贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告刘国义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.5元，由被告刘国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民速初字第247号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告刘国义，男。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告刘国义借款合同纠纷一案，于2013年11月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告刘国义经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，刘国义在我联社分别贷款17500元、20000元，到期后刘国义未偿还借款，截止本日尚欠贷款本金37500元，经我社多次催要拒不还款。故起诉要求被告刘国义给付贷款本金37500元及利息。
被告刘国义未答辩。
本案有如下问题需要解决：原告的诉求是否符合法律规定。
原告举证如下：
贷款凭证（复印件）两份，原告于2009年10月30日分别向被告刘国义发放贷款17500元、20000元，贷款到期日分别为2012年10月20日、2011年10月20日，月利率分别为10.35‰、10.35‰。
以上证据，因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告刘国义未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年10月30日，被告刘国义分两笔在原告处借款17500元、20000元，月利率分别为10.35‰、10.35‰，还款期分别为2012年10月20日、2011年10月20日。到期后被告未还款。尚欠借款本金37500元未付。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告刘国义应立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金37500元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告刘国义提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告刘国义理应按照与原告的约定按期还款，其逾期不还的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”;第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告刘国义立即给付借款本金37500元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国义于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金37500元及利息（自2009年10月30日至本金付清时止，各笔借款的利息依贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告刘国义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.5元，由被告刘国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 爽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第729号
申请执行人郑峰松，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴智勇，男，汉族，居民，住所地仙游县。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第4241号民事判决，本院于2015年4月16日向被执行人吴智勇发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴智勇至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4241号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月八日
书记员 郑芬芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第729号申请执行人常晓菊，女，1976年11月7日出生，汉族，重庆市人，公务员，现住拉萨市。委托代理人陈岗，北京大成律师事务所拉萨分所专职律师。被执行人伍义强，男，1976年2月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住成都市。我院受理的申请执行人常晓菊与被执行人伍义强婚姻家庭纠纷一案的（2013）城民调字第14号民事调解书已经发生法律效力。我院于2015年11月16日立案受理，于2016年1月28日依法查询被执行人在成都市房屋所有情况并依法冻结其名下位于成都市武侯区高攀路42号3栋4单元602号房屋，并先后两次联系被执行人要求其尽快制定还款方案。在执行过程中，双方就标的100000元达成了执行和解，被执行人伍义强诺于2016年5月30日之前向申请执行人常晓菊支付本案标的中的50000元，剩余标的50000元于2016年10月30日支付30000元，于2016年12月31日支付20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2013）城民调字第14号民事调解书的执行；二、如执行和解到期后被执行人未主动履行，申请人可依法向有管辖权的法院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冬  梅二〇一六年二月二十五日书记员 唐曲央培
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00839号
原告赵某某，女。
被告吴某某，男。
原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告认识没有多长时间就结婚，对对方缺乏了解，婚后发现被告身体有病，不能正常共同生活，而且一直对原告冷谈，对原告生活不闻不问，2010年中秋节原告离开共同居所，在外打工至今，与被告分居已满两年。现要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其婚后发现患有前列腺疾病，医生说能看好，现正在治疗。原告离家后，被告及其家人去原告处叫原告，但原告总找借口不回来，现不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年11月，原、被告经人介绍相识，2010年1月14日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾，2010年中秋节前后，原告离家在外打工至今。现诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，原告对被告患有疾病不能共同生活未提交相关证据。被告表示其患有前列腺疾病正在治疗中，不同意与原告离婚。经庭审调解，未果。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解与关心，原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，再所难免，双方均应理性对待，相互沟通，以求达成共识。原告称被告患有不能共同生活的疾病，但被告表示其正在治疗过程中，原告亦应给被告一次机会，不应执意离婚之诉请。被告亦应积极与原告沟通，加强与原告的感情交流，通过双方的努力共建和谐美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一三年三月二十五日
书记员 李燕
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第482号
张从琼申请执行张利超借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民九初字第42号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张利超长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、2013）偃民九初字第42号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年七月十六日
书记员 ：卫明明
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初231号
原告郭合堂，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。
委托代理人郭宝龙（原告之子），1992年9月1日出生，汉族。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人莉丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
原告郭合堂不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日受理后依法组成合议庭。
原告郭合堂诉称，2015年6月开始，原告随范海良的建筑队在被告备案登记的老山北路东延雨水管线工程项目处施工，承包人是北京城建二建设工程有限公司。范海良当时率领一个建筑队，原告是其建筑队的工人。后原告在该项目工地锯断左脚，原被告为转嫁责任，北京城建二建设工程有限公司和被告串通，于2016年8月补办分包登记，致使原告的伤害行为无处主张。为维护原告的权利，请法院依法判令被告备案登记老山北路东延雨水管线工程项目行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。
经查，2015年8月18日，市住建委作出北京市建设工程劳务分包合同在京施工人员实名制备案通知书，备案编号为2015F20003325，承包方式为劳务分包，项目名称为老山北路东延雨水管线工程（上庄大街-101铁路桥东侧），发包单位为北京城建二建设工程有限公司，签约人为陈燕生；承包单位为北京海良鑫昌建设工程有限公司，签约人为范海良。施工地址为石景山区老山北路东延，上庄大街，101铁路桥东侧段。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭合堂不服市住建委作出的备案行为，但是该备案行为并不对郭合堂个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对郭合堂的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭合堂的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告郭合堂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初231号原告郭合堂，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。委托代理人郭宝龙（原告之子），1992年9月1日出生，汉族。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人莉丽娜，北京市建诚律师事务所律师。原告郭合堂不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日受理后依法组成合议庭。原告郭合堂诉称，2015年6月开始，原告随范海良的建筑队在被告备案登记的老山北路东延雨水管线工程项目处施工，承包人是北京城建二建设工程有限公司。范海良当时率领一个建筑队，原告是其建筑队的工人。后原告在该项目工地锯断左脚，原被告为转嫁责任，北京城建二建设工程有限公司和被告串通，于2016年8月补办分包登记，致使原告的伤害行为无处主张。为维护原告的权利，请法院依法判令被告备案登记老山北路东延雨水管线工程项目行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。经查，2015年8月18日，市住建委作出北京市建设工程劳务分包合同在京施工人员实名制备案通知书，备案编号为2015F20003325，承包方式为劳务分包，项目名称为老山北路东延雨水管线工程（上庄大街-101铁路桥东侧），发包单位为北京城建二建设工程有限公司，签约人为陈燕生；承包单位为北京海良鑫昌建设工程有限公司，签约人为范海良。施工地址为石景山区老山北路东延，上庄大街，101铁路桥东侧段。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭合堂不服市住建委作出的备案行为，但是该备案行为并不对郭合堂个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对郭合堂的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郭合堂的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告郭合堂。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  闫 洪人民陪审员  陈萍芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘雨思