wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第695号
原告杨金星，男，1972年4月1日生，汉族。
原告委托代理人胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市山城区鹤之源塑料包装厂，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
投资人张保民，该厂厂长。
被告张保民，男，1966年3月10日生，汉族，鹤壁市山城区鹤之源塑料包装厂投资人。
原告杨金星与被告鹤壁市山城区鹤之源塑料包装厂（以下简称鹤之源包装厂）、张保民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员原本立适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨金星的委托代理人胡红广到庭参加了诉讼。被告鹤之源包装厂、张保民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金星诉称：2013年4月至2013年年底，被告鹤之源包装厂投资人张保民以包装厂周转需要资金为由向陆续向原告借款人民币325000元。2014年初原告向被告主张还款未果，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款325000元并支付自2014年6月9日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
被告鹤之源包装厂、张保民未到庭答辩。
原告杨金星为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2013年4月27日、7月19日、7月25日、9月23日，被告鹤之源包装厂、张保民出具加盖印章的《借条》四份，载明借款金额共计125000元；
2、2013年12月25日，被告张保民出具的《借条》一份，载明借款金额为200000元；
3、鹤之源包装厂营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份。
被告鹤之源包装厂、张保民未到庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
依据有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2013年4月27日、7月19日、7月25日、9月23日，被告张保民、鹤之源包装厂分四次向原告杨金星借款共计125000元。同年12月25日，被告张保民又向原告借款200000元。借款到期后，二被告未清偿上述借款。
被告鹤之源包装厂系张保民个人独资企业。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款325000元的诉讼请求，其中的200000元系被告张保民个人借款，应由张保民个人承担，原告要求被告鹤之源包装厂承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。下余借款125000元系二被告共同向原告的借款，故二被告应共同承担清偿责任。原告要求的利息损失，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求按银行同期贷款利率计息自2014年6月9日（立案之日）起至本判决生效之日止利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市山城区鹤之源塑料包装厂、张保民于本判决生效之日起十日内支付原告杨金星借款125000元；
二、被告鹤壁市山城区鹤之源塑料包装厂、张保民于本判决生效之日起十日内支付原告杨金星利息（借款本金125000元，2014年6月9日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
三、被告张保民于本判决生效之日起十日内支付原告杨金星借款200000元；
四、被告张保民于本判决生效之日起十日内支付原告杨金星利息（借款本金200000元，2014年6月9日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告杨金星的其他诉讼请求。
上述款项逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，财产保全费2770元，共计5857.5元，由被告鹤壁市山城区鹤之源塑料包装厂、张保民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提交副本。
代理审判员 原本立
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱耀辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第695号
原告孙吉付。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司，住所地山海关区孟姜镇陈道庄村东侧。
原告孙吉付诉被告秦皇岛市承阳实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日来院起诉，本院受理后依法由代审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙吉付到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙吉付诉称：原告与被告公司法定代表人代国臣系同乡关系，2010年3月1日被告因经营周转向原告借款人民币3万元，并约定借款月息壹分。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能还款。故起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金3万元及利息15000元。
原告提交证据如下：2010年3月1日借条一张，证明被告于2010年3月1日向原告借款3万元，约定月息壹分。
被告未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2010年3月1日被告秦皇岛市承阳实业有限公司向原告孙吉付借款3万元，约定月息壹分，同日被告为原告出具借条一张。借条上载明借款金额、借款时间及利率约定等情况。被告所欠原告欠款至今尚未归还。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司登记营业期限为2001年3月7日至2021年3月6日，法定代表人代国臣现已死亡。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告孙吉付提交的借据虽未加盖被告秦皇岛市承阳实业有限公司的公章，但代国臣作为被告公司的法定代表人，其以被告公司名义出具借据的行为应视为被告公司的行为，被告秦皇岛市承阳实业有限公司应对其借款行为承担民事责任。故根据原告提供的证据能够认定原、被告之间存在债权债务关系，对原告要求被告还本付息的诉请本院应予支持。原被告双方约定的利息为月息壹分，原告要求被告支付自2010年3月1日至今的利息为15000元合理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市承阳实业有限公司于判决生效后十日内归还原告孙吉付借款本金3万元、利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 申妍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贠飞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1130号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人袁永恒，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。因本案于2014年5月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人袁永恒犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人袁永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日22时30分许，被告人袁永恒在本市福田区深南大道东行深南香蜜立交2号公交站台处见被害人王某某一个人在公交站台，遂上前从身后上捂住被害人王某某的嘴并将王某某往公交站台后面的绿化带拖，欲抢劫王某某财物。因王某某反抗并叫喊，袁永恒告知王某某要抢钱并让王某某把钱拿出来。王某某因害怕便将钱包内的现金人民币130元交给了袁永恒。得手后，袁永恒推倒王某某并携赃逃离了现场。2014年5月12日14时30分许，公安机关在贵州省息烽县将袁永恒抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁永恒的身份材料、情况说明等书证；证人方某某、万某、李某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人袁永恒的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永恒无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁永恒归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁永恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年5月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 于明杰
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨华鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00485号
原告：梁某，女，1981年9月26日出生，汉族，务工。
委托代理人：李机灵，男，江西派诺律师事务所律师。一般代理。
被告：居某，男，1975年6月27日出生，汉族，务工。
原告梁某与被告居某离婚纠纷�案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员干运良独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李机灵、被告居某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：梁某与居某于2004年11月在东莞务工时经人介绍相识。双方交往期间梁某怀有身孕，便于2005年5月9日与居某办理结婚登记，婚后于2005年8月21日生长女居幸珍，2008年6月28日生次女居幸璐。梁某与居某婚前同居时感情尚可，但居某婚后在性格各方面完全改变，双方逐渐没有共同语言，也无法沟通，经常为生活琐事争吵。梁某在家既要照料小孩，又要赚钱养家，居某却不闻不问，既没有尽到丈夫和父亲应尽的义务，也不履行家庭义务。梁某与居某至今因感情不和分居数年，婚姻早已名存实亡。故梁某起诉要求与居某离婚，婚生女居幸珍、居幸璐归梁某抚养，居某每月承担800元生活费至小孩满18周岁。
原告梁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《结婚证》复印件及《户籍登记证明》各1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系以及双方婚后生育子女情况；
证据二、江西省遂川县汤湖镇小坑村民委员会出具的证明1份，拟证明：1、原告梁某因夫妻感情不和自2005年中秋节起便在娘家生活居住的事实；2、婚生女长期在原告梁某娘家生活居住的事实；3、婚生女长期由原告梁某父母照料的事实；
证据三、被告居某发给原告梁某手机短信的内容及双方于2013年9月24日、9月27日、9月28日的手机通话内容（光盘），拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告居某辩称：梁某所诉不是事实，居某没有外遇，不同意离婚。
被告居某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告居某对原告梁某提交的证据一�二无异议，该二份证据本院予以采信。
被告居某对原告梁某提交的证据三有异议，认为有时心情不好，双方有互骂的情况，该证据是原告为了达到离婚的目的，对其进行引诱而收集的。
对上述有异议的证据，本院认为：手机短信及通话在一定程度上能反映原告梁某与被告居某夫妻之间有矛盾，在双方不冷静的情况下，言语之间有过激的地方虽不妥当，亦属正常，但据此并不能准确反映双方婚姻的全貌，原告梁某以此作为夫妻感情确以破裂的依据并不充分，不能达到其拟证明的目的。
经审理查明：梁某与居某于2004年11月在东莞务工时经人介绍相识，2005年5月9日领取《结婚证》，2005年8月21日生长女居幸珍，2008年6月28日生次女居幸璐。梁某与居某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事时有争吵，后因双方互相指责对方有外遇，于2012年10月分居至今。现梁某诉至本院，要求与居某离婚，婚生女居幸珍、居幸璐归梁某抚养，居某每月承担800元生活费至居幸珍、居幸璐满18周岁。
另查明：梁某与居某无共同财产及共同债权、债务。女儿居幸璐自出生满月后一直由梁某的父母照料。
本院认为：原告梁某与被告居某结婚时间较长，双方应建立了一定的夫妻感情，婚后由于缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，甚至互相猜疑，对夫妻感情造成了一定的伤害，但并无大的矛盾，仍有和好的可能，双方应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复。现原告梁某认为夫妻感情确已完全破裂，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求与被告居某离婚之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 干运良
二〇一四年五月四日
书记员 李佳霖
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第54号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：迁西县满旺矿业有限公司。
地址：迁西县。
法定代表人：沈现臣。
迁西县国土资源局于2015年4月20日对被申请执行人迁西县满旺矿业有限公司作出了（2015）005号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县满旺矿业有限公司。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县满旺矿业有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）005号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年4月20日作出（2015）005号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县满旺矿业有限公司于2013年7月开始占用某镇某村集体土地建炸药库项目，该地块占地面积为8233.39平方米（合12.35亩）。占地类别为：其他园地（023）7035.621平方米，村庄（203）1197.164平方米。该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地8233.39平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的警卫室、仓库和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币164667.8元（按每平方米20元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县满旺矿业有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年4月20日作出的（2015）005号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0753号
原告索路，农民。
委托代理人王洪业。
被告黄绍武，农民。
被告薄绍猛，农民。
原告索路诉被告黄绍武、薄绍猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告索路及其委托代理人王洪业、被告黄绍武、薄绍猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索路诉称，2013年3月8日，被告黄绍武因需向我借款30万元，约定月利率为2.5%，借期2个月，并由薄绍猛提供连带责任担保。被告黄绍武仅偿还5.5万元本金及4.5万元利息。剩余本息没有偿还。经我多次催要，二被告拒不履行偿还责任。请求判令二被告偿还我借款本金24.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄绍武辩称，原告所诉与事实不符。我对借款的事实和借条的真实性没有异议。我分期付款买一个新挖机，作价40万元，并签订了挖机转让协议一份，用挖机抵偿所借原告索路借款本息。两清之后，因原告索路没有按期付款，拖欠四期。挖机厂家将该挖机收回。挖机被收回之后，我和原告索路协商解决，我接着又给原告一个旧挖机用于经营。原告索路过后不到两个月，因效益不好，又把这个旧挖机还给我，让我给他出具30万元的借条（即本案原告所提交的借条）。我在出具这份借条时，曾允诺一旦有钱时立即偿还，担保人薄绍猛也在场并签名担保。我后来卖了一块地，偿还原告索路10万元。剩余的钱，我现在没有能力支付，如今后有能力，我还是会偿还的。要是按理说，我与原告已经抵清了，现在我不少原告索路的钱。
被告薄绍猛辩称，我只是承担担保责任，对于原告索路与被告黄绍武借款偿还情况由他们进行结算。
经审理查明，原告索路出示的借据载有：“借据今借到人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥）￥300000元。月利率2.5%，借期为两个月，定于2013年5月8日一次性归还本金并结清相应利息，逾期以每天￥2000元赔偿损失，并加付违约金。借款人黄绍武（签名）担保人薄绍猛（签名）借款日期2013年3月8日”。该借据尾部附有“《担保承诺书》本人自愿对上述债务承担清偿责任，如果上述借款人不能按约定期限归还上述借款，即由我全面负责偿还直至本息还清为止，并以每天2000元赔偿损失，并加付100%违约金。连带责任担保人薄绍猛2013年3月8日”该笔借款到期后，被告黄绍武偿还借款本金5.5万元，利息付至2013年9月8日。剩余本金25.5万元及利息、违约金均没有偿还。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告黄绍武应偿还原告索路借款本金24.5万元及利息、违约金。双方关于利息及违约金的约定，超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持。被告黄绍武关于已经清偿完毕抗辩的证据不足，本院不予采信。被告薄绍猛应对上述债务承担连带责任。被告薄绍猛在承担担保责任后依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍武于本判决生效之日起十日内偿还原告索路借款本金24.5万元及利息（以24.5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，自2013年9月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告薄绍猛对上述债务承担连带责任。
三、担保人在承担担保责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告黄绍武、薄绍猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0717号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2553号
罪犯ＸＸ山，男，1985年9月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2013）晋刑初字第3612号刑事判决，以被告人ＸＸ山犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元；责令被告人ＸＸ山分别退赔被害人的经济损失人民币40020元；被告人ＸＸ山退赔被害人黄某的经济损失人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）泉刑终字第293号刑事判决书，原审被告人退赔被害人经济损失及没收作案工具的判决；改判上诉人ＸＸ山犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ山于2016年9月12日缴纳罚金人民币14000元及退赔款人民币21760元。
本院认为，罪犯ＸＸ山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ山减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ山减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币14000元上缴国库；缴纳的退赔款人民币21760元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月16日起至2023年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 舟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第595号
罪犯李永灿，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）许中刑一初字第70号刑事判决，认定李永灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，附加剥政三年。2005年10月26日交付执行。服刑期间于2008年8月6日减刑一年五个月，2010年8月19日减刑一年六个月，2012年7月25日减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永灿自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人李永灿2005年5月30日中午，因欠款一事同陈战行等人发生争执，该犯给李德甫打电话后，李纠集他人持刀找开陈战行及张树山对其进行殴打，将陈刺死，张被打成轻微伤。
罪犯李永灿在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李永灿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永灿减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇五年一月三日起至二〇一八年七月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初738号
原告陈万海，男，1954年1月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人邢景宝，总经理。
委托代理人李玲玲，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告陈万海与被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶春志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万海、被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司的委托代理人李玲玲、赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万海诉称，2016年3月17日下午，接到被告电话告知，其停放在被告院内开放性停车位的吉AA60**号车辆，被被告办公楼6楼坠落的墙体砸中，导致车辆受损。原告到达现场后，为避免二次受损，被告工作人员要求原告先行将车辆移动到安全位置，再进行拍照取证。关于车辆维修问题被告工作人员让原告先行修车，并等待其请示上级决定赔偿问题。原告于2016年3月18日将车辆送往修配厂进行维修，共计花费修理费人民币2,300.00元。后因赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费人民币2,300.00元，并承担本案诉讼费用。
被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司辩称，事故发生属实，但不同意承担原告车辆维修的费用，原告并非被告职工，不能将车辆停放在其停车场内，原告将车辆私自停放在被告院内，所造成的经济损失应当由原告自行承担。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、照片7张，证明原告的车辆停放在被告的停车场，因被告办公楼墙体脱落，导致原告车辆受损。被告对证据的真实性有异议，认为从照片中无法确定墙体脱落时间及车辆损失与墙体脱落有因果关系，车辆受损位置与墙体脱落所接触的位置不能吻合，且无法证明墙体脱落时该车辆停放在被告办公楼外侧。2、车辆行驶证、驾驶证各1份，证明受损车辆系原告所有。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。3、修车费票据3枚，证明原告花费修车费人民币2,300.00元。被告对证据的真实性无异议，但认为票据均为钣金喷漆的费用，从票据中无法看出是因其公司的侵权行为给原告造成的车辆损失，上述车辆维修费用与本案无因果关系。
被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告陈万海为吉AA60**号车辆所有人，2016年3月17日下午，原告将车辆停放于被告办公楼后的停车场内，因办公楼墙体脱落，致原告车辆受损，原告花费车辆维修费人民币2,300.00元。原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿吉AA60**号车辆维修费人民币2,300.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告停放车辆的位置系被告内部使用的停车场，但被告未对停车场设置门岗及警示标志，禁止外来车辆进入。原告于2015年10月开始将其车辆停放在停车场内，被告未进行阻止。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原、被告对原告所有的吉AA60**号车辆停放在被告停车场内以及被被告办公楼脱落的墙体砸坏的事实无异议。虽被告称原告停放车辆的停车场系其内部使用，不对外开放，但原告将车辆停放在停车场内，被告并未阻止，且原告车辆受损系被告办公楼墙体脱落所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告应对原告的车辆损失承担主要赔偿责任，以80%为宜。原告未经允许将车辆停放在被告的停车场内，对车辆的停放未尽到安全注意义务，对损失的发生亦应承担相应的责任，以20%为宜。虽被告对原告的修车费用提出质疑，但原告提供的证据能够证明其修车实际支出人民币2,300.00元，故被告依法应赔偿原告修车费人民币1,840.00元（2,300.00元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条的规定，判决如下：
被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司于本判决生效后立即赔偿原告陈万海车辆修理费人民币1,840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年六月七日
书记员 谭永麟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘乡支行。
负责人：王向阳。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人：董迪龙。
被执行人湖南宏宇投资担保有限公司。
法定代表人：谢艳屏。
被执行人董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、董迪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初2号民事判决书确认，被执行人湖南腾龙科技集团有限公司应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司湘乡支行借款本金4939650.93元、利息（按双方合同约定计算至2017年3月8日）1611439.31元及继续按约定计算利息至全部清偿之日止，被执行人湖南宏宇投资担保有限公司、董迪龙对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中经查：被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、董迪龙暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初2号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈振杰
审 判 员 王 峰
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月十八日
代理书记员 胡迪炼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂樊城定民初字第00179号
原告朱明喜
委托代理人任金魁
被告方泽定
委托代理人江海军，樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告朱明喜与被告方泽定排除妨害纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。庭审中，被告方泽定提出原告朱明喜持有的诉争房屋的房产证涉嫌虚假办证，并提起行政诉讼。2012年11月20日本案依法中止审理。2013年3月15日本院行政审判庭依法作出（2013）鄂樊城行初字第00002号行政判决，已生效。2013年4月15日经原告朱明喜申请，本案恢复审理，并于2013年5月10日公开进行了第二次审理，原告朱明喜及其委托代理人任金魁，被告方泽定及其委托代理人江海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明喜诉称，要求被告立即腾退原告所有的位于樊城区大庆西路23号福如二院3幢3层右室的房屋，并承担本案诉讼费用。
被告方泽定辩称，我作为实际施工人，于2001年挂靠襄阳市建科实业公司（以下简称建科公司）承建了由襄阳市福如房地产开发有限公司（以下简称福如公司）开发的位于原襄阳县商业局院内3号楼的施工，该3号楼早已交付福如公司，但福如公司收房后，拒不按合同约定足额支付我工程款，根据合同约定，在福如公司不按期付清我工程款的情况下，可用我承建的房屋抵付工程款，据此，因福如公司不按期支付我工程款，已自愿将该诉争房屋抵付给我，该房屋也一直由我实际占用至今，房屋归我所有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年10月20日建科公司与福如公司签订了一份协议，协议核心内容是建科公司承建由福如公司开发的位于原襄阳县商业局院内3号楼的施工，在工程款结算条款明确约定本工程预售房款，收多少必须首先付给建科公司，不得用作其他，房屋竣工两个月内不能付清工程款时，可用所建房屋抵作工程款等相关条款，随后2001年12月1日方泽定与建科公司签订一份合同书，合同书核心内容是方泽定挂靠建科公司承建该3号楼的施工，合作方式采取由方泽定独立核算，自负盈亏的经营模式，并由方泽定按工程总价的1%上交建科公司管理费。3号楼施工从2002年5月6日开始至2003年4月20日竣工，已交付福如公司对外销售，但方泽定以福如公司最终尚欠其一部分工程尾款未付清为由占有该3号楼1单元3层右室至今，目前方泽定与福如公司之间尚未就该工程进行最终决算，争议房屋福如公司也从未给方泽定出具过任何以房抵款手续。2006年6月24日朱明喜与福如公司签订了一份商品房买卖合同，合同核心内容是福如公司将其开发的樊城区大庆西路23号福如二院3幢1单元3层右室卖给朱明喜，朱明喜按合同约定交纳了购房款及相应税费，2012年9月福如公司给朱明喜办理了该房的土地证和房产证，土地证编号为襄阳国用（2012）第320907019-1-24号，房产证编号为襄阳市房权证樊城区字第70093208-1号。建筑面积为123.23平方米。朱明喜随后要求方泽定从该套房屋搬离，方泽定以自己是3号楼的实际施工人，在福如公司尚欠其工程款未付清的情况下，依法享有依据合同的留置权和优先受偿权，拒不腾退，双方协商无果，引起诉讼。
2013年1月22日方泽定以襄阳市住房保障和房屋管理局违法给朱明喜办理房屋所有权证为由将该局诉至我院，并将朱明喜和福如公司列为该案第三人，2013年3月15日我院经审理依法作出（2013）鄂樊城行初字第00002号行政判决，结论为办理房产证合法，驳回了方泽定的诉讼请求。经组织双方调解无果，均请求依法裁决。
综上所述，本院认为合法的民事行为受法律的保护，朱明喜与福如公司经协商签订了商品房买卖合同，并据此交付了购房款，拥有购房发票、税票等相关手续，持有诉争房屋的土地使用证和房屋所有权证均真实有效，朱明喜作为该房屋的所有权人，依法享有对该房行使占有、使用、收益等相关权利，要求实际占有人方泽定腾退房屋的诉讼请求客观事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告方泽定辩称因福如公司尚欠工程尾款未付清，其对该房屋享有留置权，并最终享有该房所有权的抗辩主张，因方泽定与福如公司关于工程款结算方面尚未最终确定，福如公司也从未表示愿以诉争房产抵付工程款，被告方泽定可依法维权，另行主张权利，上诉辩称主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告方泽定将位于樊城区大庆西路23号福如二院3幢3层右室的房屋（土地证编号为襄阳国用（2012）第320907019-1-24号，房产证编号为襄阳市房权证樊城区字第70093208-1号）于十五日内腾退返还给原告朱明喜。
案件受理费500元，由被告方泽定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一三年八月七日
书记员 杨仕民
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第494号
原告杨清学，男，生于1963年3月17日，汉族，农民，
被告陈龙，男，35岁，汉族，
本院在审理原告杨清学与被告陈龙合同纠纷一案中，原告杨清学于2015年3月4日以证据不足，尚需时间收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨清学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨清学负担。
审判员 吴比
二〇一五年三月四日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12975号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何鸿玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何鸿玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何鸿玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，938.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，938.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第498号
原告李某，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。
原告李某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2009年2月21日在上海市普陀区民政局登记结婚，2011年7月16日生育一女袁某乙。被告长期酗酒，酒后又有乱砸东西等行为，2012年后还曾对被告大打出手，导致夫妻感情破裂，2013年至今，夫妻之间基本没有交流沟通，至2015年10月31日被告再次动手殴打原告导致夫妻正式分居。故请求法院判决双方离婚，所生之女随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元，诉讼费依法判决。
被告袁某甲辩称，夫妻双方系多年恋爱后结婚，感情很好。原告所述酗酒一节属实，自己也己认识到酗酒给家庭造成的严重影响，从2015年10月31日后就已经戒酒。为了挽回夫妻感情，也曾多次前往原告住处寻找原告和解，另外考虑目前孩子年幼，需要完整家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于2009年2月21日在上海市普陀区民政局登记结婚。婚后共同居住于本市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室被告婚前购买的住房内。2011年7月16日双方生育一女取名袁某乙，女儿出生后由原、被告父母轮流抚养。婚后初期双方感情尚可，近年来夫妻因原告酗酒等因素出现争执，期间，被告分别于2012年和2015年酒后殴打原告导致夫妻感情不睦，2015年10月31日原告离家，双方分居至今。
另查明，原告目前在上海沪宁房地产估价有限公司工作，每月收入约5000元，被告目前在上海伟鹏汽车租赁服务有限公司工作，每月收入约4000元。女儿袁某乙目前主要随被告父母生活，周末时由被告送至原告父母处生活二天。
双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。原告现以被告酗酒，家庭暴力等为由起诉离婚，被告则提出双方自主婚姻且已戒酒以弥合夫妻感情，并认为子女年幼需要完整家庭而不同意离婚。考虑到双方所生之女尚未满五周岁，且夫妻之间并无根本性矛盾和冲突，从维护未成年子女利益立场出发，维系完整家庭更有利于子女成长，故对原告本次要求离婚的诉讼请求，难以支持。但希望今后夫妻双方能本着互相谅解的态度加强彼此沟通和联系，就子女抚养、未来家庭生活方式等问题取得共识，从而创造出稳定、和睦的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年一月十二日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2709号
原告佟秀春，女，1978年4月28日出生，汉族，无职业，住富裕县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王海欣,男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告于海军，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告佟秀春与被告王海欣、于海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告佟秀春及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼，被告于海军、王海欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟秀春诉称，2014年10月23日，被告王海欣在原告处借款20000.00元，有被告王海欣出具的借据一张，由被告于海军提供担保，后经原告索要被告拖欠至今未偿还，故原告诉至法院，请求判决被告王海欣偿还借款20000.00元，被告于海军承担连带给付责任。
被告王海欣、于海军未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、证人佟某出庭作证，其证实王海欣经于海军担保，在佟秀春处借款20000.00元，当场把钱给王海欣了，二人为佟秀春出了一份抵押借款合同。庭审质证时，原告无异议；
二、抵押借款合同一份，证实被告王海欣欠款，于海军担保属实。
被告王海欣、于海军未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据二，结合证人佟某出庭作证，可以认定两份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年10月23日，被告王海欣经被告于海军担保在原告佟秀春处借款20000.00元，二被告为原告出具抵押借款合同一份，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告佟秀春与被告王海欣之间的借贷关系成立，被告于海军系担保人，其应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海欣于本判决生效后立即给付原告佟秀春借款20000.00元；
二、被告于海军对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 马 力
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00061号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228-5。
法定代表人：陈力，经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：陈合清，男，1967年3月3日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒋琼珍，女，汉族，住址同陈合清。
被告：陈飞宇，男，汉族，住址同陈合清。
被告：陈柏宇，男，汉族，住址同陈合清。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告陈合清、蒋琼珍、陈飞宇、陈柏宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨凌燕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初349号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李秀臣，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年3月24日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。2017年6月20日由本院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人李秀臣犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派张文建、阎月出庭支持公诉，被告人李秀臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年2月27日18时许，在瓦房店市光明社区东方精品街东方舞厅楼下，被告人李秀臣和毕某某因琐事发生争吵后，双方发生厮打，毕某某的朋友盛某某在拉仗的过程中被李秀臣打伤肋骨和鼻部。经法医鉴定，盛某某肋骨骨折7处构成轻伤一级，右侧鼻骨骨折构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李秀臣故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李秀臣如实供述自己的罪行，并且与被害人达成谅解协议，可以从轻处罚。
被告人李秀臣对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2017年2月27日18时许，在瓦房店市光明社区东方精品街东方舞厅楼下，被告人李秀臣和毕某某因琐事发生争吵并发生厮打，毕某某的朋友盛某某在拉仗过程中被李秀臣打伤肋骨和鼻部。经法医鉴定，盛某某肋骨骨折7处构成轻伤一级，右侧鼻骨骨折构成轻微伤。
被告人李秀臣的亲属已与被害人盛某某达成赔偿协议，被害人盛某某对被告人李秀臣表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、司法鉴定意见书、辨认笔录、协议书及收条、证人毕某某、胡某某、王某某、关某某的证言、被害人盛某某的陈述、被告人李秀臣供述与辩解及谅解书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李秀臣故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李秀臣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀臣如实供述，予以从轻处罚；被告人李秀臣的亲属已与被害人盛某某达成赔偿协议，被害人盛某某对被告人李秀臣表示谅解，对被告人李秀臣予以从轻处罚。依法对被告人李秀臣适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李秀臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1771号
原告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司，住所地：。
负责人：吕永春。
委托代理人：李国栋、高杰，该公司职员。
被告：曾祥安，男，汉族，1991年1月18日出生，户籍地址：广州市白云区。
被告：冯美容，女，汉族，1964年9月5日出生，户籍地址：广州市白云区。
本院在审理原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司诉被告曾祥安、冯美容车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费3095元减半收取1547.50元，公告费500元，由原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司广州分公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭 洪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民四初字第500号
原告中国文字著作权协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务403，组织机构代码50002134-2。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人李岩，北京市振洲律师事务所律师。
被告张晓静，女，汉族，1963年1月11日出生，住佛山市南海区。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法适用普通程序。原告于同年10月23日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取106.3元（原告已预交212.5），由原告负担。原告多交的106.2元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 陈嘉昇
审判员 黄馨栗
二〇一三年十月二十八日
书记员 梁 莎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1667-1号
原告车雪梅。
被告邹平科创实业有限公司。住所地邹平县孙镇霍坡。
法定代表人宋佳琪，总经理。
被告山东昊强机械有限公司。住所地邹平县魏桥镇里八田村。
法定代表人田旭东，总经理。
被告马敏芝。
本院在审理原告车雪梅与被告邹平科创实业有限公司、山东昊强机械有限公司、马敏芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款870000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平科创实业有限公司、山东昊强机械有限公司、马敏芝在银行的存款870000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月二十一日
书记员 谭杰中
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第458号
原告：谭素华。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市建设中路18号（招商楼B座七楼）。
法定代表人：王扬，该公司董事长。
原告谭素华诉被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告谭素华及其委托代理人陶智录到庭参加诉讼，被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营急需资金周转为由向原告借款300000元。该300000元借款由两笔借款组成：1、2013年6月13日，被告向原告借款200000元整，约定月息2分；2、2013年6月15日，原告的胞弟谭逸皓因急需资金将其2013年6月13日借给被告的债权100000元转让给了原告。对于该笔债权的转让，债权人谭逸皓与原告已将债权转让通知了被告，被告对该债权转让没有提出异议。被告按借款本金300000元从2013年7月起至2015年1月止向原告支付了利息，从2015年2月起，停止向原告支付利息。被告止付利息的行为已构成违约。同时，被告法定代表人因涉嫌犯罪被司法机关羁押后，被告的经营状况已严重恶化。为实现债权，原告多次向被告催还借款及利息，但被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款30万元及利息（利息从2015年2月13日起按月息2分计付至被告清偿债务完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据：
1、借条2张、存款凭条2张，证实原、被告之间存在借贷关系及借款数额。
2、债权转让通知一份，证实2013年6月15日，谭逸皓将其对被告的100000元债权转让给原告谭素华。
3、个人活期一本通账户明细，证实被告支付原告利息的情况。
被告广西大众房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月13日，被告以经营需资金周转为由向原告借款200000元，并立写借据1张交原告收执，双方约定每月按2分计息。同日，被告向原告的胞弟谭逸皓借款100000元并出具借据1张，约定月息为2分。2013年6月15日，谭逸皓将其对被告的100000元债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。此后，被告以借款300000元为计息基数，按约定的利率向原告支付利息。从2015年2月13日起，被告停止向原告支付利息。原告多次向被告催还借款及利息，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款200000元，原告提供借据和付款凭证证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。谭逸皓将其对被告的100000元债权转让给原告，并已通知被告，该债权转让合法有效，本院予以确认。被告向原告借款共计300000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告偿还其借款300000元，依据充足，本院予以支持。原、被告约定借款月息为2分，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告主张被告从2015年2月13日起按月息2分计付利息，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告谭素华借款300000元及支付利息（利息从2015年2月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告己预交），由被告广西大众房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 廖凤桂
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第475号
原告唐某甲。
委托代理人（一般授权）周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告唐某乙。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告唐某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 唐守南
人民陪审员 周龙财
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1208号
申请执行人朱光星。
被执行人徐雪云。
申请执行人朱光星与被执行人徐雪云追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅民初字第233号民事调解书，于2015年4月9日立案执行，执行标的为工资款人民币53000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币19000元，申请执行人朱光星就余款与被执行人徐雪云达成和解协议。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1208号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 方铖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1479号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
负责人李振兴，该公司总经理。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告刘蒙，男，汉族，1986年4月10日生，现住河北省沧州市新华区。
本院受理原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘蒙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘振华
二〇一六年十月十一日
书记员 刘旭莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初375-1号
原告：王某甲。
被告：李某。
被告：中华人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司个人营销服务部一部
负责人：王某乙。
住所地：青岛市开发区香江路。
原告王某甲诉被告李某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告李某驾驶的鲁B×××××、鲁B×××××号挂重型半挂货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李某驾驶的鲁B×××××、鲁B×××××号挂重型半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年一月二十日
书记员 李来山
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01095号
原告许大永，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般代理。
被告李林，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告许大永与被告李林合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员付超、冉启忠组成合议庭，适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告许大永的委托代理人张懋超到庭参加了诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许大永诉称，2013年9月25日，原告许大永经被告李林招揽为其家装工程做电工，工资约定为200元／天。原告工作了一段时间之后，被告拒绝支付工资，共计拖欠原告人工工资3000元。2014年2月13日，被告向原告借现金400元后，出具欠条，载明共欠原告3400元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付以上款项，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资3000元；2、被告支付原告借款400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许大永从事电工作业，2013年9月，原告许大永为被告李林提供劳务。2014年2月13日，被告李林给原告许大永出具欠条一张，载明：“今欠许电工人工工资3000元.大写叁仟元整.借许电工400元整.总3400元。李林2014年2月13日”。被告李林在欠条上签名以示确认。欠条中双方未约定还款期限，也没有约定支付利息。
上述事实，有欠条、许大永身份证复印件、特种行业操作证、李林身份信息复印件及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李林向原告许大永借款400元，并尚欠劳务工资3000元，有被告李林出具的欠条予以佐证，双方劳务合同关系以及民间借贷关系成立，本院予以认定。原告许大永要求被告李林给付劳务工资3000元、偿还借款400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效后十日内支付原告许大永劳务工资3000元。
二、被告李林在本判决生效后十日内偿还原告许大永借款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告李林负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张华丽
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉启忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向毓军
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第794-1号
申请执行人金昌市金川区某某联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人杨某某，男，汉族，高中文化，无业。
被执行人李某某，男，汉族，初中文化，无业。
申请执行人金昌市金川区某某联社与被执行人杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月19日作出的（2009）金民二初字第153号民事判决书，已于2009年12月9日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某联社于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月30日依法扣划被执行人李某某的银行存款100150元，申请执行人金昌市金川区某某联社表示自愿放弃对剩余借款利息的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民二初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 祁 雎
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初106号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴某，个体户。曾因犯盗窃罪，于2009年5月19日被江苏省邳州市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月3日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴某于2015年10月30日20时20分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇东仓路惠阳路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为111mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吴某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年10月30日20时20分许，被告人吴某酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇东仓路惠阳路路口处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为111mg／100ml。
被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人汤某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、前科材料；司法鉴定意见书；被告人吴某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02471号
原告：杨春杏，女，1986年2月20日出生，汉族。
委托代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：方冬莲，女，1968年11月20日出生，汉族。
被告：杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告杨春杏诉被告方冬莲、杨南才民间借贷纠纷一案中，原告杨春杏于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告方冬莲、杨南才名下银行存款370000元或查封、扣押其它相同价值的财产，并提供担保人黄超群名下房屋作为担保。
本院认为：原告杨春杏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方冬莲、杨南才名下银行存款370000元或查封、扣押其它相同价值的财产；
二、轮侯查封担保人黄超群名下房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一五年五月六日
书记员 李玉利
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1150号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人张东芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县，公司员工。
被告陈飞，男，1967年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都华新瑞泰物业管理有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都华新瑞泰物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都华新瑞泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费491元，由原告成都华新瑞泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 方嘉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00078号
原告孙宝龙，男。
被告王传胜，男。
被告王荣财，男。
本院在审理原告孙宝龙与被告王传胜、王荣财建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝龙撤回起诉。
案件受理费2571元，减半收取，由原告负担。
审判员 邓 锋
二〇一五年二月五日
书记员 于雪儿
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00067-1号
申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：刘波，董事长。
委托代理人：李艳军，该公司员工。
被执行人：刘得才，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人：宁海兰，女，1973年5月26日出生，汉族，住址同刘得才。
被执行人：广州市巨合工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄浦区。
法定代表人：盛武忠，董事长。
本院于2014年6月10日作出（2014）三民二初字第00100号民事裁定书，对刘得才、宁海兰、广州市巨合工程机械有限公司所有的价值人民币402000元的财产予以查封或冻结。现因本案已经执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘得才、宁海兰、广州市巨合工程机械有限公司所有的价值人民币402000元的财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12635号
原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层，组织机构代码75005302-1。
法定代表人陈志超，总经理。
委托代理人张某某，重庆百君律师事务所律师。
被告龚永飞，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤公司”）诉被告龚永飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥坤公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告龚永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥坤公司诉称：原告于2012年5月21日与重庆禾家物业发展有限公司签订《柏林春江前期物业服务合同》并取得柏林春江小区的物业管理资格。被告作为南岸区峡口镇某某号房屋业主，自2014年12月到2015年11月，拖欠原告物业服务费12个月，计1493.57元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费，并支付相应违约金。
被告龚永飞未到庭应诉。
经审理查明：原告奥坤公司系具有叁级物业管理资质的物业服务企业。2012年5月21日，原告与重庆禾家物业发展有限公司签订《柏林春江前期物业服务合同》并取得柏林春江小区的物业管理资格。该合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为住宅1.8元/月/平方米，业主应于每月10前交纳当月物业服务费用，业主或物业使用人违反《柏林春江前期物业服务合同》的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向奥坤公司支付违约金。
被告龚永飞系重庆市南岸区峡口镇某某号房屋所有权人，房屋建筑面积103.72平方米。2013年12月10日，龚永飞交接房屋。自2014年12月到2015年11月，被告共拖欠原告物业服务费12个月，物业服务费1493.57元（1.2元/月/平方米×103.72平方米×12个月）。庭审中，被告龚永飞未出庭应诉。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
以上事实，有《柏林春将前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、重庆市房产面积测算报告书（竣工）、居住证明、资质证明、欠费表、房屋交接验收表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原告与重庆禾家物业发展有限公司签订《柏林春江前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。奥坤公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为柏林春江小区提供物业服务，龚永飞作为小区业主，应按照《柏林春江前期物业服务合同》的相关约定，向奥坤公司缴纳物业服务费。虽上述合同中约定该小区住宅部分的物业服务费标准为1.8元/月/平方米，但原告自愿按照1.2元/月/平方米的标准起诉物业服务费系对其自身权利的处分，故本院对原告要求被告支付自2014年12月到2015年11月物业服务费1493.57元（1.2元/月/平方米×103.72平方米×12个月）的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告要求被告以欠款金额为基数，自欠款之日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告龚永飞经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定，判决如下：
限被告龚永飞于本判决生效之日起十日内，向原告重庆奥坤物业管理有限公司支付物业服务费1493.57元元及违约金（自欠款之日起，以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告龚永飞承担（此款由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告龚永飞支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王绪权
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2003号
原告：张军，男，汉族，城镇居民，
委托代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被告：王立君（又名王立军），男，汉族，城镇居民。
原告张军诉被告王立君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军的委托代理人楚红霞和被告王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月至2014年11月分三次购买原告的柴油共计10038.4元，分别给原告出具了三份欠条。后经原告多次催要，被告均以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还柴油款10038.4元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的欠柴油款的事实属实，他打电话
催要欠款，我并不是说没有，因为他的柴油质量问题导致我的车辆受损，我打电话问张军怎么处理。
原告提交了欠条三份，分别是2014年6月17日由被告王立君所打，金额是3484.2元；2014年8月25日刘建国所写，注明鲁P×××××号王立君，金额是3534.2元；2014年11月28日王立君打的欠条，注明鲁P×××××号车辆，金额是3020元。证明被告的欠款事实。
被告王立君只对由自己所签字的两份欠条予以认可，对刘建国出具的欠条不予认可，不承认该欠款是因自己的车辆加油所欠。
本院认证如下：对于被告王立君认可的两份欠具，本院予以采信。由刘建国出具的欠具，虽注明“王立君鲁P×××××”字样，但并非王立君本人所写，原告也不能证明刘建国与王立军的关系，仅凭欠具之上注有“王立君鲁P×××××”字样即确认由王立君承担付款责任，证据不足，本院不予采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月17日被告王立君在原告张军处为自己的车辆加柴油，未即时结清油款，由王立君为张军出具了欠3484.2元的欠具。2014年11月28日王立君再次在张军处加油，也没有即时结清所加油款，又为张军出具了欠3020元的欠具。因欠款迟迟未能清偿，原告诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间的欠款事实有被告王立君为原告张军出具的欠具为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方因买卖柴油形成债权债务关系，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告偿还欠款的主张有法律依据，本院应予支持，但应以庭审核实的6504.2元为准。
原告张军的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王立君于本判决生效之日起三日内支付给原告张军6504.2元。
驳回原告张军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年一月四日
书记员 杨 昭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1125号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
法定代表人：尤建新。
委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：孔祥双。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司因与被告孔祥双保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款3365元及该款自2014年12月20日起至还清之日止按年利率5.1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，储照方所有的浙A×××××小型轿车于2014年4月11日在原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年4月11日11时至2015年4月11日11时止，保险金额为149800元。2014年11月1日，于淳安县新潭线69KM+800M处，被告驾驶浙A×××××重型仓储式货车与储照方驾驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××小型轿车受损的交通事故。事故经淳安县公安局交通警察大队认定，被告负事故次要责任，储照方负事故主要责任。事故发生后，浙A×××××小型轿车在浙江元通瑞达汽车有限公司进行修理，车主共支出修理费6550元，原告定损金额为6550元。后浙A×××××小型轿车所有人储照方向原告提出索赔申请，要求原告按照机动车损失保险予以赔偿，并授权原告向事故责任人追偿。2014年12月9日，原告向储照方支付车辆赔偿款6550元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥双于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司损失3365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥双负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孔祥双于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年八月四日
代书记员 方 欣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第707号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日13时许，被告人周某某经事先联系，在其位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的家中，以人民币900元的价格将一包净重4.77克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姚某某，后被民警当场查获，并自周家中另查获一小盒净重2.88克的甲基苯丙胺。
被告人周某某到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、韩某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品仍予以贩卖，计甲基苯丙胺7.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 殷 健
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第20号
原告张某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人谢某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告欧某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告张某某诉被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员林子渊适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告欧某某经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告欧某某系同学关系，于2014年4月1日被告以投资开厂为由向原告借款人民币40800元，约定利息为每月650元，至今为止所欠利息为5850元，共欠款46650元。现还款期限已过，原告因急事要求被告归还所欠款项，但被告以借口搪塞并拒绝商讨，拒不归还所欠款项。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告欧某某向原告张某某归还所借款项人民币46650元。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、原告的《居民身份证》一份；2、《借条》一份。
被告欧某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告欧某某向原告张某某借款人民币40800元，利息为每月650元，借款期限为9个月（自2014年4月1日至2014年12月30日）。至开庭之日止，被告欧某某尚未偿还过借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欧某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告张某某向本院提交的证据《借条》真实、合法，本院予以采信。被告欧某某未按照合同约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。在庭审过程中，原告张某某要求被告欧某某偿还借款人民币40800元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方约定利息为每月650元未超出法律规定的范围，故原告要求被告偿还借款利息5850元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告欧某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款本金40800元和利息5850元，共计46650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483.13元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年二月十日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1053号
申请人王振江，男，现住辽中县。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人王振江与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2014）686号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）686号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 越
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1443号
原告赵成功，男，1973年1月18日生。
被告南京中黎建设实业有限公司（以下简称中黎公司），住所地本市建邺区函后宗门大街1号A幢22层1座。
法定代表人钦林涛，董事长。
被告南京柏银建材有限公司（以下简称柏银公司），住所地本市溧水县经济开发区红光西路10号3幢。
法定代表人郑巨伟，董事长。
被告甘世坚，男，1966年12月10日。
被告郑巨伟，男，1985年9月24日生。
被告钦林涛，男，1981年7月10日生。
申请执行人赵成功与被执行人中黎公司、柏银公司、甘世坚、郑巨伟、钦林涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出的（2013）白商初字第104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司、郑巨伟、钦林涛名下没有房产、土地、车辆及银行存款；被执行人甘世坚名下的两套房产已被多家法院查封且被执行人均下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月五日
见习书记员 毛竞竞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07052号
原告重庆采创汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇安厦路，组织机构代码68621985-8。
法定代表人黄业勋，总经理。
委托代理人李长慢，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆阿尔西空调设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号11-4幢，组织机构代码62191991-7。
法定代表人肖庆瑞，董事长。
被告重庆国创实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号11-4，组织机构代码62205220-0。
法定代表人王小勇，董事长。
原告重庆采创汽车配件有限公司（以下简称采创公司）与被告重庆阿尔西空调设备有限公司（以下简称阿尔西公司）、重庆国创实业发展有限公司（以下简称国创公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员龚雪、人民陪审员谭学谱组成合议庭适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告采创公司的法定代表人黄业勋及委托代理人王文波到庭参加了诉讼，被告阿尔西公司、国创公司经本院合法传唤无正当理由未委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告采创公司诉称，采创公司与二被告之间的债权确认案已经重庆市北碚区人民法院作出的（2013）碚法民初字第02930号民事判决书判决生效，该判决书确认了阿尔西公司、国创公司尚欠采创公司2011年4月10日前的运输费26400元，同时确认了阿尔西公司尚欠采创公司2011年4月10日后的运输费6635元。由于二被告一直不支付运输费，故起诉要求二被告向采创公司支付2011年4月10日前的运输费26400元；阿尔西公司向采创公司支付2011年4月10日后的运输费6635元。
被告阿尔西公司、国创公司未答辩。
经审理查明，采创公司与阿尔西公司、国创公司之间存在运输合同关系。截至2011年4月6日，阿尔西公司尚欠采创公司运输款66400元；国创公司尚欠采创公司运输款38000元。2011年4月10日，采创公司（甲方）与国创公司（乙方）、阿尔西公司（丙方）达成还款协议，内容为：“甲方与乙方和丙方经共同友好协商就自2009年初至2011年4月5日前乙方与丙方所欠甲方的运输费104400元及借款90000元进行了清理核对，合计为194400元达成解决意见。由于乙方和丙方目前资金遇到实际困难，无法按期给予解决，为了保障各方利益，依据甲方建议，各方达到共识如下：1、将乙方2003年购买的君威轿车暂借使用一年，甲方负责该车一年的保险费、路桥费、停车费、油费等使用中发生的费用，乙方和丙方由于欠甲方款项相应也不承担该年度欠款利息。车辆借用时间暂定自2011年4月10日至2012年4月9日。2、2012年4月9日车辆借用到期后，乙方和丙方如仍无还款能力，不能还清欠款，甲方可以按当期该君威轿车但不低于市场价格冲抵相应部分欠款。乙方和丙方根据所冲抵的款项按乙方和丙方之间实际欠款情况自行结算。”该协议签订后，阿尔西公司向采创公司支付了运输费25000元，国创公司将自有的汽车1辆抵偿了运输费53000元。2012年9月和2013年1月，采创公司又3次为阿尔西公司运输货物，阿尔西公司应向采创公司支付运输费6635元。
2012年12月5日，国创公司召开股东会决定进行公司清算，成立了清算组；并于2012年12月14日到重庆市工商行政管理局北碚区分局进行了备案。2012年12月17日，国创公司清算组在重庆晨报上刊登清算公告，要求债权债务人进行申报；同日，国创公司清算组也向采创公司发出债权告知函，要求其对债权债务进行申报。此后，采创公司向国创公司清算组申报了债权。2013年7月15日，国创公司清算组向采创公司作出回复，表示不认可其申报的债权。2013年7月26日，采创公司再次向国创公司清算组要求确认债权；2013年8月6日，国创公司清算组向采创公司作出回复，表示不认可其申报的债权。
2013年5月13日，采创公司要求确认二被告欠采创公司运输费33035元起诉至重庆市北碚区人民法院。2013年10月17日，重庆市北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第02930号民事判决书，判决确认阿尔西公司、国创公司尚欠采创公司2011年4月10日前的运输费26400元；阿尔西公司尚欠采创公司2011年4月10日后的运输费6635元。国创公司不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，经重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00202号判决书判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。后国创公司一直未实际进行清算，国创公司与阿尔西公司也一直未支付此运输费。2014年10月13日，采创公司起诉来院。
上述事实，有重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第02930号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00202号民事判决书等书证及当事人在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。人民法院发生法律效力的裁判已确认阿尔西公司、国创公司尚欠采创公司2011年4月10日前的运输费26400元；阿尔西公司尚欠采创公司2011年4月10日后的运输费6635元。现各方并未举示足以推翻以上认定事实的证据，故对前述事实应予认定，且国创公司、阿尔西公司一直未向采创公司支付相应运输费，故对采创公司要求国创公司、阿尔西公司向采创公司支付2011年4月10日前的运输费26400元；阿尔西公司向采创公司支付2011年4月10日后的运输费6635元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆阿尔西空调设备有限公司、重庆国创实业发展有限公司在本判决生效之日立即向重庆采创汽车配件有限公司支付2011年4月10日前的运输费26400元。
二、重庆阿尔西空调设备有限公司在本判决生效之日立即向重庆采创汽车配件有限公司支付2011年4月10日后的运输费6635元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，财产保全费284元，共计910元，由重庆阿尔西空调设备有限公司、重庆国创实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁彦入
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22149号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
营业执照注册号：110105001189087。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人孙杰，男，该公司职员，住北京市海淀区永丰嘉园员工宿舍。
被告钱志云，女，1966年6月3日出生。
身份证号：×××。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告钱志云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司的委托代理人孙杰与被告钱志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业北京分公司诉称，钱志云为我公司管理服务的永丰嘉园五区3号楼501室业主，双方于2006年8月9日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），该协议规定：甲方交纳物业管理费用时间为每年8月8日前交纳该年度物业管理服务费用。同时“协议”还规定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金”。钱志云在明知上述约定，并经我公司多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式向其催缴所欠物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬、不履行应尽的义务。钱志云的上述行为损害了我公司的合法权益，故我方诉至法院，要求钱志云支付2012年8月9日至2014年8月8日期间的物业服务费5162元、生活垃圾消纳费60元，并按欠费总额的万分之五支付滞纳金2022.2元。本案诉讼费由钱志云承担。
被告钱志云辩称，我不同意长城物业北京分公司的诉讼请求。我家房屋从入住开始就存在质量问题，屋内墙面多处因房屋质量问题受潮长毛，我通过物业公司找到北京市建委，建委责令开发商北京德成兴业房地产公司解决此事，开发商做了维修但未起任何作用，物业公司一直在协调此事，我们认为开发商就应该负责处理此事，但今年物业公司告诉我说物业公司不负责处理房屋质量问题，应该找开发商解决，但房屋质保期已过，开发商就不管此事了。就因为这个原因，我欠付两年物业费，在物业公司将该问题解决之前，我不同意交纳欠付的物业费。我对拖欠物业费的数额无异议，但对滞纳金有异议，滞纳金我不同意支付。
经审理查明，钱志云系北京市海淀区北清路永丰嘉园五区3号楼501室的业主，该房屋的建筑面积为126.52平方米。2006年8月9日，深圳市长城物业管理有限公司北京分公司授权其永丰嘉园管理处（甲方）与钱志云（乙方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，双方约定：由甲方提供物业管理服务，由乙方向甲方交纳物业服务费及其他费用；物业服务费用为每建筑平方米每月1.70元；受有关部门或单位的委托，甲方提供部分代收代缴服务，收费标准按政府有关规定执行；乙方应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度8月8日前。协议签订当天，钱志云办理入住手续。上述协议签订后，长城物业北京分公司提供了相应的物业服务。钱志云未交纳2012年8月9日至2014年8月8日的物业管理费人民币5162元、生活垃圾消纳费人民币60元。庭审中，钱志云主张长城物业北京分公司未解决其房屋漏水的质量问题，长城物业北京分公司称其公司一直与开发商协调解决此事，开发商也进行过维修，保证房屋质量属于开发商的责任，其公司作为物业公司不应该承担房屋质量维修责任。
另查，2009年7月27日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经工商部门核准，名称变更为长城物业北京分公司。涉案小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人陈述，《永丰嘉园前期物业服务合同》、（2013）海民初字第21325号民事判决书、维保协议、工程质量投诉纠纷调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，钱志云与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司永丰嘉园管理处签订的《永丰嘉园前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司后更名为长城物业北京分公司，在长城物业北京分公司已提供相应物业服务的情况下，钱志云未依约支付相应的物业服务费和生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故本院对于长城物业北京分公司要求钱志云支付2012年8月9日至2014年8月8日期间的物业服务费5162元、生活垃圾消纳费60元的诉讼请求，予以支持。钱志云所称房屋漏水问题，涉及房屋质量及开发商维修保障，故对于钱志云拒绝交纳物业服务费和垃圾消纳费的该项抗辩，本院不予采信。考虑钱志云未能及时交纳物业服务费和垃圾消纳费，系因房屋存在漏水问题，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对长城物业北京分公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、钱志云于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二○一二年八月九日至二○一四年八月八日期间的物业服务费人民币五千一百六十二元、生活垃圾消纳费人民币六十元，以上共计人民币五千二百二十二元。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果钱志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由钱志云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯思洋