江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2658号
上诉人（原审原告）唐以元，男，1967年10月20日生，汉族。
委托代理人蔡崇杰，1945年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京豪威集团服装公司，住所地南京市鼓楼区宁海路60号。
法定代表人张宏全，南京豪威集团服装公司总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
上诉人唐以元因与被上诉人南京豪威集团服装公司（豪威服装公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐以元与豪威服装公司于1999年4月22日签订了期限自1999年4月1日至2000年4月1日的《临时工合同书》，约定唐以元的工作性质为临时合同工，工资实行全额计件，多劳多得。合同到期后，双方未再续签。唐以元工作期间居住在豪威服装公司提供的宿舍内。2003年7月12日夜间，唐以元脑出血住院，2003年9月6日出院，住院期间治疗及医药费用共计30848.11元。唐以元出院后回原宿舍居住。2004年6月，豪威服装公司拆迁，唐以元离开宿舍回原籍生活。期间，豪威服装公司支付唐以元工资至2003年10月。2014年7月3日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定唐以元完全丧失劳动能力。
2010年7月，唐以元向法院起诉，要求豪威服装公司自1995年起为其缴纳社会保险并赔偿医疗费损失30848.11元，双方签订无固定期限劳动合同，并赔偿未签无固定期限劳动合同损失20万元，豪威服装公司按不低于最低生活标准支付其康复期间的生活费。原审法院经审理后，依法作出（2010）鼓民初字第2787号民事判决，认为唐以元主张的社会保险、医疗费及康复期间的生活费均已超过诉讼时效，其主张的签订无固定期限劳动合同的诉请，因豪威服装公司支付其工资至2003年10月，其未提出异议，应认定其认可双方之间劳动关系终止，据此判决驳回唐以元的诉讼请求。唐以元不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经审理后，依法作出判决：维持原判。唐以元对该判决亦不服，遂向江苏省高级人民法院申请再审。2013年8月13日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审二民申字第399号民事裁定，驳回唐以元的再审申请。
2014年3月，唐以元又诉至原审法院，请求确认其与豪威服装公司自1992年10月至今存在劳动关系，原审法院经审理，于2014年4月作出（2014）鼓民初字第1566号民事判决，确认唐以元与豪威服装公司自1999年4月至2003年10月期间存在劳动关系。唐以元不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）宁民终字第2912号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年12月30日，唐以元再次向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会未予受理。唐以元于2015年1月5日诉至原审法院，请求判令：1.豪威服装公司赔偿其工龄费7200元（1800元／年×4年）及未签劳动合同双倍工资67200元（以1800元／月为标准计算3年），合计74400元；2.豪威服装公司赔偿其住院费30848元，另增加25%赔偿7500元，以及护理费20000元、大病救助19200元、医疗期工资24000元，合计81900元；3.豪威服装公司赔偿因侵害其成为完全丧失劳动能力的生活损失费20万元。
原审法院认为，关于唐以元主张工龄费、护理费、大病救助费、医疗期工资的问题。唐以元主张以上费用均为1999年至2003年期间发生的费用，因该请求已经超过仲裁时效及诉讼时效，故对以上诉讼请求，不予支持。
关于唐以元主张未签劳动合同双倍工资的问题。因唐以元与豪威服装公司在1999年4月至2003年10月期间存在劳动关系，其主张双倍工资差额亦超过仲裁时效，故对其该项诉讼请求，亦不予支持。
关于唐以元主张住院费的问题。因唐以元该项诉讼请求已经人民法院作出生效判决，其再次提出请求，违反一事不再理原则，故对该项诉讼请求，不予理涉。关于唐以元主张医疗费增加25%赔偿的问题。因该项诉讼请求缺乏法律依据，且已经超过仲裁时效，故不予支持。
关于唐以元主张生活损失费的问题。因唐以元与豪威服装公司之间的劳动关系已于2003年10月解除，现唐以元要求豪威服装公司赔偿侵害其完全丧失劳动能力的生活损失费，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，作出判决如下：驳回唐以元的诉讼请求。
宣判后，唐以元不服，向本院提起上诉称，其于2014年请求确认与豪威服装公司劳动关系期间患病，因豪威服装公司未缴纳社会保险，其无法享受医疗待遇，导致治疗延误，造成其完全丧失劳动能力，故应由豪威服装公司承担一切后果。因在确认存在劳动关系的前提下，才主张本案的诉请，故其诉请未超过时效。在2010年的诉讼中，生效判决并未从实体上驳回其诉讼请求，而是程序驳回，故不适用一事不再理的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判：1.豪威服装公司赔偿其1999年4月至2003年10月期间工龄费7200元（1800元／年×4年）及未签劳动合同双倍工资67200元，合计74400元；2.豪威服装公司赔偿其住院费30848.11元，另增加25%赔偿7500元及护理费20000元、大病救助19200元、医疗期工资24000元，合计81900元；3.豪威服装公司承担其完全丧失劳动能力的终身生活费20万元或给予参加社会保险享受退休（退职）待遇。
被上诉人豪威服装公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中，唐以元明确表示其在本案中主张的医疗费30848.11元在2010年的诉讼中已经予以主张；对其主张20万元的生活费的具体计算标准不清楚。
上述事实，有（2010）鼓民初字第2787号民事判决书、（2014）宁民终字第2912号民事判决书、（2013）苏审二民申字第399号民事裁定以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效或仲裁时效内主张权益，对超过诉讼时效或仲裁时效的应当承担相应法律后果。本案中，唐以元于2003年7月因脑出血住院，9月出院，故其应当自2003年知道或应当知道其权利受到侵害之日起二年内主张权利，而其于2010年第一次提起诉讼，主张由豪威服装公司支付医疗费损失30848.11元等请求，该请求经法院再审驳回。现唐以元于2014年再次请求豪威服装公司支付其医疗费30848.11元，另增加25%赔偿7500元及护理费20000元、大病救助19200元、医疗期工资24000元的请求，明显超过《民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，也超过了《中华人民共和国劳动法》规定的60日仲裁时效及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，且其主张的医疗费30848.11元系重复主张，豪威服装公司在一审中已就本案时效问题提出抗辩，故唐以元主张由豪威服装公司支付其医疗费30848.11元，另增加25%赔偿7500元及护理费20000元、大病救助19200元、医疗期工资24000元的上诉请求，本院不予支持。
关于唐以元请求豪威服装公司赔偿其1999年4月至2003年10月期间工龄费7200元及未签劳动合同双倍工资67200元的问题。因唐以元未能提供豪威服装公司应支付其工龄费的相应依据及豪威服装公司拖欠或克扣其工龄费的证据。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法在规定的期限内与劳动者签订劳动合同时，应当向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。现唐以元请求豪威服装公司承担1999年4月至2003年10月未签订劳动合同的法律责任，不适用当时尚未颁布施行的《中华人民共和国劳动合同法》关于未签订劳动合同的相关规定，故唐以元的上述两项上诉请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
关于唐以元请求豪威服装公司承担其完全丧失劳动能力的终身生活费20万元或给予参加社会保险享受退休（退职）待遇的问题。因无充分的证据证明是因豪威服装公司未缴纳社会保险的原因，造成唐以元延误治疗而导致终身××，唐以元对该20万元的主张亦无明确的计算依据，且关于唐以元完全丧失劳动能力的鉴定系在2014年7月作出，此时唐以元与豪威服装公司之间已不存在劳动关系，故对唐以元请求豪威服装公司承担其完全丧失劳动能力的终身生活费20万元的上诉请求，本院不予支持。唐以元上诉主张给予参加社会保险享受退休（退职）待遇的诉请系在二审中新增加的诉讼请求，且豪威服装公司亦不同意就此进行调解，故对唐以元该项新增加的上诉请求，本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人唐以元的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐以元负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 莫欣欣