温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第146号
原告：张宗容（曾用名：张玉萍）。
委托代理人：蒋应光。
被告：温州明亿汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城东溪工业区。
法定代表人：姜金财，总经理。
委托代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
原告张宗容为与被告温州明亿汽车部件有限公司（以下简称：明亿公司）劳动合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告张宗容及其委托代理人蒋应光、被告明亿公司的委托代理人张文虎到庭参加诉讼。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年5月3日被被告招收为职工，从事仪表和铣槽工作，工资计件，平均每月约3500元。原告自到被告处工作至今，双方已形成事实劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，其行为已违反《劳动合同法》第十条的规定。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，原告诉请判令：被告支付原告二倍工资17000元并承担本案诉讼费。
第一次庭审中，原告表示：诉讼请求17000元为笔误，应为70000元（10个月×3500元／月×2倍），并当庭变更诉讼请求。
第二次庭审中，原告补充称：一、原告原以明亿公司仪表分车间为被告起诉，经查，明亿公司仪表分车间系明亿公司依法设立并领取营业执照和组织构成代码证的分支机构，具备用人单位主体资格，也属于民事诉讼法规定的其他组织，但鉴于明亿公司已经应诉，原告没有异议。二、双倍工资计算方法。从入职满一个月即2013年6月3日起，计算到2014年4月3日，共10个月，每月3500元，再乘以双倍。三、原告2013年5月3日进入明亿公司仪表分车间工作，工作地点在温州市龙湾区海城街道东溪工业区罗梅大道135号，工资以现金方式延后一个月发放。2014年3月31日，原告在工作中手部受伤，之后没有上班。上班期间的工资已经发放，但每个月数额不固定，从几百到五、六千元，平均下来每月3500元。手部受伤后，仪表分车间老板涂建华已支付医疗费，现正在劳动局进行工伤认定，已递交材料，但无书面受理通知，至今尚无结果。被告称仪表分车间于2013年底停产不属实，仪表分车间一直到2014年7月上旬还在生产，后才搬到山东省。
被告在第一次庭审中答辩称：一、原告起诉的明亿公司仪表分车间系明亿公司派出机构，没有独立法人资格。二、原告当庭变更诉讼请求，要求重新指定答辩和举证期限。
第二次庭审中，被告答辩称：一、明亿公司仪表分车间是明亿公司设立分支机构，仪表分车间于2013年底已停止生产，分车间负责人现失去联系，故由明亿公司作为被告应诉。二、原告并非被告公司员工，双方从未建立事实劳动关系。原告诉称2013年5月3日被被告招收为职工，从事仪表和铣槽工作，每月工资约3500元，但据被告公司了解，被告公司及仪表分公司从未招用原告为员工，原告主张双倍工资70000元，没有事实依据。三、仪表分车间注册地点是屿门村红山路，实际经营地点确实在罗梅大道135号，但该处厂房内有好几家承租单位。原告称明亿公司仪表分车间对其发放工资，但从被告公司财务反映，明亿公司及及仪表分车间从未向原告发放过工资。被告公司员工工资计件，财务都有登记，且被告公司员工一般都有工伤保险，包括原告申请的证人也是被告公司员工，也有工伤保险。四、原告手部受伤与明亿公司及仪表分车间没有任何关系。原告就其手部受伤之事向劳动局申请工伤认定，劳动局曾向被告了解过，被告明确表示原告并非明亿公司及仪表分车间员工，劳动局至今没有作出工伤认定。原告诉请二倍工资，其目的在于确定劳动关系，用于工伤认定。五、原告陈述医疗费由明亿公司仪表分车间负责人支付不属实。据被告公司了解，被告公司及仪表分车间从未向原告支付过相应的医疗费。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.分公司登记基本情况、组织机构代码信息，证明被告分公司主体资格。3.陈某、龚某身份证，证明证人身份。4.谈话笔录3份（张宗容、陈某、龚某），以证明原、被告存在事实劳动关系、没有签订书面劳动合同及进公司的时间和从事的工种等事实。5.劳动争议仲裁申请书，证明原告申请仲裁的事项及时间。6.温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。7.宜宾县公安局泥溪派出所证明，证明原告使用的曾用名张玉萍与原告身份证的张宗容是同一人。8.送达回执，证明收到不予受理通知书的时间。9.证人陈某、龚某出庭作证的证言，证明劳动关系。
被告为证明其主张，提供了如下证据：10.被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。11.2013年4月至2014年4月被告公司及分支机构工资发放表，证明原告并非被告公司员工、陈某是被告公司员工。
上述证据经庭审出示质证，证据1-3、7、10质证方无异议，本院予以确认。证据4被告认为其中原告本人的谈话笔录系原告单方陈述，内容不真实，另两份笔录中，陈某是被告公司员工，龚某并非被告公司员工，具体待证人出庭再发表意见；本院审查认为，原告本人的谈话笔录属于原告陈述，需其他证据印证，至于陈某、龚某的谈话笔录，本院结合证据9再行分析。证据5、6、8被告对形式真实性无异议，仅能证实仲裁程序；本院审查认为，该些证据真实性应予确认，可证实本案已经过仲裁前置程序。证据9被告对真实性有异议，其中陈某是被告公司员工，其于2008年进厂，而原告本人称2008年曾在被告公司工作过，当时陈某已在，不可能不认识；陈某称看到原告受伤后，跑去叫老师，龚某则称看到原告受伤后，打电话叫老师，自相矛盾；两证人均陈述到谈话笔录做过两次，内容有变化，可信度大打折扣，且谈话笔录不符合两人在场的要求；龚某不是被告公司员工，其与原告系老乡关系，且所说地址的厂房内有好几家公司；本院审查认为，两证人证言在基本事实方面能够相互印证；至于陈某与原告2013年之前是否认识问题，原告仅陈述其曾在被告公司上班，大概2008年离职，而陈某系2008年入职，2013年之前与原告不认识并不矛盾；至于原告受伤后如何通知管理人员问题，两证人陈述虽有出入，但此属细节问题，不排除记忆偏差的可能；至于谈话笔录做过两次、内容有变化问题，经向证人核实主要是老板名字变化，因明亿公司、明亿公司仪表分车间属于法人和法人分支机构，法定代表人和负责人分别为姜金财与涂建华，证人基于文化程度分不清上述主体实属正常，并不影响其证言的真实性；综上，两证人证言可证实原告2013年5月3日进入被告单位，并工作至2014年3月31日，其该部分证明力本院予以确认，至于涉及原告受伤的内容，并非本案审理的范围。证据11原告认为工资发放表没有签名，可事后制作；本院审查认为，该证据上虽加盖被告公司公章，但没有工资领取人员签名，属于被告单方制作，且右上角编制单位为山东鹏展紧固件有限公司，被告称两公司财务人员相同不合常理，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告明亿公司系独立法人，明亿公司仪表分车间系被告依法设立并领取营业执照和组织机构代码证的分支机构。
原告于2013年5月3日进入明亿公司仪表分车间工作，双方未签订劳动合同，工资以现金方式发放。原告在上述仪表分车间工作至2014年3月31日，此后未再到被告单位工作。
2014年6月3日，张宗容作为申请人，以明亿公司仪表分车间为被申请人，向温州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被申请人支付二倍工资70000元；2.确认双方2013年5月3日建立劳动关系。该仲裁委于2014年6月9日作出温开劳人仲案不字（2014）第018号不予受理案件通知书一份，载明无劳动关系证明，决定不予受理。原告于2014年6月10日收到上诉通知后诉至本院。
另查明，2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元。
本院认为：本案原告诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资，被告否认双方存在劳动关系；虽仲裁委以无劳动关系证明为由不予受理，但对劳动关系是否存在有争议的，本身就属于劳动争议，仲裁委不予受理不当，本院依法按劳动争议予以受理，并视为原告已经过劳动争议仲裁前置程序。
根据审理查明的事实，原告2013年5月3日至2014年3月31日期间在被告明亿公司仪表分车间工作，被告及其分支机构未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被告应向原告支付二倍工资。本案中，原告主张其月工资3500元，但其提供的证据尚不足以证明此节，本院参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资为35302元标准计算；原告承认上班期间工资已经发放，故不应再计算两倍；综上，被告还应支付原告二倍工资差额为35302元／年÷12月／年×9月28天=29184.5元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州明亿汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宗容未签订书面劳动合同二倍工资差额29184.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张宗容的其他诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王赛娜