四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第870号
原告高县农村信用合作联社。
负责人郭素华，党委书记。
委托代理人（特别授权）严飞，高县农村信用合作联社职工。
委托代理人陈桂英，高县农村信用合作联社职工。
被告王伟多，男，生于1976年3月29日，汉族。
被告高县华鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘太华，总经理。
被告高县金良建筑有限责任公司。
法定代表人刘良彬，董事长。
委托代理人（特别授权）张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
原告高县农村信用合作联社（以下简称“高县农村信用社”）与被告王伟多、高县华鑫汽车运输有限责任公司（以下简称“高县华鑫公司”）、高县金良建筑有限责任公司（以下简称“高县金良建司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高县农村信用社的委托代理人严飞、陈桂英，被告王伟多，被告高县金良建司的委托代理人张光红到庭参加诉讼。被告高县华鑫公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高县农村信用社诉称，2012年10月19日，被告王伟多与原告所辖的庆符信用社签订《个人借款合同》，双方约定：被告王伟多向原告借款20万元，用于购车，借款月利率为9.421‰，借款期限从2012年10月19日起至2014年10月18日止，合同履行方式为按月结息，每月还款8500元，最后一月还款4500元。同日原告所辖的庆符信用社分别与被告高县华鑫公司、高县金良建司签订《保证合同》，约定由被告高县华鑫公司、高县金良建司共同为被告王伟多借款20万元提供连带责任保证，保证范围覆盖借款合同的全部内容。上述合同签订后，原告于2012年10月19日向被告王伟多给付了全部借款20万元。被告王伟多从2012年11月至2013年5月，共归还借款本金59500元，利息结至2013年12月21日，共付利息金额23132.83元。截止2014年7月3日，被告王伟多共欠原告借款本金140500元，利息11119.49元。由于被告王伟多没有按月分期偿还原告借款本金已达13个月，利息已达6个月，原告多次催收借款人及保证人尚欠的借款本息，被告均以自己行为不履行上述债务，证明被告现已违约。为保护原告合法权益，请求依法解除原告与被告于2012年10月19日签订的《个人借款合同》，被告王伟多清偿借款本金140500元及截止2014年7月3日的资金利息11119.47元及从2014年7月4日起至借款本金清偿日止（按合同约定利率计算）的借款利息，被告高县华鑫公司、高县金良建司对被告王伟多借款本金140500元及全部借款利息承担全部连带清偿责任。
被告王伟多辩称，这个借款合同是我朋友拿了我的身份证去办理的，我只是帮他个忙，当时我只是去签了个字，后来的事情都不知道，所有借款去向我都不知道，我没贷过款，也贷不了款。
被告高县华鑫公司未作答辩。
被告高县金良建司辩称，原告并未将借款直接交付给王伟多，而是交给了第三人，贷款合同不成立。高县金良建司是在受欺诈的情形下签订保证合同的，是可撤销合同，高县金良建司不承担保证责任。原告在审查贷款时审查不严，应付一定责任，而不是将全部责任归咎于三被告。
经审理查明，2011年1月1日，原告高县农村信用社与被告高县华鑫公司、高县金良建司签订了《个人汽车贷款保证业务合作协议》。该合同约定：贷款授信金额为高县农村信用社向高县华鑫公司挂户的车主发放贷款额度为人民币400万元，并由高县华鑫公司、高县金良建司共同为借款人提供连带保证，保证合同另外签订；贷款授信期间从2011年1月1日起至2013年12月31日，计24个月；担保对象为从泸县中星物流有限责任公司转户挂靠高县华鑫公司或新挂靠于高县华鑫公司的车主；贷款用途为购车；担保范围为担保授信项下每一借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；担保责任为高县华鑫公司、高县金良建司双方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，当借款人出现违约事项或出现影响偿债能力的重大事项，不履行还款义务时，高县农村信用社既可向借款人追偿，也可以直接向高县华鑫公司、高县金良建司双方任何一方追偿。
2012年10月19日，被告王伟多与被告高县华鑫公司签订《车辆挂户经营管理协议》，将其购买的车辆挂靠于被告高县华鑫公司经营。同日，被告王伟多以购车为由，向原告提出借款申请并与原告签订了《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为20万元，借款期限从2012年10月19日起至2014年10月18日止，固定利率为月利率9.421‰，每月还息，每月还款8500元，最后一月还款4500元。合同签订后，被告高县华鑫公司、高县金良建司共同向原告高县农村信用社出具《承诺书》承诺：借款人王伟多于2012年10月19日在你社申请购车贷款20万元，由我公司提供保证担保，承担连带保证责任，若借款人王伟多累计有三期未按照借款合同约定履行还本付息的义务，或在借款到期时，借款人仍有未结清的贷款本息，原告高县农村信用社有权要求高县华鑫公司、高县金良建司无条件立即偿还贷款本息。同日，被告高县华鑫公司、高县金良建司分别与原告高县农村信用社签订了《保证合同》。该合同约定：保证目的为确保2012年10月19日被告王伟多与原告所签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保障原告债权的实现；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止；保证责任为被告高县华鑫公司、高县金良建司保证如债务人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告高县农村信用社可直接向被告高县华鑫公司、高县金良建司追索；保证范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、诉讼费等。
上述合同签订后，原告高县农村信用社于2012年10月19日向被告王伟多发放借款20万元（王伟多账号：881501108326XXXXX），被告王伟多向原告出具了《借款借据》一张。合同履行过程中，被告王伟多共返还借款本金59500元及利息23132.83元。之后，被告王伟多未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果，原告高县农村信用社遂于2014年5月27日向担保人被告高县华鑫公司、高县金良建司送达《代偿通知书》，要求二担保人立即清偿王伟多借款本金及相应利息。该通知书送达二被告后，二被告未履行义务。原告高县农村信用社于2014年6月6日又向被告王伟多送达《到逾期贷款催收通知书》，告知被告王伟多尚欠本金140500元及利息8477.47元，并要求其在10个工作日内履行还本付息义务，被告王伟多签收后仍未履行义务。为此，原告分别于2014年6月26日、7月1日，分别向被告王伟多、高县华鑫公司、高县金良建司送达了《解除〈个人借款合同〉通知书》，该通知书载明：1、自2014年5月21日起解除与被告王伟多签订的《个人借款合同》；2、此笔贷款提前至2014年5月21日到期，借款人应于2014年5月31日前归还借款本息；3、保证人高县华鑫公司、高县金良建司按《保证合同》约定履行保证责任。该通知书送达后，三被告也未履行义务。截止2014年7月3日，被告王伟多共欠原告借款本金140500元，利息11119.49元。为此，原告起诉来院，请求依法解除原告与被告于2012年10月19日签订的《个人借款合同》，被告王伟多立即返还借款本金140500元及截止2014年7月3日的资金利息11119.49元及从2014年7月4日起至借款本金清偿日止（按合同约定利率计算）的借款利息，被告高县华鑫公司、高县金良建司对被告王伟多借款本金140500元及全部借款利息承担全部连带清偿责任。
另查明，2012年8月24日，被告高县华鑫公司、高县金良建司分别作出《股东会决议》。被告高县华鑫公司的《股东会决议》载明：经公司股东会研究，同意对购车缺资金，且上户挂靠我公司，需在高县农村信用社申请购车贷款的购车人提供连带责任保证；被告高县金良建司的《股东会决议》载明：本公司同意相互与高县华鑫公司为新购油罐车、搅拌车等营运车辆的借款户作保证担保，共同承担连带保证责任，担保期限直至借款本息还清为止。
上述事实，有原、被告双方当事人提供下列证据证明其主张，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：个人汽车贷款保证业务合作协议、个人借款合同、保证合同、个人借款申请书、借款借据、借款转存存款凭证、挂靠经营及贷款用途证明、贷款合同执行利率文件、贷款账户余额表、利息计算清单、贷款催收通知书、保证人代偿通知书、解除合同通知书、承诺书、保证人股东会决议以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭。被告王伟多、高县华鑫公司、高县金良建司未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告王伟多、高县金良建司均无异议，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告所属的庆符信用社与被告高县华鑫公司、高县金良建司签订《个人汽车贷款保证业务合作协议》、《保证合同》及与被告王伟多签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按照合同约定向被告王伟多的银行帐户汇入了20万元借款，履行了合同约定的义务，而被告王伟多未按合同约定履行还本付息的义务，违反了合同约定属违约行为，应承担违约责任。原告请求依法解除与被告王伟多签订的《个人借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告的该项请求符合法律规定，故原告请求依法解除与被告王伟多签订的《个人借款合同》，被告王伟多立即返还借款本金及利息并由被告高县华鑫公司、高县金良建司对被告王伟多借款本金及利息承担全部连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王伟多提出因帮朋友的忙到原告处去签名是事实，但对所借款不清楚，所以该笔借款不应当由其返还的抗辩，不符合本案已查明的事实且被告王伟多也未提供相应证据予以证明，因此，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。被告高县金良建司提出原告未将借款直接交付给王伟多，因此贷款合同不成立且高县金良建司属受欺诈签订的保证合同，依法不应承担保证责任的抗辩，因原告已将被告王伟多的借款汇入其账户且高县金良建司未提供证据证明其是在受欺诈的情形下签订的合同，为此，被告高县金良建司提出的抗辩理由依据不足且于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告高县农村信用合作联社与被告王伟多于2012年10月19日签订的《个人借款合同》。
二、被告王伟多于本判决书生效之日起10日内返还原告高县农村信用合作联社借款本金140500元并支付利息11119.49元（截止于2014年7月3日止的利息），共计151619.49元；从2014年7月4日起至本判决生效之日止的借款利息，由被告王伟多按合同约定利率计算支付原告高县农村信用合作联社。
三、由被告高县华鑫汽车运输有限责任公司、被告高县金良建筑有限责任公司对上述第二项所列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3332元，由被告王伟多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一四年九月二十日
书记员 盛启旖