沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第00283号
原告：孙国学，男，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：孙战（原告儿子），汉族，住址辽宁省铁岭市昌图县老。
委托代理人：任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：刘栋林，男，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人：温洪军，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：史玉国，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
被告：沈阳市峻通建筑劳务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘文臣，该公司执行董事。
原告孙国学与被告刘栋林、史玉国、东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、沈阳市峻通建筑劳务有限公司（以下简称峻通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2012）经开民初字第35号民事判决，宣判后，原告孙国学和被告刘栋林不服上诉，2012年11月21日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民一终字第1482号民事裁定，撤销了本院的判决，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国学的委托代理人孙战、任庆良，被告刘栋林及其委托代理人温洪军到庭参加了诉讼，被告史玉国、被告金城公司、被告峻通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月20日在被告刘栋林承包的沈辽路远大家园二期工程打工时受伤，致右手第四掌骨骨折。在被告引导下，先入沈阳市红十字会医院住院治疗18天后，带着置入的钢板回家乡医院继续治疗。在沈阳治疗期间发生的医疗费被告已支付了大部分。治疗终结前，原告已起诉过一次，请求被告支付已发生和必然要发生的全部损失赔偿金。一审判决后，双方均不服提出上诉。重审中，原告已经过二次手术，自认为治疗终结，并依法申请法院委托鉴定机构对损伤进行伤残等级司法鉴定，被确定为九级伤残。原告因此次事故造成人身伤害，故起诉至法院，请求判令四被告连带承担医疗费19，762.61元、误工费59，850元、住院期间护理人员误工费1418元、残疾补偿金33，188元、被抚养人生活费2162元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费540元、交通费3000元。
被告刘栋林辩称，关于误工费我方认为没有法律依据，原告应提供完整的、持续的医疗证明来计算误工时间，而不应计算至伤残鉴定的前一日；关于护理费，原告方的护理人员系农业户口，原告未提供相应的护理人员误工证明，不适用居民服务业，只能按照农村标准来给付护理费；被告刘栋林与原告不存在雇佣关系，原告真正的雇主应是峻通公司，被告刘栋林也不具有承包的资质，故将我方列为被告没有法律依据；关于交通费，原告未提供相应的票据。
被告史玉国、金城公司、峻通公司在重审期间未予答辩。
经审理查明，原告与被告刘栋林系劳务雇佣关系，言明每日劳务费90元。2011年7月20日上午，原告孙国学在从事水暖作业时手部不慎受伤。2011年10月21日，原告被送至沈阳市红十字会医院住院治疗，经诊断为右手第四掌骨骨折，同年11月8日原告出院，住院18天，期间发生医药费13，278.94元。原告住院期间护理级别为二级，由其儿子孙战全天陪护。出院时医院开具诊断书和出院小结，处理意见休息一个月，病情变化随诊。
原告出院后在自家附近的昌图县中医院朱延文诊所诊治，共发生医疗费2925元。2012年5月9日，原告因受伤的右手第四掌骨骨折钢板内固定术后需二次治疗，而入住昌图县中心医院，次日，该院对原告进行右手第四掌骨骨折术后取内固定物手术。同年5月15日，原告办理出院，二次住院7天，期间发生医疗费2775.67元。该院开具的出院记录写明出院医嘱及注意事项为：“对症抗炎治疗，两周切口拆线，加强右手指功能锻炼。”5月20日，原告在朱延文诊所换药，支付费用50元。5月22日，原告到昌图县中心医院复诊，发生医疗费133元。原告受伤后因往返医院接受治疗，还发生一些交通费用。在本院审理过程中，原告请求本院委托司法鉴定机构对其损伤作伤残等级鉴定，本院依法通过现场摇号方式，选定辽宁大学司法鉴定中心为委托的鉴定机构，2013年5月27日，该中心出具辽大司鉴（2013）法医临鉴字230号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：孙国学右手第四掌骨骨折评定为九级伤残。此次鉴定，原告支付该鉴定中心900元。
另查明，被告金城公司承建位于沈阳经济技术开发区中央南大街远大家园二期工程后，将其中的水暖工程分包给竣通公司，被告竣通公司又将该工程的水暖部分转包给被告刘栋林。
再查明，原审期间原告提交一份证明，欲证明原告儿子孙战就职于昌图县老城镇畜牧兽医工作站，月工资2100元，因护理原告误工至2011年年底。
以上事实的认定，有住院病历、证明、医药费收据、处方笺、诊断书、交通费票据、证人证言、工程劳务承包合同、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印邮寄费收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘栋林系劳务雇佣关系，原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主刘栋林应当承担赔偿责任。原告与被告史玉国和金城公司不存在雇佣关系，且从整个庭审查明的情况来看不能认定该二被告对于原告所受的伤害存在过错，故原告要求被告史玉国和金城公司承担连带赔偿义务，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。
被告峻通公司将分包工程转包给毫无资质的刘栋林个人，显系违法，具有明显的主观过错。原告要求其承担侵权责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告主张的住院医疗费及出院后的换药费和复诊费，符合法律规定，本院予以支持，但数额应以实际发生的费用计付。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，亦符合法律规定，本院亦应予支持。
关于护理费，原告两次住院均接受了手术治疗，住院期间确需他人护理，应支付其护理费。因原告提供的护理人员的工资标准低于辽宁省服务行业人员的收入水平，故本院按原告提供的标准计付。
关于伙食费，原告主张住院期间的伙食费符合法律规定，但该补偿只限于给付原告一人，原告要求按两人计算于法无据，至于给付标准，因原告主张的15元标准并不高于最低支付标准，故本院予以支持。
关于被扶养人生活费，原告因伤致其九级伤残，确实会降低其劳动能力，故本院支持其残疾赔偿金的请求，在此基础上，原告另主张被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。
关于误工费，原告于2011年7月20日摔伤手部，同年11月8日住院治疗后按医嘱休息一个月，期间共计142天，后因二次手术又住院7天，故误工天数应为149天。原告要求自受伤之日起至评残日前一天计算其误工天数，因原告未提供相关医疗机构出具的需要休息的证明材料，对原告超出149天误工天数的主张，本院不予支持。原告受伤前每天收入90元，故应按该标准计付误工损失。
关于交通费，原告虽在庭审中提供了支付3000元交通费的票据，但未能举出充分证据证明该交通费用是如何发生的，本院考虑原告两次住院接受手术并结合其受伤情况酌定交通费用为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学医疗费19，162.61元；
二、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学误工费13，410元（90元×149天）；
三、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学护理费1418元（2100元÷30天×25天）；
四、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学交通费500元；
五、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学住院伙食补助费375元（15元×25天）；
六、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学残疾赔偿金33，188元（8297元×20年×20%）；
七、被告刘栋林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙国学精神损害抚慰金3000元；
八、被告沈阳市峻通建筑劳务有限公司对上列七项给付款项承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费684元，鉴定费900元，合计1584元，由被告刘栋林和被告沈阳市峻通建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费684元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丛琳
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。