辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终184号
上诉人（申请再审人、案外人）：黄芳，女，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、原审被告）：黄强，男，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人黄芳之母庞洪贞与被上诉人黄强赠与合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2009年3月19日作出（2009）凌河民一初字第00132号民事判决。庞洪贞提出上诉，本院以“原告庞洪贞在二审期间死亡，现继承人黄芳明确表示继承原告的诉讼权利”为由，于2014年5月20日以（2009）锦民二终字第00249号民事裁定，发回锦州市凌河区人民法院重审。锦州市凌河区人民法院于2014年11月25日作出（2014）凌河民一初字第00941号民事裁定，裁定本案终结诉讼。该裁定发生法律效力后，案外人黄芳不服，向本院申请再审。本院于2015年7月15日作出（2015）锦立民申字第00019号民事裁定，指令锦州市凌河区人民法院再审本案。锦州市凌河区人民法院于2015年11月12日作出（2015）凌河审民初再字第00011号民事判决。黄芳仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄芳及其委托代理人刘安财、被上诉人黄强及其委托代理人秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月24日，一审原告庞洪贞起诉至锦州市凌河区人民法院称，我与被告黄强系母子关系。2005年10月27日，被告以承诺必须负责我的生活费、医药费为条件，我将坐落在古塔区宜昌路三段21-44号楼房赠与被告。被告将房本更名后，不履行承诺，对我患重病卧床不起不闻不问。我患有脑血栓、心肌梗塞、糖尿病，需要保姆日夜陪护，常年吃药打针，花销较大，被告不履行养老义务，所以请求法院判令撤销赠与合同，返还我房屋所有权。被告黄强辩称，原告将房屋赠给我是经过公证的，现原告提出撤销赠与合同，应向公证机关提请复查，由公证机关决定，不属法院受案范围。同时，原告诉我不扶养与事实不符。2005年我母亲将房屋赠与我之前，主要是我扶养母亲，我将母亲赠与我的楼房仍给母亲居住。2007年春节后我妹妹强行入住，并将我雇的保姆赶走，2008年春节后我妹妹将楼房换锁，我无法与母亲见面，仍然给母亲买吃、用的，由邻居代交。现在楼房取暖费仍由我支付，我想照顾母亲，对母亲2008年医疗费在见到母亲时亲自交给母亲。另外，原告想撤销赠与合同已过了时效。再有2005年6月我母亲卧病在床，请法院查清起诉我是否我母亲的真实意思表示。
锦州市凌河区人民法院一审查明，原告庞洪贞系被告黄强之母。2005年10月27日，原、被告签订赠与合同，载明：“赠与人庞洪贞在锦州市古塔区宜昌路三段21-44号有混合结构正楼房二室，建筑面积67.40平方米，赠与人庞洪贞自愿将上述房屋赠给长子黄强（不包括其配偶），黄强必须为庞洪贞养老送终；赠与人庞洪贞丈夫黄君亮于1999年3月22日因病在锦州死亡。黄君亮死亡后，庞洪贞至今未再婚；受赠人黄强愿意接受此赠与；本合同经公证后生效”。2005年11月30日，原、被告就上述赠与合同在锦州市公证处办理了公证。2005年12月2日，被告将古塔区宜昌路三段21-44号房屋更名为自己名下。被告与原告签订赠与合同后，对原告给予了相关的照顾。2007年春节后，因原告生活不能自理，被告之妹黄芳搬到原告家照顾原告，期间曾向被告索要过原告的医药费。诉讼中被告表示同意照顾原告并承担原告的医药费，经询问原告本人，原告表示其诉讼请求系其真实意思表示。
另查明，原告于2005年6月卧床，目前因糖尿病、心肌梗塞等疾病生活不能自理，雇一保姆做白天护理工作。
再查明，原告同其夫黄君亮原系锦州市纺织工业供销公司干部，在单位分配的位于古塔区宜昌路三段21-6号居住，黄君亮于1999年3月22日死亡。2000年5月11日，庞洪贞办理了该房产权证，2003年1月，该房动迁，原告被安置在古塔区宜昌路三段21-44号。
锦州市凌河区人民法院一审认为，原、被告双方签订的赠与合同书是双方当事人真实意思表示，具有扶养协议性质，且是双务合同。原、被告互负权利，互负义务。虽然原告主张被告在2007年春节后没尽相关的扶养义务，但被告曾为原告买过物品、食品，并在诉讼中主张一直想尽赡养义务，所以原告主张的被告不尽扶养义务的理由缺少证据支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，锦州市凌河区人民法院一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
黄芳申请再审称，我与黄强系兄妹关系。2005年10月27日，黄强以承诺必须负责我母亲的生活费、医药费为条件，将坐落在古塔区宜昌路三段21-44号楼房赠与黄强。黄强将母亲房本更名后，不履行承诺，对患重病卧床不起的母亲不闻不问。我母亲患有脑血栓、心肌梗塞、糖尿病，需要保姆日夜陪护，常年吃药打针，花销较大，黄强不履行养老义务，所以请求法院判令撤销赠与合同，由黄强承担本案诉讼费用。黄强辩称，本案涉及的赠与合同是经过公证处公证的合同，具有法律效力。如果需要撤销须赠与合同的当事人向公证机关提请复查，由公证机关予以撤销，而撤销公证部分不属法院受案范围，应裁定驳回。我母亲生病时所出的费用及保姆费用都由我承担，两个妹妹没有承担，我母亲靠退休费生活，超过生活之外的住院费由我承担，至2007年的上半年。下半年因我出差才由黄芳照顾，黄芳将保姆赶走又更换房门钥匙，造成我在以后岁月不能经常看望母亲，无法履行赡养义务，在母亲去世后，我知道消息支付了丧事费用，尽到了公证赠与中承诺的养老送终义务。另外，根据合同法规定，本案撤销权的行使超过了法律规定的诉讼时效，已经丧失诉权，故对其诉讼应予以驳回。
锦州市凌河区人民法院再审查明，庞洪贞与其夫居住在二人单位分配的位于锦州市古塔区宜昌路三段21-6号房屋，丈夫黄君亮于1999年3月22日因病在锦州去世，2000年5月11日，庞洪贞办理了该房产权证，2003年1月，该房动迁，庞洪贞被安置在锦州市古塔区宜昌路三段21-44号。庞洪贞与黄君亮共育有三名子女，长子黄强、长女黄健、次女黄芳。2005年10月27日庞洪贞与长子黄强签订赠与合同书，载明：赠与人庞洪贞在锦州市古塔区宜昌路三段21-44号有混合结构正楼房二室，建筑面积67.40平方米，赠与人庞洪贞自愿将上述房屋赠给长子黄强（不包括其配偶），黄强必须为庞洪贞养老送终；赠与人庞洪贞丈夫黄君亮于1999年3月22日因病在锦州死亡。黄君亮死亡后，庞洪贞至今未再婚；受赠人黄强愿意接受此赠与；本合同经公证后生效。2005年11月30日，庞洪贞与黄强就上述赠与合同书在锦州市公证处办理了公证。2005年12月2日，黄强将古塔区宜昌路三段21-44号房屋更名为自己名下。签订赠与合同后，黄强对母亲给予了相关的照顾。2007年春节后，黄芳搬到庞洪贞家照顾，期间曾向黄强索要过其母的医药费。
另查明，2005年6月庞洪贞因糖尿病、心肌梗塞等疾病卧床，生活不能自理，黄强为其雇佣一名保姆白天护理其生活。
又查明，2008年11月24日，庞洪贞以黄强不履行赠与合同承诺，对其不理不问为由向本院起诉要求撤销该赠与合同。该案在二审审理期间，庞洪贞于2009年5月25日因病去世，黄强承担了一定的丧葬等费用，其长女黄健表示不参加诉讼，次女黄芳要求作为庞洪贞继承人对此案进行再审。
上述事实，有赠与合同书、公证书、房产证及双方当事人的陈述、（2009）凌河民一初字第132号、（2014）凌河民一初字第00941号卷宗材料在案为凭，经庭审质证和审查，原审予以采信。
锦州市凌河区人民法院再审认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力，本案中，庞洪贞与其子黄强签订了赠与合同，庞洪贞自愿将房屋赠与黄强，黄强表示接受，并经公证处公证后办理了房屋过户手续，房屋所有权人已变为黄强，赠与房屋所有权性质发生了根本变化，庞洪贞已丧失了申请撤销赠与合同的权利。且合同签订后，黄强为庞洪贞雇佣护理人员及购买过食品、物品等尽了赡养义务，故对申请再审人黄芳的诉讼主张不予支持。案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（三）项之规定，锦州市凌河区人民法院再审判决：驳回申请再审人黄芳的诉讼请求。案件受理费100元，由申请再审人黄芳负担。
黄芳不服，以“一审再审判决认定房屋所有权的变更导致赠与人的撤销权丧失的观点，属于适用法律错误；认为黄强的行为尽了赡养义务，回避了黄强是否尽到赠与合同义务的审查”为主要理由，向本院提起上诉，请求二审法院作出公正裁判。
黄强庭审中答辩称，一审再审判决认定事实及适用法律正确。母亲住院及出院后我一直护理，住院费用也是我出的，还给母亲雇佣按摩师进行按摩治疗。母亲去世后，丧葬事宜及费用都是我做的，尽到了养老送终义务。
经审理查明，锦州市凌河区人民法院再审判决认定事实清楚，证据确实、充分。原判所采信的证据均经原审庭审举证、质证，本院审理中未发生变化，上诉人黄芳亦未提供新的证据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄强之母庞洪贞与被上诉人黄强所签订的赠与合同，是双方真实意思表示，且合同内容不违反相关法律法规规定，并依法进行了公证，办理了房屋过户手续等相应的权属变更登记，应为有效合同。该赠与合同签订后，被上诉人黄强对母亲给予了相关的照顾，并为其母庞洪贞雇佣护理人员照顾其生活，亦购买过食品、物品。在庞洪贞因病去世后，黄强承担了一定的丧葬等费用，尽到了赠与合同所约定的养老送终义务。养老送终是指子女对父母身前的赡养和死后的殡葬，一审再审判决认定被上诉人黄强尽了赡养义务与赠与合同所约定的养老送终义务并不矛盾。故上诉人黄芳关于一审再审判决认为黄强的行为尽了赡养义务，回避了黄强是否尽到赠与合同义务的审查的上诉理由不能成立。一审再审判决认定赠与房屋所有权性质发生了根本变化，庞洪贞已丧失了申请撤销赠与合同的权利确属不妥，但判决结果并无不当，应予维持。上诉人黄芳主张撤销赠与合同，却提供不出充分证据证明被上诉人黄强对赠与人庞洪贞未尽到养老送终义务，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河审民初再字第00011号民事判决。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一六年四月七日
书记员 郭晶晶