徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2598、2654号
原告（被告）赵某某。
被告（原告）徐州某某有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司法律顾问。
被告徐州某某轮胎有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
委托代理人戴某某，该公司法律顾问。
原告赵某某（被告）诉被告徐州某某有限公司（原告、以下简称某某公司）、徐州某某轮胎有限公司（以下简称某某轮胎公司）劳动争议纠纷案，本院于2013年10月21日10月23日受理后，依法组成合议庭合并审理该案，于2013年11月14日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。赵某某，某某公司的委托代理人陈浩，某某轮胎公司的委托代理人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉、辩称，赵某某就某某公司拖欠其2013年6月至8月伤残津贴申请仲裁，因对徐劳人仲案字（2013）第159号仲裁不服，请求人民法院依法判决：1、裁决某某公司向赵某某支付伤残津贴22654.75元不妥，其应向赵某某支付伤残津贴37963元。2、赵某某所举证据直接证明，1999年至今某某公司正常支付职工工资，缴纳社会保险费并报销职工及家属的医药费，唯独月月故意拖欠赵某某伤残津贴从未休止，因此仲裁和法院早已依法认定伤残津贴属于特殊工资，并以此判决某某公司向赵某某支付工资并加付拖欠工资赔偿金。裁判标的一经法院执行即能清偿，某某公司属有支付能力故意拖欠已为不争的事实，为此请求判令某某公司支付赔偿金75926元；3、裁决某某轮胎公司承担某某公司补充责任不妥。证据证明“某某公司和徐工轮胎属一个企业两块牌子，故人民法院追加某某轮胎公司为被执行人；基于某某公司营业执照未吊销，判决徐工轮胎承担某某公司补充责任。”目前，某某公司营业执照已被徐州市工商行政部门依法吊销，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，某某轮胎公司与某某公司应当连带承担责任。
某某公司辩、诉称，徐州市劳动争议仲裁委员会徐劳仲案字（2013）第159号仲裁裁决书裁决我公司支付被告2013年6月至2013年8月的伤残津贴22654.75元，我公司不服该裁决，请求依法判决某某公司不支付给赵某某伤残津贴，其理由为：我单位安排赵某某适当工作，被告不上班，故请求支付伤残津贴不成立。2005年10月28日我单位安排赵某某在传达室工作，赵某某没有去，妄称单位难以安排工作，以索取巨额津贴。该事实已经徐州市中级人民法院（2006）徐民一终字第62号民事判决书认定，市劳动监察支队行政处理也予以认定。因此我单位不发工资符合法律规定。
某某轮胎公司辩称，我公司与某某公司是两个独立法人，赵某某与某某公司赔偿的裁决不应由某某轮胎公司承担补充责任，请求法院依法驳回原告对某某轮胎公司的诉请。
赵某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、徐州市社会保险经办机构查单；2、1999年至2013年某某公司职工工资单、社会保险费缴费单；3、关于报销医药费的通知；4、（2005）徐民一终字第57号；5、（2006）徐民一终字第62号；6（2006）徐民一终字第1546号、（2011）苏民申字第504号通知书、徐州淮海农村商业银行查询单；7、（2011）鼓民初字第1303、1304号；8、人民法院强制被告清偿债务的部分票据；9、（2008）苏民二监字第66号；10、（2007）鼓执字第624号；11、市工商行政管理局企业吊销查询表；12、伤残津贴计算清单以及调整依据及赔偿金请求的法律依据；13、劳动保障监察投诉书一份，证明本案最初向劳动部门投诉过；14、徐州市云龙区法院行政裁定书一份、劳动保障监察行政处理决定书复印件两份，证明本案最初经劳动部门处理过；15、劳动仲裁裁决书徐劳人仲安（2013）第202号、徐劳人仲字（2014）第23号，证明在本案后，劳动仲裁委员会支持了自己的经济赔偿金要求；16、徐州市检察院通知书一份，证明（2006）徐民一终字第62号判决书现在正在检察院处理。
某某公司对赵某某所提交证据的质证意见如下：对证据1、3、9、10认为与本案无关，对证据6中的淮海农商银行查询单的真实性无法核实，因为该证据系省高院直接向赵某某支付，某某公司并未支出该笔费用，对于所有法律文书的真实性均无异议，对证据12因属于原告单方制作，不予认可，对证据13的真实性有异议，该材料是原告自己打印的材料，不能证明经劳动部门处理过，对证据14认为与本案无关，对证据15认为没有法律效力，已起诉至人民法院，对证据16认为与本案无关。
某某轮胎公司对证据16认为只能证明检察院正在受理案件当中，并没有说明62号判决书不发生法律效力。
根据原告的举证、被告的质证，本院对于原告提供的证据综合认证如下：对于证据12、13因为系原告单方制作，不予认可，对证据14、15、16与本案没有关联性，不予认可，对于其余证据作为本案定案依据。
某某公司、某某轮胎公司均未向本院提供证据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下事实：赵某某系某某公司职工，原从事清欠工作。1999年3月，赵某某在清欠工作途中摔倒，致腰部扭伤，被诊断为腰椎间盘突出症。2003年6月，赵清泉的腰部损伤被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2004年4月12日，徐州市劳动能力鉴定委员会对赵某某伤残情况评定为六级并无依赖护理。因工伤待遇问题，双方当事人发生多次纠纷，经劳动仲裁和诉讼，其中徐州市鼓楼区人民法院的（2011）鼓民初字第1303、1304号判决，对赵某某所主张的2010年7月至2011年6月间的伤残津贴及赔偿金作出了处理，认定2010年7月至2011年6月，赵某某每月应得伤残津贴5731.08元。
2013年，赵某某以某某公司拖欠其2013年6月至2013年8月伤残津贴为由申请仲裁至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，要求某某公司支付伤残津贴37963元，给付赔偿金75926元，某某轮胎公司对上述伤残津贴及赔偿金承担连带责任。徐州市仲裁委于2013年9月4日作出徐劳人仲案字（2013）第159号仲裁裁决书，裁决：1、某某公司向赵某某支付2013年6月至2013年8月的伤残津贴22654.75元；2、在某某公司不能履行上述裁决的情况下，某某轮胎公司对上述款项承担补充责任；3、驳回赵某某的其它请求。赵某某与某某公司因不服该裁决，分别于2013年10月22日、11月14日诉至我院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。赵某某在为某某公司提供劳动过程中受伤，后被认定为工伤，劳动能力鉴定为六级并无护理依赖，应当依法享受相应的工伤保险待遇。
关于赵某某主张的伤残津贴法律适用问题。赵某某认为其向某某公司主张六级伤残津贴的诉讼请求，应当适用《企业职工工伤保险试行办法》或《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。本院认为，虽然赵某某的腰部工伤在2003年即已认定完毕，不适用于现行的《工伤保险条例》，但在过去实施的《企业职工工伤保险试行办法》对职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的职工工作一段时间后又出现无法正常工作的情况如何处理，没有规定。按照适用法律的原则，在旧法没有规定的情况下可以适用新法。此前已生效的徐州市中级人民法院（2006）徐民一终字第62号、徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第1303号、1304号民事判决书亦均适用《工伤保险条例》对原告赵某某主张的伤残津贴进行了处理。因此，对于本案中原告主张的2013年6月至2013年8月的伤残津贴，应当适用《工伤保险条例》。依据该条例的相关规定，职工因工致残被鉴定为六级的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。因某某公司未能给赵某某安排工作，故赵某某要求支付伤残津贴的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于伤残津贴的金额问题。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》系江苏省人民政府根据《工伤保险条例》结合本省实际制定的具体实施办法，该办法的实施、适用是在适用《工伤保险条例》的框架下进行的。该办法中第二十三条规定了在相应情形下如何确定计发伤残津贴的工资基数问题。已生效的徐州市中级人民法院（2006）徐民一终字第62号、徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第1303号、1304号民事判决书根据该规定对原告赵某某不同期间的伤残津贴已作了判决确认。生效判决确认，某某公司应向赵某某支付2010年7月至2011年6月间的伤残津贴68773.03元，即赵某某每月应得伤残津贴5731.08元。依据徐人社发（2011）216号《关于公布2011年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》第三条的规定，赵某某在2011年7月至2012年6月每月应得伤残津贴为6304.19元（5731.08×110%）。因伤残津贴于2012年7月再次调整，依据徐人社发（2012）214号的第三条第二款之规定，2012年7月之后，赵某某每月应得伤残津贴为7079.61元，但该标准于2013年7月再次调整，调整后的数额每月应为7787.57元（7079.61元×110%）。因此赵某某2013年6月至8月应得伤残津贴为22654.75元。
关于赵某某所主张的赔偿金是否应当支持的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者若主张加付赔偿金，必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。赵某某主张某某公司加付赔偿金的请求，首先，本案双方诉争的伤残津贴是用人单位承担的社会保险费劳动报酬、加班费或经济补偿，其次，该条款中规定的加付赔偿金的前提条件也必须经劳动部门处理，因该期间的伤残津贴未经劳动部门处理，其直接要求某某公司支付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
关于某某轮胎公司是否应当承担责任的问题。依据徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第1303、1304号民事判决确认的事实，2005年3月28日，徐州工程机械集团有限公司向徐州改革办呈报的《关于转报徐州某某轮胎有限公司改制方案的请示》（徐工集2005第44号），该请示的主要内容为：徐州某某轮胎有限公司的改制方案确定，集团公司同意企业土地进入改制企业，用于职工身份置换，改制企业并承担原徐州某某有限公司下岗、内退以及离退休等各类职工的生活、基本医疗安置费用。2005年5月20日徐州市改革办批办。后某某轮胎公司将此文件在徐州市工商局申报备案。故某某轮胎公司对某某公司应向赵某某支付的伤残津贴等费用承担补充清偿责任。现本案查明的事实并未发生明显变化，根据上述生效判决，某某轮胎公司对某某公司在本案中的所负担的责任，亦应承担补充清偿责任，赵某某主张某某轮胎公司与某某公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、国务院《工伤保险条例》第三十六条、第四十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、徐州某某有限公司于本判决生效后二十日内支付赵某某2013年6月至2013年8月的伤残津贴22654.75元。
二、徐州某某轮胎有限公司对上述付款义务承担补充责任。
三、驳回赵某某的其他诉讼请求。
四、驳回徐州某某有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 朱 某
代理审判员 尹某某
二〇一四年三月十日
见习书记员 杜某某