上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4175号
原告陈培蓉。
原告徐君毅。
原告徐淑雯。
三原告共同委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。
三原告共同委托代理人朱云尉，上海市恒谊律师事务所律师。
被告于路平。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯诉被告于路平、东某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。庭审前，原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯申请撤回对被告东某的起诉，经审查于法无悖，本院口头裁定予以准许。原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯的共同委托代理人朱云尉、被告于路平的委托代理人陈玉龙、被告平安财险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯共同诉称，三原告系徐某某的近亲属。2014年7月9日10时许，被告于路平驾驶车牌号为鲁BHXX**的起亚牌小型轿车（以下简称肇事轿车）在上海市徐汇区凌云路上中路路口附近与骑行电瓶车的徐某某相撞，导致徐某某受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，被告于路平承担本起事故的全部责任。肇事轿车在事故发生时由被告平安财险上海分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2014年9月23日，徐某某因肺癌去世。后经法院委托鉴定，徐某某因本起事故所致锁骨骨折已构成XXX伤残，相应休息、营养、护理期限均已评定。请求法院判决：被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告医疗费354.30元（含前臂吊带85元）、残疾赔偿金33，397元、精神损害抚慰金5，000元、误工费16，353元（按每月5，451元的标准计算3个月）、营养费2，400元（按每日40元的标准计算60日）、护理费9，300元、交通费200元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，合计74，004.30元；超出部分由被告于路平承担。庭审中，三原告认为本起事故给徐某某的心理造成了极大的负面影响，加剧了肺癌病情恶化，与徐某某在事故发生后两月余去世具有一定的因果关系，故主张精神损害抚慰金增加至15，000元。
被告于路平辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事轿车的投保情况均无异议。同意对三原告主张的合理损失超出保险范围的部分依法承担赔偿责任。对于具体损失金额：律师代理费，请求法院依法判决；其余均在被告平安财险上海分公司的保险范围之内。
被告平安财险上海分公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事轿车的投保情况均无异议。同意在保险范围内对三原告主张的合理损失承担先行赔偿责任。对于具体损失金额：医疗费，同意凭据在医疗保险可报销范围内承担，自费和分类自负部分不属于保险范围，前臂吊带不属于医疗费范畴，请求法院依法认定；残疾赔偿金，因徐某某在事故发生后3个月内去世，故仅同意按照上海市城镇居民赔偿标准计算5年，认可23，855元；精神损害抚慰金，认可5，000元；误工费，主张无任何依据，不予认可；营养费，同意按照每日30元的标准计算60日；护理费，同意按照每日40元的标准计算60日；交通费，依据徐某某的就诊情况，酌情认可50元；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业三者险范围；律师代理费，不属于保险范围。
经审理查明，2014年7月9日10时，被告于路平驾驶肇事轿车在上海市徐汇区凌云路出上中西路北约30米处与骑行电瓶车的徐某某发生交通事故，造成徐某某受伤、肇事轿车车身右侧受损。徐汇交警支队于同日认定被告于路平超车时未确保安全，承担本起事故的全部责任。
2014年7月9日11时许，徐某某被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查、治疗，诊断为左锁骨远端骨折，予以局部冷敷、颈腕吊带固定制动等处理。徐某某为此支出急诊医疗费269.30元、残疾辅助器具费85元（前臂吊带）及交通费若干。
2014年9月21日，徐某某至上海市徐汇区中心医院（以下简称徐汇中心医院）住院治疗，入院诊断为支气管肺癌T2aN2M2。因支气管肺癌晚期、I型呼吸衰竭，入院后予以临终关怀为主，给予对症支持及姑息止痛治疗。同月23日，徐某某在徐汇中心医院去世，死亡诊断同入院诊断。居民死亡医学证明书记载的死亡原因为支气管肺癌晚期。徐某某的遗体于同月25日在上海市龙华殡仪馆火化。
2015年1月20日，三原告为聘请律师代理诉讼，由原告徐君毅与上海市恒谊律师事务所签订聘请律师合同。同年6月11日，原告徐君毅按约支付了律师代理费5，000元。
2015年4月16日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所（以下简称法衡鉴定所）受本院委托，对徐某某生前交通伤进行伤残评定及损伤后休息、营养、护理期评定。同月29日，法衡鉴定所出具鉴定意见认为：徐某某因肢体交通伤遗留左上肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；损伤后休息期90日、营养期60日、护理期60日。三原告为此支出鉴定费2，000元。
另查明，徐某某生前系上海市非农业家庭户口，本起事故发生及至去世时已满七十三周岁，未满七十四周岁。
原告陈培蓉系徐某某之妻，原告徐君毅系徐某某之子，原告徐淑雯系徐某某之女。徐某某之父徐某于1984年2月14日因死亡注销户籍，徐某某之母傅某某于1996年3月18日因死亡注销户籍。
再查明，肇事轿车登记为东某所有，由平安财险上海分公司承保保险期间自2013年10月14日至2014年10月13日的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为200，000元，约定不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、于路平机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、市六医院门急诊就医记录册及医疗费票据、上海乐意企业发展有限公司发票、出租车费发票、徐汇中心医院死亡小结及居民死亡医学证明书、法衡鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、上海市恒谊律师事务所聘请律师合同及律师代理费发票、徐某某居民户口簿、结婚证及遗体火化证明、上海市公安局闸北分局宝山路派出所户籍摘录信息、平安财险上海分公司保险单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，三原告还向本院提供张士云出具的收条三份，载明张士云于2014年7月10日至9月20日期间收到徐某某支付的护理费合计9，300元。两被告对三份收条的真实性均不予认可。因收条所对应的证明事项在实质上属于证人证言，证人未到庭接受询问及核实身份和护理资质，本院不予采信。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，在被侵害人已死亡且未及主张权利的前提下，被侵害人的近亲属有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均未提出异议，本院依法予以确认证明力。被告平安财险上海分公司作为事故发生时肇事轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险范围内先行赔偿徐某某的近亲属即三原告的合理损失，超出部分由直接侵权人即被告于路平全额承担。
本院对三原告主张的合理损失确认如下：
1.医疗费、残疾辅助器具费，经核对病历资料与费用收据无误，本院凭据合计支持354.30元。
2.残疾赔偿金，三原告主张的赔偿标准于法有据，本院予以采纳。但鉴于徐某某在事故发生后两月余即因病去世，已无依据定残年龄计算残疾赔偿金的事实基础。本院依据相关司法解释的精神对计算年限按5年下限予以考虑，并结合徐某某的伤残等级，支持23，855元。
3.精神损害抚慰金，徐某某因本起事故受伤致残，导致精神痛苦，本院依据伤残程度酌情支持5，000元。三原告主张本起事故加剧徐某某肺癌病情恶化及与徐某某死亡具有因果关系，但并未提供证据加以证明，据此要求增加精神损害抚慰金，本院不予支持。
4.误工费，三原告主张徐某某因本起事故产生误工损失，但并无任何依据，本院不予支持。
5.营养费、护理费，根据徐某某的伤残等级、活动能力受限程度并考虑受伤时的年龄，本院酌情确定营养费按每月1，000元的标准，护理费按每月1，820元的标准，结合法衡鉴定所鉴定意见分别计算2个月，合计支持5，640元。
6.交通费，三原告虽无充分证据，但就徐某某就诊及家属处理事故所需，主张200元金额尚属合理，本院予以支持。
7.鉴定费，被告平安财险上海分公司认可在商业三者险范围内承担，于法无悖，本院予以照准，凭据支持2，000元。
8.律师代理费，三原告为本案诉讼聘请律师代理，有利于充分实现司法救济，本院综合诉讼标的额大小、案件难易程度以及律师参与情况，酌情支持4，000元。
上述各项损失共计41，049.30元，应由被告平安财险上海分公司在交强险范围内先行赔偿三原告35，049.30元，包括：伤残费用赔偿32，780元（含精神损害抚慰金5，000元）、医疗费用赔偿2，269.30元（医疗费、营养费）；在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告鉴定费2，000元；故被告平安财险上海分公司共须赔偿三原告损失37，049.30元。律师代理费4，000元因属间接损失，应由被告于路平承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯损失37，049.30元；
二、被告于路平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯律师代理费4，000元；
三、驳回原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900元，减半收取计950元（原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯已预缴），由原告陈培蓉、徐君毅、徐淑雯共同负担475元，被告于路平负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一五年七月十七日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。