![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44085163-fb2d-43cb-812f-ce688a24ad2a&imgId=NDQwODUxNjMtZmIyZC00M2NiLTgxMmYtY2U2ODhhMjRhZDJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终245号
上诉人（原审原告）孙立喜，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军65163部队，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区北环路8号。
法定代表人龙钢，主任。
委托代理人祝建业。
委托代理人李云通。
上诉人孙立喜与被上诉人中国人民解放军65163部队（以下简称65163部队）劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4417号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审经审理查明，1993年8月19日，65163部队录用孙立喜为全民合同制工人。1993年12月30日，孙立喜获得内蒙古大学高等教育自学考试毕业证书。2005年10月27日，孙立喜从65163部队处退休。孙立喜以65163部队未按照法律法规的相关规定按照普通高等学校同类毕业生工资标准执行其工资为由，诉至法院,请求：1、确认65163部队不按着国务院及地方政府的相关规定执行孙立喜工资的行为违法；2、65163部队应该根据国务院及地方政府的相关规定，对孙立喜的工资按着65163部队在职同类学历的大专毕业生工资标准执行。在庭审时，孙立喜增加诉讼请求，请求确认孙立喜和65163部队单位退休的其他“全民职工”同样享有平等的权利。
原审法院调取了（2013）红民初字第4206号民事卷宗，查明下列事实：2013年3月15日，孙立喜向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认赤峰驻军65163部队不按着国务院及地方政府的相关规定执行本人工资的行为违法；2、65163部队应该根据国务院及地方政府的相关规定，对本人的工资按着65163部队在职同类学历的大专毕业生工资标准执行。同日，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲不字第（2013）4号不予受理案件通知书，认为不属于劳动争议受案范围，不符合受理条件，决定不予受理，告知可以就本次申请事项向有管辖权的人民法院起诉。孙立喜收到通知后，在法定期间内提起诉讼，起诉事项与仲裁事项一致。原审受理后，经审查，于2014年2月25日作出（2013）红民初字第4206号民事裁定书，裁定“本案移送中国人民解放军沈阳军区直属军事法院处理”。民事裁定书送达后，双方当事人在法定期限内均未上诉。2014年4月25日，原审法院将（2013）红民初字第4206号案件卷宗一册以邮件的方式移送沈阳军区军事法院，沈阳军区军事法院拒收，退回原审法院。2014年11月13日，原审法院再次将上述案件卷宗邮寄至沈阳军区军事法院。2015年1月7日，沈阳军区军事法院以孙立喜已于2005年10月退休移交地方，其起诉时已是地方人员，不属于双方当事人均为军人或军队单位的案件，劳动争议案件不属于军事法院管辖为由，将案件卷宗再次退回。2015年5月25日，原审法院就该案报请上级法院指定管辖，请示了赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院报请内蒙古自治区高级人民法院。2015年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内立一他字第80号《关于孙立喜诉中国人民解放军65163部队劳动争议案件一案指定管辖请示的函》，认为孙立喜已于2005年10月退休移交地方，其起诉时已是地方人员，不应该参照军人确定管辖，请示理由不成立，应由原审法院管辖。
上述事实，有65163部队提供的职工录用登记表、毕业生登记表、机关事业单位工作人员退休审批表及双方的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省。自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”之规定，孙立喜的工资标准是否执行在职同类学历的大专毕业生工资标准以及是否享有同65163部队单位退休的其他职工享有平等的权利，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回孙立喜的起诉。
宣判后，孙立喜提出上诉，要求撤销原裁定，指令审理，支持上诉人原审诉求。即：1、请求确认赤峰驻军65163部队不按着国务院及地方政府的相关规定执行本人工资的行为违法；2、请求责令65163部队应该依据国务院及地方政府的相关规定，对本人的工资按着65163部队在职同类学历的大专毕业生工资标准执行。3、请求确认本人享受与本单位“全民职工”相同的退休养老保险待遇。主要理由为：一审法院认定事实不清。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第17条第一款、第47条、第48条之规定，裁决“驳回原告的起诉”，缺乏对案件分析的真实性、合法性、关联性。
1、一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第17条第一款：“订立和更变劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”之规定。本人是军队事业单位职工，工资按国家规定领取。本案劳动争议的焦点应该是按政策落实本人的工资待遇，不适用“订立和更变劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则”的说法；而适用“不得违反法律、行政法规的规定。”因此,一审法院应该责令65163部队按着“国务院关于发布《高等教育自学考试暂行条例》的通知、国发（1988)15号”文件,“内蒙古自治区人民政府文件、内政发（1987)70号”文件及“总后勤部关于军队职工执行地区性工遇问题通知（[1991]后司字第633号）”文件的规定，执行本人的工资标准。一审法院以《劳动法》第17条第一款为依据，裁定驳回起诉，缺乏合法性。
2、一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第47条:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”之规定。部队经费是国家全额拨款，不适用“生产经营和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资。”一审法院以此项法律条款为依据裁定驳回起诉，缺乏关联性。
3、一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第48条:“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”之规定。在65163部队递交一审法院的证据中，有本人的《全民职工转正定级审批表》和《1993年军队事业单位职工工资制度改革审批表》足以证明，本人是军队正式职工本人的工资来源是按国家规定发放，不适用《劳动法》第48条叙述的内容。一审法院以此项法律条款为依据裁定驳回起诉，缺乏关联性。
被上诉人65163部队二审答辩表示服从原审裁定。
本院经审查认为，上诉人孙立喜提出的纠纷本质系其退休后，针对养老金等待遇而引发，经查，双方均认可孙立喜退休后待遇由地方社保部门发放。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；”由此，孙立喜提出的纠纷，不属于劳动争议，也不是与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等引发的争议，不属于人民法院的受案范围。已经受理的，应驳回起诉，原审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏日娜