wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2330号
原告张泽光，男，汉族，1974年4月2日生，农民，住九台市九台街道办事处南部新城*栋*单元****室。身份证号：2290051974********。
被告朱立彬，男，汉族，1980年5月1日生，农民，现住址不明。身份证号：2201821980********。
被告姜红艳，女，汉族，1969年7月15日生，农民，现住址不明。身份证号：2201231969********。
原告张泽光诉被告朱立彬、姜红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泽光到庭参加诉讼，被告朱立彬、姜红艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月8日，二被告自原告处借款5000元，约定月息3分，现还款期已过，多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币5000元及月利3分（自2013年2月8日起到给付时止）；案件受理费由二被告负担。
被告朱立彬未出庭，无答辩意见。
被告姜红艳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告朱立彬、姜红艳为原告出具借据一枚，借据内容为：今张泽光借给朱立彬伍仟元整（￥5000.00元），月息3分。借款人朱立彬、姜红艳签名。未约定还款日期。
上述事实，有原告的陈述和被告为原告出具的借条证明，本院予以确认。原告为诉讼花公告费560元。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，原告主张权利，被告朱立彬、姜红艳作为借款人应当向原告履行还款义务。原、被告双方约定的月利3分，已经超过了年利率24%，对于超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱立彬、姜红艳于判决生效之日一次偿还原告张泽光欠款人民币5000元及此款自2013年2月8日至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱立彬、姜红艳互负连带给付责任。
案件受理费50元、公告费560元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 璇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第88号
原告吴燕。
委托代理人刘祁瑞，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告邹慧。
原告吴燕与被告邹慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托代理人刘祁瑞、被告邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：原、被告系朋友，被告以其丈夫刘X及其哥哥做生意需要资金周转为由，先后十六次向原告吴燕借款共计人民币84.5万元。借款到期后，原告多次催收未果，请求判令被告归还原告借款84.5万元，本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请向本院提供了借条16份，证明被告邹慧向原告借款84.5万元的事实。
被告邹慧辩称：向原告借款84.5万元的事实不存在的，这些借条是重复出具的，因被告与原告之间的特殊关系，被告没有及时收回上述借条。上述事实在法院的刑事案件材料及公安机关的侦查材料中可以印证。
经审理查明：1998年原告吴燕与被告邹慧相识后成为朋友，自2008年3月至2012年5月被告多次以高额利息为诱饵，以公司资金周转、投资礼品生意为名，先后向被害人胡XX、梁XX、陈XX等十余人及通过吴燕向翟XX、吴XX、吴XX、夏XX、夏X、肖XX等六人借款非法集资478.8万元，用于偿还借款本金、支付高额利息及个人挥霍，至案发前被告已归还借款174.2752万元，尚有304.5248万元无法归还。2013年11月25日，被告邹慧因集资诈骗罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑12年。另查明，上述由原告吴燕经手并出具了借条给出借人吴XX、吴XX、翟XX、肖XX、夏XX、夏X等人的借款，原告为赚取利息差将借款转借给了被告，被告同时向原告出具了借据。由于被告未及时支付出借人的利息，出借人吴XX、吴XX、翟XX等六人要求实际借款使用人被告出具借据，为此，被告按出借人的要求重新向各出借人出具了总借条。根据刑事案卷材料反映，原告诉称的84.5万元借款系原告本人、郭X、肖XX、李XX、李XX、冯XX、吴XX、曾X等8人的借款构成。根据吴燕、郭X、肖XX等人在刑事案卷中陈述及出具的书面证据材料，上述借款出借人、时间、金额分别为：一、肖XX：1、2010、6、18，2万元；2、2010、7、22，3万元；3、2010、7、23，2万元；4、2010、8、17，2万元；5、2010、9、23，1万元；6、2010、12、22，1万元；7、2011、2、3，1万元；8、2011、4、1，2万元；9、2011、4、21，1万元；10、2011、7、18，2万元；11、2011、8、14，1万元，合计18万。二、郭X：1、2010、11、11，17万元；2、2010、12、10，1万元；3、2011、3、9，4万元；4、2011、4、20，1万元；5、2011、6、17，2万元；6、2011、9、12，1万元，合计26万元。三、李XX：1、2010、6、13，8万元；2、2010、7、25，2万元，合计10万元。四、李XX：2012、3、16，5万元。五、吴XX：1、2010、8、21，4万元；2、2010、10、26，2万元，合计6万元。六、冯XX：借款3次计4万元（吴燕陈述）。七、曾X（吴燕陈述）：2万元。八、吴燕：12万元（吴燕陈述）。总合计83万元。现原告吴燕向本院提供的被告出具的借据时间及金额分别为：1、2009、1、8，2万元；2、2009、3、13，2万元；3、2009、3、17，3万元；4、2009、4、2，5万元；5、2009、5、12，3万元；6、2009、6、30，2万元；7、2009、6、30，4万元；8、2009、7、31，1万元；9、2009、9、6，2.5万元；10、2009、9、11，10万元；11、2009、9、30，5万元；12、2009、10、15，10万元、13、2009、10、24，7万元；14、2009、11、1，15万元；15、2009、11、27，2万元；16、2010、1、10，11万元。总合计金额84.5万元。
以上事实有原告提供的被告出具的借条、庭审笔录及本院调取的刑事案卷材料及一、二审判决书予以佐证。
本院认为：原告吴燕主张被告邹慧向其借款84.5万元，提供了被告出具的借款借据，原告诉称上述借款由其本人及出借人郭X、肖XX、李XX、李XX、冯XX、吴XX、曾X等人的借款构成。原告吴燕向出借人郭X、肖XX、李XX、李XX、冯XX、吴XX、曾X等人借款实际发生在2010年6月13日至2012年3月16日期间，金额为71万元，且原告和出借人对借款时间，金额在公安机关侦查期间予以了确认。而被告向原告出具的16份借据时间发生在2009年1月8日至2010年1月10日期间，现原告以被告出具的借条向被告主张权利，时间上相矛盾，金额也不相符，原告对借款事实作了虚假陈述。原告提供的证据不能证明其已借款84.5万元给被告，原告的诉请依法不予支持。被告抗辩原告诉请的84.5万元借据系原告向吴XX、吴XX、翟XX借款转借给被告，被告出具了借条给原告，后被告根据实际出借人的要求重新出具了总借据给吴XX、吴XX等人，上述84.5万元借条被告未及时收回，系被告重复出具，被告的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴燕的诉讼请求。
案件受理费12250元，由原告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 王虎先
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 双
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1508号
申请执行人上海嘉捷通电路科技有限公司。
法定代表人严学锋，总经理。
被执行人临沂金诺视讯数码科技有限公司。
法定代表人李海培，总经理。
上海市嘉定区人民法院作出的（2012）嘉民二（商）初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，2013年8月5日，上海市嘉定区人民法院将该案委托本院执行，本院于2013年9月25日立案执行，执行案号为（2013）临罗执字第1508号。
本院查明，被执行人临沂金诺视讯数码科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂金诺视讯数码科技有限公司的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十月三十日
书记员 于宁波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05914号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
被告敖凤群，女，1971年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告田茂焱，男，1970年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆远大物业管理有限公司田茂焱，敖凤群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回对敖凤群、田茂焱的起诉。
代理审判员 张敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第497号
原告深圳市诚为通电子有限公司。
法定代表人滕春杰。
委托代理人黄涛。
委托代理人朱斌。
被告深圳市长星宇科技有限公司。
法定代表人罗红兵。
本院在审理原告深圳市诚为通电子有限公司诉被告深圳市长星宇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚为通电子有限公司撤回起诉。
案件受理费280，减半收取140元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾娴（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2298号
原告：宁波正欣制冷设备有限公司。
法定代表人：吴乡萍。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：胡怡青，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宁波惠康国际工业有限公司。
法定代表人：陈启惠。
本院在审理原告宁波正欣制冷设备有限公司诉被告宁波惠康国际工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波正欣制冷设备有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波正欣制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计7253.50元，由原告宁波正欣制冷设备有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十二月三日
代书记员 高 雅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第153号
原告杨红玲，女，汉族，1975年12月25日出生。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州法森食品有限公司。
法定代表人张柳。
原告杨红玲与被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红玲的委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红玲诉称，被告欠付原告工资4034.7元，经原告多次催要后仅支付一部分，现仍余2140元未予支付，原告虽多次催要，至今未予支付，因此原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向法院起诉，求判令1、被告支付原告工资2140元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，被告向原告出具《欠条》一份，载明”欠条现拖欠我公司员工杨红玲工资款，共计人民币4034.7元整。”该《欠条》落款处有王伟琳签字并加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠2140元未还。原告现以该工资欠条为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告关于”欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠2140元未还”的陈述，本院予以采信。被告拖欠原告2140元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州法森食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨红玲工资2140元。
如果被告郑州法森食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费11元，共计61元，由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 沙红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄小阁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第782号
原告邓显明。
委托代理人高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，系广东泛信律师事务所实习律师。
被告冯瑞莲。
被告林祝生。
原告邓显明诉被告冯瑞莲、林祝生因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，由审判员邢早独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高云、刘玲珠到庭参加了诉讼，被告冯瑞莲、林祝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓显明诉称，两被告系夫妻关系，2012年3月26日被告冯瑞莲向原告借款50000元，被告林祝生作为担保人在借据上签名担保。特起诉要求依法判令：1.两被告立即向原告归还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯瑞莲、林祝生在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供任何证据。
经审理查明，2012年3月26日，被告冯瑞莲向原告邓显明出具借据一份，内容为：“本人（身份证号码：440681197803024220）借到邓显明现金大写伍万元整（小写￥50000）人民币。”该借据除有借款人即被告冯瑞莲的签名外，另被告林祝生作为担保人在该借据上签名。
另查，被告冯瑞莲、林祝生系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有借据、人口信息查询表、婚姻登记记录证明等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告冯瑞莲存在借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，被告冯瑞莲未依约向原告偿还借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告冯瑞莲偿还借款50000元的请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，因此在无相关证据证明本案债务可能属于夫妻一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告林祝生承担连带还款责任的请求，与法合理，本院予以支持。
被告冯瑞莲、林祝生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯瑞莲、林祝生应于本判决生效之日起十日向原告邓显明偿还借款本金50000元及利息（从原告起诉之日即2014年8月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费减半收取为525元，由被告冯瑞莲、林祝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年九月二十五日
书记员 李敏芬
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2415号
江苏某某生态农业发展有限公司：
本院在执行申请执行人刘学霞与被执行人江苏某某生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第19号
原告武宁县绿色照明产业投资有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人程敬远，该公司董事长。
委托代理人罗放，江西一搏律师事务所律师。
被告张佰星，男，1973年11月25日生，汉族，浙江省义乌市人，经商。
被告施秀群，女，1974年5月17日生，汉族，浙江省义务市人，经商。
被告江西丽钻水晶玻璃制品有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人张佰星，该公司董事长。
原告武宁县绿色照明产业投资有限公司（以下简称绿色公司）与被告张佰星、施秀群、江西丽钻水晶玻璃制品有限公司（以下简称丽钻公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿色公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张佰星、施秀群、丽钻公司经本院公告送达诉状、传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判决被告立即偿还原告借款2000000元及利息（以本金2000000元为基数，按月利率3%从2012年4月12日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2012年1月13日，被告张佰星以被告丽钻公司需资金周转为由，向原告借款2000000元，双方约定月利率为3%，并于2012年4月12日归还原告本息。后原告通过其法定代表人程敬远个人网上银行于同日转账3000000元到被告张佰星开设在中国银行武宁支行账户上。因该款用于被告丽钻公司偿还银行贷款，属被告张佰星、丽钻公司共同借贷，借款到期后，被告张佰星、丽钻公司未按约偿还借款本息。被告张佰星与施秀群系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告施秀群应承担连带偿还责任。因被告丽钻公司已停产，被告张佰星亦因涉嫌挪用公司资金被刑事调查，原告催要被告还款未果，故诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了：借款申请审批表1张、借据1张、网上转账凭证打印件1张，证明被告张佰星以被告丽钻公司名义向原告借款2000000元，原告通过其法定代表人程敬远网银于2012年1月13日将3000000元转账到被告张佰星开设在中国银行武宁支行的账户上。
经审查，上述证据来源形式合法，内容明确，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月13日，被告张佰星作为申请人向原告绿色公司申请借款3000000元，并由原告法定代表人程敬远审批同意借款，同日被告张佰星签字出具了“借款人江西丽钻水晶玻璃制品有限公司，人民币贰佰万元整，约定2012年4月12日归还”的借据一张。2012年1月13日，程敬远通过银行转账3000000元到被告张佰星开设在中国银行武宁支行的账户上，并附言为借款（该转账款中的另1000000元已由被告张佰星另外出具借据给原告并由案外人提供担保）。之后，被告未按期偿还借款，故原告诉诸法院。
本院认为，被告张佰星向原告绿色公司申请借款，原告将该款转账给被告张佰星，并由被告张佰星出具借据给原告，故原告绿色公司与被告张佰星形成了民间借贷法律关系。在借款期限届满后，被告张佰星应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款2000000元的诉请，本院予以支持。
对于原告认为借款属被告张佰星、丽钻公司共同借贷的主张，本院认为，借款申请人及借据出具人均为被告张佰星，未有被告丽钻公司签章，且借款最终汇入被告张佰星个人账户，而非被告丽钻公司账户，故无法认定被告丽钻公司属借款人之一，其亦无偿还借款义务，对原告要求被告丽钻公司偿还借款的诉请，不予支持。对于原告认为被告张佰星、施秀群系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务的主张，因原告未提交证据证明，故本院亦不予支持。
对于原告要求被告按月利率3%偿还利息的诉请，本院认为，该借款属有期限借贷，借据中未约定利息，故借款期限内为不支付利息，但借款期限届满后，依据合同法之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息损失，因双方未约定逾期利息损失，故可依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，参照银行同类贷款利率计算利息，对原告逾期利息损失部分，本院予以支持，时间从借款期限届满日2012年4月12日计算至还清借款之日止。被告张佰星、施秀群、丽钻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佰星于本判决生效后五日内偿还原告武宁县绿色照明产业投资有限公司人民币2000000元及逾期利息（以本金2000000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月12日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张佰星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李如意
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00710号
原告赵东平，男，汉族，农民。
被告贺俊宏，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵东平诉被告贺俊宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵东平撤回起诉。
案件受理费1300元，保全费1020元，收取1670元由原告赵东平、李生斌承担。
审判员 田 苗
二〇一五年三月九日
书记员 霍宏萱
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第731号
上诉人（原审原告）：姚某甲，系大连金海酒店员工。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某乙，无业。
原审原告姚某甲与原审被告姚某乙遗嘱继承纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月14日作出（2014）瓦民初字第3909号民事判决，姚某乙不服该�决，提出上诉，本院于2014年12月10日作出（2014）大民一终字第1916号民事裁定，撤销本院（2014）瓦民初字第3909号判决，发回本院重审。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年2月6日作出（2015）瓦民初字第457号民事判决，姚某甲不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚某甲及其委托代理人卢绪章、被上诉人姚某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告姚某甲诉称，原、被告系同父异母兄妹，曲振清系被告养母、原告生母。曲振清原有6间房屋，2007年11月30日，曲振清以公证遗嘱的形式将其中两间房屋留给原告。2012年8月13日曲振清去世后，因被告无理阻挠，原告一直未实际继承该房屋。请求依法判令原告继承公证遗嘱上的房屋。
原审被告姚某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。其继母曲振清虽然在生前2007年11月30日立遗嘱将坐落在瓦房店市岗店街道办事处云台村王屯716号两间平房由原告继承。但2008年4月26日其继母曲振清又将这两间平房赠与被告姚某乙，且原告姚某甲签字同意。曲振清当即将房产执照、水证、电证一并交给姚某乙，姚某乙一直居住至今。根据相关法律规定，姚某乙已经通过赠与取得该房屋的所有权，前述遗嘱被撤销。
一审法院经审理查明，被继承人曲振清是原告姚某甲的生母、被告姚某乙的继母。2007年11月30日，被继承人曲振清将其所有的坐落于瓦房店市岗店街道办事处云台村王屯的两间房屋（建筑面积为42平方米）立下遗嘱，由原告姚某甲继承，并经瓦房店市公证处公证。2008年4月26日曲振清与被告姚某乙签订赠与协议，将坐落于瓦房店市岗店街道办事处云台村王屯的两间房屋赠与给被告姚某乙，原告姚某甲同意，且做为证明人在赠与协议上签字。被告取得了案涉�屋的原始房照并一直居住至今。2012年8月13日，被继承人曲振清因病去世。
一审法院认为，虽然被继承人曲振清于2007年11月30日立下公证遗嘱，将坐落于瓦房店市岗店街道办事处云台村王屯716号两间平房给原告姚某甲继承，但被继承人曲振清于2008年4月26日又将上述两间平房赠与给被告姚某乙，且原告姚某甲同意并签字，被继承人曲振清将房照交付给被告姚某乙，案涉房屋一直由被告姚某乙居住，赠与关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百八十七条之规定，赠与房屋应当办理过户登记手续，没有办理过户登记手续的赠与人可以撤销赠与。但一直到被继承人曲振清去世，曲振清都没有行使任意撤销权。被继承人生前在做出公正遗嘱后，经遗嘱继承人原告姚某甲同意又与被告姚某乙达成赠与协议，作出了与原公证遗嘱意思相反的表示，使得原公证遗嘱继承开始前因被继承人的另行赠与被告姚某乙的真实意思表示而被撤销，遗嘱继承人原告姚某甲对此知情，并且对被继承人将坐落于瓦房店市岗店街道办事处云台村王屯的房屋赠与被告姚某乙表示同意，在赠与上签字确认。原告请求依据公证遗嘱继承案涉房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第128条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告姚某甲负担。
姚某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其理由为：一、赠与人未配合办理过户属撤销赠与的行为。二、公正遗�未被撤销。三、适用法律错误。
姚某乙答辩认为，曲振清在立公正遗嘱之后把房屋赠与我了。曲振清在世时有权利撤销赠与，其他人无权撤销。老人当时把房照给我了，我也居住了，物权已经转移。不同意上诉人的上诉理由，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉赠与合同是否有效。二、公正遗嘱是否被撤销。
关于案涉赠与合同是否有效的问题。本案上诉人认可赠与合同上各方当事人签字的真实性，虽然主张其是在空白纸上签名，赠与协议的内容为后补的，但未提供反驳的证据佐证，故本院对案涉赠与合同的真实性予以采信。赠与合同签订后赠与人曲振清将房产证交予被上诉人姚某乙，赠与人去世前未撤销赠与合同，且被上诉人根据赠与合同占用使用至今，应当认定赠与合同有效。被上诉人可以补办过户手续。故本院对上诉人关于原判认定赠与合同成立错误的上诉理由不予采纳。
关于公正遗嘱是否被撤销的问题。虽然被继承人曲振清于2007年11月30日立下公正遗嘱，但其于2008年4月26日将案涉房屋赠与给被上诉人姚某乙，上诉人亦在赠与合同上签字证明。该赠与合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。被继承人曲振清的赠与行为与公正遗嘱的意思表示相反，且作为公正遗嘱继承人的上诉人姚某甲对该赠与行为知晓并认可，案涉房屋已由被上诉人姚某乙实际占有使用，应视为被继承人曲振清撤销了公正遗嘱。故本院对上诉人此项上诉理由不予采纳。
关于上诉人主张原判适用法律错误的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的相关规定适用本案，一审判决援引该司法解释作出裁判并无不当。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈彩虹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初903号
原告吕昶，男，1953年11月12日出生，汉族，城镇居民，住河北省康保县。
委托诉讼代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告任登彪，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告李树梅，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人关琳,河北思洋律师事务所律师。
被告贾生德，男，1962年2月26日出生，汉族，住河北省康保县。
原告吕昶与被告任登彪、李树梅、贾生德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕昶、被告任登彪、李树梅及其委托代理人到庭参加诉讼。被告贾生德经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告吕昶向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等各项损失162414.7元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日20时35分许，被告任某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至207国道326公里700米路段时，与前方同向被告贾生德无机动车驾驶证无号牌二轮摩托车相撞。相撞后，造成被告贾生德乘车人吕昶受伤，两车不同程度损坏。任某被摔至道路中心黄线东侧机动车道后，又被由南向北张海鹰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车碰撞，碾压，导致任某当场死亡。事故经张北县交警大队认定，任某负主要责任，贾生德负次要责任，原告吕昶无责任。事后查明，尽管死者任某因另一起交通事故死亡，但其生前并未结婚成家，一直与其父母共同生活，任某的赔偿义务理应由其父母即被告任登彪、李树梅承担。故将三被告诉至法院，请求法院支持我方诉求。
被告任登彪、李树梅辩称，根据事故认定我方之子已死亡，我们对于在这次事故中负主要责任不予认可，我们应为无责任一方，我们愿意按4：6承担责任。
被告贾生德未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月3日20时35分许，任某饮酒后无机动驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至207国道326公里700米路段时，与前方同向被告贾生德无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐原告吕昶）相撞。被告贾生德及其摩托车摔至道路××路内，吕昶摔在道路东侧辅道内，任任某摔至道路中心黄线东侧机动车道后（距中心黄线2.5米），任某又被由南向北张海鹰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车碰撞，碾压。造成被告贾生德、吕昶受伤，任某当场死亡，三车不同程度损坏。此事故经张北县交警大队认定，任某应付这起道路交通事故的主要责任，贾生德负次要责任，吕昶无责任。原告吕昶受伤后，被送往张北县医院住院治疗5天，花费医疗费21974.31元。后转至张家口市第二医院住院治疗39天,诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折术后；2、右颞骨骨折；3、右颧弓骨折；4、右侧第4、5肋骨折；5、腰1横突骨折；花医疗费40369.57元。医生建议：1、患者住院期间行二期左胫腓骨骨折闭合复位内固定术；2、出院后卧床休息3个月,避免负重活动,专人陪护(1人)；3、坚持康复锻炼,定期复查，不适随诊。原告于2016年11月25日经张家口市司法鉴定中心鉴定为：1、X级伤残；2、营养期90日,花鉴定检查费169.4元，鉴定费1400元。
另查，原告吕昶居住在康保县。被告任登彪、李树梅系夫妻关系，系任某父母。
上述事实，有原、被告陈述、张公交认字（2016）第00000012号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细等证据予以证实。
本院认为，虽被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书有异议，但未能提交相关证据及依据,故本院对该事故认定书予以采信。根据原告吕昶住院天数以及鉴定意见结论，参照河北省2016年度事故发生地相关标准计算，分别支持其:住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费13400元（100元／天×134天×1人）；误工费16623元（26152元/年/365天×232天）；残疾赔偿金44458.4元（26152元/年×17年×10%）；交通费酌情支持500元；精神抚慰金，酌情支持3000元;另原告主张的二次手术费12000元，本案不作处理，待实际发生后再行主张。综上，原告吕昶的各项损失共计145914.68元。被告任登彪、李树梅按70%责任赔偿,剩余部分由被告贾生德按30%赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：：
一、被告任登彪、李树梅赔偿原告吕昶：医疗费、护理费等各项经济损失145914.68元70%，计款102140.28元。
二、被告贾生德赔偿原告吕昶剩余损失43774.40元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告任登彪负担1126元，由被告贾生德负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟繁荣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更154号
罪犯余天生，男，1973年6月19日出生，蒙古族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）昆刑三初字第340号刑事判决，以被告人余天生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1191号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余天生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余天生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余天生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余天生减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1081号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人胡浩，男，1978年7月27日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2013年4月因吸毒被罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）856号起诉书，指控被告人胡浩犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬的一天，被告人胡浩在沈阳市铁西区兴工街小北一路晋斯华庭小区北门加油站附近，以700元人民币的价格向刘某某贩卖冰毒一袋，重约0.8克，及麻古丸两粒。
2014年4月24日17时许，被告人胡浩在沈阳市铁西区奖工南街1甲千缘爱语城7号楼2单元某某室，以500元人民币的价格向刘某某贩卖冰毒一袋，重约0.8克。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人刘某某、程某证言、被告人胡浩向买毒人刘某某返还部分毒资的汇款记录、被告人胡浩身份证明材料、被告人胡浩劣迹证明材料、被告人胡浩辨认两次向刘某某贩卖地点的笔录、证人刘某某辨认被告人胡浩两次向其贩卖地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人胡浩及证人刘某某的尿液现场检测报告书、被告人胡浩供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡浩贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡浩能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年九月十八日
书记员 叶 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3400号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡市第二建筑工程有限公司,住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人：张宝贵，系公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进,女,1970年1月16日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍,女,1967年10月31日出生，�族,住四川省自贡市自流井区。
再审申请人自贡市第二建筑工程有限公司因与被申请人陈进、李萍合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2016)川03民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，自贡市第二建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 任磊1
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初13号
原告榆林市季伦工贸有限公司
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人杜卫国，该公司职工。
被告高磊。
被告高雨。
原告榆林市季伦工贸有限公司与被告高磊、高雨分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高鹏及其委托代理人杜卫国到庭参加了诉讼，被告高磊、高雨经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市季伦工贸有限公司法定代表人高鹏诉称，2014年5月19日，被告高磊、高雨在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆解放牌半挂牵引车，车号为陕KA89**／303E挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为427310元，首付310元，剩余427000元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为二年，采取逐月还款方式还款。”被告高磊在原告信贷购车偿还款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由被告高磊承担清偿责任。”合同签订后，刚开始，被告还能依约履行，但其打了几次月供后就开始不管不顾。经原告结算，被告高磊截止2015年12月31日共欠原告人民币439358元（其中贷款本金347000元，正常利息38620元，垫资利息53738元），另减去该车物价局评估160000元，被告还欠原告贷款本息279358元。上述欠款经原告无数次与被告高磊、高雨主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，无奈之下，原告只好依法提起诉讼。
综上所述：原告认为，《分期付款购车合同》系原、被告双方的真实意思表示，且符合法律的规定，应当属于合法、有效的合同。被告高磊作为买受人没有依照《分期付贷款购车合同》履行其分期付款责任，严重侵犯了原告的合法权益。因合同约定发生争议由原告所在地法院管辖，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法尽快做出裁判，维护原告的合法权益。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏的身份证复印件，证明自然状况。
2、法定代表人身份证明，证明高鹏是公司总经理即公司法定代表人。
3、营业执照和组织机构代码证，证明公司是合法企业。
4、杜卫国的身份证复印件，证明自然状况。
5、分期付款购车合同及月供明细表，证明2014年5月19日高磊、高雨与原告签订了分期付款购车合同书以及高磊、高雨购车后向公司实际缴纳的月供明细表。
6、高磊、高雨的身份证复印件，证明自然状况。
7、米脂县价格认证中心（2015）29号文件，证明被告购买的车经价格中心认定价值160000元。
被告高磊、高雨未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7二被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、3、4、6系公安部门和工商行政部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据2，来源合法，依法予以采信。
原告提交的证据5，有二被告的签字，且二被告在举证期限内未提出异议，依法予以采信。
原告提交的证据7，二被告未对该作价提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年5月19日，被告高磊、高雨以分期付款方式从榆林市季伦工贸有限公司购买东风牌主车，车号陕KA89**.宇田牌挂车，车号陕K30**挂，双方约定车总价427310元，首付310元，剩余款分24个月还清。前15个月每月偿还20000元本金及利息，后9个月每月偿还14200元本金及利息。月利率1.2％，如逾期不支付视为违约。违约按月利率3％计息。双方签订了《分期付款购车合同书》，担保方式为连带责任保证。购车后高磊于2014年5月19日向公司借款427000元，月利率1.2％。从2014年6月24日起到2014年10月6日向公司交了本金及利息99080元。二被告不按时交纳月供，公司将车扣回。2015年12月31日该车经米脂县价格认证中心作价为人民币160000元，后向外面变卖。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。二被告购车后未按时向公司交纳月供的行为是错误的，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告高磊、高雨先后向公司交纳本金及利息99080元，公司为其垫付本金及利息385620元，公司垫付款后所产生的垫付利息53738元二被告应予承担，被告高磊、高雨共欠本金及利息439358元，减去公司将车变卖后所得160000元，被告高磊、高雨共欠公司本金及利息279358元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、一百一十三条之规定，判决如下：
原、被告于2014年5月19日签订的《分期付
款购车合同书》有效。
由被告高磊、高雨于本判决生效后偿还原告购
车款本金及利息279358元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告高磊、高雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯 慧
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第38号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人兰某某，男，1974年9月20日出生，汉族，大学文化，教师，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月18日被东明县公安局取保候审。2015年5月13日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人兰某某于2013年9月21日15时30分许，酒后驾驶鲁x号小型普通客车，沿某省道由南向北行驶至东明县某村路口处时，与对方向任某某驾驶的豫x1号轿车发生碰撞后将董某某驾驶的鲁x2摩托车撞倒在地，致董某某受伤，三车损坏。经鉴定，被告人兰某某血液中乙醇含量为173.4mg/100ml。
公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月21日15时许，被告人兰某某酒后驾驶鲁x号小型普通客车，沿某省道由南向北行驶至东明县某村路口处时，与对方向任某某驾驶的豫x1号轿车发生碰撞，接着任某某驾驶的轿车又将由南向北行驶的董某某驾驶的鲁x2号摩托车撞倒在地，致董某某受伤，三车损坏。经鉴定，被告人兰某某血液中乙醇含量为173.4mg/100ml。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队认定，被告人兰某某负事故的主要责任，任某某负事故的次要责任，董卫星无事故责任。
另查明，案发后被告人兰某某已经对任某某的车辆损坏、董某某的人身伤害均进行了赔偿，征得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、董某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；菏泽市公安局物证检验报告；驾驶人信息查询结果单、户籍证明、赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤，三车损坏，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以采纳。被告人兰某某系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，其已经对二被害人进行了赔偿，征得了二被害人的谅解，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王青莲
审 判 员 赵海玉
人民陪审员 闫银萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 鲁珊珊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终642号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1991年7月27日生于贵州省桐梓县，2016年9月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月3日作出（2016）黔0322刑初326号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月初的一天，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员马本枚吸食毒品。
2、2016年6月份的一天，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员马本枚吸食毒品。
3、2016年6月份的一天，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员马本枚吸食毒品。
4、2016年6月份的一天，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员马本枚吸食毒品。
5、2016年7月5日，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员黎贵川吸食毒品。
6、2016年7月8日，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员黎贵川吸食毒品。
7、2016年7月10日，被告人张某在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中容留吸毒人员黎贵川吸食毒品。
另查明，公安民警对被告人张某进行尿检，其检测结果为吗啡、甲基安非他明呈阳性。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人张某以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人张某于2016年6-7月期间，多次容留他人在其位于桐梓县娄山关镇营盘山附近的家中吸食毒品的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。原审法院根据张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合相关量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对张某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 陈 文 玉
代理审判员 谭 应 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 泽 继
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01027号
原告马永东，男，汉族，居民。
被告胡振海，男，汉族，居民。
本院在审理原告马永东与被告胡振海民间借贷纠纷一案中，原告马永东于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马永东撤回起诉。
代理审判员 柴 腾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘睿智
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第223-2号
原告：占江洪。
原告：王江月。
二原告共同委托代理人：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：朱晓燕。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
第三人：朱小勇。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
第三人：王金明。
委托代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
第三人：郑豪杰。
第三人：杨志华。
原告占江洪、王江月与被告朱晓燕、第三人朱小勇、王金明、郑豪杰、杨志华、姜祖玉、王六妹合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，后经院长批准，延长审限6个月，于2015年3月30日、同年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告占江洪及原告占江洪和王江月的委托代理人刘惠献、被告朱晓燕、第三人朱小勇及其委托代理人陈庆林、第三人王金明到庭参加诉讼，第三人郑豪杰、杨志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占江洪、王江月诉称，被告朱晓燕与第三人朱小勇系夫妻关系，第三人姜祖玉系周朝平之妻，第三人王六妹系周朝平之母，周朝平现已死亡，姜祖玉和王六妹系其法定继承人。2004年4月12日，二原告与被告朱晓燕、第三人郑豪杰、王金明、杨志华及周朝平共同签订《联建房协议》一份，约定七人共同出资购买衢江区沈家九号地块（地号为47-977#），面积1560平方米的国有土地使用权，其中杨志华为0.5股，其他人每人1股，每股出资额为357384.60元，购地后可待价高时抛出，也可建房后出售，建房款另行筹集，各建房合伙人可对外自由转让名下份额，但需告知其他联建合伙人，无论盈亏，各联建合伙人均按股份分配或承担，为方便管理，经协商可委托其中一户为全权代表，处理日常事务。事后，各合伙人按其份额支付了出资额，并共同推选朱晓燕为代表，处理日常事务。2009年7月，各合伙人经协商决定在所购地块上集资建房，之后就由被告朱晓燕全面负责代收代管建房资金，并在该九号地块上建造了两幢房屋，其中临信安大道的一幢确名为衢州市衢江区信安大道329号，临振兴中路的一幢确名为衢州市衢江区振兴中路58号。这些房屋建成后均以被告朱晓燕和第三人朱小勇的名义先行办理房产证。之后，被告朱晓燕将部分房屋擅自出售，虽然朱晓燕曾在合伙组织内部分配了部分售房款，但其从未向其他合伙人公布建房及售房的收支情况。2013年7月28日，全体联建合伙人达成决议，将部分未出售的房屋在合伙组织内部进行分配，但在原告按决议支付了房屋补差款后，被告拒绝配合原告办理房屋的过户手续。原告认为，被告朱晓燕及第三人朱小勇在履行合伙事务中拒不接受其他合伙人的监督，拒绝公布财务收支情况，已严重侵害了原告的合法权益，故请求：1、判令两原告从《联建房屋协议》中退伙；2、对合伙债权债务进行清算，被告向两原告支付退伙款300.78万元（具体以清算结果为准）；3、由被告承担诉讼费及保全费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即将诉讼请求变更为：请求确认两原告对衢州市衢江区信安大道329号-1、衢州市衢江区信安大道329号201室及衢州市衢江区振兴中路三巷58号-1西边四间店面房产享有30.77%的共有权。
本院认为，原告原来的诉讼请求系要求其从《联建房屋协议》中退伙、要求对合伙债权债务及合伙财产进行清算，原告变更后的诉讼请求要求确认其对部分合伙财产享有30.77%的共有权，无论合伙协议纠纷还是确权纠纷，均涉及到全体合伙人的利益。现被告主张郑豪杰的股份已转到朱文娟名下、杨志华的股份及王金明的0.5股已转到金梅名下、周朝平的0.7股已转到毛栊樊名下，周朝平的另0.3股实际系程柏云名下，但被告又不能提供以上新合伙人的身份情况，而且原告对上述转让情况不知情，故本案合伙财产全体合伙人的身份尚不能确定，导致本院无法通知未参加诉讼的其他合伙人参加诉讼，如继续进行审理，属于遗漏当事人的情形，势必影响其实体权利。据此，为保护全体合伙人的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回原告占江洪、王江月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年四月七日
代书 记员 朱 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第242号
原告：林某甲。
被告：马某。
委托代理人：侯山华。
原告林某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。该案依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。双方婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，现原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告需支付相应的抚养费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现已成年。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原、被告的身份证及原、被告婚生子的身份证复印件，原、被告结婚证以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年八月十八日
书记员 余藤爱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申33号
再审申请人（原审原告）：何健光，男，1964年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:梁明富，浙江元培律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江紫阳机械有限公司。住所地:诸暨市店口镇下畈村。
法定代表人:冯建民。
被申请人（原审被告）:中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地:诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人:戴菊萍，行长。
委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。住所地:诸暨市店口镇中央路***号。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，公司管理人。
再审申请人何健光因与被申请人浙江紫阳机械有限公司（以下简称紫阳公司）、中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨支行）、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）执行分配方案异议之诉一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸执异初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何健光申请再审称：1.诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3781号民事调解书第二页有关内容记载，振越公司已经将建设工程款放弃优先受偿权，故其对紫阳公司的债权是普通债权；2.紫阳公司与诸暨支行签订最高额抵押合同是在2013年7月2日，而涉案工程是在2014年3月13日竣工验收的，从而证实紫阳公司设定抵押时是在建工程抵押，而不是整个工程的抵押。再审申请人对紫阳公司的债权合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.依法撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第41号民事判决；2.依法启动审判监督程序，将本案立案再审；3.依法撤销诸暨市人民法院作出的执行案号为2015-640号的分配方案；4.本案所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人诸暨支行提出意见称：1.在建工程是一个专有名称，有其特定的含义，房产在办证之前都叫在建工程；2.在建工程抵押是指房屋在办证之前的物理载体抵押的事实，不是指已完工部分的工程量抵押；3.施工方已书面放弃了全部在建工程的优先受偿权，本案工程价款按照建筑面积计算，包括了装饰工程的价款；4.本案所涉在建工程抵押的相关事实及范围已由绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2072号民事判决确定；5.其他法院同类判决中也支持在建工程抵押，抵押合同包括合同签订后的工程量；6.再审申请人认为未建设工程部分不能办理在建工程抵押是错误的，相关依据为《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条。综上，再审申请人的申请理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上依法驳回其再审申请。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。本案中，被申请人诸暨支行、振越公司分别对被申请人紫阳公司所享有的债权数额、优先受偿权及受偿顺位已经诸暨市人民法院（2016）浙0681民撤2号民事判决及本院（2016）浙06民终2072号民事判决所确认。而再审申请人对被申请人紫阳公司享有的债权系普通债权，其虽提起本案执行分配方案异议之诉，要求撤销案涉执行分配方案，但未能提交证据推翻经上述生效判决确认的优先受偿权，故再审申请人对案涉执行分配方案提出的异议缺乏足够的事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……。”本案被申请人诸暨支行与紫阳公司于2013年7月22日签订最高额抵押合同一份，以案涉在建工程作为抵押，并于2013年7月23日在诸暨市房地产管理处办理了在建工程抵押登记。在建工程抵押的标的物为正在建设中的工程整体，即被申请人诸暨支行与紫阳公司签订最高额抵押合同时抵押物范围为案涉紫阳公司所有的整个在建工程。再审申请人主张被申请人诸暨支行的抵押权应剔除抵押权设定时未完工部分工程的价值，于法无据。再次，根据原审查明的事实，被申请人振越公司关于放弃建设工程价款优先受偿权的《证明》系其向被申请人诸暨支行作出，故该《证明》的约束力仅限于被申请人振越公司与诸暨支行之间。再审申请人仅凭该《证明》主张被申请人振越公司已绝对放弃案涉建设工程价款的优先受偿权、其对紫阳公司的债权是普通债权，缺乏相应事实依据，且与生效判决认定优先受偿权的裁判结果相矛盾。综上，原审法院根据再审申请人提出的诉讼请求，结合双方当事人提交的证据及其在庭审中的陈述、原审法院依职权调取的证据等，判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。何健光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何健光的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申33号再审申请人（原审原告）：何健光，男，1964年4月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人:梁明富，浙江元培律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江紫阳机械有限公司。住所地:诸暨市店口镇下畈村。法定代表人:冯建民。被申请人（原审被告）:中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地:诸暨市暨阳街道暨阳路***号。负责人:戴菊萍，行长。委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江振越建设集团有限公司。住所地:诸暨市店口镇中央路***号。诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，公司管理人。再审申请人何健光因与被申请人浙江紫阳机械有限公司（以下简称紫阳公司）、中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨支行）、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）执行分配方案异议之诉一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸执异初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何健光申请再审称：1.诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3781号民事调解书第二页有关内容记载，振越公司已经将建设工程款放弃优先受偿权，故其对紫阳公司的债权是普通债权；2.紫阳公司与诸暨支行签订最高额抵押合同是在2013年7月2日，而涉案工程是在2014年3月13日竣工验收的，从而证实紫阳公司设定抵押时是在建工程抵押，而不是整个工程的抵押。再审申请人对紫阳公司的债权合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.依法撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第41号民事判决；2.依法启动审判监督程序，将本案立案再审；3.依法撤销诸暨市人民法院作出的执行案号为2015-640号的分配方案；4.本案所有诉讼费用由被申请人承担。被申请人诸暨支行提出意见称：1.在建工程是一个专有名称，有其特定的含义，房产在办证之前都叫在建工程；2.在建工程抵押是指房屋在办证之前的物理载体抵押的事实，不是指已完工部分的工程量抵押；3.施工方已书面放弃了全部在建工程的优先受偿权，本案工程价款按照建筑面积计算，包括了装饰工程的价款；4.本案所涉在建工程抵押的相关事实及范围已由绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2072号民事判决确定；5.其他法院同类判决中也支持在建工程抵押，抵押合同包括合同签订后的工程量；6.再审申请人认为未建设工程部分不能办理在建工程抵押是错误的，相关依据为《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条。综上，再审申请人的申请理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上依法驳回其再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。本案中，被申请人诸暨支行、振越公司分别对被申请人紫阳公司所享有的债权数额、优先受偿权及受偿顺位已经诸暨市人民法院（2016）浙0681民撤2号民事判决及本院（2016）浙06民终2072号民事判决所确认。而再审申请人对被申请人紫阳公司享有的债权系普通债权，其虽提起本案执行分配方案异议之诉，要求撤销案涉执行分配方案，但未能提交证据推翻经上述生效判决确认的优先受偿权，故再审申请人对案涉执行分配方案提出的异议缺乏足够的事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……。”本案被申请人诸暨支行与紫阳公司于2013年7月22日签订最高额抵押合同一份，以案涉在建工程作为抵押，并于2013年7月23日在诸暨市房地产管理处办理了在建工程抵押登记。在建工程抵押的标的物为正在建设中的工程整体，即被申请人诸暨支行与紫阳公司签订最高额抵押合同时抵押物范围为案涉紫阳公司所有的整个在建工程。再审申请人主张被申请人诸暨支行的抵押权应剔除抵押权设定时未完工部分工程的价值，于法无据。再次，根据原审查明的事实，被申请人振越公司关于放弃建设工程价款优先受偿权的《证明》系其向被申请人诸暨支行作出，故该《证明》的约束力仅限于被申请人振越公司与诸暨支行之间。再审申请人仅凭该《证明》主张被申请人振越公司已绝对放弃案涉建设工程价款的优先受偿权、其对紫阳公司的债权是普通债权，缺乏相应事实依据，且与生效判决认定优先受偿权的裁判结果相矛盾。综上，原审法院根据再审申请人提出的诉讼请求，结合双方当事人提交的证据及其在庭审中的陈述、原审法院依职权调取的证据等，判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。何健光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何健光的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年四月六日书 记 员  周佳妮
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第82号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人荣伟，男，汉族，1978年10月14日出生，农民，住城关镇集镇居委会。
被执行人杨细桂，女，汉族，1984年11月11日出生，农民，住城关镇集镇居委会。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字100027号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年结婚，2008年1月21日生育第一个男孩，2013年1月16日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字100027号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币90756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月24日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人荣伟、杨细桂在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人荣伟、杨细桂不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人荣伟、杨细桂作出的（2013）岳县计生征字100027号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字100027号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 荣来归
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01353号
申请执行人：徐银兰，女，1951年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：盛广玉，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人徐银兰与被执行人盛广玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人徐银兰与被执行人盛广玉已自行协商解决，徐银兰于2015年2月12日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销（2014）庐江执字第01353号一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红
二〇一五年二月十二日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初22号
原告杨某某，云南省绥江人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人周志贵，永善县宏宇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告蒲某某，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人蒲啟方，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。一般授权。
原告杨某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于1991年经介绍人邓芝久撮合，于1994年1月份双方相互了解不够草率同居组合家庭共同生活在一起，1995年3月23日生育长女浦太燕（现外出打工），2001年12月9日生育长子蒲太伟。生育长女后，被告就对原告不好，常发脾气，有时原告做活回家晚一点，被告就乱骂，还拿猪菜刀架在原告脖子上，还用脏水泼在原告身上，常对原告拳脚相向，特别是2012年5月份因长女汇钱一事，发生争执，被告大发脾气摔家具，原告阻拦，被告用脚乱踢原告，还用砍柴刀砍原告颈部，当时血流全身，村委会报警，派出所赶到现场处理，将砍柴刀作证据收存，并责令被告把原告送民康医院抢救，至今原告右耳下面还有一条长长的疤痕。2014年2月份，被告仍不悔改，采用多方式折磨原告，把原告关在屋内，不准出门限制原告的人身自由，为免遭皮肉之苦，原告只好翻窗出门。2014年6月初，原告被迫离家外出在永善打工度日。由于被告的家庭暴力，并限制原告人身自由，导致夫妻双方没有建立感情，难以共同生活，现夫妻感情早已名存实亡，至今分居一年半，夫妻感情破裂。为此，原告根据《婚姻法》第三十二条第（二）项，以及关于人民法院离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见第2、第14条规定，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子蒲太伟由被告抚养，原告用房屋财产份额折抵抚养费；3、夫妻存续期间，共同修建砖混结构房屋一楼以底，共六间，建筑面积120平方米，砖瓦厨房2间，总价值12万元全归被告所有；4、共同存款以男方户名在信用社存款4万元，原被告各分一半，无私人债务；5本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某某辩称，1991年原被告经人（李家星）介绍撮合，1994年成为夫妻。1、原告所说的拳打脚踢是不符合事实的。2、打架并不是没有原因的，而是原告以死相威胁被告，被告才发火随手拿刀扔过去，划伤原告的并不是有意的。3、房屋是原告在家玩火烧毁的，是政府帮助修建的，修建期间原告出走，所用资金都是被告自己找的，原告未参与修建。4、1996年、1999年至今原告多次出走，被告多次寻找，才把原告接回来，但是原告回�后却信了迷信，把家里的钱都用来烧香拜佛，被告四处借账盖起了房子，2013年4月原告因为其长女的事与被告发生口角。5、去年，原告说起在欧家无法生活叫被告去接她，但是到了之后原告叫人威胁被告，被告报案后由其治安委员会接走被告的。6、原告无故出走，给被告带来了很大的压力，被告回家发火也是情有可缘的。原告离家出走并不是因为感情基础差，而是逃避农活。多次家庭暴力是一种诬陷，夫妻之间吵吵闹闹是正常的。控制人身自由是不符合事实，被告去上班就把上面的门关了，原告所说的把她关起是限制其人身自由是不符合事实的。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、杨某某身份证复印件、全户人员简况表，证明杨某某、蒲某某、浦太燕、蒲太伟的基本情况以及相互之间的�系。
2、婚姻登记申请书复印件4页，证实杨某某、蒲某某于2000年10月23日办理结婚登记。
3、绥江县中城镇铜厂村民委员会证明，证实杨某某、蒲某某夫妻因感情不和发生打架，杨某某受伤。
4、永善县白沙麒麟生态农业示范园证明，证实杨某某于2014年7月12日前来该园做杂工至今，每天工资60元。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性有异议，认为不是事实。
本院认为，原告出示的证据1、2，经质证无异议，予以采信；原告出示的证据3、4，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，被告也不认可，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1991年，原告杨某某与被告蒲某某经人介绍认识，1994年1月双方同居生活，1995年3月23日生育长女浦太燕，2001年12月9日生育次子蒲太伟。原告杨某某与被告蒲某某于2000年10月23日办理结婚登记。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育了一子一女，建立了一定夫妻感情。现原告提出离婚，没有提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 郭松
二〇一六年二月十六日
书记员 余绥
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初434号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人沈胜华（曾用名沈信华），男，1971年10月10日出生，汉族，大学文化，福安市建设工程质量安全监督站监督员，住福安市。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，同年7月5日被取保候审。
辩护人陈树生，福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）389号起诉书指控被告人沈胜华犯受贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人沈胜华及其辩护人陈树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年起，被告人沈胜华利用担任福安市建设工程质量安全监督站（原福安市建设工程质量监督站）监督员，负责监督、管理辖区内部分在建工程质量、施工安全等的职务便利，收受陈某1、郑某等人所送贿赂款物88900元、购物卡价值4000元、所提供的房屋装修费用14000元；在施工监督方面，为上述人员或相关企业的在建工程提供便利。具体分述如下：收受陈某14000元及提供的房屋装修费用2000元、郑某15000元及价值2000元的购物卡、林某120000元、陈某21000元、缪某3500元、王某6000元、陈某317000元、许振宁70**元、何某3200元、张某3200元、林某22000元、倪某2000元、林某31000元、邱某亦价值2000元的购物卡、林某44000元、石某提供的房屋装修费用12000元。
2016年4月，被告人沈胜华因担心事发，将20000元退还给林某1。同年5月13日，被告人沈胜华被办案人员带回审查。到案后，被告人沈胜华、林某1分别向福安市人民检察院退出82900元、20000万元。
上述事实，被告人沈胜华在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、郑某、林某1、陈某2、缪某、王某、陈某3、许某、何某、张某、林某2、倪某、林某3、邱某亦、林某4、石某、陈某4的证言，事业单位法人证书、组织机构代码证、中共福安市委机构编制委员会《关于福安市建设工程质量安全监督站机构设置的批复》、福安市住房和城乡规划建设局行政执法委托书、《关于市住建局合并的所属事业单位人员工资关系划转的通知》、《关于同意许国平等59位同志转为全额拨付事业单位工作人员的通知》，福安市住房和城乡规划建设局出具的任职证明、干部信息采集表、监督证、监督人员考核证书、质量监督员岗位职责，工程质量监督报告，福安市人民检察院出具的到案经过、扣押清单、福建省行政暂时扣留财物收据，福安市公安局出具的户籍证明及被告人沈胜华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈胜华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物106900元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈胜华归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且退出部分赃款，可从轻处罚。辩护人的相同意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人沈胜华犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年4月8日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人沈胜华退出的赃款人民币82900元，林青退出的行贿款20000元，予以没收。继续追缴被告人沈胜华未退出的赃款4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 叶子清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第165号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人梁某珍，女，1979年4月出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。2015年6月16日因涉嫌销售假药罪被广宁县公安局刑事拘留，同年6月23日被�捕，同年7月1日被取保候审。
被告人欧某芳，女，1978年3月出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。2015年6月16日因涉嫌销售假药罪被广宁县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月1日被取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人梁某珍、欧某芳犯销售假药罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈哲珊出庭支持公诉。被告人梁某珍、欧某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：被告人梁某珍、被告人欧某芳为增加广宁县南街镇“三多药店”的经营利润，分别于2015年5月中旬和5月底从一陌生男子处低价购进一批性用“药品”摆放在“三多药店”内销售。2015年6月16日，广宁县食品药品监督管理局联合公安局执法人员对“三多药店”进行了查处，并在店内搜获唐宫春宝、中华肾宝、金枪不倒、美国力加力、一炮到天亮、领头阳、顶破天等16种性用“药品”。经广宁县食品药品监督管理局认定，该批“药品”应视为假药。
公诉机关根据被告人供述、物证、抓获经过、证人证言勘验、检查等笔录等证据，认为被告人梁某珍、欧某芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；同时提出对被告人梁某珍、欧某芳判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人梁某珍、欧某芳对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：被告人梁某珍、欧某芳为增加广宁县南街镇“三多药店”的经营利润，分别于2015年5月中旬和5月底从一陌生男子处低价购进一批性用“药品”摆放在“三多药店”内销售。2015年6月16日，广宁县食品药品监督管理局联合公安局执法人员对“三多药店”进行了查处，并在店内搜获唐宫春宝、中华肾宝、金枪不倒、美国力加力、一炮到天亮、领头阳、顶破天等16种性用“药品”。经广宁县食品药品监督管理局认定，该批“药品”应视为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某辉的证言、扣押决定、扣押笔录、书证、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、案件情况调查报告、广宁县南街镇三多药店销售假药认定依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某珍、欧某芳无视国家法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人梁秀珍、欧玲芳归案后能如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚。对被告人梁某珍、欧某芳适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人梁某珍、欧某芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人梁某珍、欧某芳判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人梁某珍、欧某芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件司法解释》第十一条、第十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人梁某珍犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人欧某芳犯销�假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人梁某珍、欧某芳在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一五年七月三十日
书记员 张蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件司法解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药物，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上�罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00254号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年11月29日出生于湖南省双峰县，汉族，农民，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪、伪造国家机关印章罪于2015年4月16日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人刘某犯伪造事业单位印章罪、伪造国家机关印章罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人刘某与妻子刘某林（已判决）为了牟取非法利益，通过在本市南七附近张贴办证广告、对外提供联系电话的方式招揽客源，为多人伪造证件、印章。具体如下：
一、伪造事业单位印章
1、2012年3月份的一天，周某电话联系被告人刘某帮其女儿周某伪造1本大专毕业证书。二人在本市蜀山区望江西路乐购超市见面，周某将周某的照片交给刘某，刘某随后将制作好的盖有漳州师范学院印章（经鉴定，该印章系伪造）的大学专科毕业证书在上述地点交给周某，并收取周某160元。
2、2012年5月份的一天，苏某某电话联系被告人刘某帮其同事王某乙伪造1本大专毕业证书。二人在本市蜀山区印象西湖小区门口见面，苏某某将王某乙的照片交给刘某，刘某随后将制作好的盖有安徽建筑工业学院印章（经鉴定，该印章系伪造）的大学专科毕业证书在上述地点交给苏某某，并收取苏某某150元。
二、伪造国家机关印章
1、2012年2月13日，吴某电话联系被告人刘某帮其伪造1本高中毕业证书。二人在本市蜀山区金寨路与望江西路交口的工商银行见面，吴某将自己的照片交给刘某，刘某随后将制作好的盖有安徽省教育厅普通高中毕业证书专用章（经鉴定，该印章系伪造）的滁州市南谯区沙河中学的高中毕业证书在上述地点交给吴某，并收取吴某65元。
2、2012年2月19日，王某甲电话联系被告人刘某帮其伪造1本中专毕业证书。二人在本市蜀山区肥西路与太湖路交口附近的1家饭店门口见面，王某甲将自己的照片交给刘某，刘某随后将制作好的盖有安徽省教育厅中等专科毕业证书专用章（经鉴定，该印章系伪造）的合肥市城市建设学校中专毕业证书在上述地点交给王某甲，并收取王某甲100元。
3、2012年2月份的一天，陶某电话联系被告人刘某帮其伪造1本中专毕业证书，二人在本市蜀山区金寨路与望江西路交口的工商银行见面，陶某将自己的照片交给刘某，刘某随后将制作好的盖有安徽省教育厅中等专科毕业证书专用章（经鉴定，该印章系伪造）的合肥市城市建设学校中专毕业证书在上述地点交给陶某，并收取陶某80元。
4、2012年1月，王某丁和儿子王某到浙江打工，由于打工单位需要高中以上学历，王某丁和其姐姐王某丙商量为王某办1本假高中毕业证书，随后，王某丙在本市合肥市第三人民医院门口与被告人刘某见面，王某丙将王某照片和个人信息交给刘某，当天上午，刘足林将制作好的盖有安徽省教育厅普通高中毕业证书专用章（经鉴定，该印章系伪造）的含山县林头中学高中毕业证书毕业证在上述地点交给王某丙，准备收取费用时，刘足林被公安人员当场抓获。
2015年4月15日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了公安机关已掌握的上述事实。
案在审理过程中，被告人刘某主动退缴违法所得555元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某林的供述，证人吴某、王某甲、陶某、周某、王某乙、苏某、王某丙、王某丁的证言，辨认笔录，公安机关扣押涉案假证件的清单，涉案假证件复印件，涉案单位组织机构代码证，刘某林刑事判决书，物证鉴定书，公安机关出具的被告人刘某归案经过、查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某单独或伙同他人为牟取非法利益，伪造事业单位印章、国家机关印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪、伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某、刘某林所起作用、地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。被告人刘某能主动到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某在判决宣告前一人犯两罪，依法应两罪并罚。在量刑时对被告人刘某主动退缴违法所得的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴的被告人刘某违法所得555元予以没收，查扣的假证件6本由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年七月二日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第8号
申请人济南欧诺化工有限公司，
法定代表人张萍，该公司经理。
申请人济南欧诺化工有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年2月10日发出公告，2014年3月3日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年5月7日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告济南欧诺化工有限公司银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005223147047，出票日期为2013年7月23日，汇票到期日为2014年1月23日，出票人为诸城市丰顺物资有限公司，收款人为莱芜市丰巨经贸有限公司，票面金额为10000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南欧诺化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年五月七日
书记员 邬铭旭
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第46号
原告盛学军，男，1971年4月21日生，汉族，
被告唐宁，男，1968年3月12日生，汉族。
被告张利新，男，1967年6月4日生，汉族。
被告江苏汇康贸易集团有限公司（以下简称汇康公司），住所地本市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳。
被告陈新，男，1972年7月26日生，汉族。
本院于2014年3月27日受理原告盛学军诉被告唐宁、张利新、陈新、汇康公司民间借贷纠纷一案，被告汇康公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员韦芬独任审查，现已审查终结。
原告盛学军诉称，2012年12月5日原告与四被告签订了关于原告向被告唐宁出借500万元的借款合同，另外三被告承担连带还款保证责任，合同还约定了2013年5月4日前还款。但到期后，被告未能还款，现要求被告唐宁归还借款500万元及利息并要求张利新、陈新，汇康公司承担连带保证责任。
被告汇康公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据法律规定合同的管辖应当是合同履行地或者被告所在地，被告汇康公司的注册地在本市建邺区，但实际经营地在本市鼓楼区，要求将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院审查查明，2012年12月5日原、被告签订了一份《借款合同》，合同载明出借人为盛学军，借款人为唐宁，保证人为张利新、陈新、汇康公司，出借金额500万元人民币，还款日期为2013年5月4日；合同还对争议的解决做了约定，即协商不成由本合同签约地人民法院管辖，合同尾部书写的签约地为建邺区庐山路东渡新锐大厦1216室。到期后被告未能还款，原告诉至本院要求被告还款并付利息。
本院认为，被告提出管辖异议的理由为管辖的一般规定，民事诉讼法还规定合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方就争议的解决在合同签订时做出了约定，该约定符合民事诉讼法的规定，故被告汇康公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏汇康贸易集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韦芬
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 王珊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00995号
原告王某某，女，1974年1月20日出生，汉族，营口盛源有限公司会计。
被告刁某某，男，1975年1月14日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王某某与被告刁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 周洪交
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01569-1号
申请执行人余童，男，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王小红，该公司董事长。
申请执行人余童与被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第03232号民事判决书已发生法律效力。因宣城市华兴房地产开发有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务，余童于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金2213元、诉讼费25元，并承担执行费50元，合计2288元。执行中查明被执行人银行有存款，故本院可依法执行。现依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司银行存款人民币2288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 深
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00042号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人王丽娜，封丘县冯村乡计生办主任。
被执行人张庆贺，男，1991年1月5日生，汉族。
被执行人刘慧芳，女，1990年9月1日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年12月3日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第92号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行张庆贺、刘慧芳夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年6月3日作出封人口征决字（2014）第92号社会抚养费征收决定书。由于被执行人张庆贺、刘慧芳夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年12月3日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第92号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第92号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 郑学成
代理审判员 栾 石
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 湛孟珂
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01071号
上诉人（原审被告）：陈华勇，教师。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凯，出租车驾驶员。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
上诉人陈华勇因民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）定民一初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：李凯与陈华勇系朋友关系。2012年，陈华勇因周转需要，向李凯借款人民币40000元，后经李凯催要，陈华勇偿还了借款人民币3600元，并于2013年12月30日就下剩借款向李凯出具《借条》一份，载明：“借条，今借到李凯人民币叁万陆仟肆佰元（36400.00元），借款人：陈华勇，2013.3.20”。之后，李凯多次向陈华勇催要下欠借款未果。
原审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，陈华勇借款长期不还，侵害了李凯的合法债权，应当及时偿还，故对李凯要求陈华勇偿还借款人民币36400元的诉讼请求，依法予以支持；《借条》未书面约定利息，视为不支付利息，故对李凯要求陈华勇按照月利率3%支付利息的诉讼请求，依法不予支持；陈华勇辩解该借款系赌博债务，其系受李凯逼迫而出具借条，但其不能举证证明其辩解，故对其辩解依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告陈华勇于本判决发生法律效力后十日内向原告李凯偿还借款人民币36400元。案件受理费710元，减半收取355元，由被告陈华勇负担。
陈华勇上诉称：一、原审法院认定事实错误。李凯不是出租车驾驶员，陈华勇和李凯并非朋友关系，陈华勇也从未做过生意，不存在因为做生意周转需要向李凯借钱的问题，李凯对借款数额陈述前后不一致。二、原审法院适用法律错误。本案的基本事实是：李凯在赌场上向陈华勇放贷10000元，按每天利息500元计算到40000元，后陈华勇支付了3600元利息，在李凯的威逼之下，陈华勇出具“借款36400元”的条据。按照相关规定，出借人明知借款人借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动仍然进行借贷的，借贷行为不受法律保护。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回李凯的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李凯承担。
李凯答辩称：一、李凯的身份、职业与本案李凯作为民间借贷纠纷案件的出借人无关联性。二、陈华勇与李凯是朋友关系，不然不会借钱给陈华勇。三、李凯在2012年借给陈华勇人民币40000元，后李凯多次催要，陈华勇偿还了3600元，下剩36400元，陈华勇向李凯出具借条一张，本案的36400元债务系合法债务。综上，原审判决认定事实清楚，借贷关系明确，请求二审法院依法维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明，双方当事人的陈述及相关证据不足以证明陈华勇和李凯是朋友关系。
综上，二审认可原审查明的除陈华勇和李凯是朋友关系之外的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、本案借款的性质；2、本案借款的本金是多少，借款时有无约定利率，以及约定的利率是多少？
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈华勇主张李凯明知陈华勇借款用于赌博仍然借款给陈华勇，该借贷行为不受法律保护。但陈华勇对此未能举证证明，对该主张本院不予采信。陈华勇主张借款本金1万元，每天利息500元，但其未能举证证明，对该主张本院亦不予采信。原审认定本案借款本金为36400元，未约定利息，有当事人的陈述、陈华勇出具的借条在卷为证，符合法律规定。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈华勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人陈华勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第573-1号
申请执行人王健，男，汉族，1973年9月27日生，住长春市绿园区。
被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人林夕雪儿，总经理。
申请执行人王健与被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第80号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 澍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1682号
罪犯彭贵贤，男，1971年1月5日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年2月24日作出（2011）安市刑一初字第12号刑事判决，认定被告人彭贵贤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年3月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2013年9月22日起至2032年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭贵贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭贵贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭贵贤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）