宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海知初字第2号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人：杨阳。
被告：宁波日报报业集团有限公司。
法定代表人：何伟。
委托代理人：贺元凯。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司为与被告宁波日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的委托代理人杨阳、被告宁波日报报业集团有限公司的委托代理人贺元凯到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告曾申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司起诉称：2011年12月27日，原告通过公证的方式固定证据证明被告曾在其在线经营的网站（v.cnnb.cn），通过信息网络，非法向公众提供《野鸭子》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，被告这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即停止提供涉案作品的在线播放业务；二、赔偿原告经济损失55000元人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5000元人民币；三、被告承担本案全部的诉讼费用。审理期间，原告确认被告已删除涉案影视作品，故撤回第一项诉讼请求。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.京（2011）方正内经证字第00923、00924、00925号公证书及刻录光盘一张，拟证明原告享有涉案影片的独占信息网络传播权。
2.（2011）浙杭钱证民字第9445号公证书一份，拟证明被告提供涉案影片的在线播放，侵害了原告的合法权益的事实。
被告宁波日报报业集团有限公司答辩称：1、涉案视频未显示跳转第三方网站，但确系第三方上海全土豆网络科技有限公司经营的土豆网提供，而被告仅提供链接等网络服务，不应认定被告构成侵权；2、被告在频道网页的显著位置和播放器的显著位置，均披露了涉案视频的提供方，应当追加被链接网作为被告参加诉讼，方能查明事实，正确裁判；3、对于涉案的作品在宁波网上进行播放的事实没有异议，但是被告开办的宁波网是属于地方性的网站，影响力也不是很大，而涉案的影视作品在网上和电视台早已经播出过，不会造成很大影响；4、即便认定宁波网在本案中构成作品的“提供”行为，但因宁波网在本案中仅提供网络服务，没有能力和义务对海量的视频作品进行审查、甄别，在没有以设置榜单、描述性段落、内容简介等方式进行推荐，也没有直接获得经济利益等过错情形下，不应认定构成侵权。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波日报报业集团有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院对下列事实予以认定：
涉案电视剧《野鸭子》的署名单位及联合出品单位均出具了权利声明，对联合出品单位之一的北京华晟泰通传媒投资有限公司的相关版权转让、授权行为表示同意并确认。2010年12月15日，北京华晟泰通传媒投资有限公司出具授权书，将该剧独家信息网络传播权（含转授权、维权）授权给本案原告。
2011年12月27日，浙江省杭州市钱塘公证处作出（2011）浙杭钱证民字第9445号公证书，称经原告申请，公证人员对网址为www.cnnb.com.cn的网站中天艺网视栏目播放涉案电视剧的情况进行了截屏操作。在天艺网视栏目搜索《野鸭子》，结果显示有第1集至第26集。在点击具体视频后，显示一个视频播放器，该播放器右下部显示天艺网视，点击播放键后，出现涉案电视剧的视频内容。在网站页面上存在一些广告。在网页右上角显示有多媒体战略合作伙伴
--
土豆网，宁波网合作站点。公证人员并通过工业与信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询网址为www.cnnb.com.cn的网站中国宁波网主办单位为本案被告。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的证据1、证据2为证。对上述证据的真实性原被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告经合法手续获得了涉案电视剧《野鸭子》的信息网络传播权，其对于涉案电视剧《野鸭子》享有信息网络传播权。经公证书公证，截屏画面中显示被告开办的中国宁波网天艺网视栏目提供涉案电视剧的点播业务，在该电视剧在被告网站页面播放过程中，网页地址栏中一直显示的为被告网站地址，故即使涉案电视剧确系被告从其他的视频网站上链接过来，该行为也属深度链接，故被告并不能证明其行为属于仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务。而被告网站的天艺网视栏目设立了电视剧、电影、播客等多个频道，并提供搜索分类服务，故被告的行为存在过错，已对原告享有的涉案电视剧的信息网络传播权造成了损害，应依法承担赔偿责任。而原告在本案中也明确表示不同意追加土豆网为共同被告，故对被告要求追加上海全土豆网络科技有限公司为共同被告的申请，本院不予准许。因原告未向本院提交关于被告因侵权的获利金额及原告遭受损失金额的证据，选择适用法定赔偿。对赔偿数额，由于影视作品的制作一般需要花费大量的人力、物力、财力，本院考虑涉案电视剧具有的知名度、被告开办网站的影响力、原告必要的维权费用等因素，确定赔偿数额为20000元人民币。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宁波日报报业集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失20000元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担434元，由被告宁波日报报业集团有限公司负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 满 君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 房 菊 芬
二〇一四年二月十二日
代书 记员 胡思思适用法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条
公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百三十四条第一款、第二款
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国著作权法》第二条第一款
中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
第十条第一款第（十二）项
著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第四十八条第（一）项
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。