山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第50号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部。住所地：台前县。
负责人盛林，该营销部经理。
诉讼代理人王云，女，1988年3月15日出生于山东省聊城市，汉族，大学文化，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司法律顾问。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）民安财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人李广森，该公司总经理。
诉讼代理人冯延昌，男，1973年7月10日出生于山东省聊城市，汉族，民安财产保险有限公司聊城中心支公司员工，住聊城市经济开发区。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）台前县祥通汽车运输有限公司。住所地：河南省台前县。
法定代表人王成孝，该公司经理。
诉讼代理人王涛，河南十力律师事务所律师。
原审被告人于涛，男，1979年10月10日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，个体运输，住河南省台前县。2013年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人呼思华，男，1963年6月2日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人呼某某之父。
原审附带民事诉讼原告人王玉峰，女，1965年6月15日出生于山东省聊城市，汉族，农民，住址同上。系被害人呼某某之母。
原审附带民事诉讼原告人刘丽伟，女，1984年4月8日出生于山东省聊城市，汉族，农民，住址同上。系被害人呼某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人呼某乙，女，2012年12月12日出生于山东省聊城市，汉族，农民，住址同上。系被害人呼某某之女。
法定代理人刘丽伟，基本情况同前。系呼某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人邱德安，男，1942年12月16日出生于山东省聊城市，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系被害人邱某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人李玉英，女，1935年8月26日出生于河南省范县，汉族，居民，住址同上。系被害人邱某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人邱某丙，男，2000年8月2日出生于山东省聊城市，汉族，居民，住址同上。系被害人邱某甲、孙某某之子。
原审附带民事诉讼原告人邱某乙，女，2008年11月1日出生于山东省聊城市，汉族，居民，住址同上。系被害人邱某甲、孙某某之女。
上列二原审附带民事诉讼原告人之法定代理人邱德安，基本情况同前。系邱某丙、邱某乙之祖父。
上列二原审附带民事诉讼原告人之法定代理人刘桂兰，女，1951年10月12日出于山东省聊城市，汉族，文盲，农民，住聊城市经济开发区。系邱某丙、邱某乙之外祖母。
上列四原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人李胜勇，山东舜祥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘桂兰，基本情况同前。系被害人孙某某之母。
原审附带民事诉讼被告人姜士波，男，1972年8月14日出生于河南省台前县，汉族，高中文化，农民，住台前县。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人于涛犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人呼思华、王玉峰、刘丽伟、呼某乙、邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙、刘桂兰提起附带民事诉讼一案，于2014年8月7日作出（2014）聊东刑初字第43号刑事附带民事判决。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部（以下简称人寿保险台前营销部）、民安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称民安财保聊城支公司）、台前县祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通汽运公司）均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月3日22时20分许，被告人于涛驾驶豫J589**号重型特殊结构货车，沿聊城市海源路由北向南行驶至东方中学门前处，与鲁P119**号中华牌轿车发生碰撞，致邱某甲、呼某某当场死亡，孙某某受伤。经交警部门认定，于涛承担此次事故的主要责任。孙某某受伤后在聊城市人民医院住院治疗73天，2014年2月15日16时出院，次日凌晨2时许死亡。案发后，被告人于涛分别赔偿呼某某近亲属、邱某甲近亲属、孙某某近亲属各项经济损失2万元、2万元、7.5万元。人寿保险台前营销部为孙某某垫付医疗费1万元。
上述事实，有原审庭审质证、核实的下列证据予以证实：书证户籍证明、事故责任认定书、办案说明、驾驶证、行驶证及保险单复印件、住院病历及医疗费单据、收到条、搅拌车租赁合同、道路货物运输经营申请表、道路运输经营许可证、营运货车年度审验表，证人邱某乙、刘维军证言，鉴定意见及说明，现场勘查笔录，被告人于涛供述等。
原审法院认为：被告人于涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人于涛肇事后主动拨打报警电话，在司法机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。结合事故责任认定书确定的责任，以被告人于涛承担80%的份额，被害人孙某某承担20%的份额，被害人邱某甲、呼某某各自承担10%的份额为宜。事故发生时，呼某某、孙某某已置身鲁P119**号轿车之外，故呼某某、孙某某系该车的“第三者”，应予赔偿其交强险限额内的损失。被害人邱某甲虽系鲁P119**号轿车的投保人，但发生事故时，邱某甲属于车下人员，其身份应认定为鲁Ｐ119**号轿车交强险赔偿的受害人。豫J589**号肇事车辆与祥通汽运公司之间系挂靠关系，祥通汽运公司应对于涛的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人于涛有期徒刑四年。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿呼思华、王玉峰、刘丽伟、呼某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计35114.64元；赔偿邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计36338.28元；赔偿刘桂兰、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、住院期间护理费、误工费、交通费共计38547.08元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿刘桂兰、邱某丙、邱某乙医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙车辆损失2000元；在商业第三者责任保险项下赔偿呼思华、王玉峰、刘丽伟、呼某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计137298.75元；赔偿邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、车辆损失共计145019.73元；赔偿刘桂兰、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、住院期间医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计217681.52元。民安财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿呼思华、王玉峰、刘丽伟、呼某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计35114.64元；赔偿邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计36338.28元；赔偿刘桂兰、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、住院期间护理费、误工费、交通费共计38547.08元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人刘桂兰、邱某丙、邱某乙医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在商业第三者责任保险项下赔偿呼思华、王玉峰、刘丽伟、呼某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计66635.99元；赔偿邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计70383.27元。被告人于涛赔偿呼思华、王玉峰、刘丽伟、呼某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计395789.22元；赔偿邱德安、李玉英、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、车辆损失共计418046.42元；赔偿刘桂兰、邱某丙、邱某乙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、住院期间的医疗费、护理费、误工费及交通费共计627507.56元。台前县祥通汽车运输有限公司对被告人于涛承担的赔偿数额承担连带责任。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人于涛不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。人寿保险台前营销部以“于涛无上岗证驾驶特种车发生交通事故，其不应赔偿被害人方在商业险限额下的损失，且违法超载，应增加免赔率10%”为由提出上诉，民安财保聊城支公司以“邱某甲系被保险人，不应赔偿其交强险限额内损失；孙某某系被保险人邱某甲的家庭成员，根据保险合同约定，不应赔偿其商业三者险限额内损失”为由提出上诉，祥通汽运公司以“与于涛之间不存在挂靠关系，不应承担连带责任，一审法院按照8：2：1确定赔偿比例无法律依据”为由提出上诉，均请求二审法院依法改判或发回重审。
经二审审理查明，2013年12月3日22时20分许，被告人于涛驾驶豫J589**号重型特殊结构货车，沿聊城市海源路由北向南行驶至东方中学门前时，撞到停在路上的鲁P119**号中华牌轿车及自轿车上下来的邱某甲、呼某甲、孙某某，致邱某甲、呼某某当场死亡，孙某某受伤。后于涛拨打了“110”报警电话。经交警部门认定，于涛承担事故主要责任，孙某某承担事故次要责任，邱某甲、呼某甲共同承担事故次要责任。孙某某受伤后在聊城市人民医院住院治疗73天，支出医疗费342799.16元。案发后，被告人于涛分别赔偿呼某某近亲属、邱某甲近亲属、孙某某近亲属经济损失2万元、2万元、7.5万元。人寿保险台前营销部为孙某某垫付医疗费1万元。
二审期间，原审附带民事诉讼被告人姜士波代于涛提交于涛的道路运输从业资格证原件，经质证，人寿保险台前营销部未提出异议，对其证明效力，二审法院予以确认。其他证据与一审相同。
关于人寿保险台前营销部的上诉理由，根据于涛的道路运输从业资格证，事故发生时在证件有效期内，投保公司在商业三者险限额内应负赔偿责任；关于于涛违法超载，应增加投保公司10%免赔率的理由，无法律规定，本院不予支持。
关于民安财保聊城支公司的上诉理由，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司再责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本案中，投保人邱某甲非鲁P119**号轿车的驾驶人，发生事故时亦非该车上人员，其身份已转化为交强险限额内应予赔偿的“第三人”，故一审判决上诉人民安财保聊城支公司对其承担交强险赔偿责任并无不当。上诉人根据商业三者险保险合同的约定，主张不应赔偿投保人家庭成员孙某某的损失，无法律规定，保险合同的该项条款亦不符合商业三者险的立法本意，对其上诉理由，本院不予采纳。
关于祥通汽运公司的上诉理由，经查，该公司系肇事车辆的登记车主，其与于涛签订了安全生产操作协议，祥通汽运公司为肇事车辆提供服务，包含代办运管证件，办理车辆年检、保险等，该车在申请货物运输经营时，向台前县道路运输管理所提交的于涛的驾驶证、身份证、从业资格证上均加盖祥通汽运公司的公章。上述事实说明，祥通汽运公司与肇事车辆之间构成挂靠关系，一审法院据此判处祥通汽运公司承担连带责任并无不当。关于赔偿比例，一审法院根据事故责任认定书，确定于涛与孙某某之间的责任比例为“8：2”，确定于涛与邱某甲、呼某甲之间的责任比例为“8：1：1”，不违反法律规定亦无不当。综上，祥通汽运公司上诉理由没有事实与证据支持，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定原审被告人于涛犯交通肇事罪的事实清楚，量刑适当。附带民事部分确定的赔偿数额合理合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第43号刑事附带民事判决第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 耿华婷