呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00988号
原告郭义，男，住呼和浩特市回民区。
委托代理人郭松，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市鄂尔多斯西路兴隆小区鄂尔多斯办事处办公楼。
法定代表人李世松，该公司董事长。
委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告郭祥，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告郭义诉被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司、郭祥确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭义及其委托代理人郭松、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司的委托代理人包春丽、被告郭祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭义诉称，原告系原呼和浩特市火柴厂（以下简称火柴厂）职工，自1979年参加工作后一直在火柴厂上班，并分得火柴厂宿舍54号房屋一套，并于1985年将户口迁至呼和浩特市玉泉区西菜园鄂尔多斯路火柴厂54号宿舍。2001年，原告下岗待业在家，后火柴厂破产。2002年原告与火柴厂解除劳动关系，但原告一直在该房居住，后原告考虑到弟弟郭祥的实际生活状况，将该房屋借给弟弟居住。2013年8月，政府实施旧城改造进行拆迁，被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）曾多次与原告郭义协商拆迁事宜未果，后在原告不知情的情况下与被告郭祥签订了编号0017891的《拆迁房屋补偿安置协议书》，擅自将火柴厂分配的54号宿舍强行拆除。原告郭义为此与被告金诺房地产公司多次协商未果，并被告知有关具体的拆迁协议和相关补偿全部由被告郭祥领取。原告郭义认为，自己是基于火柴厂职工的身份分到了合法的福利住房，是该房的合法使用人、占有人、控制人和用益物权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，原告有权获得相应的补偿，故火柴厂54号房屋的拆迁补偿应由原告取得，但被告郭祥并非原火柴厂的职工，火柴厂也未向其分配福利住房，被告郭义只是借住原告的房屋，对该房屋没有处分权，故被告金诺房地产公司在与原告郭义未达成拆迁补偿意向后，故意隐藏客观事实，恶意串通被告郭祥签订了补偿协议，已经严重侵害了原告郭祥的合法权益。现原告郭义诉至本院，要求依法确认被告金诺房地产公司与被告郭祥签订的编号0017891的《拆迁房屋补偿安置协议书》无效，并要求上述二被告承担本案的诉讼费用。
原告郭义在诉讼中提交了下列证据：1.呼和浩特市破产企业职工分流安置协议书一份，用以证明原告郭义系原火柴厂职工的事实；2.2004年12月17日原呼和浩特市火柴厂出具的证明一份，用以证明被拆迁房屋系原火柴厂分配与原告郭义的事实；3.身份证、户口本一份，用以证明原告郭义居住于火柴厂54号宿舍的事实；4.照片一份，用以证明被拆迁房屋的实际状况；5.编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书一份，用以证明开发商与被告郭祥签订了补偿安置协议的事实；6.被告郭祥的身份证一份，用以证明其住址并非火柴厂54号宿舍的事实。
被告金诺房地产公司对原告郭义提交的呼和浩特市破产企业职工分流安置协议书的真实性无异议，但认为其与本案无关，不能证明本案争议房屋系原告郭义所有或使用；对2004年12月17日原呼和浩特市火柴厂出具的证明，认为系复印件，故对其真实性、关联性不予认可，并认为不能证明火柴厂分配与原告郭义一套平方，而且证明中无门牌号，不能证明该房系本案争议房屋；对身份证、户口本的真实性无异议，但认为与本案无关，并认为不能以此来证明房屋的权属；对照片的真实性无异议，但认为与本案无关；对编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书的真实性无异议，但认为其依据被告郭祥的主张以及向周围邻居调查的结果与郭祥签订的上述协议真实有效；对被告郭祥的身份证的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明房屋权属状况。
被告郭祥对原告郭义提交的呼和浩特市破产企业职工分流安置协议书、2004年12月17日原呼和浩特市火柴厂出具的证明、身份证、户口本、照片和编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书及被告郭祥的身份证均不持异议。
被告金诺房地产公司辩称，因被拆迁的房屋没有产权证和土地使用证，经多方走访邻居调查后得知被告郭祥已居住21年，故与被告郭祥签订了拆迁房屋补偿安置协议书，该协议书真实有效，金诺房地产公司依该协议给被告郭祥回迁了房屋一套，故应依法驳回原告郭义的诉讼请求。
被告金诺房地产公司在诉讼中提交了下列证据：1.编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书一份，用以证明被告金诺房地产公司与被告郭祥签订了拆迁房屋补偿安置协议书，并就争议房屋的拆迁补偿安置事宜达成协议，且该协议系双方的真实意思表示，合法有效的事实；2、房屋租赁合同二份，用以证明被告金诺房地产公司为被告郭祥安置拆迁期间过度周转租赁房屋的事实。
原告郭义对被告金诺房地产公司提交的编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书和房屋租赁合同的真实性不持异议，但认为拆迁房屋补偿安置协议书中无签署时间，证明房屋主人是郭义，非郭祥，并认为房屋租赁合同与本案无关。
被告郭祥对被告金诺房地产公司提交的编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书和房屋租赁合同的真实性不持异议。
被告郭祥辩称，房屋拆迁时只剩争议房屋未拆迁，且拆迁办的人及马洪生进被告郭祥家让其按手印，其他的均系代写，且拆迁办整天在被告郭祥家中让其签协议，并因此将被告郭祥家的门和窗户都砸烂了，同时认可该争议房屋系火柴厂宿舍，系原告郭义同意由其暂时居住。
被告郭祥未提交证据。
经审理查明，原告郭义系原呼和浩特市火柴厂职工，期间分得呼和浩特市火柴厂宿舍54号房屋一套，并于1985年将户口迁至呼和浩特市玉泉区西菜园鄂尔多斯路火柴厂54号宿舍。2002年原告郭义与呼和浩特市火柴厂解除了劳动关系，后于2006年将该房屋借给被告郭祥居住。2013年，因政府实施旧城改造进行拆迁，被告金诺房地产公司作为拆迁人与被告郭祥签订了编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书，现上述房屋已被拆除。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、呼和浩特市破产企业职工分流安置协议书、2004年12月17日原呼和浩特市火柴厂出具的证明、身份证、户口本、照片、编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书和开庭笔录予以佐证。
本院认为，拆迁房屋补偿安置协议书中所指的被拆迁人系被拆迁房屋的所有人，通过原呼和浩特市火柴厂于2004年12月17日出具的内容为”郭义是我厂正式职工，现分配平房宿舍35.5平米”的证明和原告郭义的身份证、户口本以及由呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处及绿苑社区居民委员会加盖公章予以确认的证明可以看出，被拆迁的原呼和浩特市火柴厂54号宿舍的所有权人并非被告郭祥，而是由原呼和浩特市火柴厂分配给原告郭义居住和使用，并且被告郭祥当庭认可该房屋并非自己所有，同时主张该协议系被逼无奈下所签，故被告金诺房地产公司作为拆迁人与被告郭祥所签订的编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书应属无效协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款之规定，判决如下：
被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司与被告郭祥签订的编号0017891的拆迁房屋补偿安置协议书无效。
案件受理费50元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司承担25元、由被告郭祥承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。