wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2208号
原告：郑慧超。
被告：夏天一。
原告郑慧超诉被告夏天一民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郑慧超到庭参加诉讼。被告夏天一经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在交友网上相识。2014年12月7日，被告以钱包丢失为由，向原告借用招商银行信用卡一张，先后取现4000元及网上消费约3000元，口头约定当月底补好卡还给原告，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。2015年4月7日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2015年5月30日前还款。但借款到期后，被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7000元，支付利息108.5元（利息按招商银行信用卡未还款金额日万分之五收取，暂算至2015年6月30日，此后计算至被告实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金6229元及逾期利息（自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今向郑慧超借款柒仟元整，于2015年5月30日前归还。”
庭审中，原告自认实际向被告出借的金额为6229元。
以上事实，有《欠条》、信用卡对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款的事实有被告出具的《欠条》以及原告的信用卡对账单为证，《欠条》载明的借款金额为7000元，庭审中原告自认实际出借的金额为6229元，故对该6229元的借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金6229元，对该诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对逾期利息标准有所约定，现原告自愿要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日即2015年6月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏天一于本判决生效之日起十日内归还郑慧超借款本金6229元，支付逾期利息（自2015年6月1日起以未归还本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由夏天一负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 费帅帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2083号
原告王军，男，45岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人王平，男，48岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县，系原告王军哥哥。
被告巴雅尔，男，43岁，蒙古族，个体，现住乌拉特前旗。
被告王春生，男，47岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告王军诉被告巴雅尔、王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、被告王春生到庭参加了诉讼，被告巴雅尔经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告巴雅尔于2011年10月22日由被告王春生担保向我借款100000元并约定月利率3分，向我出具了借条。该款到期后经我多次催要，二被告给付部分利息，其余本利未付。故诉至法院请求判令二被告偿还借款100000元本金及利息（利息从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告巴雅尔未做答辩。
被告王春生辩称：借款100000元并约定月利率3分是事实，是我为巴雅尔担保借的，但钱是我用的，从2014年开始因资金周转困难，开始不付利息了，我会与巴雅尔协商尽快偿还该笔借款。我愿意承担连带担保责任。但以前一直以月利率3分计算利息，我要求超出的利息抵顶本金，同意按以月利率2.2分计算利息。核减超出的利息，抵顶本金后实际本金为77600元，利息还从2014年2月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、借条1份，证明被告巴雅尔由被告王春生担保于2011年10月22日向原告借款100000元，约定利率3分的事实。
二被告未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，能证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提供的2号证据是被告巴雅尔、王春生向原告出具的借条，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告巴雅尔于2011年10月22日由被告王春生担保向原告借款100000元，约定月利率3分，向原告出具了借条。该款到期后经原告多次催要，二被告给付部分利息，其余本利未付。二被告一直以月利率3分给原告结算利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。庭审中，被告王春生提出利息应以2.2分计算，原告同意按月利率2.2分计算，已付28个月的利息。核减超出部分的利息22400元（100000元×0.08元×28个月），抵顶本金后实际本金为77600元（100000元－22400元）。现原告要求二被告偿还借款本金77600元本金及利息（利息从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告巴雅尔向原告王军借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系，被告巴雅尔应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，双方约定的月利率3分超出法律规定保护范围，把超出部分的利息22400元核减了抵顶本金后，实际本金为77600元（100000-22400元=77600元），二被告应给付原告借款本金77600元及利息（利息从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王春生为被告巴雅尔担保了该笔借款，但原被告双方在借款借据中未约定保证方式和保证期间，视为没有约定，所以被告王春生按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告巴雅尔偿还原告王军借款本金77600元及利息（利息从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），该款与本判决生效之日起五日内给付。
二、被告王春生对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年八月七日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1253号
申请人成都福利印务有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人刘继良。
委托代理人梁伯戎，郫县唐昌法律服务所法律工作者。
被申请人钱伟，男，汉族，1981年10月19日出生，住四川省彭州市。
诉讼代表人杨建洪，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省郫县。
申请人成都福利印务有限公司（以下简称福利印务）因与被申请人钱伟劳动争议纠纷一案，不服郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第17号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对申请人福利印务的撤销申请进行了审查。申请人福利印务的委托代理人梁伯戎，被申请人钱伟及其诉讼代表人杨建洪到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
郫县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，钱伟在庭审中诉称其于2009年1月起在福利印务处从事印刷工作，福利印务未与钱伟签订劳动合同，也没有为钱伟办理社会保险，钱伟的工资标准是保底加计件，福利印务拖欠钱伟2014年7月至10月工资14000元。为此，钱伟依法申请劳动仲裁。
另查明，1、福利印务庭审中称，福利印务从2013年11月起签订合作协议后就没有单独生产了，是联营体【联营体是指福利印务、四川华芝印务有限公司（以下简称华芝印务）、朱岚】在生产，具体管理是执行总经理谭林康在负责管理，联营体没有办营业执照，不具有独立的法人资格，关于是否拖欠钱伟2014年7月1日至10月31日工资，福利印务不清楚。2、2014年12月5日，谭林康在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，华芝印务、福利印务、朱岚合伙在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，但总体未支付的金额为25万余元（主要包括管理人员和生产工人）。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，主要采信了钱伟与福利印务的陈述、郫县劳动人事争议仲裁委员会在郫县人力资源和社会保障监察执法大队调取的相关证据、庭审笔录等证据。
郫县劳动人事争议仲裁委员会认为，由于福利印务所称的联营体不具有独立的法人资格，故对于在福利印务处工作的员工，福利印务应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，福利印务对其职工名册、职工工资发放承担举证责任，福利印务执行总经理谭林康于2014年12月5日在郫县人力资源和社会保障局询问笔录中称：截止2014年10月26日，在四川省郫县唐昌镇东外街12号（即福利印务住所地）招用的工人有2014年7月至2014年10月的工资未支付，具体人员和金额不很清楚，福利印务在庭审中也称不清楚是否拖欠钱伟2014年7月1日至10月31日的工资，因福利印务未提交其拖欠职工名册及数额，福利印务应承担不利后果，故仲裁委采信钱伟所诉称福利印务拖欠钱伟2014年7月至10月工资为14000元的事实。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，因福利印务拖欠钱伟2014年7月至10月底期间的工资，故对钱伟要求福利印务支付2014年7月1日至2014年10月31日期间工资14000元的仲裁请求，仲裁委予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁裁决：福利印务自裁决生效之日起十日内支付钱伟2014年7月1日至2014年10月31日工资14000元.
福利印务不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：福利印务与华芝印务、朱岚于2013年11月开始联营，因此本案的用工主体应是联营体，而非申请人，仲裁委裁决福利印务支付工资属适用法律错误。福利印务没有掌管工人具体工资表的权力和义务，联营体执行总经理谭林康在郫县人力资源和社会保障局所做的询问笔录只是说的工资概数，仲裁委直接将工人虚报的拖欠工资数额作为认定依据错误。请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第17号仲裁裁决书。
被申请人钱伟答辩称，福利印务撤销仲裁裁决的理由不能成立，自己一直与福利印务达成了劳动关系，但福利印却一直未与其签订劳动合同，也未为其购买社保。福利印务不认可仲裁委裁决的工资数额，那就应当提供工资表以供核对。对于福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，员工并不清楚。
庭审中，申请人福利印务为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、福利印务与华芝印务、朱岚于2013年10月20日签订的《合作协议》；
2、《福利、华芝印务2014年秋季（7、8月）胶印、装订车间工资表》。
证据1拟证明从2013年11月1日开始，联营体在实际经营。证据2拟证明联营体执行总经理谭林康提供的工资表，因此工人工资均由华芝印务实际发放。
被申请人钱伟质证后认为，联营体与工人无关，自己是福利印务的工人。对于工资表的真实性予以认可，但该工资表是2014年7-8月期间的，福利印务还拖欠了9-10月份的工资，自己的工资不是由华芝印务发放。
本院经审查后认为，由于双方均对上述证据材料的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以认可。证据1只能证明福利印务存在与华芝印务、朱岚联营一事，不能证明福利印务已将联营一事告知了所有员工，并变更为由联营体与员工建立劳动关系。对于证据1的证明力，本院不予采信。就证据2，由于该证据只写明了2014年7、8月份欠付工人工资的具体金额，不能证明工人工资由联营体发放的事实，因此对该份证据的证明力，本院亦不予采信。
本院认为，就申请人福利印务提出联营体为用工主体，联营体应向劳动者支付欠付工资的问题。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营之前，申请人福利印务即与被申请人钱伟之间存在劳动关系。联营之后，被申请人钱伟也实际在申请人福利印务的厂区提供了劳动。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，并不必然导致劳动者与福利印务之间劳动关系的变化，且申请人福利印务也无证据证明其已将联营一事告知了劳动者，并由联营体与劳动者合意，达成一致意见后建立了新的劳动关系。因此，申请人福利印务提出仲裁委适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
就申请人福利印务提出欠付工资具体数额的异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因本案中，福利印务无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，本院对申请人福利印务的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都福利印务有限公司请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第17号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都福利印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 密
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第64、65-10号
原告烟台隆泰工程有限公司，地址烟台市莱山区港城东大街588号。
法定代表人汤天娥，任董事长。
被告蓬莱博展房地产有限公司，地址蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人谢硕文，任董事长。
原告烟台隆泰工程有限公司与被告蓬莱博展房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2013年12月13日作出的（2013）蓬登民初字第64、65号民事调解书已经发生法律效力，被告应在于2014年6月30日之前支付原告500000元，被告因资金紧张，于2014年6月26日向本院申请将其账户内500000元款项转账至蓬莱市人民法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被告蓬莱博展房地产有限公司500000元至蓬莱市人民法院（
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李人禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 商 艳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第790号
原告任立伍，男，1975年7月28日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人贾玉亭，男，1956年6月20日出生，蒙古族，干部，现住突泉县。
被告范亚男，女，33岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告范胜男，女，31岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告任立伍诉被告范亚男、范胜男追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告任立伍委托代理人贾玉亭到庭参加诉讼，被告范亚男、范胜男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任立伍诉称，二被告父亲范某生前于2012年5月15日在突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币本金10，000.00元，后偿还借款本金2，000.00元，尚欠借款8，000.00元及利息。该笔借款担保人是我、任某、孙某、付某。范某去世后，突泉蒙银村镇银行股份有限公司将我们四个担保人诉至突泉县人民法院，要求我们四人承担担保责任。突泉县人民法院于2014年9月22作出（2014）突民初字第988号民事调解书，由我们四个担保人连带偿还范某生前所欠借款本息共计人民币10，000.00元。我作为担保人偿还范某生前突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本息2，500.00元。范某去世后，其遗产及土地承包收益均由二被告继承。经多次与二被告协商未果，现起诉要求：一、二被告连带给付我作为担保人偿还范某生前欠突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款2，500.00元，并给付从2015年1月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月息1.5分计算。二、诉讼费用由二被告负担。
被告范亚男未答辩。
被告范胜男未答辩。
经审理查明，已故案外人范某系二被告父亲。2012年5月15日，范某因购买树苗向突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款人民币10，000.00元，原告任立伍及案外人任某、孙某、付某作为担保人，保证方式是连带责任保证。借款期限为2012年5月15日至2013年5月14日。后范某偿还借款本金2，000.00元，尚欠借款本金8，000.00元及利息。范某去世后，突泉蒙银村镇银行股份有限公司向四个担保人主张权利。突泉县人民法院于2014年9月22作出（2014）突民初字第988号民事调解书，由任立伍、任某、孙某、付某连带偿还范某生前所欠借款本息共计人民币10，000.00元。2014年12月1日原告作为担保人偿还范某生前欠突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金2，000.00元及利息500.00元。原告于2015年4月29日诉至法院，要求：一、二被告连带给付原告作为担保人偿还范某生前欠突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款2，500.00元，并给付从2015年1月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月息1.5分计算。二、诉讼费用由二被告负担。
另查明，范某生前在突泉镇柳河村承包林地21亩，现由范亚男、范胜男继承并经营管理。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、还款凭证1枚、收到条1枚、突泉县突泉镇柳河村民委员会证明复印件1份等。
本院认为，已故案外人范某因购买树苗向突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款，其应按照借款合同约定的期限足额偿还借款本息，但范某未能如期足额偿还，原告任立伍作为借款合同连带责任保证的保证人向突泉蒙银村镇银行股份有限公司承担保证责任，偿还借款2，500.00元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告系范某之女，且范某在突泉县突泉镇柳河村承包林地21亩的经营管理权由二被告继承。根据法律规定，二被告应当偿还被继承人范某生前所欠的债务。原告任立伍要求二被告给付代范某偿还的借款2，500.00元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范亚男、范胜男连带给付原告任立伍代范某偿还借款人民币2，500.00元，并给付从2015年1月1日起至付清借款之日止的利息，利息按月率1.5分计算（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告范亚男、范胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 弓 利
审判员 吴 迪
审判员 柳萨仁高娃
二〇一六年三月十日
书记员 梁 继 东
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审40号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。组织机构代码：00422986－5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局监察大队队长。
被执行人李相海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行非法占用土地行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2022号），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人未经依法批准，擅自占用本村集体土地用于建设房屋一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，2016年12月26日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出行政处罚决定：1、责令被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；2、限被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院强制执行。申请强制执行内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提供了询问笔录、调查笔录、行政处罚拟处罚决定告知书（编号：日国土资执告[2016]2022号）、听证告知书（编号：日国土资执听告[2016]2022号）、行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2022号）、行政决定履行催告书（编号：日国土资执催告[2017]2004号）及相应送达回证等证据。
经审查查明：日照市国土资源局岚山分局接群众举报，查实被执行人于2016年5月非法占用日照市岚山区碑廓镇碑廓四村集体土地（地类：耕地）208.7平方米，建设民房一处。其所占用的集体土地未经依法批准、不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第第六十二条第二款、第三款的规定。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。被执行人在告知期限内未提出陈述、申辩或者听证申请。2016年12月26日，申请执行人对该非法占用集体土地行为作出行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2017年5月31日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定书催告，但被执行人仍未能履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当，被执行人应当及时履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2016年12月26日作出的行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2022号）。
二、限被执行人李相海于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不拆除，本院将强制执行，因代履行产生的费用由被执行人负担。
执行费50元，由被执行人李相海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔 娜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00031号
原告柯某。
被告邱某。
原告柯某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，于2015年3月11日通知原告到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 邓学斌
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 晨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1144号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人金红、杨伟民、杨业、湖州天恩塑业有限公司、浙江长兴云宇实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初783号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2578110元及利息。
本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1144号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1144号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人金红、杨伟民、杨业、湖州天恩塑业有限公司、浙江长兴云宇实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初783号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2578110元及利息。本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1144号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月一日书 记 员  张家烨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2440号
原告张某某。
被告井某某。
原告张某某诉被告井某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告井某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年11月28日登记结婚，婚后由于被告经常吸毒，屡教不改，对家庭无责任感，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告井某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，2007年被告受人诱惑后吸毒，现在已经戒毒。被告认为双方夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识谈婚，2005年11月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚好。2007年被告开始吸毒，被原告发现后，导致夫妻感情出现裂痕。2015年4月被告因涉嫌吸毒被公安机关进行了处罚，双方再次发生矛盾，被告离家在其父母家居住至今。本案庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，并保证不再吸毒，与原告好好过日子。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告的结合系自主婚姻，夫妻感情尚好。婚后由于被告的吸毒行为，导致夫妻感情出现裂痕，对此被告应承担主要责任。在本案诉讼过程中，被告提交了公安机关关于被告已戒毒的证明，并且保证不再吸毒，原告应当再给被告一次改过的机会，双方还是有和好可能。法庭对双方感情基础、婚姻生活现状、双方之间矛盾产生的原因、和好可能等因素综合分析后，判定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为妥善处理婚姻家庭案件，维护家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
本案已于2015年12月10日当庭宣判，本院指定原、被告于2015年12月15日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年十二月十日
书记员 侯永鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第674号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，系台州市浙泰眼镜有限公某法定代表人。2014年4月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理后于2014年7月2日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2014年9月30日建议本院延期审理，2013年10月24日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月下旬，被告人王某未经注册商标“christiandior”所有人克里斯蒂昂.迪奥尔有限公某及“gucci”商标所有人古乔古希股份公某许可，擅自在自己经营的台州市浙泰眼镜有限公某生产的太阳镜上使用“dior”、“gucci”商标，其中使用“dior”商标的太阳镜有4600副，使用“gucci”商标的太阳镜有2000副，均尚未售出。2013年5月，涉案的6600副假冒注册商标的眼镜全部被临海市工商行政管理局东部分局查扣，后对被告人的台州市浙泰眼镜有限公某作出行政处罚：责令立即停止侵权行为，上述假冒注册商标的太阳镜予以没收，并处以罚款人民币13000元（已履行），2013年10月23日，临海市工商行政管理局东部分局工作人员将上述太阳镜予以销毁。
2014年1月15日，被告人王某的台州市浙泰眼镜有限公某与被害人克里斯蒂昂.迪奥尔有限公某达成调解协议，由台州市浙泰眼镜有限公某向克里斯蒂昂.迪奥尔有限公某道歉、停止侵权、赔偿经济损失29000元。2014年4月11日，被告人王某主动到临海市公安局投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王小梅的证言、被告人王某在侦查阶段的供述、归案经过说明、现场检查笔录及照片、罚没物资清单、行政强制措施凭证、物品处理记录、商标注册证、核准续展注册证明、投诉状、承诺书、请求书、企业法人营业执照、工商登记资料、鉴定证明、行政处罚决定书、民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。本案假冒注册商标的产品未销售即被扣押、销毁，酌情对被告人从轻处罚。被告人公某与被害人公某达成调解协议，停止侵权并赔偿了被害人公某经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 章永红
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字229号
原告张某某。
被告车某某。
委托代理人：王某某。
原告张某某与被告车某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员火荣环适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2014年6月5日在白银区民政局协议离婚，双方约定婚生女张某某由被告抚养。由于被告没有固定住所和良好的环境，且被告疏于照顾孩子，严重影响孩子的身心健康，故诉至法院要求变更孩子的抚养权，同时要求被告每月支付抚养费1000元。
被告车某某辩称：原告所述不实，不同意变更孩子的抚养关系。被告有固定的住所和稳定的收入，从经济上完全能够满足孩子的需求，有能力抚养孩子。
被告为证明其答辩意见，向法庭提交了个体工商户营业执照和购房发票等，证明被告有固定的住所和稳定的收入，从经济上能够完全满足孩子的需求。
经审理查明：原、被告于2014年6月5日在白银区民政局协议离婚，双方约定婚生女张某某由被告抚养。现原告认为被告没有固定住所和良好的环境，且疏于照顾孩子，严重影响孩子的身心健康，诉至法院要求变更孩子的抚养权，
本院认为：原、被告双方在离婚时，自愿约定婚生女张车某某在离婚后随被告生活，应按约定履行。原告在本案中未提供充分证据证实张某某在随被告生活期间，被告有不履行抚养义务或张某某随被告生活不利于孩子健康成长的情形。故对原告要求变更小孩张某某抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，原、被告各负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 火荣环
二〇一五年七月三日
书记员 张天霄
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1618号
原告河南省太锅锅炉制造有限公司。住所地：河南省太康县张集工业园区。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人程明明，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告朱彬。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南省太锅锅炉制造有限公司诉被告朱彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，于2014年4月16日作出（2013）太民初字第1817号民事判决，被告朱彬不服该判决，提出上诉至周口市中级人民法院，2014年8月1日周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第1314号民事裁定，裁定撤销太康县人民法院（2013）太民初字第1817号民事判决，发回本重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程明明、被告朱彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一锅炉生产企业，2009年9月2日和2009年10月18日，被告两次赊欠原告锅炉，现累计欠款20500元，经多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判决被告支付欠款20500元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告是受原告委托为原告销售锅炉的，被告提走两台锅炉，第一台是17500元，第二台锅炉是83000元，被告都已经付过款了，第二台锅炉价格85000元是原告自己写的，被告不欠原告的锅炉款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是一家具有生产锅炉资质的企业。被告朱彬分别于2009年9月2日和2009年10月18日在原告处提走锅炉两台，约定价格分别是18500元和85000元，被告在出库单的提货人处签有自己的名字。在原告未向被告明确授权的情况下，被告以原告的名义将该两台锅炉分别销售到江苏省宿迁市和湖南省浏阳市，被告亦未将与买方如何签订的销售合同告知原告。被告付给原告锅炉款83000元，下欠20500元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有出库单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当偿还。被告朱彬在原告的出库单上签名，从原告处提走价格分别为18500元和85000元的锅炉两台，视为原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当按照出库单上约定的价格支付价款。被告辩称，第一台锅炉价款是17500元而不是18500元，并提供加盖有原告发票专用章的发票一张，证明被告于2009年9月2日付款17500元，第一台锅炉款已经付清。原告认为被告提供的发票日期与锅炉出库单的日期是同一天，且与出库单上被告注明的货到后把款带回公司相互矛盾，且该发票上的单价与出库单上的单价不符，该发票系被告伪造。被告对上述矛盾及单价不符不能作出合理解释或提供相关证据予以证明，故对被告辩称第一台锅炉款已经付清，本院不予采信。因被告不能提供证明第二台锅炉的价格是83000元而不是85000元的证据，故被告辩称第二台锅炉已付款83000元，该锅炉款已经付清，证据不足，本院不予采信。综上，被告购买原告价格分别为18500元和85000元的锅炉两台，第一台锅炉欠款18500元，第二台锅炉已付款83000元，欠款2000元，合计欠款20500元，原告要求被告偿还欠款20500元，证据充分，本院予以支持。被告辩称，被告是受原告的委托为原告销售锅炉的销售员，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱彬于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告河南省太锅锅炉制造有限公司锅炉款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告朱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一四年十二月二十日
书记员 席长风
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第330号
上诉人（原审被告）：蒋连辉。
被上诉人（原审原告）：嘉善丽都国际商务会所有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：夏海波，经理。
上诉人蒋连辉因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第1091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系民间借贷纠纷，应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条来确定管辖，即以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为上诉人，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求归还借款，争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 金 侃
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00421号
申请执行人王某。
被执行人师某。
申请执行人王某与被执行人师某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03517号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人师某给付申请执行人借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1150元，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03517号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马骁骅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
住所地唐河县城关镇郭庄村。
负责人张亚戈，该支公司经理。
委托代理人王红玫、潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，2000年5月26日出生，汉族，住唐河县。
法定代理人周新娟，系原告母亲。
委托代理人杨海义，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐河县上屯镇中心小学。
法定代表人文献顺，任该小学校长。
委托代理人张金良，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李某某、唐河县上屯镇中心小学（以下简称中心小学）为教育机构责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人潘广群、被上诉人李某某的法定代理人周新娟和委托代理人杨海义，被上诉人中心小学的委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告中心小学六年级学生，寄宿在学校寝室双铺床上铺就寝。2012年9月5日晚，原告在上铺就寝时因喝水下床，因其该床无脚蹬踏地方，邻床也不让其蹬临床下铺，原告欲脚踏下铺床头横杆下床，因其个子较小，面朝外在脚未踏到下铺床头横杆时失力跌落，致其六颗牙齿松动，其中三颗门牙冠部缺损。事发后原告即被老师带至附近诊所治疗，后又在唐河县人民医院门诊治疗，医疗费票据显示门诊1次，支付医疗费用211元。南阳市口腔医院门诊治疗4次，支付医疗费用1095.2元，唐河县中医院门诊1次，支付检查费用320元。诉讼中，经原告申请，原审法院委托南阳华宇法医临床司法鉴定所对原告后期医疗费用进行评定。2014年7月2日，该所出具（2014）临鉴字第61号司法鉴定意见书认定，1、原告因外力致三颗牙齿松动，临时固定约需1500元左右。2、外力致三颗牙齿冠折，临时修复约需1500元左右，18岁后可考虑牙齿冠折修复，根据县级治疗标准，目前全瓷材料镶复共约需8000元左右。另被告中心小学向被告保险公司投保了校方责任险，每人责任保险限额300000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告发生事故时年仅12岁，年幼身小，从被告中心小学提供的照片中可以看出该校双铺床系成人双铺床，上、下铺之间无脚蹬踏部位，学生在上、下床铺中确实存在一定的危险因素，该设施存在安全隐患，应当对原告的损害承担主要赔偿责任。原告在下铺时，未按照学校规定的示范动作去做，面朝外下铺，自身存在一定的责任，应由其监护人承担。结合本案，应由被告中心小学承担80%的赔偿责任为宜。被告中心小学在被告保险公司投保了校方责任险，该赔偿应由被告保险公司代为赔偿。关于赔偿项目及标准。本案中原告损失为：1、医疗费1626.2元，临时固定费用1500元。外力致三颗牙齿冠折，临时修复费用1500元，18岁后牙齿冠折修复，根据县级治疗标准，全瓷材料镶复费用8000元；2、交通费，原审法院酌定为700元；3、精神损害抚慰金，因该牙齿缺损将得到修复，期间虽有瑕疵，并不足以导致精神损害，故原告该请求不予支持。以上损失共计13326.2元。原审法院予以确认。由被告中心小学承担80%赔偿责任为10660.96元，该赔偿未超出保险限额，应由被告保险公司负担。案经调解无效。原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日内给付原告李某某各项损失10660.96元；二、被告唐河县上屯镇中心小学不再承担给付责任；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，鉴定费1200元，合计1495元，由原告李某某负担469元，由被告唐河县上屯镇中心小学负担1026元。
上诉人保险公司上诉称：受害人已进行治疗，仍鉴定牙齿临时修复和固定费用属重复认定，且鉴定后期使用全瓷材料属提高标准，鉴定与事实不符，上诉人请求重新鉴定。学校已尽到管理责任，原审认定校方承担80%责任不当。请求改判上诉人承担同等责任。
被上诉人李某某答辩称：鉴定意见正确。请求维持原判。
被上诉人中心小学答辩称：同意保险公司意见。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：鉴定意见中的临时固定和修复费用应否认定，学校承担80%责任是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明。
本院认为：被上诉人李某某系在校寄宿学生，且为限制行为能力人，因上、下铺之间无脚蹬踏部位而在上下铺时摔倒，事实清楚。校方作为宿舍的管理方未尽到充分安全管理义务，原判由校方承担80%责任适当。被上诉人李某某是在实际治疗后进行的鉴定，且是原审法院委托相关鉴定部门所作，上诉人未能提供充分证据证明鉴定存在严重缺陷和瑕疵以及后续治疗中的临时修复和固定费用与被上诉人实际治疗费用重复，故关于上诉人重新鉴定和鉴定费用重复的上诉请求不能成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十一月十日
书记员 薛庆玺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03885号
原告张永平，男，1943年11月7日出生。
委托代理人常智国，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告陈海滨，男，1982年5月8日出生。
被告北京市房山区燕山民政分局，住所地北京市房山区燕山燕房路1号。
法定代表人杨龙，局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张永生，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告张永平诉被告陈海滨、被告北京市房山区燕山民政分局（简称民政分局）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永平委托代理人常智国、被告陈海滨、被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加诉讼。被告民政分局经本院传唤，未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永平诉称：2012年11月28日9时30分，被告陈海滨驾驶被告民政分局所有的轿车（车牌号为京N3Q3**号，在被告保险公司处投保交强险和商业险）由东向北行至北京市房山区良乡长虹路交通局路口时，与推行电动三轮车由西向东行走的原告相撞，致使车辆损坏、原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告陈海滨承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张永平被送至良乡医院救治，经诊断为右肩锁关节脱位、头皮血肿、头外伤神经性反应等。原告因交通事故造成的人体损伤经北京盛唐司法鉴定所鉴定，符合Ⅹ伤残。房山区人民法院于2013年6月20日作出（2013）房民初字第05624号民事判决书，判令三被告承担了部分民事赔偿责任，但对二次手术费用未进行一并处理。2013年11月25日，原告再次到房山区良乡医院接受二次手术治疗，并垫付了二次手术费8344.05元。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求三被告赔偿原告二次手术费8344.05元、护理费1040元、住院伙食补助费850元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。我公司为履行房山区人民法院（2013）房民初字第05624号民事判决书中确定的义务及其他赔偿义务，已经将机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的医疗费用赔偿限额、�产损失赔偿限额用尽，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已用52539元，商业三者险赔偿限额已用18023.25元。原告主张的合理合法的损失我公司同意赔偿。
被告陈海滨辩称：对原告陈述的事实没有意见，同意依法赔偿原告主张的合理损失。
被告民政分局未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日9时30分，在北京市房山区良乡长虹路交通局路口处，陈海滨驾驶的京N3Q3**轿车左前部及左侧与张永平及张永平所推电动三轮车前部及右侧相接触，造成两车损坏，张永平受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定陈海滨负全部责任，张永平无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院就医治疗，并在该院行”右肩锁关节脱位内固定术”。房山区人民法院（2013）房民初字第05624号民事判决书中未对原告主张的二次手术费诉求一并判决。
2013年11月25日，原告张永平到北京市房山区良乡医院住院治疗，行”内固定物取出术”，并于2013年12月12日出院。原告张永平自行支付医疗费8344.05元、护理费1040元（护理期自2013年11月28日至2013年12月5日，130元／天）。
另查，陈海滨系被告民政分局的职员，事故发生在陈海滨履行职务行为过程中。肇事车辆京N3Q3**轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”，保险金额为122000元，其中包括死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元和财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险（投保了不计免赔，保险金额为10万元），事故发生于保险期间内。因赔偿原告张永平因交通事故造成的各项损失，目前交强险�疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额已全额用尽，死亡伤残赔偿金赔偿限额已用52539元，商业三者险赔偿限额已用18023.25元。
以上事实，有双方当事人陈述、住院病案、住院费用发票、诊断证明、护理费发票、护理协议、（2013）房民初字第05624号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证及本庭依法审查核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称\'交强险\'）和第三者责任商业保险（以下简称\'商业三者险\'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本案陈海滨驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额内依法赔偿原告的损失。陈海滨系被告民政分局的职员，事故发生在陈海滨履行职务行为过程中，故超出保险公司赔偿范围外的民事责任应由民政分局依法承担。
原告的合理损失，本院依据本案证据并结合相关规定予以确认。原告主张的二次手术费8344.05元，于法有据，本院予以认可；住院伙食补助费850元，本院根据原告实际住院情况计算确认；护理费1040元，本院根据原告年龄、伤情及原告诉讼请求对原告之护理费诉求予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张永平护理费一千零四十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张永平医疗费八千三百四十四元五分、住院伙食补助费八百五十元。
三、驳回原告张永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告北京市房山区燕山民政分局负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 祝婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第03885号原告张永平，男，1943年11月7日出生。委托代理人常智国，天津益清（北京）律师事务所律师。被告陈海滨，男，1982年5月8日出生。被告北京市房山区燕山民政分局，住所地北京市房山区燕山燕房路1号。法定代表人杨龙，局长。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。负责人张永生，总经理。委托代理人李海芹，女，该公司职员。原告张永平诉被告陈海滨、被告北京市房山区燕山民政分局（简称民政分局）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永平委托代理人常智国、被告陈海滨、被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加诉讼。被告民政分局经本院传唤，未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张永平诉称：2012年11月28日9时30分，被告陈海滨驾驶被告民政分局所有的轿车（车牌号为京N3Q3**号，在被告保险公司处投保交强险和商业险）由东向北行至北京市房山区良乡长虹路交通局路口时，与推行电动三轮车由西向东行走的原告相撞，致使车辆损坏、原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告陈海滨承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张永平被送至良乡医院救治，经诊断为右肩锁关节脱位、头皮血肿、头外伤神经性反应等。原告因交通事故造成的人体损伤经北京盛唐司法鉴定所鉴定，符合Ⅹ伤残。房山区人民法院于2013年6月20日作出（2013）房民初字第05624号民事判决书，判令三被告承担了部分民事赔偿责任，但对二次手术费用未进行一并处理。2013年11月25日，原告再次到房山区良乡医院接受二次手术治疗，并垫付了二次手术费8344.05元。因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求三被告赔偿原告二次手术费8344.05元、护理费1040元、住院伙食补助费850元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。我公司为履行房山区人民法院（2013）房民初字第05624号民事判决书中确定的义务及其他赔偿义务，已经将机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的医疗费用赔偿限额、�产损失赔偿限额用尽，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已用52539元，商业三者险赔偿限额已用18023.25元。原告主张的合理合法的损失我公司同意赔偿。被告陈海滨辩称：对原告陈述的事实没有意见，同意依法赔偿原告主张的合理损失。被告民政分局未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月28日9时30分，在北京市房山区良乡长虹路交通局路口处，陈海滨驾驶的京N3Q3**轿车左前部及左侧与张永平及张永平所推电动三轮车前部及右侧相接触，造成两车损坏，张永平受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定陈海滨负全部责任，张永平无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院就医治疗，并在该院行”右肩锁关节脱位内固定术”。房山区人民法院（2013）房民初字第05624号民事判决书中未对原告主张的二次手术费诉求一并判决。2013年11月25日，原告张永平到北京市房山区良乡医院住院治疗，行”内固定物取出术”，并于2013年12月12日出院。原告张永平自行支付医疗费8344.05元、护理费1040元（护理期自2013年11月28日至2013年12月5日，130元／天）。另查，陈海滨系被告民政分局的职员，事故发生在陈海滨履行职务行为过程中。肇事车辆京N3Q3**轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”，保险金额为122000元，其中包括死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元和财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险（投保了不计免赔，保险金额为10万元），事故发生于保险期间内。因赔偿原告张永平因交通事故造成的各项损失，目前交强险�疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额已全额用尽，死亡伤残赔偿金赔偿限额已用52539元，商业三者险赔偿限额已用18023.25元。以上事实，有双方当事人陈述、住院病案、住院费用发票、诊断证明、护理费发票、护理协议、（2013）房民初字第05624号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证及本庭依法审查核实，应作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本案陈海滨驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额内依法赔偿原告的损失。陈海滨系被告民政分局的职员，事故发生在陈海滨履行职务行为过程中，故超出保险公司赔偿范围外的民事责任应由民政分局依法承担。原告的合理损失，本院依据本案证据并结合相关规定予以确认。原告主张的二次手术费8344.05元，于法有据，本院予以认可；住院伙食补助费850元，本院根据原告实际住院情况计算确认；护理费1040元，本院根据原告年龄、伤情及原告诉讼请求对原告之护理费诉求予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张永平护理费一千零四十元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张永平医疗费八千三百四十四元五分、住院伙食补助费八百五十元。三、驳回原告张永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十七元，由被告北京市房山区燕山民政分局负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邵波二〇一四年四月二十四日书 记 员  祝婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第312号
原告张桂英，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告周海龙，男现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张秀娟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张桂英诉被告周海龙、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加了诉讼，被告周海龙、张秀娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，二被告系夫妻关系，于2013年9月1日因搞工程、给工人开工资为由从我处借款21576元，当时双方口头约定每元月息0.02元，欠款经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金21576元及利息7335.84元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告周海龙、张秀娟未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告张秀娟、周海龙从原告张桂英处借款21576元，二被告至今未偿还欠款。
上述事实有欠据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张桂英与被告张秀娟、周海龙之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的欠据为证，现原告张桂英要求被告张秀娟、周海龙共同偿还欠款本金21576元的诉讼请求本院予以支持。原告称本金21576元的欠款口头约定利息为月息每元0.02分，但没有提供证据，本院对原告请求按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。二被告应从原告主张之日起按本金21576元给付逾期利息，即从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀娟、周海龙于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告张桂英欠款本金21576元及利息（利息从2015年1月13日起以本金21576万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），被告张秀娟、周海龙对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元和公告费560元，由被告张秀娟、周海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 苏日娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 乌日罕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行。
负责人陈伟，行长。
委托代理人刘风光，湖南天地人律师事务所律师。
被告陈华容。
被告程建文。
被告张建红。
被告刘桂香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告张建红、刘桂香、陈华容、程建文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回起诉。
本案受理费311元，因原告撤诉减半收取155.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行负担。
审 判 员 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年六月九日
代理书记员 沈 沙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更478号
罪犯上官丕文，男，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，江西省赣县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）德刑一初字第165号刑事判决，以上官丕文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年5月17日作出（2004）云高刑终字第1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月14日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第1048号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第713号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1057号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期异动后至2029年10月18日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官丕文自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分93.5分。评为2015年度优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯上官丕文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯上官丕文予以减去有期徒刑一年二个月（刑期至2028年8月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字02274号
原告：韦廷柳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡司法所工作人员。
被告：李广，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告韦廷柳诉被告李广劳务合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韦廷柳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭友成
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审39号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人向文良，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人赵凤贵，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X960号征�社会抚养费决定，要求被执行人向文良、赵凤贵履行缴纳社会抚养费48024元，本院于2016年3月28日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X960号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X960号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人向文良、赵凤贵须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1312号
原告徐霞。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告滨湖区马山成思搬运服务部，住所无锡市滨湖区马山湖山路。
个体经营者黄思玉，男，1965年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市武进区雪堰桥悦欣庭苑*栋1单位***室。
原告徐霞与被告滨湖区马山成思搬运服务部（以下简称成思搬运服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员吉东独任审判。因本案与严如兵（系徐霞丈夫）案基于相同的事实和请求，本院于2014年8月19日、同年9月24日公开开庭合并进行了审理。原告徐霞的委托代理人徐彪，被告成思搬运服务部个体经营者黄思玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称：其与丈夫严如兵共同受雇于成思搬运服务部，从事酒类搬运工作。2013年8月21日，在工作期间，其与丈夫一起乘坐孙炳军驾驶的货车，发生了交通事故，导致其与丈夫严如兵受伤。现请求确认2013年8月21日其与被告成思搬运服务部存在劳动关系。
被告成思搬运服务部辩称：徐霞丈夫严如兵前几年是在成思搬运服务部工作过，2012年下半年起他自己买了渔船做老板。徐霞根本没有在被告处做过。被告与徐霞之间没有劳动关系。
经审理查明：2013年8月21日，徐霞与其丈夫严如兵在乘坐孙炳军驾驶的苏B×××××重型普通货车沿无锡市滨湖区环太湖公路由东向西行驶至华藏寺88路公交站台处路段时，车辆与籍冬驾驶的苏B×××××轻型普通货车（无锡市洋羽电子有限公司所有）发生碰撞，致徐霞与严如兵受伤。徐霞向本院提起诉讼后，本院于2014年3月8日作出（2014）锡滨马民初字第0002号判决：一、被告孙炳军于本判决发生法律效力之日起5日内立即赔偿原告徐霞医疗费105368.49元；二、被告无锡市马山运输公司对孙炳军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告无锡市洋羽电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内立即赔偿原告徐霞医疗费45157.93元；四、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。该民事判决已生效。徐霞与严如兵以该起事故发生之时系为成思搬运服务部从事工作为由，于2014年6月13日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与成思搬运服务部在事故发生时存在劳动关系。同年6月16日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以徐霞未向仲裁委员会提供证据为由，作出不予受理决定。徐霞不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，严如兵从事搬运工作时，在人手不够的情况下有时叫妻子徐霞帮忙，搬运的收入都是直接由严如兵结算。严如兵自认徐霞未曾与成思搬运服务部签订过劳动合同或其他性质的劳务协议。
上述事实，有本院（2014）锡滨马民初字第0002号判决书、对证人孙炳军调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的主要因素。徐霞未向本院提交其与成思搬运服务部建立劳动关系的证据，成思搬运服务部亦未曾对徐霞进行实际的管理、指挥或者监督，亦从未有与其达成建立劳动关系的合意。庭审中徐霞丈夫严如兵亦自认其在人手不够的情况下有时叫妻子徐霞帮忙，搬运收入都是直接有严如兵结算，故徐霞要求确认2013年8月21日其与成思搬运服务部存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐霞要求确认2013年8月21日其与被告滨湖区马山成思搬运服务部存在劳动关系的请求。
本案受理费10元减半收取5元，由徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吉东
二〇一四年九月二十五日
书记员 周飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡滨民初字第1312号 原告徐霞。 委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告滨湖区马山成思搬运服务部，住所无锡市滨湖区马山湖山路。 个体经营者黄思玉，男，1965年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市武进区雪堰桥悦欣庭苑7栋1单位301室。 原告徐霞与被告滨湖区马山成思搬运服务部（以下简称成思搬运服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员吉东独任审判。因本案与严如兵（系徐霞丈夫）案基于相同的事实和请求，本院于2014年8月19日、同年9月24日公开开庭合并进行了审理。原告徐霞的委托代理人徐彪，被告成思搬运服务部个体经营者黄思玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐霞诉称：其与丈夫严如兵共同受雇于成思搬运服务部，从事酒类搬运工作。2013年8月21日，在工作期间，其与丈夫一起乘坐孙炳军驾驶的货车，发生了交通事故，导致其与丈夫严如兵受伤。现请求确认2013年8月21日其与被告成思搬运服务部存在劳动关系。 被告成思搬运服务部辩称：徐霞丈夫严如兵前几年是在成思搬运服务部工作过，2012年下半年起他自己买了渔船做老板。徐霞根本没有在被告处做过。被告与徐霞之间没有劳动关系。 经审理查明：2013年8月21日，徐霞与其丈夫严如兵在乘坐孙炳军驾驶的苏B×××××重型普通货车沿无锡市滨湖区环太湖公路由东向西行驶至华藏寺88路公交站台处路段时，车辆与籍冬驾驶的苏B×××××轻型普通货车（无锡市洋羽电子有限公司所有）发生碰撞，致徐霞与严如兵受伤。徐霞向本院提起诉讼后，本院于2014年3月8日作出（2014）锡滨马民初字第0002号判决：一、被告孙炳军于本判决发生法律效力之日起5日内立即赔偿原告徐霞医疗费105368.49元；二、被告无锡市马山运输公司对孙炳军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、被告无锡市洋羽电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内立即赔偿原告徐霞医疗费45157.93元；四、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。该民事判决已生效。徐霞与严如兵以该起事故发生之时系为成思搬运服务部从事工作为由，于2014年6月13日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与成思搬运服务部在事故发生时存在劳动关系。同年6月16日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以徐霞未向仲裁委员会提供证据为由，作出不予受理决定。徐霞不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，严如兵从事搬运工作时，在人手不够的情况下有时叫妻子徐霞帮忙，搬运的收入都是直接由严如兵结算。严如兵自认徐霞未曾与成思搬运服务部签订过劳动合同或其他性质的劳务协议。 上述事实，有本院（2014）锡滨马民初字第0002号判决书、对证人孙炳军调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的主要因素。徐霞未向本院提交其与成思搬运服务部建立劳动关系的证据，成思搬运服务部亦未曾对徐霞进行实际的管理、指挥或者监督，亦从未有与其达成建立劳动关系的合意。庭审中徐霞丈夫严如兵亦自认其在人手不够的情况下有时叫妻子徐霞帮忙，搬运收入都是直接有严如兵结算，故徐霞要求确认2013年8月21日其与成思搬运服务部存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐霞要求确认2013年8月21日其与被告滨湖区马山成思搬运服务部存在劳动关系的请求。 本案受理费10元减半收取5元，由徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吉东 二〇一四年九月二十五日 书记员  周飞 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》: 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1079号
原告：桐乡市梦达尼皮草有限公司。
法定代表人：杨忠坚。
被告：胡勤俭。
被告：重庆怡鎏服饰有限公司。
法定代表人：胡勤俭。
本院在受理原告桐乡市梦达尼皮草有限公司诉被告胡勤俭、重庆怡鎏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市梦达尼皮草有限公司撤回起诉。
本案受理费4864元减半收取2432元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈秋岚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1778号
原告：陈志梁，农民。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：杨金仙，农民。
被告：童为常，农民。
上述两被告的委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告陈志梁为与被告杨金仙、童为常民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈志梁的委托代理人赖法彬，被告杨金仙、童为常的委托代理人杨继统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志梁起诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月3日，被告因需向原告借款130000元，并由被告童为常出具借条一份。截至2013年6月，被告尚欠原告借款95000元。此后由原告收取被告房屋的租金抵扣借款26190元。2015年初，被告所有的前述房屋被宁海县人民政府征收，限于2015年10月20日前腾空房产。现被告已取得征收款，却拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款68810元，故诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告归还原告借款68810元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈志梁提供以下证据：
（1）借条一份，拟证明被告童为常向原告借款130000元的事实；
（2）结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系，应共同承担本案借款的事实；
（3）协议书一份，拟证明被告欠原告95000元、欠丁志乾90000元、欠姜永海91000元，且截至2015年10月20日原告及丁志乾、姜永海三人共收取租金78570元的事实。
被告杨金仙、童为常答辩称：原、被告曾发生互助会关系。2012年1月3日，经结算，被告尚欠原告130000元。双方协商一致转为借款，并出具借条一份。之后被告陆续向原告支付部分款项，具体金额已记不清。2013年6月21日，被告欠原告及丁志乾、姜永海三人金额不等的款项，经协商，发生了房屋租赁关系，即被告为出租人，原告及丁志乾、姜永海为承租人，以租金抵偿借款。因此，原有的债权债务关系已经消灭，现存的是房屋租赁关系中的租金问题。被告愿意偿还租金，但需要与丁志乾、姜永海一同协商，否则容易产生其他纠纷。现原告以民间借贷关系起诉，缺乏依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告杨金仙、童为常提供房屋租赁合同及申明各一份，拟证明被告欠原告、丁志乾、姜永海三人的276000元的借款已转化为租金，原告与被告在2013年1月前出具的借条（包括本案借条）已无效力，借贷关系已消灭的事实。
本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据（1），两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为双方经协商一致已经发生了房屋租赁关系，原有的民间借贷关系已经消灭。本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告提供的证据（2），两被告无异议，认为如果是债务，两夫妻愿意共同承担责任。故本院对该证据的真实性予以认定。
3.原告提供的证据（3），两被告有异议，认为该协议书是原告与丁志乾、姜永海的内部协议，与原告无关。本院对该证据不予认定。
4.被告杨金仙、童为常提供的证据，原告对真实性无异议，但认为该合同和申明是为了让被告还款，只是还款的方式变更为收取房子租金来抵扣借款，基础法律关系还是民间借贷关系，而不是房屋租赁关系。本院认为，两被告提供的申明已载明自2013年7月1日起，债务人杨金仙、童为常与债权人陈志梁、丁志乾、姜永海之间“以往往来收条、借条均作废，同时债务终止”，并由原告、丁志乾、姜永海三人共同签字确认，该证据足够推翻借条记载的内容，故原、被告之间的民间借贷关系已经消灭。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月3日，被告童为常向原告陈志梁出具借款金额为130000元的借条一份。2013年6月21日，经协商，童为常与陈志梁、丁志乾、姜永海三人签订房屋租赁协议一份，并签署申明称2013年7月1日起，债务人杨金仙、童为常与债权人陈志梁、丁志乾、姜永海之间“以往往来收条、借条均作废，同时债务终止”。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否存在？两被告提供的申明明确载明原告同意双方借条作废、债务终止，足以推翻原借条所记载的内容，原、被告之间的民间借贷关系已经消灭，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈志梁的诉讼请求。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告陈志梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年六月一日
代书 记员 胡桢立
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1333号
原告：滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心。
住所地：滦南县倴城镇**户村北。
法定代表人：张贵滨，系该合作社经理。
委托代理人：吴景兰，崔会敏。系河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵计林，男，1969年12月27日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：苗翠学，女，1969年2月13日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告赵计林、苗翠学买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员梁秀生独任审判,公开开庭进行了审理。原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心的委托代理人吴景兰、崔会敏到庭参加诉讼，被告赵计林、苗翠学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心诉称,被告赵计林、苗翠学系夫妻关系，2012年4月至8月份，二被告养殖肉鸡期间，累计欠付原告各种款项人民币111126元。经原告多次催付，二被告至今推延未付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，要求二被告赵计林、苗翠学偿付上述欠款，二被告承担连带责任。
被告赵计林未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，因原告未按照合同履行义务，致使被告损失达94400元，原告应承担责任。另被告提交青龙县满族自治县大巫岚镇小狮子沟村村民委员会证明一份，证明赵计林递交给法院的材料真实。
被告苗翠学未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
依据对当事人陈述和证据的审查，本院依法认定以下事实：
2012年4月17日原告与被告赵计林、苗翠学签订肉鸡饲养合同附件，该附件第二条中约定了第三批次肉鸡的饲养数量8200只、第三条中约定的配套价格：雏鸡5元/只、小鸡料3850元/吨、中鸡料3800元/吨、中鸡粉料3780元/吨、大鸡料3750元/吨、回收毛鸡10.8元/公斤，日龄46”。同日，原告与被告赵计林、苗翠学签订了赊欠协议书，该协议书中约定：“乙方（被告赵计林、苗翠学）请求从甲方（原告）赊欠人民币221031元，用于购买甲方原告的合同饲料（或雏鸡）”。第一条：“借款期限：2012年4月1日至2012年6月2日，共计46天。”第二条：“乙方（被告赵计林、苗翠学）雏鸡款按每日万分之五点的利率，全程料款按每日万分之叁支付给甲方（原告）利息，共计人民币3427元。”2012年4月17日，被告赵计林、苗翠学与张俊英、李洪宝签订了授权委托书，被告赵计林、苗翠学委托张俊英、李洪宝到原告处拉料，该批次饲养期间，被告赵计林、苗翠学自原告处赊购雏鸡，价款为41000元。该批次肉鸡饲养期间，被告累计自原告处购买小鸡料7.5吨，料款28875元，中鸡料15.5吨，料款58900元，大鸡料8吨，料款30000元，该批次被告赵计林、苗翠学欠付原告饲料款共计117775元。被告自原告处购买鸡药，累计欠款21928元。本批次被告向原告交售毛鸡重量27580斤，价款148932元，此款原告尚未给付。另外，本批次原告认可给付被告补助8800元，此款原告尚未给付。
2012年6月21日原告与被告赵计林、苗翠学签订肉鸡饲养合同附件，该附件第二条中约定了第四批次肉鸡的饲养数量8200只、第三条中约定的配套价格：雏鸡5.0元/只、小鸡料3850元/吨、中鸡料3800元/吨、中鸡粉料3780元/吨、大鸡料3750元/吨、回收毛鸡10.8元/公斤，日龄46”。同日，原告与被告赵计林、苗翠学签订了赊欠协议书，该协议书中约定：“乙方（被告赵计林、苗翠学）请求从甲方（原告）赊欠人民币2210310元，用于购买甲方（原告）的合同饲料（或雏鸡）”。第一条：“借款期限：2012年6月21日至2012年8月6日，共计46天。”第二条：“乙方（被告赵计林、苗翠学）雏鸡款按每日万分之五点的利率，全程料款按每日万分之叁支付给甲方（原告）利息，共计人民币3427元。”该批次饲养期间，被告赵计林、苗翠学自原告处赊购雏鸡，价款为41000元。该批次肉鸡饲养期间，被告赵计林、苗翠学累计自原告处购买小鸡料9.1吨，料款35035元，中鸡料17吨，料款64600元，大鸡料15吨，料款56250元，该批次被告赵计林、苗翠学欠付原告饲料款共计155885元。被告自原告处购买鸡药，累计欠款12368元。本批次被告向原告交付原告毛鸡4600只，重量19051斤，单价5.4元/斤，金额为102875元，被告向原告交售残鸡1180只，净重4383斤，单价4元/斤，金额为17532元。综上被告交付原告毛鸡及残鸡总价款120407元，此款原告尚未给付。另查明，上述欠款发生于被告赵计林与被告苗翠学夫妻关系存续期间。
本院认为,原告与被告赵计林、苗翠学签订的肉鸡饲养合同附件及赊欠协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。根据原告提交的饲料款欠条、药款清单，足以认定二被告拖欠原告饲料款、雏鸡款、药款共计人民币389956元的事实。关于原告主张赊欠饲料款利息3517元、雏鸡款利息2170之主张，因合同有明确约定，亦不违反相关法律、法规规定，本庭予以支持。上述款项扣除原告按合同约定回收二被告成鸡价款、淘汰鸡以及补助，共计278139元，综上被告赵计林、苗翠学尚欠原告各项款项共计117504元,原告主张被告赵计林、苗翠学给付111126元,剩余部分视为原告自愿放弃。原告提出自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金直至全部欠款清偿之日之主张，符合法律规定，应酌定予以支持。该债务发生于被告赵计林、苗翠学夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵计林、苗翠学互负连带责任给付原告滦南县肉鸡养殖服务中心欠款111126元，并自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率加付逾期罚息的标准支付违约金至判决生效之日止,本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告赵计林、苗翠学负担，判决生效即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁秀生
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖曼琦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1664号
原告：黄桂华，女，汉族，1980年12月21日出生，住广东省英德市。
委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。
被告：杨炳基，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省茂名市电白区。
原告黄桂华诉被告杨炳基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂华及其委托代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告杨炳基经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨炳基赔偿3474.73元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日17时许，原告和余沛林共同乘坐詹玉萍驾驶的粤Ｋ-×××××摩托车。詹玉萍驾驶摩托车行驶至S282线沙琅镇鱼花村委会路段时，与被告杨炳基驾驶的粤09-×××××方向盘式拖拉机发生碰撞。事故造成原告、余沛林、詹玉萍三人受伤，其中原告和詹玉萍伤势严重。茂名电白交警大队出具了交通事故认定书（电公交认字[2016]第903号），认定詹玉萍承担主要责任，杨炳基承担次要责任（认定书上写同等责任系笔误），原告和余沛林无责任。事故发生后，原告到茂名市人民医院住院治疗，出院后又到沙琅中心卫生院门诊治疗。其中茂名市人民医院嘱咐原告视恢复情况返院拆除骨折固定装置，并对该项治疗可能产生的医疗费做了预估。原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，请求判令杨炳基和粤09-×××××车辆的保险公司对原告赔偿。法院支持了原告大部分诉讼请求，但驳回原告返院拆除骨折固定装置后期医疗费的请求，告知原告须等该项治疗实施后再另行起诉。原告于2018年1月22日返茂名市人民医院做拆除骨折固定装置手术。原告住院9天，医疗费9157.8元。出院后，原告于2018年2月3日到沙琅镇中心卫生院门诊治疗，医疗费27元。原告拆除固定装置手术及相关治疗，其中（1）医疗费9148.8元；误工费897.64元（农业职工32674元/年÷365天×10天，门诊1天+住院9天）；（3）住院期间伙食900元（100元/天×9）；（4）营养费500元；（5）交通费100元；五项合计11582.44元。被告杨炳基负次要责任，应赔偿3474.73元（11584.44元×30%）给原告。原告诉至本院，望判如所请。
被告杨炳基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2016年12月16日，被告杨炳基驾驶粤09-×××××方向盘式拖拉机从沙琅往望夫方向行驶，17时许行至S282线沙琅镇鱼花村委会路段时，与行向右边严坑路口驶出由詹玉萍无证驾驶粤Ｋ-×××××普通二轮摩托车并搭乘客黄桂华、余沛林发生碰撞，造成原告、余沛林、詹玉萍共三人受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出了交通事故认定书（电公交认字[2016]第903号），认定詹玉萍的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；被告杨炳基的违法行为对事故发生负有同等过错，承担同等责任；原告和余沛林无责任。
事故发生当日，原告即被送往茂名市人民医院住院治疗，出院后到茂名市电白区××镇中心卫生院进行补充治疗，后又返回茂名市人民医院检查。2017年9月5日，原告黄桂华向本院提起诉讼，诉请被告杨炳基和粤09-×××××车辆的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司对原告进行赔偿。2017年11月30日，本院作出（2017）粤0904民初2956号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向原告赔偿49753元，被告杨炳基向原告赔偿17665.01元，并未对当时尚未发生的后续医疗费进行赔付。
2018年1月22日，原告返回茂名市人民医院住院做拆除骨折固定装置手术，住院9天，医疗费9157.8元=720元+8437.8元，出院后于2018年2月3日到茂名市电白区××镇中心卫生院门诊治疗1天，收费27元。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、费用明细清单、医疗收费票据、身份证以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第903号《交通事故认定书》，认定詹玉萍的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。同时，认定被告杨炳基的违法行为对事故发生负有同等过错，承担同等责任。该认定书对被告杨炳基事故责任认定明显不当，本院不予采信。原告于提交本院的民事起诉状中及本案庭审中，原告承认被告杨炳基在本次交通事故中承担次要责任并同意被告杨炳基对原告的损失承担30%的赔偿责任，本院予以认定。原告黄桂华在本次事故造成的经济损失，根据原告起诉主张、庭审意见及提供的证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费9184.8元（其中门诊收费27元，住院收费720元+8437.8元=9157.8元）,有原告提供的医疗费发票及住院费用明细清单为证，本院予以认定。
2、误工费：由于原告没有提供其有固定收入的证据，原告为农业人口，故其误工费损失应参照国有同行业农业在岗职工年平均工资标准即32764元计算。原告主张误工天数10天（其中住院9天，门诊治疗1天），有原告提供的医疗费发票及住院费用明细清单为证，本院予以认定。因此，原告的误工费应认定为897.64元（32764元/年÷365天×10天）。原告主张误工费897.64元，理由充分，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：900元。原告住院治疗9天，原告的住院伙食补助费为100元／天×9天=900元。
4、营养费：500元。原告要求本院酌定营养费500元，根据原告伤残程度及治疗情况，本院予以支持。
5、交通费：100元。原告要求本院酌定交通费100元，理由充分，本院予以支持。
综上，原告黄桂华因本次交通事故造成的损失共11582.44元（9184.8元+897.64元+900元+500元+100元）。被告杨炳基对事故发生负次要责任，故杨炳基应赔偿3474.73元（11582.44元×30%）给原告黄桂华。
被告杨炳基经本院合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告杨炳基于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄桂华3474.73元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨炳基负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏小龙
二〇一八年六月二十二日
法官助理 梁思敏
书 记 员 蔡子茵
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第09号
申请执行人：云南互动知识产权事务代理有限公司。
住所地：昆明市西山区。
法定代表人：孙XX，该公司总经理。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
被执行人：杨涵，男，汉族，1980年10月8日生，现住耿马县。
申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司与杨涵侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）临中民初字第15号民事判决书，已发生法律效力，杨涵未履行上述生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求本院依法对杨涵强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人杨涵在中国农业银行耿马孟定支行开户并有存款，本院依照法律规定强制执行，对执行标的款进行强制扣划，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临中民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 李 格
执行员 何云生
二〇一四年六月二十七日
书记员 石凤金
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第09号
申请执行人：云南互动知识产权事务代理有限公司。机构代码55511974-2。
住所地：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼***座。
法定代表人：孙兴国，该公司总经理。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
被执行人：杨涵，男，汉族，1980年10月8日生，现住耿马县。
申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司与杨涵侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）临中民初字第15号民事判决书，已发生法律效力，杨涵未履行上述生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求本院依法对杨涵强制执行�本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人杨涵在中国农业银行耿马孟定支行开户并有存款，本院依照法律规定强制执行，对执行标的款进行强制扣划，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临中民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 李 格
执行员 何云生
二〇一四年六月二十七日
书记员 石凤金
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)临中执字第09号申请执行人：云南互动知识产权事务代理有限公司。住所地：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼**。法定代表人：孙兴国，该公司总经理。委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。被执行人：杨涵，男，汉族，1980年10月8日生，现住耿马自治县。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司与杨涵侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）临中民初字第15号民事判决书，已发生法律效力，杨涵未履行上述生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司于2014年3月26日向本院提出申请，请求本院依法对杨涵强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明：被执行人杨涵在中国农业银行耿马孟定支行开户并有存款，本院依照法律规定强制执行，对执行标的款进行强制扣划，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临中民初字第15号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 董 毅执行员 李 格执行员 何云生二〇一四年六月二十七日书记员 石凤金
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字01144号
原告：高某某，女，1973年10月22日出生，汉族，庐江县人，农民，初中文化，住巢湖市槐林镇潘付行政村叶村。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，1971年8月21日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市槐林镇潘付行政村叶村。
原告高某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人许从才到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告叶某某1995年1月27日与其登记结婚，2000年农历5月生育一女（后因病夭折），2005年7月17日生育一子。2011年底，其与被告叶某某不和携子回原籍生活，后与被告叶某某长期分居。现原告高某某以双方感情已彻底破裂为由诉讼来院，请求判决准予其与被告叶某某离婚。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明：1995年1月27日，被告叶某某与原告高某某登记结婚。2000年农历5月，双方生育一女，后因病夭折。2005年7月17日，双方生育一子。现双方因感情不和，致原告高某某诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告高某某与被告叶某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方目前发生矛盾，仍属夫妻生活中正常现象。原告高某某诉请判决准予其与被告叶某某离婚，其未举证确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告叶某某离婚。
案件受理费100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一四年五月四日
书记员 孙东海
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1741号
罪犯阿哈玛德·里亚兹，男，普什图族，1966年10月15日出生，巴基斯坦人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）穗中法刑一初字第377号刑事判决，认定被告人阿哈玛德·里亚兹犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并没收个人全部的财产。服刑中，经广东省高级人民法院2010年裁定减刑为有期徒刑二十年，经广东省东莞市中级人民法院2012年裁定减一年五个月。现刑期止日2029年1月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯阿哈玛德·里亚兹的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯阿哈玛德·里亚兹在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿哈玛德·里亚兹在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月、2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2014年1月、10月先后获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿哈玛德·里亚兹在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿哈玛德·里亚兹予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1247号
原告：于秀芳。住址东辽县。
被告：聂颖，住址东辽县。
原告于秀芳与被告聂颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告于秀芳向本院提出的诉讼请求为：请求被告聂颖赔偿牙齿镶装费3200元、治疗费用627.40元、交通费253元，合计4080.40元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日，原被告双方因在市场卖菜发生口角后，被告将原告打伤，原告报警并经公安机关受理后，对被告处以行政处罚，为解决双方赔偿问题，原告于2015年向东辽县人民法院起诉，要求被告赔偿医疗、牙齿镶装等费用，由于当时原告牙齿没有镶装，故东辽县人民法院在（2015）东辽民初字判决书当中判令被告赔偿原告除�齿先后治疗费用以外的其它费用16000余元，同时保留原告牙齿受伤后的治疗、镶装费用的诉权。被告不服，上诉到辽源市中级人民法院，该院非该案办案人员对该案以欺骗的形式，骗取原告人签订了调解协议，同上骗取原告在调解笔录上签字。
此后，原告对受伤牙齿进行保留治疗，但终因牙齿受伤严重而无法保留，不得不将受伤牙齿拔掉重新安装，目前原告已经向医院交纳了镶牙的费用3200元，鉴于前述费用均是被告的侵权行为所致，故向东辽县人民法院起诉，望予支持。
本院经审查认为，当事人的起诉应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定系民事诉讼中“一事不再理原则”的法律依据，该原则是指法院对同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，在法律文书生效之后，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案中原告以被告侵权为由提起诉讼，要求被告赔偿其牙齿镶装费3200元、治疗费用627.40元、交通费253元，但辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第421号民事调解书主文第二项记载“双方达成本调解协议后，被上诉人于秀芳不再向上诉人聂颖主张其他任何权利”，该调解书已经生效，现原告基于同一事实，要求被告承担侵权责任，实质是否认生效的辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第421号民事调解书主文第二项的结果，构成重复诉讼，应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告于秀芳的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年九月十九日
书记员 王天阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民辖终字第0002号
上诉人（原审被告）苏州工业园区星秀会娱乐有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号3层。
法定代表人毕宁。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
上诉人苏州工业园区星秀会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园知民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区星秀会娱乐有限公司上诉称：被上诉人目前是全国唯一一家著作权集体管理协会。在音乐作品的著作权领域内，被上诉人的行为具有非常大的影响力和关注度，现被上诉人对上诉人提起的诉讼，已经在该领域内的本市范围内引起极大的影响，甚至连其他省市也在关注此事，故本案应移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院经最高人民法院批准，对诉讼标的额在200万元以下的发生在本辖区内的一般知识产权纠纷案件具有管辖权，所以本案无论是侵权行为地还是被告住所地，原审法院均有管辖权。依照法律规定，本院管辖的第一审民事案件有：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院审理的案件。本案系中国音像著作权集体管理协会向法院起诉要求苏州工业园区星秀会娱乐有限公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿各项经济损失54548元，目前尚无证据证明苏州工业园区星秀会娱乐有限公司认为本案在本辖区有重大影响的上诉主张，故其上诉理由缺乏事实和法律的依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年一月二十日
书记员 钱 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初40号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人马某（绰号小龙女），男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市汝州市。2015年11月6日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月6日凌晨2时许，被告人马某在福州市晋安区六一北路204号小区内，将一袋重1.87克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与王某后被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人马某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人马某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1503号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部
被告韩磊
被告任坦坦
被告韩勇勇
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部与被告韩磊、任坦坦、韩勇勇追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 仙 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王秀兰