河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2185号
原告张凤云。
原告杨顺香。
原告庞方。
原告庞博。
原告庞哲。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告樊松涛。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
法定代表人郭守彦，任经理。
住所地：濮阳市中原路中路。
组织机构代码证：××。
委托代理人苏建松。
原告张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲因与被告樊松涛、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称濮阳天祥汽车公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月24日提起诉讼，本院于同年8月13日作出受理决定，于2014年9月1日向樊松涛、濮阳天祥汽车公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行审理。杨顺香、庞方及张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲的特别授权代理人王艳红，樊松涛及其特别授权代理人李瑞，濮阳天祥汽车公司的特别授权代理人苏建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲诉称，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲的亲属庞学英受雇于樊松涛当其货车司机多年，樊松涛的货车登记在濮阳天祥汽车公司名下挂靠运营。2013年9月20日前，樊松涛安排庞学英连续驾驶机动车多日，没给休息日，又派其与同事每人驾驶一辆货车去南京送货。2013年9月20日夜21时多，庞学英驾车从南京返回长垣县途中，经通许县高速公路服务区，庞学英将车停在服务区内下车取水喝时，突感不适，另一辆车的司机打了120救治，120救护车到现场时庞学英已经死亡。经通许县中医院诊断庞学英为猝死。庞学英在为雇主樊松涛打工过程中猝死，樊松涛作为雇主应承担赔偿责任，濮阳天祥汽车公司作为登记车主，应当承担连带责任。故张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲起诉要求樊松涛赔偿因庞学英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计231038.19元，濮阳天祥汽车公司承担连带责任，并由其承担诉讼费用。
樊松涛未提交书面答辩状，在庭审中辩称，庞学英因自身××导致死亡，作为雇主的樊松涛无过错，樊松涛不应当承担赔偿责任，樊松涛已经向张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲给付1万元，并已经支付了庞学英尸体运输费用。
濮阳天祥汽车公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，樊松涛的车辆挂靠在濮阳天祥汽车公司，其车辆在路上发生的事故与濮阳天祥汽车公司无关，濮阳天祥汽车公司不应当承担赔偿责任。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求樊松涛、濮阳天祥汽车公司承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。2、张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求赔偿的项目和数额有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲向本院提交的证据材料有：1、张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲的身份证各一份，长垣县公安局南蒲派出所出具的樊松涛的户籍证明1份，濮阳天祥汽车公司的基本注册信息查询单1份，据此证明双方具有原被告的主体资格；2、庞某的出庭证言及书面证言各1份，据此证明庞学英受雇于樊松涛当货车司机；3、机动车登记所有人信息查询单7份，据此证明樊松涛的货车挂靠在濮阳天祥汽车公司名下运营；4、通许县中医院院前急诊急救病历1份，居民死亡医学证明1份，户口注销证明1份，据此证明2013年9月20日，庞学英在受雇樊松涛送货返回途中猝死；5、庞学英的身份证、户口本、驾驶证复印件各1份，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲的户口本复印件，长垣县常村镇韩庄村村委会证明1份，据此证明庞学英的户籍情况，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲与庞学英的亲属关系及其被抚养人的情况。
针对争议焦点，樊松涛向本院提交的证据材料有：第一组，1、2013年9月16日庞学英、宋志杰签名的收据2张；2、中国石化亳阜高速公路长春服务区加油站加油票据1张；滁州市公安局交通警察支队2013年9月17日作出的处罚决定书4页；3、南京市公安局交通管理局第十大队于2013年9月17日作出的处罚决定书1份；4、庞学英、宋志杰与南京士鼎物流签订的运输合同2份；5住宿费票据1张；6、江苏省第一建设有限公司于2013年9月19日的发货清单；7、高速公路过路费发票，中国石油化工股份有限公司滁州石油分公司加油费票据；8、中石化安徽中安阜阳太和三角元服务区加油票，宁洛高速豫皖界至漯河西的收费发票；9、百度地图2份；10、出庭证人宋志杰、许肖肖、樊彩霞的出庭证言，据第一组证据证明庞学英在2013年9月16日之前没有为樊松涛提供劳务，从开始提供劳务到庞学英死亡共计四天时间，其中休息2天，另两天每天最长驾驶4个小时，不存在疲劳驾驶，不存在劳动强度大，庞学英死亡系其自身××造成的，樊松涛没有过错，不应当承担赔偿责任。第二组，1、通许县中医院诊断证明1份；2、张庆彬书写的证明及录音资料各1份，据此证明庞学英的死亡系自身××造成的，事发时及时进行了抢救。第三组，医疗费票据2张，收据1张，据此证明事故发生后，樊松涛支付了尸体料理费、交通费共计1600元。
针对争议焦点，濮阳天祥汽车公司未提交证据材料。
经庭审质证，濮阳天祥汽车公司对张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲提交的证据均无异议，樊松涛对证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为庞学英并非庞某介绍到樊松涛处工作，庞学英在本次出车之前没有在樊松涛处工作，因庞某出庭证实庞学英受雇于樊松涛从事劳务，樊松涛对双方存在雇佣的事实认可，但庞某在庭审中表示在本次出车之前不知道庞学英是否到其他地方出车，故对该异议本院予以支持。
经庭审质证，濮阳天祥汽车公司对樊松涛提交的证据均无异议，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲对樊松涛提交的第一组证据有异议，认为不能证明樊松涛的证明目的，因樊松涛提交的第一组证据的单个证据虽然均不能直接证明其证明目的，但第一组证据能够相互印证，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲提交的证据及申请出庭作证的证人亦不能证明庞学英在2013年9月16日之前为樊松涛提供劳务，从2013年9月16日至事故发生时庞学英驾驶的路程，不存在疲劳驾驶，故对该异议本院不予支持。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲对樊松涛提交的第二组证据有异议，认为事故发生时庞学英的家属不在现场，录音与在场人宋志杰的陈述不一致，不能证明庞学英有××，因录音与宋志杰的陈述基本一致，证人看的现场角度及陈述方式不一样并非相互矛盾，庞学英系猝死，无其他证据证明系外因引起的猝死，应当认定系自身原因造成，故对该异议本院不予支持。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲对第三组证据有异议，认为票据上没有印章，不能证明系樊松涛支出的费用，因张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲认可在通许县中医院抢救的费用及从通许县将庞学英尸体运回长垣的费用均系樊松涛支付，虽然票据没有盖章，但樊松涛支出的费用属实，应当予以认定，故对该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：张凤云系庞学英之母，杨顺香系庞学英之妻，庞方、庞博、庞哲系庞学英的子女。樊松涛从事货物运输业务，其车辆挂靠在濮阳天祥汽车公司进行营运。2013年9月16日，樊松涛雇佣庞学英驾驶樊松涛的货车向南京市送货，庞学英到达南京后在南京将货物卸下，后庞学英与樊松涛雇佣的另一司机宋志杰分别驾驶一辆货车在南京市向货车上装货，2013年9月19日下午，庞学英、宋志杰分别驾驶货车向漯河市送货，当晚二人住在安徽省三角元服务区，2013年9月20日上午二人继续驾驶车辆向漯河市送货，在漯河市卸货后，二人一起驾驶车辆向长垣行驶。当天晚上21时多，庞学英、宋志杰在行驶至通许县服务区休息时，庞学英在服务区加油站突发××猝死，宋志杰随即打120救治。通许县中医院到达现场后庞学英已经死亡，诊断为：庞学英心源性骤停、猝死。通许县中医院将庞学英的尸体拉到通许县中医院，樊松涛向通许县中医院支付费用600元，经通许县中医院与庞学英的家属协商，庞学英的家属不同意解刨尸体了解死因，庞学英的亲属将庞学英的尸体运至家中，樊松涛支付运费1000元。事故发生后，樊松涛给付庞学英的亲属10000元。
另查明，庞学英出生于1952年9月，系农村居民。庞学英的母亲张凤云出生于1919年9月，系农村居民，张凤云共有5个子女。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。樊松涛雇佣庞学英为其驾驶货车，双方之间存在劳务关系，庞学英系提供劳务者，樊松涛系接受劳务者。庞学英在从事劳务活动中发生心源性骤停、猝死，庞学英的亲属不同意解刨，不能查明庞学英的死亡原因，庞学英的近亲属张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲认为樊松涛为庞学英安排过度的工作，庞学英系疲劳驾驶引起的××，但其提交的证据不能证明樊松涛为庞学英安排了过度劳累的工作，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲认为庞学英在本次出车之前仍有出车驾驶车辆的事实，但其申请出庭的证人庞某并不能证明庞学英在本次出车之前有出车的事实，根据庞学英在事故发生前四天的工作情况，庞学英从长垣驾驶货车到南京送货，然后在南京卸货后再装货，再从南京驾驶货车到漯河市送货，卸货后回长垣，上述时间从事上述劳务并非疲劳驾驶，不存在劳累过度，故应当认定庞学英的死亡系其自身原因造成的，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求樊松涛承担赔偿责任的意见本院不予支持。但樊松涛系庞学英提供劳务时的接受劳务者，庞学英系在从事劳务活动中猝死，樊松涛系庞学英从事劳务的受益人，应当对庞学英的亲属进行一定的补偿。但濮阳天祥汽车公司作为樊松涛车辆的被挂靠单位，并不从庞学英提供的劳务活动中受益，濮阳天祥汽车公司不应当对庞学英的亲属承担赔偿责任或进行补偿。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲主张樊松涛给付庞学英的劳务费15000元，因其未提交庞学英为樊松涛提供劳务的时间及樊松涛尚未给付劳务费数额的相关证据，樊松涛亦不认可，故对该主张本院不予支持。樊松涛对事故的发生并无过错，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求赔偿其精神损害抚慰金的请求本院不予支持。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求赔偿亲属中处理本案人员的误工费，因该损失不属于人身损害赔偿的范围，故对该主张本院不予支持。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲因庞学英死亡造成的损失有：死亡赔偿金166659.19（其中死亡赔偿金161031.46元，按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，庞学英已经年满61周岁，计算19年，8475.34元×19年，被抚养人生活费共计5627.73元，按照2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元计算，张凤云在事故发生时已经年满75周岁，计算5年，5个子女共同分担，5627.73元×5年÷5人），丧葬费18979元（按照2013年度河南省在岗职工年平均工资37958元计算6个月，37958元÷2），在通许县中医院费用600元，尸体运费1000元。以上损失共计187238.19元。本院酌定由樊松涛补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲上述损失的40%，即74895.28元，扣除樊松涛已经给付的10000元及垫付的1600元，樊松涛应当再补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲损失63295.28元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、樊松涛于本判决生效后十日内补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲主张赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计63295.28元。
二、驳回张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由樊松涛承担1500元，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲承担3265元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 张广胜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 高晓明