wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3409号
上诉人（原审被告）胡靖，男，汉族，1975年9月6日生，华宇物流员工。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范党华（又名范军华），男，汉族，1972年1月13日生，某公司员工。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人胡靖因与被上诉人范党华债权转让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡靖及其委托代理人柳国平、被上诉人范党华及委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月21日，案外人清修砖瓦厂以20孔红砖145150块抵偿欠胡靖的煤款55160元，并出具收据1份。收据载明“交款单位胡靖，人民币伍万伍仟壹佰陆拾元，收款事由20孔砖，壹拾肆万伍仟壹佰伍拾块，五月份提货”。2008年1月23日，胡靖将该收据转让给范党华，并出具转让单1份。转让单载明“胡靖的砖票共计拾肆万伍仟壹佰伍拾块，由范军华负责提货”。2009年5月13日，胡靖起诉至法院，要求清修砖瓦厂支付所欠煤款55160元，胡靖在该案中提交了收据复印件，清修砖瓦厂对所欠煤款予以认可，法院作出（2009）江宁民二初字第3203号民事判决书，判决清修砖瓦厂支付胡靖货款55160元，该案款已经执行完毕。2010年3月15日，胡靖出具书面证明1份，载明“范军华给胡靖打的欠条煤款条已掉失，如有此条全部作废，帐已全部结清”。
2013年12月2日范党华起诉至原审法院，要求判令1、解除双方债权转让合同；二、胡靖赔偿其损失55160元。
审理中，范党华主张胡靖于2008年向其借款10000元，并欠当年运费约21000元，胡靖以砖票（收据）抵债，当时未支付全部对价，故其出具了2万元的欠条，后胡靖称欠条丢失，故胡靖于2010年3月15日出具书面证明，同时其将2万元现金支付给胡靖。胡靖陈述，曾转让砖票给范党华，但范党华未支付其价款，亦未将砖票交给范党华，但对范党华出具的收据的真实性予以认可。
原审法院认为：本案是债权转让纠纷。当事人应当全面履行合同义务。胡靖将砖票转让给范党华，并出具了转让单。但此后，胡靖又向案外人主张了权利，并经人民法院作出生效判决，致使范党华实际不可能再依据该砖票主张权利。胡靖的行为构成违约，依法应当承担违约责任。范党华现要求解除债权转让协议，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，范党华提供证据证明了胡靖将砖票转让，后胡靖出具证明双方帐已经结清，可证明该债权转让系有偿转让，对胡靖辩称范党华未支付对价的意见，法院不予采信。综上，胡靖明知已将对案外人清修砖瓦厂的债权转让给范党华，仍提起诉讼主张该债权，造成范党华损失，故对范党华要求胡靖赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。
原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除范党华与胡靖于2008年1月23日形成的债权转让合同；二、胡靖于判决发生法律效力之日起10日内赔偿范党华损失55160元。
宣判后，上诉人胡靖不服，向本院提出上诉称：和范党华之间虽有转让协议，但范党华并未支付全部转让款，要求赔偿其损失没有法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范党华答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的情况属实，本院予以确认。
又查明一审中，范党华出示胡靖出具的申请书，内容为：在2007年因清修砖瓦厂生产需要煤炭，特请购买煤，折合人民币伍万伍千壹佰陆拾元整。用20孔红砖145150块抵押，货到清修砖瓦厂，窑厂不愿支付现金，驾驶员身无分文，在无奈的情况下，胡靖找到范军华协商，已将砖票转让给范军华，立字为据。此砖本人范军华仍未提到。上述事实陈述，由江宁区人民法院调解无果，在无可奈何的情况下，请求人民政府领导协助支持处理。落款时间是2010年2月4日。范党华陈述在胡靖关于55160元砖款案件胜诉后，为了便于要款要求胡靖写了该申请书给他，以此证明当时胡靖是认可转让协议效力的。对该证据胡靖认可真实性，但表示记不清出具的原因和详细情况。
另二审中，胡靖对双方的转让协议不持异议，但陈述因范党华没有支付剩余转让款，所以取消了双方协议，以自己名义起诉该债权。
上述事实，有转让单、收据、胡靖出具的书面证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：范党华债权转让款是否全部给付，胡靖是否应该赔偿范党华55160元的损失？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，当事人双方于2008年初约定将胡靖手中对砖厂的债权转让给范党华，后胡靖又以自己名义向法院起诉该笔债权，法院判决其胜诉。胡靖陈述因范军华没有支付全部转让款，因而取消了双方的转让协议，并向法院起诉该笔债权，但从胡靖出具的申请书，可以看出其在案件胜诉后，仍认可自己将该债权转让给了范军华，且之后胡靖出具的证明中承认双方的帐已全部结清，对方不欠自己钱，由此可以看出双方的转让系有偿转让，且转让款已给付完毕。上诉人胡靖主张大部分转让款没有给付却未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审认定胡靖已将债权转让给范党华仍以自己名义向案外人主张权利并已胜诉，因此造成对范党华的损失应予赔偿，并无不当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人胡靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈思羽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2123号
原告天津华夏物业管理发展有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘文浩，职务董事长。
委托代理人何雨潇，天津华夏物业管理发展有限公司员工。
被告方有民，农民。
委托代理人方萌，农民。
原告天津华夏物业管理发展有限公司与被告方有民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津华夏物业管理发展有限公司委托代理人何雨潇，被告方有民及其委托代理人方萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华夏物业管理发展有限公司诉称，我方认为迁安市劳动仲裁委员会对我方与被告之间的劳动争议作出的裁决，事实不清，适用法律错误。理由如下：仲裁委对被告的申请事项在事实调查方面存在较大偏颇，举证责任分配错误，质证程序及仲裁文书陈述等均存在违法之处。我方不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资，不同意给付被告加班费，不同意支付经济补偿金，不同意补交养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金。
被告方有民辩称，我从2010年10月28日开始到原告承包的迁安市帝景豪庭小区担任门卫工作，原告一直未与我签订劳动合同。原告所称我是自动离职的情况不属实，当时是原告在帝景豪庭小区的副经理杨家宝找到我，让我不要再来上班了，还让我在离职报告上签字，我没有签，因此我不属于自动离职，是原告辞退的我。2011年1月至9月是三班倒，上12个小时班休息24个小时，九月份至被辞退期间是两班倒，所以才有加班费，要求原告到社保机构为我办理养老保险、医疗保险、以及失业保险的补交手续，要求原告按照月工资1500元给付我经济补偿金，及一次性支付未与我签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明，被告从2010年10月28日开始到原告承包的迁安市帝景豪庭小区担任门卫工作，原被告之间自用工之日起一直未签订劳动合同。2010年11月、12月被告工资800元／月，2011年1月至7月份工资1100元／月，8月份至10月份工资1500元／月。2011年11月份以后，被告不再到原告处工作。被告在原告处工作期间原告未给被告交纳养老保险、医疗保险及失业保险。诉讼中，被告放弃劳动仲裁裁决书第四项中的相关权利，即“要求被申请人为申请人补缴住房公积金、补发申请人工作期间的加班工资600元、补发2010年11月工资80元和2012年12月工资300元”。
上述事实有原被告陈述等证据证实。
本院认为，被告在原告承包的迁安市帝景豪庭小区担任门卫工作，自用工之日起原被告双方之间就建立了事实劳动合同关系。原告以被告属农民身份而主张原被告之间属于劳务关系而非劳动关系，理据不足，本院不予支持。原告应自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，但双方未签订劳动合同且原告未能提供曾经要求被告签订劳动合同而被告拒绝签订的证据，故原告应承担举证不能的责任，原告需向被告支付自用工之日起一个月至满一年未签订劳动合同的双倍工资13000元，【800元＋1100元／月×7个月＋1500元／月×3个月】。原告作为用人单位应自用工之日为被告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。2011年11月份，原被告双方解除劳动关系，原告主张被告是自动离职，被告称自己是被原告辞退的，但原告未能提供相关证据且依法原告负有解除劳动合同原因的举证责任，故对原告的主张本院不予采信。原告应按照法律规定支付被告解除劳动关系的经济补偿金，原告应支付给被告的经济补偿金为1150元【（800元／月×2个月＋1100元／月×7个月＋1500元／月×3个月）÷12个月×1个月】。被告提出放弃劳动仲裁裁决书第四项中的相关权利，即“要求被申请人为申请人补缴住房公积金、补发申请人工作期间的加班工资600元、补发2010年11月工资80元和2012年12月工资300元”，作为本案当事人有权对自己的权利进行放弃，故本院予以核准。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告天津华夏物业管理发展有限公司到迁安市社会保险经办机构为被告方有民办理养老保险、医疗保险、失业保险的补交手续，其中由被告个人承担的部分由被告自己负责；
二、原告天津华夏物业管理发展有限公司给付被告方有民解除劳动合同关系的经济补偿金1150元；
三、原告天津华夏物业管理发展有限公司给付被告方有民未签订劳动合同的双倍工资13000元；
上述三项均于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨维
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2123号原告贾某。原告温某甲。法定代理人贾某。二原告委托代理人赵守俭。被告温某已，居民。被告彭某，居民。二被告委托代理人栾光伟。原告贾某、温某甲与被告温某已、彭某共有纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及二原告委托代理人赵守俭，被告温某已及二被告委托代理人栾光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某、温某甲诉称，她们系温某丙的妻子、女儿，二被告系温某丙的父母。温某丙于2009年10月10日因交通事故死亡，本院判决肇事车及交强险投保的保险公司及肇事车辆车主赔偿原、被告四人495501.11元，其中医疗费10670.36元、死亡赔偿金356220元、丧葬费17397元、温某甲的生活费105113.75元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。上述款项由二被告支取并持有，他们追要未果，为此诉来本院，要求二被告给付原告温某甲生活费105113.75元、给付二原告死亡赔偿金等184078元。被告温某已、彭某辩称，他们系温某丙的父母，温某丙因交通事故死亡，本院判决的赔偿款额由他们支取属实，但他们已经从该赔偿款中垫付诉讼费用20990元、支出律师费20000元、疏通关系支出75000元、支付购车款180000元、支付处理事故借款50000元，共计425137.50元，已经超出死亡赔偿金数额，另其他损失赔偿项目已经实际支出。故他们不再给付二原告赔偿款项。经审理查明，温某丙系被告温某已、彭某之子，原告贾某、温某丙于2009年7月8日登记结婚，二人婚后与被告温某已、彭某共同居住生活。2009年10月10日19时40分许，在国道206线217公里处，温某丙因交通事故受伤经抢救无效死亡。2010年1月12日，原告贾某生育原告温某甲。温某已、彭某、贾某、温某甲四人作为原告曾向本院起诉，要求肇事车辆的车主刘希欣、交强险的投保单位中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿损失，本院经审理认定四人损失为：医疗费10670.36元、死亡赔偿金356220元、丧葬费17397元、温某甲的生活费105113.75元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计494901.11元，并于2010年6月24日作出（2010）安民初字第1020号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿四人损失98744.86元；刘希欣赔偿四人损失396156.25元，扣除已赔偿28000元，尚应赔偿368156.65元；受理费9102元，由刘希欣负担8496元，该四人负担606元。该判决生效后，被告温某已、彭某支取了该判决确定的全部赔偿款，二原告要求二被告分割相应款项未果，双方形成纠纷。法庭审理中，二被告主张垫付诉讼费用20990元，提供本院预交诉讼费单据5张，载明因五个诉讼案件预交诉讼费共计12812元，其中本院（2010）安民初字第1020号民事诉讼案件预交9102元，二原告质证后认为：（2010）安民初字第1020号民事诉讼案件预交9102元，本院判决原告方负担606元，其余8496元由刘希欣负担，故认可606元，其他四份不予认可。二被告主张支出律师费20000元、疏通关系支出75000元，未提供相应证据予以证明，二原告不予认可。二被告主张支付购车款（二被告与温某丙共同债务）180000元、支付处理事故借款50000元，提供了书面证人证言及农村信用社还款单据，二原告质证后认为：该证据不真实、且与本案无关。以上事实，有当事人陈述、本院（2010）安民初字第1020号民事判决书、预交诉讼费单据、书面证人证言、农村信用社还款单据、结婚证明、出生医学证明卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告亲属温某丙死亡后，本院判决赔偿二原告及二被告四人的损失医疗费10670.36元、死亡赔偿金356220元、丧葬费17397元、温某甲的生活费105113.75元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计494901.11元，上述款项均由二被告支取持有，事实清楚、证据充分，且双方均无异议，本院予以认定。其中医疗费、丧葬费、交通费均已实际支出，二原告也未主张，本院不予处理。原告温某甲的被扶养人生活费105113.75元应归原告温某甲所有。死亡赔偿金及精神损害抚慰金系赔偿给二原告及二被告四人的损失，该损失不属于温某丙的遗产，不能用于清偿温某丙的债务，应根据原、被告与温某丙生前生活的紧密程度合理分配，本案温某丙生前与原告贾某、被告温某已、彭某共同生活，其紧密程度一致，原告温某甲后来出生，四人可平均分配。二被告因处理温某丙死亡后的相关事宜支出的合理费用，可从死亡赔偿金中扣除。原告认可二被告支出诉讼费用4316元，该款可以扣除。二被告主张支出律师费20000元、疏通关系支出75000元，未提供相应证据予以证明，二原告又不认可，故本院不予采信。二被告主张偿还与温某丙的共同债务180000元，因该债务不能用原、被告四人应得的死亡赔偿、精神损害抚慰金、被抚养人生活费清偿，且二被告提供的证据原告均不认可，故对于二被告的该项主张本院不予采信。二被告主张处理事故借款50000元，提供的证人书面证言原告不认可，根据相关规定，本院对被告的该项主张不予采信。综上所述，原告温某甲的被抚养人生活费105113.75元归原告温某甲所有，原、被告四人获得的赔偿死亡赔偿金356220元、精神损害抚慰金5000元，共计361220元，扣除二被告支出的诉讼费用4316元后的余额356904元，原、被告四人平均分配，每人分得89226元。二被告应给付原告温某甲被抚养人生活费105113.75元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金89226元；给付原告贾某死亡赔偿金、精神损害抚慰金89226元。二被告将二原告应得的赔偿款据为己有拒不返还给原告，侵犯了二原告的所有权，二原告要求二被告给付应分得的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持，但其请求超出本院认定部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、被告温某已、彭某给付原告温某甲被扶养人生活费105113.75元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金89226元，共计194339.75元；给付原告贾某死亡赔偿金、精神损害抚慰金89226元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告贾某、温某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，由二被告负担5528元，由二原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，并预交上诉案件受理费5638元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵加杰审 判 员  刘陆洲人民陪审员  韩玉成二〇一二年七月十三日书 记 员  沈丰涛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第201号
申请执行人施晓芳，女，1979年7月21日生，汉族。
被执行人刘道军，男，1974年7月20日生，汉族。
申请执行人施晓芳与被执行人刘道军民间借贷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第313号民事调判决已经发生法律效力。依上述民事判决书，刘道军于本判决发生法律效力之日起10日内返还施晓芳借款122500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元，由刘道军负担。因被执行人刘道军未履行判决书确定的义务，申请执行人施晓芳向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人施晓芳与被执行人刘道军双方自愿达成执行和解协议。被执行人刘道军于2014年11月26日给付申请执行人施晓芳10000元（已经当场给付），于同年11月31日前给付10000元；，于同年12月31日前给付20000元；于2015年1月31日前给付20000元，于同年2月28日前给付40000元。案件执行标中剩余款项由申请执行人自愿予以免除。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，申请执行人施晓芳与被执行人刘道军自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，应予准许。因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第313号民事判决的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 查 勇
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 韩 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第706号
原告青岛凯顺建设集团有限公司，住所地山东省。
法定代表人赵德强，职务经理。
委托代理人李汉昌，男，汉族，住山东省，系原告公司职工。
委托代理人隋邦富，男，汉族，1住山东省，系原告公司职工。
被告青岛宏博工贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人马学新，职务经理。
本院在审理原告青岛凯顺建设集团有限公司与被告青岛宏博工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告青岛宏博工贸有限公司地址不详，本院无法送达被告，原告也不申请公告送达，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛凯顺建设集团有限公司的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第347号
原告：黄某。
被告：田某甲。
原告黄某与被告田某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告黄某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，2011年1月13日在阜城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名田某乙，现随原告生活。婚前双方认识时间较短，了解较少。婚后感情不和，经常发生吵闹，一直未建立真挚感情。原告曾努力与被告沟通，试图改善夫妻关系，但被告都是冷漠对待，最终换来双方激烈争吵，期间双方多次协商离婚未果。原、被告在2014年11月就已经分居，现双方已无和好可能，诉请离婚。
被告田某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告婚前有了解，婚后感情较好，仅仅是因为2014年双方因生活琐事有些矛盾，但双方感情没有完全破裂，尚有和好可能，所以被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告2010年经人介绍相识，2011年1月13日在阜城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名田某乙，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、婚生子女如何抚养。3、夫妻财产情况。
围绕以上争议焦点，原告黄某、被告田某甲均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告婚后感情尚可，2014年以来夫妻因生活琐事时有矛盾，2014年11月夫妻因闹矛盾开始分居生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵，实属正常，并不当然会造成夫妻感情彻底破裂，夫妻双方应多加沟通和谅解，共同创造和谐的家庭环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告黄某与被告田某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭海军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1937号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，组织机构代码证：77483531-9。
法定代表人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人栾敏杰，系该公司经理。
委托代理人马壮，系该公司职员。
被告张广熙，男。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告张广熙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
代理审判员 李相儒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01322号
原告王传泽，居民。
委托代理人邱峰。
被告姚佳臣，居民。
被告中豪建材.
委托代理人蔡武、刘洒。
被告保险公司。
委托代理人牛莉萍。
原告王传泽与被告姚佳臣、中豪建材、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传泽委托代理人邱峰、被告中豪建材委托代理人蔡武、刘洒及被告保险公司委托代理人牛丽萍到庭参加诉讼。被告姚佳臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传泽向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、营养费、误工费等损失合计26552.96元，并承担本案诉讼费用。
被告姚佳臣未作答辩。
被告中豪公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（投保了不计免赔），故应由被告保险公司进行赔偿。被告姚佳臣是我公司员工，其行为属于职务行为。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元（投保了不计免赔），肇事车辆属于超载驾驶，需扣除10%的免赔率，我公司已支付王传泽医疗费10000元，商业险一并处理的话，需扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2014年3月6日13时42分，在宿迁市区嶂山大道与老宿沭路交叉路口处，姚佳臣驾驶苏N×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶右转弯时，与由北向南行驶左转弯席素生驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致席素生、苏N×××××号普通二轮摩托车乘车人王传泽受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，姚佳臣与席素生分别承担本次事故的同等责任，王传泽无责任。事故发生后，王传泽被送往宿迁市宿城区人民医院住院治疗29天，共花费医疗费49649.22元。出院记录载明：……；5、半月复诊、随诊、休息三月、专人护理、加强营养。
另查明，原告系农村居民。苏N×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（投保了不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险医疗费已支付王传泽医疗费10000元。被告姚佳臣系被告中豪建材员工，其是在履行职务过程中发生本次交通事故。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告姚佳臣驾驶的苏N×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任，由被告姚佳臣的用人单位被告中豪建材承担50%的赔偿责任。对于商业三者险部分，被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，因其未提供证据证实非医保用药的品名及数额，本院对其意见不予采纳。根据商业三者险合同约定，肇事车辆存在超载，故应扣除10%免赔率。因医嘱未载明护理及营养期限，综合原告的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期限、营养期限分别以伤后60日、60日为宜。因原告所举证据相互矛盾，不能证实其在城镇工作，故误工标准按照上一年度农业在岗职工平均工资计算为宜。被告保险公司已支付原告医疗费10000元应予以扣除。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王传泽医疗费、护理费等损失合计26277元；
二、被告江苏中豪建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王传泽医疗费损失2023元；
三、驳回原告王传泽其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告中豪公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾 芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨园园
附注：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：49649元；
2、营养费：10元／天×29天=290元；
3、伙食补助费：18元／天×29天=522元；
（1-3）合计为50461元
4、护理费：60元／天×60天=3600元；
5、误工费：69.5元／天×60天=4170元；
6、交通费：300元。
（4-6）合计为8070元
保险公司在交强险和商业险内承担：（50461－10000）×50%×90%＋8070=26277元
中豪建材在交强险和商业险外负担：（50461－10000）×50%×10%=2023元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1363号
申请执行人：涂明富。
被执行人：傅关新。
申请执行人涂明富与被执行人傅关新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1123民初380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂明富于2016年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅关新应归还申请执行人涂明富借款本金21000元及利息。本院查询被执行人傅关新的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人长期外出，故申请执行人涂明富申请（2016）浙1123执1363号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年九月二十七日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1363号申请执行人：涂明富。被执行人：傅关新。申请执行人涂明富与被执行人傅关新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1123民初380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂明富于2016年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人傅关新应归还申请执行人涂明富借款本金21000元及利息。本院查询被执行人傅关新的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人长期外出，故申请执行人涂明富申请（2016）浙1123执1363号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 夏时雨二〇一六年九月二十七日代书记员 叶莉莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告吴永利，农民。
被告范淑平，无业。
被告吴洪辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告吴永利、范淑平、吴洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青、被告吴永利、吴洪辉到庭参加了诉讼，被告范淑平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，被告吴永利、范淑平、吴洪辉与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告吴永利在原告处借款30000元，被告范淑平、吴洪辉为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴永利发放了借款30000元。借款期满后，被告吴永利拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告吴永利立即偿还借款本金30000元及利息；2、被告范淑平、吴洪辉对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费569元、律师代理费3627元由被告承担。
被告吴永利、吴洪辉辩称，借款合同手续都是我们亲自办理、亲自签名和按的手印。实际借款人吴国峰干买卖赔钱了，现在正在筹款还钱。
被告范淑平未到庭未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，被告吴永利、范淑平、吴洪辉与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告吴永利在原告处借款30000元，借款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告范淑平、吴洪辉为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吴永利发放了借款30000元。借款期满后，被告吴永利拒不偿还借款本金及利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费3627元。截止2013年6月27日，被告吴永利尚欠原告借款本金30000元、到期利息1264.63元、逾期利息5089.31元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告吴永利、范淑平、吴洪辉签订的农户贷款借款合同合法有效。被告吴永利所欠原告借款本息应予偿还，被告范淑平、吴洪辉作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告吴永利追偿。被告吴永利、吴洪辉辩称实际借（用）款人为吴国峰，但未提供证据证明，故对二被告的辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1264.63元，截止2013年6月27日的逾期利息5089.31元，并自2013年6月28日起至本判决生效之日止对借款本金30000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%承担逾期利息。
二、被告范淑平、吴洪辉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告范淑平、吴洪辉清偿后可以向被告吴永利追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告承担494元、原告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3029号
原告：李作娥，女，1951年1月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。
被告：易慧萍，女，1976年12月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，公司员工。
本院在审理原告李作娥诉被告易慧萍、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作娥撤回起诉。
案件受理费480元（已减半收取），由原告李作娥负担。
审判员 刘思义
二〇一六年八月二十四日
书记员 向 虹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5851号
原告：张瑰萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张瑰萍与被告华桂龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张瑰萍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑰萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑰萍负担。
审判员 陈国平
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙娅慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0110号
申请人刘玉田，农民。
被申请人徐艳萍，教师，邳州市铁富镇宋庄村5组。
被申请人王士渠，教师，邳州市铁富镇宋庄村5组。
申请人刘玉田与被申请人徐艳萍、王士渠因民间借贷引起纠纷。申请人刘玉田于2014年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人徐艳萍、王士渠的银行存款各2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艳萍、王士渠的银行存款各2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 纪刚强
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1576号
原告陈少俊，男，1979年5月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告陈少俊与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈少俊于2016年8月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈少俊负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 灵
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1966号
原告沈某甲，曾用名沈某乙，女，生于1965年1月20日，汉族。
委托代理人高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1955年3月7日，汉族。
原告沈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人高明到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，我和被告刘某甲于1989年2月登记结婚，已生育子刘某乙、女刘某丙（均已成年）。因被告刘某甲性格古怪，经常辱骂且动手打我，2000年至今分居生活，夫妻感情完全破裂。现诉讼请求判决我与被告刘某甲离婚。
原告沈某甲在诉讼中提出了下列证据：
1.户口簿复印件3份，以证明原、被告及子女的身份信息；
2.结婚登记存根1份，以证明原、被告的夫妻关系；
3.证明1份，证明原、被告系夫妻关系及沈某甲与沈某乙系同一人等情况；
4.证人证言2份，以证人刘某丙、陆某某的当庭陈述证明原、被告之间的夫妻感情状况及其夫妻财产等情况。
被告刘某甲未向本院提出答辩意见和证据。
原告沈某甲提出的证据经本院审查，真实、合法，书证与证人的当庭证言相互印证，具有证明力，能够证明本案的相关事实，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告沈某甲与被告刘某甲于1987年在云南省巧家县经人介绍相识，1988年1月在巧家县老店镇大火地村按习俗举行婚礼后同居，后回到四川省射洪县青堤乡共同生活，1989年2月19日在射洪县青堤乡人民政府补办结婚登记。1988年7月18日生育长子刘某乙，1989年10月9日生育次女刘某丙。夫妻共同财产有木床及粮食柜各一个、黑白电视机一台，无共同债权债务。沈某甲与刘某甲共同生活后，刘某甲偶尔在外务工，沈某甲在家务农，曾因家庭琐事发生争吵。2000年元旦，双方因琐事发生打架后，沈某甲带着女儿刘某丙离家到重庆市铜梁区务工生活。沈某甲于2015年7月17日诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原告沈某甲与被告刘某甲自愿登记结婚，婚后能共同生活，其婚姻关系尚好。后双方因性格差异曾为琐事发生纠纷致夫妻关系不和，沈某甲不愿与刘某甲共同生活。现沈某甲要求与刘某甲离婚，但未提出充分证据证明其夫妻感情破裂。故，原告沈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告沈某甲和被告刘某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一五年八月十二日
书记员 秦 刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4024号
原告徐长军，男，1958年11月26日出生。
被告高云疆，男，1970年4月13日出生，个体工商户。
原告徐长军与被告高云疆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐长军、被告高云疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长军诉称：2013年10月，我为被告高云疆装修其经营的位于北京市通州区小圣庙桥北的东北灶台鱼饭店，双方约定的装修费为11000元整。在我装修期间，高云疆先后支付我装修款4000元。2013年11月17日完工时，高云疆又支付我装修款5000元，并给我出具欠条一张，约定剩余装修款于11月底付清。但是高云疆以各种借口推脱至今。为维护我的合法权益，故我起诉至法院，要求：1、依法判决被告高云疆给付我剩余装修款2000元；2、诉讼费由被告高云疆承担。
被告高云疆答辩称，因为徐长军装修的工程质量有问题，所以我不同意支付其剩余装修款。
经审理查明：2013年10月，被告高云疆在北京市通州区运乔建材城北门找到原告徐长军，双方口头约定由徐长军承接高云疆经营的位于北京市通州区小圣庙桥北的东北灶台鱼饭店的装饰工程，施工方式为包清工，装修工程款最初约定为1万元，后装修工程款增加至1.1万元。2013年10月10日，徐长军临时找到闫春山和杨某在内的两名工人共同从事具体装修工程，装修项目包括：水电改造、拆厨房墙体、砌厨房墙体、厨房墙面抹灰刷白、挖三个排风口及烟道、砌灶台8个及灶台镶砖、门厅墙面刷白镶砖、门厅吊顶、包间打隔断、包间墙面刷白、刮腻子、镶砖、调料房墙面镶砖、砌卫生间、砌大门柱子、整体外墙刷涂料、制作隔杉顶。上述装修工程已于2013年11月15日完工。该饭店已于2013年12月28日正式投入使用。徐长军与高云疆未签订书面的《装修合同》，同时双方亦未约定装修工程款的给付时间和方式。高云疆在装修工程施工过程中先后分4次支付徐长军工程款共计9000元，尚欠2000元装修工程款未支付。2013年11月17日，高云疆为徐长军出具欠条一张，内容为：”欠条。欠徐长军工程款2000元（贰仟元整）。余款验收合格月底付清。高云疆。2013年11月17日。”为证明高云疆欠款事实，徐长军提供案外人闫春山出具的证言一份，内容为：”证明。高云疆在小圣庙桥北的东北灶台鱼饭店装修，我自始至终都参与干活，共一万一千元工钱。前期付了4000元。11月17日完工时高云疆说钱凑不齐先付5千，其余2千打欠条，11月底付清。此欠款12月份一直向高云疆讨要，高云疆说开业运转起来就给，但至今以各种理由推脱来张。特此证明。闫春山。2014年1月22日。”在本案审理过程中，案外人闫春山为徐长军出庭作证，闫春山当庭表示徐长军雇佣其和杨某一起为高云疆经营的饭店进行装修工作，徐长军向其支付工资，装修项目包括：水电改造、拆厨房墙体、砌厨房墙体、厨房墙面抹灰刷白、挖三个排风口及烟道、砌灶台8个及灶台镶砖、门厅墙面刷白镶砖、门厅吊顶、包间打隔断、包间墙面刷白、刮腻子、镶砖、调料房墙面镶砖、砌卫生间、砌大门柱子、整体外墙刷涂料、制作隔杉顶。高云疆共欠徐长军工程款2000元，其曾通过电话替徐长军向高云疆索要该笔欠款。高云疆当庭表示因为此次装修工程的项目不多故双方并未就本次装修工程签订书面的合同，同时其在饭店开业前发现装修工程存在质量问题，因此拒绝向徐长军支付剩余工程款2000元，但高云疆表示不要求对装修工程的质量进行鉴定。为证明装修工程存在质量问题，高云疆向本院提交了照片11张。徐长军当庭表示在2013年11月17日高云疆支付第四笔装修工程时，高云疆向其提出装修工程存在质量问题，其已经对高云疆提出的存在问题的装修工程进行了重新施工。
上述事实，有欠条、照片、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告徐长军已经按照其与被告高云疆口头约定的施工项目完成了工程项目，该工程项目现已经投入使用。高云疆应当按照双方约定的装修工程款数额向徐长军支付剩余工程款。高云疆辩称因工程存在质量问题故其拒绝向徐长军支付剩余工程款，因为本案诉争工程已经投入使用，且高云疆当庭表示其不要求对装修工程质量问题进行鉴定，故对高云疆上述意见本院不予采信。高云疆未向徐长军支付剩余工程款2000元的行为于法无据，故徐长军主张高云疆向其支付剩余工程款2000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高云疆给付原告徐长军剩余工程款共计人民币二千元，与本判决生效之日起七日内给付清。
案件受理费二十五元，由被告高云疆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郑艺
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第468号
原告：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
被告：陈科道。
原告奉化市房屋拆迁管理办公室为与被告陈科道房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，房屋拆迁补偿合同属于行政合同，原、被告据此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市房屋拆迁管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戴亚忠
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈力笋
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第644号
罪犯万良辉，男，1975年1月11日出生，江西省南昌人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月14日作出（2011）鲤刑初字第342号刑事判决，以万犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库，继续追缴万犯和同案汤维的违法所得人民币4660元。刑期自2011年7月19日起至2017年7月18日止。该判决发生法律效力后罪犯万良辉于2012年2月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯万良辉在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，从事针车工岗位，完成劳动任务，接受教育改造，2013年被评为监狱年度表扬，其达标分自2012年2月起至2014年2月止累计14分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯万良辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万良辉减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年7月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1399号
原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司。
负责人王全堂，职务经理。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，和解，提起上诉。
被告秦皇岛市政建设集团有限公司。
法定代表人王景和，职务总经理。
委托代理人李彦，系被告公司项目经理。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人：ＸＸ辉，系被告公司职工。代理权限为一般代理。
原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司与秦皇岛市政建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永波，被告委托代理人李彦、ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月11日与原告签订了‘预制板劳务加工定做合同’，合同约定总造价为220000元。合同签订后，原告按合同约定的内容进行了加工。施工完毕后，被告共拖欠原告工程款12万元。经原告多次催要，被告以各种理由不予清偿。被告的行为违反了施工合同第十一条的约定，依法应清偿欠款12万元，并责令被告承担2.4万元违约金及利息6175元。
被告辩称：1、原告并未履行合同的第十三条规定，向被告未提供完整的施工资料、合格证原件等，致使监理、业主不能及时对隐蔽工程进行签认，影响业主付进度款，保留诉求。2、原告诉请2.4万元违约金和6175元利息没有法律依据，请求法院依法驳回。并适应《合同法》若干问题的解释二十七条的规定。3、施工企业对建筑材料、配件必须进行检验，不合格的不得使用，有完整的工程技术资料。
依据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告诉请被告清偿欠款12万元并责令被告承担2.4万元违约金及利息6175元有无事实和法律依据。
原告向本院提供证据及被告的质证意见：
2015年5月11日双方签订的‘预制板劳务加工定做合同’，证明原被告之间加工的定做物的内容、价款以及违约条款等事项。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
依照上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
被告秦皇岛市政建设集团有限公司于2015年5月11日和原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司签订了‘预制板劳务加工定做合同’，合同约定由原告根据被告提供的图纸为被告加工10片50#砼预制中板和2片50#砼预制边板，合同总价款22万元。合同第九条约定了计量支付、结算方式及期限：在业主支付定做人第一笔工程款后七日内付清合同款；合同第十一条约定了违约责任：由违约方承担20%违约金并承担对方的经济损失。被告在业主支付第一笔工程款后只向原告支付了10万元，下欠12万元未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间所签‘预制板劳务加工定做合同’系双方真实意思表示，内容合法有效；原告按照合同的约定进行了定做加工，并将标的物进行了交付；被告接收标的物后进行了验收并将标的物进行了安装。被告应遵守合法约定的义务，在收到业主支付第一笔工程款后应将标的款全部付清，故原告要求被告偿清偿欠款12万元，本院予以支持。被告未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任，原告即请求被告支付违约金2.4万元，又请求利息6175元，依法原告的请求数额过高，被告的该项辩称理由与法有据本院予以采纳，故综合全案情况，被告支持原告违约金1万元为宜，原告的其他违约请求本院不予支持。被告其他辩称理由依据事实和法律不能成立，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定条判决如下：
一、被告秦皇岛市政建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司欠款12万元；
二、被告秦皇岛市政建设集团有限公司与本判决生效之日起十日支付原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司违约金10000元。
三、驳回原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由原告河南省光大路桥工程有限公司浚县分公司负担660元，被告秦皇岛市政建设集团有限公司负担2644元。被告负担部分暂由原告垫付，作为执行内容一并执行
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 姜素娟
审判员 庆振宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 李赛楠
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第192号
原告：林某某，女，1967年4月2日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：安某某，男，1965年1月23日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国安城郡。
原告林某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年3月22日在韩国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告安某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告安某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告林某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年3月22日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居于不同国家，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告林某某诉讼本院，要求与被告安某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告安某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告安某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告林某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告林某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在韩国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居于不同国家，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由被告安某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起15日内，被告安某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十六日
书记员 全裕贞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3295号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，该公司员工。
被告：徐国平。
委托代理人：蔡炎炯，娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市一棉针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村。
法定代表人：陈建松。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区新世纪广场*幢*楼。
法定代表人：夏荣鑫。
被告：肖锋。
被告：王婷。
被告：朱晓枫。
被告：陈炳荣。
被告：绍兴县御雕酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：陈炳荣
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告徐国平、绍兴市一棉针织有限公司（以下简称一棉公司）、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥公司）、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、绍兴县御雕酒业有限公司（以下简称御雕公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松、被告徐国平委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，因资金周转所需，被告徐国平向原告申请贷款100万元，由被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司提供连带责任担保。经协商一致，八被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311020726号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告徐国平发放贷款100万元，贷款期限自2013年9月27日起至2013年12月27日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日；到期还本，利随本清；被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司为被告徐国平的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年9月27日，原告即依约向被告徐国平发放贷款100万元。后被告徐国平未能依约履行偿付本息的义务，利息付至2013年12月10日，截止2015年6月30日，尚欠原告本息1345870元；被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司也未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告徐国平立即归还原告借款本金人民币100万元，并支付利息（自2013年12月11日起至款清之日止按月利率18.3‰计算，暂计算至2015年6月30日为345870元），总计1345870元；二、被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司对被告徐国平的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告徐国平答辩称，对借款事实无异议，但央行在2015年多次调整基准利率，依次降低为5.1%、4.35%，原告诉状中的利率已超过四倍，应依法调整。
被告徐国平未向本院提供证据。
其余七被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
原告自认被告徐国平利息付至2013年12月10日。
以上事实由原告和被告徐国平所作的庭审陈述及原告向本院提供的《保证借款合同》、借款借据、网上银行转帐凭证、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原告与被告徐国平之间的小额借款合同关系、与被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告徐国平未按约还本付息，违反了双方之间的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告徐国平立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持；但利息最高不得超过最高人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍。被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司自愿为被告徐国平的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述七被告对被告徐国平的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告一棉公司、金桥公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、御雕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国平应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并按月利率18.3‰支付该款自2013年12月11日起至款项付清之日止的利息（该利率超过中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍时，按四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市一棉针织有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、肖锋、王婷、朱晓枫、陈炳荣、绍兴县御雕酒业有限公司对被告徐国平的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16913元，财产保全费5000元，合计21913元，由八被告共同负担；公告费650元，由被告浙江金桥建设集团有限公司、朱晓枫共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16913元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张培琴
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第4号
原告：唐某某，女，汉族，住广东省高要市。
被告：陈某某，男，汉族，住广东省高要市。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告唐某某与被告陈某某于2008年4月经人介绍相识，同年4月30日登记结婚，婚后至今未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告陈某某常参与赌博，常殴打、辱骂原告唐某某，又不务正业，对家庭不负责任。由于经济问题及生活问题引起家庭破裂，加上双方性格不合，且已分居，现夫妻感情已破裂，为此提起诉讼。诉讼请求：1.原告唐某某与被告陈某某离婚；2.案件受理费由被告陈某某承担。
被告陈某某辩称：2008年经人介绍我与原告唐某某相识并恋爱结婚。婚后感情很好，因最近生活一些问题，双方发生争吵，影响了夫妻感情。我没有赌博，没有不务正业，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：唐某某与陈某某于2008年4月经人介绍相识，同年4月30日自愿登记结婚，至今没有生育子女。唐某某与陈某某婚后感情一般，常因生活琐事争吵。现唐某某以与陈某某夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有唐某某诉状及其提供的结婚证、身份证、户口部等证据，陈某某答辩状，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为：唐某某与陈某某从相识到结婚虽时间不长，但双方是自愿登记结婚。双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，双方今后能互谅互让，是有和好可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。唐某某起诉称陈某某经常赌博，有殴打、辱骂唐某某等行为，但没有提供证据证明，本院不予采信。唐某某没有提供足够的证据证明与陈某某感情破裂。唐某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈可盛
二〇一五年一月五日
书记员 甘伟健
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第338号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人肖××，农民。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，6月11日被静海县人民检察院取保候审，7月17日被本院决定逮捕。现羁押于静海看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人肖××犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2011年9月27日14时30分许，被告人肖××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，撞上吴某某停放在路边的津E×××××号小客车。经检验，肖××血液中酒精含量为164.45mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、血液酒精含量检验报告、情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人肖××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人肖××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2011年9月27日14时30分许，被告人肖××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿团王线由北向南行驶至东寨村段时，撞上吴××停放在路边的津E×××××号小客车尾部，吴××打电话报警。经检验，肖××血液中酒精含量为164.45mg／100ml。属醉酒状态。经公安机关认定，肖××负事故的主要责任。
上述事实，有证人吴××证言，被告人肖××供述及案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶信息查询、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人肖××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负主要责任的从重处罚情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年七月十七日
书记员 魏克东
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第338号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某。辩护人李捷，上海欣尚律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指控：被告人张某某于2014年7月7日1时10分许，在本市静安区延安中路XXX号MYST酒吧206号卡座参加朋友聚会时，趁无人注意之际，打开被害人许粟栗放于该卡座沙发上的女式拎包，从中窃得价值人民币3,540元的苹果牌iPhone5S型移动电话一部和现金人民币2,700元，后逃逸。公诉机关认为被告人张某某具有投案自首、如实供述、退赃等法定从轻情节，建议判处被告人张某某拘役刑罚。被告人张某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人张某某退缴的人民币六千二百四十元抵赃款发还被害人许粟栗。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
二〇一五年九月九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第213号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，住成都高新区。2011年9月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年2月6日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第191号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月7日10时许，在成都高新区新光路60号外的公交车站台街沿上，被告人陈某某趁被害人文某某不注意，将手伸进文某某上衣左侧口袋内。在陈某某即将掏出一部小米3手机时，被文某某发现制止，于是陈某某将手机放回文某某口袋内。随后，陈某某被正在此处巡逻的治保队员现场挡获。经鉴定，手机价格为人民币1374元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，（2013）青羊刑初字第168号刑事判决书、（2011）青羊刑初字第738号刑事判决书，公安机关调取证据清单及照片，证人向某某、蒋某某的证言，被害人文某某的陈述，辨认笔录、检查笔录，价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃。陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；同时考虑到陈峰具有两次盗窃犯罪前科，故认定其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第213号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，住成都高新区。2011年9月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年2月6日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第191号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月7日10时许，在成都高新区新光路60号外的公交车站台街沿上，被告人陈某某趁被害人文某某不注意，将手伸进文某某上衣左侧口袋内。在陈某某即将掏出一部小米3手机时，被某某平发现制止，于是陈某某将手机放回文某某口袋内。随后，陈某某被正在此处巡逻的治保队员现场挡获。经鉴定，手机价格为人民币1374元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，（2013）青羊刑初字第168号刑事判决书、（2011）青羊刑初字第738号刑事判决书，公安机关调取证据清单及照片，证人向某某、蒋某某的证言，被害人文某某的陈述，辨认笔录、检查笔录，价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃。陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；同时考虑到陈某某具有两次盗窃犯罪前科，故认定其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪（未遂），判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第128号
上诉人陈星宇，女，汉族。
上诉人陈星宇因不服云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈星宇称：一审裁定无视本案的民事法律关系，剥夺上诉人�民事诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令安宁市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人陈星宇提供的起诉材料看，其诉讼请求为民事诉讼解决范畴，故上诉人陈星宇的上诉请求依法成立。一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第22号民事裁定；
二、本案由安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 �虎
审判员 贾 音
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨皓凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第28号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年9月10日出生。因盗窃于2014年10月31日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月22日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2014年12月5日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年12月24日被本院逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员翟晓琳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年10月31日凌晨4时8分许，被告人郑某某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）华鸿小区珠峰互联网吧华冠店，趁被害人朱某某睡着之机将其一部白色OPPO牌手机盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，郑某某盗窃的手机价值为人民币2262元。现该手机已发还至被害人。被告人郑某某于当日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑某某的供述；被害人朱某某的陈述；证人赵某某的证言；户籍证明、前科查询证明；报案材料、受案经过、到案经过；被盗手机照片、监控录像截图、手机购买票据照片；追缴物品清单、发还清单；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等证据，认为郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月31日4时8分许，被告人郑某某在航空港区华鸿小区珠峰互联网吧华冠店，趁被害人朱某某睡着之机将其一部白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，郑某某盗窃的手机价值为人民币2262元。现该手机已发还至被害人。郑某某于当日被公安民警抓获。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人郑某某的供述，其对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人朱某某的陈述，证明了其手机被盗并报案的情况；
3、证人赵某某的证言，证明了2014年10月30日其和朱某某在航空港区珠峰网吧上网，后发现朱某某手机被盗，并将实施盗窃的男子抓获的情况；
4、报案材料、受案经过、到案经过，证实了2014年10月31日4时8分许接到报警称手机被盗并已抓住嫌疑人，后公安民警在航空港区珠峰网吧将郑某某抓获的情况；
5、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人郑某某指认作案现场的情况以及在公安机关的组织下辨认人赵某某从10张照片中辨认出郑某某系在航空港区珠峰网吧华冠店盗窃手机的男子；辨认人朱某某从10张照片中辨认出郑某某系盗窃其手机的男子；
6、户籍证明、前科查询证明，证实了被告人郑某某属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；
7、被盗手机照片、监控录像截图、手机购买票据照片、追缴物品清单、发还清单、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
8、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2014）477号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗手机的价值。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郑某某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的23日折抵后，刑期即自2014年12月24日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一五年一月六日
（代）书记员 焦钰喆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2215号
原告赵磊，男，现住巴林右旗。
被告宋明进，男，现住巴林右旗。
被告顾磊，男，现住巴林右旗。
原告赵磊诉被告宋明进、顾磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加了诉讼，被告宋明进、顾磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2014年4月20日，被告宋明进、顾磊从原告处借款人民币10000元，并当场给原告出具一枚借据。但现二被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，请求人民法院判令二被告返还借款10000元及利息4300元，本息合计14300元，并承担本案的诉讼费。
被告宋明进、顾磊未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告宋明进、顾磊从原告赵磊处借款人民币10000元，约定利息为月息3分，此款至今未还。本金10000元，自2014年4月20日起至2015年7月2日按银行同期同类贷款基准利率计算的利息为738元，其四倍为2952元。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。原告赵磊要求被告宋明进、顾磊偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告偿还借款利息4300元的诉讼请求，已超过按银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋明进、顾磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵磊借款本金10000元及利息2952元（利息已计算至起诉日，以后的利息自2015年7月3日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至借款全部还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费79元、保全费163元，由被告宋明进、顾磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年八月十三日
书记员 木其尔
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1762号
申请执行人骆根云，男，汉族，1956年11月18日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人万庆慧，女，汉族，1983年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人温庆才，男，汉族，1982年3月2日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人骆根云与被执行人万庆慧、温庆才民间借款纠纷一案，申请执行人骆根云依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3631号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人万庆慧、温庆才给付借款140000元及利息和案件受理费1550元。
本院执行中查明诉讼中保全查封的被执行人万庆慧、温庆才所有的房屋设置抵押，现不便处置，同时查明被执行人万庆慧、温庆才无其他财产可供执行，申请执行人骆根云同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人骆根云本次申请执行借款140000元及利息和案件受理费1550元。被执行人万庆慧、温庆才尚欠申请执行人骆根云借款140000元及利息和案件受理费1550元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3631号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人骆根云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王运贵
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00380-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张建波、刘署平，该公司员工。
被执行人连云港路程汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区瀛洲南路6号。
法定代表人陈晓芳，该公司总经理。
被执行人陈晓芳。
被执行人汤飚彪。
被执行人江苏东方桥头堡融资担保有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路29号富豪宾馆内。
法定代表人汤飚彪，该公司总经理。
被执行人戴琪。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被执行人连云港路程汽车销售服务有限公司（以下简称路程公司）、陈晓芳、汤飚彪、江苏东方桥头堡融资担保有限公司（以下简称东方桥头堡公司）、戴琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人路程公司于该判决生效后十日内给付申请执行人东方银行借款本金4500000元及罚息（以4500000元为基数，自2012年12月22日起至该判决确定的给付之日止，按照逾期年利率16.74%计算）。二、被执行人陈晓芳、汤飚彪、东方桥头堡公司、戴琪对路程公司上述债务中的4500000元本金承担连带清偿责任。案件受理费44090元，由被执行人路程公司负担。因被执行人路程公司、陈晓芳、汤飚彪、东方桥头堡公司、戴琪未能履行义务，根据申请执行人东方银行的申请，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人路程公司、陈晓芳、汤飚彪、东方桥头堡公司、戴琪无土地、房产登记信息，无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备本次执行程序终结条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年一月八日
书记员 周 异
附保全期限提示：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
申请执行人申请延长保全期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执790号
申请执行人张元龙，男，1965年2月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人济宁利民建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥北路20段，统一社会信用代码91370811166040205J。
法定代表人：翟恩明，总经理。
被执行人周来春，男，1972年2月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2338号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫静华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执383号
本院在执行申请执行人顾荣与被执行人武斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第226号
被执行人尹秀爱。
本院在执行被执行人尹秀爱容留他人吸毒罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人尹秀爱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第226号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十四日
代书记员 华景清
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7995号
原告:张莉，女，1951年1月17日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被告:何晓莹，女，1974年2月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津六合顺鑫投资有限公司，住所地天津市北辰区万科新城水杉苑12-09。
法定代表人：何树文。
本院在审理原告张莉与被告何晓莹、天津六合顺鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张莉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张莉负担。
代理审判员 王佳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第255号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州市滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人潘崇钢、李新洪，系温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请人朱良克。
被申请人郑超超。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月13日向法院申请执行温开征计字（2014）第1103号征收社会抚养费决定书确定的被执行人朱良克、郑超超履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年11月25日作出温开征计字（2014）第1103号征收社会抚养费决定，并于2014年11月25日送达给被执行人，要求被执行人于2014年12月24日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2014年11月25日作出的温开征计字（2014）第1103号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十五日
书记员 李雅
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第52-3号
原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司，住所地：滨州市市西办事处黄河五路498号一号楼。
法定代表人孙建国，该公司总经理。
被告阳信华泰房地产开发有限公司，住所地：阳信县水落坡镇政府驻地。
法定代表人刘国锋，该公司总经理。
原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司与被告阳信华泰房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）阳民一民初字第52-1号财产保全裁定，现因原告申请解除对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县温店镇中心花园2-2-XXX商品住宅楼的查封。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县温店镇中心花园2-2-XXX商品住宅楼的查封。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 劳建康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1142号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7#5-6号房。
代表人：张楚铭，该公司总经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：林文俊，农民。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司诉被告林文俊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计245元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担，交纳本院。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年七月八日
代书 记员 潘玲燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第707号
原告田玉秀。
被告张大庆，曾用名张杰。
被告李菲，．
本院在审理原告田玉秀与被告张大庆、李菲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田玉秀撤回对被告张大庆、李菲的起诉。
案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告承担。
审判员 李储民
二〇一五年九月二十日
书记员 李秋蓉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第595号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何凤龙，男，1954年7月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴丽华，女，1963年6月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告霸国臣，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵春红，女，1969年4月13日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何伟，男，1983年7月17日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何凤龙、吴丽华、霸国臣、赵春红、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告何凤龙、吴丽华、霸国臣、赵春红、何伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告何凤龙发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吴丽华、霸国臣、赵春红、何伟提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何凤龙尚欠本金9，500.00元及利息4，353.89元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计13，853.89元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何凤龙、吴丽华、霸国臣、赵春红、何伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何凤龙身份证复印件一份。证明借款人何凤龙身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人何凤龙借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与何凤龙、赵春红、霸国臣、吴丽华、何凤龙签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人何凤龙发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何凤龙从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人何凤龙尚欠本金9，500.00元及利息4，353.89元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何凤龙未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何凤龙未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何凤龙于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金9，500.00元及利息4，353.89元（截止2014年1月15日），本息合计13，853.89元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵春红、霸国臣、吴丽华、何伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元减半收取，由被告何凤龙负担，被告赵春红、霸国臣、吴丽华、何伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2009号
原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人：覃世久，该行行长。
委托诉讼代理人：李惠勤，广西众厚律师事务所律师。
被告：利有贤。
被告：广西钦州市钦州湾房地产有限公司
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告利有贤、广西钦州市钦州湾房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案原告起诉的主债务人利有贤已死亡，原告没有向本院提供利有贤的合法继承人的基本情况，本案被告不明确，依照法律规定，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的起诉。
案件受理费1769元，由本院退还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 张玉娟
审判员 曾 敏
审判员 李钰优
二〇一七年十一月三十日
书记员 蓝晓静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第79号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年12月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月20日14时许，被告人赵某醉酒后（持D证）驾驶三轮摩托车沿常州路由北向南行至胶州市常州路小学门口路段与停车在右侧准备向北转弯的陈某驾驶的号小轿车相撞。经检验，被告人赵某血样中乙醇含量为134.69mg／100ml，被告人赵某的行为涉嫌危险驾驶罪。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、胶州市公安局物证检验鉴定报告、山东省胶州市公安局道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪记录证明、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月20日14时许，被告人赵某醉酒后（持D证）驾驶三轮摩托车沿山东省胶州市常州路由北向南行至常州路小学门口路段与停车在路右侧准备向北转弯的陈某驾驶的鲁X**号小轿车相撞，造成两车损坏。经检验，赵某血样中乙醇含量为134.69mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵某与陈某负事故同等责任。2014年12月23日12时许，山东省胶州市公安局安派出所民警在山东省胶州市兰州西路响堂桥功夫市将网上在逃的赵某抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、前科说明材料、山东省胶州市公安局道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验鉴定报告、提取血样登记表、户口信息、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某为逃避法律制裁而逃跑，可酌情从重处罚。赵某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月22日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 金 萍