北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13873号
原告张素琴，女，1945年10月5日出生。
委托代理人唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告暴磊，男，1986年1月28日出生。
委托代理人暴福臣（被告暴磊之父）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员。
原告张素琴与被告暴磊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素琴的委托代理人唐春林、被告暴磊的委托代理人暴福臣、被告保险公司的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴诉称：2013年12月29日19时，被告暴磊驾驶傲XX所有的京XXXX**号小客车由北向南行驶至西城区首汽口北侧时与由北向西行走的原告发生碰撞，致使原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告暴磊负全部责任。事发后，原告被送至中国人民解放军海军总医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，并进行了手术治疗，2014年1月22日出院。医嘱显示出院后六周内需要专人护理并加强营养。原告系城镇户口。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告：1、医疗费90216.40元；2、残疾辅助器具费1242元；3、交通费353元；4、护理费23643.96元；5、残疾赔偿金44353.10元；6、住院伙食补助费1200元；7、营养费4500元；8、鉴定费3100元；9、精神损害抚慰金10000元。诉讼费由被告负担。
被告暴磊辩称：被告暴磊所驾驶的京XXXX**号小客车系其父所有，车辆仍登记在傲XX名下。对事发经过及责任认定无异议，认可原告是城镇户口。答辩意见同保险公司。听从法院判决。
被告保险公司辩称：被告暴磊驾驶的京XXXX**号小客车在被告保险公司投保了交强险和10万元商业险，对事发经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内及商业险范围内按双方责任认定支付原告合理损失。对原告未实际发生的护理费不同意支付。鉴定出来的护理期应自其住院起计算90日。住院伙食补助只同意支付23天。营养费没有票据，要求过高。精神损失费过高，不同意支付鉴定费和诉讼费。认可原告是城镇户口。
经审理查明：2013年12月29日19时00分，被告暴磊驾驶京XXXX**号小客车由北向南行驶至西城区首汽口北侧时，与由东向西行走的原告发生碰撞，致使原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告暴磊负全责。事发后，原告被送至中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、高血压Ⅲ级极高危；3、2型糖尿病；4、脑梗塞。原告于2014年1月22日出院，共住院24天。2014年2月17日，原告至该院复查。原告共支出医疗费90216.40元，住院期间的护理费3300元（每天150元、22天）。
2014年9月25日，经原告申请，受本院委托，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为原告伤残等级为十级，赔偿指数10%；营养期为90日，护理期限为90日。原告支付鉴定费3150元。
诉讼中，原告提交诊断证明书、门诊病历、处方、出院通知单、出院记录，证明原告的伤情及住院天数。被告认为原告有自身疾病，对部分医疗费的关联性不认可，对出院通知单真实性不认可，认可原告住院天数为23日，未对医疗费与本次事故的关联性申请鉴定。
诉讼中，原告出具医疗器具票据，证明原告残疾辅助器具费损失。被告对销售小票的真实性不认可，对发票真实性认可。
诉讼中，原告提交交通费票据，称家属探望产生的交通费为合理损失。被告对与就诊日期一致的认可，其他不认可。票据中与原告就诊时间一致的为16元。
诉讼中，原告提交其女徐雪峰的误工证明、完税证明、劳动合同、营业执照复印件，证明护理费损失。误工证明写明：”我公司员工徐XX（身份证号码XXX），自2012年9月17日起入职我公司。2013年12月29日其母亲因交通事故住院，住院期间需家属看护陪同治疗，因此导致我司员工徐XX不能正常按时上班，断断续续累计请假15天，该员工平均日工资206.90元，工资共计扣发3103元；因请假天数过多，将无法获得年终全勤奖1000元。本次请假导致该员工薪金损失共计4103元（3103＋1000元）”。
另查，被告暴磊驾驶的京XXXX**号小客车在被告保险公司投保了交强险及10万元商业险，被保险人为被告暴磊之父暴福臣，事故发生在保险期间内；原告系城镇居民。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、处方、出院通知单、出院记录、医疗费票据及清单、护理费发票、医疗器具发票、误工证明、完税证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：交管部门已对本次事故责任进行划分，现各方对此不持异议，本院对此予以确认，并以此作为被告承担赔偿责任的依据。被告暴磊驾驶的京XXXX**号小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事发在保险期限内，依据保险条款的相关规定，被告保险公司应在责任限额内承担给付责任，超出部分由被告暴磊负担。原告要求医疗费，并出示了相应的证据，于法有据，本院予以支持。被告保险公司对原告部分医疗费关联性不认可，但未申请鉴定，现有证据不能证明原告该部分医疗费与交通事故无关，所以本院对保险公司关于该项的答辩意见不予采信。原告要求残疾辅助器具费，并提交了相应的票据予以佐证，本院对合理部分予以支持。原告要求交通费，本院对与就诊日期一致的票据予以确认，对该部分诉讼请求予以支持，具体数额由本院核定。原告要求护理费，符合法律规定，根据原告陈述及其提交的护理费发票、误工证明、劳动合同、完税证明等证据可见，原告住院期间由护工及其女儿徐XX护理，因原告未能提交需要两人护理的医嘱，故其主张的部分护理费属于自行扩大的损失，本院不能予以支持，结合原告伤情及护理费支出情况，本院对住院期间原告之女护理15天、护工护理9天的护理费予以支持，数额由本院核定；原告另要求按每天120元计算主张出院后90天的护理费，该日期起算日应为事发日，考虑到原告出院后由家属进行了护理，故本院对出院后66天的护理费酌情予以支持。原告要求残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求住院伙食补助，于法有据，本院予以支持。原告要求鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求营养费，但未提交相应的证据，具体数额由本院酌定。原告要求精神损害抚慰金，于法有据，但数额过高，具体数额由本院依法酌定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司支付原告张素琴医疗费九万零二百一十六元四角、残疾辅助器具费一千二百四十二元、交通费十六元、护理费一万元、住院伙食补助费一千二百元、营养费一千五百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万四千三百五十三元一角。
二、本判决生效后七日内，被告暴磊支付原告张素琴鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告张素琴其他诉讼请求。
如果被告暴磊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十四元，由原告张素琴负担四百七十七元（已交纳），被告暴磊负担三千三百九十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 任玉良
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭高明