南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4574号
原告范成珠，女，汉族，1947年3月17日生。
委托代理人何晶（系原告范成珠儿媳），女，汉族，1983年4月3日生。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
被告肖俊，男，汉族，1920年8月18日生。
委托代理人肖苏（系被告肖俊之子），男，汉族，1951年2月15日生。
委托代理人张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京顺驰不动产网络有限公司，组织机构代码74822124—1，住所地本市秦淮区洪武路23号隆盛大厦605、606室。
法定代表人兰蓉，总经理。
委托代理人马玉婷，女，汉族，1985年6月30日生。
原告范成珠诉被告肖俊、南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰不动产公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义军独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告范成珠及其委托代理人鲁林、何晶，被告肖俊的委托代理人肖苏、张从林，被告顺驰不动产公司的委托代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成珠诉称，2014年6月28日，原告范成珠委托被告顺驰不动产公司寻找可售房源，并与被告顺驰不动产公司签订居间合同，合同约定被告顺驰不动产公司向原告范成珠提供可售房源信息并促成房屋买卖交易后，被告顺驰不动产公司收取一定的佣金。被告顺驰不动产公司在合同中承诺所提供的可售房源信息权利干净，无白蚁等严重的质量问题。随后，被告顺驰不动产公司促成了被告肖俊与原告范成珠签订了《购房合同》，约定：被告肖俊将位于江苏省南京市鼓楼区XXXX村XX号XXX室房屋以140万元价格出售给原告范成珠。原告范成珠按约全额付款后，被告肖俊与原告范成珠办理了房屋登记过户手续，同时原告范成珠也按约定向被告顺驰不动产公司足额支付了佣金。房屋买卖手续完成后，被告肖俊向原告范成珠交付了房屋。原告范成珠开始装修后发现，该房屋存在着严重的白蚁侵蚀状况，原告范成珠聘请了专业的白蚁专家现场勘查后得知，白蚁侵蚀状况早已存在，被告肖俊应当很早就知道这一情况。被告肖俊、顺驰不动产公司在明知的情况下，隐瞒事实真相，共同实施欺诈行为，未向原告范成珠告知该房屋已遭白蚁严重侵蚀的现状，严重侵害原告的合法权益。原告范成珠诉至法院，诉讼请求为：1.撤销2014年6月28日原告范成珠与被告肖俊、顺驰不动产公司签订的《房地产买卖中介合同》和《南京市存量房交易合同》，原告范成珠将房屋返还被告肖俊，并协助恢复登记至被告肖俊名下；2.被告肖俊返还原告范成珠购房款140万元，并赔偿利息损失（自2014年6月28日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.被告肖俊赔偿原告范成珠损失14338元；4.被告顺驰不动产公司向原告范成珠返还佣金33600元；5.被告顺驰不动产公司赔偿原告范成珠损失100800元；6.被告肖俊、顺驰不动产公司赔偿原告范成珠用于白蚁防治鉴定费的损失1000元。
被告肖俊辩称，一、被告肖俊在出售房屋时对于白蚁问题并不知情，不存在欺诈。涉案房屋在出售前处于空置状态，被告肖俊居住在涉案房屋对门，被告肖俊并不知道涉案房屋存在白蚁问题。另外如果被告肖俊知道涉案房屋存在白蚁问题，被告肖俊家也不可能将部分木质家具从涉案房屋搬到自己居住的房屋内。故被告肖俊不存在故意隐瞒存在白蚁问题的事实，而是被告肖俊出售房屋时确实不知道有白蚁问题。二、原告范成珠陈述的白蚁侵蚀程度与事实不符。被告肖俊家在知道房屋存在白蚁问题后立即上网查找白蚁防治单位前来防治，根据防治单位的反映，涉案房屋有残留蚁路痕迹，未见活体白蚁，房屋本身结构框架未发现白蚁破坏迹象，足以说明白蚁侵蚀程度不严重。三、存在白蚁问题不一定要撤销房屋买卖合同。对于存在白蚁的房屋，应当先行防治，由卖方承担防治费用，而不是立即撤销合同，只有确实无法防治的，对房屋主体结构安全产生影响，才可以撤销合同。综上，原告范成珠请求撤销合同、返还购房款和赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告范成珠的诉讼请求。被告肖俊同意原告范成珠已付给南京新卫科有害生物防治有限公司（以下简称新卫科防治公司）的防治费500元；另外500元鉴定费非必要的防治费用，被告肖俊不同意承担。
被告顺驰不动产公司辩称，被告顺驰不动产公司接受原告范成珠的委托，提供了居间服务。关于白蚁的质量瑕疵是隐蔽的，被告顺驰不动产公司虽然是房产专业人员，但并非是白蚁专业人士，被告顺驰不动产公司对白蚁的质量瑕疵也并不知情。根据买卖合同的规定，是出卖人应对买卖的物承担瑕疵担保责任，房屋状况说明书也证明被告顺驰不动产公司作为居间方履行如实报告的义务，根本不存在原告范成珠所谓的隐瞒事实真相，故意欺诈的行为。被告顺驰不动产公司提供的居间服务并无过错。综上，请求驳回原告范成珠的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，原告范成珠家为购买房屋，在被告顺驰不动产公司工作人员的带领下多次查看了位于南京市鼓楼区XXXX村XX号XXX室房屋，查看过程中未发现涉案房屋有白蚁问题。2014年6月25日，原告范成珠（买受方、乙方）与被告肖俊（出售方、甲方）、顺驰不动产公司（居间方、丙方）签订了《定金协议》及《房屋状况说明书》，协议约定：经丙方居间，乙方购买甲方位于南京市鼓楼区XXXX村XX号XXX室房屋（建筑面积为65.83平方米），转让价款140万元，定金2万元。房屋状况说明书的“房屋质量瑕疵”中载明无白蚁。协议签订当日，原告范成珠向被告肖俊支付了定金2万元。
2014年6月28日，原告范成珠（买受方、乙方）与被告肖俊（出售方、甲方）、顺驰不动产公司（居间方、丙方）签订了《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》及其附件《房屋状况说明书》，合同约定：经丙方居间，甲方将涉案房屋出售给乙方，该房屋成交价140万元；乙方于2014年6月25日将定金2万元支付给甲方；乙方于2014年6月28日将房款136万元打入房产局监管账户，付款当天丙方协助双方办理过户手续，此笔房款于出件时由房产局划入甲方账户；甲方于出件之日起三个工作日内将该房屋交付给乙方，甲方同意乙方预留尾款2万元，待交房当日签署完毕《物业交验单》后，乙方一次性将尾款支付甲方；乙方于2014年6月28日支付丙方佣金33600元。房屋状况说明书的房屋质量瑕疵中再次载明无白蚁。上述合同签订后，原告范成珠将136万元支付至监管账户，买卖双方办理了递件手续，原告范成珠同时向被告顺驰不动产公司支付了居间服务费33600元。2014年7月，涉案房屋转移登记至原告范成珠名下。2014年7月15日，买卖双方完成房屋交付，原告范成珠将尾款2万元支付给被告肖俊，136万元也于当日由监管账户转入被告肖俊账户。
涉案房屋交付后不久，原告范成珠对房屋进行装修，当拆除木质门框后，发现涉案房屋存在白蚁问题。被告肖俊家为原告范成珠联系了新卫科防治公司，该公司于2014年8月18日对涉案房屋进行了白蚁防治，原告范成珠为此向新卫科防治公司支付白蚁防治费500元。
2014年8月20日，原告范成珠自行联系的南京叁陆伍白蚁防治有限公司（以下简称叁陆伍防治公司）对涉案房屋的白蚁危害情况进行了现场勘验，叁陆伍防治公司的勘验情况为：木质门框地板和踢脚线位置损坏严重，用手一碰就是一个窟窿；看到几只飞蚁尸体（飞蚁一般每年的3—6月份会大量且集中飞出）；门框、踢脚线白蚁痕迹非常明显。叁陆伍防治公司的勘验结论为：蚁害比较严重，根据蚁害破坏程度可以判定白蚁出现应该有两年左右的时间，且有可能是两年以上时间。原告范成珠因此支付白蚁鉴定费用500元。
原告范成珠因撤销合同及赔偿损失于2014年8月诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告肖俊陈述其出售涉案房屋时并不知道房屋有白蚁现象，涉案房屋在出售前一直是空置的。原告范成珠认可卖方曾说过房屋一直是空置的。原告范成珠陈述，涉案房屋现在地板、门框以及阳台的墙体均已被拆除，现装修已停止。
被告肖俊为证明其辩解意见，提交了一份新卫科防治公司于2014年9月出具的关于涉案房屋防治时勘查情况的《白蚁防治工作说明书》，内容为：因室内装修地板、门框已拆除，在房间墙角及门框边上发现有残留蚁路痕迹，客厅柜门框有白蚁蛀食痕迹，其他有白蚁的地方或木质结构可能因施工已被清除，整体房屋本次勘察及防治工作未见活体白蚁迹象；房屋本身结构框架未发现因白蚁产生的破坏迹象（注：白蚁主要破坏室内房屋装修木质结构为主）。原告范成珠对于该份白蚁防治工作说明书不予认可，认为其内容与事实不符。
因原被告双方意见分歧较大，致使调解不成。
以上事实，有当事人陈述、定金协议、房地产买卖中介合同、房屋状况说明书、南京市存量房交易合同、收据、收条、南京市存量房交易结算资金及佣金监管收款凭证、白蚁情况证明、白蚁防治工作说明书、招商银行户口交易明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，虽然合同中明确约定涉案房屋无白蚁，但是由于涉案房屋一直处于空置状态，外观也不易发现白蚁问题，原告范成珠提交的现有证据尚不足以证明被告肖俊知道或者应当知道涉案房屋存在白蚁现象，故被告肖俊关于白蚁的陈述由于主观上不具有故意，不应认定是欺诈行为。因此，原告范成珠请求撤销合同缺乏事实和法律依据，故该项诉讼请求本院不予支持。原告范成珠基于撤销合同而主张的赔偿损失亦不予支持，但对于被告肖俊自愿承担新卫科防治公司的防治费500元本院予以确认。原告范成珠可依据合同约定另行主张其他权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范成珠防治费500元；
二、驳回原告范成珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19050元，减半收取9525元，由原告范成珠负担9500元，由被告肖俊负担25元（此款原告已预付，被告肖俊应负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 汪慧娣