襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初字第00385号
原告柳有福。
原告柳小军。
原告柳小菊。
上列三原告的委托代理人徐方周、马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市襄州区引丹三干渠管理处（以下简称三干渠管理处）。
法定代表人杨群，三干渠管理处主任。
委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）。
法定代表人林广才，襄州区水利局局长。
委托代理人王波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柳有福、柳小军、柳小菊与被告三干渠管理处、襄州区水利局生命权、健康权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告柳小菊及三原告的委托代理人徐方周、被告三干渠管理处的委托代理人蔡军、被告襄州区水利局的委托代理人王波到庭参加了诉讼。庭后，三原告与被告三干渠管理处申请庭外和解一个月，但期满后未达成和解协议。现本案已审理终结。
三原告诉称，2013年4月2日，原告柳有福驾驶三轮电动车（后载其妻雷从英）由家到襄州区龙王镇街上办事，行至必经之路即龙王镇石庄村柳家桥时，为避让桥面上的大窟窿和坑，向右打方向，因桥面上未设置护栏，车辆不慎坠入桥下，导致雷从英死亡、柳有福受重伤。二被告作为事发桥梁的所有人、管理人，因未尽到管理、维护义务，应当对本次事故的发生承担赔偿责任。三原告特诉请法院依法判令二被告连带赔偿三原告的各项损失共计为201273.53元（其中死者雷从英的损失为：死亡赔偿金86372元、丧葬费17589.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计为135461.5元；伤者柳有福的损失为：医疗费23682.43元、住院伙食补助费750元、误工费7650元、护理费1618元、交通费500元、残疾赔偿金25911.6元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计为65812.03元）。
被告三干渠管理处辩称，1、柳家桥并非石庄村4组通往龙王镇上的必经之路；2、柳有福在驾车过桥时，是因桥面上有两条不平坦的沟，将车辆晃到桥边，没有掌控住车辆，从桥上掉下去的，并非为避让桥面上的大窟窿和坑，向右打方向所致；3、横跨引丹三干渠上的本案事发桥梁柳家桥，系上世纪七十年代原襄阳专署组织修建引丹总干渠及六条干渠时，为方便当地群众通行修建的，不是水利设施，三干渠管理处作为基层水利事业单位，仅对管辖区域内已建水利工程管理，对桥梁没有产权和管理权，亦无任何单位将柳家桥指定或移交给三干渠管理处管理。综上，请求法院驳回原告对三干渠管理处的诉讼请求。
被告襄州区水利局辩称，襄州区水利局不是事发桥梁的所有人、管理人，亦无管理、维护义务，原告将襄州区水利局列为本案被告无事实及法律依据，请求法院驳回原告对襄州区水利局的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、户口簿一份，据以证明三原告的身份关系以及诉讼主体资格。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对柳有福的所作的询问笔录一份，据以证明本案事故的发生经过。
证据三、现场照片8张，据以证明本案事发桥梁桥面有大洞、桥面无护栏、附近没有警示标志。
证据四、襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00253号民事裁定书一份，据以证明三原告因本案事故曾向本院起诉过襄阳市襄州区龙王镇人民政府、襄阳市引丹工程管理局，后撤诉的事实。
证据五、湖北省襄樊市引丹灌区续建配套与节水改造建筑物统计汇总表一份，据以证明本案事发桥梁桥的具体位置。
证据六、襄州区引丹干渠管理单位和管辖范围统计表一份，据以证明本案事发桥梁桥归被告三干渠管理处管理。
证据七、襄州区水利局党组关于调整局领导班子成员分工的通知一份，据以证明襄州区水利局副局长徐世明分管水保、工程管理、灌溉工作；党组成员、区防办主任郑列豪联系引丹三干渠。
证据八、襄阳广播电视台帮女郎节目视频（内含对三干渠管理处主任杨群、徐世明、郑列豪的采访）一份，据以证明本案事发桥梁归被告三干渠管理处、襄州区水利局管理，桥梁无护栏及警示标志，在此之前也发生过从桥面大洞处掉下去等类似事情，桥梁如需维修须经襄州区水利局批准。
证据九、法医学尸体检验鉴定书一份，据以证明雷从英因本案交通事故死亡的事实。
证据十、本案伤者柳有福的出院小结、诊断证明书、医疗费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费发票各一份，据以证明原告柳有福的伤情、治疗情况、支出的医疗费及伤残程度、支出的伤残鉴定费等情况。
证据十一、三干渠管理处渠道植树承包合同书、襄阳市引丹灌区供用水协议书各一份，据以证明被告三干渠管理处对事发渠、桥负有管理义务。
证据十二、襄州区龙王镇石庄村委会出具的证明一份，据以证明事发桥梁柳家桥也叫东黄家桥。
上述证据经庭审质证，二被告认为证据一、证据五、证据六虽加盖有本院印章，但系复印件，请求法院核实。二被告还对证据八即襄阳广播电视台帮女郎节目视频有异议。被告三干渠管理处认为：1、该视频中杨群、徐世明、郑列豪的声音来源不明；2、杨群在视频中称“向上面打报告”，原告主观上认为“上面”指的就是水利局。被告襄州区水利局认为：1、杨群、徐世明、郑列豪均未谈到事发桥梁归襄州区水利局管理；2、徐世明在视频中称“要打报告”，实际上指的是关于渠道的维护；3、杨群在视频中称“要向水利局打报告”，但襄州区水利局并未接到这样的报告；4、记者只是凭自己判断，将管理者打到了屏幕上。二被告还认为证据十一系复印件。本院审查上述证据后认为，关于证据一、证据五、证据六，均是从之前三原告起诉襄阳市襄州区龙王镇人民政府、襄阳市引丹工程管理局一案卷宗中复印而来，本院予以采信；关于证据八，因二被告均对证据八的证明目的有异议，本院对证据八的真实性予以采信；关于证据十一，因系复印件，被告有异议，原告也未提交原件核对，本院不予采信。综上，本院对除证据十一外的其他证据予以采信。
二、被告三干渠管理处为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对柳有福的所作的询问笔录、事故现场照片、事发渠道及桥梁照片等一组，据以证明本案交通事故的发生经过、责任划分以及柳有福在驾车过桥时，是因桥面上有两条不平坦的沟，将车辆晃到桥边，没有掌控住车辆，从桥上掉下去的，并非为避让桥面上的大窟窿和坑，向右打方向所致。
证据二、《襄阳县志》节录一份，据以证明引丹工程系由原襄阳专署组织原光化、襄阳两县劳力于上世纪七十年代修建，被告三干渠管理处不是修建者。
证据三、襄州区龙王镇石庄村委会出具的证明一份，据以证明柳家桥所在道路是石庄村4组通往镇、村的便道，而非必经之路。
证据四、湖北省行政事业单位收款收据、襄樊市引丹灌区续建配套与节水改造2007年度工程施工招标公告网页打印件、引丹灌区续建配套与节水改造2010年度工程施工招标公告网页打印件、引丹灌区续建配套与节水改造工程施工招标公告网页打印件、引丹灌区接受省检查组验收网页打印件、引丹灌区节水改造六、七期可研报告通过审查网页打印件等一组，据以证明自2005年起，襄阳市引丹工程管理局组建项目法人，分年度实施引丹灌区续建配套与节水改造项目，承担引丹三干渠水利工程的管理职责。而被告三干渠管理处对渠道的管理，仅限于襄州区境内的看水、管水等，且由襄阳市引丹工程管理局支付看水人员工资和水费提成款。
证据五、襄州区龙王镇石庄村委会、陈棚村委会出具的证明各一份，据以证明陈棚村五、六组跨三干渠生产桥桥面由区交通部门出资进行了维修加固，做成了水泥路面；襄阳市引丹工程管理局于2008年冬季在石庄村修建了二处斗门。
上述证据经庭审质证，三原告及被告襄州区水利局对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
三、被告襄州区水利局未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定如下事实：
引丹工程系由原襄阳专署组织原光化、襄阳两县劳力于1968年冬开始修建，于1979年竣工。该工程由引渠、清泉河隧道、总干、6条干渠和灌区内水库、提灌泵站等水利设施组成。引丹灌区西抵丹江口市，东至唐白河，北与河南省接壤，南临汉江，包括老河口市全部、襄州区和樊城郊区的一部分，自然面积2980km2，包括：襄州区1863km2，老河口市1043km2，樊城郊区74km2，占全市总面积19737km2的15.1％。其中三干渠全长42.6公里，（上游）起至老河口市三同碑，（下游）终于襄州区龙王镇陈家岗水库。被告三干渠管理处的宗旨和业务范围为：为已建水利工程正常运行提供管理保障、已建水利工程管理。被告三干渠管理处管辖的三干渠襄阳段全长26.9公里，起至龙王镇南北湾，终于龙王镇陈家岗水库。本案所涉桥梁东黄家桥也叫柳家桥，位于龙王镇石庄村三干渠上，是一座生产桥，系为方便村民生产、生活而与三干渠同时修建，属三干渠水利附属设施。三干渠下游襄阳段平时的用水，由被告三干渠管理处向襄阳市引丹工程管理局购买后再向所属镇、村供应。
另查明，2013年4月2日7时20分，原告柳有福驾驶三轮电动车（后载其妻雷从英）由龙王镇石庄村4组到龙王镇街上办事，行至龙王镇石庄村柳家桥地段，因桥面上有两条不平坦的沟，车辆被颠到桥边，柳有福没有掌控住车辆，且桥面上未设置护栏，连人带车从桥上掉了下去，导致雷从英死亡、柳有福受伤。2013年4月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本次交通事故作出襄州（交）认字（2013）第B0000023号道路交通事故认定书，认定柳有福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的全部责任，雷从英在此事故中无责任。原告柳有福受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗25天（2013年4月2日至2013年4月27日），支出住院医疗费23682.43元。柳有福出院诊断为：小肠系膜破裂及大网膜破裂、腰4骨折并椎管狭窄、多处软组织挫裂伤、马尾综合征。柳有福出院医嘱为：1、每20天拍片复查腰部及腰4骨折区，了解腹部损伤情况及及腰4骨折愈合情况，不适随诊，视复查结果决定何时行何种功能锻炼；2、在医生指导下行康复训练、营养神经治疗，避免褥疮形成及关节僵硬、泌尿系统感染等；3、有后遗长期腰背部疼痛、活动受限等可能，有迟缓性瘫痪可能。2013年8月5日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，结论原告柳有福因高坠受伤，分别构成9级伤残和10级伤残，其赔偿指数为最高伤残等级赔偿总额的22％。原告柳有福为此支出鉴定费700元。
另查明，原告柳有福（1947年8月12日出生）与本案死者雷从英（1943年11月18日出生）系夫妻关系，均住于襄州区龙王镇石庄村4组。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，三原告因本案事故致亲属雷从英死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金86372元（农村居民人均纯收入7852元／年×11年）、丧葬费17589.5元（在岗职工平均工资35179元／年÷2），合计为103961.5元；原告柳有福因本案事故受伤遭受的经济损失为：医疗费23682.43元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、误工费2624.5元［农村居民人均纯收入7852元／年÷365天×122天（即自受伤之日计算至定残前一日）］、护理费1618元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入23624元／年÷365天×25天）、残疾赔偿金25911.6元（农村居民人均纯收入7852元／年×15年×22％）、鉴定费700元，合计为55036.53元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。因桥梁的维护、管理存在瑕疵致人损害的，桥梁的所有人或管理人承担民事责任。本案所涉桥梁是由原襄阳专署组织原光化、襄阳两县劳力于1968年冬开始修建，于1979年竣工。按照（1993）68号国资法规发《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第四条，产权界定应遵循“谁投资，谁拥有产权”的原则，该桥梁产权属于国家所有，桥梁建好后初期的管理权归水利部门。国有资产管理局、水利部国资发（1996）5号文件《水利国有资产监督管理办法》第二十三条规定，对于由国家投资、群众投工、投料兴建现由水利部门管理的水利水电工程，1994年3月31日前兴建的，其形成的资产，全部界定为水利国有资产，故本案所涉桥梁属水利国有资产。本案中，被告三干渠管理处的宗旨和业务范围为：为已建水利工程正常运行提供管理保障、已建水利工程管理。其管辖的三干渠襄阳段全长26.9公里，起至龙王镇南北湾，终于龙王镇陈家岗水库，其中包括本案所涉桥梁东黄家桥亦叫柳家桥。故本案所涉桥梁东黄家桥亦叫柳家桥的管理人应为被告三干渠管理处。桥梁应具备安全通行条件，保障行人、车辆安全通行。原告柳有福驾驶三轮电动车（后载其妻雷从英）由龙王镇石庄村4组到龙王镇街上办事，行至龙王镇石庄村柳家桥地段，因桥面上有两条不平坦的沟，车辆被颠到桥边，柳有福没有掌控住车辆，加之桥面上未设置护栏，连人带车从桥上掉了下去，导致雷从英死亡、柳有福受伤。综上，被告三干渠管理处管理的柳家桥桥面不平坦，存在两条沟，桥边缘也未设置护栏，存在妨碍安全通行的隐患。上述隐患与本案事故的发生有一定的因果关系。审理中被告三干渠管理处也未能提交证据证明已尽到管理职责，故被告三干渠管理处依法应对三原告承担相应赔偿责任。原告柳有福驾驶三轮电动车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，并负事故的全部责任，对损害的发生也有重大过错，依法可减轻被告的赔偿责任。三原告诉请被告襄州区水利局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。三原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告柳有福主张住院伙食补助费按30元／天计算，标准过高。本院参照襄阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照20元／天计算予以支持。原告柳有福主张按农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入22886元标准计算误工费，标准过高，本院按农村居民人均年纯收入7852元计算予以支持。本院认定原告柳有福的护理费数额为1618.08元，但其诉请赔偿的数额为1618元，属对其民事权利的处分，本院按其诉请赔偿的数额予以支持。三原告诉请赔偿办理雷从英丧葬事宜支出的交通费1500元，因未举证，且不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，故本院不予支持。三原告诉请赔偿本案伤者柳有福的交通费为500元，因未举证，本院不予支持。三原告诉请赔偿本案死者雷从英、本案伤者柳有福的精神损害抚慰金分别为30000元、5000元，数额均过高。本院综合考虑原告的伤残程度、被告的过错及本地平均生活水平，酌情分别支持4000元、2000元。被告三干渠管理处辩称其单位作为基层水利事业单位，仅对管辖区域内已建水利工程管理，对本案所涉桥梁没有管理权的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告柳有福、柳小军、柳小菊因本案事故致其亲属雷从英死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金86372元、丧葬费17589.5元；原告柳有福因本案事故致其受伤遭受的经济损失为：医疗费23682.43元、住院伙食补助费500元、误工费2624.5元、护理费1618元、残疾赔偿金25911.6元、鉴定费700元。以上经济损失共计为158998.03元，由被告襄阳市襄州区引丹三干渠管理处赔偿20％即31799.61元，另赔偿精神损害抚慰金6000元，合计赔偿37799.61元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柳有福、柳小军、柳小菊对被告襄阳市襄州区水利局的诉讼请求。
三、驳回原告柳有福、柳小军、柳小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告柳有福、柳小军、柳小菊负担600元；由被告襄阳市襄州区引丹三干渠管理处负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 何 峰
审判员 陶永胜
审判员 王润青
二〇一四年二月二十六日
书记员 邱 华
1