wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽天，女，汉族，1946年7月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府政务服务中心，住所地：四川省成都市青羊区草市街2号。
法定代表人：周诚，该中心主任。
委托代理人：龚跃武，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人胡丽天因与被申请人成都市人民政府政务服务中心（以下简称成都市政务中心）一般人格权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡丽天再审申请称：（一）二审法院在认定事实上有错误。1.二审判决中认定其摔倒的地方系斜坡错误，该地方应为“高低相差20多厘米的梯步”。依据是成都市政务中心答辩状中提到过“任何建筑物内不可避免会有梯步或斜坡”，说明其摔倒的地方原为梯步，摔倒后改建为斜坡。2.成都市政务中心为减轻责任，提供的三分多钟的光盘是伪造的。3.其当时是报名候选听证会代表，属于参加市政府的会议，新华鉴定所参照的《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定更接近事实。（二）一审判决认定案件受理费1964元，鉴定费1161元，共计3125元，胡丽天负担1925元，成都市政务中心负担1200元，对其多负担持异议。（三）请求调解。请求撤销二审判决，改判成都市政务中心支付其医疗费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计312766.52元，另支付胡丽天三次诉讼费共计5892元。
被申请人成都市政务中心辩称：（一）胡丽天再审申请称其摔伤处由梯步改为斜坡缺乏证据支持，不能成立。一审庭审中成都市政务中心已出示了胡丽天摔伤处的实地照片以及实况监控录像，可以充分证明该处是一个极为平缓的斜坡。2003年改建后，自政务中心投入使用至今，该斜坡一直未再进行任何改造。（二）光盘上的录像系原始监控录像，未进行任何人为改动。（三）胡丽天摔伤是个人原因造成，成都市政务中心原不应承担责任，仅是为平息纠纷未提出上诉。（四）胡丽天不属于成都市政务中心职工，其受伤不属于工伤，按照《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定缺乏法律依据，不应支持。（五）胡丽天称司法鉴定受严重干扰不能成立，实际上正因为胡丽天严重干扰鉴定中心工作人员，才被评定为十级伤残。请求法院驳回胡丽天的再审申请。
本院认为：申请人胡丽天提出其摔倒处并非二审判决认定的斜坡而是梯步，以及光盘系伪造的理由，均未提供证据证明。胡丽天与成都市政务中心并无劳动关系，新华鉴定所参照的《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定为八级伤残，依据不足。一、二审判决认定成都市政务中心承担医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金四项费用的50%，已充分考虑了本案的实际情况和胡丽天的利益，并无不当。胡丽天对诉讼费用提出异议，要求成都市政务中心承担三次诉讼费共计5892元的请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。胡丽天关于成都市政务中心民事责任承担的诉讼请求没有得到全部支持，一审法院根据案件的具体情况，决定由胡丽天承担一审诉讼费1925元，成都市政务中心承担1200元，没有违反法律的规定。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。胡丽天就诉讼费用申请再审，缺乏法律依据。因胡丽天和成都市政务中心关于赔偿数额的意见分歧较大，并均坚持自己的意见，故无调解基础。
综上，胡丽天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡丽天的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 周 卫
代理审判员 李 乐
代理审判员 胡 慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00575号
原告：朱洪兴，男。
被告：刘亚平，女。
被告：韩景铁，男。
原告朱洪兴诉被告刘亚平、韩景铁借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告刘亚平、韩景铁起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪兴撤回对被告刘亚平、韩景铁的起诉。
案件受理费2640元减半收取1320元由原告朱洪兴承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 栾丽丽
人民陪审员 齐国成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 彭 丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2809号
原告：张令文。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连运吉商贸有限公司。
法定代表人：张斌。
被告：董振凯。
原告张令文与被告大连运吉商贸有限公司、董振凯劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张令文的委托诉讼代理人高伟、被告董振凯、到庭参加诉讼，被告大连运吉商贸有限公司（以下简称运吉商贸）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月21日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形式发放，员工签字领取。2012年12月29日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起到离开公司之日，共计拖欠工资45天，5400元，2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0251号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月-2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资5400元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1350元；请求被告支付平日加班工资4050元及拖欠工资的25%经济补偿金1030元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告运吉商贸未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告董振凯辩称，欠工资是事实，具体欠多少我不知道，我在2012年8月就离开工地了。运吉商贸有2个记工员，专门记出勤情况，叫于利、李建波都是男的。
经审理查明，被告运吉商贸工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制项目取得许可后方可经营）；工艺美术、预包装食品销售。
2012年3月被告董振凯经他人介绍与被告运吉商贸的法定代表人张斌相识，被告运吉商贸有景观工程需要施工，被告董振凯与张斌就大工、小工每日的报酬及支付时间协商一致后(即按出勤天数计算报酬，每月支付一次报酬)，被告董振凯召集人员进行施工，施工中被告运吉商贸有专人记录出勤情况。施工一段时间后，被告运吉商贸曾于2012年4月、5月、7月向被告董振凯支付工资，支付凭证载明“支付董振凯工程队工人工资。”被告运吉商贸经常拖欠报酬，被告董振凯因此于2012年8月离开，原告及其他人继续在被告运吉商贸进行施工，被告运吉商贸按每人的出勤天数计算报酬，支付了部分报酬。由于被告运吉商贸拖欠报酬，原告等人停止施工。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求，原告不服诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的裁决书、营业执照及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。被告董振凯招集原告到被告运吉商贸从事景观工程的施工，被告董振凯离开后，被告运吉商贸向原告支付报酬，但就此不足以认定原告和被告运吉商贸之间成立劳动关系。被告运吉商贸建设景观工程设施，并不是其经营的业务，被告董振凯及原告进行景观工程施工，是共同承揽的行为。原告和被告运吉商贸之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原告和被告运吉商贸之间并不存在建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。原告要求解除与被告运吉商贸之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资，拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告运吉商贸支付拖欠工资的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告运吉商贸欠原告工资，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张令文全部诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 曲桂兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第1122号
申请执行人张彦珍，女，汉族，个体，现住乌审旗。
被执行人布音贺希格，男，蒙古族，牧民，现住乌审旗。
本院依据已经发生法律效力乌审旗人民法院于2011年11月28日作出的民事调解书，于2014年5月29日向被执行人布音贺希格发出执行通知书，责令被执行人布音贺希格履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款25000元，但被执行人布音贺希格未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人布音贺希格有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人布音贺希格在乌审旗农村信用合作联社查汗淖尔分社账号为62297XXXXXXXXXXX9511内的存款26800.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 余小燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第266号
上诉人（原审被告）：李长来，男，1952年10月18日生，满族，吉林龙谷物业管理有限公司职工，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：吉林龙谷物业管理有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：张旺，该公司董事长。
上诉人李长来因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人李长来于2014年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长来撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长来撤回上诉。
二审案件受理费共计10.00元，退回5.00元，剩余5.00元，由上诉人李长来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一四年四月九日
代理书记员 赵春燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6741号
原告付尚玉。
原告胡传艳。
委托代理人（特别授权）申新光。
被告杨保青。
被告郑全。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人（特别授权）王艳华。
原告付尚玉、胡传艳诉被告杨保青、郑全、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告付尚玉、胡传艳及其委托代理人申新光、被告保险公司委托代理人王艳华到庭参加了诉讼。被告杨保青、郑全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付尚玉胡传艳诉称，2015年8月27日13时10分许，被告杨保青驾驶鲁H×××××重型货车沿338线由东向西行驶至火头大桥东时，与骑电动三轮车横过马路的原�付尚玉相撞，相撞后又与路北侧郑某乙英相撞，致使付尚玉及乘坐电动车的胡传艳受伤，电动车损坏。两原告被送至济宁市第二人民医院住院治疗。被告车辆在保险公司投保了交强险。现为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿两原告医疗费11629元、误工费10000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费1500元、车损270元、鉴定费100元，合计25099元。按照一九分责，被告应赔偿22589.1元。
被告杨保青未作答辩。
被告郑全辩称，发生本次事故属实。事故发生后为两原告各垫付了800元。为另一伤者郑某乙英垫付了1500元。肇事车辆投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。由于肇事车辆严重超载，根据保险合同特别约定第三条，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。
经审理，本院查明事故的发生与原告陈述一致。
交警部门认为，杨保青驾驶机动车观察不够，存在超载，系造成事故的主要原因，对事故负主要责任。付尚玉驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，未能确保安全，负事故次要责任。郑某乙英未经许可占用道路经营，负事故次要责任。胡传艳无责任。
事故发生后，原告付尚玉、胡传艳在济宁市第二人民医院诊治，均住院14天。付尚玉花费7583元，被告郑全垫付800元。胡传艳花费5417元，被告郑全垫付800元。出院时，医嘱建议付尚玉休息一个月，胡传艳休息两周。
2015年10月20日，交警部门委托评估机构对付尚玉电动三轮车车损评估，车损价值为270元。花费100元评估费。
另查明，郑某乙英花费医疗费11726元。
以上事实，有原告提交交通事故�定书、医院住院病案、医疗费发票、医嘱、司法鉴定意见书附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告对事故发生、交警对事故责任的认定均没有异议。本院对交通事故认定书予以采信。根据交通事故认定书，本院认定被告杨保青、郑全对原告损失承担80%赔偿责任。被告付尚玉对其自己损失承担20%，对胡传艳损失承担20%赔偿责任。
关于原告付尚玉各项损失的认定：1、医药费，根据有效票据认定为7583元。2、护理费，按照住院期间1人陪护，每天70元标准，为980元。3、误工费，虽然原告已60岁，但其没有退休金，其收入参照上年度农村居民人均纯收入标准予以赔偿，本院酌定为每天60元，计1760元（40元x44天）。4、住院伙食补助费，按照住院期间每天30元标准计付，为420元。5、交通费，原告主张100元，本院予以采纳。6、车损，依据鉴定意�为270元。7、鉴定费，以票据认定为100元。合计为11213元。
原告胡传艳各项损失认定：1、医药费，根据有效票据认定为5417元。2、护理费，按照住院期间1人陪护，每天70元标准，为980元。3、误工费，参照上年度农村居民人均纯收入标准，结合本地误工人员收入水平，本院酌定为每天60元，计1680元（40元x28天）。4、住院伙食补助费，按照住院期间每天30元标准计付，为420元。5、交通费，原告主张100元，本院予以采纳。合计8579元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内原告付尚玉财产损失270元、医疗费损失3066.81元、伤残项下损失2840元，合计6176.81元。被告保险公司应在交强险范围内原告胡传艳医疗费损失2233.19元、伤残项下损失2760元，合计4993.19元。由于被告保险公司认为肇事车超载�符合商业险拒赔约定，拒绝商业险赔偿。本院对商业险部分不再处理，如被告杨保青、郑全对商业险拒赔不服，可就商业险部分另案起诉。故，原告付尚玉超过交强险损失5036.19元。被告杨保青、郑全赔偿4028.95元，扣除垫付的800元。被告杨保青、郑全还应赔偿3228.95元。原告胡传艳超过交强险损失为3585.81元，被告杨保青、郑全还应赔偿2868.65元，扣除垫付800元，还应赔偿2068.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告付尚玉6176.81元。
二�被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司与本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告胡传艳4993.19元。
三、被告杨保青、郑全于本判决生效后五日内赔付原告付尚玉3228.95元。
四、被告杨保青、郑全于本判决生效后五日内赔付原告胡传艳2068.65元。
五、驳回原告付尚玉、胡传艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告付尚玉负担50元，原告胡传艳负担50元，被告杨保青、郑全负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �刘威
审判员 黄 秋 芳
审判员 郑 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 丽 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44288号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚龙飞，总经理。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告唐林妹，女，1953年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告唐林妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2015年3月的物业服务费人民币1，796.70元。本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼。被告唐林妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告小区的物业服务单位。被告唐林妹系上海市浦东新区惠南镇梅花新村X幢XX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积86.82平方米。物业服务费收费标准为每月每平方米0.4元。经法庭计算被告自2011年1月至2015年3月止欠费金额应当为1，771元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐林妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司自2011年1月至2015年3月的物业服务费1，771元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐林妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初343号
原告应县博士机电设备有限责任公司。
法定代表人薄强。
委托代理人薄继成，男，汉族，应县金城镇人，系薄强父亲。
被告张玉斌（张玉兵），男，汉族，应县大黄巍乡人。
原告应县博士机电设备有限责任公司诉被告张玉斌买卖合同纠纷一案变更案由为欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄继成、被告张玉斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系应县机电经销商，与被告有业务往来关系，被告于2009年3月30日下欠原告50000元，于2009年5月23日因购买541瓦车下欠原告50000元，于2011年3月22日又向原告借款50000元，并约定月利息为2分，以上三笔款项均有被告出具的欠条。2012年2月10日被告将三笔款的利息均结至2012年1月30日，共给付原告利息76490元，并于当日给付原告本金23510元，下欠本金126490元经原告多次催要，被告至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款本金126490元及从2012年2月1日至今的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，条子也是我写的。
经审理查明，原告系应县机电经销商，原、被告之间有业务往来，其中2009年3月30日被告下欠原告50000元，2009年5月23日因购买541型车被告下欠原告50000元，2011年3月22日被告又向原告借款50000元，双方约定月利率均为20‰，并立欠条三支。2012年2月10日被告支付原告三笔欠款利息共76490元（三笔欠款利息均结至2012年1月30日），归还本金23510元，下欠本金126490元及利息经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、欠条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还欠款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张玉斌在判决生效后十日内一次性归还原告欠款本金126490元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2012年2月1日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年六月七日
书记员 周 慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1012号
原告：刘宏松，男，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：唐山市永和冶金设备制造有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：刘天晓，职务：经理。
委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：李娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市永和冶金设备安装有限公司，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：张文来，职务：经理。
委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：李娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘宏松与被告唐山市永和冶金设备制造有限公司（以下简称永和制造公司）、唐山市永和冶金设备安装有限公司（以下简称永和安装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏松及其委托代理人杨华，被告市永和制造公司、永和安装公司委托代理人杜文峰、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏松诉称，原告于2002年4月25日开始在被告永制造公司参加工作，从事小工、刷漆、学习铆焊等工作，2007年11月被告永和安装公司成立，原告被划分到永和安装公司工作，从事铆焊与刷漆工作。2012年9月因腿疼入院查出白血病，怀疑与从事职业有关。由于原告主张的工种和油漆工作时间与被告有异，为查明事实原告向开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于受理范围为由驳回，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条提起诉讼，请求依法确认原告在二被告处的工种为铆焊及油漆工；确认油漆工工作年限为3年。
被告永和制造公司、永和安装公司辩称，本案不属于人民法院的管辖范围，《河北省高级人民法院关于劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第三条规定，劳动者因办理退休手续或出生时间，特殊工种工龄的认定及个人因报销差旅费引起的纠纷，不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。另外劳动仲裁委未受理原告的申请，也说明该案不属于人民法院的管辖范围，所以应驳回原告的起诉。原告刘宏松属于铆焊工，持有焊工证，属于特殊工种，其无论在永和制造公司上班还是在永和安装公司上班，其均没有干过油漆工作，始终干的是铆焊工作，被告方有证据可以证实。铆焊工不允许干刷漆工作，因为铆焊工是带火作业，而油漆属于易燃易爆物品，二者是不相容的，既干焊接、切割工作，又进行刷漆，这是严重违反操作规程的，是极其危险的。原告刘宏松的大姑父是制造公司总经理张文录，二姑是制造公司铆焊车间管理人员，所以原告刘宏松进厂后受关照，从一开始就学习、从事技术方面的工作，且刘宏松有焊工证，公司不可能安排其干比铆焊工作低一级的刷漆工作。综上原告的诉请无事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告刘宏松于2002年到被告永和制造公司工作，学习并从事铆焊工作。2007年11月被告永和安装公司成立，原告刘宏松被分到永和安装公司工作，继续从事铆焊工作。有时焊活少时，也参与其他工作，如钢结构组对安装，设备安装；有时高空作业，因吊装和其他原因油漆脱落，也负责补一下油漆；在焊接完工后，在焊接点补一补油漆。2012年9月原告被诊断为慢性粒细胞白血病，2013年8月5日经唐山市疾病预防控制中心诊断为职业性慢性重度苯中毒（白血病），后被告永和安装公司向唐山市卫生局申请职业病鉴定，鉴定过程中，原告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决刘宏松在被告永和制造公司、永和安装公司工作职业危害接触实际年限累计9年11个月，其中刷漆3年左右，工种为铆焊及油漆工。开平区劳动仲裁委于2013年12月5日下达不予受理通知书。现原告来院起诉，要求依法确认原告在两被告处的工种为铆焊及油漆工，确认油漆工工作年限未3年。
上述事实，有当事人的陈述、工作证明、开平区劳动仲裁委的不予受理通知书、住院病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据支持。原告刘宏松未能尽到自己的举证责任。原告虽然在被告永和安装公司工作期间，在从事铆焊工作之余也从事过部分补漆工作，但偶尔的补漆不能视为从事刷漆工作，从而认定原告的工种为铆焊及刷漆工，原告的工种应当为铆焊工。对于原告要求确认油漆工工作年限为3年，因未能提供充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国职业病防冶法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏松的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘宏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年八月十七日
书记员 闫玉萍
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第303号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人梁某，男，1970年1月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2015年7月7日因涉嫌交通肇事罪，被南京市公安局直属分局取保候审。
辩护人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人梁某、辩护人肖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日10时30分左右，被告人梁某驾驶苏A×××××重型自卸货车沿灵山北路由西向东行至本市栖霞区仙林鼓楼医院附近加油站时，为避让由加油站驶出右转弯的蔡某驾驶的苏A×××××小型普通客车，遂急打方向致车辆向左侧翻，砸压由被害人张某驾驶的苏A×××××轿车，造成苏A×××××轿车后排乘坐的被害人阚某当场死亡，梁某、张某受伤及两车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人梁某拨打110报警电话报警，到案后如实交代了主要犯罪事实。案发后，梁某所在的联顺达运输有限公司已先行支付被害人阚某近亲属丧葬费用人民币9万元。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人梁某负此事故的主要责任，蔡某负此事故的次要责任，被害人阚某、张某不承担此事故责任。
经鉴定，被害人阚某符合交通事故致胸腹部损伤并左上肢不全离断而死亡。
另查明，被告人梁某驾驶的苏A×××××重型自卸货车核定载质量为12310kg，发生交通事故时实际装载渣土质量为35550kg，超载23240kg。
再查明，案发时，肇事车辆已投保交强险和商业险，交通事故发生于保险期限内。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有被告人梁某的供述和辩解，证人蔡某、郭某等人的证言，被害人张某的陈述，人口基本信息表、受案登记表、抓获经过、死亡证明、收条等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局交通管理局第七大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、南京市公安局直属分局调取的车辆行车记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载质量的机动车在道路行驶过程中，遇情况采取措施不当引发侧翻，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首以及被告人系初犯、偶犯，已赔偿9万元，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，量刑时予以考虑。但因梁某不具备缓刑条件，故对其辩护人关于其适用缓刑的建议不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洁
二〇一五年十月十四日
书记员 张倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00523号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：赵清，男，1970年3月13日生，住安徽省广德县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告赵清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告赵清经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月2日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂N0580、13吨斯太尔牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2008年8月4日至2009年8月3日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告赵清（皖N025**挂N0580号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告赵清负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 程如彬
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00149号
申请人：张新凤。
申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道星桥北路57号。
法定代表人：郑芝伟，董事长。
委托代理人：朱立军，系公司员工。
本院于2016年3月29日受理申请人张新凤与申请人八丰控股集团有限公司关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员金美良审查此案，现已审查完毕。
申请人张新凤与申请人八丰控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月28日经杭州市余杭区瓶窑镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人八丰控股集团有限公司支付申请人张新凤2013年3月至2013年7月的工资共计人民币22600元，于2016年6月30日之前付清；
二、双方就本纠纷无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金美良
二〇一六年三月二十九日
书记员 余保中
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执30号
申请执行人张磊，女，1985年11月18日生，汉族。
被执行人刘学道，男，1974年7月30日生，汉族。
张磊与刘学道民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）浦江民初字第71号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘学道于判决生效之日起七日内偿还原告张磊人民币80000元及利息（尚欠利息10330元以及以80000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年1月11日起至判决确定的给付之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告刘学道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人刘学道名下无房产、无大额银行存款，有车牌号为苏A的罐式货车已被注销。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有82100元及相关利息未执行到位。本院已依法将上述被执行人纳入失�被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执30号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行�产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 黎庆东
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执536号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：罗富全，男，1978年5月30日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：熊万富，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县周嘉镇。
被执行人：陈久贵，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省什邡市马祖镇。
被执行人：郑荣芳，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省云霄县莆美镇。
被执行人：郑佳庆，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县莆美镇。
被执行人：杨家家，女，1987年8月21日出生，汉族，住成都市新津县花桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒲江刑初字第71号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行罗富全、熊万富、陈久贵、郑荣芳、郑佳庆、杨家家罚金一案，执行标的327000元。执行中，本院依职权对罗富全、熊万富、陈久贵、郑荣芳、郑佳庆、杨家家的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）蒲江刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月十五日
书记员 彭尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1348号
原告刘少纯，男，1941年2月2日出生，汉族。
被告熊权生，男，1949年5月18日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2009）汉民一初字第941号民事调解书，于2010年8月25日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊权生5200元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产；
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年九月四日
书 记 员 周中川
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第292号
原告深圳市民众肉业（集团）股份有限公司。
法定代表人林妙珊，董事长。
原告深圳市金银地投资发展有限公司。
法定代表人房金龙，总经理。
两原告共同委托代理人赵卫东。
被告深圳市南山肉联厂有限公司。
法定代表人李爱忠。
委托代理人汤彩霞。
第三人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行。
负责人江育桥。
本院在审理原告深圳市民众肉业（集团）股份有限公司、深圳市金银地投资发展有限公司诉被告深圳市南山肉联厂有限公司、第三人兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行追偿权纠纷一案中，被告深圳市南山肉联厂有限公司向本院提交了追加第三人申请，称两原告法定代表人应为本案利害关系人，可能需承担相应法律责任，故申请追加林妙珊、房金龙为本案第三人参加诉讼。
本院认为，本案是追偿权纠纷引起的诉讼，且案件与被申请人之间是不同的法律关系，被告的申请于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市南山肉联厂有限公司追加林妙珊、房金龙为本案第三人的申请。
审判长 贺冬红
审判员 张 艳
审判员 雷英孝
二〇一四年七月二十八日
书记员 魏 香
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00694号
申请执行人蔡明。
被执行人陈福元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00557号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的为人民币42000元及利息，案件受理费361元，执行费535元。但被执行人陈福元未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈福元名下位于武汉市江岸区安居路198号百步亭花园文卉苑107栋2单元23层3室房屋（房屋所有权证号：岸2014014911号，建筑面积：84.06㎡）；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封限期届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余敏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初786号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于金泽，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于小红，女，1962年1月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于金泽的配偶。
被告：于建军，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于和堂，男，1964年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于金泽、于小红、于建军、于和堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于金泽、于小红、于建军、于和堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于金泽、于小红归还原告借款本金人民币30000元及利息16471.55元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于建军、于和堂对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于金泽于2009年3月30日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告于小红承担共同还款责任。被告于建军、于和堂互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于金泽、于小红、于建军、于和堂在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于金泽向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告于小红系被告于金泽的配偶，被告于建军、于和堂为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于金泽向原告付清了截止至2010年6月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于金泽建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于金泽向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于金泽至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于金泽偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于金泽支付计算到2016年1月4日利息16471.55元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于金泽、于小红在婚姻关系存续期间以被告于金泽名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告于小红对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于建军、于和堂承担连带保证责任，被告于建军、于和堂未提出异议，本院予以支持。被告于金泽、于小红、于建军、于和堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金泽、于小红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息16471.55元，以上合计46471.55元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告于建军、于和堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.78元减半收取480.89元，由被告于金泽、于小红、于建军、于和堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40748号
周树承：
原告周树承与被告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初40723号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执40748号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李合权
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0596号
原告马某，农民。
委托代理人刘权。
被告陈某甲，农民。
原告马某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人刘权到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，1999年被告从江苏来云南找媳妇，经人介绍后，原告与被告认识，同年的5月3日原被告一起到邳州市陈楼镇人民政府登记领取了结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。由于婚前双方了解认识不够，草率结婚，导致婚后夫妻感情淡薄，同时双方性格不合，经常吵闹，加之被告婚后长期在外，不顾家，原告于2001年8月就开始带着女儿从江苏回到云南的娘家弥勒市居住生活了。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原告与被告系1999年经他人介绍认识，××××年××月××日到邳州市原陈楼乡人民政府登记结婚，登记时女方姓名为马某甲。××××年××月××日生育一女陈某乙（居民身份证号码××，婚后被告陈某甲长期在外打工，夫妻产生矛盾，原告于2001年8月带着女儿陈某乙回到云南的娘家弥勒市生活至今，被告陈某甲仅是与女儿偶有联系。原告马某曾于2007年向本院提起过离婚诉讼，后因未交诉讼费按撤诉处理。本次起诉本院受理后，依法向被告陈某甲公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2014年9月19日上午10时在本院官湖人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
另查明，马某甲和马某系同一人。
上述事实，有结婚登记证、户口簿复印件、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自主权利，婚姻以感情为基础。被告陈某甲离家出走，长期不归，不履行夫妻义务，其行为伤害了夫妻感情。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况分析，可以确认原、被告夫妻之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告陈某甲离婚。
婚生女陈某乙由原告马某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 娇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北催字第0013号
申请人杭州肯莱特贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人汪燕超，杭州肯莱特贸易有限公司董事长。
委托代理人詹敏芬（受杭州肯莱特贸易有限公司的特别授权），杭州肯莱特贸易有限公司员工。
申请人杭州肯莱特贸易有限公司申请公示催告一案，本院在受理后于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30700051／31760104，金额为叁万元整，出票日期为2015年1月28日，出票人为江苏文汇钢业工程有限公司，付款行为平安银行股份有限公司无锡分行，收款人为无锡双福保温材料贸易有限公司的银行承兑汇票壹张无效。
二、本判决自公告之日起，申请人杭州肯莱特贸易有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 刚
审判员 冯朝昱
审判员 赵 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第35号
原告：云南机电工程机械有限公司。
住所：昆明市西山区明波明河路**号。
法定代表人：吴毅，董事长。
委托代理人：徐朝、余科，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹秀丽，女，汉族，1982年4月19日生。
被告：杨景涛，男，汉族，1979年5月21日生。
原告云南机电工程机械有限公司诉被告尹秀丽、杨景涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐朝、余科到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，双方约定：被告以人民币346000元的价格向原告购买厦工牌装载机一台，合同签订当日被告支付了10万元首付款，剩余货款被告于2012年4月30日前分6个月向原告进行支付。每月为一期，每期还款金额为人民币41000元，于当月30日前支付，于2012年4月30日之前付清。合同签订后，原告向两被告交付装载机。但两被告自提机之日至今，除首付款外，未支付过原告任何一期的购机款。经原告多次催收，两被告仍然拒绝支付，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》，并向原告返还装载机；2、被告按1000元／日标准向原告连带支付自2011年10月31日至两被告实际返还机器之日止所产生的机器使用费，扣除被告之前支付的部分货款，暂计至2013年10月31日为人民币630000元；3、两被告向原告连带支付违约金人民币20000元；4、两被告承担原告因实现债权所产生的律师费人民币17000元；5、两被告连带承担原告因实现债权所产生的运费、装卸费、差旅费等；6、两被告连带承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，也未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《机械工程买卖合同》，证明原告向被告出售装载机，被告支付相应价款的事实；2、《补充合同》、《欠条》、《还款明细》，证明被告确认欠原告购买款项金额及归还日期的事实；3、《委托代理协议》、《代理费发票》，证明原告支付律师费的事实。
两被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其�弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2011年10月30日，原告与被告尹秀丽签订《工程机械买卖合同》及《补充合同》，合同约定被告尹秀丽向原告购买一台厦工牌装载机，价款为人民币346000元，货款从2011年11月30日起分6次付清，每期支付41000元，至2012年4月30日前付清全部货款，合同还约定了机器所有权自买方完全履行支付货款义务时转移。《补充合同》约定了被告尹秀丽提货之日起至将机器返还原告之日止，被告尹秀丽按照每日2000元支付给原告机器使用费，如果被告尹秀丽违约要向原告支付2万元违约金。合同签订后被告尹秀丽向原告支付的首付款10万元。
本院认为，本案中原告提交了2011年10月30日原告与被告尹秀丽签订的《工程机械买卖合同》、《补充合同》、《还款明细表》，其上载明了被告尹秀丽向原告购买一台厦工牌装载机，价款为人民币346000元，货款从2011年11月30日起分6次付清，每期支付41000元，至2012年4月30日前付清全部货款，并约定了机器所有权自买方完全履行支付货款义务时转移。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，而原告提交的证据证明了被告尹秀丽除支付10万元首付款外，未支付过任何货款，被告尹秀丽存在违约，装载机的所有权也未转移，故原告请求解除《工程机械买卖合同》并返还装载机的诉讼请求应予支持。《补充合同》约定了被告尹秀丽提货之日起至将机器返还原告之日止，被告尹秀丽按照每日2000元支付给原告机器使用费，现装载机所有权未发生转移，也未归还给原告，故应计算使用费，而原告请求按每日1000元计算使用费符合合同约定，原告暂计至2013年10月31日的装载机使用费63万元，扣除了已支付的首付款10万元，故截止2013年10月31日的装载机使用费63万元符合合同约定，并应从2013年11月1日起按每日1000元计算装载机的使用费，直至归还装载机之日止。原告请求的2万元违约金，因双方签订的《补充合同》中有约定由违约方承担，故此项请求予以支持。原告为实现债权产生的律师费17000元，《补充合同》有约定应由被告尹秀丽承担，且原告有发票证明，故此项请求予以支持。原告请求的实现债权所产生的运费、装卸费、差旅费因未实际发生，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告杨景涛与尹秀丽系夫妻关系，尹秀丽向原告所形成的债务系夫妻共同债务，杨景涛没有证据证明该笔债务系尹秀丽的个人债务或者存在法定属于尹秀丽个人债务的情形，故杨景涛与尹秀丽应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南机电工程机械有限公司与被告尹秀丽于2011年10月30日签订的《工程机械买卖合同》；
二、由被告尹秀丽、杨景涛于本判决生效后�日内向原告云南机电工程机械有限公司返还机号为CXG00956A001B0954的装载机，并支付截止2013年10月31日的装载机使用费63万元，以及从2013年11月1日起按每日人民币1000元计算至实际返还装载机之日止的使用费；
三、由被告尹秀丽、杨景涛于本判决生效后十日内向原告云南机电工程机械有限公司支付违约金人民币20000元；
四、由被告尹秀丽、杨景涛于本判决生效后十日内向原告云南机电工程机械有限公司支付实现债权的律师费人民币17000元；
五、驳回原告云南机电工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10470元，由被告尹秀丽、杨景涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 李维佳
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢 婧
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢110号
申请执行人毕某某，女，1974年8月19日出生，汉族。
申请执行人：张某某，女，1953年1月20日出生。
申请执行人李某某，男，1951年5月20日出生，汉族，
被执行人李某某，地址黑龙江省。
申请执行人毕某某张某某、李某某与李某某侵权责任纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）铁银执字第00598号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕某某于2017年6月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过网络查询未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、网络银行存款、无工商登记信息，通过传统查询，查到被执行人名下有一台x号奇瑞轿车，本院于2017年11月23日将该车车藉予以冻结，但未发现该车下落。2018年4月28日，本院通过电话对申请执行人进行了终本约谈。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人毕某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 威
审判员 ：闫利剑
审判员 ： 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 ：郑龙峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第326号
原告：陈建荣。
被告：孙灵祥。
原告陈建荣与被告孙灵祥追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告孙灵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建荣起诉称：2013年期间，被告孙灵祥由原告作担保向浙江温岭农村合作银行新河支行借款50000元。借款到期后，被告孙灵祥未偿还借款。2014年6月27日，原告陈建荣代被告孙灵祥向浙江温岭农村合作银行新河支行偿还了借款本息及诉讼费共54607.11元。现原告起诉要求被告偿还54607.11元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告陈建荣为支持其主张的事实，提供了证明一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、浙江省农村合作银行现金收入传票各一份、浙江省农村信用社客户回单联二份，用以证明原告陈建荣代被告孙灵祥偿还银行借款、诉讼费共54607.11元的事实。
被告孙灵祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院对原告陈建荣起诉主张的事实予以确认。
本院认为：原告陈建荣作为保证人代被告孙灵祥向浙江温岭农村合作银行新河支行偿还借款本息及案件受某有权向被告孙灵祥追偿，并可要求被告孙灵祥承担利息损失。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙灵祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈建荣54607.11元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告孙灵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1165元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡敏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1193号
罪犯迟勇，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年6月14日作出（2012）于刑初字第303号刑事判决，以被告人迟勇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯迟勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯迟勇获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯迟勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟勇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年8月27日起至2024年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第558号
申请执行人：张某甲
被执行人：张某乙
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月6日审结。该案（2015）泗民初字第754号民事判决书已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛，在你处（农行泗水支行）62284813320254874752号账户存款贰万元整（20000.00）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 王璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2251号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，该行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告赵淑芬，女，住天津市蓟县。
委托代理人杨继福，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）与被告赵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商行上仓支行委托代理人赵东辉、被告赵淑芬及其委托代理人杨继福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行上仓支行诉称，2008年12月22日，案外人尹建涛从原告借款50000元，借款期限至2009年12月20日。后案外人赵印全同意承担此笔借款偿还责任。由于赵印全因病死亡，而被告赵淑芬与赵印全原系夫妻关系，应承担偿还责任。故要求被告赵淑芬偿还借款本金30000元、利息13848.17元（截止到2009年12月21日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行上仓支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：农户小额信用借款合同、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知回执、承诺书、欠息证明、人口注销证明。
被告赵淑芬辩称，其在2010年5月12日即与赵印全离婚，原告要求其承担偿还责任于法无据。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵淑芬向本院提交提交以下证据予以证明：离婚证、离婚协议书。
经本院庭审质证，
一、被告赵淑芬对原告提供证据不予认可，认为与其无关。本院经依法核实，对原告提供的上述证据的真实性予以采信，但对与被告的关联性不予采信。
二、原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月22日，原告与案外人尹建涛签订编号为农信借字第082548号《农户小额信用借款合同》，合同约定：尹建涛向原告借款30000元，借款期限为自2008年12月22日至2009年12月20日，贷款利率为8.37‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.185计收利息。同日，原告又与案外人尹建涛和被告赵淑芬签订内容相同的编号为农合借字第082548号《保证担保借款合同》。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告赵淑芬在保证人处签字。同日，被告赵淑芬向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款30000元。后尹建涛只偿还了原告部分借款利息。贷款到期限届满后，原告一直未向被告催要过此笔借款。2011年5月26日，赵印全在原告的逾期贷款催收通知回执上签名。2012年12月6日，赵印全签署了承诺书，内容为“承诺书尹建涛（家庭住址蓟县上仓镇田各庄村），在天津农商银行上仓支行（原上仓信用社）所借贷款金额大写叁万元，小写30000元，借款日为2008年12月22日，到期日为2009年12月20日，本人赵印全自愿为其归还，并承诺于2014年12月31日前还清。承诺人：赵印全。2012年12月6日”。2013年5月6日，赵印全因病死亡。截止2009年12月21日，此笔借款尚欠原告借款本金为30000元。现因原告要求被告赵淑芬偿还而成讼。
另查，赵印全与赵淑芬原系夫妻关系，1991年7月2日结婚，2010年5月12日协议离婚。
再查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告赵淑芬与案外人赵印全虽然曾是夫妻关系，但是赵印全在签署承诺书时，与被告赵淑芬已经离婚。赵印全的行为与被告赵淑芬已经没有关系。在赵印全去世的情况下，原告要求被告赵淑芬承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。另外，被告赵淑芬的保证期间已过，亦不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的诉讼请求。
案件诉讼费用448元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年八月十九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1586号
原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市红岗区中心村商服一条街A栋3号。
负责人：赵彦江，职务经理。
委托诉讼代理人：李照源，男，1983年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：易泽，男，1984年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：边亚非，男，1983年6月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司诉被告边亚非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司撤诉。
案件受理费71元（已减半），由原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司负担。
审判长 郭百哲
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩 晶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1554号
原告：绍兴县瑞雅纺织有限公司。
法定代表人：王锐。
委托代理人：胡杰丰。
被告：绍兴县香社进出口有限公司。
法定代表人：黄永清。
被告：欧社香。
原告绍兴县瑞雅纺织有限公司与被告绍兴县香社进出口有限公司、欧社香买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，应原告申请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：第一被告于2013年度向原告购买布匹，总货款是214，339.20元，原告及时履行了全部交货义务，但第一被告未支付货款。2014年5月22日，第一被告出具欠条，承诺于同年5月26日前付清，并由第二被告承担担保责任。到期后经原告多次催讨，两被告都以种种理由拒绝支付。诉讼请求：1、要求判令第一被告支付原告货款214，339.20元；2、要求判令第二被对第一被告以上货款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用应由被告承担。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交《欠条》原件1份。内容为“绍兴县香社进出口有限公司欠绍兴县瑞雅纺织有限公司人民币：￥214339.20元，大写金额贰拾壹万肆仟叁佰�拾玖元零贰角。本公司承诺于2014年05月26日前付清，逾期不付的，则由欧社香个人承担保证责任。欠款单位（人）：欧社香（盖绍兴县香社进出口有限公司印章二枚）、身份证号××。保证人：欧社香（签名）。日期：2014年5月22日”。用以证明所诉事实。
原告同时述称：上列《欠条》中书写部分的内容全有被告欧社香亲笔书写的，两被告在出具欠条后，至今分文未付货款。
本院认为，对于原告所举证据和当庭陈述，由于两被告拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院经审查认为，上列书证为原告所持有，形式要件完备，其内容真实可信，且与待证事实相关联，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告绍兴县瑞雅纺织有限公司与被告绍兴县香社进出口有限公司之间的纺织品口头买卖合同，双方主体适格，意思表示一致，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款214，339.20元的事实清楚；被告欧社香自愿为被告绍兴县香社进出口有限公司向原告履行债务提供担保，该保证合同依法成立。由于保证方式未作约定，依法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持；两被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县香社进出口有限公司应支付原告绍兴县瑞雅纺织有限公司货款人民币214，339.20元，限在本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告欧社香对被告绍兴县香社进出口有限公司上列判决第一项债务的�行负连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，515元，减半收取2，258元，财产保全申请费1，620元，合计3，878元，由两被告负担，并互负连带责任。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4，515元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛晓瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05147号
原告唐佑满，男，1946年9月1日出生，汉族。
委托代理人：钟守荣，男，1949年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告唐佑满诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐佑满的委托代理人钟守荣、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1972年4月在原荣昌县地方国营长田坎煤矿工作至1998年退休。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费30元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴15.30元。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告唐佑满的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告唐佑满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2823号
申请执行人：汪志江。
被执行人：张高洪。
本院在执行申请执行人汪志江与被执行人张高洪保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：申请执行人同意被执行人归还担保款150000元，已支付65000元，余款85000元，于2015年8月21日支付5000元，8月底支付20000元，从2015年9月起每月月底前支付10000元，最后一期20000元在2015年农历年底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2823号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 徐虹玒
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第740号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，户籍地福建省邵武市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月15日0时许，被告人江某某酒后驾驶小型面包车，行驶至本市虹许路古羊路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为0.88mg／ml。公诉机关认为被告人江某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人江某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
江某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年七月二十二日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00060号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘安富，无业。2004年4月因盗窃被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2006年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月因盗窃被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月；2012年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月4日释放。2014年10月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘安富犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人刘安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘安富于2014年10月，在太仓市内先后六次扒窃被害人财物，共计价值人民币10446元。公诉机关认为，被告人刘安富多次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘安富系累犯，应当从重处罚。被告人刘安富如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人刘安富对被指控的犯罪事实、证据未提出异议。
经审理查明，被告人刘安富于2014年10月，在太仓市内先后六次扒窃被害人财物，共计价值人民币10446元。具体分述如下：
1、被告人刘安富于2014年10月21日下午18时许，至太仓市城厢镇南洋广场85°C面包店，扒窃被害人王某放在衣服口袋内的银色iphone5手机1部，价值人民币1800元。
2、被告人刘安富于2014年10月22日上午11时许，至太仓市城厢镇人民北路中医院药房处，扒窃被害人沈某放在拎包内的钱包1个，内有人民币3500元。
3、被告人刘安富于2014年10月22日下午14时许，至太仓市城厢镇上海东路人民医院一楼挂号处，扒窃被害人梅某放在衣服口袋内的白色iphone4手机1部，价值人民币432元。窃后被告人刘安富将该手机销赃得款人民币300元。
4、被告人刘安富于2014年10月22日晚19时许，至太仓市城厢镇南洋广场肯德基快餐店，扒窃被害人徐某放在衣服口袋内的白色三星S3手机1部，价值人民币930元。窃后被告人刘安富将该手机销赃得款人民币600元。
5、被告人刘安富于2014年10月23日上午8时许，至太仓市城厢镇县府西街疾控中心一楼体检处，扒窃被害人陈某放在衣服口袋内的白色华为牌B199型手机1部，价值人民币984元。
6、被告人刘安富于2014年10月23日上午9时许，至太仓市城厢镇上海东路人民医院三楼化验处，扒窃被害人易某放在衣服口袋内的金色iphone5S手机1部，价值人民币2800元。
2014年10月23日中午，被告人刘安富被抓获到案后，如实供述了主要犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人刘安富处调取了人民币5200元及白色华为牌B199型手机1部、金色iphone5S手机1部，该2部手机已分别发还了被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某、沈某、梅某、徐某、陈某、易某的陈述；本案接处警工作登记表、破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、扒窃现场监控录像、刘安富扒窃后存款视频截图；情况说明及银行卡清单、明细；价格鉴定意见书；劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明；被告人刘安富的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人刘安富多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘安富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘安富在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘安富到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘安富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年12月22日止）。
二、暂扣于本市公安机关人民币5200元，抵作退赃款，分别发还被害人。
三、责令被告人刘安富继续退出抵赃款人民币1462元。
上述罚金、退赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 陈永方
人民陪审员 张锦明
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4305号
原告：长沙正龙建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺石人村13组。
法定代表人：邹正龙。
委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，职务董事长。
本院受理原告长沙正龙建筑设备租赁有限公司与被告湖南省第三工程有限公司租赁合同纠纷一案后，原告长长沙正龙建筑设备租赁有限公司于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙正龙建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告长沙正龙建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一七年八月十八日
代理书记员 戎柯润
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终240号
上诉人（原审被告）：广西弘路交通工程有限公司，住所地：南宁市望州南路，组织机构代码：7114XXXX。
法定代表人：石志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾慧斌，1976年7月6日出生，汉族，广西弘通交通工程有限公司法务专员，住南宁市，
被上诉人（原审原告）：韦秋珍，女，1956年7月12日出生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：李庆环，广西宜州市法律援助中心律师。
上诉人广西弘路交通工程有限公司因与被上诉人韦秋珍劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人已达到法定退休年龄，其与上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，上诉人无需向被上诉人支付基于劳动关系而产生的最低工资标准差额、经济补偿金等费用。二、即使本案属于劳动争议，被上诉人的仲裁请求也已超过仲裁时效，应予驳回。三、失业保险金及医疗补助金的征缴及标准属于劳动行政部门调整范畴，不属于人民法院受案范围。一审法院直接处理失业保险赔偿，已超出受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付2012年1月至2014年12月低于宜州市最低工资标准补差5180元并加付百分之百赔偿金共计10360元；二、上诉人支付被上诉人非法解除劳动合同赔偿金5616元；三、上诉人支付被上诉人解除劳动合同代通知金936元；四、上诉人赔偿被上诉人无法领取失业保险金损失12973元。
一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付低于最低工资标准的差额共计5180元；二、上诉人向被上诉人支付代通知金936元、经济补偿金2808元；三、上诉人向被上诉人支付二倍失业保险金11793.6元、门诊医疗补助费586.68元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：一、双方当事人之间属劳务关系还是劳动关系？二、如属劳动关系，被上诉人的各项请求能否成立？三、如属劳动关系，被上诉人的各项请求是否已超过仲裁时效？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于法律关系的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。通过解读可以得出，按劳务关系处理的前提条件是“已经依法享受养老保险待遇或领取了退休金”，而非片面理解为“达到退休年龄”，即用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系或按劳动关系处理，反之，用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系则应按劳务关系处理。本案中，被上诉人虽然已达法定退休年龄，但直至上诉人终止双方用工关系之日止，被上诉人一直未能享受养老保险待遇和领取退休金，故双方之间的用工关系应按劳动关系处理。此外，从上诉人出具给被上诉人的《终止劳动合同通知书》的内容，亦可证实上诉人此前一直认可与被上诉人之间系劳动关系。因此，一审判决认定双方属劳动关系，并无不当，本院予以确认。
二、关于各项请求的认定。如前所述，上诉人与被上诉人之间属劳动关系而非劳务关系，一审法院根据查明事实，适用《劳动合同法》及相关司法解释判决上诉人向被上诉人支付最低工资标准差额、解除劳动关系的代通知金、经济补偿金以及赔偿失业金损失（包括门诊医疗补助费），并无不当。至于失业金损失，则是基于用人单位没有按照规定为劳动者缴纳失业保险，从而导致劳动者无法领取失业保险金而产生的赔偿之诉，并非补缴社保费用之诉，属于人民法院受理范围，一审法院据实直接判决，亦无不当。鉴于上诉人对一审判决各判项费用的计算方法、标准及数额均无异议，故本院予以确认并维持。
关于仲裁时效问题。本案属于劳动关系终止后产生的工资支付、经济补偿以及失业赔偿争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算。其次，如前所述，本案双方劳动关系并未因被上诉人达到法定退休年龄而终止，而是直至2014年12月31日上诉人向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》而终止，自该日起算，被上诉人于2015年6月15日申请劳动仲裁，并未超出法定一年仲裁时效。上诉人的时效抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人广西弘通交通工程有限公司已预交），由上诉人广西弘通交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
审 判 员 曾晓东
代理审判员 罗 晖
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 昊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1991号
本院2017年6月6日对原告黄俊钧、黄晓平诉被告黄先明、何桂兰民间借贷纠纷一案，作出的（2017）皖1802民初1991号民事调解书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事调解书中调解主文第一项“被告黄先明、何桂兰欠原告黄晓明、黄俊钧本金50万元……”更正为“被告黄先明、何桂兰欠原告黄晓平、黄俊钧本金50万元……”。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一八年一月八日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8474号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市宜山路508号21楼G座。
法定代表人张企龙，董事长。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告徐慧芳。
原告上海景鸿物业管理有限公司（以下简称景鸿物业公司）与被告徐慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景鸿物业公司诉称：原告系对被告所居住的位于上海市松江区XX镇XX路399弄某某小区提供物业管理服务的单位。被告为该小区256号的业主，其拖欠原告2011年1月至2013年6月的物业服务费10，917.90元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付上述物业服务费，并判令被告支付因拖欠上述物业服务费产生的滞纳金1，500元。
被告徐慧芳未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原告与上海某某置业发展有限公司（以下简称某某置业公司）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，某某置业公司委托原告对某某小区（二期）提供前期物业管理服务；住宅用房（别墅）的物业服务费为每月每平方米2.10元，由原告按照建筑面积向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度5日前履行交纳义务；逾期交纳的，每日按照应付物业服务费的千分之三支付违约金；合同有效期自2009年4月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务至今。
2007年5月15日，经上海市物业管理行业协会论证，确定位于上海市松江区XX镇莘XX路555弄的某某小区（一期）物业服务费收费标准为每月每平方米2.10元，某某小区（二期）延用了上述收费标准。
另查明，被告购买位于上述小区561号1-3层房屋，并于2009年9月15日该房屋的预告登记，预购房屋权利人为被告，该房屋建筑面积为173.30平方米。被告于2010年7月3日办理了该房屋的入住手续。现因原告向被告主张2011年1月至2013年6月的物业服务费10，917.90元未果，遂涉讼。
以上事实，《前期物业服务合同》、《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》、有房屋产权信息表、《证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某置业公司之间签订的《前期物业服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某置业公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。原告提供的证据表明，上述房屋已于2010年7月3日交付被告，故原告要求被告支付2011年1月至2013年6月期间的物业费共计10，917.90元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当根据违约情况向原告支付一定数额的违约金，故原告要求被告支付因拖欠上述物业服务费产生的滞纳金1，500元，于法不悖，并无不当，本院予以支持。被告徐慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩等民事权利，为此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告徐慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2011年1月起至2013年6月止的物业服务费10，917.90元；
二、被告徐慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司逾期交纳上述物业服务费的滞纳金1，500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告徐慧芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐春元
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1012号
申请执行人：王某某，男，1976年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：王希玉，女，1973年9月30日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：田某某，女，1978年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
申请执行人王某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2014）烟民四终字第1829号民事判决书已经发生法律效力、被执行人田某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田某某的存款90000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2020号
申请执行人：刘某
被执行人：高某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2020号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00616号
原告李某，男，汉族，初中文化，农民。
被告谢某某，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告谢某某达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 成 勇
二〇一四年七月二日
书记员 王彩艳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第240号
原告汤某甲，女，1987年6月6日出生，汉族，住连江县。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告余某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住连江县。
原告汤某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月经亲戚介绍相识，2007年7月18日登记结婚，婚后被告到原告家落户生活，2008年5月5日生育一男汤某乙。婚后双方感情一般。被告好赌，屡教不改，对家庭极不负责，不负担家庭生活费，双方长期吵闹，被告还殴打原告，2013年双方关系激化，越走越远，已无法共同生活，2013年9月29日被告提出与原告离婚，原告被迫于2013年9月30日带孩子离家至今。被告经常做出不理智的行为，不利于孩子的成长，且孩子不愿意与被告生活，因此孩子应由原告抚养。双方没有共同财产。请求判令：1、准予原告汤某甲与被告余某某离婚。2、婚生子汤某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、各自经手的债权和债务各自享有和承担。
被告辩称，双方相识、结婚、生育小孩情况原告所述属实。现儿子跟随被告生活。被告没有赌博，没有殴打原告，双方有因生活琐事争吵，共同生活中，我有负担生活费，我的所有收入都交给原告。现要求和好，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证一本，旨在证明原、被告系夫妻关系。2、户口簿复印件一份，旨在证明原、被告及婚生子身份信息。
被告质证意见：无异议。
被告未举证。
本院分析认证认为，原告提供的证据被告无异议，予以认定。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2006年2月经亲戚介绍认识，2007年7月18日登记结婚。2008年5月5日生育儿子汤某乙，2014年1月16日至今跟随被告生活。婚后双方时因生活琐事发生争吵。
综上所述，本院认为，原、被告于2007年7月18日结婚至今已6年多，双方已建立一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵产生矛盾，但尚有和好可能。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何 君
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。