四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第481号
上诉人（原审原告）陈思宇。
委托代理人曾爽，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川君唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄瑞高。
被上诉人（原审被告）邱某某。
法定代理人邱贵忠，系邱某某之父。
法定代理人杨海英，系邱某某之母。
被上诉人（原审被告）邱贵忠。
被上诉人（原审被告）杨海英。
被上诉人（原审被告）曾明会。
上述四被上诉人共同的委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师。
上诉人陈思宇与被上诉人庄瑞高、邱某某、邱贵忠、杨海英、曾明会、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称为平安保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2162号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年1月19日，庄瑞高驾驶属自己所有的川F5D0**号轿车从南兴镇往向阳镇方向行驶，行驶至南兴镇南兴村6社路段越中心线超车时，与邱某某驾驶并搭乘陈思宇的无牌二轮摩托车相撞，造成陈思宇受伤的交通事故。本次事故经广汉市公安交警部门认定，庄瑞高承担事故主要责任，邱某某承担事故次要责任，陈思宇不承担事故责任。无牌二轮摩托车属曾明会所有。邱某某系曾明会之孙。川F5D0**号车在平安保险德阳公司投保了交强险和第三者责任险（50万）、第三者不计免赔率险等。发生本次交通事故在上述保险期限内。
陈思宇立即被送往广汉市人民医院住院治疗，经治疗25天于2015年2月12日好转出院。为此，平安保险德阳公司先行向陈思宇支付医疗费10000元、邱某某、邱贵忠、杨海英、曾明会共同向陈思宇支付医疗费12400元、庄瑞高先行支付医疗费22429.96元。其出院医嘱载明，继续门诊治疗或到康复理疗科治疗；骨折愈合前禁止早期负重行走；定期复查，根据复查情况决定患者逐步负重及弃拐行走时间；出院后休息2月，住院期间需一人护理、出院后一月需一人护理。2015年广汉市人民医院出具病情证明，陈思宇在2014年3月12日至2014年4月12日期间需一人护理。2014年8月25日，陈思宇法定代理人宋茜委托四川西南司法鉴定中心鉴定，陈思宇因外伤致右下肢多处骨折所致伤残为九级。诉讼过程中，被告平安保险德阳公司认为，原告的伤残等级依据相关医学标准和相关鉴定依据与客观事实有明显不符，其伤残等级过高，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。在本院主持下，各方当事人一致选定到四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。本院于2014年11月18日委托四川华西法医学鉴定中心评定。2015年1月12日，四川华西法医学鉴定中心评定，陈思宇右股骨、内踝骨折后遗右下肢功能障碍属十级伤残。陈思宇对该鉴定意见持有异议。2015年2月5日，四川华西法医学鉴定中心对陈思宇异议事项向我院出具书面回复。陈思宇仍对该鉴定意见及回复持有异议。2015年3月9日，四川华西法医学鉴定中心向我院出具《关于撤销法临2014-4617号鉴定意见书及回复的说明》。该说明纠正了陈思宇是否系未成年人、回复日期打印问题；但就陈思宇坚持认为鉴定人签名不合法问题无法解决。故该说明建议撤销前述的鉴定意见书及对应的回复。
庭审中，各方当事人一致确认，对于陈思宇的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，品迭各被告先行支付的医疗费及各自应承担的诉讼费之后，被告平安保险德阳公司赔偿给陈思宇的上述费用为9293.77元，支付庄瑞高的为16000元；被告邱某某、邱贵忠、杨海英、曾明会共同赔偿陈思宇1000元；对于陈思宇主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费、误工费等因均属于川F5D0**号车交强险的死亡伤残项下赔偿项目，故请求法院对双方未能协商一致的项目依法判决。
陈思宇系四川省广汉市职业中专学校在校学生。陈思宇及其父母一直居住在城镇，母亲宋茜长期在城镇务工。另查明，2013年四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，居民服务、修理和其他服务业为28005元。
上述事实，有经庭审质证的原告、被告户口簿复印件，川F5D0**号车行驶证复印件、保单，道路交通事故认定书，广汉市人民医院出院证明、病情证明书，四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书、回复、说明，四川省广汉市职业中专学校证明，广汉市公安局向阳镇居民委员会证明，四川米老头食品工业集团有限公司证明及原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，原判予以采信。
原判认为，公民合法的生命健康权受法律保护。对于庭审中各方当事人已经协商一致的赔偿项目，不违反法律规定，原判予以确认。针对本案焦点，原判认为：1、残疾赔偿金。本案中陈思宇系在校学生且长期居住在城镇，其母亲长期在城镇务工，故陈思宇的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；在诉讼中，各方当事人一致选定四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。陈思宇以“是否系未成年人表述错误”“日期打印错误”“鉴定人签名不合法”等问题对该鉴定意见提出异议，其后四川华西法医学鉴定中心对该异议进行了书面回复并出具相关说明建议撤销该鉴定意见。陈思宇认为，该份鉴定意见不应被采纳，应以其单方所作的四川西南司法鉴定中心的鉴定意见为准。被告平安保险德阳公司辩称，四川华西法医学鉴定中心系诉讼中各方一致选定、由人民法院委托鉴定，该鉴定程序符合相关的法律规定；同时该鉴定意见虽有一定瑕疵，但并不影响鉴定结论，故不同意撤回重新鉴定申请并应以该份鉴定意见为准。原判认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，该案中原审法院在准许被告平安保险德阳公司重新鉴定申请的情况下，双方协商确定由四川华西法医学鉴定中心重新鉴定。该鉴定意见原告虽持有一定异议，但其后四川华西法医学鉴定中心已就其异议问题一一回复并解答；同时原告未能提交证据证明该鉴定意见存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院经依法审查，该份鉴定意见虽存有一定形式瑕疵，但不足以证明该鉴定意见结论存有错误之处，故四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见原判予以采信。残疾赔偿金确认为44736元（22368元／年×20年×10%）。2、护理费，原告主张护理期限为84天不违反法律规定，原判予以确认。护理费确认为6443元（28005元／年÷365天×84天）。3、误工费，陈思宇系在校学生同时其提交的证据无法证明其误工损失的情况，故原判对原告的该项诉讼请求不予支持。4、精神损害抚慰金确认为3000元。5、交通费本院酌情确认为1000元。6、鉴定费，因陈思宇单方所作的伤残鉴定原判未予采信，故原判对原告的该项请求不予支持。综上，被告平安保险德阳公司应赔偿原告陈思宇的各项经济损失为64472.77元（55179＋9293.77）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思宇各项经济损失计人民币64472.77元；二、被告邱某某、邱贵忠、杨海英、曾明会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思宇各项经济损失计人民币1000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄瑞高16000元；四、驳回原告陈思宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（已减半收取），由原告陈思宇负担。
一审判决后，陈思宇不服，向本院上诉称：1.原判据以认定陈思宇伤残等级为十级的华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书【法临：2014-4671）存在诸多问题，现上诉人有新的证据能够证明该份意见书无效，不应作为定案依据；2.上诉人受伤时系未成年人，受伤后精神伤害巨大，原判以十级伤残为标准确定精神抚慰金为3000元过少，应以10000元为宜；3.既然华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书不能被采纳，法院就应当采纳上诉人委托的四川西南司法鉴定中心鉴定意见书，上诉人为此花费的鉴定费1030元应当由被上诉人承担。综上，请求：1.改判陈思宇的残疾赔偿金按九级伤残计算为22368元／年×20年×20%=89472元、精神抚慰金为10000元、第一次鉴定费1030元由被上诉人承担，总争议金额52766元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为：1.华西法医学鉴定中心法临2014-4671虽形式上存在瑕疵，但鉴定结论正确，不应被否定；2.原判确定精神抚慰金正确；3.第一次鉴定费1030元应由上诉人自己承担，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交了一份新证据：华西法医学鉴定中心出具的《关于撤销法临2014-4671鉴定意见书》的情况说明，载明“2015年6月2日，陈思宇家属到四川省人大信访办反映‘编号法临2014-4671鉴定意见书’存在诸多问题。华西法医学鉴定中心再次申明此份鉴定意见书无效，鉴定人认为此份鉴定意见书不能作为法律依据，同意并撤销此份鉴定意见书。特此说明！”。被上诉人平安保险德阳公司质证认为：对该份证据的真实性无异议，但华西法医学鉴定中心的法临2014-4671鉴定意见书不能被否定。本院经审查认为，该份证据真实合法有效，应予采信。
另查明，陈思宇为川西南鉴（2014）临鉴字第1055号鉴定意见书支付的鉴定费为1030元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人上诉争论的三个问题：残疾赔偿金、精神抚慰金及第一次鉴定费用承担，均是以陈思宇伤残等级认定为事实基础的，故本案主要争议焦点在于陈思宇伤残等级如何认定。
上诉人陈思宇主张其伤残等级为九级，提供了2014年8月25日四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2014）临鉴字第1055号鉴定意见书。被上诉人平安保险德阳公司对此有异议，向原审法院申请重新鉴定，经原审法院重新委托华西法医学鉴定中心后，由华西法医学鉴定中心出具法临2014-4671鉴定意见书，认定陈思宇伤残等级为十级。华西法医学鉴定中心的鉴定意见书作出后，陈思宇不服，发现鉴定书中存在多处问题并提出异议。其后，四川华西法医学鉴定中心对该异议进行了书面回复并出具相关说明建议撤销该鉴定意见。但原判认为“该份鉴定意见虽存有一定形式瑕疵，但不足以证明该鉴定意见结论存有错误之处，故四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见本院予以采信。”遂按照该鉴定意见书作出陈思宇伤残等级为十级的认定并以此为基础作出民事判决。一审宣判后，2015年6月3日华西法医学鉴定中心再次作出情况说明，再次申明其作出的鉴定意见书无效，不能作为法律依据，同意并撤销此份鉴定意见书。本院认为，在上诉人已经完成证明其伤残等级的初步举证责任情况下，被上诉人平安保险德阳公司用以反驳上诉人主张事实的证据——四川华西法医学鉴定中心法临2014-4671鉴定意见书被其制作人撤销，该证据已不具有证明资格，不能作为认定事实的依据，被上诉人未能达到反驳上诉人主张的目的，应当对此承担举证不力的不利后果。本案上诉人主张其伤残等级为九级，有川西南鉴（2014）临鉴字第1055号鉴定意见书证明，应予支持。因此，针对上诉人的上诉请求，结合上诉人九级伤残情况，本院确定：1.残疾赔偿金应当为89472元（22368元／年×20年×20%）；2.精神损害抚慰金酌定为6000元；3.川西南鉴（2014）临鉴字第1055号鉴定意见书鉴定费1030元，上述各项损失合计96502元，加上双方协商确定的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失9293.77元及二审无争议的护理费6443元、交通费1000元，共计113238.77元，均应由被上诉人平安保险德阳公司在保险范围内承担。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人在二审审理中提出新的证据，导致本院作出新的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更四川省广汉人民法院（2014）广汉民初字第2162号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思宇各项经济损失计人民币64472.77元”为“中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈思宇各项经济损失计人民币113238.77元；
二、维持四川省广汉人民法院（2014）广汉民初字第2162号民事判决第二、三、四项内容。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审减半收取案件受理费1486元，由陈思宇负担。二审案件受理费1119元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李子嘉