wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第393号
原告吕海波，女，1980年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告张福智，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人任伟，男，1946年7月11日出生，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告张宇辉，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告吕海波诉被告张福智、张宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕海波及其代理人李玉欣、被告张福智及其代理人任伟到庭参加诉讼，被告张宇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海波诉称，2013年6月16日，张福智向吕海波借款四万元，用于偿还其外甥的借款，当时给吕海波打了欠条，约定2013年末还清，利息1.2分，张宇辉自愿作为担保人，承担保证责任。到了还款期限，张福智拒绝履行还款义务，故依法起诉。
被告张福智辩称，吕海波起诉答辩人要求偿还其借款，因为答辩人与吕海波之间不存在债权债务关系，因此答辩人不能给付吕海波4万元。此4万元欠条是吕海波及吕海涛妻子逼迫答辩人写的，且欠条上有改动和添加之处，答辩人当时写欠条是应急行为。
被告张宇辉经本院传票传唤未到庭，亦未提出任何答辩。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、欠据。证明被告张福智欠款及张宇辉担保情况。
被告对证据（一）质证称，这里边的内容都是我写的，我没找张宇辉上她那里借钱，字头中的“欠”字是后填的，中间部分是我写的。当时是胁迫我写的，我姐夫病危，给她房子给她地不要，我姐夫脑出血，怕吵、怕闹。
证据（二）、公安局扣押物品清单。证明被告向原告借款为了偿还欠张鑫的借款，所以向原告方借款4万元，第二天到公安局交的钱，被告打的欠条才去还的款。
被告对证据（二）质证称，对真实性无异议，不足以证实原、被告之间的债权债务关系，至于原告拿什么钱去交赃款，以换得吕海涛取保候审与被告无关，恰恰可以证实杨宝成和吕海涛之间有债务关系。杨宝成和吕海涛诈骗后，杨宝成将钱挥霍，只能是杨宝成欠吕海涛的，不能是被告欠吕海涛的。
证据（三）、6月17日利息款收据。是从6万元钱当中产生的利息。
被告对证据（三）质证称，与本案无关。
被告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（四）、（2013）木刑初字第133号判决书。证实原、被告之间债权债务的来源，当时除了4万元以外，还有一个2万元欠据，吕海涛承认其与耿淑凡、杨宝成诈骗，杨宝成挥霍，形成了这么一个债务。
原告对证据（四）质证称，对真实性无异议，对其要证明的事实有异议，这份判决书说明这个6万元杨宝成即被告外甥使用了这笔借款，事实存在，被告作为舅舅给原告打欠条，从杨宝成媳妇存折里支取的2万元，这都是被告为其外甥杨宝成偿还借款给张鑫的。
证据（五）、证人姜某甲证言。证实：我那天去买菜，时间记不清了，6月中旬，我家孩子要吃罐头，在我们东安东头有个小卖店，我去买罐头，我去了就听他们说“你写字，你得给我出证明”，被告喝酒喝多了，拿个口红是什么东西，按手印，原告他们写完纸，原告是杨久成的媳妇，他们写完，就走了，然后给我拿的罐头，我也走了。双方当时没有拿钱的行为。
原告对证据（五）质证称，证人证实完全不属实，首先，证人当时没有在现场，第二证人说某某在场，买一个罐头用半个小时到一个小时不符合常理，第三，原告说他们住的不远，她们附近就有小卖店，买个罐头不可能跑好几百米去杨宝成家买。
被告对证人证言无异议。
被告张宇辉经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交任何证据，亦无法对原、被告双方出示的证据进行质证。
通过庭审及对证据的认定，合议庭认为原告的证据（一）、证据（二）、被告的证据（四）可以形成证据链条，认定为有效证据。证据（三）因与本案无事实上的联系，本院不予采信。证人姜某乙的证言部分证实了本案的事实，本院部分予以采信。
综上所述，本院确定案件事实如下：2013年2月至4月期间，杨宝成指使吕海涛、耿淑范诈骗张鑫14万元（张鑫交给吕海涛6万元），吕海涛、耿淑范将此款全部交给杨宝成，被杨宝成挥霍。吕海涛于2013年6月14日被木兰县公安局在木兰镇一工地抓获，杨宝成在逃。2013年6月16日，为退赔受害人张鑫6万元，吕海波（吕海涛姐姐）到杨宝成父母家里索要此款，当时张福智在杨宝成家里（杨宝成与张福智系亲属关系），经协商，张福智为吕海波出具4万元欠据，此4万元由吕海波先行垫付给张鑫，另2万元张福智于次日交给吕海波。2013年6月17日，吕海波给付郭建楠6万元，郭建楠将此款交到木兰县公安局，用于退赔张鑫（郭建楠系吕海涛妻子），该款已在木兰县人民法院（2013）木刑初字第133号刑事判决书中予以确认。张福智为吕海波出具的欠据中约定利息1分2厘，元旦前一次还清，张宇辉为担保人。
本院认为，虽然吕海波没有直接将现金交到张福智手里，但也是张福智同意的情况下，吕海波才拿出4万元，最后交到公安局，返还被害人张鑫，那么可以认定吕海波与张福智的债权债务关系成立，张福智应当依欠据所写，按时给付吕海波欠款。双方在欠据上约定了利息1分2厘，应当认定是双方的真实意思表示，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张福智给付原告吕海波欠款40000元；
二、被告张福智给付原告吕海波利息4800元（利息计算到2013年4月16日，嗣后利息继续计算至给付时止）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告张宇辉承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告张福智、张宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张 利
代理审判员 张天倚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李长柏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2391号
原告深圳市星展资产管理有限公司，地址，组织机构代码06856642－2。
法定代表人杨歌，公司总经理。
委托代理人王亭。
委托代理人代云鹏。
被告吴艳兰，女，汉族，住址湖北省洪湖市。
本院于2014年10月17日立案受理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告吴艳兰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12200元，减半收取人民币6100元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第824号
原告：范志和，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈钊祥，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎玉梅，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告范志和诉被告陈钊祥、黎玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理。原告范志和委托代理人梁炬标、被告陈钊祥到庭参加诉讼，被告黎玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告范志和诉称：2011年9月13日，陈钊祥因生产经营需要向范志和借款18万元，约定借款期限自2011年9月13日至2013年9月12日，利息为每月2%，黎玉梅以其名下位于中山市南头镇将军东丽豪庭二幢2XX房（粤房地证字第CXXXXX**）为抵押物对借款提供担保，三方就此签订了借款合同。但借款期限届满后，陈钊祥至今分文未还，陈钊祥与黎玉梅为夫妻关系，应当对借款承担连带清偿责任，为维护自身的合法权益，范志和特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈钊祥向原告范志和归还借款18万元及支付利息（自起诉之日起按每月2%计算至借款清偿完毕之日为止）；2.被告黎玉梅以中山市南头镇将军东丽豪庭二幢2XX房（粤房地证字第CXXXXX**）对本案债务承担抵押担保责任，并对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈钊祥、黎玉梅承担。
庭审中，原告范志和撤回上述第二项诉讼请求中“被告黎玉梅以中山市南头镇将军东丽豪庭二幢2XX房（粤房地证字第CXXXXX**）对本案债务承担抵押担保责任”的内容，本院依法予以准许。
原告范志和对其陈述的事实提交有证据：借款合同，证明陈钊祥向范志和借款18万元及黎玉梅对此提供担保的事实。
被告陈钊祥辩称：对于范志和诉求的18万元，陈钊祥只确认在签订借款合同后收到借款8万元，其余10万元，是范志和此前借与前妻黎玉梅的债务，与陈钊祥无关。且所有款项均是由黎玉梅经手，陈钊祥出于对前妻黎玉梅的信赖，当时并没有看过借款合同就在上面签了字，现陈钊祥与黎玉梅已结束婚姻关系。因此，请求法院驳回范志和的部分诉讼请求。
被告陈钊祥没有提交证据。
被告黎玉梅没有答辩意见和提供证据，亦没有对范志和提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2011年9月13日，陈钊祥向范志和借款18万元，并由黎玉梅提供担保，三方签订借款合同，约定：“借款人出于经营的需要，向贷款人申请借款。担保人自愿为借款人自2011年9月13日起至2013年9月12日止，在贷款人处办理的最高金额不超过18万元的借款提供担保。”“借款利率按双方约定的利率月息2%执行，每月约定15日为还息日，借款人未按本合同约定归还贷款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之二十计收罚息，直至本息清偿为止，应收未收利息按照约定利率计算复利。”合同还约定了其他内容。签订合同后至2013年9月12日前，范志和向陈钊祥提供了借款8万元。因向陈钊祥催收借款未果，范志和于2014年10月16日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：范志和与陈钊祥、黎玉梅签订借款合同是各方的真实意思表示，协议中关于借款金额、还款期限及保证的约定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对于实际借款金额，陈钊祥仅确认借款8万元，范志和未能提供已交付其余借款的证据，应承担举证不能的法律后果，对于陈钊祥的主张，本院予以采信，确认双方签订借款合同后至2013年9月12日前，实际发生借款金额为8万元。范志和已履行了借款8万元的出借义务，陈钊祥借款后拒不还款，已经构成违约。范志和要求陈钊祥偿还借款8万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于范志和诉求陈钊祥自起诉之日（2014年10月16日）起每月按2%计付利息至借款清偿之日止，有明确的合同条款约定，又未超过法律许可的限度，其主张符合法律规定，本院予以支持。黎玉梅作为担保人，本案债务发生于合同期限以内，又未超过合同约定的最高债权额限度，依约应对本案债务承担连带清偿责任，对于范志和相应的主张，本院予以支持。黎玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈钊祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范志和归还借款8万元以及支付利息（自2014年10月16日起以未还借款为基准按每月2%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告黎玉梅对本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告陈钊祥、黎玉梅负担786元，原告范志和负担1835元（两被告负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄立鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04547号
原告：袁某某，女，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1971年12月23日出生，汉族。
原告袁某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告双方于1995年10月经原告舅娘介绍认识，后于1996年3月29日在原大足县龙水镇人民政府登记结婚，婚后于1997年8月17日生育一子取名蒋某乙，现在永川就读高中。由于原被告相处时间短，原告对被告缺乏了解，被告好逸恶劳、不管家庭事务、经常酗酒、酒后还对原告实施家庭暴力，被告封建思想严重，不准原告和别人交谈，一旦发现原告和其他男人说话，便对原告进行辱骂或殴打，原告曾多次和被告进行沟通，但是被告仍然我行我素不思悔改。2012年5月原告曾向大足区人民法院起诉离婚，后因考虑到被告年迈瘫痪的父亲以及儿子还在读初中，原告放弃了离婚。在这两年时间里，被告仍然不思悔改对原告还是进行毒打，原告现已无法忍受，故依法起诉到院，要求：一、请求法院判令原被告离婚；二、婚生子蒋某乙根据本人的志愿，随原被告都可以；三、家庭财产依法分割；四、原被告婚姻关系存续期间的债务由原告偿还；五、本案的诉讼费由原告承担。
被告蒋某甲未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
二、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
三、户口本，证明原告家庭成员情况。
四、2012年6月5日原告起诉被告的开庭笔录及判决书，证明原被告在2012年6月5日因为感情问题向法院起诉离婚的事实。
五、离婚协议书复印件，证明原被告在2015年1月23日达成的离婚协议。
被告蒋某甲未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院对于原告提交的证据认证如下：由于被告蒋某甲经本院传票传唤未到庭质证，本院将视为被告蒋某甲放弃相关的诉讼权利。对于原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性经本院审查予以确认，对于原告提交的证据5因系复印件，虽然协议上有被告蒋某甲的签字和捺印，但协议上只有原告的签字却没有捺印，另被告也未到庭无法核实其真实性，本院不予确认。
经审理查明，原告袁某某与被告蒋某甲于1995年10月左右经人介绍认识，1996年3月29日在安徽省民政厅登记结婚。1997年8月7日生育一子取名蒋某乙。
另查明，原告在庭审中陈述被告长期酗酒、对其实施家庭暴力、对家庭不负责任，但均未向法院提交相关的证据予以证明。原告在庭审中陈述无婚前个人财产，也无婚前个人债权债务，婚后无共同债权，婚后夫妻双方经政府审批宅基地修建一套农村住房，位于重庆市大足区龙水镇高坑村3组。该房屋一楼一底，底楼一间灶房屋、一间偏房、三间卧室，二楼三间卧室、一间客厅。屋内有电脑一台，高组合家具一套，木沙发一套，冰柜一个，新棉絮二十多套。但原告均未向本院提交相关的证据予以证明。另原告陈述婚后夫妻对外向原告的姐姐袁德玉借款4000元，原告未向法院提交证据证明，但原告庭审中陈述愿意自己承担。据此，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能，特起诉来院，要求：一、请求法院判令与被告离婚；二、婚生子（蒋某乙）根据本人的志愿，随原告、被告都可以；三、家庭财产依法分割；四、原被告婚姻存续期间的债务，由原告偿还；五、本案案件受理费，由原告承担。
本院认为，诉讼中原被告双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告袁某某与被告蒋某甲结婚已逾19年，且已生育一子，原、被告应建立起夫妻感情。只要原、被告各自改正缺点，多交流，彼此信任，相互关心，是能够和好夫妻关系的。原告袁某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情完全破裂，应当承担举证不力的不利后果，对袁某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 旷晓婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路民初字第2189号
原告施某某。
委托代理人（特别授权代理）罗某某。
被告台州市××航空管理局，住所地台州市××东××
大道。
法定代表人戴某某。
委托代理人（特别授权代理）梁某。
原告施某某为与被告台州市××航空管理局劳动争议纠
纷一案，本院于2009年12月8日受理后，依法组成合议庭于201
0年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某、被
告委托代理人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某起诉认为，原告自2003年11月经招工进入被
告单位从事机务工作，双方曾订立劳动合同，但被告一直未为
原告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金
以及住房公某某。2007年12月26日，被告以精简人员为由，通
知原告自2008年1月1日起离岗，被告单方解除事实劳动关系。
2009年11月3日，原告向台州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁
，该委不予受理。根据法律规定被告应给予原告经济补偿、赔
偿合理的工资损失以及缴纳四险一金。原告在解除劳动关系前
每月工资1050元。请求判令被告支付原告经济补偿金5250元、
额外经济补偿金2625元、赔偿未依法解除劳动关系的工资损失1312.5元，并为原告补缴自2003年11月起至2007年12月的养老
保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金以及住房公某
某，若不能补缴则应赔偿相应的损失。
被告台州市××航空管理局答辩认为，原告自2004年3月
进入被告单位从事临时工。2007年12月份，被告按照市政府的
要求清退临时工，双方自愿解除劳动关系，被告以离岗慰问金
的名义对原告进行了经济补偿。原告要求被告为其补缴四险一
金没有法律依据，且原告申请仲裁已经超过了劳动仲裁时效，
故应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告施某某自2004年3月起至2007年12
月在被告台州市××航空管理局从事机务工作，双方于2005年
11月1日签订了一份劳动合同，该合同约定劳动期限为2005年1
1月1日至2008年10月31日。被告一直未为原告缴纳养老保险金
、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金以及住房公某某。20
07年12月底时，被告告知原告自2008年1月1日起离岗，并支付
原告离岗慰问金400元。原告领取离岗慰问金后未再上班，之
后原告于2009年11月3日向台州市劳动争议委员会申请仲裁，
当日该委以超过仲裁时效为由作出不予受理的通知。
上述事实有被告提供的工资账册、原告提供的台州市劳
动争议委员会不予受理的通知书以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告施某某自2004年3月起至2007年12月一直
在被告台州市××航空管理局从事场务工作，双方形成事实的
劳动关系。2007年12月底时，被告明确告知原告自2008年1月
起离岗，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项“劳动关系解除或者终
止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者
能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后
的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。
劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发
生之日”的规定，本院确定本案发生劳动争议的时间为2007年
12月份。原、被告发生劳动争议时，《中华人民共和国劳动争
议调解仲裁法》尚未施行，根据法不溯及既往原则，本案仲裁
时效不应适用该法规定，应适用此前法律规定。《中华人民共
和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳
动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请
。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁无异
议的，当事人必须履行”，最高人民法院《关于审理劳动争议
案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委
员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请
超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通
知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理
；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由
的，依法驳回其诉讼请求。”原告在2009年11月3日向仲裁部
门申请仲裁，而发生劳动争议时间为2007年12月，已经超过60
日的仲裁时效，原告也没有提供证据证明仲裁时效中断，据此
，原告的请求依法不能成立。为维护稳定的劳动关系，依照《
中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行；帐号：90×××35。］。
审 判 长 林日乾
审 判 员 张秀敏
审 判 员 张凯水
二〇一〇年三月十日
代书记员 林 峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1057号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
诉讼代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告杨付才，男，汉族，1979年3月27日出生，住所地：湖南省。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨付才信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告向原告申领了信用卡（尾号3192），但消费后未依约还款，至2014年4月12日累计透支本息达8163.82元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元；单项增值服务包括“用卡无忧”和“信用保障”两类服务，用卡无忧单项增值服务费按12元／季度收取，信用保障单项增值服务费按9元／季度收取；取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔10元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金5860元及利息2114.18元、滞纳金107.64元、单项增值服务费42元、取现服务费40元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨付才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5860元及利息2114.18元、滞纳金107.64元、单项增值服务费42元、取现服务费40元（上述利息暂计至2014年4月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨付才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曾 莹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00540号
原告薛长胜，男，生于1962年7月4日，汉族，初中文化。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地：西安市莲湖区西二环***号。
负责人周伟，经理。
委托代理人王新建，男，生于1961年1月8日，汉族，大专文化，特别授权，系该公司员工。
被告孙少伟，男，生于1983年9月7日，汉族，初中文化。
原告薛长胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、孙少伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙向贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛长胜的委托代理人王军鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司的委托代理人王新建均到庭参加了诉讼，被告孙少伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛长胜诉称，2014年3月5日20时25分许，孙少伟驾驶吉EA70**号小轿车沿黄河大街由南向北行经乔南派出所前左转变时，与相对方向行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致一人受伤，二车受损，造成道路交通事故。2014年3月18日，韩城市交警大队作出第40236号交通事故认定书认定：孙少伟负本事故的主要责任，薛长胜负本事故的次要责任。原告受伤后，在韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨上端粉碎性骨折；2、左腓骨上端骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、多处软组织挫伤。原告共花费医疗费41403.54元。被告孙少伟的车辆在第一被告处投有交强险，现请求判令第一被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费2300元、护理费5300元、交通费500元，合计18100元。第二被告孙伟赔偿下余医疗费31403.54元、住院伙食补助费690元、营养费690元，合计32783.54元的70%即22948.47元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称，对事故发生经过和事故认定均无异议。吉EA70**号轿车在我公司投有交强险，发生事故时，该车在承保期限内，我公司愿意在交强险分项限额内对原告的损失依法赔偿。超出部分由原告和孙少伟按责任分担。
被告孙少伟未到庭。
经审理查明，2014年3月5日20时25分许，孙少伟驾驶吉EA70**号小轿车沿黄河大街由南向北行经乔南派出所前左转弯时，与相对方向行驶薛长胜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告薛长胜受伤，二车受损，造成道路交通事故。薛长胜在韩城市人民医院住院治疗23天，其病情经诊断为：1、左胫骨上端平台粉碎性骨折；2、左腓骨上端骨折；3、闭合性颅脑损伤：①头皮血肿、②上唇粘膜挫裂伤。4、多处软组织擦挫伤。薛长胜花费住院医疗费39834.94元、门诊费1470.6元，出院后外购药液体钙98元（无外购处方）。韩城市人民医院出院医嘱为：继续支持和对症治疗，在床上行功能锻炼，定期门诊复查，复查结果决定下床活动时间。2014年3月18日韩城市公安局交通警察大队作出第40236号道路交通事故认定书，认定孙少伟负本事故的主要责任，薛长胜负本事故的次要责任。吉EA70**号小轿车的实际车主为孙少伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投有交强险。薛长胜夫妇发生事故前在韩城市农贸大厅经营摊位卖镆。孙少伟已支付薛长胜3000元。
上述所确认的事实，有原、被告的陈述及其相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对该起事故的认定事实清楚，适用法律准确，依法应予确认。机动车发生交通事故造成损害，应先由保险公司在机动车强制保险范围内赔偿，不足部分由侵权人根据责任赔偿。原告请求的住院、门诊医疗费依法予以确认，其出院后外购药液体钙因无处方，不予认可，其住院伙食补助费、营养费结合其住院病历、医嘱及伤情确定，交通费结合住院时间酌情支持；其护理费、误工费暂就住院期间给予处理。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告薛长胜因交通事故产生的医疗费41275.54元、护理费2300元、误工费2300元、住院伙食补助费690元、营养费460元，交通费100元，合计47125.54元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险限额范围内赔偿原告薛长胜10000元、护理费2300元、误工费2300元、交通费100元，合计14700元；下余32425.54元的70%即22697.88元由被告孙少伟赔偿（已支付3000元）。
二、驳回原告薛长胜的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生后10日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告薛长胜负担155元，被告孙少伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙向贤
二〇一四年六月三日
书记员 孟万民
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初454号
申请人：杨运玲
被申请人：李平邢伟
本院在审理申请人杨运玲与被申请人李平、邢伟健康权纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄龙达汽车销售有限公司存款50万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第816号
罪犯宋根群，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑二初字第34号刑事判决，认定被告人宋根群犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，2010年3月18日交付执行，（2012年7月25日减刑一年。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋根群自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定，被告人宋根群分别伙同张海峰、田海坡等人，窜至方城县清河乡、南召县等地，盗窃作案19次，盗得财物共计141411元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯宋根群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年7月18日记功、2012年12月15日表扬、2013年4月15日表扬、2013年10月19日表扬、2013年12月27日监狱级改造积极分子、2014年3月16日表扬），累计扣2.5分（2012年5月8日因私存调味料扣0.5分；2012年6月5日因私存鞋带扣0.5分；2012年6月12日因私存香烟扣0.5分；2012年9月11日因私存生产原材料扣1分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋根群自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋根群减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇八年四月十二日起至二〇一八年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02982号
原告谭论文。
委托代理人李中灿，湖南柯南律师事务所律师。
被告何新美。
委托代理人曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告陈义。
原告谭论文诉被告何新美、陈义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭论文请求判令：一、两被告偿还原告谭论文借款408000元和利息36176元（以408000元为基数，按月息2分标准，从2015年3月17日计算至2015年7月20日）；二、两被�偿还原告谭论文借款298880元和利息12752元（以298880元为基数，按月息2分标准，从2015年5月16日计算至2015年7月20日）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何新美答辩要点：谭论文提供借款500000元属实，但该笔借款实际使用人为陈义，应由陈义承担偿还责任。谭论文主张利息数额过高，属重复计息，违反法律规定。
被告陈义答辩要点：我向何新美借款系事实，但并未向谭论文借款，谭论文主张借款与我无关。谭论文提交的承诺书确实由我出具，但我系承诺尽快偿还何新美的借款。
经审理查明，2011年11月16日，何新美向谭论文借款200000元。2013年9月7日，何新美又向谭论文借款300000元。2014年1月30日，陈义出具承诺书，内容为“何新美借到谭论文伍拾万元，于2014年1月30日已全部到期，借款用于陈义建筑工地，现承诺于2014年3月30日前归还借款本金，2014年2月29日前归还借款利息，如2014年3月30日未归还按年息5分利率支付。承诺人陈义”，何新美亦在陈义签名下方签名。2015年3月7日，何新美重新出具借条，内容为“今借到谭论文肆拾万零捌仟元（408000元），期限壹年，月利率贰分，（随要随还），借款人何新美，2014年1月30日承诺书利息未算”。2015年5月16日，何新美重新出具借条，内容为“今借到谭论文贰拾玖万捌仟捌佰捌拾元（298880元），期限壹年，月利率贰分，（随要随还），借款人何新美，2014年1月30日承诺书利息未算”。
以上事实，有双方提交的借条、承诺书和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，关于借款事实认定。双方对于何新美分别于2011年11月16日、2013年9月7日向谭论文借款共计500000元的事实无异议。2015年3月7日、5月16日，谭论文与何新美对前期借款本息结算后，何新美重新出具借条确认其应还借款。因前期借款约定利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，何新美应偿还借款本金706880元，系双方对债权债务的重新确认，本院予以认定。谭论文关于利息按月息2分标准，从借款之日起计算至2015年7月20日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于还款责任承担。陈义于2014年1月30日出具的承诺书虽未明确写明陈义承诺还款主体，但结合全文，可以看出陈义系对何新美债务的履行做出保证意思表示，陈义应认定为保证人。2015年5月，谭论文和何新美再次就双方前期借款本息结算，何新美重新出具的两张借条已变更借款数额，变更后的借条均未获得陈义书面同意，陈义不再承担保证责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
1、被告何新美于本判决生效之日十五日内偿还原告谭论文借款本金706880元和利息（第一笔利息以借款408000元为基数，按月息2分标准，从2015年3月17日起计算至2015年7月20日止；第二笔利息以298880元为基数，按月息2分标准，从2015年3月17日起计算至2015年7月20日止）；
二、驳回原告谭论文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元，减半收取5679元，由被告何新美负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民南一初字第32号
原告刘海元，男，1962年1月4日生，汉族，平山县人。
委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。
被告杨利进，男，1986年5月29日生，汉族，平山县人。
被告杨志虎，男，1983年7月21日生，汉族。平山县人。
被告薛生，男，1983年5月27日生，汉族。平山县人。
原告刘海元与被告杨利进、杨志虎、薛生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海元及其委托代理人狄志达、被告杨利进到庭参加了诉讼。被告杨志虎、薛生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海元诉称，2011年三被告合伙承包河北敬业集团部分工程后，将部分工程的劳务交给原告施工。工程完工后，2012年1月19日原告与三被告对劳务量进行结算，三被告共欠原告劳务款40800元，被告杨利进、杨志虎为原告出具欠条一份，载明欠原告工款35000元。另外1700元的劳务款未出具欠条，4100元的质保金也未支付。请求判令三被告连带偿还所欠原告劳务款40800元。
被告杨利进辩称，我与杨志虎、薛生不是合伙关系，他们是给我打工的。我欠原告的工程款对，但是我包给原告的活，他没有干好，让我因此损失十几万元，请求原告赔付。
被告杨志虎、薛生未答辩。
经审理查明，2011年被告杨利进承揽河北敬业集团部分工程，被告杨志虎、薛生系被告杨利进的雇佣人员。被告杨利进将承揽的部分工程交付给原告进行施工，工程完工后，原、被告于2012年1月19日进行了结算，被告共欠原告工程款35000元，被告杨利进和杨志虎为原告出具了欠条。在审理中，被告杨利进认可另欠原告劳务费1700元。原告刘海元称被告收取其质保金4100元，被告杨利进否认，原告提供证人焦某出庭作证，焦某称是与原告刘海元合包原告的工程，质保金是在完工后一年内如无质量问题退还。
上述事实，在审理中，原、被告均无异议，本庭予以确认。
本院认为，原告刘海元为被告杨利进承包的敬业集团工程进行施工，尚工程款35000元有欠条所证实，被告杨利进认可另欠原告劳务费1700元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告杨利进给付，应予支持。被告杨志虎、薛生系被告杨利进的雇佣人员，三被告之间并非合伙关系，原告请求三被告连带偿还欠款的请求，不予支持。被告杨利进称原告所做工程质量出现问题，给其造成损失，可另案进行诉讼。原告刘海元称被告收取其质保金4100元，被告杨利进否认，原告提供的证人焦某与案件有利害关系，且证人亦表示被告杨利进对原告所做工提出质量异议，故双方可在处理被告所辩解的工程质量事宜时，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自判决生效之日起10日内被告杨利进给付原告刘海元款36700元；
二、驳回原告刘海元其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告杨利进负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘晓华
二〇一四年四月一日
代书记员 赵庆华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00769号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年9月14日出生。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人吴某某，男，1980年1月4日出生。因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人蒋某某、吴某某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人蒋某某、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日21时许，被告人蒋某某、吴某某在长沙市雨花区东塘平和堂附近冒充香港游客，以身上无现金欲借银行卡转账为由骗得被害人邓某某的现金人民币6000元。
2014年5月16日，安徽省蚌埠市五河县公安局刑事侦查大队民警将被告人蒋某某抓获归案。2014年5月18日，被告人吴某某在安徽省蚌埠市五河县公安局刑事侦查大队民警的规劝下主动投案。
案发后，被告人蒋某某、吴某某的亲属已代为赔偿被害人邓某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某某、吴某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有安徽省蚌埠市五河县公安局刑事侦查大队出具的归案经过，被害人邓某某辨认被告人蒋某某、吴某某的笔录及照片，被告人吴某某辨认证人周某某的笔录及照片，被害人邓某某提供的手机通话详单、银行卡交易明细清单及其出具的谅解书，证人周某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人蒋某某、吴某某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、吴某某以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋某某、吴某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且2被告人的亲属已代为赔偿被害人的损失款，并取得谅解，对2被告人均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止）；
二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年十月十日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第649-1号
原告谭永林，男。
被告谭志勇，男。
被告胡琪慧，女。
被告谭土红，男。
被告谭志恒，男。
本院在审理原告谭永林与被告谭志勇、胡琪慧、谭土红、谭志恒民间借贷纠纷一案中，原告谭永林于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭永林的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭永林撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由原告谭永林负担。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 刘艳娥
人民陪审员 周晓霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 雷 彬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5062号
原告宫文轩，男，汉族，出生于1991年11月26日，住河南省新密市。
被告张秋红，女，出生于1972年6月6日，汉族，住河南省新密市。
原告宫文轩诉被告张秋红合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，本案依法由审判员马振伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宫文轩到庭参加了诉讼，被告张秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告向原告购买重质碳酸钙，每吨300元，总货款9000元，但被告仅付款3000元，下欠6000元，被告向原告出具了一张证明条。后经原告多次催要后，被告以种种理由推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还下欠货款6000元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告张秋红未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年1月16日，原告向被告供应重质碳酸钙30吨，每吨300元，共计9000元，但被告仅付款3000元，下欠6000元作为质量保证金，含量为万分之三，并向原告出具了证明条。后原告凭此证明条多次向被告讨要下欠的6000元未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告购买原告重质碳酸钙，扣押原告6000元货款作为质量保证金，并出具了证明条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告长时间未向原告提出货物质量是否符合标准，现原告要求被告偿还下欠货款，本院应予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张秋红于本判决生效后十日内偿还给原告宫文轩货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元由被告负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马振伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王劲松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1317号
原告：陈某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：曹云光，住四川省南溪县林丰乡金光村*组。
被告：肖某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曹云光到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期届满，被告肖某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1991年4月经人介绍相识相恋，1992年9月1日登记结婚，1993年8月生育一子肖某，现已结婚。由于原、被告婚前缺乏充分地了解，婚后生活在一起没有共同语言，双方性格差异很大，被告脾气古怪，性情粗暴，长期喝酒，经常为家庭琐事发生矛盾，经亲朋好友劝解和好无效。2011年12月10日，原、被告再次发生矛盾后分居生活长达二年多时间。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告肖某某，于1991年经人介绍相识恋爱，1992年9月1日办理结婚登记手续，1993年8月生育一子，取名肖某，现已成年。现原告陈某某认为双方婚前缺乏了解，婚后性格差异，常为家庭琐事发生矛盾，并于2011年12月10日分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告肖某某离婚。本院受理后，因被告肖某某下落不明，依法发出公告，公告期满后被告肖某某仍未到庭，本院依法对此进行缺席审理。庭审中，原告陈某某未提交其夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实有原告的身份证复印件，原、被告的户口簿复印件，宜宾市翠屏区金坪镇人民政府民政办公室证明，宜宾市翠屏区金坪镇秀才村民委员会的证明和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方于1992年9月1日依法登记结婚，共同生活了多年，且双方共同生育一个孩子，表明双方具有一定的婚姻基础，婚前婚后夫妻是有感情的。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。原告陈某某虽主张其与被告肖某某分居达二年以上，但未提供相关证据予以证明，亦没有证据证明其与被告肖某某之间的夫妻感情确已破裂。故原告陈某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告肖某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
代理审判员 王 东
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8622号
原告:宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街与六盘山路向西100米。
法定代表人:郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：韩秀英，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告韩秀英供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶文欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执200号
申请执行人李佰，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行李佰申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琦。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟贞勋。
一审被告：郑萍月。
再审申请人胡琦因与被申请人钟贞勋、一审被告郑萍月房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）余民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡琦申请再审称：（一）二审法院认定胡琦与钟贞勋之间存有房屋买卖合同关系错误，本案诉争店面的权利人为新余维斯泰置业有限公司，非钟贞勋。（二）钟贞勋起诉胡琦前，两人并不相识、无交往，钟贞勋提交的欠条与胡琦无关。（三）一、二审判决中，审判人员未对证据进行认真审核，导致认定事实错误，亦未依据事实适用法律，不依法履行审判职责。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求撤销原审判决进行再审，再审改判胡琦与钟贞勋之间不存在房屋买卖合同的事实，更不存在房屋买卖合同纠纷，胡琦不欠钟贞勋购房款及利息；本案上诉费7462元由钟贞勋承担。
被申请人钟贞勋提交书面意见称：（一）作为美林湾项目的股东，钟贞勋通过房屋分配的方式取得了本案诉争店面所有权，后钟贞勋委托新余维斯泰置业有限公司办理房屋出售的相关手续，新余维斯泰置业有限公司接受钟贞勋委托，与胡琦签订《商品房买卖合同》，因而钟贞勋是本案诉争店面的实际所有权人。（二）郑萍月即胡琦母亲与钟贞勋达成以每平方米7000元的价格购买本案诉争店面，但双方为规避相关税费，同意备案合同价为每平方米3000元，胡琦就购房差额款207216元，向钟贞勋出具了一张欠条。因此，胡琦应依法立即向钟贞勋支付拖欠的购房款207216元。（三）钟贞勋有充分证据证明其主张，而胡琦提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法查明事实，驳回胡琦的再审申请。
一审被告郑萍月未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉欠条是否真实？二、本案所涉欠条来源是否合法？
关于本案所涉欠条是否真实的问题。钟贞勋提交了一张载有“本人胡琦身份证号码为今欠到钟贞勋计人民币207216元整，本人承诺于2013年3月16日前付清。如逾期不付，愿按照每日300元人民币的违约金计算，计算至付清全部欠款当日为止（房款）。特此承诺！还清欠款后由欠款人收回作废，欠款方签字生效。落款时间为2013年2月6日”的欠条，欠条上有胡琦的签名并捺有手印。现胡琦提出欠条与其无关的主张，因未提供证据予以推翻欠条所载内容，又不同意对欠条上的签名进行笔迹鉴定，故对该欠条的真实性，本院予以认可，对胡琦提出的该项主张，本院不予采纳。
关于本案所涉欠条来源是否合法的问题。作为“美林湾”房地产项目股东，钟贞勋于2012年5月8日与合伙人达成其分得本案诉争店面的《美林湾店面分配方案》，并于2012年9月21日在新余市房产管理局备案登记。2013年1月初，郑萍月到新余维斯泰置业有限公司“美林湾”项目部售楼部询购店面时，新余维斯泰置业有限公司出具的情况说明表明其告知郑萍月，该公司受钟贞勋委托，代其销售，店面的实际权利人为钟贞勋，具体购房事宜找钟贞勋自行协商。后郑萍月与钟贞勋协商，并达成店面单价每平方米7000元，但为少纳税费，约定交易合同价为每平方米3000元，差额款另行支付的购房意见。2013年1月13日，“美林湾”项目部售楼部销售经理胡荣，以“新余维斯泰置业有限公司美林湾项目部”的名义（甲方）与郑萍月（乙方）签订《美林湾认购合同书》，合同约定乙方认购本案诉争店面，认购总价为人民币172680元，乙方缴付人民币20000元作为购房定金，并备注：差额款计人民币230240元于签订正式合同时一次性付清。2013年2月3日，郑萍月在与胡荣签订正式合同前，要求将买方改为胡琦，且提出原约定的差额款暂无法支付，以出具欠条为凭，并要求钟贞勋承担部分税收。在征得钟贞勋同意承担差额款230240元10%的税率及差额款以欠条形式出具后，胡荣将正式合同与欠条交给郑萍月，尔后郑萍月将签有胡琦姓名并捺有手印的合同书与欠条交给胡荣。该欠条因购房产生，来源合法，系双方真实意思表示，亦与本案有关联，本院予以采信。胡琦在欠条上签名及捺手印表明其认可钟贞勋为本案诉争店面实际权利人。现胡琦提出钟贞勋非本案诉争店面权利人的主张，因未提供证据推翻上述事实，本院不予采纳。
对于胡琦提出的其他再审申请理由，因无事实根据与法律依据，本院亦不予采纳。
综上，经本院审判委员会讨论认为，胡琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡琦的再审申请。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 雷 勇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初948号
原告：王翠，女，1985年7月16日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。
委托代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：郑鹏飞，男，1988年7月2日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人：张荣花，女，1966年11月24日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系被告母亲。
原告王翠诉被告郑鹏飞财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠及其委托代理人王兰兰，被告郑鹏飞及其委托代理人张荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告长安牌奔奔迷你型小轿车一辆（价值38900元），诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月10日原告外出，委托被告照看其所租住的房屋，期间被告自行打开原告房屋，私自驾驶原告的长安牌奔奔迷你型小轿车开走。2016年12月29日被告驾车前往阳城县的途中发生交通事故，造成原告车辆损坏。后双方协商，于2017年1月7日达成赔偿协议，由被告赔偿原告与事故车辆同品牌、同型号的全新小轿车一辆。2017年2月24日，被告又给原告出具欠条，称欠原告长安奔奔迷你型新车一辆。后被告一直推诿未交付，故诉至法院。
被告郑鹏飞辩称，原被告双方系男女朋友关系。2016年12月29日，被告驾驶原告车辆前往阳城途中发生交通事故，导致车辆受损。事后双方协商赔偿事宜，被告明确表示愿意承担修复责任，但原告拒绝，坚持要求被告赔偿其全新轿车一辆。2017年1月7日，原告强迫被告逾期签署赔偿协议书，2017年2月24日，原告由于非法讨债人员一起强迫被告为其写下欠条一支，2017年3月29日，原告又与他人到被告家中索要新车，并进行威胁。被告认为驾驶原告车辆发生交通事故，导致车辆受损，被告应当并且愿意承担修复责任，车辆修复后将交还原告。原告采取非常手段取得被告愿意赔偿原告全新车辆的协议书及欠条无效，诉至法院于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告王翠的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、注册登记摘要信息栏及车辆购置税完税证明（正本）、机动车销售统一发票、被告郑鹏飞的身份证复印件均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的事故赔偿协议及欠条，原告主张双方达成调解协议，被告同意赔偿其全新长安牌奔奔迷你小型轿车一辆。被告对此不予认可，称是原告找人威胁其情况下达成的协议，但无证据予以佐证。本院认为，双方虽达成协议，但根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项的规定，该协议显失公平，本院依法不予认可。2、关于被告提供协议书，被告称是双方协商的解决方案，但原告称没有其签字，不予认可。本院认为，该协议仅有被告一方签字，原告未签字，依法不予认可。3、关于挪车电话，行车证、驾驶证收据，被告主张该证据能证明是原告将车交付被告免费使用。原告对此不予认可。本院认为，这些证据不足以证明是原告将车交于被告免费使用。
本院认为：原被告双方系朋友关系，2016年12月29日，被告郑鹏飞驾驶原告王翠的长安牌奔奔迷你小型轿车前往阳城县途中发生交通事故，造成车辆受损。双方事后多次调解，未达成调解协议。涉案车辆的购买时间为2015年2月10日，事故发生于2016年12月29日，车辆已使用将近两年，发生磨损及折旧，原告要求被告赔偿全新长安牌奔奔迷你小型轿车一辆，违反了民事活动的等价有偿原则,本院依法不予支持。综上所述:原告王翠要求被告郑鹏飞返还原告长安牌奔奔迷你型小轿车一辆的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第一款第二项、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王翠要求被告郑鹏飞返还原告长安牌奔奔迷你型小轿车一辆的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 黄安光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 琳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第64号
申请执行人田宏。
被执行人赵玉龙。
本院在执行田宏申请执行赵玉龙运输合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，但未全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4501号
原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇沿山村。
法定代表人：王启吉，该公司总经理。公民身份号码：3302261965********。
被告：王启吉，宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司总经理。
被告：潘迎丽，农民。
被告：王宏明，公司员工。
原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）为与被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司（以下简称诗冬公司）、王启吉、潘迎丽、王宏明买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判。后因被告诗冬公司、王启吉、潘迎丽下落不明，本院于同年6月8日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告和欣公司的委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告诗冬公司、王启吉、潘迎丽、王宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告和欣公司以被告诗冬公司未支付货款，被告王启吉、潘迎丽、王宏明未承担连带付款责任为由，诉请判令：1.被告诗冬公司即时支付原告货款1200000元；2.被告王启吉、潘迎丽、王宏明对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告诗冬公司、王启吉、潘迎丽、王宏明在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2014年，原告与被告诗冬公司签订《纸板购销合同》一份，合同约定了单价、订货方式、送货、付款方式等；其中第四条第二款约定当被告诗冬公司无论何种原因不能够清偿应付原告货款时，被告诗冬公司负责人及股东自愿承担无限连带责任；被告诗冬公司及法定代表人被告王启吉在该合同上盖章签字确认，被告潘迎丽在担保方一栏签字确认。后原告按约履行了交货义务。2015年4月，被告王启吉向原告出具《还款协议书》一份，确认截止2015年4月1日，被告诗冬公司尚欠原告货款1200000元，并承诺自2015年4月起，每月10日前还款50000元，直至货款付清为止；被告王宏明作为担保人签字确认。两保证人均未明确约定担保期限、担保方式、担保范围。后被告诗冬公司未按约支付货款，保证人亦未承担保证责任。
另查明：庭审调查中原告陈述其与被告诗冬公司关于付款时间约定为月结30天，原告与被告诗冬公司最后供货时间为2015年7月至8月间，后未能向被告潘迎丽催讨，要求其承担保证责任。
以上事实由原告提供的《纸板购销合同》、《还款协议书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的《纸板购销合同》、《还款协议书》均依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应按约履行支付货款的合同义务。《还款协议书》中被告诗冬公司的法定代表人被告王启吉确认尚欠原告货款1200000元，并承诺自2015年4月起，每月10日前还款50000元。虽有部分货款尚未到期，被告诗冬公司分文未付，显属违约，现原告要求被告诗冬公司支付全部货款1200000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告王启吉作为被告诗冬公司法定代表人，在《纸板购销合同》中签字确认，自愿对被告诗冬公司应付原告货款承担无限连带责任。现原告要求被告王启吉对被告诗冬公司应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。根据法律规定，原告与被告潘迎丽、王宏明之间未约定保证方式，两保证人承担连带保证责任。原告与被告潘迎丽、王宏明之间未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告潘迎丽、王宏明承担保证责任。被告王宏明的保证责任因被告诗冬公司分期付款期限尚未届满，被告诗冬公司未按《还款协议书》约定分期支付货款，被告王宏明亦未承担保证责任，现原告要求被告王宏明对被告诗冬公司应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告王宏明承担保证责任后有权向被告诗冬公司追偿。根据庭审调查中原告陈述，保证期间应从2015年9月开始计算，在6个月保证期间内，原告并未要求被告潘迎丽承担保证责任，被告潘迎丽保证期间已届满，依法应免除其保证责任。原告要求被告潘迎丽承担保证责任的诉请，本院难以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司货款1200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告王启吉、王宏明对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告王宏明承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司追偿;
三、驳回原告宁波和欣包装制品有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费15600元，由被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司、王启吉、王宏明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
代理审判员 战 宇
人民陪审员 孙振浩
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初4501号原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：蔡金希，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇沿山村。法定代表人：王启吉，该公司总经理。公民身份号码：3302261965********。被告：王启吉，宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司总经理。被告：潘迎丽，农民。被告：王宏明，公司员工。原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）为与被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司（以下简称诗冬公司）、王启吉、潘迎丽、王宏明买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判。后因被告诗冬公司、王启吉、潘迎丽下落不明，本院于同年6月8日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告和欣公司的委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告诗冬公司、王启吉、潘迎丽、王宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告和欣公司以被告诗冬公司未支付货款，被告王启吉、潘迎丽、王宏明未承担连带付款责任为由，诉请判令：1.被告诗冬公司即时支付原告货款1200000元；2.被告王启吉、潘迎丽、王宏明对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。被告诗冬公司、王启吉、潘迎丽、王宏明在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。本院查明本案事实如下：2014年，原告与被告诗冬公司签订《纸板购销合同》一份，合同约定了单价、订货方式、送货、付款方式等；其中第四条第二款约定当被告诗冬公司无论何种原因不能够清偿应付原告货款时，被告诗冬公司负责人及股东自愿承担无限连带责任；被告诗冬公司及法定代表人被告王启吉在该合同上盖章签字确认，被告潘迎丽在担保方一栏签字确认。后原告按约履行了交货义务。2015年4月，被告王启吉向原告出具《还款协议书》一份，确认截止2015年4月1日，被告诗冬公司尚欠原告货款1200000元，并承诺自2015年4月起，每月10日前还款50000元，直至货款付清为止；被告王宏明作为担保人签字确认。两保证人均未明确约定担保期限、担保方式、担保范围。后被告诗冬公司未按约支付货款，保证人亦未承担保证责任。另查明：庭审调查中原告陈述其与被告诗冬公司关于付款时间约定为月结30天，原告与被告诗冬公司最后供货时间为2015年7月至8月间，后未能向被告潘迎丽催讨，要求其承担保证责任。以上事实由原告提供的《纸板购销合同》、《还款协议书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案的《纸板购销合同》、《还款协议书》均依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应按约履行支付货款的合同义务。《还款协议书》中被告诗冬公司的法定代表人被告王启吉确认尚欠原告货款1200000元，并承诺自2015年4月起，每月10日前还款50000元。虽有部分货款尚未到期，被告诗冬公司分文未付，显属违约，现原告要求被告诗冬公司支付全部货款1200000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告王启吉作为被告诗冬公司法定代表人，在《纸板购销合同》中签字确认，自愿对被告诗冬公司应付原告货款承担无限连带责任。现原告要求被告王启吉对被告诗冬公司应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。根据法律规定，原告与被告潘迎丽、王宏明之间未约定保证方式，两保证人承担连带保证责任。原告与被告潘迎丽、王宏明之间未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告潘迎丽、王宏明承担保证责任。被告王宏明的保证责任因被告诗冬公司分期付款期限尚未届满，被告诗冬公司未按《还款协议书》约定分期支付货款，被告王宏明亦未承担保证责任，现原告要求被告王宏明对被告诗冬公司应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告王宏明承担保证责任后有权向被告诗冬公司追偿。根据庭审调查中原告陈述，保证期间应从2015年9月开始计算，在6个月保证期间内，原告并未要求被告潘迎丽承担保证责任，被告潘迎丽保证期间已届满，依法应免除其保证责任。原告要求被告潘迎丽承担保证责任的诉请，本院难以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司货款1200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告王启吉、王宏明对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告王宏明承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司追偿;三、驳回原告宁波和欣包装制品有限公司的其余诉讼请求。本案受理费15600元，由被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司、王启吉、王宏明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张小玲代理审判员  战 宇人民陪审员  孙振浩二〇一六年九月二十一日代书 记员  虞芳玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中心路1738号。
负责人：穆惠君，该公司经理。
委托代理人：刘进丰。
被上诉人（原审原告）：王海峰。
委托代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称财保武安支公司）因与被上诉人王海峰保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王海峰的车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车在财保武安支公司投有机动车损失保险2份，主车限额为214920元，挂车为87930元；保险期间自2012年4月3日0时起至2013年4月2日24时止。
2012年4月4日10时左右，李永纲驾驶王海峰所有的户名为邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车由西向东沿309线行驶至822公里加50米处时，碰撞在桥梁北侧护栏上，后又向前与同向行驶在前方向北左转弯的高树增驾驶的冀D×××××号重型自卸货车碰撞，造成两车受损，李永纲受伤的交通事故；2012年4月17日，武安市公安交警大队作出了武公交认字（2012）第00218号道路交通事故认定书，认定李永纲负此事故的主要责任，高树增负此事故的次要责任。因本次事故给王海峰造成的损失为车损70243元，车辆鉴定费3550元，拖车费800元。综上，王海峰诉至法院，请求判令财保武安支公司赔偿损失81593元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为：依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务并能够行使自己的权利，本案中王海峰和财保武安支公司分别为该保险合同的当事人，王海峰履行了其交纳保险费的义务，在投保车辆出现保险合同约定的损失后，可以向财保武安支公司请求按保险合同的约定进行理赔，财保武安支公司辩称理由没有法律依据，不予采纳；王海峰的损失为车损70243元，车辆鉴定费3550元，拖车费800元，上述费用共计74593元，财保武安支公司应当按照保险合同约定向王海峰支付理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决：财保武安支公司于判决生效后十日内向王海峰支付保险理赔款74593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由财保武安支公司承担。
宣判后，上诉人财保武安支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）王海峰应首先向事故另一方主张损失索赔的权利。首先，由对方车辆投保的交强险范围内承担2000元财产损失；其次，再由对方按事故责任的30%承担王海峰财产损失的责任；保险公司仅承担事故责任70%以内的赔付责任。（二）一审认定王海峰车辆损失鉴定费为3500元属认定事实错误。鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担，其费用过高。（三）一审认定王海峰的车辆损失为70243元，属于认定事实错误，证据不足。交通事故鉴定明细表系有重大瑕疵的证据，程序上不合法，车损鉴定没有扣除残值，没有修理发票及费用清单相印证。二审必要时要求对该车辆的损失予以重新鉴定。故财保武安支公司最多应承担的保险理赔款数为（70243（车损）＋800（施救费）-2000（交强险财产限额）］×70%=48330.10元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，驳回不应当由财保武安支公司赔付的保险理赔款26262.90元的诉讼请求；要求王海峰承担本案的上诉费用。
被上诉人王海峰答辩称：（一）王海峰可以选择按照交通事故起诉，也可以选择按照保险合同起诉，本案中，王海峰没有向事故对方要求索赔，财保武安支公司在赔付王海峰后，有权利向事故相对方进行追偿。（二）鉴定费属于本案组成部分，应予以赔偿。（三）车辆损失费用是经交警部门委托相关物价部门进行鉴定后确定的，并且在一审时，财保武安支公司没有要求重新鉴定，在二审提出重新鉴定没有依据，不应支持，应按照物价部门确定的数字进行赔付。（四）对于扣除残值，保险合同约定为不计免赔。综上，保险公司应该全额赔付，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人财保武安支公司提交如下新证据：
1、机动车保险单复印件一份；
2、由王海峰签订的投保单及投保提示复印件一份；
3、保险条款复印件一份。
以上证据证明，该上述证据中，有王海峰的签名，应系保险公司已经履行了告知义务。
被上诉人王海峰对该证据认为，从未见过上述三份证据，上面的签字也不是其签字，是由业务员签的。同时在二审期间王海峰提交的由本人签名的检材材料，证明投保单及保险提示中的签名不是其本人签名，并同意对此予以鉴定。
上诉人财保武安支公司对该笔迹检材材料不发表意见，也不申请鉴定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于是否应由对方车辆在交强险范围内承担2000元赔付的问题，因本案是保险合同纠纷，合同的双方为财保武安支公司与王海峰，在发生保险事故后，财保武安支公司应承担赔偿责任，该公司可在赔付王海峰后，有权利向事故相对方进行追偿。关于鉴定费财保武安支公司是否应予以支付的问题。该笔费用是确定损失的必然费用，也是实际支出，故财保武安支公司应予支付。关于车辆损失应如何负担的问题，虽然财保武安支公司在二审期间提交了由王海峰签字的投保提示、投保单，但王海峰对其签字并不认可，并提交相应签名检材用于鉴定，而财保武安支公司对此表示不发表意见，并不予以鉴定，同时该公司也未提交其他证据证明尽到已向王海峰对于赔偿比例问题予以告知及明确说明义务，故财保武安支公司应以鉴定报告所确定的数额予以赔付。
综上，上诉人财保武安支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年七月三日
书 记 员 程建光
上海市虹口区人民法院
民事判决�
（2015）虹民一（民）初字第6362号
原告都鸣德，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市。
被告姬萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
被告蒋雷，男，1955年7月6日出生，汉族，住上海市。
原告都鸣德与被告姬萍、蒋雷损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告都鸣德、被告姬萍的委托代理人龚红兵律师、被告蒋雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都鸣德诉称：2012年5月被告姬萍向案外人刘波借款，因刘波不信任姬萍，故由原告代姬萍与刘波签订《借款合同》，刘波于合同签订当日向姬萍指定的蒋雷账户转账10万元，后蒋雷于2012年5月26日转账给付姬萍31，000元。因姬萍�按约还款，刘波向四川省成都市金牛区人民法院起诉要求都鸣德还本付息，成都市金牛区人民法院于2014年8月1日作出（2014）金牛民初字第4266号民事判决支持刘波诉请，原告业已根据该生效判决支付刘波142，464元，并因上述案件花费差旅费11，276元。因实际借款人为姬萍，蒋雷代收，故诉至法院，要求两被告共同赔偿原告153，740元。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、《借款合同》复印件一份以证明以原告名义向刘波借款10万元；2、蒋雷户名中国建设银行账户交易明细，以证明2012年5月7日蒋雷收到刘波转账10万元，并于2012年5月26日转账给付姬萍31，000元；3、成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号案件庭审笔录、民事判决书以及都鸣德户名中国农业银行账户业务回单，以证明应姬萍要求、都鸣德与刘波之间所签订的借款合同已被确认，都鸣德已根据生效判决支付刘波本金、利息、违约金、案件受理费总计142，464元；4、飞机、出租车、机场巴士、餐饮、酒店住宿发票以证明原告前往成都应诉产生差旅损失11，276元；5、录音记录，以证明姬萍表示其已分两次各5万元归还刘波，表明姬萍认可其向刘波借款10万元。
被告姬萍辩称：原告与案外人刘波之间的借贷关系已经成都市金牛区（2014）金牛民初字第4266号民事判决书予以确认，与姬萍无关。姬萍从未要求都鸣德向案外人刘波借款，更没有要求刘波向蒋雷账户转账10万元，姬萍与蒋雷之间常有资金往来。即使如原告所述系其代姬萍向刘波借款，其主张权利的诉讼时效应从《借款合同》约定的还款之日即2012年8月5日起算，至今诉讼时效早已超过。故不同意原告的诉讼请求。
被告蒋雷辩称：其不认识刘波，于2012年5月7日收到转账10万元系姬萍电�告知归还其借款69，000元，其在扣除69，000元后，已于2012年5月26日将剩余款项31，000元转账给姬萍。原告与姬萍之间的借贷关系成立与否与其无关。故不同意原告的诉讼请求。
两被告未提供证据证明其主张。
经审理查明：原告与刘波之间民间借贷案件经四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号民事判决确认后，原告根据该判决实际支付刘波本金、利息、违约金、案件受理费总计142，464元，并因应诉产生差旅费11，276元。因原告认为其与刘波民间借贷关系中的实际借款人为姬萍，且为蒋雷代收，故诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告认为其向姬萍主张权利的诉讼时效应从四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号民事判决书生效之日起算，故并未经过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。本案中，原告以姬萍系其与刘波之间民间借贷关系中实际借款人为由，要求姬萍赔偿在其履行四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4266号民事判决书内容给付刘波的钱款，并赔偿其为应诉所产生的差旅花费，为此，原告有义务举证证明姬萍要求其代为向刘波借款的意思表示，但原告提交的证据并不能证明其主张。原告仅以蒋雷系其与刘波借款合同中约定的收款人，而要求蒋雷承担赔偿责任，缺乏法律依据。因此，原告的诉讼请求，本院依法不能支持。至于诉讼时效问题，由于原告支付案外人刘波钱款及差旅费支出的时间为2014年6月至2015年5月，故原告提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判�如下：
原告都鸣德的诉讼请求，不予支持。
案件受理费3，374.80元，减半收取1，687.40元，由原告都鸣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1391号
原告：魏玉宝，男，1958年9月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈玉昌，男，1966年7月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告魏玉宝与被告陈玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告魏玉宝于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉宝的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏玉宝负担。
审判员 李春
二〇一七年十�三十一日
书记员 谢骏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初1942号
原告孟明，男，汉族。
委托代理人达飞，新疆天众律师事务所律师。
被告石河子开发区聚湘阁酒楼。
经营者万雪花。
原告孟明诉被告石河子开发区聚湘阁酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员王念平适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人达飞到庭参加诉讼，被告石河子开发区聚湘阁酒楼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孟明诉称，2014年10月至2015年6月，原告向被告供应牛羊肉，于2015年7月1日被告向原告出具对账单一份，共计货款78325.6元。后被告陆续还款23000元，尚欠原告牛羊肉款55325.6元。经原告多次催讨，被告推诿未付，故诉至法院请求：1、判令被告给付牛羊肉款55325.6元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告石河子开发区聚湘阁酒楼未作答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年6月，被告陆续在原告处购买牛羊肉，2015年7月1日经双方结算，被告欠原告货款78325.6元，被告向原告出具对账单一份，后被告分三次偿还欠款23000元，尚欠原告牛羊肉款55325.6元未付。后经原告多次索要，被告推诿未付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的个体工商户营业执照、个体工商户登记情况表、对账单、短信及原告庭审陈述佐卷，足以认定。
本院认为，原、被告口头买卖合同合法有效。原告依约向被告提供牛羊肉，履行了供货义务，且经双方结算，被告于2015年7月10日向原告出具对账单一份，双方债权、债务关系明确，欠款事实清楚，被告应按约履行给付原告货款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人们法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告石河子开发区聚湘阁酒楼于判决生效之日起十日内给付原告孟明牛羊肉款55325.6元。
本案受理费592元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王念平
二〇一六年三月三十一日
书记员 康小芬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第808号
原告张某，女，1989年1月13日出生，汉族，深州市人。
被告郑某，男，1989年11月6日出生，汉族，深州市人。
本院于2013年9月9日立案受理了原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2013年9月12日以“无夫妻感情破裂”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年九月十二日
书记员 赵连梗
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第239号
被告人鲍刚，无职业。
天津市河北区人民检察院指控被告人鲍刚犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人鲍刚罚金人民币1000标的，已执行0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘亚丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第490号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，小学文化，无业。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）云刑初字第2037号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月上旬某日上午10时许，被告人陈某在贵阳市云岩区黔灵镇西瓜村唐家湾一自建房，使用卡片打开被害人孟某某的租住房，将房内一台松下牌洗衣机盗走，该洗衣机经鉴定价值人民币600元。2015年7月11日，被告人陈某在云岩区强制隔离戒毒所主动交代上述犯罪事实。
原判决认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，鉴于其具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被盗财物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人陈某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经本院审理查明：上诉人陈某入户盗窃他人洗衣机的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人陈某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人陈某以非法占有为目的，采用插卡开锁的方式进入被害人孟某某家中，入户盗窃他人价值人民币600元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人陈某在公安机关对其实行强制戒毒期间如实供述入户盗窃的犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。原判根据上诉人陈某的犯罪事实和自首情节，在法定刑幅度内对上诉人陈某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，并无不当。故上诉人陈某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其因吸毒被强制戒毒期间如实供述入户盗窃的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。上诉人陈某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 高金生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 璐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第577号
罪犯黄瑜，男，1979年8月26日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省省贵阳市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）筑刑一终字第97号刑事判决，以被告人黄瑜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五千元。2012年7月2日送监狱服刑改造。刑期自2011年11月9日起至2019年5月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑜予以减刑十一个月。（刑期自2011年11月9日起至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第260号
原告王某某，男。
被告杨某，男。
本院在审理原告王某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告王某某以被告名字有误为由申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨兴华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00452号
原告毕意，男，1993年3月8日出生，汉族。
委托代理人徐荣勇，石首市绣林法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ红，男，1960年4月14日出生，汉族。
原告毕意与被告ＸＸ红、张九英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、陶杰组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告张九英的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告毕意的委托代理人徐荣勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ红、张九英经本院2015年6月13日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲毕某某通过佳源房产中介公司，于2006年8月23日与ＸＸ红签订了《房产买卖合同》，购买了位于石首市笔架办事处碧玉街房屋一套，该合同明确了双方各自权利、义务。所购房屋产权证及土地使用权登记在被告ＸＸ红名下。原告的父亲按约支付了全部房款349000元，被告出具了收条，被告ＸＸ红交付了房屋所有权证、土地使用证及房屋。被告交付房屋后，因在外务工，至今未协助办理过户手续。原告的父亲、母亲先后病故，原告父母的其他法定继承人均出具书面放弃继承声明，该房屋享有的合同权利，一致同意由原告享有。原告父亲所购房屋，依法由原告法定继受了合同的权利。故诉请人民法院：1、判令毕某甲与被告ＸＸ红签订的《房产买卖合同》有效（庭审时原告放弃此项诉讼请求）；2、判令被告ＸＸ红协助原告将登记在ＸＸ红名下的房屋（房屋产权证号为石首房权证笔字第××号、土地使用权证号为石土国用2006字第020XXXXXXX号）一套过户登记至原告名下。3、判令被告ＸＸ红承担本案全部诉讼费用（庭审时原告表示自愿承担诉讼费用）。
被告ＸＸ红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2006年8月23日，被告ＸＸ红为甲方，原告之父毕某甲为乙方，经房产中介签订了《房产买卖合同》一份。合同约定，甲方将位于笔架办事处碧玉街，建筑面积为74.48平方米，房产证号为石首房权证笔字第××号，国有土地使用证号为石土国用（2006）字第02XXXXXX号的房屋以349000元的价格出售给乙方。付款方式为乙方给甲方订金29000元，余款320000元在甲方交房时付清。甲方交房之日不得超过2006年9月23日。甲方必须协助乙方过户，过户费及相关税费由乙方承担。双方还对其他事宜一并予以了约定。合同签订后，毕某甲依约支付了全部购房款，被告出具了收条并于2006年9月22日向原告交付了涉案房屋和相关的产权证。
另查明，毕某甲于2013年6月5日去世，其妻刘某某于2014年6月26日去世。毕某乙、付某某系毕某甲的父母，毕某乙已去世。刘某某、严某某系刘某某的父母，刘某某已去世。毕某甲及刘某某共生育三个子女，即女儿毕某、毕某丙和儿子毕意。付某某、严某某、毕某、毕某丙出具了书面声明，放弃对涉案房屋享有的继承权。
上述事实，有当事人的陈述、《房产买卖合同》、收条二份、房屋所有权证、土地使用证、结婚证、全户人员基本情况、居委会证明、火化证明二份、放弃声明四份为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，毕某甲与被告ＸＸ红签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应予恪守。双方在合同中约定ＸＸ红有义务协助原告办理房地产过户登记，又根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，ＸＸ红协助毕某甲办理房屋产权过户手续既是双方合同约定的义务，也是法律规定其应履行的义务。毕某甲去世后，其应享有的合同权利由其法定继承人依法继承。现付某某、严某某、毕某、毕某丙出具了书面声明放弃其对涉案房屋享有的继承权，故毕某甲享有的上述合同权利由毕意依法继承。故本院对原告要求法院判令被告履行协助办理房屋产权和土地使用权过户登记手续的诉请予以支持。原告在诉讼过程中自愿承担本案诉讼费，这是原告对自身民事权利的处分，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告ＸＸ红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ红应于判决书生效之日起15日内协助原告毕意将坐落于石首市笔架办事处碧玉街的房屋一套（房屋所有权证号：石首房权证笔字第××号，国有土地使用证号：石土国用（2006）字第02XXXXXXX号）的房屋所有权证及国有土地使用证过户登记给原告毕意，过户所需费用由原告毕意负担。
本案受理费8800元（原告已预交），由原告毕意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 陶 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初435号
原告王丽琼，女，1968年5月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告罗庆贵，男，1984年11月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告卢盛娥，女，成年，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告王丽琼与被告罗庆贵、卢盛娥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告罗庆贵、卢盛娥起诉的申请。
本院认为，原告王丽琼申请撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽琼撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王丽琼负担。
审判员 林吉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初762号
原告：义县稍户营子镇黄土坎子村民委员会，住所地：义县稍户营子镇黄土坎子村。
法定代表人：吴文全，系该村委会主任。
被告：杨某某，男，1955年10月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告义县稍户营子镇黄土坎子村民委员会诉被告杨某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县稍户营子镇黄土坎子村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯顺
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。
被执行人咸阳信熠汽车服务有限公司。
被执行人田冬梅，女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行、咸阳信熠汽车服务有限公司、田冬梅借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行依据已发生法律效力的由中华人民共和国陕西省咸阳市秦都区公证处分别于2010年4月22日作出的（2010）咸秦证经字第001097号公证书和2014年2月24日作出的（2014）咸秦证经字第001208号执行证书，于2014年2月27日向本院申请执行，要求俩被执行人偿还欠款181632元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明申请人自行追回所欠款项，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦证经字第001097号公证书和（2014）咸秦
证经字第001208号执行证书执行终结.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 侯军伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 葛小奇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行，住咸阳市人民西路54号。
被执行人咸阳信熠汽车服务有限公司，法定代表人张展社，住所地咸阳市渭城区苏家寨。
被执行人田冬梅，女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行、咸阳信熠汽车服务有限公司、田冬梅借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行依据已发生法律效力的由中华人民共和国陕西省咸阳市秦都区公证处分别于2010年4月22日作出的（2010）咸秦证经字第001097号公证书和2014年2月24日作出的（2014）咸秦证经字第001208号执行证书，于2014年2月27日向本院申请执行，要求俩被执行人偿还欠款181632元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明申请人自行追回所欠款项，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦证经字第001097号公证书和（2014）咸秦证经字第001208号执行证书执行终结.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 侯军伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 葛小奇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第907号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
被执行人郭满银。
被执行人朱仲宪。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭满银、朱仲宪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）宽民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1443号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十二月八日
书记员 李文杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04554号
原告李拖弟，女，1977年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告刘根生，男，1959年7月18日出生，汉族，陕西省神木县大保当镇人。
被告尚换如，女，1961年11月17日出生，汉族，陕西省神木县大保当镇人。
上述两被告委托代理人刘卫星，系二被告之子，本案被告之一。
被告刘卫星，男，1982年2月26日出生，汉族，陕西省神木县大保当镇人。
原告李拖弟诉被告刘根生、尚换如、刘卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李拖弟及其委托代理人折锐到庭参加诉讼，被告刘根生、尚换如因故未到庭，其委托代理人暨被告刘卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，三被告向原告借款60万元，约定月利率为3分，并向原告出具借据一支。被告结息至2013年5月27日后再未还本付息。原告多次催要借款本息，但被告一直推诿拒还，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还借款本金60万元及从2013年5月28日起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明三被告于2012年6月30日向原告借款60万元，约定月利率为3分的事实。
三被告辩称，借款属实，但现在资金紧张，无力偿还。
三被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的借据，其来源合法，证明内容真实，能够证明三被告向原告借款的事实，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：
2012年6月30日，被告刘根生、尚换如、刘卫星共同向原告借款60万元，约定月利率为3%，三被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息结算至2013年5月27日，再未还本付息。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方借贷的事实清楚，证据充分，三被告理应偿还借款本息。原被告双方约定借款利率超过法律规定的标准，但在庭审中原告请求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告刘根生、尚换如、刘卫星于本判决生效之日起五日内偿还原告李拖弟借款本金600000元及利息（利息从2013年5月28日起计算至本院确定还款之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘根生、尚换如、刘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年八月十八日
书记员 乔海波
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00135号
申请执行人六安东方宾馆有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：杜道庆，该公司董事长。
被执行人六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢光友，该公司总经理。
六安市中级人民法院作出（2014）六裕民二初字第00263号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，六安市中级人民法院立案执行，并以（2015）六执他字第00028号执行裁定书指定本院执行。本院于2015年1月8日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人六安市邦发房地产开发有限公司所有的位于六安市城南镇的邦发66号公馆的房屋（3#楼301号、306号、402号，6#楼301号、401号，7#楼403号、501号，8#号楼203号、305号、401号、405号，10#楼203号、401号、402号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 傅绪辉