wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05397号
原告刘某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2008年10月22日登记结婚，因婚后感情不和，其曾于2014年底向法院提起离婚诉讼，经法院做工作于2015年2月28日申请撤诉。撤诉后经过半年时间，其与被告感情状况并无改善，故再次提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘露鑫钰由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其同意与原告离婚，但婚生女刘露鑫钰小时一直同其生活，原告起诉状中连孩子的性别都写错、孩子的出生日期都记不住，由原告抚养孩子其不放心，故坚持要求抚养孩子。
经审理查明，原告刘某某与被告张某经他人介绍认识，于2008年10月22日登记结婚，2009年11月13日生育一女，取名刘露鑫钰。婚后夫妻初期感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年，原告刘某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院协调原告撤回了起诉。原告撤诉后至今，双方夫妻感情并未缓和。2015年8月3日，原告刘某某再次向本院提起了离婚诉讼，诉请如上所陈。
另查明，婚生女刘露鑫钰现随原告共同生活。婚姻关系存续期间共同债权3万元（该共同债权系原、被告共同存入于陕西钱丰担保公司，总额6万元，原、被告各自享有1.5万元，刘露鑫钰享有3万元）。共同债务1.5万元，原告刘某某当庭认可该共同债务系其购车时个人向被告父母所借，表示由其一人偿还。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、借款担保合同、（2014）未民初字第07804号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻自由，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生女刘露鑫钰此前一直随原告生活，改变生活环境可能对其成长有一定影响，故刘露鑫钰目前由原告刘某某抚养教育为宜。结合本地生活水平与经济发展状况，由被告张某每月支付抚养费400元，被告张某每月可探视四次。对于存入于陕西钱丰担保公司的共同债权3万元，原、被告各自享有1.5万债权。对于以原、被告名义存入陕西钱丰担保公司属于婚生女刘露鑫钰的3万元债权，归婚生女刘露鑫钰享有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某离婚；
二、婚生女刘露鑫钰由原告刘某某抚养，被告张某自本判决生效之日起至刘露鑫钰年满十八周岁之日止，每月给付抚养费400元，并可每月探视4次；
三、原、被告夫妻关系存续期间债权3万元，双方各自享有1.5万元；
四、原、被告夫妻关系存续期间的债务1.5万元，由原告刘某某承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元，于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 班晓敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6955号
原告：李先林，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：李德恩，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李声，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告李先林与被告李德恩、李声股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付原告货款91010元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州市益奇鞋业有限公司于1996年7月16日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，注册资本1500万元，投资人李德恩（投资比例85%，出资额1275万元）、李声（投资比例15%，出资额225万元），注册地为温州市瓯海新桥高翔工业区大政路6号。原告李先林以温州市益奇鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对温州市益奇鞋业有限公司进行破产清算。2016年4月7日，本院裁定受理李先林对温州市益奇鞋业有限公司的破产清算申请。2016年6月8日，本院裁定确认原告李先林对温州市益奇鞋业有限公司享有普通债权91010元。2017年8月10日，本院作出（2016）浙0304民破8号之十二民事裁定，查明因温州市益奇鞋业有限公司已停止经营，无法提供完整财务资料，管理人根据现有的财务资料，不能真实完整地反映期末资产、负债情况和公司经营期间的资金收付情况，故无法进行清算，并裁定宣告温州市益奇鞋业有限公司破产。2017年9月14日，本院裁定终结温州市益奇鞋业有限公司破产程序。原告李先林的债权91010元未得到获清偿。
本院认为，温州市益奇鞋业有限公司依法进入破产清算程序，被告李德恩、李声作为温州市益奇鞋业有限公司的股东，在公司进入破产清算程序后未能提供公司主要财产、账册、重要文件等，致使公司无法进行清算，被依法宣告破产并终结破产程序。根据公司法的相关规定，两被告作为公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。原告的债权已经本院裁定确认为91010元，故本院对原告要求被告李德恩、李声支付款项91010元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德恩、李声应在本判决生效后十日内支付原告李先林款项91010元。
本案受理费2075元，公告费640元，合计2715元，由被告李德恩、李声负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 陈金国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6955号原告：李先林，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李德恩，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李声，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李先林与被告李德恩、李声股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付原告货款91010元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市益奇鞋业有限公司于1996年7月16日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，注册资本1500万元，投资人李德恩（投资比例85%，出资额1275万元）、李声（投资比例15%，出资额225万元），注册地为温州市瓯海新桥高翔工业区大政路6号。原告李先林以温州市益奇鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对温州市益奇鞋业有限公司进行破产清算。2016年4月7日，本院裁定受理李先林对温州市益奇鞋业有限公司的破产清算申请。2016年6月8日，本院裁定确认原告李先林对温州市益奇鞋业有限公司享有普通债权91010元。2017年8月10日，本院作出（2016）浙0304民破8号之十二民事裁定，查明因温州市益奇鞋业有限公司已停止经营，无法提供完整财务资料，管理人根据现有的财务资料，不能真实完整地反映期末资产、负债情况和公司经营期间的资金收付情况，故无法进行清算，并裁定宣告温州市益奇鞋业有限公司破产。2017年9月14日，本院裁定终结温州市益奇鞋业有限公司破产程序。原告李先林的债权91010元未得到获清偿。本院认为，温州市益奇鞋业有限公司依法进入破产清算程序，被告李德恩、李声作为温州市益奇鞋业有限公司的股东，在公司进入破产清算程序后未能提供公司主要财产、账册、重要文件等，致使公司无法进行清算，被依法宣告破产并终结破产程序。根据公司法的相关规定，两被告作为公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。原告的债权已经本院裁定确认为91010元，故本院对原告要求被告李德恩、李声支付款项91010元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德恩、李声应在本判决生效后十日内支付原告李先林款项91010元。本案受理费2075元，公告费640元，合计2715元，由被告李德恩、李声负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  陈金国二〇一八年三月三十日书 记 员  董温毓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??2?··??1?·
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法沙执字第639-3号
申请执行人深圳市喜来生印刷有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭展奇工业区4栋二层。
法定代表人鲍竹芹。
被执行人深圳市芬意美精细日化有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔金桥工业区三栋二层。
法定代表人颜越。
申请执行人深圳市喜来生印刷有限公司与被执行人深圳市芬意美精细日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币147051元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨晓京
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第152号
原告廖某甲（又名廖某乙），女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲（又名陈某乙），男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
原告廖某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖某甲及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于1990经人介绍认识，不久原、被告同居生活，并于1991年10月17日生育一子取名陈某丙，原、被告于1992年11月18日在江安县原大井乡人民政府登记结婚，原、被告婚后，因性格不合，且被告脾气暴躁，导致原、被告之间经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂，原告曾于1996年2月诉来本院，要求与被告陈某甲离婚，经本院组织调解，在被告当庭保证改正错误的情况下，原告向本院申请撤诉。但原告撤诉后，被告并无任何悔改，造成原、被告互不往来，互不履行夫妻义务至今。故原来再次以感情破裂为由诉来本院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1990经人介绍认识，1992年11月18日在江安县原大井乡人民政府登记结婚，1991年10月17日生育一子取名陈某丙，现已成年，能独立生活。原、被告婚后，因性格不合，且被告脾气暴躁，造成原、被告之间有纠纷发生，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于1996年2月诉来本院，要求与被告陈某甲离婚，经本院组织调解，在被告当庭保证改正错误的情况下，原告向本院申请撤诉。但原告撤诉后，原、被告夫妻感情并无改善，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务至今。故原来再次以感情破裂为由诉来本院，请求依法判决准予原、被告离婚。另原告自述无夫妻共同财产和债权、债务，也无婚前财产。
上述事实，有原告提供的1、原告身份证复印件、被告户籍信息表打印件、结婚登记申请书；2、陈某丙户籍证明一份；3、大井镇太平村村民委员会证明一份；4、调查被告哥哥陈某甲的笔录一份，调查原告姐姐廖廷会的笔录一份，调查原、被告户籍所在地江安县大井镇太平村村主任邓克中和村文书黄映福的笔录各一份；5、原告于1996年向江安县人民法院起诉与被告离婚的材料复印件。有原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾于1996年2月诉来本院，要求与被告陈某甲离婚，经本院组织调解，在被告当庭保证改正错误的情况下，原告向本院申请撤诉。但原告撤诉后，原、被告夫妻感情并无改善，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务至今，证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告请求判决准予原、被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情感情破裂的情形。”的规定，本院予以支持。原告自述无夫妻共同财产及债权、债务，由于被告未到庭，对于财产问题无法核实，因此在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告陈某甲离婚；
案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 陈伦慧
人民陪审员 罗永彬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗登虎
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第66号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第553号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行裴钦波、郑秋月为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第579号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告吕秀丽，现住德惠市。
被告王殿付，现住德惠市。
本院在审理农安县忠义肉鸡养殖专业合作社吕秀丽、王殿付种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00819号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，男，局长。
被执行人廖某某，男，汉族，农民。
申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人廖某某腾地拆迁一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）浏行执字第00819号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执字第00819号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人未补办合法用地手续，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 曾小明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高玮娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更216号
罪犯郭尚，男，1989年02月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省淳化县。现在陕西省马栏监狱服刑。
淳化县人民法院于2014年11月03日作出（2014）淳刑初字第00047号刑事判决书，以强奸罪判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年06月04日至2020年12月03日止。判决生效后，于2014年12月01日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极12个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郭尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯郭尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭尚减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更126号
罪犯岳霆，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年11月20日作出（2012）集刑初字第231号刑事判决，认定被告人岳霆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（本次缴纳4700元）。刑期自2012年5月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后，于2012年12月26日入监服刑。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯岳霆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯岳霆提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯岳霆在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金30000元，本次缴纳4700元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯岳霆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯本次缴纳罚金4700元，包头监狱报减幅度及小黑河地区人民检察院意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳霆减去有期徒刑十个月，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1375号
原告张克增。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘淑磊。
被告肖民。
原告张克增与被告刘淑磊、肖民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克增的委托代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告刘淑磊、肖民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张克增诉称，两被告系夫妻关系，被告做楼外墙保温工程急需用钱，分三次向原告张克增借款59000元，并给原告出具借条三张。经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还59000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘淑磊、肖民未答辩。
经审理查明，2013年农历2月28日被告刘淑磊向原告借款3000元，并出具借条一张；2014年3月14日被告刘淑磊向原告借款16000元，并出具借条一张；2014年6月24日被告刘淑磊向原告借款40000元，并出具借条一张，上述借款共计59000元。借款经原告催要，被告至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。原告于2016年2月26日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条三张、户籍证明两张及原告委托代理人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告刘淑磊之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘淑磊偿还借款本金59000元，有借条为证，本院予以支持。被告刘淑磊、肖民系夫妻关系，二人未提供证据证实该笔欠款未用于夫妻共同生活，因此，本院认定该笔债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑磊、肖民自本判决生效之日起十日内，偿还原告张克增借款本金59000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执裁字第00250号
申请人杨国明，男，汉族，出生于1967年6月4日，陕西省紫阳县人，个体工商户，住址略。
被申请人熊祚华，男，汉族，出生于1980年10月29日，江西省九江市武宁县人，个体工商户，住址略。
上列当事人因拖欠货款纠纷一案，本院于2013年2月20日作出（2013）安汉民初字第00291号民事调解书：被告熊祚华自愿在2013年3月31日前给付原告杨国明货款及工人工资共八千元，并自2012年9月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告熊祚华自愿承担。调解书逾期后，被告未能自觉履行，杨国明遂于2013年6月7日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被申请人熊祚华送达执行通知书，后熊祚华分批分期全部履行了上述调解书所确定的义务，故本案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00291号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一三年九月十三日
书记员 张亚杰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执442号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人陈新兵，该委员会主任。
被执行人单圣红，男，1973年5月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人杨春兰，女，1973年1月4日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会与被执行人单圣红、杨春兰计划生育行政征收纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏1203行审22号行政裁定书已发生法律效力，依据泰高计征决字（2015）57号社会抚养费征收决定书：被执行人单圣红、杨春兰应共计缴纳社会抚养费77368元及滞纳金。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理，立案标的78605元。
本案在执行过程中，本院2016年11月3日冻结单圣红、杨春兰银行账户。后通过查控系统、金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门调查反馈，被执行人单圣红、杨春兰无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203行审22号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴 凯
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第573号
原告曾玉明，男，1964年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人许国友，男，1971年3月4日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告任正祥，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。
被告任为之（任正祥之弟），男，1988年11月30日出生，汉族，农民。
原告曾玉明诉被告任正祥、任为之健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员卢定祥适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾玉明，被告任正祥、任为之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉明诉称，2015年4月27日18时30分，二被告与原告因排水问题发生口角后故意将原告打伤。原告治疗出院后，就伤害赔偿问题经派出所调解无果。现原告起诉，要求二被告向其赔偿医疗费3530元、误工费2990元（130元／天×23天）、护理费1170元（130元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费600元，合计8560元。
被告任正祥辩称，原告所述不是事实。双方发生口角是因原告与其妻杨兴菊拦路而引起。双方发生扭打是原告先动手。在扭打中也是原告先用石头击打被告头部后，被告才用石头击打了原告的头部。原告的医治情况也不属实。因此，对原告的诉讼请求，被告仅同意赔偿部分。
被告任为之辩称，自己并未出手打过原告，对原告的诉讼请求，自己不同意赔偿。
原告曾玉明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．行政处罚决定书。拟证明任正祥因此次纠纷已受到公安机关作出拘留4日的处罚。
2．照片。拟证明曾玉明排水现场的具体状况。
3．施武丰证明材料。拟证明曾玉明挖土排水前曾与改造农田的施工方协商过。
4．住院证明及出院记录、急诊病历。拟证明曾玉明的伤情、住院时间、医治情况及出院休息的时间等。
5．住院费票据、门诊票据。拟证明曾玉明治伤共产生医疗费3530元。
曾玉明提供的证据，任正祥对真实性均未提出异议，但称纠纷由曾玉明引起，证据与其无关；任为之除对施武丰证明材料的关联性提出异议外，对其余证据的真实性未提出异议，但称自己未出手伤害曾玉明，故证据与其无关。本院认为，除施武丰证明材料内容不明确外，其余证据应作为认定案件事实的依据。
被告任正祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：
施武丰、李秀春共同出具的证明材料。拟证明施工方停放搅拌机占用的土地属于任正祥家在使用。
质证过程中，曾玉明对证明内容的真实性提出异议。本院认为，证据缺乏关联性，故不予确认。
为查明案件的基本事实，本院依法收集了以下证据：
米易县公安局得石派出所对曾玉明、任正祥、任为之、杨兴菊制作的询问笔录，证明纠纷发生的相关事实。
对上述询问笔录，双方对真实性无异议，但对与自己不利的内容则不予认可。本院认为，询问笔录应属于证据的一部分，可结合其他证据进行综合分析后认定本案的基本事实。
经审理查明：曾玉明、任正祥、任为之均系米易县得石镇大田村树神坝社村民。2015年4月27日18时许，曾玉明及妻子杨兴菊到本社养鸭场便道路转弯处挖土欲做一土埂以防下雨涨水冲其使用的房屋及田地，在附近的任正祥看见后认为做土埂影响了自家通行和部份土地的使用，于是上前制止并与曾玉明发生争吵。争吵中，任正祥向身为自己长辈的曾玉明充“老子”，曾玉明便抓扯任正祥，同时任正祥也与曾玉明相互抓扯。抓扯中，任正祥被曾玉明用石头击打了一下，曾玉明也被任正祥用石头击打了数下。杨兴菊在一旁拉劝，任为之看见后也上前拉劝。曾玉明、任正祥在发现曾玉明头部流血后，松开双手。得石派出所干警接到报警赶到现场后，将任正祥、任为之带回派出所进行询问。曾玉明却被人送到米易县人民医院进行治疗。
2015年5月19日，米易县公安局作出了对任正祥处以拘留4日的决定（已执行）。
纠纷发生后，任正祥无明显外伤，也未产生医疗费用；曾玉明共住院治疗9天，产生医疗费3530元，住院期间有一人在护理，出院时医院建议其休息两周。
另查明：曾玉明符合法律规定的赔偿范围是：⑴医疗费3530元；⑵误工费2990元［曾玉明主张的标准130元／天并未超过四川省农林牧渔业的赔偿标准131.05元／天（34203元／年÷12个月÷21.75天），应以其主张的标准计算，即130元／天×23天］；⑶护理费1091元（以四川省居民服务业标准计算，即31642元／年÷12个月÷21.75天）；⑷住院伙食补助费270元（曾玉明主张的标准30元／天并未超过米易县国家机关工作人员县内出差伙食补助标准40元／天，应以其主张的标准计算，即30元／天×9天）；⑸交通费300元（酌定），合计8181元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任正祥看见曾玉明做土埂时认为损害了自家的利益，并不是采取与曾玉明进行友好协商或找相关组织进行协调等有效途径解决，而是直接与曾玉明发生争吵，且在争吵中出言不逊导致双方发生抓打，最终造成曾玉明受到伤害，应对此次纠纷承担主要民事责任。曾玉明在任正祥制止其做土埂时不冷静、不克制，与任正祥相互争吵、抓打，其自身存在过错，应对此次纠纷承担相应民事责任。本院在对纠纷的起因、经过和结果进行综合分析后，认为任正祥对曾玉明的伤害后果应当承担70%的赔偿责任，曾玉明自己应当承担30%的责任。任为之在本案中因无证据证明其存在过错，故不应承担责任。对曾玉明的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由任正祥在本判决生效后十五日内赔偿曾玉明医疗费、误工费等费用共计人民币5726.70元（8181元×70%）；
二、驳回曾玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由任正祥负担140元，曾玉明负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢定祥
二〇一五年八月六日
书记员 黄 聪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01584号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1984年9月27日出生与武汉市。
辩护人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：程某于2015年7月9日上午8时50分许，在本市江汉区三眼桥北路一网吧内，扒窃得他人价值人民币3600元的苹果牌iPhone6（16G）型移动电话机1部，并予以销赃人民币1000元，同月13日公安机关根据线索将被告人程某抓获。被告人程某归案后协助公安机关追回赃物，赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人程某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人程某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人程某归案后如实供述罪行，且已协助追回赃物，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人程某还具有归案后如实供述罪行、协助公安机关追回赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 章兴益
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第65号
申请执行人梁燕艺，女，汉族。
委托代理人麦伟锋，男。
被执行人王治法，男，汉族。
被执行人董惠，女，汉族。
申请执行人梁燕艺与被执行人王治法、董惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告王治法、董惠在本判决生效后一个月内偿付借款本金40万元及利息（以40万元为本金，从2014年8月1日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款日止）给原告梁燕艺。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王治法的银行存款7300元并支付给申请执行人梁燕艺，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王治法的银行存款7300元并支付给申请执行人梁燕艺，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈建华
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6886号
原告施甲。
委托代理人唐某某。
被告施乙。
原告施甲诉被告施乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告施乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，原告与被告之父施丙（又名施XX）系再婚夫妻，于1982年3月19日登记结婚。施丙与其前妻育有一子即本案被告。施丙于2014年7月29日死亡，其父母均先于其死亡。婚后，原、被告出资购买了坐落于上海市崇明县新河镇解放街XXX号房屋三间（建筑面积36.1平方米）及家具电器等物品。现原告诉至法院，要求判令如下：1、原告得上海市崇明县新河镇解放街XXX号房屋三间（建筑面积36.1平方米）的四分之三产权份额，被告得上述房屋四分之一产权份额；2、依法分割上述房屋内的夫妻财产即三门橱1张、木台子1张、液化气灶具1副（含钢瓶2只）、热水瓶2只、脱排油烟机1台、凳子4张、床1张、洗衣机1台、写字台1张；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚申请书复印件1份，证明原告与被告之父施丙于1982年3月19日登记结婚的事实；
2、房屋所有权证、房屋共有权证复印件各1份，证明坐落于上海市崇明县新河镇解放街XXX号砖木结构房屋3间（建筑面积36.1平方米）的产权系原告与施丙共有的事实；
3、上海市崇明县新河镇新梅村村民委员会证明书2份，证明施丙又名施XX（2014年7月29日死亡），其父母均于先于其死亡，施丙与其前妻育有一子即本案被告等事实。
被告施乙未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告之父施丙（又名施XX）系再婚夫妻，于1982年3月19日登记结婚。婚后，原、被告共同购买了坐落于上海市崇明县新河镇解放街XXX号房屋三间（建筑面积36.1平方米，即系争房屋），权证登记为原告与施丙共有。施丙（2014年7月29日死亡）与前妻育有一子即被告施乙，施丙的父母均先于其死亡。现原告要求分得系争房屋四分之三的产权份额及夫妻共同财产家具、电器，故涉讼。
审理中，原告表示诉讼请求2不要求在本案中作处理。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。本案中，原告与施丙共同购置系争房屋未约定产权份额，故系争房屋由原告与施丙各得二分之一的产权份额。施丙死亡时，未留有遗嘱，故上述房屋中应属施丙的产权份额由其第一顺序法定继承人即由原告（配偶）、被告（儿子）两人各半继承。故原告要求分得系争房屋四分之三的产权份额，本院依法予以支持。原告表示诉讼请求2不要求在本案中处理，故本案对原告该项诉讼请求，不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市崇明县新河镇解放街XXX号房屋三间（建筑面积36.1平方米）产权的四分之三份额归原告施甲所有；
二、坐落于上海市崇明县新河镇解放街XXX号房屋三间（建筑面积36.1平方米）产权的四分之一份额归被告施乙所有。
本案案件受理费人民币250元，由原告施甲负担人民币187.5元，被告施乙负担人民币62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 沈徐福
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2055号
罪犯夏茂旺，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年8月24日作出（2012）南刑初字第162号刑事判决，以被告人夏茂旺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14‍日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯夏茂旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第一监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯夏茂旺在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况及表扬奖励等材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏茂旺予以假释。（考验期自二0一四年十一月二十七日起至二0一五年十二月二十六日止。）罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02589号
原告董秀静，女，1980年12月24日出生，汉族，山西省侯马市，现住太原市，身份证号：。
被告山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交叉口往东100米路南。
法定代表人张兔林，执行董事兼总经理。
原告董秀静与被告山西现代汾东家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀静到庭参加了诉讼，被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董秀静诉称，原告于2013年6月8日进入被告处工作，担任楼层经理，双方约定原告的月工资为2700元，每月工作26-27天，每日工作7小时。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告的劳动报酬。被告未付工资的月份为：2014年8月、10月，2014年12月至2015年1月20日止，被告累计拖欠原告工资3.5个月，共计9329元，期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告3.5月工资9329元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告董秀静于2013年6月8日到被告处担任楼层经理，约定月工资为2700元。2014年7月，被告因经营出现问题开始停发原告的工资。2015年春节，被告于2015年1月20日至2015年3月7日期间放假，节后原告未到被告处工作。2015年7月6日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书，以证据不足为由决定不予受理，随后原告向本院提起诉讼。
另查明，原告就被告拖欠工资一事向劳动局等相关部门投诉并要求解决。2015年2月1日，被告补发原告2014年7月、9月、11月的工资分别为2680元、2683元、2699元，其余工资拖欠至今。根据原告提供的工资明细表显示原告2014年8月工资为2706元、10月工资为2686元、12月工资为2705元。原告在工作期间曾向被告借款500元。
以上事实有原告提供的企业基本信息查询、中国民生银行个人账户对账单、现代家居汾东馆2014年7月至2014年12月工资明细表、小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。根据原告提交的银行个人账户对账单显示，被告拖欠原告工资的事实成立，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持。其中拖欠2014年8月、10月、12月的工资根据工资明细表记载的金额为准，合计8097元，原告在2015年1月工作20天，应原告的主张计算半个月工资，以上被告应当支付原告的工资共计9329元。因原告在工作期间曾向被告借款500元，该款项从被告应付的工资中予以核减后，被告尚需支付原告8829元。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，其应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西现代汾东家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董秀静工资8829元。
二、驳回原告董秀静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西现代汾东家居有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晋琳
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第02589号原告董秀静，山西省侯马市市民。被告山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交叉口往东100米路南。法定代表人张兔林，执行董事兼总经理。原告董秀静与被告山西现代汾东家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀静到庭参加了诉讼，被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董秀静诉称，原告于2013年6月8日进入被告处工作，担任楼层经理，双方约定原告的月工资为2700元，每月工作26-27天，每日工作7小时。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告的劳动报酬。被告未付工资的月份为：2014年8月、10月，2014年12月至2015年1月20日止，被告累计拖欠原告工资3.5个月，共计9329元，期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告3.5月工资9329元，本案诉讼费由被告承担。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告董秀静于2013年6月8日到被告处担任楼层经理，约定月工资为2700元。2014年7月，被告因经营出现问题开始停发原告的工资。2015年春节，被告于2015年1月20日至2015年3月7日期间放假，节后原告未到被告处工作。2015年7月6日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书，以证据不足为由决定不予受理，随后原告向本院提起诉讼。另查明，原告就被告拖欠工资一事向劳动局等相关部门投诉并要求解决。2015年2月1日，被告补发原告2014年7月、9月、11月的工资分别为2680元、2683元、2699元，其余工资拖欠至今。根据原告提供的工资明细表显示原告2014年8月工资为2706元、10月工资为2686元、12月工资为2705元。原告在工作期间曾向被告借款500元。以上事实有原告提供的企业基本信息查询、中国民生银行个人账户对账单、现代家居汾东馆2014年7月至2014年12月工资明细表、小店劳仲不字（2015）第35号不予受理案件通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或拖欠劳动者的工资。根据原告提交的银行个人账户对账单显示，被告拖欠原告工资的事实成立，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持。其中拖欠2014年8月、10月、12月的工资根据工资明细表记载的金额为准，合计8097元，原告在2015年1月工作20天，应原告的主张计算半个月工资，以上被告应当支付原告的工资共计9329元。因原告在工作期间曾向被告借款500元，该款项从被告应付的工资中予以核减后，被告尚需支付原告8829元。被告山西现代汾东家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，其应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西现代汾东家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董秀静工资8829元。二、驳回原告董秀静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西现代汾东家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘燕玲人民陪审员  符惠仙人民陪审员  于树英二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王晋琳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑一终字第40号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1979年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2003年7月14日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月13日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院提起公诉的被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月17日作出（2014）贵刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲曾经与被害人李某乙合伙做过生意，被告人李某甲认为被害人李某乙欺负了自己，使自己在做生意时吃了亏，因而产生怨气。2014年2月5日17时许，被告人李某甲从贵溪市区骑摩托车回家，在贵溪市食品公司门口看到被害人李某乙，便急忙骑摩托车回家，拿了一把杀猪刀赶回食品公司。在去往食品公司的路上，被告人李某甲见李某乙同几个朋友在一起，便停下摩托车，用杀猪刀朝李某乙刺去，致李某乙左手臂受伤。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某甲于2014年2月7日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人李某甲有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李某甲上诉提出一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人李某甲认为曾经的生意伙伴即被害人李某乙在一起做生意时欺负了自己，使自己吃了亏，便一直怀恨在心。2014年2月5日17时许，李某甲从贵溪市区骑摩托车回家，在贵溪市食品公司门口看到被害人李某乙，便回家拿了一把杀猪刀返回食品公司。在路上，李某甲见李某乙同几个朋友在一起，便下车用杀猪刀朝李某乙刺去，致李某乙左手臂受伤。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，上诉人李某甲于2014年2月7日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、贵溪市公安局滨江派出所出具的人口信息材料，证明上诉人李某甲已经达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，具有犯罪前科的事实。
2、贵溪市公安局雄石派出所出具的证明材料，证明上诉人李某甲于2014年2月7日到该所投案的事实。
3、浙江省宁波市北仑区人民法院（2003）甬仑刑初字第226号刑事判决书，证实上诉人李某甲因犯故意伤害罪被判刑的事实。
4、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人李某乙的弟弟报案，贵溪市公安局立案侦查的事实。
5、鉴定意见书，证明被害人李某乙左前臂的损伤程度为轻伤二级的事实。
6、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的方位、状态等情况。
7、证人章某、吴某、倪某等人的证言，均证实2014年2月5日下午17时许，他们几个人与李某乙一起准备到食品公司一朋友家里吃饭，在路上，李某乙被李某甲刺伤的事实。
8、被害人李某乙的陈述，证实2014年2月5日下午17时许，他与几个朋友一起准备到食品公司一朋友家里吃饭。在路上，他被李某甲刺伤的事实。
9、上诉人李某甲的供述，证实他因与被害人李某乙在合伙做生意时，李某乙害他吃了亏，便对李某乙有意见。案发当日，在食品公司门口看到李某乙，便骑车回家拿了一把杀猪刀将李某乙刺伤的事实。
上述证据能够相互统一、印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李某甲上诉提出一审量刑过重，请求从轻处罚的理由。经查，一审判决已经考虑了上诉人李某甲的全部量刑情节，上诉人李某甲再无新的其他从轻或减轻量刑情节，该请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 赵 阳
审判员 李国盛
二〇一四年九月二十二日
书记员 李凌俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第179号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贝海波，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告贝海波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告贝海波的起诉。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年五月十八日
代书 记员 邱凯特
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1287号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张亚成，别名张亚洲，男，1976年3月10日出生。曾因犯盗窃罪于2003年8月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2010年3月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元（2011年10月27日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人孙×，男，1967年5月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人张亚成、孙×犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人张亚成、孙×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张亚成、孙×于2014年1月10日18时许，在北京市朝阳区大悦城地下一层弹丸之地摊位前，扒窃戴×（女，18岁）索尼牌M35H型移动电话1部，经鉴定价值人民币1300元，被当场抓获。被盗物品已起获发还。
公诉机关针对上述指控向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，分别对被告人张亚成、孙×定罪处罚。
被告人张亚成对起诉书中指控的内容没有提出异议；被告人孙×辩称，其不知道从其包内起获的手机是被告人张亚成偷的。
经审理查明，2014年1月10日18时许，被告人张亚成、孙×在位于本区的朝阳大悦城地下一层弹丸之地摊位前，扒窃得被害人戴×的索尼牌M35H型移动电话1部（价值人民币1300元），后被公安人员当场抓获。现赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人戴×的陈述证明了上述物品被盗的事实。
2、辨认笔录证明，被害人戴×指认，公安人员在现场从被告人孙×的包内起获了其被盗的手机。
3、证人王×、赵×、郭×（公安反扒人员）的证言及辨认笔录证明，被告人张亚成在上述地点扒窃得手后，将赃物递给了站在身后的被告人孙×。二人随即快步离开。
4、涉案财产价格鉴定结论书证明，涉案物品价值人民币1300元。
5、公安机关出具的证明材料证明了被告人张亚成、孙×到案的经过及二被告人的身份情况。
6、扣押、发还清单证明，被盗的物品已起获并发还被害人。
7、刑事判决书及刑满释放证明书证明了被告人张亚成的前科情况。
8、被告人张亚成当庭供认，被告人孙×是在看到其行窃的情况下接过了赃物。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张亚成、孙×以非法占有为目的，扒窃公民的财产，二被告人行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张亚成、孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人孙×的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。被告人张亚成系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张亚成当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张亚成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年9月9日止。罚金已缴纳）。
二、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 索永强
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月四日
书 记 员 李轶凡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第730号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，男，满族，1983年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）452号起诉书，指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2011年5月，被告人张某某在黑龙江省哈尔滨市道外区北三道街的中国光大银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，自2011年5月至2012年10月，其多次用此卡在天津市等地消费，共计透支48672.91元，该行于2012年11月至2013年8月，通过电话数次催收后仍拒不归还。经被害单位报案，被告人张某某于2013年10月5日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获，案发后被告人张某某还清全部款项。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、银行信用卡交易记录及催收记录等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人张某某的供述；证人孙某某的证言；信用卡申请表、报案材料、催收记录、消费记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后自愿认罪，归还全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张凯鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6323号
罪犯董希明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年12月19日作出（2013）丽遂刑初字第143号刑事判决，以被告人董希明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币70000元。被告人董希明不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年5月6日以（2014）浙丽刑终字第8号刑事判决书，改判被告人董希明犯受贿罪，判处有期徒刑四年；被告人董希明退出的赃款人民币47160元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员卢文革出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯董希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董希明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯董希明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯董希明在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯董希明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯董希明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董希明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 何晓慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第253号
原告：许克清，汉族，无固定职业。
被告：新疆交通建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区嵩山路229号。
法定代表人：沈金生，该公司经理。
本院在审理原告许克清与被告新疆交通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许克清以被告已给付欠款为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许克清撤回起诉。
案件受理费518元，由原告许克清负担。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民二初字第253号原告：许克清，汉族，无固定职业。被告：新疆交通建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区嵩山路229号。法定代表人：沈金生，该公司经理。本院在审理原告许克清与被告新疆交通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许克清以被告已给付欠款为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许克清撤回起诉。案件受理费518元，由原告许克清负担。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年七月二十八日书记员 吾·吾尔纳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第38号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人邵某犯盗窃罪一案，于二0一五年八月二十六日作出（2015）烟芝刑初字第326号刑事判决，以被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人邵某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人邵某申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邵某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）烟芝刑初字第326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 福
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一五年十二月一日
书记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1538号
原告：寿祖燕。
委托代理人（特别授权代理）：吴燕。
被告：王圣翔。
原告寿祖燕诉被告王圣翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告寿祖燕的委托代理人吴燕到庭参加了诉讼，被告王圣翔经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告寿祖燕诉称，被告因资金需求，经朋友介绍认识原告，于2014年10月14日现原告借款人民币2万，承诺于2014年11月3日前还清借款。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以诸多理由表明还款困难，一拖再拖，不予偿还。原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，请求法院判决：1、被告归还原告借款人民币2万元整；2、被告支付因逾期还款给原告造成的利息损失人民币628元（暂自2014年11月4日计算至2015年5月15日止，后计算至本案判决确定履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告寿祖燕申请变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币2万元整；2、被告支付因逾期还款给原告造成的利息损失（利息损失自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告寿祖燕本院提交借条1份，证明原、被告借款的事实。
被告王圣翔未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告寿祖燕提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告寿祖燕的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告王圣翔向原告寿祖燕出具借条确认借款20000元，双方借贷法律关系成立。原告寿祖燕已按约履行交付款项的义务，但被告王圣翔未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告寿祖燕主张逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告寿祖燕的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王圣翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣翔于本判决生效之日起十日内归还原告寿祖燕借款本金20000元。
二、被告王圣翔于本判决生效之日起十日内支付原告寿祖燕逾期利息（利息损失自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计158元，由被告王圣翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月三十日
代书记员 张 琦
重庆市南岸区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）南法民初字第02203号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该分行行长。
被告邓雨浓，女，1974年8月出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邓雨浓信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行并未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出申请减、缓、免交诉讼费的申请。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 念
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执保29号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人尹建鑫，男。
被申请人侯爱兰，女，系被申请人尹建鑫之妻。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人尹建鑫、侯爱兰借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人尹建鑫、侯爱兰银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹建鑫、侯爱兰银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年四月十九日
书记员 段文祺
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第295-2号
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人钱海燕，女，1959年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人钱海燕借款合同纠纷一案中，现查明被执行人钱海燕在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人钱海燕银行存款；
二、解除对被执行人钱海燕银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳铭
二〇一五年八月二十五日
书记员 张澹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1053号
原告李娜，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。（特别授权）
被告汪茂彦，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被告韩模兴，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
二被告共同委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告李娜与被告汪茂彦、韩模兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜荣峰、被告委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：原告与被告汪茂彦系朋友关系。2013年，汪茂彦找到原告表示想向原告借款，基于朋友关系，原告借款5万元给被告汪茂彦。汪茂彦于2013年7月22日向原告出具借条一张，内容为：“借到李娜现金伍万元整，计人民币50000元，期限一年”。借款期满后，原告多次找到被告汪茂彦要求还款，被告均置之不理。另，被告韩模兴与汪茂彦系夫妻关系，给借款事实发生于夫妻关系存续期间，故韩模兴应对汪茂彦的借款行为所产生的法律后果负连带责任。据此，为了维护原告合法权利，特向法院起诉，请求：1、判令被告汪茂彦偿还原告借款50000元；2、判令被告韩模兴对该借款负连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告汪茂彦辩称：借款是事实，但是在借款时没有约定利息，应当视为不支付利息；这笔借款的主要用途是用于赌博；目前被告汪茂彦所欠外债较多，无偿还能力。
被告韩模兴辩称：汪茂彦借款时，韩模兴并不知情，这笔借款也未用于家庭生活，应当由被告汪茂彦个人偿还，韩模兴不承担连带还款责任。
经审理查明：原告与被告汪茂彦系朋友关系。被告汪茂彦与被告韩模兴系夫妻关系。被告汪茂彦向原告借款50000元，并于2013年7月22日向原告出具借条一张，载明：“借条借到李娜现金伍万元整，计人民币50000.00正。期限一年。2013.7.22日汪茂彦”。借款到期后，被告汪茂彦未向原告偿付借款。原告遂于2014年7月31日起诉至法院，要求还款借款。
以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、原、被告陈述记录、借条等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告汪茂彦之间的民间借贷关系合法有效，被告汪茂彦应当向原告偿还到期债务。原告与被告汪茂彦的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩模兴主张该笔借款属于被告汪茂彦的个人债务，但未举证加以证明，应视为夫妻共同债务，故被告韩模兴应对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
限被告汪茂彦于本判决生效后三十日内向原告李娜偿付借款50000元；被告韩模兴承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪茂彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第36号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人叶某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月底的一天，叶某某在家中接到燕某某的电话后告知自己在家。燕某某就带着甲基苯丙胺（冰毒）、吸管和锡箔纸到了叶某某家中。燕某某向叶某某要了剪刀和矿泉水瓶制作了吸毒工具，两人在叶某某家中客厅茶几上采用烫吸的方式将毒品吸食了一部分。随后，燕某某将剩余的毒品带走，叶某某将吸毒工具藏于自己家中杂物间的鞋架后面。
2014年12月底的一天，叶某某在外吃饭接到贾某某的电话，贾某某到叶某某的家里玩。叶某某到家后又接到燕某某的电话，燕某某也说到叶某某家玩。贾某某到叶某某家后问叶某某有没有毒品，叶某某说没有，但是燕某某有，燕某某等下就过来。燕某某过来后从身上拿出甲基苯丙胺（冰毒），叶某某拿出上次吸毒用的工具，三人在叶某某家的客厅茶几上采用烫吸的方式将毒品吸食完毕。
上述事实，被告人叶某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局沙堡洲派出所出具的到案说明，湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法刑初字第30号刑事判决书，益阳市公安局大通湖分局大通公（沙）决字（2014）第0454号、大通公（刑）决字（2015）第0031、0123号公安行政处罚决定书，叶某某、燕某某、贾某某的尿检报告及尿检板照片，大通湖农场房屋产权变更申请表，证人贾某某、燕某某、谭某某、陈某某、刘某某的证言，被告人叶某某的供述，叶某某辨认燕某某的辨认笔录，叶某某、燕某某、贾某某指认现场的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某某犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人叶某某因吸食毒品而接受公安机关询问时，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶某某有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金伍仟元。
（拘役的刑期自本判决执行之日开始计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 龚亦芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2906号
申请执行人杨玉清，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭长春，男，1959年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨玉清与被执行人郭长春、郭某物权保护纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第6331号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭长春、郭某向请执行人杨玉清支付租金6400元，承担案件受理费363元、公告费300元，执行费50元，共计7113元。申请执行人杨玉清向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨玉清与被执行人郭长春、郭某已经达成执行和解协议，无需法院强制执行，申请执行人杨玉清书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人杨玉清的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第6331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第88号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人郑某甲，男，公民身份号码：×××0715，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。因本案于2014年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2014年年中，被告人郑某甲在高要市金渡镇通过手机从互联网上获取了一条贩卖摩托车信息后，与卖家约定在肇庆大桥桥脚处交易。被告人郑某甲在明知该车来历不明的情况下，仍以人民币850元的低价向一名陌生男子（在逃）购买了一辆黑色男装豪豹牌二轮摩托车（价值人民币2624元）。2014年11月16日，被告人郑某甲去到高要市金渡镇大花坛处准备出售该摩托车时被公安人员查获，并被扣涉案摩托车一辆，后公安机关将该车发还给被害人田某。
经查，该车是被害人田某此前在肇庆市大旺高新区尚城国际楼下被盗的摩托车。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，机动车行驶证，综合查询系统信息，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人指认赃车照片，说明材料，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，被害人田某的陈述，证人郑某乙的证言，被告人郑某甲的供述和辩解、亲笔供词及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人郑某甲判处三个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被盗的赃物已发还给被害人，可酌定从轻处罚。
对于被告人郑某甲认为自己的购车时间与被害人反映的车辆被盗时间不相符的辩解意见，经查，被告人郑某甲的犯罪事实已有上述经法庭质证认证的物证照片、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。故对被告人郑某甲的以上辩解意见，本院不予采纳，
为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，根据被告人郑某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月15日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3258号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
组织机构代码：x。
法定代表人王x，总经理，身份证号：×××。
委托代理人张x，该公司员工，电话：138XX****XX。
被告高x，身份证号：×××。电话：13xxx****x.
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告高x物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年十二月三日
书记员 倪 境
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民云初字第141号
原告辉县市中洲石化有限公司，住所地：辉县市薄壁镇铁匠庄村辉焦路南。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告修武县德云石料厂，经营场所：修武县西村乡虎路峪村北。
经营者赵亚云，男，1969年1月24日生。
本院在审理原告辉县市中洲石化有限公司诉被告修武县德云石料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日庭审前将诉讼请求变更为10000元，后于2015年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 许林林
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第494号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人金某，男，××年××月××日出生，汉族，初中，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。因本案，于2014年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）987号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月3日19时许，曾某练电话联系被告人金某求购毒品K粉，被告人金某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日21时许，被告人金某携毒品至深圳市罗湖区水库新村新雄记牛肉店门口与曾某练碰面，在收取曾某练人民币800元后，被告人金某交给对方一包毒品K粉。交易完毕后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人金某身上缴获毒资人民币800元、从曾某练身上缴获交易所得毒品K粉一包。经鉴定，涉案毒品净重12.37克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案赃证款物辨认材料；2、书证：扣押／返还物品清单，抓获经过，通话记录，被告人身份信息；3、证人证言：曾某练证言；4、被告人供述与辩解：金某供述与辩解；5、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人金某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人金某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人金某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人金某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人金某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人金某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人金某悔罪态度较好且涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年9月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一四年四月十日
书记员 杜凌云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市浩林东路2号。
负责人莫志佳，该分公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张绪霞。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称财险云浮公司）因与被上诉人张绪霞保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张绪霞在一审时诉称，张绪霞所有的苏L×××××车辆在财险云浮公司保险公司投保了车损险48万元，保险期限自2014年3月8日至2015年2月1日。2014年4月1日，赵旭红驾驶被保险车辆在丹徒区谷阳镇恒顺大道三山中学路段，不慎冲至道路中间坑中，致车辆损坏，经公安部门认定，赵旭红负事故全部责任。经丹徒区价格认证中心认定，本次事故造成苏L×××××车辆轮胎及钢圈损失13700元。张绪霞实际修理支出修理费13800元。张绪霞与财险云浮公司就车损理赔未达成一致，故诉至法院，请求判令财险云浮公司给付保险金13800元；承担本案诉讼费用。
财险云浮公司在一审时辩称，对事故发生和车辆保险的事实没有异议，对张绪霞作为车主主张权利也没有异议，但认为本次事故造成车辆损坏物件为轮胎单独损坏，属于保险公司免赔范围，不予赔偿；即使保险公司应予赔偿，应当依据物价部门认定的损失13700元进行赔偿；保险公司不负担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，发生交通事故的事实与张绪霞诉称基本一致。经丹徒区价格认证中心鉴定，本次事故造成苏L×××××车辆轮胎及钢圈损坏共计13700元。后张绪霞对车辆进行了维修，支付维修费13800元。苏L×××××车辆系张绪霞所有，该车在财险云浮公司投保了车辆损失险，保险金额48万元，并投保了不计免赔险,保险期限自2014年3月8日至2015年2月1日。保险公司关于车损险保险条款第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）…（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏；（三）…。
本案审理过程中，张绪霞自愿减少诉讼请求，将诉讼请求变更为要求保险公司依据物价部门鉴定的损失给付保险金13700元。
原审法院认为，苏L×××××车辆在保险公司投保了车损险，该车辆在保险期限内发生保险事故，造成的车辆损失应由保险公司在保险范围内赔偿。财险云浮公司辩称本次事故不属于保险赔偿范围，属于保险条款第七条第（二）项免责事由，不予赔偿。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，应进行提示或明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，本案中，保险公司虽抗辩已履行了上述法定义务，但未提供证据证明，不予采信，保险条款第七条第（二）项不产生效力，张绪霞有权要求保险公司给付保险金。现物价部门已就本次事故造成的损失进行了价格鉴定，张绪霞依据鉴定金额要求给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：财险云浮公司给付张绪霞保险金13700元。案件受理费减半收取73元，由财险云浮公司负担。
上诉人财险云浮公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。其主要理由是：1、本案中事故车辆为车胎单独损坏，并不涉及其他部位，而车轮的单独损坏在各家保险公司均属免责范围。其原因为车轮属于易耗品，其究竟是在事故中损坏，还是使用时间过长造成的磨损损坏，无法认定。2、被保险车辆在我公司投保并且也向我公司交纳了保险费，应认定其理解并认可我公司的保险条款。
被上诉人张绪霞答辩称，一审中上诉人未对免责条款进行明确说明，且是格式条款，只是轮胎损失不赔，而其他损失包括轮胎损失就赔这是不合理的。买的车辆时间也不长，上诉人上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与在被上诉人二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中的被保险车辆的轮胎受损是因交通事故造成，该事实由公安部门的交通事故认定书证实，并非自然磨损。上诉人在一、二审中均未能提交证据证明其对免责事项进行了提示和明确说明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 智
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第70号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告田顺利，男，1976年6月10日出生，汉族。
被告王艳芳，女，1978年6月4日出生，汉族。
被告侯守瑞，男，1961年7月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告田顺利、王艳芳、侯守瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达被告田顺利、王艳芳并依法向被告侯守瑞公告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军，被告田顺利、王艳芳到庭参加诉讼，被告侯守瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年1月24日，被告田顺利在其宣化支行借款200000元，借款期限至2014年1月24日，利率为月息11.5‰，由被告王艳芳、侯守瑞提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年12月31日。现请求判令三被告偿还借款200000元及至还款之日的利息。
被告田顺利辩称：贷款属实，其当时在万瑞矿业上班，侯守瑞是万瑞矿业的法定代表人，该笔借款系厂里购买矿石所用，款也没有打入其的账户，其认为该笔借款应由厂里负责偿还。
被告王艳芳辩称：该笔借款系万瑞矿业所用，不应由其来偿还。
被告侯守瑞未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、最高额保证贷款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告田顺利借款的时间、数额、期限以及由被告王艳芳、侯守瑞承担连带保证责任的事实。
2、到期贷款催收通知单及逾期贷款催收通知单各一份，上面签字的时间分别为2013年12月28日和2014年1月26日，证明原告向被告田顺利催收过贷款。
经质证，被告田顺利、王艳芳对证据1的真实性均无异议，对证据2被告认为是其在贷款时就签的，并不是逾期后催收时才签的，逾期后其也没有收到原告通知。
被告田顺利、王艳芳向本院提交的证据有：2014年8月20日济源市万瑞矿业有限公司出具的证明1份，载明：“兹有冯小秋、杨玉娥、曹建立、田顺利等人信用社（农商行）各贰拾万元贷款，用于济源市万瑞矿业有限公司购买铁矿石用。特此证明济源市万瑞矿业有限公司（公章）法人：侯守瑞2014.8.20”证明该笔贷款系万瑞公司所用。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，其认为该证明系被告侯守瑞借被告田顺利的钱，该笔借款是2014年1月24日到期，证明上的章是2014年8月20日加盖的，该款到期七个月之后才补的章，该证据与其单位无关。
被告侯守瑞未向本院提供证据。
本院认证如下：被告田顺利、王艳芳对原告提供的证据的真实性均无异议，被告侯守瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告田顺利、王艳芳提供的证据系其和济源市万瑞矿业有限公司关于该笔贷款的约定，不能用来对抗原告。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年1月17日，被告田顺利作为借款人，被告王艳芳、侯守瑞作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年1月17日至2014年1月17日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年1月24日，被告田顺利向原告申请借款200000元，借款期限至2014年1月24日，利率为月息11.5‰，原告向被告田顺利提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2013年12月31日。
本院认为：原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告田顺利提供借款后，被告田顺利应按照约定履行还款义务，但被告田顺利未按期还款，现原告要求被告田顺利偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告田顺利辩称，该笔贷款系济源市万瑞矿业有限公司所用，且该公司给其出具证明，该笔贷款不应由其偿还的理由不能成立，济源市万瑞矿业有限公司给其出具证明，系被告田顺利与济源市万瑞矿业有限公司之间的约定，不能用来对抗原告。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王艳芳、侯守瑞对被告田顺利的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王艳芳、侯守瑞承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田顺利在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年1月1日至同年1月24日按月利率11.5‰计算；从2014年1月25日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王艳芳、侯守瑞承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告田顺利负担，被告王艳芳、侯守瑞承担连带责任，公告费260元，由被告侯守瑞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴小磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第6713号
原告北京科华富达工程技术有限公司，住所地北京市顺义区北务镇杨燕路1号-1，组织机构代码77950798-X。
法定代表人王宝金，执行董事。
委托代理人徐贺，男，1968年9月6日出生。
被告北京玉港长伟建材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园南区甲3号，组织机构代码76750949-4。
法定代表人徐长伟，董事长。
原告北京科华富达工程技术有限公司（以下简称科华公司）与被告北京玉港长伟建材有限公司（以下玉港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告科华公司的委托代理人徐贺、被告玉港公司的法定代表人徐长伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告科华公司起诉称：2013年5月1日起，科华公司与玉港公司开始合作，科华公司给玉港公司供应除油剂等产品，共发货8批，货款共计56450元，玉港公司支付现金27050元，同时给付一张金额为17275元的转账支票1张，但是未提供密码，玉港公司实际欠款29400元。故起诉要求：1.判令玉港公司立即支付货款29400元并支付利息（以29400元为基数自2015年4月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由玉港公司负担。
被告玉港公司答辩称：玉港公司确实欠货款17275元，剩余的部分无法确定，因为没有加盖玉港公司的公章。
经审理查明：
2013年5月1日至2014年12月31日，玉港公司从科华公司处购买除油剂等材料。玉港公司给付科华公司金额为17275元的转账支票1张用于支付部分货款，但是玉港公司并未实际支出支票上的金额。
科华公司向本院提交了2013年11月5日的提货单1张，上面有于金凤的签字，且签字背后注明“（玉港长伟建材）”，证明玉港公司除转账支票涉及的货款外尚欠货款12125元未付。玉港公司主张提货单上签字的于金凤是玉港公司的财务，任职时间为2013年5月至2014年6月，但是该份提货单上并没有玉港公司的盖章，这属于于金凤的个人行为。
经本院询问，玉港公司表示不清楚涉诉转账支票项下的货款是否包含2013年11月5日的提货单，同时在科华公司无法证实上述提货单项下的货物确实是玉港公司购买的情况下，玉港公司无法支付该笔货款。玉港公司未在本院限定的时间内提交于金凤签字属于个人行为的证据。
上述事实，有科华公司提交的转账支票、提货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
科华公司与玉港公司之间的买卖合同存在且合法有效，本院予以确认。玉港公司同意支付科华公司转账支票对应的货款，本院对此不持异议。对于科华公司提交的2013年11月5日的提货单，玉港公司主张因为没有公司的盖章，应属于金凤的个人行为。但是，提货单上于金凤签字后加有“（玉港长伟建材）”字样，且于金凤签字时为玉港公司财务，玉港公司亦未提交证据证明于金凤的签字为个人行为，故玉港公司的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。玉港公司庭审中表示因该笔货款无法证实因此无法支付，可以推定转账支票项下的货款并不包含2013年11月5日的提货单。科华公司依据提货单向玉港公司主张该笔货款并无不当。玉港公司应当及时给付科华公司货款，逾期未给付的，应当赔偿科华公司利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京玉港长伟建材有限公司给付原告北京科华富达工程技术有限公司货款二万九千四百元并支付利息（以二万九千四百元为基数，自二○一五年四月一日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京玉港长伟建材有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元、保全费三百一十四元，由被告北京玉港长伟建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘蓉蓉