山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第4801号
原告青岛通盛达建筑工程有限公司，住所地即墨市刘家庄镇政府驻地。
法定代表人张维吉，公司董事长。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛环洋健身器材有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河五路。
法定代表人张翔图，公司执行董事。
委托代理人高亚威，山东文康律师事务所律师。
委托代理人贾宁，山东文康律师事务所律师。
原告青岛通盛达建筑工程有限公司（以下简称通盛达建筑公司）为与被告青岛环洋健身器材有限公司（以下简称环洋健身公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日、11月15日、12月28日、2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周志光，被告委托代理人高亚威、贾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛达建筑公司诉称，2006年，原告给被告承建1号厂房、2号厂房及办公楼、综合楼、室外追加工程、基础加深追加工程等建筑工程，工程总额为5095204.3元。截止目前，被告还欠原告352312.76元工程尾款。原告多次向被告追要，被告无由推拖。2012年7月30日，原告委托山东文鼎律师事务所律师向被告发出《律师函》，望被告能与原告协商解决，但被告仍然置之不理。为确切保护原告的合法权利，请求依法判令：1、支付工程款352312.76元；2、诉讼费用由被告负担。
在审理中，原告增加要求被告支付自2007年11月10日（原告交付工程时间）至判决生效之日止的迟延付款滞纳金，以352312.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告环洋健身公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，涉案工程交付时间应该是2007年11月10日，双方已于2008年12月24日双方完成了对账�结算，确认了工程总造价是4762891.69元，截止到2008年12月24日被告仅欠质保金192844.58元。此后被告又陆续归还了质保金，至今被告已不拖欠任何费用。原告主张被告拖欠工程款无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理中，原告通盛达建筑公司、被告环洋健身公司为支持各自的主张请求，分别向本院提交了下列证据：
原告通盛达建筑公司提交证据：
1、建设工程施工合同三份、室外追加工程补充协议一份，证明原告承建的工程名称、数量及合同单价；
2、1#厂房、2#厂房及综合楼施工图纸一份，证明合同施工工程量，从而证明基础加深；
3、基础实测数据的签证一份；
4、基础加深部分工程量的单方结算一份，2007年至2009年每年给被告一份，被告均拒收；
5、被告驻工地代表贾克合签字确认的部分工程变更明细，证明贾克合是被告被告的代表，以及基础加�部分上的贾克合的签字都是本人所签。
经质证，被告环洋健身公司对原告通盛达建筑公司提交证据1的真实性无异议；对证据2的真实性庭后核实，但图纸注明如发现地质情况与图纸不符应通知设计人员及有关人员研究处理；对证据3也无法确认，对甲方贾克合签名真实性无法确认，被告认为只是对工程现状的确认，而不是追加工程，如果是追加工程应有签证；对证据4真实性有异议，制作日期是2012年7月份，被告从未收到过这些文件，按照合同约定，应该在验收后28日内提供结算资料，但被告从未收到，双方在2008年结算时原告也没有提出该追加工程结算问题，假设有这些文件，也超过了时效；对证据5真实性无法确认，就施工合同内容而言，贾克合虽然是被告代表，但没有设计变更签证的权利。如果证据5是真实的话，涉及经济价款的签证应该由总经理签字，另，如果�程设计变更的话应该由双方签订的协议。
被告对原告提交2007年4月6日《补充协议》和2006年10月15日《车间牛脚变更》上签名“张翔图”的质证意见：《补充协议》中“张翔图”签字是被告公司张翔图所签，但《车间牛脚变更》中“张翔图”签字，经张翔图本人辨认，与其日常签字有所不同，且其亦记不清是否曾签署该文件，故无法对该签字进行确认。
被告环洋健身公司提交证据：
1、应付款明细一份，证明：（1）2008年12月24日，原、被告对工程进行结算，原告确认施工合同总额为4762891.69元，（2）经原、被告双方结算确认，截止2008年12月25日，被告仅余质保金192844.58元未付，（3）2009年1月15日，被告又支付工程款（质保金）20000元，尚余172844.58元未付给原告；
2、收条一份，证明：（1）2009年9月15日，被告付款38628元，（2）2010年4月28日，被告付款75924元；
3、扣款�明一份，证明：2010年10月14日，原告同意被告因维修发生的2700元可从工程款中扣除；
4、银行转账凭证一份，证明：2012年7月12日，被告又向原告支付60000元，至此被告已将所有工程款（含质保金）支付完毕，不再欠原告任何款项；
5、工程造价咨询核定总表及收费明细一份，原告出具的扣款说明一份，证明：2008年4月，针对该项目的追加工程部分，原、被告已委托青岛凯信工程咨询事务所进行评估，最终评估价值为人民币522891.69元。至2008年12月24日原被告双方进行结算时对该数额再次予以确认，说明双方对工程结算事宜再无任何争议。
经质证，原告通盛达建筑公司对被告环洋健身公司提交证据1吕典聪签名予以认可，吕典聪是原告方的项目经理，吕典聪签字证明收到20000元，及确实欠被告明细上的收款收据。对应付款工程款明细我们一直没有见到，对证据1应付款明�（2008年12月24日）是被告单方制作的，原告予以认可，但该工程款明细没有包含基础加深部分；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5没有异议。
在审理中，原告申请对基础加深部分签字上“贾克合”的签字与《改正》、《车间牛脚变更》上“贾克合”的签字是否一致进行鉴定，本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定。青岛联科司法鉴定所于2013年3月5日作出了青岛联科司法鉴定所（2013）文鉴字第25号司法鉴定意见书，经鉴定，“环洋南车间基础现场实测”、“环洋西车间基础图”、“环洋办公楼基础现场实测图”中“贾克合”签名字迹与《改正》、《车间牛脚变更》上“贾克合”的签字是同一人书写。原告支付鉴定费7500元。
经对青岛联科司法鉴定所（2013）文鉴字第25号司法鉴定意见书质证，原告对司法鉴定意见书及鉴定费收据均无异议；被告对司法鉴定意见书及鉴定费收据真实性无异议，但对鉴定报告内容有异议，该鉴定意见只说鉴定检材与比对样本是同一人所写，但比对样本是否是真实的没有证据证实。
本院对青岛联科司法鉴定所（2013）文鉴字第25号司法鉴定意见书及鉴定费收据的真实性予以确认。
原告在审理中申请对基础超深部分工程量造价进行鉴定评估，本院依法委托青岛立信工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定评估。青岛立信工程造价咨询事务所有限公司于2013年5月16日作出了青立所审基字（2013）第39号鉴定报告，经鉴定基础加深总造价为305716.78元，其中：1#厂房超深为222360.86元，2#厂房超深为57302.41元；办公楼超深为26053.51元。原告支付工程造价鉴定费6000元。
经对青立所审基字（2013）第39号鉴定报告质证，原告对司法鉴定意见书及鉴定费收据均无异议；被告对鉴定报告及鉴定费收据真实性无异议，但对鉴定报告内容有异议，对工程量鉴定不知道依据什么标准作出的，只进行现场勘察，没有进行实际开挖测量，庭审中原告没有提交相应的签证，对鉴定结论不认可。
本院对青岛联科司法鉴定所（2013）文鉴字第25号司法鉴定意见书及鉴定费收据的真实性予以确认。
根据鉴定结论和原、被告对证据的质证，被告对原告提交2007年4月6日《补充协议》中“张翔图”签字认可，对2006年10月15日《车间牛脚变更》中“张翔图”签字不认可，但被告对《车间牛脚变更》中“张翔图”签字既不申请鉴定，也未提供有效证据否认《车间牛脚变更》中“张翔图”签字的真实性，本院对《车间牛脚变更》中“张翔图”签字的真实性予以确认。同时对《车间牛脚变更》中“贾克合”签字的真实性亦予以确认。经鉴定，“环洋南车间基础现场实测”、“环洋西车间基础图�、“环洋办公楼基础现场实测图”中“贾克合”签名字迹与《改正》、《车间牛脚变更》上“贾克合”的签字是同一人书写。综上，结合原、被告对证据的质证意见，本院对原告提交证据1、证据2、证据3、证据5和被告提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以确认；对原告提交的证据4，本院不予确认。
经对原、被告提交证据和司法鉴定意见书、鉴定报告及答复函的质证和确认，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2006年4月28日，原告通盛达建筑公司和被告环洋健身公司订立了环洋健身器材厂房的《建设工程施工合同》，合同约定的工程内容：厂房土建、电器、自动报警、给排水、消防；合同价款：1160000元；被告派驻的甲方代表：贾克合，职权：工程质量，工期，施工过程中全方面监督，对已完成的工程分项分部进行验收；本合同价款采用可调�格合同方式确定，合同价款调整方法：施工资质等级根据原包定价，追加设计变更、基础超深按青岛市有关规定按实结算，基础部分按实结算。
2006年9月10日，原告通盛达建筑公司和被告环洋健身公司订立了环洋器材2#厂房及办公楼工程的《建设工程施工合同》，合同约定的工程内容：厂房、办公楼土建；合同价款：2280000元；被告派驻的甲方代表：贾克合，职权：工程质量，工期，施工过程中全方位监督，对已完成的工程分项分部进行验收；本合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整方法：据上报施工图预算，设计变更、基础超深按实结算，未含内容由被告自理，水、电、消防报警由被告自理。
2007年8月1日，原告通盛达建筑公司和被告环洋健身公司订立了综合楼工程的《建设工程施工合同》，合同约定的工程内容：综合体土建；合同价款：800000元；被告派驻的甲方代表：范报德，职权：工程质量，工期，施工过程中全方位监督，对已完成的工程分项分部进行验收；本合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整方法：根据上报施工图预算，设计变更、基础超深按实结算，未含内容由被告自理，门窗、内墙腻子、水电消防报警由被告自理。
上述合同订立后，原告开始施工。2007年11月10日，原告将上述合同的工程完工，并交付被告。原告在施工过程中，被告追加了室外工程及厂房和办公楼的基础超深。
原、被告于2008年12月24日对账，原告施工的三期工程总价款为4762891.69元，其中：一期：1160000元，二期：2280000元，一期：1160000元，三期：800000元，室外追加工程：522891.69元。
上述工程款4762891.69元，截止到对账日：2008年12月24日，被告已支付原告工程款4103552.57元，被告代扣税款157175.43元，被告应扣工程款309619.11元，余质保金192544.58元未付。后原告又于2009年1月5日收到被告工程款（质保金）20000元，2009年9月15日收到一期工程税款38628元，2010年4月28日收到二期工程款税款75924元，2012年7月31日收到被告工程款60000元。原告于2010年10月14日同意被告从工程款中扣除修复费用2700元。据上，被告共支付原告款额4767599.11元（含代扣税款、修复费用）
在审理中，经青岛立信工程造价咨询事务所有限公司鉴定评估，基础加深总造价为305716.78元，其中：1#厂房超深为222360.86元，2#厂房超深为57302.41元；办公楼超深为26053.51元。
原告持有《建筑业企业资质证书》，原告主项资质等级为机房屋建筑工程贰级。承包工程范围：房屋建筑工程。
在审理中，被告辩称涉案工程双方已经结算，不存在追加工程未结算的问题。原告对被告的该辩称予以否认，被告未提供证据证实原告追加施工的基础加深部分已经结算。
本院认为，建筑施工企业是指从事建筑施工生产活动的独立生产、独立经营、独立核算的经济组织，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。本案原告持有《建筑业企业资质证书》，原告主项资质等级为房屋建筑工程贰级，说明原告具备相应的建筑施工资质，所以原、被告订立的3份《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。
根据查明的事实，经原、被告双方对账原告施工的三期工程及室外追加工程总价款为4762891.69元，经鉴定机构鉴定评估原告追加施工的基础加深部分总造价为305716.78元。原�为被告施工建设的合同工程、室外追加工程及基础加深工程总造价为5068608.47元（三期工程及室外追加工程价款4762891.69元＋基础加深工程价款305716.78元），减去被告已支付原告款额4767599.11元（含代扣税款、修复费用），被告还应支付原告工程款301009.36元。
被告在支付工程欠款的同时，应根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，还应支付原告从2007年11月11日（工程交付时间为2007年11月10日）起至本判决生效之日止，以工程欠款301009.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
关于鉴定评估费问题。在诉讼中，原告支付鉴定评估费13500元，其中文检鉴定费7500元，基础加深工程造价鉴定费6000元。关于上述鉴定评估费的承担问题，文检鉴定费7500元应由被告承担；基础加深工程造价鉴定费6000元，因双方对基础加深部分追加工程未及时结算均负有责任，原告和被告应各承担3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、确认原告青岛通盛达建筑工程有限公司和被告青岛环洋健身�材有限公司订立的三份《建设工程施工合同》有效；
二、被告青岛环洋健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛通盛达建筑工程有限公司工程款301009.36元；
三、被告青岛环洋健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛通盛达建筑工程有限公司从2007年11月11日起至本判决生效之日止，以工程欠款301009.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息；
四、本案鉴定评估费13500元（原告预交），由原告青岛通盛达建筑工程有限公司承担3000元，被告青岛环洋健身器材有限公司承担10500元。被告青岛环洋健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛通盛达建筑工程有限公司鉴定评估费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费6585元（原告预交），由原告青岛通盛达建筑工程有限公司负担770元，被告青岛环洋健身器材有限公司负担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年七月九日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”