wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第49号
原告：周立志，男，1931年7月27日出生，汉族。
原告：王民英，女，1933年3月5日出生，汉族。
二原告的委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：王永先，男，1934年月23日出生，汉族。
被告：郭中庆，女，1933年10月9日出生，汉族。
原告周立志、王民英与被告王永先、郭中庆合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉担任审判长，与审判员孙秀王、人民陪审员徐维春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月，原告女婿王旭光未经原告同意与被告签订房屋租赁合同，将原告所有的位于莱阳市芦山路莱娟东宿舍3-111房屋出租给被告使用，被告入住该房屋。原告得知后提起诉讼，请求确认王旭光与被告签订的租赁合同无效，被告腾出该占用房屋，得到了法律支持。被告于2013年12月6日腾出该房屋。但被告从2011年7月1日起至腾出房屋时，未向原告支付任何费用。原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告支付从2011年7月1日至2013年12月6日期间占用原告所有的莱阳市芦山路莱娟东宿舍3-111房屋使用费人民币10000元，诉讼费由被告负担。
被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于莱阳市芦山路莱娟东宿舍3-111房屋系原告所有。2004年二原告准备到济南居住时，将上述房屋交给其女婿王旭光管理。王旭光将该房屋租赁给二被告使用，当时约定租赁费每年2160元。后二原告得知王旭光将房屋租赁给二被告后，起诉至法院，要求确认租赁合同无效，二被告腾出房屋。烟台市中级人民法院以（2012）烟民一终字第1688号民事判决书判决，王旭光与被告王永先签订的房屋租赁合同无效，王永先、郭庆中于判决生效后二个月内将莱阳市芦山路莱娟东宿舍3-111号房屋腾出交付给原告。
原告主张，2011年7月起被告再未交纳使用该房屋的费用。（2012）烟民一终字第1688号民事判决书生效后，被告于2013年12月6日搬出该房屋。因涉案房屋系学区房，2011年至2013年该位置房屋租金大约700元左右，原告只要求按500元计算。从2011年7月1日至2013年12月6日共29个月，每月500元，共计14500元，原告只要求被告支付10000元。
上述事实，有（2012）烟民一终字第1688号民事判决书及原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1688号民事判决书判决，王旭光与被告王永先签订的房屋租赁合同无效，王永先、郭庆中应于判决生效后二个月内将莱阳市芦山路莱娟东宿舍3-111号房屋腾出交付给原告，现原告主张被告2013年12月6日搬出该房屋，要求被告支付从2011年7月1日至2013年12月6日共29个月的房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。因王旭光将涉案房屋租赁给被告使用时，签订的合同约定每年租金2160元，虽该租赁合同已被认定无效，但房屋占有使用费仍以合同约定的租金数额计算为宜。原告以每月按500元主张租赁费，证据不足，超出部分本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，被告应支付原告房屋占有使用费5220元（年租金2160元，计算29个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《城镇房屋租赁司法解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王永先、郭中庆于本判决生效后十日内付给原告周立志、王民英房屋占有使用费人民币5220元。
二、驳回原告周立志、王民英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告王永先、郭中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 徐维春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1029号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某，绰号百事。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年4月17日17时许，陈某某打电话联系林某求购毒品，双方约定在深圳市南山区某市场交易。陈某某到南山区某市场后，因身上没有现金，遂将携带的手机抵押给林某，林某贩卖给陈某某一小包冰毒。当日20时许，陈金松再次打电话联系林某求购毒品并结清毒资，双方约定在南山区某村某网吧进行交易。当日22时许，林某到上述网吧，在网吧洗手间内与陈某某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从林某身上缴获毒资人民币600元，从陈某某身上缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述缴获的白色晶体重0.34克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案毒品、毒资照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，手机通话记录，短信记录，抓获经过，关于核实毒品来源的情况说明，缴获赃款赃物的情况说明，被告人身份信息，证人陈某某的证言，被告人林某的供述与辩解，毒品鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，陈某某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1139号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起执行至2014年9月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘雁娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01623号
原告陆德。
被告冯丙永。
原告陆德诉被告冯丙永劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告为被告在山东省梁山县的绿化工程做工，工程结束后，双方于2013年12月1日进行结算，被告欠原告劳动报酬13000元，并由被告出具欠条给原告。此后原告多次向被告索要款项，被告均拖延拒付，现请求法院判令被告给付原告报酬13000元。
被告未做答辩。
经审理查明：2013年9月，原告为被告的绿化工程提供劳务，工程结束后，双方于2013年12月1日进行结算，被告共计欠原告劳动报酬13000元，由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索款无着，现诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告欠原告劳动报酬13000元，由被告出具给原告的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付报酬13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯丙永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丙永于本判决生效后十日内给付原告陆德款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告冯丙永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第281号
申请执行人：苏美霞，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇。
被执行人：布仁吉亚，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗城川镇街道，农民。
苏美霞诉布仁吉亚借款合同一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）鄂前民初字第1256号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并且申请人苏美霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第1256号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：刘序虎
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1011号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐俊。
被告人唐中全。
辩护人闵东、李雷，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）988号起诉书指控被告人唐俊、唐中全犯抢夺罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人唐俊，被告人唐中全及辩护人闵东、李雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月13日17时许，被告人唐中全伙同唐俊经事先预谋后，由被告人唐中全驾驶一辆银灰色无牌“本田”摩托车搭乘被告人唐俊在成都市金牛区沙河源金丰高架桥桥上进城方向“剑龙钢材城”附近，由被告人唐俊下手抢走乘坐电瓶车途径此处的被害人潘某某的土黄色女式手包一个，内有人民币916元、一部白色“苹果”牌4S手机、一部黑色“LG”牌直板手机。之后，二被告人又继续驾驶摩托车在成都市金牛区沙河源建机厂附近“金牛区诚信药店”马路对面路边，以相同方式抢走途径此处的被害人宋某某的咖啡色女式手包一个，内有人民币2400元等物品。经鉴定，上述被抢物品共计价值人民币3980元。后被告人唐俊在逃离时被群众抓获。2013年4月24日，被告人唐中全被公安机关抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人唐俊、唐中全的行为已构成抢夺罪，且被告人唐俊系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款的规定判处，并建议对被告人唐俊、唐中全在有期徒刑三年六个月至五年之间量刑。
被告人唐俊、唐中全对公诉机关的指控不持异议。被告人唐中全的辩护人提出，被告人唐中全系从犯，认罪态度好，且赃款、物全部追回，未给被害人造成经济损失，请求法庭对被告人唐中全从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，破案后，追回赃款、物已分别返还被害人潘某某、宋某某。
上述事实有下列证据证明，被害人宋某某、潘某某的陈述，证人杨某、罗某某、王某的证言，辨认笔录，公安局发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2004）金牛刑初字第802号刑事判决书、（2006）武侯刑初字第219号刑事判决书及释放证明，被告人唐俊、唐中全的供述。
本院认为，被告人唐俊、唐中全以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，侵犯公民财产权利，其行为已构成抢夺罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐俊、唐中全犯抢夺罪的指控成立，本院决定予以支持。本案二被告人均积极参与抢夺犯罪，不宜区分主从犯，对被告人唐中全的辩护人所提从犯的意见不予采纳；对被告人唐中全的辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人唐俊、唐中全在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人唐俊在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人唐中全有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人唐俊、唐中全认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人唐俊、唐中全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐俊犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十五日起至二〇一七年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐中全犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月二十五日起至二〇一六年十月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一三年九月二日
书 记 员 章友贵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申121号
再审申请人（原审被告）：付洪双，女，1966年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（原审原告）：石家庄世府锦绣大酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路106号。
法定代表人：傅楚君，董事长。
再审申请人付洪双与被申请人石家庄世府锦绣大酒店有限公司因劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付洪双申请再审称：原审法院依据（2015）西民初字第01086号民事裁定认定本案当事人双方发生的争议属于原单位改制过程中发生的问题及遗留问题，不属于人民法院民事案件的主管范围。原审法院裁定生效后，申请人发现新的证据，证明被申请人已经改制完成，双方争议属于人民法院受案范围，原审法院认定再审申请人重复起诉错误。
本院经审查认为，原石家庄市政府招待处由国有事业单位改制为全员持股企业，属政府主导改制。本案当事人所签订的劳动合同的内容实质是关于拆近改造期间职工的过渡安置问题，双方之间因履行劳动合同发生的争议属于单位在改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案当事人之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。并且，石家庄市桥西区人民法院已于2015年8月14日作出了（2015）西民初字第01086号民事裁定，已经认定本案当事人双方发生的劳动争议属于原单位改制过程中发生及遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，原审裁定驳回付洪双的仲裁申请并无不妥。
综上，付洪双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付洪双的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年七月十七日
书记员 王 歌
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督81号
申请人:唐恩斗，男，汉族，1974年3月9日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人唐恩斗于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人唐恩斗称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐恩斗人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李仲明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨保强
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4053号
原告冯××。
被告张一×。
原告冯××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯××到庭参加了诉讼。被告张一×在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称，原告与被告于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，后生一男孩，现年两周岁。由于婚前缺乏了解，原告对被告的脾气、素质不清楚，婚后一直矛盾不断，没有共同语言。被告挣钱不给原告花，被告连其手机号码都不让原告知道，遇事不与原告沟通、协商，被告不出钱给原告治病，对原告没有最起码的夫妻情份。被告从不关心原告的生活，并经常驱赶原告，嫌弃原告，不尊重原告。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张二×随被告一起生活；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告张一×在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，辩称，原、被告婚后育有一子，夫妻感情未破裂。被告承认生活中对原告关心不足，以后改正。被告以后会逐步改善家庭关系，减少长辈对原、被告生活的干预。希望原告能够谅解被告，撤回起诉，希望法庭能给被告机会。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告冯××与被告张一×2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子张二×。2014年12月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互相尊重、互相体谅、互相关心、平等相待，共同构筑一个和谐、温馨的家庭环境。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原告未能举证证实双方感情已破裂，且被告称原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，故本院无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告冯××与被告张一×因生活琐事争吵，无实质性矛盾，婚后并育有一子，希望双方在今后的共同生活中，遇事多进行协商、沟通。本着维系家庭稳定，并有利于未成年人健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告冯××与被告张一×离婚。
二、驳回原告冯××的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告冯××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1344号
上诉人（原审被告）：朱某，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：朱辉萍，女，汉族，1980年3月26日出生，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：傅某，女，1957年6月27日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，亦系被上诉人陈某的委托诉讼代理人。
上诉人朱某与被上诉人陈某、傅某继承纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一八年四月十九日立案后，由王鹏程、李忠、许秋红组成合议庭审理本案，审理期间，被上诉人傅某提出回避申请，本院于二○一八年五月十一日作出（2018）闽03民终1344号决定书，驳回傅某提出的回避申请。被上诉人傅某提出回避复议申请，本院于二○一八年五月十七日作出（2018）闽03民终1344号复议决定书，准许傅某提出的回避申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定本案的基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初18号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人朱某预交的二审案件受理费691元，予以退回。
审 判 长 林 勇
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1030号
申请执行人温智春。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1819号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年三月二十日
书记员 方思元
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00013号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。特别授权。
被告中百集团钟祥置业有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道36号。
法定代表人朱传利，总经理。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中百集团钟祥置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 王 冉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴文倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1116号
原告唐山和平医院，住所地唐山市开平区马砖小区内。组织机构代码：74018645-3。
委托代理人李秋云，女，1953年9月29日出生，汉族，唐山和平医院办公室主任，住唐山市路南区友谊里**楼2门***室。身份证号码1302021953********。
委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
被告周铁军，男，1972年3月21日出生，汉族，唐山市和平医院外科医师，住唐山市开平区马砖小区跃华新楼***楼1门***室。身份证号码1302051972********。
原告唐山和平医院与被告周铁军劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山和平医院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐山和平医院负担。
审判员 周立荣
二〇一三年九月十八日
书记员 刘 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2022号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李超，住江苏省邳州市。
被告：周中芳，住江苏省邳州市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李超、周中芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年02月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费3740元减半收取1870元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄立国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第87号
上诉人（原审原告）赵全明。
被上诉人（原审被告）集中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人申晓峰，生于1971年3月22日，男，汉族。
被上诉人（原审被告）岳城水库管理局。
法定代表人张同信，该局局长。
被上诉人（原审被告）磁县岳城镇人民政府。
法定代表人杜文晓，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）磁县岳城镇岳城村村民委员会。
法定代表人崔海新，该村负责长。
上诉人赵全明因劳动争议纠纷一案，不服磁县区人民法院（2012）磁民初字第1167号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案.
原审经审查认为，原告赵全明因劳动争议向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年8月27日磁县劳动争议仲裁委员会以申诉主体不属管辖范围不予受理，至今未再提出劳动仲裁。经该院询问，原告赵全明对其诉讼请求不予变更。一审法院认为，原告的诉讼请求实际属于劳动争议案件，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规�，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告的诉讼请求不属于民法院的受案范围，遂裁定驳回原告赵全明的起诉。赵全明不服，上诉至本院。上诉人称，一、根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中对劳动争议案件的相关规定，本案本身就是劳动争议案件。一审法院以劳务（雇佣）合同关系为由立案没有事实和法律依据，显系错误。二、本次磁县区人民法院作出的（2012）磁民初字第1167号驳回起诉的民事裁定的理由，与之前该院作出的（2009）磁民初字第1871号不予受理的民事裁定的理由完全一致。�院作出的（2009）磁民初字第1871号民事裁定，已被邯郸市中级人民法院以（2010）邯市立民终字第90号裁定予以撤销，并责令磁县区人民法院立案受理，该院仍以同一理由驳回原告的起诉，是对法律的严重违背，也是对当事人权益的侵害。三、一审法院作出的驳回起诉裁定与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》相违背，该《解释（四）》第一条规定，劳动争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件却无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提出诉讼的，应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。磁县正是上诉人与四被上诉人劳动合同的履行地，也是其中三个被上诉人所在地，磁县劳动争议仲裁委员会具有管辖权，一审法院驳回原告的起诉违背事实和法律规定。请求依法撤销磁县区人民法院作出的（2012）磁民初字第1167号驳回起诉的民事裁定，指令本案由磁县区人民法院继续审理。四被上诉人服判。
本院经审理认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中上诉人赵全明虽因劳动争议曾向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但2009年8月27日磁县劳动争议仲裁委员会以申诉主体不属其管辖范围为由作出不予受理的通知。后上诉人未再向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，所以赵全明的起诉不符合劳动争议案件的受理条件。上诉人以一审法院应当对本案进行审理等上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李雅敏
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执字第10号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司
被执行人：山东长茂物资有限公司
被执行人：淄博新利源鹏业有限公司
被执行人：卢德
被执行人：王继霞
本院在执行淄博融信融资担保有限公司与山东长茂物资有限公司、淄博利源鹏业有限公司、卢德、王继霞追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行，执行标的2027800.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东长茂物资有限公司、淄博利源鹏业有限公司、卢德、王继霞无财产可供执行，申请执行人淄博融信融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 岩
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第880号
原告崔强。
被告山东中益农业科技发展有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：魏亭亭，该公司经理。
委托代理人：舒高连，该公司职工。
原告崔强与被告山东中益农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员张玉华独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告崔强，被告山东中益农业科技发展有限公司的委托代理人舒高连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔强诉称，2010年10月，原告为被告回填土方，截止2013年2月9日被告尚欠原告土方工程款7.5万元，双方约定到期未还款按月利率10‰支付利息。到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告工程款7.5万元及利息2.4万元（自2013年3月10日至2015年11月9日，按月利率10‰计算）。
被告山东中益农业科技发展有限公司辩称，欠款属实，欠款数额也属实。被告现在处于停产状态，暂时还不了钱。
经审理查明，2010年10月，原告崔强承揽了被告山东中益农业科技发展有限公司的车间土方基础回填工程。原告施工完后，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠工程款7.5万元未付。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠土方工程款柒万伍千元正，还款日期为2013年3月9日止，到期未还按壹分利息计息”。欠条加盖了被告山东中益农业科技发展有限公司的印章。到期后，经原告催要被告至今未清偿欠款及利息。
上述事实由原告提交的欠条一份予在证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，原告为被告的车间进行土方回填工程施工，并按约完成的施工任务。被告对欠付原告的施工工程款进行了确认，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定时间支付欠款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定的“到期未还按壹分利息计息”是当事人真实意思表示，该约定符合法律规定，故原告诉请被告自2013年3月10日至2015年11月9日按月利率10‰支付利息（违约金），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告山东中益农业科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告崔强工程款7.5万元及利息2.4万元（以7.5万元为本金，自2013年3月10日起按月利率10‰计算至2015年11月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由被告山东中益农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年十二月三日
书记员 唐 娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0270号
申请执行人谭管氏，无业。
申请执行人杨爱珍，无业。
申请执行人谭金根，无业。
申请执行人谭金云，无业。
申请执行人谭巧云，无业。
被执行人葛三金，农民。
申请执行人谭管氏等与被执行人葛三金民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮陈民初字第0525号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决载明：葛三金向谭管氏、杨爱珍、谭金根、谭金云、谭巧云偿还借款本金9400元及利息（自2013年8月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）并负担案件受理费247元。文书生效后，淮安市洪湖木材加工厂没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人葛三金的银行存款等进行查询，为获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人涉及案件较多，其资产本院正在集中处置中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0487号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00612号
原告颜光琼，女，1981年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区********室。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告颜光琼与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告颜光琼诉称，2010年3月3日，颜光琼与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区2-2-17-1室以326661元的价格出售给颜光琼，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，颜光琼按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使颜光琼至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金1633元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在颜光琼与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜光琼的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3045号
原告莫凡。
被告莫如生。
原告莫凡与被告莫如生共有纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告莫凡、被告莫如生到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为6个月，现已审理终结。
原告莫凡诉称：原告系被告之子，原告的母亲与被告于1994年5月离婚，此后，原告一直由母亲单独抚养，被告也组建了自己的家庭，并育有一女。2006年，被告所在的长业建设集团开发建造了凤凰名都楼盘，并为其员工购买该楼盘的商品房提供一定的优惠，但如需享受该项政策，必须以长业建设集团职工的身份购买。被告为了在一定程度上弥补对原告的抚养缺失，答应以长业建设集团员工的身份代原告购买凤凰名都10幢503号商品房。购买该房屋的所有款项均由原告提供，被告不出资，仅以被告名义享受长业公司优惠。当时该房屋优惠后的总价为794394元，原告先期支付了20万元的购房诚意金及144394元的首付款，共计344394元（该款项由原告母亲银行卡支付，诚意金付款单由原告母亲亲笔填写）。为了体现购房者长业建设集团员工的身份，原告与被告共同贷款45万元，用于购房余款的支付。此45万元贷款虽然用被告的名义还款，但所需全部资金仍由原告支付。原告购房后，一人出资装修。于2010年1月结婚，至今一直居住在该房屋，被告从未有一席之地。购买该房产后，原告配偶的父亲以自己是出资方和被告有自己的家庭及儿女为由，多次提出尽快将房产过户给原告夫妻，但又因房产购买未满五年而一直将此事搁置。2013年12月，该房产购买满五年，原告向被告提出把房产过户给原告，但被告以房产过户需要一笔金额不小的手续费及过户后被告名下没有房产缺少养老保障为由，拒绝配合过户。被告的不负责行为直接导致原告夫妻双方及原告夫妻双方家庭产生了诸多矛盾和不愉快，严重破坏了原告和谐美满的家庭生活。现原告诉至法院，请求判令：1、确认位于绍兴市越城区凤凰名都10幢503室（面积134.01平方米）房产属原告所有，被告依法协助过户；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫如生辩称：对原告陈述的房屋系原告出资及由其装修属实。被告和前妻离婚的时候，被告将所有的房产都给了前妻，当时购买绍兴市越城区凤凰名都房产的时候，按照公司政策被告享有8-9万元的优惠，而且还有优先挑选房屋的权利。那时贷款买房的时候，是被告和现在的妻子一起去办理的，所以被告认为该房屋被告也应当有产权，或者如果过户，原告应补偿被告损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、现金缴款单复印件2份、汇票申请书1份，要求证明本案所涉房产前期房款44万余元（包括首付344394元+车库10万元）由原告母亲支付的事实。被告质证认为，无异议。
2、商品房买卖合同1份和房产证复印件1份，要求证明原、被告共同购买了本案所涉房屋的事实。被告质证认为，无异议。
3、收据1份、收条2份，要求证明房屋的尾款45万元是由原告支付的事实。被告质证认为，无异议。
被告未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，出示4、（2013）绍商初字第2528号民事调解书复印件1份、（2014）绍执异字第22号执行裁定书复印件1份，拟证明涉案房屋的查封及执行情况。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据与原告没有关系。被告质证认为，没有异议。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2、3的真实性均予以确认，对证据4予以认定。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：原告莫凡、被告莫如生与浙江长业房地产开发有限公司于2007年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定浙江长业房地产开发有限公司将位于绍兴市越城区凤凰名都10幢2单元503号房屋（建筑面积为134.01平方米）以794394元的价格出卖给原告莫凡、被告莫如生。同时约定付款方式采用银行按揭，首付344394元，余款45万元于2007年10月25日前办理银行按揭手续。
同时查明，2006年6月20日，陈玲琍从中国银行取款59990元，同日被告莫如生作为交款单位向浙江长业房地产开发有限公司支付诚意金11万元。2006年6月21日，陈玲琍从中国银行取款9万元，同日被告莫如生作为交款单位向浙江长业房地产开发有限公司支付诚意金9万元。2007年10月18日，陈玲琍向浙江长业房地产开发有限公司汇购房款244394元。2012年12月3日，坐落于绍兴市凤凰名都公寓10幢503室房屋及自行车库登记于被告莫如生、原告莫凡名下，共有情况为共同共有。
另查明，另案原告翁鑫波诉被告谢小龙、莫如生民间借贷纠纷一案，原绍兴县人民法院于2013年12月9日查封了莫凡与莫如生共同所有的位于凤凰名都公寓10幢503室房屋及自行车库，同时该院于2013年12月30日作出（2013）绍商初字第2528号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告谢小龙应归还给原告翁鑫波借款本金人民币200万元，并支付该借款本金自2013年5月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款于2013年12月至2014年3月每月月底前各支付借款本金50万元，利随本清；二、被告莫如生对被告谢小龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。此后，该案原告翁鑫波申请对谢小龙、莫如生强制执行。执行过程中，原告莫凡向绍兴市柯桥区人民法院提出书面异议，认为该院执法行为错误，侵害了其合法权益，请求解除对属于其所有部分房产的查封，该院于2014年7月22日作出（2014）绍执异字第22号执行裁定书，驳回莫凡的执行异议。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋的所有权归属问题。原告认为，涉案房屋的房款系其支付，故该房屋所有权应归属于原告所有；被告认为，该房屋在购买时以被告的名义进行购买，故对该房屋亦应当有产权。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，根据房屋所有权证的记载，涉案房屋登记于原告莫凡、被告莫如生名下，共有性质为共同共有，故该房屋应属于原告莫凡、被告莫如生共同所有。经本院释明，原告莫凡不要求变更诉讼请求，亦不同意对该房屋进行共有物分割，故原告莫凡主张要求确认登记于其与被告莫如生名下位于绍兴市凤凰名都公寓10幢503室房屋及自行车库归其所有，并要求被告协助过户的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告莫凡的诉讼请求。
案件受理费减半收取5872元，由原告莫凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年四月二十日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第321号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人郑昆明，经理。
委托代理人陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
被告山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵晋，董事长。
委托代理人黄婷，女，1986年11月21日出生，汉族，山东泰隆房地产开发有限公司员工，住济南市。
委托代理人唐琪，女，1983年4月19日出生，汉族，山东泰隆房地产开发有限公司员工，住济南市。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司与被告山东泰隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员冯青、刘惠明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司的委托代理人陈艳娥，被告山东泰隆房地产开发有限公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司诉称，2013年9月25日，原、被告双方就原告为被告购买的17台电梯进行安装调试事宜签订了合同编号为R2NL5319／35的《电梯设备安装合同》（以下简称“合同”）。合同第三条约定电梯设备安装费总价为人民币1178600元。合同第四条约定，被告在安装开工日期前10天向原告支付相当于合同总价50%的安装款；电梯安装调试完成，获得济南市质量技术监督局验收并取得合格证后15日内，被告向原告支付相当于合同总价的50%的安装款，即人民币589300元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，为被告所购买的电梯进行了安装调试工作，所安装调试的电梯均于2014年9月12日取得了检验合格的验收报告。然而，时至原告起诉时止，被告仅支付了电梯安装费的50%，即人民币589300元。依据合同约定及法律规定，被告应当支付欠付的安装费，并承担由此产生的违约责任，支付欠付款项产生的利息。该欠款依照人民银行同期人民币贷款基准利率产生的利息为人民币8227.59元。原告多次向被告催要款项，被告均拒绝给付。诉讼请求：1、被告向原告支付电梯安装费人民币589300元；2、被告向原告支付延期支付安装费自欠付之日起至2014年12月27日止产生的利息人民币8227.59元；3、被告向原告支付延期支付安装费自2014年12月28日起至实际给付之日产生的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告山东泰隆房地产开发有限公司辩称，原告要求支付电梯安装费的请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。第一，原告在电梯安装过程中延误工期，依照合同约定，原告应向被告支付117860元的逾期违约金。该款项应从安装款中扣除。根据合同约定，工程完工日期应为2014年1月，但至今原告未向被告出具合格证。按照合同约定，原告应支付合同总价款10%的违约金117860元。第二，原告未将电梯交付被告，原告的主合同义务未完成，被告不应支付安装费。双方在合同中约定付款条件为原告向被告出具调试报告和合格证。即使如原告所说的已经在2014年9月12日取得合格证，但原告未向被告出具，不办理交付手续。且电梯存在质量问题，原告未到现场维修。因原告的上述合同义务未完成，因此被告不应支付安装费用。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、电梯设备安装合同1份，共8页，证据来源自原告，证明的内容是原被告双方签订了合法有效的协议，合同4.2条约定付款条件；
证据2、17份电梯监督检验报告，证据来源自济南市特种设备检验研究院，证明原告取得了涉案电梯的全部合格检验报告。
被告山东泰隆房地产开发有限公司未提交证据。
被告山东泰隆房地产开发有限公司对于原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1本身的真实性无异议。原告所述的4.2条规定的交付条件的前提是出具合格证，如果合格证在原告手里不予交付，被告怎么知道是否合格；对证据2的真实性无异议。
经审理查明，2013年9月25日原、被告双方签订了合同编号为R2NL5319／35的《电梯设备安装合同》，由原告为被告的济南卓越时代广场项目安装调试17台电梯。合同第三条约定电梯设备安装费总价为人民币1178600元。合同第四条约定，被告在安装开工日期前10天向原告支付相当于合同总价50%的安装款；电梯安装调试完成，获得济南市质量技术监督局验收并取得合格证后15日内，被告向原告支付相当于合同总价的50%的安装款，即人民币589300元。工期60天，预计开工日期为2013年11月，具体时间由被告提前5天通知原告。安装完成并取得验收合格证后，原告在收到全部合同款项后7日内向被告办理移交手续。质保期12个月。如原告延期完工，则按照日万分之三支付违约金，最高不超过合同价款的10%。合同签订后，被告支付了电梯安装费的50%，即人民币589300元。原告依约履行了安装调试工作，所安装调试的17台电梯均于2014年9月12日取得了检验合格的验收报告。至本案立案之日被告尚有50%的工程款589300元未付。
根据原告陈述，开工日期为2014年3月底，至5月底即已施工完毕，6月份向质监局申请检验。被告对于该陈述不予认可，但被告没有明确说明下达开工令的具体时间。
本院认为，原、被告双方签订的《电梯设备安装合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，根据质监局的检验报告原告已根据被告的要求提供安装了符合合同要求的电梯并已验收合格，被告即应按照约定支付相应的50%价款。关于被告主张的原告取得合格证而未向被告交付，因此未满足合同的约定，故不应支付价款的抗辩理由，本院认为，交付合格证属于合同的附随义务，在原告合同主要义务已经完成，而被告不履行合同主要义务的情况下，附随义务的履行与否不应成为合同主要义务履行的阻碍。因此，对于被告的该抗辩本院不予支持。
对于被告辩称的原告工程施工延期，应按合同价款10%的标准支付违约金的主张，本院认为在合同中对于开工日期并未明确约定，被告对于下达开工令的时间亦未予明确。因此被告主张的工程延期无事实依据。故对被告该辩称本院不予采信。
对于逾期付款利息的问题，本院认为，应以589300元为基数，自2014年9月28日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰隆房地产开发有限公司向原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司支付货款589300元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东泰隆房地产开发有限公司向原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司支付逾期付款产生的利息损失（以589300元为基数，自2014年9月28日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告奥的斯电梯（中国）有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9780元，由被告山东泰隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币9780元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年五月十日
书 记 员 焦 宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1297号
申请执行人林治庄。
被执行人韩永涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第237号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩永涛的银行存款10407.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 毕志强
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第588号
上诉人（原审原告）陈均荣，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人（特别授权）廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充凤垭山农业有限公司。住所地四川省南充市。
法定代表人欧阳晓玲，董事长。
上诉人陈均荣因与被上诉人南充凤垭山农业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1979号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、刘大轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈均荣的委托代理人廖茂元、被上诉人南充凤垭山农业有限公司的法定代表人欧阳晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈均荣于一审中诉称，2014年1月15日，南充凤垭山农业有限公司因资金需要，由公司职工易桂兰通过何荣介绍在陈均荣处借款10万元，并口头约定按月利率3分支付利息。后因南充凤垭山农业有限公司未按约定时间履行支付利息等义务，陈均荣要求返还借款，南充凤垭山农业有限公司拒绝履行还款付息义务。陈均荣诉至法院，请求南充凤垭山农业有限公司立即偿还借款10万元并按约支付利息。
原审认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回陈均荣诉南充凤垭山农业有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费2，300元，在裁定生效后退给陈均荣。
陈均荣上诉称，（一）本案系平等民事主体之间的民间借贷关系，并无任何犯罪事实。被上诉人因资金周转需要在上诉人处借款10万元，并口头约定按月利率3分支付利息，上诉人在一审中提交了借条、银行明细对帐单等证据，借款真实有效，并无涉嫌犯罪的事实。一审中，被上诉人虽对借条上加盖的公司印章的真实性提出异议，但经释明后，其并未申请对印章的真伪进行鉴定。（二）原审以本案涉及经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉系法律错误。本案并无任何证据证实有涉嫌犯罪的事实，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》系针对单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员的职务犯罪行为，而非普通一般主体的犯罪行为，同时，该《规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，本案上诉人并无任何犯罪嫌疑，与本案没有直接关联关系，不是同一法律关系，依据前述规定，即使被上诉人公司借款经办人易桂兰有涉嫌职务侵占的嫌疑，可将其涉嫌犯罪的线索、材料移送，但民事案件须继续审理并作出判决。综上，请求依法改判。
被上诉人南充凤垭山农业有限公司辩称，并不知晓陈均荣等出借人的情况，仅知道何荣是易桂兰的妹夫。南充凤垭山农业有限公司没有对外借款，法定代表人欧阳晓玲不住南充，公司也没有需建项目，不需要钱。易桂兰曾是欧阳晓玲的私人秘书，已离开公司五年了，其借钱用于买彩票，欧阳晓玲曾劝何荣不要借钱给易桂兰个人。2014年5月，易桂兰打电话给欧阳晓玲称其要自杀，欧阳晓玲从外地赶回。后易桂兰写了悔过书及其借款与南充凤垭山农业有限公司无关的承诺，当时有易桂兰的妹妹易香兰、妹夫何荣在场。案涉借据形成的原因，是何荣怕债权人找其还钱，何荣要求易桂兰在一天之内把个人写的借条，换成了借款人为公司的借据，借据上加盖的南充凤垭山农业有限公司的印章是伪造的。案涉款项与南充凤垭山农业有限公司无关，请求维持原裁定。
本院认为，陈均荣向南充凤垭山农业有限公司主张权利，举示了借据，借据载明了借款金额，借款单位为南充凤垭山农业有限公司，经办人为易桂兰，借据加盖了南充凤垭山农业有限公司财务专用章。陈均荣作为出借人，其主要举证义务已尽。南充凤垭山农业有限公司一方面称本案涉嫌经济犯罪，案涉借款行为属易桂兰个人行为，并对借据上加盖的公司财务专用章真实性表示质疑，另一方面经释明后，一、二审中均不申请痕迹鉴定，亦未举出其他能够证明案涉借款事实涉嫌犯罪的证据。故原裁定以此案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回陈均荣的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1979号民事裁定；
二、指令南充市嘉陵区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一五年十二月八日
书记员 刘奕汐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第419号
申请人孙后华，男，1964年6月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人王延俊，男，1948年12月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人秦存义，男，1970年10月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人韩如碧，男，1955年7月7日出生，汉族，住微山县。
被申请人孙庆杰，男，1970年8月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市国顺运输有限公司。住所地滕州市级索镇后王晁村。
申请人孙后华、王延俊、秦存义、韩如碧与被申请人孙庆杰、滕州市国顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙后华、王延俊、秦存义、韩如碧于2014年9月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙庆杰驾驶的鲁DXXX**号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年九月十六日
书记员 李 永
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3886号
原告：上海伊莎焊接材料有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌桥村608号。
法定代表人：赵秋良，总经理。
委托代理人：陈浩楚，上海华典律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区鑫顺机械有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇小王各庄村南。
法定代表人：张秀军，经理。
本院在审理原告上海伊莎焊接材料有限公司与被告唐山市丰润区鑫顺机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海伊莎焊接材料有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海伊莎焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告上海伊莎焊接材料有限公司负担。
审判员 杨慧苑
二〇一四年九月二十八日
书记员 于桂红
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2178号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道京沈路一段67号。
被执行人：王新，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人王新罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）辽1322刑初183号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2178号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋凯乐
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01153号
上诉人（原审被告）：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区申明亭**号附*号。
法定代表人：陈桂庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肖鸿，女，土家族，1964年10月26日出生，住重庆市黔江区。
原审被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街*号。
负责人：宋显贵，该分公司经理。
原审被告：陈红，男，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市合川区。
原审被告：宋小丽，女，汉族，1976年12月27日出生，住重庆市合川区。
原审被告：左国华，男，土家族，50岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司与被上诉人肖鸿及原审被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司、陈红、宋小丽、左国华民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年7月27日作出（2015）黔法民初字第01288号民事判决，重庆市钓鱼城房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何洪波
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民立终字第314号
上诉人（原审被告）东港红星水泥有限公司。住所地：辽宁省东港市黄土坎镇石灰窑村。
法定代表人赵乃铎，董事长。
委托代理人于泳，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳福莱尔钢板仓工程有限公司。住所地：河南省安阳市高新区井冈大街北段路东。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
上诉人东港红星水泥有限公司因与被上诉人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司定作合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第266号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人东港红星水泥有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人东港红星水泥有限公司撤回上诉。
审判长 孙爱民
审判员 刘 晖
审判员 程晓丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 张利平
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执33号
申请执行人贺新欣，女，1984年8月23日出生，汉族，无职业。
被执行人曲国军，男，1970年2月23日出生，汉族。
申请执行人贺新欣与被执行人曲国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）伊民初字第964号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺新欣于2015年12月21日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人贺新欣与被执行人曲国军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1078号
原告大连通宝锅炉配套有限公司，地址大连市旅顺口区北海街道泥河村富河路95号。
被告大连华根精密机床有限公司，地址瓦房店市祝丰北段600号。
本院受理的原告大连通宝锅炉配套有限公司与被告大连华根精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因双方协商达成一致意见，原告大连通宝锅炉配套有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连通宝锅炉配套有限公司撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告大连通宝锅炉配套有限公司承担。
审判员 董文革
二〇一四年二月二十日
书记员 李 祯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1320号
原告：杜常海，男。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王兵，其他情况不详（缺席）。
被告：郑炜，其他情况不详（缺席）。
原告杜常海与被告王兵、郑炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜常海及委托代理人秦小飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年具体时间记不住了，被告王兵、郑炜共同向原告借款200，000.00元，到2013年时经算账，尚欠本金140，000.00元，被告于2013年10月18日出具借条一份，约定借款利息为月利率0.015元，并明确标明2013年的利息为28，800.00元，过后被告没有还款付息，现不知去向，下落不明，为此，起诉至法院，请求被告偿还借款本金140，000.00元，利息从2014年1月1日起按月利率0.015元计算至2014年12月31日，计利息25，200.00元，加上2013年欠的利息28，800.00元，合计利息54，000.00元，从2015年1月1日起至判决生效之日止按本金140，000.00元，月利率0.015元给付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告郑炜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了借条一份。证明被告向原告借款140，000.00元，月利率为0.015元，借款时间为2013年10月18日，2013年欠利息28，800.00元。被告王兵、郑炜未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年之前，被告王兵、郑炜向原告借款，后经陆续偿还本息，截止到2013年10月18日，被告王兵、郑炜尚欠原告本金140，000.00元，利息28，800.00元。被告王兵、郑炜于2013年10月18日为原告出具了借条，约定月利率0.015元，未约定还款时间。
本院认为，原告杜常海与被告王兵、郑炜在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款责任。原被告约定的利率标准不超过法定标准，被告应按约定的利率标准给付利息，原告主张被告给付利息的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、郑炜偿还原告杜常海借款本金140，000.00元，于判决生效之日履行；
二、被告王兵、郑炜于判决生效之日给付原告杜常海利息54，000.00元（2013年10月18日之前利息28，800元及自2014年1月1日起至2014年12月31日的利息25，200.00元），2015年1月1日起至判决生效之日的利息按月利率1.5分标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，180.00元，公告费400.00元，保全费1，340.00元，计5，920.00元，由被告王兵、郑炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 波
人民陪审员 �魏清云
人民陪审员 刘 冬 杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 冷 文 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01642号
原告苏阳杰。
委托代理人潘晓剑，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告戴幼良。
被告陈茂。
原告苏阳杰诉被告戴幼良、陈茂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告苏阳杰、被告戴幼良到庭参加诉讼，被告陈茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏阳杰诉称，原告于2011年10月承包了洪山文化城重建地53栋建筑安装工程，并按照合同的约定早已施工完毕，双方进行结算后，戴幼良、陈茂两被告于2012年9月13日写下欠条，确认仍欠原告工程款共计23000元，承诺于年底归还，但到期后虽经原告多此催促，被告以各种理由敷衍，拒不支付。故诉请法院判令：一、被告向原告支付工程欠款共计23000元；二、被告向原告支付逾期支付欠款的银行利息2422元（从2012年9月13日暂计至2014年4月13日）；三、诉讼费由被告承担。
被告戴幼良辩称，被告原本欠了原告63000元，原告将一个工棚建在被告房子的西边，当时指挥部是要求必须将工棚拆掉，原告找被告要钱要不到，也不将工棚拆掉。原告要求指挥部找被告先把钱付了再拆工棚，而且原告找了当地书记陈茂和杨汉金领导。当时两个领导把被告叫去做工作，要原告先付40000元，剩下的23000元等原告将被告房子没搞好的地方修补好之后再付，要被告先打个23000元的借条给原告。原告收到被告的40000元之后，一直拖着不理被告，一拖就是一年多，也不将被告房子修补好。被告拖不起，被告房子还要用于出租收租金。被告请了施工队、装修队，把要整改的地方都整改好。原告一栋房子1000000多元都付了，该整改的地方要整改到位就付了。
被告陈茂未予答辩。
经审理查明，2011年10月30日原告苏阳杰以衡阳县蒸阳建筑工程公司名义与张清、戴幼良等10人签订《洪山文化城重建地第53栋建筑安装工程施工合同》，承建洪山文化城重建地第53栋房屋。53栋房屋系张清、戴幼良等9户合建，张清为合建房屋栋长，被告戴幼良房屋为E1栋4单元。合同约定承包方式为包工包料单价包干，建筑层数为6层，承包单价为676元每平方米，工程总造价3%为工程质保金。房屋已于2012年8月28日竣工验收合格后交付，被告戴幼良在分户验收表上签字。房屋质保金已于2012年年底退还原告。
原告提供被告戴幼良、陈茂签署的欠条一份，载明“今欠到施工方53栋苏阳杰建房工程款贰万叁仟元整（年底归还）”，欠条出具时间为2012年9月13日。被告陈茂为洪西分场的书记。原告主张被告陈茂作为欠款担保人在欠条上签字。被告戴幼良主张：欠条不是被告戴幼良所写，被告戴幼良不识字，只会写名字，被告戴幼良只是在欠条上签了字；陈茂作为当地书记，要被告戴幼良打了个欠条给原告，被告陈茂在上面签字确认被告戴幼良欠了原告23000元。
另被告戴幼良提供建筑物照片共计29张，拟证实其房屋E1栋4单元房屋存在墙主体的钢筋、砂石料裸露在外，墙面不平整等问题，被告自己请施工队整改花了30000元左右。原告质证意见为对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片不知道是拍的那个地方，与不知道照片从那里获得的，也不能证明房屋的质量问题，被告已在分户验收汇总表上签字认可了质量合格，且质量保证金已经退还给原告，不存在有质量问题。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，欠条，施工合同书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告承包被告戴幼良、张清等九户的房屋施工工程，该工程竣工验收结算后，被告戴幼良于2013年4月11日向原告出具欠条，双方明确被告戴幼良尚欠原告23000元工程款，且经洪西分场书记陈茂在上面签字确认，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告要求被告戴幼良支付拖欠的工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴幼良主张原告承建的房屋存在质量问题应当扣除房屋整改费用，但被告戴幼良出具的欠条中并未注明房屋存在质量问题及该欠款给付条件，且该房屋已于2012年8月28日竣工验收合格后已交付被告，同时被告戴幼良提供的建筑物照片的真实性、关联性均无法确认，本院不予采信，被告戴幼良也未提供其房屋整改费用具体数额及计算依据，故本院对被告此诉讼主张不予支持。原告未提供证据证实原告与被告陈茂在欠条出具前存在经济往来关系，被告陈茂在欠条上的签字也未注明为担保人，本院对被告戴幼良所作的被告陈茂当时作为当地书记在调解原告与被告戴幼良工程欠款纠纷时作为见证人在欠条上签字的陈述予以采信，故对原告要求被告陈茂承担保证人责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告戴幼良未约定欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期给付之日起即2013年1月1日计算。被告陈茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告戴幼良于本判决书生效之日起十日内支付原告苏阳杰工程款欠款23000元及利息（利息自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）；
二、驳回原告苏阳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，因适用简易程序减半收取218元，由被告戴幼良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一四年十月十四日
代理书记员 宋 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02402号
原告彭某某，女，生于1980年9月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告谭某某，男，生于1976年4月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭某某诉被告谭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员张军担任审判长，与人民陪审员任文生、卢建荣组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告彭某某于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告彭某某负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 任文生
人民陪审员 卢建荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭彬彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第453号
原告：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔科技工业园区西泰路8号。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
委托代理人：张西宜，该公司职员。
被告：长兴广裕置地有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道滨河大道939号（金龙商厦）三楼。
法定代表人：叶建乐。
原告沃克斯电梯（中国）有限公司（以下简称沃克斯公司）与被告长兴广裕置地有限公司（以下简称广裕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沃克斯公司委托代理人张西宜到庭参加诉松，被告广裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沃克斯公司起诉称：2013年3月4日，原告与被告广裕公司就“滨湖大厦”项目签订电梯《合约书》1份，约定被告购买原告电（扶）梯3台并委托原告安装，合同总价402000元，被告应于电梯验收合格之日起满12个月后7日内付清。签约后，原告按约完成合同义务，上述3台电梯于2013年7月14日经政府部门验收合格。但被告至今尚欠60300元未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告支付原告欠款人民币60300元，并赔偿逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率5.6%／年自2014年7月22日起计算至判决生效之日止）；2、本�诉讼费由被告承担。
被告广裕公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沃克斯公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电（扶）梯设备买卖及安装合同》1份，用以证明被告购买原告电（扶）梯3台并委托原告安装，合同总价402000元，被告应于验收合格之日起满12个月后7天内付清的事实。
2、《电梯监督检验报告》3份，用以证明原告已按约履行完合同义务，3台电（扶）梯于2013年7月14日经政府部门验收合格，被告付款条件已成就的事实。
3、工商信息1份，用以证明被告广裕公司原名浙江九州置业有限公司的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
被告广裕公司原�浙江九川置业有限公司。2013年3月4日，原告沃克斯公司与被告签订《电（扶）梯设备买卖及安装合同》1份，合同约定：原告为被告定作并安装电梯3台，电梯设备款335000元，安装费6700元，总价402000元。付款方式为合同签订之日起7日内付10%作为定金，发货时前10日付75%，电梯安装并验收合格后7日内付12%，余款3%作为质保金，在电梯验收合格之日起12个月满后7日内付清。合同签订后，原告按约为被告定作并安装电梯3台，上述电梯于2013年7月14日经湖州市特种设备检测中心验收合格，但被告未能按约付款，至今尚欠原告60300元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告长兴广裕置地有限公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护，原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付欠款60300元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了电梯款的支付期限，被告未能按期履行付款义务，应当承担支付逾期付款违约金的违约责任，故原告诉请被告按银行同期贷款利率5.6%／年计付逾期付款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告广裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长兴广裕置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃克斯电梯（中国）有限公司价款人民币60300元及相应的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率5.6%�年，从2014年7月22日起计算到判决确定生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币1979元，由被告长兴广裕置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年四月一日
书 记 员 秦 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字5676号
原告：程燕玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：金和平、钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司的共同委托代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）
原告程燕玲为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金27661.5元及逾期付款利息7531.8元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告程燕玲（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E055号商铺（建筑面积17.55平方米、售价260653元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为10426元，2012年收益为15640元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金18246元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经庭审中双方当事人确认，自截止至2016年6月30日止尚欠原告商铺租金26160元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程燕玲商铺租金26160元（税款已扣除）及逾期付款利息损失7531.8元（租金已算至2016年6月30日止，利息已算至2016年5月28日止，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告程燕玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十一月十七日
代书记员 方 萍
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初字5676号原告：程燕玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：金和平、钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司的共同委托代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）原告程燕玲为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金27661.5元及逾期付款利息7531.8元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告程燕玲（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E055号商铺（建筑面积17.55平方米、售价260653元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为10426元，2012年收益为15640元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金18246元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经庭审中双方当事人确认，自截止至2016年6月30日止尚欠原告商铺租金26160元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程燕玲商铺租金26160元（税款已扣除）及逾期付款利息损失7531.8元（租金已算至2016年6月30日止，利息已算至2016年5月28日止，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告程燕玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一六年十一月十七日代书记员 方 萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00661号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李永全，男，1946年12月20日生，汉族，无业，住铁岭市清河区清河路繁荣小区*号楼1-5-3。
委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁忠仁，男，1966年9月3日生，满族，农民，住开原市松山堡乡石洞沟村*组*号。
委托代理人：刘宏伟，辽宁神州律师事务所律师。
上诉人李永全与被上诉人宁忠仁仓储合同纠纷一案，清河区人民法院于2013年9月23日作出（2013）清山民一初字第00003号民事判决，李永全不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李永全及其委托代理人闫宏，被上诉人宁忠仁及其委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）宁忠仁诉称：2012年10月份原、被告达成仓储协议，原告购买的水果二万斤在被告恒温库储存，在储存过程中，原告的水果，因被告没有控制好温度，将原告储存的水果冻伤，原告为减少损失卖掉一部分水果，剩余的水果却无法卖出，原告与被告多次协商，因被告原因无法解决，无奈原告为了维护自己的经济利益不受损失，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的经济损失35000元，并要求被告承担本案诉讼费。
原审被告（反诉原告）李永全辩称:原、被告并没有达成仓储协议，没有签订仓储合同，并且原告没有交纳任何费用（电费、仓储费），原告借用他人与我合同的中证人的私人交情才入库的，原告非法占用我的仓库。我恒温库的温度一直恒温，并没有发生水果冻伤的情况，我不同意赔偿原告的的经济损失。为此，提出反诉请求：一、请求法院判令被反诉人立即将存放于反诉人冷库中的水果搬出；二请求法院依法判令被反诉人给付反诉人冷库使用费3,500元、电费500元；三、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。四、赔偿反诉人仓库占用费5,000元。
原审原告（反诉被告）宁忠仁辩称:如果本诉不能获得法院的保护，那么反诉也就不存在。反诉人的诉讼请求是无理要求。
原审法院经审理查明：2012年10月份，原告经中间人介绍将水果储存在被告恒温库中，在储存过程中，双方即未签订仓储协议，亦未约定权利义务，后原告储存在被告恒温库的水果腐烂变质，原告为减少损失卖掉一部分水果，剩余的水果却无法卖出，为此，原告与被告多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。经铁岭中证鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定原告水果损失为28,840元。针对原告诉讼请求被告提出反诉：一、请求法院判令被反诉人立即将存放于反诉人冷库中的水果搬出（已搬出）；二、请求法院依法判令被反诉人给付反诉人仓储费3,500元、电费500元，共计4,000元；三、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。四、赔偿反诉人仓库占用费5,000元。
原审法院认为：原、被告经中间人赵孝飞介绍，建立了仓储合同关系，是双方共同意思的真实表示，仓储合同成立，当事人应当履行各自的合同义务。本案的纠纷是储存他人之物并获取报酬的仓储合同纠纷。但原、被告双方未就仓储物的名称、数量，仓储物入库、出库时间及有关手续，仓储物验收标准及内容，仓储物仓储要求和条件、计费标准、责任承担、合同期限等进行明确约定。由于双方没有签订书面仓储合同，且没有明确约定双方的权利义务，导致仓储水果腐烂，双方均有过错，对此造成的损失原、被告均有不可推卸的责任，因此造成的损失原、被告应各自承担50%的责任。即原告自行负担14,420元，被告赔偿原告损失14,420（28,840元×50%）。鉴于双方仓储合同成立，且已实际履行，故对被告反诉请求合理部分，本院予以支持。原告（反诉被告）应给付被告（反诉原告）仓储费及电费4,000元。对被告要求原告赔偿仓库占用费5,000元的反诉请求，因为被告没有提交相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条第、三百八十三条、三百八十四条，第三百九十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔付原告损失14,420元；二、原告于本判决生效后十日内支付被告仓储费及电费4,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费675元，反诉费25元，总计700元，由原告负担350元，被告负担350元。
宣判后李永全不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实错误，证据采信不当。上诉人李永全与被上诉人宁忠仁不存在仓储合同关系，那么原审适用法律也不准确。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁忠仁辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在储存水果过程中因没有控制好温度，将被上诉人的水果冻伤，依法应承担相应的赔偿责任，请求法院维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：仓储合同中保管人的目的是通过提供合适的仓储条件合理化储存保管仓储物来收取仓储费用以获得经济利益，而存货人的目的是通过支付一定的费用获得合理化仓储。本案中，被上诉人宁忠仁经中间人介绍将水果储存在上诉人李永全的恒温库中，上诉人对仓储物入库是明知的，双方虽未签订书面的仓储合同，但双方理解并同意有关交易的要素，并通过中间人赵孝飞达成了要约和承诺，意思表示真实且一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方成立事实上的仓储合同法律关系。二审审理过程中，上诉人并未提供证据证明其尽到了谨慎操作、科学保管的义务，也无证据证明损害是由于货物性质、包装不当、超期等以及其他免责原因造成的，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人李永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贵轶
代理审判员 裴好生
代理审判员 董瑞华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐铭泽
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第283号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人叶某荣。
辩护人顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
辩护人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告人寿某祥。
辩护人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告人张某斌。
辩护人张芳积，男，贵州宏强律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人叶某荣、寿某祥、张某斌犯滥伐林木罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人叶某荣、寿某祥、张某斌及其辩护人顾崇罡、罗永豪、陈治冰、张芳积到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日，叶某荣、寿某祥、张某斌和姚某华四人共同出资180万元向黎平县双江镇寨高村村委会购买双江镇寨高村“勤谁”坡集体山林。由姚某华向黎平县林业主管部门申请四个小班的林木采伐许可证，根据相关的林业政策，当年只批准三个小班的采伐证，要留一个小班作为隔离带，待采伐三个小班片区造林后，再批余下的那个小班的采伐证。2014年6月份，被告人叶某荣、寿某祥、张某斌经过商量后，雇请民工对隔离带那个小班修便道被挖倒的林木进行清理性采伐，后又将便道两边的林木进行采伐。经鉴定，无证采伐杉活立木蓄积255.9599立方米。2014年12月15日，已取得作为隔离带那个小班的林木采伐许可证。案发后，被告人叶某荣、寿某祥、张某斌在公安机关讯问调查前，公安机关通知其到案接受调查，三人主动到公安机关如实供述自已的犯罪事实，并缴纳木材变价款60000元。
上述事实，被告人叶某荣、寿某祥、张某斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，黎平县人工林采伐管理伐区作业设计说明书、林权证，贵州省林木采伐许可证，林木转让合同书，到案情况说明，贵州省政府非税收入通用收据，证人吴某文、张某伟、吴某文、周某华、黄某刚、姚某华的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录（现场勘验平面示意图、现场照片、检尺记录单、采伐现场勾绘地形图）等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某荣、寿某祥、张某斌违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人叶某荣、寿某祥、张某斌犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶某荣、寿某祥、张某斌在公安机关讯问调查前，公安机关通知其到案接受调查，三人主动到公安机关如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，三被告人在庭审中认罪态度较好，且已追回林木变价款，可酌情从轻处罚。2014年12月15日，已取得作为隔离带那个小班的林木采伐许可证，其滥伐林木部分包含在该证范围之内，其社会危险性相对较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，三被告人及其辩护人提出对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综合本案案情及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人叶某荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人寿某祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人张某斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、滥伐林木变价款六万元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴 化 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴朝益（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民特字第24号
申请人：夏经海，男，1967年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人夏经海要求宣告夏阿寿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏经海向本院提出申请，称：申请人夏经海和被申请人夏阿寿系父子关系。2008年9月23日，被申请人夏阿寿离家出走，至今杳无音讯，申请人已向公安机关报案。故请求人民法院宣告夏阿寿死亡。
经查：夏阿寿，男，1941年2月23日出生，汉族，所籍所在地温州市鹿城区，与申请人夏经海系父子关系。被申请人夏阿寿于2008年离家出走，至今杳无音讯，期间申请人及家人多方寻找，但一直未能发现夏阿寿行踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月7日在《人民日报》刊登了寻人公告，法定公告期间为一年，现已届满，夏阿寿仍然下落不明。
本院认为：被申请人夏阿寿于2008年离家出走，至今未归，且与家人无联系，下落不明已满四年，经其家人及申请人夏经海多方寻找，至今仍杳无音讯。现申请人向本院申请宣告夏阿寿死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告夏阿寿死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十二月九日
代书 记员 吴欢众
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第1612号
原告袁世林（又名袁世忠），男，贵州省金沙县人。
被告贵州省金沙县巨芳茶业有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路188号。
法定代表人梁忠权，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人甘青，贵州省恒发律师事务所实习律师。
原告袁世林诉称：2008年冬天，梁忠权在我村修建茶叶加工基地，由于被告讲需用我的关口责任田修建，并请村乡两级领导协调，承诺我在公司就业，我以为地方发展，百姓创收的想法，把我关口的1.096亩稻田以11841.90元流转给被告。但公司2008年修建，2009年初就倒闭。在建茶叶加工厂时，公司用挖机将河床挖地，当时就形成关口整片田地无法自然灌溉，但整片田已经全部流转给公司，百姓当时并未管此事。当时流转整片田地时公司都承诺流转土地的百姓在公司就业。由于公司刚建就倒闭，百姓自然无法就业，公司也没有利用此田地。2014年秋，被告通知流转土地的农户，退钱还田，于是就有一部分农户把流转的田地退回来，当时我就提出要求，土地荒废造成损失，损坏沟堰被告应该修复等要求才能退，但梁忠权根本不管，到后来，在我不知情的情况下，被告就委托我村支书许文亮将我的责任田卖给我村肖老四，我找多个部门调解未果。土地再次转让我未知情，土地转让协议年限和权属违反相关的法规，被告采用了国家严禁的以租代征的违法行为进行操控土地，不能在公司就业失去土地的农民该怎样生存，土地的转让未经任何部门的审查同意，并未完善相关的土地使用手续，土地转让协议应视为无效协议。为此，原告诉至本院请求：1、解除原、被告双方的土地相关协议。2、判决被告归还原告地处木落村关口的责任田1.096亩。3、判决被告修复原告灌溉田地的自然流水沟堰。4、原告自愿退还被告土地转让费11841.90元。5、判决被告赔付原告7年土地农作物的损失费1400元。
本院审理认为：原告袁世林诉被告贵州省金沙县巨芳茶业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告袁世林向本院提供的金沙县档案馆农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表上载明的其位于金沙县马路乡木落村桐梓林组（原清池区铸钟乡街上村桐梓林组）的地块合计7.42亩，因与双方于2008年10月19日签订的《土地转让协议》中约定的原告袁世林转让给被告贵州省金沙县巨芳茶业有限公司用作兴建茶园配套设施用地的位于金沙县马路乡木落村桐梓林组的土地一幅共计1.096亩不一致，且转让的土地四至界畔不明确，故本案的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁世林的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告袁世林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 包兴杰
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 杨芝富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴南炯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第619号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告蔡连驰，男，1958年11月12日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告蔡连驰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告蔡连驰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹