山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2259号
原告刘思甬，男，2004年1月25日出生，汉族。
法定代理人刘云刚，男，1974年3月13日出生，汉族。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告李向前，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告宋玉秀，女，1977年9月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
代表人王焕峰，该保险公司副总经理。
委托代理人刘冠玖、姚宗征，该保险公司法律顾问。
原告刘思甬诉被告李向前、宋玉秀、被告中国人寿财产股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘思甬委托代理人陈伟、被告人寿财保临沂公司委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，被告李向前、宋玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思甬诉称，2013年8月19日18时40分许，被告李向前驾驶鲁QB58**（鲁Q08**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至205国道941公里＋800米处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘思甬受伤、陆相杰车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定李向前负此事故主要责任、陆相杰负此事故次要责任、刘思甬无责任。原告刘思甬伤后被送往医院救治，支出大量医疗费用，对于前期医疗费等费用被告方已经按判决给予赔偿，但后期治疗费用被告方未予赔偿。被告李向前驾驶车辆在被告人寿财保临沂公司投保商业险，双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告刘思甬向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计45000元并承担本案诉讼费用。
被告李向前未作答辩。
被告宋玉秀未作答辩。
被告人寿财保临沂公司辩称，被告李向前驾驶车辆在我公司投保商业险属实，我公司同意按商业三者险保险合同依法赔偿原告刘思甬的损失，但该车辆在我公司未投保不计免赔，应当扣除15%的免赔比例；诉讼费、鉴定费等间接性损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年8月19日18时40分许，被告李向前驾驶鲁QB58**（鲁Q08**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至205国道941公里＋800米处时，与前方由东向西行驶陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车上乘员原告刘思甬受伤、陆相杰车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队于2013年8月27日作出临公交郯认字（2013）第201308190506号道路交通事故认定书，认定结论：李向前负本次事故主要责任、陆相杰负本次事故次要责任、刘思甬无事故责任。被告宋玉秀系被告李向前驾驶的鲁QB58**（鲁Q08**挂）号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆登记所有人为临沂市兰山区环城物流有限公司，被告宋玉秀在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财保临沂公司）为该车辆主、挂车分别投保交强险及在被告人寿财保临沂公司为该车辆主、挂车分别投保商业三者险（赔偿责任限额均为30万元，未购买不计免赔险），且事故均发生于保险期间。本院于2014年4月24日作出（2014）郯民初字第15号民事判决书，确定“被告陆相杰与被告李向前间的事故责任比例为2：8；原告刘思甬的护理费按浙江省城镇居民94.66元／天的标准计算；被告联合财保临沂公司在两份交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘思甬部分医疗费、残疾赔偿金计款人民币240000元；原告刘思甬剩余损失78236.96元（损失总额318236.96元-交强险240000元），由被告宋玉秀按80%比例赔偿62589.57元，其中符合交强险赔偿项目的损失为60341.57元，由被告人寿财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按85%比例赔偿计款51290.3元”，该民事判决书已经发生法律效力。原告刘思甬于2014年3月17日、2014年5月11日分别前往山东省立医院继续住院治疗42天、36天，共计支出医疗费34883.3元，其出院诊断为右手腹股沟皮瓣手术后，出院医嘱：1.定期复查（4周）；2.患肢功能锻炼；3.加强营养；4.不适随诊。原告刘思甬向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计45000元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告刘思甬向本院书面申请撤回对被告宋玉秀、李向前的起诉。
原告刘思甬主张的损失范围为：医疗费34883.3元、护理费94.66元／天×2人×78天=14757.6元、住院伙食补助费30元／天×78天=2340元、营养费30元／天×78天=2340元、交通费1350元共计55670.9元。被告人寿财保临沂公司认为原告刘思甬主张的医疗费为异地医保，对于医保报销的费用应从总额中扣除；原告刘思甬2014年5月11日至6月16日期间的住院病历未提供，且2014年3月17日住院病历显示损伤原因不是交通事故，对其关联性提出异议；居住证等证据系复印件，护理费二人护理没有依据，伙食补助费与营养费不能重复主张，交通费按每天10元计算。
上述事实，有原告刘思甬提供的居民身份证、常住人口登记卡、临时居住证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、（2014）郯民初字第15号民事判决书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的李向前负事故主要责任、陆相杰负事故次要责任、刘思甬无事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告刘思甬在陆相杰与被告李向前间的交通事故中受伤，依法有权得到被告李向前的相应赔偿。但李向前受雇于被告宋玉秀，其相关赔偿责任应由被告宋玉秀承担，但李向前在事故中责任较大，可对被告宋玉秀承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，原告刘思甬向本院书面申请撤回对被告宋玉秀、李向前的起诉，不违背法律规定，予以准许。陆相杰驾驶的电动自行车系非机动车辆，结合本案实际，本院对陆相杰与被告李向前间的责任比例酌情划分为2：8。
被告宋玉秀系鲁QB58**（鲁Q08**挂）号重型半挂牵引车实际车主，其在被告联合财保临沂公司为该车辆主、挂车分别投保交强险及在被告人寿财保临沂公司为该车辆主、挂车分别投保商业三者险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，联合财保临沂公司应在两份交强险赔偿责任限额内对原告刘思甬及另一伤者陆相杰的损失承担赔偿责任，原告刘思甬损失不足部分，应由被告宋玉秀按80%的比例赔偿，鉴于被告宋玉秀在被告人寿财保临沂公司投保商业三者险但未投保不计免赔险且被告李向前在事故中负主要责任，被告宋玉秀应承担的损失中符合保险合同约定的部分，可依保险合同的约定由被告人寿财保临沂公司按85%的比例赔偿，可以交强险赔偿项目为依据确定。联合财保临沂公司已在两份交强险赔偿责任限额内赔偿另案原告刘思甬部分医疗费、残疾赔偿金计款240000元，故本案中原告刘思甬的损失，可由被告人寿财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按比例赔偿，不足部分由被告宋玉秀赔偿。
原告刘思甬的常住人口登记卡显示住址为农村，但其提供的相关证据能够证明事故发生前原告刘思甬与其父刘云刚、母杜玉娟已连续在浙江省城镇居住生活年满一年以上的事实，根据相关司法解释的规定，原告刘思甬的护理费可按其住院期间78天（42天＋36天）浙江省城镇居民标准每天94.66元计款7383.48元确认；原告刘思甬年龄较小，结合出院医嘱，其在治疗期间适当增加营养应为必要，其营养费、住院伙食补助费可按原告刘思甬主张的营养费总额计款2340元确认。据此，结合原、被告在庭审中的质证意见及相关统计数据，原告刘思甬的损失确认为：医疗费34883.3元、护理费7383.48元、营养费及住院伙食补助费2340元、交通费1350元（原告刘思甬主张数额适当，予以支持）共计45956.78元。
依据上述处理原则，被告宋玉秀应按80%的比例赔偿原告刘思甬的损失计款36765.4元，由被告人寿财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按85%的比例赔偿计款31250.6元，被告宋玉秀实际赔偿数额为5514.8元（赔偿总额36765.4元－商业三者险赔偿31250.6元）。
综上，原告刘思甬起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告李向前、宋玉秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告刘思甬医疗费、护理费、营养费及住院伙食补助费、交通费等损失计款人民币31250.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘思甬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取为463元，由原告刘思甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一四年八月十二日
书记员 刘茹