江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0674号
原告石文东。
委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告仪征市金地房地产开发有限公司。
法定代表人蔡宗文，董事长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告江苏仪建建设集团有限公司。
法定代表人蒋广林，董事长。
委托代理人陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人刘晓林。
原告石文东与被告仪征市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）合同纠纷，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许仪萍适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程辉、被告金地公司的委托代理人曾全生、被告仪建公司的委托代理人陈克平、刘晓林到庭参加诉讼。于2015年7月31日组成合议庭，由审判员许仪萍担任审判长、审判员冯军、人民陪审员王非参加评议，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程辉、被告金地公司的委托代理人曾全生、被告仪建公司的委托代理人陈克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文东诉称，被告仪建公司承建了被告金地公司开发的安置房部分楼栋的建设工程。石文东是瓦工。工程竣工后，金地公司不能按期支付工程款，两公司协商，通过以房抵债的方式支付工程款。2008年1月2日，两被告签订《协议书》1份，约定金地公司将其开发的并由仪建公司承建的剩余房屋26套及配套车库折价清偿给仪建公司。2008年3月26日，仪建公司与石文东签订《协议书》1份，约定仪建公司将其从金地公司折价抵偿的车库二间以总价6万元抵偿给石文东。上述协议是当事人真实意思的表示，原告作为实际施工人，有行使优先受偿权的权利，双方主体适格，不违反法律强制性规定，也未损害第三方的利益。房屋已实际交付使用。故要求1、确认金地公司与仪建公司以房抵债协议及仪建公司与原告签订的以房抵债协议合法有效；2、判令被告金地公司履行原告石文东车库产权变更登记义务；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供两被告于2008年1月2日签订的�协议书》1份、金地公司于2008年1月24日作出的变更通知1份、被告仪建公司与原告石文东于2008年3月26日签订的《协议书》1份，证明其陈述的事实及上述协议真实、合法、有效。
被告金地公司辩称，原告未按破产法的规定向金地公司清算管理人申报产权，违反了破产法的规定，其主张的权利已丧失。仪建公司将相关工程发包给没有施工资质的原告，其行为无效，以房抵工程款的行为也应无效。仪建公司与原告之间的以房抵债协议，金地公司不知情，不存在车库交付情形。金地公司与仪建公司间对建设的工程款已全部结清，原告主张的以房抵债没有相应的请求权基础。根据建设部的规定，对计算建筑面积的房屋的层高应在2.2米以上。而车库的层高不超过2.2米。故其要求确认协议有效和得涉案车库办理产权登记，没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告金地公司提供以下证据：
1、（2008）仪民破字第0006-1号、（2008）仪民破字第0006-3号、（2008）仪民破字第0006-7号民事裁定书，证明本院于2008年10月15日受理债权人申请金地公司破产还债请求、指定清算管理人，准许金地公司重整，批准金地公司重整计划、终止金地公司重整程序；（2008）仪民破字第0006-5号民事决定书，证明自2015年3月12日起，终止金地公司管理人的监督职责。
2、仪征法院（2008）仪民一初字第1765号民事调解书及仪建公司于2012年5月17日在该调解书上作出的工程余款全部结清的确认、仪建公司授权刘晓林委托手续材料及刘晓林于2012年6月25日出具的仪建公司13、14号楼工程款结账情况说明，证明仪建公司的工程款已结清，以房抵债事项全部结清完毕。
被告仪建公司辩称，对原告陈述的事实予以认可。金地公司与仪建公司签订�协议是客观存在的，原告与仪建公司基于金地公司以房抵工程款的事实而达成以车库抵债的协议，车库也由原告接受并使用。涉案车库在以房抵债的清单内，房屋没有全部过户到位，工程款就没有结清。在金地公司破产程序中，仪建公司已将涉案车库进行产权申报。
被告仪建公司提供以下证据：
1、（2008）仪民一初字第1765号民事调解书及仪建公司向金地公司提交的以房抵工程款清单，证明金地公司欠付仪建公司工程款的事实；
2、（2008）仪民初字第1765号民事裁定书，证明金地公司抵给仪建公司的房屋被法院保全的事实；
3、仪建公司强制执行申请书及本院受理执行案件通知书，证明法院已受理仪建公司的申请。
4、仪建公司向金地公司破产管理人提交的破产债权申报登记表和对（2008）仪民初字第1765号民事裁定书裁�保全的房屋及车库产权申报登记表，证明仪建公司对涉案车库已申报产权的事实。
经审理查明，2005年5月18日，被告金地公司与仪征市国土资源局达成《关于安置房整体收购及实施工程管理的协议》，由金地公司建设仪征市安置房。2006年5月，通过招投标程序，金地公司技术开发部以金地公司名义，将该小区的楼发包承建。
2008年1月2日，两被告签订《协议书》1份，附件为双方于2007年12月31日签署的房地产（含配套车库）明细，确认金地公司欠仪建公司工程款为3305065元，金地公司同意将仪建公司承建的楼剩余房地产（含配套车库）折价清偿给仪建公司。同年1月24日，金地公司作出《变更通知》通知仪建公司，由于仪征市国土局预留的安置房有6套在抵债的房屋内，故调整相关房产及车库。
2008年3月26日，仪建公司与原告石文东签订《协议书》1份，载明由于仪建公司不能按时支付施工工程款，经双方协商，约定由仪建公司将金地公司折价抵偿给其的车库抵偿给石文东。
2008年8月27日，仪建公司向本院起诉，要求金地公司给付拖欠的工程款3298513元。同年9月2日，本院根据仪建公司的申请，对金地公司所有的房屋及配套车库、剩余车库2间予以查封。同年9月9日，经法院调解，双方达成如下协议：金地公司于该调解书送达之日起十五日内给付仪建公司工程款3298513元……。同年9月25日，仪建公司对以上款项向本院申请强制执行。2012年5月17日，仪建公司说明并盖章确认（2008）仪民一初字第1765号民事调解书工程余款全部结清。即以前述23套房屋中的18套及车库抵工程款2602042元。
2008年9月26日，仪征市工业企业贷款担保有限责任公司以金地公司欠其借款380万元到期不能偿还，且严重资不抵债为由，向本院申请依法对金地公司进行破产还债。本院于同年10月15日作出（2008）仪民破字第0006-1号民事裁定书，决定受理申请人仪征市工业企业贷款担保有限责任公司申请宣告金地公司破产还债的请求，并指定清算管理人。
2009年12月4日，本院作出（2008）仪民破字第0006-2号民事裁定书，裁定由金地公司将45套安置房交付给仪征市国土资源局，并应协助办理产权登记手续。
2010年8月27日，本院作出（2008）仪民破字第0006-3号民事裁定书，裁定准许金地公司重整。
2010年9月18日，仪建公司对被本院在1765号案件中查封的房屋及车库向金地公司破产管理人申报产权。原告对涉案的车库未进行产权申报。
2011年5月13日，本院作出（2008）仪民破字第0006-7号民事裁定书，裁定批准金地公司重整计划，终止金地公司重整程序。
2015年3月12�，本院作出（2008）仪民破字第0006-5号民事决定书，决定自该日起，金地公司的管理人的监督职责终止。
另查明，仪建公司原企业名称为仪征市建设工程有限公司，于2014年7月2日变更登记为现名称。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的两被告于2008年1月2日签订的《协议书》、被告仪建公司与原告于2008年3月26日签订的《协议书》1份，被告金地公司提供的2组证据、被告仪建公司提供的书证及营业执照等证据证实。
本院认为，两被告之间及被告仪建公司与原告在签订以房抵工程款的协议后，两被告通过诉讼，确定了金地公司所欠仪建公司建设的工程款数额。该工程款在金地公司破产重整程序中已结算完毕的事实，仪建公司于2012年5月17日已予以认可。原告在金地公司破产程序中也未主张涉案车库权利。金地公司在破产程序中依法申�重整，提交重整计划并已执行完毕，现破产程序已经结束，原告再对破产重整后的金地公司提出合同之诉，无法律依据，也侵犯了金地公司已在破产程序中处理结束的其他债权人的权益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告石文东的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告石文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 许仪萍
审 判 员 冯 军
人民陪审员 王 非
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆筱婧