建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03925号
原告建平县张家营子镇化石里沟村11村民组。
代表人李庆有，组长。
委托代理人杨旺山。辽宁司平律师事务所律师。
被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会。
法定代表人徐良，主任。
第三人建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社。
法定代表人李芹，理事长。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告建平县张家营子镇化石里沟村11村民组诉被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会、第三人建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县张家营子镇化石里沟村11村民组组长李庆有、委托代理人杨旺山，被告建平县张家营子镇化石里沟村委会主任徐良，第三人建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社的委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县张家营子镇化石里沟村11村民组诉称，在2015年5月份，我们村民发现本村民组的幼林基地被陌生人用钩机破坏了。当时老百姓不知怎么回事，由村民代表找到村里，当时村说是国家的与你们无关。所以我们老百姓又找有关上级部门解决。查明此山是我们张家营子镇化石里沟村第11村民组的，也查明当时只是将我组麦道沟阳坡地40亩包给本组村民冯书广建杨舍用。后来说其他人有合同老百姓并不知情，当时冯书广发钱给我们也是说他建羊舍用，所以我们只是承认包给冯书广40亩阳坡地。最后张家营子镇政府为我们调查后建议司法诉讼解决。原告请求法院判决被告返还我村民组的幼林基地1700亩。
被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会辩称，原告所诉与事实不符。2013年3月李芹来到村委会，称想承包本村11组荒山麦得沟建养羊小区和饲料基地，其准备投资700万元。村委会告知他，麦得沟荒山的权属是第11村民组的，不是村集体的，村委会无权发包。我们要去李芹找11组的代表和村民进行协商洽谈。李芹又找到了村民代表冯书广、高国瑞、李庆德协商，他们多次到麦得沟实地踏查，指边定界，冯书广等村民代表又逐户进行走访，征求意见，最终98%以上村民均一致同意对麦得沟发包，用于李芹建养羊小区和饲草基地等项目。李芹依约给付11组村民承包费近3万元。2013年5月14日，李芹、冯书广、高国瑞、李庆德共同来到村委会，要求以村委会名义发包荒山，当时村委会要求他们以村民组名义签订合同，李芹、冯书广等人说村民组没有公章，合同期限又长，唯恐以后出现差错，都坚持让村委会出合同。最后村委会班子成员经过研究，同意代表村民组发包订立合同，村委会收取管理费1万元。合同起草过程中，村委会反复询问李芹、冯书广、高国瑞、李庆德对荒山坐落、四至、承包期限、承包费给付当全部达成了共识，最后各方当事人一致同意合同条款，签字捺印，村委会盖章，至此合同证实成立。2013年9月，当李芹雇车、机械上山平整土地准备开工建设时，个别村民提出承包费低，对施工进行阻拦，经过冯书广、高国瑞、李庆德等做工作，李芹等合伙人又拿了3万元分给11组全体村民，村民都一致认可，养羊小区建设得以顺利进行，至12月全部竣工投入使用。李芹等人经批准领取了营业执照，获得了发改委立项审批，总共投资据李芹将已达到700多万元。村委会没人说过“山是国家的、与11组无关”之类的话。原告诉称只发包了40亩地不属实，在合同起草之前，村委会曾多次询问双方当事人，李芹、冯书广、高国瑞、李庆德均明确表示是整个麦得沟，有1000多亩，因四至明确，没有到实地丈量亩数，双方还明确表示，基于荒山的一切权益均有承包人所有。麦得沟是11组的荒山从来就没有争议，村委会也没有说过是村集体的，发包荒山的收益已经全部用于村民组，原告要求返还没有事实和法律依据，承包荒山合同是双方真实意思表示，合法有效。综上，应驳回原告全部诉讼请求。
第三人建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社述称，原告所诉无任何事实依据。2013年初，投资人李芹拟建养羊小区，看中了张家营子镇化石里沟村的麦得沟。李芹及其他几名投资人通过11组村民代表冯书广、李庆德、高国瑞广泛征求村民意见，并逐家逐户签字，同意将麦得沟荒山承包给李芹建养羊小区，承包费按张杖子沟里组所有人口每人200元给付，李芹将28800元承包费交给冯书广，有冯书广负责发放至各家各户。村民领取承包费后均在领款花名表中签字。因村民组没有公章，由李芹、冯书广找到村委会，请求以村委会名义发包，村委会在调查走访、征求村民意见后，于2013年5月14日订立了协议书，明确约定了承包荒山的位置、四至范围、双方的权利义务、违约责任等。李芹等出资人也依约交纳了承包费、管理费，协议由村主任徐良签字、盖章、村民代表冯书广、高国瑞、李庆德签字捺印。2013年9月，当出资人平整土地准备开工时，个别村民提出承包费低，村民代表冯书广等人又找到李芹要求再适当拿点钱。李芹等人又拿了3万元，仍按每人200元标准第二次发给村民，这样村民一致认可同意出资人建设养羊小区。2013年11月14日，建平县工商行政管理局登记注册了以李芹为法定代表人的建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社，并颁发了法人营业执照。2013年末，养羊小区基础建设全部竣工，验收合格，投入使用，总投资500余万元。2015年春，鑫新养羊专业合作社组织人力、投资100余万元栽植杏树、苹果、梨树、桃树、文冠果等500余亩，5.5万余株。荒山承包合同是原被告双方真实意思表示，合法有效。答辩人对所承包的荒山已进行了700余万元的投入，如果解除合同，原告将面临巨额赔偿，尤其是答辩人所建养小区业经有关部门批准，土地用途已经依法改变。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告建平县张家营子镇化石里沟村第11村民组也称张杖子沟里村民组，该组共有约35户人家，145口人。李芹系第三人建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社法定代表人。2013年5月14日，被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会作为甲方与作为乙方的李芹签订《协议书》。《协议书》约定“甲方同意乙方在张家营子镇化石里沟村承包荒山、荒沟”、“承包地点：位于化石里沟村张杖子沟里组迈得沟处”。《协议书》第三条第1项内容为“乙方一次性支付给甲方荒山、荒沟管理费壹万元”，该《协议书》第六条内容为“本协议业经张杖子沟里村民组村民大会讨论通过并经户主签字确认，乙方已按村组及村民要求支付占地补偿费，（签字领款花名表附后）”。在《协议书》底部甲方签章处有被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会印章及村主任徐良签名，在村民组代表人处有高国瑞、李庆德、冯书广签名捺印，在乙方签章处有李芹签名捺印。原告组内共有35人分别代表35户人家在表头内容为“同意将麦得沟荒山出让领款签字如下”的表格中签名捺印表示同意，并按每口人200元的标准领取了143口人的补偿款共计28，600元。在该表格右下角“村民组代表签字”处有冯书广、高国瑞、李庆德签名捺印。2013年9月份，原告组内有34人分别代表34户人家在表头内容为“宗地经全体村民代表确认，森林、林木、林地权属无异议，四至界限清楚。我村村民代表共人，签字确认如下”的表格中签名捺印，并按每口人200元的标准领取了150口人的补偿款共计3万元。在该表格右下角“村民组代表签字”处有冯书广、高国瑞、李庆德签名捺印。
上述事实，原被告双方的陈述能够证明原告建平县张家营子镇化石里沟村第11村民组也称张杖子沟里村民组及该组的户数、人口情况。第三人提交的营业执照能够证明李芹系第三人法定代表人的事实。第三人提交的协议书能够证明被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会作为甲方与作为乙方的李芹签订《协议书》，及协议书相关内容的相关事实。第三人提交的有原告方组员签字的领款表格，综合原被告双方的陈述，能够证明原告方组员领取补偿款的相关事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
除上述证据，原告还向本院提交了建平县张家营子镇人民政府出具的《关于李庆有等人信访事项的答复意见》、《信访意见处理意见书》，因该答复意见系政府对原告方的信访事项所做的答复意见，且建平县张家营子镇人民政府并未法定的调查机构，对这份答复意见中原被告双方无争议的事实本院予以采信，对双方争议的事实本院不予采信。
本院认为，被告建平县张家营子镇化石里沟村民委员会与李芹签订的《协议书》第六条内容为“本协议业经张杖子沟里村民组村民大会讨论通过并经户主签字确认，乙方已按村组及村民要求支付占地补偿费，（签字领款花名表附后）”，原告方约35户145口人共有35户领取了143口人的补偿款，并在表头内容为“同意将麦得沟荒山出让领款签字如下”的表格中签名捺印，被告系代表原告与李芹签订的关于发包荒山的《协议书》。原被告双方关于麦得沟荒山的权属无争议，原告要求被告返还幼林基地的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告建平县张家营子镇化石里沟村第11村民组的诉讼请求。
案件受理费100元由原告建平县张家营子镇化石里沟村第11村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 菡