安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00809号
原告合肥清云架业有限公司。
法定代表人马云，总经理。
委托代理人徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人余承萱，董事长。
委托代理人张杰，该公司安徽分公司经理。
委托代理人奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
原告合肥清云架业有限公司（以下简称合肥清云公司）与被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称江西华景公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥清云公司的法定代表人马云及其委托代理人徐成军，被告江西华景公司的委托代理人张杰、奚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥清云公司诉称：2011年4月22日，原、被告签订《劳务分包施工合同》一份，约定原告分包被告承包施工的安徽省金杉商业展台制作有限公司（以下简称金杉公司）办公楼及合肥彩丽丰新型材料有限公司（彩丽丰公司）办公楼工程的钢管扣件式脚手架劳务工程，合同对工程款计算、付款时间及其他权利义务均作了详细约定。合同签订后，原告依约完成劳务施工的全部工程，经原告多次催要被告仅支付小部分工程款，对剩余大部分工程款置之不理，被告不履行付款义务的行为已构成违约。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令：被告立即支付拖欠的劳务分包工程款397148.90元（含脚手架超期使用费及材料丢失费用）并按银行同期贷款利率四倍的标准承担逾期付款违约金，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告江西华景公司辩称：1、原、被告双方签订的合同明确约定，原告的施工范围为金杉公司的办公楼，按约定标准计算，原告应得的工程款共计为204624元，目前被告已向原告支付了222500元，其中已考虑到原告提供的钢管、扣件可能存在丢失产生的费用，原告的工程款已全部结清；2、原告主张彩丽丰办公楼的脚手架工程系其施工，无任何证据支持，即使彩丽丰脚手架工程系原告施工，与本案也不具有关联性，不应在本案中一并处理；3、被告已向原告足额支付了工程款，其要求被告支付逾期付款违约金，缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告合肥清云公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、《劳务分包施工合同》，证明原、被告间劳务分包合同关系及原告实际对被告承包的金杉公司及彩丽丰公司两栋办公楼的脚手架工程进行施工的事实；
二、发货单，证明原告履行了合同义务；
三、验收单，证明原告钢管、扣件丢失数量；
四、工程签证单两份，证明金杉公司及彩丽丰公司的办公楼脚手架搭设工程均系原告提供的劳务，以及两个工程脚手架外架拆除时间及工程超期时间等事实。
被告江西华景公司针对其抗辩，向本院提交以下证据：
一、原告方施工代理人黄守林及法定代表人马云向被告出具的收条、收款收据以及被告转账付款明细，证明被告已向原告支付工程款共计222500元；
二、施工图纸原件，证明金杉公司办公楼的图纸建筑面积为5684㎡，该面积系原告应得工程款的计算依据；
三、施工许可证、开工证明、施工合同补充协议，证明金杉公司厂房、办公楼工程开工时间、原、被告签订的《劳务分包合同》仅对金杉公司办公楼工程做了约定。
经庭审举、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举证据1系双方签订的劳务分包合同，客观真实，本院予以确认，但该份证据反映的工程范围仅为金杉公司办公楼的脚手架搭设，对其证明目的，本院不予确认；证据2、3均系原告单方制作，建设单位签字的经办人身份不明确，对其姓名全称原告亦不能确定，对其证明目的，本院不予确认；证据4工程签证单未加盖公章，工地负责人签字的人身份不明确，对其证明目的，本院不予确认。（二）被告所举证据1主张已向原告支付款项222500元，但其提供的收条、收据及转款凭证合计金额仅为162500元，故对于被告已付款项，本院确认为162500元；证据2、3反映金杉公司办公楼及厂房由被告华景公司承建，其中办公楼的建筑面积为5684.28平方米，对该事实本院予以确认。
经审理查明：安徽省金杉商业展台制作有限公司的办公楼及1#厂房工程由被告江西华景公司承建。2011年4月22日，江西华景公司与原告合肥清云公司签订了《劳务分包施工合同》一份，约定江西华景公司将金杉办公楼的脚手架工程分包给合肥清云公司劳务施工，承包方式包工包料，工程建筑面积5684平方米，工程价款按图纸建筑面积36元／㎡计算，并在脚手架外架拆除完毕后一个月内全部付清。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《劳务分包施工合同》，明确约定金杉公司办公楼的脚手架工程由原告合肥清云公司进行劳务施工，合肥清云公司施工完毕后，被告江西华景公司应支付全部工程价款。金杉办公楼的建筑面积为5684平方米，按合同约定36元／㎡的标准计算，合肥清云公司应得的工程款为204624元，扣除江西华景公司已支付的款项162500元，江西华景公司还应向合肥清云公司支付工程款42124元。由于原、被告双方诉前对工程价款未进行结算，且对欠付工程款利息计付标准没有约定，故对于被告欠付的工程款42124元应自2014年3月6日起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。至于合肥清云架业在工程款中一并主张江西华景公司承担脚手架超期使用费及材料丢失费用的请求，因其未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。
关于合肥清云公司主张彩丽丰公司办公楼的脚手架工程亦是由江西华景公司分包其劳务施工，江西华景公司应一并支付工程款的请求。从原告提供的证据分析，首先，双方签订的《劳务分包施工合同》中仅就金杉办公楼脚手架工程的劳务分包进行了约定，并未涉及彩丽丰的脚手架工程，对于彩丽丰工程的建筑面积、工程价款计算标准均不能明确；其次，彩丽丰工程与金杉工程系两个不同的项目，具有可分性，即使彩丽丰办公楼的脚手架工程是由原告施工，被告亦不同意在本案中一并处理，故本院对于彩丽丰脚手架工程的工程价款，不作处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥清云架业有限公司工程款42124元（金杉工程），并以42124元为基数，自2014年3月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息至本生效判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告合肥清云架业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7257元，减半收取3629元，由原告合肥清云架业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。