wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1941号
原告钟光明。
委托诉讼代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
被告王福定，务农。
被告王赵明，务农。
原告钟光明与被告王赵明、王福定民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款44260元，并自2016年2月1日起按2%的借款月利率支付利息；2、负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，两被告共同向原告借款70000元，并出具借条一张，同年12月16日，原、被告又签订还款协议，被告所借70000元分三个期清偿，借款利息按利率2%计算。签订协议当日，被告偿还5000元，2015年2月12日偿还7000元，2015年6月19日偿还10000元，2016年2月1日偿还20000元，截止2016年2月1日，扣除应当支付的利息后，被告还应偿还原告借款44260元。后原告多次催讨未果，要求两被告清偿借款，负担本案诉讼费用。
被告王赵明，王福定未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，被告没有提交证据，因被告未到庭，质证无法进行。但原告提交的证据中当事人身份信息，系户籍管理部门出具，客观真实，被告出具的借条，有两被告签名，并留下了两被告的身份证号码及联系电话及家庭详细住址，证据可信度较高，还款协议详细记载了原、被告约定的三个还款期限及借款利息的约定，借条与还款协议相互印证，构成了证据锁链，本院对原告提交的证据均予以采信。原告自认自借款协议签订后，被告分四次偿还42000元，本院认可。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保户。两被告借原告70000元，有被告出具的借条，还款协议等证据证实，事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款月利率2%，不违反法律规定，本院认可。原、被告2014年12月16日签订还款协议当日，被告偿还5000元，原、被告之间的借款本金应按65000元计算。被告分三次向原告付款37000元，按照先计算利息，后清偿本金的方式清偿债务。原告请求被告偿还44260元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。两被告共同向原告借款，也应共同清偿债务。因被告未按照约定期限偿还债务，原告有权随时向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王福定、王赵明偿还原告钟光明借款44260元，并自2016年2月1日起按借款月利率2%计算利息至借款清偿之日止。限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡杨名
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 志
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第41号
原告柴高岭，男，汉族，1953年11月13日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县社会保险事业局
住所地：郏县城关镇复兴路
法定代表人赵国阔，任局长。
委托代理人蒋新勇，郏县社会保险事业局副局长。
委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。
原告柴高岭不服被告郏县社会保险事业局行政答复一案，在审理过程中原告柴高岭与被告郏县社会保险事业局达成和解协议，原告柴高岭自愿撤回对被告郏县社会保险事业局行政答复一案的诉讼。
经审查，本院认为原告柴高岭的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告柴高岭撤回对被告郏县社会保险事业局行政答复一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴高岭承担。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾晓燕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00093号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人丰都恒瑞污水处理有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区冬（漕溪桥头）。
法定代表人付均。
申请执行人重庆市环境监察总队于2015年7月3日向本院申请强制执行渝环监罚（2015）26号《行政处罚决定书》中罚款伍拾壹万元以及加处罚款伍拾壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
根据渝环（监）字（2014）第WZD503号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人废水排口在2014年9月15日00：00-23：00、9月16日00：00-23：00、9月17日00：00-23：00、9月18日00：00-23：00、9月19日00：00-23：00、9月20日00：00-23：00、9月21日00：00-23：00时段，排放化学需氧量浓度连续超过渝丰环临建FDLJ20140005号（水）《重庆市排放污染物（临时）许可证附页》规定的允许排放浓度，最高排放浓度分别为200毫克／升、200毫克／升、200毫克／升、186.73毫克／升、146.18毫克／升、99.99毫克／升、67.45毫克／升，分别超标2.33倍、2.33倍、2.33倍、2.11倍、1.44倍、0.52倍、0.12倍。2014年11月26日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2015年1月22日，申请执行人作出渝环监罚（2015）26号《行政处罚决定书》，对2014年9月15日、16日、17日、18日的超证排污行为分别处壹拾万元罚款；对9月19日、20日的超证排污行为分别处伍万元罚款；对9月21日的超证排污行为处壹万元罚款；合计罚款伍拾壹万元整。2015年2月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年6月13日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人化学需氧量排放浓度超过排污许可证规定限值，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2015）26号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）26号《行政处罚决定书》中罚款伍拾壹万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）26号《行政处罚决定书》中罚款伍拾壹万元及加处罚款伍拾壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费12600元，由被执行人丰都恒瑞污水处理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年八月三日
书 记 员 谯 漫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑抗4号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
原审被告人：韩露，女，汉族，1986年10月15日出生，专科文化，住本市秦淮区。2016年12月13日因挪用公款、贪污、诈骗罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年，罚金八万元。现在江苏省镇江女子监狱服刑。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人韩露犯挪用公款、贪污、诈骗罪，于2016年9月28日向南京市雨花台区人民法院提起公诉。南京市雨花台区人民法院经审理后于2016年12月13日作出（2016）苏0114刑初311号刑事判决，已经发生法律效力。2017年5月31日，江苏省南京市人民检察院作出宁检诉一审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院检察员余红出庭履行职务，原审被告人韩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市雨花台区人民法院经审理查明：一、挪用公款
被告人韩露利用担任南京市雨花台区雨花新村街道（合并后更名为雨花街道，以下简称雨花街道）劳动保障所劳动保障协理员，负责居民医保零星报销和居民医保二次报销的职务便利,在2009年至2014年间,挪用44人居民医保零星报销费合计人民币22万余元和11人居民医保二次报销费用合计人民币12万余元归其个人使用，均超过三个月未归还。被告人韩露在案发后归还上述费用。
二、贪污、诈骗
被告人韩露利用担任雨花街道劳动保障所劳动保障协理员，负责居民养老补贴工作的职务便利，于2009年期间私自截留他人10张城乡居民养老补贴储蓄卡，骗取国家养老补贴款合计人民币4万余元。2012年8月街道合并，被告人韩露不再继续负责居民养老补贴工作，但其为了继续获取养老补贴金，在未进行生死验证，国家不再继续发放养老补贴金的情况下，被告人韩露私自利用其他人权限进行验证，骗取国家养老补贴金合计人民币7万余元。
2016年5月被告人韩露到南京市雨花台区人民检察院投案，如实供述了全部罪行，并上交贪污、诈骗的公款。
上述事实，被告人韩露在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某、葛某、芮某、王某、张某的证言，人员基本信息，雨花街道人力资源和社会保障服务所服务项目和规范、服务承诺制度岗位责任制度、2013年、2014年劳保所人员分工，韩露录用登记备案表、南京市职工劳动关系转调表、南京市劳动合同书，辞职报告、终止劳动合同证明、劳动关系变动表、职工档案交接清单，南京市劳动保障局、南京市财政局《关于调整居民基本医疗保险政策的意见》，还款证据（拉卡拉、支付宝），到案经过，雨花街道劳保所出具的情况说明，街道谈话记录等证据证实，足以认定。
南京市雨花台区人民法院审理认为：被告人韩露利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还；利用国家工作人员职务上便利，骗取公共财物，数额较大；诈骗公共财物，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪、贪污罪、诈骗罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人韩露犯挪用公款罪、贪污罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人韩露主动投案，并如实供述自己上述罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人韩露判决宣告前一人犯数罪，依法对其予以数罪并罚。鉴于被告人韩露案发后已经退还所有赃款，酌情对其予以从轻处罚。辩护人辩称被告人韩露具有自首情节，并已退还全部赃款，且系初犯、偶犯，建议对被告人韩露从轻处罚。经查，辩护人辩称属实，予以采纳。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第九十一条、第九十三条、第三百八十四条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第三百六十六条，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人韩露犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑三年，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
江苏省南京市人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律不当，确有错误，理由如下：原审被告人韩露利用职务便利骗取公共财物4万元，数额较大，其行为构成贪污罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条，及2016年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。原审判决以贪污罪判处原审被告人韩露有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，判处罚金数额错误，应当纠正。
本院再审查明，检察机关和原审被告人韩露对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
再审另查明，南京市雨花台区人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏0114刑初311号刑事判决，以韩露犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑三年，罚金人民币八万元。宣判后，韩露被交付执行，目前正在江苏省镇江女子监狱服刑，罚金人民币八万元未缴纳。再审期间，韩露提出其于2015年5月6日因涉嫌挪用公款罪、贪污罪被公安机关执行拘留，于当日送南京市看守所羁押，2015年5月12日被南京市雨花台区人民检察院取保候审，其间的六天实际羁押期间没有折抵刑期。韩露提出的上述情况，经查属实，检察机关对此亦予认可，并向本院出具了同意扣除六天刑期的书面意见。
本院再审认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条，及2016年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。原审判决以贪污罪判处原审被告人韩露有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，判处罚金数额错误，应当纠正。原审系适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定判决如下：
撤销（2016）苏0114刑初311号刑事判决。
二、被告人韩露犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李 畅
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一七年八月十一日
书记员 唐俊芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00244号
再审申请人（一审原告）：丁朝当，男。
委托代理人：丁林森，男。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。组织机构代码：96810682-7。
代表人李志恒，总经理。
被申请人（一审被告）：张庆，男。
委托代理人李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
再审申请人丁朝当与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、张庆为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新沙民初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁朝当申请再审称：原判将申请人误工费的诉讼请求驳回错误，该费用应由保险公司承担，请求改判。
本院认为：申请人提交有企业保险局所发证件（复印件）一张，发证日期为2014年9月，注明丁朝当54年7月生，参加工作时间85年10月，退休时间14年7月，原工作单位前高庙合作社，退休费金额每月1156.94元，证件编号、社会保障号码及现住址均未填写；提交存折号码为豫G7860576855，户名为丁朝当的存折复印件一张，显示2014年11月至2015年1月养老金发放情况，每月1156.94元。该两份复印件不能证实申请人的误工损失情况。原审判决并无不当。原判认定事实清楚，评判适当。
综上，丁朝当的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁朝当的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十二月二日
书记员 邓 岩
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第117号
原告营口东信热力供暖有限公司。住所地：营口市老边区宁园街1号。
法定代表人苑耀今，系该公司经理。
委托代理人谭宁波，系该公司工作人员。
委托代理人顾明业，营口人和法律服务中心法律工作者。
被告邹维东。
本院在审理原告营口东信热力供暖有限公司诉被告邹维东供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口东信热力供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一四年四月四日
书记员 孙 贺
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3274号
原告张令俊，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人杨厚军、刘廷，山东滕国律师事务所律师。
被告苏远志，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住滕州市。。
委托代理人赵平，山东滕达律师事务所律师。
原告张令俊与被告苏远志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张令俊的委托代理人杨厚军、刘廷，被告苏远志的委托代理人赵平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张令俊诉称，2013年4月13日8时许，被告苏远志驾驶其本人所有的鲁DYYY**号两轮摩托车，沿滕州市姜屯镇营里村至104国道村村通公路由西向东行驶至荆河办事处东倪村北路段时，与由东向西原告张令俊驾驶的电动车发生交通事故，致原告张令俊受伤，后被送往滕州市中心人民医院治疗。该事故经滕州市交警大队认定，被告苏远志承担事故的全部责任，原告张令俊不承担事故责任。鲁DYYY**号两轮摩托车未投保交强险。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等86987.10元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告苏远志辩称，其对该次道路交通事故发生的事实没有异议，同意对张令俊承担赔偿责任，但原告误工费、护理费损失应按50元每天计算。
经审理查明，2013年4月13日8时许，被告苏远志驾驶其本人所有的鲁DYYY**号两轮摩托车，沿滕州市姜屯镇营里村至104国道村村通公路由西向东行驶至荆河办事处东倪村北路段时，与由东向西原告张令俊驾驶的电动车发生交通事故，致原告张令俊受伤。滕州市公安局交通警察大队于2013年4月22日作出滕公交认字（2013）第0371号交通事故认定书，认定被告苏远志未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、会车时未靠道路右侧通行的过错行为，直接导致此次交通事故的发生，应承担事故的全部责任；原告张令俊无违法行为，不承担事故责任。鲁DYYY**号两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
原告张令俊受伤后，被送往滕州市中心人民医院住院治疗12天，共支付住院及门诊医疗费14605.7元，其中被告苏远志已为原告垫付医疗费3000元。原告张令俊住院治疗期间由其儿子张某护理，原告及护理人员张本均系滕州市城镇居民。经山东滕国律师事务所委托，2013年7月20日，山东金剑司法鉴定中心为原告损伤作出的鉴定意见为：1、张令俊左下肢损伤构成十级伤残；2、张令俊出院后的护理期限建议为6-10周；3、张令俊后续治疗费用需人民币5000-7000元。
另查明，山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，每日收入70.56元；国家机关工作人员的市内日出差伙食补助标准为15元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告苏远志与原告发生交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告苏远志承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。公民的生命健康权依法受到保护，被告苏远志违反交通管理法规，驾车造成原告人身损伤，应当承担赔偿责任。
原告张令俊因本次交通事故造成的损失，本院分析认定如下：1、医疗费14605.7元（凭原告提交有效票据认定）。2、误工费6844.32元（原告张令俊自2013年4月13日受伤之日起至2013年7月19日山东金剑司法鉴定中心作出鉴定前一天，共97天，按照2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入每日70.56元计算）。3、护理费4798.08元（原告张令俊住院治疗12天，山东金剑司法鉴定中心鉴定其出院后所需护理时间6-10周，本院取其中间值为8周，原告共计所需护理天数为68天，其由其子张某一人护理，按照2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入每日70.56元计算）。4、残疾赔偿金51510元（原告张令俊系滕州市城镇居民，1960年6月14日出生，未满60周岁，按2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算20年）；5、住院伙食补助费180元（原告张令俊共住院治疗12天，按15元每天计算）；6、邮寄费35元（凭票）；7、鉴定费2000元（凭票）；8、精神损失费1000元（酌定）；9、后续治疗费6000元（据山东金剑司法鉴定中心鉴定意见，取其中间值）。因鲁DFS2**号两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，原告以上损失，应由被告苏远志全部赔偿，其已支付的3000元，应从其应赔偿的总额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告苏远志赔偿原告张令俊医疗费14605.7元、误工费6844.32元、护理费4798.08元、残疾赔偿金51510元、住院伙食补助费180元、邮寄费35元、鉴定费2000元、精神损失费1000元、后续治疗费6000元，以上共计86973.1元，扣减其已支付的3000元，余款83973.1元于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张令俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元由被告苏远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 闫红霞
代理审判员 马 杰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王秀芹
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法房初字第24号
原告：邓韶新。
被告：陈园。
委托代理人：李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被告：陈国。
本院在审理上述原告邓韶新诉被告陈园、陈国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告陈国的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈国的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓韶新撤回对被告陈国的起诉。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 张 爱 国
人民陪审员 章 宁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨曼丽（兼）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第418号
罪犯杨洪林，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年6月1日作出（2012）苍刑初字第374号刑事判决，以被告人杨洪林犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑期自2012年2月7日起至2021年2月6日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨洪林认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨洪林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年11月被记功1次，表扬1次。执行机关提供了罪犯杨洪林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨洪林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1591号
申请人李梅，女，汉族，1986年11月12日生
被执行人冯成彪，男，汉族，1969年1月5日生
申请人李梅与被执行人冯成彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第0239号民事调解已经发生法律效力。申请人李梅于2013年8月9日向本院申请执行，要求被执行人冯成彪给付借款23795元。
本案在执行过程中，被执行人冯成彪现下落不明，现查明被执行人无可供执行的财产，现终结本案的执行，等被执行人有执行能力时再恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2012）河民初字第0239号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年一月十日
书记员 颜 刚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00784号
原告范远交，男
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾凡久，男
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司。
法定代表人李治，该公司经理。
委托代理人谢石安，男
本院在审理原告范远交与被告曾凡久、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范远交于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范远交申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范远交撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告范远交负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘沫
二〇一四年三月六日
代理书记员 袁娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初字第00185号
原告钱某。
被告许某。
本院在审理原告钱某与被告许某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆晶晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民三初字第00127号
原告刘春阳，男。
委托代理人李学元，男。
被告腾颖，女。
委托代理人赵相义，男。
原告刘春阳与被告滕颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春阳的委托代理人李学元、被告滕颖的委托代理人赵相义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春阳诉称，2003年10月至2004年3月间，被告为我经营的三和供暖处送煤155车，总计3547.75吨，合款567640.00元。因被告未给我开具增值税发票，故我欠其煤款115000.00元一直没付，正在执行程序。我经营的三和供暖处现已归葫芦岛市滨城供暖有限公司管理，其纳税人识别号：211402729075218，地址、电话：葫芦岛市连山区兴工街光明小区2-90429-3900568，开户行及账号：葫芦岛市商业银行营业部211010120190012259，因被告一直不给我开具发票，故起诉，要求被告给我按上述名称等开具购煤款567640.00元的增值税发票。
被告滕颖辩称，一、双方买卖关系已经终止，原告诉讼请求不对；二、三和供暖处应当提供出有关纳税信息；三、原告为自然人，不具备开具增值税发票的条件；四、原告起诉已事隔十年，已过诉讼时效。
经审理查明，2003年10月至2004年3月间，被告为原告经营的三和供暖处送煤总计3547.75吨，合款567640.00元，三和供暖处陆续给付被告煤款合计452640.00元，截止2004年3月9日尚欠被告煤款115000.00元，被告未给原告开具567640.00元的增值税发票。此后，至2012年10月，双方为此笔欠款及税票问题进行了多次诉讼。
另查明，2005年3月28日，刘春阳与案外人陈锦标签订转让协议，三和供暖处的投资人由刘春阳变更为陈锦标，协议约定：“2005年3月28日之前葫芦岛市三和供暖处的债权、债务由刘春阳负责”。2006年9月28日三和供暖处被工商机关注销。2008年5月8日，葫芦岛市供热管理办公室证明，原葫芦岛市三和供暖管理处一切供暖业务现已归属于葫芦岛市滨城供暖管理有限公司。
再查明，2011年6月17日，被告曾给原告代开一张数额为115000.00元的辽宁增值税专用发票。
上述事实，有原、被告当庭陈述，葫芦岛市中级人民法院（2012）葫审民终再字第00011号民事判决书，增值税发票复印件，葫芦岛市供热管理办公室证明载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告原经营的企业与被告之间存在事实上的买卖关系，被告应当开具增值税专用发票，因该企业被注销，其业务归属葫芦岛市滨城供暖管理有限公司管理，原告要求被告以现管理单位为名头开具增值税发票的请求应予支持。被告已经开具的发票，原告没有证据证明该份发票的违法性，故应在应开具发票的总额中予以冲减。原被告之间买卖关系发生后，多年来双方因货款及发票问题一直在不停的诉讼，原告一直未放弃主张权利，故原告起诉被告开具增值税发票未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
被告滕颖于本判决生效后十日内给原告刘春阳开具以葫芦岛市滨城供暖管理有限公司为台头的（其纳税人识别号为：211402729075218，地址：葫芦岛市连山区兴工街光明小区2-9电话：0429-390****，开户行及账号：葫芦岛市商业银行营业部211010120190012259）货款总额为452640.00元的增值税专用发票。
案件受理费100.00元，由被告滕颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 郑 红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张洪娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4232号
原告上海联荣国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人徐蓓，董事长。
委托代理人林朝湘，该公司员工。
委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。
被告光一百货（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人藤井孝刚，职务不详。
原告上海联荣国际贸易有限公司诉被告光一百货（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2015年4月27日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林朝湘、周燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联荣国际贸易有限公司诉称，原、被告存在两年多的业务关系，由原告向被告供应休闲食品。2012年7月20日开始，原告共计向被告送货9次，货款合计人民币30，544.32元。原告分四次向被告开具了增值税发票，但被告未支付任何货款。故原告诉请判令被告支付货款30，544.32元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了以下证明材料：验收单、增值税专用发票和供应商结算单，证明原告向被告供货，被告均予签收，原告开具相应金额的增值税专用发票。货款共计31，527.98元，扣除应付被告返利983.66元，被告应付货款为30，544.32元。
被告光一百货（上海）有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2012年7月起，原告向被告供应瓜子、薯条等食品。具体供货情况如下：
2012年7月28日、2012年9月28日、2012年10月22日、2012年10月31日，供货金额共计7，842.80元。原告于2013年4月17日开具金额7，842.80元的增值税专用发票。
2012年8月15日，供货金额15，255.18元。原告于2013年4月17日开具金额分别为9，293.78元、5，961.40元的增值税专用发票。
2012年12月25日，经双方结算，原告应付被告年返利983.66元。
2012年12月27日至2013年2月22日期间，供货金额5，072.50元。原告于2013年4月17日开具金额5，072.50元的增值税专用发票。
2013年3月29日至2013年7月4日期间，供货金额3，357.50元。原告于2013年11月25日开具金额3，357.50元的增值税专用发票。
原告供货后，被告并未支付货款。原告经催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原告向被告供应食品并开具增值税专用发票，原、被告间成立合法、有效的口头买卖合同关系。原告提供了送货单和增值税专用发票，送货单由被告加盖收货章签收，且送货单上记载的货物名称、单价、数量与增值税专用发票所附货物清单相互对应，可以证明被告已经收取了全部货物。现被告未按约支付货款，显属违约，原告有权要求被告支付扣除返利后的全部货款。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光一百货（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联荣国际贸易有限公司货款人民币30，544.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币563.60元（原告已预缴），由被告光一百货（上海）有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第489号
原告刁敬。
被告张邦玖。
原告刁敬诉被告张邦玖民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告刁敬到庭参加诉讼，被告张邦玖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刁敬诉称，2012年8月18日，被告向原告借款40000元；2012年10月16日，被告再向原告借款20000元。此后被告一直未归还借款。据此，原告刁敬诉请人民法院判令被告张邦玖返还借款60000元。
被告张邦玖未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告刁敬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、被告于2012年8月18日出具的借条。证明被告向原告借款40000元的事实；
2、被告于2012年10月16日出具的借条。证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张邦玖未向法庭提供证据。
经庭审举证、本院审查，上列证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年8月18日，被告向原告借款40000元；2012年10月16日，被告再次向原告借款20000元，两次借款均向原告出具了借条，但被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。原告向被告提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。本案原、被告在借款合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告张邦玖于本判决生效之日起五日内向原告刁敬一次性返还借款60000元。
案件受理费650元，由被告张邦玖负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，此款待被告返还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 邓 平
人民陪审员 周 林
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张翼斐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第906号
原告：周敏珍，无固定职业。
委托代理人：王松儿，无固定职业。
被告：丁利财，无固定职业。
第三人：张亚芬，无业。
本院在审理原告周敏珍与被告丁利财、第三人张亚芬债权人撤销权纠纷一案中，原告周敏珍于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周敏珍撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周敏珍负担。
审 判 员 郑燕
二〇一五年八月十二日
代书记员 徐超
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00182号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，系该社理事长。
住所地：海城市永安路**号。
委托代理人：徐绍军，男，系该社员工。
被告：李全利，男。
被告：李广祥，男。
被告：许艳芬，女。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李全利、李广祥、许艳芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万福永独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐绍军与被告李全利到庭参加诉讼，被告李广祥、许艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：被告因做服装生意资金不足，在我社借款400，000元，双方签订了抵押借款合同，合同中约定：借款期限2011年3月22日至2012年3月15日，约定借款利率为年利率10.44%，按月结息，同时约定，如未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告李广祥、许艳芬用自有的位于海城市王石镇大坎村的四处房屋作抵押，并在海城市工商行政管理局办理了抵押手续。借款到期后，经我信贷员多次催要，被告拒绝履行还款义务，请求人民法院判决二被告立即偿还借款本金400，000元及利息（合同约期内按年利率10.44%计算，逾期利息按月息11.31‰计算）
被告李全利辩称：原告所诉情况属实，借款手续是我签的。
经审理查明：被告李广祥、许艳芬系夫妻关系。李全利系李广祥、许艳芬的儿子。三被告因做生意资金不足，在原告处借款400，000元，双方签订了抵押借款合同，合同中约定：借款期限2011年3月22日至2012年3月15日，借款利率为年利率10.44%，按月结息，双方约定了违约责任，如未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告李广祥、许艳芬用自有的位于海城市王石镇大坎村的四处房屋（房权证号：村房字第FA-160-08**，所有权人许艳芬，面积133.35㎡；村房字第FA-160-0762，所有权人许艳芬，面积140.38㎡；村房字第FA-160-0763，所有权人李广祥，面积147.19㎡；村房字第FA-160-07878，所有权人李广祥，面积216.8㎡）作抵押，并在海城市工商行政管理局办理了抵押手续。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。
上述事实原告提供的证据有抵押担保借款合同一份、借款凭证一份、代收费凭证一份、房屋所有权证四份、摊床贷款抵押协议书一份、海州管理区证实材料份、房产抵押物登记证一份、承诺书两份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，被告在借款后，应按约定及时偿还借款及利息，被告拖欠至今系违约行为，对原告要求被告偿还借款计利息的诉讼请求，本院予以支持，被告提出实际借款人，是海城市荣芳服装水洗有限公司借款一节，未提供相关证据证明，本院对被告的辩驳理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
一、被告李广祥、许艳芬、李全利于判决生效后后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款400，000元及利息。利息合同约期内即2011年3月22日至2012年3月15，按年利率10.44%计算，逾期利息按月息11.31‰计算，至本金付清之日止。
二、原告对被告的位于海城市王石镇大坎村的四处房屋（房权证号：村房字第FA-160-08**，所有权人许艳芬，面积133.35㎡；村房字第FA-160-0762，所有权人许艳芬，面积140.38㎡；村房字第FA-160-0763，所有权人李广祥，面积147.19㎡；村房字第FA-160-07878，所有权人李广祥，面积216.8㎡）拍卖、变卖所得款具有优先受偿权。
案件受理费3650元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐国成
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第948号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：彭金安，男，1967年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，系原告银行职工，住宜春市袁州区。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
被告：龙某，男，1975年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：罗某，女，1973年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被告龙某妻子。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告龙某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭金安、袁军，被告龙某、罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告龙某向原告申请可循环使用个人助业额度借款，双方签订了《个人助业借款合同》（合同编号：360825600-4181-201313104），借款额度人民币300000元，额度有效期限2年，即自2013年10月16日至2015年10月16日，还款方式为按月付息，任意还本，利息约定浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，担保方式为最高额抵押担保。为担保该贷款，两被告于2013年10月15日与原告签订了《个人额度借款最高抵押合同》，合同约定被告龙某用其自有的座落在宜春市环城西路468号岩岭下小区31号2层201号、3层301号，建筑面积271.56平方米房产（房产证号：宜房权证字第××号、2-××号）予以抵押（他项权证号：宜房他证字第644**号）。合同签订后，原告于当日向被告发放个人助业贷款300000元，履行了合同义务。被告至2015年10月16日合同到期，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果，至2015年10月29日止，被告拖欠原告借款本金300000元，利息5795.88元未还，两被告也未向原告达成处置抵押物还贷协议。故请求法院判决：1、二被告偿还借款本金300000元、利息5795.88元（该利息仅计算至2015年10月29日止利息，其后利息应判决计算至实际偿还日止利息），共计305795.88元；2、原告对二被告提供的抵押担保财产座落在宜春市环城西路468号岩岭下小区31号2层201号、3层301号，建筑面积271.56平方米房产（房产证号：宜房权证字第××号、2-××号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告龙某、罗某未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）个人助业借款合同一份。证明：原、被告双方签订借款合同，其内容是可循环授信，期限是两年，从2013年10月16日至2015年10月16日，借款额度30万；（二）个人助业最高额抵押合同一份、他项权证。证明二被告用其自有的房产（产权证号：2-20111850、2-20111849号）做为其借款的抵押担保，抵押已办理抵押登记手续，原告具有优先受偿权；（三）个人贷款支付凭证一份。证明2014年10月21日二被告向原告借款300000元；（四）过期催款通知书。证明原告向二被告的欠款进行了催收，履行了催告义务，龙某在该回执上签收；（五）对账单三份。证明龙某、罗某对该贷款至起诉日拖欠贷款本金300000元、拖欠利息5795.88元的事实。截至2015年12月28日，被告龙某、罗某拖欠本金300000元、拖欠利息10738.5元。
被告龙某、罗某未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：22013年10月15日原告与二被告签订《个人额度借款最高抵押合同》，约定被告二被告用其自有的座落在宜春市环城西路468号岩岭下小区31号2层201号、3层301号，建筑面积271.56平方米的房产（房产证号：宜房权证宜春字第××号、2-××号）为被告龙某向原告贷款提供抵押，并办理了他项权证，他项权权证号为宜房他证宜春字第644**号。担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。次日，原告与被告龙某签订《个人助业借款合同》一份，合同编号为：360825600-4181-201313104。借款额度为300000元；额度有效期限2年，即自2013年10月16日至2015年10月16日；还款方式为按月付息，任意还本，利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，罚息在利息利率的基础上上浮50%；担保方式为最高额抵押担保。被告罗某在该合同尾部作为共同借款人进行了签名。合同签订后，原告于当日向被告龙某发放个人助业贷款300000元。但自2015年9月21日起，被告龙某因发生交通事故未支付到期利息，且在2015年10月21日贷款本金到期后，本金及利息均未归还。截止2015年10月29日止，被告龙某共拖欠原告借款本金300000元，利息（含本金罚息）5795.88元未还。原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告龙某、罗某签订的《个人额度借款最高抵押合同》和《个人助业借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告龙某发放了借款，但被告龙某在收到借款后未按合同约定按时足额还款，已违反了合同约定，应承担还款及违约责任。被告罗某作为共同借款人，应对被告龙某的借款承担共同偿还责任。且原告对二被告提供的抵押物依法享有优先受偿权。故对原告要求被告龙某、罗某、偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙某、罗某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金300000元及利息（2015年10月29日之前的利息为5795.88元，2015年10月29日之后至欠款付清之日止的利息按合同约定的利率计付）。
二、原告对被告龙某、罗某提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，合计人民币2943.5元，由被告龙某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱军宜
二〇一六年一月十二日
书记员 吴敏芳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第267号
被执行人陈玲峰。
被执行人陈玲峰犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2014）江中法刑二初字第6号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈玲峰并处罚金人民币900000元，本院于2014年6月10日立案执行。
本院向被执行人陈玲峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。2014年6月17日，本院委托广东省中山市中级人民法院调查被执行人的财产状况，查明被执行人确无财产可供执行。另查明，被执行人陈玲峰现正在佛山监狱服刑。
本院认为，被执行人陈玲峰无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第267号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 张志强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈雪祯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1983号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）333号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2006年5月，被告人刘某某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊2770）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2006年6月8日至2013年4月15日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币9，065.54元。2014年5月30日被告人刘某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2013年1月，被告人刘某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊8101）一张，后于2013年3月7日套现一次，累计透支本金共计人民币6，100元。2014年8月22日被告人刘某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年1月8日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实并全额归还所欠银行本息。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关还款证明，案发经过，被告人刘某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己罪行，退赔了赃款，且恶意透支金额不大，属犯罪情节轻微，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年五月二十日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00189号
上诉人（原审起诉人）孙世海，男，汉族。
委托代理人孙卫利，男，汉族。
上诉人孙世海因诉西安市长安区人民政府、西安市长安区农业局行政不作为一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行立字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙世海上诉称，其是长安区郭杜街道办事处高庙村村民，持有原长安县人民政府制作、原祝村乡人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。其所承包的土地被无偿收回后，多次向区政府、区农业局反映无果，遂于2015年7月2日向西安市中级人民法院递交起诉状。西安市中级人民法院要求其补充、补正材料是一种滥权行为，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人孙世海于2015年7月2日向一审法院起诉时仅提交了起诉状、身份证复印件等诉讼手续，以及《土地承包经营权证书》，但未提供其何时、通过何种方式曾向西安市长安区人民政府、西安市长安区农业局反映承包地被无偿收回或非法侵占的相关证据。一审法院于同日向孙世海作出了《补充、补正材料一次性告知书》，要求孙世海于收到告知书之日起十五日内提交相关的证据或者证明材料等。孙世海的委托代理人孙卫利于同日签收后，在指定期限内未予补正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款的规定，孙世海在指定期限内拒绝补正，应当裁定不予立案。故一审法院对孙世海的起诉，裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第32号
原告：王玉全。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波北仑浙港汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州西路***号。
法定代表人：唐宇江。
原告王玉全与被告宁波北仑浙港汽车销售有限公司（以下简称浙港公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2012年12月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，案外人宁波洛兹汽车销售服务有限公司向本院提起返还原物之诉，要求本案原告王玉全返还涉案车辆，本院于2013年1月23日作出（2013）甬仑商初字第32-1号民事裁定：本案中止诉讼。2013年11月7日，案外人宁波洛兹汽车销售服务有限公司诉王玉全返还原物纠纷一案审理终结，本案恢复审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告王玉全及其委托代理人吴昊迪到庭参加诉讼，被告浙港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉全起诉称：原告向被告购买1.5T尊贵版比亚迪黑色汽车一辆，约定车价98000元，预付订金1000元。原告向被告交付了车款67800元，剩余款项45500元（包括剩余车款、车辆购置税、上牌费、手续费）由原告分12个月归还被告。但之后被告未提供整车出厂合格证及发票，致使原告购买的汽车不能上牌。现起诉要求判令：被告交付1.5T尊贵版比亚迪黑色汽车的合格证及发票。
原告提供了汽车销售合同书、证明（原件在（2012）甬仑民初字第1915号案卷）、欠条（复印件）、合格证（复印件）、（2013）浙甬民一终字第778号判决书等证据用以证明其诉称的事实。
被告浙港公司未作答辩，也未向本院提供证据。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院对案件事实认定如下：
2012年10月12日，原告与被告签订宁波北仑浙港汽车销售合同一份，约定原告向被告购买车辆识别代号／车架号为LGXC16CFXC10284831.5T尊贵版比亚迪黑色汽车一辆，车价98000元，赠送脚垫、香水、牌照框、全车膜、软刮、坐垫，预付订金1000元。合同签订后，原告向被告支付了车款67800元，剩余款项由原告向被告出具欠条一份，约定余款45500元（包括剩余车款、车辆购置税、代办保险费、手续费等费用）分十二个月归还被告。但之后被告未向原告提供整车出厂合格证及购车发票，致使原告购买的汽车不能上牌。
另查明，2012年11月15日，宁波洛兹汽车销售服务有限公司向本院起诉称，王玉全未经其同意，非法占有涉案车辆，要求王玉全返还原物或者支付车款91800元。本院于2013年5月24日作出（2012）甬仑民初字第1915号判决书，驳回原告宁波洛兹汽车销售服务有限公司的诉讼请求。宁波洛兹汽车销售服务有限公司于2013年6月21日向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2013年11月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告自愿将剩余车款30200元交存本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。现原告已经付清了购车款，被告应当履行向原告交付标的物及有关单证和资料并转移标的物所有权的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑浙港汽车销售有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告王玉全交付1.5T尊贵版比亚迪黑色汽车一辆（车辆识别代号／车架号为LGXC16CFXC1028483）的合格证及发票。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波北仑浙港汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 徐 烨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第174号
原告王安强。
被告甘肃省食品股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
本院在审理原告王安强诉被告甘肃省食品股份有限公司劳动争议一案中，原告王安强于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王安强撤回对被告甘肃省食品股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王安强负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 魏清源
二〇一五年五月十二日
书 记 员 毕春燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第66号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：周建斌。
被申请执行人：赵三娇。
申请执行人于2014年10月10日作出浔卫计和计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人周建斌和赵三娇于2009年8月1日生育一男孩，又于2014年8月18日违法生育一男孩，上述行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对周建斌按二胎出生上一年（2013年）本区城镇居民人均可支配收入的2倍征收社会抚养费，对赵三娇按二胎出生上一年（2013年）本区农村居民纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105822元。申请执行人于2014年10月10日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人周建斌、赵三娇未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年10月10日作出的浔卫计和计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金林兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00167号
原告仲大山，居民。
被告蒋光林，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年三月五日
书记员 孔玛丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2915号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李文成。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1798号
上诉人（原审原告）：孙浩。
被上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋。
委托代理人：李斌，该公司员工。
原审第三人：海口港集团公司。
法定代表人：林毅，总经理。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人孙浩因与被上诉人海南环瑞置业有限公司、原审第三人海口港集团公司房屋买卖合同纠纷不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第338号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙浩于2014年9月5日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙浩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖端明
审判员 符玉梅
审判员 庹 军
二〇一四年十月十日
书记员 何 军
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第313号
申请执行人马秋记，男，汉族，农民。
被执行人冯中庆，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人马秋记与被执行申请人冯中庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人马秋记自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北民初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨天龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4009号
原告：王某甲，女，1969年12月29日出生，汉族，无业，户口所在地吉林省，现住迁安市。
被告：陈某乙，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，现住迁安市。
原告王某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员李国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，经人介绍相识并依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后因孩子教育问题出现分歧，由于我需要长期陪护孩子读书，不能上班工作，生活没有来源，我身体也出现了一些疾病，被告对此不管不问，故我提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还有感情，还能够和好。
经审理查明，原被告双方于2009年2月经人介绍相识，××××年×月××日依法登记结婚。双方均系再婚，原告系丧偶再婚，被告系离异再婚，原告与其前夫有一子李金泽，被告与其前妻有一女陈煦，现均已成年。婚后感情一般，双方婚后未生育子女。共同生活期间，2012年2月16日原告去外地给李某甲陪读，且被告给原告一定的生活费用，2013年7月双方因被告不给生活费用的问题而在电话中发生争吵，此后原告一直未回家；2014年7月9日，原告与李某甲回到家，五天后原被告因琐事发生口角，原告去其姐姐家居住，双方分居至今。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚证（复印件）等材料予以证实。
本院认为，原被告虽均系再婚，但双方已共同生活多年，仅因生活琐事产生一定的矛盾，不是不可调和，可见原被告的夫妻感情并未达到确已破裂程度。只要双方互谅互让，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某甲与陈某乙离婚。
案件受理费100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一四年八月六日
书记员 张冬梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4009号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。注册号：350203200160775。
法定代表人周燕玲，任公司经理。
被告苏明庆，男，1971年1月5日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原、被告苏明庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由而提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一四年八月一日
书记员 陈汉文
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3413号
原告李向福，住平泉县。
被告林宝山，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告李向福与被告林宝山买卖合同纠纷一案中，原告李向福于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向福的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李向福撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告李向福负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 薛嘉奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1190号
原告赵鹏举。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱法青。
被告束学坤。
被告吴新华。
被告王建华。
被告昆山陆家建筑安装有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路，组织机构代码72657994-7。
法定代表人李雪生。
委托代理人毛建明。
原告赵鹏举诉被告朱法青、束学坤、吴新华、王建华、昆山陆家建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，由于被告朱法青、束学坤下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶宇到庭参加诉讼，被告吴新华、王建华、昆山陆家建筑安装有限公司委托代理人毛建明到庭参加诉讼，被告朱法青、束学坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏举诉称：2011年，原告经人介绍到被告陆家建筑安装有限公司所承揽的陆家邵村动迁房九期工程工地做泥瓦工，从事墙面粉刷工作。2011年7月27日5时45分，原告在赴工地干活途中发生交通事故而受伤。后经苏州大学司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据昆山市人民法院（2012）昆花民初字第0397号民事判决书所查明的事实，原告工作工地为被告陆家建筑安装有限公司承建，被告陆家建筑安装有限公司将该工程中的部分工程承包给被告王建华，其中包括室内粉刷及外墙保温等在内。2010年7月1日，被告王建华与被告吴新华签订清包施工协议，将上述工程的人工包给被告吴新华。被告吴新华把外墙粉刷部分包给被告束学坤。被告束学坤又转给被告朱法青负责。原告认为，原告在工地上从事劳务，五位被告接受了原告的劳动成果并享受了原告劳务行为所带来的利益。原告与五被告之间形成了雇佣关系，原告为履行雇佣行为在上班途中发生交通事故受伤，五被告就原告损失应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，要求判令：1、各被告连带支付原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计133436.05元；2、由本案被告承担诉讼费用。
被告朱法青、束学坤未作答辩。
被告吴新华、王建华、昆山陆家建筑安装有限公司答辩：原告的诉请与被告吴新华、王建华、昆山陆家建筑安装有限公司无关，应驳回原告对被告吴新华、王建华、昆山陆家建筑安装有限公司的诉请，理由是原告并不是被告吴新华、王建华、昆山陆家建筑安装有限公司雇佣的。
经审理查明：2011年，原告经人介绍到被告陆家建筑安装有限公司所承揽的陆家邵村动迁房九期工程工地做泥瓦工，从事墙面粉刷工作。2011年7月27日5时45分，原告在赴工地干活途中发生交通事故而受伤。后经苏州大学司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。原告赵鹏举的工资由被告朱法青支付。
另查明，昆山市人民法院（2012）昆花民初字第0397号民事判决书判决昆山陆家建筑安装有限公司对被告赵鹏举不承担用工主体责任、（2012）昆花民初字第0503号判决书作出判决处理交通事故赔偿，且该判决中交强险以外的损失赔偿按百分之六十计算。
上述事实由原告提供的病例、出院记录、收据证明、交通事故认定书、（2012）昆花民初字第0397号判决书、（2012）昆花民初字第0503号判决书、鉴定意见书、户口本、户籍证明等证据及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告赵鹏举在交通事故处理过有关原告财产部分和因人身受到损害的赔偿部分的费用，因事故责任划分问题财产部分未得到充分的赔偿，由被告朱法青雇佣原告从事泥瓦工工作，支付其工资，对原告上班途中发生交通事故，本院认定朱法青对赵鹏举的损失承担相应的赔偿责任。原告未能提供证据证明被告束学坤、吴新华、王建华以及被告昆山陆家建筑安装有限公司与其有雇佣或用工关系，且经（2012）昆花民初字第0397号判决书判决昆山陆家建筑安装有限公司对赵鹏举不承担用工主体责任。因此，认为需要承担赔偿责任的主体仅为被告朱法青。
关于原告主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张22794.4元，是由实际产生费用（66986元-已被垫付的10000元）×40％，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费收据证明。经审核，本院对原告主张的金额予以确认。
2、鉴定费：原告主张1008元。是以2520元鉴定费×40％计算，本院予以认定。
3、残疾赔偿金：残疾赔偿金方面原告主张65289.4元。经鉴定原告为两个十级伤残，原告主张按照城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金，但其提供的户口本显示其为农村户口。因此适用农村标准计算残疾赔偿金。综上，残疾赔偿金为29915.6元（13598元／年＊20年＊11%），由于（2012）昆花民初字第0503号判决书已判决残疾赔偿金21610元，因此本院确认不足部分为8305.6元。
被抚养人生活费：原告主张39344.25元。原告主张的被扶养人为长女赵苗苗（2006年10月11日生）、次女赵婉滢（2013年1月16日生）、父亲赵期友（1950年4月1日生）、母亲曹元流（1955年5月10日），并提供了户籍材料，原告主张按照城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金，但其提供的户口本均显示其为农村户口，故被抚养人生活费本院认定为21135.4元。由于（2012）昆花民初字第0503号判决书已判决15386元，因此本院确认不足部分为5749.4元。
被抚养人生活费被归入到残疾赔偿金部分，合并统称为残疾赔偿金，合计14055元。
5、精神损害赔偿金：原告主张5000元，根据其伤残情况，本院对此予以认定，但由于（2012）昆花民初字第0503号判决书已判决3000元，不足部分为2000元。
上述原告损失共计为39857.4元，由被告朱法青承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱法青赔偿原告赵鹏举各项损失合计39857.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1068元、公告费690元，合计1758元由原告赵鹏举负担879元、被告朱法青负担879元。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告在支付赔偿款时一并给付原告。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶翌晨
代理审判员 杨荣丰
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邓力学
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第319号
原告：周新生。
委托代理人：张敦亮，男。（特别授权代理）
被告：徐久强。
原告周新生诉被告徐久强买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新生的委托代理人张敦亮到庭参加诉讼，被告徐久强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周新生诉称，2010年开始，被告经营陶瓷厂期间使用原告液化气。被告陆续支付部分液化气款后欠款5400元。在原告催要过程中，被告于2012年6月15日出具保证书，但是被告未按约付款。2013年6月2日原告再次催款，被告再次出具保证书，但是被告此次仍未按约还款。为此请求依法判令被告徐久强支付货款5400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告周新生提供以下证据：保证书两份。
被告徐久强在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2010年原告周新生向被告徐久强供应液化气用于生产。2012年6月15日，被告徐久强就欠款5400元向原告周新生出具保证书一份，承诺于2012年6月16日上午十点前还3000元，但被告徐久强未按约支付。在原告催要过程中，被告徐久强又于2013年6月2日再次出具保证书一份，承诺于2013年6月15号之前付3000元，6月30日前付清。但被告徐久强仍未支付。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告周新生与被告徐久强之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告徐久强欠液化气款5400元事实清楚，应当支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐久强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐久强自判决生效之日起十日内支付原告周新生液化气款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐久强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十四日
书记员 焦萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初670号
原告：郑全庆，现羁押在衢州市看守所。
委托代理人：郑芳。
被告：衢州市金雄钙业有限公司。住所地：衢州市衢江区上方镇玳堰。
原告郑全庆与被告衢州市金雄钙业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。另原告郑全庆向本院申请免交诉讼费用，本院经审查认为原告符合其他确需免交诉讼费用的情形，准予免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑全庆撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，本院免收。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年五月三日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第446号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某某，户籍所在地吉林省松原市。因涉嫌诈骗，于2014年9月9日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，经本院决定于2014年9月17日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告人孙某某诈骗一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年11月24日以长宽检公诉刑诉（2014）458号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查受理后，于同日立案。本院认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2014年6月期间，被告人孙某某在互联网上发布自己的虚假信息，并通过“世纪佳缘”婚恋交友网站以处对象为名先后骗取被害人秦某甲人民币20415元、骗取被害人赵某某人民币1068元，诈骗合计人民币21483元。案发后，孙某某家属已将赃款返还各被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人秦某甲、赵某某的陈述，证人秦某乙的证言，到案经过，辩认笔录、照片，此案的各种证据，户籍及电话查询记录，看守所临时寄押证明，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。孙某某的辩护人关于孙某某认罪、悔罪态度较好，家属主动返还赃款，并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护观点，予以采纳。鉴于孙某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，家属能够积极代为退赔各被害人的全部损失，并取得各被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 于立丁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 佳
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第56号
案外人：蔡观天，男，汉族，住XXX。
申请执行人：中国银行澳门某某分行。住所地：澳门某某某。
法定代表人：张鸿某，总经理。
被执行人：龙兴贸易有限公司。住所地：澳门某某某。
法定代表人：庄实某。
本院依据已经发生法律效力的（2003）珠法民四初字第51号民事判决书，在执行中国银行澳门某某分行申请执行澳门某某龙兴贸易有限公司借款纠纷一案中，于2014年7月25日作出（2004）珠中法执恢字第894-2号之一通知书。案外人蔡观天向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡观天提出异议称，一、珠海经济特区龙兴工贸公司（简称“珠海龙兴工贸公司”）有权出租涉案土地，政府部门出具《临时用地许可证》认可该土地权属人是珠海龙兴工贸公司，蔡观天接到本院通知书之前一直认为珠海龙兴工贸公司是土地权属人。二、金山阁酒家实际上是1995年开办，早于抵押权设立时间的2000年。三、蔡观天在经营金山阁酒家过程中，已投入大笔资金支付转让费、加建房屋及停车场、种植农怍物。综上，蔡观天请求法院责令土地买受人珠海市斗门忠信房产开发有限公司将土地上的附作物及青苗作价补偿。
蔡观天提交了临时用地许可证、个体工商户营业执照、商事登记簿、转让协议书、租赁合同、铺位出租同、协议书、租金收款收据等证据佐证。
经本院查明，珠海市三灶金海岸金湾路一处面积12500.28平方米土地（产权证号为XXXXX**），登记在被执行人龙兴贸易有限公司名下。1993年，珠海龙兴工贸公司出资在该用地范围内建设龙兴商业街临时铺位1545平方米、停车场2000平方米。2000年1月，珠海龙兴工贸公司向珠海市三灶管理区土地主管部门办理了《临时用地许可证》，核准内容：“占地用途餐饮铺位、面积920平方米，有效日期：2000年元月24日至2005年元月24日。”
2006年3月20日，本院委托珠海市商用土地交易中心对被执行人龙兴贸易有限公司名下上述土地进行公开挂牌交易。2007年1月11日，珠海市斗门忠信房产开发有限公司以最高价人民币9045000元竞得。2007年3月26日，本院作出（2004）珠中法执恢字第894-1号之一民事裁定，裁定被执行人龙兴贸易有限公司位于珠海市三灶金海岸金湾路一处面积为12500.28平方米的土地（产权证号为XXXXX**）归买受人珠海市斗门忠信房产开发有限公司所有。
2014年7月25日，本院向案外人珠海龙兴工贸公司、蔡观天作出（2004）珠中法执恢字第894-2号之一通知书，责令占用被执行人龙兴贸易有限公司名下位于珠海市三灶金海岸金湾路一处面积为12500.28平方米土地者于收到本通知书之日起十日内迁出，逾期不履行的，本院将依法强制清场。对本通知不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条之规定，向本院提出书面异议。”案外人蔡观天收到该通知书后，向本院提出本案异议。
另查明，蔡观天提交的《临时用地许可证》记载：“占地用途餐饮铺位、面积920平方米，有效日期：2000年元月24日至2005年元月24日。”蔡观天提交的个体工商户营业执照、商事登记簿、《转让协议书》、《租赁合同》、《铺位出租合同》、《协议书》、租金收款收据显示：2000年4月12日，谢坚辉租赁珠海龙兴工贸公司上述临时铺位设立金海岸金山阁酒家。2001年11月11日，谢坚辉与蔡观天签订《转让协议书》，以73800元将金山阁酒家转让给蔡观天。2003年6月9日，金山阁酒家经营者变更为蔡观天。2003年5月1日，珠海龙兴工贸公司与蔡观天签订租赁该公司临时铺位十二间《租赁合同》，租用期三年，至2006年5月1日。租赁物的使用方法：临时餐厅。2004年12月15日，珠海龙兴工贸公司与蔡观天签订租赁龙兴商业街全部铺位及停车场《铺位出租合同》，租用期五年，至2009年12月16日。合同第五条载明“甲方给乙方使用铺位属临时铺位，政府部门如收回改做他用时，双方协商解决。”2011年2月23日，珠海龙兴工贸公司与蔡观天签订租赁龙兴商业街全部铺位《协议书》，第三条载明“甲方给乙方使用铺位属临时铺位，政府部门如收回改做他用时，双方协商解决。”
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”第二款规定：“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：…（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”案外人珠海龙兴工贸公司在涉案土地上建造的龙兴商业街临时铺位、停车场虽经政府主管部门批准，但并非永久性建筑，属于临时性建筑物，且已超过批准使用期限。根据我国有关法律规定，珠海龙兴工贸公司应当在2005年1月24日前自行退出并拆除上述临时建筑物，否则应当对其拒不自行拆除临时建筑物之违法行为承担法律责任。而且，包括上述临时建筑物附属土地的涉案土地，在临时性建筑物已超过批准使用期限后经公开拍卖，已于2007年3月26日归买受人珠海市斗门忠信房产开发有限公司所有。珠海龙兴工贸公司已非涉案土地权属人，无权继续处分涉案土地。因此，在蔡观天向珠海龙兴工贸公司租赁的上述临时建筑物已丧失继续存在之合法性且依法应当拆除的情况下，本院作出（2004）珠中法执恢字第894-2号之一通知书，责令蔡观天等占用涉案土地者限期迁出，否则依法强制清场，符合法律规定。至于蔡观天受让、加建、经营金山阁酒家所支出的费用，与土地买受人珠海市斗门忠信房产开发有限公司无关，蔡观天应当依照法律规定以及《铺位出租合同》、《协议书》约定，与出租方珠海龙兴工贸公司协商解决或另循法律途径处理。故此，蔡观天提出责令珠海市斗门忠信房产开发有限公司补偿之请求，不属于执行程序案外人异议的审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡观天的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗增庆
审 判 员 周志毅
代理审判员 何长林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林晓聪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特191号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人安青青，女，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人安青青关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人安青青签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人安青青承包土地12.23亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人安青青自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人安青青土地流转费用9784元，其中2014年4892元，2015年4892元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人安青青交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人安青青因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第122号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。 负责人刘华，职务经理。 被告周振居，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告周振居电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  梁立标 二〇一四年一月二十四日 书记员  梁 艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4279号
原告王忠宇（曾用名王中宇），男，46岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王洪军，男，51岁，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告王忠宇诉被告王洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠宇到庭参加了诉讼，被告王洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告王洪军称其与案外人刘忠生合伙开办筑鑫家具厂需要资金，向原告借款15900元。被告王洪军为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2014年7月5日。借款到期后，经原告多次索要，被告王洪军拒不偿还借款。现要求被告王洪军偿还借款15900元。
被告王洪军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告王洪军欠原告人民币15900元。
对原告提交的欠据，因系原件，能客观、真实的证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年，被告王洪军雇佣原告王忠宇在赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村二组的筑鑫家具厂干木工活，共拖欠原告工资款15900元。2014年7月3日，被告王洪军为“王中宇”出具欠据一枚，约定欠“王中宇”15900元，此款于2014年7月5日给付。根据赤峰市敖汉旗公安局长胜派出所出具的人口信息（户籍）证明，原告王忠宇与“王中宇”系同一人。此款被告未给付原告。
本院认为：原告王忠宇与被告王洪军之间因雇佣关系而产生的债权债务关系明确，有原告举证的欠据予以证明，被告王洪军应履行给付原告工资款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效后10内给付原告王忠宇劳动报酬款人民币15900元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋春祎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第743号
申请人宫云峰。
被申请人刘伟。
本院受理的申请人宫云峰与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟的位于高密市密水街道西777号1幢1单元1504号房屋，该房登记在高密市群邦置业有限公司名下，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十二月八日
书记员 李秋蓉
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第69号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人李保强，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人郑祖珍，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，宁晋县。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人李保强、郑祖珍征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 卿
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00108号
原告：张东云，男，汉族，1936年6月3日生。
原告：邵秀英，女，汉族，1947年5月25日生。
原告：张文树，男，汉族，1958年7月7日生。
原告：张慧，女，汉族，1989年11月16日生。
四原告共同委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：巩祥磊，男，汉族，1979年5月4日生。
被告：山东路宽运输有限公司
法定代表人：陆现志，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司
负责人：李普廷，该公司经理。
委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理了原告张东云、邵秀英、张文树、张慧与被告巩祥磊、山东路宽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东云、邵秀英、张文树、张慧申请撤回对被告山东路宽运输有限公司的诉讼。
本院认为，原告张东云、邵秀英、张文树、张慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东云、邵秀英、张文树、张慧撤回对被告山东路宽运输有限公司的起诉。
审 判 员 徐雪梅
二〇一四年一月二十日
代理书记员 陈悠燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3908号
原告刘益安。
担保人龙建高，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄花路社区，身份证号码：4301211972********。
被告曹磊。
被告张维。
被告陈学虎。
原告刘益安与被告曹磊、张维、陈学虎民间借贷纠纷一案，原告刘益安于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曹磊、张维、陈学虎银行存款人民币80000元，或查封、扣押其同等价值的财产，担保人龙建高以其所有的湘A×××××奥迪牌小型普通客车为原告刘益安的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘益安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹磊、张维、陈学虎银行存款人民币80000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人龙建高所有的湘A×××××奥迪牌小型普通客车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 张瑜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1881号
原告何金华。
委托代理人彭波，四川融创律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴海芳。
被告青羊区积姬仙奴美容店，住所地：成都市青羊区二环路西二段**号。
负责人陈春露。
委托代理人彭华。
原告何金华与被告青羊区积姬仙奴美容店（简称美容店）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金华的委托代理人吴海燕、彭波，被告美容店的委托代理人彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金华诉称，原告于2010年3月1日起在被告处从事保洁工作，期间原被告签订为期一年的劳务合同，到期后未续签。原告在被告处工作期间被告收取原告服装押金500元。原告起诉来院，请求判令：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.请求被告支付2012年4月20至2013年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资17710元；3.被告退还服装押金500元。
被告美容店辩称，原被告双方签订的是劳务合同，双方是劳务关系不存在劳动关系。对收取原告服装押金无异议，愿意退还500元服装押金，请求驳回原告其他的起诉。
经审理查明，美容店系2010年6月9日登记成立的个体工商户，个体经营者为陈春露。2010年2月4日何金华与法人同为陈春露的成都市蓉通贸易有限责任公司签订劳务合同，双方约定合同期限为：2010年3月1日至2011年2月28日，何金华受雇承担保洁工作，约定工资为600元。2010年2月4日，何金华到实际工作地点美容店从事保洁工作，工作时间实行三班制轮换，由美容店按照其工作情况进行绩效考核并发放工资。2011年10月前美容店每月支付何金华工资为1210元；2011年10月起美容店每月支付工资为1410元；2012年6月起每月支付工资为1610元。2013年1月5日，何金华因交通事故受伤，后未到美容店上班，亦未向美容店完善请假或离职手续。美容店自2013年1月后亦未向何金华支付工资。美容店向何金华支付慰问金5000元。美容店与何金华未签订书面劳动合同。
2013年3月20日，何金华向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认1.何金华与成都市蓉通贸易有限责任公司、成都市蓉通贸易有限责任公司青羊区分公司、青羊区积姬仙奴美容店存在劳动关系；2.请求支付双倍工资17710元；3.补缴2010年3月1日至2013年1月31日社会养老保险；4.退还服装押金500元。2013年3月20日，该委作出成青劳人仲委不字（2013）第09号不予受理通知书，以当事人主体不适格不予受理。
上述事实有营业执照、银行工资发放明细、不予受理通知书、劳务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在为证。
本院认为，何金华虽与成都蓉通贸易有限责任公司签订《劳务合同》，但其实际的工作地点、工作内容均在美容店，且由美容店对其工作进行安排、考核并发放工资，何金华实际与美容店建立了劳动关系，应当签订书面劳动合同。美容店辩称，双方签订的是劳务合同不存在劳动关系，不应支付双倍工资，与本院查明事实不符，虽成都市蓉通贸易有限责任公司的法人与美容店的业主虽为同一人，但仍属不同的用工主体，何金华实际与美容店建立了劳动关系，故对美容店的辩称不予采信。故对何金华要求美容店支付双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。美容店应支付何金华未签订书面劳动合同的双倍工资差额17310元（1610元／月×9月＋1410元／月×2月）；美容店认可收取何金华服装押金500元，并愿意退还，对此本院予以确认，美容店退还何金华服装押金500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、何金华与青羊区积姬仙奴美容店系劳动关系；
二、青羊区积姬仙奴美容店在本判决生效之日起十日内向何金华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17310元；
三、青羊区积姬仙奴美容店在本判决生效之日起十日内向何金华退还服装押金500元；
四、驳回何金华其他诉讼请求。
案件受理费5元，由青羊区积姬仙奴美容店负担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一三年七月五日
书记员 周娇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2013)青羊民初字第1881号原告阿坝州九寨川西旅行社有限责任公司。住所地：阿坝州汶川县威州镇。法定代表人田光仲，总经理。委托代理人江飞，男，汉族，1978年8月26日出生，住绵阳市盐亭县。特别授权。委托代理人姜全中，男，汉族，1972年7月4日出生，住成都市成华区。一般授权。被告刘剑，男，汉族，1980年7月4日出生，住成都市青羊区。委托代理人杨鹰，四川师维律师事务所律师。特别授权。被告卫俊杰，男，汉族，1982年5月25日出生，住四川省雅安市雨城区。原告阿坝州九寨川西旅行社有限责任公司（以下简称川西旅行社）与被告刘剑、卫俊杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川西旅行社的委托代理人江飞、姜全中，被告刘剑及其委托代理人杨鹰到庭参加了诉讼。被告卫俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告川西旅行社诉称，原、被告于2011年3月口头约定，二被告代理原告在浙江温州与当地旅行社开展一年期的四川省地接旅游线路合作经营项目，经营所得收入由被告扣除代理报酬后即时支付给原告。被告在前期尚能依约履行，但后期以各种借口拖延付款，经原告多次催收，被告至今仍欠原告余款449155元。故请求法院判令：1.被告支付原告营业款449155元及2012年4月19日起至2012年10月20日止按利率10%所计付利息44915.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘剑辩称，原、被告之间系合作关系，双方口头约定由被告代理原告在温州、台州的旅游开发业务；开发期间费用由被告垫付，按约定被告应按总团款的40%提成，原告享有总团款的60%，工资、接待费等费用包含在总团款中；全年总款项933125元，被告已直接支付原告340000余元，并经过其他公司支付原告110000余元，剩余款项扣除被告支出的费用，仅欠原告70000余元；原告没有支付任何报酬，故不存在债权债务产生的利息。被告卫俊杰在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年，川西旅行社出具《授权委托书》，载明“为更好的开拓温州、台州市场，我公司委托刘剑、卫俊杰同志为阿坝州九寨川西旅行社驻温州、台州市场负责人。负责处理赴四川旅游团队、散客的接待业务，质量服务及团队债权债务业务。委托时间为2011年4月1日至2012年3月31日”。双方一致确认，刘剑、卫俊杰在任期间，向川西旅行社全年报价总团款为933125元，刘剑通过其他旅行社转账方式支付合计483970元。庭审中，刘剑举出收据及发票，拟证明双方口头约定川西旅行社承诺第一年给被告总团款40%的报酬。但川西旅行社对此予以否认，认为不能证明双方约定给付刘剑40%报酬的证明目的以及系刘剑开展业务所需的必要费用，并向法庭申请对与刘剑、卫俊杰进行合作的温州相关旅行社调取证据，证明旅游行业销售经营惯例为底价加提成。法庭随后向平阳南风光旅行社、玉环县新天地旅行社有限公司、玉环假日旅行社有限公司调取了出团计划单、地接团队操作回执确认件、川西旅行社团体帐单核、调查记录等材料，显示上述组团社与刘剑结算后，刘剑将相应费用再转付地接社川西旅行社，且刘剑与组团社所报价高于刘剑与地接社川西旅行社的结算基价。刘剑对法庭调取的证据真实性无异议，对合作模式不予认可，但在庭审中对其所主张的按总团款40%给予报酬的合作模式未提供相应证据予以佐证。以上事实有川西旅行社的企业法人营业执照及组织机构各代码证、刘剑的身份证件、卫俊杰的户籍证明、授权委托书、各旅行社证明、机票明细、团体帐单核、出团计划单、操作回执确认件、调查记录、川西旅行社内部结算单及庭审笔录加以佐证，具有证明力，本院予以采信。本院认为，根据《授权委托书》所载明的内容，川西旅行社与刘剑、卫俊杰在温州、台州的旅游开发业务上系委托合同关系，刘剑就其与川西旅行社之间系合作关系、川西旅行社与其他旅行社的价款结算与其无关的主张，因未提供任何证据证明，且川西旅行社予以否认，故本院不予支持。虽然双方未订立书面合同，就委托期间受托人费用支出、委托报酬等作出具体约定，但本院调取的证据表明，刘剑与组团社所报价高于刘剑与地接社川西旅行社的结算基价，刘剑对川西旅行社的报价应视为结算总团款扣除其代理报酬后的价格，该证据足以证明刘剑以川西旅行社的名义与其他合作旅行社结算并收取团款，在先行扣除代理报酬后再支付给川西旅行社的合作模式，刘剑辩称应从川西旅行社主张的应从449155元团款中扣除其为涉案旅游业务开发支出的费用、按总团款40%给予的报酬，未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持，刘剑、卫俊杰应当支付川西旅行社团款449155元（933125元－483970元）。关于川西旅行社主张的欠付团款10%的利息主张，因该利率主张缺少合同和法律依据，且刘剑不予认可，故本院不予支持；因川西旅行社委托代理事项的截止日期为2012年3月31日，刘剑、卫俊杰应当于委托时间结束后自2012年4月1日起即向川西旅行社结清相应的团款，而刘剑、卫俊杰未予支付，构成违约，应承担赔偿资金占用利息损失的违约责任，即从2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，而川西旅行社仅主张自2012年4月19日起至2012年10月20日止的利息，系自行处分自己权利，不违反法律法规规定，未损害他人利益，故本院对此予以支持，刘剑、卫俊杰应当支付川西旅行社449155元团款自2012年4月19日起至2012年10月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。综上，本院对川西旅行社的主张的团款449155元及自2012年4月19日起至2012年10月20日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息请求部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘剑、卫俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿坝州九寨川西旅行社有限责任公司支付449155元团款及自2012年4月19日起至2012年10月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、驳回原告阿坝州九寨川西旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如被告刘剑、卫俊杰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8711元（此款已由原告阿坝州九寨川西旅行社有限责任公司预缴），由被告刘剑、卫俊杰负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告阿坝州九寨川西旅行社有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  陈凤祥人民陪审员  易晓燕二〇一三年十月二十二日书 记 员  吴逢皋
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2715号
姚梦龙、天津柯雅美术材料有限公司：
原告天津柯雅美术材料有限公司与被告姚梦龙劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第0065号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行的内容被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2715号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 鑫