wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1975号
上诉人（原审原告）李勇。
被上诉人（原审被告）夏美香。
被上诉人（原审被告）刘唯一。
两被上诉人共同委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
上诉人李勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘士声于2012年7月28日死亡。夏美香系刘士声之妻，刘唯一系刘士声之子。2008年，李勇与死者刘士声相识，至2010年期间李勇在死者刘士声在崇明县三星镇大平村、三协村、育德村、东安村及崇明县江口镇江口村的乡村道路工地上做工程。2010年年底，李勇离开崇明县。2013年1月28日，李勇先找到刘士声工地的现场负责人龚士荣催要工程款无果，后去崇明县三星镇人民政府找村建办的杨惠超，希望其帮忙解决问题，后由刘士声生前的好友朱建超给李勇人民币（以下币种均为人民币）15，500元。
原审中，李勇称刘士声尚欠李勇工程款68，000元。2012年夏天刘士声去世，后刘士声朋友朱建超给其15，500元，余款至今未付。故诉至法院，请求法院判令夏美香、刘唯一在继承刘士声遗产范围内支付刘士声拖欠的人工费52，500元。李勇为证明其诉称的事实，向法院递交《合同书》一份，欲证明李勇与刘士声之间存在合同关系。
原审中，夏美香辩称，其不同意李勇的诉讼请求。首先，其与李勇之间没有合同的权利义务关系；其次，本案已超过诉讼时效。并对李勇提供的证据的真实性有异议，认为该份证据上刘士声未签字。
原审中，刘唯一未应诉。
原审法院另查明，李勇提供的证人龚士荣当庭证实李勇确实在死者刘士声工地上做工程的事实，但否认李勇与死者刘士声之间有未结清的工程款。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李勇有责任提供死者刘士声欠其工程款的证据，然李勇提供的书面证据及证人，不足以及不能证明刘士声生前结欠李勇工程款，故李勇请求夏美香、刘唯一在继承刘士声的遗产范围内支付死者刘士声结欠李勇工程款52，500元的诉讼请求，无法采信。刘唯一经法院传票传唤，无故未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，视为其放弃本案的诉讼权利。
据此，原审法院作出如下判决：李勇要求夏美香、刘唯一在继承死者刘士声的遗产范围内支付死者刘士声生前结欠的工程款人民币52，500元之诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人李勇不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从2009年开始跟刘士声做路面工程，清包工，到2010年9月份结束，刘士声共结欠工程款68，000元。2012年，刘士声突然去世，上诉人找到被上诉人、现场负责人龚士荣、三星镇镇政府等，最后镇里协调由刘士声生前好友朱建超支付上诉人15，500元，余款52，500元没有拿到。庭审中，龚士荣也证明海桥镇大平村、江口镇江口村等工程都是李勇做的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支付上诉人的原审诉请。
被上诉人夏美香、刘唯一辩称：刘士声并未欠付上诉人工程款。上诉人也没有任何依据证明刘士声欠工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李勇提供的《合同书》上无刘士声的签字，不能证明双方曾订立该《合同书》；龚士荣的证言亦不足以证明刘士声结欠李勇工程款68，000元。因李勇未能提供充分的证据证明刘士声尚欠工程款的事实，故原审判决对李勇要求夏美香、刘唯一在继承刘士声的遗产范围内支付刘士声结欠的工程款52，500元的诉请不予支持，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，113元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方磊，男，1982年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：毛钧，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人方磊、王海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）怀民一初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人方磊及其委托代理人刘洪庆到庭参加诉讼。被上诉人王海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于2015年3月19日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司撤回上诉。
二审案件受理费523.6元，减半收取为261.8元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第198号
上诉人（原审被告）：天台县陆风滤料有限公司。
法定代表人：许昌斌。
被上诉人（原审原告）：浙江中商汽车有限公司。
法定代表人：邬望云。
上诉人天台县陆风滤料有限公司为与被上诉人浙江中商汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常商初字第168-1号驳回其管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天台县陆风滤料有限公司认为，双方之间订立的《购销合同》仅对货物到达地及送货方式及送达地点作出了约定，并未对交货地点进行约定，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》：合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等均应视为合同履行地。本案应依《中华人民共和国合同法》规定的“接受货币给付一方所在地”确定为合同履行地并进而确定管辖法院。或应依被告住所地确定管辖法院。原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院将本案移送浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案讼争《购销合同》第五条约定“交（提）货期限、地点及方式：合同正式签署后，款到发货”，第六条约定“运输方式、地点及费用负担：汽运到需方所在地，送货上门费用由供方负担”，该两条均未对交货地点做出明确约定，应视为约定地点不明。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款虽规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”但该司法解释已于2013年1月14日被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定﹤javascript：SLC（193200，0）﹥》予以废止，并于2013年1月18日起实施，故该司法解释现已没有法律效力。本案讼争合同履行地，应按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定予以确定，即给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故本案的合同履行地应为履行义务乙方所在地（即天台县陆风滤料有限公司所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均为浙江省天台县，浙江省常山县人民法院对本案没有管辖权，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常商初字第168-1号民事裁定；
二、本案移送浙江省天台县人民法院审理。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 楼 宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1133号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨柳风。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人徐某及其辩护人杨柳风到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月某日，被告人徐某在慈溪市掌起镇柴家村其经营的宗行修车铺内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币160元的价格，向蒋某波（另案处理）等人收购蒲公英TDP101Z电动自行车1辆（价值人民币840元）。经查，该车系柴某芬于2014年3月29日晚，在慈溪市掌起镇柴家村江渠北路被盗的车辆。
2014年4月某日，被告人徐某在慈溪市掌起镇柴家村其经营的宗行修车铺内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币260元的价格，向蒋某波等人收购绿佳TDL19Z-4-001M电动自行车1辆（价值人民币1500元）。经查，该车系徐某达于2014年4月中旬某日，在慈溪市掌起镇裘家村通通浴场门口被盗的车辆。
2014年4月某日，被告人徐某在慈溪市掌起镇柴家村其经营的宗行修车铺内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币260元的价格，向蒋某波等人收购绿佳TDL19Z-4-001M电动自行车1辆（价值人民币2125元）。经查，该车系安某于2014年4月中旬某日，在慈溪市掌起镇柴家村正阳桥路暂住房门口被盗的车辆。
2014年4月某日，被告人徐某在慈溪市掌起镇柴家村其经营的宗行修车铺内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币160元的价格，向蒋某波等人收购绿佳电动自行车1辆（无法估价）。经查，该车系胡某生于2014年4月26日晚，在慈溪市掌起镇田央新区门口被盗的车辆。
到案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某芬、徐某达、安某、胡某生的陈述、证人蒋某波、鞠某帆、谢某成的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人杨柳风关于请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年八月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8098号
原告纪×1，男，1988年4月17日出生。
委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被告张×，女，1990年9月19日出生。
原告纪×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告纪×1及其委托代理人丁力、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪×1诉称：我与被告婚后感情尚可，但自2015年4月起，被告将女儿丢弃在家中出走至今。被告离家出走数月未归，虽然我多次找过被告要求和解，但均无果。现我与被告感情彻底破裂，无法共同生活。故起诉要求：1.判令我与被告离婚；2.婚生女纪×2由我自行抚养；3.婚后共同财产服从法院判决。
被告张×辩称：我与原告婚后感情很好。我生育孩子后患有血栓，身体右侧不能动，多次前往医院治疗。现在孩子尚小，且我身体不好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月8日登记结婚，婚后于X年X月X日生育一女纪×2。双方在共同生活中曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。同时，在婚姻家庭关系中，原、被告应加强沟通，互谅互让，协商解决矛盾，增进夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪×1之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告纪×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 曼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第794-2号
申请执行人青岛博力机电科技有限公司。住所地，青岛市崂山区中韩街金家岭。
被执行人山东张店湖岭水泥公司。住所地，张店区湖田镇。
本院在执行青岛博力机电科技有限公司诉山东张店湖岭水泥公司买卖合同纠纷一案中，尚有166526元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），裁定如下：
本院（2008）张法执字第794号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑文文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民执字第123-2号
申请执行人张海涛，男，1978年12月6日生，汉族，住平舆县农机局家属院。
被执行人郭鹏飞，男，1978年5月11日出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处张庙居委会任楼。
关于张海涛申请执行郭鹏飞交通事故责任纠纷一案，申请人于2005年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，经查明被执行人自今未婚，其与父母共同生活，其父亲郭作敏名下有存款，本院依据（2015）平民执字第123-1号执行裁定书对郭作敏名下的银行存款进行了查封。现因该债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对郭作敏名下的银行存款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ涛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第412号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：吴先华。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告吴先华金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 琴
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更676号
罪犯熊吴华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院2013年8月15日作出（2013）鄂西塞刑初字第93号刑事判决，认定熊吴华犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月（刑期自2012年11月25日起至2022年1月24日止），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2013年11月19日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省黄石市西塞山区人民法院于2013年11月28日将罪犯熊吴华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月10日作出（2016）鄂宜监减字第1034号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯熊吴华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯熊吴华予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯熊吴华2013年12月6日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第一季度、2016年第二季度、2016年第三季度7次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯熊吴华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯熊吴华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年11月25日起至2021年2月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00103号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：张玉祥，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇四里张行政村赵庄自然村***号，身份证号3421241976********。
被执行人：周平，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3421241977********，系张玉祥之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张玉祥、周平在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月24日作出的涡征决（2014）05031号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05031号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25146号
原告梁某甲，女，1938年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告梁某乙，男，1945年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告梁某丙，男，1948年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梁某甲与被告梁某乙、梁某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人马斯祺，被告梁某乙、梁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告与被继承人梁越全系兄弟姐妹关系，梁越全于2013年10月12日去世，原、被告系其法定继承人，就被继承人的部分遗产，双方已由法院调解解决，但尚有遗产保险金116，645.02元（人民币，下同）、存款100，000元的分割，双方不能协商一致，故请求判令原告依法继承上述钱款的三分之一。
被告梁某乙、梁某丙辩称，被继承人梁越全名下的保险金116，645.02元确实在两被告处，原告所称的100，000元存款不存在。两被告为梁越全等七名已去世的亲属做道场花费了15，000元，为梁越全落葬花费了5，000元，通知原告到场，原告均不予理睬，上述费用应当从梁越全的遗产中扣除。另外，考虑到今后要给父母买墓地及梁越全后事还需产生其他费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人梁越全父亲梁法中与母亲罗秀英共生育梁某乙、梁某丙、梁越全、梁月琴、梁云、梁某甲六个子女。被继承人梁越全于2013年10月12日死亡，生前未留遗嘱，其父母、祖父母、外祖父母之前均已亡故。被继承人梁越全生前与朱凤珍以夫妻名义共同生活，两人未生育子女，朱凤珍于2008年7月24日死亡。梁月琴于1988年12月25日死亡，梁云于2013年6月17日死亡。2013年12月4日，原、被告就梁越全遗产的继承问题达成一份协议，其中约定保险金及存款原、被告各继承三分之一，后两被告领取了保险金116，645.02元。审理中，就双方争议的100，000元存款是否存在问题，本院向中国工商银行股份有限公司上海市周家渡支行查询，结果为：账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2013年10月12日至2015年9月7日未发生交易，余额为0。还查明，两被告为梁越全等家人做道场及为梁越全落葬支付了部分费用。
上述事实，由原、被告陈述，继承协议一份、（2013）浦民一（民）初字第44289号民事调解书、照片两张、存折一本及本院的协助查询存款通知书两份等证据证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人梁越全名下的保险金116，645.02元为遗产，原、被告应当依法分割。但原告主张梁越全在工商银行上海市周家渡支行尚有存款100，000元，经本院查询该存款并不存在，故本院不予采信。两被告主张为梁越全做道场及落葬支出的费用，尽管原告否认，但考虑到传统的风俗习惯，发生该费用属情理之中，本院酌情确认为5，645.02元。至于两被告称为父母及其他亲属后事花费的费用也要求从梁越全的遗产中扣除的意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被继承人名下剩余的保险金人民币11，1000元由原告梁某甲、被告梁某乙、梁某丙各继承人民币37，000元，被告梁某乙、梁某丙于本判决生效后十日内给付原告梁某甲人民币37，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，450元（原告梁某甲已预交），减半收取人民币2，225元，由原告梁某甲负担人民币743元（已交纳），由被告梁某乙、梁某丙各负担人民币741元，两被告应负担的款项于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第574号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
法定代表人刘春，理事长。
被执行人杨桂兰，女，1954年3月5日出生，汉族，郯城县供销合作社联合社职工。公民身份号码：37282219540305002X。
被执行人李洪娥，女，1953年7月3日出生，汉族，郯城县供销合作社联合社职工。公民身份号码：372822195307032227。
本院依据已经发生法律效力的（2003）郯经初字第22号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨桂兰的银行存款9700元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2828号
原告：唐山盾石干粉建材有限责任公司
法定代表人：李洪元，总经理
住所址：河北省唐山市路北区永庆道35号
委托代理人：张岩，男，1982年1月15日生，汉族，唐山盾石干粉建材有限责任公司有限责任公司审计员，现住唐山市丰润区。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师
被告：唐山市宝开建材有限公司
法定代表人：陈树坤，总经理
住所址：唐山路北区站前路曹家口村西
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师
原告唐山盾石干粉建材有限责任公司与被告唐山市宝开建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山盾石干粉建材有限责任公司的委托代理人张岩、张宝良，被告唐山市宝开建材有限公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山盾石干粉建材有限责任公司诉称，2014年7月1日原告和被告签订《产品购销合同》，约定在唐山市“金岸红堡”和“启新18**”项目，原告(供方)为被告(需方)供应外墙外保温粘接砂浆和外墙外保温抹面砂浆。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年8月25日原告与被告就“启新18**”项目签署对账单，双方共同确认截止2014年8月24日需方共欠供方货款57825元。2014年10月10日原告与被告就“金岸红堡”项目签署对账单，双方共同确认截止2014年9月28日需方共欠供方货款220950元。2015年4至5月原告又给被告“金岸红堡”项目供应砂浆33660元，以上原告累计给被告供货312435元。而被告仅支付了货款12万元，尚欠原告货款192435元。经原告多次催要被告均以资金紧张为由不予支付。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付货款192435元并给付逾期付款违约金，请求依法判令本案诉讼费用由被告承担，望判如所请。
被告唐山市宝开建材有限公司辩称，目前对原告起诉的金额无法确认，需到质证时予以确认；对违约金我方不予支付根据合同第10条第3款要求我方支付违约金没有根据，购销合同的第10条第3款规定原告应找第三方结算；根据购销合同第2条第1款结算方式，因中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）还没有结算，所以根据合同约定我方也不能给原告结算。
经审理查明，原告唐山盾石干粉建材有限责任公司于2014年7月1日至2014年8月24日向被告唐山市宝开建材有限公司的启新18**工地供应建筑材料，截止到2014年8月24日被告唐山市宝开建材有限公司累计欠原告唐山盾石干粉建材有限责任公司货款共计57825元。原告唐山盾石干粉建材有限责任公司于2014年7月1日至2014年9月28日向被告唐山市宝开建材有限公司的金岸红堡工地供应建筑材料，截止到2014年9月28日被告唐山市宝开建材有限公司累计欠原告唐山盾石干粉建材有限责任公司货款共计220950元。以上两个工地欠款合计为278775元。被告唐山市宝开建材有限公司支付了货款12万元，剩余158775元货款未支付。
上述事实有产品购销合同复印件、对账单等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告按照合同约定履行了供货义务，被告唐山市宝开建材有限公司仅支付了原告12万元货款剩余货款未支付，被告负有支付剩余货款的义务。被告主张其与中建二局三公司是分包方和总包方的关系，未提供相应证据，且被告已经支付原告货款12万元故被告主张依据购销合同第10条第3款和第2条第1款不履行其给付货款的义务，理据不足，本院不予支持。原、被告履行合同过程中对合同内容有变更且原告未提交证据证明中建二局三公司已将工程款划拨给被告，故原告要求被告给付逾期付款违约金的主张，理据不足，本院不予支持。原告主张2015年4至5月原告给被告“金岸红堡”项目供应砂浆33660元，没有相应的对账单且其提交的发货单没有被告的签章也不能证明收货单位签名处的签名人员系被告的工作人员，加之被告对此不予认可，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市宝开建材有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐山盾石干粉建材有限责任公司材料款人民币158775元；
二、驳回原告唐山盾石干粉建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4148元，由被告唐山市宝开建材有限公司负担3422元，原告唐山盾石干粉建材有限责任公司负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 舒韵雯
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00197-1号
申请执行人刘某某。
被执行人高某某。
被执行人候某某。
被执行人河南某某建设集团有限公司。
法定代表人杨某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月31日作出的（2013）榆中法民三初字第00046号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人高某某、候某某、河南某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南某某建设集团有限公司在中国工商银行某某区支行胜利路分理处账号：XXX的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年八月六日
书记员 朱贝贝
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2187号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告冉海燕，女，汉族，1982年6月19日出生。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告冉海燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨磊磊
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第247号
申请执行人董德福。
被执行人高泗刚。
申请执行人董德福与被执行人高泗刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）江民一初字第147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第247号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请执行人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月六日
书记员 程 杨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1222号
原告张静，男，汉族，1981年3月12日生。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人马建军，河南神龙剑律师事务所律师。
被告杜军，男，汉族，1988年10月15日生
委托代理人薛建华，河南安泰律师事务所律师。
本院在审理原告张静诉被告杜军所有权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张静承担。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月十一日
书记员 张智毅
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00012号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人王正模。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）17号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月10日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人王正模下达了高新国土房管［处理决定］（2013）17号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人王正模（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人王正模在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）17号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）17号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓晓艺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1252号
原告刘振华，男。
被告定西市会友新能源科技有限公司。
住所地：定西市安定区建宁小区*号楼*层商铺。
法定代表人王洪兵，该公司经理。
原告刘振华与被告定西市会友新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2014年6月1日，原、被告签订了《安装分布式光伏发电设备协议书》，约定由被告为原告安装光伏发电设施，合同签订后，原告向被告单位缴纳费用38000元，但被告不按照合同约定履行义务，到目前为止，也未并网使用，原告购买的设备也未发电，导致合同无法履行。现诉诸法院，要求解除原、被告之间的《安装分布式光伏发电设备协议书》，由被告退还原告的38000元，并承担违约利息6840元，损失20412元，共计65252元。
被告定西市会友新能源科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订了《安装分布式光伏发电设备协议书》，约定由被告为原告安装光伏发电设施。合同签订后，原告向被告单位缴纳费用38000元。被告未按照协议约定履行义务，到目前为止，未并网使用，原告购买的设备也未发电，导致合同无法履行。双方于2015年11月5日经定西市安定区工商行政管理局调解，双方达成一致意见，因被告未履行，致原告诉诸法院，诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求解除原、被告之间的《安装分布式光伏发电设备协议书》，由被告退还原告的38000元，被告自行拆除该光伏发电设备。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、协议书1份，证明原、被告之间签订了《安装分布式光伏发电设备协议书》；2、收条1份，证明被告收原告款项38000元；3、消费者权益争议调解书1份，证明原、被告经定西市安定区工商行政管理局调解，达成一致意见。
上述证据经当庭举证、质证，被告定西市会友新能源科技有限公司未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告在平等、协商一致的基础上签订的协议书合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告解除协议、返还款项的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订了《安装分布式光伏发电设备协议书》。
二、被告定西市会友新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘振华返还设备款38000元，并由被告自行拆除该光伏发电设备。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，因适用简易程序减半收取716元，由被告定西市会友新能源科技有限公司负担400元，原告刘振华负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁天宝
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2963号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张洪祥，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张洪祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08251号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265－2。
负责人：黄小京，行长。
委托代理人：王平，该支行天城分理处主任。系特别授权。
委托代理人：程雪娇，该支行天城分理处员工。
被告邓兴华，男，汉族，1969年2月2日出生，居民。
被告杨永玲，女，汉族，1969年8月17日出生，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告邓兴华、杨永玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟其云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人程雪娇，被告邓兴华到庭参加诉讼。被告杨永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉称，被告邓兴华以其位于万州区君宅路1号房屋作抵押，于1998年7月8日向原告（原周家坝信用社）借款40000元，约定1999年7月5日到期，月利率为8.085‰，利息结至1999年3月20日止。至今尚欠借款本金40000元及相应的利息。请求法院判决被告邓兴华、杨永玲立即返还借款本金40000元，支付逾期利、罚息（按8.085‰上浮50％计算），承担本案诉讼费用。原告对被告邓兴华抵押的房屋享有优先受偿权。
被告邓兴华辩称，被告向原告借款40000元未还属实。现我愿意积极还款。请法院依法判决。
被告杨永玲未作答辩。
经审理查明，1998年7月8日，被告邓兴华以其位于重庆市万州区君宅路1号1幢2－301号住房一套（建筑面积88.8平方米，房产证号：万权字第041**号）作抵押担保并经抵押登记，向原万县周家坝信用合作社借款40000元用于承包建筑，月利率为8.085‰，到期时间为1999年7月5日。借款期满后，被告邓兴华未返还本金，将利息支付到1999年3月20日止。尚欠本金40000元及1999年3月21日起的利息。原告农商行万州支行向被告催收未果而诉至本院。
另查明，被告邓兴华与被告杨永玲于1991年3月1日结婚，又于1997年4月30日离婚，再于2005年8月4日复婚。
又查明，2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社（含周家坝信用社在内）变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告提交的营业执照、机构变更文件、借款借据、催款通知复印件，被告提交的身份证复印件，本院调取二被告的结婚、离婚登记信息以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行万州支行与被告邓兴华签订的《借款借据》，是双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应当全面履行自己的合同义务。原告农商行万州支行已履行了向被告邓兴华支付贷款的义务，被告邓兴华未按期返还本金和支付利息，构成违约行为，应当承担违约责任。被告邓兴华以其位于重庆市万州区君宅路1号1幢2－301号住房一套（建筑面积88.8平方米，房产证号：万权字第041**号）为该笔债务设定抵押担保，并经有关部门办理抵押登记，抵押担保合同合法有效。原告农商行万州支行要求被告邓兴华返还本金40000元并支付利息（逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算）以及要求对被告邓兴华抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓兴华支付月利率8.085‰上浮50％的逾期利息的诉讼请求，因借款合同无此约定，本院不予支持。此笔借款发生在被告邓兴华与被告杨永玲离婚以后复婚以前，原告也没有足够证据证明此笔借款为被告邓兴华和被告杨永玲所共同使用，原告要求被告杨永玲承担此笔借款的还款之日的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兴华在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金40000元，并支付利、罚息（以未还本金40000元为基数，从1999年3月21日起至1999年7月5日止，按照合同约定8.085‰计算月利息；以未还本金40000元为基数，从1999年7月6日起本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期利息）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行就本判决确定的债权对被告邓兴华设定抵押担保位于位于重庆市万州区君宅路1号1幢2－301号住房一套（建筑面积88.8平方米，房产证号：万权字第041**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓兴华负担。原告已垫付，被告邓兴华在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 牟其云
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡栋楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第83-3号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。
被执行人宫海波。
被执行人王雪梅，系被执行人宫海波之妻。
被执行人徐康铭，烟台市莱山区滨海中路2006-17-1-202号。
被执行人梁冰雪，系被执行人徐康铭之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月19日作出的（2012）芝商初字第750号民事判决书，已向被执行人宫海波、王雪梅、徐康铭、梁冰雪发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宫海波有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宫海波所有的鲁F5N5**号轿车一辆。
二、被执行人宫海波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宫海波可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一三年八月十四日
书记员 曹积辉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第264号
原告：张炳霖，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告：张笑颜，女，汉族，住广州市荔湾区。
两原告共同委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
原告张炳霖、张笑颜诉被告清远市中能置业有限公司（以下简称中能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳霖、张笑颜的共同委托代理人雷彩庭到庭参加诉讼，被告中能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳霖、张笑颜诉称：2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道西18号厚德华庭二号楼6层06号的商品房出售给原告，商品房总金额为267925元。合同第八条第一款约定：“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设局工程竣工验收备案和符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未能按期将经建设局工程竣工验收备案且符合本合同约定的商品房交付原告使用。由于被告未能按合同约定向原告交付房屋构成违约，2014年11月1日被告与原告达成协议约定由被告向原告支付逾期交楼违约金，按照每月1700元的标准自2013年1月1日起计算至完成涉案房屋经建设局工程竣工验收备案手续并实际交付房屋之日止。但被告根本没有按照约定向原告支付逾期交楼违约金，且至今也未能向原告交付房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金（违约金从2013年1月1日起计至交付房屋之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张炳霖、张笑颜向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系；2、发票、完税证，拟证明原告已经支付全部购房款；3、协议书，拟证明原、被告就逾期交楼达成违约金协议的事实。
被告中能公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年4月2日，原告张炳霖、张笑颜与被告中能公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道西18号厚德华庭二号楼6层06号的商品房；房屋建筑面积80.93平方米，套内面积65.99平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4060.08元，总金额267925元；付款方式为已付清100%房款267925元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经建设局工程竣工验收备案。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。《商品房买卖合同》签订后，原告支付了购房款并由被告向原告开具金额为267925元的购房发票。
因被告未能按合同约定时间交付房屋，被告中能公司法定代表人冯世强于2014年11月1日向原告立写字据，注明自2013年1月1日起，按每月1700元向张炳霖支付逾期交楼违约金至中能公司完成涉案房屋经建设局工程竣工验收备案手续并实际交付房屋之日止。暂计从2013年1月1日起至2014年12月30日，中能公司应立即向张炳霖支付前期违约金，后期在中能公司完成竣工验收备案手续并实际交付房屋之日再结算。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力。作为出卖人，被告中能公司在收到原告购房款后，有义务按合同约定的时间向原告交付经建设局工程竣工验收备案及符合合同约定的商品房。被告未能在约定时间向原告交付房屋构成违约，应当按照字据约定每月向原告支付1700元逾期交楼违约金。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未向本院提交证据证明已向原告交付房屋或曾支付过逾期交楼违约金。故对原告主张被告从2013年1月1日起，按每月1700元支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金计至被告办妥建设局工程竣工验收备案手续并实际向原告交付涉案房屋之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市中能置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张炳霖、张笑颜支付逾期交楼违约金（按每月1700元，自2013年1月1日起计至被告办妥建设局工程竣工验收备案手续并实际向原告交付涉案房屋之日止）。
案件受理费453元，由被告清远市中能置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1147号
原告刘汉西，男，1961年7月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市东堡液化石油气有限责任公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人廖卫国。
被告廖卫国，男，1957年6月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告刘汉西与被告廖卫国、醴陵市东堡液化石油气有限责任公司（以下简称：东堡液化气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员胡洪斌适用简易程序于2015�7月28日公开开庭进行了审理，原告刘汉西到庭参加诉讼，被告廖卫国、东堡液化气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉西诉称，原告与被告廖卫国以前是朋友，2012年11月26日，被告找到原告要求借款用于其私营企业经营，双方经协商达成一致意见，原告同意借款5万元给被告，并约定每月27日支付借款利息，但双方未约定借款期限，同日原告向被告廖卫国支付现金5万元，被告廖卫国向原告出具了借5万元的借条。此后，被告廖卫国未按约定向原告偿付利息，2014年11月18日，原告向被告廖卫国催款时，被告东堡液化气公司向原告出具担保书，保证被告廖卫国在2015年2月17日前还本付息。约定期限届满后，两被告均拒不还款，原告认为两被告违反借款合同约定和担保承诺，属违法行为，特起诉，请求法院判令两被告共同连带偿还借款5万元及逾期还款利息3.1万元给原告，并由被告承担全部诉讼费用。
被告廖卫国、东堡液化气公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、刘汉西的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、被告醴陵市东堡液化石油气有限责任公司的企业注册资料及被告廖卫国的身份信息，拟证实两被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据三、借条，拟证实被告廖卫国向原告刘汉西借款5万元的事实；
证据四、担保书，拟证实被告醴陵市东堡液化石油气有限责任公司提供担保的事实。
对于原告提交的上述证据，被告廖卫国、东堡液化气公司没有到庭质证，本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为上述证据符合证据规则，予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事�的陈述，本案案件事实确认如下：
原告刘汉西与被告廖卫国系朋友关系，2012年11月26日，被告向原告借款称用于其私营企业经营，经双方协商，原告借给被告5万元，被告出具借条，写明“今借到刘汉西现金伍万元整，每月27日付利息壹仟伍佰元”。但此后被告廖卫国仅支付了一个月的利息。2014年11月18日，在原告多次催问下，被告廖卫国以被告东堡液化气公司法定代表人的名义，向原告出具了一份担保书，保证被告廖卫国在三个月内足额偿还借款本息，否则由公司承担连带保证责任。约定期限届满后，两被告均未还款，故原告诉至本院，请求判令两被告共同连带偿还借款5万元，并从2012年12月26日违约时起至2015年7月25日开庭时止计31个月，按银行贷款基准利率的四倍计算利息，共3.1万元，由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘汉西借款给被告廖卫国的事实清楚，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告已多次催问，被告应当尽快偿还借款。原、被告在借条中约定的利息超过银行贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求按银行贷款基准利率的四倍计算违约期间的利息共计3.1万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告东堡液化气公司2014年11月18日出具《担保书》所作的担保符合《中华人民共和国担保法》的规定，依法应对借款本息承担连带担保责任。被告廖卫国和东堡液化气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖卫国于本判决生效后三日内偿还原告刘汉西借款5万元，并支付借款利息3.1万元，本息合计8.1万元；
二、被告东堡液化气公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告廖卫国、东堡液化气公司承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执385号
申请执行人：冯某，男。
委托代理人：冯章发，男。
被执行人：黄某，男，1979年11月30日出生，汉族，海南省定安县龙河镇石塘村人，住定安县定城镇后山村，公民身份号码：460025197911303331。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月18日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某向申请执行人冯某支付赔偿款人民币1万元，但被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某存款人民币一万元。
本裁定立即执行。
审判员 潘在敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当制作裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：潘在敏撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年7月25日印制
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00094号
申请执行人随州市卫生局，地址：随州市城南新区新27号。
被申请执行人艺剪造型（负责人：王周）。
申请执行人随州市卫生局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月28日作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G117）号行政处罚决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G117）号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G117）号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G117）号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人艺剪造型（负责人：王周）责令（七天内）改进，给予警告及应缴纳罚款9000元，其中罚款，9000元从2013年12月31日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 岗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01094号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚棋
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第128－1号
申请执行人彭克保。
被执行人李敏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）长民初字第2468号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李敏在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李敏在金融机构的存款人民币20513元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月九日
书记员 谢 辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1899号
上诉人（原审原告）孙文轩，男，1949年1月13日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）河南恒祥建设有限公司，住所地许昌市八一路106号。
委托代理人王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理上诉人孙文轩与被上诉人河南恒祥建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因上诉人孙文轩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙文轩撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取由上诉人孙文轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十月九日
书 记 员 张扬梵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0226号
上诉人（原审被告）曹顺松，系个体工商户北塘区夜焰视听歌厅业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人曹顺松因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服（2014）锡知民初字第0058号民事判决，向本院提起上诉。
2014年7月23日，原审法院向曹顺松发出催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，曹顺松仍未交纳。2014年10月14日，本院再次向曹顺松发出催交上诉案件受理费通知（法院专递单号：EY666414375CN；收件人：曹顺松；地址：无锡市北塘区绿洲花园80号；联系电话：1585509****），告知其应于2014年10月22日之前交纳上诉案件受理费，逾期则将按自动撤回上诉处理，该邮件于10月21日被退回，原因为无人认领。本院通过EMS邮政特快专递官方网站（www.ems.com.cn）对该邮件投递情况进行查询，结果显示无锡金太湖揽投部于2014年10月15日、16日、17日、18日、19日、20日共安排6次投递，均未妥投。
本院认为，曹顺松未在规定的期限内交纳相应的上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理，理由如下：原审法院向其送达了催交上诉案件受理费通知后，其未在规定的期限内交纳上诉费。本院再次向其发出催交上诉案件受理费通知，且邮寄地址和联系电话均与原审法院向其成功邮寄送达的地址及联系电话相同，但该邮件经6次投递均未妥投，最后以“无人认领”为由被退回，在此情形下曹顺松不认领邮件的行为构成无正当理由拒收诉讼文书，本院向其发出的催交上诉案件受理费通知应视为已送达。曹顺松逾期未按照规定预交上诉案件受理费，且没有提出司法救助申请，应按照上诉人自动撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按曹顺松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王方玮
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2986号
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄明佳金融借款合同纠纷一案，被执行人黄明佳未履行本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第878号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄明佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执211号
申请执行人赖绍伟，男，汉族，住始兴县。
被执行人凌勇，男，汉族，住始兴县。
被执行人凌晟，男，汉族，住始兴县。
被执行人肖开嫦，女，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民一初字第588号民事调解书已生效。申请人于2016年5月10日申请而立案执行。
本案在执行过程中，办理了房屋产权证过户裁定。对标的款，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执211号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7605号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告张国平。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01145号
原告唐洪喜，男，1981年7月28日出生，汉族，重庆市铜梁区东城街道办事处居民。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司，住重庆市铜梁区石鱼镇兴发村七组。组织机构代码证20370167-5。
法定代表人陈晓辉，董事长。
被告陈晓辉，男，1981年9月25日出生，汉族，重庆市巴南区居民。
原告唐洪喜诉被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司（以下简称铜梁区富有煤业公司）、陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员石明华担任审判长和代理审判员王菲、人民陪审员雷杰组成合议庭，适用用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐洪喜及其委托代理人王晓茜、被告铜梁区富有煤业公司的法定代表人陈晓辉及被告陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪喜诉称，2014年12月25日，铜梁区富有煤业公司向其借款220000元，并出具借条一张，约定一个月以内归还。被告陈晓辉为该笔借款担保。还款期限届满后，铜梁区富有煤业公司至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求一、被告铜梁区富有煤业公司立即归还原告借款220000元，陈晓辉为该笔借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、公告费、保全费由被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司及陈晓辉承担。
被告铜梁区富有煤业公司、陈晓辉辩称，借款属实，钱已收到，并缴纳了铜梁区富有煤业公司电费，但现无力偿还。
经审理查明，2014年12月25日，铜梁区富有煤业公司向唐洪喜借款220000元，并出具借条一张载明“今借到唐洪喜现金贰拾贰万元整（220000.00），还款时间在一个月以内，陈晓辉以奥迪A4做抵押（渝ADV4**）。”铜梁区富有煤业公司在该借条借款人处加盖了印章，陈晓辉在担保人处签名。借款到期后，铜梁区富有煤业公司未履行还款义务，唐洪喜起诉来院。
本案审理中，本院根据唐洪喜的申请，对铜梁区富有煤业公司所有的位于重庆市铜梁区石鱼镇兴发村五社房产证号为2**号房地证2012字第01698、01699、01700号的房屋予以了查封。唐洪喜交纳了诉讼保全费1620元。
另查明，本案立案受理后因陈晓辉下落不明，本院于2015年4月15日在人民法院报公告送达，公告期内，陈晓辉到庭应诉。唐洪喜交纳公告费260元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。铜梁区富有煤业公司向唐洪喜借款220000元未偿还，有唐洪喜的银行交易明细及铜梁区富有煤业公司出具的借条为凭，且铜梁区富有煤业公司对此无异议，本院予以确认。因此，对唐洪喜要求铜梁区富有煤业公司偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。陈晓辉为铜梁区富有煤业公司的该笔借款提供担保，依法应当承担担保责任。因对保证责任方式没有进行约定，依照担保法的相关规定，陈晓辉应承担连带责任保证责任。故对唐洪喜要求陈晓辉为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司于本判决生效之日起十日之内偿还原告唐洪喜借款220000元，被告陈晓辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元、公告费260元，共计6480元。由被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司及陈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
代理审判员 王 菲
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 鸣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第115号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
代表人班文芳，经理。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高殿秀，女，1945年2月24日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
原审被告王胜亮，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住商丘市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人高殿秀及原审被告王胜亮公路旅客运输合同纠纷一案，高殿秀于2012年8月21日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决被告王胜亮、平安保险公司赔偿各项损失共计27000元。该院经审理于2012年9月27日作出（2012）商睢区民初字第1609号民事判决，平安保险公司不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人耿雷，被上诉人高殿秀的委托代理人张建博，原审被告王胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月5日17时20分，原告乘坐刘高超驾驶的豫N290**大型普通客车在睢阳区商邑路与工业大道交叉口与张红军驾驶的豫PS54**低速货车相撞，发生交通事故，造成原告严重受伤。原告先后在商丘市第四人民医院、商丘市第一人民医院住院治疗，共住院31天，化医疗费20731.7元、交通费300元。被告王胜亮是豫N290**大型普通客车的实际车主，商丘市振海汽车客运公司是豫N290**大型普通客车的登记车主，被告王胜亮为肇事车辆在被告平安保险公司投保有客运承运人责任险，共投保19座，每人责任限额200000元。此次事故发生在保险期内。
原审法院认为，原告乘坐被告王胜亮所有的豫N290**大型普通客车，原告与王胜亮之间形成公路旅客运输合同关系，被告王胜亮负有将原告安全运送到约定地点的义务。在运送过程中，豫N290**大型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，被告王胜亮对原告因受伤所受损失应当赔偿。因被告王胜亮为运输车辆在被告保险公司投保有客运承运人责任险，且此次事故发生在保险期内，因此被告平安保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告王胜亮赔偿。原告医疗费20731.7元、误工费1240元（40元／天×31天）、护理费1240元（40元／天×31天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费310元（10元／天×31天）、交通费300元共计24751.7元，应由被告平安保险公司应在保险限额内赔偿给原告，被告王胜亮在本案中不负赔偿责任。对于原告其他请求，缺乏事实和法律依据不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法之规定》六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高殿秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24751.7元；二、驳回原告高殿秀的其他诉讼请求。一审案件受理费475元，由被告王胜亮负担。
平安保险公司不服一审判决上诉称：被上诉人高殿秀非保险合同的当事人及受益人，其系因交通事故致伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，其损失应在交强险限额内先行赔付之后再按商业险合同约定进行赔偿，原审判令上诉人在客运承运人责任险限额内承担赔付责任不当。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
高殿秀辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王胜亮的意见与高殿秀的意见一致。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人应否在客运承运人责任险限额内承担保险金的给付责任。
各方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。被上诉人高殿秀乘坐原审被告王胜亮所有的豫N290**大型普通客车，高殿秀与王胜亮之间形成了公路旅客运输合同关系。高殿秀因交通事故受到伤害，有权选择按照公路旅客运输合同法律关系或机动车交通事故责任法律关系主张权利，现高殿秀以公路旅客运输合同纠纷提起违约之诉，符合法律规定。依据公路旅客运输合同约定，作为客车所有人的原审被告王胜亮对乘车人具有安全保障义务，本案由于客车驾驶员的过错发生交通事故，导致乘车人高殿秀受伤，运送人已构成违约，应承担全部赔偿责任。因王胜亮的该肇事车辆在上诉人平安保险公司投保有客运承运人责任险，该保险合同的目的在于化解车辆所有人的经营风险，保障车上乘员合法权益，受益主体为车上不特定对象，高殿秀要求平安保险公司在保险责任限额内直接赔偿保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判令上诉人平安保险公司在保险责任限额内直接赔付受害人保险金并无不当。上诉人平安保险公司认为客运承运人责任险不能直接赔付受害人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 朱金礼
二〇一三年三月十一日
书记员 崔向坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3391号
上诉人（原审原告）杨伟。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川汽车工业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区北京路。
法定代表人黎安宇，董事长。
委托代理人姚俊。
委托代理人朱莎。
被上诉人（原审被告）四川富临实业集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区北京路。
法定代表人安治富，董事长。
委托代理人方凯。
委托代理人蔡雪菲。
上诉人杨伟因与被上诉人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、被上诉人四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨伟及其委托代理人苟成东，被上诉人川汽集团的委托代理人姚俊、朱莎，被上诉人富临集团的委托代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，四川省经济贸易委员会于2000年10月20日批准同意川汽集团进行改制，后来委托成都市经济委员会对川汽集团进行改制。成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案。川汽集团的改制属于政府主管部门主导的非自主改制，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应受理。杨伟待岗系基于川汽集团改制而产生，现因待岗问题产生纠纷，属于因改制引发的纠纷，人民法院也不应受理，现已受理的应当驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和四项、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回杨伟的起诉。
宣判后，杨伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属改制后发生的平等主体之间的民事纠纷，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条以及第二条的规定，人民法院应予受理。杨伟认为本案属人民法院受案范围的理由具体为：1、本案中，双方争议的焦点是川汽集团于2012年9月27日向杨伟发出《解除劳动合同通知书》是否属违法解除劳动关系，而此时，四川汽车工业集团公司早已完成改制，且在改制完成后，川汽集团继续向杨伟发放待岗工资、购买社保，双方的劳动关系仍存续，故本案不属企业改制引发的纠纷，一审法院认定本案属企业改制引发的纠纷错误；2、川汽集团提交的《四川汽车工业集团公司关于申请改制的报告》、川经贸（2000）办1036号《四川省经贸委关于同意四川汽车工业集团公司申请改制的批复》等文件及政府的批文表明，四川汽车工业集团公司作为国有企业，自主向政府相关部门提交改制申请书，经政府相关部门批准后予以改制。在四川汽车工业集团公司改制过程中，政府相关部门并不是处于主导地位，也未对四川汽车工业集团公司的国有资产进行过任何行政性调整或划转，故四川汽车工业集团公司的改制属企业自主改制，一审法院认定属政府部门主导的非自主性改制错误。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人川汽集团答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。企业进行自主改制是不需经上级部门进行审批，而原四川汽车工业集团公司改制是经过上级部门审批决定的，故不属自主改制。
被上诉人富临集团答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。原四川汽车工业集团公司改制不属自主性改制。职工的待岗、下岗是基于企业改制当时的政策，故本案不属法院的受理范围。
二审经审理查明，四川汽车工业集团公司于2000年10月19日向四川省经济贸易委员会提出关于申请改制的报告，四川省经贸委于2000年10月25日作出川经贸（2000）办1036号文件，同意四川汽车工业集团公司按成都市有关国有企业改制政策实施，并商请成都市经济委员会具体指导协调公司的改制工作。四川省经济贸易委员会于2001年4月13日又作出川经贸企业（2001）309号文件，同意委托成都市经济委员会对四川汽车工业集团公司进行改制。之后，成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局以及成都市劳动和社会保障局对四川汽车工业集团公司的改制方案、富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案等进行了批复，四川汽车工业集团公司在成都市经济委员会的指导协调下，完成了改制，改制为川汽集团。杨伟作为四川汽车工业集团公司的员工，根据富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案，选择了待岗，由富临集团向其发放基本生活费。
二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院受案范围。从本院查明的事实看，首先，四川汽车工业集团公司改制为川汽集团时，杨伟选择的是职工安置方案中的待岗方式。杨伟在待岗期间，其与川汽集团之间的权利义务均应受改制过程中制定的《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件的调整和约束，故一审法院据此认定双方之间的纠纷系因改制引发的纠纷并无不当。其次，四川汽车工业集团公司改制是经四川省经济贸易委员会批准，在成都市经济委员会的指导协调下完成的，且成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了四川汽车工业集团公司的改制方案，故一审法院据此认定四川汽车工业集团公司改制是在政府相关职能部门的主导下进行的并无不当。因此，因本案纠纷不属企业自主改制引发的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，属人民法院受理范围”的规定，认为本案不属人民法院受案范围并无不当。对上诉人杨伟主张本案应属人民法院受案范围的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 杨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1066号
罪犯罗玉秀，女，59岁，汉族，四川省綦江县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2006年12月7日作出（2006）西刑初字第301号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，向罗玉秀、罗文平、文兴海共同追缴赃款人民币75.88万元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2011年10月经本院二次裁定共减刑三十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉秀准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘居宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘居伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘居海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘居金。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘居德。
再审申请人（一审被告）：刘芳平。
再审申请人（一审被告）：藤县米兰房地产开发有限公司。住所地：广西藤县藤州镇挂榜路***号。
法定代表人：刘芳平，该公司董事长。
以上再审申请人的共同委托代理人：蒋谊，广西中司律师事务所律师。
以上再审申请人的共同委托代理人：喻子玲，广西中司律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易杨生。
再审申请人刘居宏、刘居伟、刘居海、刘居金、刘居德、刘芳平、藤县米兰房地产开发有限公司因与被申请人易杨生民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘居宏、刘居伟、刘居海、刘居金、刘居德、刘芳平、藤县米兰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施雅婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第1696号
原告郭某某，女，汉族，1977年5月4日出生，甘肃省张掖市人。
委托代理人：朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1969年4月4日出生，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以协商解决为由，于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
代理审判员 晁 岚
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 康文玥
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更248号
罪犯李胜，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化程度，湖北省蕲春县人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院2010年11月10作出（2010）汉刑初字第624号刑事判决，认定罪犯李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元。刑期自2010年3月31日起至2022年3月30日止。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯李胜的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年3月31日起至2021年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民少初字第13号
原告梅某某。
被告黎某甲。
原告梅某某与被告黎某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法由审判员宋佳佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2011年以夫妻名义同居，2012年2月22日育有一子黎某乙。因被告长期赌博，无正当工作，且被告对儿子黎某乙有殴打行为，故原、被告于2015年1月自行解除同居关系，黎某乙一直跟随原告梅某某生活。为有利于儿子黎某乙的生活，请求法院明确非婚生子黎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至黎某乙十八岁为止。
被告黎某甲辩称：我不同意将儿子的抚养权交给原告，我愿意抚养儿子黎某乙，不要求原告支付抚养费
原告梅某某为支持其诉讼请求提供的证据有：1、身份证复印件，以证明原告的主体身份；2、非婚生子黎某乙的出生证明，以证实黎某乙与被告的父子关系。
被告黎某甲未提供证据。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告于2011年以夫妻名义同居生活，双方于2012年2月22日育有一子黎某乙。后原、被告于2015年1月解除同居关系，非婚生子黎某乙一直由原告抚养。现原告诉来我院，请求法院明确非婚身子黎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。本案中黎某乙虽系原、被告的非婚生子，其应依法享有与婚生子相同的权利。因黎某乙一直随原告生活至今，由原告抚养更有利于孩子的成长，故原告的诉请本院予以支持。原告诉请被告每月支付1500元抚养费，因被告黎某甲的收入不稳定，根据本市目前的生活支出水平，本院酌定被告黎某甲每月支付儿子黎某乙的抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
黎某乙由原告梅某某抚养，被告黎某甲自本判决生效之日起每月向原告梅某某支付黎某乙的抚养费600元，于每月30日前付清，直至黎某乙十八周岁为止。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告黎某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 宋佳佳
二〇一五年四月七日
代书记员 周 莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华虹化工涂料有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：朱民强，该公司总经理。
委托代理人：党月领，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连国景园林绿化工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈家春，该公司总经理。
再审申请人大连华虹化工涂料有限公司因与被申请人大连国景园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连华虹化工涂料有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误。申请人在一二审时提供了被申请人项目经理宋玉圣签字的工程量总价表、现场照片、施工人员的证人证言、结算发票、购买篮球架的结算单等证据，充分证明了增量工程为申请人所施工。被申请人认为增量工程是由其自己施工，但没有提供任何证据予以证明。二审法院以申请人没有提供宋玉圣有权签署总价表的充分证据而对“总价表”不予采信是错误的，因双方《球场地坪漆施工合同》上单位代表处签字为“宋玉圣”，被申请人对宋玉圣的签字予以否认，但没有提供任何证据或申请鉴定。关于证人证言与申请人提供的购买发票相矛盾的问题，并不影响申请人对增量工程的施工，申请人提供的发票是应被申请人要求开具的。宋玉圣为被申请人处的项目经理，一、二审法院将举证责任分配给申请人，属于明显不公及适用法律错误。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。再审申请人与被申请人签订案涉合同后，再审申请人依约对案涉工程进行了施工，被申请人已经依照合同约定对工程款进行了支付，双方对此均无异议。再审申请人主张在案涉合同约定的工程量之外还存在增量工程，对此，其负有举证证明的义务。再审申请人虽然在原审期间提供了总价表、两张收款收据、两张发票及证人证言等证据。但从“总价表”内容上看系一份工程价款的结算书，该表中没有被申请人的签章，且被申请人对该表中宋玉圣的签字不予认可，再审申请人未提供充分证据证明宋玉圣有权签署上述总价表。再审申请人在一审期间提供的两张大连绿茵康体工程设备有限公司的收款收据拟证明其购买了用于增量工程的球篮、柱子、球网、围网等，在本案二审期间，再审申请人申请证人出庭作证，但证人证言、收款收据及再审申请人自述之间关于围网面积、围网购买地点等存在矛盾。再审申请人未提供充分的证据证明其曾购买增量工程所需的相关设施，亦未能证明其将前述设施用于案涉工程的施工。对此，一、二审法院认定再审申请人应承担举证不能的不利后果并无不当。综上所述，再审申请人大连华虹化工涂料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连华虹化工涂料有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘露路
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1193号
原告吕忠，男，1989年2月25日生，汉族，电焊工。
委托代理人朱赫，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人宁舒，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告韦三丈，男，1949年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人韦峰，男，1975年9月13日生，汉族，个体户。
原告吕忠诉被告韦三丈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吕忠及其委托代理人朱赫、被告韦三丈及其委托代理人韦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠诉称，2013年12月7日，被告韦三丈驾驶电瓶三轮车由北向南在机动车道内逆向行驶至墙屋里路段时，撞到原告，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，韦三丈负事故主要责任。原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限270日，护理期限90日，营养期限90日。现起诉要求被告赔偿原告各项损失117629元，负担本案诉讼费用。
被告韦三丈辩称，其从没有在事故认定书上签字，也没有收到过事故认定书，原告是否具有相应的驾驶证照值得怀疑，事故认定书对原告当时的行驶速度也没有记载，对依据的法律也没有作相应的解释，因此公安交通管理部门对事故认定缺乏依据。此外，对原告提交的司法鉴定书被告也持有异议。
经审理查明，2013年12月7日，韦三丈驾驶电瓶三轮车沿S246道路在机动车道内由北向南逆向行驶至高淳区桠溪镇墙屋里路段时，与沿S246道路由南向北吕忠驾驶的苏A×××××普通摩托车发生碰撞，导致韦三丈、吕忠以及三轮电瓶车上乘客韦志花、吕晨受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，韦三丈负事故主要责任，吕忠负事故次要责任。
吕忠受伤后在南京市高淳人医院治疗，诊断为：右膝前后交叉韧断裂、右膝外侧副韧带断裂及内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右股骨中下段粉碎性骨折，住院治疗至2014年1月16日出院。2014年10月12日，吕忠再次住院行右膝关节韧带粘连松解术，2014年12月19日出院，两次住院时间合计为108天。第一次住院期间支出医药费53204.4元，该款其中在农村合作医疗保险机构报销18481.5元，吕忠自行支付34722.9元。第二次住院期间的医药费，吕忠陈述因发票等遗失，未能明确具体数额。此外，支付门诊医药费用1475.6元。2015年4月24日，吕忠的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以270日为宜，护理期限、营养期限均以90日为宜。吕忠支付鉴定费2360元。
另查明，吕忠具有相关部门颁发的焊工作业许可证，伤前从事电焊作业等相关工作。审理中，吕忠明确放弃住院医药费的赔偿请求。
以上事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、建休证明、医药费发票、住院费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告的职业资格证书，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，吕忠因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。韦三丈对公安交通管理部门作出的事故认定书提出异议，但其庭审陈述，事故时为雾天，能见度不足，其在机动车道内逆向行驶的事实与事故认定书记载一致。据此，本院认为，在雾天能见度不足的情况下，机动车道内正常行驶的驾驶人员视觉发现或掌握前方非正常情况的能力明显降低，在这样的情况，严格遵守交通规则尤为重要。而韦三丈逆向行驶，与正常能见度的情况下相比，无疑增加了事故发生的机率。因此，认定韦三丈负事故主要责任符合本次事故的实际。韦三丈对吕忠提交的司法鉴定意见书持有异议，但未在本院限定的时间内提出重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见书予以采信，对该鉴定意见书确定的伤残等级以及误工、护理、营养期限予以认定。
吕忠的损失，本院作如下认定：其中门诊医药费1475.6元系实际支出，本院予以认定；住院伙食补助费按实际住院时间108天、18元/天计算，本院认定为1944元；营养费按鉴定确定的时间90天、12元/天计算，本院认定为1080元；护理费按鉴定确定的时间90天，参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元/天计算，本院认定为5400元；误工费原告主张100元/天，证据不足，但该标准不超过2012年相近行业建筑业职工平均工资标准38124元/年，故对其主张的误工费27000元，本院予以认定；交通费根据本案实际，本院酌定300元；残疾赔偿金因吕忠主要收入来源来自于非农业，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故对其主张的残疾赔偿金68692元，本院予以认定；此外，吕忠的损伤构成10级伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额综合考虑其伤残等级及负事故次要责任的实际，本院确定为3000元；综上，本院认定吕忠因交通事故造成的损失数额为105891.6元及精神损害抚慰金3000元。根据事故责任，考虑到机动车与非机动车发生事故，机动车方负有更多的安全注意义务，故上述损失应由韦三丈承担60%的赔偿责任，即赔偿63354.96元及精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、韦三丈赔偿吕忠损失63354.96元及精神损害抚慰金3000元，合计66354.96元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回吕忠的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2653元，鉴定费2360元，合计5013元，由吕忠负担2005元，韦三丈负担3008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年八月二十五日
书记员 史生娣
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1193号
原告程某甲。
被告程某乙。
原告程某甲与被告程某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某甲到庭参加诉讼，被告程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年5月22日在高阳县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议，协议约定被告给付原告10，000元现金，离婚后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告给付原告10，000元，并承担诉讼费。
被告程某乙辩称，我当时是被胁迫的，原告当时说如果我不给他1万元，就不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年5月22日在高阳县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议，协议约定被告给付原告10，000元现金。原告为证实其主张，出示离婚证一份、离婚协议书一份，离婚协议书载明：“女方给一万元现金”，并称，该离婚协议书一式三份，原、被告各持一份，民政局留档一份。出示手机通话录音，主要内容：“被告承认欠钱，离婚后被告与原告又共同生活了一段时间，但原告没放弃对这一万元的索要权”。
被告程某乙质证意见，对离婚证无异议。离婚协议上“女方给一万元现金”不是本人所写，对该内容不认可，且签署该离婚协议时存在胁迫，如果不答应原告的此项要求，无法离婚。对原告当庭播放及陈述的录音内容我不认可。
原告解释，我与被告是协议离婚，协议书中“女方给一万元现金”的字确实不是被告所写，但被告同意给我1万元现金，且在离婚协议上了签字，被告所说“受胁迫”的情况不存在。
以上事实有庭审笔录、离婚证、离婚协议等予以证实。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，2014年5月22日在高阳县民政局协议办理了离婚手续，虽然离婚协议书载明的“女方给一万元现金”不是被告亲笔所写，但该协议是在国家机关签署，且原、被告均是有完全行为能力的人，且被告没有证据证实其所说的“签署离婚协议时受到了胁迫”，故被告应当按协议履行。综上，认定被告应当给付原告现金10，000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告程某乙于本判决生效后十日内给付原告程某甲人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某乙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 畅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1193号
原告于菲菲，女，1984年3月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
本院在审理原告于菲菲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于菲菲于2015年12月3日以双方已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于菲菲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于菲菲撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告于菲菲负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周丹丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1354号
罪犯李初斌，男，1976年12月4日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）长中刑二初第0063号刑事判决，认定被告人李初斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行3000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）湘高法刑终字第410号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第750号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯李初斌减刑一年五个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李初斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李初斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李初斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李初斌减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年8月10日起至2027年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜