山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1037号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人黄伟松。
被上诉人（原审原告）刘学治。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方，董事长。
委托代理人孙绪斌。
原审被告李宝华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人刘学治、被上诉人青岛公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2045号民事判决，于2013年12月9日向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长并主审本案，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵共同组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘学治诉称，2013年6月22日，原、被告驾驶汽车在青岛市西吴路南侧发生碰撞，事故经公安机关认定，被告车辆负事故的全部责任，事故造成原告车辆损失并停运26天。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币8895元。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险，但没投不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，商业险赔偿部分应扣除20%的不计免赔赔偿金额。另外，原告停运时间过长，诉讼费、特快专递邮寄费为间接损失，不同意承担。
原审被告青岛公交集团有限责任公司、被告李宝华辩称，交警的责任认定不对，应该是原告全责。被告李宝华已经对事故责任申请了复议，因原告起诉，故复议终止，法院应依法审查事故责任。事故车辆投有保险，应由保险公司理赔。
原审查明，2013年6月22日，被告李宝华驾驶被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁B×××××号公交车沿山东路南北行驶至西吴路口南侧时，适有刘德宝驾驶原告刘学治所有的鲁U×××××号出租车沿山东路南向北行驶在鲁B×××××号公交车的左前方，鲁B×××××号公交车的左前角与鲁U×××××号出租车的右后视镜相刮，造成两车受损，公交车内乘客受伤。2013年7月18日，青岛市公安局交通警察支队市北大队出具青公交认字（2013）第000129号道路交通事故认定书认定，李宝华承担事故全部责任。原告花费检测费100元、施救费260元、车辆维修费215元、停车费520元。原告车辆因事故停运26天，要求赔偿营运损失7800元。2013年8月5日原告具状诉至本院请求判令被告赔偿各项损失8895元。
原审另查明，被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁B×××××号公交车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险和10万元商业第三者责任险，但未投不计免赔险，事故发生在保险期间。
原审认为，车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。李宝华驾驶的车辆与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，由李宝华承担事故全部责任。被告虽对事故责任认定不予认可并向交警机关申请复议，复议程序又因原告提起诉讼而终止，但在诉讼中，被告未能提供充分证据及正当理由否认交警部门的认定结论，故被告否认其承担全部责任的主张本院不予支持。原告作为鲁U×××××号出租车的所有人，其请求赔偿施救费、车辆维修费及因处理事故而造成的停运损失等符合法律规定，原审法院依法予以支持，但其主张的营运费过高，应按每日260元计算营运损失。因李宝华是被告青岛公交集团有限责任公司的雇佣驾驶员，对原告的赔偿责任依法应当由被告青岛公交集团有限责任公司承担。因被告青岛公交集团有限责任公司已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了鲁B×××××号公交车的机动车交通事故责任强制保险和10万元商业第三者责任险。原告要求赔偿的财产损失未超过该保险的赔偿责任限额，保险公司应依法予以赔偿，但商业险赔偿应扣除20%的免赔金额由被告青岛公交集团有限责任公司承担。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司按交强险赔偿原告刘学治经济损失人民币2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司按商业第三者责任险赔偿原告刘学治经济损失人民币4684元。三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告刘学治经济损失人民币1171元。四、上述第一至三项，被告于本判决生效之日起10日内向原告刘学治支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，原告刘学治负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担37元，被告青岛公交集团有限责任公司负担7元。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：本案中被上诉人刘学治停运时间过长、停运损失6760元该损失不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人青岛公交集团有限责任公司答辩称：停运损失属于驾驶员误工费，未出车就无收入，应该在保险赔偿范围内的，停运损失应由保险公司理赔。且保险公司并未明确告知。原判正确，应予维持。
被上诉人刘学治答辩称：出租车停车时间是交警部门安排的，这个都是可以查到的，停了26天我也着急，不是我不提车，是交警扣在那，这是交警部门规定的是20天，加6天休息日。可以到交警部门查询。原判正确，应予维持。
经审理查明：原审法院查明的事实基本属实。二审庭审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交商业险和交强险两份，证明按照合同约定停运损失不属于赔偿范围。经质证，被上诉人青岛公交集团有限责任公司辩称对商业险和交强险两份合同的真实性无异议，但认为是霸王条款。被上诉人刘学治也认为不合理。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案中被上诉人刘学治停运时间过长、停运损失6760元该损失不属于交强险及商业三者险的赔偿范围的问题。本院认为，从上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交的商业险和交强险合同内容来看，该免责条款明确约定第十条第三款“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”均是保险公司的免责事由。但本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未能提交证据证明其已尽到了明确的告知义务，仅有本人陈述，且被上诉人青岛公交集团不予认可。因此上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司其提交的格式化证据，不足以证明已向被上诉人公交集团尽到了其哪些事项不予理赔的告知义务。故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张刘学治停运时间过长的问题，本院经审查，刘学治的损失是因在交警部门扣车26天，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司无证据证明系被上诉人刘学治无故拖延时间，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈长明
书 记 员 于 雪