广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4928号
原告邹小梅，女，1972年9月16日出生，汉族，住所地江西省吉安市新干县。
委托代理人周佳平、曹喆，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈树根，男，1959年10月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被告李活儿，男，1956年10月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被告广州活通投资发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路南洲花苑A5地下。
法定代表人李活儿。
原告邹小梅与被告陈树根、李活儿、广州活通投资发展有限公司（下称“活通公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周佳平，被告李活儿委托代理人梁灿能到庭参加了诉讼。被告陈树根经本院公告出庭传票期满，被告活通公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小梅起诉称：2013年7月2日，原告与被告陈树根、李活儿签订《借款合同》（2013借字0703号），向原告借款1500000元，借期三个月（从2013年7月3日至同年10月3日止），资金占用费（即借款利息）按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，且按月支付。被告活通公司作为承担连带责任的担保方在《借款合同》签字。2013年7月4日，原告与被告陈树根及其妻子张玉莲签订《房地产抵押合同》，被告陈树根以夫妻共有的广州市海珠区下渡路侨雅新街17号604房屋，对（2013）借字0703号借款合同提供抵押担保，三方并于2013年7月6日到房管局办妥他项权证（即抵押登记）。
原告按合同约定将款项划给被告陈树根后，至今未收到应支付的资金占用费，且现已过还款期限仍不归还欠款及利息。现起诉请求判令：一、被告陈树根、李活儿偿还原告借款1500000元及利息（按人民银行同期贷款基准利率四倍，自2013年7月3日起计至还清款项之日止）；二、被告陈树根、李活儿向原告赔偿律师费70000元及交通费5000元；三、被告活通公司承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。
被告李活儿答辩称：被告李活儿不同意原告的诉讼请求。被告李活儿没有收到原告出借的案涉款项，而且原告是7月4日转款给被告陈树根，故利息也应从7月4日起计算。原告主张的律师费、交通费没有相应证据支持，故也不同意承担。
被告陈树根、广州活通投资发展有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年7月2日，原告（乙方、贷款人）、被告陈树根（甲方、共同借款人）、李活儿（甲方、共同借款人）、活通公司（丙方、担保方）共同签订《借款合同》（2013借字第0703号），约定：甲方因为公司资金周转的需要，现甲方向乙方申请借款。乙方为甲方提供1500000元的借款，由乙方将借款划到甲方指定的银行账户上；借款期限为三个月，即从2013年7月3日至同年10月2日止，实际借款期限从乙方把款转入甲方（共同借款人）指定银行的账户之日开始计算；本合同项下的资金占用费为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行；资金占用费按月收取；丙方承诺为甲方履行本合同项下的债务承担连带担保责任，担保范围为本合同项下贷款本金、资金占用费、实现债权的律师费等；当甲方不履行到期债务或发生约定的实际担保权利的情形，无论丙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方在其担保范围内承担担保责任，无须先行使其他担保权利；甲方逾期还款，还需赔偿乙方因实际债权而实际支出的全部费用，包括但不限于律师费等。
2013年7月4日，被告陈树根向原告出具《委托书》，要求原告将出借款1500000元划入其在工商银行的账户。同日，原告将出借款1500000元转账划入被告陈树根上述银行账户。同日，被告陈树根向原告出具《收据》，表示“本人现收到邹小梅划入1500000元。”
2013年11月6日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《委托合同》，由该律师事务所指派律师担任原告本案的诉讼代理人。合同约定律师费70000元，原告于2013年11月12日支付了35000元。
另查明，2013年7月4日，原告与被告陈树根、案外人张玉莲签订《房地产抵押合同》约定，“基于2013借字第0703号《借款合同》，陈树根、张玉莲愿以其合法拥有的广州市海珠区下渡路侨雅新街17号604房屋抵押给邹小梅等”。2013年7月6日，上址房屋在房地产管理部门办理了抵押权登记，抵押权人为原告，房地产权属人为被告陈树根、案外人张玉莲。原告取得房地产他项权利证书。
本院认为：原告与被告陈树根、李活儿、活通公司共同签订《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，原告与被告活通公司的保证担保合同关系，均依法成立且合法有效。在本案中，原告提供�告陈树根指定收款账户的《委托书》、银行转账凭证和被告陈树根出具的《收据》，充分证明原告已依约履行了交付出借款的义务。由于《借款合同》仅约定“乙方将借款划到甲方指定的银行账户上”，并未约定将借款划到被告陈树根、李活儿共同指定的银行账户。因此，原告将出借款划到被告陈树根指定收款账户，并无过错。被告陈树根取得原告借款，应视为被告陈树根、李活儿已共同取得原告借款。被告陈树根、李活儿未能依约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈树根、李活儿清偿原告借款1500000元，以及按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计付原告利息。《借款合同》约定被告陈树根、李活儿“逾期还款，还需赔偿乙方因实际债权而实际支出的全部费用，包括但不限于律师费等”，故被告陈树根、李活儿应当赔偿原告实际发生�律师费35000元。对于原告尚未支付的律师费35000元，本院在本案不予支持。原告待实际支出该费用后，另循合法途径解决。原告主张的交通费5000元没有证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，《借款合同》约定“无论丙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方在其担保范围内承担担保责任，无须先行使其他担保权利”，是赋予原告在没有实现物的担保的情况下，可以直接要求被告活通公司承担保证责任。《借款合同》约定的担保范围“为本合同项下贷款本金、资金占用费、实现债权的律师费等”。因此，被告活通公司依法应当对被告陈树根、李活�的上述债务承担连带保证责任。其承责后，依法有权向被告陈树根、李活儿追偿。
综上所述，被告陈树根、活通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树根、李活儿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邹小梅借款1500000元及利息（自2013年7月4日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计至判决清偿之日止）；
二、被告陈树根、李活儿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹小梅律师费35000元；
三、被告广州活通投资发展有限公司对被告陈树根、李活儿上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈树根、李活儿追偿；
四、驳回原告邹小梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由原告邹小梅负担460元，被告陈树根、李活儿负担18740元；公告费1000元，由被告陈树根、李活儿负担（公告费已由原告预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告），被告广州活通投资发展有限公司对被告陈树根、李活儿负担的部分连带负担，其负担后，有权向被告陈树根、李活儿追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 李 江
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王施琪