河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）迁行初字第5号
原告：王树荣，女，，住迁西县。
委托代理人（特别授权）：刘进云，男，住迁西县。系原告王树荣丈夫。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，男，该局局长。
委托代理人：王文昌，男，迁西县公安局法制大队民警。
委托代理人：吴琼，男，迁西县公安局城关派出所教导员。
原告王树荣不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月23日受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2013年12月27日对原告王树荣作出迁公（法）行罚决字（2013）122号迁西县公安局行政处罚决定书，认定2013年12月27日7时30分许，刘进云、王树荣夫妇以迁西县新汽车客运站征占自家土地未得到补偿为由，到某县某镇某村北新汽车客运站施工现场阻止施工，时间长达两个小时之久。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告王树荣作出拘留十日的行政处罚。被告于2014年4月25日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据如下：1、2013年12月27日被告对原告所作询问笔录；2、2013年12月27日被告对刘进云所作询问笔录；3、2013年12月27日被告对金某所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某甲所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某乙所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某丙所作询问笔录；4、2013年12月27日迁西县兴城镇台头村村民委员会证明；5、迁西县发展改革局迁发改综字（2011）1号《迁西县发展改革局关于迁西县汽车站整体搬迁项目可研报告的批复》、迁国土预字（2010）44号《迁西县国土资源局关于迁西县汽车客运站整体搬迁项目用地的预审意见》、建筑工程施工许可证、资质证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证等。
原告诉称，在迁西县兴城镇台头村村北、基本农田保护区范围内，原告家有7分8的承包地。2013年12月，修建迁西县新客运站要征占原告家的上述农田，原告不同意。并且，据原告所知，修建新汽车客运站占地无任何合法手续。2013年12月27日，开发商施工方强行进入原告家的农田施工，原告得知后立即报警并到现场与施工方沟通，以免其强行施工，毁坏基本农田。但被告却对原告作出了拘留十日的行政处罚，原告认为，自己是在维护自身的合法权益，该行为并不违法。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，被告作出的行政处罚程序违法，未告知原告处罚决定的事实、理由及依据，未给原告陈述和申辩的机会，强行将原告拉上警车送往拘留所。综上，原告不服被告作出的行政处罚决定，遂起诉至法院，一、要求撤销被告作出的迁公（法）行罚决字（2013）122号迁西县公安局行政处罚决定书。二、要求被告依法对原告作出赔偿并恢复名誉。
被告辩称，被告认为对原告作出的迁公（法）行罚决字（2013）122号迁西县公安局行政处罚决定认定的事实，有王树荣、刘进云本人陈述、证人证言、同案人互证等证据予以证实，且新汽车客运站土地征用符合法律规定，有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建筑业企业资质证书、建筑工程规划许可证等相关法律依据予以证明。刘进云、王树荣的行为已构成扰乱单位秩序，且事实清楚，证据充分。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别给予刘进云、王树荣行政拘留十日的行政处罚。因此，被告认为对原告作出的迁公（法）行罚决字（2013）122号迁西县公安局行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，应予以维持。原告要求被告赔偿并恢复名誉的诉讼请求，不应得到支持。
原告对被告提交的证据，质证认为，1、2013年12月27日被告对原告所作询问笔录不真实；2、2013年12月27日被告对刘进云所作询问笔录，不是笔录上说的7点多，应该是8点多钩机才开始钩的；3、2013年12月27日被告对金某所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某甲所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某乙所作询问笔录大部分不属实，2013年12月27日刘某丙证言不属实；4、2013年12月27日迁西县兴城镇台头村村民委员会证明不属实，全是假的；5、迁西县发展改革局迁发改综字（2011）1号《迁西县发展改革局关于迁西县汽车站整体搬迁项目可研报告的批复》、《迁国土预字（2010）44号迁西县国土资源局关于迁西县汽车客运站整体搬迁项目用地的预审意见》、建筑工程施工许可证、资质证书、企业法人营业执照、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证等文件，对其真实性无异议，但迁西县政府没有审批权限。
为证实自己的主张，原告当庭提交1、2011年、2014年补贴发放通知书，证实该块地仍属于王树荣。2、信访答复意见书和信访复查意见书，证实迁西县新汽车客运站土地征用手续不合法。
被告质证认为，原告提交的证据与本案无关。
经质证、庭审及评议，本院对以下证据作如下确认：1、2013年12月27日被告对原告所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘进云所作询问笔录、2013年12月27日被告对金某华所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某甲所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某乙所作询问笔录、2013年12月27日被告对刘某丙所作询问笔录，虽然原告存有异议，但各证据之间能够相互印证，能够证明案件事实，本院对以上证据予以采信。2、2013年12月27日迁西县兴城镇台头村村民委员会证明，原告在庭审中称“钩我的地时我说地的事情还没有解决呢，不让钩机钩，我就站在钩机前面……”，原告虽称该份证明是假的，但是该证明能够与其自述相印证，对2013年12月27日迁西县兴城镇台头村村民委员会证明，本院作为定案依据予以认定；3、迁西县发展改革局迁发改综字（2011）1号《迁西县发展改革局关于迁西县汽车站整体搬迁项目可研报告的批复》、迁国土预字（2010）44号《迁西县国土资源局关于迁西县汽车客运站整体搬迁项目用地的预审意见》、建筑工程施工许可证、资质证书、企业法人营业执照、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证等文件，原告对其真实性无异议，本院认为该组证据能够证实施工方具有合法手续，因此作为定案依据予以认定。4、原告提交的信访答复意见书和信访复查意见书，不能证实迁西县新汽车客运站征地手续不合法，本院不予采信。5、原告提交的2011年、2014年补贴发放通知书，亦不能证实迁西县新汽车客运站征地手续不合法，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月27日7时30分许，刘进云、王树荣夫妇以迁西县新汽车客运站征占自家土地未得到补偿为由，到迁西县兴城镇台头村北新汽车客运站施工现场阻止施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告迁西县公安局对原告王树荣作出迁公（法）行罚决字（2013）122号迁西县公安局行政处罚决定，对原告作出拘留十日的行政处罚。2013年12月27日至2014年1月6日，王树荣被执行拘留。原告王树荣不服被告迁西县公安局对其作出的行政处罚决定，向唐山市公安局申请行政复议。2014年3月27日，唐山市公安局作出唐公复决字（2014）第046号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告不服，起诉至迁西县人民法院。
本院认为，被告迁西县公安局认定原告王树荣及刘进云在迁西县新汽车客运站施工现场阻止施工的违法事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告王树荣作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，且处罚程序合法。故本院认为被告迁西县公安局对原告王树荣作出的迁公（法）行罚决字（2013）122号行政处罚决定，应予维持。因被告迁西县公安局对原告王树荣作出的拘留十日的迁公（法）行罚决字（2013）122号行政处罚合法，原告附带行政赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告迁西县公安局于2013年12月27日对原告王树荣作出的迁公（法）行罚决字（2013）122号行政处罚决定。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 聪