云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第491号
原告段林支，女，1989年2月26日生，汉族，初中文化，农民。系死者杨某某之妻。
原告杨某，男，2010年8月22日生，汉族，学龄儿童，系死者杨某某之子。
法定代理人段林支，系杨健黎之母。
原告杨小寿，男，1955年12月9日生，汉族。系死者杨某某父亲。
原告邓有珍，女，1959年11月4日生，汉族。系死者杨某某母亲。
四原告委托代理人张浙生、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱秀文，女，1976年8月7日生，汉族，大专文化。
被告李某甲，女，2010年1月30日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人朱秀文，系李睿之母。
被告李某乙，男，2012年6月6日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人朱秀文，系李沂轩之母。
被告李代选，男，1945年1月9日生，汉族。系李承相之父。
被告吕文琼，女，1945年5月2日生，汉族。系李承相之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。
负责人丁建福。
被告白子金，男，1981年12月15日生，汉族，小学文化。
被告周俊，男，1958年11月29日生，汉族，农民，初中文化。系死者周某父亲。
被告朱子英，女，1959年9月16日生，汉族，农民。系死者周某母亲。
原告段林支、杨健黎、杨小寿、邓有珍诉被告朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼、周俊、朱子英、白子金、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称中财保景东公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月20日受理，于2014年3月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并次日中止审理，2014年7月25日恢复审理。原告段林支及其委托代理人张浙生、王莉莉、被告白子金到庭参加诉讼，被告朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼、周俊、朱子英、中财保景东公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日凌晨，原告亲属杨某某乘坐李承相驾驶的云N152**号中型货车，在祥云县从祥云县龙凤街由东向西行驶，行至祥云县清红路与祥临路交叉口处左转向祥临路临沧方向时，与受害人周某驾驶的云S125**号重型封闭货车相撞。该事故造成李承相、杨某某、周某当场死亡，罗洪梅等8人受伤。事故经交警部门认定，李承相负此事故的主要责任。现查明周某驾驶的云N152**号车投保交强险、商业三者险于被告中财保景东公司。事故发生后，被告中财保景东公司支付原告70000元。现起诉请求判令：一、被告赔偿原告如下经济损失：1、丧葬费22540.50元；2、死亡赔偿金421500元；3、被抚养人生活费79817.5元（①杨健黎15年×4561元／年÷2；②杨小寿、邓有珍40年×4561元／年÷4）；4、办理丧葬事宜交通费1504元；5、精神抚慰金50000元；合计575362元扣除保险公司已支付的70000元，尚应赔偿505362元；二、诉讼费由被告承担。上述损失先由保险公司先行赔偿，不足部分由被告按责任承担。
被告白子金辩称，对事故事实、责任划分等均无异议，对原告的损失愿意按法律规定进行赔偿，请法院依法裁判。
被告朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状一份。答辩状载明，首先，原告段林支等人依据违法的祥公交认字（2013）0107号事故认定书向答辩人提出诉请无法律和事实依据。对此事故认定书答辩人已向相关部门申诉。其次，原告的诉讼请求不符合法律规定，杨某某系农村居民，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定；杨小寿、邓有珍并未丧失劳动能力，也未丧失生活来源，其诉请被扶养人生活费不符合法律规定；精神抚慰金明显过高。综上所述，请法院依法查明案件真相，并根据查明的案件事实认定本案各方当事人的责任作出裁判。
被告中财保景东公司、周俊、朱子英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证、户口簿、结婚证复印件3份，欲证实原告身份情况、主体资格和家庭成员关系；A2、道路交通事故认定书、销户证明各1份，欲证实交通事故基本事实、责任划分及杨某某死亡的事实；A3、证明、出生证明各1份，欲证实原告杨健黎、杨小寿、邓有珍系由杨某某抚养；A4、交通费发票合计20份（金额：1504元）。被告白子金、中财保景东公司、朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼、周俊、朱子英均未向法庭提交证据。
经质证，被告白子金对原告所举的A1-A4组证据均无异议。本院审查认为，原告所举的A1-A4组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年4月25日凌晨，李承相（持“C1E”类机动车驾驶证）驾驶云N152**号中型货车，在祥云县境内从祥姚路经祥云县龙凤街由东向西行驶，凌晨4时16分，行至祥云县清红路与祥临路交叉口处左转向祥临路临沧方向时，有祥临路南涧方向驶往昆明方向，由周某（持“B2”类机动车驾驶证）驾驶的云S125**号重型封闭货车（车内搭载陈怀美、汪进勇、罗转先、付祖茂、罗仕银、罗洪梅、陈怀亮、鲁忠贤、罗延如九人）驶至路口，周某发现情况，紧急制动，避让不及，致周某所驾的云S125**号车前端与李承相所驾驶的云N152**号车左前侧相撞，造成李承相、周某、杨某某当场死亡，罗洪梅等8人受伤，两车受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字（2013）第0107号道路交通事故认定书认定，李承相负此事故的主要责任，周某负此事故次要责任，云S125**号车上的乘车人罗洪梅等九人及云N152**号车上的乘车人杨某某不负事故责任。
白子金系云S125**号车的所有人，该车在中财保景东支公司投保交强险和商业三者险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。杨某某系李承相聘请的驾驶员。事故发生时云N152**号车由李承相驾驶。段林支系杨某某之妻，杨健黎生于2010年8月22日，系杨某某与段林支之子，杨小寿、邓有珍系杨某某父母。杨小寿生于1955年12月9日，邓有珍生于1959年11月4日。李承相系云N152**号车的所有人。朱秀文系李承相之妻，李代选、吕文琼系李承相之父母，李睿、李沂轩系李承相之子女。周某未婚，周俊、朱子英系其父母。白子金系周某雇主，周某在完成雇佣活动过程中发生交通事故。
事故发生后，被告中财保景东公司垫付交强险死亡伤残赔偿限额110000元，该款朱秀文取得40000元，原告方取得70000元。
另查明，此次事故中死亡的周某和李承相的家属已向本院提起诉讼，伤者付祖茂、罗转先等人亦已向本院提起诉讼，本院均已受理。死者李承相系城镇居民。
本院认为，我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，李承相负事故主要责任，周某负事故次要责任，杨某某因交通事故死亡，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本次事故中，李承相负此事故的主要责任，周某负此事故次要责任，而杨某某不负事故责任。被告中财保景东公司系云S125**号车的交强险和商业险承保方，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告的损失应由中财保景东公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由李承相承担70%的赔偿责任，周某承担30%的责任。由于李承相、周某均已在事故中死亡，李承相应当承担的责任应由李承相的遗产继承者在其遗产继承范围内承担责任；因周某系白子金雇请的驾驶员，周某在完成雇佣活动中发生事故，侵害他人权利，所以，相关责任应由其雇主白子金承担。又由于云S125**号车在中财保景东公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和保险合同的约定，白子金应承担的赔偿责任由中财保景东公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由白子金承担。
根据《中华人民共和国侵权责任》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，死者李承相系城镇居民，所以，原告要求杨某某的死亡赔偿金参照同一标准进行赔偿的主张符合法律规定，原告要求赔偿死亡赔偿金421500元的诉请，本院予以支持。杨健黎尚未成年，原告要求支付其抚养费的诉请，符合法律规定，杨健黎被抚养年限应为15年3个月零27天，但原告诉请为15年，此为其处分自身权利的行为，本院予以确认。杨小寿、邓有珍现年均为五十余岁，也无有效证据证实已丧失劳动能力，其要求支付抚养费的诉请，不符合法律规定，所以，原告要求赔偿被抚养人生活费的诉请，本院予以部分支持。根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、丧葬费22540.5元；2、死亡赔偿金421500元；3、办理丧葬事宜的交通费1504元；4、杨健黎的被抚养人生活费34207.5元（4561元／年×15年÷2）；5、精神抚慰金30000元；合计509752元。
关于原告与其他受害人如何分享交强险赔偿限额内的赔偿款的问题。本案当中涉及中财保景东公司交强险赔偿款分享的事故当事人为李承相一方及杨某某一方，现李承相、杨某某家属均已起诉至法院，本院均已受理。因事故发生时云N152**号车由李承相驾驶，且其负事故的主要责任，而杨某某系该车乘客，不负事故责任，结合案件实际，交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，由本案原告分享70000元，李承相继承人分享40000元为宜。
综上所述，就原告的损失，先由被告中财保景东公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因杨某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失70000元。因被告中财保景东公司应在交强险赔偿限额内赔偿的110000元已经提前垫付，且已被杨某某的继承人领取，所以，该赔偿义务保险公司已实际履行，现不需再支付。交强险赔偿后，原告的损失余额为439752元，根据前述分析认定，该部分损失由被告朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼在李承相的遗产范围内承担70%的赔偿责任，即307826.4元；由中财保景东公司在商业三者险30万元限额内承担30%的责任，即131925.6元。
被告朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼、周俊、朱子英、中财保景东公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段林支、杨健黎、杨小寿、邓有珍因杨某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失70000元，该款保险公司已先行垫付，原告已实际领取，保险公司的此项赔偿义务已履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司在商业三者险限额内赔偿原告段林支、杨健黎、杨小寿、邓有珍因杨某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失131925.6元；
三、被告朱秀文、李睿、李沂轩、李代选、吕文琼在李承相的遗产范围内赔偿原告段林支、杨健黎、杨小寿、邓有珍因杨某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失307826.4元；
四、上述二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2798元，由被告朱秀文一方承担1798元，由被告白子金承担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 李云芳
人民陪审员 刘光琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁志凌