wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第148号上诉人（原审原告）姜毓敏。被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局，住所地本市银杏路85号。法定代表人李文光，该分局局长。委托代理人潘叶锋，该分局副局长。委托代理人高旭珺，该分局法制大队副大队长。上诉人姜毓敏诉被上诉人常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2014年1月23日13时10分，110报警平台接到姜毓敏电话报警，姜毓敏称其位于西林邹傅村委前墅蒋家村31号厂里的彩钢瓦上打了个洞、失窃工具等，价值不清。13时26分，110报警平台接到姜毓敏妻子徐明亚的电话报警，徐明亚称被拆迁公司十几人堵在家门口，110处警人员始终未到。110平台接警人员询问徐明亚前面报警所称的失窃和现在报警所称的拆迁是否是同一件事情，徐明亚称是同一件事情。13时32分、13时33分、13时36分、13时40分，110报警平台再次接到姜毓敏及其妻徐明亚的报警，称报警后西林派出所处警人员始终未到，拆迁公司的人将姜毓敏堵住。13时40分，西林派出所处警人员达到现场，对失窃现场进行了拍照调查后离开。14时32分，110报警平台接到姜毓敏的电话报警，姜毓敏称被几十人堵在西林邹傅村委前墅蒋家村31号，其人身受到威胁，要求处警。14时46分，姜毓敏律师再次报警，称姜毓敏被不明身份的人围攻，要求出警解救。15时左右，西林派出所两名处警人员到达现场，告知双方不得有过激行为并登记了相关人员身份信息，其中一名民警留在现场。17时，现场民警确认双方不会发生过激行为后离开，姜毓敏随公安车辆离开现场。姜毓敏认为2014年1月23日13时26分报警，处警人员直到当日15时左右才赶至现场，钟楼公安分局未及时处警，也未履行职责，其行为构成了行政不作为。姜毓敏于2014年2月10日向常州市人民政府提起行政复议。常州市人民政府于2014年4月1日作出［2014］常行复第16号行政复议决定，决定驳回姜毓敏提出的行政复议申请。姜毓敏遂向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼，要求确认钟楼公安分局未依法履行接处警职责的行为违法。原审法院认为，第一，关于钟楼公安分局是否及时处警的问题，姜毓敏于2014年1月23日13时10分电话报警称失窃，13时26分姜毓敏妻子徐明亚再次报警称被拆迁人员围堵，接警人员询问是否与失窃报警是一件事，徐明亚称是并催促110快些赶到。13时32分、13时33分、13时36分以及13时40分，姜毓敏及徐明亚4次报警的内容均为催促110尽快处警并告知拆迁人员20多人在现场，报警电话中并未谈及存在人身自由被限制或人身安全受到威胁的违法行为。13时40分，西林派出所民警到达现场后了解失窃情况，在现场并未发现姜毓敏与拆迁人员存在过激行为或姜毓敏被限制自由、受到威胁的情况，姜毓敏也未向处警警员反映人身自由被限、人身受到威胁。据此，钟楼公安分局将姜毓敏及徐明亚13时26分至13时40分的5次报警视为催警而非人身受到威胁的单独报警并无不当。当日14时32分及14时46分，姜毓敏及其律师报警，称其人身受到威胁向110平台进行报警，西林派出所处警人员于当日15时许到达现场，时间为半小时不到，并不能认定钟楼公安分局未及时处警。第二，钟楼公安分局处警后是否履行了职责。处警人员到场后告知双方不得有过激行为并登记了相关人员的身份信息，其中一名民警留在现场2个小时，在确认姜毓敏安全的情况下离开现场，姜毓敏亦随公安人员安全离开了现场，可以认定处警人员履行了自己的职责。综上，姜毓敏认为钟楼公安分局未履行接处警职责，构成了行政不作为的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回姜毓敏要求确认钟楼公安分局2014年1月23日未依法履行接处警职责行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由姜毓敏负担。上诉人姜毓敏上诉称，上诉人位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋面临拆迁，在没有达成补偿协议的情况下被拆迁公司持续骚扰、断电并被非法跟踪。上诉人2014年1月23日回家后发现财产被盗后拨打110报警，在公安未到场之前，拆迁公司大量人员在现场对上诉人进行围堵并威胁限制人身自由。上诉人拨打110要求公安出警保护，上诉人妻子徐明亚也多次拨打110报警，警察迟迟未到现场，被上诉人对上诉人的报案至今没有作出答复。被上诉人拒绝履行法定职责，放任违法犯罪行为对上诉人的侵害，侵害了上诉人的合法权益。故请求法院：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人未履行接处警职责的行为违法；3、依法判决责令被上诉人继续履行法定职责，并承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人钟楼公安分局未向本院提交书面答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：接处警工作登记表，编号分别为145011347（接警时间为2014年1月23日14时35分）；民警潘建明出具的情况说明；民警邵华伟出具的情况说明；2014年1月23日姜毓敏及其妻子8次报警电话的录音光盘及书面文档资料。原审原告向原审法院提交的证据材料有：户口簿，2014年1月23日围攻姜毓敏家有关人员车辆的照片，姜毓敏电话报警记录，行政复议决定书，徐明亚三次报警录音。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，《110接处警工作规则》第十条规定，“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”参照前述规定，针对上诉人的报警，被上诉人具有接到110报警服务台处警指令后指派民警前往现场开展处置工作的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”2014年13时26分，上诉人妻子徐明亚拨打110报警电话称有拆迁公司人员在场，随后上诉人夫妇于13时32分、13时33分、13时36分、13时40分以及14时32分五次拨打110电话催促110尽快处警并告知拆迁人员在现场。针对前述报警，被上诉人民警邵华伟和潘卫东于14时50分出警至现场，未发现有人围攻上诉人夫妇。民警询问上诉人是否遭到对方威胁时，上诉人也没有反映对方有威胁情况。民警在对各方进行告诫并记录有关人员信息后回所后如实予以登记。其中一名民警留在现场2个小时，在确认上诉人安全的情况下离开现场，上诉人亦随民警安全地离开了现场。原审法院判决驳回姜毓敏的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人姜毓敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 琳审 判 员  孙海萍代理审判员  杨 剑二〇一四年九月二十二日书 记 员  金 蕾
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审87号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人金宝发。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字（2015）许26号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月26日组织双方当事人进行听证，被执行人金宝发无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人金宝发于2014年2月开始未经有权机关批准擅自在该村金家组大海桥33号金荣寿住宅西侧集体土地上建造住宅，占地面积336平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的336平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的336平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字（2015）许26号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的336平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字（2015）许26号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00556-1号
申请执行人魏联光，男，1956年11月19日出生，汉族。
被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡井塘村。
法定代表人刘程辉。
申请执行人魏联光与被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第1583号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人魏联光支付56758元，加倍支付迟延履行期间的债务利息530元（暂计算至2014年4月22日，从2014年4月22日之后的利息以56758元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费448元，本案申请执行费758元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司银行存款或其他收入58494元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年四月二十二日
书记员 夏晨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1517号
上诉人（原审原告）焦作鑫恒重工机械有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人刘东平，董事长。
委托代理人李红伟、姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢森森，男，1989年1月28日出生，汉族。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
上诉人焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称鑫恒公司）与被上诉人邢森森劳动争议纠纷一案，鑫恒公司于2015年10月12日向马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令原被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。马村区人民法院于2016年5月18日作出（2015）马民劳初00061号民事判决。鑫恒公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人姬丽丽，被上诉人邢森森及其委托代理人韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月16日，被告邢森森经人介绍到原告焦作鑫恒重工机械有限公司处从事电焊工作，但未没有签订劳动合同。2015年1月22日，被告在工作中不慎被铁屑撞到右眼，被送到焦作煤业集团有限责任公司中央医院，诊断为：右眼球内异物、右眼球玻璃休积血、右眼角巩膜破裂伤、右眼外伤性白内障。被告出院后，引发劳动争议，经劳动仲裁部门处理，确定双方存在劳动合同关系。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告在原告工厂内部工作，接受原告的管理，且从事的工作是原告业务的组成部分，在原告未提供相应证据证明被告从事工作系其他公司劳务派遣或原告承包给他人的前提下，应认定双方存在劳动关系，故对原告要求确认被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对被告要求确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。
原审判决：一、被告邢森森与原告焦作鑫恒重工机械有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告焦作鑫恒重工机械有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由原告焦作鑫恒重工机械有限公司承担。
鑫恒公司上诉称，原审认定事实错误。被上诉人称其经人介绍来上诉人处工作，究竟系何人介绍，其未说清。经调查，上诉人公司没有这个职工，也没有给被上诉人劳动报酬、劳保用品，而被上诉人提交的所有证据，没有一份证据能够证明与上诉人有直接关系，均是传来证据。根据我国劳动法的规定，劳动关系的构成要件：被上诉人为上诉人付出劳动，被上诉人受上诉人管理，上诉人为被上诉人支付劳动报酬，在本案中，被上诉人所举证据均不能证明这些。综上，上诉人认为与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩认为，一、上诉人的上诉请求不符合法律规定，不属于二审法院审理范围。按照民事诉讼法第170条的规定，没有赋予二审法院有认定处理的情形，按照最高院关于适用民事诉讼法的解释第323条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。而上诉人的请求是让二审法院认定，不符合法律规定。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系是有事实根据和法律依据的，被上诉人的工友在一审法院的陈述，一审案卷有详细记录，证明了上诉人与被上诉人符合劳动关系的法律特征，尽管上诉人没有与被上诉人签订有书面劳动合同，但是与书面劳动合同具有同样约束力。三、被上诉人在上诉人提供的劳动场所工作，食宿有上诉人安排，工作服从上诉人的管理，工资也是由上诉人支付，被上诉人在工作中受伤后也是上诉人送到了医院，并支付了部分医药费，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。目前被上诉人右眼几乎失明，上诉人的冷漠态度让被上诉人实在难以接受，请求二审法院维持一审判决。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方当事人之间是否存在劳动关系。
针对本案争议焦点，上诉人认为，双方之间不存在劳动关系。被上诉人在仲裁以及一审提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系。上诉人没有聘用过被上诉人，没有为被上诉人安排过工作，也没有支付过被上诉人任何工资报酬。被上诉人一审中申请出庭的证人陈某、何某，二人均不是上诉人处的员工，且二人在一审出庭时所做的证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据。被上诉人声称是由叫王伟的人介绍至上诉人处工作，实际情况是上诉人处没有叫王伟的员工。所以一审法院的判决认定事实存在错误，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人认为，双方之间存在劳动关系。上诉人是招用被上诉人到公司从事电焊工，工友在一审也出庭证明了这一事实。工作场所也是上诉人安排，被上诉人受伤后也是上诉人指派车辆和工作人员将其送到医院，并支付了部分医疗费，尽管双方没有签订书面劳动合同，但是上诉人和被上诉人之间的劳动关系法律特征构成了事实劳动关系。在仲裁时上诉人的代理人曾与被上诉人代理人协商赔偿事宜，但是没有达成。而上诉的理由是完全不承认被上诉人在上诉人处工作。一审法院在审理程序和认定事实方面符合法律规定，应维持一审判决。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，被上诉人邢森森一审中提交的证据相互印证，可以证明其在上诉人处工作的事实。虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但邢森森给上诉人公司提供劳动，接受公司管理，从事的工作系上诉人公司的业务组成部分。因此双方之间存在劳动关系。综上，鑫恒公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作鑫恒重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年七月十五日
书记员 张 冬
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初232号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月21日生，汉族，小学文化，正定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被正定县公安局取保候审。本院于2017年9月27日决定逮捕，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年3月9日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶冀Ａ×××××号二轮摩托车从正定县拐角铺村其家中出发，行驶至东邢家庄村佳成大酒店后被民警查获。经鉴定，王某某静脉血中的乙醇含量为116.57mg/ml，属醉酒。
被告人王某某于2017年3月27日被传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人李某、赵某1等人的证言，司法鉴定意见书，涉案摩托车照片，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年九月三十日
书记员 王素薇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执551号
申请执行人：大冶市启迪贸易有限责任公司，住所地：大冶市保康路1号。
法定代表人：冯冰清，该公司董事长。
被执行人：陈炳坤，男，1963年10月19日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市启迪贸易有限责任公司与被执行人陈炳坤租赁合同纠纷一案中，被执行人陈炳坤已履行（2015）鄂大冶民初字第01697号民事判决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执551号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月七日
书记员 吴茂林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1926号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：姜广成。
被告：丁阳。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告姜广成、丁阳、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告姜广成、丁阳详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币14378元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初459号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2002年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2006年1月26日因盗窃被冀中公安局渤海分局行政拘留十日；2007年1月23日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年10月19日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金77000元，2014年11月27日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年6月24日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】421号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年4月中旬的一天中午，被告人李某某雇佣吊车和拖拉机，在没有告知被害人韩某的情况下，将被害人韩某（身份证号：）临时存放在华北石油井下石油作业部院内的八根工字钢（H钢）盗走，并于当日销赃得款7100元。经鉴定，被盗八根工字钢价值8763元人民币。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人赵某、季某、柴某证言，任丘市公安局北汉派出所出具的到案经过，冀中公安局任南分局刑警大队出具的案件来源，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，在逃人员登记表，涉案钢材的原始收据和产品质量证明书，涉案合同书，被告人李某某与被害人韩某之间的微信聊天记录，任丘市价格认证中心任价认字【2017】第072号价格认定结论书，河北省冀中公安局渤海分局公安行政处罚决定书，河北省劳动教养管理委员会冀中劳字【2007】第002号劳动教养决定书，本院（2002）任刑初字第336号、（2010）任刑初字第357号刑事判决书，河北省沧南监狱释放证明书，被告人李某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某某曾因盗窃分别被行政拘留十日和劳动教养一年六个月，曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，最后一次刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，属于累犯，依法应予从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人韩文涛（身份证号：）人民币8763元（于本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭志梅
二〇一七年八月十四日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1537号
申请执行人潍坊思壮尔服饰科技有限公司。
被执行人诸城市豪盛纺织品有限公司。
本院在执行潍坊思壮尔服饰科技有限公司与诸城市豪盛纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，已划拨了部分欠款，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6323号
上诉人（原审原告）南京龙润物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，该公司董事长。
委托代理人刘志平，男，汉族，1965年11月8日生，该公司副总经理。
委托代理人蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京金箔集团房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山大街西路265号。
法定代表人江山，该公司董事长。
委托代理人刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人周琴，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）因与被上诉人南京金箔集团房地产开发有限公司（以下简称金箔集团公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人龙润物业公司的委托代理人刘志平、蒋黎军，被上诉人金箔集团公司的委托代理人刘雪梅、周琴，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第160号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
二审预收案件受理费160元，由本院退还上诉人。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗程允
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第171号
原告：王启明。
被告：史玉涛。
本院在审理原告王启明与被告史玉涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王启明撤回起诉。
案件受理费4330元减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一五年二月二日
书记员 王晶晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁英敏。
委托代理人：赵根壮。
委托代理人：崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳五爱天地实业有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路**号。
法定代表人：刘绍辉，该公司董事长。
委托代理人：刘滋文，该公司员工。
委托代理人：陶亮，该公司员工。
再审申请人梁英敏因与被申请人沈阳五爱天地实业有限公司（以下简称五爱公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁英敏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，理由是：（一）原审判决认定事实错误。根据最高院《租赁合同解释》十六条规定，出租人“知道或应当知道”承租人转租事实而六个月未提异议则丧失解除权。因此五爱公司是否明知梁英敏转租而未提出异议则是本案重要待查事实，也是争议焦点，更是适用法律的依据。但原审法院已经通过庭审，查明了五爱公司明知梁英敏转租而未提出异议，而在原审判决书中对此却只字未提，也没有对上述司法解释适用与否进行说明，造成原审认定错误。（二）原审判决认定梁英敏主张五爱公司同意其转租，这一认定错误。梁英敏从未主张五爱公司同意其转租。通过梁英敏的起诉、证据、庭审过程，梁英敏向原审法院证明了五爱公司明知梁英敏转租这一事实，而这一事实，根据《租赁合同解释》即表明了梁英敏的实体权利应当维护，五爱公司已经丧失解除权，因此五爱公司单方解除合同行为无效，而需要承担相应民事责任。但原审法院顾左右而言他，始终称“梁英敏主张五爱公司同意转租，而又没有证据证明同意转租，因此梁英敏主张不予支持”，这种逻辑是原审法院强加给梁英敏的，原审法院用错误的逻辑归纳梁英敏主张，再用错误的推理驳回梁英敏主张，这显然是原审法院自说自话混淆视听。（三）原审应当调取的证据而未调取，造成事实认定错误。关于2011年至2013年租赁合同签订时，五爱公司明知梁英敏转租事实，是案件主要待证事实。2010年末五爱公司制作的《租金总表》及五爱五楼商户签订的合同、收据是证明这一问题的重要证据。因为由五爱公司制作的《租金总表》明确规定“转租”户租金额外增加10%。原审开庭时，合议庭要求五爱公司出示2010年末签订2011年至2013年合同时五楼业主的全部300份合同、租金收据存根，只有这样才能真正查明签订合同时五爱公司是否明知梁英敏转租一事。但第一次庭审后，原审合议庭却改变这一明确要求，而由五爱公司仅仅提供了6份证据，片面否定《租金总表》真实性，造成原审事实的错误认定，因此造成错误判决。（四）原审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于租赁合同纠纷解释》第十六条有关规定确认被申请人解除合同无效。《合同法》解释二第二十四条规定了解除合同异议期，但在此司法解释之后实施的《租赁合同解释》第十六条就出租方解除权进行了特别规定，即知道或应当知道转租事实而6个月未提异议的，出租人解除权丧失。本案中，五爱公司作为多年从事管理五爱市场的管理企业，早已知悉梁英敏转租经营的事实，此前却从未提出过异议，因此其合同解除权早已丧失。
本院认为，梁英敏的再审申请事由为：梁英敏从未主张五爱公司同意梁英敏转租，原审没有围绕五爱公司是否已知梁英敏转租而未及时提出异议来查明认定事实和适用法律，因此认为原审认定事实和适用法律错误。人民法院依法在当事人具体的再审请求范围内围绕再审事由是否成立予以审查。关于梁英敏提出的行使解除权异议期问题。首先，现无充分有效证据证明五爱公司对梁英敏的转租行为知道或应当知道而未在六个月内提出异议。其次，退一步讲，即便五爱公司在2012年前存在对梁英敏的转租行为知道或应当知道而未及时提出异议之情形，如次承租人此后再转租时，出租人可以在每次转租行为的六个月内提出异议。理由是：对租赁物进行使用收益的方法和程度往往因人而异，承租人为何人对出租人有重大影响，因此我国对转租采取限制主义模式，承租人的转租和次承租人再转租行为，使得租赁物被多层次占用，破坏了出租人对承租人的信任以及对租赁物的有效管理收益。《最高人民法院关于租赁合同纠纷解释》第十六条对解除权行使进行了限定，如果出租人六个月不提出异议，视为同意此次转租行为。但如果次承租人再次转租，是对原租赁合同的又一次进一步违约行为，因此出租人可以行使对原租赁合同解除权。本案中，梁英敏将5B73店铺转租给孟姣，2012年7月24日孟姣再转租给张亚芹，因有再转租行为，出租人五爱公司在对此知道或者应当知道的六个月内可以提出异议解除原租赁合同。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁英敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁英敏的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 帆
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04230号
原告熊绍颂，女，1980年10月1日出生，汉族，住泗县。
委托代理人李李，与原告系夫妻关系。
被告胡茂龙，男，1973年7月26日出生，汉族，住灵璧县。
被告张艳，女，1973年1月7日出生，汉族，住灵璧县。
被告孟召雷，男，1968年12月28日出生，汉族，住泗县。
原告熊绍颂诉被告胡茂龙、被告张艳、被告孟召雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊绍颂的委托代理人李李、被告孟召雷到庭参加诉讼，被告胡茂龙、张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍颂诉称，三被告系朋友关系。2014年4月16日，经中间人介绍和经手，被告胡茂龙、张艳向原告借款50000元，由孟召雷担保，约定每月利息1500元，每两个月结息一次。被告已支付了8个月的利息（2014年4月16日至2014年12月16日）。现由于原告家中急需用钱，多次向被告催要借款及利息，三被告迟迟不还。请求判令被告偿还50000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡茂龙、张艳未辩称也未提交证据。
被告孟召雷辩称：我担保两被告向原告借款50000元是事实，我也积极向两被告催要还款，年前通过电话联系，被告胡茂龙答应四、五月份还清借款本息。
被告孟召雷未提交证据。
经审理查明，被告胡茂龙与被告张艳系夫妻关系、与被告孟召雷系朋友关系。2014年4月16日，被告胡茂龙、张艳夫妻因生意周转需要，通过孟召雷介绍并担保向原告熊绍颂借款50000元，双方约定借款月利率为3%，每两个月结息一次。胡茂龙、张艳向原告支付了8个月（2014年4月16日至2014年12月16日）的利息后，不再支付利息，也没有归还借款本金。后原告因需要用钱，多次找担保人孟召雷向胡茂龙、张艳催要借款本息，但是被告一直未予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，本案被告胡茂龙、张艳向原告熊绍颂借款50000元的事实清楚、证据充分，两被告理应偿还给原告；双方关于借款利息的约定为3%，超过国家法律关于民间借贷利率的规定，对超过部分的利息不予支持，但是两被告应当按照月利率2%向原告支付自2014年12月17日至债务实际付清之日时的利息。被告孟召雷对被告胡茂龙、张艳的借款提供连带责任担保，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡茂龙、张艳于本判决生效后五日内偿还原告熊绍颂借款本金50000元及利息（自2014年12月17日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日至）。
二、被告孟召雷承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，减半收取675元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5202号
原告谭××。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告暴一×。
原告谭××与被告暴一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭××与其委托代理人赵津，被告暴一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××诉称，婚前双方性格差异较大，就曾分分合合，婚后因性格不合矛盾日益增多，考虑孩子年幼，原告与被告一直没有离婚，如今婚生子已经成年并大学毕业。原告认为夫妻感情早已破裂，婚姻生活亦是名存实亡，故起诉要求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告暴一×辩称，尽管二十五年的婚姻生活中有过矛盾和分歧，但夫妻感情并未破裂，被告一直深爱着这个家庭和原告。三年前，被告突患脑中风，原告给予无微不至的照顾，并鼓励其战胜病痛，但由于患病后的语言障碍，使得被告无法表达个人真实的想法，致使被告脾气更加暴躁，为此也伤害了原告。现被告恳求原告能给其一次改正错误的机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系。1987年双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名暴二×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事及被告脾气暴躁双方产生矛盾。2012年被告被确诊为脑中风，现尚在治疗中。庭审中，原告主张因双方性格不和及被告脾气暴躁导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告则表示原告所述其给原告所造成的痛苦，被告均认可，但夫妻感情并未破裂，愿今后主动改正自已的缺点和不足，希望原告能给被告和好机会，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。对此双方均应倍加珍惜和爱护。生活中出现矛盾，双方均应冷静处理，客观反思自身的不足，相互沟通，不断培养夫妻感情，使夫妻关系更加融洽和谐。现被告身患疾病，尚在恢复中，对此原告应予以更多的关心和照料，被告也应尽力克制自己的脾气急躁性格，即有利于自身疾病的康复，也有利于夫妻关系的和睦。庭审中被告已主动承认了自已存在的缺点和错误，并表示有决心改正，对此原告应予以理解，坚持离婚做法欠妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭××要求与被告暴一×离婚之请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一四年十月二十日
书记员 于 权
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4175号
原告：俞卫民。
委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江大地装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号3010室。
法定代表人：王迪，总经理。
本院受理原告俞卫民诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。认为原、被告并未签订劳务合同，不存在劳务关系，本案应由被告住所地即杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原、被告之间并未签订劳务合同，故本案不应以合同纠纷管辖原则确定管辖法院，而应以被告住所地人民法院确定管辖。本案被告住所地在杭州市××区，故本案应移送杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西民初字第4175号原告：俞卫民，男，1973年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。被告：浙江大地装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号3010室。法定代表人：王迪，总经理。本院受理原告俞卫民诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。认为原、被告并未签订劳务合同，不存在劳务关系，本案应由被告住所地即杭州市江干区人民法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原、被告之间并未签订劳务合同，故本案不应以合同纠纷管辖原则确定管辖法院，而应以被告住所地人民法院确定管辖。本案被告住所地在杭州市江干区，故本案应移送杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 俊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1231号
原告：刘某。
被告：苑某。
本院在审理原告刘某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李青徽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4962号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地：天津市宝坻区焦山寺村北。
负责人喻文明，行长。
委托代理人李德洋，该单位职员。
被告史炳永，农民。
被告史丙胜，农民。
被告付长安，农民。
被告付德立，农民。
本院于2015年6月5日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告史炳永、史丙胜、付长安、付德立金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹晓林
二〇一五年六月十六日
书记员 高 杨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第239号
申请执行人祝富龙。
被执行人石少峰。
申请执行人祝富龙与被执行人石少峰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院（2012）张民初字第3630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3630号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月九日
书记员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第239-1号申请执行人祝富龙。被执行人石少峰。申请执行人祝富龙与被执行人石少峰劳务合同纠纷一案，本院（2012）张民初字第3630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3630号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年五月十五日书记员  耿佳玉
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00191号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被京山县公安局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日14时30分许，被告人曹某酒后驾驶其所有的鄂H×××××五菱小型普通客车行至京山县轻机大道申公路路口时，与李某驾驶的鄂A×××××小型轿车因车辆让行发生纠纷。在报警处理时，民警发现被告人曹某涉嫌醉酒驾驶车辆，经交警部门对其血样酒精含量鉴定，被告人曹某血液中的酒精含量为136mg／dl。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人李某、易某、蔡上兵的证言；查获经过、案件移交情况说明、车辆照片、驾驶证、行车证复印件、行政强制措施凭证；提取血样照片、血样提取登记表、荆门今宋法医司法鉴定检验报告书、酒精呼吸仪测试报告、鉴定意见通知书；视听资料；户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律、法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王海燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1320号
原告：张焕崇，男，汉族，1962年7月24日生，住沧州市新华区，送达地址为沧州市颐和花园小区12号楼1单元402，。
被告：沧州嘉泰物业发展有限公司，住所地沧州市新华区石化新村，统一社会信用代码911309007870416739。
法定代表人：李志怀，系该公司总经理。
委托代理人：康健生、党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
原告张焕崇与被告沧州嘉泰物业发展有限公司（以下简称沧州嘉泰公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2014）新民初字第1735号民事判决。沧州嘉泰公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀09民终168号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕崇，被告沧州嘉泰公司的委托代理人康健生、党万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕崇诉称，2006年4月7日，经中国石油化工集团有限公司、沧州市人民政府国资委、沧州市劳动和社会保障局批复，由中国石化集团沧州炼油厂沧州嘉和物业有限公司物业板块改制成立了沧州嘉泰物业发展有限公司。在公司章程第三章第十九条载明，激励股为1039991.07元，占总股本的13.04%，在第二十九条中载明了激励股的奖励范围、设置、兑付条件等内容。其分配比例为：董事长兼总经理：副总经理：副总经理=1：0.8：0.8。原告是公司首届领导班子成员，担任公司董事长兼总经理职务，在首届任期内，完成了公司资产的保值增值任务。依此，原告应该获得设定的激励股。对此，作为激励股设立人的炼油厂以会议纪要的形式确认了作为经营者的第一届领导班子完成了保值增值的任务，决定将经营者岗位激励股兑现给首届经营者。2013年，被告公司进行了分红，按照股份比例，原告应该分得红利158146.31元，但是被告并未将该红利分给原告。虽原告找公司现在的经营者协商讨要，均被拒绝。而且，被告还胁迫包括原告在内的首届经营者出让激励股权。被告的以上行为，不仅侵犯了原告的合法权益，也违反了我国公司法维护股东合法权益的立法目的，原告特提起以上诉讼，请求依法确认原告所有的激励股399996.57元合法有效；请求被告给付原告2013年分红158146.31元及利息（自应该给付之日2013年4月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日止为15991.75元）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，沧州嘉泰公司章程中第二十九条规定：“经营者岗位激励股是按照有关政策的规定，为激励公司经营者积极创业，搞好任职期间的经营而设立，由沧州炼油厂有条件赠予公司经营者，总金额104万元人民币。经营者岗位激励股须遵守以下规定：（一）公司经营者包括公司董事长、总经理及副总经理，新公司拟设董事长兼总经理1名，副总经理2名。经营者岗位激励股分配比例为：董事长兼总经理：副总经理：副总经理=1:0.8:0.8。（二）在担任公司经营者的首届任期内，经营者享有“经营者岗位激励股”的有限所有权，即享有分红权和表决权，但不享有处置权（包括但不限于转让、质押等）。（三）经营者首届任期届满时，经公司董事会聘请的外部审计师审计，确认其任期内公司的年平均资本保值增值率超过银行同期贷款利率时，‘经营者岗位激励股’的完整所有权归经营者所有……”。关于原告主张的确认激励股合法有效的诉求，原告所依据的主要证据为沧州市狮城会计师事务所作出的狮城所财审字[2009]第249号审计报告，但根据被告提交的沧州市狮城会计师事务所于2016年12月10日作出的《关于对沧州嘉泰物业发展有限公司2016第4号函的答复》，沧州市狮城会计师事务所同意废止狮城所审字[2009]第249号审计报告，因原告起诉所依据的审计报告已经废止，根据上述沧州嘉泰公司章程的规定，原告尚不具备起诉的条件。关于原告主张的给付原告2013年分红的诉求，因对于原告是否享有激励股尚无法确定，故其持股比例亦无法确定，因此其主张分红的诉求亦不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张焕崇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 祁 伟
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜雯雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1533号
原告：张汉和，男，1966年3月25日生，汉族，居民，户籍地为安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1986年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张汉和与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉和的委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汉和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王艳偿还借款本金60000元；2、诉讼费用由王艳负担。事实与理由：张汉和经同事尤维同介绍与王艳相识，王艳自2015年4月起多次向张汉和借款，尚欠张汉和借款6万元未能偿还，请求法院依法判决。
被告王艳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月19日、2015年7月13日、2015年10月4日，王艳三次向张汉和借款合计54000元。2016年9月22日，王艳向张汉和出具欠条承诺书，确认尚差钱张汉和借款5万元，其上载明：“欠条承诺书，王艳欠张汉和人民币伍万元整（50000元）以前的全部划清界限，最后双方协议规定，自2016年9月22日开始每天付张汉和100元，如果兑现不了，本人亲自找委托朋友支大哥支扣成来，一次应负违约金500元，绝不轻算，证明人：委托人支扣成，甲方张汉和，欠款乙方王艳，2016.9月22”；2016年10月11日，王艳又立据向张汉和借款1万元，借据载明：“王艳今2016年10月11日借张汉和人民币壹万元整（10000）只用10天，如果到期不还，按200元一天，今后张汉和打电话如果当天不回电话，王艳承诺每天100元罚款，张汉和希望王艳说话算数，如果兑现不了，本人亲自叫朋友大哥扣成去每次500元人工车费，绝不心软，2016.10.11，委托人支扣成，欠款人：王艳，甲方借款人张汉和”。后王艳未能偿还借款，张汉和遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张汉和与王艳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王艳差欠张汉和借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对张汉和起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王艳应于本判决生效之日起十日内向原告张汉和支付借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 孙 标
人民陪审员 王 上
二〇一七年八月八日
书 记 员 商 璐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00917号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人戴锋，行长。
委托代理人王宇杰，原告单位员工。
被告盛建洪。
被告陈善英。
被告张伟东。
被告曹冠美。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师，系被告张伟东、曹冠美的委托代理人。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告盛建洪、陈善英、张伟东、曹冠美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇杰、被告张伟东及其与被告曹冠美的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼，被告盛建洪、陈善英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，原告向被告盛建洪、陈善英发放1000000元额度贷款，被告张伟东、曹冠美承诺为前述借款承担连带责任保证，但被告盛建洪、陈美英未按约还本付息。故请求法院判令：1、被告盛建洪、陈美英偿还原告借款本金1000000元、支付至2015年8月24日的利息6530.3元（含逾期利息、罚息、复息，其中8月14日至24日期间的约定利息未计入）及2015年8月25日起至判决确定的给付之日止的利息（含逾期利息、罚息、复息）；2、被告张伟东、曹冠美对被告盛建洪、陈善英上述债务承担连带清偿责任；3、被告盛建洪、陈善英承担本案诉讼费、保全费。
被告张伟东、曹冠美辩称，为被告盛建洪、陈善英贷款担保属实，其签署《个人授信及担保协议》时，该协议内容尚未填写，且原告工作人员口头讲明授信期间为一年，不是五年；其次，被告盛建洪、陈善英在借贷期间内并无经商投入，原告未能审核其贷款意图，如2015年向其放贷属实，则系原告与其串通或是被告盛建洪骗贷，因此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告订立《个人授信及担保协议》，约定原告向被告盛建洪、陈善英提供1000000元的可循环授信额度，授信期间为2012年12月13日至2017年12月12日，共计60个月，授信项下每笔贷款，双方应另行签署借款合同、授信申请人提交并经确认的申请书、借款借据等予以约定，授信申请人如未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率换算公式：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360，同时还约定“未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的”视为违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。被告张伟东、曹冠美为被告盛建洪、陈善英提供了最高额连带责任保证，保证范围为授信人在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息等，保证期自本协议订立之日起至协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年12月22日，被告盛建洪与原告订立《个人贷款借款合同》并向原告出具《借款借据》，双方约定原告向其出借1000000元用于流动资金周转，借期自2015年1月4日至2016年1月4日，执行年利率7.56%，到期一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月13日为结息日。同日，原告向被告盛建洪发放贷款1000000元，并根据其委托，将贷款1000000元汇入其指定收款人账户。
被告盛建洪借得上述贷款后，支付了2015年7月13日以前的贷款利息，此后仅支付利息2.25元，未能按约足额付息，原告以其违约于2015年8月24日诉来本院，要求处理。
另查明，被告盛建洪与被告陈善英系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。四被告与原告订立的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均为合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告张伟东、曹冠美所辩其担保的授信期间仅为一年，因无证据予以证实，本院难以采信；对其提出原告与被告盛建洪串通发放贷款损害其利益，因其未提供证据材料，本院不予采信；至于原告是否对借款人作贷前、贷后调查及调查程度，不影响债务人的还款义务及保证人的保证责任。
被告盛建洪、陈善英共同与原告签署授信协议，且盛建洪借款发生于其夫妻关系存续期间，依法应当共同还款，其二人未能按约及时支付约定利息，原告有权依约提前收回全部贷款，即原告主张之日，贷款全部提前到期，因此，被告盛建洪应当向原告支付约期内利息及其复息，同时承担原告主张全额还款日后的逾期罚息。被告张伟东、曹冠美依约应当承担连带保证责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛建洪、陈善英于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金1000000元、利息6530.3元（含2015年7月14日至8月13日的利息扣除已支付的2.25元，为6507.75元，及该利息至2015年8月24日的复息22.55元）及借款2015年8月25日至生效判决确定的还款之日的利息、复息（其中利息以1000000元为本金，2015年8月14日至24日期间按年利率7.56%计算，2015年8月25日以后按年利率7.56%上浮50%计算；复息以6507.75元与借款2015年8月14日至24日期间按年利率7.56%计算的利息额之和为基数，按年利率7.56%计算）；
二、被告张伟东、曹冠美对上述第一项判决确定的被告盛建洪、陈善英的还款义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6929元，保全费5000元，合计11929元，由被告盛建洪、陈善英负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由该二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十月十九日
书记员 苏佳丽
第5页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00107号
上诉人（原审被告）：邹金言，男，1963年2月6日出生，汉族，江西省丰城市人，系武汉市洪山区金言家具厂厂长。
被上诉人（原审原告）：牛月彩，女，1963年4月15日出生，汉族，武汉市人，系武汉市东西湖理想木工机械经营部业主。
委托代理人：李志强，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人邹金言与被上诉人牛月彩因买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹金言于2015年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹金言自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邹金言撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2334元，减半收取1167元，由邹金言负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何晓明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2058号
罪犯秦安波。
上海市青浦区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）青刑初字第236号刑事判决，以被告人秦安波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人秦安波不服，提出上诉。本院于2012年5月17日作出（2012）沪二中刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯秦安波。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦安波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦安波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯秦安波在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦安波予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2016年2月16日止。）
秦安波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1143号
原告范某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
原告范某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告范某于2015年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某与被告张某甲及其委托代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告于2012年阴历5月份经人介绍认识，同年阴历12月初六，举行结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日生育女儿张某乙，现一周岁。××××年××月，补办了结婚登记手续。双方草率登记结婚，没有感情基础，婚后，经常生气，2014年阴历12月13日，我带孩子回娘家居住，与被告分居至今。请依法判令原被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本次诉讼的所有费用
被告张某甲辩称，我不同意离婚，因为双方婚前感情很好，婚后也很好，并且生育了一个孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2013年1月17日（农历12月初六）按照农村风俗举行结婚仪式，同居生活。2013年12月26日（农历11月24日），生育女儿张某乙，现随原告生活。××××年××月份，双方补办结婚登记。婚初，夫妻感情尚可。2015年春节前，双方因琐事发生争执并分居生活。后，被告去接未果。原告关于被告实施家庭暴力致使夫妻感情确已破裂的主张，未提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、婚姻登记证明一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，表明双方已培养起夫妻感情。婚后，虽因琐事发生争执，但未有根本的利害冲突，故双方以和为宜。原告关于被告实施家庭暴力致使夫妻感情确已破裂的主张，证据不足，不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14518号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈永海信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 应俊杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04719号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：王明钧，现住沈阳市于洪区
被告：张士敏，现住址同上。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王明钧、张士敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告王明钧、张士敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积90.44平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额705元。二、被告须每年5月18日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年5月18日至2015年5月18日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4230元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。我家房屋交房时质量不合格，我没有在验收单上签字，一直找物业，修过但是至今没有修好。，楼道内乱贴、乱画，没有对公共设施进行维护、养护，园区无绿化，杂草丛生，业主私自圈地种菜，树木被剥皮，物业不管，小区消防通道长期被饭店的杂物堵塞。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王明钧、张士敏系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为90.44平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年5月18日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告王明钧、张士敏）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年5月18日至2015年5月18日物业费4230元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3807元（4230元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王明钧、张士敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年5月18日至2015年5月18日物业费3807元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第101号之一
申请执行人：张克胜，男，1956年7月1日生，汉族，无业，住天津市西青区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人张克胜与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执恢字第101号申请执�人王保华。被执行人贺刚，现下落不明。申请执行人王保华与被执行人贺刚机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）东民一初字第2623号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人贺刚应赔偿给付申请执行人王保华各项损失11000元，负担诉讼费用205元。因被执行人贺刚未履行上述法律义务，申请执行人王保华向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案。本次执行期间，因涉及对被执行人贺刚之鲁L×××××号牌涉案轿车的司法处置，申请执行人王保华垫付评估费1500元和公告费800元。本院于二0一四年十月二十四日作出（2014）东执字第1039号执行裁定，依法终结本次执行程序，后申请执行人王保华以被执行人贺刚之车辆已处置完毕，本案已具备执行条件为由向本院申请恢复对本案的执行，本院经审查于2015年6月3日立案。本案在恢复执行过程中，查明被执行人贺刚之鲁L×××××号牌涉案轿车已经本院委托司法拍卖，且已拍卖成交，成交价款为17000元。该拍卖成交价款中，清偿本案判决的赔偿款11000元和申请执行人王保华垫付的各项费用2505元及停车看管费用400元和违法处罚100元，被执行人贺刚对本案应负担的执行费用270元，尚结余2725元。因被执行人贺刚另有与案外人郑培志（2015）东执字第183号设备租赁合同纠纷执行一案亦未执结，故本院将该结余价款2725元结算到该未执结案件中。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的申请执行人王保华与被执行人贺刚（2013）东�一初字第2623号机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。审判员  梁作宝二〇一五年六月八日书记员  赵吉耿
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终155号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王生歌，又名王会玉，女，汉族，1954年10月18日生，住乾县，农民。
原审被告人：李毅，乾县公安局法制大队队长。
原审附带民事诉讼被告：乾县公安局。
法定代表人：张继荣，该局局长。
陕西省乾县人民法院审理原审自诉人王生歌诉原审被告人李毅犯故意伤害罪、诬告陷害罪，并追究其故意隐瞒事实真相的刑事责任、要求原审被告人李毅、原审附带民事诉讼被告乾县公安局进行民事赔偿一案，于二○一七年六月二十日作出（2017）陕0424刑初52号刑事裁定。宣判后，原审自诉人王生歌不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，询问原审自诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人王生歌以原审被告乾县公安局、原审被告人李毅犯故意伤害罪、诬告陷害罪，并追究其故意隐瞒事实真相的刑事责任向该院提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件受理范围，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定:对王生歌的起诉不予受理。
上诉人王生歌上诉提出，原审裁定违反法律、法规与法律程序，适用法律不当，对上诉人的起诉不予受理违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）、（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第二百零五条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，请求撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424刑初52号刑事裁定，依法判令原审被告人李毅故意伤害罪、诬告陷害罪罪名成立并追究其刑事责任，依法赔偿其各项经济损失9万元。
本院认为：上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王生歌以原审被告人李毅犯故意伤害罪、诬告陷害罪，并追究其故意隐瞒事实真相的刑事责任、要求原审被告人李毅、原审附带民事诉讼被告乾县公安局进行民事赔偿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人王生歌自诉故意伤害罪，应有证据证明原审被告人李毅直接实施故意伤害犯罪事实；指控诬告陷害犯罪，应有证据证明其曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究的相关材料；其向原审法院提出自诉，并无相应的证据材料，故其自诉案件不属于人民法院直接受理的自诉案件。附带民事部分，依附刑事部分存在，因本案刑事部分不属于人民法院直接受理案件的自诉案件，故对附带民事部分应一并不予受理。故原审裁定不予受理王生歌的自诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定。综上所述，原审裁定对王生歌的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。王生歌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条及第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年八月十八日
书记员 赵晓霄
法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）……
（三）……
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕04刑终155号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王生歌，又名王会玉，女，汉族，1954年10月18日生，住乾县，农民。原审被告人：李毅，乾县公安局法制大队队长。原审附带民事诉讼被告：乾县公安局。法定代表人：张继荣，该局局长。陕西省乾县人民法院审理原审自诉人王生歌诉原审被告人李毅犯故意伤害罪、诬告陷害罪，并追究其故意隐瞒事实真相的刑事责任、要求原审被告人李毅、原审附带民事诉讼被告乾县公安局进行民事赔偿一案，于二○一七年六月二十日作出（2017）陕0424刑初52号刑事裁定。宣判后，原审自诉人王生歌不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，询问原审自诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人王生歌以原审被告乾县公安局、原审被告人李毅犯故意伤害罪、诬告陷害罪，并追究其故意隐瞒事实真相的刑事责任向该院提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件受理范围，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定:对王生歌的起诉不予受理。上诉人王生歌上诉提出，原审裁定违反法律、法规与法律程序，适用法律不当，对上诉人的起诉不予受理违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）、（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第二百零五条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，请求撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424刑初52号刑事裁定，依法判令原审被告人李毅故意伤害罪、诬告陷害罪罪名成立并追究其刑事责任，依法赔偿其各项经济损失9万元。本院认为：上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王生歌以原审被告人李毅犯故意伤害罪、诬告陷害罪，并追究其故意隐瞒事实真相的刑事责任、要求原审被告人李毅、原审附带民事诉讼被告乾县公安局进行民事赔偿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人王生歌自诉故意伤害罪，应有证据证明原审被告人李毅直接实施故意伤害犯罪事实；指控诬告陷害犯罪，应有证据证明其曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究的相关材料；其向原审法院提出自诉，并无相应的证据材料，故其自诉案件不属于人民法院直接受理的自诉案件。附带民事部分，依附刑事部分存在，因本案刑事部分不属于人民法院直接受理案件的自诉案件，故对附带民事部分应一并不予受理。故原审裁定不予受理王生歌的自诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定。综上所述，原审裁定对王生歌的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。王生歌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条及第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 义审判员 樊国强审判员 李 俊二〇一七年八月十八日书记员 赵晓霄法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）……（三）…………第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执85号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：魏传峰，男，1981年5月5日出生，汉族，住东阿县姜楼镇魏庄村262号。
被执行人：魏庆峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住东阿县姜楼镇魏庄村268号。
被执行人：鹿玉水，男，1963年10月10日出生，汉族，住东阿县姜楼镇魏庄村132号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第650号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为47000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为47000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十五日
书记员 姜书振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初556号
原告张志平，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沈卫兵，居民。
本院审理原告张志平诉被告沈卫兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晓丽
二〇一六年二月三日
书记员 张 洋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连东房民初字第00496号
原告葛井堂。
被告黄喜帮。
本院在审理原告葛井堂与被告孙昌州民间借贷纠纷一案中，原告葛井堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，本案应按原告葛井堂自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按原告葛井堂撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告葛井堂负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 锐
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第304号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐昌福。因本案于2013年6月18日被取保候审；经嘉兴市秀洲区人民法院决定，于2010年10月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人徐昌福犯受贿罪一案，于2013年10月30日作出（2013）嘉秀刑初字第412号刑事判决。被告人徐昌福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人徐昌福在先后担任嘉兴市油车港镇广播电视站站长、新塍镇（高照街道）广播电视站站长期间，利用�务上的便利，为他人谋取利益，于2004年至2013年，收受相关企业人员夏某、蒋某、何某、徐某、沈某、马某、陈某等人贿赂，共计折合人民币92300元。具体事实如下：
1、被告人徐昌福利用职务上的便利，为油车港镇广播电视站业务用房工程承包人夏某在其工程承包业务上谋利，于2010年至2012年，先后4次在申嘉湖高速公路油车港连接线栖真路口、油车港广电站工地、福临新家园小区门口收受夏某现金50000元、代价券9000元，共计折合人民币59000元。
2、被告人徐昌福利用职务上的便利，为杭州工信光电子有限公司蒋某在其企业经营业务上谋利，于2008年至2012年春节前，先后5次在其办公室、嘉兴汽车北站附近、申嘉湖高速公路路口等处收受蒋某购物卡，共计折合人民币9000元。
3、被告人徐昌福利用职务上的便利，为嘉兴市金泖电杆有限公司何某在其企业经营业务上谋利，于2006年至2013年，单独或伙同他人先后8次收受何某现金、购物卡，共计折合人民币13800元。具体为：
（1）2006年上半年，徐昌福伙同他人在何某办公室收受何现金5000元，实得2500元。
（2）2006年至2010年春节前、2012年、2013年春节前，被告人徐昌福在其办公室7次收受何某购物卡，共计折合人民币8800元。
4、被告人徐昌福利用职务上的便利，为苏州市电讯工程有限公司嘉兴项目部经理马某在其企业经营业务上谋利，于2011年、2012年中秋节前，先后2次在其办公室、金悦港湾饭店收受马某购物卡，共计折合人民币2000元。
5、被告人徐昌福利用职务上的便利，为嘉兴市建通通信安装有限公司徐某在其企业经营业务上谋利，于2005年至2009年春节前，先后5次接受徐某宴请并收受代价券，共计折合人民币4100元。
6、被告人徐昌福利用职务上的便利，为嘉兴市华特电子实业有限公司沈某在其企业经营业务上谋利，于2005年至2010年春节前，先后6次在其办公室收受沈某代价券，共计折合人民币3000元。
7、被告人徐昌福利用职务上的便利，为嘉兴市东栅电杆厂陈某在其企业经营业务中谋利，于2012年、2013年春节前，先后2次接受陈某宴请并收受代价券，共计折合人民币1400元。
2013年5月，被告人徐昌福在得知检察机关已查处嘉兴市广电领域相关人员腐败问题后，其为掩饰犯罪退还给夏某代价券2000元。
案发后，被告人徐昌福退赃100000元。
原判认为，被告人徐昌福的行为已构成受贿罪。被告人徐昌福能如实供述，可从轻处罚；其能主动退清赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐昌福犯受贿罪，判处有期徒刑六�，并处没收个人财产20000元；二、贿赂款92300元，予以没收，由扣押机关嘉兴市秀洲区人民检察院上缴国库。
被告人徐昌福上诉提出：其被传唤后主动到案，不仅交代了已被掌握的部分事实，还主动坦白全部事实，具有认罪悔罪的诚意；其未主动索贿，也未为行贿人谋取非法利益，社会危害性较小；其家庭困难，妻、子均患有较严重的疾病。综上，原判未能体现罪责刑相适应原则，请求对其在法定刑以下判处刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐昌福受贿的事实，有证人夏某、蒋某、何某、徐某、沈某、马某、陈某等人的证言，企业法人营业执照、合同、委托书、情况说明、流水账明细、个人取款凭条、工程联系单、领（借）款凭证、付款通知书、业务汇总、统计表、发票、贷方补充凭证、协议书、工程结算审核订单、进账单、销货清单、结算清单、�货清单、任职文件、扣押物品清单等证据予以证实，上诉人徐昌福亦供认不讳，所供与上述证据能互为印证，足以认定。关于上诉所提，本院认为，原判认定上诉人利用职务之便多次收受他人贿赂的事实清楚，证据确实、充分，为行贿人谋取利益的合法与否，并不影响受贿罪的成立；根据法律规定，受贿数额50000元以上的，依法应在五年以上有期徒刑幅度内量刑，原判根据上诉人受贿92300元的犯罪事实，充分考虑了上诉人坦白交代及主动退赃等情节，予以从轻处罚，上诉人认为原判未体现罪责刑相适应原则，请求对其在法定刑以下判处刑罚并适用缓刑的意见，有悖法律规定，故不予采纳。
本院认为，上诉人徐昌福身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币92300元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐昌福要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张叶娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11594号
原告任红彬，男，1966年11月19日出生，个体工商户。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。
被告北京永大万年餐饮管理有限公司（组织机构代码55487561-8），住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
法定代表人王利星，总经理。
原告任红彬与被告北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红彬的委托代理人赵卫疆到庭参加诉讼，被告永大餐饮公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任红彬诉称：自2011年8月至2012年4月，我给被告在丰台区永大万年餐厅共计供应了五十多万元蔬菜，被告给我支付了三十多万元蔬菜款。2013年9月12日被告法定代表人王利星给我出具欠条，上写欠176834元蔬菜款。2013年12月28日，王利星签了一份还款计划，约定每月偿还三万元，利息按照银行贷款利率6.55%计算，自2014年2月份至今共计4个月。2014年1月到2月期间，被告断断续续又支付了我一万元，尚欠166834元，我找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还蔬菜款166834元及利息3640元（以166834元为基数，自2014年2月15日起至2014年6月15日止，按照银行贷款利率6.55%计算），并承担本案诉讼费用。
被告永大餐饮公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：任红彬与永大餐饮公司之间存在买卖合同关系，任红彬向永大餐饮公司供应蔬菜，但永大餐饮公司未按时向任红彬支付菜款。2013年9月12日，永大餐饮公司法定代表人王利星向任红彬出具欠条，写明：欠菜款176834元整。2013年12月28日，王利星向任红彬出具还款计划，写明：王利星欠任红彬176834元，经双方友好协商，每月偿还3万元整。试还款能力，应适当还款，如违约欠偿，按银行利息交滞纳金。从二月份开始，十五日。2014年1月至2月，永大餐饮公司陆续向任红彬支付菜款1万元，尚欠166834元，任红彬索要未果，故诉至法院，请求判令永大餐饮公司偿还蔬菜款166834元及利息3640元（以166834元为基数，自2014年2月15日起至2014年6月15日止，按照银行贷款利率6.55%计算）。
上述事实，有原告任红彬提供的欠条、还款计划以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永大餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，王利星系永大餐饮公司法定代表人，其所出具的欠条和还款计划均系代表永大餐饮公司，属职务行为，故本院认定任红彬与永大餐饮公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。永大餐饮公司未按照约定履行支付货款的义务，其行为属违约，应当承担相应违约责任。因此，关于任红彬要求永大餐饮公司支付货款166834元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于任红彬要求永大餐饮公司支付利息3640元（以166834元为基数，自2014年2月15日起至2014年6月15日至，按照银行贷款利率6.55%计算）的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付任红彬货款十六万六千八百三十四元及利息（以十六万六千八百三十四元为基数，自二○一四年二月十五日起至二○一四年六月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回任红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十五元，由被告北京永大万年餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 白 玥
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第578号
马晴晴：
关于马恒诉马晴晴婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第00809号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限马晴晴自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向马晴晴采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执231-1号
申请执行人陈海凉。
被执行人邵谜谜。
申请执行人陈海凉与被执行人邵谜谜民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2456号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邵谜谜未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈海凉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邵谜谜所有的款项人民币82400元及利息、执行费1136元、诉讼费由900元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年二月二十三日
书记员 张阿剑
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执231-1号申请执行人陈海凉，男，1983年5月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人邵谜谜，女，1966年6月26日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人陈海凉与被执行人邵谜谜民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2456号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邵谜谜未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈海凉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邵谜谜所有的款项人民币82400元及利息、执行费1136元、诉讼费由900元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴南回二〇一六年二月二十三日书记员  张阿剑
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初181号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈方秀，湖北百思特律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2016年7月22日被本院决定取保候审。
辩护人付军华，湖北百思特律师事务所律师。
辩护人张丽，湖北百思特律师事务所律师。
被告人覃某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月8日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）127号《起诉书》指控被告人汪某、李某、覃某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人陈方秀，被告人李某及其辩护人付军华，被告人覃某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日，被告人覃某甲与被害人覃某丙因婚恋问题发生纠纷，约定在宜昌市西陵区大洋百货商场附近见面，覃某甲将此事告知了姐夫李某。当日22时许，被告人李某在宜昌市西陵区夷陵大道56号大洋百货商场附近，持一根甘蔗击打被害人覃某丙头部。随后赶来的被告人汪某持覃某甲提供的砍刀，将覃某丙头部、肩部、背部砍伤。被告人覃某甲亦对覃某丙拳打脚踢。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，覃某丙左侧顶骨凹陷性骨折的损伤程度为轻伤一级，头皮裂伤及体表的损伤程度分别为轻伤二级。
2016年4月8日，被告人覃某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同年4月11日，被告人李某、汪某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被害人覃某丙向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人覃某丙与被告人汪某、李某、覃某甲就民事赔偿达成了调解协议，并已即时清结。被害人覃某丙书面表示对被告人汪某、李某、覃某甲谅解。被告人汪某、李某、覃某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受上述三被告人进行改造，并同意对上述三被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某、李某、覃某甲在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、收条、谅解书等书证，证人覃某乙、张某、胡某等人的证言，被害人覃某丙的陈述，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、李某、覃某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某、李某、覃某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪某持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人对矛盾的激化负有责任，可以酌情对汪某、李某、覃某甲从轻处罚。被告人汪某、李某、覃某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于三被告人归案后有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
三、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张曼莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03398号
原告：鲁某某，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告鲁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人徐金鹏、被告刘某某及其委托代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某诉称：原、被告系经人介绍相恋，于2000年4月17日登记结婚并领取结婚证，2000年12月8日生育一女，名鲁某甲，2005年9月11日生育一子，名鲁某某。婚后夫妻双方感情一般，因性格不合，双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，现诉求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；位于庐江县罗河镇店桥社区店桥街道富民路的一栋住宅归原告所有。
刘某某在庭审中辩称：双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实；原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相恋，于2000年4月17日在原庐江县店桥乡人民政府登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：庐店婚字第（2000）113号。2000年12月8日生育一女，名鲁某甲，2005年9月11日生育一子，名鲁某某。婚后夫妻双方感情一般，期间为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明婚生子女的基本信息；4、原、被告的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。鲁某某与刘某某系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚后，夫妻双方感情一般，期间为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但双方并无根本性矛盾，现只要双方加强必要的交流与沟通，相互关心、相互体贴，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对鲁某某要求与刘某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年十二月二日
书记员 叶炳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00086号
原告李某某，男，1973年12月7日出生，汉族，农民。
被告余某某，女，1977年3月23日出生，汉族，农民。
2013年12月26日立案受理了原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案后，原告以“想办法与被告自行协商”为由自愿撤回起诉。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉至长沙市中级人民法院。
审�员何胜兴
二〇一四年二月十八日
书记员 周攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20492号
原告李德馨。
委托代理人贾凤麟，天津启乾律师事务所律师。
被告天津远洋玻璃制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路5号。
法定代表人任长来。
被告天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号。
法定代表人胡景山.
本院在审理原告李德馨与被告天津远洋玻璃制品有限公司、天津市建筑材料集团（控股）有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德馨撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李德馨负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月三日
书 记 员 乔蕴琪
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初53号
原告王某。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被告武某。
本院在审理原告王某与被告武某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭晓霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第234号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月25日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年11月25日16时许，张某某驾驶贵FX43**号正三轮载货摩托车由大方县核桃乡高枧路口往八堡乡方向行驶，行至大方县核桃乡高枧路口八堡乡0公里加400米处，碰撞从道路右侧往左侧横过至道路边缘的行人刘某豪，贵FX43**号正三轮载货摩托车刮擦道路左侧边缘路坎，又将行人刘某豪沿道路左侧往前推，造成刘某豪颅底骨折出血，摩托车受损的事故。后刘某豪在被送医院抢救途中死亡。经大方县公安局交通警察大队认定，张某某承担此次事故的全部责任。
指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了被告人张某某的供述、证人余加茂等人的证言、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据，大方县人民检察院认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2013年11月25日16时许，张某某驾驶贵FX43**号正三轮载货摩托车由大方县核桃乡高枧路口往八堡乡方向行驶，行至大方县核桃乡高枧路口八堡乡0公里加400米处，碰撞从道路右侧往左侧横过至道路边缘的行人刘某豪，贵FX43**号正三轮载货摩托车刮擦道路左侧边缘路坎，又将行人刘某豪沿道路左侧往前推，造成刘某豪颅底骨折出血，摩托车受损的事故。事故发生后张某某打电话报警，并将受害者送到医院抢救，刘某豪在被送医院抢救途中死亡后，张某某返回事故现场等待公安机关出勘现场，并主动接受公安机关调查。经大方县公安局交通警察大队认定，张某某承担此次事故的全部责任。后张某某赔偿了刘某豪死亡后造成的经济损失人民币五万元。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人张某某的供述、证人余加茂、樊章琼、余加萍、张明富的证言、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车超载行驶，肇事致一人死亡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，大方县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某造成的交通事故致一人死亡，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内予以处罚。被告人张某某在事故发生后立即报警，并将受害者送到医院抢救，后返回事故现场等待公安机关出勘现场，并主动如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，其行为构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某在案发后积极抢救被害人并赔偿了被害人死亡后的经济损失，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚，结合被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月25日起至2015年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄 莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2530号
原告：陈某某，住广东省汕头市潮南区。
被告：江苏某有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：杨某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈某某与被告江苏某有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月15日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费81元，由原告陈某某负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年五月十五日
书记员 林 虹
伍燕燕