江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2380号
原告吴新红，男，1967年7月27日生，汉族。
委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告陈志南，男，1963年12月8日生，汉族。
委托代理人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
原告吴新红与被告陈志南为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，分别于2013年12月5日、12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛锡坤，被告陈志南的委托代理人杨赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是二十多年的朋友。2013年6月10日上午9时左右，我打电话给被告谈家常，被告向我提出临时借用100万元，6月13日归还。考虑到被告以前对我比较照顾，且被告在骥江西路有一幢别墅，之前还开设了汇银典当，应该有偿还能力，所以我就同意了，并叫被告将账号告诉我。当天下午2时左右，我通过靖江市明星木器包装厂（下称明星木器厂，该厂由我父亲开办，现由我负责）的账号汇款100万元至被告提供的账号。6月13日，被告未还款，我多次催要未果，被告也不同意出具借条。请求判令被告立即归还原告借款100万元和逾期归还的利息（暂定2万元）。
原告提供了以下证据：
1、明星木器厂出具的说明（内容为：2013年6月10日，吴新红借用本厂账户将其个人的壹佰万元通过网上银行汇至陈志南账户）。
2、江苏省农村信用社联合社电子交易回单（付款人：明星木器厂，收款人：陈志南，金额：100万元，用途：借款）、江苏省农村信用社网银往来帐凭证。
被告陈志南辩称：本案借款事实不存在，被告从未向原告借款，也没有提供任何账号给原告，更没有约定任何还款期限。根据交易习惯，如果被告向原告借款，应当由原告直接将款项汇至被告账号，且由被告出具借款凭证。事实上，原告是通过被告账户将款项借给了管新伟。2013年6月10日，原告用短信方式将管新伟账号提供给被告，要求被告将明星木器厂转到被告账上的100万元再转给管新伟。当时管新伟与被告在一起，称急需用钱向被告拿了2万元现金，其余98万元是通过银行转账给管新伟的。原告发送账号的短信因为时间较长，已经被被告删除了。因原、被告双方没有借款事实，也无还款期限约定，故不应承担利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
1、陈志南的江苏靖江农村商业银行木兰支行账户明细、长里支行汇款记录2份（记载：2013年6月10日，陈志南账户收到明星木器厂的汇款100万元，当天分50万元、48万元两笔转给管新伟，余款2万元支付的现金）。
2、陈志南的中国建设银行从2012年12月到2013年6月份银行交易记录，证明被告有充分资金，不需要向他人借款。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1，明星木器厂的说明形式无异议，但内容无法核实，只能说明该100万元系由明星木器厂转至被告账户。证据2，原告提供的网银往来帐凭证真实性无异议，陈志南确实收到100万元，但不能直接证明100万元来源于原告。
原告对被告提供证据的质证意见：证据1，被告提供账户明细、汇款记录真实性无异议，但是被告汇给管新伟的，与本案无关。证据2，建行交易记录不能证明其目的。
针对被告辩称，原告补充陈述：庭后原告通过短信联系了管新伟本人，管新伟进行了回复，证明管新伟是向陈志南借款，与原告无关，若实际借款人是管新伟，至今为止原告也未收到被告转交的分文利息，更能说明管新伟不是向原告借款。
原告补充提供：1、原告与管新伟联系的短信照片，管新伟回复称“吴总，找我要钱的人实在太多，我无奈离开了靖江，我向陈志南的借款一事与你无任何关系，是我与陈志南两人之间的事，我向陈志南借款150万元，我写了借条给陈志南，他收了我很多利息”；2、中信银行个人电子银行转账凭证（汇款人为盛锡兴，收款人为被告，上有“收到陆万元具收人：管新伟”字样），证明盛锡兴受管新伟委托，向陈志南支付借款利息6万元；3、网上银行汇款打印单，记载：2013年6月15日管新伟通过网银汇款给陈志南共计10笔50万元，证明管新伟和陈志南之间还有其他经济往来。
被告对上述证据的质证意见：短信照片记载的内容真实性有异议，该信息属于证人证言，根据规定证人应当出庭作证，且原告不能证明该照片中的“管新伟”就是与本案有关联的管新伟；中信银行转账凭证真实性无异议，但与本案无关联，对管新伟的收款签字真实性无法确认，也与本案无关联；网上银行汇款打印单的上面没有任何签字盖章，真实性无法确认。
经审理查明：原、被告系朋友，2013年6月10日，原告通过明星木器厂账户将其所有的100万元汇至被告账户，当天被告分50万元、48万元两笔转账至管新伟账户。2013年7月2日，盛锡兴汇款6万元至陈志南账户，汇款凭证上由管新伟出具“收到陆万元”的说明。
本案的争议焦点：1、原告与被告是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，原告主张的逾期还款利息能否支持。
本院认为：关于争议焦点1，原告提供的电子交易回单、网银往来帐凭证及明星木器厂出具的说明，充分证明被告收到明星木器厂汇出的100万元系原告所有，回单用途一栏中明确记载了“借款”，因该汇款用途系原告填写形成，故充其量仅能证明原告单方意思表示该100万元为向被告提供的出借款。然现被告仅辩称原告是借用其账户将100万元由原告出借给管新伟。被告对此节辩称事实，负有举证义务。然被告除能证明其在收到原告100万元后，汇款98万元给管新伟，不能证明被告为原告提供账号向管新伟出借款项。被告又不能举证证明与原告存在其他权利义务关系，本院可以认定被告与原告间形成债权、债务关系，被告为债务人。至于债务的性质，因被告认可管新伟收得其款项为借款，仅存在出借人为原告或被告争议，故综合分析判断，本院确定原、被告系因借款合同关系形成债权、债务关系，被告作为借款人应当归还借款。
关于争议焦点2，原告诉称被告借款时承诺2013年6月13日归还，无证据证实。原、被告间的借贷关系应视为不定期无息借款，原告现请求被告还款，应当给予被告必要的准备时间。原告要求被告承担逾期还款利息无事实依据，不予支持。但法律规定，公民间的不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提起诉讼为催告被告还款行为，故被告应承担原告起诉之日起银行同类贷款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈志南归还原告吴新红借款100万元，偿付利息17167元（自2013年10月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计1017167元，于判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元减半收取6990元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13980元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。