福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5509号
上诉人（原审被告）吴少培，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）连智华，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
原审被告石狮市诗培华水泥制品有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇院东村委会后，组织机构代码06411289-6。
法定代表人李祯献，该公司负责人。
上诉人吴少培因与被上诉人连智华、原审被告石狮市诗培华水泥制品有限公司（下称诗培华公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月1日，吴少培出具《借条》交连智华�执，记载“借款人吴少培向连智华借款人民币（大写）陆拾万圆整（小写：￥600000元），利息为月利率1.5%（每月按30日计算），利息于当月结清。借款日期为2014年4月1日，每30天支付一次利息，借款人要提前还款时应提前通知债权人并多支付二天的利息。诗培华公司愿意以其所有财产为此借款提供连带担保责任，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带责任。签订地址：福建省石狮市签订时间：2014年4月1日此款已现金支付”。吴少培在借条上“借款人”处签名、捺印，并在“担保人”处加盖在刻有“石狮市诗培华水泥制品有限公司”的公章。
另查明，2014年4月1日，吴少培担任诗培华公司的法定代表人。
原审判决认为，依连智华提供的《借条》，可以认定连智华与吴少培之间的民间借贷关系的主体合格，意思表示真实，未违�法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效。连智华依约付款，履行了合同义务，吴少培未能按约偿付借款本息，尚欠连智华借款本金60万元，事实清楚，证据充分，足以认定。吴少培未按时偿还借款本金，已构成违约，连智华诉求判令吴少培支付借款60万元，合理合法，予以支持。《借条》上明确记载“利息为月利率1.5%（每月按30天计算）”，且原告承认被告支付两个月的利息，但未对借款期限、还款时间进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，连智华关于支付自2014年6月1日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息以及自起诉之日起至�际付款之日止按月利率1.5%计算的逾期利息的诉求，合理合法，予以支持，但可以合并计算。吴少培作为诗培华公司的法定代表人，在《借条》的“担保人”处加盖公章，其代表诗培华公司为个人的上述债务提供担保的意思表示真实，其保证范围明确，保证合法有效。连智华在保证有效期间内向诗培华公司主张权利，合理合法，应予支持。诗培华公司在承担保证责任后，有权向吴少培追偿。吴少培、诗培华公司关于讼争借款时间、金额、偿还责任等抗辩，缺乏事实和法律根据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：一、吴少培应于本判决生效之日起十日内向连智华偿还借款本金60万元，并支付该款2014年6月1日起至实际还款之日止按约定月利率1.5%计算的利息。二、石狮市诗培华水泥制品有限公司对吴少培的上述债务承担连带清偿责任；石狮市诗培华水泥制品有限公司在承担保证责任后，有权向吴少培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10430元，由吴少培、石狮市诗培华水泥制品有限公司共同负担。
宣判后，吴少培不服，向本院提起上诉。
上诉人吴少培上诉称：一�一审判决认定所依关键证据真实性、合法性存疑，相关事实认定错误。上诉人与被上诉人民间借贷关系形式上表现为由上诉人出具的“借条”，该借条为一审法院认定事实所依主要证据。借条所涉标的额为6O万元，数额巨大，但被上诉人称借款以现金方式于4月1日在某酒店交与上诉人，这显然与现实中大额借款通过银行转账的交易习惯不符；且被上诉人于交付更加具体的时间地点细节语焉不详，法院亦未查明，借款交付的真实性存疑；再有，被上诉人称上诉人曾向其支付两个月的利息（18000元）以印证借贷关系成立和借款实际发生，但却未见其提交相应证据。上诉人于一审中主张对只实际借款28.4万元（含对被上诉人朋友黄某所借18万元，该18万元的借条现还在黄某处），签下60万的借条并刻原审被告诗培华公司之印章签章于担保人，实为被债权人“逼债”所迫，意思表示并非真实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审被告诗培华公司不应被判定承担连带责任。二、一审程序违法，剥夺了上诉人申请司法鉴定的权利。一审中，讼争双方就借条签订日期争议激烈。被上诉人主张为2014年4月1日而上诉人主张借条实际签订于2014年12月8日。鉴于此，上诉人曾于本案庭审中当庭提出笔迹形成时间的鉴定申请。然而一审法院对此不予同意并径行作出了判决。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人连智华答辩称：上诉�吴少培上诉的理由不能成立，借条内容及金额都系上诉人本人所写，被上诉人也确实有出借这些款项，上诉人没能提供其他证据证明其上诉主张，印章已经过上诉人确认，对其上诉应予驳回，请求二审维持原判。
原审被告诗培华公司答辩称：上诉人共欠被上诉人28.4万元，但被上诉人逼迫上诉人签下60万元的借条属于违法，请求法院依法判决。
二审期间，上诉人吴少培与被上诉人连智华及原审被告诗培华公司除了对上诉人的借款是否为60万元的事实有异议外，各方对原审判决查明认定的其余事实均有异议，本院对各方无异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：上诉人吴少培向被上诉人连智华借款数额为多少？一审程序是否合法？
双方当事人对本案争议焦点�意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院对上述争议焦点作分析、认定如下：
一、关于上诉人吴少培向被上诉人连智华借款数额为多少的问题。
本院认为，被上诉人连智华主张上诉人吴少培向其借款60万元，并提供借条一份予以证明，上诉人吴少培对该借条的真实性没有异议，但主张系逼迫所出具，对此上诉人未能举证证明被胁迫的证据，故上诉人吴少培应承担举证不能的法律后果。从借条的内容看，借条内容明确，其真实性、合法性、关联性应予确认。上诉人吴少培虽否认借款60万元的事实，但其又主张仅向被上诉人借款28.4万元的事实，因此，可以证明双方之间是存在借贷关系的，至于借款数额是否为60万元，因上诉人吴少培未能举证，故不予采纳。审理中，被上诉人称诉争借款是通过两、三次现金出借，这张借条是几次现金出借�计上诉人所立的借条，对于这一主张，本院予以采纳。
二、关于一审程序是否合法的问题。
本院认为，一审中上诉人吴少培虽提出申请对借条形成的时间进行鉴定，但因该鉴定请求并不能否认借条的真实性，经原审审查没有准许并无不当。故一审程序是合法的。
综上，本院认为，上诉人吴少培与被上诉人连智华之间的民间借贷关系合法有效，有双方所立下的借条为据，事实清楚，应予认定。被上诉人连智华依约履行了出借义务，上诉人吴少培未能按约偿付借款本息，尚欠连智华借款本金60万元，事实清楚，证据充分，现被上诉人连智华请求上诉人吴少培支付借款60万元，依法予以支持。上诉人吴少培的上诉理由不能成立，其上诉请求应驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币10430元，由上诉人吴少培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。