天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5667号
原告：张庆林，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：胡建立，男，1966年8月7日出生，满族，住蓟州区。
原告张庆林与被告胡建立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
张庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失236900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻胡秀云之弟，2003年原告出资以被告名义在建利燕建材厂。2015年政府征地，被告与政府洽谈清登财产时，出于私心在未清点完所有财产情况下与政府签订协议，后又拒绝搬迁，被政府强拆，造成23万余元财产未登记，被拆迁捣毁。原告未计较，为尽快得到补偿款要求被告配合领取，但被告私心太重，不办理领款手续，使原告无法得到补偿，因此起诉。
胡建立辩称，2003年胡秀云与张庆林投资建利燕建材厂，我是登记法人，不参与实际经营。后我姐胡秀云与张庆林离婚，胡秀云说离婚时与张庆林约定两个孩子随其生活，利燕建材厂归胡秀云。此后，胡秀云与张宝伦、徐常福、张海等人合伙经营建材厂，具体怎么约定不清楚，原告所诉财产是否清点登记也不清楚，且与利燕建材厂无关，不同意原告的诉讼请求，他应该起诉镇政府。
本院经审理认定事实如下：张庆林与胡建立的姐姐胡秀云原系夫妻关系。2005年3月24日，胡建立承包土地9.35亩，承包期限自2003年8月8日至2030年8月8日。根据个体工商户营业执照记载，天津市利燕建筑材料厂（以下简称利燕建材厂）执照有效期自2011年4月20日至2021年4月19日，登记经营者胡建立，该厂位于胡建立上述承包地内。在原蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1369号民事案件诉讼过程中，胡建立及案外人张海、胡秀云、张宝伦、徐常福认可张海、胡秀云、张宝伦、徐常福系利燕建材厂实际经营者。2015年修筑京秦高速公路征地，利燕建材厂在征地范围内，同年7月18日，胡建立为乙方，与甲方白涧镇人民政府签订腾迁协议，约定乙方地上、地下附着物和建筑物经有关部门评定价值1878452.8元，于2015年7月21日前腾清，经甲方验收合格后将补偿款一次付清，如乙方不按规定日期清除附着物，每超1天甲方有权从补偿款中扣除30%滞纳金，地上、地下附着物和建筑物视为放弃，由甲方自行处理等内容，后经协调同意增加给付补偿款291547.2元。2015年7月20日，白涧镇人民政府将补偿款217万元存入胡建立存折户内。同年7月23日，京秦高速公路施工人员带领曹秋光、沈存杰到利燕建材厂录像，张庆林、张宝伦阻止，二人因此被原蓟县人民法院于2016年2月19日以故意毁坏财物罪判处有期徒刑7个月。2015年8月，利燕建材厂为原告起诉白涧镇人民政府请求确认2015年7月18日的腾迁协议无效，张海、胡秀云、张宝伦、徐常福作为第三人参加该案诉讼。2016年6月14日，原蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第1369号民事判决书判决，驳回利燕建材厂的诉讼请求。上述判决现已生效。
另查明，2016年3月29日，张庆林为甲方，与乙方胡秀云、丙方胡建立签订协议，约定利燕建材厂投资人为甲乙方二人，以丙方名义办理营业执照，胡建立未投资、未参加经营，2003年8月8日，甲乙方同意以丙方名义与张宝伦合作，如遇国家征地，补偿款以丙方胡建立名义领取，与张宝伦合伙应分得一半款项给甲乙之子张福胜、张洁等内容。
再查明，胡建立在庭审中承认利燕建材厂的拆迁补偿款尚未领取。
本案争议焦点是：1.张庆林是否系利燕建材厂投资人；2.利燕建材厂所在土地被征用清点该厂财产时是否存在漏登记情况，谁应对此负责；3.如果存在财产漏登记情况，该财产价格问题。
张庆林称其系利燕建材厂投资人，以胡建立名义注册办厂，2015年政府征地清点登记建材厂财产时，胡建立出于私心在未清点登记完所有财产情况下与政府签订腾迁协议，后又拒绝拆迁，造成23万余元财产未登记，被拆迁捣毁，且不办理补偿款领取手续，致使其无法得到补偿，提交2016年3月29日的协议书1份，证明其系利燕建材厂投资人；刑事判决书1份，证明其对漏登财产进行阻止被判刑，该判决认定张庆林系利燕建材厂打工人员错误；地上附着物计价表复印件1份、申请证人卢某出庭作证，证明存在漏登财产情况；照片14张，证明建材厂被拆毁。经质证，胡建立对2016年3月29日的协议无异议，对刑事判决书和照片认为与建材厂无关，对计价表表示不清楚，对卢某证明张庆林修路之事无异议。经庭审核查，胡建立对2016年3月29日的协议、刑事判决书和照片的真实性未表示异议，本院予以确认；计价表复印件无有关负责人签字、未记载证据来源，不予确认；卢某证明张庆林曾在利燕建材厂修筑简易道路，胡建立对此无异议，本院予以确认。
胡建立称其系利燕建材厂登记经营者，未出资，不参与实际经营，张庆林与胡秀云离婚时约定两个孩子随胡秀云生活，利燕建材厂归胡秀云经营，未提交证据。张庆林对胡建立所述其与胡秀云离婚时约定利燕建材厂归胡秀云经营不认可，承认与胡秀云协议离婚属实，但自己那份离婚协议找不到了。
本院认为，胡建立在答辩意见中承认张庆林系利燕建材厂投资人，结合2016年3月29日张庆林与胡秀云、胡建立所签协议第二条内容，可以确认张庆林系利燕建材厂投资人。胡建立称张庆林与其姐胡秀云离婚时约定利燕建材厂归胡秀云经营，张庆林予以否认，双方对此均未提交证据加以证实，本院对当事人各自的上述主张均不予采信。因修筑京秦高速公路征地，2015年7月18日，胡建立以登记经营者身份就利燕建材厂地上、地下附着物和建筑物腾迁事宜与白涧镇人民政府签订腾迁协议，约定腾迁日期、补偿款给付日期和补偿款价格等，该协议经人民法院判决确认有效，且协议约定的利燕建材厂拆迁部分已实际履行，白涧镇人民政府也将补偿款存入胡建立存折户内，以上事实说明白涧镇人民政府对利燕建材厂拆迁及补偿事宜处理并无不当。就补偿款分配问题，张庆林与胡秀云、胡建立于2016年3月29日签订协议约定分配方案，属民事主体处分民事权利义务行为，从形式要件分析，符合当事人意思自治原则，人民法院不宜予以干涉。张庆林因胡建立不办理补偿款领取手续，以财产损害赔偿为由提起本案侵权责任纠纷之诉，但其对利燕建材厂财产清点登记时是否存在漏登记情况及胡建立对此应否承担过错责任的关键争议焦点问题均举证不足，从侵权损害赔偿责任纠纷构成要件分析，不能确认侵权损害事实和侵权行为存在，也无法确认因果关系成立和行为的违法性。因此，对张庆林的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张庆林的诉讼请求。
案件受理费2427元（已减半），由张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年六月十九日
书记员 王 文
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。