wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2766号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2766号原告余晓丽，女，1960年4月25日出生，汉族，居民。被告陈高，男，1967年5月9日出生，汉族。原告余晓丽与被告陈高民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余晓丽到庭参加诉讼，被告陈高经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余晓丽诉称，被告向原告借款人民币5万元，月利率2%。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。现请求法院依法判令：1、被告陈高偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年7月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈高未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告陈高分别于2013年3月5日向原告借款人民币5万元，约定月利率2%。借款后，被告未按约定还款，利息支付至2013年7月4日。原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的个人借款协议、分期还款计划书各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈高不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告陈高共计向原告借款人民币5万元，事实清楚，故原告要求被告陈高偿还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，依法应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余晓丽借款人民币5万元及利息（从2013年7月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如果被告陈高未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告陈高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴彦瑾二〇一五年七月一日书记员黄亮本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01838号
原告林玲，女，汉族，无固定职业，其他信息不详。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所。
委托代理人刘彦滟，重庆中钦律师事务所。
被告林祖根，男，汉族，退休人员，住重庆市渝北区。
委托代理人林凤英（林祖根之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘昌惠（林祖根之儿媳），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告林玲与被告林祖根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2015年3月17日、4月7日公开开庭进行了审理。原告林玲的委托代理人汤文俊、刘彦滟，被告林祖根及其委托代理人林凤英、刘昌惠到庭参加诉讼。双方当事人申请和解期限1个月。本案现已审理终结。
原告林玲诉称，2014年6月6日，原告与被告于2011年达成口头协议，将被告及其已逝妻子共同共有的房屋以160000元的价格卖给原告，房屋位于重庆市沙坪坝区。2011年4月5日，原告与被告补签了书面的房屋买卖合同。因此房屋是征地拆迁安置房，开发商先补偿征地房屋的价款，之后被拆迁户再用补偿款购买开发商安置的经济适用房。原告于2011年3月21日，通过银行转账的方式将155641元购房款转至开发商的账户上。现被告不同意将该房屋过户给原告，请求法院判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；判令被告返还原告购房款160000元；判令被告支付原告资金占用损失，该资金占用损失以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月21日起计算至起诉之日止。
被告林祖根辩称，原告陈述的事实不属实，该房屋并没有卖给原告，涉案的房屋是被告与已逝妻子彭乾华的安置房，和原告没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与彭乾华曾系夫妻关系，原告系被告及彭乾华之女。2011年3月21日，重庆汇东房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）告签订了《征地拆迁安置协议书》，载明甲方因建设需要，需拆迁在征地范围内的乙方的住房。根据重庆市沙坪坝区征地办公室《井口镇双碑村陈家梁社征地补偿安置实施方案》的规定，乙方在甲方建设的“某”经济适用房优惠购房，双方达成协议如下：一、房屋情况：“某”经济适用房（某号）5号楼，20楼5号，户型2室2厅，建筑面积67.67平方米。二、总购房款155641元。三、本协议签订生效，乙方向甲方支付完所有房款和相关费用后，即可在物业管理处办理接房入住手续。2011年3月21日，原告代被告向重庆汇东房地产开发有限公司支付了155641元房款，重庆汇东房地产开发有限公司出具了收据1张。2011年4月5日的《房屋买卖合同》，载明被告将沙坪坝区某两室两厅（建面67.67平方米）卖给原告，原告一次性支付160000元房款，被告协助原告办完一切过户手续。甲方当事人：“林祖根”并加盖手印，乙方当事人：“林玲”并加盖手印。2011年4月5日收条1张，载明今收到林玲卖房款160000万元整，大写壹拾陆万元整，收款人：“林祖根”并加盖了手印。
另查明，2008年7月28日，原告代彭乾华（乙方）与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《货币安置协议书》，载明按照政府的统一安排，现实施陈家梁社城市规划建设，需拆迁乙方住房，根据政府的有关规定，对彭乾华住房安置面积是30平方米，对林祖根住房安置面积是20平方米，乙方自愿选择货币安置，甲方共计支付乙方143600元，拆迁户凭此协议在陈家梁购买经济适用房时，其应安置建筑面积的购买价格不得高于2300元／平方米。2009年1月15日彭乾华去世。
庭审后，本院向原告本人进行询问，原告表示《房屋买卖合同》及收条上被告的签字不是被告本人所写，但《房屋买卖合同》及收条上被告的手印是被告本人加盖的。2015年4月7日，原告提出对《房屋买卖合同》和收条上被告的手印进行指纹鉴定。2015年4月15日，被告拒绝选取鉴定机构，原告单方选取了鉴定机构即西南政法大学司法鉴定中心。2015年4月27日，被告拒绝配合采取指纹进行鉴定。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《征地拆迁安置协议书》、《房屋买卖合同》、收条、收据，被告提供《货币安置协议书》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告拒不提供指纹样本，造成司法鉴定无法进行，应由被告承担举证不能的法律后果，即推定《房屋买卖合同》及收条上被告的手印是其本人所加盖的。故原告林玲与被告林祖根签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应当按约履行合同，但现被告拒绝履行该份合同，导致合同目的无法实现。原告要求解除该合同，合理合法，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案的《房屋买卖合同》解除后，被告应退还原告160000元的购房款。另从原告举示的证据来看，原告在起诉之前并未提出解除合同、退还房款，即使计算资金占用损失也应以起诉之日计算，而不是购房款的支付之日，但原告诉请的资金占用损失的截止期限系起诉之日，故原告的该项诉讼请求，本院无法支持。
虽然被告抗辩因是原告帮助被告处理的房屋拆迁事宜，故涉案的房款160000元实际是拆迁安置款，该房款并不是原告个人财产。但被告提供的证据只有《货币安置协议书》，无法达到被告的证明目的，若被告抗辩属实，被告可以补充证据后另案起诉，寻求救济。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日解除原告林玲与被告林祖根于2011年4月5日签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告林祖根于本判决发生法律效力后立即返还原告林玲购房款160000元。
三、驳回原告林玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元（原告已预交），由被告林祖根负担，限被告林祖根于本判决发生法律效力后立即给付原告林玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卢 静
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第78号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人阳某。2008年4月7日因犯故意伤害罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月24日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年12月13日被磐安县公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人骆某。2008年8月1日因犯非法侵入住宅罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年12月2日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年5月20日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年12月13日被磐安县公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人张某。2012年1月11日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年12月13日被磐安县公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人鲍园乐。因本案于2014年3月6日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人阳某、骆某、张某犯盗窃罪、被告人鲍园乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉，被告人阳某、骆某、张某、鲍园乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，1-2、2013年11月26日，被告人阳某伙同被告人骆某窜至磐安县冷水镇踩点，于次日凌晨窜至磐安县冷水镇凤凰路被害人邱大根副食店，撬开卷拉门盗走华为y511型手机一只。经鉴定，该手机价格为260元。后两人窜至磐安县冷水镇工业路18号即被害人方某经营的青青烟酒副食店内，撬开卷拉门盗走人民币500余元、“阳光利群”、“芙蓉王”、“中华”等香烟10余条，并于2013年12月8日上午所盗得的部分香烟以市场价七折的价格出售给被告人鲍园乐，得赃款人民币1300元。经鉴定，涉案香烟价格为2238元。
3-5、2013年12月4日晚，被告人阳某伙同被告人骆某、被告人张某驾驶浙c×××××起亚轿车窜至磐安县安文镇上葛村横路头湾安置小区即被害人陈某甲经营的副食店，由张某在车内等候，阳某与骆某进入店内，撬开抽屉盗走硬币500余元及两箱红牛。经鉴定，两箱红牛价格288元。后三人驾车窜至磐安县深泽乡上产畈小区翠溪路即被害人陈茶花副食店，由张某在公路边等待，阳某与骆某两人下车作案，在撬卷拉门时被发现后逃离现场。此后三人又在磐安县深泽乡上产村即被害人陈某乙经营的红灯粮油店，由阳某与骆某撬开卷拉门进入室内，盗走店内现金300余元及6瓶5升的金龙鱼食用油。经鉴定，食用油价格390元。
6、2013年12月7日晚，被告人阳某伙同被告人骆某、被告人张某驾驶浙g×××××现代轿车窜至磐安县盘峰乡沙溪口村8号即被害人陈某丙经营的永美烟酒小店，张某在车内等候，阳某与骆某撬开大门进入店内，盗走店内的“利群”、“大红鹰”等香烟。12月8日上午7时许，三人经电话联系被告人鲍园乐，将所盗得的香烟以市场价七折的价格出售，得赃款人民币2500元，该批涉案香烟的市场价值为人民币3571元。
7-9、2013年12月13日凌晨2时左右，被告人张某驾驶浙g×××××黑色轿车伙同被告人骆某、被告人阳某窜至磐安县深泽乡上产村即被害人汤某经营的好又多超市，阳某与骆某撬卷拉门时被汤某发现，三人即驾车逃离现场。后三人窜至磐安县新渥镇古竹村古竹小区即被害人陈某丁经营的陈芝芳副食店，由张某在车内等候望风，阳某、骆某两人撬开卷拉门，两人进入店内盗走“利群”、“芙蓉王”等香烟60余条、红牛9罐、现金人民币993.5元。经鉴定，涉案的香烟、红牛价格为4660.70元。其后，三人驾车窜至磐安县冷水镇冷水村隔山公路边被害人吕华某，撬开卷拉门进入室内，盗走35瓶伊力特曲白酒。经鉴定，涉案的伊力特曲白酒价格为1400元。当三人驾车逃离现场时于磐安县冷水镇潘潭村公路段被公安机关当场抓获，涉案的香烟、酒等财物被当场扣押。
综上所述，被告人阳某盗窃作案9起，其中未遂2起，涉案价值人民币15101.20元；被告人骆某盗窃作案9起，其中未遂2起，涉案价值人民币15101.20元；被告人张某盗窃作案7起，其中未遂2起，涉案价值人民币12103.20元。
被告人鲍园乐明知该批香烟系盗窃所得，仍以明显低于市场的价格予以收购，涉案香烟价值人民币5428元。现鲍园乐已退出全部赃款。
上述事实，被告人阳某、骆某、张某、鲍园乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁、吕某等人的陈述，勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还物品清单，刑事判决书，情况说明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某、骆某、张某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人鲍园乐明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阳某、骆某、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚；归案后三被告人如实供述自己和同案犯的罪行，已追回部分赃款赃物，均可从轻处罚。被告人阳某、骆某、张某盗窃犯罪未遂2起，可比照既遂犯从轻处罚。被告人鲍园乐归案后如实供述自己的罪行，已退出赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人鲍园乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年五月六日
代书记员 林柳娟
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初29号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1993年4月5日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品一案，于2015年3月4日被师宗县公安局送戒毒所强制戒毒，同年11月2日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年3月3日17时左右，被告人赵某某与吸毒人员柏某某在师宗县漾月街道办事处康育路凤山小学路口处进行毒品交易时被民警当场查获。民警当场从被告人赵某某身上查获现金人民币200元，从柏某某手中查获毒品可疑物“零包”4个，经称量净重0.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取毒品记录、毒品称量记录、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，违反毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2015年3月3日17时左右，被告人赵某某与吸毒人员柏某某在师宗县漾月街道办事处康育路凤山小学路口处进行毒品交易时被民警当场查获。民警当场从被告人赵某某身上查获现金人民币200元，从柏某某手中查获毒品可疑物“零包”4个，经称量净重0.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取毒品记录、毒品称量记录、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢存柱
二〇一六年二月三日
书记员 黄丽坤
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第52号
原告刘树英，农民。系受害人唐来松之妻。
原告唐日英，农民。系受害人唐来松之女。
原告唐荣华，农民。系受害人唐来松之子。
原告钟香仔，农民。系受害人唐来松之母。
上列四原告委托代理人唐丰喜，安远县均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告钟昌鑫，农民。
委托代理人汪雪松，安远县均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告刘树英、唐荣华、唐日英、钟香仔诉被告钟昌鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树英、唐荣华、唐日英及四原告委托代理人唐丰喜、被告钟昌鑫的委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树英等四人诉称，被告钟昌鑫在天心镇万田村自家土地建房，雇请受害人唐来松做模板木工。2012年12月12日上午，唐来松在被告新建房屋三楼拆卸模板时摔倒在一楼地面，导致死亡。原告认为唐来松是因给被告提供劳务而不幸死亡，被告应当承担赔偿责任，为此，诉至法院，请求责令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计252547.5元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方要求按新的赔偿标准计算其损失，并将精神损害抚慰金变更为30000元；在对其诉讼请求进行变更后，共要求被告赔偿各项损失130000元。
被告钟昌鑫辩称，一、原告诉称被告雇请受害人唐来松做模板木工不是事实，事实是被告将房屋建设中的模板工程发包给唐来松，并按面积以每平方米35元至38元价格计算报酬（其中第一、二层每平方米35元，第三层每平方米38元），其为被告提供的是一种劳动成果；同时，唐来松在为被告完成房屋建设中的模板工程时，其模板工具、时间、伙食、人员的安排等所有事务均不受被告支配管理；为此，被告与受害人唐来松不存在雇佣关系，双方形成的是承揽合同关系；二、受害人唐来松死亡原因不明，在原告不能提供充足证据证明唐来松是在从事承揽事务过程中死亡的情况下，其要求被告承担受害人死亡的赔偿责任缺乏事实法律依据；三、即使受害人唐来松是在从事承揽事务过程中死亡，这一损害后果完全是受害人自己违反高空作业安全操作规范、忽视自身安全所致，被告不存在任何指示、选任过错，依法不应承担赔偿责任；四、如果被告应承担受害人唐来松死亡的部分赔偿责任，原告诉求缺乏法律依据及不符合法定计算标准的赔偿项目应依法剔除或予以调整。
经审理查明，唐来松从事模板作业二十余年。被告钟昌鑫在安远县天心镇万田村（现大坋村）厅下背建房，并将房屋第三层的模板工程交给唐来松施工。2013年12月12日上午，唐来松在拆卸模板时从三楼一窗户摔到一楼地面身亡。事发时，受害人唐来松未佩戴安全头盔。
另查明，受害人唐来松生于1967年3月22日，其母钟香仔仍需扶养，钟香仔共育有唐来桂、唐来桂二个儿子，均已成年，唐来松及钟香仔均为农业家庭户口。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的户口簿、安远县天心镇深溪村委会及安远县公安局天心派出所出具的证明两份，火化证明一份，被告向本院提交的建设用地审批表一份、土地使用权证一本，原、被告向本院提交的钟昌华、唐来桂、钟残香询问笔录各一份等证据证明，本院可以认定。
本院认为，被告钟昌鑫将房屋第三层的模板工程交给受害人唐来松施工，双方对此均无异议，双方争议的焦点在于被告钟昌鑫与唐来松之间形成何种法律关系。从原、被告向本院提供的证据来看，支持双方各自主张的主要证据均为钟昌华、唐来桂、钟残香三人询问笔录中关于双方形成劳务关系或承揽关系的陈述，由于劳务关系和承揽关系都有提供劳务的内容，而三被询问人对具体法律关系认识不足，故三人询问笔录中的相关陈述并不能单独作为认定被告钟昌鑫与受害人唐来松之间形成何种法律关系的依据。在双方均未提供其他证据的情况下，结合当事人的庭审陈述和事发当地建房习惯，被告钟昌鑫将房屋第三层的模板工程交给唐来松施工，合同履行重在有形工作之完成，以提供通过劳务产生的工作成果为目的，上述特征符合承揽合同法律关系。受害人唐来松作为成年人，长期从事模板作业，在拆卸模板的过程中未充分注意安全，也未采取必要的安全保护措施，自身存在较大过错，应承担主要责任，本院酌情确定其自身承担75%的责任。作为定作人的被告钟昌鑫选任没有资质的唐来松进行施工，存在选任过错，并且对施工过程也未进行必要的安全管理和监督，亦有一定过错，本院酌情确定由被告钟昌鑫承担25%的赔偿责任。
本案原告方的赔偿范围和标准为：1、死亡赔偿金156560元（7828元/年×20年）；2、丧葬费19825.5元（39651元/年×0.5年）；3、被扶养人钟香仔生活费30780元（5130元/年×12年÷2）；4、原告方主张的精神损害抚慰金30000元，符合本案实际情况，本院予以支持；5、办理丧葬事宜的误工费，本院认为应以受害人唐来松近亲属的人数（钟香仔已年满60周岁且仍需扶养，应不予计算）按3天/人、参照当地居民的误工损失标准计算较为适宜，即3人×3天/人×54.41元/天=489.69元。上述1-5项合计237655.19元，由被告钟昌鑫负责赔偿25%计59413.8元，其余损失由原告方自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟昌鑫应于本判决生效后十日内赔偿原告刘树英等四人因受害人唐来松死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费等各项损失共计59413.8元；
二、驳回原告刘树英等四人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘树英等四人负担1615元，由被告钟昌鑫负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 朱谦锦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾军寿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第11432号
原告云领先，男，1985年8月14日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市松江区。
被告李军，男，1987年11月4日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告云领先诉被告李军买卖合同纠纷一案中，因被告李军下落不明，需向李军公告送达诉讼材料，经本院通知原告云领先预交公告费，原告云领先未在规定的期限内缴纳。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费及其他诉讼费用，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由云领先负担（已付）。
审判员 蒋木金
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人�法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第951号
罪犯刘招元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年1月18日作出（2013）南刑初字第001号刑事判决，以被告人刘招元犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘招元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘招元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘招元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘招元减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月21日起至2015年6月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2849号
罪犯陈志鹏，男，1988年11月3日生，汉族，高中文化，湖南省安仁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月10日作出（2008）昆铁中刑初字第251号刑事判决，认定被告人陈志鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）云高刑终字第1430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及安仁县牌楼乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志鹏准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字04321号
原告：巴某甲，男，1993年9月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：巴乘云，界首市法律援助中心律师。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1990年12月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：杨某乙，男，1964年7月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某，女，1966年1月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告巴某甲诉被告杨某甲、杨某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告巴某甲及其委托代理人巴乘云，被告杨某甲、杨某乙、张某及其委托代理人杨林、李虎到庭参加了诉讼。经原告巴某甲申请，本庭准许，证人巴某乙、巴某丙、李某出庭作证。本案现已审理终结。
巴某甲诉称：我与杨某甲2015年元月份经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚手续。举行仪式后，杨某甲依据各种理由长期居住在娘家，拒绝与我同居生活。我到杨某甲娘家接她回家，杨某甲多次无故与我发生争吵，我感觉二人的感情严重不合，且无实质意义上的共同生活，杨某甲、杨某乙在我与杨某甲举行结婚仪式前共向我索要聘礼120000元，上轿礼20000元以及四金（价值22100）元，导致我的家庭生活严重困难，负债累累，故起诉至法院依法判令被告杨某甲、杨某乙、张某返还向我索要的彩礼共计九万八千元以及四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳钉），并由三被告承担本案的诉讼费用。
杨某甲辩称：一、巴某甲虽然在婚前赠予我少量彩礼款，但在同居生活期间全部用于生活花费，因此巴某甲诉我返还彩礼没有任何事实依据。二、我和巴某甲同居生活以来，安心生活，孝敬父母，不存在任何的不对，反而是巴某甲对我心存偏见，无故找茬，所以是巴某甲存在过错。三、本案中所送的彩礼款，全部均由我个人使用、收益、占有，与我父母没有任何关系，巴某甲诉我父母返还彩礼，属于滥用诉权，没有道理。综上所述，巴某甲诉我返还彩礼事实不清，证据不足，请求依法驳回巴某甲的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
杨某乙、张某辩称：一、巴某甲诉我二人返还彩礼，诉讼主体错误。二、巴某甲和我女儿已同居生活，案由应该是同居关系财产纠纷，我们不属于巴某甲和杨某甲的家庭成员，所以巴某甲把我们列为被告实属荒唐。巴某甲诉我们返还彩礼属于滥用诉权，没有法律依据，望法庭依法驳回巴某甲的诉求。
经审理查明：巴某甲与杨某甲2015年元月份经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。同居前，巴某甲按照农村风俗送予杨某甲、杨某乙、张某彩礼款如下：大礼120000元及四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳钉），上轿礼20000元。杨某甲按照农村风俗陪送嫁妆如下：空调、冰箱、电视机、洗衣机、台灯各一台，影视墙、鞋柜各一组，组合柜、沙发、大理石餐桌各一套，被柜一个及生活用品若干。同居期间，二人经常生气吵架，很少在一起生活，故巴某甲起诉至法院要求依法判令杨某甲、杨某乙、张某返还彩礼款共计98000元以及四金（金手镯、金项链、金戒指、金耳钉），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有巴某甲提供的身份证复印件、证人证言，杨某甲提供的身份证复印件、嫁妆清单及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物，巴某甲和杨某甲虽然同居生活但没有办理结婚登记，按照规定彩礼款应部分返还，酌定返还65%为91000元。杨某甲的父母杨某乙、张某实际接收了上述彩礼款，应共同偿还。杨某甲陪送的上述嫁妆属于个人财产，应归杨某甲个人所有。巴某甲送给杨某甲的四金，属于赠与行为，考虑二人已按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，四金不宜再返还。杨某甲关于彩礼款已经花费完毕的辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、张某于本判决生效之日起十日内共同返还原告巴某甲彩礼款91000元。
二、驳回原告巴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费1000元，合计2125元，由被告杨某甲、杨某乙、张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一六年一月十九日
书记员 王晓珊
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13070号
原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码：05986861-3。
法定代表人曹选利，董事长。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告陈德华，男，汉族，住重庆市白市驿。
本院在审理原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司与被告陈德华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，本院减半收取260元，由原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 皎
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第228号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人宋某，女。2012年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年5月13日凌晨4时许，被告人宋某在洛阳市涧西区豫北一路其经营的“新春都批发白条肉”店门口，将被害人张某停放的一辆银灰色“大安”牌电动三轮车盗走，后将该车转移至其租住处的车子棚内。经鉴定，该车被盗时的价值为4180元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述，被害人张某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，收据，公安机关出具的辨认笔录、相关照片、扣押和发还物品清单、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人认罪态度较好，庭审中具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金六千五百元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一二年七月六日
书记员 李丽艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初第599号
原告韩某，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告林某，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告韩某诉被告林某抚养纠纷一案中，原告韩某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘玥岐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第698号
原告：任华君。
委托代理人：李云龙。
被告：赵志平。
委托代理人：赵秋琴。
原告任华君为与被告赵志平民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序审理，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告任华君的委托代理人李云龙、被告赵志平的委托代理人赵秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华君起诉称：原被告系朋友关系，2006年12月31日被告因需向原告借款20000元，约定月息一分，口头约定原告需要时被告及时归还。借款后被告未支付利息亦未归还借款本金，为此原告诉请判令被告归还借款20000元，并支付按月利率1%按本金20000元自2006年12月31日计算至款清日止的利息（101个月＊200元=””20200元）
被告赵志平作书面答辩称：原告曾多次挂靠被告的宁波市源康供氧净化器安装有限公司。被告就欠原告的借款20000元已在双方的工程款结算中予以归还，为此不存在欠款事实；另原告于2008年5月30日发函给被告，就本案借款向被告催讨，被告回复该款已与其他款项已经“基本结清”，不论该款是否结清，本案借款已超过诉讼时效。综上驳回原告的诉讼请求。
原告任华君在举证期限内提供借条一份。用以证明被告赵志平于2006年12月31日向原告借款20000元，约定月利率1%的事实。被告赵志平对该证据没有异议，本院予以确认。
被告赵志平提供下列证据：1.通知函一份。用以证明原告针对本案的借款及其他款项已于2008年5月30日向被告催讨，即使没有归还也已经超过诉讼时效的事实；2.提供回复函一份。用以证明被告明确回复原告原被告之间的款项已经全部结清的事实。
原告任华君对于证据1没有异议，但是借条没有约定还款期限，故没有超过诉讼时效；对于证据2有异议，不承认被告回复函里陈述的内容。本院对于证据1予以确认，本案是否超过诉讼时效本院将综合认定；对于证据2，本院认可原告任华君的质证意见。
本院经审理认定的事实如下：被告赵志平原系宁波市源康供氧净化工程安装有限公司法定代表人，原告任华君曾挂靠宁波市源康供氧净化工程安装有限公司承接医院中心供氧系统及手术室净化系统安装之业务。2006年12月31日被告向原告借款20000元，为此被告赵志平出具一份借条，约定月利率1%。2008年5月30日原告任华君发通知函于宁波市源康供氧净化工程安装有限公司，就双方之间的工程款及本案借款向被告进行催讨，被告赵志平确认收到该通知。
本院认为：被告赵志平向原告任华君借款20000元的事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，但原告任华君于2008年5月30日向被告催讨本案借款，为此本笔借款的诉讼时效起算时间为2008年5月31日，原告任华君需在2008年5月31日起两年内向被告赵志平主张权利，现原告未向本院提供充分证据证明其两年内发生了诉讼时效中止、中断、延长的情形，故诉争借款已经超过了诉讼时效，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。故对被告赵志平提出的借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第219条之规定，判决如下：
驳回原告任华君的诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告任华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第219条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1049号
原告徐伯浩。
被告高伟伟。
本院在审理原告徐伯浩与被告高伟伟民间借贷纠纷一案中，原告徐伯浩于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伯浩自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐伯浩撤回起诉。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告徐伯浩负担。
审判员 包楠
二〇一六年三月二十四日
书记员 张辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第95号
罪犯朱其连。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯朱其连因犯盗窃罪于2004年12月6日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2010年1月7日被刑满释放。
山东省龙口市人民法院于二0一四年一月二十三日作出（2014）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人朱其连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元，刑期自2013年8月1日起至2015年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次。该犯现有余刑3个月。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯朱其连减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯朱其连在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯朱其连的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯朱其连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱其连减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1142号
原告：曹书芝。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师，特别授权。
被告：赵立。
被告：高春丽。（赵立之妻）
两被告共同委托代理人：葛凤刚，德州德城金盾法律服务所法律工作者，特别授权。
原告曹书芝诉被告赵立、高春丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹书芝的委托代理人胡肖燕，被告赵立、高春丽的共同委托代理人葛凤刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日、被告赵立、高春丽在运河经济开发区熙城易居1号楼2单元15层赵燕家内，因琐事对原告曹书芝等人进行打骂，并导致曹书芝受伤住院，原告也因此受到严重的精神伤害。被告高春丽虽因此被公安机关行政拘留10天，但过后对其行为并无悔改，两被告既不探望原告，也拒不支付任何费用，原告伤心至极。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计8026.17元并承担诉讼费用。
被告赵立辩称，第一、我不是本案适格被告。第二、我未对原告等人进行打骂，原告所诉并非事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高春丽辩称，原告所诉与事实不符，事件发生后，我委托朋友通过赵燕给曹书兰、曹书芳、曹书芝三人医药费等共计12000元，每人4000元。至于其他诉讼请求，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交证据一、行政处罚决定书一份，证明高春丽夫妇将原告打伤，受到公安机关处罚的事实。证据二、住院病历一份、证明原告因伤住院7天。证据三、医疗费单据一份及费用清单一份，证明原告住院花医疗费4311.23元。证据四、护理人员身份证，证明原告之子护理七天，护理费为604.94元。证据五、出租车发票20张，证明交通费200元。两被告对证据一真实性无异议，但不能证明赵立打人的事实。对证据二的真实性无异议，但原告的治疗手段与本案无关。对证据三、证据四、证据五真实性无异议，但与本案无关，且无医嘱证明需要护理和营养。
被告为证明其主张，向本院提交证据一、收到条及银行明细各一份，证明赵燕从原告朋友付某的卡上取走12000元，赵燕出具了收条。证据二、证人付某出庭作证，证明被告委托他将银行卡交给赵燕，让赵燕在卡上取12000元用于支付医药费。之后，赵燕取走了12000元，赵燕为证人出具了收条，但不清楚赵燕是否用于支付了医药费。原告对证据一有异议，称没有收到该款项，且此款也与本案无关。对证据二有异议。
经审理查明，2016年3月24日18时许，被告高春丽在运河经济开发区熙城易居1号楼2单元15层楼道内因家庭琐事与婆婆曹书芳及曹书芳的两个姐姐曹书芝、曹书兰发生纠纷并造成打架，在打架过程中，高春丽将曹书芳的面部打伤，并对曹书芝、曹书兰进行了殴打。事件发生后，原告被送往德州联合医院进行住院治疗，住院7天，花医疗费4311.23元。
同时查明，两被告系夫妻关系，被告赵立与赵燕系兄妹关系。曹书芳系赵立与赵燕之母。曹书芝与曹书兰系曹书芝的姐姐，赵燕的家在运河经济开发区熙城易居1号楼2单元15层楼。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、医药费单据，用药清单、身份证复印件、出租车发票等在卷证实。
本院认为，被告高春丽因家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打，致使原告的身体受到损害，有原告提供的住院病历以及发生法律效力公安局行政处罚决定书为证，足以认定。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高春丽未通过正确的途径处理纠纷，却使用暴力方式致使原告受伤住院，被告高春丽的行为存在过错，应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有证据证实且请求合理，本院予以支持。原告住院7天，其住院伙食补助费为700元，原告主张交通费200元，超出了乘坐一般交通工具的规定，其交通费酌定为30元。原告主张护理费及营养费，未提供医疗机构的相关证明，本院不予支持，由于原告未提供证据证明精神方面受到严重侵害，故对其精神抚慰金的请求，本院不予支持。由于被告赵立未参与打架，故原告请求被告赵立承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告主张已支付医药费4000元，虽提交赵燕的收据，但原告不予认可，并称未委托赵燕收取款项，故被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告高春丽赔偿原告医疗费4311.23元、住院伙食补助费700元、交通费30元，以上合计5041.23元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高春丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年六月十五日
书记员 姜秀香
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00220号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月12日出生于山东省枣庄市，居民身份证号码3704051987********，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村***号。2015年4月4日
因涉嫌犯敲诈勒索罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年4月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年6月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2015年6月30日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年3月至2014年12月期间，被告人刘某通过社交软件“微信”结识被害人吴某，并先后两次与其在扬州市广陵区运河西路10号京恒宾馆内发生性关系。后被告人刘某向被害人吴某声称其已拍摄了二人的性爱视频，并以将二人发生性关系之事告诉被害人丈夫、将性爱视频卖给他人为由向被害人吴某索要钱财，共计人民币4380元。具体分述如下：
1、2014年7月26日，被告人刘某以将与被害人发生性关系之事告诉被害人丈夫为由，向被害人吴某索要钱财，迫使被害人吴某向其中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××13）汇款人民币700元；
2、2014年12月6日，被告人刘某在扬州市广陵区运河西路10号京恒宾馆08号房间与被害人吴某发生性关系，后向被害人吴某声称拍摄了二人的性爱视频。2014年12月8日，被告人刘某与被害人吴某在京恒宾馆再次见面时，以将性爱视频卖给他人相威胁，向被害人吴某当场索取人民币180元。为防止被害人报警，被告人刘某亦将被害人吴某所有的三星牌GT-I9152型手机拿走。经鉴定，该手机价值人民币607.5元；
3、2014年12月9日，被告人刘某以将性爱视频卖给他人为由，向被害人吴某索要钱财，迫使被害人吴某向其中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××13）汇款人民币1500元；
4、2014年12月25日，被告人刘某以将性爱视频卖给他人为由，向被害人吴某索要钱财，迫使被害人吴某向其中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××13）汇款人民币2000元。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，并已向被害人吴某退回人民币4980元，另赔偿其手机损失人民币607.5元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人蒋某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机聊天记录，银行卡交易明细，汇款收据，购机发票、售后服务凭证，价格鉴定意见书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某多次敲诈勒索被害人财物，可以酌情从重处罚。被告人刘某已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的25天已折抵刑期，即自2015年6月30日起至2018年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈启琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1259号
申请执行人刘长虹，男，1977年12月28日出生，汉族。
被执行人赵学松，男，1979年7月28日出生，汉族。
刘长虹与赵学松民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年6月18日作出（2015）雨民初字第991号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵学松给付原告刘长虹10万元借款本金及逾期利息2500元（于2015年7月25日前支付给原告刘长虹26000元，于2015年8月25日前支付给原告刘长虹25500元，于2015年9月25日前支付给原告刘长虹25500元，于2015年10月25日前支付给原告刘长虹25500元）；二、如被告赵学松未按上述期限还款，原告有权向法院申请执行全部借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年5月25日起支付逾期利息至实际还清日止；三、双方就本案再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵学松名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，除被我院查封的被执行人赵学松名下位于南京市建邺区嵩山路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的房产及苏A×××××号车辆外，无财产可供执行，且申请执行人刘长虹书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 张建忠
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十八日
书记员 段荣荣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04271号
上诉人（原审原告）安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金鹏小区西侧24号门面房。
法定代表人胡金玲，总经理。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天威达建筑器材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村281号。
法定代表人鲁智，总经理。
被上诉人（原审被告）鲁智，男，1973年4月10日出生。
二被上诉人之共同委托代理人王海东，北京金台（天津）律师�务所律师。
上诉人安徽省平安建筑劳务有限公司（以下简称平安建筑）因与被上诉人北京天威达建筑器材有限公司（以下简称天威达）、被上诉人鲁智不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17904号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安建筑在原审中诉称：我公司在北京市通州区马驹桥天鹅堡公司施工时租赁了天威达的器材，2007年6月份，双方签订了租赁合同。2009年1月23日，天威达的法定代表人鲁智以借款单形式从我公司处领走租赁费20万元。2011年1月16日我公司与天威达结算时，未将鲁智已领走的20万元从应付租赁费款项中扣除。现双方未能就此协商解决，为维护合法权益，故诉至法院，请依法判令天威达返还我公司200000元，由天威达、鲁智承担本案诉讼费用。
天威达、鲁智在原审中辩称：我公司认可鲁智给对方出具收据是职务行为，平安建筑要求我方返还20万元，无事实和依据，理由如下：1、我方没有收到平安建筑所述的20万元，当时平安建筑给付我方的租赁费是支票，要求我方给平安建筑收条，但支票是空头支票，我方没有实际取得该笔款项；2、2011年1月16日，双方就租赁费进行了总结算，并且签订了结算单，结算单约定明确具体，所以平安建筑诉求的20万元是结算单之前的单据，属于无效单据；3、在双方签订结算单前，平安建筑支付部分款项，现平安建筑主张的20万元款项巨大，平安建筑说忘记这笔款项，不合常理，真实情况是平安建筑不支付租赁费而进行的恶意诉讼；4、双方签订结算单时，我方已经放弃了依据租赁合同应得的租赁费及违约金，按平安建筑逻辑这些应该属于平安建筑的不当得利，因此平�建筑的诉求无依据，请法院驳回平安建筑的诉讼请求。
原审法院审理查明：
2007年，平安建筑与天威达签订租赁合同，约定平安建筑租赁天威达的钢管、扣件、油托等器材，并支付租金。2011年1月16日，天威达（乙方）与平安建筑（甲方）签订了租赁费结算单，内容为：经双方协商甲方付乙方天鹅堡工地钢管、碗扣租赁费、丢失赔偿费共计九十二万元整，已付三十五万元整，欠乙方人民币五十七万元整（所有单据包括合同作废），付款以此单为准。天威达的法定代表人鲁智及平安建筑的工作人员何帮顺、魏翠玲签字确认，并记载每次还款的日期及数额，至今平安建筑尚欠天威达29万元。同时平安建筑提交借款单及收条来证明其公司向天威达交款数额，天威达对平安建筑提交的证据均予以认可，除了一张日期为2009年1月23日、数额为20万元的借款单不予认可，称当时平安建筑给的是支票，天威达的法定代表人鲁智即给平安建筑签署了借款单，事后发现是空头支票，其公司没有领到钱。因为之前有类似情况发生，所以双方在结算时在结算单上注明“所有单据作废”。
另查，2014年6月，平安建筑曾将其公司陶玉宝的一辆小轿车交给鲁智折抵租赁费，双方因该车抵15万元还是16万元未能达成一致意见。
原审法院判决认定：
公民的合法民事权益受法律保护。案件争议的焦点在于日期为2009年1月23日、数额为20万元的借款单的认定问题，鲁智认可向平安建筑出具该借款单，但是平安建筑给其的支票系空头支票，故其没有拿到钱，且双方在2011年1月16日签订结算单时明确注明“所有单据作废”，加之2014年6月平安建筑有拿车折抵租赁费的事实，天威达主张的事实形成一个完整的证据链，故原审法院对天威达的抗辩意见予以采信，对平安建筑的�讼请求不予支持。
综上，判决：驳回平安建筑的诉讼请求。
平安建筑不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判天威达、鲁智返还其租赁费20万元。其上诉理由为一审法院未以结算单为依据查明漏计的20万元租赁费。
天威达、鲁智服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有收条、借款单、租赁费结算单、租赁合同、（2014）通民初字第15208号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
自2007年起，平安建筑与天威达即依据双方签订的租赁合同，就租赁天威达的钢管、扣件、油托等器材，发生租金支付事项。直至2011年1月16日，双方签订了租赁费结算单，就租赁合同进行了结算，确定平安建筑尚欠天威�租赁费57万元整，并注明“所有单据包括合同作废”，付款以结算单为准。自此，双方已就双方多年的租赁关系达成新的合同。现平安建筑认可租赁费结算单真实、合法、有效，同时主张本案涉及案款与租赁费用有关，本院不持异议。天威达依据双方达成的还款协议（即租赁费结算单）取得租赁费有合法根据。平安建筑在与天威达结算后，又主张结算时计算有误，以天威达取得不当利益要求返还租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由安徽省平安建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费4300�，由安徽省平安建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡震霄书记员高明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第84号
原告刘国伟。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告高瑞明。
原告刘国伟诉被告高瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国伟的委托代理人裴光升到庭参加了诉讼，被告高瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国伟诉称，2013年1月23日，被告以资金紧张为由向原告借款32700元，约定于2013年3月15日前还清。原告将上述款项交付被告后，被告为原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款32700元；2、利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告高瑞明未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月23日，被告高瑞明向原告借款32700元，并出具欠条一份。欠条载明：“今欠刘国伟现金32700元正（大写叁万贰仟柒佰元整）此款定于2013年3月15号前归还欠款人：高瑞明2013年1月23日”上述约定的还款期限届满后，被告未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘国伟与被告高瑞明之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方约定了借款使用期限，故被告应当按照约定及时归还，逾期不还应当承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金32700元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款利息问题，双方约定于2013年3月15日前归还，则原告作为出借人有权要求被告自2013年3月16日起支付逾期利息，现原告要求从起诉之日即2015年3月9日起计付是对自己权利的处分，本院予以准许；原告要求按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，符合规定，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国伟借款本金32700元并支付利息，自2015年3月9日起按照银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘雪松
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第09号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人卢伟红，男，1985年6月3日出生。
被执行人陈亚凤，女，1984年7月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2012年12月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2012年7月2日以被执行人卢伟红、陈亚凤婚后于2008年12月生育第一胎女孩，又于2012年3月生育第二胎女孩，属于提前生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2012）07092号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）07092号征收社会抚养费决定书，于2012年7月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2012年8月15日缴交10000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）07092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢伟红、陈亚凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2012年11月20日向被执行人卢伟红、陈亚凤送达《行政催告书》，但被执行人卢伟红、陈亚凤仍拒不全面履行义务。�请人惠安县人口和计划生育局于2012年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2012）07092号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢伟红、陈亚凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人卢伟红、陈亚凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 李文彬
二〇一三年一月十六日
书记员 张振昆
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第180-2号
申请执行人周乃君。
被执行人吴沅。
被执行人戴国全。
申请执行人周乃君与被执行人吴沅、戴国全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）杭桐商初字第1594�民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴沅、戴国全未按判决履行义务，权利人周乃君于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元及利息、案件受理费500元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴沅、戴国全下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴沅、戴国全在本院涉及执行案件较多，本院已查封被执行人吴沅名下的浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人吴沅、戴国全去向及其有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴沅、戴国全下落。现申请执行人周乃君亦查找不到被执行人吴沅、戴国全有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第180号案终结执行。
申请执行人周乃君如发现被执行人吴沅、戴国全有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑燕华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00027号
申请人苏州润豪包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路18号。
法定代表人徐永青，该公司总经理。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人春磁电器无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路2号。
法定代表人陈易倩。
申请人苏州润豪包装制品有限公司与被申请人春磁电器无锡有限公司申请诉前财产保全一案，申请人苏州润豪包装制品有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人春磁电器无锡有限公司银行存款人民币60000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人苏州润豪包装制品有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人春磁电器无锡有限公司银行存款人民币60000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人春磁电器无锡有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人苏州润豪包装制品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨牧
二〇一四年九月十日
书 记 员 轩波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨开商诉保字第00027号申请人苏州润豪包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路**。法定代表人徐永青，该公司总经理。委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。被申请人春磁电器无锡有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**紫荆路**法定代表人陈易倩。申请人苏州润豪包装制品有限公司与被申请人春磁电器无锡有限公司申请诉前财产保全一案，申请人苏州润豪包装制品有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人春磁电器无锡有限公司银行存款人民币60000元或查封相应的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人苏州润豪包装制品有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人春磁电器无锡有限公司银行存款人民币60000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人春磁电器无锡有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人苏州润豪包装制品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨牧二〇一四年九月十日书 记 员  轩波
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2098号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，该公司董事长。
委托代理人：蔡杨，该公司法务部工作人员。
被告：铜陵雨润地华置业有限公司，住所地本市商南新村82栋102室。
法定代表人：祝义财。
委托代理人：王党智，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）与被告铜陵雨润地华置业有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大全公司委托代理人蔡杨，被告雨润公司委托代理人王党智、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款547560元；2.判令被告支付逾期付款利息（以547560元为本金，按年利率4.35%的1.5倍，自2015年11月计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间签订一份变压器采购合同，总金额148万元，原告依约生产了全部设备，并按被告要求发货。被告前后总计支付货款932440元，并且签收了总计10台变压器设备以及配件。后被告以项目推进不顺为由，拒绝接受最后两台变压器设备及配件，也拒绝支付已经发货并通电使用的其他设备尾款，两项合计共为547560元。
雨润公司辩称，1.原告诉称的双方之间签订变压器设备及配件买卖合同的事实属实；2.根据原告发货清单，总价款为1275600元，按照双方在合同约定的折扣率为9.35，故折后价款为1192686元，被告已经支付货款932440元，尚欠货款260246万元；3.双方合同约定总金额148万元是暂定价，实际货款应当按实际供货数额结算；4.原告付款前被告应当提供正式的增值税发票。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年8月签订一份《雨润国际广场配电所干式变压器采购合同》，约定由原告向被告出售安装变压器设备及配件，质保期1年，质保期满后应当结清全部货款。该合同还约定了双方其他相关权利义务等内容。后原告按照被告要求，先后于2013年10月23日至2014年10月9日先后4次向被告发货，发货总价款为1275600元。被告已付货款932440元。原告已开具票额1064000元的正式增值税发票。
以上事实，有当事人陈述，《雨润国际广场配电所干式变压器采购合同》，发货清单，增值税发票等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告之间所签订的变压器采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。双方合同中暂定价148万元，并非实际发货数额。合同实际履行中，原告系按照被告要求发货，经庭审核对，双方同意以发货清单所载实际发货情况结算货款数额，故被告应当按照双方确认的货款1275600元进行支付。被告仅支付货款932440元，故对下欠货款343200元应当继续予以支付。原告于2014年10月即已供货完毕，质保期已于2015年11月届期，被告即应当于质保期满时依约付清欠款，因双方在合同中未约定逾期付款违约金的计算方法，故根据相关法律规定，应当按照银行贷款罚息利率支付逾期付款利息。关于被告辩称的优惠率问题。原被告双方在采购合同中并未约定优惠率，虽然合同附件报价清单中载明总计报价158.26万元，优惠后总价148万元，但本院认为该优惠率系原告作为出卖方，在被告购买报价单中所列的全部设备及配件后，才给予买方享受的优惠条件，其实质是原告以尽可能多地销售产品为前提，而对原告进行的让利行为，此种方式在商品销售中普遍存在，被销售者广泛运用。但是，本案被告实际并未全部购买报价清单中所列产品，原告未获得相应的销售利益，故被告不应当再就应付货款享受优惠率予以折扣。关于被告辩称的开具正式发票问题。开具正式发票，在本案买卖合同中属于从属义务，现原告现已超过被告实际付款数额开具发票，且原告在庭审中也明确表示只要被告付款，即可开具正式发票。结合本案具体实际，被告不能以原告未足额开具正式发票为由拒绝支付下欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告铜陵雨润地华置业有限公司与本判决生效后十日内支付原告南京大全变压器有限公司货款343160元（1275600元－932440元），支付原告南京大全变压器有限公司逾期付款利息（以343160元为基数，按年利率6.5%，从2015年11月1日计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元（已减半），原告南京大全变压器有限公司负担1798元，被告铜陵雨润地华置业有限公司负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第698号
原告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人刘振发，系公司职员，男，1972年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被告江君勇，男，汉族，住长乐市。
本院在审理原告国网福建长乐市供电有限公司与被告江君勇供用电合同纠纷一案，本院依法进行了受理，现已审查终结。
原告诉称，截止2014年6月9日，被告江君勇共欠原告电费271.98元。经原告催讨，被告至今仍未缴交，故诉至法院要求被告支付电费271.98元及逾期违约金35.72元。
经审查，本院认为，原告起诉的被告不明确，本院无法通知被告到庭参加应诉，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网福建长乐市供电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初373号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李飞凡，男，1998年9月26日出生于河南省温县，汉族，初中肄业，务工人员，住河南省温县。因盗窃于2017年9月23日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月14日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人李飞凡犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、李莹出庭支持公诉，被告人李飞凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年9月20日13时6分许，被告人李飞凡在郑州航空港经济综合实验区某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某公司）L区L01二楼鞋柜区，利用自制的开锁工具将LA88303号鞋柜打开，将被害人杨某、王某、董某三人放在鞋柜内的两部苹果6S手机和一部锤子0D103型手机盗走后转卖他人。经鉴定，三部被盗手机价值人民币5016元。
2017年9月22日19时许，被告人李飞凡在某公司厂区内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗手机均已发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李飞凡的供述；被害人杨某、王某、董某的陈述；证人潘某、孙某的证言；受案经过、到案经过；被告人李飞凡正面照片、户籍证明、前科查询材料；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、证据保全决定书、证据保全清单；手机照片；视频截图及进出车间刷卡记录；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执；郑州市价格认定中心郑价认定﹝2017﹞480号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录、检查笔录等证据，据此认为被告人李飞凡的行为已构成盗窃罪，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，涉案手机已追回并发还被害人，建议对李飞凡判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李飞凡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李飞凡犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实；所盗手机已追回并发还被害人，且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李飞凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周勇增
二〇一七年十一月三日
书记员 郑 鑫
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第497号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人崔景前（特别授权代理），系该社职工。
被告张某甲，男，汉族，居民，住济南市。
被告张某乙，男，汉族，居民，住济南市。
被告王某某，男，汉族，居民，住济南市。
被告陈某某，男，汉族，居民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告张某甲、张某乙、王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘士波独任审判，于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告历城信用社的委托代理人崔景前，被告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙、王某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告张某甲在原告处借款人民币20000元，到期日2013年6月21日。借款合同编号（历城）农信借字（20100622）第002号。被告张某乙、王永顺、陈某某对该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了自己的义务，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务，保证人也未履行连带保证责任。至2013年11月20日已产生利息6022.82元。为保证债权人的合法利益，为此请求判令：1、被告张某甲偿还贷款本金20000元，截止至2013年11月20日的利息计6022.82元，2013年11月20日后利息另行计算至借款本息结清日止。2、被告张某甲承担诉讼费等实现债权的所有费用。3、被告张某乙、王永顺、陈某某对以上一二项诉讼请求承担连带偿还责任。
对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：1、《借款合同》1份。2、《最高额保证合同》1份；3、借款凭证1份；4、利息明细1份。5、被告张某甲、张某乙、王永顺、陈某某身份证、户籍登记卡复印件各1份。以上证据均拟证明被告张某甲借款及被告张某乙、王永顺、陈某某担保事实。
被告张某甲辩称，借款属实，经我经商款未要回，我现在在外打工，慢慢偿还。
被告张某乙（缺席）未答辩。
被告王永顺（缺席）未答辩。
被告陈某某（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
2010年6月22日被告张某甲与原告历城信用社下属的窝铺分社签订《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期；第2款借款用途为建筑工程。第3款借款金额为贰万元正。4、借款日期为2010年6月22日，还款期限为2013年6月21日。”借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按借据利率为准。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告张某乙、王永顺、陈某某与窝铺分社签订《最高额保证合同》1份，由其三人为被告张某甲借款20000元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年6月22日起至2013年6月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额贰万元正提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2011年7月8日被告张某甲与窝铺分社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人张某甲，贷款金额为贰万元，约定还款时间为2013年7月7日，贷款利率为10.3866‰。
双方签订《借款凭证》后，窝铺分社向被告张某甲发放了借款20000元。截止至2013年7月8日被告张某甲欠借款利率101.51元，借款到期后的逾期利息及借款本金，被告张某甲及担保人均未能偿。
为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，窝铺分社系原告历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原告历城信用社下属的窝铺分社与被告张某甲签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，以及与被告张某乙、王永顺、陈某某签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。
合同签订后，原告历城信用社窝铺分社依约向被告张某甲发放了贷款，被告张某甲理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告张某甲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张某乙、王永顺、陈某某自愿为被告张某甲借款的连带责任保证人，应按合同约定在其最高保证限额20000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人张某甲追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金20000元及至2013年11月20日止的逾期利息6022.82元。自2013年11月21日起至本判决生效之日止的逾期利息由被告张某甲按借款本金20000元为基数，按双方借款合同中约定的逾期利率标准借据利率10.3866‰加50%计付。
二、被告张某乙、王永顺、陈某某在20000元保证限额内对被告张某甲所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。被告张某乙、王永顺、陈某某承担保证责任后，有权向债务人被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张某甲、张某乙、王永顺、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一四年五月二十二日
书记员 马秀菊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04443号
罪犯刘盛华，男，1969年4月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂江汉刑初字第00818号刑事判决，认定被告人刘盛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘盛华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘盛华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘盛华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘盛华的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月5日起至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0542号
原告陈吉兰，居民。
委托代理人李新沪。
被告方振亚，居民。
本院于2013年5月9日立案受理原告陈吉兰与被告方振亚民间借贷纠纷一案后，先适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本案依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈吉兰的委托代理人李新沪到庭参加诉讼，被告方振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈吉兰诉称：2008年5月4日被告因开酒精厂资金缺乏，通过其姐夫武广加介绍向原告借款120000元现金。后因怕时效问题于2012年6月4日又将借条换为目前借条，明确约定二月内还款，但逾期后，被告没能履行义务，后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款120000元并承担本案诉讼费用。
被告方振亚未作答辩。
经审理查明：2008年5月4日被告向原告借款人民币120000元，被告于2012年6月4日又将原借条换成：今借到陈吉兰人民币120000元正，归款时间为二个月。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条1张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告方振亚的借款合同，不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，合法有效。本案中，被告方振亚欠原告借款人民币120000元，该款经原告催要，被告方振亚至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任。被告依法应向原告返还借款120000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振亚于本判决生效后十日内向原告陈吉兰返还借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李 楚
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第00073号
原告李汉能，居民。
被告涟水县朱码镇人民政府，住所地在涟水县经济开发区办公楼五楼。
法定代表人鲁正波，镇长。
委托代理人卜华，该镇工作人员。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告李汉能诉被告涟水县朱码镇人民政府请求确认封门行为违法一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告李汉能、被告涟水县朱码镇人民政府委托代理人卜华、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在安置房差价异议，被告已通过法律程序处理。但被告在涟水县法院尚未妥善处理的情况下，于2015年9月11日下午约五点半趁原告去县城带小孩子，指使其工作人员用角铁封堵原告402室住宅大门。原告六点半回家时，恰好遇到一个自称是朱码镇清迁办的工作人员，原告不让其走，并报了警。110三位同志到场后，对封门现场进行了拍照，并对朱码镇清迁办两位工作人员的工作证进行了登记。原告认为，被告将原告的进户门用角铁上下固定堵死，不让进住，严重干扰了公民的正常生活，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告封门行为违法。
原告向法庭出示下列证据：1、原告进户门被封堵的照片2张，且照片中显示门旁墙上写着“朱码镇清迁办183××××1117”；2、王士军等24人签名按印证言；3、涟水县公安局经济开发区派出所《接处警工作登记表》；4、涟水县公安局经济开发区派出所拍的原告进户门被封堵的照片2张；5、涟水县公安局经济开发区派出所出警时执法记录仪所拍摄的影像资料；6、出警民警刘睦贤工作记录（证据3-6为原告申请本院调取）。以上证据证明被告封门事实客观存在。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有指派工作人员对其进户门进行封堵；同时，被告在接到法院的应诉手续后，经核实，也没有工作人员擅自封堵原告的进户门。被告与原告之间确实存在拆迁补偿纠纷，对于原告所欠的房屋差价款56061.89元已经涟水县法院判决，并进入执行程序。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内及庭审中没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下确认：原告所提供的证据，虽然其中的证据2即王士军等24人证人证言，不符合证据规定的法定要求，但六份证据之间能相互印证，即能够认定被告朱码镇政府工作人员因原告拖欠被告安置房差价款而实施了封堵原告家进户门行为，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告目前所居住的陶码小区3号楼一单元402室为新涟中建设项目拆迁安置房。原、被告之间曾就该安置房差价款问题发生纠纷，2014年9月10日本院依法作出（2014）淮涟民初字第261号《民事判决书》，判决李汉能归还朱码镇政府房屋差价款56061.89元。因原告没能自觉履行，2015年2月12日朱码镇政府申请本院强制执行。在执行过程中，因李汉能无财产可供执行，本院遂于同年8月1日作出了（2015）涟执字第00413号《执行裁定书》，终结了本次的执行程序。2015年9月11日上午，被告工作人员自行去原告家催要房屋差价款，因无结果，又于同日下午五点半左右用两根角钢固定在原告402室的进户门上。原告发现后，即与一名杨姓工作人员发生争执，并报了警。涟水县公安局经济开发区派出所民警出警现场后，经了解“李汉能因拆迁款问题与朱码镇拆迁办工作人员丁天祥、杨小雨发生口角”，建议双方通过法律途径解决。原告遂向本院提起诉讼，请求确认被告封门行为违法。
本院认为，虽然被告在答辩状及庭审中均否认指派其工作人员对原告家进户门实施封堵，同时亦否认丁天祥、杨小雨是其工作人员，但涟水县公安局经济开发区派出所的现场接处警记录中已清晰地记载了丁天祥、杨小雨实施封门行为是因为原告与被告之间的房屋差价款问题，而非原告与丁天祥、杨小雨个人之间的矛盾，因此，即使丁天祥、杨小雨不是被告的工作人员，其行为后果亦应由被告承担。
原、被告之间存在的房屋差价款纠纷已经进入人民法院强制执行程序，被告不能因为本院已裁定终结本次的执行程序而实施封堵原告进户门行为，因为相关法律并没有赋予被告强制权，同时被告在法定期限内及庭审中也没有举证证明其实施的封堵行为具有合法性，因此，被告的封堵行为，主要证据不足，超越法定职权，应属违法。鉴于该行为不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告涟水县朱码镇人民政府2015年9月11日对原告李汉能所有的位于涟水县经济开发区陶码小区3号楼一单元402室进户门实施封堵行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周建权
人民陪审员 张 松
人民陪审员 高 玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第452号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司
法定代表人：李元满。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：宁维旺。
被告：韩得怀。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司为与被告宁维旺、韩得怀追偿权纠纷一案，于2015年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告宁维旺、韩得怀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与第一被告宁维旺、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定第一被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹花信用卡购车消费分期付款合同》用于购买浙G×××××号长安汽车，应第一被告要求，原告为担保人。现因被告的逾期还款行为，造成了原告代偿了被告拖欠银行的透支款32546.08元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。现为维护原告的合法权益，特此起诉。请求判令：一、判令第一被告立即归还原告代偿款32546.08元及违约金6509元；二、、判令第二被告对上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告对被告所有的抵押物浙G×××××号长安汽车享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码以及被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、反担保（信用卡）协议、购车消费还款合同、行驶证、注册登记机车信息栏，证明原被告签订反担保（信用卡）协议、双方对合同权利义务进行了约定及被告购车贷款、被告车辆信息的事实。
3、共同偿债人承诺书一份，证明第二被告承诺承担共同清偿债务的事实。
4、代偿情况说明一份，证明原告为第一被告实际代偿的金额的事实。
被告宁维旺、韩得怀未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年3月11日，原告与第一被告宁维旺、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹花信用卡购车消费分期付款合同》一份，约定第一被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并用于购买浙G×××××号长安汽车，可透支金额为39700元，原告为第一被告提供担保。同日，三方签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定原告作为所购置车辆的第二抵押权人，并进行了抵押登记。如违约，第一被告应承担违约金额的20%的违约金。同日，第二被告出具《共同偿债人承诺》，承诺对第一被告购车向银行借款进行共同偿债。因第一被告未按期还款，原告向工商银行金华婺城支行代偿了第一被告拖欠银行的透支款32546.08元。现两被告下落不明。
本院认为，原告为第一被告偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。第一被告应按约定向原告支付违约金。因合同约定了抵押，且进行了抵押登记，故原告对抵押物享有优先权。第二被告承诺共同偿债，应按承诺与第一被告共同偿还债务。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁维旺、韩得怀于本判决生效后十日内归还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款人民币32546.08元及违约金6509元。
二、原告金华市东威汽车销售服务有限公司对抵押物浙G×××××号汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告宁维旺、韩得怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年十月八日
代书 记员 蒋 骞