wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00849号
上诉人（原审被告）刘泽。
上诉人（原审被告）刘翠艳。
被上诉人（原审原告）张翠芝。
被上诉人（原审原告）孙秀云。
以上二被上诉人的共同委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告刘运东。
原审被告刘宝清。
上诉人刘泽、刘翠艳因与被上诉人张翠芝、孙秀云健康权纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽、刘翠艳，被上诉人张翠芝、孙秀云及二被上诉人的委托代理人李旭月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年10月29日13时许，被告刘宝清在与和原告张翠芝家有纠纷的土地上铲土时，与原告张翠芝发生口角，后被告刘泽、刘运东、刘翠艳赶到现场，双方发生争吵并互相厮打。在厮打过程中，被告刘泽将原告张翠芝致伤，被告刘翠艳将原告孙秀云致伤。原告张翠芝、孙秀云于当日到宽城满族自治县中医院住院治疗，原告张翠芝的伤情经诊断为：1、头皮血肿；2、脑外伤后神经反应症；3、腰部软组织挫伤。经宽城司法医学鉴定中心评定原告张翠芝的损伤程度为轻微伤。原告张翠芝共住院治疗18天，花去医疗费6628.20元，其它经济损失有误工费900.00元，住院伙食补助费900.00元，护理费1080.00元，法医鉴定费400.00元，合计9908.20元。原告孙秀云的伤情经诊断为：1、脑外伤后神经反应症（脑震荡）；2、右膝关节软组织挫伤；头皮挫伤合并头皮血肿。经宽城司法医学鉴定中心评定原告孙秀云的损伤程度为轻微伤。原告孙秀云共住院治疗12天，花去医疗费5937.50元，其它经济损失有误工费600.00元，住院伙食补助费600.00元，护理费720.00元，法医鉴定费400.00元，合计8257.50元。另查明，宽城满族自治县公安局宽城镇派出所于2013年11月27日对被告刘泽作出罚款伍佰元的行政处罚。认定上述事实的证据有：1、原、被告双方的当庭陈述，宽城镇派出所对原告张翠芝、孙秀云，被告刘泽、刘运东、刘翠艳、刘宝清及证人刘峻闻、何桂平的询问笔录证实了原、被告两家发生争执的过程中，被告刘泽将原告张翠芝致伤，被告刘翠艳将原告孙秀云致伤的事实；2、宽城满族自治县中医院诊断证明书、出院记录、病人费用清单、河北省医疗费门诊、住院收费票据证实了原告张翠芝、孙秀云伤情、治疗经过及花费医疗费用的事实；3、宽城司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第135号、136号鉴定文书证实了原告张翠芝、孙秀云的损伤程度为轻微伤的事实；4、宽公（宽）行罚决字（2013）第3574号公安行政处罚决定书证实了2013年11月27日，宽城满族自治县公安局宽城镇派出所对被告刘泽作出罚款伍佰元的行政处罚的事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在原、被告两家因土地权属发生争执后，被告刘泽将原告张翠芝致伤，被告刘翠艳将原告孙秀云致伤，二被告应承担相应的赔偿责任。原告张翠芝、孙秀云不能正确处理相邻关系，在事件的起因上存在过错，应减轻被告刘泽、刘翠艳的赔偿责任。因在双方发生争执的过程中，被告刘运东、刘宝清不存在致伤二原告的行为，故原告张翠芝、孙秀云要求被告刘运东、刘宝清赔偿经济损失的主张，法院不予支持。原告张翠芝、孙秀云要求四被告赔偿交通费的主张，因未向法院提供相关证据予以佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘泽于本判决生效后十日内赔偿原告张翠芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计人民币6935.74元。二、被告刘翠艳于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计人民币5780.25元。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告张翠芝、孙秀云承担75.00元，由被告刘泽、刘翠艳承担175.00元。
上诉人刘泽、刘翠艳不服一审判决提出上诉称：本案事实是2013年10月29日中午，上诉人刘泽的爷爷刘宝清在自家菜地边修道，遭到二被上诉人一家的无理阻拦与围攻，当时正好赶上上诉人刘泽从宽城回来，上诉人刘泽看到二被上诉人及家人在吵骂刘宝清，上诉人刘泽就上前和二被上诉人及家里人理论，话音刚落，没等上诉人刘泽反应过来，二被上诉人及家人便用啤酒瓶子夯向刘泽，夯到了刘泽的下颌处，二被上诉人及家人看到刘泽下颌处流血就住了手，后宽城镇派出所和120救护车赶到，将刘泽送往宽城县医院住院治疗，上诉人刘翠艳在事发当时根本没有在场，不能成为本案的赔偿人。本案真正的受害者是上诉人刘泽。综上，一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审法院依法支持二上诉人的上诉请求，维护二上诉人的合法权益。
被上诉人张翠芝、孙秀云提出答辩意见认为：一审法院认定事实均有相应证据予以作证，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，2013年10月29日13时许，原审被告刘宝清在与和被上诉人张翠芝家有纠纷的土地上铲土时，与被上诉人张翠芝发生口角，后刘泽、刘运东、刘翠艳赶到现场，双方发生争吵并互相厮打。在厮打过程中，上诉人刘泽将被上诉人张翠芝致伤，上诉人刘翠艳将被上诉人孙秀云致伤。被上诉人张翠芝、孙秀云于当日到宽城满族自治县中医院住院治疗，被上诉人张翠芝的伤情经诊断为：1、头皮血肿；2、脑外伤后神经反应症；3、腰部软组织挫伤。经宽城司法医学鉴定中心评定原告张翠芝的损伤程度为轻微伤。被上诉人张翠芝共住院治疗18天，花去医疗费6628.20元、误工费900.00元、住院伙食补助费900.00元，护理费1080.00元，法医鉴定费400.00元，合计9908.20元。被上诉人孙秀云的伤情经诊断为：1、脑外伤后神经反应症（脑震荡）；2、右膝关节软组织挫伤；头皮挫伤合并头皮血肿。经宽城司法医学鉴定中心评定被上诉人孙秀云的损伤程度为轻微伤。孙秀云共住院治疗12天，花去医疗费5937.50元、误工费600.00元、住院伙食补助费600.00元、护理费720.00元，法医鉴定费400.00元，合计8257.50元。上述事实有宽城镇派出所对被上诉人张翠芝、孙秀云，上诉人刘泽、上诉人刘翠艳、原审被告刘运东、刘宝清及证人刘峻闻、何桂平的询问笔录、宽城满族自治县中医院诊断证明书、出院记录、病人费用清单、河北省医疗费门诊、住院收费票据、宽城司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第135号、136号鉴定文书、宽公（宽）行罚决字（2013）第3574号公安行政处罚决定书予以佐证，本院予以确认。
对于被上诉人张翠芝、被上诉人孙秀云因此次纠纷造成的各项损失，上诉人刘泽、刘翠艳应承担民事侵权责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于各类损失的数额认定及责任比例认定也并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230.00元，由上诉人刘泽、刘翠艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 薛 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第315号
原告张天保，男，1962年5月18日出生，汉族，住运城市盐湖区禹都市场11区*号。
被告运城市广悦酒店有限公司，住所地运城市盐湖区禹都11区1号广悦酒店。
法定代表人李韩，系该公司董事长。
本院在审理原告张天保诉被告运城市广悦酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张天保于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告位于运城市禹都市场十一区一号广悦酒店中央空调主机1台、前台电脑1套、客房家具140套（每套床2张、床垫2个、桌子1张、床头柜1个、行李柜1个、电视机1台、穿衣镜1个、床上用品1套），价值200000元。原告已提供其存款40000元及位于运城经济开发区十一区西楼1号宿舍楼作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告运城市广悦酒店有限公司位于运城经济开发区十一区一号广悦酒店中央空调主机一台、发电机一台、前台电脑一套、客房家具140套（每套床2张、床垫2个、桌子1张、床头柜1个、行李柜1个、椅子1把、穿衣镜1个、电视机1台、床上用品1套）、锅炉1台、变压器1台、配电柜2台。
二、查封原告提供担保的运城经济开发区十一区西楼1号宿舍楼。
三、冻结原告张天保提供担保的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王晓芬
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00674号
申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行。
地址绥中县绥中镇中央路一段22-3号。
法定代表人袁秋菊，系该行行长。
被执行人张守贵，农民。
被执行人沈秀兰，农民。
被执行人段宝辉，农民。
被执行人金艳秋，1982年8月12日，农民。
被执行人张守成，农民。
被执行人张秀丽，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行绥中县支行于2015年6月5日，向本院申请执行辽宁省绥中县公证处于2015年6月4日作出的（2015）绥证经字第5660号执行证书，本院同日立案。
本院在执行中查明，被执行人张守贵、沈秀兰拖欠邮政储蓄银行绥中县支行贷款本金人民币50000.00元及利息，上述六被执行人互负连带偿还责任。
现上述六位被执行人均外出务工，且家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00674号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年十一月二十日
书记员 李云强
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00193号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人张华春、袁园，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪（未遂），于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张华春、袁园到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2015年7月7日中午，被告人黄某携带网购的匕首和从文具店买来的塑料手枪，经踩点后来到宜昌市夷陵区小溪塔街办梅陇镇7-3-101号房，将被害人程某某的门敲开后，手持匕首强行进入室内对程某某实施抢劫，因遭到程某某的反抗而未得逞。公诉机关认为黄某以非法占有为目的，当场使用暴力入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定对其定罪量刑。
被告人黄某对起诉指控的罪名不持异议，提出没有进入被害人屋内，在门口遭到被害人反抗就跑了，没有入户情节，要求从轻处罚的辩解意见。
辩护人提出的辩护意见是：对起诉指控的罪名不持异议，公诉机关认定被告人黄某具有入户情节，只有被害人程某某及其母亲张某某的证言，且张某某于2015年7月8日在公安机关证实黄某只有一只脚踏入了屋内，在案件补充侦查阶段，于2015年10月16日又证实其进入了屋内，作为一个74岁高龄的老人，离案发时间最近的证言应比其他时间作出的证言更具证明力，据有利于被告人、疑罪从无原则，黄某不具有入户抢劫情节；其另具有未遂、坦白、因生活所迫作案从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月底，被告人黄某从浙江省兰溪市到宜昌市游玩，后因钱财被盗无钱回家而生抢劫之念。2015年7月7日中午，黄某携带网购的匕首一把和从文具店买来的塑料手枪一把，经踩点后窜至宜昌市夷陵区小溪塔街办梅陇镇7-3-101号房，将被害人程某某的门敲开后，手持匕首欲对程某某实施抢劫，因遭到程某某的反抗而未得逞。在逃跑过程中，被梅陇镇小区保安和巡逻民警共同抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证照片和扣押清单，证实被告人黄某所持作案工具及其来源。
2、书证抓获经过和身份材料，证实被告人黄某的到案和身份情况。
3、辨认笔录、指认犯罪地笔录、现场勘查笔录、方位图及照片，证实2015年7月7日，在宜昌市夷陵区小溪塔街办梅陇镇7-3-101号实施抢劫作案的是被告人黄某，另证实黄某作案的现场情况。
4、视听资料光盘一碟，证实被告人黄某于2015年7月7日11时30分许，在宜昌市夷陵区小溪塔街办梅陇镇小区的活动及逃跑路线。
5、被害人程某某的陈述，证实2015年7月7日中午，我跟我妈张某某在梅陇镇7-3-101号家里客厅吃饭，有人在外面敲我家的大门。然后我把门打开了一半，看见一个小年轻站在门口，我一开门他就往里钻，我问：“是哪个？”，他说“我可以进来吗？”，然后整个人就强行挤了进来，我就把他往外推，他就拿一把匕首朝我捅过来，因经常健身，身手比较敏捷，就用胳膊把他拿刀的那只胳膊压在门角上，他用另一只手按我的头。这时我妈赶过来把门的另一边打开了，我和我妈一起把他推出去了。他被推出去后就赶紧跑，我们就在后面喊“抢劫了，抢劫了”。刚好小区外面有警察巡逻，保安和巡逻警察一起把抢劫犯抓住了。
6、证人张某某的证言证明，2015年7月7日中午，我和老伴儿、女儿程某某在客厅吃饭。突然有人敲门，我女儿去开门。当时我看女儿开门后好像和一个男的在搏斗，我觉得不正常，就过去看到女儿把那个男的手抓着，把他抵在门口，那个男的手里拿着一把刀，刀的距离伤不到我女儿。那个男的当时被抵在门口，好像一只脚在屋内。我和女儿一起把那个男的往外推，他就跑了。
7、证人陈某的证言证明，2015年7月7日中午，我下班回家吃饭，刚骑车走到梅陇镇小区门口，就碰到小区的两个保安在追一个男子，保安过来跟我说那个人是抢劫犯，刚在梅陇镇作了案，要我赶快骑车去追。我就骑车去追，追到上海中学附近就将那个男子赶到并控制住了，然后打电话给110指挥中心。小溪塔派出所民警过来将那个男子带走了。
证人朱某某、张某某的证言印证了证人陈伟所证情节。
8、被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，持刀抢劫公民财物，因意志以外的原因未得逞，其行为构成抢劫罪（未遂），应当承担刑事责任。本案中，被害人陈述黄某进入到屋内，而证人张某某在2015年7月8日证实黄某只有一只脚踏进了屋内；后又于同年10月16日证实黄某进入到屋内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十四条第一款第（二）项的规定，本院采信证人张某某在案发后时间最近的证言作为定案依据，认定黄某不具有入户抢劫情节。公诉机关指控的罪名和部分犯罪事实成立。黄某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。辩护人针对黄某不具有入户情节、有法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，本院予以采纳。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 红
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民督字第2号
申请人：宁远县农村信用合作联社。住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：尹某某（理事长）。
委托代理人：欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工。
被申请人：刘某某，女，1975年2月16日出生，汉族宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2015年7月10日向本院申请支付令，称被申请人刘某某以缺少资金为由，于2008年7月2日向宁远县太平信用社贷款35100元，贷款到期日2009年7月2日，双方债权债务关系明确。经信用社多次催收，被告仍未偿还本金及利息，要求被申请人刘某某立即偿还借款本金35100元及利息27898.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁远县农村信用合作联社借款35100元及利息27898.88元，本息合计62998.88元。
案件受理费458元，由被申请人刘某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡建国
二〇一五年七月十日
代理书记员 王永杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第479号
原告：四川绵阳富临物业管理有限公司。住所地：绵阳市高新技术开发区。
法定代表人：唐盛云，系该公司总经理。
被告：舒显毅，男，汉族，生于1977年4月12日，大学文化，盐亭县人，住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司诉被告舒显毅物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一四年六月二十日
书记员 黄雯慧
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初642号
原告谷晓兰，女。
被告陈松青，男。
本院在审理原告谷晓兰与被告陈松青离婚纠纷一案中，原告谷晓兰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷晓兰申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷晓兰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷晓兰负担。
审判员 郑亚平
二〇一六年四月二十七日
书记员 毛俊霖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1174号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人龚达光，男，1965年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2017年10月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1217号起诉书指控被告人龚达光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人龚达光与许某借款纠纷一案，本院于2015年12月17日做出（2015）思民初字第17289号民事判决书，判决龚达光等人应于判决生效之日起十日内偿还许某人民币250000元及利息。上述判决已于2016年2月22日送达生效。在本院执行期间，被告人龚达光与许某达成和解协议，承诺分期偿付，同时由法院提前解除查封其名下位于厦门市莲前西路256号202室房产。和解协议签订后，被告人龚达光仍未按约定履行，并于2016年11月15日将法院提前解封的上述房产出售，所得款项均未偿还许某。
2017年10月9日，被告人龚达光被公安机关抓获归案，到案后能如实供述上述事实。在案件办理过程中，被告人龚达光家属代为履行全部债务，现已执行终结。
公诉机关认为被告人龚达光具有到案后如实供述的情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑六个月至一年，并宣告缓刑。
被告人龚达光自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人龚达光犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚达光犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第788号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社清凉寺信用社，住涿州市。
被执行人：涿州市东明机械厂，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社清凉寺信用社与被执行人涿州市东明机器厂借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本（2013）涿民初字第2211号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2211号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月六日
书记员 ：李小康
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字1367号
原告：青岛双丰源塑料制品有限公司，地址：山东省胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人：张允亮，该公司董事长。
委托代理人：吕寒冰，1964年6月11日出生，汉族。
被告：宋吉翠，系莱阳市盛隆装饰城大地扣板门市部个体业主。
委托代理人：辛士建，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告青岛双丰源塑料制品有限公司诉被告宋吉翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开进行了审理。原告的委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为经营装饰材料的个体工商户。2010年11月26日，原、被告双方达成供销关系，由被告购买原告生产的PVC扣板，原告供货，当日原告交给被告质量保证金10000元。业务发生后至2014年5月24日止，被告累计欠原告货款30400元未付，此后双方不再发生业务往来。但被告欠原告的货款没有结清，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，由于原告在供货中存在质量问题，且现在仍有货物未能销售完毕，原告要求的质量保证金不应该返还；货款方面，原、被告之间存在购销协议，在抵扣原告应向被告支付的返点奖励和退费板头后，若被告仍欠原告货款的话，原告可以支付相应的货款。
经审理查明，被告系莱阳市盛隆装饰城大地扣板门市部个体业主。2010年11月26日，原、被告双方达成供销关系，由被告购买原告生产的PVC扣板，原告供货。当日被告给原告出具质量保证金欠条一份，“今欠质量保证金（10000元）壹万元。大地扣板，宋吉翠10.11.25”。之后双方发生业务至2014年5月24日止，2014年3月31日，被告给原告出具欠条，“今欠扣板款叁万零佰元（30400元），大地扣板，宋，14.3.31”。审理中大小写不符问题，被告认可是大写书写错误，欠货款30400元。但称原告的扣板出现质量问题上，不应该付货款和保证金。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，原、被告之间形成购销买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应自觉履行。被告给原告出具的保证金欠条及欠货款条（欠货款为30400元），双方无异议，本院予以确认。原告要求被告付清贷款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告返还保证金问题，因双方自2010年11月26日起发生业务至2014年3月31日止，之后双方再未发生业务。2014年3月31日被告再给原告出具欠货款条时，未提出扣板质量问题，因此，原告要求被告返还欠的保证金，理由正当，本院予以支持。被告主张扣板存在质量问题，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋吉翠于判决生效后一个月内付还原告青岛双丰源塑料制品有限公司货款30400元及保证金10000元，共计40400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一四年十二月二日
书记员 李明连
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第168号
原告叶公乾。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告吴传金。
被告柳恒荣。
原告叶公乾诉被告吴传金、柳恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员叶军广于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶公乾委托代理人陈凌峰及被告柳恒荣到庭参加诉讼，被告吴传金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶公乾起诉称，2013年8月6日，被告吴传金以做生意需要资金为由向原告借款人民币30000元，借款期限自2013年8月6日起至2013年9月5日止，被告柳恒荣自愿为被告吴传金向原告的借款行为承担连带保证责任。借款到期后，被告吴传金未按约归还借款，被告柳恒荣亦未按约履行连带清偿责任，经原告多次催要无果。原告认为被告吴传金向原告借款，原告依约向被告吴传金履行了交付借款义务，现被告吴传金未按约履行还款义务，其行为已违反法律规定，侵害了原告合法权益；被告柳恒荣自愿为本案借款承担连带保证责任，其应为被告吴传金向原告借款承担连带清偿责任。为此，原告依法向本院提起诉讼，并将诉讼请求明确为：一、被告吴传金归还原告借款本金30000元及支付相应利息（利息自2013年9月6日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告吴传金向原告支付其为实现债权所支出的诉讼代理费3000元；三、被告柳恒荣对被告吴传金向原告应付借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告柳恒荣答辩称，对本案被告吴传金向原告借款并由其进行担保的事实没有异议，借款时双方约定的利率为月利率5%，原告交付借款时已预先扣除了一个月的利息1500元，且2013年9月至2014年6月期间的相应利息，被告柳恒荣已按约替被告吴传金支付，共计人民币15000元。
被告吴传金未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告叶公乾为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，证明两被告身份情况；
三、借款条原件一份，证明被告吴传金向原告借款并由被告柳恒荣提供连带责任保证担保的事实；
四、委托代理合同复印件及诉讼代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的诉讼代理费情况。
被告柳恒荣对原告所举证据的三性均无异议。
被告吴传金未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经被告柳恒荣申请，本院依法向中国建设银行股份有限公司庆元县支行调取了被告柳恒荣于2014年3月至2014年4月期间的银行卡客户交易查询单，可以证实被告柳恒荣于2014年4月13日向被告叶公乾账户转入人民币1500元的事实。
原告质证认为，被告柳恒荣向原告所转的1500元款项系被告柳恒荣替被告吴传金向原告代为支付的利息。
经审查，本院认为原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告柳恒荣申请法院调取的银行卡客户交易查询单亦可证明被告柳恒荣于2014年4月13日向被告叶公乾账户转入人民币1500元的事实，且该笔款项与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴传金于2013年8月6日向原告叶公乾借款人民币30000元，并向原告出具了相应借款条。借贷双方在借款条中约定借款数额为人民币30000元，借款期限自2013年8月6日起至2013年9月5日止，但对借款利息未作书面约定，另约定“如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等其他一切费用均由借款人承担。该笔借款由被告柳恒荣提供连带责任保证担保，对担保范围未作明确约定，但约定包括“逾期不归还债权人实现债权等费用”，双方当事人在借款条中约定保证期间至主债务履行完毕止，并由被告柳恒荣签字捺印予以确认。被告吴传金取得原告的借款后，其未按约向原告履行还款义务，被告柳恒荣替被告吴传金向原告支付了现金4500元，另外于2014年4月13日向原告账户转入1500元款项，被告柳恒荣代为偿还的款项共计人民币6000元。
本院认为，原告叶公乾与被告吴传金、柳恒荣之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借款条一份予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告吴传金取得原告的借款后，应当按约定期限返还借款，现被告吴传金未依约履行还款义务，应承担相应民事责任。本案双方当事人约定借款期限自2013年8月6日起至2013年9月5日止，但对借款利息未作书面约定，在被告吴传金未到庭参加诉讼的情况下，原告及被告柳恒荣均未能提供相关证据证明双方对利息有过口头上约定的事实，则案涉借款应认定为定期无息借贷。因此，被告柳恒荣作为保证人替被告吴传金代为支付的6000元款项应作本金归还，即被告吴传金尚欠原告借款本金数额应为人民币24000元。并且根据法律规定，关于公民之间的定期无息借贷，贷款人要求借款人支付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。现原告要求被告吴传金归还借款本金人民币30000元及支付利息（利息自2013年9月6日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），该诉讼请求中本金数额应当依法予以调整，其余部分合理合法，本院予以支持。根据借款条的约定，如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼代理费由借款人承担。现原告要求被告吴传金承担其为实现债权所支出的诉讼代理费3000元，根据相关法律工作者业务收费指导意见并结合本案案情，对于该诉讼请求中的诉讼代理费予以适当减少，在人民币2000元范围内，本院予以支持。被告柳恒荣为本案借款提供连带责任保证担保，且其替被告吴传金已代为偿还了6000元款项。现原告在保证期间内要求被告柳恒荣对被告吴传金应付的借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告柳恒荣承担相应保证责任后，有权向被告吴传金追偿。
被告吴传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴传金于本判决生效后十日内归还原告叶公乾借款本金人民币24000元并支付利息（利息自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、限被告吴传金于本判决生效后十日内向原告叶公乾支付其为实现债权所付诉讼代理费人民币2000元；
三、被告柳恒荣对本判决书确定的第一项、第二项给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶公乾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶公乾承担55元，由被告吴传金、柳恒荣承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年九月十七日
书记员 周 锋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2431号
原告范某某，男，汉族，生于1966年7月29日，农村居民。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，生于1970年9月5日，农村居民。
原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月原告和被告陈某某经人介绍相识恋爱，1991年8月3日双方办理结婚登记手续，1992年9月1日生育一子。原告与被告婚后因双方婚前缺乏了解，被告不愿跟原告生活，双方未真正建立起夫妻感情。1998年农历1月被告便外出务工，至今未回家，经多方查找仍不知被告的下落，双方从此未在一起共同生活。现原告与被告之间的夫妻感情已破裂，要求判决原告与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：1991年7月原告范某某与被告陈某某经人介绍相识恋爱，1991年8月3日双方办理结婚登记手续，1992年9月1日生育一子。原告与被告婚后初期夫妻感情一般，后因家庭条件差，被告陈某某于1998年农历1月就外出务工，到现在一直未回家，亦不知其下落，也无任何联系，双方从此便未在一起共同生活。2014年4月22日原告范某某起诉至法院要求判决原告与被告离婚。
本院认为：原告与被告相识后不久便结婚生活，双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后共同生活的时间较短，双方未真正建立起夫妻感情，1998年1月被告离家出走后至今下落不明，双方一直分居生活至今，分居生活时间长达十六年之久，充分说明双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告陈某某离婚；
本案诉讼费100元由原告范某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
审 判 员 杨 平
人民陪审员 刘志强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李红彬
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2340号
原告：黄道水，男，1978年5月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：张美华，上饶县法律援助中心法律工作
者。
被告：黄宗水，男，1953年6月11日出生，汉族，务农，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工
作者。
原告黄道水与被告黄宗水健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人身损害各项赔偿款11,897元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告系邻居。2017年3月3日，因被告家建围墙与原告发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告用水泥块将原告头部打伤，经法医鉴定为轻微伤。因被告一直未对原告损失给予赔偿，故诉至法院要求判如所请。为此，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格；2、个体工商户营业执照复印件，以证明原告在河南市从事纺织品零售的事实：3、疾病证明书、入院及出院记录、医疗费发票，证明原告因伤在上饶县人民医院住院13天，医疗费共计6,164.07元的事实；4、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告伤情为轻微伤，误工期评定为30日、护理期为7日、营养期为7日的事实；5、行政处罚决定书及上饶县公安局枫岭头派出所的4份询问笔录，证明原告的伤情系被告打伤的事实。
被告黄宗水辩称，此次纠纷的发生主要是原告用挖土机把被告家门口挖坏，导致原告无法正常生活引起的，虽然原告被打伤，但原告的诉讼请求过高，且自身存在过错，应承担相应的责任。为此，被告向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件，以证明被告主体适格；2、江西省建设用地许可证，以证明被告宅基地合法取得的事实；3、照片2张，证明原告曾用挖土机挖坏屋前地面及原告母亲拿刀伤害被告家人的事实；4、永丰村委会关于黄宗水和黄道水屋基纠纷的处理意见，证明该纠纷已处理完毕，原告不应再提起诉讼的事实。
本院组织当事人对原、被告提供的证据进行了质证。对原告提供的身份证复印件及被告提供的身份证复印件、江西省建设用地许可证等证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供第2、3、4、5份证据，被告质证认为，第2份证据系复印件，证据形式不合法；第3、4、5份证据真实性无异议，但原告小病大看，医疗费用偏高，且原告未构成伤残，不能鉴定误工期和营养期；4份询问笔录相互之间有矛盾，不能全部采信。本院认为，原告提供的第2份证据虽系复印件，但与国家企业信用信息系统查询的内容相符，本院予以采信；第3、4份证据及第5份证据中的行政处罚决定书，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院亦予以采信；关于4份询问笔录，因双方各自对对方陈述均有异议，故因结合其他证据综合认定。2、对被告提供的第3份证据，原告质证与本案无关联性；对第4份证据，认为是涉案纠纷发生后，村委会召集原、被告对屋基纠纷进行协商处理，但并没有涉及原告打伤的事情。本院认为，被告提供的两张照片无法反映时间、地点和事件经过，不能起到证明待证事实的作用；第4份证据是涉案纠纷发生后，村委会召集原、被告对屋基纠纷进行协商处理，与原告是否就健康权受到侵害提起侵权之诉并不相悖。
本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告系邻居，原告母亲家的老房子已拆迁，打算在旧屋基上建新房。2017年3月3日下午，原告认为被告新修的围墙挡住了其待建新房的出行道路，双方争执不下，进而发生肢体冲突。期间，原告黄道水被黄宗水用水泥块将头部砸伤，其伤情经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，当天到上饶县人民医院住院诊治，至同年3月17日出院，住院治疗13天，用去医疗费用共计人民币6,164.07元。2017年3月13日，上饶县公安局对被告黄宗水作出处罚款200元、行政拘留10天的行政处罚。
本院认为，原、被告作为邻居，应当建立睦邻友好关系，在生产生活中遇有不同意见，应当按照团结互助、方便生活、公平合理的原则妥善处理。原，被告因围墙一事发生纠纷，未能冷静处理矛盾，在肢体冲突中导致原告黄道水被黄宗水砸伤，故黄宗水应当承担相应的赔偿责任；黄道水对于冲突的发生亦有过错，故可以相应减轻黄宗水的赔偿责任。综合本案的基本情况，对原告黄道水的损失，酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告因本次事件所受到的损失为：1、医疗费：根据上饶县人民医院出具的住院费、医药费等收款凭证，结合疾病证明书和住院小结，确定医疗费为6,164.07元；2、误工费：虽然原告并未提供证据证明其近三年的平均收入状况，但可参照受诉法院所在地批发和零售业上一年度职工的平均工资计算，结合司法鉴定书，本院确认误工费2,520元（84元/天×30天）；3、护理费：原告主张为833元（119元×7天），并未超出江西省统计局公布的的标准，应予确认；4、住院伙食补助费：原告主张为260元（20元×13天），也未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应于支持；5、营养费：140元（20元×7天）；6、鉴定费：根据江西百信司法鉴定中心出具的票据，确定为900元。原告诉讼请求总金额中超出部分，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案共造成损失总额为10,817.07元，被告黄宗水应承担7,572元，原告自己承担3,245.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗水赔偿原告黄道水医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币7,572元，限本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告黄道水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告黄宗水负担34元，原告黄道水负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 王 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨家慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院(开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75)。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费559元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2573号
原告：杜苏兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜苏兰与被告吴持肖民间借贷纠纷一案中，因原告杜苏兰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郭 倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1896号
罪犯王春光，男，汉族，1988年7月17日出生，原户籍所在地河北省内邱县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2010年2月8日作出（2010）内刑初字第4号刑事判决书，以被告王春光犯抢劫罪、强奸罪（未遂），判处有期徒刑7年，并处罚金17900元。2012年9月28日经本院裁定减刑11个月，并处罚金17900元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王春光在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功3次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯王春光入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王春光准予减去未执行完毕的刑罚，并处罚金17900元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00040号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：许某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某某
二〇一四年三月十四日
书记员 喻某某
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00426号
靳玉西申请执行朱景欣买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民四初字第22号民事判决书已发生法律效力。权利人靳玉西于2014年12月12日向本院申请执行。本院于2014年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人朱景欣长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民四初字第22号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年三月十一日
书记员 ：朱学智
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1136号
原告宋莉，女，汉族。
被告习水县长运汽车销售服务有限公司
法定代表人杨桂林，系该公司经理
组织机构代码：79525053-9
被告吴思平，女，汉族。
原告宋莉诉被告习水县长运汽车销售服务有限公司、吴思平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋莉、被告吴思平到庭参加了诉讼。被告习水县长运汽车销售服务有限公司经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告习水县长运汽车销售服务有限公司、吴思平，分别于2013年6月28日和2013年7月11日向原告借款35万元，用于资金周转和公司业务，借款到期后，被告至未履行还款义务，现因原告经济困难，急需资金，特请求判令被告立即归还原告的借款本金35万元，按银行同期同类贷款利率两倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：借条二张，证明被告向原告借款35万元的事实。
被告吴思平对两组证据的真实性均无异议，认为双方在借条中未约定利息，不同意支付利息。
被告吴思平辩称，被告公司经营需资金周转，分二次向原告借款35万元是事实，因被告公司效益不好，到期未按约定向原告清偿借款。因公司现在经济困难，对逾期利息被告无力清偿，对借款本金只有想办法优先偿还。
被告习水县长运汽车销售服务有限公司、未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告习水县长运汽车销售服务有限公司、吴思平因从事企业经营，需流动资金，分别于2013年6月28日和2013年7月11日在原告宋莉处借款35万元，并约定了利息和还款期限。还款期限届满后因被告经济困难至今未履行清偿义务，原告诉请判令被告归还原告的借款35万元，按银行同期同类款贷利率的两倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告习水县长运汽车销售服务有限公司、吴思平因公司经营向原告宋莉借款35万元的事实双方均无异议，被告未按约定履行清偿债务属违约行为，原告诉请判令被告清偿，应于支持。庭审中原告自愿放弃逾期利息的诉求，本院尊重其意愿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告习水县长运汽车销售服务有限公司、吴思平于本判决生效之日起30日内，连带清偿原告宋莉借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4044.00元，由被告习水县长运汽车销售服务有限公司、�思平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，并预交二审的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 何德明
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 琴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00277号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路68号。
负责人刘明华，行长。
委托代理人王春华，该行工作人员。
被告杨雨辰。
被告葛飞燕。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告杨雨辰、葛飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春华，被告杨雨辰到庭参加诉讼，被告葛飞燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，两被告因公司经营需要，与原告签订了（2013）0037号个人循环借款合同，约定循环贷款额度为450万元，期限自合同生效起至2019年5月10日止，贷款利率以基准利率上浮15%，逾期利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，一次性还本，贷款担保为最高额抵押担保，抵押物办理了抵押登记，担保债权为450万元。截止2015年2月21日，该循环合同项下尚有七笔借款，贷款金额652.5万元已归还202.5万元，贷款余额450万元，已支付2014年12月31日前的利息166364.71元，积欠2015年1、2两月利息51915.29元。上述七笔贷款虽未到期，但两被告已无还款意愿。2015年2月17日，原告向被告发书面催收通知无果，3月5日再次向被告书面通知，仍未果。诉请判令：1、两被告立即归还借款本金450万元，2015年2月21日前的利息51915.29元，直至贷款结清之日的利息、逾期罚息和复息；2、原告对抵押物价款享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、他项权证，证明借贷关系及担保关系；2、个人借款凭证，证明原告已履行出借义务；3、自营历史明细列表，证明借款人借贷、还贷、付息、欠贷、欠息的事实；4、身份证、婚姻状况，证明借款人、担保人的身份及婚姻状况；5、贷款逾期催收通知，证明原告履行催收义务和贷款提前到期的依据。
被告杨雨辰对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告葛飞燕未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，被告杨雨辰、葛飞燕系夫妻关系。2013年5月10日，两被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，两被告以其自有的位于南通市濠南君邑7幢103附2室（南通房权证字第130009270、1300092**号）作抵押，为其在原告处自2013年5月10日至2019年5月10日期间所发生的450万元借款限额内作抵押担保，并于同日在南通市房屋产权监理登记中心作了他项登记。5月11日，依据抵押合同，两被告与原告签订了《个人循环借款合同》，循环期限与抵押合同相同，贷款利率以基准利率上浮15%，逾期利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，一次性还本。合同签订后至2015年2月21日，两被告尚有七笔借款（借期均为一年，未到期，分别为2014年5月15日借135万元，已还67.5万元；5月19日借135万元，已还67.5万元；5月20日借135万元，已还67.5万元；11月18日借67.5万元；11月19日借45万元；11月20日借67.5万元；11月24日借67.5万元），该七笔贷款金额652.5万元，已归还202.5万元，贷款余额450万元，已支付2014年12月31日前的利息166364.71元，积欠2015年1、2月的利息51915.29元。因两被告未还利息，原告于2015年2月17日向被告书面催收通知，要求两被告五日内清偿全部贷款本息；3月5日，再次书面催收，但被告未能还款。
本院认为，被告葛燕飞未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告杨雨辰、葛飞燕签订的抵押合同、借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，抵押物已依法登记，原告已按约履行了出借义务。被告应按合同约定，每月偿还约定的本息。现被告未按时付息，原告有权依合同约定，提前收贷，并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。原告诉请与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雨辰、葛飞燕于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金450万元，支付2015年2月21日前的利息51915.29元，按原合同约定利率支付上述款项自2015年2月22日起至生效判决确定履行之日止的利息和复息；
二、被告杨雨辰、葛飞燕未能按上述期限履行，原告可以两被告的抵押物（南通市濠南君邑7幢103、附2室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在450万元内优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21608元，保全费5000元，合计26608元，由被告负担（原告已代垫，本院不再退还，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 惠
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第475号
原告：清远市清城区新城创新办公设备经营部，住所地：清远市清城区。
经营者：林彩勤，女，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：雷家柱、林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
被告：广东清远经济开发区医院，住所地：清远市。
法定代表人：许剑平，院长。
本院在审理原告清远市清城区新城创新办公设备经营部诉被告广东清远经济开发区医院租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区新城创新办公设备经营部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一五年七月十日
书记员 梁闯龙
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第6号
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司：
关于王秀玲申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）汴民终字第1231号民事调解书，已于2013年12月4日发生法律效力。王秀玲于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人王秀玲执行款63212.08元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费848元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第6号
申请执行人：王佩侠，男，1960年1月13日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX村XX屯。
被执行人：李长战，男，1962年5月4日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX小区X号楼X单元XXX室。
本院于2013年12月11日依据已生效的（2013）通民一初字第324号民事调解书，受理了王佩侠申请执行李长战劳动报酬纠纷一案，执行标的：2425元。在执行过程中，被执行人李长战履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通民一初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 由晓峰
审判员 尚立军
审判员 马广龙
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨宝成
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终132号
上诉人（原审原告），男，汉族，1955年10月08日生，住所地襄城县汾陈乡竹元北郭庄*组。
被上诉人（原审被告）襄城县汾陈乡汾陈行政村。
负责人郭春杰。
上诉人张青义因诉被上诉人襄城县汾陈乡汾陈行政村撤销行政行为纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告所诉的被告汾陈乡汾陈行政村，该行政村不属于行政诉讼法中规定的行政主体，因此被起诉人不具有行政诉讼被告主体资格，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告张青义的起诉。
张青义上诉称:根据《行政诉讼法》第二十五条第四款以及有关法律、法规的规定，被上诉人作为被告适格，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销。
经审理查明，2015年9月23日，汾陈村两委召开会议，决定村颍冢公路南侧宋振卿西四间门面房土地使用归关建德使用。上诉人认为上述决定侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼，要求撤销被上诉人于2015年9月23日作出的会议决定中的第三项内容，即四间门面房土地归关建德使用的决定。
本院认为，本案中，被上诉人请求撤销的会议决定中的部分内容系由襄城县汾陈乡汾陈行政村两委作出，该行政村非行政机关，其作出的决定非行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，即不是行政行为，非行政诉讼的受案范围。另外，上诉人关于撤销村委员会会议决定的主张，可另行通过民事诉讼予以主张。
综上，上诉人张青义的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 威
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终132号上诉人（原审原告），男，汉族，1955年10月08日生，住所地襄城县汾陈乡竹元北郭庄*组。被上诉人（原审被告）襄城县汾陈乡汾陈行政村。负责人郭春杰。上诉人张青义因诉被上诉人襄城县汾陈乡汾陈行政村撤销行政行为纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案原告所诉的被告汾陈乡汾陈行政村，该行政村不属于行政诉讼法中规定的行政主体，因此被起诉人不具有行政诉讼被告主体资格，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告张青义的起诉。张青义上诉称:根据《行政诉讼法》第二十五条第四款以及有关法律、法规的规定，被上诉人作为被告适格，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销。经审理查明，2015年9月23日，汾陈村两委召开会议，决定村颍冢公路南侧宋振卿西四间门面房土地使用归关建德使用。上诉人认为上述决定侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼，要求撤销被上诉人于2015年9月23日作出的会议决定中的第三项内容，即四间门面房土地归关建德使用的决定。本院认为，本案中，被上诉人请求撤销的会议决定中的部分内容系由襄城县汾陈乡汾陈行政村两委作出，该行政村非行政机关，其作出的决定非行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，即不是行政行为，非行政诉讼的受案范围。另外，上诉人关于撤销村委员会会议决定的主张，可另行通过民事诉讼予以主张。综上，上诉人张青义的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十二月十四日书记员 邓 威
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1055号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽、涂益棉出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月20日晚，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道驶往上望方向，途经瑞安市万松东路莘塍码头南路路口地段时，被告人林某甲将车停在路口并在车内睡觉。后过往司机报警，被告人林某甲被公安机关查获。当晚22时10分许，被告人林某甲被提取血样。经鉴定，被告人林某甲血液中乙醇含量为213mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、薛某、林某乙、林某丙、古某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，监控录像，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 林余漫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终93号
上诉人（原审被告）：四川智翔建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。
法定代表人：吴明中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王本祥，男，汉族，1969年11月1日出生，四川省德昌县人，个体户，住四川省德昌县。
原审被告：李安宁，男，汉族，1974年12月18日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
上诉人四川智翔建筑工程有限公司因与被上诉人王本祥、原审被告李安宁买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初692号民事裁定，向本院提出上诉。
四川智翔建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由为“合同纠纷”，应当遵从以上规定。上诉人与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，本案亦不存在“合同履行地”，申请人也不是本案涉案《借条》的相对人。本案并无合同履行地，应当由被告住所地成都市高新区人民法院管辖。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初692号民事裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人王本祥原审诉求为请求上诉人四川智翔建筑工程有限公司给付水泥款629389元。故本案接收货币方所在地为被上诉人王本祥住所地四川省德昌县，四川省德昌县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省成都市高新区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人王本祥选择向四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川智翔建筑工程有限公司称其与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，不是涉案《借条》相对人的上诉理由，应为实体审理范畴。故上诉人四川智翔建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月三十日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终93号上诉人（原审被告）：四川智翔建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。法定代表人：吴明中，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王本祥，男，汉族，1969年11月1日出生，四川省德昌县人，个体户，住四川省德昌县。原审被告：李安宁，男，汉族，1974年12月18日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人四川智翔建筑工程有限公司因与被上诉人王本祥、原审被告李安宁买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初692号民事裁定，向本院提出上诉。四川智翔建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由为“合同纠纷”，应当遵从以上规定。上诉人与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，本案亦不存在“合同履行地”，申请人也不是本案涉案《借条》的相对人。本案并无合同履行地，应当由被告住所地成都市高新区人民法院管辖。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初692号民事裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人王本祥原审诉求为请求上诉人四川智翔建筑工程有限公司给付水泥款629389元。故本案接收货币方所在地为被上诉人王本祥住所地四川省德昌县，四川省德昌县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省成都市高新区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人王本祥选择向四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川智翔建筑工程有限公司称其与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，不是涉案《借条》相对人的上诉理由，应为实体审理范畴。故上诉人四川智翔建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月三十日书记员 张  小  兵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0722号
原告姜某，男，1975年1月20日生。
被告石某，女，1979年9月17日生。
原告姜某�被告石某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告因夫妻感情不和于2012年3月起诉离婚，经贵院判决不准离婚。期间，被告石某仍未回原告处生活，原告独自一人在外地打工。现双方均无和好诚意，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
被告石某辩称，原、被告是同一个村的，一起生活也有十几年了，虽然生活不富裕，但两人能够相互扶持，这两年为了照顾女儿上学，让原告一个人在外打工，聚少离多，多少有点对不住原告，愿意向他道歉。因被告不能生育，2004年双方商量后抱养了女儿姜某，三口之家还算幸福，且考虑到女儿还小，被告坚决不同意离婚，被告会积极争取原�的谅解，争取做个好妻子、好母亲。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市戴庄镇人民政府登记结婚，2004年抱养一女取名姜宁。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告再次向本院起诉离婚。
上述事实有当事人庭审陈述及（2013）邳铁民初字第0709号民事判决书、户口簿底页、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚时间已逾十年，且在未生育子女的情况下抱养一女，说明双方具有一定的感情基础。原告虽曾起诉过离婚，但其提供的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，并愿意争取原告的谅解。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认�、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，相互理解，相互支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告石某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年七月十日
书记员 纪刚强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第439号
原告洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人：张国安，职务：总经理。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人杜富振，代理权限：特别授权。
被告王海燕，女，1966年6月2日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，涧西区环保局职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵娇，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告洛阳安祥物业管理有限公司（以下简称安祥物业公司）诉被告王海燕为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安祥物业公司的委托代理人李晓华、杜富振，被告王海燕的委托代理人赵娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安祥物业公司诉称，被告王海燕系洛阳市涧西区周山路汤泉国际公馆2单元19层01号的业主。2009年原告接管被告居住的涧西区周山路汤泉国际公馆小区的物业管理工作。原告接管该小区工作后，依约履行了物业服务义务，但截止2012年年底，被告拖欠原告物业管理费共计4266.27元。原告多次以催告函、电话联系等方式向被告催要拖欠的物业管理费，但被告以种种理由推脱，被告这一行为在小区造成极其不良的影响。原告为了维护小区管理秩序，保障物业服务质量及维护自身的合法权益，依据相关的法律规定诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费4266.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海燕辩称，该案不符合立案条件，应当驳回原告的诉讼请求，根据最高院关于审理物业服务纠纷案件，具体应用法律诺干问题的解释第六条，物业公司应当经过书面催交被告王海燕没有收到原告公司任何书面通知，原告在没有经过书面通知的情况下起诉到人民法院，人民法院不应当受理该案。本案的立案违反了法律程序，请求合议庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月27日，原告安祥物业公司与被告王金海（代）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告安祥物业公司为汤泉国际公馆提供物业服务。被告王海燕在庭审中对该协议不持异议。协议签订后原告至今一直提供着物业服务，被告王海燕于2009年7月27日入住泉国际公馆2单元19层1901号。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告安祥物业公司没有提供已经向被告王海燕催交物业费的证据，且被告王海燕庭审中提出了原告没有书面催交物业费的答辩意见，故本院对原告安祥物业公司的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告洛阳安祥物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李振宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赖晓梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9183号
罪犯林连金，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）甬慈刑初字第1216号刑事判决，以罪犯林连金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林连金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林连金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林连金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林连金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林连金准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初195号
原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县河堡街江南新城E栋负二楼，组织机构代码79354322-3。
代表人罗贵胜，该分公司总经理。
委托代理人苏元建，男，1980年7月19日出生，汉族，系原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司职工（特别授权代理）。
被告吴文佳，男，1987年10月4日出生，汉族，居民。
原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司诉被告吴文佳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用小额诉讼程序审理本案。在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司已预交25元），减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司负担。
代理审判员 朱为
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6338号
原告：马道煦。
委托诉讼代理人：叶ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江合众律师事务所实习律师。
被告：李抬。
被告：林自立。
原告马道煦与被告李抬、林自立民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向法院起诉，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年8月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），暂算至2016年7月1日为22300元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告马道煦委托代理人叶ＸＸ到庭参加诉讼，被告李抬、林自立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭,本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李抬于2014年8月22日向原告借款5万元，约定借款月利率3%，并亲自在借款借据上签名按印予以确认。被告李抬至今借款本息均未偿付。
另查明，被告李抬和被告林自立系夫妻关系，于2007年4月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李抬、林自立应共同偿还原告马道煦借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2014年8月22日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告李抬、林自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈晓洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4914号
罪犯胡孝春，云南省盐津县人，原住云南省盐津县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年2月20日作出了（2012）台天刑初字第72号刑事判决，以被告人胡孝春犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯胡孝春予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡孝春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡孝春在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡孝春在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡孝春予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1578号
原告林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告陈其万，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林荣星诉被告陈其万民间借贷纠纷一案中，原告林荣星于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以双方已自行和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告林荣星负担。
审判员 陈立毅
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1523号
原告：蒋小燕，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄明星，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告蒋小燕与被告黄明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小燕到庭参加诉讼，被告黄明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小燕向本院提出诉讼请求：黄明星偿还借款本金50,000元，并支付借款本金50,000元从2017年4月1日起至实际还清借款之日止按口头约定月利率1‰计算的利息。庭审过程中，蒋小燕放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：黄明星以资金周转困难为由，于2016年8月5日向蒋小燕借款50,000元，约定月息1分，每月付息。蒋小燕多次向黄明星催讨借款本息，黄明星均未还款。
黄明星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，黄明星向蒋小燕借款50,000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“兹向蒋小燕借现金人民币伍万元整，小写（50,000）元整，期限3个月。此据为证！”借款后，黄明星未向蒋小燕偿还借款本金50,000元，为此，蒋小燕向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。黄明星尚欠蒋小燕借款本金50,000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。黄明星未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。黄明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，蒋小燕的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄明星应于本判决生效之日起十日内偿还蒋小燕借款本金50,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由黄明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一八年七月六日
书记员 林 欣
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01674号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为40.56平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为40.56平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为257947元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO建筑面积为40.56平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许扬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01674号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为40.56平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为40.56平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为257947元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO建筑面积为40.56平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  张航二〇一四年八月二十七日书 记 员  许扬
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执71号
申请执行人赵军领，男，1960年2月18日生。
申请执行人赵浩，男，1985年1月1日生。
申请执行人赵越，女，1995年5月9日生。
委托代理人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被执行人云南普者黑旅游开发有限责任公司。
法定代表人毕松云，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵军领、赵浩、赵越与被执行人云南普者黑旅游开发有限责任公司生命权纠纷一案中，被执行人云南普者黑旅游开发有限责任公司于2016年2月23日将本案案款自动履行完毕，现依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院（2015）文中民一终字第221号民事判决书第四项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李军臣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈奕龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执17号
申请执行人王宽宏，居民。
被执行人王士兵，居民。
被执行人灌云县前程棉业有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人王士兵，该公司总经理。
申请执行人王宽宏与被执行人王士兵、灌云县前程棉业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币100000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王士兵、灌云县前程棉业有限公司名下财产已被本院及其他法院依法查封，暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1272号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 马卓然
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督59号
申请人：张素兰，女，1952年7月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，住迁西县。
申请人张素兰于2017年7月3日向本院申请支付令，并递交了被申请人方保华出具的借条一张，要求：一、被申请人方保华给付欠款233840元,并自2015年1月10日起至履行完毕之日止按年利率12%支付利息；二、被申请人支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人张素兰的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人方保华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张素兰借款本金人民币233840元，并自2015年1月10日起至本案履行完毕之日止按年利率12%计算支付资金占用期间的利息。
案件受理费1602元，由被申请人方保华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年七月四日
书记员 张鹤林
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1776号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2159号
原告：刘斯煌，男，1960年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
被告：涂家富，男，1963年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住广丰区。
原告刘斯煌与被告涂家富民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘斯煌、被告涂家富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斯煌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告本金20,000元，利息2,720元，约定10,000元利息为1,000元，合计本息22,720元。从2016年元月19日算至2017年5月18日止;2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：2016年元月19日，被告需资金周转为由，向原告借款人民币20,000元，出具借条一份，约定每10,000元利息为1,000元，被告妻子阮美仙在借条上也签了字。到了约定归还期限时，经原告多次向被告催还借款及利息，被告总以各种理由推诿，至今本息分文未还。请求依法支持原告的诉请。
原告提供以下证明：1、提供《身份证》复印件一份，证明原告主体身份信息;2、提供《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告涂家富承认原告刘斯煌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告涂家富承认原告刘斯煌的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告涂家富在本判决生效之后立即归还原告刘斯煌借款本金20,000元，利息2,720元，合计22,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告涂家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一七年八月九日
书记员 姜丽敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3400号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：鲍美兴。
被告：鲍冬兰。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告鲍美兴、鲍冬兰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告鲍美兴、鲍冬兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍美兴向临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2013年5月30日至2015年5月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由鲍冬兰提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告鲍美兴未归还借款本金50000元及利息，被告鲍冬兰也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告鲍美兴立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息算至2015年10月10日计14915.95元，2015年10月11日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告鲍冬兰对借款本息负连带保证责任。
被告鲍美兴未作答辩。
被告鲍冬兰未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告鲍美兴逾期未能偿还借款，显属违约。被告鲍冬兰作为连带责任保证人，在被告鲍美兴不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍美兴于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年10月10日计14915.95元；2015年10月11日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告鲍冬兰对上述债务承担连带偿还责任；被告鲍冬兰承担保证责任后，有权向被告鲍美兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取711.50元，由被告鲍美兴负担，被告鲍冬兰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1423元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李爱琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市人民路159号。
负责人李晓盛，该行行长。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告庞礡。
被告李湘红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行诉被告庞礡、李湘红为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行委托代理人古伟，到庭参加诉讼。被告庞礡、李湘红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年7月11日，原告与被告庞礡签订一份《个人授信合同》，原告同意给与被告庞礡人民币35万元的授信额度。同时，原告与被告庞礡签订一份《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下称消贷易合同）被告庞礡申请在原告处办理卡号为62×××89的消贷易卡，被告庞礡使用该消贷易卡刷卡消费后，即根据消贷易合同规则自动形成一笔或多笔个人贷款。被告李湘红对合同项下贷款签订了共同还款责任书，同意承担共同还款责任。同日，原告与被告庞礡签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定，被告庞礡以其所有的位于邯郸高新技术产业开发区友谊路12号新科园小区6-1-10号房产为消贷易合同项下贷款提供抵押担保。2013年7月16日，被告庞礡办理了抵押登记，原告就抵押房产取得他项权证。2013年7月20日、7月25日使用该消贷易卡消费25万元、10万元，按照消贷易合同约定，形成原告对被告庞礡的两笔贷款。自2015年1月20日起，两被告已连续未能偿还贷款利息，经原告多次催收，两被告亦未能偿还，故诉至法院。请求判令1、判令解除原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令两被告共同偿还贷款本金314793.85元及利息4407.96元（暂计至2015年4月15日，以后按年利率7.86%计算利息直至还清本金时止），逾期罚息（自2015年1月20日起按照年利率11.07%的标准计算至全部清偿之日止），自2015年1月20日起至还清利息时止的复利（复利以所拖欠利息为基数，按罚息率计算）；3、判令原告对被告庞礡所有的位于邯郸高新技术产业开发区友谊路12号新科园小区6-1-10号房产折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案律师代理费14091元；5、判令两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等全部费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证1、二被告身份证、户口页及结婚证，证明被告主体身份及夫妻关系；证2、被告李湘红出具的同意抵押承诺书及签署的共同还款责任书，证明被告庞礴向原告办理相应贷款时所办的抵押登记，李湘红知道此情况并同意；证3、原被告之间签订的个人综合授信合同，证4、原被告所签订的个人消贷易额度及支用借款合同，证明原被告之间借款关系，被告指定的消易额贷款号为62×××89，证明双方之间借款额度为35万元，原被告双方约定的贷款利息及罚息相关约定，如贷款方出现违约情况，原告方可以提前解除合同，被告所承担额中包括原告方实现相应债权的律师费；证5、被告庞礴与原告签订的最高额抵押合同，证明被告将本案房产抵押给原告方，原告享有优先受偿权；证6、开发区房管局颁发的房屋他项权证，证明双方按抵押合同办理了抵押登记；证7、被告办理完上述借款合同后，分别与2013年7月19日、2013年7月24日进行消费，金额分别为25万元、10万元，证明被告庞礴已与原告方形成实际借款关系；证8、律师费收费收据，证明被告应承担本案律师代理费的实际数额。
被告庞礴、李湘红未提交答辩状亦未出庭对原告证据进行质证。
经审理查明，2013年6月29日，被告向原告出具个人综合授信申请表，向原告申请贷款35万元，被告李湘红在配偶栏中签字，二被告向原告提供户口、身份证复印件、收入证明，被告李湘红向原告出具同意抵押承诺书、共同还款责任书，对该笔贷款自愿承担与借款人相同的权利与义务，在该笔贷款归还期间与借款人无份额及先后次序之分。2013年7月11日，原告与被告庞礴签订了一份《个人授信合同》，原告同意给予被告庞礴人民币35万元的授信额度，被告李湘红在共同还款人中签字按捺手印。同时，原告与被告庞礴签订一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，执行利率为在中国人民银行该笔的同期贷款基准利率基础上上浮20％，如被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，即构成违约，原告有权计收逾期罚息，还约定若因追索贷款引起的包括诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。合同签订后，被告庞礴申请在原告处办理卡号为62×××89的消贷易卡，被告庞礴使用该消贷易卡刷卡消费后，即根据消贷易合同自动形成一笔或多笔个人贷款；被告李湘红在共同还款人中签字按捺手印。同日，原告与被告庞礴签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定，被告庞礴以所有权归其所有的房屋为其贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2013年7月20日、25日被告使用该消贷易卡消费25万元、10万元，2015年1月20日起，二被告欠原告贷款本金314793.85元及利息未按合同约定偿还贷款本息，经原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，原告与被告庞礴签订的《个人授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告依约履行了放款义务，被告理应按照合同约定还款，被告未依约履行，显属违约，故原告要求解除合同，偿还贷款的请求，本院予以支持；被告李湘红作为共同还款人，亦应对上述债务承担共同偿还的责任；作为抵押物的庞礴名下房产已经进行了抵押登记，原告取得了他项权证，原告对该房产享有优先受偿权；原、被告的合同亦约定了因追偿贷款所产生的费用，由被告承担，故原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第三项、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行与被告庞礴签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；
二、被告庞礴、李湘红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行贷款本金314793.85元及利息（以25万元为基数，自2013年7月20日至2015年7月24日，按照双方约定的利息计算；以35万元为基数，自2013年7月25日至被告履行完毕之日止，按照双方合同约定的利息计算）及逾期罚息、复利（自2015年1月20日起至被告履行完毕之日止，按照双方合同约定计算）、律师代理费14091元；
三、原告对被告庞礴所有的位于邯郸高新技术产业开发区友谊路12号新科园小区6-1-10号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6300元，减半收取3150元，由被告庞礴、李湘红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 闫倩倩