陆斌与天津可口可乐饮料有限公司张家口营业所、郭海军买卖合同纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民商初字第1057号
原告路斌，男，1970年1月出生，汉族，崇礼县崇礼三中街批发部业主，现住崇礼县。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告天津可口可乐饮料有限公司张家口营业所，住所地张家口市高新区。
代表人韩承平，总经理。
委托代理人黄添良，天津可口可乐饮料有限公司法务部主任。
被告郭海军，男，1973年3月出生，汉族，天津可口可乐公司张家口营业所业务代表，现住张家口市桥西区。
原告陆斌与被告天津可口可乐饮料有限公司张家口营业所（以下简称可口可乐张家口营业所）、郭海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路斌及其委托代理人田希国，被告可口可乐张家口营业所的委托代理人黄添良，被告郭海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告可口可乐张家口营业所自2006年开始进行业务往来，由原告常年经销被告饮料产品，原告的供货业务在2010年底之前一直由被告郭海军负责。双方通过被告备案的农行银行卡，户名陆斌，卡号9558820412000583230进行结算业务。2010年底，可口可乐张家口营业所业务员马滨海接替原来负责原告业务的郭海军。郭海军将原告的专用银行卡交给马滨海，并告知马滨海银行密码。2010年12月31日至2011年1月29日期间，原告共分四次向专用的银行卡中汇入人民币103880元，而这些货款也在此期间相继被取出。但被告在此期间实际给原告供货的折价款为49301元，尚欠54579元的货物未供。2012年12月6日马滨海以犯职务侵占罪被判处有期徒刑10年零10个月，该判决中未认定原告的差额货款被马滨海侵占。因此现在原告的差额货款应在被告可口可乐张家口营业所或是郭海军手中。无论原告的差额货款是在哪一方手中，可口可乐张家口营业所应当对马滨海的职务行为承担责任，有义务继续履行合同向原告补充供货。郭海军作为原经办人对营业所欠付货款行为也应承担责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告提供价款为54579元的饮料。
被告可口可乐张家口营业所辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求，主要的事实理由有以下三点：第一，双方之间正常合作的业务已经过双方持续性对账，有对帐单，双方货款、货物两不相欠。第二，原、被告之间对货款的支付规则是有书面约定的，这些约定包括在原被告双方签订的合同、被告公司的致客户书、送货单的背书中。双方约定的支付货款方式是通过非现金方式支付，通过POS机刷卡转账支付公司的，只对帐户支付。同时被告公司对业务人员的权限范围在原被告之间的书面合同中也有明确规定，即营业所业务人员的授权仅限于与客户进行日常的业务联系，协助供货，严禁业务人、司机等人员用我公司或个人的名义向客户借款、借货、打欠条、代签字，私自承诺价格或折扣款。也请客户不要将用于结算货款的银行卡交给业务代表或司机等人员为其代为付款。任何业务代表和司机等人员进行上述行为均为超过我公司授权范围的行为。为使客户的利益免受侵害，如果有业务代表或司机等人员有以上情况，请客户予以拒绝，这些书面的约定均有原告签字确认，合法有效。并且双方也是一直按此约定的交易规定进行交易的，这种交易行为在每次的对账单、送货单等所遵守，所以双方互不相欠。本案中原告将自己的银行卡和密码交给被告郭海军，这种行为违反了原、被告双方之间的书面约定，也不符合双方一直以来的交易规则。被告郭海军，包括马滨海违反公司的规定，持有原告的银行卡和密码不属于职务行为，也不构成表见代理，不应由我公司承担责任。第三，原告将卡和密码给他人，导致超过一万元的损失，已经构成刑事案件，应由公安机关侦查处理。而马滨海职务侵占一案法院已经判决结束，在刑事判决中并未认定原告所述的款项属于向被告公司支付的货款。
被告郭海军辩称，在2009年之前与客户之间的交易来往是向发货后结账，2009年之后就改为先打款后发货。当时条件局限，POS机不能满足业务人员人手一个。一个人负责好多地方的业务，跑不过来，导致张家口的就都以客户自己名义开卡，然后将客户的卡交给业务人员负责。2010年过了八月十五，公司经理重新划分了区域，我负责的业务区域由马滨海接手负责。与马滨海交接工作是按照公司规定的流程进行的，当时我、马滨海、我公司业务主管去了原告路斌的营业所办公室，共同办理了交接手续，把客户的银行卡和密码交给了马滨海，路斌当时也在场予以了确认。交接完以后就只有马滨海接管这个区域了，我就没有再接手过。所以我不承担任何连带责任。
经审理查明，原告路斌系崇礼县崇礼三中街批发部业主。原告路斌与被告可口可乐张家口营业所存在多年可口可乐饮料买卖关系。马滨海及被告郭海军系被告可口可乐张家口营业所业务代表。2010年9月至10月间，马滨海、可口可乐公司业务主管及被告郭海军去了原告路斌所经营的批发部，在几方共同见证下，由马滨海接替被告郭海军负责崇礼县包括原告经营批发部的可口可乐饮料销售业务，郭海军当场将原告的专用银行卡及其密码交与马滨海。因马滨海在履行职务过程中将客户李海、田万记、任进喜、蔡有俊、穆文广、靳满、韩俊明、尹风军、高海军预交公司的货款959149.21元非法据为己有，本院作出（2012）东刑初字第78号刑事判决书，以马滨海，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年零十个月，犯罪所得959149.21元退赔天津可口可乐饮料有限公司。宣判后，马滨海不服，上诉至张家口市中级人民法院，该院以（2013）张刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原告路斌曾以马滨海涉嫌犯罪向侦查机关报案，但公安机关未予受理。
审理中，原告递交户名路斌、卡号9558820412000583230的工行借记卡对账明细单1份，拟证明马滨海在持有该借记卡时，原告在2010年12月31日至2011年1月29日期间共存入该账户103880元，该账户上述存款分别于2010年12月31日支取现金34000元、2011年1月4日至1月9日累计支取现金39502元、1月28日支取现金15768元、1月29日支取现金14610元。上述行为为双方业务账目往来行为，并符合双方交易习惯。被告对原告证据真实性无异议，对原告的证明目的不认可，认为原告不能直接证明这些款项是原告所付的货款，是进入了被告公司的账户。本院的认证意见是，根据原告路斌、被告郭海军叙述双方业务合作的流程，可确定该卡为原告路斌与被告可口可乐公司业务往来专用卡，该卡的账目往来即为双方业务账目往来。
被告可口可乐张家口营业所提交合同书1份、致客户书1份、送货单1份、2010年12月至2011年3月对账单4份，拟证明双方存在合作关系、双方约定的合作规则及原被告之间所付货款及所供货物的情况；提交衡水市人民法院（2011）衡桃民二初字第12号民事判决书1份，张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第760号民事裁定书1份，拟证明同类型案件的处理结果及原告曾就此事向法院起诉过并经开庭审理后撤诉；提交岗位职责描述1份、检察院提讯笔录1份（复印件），拟证明马滨海的行为不属于职务行为。原告的质证意见是：账单、送货单与本案不具有关联性；对于合同书及致客户书真实性无异议，但认为双方并未按合同约定实际履行；对4份对账单真实性无异议，但认为账面上双方互不相欠只是在账面上，因为银行卡上取走的钱与对账单上被告收到的钱数本身就不一样；对岗位职责描述及检察院提讯笔录真实性无异议，但不认可被告的证明目的；认为衡水法院判决书与本案没有关联性；对桥东法院民事裁定书认为原告有撤诉后再起诉的权利。郭海军对上述证据均无异议。本院的认证意见是，对于被告提交的证据真实性均予以认定，但上述证据的证明目的，与已被法院一、二审认定的马滨海犯罪事实及性质不符。按照证据规则，上述证据的证明效力低于人民法院生效判决的证明效力，故不予认定。
另，经原告再次对被告提交的送货单及提货单进行对账，确认被告提价的送货单及提货单属实，并确认2010年12月31日至2011年4月1日原告共计收到被告营业所发货折价款85016元，被告尚欠原告货物折价款18864元。经法庭核实该对账结果与被告所提供的证据相符。
本院认为，原告路斌与被告可口可乐张家口营业所之间的买卖合同关系合法有效，存在多年可口可乐饮料买卖关系。根据路斌、郭海军叙述双方业务合作的流程，马滨海及郭海军系可口可乐张家口营业所业务代表，根据客户需求马滨海及郭海军负责销售可口可乐饮料公司生产的可口可乐饮料，付款方式采用可口可乐张家口营业所按照客户的需求将货送达后，用自己掌管客户的银行卡按照客户的用货量计价，通过银行转账的方式进行结算。2010年9月至10月间，马滨海接替郭海军负责路斌经营的批发部的可口可乐饮料销售业务，同时郭海军将路斌的银行卡交给了马滨海，并告知其银行卡密码。路斌向法院提交的卡号9558820412000583230的对账明细单证实，2010年12月31日至2011年1月29日该银行卡先后累计被提取货款103880元。该款被提取后可口可乐张家口营业所截止2011年4月1日共向路斌经营的批发部提供了85016元的货物，剩余的18864元货款未提供相应的货物。在此期间，马滨海为上述银行卡持有人，支取该银行卡现金应认定为马滨海所为，与郭海军无关。马滨海作为可口可乐张家口营业所业务代表，支取客户路斌购货款而未履行付货义务，可口可乐张家口营业部作为合同权利义务主体应对马滨海因履行职务所产生的违约行为，承担履行交付标的物或返还货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津可口可乐饮料公司张家口营业所于本判决生效后十日内返还原告路斌货款18864元。
二、驳回原告路斌其他诉讼请求。
案件受理费772元，由原告路斌负担472元，被告天津可口可乐饮料公司张家口营业所负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 岳建国
助理审判员 王智慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。