wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初929号
原告：赵琴。
委托代理人：金桂秀，系原告母亲。
被告：大连南海集团有限公司。
委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原告赵琴诉被告大连南海集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴的委托代理人金桂秀、被告大连南海集团有限公司的委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琴诉称，其系农民，于1983年起在被告处承包种地。1990年原告承包的耕地被被告卖给大连石油厂做罐区，被告有了资本，1992年12月19日成立大连南海集团有限公司。被告从1990年起拖欠原告工资，没有给原告缴纳各项保险。故起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付2006年10月至2016年9月的工资178,500元（1,500元/月×119个月）。
被告大连南海集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，而是集体组织与其成员之间的关系。原告的起诉没有事实和法律依据，并且原告的请求已超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自述，其原系大连市甘井子区南关岭大盐屯大队社员，后大盐屯大队被合并至海茂大队。庭审中，原告提供1987年3月6日其母金桂秀与大连南关岭农工商总公司海茂公司签订的《承包土地的合同》一份，记载：“1、金桂秀负责办理承包土地�爱人赵正田。2、金桂秀承包的土地只有管理权，没有转让、处理权，土地的所有权归公司。3、金桂秀承包土地的名称：大盐村的东大地，亩数：肆拾陆亩。4、金桂秀承包的土地，每年要向国家缴纳农业税，由海茂公司收缴办理。……8、本合同承包期为叁年。”原告自述上述承包合同未到期，其承包的上述土地即被收回，导致原告及其父亲赵正田、母亲金桂秀无生活来源。根据原告提供的2011年8月28日《关于大连南海集团有限公司土地及土地补偿费收支情况审计报告》记载：“南海集团有限公司1990年以后被征土地11次，面积为1497.97亩，……实际已收土地补偿费为14,158.21万元。土地补偿费支出情况：大连南海集团有限公司1990年至2010年共收取土地补偿费14,158.21万元，截止2011年6月，土地补偿费支出12,067.32万元，土地补偿费结余2,090.89万元。土地补偿费支出主要用于一次性为职工交保险1,333.78万元；用于职工开支及交保险1,152.20万元；退休老人及福利881万元；固定资产购置8,700.34万元。”原告称其母承包的土地包含在上述被征收土地范围内。原告未提供任何证据证明其与被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系。
另查明，2016年10月8日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2006年10月至2016年9月拖欠的工资178,500元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出大劳人仲裁字[2016]第1738号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、社员分配明细表、承包土地的合同、关于大连南海集团有限公司土地及土地补偿费收支情况审计报告、证明、专用收款收据、驾驶证复�件、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工资的支付应当以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告提供的证据无法证明原、被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定，原、被告之间不存在劳动关系。故原告基于劳动关系要求被告支付工资的诉讼请求，于法无据，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵琴的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一七年三月三十日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应�承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初929号原告：赵琴。委托代理人：金桂秀，系原告母亲。被告：大连南海集团有限公司。委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。原告赵琴诉被告大连南海集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴的委托代理人金桂秀、被告大连南海集团有限公司的委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵琴诉称，其系农民，于1983年起在被告处承包种地。1990年原告承包的耕地被被告卖给大连石油厂做罐区，被告有了资本，1992年12月19日成立大连南海集团有限公司。被告从1990年起拖欠原告工资，没有给原告缴纳各项保险。故起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付2006年10月至2016年9月的工资178,500元（1,500元/月×119个月）。被告大连南海集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，而是集体组织与其成员之间的关系。原告的起诉没有事实和法律依据，并且原告的请求已超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自述，其原系大连市甘井子区南关岭大盐屯大队社员，后大盐屯大队被合并至海茂大队。庭审中，原告提供1987年3月6日其母金桂秀与大连南关岭农工商总公司海茂公司签订的《承包土地的合同》一份，记载：“1、金桂秀负责办理承包土地�爱人赵正田。2、金桂秀承包的土地只有管理权，没有转让、处理权，土地的所有权归公司。3、金桂秀承包土地的名称：大盐村的东大地，亩数：肆拾陆亩。4、金桂秀承包的土地，每年要向国家缴纳农业税，由海茂公司收缴办理。……8、本合同承包期为叁年。”原告自述上述承包合同未到期，其承包的上述土地即被收回，导致原告及其父亲赵正田、母亲金桂秀无生活来源。根据原告提供的2011年8月28日《关于大连南海集团有限公司土地及土地补偿费收支情况审计报告》记载：“南海集团有限公司1990年以后被征土地11次，面积为1497.97亩，……实际已收土地补偿费为14,158.21万元。土地补偿费支出情况：大连南海集团有限公司1990年至2010年共收取土地补偿费14,158.21万元，截止2011年6月，土地补偿费支出12,067.32万元，土地补偿费结余2,090.89万元。土地补偿费支出主要用于一次性为职工交保险1,333.78万元；用于职工开支及交保险1,152.20万元；退休老人及福利881万元；固定资产购置8,700.34万元。”原告称其母承包的土地包含在上述被征收土地范围内。原告未提供任何证据证明其与被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系。另查明，2016年10月8日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2006年10月至2016年9月拖欠的工资178,500元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出大劳人仲裁字[2016]第1738号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、社员分配明细表、承包土地的合同、关于大连南海集团有限公司土地及土地补偿费收支情况审计报告、证明、专用收款收据、驾驶证复�件、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，工资的支付应当以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告提供的证据无法证明原、被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定，原、被告之间不存在劳动关系。故原告基于劳动关系要求被告支付工资的诉讼请求，于法无据，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关�适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵琴的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一七年三月三十日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应�承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2225号
原告：赫鸫，女，1974年9月28日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市太阳街道。
被告：周英琳。
本院在审理原告赫鸫诉被告周英琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫鸫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十月十九日
书记员 乔方圆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1012号
上诉人（原审原告）：刘旭，男，1963年5月23日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人刘旭因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘旭上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
刘旭向一审法院起诉请求：判决被告向其支付从2001年9月至2017年5月共177个月的下岗生活费共31860元（按每月180元计算，177个月×180元）。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘旭的起诉。本案受理费10元，原告刘旭已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，刘旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字2458号
原告：王本友，居民。
原告：刘燕，居民。
原告：刘梅，居民。
三原告委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：徐恒平，居民。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司。
诉讼代表人：白超冰。
委托代理人：杨庆伟。
原告王本友、刘燕、刘梅诉被告徐恒平、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本友、刘燕、刘梅及其委托代理人张新，被告徐恒平的委托代理人李海波，被告保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本友、刘燕、刘梅诉称：2014年5月8日4时许，被告徐恒平驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车沿日照市东港区丹阳路由南向北行驶至丹阳路与天德路交叉路口时，与骑电动自行车的梁作芹相撞，致梁作芹死亡，造成道路交通事故。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计640267元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，在不存在拒赔的情形下，同意在交强险责任限额内赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
被告徐恒平辩称：事故的发生属实，但梁作芹通过有交通信号灯的路口，未按照交通信号灯指示通行是导致事故发生的原因，且事故发生时答辩人采取了紧急制动及合理的避让措施，故应减轻答辩人的责任。
经审理查明：2014年5月8日4时许，被告徐恒平驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车沿日照市东港区丹阳路由南向北行驶至丹阳路与天德路交叉路口时，与骑电动自行车的梁作芹相撞，致梁作芹死亡，造成道路交通事故。2014年5月22日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具了因现场道路系有交通信号灯控制的十字路口，部分事故事实无法查证，事故责任无法认定的的道路交通事故证明。
在庭审中，原、被告均主张本次事故系己方正常行驶而对方闯红灯所致，但均未举证证实。
另查明，鲁L×××××号牌重型普通货车系被告徐恒平所有，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
原告王本友系死者梁作芹之丈夫，原告刘燕系死者梁作芹之长女，原告刘梅系死者梁作芹之次女。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金565280元，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年计算，提供死亡户口注销证明、火化证明；2、丧葬费23193元，按照46386元／年÷2计算；3、处理丧葬事宜误工费1161.60元，按照77.44元／天×3人×5天计算；4、王本友被扶养人生活费45632元，按照2013年山东省城镇居民人均消费性支出17112元／年÷3人×8年计算；5、精神损害抚慰金5000元。
对以上损失，被告保险公司、徐恒平对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对误工费认为不应重复计算；对被扶养人生活费有异议，认为原告主张该损失没有法律依据；对精神损害抚慰金不予承担。
本院认为：被告徐恒平驾驶的鲁L×××××号牌重型普通货车与骑电动自行车的梁作芹相撞，致梁作芹死亡，造成道路交通事故属实。本次事故，原告及被告徐恒平均主张该次事故系对方违章闯红灯所致，但均未举证证明。从逻辑上，事故双方均有闯红灯的可能性，且该可能性机率均为50%，故本院认为梁作芹及被告徐恒平负事故的同等责任较为合适。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度造当减轻机动车一方的赔偿责任……。因鲁L×××××号牌重型普通货车在被告保险公司投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，对原告超出交强险限额外的损失，被告徐恒平作为本次事故的责任人和鲁L×××××号牌重型普通货车的所有人，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定（……非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……），酌定由被告徐恒平承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元，原告的主张符合法律规定，且被告无异议，予以确认；2、处理丧葬事宜误工费696.60元，应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入77.44元／天×3人×3天计算；3、王本友被扶养人生活费，因事故发生时，梁作芹已达到被扶养年龄，对于该项主张，不予支持；4、精神损害抚慰金5000元，梁作芹在本次事故中死亡，确存其近亲属造成严重的精神损害，酌情支持。以上损失共计594169.60元。
对以上损失，应由被告保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，合计110000元。对于交强险限额外的死亡赔偿金460280元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜误工费696.60元，合计484169.60元，由被告徐恒平按70%的比例赔偿338918.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王本友、刘燕、刘梅精神损害抚慰金5000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王本友、刘燕、刘梅死亡赔偿金105000元，于判决生效后七日内付清。
三、被告徐恒平赔偿原告王本友、刘燕、刘梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费合计338918.72元，于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告王本友、刘燕、刘梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10203元，由原告王本友、刘燕、刘梅负担3049元，由被告徐恒平负担7154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 朱继东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑 文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4803号
原告：黄风云。
被告：黄小平。
本院在审理原告黄风云与被告黄小平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案受理。原告黄风云于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以与对方达成和解申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄风云撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告黄风云负担。
代理审判员 马旭东
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 杨海青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异63号
案外人胡安俊，男，1986年10月7日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人徐建成，男，1980年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈爱民，男，1958年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人史兰卿，女，1962年11月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人徐建成与被执行人陈爱民、史兰卿民间借贷纠纷一案中，案外人胡安俊向本院提出书面异议，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人胡安俊称，2015年3月3日，案外人与被执行人陈爱民协议将涉案车辆转让给案外人所有，并于当日在东阳二手车市场签订车辆买卖协议，购车款也于当日交付给被执行人。故涉案车辆的所有权已归案外人所有，为此，案外人提出异议，请求法院撤销（2016）浙0783民初3992号的民事裁定书。
申请执行人徐建成答辩称，一、2016年3月28日申请执行人申请法院查封时，涉案车辆仍登记在被执行人陈爱民名下，法院查封没有错误。二、被执行人在诉讼阶段并未就所有权问题提出异议，由此可见被执行人仍认为其享有所有权。三、案外人提供的证据存在明显不合理的情况，存在伪造可能：1、案外人与被执行人的车辆买卖发生在2015年3月3日，而法院则在2016年3月才予以查封，在此期间案外人一直未办理过户手续。2、二手车买卖合同下方收据显示的付款方是金盛二手车行，但合同签订方却是案外人，同时二手车交易确认承诺书中二手车交易盖章又是金桥二手车市场开发有限公司，可见合同本身就存在漏洞。3、案外人提供的汇款单显示汇出方是骆国青，数额是89300元而非合同约定的购车款91000元。四、即使案外人确实与被执行人签订了车辆买卖合同，因其没有及时到车管所办理登记手续，其应承担因此造成的不利法律后果，根据《物权法》第24条之规定，机动车物权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。申请执行人作为善意第三人有权要求法院处置被执行人的车辆。至于案外人与被执行人陈爱民之间的车辆买卖合同纠纷，案外人应通过诉讼程序解决。综上所述，请求法院驳回案外人异议请求。
经审查查明，2016年3月28日，申请执行人徐建成向法院起诉要求被执行人陈爱民、史兰卿共同归还借款本金15万元并支付利息，本院于同日立案受理后，查封了被执行人陈爱民所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，查封价值为8万元。裁定送达后，案外人胡安俊以查封车辆所有权已转移为由向本院提出书面异议。
另查明，2015年3月3日，被执行人陈爱民与东阳市金桥二手车市场开发有限公司签订二手车交易确认承诺书，并与案外人胡安俊签订二手车市场车辆买卖合同，约定将涉案车辆以91000元的价格转让给案外人胡安俊所有。同日，案外人分两次向被执行人转账支付购车款共计89300元，另1700元由涉案车辆商业险退还的保费抵扣车款。被执行人陈爱民出具收据签字确认已收到91000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产的物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，除法律另有规定外，交付是车辆等特殊动产的物权变动要件，本案中，案外人购买了涉案车辆，后付清了购车款，并办理了车辆交付手续。虽未办理车辆变更登记，但该登记不是权属登记，不产生物权的效力。涉案车辆在转让后一直由案外人占有使用，因此，涉案车辆的所有权应归案外人所有。故案外人胡安俊以涉案车辆归其所有为由，要求解除对涉案车辆的查封的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的登记在被执行人陈爱民名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢劭哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18088号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱汝斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱汝斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱汝斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,779.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,779.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初62号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人唐明有，男，1967年10月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案于2014年6月3日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十日，2016年3月12日被湖北省襄阳铁路公安机关抓获，临时羁押于襄阳铁路公安处看守所，同年3月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年3月25日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人唐明有犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人唐明有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年6月2日19时许，被告人唐明有因邻里纠纷，在福州市晋安区鼓山镇红光村福清巷59号三楼走廊上持菜刀将被害人吕某3砍伤，致吕某3左臂刀伤创口累计长度达15.4厘米。经鉴定，被害人吕某3的损伤属轻伤二级。事后，被告人唐明有已与被害人达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人唐明有持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证�确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人唐明有在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月2日19时许，被告人唐明有因邻里纠纷，在福州市晋安区鼓山镇红光村福清巷59号三楼走廊上持菜刀将被害人吕某3砍伤。经鉴定，吕某3左臂刀伤致体表创口累计长度达15.4cm，损伤属轻伤二级。
2016年3月18日，被告人唐明有与被害人吕某3达成调解协议，一次性赔偿吕某3人民币43000元。
上述事实，被告人唐明有在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、查获经过、归案情况说明、行政处罚决定书、调解书、收据、证据保全清单等书证，证人唐某、王某、吕某1、吕某2的证言，被害人吕某3的陈述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字[2014]742号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明有因琐事持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐明有在庭审中自愿认罪，并已赔偿了被害人损失，且湖北省襄阳市襄州区司法局经调查评估认为唐明有符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人唐明有必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐明有犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 蔡智光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者�特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6206号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人胡建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01582号，依法向被执行人胡建东发出执行通知书，责令被执行人胡建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××1＃钞的存款人民币1474782.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月四日
书记员 阮晶晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1535号
原告李燕红，男，1989年6月13日出生，汉族。
被告刘姣，女，1990年7月1日出生，汉族。
被告谢小马，男，1990年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告李燕红诉被告刘姣、谢小马民间借贷纠纷一案中，原告李燕红于2014年10月29日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李燕红的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告李燕红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李燕红负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一四年十一月七日
代理书记员 周亚丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2945号
原告上海珩记电机技术有限公司。
法定代表人王新功。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告上海日耀机械有限公司。
法定代表人马贞华。
原告上海珩记电机技术有限公司诉被告上海日耀机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2014年12月30日、2015年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学文、被告法定代表人马贞华两次均到庭参加诉讼，原告法定代表人王新功到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海珩记电机技术有限公司诉称：原、被告有多年业务关系，此前账款均已结清。2014年8月22日，原、被告以电子邮件方式订立买卖合同，被告向原告采购21C-N1320-501／601村田自动络筒1，233件，合计货款人民币44，449.65元（以下币种同）。原告当日送货，并于2014年9月9日，开具相应的增值税专用发票，被告均予以签收。但被告至今未支付相应的货款。故原告起诉，请求判令被告偿付原告货款44，449.65元。
被告上海日耀机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请的货物已收到，但其中10%左右产品有质量问题；原告之前向被告供应的光电线、大模块电路板等三种货物也存在质量问题，原告均未处理。此外，被告曾委托王新功研发生产机械手，并支付了十余万元费用，但未开发成功，要求该笔款项在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月22日，原告向被告发出报价合同，约定原告向被告供应1，233件型号为21C-N1320-501／601村田自动络筒，合计金额44，449.65元（含3%税款），被告工作人员予以确认。当日，原告即送货，被告予以签收。同年9月9日，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于同年9月11日确认收到上述发票。同年9月17日，原告向被告发出催款函，要求被告支付货款；该邮件次日即送至被告处签收。
另查明，原告于2013年5月15日向被告开具了52，185元增值税专用发票；于2013年10月9日向被告开具了58，275元增值税专用发票；于2013年11月8日向被告开具金额为109，053元增值税专用发票。被告向原告账户打款如下：2013年5月8日付款52，185元；2013年7月17日付款15，811元；2013年9月20日付款58，275元；2013年11月18日付款50，000元；2013年12月20日付款43，242元。原、被告确认就上述款项，双方均已履行完毕。此外，被告向王新功个人账户打款如下：2013年6月20日付款70，000元；2013年10月25日付款50，000元；2013年12月20日付款15，811元。原、被告确认就15，811元款项，双方均已履行完毕。
以上事实，由原告提供的报价合同、送货单、增值税专用发票、收据、催款函、快递运单等证据，被告提供的付款凭证、银行详单以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系，意思表示真实，主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，上述合同成立并生效，各方均应恪守合同条款，履行合同义务。被告对于收取原告44，449.65元货物的事实不持异议，本院予以确认。原告依约向被告履行了合同义务，被告理应支付相应的款项。本案的争议焦点在于以下几点：一、被告支付给王新功个人的120，000元能否直接与本案货款进行抵消。原告法定代表人王新功当庭陈述，其为原告及案外人上海某某（以下简称“大珩公司”）的法定代表人，被告支付到其个人账户的120，000元系被告委托大珩公司生产自动落筒机自动落纱系统，不同意在本案中处理上述款项。在原告否认其为收款人的情况下，被告对收款主体负有举证责任，否则应承担不利法律后果。同时，本院也注意到，被告也确认120，000元针对的是自动落筒机自动落纱系统的开发，即为承揽合同关系，与本案中买卖合同并非同一法律关系，亦不宜直接抵消。二、被告辩称的原告货物存在质量问题能否成立。被告在庭审中向法庭递交一份函件，该函件系被告人员单方陈述，不具备相应的证明力，函件落款时间为2013年11月20日，在本案所涉货物送货之前，被告法定代表人当庭亦认可该函件所述质量问题并非针对本案所涉货物，故该函件与本案无关。被告未能提供相应的证据予以证明，故应自行承担承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海日耀机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海珩记电机技术有限公司货款人民币44，449.65元。
如果被告上海日耀机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币911元，减半收取人民币455.50元，由被告上海日耀机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第644号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：邬皓伟。
被告：冯洁珏。
被告：华杰。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告邬皓伟、冯洁珏、华杰金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2195元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一五年五月十九日
代书记员 胡铭洁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初725号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人颜球仔，男，1971年7月30日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市廉江市。因犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放。因本案于2016年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人颜球仔犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人颜球仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日21时许，被告人颜球仔在其位于珠海市香洲区南屏镇环屏路三街12号204房的租住地，以人民币200元的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给魏某，交易完成后被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人颜球仔身上查获毒资人民币200元，从魏某身上查获上述甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.52克）。
另查明，被告人颜球仔归案后协助公安机关破获其他贩卖毒品案件，抓获贩卖毒品嫌疑人吴某某。
上述事实，被告人颜球仔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言及辨认笔录，证人吴某1的证言，证人吴某2的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，开户资料，通话记录清单，前科资料，证明，户籍证明，情况说明，珠公司化鉴字（2016）317号鉴定文书，鉴定人资格证书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜球仔贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜球仔因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人颜球仔当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜球仔有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜球仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1024号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王世敏。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王世敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年三月一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更858号
罪犯李杰，男，1984年11月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年7月24日作出（2008）呼玉法刑初字第133号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年8月28日交付执行。本院于2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年2月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年1月、5月、7月、12月、2014年4月、10月连续记功7次。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00405-1号
申请执行人卓朝建，男，1957年12月26日出生，汉族。
被执行人高树冬，男，1985年6月6日出生，汉族。
本院于2014年5月19日作出（2014）鄂硚执字第00405号执行裁定书，查封了被执行人高树东银行账户，现因双方当事人已和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对高树东银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年六月十一日
书记员 文新宇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第414号
罪犯刘某。
上海市普陀区人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）普少刑初字第70号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年4月27日起至2014年10月26日止。判决发生法律效力后罪犯刘某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年八月二十五日以沪司狱北（2014）减字第273号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）252号检察意见书认为，罪犯刘某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘某受到执行机关表扬1次等奖励。
以上事实，有罪犯刘某的认罪书，执行机关制作的有关刘某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月三日。
（刑期自2013年4月27日起至2014年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第278号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人龙霄林，男，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1757号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01070号
原告：万发兵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：赵克志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
原告万发兵诉被告赵克志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员朱泽芳适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告万发兵及其委托代理人胡玉梅、被告赵克志的委托代理人杨林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万发兵诉称：原、被告有生意上的往来，原告每年给被告所在的无锡天棚食品城运送笋干。2014年9月18日，原告共计给被告送大箱笋尖（实际是笋干）819箱，每斤3.7元（每箱净重13.8斤），共计货款41800元（扣除卸货费200元），即应付41600元，被告当时支付货款14000元，余欠27600元，后又付1000元，现尚欠26600元至今未付，原告一再催要未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院要求：1、依法判令被告立即给付欠款人民币26600元。2、由被告承担本案诉讼费用。
赵克志辩称：1、原告的诉讼请求部分不能成立。2、被告于2014年9月2日已经打款给了2万元，仅欠6600元。3、余款6600元为什么没付款，因为原告供的货每袋少一斤，货已经卖了，没办法证明原告短斤少两，但是这个钱我们还是会付，只是拖了一段时间。6600元我们会在一定时间给付。4、原告出具的条子不具有真实性，不是被告出具的。
万发兵为证明自己的主张，向本院提供了证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告扁尖（笋干）款26600元的事实。
赵克志为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
打款凭证，证明2014年9月2日赵克志通过案外人吴洪斌转账给万发兵2万元，原告已经收到被告的购货预付款2万元。
赵克志对万发兵提供的证据质证如下：对证据1的证据三性无异议，对证据2的真实性有异议，这个条子不是被告出具的。
万发兵对赵克志提供的证据质证如下：对证据真实性合法性没有异议，但对其证明对象有异议。因为原、被告之间没有预付款之说，都是货到付款，这个只能证明原、被告之间的业务往来，与本案没有关系。另外，从本案中我们出具的证据来看2014年9月18日支付的货款以及之后支付的1000元，我们都已扣除，如果2014年9月2日已经支付了货款，被告一定会要求扣除，因此被告出具的证据与本案没有关联性。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：一、对万发兵提供的证据1被告对其三性均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性有异议，被告陈述确实于2014年9月18日出具过一张欠26600元的条据，但是被告是将名字签在日期后面，并不是原告提供的这张条子。被告在庭审中明确不申请对该条据做笔迹鉴定，故对该份证据的真实性本院予以确认。二、对赵克志提供的证据，原告对其真实性合法性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告有生意往来，2014年9月18日，被告从原告处购买笋干819箱，每斤3.7元（每箱净重13.8斤），共计货款41800元（扣除卸货费200元），即应付41600元。被告于2014年9月18日当日向原告付款14000元和1000元，并出具条据一张，写明了扁尖的数量、价格、总价款以及所欠数额。
另查明：2014年9月2日，赵克志通过案外人吴洪斌向万发兵转账19950元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。本案争议焦点为2014年9月2日赵克志通过吴洪斌向万发兵转账的19950元是否系2014年9月18日被告向原告所购货物的预付款。结合本案的案情，被告通过案外人转账时间在2014年9月2日，被告向原告出具条据的时间为2014年9月18日，被告在出具条据中并未扣除该笔款项，且未能提供证据证明2014年9月2日的该笔转账系预付款，故对被告的该辩解理由不予采纳。被告在收到原告的笋干后，尚有余款26600元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵克志于本判决生效之日起五日内支付原告万发兵货款人民币26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由赵克志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑二终字第1号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘喜斌，男，1973年5月1日出生于黑龙江省富锦市。1996年7月13日，因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2003年5月22日，因犯抢劫罪被双鸭山市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，2012年6月19日刑满释放。2014年3月11日因涉嫌犯抢劫罪被集贤县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控原审被告人刘喜斌犯抢劫罪一案，于2015年2月3日作出（2014）集刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘喜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，刘喜斌以没有实施犯罪行为，原审法院认定其犯抢劫罪证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘喜斌犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2014）集刑初字第210号刑事判决；
二、发回集贤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆义
审 判 员 赵大伟
代理审判员 孙俐兴
二〇一五年六月十日
书 记 员 王嘉烁
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第22号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈x，男，1972年4月20日出生于湖南省安仁县，身份证号码：4328311972********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：湖南省郴州市安仁县军山乡；因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月5日被南县公安局刑事拘留，同年12月12日由该局执行逮捕；现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人陈x犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日14时许，被告人陈x窜至南县浪拔湖乡太阳山村一组村民程斯斌家，乘四周无人之机进入室内，将程斯斌放在二楼卧室衣柜里的一红色钱包盗走，经清点，包内有现金1300元。被告人陈x在逃离现场途中被群众抓获并扭送至公安机关。所盗赃款被缴获并已返还失主。
上述事实，被告人陈x在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程斯斌、郭淑娥的陈述；证人程斯道的证言；检查笔录及扣押物品清单；现场勘验笔录、现场示意图及照片；被告人陈x的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈x以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈x犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈x犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年4月4日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄文胜
二〇一四年二月十二日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中行执字第238-1号
申请执行人郑州市中原区国土资源局，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
被执行人李志平，男，汉族，1977年3月12日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）中行执字第238号准予执行裁定书，于2010年9月30日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李志平名下的拆迁补偿款68363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11699-1号
申请执行人丁思海与被执行人魏国妙、佘明姜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）杭萧商初字第1554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁思海于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11699号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3471号
原告：马萍。
委托代理人：丁世聚。
被告：吴介立（系下列被告孟炎炎的丈夫、委托代理人）。
被告：孟炎炎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：王新法。
委托代理人：沈洁、金伟利。
本院在审理原告马萍诉被告吴介立、孟炎炎、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马萍向本院申请撤回对被告吴介立、孟炎炎、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马萍撤回对被告吴介立、孟炎炎、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费150元（缓交），减半收取75元，由原告马萍负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 斐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1114号
原告临商银行股份有限公司盛发支行。
负责人黄建军，行长。
委托代理人葛云剑，男，1984年1月18日出生，汉族。
被告李跃军，男，住临沂市罗庄区。
被告苏霞，女，住临沂市罗庄区。
被告赵玉良，男，住临沂市罗庄区。
被告张学英，女，住临沂市罗庄区。
被告孟祥奇，男，住临沂市罗庄区。
被告宋春，女，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司盛发支行（以下简称临商银行盛发支行）与被告李跃军、苏霞、赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行盛发支行的委托代理人葛云剑到庭参加诉讼，被告李跃军、苏霞、赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行盛发支行诉称，被告李跃军于2011年4月14日在原告处借款人民币20万元，期限10个月，由赵玉良、孟祥奇提供连带责任担保，并由张学英、宋春、苏霞提供共同偿还债务承诺，合同到期后，被告未能偿还贷款本息。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款20万元及利息。
被告李跃军应诉后未答辩。
被告苏霞应诉后未答辩
被告赵玉良应诉后未答辩。
被告张学英应诉后未答辩。
被告孟祥奇应诉后未答辩。
被告宋春应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告临商银行盛发支行与被告李跃军、赵玉良、孟祥奇签订了《个人类借款合同》，合同主要约定：被告李跃军向原告临商银行盛发支行借款人民币20万元，借款用途为购窗帘布，借款期限为10个月，自2011年4月14日起至2012年2月13日止，借款月利率11.0425‰，按月结息；合同同时约定，被告赵玉良、孟祥奇作为保证人，对被告李跃军的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年；被告苏霞与被告李跃军系夫妻关系，于2011年3月21日向原告临商银行盛发支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告苏霞承诺与被告李跃军共同承担还款责任；被告张学英与被告赵玉良系夫妻关系，被告宋春与被告孟祥奇系夫妻关系，被告张学英、宋春于2011年4月14日向原告临商银行盛发支行提供《共有财产抵偿还款承诺书》，均承诺共同履行担保合同，愿以共有财产承担偿还贷款的连带责任，承诺期限至借款人偿清借款本息为止。合同签订后，原告按合同约定发放给被告李跃军借款人民币20万元用于购窗帘布。借款到期后，被告李跃军、苏霞未按合同约定履行还款义务，被告赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行盛发支行与被告李跃军、苏霞、赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春签订的借款合同、共同偿还债务承诺书、共有财产抵偿还款承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行盛发支行依借款合同的约定，发放给被告李跃军借款20万元用于购窗帘布，被告李跃军在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同、共同偿还债务承诺书约定诉请被告李跃军、苏霞返还借款本金20万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告赵玉良、张玉英、孟祥奇、宋春对被告李跃军的该笔借款提供担保，原告依借款合同、共有财产抵偿还款承诺书约定诉请被告赵玉良、张玉英、孟祥奇、宋春对被告李跃军的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告赵玉良、张玉英、孟祥奇、宋春承担保证责任后，有权向被告李跃军追偿。被告李跃军、苏霞、赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃军、苏霞返还原告临商银行股份有限公司盛发支行借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春履行保证责任后，有权向被告李跃军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告李跃军、苏霞、赵玉良、张学英、孟祥奇、宋春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 帮 萌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00038号
上诉人（原审被告）内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人薛荣跃，该公司董事长。
委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所。
被上诉人（原审原告）苏永平，男，1967年3月26日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛泰公司）因与被上诉人苏永平财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人昌盛泰公司的法定代表人薛荣跃及其委托代理人王晋，被上人苏永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏永平系呼和浩特市耐火材料厂职工，居住于呼和浩特市耐火材料厂院内3排18号，面积为38平米。2010年昌盛泰公司对呼和浩特市耐火材料厂进行拆迁改造，苏永平居住的3排18号在昌盛泰公司的拆迁范围之内。昌盛泰公司在没有取得《拆迁许可证》的情况下委托呼和浩特市中房房屋拆迁有限责任公司实施了拆迁，开发建设了盛泰雅苑住宅小区。并公布了《房屋拆迁安置补偿方案》，该方案载明：“1、拆除共有住宅房屋时，房屋合法承租人不要求安置住房的，付给安置补偿费，房屋建筑面积在30平方米以下的每户付给20000元；超出30平方米以上部分，按每平方米300元予以补偿。2、拆除公有住宅房屋时，房屋合法承租人要求回迁安置的，先按300元／㎡购置产权，购置产权后进行产权调换“拆一还一”，原房屋面积不足50平方米的，按建筑面积不足50平方米，补足部分按建安费成本980元／㎡结算，超过50平方米部分按市场价结算。苏永平一直同昌盛泰公司协商拆迁补偿事宜未果，双方遂发生此纠纷。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为苏永平的诉讼请求有无事实及法律依据。对于苏永平的第一项诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该院认为昌盛泰公司在未取得《房屋拆迁许可证》的条件下，对苏永平的房屋实施了拆迁，依法应当赔偿苏永平的损失。昌盛泰公司在拆除房屋时并未取得拆迁许可证，因此不能适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权置换。因此，苏永平虽然居住的是公产房，但仍有要求回迁的权利。《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事宜的通知》中明确：为了保证收入低、住房面积小的被征收困难群众因房屋征收降低原有的生活水平，自治区决定建立征收住宅房屋最低补偿金额、最小产权调换面积保障制度。各市、旗县（市）人民政府在房屋征收中应当对住宅房屋建筑面积低于50平方米的低收入被征收人实施房屋征收住房保障，对低收入被征收人最小产权调换面积不得低于50平方米，且50平方米以内不找差价，最低补偿金额不得低于房地产价格评估机构确定的同等地段新建商品住宅平均售价购买50平方米住宅的的金额。参照以上通知，苏永平居住的房屋面积为38平方米，低于50平米，因此昌盛泰公司应按呼和浩特市耐火材料厂被拆房屋同地段调换50平方米的房屋给予苏永平安置。
对于苏永平的第二项诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，苏永平没有向法庭出示任何证据证明其财产损失情况，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为苏永平在原呼和浩特市耐火材料厂同类地段安置50平米的房屋一套；二、驳回苏永平的其他诉讼请求。案件受理费11300元，由苏永平承担9800元，昌盛泰公司承担1500元。
昌盛泰公司不服一审判决，向本院提出上诉称，苏永平在耐火材料厂使用的是一套公有住房，因为公产房不能被私人所有。苏永平诉讼请求是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而一审法院在判决时将案由定性为财产损害赔偿纠纷，属于案由定性错误。苏永平原居住的房子是3排18号，且这套房子已经达成房屋拆迁安置补偿协议，苏永平所说的财产损失没有证据。昌盛泰公司拆迁房屋是合法的。呼和浩特市拆迁办在拆迁阶段不发放房屋拆迁许可证，所以，苏永平所说昌盛泰公司拆迁不合法是不属实的。本案适用法律不当。本案判决应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，而不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。苏永平作为呼和浩特耐火材料厂的职工，昌盛泰公司认可该厂给予分配住房一套的事实，虽然拆迁公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》时与陈彩霞作为户主由苏永平代签的，但并不影响苏永平作为该住房实际户主的事实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
苏永平辩称，苏永平系耐火材料厂的职工，在该厂公产房拆迁之前，已经在该耐火材料厂拥有一套公产房，房号为：3排18号，面积为38平方米。2010年呼和浩特市耐火材料厂开始拆迁改造，本想按照合法程序与昌盛泰公司协商拆迁安置一事，但却在苏永平不在家的情况下房屋被强制拆除，并且导致苏永平屋内财产损失殆尽。昌盛泰公司认为一审法院确定的案由错误，这与苏永平请求回迁房屋并赔偿损失并不矛盾。昌盛泰公司在未取得拆迁许可证的情况下，实施强制拆迁，其应当承担由此产生的法律后果。依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“产权调换安置用房必须符合国家建筑质量标准和住宅设计规范，并具备基本生活配套设施。产权调换安置用房建筑面积不得少于50平方米的最低户型。”的规定，昌盛泰公司应当为苏永平安置住房一套，并支付过度费等相关费用。
二审中双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为苏永平请求回迁房屋是否有法律依据。苏永平系呼和浩特市耐火材料厂的职工，在其工作期间，呼和浩特市耐火材料厂为其分配住房一套，现该房被昌盛泰公司强制拆迁。昌盛泰公司在二审庭审中，对该事实予以认可。依照呼和浩特市房屋拆迁管理的相关规定，昌盛泰公司应当为苏永平安置回迁住房一套，一审法院认定昌盛泰公司给予苏永平安置住房一套，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人昌盛泰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人内蒙古昌盛泰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年三月二十四日
书记员 高雪梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3276号
申请执行人谭凤玲，居民。
被执行人赵梅，居民。
被执行人潘修计，居民。
申请执行人谭凤玲与被执行人潘修计、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）邳民初字第3477号民事调解书：被告潘修计、赵梅偿还原告谭凤玲借款本金3万元，于2014年9月10日前还清。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费收取275元，由被告潘修计、赵梅负担（原告已预缴）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人谭凤玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人谭凤玲同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3276号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2191号
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街***号。
负责人甘家朝，行长。
委托代理人曹杨杰，女，1988年3月31日出生，汉族。
委托代理人原桂庆，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告冯海英，桂平市西山镇碧滩村河面船队**号居民。
被告冯海丽，桂平市西山镇碧滩村河面船队**号居民。
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行�以下简称桂平工行）诉被告冯海英、冯海丽借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹杨杰、原桂庆到庭参加诉讼，被告冯海英、冯海丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平工行诉称，2005年8月6日，被告冯海英、冯海丽因购置住房，向原告申请个人住房贷款10.5万元，期限20年，并自愿以桂平市西山镇“绿景翠苑”B栋2单元401号的房屋所有权作贷款抵押，并签订了编号为A［个住］字［玉林分］行［桂平］支行（2005）年［348］号《个人购房借款合同》，同时在桂平市房产管理所办理了房屋抵押登记，贷款发放合规合法。2005年8月6日原告如期发放了该笔贷款，贷款发放后被告冯海英理应按合同约定每月还本付息，而至2014年2月10日止，被告冯海英已连续违约8期、累计违约49期，违约金额6282.41元，其中本金2894.94元，利息3387.47元。经原告多次催收，被告一直未能按期缴交贷款本息，被告的行为已严重违反《个人购房借款合同》第十三条的约定，按合同约定，原告有权宣布借款合同提前到期、提前收回其所欠的贷款本息的权利。
原告认为，原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。被告不按时偿还借款的行为，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为［个住］字［玉林分］行［桂平］支行（2005）年［348］号《个人购房借款合同》，被告立即归还其尚欠原告全部贷款本息82339.29元，其中本金78951.82元，利息3387.47元（利息暂计至2014年2月10日止）；2、依法拍卖或变卖被告用�借款所抵押的房地产时，所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权所需费用；3、诉讼费用及实现债权所需费用由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告身份证复印件二份、《户口簿》、《居住证明》各一份、《婚育证》复印件二份，拟证实被告身份及婚姻情况；2、《中国工商银行贷款凭证》、《借款合同》、《抵押登记证》各一份；3、《欠本息证明》一份，证据2-证据3拟证实被告向原告借款、提供担保及登记、借款、抵押具体约定的事实；证据4、《违约记录》一份，拟证实被告违反合同约定的事实。
被告冯海英、冯海丽未作答辩。
本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2005年8月6日，被告冯海英、冯海丽因购置住房，向原告申请个人住房贷款10.5万元，原、被告签订了编号为A［个住］字［玉林分］行［桂平］支行（2005）年［348］号《个人购房借款合同》，合同第四条约定：贷款期限20年（自2005年8月6日起至2025年8月5日），合同第六条约定：贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。合同第十三条约定：本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），…（一）借款人违反本合同借贷条款中的任何条款；…（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息…被告并以二被告共有的，坐落于桂�市西山镇“绿景翠苑”小区B栋2单元401号的房屋所有权作贷款抵押，于2005年8月6日办理了房屋抵押登记。2005年8月6日原告发放了该笔贷款，贷款发放后至2014年2月10日止，被告已连续违约8期，累计违约49期，违约金额6282.41元，其中本金2894.94元，利息3387.47元。经原告多次催收，被告一直未能按期缴交贷款本息，被告的行为已违反《个人购房借款合同》第十三条的约定，按合同约定，原告有权宣布借款合同提前到期、提前收回其所欠的贷款本息的权利。至2014年2月10日止被告欠原告贷款本息共82339.29元，其中贷款本金为78951.82元，欠交利息3387.47元。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》，内容和形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认《个人购房借款合同》有效。被告为贷款而设置的房产己经抵押登记，本院依法确认抵押成立。双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务，被告并应按照合同关于还款的约定期限还款付息，被告现逾不还，显属违约，应承担违约责任，归还欠款并按约定支付利息及其他费用。原告主张解除《个人购房借款合同》、被告偿还贷款本金息，符合法律规定，本院予以支持。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平�支行与被告冯海英、冯海丽于2005年8月6日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告冯海英、冯海丽应偿还尚欠贷款本金78951.82元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告冯海英、冯海丽应支付贷款利息（利息暂计至2014年2月10日止，利息3387.47元，从2014年2月11日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的借款利率计付利息另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
四、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告冯海英、冯海丽用于抵押的桂平市西山镇“绿景翠苑”小区B栋2单元401号的房屋在处置时享有优先受偿权。
本案案件受理费929元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告冯海英、冯海丽负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1858元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年六月三十日
书记员 严 静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1713号
申请人康美兰，女，1984年8月7日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人康美兰与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4343号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第324号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人施某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）509号起诉书，指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日17时许，被告人施某某在本市大宁路、万荣路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币500元价格贩卖给程某某后离开现场。随后，被告人施某某又在上述地点，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币500元价格贩卖给朱某某后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体共计净重1.64克，从中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人施某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施某某在庭审中不持异议，并有证人程某某、朱某某、瞿某某的证言笔录，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人施某某的供述笔录、前科材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以销毁；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年三月六日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第474号
申请执行人：马志栋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘树孔，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：范志堂，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的马志栋依据（2013）彭民初字第678号民事调解书申请执行刘树孔、范志堂民间借贷纠纷一案，申请执行标的68.1万元。在执行过程中，查明被执行人刘树孔外出下落不明、无财产可供执行，被执行人范志堂亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）彭民初字第678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈蓓苑
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初105号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人安清祥，男，1963年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省龙江县。2018年1月31日因涉嫌危险驾驶被龙江县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人安清祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人安清祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2018年1月16日19时许，被告人安清祥酒后无证驾驶电动三轮车，沿龙江县道南立交桥向道南职业高中方向行驶，当行驶至龙江县道南立交桥时，被公安机关当场抓获。经鉴定：安清祥静脉血中乙醇含量为181.5mg∕100ml。公诉机关认为被告人安清祥构成危险驾驶罪，建议本院判处安清祥三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人安清祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安清祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安清祥自愿犯罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安清祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年7月20日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜莉莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00494号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王鹏，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代�审判员王霄霄
二〇一五年二月十六日
书记员 胡月
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一特字第00007号
申请人赵某甲，男，汉族。
被申请人赵某某，男，汉族。
代理人赵某乙，女，汉族。
申请人赵某甲宣告被申请人赵某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某甲诉称，被申请人赵某某于2004年、2007年、2011年患脑梗死，后遗留不完全性混合型失语、右侧肢体瘫痪，生活不能自理。2013年10月19日被申请人再次病发并就治于沈阳军区总医院。经查患急性脑梗死，完全性混合型失语、右侧肢体完全瘫痪，记忆力、计算力及空间时间定向力无法配合，生活完全不能处理，故申请赵某某无民事行为能力。
经审理查明，申请人赵某甲为被申请人赵某某的婚生子，被申请人赵某某代理人赵某乙系其婚生女儿。被申请人赵某某于2013年10月19日到沈阳军区总医院住院治疗，诊断为急性脑梗死、陈旧性脑梗死、高血压病3期、糖尿病、高同型半胱氨梭血症、双侧颈动脉硬化伴斑块形成。审理过程中，申请人赵某甲向本院申请鉴定被申请人赵某某是否为无行为能力人。经本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍；2、评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人赵某某因患脑血管病所致精神障碍，丧失民事行为能力，有司法鉴定意见书为据，本院予以认定。现申请人赵某甲要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人赵某某为无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 王 俭
二〇一四年三月二十一日
书记员 王湘婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第248号
原告：郑敏忠。
委托代理人：黄可茜。
被告：陆建军。
原告郑敏忠与被告陆建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。同日，经原告申请，本院依法作出裁定查封登记在被告陆建军名下的坐落在象山县丹东街道建设路351弄12号的房屋一套，保全价值50000元。本案于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑敏忠的委托代理人黄可茜到庭参加诉讼，被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑敏忠起诉称：被告陆建军因资金周转需要向原告借款人民币50000元整，并出具了借条一份。此后，经原告多次向被告催讨，被告均不予归还借款。故诉至法院，要求判令被告陆建军立即归还借款50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
原告郑敏忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告陆建军向原告借款50000元的事实。
被告陆建军未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告陆建军未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陆建军对原告郑敏忠提供的证据放弃质证权，且原告郑敏忠当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告郑敏忠提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年1月13日，被告陆建军因需向原告郑敏忠借款50000元，并向原告出具了内容为“借条今借郑敏忠人民币伍万元正（50000.00元）具借人：陆建军2009.1.13”的借条一份。借款后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告陆建军向原告郑敏忠借款50000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效。故原告要求被告陆建军归还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建军在本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2014年1月24日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陆建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01852号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，行长。
委托代理人赵某，职员。
被告李某某，女，现住黑山县新立屯镇王庄。
被告任某某，男，现住黑山县新立屯镇王庄。
被告聂某某，男，现住黑山县新立屯镇。
被告刘某甲，女，现住黑山县新立屯镇。
被告刘某乙，男，现住黑山县新立屯镇。
被告梁某，女，现住黑山县新立屯镇。
被告任某甲，男，现住黑山县新立屯镇。
被告黄某某，女，现住黑山县新立屯镇。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告李某某、任某某、聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告任某某、聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告李某某、任某某、聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某、组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210086713002022013092200687277，被告李某某、任某某于2013年9月22日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671113093790575。被告李某某、任某某从我行贷款10万元，贷款用途为：购进仔猪及饲料。合同期限为：2013年9月22日至2014年9月22日，被告刘某乙、梁某、任某甲、黄某某、聂某某、刘某甲做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年7月23日起，至今为止，被告李某某、任某某没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：81024.18元。其中贷款本金75472.79元，利息5551.39元，我行信贷人员对被告李某某、任某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告李某某、任某某应依约定偿还欠款，任某某做为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告任某某应共同承担还款责任。被告刘某乙、梁某、任某甲、黄某某、聂某某、刘某甲做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。要求1、判令被告李某某、任某某偿还贷款本金75472.79元，以及上述贷款本息实际还款前产生的利息；2、判令聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某、对偿还此笔贷款承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、小额联保借款合同一份，拟证明被告李某某、任某某借款的事实；
2、借据一份，拟证明被告李某某、任某某借款的事实；
3、小额贷款联保协议书一份，拟证明各被告联保的事实。
被告任某某辩称自己未用款，不应承担还款责任，是聂某某用的，就由其偿还。
被告聂某某、刘某甲同意偿还贷款。
被告刘某乙、梁某辩称不清楚该笔钱的去向。
被告任某甲、黄某某辩称不同意偿还。
各被告对原告提交的证据予以认可，均未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定其具有证据效力。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年9月22日，被告李某某、任某某、聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某、组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李某某、任某某于2013年9月22日与原告签订《小额联保借款合同》。被告李某某、任某某从原告贷款10万元，贷款用途为：购进仔猪及饲料。合同期限为：2013年9月22日至2014年9月22日，被告刘某乙、梁某、任某甲、黄某某、聂某某、刘某甲做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年7月23日起，至起诉之日止，被告李某某、任某某没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：81024.18元。其中贷款本金75472.79元，利息5551.39元，原告信贷人员对被告李某某、任某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，借款人应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。被告李某某、任某某、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某关于未实际用款、不承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、任某某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金75472.79元，并按约定支付利息；
二、被告聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告李某某、任某某负担，被告聂某某、刘某甲、刘某乙、梁某、任某甲、黄某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 安 安
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第194号
原告刘跃东，男，汉族。
被告孙肖凯，男，汉族。
被告张鹏，女，汉族。
刘跃东与孙肖凯、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘跃东，被告孙肖凯、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年1月30日在我处借款40000元，约定2014年1月30日偿还，逾期后，此款经原告催要，被告推托未付，原告要求被告给付欠款，承担诉讼费。
被告孙肖凯辩称，原告起诉的事实及欠款金额都对，我现在无能力偿还。
被告张鹏辩称，原告起诉的事实及欠款金额都对，我现在无能力偿还。
经查，以下事实双方当事人无争议，本院予以确认。
2013年1月30日二被告在原告处借款40000元，还款日期为2014年1月30日，逾期后，此款经原告索要，被告以无能力偿还拒付。
根据原告的诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款人民币40000元，有欠据为凭，以上事实二被告亦无异议，据此，原、被告间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定，“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。综上，被告无能力偿还拒不给付的抗辩理由不能成立，应按约定及时给付欠款。
依照《中华人民共和国民法通》第八十四条二款规定、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙肖凯、张鹏于本判决生效后五日内给付原告刘跃东欠款人民币40000元。
案件受理费800元减半收取400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋红国