wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第478号
原告朱洪根。
委托代理人王曦。
委托代理人蒋健。
被告许承志。
被告龚文宝。
原告朱洪根为与被告许承志、龚文宝民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱洪根的委托代理人王曦到庭参加诉讼，被告许承志、龚文宝经本院公告和传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪根诉称，被告许承志资金周转困难，于2012年7月12日向原告借款6万元，并向原告出具一份借条，约定2012年8月1日前归还，被告龚文宝提供担保。现借款已到期，原告多次向被告讨要，但其均以各种理由推脱。为此，请求依法判令被告许承志归还原告借款6万元和支付律师费3600元；判令被告龚文宝承担连带担保责任。
被告许承志、龚文宝未作答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告许承志向原告借款6万元。同日，被告许承志出具借条和收条各一份给原告，借条中约定：被告许承志应于2012年8月1日前归还借款；逾期，被告许承志除应归还约定本息外，还应支付原告实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。被告龚文宝作为保证人在借条上签名、捺印，并约定保证人负有与借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部归还为止。借款到期后，经原告多次催讨，被告许承志没有归还借款本金和支付利息，被告龚文宝也没有承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费3600元。
上述事实有原告提供的借条一份、收条一份、委托合同一份律师代理费发票一份、关于律师收费标准通知复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告许承志向原告借款并由被告龚文宝提供保证的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告许承志偿还尚欠的借款6万元及支付律师代理费3600元，理由成立，依法予以支持。因借款各方未约定明确的保证方式及保证期间，故保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期满后六个月。现原告要求被告龚文宝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许承志、龚文宝经本院公告和传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许承志于本判决生效后十日内归还原告朱洪根借款人民币6万元。
二、被告许承志于本判决生效后十日内支付原告朱洪根实现债权所花的律师代理费人民币3600元。
三、被告龚文宝对上述借款、律师代理费及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告许承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1390元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 冯德泰
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 丁建建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5057号
申请执行人麦锦标。
被执行人麦伟文。
被执行人麦杰忠。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦杰忠、麦伟文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5057号
申请执行人麦锦标。
被执行人麦伟文。
被执行人麦杰忠。
申请执行人麦锦标与被执行人麦杰忠、麦伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦杰忠、麦伟文的银行存款(以人民币111652元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第408号
原告：赵某，女，1980年6月16日出生，汉族。
被告：吴某，男，1975年7月6日出生，汉族。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告赵某到庭参加应诉，被告吴某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年5月21日登记结婚，婚生女吴x（2013年5月23日出生）。婚前原告对被告缺少了解，婚后发现被告酗酒，没有家庭责任感等恶习，我多次对被告进行规劝，被告不听，反而经常为此与原告争吵，致使夫妻感情破裂，现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月21日登记结婚，婚生女吴x（2013年5月23日出生）。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告赵某起诉至法院，要求与被告吴某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口簿复印件、结婚证复印件、居住证明复印件等凭证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，原告赵某与被告吴某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告赵某要求与被告吴某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 许莹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00974号
原告长葛市农村信用合作联社。
法定代表人张自学，任该联社理事长。
委托代理人王会文，系该社信贷员。
被告左书法，男，1963年9月29日生，汉族。
被告朱帅杰，男，1973年10月4日生，汉族。
被告李根五，男，1973年12月7日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告左书法、朱帅杰、李根五借款合同纠纷一案，本院于2012年4月20日依法受理，2014年5月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 燕 良
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2784号
上诉人（原审被告）：李伯祥，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：黄幼治，女，1950年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：李金龙，系黄幼治之子。
上诉人李伯祥因与被上诉人黄幼治民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伯祥、被上诉人黄幼治的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人李伯祥以邻里友好为由，于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李伯祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李伯祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李伯祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月十一日
代书记员 陈颖欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第238号
原告山东金泰淀粉有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇孙庄村。
法定代表人丁道会，董事长。
委托代理人王磊，该公司销售部经理。
被告吴江琦丰纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村9组。
法定代表人唐春琦，总经理。
委托代理人查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
本院在审理原告山东金泰淀粉有限公司诉被告吴江琦丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东金泰淀粉有限公司于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其它第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金泰淀粉有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2700元减半收取1350元，由原告山东金泰淀粉有限公司负担。
审判员 张春岭
二〇一六年二月十五日
书记员 张 咪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0137号
申请执行人何华琪。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被执行人何溪。
被执行人浦寿康。
被执行人朱红英。
本院在执行申请执行人何华琪与被执行人何溪、浦寿康、朱红英民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人何华琪于2015年11月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人何华琪与被执行人何溪、浦寿康、朱红英达成和解协议，申请执行人何华琪撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0672号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人何溪、浦寿康、朱红英不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人何华琪可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘兆晖
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月18日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第122号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人叶挺胜。
被申请人杨彩弟。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人叶挺胜、杨彩弟征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第59号行政裁定书，被执行人叶挺胜、杨彩弟应向申请执行人缴纳社会抚养费93840元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶挺胜、杨彩弟名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月18日，被执行人叶挺胜、杨彩弟尚未向申请执行人缴纳社会抚养费93840元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶挺胜、杨彩弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第122号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十八日
书记员 张 赛 娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第207号
原告：马丽勇。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所。
委托代理人：潘智伟，浙江南明律师事务所。
被告：林哲宇。
被告：周彦希。
原告马丽勇与被告林哲宇、周彦希民间借贷纠纷一案，本院接受丽水市中级人民法院指定，于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告马丽勇的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告林哲宇、周彦希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告马丽勇起诉称：原告和被告系朋友关系。2013年2月8日，被告林哲宇、周彦希以资金周转需要为由，向原告借款200000元，约定利息按月利率20‰计算，借期2个月。同日，原告依约交借款款项汇入被告林哲宇的银行账户。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，要求被告林哲宇、周彦希归还原告马丽勇借款本金200000元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率20‰计算至款清之日止）。
被告林哲宇、周彦希未作答辩。
原告马丽勇为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，待证被告向原告借款并约定利率的事实；
3、中国工商银行股份有限公司丽水丽青支行查询单一份，待证借款款项已交付的事实。
经庭审质证，被告林哲宇、周彦希未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告马丽勇与被告林哲宇、周彦希之间的借贷关系合法有效，应予保护。林哲宇、周彦希作为共同借款人，对借款享有共同清偿的责任。原告马丽勇关于借款利息的主张因违反国家有关限制借款利率的规定，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告林哲宇、周彦希于本判决生效之日起五日内共同归还原告马丽勇借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率18.66‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告马丽勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，公告费260元，由被告林哲宇、周彦希共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年九月十日
代书 记员 项宗辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1402号
原告周锋。
委托代理人孙国民。
被告孙忠利。
被告钱小燕。
原告周锋诉被告孙忠利、钱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2014年12月3日不公开开庭进行了审理。原告周锋的委托代理人孙国民到庭参加诉讼。被告孙忠利、钱小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称：2014年7月19日，原告向被告孙忠利借款400000元，同年8月16日，原告向被告孙忠利共借款510000元，均约定借款月息为1.5%，按月支付，借款期限各为三个月。双方还约定逾期归还本息应按四倍银行同期贷款承担违约责任，并承担原告为实现债权而支付的调查费、诉讼费、律师费等。逾期还款的迟延付款违约金在本案中暂不主张，但孙忠利至今未向原告支付过任何利息。被告钱小燕与被告孙忠利系合法夫妻，经原告多次催讨后两被告仍未支付，故诉请判令：1、被告孙忠利归还借款本金910000元，支付利息40950元；2、被告孙忠利支付律师费20000元；3、被告钱小燕对上述支付义务承担共同归还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙忠利、钱小燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据两份、浙江省农村信用合作社汇款凭证一份以及承兑汇票复印件三张，欲证明被告孙忠利向原告借款的事实。2、律师的委托合同与发票各一份，欲证明原告为本案支付委托代理费20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年7月19日，被告孙忠利向原告借款400000元，并出具借据一份。同年的8月16日，被告孙忠利再次向原告借款510000元，并出具借据一份，约定该借款原告用三张银行承兑汇票付给孙忠利，银行承兑汇票号码分别为40200051／25816480，金额300000元；40200051／25816485，金额160000元；40200051／25816462，金额50000元。上述两次借款，原告与被告孙忠利均约定借款利息为月息1.5%，借款期限暂定三个月，被告孙忠利逾期归还本息的，应按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，并承担原告为实现债权而支付的调查费、诉讼费、律师费等。至今，两被告均未履行还款义务，原告于2014年10月20日向本院起诉。
另查明，被告孙忠利与被告钱小燕于2000年9月7日登记结婚。2014年10月12日，原告与浙江亿光律师事务所签订委托合同一份，约定由浙江亿光律师事务所指派孙国民律师为原告在孙忠利、钱小燕纠纷案件的承办律师，代理费20000元。同年12月1日，浙江亿光律师事务所向原告开具项目为律师代理费，金额为20000元的发票一份。
本院认为：原告与被告孙忠利之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告孙忠利对于借条中约定款项交付方式为未到期的承兑汇票并未提出异议，在双方没有其他约定的情况下，原告交付的金额应以票面金额为准。被告孙忠利作为借款人未及时履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告孙忠利归还借款910000元并支付利息40950元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告孙忠利承担律师费20000元的诉讼请求，因被告孙忠利在借条中已对此作出了明确的承诺，该承诺系被告孙忠利的真实意思表示，对其具有约束力，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告钱小燕未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系孙忠利的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告孙忠利以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙忠利、钱小燕于本判决生效之日起十日内返还周锋借款本金910000元，并支付利息40950元；
二、孙忠利、钱小燕于本判决生效之日起十日内支付周锋律师代理费20000元。
如孙忠利、钱小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13510元，减半收取6755元，保全费5000元，共计11755元，由孙忠利、钱小燕负担，该款周锋已预交，由孙忠利、钱小燕在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1389号
申请执行人段白金。
被执行人李红军。
申请执行人段白金与被执行人李红军房屋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1389号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 张 楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张钦耕
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民二初字第59号
原告江西深傲服装有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道（共青地税局南面）。
法定代表人孙仁凌。
被告日照日百商业有限公司，住�地：山东省日照市正阳路46号。
法定代表人靳照。
本院受理原告江西深傲服装有限公司诉被告日照日百商业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告日照日百商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中明确约定争议由代销方（即被告）住所地法院裁决，合同履行地、被告住所地亦为日照市东港区，故本案应由日照市东港区人民法院管辖。
经审查，原、被告在双方签订的各自持有且效力相同的编号为032079《代销合同》中分别约定争议由委托方和代销方住所地法院裁决，同时均约定代销的商品由委托方（即原告）送至代销方（即被告）仓库或订货单特别指明的地点。本院认为，原、被告在各自持有的《代销合同》中对管辖作出了不同约定，且效力相同，故选择管辖的协议无效，而合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中两地均为日照市东港区，故本案应由日照市东港区人民法院管辖。被告异议理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
被告日照日百商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年二月一十四日
书记员 关东东
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1534号
原告陈某某。
被告李某某，1980年6月6日日生。
被告黄某某。
两被告共同委托代理人刘某，江苏润诚律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，分别于2014年9月2日、9月16日、9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某及其委托代理人刘某、被告黄某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告李某某、黄某某系夫妻关系，被告于2008年2月13日向原告借款84000元，并约定于2008年5月12日归还，同时约定了违约金。后被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金84000元及违约金（按照同期银行贷款利率四倍计算违约金，自2008年5月12日至全部偿清时止）；诉讼费由被告承担。
被告李某某、黄某某共同辨称：第一，原、被告借条上没有显示利息的约定，其利息不应当支持；第二，原告的诉请已经超过诉讼时效，依法不应当支持；第三，李某某的担保期限已过，其担保责任应当相应免除。借款本金并不是84000元，是78000元，当时扣除了6000元的利息。另外，被告于2009年期间，按照原告的要求向原告的父亲和原告的有关农行、工行账户每月打入6000元的利息，一共打了74000元左右，被告因为这个事找过原告，但是被告父亲去世，因此也没有证据证明，时间太长了，也没法取得银行相应的打款记录。被告认为这个钱已经还清了。从2008至2014年期间也没有得到原告索要款项的电话。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月13日，被告黄某某向原告出具了借据一份，载明：今借到陈某某人民币（大写）捌万肆仟元整，（小写）84000整。还款日期2008年5月12日。被告李某某在担保人处签字。同日，被告李某某又出具了担保书一份，内容为：2008年2月13日借到（大写）捌万肆仟元整，（小写）84000整。借款人如不能按期还清借款，担保人有联代还款义务。在执行借款合同上述借款总额20%作为违约金之外，逾期部分每天多偿付800元作为违约金，自愿立此保证书为证。在约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告李某某、黄某某主张权利，均未果。
另查明，李某某、黄某某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据一份、担保书一份、结婚证一份、证人许某证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告黄某某曾向原告陈某某借款84000元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。
关于违约金，因约定过高，原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。
关于时效，原告在约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告李某某、黄某某主张权利，因此原告的诉请未超过诉讼时效，被告李某某对上述黄某某的债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某某借款84000元及违约金（本金84000元，自2008年5月13日至被告本判决确定的给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告李某某对被告黄某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900，减半收取950元，保全费860元，合计1810元（原告已预付），由被告黄某某、李某某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 韩某某
二〇一四年十月十六日
见习书记员 戴 某
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2015）新中执字第1号
河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司、张维峰：
本院受理刘广霞申请执行你公司、个人企业借贷纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司、个人收到本通知后十日内如实向本院申报你公司、个人的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二○一五年元月七日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2269号
申请执行人：陈爱军，男，1972年11月16日生，住高邮市。
被执行人：高邮市润江制衣厂，住所地在高邮市通湖路321号。
法定代表人：葛启江，该个人独资企业投资人。
被执行人：葛启江，男，1972年9月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈爱军与高邮市润江制衣厂、葛启江民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人高邮市润江制衣厂、葛启江发出执行通知书，责令被执行人高邮市润江制衣厂、葛启江履行（2017）苏1084民初379号民事判决书确定的义务，但被执行人高邮市润江制衣厂、葛启江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高邮市润江制衣厂、葛启江银行账户存款43393元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人高邮市润江制衣厂、葛启江同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一七年十一月七日
书记员 侯旻昊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01412号
原告：沈镇珀，女，1948年9月20日出生，汉族。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西自在国际俱乐部房地产开发有限公司。
法定代表人：王浩，总经理。
委托代理人：肖军，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：杨晔，女，该公司员工。
原告沈镇珀与被告陕西自在国际俱乐部房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈镇珀委托代理人李松林、周洁，被告陕西自在国际俱乐部房地产开发有限公司委托代理人肖军、杨晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈镇珀诉称，2004年11月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于本市碑林区友谊西路246号自在广场二层C-2022号商铺，并约定在5年内为原告办理产权登记。之后，双方又签订两份托管经营协议，约定原告将购买的商铺托管给被告经营，被告支付固定收益。合同签订后，被告未依约定给原告办理房产登记。托管协议期满后，被告就《商品房买卖合同》的后续事宜，提出了使原告无法接受的处理方案。但原告为保本，在违背真实意思的情况下，与被告解除商品房买卖合同，取回购房本金。上述解除合同行为系受原告胁迫所为，也显失公平。现请求撤销原、被告解除《商品房买卖合同》的行为；判令被告给原告办理位于本市碑林区友谊西路246号自在广场二层C-2022号商铺房权属登记备案，并协助原告办理权属证书。
被告陕西自在国际俱乐部房地产开发有限公司辩称，原、被告解除《商品房买卖合同》的行为系双方真实意思的表示，无胁迫之说。双方权利义务关系已终止，被告没有协助原告办理产权证的义务，故应依法驳回原告之诉求。
经审理查明，2004年11月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于本市碑林区友谊西路246号自在广场二层C-2022号商铺，并约定在5年内为原告办理产权登记。之后，双方又签订两份托管经营协议，约定原告将购买的商铺托管给被告经营，被告支付固定收益。2012年11月8日，原告向被告递交申请书，要求按本金63250元回购其投资商铺。2013年1月25日，原告给被告出具的收条载明，收到退铺本金63250元，合同、协议已交回，此笔业务已结清。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的《保函》、另一业主的《协议书》、《解除协议书》、原告个人账户的交易清单；被告提交的申请书、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方就上述商品房买卖合同的解除，已达成合意，并履行完结。原告以解除协议的行为系原告在被胁迫的情况下做出，且协议显失公平为由要求撤销，因证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告将办理被告位于本市碑林区友谊西路246号自在广场二层C-2022号房权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理权属证书，因原、被告双方就此商铺的权利义务关系已经终止，故该请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和第九十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告沈镇珀要求撤销原、被告解除《商品房买卖合同》的行为的诉讼请求；
二、驳回原告沈镇珀要求被告陕西自在国际俱乐部房地产开发有限公司将位于本市碑林区友谊西路246号自在广场二层C-2022号房的权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告沈镇珀办理权属证书的诉讼请求。
案件受理费1481元，由原告沈镇珀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一三年十月二十四日
书记员 朱 璘
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第414号
原告章琴，女，1959年9月14日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告章琴诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章琴的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章琴诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3765号商铺。2009年4月17日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，双方按约支付租金，自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益17373.32元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年4月17日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3765室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积13.31平方米，总房款161850元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1021.96元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益17373.32元。
以上事实，有商品房买卖契约、发票、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1021.96元支付自2013年2日起至2014年6月30日止的租金17373.32元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告章琴租金17373.32元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13976号
上诉人（原审被告）：李贵东，男，1964年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐启程，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶培培，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉玲，女，1956年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邵坚，男，1956年9月18日出生，回族，住郑州市金水区。系被上诉人郭玉玲之夫。
原审被告：河南九都金源置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李平。
上诉人李贵东因与被上诉人郭玉玲、原审被告河南九都金源置业有限公司(以下简称九都公司)合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初第15158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李贵东委托诉讼代理人徐启程、叶培培，被上诉人郭玉玲及其委托诉讼代理人邵坚到庭参加诉讼，河南九都金源置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵东上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15158号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李贵东签字的两份收据均未载明借款的利息或者利息计算办法，故李贵东仅对142万元的本金承担连带保证责任，不应对该债务的利息承担连带保证责任。
郭玉玲辩称，上诉人李贵东知道两笔借款逾期未还，也未付息，其自愿签字，愿意承担担保责任。九都公司借被上诉人的两笔借款和上诉人的签字担保，证据确凿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，依法维护被上诉人的合法权益。
原审被告九都公司未答辩。
郭玉玲向一审法院请求：判令被告九都公司返还借款142万元，并给付利息，被告李贵东承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年12月31日，原告与被告九都公司签订借款协议书一份，协议主要载明：原告向被告九都公司提供60万元，借款期限自2014年12月31日至2015年3月31日，月利率2%，每3个月付息一次。协议签订后，被告九都公司向原告出具收据一份，收据主要载明：2014年12月31日，今收到郭玉玲交来借款陆拾万元整，600000。收据加盖被告九都公司财务专用章。收据载有“担保人李贵东，2016.元.13”字样。2015年10月10日，被告九都公司向原告出具收据一份，收据主要载明：2015年10月10日，今收到郭玉玲交来借款月息2%一个月，壹佰万元整，1000000。收据加盖被告九都公司财务专用章。收据载有“担保人李贵东，2016.元.13”字样。诉讼中，原告认可被告九都公司付息至2015年10月1日，2016年返还本金18万元，剩余142万元。被告李贵东、九都公司对此均无异议。
一审法院认为，被告九都公司向原告借款160万元，有借款协议、收据及转款凭证在卷为凭，被告李贵东、九都公司对借款事实亦予认可，双方借贷关系明确，扣除原告认可被告还款18万元，剩余142万元被告九都公司应当返还原告。双方约定借款月息2%，原告认可被告付息至2015年10月1日，故对原告要求被告九都公司给付利息的诉讼请求，予以支持。被告李贵东为被告九都公司向原告的借款提供担保，原告要求被告李贵东对上述债务承担连带保证责任理由充分，原审法院亦予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南九都金源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲借款142万元，并给付利息（按月息2%计息，其中42万元自2015年10月2日计至还款之日，100万元自2015年10月10日计至还款之日）；二、被告李贵东对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告李贵东承担连带保证责任后，有权向被告河南九都金源置业有限公司追偿；三、驳回原告郭玉玲其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19564元、诉讼保全费5000元，均由被告李贵东、河南九都金源置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，原审被告九都公司向被上诉人郭玉玲借款的事实有借款协议、收据及转款凭证在卷佐证，且上诉人李贵东在收据上以担保人的身份签名，其自愿为原审被告九都公司的债务承担连带保证责任，故一审法院判决上诉人李贵东对九都公司债务承担连带保证责任并无不当，应予维持。李贵东上诉称其仅对本金承担连带责任，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李贵东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19564元，由上诉人李贵东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年一月十日
书记员 时婉秋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初833号
原告：张领群，男，1955年8月17日生，汉族，住沁阳市。
被告：张小行，男，1967年4月10日生，汉族，住沁阳市。
原告张领群与被告张小行民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张领群于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张领群撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告张领群负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年四月十二日
书记员 崔彧璠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第186号
原告：姜水清。
被告：蒋树根。
被告：占土英。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋树根。
原告姜水清与被告蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋树根、占土英共同归还原告借款本金60000元及支付自2014年8月起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本院于同日受理立案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院对被告蒋树根所有的价值69600元内的财产进行了诉讼保全。后案外人方红卫、何忠良提出保全异议申请，经本院审查，异议成立，本院解除了对坐落在衢州市衢江区樟潭路99号所有权证号为03／011109号、03／011111号房产的查封。因三被告下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蒋树根与占土英系夫妻关系，2009年8月2日，被告蒋树根向原告出具借条一份，约定借款金额为60000元，口头约定月息为2分，衢州市衢江区新天地房地产经纪有限公司在借条的担保人栏内加盖公章，担保期限为借款本息归还止，未约定借款期限，当日，原告将该60000元汇入被告占土英账户。事后，被告支付了2014年8月2日之前的利息，2015年4月，被告蒋树根、占土英失联，至今未归还借款本金及2014年8�3日后的利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告蒋树根向原告借款60000元，虽然没有约定借款期限，但原告可以随时要求被告还款，被告现已失联，原告要求被告蒋树根归还借款并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持，被告占土英系蒋树根之妻，该借款由占土英接收，应视为二被告的夫妻共同债务，被告占土英应与蒋树根共同偿还该借款；讼争借款的担保人为衢州市衢江区新天地房地产经纪有限公司，原告未提供证据证实该担保人与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司的关系，故原告要求被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋树根、占土英于本判决生效之日起十日内归还原告姜水清借款本金60000元及支付自2014年8月3日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，保全费716元，公告费560元，合计2816元，由被告蒋树根、占土英共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 朱 茜
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第623号
原告：应海军。
被告：夏绍青。
被告：邵燕红。
原告应海军为与被告夏绍青、邵燕红民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈资赟独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告应海军到庭参加诉讼，被告夏绍青、邵燕红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2012年12月3日，被告夏绍青向原告借款10万元；2013年1月3日被告邵燕红向原告借款20万元；2013年7月30日，被告夏绍青向原告借款20万元，累计借款50万元。双方约定每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并立有字据。2013年12月开始，被告夏绍青、邵燕红以各种理由拒绝支付利息，也不归还本金。该款经催讨，未果。为此，请求判令：两被告归还原告借款50万元、支付利息并赔偿违约金（利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，违约金从2013年12月1日起按借款金额的日万分之二计算至实际还款之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求中的违约金起算点为：违约金从起诉之日起按借款金额的日万分之二计算至实际还款之日止。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告夏绍青、邵燕红的人口登记信息各一份，用于证明两被告的身份情况。
2、2012年12月3日由被告夏绍青出具的借款合同原件一份，用以证明被告夏绍青向原告应海军借款10万元，约定利息按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，如逾期归还，按借款本金每日百分之二支付违约金的事实。在借款合同中间有夏绍青出具的收条一份。
3、2013年1月30日由被告邵燕红出具的借款合同原件一份，用以证明被告邵燕红向原告借款20万元，约定利息按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，如逾期归还，按借款本金每日百分之二支付违约金的事实。在借款合同中间有邵燕红出具的收条一份。
4、2013年7月30日由被告夏绍青出具的借款合同原件一份，用以证明被告向原告借款20万元，约定利息按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，如逾期归还，按借款本金每日百分之二支付违约金的事实。在借款合同中间有夏绍青出具的借条一份。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2012年8月16日登记结婚的事实。
两被告未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。在庭审中，原告陈述，两被告已支付借款利息至2013年11月30日止，该陈述系原告对自己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2012年8月16日登记结婚。2012年12月3日，被告夏绍青向原告借款10万元，2013年1月30日，被告邵燕红向原告借款20万元，2013年7月30日，被告夏绍青向原告借款20万元，三笔借款均约定：利息从收到借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止，如逾期归还，则按借款本金的每日2%支付违约金。借款交付后，两被告已支付该三笔借款利息至2013年11月30日止。余款经催讨未归还。
本院认为，原告应海军与被告夏绍青、邵燕红之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告夏绍青向原告借款30万元、被告邵燕红向原告借款20万元，有其出具的借条原件予以证实。借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，原告要求计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。两被告芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏绍青、邵燕红共同归还原告应海军借款50万元并支付利息（利息从2013年12月1日起计算按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5244元，由被告夏绍青、邵燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年四月八日
代书记员 高谷萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2455号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，无业。因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月23日被羁押，3月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3625号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日22时许，购毒人员陶某某电话联系被告人谭某，向其求购价值人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区沙井街道万丰社区仁爱路六巷5号进行毒品交易。当日23时许，谭某在上述地点的门口准备将1包毒品贩卖给陶某某时被公安机关当场抓获。公安机关从谭某身上缴获涉案毒品1包、手机1部，从陶某某身上缴获毒资人民币200元。经鉴定，涉案毒品重1.1克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某自归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年1月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品、毒资及作案工具手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00716号
原告：中国电信股份有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。
负责人：沈长付，该分公司总经理。
委托代理人：尹士才，该分公司员工。
被告：段智超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司全椒分公司诉被告段智超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司全椒分公司于2015年6月5日向本院申请撤回对被告段智超的起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司全椒分公司申请撤回对被告段智超的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受�费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司全椒分公司负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘朝军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第33号
原告：王掌峰。
委托代理人：罗琦、杨其峰。
被告：许丰平。
被告：郭建强。
本院在审理原告王掌峰诉被告许丰平、郭建强民间借贷纠纷一案中，原告王掌峰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03528号
原告重庆大勇建筑设备租赁服务部，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙兴街道1幢1单元1-1-1，组织机构代码58570002-8。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告罗光富，男，1973年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人刘树，总经理。
委托代理人张明强、李宏影，重庆静昇律师事务所律师。
原告重庆大勇建筑设备租赁服务部（以下简称大勇租赁服务部）与被告罗光富、重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称文典劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大勇租赁服务部的法定代表人徐勇及其委托代理人景远清，被告文典劳务公司的委托代理人李宏影到庭参加诉讼，被告罗光富经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大勇租赁服务部诉称，罗光富因承建重庆市江北区鱼嘴安置房和韵家园工程项目，与大勇租赁服务部于2011年9月2日签订《建筑设备（钢管、扣件）租赁合同》，约定大勇租赁服务部将钢管、扣件等物资出租给罗光富使用，并对租金价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，大勇租赁服务部提供了合同约定的租赁物，2012年8月19日，罗光富返还租赁物时，尚欠扣件6600套未返还，部分租赁费未支付。现起诉要求判令被告罗光富支付截止到2014年1月31日的租金75576元、下车费433元、维修费670元、运费250元及资金占用损失（以76929元为基数，从2014年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）；判令被告罗光富返还扣件6600套。
被告文典劳务公司辩称，我司不是本案的适格被告，我司没有承建重庆市江北区鱼嘴安置房和韵家园工程项目，也未与大勇租赁服务部签订租赁合同，我司不应承担责任。
被告罗光富未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，大勇租赁服务部（甲方）与罗光富（乙方）签订《建筑设备（钢管、扣件）租赁合同》，约定：钢管的租金0.009元／米／日，扣件的租金0.005元／套／日，扣件的维修费0.07元／套；上下车费为每吨10元；材料从出库之日起按天计算租金，乙方从甲方运走材料之日起，每2个月向甲方支付之前租金租赁物资交接地为乙方库房，甲方不负责任何费用。
2011年9月4日至2011年9月22日，大勇租赁服务部向罗光富提供钢管13475米、扣件18000套，截止2012年8月19日，罗光富已将钢管归还完毕，尚欠扣件6600套未归还。
经罗光富签字确认：从2011年9月4日至2011年11月30日，共产生租金17894.60元；从2011年12月1日至2011年12月31日，共产生租金6749.53元，累计24644.13元；从2012年1月1日至2012年1月31日，共产生租金6749.53元，扣除罗光富于2012年1月21日支付5000元，累计26393元；从2012年2月1日至2012年2月29日，共产生租金6127元，累计32520元；从2012年3月1日至2012年3月31日，共产生租金6550元，累计39070元；从2012年4月1日至2012年4月30日，共产生租金6338元，累计45408元；从2012年5月1日至2012年5月31日，共产生租金6550元，累计51958元；从2012年6月1日至2012年6月24日，共产生租金3077元，累计55035元（注：双方结算时，省略了部分小数点后的数字）。2011年11月30日，罗光富签字确认，尚欠运费250元未支付。经本院核算，从2012年6月25日至2014年1月31日，共产生租金20541元。根据罗光富租赁的扣件的数量以及返还的钢管、扣件的数量，经本院核算，罗光富尚欠大勇租赁服务部下车费433元、扣件维修费670元未支付。综上，罗光富尚欠大勇租赁服务部租金75576元、下车费433元、维修费670元、运费250元未支付。
上述事实，有建筑设备（钢管、扣件）租赁合同、发料单、收料单、租金通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，大勇租赁服务部与罗光富签订的《建筑设备（钢管、扣件）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。大勇租赁服务部未举示充分证据证明其与文典劳务公司签订并履行了上述合同，且在庭审中明确不要求文典劳务公司承担责任，故文典劳务公司在本案中不承担责任。合同签订后，大勇租赁服务部向罗光富提供了合同约定的租赁物，但罗光富至2014年1月31日，尚欠大勇租赁服务部租金75576元、下车费433元、维修费670元、运费250元未付，罗光富的行为已构成违约，应当按照合同的约定和法律的规定承担继续履行的民事责任，故对大勇租赁服务部要求罗光富支付租金75576元、下车费433元、维修费670元、运费250元及资金占用损失（以76929元为基数，从2014年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。庭审辩论结束时，罗光富尚欠大勇租赁服务部扣件6600套未归还，罗光富应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光富于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆大勇建筑设备租赁服务部租金75576元、下车费433元、维修费670元、运费250元及资金占用损失（以76929元为基数，从2014年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。
二、被告罗光富于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆大勇建筑设备租赁服务部扣件6600套。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2096元，公告费800元，共计2896元，由被告罗光富负担。此费已由原告重庆大勇建筑设备租赁服务部交纳，被告罗光富于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费2896元直接支付给原告重庆大勇建筑设备租赁服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年九月九日
书 记 员 张红艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍商初字第42号
原告：嘉兴兆泓科技有限公司。
法定代表人：余庆民。
委托代理人：侯平、戚海燕。
被告：吴林华。
委托代理人：徐飞雄。
本院在审理原告嘉兴兆泓科技有限公司与被告吴林华房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴兆泓科技有限公司于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴兆泓科技有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告嘉兴兆泓科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 应晓军
审 判 员 王宗明
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 史伟峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1325号
原告郑某某，女，汉族，1962年6月8日出生。
被告吴某某，男，汉族，1950年5月19日出生。
本院在审理原告郑某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告郑某某负担。
审判员 周泽君
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 会
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保298号
申请人：冯煜桢，女，汉族，1988年8月13日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：徐龙，男，汉族，年龄不详。住山东省青岛市黄岛区。
申请人冯煜桢与被申请人徐龙诉前保全一案，申请人冯煜桢于2016年9月30日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额6万元。申请人已提供保证金1.2万元。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年九月三十日
书记员 于顺川
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6607号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告张炳礼。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张炳礼物业服务合同纠纷一案中，因被告已交费，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祁 源
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1156号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：黄贺，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。
被告：刘凡强，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：王保銮，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：刘宁，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：张巧香，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：刘祥国，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：李亚真，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：刘国强，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：任孝灿，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告刘凡强、王保銮、刘宁、张巧香、刘祥国、李亚真、刘国强、任孝灿金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贺，被告刘凡强、刘国强、刘祥国到庭参加诉讼，被告王保銮、刘宁、张巧香、任孝灿、李亚真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凡强王保銮共同归还借款199,700.00元，利息72,679.69元(利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日止)；2、判令被告刘宁、张巧香、刘祥国、李亚真、刘国强、任孝灿承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月28日邹城农商行太平支行与被告刘凡强签订了《个人借款合同》，约定刘凡强向邹城农商行借款20万元，利率为当期人行基准利率上浮125%,由被告刘宁、刘祥国、刘国强提供连带责任担保，并签订《保证合同》，被告王保銮、张巧香、李亚真、任孝灿签订共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时自愿承担连带清偿责任，太平支行于2015年9月1日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催要，八被告拒不履行还款义务。为维护原告权益，依法提起诉讼。
刘凡强辩称，借款属实。
刘国强、刘祥国辩称，担保属实。
刘宁、王保銮、张巧香、李亚真、任孝灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表。上述证据质证后，原告将原件收回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日邹城农商行太平支行与被告刘凡强签订【（邹城农商行太平支行）个借字（2015）年第4039号】《个人借款合同》，约定刘凡强向邹城农商行太平支行短期贷款20万元，用于借新还旧，期限自2015年8月28日至2016年8月20日。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动125%确定，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告刘祥国、刘国强、刘宁以及案外人冯军与太平支行签订【（邹城农村商业银行太平支行）保字（2015）年第4039号】《保证合同》约定刘祥国、刘国强、刘宁、冯军为刘凡强的20万贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时被告王保銮、任孝灿、张巧香、李亚真签订《共同还款承诺书》，四人均承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年9月1日太平支行向刘凡强发放贷款20万元，到期日为2016年8月20日，利率为8.62500‰。贷款到期后，刘凡强未按约定还款。截至2017年12月21日刘凡强尚欠贷款本金199,700.00元，利息72,679.69元。。
本院认为，邹城农商行太平支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同条款不违反国家法律规定，依法应予保护，合同当事人应当按照约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告刘凡强发放贷款20万元，被告刘凡强应如约履行还款义务，被告刘凡强未能按约定归还本息，应当承担违约责任。该笔借款系被告刘凡强、王保銮夫妻共同意思表示，且用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，被告王保銮应当承担共同还款责任。被告刘祥国、刘国强、刘宁自愿为刘凡强的借款提供连带责任保证，在刘凡强未履行还款义务时，在保证期间内应当承担连带清偿责任。被告刘祥国、刘国强、刘宁承担连带还款责任后,有权向刘凡强追偿。被告任孝灿、张巧香、李亚真向原告签署的《共同还款承诺书》未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，至原告主张权利时已超过保证期间，原告诉求被告任孝灿、张巧香、李亚真承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凡强、王保銮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金199,700.00元，利息72,679.69元（利息计算至2017年12月21日，顺延期间的利息以199,700.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告刘祥国、刘国强、刘宁对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘祥国、刘国强、刘宁承担保证责任后，有权向刘凡强追偿；
四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告任孝灿、张巧香、李亚真的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由被告刘凡强、王保銮、刘祥国、刘国强、刘宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 王思勤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 雯
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第361-1号
原告：李小琼，系死者崔亚亮的妻子。
原告：崔春花，系死者崔亚亮的女儿。
原告：崔淑英，系崔亚亮的母亲。
被告：刘永旺，系陕EXX**号自卸低速货车司机、车主。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：黄勤，总经理。
本院在审理原告李小琼、崔春花、崔淑英诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、刘永旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小琼、崔春花、崔淑英于2013年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永旺的起诉。
本院认为，原告李小琼、崔春花、崔淑英的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小琼、崔春花、崔淑英撤回对被告刘永旺的起诉。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴雨键
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06185号
原告：陈德友，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德友诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德友的2.19亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2206.58元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德友小麦损失款共计2206.58元；
二、驳回原告陈德友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第716号原告江妹英，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人蒋晋（系原告江妹英的配偶），男，1964年5月10日出生，住闽清县。被告蒋雪容，女，1970年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。原告江妹英诉被告蒋雪容居间合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江妹英及其委托代理人蒋晋到庭参加诉讼，被告蒋雪容经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月19日，被告以能为原告代办出境劳务为由，收取原告人民币50000元，约定非因原告原因未能代办出境手续，被告应退还50000元人民币，双方签订协议并由被告出具收据。被告收款后，只为原告办理了到新加坡的旅游签证，却未能按约给原告办理赴新加坡劳务的工作签证，原告从新加坡返回后多次要求被告退还50000元人民币，但被告拒不还款。故诉请依法判令被告立即返还原告人民币50000元并承担本案的受理费。被告蒋雪容未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.协议与收条各1份，以此证明原、被告双方约定由被告为原告办理到新加坡劳务及被告收取原告人民币50000元的事实；2.护照1本、登机牌1张及新加坡共和国电子签证（含中文翻译本）1份，以此证明原告虽然有前往新加坡，但当时是以旅游签证形式出国，并非劳务出国。被告蒋雪容未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。经审理查明，原、被告于2014年7月间经人介绍认识，被告声称可以为原告办理赴新加坡的工作签证，并帮助联系好工作，需要费用50000元。2014年7月14日，原告向被告预交定金10000元。被告蒋雪容为原告江妹英办理了赴新加坡的电子签证，该签证的有效期自2014年7月15日起至2014年9月16日止。同年7月19日，原、被告双方签订协议一份，约定由被告办理安排原告前往新加坡出国劳务事宜，原告支付现金50000元；如果被告未能帮原告申请到有效的工作签证，致使原告无法在新加坡被告应退还50000元人民币。被告于签订协议当天又收取了原告现金40000元，并向原告出具了“收江妹英人民币50000元正”的现金支出凭证。原告于2014年7月21日前往新加坡，同年8月20日返回国内，往返机票均由被告出资购买。此后，原告要求被告退款遭拒，为此引起双方纠纷。本院认为，被告蒋雪容不具备从事对外劳务合作的资质，其与原告江妹英所签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定无效。合同无效，因合同而取得的财产，应当予以返还。鉴于被告在代办签证过程中出资为原告购买了往返新加坡与国内的飞机票等，确实也支出了相关费用，且原告轻信非法劳务中介，缺乏对行为风险的合理判断，对合同无效也有一定的责任，结合本案的实际情况，酌定在原告支付给被告的50000元费用中扣除8000元较为妥当合理，故被告实际尚需返还原告42000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雪容于本判决生效之日起十日内偿还原告江妹英人民币42000元；二、驳回原告江妹英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江妹英负担85元，被告蒋雪容负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员李心二〇一五年七月二十四日书记员洪聪滨附：一、本案引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更192号
罪犯潘鲁。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）钦刑一初字第65号刑事判决，认定潘鲁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年2月5日以（2013）桂刑一复字第12号刑事裁定书，核准对潘鲁的判决。于2013年3月8日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘鲁自入监服刑以来，确无故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯潘鲁减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯潘鲁减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘鲁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘鲁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第643号
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人陈勇庆，男，汉族，1964年9月28日生。
陈勇庆犯诈骗罪一案，本院于2013年12月9日作出（2013）建刑二初字第88号刑事判决书，判决被告人陈勇庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，陈勇庆未能在判决书指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭遂于2014年5月24日向本院执行局移送强制执行陈勇庆罚金。
经过查询，被执行人陈勇庆在侦查机关有取保候审保证金20000元，本院已将该款提取，因民事赔偿优先，本院将该款全部拨付给民事赔偿申请执行人陈雪珍、林娟、周晶，另查明陈勇庆名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
因被执行人名下现没有可供执行的财产，故本案符合终结执行条件。本次执行程序终结后，本院将在查到被执行人有财产可供执行时恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）建刑二初字第88号刑事判决书陈勇庆罚金刑的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十五日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年六月十四日
见习书记员 张 薇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第786－1号
申请执行人牟泉恺，男，1973年6月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市ＸＸ家电有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人贺华英，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民一初字第731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市ＸＸ家电有限公司银行存款53000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 姣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1890号
原告肖寅珍，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郑杰云，住泉州市泉港区。
被告陆幼华，汉族�住址同上。
原告肖寅珍与被告郑杰云、陆幼华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖寅珍的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寅珍诉称，2013年3月1日，被告郑杰云以家庭缺乏周转资金为由向其借款20000元，约定借款期限为5个月，并约定若逾期未还清全部借款，从逾期之日起应按每日5‰支付违约金。该笔借款由庄梅霞提供担保。借款后，原告多次向被告郑杰云催讨，被告郑杰云拒绝还款。被告陆幼华与被告郑杰云系夫妻关系，上述借款属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告郑杰云、陆幼华未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告郑杰云在庄梅霞担保下向原告肖寅珍借款20000元，约定还款期限为5个月，由被告郑杰云与庄梅霞共同出具借条1张交原告收执。该张借条载明“因资金周转困难，兹向肖寅珍借人民币（现金）大写：人民币贰万元整（小写：20000元）。借期5个月，如果逾期未还清全部借款，从逾期之日起必须支付违约金，每天千分之五（即每天100元）”等内容。借款后，被告郑杰云至今未还款。另查明，被告郑杰云与被告陆幼华于2010年2月23日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告肖寅珍的陈述及原告提供的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被�未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案审理过程中，原告表示不要求庄梅霞承担担保责任。庭审时，原告减少部分利息请求，将请求两被告支付利息起算时间变更为2013年8月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑杰云在庄梅霞担保下于2013年3月1日向原告肖寅珍借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告郑杰云未按约定期限履行还款义务，应继续承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。原告与被告郑杰云约定逾期还款者应按日5‰支付违约金，应视为对逾期利息的约定。原告请求判决被告郑杰云支付自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计算的逾期利息，低于双方上述违约责任的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告�少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陆幼华对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑杰云、陆幼华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告肖寅珍借款20000元及利息（自2013年8月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
如果被告郑杰云、陆幼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告郑杰云、陆幼华共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年十一月十日
书记员 庄曙新
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若�意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16259号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告安仁杰，男，1977年4月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安仁杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安仁杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24432.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24432.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第465号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。
原审被告人于某，无职业。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人于某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月8日作出（2015）金刑初字第209号刑事判决。原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员江维出庭履行职务，上诉人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月10日20时30分许，被告人于某酒后驾驶辽A×××××号小型轿车，沿大连市金州区解放路由南向北行驶至“兴达洗浴”信号灯路口时，被大连市公安局金州分局交通警察大队警察当场查获。警察现场对于某进行了呼出气体酒精含量检测，测试结果为醉酒驾车。同日20时50分许，警察带于某到大连市金州区第一人民医院提取其血样。经鉴定，于某血液乙醇（酒精）含量为151.05mg／100ml。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人于某拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
抗诉机关的抗诉理由是，原审被告人在公安机关例行检查时被查获，未受到讯问、未被采取强制措施，后经办案机关电话传唤到案，具有自动投案的主动性，应当认定自首，原判适用法律错误。
辽宁省大连市人民检察院支持上述意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，原审被告人于某被公安机关电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
在本院审理过程中，抗诉机关及原审被告人于某均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人于某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。抗诉机关的抗诉意见，经查，原审被告人酒后驾车的行为虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，其被公安机关电话传唤到案，具有投案的主动性，其到案后能够如实供述自己的罪行，应当认定为自首，对抗诉意见本院予以支持。综上，原判认定的犯罪事实正确，审判程序合法，但对原审被告人未认定自首，适用法律不当。鉴于原审法院根据原审被告人的犯罪事实及社会危害程度裁量刑罚并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一五年七月十五日
书记员 龙国红
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第582号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某，务工。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月1日被乐清市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月。现因本案于2011年11月7日被取保候审，2015年3月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑�（2015）545号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2009年5月份，被告人黄某在中国农业银行永嘉县支行办理了卡号为40×××09的金穗贷记卡，并用于支付个人消费。至2009年8月份止，被告人黄某利用该张银行卡透支本金14918.27元。2009年12月份开始，中国农业银行多次以电话、信函及上门催收等方式向被告人黄某催款，但黄某更换手机号码并离开居住地，拒不还款。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，但在取保候审期间经多次传讯拒不到案，后于2015年3月4日被抓获归案。同年5月19日，被告人黄某的家属向中国农�银行永嘉县支行偿还了15000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、银行催收历史记录、催款通知书、照片、账户交易历史记录、催收账户信息、信用卡申办材料、工作收入证明、报告、银行交易凭单、还款证明、交易凭证，民警出具的抓获经过和被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，其家属已代为归还透支的本金，且中国农业银行股份有限公司温州分行于2015年5月29日出具了谅解书，表示对黄某谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条�一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王佳佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4089号
原告：朱风杰，女，1972年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张育铭，法律工作者。
被告：郑州增奇新钢铁有限责任公司。
法定代表人：席增奇，董事长。
委托诉讼代理人：樊鸿烈，律师。
被告：席增奇。
被告：郑州祥龙精品带钢有限公司。
法定代表人：路胜利。
原告朱风杰与被告郑州增奇新钢铁有限责任公司、席增奇、郑州祥龙精品带钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告朱风杰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱风杰在本案宣判前，申请撤回对被告郑州增奇新钢铁有限责任公司、席增奇、郑州祥龙精品带钢有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱风杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱风杰负担。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 苏志美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王斐斐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1288号
原告：龚成佳。
被告：郑传军。
被告：黄文英。
委托代理人：郑传军，1969年1月10日出生，汉族，无业，户籍地余姚市鹿亭乡中村村3队，现住余姚市兰江街道名仕花园*幢****室。与被告黄文英系夫妻关系。
原告龚成佳与被告郑传军、黄文英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚成佳起诉称：原、被告于2013年2月22日签订《借款抵押协议》（经余姚市公证处公证），约定：被告向原告借款1500000元，借款期限五年，利息为月利率1%，利息每个月支付一次，为担保债务的履行，被告将坐落于余姚市城区长元路101-2号的房屋（产权证号：A1106200号；房屋所有权人：郑传军）抵押给原告。并办理了抵押登记（他项权证号：C1301851号）。2013年2月26日原告通过银行转账的方式将借款交付。被告自借款发生后，未向原告支付过利息，严重违反协议约定。且被告所抵押的房产已由法院依法拍卖，可能造成原告的债权无法实现，故原告要求被告提前偿还借款1500000元和利息285000元。请求判令：两被告归还借款1500000元，支付利息285000元。
本院认为：本案在审理过程中查明，本案所涉借款经余姚市公证处公证，系属于具有强制执行效力的公证债权文书。《最高人民法院关于审理公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理”。故本案应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告龚成佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨 怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初60号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人贾维明，男，1978年5月25日出生，居民身份证号码1522231978********，汉族，初中文化，扎赉特旗人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月26日由扎赉特旗公安局执行逮捕，2016年2月3日经扎赉特旗人民检察院决定被取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人贾维明犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人贾维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份至2014年4月份期间，被告人贾维明自称有能力办理高额无息贷款，以办理无息贷款需要好处费为由，骗取被害人胡某人民币6340元，骗取被害人孙某人民币5000元，骗取被害人刘某人民币5100元，骗取被害人贾某人民币19600元，共计人民币36040元被被告人贾维明挥霍。
案发后被告人贾维明将赃款返还给被害人胡某6340元、被害人孙某5000元、被害人刘某5100元、被害人贾某19600元，且获得四名被害人的谅解。
上述事实被告人贾维明在开庭审理过程中亦如实供述，且有报案材料及被害人胡某、孙某、刘某、贾某陈述，证人王某、张某、牛某证言，谅解书、收据，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾维明以非法占有为目的，虚构自己有能力办理无息贷款的事实，骗取他人财物36040元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人积极退赃，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾维明犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁丽波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张 皓
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩 磊
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00060号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人刘三俊，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0239号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年7-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0239号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费720元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月26日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0239号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00445号
原告昆山鑫苑置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码67202852-4。
法定代表人张勇。
被告池万青，
本院在审理原告昆山鑫苑置业有限公司诉被告池万青房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山鑫苑置业有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年5月21日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告昆山鑫苑置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告昆山鑫苑置业有限公司负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第207号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：顾世昌。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告顾世昌信用卡纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告顾世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告顾世昌于2011年2月23日向原告申请办理丰收贷记卡，承诺愿遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定，合约约定：被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效等。开卡后，被告顾世昌使用该卡透支消费未及时归还，至2014年4月20日，尚欠本金19872.79元，利息为1235元、滞纳金为743元。请求判令：被告归还信用卡透支款本金19872.79元，并按约支付利息、滞纳金至实际还款之日（至2014年4月20日止利息1235元、滞纳金743元）。
被告顾世昌未作答辩，亦未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、丰收卡（贷记卡）申请表、领用合约各1份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守领用合约的事实。
3、信用卡交易明细、欠款一览表各1份，证明被告使用丰收贷记卡后，未支付透支款本金19872.79元及2014年1月1日以后所产生的利息、滞纳金等的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告顾世昌在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告顾世昌于2011年2月23日向原告申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告顾世昌已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元等内容。合约签订后，被告顾世昌向合作银行领取了丰收贷记卡并使用该卡进行了消费，其于2014年1月1日开始发生逾期还款，截止2014年4月20日，其尚未偿还透支款本金19872.79元，也未按约支付2014年1月1日以后所产生的利息、滞纳金等。
本院认为：原告合作银行与被告顾世昌之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告依约为被告办理了丰收贷记卡并提供相应服务。被告顾世昌在领取该卡后，使用该卡进行了消费，其未支付透支款本金19872.79元，也未按约支付2014年1月1日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约，其应当按约清偿合作银行该透支款本金、利息、滞纳金。综上，原告合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾世昌在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19872.79元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告顾世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费346元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一四年九月十六日
代书 记员 姚青清