湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01691号
原告王成福。
委托代理人（特别授权）杨杰，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘臻，湖北图盛律师事务所实习律师。
被告黄涛。
委托代理人（一般代理）王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告蒋斌。
委托代理人（一般代理）向大文，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告孙培培。
委托代理人（特别授权）向大文，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
原告王成福诉被告黄涛、蒋斌、孙培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国儒独任审判，分别于2013年12月30日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王成福及委托代理人杨杰、刘臻，被告黄涛及其委托代理人王永清、被告蒋斌、孙培培及二人共同的委托代理人向大文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成福诉称，2013年3月18日14时许，被告黄涛驾驶鄂E150**号“三菱”牌越野车沿209国道从建始往恩施方向行驶，行驶至1919km＋200m路段时，与原告王成福驾驶的鄂QJD4**号两轮摩托车相撞，造成王成福受伤及两车受损的交通事故。王成福受伤后被送往恩施州民族医院住院治疗，后又转入建始县人民医院和恩施州中心医院住院治疗。被告黄涛支付了全部的住院治疗费用。王成福伤后经鉴定为：1、左股骨颈骨折行全髋关节置换术，其损伤评定为九级伤残；左胫腓骨骨折不愈合评定为七级伤残。2、损伤误工时间为185天，护理时间为185天。3、后续治疗费需人民币77000.00元。被告蒋斌系肇事车辆实际车主，该车系报废车辆，孙培培明知黄涛无驾驶证，仍将该车转借给黄涛驾驶，三被告均存在过错，起诉要求三被告对原告以下的损失承担连带赔偿责任：1、住院伙食补助费3600.00元；2、误工费11430.00元；3、护理费11430.00元；4、营养费10000.00元；5、内外固定物取出费7000.00元；6、后续全髋置换费70000.00元；7、后续治疗误工费11747.50元；8、后续治疗护理费11747.50元；9、伤残赔偿金65956.80元；10、精神抚慰金30000.00元；11、鉴定费用2927.40元；12、差旅费（交通住宿费）3000.00元；13、摩托车维修费2000.00元。以上共计240839.20元。审理中，原告将住院伙食补助费变更为9000.00元；将误工费和护理费均变更为11599.00元，将后续治疗误工费和护理费均变更为1881.00元，将摩托车维修费变更为2020.00元，共计226865.20元。庭审辩论时，原告要求三被告先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再按责任比例承担责任。
原告王成福为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告王成福的《居民身份证》复印件、常住人口登记卡复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件。证明原告王成福的身份情况。
证据二：2013年7月28日道路交通事故认定书、事故认定复核结论、2013年10月26日白杨坪交警中队出具的证明。证明被告黄涛所驾驶的报废套牌车辆，经交警部门认定，承担事故主要责任。2013年6月25日负同等责任的事故认定书，基于办案需要，已经由交警部门收回。
证据三：白杨坪交警中队分别对黄涛、孙培培、蒋斌作出的询问笔录复印件各1份。证明被告黄涛所驾驶的肇事车辆由被告蒋斌所有，被告孙培培从蒋斌手中将车借出后给黄涛使用，三被告理应对原告所受损伤承担连带赔偿责任。
证据四：恩施州民族医院诊断证明、专事护理证明、入院记录、出院记录、手术记录、影像检查报告书、X线检查报告单、特殊检查粘贴单、检验报告单、常规化验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院收费票据、用药清单。证明原告于2013年3月18日至同月28日入住恩施州民族医院治疗10天，经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左股骨颈骨折，头下型；3、左髋臼骨折。行左胫腓骨开放性骨折切开复位外固定支架固定＋VSD覆盖术治疗后出院。期间，由其妻秦明芬一人护理。住院治疗费用23555.29元。
证据五：建始县人民医院诊断证明书、出院记录、住院志、手术记录、影像诊断报告单、X线检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院收费票据、用药清单。证明原告于2013年3月27日至同年8月16日入住建始县人民医院治疗142天，诊断为：1、左股骨颈股骨头粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放粉碎性骨折；3、左胫前皮肤缺损：骨外露。行“左侧人工全髋关节置换术、左小腿清创术、清创减长缝合术、植皮术”治疗后出院。期间，由其妻秦明芬一人护理。住院治疗费65200.86元。
证据六：恩施州中心医院诊断证明单、出院记录、入院记录、手术记录、放射科影像诊断报告单、特殊化验报告单、常规化验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院患者首次护理评估单、护理记录、用药清单。证明原告于2013年8月19日至同年9月16日入住恩施州中心医院治疗28天，经诊断为：1、左小腿外固定术后并胫骨外露；2、左侧全髋置换术后。行临近皮瓣转移修复加植皮术，治疗后出院。期间，由其妻秦明芬一人护理。住院治疗费21164.14元。
证据七：恩市清源司鉴（2013）临鉴字第264号鉴定意见书。证明：1、原告左胫骨颈骨折行全髋关节置换术，其损伤评定为九级伤残；左胫腓骨骨折不愈合评定为七级伤残。2、其损伤误工日为185日，护理时间为185日。3、克式针及可调外固定支架取出共计后续治疗费用7000元，全髋关节置换费用为70000元／约15年。
证据八：恩施市中心医院门诊收费收据、恩施市清源法医司法鉴定所发票、恩施自治州鸿翔司法鉴定中心发票、打印费收据共7张原件。证明原告用于鉴定及鉴定所必须检查费用等共计2927.4元。
证据九：交警部门拍摄的事故现场照片3张。证明被告黄涛超车占道行驶造成交通事故，应付全部责任。
证据十：2013年12月11日大洋专卖店出具的维修费用清单。证明因交通事故，原告为摩托车维修花去2020元。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、四、五、六、八无异议。三被告对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为交警部门作出的“道路交通事故认定复核结论”及重新作出的“道路交通事故认定书”未给肇事者黄涛送达，不予认可。对原告提交的证据三，被告黄涛无异议，被告孙培培、蒋斌均提出异议，认为其在询问笔录中陈述的是3月14日借车的情况，3月17日借车的情况不清楚。三被告对证据七即鉴定意见书的第1、2项无异议，但认为鉴定的髋关节置换费过高，可待实际发生后再主张。对证据九即照片，不能证实是被告黄涛超车占道，不能达到原告的证明目的。对证据十，认为没有专业机构的定损，不予认可。
被告黄涛辩称，本案交通事故经交警部门认定，王成福与黄涛负事故的同等责任，黄涛已支付了王成福的全部医疗费和部分其他费用，认可由三被告对原告的损失按比例承担连带赔偿责任。
被告黄涛为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：恩施市公安局交警大队2013年6月25日作出的事故认定书、道路交通事故现场图。证明黄涛、王成福在本案交通事故中负同等责任。
证据二：恩施市白杨派出所交警中队出具的证明。证明被告黄涛向原告支付费用40000元。
证据三：医疗费收据共22张，其中州中心医院收据1张金额23555.29元，建始县人民医院医疗费预收费收据21张，金额57600元，医疗费共计81155.29元。证明被告黄涛为原告预交81155.29元医疗费，不包含第2组证据中的40000元。
证据四：福安康用品中心的送货单2张，金额共计1130元。证明黄涛为原告支付辅助器具费用1130元。
证据五：2013年3月21日到3月26日易凯出具的收条1份、2013年3月27日到4月6日刘思真出具的收条1份、刘思真分别于2013年4月7日、4月11日出具的收条2份。证明被告黄涛支付护理费共计1150元。
证据六：黄涛记账共支付给原告的住院生活费4700.00元。
经庭审质证，原告王成福及被告蒋斌、孙培培对被告黄涛提交的证据二、三、四、五、六均无异议，被告蒋斌、孙培培对证据一无异议，原告对证据一的真实性无异议，但认为交警部门已重新作出了事故责任认定，该证据不应被采信。
被告蒋斌辩称，蒋斌所有的鄂E150**号越野车现无证据证实属报废车，蒋斌未将该车借给黄涛和孙培培使用，是黄涛擅自将该车从修理厂开出使用的。因此，蒋斌对原告的损失不应承担任何责任。
被告蒋斌为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：证人徐晓的书面证明及出庭证言。徐晓证实：徐晓是蒋斌的员工。2013年3月14日，蒋斌要徐晓到罗绪东开办的金佳修理厂将蒋斌的鄂E150**号越野车借给孙培培使用，徐晓便到修理厂将该车借给了孙培培，当时有黄涛一起。3月16日孙培培将车送还到了修理厂。3月17日黄涛给徐晓打电话要求再次借车，徐晓要黄涛给蒋斌说好，黄涛说蒋斌的电话打不通，之后的情况就不清楚了。以此证明3月17日晚黄涛从修理厂将车开走蒋斌不知情。
证据二：证人罗绪东的书面证明。罗绪东证实：罗绪东与蒋斌关系要好，与徐晓也认识。2012年夏天蒋斌将鄂E150**号越野车送到罗绪东的金佳修理厂，要求维修，并说该车的发动机是更换了的柴油发动机，如果有人需要部件也可拆卸后变卖，并说徐晓可随时使用该车。2013年3月14日，孙培培和黄涛来到修理厂给罗绪东说要借用蒋斌的车，说给蒋斌说好了的。罗绪东电话问蒋斌，蒋斌说将车借给他们使用。借用后，3月16日孙培培将车还到徐晓手中，徐晓将车送到了修理厂。3月17日晚孙培培和黄涛来到修理厂，说还要借用蒋斌的车。罗绪东说要给蒋斌说好，黄涛给蒋斌打电话未打通，黄涛又给徐晓打通了电话。孙培培和黄涛就将车开走了。以此证明3月17日晚黄涛从修理厂将车开走蒋斌不知情。但证人罗绪东出庭证言与书面证言不一致，其出庭称与蒋斌要好，肇事车辆有小问题时就修理，平时也停放在修理厂，修理厂停车的地方只是个场坝，没有院子，事故发生前车子是怎么从修配厂开走的不清楚。有时候蒋斌等人放车时并未告知，车子的钥匙也未交由其保管，都是插在车上。出具的书面证言是别人代写后由其签字捺印的。
经庭审质证，原告对被告蒋斌提交的证据一、二均有异议，认为与三被告在接受公安机关询问时陈述的借车情况不一致，蒋斌以3月17日未出借车辆不应承担责任的理由不成立。被告黄涛对被告蒋斌提交的证据一、二均有异议，认为3月17日晚是孙培培找蒋斌借车后与黄涛一起将车从修理厂开走的。孙培培对蒋斌提交的证据无异议。
被告孙培培辩称，2013年3月17日晚是黄涛给徐晓打电话借用蒋斌的车，孙培培未给黄涛转借蒋斌的车。孙培培对原告不应承担责任。
被告孙培培未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，对无异议的证据本院予以采信。对有异议的证据，作如下分析认定：
对原告提交的证据二、证据九以及被告黄涛提交的证据一，本院认为，被告黄涛提交的2013年6月25日的道路交通事故认定书已被撤销，原告王成福提交的2013年7月28日公安机关重新作出的道路交通事故认定书虽然没有给黄涛送达签收的直接证据，但原告提交了一份白杨坪交警中队出具的证明，证实给黄涛进行了送达。本院结合事发经过及事故原因以及现场照片，综合分析认定，虽然重新作出的道路交通事故认定书在送达程序上存在瑕疵，但其对事故发生的成因分析及过错责任划分并未产生实质影响，故本院对重新作出的道路交通事故认定书中责任的划分予以采信。
对原告提交的证据三即交警部门对三被告黄涛、孙培培、蒋斌的询问笔录以及被告蒋斌提交的徐晓、罗绪东的证言，该部分双方当事人存有争议的证据的采信将直接导致本案关键事实的认定，即肇事车辆是由车主同意后借出还是系由黄涛、孙培培擅自驾驶。交警部门对黄涛和孙培培的询问笔录中二人均一致认可肇事车辆系孙培培找车主蒋斌借出后交由黄涛，二人在庭审中均认可二人一同到恩施挖铁矿时发生的事故。本院认为，虽然在庭审中孙培培的陈述和询问笔录中不一致，但交警部门对二人所作询问距离事发仅几天，当事人在笔录中所作陈述较为真实可信。同时，被告蒋斌的陈述以及所提交徐晓的证言，虽然都一致否认借车的事实，但因为徐晓系蒋斌雇员，存有一定利害关系，其证言的证明力相对较弱，而且蒋斌在庭审中仅否认其本人知道借车事实，称系黄涛自行找徐晓借的车。因徐晓系其雇员，即或借车未经蒋斌知晓，但徐晓的行为亦应约束于蒋斌。综上，本院综合比较双方所举证据的证明力，原告所举证据的证明力优于被告蒋斌所提交的证据，本院对被告黄涛、孙培培在询问笔录中称肇事车辆系二人找车主蒋斌所借这一部分予以采信。因证人罗绪东出庭证言与书面证言不一致，对被告蒋斌提交的徐晓、罗绪东的证言不予采信。
对原告提交的证据七中的全髋置换费用部分，参照鄂司鉴协字（2012）2号文件《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，该鉴定结论取最高值为70000元／约15年，对被告提出的该费用过高的意见本院予以采纳，对证据七该部分不予采信。原告提交的证据十是维修店出具的维修费用清单，较为合理，本院予以采信。
结合采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院审理查明如下事实：
2012年下半年，蒋斌从他人手中购买了一辆鄂Q135**号越野车（旧车），后将该车的车牌号自行更换为鄂E150**。该车无行驶证，也未投保交强险。2013年年初，蒋斌将该车送到建始县城罗绪东开办的修理厂，告知修理厂该车是将汽油机换成了柴油发动机，如果有人需零部件可以拆卸后售卖，徐晓（蒋斌的员工）可随时到修理厂使用该车。该车停放在修理厂车钥匙未从车上取下。2013年3月14日，孙培培经蒋斌同意后从修理厂将蒋斌的鄂E150**号车借出与黄涛使用。3月16日孙培培将车还给徐晓后送回了修理厂停放。因3月18日孙培培与黄涛要到恩施挖铁矿，3月17日便再次找蒋斌借车，随后黄涛、孙培培便从修理厂将蒋斌的鄂E150**号越野车开走。2013年3月18日14时，黄涛驾驶（黄涛无驾驶证）鄂E150**号越野车与孙培培沿209国道由建始往恩施方向行驶，行驶至1919km＋200m路段时（小地名“一碗水”），与王成福驾驶的鄂QJD4**号二轮摩托车左转弯时相撞，造成王成福受伤及两车受损的交通事故。王成福受伤后被送往恩施州民族医院住院10天后出院，诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左股骨颈骨折；3、左髋臼骨折。共发生医疗费23555.29元。2013年3月27日王成福转入建始县人民医院住院治疗142天后出院，诊断为：1、左股骨颈、股骨头粉碎骨折；2、左胫腓骨开放粉碎性骨折；3、左胫前皮肤缺损、骨外露。共发生医疗费65200.86元。2013年8月19日王成福转入恩施州中心医院住院治疗28天后出院，诊断为：左小腿外固定术后并胫骨外露、左侧全髋置换术后。共发生医疗费21164.14元。王成福三次住院共计医疗费109920.29元。黄涛给王成福支付了医疗费等共计人民币128135.29元。王成福受伤治疗后经鉴定：1、王成福左股骨颈骨折行全髋关节置换术，其损伤评定为九级伤残，左胫腓骨骨折不愈合评定为七级伤残。2、王成福损伤误工日为185日，护理时间为185日；其内固定物需住院手术取出，其住院时间为1个月。3、克氏针及可调外固定架取出共计后续治疗费人民币7000.00元。
本案交通事故经交警部门于2013年6月25日作出认定，黄涛未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，在交叉路口时未降低行驶速度是造成此次交通事故的原因之一，王成福驾驶机动车未遵循“转弯的机动车让直行的机动车先行”的原则也是造成此次交通事故的原因之一，黄涛、王成福在此次交通事故中负同等责任。王成福不服该事故责任认定，申请复核，恩施州公安局交警支队作出恩州公交复字（2013）第0029号道路交通事故认定复核结论，责令恩施市公安局交警大队对本起交通事故重新调查认定。恩施市公安局交警大队白杨坪中队于2013年7月28日对本案交通事故重新作出了道路交通事故认定书，认为黄涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在交叉路口时未降低行驶速度，遇紧急情况采取措施不当是造成此次交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；王成福驾驶机动车没有遵循“安全文明驾驶”的原则是造成此次交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、关于责任主体和责任承担如何认定；二、关于原告的损失如何确定。
关于第一个争议焦点，1、原告王成福因本案交通事故受伤致残，其损失依法应获得相应赔偿。依据道路交通责任事故认定书，被告黄涛未取得机动车驾驶证且驾驶无牌证的机动车，在交叉路口时，未降低行驶速度是造成此次交通事故的主要原因，应负事故主要责任，黄涛应是原告受损的直接侵权人，被告孙培培与黄涛二人在去共同挖铁矿的路上发生事故，基于共同事务致损，二人理应在侵权责任范围内承担连带赔偿责任。2、本案中作为肇事车辆的所有人蒋斌将未投保交强险的机动车借给未取得驾驶证的他人使用，且明知车辆未投保交强险不得上路行驶，却随意将车辆钥匙插在车上，存在管理上的疏忽大意。蒋斌存在管理上的过错，理应承担其过错范围内的侵权责任。本案中虽然车主蒋斌将车辆停放于修车厂，但没有充分的证据证明蒋斌将管理责任委托于修车厂。3、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中车主蒋斌购买的肇事车辆无行驶证，也未投保交强险，违反了法定的投保义务，侵害了他人不能获得交强险赔偿的利益，理应承担相应侵权责任。在交强险责任限额范围内，作为投保义务人的蒋斌和存在管理过错的侵权人的蒋斌在责任主体上混合。
据此，本案应先由被告蒋斌、黄涛、孙培培在交强险责任限额范围内承担连带责任。在交强险责任限额范围以外按照各个侵权人过错大小及原因力比例划分责任比例。同时，原告王成福驾驶机动车未遵循“转弯的机动车让直行的机动车先行”的原则是造成此次交通事故的次要原因，负事故次要责任。在交强险责任限额范围之外亦理应减免部分侵权人责任。本院酌情确定被告黄涛、孙培培共同承担交强险责任限额范围以外50%的责任，被告蒋斌承担交强险责任限额范围以外10%的责任，原告王成福自负交强险责任限额范围以外40%的责任。
关于第二个争议焦点，对双方有争议的赔偿费用部分，本院确定如下：原告主张的住院伙食补助费，起诉时按20.00元／天计算，后增加为50.00元／天，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，本院确定原告住院180天的住院伙食补助费按20.00元／天计算。原告主张的营养费因无医疗机构的相关意见参照，本院不予支持。原告主张的全髋置换费70000.00元，因后续治疗费原则上按普通价格或参照实际经治医院收费标准评估，本院参照鄂司鉴协字（2012）2号文件《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》取中间标准，酌情确定全髋置换费用为60000.00元／约15年。原告主张的精神损失费，因原告亦具有过错，本院酌情确定为15000.00元。原告主张的交通费、住宿费3000.00元没有相应证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失确定如下：1、医疗费109920.29元；2、住院伙食补助费3600元（180天×20.00元／天）；3、误工费11599.75元（22886.00元÷365天×185天）；4、护理费12749.75元（22886.00元÷365天×185天＋1150.00元）；5、内、外固定物取出治疗费7000.00元；6、内、外固定物取出误工费1881.00元（22886.00元÷365天×30天）；7、内、外固定物取出护理费1881.00元（22886.00元÷365天×30天）；8、全髋置换费60000.00元；9、残疾赔偿金65956.80元（7852.00元／年×20年×42%）；10、精神抚慰金15000.00元；12、鉴定费2927.40元；13、摩托车维修费2020.00元；14、残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）费1130.00元。以上共计295665.99元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王成福因本案交通事故的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、内、外固定物取出治疗费、内、外固定物取出误工费、内、外固定物取出护理费、全髋置换费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车维修费、残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）费共计295665.99元，由被告蒋斌、黄涛、孙培培在交强险责任限额范围内赔偿122000元，并相互承担连带责任；交强险责任限额范围以外由黄涛、孙培培给原告王成福赔偿86833.00元，并相互承担连带责任；交强险责任限额范围以外由蒋斌给原告王成福赔偿17366.60元；黄涛已支付的人民币128135.29元在执行时予以冲减。
二、驳回原告王成福的其他诉讼请求。
本案受理费4912.60元（缓交1912.60元），减半收取2456.30元，由被告黄涛、孙培培共同负担1300.00元、被告蒋斌负担300.00元，原告王成福负担856.30元。
上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘国儒
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴锐锋