山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第319号
原告徐某甲。
委托代理人秦扬，山东锦昱律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
被告苏某。
被告于某某。
被告徐某己。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、苏某、于某、徐某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员姚晓荣、辛辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人秦扬，被告徐某丙、被告徐某戊、被告于某某均到庭参加了诉讼。被告徐某乙、徐某丁、苏某、徐某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，崂山区徐家麦岛村民徐某辛、辛某某为夫妻关系，二人已分别于2010年5月及2011年9月去世。徐某辛夫妇生前共育有子女六人，分别为徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某连、徐某甲、徐某贞，其中徐某连已于2011年5月去世，其子为徐某戊；徐某贞及其丈夫已于90年代去世，其女为苏某。徐某辛夫妇去世时，分别留有遗产，即徐家麦岛村城市化改造时取得的青岛亚麦实业总公司股份，其中徐某辛名下股份36190股，辛某某名下股份31020股。徐某辛生前无遗嘱。辛某某生前曾依法立有代书遗嘱一份，将其所持有的徐家麦岛村的集体股份共31020股和依法应继承徐某辛的集体股份，均交由原告徐某甲继承，其他人不得干涉。自2011年以来，上述股份共产生待分配红利人民币81238元。根据我国继承法的相关规定，原告应依法继承上述财产中的集体股份54285股，红利人民币60319元。自母亲辛某某去世后，原告徐某甲多次持股权证、遗嘱等相关证明文件，依法向青岛亚麦实业总公司申请继承父母相应份额的遗产，但均因各被告及其亲属极力阻拦而未能取得上述遗产。期间徐家麦岛村委也多次组织原被告就遗产继承问题进行调解，但至今未能达成一致意见。现原告为维护自己的合法利益，诉请判令：1、确认原告应继承已故父母徐某辛、辛某某的遗产，共计集体股权54285股，股本金折合人民币54285元，及上述股权2011年至2014年间待分配红利人民币60319元，上述共计人民币114604元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告徐某丙辩称，其与原告徐某甲系兄弟关系。关于母亲的遗产问题，原、被告都赡养父母几十年，父母去世后的遗产子女都有继承的权利，应平均分配。1、原、被告母亲不识字，当时徐某甲找人录音，母亲已是98岁高龄都糊涂了，一点思维能力都没有，被告回家看望她，她都不认识，只有说出乳名她才知道是谁；2、徐某甲夫妇背后对被告母亲实施压力，教她说什么就说什么；3、村里的两位调解员，一个是大徐某庚，是徐某甲妻子亲堂哥，一个是徐某甲的好友（她儿子结婚时，小徐某庚都去喝喜酒、看喜），替他说话。2010年冬，在村委进行调解时，小徐某庚拿出录音播放，听完后被告们都说这是逼供，被告当时对大徐某庚说，现在和被告一起到被告母亲家里去，被告问他母亲，股份是个什么东西，如果被告母亲当时能回答出来，被告就一分钱都不要，他们最后也没有敢去对证。
被告徐某戊辩称，这部分遗产要不要都可以。
被告于某某辩称，被告丈夫如果活着，不会出现现在的事，老人有病所有的事都是被告丈夫在办。原告称被告们不养老不属实，可以到居委会落实，我有证据证明被告们养老。老人的所有子女都很孝顺，老人的遗产应当平均分配，不应由原告独有。
被告徐某乙、徐某丁、苏某、徐某己未答辩。
经审理查明，徐某辛与辛某某系夫妻关系，徐某辛于2010年5月9日去世，辛某某于2011年9月2日去世。二人共育有子女六人，长子徐某丙，次子徐某连（已故），三子徐某甲，长女徐某乙，次女徐某丁，三女徐某贞（已故）。被告于某某与徐某连系夫妻关系，二人育有一子徐某戊、一女徐某己。被告苏某系徐某贞之女，徐某贞之夫已去世。徐某连于2011年5月去世，徐某贞先于徐某辛去世。
徐某辛生前持有徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份36190股，辛某某生前持有徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份31020股。2014年11月25日，青岛亚麦实业总公司出具证明一份，载明，徐某辛2010年度应分得股份分红7238元，2013年度应分得居民福利22000元；辛某某2011年度应分得居民福利30000元，2013年度应分得居民福利22000元，该款至今未发放。
2011年1月15日，徐家麦岛村村委人员徐某庚、徐某鸿到辛某某处，对徐某辛、辛某某持有的徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份、分红、福利，征求辛某某的意见，做有笔录并进行了录音录像。辛某某称，其夫妻二人的股份在其百年后都给徐某甲。
原告提交代书遗嘱一份，立遗嘱人为辛某某，代书人袁伟，见证人为徐某鸿、徐某庚，立遗嘱时间为2011年1月19日，遗嘱载明：“为防止立遗嘱人百年之后，子女为遗产发生纠纷，特订立遗嘱如下：立遗嘱人自愿将所持有的徐家麦岛村的集体股份共31020股和依法应继承徐某辛的集体股份，在立遗嘱人百年之后全部由三儿子徐某甲继承，他人不得干涉。”经质证，被告对该份遗嘱不认可，认为，被告父亲去世的时候没有留下遗嘱，母亲98岁去世，都不认识人了，也不知道股份是什么。原告夫妻贿赂大队干部，见证人有个是原告妻子的堂兄。
以上事实，有原告提交的死亡证明、亲属关系证明、青岛亚麦实业总公司股权证、笔录、代书遗嘱、光盘及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。徐仲连去世在被继承人徐某辛之后，被告于某某、徐某戊、徐某己作为徐某连的第一顺序继承人，依法享有转继承权。徐某贞夫妇均先于徐某辛去世，其女苏某依法享有代位继承权。
本案中，根据原告提交的代书遗嘱，代书遗嘱符合法定形式，结合录音录像的内容，本院确认，被继承人辛某生前做出的在其去世后将其持有的股份分配给原告徐某甲的意思表示真实。辛某某持有的徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份及相应的分红、福利，应由原告徐某甲继承。被告抗辩称辛某某立遗嘱时神志不清，缺乏证据支持，与原告提交的录音录像所显示的状况相悖，本院不予支持。
被继承人徐某辛生前未立遗嘱，其持有的徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份及相应的分红、福利，应按法定继承分配。辛某某对徐某辛的遗产分配内容无效。
被继承人徐某辛、辛某某持有徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份共计67210股，属夫妻共同财产，二人各占二分之一。徐某辛去世后，其享有的股份份额33650股，应按法定继承平均分配，辛某某、徐某甲、徐某丙，徐某乙、徐某丁、苏某各享有七分之一的份额，于某某、徐某戊、徐某己共同享有七分之一的份额。
被继承人辛某某去世后，按遗嘱继承，其享有的股份份额应由原告徐某甲继承。徐某甲共继承徐某辛、辛某某持有徐家麦岛青岛亚麦实业总公司股份的十四分之九的份额，即43206.43股（67210×9÷14），徐某丙、徐某乙、徐某丁、苏某各继承十四分之一的份额，即4800.71股（67210÷14），于某某、徐某戊、徐某己共同继承十四分之一的份额，即4800.71股（67210÷14）。
关于原告主张的上述股份2011年至2014年间红利81238元的分配问题，本院认为，徐某辛2010年度应分得股份分红7238元，其中3619元（7238÷2）属辛某某夫妻共同财产份额，其余部分按法定继承分七份等额继承，每份517元。徐某辛2013年度应分得居民福利22000元，此时辛某某已去世，该部分财产应按法定继承分六份等额继承，每份3666.67元。辛某某2011年度应分得居民福利30000元；2013年度应分得居民福利22000元，属辛某某个人遗产，应按遗嘱继承分配，由原告徐某甲继承。故，原告徐某甲共应继承股份红利60139.67元（3619＋517＋517＋3666.67＋52000），原告主张60139元，理由正当，本院予以支持；其余21098.33元，被告徐某丙、徐某乙、徐美华、苏某各继承4219.67元（21098.33÷5），被告于某某、徐某戊、徐某己共同继承4219.67元。
被告徐某乙、徐某丁、苏某、徐某己经本院合法传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青岛亚麦实业总公司登记在被继承人徐某辛、辛某名下的股份，原告徐某甲继承十四分之九的份额，被告徐某丙、徐某乙、徐美华、苏某各继承十四分之一的份额，于某、徐某戊、徐某己共同继承十四分之一的份额。
二、被继承人徐某辛、辛某某在青岛亚麦实业总公司处待分配股份红利、福利等共计81238元，徐某甲继承60139.67元；其余21098.33元，被告徐某丙、徐某乙、徐美华、苏某各继承4219.67元，被告于某某、徐某戊、徐某己共同继承4219.67元。
案件受理费2592元，由原告徐某甲承担1851元，被告徐某丙、徐某乙、徐某丁、苏某各承担148.2元，被告于某某、徐某戊、徐某己共同承担148.2元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 辛 辉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 媛