wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2304号
原告夏某。
被告钱某。
原告夏某与被告钱某业主共有权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾玲于11月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告夏某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告住所在宝应县某某嘉园小区某幢某室，入住后发现，被告在装修房屋时将原空调外机摆放位置进行了改造，另作他用，其将客厅空调外机放置在客厅阳台东侧处。原告认为，依据我国《物权法》的相关规定，宝应县某某嘉园小区某幢外墙面属本幢全体业主所共有。而被告擅自将全体业主共有的外墙密封，从而增加其房屋面积的行为，显然侵害了全体业主的共有权；其又将空调外机放置在阳台外侧又有损整幢房屋的外观，这又侵犯了其他业主的权益。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告停止侵权将某幢某室阳台恢复原状，将室外客厅空调外机予以拆除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱某辩称：1、原告要求我将南阳台外墙恢复原状，这一要求与事实不符，我没有将南阳台砌砖密封的情形；2、客厅空调外机符合宝应县当地空调安装的习惯，就是外机一定要安装在自己家范围内，并且不能影响其他业主的日常生活，其安装系在我家南阳台挑梁上，是装在我家范围内，对其他业主的日常生活没有造成影响，符合法律规定；3、原告不是适格的诉讼主体，我家住一楼，原告家住四楼，没有影响到原告家人的日常生活。根据法律规定，建筑物共有部分受侵害的，应由业主大会和业主委员会依照法律以及管理规约，要求行为人停止侵害、排除妨害。与权利侵害有利害关系的业主，在要求上述权利主体提起诉讼无果的情况下，可单独提起诉讼。空调外机未对原告生活造成影响，原告不是侵权行为的直接利害关系人，行使权利的主体应当为业主大会和业主委员会，原告的诉讼主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告夏某与被告钱某分别系宝应县安宜镇某某嘉园某幢某室、某室业主。施工设计时开发商对空调外机放置位置已经预留，某室客厅空调外机应放置在客厅西南侧的飘窗内。被告钱某装修时，将客厅空调外机安装在其客厅阳台东侧外墙上，双方因此产生纠纷。经查，被告钱某于2014年4月16日向本院提起诉讼，要求案外人该单元某室业主刘某拆除放置在某室东西卧室窗户上方的两台空调外机，本院经审理并作出（2014）宝民初字第1001号民事判决书，判决某室业主刘某将放置于被告钱某西卧室飘窗顶板上的空调外机予以拆除。现因原、被告协商未果，遂引起本诉。
以上事实有宝应县某某嘉园小区管理规约、扬州市宏厦建筑设计院出具的设计图纸、本院调查笔录、（2014）宝民初字第1001号民事判决书以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，某某嘉园小区某幢全体业主作为相邻不动产的权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，通过相互协调共同达成调解方案本是最佳选择，但诉争各方在本院前后几次组织协调下均未能达成一致调解意见。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”之规定，本案诉争某室客厅阳台外墙（被告辩称系阳台挑梁）虽系被告钱某所有的房屋的外墙，但均属于建筑物的基本结构部分，依据法律规定该部分的所有权应认定归某幢全体业主共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十二条第一款“业主对建筑物共有部分，享有权利，承担义务”、第七十六条第一款第（七）项“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，本案被告钱某基于业主身份，作为上述房屋外墙（被告辩称系阳台挑梁）的共有权人之一，在对上述建筑物的基本结构部分平等享有共同所有、共同管理的权利的同时，亦应承担合理利用、谨慎利用、限度利用的法定义务，即任一共有权人如要占有、使用共有部分，必须遵循共有权人共同处分的意思自治之原则，由该幢楼房的全体业主共同决定，否则其他共有权人有权以未经共同决定同意而擅自占有、使用为由，请求排除妨害、恢复原状等。同时，业主对与其专有部分紧密相连的外墙面拥有合理使用的权利，这一权利是业主专有权行使的合理延伸。但认定合理使用的标准有二：1、不以营利为目的；2、不得违反法律、法规、管理规约或者损害他人的合法权益。就本案而言，原、被告居住的住宅小区的开发商在建设房屋时，在原、被告住房所在建筑物为每套房屋已预留了安装空调外机的位置。被告钱某在安装其客厅外机的过程中，在未取得某幢全体业主同意，也未按照盛世嘉园小区管理规约和设计单位指定位置放置空调外机的情形下，擅自将客厅空调外机安装在归业主共同所有的外墙之上，被告钱某的行为侵害了包括原告夏某在内的某幢其他业主的合法权益，应当承担相应的民事责任。其次，本院在审理被告钱某与某幢某室业主刘某的相邻建筑物利用纠纷一案中，被告钱某也陈述如业主将空调外机安装到非设计单位指定位置是不正当、不合法的。因此基于公平合理、并兼顾双方利益的考虑，原告要求被告拆除讼争空调外机，移至开发商预留的位置是合理的。综上所述，对原告夏某要求被告钱某拆除客厅阳台东侧外墙上的空调外机的诉讼请求，本院予以支持。关于被告钱某辩称原告夏某主体不适格的辩解意见，本院认为，原告夏某作为诉争外墙的共有权人之一，有权依据上述法律及司法解释，以其共有权受到侵害为由，向被告钱某主张排除妨害、恢复原状的侵权责任，故本院对被告钱某的辩解主张不予采纳。关于原告夏某要求被告钱某南阳台砌砖密封应予以恢复原状的诉讼请求，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十六条、第八十三条、《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起十五日内将放置于其客厅阳台东侧外墙上的空调外机予以拆除；
二、驳回原告夏某其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告夏某负担40元，被告钱某负担40元（此款原告已垫付，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 陶洪祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 王慧婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02513号
原告彭光秀，女，1943年6月16日出生，其他商业工作人员，住安徽省泗县。
被告：陈绍强，男，汉族，43岁，农林牧渔劳动者，住安徽泗县。
本院在审理彭光秀与陈绍强民间借贷纠纷一案中，原告彭光秀于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭光秀的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭光秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭光秀负担。
审判员 曹 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 高妍（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第15号
原告沧州市汇达房地产开发有限公司。
法定代表人马延军，该公司总经理。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告黎瑞江，男，汉族，1957年8月5日生，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告沧州市汇达房地产开发有限公司与被告黎瑞江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市汇达房地产开发有限公司撤回对被告黎瑞江的起诉。
案件受理费1240.5元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年二月十九日
书记员 薛红伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0080号
原告孙爱芹。
委托代理人张敬权。
被告刘东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人李慧，江苏好佳律师事务所律师。
原告孙爱芹与被告刘东、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙爱芹的委托代理人张敬权，被告刘东、被告人寿徐州公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱芹诉称，2012年5月24日7时许，原告驾驶电动自行车送小孩去上学的路上，与被告刘东驾驶其自有苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。该事故经贾汪交巡警大队认定为双方负同等责任。原告的伤情较重，虽二次住院治疗仍留有残疾，经贾汪交巡警大队委托鉴定机构，鉴定为十级伤残。苏C×××××二轮摩托车在第二被告处投有一个交强险，事故发生后，被告刘东已经赔偿20000元。请求依法判令被告赔偿医疗费17971.30元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、护理费3000元、误工费15390元、残疾赔偿金59350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元，扣除被告刘东已付20000元，请求赔偿各项损失85221元。
被告刘东辩称，事故发生是事实，对于责任认定无异议，肇事车辆购买了交强险，事故发生后已给付各项赔偿21000元。被告与原告是同等责任，对于医疗费、住院伙食补助费及营养费应按50%承担。超出被告应当赔偿的垫付款，由保险公司进行返还。
被告人寿徐州公司辩称，对事故认定事实无异议，医疗费用应当扣除非医保用药。司法鉴定书认定，原告构成十级伤残系单方委托，我公司不予认可。孙爱芹本人的户籍证明无法体现其户籍性质，从住址及登记职业可以看出，应当属于农村户口。孙爱琴之夫刘章玉的户籍性质不能证明孙爱芹的户籍性质。鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。
经审理查明：2012年5月24日7时40分，刘东驾驶其所有的苏C×××××号普通两轮摩托车，沿泉旺头庄南东西路由西向东行驶至贾汪区泉旺头庄南去泉旺头小学的路口时，与同方向行驶后向北转弯的孙爱芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙爱芹及电动车乘坐人刘海阔受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，刘东负此事故的同等责任，孙爱芹负此事故的同等责任，刘海阔无责任。孙爱芹受伤后，入住徐州仁慈医院，被诊断为左足第五趾毁伤伤、左外踝骨折、左外踝皮肤软组织撕脱、左腓骨长短肌断裂、软组织挫伤，住院治疗20天。2017年7月18日，因左外踝内固定术后感染入住徐州矿务集团第二医院住院治疗40天。两次住院，共计产生门诊及住院医疗费用17261元。2013年1月4日，孙爱芹的伤情，经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队委托南京金陵司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，产生鉴定费840元。孙爱芹为家庭户口，户主为其夫刘章玉，刘章玉户籍性质原为非农业家庭户口。
另查明，刘东驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车在人寿徐州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。驾驶人刘东具备驾驶资质，苏C×××××号普通两轮摩托车行驶证在合法有效期。刘东事故发生后已支付赔偿费用20000元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，徐州仁慈医院入院记录、出院记录、住院医疗费收据、用药清单，门诊收费票据，徐州矿务集团第二医院出院证、医疗费发票，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，孙爱芹、刘章玉户口登记卡、刘章玉粮油登记卡，以及人寿徐州公司保险单复印件2张、刘东驾驶证、苏C×××××号普通两轮摩托车行驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，刘东驾驶的苏C×××××号普通两轮摩托车在被告人寿徐州公司投保了交强险，因此，被告人寿徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，因孙爱芹驾驶车辆为非机动车，并参照事故责任，本院确定由刘东负担70%的责任。
孙爱芹各项损失确定为：医疗费用17261元，有医药费发票予以证实，本院予以确认；关于误工费15390元，参照城镇居民可支配收入，计算至定残前一天，未超出法律规定，本院酌定予以支持；护理费，参照一般护工标准计算住院期间为50元／天×60天=3000元；营养费60天×15元／天=900元；住院伙食补助费为住院日60天×18元／天=1080元；残疾赔偿金59350元，参照2012年城镇居民人均可支配收入，计算为29677元×20年×10%=59354元；精神损害抚慰金，该事故造成孙爱芹十级伤残，客观上确实给孙爱芹造成较大的精神痛苦，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌定精神损害抚慰金的金额为5000元；交通费，本院酌定支持300元；鉴定费840元，有相应票据予证实，本院予以确认；上述各项损失，共计为101145元。因此，人寿徐州公司在交强险医疗费限额内赔偿孙爱芹医疗费10000元，交强险伤残死亡限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费83880元，共计93880元。刘东应负担（17261元＋900元＋1080元-10000元）×70%-20000元=-13530元，已超额支付13530元，该赔偿款项由人寿徐州公司在交强险限额范围内予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告孙爱芹医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计80350元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内返还给被告刘东垫付款13530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年四月三日
书记员 赵 惠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第572号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野。
委托代理人赵明星，男，汉族，1962年10月6日生，住址长春市南关区。
被告王宏鑫，男，住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告王宏鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告王宏鑫的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 航
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第258号
上诉人（原审被告）：杨平。
被上诉人（原审原告）：沧州市宜家物业服务有限公司。
法定代表人：张有臣，总经理。
委托代理人：赵大威，该公司职员。
委托代理人：陈富德，河北通和律师事务所律师。
上诉人杨平因物业服务合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨平于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨平撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨平撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人杨平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年一月二十日
书记员 王 畅
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00290号
上诉人（原审原告）重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云，董事长。
委托代理人刘家培，男，汉族，1949年8月16日出生。
委托代理人范慧娟，女，汉族，1986年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）彭江云，男，1965年8月15日生，汉族。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第01859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年9月，原告重庆市渝万建设集团有限公司以其巴东分公司的名义承建云阳县巴阳初级中学师生宿舍楼。该宿舍楼于2002年8月底竣工，后于2005年6月1日双方签订了竣工结算书。2006年2月17日，原告重庆市渝万建设集团有限公司又以其巴东分公司的名义从成都加杰尔环保有限公司承建了巴东福润肉类食品有限公司污水处理工程。但上述两项工程的实际施工人为被告彭江云，工程款基本由彭江云领取，但仍有部分工程款系通过公司账户或者刘家培领取。2008年，原告曾为巴东福润肉类食品有限公司污水处理工程结算事宜起诉成都加杰尔环保有限公司，后于2009年4月撤回起诉。另查明，渝万建设集团有限公司巴东分公司负责人为刘家培，其与被告彭江云具有亲戚关系。
重庆市渝万建设集团有限公司在一审中诉称：被告系原重庆市渝万建设集团有限公司巴东分公司职工。为提高职工积极性和企业经济效益，原重庆市渝万建设集团有限公司巴东分公司将其于2000年9月承建的云阳县巴阳初级中学住宿综合楼、2006年1月2日承建的巴东福润肉类食品有限公司污水处理工程内部承包给被告，约定由被告自负盈亏，向企业给付工程总价8%的管理费用。经查，至该工程竣工验收合格，云阳县巴阳初级中学共向被告支付805420元工程款，成都加杰尔环保有限公司向被告支付500000元工程款。但时至今日，被告尚未给付管理费用。为此，原告起诉请求：1、判令被告支付原告管理费104433.60元；2、由被告承担诉讼费用。
彭江云在一审中辩称：我并非重庆市渝万建设集团有限公司巴东分公司职工，与该公司之间并无合同关系，至于双方最终系何种关系应由原告举证，即使原告诉称属实，也已过诉讼时效。原告起诉的管理费，并无收取管理费的依据和标准，而且对工程收取管理费已违反了建筑法的禁止性规定，若属实，该款法院可以追缴。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称与被告彭江云具有内部承包合同关系，并要求被告按此给付管理费，被告彭江云对此不予认可，原告应当对自己起诉的内部承包、管理费事实进行举证。建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可认定为企业内部承包，而只要不符合建设部《关于若干违法违规行为的判定》第四条规定的条件均应认定为挂靠行为。原告现举示的证据虽能证明被告彭江云是案涉工程的实际施工人，但却并不能证明原、被告之间具有资产的产权（包括所有权、使用权、处分权、受益权等）连系，统一的财务管理以及严格、规范的人事任免和调动、聘用手续，故原告的现有证据不能证明其与被告具有内部承包关系，更符合挂靠的情形，对于原告诉称的内部承包关系不予采信。至于原告主张的管理费，原告仅举示了案外人曾给付过管理费的证据，但以该证据来推定该案管理费的存在以及其收取标准于法无据。被告在辩称中认为原告的请求已过诉讼时效，经审查，上述两项工程分别于2002年和2008竣工，原告在起诉福润肉类食品有限公司污水处理工程的工程款后应当能主张自己的权利，但原告至今才起诉，又未能提供诉讼时效存续的依据，被告的辩称理由成立。综上，原告对于自己的诉讼请求没有提供充分的事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1785元，由原告负担。
重庆市渝万建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）云法民初字第01859号民事判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1、涉案工程款是由发包方划至我公司帐户上，被上诉人提出申请并经审核通过时才领取相应的工程款，双方之间虽未签订书面内部承包合同，但结合银行往来凭证，从双方的民事行为以及足以认定存在内部承包关系；2、合同法明确规定合同生效后，当事人就价款或报酬没有约定或约定不明的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定，我方以提供了同一行业领域甚至同一单位管理费的收取标准，有理有据；3、关于诉讼时效问题，因双方未约定给付管理费的时间，合同法规定履行期限不明确的，债权人可以要求随时履行，故不存在诉讼时效的问题。
彭江云未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
本案经二审审理，双方当事人在诉讼过程中均未提供新证据，上诉人对于一审认定的部分事实虽有异议，但未能提供充分证据予以推翻，故本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司
对于其主张所依据的与被上诉人彭江云之间就案涉工程约定了收取管理费的关键事实未能提供确实、充分的证据予以证明，所谓的内部承包关系以及8%的管理费收取标准亦无确实、充分的证据予以证明，故一审根据证据规则作出未支持其诉讼请求的评判符合法律规定。
综上，一审事实人得清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2389元，由上诉人重庆市渝万建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡相龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00888号
原告太仓元勋展示道具有限公司。
法定代表人李佳林，该公司总经理。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被告王后兰。
委托代理人孙琴娣。
原告太仓元勋展示道具有限公司诉被告王后兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓元勋展示道具有限公司的委托代理人顾齐红，被告王后兰及其委托代理人孙琴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓元勋展示道具有限公司诉称：被告系原告单位职工，其在试用期工作时受伤，原告依法为其申报了工伤，但对其伤残的等级原告持有不同意见。在被告向劳动争议仲裁部门申请仲裁时，原告即提出要求对被告的伤残进行重新鉴定，但未获批准。原告认为被告的伤残并无如此严重，仲裁部门以此作出的仲裁结果是有失公正的。原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
被告王后兰辩称：原告要求对被告的伤残重新鉴定是没有理由的，苏州市劳动能力鉴定结论通知于2014年5月21日已明确，用人单位或个人对本级鉴定结论不服的，可以在收到通知之日起15日内以书面的形式向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，现已多月，原告以要求对被告的伤残进行重新鉴定为由诉至法院，是为了拖延支付被告的工伤保险待遇。仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律适当，被告要求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年11月25日进入原告处工作，双方未签订劳动合同也未参加社会保险。同年12月16日，被告在工作中受伤。2014年1月24日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。同年5月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级，原告未在规定的时间内对该鉴定结论提出再次鉴定的申请。同年6月17日，被告以“公司没有处理好工伤的事情”为由，离开了原告处，之后未再到原告处上班。
2014年7月3日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付一次性伤残就业补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金66382.85元、一次性伤残就业补助金28812元。该委于同年8月8日作出太劳人仲案字（2014）第483号仲裁裁决书，裁决支持了被告的上述请求，同时裁决双方劳动合同自2014年6月17日起解除，自裁决书生效之日起终止双方的工伤保险关系。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
被告主张此次事故造成其左手大拇指骨折，目前内固定已经取出，原告对此不持异议，也确认被告系在工作中受伤；双方同时确认劳动关系自2014年6月17日起解除。
另查明：1、2012年度统筹地区职工平均工资为4802元／月；2、统筹地区公民平均寿命为81.56周岁；3、被告受伤前的月工资为1370元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书以及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为九级伤残。原告在收到劳动能力鉴定结论通知后的法定期间内未提出再次鉴定申请，该劳动能力鉴定结论具有法律效力。被告有权提出与原告解除劳动关系，并按九级伤残�受相应的工伤致残待遇。被告在2014年6月17日起未再为原告提供正常劳动，双方当庭确认劳动关系自2014年6月17日起解除，本院对此予以确认。
关于被告的工伤保险待遇，本院分析如下：
一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告因工致残被鉴定为九级伤残，可享受从工伤保险基金支付9个月本人工资的一次性伤残补助金，本人工资低于同期统筹地区职工平均工资60%的，按照同期统筹地区职工平均工资60%计算。现被告按4802元的60%主张一次性伤残补助金25930.80元符合法律规定，本院予以支持。
一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，职工本人提出解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就�补助金。一次性工伤医疗补助金按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除劳动关系时的年龄之差计算，九级伤残每满一年发给0.4个月当地职工平均工资；以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除劳动关系时的年龄（40-50周岁），九级伤残应支付6个月的一次性伤残就业补助金；作为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除劳动关系时当地上年度职工平均工资。现被告主张原告支付一次性工伤医疗补助金66382.85元（4802×（81.56-47）×0.4］、一次性伤残就业补助金28812元（4802×6）的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，工伤职工的工伤保险待遇应按照国家法律法规严格执行，对被告提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。原告未为被告参加社会保险，原告应按照《工伤保�条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告上述费用。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告太仓元勋展示道具有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告王后兰一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金66382.85元、一次性伤残就业补助金28812元，合计121125.65元。
二、自2014年6月17日起解除原、被告之间的劳动关系，自本判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓元勋展示道具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 忆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第250-1号
申请执行人北屯农村信用合作联社。
法定代表人王广成，理事长。
被执行人康春伟，男，汉族。
申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人康春伟公证债权文书纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区北屯公证处于2015年3月18日作出（2015）新北证执字第09号执行证书，已经发生法律效力。权利人北屯农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额609185.89元，执行费8491.86元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区北屯公证处（2015）新北证执字第09号执行证书的执行。
二、申请执行人北屯农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐晨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终753号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园区北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英，董事长。
委托代理人朱炯。
委托代理人雷武。
被上诉人（原审原告）广东星文文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路机场东门自编08号801房。
法定代表人赵淑祥，董事长。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（简称宇龙公司）不服北京市大兴区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）大民（知）初字第18679号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇龙公司的上诉理由是：本案所涉酷派系列手机的制造地与宇龙公司的住所地均在深圳，深圳与本案有着最为直接密切的联系，便于收集证据、查明案情，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，由广东省深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据民事诉讼法第二十八条和第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因一审被告之一的北京京东世纪信息技术有限公司的住所地位于北京市大兴区，广东星文文化传播有限公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宇龙公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年九月二十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘正贵。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈艳。
再审申请人刘正贵因与被申请人陈艳民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1182号民事判决和本院（2015）连民终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正贵申请再审称：请求撤销连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00203号民事判决，申请再审。事实和理由：一审法院认定此款系陈艳与朱根平婚姻存续期间债务正确，但是认定超过诉讼时效错误。二审法院否定了陈艳关于诉讼时效的抗辩正确，但是认为此款不是陈艳与朱根平婚姻存续期间债务明显错误。本案刘正贵提供的证据足以证明陈艳应当承担债务。退一步从事实婚姻角度讲，陈艳也应当承担责任。综上，二审法院在认定基本事实及适用法律方面明显错误，请求对本案提起再审。
陈艳提交意见称：刘正贵提供的这些证据是单方陈述，不属于事实。我和朱根平结婚的时间是2010年5月10日，刘正贵主张的这笔借款不论是否属实，也是发生在结婚前，是他与朱根平个人之间的事情，我从未用过该款；我与朱根平未以夫妻名义长期共同生活，不构成事实婚姻；而且事实婚姻是针对起诉要求离婚的，并不当然适用于其他法律关系。
本院认为：原一、二审法院查明，朱根平曾向刘正贵借款，并于2008年6月25日出具了借条。民政部门婚姻登记证明反映陈艳与朱根平的夫妻关系存续期间为2010年5月10日至2010年5月13日，朱根平所欠刘正贵的债务发生在陈艳与朱根平结婚前，二审法院据此认定为朱根平婚前个人债务，并无不当。刘正贵提供的陈艳与朱根平婚姻情况说明等证据不足以对民政部门出具的婚姻登记证明形成优势证据，其申请再审的理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘正贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘正贵的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年八月十日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1892号
原告：楚建军，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事
本院在审理原告楚建军与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚建军撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴靖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00934号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告王长文，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告王长文物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩苗苗
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第640-3号
申请执行人潘云祥，男，1954年2月6日生，汉族，住所地长春市。
被执行人张彦玲，女，1964年4月29日生，汉族，住所地长春市。
本院依据已经发生法律效力的于2013年7月30日作出的（2013）绿民一初字第199号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，被执行人张彦玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院采取强制执行，将被执行人张彦玲名下的位于长春市房屋更名过户至申请执行人潘云祥名下，申请执行人潘云祥申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙万晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更508号
罪犯李利民，男，1989年6月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十二月七日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第132号刑事判决，认定罪犯李利民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱�理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李利民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利民减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第480号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人庄某。因本案于2013年7月11日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1302号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日凌晨0时25分许，被告人庄某酒后驾驶一辆临时行驶车号牌为浙C×××××的小型轿车，从乐清市虹桥镇花都KTV开往乐清市清江镇方向。途经乐清市104国道虹桥镇虹南路口（时代广场附近）时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人庄某血液中的乙醇含量为91.6mg／100ml。
另查明，被告人庄某驾驶的小型轿车的临时行驶车号牌有效期至2013年7月2日，案发时已经过期。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、临时行驶车号牌、驾驶人信息查询单、查获经过说明、证人蔡某、朱某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人庄某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议（原建议适用缓刑，后当庭变更），予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年七月三十日
书记员 陈淑佩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4199号
原告李友桃，男，1973年7月15日出生。
公民身份号码：×××。
被告高仁丰，男，1979年10月31日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告李友桃与被告高仁丰合同纠纷一案中，原告李友桃于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告高仁丰的起诉。
本院认为，原告李友桃请求撤回对被告高仁丰的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李友桃撤回对被告高仁丰的起诉。
案件受理费七十二元，由原告李友桃负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 孙 凯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 扬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9297号
原告：劳琳珊(第一原告)，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告：任某甲(第二原告)，女，2009年3月31日出生，汉族，户籍地山东省东营市。法定代理人：劳琳珊(系第二原告的母亲)，即本案第一原告。原告：任某乙(第三原告)，男，2004年6月2日出生，汉族，户籍地山东省东营市。法定代理人：劳琳珊(系第三原告的母亲)，即本案第一原告。原告：任礼国(第四原告)，男，1940年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：劳琳珊(系第四原告的儿媳)，即本案第一原告。被告：程大虎(第一被告)，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被告：蒋家松(第二被告)，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。被告：上海信托物流有限公司(第三被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡荣海，总经理。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告劳琳珊、任某甲、任某乙、任礼国与被告程大虎、蒋家松、上海信邦物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告劳琳珊、任某甲、任某乙、任礼国于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告劳琳珊、任某甲、任某乙、任礼国撤回起诉。案件受理费人民币18,241元，减半收取计9,120.50元，由原告劳琳珊、任某甲、任某乙、任礼国负担。
审判员 王 滢
二〇一六年十月三十一日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第981号
罪犯张丕肖，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）济刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人张丕肖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）鲁刑一终字第10号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯张丕肖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张丕肖犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张丕肖能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张丕肖在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张丕肖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第141号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月17日被取保候审。现在暂住处。
辩护人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人李某及辩护人蒋艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年3月4日19时许，被告人李某驾驶浙L×××××号轻型普通货车途经定海区玉兰桥46号门口地段时，未靠右行驶，与对向被害人虞某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、被害人虞某受伤。被告人李某等人停车报警，并积极抢救被害人。被害人虞某被送入舟山医院治疗，于同月11日经抢救无效死亡。经本院判定，交通事故对被害人虞某死亡后果承担85％的责任比例，医疗行为承担15％的责任比例。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查、调查分析后认定：李某驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶时，遇相对方向来车时未靠右行驶，其行为在本起事故中所起的作用直接，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被害人家属的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、钱某、刘某、杨某证言、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场比例图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、传唤证、行驶证、驾驶证、机动车保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、交通事故遗留物品清单、扣留物品、文件发还凭证、破案经过、交通事故车辆技术检验报告、物证检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、民事判决书、民事裁定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到了赔偿，对李某亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的对李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以交通肇事罪判处李某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年四月二十日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第684号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人张继臣，居民。
被执行人张传莲，居民。
本院在执行周均峰与张继臣、张传莲债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2408号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十日
书记员 陈贵华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第325号
原告：郑建宏。
委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：阮文慧。
被告：俞慧康。
本院在审理原告郑建宏与被告俞慧康买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建宏撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告郑建宏负担（已交纳）。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨孟琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第192号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人原某，无业，住山西省太原市万柏林区。1998年5月因故意伤害被万柏林区法院判处劳教三年；2006年6月因吸毒被杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2008年3月12日被太原市公安局尖草坪分局强制戒毒六个月；2008年11月20日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币16000元；2009年8月被万柏林区兴华派出所强制隔离戒毒两年；2013年11月28日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人原某及指定辩护人李华到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月23日，被告人原某伙同李某（已判刑）在太原市迎泽区桃园南路与文源巷丁字口智诚和酒行内，由被告人原某假装买酒转移被害人石某甲的注意力，李某趁机窃取被害人放于柜台上的黑色苹果4S手机一部（价值人民币1027元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人石某甲的报案材料及询问笔录，证人李某的证言，辨认笔录，调取证据清单，案发现场视频，关于收手机人的身份无法查明情况的说明，价格鉴定结论意见书，常住人口信息，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人原某有前科，酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物（黑色苹果4S手机一部）发还被害人石佳琪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年三月二十五日
书记员 苏奇林
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第377-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘爱丽、牟良、姜亚静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱丽、牟良、姜亚静在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜亚静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2192号
原告：储岳生，女，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：程涌，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告储岳生与被告程涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储岳生委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼，被告程涌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储岳生向本院提出诉讼请求：1、判令程涌立即返还储岳生借款40000元及利息；2、判令程涌承担本案诉讼费及费用。诉讼过程中，储岳生放弃要求程涌支付借款利息及费用的诉讼请求。事实与理由：2014年10月7日，程涌向储岳生借款40000元，并出具条据。因程涌经催要未偿还，故向法院提起诉讼。
程涌未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：程涌于2014年10月7日向储岳生借款40000元。借款后，程涌一直未返还该借款，储岳生遂诉来本院。上诉事实，有储岳生提交的借条原件及开庭笔录佐证，可以认定。
本院认为，程涌向储岳生借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，为合法有效。本案借款系不定期借款，储岳生向本院起诉后，程涌未履行返还借款义务，已构成违约。故对储岳生的诉讼请求，本院依法予以支持。程涌在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，属当事人对自身民事权益进行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程涌于本判决生效后十日内返还原告储岳生借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告程涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 滔
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第384号
原告陈常睦（又名陈木木），男，1951年12月31日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
原告陈常睦与被告魏月平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年8月20日，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院支持起诉。原告陈常睦的委托代理人史元元到庭参加诉讼。被告魏月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈常睦诉称，被告于2014年承包南京市高淳区固城镇桥头村山地复垦项目施工。原告等人受其雇佣从事劳动，但被告一直未按约支付工资。2015年春节前，原告等人到被告家中讨要工资，被告分文未付，仅向原告等人每人出具了欠条1张，并承诺2015年5月1日前付清款。届期，被告仍未给付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即给付工资欠款6749元并承担逾期付款利息（从2015年5月1日起算至付清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏月平未作答辩。
经审理查明，2014年，被告魏月平承包了南京市高淳区固城镇桥头村山地复垦项目施工。被告魏月平雇佣原告陈常睦等人从事劳动，但未能按约支付劳动报酬。经原告陈常睦催讨，被告魏月平于2015年2月18日出具欠条1张，载明：“今欠陈木木民工工资陆仟柒佰肆拾玖元正，即￥6749元，并予2015年5月1日前支付。欠款人魏月平”。该欠条未载明落款日期，也未约定违约金计算标准。届期，原告陈常睦多次催讨，被告魏月平一直未付款。
以上事实，有原告陈常睦提供的欠条1张、南京市公安局XX派出所与高淳区XX镇XX社区村民委员会出具的证明1份、原告陈常睦的陈述等证据证实。
本院认为，原告陈常睦受被告魏月平雇佣从事劳动，经结算，被告魏月平就所欠劳动报酬出具了欠条，双方间债权债务关系明确，应受法律保护。被告魏月平理应按约支付劳动报酬。故原告陈常睦要求被告魏月平支付劳动报酬6749元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏月平应于本判决生效之日起10日内向原告陈常睦支付劳动报酬6749元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月1日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年九月十一日
书记员 黄灏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00957号
罪犯吴明财，男，1990年3月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省镇巴县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年5月29日�（2013）府刑初字第00117号刑事判决，以被告人吴明财犯盗窃爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，刑期执行自2013年1月7日至2027年7月6日止，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴明财确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴明财在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为�罪犯吴明财在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明财准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初193号
原告：惠州市奇宝贸易有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：张乃平。
委托代理人：王继来、黄沙，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告一：惠州市匠一家具有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：王建生。
被告二：王建生，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告惠州市奇宝贸易有限公司诉被告惠州市匠一家具有限公司、王建生买卖合同纠纷一案，本院简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继来，被告一的法定代表人王建生、被告二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告双方约定由原告销售货物给被告，被告支付货款给原告。2015年7月6日双方进行对账，被告总共拖欠原告货款400304.5元，月结60天，现已经过了付款期限。原告请求被告支付货款，被告以各种理由拒绝，遂向本院提起诉讼。请求：1、判令二被告支付原告拖欠货款400304.5元；2、判令二被告支付原告拖欠货款利息（2014年12月30日止欠款236441.5元，从2014年12月31日起算；2015年1月货款42195.5元，从2015年4月1日起算；2015年2月货款1552.5元，从2015年5月1日起算；2015年3月货款31440元，从2015年6月1日起算；2015年4月货款38599.5元，从2015年7月1日起算；2015年5月货款44930.5元，从2015年8月1日起算；2015年6月货款5175元，从2015年9月1日起算；按银行同期同类贷款利率计算至本金及利息清偿之日止，暂时计算至2015年9月1日为11622元。3、本案所有诉讼费由二被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：我方请求被告支付货款总额由400304.5元变更380304.5元。因被告在2016年1月份还款两笔。其中一笔是3000元现金，另一笔是通过银行转账17000元，共计2万元，其余诉讼请求、事实和理由按照起诉状。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、被告全国企业信用信息公示系统及法定代表人信息，证明被告主体资格。
3、对账单，证明被告拖欠货款的总金额。
4、送货单，证明原告向被告每月所送的货物数量及价格。
5、还款计划书，证明被告单方承诺分期还款，因被告无法按照该计划书还款，现向法院第二次起诉，原来的起诉撤诉了。
被告一、被告二辩称，对原告诉请、事实及理由均无异议，我方确实拖欠原告380304.5元。但我方现在经济困难，希望原告可以宽限时间让我方还款。
被告一、被告二未向本院提交证据。
经审理查明，原告自2014年起向被告销售白底漆、固化剂等货物，2015年7月6日双方进行对账，被告总共拖欠原告货款400304.5元，约定货款月结60天。其中，2014年12月30日止欠款236441.5元，2015年1月货款42195.5元，2015年2月货款1552.5元，2015年3月货款31440元，2015年4月货款38599.5元，2015年5月货款44930.5元，2015年6月货款5175元。被告已偿还了2万元给原告，本案中共拖欠原告货款380304.5元。2015年9月22日，被告二王建生向原告出具还款计划书，但没有按计划还款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已按照约定交付货物给被告，被告应当按照双方约定的数额支付价款给原告。现经双方对账确认，原告请求二被告支付拖欠的货款380304.5及利息（月结60天，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），依法有据，且被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告一惠州市匠一家具有限公司、被告二王建生应在本判决生效之日起七日内支付给原告惠州市奇宝贸易有限公司货款380304.5元及利息（216441.5元从2014年12月31日起、42195.5元从2015年4月1日起、1552.5元从2015年5月1日起、31440元从2015年6月1日起、38599.5元从2015年7月1日起、44930.5元从2015年8月1日起、5175元从2015年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告一、被告二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一六年三月二十三日
书记员 许燕婷
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执564号
申请执行人刘香根，女，1961年7月14日生，汉族。
申请执行人刘军君，男，1985年10月10日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告刘香根、刘军君与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2014）建民初字第2763号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘香根、刘军君的租金44137.1元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费903元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，刘香根、刘军君遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第2763号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李文松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，102.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，102.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第65号
申请执行人李永清，男，1963年5月3日生，汉族，住玉溪市红塔区研和街道办事处中村村委会麦子地**号。
委托代理人蔡宏斌，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被执行人徐兴荣，男，1965年6月14日生，汉族，住玉溪市红塔区春和街道办事处飞井村委会上龙池**号。
李永清与徐兴荣民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）玉中民一初字第31号民事调解书，由徐兴荣限期偿还李永清借款本金及利息人民币6200000元，并承担案件受理费30837元。该调解书生效后徐兴荣未在履行期内履行还款义务，李永清于2014年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院已依法对被执行人徐兴荣的财产情况进行调查，被执行人徐兴荣无可供执行的财产。申请执行人及其代理人提供与被执行人徐兴荣有关的财产线索，经核实不具备执行条件。综上，被执行人徐兴荣无财产可供执行，经合议庭讨论决定，该执行案件终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第65号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可书面申请恢复案件执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行案件的，由本院重新立案继续执行，或者由法院依职权依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王云峰
执行员 潘云辉
执行员 杨 跃
二〇一四年九月五日
书记员 武文斌
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行诉初字第00021号
起诉人郁文虎。
被起诉人张家港市人力资源和社会保障局。
本院收到起诉人郁文虎诉被起诉人张家港市人力资源和社会保障局的行政诉状，要求判决“为原告办理社会保险登记、允许原告补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费、对原告1969年4月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限”。
经审查，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定：用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第五十八条第一款规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。根据以上规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是社会保险基金结算管理中心。我院对此进行了释明。
经了解，郁文虎有用人单位，单位早已为其办理社会保险。
本院认为，为起诉人办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人郁文虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一四年十月二十三日
书记员 高天士
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第294号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人宋某某，女，1982年10月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，于同年2月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人罗勇，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年11月27日13时许，被告人宋某某伙同罗某某、吉某某（均另处），在泸州市江阳区泸州市中医院负一楼，见被害人马某甲带其儿子马某乙看病，便与被害人马某甲搭话，罗某某离开后不久返回说钱包掉了要对在场人搜身，三人在十五中对面的街上对马某甲搜身时，马某甲将看病的6000元人民币从身上放入挎包交给其儿子马某背着，马某甲被罗某某搜身时，宋某某将马某背的装有6000元的包夺走，三人马上打的逃离现场。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人宋某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、宋某某认罪悔罪态度好；2、犯罪情节轻微；3、宋某某积极退赃。
经审理查明：
2014年11月27日13时许，被告人宋某某伙同他人在泸州市江阳区泸州市中医院负一楼见被害人马某甲带其儿子马某看病，便上前谎称提包掉了要对在场人员搜身，马某甲、马某与被告人宋某某等三人一起出了医院后门来到街边上，马某甲将看病的数千元钱从身上放入背包交给其儿子马某背着，并由他人进行搜身，被告人宋某某趁马某甲、马某不备之机，公然夺取马某背包并从包中拿出6000元放入自己的包中，后宋某某等人打的逃离现场。
另查明，案发后被告人宋某某家属退赔被害人马某甲6000元并取得书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，证实材料，视频截图，谅解书，被害人马某甲、马某的陈述，被告人宋某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人宋某某犯抢夺罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某案发后已退赔被害人6000元并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1701号
申请执行人:李美霞，女，1963年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄秋妹，女，1970年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
李美霞与黄秋妹民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂1102民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秋妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李美霞于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄秋妹的财产进行了查证：经查被执行人黄秋妹在汇豪国际城13栋楼有房屋，该房暂时无法交房，目前无法处置，除此未发现有其他财产。且申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人黄秋妹目前没有可供执行的财产,且申请执行人李美霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十八日
书记员 谢照钢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8317号
原告：杨培有，男，1968年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县莲荷乡杨家村委杨家村小组46号。公民身份号码：362325196803261015。
被告：周步伟，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区三张村王东组。公民身份号码：342224198205041876。
本院在审理原告杨培有诉被告周步伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨培有在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培有撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年八月十九日
代书 记员 宋浏浏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第27号
原告：沈连火。
被告：王均臣。
原告沈连火与被告王均臣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈连火到庭参加诉讼，被告王均臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告沈连火诉称：被告王均臣于2010年7月10日向原告沈连火借款140000元，经原告沈连火多次催讨，被告只归还了2012年1月4日前的利息，之后一直未还本付息。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还向原告沈连火借款140000元及利息（从2012年1月5日起至2013年12月30日止），计算32200元，共计人民币172200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定案件事实与原告所述的一致，有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告沈连火与被告王均臣之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。虽然未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时主张权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告王均臣开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王均臣自本判决生效之日起十日内，归还原告沈连火借款140000元及利息（从2012年1月5日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告王均臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
（本页无正文）
审 判 员 吴雨雁
二〇一四年一月十四日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15256号
原告牛俊涛，男，1985年12月23日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
本院受理原告牛俊涛（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为生产商所在地为广东省惠州市，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年四月十日
书记员 陈 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6618号
原告：兰州宝军运输有限公司。
法定代表人：张立宝。
委托诉讼代理人：杨杰。
被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司。
法定代表人：高贤荣。
原告兰州宝军运输有限公司（以下简称宝军公司）诉被告八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员丁振红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝军公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告八冶八公司经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告宝军公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余欠款631395.60元；2、被告支付迟延履行损失30491元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，兰州宝军运输有限公司、兰州九洲混凝土有限公司、八冶建设集团第八建设公司、王海玲四方当事人签订抵账协议一份。协议约定，被告将王海玲名下的房屋(位于兰州桃林路3号2-1603，建筑面积158.06㎡)金额为831395.60元抵款给原告，用于抵账冲减原告的水泥运输货款。实际履行中，被告私自将房屋变卖，支付给原告20万元欠款，并承诺剩余款项一个月内付清。但至今未支付剩余款项，遂酿成纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、四方签订的抵账协议一份；2、介绍信；3、混凝土配合委托单；4、混凝工程施工合同；5、证人证言。上述证据已经开庭出示和本院的审查。认定的事实和理由：2012年10月26日，八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部与兰州九洲混凝土有限公司签订《混凝土工程施工合同》一份，合同约定由兰州九洲混凝土有限公司为八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部供应混凝土。2015年8月28日，兰州宝军运输有限公司、兰州九洲混凝土有限公司、八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部、王海玲签订四方抵账协议一份，协议主要内容为:截止2015年8月28日，八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部欠兰州九洲混凝土有限公司商砼款1496250。经四方协商后达成协议：1、王海玲将其名下的房屋抵给八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部；2、八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部将王海玲所抵房产冲抵该项目经理部所欠兰州九洲混凝土有限公司的商砼款，抵账金额为831395.60元。冲减完毕后，截止2015年8月28日,八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部欠兰州九洲混凝土有限公司商砼款664854.40元，八冶建设集团第八建设公司九州公租房项目经理部在2015年12月31日前将所有欠九洲混凝土有限公司商砼款一次性付清（房屋总价为831395.6元）；3、兰州九洲混凝土有限公司将以上房产抵款给原告兰州宝军运输有限公司，抵账金额为831395.60元，冲减原告兰州宝军运输有限公司水泥运输货款。审理中，原告陈述被告私自将上述房屋变卖，并支付给原告20万元欠款。
本院认为，原、被告之间并无实际的债权、债务关系。现原告以被告将兰州九洲混凝土有限公司根据四方抵账协议抵账给原告的房屋私自变卖，变卖后仅支付给原告20万元欠款为由，诉请由被告支付剩余欠款，但原告对其主张未提供相关证据，故对其诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告兰州宝军运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10419元，减半收取5209.5元，由原告兰州宝军运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 丁振红
二〇一七年一月九日
书记员 田 毅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2592号
原告：王小静，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李爱玲，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（系原告妻子）
被告：赵青，女，1989年5月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王小静与被告赵青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。被告赵青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小静诉称，2013年11月8日和2014年7月5日被告以资金周转困难为由，先后两次共计从原告借款人民币27000元，每次均承诺不久便归还。但还款期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵青未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告赵青曾两次向原告王小静借钱，2013年11月8日被告从原告处借现金17000元；2014年7月5日被告从原告处借现金10000元，累计借现金人民币27000元。2013年11月8日被告赵青给原告王小静写欠条一张：今因生意周转不开特从王小静手借现金壹万柒仟元整。2014年7月5日被告赵青给原告王小静写借条一张：今因生意资金周转困难特此从王小静处借现金壹万元整，到2014年7月15日还清。原告多次向被告催要借款，被告至今没有给付原告所欠借款。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告赵青从原告王小静处借现金共计人民币27000元，被告应及时清偿债务。被告赵青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是错误的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵青在本判决生效之日起五日内偿还原告王小静人民币27000元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告赵青负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李佳飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5492号
原告：颜仕辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：刘杏芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄鉴添，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告颜仕辉与被告刘杏芳、黄鉴添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告颜仕辉的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告刘杏芳、黄鉴添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿欠款本金302万元及利息（以302万元为基数从2017年4月10日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.两被告共同向原告返还律师费损失3万元。事实和理由：原、被告之间于2012年10月12日签订《借款合同》，约定两被告因业务发展及家庭生活生产经营需要资金周转向原告借款，借款本金200万元，并约定了借款期限、利息计付方式及其他条款。当天，原告按约定向被告足额支付借款本金，两被告在收据上签字确认。借款期内，两被告支付利息至2014年5月份，随后再未偿还任何款项。经原告催告无果。2017年4月9日，为解决双方的债权债务，原告与两被告签订了《债务清偿协议》，明确截止当日两被告共拖欠原告本息302万元，两被告同意尽快筹集资金偿还欠款，并自2017年4月10日起以欠款本息总额为基数按照月利率1.5%向原告支付利息至本息全部清偿之日止。其后，原告催告两被告支付利息，但两被告明确表示暂无能力偿还利息。案涉债务属于两被告共同所借，且发生于两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活及经营，属于夫妻共同债务，故两被告理应对涉案债务承担共同清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两人于1991年12月26日登记结婚。
2012年10月12日，原告（甲方、债权人）与两被告（乙方、债务人）签订《借款合同》1份，约定:乙方因业务发展需要及家庭生活生产经营需要向甲方借款200万元；借期为3年，自2012年10月12日至2015年10月11日止；借款利率为月利率1.5%，乙方须在每月10日前向甲方支付利息；乙方应于借款期限届满前归还本金；若乙方不按约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全担保费等。合同还约定了其他内容。同日，原告通过其母亲冯五女的中国工商银行账户向被告刘杏芳的中国工商银行账户转账了200万元，两被告出具《收据》确认已足额收到原告提供的借款本金200万元，并保证按期还清借款。
2017年4月9日，原告（甲方、债权人）与两被告（乙方、债务人）签订《债务清偿协议》1份，共同确认前述《借款合同》所载的借款，乙方在借款期内按约支付利息至2014年5月份，尔后再无偿还任何款项，截止2017年4月9日，乙方共拖欠甲方本金200万元、利息102万元（自2014年6月10日至2017年4月9日止以200万元为基数按月利率1.5%计算），本息合计302万元；乙方承诺尽快筹集资金偿还前述全部欠款，且乙方自2017年4月10日起以前述本息总额为基数，按月利率1.5%于每月1日前向甲方支付利息至全部清偿之日止；如一方违约，致使他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼、仲裁等，违约方须向对方作出全面赔偿（包括但不限于一方为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼担保费等）。协议还约定了其他内容。
2017年5月12日，原告以签订上述《债务清偿协议》后两被告至今分文未付为由，委托广东保信律师事务所指派律师诉至本院，并支出律师费3万元。原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。原告向两被告出借200万元，截止至2017年4月9日两被告尚拖欠原告借款本金200万元及利息102万元未偿还的待证事实，有原告提交的《借款合同》、收据、转账凭证、《债务清偿协议》等证据及庭审陈述为凭，两被告未提出相反的抗辩意见，在原告保证其庭审所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以认定。
《借款合同》约定的借款期限已届满，双方又未在《债务清偿协议》中约定还款期限，故原告有权随时要求两被告还本付息。双方约定自2017年4月10日起，以尚欠借款本息之和（即302万元）按月利率1.5%计算利息，即双方对前期的借款本息已经进行了结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本息之和302万元可作为后期的借款本金。现原告诉请两被告偿还借款本金302万元，于法有据，本院予以支持。
前条司法解释第二款亦规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉请以302万元作为基数自2017年4月10日起按月利率1.5%计息，虽符合双方约定，但已超出前述规定的标准，经核算，应以月利率1.32%计算为宜。原告的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。原告为本案诉讼而支出的律师费3万元，属于其为实现债权而支出的费用，根据双方的约定，应由两被告承担。故原告诉请两被告支付该3万元律师费，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘杏芳、黄鉴添于本判决发生法律效力之日起7日内向原告颜仕辉偿还借款本金302万元并支付利息（以尚欠借款本金数额为基数按月利率1.32%自2017年4月10日计至清偿之日止）；
二、被告刘杏芳、黄鉴添于本判决发生法律效力之日起7日内向原告颜仕辉支付律师费3万元；
三、驳回原告颜仕辉超出上述第一、二项判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31550元，诉讼保全费5000元，合共36550元，由被告刘杏芳、黄鉴添负担（该款被告刘杏芳、黄鉴添应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 林钰琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 匡 欢
书记员 李庄梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5492号原告：颜仕辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。被告：刘杏芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄鉴添，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告颜仕辉与被告刘杏芳、黄鉴添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告颜仕辉的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告刘杏芳、黄鉴添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿欠款本金302万元及利息（以302万元为基数从2017年4月10日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.两被告共同向原告返还律师费损失3万元。事实和理由：原、被告之间于2012年10月12日签订《借款合同》，约定两被告因业务发展及家庭生活生产经营需要资金周转向原告借款，借款本金200万元，并约定了借款期限、利息计付方式及其他条款。当天，原告按约定向被告足额支付借款本金，两被告在收据上签字确认。借款期内，两被告支付利息至2014年5月份，随后再未偿还任何款项。经原告催告无果。2017年4月9日，为解决双方的债权债务，原告与两被告签订了《债务清偿协议》，明确截止当日两被告共拖欠原告本息302万元，两被告同意尽快筹集资金偿还欠款，并自2017年4月10日起以欠款本息总额为基数按照月利率1.5%向原告支付利息至本息全部清偿之日止。其后，原告催告两被告支付利息，但两被告明确表示暂无能力偿还利息。案涉债务属于两被告共同所借，且发生于两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活及经营，属于夫妻共同债务，故两被告理应对涉案债务承担共同清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，两人于1991年12月26日登记结婚。2012年10月12日，原告（甲方、债权人）与两被告（乙方、债务人）签订《借款合同》1份，约定:乙方因业务发展需要及家庭生活生产经营需要向甲方借款200万元；借期为3年，自2012年10月12日至2015年10月11日止；借款利率为月利率1.5%，乙方须在每月10日前向甲方支付利息；乙方应于借款期限届满前归还本金；若乙方不按约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全担保费等。合同还约定了其他内容。同日，原告通过其母亲冯五女的中国工商银行账户向被告刘杏芳的中国工商银行账户转账了200万元，两被告出具《收据》确认已足额收到原告提供的借款本金200万元，并保证按期还清借款。2017年4月9日，原告（甲方、债权人）与两被告（乙方、债务人）签订《债务清偿协议》1份，共同确认前述《借款合同》所载的借款，乙方在借款期内按约支付利息至2014年5月份，尔后再无偿还任何款项，截止2017年4月9日，乙方共拖欠甲方本金200万元、利息102万元（自2014年6月10日至2017年4月9日止以200万元为基数按月利率1.5%计算），本息合计302万元；乙方承诺尽快筹集资金偿还前述全部欠款，且乙方自2017年4月10日起以前述本息总额为基数，按月利率1.5%于每月1日前向甲方支付利息至全部清偿之日止；如一方违约，致使他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼、仲裁等，违约方须向对方作出全面赔偿（包括但不限于一方为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼担保费等）。协议还约定了其他内容。2017年5月12日，原告以签订上述《债务清偿协议》后两被告至今分文未付为由，委托广东保信律师事务所指派律师诉至本院，并支出律师费3万元。原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。原告向两被告出借200万元，截止至2017年4月9日两被告尚拖欠原告借款本金200万元及利息102万元未偿还的待证事实，有原告提交的《借款合同》、收据、转账凭证、《债务清偿协议》等证据及庭审陈述为凭，两被告未提出相反的抗辩意见，在原告保证其庭审所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以认定。《借款合同》约定的借款期限已届满，双方又未在《债务清偿协议》中约定还款期限，故原告有权随时要求两被告还本付息。双方约定自2017年4月10日起，以尚欠借款本息之和（即302万元）按月利率1.5%计算利息，即双方对前期的借款本息已经进行了结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本息之和302万元可作为后期的借款本金。现原告诉请两被告偿还借款本金302万元，于法有据，本院予以支持。前条司法解释第二款亦规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉请以302万元作为基数自2017年4月10日起按月利率1.5%计息，虽符合双方约定，但已超出前述规定的标准，经核算，应以月利率1.32%计算为宜。原告的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。原告为本案诉讼而支出的律师费3万元，属于其为实现债权而支出的费用，根据双方的约定，应由两被告承担。故原告诉请两被告支付该3万元律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杏芳、黄鉴添于本判决发生法律效力之日起7日内向原告颜仕辉偿还借款本金302万元并支付利息（以尚欠借款本金数额为基数按月利率1.32%自2017年4月10日计至清偿之日止）；二、被告刘杏芳、黄鉴添于本判决发生法律效力之日起7日内向原告颜仕辉支付律师费3万元；三、驳回原告颜仕辉超出上述第一、二项判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31550元，诉讼保全费5000元，合共36550元，由被告刘杏芳、黄鉴添负担（该款被告刘杏芳、黄鉴添应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  林钰琼二〇一七年八月二十三日书记员  匡 欢书记员  李庄梦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00224号
本院在执行申请执行人与被执行人苏贤康纠纷一案中查明，被执行人苏贤康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将苏贤康纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第357号
原告：陈某。
委托代理人：余××。
被告：郑某甲。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月
16日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2013
年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人
余××到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原被告原不相识，经人介绍认识后
于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二子，长子取名郑某乙
，出生年月为2000年12月20日，次子取名郑乙，出生年月为20
05年5月12日。婚后，由于原被告性情脾气不和，夫妻感情一
直不好，特别是被告性格暴躁，不能自制，经常性打骂原告，
实施家某暴力。原告原在公司上班，公司有应酬，但被告总是
借此打骂原告，甚至有时砸店里财物，行为极为出格。2012年
9月29日，原告刚结束教会活动回家，被告就一拳击在原告脸
上，次日下午17时许，被告大动肝火，将原告头发揪住，对原
告拳打脚踢，并将原告手机用脚踩坏，被告将店中货物、办公
设备、电器家具等财物全部砸坏，经济损失价值约100万元。
案发后，原告向上海市公安局闵某分局报案，并经医院诊断为头部外伤。2013年7月30日，被告为小事又对原告大打出手，
并对原告开的店铺继续打砸。同时，被告还有生活作风上的问
题。至此，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。另外
，原被告婚后建有四间八层楼房以及三间地基，属于夫妻共同
财产，原告保留另行起诉的权利。现原告诉请如下：1、准许
原被告离婚；2、婚生长子郑某乙由原告抚养成年，次子郑乙由
被告抚养成年；3、夫妻共同财产三辆汽车价值19万元依法分
割；4、被告赔偿原告损坏财物经济损失（以鉴定估价为准）
；5、因被告家某暴力赔偿原告50000元。在本案审理过程中，
原告自愿撤回第四项诉讼请求。
被告郑某甲未到庭，但向本院提交书面答辩意见称：原被
告婚后夫妻感情和谐，双方亲戚、朋友及教会教友都传为美谈
。原告诉称被告性情暴躁对其实施家某暴力、怀疑其在外××
以及在××号店内对其实施殴打等内容，确无此事。由于2013
年8月2日夫妻之间一点小矛盾，原告一时冲动才起诉离婚，考
虑到家某与两个儿子的切身利益，特别是次子郑乙诊有轻度自
闭症，实需父母之爱，长子郑某乙近期的幼小心灵也已经受到了
一定程某的伤害，故被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉
讼请求。
经审理查明：原告陈某与被告郑某甲于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育长子郑某乙，2005年5月12日生育次
子郑乙。婚后，原被告因夫妻缺乏相互信任及家某生活琐事有
发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有原告身份证、被告及婚生二子的户籍证明、结婚登记材料等及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚并生育二子，属合法的
婚姻关系并受法律保护。婚后，原、被告因缺乏信任及家某生
活琐事等产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂
。现原告要求离婚，而被告不同意离婚，宜给双方一个冷静期
。只要双方正确处理婚姻家某矛盾，以家某、子女利益为重，
增进沟通了解，夫妻关系是能够修缮并和好的。故原告的离婚
诉请，本院不予支持。因本案原被告双方的婚姻关系不予解除
，故原告主张分割夫妻共同财产及被告因家某暴力对原告给予
精神损害赔偿50000元的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年十月十日
代书 记员 虞雨恒