wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第624号
原告：中山市怡能捷高工业自动化设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：田辉，总经理。
委托代理人：金钢、张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被告：厦门力拓达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：罗春和。
原告中山市怡能捷高工业自动化设备有限公司（以下简称怡能捷高公司）诉被告厦门力拓达工贸有限公司（以下简称力拓达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告怡能捷高公司委托代理人张世禄到庭参加诉讼，被告力拓达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡能捷高公司诉称：原告怡能捷高公司、被告力拓达公司于2009年4月23日签订《订货合同书》，约定被告力拓达公司向原告怡能捷高公司定做“自动回转镀镍铬机械设备”一套，价格2200000元，安装及交货时间为120个工作日。结算方式为签订合同之日付30%660000元作定金，货运至甲方之前付30%660000元，安装调试完毕验收合格再付20%440000元，余下20%6个月付清。合同争议解决方式为协商不成由中山市人民法院。2009年10月10日货到安装调试后，被告力拓达公司陆续有付货款，2014年7月30日双方对账确认尚欠原告怡能捷高公司252261.48元。2014年7月31日被告力拓达公司又付款20000元，至今被告力拓达公司欠货款232261.48元至起诉之日未有再付。原告怡能捷高公司特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告力拓达公司支付加工货款232261.48元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告力拓达公司承担。
原告怡能捷高公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.订货合同书；2.对账单；3.中国工商银行网上电子回单；4.工艺流程图。
被告力拓达公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告怡能捷高公司所举证对账单等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：怡能捷高公司与力拓达公司于2009年4月开始发生业务往来。2009年4月23日双方签订订购合同书，约定力拓达公司向怡能捷高公司定做“自动机械回转镀镍铬机械设备”一套，价格2200000元，安装及交货时间为120个工作日；货到以后力拓达公司必须在三天以内安排怡能捷高公司开始安装，否则视为怡能捷高公司已安装完毕，力拓达公司已验收合格；结算方式为签订合同之日预付货款总额的30%660000元作定金，货运至力拓达公司之前付30%660000元，安装调试完毕验收合格再付货款的20%440000元，余下20%440000元6个月内付清等。怡能捷高公司、力拓达公司在合同上签名盖章。2009年10月10日怡能捷高公司将设备安装调试后交付给力拓达公司使用。力拓达公司陆续有付货款，2014年7月30日经双方对账力拓达公司尚欠怡能捷高公司252261.48元，力拓达公司员工及法定代表人罗春和在对账单签名确认。对账后，2014年7月31日力拓达公司又付款20000元，力拓达公司至今尚欠货款232261.48元。后经怡能捷高公司多次向力拓达公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
本院认为：力拓达公司拖欠怡能捷高公司加工货款有力拓达公司法定代表人罗春和在对账单签名确认，本院对此予以认定。双方当事人签订的订购合同，系双方真实的意思表示，合法有效，本院依法予以确认。力拓达公司委托怡能捷高公司定做有关设备及安装调试，力拓达公司负有及时支付相应加工货款的义务，现其经怡能捷高公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。怡能捷高公司主张力拓达公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。怡能捷高公司提起要求力拓达公司清偿拖欠加工货款232261.48元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。力拓达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门力拓达工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市怡能捷高工业自动化设备有限公司支付加工货款232261.48元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月13日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4783元（原告中山市怡能捷高工业自动化设备有限公司已预交4783元），由被告厦门力拓达工贸有限公司负担4783元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市怡能捷高工业自动化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 欧晓恩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初115号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人周树，男，1981年11月10日出生，住重庆市彭水县。因犯故意伤害罪，于2006年10月9日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人周树犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人周树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2017年9月14日20时许，被告人周树与余某、冉某、向某在彭水县外河坝一家餐馆吃饭，其间周树喝了约八两白酒。当晚23时许，周树驾驶渝HLXX**普通二轮摩托车从外河坝出发准备回家，当车行驶至观音岩隧道内时摔倒并受伤，此时路过的宁某将其送到彭水县人民医院，并打电话报警。随后民警赶到县医院发现周树涉嫌酒后驾驶，于是对其进行呼气酒精含量测试，周树拒不配合，最后在民警的约束下，医务人员抽取了其静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周树血液中乙醇含量为270.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周树的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。被告人周树自愿认罪认罚，但在庭审中提出因身体原因，请求适用缓刑的意见，公诉机关不同意适用缓刑。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人周树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周树到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。周树血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。周树有犯罪前科，予以酌情从重处罚。对被告人周树提出适用缓刑的意见，本院认为，被告人有犯罪前科，且血液中酒精含量在200mg/100ml以上，不适宜判处缓刑，对该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周树犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年六月十三日
书记员 周建霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第110号
原告刘西顺。
委托代理人李宴龙，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告赵雪利。
被告王慧。
被告丁亮行。
本院立案受理原告刘西顺诉被告赵雪利、王慧、丁亮行民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘西顺的委托代理人李宴龙到庭参加诉讼，被告赵雪利、王慧、丁亮行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西顺诉称，被告赵雪利以做生意急需用钱为由分别于2011年2月22日、2012年3月10日向其借款共计60000元，双方约定利息为2.93%，被告王慧为其提供担保。该款到期后，赵雪利以资金紧张为由请求延期还款至2012年8月21日。然而该款到期后，其仍未偿还。经自己多次催要，赵雪利仅将该款2012年7月22日前的利息付清。不仅如此，赵雪利还分别于2012年6月11日、8月20日和12月23日分三次借自己15630元。上述借款经自己多次催要至今未还。综上所述，王慧作为担保人应对赵雪利的借款承担连带偿还责任，被告丁亮行与赵雪利系夫妻，其对赵雪利的借款也应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、赵雪利偿还借款本金65000元及利息（自借款之日按月息2.93%计算至还款之日）；2、王慧和丁亮行对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵雪利、王慧、丁亮行均未向本院提交书面答辩状。
原告刘西顺向本院提交的证据材料有：1、2011年2月22日、2012年6月11日、2012年8月20日、2012年12月23日借条各1份；2、2011年2月22日、2012年2月21日中保承诺函（复印件）各1份、2012年5月21日中保承诺函1份；3、2012年2月25日短期拆借协议1份；4、2012年5月21日、2012年8月20日担保贷款延期申请各1份、2012年11月20日个人借款延期申请1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告赵雪利、王慧、丁亮行均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告刘西顺提交的证据1中部分借条存在将利息计入本金的现象，违反相关法律规定，本院对此不予认证。证据2、4客观真实，部分虽为复印件，但能与其他证据相印证，故本院予以认证。对证据3的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年2月22日，赵雪利以做生意急需用钱为由向刘西顺借款60000元，双方约定利息为月息2.93%。王惠先后于2011年2月22日、2012年2月21日和5月21日三次出具中保承诺函，承诺对其中50000元借款承担连带责任保证。后赵雪利先后于2012年5月21日、8月20日和11月20日申请延期至2013年2月20日前还款。2012年6月11日，赵雪利再次向刘西顺借款5000元，双方约定在2012年6月25日前还清。前述借款到期后，赵雪利至今未还。现刘西顺诉至法院，要求赵雪利、王惠、丁亮行还款。
另查明，赵雪利已将前述60000元借款的利息支付至2012年7月22日即29886元。赵雪利与丁亮行原为夫妻，二人于2011年12月15日在新乡县民政局登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵雪利向刘西顺借款65000元，且有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成借款合同关系，本院对该合同的效力予以确认。现赵雪利未按约定返还借款，故本院对刘西顺要求赵雪利返还65000元借款的诉讼请求予以支持。刘西顺还要求赵雪利按双方约定的月息2.93%支付自2011年2月22日以来的借款利息，但该约定已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。同时，双方对该65000元借款中的5000元并未约定利息，故本院对该5000元借款还款期限届满即2012年6月25日后按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。另一方面，王惠多次出具中保承诺函，承诺对其中50000元借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述其中50000元债务承担保证责任。而丁亮行与赵雪利原为夫妻，双方虽于2011年12月15日离婚，但丁亮行仍应对婚姻关系存续期间的60000元债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵雪利于本判决生效之日起十日内返还刘西顺借款60000元及相应利息（利息计算方法：自2011年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，并扣除已支付的29886元），王惠在借款50000元及相应利息（利息计算方法同上）数额范围内按连带责任保证承担保证责任，丁亮行在借款60000元及相应利息（利息计算方法同上）数额范围内承担连带责任；
二、赵雪利于本判决生效之日起十日内返还刘西顺借款5000元及相应利息（利息计算方法：自2012年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息）；
三、驳回刘西顺的其他诉讼请求。
如果赵雪利、王惠、丁亮行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费560元，共计2250元，由赵雪利、王惠、丁亮行承担。为简便手续，刘西顺预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第110号原告刘西顺，男，1956年3月4日出生，汉族，住新乡市。被告赵雪利，女，汉族，1979年3月27日出生，住新乡市化工路东段县。被告王慧，女，1969年11月13日出生，汉族，住新乡市。被告丁亮行，男，1974年7月20日出生，汉族，住新乡市化工路东段县。本院于2014年1月21日立案受理原告刘西顺诉被告赵雪利、王慧、丁亮行民间借贷纠纷一案后，公开开庭进行了审理。原告刘西顺，其委托人李宴龙到庭参加诉讼，被告赵雪利、王慧、丁亮行经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西顺诉称，被告赵雪利以做生意急需用钱为由分别于2011年2月22日、2012年3月10日向其共计借款60000元，双方约定利息为2.9%，被告王慧为之提供担保。该款到期后，被告赵雪利以资金紧张为由请求延期还款至2012年8月21日前还清，到期后，经其多次催要，被告仅将2012年7月22日前的利息付清，且被告赵雪利还分别于2012年6月11日、2012年8月20日、2012年12月23日分三次向其借款15630元，到期后，经多次催要至今未还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金75630元及还清借款之日止的利息及违约金；2、被告王慧、丁亮行承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告赵雪利、王慧、丁亮行未向本院提交书面答辩。原告刘西顺向本院提交的证据材料有：1、2011年2月22日借条1份、2012年2月25日借条1份、2012年8月20日借条一份、2012年12月23日；2、担保书一份；3、短期借款协议一份；4、个人借款延期申请两份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告赵雪利、王慧、丁亮行未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告刘西顺提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：赵雪利以做生意急需用钱为由分别于2011年2月22日、2012年3月10日向其共计借款60000元，双方约定利息为2.9%，王慧为之提供担保。该款到期后，赵雪利以资金紧张为由请求延期还款至2012年8月21日前还清，到期后，经其多次催要，仅将2012年7月22日前的利息付清，且赵雪利还分别于2012年6月11日、2012年8月20日、2012年12月23日分三次向其借款15630元，到期后，经多次催要至今未还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵雪利向刘西顺借款75630元，并有其向刘西顺出具的借条为证，王慧、丁亮行为担保人，事实清楚，故本院对刘西顺要求赵雪利、王慧、丁亮行返还借款75630元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：赵雪利于本判决生效之日起十日内返还刘西顺借款75630元并支付相应利息（利息计算方法：自2011年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止以75630元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），王慧、丁亮行在上述数额范围内承担连带责任；如果赵雪利、王慧、丁亮行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由李勇、郝广淑、李文俊负担。为简便手续，刘西顺预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一四年三月十日书记员 刘啸风
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3234号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1012号
上诉人（原审原告）花小丽，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人花小丽因价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家�委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
花小丽上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力�宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02109号
原告：甄红花，住长春汽开区。
被告：宋彦志，住吉林省德惠市。
原告甄红花诉被告宋彦志机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄红花到庭参加诉讼，被告宋彦志经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日18时，侯立国驾驶被告所有的吉AA79**号自卸车沿洋浦大街由北向南行至洋浦大街与合肥路交汇处左转弯时与黄伟驾驶原告所有的吉A20B**号车辆接触，致两车受损，并致黄伟及坐在车上的原告及张彤受伤。经交警部门认定，侯立国负本次事故的全部责任。事故发生后原告为修理车辆及诊治伤情垫付了相关费用，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费17181元、车辆损失鉴定费859元、交通费3574元、误工费2414.80元及医疗费2825.38元，共计26854.18元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未在庭前向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日18时，案外人侯立国驾驶吉AA79**号机动车沿洋浦大街由北向南行至洋浦大街与合肥路交汇处左转弯时与案外人黄伟驾驶的吉A20B**号机动车（沿洋浦大街由南向北行驶）接触，致两车受损，吉A20B**号机动车上乘员张彤、原告甄红花受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区交警大队做出的第201331644号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：侯立国负事故全部责任。吉AA79**号机动车登记所有人为被告宋彦志，A20B36号机动车登记所有人为原告甄红花。原告甄红花受伤后在一汽总医院诊治，共支付医疗费2825.38元，根据医嘱，原告全休共计两周零三天。吉A20B**号机动车受损后经长春市国信机动车价格评估有限公司事故车辆财产损失价格鉴定，车辆损失金额为17181元，原告支付鉴定费859元。原告实际维修该车辆花费17181元。
以上事实有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、门诊诊断书、门诊费票据、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、车辆维修费发票等在卷为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，依法应由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区交警大队认定，吉AA79**号机动车驾驶人侯立国负事故全部责任。该车登记所有人为被告宋彦志，因被告未提供证据证明其对损害的发生不存在过错，故本院依法确认被告宋彦志对原告甄红花在本次事故中的全部损失承担赔偿责任。依据庭审中原告提供的证据，本院依法确认原告各项损失数额为：医疗费2825.38元，车辆维修费17181元，鉴定费859元；对于原告主张的误工费，根据医嘱原告全休共计两周零三天，故误工费数额为1912.95元（147.15元／日×13天）；对于原告主张的交通费，根据原告提供的证据及并结合本案具体情况，依法酌情保护300元。因此，被告宋彦志依法应赔偿原告全部损失数额为23078.33元（医疗费2825.38元＋车辆维修费17181元＋鉴定费859元＋误工费1912.95元＋交通费300元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彦志于本判决生效后立即赔偿原告甄红花23078.33元；
二、驳回原告甄红花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告宋彦志负担405元，由原告甄红花负担66元；财产保全费250元、公告费260元由被告宋彦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛 平
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 皓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初540号
起诉人:李建蓉。
2018年1月15日，本院收到起诉人李建蓉的起诉状。起诉人李建蓉诉称：2006年1月16日，李建蓉与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓第二层B3座的房屋售予李建蓉；李建蓉按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为李建蓉办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认李建蓉与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为李建蓉办理房、地产权属证书。
本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人李建蓉所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人李建蓉的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人李建蓉应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李建蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王思永
二〇一八年一月十八日
书记员 杨凤兰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初540号起诉人:李建蓉。2018年1月15日，本院收到起诉人李建蓉的起诉状。起诉人李建蓉诉称：2006年1月16日，李建蓉与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓第二层B3座的房屋售予李建蓉；李建蓉按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为李建蓉办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认李建蓉与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为李建蓉办理房、地产权属证书。本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人李建蓉所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人李建蓉的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人李建蓉应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李建蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王思永二〇一八年一月十八日书记员  杨凤兰
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01259-2号
原告王海波，男，1974年12月6日出生，汉族。
被告肖爽，女，36岁，汉族。
被告李某某，女，6岁，汉族，系肖爽之女。
本院在审理原告王海波诉被告肖爽、李某某民间借贷纠纷一案中，原告王海波于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封扣押被告肖爽名下位于汉中市汉台区祥瑞商业广场商铺一间；2、查封被告肖爽所有的陕FHG2**号小轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告王海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告肖爽名下位于汉中市汉台区祥瑞商业广场商铺一间。
二、查封被告肖爽所有的陕FHG2**号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋庆元
代理审判员 张 妍
代理审判员 冯汉军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王慧婷
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初477号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告陶孝忠，男，1965年10月3日出生，满族，农民。
本院在审理原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会与被告陶孝忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 范明莉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3391号
原告：凌山，男，1964年11月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高桂琴，女，1955年7月16日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张超尘，男，1957年7月26日出生，住南京市玄武区。
被告：句容正泰置业有限公司，住所地句容市华阳街道河滨东路4号。
法定代表人：林银姬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告凌山与被告句容正泰置业有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高桂琴、张超尘、正泰公司委托诉讼代理人曾宪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告正泰公司支付逾期交房违约金23475元；2.要求判令被告支付逾期交房2017年7月前的物业费；3.要求判令被告正泰公司承担本案诉讼费用。事实理由：2014年12月，原告与被告正泰公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于句容市逸品汤山紫园4幢1004号房屋。合同约定被告应在2015年12月28日之前交付房屋，但被告一直拖延至今未交付房屋。
被告正泰公司辩称，1.被告已在2016年8月1日通知原告来办理交房手续；2.涉案房屋已通过竣工验收，如有质量问题被告会按照约定履行但原告以质量问题拖延收房的逾期时间则与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告凌山与被告正泰公司签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定“被告将句容逸品汤山紫园004幢1004室房出售给原告；建筑面积91.18平方米，其中套内建筑面积75.54平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.64平方米。”合同第四条约定“单价每平方米4841.25元，总金额421425元。”合同第八条约定“交付期限为2015年12月28日前，交付条件为商品房经验收合格。”合同第九条约定“逾期不超过90天，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十一条约定“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在收到书面入住通知三日起叁拾日内前来办理入住手续，逾期未办理的视同买受人接受该房屋并验收合格且物业已交付，按江苏省物业管理条例收取空房物管费。”合同签订后，原告已支付房款。
另查明：涉案房屋于2016年7月7日由建设单位组织竣工验收合格，并于2016年7月29日办理工程竣工验收备案手续。2016年8月1日，被告向原告邮寄送达逸品汤山业主入住通知书，要求原告办理入住手续。2016年8月10日，原告前往正泰公司办理入住手续时认为涉案房屋存在空鼓、墙体开裂、门窗螺丝锈蚀、窗把手不齐等质量问题拒绝收房。后原告多次前往被告处收房均反映房屋质量存在问题并向句容市建设工程质量监督站投诉。2017年6月13日，句容市建设工程质量监督站出具说明一份，载明“1.业主所诉604室和1004室地面、墙面空鼓问题现已维修完毕，604室客厅存在墙面开裂问题至今仍未维修；2.业主所诉604室存在进户门异响、抖动经多次维修仍存在以上问题、门框有较多凹陷不平，塑钢窗变形问题已维修仍存在窗扇上下口不平现象。1004室推拉门多处划痕变形及存在问题已维修完毕，我站人员已要求建设单位对上述情况进行了调试及修补，并征得业主与建设单位同意，在调试无果的情况下，由建设单位负责及时更换。”
庭审中，原告陈述其并未交纳物业费，物业公司也未通知其交纳物业费。庭审结束后，本院与原、被告双方共同前往涉案房屋现场，并未发现涉案房屋门窗把手、墙壁开裂等问题，原告陈述为已经修好。
本院认为，原告凌山与被告正泰公司签订的商品房买卖合同及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。关于逾期交房时间的问题。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。据庭审查明，被告正泰公司直至2016年8月1日才向原告送达书面交房通知的义务，已构成违约。被告有义务按合同约定向原告支付逾期交房违约金。因原告已于2016年8月10日前去办理收房手续，故正泰公司应于2015年12月29日起至2016年8月10日止按日向两原告支付已付总房款的万分之一的违约金共计9932元（441425元/天×0.0001×225天）。
关于2016年8月11日以后的违约金问题。房屋内墙壁开裂、门窗把手不平、门窗螺丝生锈等质量问题，并不影响买受人正常使用，属于房屋质量瑕疵，应由被告正泰公司承担维修责任。但房屋质量瑕疵的违约责任与房屋交付不能的违约责任，属两种不同的责任，不能混同。原告张超尘作为房屋买受人，按约验房、收房，既是权利，也是义务。涉案房屋经验收合格，已具备合同约定的交付条件，原告以房屋质量存在瑕疵为由，拒绝收房，于法无据。至于其认为因出卖人进行维修时给其造成损失要求赔偿，如有据证明可另案主张。故对其要求被告承担自2016年8月11日之后的逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于物业费的问题。原告庭审中陈述其尚未交纳涉案房屋物业费，物业公司也并未要求原告交纳物业费用，故原告诉求要求被告正泰公司交纳涉案房屋在2017年7月之前的物业费的问题在本案中暂不予理涉，原告可待物业费实际发生后再根据规定另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告句容正泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告凌山支付自2015年12月29日至2016年8月10日迟延交房期间的违约金9932元；
二、驳回原告凌山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一七年九月五日
书记员 樊 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3079号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县费城镇钟山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人杨西顺，竹园支行客户经理。
被告刘士春，居民。
被告王进香，居民。
被告姚兴春，居民。
被告王配伟，居民。
被告刘士平，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘士春、王进香、姚兴春、王配伟、刘士平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨西顺到庭参加诉讼；被告刘士春、王进香、姚兴春、王配伟、刘士平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘士春于2012年7月29日在费县农村商业银行竹园支行借款25万元，经营项目为购饲料，到期日为2013年7月10日，借款由王进香、姚兴春、王配伟、刘士平提供担保，并承担连带保证责任。由于借款人未履行还款义务，经我行工作人员多次催要未归还贷款本息。根据《借款合同》第四条第三款之规定，借款人已严重违反了借款合同的约定事项，借款人和担保人至今未归还贷款本金及利息，该贷款已形成风险。故请求判决被告归还贷款25万元及利息（含加罚利息），并承担本案一切诉讼费用。
被告刘士春、王进香、姚兴春、王配伟、刘士平未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，山东费县农村合作银行下属竹园支行与被告刘士春签订了（费县合行竹园支行）个借字（2011）年第0522号个人借款合同，合同约定被告刘士春向竹园支行借款25万元，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平与山东费县农村合作银行下属竹园支行签订了（费县合行竹园支行）高保字（2011）年第0522号最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、利息、复利等费用，保证期间为决算期界至之日起两年。2012年7月29日，山东费县农村合作银行下属竹园支行按合同约定向被告刘士春支付了借款25万元，约定借款日期自2012年7月29日起至2013年7月10日止，月利率为10‰。后被告未按时清偿借款本息，酿成纠纷，原告于2013年9月27日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告陈述及原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘士春与山东费县农村合作银行下属竹园支行签订的（费县合行竹园支行）个借字（2011）年第0522号个人借款合同，被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平与山东费县农村合作银行下属竹园支行签订了（费县合行竹园支行）高保字（2011）年第0522号最高额保证合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东费县农村合作银行下属竹园支行依约将款25万元交付给被告刘士春，被告刘士春未按合同约定及时清偿借款本息，被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平亦未按保证合同的约定履行保证义务，属违约行为，应承担违约责任。因山东费县农村合作银行已自行终止，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有限公司承担，故五被告应向原告山东费县农村商业银行股份有限公司履行义务。故原告要求被告刘士春偿还借款本金25万元及利息，被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平在承担保证责任后可以向被告刘士春追偿。被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士春于本判决生效后五日内清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（利息自2012年7月29日起至2013年7月10日止按月息10‰计算，自2013年7月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息15‰计算）。
二、被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平对被告刘士春上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王进香、姚兴春、王配伟、刘士平向原告承担担保责任后，有权向被告刘士春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2020元，共计7070元，由被告刘士春、王进香、姚兴春、王配伟、刘士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 许 峰
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 玮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2139号
原告：安徽太平洋电缆集团有限公司，地址：安徽省无为县高沟高新科技园。
法定代表人：黄诚，董事长。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。（特别授权）
被告：攀钢集团工程技术有限公司，地址：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军，总经理。
原告：安徽太平洋电缆集团有限公司诉被告攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告安徽太平洋电缆集团有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽太平洋电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费9056元，减半收取4528元，由安徽太平洋电缆集团有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 川
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第337号
原告李某廷，女，1991年9月10日生，布依族，贵州省册亨人，农业，住册亨县百口乡坝或村沙艾组。身份证号码：5223271991********。
被告李某实，男，1990年6月20日生，布依族，贵州省册亨人，农业，住册亨县百口乡坝或村沙艾组。身份证号码：5223271990********。现在贵州省太平监狱服刑。
原告李某廷诉与被告李某实离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员罗国诵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某廷，被告李某实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某廷诉称，原、被告于2012年8月3日到婚姻登记机关登记结婚。由于双方缺乏了解，婚后夫妻感情不好，共同生活多年都没有生育子女，为此，被告及被告的家人对原告冷漠，被告为此借口经常打骂原告。双方生活多年，原告发现被告有赌博等不良的行为，被告性格暴躁，处事冲动，2013年9月，被告与被告的父亲因与本组村民发生纠纷，被告及被告父亲不采取正确的方式解决纠纷，采用下毒的手段杀人，被告因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年。被告的行为也使原告受到牵连，原告与被告已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，双方感情已完全破裂，为此，特向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告李某实答辩称，原告起诉状上所说的不是事实，原、被告双方是自由恋爱后自愿结婚，结婚后夫妻感情很好，被告从来没有打骂过原告，但夫妻有时会小吵小闹是正常的，原告与被告共同生活多年没有孩子，被告与原告没有为此事争吵、打闹过，被告还经常安慰原告以后双方可以领养孩子。请求原告撤回起诉，继续与被告共同生活，不要与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、婚姻登记信息、身份证复印件各一份，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系；2、（2014）兴刑终字第219号刑事裁定书复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李某廷与被告李某实于2012年8月3日到婚姻登记机关登记结婚。2012年11月份按农村习俗举办结婚仪式。双方未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权。共同债务有：2012年欠有被告的表哥王雄10000元钱，用于双方举办结婚仪式时的费用，2013年5月份欠有百口乡农村信用社本金30000元及利息，用于与王雄合伙养殖山羊。2013年9月13日被告因故意杀人被公安机关采取强制措施，后被册亨县人民法院以其犯故意杀人罪判处有期徒刑三年。原告以夫妻关系破裂为由起诉要求离婚。庭审中，经调解，原告不同意和好，被告不同意离婚，双方对共同债务分担方面的意见分歧太大，调解未达成协议。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，包括结婚自由和离婚自由两个方面。原、被告婚后未生育小孩，加之被告在处理邻里矛盾时，未能冷静、理智解决问题，导致其被判刑三年，被告的行为伤害了夫妻感情，故原告要求离婚的请求本院予以支持。庭审中，被告称向百口乡农村信用社借款本金30000元及其利息，向被告的表哥王雄借款10000元，用于举办结婚仪式时的费用，庭审中原告均予以认可，应认定为夫妻共同债务，应由原、被告双方平均承担偿还责任；被告称2013年6月份欠有册亨县畜牧局（草地畜牧中心）贷款本金19800元，用于与王雄合伙养殖山羊，由于原告不认可，被告又被采取强制措施，无法进行举证，故待被告刑满释放后，可另行处理。关于双方债务中都用于与王雄投资养殖山羊的共同财产，因被告在服刑，王雄已将合伙养殖山羊处分，涉及到其他人员的利益，无法查清原被告应享受的具体数额，不宜在本案中一并处理，原、被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某廷与被告李某实离婚；
二、夫妻共同债务的处理：欠王雄10000元由原告李某廷偿还5000元，被告李某实偿还5000元；欠百口乡农村信用社贷款本金30000元及利息，由原、被告各承担一半的偿还责任。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗国诵
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 兴
附引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初76号
原告贾鹏伟，男，汉族，生于1985年11月25日。
被告周玉雄，男，汉族，现年26岁。
本院于2016年1月13日立案受理了原告贾鹏伟诉被告周玉雄劳务合同纠纷一案，原告贾鹏伟于2016年1月26日以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾鹏伟的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾鹏伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾鹏伟负担。
审判员 张玉泽
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保166号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：阳录华，男，汉族，1959年4月26日出生，住洞口县石柱乡。
被申请人：尹美娇，女，汉族，1961年6月6日出生，住址同上。系阳录华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹美娇在中国邮政储蓄银行洞口县山门镇营业所账号为xxxxx的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹美娇在中国邮政储蓄银行洞口县山门镇营业所账号为xxxxx的存款5000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 琰
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00025号
吴俊峰：
本院已立案执行李华英申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1570号
原告张玉兰。
被告何静。
原告张玉兰与被告何静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加了诉讼，被告何静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：2012年12月24日被告以其朋友有困难为借口向原告借款47600元，借款为期2个月。还款期限到期后，经原告多次催要，被告于2013年7月6日还款1000元，同年8月1日还款2000元。2014年被告又以贷款还账为由向原告借款3000元。原告多次催要未果，现起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金50600元及按月利率2%计算从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何静未答辩。
经审理查明：原、被告熟识。被告以朋友有困难为由向原告提出借款请求，原告遂于2012年12月24日给被告借款47600元，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张玉兰现金肆万柒仟陆佰元（47600），月息2分计算，每月利息952，借款人：何静.2012.12.24。”后经原告多次催要，被告于2013年7月16日向原告支付利息1000元，同年8月1日被告向原告支付利息2000元。原告多次向被告索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，与被告何静的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，应予认定。原告诉称2014年被告向其借款3000元，但并未向法庭提交相关证据加以印证，故对借款3000元不予认可。原、被告双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求按约定的利率支付利息的诉讼请求予以支持。在与被告的谈话中，被告否认其书写过该份借条，但被告在举证期限内并未向法庭提交相关证据加以反驳，且经法庭多次传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告何静归还原告张玉兰借款47600元及从2012年12月24日起至本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍计算利息（被告何静已支付利息3000元）。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告何静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4453号
原告许凯文，男，1991年4月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈友才，男，1972年6月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告许凯文与被告陈友才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许凯文于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许凯文以被告已履行赔偿义务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许凯文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许凯文负担。
代理审判员 李丽琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 苏慧珍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00949号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2014年5月16日19时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏N×××××的佳劲牌普通二轮摩托车在常熟市碧溪新区通达路由南往北行驶至万和路路口左转弯时，与朱某所驾驶的车牌号为豫N×××××长安牌小型普通客车相撞，致被告人王某甲受伤，两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为206mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某甲于2014年5月16日19时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏N×××××的佳劲牌普通二轮摩托车在常熟市碧溪新区通达路由南往北行驶至万和路路口左转弯时，与朱某所驾驶的车牌号为豫N×××××长安牌小型普通客车相撞，致被告人王某甲受伤，两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为206mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、赵某、王某乙、屠某的证言笔录，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、机动车查询信息，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 施慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中仲保字第0008号
申请人淮安市冠园物业管理有限公司。
法定代表人王怀彪，该公司董事长。
被申请人淮安祥龙房地产开发有限公司。
法定代表人孙祥家，该公司董事长。
淮安仲裁委员会在审理申请人淮安市冠园物业管理有限公司与被申请人淮安祥龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人淮安市冠园物业管理有限公司申请对被申请人淮安祥龙房地产开发有限公司限额为人民币32.44万元的财产予以保全，淮安市冠园物业管理有限公司为其保全申请提供了担保，淮安仲裁委员会于2014年6月17日以淮仲（2014）财保函字第130号《关于提请财产保全的函》提请本院审查，并对该财产保全申请及担保出具了审查意见。
本院认为，申请人淮安市冠园物业管理有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安祥龙房地产开发有限公司银行存款限额人民币32.44万元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月二十三日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更889号
罪犯陈万传，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2000年6月19日作出（2000）宜中刑初字第35号刑事判决，认定陈万传犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2000年7月7日将罪犯陈万传交付执行。2003年3月25日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑执字第14号刑事裁定，将罪犯陈万传的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2005年11月11日，本院作出（2005）宜刑执字第408号刑事裁定，对罪犯陈万传减去有期徒刑十个月。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第291号刑事裁定，对罪犯陈万传减去有期徒刑一年二个月。2009年9月27日，本院作出（2009）宜刑执字第260号刑事裁定，对罪犯陈万传减去有期徒刑一年五个月（刑期自2003年3月25日起至2017年10月24日）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1247号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈万传能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈万传予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈万传2009年9月27日获减去有期徒刑一年五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2010年第四季度、2016年第一季度2次表扬奖励。另查明，罪犯陈万传系老年犯和病犯，病情程度未达到保外就医条件。湖北省监狱管理局于2010年5月12日作出鄂监刑暂字（2010）93号罪犯暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈万传暂予监外执行一年，后对其暂予监外执行的期限延续至2014年5月11日。湖北省监狱管理局2015年6月25日作出鄂监刑不字（2015）43号不予批准暂予监外执行决定书，对罪犯陈万传不予批准暂予监外执行。2015年7月9日，湖北省宜昌监狱对其予以收监执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、罪犯病残鉴定表、诊断证明书、湖北省监狱管理局《罪犯暂予监外执行决定书》（4份）、《罪犯出监鉴定表》、《罪犯保外就医收监通知书》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈万传在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈万传现为老年犯和病犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈万传减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2003年3月25日起至2017年3月24日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00402号
申请执行人苏建华，男，汉族，1969年10月10日出生，住河北省唐山市。
被执行人安徽捷运能源销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人王海泉。
第三人王海泉，男，汉族，1962年2月8日出生，住浙江省嘉兴市。
本院在执行苏建华与安徽捷运能源销售有限公司借款合同纠纷（2013）芜中执字第402号一案过程中，被执行人安徽捷运能源销售有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人王海泉系被执行人安徽捷运能源销售有限公司的出资人（出资额245万元），且分别在2012年6月25日、2012年6月26日以借款名义从被执行人安徽捷运能源销售有限公司转走资金90万元及400万元，至今未还，致使被执行人安徽捷运能源销售有限公司无财产清偿所欠申请执行人苏建华的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人王海泉为本案被执行人。被执行人王海泉应在抽逃注册资金245万元的范围内对被执行人安徽捷运能源销售有限公司承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年五月四日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》八十条
被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城商初字第345号
原告乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人吕增兵，理事长。
被告张卫红。
被告林平。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社与被告张卫红、林平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年二月五日
书 记 员 丛珊珊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1309号
原告辛某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯亚斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4516号
原告：东阳市恒翔化纤针织有限公司。
法定代表人：毛国兴。
委托代理人：卢美君。
委托代理人：金晟。
被告：吴永亮。
原告东阳市恒翔化纤针织有限公司为与被告吴永亮买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市恒翔化纤针织有限公司的委托代理人卢美君、金晟，被告吴永亮均到庭参加了诉讼。
原告东阳市恒翔化纤针织有限公司起诉称：2011年5月至7月期间，被告向原告购买各种布料共计220匹，价值108548元，交易采用赊销的方式。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告均以下家没有支付货款为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求判令被告吴永亮支付原告货款108548元。在庭审中，原告自认被告代原告垫付了印染费30070元，故变更诉请为要求被告支付原告货款78478元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了对账单一份，用以证明2011年5月至7月期间，被告拖欠原告货款共计108548元的事实。
被告吴永亮未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、货物是别人购买的，而不是被告，案外人没有将钱支付给被告，故被告也没钱支付给原告。二、起诉状中货物数量及金额有误，要求原告方提供原始账单。
被告吴永亮未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对其签名无异议，但认为对账单上的数量及金额有误。本院认为，该份对账单已由被告签名确认，且对账单中明确载明了数量、单价及金额，现被告虽有异议，但并未提供证据予以反驳。经审核，该对账单符合证据的有效要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年5月至7月份，原、被告间曾有买卖布料的业务往来。2013年初，原、被告进行结算，并由被告在对账单上签名确认，对账单上载明货款总金额为108548元，并载明了货物数量、单价及金额等。原告自认被告代原告垫付了印染费30070元。嗣后，被告一直未予支付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告吴永亮尚欠原告东阳市恒翔化纤针织有限公司货款78478元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款的民事责任。被告吴永亮辩称本案所涉货物并非其向原告购买且货物数量、金额有误，因其未提供证据予以反驳，原告也不予认可，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴永亮应于本判决生效后十日内支付原告东阳市恒翔化纤针织有限公司货款78478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告吴永亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十二月四日
代书记员 朱 炜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1771号
原告林某某，女，汉族，1963年3月7日出生，户籍地：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴河漂，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1964年5月29日出生，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人张勇，福建卫理律师事务所律师。
原告林某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吴河漂、被告张某某的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告双方原系夫妻关系。2013年5月22日，双方签订一份离婚协议书，并到福州市鼓楼区民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议第二条第3项约定：“坐落于闽侯荆溪镇单元房一套系婚后由女方父母出资购买，产权由女方和其弟共有，其中属于女方所有的那部分产权归女方所有，男方应积极配合协助女方办理相关手续。”第五条约定：男方应积极配合女方在本协议签订之日起两个月办妥协议中归女方所有的两处房产的房产证、土地证等更名手续。离婚协议签订后，被告在原告的多次催促下，仅履行了协议书第二条第1项的内容，拒不履行协议书第二条第3项和第五条的内容，至今早已过了约定的两个月协助履行期限，被告仍不予协助原告一同办理坐落于闽侯荆溪镇单元房的产权变更手续。现请求判令：1.坐落于闽侯荆溪镇单元房房产归原告所有，并要求被告履行该房产产权过户登记手续。2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张某某辩称：被告在户籍移到台江区之前并未居住在台江区，而是常住在鼓楼区，故本案应属于鼓楼区人民法院管辖。原告所述多次催促被告配合办理房产过户事宜与事实不符，事实上被告至今都没有接到原告要求配合办理过户手续的通知。原告提出的坐落于闽侯荆溪镇单元房房产归原告所有的事实已经原、被告双方在离婚协议书中确认，被告已经履行完毕双方在离婚协议中约定的义务，反而是原告未按协议履行支付150000元款项给被告的义务。被告当庭提出反诉，要求原告支付给其人民币150000元。
经审理查明，2013年5月22日，原告林某某与被告张某某签订一份《离婚协议书》，同日，双方在福州市鼓楼区民政局登记离婚。该离婚协议约定：“二、夫妻共有财产分割：1.坐落于鼓楼区单元房及其附属间和房内所有电器（除电脑外）家具等归女方所有。女方同意给予男方补偿人民币15万元。……3.坐落于闽侯荆溪镇单元房系婚后由女方父母出资购买，产权由女方和其弟共有，其中属于女方所有的那部分产权归女方所有，男方应积极配合协助女方办理相关手续。……五、双方约定相关事项的办理程序如下：双方前往民政局办理离婚证和离婚协议的盖章确认——同时男方将鼓楼区单元房及其附属间的钥匙、产权证、土地证和户口簿交予女方——双方共同前往办理上述归女方所有的两处房产的产权证、土地证及相关的水、电、管道煤气、有线电视等更名手续，男方应积极配合女方在本协议签订之日起两个月内办妥以上手续，女方将人民币10万元交予男方，男方出具收据给女方——待男方将户籍迁出鼓楼区该单元房后，女方将剩余的5万元交予男方，男方出具收据给女方。”另查明，本案讼争房屋位于福州市闽侯县荆溪镇，所有权人登记为原告林某某及案外人林某甲，买受时间为2000年。现原告林某某以被告拒不履行《离婚协议书》中约定的配合办理产权过户手续义务为由诉至本院，要求确认讼争房屋的产权归属。诉讼中原告林某某向本院申请撤回要求被告配合办理产权登记手续的诉请。本院予以口头裁定准许原告撤回该项诉请。庭审中原告林某某陈述，其与房屋共有权人林某甲系姐弟关系，该讼争房屋系夫妻关系存续期间购买，故属于夫妻共同财产。双方在协议离婚时约定该房屋中属于夫妻共有的部分归其所有。被告张某某陈述，其已履行完毕双方在《离婚协议书》中所约定的全部义务，但原告拒不履行给付人民币150000元的义务。被告当庭提出反诉。
本院认为，本案讼争的坐落于福州市闽侯县荆溪镇单元房属原告林某某与案外人林某甲共同所有，其中属原告林某某所有的产权份额为原、被告双方夫妻关系存续期间添置的夫妻共同财产。原、被告双方于2013年5月22日在民政部门登记离婚，签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，协议书内容未违反法律规定亦未侵害国家、集体或第三人的利益，该《离婚协议书》合法有效。双方在协议中明确约定本案讼争房屋中原属夫妻共同所有的产权份额归原告林某某所有，且该财产分割协议亦得到被告认可，本院对此予以确认，对原告诉请要求确认坐落于福州市闽侯县荆溪镇单元房中原属夫妻共同所有的份额归其所有的主张符合法律规定，本院予以支持。就被告在庭审中提出管辖权异议，并就原告未履行支付人民币150000元义务提出反诉，本院认为，被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院对此不予审查；被告未在举证期限内提出反诉，本院不予受理，被告可就其主张另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
坐落于福州市闽侯县荆溪镇单元房中原属原、被告双方共同所有的份额归原告林某某所有。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由原告林某某负担1717元、被告张某某负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年九月二日
书 记 员 林洲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3175号
申请执行人高际平，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人韦宗平，女，汉族，住郑州市金水区。
高际平申请执行韦宗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5795号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高际平于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人韦宗平名下位于郑州市金水区的一套房屋。现被执行人已全部履行完毕，故继续查封上述房屋已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：
将被执行人韦宗平名下位于郑州市金水区的房屋一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年七月十九日
书记员 刘小伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第5号
申请执行人刘元畅，汉族，个体户，住福鼎市。
被执行人梁飞梅，汉族，住福鼎市。
被执行人徐阿雪，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人刘元畅与被执行人梁飞梅、徐阿雪民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2864号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：钱建兴，身份证住址：上海市闵行区。
原告广发银行股份有限公司诉被告钱建兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5289311356107427，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达135079.60元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款135079.60元（暂计至2015年4月22日，本金为59376.42元、利息为39458.33元、滞纳金为35247.35元、年费为960元、其他手续费37.50元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发东航信用卡年费为金卡260元、钛金卡480元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5289311356107427的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计135079.60元（其中，本金为59376.42元、利息为39458.33元、滞纳金为35247.35元、年费为960元、其他手续费37.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱建兴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59376.42元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为39458.33元、滞纳金为35247.35元、年费为960元、其他手续费37.50元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，由被告钱建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第274号
原告中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。
负责人孙克祥，行长。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告刘春章，男，住肥城市。
被告展召平，女，住址同上，系被告刘春章之妻。
原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城中行）与被告刘春章、被告展召平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托代理人马成杰到庭参加了诉讼，被告刘春章、被告展召平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城中行诉称，2008年6月23日，原告与刘春章签订个人抵（质）押循环贷款额度协议，合同约定贷款额度为10万元，额度有效期为61个月，原告按约向被告刘春章发放贷款10万元。借款到期后，刘春章未按期归还借款本息，被告展召平系刘春章所负债务的共同债务人，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令1、被告归还原告借款本金9703.87元及利息、复利、罚息；2、被告马川对刘春章、刘纯珉所负债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告李霞、刘纯珉抵押的房屋享有抵押权，并就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告刘春章未作答辩。
被告展召平未作答辩。
经审理查明，2008年6月23日，原告肥城中行（甲方）与被告刘春章（乙方）之间签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，合同约定：肥城中行向刘春章提供个人抵（质）押循环贷款额度10万元；额度有效期为61个月，自2008年6月23日至2013年7月23日；由甲方与保证人马川、李霞签订《抵押合同》提供抵押担保；乙方根据消费需求分次循环使用，如乙方未按借款合同（或借款借据）约定按时归还贷款本息，甲方有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；订立、执行本协议及单笔贷款借款合同（或借款借据）所需有关费用，由丙方承担。次日，双方依据该协议，签订《个人抵（质）押循环贷款人民币借款合同》一份，贷款金额为10万元；贷款期限为60个月，自2008年6月24日起至2013年6月24日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为购房，贷款利率为月利率7.095‰。当日，原告肥城中行依合同约定向被告刘春章发放贷款100000元。自2013年2月24日起，被告刘春章逾期还款，截止2014年6月24日，被告刘春章尚欠原告肥城中行贷款本金9703.87元、利息1357.84元。2014年5月7日，原告诉来本院。为实现债权，原告向山东秉真律师事务所支付律师代理费2000元。庭审中，原告自愿放弃了第2、3项诉讼请求。
另查明，被告展召平与被告刘春章系夫妻关系，该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人收入证明、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款人民币借款合同、中国银行个人贷款凭证、中国银行逾期未还款查询明细、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费支付凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告肥城中行与被告刘春章签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款人民币借款合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告刘春章未按合同约定归还原告借款本金及利息，原告要求被告刘春章归还剩余借款本金及利息、复利、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张由被告支付律师代理费2000元，符合双方约定及相关规定，亦应予以支持。被告展召平系被告刘春章之妻，该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告肥城中行诉请被告展召平共同偿还以上债务，符合法律规定，亦应予以支持。原告主张邮寄费，但未提交证据，本院依法不予支持。原告自愿放弃第2、3项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春章、被告展召平于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金9703.87元；
二、被告刘春章、被告展召平于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款利息、复利及罚息（截止2014年6月24日为1357.84元，自2014年6月25日起以本金9703.87元按月利率7.095‰×150％计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘春章、展召平于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司肥城支行律师代理费2000元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春章、展召平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 赵永刚
人民陪审员 江吉森
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姜 攀
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1244号
罪犯马江宾，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇〇七年八月十三日以被告人马江宾犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月。刑罚执行完毕后，发现漏罪。河北省唐县人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）唐刑初字第218号刑事判决，以被告人马江宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人马江宾不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）保刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马江宾在服刑期间，于2013年3月21日至2014年7月21日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马江宾减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年9月30日起至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03398号
上诉人（原审原告）北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1号楼7层730室。
法定代表人李未平，经理。
委托代理人杨薇，女，1979年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）张玉红，女，1985年2月2日出生。
上诉人北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称万豪公司）因与被上诉人张玉红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万豪公司在一审中起诉称：张玉红向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认其与万豪公司存在劳动关系，后朝阳仲裁委作出裁决，万豪公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：确认万豪公司与张玉红不存在劳动关系。
张玉红在一审中答辩称：不同意万豪公司的诉讼请求，张玉红与万豪公司存在劳动关系，仲裁裁决作出后，张玉红没有起诉，同意仲裁结果。
一审法院经审理查明：张玉红主张其于2014年1月22日入职万豪公司，双方签有劳动合同，其正常出勤至2014年5月7日，当日因公受伤，劳动关系至今没有解除。张玉红就其主张提交：1.劳动合同，显示合同期限为2014年1月22日至2015年1月21日，岗位为销售，甲方落款处盖有万豪公司人力资源部的印章，乙方落款处有张玉红签名；2.办公系统网页打印件，其中“上海沙龙C组”一栏显示有张玉红，职务为置业顾问。万豪公司对上述证据质证意见：1.真实性不认可，其未与张玉红签过劳动合同，但对合同甲方落款处所盖印章的真实性予以认可，并称劳动合同应盖有公司的合同专用章，其不知为何张玉红会盖有人力资源部的印章；2.其确实有这个系统，但公司没有在这个业务中使用这系统。一审庭审中，张玉红主张其系跟随袁永健入职万豪公司的，并称袁永健原系鑫尊地产经纪公司的区域经理，现为万豪公司的总监，2014年1月时，袁永健带领包括张玉红在内的原鑫尊地产经纪公司的员工跳槽到万豪公司，集体签的劳动合同；当时我们在一个店面，地址在大兴区亦庄上海沙龙小区底商，具体门牌号记不清，是万豪公司的褚××给其准备的劳动合同，并告知其如何填写劳动合同，其在过完春节后就去万豪公司处正式上班。万豪公司称其在大兴区亦庄上海沙龙小区底商确实有店面，其2014年时确实有大的人员变动，从鑫尊地产经纪公司很多店面的人都跳槽到万豪公司处，公司要求跳槽的员工提供鑫尊地产经纪公司解除劳动合同的证明，当时只有提供了这个证明才办理员工的入职，并签订劳动合同，当时要跳槽来公司的人很多，有部分人签了劳动合同后并没有来上班，很多的劳动合同也都没有盖公司的章；袁永健系其公司的总监，并说当时带了张玉红来公司签合同，但是后来其也不清楚张玉红在过完年后是否来上班，袁永健是负责管理几个店的，包括上海沙龙C组店，其带来的人都在其管理的店里工作，但是袁永健无法提供所管理门店的考勤表，其也不清楚张玉红过完年后是否来上班。另查，张玉红向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第10653号裁决书，裁决：确认双方于2014年1月22日至2014年8月4日期间存在劳动关系。万豪公司不服仲裁裁决，向一审法院提起了本次诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，张玉红为证明双方存在劳动关系提交了劳动合同，万豪公司对劳动合同甲方处所盖印章的真实性予以认可，其虽主张公司与员工签订劳动合同应加盖合同专用章，但其未就此举证，故一审法院对上述劳动合同的真实性予以采信；另考虑到万豪公司亦认可其员工袁永健曾表示带了张玉红来其处签订合同，只是不清楚过完春节后是否来上班，并称袁永健无法提供相应的考勤记录，一审法院对万豪公司、张玉红双方存在劳动关系的事实予以采信。现万豪公司未就张玉红的入职时间、出勤情况等事项进行举证，而张玉红主张双方于2014年1月22日至2014年8月4日期间存在劳动关系，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与张玉红于2014年1月22日至2014年8月4日期间存在劳动关系。
一审判决后，万豪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。万豪公司的主要上诉理由：张玉红并未在万豪公司办理相关入职手续，并未提供相关入职资料和个人信息以及与原公司解除劳动合同证明，故万豪公司并未与张玉红建立劳动关系。万豪公司对张玉红提供的劳动合同存在质疑。该合同没有法定代表人签字仅盖有万豪公司人力资源部专用章，且该印章是在2014年8月刻制，与张玉红主张的入职时间存在出入。万豪公司人力资源部专用章仅作为内部管理流程使用，从未对外使用过。综上，万豪公司请求撤销朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46820号判决，改判万豪公司与张玉红之间劳动关系不成立。
张玉红针对万豪公司的上诉理由书面答辩称：不同意万豪公司的上诉请求，张玉红认可一审判决，请求驳回万豪公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审时提交的京朝劳仲字（2014）第10653号裁决书、劳动合同及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要在于万豪公司与张玉红之间是否存在劳动关系。关于万豪公司上诉所提出的张玉红未提供相关入职手续，张玉红所提供的劳动合同无法定代表人签字，所加盖的人力资源部专用章不能用于对外签约，以及该印章的刻印时间与张玉红主张的劳动期间存在冲突的上诉主张。本院认为，首先，万豪公司作为用人单位，其应负责保管劳动者所提交的相关入职手续，张玉红作为劳动者不应对此承担举证责任；其次，由于万豪公司在一审中认可其员工袁永健带领张玉红到万豪公司签署劳动合同，亦认可其公司人力资源部专用章的真实性，现万豪公司在上诉过程中以劳动合同无法定代表人签字以及仅加盖有人力资源部专用章而否认涉案劳动合同的法律效力，缺乏事实与法律依据；再次，万豪公司对其人力资源部专用章的刻制时间未能提供任何证据予以佐证，故其关于印章刻制时间与张玉红主张的劳动时间存在冲突的主张，缺乏事实依据。一审法院认定张玉红与万豪公司之间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。
综上，万豪公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京万豪惠业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京万豪惠业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 禾
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第405号
申请执行人赵文。
被执行人王超。
赵文申请执行王超租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为给付借款给付租车款21000元及逾期产生租车费1040元，负担案件诉讼费291元。执行过程中，经对被执行人车辆、房产、存款进行查询，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第405号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张文刘
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富执字第405号关于周理梅申请执行刘芳等民间借贷一案，富源县人民法院于2015年2月26日作出（2015）富民初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周理梅于2015年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经执行员实地执行，其中被执行人刘芳的账户已被冻结，其他被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的（2015）富法执字第405号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  詹吉德审判员  李加祥审判员  耿通飞二〇一五年十一月九日书记员  李 达
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2681号
原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。
法定代表人：万鹏，该行行长。
委托代理人：周小礼,该行员工。
被告：毛某，女。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行诉被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周小礼到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告毛某签订的《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》；2、要求被告毛某立即偿还原告信用卡透支本金56374.88元、利息32377.55元、违约金4500元，合计人民币93252.43元（利息暂计算至2018年4月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止。具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；3、请求原告对被告毛某提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，因被告毛某到广丰县信通汽贸有限公司购买汽车需要，在我行办理了一张卡号为62×××31的分期付款专用卡。被告毛某与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》与《信用卡消费分期付款抵押合同》，我行于2014年12月15日放款。2014年12月21日，被告毛某在广丰县信通汽贸有限公司用pos机刷卡透支支付给该公司购车款人民币230000元。合同约定：该卡透支金额为230000元，按照36期（月）偿还，首期还款6420元，以后每期偿还金额为6388元，且应当在每月25日前偿还等等。刷卡消费后，被告毛某按期还款4期后，于2015年4月12日开始出现违约行为，后续虽有少量部分还款，但连续逾期,原告多次派人催收无果。为此，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息；
第二组证据：被告户口簿复印件1份，证明被告的基本身份信息；
第三组证据：中国工商银行分期付款业务申请书、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》复印件各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡购车专项分期付款并办理了抵押等事实;
第四组证据：销售合同、车行POS刷卡消费小票复印件各1份，证明被告向广丰县信通汽贸有限公司购买了别克汽车等事实；
第五组证据：工行上饶市分行62×××31历史明细查询结果表一组，证明被告截止2018年4月25日结欠透支卡本金56374.88元、利息32377.55元、违约金4500元，合计人民币93252.43元。
被告毛某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告毛某到广丰县信通汽贸有限公司购买别克君越牌汽车（牌号赣Ｅ×××××）资金不足，便向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请分期付款业务。2014年12月20日,原告与被告签订信用卡消费分期付款业务合同，主要约定：购车款329800元，首付款99800元，分期款230000元，分36期等额偿还，每月偿还的金额为人民币6388元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应以现金方式一次性支付原告分期付款手续费27232元，手续费除本合同约定的情形外原告均不向被告退还等等。同日双方签订了信用卡消费分期付款抵押合同，被告将购买车辆（牌号赣Ｅ×××××）抵押于原告，办理抵押登记手续。同月21日被告在广丰县信通汽贸有限公司用pos机刷卡透支支付给该公司购车款人民币230000元。刷卡消费后，被告自2015年4月12日开始出现逾期还款违约行为，截止2018年4月25日，被告逾期天数达568天，累计结欠透支本金56374.88元，利息32377.55元，违约金4500元，合计93252.43元。原告虽多次被告进行催收，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告毛某与原告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》依法成立并已生效。被告毛某使用信用卡后未能按约向原告履行还本付息之义务，应承担相应的民事责任。原、被告签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，根据法律规定及双方对担保权实现的约定，原告对该车辆在被告上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。现《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》已到期，无解除之基础，对原告该项诉请不予支持。被告毛某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某应于本判决生效之日起立即偿付原告中国工商银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金56374.88元及利息32377.55元、违约金4500元，合计人民币93252.43元（利息、违约金暂计算至2018年4月25日止，此后的利息、违约金按信用卡消费分期付款业务合同约定的结算方式计算至欠款还清之日止，具体本息金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司广丰支行有权就被告毛某抵押的车牌号为赣Ｅ×××××别克君越小型轿车行使抵押权，就该车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广丰支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年七月二日
书记员 周讷婷