天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8587号原告：仲伟玲。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：王然，副总经理。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。原告仲伟玲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲伟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本车车辆损失34000元、拆解费3400元、评估费1700元、施救费500元，三者车辆损失29000元、拆解费2900元、评估费1450元、三者医疗费2117元，合计75067元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告就牌照为津Ａ×××××号长安牌小轿车签订机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同，保险期间一年。2016年8月9日，原告投保的上述车辆在东丽区空港开发区纬三道与经五路交口发生保险事故，经交通管理部门作出事故认定，原告司机王天罡承担事故全部责任。后在交通管理部门主持下，事故各方达成赔偿协议并履行完毕。原告就赔偿问题向被告主张未果，故原告起诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的客观情况及责任认定没有异议。同意赔偿原告主张的三者医疗费2117元及本车施救费500元，对原告诉请的其他金额不认可。鉴于原告系自行委托进行车损鉴定，且未通知被告方到场，被告不认可鉴定结果及鉴定金额，并要求对原告本车及三者车辆损失重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的评估报告、评估费、拆解费、维修费发票，具有真实性、客观性，能够证明原告产生的损失，本院予以确认。被告提交的定损报告系其单方出具，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日原告为其所有的津Ａ×××××号长安牌小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。机动车综合商业保险承保险种及保险金额：机动车损失险保险金额63011.2元，机动车第三者责任险保险金额30万元及以上险种不计免赔等。2016年8月9日11时50分，案外人王天罡驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿东丽区空港开发区经五路由西向东行驶至纬三道交口时，与案外人李岭沿纬三道由北向南停车让行的津Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，王天罡及车上乘车人仲伟玲，李岭及车上乘车人翟俊磊受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，王天罡负事故的全部责任。同日，李岭及翟俊磊至天津医科大学总医院空港医院治疗，经该院诊断，李岭伤情为：车祸外伤，头部外伤，颈部外伤；翟俊磊伤情为：车祸外伤，左眼部外伤，颈部外伤。李岭支付了医疗费1023元，翟俊磊支付了医疗费1881.8元。2016年8月20日，在交警主持下，事故双方达成协议：“王天罡赔偿李岭车损费凭票，王天罡赔偿李岭、翟俊磊医药费凭票，双方车辆施救费由王天罡承担凭票，王天罡损失自负，仲伟玲损失自负，就此结案”。2016年9月13日，天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号客车损失鉴定价格为34000元，对津Ｈ×××××号客车损失鉴定价格为29000元，原告及三者方各支付评估费1700元、1450元。两车均在天津市上乘汽车修理有限公司进行拆解，原告及三者方各支付拆解费3400元、2900元。两车均在天津市东丽区汇众汽车维修有限公司进行维修，原告及三者方各支付维修费34000元、29000元。另外，原告支付了施救费500元。后原告赔偿了三者方车辆损失费、拆解费、评估费、医疗费。另查，交通事故发生后，被告至事故现场进行了勘查，后对原告车辆损失评估价格为9999元，三者车辆损失评估价格为8695元。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告同意赔付原告津Ａ×××××号客车施救费500元及三者医疗费2117元，符合法律规定，本院依法准许。天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号客车、津Ｈ×××××号客车损失价格的鉴定系有资质的估损人员评估，程序合法，内容客观，且该公司系第三方，故本院认定津Ａ×××××号客车损失价格为34000元、津Ｈ×××××号客车损失价格为29000元。两车损失价格未超过机动车损失险及机动车第三者责任险保险金额，且投保不计免赔，原告业已支付了维修费34000元，并赔偿了三者方支付的维修费29000元，故被告应赔偿原告本车车辆损失34000元，三者车辆损失29000元。原告支付的津Ａ×××××号客车及津Ｈ×××××号客车评估费、拆解费客观存在，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告仲伟玲三者车辆损失2000元，三者医疗费2117元，合计4117元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内在机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告仲伟玲本车车辆损失34000元、拆解费3400元、评估费1700元、施救费500元，三者车辆损失27000元、拆解费2900元、评估费1450元，合计70950元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  庞丽国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  熊向菲本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。