wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1671号
罪犯满意，男，1988年8月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2007年7月6日作出（2007）翠屏刑初字第182号刑事判决，以被告人满意犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。2011年7月1日、2013年4月1日经本院二次裁定减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯满意确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯满意在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分169分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯满意确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯满意减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年11月10日起至2014年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3169号
原告王某某。
被告陆某某。
本院在审理原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一六年六月十七日
书记员 杨传凤
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第94号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：毛德富，农民。
被执行人：汪彩仙，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月12日作出江计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年11月10日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费97000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月12日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人毛德富、汪彩仙未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月12日作出的江计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年十月十六日
书记员 李 岚
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第124号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯平，男，1968年5月27日出生，汉族，文盲，农民，生于唐山市，住唐山市。1992年12月8日，因犯流氓罪，被唐山市东矿区人民法院判处有期徒刑四年；2006年6月28日，因犯强奸罪，被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年9月12日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，2013年6月29日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）98号起诉书指控被告人冯某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张某某与王某某系朋友关系。2012年2月份，张某某在王某某与高某某竞争选举开平区双桥镇某村委会主任期间，为达到打击高某某使王某某顺利当选的目的，纠集被告人冯某及张某某、杨某某（均已判刑）伺机殴打高某某一方人员并砸坏车辆。
2012年2月9日11时许，在开平区双桥镇某村，被告人冯某伙同张某某、张某某、杨某某持铁管将吴某某驾驶的捷达轿车砸坏。经鉴定，捷达轿车的直接损失为人民币1170元。
2012年2月24日15时许，在开平区双桥镇某村，被告人冯某伙同张某某、张某某、杨某某持镐柄将正在跟随双桥镇政府工作人员为某村选民办理代理证的被害人张某某打伤，并将其乘坐的捷达轿车砸坏。经鉴定，张某某的伤情为轻伤；捷达轿车的直接损失为人民币1060元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中未提异议，且有抓获材料，被害人张某某的陈述，证人崔某某、闫某某、高某某等人的证言，同案犯张某某、张某某、杨某某的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论报告书，被告人的供述，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯凯系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某与同案犯张某某等人相比，在案件中所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月二十九日起至二〇一五年十二月二十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一三年十一月七日
书记员 陈家奇
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00389号
罪犯丁春利，男，1968年7月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2009年2月18日作出了（2009）振兴刑初字第00046号刑事判决书，认定被告人丁春利犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月15日至2016年11月14日止，2011年10月12日被本院予以减去有期徒刑七个月，至2016年4月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯丁春利，证人杨嘉埕、张强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯丁春利在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯丁春利予以减刑。
经审理查明，罪犯丁春利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、改造积极分子1次、表扬1次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁春利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯丁春利予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丁春利予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第208号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告由于性格不合，婚后常因家务琐事争吵打闹，夫妻感情破裂。现要求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记证在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且因原、被告结婚时间较长，夫妻有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 翔
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠阳法非诉审字第64号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人邓国平，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
委托代理人杨志业，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被申请执行人王显祥（惠州市惠阳区坑塘电镀厂经营者，身份证号码：，地址：惠阳区新圩镇坑塘工业区。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行其于2014年1月16日作出的惠阳环罚字（2014）3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局是环境保护行政主管部门，负责其辖区内建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批。被申请执行人王显祥在惠阳区新圩镇坑塘工业区经营的惠州市惠阳区坑塘电镀厂主要从事五金电镀加工，废水管道破裂导致废水外排，《监测报告》（惠阳环测检字（2013）133号）显示厂外排放口废水严重超标。违反了《广东省环境保护条例》第十八条的规定。为此，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2014年1月16日依据《广�省环境保护条例》第四十三条的规定，作出惠阳环罚字（2014）3号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处于：1、责令被申请执行人王显祥在惠阳区新圩镇坑塘工业区经营的惠州市惠阳区坑塘电镀厂停止排放污染物；2、处以人民币拾万元（￥100000元）的罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人王显祥在法定期限内未申请复议或提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字（2014）3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费300元，由被申请执行人王显祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 肖锦来
审判员 何晶晶
二〇一五年八月四日
书记员 肖彩欢
第1页共2页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2348号
上诉人丁春宝，男，汉族，1957年10月11日出生，住福建省长乐市。
委托代理人颜丽琴，福建乾顺律师事务所律师。
上诉人丁春宝不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第2246号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁春宝称，上诉人于1981年4月，经被上诉人审查批准后，户口迁入农场，正式成为农场一名职工。1995年3月15日，农场召开第三届职工代表大会并通过《国营长乐市文武砂农场经营改革方案》。在为职工办理基本养老保险期间，为减少缴纳保险费的负担，农场没有实行上述方案，将固定工与临时工区别对待，拒绝为临时工办理基本养老保险，直接导致社会保险经办机构不能补办，最终导致上诉人无法享受社会保险待遇。上诉人作为劳动者，依法享有享受社会保险和福利等基本劳动者的权利，同时为职工办理和缴纳基本养老保险也是用人单位应尽的法定义务。上诉人与被上诉人之间的争议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原审法院裁定不予受理系事实认定和法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人以被上诉人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇为由，要求被上诉人赔偿损失，但上诉人未提交证据证明本案纠纷已经过仲裁程序。且上诉人与被上诉人之间的纠纷是福建省国有农垦企业实施《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》以来的历史遗留问题。本案纠纷涉及上诉人身份性质、上诉人参保方式以及上诉人应承担的义务的认定，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 林赵健
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00687号
原告：鲁某，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：宋某，男，1977年12月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鲁某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告鲁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告鲁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 林宗军
二〇一三年八月二十六日
书记员 黄兴龙
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1335号
原告：韩其银。
委托代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区房屋修建公司。住所地淄博市博山区峨嵋山路**号。
代表人：王钧，经理。
委托代理人：赵挥斥，淄博市博山区房屋修建公司法律顾问。（特别授权代理）
原告韩其银诉被告淄博市博山区房屋修建公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩其银及其委托代理人张立荣、被告淄博市博山区房屋修建公司的委托代理人赵挥斥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其银诉称，被告淄博市博山区房屋修建公司系博山区事业单位。原告系1980年到被告处工作，从事技术工作。2010年，被告依据2005年省委办公厅、省政府办公厅《转发省编委办公室等四部门关于省属经营开发服务类事业单位改企转制的实施意见的通知》和《关于省属事业单位改企有关问题的处理意见》进行改企，并制定了改制方案。原告依据该方案转为内部退养，但在退养的待遇上，被告违反以上两省政府文件及博山区博发（2004）25号文件的规定将原告的退养待遇改为每人每月按博山区最低生活保障标准发放生活费。而省政府及博山区委的文件内部退养人员的待遇应按照事业单位退休人员对待。而被告每月按最低生活保障标准发放原告工资的行为违反了法律及政策性文件。为此，原告多次上访并找被告要求按事业单位退休人员待遇发放工资，但一直未予解决。原告于2014年9月向博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会未予受理。为此，原告特向博山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告补发原告2011年2月至2014年8月的工资待遇167394.64元。
原告韩其银提供了以下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；2、博山区房屋修建公司改制改革方案一份；3、中共山东省委、山东省人民政府《关于推进事业单位改革的意见》（鲁发（2004）15号）一份；4、中共山东省委办公厅《转发省编委办公室等四部门关于省属经营开发服务类事业单位改企转制的实施意见的通知》（鲁厅字（2005）41号）一份；5、博山区委，博山区人民政府《关于推进事业单位改革的意见》（博发（2004）25号）一份；6、博山区人民政府信访事项决定书一份。
被告淄博市博山区房屋修建公司在庭审中辩称，第一、原告依据的2005年省委办公厅、省政府办公厅《转发省编委办公室等四部门关于省属经营开发服务类事业单位改企转制的实施意见的通知》（鲁厅字（2005）41号）和2009年省人力资源和社会保障厅和省财政厅《关于省属事业单位改企有关问题的处理意见》（鲁人社（2009）29号）进行的改制，这两份文件明显适用于省属事业单位的改企转制与我区自收自支的事业单位的改制没有任何联系，也没有任何关系。本案不适用以上两份文件；第二、原告依据的博山区博发（2004）第25号文件并没有原告在诉状中所说的“内部退养人员的待遇应按事业单位退休人员对待”而该文件的实际内容是“内部退养人员可按事业单位退休人员对待”该内容没有提待遇问题，也没有原告所陈述应按事业单位退休人员待遇，所以并不是说内部退养人员一定或者必须按照事业单位退休人员对待，而是根据各改制单位的性质区别对待。现在我单位实际已经改制，改制方案是经过公司全体职工代表大会表决通过的，原告也在该改革方案中签字，应该视为原告的真实意思表示。博山区政府的博政字（2011）第35号文件也作出了关于同意博山区房屋修建公司改制的批复，并同意该改制方案，所以该改制方案是合法有效的，应该按照方案履行各方义务；第三、博山区政府的（2011）第25号会议纪要明确说明，对撤销解散的自收自支单位的职工生活费按照当年公布的城市最低保障标准执行，随政策调整而调整。这与我公司的改制方案并不矛盾，我公司改制方案也是按照上述规定执行的。
被告淄博市博山区房屋修建公司提供了以下证据：1、博山区房屋修建公司的改制方案一份；2、博山区人民政府关于同意博山房屋修建公司改制的批复一份；3、博山区人民政府自收自支事业单位改制专题协调会议纪要一份。
经审理本院认定，原告韩其银系1980年到被告淄博市博山区房屋修建公司工作，从事技术工作。被告淄博市博山区房屋修建公司改制前为淄博市博山区自收自支事业单位。后依据鲁厅字（2005）41号和鲁人社（2009）29号文件精神，淄博市博山区房屋修建公司进行改制，改制方案报区政府审批同意后，形成了博山区房屋修建公司改制改革方案。原告在该改制方案中签字同意该改制方案。根据该改制方案原告属于内部退养人员，并领取了该改制方案中关于内部退养人员的相关待遇。按照改制方案，被告没有拖欠原告应当享受的生活费。庭审中，原告诉称改制方案违反了鲁发（2004）15号、鲁厅字（2005）41号、鲁人社（2009）29号和博发（2004）25号文件的规定，要求按照以上文件享受相关待遇。
同时查明，2014年9月19日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以该纠纷不属于本委受理范围为由，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对申请人韩其银与被申请人淄博市博山区房屋修建公司仲裁一案作出了博劳人仲案字（2014）276号仲裁裁决书，裁决：对韩其银的申请，本委不予受理。
以上事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告淄博市博山区房屋修建公司原系淄博市博山区自收自支事业单位，后按照鲁厅字（2005）41号和鲁人社（2009）29号文件的相关精神，于2011年进行了改制。被告单位的改制是经政府批准进行的，改制方案也经政府批准同意后予以实施，因此，被告单位的此次改制属于由政府主导下的改制。原告韩其银属于改制方案中的内部退养人员，并依据改制方案享受相关待遇，现原告要求依据其他政府文件享受事业单位退休人员待遇补发工资。据此，原、被告之间的纠纷系因被告单位的改制引发，而被告单位的改制为政府主导下的改制，根据相关法律规定，原、被告之间的纠纷不属于平等的民事主体之间的纠纷。故，本案不属于劳动争议案件的受理范围，也不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩其银的起诉。
案件受理费5元，由原告韩其银负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁杰
淄博市博山区人民法院
民事裁定书
（2014）博民初字第1335-2号
本院2014年11月11日对原告韩其银诉被告淄博市博山区房屋修建公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2014）博民初字第1335号民事裁定书中因文书制作笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）博民初字第1335号民事裁定书中“案件受理费5元，由原告韩其银负担”应予以删除。
代理审判员刘刚
二○一四年十一月二十四日
书记员梁杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00595号
原告：冯小斌，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠万福房地产开发有限公司，组织机构代码证66947943-9。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
本院在审理原告冯小斌诉被告蚌埠万福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冯小斌以与蚌埠万福房地产开发有限公司已达成和解为由，于2013年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告冯小斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯小斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小斌负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 陈 龙
代理审判员 李小芹
二〇一三年八月七日
书 记 员 支 乐
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第6号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人潘期群，男，1964年3月19日出生于贵州省锦屏县，居民身份证号码5226281964********，苗族，小学文化，无业，住锦屏县三江镇飞山社区。因涉嫌运输毒品罪，于2014年9月20日被锦屏县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人潘期群犯运输毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派代理检察员朱凯出庭支持公诉，被告人潘期群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日11时许，被告人潘期群在广东省佛山市南海区嘉洲广场一宾馆房间，以34000元的价格跟一名叫“小梅”的女子及一名外籍中年男子购买海洛因140余克，次日12时许，被告人潘期群乘坐东莞厚街至锦屏客车将其购买的毒品运输至锦屏。同月20日0时20分许，被告人潘期群乘坐的客车到达湖南省靖州县大堡子镇岩湾村（贵州省锦屏县与湖南省靖州县交界处）临时停靠点时，被在此处蹲守布控的公安人员抓获，当场从被告人潘期群身上查获毒品海洛因疑似物两包和甲基苯丙胺片剂10颗。经称量，毒品海洛因疑似物净重147.02克，甲基苯丙胺片剂10颗净重1.1克，经司法鉴定机构鉴定，意见为：1号检材中（毒品海洛因疑似物）检出海洛因、咖啡因成分，且海洛因百分比含量为62.97%；2号检材中（甲基苯丙胺片剂）检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
同时查明，被告人潘期群曾多次犯罪被判处刑罚，其中2000年7月13日因犯持有假币罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2004年因犯盗窃罪被收监执行有期徒刑二年六个月，2007年4月14日刑满释放；2007年9月11日因犯盗窃罪被天柱县人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月11日刑满释放；2010年9月14日因犯贩卖毒品罪被凯里市人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金二千元，2013年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人潘期群在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，证人证言，刑事判决书、释放通知书，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘期群无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法运输，其运输毒品海洛因147.02克、甲基苯丙胺片剂1.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘期群曾因贩卖毒品被判处刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，如实交待自己的犯罪行为，具有坦白情节，可依法从轻判处。随案移送的手机一部，系用于作案的工具，依法予以没收；扣押的现金1860元、银行卡一张，属于其个人财产，退还本人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘期群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2029年9月19日止。）
二、作案的工具手机一部，予以没收；扣押的现金1860元、银行卡一张，予以发还。
没收个人财产限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
审 判 员 庄公辉
代理审判员 周 梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 陆 姗
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第628号
申请执行人闻宪君。
被执行人闫海廷。
本院在执行申请执行人闻宪君与被执行人闫海廷提供劳务者受害责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月3日作出（2014）前民初字第3979号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款47463.44元，诉讼费1000元，鉴定费2800元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月十五日
书记员 关心
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1264号
原告黄仕友，男，生于1957年9月16日，汉族，农村居民。
被告陈万亿，男，生于1953年4月2日，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄仕友与被告陈万亿土地租赁合同纠纷一案中，原告黄仕友于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仕友申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄仕友撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告黄仕友负担。
审判员 董 里
二〇一四年三月二十七日
书记员 张跃建
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01154号
原告索大春，男，1960年1月28日出生。
被告芳纳福瑞（北京）投资顾问有限公司（组织机构代码59066413-X），住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼5层518号。
法定代表人葛玉林，总经理。
委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
原告索大春与被告芳纳福瑞（北京）投资顾问有限公司（以下简称芳纳公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索大春，被告芳纳公司委托代理人邵亚光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告索大春诉称：2013年10月23日，索大春与芳纳公司签订声明，约定芳纳公司在索大春配合下使用其公章、财务章、法人人名章，10个工作日用于变更银行名称，若有延期，接受处罚，每延误一天3000元。但芳纳公司从2013年11月6日至现在已延误多日，未归还上述物品，故索大春诉至法院，要求判令芳纳公司返还北京万春博业地产经纪有限公司（以下简称万春公司）公章、财务章、法人人名章及发票购领卡，判令芳纳公司承担违约金2万元及本案诉讼费用。
被告芳纳公司辩称：同意返还公章、财务章及法定代表人人名章，不同意赔偿违约金，因没有造成损失，且违约金约定过高。芳纳公司一直联系索大春返还相关物品，但索大春不予配合，不签署收条、不返还声明，芳纳公司因此无法返还。声明系在索大春胁迫下出具。
经审理查明：索大春曾为万春公司股东。2013年6月17日，索大春与芳纳公司签订委托代理股权转让合同。合同约定索大春委托芳纳公司办理万春公司股权转让手续，索大春应提供公司材料，芳纳公司支付费用1万元。后芳纳公司另向索大春出具声明，声明写明芳纳公司需使用万春公司公章、财务章、法人人名章10个工作日，用于“变更银行”使用，若有延误接受处罚，每延误1天3000元。双方履行合同内容，办理公司股权变更登记，但芳纳公司未依声明所述将公章返还。
另查，目前万春公司已变更完毕股权登记，并进行公司名称变更。索大春已非公司股东。
上述事实，有索大春提交的声明、转让合同、芳纳公司提交的工商变更手续及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：索大春与芳纳公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，双方均应依约履行。合同签订后，在履行过程中，芳纳公司承诺在10日内使用公章等物品办理有关手续，但未依约在规定的日期内返还公章，属违约，应承担相应违约责任，故对索大春要求芳纳公司支付违约金的诉求，本院予以支持。但违约金的具体数额，由于索大春并未举证证明己方损失，故本院在公平原则上予以酌定。芳纳公司认为声明系在受威胁情况下做出的意见及对方不收取返还物品的意见，没有证据支持，故本院不予采信。索大春要求芳纳公司返还公章等物品，对此本院认为，现工商登记及其他公司变更手续已完成，双方委托合同亦履行完毕，该等物品的所有权人仍为公司，索大春现已不具有要求返还该等物品的权利。故对其该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、芳纳福瑞（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后十日内向索大春支付违约金五千元；
二、驳回索大春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由索大春负担二百三十五元，由芳纳福瑞（北京）投资顾问有限公司负担七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
代理审判员 王艳华
代理审判员 王琼瑶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵晓蕾
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1606号
申请执行人姜礼政，居民。
被执行人成彬，居民。
被执行人孙万平，居民。
姜礼政与成彬、孙万平劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）建民初字第0035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告成彬、孙万平共同偿还原告姜礼政劳务报酬44000元。于本判决发生法律效力后十五日内给付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，已执行到位27537.03元，查暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建民初字第0035号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十二月十六日
书记员 王淑（代）
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00110－2号
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾建新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人唐素红。
被执行人朱建华。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人唐素红、朱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）崇商初字第0261号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人唐素红、朱建华应给付申请执行人中国银行股份有限公司南通分行人民币320833.24元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，查封了被执行人唐素红名下的苏F×××××轿车一辆，但该车辆下落不明，无法采取执行措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请人申请，本院依法将被执行人唐素红、朱建华列入失信人员名单，本案现尚未执行到位人民币320833.24元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年四月二日
书记员 钱胤泽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第282号
原告友臣（福建）食品有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告舒俊强，系鸿泰食品经营部业主，经营场所地址：四川省双流县西航港街道成白路社区兴华丰食品城213-3号。
本院于2015年2月11日受理原告友臣（福建）食品有限公司与被告舒俊强侵害商标权纠纷一案后，原告友臣（福建）食品有限公司在缴纳诉讼费前，于2015年3月9日向本院申请撤回对被告舒俊强的起诉。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告舒俊强的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告舒俊强的起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张凡凡
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13890号
罪犯钟德民，男,1983年4月出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年八月十五日以（2008）普中刑三初字第88号刑事判决书,以被告人钟德民犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1264号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟德民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钟德民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟德民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯钟德民减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年4月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1485号
原告：刘勇，男，汉族，1982年3月30日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘川江，男，汉族，1968年3月12日生，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告刘勇诉被告刘川江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月6日，原告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤诉处理。
案件受理费减半收取计375元，由原告刘勇承担。
审判员 陈刚
二〇一七年四月六日
书记员 黄霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1485号原告田子超，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。被告丁朝庆，男，1956年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告李启银，男，1953年2月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。原告田子超诉被告丁朝庆、李启银建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告田子超及其委托代理人曹茂林，被告丁朝庆，被告李启银及其委托代理人陈桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子超诉称，原告与二被告于2015年9月28日签订《内部大清包协议书》约定，二被告将位于泸州市叙永县叙永镇银顶村三社的工程项目清包给原告及罗德明修建施工，原告向被告交纳工程质量保证金400000元。之后，原告交纳了保证金150000元，但被告在未通知原告交纳剩余保证金时就将该工程分包给了他人，原告知情后多次与被告丁朝庆协商。2016年2月17日，原告与二被告就所交保证金及利息进行结算后，二被告于同日向原告出具《借条》约定：二被告欠原告168000元，于2016年3月28日归还，如到期违约，一切经济损失由二被告负责。到期后，二被告至今未归还上述款项，为此，要求判决：1、二被告立即归还借款168000元及利息；2、二被告承担违约责任即判决二被告支付原告损失8000元；3、诉讼费用由被告负担。被告丁朝庆辩称，二被告出具168000元的《借条》中，150000元是原告交纳的保证金，18000元是利息。现在被告有病，无力归还，待工程款收到后归还，原告主张的8000元损失和利息，被告不同意承担。被告李启银辩称，《借条》中，150000元是原告交纳的保证金，18000元是利息。被告对原告支出的8000元律师费不承担，法院依法判决。经审理查明，二被告合伙出资修建叙永县川滇黔现代公路物流港股份公司项目修建的商业B区B-1#、B-2#、B-3#、B-4#楼的土建工程。原告和罗德明于2015年9月28日与被告丁朝庆签订《内部大清包协议书》约定，被告丁朝庆将上述工程项目清包给原告及罗德明修建施工，原告向被告交纳工程质量保证金400000元，其中签订协议时交纳50000元，甲方通知进场1日内交纳350000元，5日内不交纳，被告丁朝庆有权将原告清退出场，且不退还所交的保证金50000元。协议签订当日，原告向被告丁朝庆转账50000元，2015年10月15日，原告向被告丁朝庆转账100000元，原告共计交纳了保证金150000元。2016年1月29日，二被告签订《补充协议》约定，上述工程负责人由被告丁朝庆变更为被告李启银。之后，二被告未将上述工程分包给原告，原告知情后多次与被告协商。2016年2月17日，二被告向原告出具《借条》约定：二被告欠原告168000元，于2016年3月28日归还，如到期违约，一切经济损失由二被告负责。上述款项中，保证金为150000元，利息18000元。到期后，二被告至今未归还上述款项，为此，原告委托律师诉讼支出代理费8000元。上述事实，有《借条》，《内部大清包协议书》，《借记卡账户历史明细清单》，《补充协议》，原、被告庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告未取得建筑资质与原告所签之《内部大清包协议书》无效。被告收取原告保证金向原告出具的《借条》，实际系欠原告的保证金，被告应当将保证金退还给原告。对被告占用原告资金给原告造成利息损失，由于双方均认可利息损失为18000元，故本院不予调整，对原告要求被告承担8000元律师代理费及其他损失的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告丁朝庆、李启银于本判决生效后十日内一次性退还原告田子超保证金150000元和占用资金利息损失18000元，合计168000元；二、驳回原告田子超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元,由被告丁朝庆、李启银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  颜永春二〇一六年五月十八日书记员  郭玉霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第300号
原告：龙泉市贤良居酒行。
经营者：王群香。
委托代理人：吴志明。
被告：李志龙。
原告龙泉市贤良居酒行与被告李志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市贤良居酒行的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告李志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龙泉市贤良居酒行起诉称：被告李志龙于2014年6月8日、6月22日，分二次向原告赊购香烟，共计8850元，有被告亲笔签名的二张销货清单为据。现经多次催讨无果，故请求依法判令：1、被告李志龙支付原告货款8850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了购货清单二张，用以证明被告李志龙尚欠原告货款8850元的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告李志龙未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告龙泉市贤良居酒行与被告李志龙之间的买卖关系合法有效，被告应履行支付货款义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志龙于判决生效之日起十日内支付龙泉市贤良居酒行货款8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年七月三十日
代书 记员 季 薇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1519号
罪犯李某某，男，1990年11月24日生，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2014年10月24日作出（2014）福刑初字第48号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第551号
原告：林旺来。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告林旺来诉被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员余小卫适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告林旺来及委托代理人杨乃柱、黄立磐到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林旺来起诉称：被告瑞教集团有限公司以企业资金周转为由，从2012年10月份开始陆续向原告借款380万元，原告均通过银行转账将款项支付给被告瑞教集团有限公司。之后被告瑞教集团有限公司共偿还原告150万元，余欠230万元借款未还。被告瑞教集团有限公司于2013年11月28日出具借据一份，并约定借款月利率2%。被告上海瑞教实业有限公司自愿对上述借款承担担保责任。后经原告多次催讨，被告瑞教集团有限公司拒不偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告瑞教集团有限公司立即偿还原告林旺来借款本金230万元并支付利息（以本金230万元从2013年11月29日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%）；2、被告上海瑞教实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告将利息的请求变更为按月利率1.8%计算。
原告林旺来在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、企业法人营业执照、组织机构代码证各二份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借款借据一份，用以证明被告向原告借款及担保的事实；4、中国农业银行转账明细单一份，用以证明原告已经将款项实际交付给被告的事实。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司未作答辩。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，2012年10月中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告瑞教集团有限公司向原告借款380万元，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告和被告瑞教集团有限公司之间约定的借款月利率为2%，原告同意按月利率1.8%计算，并且对已收取的利息，多出部分，同意折抵本金。该系原告在民事范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告多付利息48800元，应认定偿还本金。综上，被告尚欠原告借款本金2251200元和按从2013年10月19日起的利息。原告超出部分的诉讼请求，应予驳回。因被告上海瑞教实业有限公司与原告林旺来未约定保证方式，故被告上海瑞教实业有限公司应对被告瑞教集团有限公司的上述偿付款承担连带保证责任，但被告上海瑞教实业有限公司在承担连带责任后，有权向被告瑞教集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还林旺来借款2251200元并支付利息（从2013年11月29日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、上海瑞教实业有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；上海瑞教实业有限公司在承担连带保证责任后，有权向瑞教集团有限公司追偿；
三、驳回林旺来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26250元，减半收取13125元，由林旺来负担510元，由瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司负担12615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7426号
原告王春义，男。
委托代理人（特别授权）李阳，山东德亿律师事务所律师。
被告山东宁建建设集团有限公司，住济宁市建设南路61号。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人（特别授权）翟庆坦。
第三人贾科科，男。
本院在审理原告王春义与被告山东宁建建设集团有限公司、第三人贾科科劳动争议一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 钟 岩
人民陪审员 张 利
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 奇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1030号
罪犯宋荣贵，男，1976年4月24日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）黔高刑一终字第30号刑事判决，以被告人宋荣贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2007年12月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年四月二十日作出（2010）兴刑执字第403号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十一月二十八日作出（2012）兴刑执字第1247号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年4月19日起至2015年7月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋荣贵在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年1月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋荣贵予以减刑三个月。（刑期自2006年4月19日起至2015年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9459号
原告李永红。
被告王会同。
被告李云霞。
本院在审理原告李永红与被告王会同、李云霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值36万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王会同所有的位于临沂市兰山区兰亭水岸1号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十八日
书记员 王 璐
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要
市南岸南兴二路46号，机构代码61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：钟国成，莫家辉，该行员工。
被告：吴勇强，男，汉族，住广东省高要市。
被告：陈连芬，女，汉族，住广东省高要市。
被告：周坤堂，男，汉族，住广东省高要市。
被告：邓远光，男，汉族，住广东省高要市。
被告：吴志雄，男，汉族，住广东省高要市。
被告：周啟文，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告吴勇强、陈连芬、周坤堂、邓远光、吴志雄、周啟文金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年3月25日以被告吴勇强、陈连芬、周坤堂、邓远光、吴志雄、周啟文等在2015年3月24日还清了本案借款本息为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
受理费1089元减半收取为544.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 劳伟汉
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00180号
申请执行人：刘细检。
被执行人：江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县工业园。
法定代表人：张芃，该公司董事长。
本院在执行刘细检与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）分民二初字第00031号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）分执字第00180号申请执行人刘细检，男，1972年6月1日生，汉族，住江西省高安市。被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县工业园。法定代表人张芃，该公司董事长。本院在执行刘细检与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）分民二初字第00031号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一五年十一月十六日书记员  袁 宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第691号
上诉人（原审被告）刘敏昌，城镇居民。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽，城镇居民。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
原审被告曹海军，城镇居民。
上诉人刘敏昌因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第5595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘敏昌于2014年10月8日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘敏昌自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘敏昌撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人刘敏昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑玉玲
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一四年十月八日
书记员 张焕新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第448号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：管久帅，男，1980年9月18日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告管久帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告管久帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月20日和2012年5月31日在原告所属的桦皮厂支行（原桦皮厂信用社）以信用贷款方式借款二笔，金额分别10000元和19500元，约定还款日期分别为2013年3月19日和2013年5月30日，用途分别为水稻生产资料和玉米生产资料，利率为10.386667‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金二笔共计29500元，利息从2012年3月20日至2014年5月16日计9454元，本息合计38954元；2、利息从2014年5月17日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告管久帅辩称：贷款的事属实，我也同意偿还欠款，只是认为滞纳金过高。
本案争议的主要焦点问题：被告是否应该偿还借款本金及利息。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2012年3月20日及2012年5月31日贷款凭证各一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
2、农户小额借款合同一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同记载了双方权利、义务。
被告管久帅经质证，对该证据无异议。
被告管久帅未向本院提供证据。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1—2，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月12日原告所属桦皮厂支行与被告签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定借款额度为30000元，借款额度有效期间为2010年7月12日至2013年7月11日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。后依据该合同，被告于2012年3月20日和2012年5月31日在原告所属的桦皮厂支行（原桦皮厂信用社）以信用贷款方式借款二笔，金额分别10000元和19500元，约定还款日期分别为2013年3月19日和2013年5月30日，用途分别为水稻生产资料和玉米生产资料，利率为10.386667‰。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。
本院认为，原告农商行与被告管久帅签订借款合同后，按约定的时间和金额发放了二笔贷款共计29500元，履行了己方的合同义务。被告管久帅取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告管久帅至今未偿还本金及利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金29500元及相应利息的诉讼请求应予支持。庭审中，被告对借款事实予以承认，但认为滞纳金过高，该滞纳金应为逾期罚息。2010年7月12日原告所属桦皮厂支行与被告签订吉林省农村信用社农户额度借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，但原告诉请中已将贷款逾期的罚息利率调整为贷款利率上浮50%，因此应确定被告贷款逾期的罚息利率为贷款利率10.386667‰上浮50%。原告据此请求逾期罚息并无不当，故对被告答辩不予支持。综合全部案件情况，借款利息应分段计算：从2012年3月20日至2013年3月19日，合同期内按月利率10.386667‰×10000元计算；从2013年3月20日至本金还清之日，按逾期罚息月利率10.386667‰×1.5倍×10000元计算。从2012年5月31日至2013年5月30日，合同期内按月利率10.386667‰×19500元计算；从2013年5月31日至本金还清之日，按逾期罚息月利率10.386667‰×1.5倍×19500元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告管久帅于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付该借款自2012年3月20日至2013年3月19日，按月利率10.386667‰计算的利息，同时支付2013年3月20日至该本金还清之日按月利率10.386667‰×1.5倍计算的利息。
二、被告管久帅于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金19500元并支付该借款自2012年5月31日至2013年5月30日，按月利率10.386667‰计算的利息，同时支付2013年5月31日至该本金还清之日按月利率10.386667‰×1.5倍计算的利息。
案件受理费773元，由被告管久帅负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 丁 国 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监57号
申请执行人闫红霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住磴口县。
被执行人李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住磴口县。
磴口县人民法院受理的闫红霞申请执行李慧峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）内0822民初228号民事调解书由杭锦后旗人民法院执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 吉日嘎拉
审判员 樊 宏 图
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雄
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初361号
被告人
基本情况
被告人刘某某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）292号起诉书指控，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为101mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定。
判决结果
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高凯妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13940号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈金旭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈金旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈金旭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,765.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1606-1号
原告刘昌友。
被告张鲁波，成年。
被告于福栋。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告张鲁波名下的房产证号为20××74号房产予以查封。保全标的额为40万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告张鲁波名下的房产证号为20××74号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月九日
书记员 张臻臻
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第306号
申请执行人林孝炎，男，1951年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄天岭，男，1967年6月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人林孝炎与被执行人黄天岭民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）元民初字第1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金58500元及利息（自2012年8月7日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付代垫案件受理费712.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄天岭名下�行存款14000元已扣划支付给申请执行人林孝炎，被执行人黄天岭现已下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第1477号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月五日
书记员 阙翔军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州蓝田经贸有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇刘庄一组生产路北。
法定代表人：申云峰，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋宇，男。
一审被告、二审上诉人：建业住宅集团南阳置业有限公司。住所地：南阳市伏牛路建业桃花岛*幢***室。
法定代表人：程宛玲，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：李建，男。
一审被告：刘旭通，男。
再审申请人郑州蓝田经贸有限公司（以下简称蓝田公司）因与被申请人张秋宇及一审被告、二审上诉人建业住宅集团南阳置业有限公司、一审被告、二审被上诉人李建、一审被告刘旭通雇员损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第00771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝田公司申请再审称：（一）蓝田公司与李建之间系承揽合同关系，张秋宇作为李建雇佣的人员与蓝田公司之间不存在任何关系。（二）我国法律关于门窗安装施工并没有相应的资质规定。（三）一、二审法院判决蓝田公司为李建对张秋宇的赔偿承担连带清偿责任没有法律依据。（四）一、二审法院对于张秋宇的赔偿标准不应以城镇标准计算，其所请求的被抚养人生活费没有法律依据。（五）张秋宇的精神损害赔偿不应得到支持，且一、二审法院的判决超出了张秋宇的诉讼请求。（六）二审法院关于诉讼费用及鉴定费用的分配错误。
本院认为：（一）关于蓝田公司是否应当与李建承担连带赔偿责任的问题。蓝田公司与李建签订合同，约定由李建进行塑钢门窗的安装，该合同属于施工合同而非承揽合同。蓝田公司作为分包方，在签订合同时，有义务对李建的施工资质和安全生产条件进行审查而未审查。张秋宇在为李建提供劳务过程中因缺乏相关安全装备而受伤，蓝田公司对此具有过错。本院二审判决判令蓝田公司与李建承担连带赔偿责任并无不当。
（二）关于是否应当以城镇标准计算相关赔偿项目的问题。张秋宇在一审过程中提供了买房协议、南阳新区枣林街道常庄社区居委会以及公安机关的证明等证实其长期在城镇居住生活，一、二审判决以城镇标准确定相关赔偿标准并无不当。
（三）关于精神抚慰金的问题。张秋宇在工作过程中造成伤害，经鉴定构成八级伤残。虽然张秋宇对造成自身伤残有一定过错，但并不能因此排除其依法得到精神抚慰金的权利。虽然一审判决支持的精神抚慰金数额超出了张秋宇的诉讼请求，但是蓝田公司并未对此提出上诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十二条的规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。故本院二审判决对此未予审理并无不当。
（四）关于诉讼费用和鉴定费用的分担问题。根据民事诉讼法第二百条的规定，当事人对诉讼费用和鉴定费用分担比例提出的异议不属于民事诉讼法规定的再审事由。
综上，蓝田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州蓝田经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第389号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年11月13日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。2013年10月28日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜、方彦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日15时许，被告人张某甲醉酒后驾驶鲁P×××××号轿车由东向西行驶至聊临路与嘉明工业园路口处时，先后与张某乙所骑电动自行车、行人周某某相撞，造成张某乙、周某某及电动自行车乘车人王某受伤。馆陶司法医学鉴定中心毒物检验鉴定报告检验结论：被告人张某甲静脉血乙醇含量为154.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，诉讼期间，被告人张某甲同被害人张某乙、王某达成民事赔偿协议，分别赔偿二被害人经济损失2，200元、1，600元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、王某的陈述、证人朱某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果单、被告人张某甲的机动车驾驶证、三被害人身份证明、毒物检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、上网追逃证明、追逃人员登记表、抓获经过、被告人张某甲的户籍证明及民事赔偿协议书、收到条等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且发生交通事故致三人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿部分被害人经济损失，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日至2014年2月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
审 判 员 史 红
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2093号
申请执行人陈丽萍。
被执行人孟国权。
上诉人孟国权与被上诉人陈丽萍房屋租赁合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2014年5月21日作出的（2014）浙绍民终字第616号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，上诉人孟国权应支付给被上诉人陈丽萍房屋转让费25000元。因上诉人孟国权未按调解书履行，故被上诉人陈丽萍于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦�能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2263号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十月十八日
书记员 郑海明
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第377号
原告万学权，男，1966年12月28日出生。
委托代理人杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告游所明，男，1963年8月18日出生。
本院在审理原告万学权与被告游所明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告万学权于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万学权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万学权撤回起诉。
案件受理费减半收取1810元，由原告万学权负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 宋 军
人民陪审员 李仕全
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 黄日叁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1587号
原告卫萍。
委托代理人张志伟，广西理邦律师事务所律师。
被告何玲。
被告吴小华。
委托代理人曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。
原告卫萍与被告何玲、吴小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫萍及其委托代理人张志伟、被告吴小华委托代理人曾笑严到庭参加诉讼，被告何玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告卫萍诉称，被告何玲于2014年5月20日、2014年5月29日、2014年6月4日、2014年6月9日、2014年6月22日，以急需资金周转为由，五次向原告卫萍共计借款95000元。原告卫萍收到被告何玲亲笔书写的借条五份。因被告何玲与原告既是初中同学，又是多年的朋友，所以原告对于被告何玲的借款行为和信誉深信不疑，因被告说资金周转只需几日，故未在借条中写明还款时间。自2014年9月原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，二被告系夫妻，故吴小华应对何玲的上述债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求：一、被告何玲、吴小华归还原告借款95000元；二、被告何玲、吴小华向原告支付上述借款的利息，利息以95000元按同期银行流动资金贷款利率从2014年9月计算至还清借款之日；三、本案诉讼费由被告承担。
原告卫萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2014年5月20日金额为20000元的借条一张；
二、2014年5月29日金额为10000元的借条一张；
三、2014年6月4日金额为17000元的借条一张；
四、2014年6月9日金额为30000元的借条一张；
五、2014年6月22日金额为18000元的借条一张；
六、被告身份证复印件。
以上证据证实被告何玲向原告借款95000元的事实。
被告吴小华答辩，一、原告并无证据证实其提供的借条上的何玲是本案的被告何玲；二、借款合同系实践性合同，以交付为生效要件，原告无证据证实其已给付借款；三、借条上并未承诺有利息，故不应支付利息；四、二被告虽系夫妻，但二被告早已分居，即使系何玲所借款项，该借款亦应属其个人债务，原告无证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活。
被告吴小华对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
被告何玲未答辩未举证。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何玲与吴小华系夫妻，双方于2010年5月28日登记结婚。2014年期间，被告何玲于5月20日、5月29日、6月4日、6月9日、6月22日，以资金周转为由，分五次向原告借款，借款总金额为95000元，并分别于借款当日出具借条交由原告收执。其出具的借条除借款金额及借款时间不一致，其余内容均相同，均注明借款原因系用于资金周转，借款人均为何玲，但未约定借款利息及借款期限。至今，上述借款被告均未归还原告，故原告诉至本院提出前之诉请。
在本案审理过程中，依原告的申请，本院依法查封被告何玲、吴小华名下位于桂林市象山区环城西一路联达雅居13栋2单元301号的房屋一套。
本院认为，被告何玲向原告卫萍借款95000元有被告何玲亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系依法成立。现被告吴小华对于该借款是否已给付存在异议，对此，本院认为，首先，被告何玲出具的借条明确注明是借到现金，而非以银行转帐等其它方式接受借款，且何玲在借条中的表述是“借到”多少借款而非“借”多少借款，从其字面意思理解，该借条同时也应当具有收条的性质，表明被告何玲已收到原告借款，双方已完成借款的交付。另从每笔借款的金额来看，单笔借款所涉金额并不大，最高借款金额为30000元，因此每笔借款系现金给付与常理并不相悖。综上，本院认定，原告已给付被告何玲借款款项95000元，原告与被告何玲的借款合同成立并生效。被告何玲应承担返还原告该借款本金95000及相应利息的法律责任。关于该借款利息的计算问题，本案中，原告与被告何玲并未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未举证证实其催款时间，故本案借款的逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从起诉之次日即2014年12月4日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于原告要求被告吴小华对上述债务承担还款责任的问题，虽何玲出具的借条并无吴小华的签字，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告吴小华并未向本院提交证据证明该笔借款属于被告何玲的个人债务，亦无证据证明原告在向被告何玲出借款项时已明确为被告何玲个人债务，故本院认定，上述95000元借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，对于原告要求被告吴小华与何玲共同偿还借款本金95000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲、吴小华应共同偿还原告卫萍借款本金95000元及支付逾期利息（利息以本金95000元从2014年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（原告已预交），本案适用简易程序，退还原告受理费1150元，剩余2170元由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理 审 判员 石小娟
二〇一五年一月十二日
（代）书记员 文若诗
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第170号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区孝顺镇洋湖塘村村民委员会。
法定代表人方小南。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月27日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第021号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年6月，孝顺镇洋湖塘村村民委员会未经依法批准擅自在金东区孝顺镇洋湖塘村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇洋湖塘村南侧地段；四至范围：东至横街村农房、南至环镇南路、西至洋湖塘村、北至原标准件厂；建设用地面积2007平方米；该地块土地类别为耕地1240平方米、其他土地767平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区127平方米、有条件建设区1880平方米。到调查时止，已结顶。金华市国土资源局认为，金东区孝顺镇洋湖塘村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令孝顺镇洋湖塘村村民委员会将非法占用的2007平方米土地退还给原村集体经济组织。2.限期拆除在非法占用1880平方米有条件建设区土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用127平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施。3.对非法占用1880平方米有条件建设区土地的行为处以每平方米26元的罚款，对非法占用127平方米允许建设区土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计人民币伍万零柒佰捌拾伍元整（50785元）。
履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施、处以罚款人民币伍万零柒佰捌拾伍元整（50785元）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月28日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第021号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第021号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第一、二项内容由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第286号
罪犯滕人强。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年9月7日作出（2012）普刑初字第331号刑事判决，以罪犯滕人强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年4月12日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯滕人强减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初680号
原告：张翠英，女，1976年8月5日出生，汉族，务工，住福建省武平县。
被告：林玉珍，女，1968年9月29日出生，汉族，下岗职工，住福建省武平县。
被告：罗荣明（系林玉珍之夫），男，1964年5月2日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
原告张翠英与被告林玉珍、罗荣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英、被告林玉珍到庭参加诉讼，被告罗荣明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金149300元及该款自2017年7月17日至起诉日的利息28367元，两项共计177667元；2.判令二被告支付从起诉日至该借款清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告以需资金周转为由，分别于2016年2月26日、2017年3月27日、2017年7月17日合计向原告借款149300元，约定利率为月息百分之二。后经原告多次催促被告归还本金及利息，二被告均拒付。据此，特起诉，请求判�所请。诉讼过程中，张翠英变更所诉讼请求为：请求判令二被告归还借款本金10万元、利息49300元，并支付以10万元为本金自2017年7月17日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
林玉珍辩称，答辩人对10万元的借条没有异议，但4万元的借条和9300元的借条是第一张10万元借条结算下来的利息，原告并没有再借款给答辩人。答辩人愿意归还49300元利息，只是这两笔利息不能再重复计算利息。答辩人总共欠原告借款本金10万元、利息49300元以及以10万元为本金从2017年7月17日起到款清日止按月利率2%计算的利息。答辩人现在很困难，希望原告能够减少利息，并且同意答辩人分期归还，如果协商不成，请法院依法裁判。
罗荣明未作答辩。
张翠英围绕诉讼请求依法提交了借条三份，林玉珍质证主张后面两张借条是第一张借条结欠的利息，张翠英认可林玉珍的质证意见。罗荣明未予质证。本院经审查认为，罗荣明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对张翠英提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，林玉珍、罗荣明向张翠英借款10万元，并出具借条，约定月息按贰分计算。2017年3月27日，林玉珍向张翠英出具借条，载明其向张翠英借现金40000元。2017年7月17日，林玉珍又向张翠英出具借条，载明其向张翠英借现金9300元。实际上，40000元的借条及9300元的借条是2016年2月26日10万元借款结欠的利息。林玉珍、罗荣明尚未归还前述借款本金及利息。
本院�为，林玉珍、罗荣明向张翠英借款事实清楚，证据充分，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林玉珍、罗荣明尚欠张翠英借款本金10万元及2017年7月17日前的利息49300元。双方未约定还款期限，张翠英可催告林玉珍、罗荣明在合理期限内返还。双方约定的利率未超过年利率24%，张翠英要求按照约定利率支付利息符合法律规定。综上，张翠英要求林玉珍、罗荣明归还借款本金10万元、利息49300元及以10万元为本金自2017年7月17日起至款清日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。罗荣明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉珍、罗荣明应于本判决生效之日起十五日内归还张翠英借款本金10万元、利息49300元并支付以10万元为本金自2017年7月17日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，减半收取计1833.5元，由林玉珍、罗荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院�
审判员 刘亚莉
二〇一八年六月十九日
书记员 徐旭玉
附：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款�的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-4-
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初756号
原告张喜泉。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
原告张喜泉诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行审理，代理书记员邓达担任庭审记录。原告张喜泉到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜泉诉称，原告于2011年12月20日期，在被告公司担任教练员一职。因被告公司生意不好，在外欠债务较多，导致驾校资金链断裂，公司不能正常运营。2015年8月31日被告方向原告出具了一张欠条，为“截至2015年7月31日欠张喜泉工资人民币肆仟叁佰柒拾元整（4377元），湘A×××××学车辆押金人民币壹万五千元整，合计人民币壹万玖仟叁佰柒拾柒元整（19377），备注：押金条已收回”。此后原告多次找被告要求退回车辆押金，但被告至今分文未付。故诉请法院判令被告退还收取原告的湘A×××××学车辆押金15000元。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月31日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年7月31日，被告欠原告工资4377元，车辆押金15000元，共计19377元。2015年11月13日原告起诉被告，要求被告支付拖欠工资4377元。本院于2015年12月17日作（2015）开民一初字第05337号判决，判决被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司支付原告张喜泉工资4377元，该判决现已发生法律效力。
后原告就此押金退还纠纷向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年3月2日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲不字（2016）第3号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有双方身份证明、欠条、（2015）开民一初字第05337号判决书，不予受理案件通知书，原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得以任何形式收取劳动者押金等款项，被告出具的欠条明确载明被告收取原告押金15000元，应予退回。对原告要求被告退还押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张喜泉押金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 邓 达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24331号
罪犯李学武，男，1990年5月18日出生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）五法刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人李学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月三十日以（2011）昆刑终字第227号刑事附带民事判决书，维持对被告人李学武的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10488号裁定书减刑五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学武减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3565号
原告：潘付云，女，1964年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张金荣，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，户籍地龙岩市永定区，原住龙岩市新罗区龙腾中路***号水韵华都**号楼***室，现住址不详。
被告：张杨芬，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，户籍地龙岩市永定区，原住龙岩市新罗区龙腾中路***号水韵华都**号耧***室，现住址不详。
原告潘付云与被告张金荣、张杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘付云到庭参加诉讼，被告张金荣、张杨芬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘付云向本院提出诉讼请求：判令张金荣、张杨芬立即归还潘付云借款本金55万元并支付该款从2014年1月19日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：潘付云与张金荣系朋友关系。2013年1月17日，因张金荣、张杨芬生意经营资金周转需要共同向潘付云借款60万元。应张金荣、张杨芬要求，此款项于当日由潘付云账户转入张杨芬账户，并由张金荣、张杨芬共同出具借条一张，借款期限一年。一年到期后，张金荣、张杨芬仅偿还潘付云本金5万元，续借借款55万元至今。后经过双方协商，同意以张金荣为代表每年与潘付云更换重签借条一次，并归还上一年所签借条。由于张金荣与潘付云系朋友关系且张金荣当时家产雄厚，潘付云并未预见此笔借款无法正常偿还，故对原借条进行复印保存。最后一次借条，张金荣签于2016年2月3日。由于潘付云今年家庭需要资金且借款已到期，潘付云通知张金荣、张杨芬要求支付借款本息遭到拒绝，后来不接电话无法联系。为此，潘付云诉请法院判如所请。
张金荣、张杨芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月7日，张金荣向潘付云借款60万元，潘付云于当天按张金荣要求将款项汇入张杨芬帐户。此后，张金荣归还潘付云借款本金5万元。经结算，张金荣于2016年2月3日向潘付云出具借条一份，确认截止2016年2月3日尚欠潘付云借款本金55万元，约定利息按月利率2%计算。经潘付云多次催讨，张金荣拒不履行还本付息义务。为此，潘付云诉至法院。
上述事实，有潘付云提供的借条、转账交易凭证，以及潘付云当庭陈述在案佐证。
本院认为，潘付云与张金荣之间的民间借贷关系，有张金荣出具的借条、转帐凭证为证，事实清楚，应予保护。经潘付云催讨，张金荣拒不履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还潘付云借款本金55万元及约定的利息。潘付云主张张杨芬系与张金荣共同向其借款，但未提供充分证据予以证明，对其该主张本院不予支持。潘付云主张要求张金荣支付从2014年1月19日至款清之日止、按月利率2%计算的利息，利息计算起算时间有误，张金荣系于2016年2月3日以出具借条的方式向潘付云确认尚欠潘付云借款本金55万元，潘付云并未提供证据证明张金荣尚欠潘付云从2014年1月19日至2016年2月2日期间的利息，因此潘付云仅有权要求张金荣支付从2016年2月3日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。综上，潘付云的诉讼请求部分有理，本院予以支持。张金荣、张杨芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张金荣应于本判决生效之日起十日内归还潘付云借款本金550000元并支付该款从2016年2月3日起至款清之日止、按月利率2%计算利息。
二、驳回潘付云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，由潘付云负担3820元，由张金荣负担8480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 曹 永 岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢启亨(代)
书 记 员 廖丽清(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民一初字第00805号
原告岳某某，男，1980年12月1日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被告范某，男，1981年9月24日生，汉族，现住凌海市。
原告岳某某诉被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，现原告岳某某自愿撤回对被告范某的民事告诉，另行提起刑事附带民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告范某的告诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告岳某某自行承担。
审 判 长 侯玉文
审 判 员 张旭松
人民陪审员 李健杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）龙启祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）信阳市升翔防水材料有限公司。住所地：河南省信阳市信阳工业城。
法定代表人陈刚，该公司经理。
上诉人龙启祥因与被上诉人信阳市升翔防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第925-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人供给的防水材料不合格，导致上诉人承接的防水工程出现质量问题。双方没有签订买卖合同，上诉人住在信阳市浉河区，此案属于信阳市浉河区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人龙启祥购买被上诉人信阳市升翔防水材料有限公司防水卷材，双方因拖欠货款而引起纠纷。本案是口头买卖合同纠纷，根据法律规定，不依履行地确定案件管辖，应以被告住所地确定管辖。上诉人的上诉理由部分成立，其请求本院予以支持。原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第925-1号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市浉河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年七月二十九日
书记员 石 琳