四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1335号
原告南充市嘉陵区达贵纸业有限公司。
法定代表人唐开贵。
委托代理人邓文渊，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川春飞日化股份有限公司。
法定代表人蒲发春。
委托代理人覃建春，系该公司员工。
委托代理人陈洪果，系该公司法律顾问。
原告南充市嘉陵区达贵纸业有限公司（以下简称达贵公司）诉被告�川春飞日化股份有限公司（以下简称春飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达贵公司的法定代表人唐开贵及其委托代理人邓文渊、被告春飞公司的委托代理人覃建春、陈洪果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月15日与被告四川春飞日化股份有限公司签订《房屋租赁协议》，租赁由被告所有的位于嘉陵区南干道（现名为嘉西路）1号厂区内的卫生制品车间。并且分别在2012年7月15日、2013年7月15日又签订了书面协议进行房屋续租，三份租赁协议均约定租赁期限至2016年7月30日止。原告自2011年租赁该处厂房后，便一直在该处进行生产。被告于2014年7月6日无故强行掐断原告生产厂房用电，在原告向派出所报案后，被告仍拒绝恢复用电，致使原告无法正常生产经营。原被告存在合法租赁关系，原告作为合法租赁方，有获得正常用电的权利。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：一、被告继续履行其与原告签订所签订的《房屋租赁协议》，恢复原告正常用电；二、被告向原告支付因违约断电给原告造成的停产损失每天3000.00元及半成品、原纸长时间不使用报废的损失（截止恢复用电之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代理证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原被告主体适格。
2、房屋租赁协议书，拟证明原被告之间的租赁关系合法。
3、2014年6月工资表，拟证明原告向公司员工支付28140元工资款的事实。
4、达贵纸业报损盘点及照片，拟证明因为被告的停电导致应该及时加工但是实际没有加工的纸报废而造成损失。
5、销售明细表，拟证明原告每月销售额为30余万元。
6、关于唐开贵租赁四川春飞日化股份有限公司厂房开办南充市嘉陵区达贵纸业有限公司在土地收储中要求补偿的回复，拟证明原告上访的目的是为了获取正常的拆迁补偿。
被告辩称，1、房屋租赁合同约定在租赁期内，如遇政府统一开发，原告在接到被告书面通知后五个月内搬出，被告不应对原告作任何经济补偿。2、2013年8月1日被告给所有的承租户发出了搬离的通知，原告应当知道案涉厂区被政府收储的事实。3、被告断电是为了配合政府的拆迁工作，且是在发出通知5个月后才进行断电。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁协议书，拟证明我公司依据合同的约定解除本租赁合同。
2、南府国土〈2014〉11号文件，拟证明南充市政府于2014年4月8日依法收回春飞公司的土地使用权的事实。
3、搬迁通知书8张，拟证明我公司通知所有的租户搬离的事实。
4、南充市国土资源局嘉陵分局关于限期搬迁移交补偿标的物的通知，拟证明政府要求我公司限期搬离的事实。
5、解除房屋租赁协议通知书及快递单，拟证明我公司向原告送达解除通知，但是原告拒绝签收的事实。
6、行政起诉状，拟证明原告已于2014年7月20日前知道政府统征的事实。
7、南充市嘉陵区信访局证明，拟证明原告于2014年6月23日至2014年7月18日四次到嘉陵区信访局上访被告公司房屋拆迁补偿的事实。
经审理查明，2011年7月15日，原告达贵纸业与被告春飞公司签订了《协议书》，该协议书约定：“……被告将位于南充市嘉陵区南干道1号厂区内的卫生制品车间（三个卷帘门共计11间）租赁给原告用作生产卫生制品。租赁期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月30日止。每年租金10000元。……在本协议约定的租赁期限内，如遇政府统一改造或甲方进行房地产开发，乙方在接到甲方书面通知后五个月内搬出，剩余时间的租金按已交租金的比例由甲方在乙方搬出后一次性退还给乙方，甲方不对乙作任何经济补偿。……”。2012年7月30日，原被告就案涉厂房租赁签订了《房屋租赁协议书》，该协议书约定“……租赁期限为四年，自2012年8月1日至2016年7月30日止，每年租金20000元。在本协议约定的租赁期限内，如遇政府统一改造或甲方进行房地产开发，乙方在接到甲方书面通知后五个月内搬出，剩余时间的租金按已交租金的比例由甲方在乙方搬出后一次性退还给乙方，甲方不对乙作任何经济补偿……”。2013年7月15日，原被告就案涉厂房租赁再次签订了《房屋租赁协议书》，该协议书约定：“……租赁期限�叁年，自2013年8月1日至2016年7月31日止。每年租金30000元。在本协议约定的租赁期限内，如遇政府统一改造或甲方进行房地产开发，乙方在接到甲方书面通知后五个月内搬出，剩余时间的租金按已交租金的比例由甲方在乙方搬出后一次性退还给乙方，甲方不对乙作任何经济补偿。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，向对方赔偿违约金30万元……”。2013年8月1日被告春飞公司向杜某某等9位租户发出《通知》：“嘉陵区人民政府将对你承租的我公司位于嘉陵区南干道1号厂区的停车库在内的厂区土地进行收储。根据房屋租赁协议的约定，请你在接到此通知后五个月内搬出”。被通知的租户均在签收人处签名。2013年9月1日被告春飞公司向原告的法定代表人唐开贵发出《通知》：“嘉陵区人民政府将对你承租的我公司位于嘉陵区南干道1号厂区内的卫生制品车间级小车车库在内的厂区土地进行收储。根据你与我公司签订的《房屋租赁合同》第十条的约定，请你接到此通知五个月内搬出”，原告未签收。2014年4月8日南充市人民政府发出了南府国土〈2014〉11号文件，要求依法收回春飞公司在内的11家企业的国有建设用地使用权，并注销国有土地使用证，所涉及的有关补偿事宜，由嘉陵区人民政府全权负责处理。2014年6月24日南充市国土资源局嘉陵分局发出通知要求春飞公司于2014年6月27日将补偿标的物移交给区财政局国资中心。2014年7月日，被告终止案涉房屋区域的用电。2014年7月17日，原告起诉来院，提出上述诉请。2014年7月20日，原告就案涉厂房收储事宜对嘉陵区人民政府提起行政诉讼。2014年7月28日南充市嘉陵区信访局出具《证明》：“唐开贵就其承租四川春飞日化股份有限公司房屋拆迁的有关�宜，分别于2014年6月23日至2014年7月18日四次到我局进行上访”。2014年7月30日，本院组织原被告调解，被告恢复了案涉厂区的用电。2014年7月31日、2014年8月6日被告春飞公司向唐开贵发出《关于解除〈房屋租赁协议〉的函知》、《关于解除〈房屋租赁协议〉的再次通知》，要求解除双方签订的房屋租赁协议，并限期其在接到通知后五日内搬离，否则由此造成的一切经济责任均自行承担。原告达贵纸业均拒绝签收上述快递。诉讼中，原告达贵纸业将诉讼请求变更为：1、继续履行原被告签订的房屋租赁协议；2、判令被告春飞公司赔偿各类损失120540元（停产期间原材料损失23400元、人工工资损失28140元、利润损失69000元）。
本院认为，原告达贵公司与被告春飞公司之间签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，应合法有效。三份房�租赁协议均约定：“在本协议约定的租赁期间内，如遇政府统一改造或甲方进行房地产开发，乙方在接到甲方书面通知后五个月内搬出，剩余时间的租金按已交租金的比例由甲方在乙方搬出后一次性退还给乙方，甲方不对乙作任何经济补偿”。现案涉厂房已被政府统一收储，出现了双方合同约定的解除合同的条件，该合同约定的权利义务对双方当事人均具有法律拘束力，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告春飞公司按照合同的约定向原告达贵公司发出搬离和解除合同的通知，并无不当。政府统一收储案涉厂房土地，致使原被告之间的租赁合同履行已成为不可能，故原告达贵公司要求继续履行房屋租赁协议的诉讼请求于法无据，本院不予支持。�于原告达贵公司认为“未收到搬离和解除合同的通知”，本院认为，原告虽未签收或拒绝签收解除合同的通知，但案涉厂区内其他租户均签收了春飞公司要求搬离的通知，作为同一厂区内的租户，应当知道案涉厂区被政府收储这一事实；同时从嘉陵区信访局出具的证明内容及原告提起行政诉讼的事实说明，原告达贵公司已知晓案涉厂房被收储并为此主张了权利。故对原告达贵公司的此观点不予支持。
关于原告主张停电造成的损失问题。原告达贵公司为证明其损失，提供了达贵纸业报损盘点及照片、员工工资表以及销售明细表，从上述证据载明的内容分析，均无法证明因为停电造成了损失，也无法证明损失的具体金额；且上述证据均系原告单方制作亦无其他证据加以佐证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告达贵公司要求被告春飞赔偿停电损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南充市嘉陵区达贵纸业有限公司对被告四川春飞日化股份有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费312元，由原告南充市达贵纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一四年十二�二十三日
书记员 杨 煦