wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2267号
原告杨某某。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告任某某。
被告王某。
原告杨某某诉被告任某某、王某合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告王某与其前夫徐某诉讼离婚，西充县人民法院以（2007）西充民初字第965号民事判决书判决：1、准予被告王某与徐某离婚；2、被告王某与徐某共有的土地使用证号为西府国用（2001）字第某某号房屋一套归被告王某所有；由被告王某给付徐某共有房屋折款及子女抚养费用共计132000.89元；3、被告王某与徐某的共有债务137385.78元（含购买上述房屋在被告任某某及其丈夫王某甲处借款60000元）由被告王某偿还。被告王某离婚后与原告结婚。婚后原告与被告王某共同偿还了上述全部债务。
2012年6月原告与被告王某决定将该房屋拆除重建，被告任某某多方阻挠，经调解原告与被告王某另行给被告任某某租房居住，并承诺房屋改建好后给予其一套装修好的住房供其终身居住。达成协议后原告外出西安务工。在房屋改建过程中被告任某某不服从已达成的调解协议，又无理阻挠施工，无奈之下被告王某在未征得原告的同意下又与被告任某某于2012年6月27日签订协议。根据该协议原告与被告王某要给付被告任某某现金120000元，并要居住一套住房且还要给被告王某与前夫徐某之子徐某甲一套住房，还要每月承担赡养费用200元。
现原告认为1、改建房屋应属原告与被告王某共有，且改建前的房屋也属被告王某个人所有与被告任某某无任何权属争执；2、被告王某与被告任某某于2012年6月27日所签订的协议书原告不属于协议当事人且本人未在协议书上签名故此协议对原告不具有约束力；3、被告王某与被告任某某于2012年6月27日所签订的协议应属赠与协议，在财产权利转移前可撤销赠与且该协议严重侵害了原告与被告王某的利益；4、原告现因改建房屋身负一百多万元的债务无力偿还，被告任某某又无理阻挠变卖改建房屋，因此更无力履行该协议。综上请求人民法院依法撤销被告王某与被告任某某于2012年6月27日所签订的协议。
被告王某辩称：原告所说的是事实。我愿意赡养我母亲即被告任某某，但请被告任某某考虑到我的难处，确实是为了改建房屋原告与我背负了一百多万元的债务，现在无力履行该协议。
被告任某某辩称：本案诉争房屋在改建前应属我和我丈夫王某甲共有，王某甲去世后应属于我个人所有。我与被告王某于2012年6月27日签订的协议是真实有效的，现在我认为协议内容不公平要予以更改，我要求得到改建房屋的门面房一间、住房一套另外还要给我养老费用总共228000元。2014年8月原告对我进行殴打致我住院治疗十多天，原告还应赔偿我医疗费和精神损失费用16400元。否则原告与被告王某不能出卖改建房屋。
经审理查明：2000年由王某甲（被告王某之父、被告任某某之夫）出资为被告王某购买了原鸣龙镇食品公司房屋一间。之后被告王某及其前夫徐某因王某甲购房所用资金及其它费用向王某甲出具了金额为60000元的借条。该房屋被告王某于2001年9月3日办理了国有土地使用证，于2010年1月28日取得房屋所有权证。2007年被告王某与其前夫徐某诉讼离婚，西充县人民法院以（2007）西充民初字第965号民事判决书判决：1、准予被告王某与徐某离婚；2、被告王某与徐某共有的土地使用证号为西府国用（2001）字第某某号房屋一套归被告王某所有；由被告王某给付徐某共有房屋折款及子女抚养费用共计132000.89元；3、被告王某与徐某的共有债务137385.78元（含购买上述房屋在被告任某某及其丈夫王某甲处借款60000元）由被告王某偿还。被告王某离婚后与原告结婚。婚后原告与被告王某共同偿还了上述全部债务。2012年6月原告与被告王某决定将该房屋拆除重建，被告任某某多方阻挠，经调解，被告王某与被告任某某于2012年6月16日达成协议在改建房屋期间另行给被告任某某租房居住，并承诺房屋改建好后给予其一套装修好的住房供其终身居住，在改建房屋出卖后补偿被告任某某120000元，并于签订协议时已给付被告任某某20000元。达成协议后原告外出西安务工。在房屋改建过程中被告任某某对已达成的调解协议反悔，再次阻挠施工，无奈之下被告王某在未征得原告的同意下又与被告任某某于2012年6月27日签订协议。根据该协议原告与被告王某不仅要给付被告任某某现金120000元，一套住房且还要给被告王某与前夫徐某之子徐某甲一套住房，并且每月承担赡养费用200元。另查明改建房屋系原告与被告王某共同出资，现未能办理权属证书。二人因改建房屋欠下巨额债务，又因被告任某某阻挠出卖改建房屋而未能偿还借款。在被告王某与被告任某某于2012年6月27日所签订的协议书中原告并不属于协议当事人也未在该协议上签名。原告与被告王某已于2014年8月13日协议离婚。庭审中原告及被告王某自愿给付被告任某某120000元，提供装修好住房一套归其所有，并赔偿10000元及依法承担赡养责任。但因与被告任某某的要求悬殊太大而未能达成一致协议。该案经本院多次组织原、被告双方及村社、乡镇干部调解，但未能使双方达成一致协议。
上述事实有原、被告双方提供的下列证据予以佐证1、协议书两份；2、国有土地使用证及房屋所有权证；3、西充县人民法院（2007）西充民初字第965号民事判决书及庭审笔录、徐某对离婚共同财产及债务所作的说明；4、西充县人民法院查封公告、执行笔录、收取执行款凭证；5、改建房屋平面图及建房办证保证金收据；6、王某甲付款凭证；7、离婚协议及离婚证。
本院认为：一、改建房屋的所有权归属。该改建房屋在改建前已被西充县人民法院在（2007）西充民初字第965号民事判决书中确认为被告王某与其前夫徐某共同所有并判决归被告王某个人所有，故据此应认定被告任某某及原告对此并不享有所有权。对其现已改建完工的房屋来讲因现未能办理新的产权证书，故现仅能认定为属被告王某所有。原告虽对改建房屋出资但不能当然的享有所有权，而仅对所有权人即被告王某享有债的请求权。被告任某某未对改建房屋出资也未享有改建前房屋的所有权故不能对改建房屋主张所有权。二、原告能否行使撤销权。原告在被告王某与被告任某某于2012年6月27日所签订的协议书中原告不属于协议当事人且本人未在协议书上签名故此协议对原告不具有约束力，根据合同相对性原则，原告对该协议不能行使撤销权。综上本院对原告主张撤销两被告于2012年6月27日所签订协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年七月九日
书记员 屈培先
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第90-4号
申请执行人刘志民，农民。
被执行人杜振全，男，1960年12月20日生，汉族，个体，现住滦县鑫源硅砂有限公司。身份证号130204196012200919。
被执行人刘秀萍，女，1964年10月18日生，汉族，个体，现住滦县鑫源硅砂有限公司。身份证号130204196410181821。
本院于2015年8月26日作出（2015）唐执一字第94-1、2号查封、冻结的裁定，查封了被执行人刘秀萍名下的车辆冀B×××××、冀B×××××和杜振全名下的车辆冀B×××××，冻结了被执行人刘秀萍�下的银行存款，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘秀萍名下车辆冀B×××××、冀B×××××和杜振全名下车辆冀B×××××的查封；解除对被执行人刘秀萍名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一五年九月七日
书记员 王 杭
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初303号之一
原告：谢留生，男，住四川省崇州市。
被告：张中明，男，住四川省崇州市。
被告：李会群，女，住四川省崇州市。
原告谢留生与被告张中明、李会群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。在审理过程中，因双方在庭外达成和解协议，原告谢留生于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢留生撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢留生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢留生负担。
审 判 长 谭德全
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 孙 珊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马乾喻
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初303号原告：谢留生，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：张中明，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：李会群，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告谢留生与被告张中明、李会群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。在审理过程中，因双方在庭外达成和解协议，原告谢留生于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢留生撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢留生撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢留生负担。（此页无正文）审 判 长  谭德全审 判 员  岳小艳人民陪审员  孙 珊二〇一七年五月十七日书 记 员  马乾喻
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初103号
原告:贵州省国信矿业投资有限公司，地址：贵州省天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处12楼1206室。
法定代表人：朱超。
被告：欧汉辉，男，侗族，农民，住贵州省锦屏县。
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司，地址：贵州省天柱县凤城镇中山路20栋5号。
法定代表人：刘新海。
原告贵州省国信矿业投资有限公司诉被告欧汉辉及第三人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告贵州省国信矿业投资有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省国信矿业投资有限公司以本院已受理天柱县金娃娃矿业发展有限公司诉欧汉辉的案件已经把本案原告列为第三人，为了便于查清案件为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州省国信矿业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王志连
二〇一七年二月十三日
书记员 姜大楼
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2551号
原告赵保军，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告李保富，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告河南紫通建筑工程有限公司，住所地河南省安阳县马家乡人民政府院内。
法定代表人王荣香，执行董事。
被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会，住所地安阳县伦掌镇西柏涧村。
负责人人王三元，职务党支部书记。
委托代理人王有海，男，1954年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县，系西柏涧村民调主任。
原告赵保军与被告李保富、河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通公司）、安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会（以下简称西柏涧村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张晓亮、郭建岭、人民陪审员郭偷庆组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵保军及其委托代理人常跃、被告李保富、被告西柏涧村委会委托代理人王有海到庭参加了诉讼。被告紫通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保军诉称，原告长期从事建筑外墙保温等建筑工程。2014年11月1日，被告李保富将伦掌镇西柏涧新农村社区一期三标建设项目外墙保温及涂料分包给原告，双方约定外墙保温每平米60元，涂料每平米20元，包工包料。原告于2011年11月1�进场施工，2015年8月30日竣工并验收。期间，经被告李保富与原告协商，增加了1、小院涂料粉刷（批白）项目，2、挂内墙、顶棚、涂料项目，3、吊车租赁项目。2016年3月17日，原告在被告李保富家与其技术员郭秋生结算，施工保温面积为11782.87平方米，涂料2955.02平方米，刮内墙，顶棚、涂料工程款为29827元，吊车费用为42075元，小院涂料粉刷（批白）为8387元。由于技术员郭秋生称外墙保温只能按照每平方米58元、涂料每平米18元计算，与原告发生争议，故未给原告出具外墙保温、涂料结算票据。原告施工期间，被告李保富共支付了原告20万元。被告李保富因承包该工程拖欠工人工资，安阳县劳动监察大队介入调查，被告向安阳县劳动监察大队提供应付原告工程款数额为60万元，该数额虽比原告应得工程款616885.82元低，原告急于得到该工程款发放工人工资，无奈只好认可。2016年6月22日，经安阳县劳动监察大队原告领取216000元，下欠原告384000元被告李保富至今未付。伦掌镇西柏涧新农村社区一期三标建设工程发包方为被告安阳县伦掌镇西柏涧村民委员会，承包方为被告河南紫通建筑工程有限公司。被告河南紫通建筑工程有限公司将上述工程转包给了被告李保富。涉案房屋西柏涧村民于2015年9月底已全部入住。原告作为实际施工人，完成了合同约定的工程量，现村民已全部入住房屋，原告有权得到约定价款。被告河南紫通建筑工程有限公司将承包工程整体转包给没有建筑资质的被告李保富，属于违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，被告河南紫通建筑工程有限公司与被告李保富应当共同给付原告工程款38.4万元。被告安阳县伦掌镇西柏涧村民委员会系本案工程的发包方，根据规定，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告请求依法判令被告河南紫通建筑工程有限公司与被告李保富共同给付原告384000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行义务之日止）；被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会在欠付工程价款范围内对原告承担责任；由三被告承担本案诉讼费。
被告李保富辩称，李保富未与原告签订分包工程合同，二者不成立分包合同关系。伦掌镇西柏涧新农村社区一期三标建设工程发包方为安阳县伦掌镇西柏涧村民委员会，承包方为河南紫通建筑工程有限公司。李保富听闻原告的工程质量存在很大问题，保温材料不符合国家规定的标准，根本没有验收证明。如果原告有村委会出具的验收合格证明，被告可以出面给他要钱。工程质量款是建设方安阳县伦掌镇西柏涧�民委员会直接扣留，与被告李保富无关。正是因为存在质量问题，故原告的工程款没有得到结算。原告诉称拖欠工程的数额是不确定的，是原告一面之词、一家之言，也是没有证据支持的。总之原告诉请无法无据，纯属无理缠诉，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告紫通公司未到庭未答辩。
被告西柏涧村委会辩称，我们只针对河南紫通建筑工程有限公司，除了滞纳金，把工程款全部给了河南紫通建筑工程有限公司了。
经审理查明，2013年10月28日，被告西柏涧村委会作为发包人将安阳县伦掌镇西柏涧新农村社区（一期）第三标建设项目交由被告紫通公司承包。被告李保富承包被告紫通公司部分工程，又将其承包的部分工程交由原告赵保军承包。2017年2月7日，伦掌镇人民政府出具一份信访事项处理意见书，做出如下处理意见：河南紫通�筑有限公司应支付赵保军工程款共60万元，目前已支付21万元，欠39万元，建议赵保军走司法程序追要所欠工程款。在被告李保富向安阳县劳动保障监察大队提供的一份表格中，显示“保温，赵保军，应发600000，本次发放216000，下次数额384000”。
另查明，被告李保富与案外人李存生均主张二人系合伙关系，经征求原告赵保军意见，赵保军明确表态不追加李存生为被告。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的建设工程施工合同一份、信访事项意见书一份、安阳县劳动监察大队表格一份，一期三标图纸一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人提出异议但没有提供足以反驳的相反的证据的，人民法院应当确认其证明力�被告李保富向安阳县劳动保障监察大队提供的表格，载明原告赵保军已经完成的的保温工程总价款为人民币600000元，已经支付人民币216000元，尚欠人民币384000元，被告李保富虽在庭审中对该证明提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证明的证明力予以确认，该证明可以作为原告已经完成工程量结算的依据。原告已领取款项人民币216000元，扣除该款项后，被告李保富尚需支付原告人民币384000元。被告紫通公司违反法律规定将工程转包给被告李保富，应对被告李保富上述欠款承担连带给付责任。原告主张被告西柏涧村委会承担连带责任无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李保富于本判决生效之日起十日内给付原告赵保军建设工程款人民币384000元，河南紫通建筑工程有限公司对被告李保富上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告赵保军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告李保富、河南紫通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
审 判 员 郭建岭
人民陪审员 郭偷庆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈晓晖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保199号
申请人：李琳，女，1994年6月3日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：康克敏，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省西平县，系申请人之母。
被申请人：高胤龙，男，1985年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人李琳与被申请人高胤龙机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额30000元），并以申请人李琳在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费320元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 张学堂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申担字第00007号
申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：胡同斌，总经理。
委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
被申请人：陈顺友，男，1948年11月28日生，汉族，住池州市贵池区。
申请人池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称“民生担保公司”）于2015年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张佳佳进行了审查，并于2015年6月29日向陈顺友送达了异议权利告知书等法律文书。
申请人民生担保公司称：借款人池州市华峰钙业有限公司（以下简称“华峰钙业公司”）因资金周转需要从池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称“汇金小贷公司”）借款120万元，并委托申请人向汇金小贷公司提供保证担保，为明确责任当事人三方签订《借款／担保合同》。为防范担保风险，被申请陈顺友经华峰钙业公司许鸣委托自愿以房产为上述借款中的35万元向申请人提供反担保抵押，并办理抵押登记。2012年8月27日，因华峰钙业公司上述借款逾期未还，致使汇金小贷公司提起诉讼，申请人于2013年5月27日代偿了本金120万元，利息266400元、律师费25000元、诉讼费7948.5元，合计1499348.50元。民生担保公司为维护其合法权益，依法向法院提出了申请实现担保物权之请求，请求：一、对被申请人名下的抵押房产（位于贵池区长江南路西侧南馨园小区25-1幢403室，房地权证池字第××）进行拍卖、变卖以偿还申请人代偿资金35万元；二、被申请人承担上述代偿资金35万元资金占用损失（按银行同期贷款利率从2015年5月27日起计算至清偿之日）；三、由陈顺友承担本案律师代理费12000元及诉讼费用。
本院经审查认为：2011年6月30日，华峰钙业公司、汇金小贷公司与池州市贵池民生信贷担保有限责任公司（以下简称“民生信贷公司”）签订《借款／担保合同》，约定华峰钙业公司向汇金小贷公司借款120万元，借款期限4个月，月利率为18‰，由民生担保公司为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两�。2011年12月31日，许鸣（甲方）与民生信贷公司（乙方）签订《贷款担保合同》，约定甲方在民生信贷公司银行贷款35万元，期限自2011年12月31日至2014年12月31日，请求乙方为该笔借款提供担保，乙方同意为其贷款提供担保，甲方向乙方提供抵押物房产作为请求乙方提供贷款担保的反担保。同日，民生信贷公司、许鸣与陈顺友签订《最高额抵押合同》，约定陈顺友自愿为许鸣自2011年12月31日起至2014年12月31日止，在民生信贷公司处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币35万元提供担保，抵押期限自2011年12月31日起至2014年12月31日止。陈顺友同意以位于贵池区长江南路西侧南馨园小区25-1幢403房产（房地权证池字第××）作为抵押物提供担保。民生信贷公司为华峰钙业公司的借款提供担保，而陈顺友是为许鸣向民生担保公司银行贷款35万元提供反担保，现民生担保公司偿还华峰钙业公司借款本金120万元及利息等费用，申请对陈顺友名下的抵押房产实现担保物权，并无事实与法律依据。
2012年2月29日，池州市贵池民生信贷担保有限责任公司变更为池州市贵池民生融资担保有限责任公司。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人池州市贵池民生融资担保有限责任公司实现担保物权的申请。
案件受理费2330元，由本院退还申请人池州市贵池民生融资担保有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十二日
书 记 员 曾小娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第745号
原告：王××。
委托代理人（特别授权代理）：章××。
被告：孙××。
原告王××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告王××及其委
托代理人章××到庭参加诉讼，被告孙××经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告孙××因经营需要，于2008年3
月27日、10月17日二次向原告借款，合计人民币75000元，并
出具借条二份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现
原告王××要求被告孙××立即偿还借款75000元。
为证明以上事实，原告王××向本院提供了被告孙××
于2008年3月27日、10月17日出具的借条二份，拟证明被告孙
××向原告借款75000元的事实。
经庭审质证，被告孙××经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上
述证据予以采信。
据此，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应认定
合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现原告王××要求被
告孙××立即归还借款75000元，有相应的证据佐证，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定
，判决如下：
被告孙××于本判决生效后十日内向原告王××归还借
款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2400元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 李水正
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00245号
原告吉晓冬
被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司法定代表人郑泽涛，系该公司总经理。
原告吉晓冬与被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉晓冬到庭参加诉讼，被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从被告酒店开业时开始给其员工食堂送鸡肉，被告收到货物后给我出具直拨单，我拿着直拨单到被告财务部门以现金形式结算。被告给我结算了部分货款，但尚欠我2012年6、7、8、9月货款共计人民币20181元未给付。现我起诉至法院，要求被告给付货款人民币20181元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告从被告公司开业起至2014年7月为被告员工食堂供应鸡肉，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告2012年6、7、8、9月的货款人民币20181元。此款经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求被告给付货款20181元。
上述事实，有原告陈述、报销单两张、直拨单十二张、发票两张、对账单两张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已为被告提供货物，被告应当按照约定支付全部价款。经双方对账后，被告累计拖欠原告货款人民币20181元，故原告要求被告支付货款20181元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吉晓冬货款人民币20181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一五年三月十日
书记员 吴姝
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第41号
上诉人（原审原告）路秋考，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇凤凰路181号，机构代码证号00068814-0。
法定代表人吕立科，男，该局局长。
委托代理人黄昊，男。
上诉人路秋考不服宁晋县人民法院对其诉宁晋县公安局治安行政处罚一案作出的（2013）宁行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人路秋考经本院两次合法传唤拒不到庭参加庭审，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建鹏
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1626号
原告董道虎。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告王可。
原告董道虎与被告王可买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董道虎的委托代理人王立法、被告王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董道虎诉称，原告从事钢材销售，被告王可从原告处购买钢材。截止2014年3月31日，经结算，被告确认欠到原告钢材款82678元，并向原告出具欠条一张。后被告一直未给付，故诉至法院，请求判令被告给付货款82678元，并承担本案诉讼费。
被告王可辩称，欠原告货款82678元是事实，但是现在无力偿还。
经审理查明，原告董道虎从事钢材销售，被告王可从原告处购买钢材。截止2014年3月31日，经双方结算，被告欠到原告钢材款82678元，并出具欠条一张。后被告一直未给付货款，原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告王可出具的欠条一张等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告董道虎与被告王可之间的买卖关系不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。现原告诉请要求被告给付货款82678元，有原告提供的由被告王可出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。被告未及时偿还债务，对纠纷的产生应承担全部民事责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王可于本判决生效后五日内给付原告董道虎货款82678元。；
二、驳回原告董道虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1867元（原告已预交），减半收取，由被告王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 杨明辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贾 冉
附-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初376号
原告：曾光，男，1978年8月8日出生，汉族，个体经营户，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘修清，男，1952年3月7日出生，汉族，务农，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
第三人：周伯超，男，1958年3月7日出生，汉族，务农，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周伯雄，周伯超之兄。
原告曾光与被告刘修清、第三人周伯超执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾光及其委托诉讼代理人尹熙，被告刘修清及其委托诉讼代理人周峰、第三人周伯超的委托诉讼代理人周伯雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光向本院提出诉讼请求：1、请求认定原告就执行标的芭蕉湖渔场竞标押金60万元享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的20万元。2、请求确认原告投资承包芭蕉湖渔场竞标押金60万元为原告所有，解除对该财产的冻结并退还给原告。3、请求判令第三人周伯超协助退还承包芭蕉湖渔场竞标押金60万元给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，芭蕉湖渔民全民表决决定，芭蕉湖渔场仅能场内渔民内部竞标承包。由于第三人周伯超无承包资金，遂于2016年10月27日与原告签订《关于承包芭蕉湖协议书》，由原告全额投资。协议第1条约定：原告向招标人芭蕉湖协调工作领导小组制定投标保证金专用政府账号（易亚海银行卡号）转账60万元作为竞标押金，如果没有中标，该押金由政府账上直接转回原告账号，第三人周伯超无权处分和使用。2016年10月30日，原告将60万元竞标押金通过中国光大银行岳阳分行转给渔场竞标管理人易亚海银行卡上，易亚海以第三人周伯超付款名义开具收款收据交原告收执。贵院另案（2016）湘0603民初841号民事判决书判令本案第三人周伯超一次性偿还被告刘修清借款178890元，并于2016年12月21日采取财产保全措施冻结了原告在芭蕉湖渔场的竞标押金60万元，后于2017年4月18日向芭蕉湖协调工作领导小组发出了（2017）湘0603执102号通知书，要求该领导小组协助执行。原告提出执行异议，但贵院以（2017）湘0603执异1号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，诉争的芭蕉湖渔场竞标押金60万元，来自原告，进入政府投标保证金专用账号，又将返还原告，始终为原告所有。（2017）湘0603执异1号执行裁定书认定该押金款为第三人周伯超所有，属于认定事实和使用法律错误。
被告刘修清辩称，芭蕉湖渔场开出的收款收据上写的是第三人周伯超的名字，该款应为周伯超所有。曾光与周伯超之间的法律关系与本案无关。
第三人周伯超辩称，第三人与原告曾光之间确有合伙协议。交付给芭蕉湖渔场的竞标押金确系从原告曾光账户中转出。第三人认为该笔钱应退还给原告曾光。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据及事实，本院经审理综合认定如下：2016年10月24日，芭蕉湖渔民全民表决决定，芭蕉湖渔场仅能场内渔民内部竞标承包。由于第三人周伯超无承包资金，遂于2016年10月27日与原告签订《关于承包芭蕉湖协议书》，由原告全额投资。协议第1条约定：原告向招标人芭蕉湖协调工作领导小组制定投标保证金专用政府账号（易亚海银行卡号）转账60万元作为竞标押金，如果没有中标。2016年10月30日，原告将60万元竞标押金通过中国光大银行岳阳分行转给渔场竞标管理人易亚海银行卡上，易亚海出具一份收据，写明“收到周伯超同志交来芭蕉湖承包竞标押金60万元”并加盖了芭蕉湖协调工作小组公章。被告与第三人之间存在借贷关系，被告遂在本院起诉第三人要求其偿还借款。该案在审理过程中，审判人员于2016年12月21日采取财产保全措施，冻结了第三人周伯超在芭蕉湖渔场的竞标押金60万元。判决生效后，第三人没有在规定的期限内履行义务。原告向本院申请执行。执行过程中，原告提出执行异议，经听证后，本院作出（2017）湘0603执异1号执行裁定书，驳回原告曾光的执行异议。
本院认为，本案焦点问题即原告对本案诉争60万元竞标押金是否享有所有权。本案争议标的为货币，货币作为民法上一种典型的、具有高度替代性的种类物和消费物，其典型特性为占有即所有，货币基于此种法律特性以及作为价值媒介的流通功能，不发生所有物返还请求权与占有回复之诉，否则货币的流通功能势必丧失殆尽，危及社会经济的正常交往。本案争议标的60万押金在向芭蕉湖渔场支付前，其所有权确系原告曾光所有。但支付至芭蕉湖渔场指定账户后，所有权发生了转移。第三人与芭蕉湖渔场形成的竞标合同关系中，原告并非合同相对方。对芭蕉湖渔场而言原告的支付行为，其性质是接受第三人委托支付。芭蕉湖渔场接受此笔押金，亦仅向第三人出具了收据，此时该笔钱应视为第三人交付给芭蕉湖渔场，该笔钱的所有权人应为第三人。原告与第三人约定在竞标失败后，押金应直接转回原告账号。但该约定仅对合同双方即原告和第三人之间有效，此时原告与第三人形成债权债务关系。原告对第三人享有返还同等价值、金额之货币的债权请求权，而不发生原物返还的物权请求权。虽然本案争议的款项没有与其他款项混同，从而具有一定可识别性，但该笔款项并没有采取封金、保证金、专用账户等特殊加注，其依然具有货币的流通和使用功能之一般特性。故原告主张涉案款项的权属并未发生转移，其基于物权请求权主张原物返还的请求，理据不足，该院不予支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾光的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告曾光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二０一七年八月二十九日
书 记 员 李令飘
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4430号
原告彭立明，女，1972年7月22日出生。
委托代理人李潮。
被告于太民，男，1968年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告彭立明（以下简称原告）与被告于太民（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李潮，于太民到庭参加了诉讼。人保北分营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，在北京市朝阳区石各庄园艺厂14号大门口，于太民驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保北分营业部投保了交强险和三者险，故诉至法院要求于太民、人保北分营业部赔偿医疗费64727.64元、二次手术费1万元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费16950元、残疾赔偿金86334.92元（包括被抚养人生活费5692.92元）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2250元、误工费14700元、残疾辅助器具费100元、交通费1500元，以上共计212262.56元。
于太民辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分营业部投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔，应由人保北分营业部赔偿。
人保北分营业部书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。住院伙食补助费，根据实际住院天数核定。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。误工费、护理费，没有医嘱、劳动合同、工资发放明细表、社保缴纳证明等佐证。交通费，应与就诊情况相符。残疾赔偿金，按照户籍性质和伤残等级确定。精神损害抚慰金，要求过高。二次手术费，没有实际发生，不同意赔偿。残疾辅助器具费，没有医嘱和发票，不同意赔偿。诉讼费和鉴定费，不属于保险理赔项目。
经审理查明：2014年1月4日11时，在北京市朝阳区石各庄园艺厂14号，于太民驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定于太民负事故的全部责任。当日，原告到航空总医院住院到2014年1月28日共计24天，经诊断为左侧胫骨开放性骨折，左侧腓骨骨折，中度贫血，肝功能损伤，住院费62631.93元。2014年6月10日该医院出具诊断证明书，证明原告至今仍需休息，不能工作。2014年7月21日该医院出具诊断证明书，证明原告已休息半年。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2095.71元。2014年4月28日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元，原告是农业户口，提交暂住证和租房合同，证明其从2013年3月起在北京市朝阳区平房乡黄渠村居住，原告还提交银行卡交易明细，证明其2013年9月在北京开立银行账户，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲彭伯修，1939年3月29日出生，有三个子女，原告的女儿呼珊岚，1997年2月28日出生，均是农业户口，均在老家生活，原告要求按照城镇标准计算父亲和女儿的被抚养人生活费。原告提交北京申通快递服务有限公司出具的证明，证明原告从2014年1月4日到2014年5月31日请假，扣发工资14700元。原告提交其和该公司2012年11月签订的劳动合同，证明工作情况。原告提交2250元护理费发票，称是住院期间请护工产生的，原告称由丈夫呼北京护理，提交北京申通快递服务有限公司出具的证明，证明呼北京因护理原告从2014年1月4日到2014年5月31日请假，扣发工资14700元。原告提交100元医疗器械发票，称是购买拐杖产生的，据此主张残疾辅助器具费。原告还按照每天50元计算24天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金、二次手术费和交通费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保北分营业部投保了交强险和三者险，人保北分营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者于太民赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。二次手术费，原告未举证，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，住院期间请护工的部分有发票为证，本院支持，出院后缺乏需护理医嘱，根据原告的伤情本院支持一个月的该项费用，每天100元合理，本院支持。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，本院支持按照城镇标准计算，但原告父亲和女儿的被抚养人生活费，因原告的父亲和女儿都在老家生活，应按照户籍性质计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，每天100元符合北京市一般工资标准，根据原告的伤情本院支持计算到定残前一日。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。人保北分营业部经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内给付原告彭立明医疗费六万四千七百二十七元六角四分、住院伙食补助费一千二百元、营养费一千五百元、护理费五千二百五十元、残疾赔偿金八万三千五百七十八元五角、精神损害抚慰金五千元、误工费一万一千四百元、残疾辅助器具费一百元、交通费六百元，以上共计一十七万三千三百五十六元一角四分；
二、被告于太民于本判决生效后七日内给付原告彭立明鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告彭立明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十二元，由原告彭立明负担三百三十六元（已交纳），由被告于太民负担一千九百零六元（原告彭立明已垫付，本判决生效后七日内给付原告彭立明）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年二月四日
书记员 刘佳星
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）字第2577号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月23日9时许，被告人黄某与龙某某、黄某乙和黄某丙（后三人均另案处理）合谋作案后，由被告人黄某搭乘黄某丙的助力车、龙某某驾驶一辆助力车搭载着黄某乙，一同来到佛山市顺德区勒流街道龙眼村村口红绿灯处后，由黄某丙驾驶助力车搭载着被告人黄某在路边接应，龙某某搭载着黄某乙去到停在红绿灯处被害人莫某某驾驶的小汽车旁，黄某乙下车伸手进莫某某驾驶的小汽车副驾驶坐位抢去一个手提包（包内有现金人民币400元、一台价值人民币3014元的苹果牌手机和证件等款物）。得手后，被告人黄某分占赃款人民币100元。破案后，赃款赃物无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人莫某某的报案陈述及对另案处理人黄某乙的辨认笔录；被告人黄某的供述及对另案处理人龙某某、黄某乙、黄某丙的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；另案处理人龙某某、黄某乙的证言及相互辨认笔录，分别对作案地点、作案时所驾驶的助力车的指认笔录；证人张某某的证言及对被告人黄某的辨认笔录；证人龙某某的证言及对被告人黄某和另案处理人龙某某、黄某乙、黄某丙的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人黄某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；案发现场监控视频截图；公安机关对被告人黄某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯抢夺罪，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页，共页
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00963号
申请人武陟县农村信用合作联社
被执行人何向东.
申请人申请执行［何向东公证债权文书一案，武陟县公证处书于2015年9月14日作出的2015武证执字第250号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
武陟县公证处的2015武证执字第250号［仲裁裁决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李中有
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王小军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第10号
异议人（被执行人）湖南省西城建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人辜显旺，董事长。
委托代理人吴正安，男，汉族，1956年6月19日出生，系该公司副总经理。
委托代理人何琪，湖南潭州律师事务所律师。
申请执行人李应煌，男，汉族，1956年10月21日出生，湖南省湘潭市人，私营业主。
申请执行人李佳虹，女，汉族，1983年9月9日出生，湖南省湘潭市人，私营业主，系申请执行人李应煌之女。
两申请执行人委托代理人邹立安，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市工商局10栋101号。
法定代表人曾焕贵，董事长。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所实习律师。
第三人林运恒，男，汉族，1933年11月28日出生，福建省福州市人。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人李应煌、李佳虹与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司（以下简称东旺公司）、湖南省西城建设有限公司（以下简称西城公司）、第三人林运恒租赁合同纠纷一案中，于2015年4月2日根据（2012）岳执字第202号执行裁定书，扣划被执行人西城公司银行存款1491406.88元，并冻结被执行人西城公司银行存款530000元，被执行人西城公司对本院的执行行为提出异议，在本院审查异议案件过程中，异议人西城公司以其已与申请执行人李应煌、李佳虹达成和解，案件执行终结为由向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本案异议所涉执行案件已执行终结，该异议案无继续审查之必要，异议人西城公司撤回异议的申请符合法律的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）湖南省西城建设有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 许艳红
人民陪审员 刘光明
二〇一五年九月九日
代理书记员 林 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执异字第10号异议人（被执行人）湖南省西城建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路888号。法定代表人辜显旺，董事长。委托代理人吴正安，男，汉族，1956年6月19日出生，系该公司副总经理。委托代理人何琪，湖南潭州律师事务所律师。申请执行人李应煌，男，汉族，1956年10月21日出生，湖南省湘潭市人，私营业主。申请执行人李佳虹，女，汉族，1983年9月9日出生，湖南省湘潭市人，私营业主。两申请执行人委托代理人邹立安，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市工商局10栋101号。法定代表人曾焕贵，董事长。委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所实习律师。第三人林运恒，男，汉族，1933年11月28日出生，福建省福州市人。委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人李应煌、李佳虹与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司（以下简称东旺公司）、湖南省西城建设有限公司（以下简称西城公司）、第三人林运恒租赁合同纠纷一案中，于2015年4月2日根据（2012）岳执字第202号执行裁定书，扣划被执行人西城公司银行存款1491406.88元，并冻结被执行人西城公司银行存款530000元，被执行人西城公司对本院的执行行为提出异议，在本院审查异议案件过程中，异议人西城公司以其已与申请执行人李应煌、李佳虹达成和解，案件执行终结为由向本院提出撤回异议申请。本院认为，本案异议所涉执行案件已执行终结，该异议案无继续审查之必要，异议人西城公司撤回异议的申请符合法律的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）湖南省西城建设有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李湘蓉审 判 员  许艳红人民陪审员  刘光明二〇一五年九月九日代理书记员  林 英附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民二初字第788号
原告深圳XX银行大鹏支行，住所地：深圳市大鹏街道，组织机构代码：××。
负责人李钧鸿，行长。
委托代理人曾XX，广东格威律师事务所律师。
委托代理人凌XX，广东格威律师事务所律师。
被告何XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告沈XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告何XX，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳XX银行大鹏支行与被告何XX、沈XX、何XX金融借款合同纠纷一案中，原告深圳XX银行大鹏支行于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳XX银行大鹏支行撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳XX银行大鹏支行撤回起诉。
本案受理费429元（原告已预缴），减半收取214.5元，由原告深圳XX银行大鹏支行承担。
审判员 龙富泉
二〇一四年一月六日
书记员 钟国强
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1025号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，无业。2004年9月因赌博被宜兴市公安局没收赌资八千四百元。因本案于2015年6月25日被抓获，6月26日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告人宫某，无业。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，7月25日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月27日被本院决定取保候审；2016年2月1日被本院决定逮捕，2月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪、妨害公务罪，被告人宫某犯赌博罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月25日、2016年1月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人吴斌、谈鹏程，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、赌博
2015年6月23日下午，被告人蒋某纠集曹某、骆某等人在宜兴市周铁镇下邾村张巷42号吴某家中，采用麻将牌以“牛牛”形式聚众赌博，并由被告人蒋某、宫某接送参赌人员，同时由被告人宫某望风，后被公安机关当场查获，追缴赌资人民币70955元。
2015年6月25日、6月27日，被告人蒋某、宫某分别至公安机关投案，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某、宫某在庭审中均未提出异议，并有证人吴某、袁某、曹某、张某甲、骆某、董某、张某乙、毕某、王某、鲁某、杭某、徐某、陈某甲、周某甲、周某乙、张某丙、卢某、陈某乙、丁某的证言笔录，被告人及其证人之间的辨认笔录，宜兴市公安局对相关参赌人员的行政处罚决定书，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，宜兴市公安局撤销行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
二、妨害公务
2015年6月23日下午，宜兴市公安局治安大队民警张某丁、周某丙等人在查处吴某家聚众赌博过程中，被告人蒋某持铁锹、菜刀等工具追赶民警，并砸打赌博现场的门窗，妨害民警执法。
上述事实，被告人蒋某在庭审中未提出异议，并有证人周某丙、谢某、高某、丁某、张某丁、宫某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，张某丁、周某丙等人的警察证，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
被告人蒋某的辩护人的辩护意见是：1、被告人蒋某在犯赌博罪部分系自首，依法可从轻处罚；2、被告人蒋某能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某、宫某共同以营利为目的，聚众赌博1次，查获赌资人民币70000余元，其行为均已构成赌博罪，均应予惩处，且属共同犯罪；被告人蒋某还以暴力阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应与赌博罪实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人蒋某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人宫某起帮助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人蒋某曾因赌博受行政处罚，仍不思悔改，现又犯赌博罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人蒋某能主动投案，并如实供述其聚众赌博的事实，对其所犯赌博罪部分应认定为自首，可从轻处罚。被告人宫某于案发后能主动投案，并如实供述其参与的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人蒋某、宫某庭审中均能自愿认罪，均可从轻处罚。对被告人蒋某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人宫某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 唐建平
二〇一六年二月二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第1727号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢。
法定代表人叶有伟，该公司董事长。
委托代理人李瑜、刘金金，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告俞艳。
本院在审理原告镇江恒顺物业有限公司与被告俞艳物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恒顺物业有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 魏晓虹
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初202号
原告黄钟富，男，1953年3月7日生，汉族，住弥渡县。
委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告黄振坤，男，1987年10月17日生，汉族，住弥渡县。
原告黄钟富诉被告黄振坤健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄钟富及其法律援助代理人蔡天德，被告黄振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钟富诉称，被告黄振坤系我侄子，几年前两家曾因打吵相互诉讼至法院，故积怨较深，他随时寻衅滋事、借故与我吵闹。2017年1月28日中午，我因大门被锁钥匙遗忘在家中，便跟他人借梯子准备翻墙进入家中拿钥匙，刚走在大路上，被告黄振坤骑着二轮摩托车行驶到我身后，以我拦着他的路为由，停车来殴打我。被告骑着摩托车来到我身后时，未按喇叭，且路比较宽敞，我一人行走，不会阻挡他通行，被告显然是在找茬。我被打后，当时便到弥渡县人民医院住院治疗，并向派出所报警。被告伤害我的身体，给我造成经济上的损失，现起诉要求被告赔偿我医疗费2909.52元，误工费760元（8天×93.78元∕天），护理费760元（8天×93.78元∕天），住院生活补助费800元（8天×100元∕天），鉴定费600元，车费87元，合计5916.92元。
被告黄振坤辩称，原告系我亲大伯，2017年1月28日下午15时40分左右，我朋友皋世超骑着电动车载我去我家，两人行驶到了村中，看见黄钟富走在路中间，皋世超便按喇叭，黄钟富不让路，还骂我们，看他的样子就是喝酒醉了，我便与原告对骂起来，骂了一下，黄钟富从路边捡了几个石头，丢过来打我们，我们便从电动车上下来，刚下来黄钟富的石头便扔了过来，皋世超忙把我拉开，石头砸在电动车上，原告又扔来一个石头，砸在电动车的踏板上，我看到原告又去路边捡石头，便冲过去把他手里的石头抢了，争抢过程中，原告退后几步，刚好那里有一个坡，他便摔倒了，当时我看到原告脸上出了血，这时我们村的周益军走过来，我就和周益军说让他照顾黄钟富，我们先走，我便和皋世超走了。我并没有动手打过黄钟富，他的伤是他自己造成的，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告黄钟富向本院提交证据，1、身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况，其系适格的诉讼主体。2、弥渡县人民医院出院证1份、住院收费收据1份、住院费用汇总清单1份3页，门诊处方笺5张，证明原告受伤后到弥渡县人民医院住院治疗，住院治疗8天，附住院期间的详细用药情况，共支出住院医疗费2082.49元，门诊医疗费825.03元。3、弥渡县公安局寅街派出所询问黄钟富、黄振坤、皋世超、周益军的记录各1份，证明本案事发的经过。4、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告的伤经鉴定为轻伤之下。5、鉴定费收据1份，证明原告支出鉴定费600元。6、交通费发票7张，证明原告支出弥渡往返下关的交通费187元。被告黄振坤提交证据，7、照片4张，证明事发当天现场及被告与案外人驾驶的电瓶车被原告用石头砸坏的情况。法庭依职权调取的证据，8、现场照片5张，证明原、被告争执现场情况及原告的伤情。经庭审举证、质证，本院认为原、被告及法院依职权调取的证据1、2、4、5、7、8客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。证据3，原告黄钟富，被告黄振坤，皋世超、周益军在公安机关的陈述相一致的内容本院予以认可，不一致的内容本院不予认可。证据6，原告多次往返弥渡下关，本院支持两人两次往返弥渡下关正常交通费用136元。根据原、被告陈述一致的内容及在案证据证明的法律事实是，原告黄钟富系被告黄振坤亲大伯，两家有旧怨。2017年1月28日，原告黄钟富因将钥匙锁在家中，便到周益军家借梯子，准备翻墙回家拿钥匙。梯子借到后，周益军抬着梯子在前面走，黄钟富走在后面，路上遇到皋世超驾驶着电瓶车载黄振坤。为通行问题，双方发生争执，原告与被告对骂，随后原告捡起路边的石头去砸被告及皋世超，被告及皋世超躲避，石头砸在电瓶车上，原告继续扔石头，被告便上前与原告争抢石头，在争抢过程中致原告面部受伤，原告受伤后独自离开进行治疗。被告打电话报警，原告到弥渡县公安局寅街派出所报警，寅街派出所出警进行了处理，并通知事发时在场人员进行了询问。原告受伤后到弥渡县人民医院住院治疗，住院8天，支出医疗费2907.52元。其伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤之下，支出鉴定费600元，交通费136元。现原告起诉来院，要求被告赔偿其医疗、误工、护理、住院生活补助等费共计5916.92元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，因原、被告意见分歧较大，调解未成。
本院认为，原告黄钟富与被告黄振坤系近亲，虽两家曾为琐事发生过矛盾，但已事过多年，作为亲人应和平共处。事发当天，原、被告在路上相遇，双方作为近亲未能本着互谅互让、息事宁人的态度，为通行发生口角，原告先扔石头打被告，在事发起因上有过错，应自行承担部分责任。综合考虑双方的身体条件及当时的情形，原告的行为并不必然导致被告处于危险境地，故被告在争抢石头的过程中致原告面部挫伤，应对原告的损失承担主要赔偿责任，应承担60%的赔偿责任。原告主张的误工费，其已逾60周岁，结合相关的法律法规，该主张本院不予支持。原告的合理损失为，医疗费2907.52元，护理费750.24元（8天×93.78元∕天），住院生活补助费800元（8天×100元∕天），鉴定费600元，交通费136元，合计5193.76元。由被告黄振坤承担60%即3116元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告黄振坤赔偿原告黄钟富医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费等合计3116元（限期本判决生效后三日内付清）。
案件受理费减半收取50元，由被告黄振坤承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一七年五月十二日
书记员 张 冲
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第261号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人张璐，成年。
申请执行人费县国土资源局于2014年3月18日向本院申请执行被执行人张璐行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张璐在未取得合法用地审批手续的情况下，于2012年12月擅自占用探沂镇石行村5280平方米土地（符合探沂镇土地利用总体规划）建板皮厂钢结构大棚。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2013年11月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2013）3655号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5280平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币105600元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2013年11月1日向被执行人送达。被执行人张璐收到该处罚决定后自动履行缴款义务。申请执行人于2014年2月28日向被执行人张璐送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3655号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）3655号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3655号行政处罚决定第一项由费县探沂镇组织实施，费县国土资源局协助配合。
因本案产生的实际执行费用，由被执行人张璐负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 徐彬彬
人民陪审员 贾瑞玲
二〇一五年四月十八日
书 记 员 胡发文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执恢字第2号
申请执行人毛骏业，住吉林市。
被执行人贾建成，住吉林市。
申请执行人毛骏业与被执行人贾建成委托合同纠纷一案，本院于2007年3月28日作出（2005）昌民再初字第10号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2010年10月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为27，000.00元。
本案在执行过程中，于2010年10月15日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌执恢字第2号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第468号
原告黄依盟，女，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄荣斌，男，汉族，住闽侯县。
被告黄杰标，男，汉族，住闽侯县。
被告朱兰华，女，汉族，住闽侯县。
原告黄依盟与被告黄杰标、朱兰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄依盟的委托代理人黄荣斌、被告黄杰标到庭参加诉讼。被告朱兰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告因生意资金周转紧张，向原告借款人民币70000元，并约定于2013年7月20日前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告仍不还款。被告朱兰华系黄杰标的妻子，应该共同清偿夫妻的共同债务。原告诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算办法：时间从2013年7月20日至判决指定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：1、被告黄杰标的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、2012年7月20日，被告黄杰标出具的《借条》一份，拟证明被告黄杰标向原告黄依盟借款70000元的事实。
被告黄杰标辩称：被告陆续向原告借款，有时借27000元20天需还30000，借54000元需还60000元，但均已还清。2012年7月20日，被告向原告借款70000元，因经济困难目前无力偿还。
被告黄杰标未提供证据。
被告朱兰华未提供答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告朱兰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告黄依盟提供的证据1、2两份证据被告均无异议，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年7月20日，被告黄杰标向原告借款70000元，并约定一年内（2013年7月20日）还清。借款到期后，被告黄杰标未及时偿还原告借款70000元。原告多次向被告催讨，但被告拒绝偿还借款。另查明：被告朱兰华系黄杰标的妻子。
本院认为：原告提供被告黄杰标出具的《借条》一份，可以认定被告黄杰标向原告借款70000元，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告黄杰标借款后未及时偿还，属违约行为，应负还款责任并支付利息。被告朱兰华系黄杰标的妻子，该债务产生在婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务。原告诉请两被告偿还借款70000元并支付利息应予以支持。被告朱兰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰标、朱兰华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄依盟借款本金70000元并支付逾期还款利息（利息计算办法：时间自2013年7月20日起至本判决确定还款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计775由被告黄杰标、朱兰华负担。该费已由原告黄依盟全额垫付，被告黄杰标、朱兰华在履行上述债务时一并付还原告黄依盟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年三月十八日
书记员 林 玲
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第811号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：王保军。
被告：王明新。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告王保军、王明新借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终456号
上诉人（原审原告）：李钦昭，男，1952年2月9日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路441号。
负责人：陈镇，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人李钦昭因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李钦昭上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。
泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李钦昭向一审法院起诉请求：判令被告返还原告87000元并支付利息。
一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。
陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括李钦昭在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。
一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告李钦昭的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第126
号民事裁定；
本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终456号上诉人（原审原告）：李钦昭，男，1952年2月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路441号。负责人：陈镇，经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。上诉人李钦昭因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李钦昭上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李钦昭向一审法院起诉请求：判令被告返还原告87000元并支付利息。一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括李钦昭在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告李钦昭的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第126号民事裁定；本案指令威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫建军代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年三月三十日书 记 员  肖芸芸
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00608号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：唐晓燕，女，1981年12月23日出生，汉族，自由职业。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告唐晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲、被告唐晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告唐晓燕系C3-1903室业主，自2011年1月1日起，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计1968.74元、34个月能耗费计587.71元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费1968.74元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费587.71元，合计2556.45元；判令被告立即支付违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率的4倍计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告唐晓燕辩称：原告未尽物业管理义务，收费与资质不符。
经审理查明：被告唐晓燕系玫瑰绅城花园C3-1903室业主，该房屋建筑面积53.82平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月26日，唐晓燕作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告唐晓燕预缴了6个月物业管理费等，2011年1月1日以后，被告唐晓燕未再交纳物业管理费和2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1968.74元和能耗费581.25元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告唐晓燕签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告唐晓燕在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告唐晓燕作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告唐晓燕未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1968.74元并支付违约金、能耗费计581.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓燕认为物业公司未尽服务义务，收费与资质不符的辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1968.74元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以1968.74元为基数，自2014年2月21日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告唐晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费581.25元；
三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐晓燕负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年四月二日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1558号
罪犯王家成，男，1986年11月18日出生于四川省南部县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年1月30日作出（2007）宝刑初字第1185号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王家成有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王家成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分130.2分。虽为特困人员，但积极履行附加刑。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王家成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家成减刑一年六个月（刑期自2007年6月13日至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第771号
原告卜秀珍，女，汉族，住芳草湖一场。
被告王永强，男，汉族，住芳草湖一场。
本院在审理原告卜秀珍与被告王永强离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜秀珍自愿申请撤回对被告王永强的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜秀珍撤回对被告王永强的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计119.4由原告卜秀珍承担。
代审判员 解红玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟双燕
广西壮�自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第443号
上诉人（一审被告）欧阳玉婷。
委托代理人刘付华东，广西利业律师事务所律师。
委托代理人阳卫红，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦冬英。
委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
上诉人欧阳玉婷因与被上诉人秦冬英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人欧阳玉婷的委托代理人刘付华东、阳卫红，被上诉人秦冬英及其委托代理人莫冰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告秦冬英与工行阳桥支行于2010年12月16日签订二份《个人借款／担保合同》，约定原告秦冬英向工行阳桥支行贷款400000元，工行阳桥支行于2011年1月10日向原告发放了400000元的贷款，2013年4月11日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“欧阳玉婷向秦冬英借款人民币陆拾捌万元整，利息按3％计算。”2013年4月25日至2014年8月4日期间，被告名下帐号为62×××99的银行卡分20期向原告转账共计345000元，并非原告所述的335000元。对这345000元的转款，原告认为是被告对借款的部分归还，被告认为是双方间的其他经济往来，现原告起诉到该院，提出：“被告归还原告借款345000元及利息158700元（利息计算：从2013年4月12日起，以345000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计算至判决生效履行期限届满之日止）。”的诉讼请求。
一审法院审理认为，该案的《借条》�证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供相反证据推翻《借条》所记载的内容，且被告在向原告出具680000元的借条后先后20次转入原告帐户345000元，虽被告提出是双方间的其他经济往来，但其未提供相关证据加以证实。故该院认定原告秦冬英与被告欧阳玉婷之间的民间借贷关系成立，上述转款应视为被告对原告借款的部分归还。对被告的辩解意见，该院不予采纳。因双方对本案借款未约定还款期限，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告还款的诉请，该院予以支持。扣除已还款项，被告尚欠原告335000元未还。关于利息计算的问题，因双方约定利息按3％计算，但未明确该利率是月利率还是年利率，按其表述应认定双方约定的3％为年利率。对原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息的�请，因该主张超出双方约定的范围，超出部分，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告欧阳玉婷归还原告秦冬英借款335000元及利息（利息计算：从2013年4月12日起，以335000元为本金，以年利率3%为利息，计算至判决生效履行期限届满之日止）；案件受理费3038元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取1519元，由被告欧阳玉婷负担110O元，原告秦冬英负担419元。
上诉人欧阳玉婷不服一审判决，上诉称，一、2013年4月11日的借条虽是上诉人所写，但被上诉人没有实际交付一分钱给上诉人，上诉人在工商行贷款40万，但与本案毫无关系，一审法院仅凭一张68万元的借条就确认借贷关系成立，这是完全违背事实和法律规定的；二、一审法院程序违法，在2015年4月16日已经开完庭的情况下，应原审原告秦冬英的请求，一审法院还去调查取证。完全违背了《民事诉讼法》关于举证期限的规定。因此，请求二审法院判决：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第347号民事判决；二、依法改判上诉人欧阳玉婷与被上诉人秦冬英的借贷关系不成立，欧阳玉婷不存在还本付息的义务。
被上诉人欧阳玉婷答辩称，一、被上诉人秦冬英在一审提供欧阳玉婷出具的借据一份证明双方存在借贷关系，被上诉人用自己房屋向工行抵押贷款40万元，证明被上诉人有能力借款给上诉人，上诉人通过银行走账还款给被上诉人的事实充分证明了双方存在借贷关系；二、被上诉人在一审举证期限内向法院申请调查取证并无不当，一审法院依当事人申请调查取证符合法律规定，程序合法。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律做出的判决正确，请求二审法�判决驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议，本案上诉人欧阳玉婷与被上诉人秦冬英是否存在民间借贷的法律关系，被上诉人秦冬英是否支付上诉人欧阳玉婷680000元人民币。
上诉人欧阳玉婷对争议事实未提供新的证据。
被上诉人秦冬英对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在自然人之间的借贷关系中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，秦冬英主张欧阳玉婷向其借款68万元，提供了欧阳玉婷本人书写的借条，载明了借款68万元的事实。欧阳玉婷对该借条的真实性并无异议，但辩称秦冬英未实际交付68万元借款。为证实68万元借款实际交付，秦冬英提供了本案借款发生后欧阳玉婷向秦冬英部分还款的证据，即2013年4月25日至2013年8月4日期间欧阳玉婷通过其个人账户分20笔向秦冬英账户转账共计345000元。庭审中，欧阳玉婷辩称，上述转账款项是双方之间有经济往来或是朋友间无偿资助，但未举证证明。因此，一审法院认定秦冬英与欧阳玉婷民间借贷关系成立，双方之间的转款视为还款正确，依法应予维持。因此，上诉人欧阳玉婷言称其没有与被上诉人秦冬英发生民间借贷法律关系和被上诉人秦冬英没有向其支付一分钱的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据当事人的申请，在法定期间调查取证，是正当履行法律职责，上诉人欧阳玉婷诉称一审法院违反程序审理本案，没有向本院提供证据予以佐证，本院依职审查亦未发现一审违反程序审理本案，因此上诉人欧阳玉婷诉称一审法院违反程序审理本案的上诉理由，�能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6325元，由上诉人欧阳玉婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 申峰峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第148号
原告窦建学，男，1956年7月28日出生，汉族，干部，现住洮北区。
被告吴井龙，男，1952年3月19日出生，汉族，铁路退休，现住山海关市。
本院在审理原告窦建学诉被告吴井龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告窦建学于二0一五年九月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦建学撤诉。
案件受理费525元，减半收取263元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一五年九月二日
书记员 姜 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更139号
罪犯董田雷，男，1986年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）大刑一初字第104号刑事判决，以被告人董田雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年11月5日作出（2008）辽刑三终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董田雷死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年11月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董田雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯董田雷获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董田雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董田雷减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2013年7月22日起至2030年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4512号
原告秦文涛，女，1970年3月18日生，汉族。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人董剑，江苏帝伊律师事务所律师。
被告张桂英，女，1958年7月16日生，汉族。
原告秦文涛诉被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告秦文涛的委托代理人张玉龙、董剑到庭参加了诉讼。被告张桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文涛诉称，原被告于2010年10月5日签订借款合同一份，约定原告秦文涛将90000元借给被告张桂英，借款期限12个月，按季支付，年息20%，借款到期后被告无力偿还借款本金。按合同约定应当按日支付2‰的违约金及利息。因利息和违约金约定过高，原告秦文涛现仅主张按照年息24%主张利息及违约金。要求被告张桂英偿还借款本金90000元及利息违约金。（利息及违约金共计以90000元为本金，月利率按照同期银行贷款利率的4倍计算，从2011年10月6日至被告实际偿还之日止）2、诉讼费用、公告费由被告承担。
被告张桂英未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月5日原被告签订放款合同，约定被告张桂英（甲方）接受原告秦文涛（乙方）委托放款，该款项只用于合同的生产投资等经营项目。委托金额为90000元，委托期限为自2010年10月5日起至2011年10月5日止共12个月。付息方式为按季付息。合同第六条违约责任中约定：甲方未按合同规定按期归还乙方本息时，则借款利息从委托期限到期之日起每日按本金加利息的千分之二支付。
同日，被告张桂英给原告秦文涛出具借据载明：“今借到人民币（大写）玖万元整，定于2011年10月4日归还，合同期为12个月（详情见借款合同）。合同编号：（9000）特立此据，借款人：张桂英，2010年10月5日。”
庭审中，原告秦文涛陈述被告张桂英已经按年息20%将借期内即自2010年10月5日起至2011年10月5日止利息支付完毕。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的委托放款合同及借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告秦文涛主张其虽然与被告张桂英签订委托放款合同，但双方实为借款关系。现要求被告张桂英偿还借款本金90000元，并提供委托放款合同，借据及其取款明细予以证实。根据委托放款合同内容和被告张桂英当日向原告秦文涛出具的借据内容，可以印证原被告之间属借贷关系，故对原告秦文涛要求被告张桂英偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。第二、关于利息及违约金的认定。原告秦文涛主张其与被告张桂英口头约定借款利息为年息20%，及违约金，因约定较高现仅要求被告张桂英支付借款逾期利息及违约金，总计按年息24%计算。根据双方签订的委托放款合同第四条付息方式为“按季付息”，能够证实双方有利息的约定，但因未有明确的计息标准，故该利息应按同期银行贷款利率计算。同时在该合同第六条：违约金约定中第一项载明“甲方未按合同规定按期归还乙方本息时，则借款利息从委托期限到期之日起每日按本金加利息的千分之二支付”，该条中的“借款利息”结合合同内容，该条款实际应为违约金的约定。因其双方约定的借款利息和逾期违约金的总额已经超出银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分本院不予支持。现原告秦文涛主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息及违约金符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张桂芝偿还原告秦文涛借款本金90000元及逾期利息和违约金（以90000元为基数，月利率按照银行同期贷款率的4倍计算，从2011年10月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、公告费600元由被告张桂英负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张红梅
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
见习书记员 张 莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2796号
申请执行人史某。
被执行人王某。
申请执行人史某与被执行人王某离婚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）北民初字第2238号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金15000元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2238号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邹佩玉