wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2160号
原告王光明。
委托代理人高庆萍、何岩，河北高俊霞律师事务所律师。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区北环路268号。
法定代表人李勇，职务总经理。
委托代理人孟宪波（系秦皇岛公共交通有限责任公司员工），1979年10月19日。
原告王光明诉被告秦皇岛公共交通有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光明委托代理人高庆萍、何岩与被告委托代理人孟宪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月24日中午12：00左右在白塔岭公交站32路站点乘车，原告还未完全上车时，32路车门突然关闭，原告被甩出车外，一只鞋被留到车上，车开出几米之后，车停下，有人把原告的鞋扔了出来。原告受伤后到医院就诊，诊断为髌骨骨折。原告认为，原告乘坐公交车，被告有保障原告人身安全的义务。因被告原因导致原告人身损害，被告理应承担赔偿责任，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计39510.71元。
被告辩称：首先，原告与我公司不存在客运合同关系。合同的成立须经过要约、承诺阶段并由双方当事人就合同订立达成合意。本案中，公交车在进入车站停车上、下乘客时，原告并未在公交站点候车，其并不存在订立客运合同的要约行为。公交车在停车点准备出站时，原告企图由公交车后门（下客门）上车，其行为违反乘车秩序及规则，对此行为我公司无法与其达成客运合同订立的合意，且原告并未支付乘车票款，本案不具备我国合同法规定的合同成立的要件，客运合同并未成立，即原告所称的客运合同并不存在，更涉及不到合同的履行及承担违约责任的问题。其次，我公司驾驶员在停车进站、出站过程中无任何不当操作行为，原告受伤是由于其违反乘车规则在明知公交车将要出站的情况下仍强行由下客门上车造成，我公司驾驶员对原告由车辆后方突然追赶的突发行为无法观测与预见，不存在任何侵权行为。因此，原告的损害后果应当由其自行承担，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年3月24日中午12：00左右，冀C×××××号公交车在白塔岭站停靠。当时上下车乘客较多，在乘客上下车完毕之时，原告欲从后门上车，此时公交车司机同时关门行车，夹了原告一只脚，导致其一只鞋掉在车内，原告则摔倒在车外。随后原告经120送至开发区医院治疗，于当天晚上又转至人民医院，因人民医院床位紧张，第二天又转至秦皇岛市骨科医院治疗17天，住院期间陪护2人，共计产生医疗费用15360.71元。出院后医嘱记载：“继续修养，期间需陪护一人，加强营养，功能锻炼，定期检查X线，每月一次，随诊半年。”出院后原告于2015年5月15日又到秦皇岛市骨科医院复查。在庭审过程中，原告认可自己有老年人免费乘车公交卡，经常乘坐市内各路公交车。
原告主张被告赔偿的各项损失的依据及数额如下：
1、秦皇岛市第一医院、秦皇岛市经济技术开发区医院门诊收费票据及秦皇岛市骨科医院住院票据8张，共计15360.71元，另附门诊病例各一份。
2、护理费12700元，2350＋10350=12700元，提供了护理人员王磊及王欢的误工证明及事故发生前3个月的工资表，及所在单位的营业执照及组织机构代码证各一份，另外还提供王欢劳动合同一份。
3、营养费10000元，50元／天×（17＋183）=10000元、诊断证明上记载：继续修养，期间需陪护一人，加强营养，功能锻炼，定期检查X线，每月一次，随诊半年。
4、住院伙食补850元。
5、交通费票据600元。
另查明，32路公交车为无人售票车。原告询问被告公交车出站关门行车的流程时被告称，先关门，在确保安全的情况下可以同时关门起步行车。
上述事实，有当事人陈述、录音录像、门诊病例、医疗费票据、误工证明等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人身体造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原告称，其受伤是因为原告还未完全上车时，车门突然关闭，其被夹到左腿所致。根据现场录像看，原告从后门匆忙上车，而公交司机未前后观察就同时关门起步，从而导致原告受伤。原告经常乘坐公交车出行，应熟知公交公司关于无人售票车前门上、后门下的基本要求。而原告乘坐32路无人售票车时，未按要求上、下车，致使摔倒受伤，其应对自己损害承担相应责任。公交车司机在行车前未进行安全观察，突然间同时关门开车，违反了行车规范，其亦应对原告的损害承担相应赔偿责任。结合本案实际，本院酌定双方承担责任的比例为：原告王光明50%，被告秦皇岛公共交通有限责任公司50%。
经审查，原告的合理经济损失为：1.医疗费15360.71元；2.营养费1800元，因医嘱未明确写明期限，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，以60日计算，每日30元；3.护理费12305元，原告住院17天，需二人陪护，因出院后医嘱未明确写明护理期限，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，护理期限酌定为90日（含住院17天），故护理费为3450／30×17=1955元，3450／30×90=10350元。4.交通费酌定100元；5.住院伙食补助费850元，17天，每天50元。上述各项合计30415.71元，根据双方责任比例，被告承担50%即15207.8元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王光明医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币15207.8元。
二、对原告王光明的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告王光明自行负担394元（已交纳），被告秦皇岛公共交通有限责任公司负担394元，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年六月五日
代书 记员 高兰宝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7984号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉，总经理。
委托代理人：祝江潮，公司职工。
被告：马园珍，农民。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告马园珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告金华亿鸿物业管理有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年七月一日
代书记员 蔡海萍
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1262号
原告：牛建卫，男，1973年3月21日生，汉族，山西省高平市人。
被告：杜春保，男，1953年4月5日生，汉族，住山西省高平市。
被告：郭培玉，男，1949年8月8日生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1974年8月6日生，汉族，山西省高平市北城办事处王寺村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人：董乐峰，任经理。
委托诉讼代理人：孔亮亮，男，1982年6月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住公司宿舍，系中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
原告牛建卫与被告杜春保、被告郭培玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告牛建卫、被告郭培玉申请追加中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人保财险高平支公司）为被告，本院依法予以准许。原告牛建卫、被告杜春保、被告人保财险高平支公司的委托诉讼代理人孔亮亮到庭参加了诉讼，被告郭培玉经传票传唤、被告郭培玉的委托诉讼代理人ＸＸＸ经出庭通知书通知，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费、车辆贬值损失、拆解费、拖车费、鉴定费和鉴定时的交通费损失共计18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告杜春保驾驶的牌照为晋E*****的小型轿车，沿高平市世纪大道由南向北行驶至高平市汽车北站附近路段时，撞在路东侧的花池上，造成车辆侧翻，后又与在世纪大道东侧非机动车道内由北向南行驶的由原告的司机贺刚驾驶的牌照为晋EZL***的小轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。经保险公司评估，车辆损失及维修费等损失约18000元，故提起诉讼。
被告杜春保辩称，原告所讲事故经过属实，同意赔偿原告的车辆损失，但车辆损失应按鉴定结论确定。其驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
被告郭培玉未到庭亦未作答辩。
被告人保财险高平支公司辩称，被告杜春保驾驶的车辆在其处投有交强险和商业三者险，同意在保险范围内按事故责任比例进行赔偿；不同意承担诉讼费用，因事发后保险公司积极协商进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的高平市霞光汽车修理厂出具的拆解费发票一支，被告人保财险高平支公司对真实性无异议，提出拆解费不是合理支出，不应赔偿，本院认为被告未对证据的真实性提出异议，故对以上证据予以采信，对被告人保财险高平支公司所提不应赔偿的意见将根据全案事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛建卫于2011年9月3日以32000元购买了李志立所有的牌照为晋EZL1**的小轿车，未办理车辆过户手续。2015年12月25日10时20分，被告杜春保驾驶的牌照为晋E*****的小型轿车，车内副驾驶座乘坐李燕燕，该车沿高平市世纪大道由南向北行驶至高平市汽车北站附近路段时，撞在路东侧的花池上，造成车辆侧翻，后该车又与在世纪大道东侧摩托车、非机动车道内由北向南行驶的由贺刚驾驶的牌照为晋EZL***的小轿车相撞，造成被告杜春保与李燕燕受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经高平市公安局交通警察大队责任认定，被告杜春保负事故的主要责任，贺刚负事故的次要责任，李燕燕不负事故责任。事发后，经晋城市价格认证中心对牌照为晋EZL***的轿车的车损及维修费用进行鉴定，鉴定意见为：该车辆损失的鉴定价格为8000元。另查明，被告杜春保驾驶的事故车辆系被告郭培玉所有，在被告人保财险高平支公司处投有交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，被告杜春保负本案事故的主要责任，贺刚负事故次要责任，因本案事故系被告杜春保驾驶车辆行驶中撞在花池上后致车辆侧翻后才与贺刚所驾车辆相撞，被告杜春保的过错程度较大，故认定被告杜春保与贺刚应分别承担80%、20%的事故责任。被告杜春保、贺刚作为司机，其赔偿责任应由事故车辆所有人即被告郭培玉及原告牛建卫承担。对原告牛建卫的财产合理损失，因被告郭培玉的车辆在被告人保财险高平支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保财险高平支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保财险高平支公司按事故过错责任比例在商业三者险责任限额范围内承担相应赔偿责任。
关于原告牛建卫的财产合理损失，本院作出如下确认：1、车辆损失，经鉴定为8000元，原、被告对鉴定意见均无异议，故应予以认定。2、车辆贬值损失，原告主张7000元，被告杜春保提出应由原告提供证据，被告人保财险高平支公司提出不应赔偿，因原告未提供相应证据证实，且晋城市价格认证中心出具的鉴定意见书中认为鉴定车辆已无修复价值，推定鉴定车辆全损，最终确定了车辆损失，故对原告该项损失不予认定。3、拆解费，原告主张1500元，被告人保财险高平支公司提出不应赔偿，本院认为被告对原告提供的发票真实性无异议，对原告车辆拆解是进行车辆损失鉴定所需，费用已由修理厂收取，故应予以认定。4拖车费，原告主张200元，被告均无异议，因该费用为事故发生后的必要支出，故予以认定。5、鉴定费，原告主张300元并提供有发票，被告均无异议，因该费用为进行鉴定的必要支出，故予以认定。6、交通费，原告主张300元，被告提出应提供相应票据，因原告未能提供相关票据，但该费用为进行鉴定的必要支出，故本院酌情认定200元。综上，原告的上述合理损失总计10200元，该损失应由被告人保财险高平支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分由由被告人保财险高平支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计6560元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告牛建卫2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告牛建卫6560元，共计8560元；
二、驳回原告牛建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告牛建卫负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 刘建荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫梦莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第553号
原告周群群。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
被告刘金平。
被告曹海强。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
委托代理人高云凤。
原告周群群与被告刘金平、曹海强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周群群委托代理人付汝超、被告刘金平、被告曹海强、被告华安保险公司委托代理人高云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周群群诉称，2014年5月29日16时00分许，刘金平驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至人民街路口右转弯时，与沿和平路由北向南行驶至此的周群群骑的电动自行车相撞，致周群群受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，刘金平驾车驶离现场。后经潍城交警大队认定：刘金平承担事故的全部责任，周群群无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计32695.18元。
被告刘金平辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告曹海强辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年5月29日16时00分许，刘金平驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至人民街路口右转弯时，与沿和平路由北向南行驶至此的周群群骑的电动自行车相撞，致周群群受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生道路交通事故后，刘金平驾车驶离现场。后经潍城交警大队认定：刘金平承担事故的全部责任，周群群无事故责任。
事故发生后，原告周群群在中国人民解放军第八十九医院住院治疗3天（2014年6月29日至2014年7月2日），支出医疗费用8037.48元，经诊断其伤情为：左腕TFCC损伤。原告住院期间，被告刘金平垫付医药费1555.04元。2014年10月26日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年11月17日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周群群之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币贰佰圆或以实际支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。为此原告支付鉴定费2200元。
另查，原告周群群系潍坊某某医药连锁有限公司第十六店职工，事发前三个月日平均工资为115.3元。原告周群群由表姐李某某护理30日，李某某为城镇居民，按2013年城镇居民人均纯收入77.44元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：115.3元／天×168天＝19370.4元、护理费为：77.44元／天×30天＝2323.2元、住院伙食补助费为：30元／天×3天＝90元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用8037.48元＋误工费19370.4元＋护理费2323.2元＋住院伙食补助费90元＋营养费200元＋后续治疗费200元＋鉴定费2200元＋复印费42元＝32463.08元。另，原告主张交通费200元，但未提供相关证据。
再查，鲁G×××××号小型轿车车主系被告曹海强，该车在被告华安保险公司投保交强险，保险期间自2013年7月30日0时始至2014年7月29日24时止。诉讼中，被告华安保险公司对原告的医疗费及误工时间提出异议，但在规定时间内未提交鉴定申请。
2014年10月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定报告意见、鉴定费发票、单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明、身份证、被告驾驶证、行驶证及交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告周群群与被告刘金平发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，刘金平承担事故的全部责任，周群群无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告周群群的损失为32463.08元。在本案所涉交通事故中，被告华安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告刘金平在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，因被告刘金平、曹海强未举证证明二人之间的关系，应连带赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司在交强险责任限额内赔偿原告周群群医疗费8037.48元、误工费19370.4元、护理费2323.2元、住院伙食补助费90元、营养费200元、后续治疗费200元，共计30221.08元；
二、被告刘金平、曹海强连带赔偿原告鉴定费2200元、复印费42元，共计2242元，扣除已支付的1555.04元，仍应连带赔偿686.96元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 吴 英
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 王晓飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1771号
上诉人（原审被告）南京消防器材股份有限公司上海分公司。
负责人魏珍华。
被上诉人（原审原告）程昌才。
上诉人南京消防器材股份有限公司上海分公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第715号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初593号
原告李某，女，回族，1966年12月出生，现住新疆。
被告马某某，男，回族，1965年9月出生，无固定职业，现住新疆。
本院在审理原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告李某自行负担。
代理审判员 黄姿秀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 马紫琳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保20号
申请执行人宋赞，女，1974年3月17日生，汉族。
被执行人邹冉冉，女，1978年7月5日生。
申请执行人宋赞与被执行人邹冉冉民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年1月13日作出（2017）黑1124财保13号民事裁定书，冻结邹冉冉在中国**银行621723091**********账户存款105000.00元。本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日冻结了邹冉冉在中国**银行621723091**********账户存款105000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保13号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月十八日
书记员 王逢瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更724号
罪犯孙伯顺。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年3月27日作出（2013）临兰刑初字第157号刑事判决，以罪犯孙伯顺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙伯顺有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伯顺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙伯顺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伯顺准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执98号
申请执行人：甘秀英，女，1962年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：王周奎，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初778号民事判决书，受理甘秀英申请执行王周奎民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月三日
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执98号申请执行人：甘秀英，女，1962年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：王周奎，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初778号民事判决书，受理甘秀英申请执行王周奎民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年五月三日书记员  邱 奇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第667号
罪犯刘垒，男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，职工，河南省泌阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2010年11月30日以（2010）泌刑初字第223号刑事判决书，认定被告人刘垒犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2011年1月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘垒自服刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年2月至6月，被告人刘垒利用工作之便三次伙同他人将自已工作分管的辖区内通信电览盗割后变卖，获脏款59500元。该犯系主犯。
罪犯刘垒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、连续表扬3次、被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘垒自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘垒减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年六月二十五日起至二○一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2201号
原告杨金之，居民，安丘市新安街办东门家官庄村135号。
被告周建强，居民，安丘市石堆镇桃园官庄村164号。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告高二，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济技术开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师，
原告杨金之与被告周建强、高二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金之，被告周建强的委托代理人王祥军，被告潍坊保险公司的委托代理人邵成娜，到庭参加诉讼；被告高二，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金之诉称，2013年3月28日15时30分许，被告周建强饮酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市长安路由东向西行驶至“先科厨卫”门市门口处时，越过道路中心单黄虚线，与原告之子杨新军驾驶由西向东行驶的车牌号鲁G×××××号的小型车发生交通事故。事故发生后，经安丘市公安局交警大队认定，被告周建强承担事故的主要责任，杨金之之子杨新军承担事故的次要责任。被告周建强驾驶车辆的车主为被告高二，在潍坊保险公司投保交强险。该事故给原告造成经济损失。为此，请求法院判令被告赔偿损失42930元，承担本案的诉讼费用。
被告周家强辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的实际车主系周建强，高二系登记车主，周建强购买了高二的车辆，但未办理过户手续，该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。被告周建强主张按60%的责任比例承担赔偿责任。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，被告周建强驾驶的车辆在潍坊保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年3月28日15时30分许，被告周建强饮酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘长安路由东向西行驶至“先科厨卫”门市门口处时，越过道路中心单黄虚线，与杨新军驾驶由西向东行驶的车牌号鲁G×××××号的小型客车发生交通事故。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告周建强承担事故的主要责任，杨新军承担事故的次要责任。
杨新军驾驶的鲁G×××××号的小型客车的车主为原告杨金之，该车车损经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估车损价值为37300元，支出评估费1440元。原告因该事故支出停车费190元，清障费1000元，拆检费2600元、酒检费400元。
事故发生后，被告周建强没有赔付。因赔偿问题，原告杨金之向法院起诉，要求被告赔偿车损37300元，清障费1000元，停车费190元，鉴定费400元，拆检费2600元，评估费1440元，共计42930元，承担本案的诉讼费用。
原告杨金之向法庭提供了交通事故认定书，涉案物品价格鉴定报告结论书及鉴定费发票，停车费发票、清障费发票、拆检费发票、毒物检验鉴定发票，周建强驾驶证复印件、强险保单复印件、机动车信息查询结果单，（2013）安民初字第1254号民事判决书，维修费发票；经质证，被告潍坊保险公司对原告提交的涉案物品价格鉴定报告有异议，主张鉴定报告中的评估金额过高。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告周建强对证据无异议。
鲁G×××××号的小型客车的登记车主为原告杨金之。鲁V×××××号小型轿车的登记车主系被告高二，实际车主为被告周建强，在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险的财产责任限额为2000元；该事故发生在交强险保险期内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，杨新军驾驶原告杨金之所有的鲁G×××××号小型客车与被告周建强驾驶的鲁V×××××号小型客车碰撞，致使被告周建强受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因肇事车辆在潍坊保险公司投保了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险财产责任限额2000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由被告周建强承担70%，杨新军承担30%。被告高二尽管系肇事车辆鲁V×××××号小型客车的登记车主，但其将车卖予被告周建强并交付使用，丧失了对该车管理、使用、收益、处分的权利，且事故的发生，与其没有法律上的利害关系，因此，原告杨金之要求其承担赔偿责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告高二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，视为其对抗辩权利的放弃，但并不影响本庭对案件事实的认定和处理。
审理中，被告潍坊保险公司对原告提交的涉案物品价格鉴定报告以鉴定报告中的评估金额过高为由提出异议，但没有相反证据予以反驳，因此，对被告潍坊保险公司的主张，本院不予支持。被告周建强对证据无异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。清障费、停车费、拆检费、评估费，系原告因交通事故支出的必要费用，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。酒检费，系行政机关的收费项目，并非因交通事故造成的必然损失，原告要求被告赔偿，理由不当，不予支持。
本院核定原告杨金之损失：车损37300元，清障费1000元，停车费190元，拆检费2600元，评估费1440元，共计42530元，由潍坊保险公司赔偿2000元，剩余损失的70%计28371元，由被告周建强赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告杨金之2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周建强赔偿原告杨金之28371元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杨金之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，由被告周建强承担284元，原告杨金之承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一三年九月九日
书记员 李振兴
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初26号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区体育路）
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：龚海燕，女，1982年12月26日生，汉族，户籍住所地湖南省桂阳县，经常居住地广州市番禺区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告龚海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，先由审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告龚海燕经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告龚海燕立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××08）透支款本金47464.95元、利息9446.05元、滞纳金2895.47元、总手续费691.20元，合计60497.67元（计至2017年10月27日止)，从2017年10月28日起至清偿日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚海燕于2009年8月11日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××08），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年10月27日，被告贷记卡拖欠透支本金47464.95元，利息9446.05元，滞纳金2895.47元，总手续费为691.20元，合计60497.67元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告龚海燕未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年7月28日，被告龚海燕向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计取，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告龚海燕申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××08）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年10月27日止，其尚欠信用卡透支款本金47464.95元、利息9446.05元、滞纳金2895.47元、总手续费691.20元，共计60497.67元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告龚海燕的身份证复印件、催收资料信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告龚海燕向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××08），原告与被告龚海燕之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告龚海燕已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年10月27日止，尚欠信用卡（卡号：62×××08）透支款47464.95元、利息9446.05元、滞纳金2895.47元、总手续费691.20元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××08）透支款本金47464.95元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年10月27日，利息为9446.05元、滞纳金为2895.47元，总手续费为691.20元，从2017年10月28日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告龚海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××08）透支款本金47464.95元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年10月27日，利息为9446.05元、滞纳金为2895.47元，总手续费为691.20元，从2017年10月28日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，公告费600元，共计1912元，由被告龚海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6315号
原告：兴化市金泽农担保有限公司。
法定代表人：陈红兵，董事长。
委托诉讼代理人：许书平。
被告：何金茂。
被告：陈文宁。
原告兴化市金泽农担保有限公司（以下简称金泽农公司）与被告何金茂、陈文宁追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泽农公司委托诉讼代理人许书平到庭参加诉讼。被告何金茂、陈文宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泽农公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还代偿款202116.47元及利息（从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日）。事实和理由:金泽农公司为何金茂向江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称农商行戴南小微支行）借款200000元提供担保，陈文宁为何金茂的借款向金泽农公司提供反担保。借款到期后，何金茂未能偿还借款本息，金泽农公司于2016年4月29日代偿本息合计202116.47元。经多次向两被告催要，均无果。
何金茂、陈文宁未答辩。
原告金泽农公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、反担保合同一份，证明金泽农公司为何金茂向农商行戴南小微支行借款200000元提供担保，陈文宁自愿为何金茂的借款向原告提供反担保的事实。2、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明何金茂向农商行戴南小微支行借款200000元，由金泽农公司提供连带责任担保，农商行戴南小微支行并依约向何金茂发放贷款的事实。3、收贷收息凭证、农商行出具的证明各一份，证明借款到期后，何金茂未能偿还全部贷款本息，金泽农公司于2016年4月29日代为偿还了本金200000元，利息2116.47元，合计202116.47元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，金泽农公司与何金茂、农商行戴南小微支行签订了一份最高额个人担保借款合同，合同约定何金茂为借款人，金泽农公司自愿为何金茂自2014年5月15日起至2016年4月7日止在农商行戴南小微支行办理的最高额本金不超过200000元的借款提供连带责任保证。2015年5月10日，何金茂、陈文宁与金泽农公司签订了一份反担保合同，合同约定，何金茂向农商行戴南小微支行申请贷款，由金泽农公司提供担保，担保金额为200000元。陈文宁自愿为何金茂的借款向金泽农公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保保证期间至何金茂还清贷款本息费用时止，反担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。合同签订后，农商行戴南小微支行于2015年5月14日向何金茂发放贷款200000元，借款期限至2016年4月7日，年利率8.16%，按季结息。借款到期后，何金茂未能偿还全部借款本息，金泽农公司于2016年4月29日代偿本金200000元，利息2116.47元，合计202116.47元。庭审中原告变更了诉讼请求，对代偿款的利息要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
本院认为，案涉借款合同、反担保合同系当事人自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原被告在反担保合同中约定保证责任至借款人还清贷款本息止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。农商行戴南小微支行向何金茂发放贷款后，在何金茂未按约还款的情况下，金泽农公司履行了自己的担保义务，向农商行戴南小微支行偿还借款本息202116.47元。据此，金泽农公司有权依反担保合同的约定要求何金茂偿还代偿款，并要求陈文宁承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何金茂于本判决生效后立即偿还原告兴化市金泽农担保有限公司代偿款202116.47元，并承担自2016年8月4日起至实际给付之日止，以本金202116.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告陈文宁对被告何金茂上述判决第一条主文所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告何金茂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告何金茂负担，被告陈文宁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 张锦海
二〇一六年九月九日
书记员 邹佳慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第301号
原告：周竞，男，1975年2月19日出生，汉族。
委托代理人：田京华，男，1976年5月12日生出生，汉族。
被告：中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部。
代表人：王惠，经理。
委托代理人：吕英利，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告：中国化学工程第九建设公司。
法定代表人：徐健，董事长。
原告周竞与被告中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部（以下简称淄博项目部）、中国化学工程第九建设公司（以下简称九建公司）承揽合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田京华、被告淄博项目部委托代理人吕英利到庭参加了诉讼，被告九建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周竞诉称，2013年4月1日，原告与淄博项目部签订承揽合同，约定原告承揽九建公司施工的淄博高新区淄博津昌助燃材料科技有限公司项目的吊装施工作业。施工完毕后，淄博项目部支付部分施工费，并于2013年11月6日出具欠条，写明欠原告施工费86900元。原告多次催要，被告仅支付35000元，现尚欠51900元。淄博项目部系九建公司的非法人分支机构。原告请求判令淄博项目部立即支付原告施工费51900元并赔偿经济损失2728元，九建公司承担连带清偿责任。
被告中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，愿意与原告协商还款，但现在没有能力，经济损失不同意支付。
被告中国化学工程第九建设公司缺席未答辩。
经审理查明，淄博项目部系九建公司设立的全民所有制非法人分支机构。2013年4月1日，原告与淄博项目部签订承揽合同，约定原告承揽淄博项目部施工的淄博高新区淄博津昌助燃材料科技有限公司项目的吊装施工作业。合同签订后，原告以自己的重型专项作业车为淄博项目部提供吊装施工，淄博项目部支付部分施工费即报酬。2013年11月6日，淄博项目部出具欠条，写明欠原告施工费86900元。原告多次催要，淄博项目部仅支付35000元，现尚欠51900元。
上述事实，有原告提交的承揽合同、行驶证、企业信息、欠条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与淄博项目部签订的承揽合同合法有效，淄博项目部欠原告报酬款51900元事实清楚，应当偿还，并应当支付自2013年11月6日至原告主张的2014年7月23日以51900元为基数按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率年6.00%计算的经济损失2193元，原告多主张的部分本院不予支持。淄博项目部系九建公司设立的非法人分支机构，依法应当对淄博项目部的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部于本判决生效之日起十日内支付原告周竞报酬款51900元；
二、被告中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部于本判决生效之日起十日内赔偿原告周竞经济损失2193元；
三、被告中国化学工程第九建设公司对本判决第一项和第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告周竞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒲业学
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 郑 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第301号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告郭英存。
被告邱福燕。
被告孙启鸿。
被告周德新。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告郭英存、邱福燕、孙启鸿、周德新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告郭英存、邱福燕、孙启鸿、周德新的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02796号
原告肖宗华，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告罗中万，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告肖宗华与被告罗中万建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告肖宗华于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗中万的起诉。
本院认为，原告肖宗华申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖宗华撤回对被告罗中万的起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告肖宗华负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王光琴
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第50号
申请执行人李健，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区环城路54号附6号，居民身份证号码511002197204135616。
被执行人邢刚，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新光路7号9栋2单元14号，居民身份证号码511027196301230394。
被执行人四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，住所地四川省内江市市中区汉晨路，组织机构代码69226443—6。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）内民初字第35号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司发出执行通知书。责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行给付金钱债务的义务，但被执行人邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邢刚在苏州沃翔电动车辆制造有限公司有53.33%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邢刚在苏州沃翔电动车辆制造有限公司享有的53.33%的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的
二、冻结期限为三年，自2015年9月10日至2018年9月9日。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 张晓林
审判员 郑 洪
二〇一五年九月八日
书记员 李巧玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第638号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年4月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月24日上午，被告人张某驾驶浙A×××××号小型普通客车由西向东行驶途经东西大道杭州市余杭区良渚街道七贤桥农居点路段时，因驾驶载货的客运车辆雨天车速过快，途经事发路段侵占非机动车道行驶，且对行人动态估计错误，临危措施不及，与途经上述路段的被害人闻某乙发生碰撞，造成车辆损坏、被害人闻某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某拨打电话报警并在现场等待。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人闻某乙符合颅脑损伤而死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人张某负事故主要责任。案发后，被告人张某及肇事车主与被害人亲属达成调解协议。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
另查明，被告人张某获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、邵某、沈某、钱某、闻某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书；户口本、身份证复印件、情况说明；查获经过、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈国峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第113号
原告田某某，男，1969年8月12日出生，汉族，包头市第八医院医生，包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号现代城10栋602号。
被告路某某，女，1967年12月23日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告田某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告田某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓燕
二〇一五年七月十四日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项＋裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢30号
申请执行人刘永安
申请执行人谷春平
申请执行人任跃奎
申请执行人张建刚
申请执行人刘振恒
被执行人刘月竹
刘永安等申请刘月竹其他案由一案，晋州市人民法院作出的（2013）晋桃民初字第00030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘月竹自动履行了判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2013）晋桃民初字第00030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年三月十日
书记员 常建锁
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第10号
申请执行人罗勇，男。
被执行人文芳，女。
罗勇与文芳民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院（2013）泸民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗勇于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人文芳发出了执行通知书，责令其履行生效判决已确定的义务。但被执行人并未按执行通知书履行相应义务。同时，本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，暂未发现被执行人文芳有可供执行的财产，申请执行人罗勇亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序。经查，申请执行人已实现债权为24600元，未实现债权为26239元（含案件受理费1050元、公告费560元、申请人垫付的申请执行费629元）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第10号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 谢兴武
审 判 员 罗少辉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 许湘杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1728号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人满开国、韩敏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人满开国、韩敏有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人满开国、韩敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特77号
申请人永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇工业功能分区渭溪路8号3号厂房三楼。
法定代表人翁新华。
申请人邵折广。
申请人楼金花。
申请人章静如，女，1989年7月22日出生，汉族，住永康市芝英镇练结村**号，身份号码：。
申请人邵周英，女，2010年6月23日出生，汉族，住永康市象珠镇江头村***号，身份号码：。
法定代理人章静如，系申请人邵周英之母。
本院于2016年5月26日受理了申请人永康市小小恐龙工贸有限公司与申请人邵折广、楼金花、章静如、邵周英请求确认调解协议的申请，本院依法指定审判员徐建红审查此案，现已审查完毕。
申请人永康市小小恐龙工贸有限公司与申请人邵折广、楼金花、章静如、邵周英因生命权纠纷，于2016年5月26日经永康市象珠镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由永康市小小恐龙工贸有限公司支付邵折广、楼金花、章静如、邵周英因邵飞兵死亡的各种补助金共计人民币45万元。具体支付方式如下：达成协议当天支付5万元，余款40万元于2016年6月份起至2018年1月份止每月20日前各支付2万元。
如申请人永康市小小恐龙工贸有限公司未按上述协议全面履行，则申请人邵折广、楼金花、章静如、邵周英可按总额60万元，就尚欠部分一次性申请强制执行。
二、申请人邵折广、楼金花、章静如、邵周英自愿放弃其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐建红
二〇一六年五月二十六日
代书记员 胡琳莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1586号
罪犯欧志刚，男，1973年3月24日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一五年十月二十六日日作出（2015）资少刑初字第12号刑事判决，认定被告人欧志刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年5月1日至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯欧志刚减去至2017年4月30日的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯欧志刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯欧志刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧志刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧志刚减去至2017年4月30日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2854号
申请执行人朱玉兰，女，汉族，1963年7月15日生。
被执行人柯甫兵，男，汉族，1977年9月24日生。
申请执行人朱玉兰与被执行人柯甫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）秦民初字第3184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经过协商，达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人自愿达成和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第3184号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 倪 明
二〇一四年十二月八日
见习书记员 房 樊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终95号
原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁刚。曾因吸毒，于2006年8月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2012年9月29日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，同年10月8日被该局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人袁刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）苏0691刑初37号刑事判决。原审被告人袁刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年9、10月间，被告人袁刚多次在南通市开发区、崇川区等地向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计36.23克。分述如下：
1.2015年9月中旬的一天，被告人袁刚在南通市开发区××××名邸小区门口，以人民币200元的价格向施某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
2.2015年9月底10月初的一天，被告人袁刚在南通市开发区××新村小区门口，以人民币400元的价格向施某贩卖甲基苯丙胺1克。
3.2015年9月下旬的一天，被告人袁刚在南通市崇川区××宾馆门口，以人民币1600元的价格向夏某贩卖甲基苯丙胺1.8克。
4.2015年10月5日晚上，被告人袁刚在南通市崇川区××宾馆门口，以人民币700元的价格向夏某贩卖甲基苯丙胺1.4克。
5.2015年10月17日晚上，被告人袁刚在南通市崇川区嘉濠宾馆门口，以人民币300元的价格向夏某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
6.2015年10月18日，被告人袁刚从佘某（另案处理）处购得甲基苯丙胺10克。后被告人袁刚在南通市××××城旁边的一条水泥路上以人民币1000元的价格将其中2.4克甲基苯丙胺贩卖给夏某。
7.2015年10月21日，南通市公安局开发区分局侦查人员在被告人袁刚身上查获甲基苯丙胺21.03克。
另查明，南通市公安局开发区分局在侦办贩卖毒品系列案件中，发现被告人袁刚有贩卖毒品的重大嫌疑，2015年10月21日民警在南通市开发区上海路将被告人袁刚抓获归案。被告人袁刚到案后在接受首次讯问时未能如实供述自己的罪行。
原审法院认为，被告人袁刚违反国家关于禁毒的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。袁刚多次贩卖毒品以及有劣迹，均可酌情从重处罚。本案中部分毒品被查获未流入社会及袁刚有自吸情节，对此可酌情考虑从轻处罚。袁刚庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人袁刚违法所得人民币四千二百元，予以没收，上缴国库。三、公安机关已扣押的涉案自制冰壶、香烟盒、自封袋等，均予以没收、销毁。
上诉人袁刚上诉称，其向佘某购买的10克冰毒中除卖掉2.4克外的7.6克系自己吸食及被查获的21.03克冰毒中有10克系捡到，均不应计入贩卖毒品数量。一审量刑偏重。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实，有公诉人举证的冰毒、自制冰壶、香烟盒等物证照片，户籍证明，扣押清单，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，现场检测报告书，称重记录，发破案经过、抓获经过，南通市公安局开发区分局江海派出所出具的情况说明，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，未到庭证人夏某、施某、蒙某、谭某的证言，上诉人袁刚的供述和辩解，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，现场检查、辨认、搜查笔录，支付宝交易记录，手机短信照片等证据予以佐证。上述证据来源合法，并能相互印证，证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁刚明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人袁刚多次贩卖毒品、可酌情从重处罚。上诉人袁刚曾因吸毒被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。其在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于上诉人袁刚称其向佘某购买的10克冰毒中除卖掉2.4克外的7.6克系自己吸食及被查获的21.03克冰毒中有10克系捡到，均不应计入贩卖毒品数量的上诉意见，经查，2015年9月，上诉人袁刚多次在南通市向施某、夏某等人贩卖甲基苯丙胺。同年10月18日，上诉人袁刚从佘某处购得甲基苯丙胺10克后，又将其中2.4克甲基苯丙胺贩卖给夏某。同年10月21日，侦查人员在袁刚身上查获甲基苯丙胺21.03克。原审根据其前有多次贩卖毒品的行为，以其购买毒品的数量及查获毒品的数量来认定贩卖甲基苯丙胺计36.23克，并无不当，故上诉人袁刚的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人袁刚称一审量刑偏重的上诉意见，经查，贩卖甲基苯丙胺十克以上，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审综合上诉人袁刚贩卖甲基苯丙胺计36.23克，且多次贩卖，并有劣迹的酌情从重处罚情节及自吸、自愿认罪的酌情从轻处罚情节，判处其有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，量刑恰当，故上诉人袁刚的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 张晶晶
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第104号
上诉人（原审原告）王国才。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人施云。
委托代理人罗迪庆。
上诉人王国才因诉被上诉人慈溪市人民政府土地其他行政行为一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）甬余行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后依法组成合议庭。本院经阅卷后认为本案事实清楚，故依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
2003年10月20日，被上诉人慈溪市人民政府作出慈政发（2003）73号公告。该公告载明，慈溪市2003年度土地整理第十五批次建设用地已经浙江省人民政府批准（浙土字［B2003）第10803号），公告还明确了该批次征（使）用土地及征地补偿和安置等情况。
原审法院经审理认定，被告慈溪市人民政府于2003年10月20日作出慈政发（2003）73号公告。根据（2010）浙甬行终字第174号生效行政判决认定的事实，原告于2010年5月30向慈溪市国土资源局提出政府信息公开申请，慈溪市国土资源局于2010年6月上旬向原告作出《依申请公开政府信息告知书》，并提供了包括慈政发（2003）73号公告在内的一系列材料。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告已于2010年6月上旬因申请政府信息公开而知晓慈政发（2003）73号公告的内容。原告对该公告不服提起行政诉讼的起诉期限应从2010年6月上旬起计算。现原告于2013年5月28日才向法院提起行政诉讼，要求撤销慈政发（2003）73号公告，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王国才的起诉。
上诉人王国才上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案应当适用20年的起诉期限，上诉人提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人慈溪市人民政府作出的慈政发（2003）73号公告。
被上诉人慈溪市人民政府未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。根据（2010）浙甬行终字第174号生效行政判决认定的事实，慈溪市国土资源局已于2010年6月上旬对上诉人王国才的政府信息公开申请，向其提供了慈政发（2003）73号公告。此时，上诉人王国才已经知道慈政发（2003）73号公告的内容。在此情况下，上诉人王国才提起行政诉讼应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。故上诉人王国才直至2013年5月才对被上诉人慈溪市人民政府作出慈政发（2003）73号公告的具体行政行为提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1762号
申请执行人孙泽群。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人宋海燕。
孙泽群与宋海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，宋海燕应于本判决生效之日起5日内归还孙泽群借款10000元，并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第264号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年九月十日
书记员 潘苏华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第952号
原告赵利俊，男，1977年10月26日出生，汉族，无职业，住包头市土默特右旗。
委托代理人王雁，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告李景元，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告赵艳宏，女，1976年8月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告赵利俊诉被告李景元、赵艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利俊的委托代理人王雁与被告赵艳宏到庭参加诉讼。被告李景元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵利俊诉称，二被告系夫妻关系，被告赵艳宏是原告的姐姐，被告李景元是原告的姐夫。2013年3月31日，被告李景元向原告借款260000元并出具借条，借条未约定还款日期。后原告向二被告多次催要该笔借款，被告一直未偿还。故原告诉至法院请求判令被告李景元偿还原告欠款260000元及利息，被告赵艳宏对上述欠款承担连带清偿责任。
被告赵艳宏辩称，被告是以原告的名义向银行贷款，因为未能还上银行的钱，银行向原告索要欠款，被告就给原告打了欠条。截止打条之日，尚欠银行本息共计26万元，所以被告就写了26万元的条子。故原告起诉的26万元，其中20万元是借款本金，6万元是利息。被告赵艳宏对欠款事实认可，请法庭依法裁判。
被告李景元未到庭，未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告是原告的姐姐与姐夫。2012年4月份，被告李景元以原告名义向银行贷款200000元。截止2013年3月31日，被告李景元欠银行贷款本金200000元，利息60000元，于是被告李景元给原告出具欠条一张，写明欠原告260000元。但被告李景元至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条一张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告赵利俊提供的欠条及庭审查明的事实，可以认定被告李景元欠原告260000元的事实。故对原告主张的被告李景元偿还260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息请求，因双方均认可260000元中的60000元是利息，故利息的请求，按照本金200000元计算，因未约定利息的计算方式，故原告利息的请求，自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。另外，该笔借款是二被告婚姻关系存续期间产生的债务，故被告赵艳宏对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景元、赵艳宏于本判决生效后30日内向原告赵利俊偿还欠款260000元；
二、被告李景元、赵艳宏于本判决生效后30日内向原告赵利俊偿还欠款200000元的利息（自2014年2月24日起算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），由被告李景元、赵艳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一四年三月十八日
书记员 李美英
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00442号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明。
委托代理人陆黎辉。
被告赵静。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告赵静经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局注册登记成立的物业管理公司，受开发商的委托自2006年1月1日起接收了被告居住小区的物业管理业务。2006年3月13日，太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复（2006）第11号），该批复明确了君悦豪庭高层公寓房物业管理费每月每平方米收取标准为1.40元；底层住宅房物业管理费每月每平方米收取标准为1.10元。被告于2006年7月向开发商太仓华侨房地产开发有限公司购得太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭X幢XXX室，建筑面积为69.47平方米，并办理入住上述房屋。按照太仓市物价局对被告购买的住宅物业管理费所确定的每月1.40元／㎡标准，被告每月物业管理费应交纳的金额为97元。原告履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2007年7月至2014年5月止未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业管理费合计8051元，原告向被告多次催讨未果，现起诉要求被告：1、支付原告2007年7月1日至2014年5月31日期间的物业管理费8051元；2、支付原告滞纳金1267.07元（按月4.425‰的利率，自2008年7月计算至2014年5月止）；且本案诉讼费用由被告承担。
被告赵静未作答辩。
经审理查明：2005年11月18日，原告与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订太仓市物业管理委托合同，约定由原告对座落于太仓市城厢镇新华西街88号的君悦豪庭住宅小区进行物业管理，物业类型为高层住宅，委托管理期限为二年，自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时注明，前期物业管理合同终止日为小区业主委员会成立，选聘物业公司之日；还约定，该物业的公共服务费，由原告按照该合同向业主或物业使用人收取。2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理公共服务费的收取标准为，高层住宅每月每平方米1.40元。2006年6月22日，被告赵静与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，被告购得君悦豪庭住宅小区X幢XXX室房屋，建筑面积为69.47平方米。2006年7月4日，被告填写业主入住资料、楼宇接收表及入住手续流转单，办理君悦豪庭住宅小区X幢XXX室房屋的入住手续。其中，入住手续流转单中载明的业主为赵静，房屋实测面积为69.47㎡，收费项目中的物业费为582元。同日，原、被告签订业主临时公约，该公约第二十九条约定，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。后，被告未向原告交纳2007年7月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费，原告因此诉至本院。
庭审中，原告称其向被告催讨过物业费用，并提供了原告开具的催缴通知单，但未提供上述通知单的相关送达情况证据材料。
庭审后，原告提供说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。
上述事实，有原告提供的太仓市物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主入住资料、楼宇接收表、入住手续流转单、催缴通知单、说明，以及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告接受君悦豪庭小区开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理并有权向该小区的业主收取相应的物业管理费。原告与入住该小区的被告亦签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业服务费的义务。另，根据原告提供的太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、商品房买卖合同以及业主入住资料等所载明的物业服务费收取标准和本案所涉房屋的建筑面积，原告要求被告支付的物业服务费之计算方式并无不当。由此，本院对原告要求被告支付2007年7月1日至2014年5月31日期间物业服务费8051元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的自2008年7月至2014年5月期间的滞纳金。本院认为，该滞纳金的性质即为违约金，因原告未能对原、被告双方之间存在违约金的约定以及其向被告有效送达催款通知单等提供相应证据，故本院对原告的该项主张不予支持。被告赵静经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决生效后10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司2007年7月1日至2014年5月31日期间的物业服务费8051元。
二、驳回原告太仓君悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐瑜洁
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第27号
原告四子王旗某小额贷款有限公司。
法定代表人阿拉坦杜贵。
委托代理人孙海枝，特别授权。
被告郭某，男，汉族，1959年11月出生，户籍地四子王旗。
原告四子王旗某小额贷款有限公司诉被告郭某金融借贷纠纷一案本院于2015年1月6日受理后依法由审判员特木其勒、乌兰萨日娜、人民陪审员李玉维组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四子王旗某小额贷款有限公司诉称：2011年6月23日，被告郭某向原告借款现金55000元，约定还款日期2011年8月22日，约定月利率25.2%，2011年被告还本金8000元整，2012年被告还本金12000元，2013年被告还2500元，被告逾期未支付本金32500元。现原告要求被告支付贷款本息。
被告：被告未答辩。
经审理查明：2011年6月23日，被告郭某向原告借款现金55000元，约定还款日期2011年8月22日，约定月利率25.2‰。2011年被告还本息8000元整，2012年被告还本息12000元，2013年被告还本息2500元，尚欠本金32500元截止到2015年1月5日利息3090元，以上事实由原告提供的《借款合同》予以证明，本院应予支持。现原告要求判令被告给付贷款本息35590元。
本院认为：原被告2011年6月23日被告郭某向原告借款55000，约定还款日期2011年8月22日，约定月利率25.2‰，至今，被告未还32500元，以上事实由原告提供的《借款合同》予以证明，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第84条之规定处判决如下：
由被告郭某偿还原告四子王旗某小额贷款有限公司贷款本金32500元，截止2015年1月5日的利息3090元，共计35590元。利随本清。限判决生效15日内履行完毕。
案件受理费690元，由被告郭某承担。
审 判 长 特木 其勒
审 判 员 乌兰萨日娜
人民陪审员 李 玉 维
二〇一五年六月二十日
书 记 员 梁 飞
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00040号
申请�行人：费章胜，男，汉族，住址安徽省池州市贵池区。
被执行人：石良明，男，汉族，住址池州市贵池区。
被执行人：池州市元亨置业有限公司，住所地池州市。
法定代表人：石良明，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院作出的（2013）池民一初字第00007号民事调解书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石良明、池州市元亨置业有限公司的存款人民币5411900元及迟延履行金或查封、扣押被执行人等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年三月十二日
书记员 崔 烽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1013-1号
原告胡佩瑶。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告胡佩瑶与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡佩瑶以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告胡佩瑶在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡佩瑶撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1120元，减半收取560元，由原告胡佩瑶负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雅琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6954号
原告:王玉兰，女，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王玉兰诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人李行、杨文学，被告重庆靖悦机械设备有限公司委托代理人杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称：原告系被告公司员工。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，代扣了2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费，但未依法缴纳至社保局，未安排年休假亦未支付未休年休假工资，并拖欠原告2015年8月至12月的工资未付。2015年12月24日，原告被迫向被告提出辞职并要求被告支付工资等。但被告未履行相关支付义务。原告遂向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。现诉至法院，请求判令被告支付原告2015年8月16日至2015年12月24日期间工资14000元。
被告重庆靖悦机械设备有限公司辩称：2015年8月16日至2015年12月24日期间工资金额为11938元，确实未发放。但是，从2014年开始被告公司经济效益降低，并非无故拖欠原告工资。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2009年3月9日建立劳动关系。2015年12月24日，原告通过全球邮政特快专递向被告寄送《被迫解除劳动合同通知书》，收件地址是被告公司住所地。因被告拒收，该邮件于2015年12月25日被退回。庭审现场拆封该邮件，内容物是《被迫解除劳动合同通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为理由，向被告提出辞职。
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆靖悦机械设备有限公司支付王玉兰2015年8月至12月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失以及代扣的2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费。该委于2016年3月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同通知书》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原、被告双方对于未向原告支付2015年8月16日至2015年12月24日期间工资的事实无争议，对于欠付的工资金额是11938元亦无争议，故本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆靖悦机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王玉兰2015年8月16日至2015年12月24日期间工资11938元。
二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 秦春燕
山东省沂南县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1025号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：谢文成，男，1953年6月20日出生，汉族，农民。
被告：谢会增，男，1952年2月13日出生，汉族，农民。
被告：孙洪杰，男，1973年3月30日出生，汉族，农民。
被告：高录，男，1987年10月6日出生，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告谢文成、谢会增、孙洪杰、高录金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠、被告谢会增到庭参加诉讼，被告谢文成、孙洪杰、高录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年5月16日，原告与被告谢文成签订7.2万元的借款合同，借款期限一年。当日，被告谢文成依据借款合同向原告取得借款7.2万元，借据同时载明期限自2013年5月16日至2014年5月15日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告谢文成归还原告本金13元，将2014年1月20日前的借款利息付清。之后，该借款经原告多次催要，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款71987元及利息。
被告谢会增辩称：为被告谢文成借款担保属实，现在没有能力还款付息。
被告谢文成、孙洪杰、高录未答辩。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告谢文成签订7.2万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额7.2万元；借�期限一年；借款用途为借新还旧；付款结息方式为到期一次性付清本息；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告谢会增、孙洪杰、高录签订了保证合同，保证合同主要约定被告谢会增、孙洪杰、高录对被告谢文成的上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年5月16日，被告谢文成依据借款合同向原告取得借款7.2万元，借据同时载明期限自2013年5月16日至2014年5月15日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告谢文成履行部分本息后，其余借款71987元，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告谢文成签订的借款合同，与被告谢会增、孙洪杰、高录签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告谢文成向原告借款7.2万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告谢文成归还借款71987元及利息，理由正当，本院予以支持。被告谢会增、孙洪杰、高录作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告谢文成追偿。被告谢文成、孙洪杰、高录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文成在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款71987元及利息（借款利息自2014年1月21日起按照约定月利率11.5000‰计算至2014年5月15日止，自2014年5月16日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告谢会增、孙洪杰、高录对被告谢文成上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢会增、孙洪杰、高录在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告谢文成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告谢文成、谢会增、孙洪杰、高录共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺可禄
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异44号
异议申请人隋勤，男，1932年3月8日出生，汉族，居民。
申请执行人经逢春，女，1931年2月16日出生，汉族，2017年1月28日死亡。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初742号民事调解书，在执行经逢春与北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人隋勤于2017年6月16日向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人隋勤称，经逢春与北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司民间借贷纠纷一案的调解书已生效，经逢春已向法院申请执行。2017年1月28日，经逢春去世，其子隋东明放弃继承并同意由我继承全部债权。故依照法律规定向法院提出申请，要求变更我为（2016）京0116执1220号执行案的申请执行人。
经审查查明：隋勤与经逢春系夫妻，二人育有一子隋东明。经逢春与北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司民间借贷纠纷经本院主持调解，双方达成协议，约定北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还原告经逢春借款及利息共计人民币1713107元（于2016年4月30日前给付206966元，于2016年6月30日前给付599587元，于2016年12月31日前给付剩余的856553元）；案件受理费10118元由北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司负担。本院于2016年3月31日出具了（2016）京0116民初742号民事调解书。调解书生效后，北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司未按约定履行义务，经逢春向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案受理，执行案号为：（2016）京0116执1220号。2017年1月28日，经逢春去世，其子隋东明表示放弃继承本案所涉债权，同意本案所涉债权由隋勤继承。2017年6月16日，隋勤向本院申请，要求变更隋勤为（2016）京0116执1220号执行案件的申请执行人。
本院认为：隋勤系经逢春之夫，是经逢春的合法继承人，在经逢春去世后，其他继承人表示放弃的情况下，本院生效调解书确定的权利应当由隋勤承受。隋勤的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更异议申请人隋勤为本院（2016）京0116执1220号执行案件的申请执行人。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 王启军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郝文婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00533号
原告岳成国，男，汉族，农民。
委托代理人余旭华，男，西乡县城南法律服务所法律工作者。
原告岳自生，男，汉族，农民。
原告蒋玉琴，女，汉族，农民。
被告王恩博，男，汉族，农民。
委托代理人黄志懋，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告岳成国、岳自生、蒋玉琴与被告王恩博健康权及财产损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳成国、岳自生、蒋玉琴及岳成国委托代理人余旭华，被告王恩博及其委托代理人黄志懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳成国、岳自生、蒋玉琴诉称，2014年2月12日，原告岳成国雇佣一台挖土机、一台铲车、三台拉土车给其承包的土地坪移民搬迁建房工程拉土。拉土车途径被告姐夫陈福军门前机耕路时，被告以车碾坏彩砖为由，强行阻拦三辆拉土车通行。原告建议让车辆先行通过，随后处理彩砖赔偿，被告不同意，双方发生纠纷。被告用拳头打原告岳成国面部，致岳成国受伤。岳成国的父母岳自生、蒋玉琴闻讯赶到，被告又对二人拳打脚踢。当天14时许，城南派出所到纠纷现场进行了拍照、调查，并由120救护车将岳成国送往县医院治疗，被诊断为颅脑损伤、双耳钝挫伤、左眼钝挫伤，并住院7天。原告岳自生诊断为胸部多处软组织损伤，蒋玉琴诊断为多处软组织损伤，二人均门诊治疗。城南派出所离开现场后，被告王恩博仍强行堵路，直到第二天中午才将车移开恢复道路通行。现起诉要求被告王恩博赔偿岳成国住院医疗费1916.61元、门诊医疗费237.5元、护理费420元、伙食补助费210元、误工费1050元、精神损害抚慰金500元；赔偿岳自生门诊医疗费244.38元，赔偿蒋玉琴门诊治疗费379.55元；赔偿三台拉土车的停运损失6000元，一台挖土机的停运损失4000元，一台铲车的停运损失4000元，合计18958.04元。
被告王恩博辩称，一、原告岳成国主张的损失中误工费标准过高，应按照每天80元计算较合理；护理费因岳成国系轻微伤，无需请人护理，故不应产生；主张精神损害抚慰金没有法律依据；二、原告岳自生、蒋玉琴受伤是与被告王恩博的母亲、姐姐在撕扯中造成的，并非由被告造成，故原告岳自生、蒋玉琴的门诊医疗费不应由被告赔偿；三、被告阻碍车辆通行的时间不足一天，在城南派出所责令后，被告便将车移开，原告岳成国故意扩大损失，直到第二天才把拉土车开走。拉土车每天计算200元较合理。被告不知挖土车和铲车的位置，二者是否工作与被告阻碍通行并无直接关系。即使有停运损失，也应该由车主来主张；四、原告方自身也有一定过错，才会导致损失的产生，故应承担相应责任。
经审理查明，2014年2月12日上午，原告岳成国雇佣三台拉土车为其承包的土地坪移民搬迁工程拉土，途径被告王恩博姐夫陈福军家门前机耕路时，被告以原告的拉土车将其姐夫家门前的彩砖压坏为由，强行用自己的农用车将原告的拉土车阻挡在机耕路上。双方因彩砖赔偿问题发生争执而相互撕扯，导致岳成国受伤，其伤情经西乡县人民医院诊断为颅脑损伤、双耳钝挫伤及左眼钝挫伤，并在西乡县人民医院住院治疗7天，支付医疗费1916.61元，门诊治疗费237.5元。
认定上述事实，有以下证据：
1、原、被告提举的身份证复印件4份，证明了原、被告的基本身份信息；
2、原告提举的西乡县公安局公安行政处罚告知笔录复印件1份、原、被告提举的西乡县公安局行政处罚决定书复印件1份，原、被告的一致陈述，证明了原告岳成国与被告王恩博发生纠纷的起因、时间、地点、经过；
3、原告提举的岳成国住院病案材料复印件14页、岳成国的西乡县人民医院诊断证明书复印件3份、岳成国的西乡县人民医院住院医疗费用结算收据1张、岳成国的门诊收费票据7张，证明原告岳成国的伤情、受伤后住院治疗及支付医疗费用情况；
上述证据，经本院审查，证据来源合法，证据间能够相互印证，相互之间具有关联性，本院予以采信。
对于原告岳成国提举的证人谢甲友、彭开祥、武超的证言中关于被告与岳自生、蒋玉琴发生撕扯的内容之间相互矛盾，本院不予采信；原告岳成国提举的岳自生、蒋玉琴的门诊治疗医疗费票据15张、被告提举的医疗费结算收据2张，原、被告对证据的真实性和合法性无异议，被告否认与岳自生、蒋玉琴发生撕扯，对证明目的有异议，原告未能提供其他的证据加以印证，故不予采信；原告岳成国提举的与苏兵、周治博、贺家国、李永军四人签订的施工合同复印件各1份、峡口村委会建房工程决算单据复印件1份、被告提举的王恩博姐姐王凤云的医疗费结算收据1张，与本案没有直接关联，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因原告岳成国雇佣的拉土车压坏被告姐夫陈福军家门前彩砖而发生纠纷，被告本应采取正当的途径解决，却与原告岳成国发生撕扯，导致原告岳成国受伤，应该承担主要的赔偿责任。原告也未采取正确的处理方式，导致纠纷进一步扩大，故原告自身也有一定的过错。对于原告岳成国主张的合理医疗费、门诊治疗费、护理费、住院伙食补助费，本院依法予以支持；原告主张的误工费，可结合当地的经济水平及原告的实际身体状况，酌情按照100元／天，计算7天；对于原告岳自生、蒋玉琴主张合理的门诊治疗费，因原告方现提举的证据不能证实被告王恩博与原告岳自生、蒋玉琴发生撕扯，故原告岳自生、蒋玉琴主张的门诊治疗费不予支持，待其有充足的证据时可另行主张；对于三原告主张的精神损害抚慰金，因原告存在一定的过错，本院不予支持。
公民的财产权受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。对于原告主张的车辆停运损失，考虑到车辆停运的实际情况，因原告并没有提供其他的相关证据来印证其实际收入，加之原告岳成国主张的车辆停运损失并未考虑到车辆运营的相关损耗，故对原告主张的车辆停运损失，酌情予以确定。依照《中华人民民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认岳成国的医疗费1916.61元、门诊治疗费237.5元、护理费420元（60元／天，计算7天）、住院伙食补助费210元（30元／天，计算7天）、误工费700元（100元／天，计算7天），合计3484.11元，被告王恩博承担90%即3135.70元，其余损失由原告岳成国自负；确认岳成国的车辆停运损失为1000元，由被告王恩博赔偿，两项合计4135.70元。限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告岳成国的其他诉讼请求；
三、驳回原告岳自生、蒋玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由原告岳成国、岳自生、蒋玉琴负担25元，被告王恩博负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曾超
二〇一四年七月二十一日
书记员 马丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2236-1号
原告孔永齐，男，1963年9月9日出生，汉族，河北省大城县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人马立武、梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告陈振华，男，1967年9月25日出生，汉族，宁夏中宁县人，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告孔永齐与被告陈振华建设工程分包合同纠纷一案中，原告孔永齐于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈振华名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园南区某室的房屋产权（价值61.779万元）。宁夏翔顺担保有限公司出具担保函为原告孔永齐的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告孔永齐的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈振华名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园南区某室的房屋产权（限定价值61.779万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一五年七月一日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。