江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00337号
原告李珊珊。
委托代理人周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所律师。
被告范祥明。
被告上海米源饮料有限公司昆山分公司。
负责人陈志峰，总经理。
委托代理人龚华平。
被告上海米源饮料有限公司。
法定代表人陈志峰，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告李珊珊诉被告范祥明、上海米源饮料有限公司昆山分公司（以下简称米源公司昆山分公司）、上海米源饮料有限公司（以下简称米源公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李珊珊的委托代理人周黎明、被告范祥明、被告米源公司昆山支公司的委托代理人龚华平以及被告平安保险上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告米源公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李珊珊诉称：2014年4月18日20时55分许，被告范祥明驾驶苏E×××××小型客车在太仓市沙溪镇长寿北路北侧“L”路口由西往南右转弯过程中，车辆越过道路中心与原告由南往北驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告范祥明负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告米源公司昆山分公司系苏E×××××小型客车的所有权人，被告平安保险上海分公司系苏E×××××小型客车交强险与商业三者险的保险人。由于原、被告就赔偿事宜协商无果，故起诉要求各被告赔偿医疗费14771.61元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费3000元、误工费18325元、残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费17607元、交通费234元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3410元以及车辆维修费950元等，合计133989.61元。
被告范祥明辩称：（1）答辩人对事发经过以及责任认定均无异议。事发后，答辩人为原告李珊珊垫付医疗费13049.99元，并支付原告李珊珊500元，合计13549.99元。（2）住院伙食补助费应按18元／天计算，交通费应为200元。（3）原告李珊珊与沈寅辉虽是夫妻，但原告李珊珊提供的营业执照系其丈夫沈寅辉的，太仓振辉化纤有限公司的工作证明也是向其丈夫沈寅辉出具的，故该组证据与本案没有关联性，不能证明原告李珊珊的收入情况与误工情况。考虑到原告李珊珊的年龄，答辩人认为其误工费应按1680元／月计算。（4）原告李珊珊的伤势较轻，不影响其抚养子女，故答辩人不认可原告李珊珊主张的被扶养人生活费。即使法院支持被扶养人生活费，计算年限也应为14年，而不是15年。（5）鉴定费应由被告平安保险上海分公司承担。
被告米源公司昆山分公司辩称：（1）答辩人对事发经过及责任认定均无异议。（2）非医保用药不应由答辩人承担，而应由被告平安保险上海分公司承担。（3）由于商业三者险未附加不计免赔险，就原告超出交强险的损失，答辩人同意承担20%赔偿责任。（4）住院伙食补助费应按18元／天计算，交通费应为200元。（5）原告李珊珊与沈寅辉虽是夫妻，但原告李珊珊提供的营业执照系其丈夫沈寅辉的，太仓振辉化纤有限公司的工作证明也是向其丈夫沈寅辉出具的，故该组证据与本案没有关联性，不能证明原告李珊珊的收入情况与误工情况。考虑到原告李珊珊的年龄，答辩人认为其误工费应按1680元／月计算。（6）原告李珊珊的伤势较轻，不影响其抚养子女，故答辩人不认可原告李珊珊主张的被扶养人生活费。即使法院支持被扶养人生活费，计算年限应为14年，而不是15年。（7）鉴定费应由被告平安保险上海分公司承担。
被告米源公司未作答辩。
被告平安保险上海分公司辩称：（1）答辩人对事发经过以及责任认定均无异议。由于苏E×××××小型客车未投保不计免赔险，就原告李珊珊超出交强险的损失，答辩人仅需承担80%赔偿责任。（2）答辩人对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药。（3）住院伙食补助费应按18元／天计算，交通费应为200元。（4）原告李珊珊与沈寅辉虽是夫妻，但原告李珊珊提供的营业执照系其丈夫沈寅辉的，太仓振辉化纤有限公司的工作证明也是向其丈夫沈寅辉出具的，故该组证据与本案没有关联性，不能证明原告李珊珊的收入情况与误工情况。考虑到原告李珊珊的年龄，答辩人认为其误工费应按1680元／月计算。（5）原告李珊珊的伤势较轻，不影响其抚养子女，故答辩人不认可原告李珊珊主张的被扶养人生活费。即使法院支持被扶养人生活费，计算年限应为14年，而不是15年。（6）鉴定费不应由被告平安保险上海分公司承担。
经审理查明：被告米源公司昆山分公司的苏E×××××小型客车在被告平安保险上海分公司参加了交强险与商业三者险，保险期间均自2014年3月19日至2015年3月18日，商业三者险的保险金额是500000元，但未附加不计免赔险。
2014年4月18日20时55分许，被告范祥明驾驶苏E×××××小型客车在太仓市沙溪镇长寿北路北侧“L”路口由西往南右转弯过程中，车辆越过道路中心与原告李珊珊由南往北驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李珊珊连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2014年4月29日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告范祥明负本起交通事故的全部责任，原告李珊珊不负本起交通事故的责任。
事发后，原告李珊珊在太仓市第一人民医院、太仓市沙溪人民医院治疗，共产生医疗费14612.61元。被告范祥明为原告李珊珊垫付医疗费13049.99元，还支付原告李珊珊500元。2014年11月27日，苏州同济司法鉴定所对原告李珊珊的伤残程度、误工期限、补充营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年12月12日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：（1）被鉴定人李珊珊因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；（2）被鉴定人李珊珊的误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后1人护理2个月，补充营养期限为3个月。为此，原告李珊珊产生鉴定费3410元。
另查明：（1）原告李珊珊与丈夫沈寅辉婚后于2010年7月29日生育一女，取名沈思瑜。（2）沈寅辉于2013年7月18日设立太仓市沙溪镇寅辉休闲食品店。2014年9月25日，太仓振辉化纤有限公司出具工作证明，记载沈寅辉系该公司的员工。
上述事实，由原告李珊珊提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见、鉴定费票据、个体工商户营养执照、工作证明、结婚证、出生医学证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。苏E×××××小型客车在被告平安保险上海分公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安保险上海分公司应在交强险内承担赔偿责任。苏E×××××小型客车在被告平安保险上海分公司参加了保险金额为500000元的商业三者险，而被告范祥明负本起事故的全部责任，故对原告李珊珊超出交强险的损失，被告平安保险上海分公司应按保险合同约定承担80%赔偿责任。不足部分，被告范祥明的所在单位米源公司昆山分公司予以赔偿，被告米源公司在被告米源公司昆山分公司不能赔偿的范围内承担补充赔偿责任。
关于原告李珊珊的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。结合原告李珊珊提供的门诊病历、出院记录及医疗费票据等证据，本院确认医疗费是14612.61元。被告平安保险上海分公司既未证明原告李珊珊使用了非医保用药，也未存在可替代性药物，故被告平安保险上海分公司要求扣除20%非医保用药的意见，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。经审核，原告李珊珊主张住院伙食补助费200元（20元／天×10天）符合法律规定，应予确认。
3.营养费。经审核，原告李珊珊主张营养费1800元（20元／天×90天）符合法律规定，应予确认。
4.护理费。经审核，原告李珊珊主张护理费3000元（50元／天×60天）符合法律规定，应予确认。
5.误工费。本院认为，原告李珊珊与沈寅辉虽是夫妻，其提供的营业执照、工作证明只能证实沈寅辉的工作情况，与本案缺乏关联性，均不能证明其收入情况，故原告李珊珊按2012年度江苏省零售行业职工平均工资主张误工费的意见，不应支持。由于原告李珊珊无法证明其收入情况，本院考虑被告范祥明、米源公司昆山分公司以及被告平安保险上海分公司的意见，根据1680元／月确定原告李珊珊的误工费是10080元（1680元／月×6个月）。
6.残疾赔偿金。经审核，原告李珊珊主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1）符合法律规定，应予确认。
7.被扶养人生活费。原告李珊珊的女儿沈思瑜于2010年7月29日出生，原告李珊珊于2014年12月12月确定伤残等级，故被扶养人生活费的计算年限是14年零7个月。因此，本案的被扶养人生活费是17117.92元（23476元／年×14年零7个月×0.1÷2人）。
8.精神损害抚慰金。经审核，原告李珊珊主张精神损害抚慰金是5000元符合法律规定，应予确认。
9.交通费。根据原告李珊珊的就医地点、就医次数，本院认为其主张交通费234元并无不当，应予确认。
10.鉴定费。原告李珊珊主张鉴定费3410元，由相关票据证实，本院予以确认。
11.车辆维修费。经审核，原告李珊珊主张车辆维修费950元符合法律规定，应予确认。
综上所述，原告李珊珊的各项损失合计125096.53元，被告平安保险上海分公司在交强险内赔偿115073.92元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内104123.92元（含精神损害抚慰金5000元）＋财产损失赔偿限额内950元］。超出交强险的10022.61元（125096.53元-115073.92元），由被告米源公司昆山分公司承担20%赔偿责任即2004.52元，被告米源公司在被告米源公司昆山分公司不能赔偿的范围内承担补充责任，被告平安保险上海分公司在商业三者险内承担80%赔偿责任即8018.09元。由于被告范祥明驾车系职务行为，其不需要承担赔偿责任，故原告李珊珊应返还被告范祥明13549.99元。经本院传票传唤，被告米源公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩权，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海米源饮料有限公司昆山分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李珊珊2004.52元；
二、被告上海米源饮料有限公司在被告上海米源饮料有限公司昆山分公司不能赔偿的范围内承担补充赔偿责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险与商业三者险内赔偿原告李珊珊123092.01元。原告李珊珊需返还被告范祥明13549.99元。履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后三十日内支付原告李珊珊109542.02元，支付被告范祥明13549.99元；
四、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李珊珊负担41元，被告米源公司昆山分公司负担7元，被告平安保险上海分公司负担537元。此款原告李珊珊已预交，本院不再退还，被告米源公司昆山分公司、平安保险上海分公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告李珊珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 郭玉昆
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 怡