广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1943号
上诉人（原审原告）：深圳市嘉鸣仓储有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郭胜华。
委托代理人：郑茂超，广东恒港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市金洪记农产品配送有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：杨辉文。
委托代理人：朱锦遂，系该公司员工。
委托代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉鸣仓储有限公司（以下简称嘉鸣公司）、深圳市金洪记农产品配送有限公司（以下简称金洪记公司）因双方之间的房屋租赁合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙平民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月3日，嘉鸣公司作为甲方、金洪记公司作为乙方签订《租赁合同》，约定甲方将位于深圳市龙岗区XX冷库首层南侧（2号门进出）的冷库出租给乙方使用，使用面积为826.5平方米，租赁期共6年，自2011年5月1日起至2017年4月30日止；冷库2011年5月1日至2014年4月30日每月租金为5.5万元，2014年5月1日至2017年4月30日每月租金为6.5万元，押金为6万元，甲方同意给予乙方三个月账期，即乙方应于第四个月5日前向甲方交纳账期内一个月租金（例：2011年8月5日前交纳2011年5月份租金）。合同第十一条约定，如甲方提前解约收回出租冷库、房屋的，甲方应向乙方支付50万元违约金并退还押金；如乙方提前解约退租的，乙方应向甲方支付35万元违约金。甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能提供冷库或所提供冷库温度达不到要求，严重影响使用；（2）甲方未尽冷库修缮义务，严重影响使用的。乙方有以下行为之一的，甲方有权终止合同，提前收回该冷库、房屋、停车位，不予退还乙方所交纳的租金，并扣收乙方交纳的押金作为违约金，并继续追究乙方违约责任：（1）……（7）拖欠冷库、房屋账期外租金累计2个月以上的；（8）乙方提前解约退租；乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的租金及费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的日千分之一支付甲方滞纳金。
2014年6月4日，金洪记公司向嘉鸣公司发出《库房退租告知函》，称金洪记公司配合装修搬迁至A11冷库，但嘉鸣公司装修完毕后迟迟不同意金洪记公司搬回合同约定的B12冷库，且A11冷库一直达不到合同约定的温度要求，令金洪记公司受到巨大的经济损失，金洪记公司要求提前终止合同，并退回押金。嘉鸣公司收到该函件后，于2014年6月5日向金洪记公司复函称，金洪记公司提前退租，要求其付清租赁期所欠的租赁费用、不予退还押金、支付违约金、按叉车租赁合同第七条赔偿六个月租金。金洪记公司于2014年6月10日再次向嘉鸣公司发函，认为是嘉鸣公司违约，金洪记公司才要求解除合同。2014年8月29日，金洪记公司委托广东鹏城阳光律师事务所向嘉鸣公司发出《律师函》，告知嘉鸣公司解除涉案租赁合同，并保留追究因嘉鸣公司的严重违约行为导致金洪记公司产生损失赔偿和违约责任的权利。后双方无法协商解决，嘉鸣公司遂于2014年9月23日诉至原审法院要求金洪记公司支付冷库租金、违法解除合同的违约金等，金洪记公司则反诉要求嘉鸣公司支付违约金及退回冷库租赁押金，该案经两审判决，现已生效，一、二审案号分别为（2014）深龙法民三初字第1189号和（2015）深中法房终字第78号，该生效判决认定：金洪记公司于2011年9月配合嘉鸣公司搬至A11冷库，后于2013年11月28日搬回B12冷库，确认嘉鸣公司、金洪记公司双方签订的《租赁合同》于2014年6月5日解除，金洪记公司单方终止合同构成违约，判令金洪记公司向嘉鸣公司支付2014年3月至2014年6月5日的冷库租金185833元及2014年6月6日至2014年8月的冷库占有使用费184167元，支付嘉鸣公司违约金20万元。
金洪记公司主张其已于2014年5月31日搬离涉案租赁物，之后的租金不应由其承担，但没有提交证据证明其通知嘉鸣公司搬离及要求办理交接。嘉鸣公司则认为其同意解除合同，但不清楚金洪记公司已搬离，因冷库被金洪记公司一直上锁，亦未接到金洪记公司搬离的通知，双方未办理交接。（2014）深龙法民三初字第1189号案件审理过程中，原审法院办案法官于2014年11月14日主持查勘现场，向嘉鸣公司金洪记公司询问是否同意在其主持下办理交接手续，嘉鸣公司、金洪记公司均表示同意，但金洪记公司主张其一直使用的是A11冷库，搬离时嘉鸣公司拒绝接收钥匙遂将其放置冷库门外，而嘉鸣公司坚持已将B12冷库移交金洪记公司使用，金洪记公司一直将B12冷库上锁未交出钥匙，嘉鸣公司不同意自行开锁将B12冷库收回，双方最终无法办理交接手续。
在嘉鸣公司、金洪记公司的上述《租赁合同》诉讼过程中，嘉鸣公司于2015年2月5日就双方的《叉车租赁合同》纠纷诉至原审法院，要求金洪记公司支付拖欠叉车的租金及相关违约金，案号为（2014）深龙法平民初字第363号。在该案诉讼过程中，原审法院办案法官于2015年3月6日召集嘉鸣公司、金洪记公司双方前往嘉鸣仓储区查勘现场，嘉鸣公司主张B12冷库由金洪记公司上锁至今未能打开，导致其无法使用，只有在法院及对方见证下才愿意强制将锁打开收回仓库。金洪记公司主张其只使用了A11冷库，B12冷库不是其上锁，嘉鸣公司打不打开是他的事情。在原审法院办案法官主持下，嘉鸣公司将B12冷库锁打开后查勘现场，嘉鸣公司、金洪记公司双方对冷库现状予以确认。
嘉鸣公司的一审诉讼请求：1、金洪记公司支付嘉鸣公司2014年9月1日至2015年3月6日冷库占有使用费403000元及滞纳金76050元；2、金洪记公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：嘉鸣公司、金洪记公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。金洪记公司主张其使用的是A11冷库并非B12冷库，故拒不与嘉鸣公司交接B12冷库，深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第78号生效判决认定：金洪记公司于2011年9月配合嘉鸣公司搬至A11冷库，后于2013年11月28日搬回B12冷库。故对金洪记公司该主张原审法院不予采信，原审法院认定金洪记公司使用的是B12冷库。金洪记公司搬离B12冷库，有义务与嘉鸣公司进行交接，其主张已于2014年5月31日搬离涉案冷库，但未提交证据予以证明，因金洪记公司于2013年11月28日搬回B12冷库后一直占用，直至2015年3月6日在原审法院主持下与嘉鸣公司办理B12冷库交接手续，故原审法院认定原金洪记公司双方于2015年3月6日交接B12冷库。金洪记公司已向嘉鸣公司支付2014年3月至2014年6月5日的冷库租金185833元及2014年6月6日至2014年8月的冷库占有使用费184167元，故还需支付嘉鸣公司2014年9月1日至2015年3月6日冷库占有使用费，该期间的费用嘉鸣公司未曾向金洪记公司主张过，故不违反一事不再理的原则。因涉案冷库在嘉鸣公司控制的仓储区内，故嘉鸣公司应当知晓金洪记公司不再使用涉案冷库的事实，嘉鸣公司于2014年9月23日就该租赁合同纠纷提起诉讼，即使金洪记公司未将冷库钥匙交与嘉鸣公司，起诉后嘉鸣公司也应当在合理期限内采取积极措施解决冷库交接问题，如请求人民法院主持办理交接手续收回涉案冷库，但嘉鸣公司在（2014）深龙法民三初字第1189号、（2015）深中法房终字第78号案审理过程中均未提出该要求，而且在原审法院办案法官2014年11月14日勘察现场时仍不同意自行开锁将B12冷库收回，双方最终无法办理交接手续。因嘉鸣公司在合理期限内未采取积极措施而导致损失进一步扩大，故嘉鸣公司对于2014年9月1日至2015年3月6日的冷库占有使用费应承担50%的责任。嘉鸣公司主张金洪记公司支付其滞纳金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。金洪记公司应支付嘉鸣公司2014年9月1日至2015年3月6日冷库占有使用费201500元（65000元×6.2个月×50%）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金洪记公司应于判决生效之日起三日内支付嘉鸣公司2014年9月1日至2015年3月6日冷库占有使用费201500元；二、驳回嘉鸣公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4243元（嘉鸣公司已预交），由嘉鸣公司承担2461元，由金洪记公司承担1782元。
上诉人嘉鸣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判金洪记公司支付2014年9月1日至2015年3月6日冷库占有使用费403000元及滞纳金76050元，并由金洪记公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院认定嘉鸣公司没有采取积极措施解决冷库交接问题，进而判决嘉鸣公司承担2014年9月1日至2015年3月6日前冷库占有使用费50％的责任有误。一、虽然涉案冷库在嘉鸣公司控制的仓储区内，但不能因此判定嘉鸣公司就应当知晓金洪记公司不再使用涉案冷库。金洪记公司将冷库上锁，并不交还冷库钥匙，说明金洪记公司还有继续使用冷库的意愿。嘉鸣公司不知道涉案冷库里面是否还有以及还有多少属于金洪记公司需冷藏的物品。嘉鸣公司推断，金洪记公司不交还钥匙，是需要继续使用涉案冷库，需要继续冷藏物品。因不清楚会造成多大损失，嘉鸣公司不敢贸然打开冷库。二、一审办案法官于2014年11月14日勘察现场时，嘉鸣公司并非不同意自行开锁将B12冷库收回，而是由于金洪记公司坚持主张使用的是A11而不是B12冷库，才不同意交接。在金洪记公司不同意开锁的情况下，嘉鸣公司也不可能自行开锁。至于2015年3月6日双方完成Bl2冷库的交接手续，是由于在一审法院的主持下才能顺利完成的。因此，对于涉案冷库未及时交接，嘉鸣公司不存在过错，无须承担任何责任。
针对嘉鸣公司的上诉，金洪记公司答辩称：一、金洪记公司在无法经营的情况下于2013年11月就已搬离涉案房产，当时与嘉鸣公司说过。金洪记公司在2014年5月至8月份三次向嘉鸣公司交接B12的冷库钥匙，嘉鸣公司要求支付占用费没有事实依据。二、2014年11月14日，在一审法院主持下，双方都在现场，当时法官要求打开冷库，对方以各种理由拒不打开，却想将冷库租金的损失转嫁到金洪记公司。三、嘉鸣公司于2014年9月23日提起诉讼，但是没有提出交接的问题。而且金洪记公司库房也没有任何东西，不可能占用冷库不归还。
上诉人金洪记公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决并依法改判，由嘉鸣公司承担本案诉讼费用。上诉理由：一、金洪记公司已于2014年5月31日搬离冷库，并于2014年6月5日解除与嘉鸣公司《租赁合同》关系，且（2014）深龙法民三初字第1189号、（2015）深中法房终字第78号、（2015）深龙法平民初字第363号案件均已作出判决，判定金洪记公司违约，并支付相应费用。金洪记公司已履行完毕所有事项并由法院已结案。二、嘉鸣公司在金洪记公司支付完所有法院结案判决款后，于2015年7月1日再次提起诉讼，要求金洪记公司支付2014年9月至2015年3月6日的冷库占用费及滞纳金，无事实和法律依据原审判决不应当支出嘉鸣公司的上述请求。既然生效判决己明确判定双方于2014年6月5日解除《租赁合同》，要求双方于此时间交接完所有事项。嘉鸣公司再次提起本案诉讼，是有意曲解生效判决，浪费司法资源。嘉鸣公司在收到并确认2014年6月5日解除《租赁合同》时并未提出交接收回冷库。办案法官在2014年11月14日勘察现场时要求打开冷库，嘉鸣公司以金洪记公司使用时的锁不是自己的锁为由，拒绝自行开锁将冷库收回。根据合同法第一百一十九条、第二百四十八条以及民事诉讼法第七条的规定，原审认定事实和适用法律均错误，请求二审法院依法改判，支持金洪记公司的上诉请求。
针对金洪记公司的上诉，嘉鸣公司答辩称：嘉鸣公司对2014年9月至2015年3月期间的占用费不应承担任何责任，其他意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人金洪记公司申请通知证人蔡某出庭作证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。金洪记公司在二审申请证人蔡某出庭作证，已经超过举证期限，金洪记也未就逾期申请说明正当理由，对其申请，本院依法不予准许。
本院认为：本案为房屋租赁合同关系。生效判决已就2014年8月之前的冷库占有使用费作出了处理，本案处理的是涉案冷库2014年9月1日至2015年3月6日期间的占有使用费。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为双方对上述期间涉案冷库的空置损失应当分别承担多大的责任。本院认为，生效判决已经认定金洪记公司系违约方，在合同解除后应当交还涉案冷库。涉案冷库直到2015年3月6日才在原审法院的主持下完成交接。金洪记公司应当赔偿涉案冷库2014年9月1日至2015年3月6日期间的空置损失。根据合同法第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。嘉鸣公司在之前的诉讼中即应当及时请求人民法院主持涉案冷库的交接，避免冷库空置，造成损失扩大。在原审法院2014年11月14日查勘现场时，嘉鸣公司还以金洪记公司未交钥匙为由不同意自行开锁收回冷库，直到2015年3月6日原审法院现场查勘时才同意强行开锁收回冷库。本院认为，嘉鸣公司并未积极要求收回涉案冷库，防止冷库空置损失的扩大，对扩大的损失应当承担责任。原审法院考虑到双方对冷库空置损失的发生均有过错，酌情认定双方对空置损失各负50%的责任，并无不当。
综上，上诉人嘉鸣公司、金洪记公司的上诉理由均不充分，双方的上诉均应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16972元（已由上诉人深圳市嘉鸣仓储有限公司和深圳市金洪记农产品配送有限公司分别预交8486元），由上诉人深圳市嘉鸣仓储有限公司和深圳市金洪记农产品配送有限公司各负担8486元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈艳华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。