wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第788号
原告:许少云。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹。
被告:五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
原告许少云与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月30日作出（2015）台天商初字第788-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服本院（2015）台天商初字第788-1号民事裁定，向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）浙台辖终字第129号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案并于2015年6月24日公开开庭进行了第一次审理，原告许少云及其委托代理人徐俊、奚陈虹到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许少云诉称：被告为承包建造坐落天台县赤城路399号的“天台红石梁广场”工程需要，于2011年9月至2014年11月期间陆续向原告购买海螺水泥，工程已竣工并于2015年1月交付使用。原、被告于2015年2月11日进行结算，由被告出具《红石梁项目水泥明细<三圣水泥店>》一份，确认截止2014年10月30日累计支付货款金额为1697050元，还剩224159.4元未支付，经催讨至今未果，为此，起诉请求判令：1.被告偿付原告水泥款224159.4元，并自起诉之日开始按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期付款利息至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了《红石梁项目水泥明细<三圣水泥店>》原件一份，拟证明被告尚欠原告水泥款224159.4元的事实。
被告五洋建设集团股份有限公司未向本院提交证据。
被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明截止2015年2月11日被告尚欠原告水泥款224159.4元的事实。
经审理查明，被告五洋建设集团股份有限公司下设的宁波分公司向原告许少云购买海螺牌水泥，双方于2015年2月11日进行结算，确认截止2014年10月30日，被告已累计支付原告货款1697050元，尚欠224159.4元未付。结算以后，被告未付款。
本院认为，五洋建设集团股份有限公司宁波分公司向原告许少云购买水泥，尚欠水泥款224159.4元，事实清楚，应该履行支付货款的义务，五洋建设集团股份有限公司宁波分公司系被告设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故对原告要求被告支付水泥款224159.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉以后，被告仍未支付货款，原告可要求被告自起诉之日即2015年4月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告许少云水泥款224159.4元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年4月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4660元，减半收取2330元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 邵斌青
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第788号原告:许少云。委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托代理人：奚陈虹。被告:五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。原告许少云与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月30日作出（2015）台天商初字第788-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服本院（2015）台天商初字第788-1号民事裁定，向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）浙台辖终字第129号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案并于2015年6月24日公开开庭进行了第一次审理，原告许少云及其委托代理人徐俊、奚陈虹到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许少云诉称：被告为承包建造坐落天台县赤城路399号的“天台红石梁广场”工程需要，于2011年9月至2014年11月期间陆续向原告购买海螺水泥，工程已竣工并于2015年1月交付使用。原、被告于2015年2月11日进行结算，由被告出具《红石梁项目水泥明细》一份，确认截止2014年10月30日累计支付货款金额为1697050元，还剩224159.4元未支付，经催讨至今未果，为此，起诉请求判令：1.被告偿付原告水泥款224159.4元，并自起诉之日开始按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期付款利息至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告五洋建设集团股份有限公司未答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了《红石梁项目水泥明细》原件一份，拟证明被告尚欠原告水泥款224159.4元的事实。被告五洋建设集团股份有限公司未向本院提交证据。被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明截止2015年2月11日被告尚欠原告水泥款224159.4元的事实。经审理查明，被告五洋建设集团股份有限公司下设的宁波分公司向原告许少云购买海螺牌水泥，双方于2015年2月11日进行结算，确认截止2014年10月30日，被告已累计支付原告货款1697050元，尚欠224159.4元未付。结算以后，被告未付款。本院认为，五洋建设集团股份有限公司宁波分公司向原告许少云购买水泥，尚欠水泥款224159.4元，事实清楚，应该履行支付货款的义务，五洋建设集团股份有限公司宁波分公司系被告设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故对原告要求被告支付水泥款224159.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉以后，被告仍未支付货款，原告可要求被告自起诉之日即2015年4月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五洋建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告许少云水泥款224159.4元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年4月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4660元，减半收取2330元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  邵振华二〇一五年六月二十四日代理书记员  邵斌青
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第6313号
原告陶莉莉，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
被告李阳，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告陶莉莉与被告李阳民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币275元（已预缴），由原告陶莉莉负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 梅艳丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00955号
申请执行人：倪观花，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：张安宁，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01085号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划张安宁在中国工商银行账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十月二十二日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3400号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：张丽丽，女，1984年9月21日出生，汉族，现住所地不明。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，依据合肥瑞邦物业服务有限公司提供的被告张丽丽的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料。后经本院要求原告提供新的被告的送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏圣莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3408号
原告江苏国电管道设备有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼工业园区。
法定代表人王月华，该公司董事长。
委托代理人唐友进，南通市海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告浙江天蓝环保技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人程常杰。
委托代理人胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
本院在审理原告江苏国电管道设备有限公司诉被告浙江天蓝环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江苏国电管道设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江天蓝环保技术股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏国电管道设备有限公司撤回对被告浙江天蓝环保技术股份有限公司的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告江苏国电管道设备有限公司负担。
审判员 杜智慧
二〇一六年五月十六日
书记员 王 静
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第134号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第134号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人江某。
辩护人陈镞锋、陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人江某犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人江某及其辩护人陈镞锋、陈磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年3月6日，被告人江某在“58同城”网站上以“高先生”名义，编造虚假事实发布低价转让三星牌NOTE3型手机的网帖。次日15时许，江某在本市地铁二号线张江高科站二号出口处将一部价值人民币650元（以下币种均为人民币）的仿三星牌NOTE3型手机售予被害人刘某某，骗取刘某某2，400元后逃逸。
同年3月22日，被告人江某以同样方式以“高先生”的名义在“58同城”网站发布低价转让三星牌NOTE3型手机的网帖，当日17时许，江某在本市地铁一号线人民广场站站厅层内，将一部价值650元的仿三星牌NOTE3型手机售予被害人马某某，骗取马某某2，300元后逃逸。
同年3月26日，被告人江某再次以“徐先生”的名义在“58同城”网站发布低价转让三星牌NOTE3型手机的网帖，次日14时许，江某在本市地铁一号线中山北路站二号口处，将一部价值650元的仿三星牌NOTE3型手机售予被害人董某，骗取董某2，800元后逃逸。
同年4月1日，被告人江某在本市地铁三、四号共线中山公园站站厅层内再次以同样方式欲将一部价值650元的仿三星牌NOTE3型手机以2，300元售予被害人马某某时，马某某发现与其交易对象即为3月22日骗取其钱财的人，遂将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、刘某某、董某的陈述及刘某某、董某的辨认笔录，公安机关出具的“案发经过及工作情况”、“工作情况”、《扣押清单》、刑事影印件、网站截图，三星电子服务中心出具的《鉴定证明》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，通过利用互联网向不特定多数人发布虚假信息的方法，多次骗取他人钱财，共计人民币7，500元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于江某归案后能如实供述并自愿认罪，且积极退赔被害人的全部损失，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的手机予以没收，退出的赃款分别发还被害人刘某某人民币二千四百元，发还被害人马某某人民币二千三百元，发还被害人董某人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年八月五日
书记员 连 钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2103号
上诉人（原审原告）：张爱芝。
上诉人（原审原告）：宋明星。
二上诉人共同委托诉讼代理人：�雅，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市大元置业有限公司。法定代表人：殷春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪伟。系菏泽市大元置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
上诉人张爱芝、上诉人宋明星因与被上诉人菏泽市大元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张爱芝、宋明星诉称，2014年1月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》四份，约定由原告购买被告开发建设的国贸中心A1A5幢01单元******、****0、****7、****8号商业楼，购房款为500万元。根据合同约定，被告应于2014�4月10日前交付房屋，但被告至今未交付，已构成违约。特诉至法院，请求：一、确认双方所签的四份《商品房买卖合同》合法有效；二、判令被告支付原告逾期交房违约金4万元；三、被告立即协助原告办理房产过户手续；四、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告宋明星存在大量民间借贷行为，本案购房资金涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回原告起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张爱芝、宋明星的起诉。
本院认为，上诉人宋明星存在大量民间借贷行为，本案购房资金涉嫌非法集资犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依法裁定驳回上诉人张爱芝、宋明星起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 峰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1058号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌盗窃罪于2015年10月23日被茂名市公安局滨海新区分局行政拘留，于2015年11月5日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2015年12月4日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁友斌担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，于2016年1月6日、1月21日两次公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华、潘汉渤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年10月23日9时许，被告人王某伙同小叶、亚歌、亚花（后三人身份未明）到电白区XX镇XX街XX码头附近盗走被害人欧某放置在码头的5张渔网，并将渔网卖给收购废品的男子，获得400元现金，四人平均分，每人100元。13时许，王某伙同亚歌又回到现场盗窃。当王某将其中一张渔网盗走放置在旁边的一辆车后，又回去盗窃剩下的1张渔网时被欧某发现，王某被当场抓获，亚歌逃跑。王某被抓获后将盗窃的2张渔网归还给被害人欧某。经电白区发改局价格认证中心鉴定，涉案的7张渔网价值3920元。
公诉机关认为：被告人王某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月23日9时许，被告人王某伙同小叶、亚歌、亚花（后三人身份未明）到电白区XX镇XX街XX码头附近盗走被害人欧某放置在码头的5张渔网，并将渔网卖给收购废品的男子，获得400元现金，四人平均分，每人100元。13时许，王某伙同亚歌又回到现场盗窃。当王某将其中一张渔网盗走放置在旁边的一辆车后，又回去盗窃剩下的1张渔网时被欧某发现，王某被当场抓获，亚歌逃跑。王某被抓获后将盗窃的2张渔网归还给被害人欧某。经电白区发改局价格认证中心鉴定，涉案的7张渔网价值3920元。
另查明：被告人王某的丈夫杨某与被害人欧某经庭外协商，被告人王某的丈夫杨某已于2016年1月12日赔偿了被害人欧某被盗窃的五张渔网的损失人民币贰仟捌佰元整（￥2800.00）。被害人欧某为此对被告人王某的盗窃犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人王某从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人王某的供述、被害人欧某的陈述、辨认笔录、涉案物品签认、现场签认、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据材料清单、茂名市公安局滨海新区分局滨公（博）证保决字（2015）085号证据保全决定书、证据保全清单、茂名市公安局滨海新区分局茂公滨收字（2015）443号收缴物品清单、茂名市公安局滨海新区分局茂公（滨）扣字（2015）00233号扣押决定书、扣押清单、发还清单、电白区发改局价格认证中心电发改鉴字（2015）1604号涉案物价格鉴定结论书、茂名市公安局滨海新区分局茂公滨行罚决字（2015）00836号行政处罚决定书、广东省罚款收据、盗窃视频光碟、说明情况、谅解书、收据、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某盗窃其中2张渔网时被被害人欧某发现而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，且已积极赔偿了被害人欧某的经济损失，得到了被害人欧某的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐国峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普法执字第40-1号
申请执行人赵西海，男，1949年8月16日生，汉族，贵州省普安县人。
被执行人吴克军，男，1970年12月15日生，汉族，贵州省普安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2013）普民初字第607号民事调解书，依法立案执行赵西海申请执行吴克军民间借贷纠纷一案。经执行查明，被执行人吴克军在普安县雪浦乡人民政府有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年4月起，每月扣留、提取被执行人吴克军在普安县雪浦乡人民政府的工资4000元，至扣足80150.50元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张基能
审 判 员 胡 凯
代理审判员 蒋田文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王正荣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执143号
申请执行人兰树邦。
委托代理人段如有。
被执行人承德大正筑业有限公司。
申请执行人兰树邦与被执行人承德大正筑业有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出的双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人兰树邦于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德大正筑业有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年三月十四日
书记员 李朝晖
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第197号
申请执行人吴绪华，女，1976年8月13日生，汉族，工人，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××。
被执行人吴国维，男，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇八委*组。
上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人吴国维拒不履行本院（2002）扶民初字第2802号民事判决所规定的义务，经申请人申请，本院对该案予以执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴国维所有的贷款抵押物扶余市西北街综合批发城一层从北向南数第十三门营业用房（扶房权证城字第000039**号、建筑面积35.00平方米）予以评估拍卖，现本案已进入公告阶段。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2002）扶民初字第2802号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6268号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李昊，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李昊物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李昊的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第131号
原告：吴长春，男，19岁。
委托代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市中山南路***号。
负责人：张家庆，公司总经理。
委托代理人：吴某，江苏某某律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴长春的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令蒋伟承担各项赔偿费用90855.2元（具体详见附表）；二、上海郑明现代物流有限公司广州分公司与蒋伟承担连带责任；三、被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险责任限额内承担直接赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；四、由被告承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告申请撤回对蒋伟、上海郑明现代物流有限公司广州分公司的起诉，并表示对于原告因本次事故产生的损失超出交强险限额部分，放弃对包括蒋伟在内的赔偿义务人进行索赔的权利。依据法律和行政法规的规定，机动车交通事故致第三人损害的，第一顺位的赔偿义务人是事故车辆的交强险承保人，原告庭审前这一诉请的变更，又没有增加赔偿义务人的负担，本院予以准许。
被告人保上海公司书面辩称，一、请法庭依法审查交通事故的事实以及责任认定，审核被保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、体检证明回执，若驾驶员无合法驾驶资质，答辩人不承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费不属于承保范围，答辩人不承担。二、关于原告提交的其他证据，请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。在与原件核对一致的前提下，答辩人对其他证据结合原告主张的各项费用发表意见如下（详见附表）。
本院经审理查明，2013年9月15日20时，在佛山市三水区S269线宝月路口路段，蒋伟驾驶的粤AK07**号中型货车与骑行无号牌自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏以及原告受伤的道路交通事故。后经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，蒋伟因驾驶机动车不在机动车道内行驶应负事故全部责任，原告吴长春无责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2013年9月25日出院，出院诊断包括中型颅脑损伤等，住院期间医嘱需留一陪人，出院时医师意见包括神经外科门诊随诊、全休一个月、两周后复查头颅MRI＋MRA了解颅内及脑血管情况等。受原告委托，2014年1月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所就原告的伤残程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴长春因交通事故致脑挫裂伤，遗有神经功能障碍，评定为十级伤残。
事故发生前，原告已在佛山市三水区连续工作、居住一年以上。
粤AK07**号中型货车在被告人保上海公司处投保了交强险，事故在保险期间内发生。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计65153.42元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的450元（附表第一项）、死亡伤残赔偿限额项下的64703.42元（附表第二至八项）。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定并依据相关法律规定，因原告的损失均未超过交强险分项限额，应由被告人保上海公司在交强险分项限额内足额赔偿给原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长青651**.42元；
二、驳回原告吴长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1036元（原告已预交），由原告吴长青负担436元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担600元。在履行本判决时，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司将其应承担600元迳付给原告吴长青，已经预交的案件受理费不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年六月三十日
书记员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告
主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食
补助费
450元50元／天×10天＝500元请法院依据原告的实际住院天数计算，原告主张标准过高，具体请根据当地标准认定。原告住院9天，每天50元，该项费用为450元。二营养费
0元2000元营养期限未经鉴定，不认可。
根据原告的伤情并结合医嘱，原告诉请营养费依据不足，不予支持。三交通费
300元2000元无票据不认可，且主张过高。根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌情支持300元。四误工费
0元45305元／年÷365天／年×137天（2013年9月15日至2014年1月5日）=13901.8元误工期限未经鉴定，未提供劳动合同、单位出具的误工证明、社保记录。现有的银行流水记录仅提供到2013年10月7日，未提供事故发生后原告主张的误工期限内的流水记录。并且银行流水中对方打款账号有多个，无法体现是工资收入。最后无证据证实原告从事的工作属于制造业。
庭审结束后，原告书面放弃该项诉请，因属当事人对自身民事权利的处分且未增加对方当事人的负担，应予准许。五伤残
鉴定费
1500元1500元不属于承保范围。该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据原告提供的鉴定费发票，确定为1500元。六护理费
450元50元／天×10天＝500元护理期限、护理人数、护理依赖程度未经鉴定，不认可。医嘱住院期间需要一人陪护；根据本次实际，原告主张护理费计算标准为50元／天尚在合理限度内，应予支持。原告住院9天，则护理费为50元／天×9天＝450元。七精神损害
抚慰金
2000元10000元按照法定标准计算，原告主张过高。结合案件实际及本地司法实践酌定。八残疾
赔偿金60453.42元30226.71元／年×20年×10%=60453.42元应按照农村标准计算。原告主张按城镇标准计算，应提供事故发生前在城镇连续生活居住满一年以上的暂住信息、社保记录等，若仅根据现有证据，不应按城镇标准计算。原告提供的银行流水记录以及佛山市三水力鹏电池有限公司吴长春工资明细（2012年8月-2013年8月）基本能够相互印证，在没有有效反证的情况下，认定事故发生时原告已在佛山市三水区连续居住一年以上更为公平。故相关赔偿项目可按城镇标准计算。原告经评定为一处十级伤残，定残时尚未满60周岁，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。合计65153.42元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2641号
罪犯李文奎。
天津市河北区人民法院于2010年10月27日作出（2010）北刑初字第237号刑事判决，以被告人李文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李文奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文奎减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2024年10月17日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1581号
上诉人（原审被告）：江苏晶坤元国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢。
法定代表人：徐康康。
被上诉人（原审原告）：和建国际工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号4层B6室（经营地上海市徐汇区小木桥路681号上海外经大厦26层）。
法定代表人：王宏建，董事长。
原审被告：徐康康，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。
原审被告：夏孝凤，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。
上诉人江苏晶坤元国际贸易有限公司因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19787号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏晶坤元国际贸易有限公司上诉称，被上诉人的住所地在上海市浦东新区，经营地在上海市徐汇区，同时上诉人住所地、主要经营地均在南京市高淳区，原审被告夏孝风居住地在南京市高淳区，原审被告徐康康居住地在南京市雨花台区，故原审法院对本案没有管辖权。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院或南京市雨花台区人民法院或南京市高淳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案两份《委托代理进口合同》均约定凡与本合同有关的争议，由甲方即被上诉人所在地人民法院受理。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。同时，合同中被上诉人披露的地址为上海市徐汇区XX路XX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3059号
原告潘朝伟。
委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
被告陈翔。
被告冉红吉。
二被告共同委托代理人顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
原告潘朝伟诉被告陈翔、冉红吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，2015年7月9日依法由审判员陈叙瑺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭东、二被告共同委托代理人顾本艳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝伟诉称，被告向原告借款195万元，2011年10月14日原告将借款转入被告冉红吉的账户。截止2013年3月31日止，被告偿还原告借款15万元，仍欠原告借款180万元未偿还。2013年7月10日，经原、被告协商，双方签订了《还款协议》，约定：被告于2013年8月15日以前还清借款，所欠借款到期未偿还，除按借款金额支付20%的违约金外，同时按借款金额每月支付2.5%的资金使用费。借款期限届满，经原告多次催收无果遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款180万元及利息（从2011年10月15日起按每月2.5%计息至还清本金时止），被告承担违约金36万元并承担本案诉讼费用。
原告潘朝伟为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
第二组、还款协议一份，拟证明原、被告借款事实。
第三组、银行转款凭证一份，拟证明原告向被告转款195万的事实。
被告陈翔、冉红吉辩称，一、原告是通过被告向吕中新入资，期间归还原告15万元，余额180万元。截止2012年12月27日吕中新、梁光玉支付了两个月利息9.5万元后未再支付利息。在2013年6月29日、30日再次分别归还19万元、1万元共计20万元本金给原告潘朝伟，现本金应为160万元。二、在借款过程中，原告明知所借出的款项实际是吕中新使用，被告未谋取任何一方的利益。2013年7月10日，原、被告见面后商量如何催收吕中新所欠款项，期间原告提出由被告写张还款凭证给原告用于哄吕中新说这笔钱原告在找被告归还，原告是以欺骗手段让被告写的还款协议。
被告为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、吕中新还款承诺书一份，拟证明原告诉称180万元借款是吕中新委托被告陈翔向原告的借款；
第二组、吕中新、梁光玉结婚登记审查表，身份证复印件各一份，拟证明吕中新、梁光玉系夫妻关系。
第三组、被告冉红吉业务交易账单，拟证明冉红吉20**年6月29日、30日共计向原告还款20万元，借款应为160万元。
第四组、被告冉红吉银行流水明细以及业务回单，拟证明原、被告资金往来以及被告冉红吉与吕中新、梁光玉的资金往来，故被告是代吕中新、梁光玉借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告向原告借款195万元，2011年10月14日原告将借款195万元转入被告冉红吉的账户。2013年7月10日，经原、被告协商双方签订了《还款协议》，载明：“甲方：陈翔，住址：，乙方：潘朝伟，住址：。甲方于2011年10月14日向乙方借款人民币壹佰玖拾伍万元正（小写：1，950，000.00元）并按甲方要求借款转入其妻冉红吉账户。截止2013年3月31日止，已偿还人民币壹拾伍万元正（小写：150，000.00元），下欠人民币壹佰捌拾万元正（小写：1，800，000.00元）。经甲乙双方友好协商，甲方同意于2013年8月15日以前还清，所欠借款到期未偿还，除按借款额支付20%违约金外，同时按借款额每月支付2.5%资金使用费。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方（签字）：陈翔。乙方（签字）：潘朝伟。2013年7月10日。
同时查明，被告冉红吉分别于2013年6月29日、6月30日分别向原告潘朝伟转款19万元、1万元借款本金。
庭审后，原告特别授权代理人经电话核实原告本人后，对被告冉红吉向原告潘朝伟转款20万元借款本金的事实予以认可。
本院认为，原告潘朝伟诉称其借给被告陈翔、冉红吉1**万元的借款事实，有《还款协议》以及转账凭证证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告潘朝伟要求被告陈翔、冉红吉偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告陈翔、冉红吉辩称该借款实际借款人为吕中新、梁光玉，且吕中新、梁光玉截止2012年12月27日已支付利息9.5万元，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告潘朝伟利息主张的问题，本案中，双方《还款协议》约定2013年8月15日前未偿还，被告按借款额支付20%违约金，同时按借款额每月支付2.5%资金使用费，《还款协议》中明确表明利息起算时间为2013年8月15日，本院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告主张资金使用费以及违约金之和超过四倍部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈翔、冉红吉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘朝伟借款160万元及其利息（利息的计算方式为：以160万元为基数，从2013年8月15日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告潘朝伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24080元，由被告陈翔、冉红吉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
审 判 员 陈叙瑺
人民陪审员 冯国勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 曼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2643号
原告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路243号，统一社会信用代码913402007568049309（1-1）。
法定代表人：黄丹青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。
被告：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝经济开发区，统一社会信用代码91340200795055741D。
法定代表人：吕守国，职务不详。
原告芜湖融汇化工有限公司与被告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告芜湖融汇化工有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖融汇化工有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖融汇化工有限公司撤回对被告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司的起诉。
案件受理费26945元，减半收取计13472.5元，由原告芜湖融汇化工有限公司负担。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 杨代银
人民陪审员 章振华
二〇一七年八月八日
法官 助理 刘 超
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03008号
罪犯刘忠平，男，1995年8月14日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年6月4日作出（2014）南川法少刑初字第00010号刑事判决，认定刘忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯刘忠平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘忠平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元只缴纳了2000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠平减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月14日起至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初181号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人胡水生，男，1972年7月26日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、居住地均为江西省景德镇市浮梁县。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被景德镇市公安局取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人胡水生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月25日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉。被告人胡水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年4月25日20时30分许，被告人胡水生酒后驾驶牌号为赣Ｈ×××××的某牌小客车行驶至景德镇市珠山区昌河体育馆路段时，车头左侧将横穿马路的被害人张某明撞倒在地。经检测，被告人胡水生的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为95mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1、书证，受案登记表、道路交通事故现场图、归案情况说明、病历、常住人口信息及机动车驾驶信息、道路交通事故认定书等；
2、证人张某才的证言；
3、被害人张某明的陈述及其辨认笔录
4、被告人胡水生的供述；
5、理化检测报告书，道路交通事故认定书、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人胡水生违反交通管理规定，醉酒驾驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡水生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月25日20时许，被告人胡水生酒后驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小客车沿景德镇市珠山区朝阳路由西向东行驶至昌河体育馆门口路段时，车头左侧将自北往南过马路的被害人张某明撞到在地，致其右侧髂骨骨折。其随即下车查看情况，因与对方就赔偿事宜无法达成一致便把车子留在事故现场，自己回家了。次日，被告人胡水生前往景德镇市公安局交警支队三大队投案。经鉴定，案发时被告人胡水生的血液酒精含量为95mg/100ml。景德镇市公安局交警支队四大队认定被告人胡水生负此次事故的全部责任。案发后被告人胡水生已赔偿被害人张某明因身体受伤遭受的经济损失共计人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
受案登记表，证明110指挥中心转警称2017年4月25日20时40分许，在朝阳路昌河体育馆门口地段一辆车号为赣Ｈ×××××的小客车与一行人发生碰撞，造成行人受伤的交通事故。
道路交通事故现场图，证明交通事故发生在朝阳路昌河体育馆附近，肇事人已离开现场，肇事车辆留在现场，被害人被120送往医院救治。
常住人口信息及机动车驾驶信息，证明被告人胡水生的身份信息系成年人，案发时具备完全刑事责任能力；其准驾车型为A2，驾照证件尚在有效期内。
病历，证明被害人张某明经景德镇市第二人民医院DR检查报告单显示，其右股骨骨质完整未见异常，右侧髂骨骨折。
归案情况说明，证明被告人胡水生于2017年4月26日到景德镇市公安局交通警察支队投案。
道路交通事故认定书，证明经景德镇市公安局交通警察支队认定，被告人胡水生负此次事故的全部责任。
收条、谅解书，证明案发后，被告人胡水生与被害人张某明已达成民事赔偿和解，张某明已收到赔偿款计人民币3万元，张某明已表示谅解。
2、证人张某才的证言，证明2017年4月25日晚，其与被告人胡水生在一起吃饭，胡水生喝了一瓶多啤酒，饭后，其乘胡水生驾驶的一辆某牌小客车回家，事故发生时其已下车不在现场。
3、被害人张某才的陈述及指认笔录，证明2017年4月25日晚20点30分左右，其在朝阳路昌河路口由北往南过马路时，一辆白色桥车由西向东开过来将其撞倒，当时双方为赔偿之事意见不一，其报警后，对方将肇事车留在现场而离开；经其指认，被告人胡水生为事发当晚的交通事故的肇事者。
4、被告人胡水生的供述，证明车牌号为赣Ｈ×××××的某牌小型客车系其大舅子王某寿的，其于2017年4月25日晚8时许喝了点啤酒后，驾驶该车从新厂往九九九厂方向行驶至昌河体育馆门口路段时，一行人从其车头的左前侧突然横穿马路，其躲避不及将对方撞倒在地，当时与对方就赔偿之事无法达成一致，便把车辆留在事故现场而回家，第二天主动到交警支队投案。
5、景德镇市公安司法鉴定中心出具的公（景）鉴（理化）字[2017]096号理化检验报告书，证明送检的被告人胡水生的血液中检出酒精（乙醇）成分含量为95mg/100ml。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明2017年4月25日20时55分左右，在景德镇市朝阳路昌河体育馆附近发生一起交通事故，现场停留一辆赣Ｈ×××××肇事车，肇事人不在现场，被害人被120送往医院救治。
上述证据，经当庭举证、质证、确认，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡水生醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法构成危险驾驶罪，论罪应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。
纵观本案量刑情节，被告人胡水生归案后，能如实供述自己的罪行，该情节可对其所犯之罪从轻处罚；被告人胡水生事后能积极赔偿被害人因身体受伤遭受的经济损失，并取得谅解，该情节可对其所犯之罪酌情从轻处罚。
据此，根据被告人胡水生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合对其进行的审前社会调查评估结论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡水生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红光
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 张志荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 熊瑛瑶
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第523号
申请执行人宁翠萍，女，1947年1月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人闫凤娇，女，1988年10月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人宁翠萍与被执行人闫凤娇物权保护纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第10号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 王中华
审判员 邵明生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司宪武
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00350号
罪犯张招辉，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2013年2月1日作出（2013）兴刑初字第00009号刑事判决，以张招辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2016年1月26日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2013年4月11日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯张招辉减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张招辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分11个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张招辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达11个积极，缴纳罚金300元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张招辉服刑期间，能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张招辉的有期徒刑减去八个月（减刑后刑期执行至2015年05月26日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金300元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1479号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：川汇区怡轩商行，经营场所河南省周口市川汇区文昌大道与八一路交叉口东50米路北。
经营者：李德海。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第985号
上诉人（原审被告）郑州市长城房屋开发集团有限公司。住所地郑州市中原区中原西路**号。
法定代表人申仕禄，该公司董事长。
委托代表人张岩，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）王荣光。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称郑州长城房屋开发公司）因与被上诉人王荣光房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑州长城房屋开发公司的委托代理人张岩，被上诉人王荣光及委托代理人刘群章、董朝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月10日，王荣光和郑州长城房屋开发公司订立《渑池鑫城认购书》，该认购书约定王荣光认购渑池鑫城小区5号楼1层9户，当日王荣光付认购金60000元（持团购卡一张5000元抵10000元，实交55000元），同年11月5日王荣光又交认购金10000元，通过转账又交给郑州长城房屋开发公司房款90000元，合计实交现金155000元，之后郑州长城房屋开发公司迟迟没有动工，在王荣光多次催促之下，郑州长城房屋开发公司2013年5月7日将王荣光所交的155000元退还，但未赔偿损失。现王荣光要求郑州长城房屋开发公司返还双倍定金的差额60000元，并赔偿损失75320.91元。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王荣光与郑州长城房屋开发公司签订的《渑池鑫城认购书》，系双方真实意思表示，且王荣光已实际履行，属有效合同，应受法律保护。郑州长城房屋开发公司自收到王荣光认购金两年多时间里，迟迟不履行自己义务，应当承担违约责任，王荣光诉求理由正当，应予支持。关于王荣光诉求返还定金差额60000元，因王荣光未能提供定金证据，不予支持；关于王荣光诉求赔偿经济损失，因双方未书面约定，根据案件实际情况，按同期银行利率计息为宜。庭审中，郑州长城房屋开发公司不同意调解，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、郑州市长城房屋开发集团有限公司于判决生效后十日内支付王荣光155000元的利息（按同期中国人民银行贷款利率计息，从2011年11月5日算至2013年5月7日止）；二、驳回王荣光其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由王荣光负担500元，郑州市长城房屋开发集团有限公司负担2500元。
宣判后，郑州长城房屋开发公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。其理由，一审法院确定的案由为房屋买卖合同纠纷，王荣光向法庭提交的《渑池鑫城认购书》复印件，并没有得到我公司的认可，其真实性无法核实。根据最高人民法院《证据规则》的相关规定，对无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定事实依据。虽然一审时王荣光也向法庭提交了其他证据予以证实其付款，退款的事实，但其所谓的付款票据也为复印件，同样未能得到我公司的认可。一审对双方合同关系的认定缺乏基本的事实依据，请求贵院撤销一审判决，支持我公司的上诉请求。
王荣光答辩称：原审对双方买卖房屋合同关系的认定是正确的，付款、退款是客观真实的。2013年5月7日，郑州长城房屋开发公司在收回认购书原件和付款票据原件的前提下，退还155000元的认购金，我只能提供复印件，请求二审维持原判。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中王荣光在原一审期间向法庭提交了双方签订的《渑池鑫城认购协议书》、收款收据、退款转账明细查询表等证据，虽然为复印件，但能够相互印证，形成完整的证据链，证明郑州长城房屋开发公司收到王荣光购买房屋认购金的事实存在。郑州长城房屋开发公司在收到王荣光认购金后，长期不履行协议约定义务，应当承担违约责任。郑州长城房屋开发公司认为王荣光提供的证据均是复印件，未能得到公司的认可的上诉理由，经查，郑州长城房屋开发公司未能举证证明王荣光提交的证据复印件不真实，王荣光提交的证据能够证明郑州长城房屋开发公司一方持有证据原件无正当理由拒不提供，王荣光主张上述证据内容不利于证据持有人即郑州长城房屋开发公司，可以推定王荣光主张成立，故郑州长城房屋开发公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由郑州市长城房屋开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年八月十二日
书记员 李 红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第565号
原告陈天江。
被告王永杰。
被告刘志成。
本院在审理原告陈天江诉被告王永杰、刘志成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王永杰名下鲁V×××××号半挂车头，王光芳自愿提供其所有的鲁V×××××轿车各一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王永杰名下鲁V×××××号半挂车头
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年四月二十一日
书记员 郄本江
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第439号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某。2008年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2009年11月17日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2010年6月2日刑满释放。因本案于2014年1月8日被临安市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1307号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年10月23日下午，被告人刘某与朋友何某、郭某逛至临安市锦城街道新民街200号“唯一造型会所”门口时，何某看见其前男友王某的现女友贺某在“唯一造型会所”内，后何某、郭某找到贺某，双方发生争吵并引起冲突，随后贺某打电话叫来王某，被告人刘某因王某到现场后打了郭某，遂与被害人王某发生打架，在打架过程中被告人刘某使用随身携带的匕首捅了被害人王某左下腹部一刀。后经鉴定，被害人王某左下腹部损伤程度评定为轻伤二级。
在本案审理期间，被告人刘某家属代为赔偿被害人王某经济损失人民币5000元，获得被害人王某谅解。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被害人的陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，临安市公安局勘验笔录，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、门诊病历、谅解书，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年六月二十七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1227号
原告俞培军。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告俞培军诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞培军、被告平保公司的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞培军诉称：2014年7月19日7时20分许，缪惠国驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市澄杨路由东向西行驶至华丰钢材门口地段时，车辆前部撞到前方行驶的俞培军驾驶的苏B×××××小型轿车尾部，致苏B×××××小型轿车又撞到前方同向葛春华驾驶的苏376**的小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定缪惠国负事故的全部责任。苏B×××××小型轿车在平保公司投保了车辆损失险等险种，保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日，该车经江阴市价格认证中心核定损失为14700元，故请求法院判令平保公司赔偿车损14700元，并承担本案诉讼费用。
被告平保公司辩称：对交通事故发生、责任认定及双方之间的保险关系无异议，平保公司认为依保险合同的约定应按责任赔偿，俞培军在事故中无责，故平保公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月20日，俞培军为其新购买的东风日产牌小型轿车在平保公司投保了车辆损失险及不计免赔率等商业险，车辆损失险保险金额9万元，保险期限自2014年5月21日零时起至2015年5月20日24时止。车辆损失险保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2014年5月30日，俞培军将该车登记在自己名下，车牌号码为苏B×××××。
2014年7月19日7时20分许，缪惠国驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市澄杨路由东向西行驶至华丰钢材门口地段时，车辆前部追尾撞到前方同向行驶的俞培军驾驶的苏B×××××小型轿车尾部，致使苏B×××××轿车前部又撞到了前方同向葛春华驾驶的苏B×××××小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定缪惠国负事故全部责任。事后，俞培军委托江阴市价格认证中心对其车损进行了鉴定，该中心出具鉴定报告认定车损为14700元，俞培军实际修理该车并支付了修理费14700元，缪惠国为向俞培军承担赔偿责任。后因向平保公司理赔无果，俞培军起诉来院。
另查明，俞培军驾驶证登记准驾车型为C1，有效期限2014年4月10日至2020年4月10日。
上述事实，由俞培军提供的道路交通事故认定书、保险单（正本）及保险条款、缪惠国身份信息、俞培军及缪惠国的行驶证及驾驶证复印件、江阴市价格认证中心车损价格鉴定报告及鉴定清单、修理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，俞培军与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应当按照合同约定承担保险责任。俞培军因交通事故造成车损14700元，有鉴定报告、修理费发票等证据予以佐证，虽平保公司对该鉴定结论提出异议，但未提供证据加以证明，故本院对车损金额予以确认。平保公司提出要求按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，因该条款属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信。据此，平保公司应向俞培军支付保险理赔款14700元，平安保险承担上述责任后在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付俞培军理赔款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、减半收取85元（俞培军已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付俞培军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一四年十一月五日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2236号
原告乔学仁，男，X年X月X日出生，汉族。
被告马松林，男，X年X月X日出生，汉族。
被告李永梅，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告乔学仁与被告马松林、李永梅民间借贷一案中，原告乔学仁以其需补充相关材料为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔学仁的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔学仁撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告负担。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 周海鸥
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2236号
原告乔学仁，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜利医院结核科医生，住东营市东营区。
被告马松林，男，1974年5月4日出生，汉族，胜利油田黄河钻井公共事业部职工，住址不详。公民身份号码370502197405042854。
被告李永梅，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田胜中社区管理中心鑫园物业职工，住址不详。
本院在审理原告乔学仁与被告马松林、李永梅民间借贷一案中，原告乔学仁以其需补充相关材料为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔学仁的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔学仁撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告负担。
审 判 长 任 爱 娟
人民陪审员 宋 玉 水
人民陪审员 赵凯二○一四年三月十日
书 记 员 周 海 鸥
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1889号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告张俊国。
被告韩立奎。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）诉被告张俊国、韩立奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏，人民陪审员张海江参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中心支行委托代理人杨立国到庭参加诉讼。被告张俊国、韩立奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中心支行诉称，2011年5月17日，被告张俊国从原告处借款25000元，并由被告韩立奎提供连带保证担保，约定还款日期为2012年5月16日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告中心支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人贷款担保合同一份、个人借款合同一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告张俊国、韩立奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告张俊国、韩立奎未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理查明，原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，经天津市工商行政管理局批准，于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。2011年5月17日，被告张俊国从原告处借款25000元，双方约定月利率为9.465‰，还款日期为2012年5月16日，并由被告韩立奎提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告张俊国未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告韩立奎亦未代其清偿。现被告张俊国尚欠原告借款本金25000元及2013年12月28日以前的利息7302.07元。2013年12月29日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合�有效。借款期限届满后，被告张俊国理应及时还清借款本息。被告韩立奎系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张俊国偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金25000元、利息7302.07元（截止2013年12月28日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月29日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、被告韩立奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果�告张俊国、韩立奎未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（原告已预交304元），由被告张俊国负担，被告韩立奎承担连带责任，并在执行中直接给付原告304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 张海江
二〇一四年六月三十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1449号
原告严某，女，1990年9月24日生，汉族，临川区人。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，一般代理。
被告裴某，男，1987年2月22日生，汉族，临川区人。
委托代理人李鸿，江西宏泰律师事务所律师，一般代理。
原告严某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人章军旺、被告裴某及其委托代理人李鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，之后开始同居生活，2010年9月25日登记结婚，同年11月5日生育儿子裴甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后又缺少沟通，且双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。小孩出生后被告很少去看望孩子，未尽到父亲的责任。双方已于2014年年初分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告裴某辩称，夫妻感情很好。偶有争吵是正常的，但夫妻感情并未完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，之后开始同居生活，2010年9月25日登记结婚，同年11月5日生育儿子裴甲，现随原告生活。婚后，原、被告感情尚好，后因缺少沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2014年年初，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告，双方开始正式分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有户籍证明、结婚证、身份证等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，相互信任，化解现有矛盾，同时，原、被告婚生子尚小，双方应多为小孩的健康成长考虑，珍惜家庭，增强对家庭的责任感，夫妻感情是有和好可能。原告现有的证据亦无法证明原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告裴某离婚。
案件受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 熊文娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第461号
罪犯池少金，男，1971年12月26日生，汉族，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年08月25日作出（2009）唐刑初字第98号刑事附带民事判决书，以被告人池少金犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金30000元。后同案犯不服，提出抗诉，河北省高级人民法院于2010年6月21日以（2010）冀刑二终字第93号刑事判决书，维持对池少金的判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯池少金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯池少金在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池少金减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕作宝
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 佳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，行长。
委托代理人王建春，该行工作人员。
被告张建辉，男，汉族，1973年3月6日生。
被告张崇，男，汉族，1985年4月2日生。
被告张广文，男，汉族，1970年8月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行源汇支行）与被告张建辉、张崇、张广文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的法定代表人郭跃宗的委托代理人王建春到庭参加了诉讼。被告张建辉、张崇、张广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉称，2010年4月，被告张建辉、张崇、张广文3人向我行申请小额农户贷款。接到申请后，我行客户经理王建春、赵刚前往进行调查。经调查，农户张建辉从事建筑材料、地板砖销售；张崇从事饮食服务，张广文从事小型物流运输业务，经调查三人符合我行申请小额农户贷款条件。根据该三位农户申请，并经我行研究，决定采用三户联保担保方式，一次授信三年有效，准予对张建辉发放小额农户贷款45000元，以满足其生产经营需要。2012年4月11日，在办妥各项手续后，我行为张建辉发放了45000元小额农户贷款，期限壹年，执行年利率为9.184%，结息方式为按季结息。贷款到期日为2013年4月10日。到期日最后一季度利息利随本清。在贷款期间，张建辉能按季及时清息。但自贷款到期前30天，我行客户经理上门催收，被告张建辉以生意亏损为由，拒绝还款。经我行核算，截止2014年7月14日，张建辉共欠我行贷款本金44499.97元，具体被告应偿还的利息应以截止到被告偿还之日我行所依法核算的利息为准。根据三名被告向我行申请并有签字画押的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及所签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，该三人相互联保，每人均有依法清偿我行贷款本息的责任。为此，我行依法向源汇区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判令被告张建辉偿还贷款本金44499.97元及利息（具体利息计算至被告全部偿还之日的金额）；2、被告张崇、张广文二人承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建辉、张崇、张广文未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，被告张建辉与农业银行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定：借款金额为人民币肆万伍仟元整；用于生产经营；借款额度有效期限自2010年4月9日至2013年4月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年10月8日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告张崇、张广文为被告张建辉提供连带担保责任。借款到期后，被告张建辉偿还利息至2014年4月10日，之后不再偿还借款本金及利息。现原告请求被告张建辉、张崇、张广文偿还借款44499.97元及2014年4月10日之后的利息（利息按照合同约定计算）。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。被告张建辉应该偿还该笔借款，被告张崇、张广文应该履行连带担保义务，但是至今未偿还全部款项，酿成本案纠纷，被告张建辉、张崇、张广文应负全部责任。原告农业银行源汇支行请求被告张建辉、张崇、张广文偿还该笔借款44499.97元及2014年4月10日之后的利息（利息按照合同约定计算），此有借款合同、借款凭证、还款凭证及原告的陈述在卷佐证，不违背法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行44499.97元及2014年4月10日之后的利息（利息按照合同约定计算至还清之日止），被告张崇、张广文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费910元，减半收取455元，由被告张建辉负担（判决生效后十日内缴纳），被告张崇、张广文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年十月十三日
书记员 黄亚飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1599号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。
负责人：裘李炳。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被告：程建潮。
被告：程建良。
被告：石丹凤。
被告：潘彩凤。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉被告程建潮、程建良、石丹凤、潘彩凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 傅国兰
二〇一四年七月二十四日
书记员 薛 琦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01060号
原告刘后权。
被告姜林波，工作单位泗阳县质量技术监督局。
原告刘后权诉被告姜林波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘后权到庭参加了诉讼，被告姜林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后权诉称：2015年1月19日被告姜林波至原告刘后权处以1.96元／斤的价格购买大米40吨，共计价值156800元，因被告资金紧张，未能当时付款，被告于当日出具欠条给原告，约定三日后先行给付一半货款即78400元，剩余货款于20日内给付完毕。后被告分四次归还欠款共计90000元，现尚欠66800元未付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款66800元及利息，利息自2015年1月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的四倍计算。
被告姜林波未作答辩。
经审理查明：被告姜林波于2015年1月19日向原告刘后权赊购大米，经计算价值156800元，被告于同日向原告出具欠条，欠条注明“今欠到刘后权人民币壹拾伍万陆仟捌佰元（156800）”等内容。后被告仅偿还了90000元，余款66800元至今款付。后经原告刘后权催要，被告姜林波未支付该款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告姜林波欠原告刘后权货款，有被告姜林波出具的欠条为凭，被告姜林波应立即支付原告尚欠的货款66800元。至于利息，因双方未明确约定利息应视为不支付利息，另双方亦未明确约定还款期限，故本院认为利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。被告姜林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜林波于本判决生效后十日内向原告刘后权支付货款66800元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费已减半收取735元，由被告姜林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1470元。
审判员 房宇燕
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第700号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韦超。
被告人韦海。
被告人韦杰鑫，。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人韦超、韦海、韦杰鑫犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人韦超、韦海、韦杰鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：2013年5月中旬的一天晚上，被告人韦超、韦海、韦杰鑫经商量后窜到贺州市八步区木材市场，趁无人之机，将被害人李xx的建材木板380块（价值人民币18840元）盗走。盗后，韦超、韦海、韦杰鑫将所盗木板销赃给李xx（另案处理），得赃款人民币7000元。几天后的一天晚上，韦超、韦海、韦杰鑫再次窜到贺州市八步区木材市场，将李xx的建材木板216块（价值人民币10368元）盗走。盗后，被告人韦超、韦海、韦杰鑫将所盗木板运往贺州市平桂管理区望高镇销赃。案发后，公安机关扣押被盗木板并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人韦超、韦海、韦杰鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人韦超、韦海、韦杰鑫均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦超是累犯，依法应当从重处罚。
被告人韦超、韦海、韦杰鑫对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月中旬的一天晚上，被告人韦超、韦海、韦杰鑫经合谋后窜到贺州市八步区木材市场，合力将被害人李xx的380块建筑模板（价值人民币18240元）盗走。盗后，三人将所盗模板销赃给李xx（另案处理），得赃款人民币7000元。案发后，公安机关扣押部分被盗模板并发还被害人。2013年5月22日凌晨，韦超、韦海、韦杰鑫再次窜到贺州市八步区木材市场，合力将被害人李xx的216块建筑模板（价值人民币10368元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗模板并发还被害人。
另查明，被告人韦超曾因犯抢劫罪于2004年12月20日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月30日刑满释放。被告人韦海曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月5日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处拘役三个月，2009年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人韦超、韦海、韦杰鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李xx、李xx的报案陈述，证人刘某某、薛某某的证言，李芝吉的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市价格认证中心价格证明书，广西壮族自治区柳江县人民法院（2005）江刑初字第26号、（2009）江刑初字第20号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人韦超、韦海、韦杰鑫的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控李小茴被盗建筑模板价值人民币18840元，系计算错误，本院予以纠正。
综上，被告人韦超、韦海、韦杰鑫盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币28608元。
本院认为，被告人韦超、韦海、韦杰鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韦超、韦海、韦杰鑫犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦超、韦海、韦杰鑫积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦超、韦海、韦杰鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人韦海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人韦杰鑫盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2015年6月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年九月二十四日
代书 记员 盘桂淑
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00422号
原告：陈朝林，男，1970年2月26日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××山村××队××号。
委托代理人：曾庆文，天长市法律援助中心法律工作者。
被告：周宏文，男，1973年5月26日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××花园××楼××单元××室。
被告：董声元，男，1975年11月1日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××“伯爵××”咖啡厅。
本院于2014年9月5日立案受理了原告陈朝林诉被告周宏文、董声元民间借贷纠纷一案。原告陈朝林于2014年9月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈朝林撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朝林撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月九日
书记员 魏丽丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00034号
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
法定代表人钟学军，系该公司总经理。
委托代理人宝玉，系北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。
被告王之生，男，1975年11月7日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张孝全，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住开鲁县。。
被告开鲁县通达运输有限责任公司。
法定代表人侯作鹏，系该公司经理。
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险）与被告王之生、开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝玉、被告王之生委托代理人张孝全到庭参加诉讼，被告开鲁县通达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险诉称，2014年6月被告开鲁县通达运输有限责任公司将其管理的被告王之生所属车辆及另外17辆车在原告处投保，双方签订了保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证，被告王之生应缴纳保费3294.00元。被告开鲁县通达运输有限责任公司提出书面申请承诺在当年6月30前交清包括被告王之生保费在内的18辆车的全部保费12,6702.93元，但其至今未缴纳。故请法院判令被告开鲁县通达运输有限责任公司、被告王之生缴纳保险费3294.00元。
被告王之生委托人辩称，原告陈述的投保及签订保险合同、保险发票等所有保险凭证的事实我方均认可。但保险费我方已同另外17辆车的保费一起分两次交付给原告方，请求法院驳回原告的起诉。
被告开鲁县通达运输有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。
本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告王之生举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。本院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保险费发票，均不予采信。被告王之生所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王宏元。
本院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一五年六月十日
书记员 杨丽静
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00034号
原告江苏华通管业有限公司，住所地海门市麒麟镇麒镇路588号。
法定代表人张红兵，董事长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通市开发区富民港路15号。
法定代表人宜祖明，董事长。
本院在审理原告江苏华通管业有限公司与被告南通市开发区市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华通管业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏华通管业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏华通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费298元（已减半收取），由原告江苏华通管业有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年二月十日
书记员 黄晓莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00005号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：肖显奇，武汉显奇板材制造有限公司监事。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：武汉显奇板材制造有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场滠阳大道。
法定代表人：陈家辉，该公司总经理。
申诉人肖显奇与被申诉人武汉显奇板材制造有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂武汉中民终字第00546号民事判决，肖显奇不服，向本院申请再审。2013年5月8日，本院作出（2013）鄂民申字第00519号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审。2013年10月8日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民再终字第00062号民事判决，已经发生法律效力。肖显奇仍不服，向检察机关申诉。2015年1月26日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000309号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民再终字第00062号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00005号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：肖显奇，男，1954年9月22日出生，汉族，武汉显奇板材制造有限公司监事，住湖北省武汉市硚口区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：武汉显奇板材制造有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场滠阳大道。法定代表人：陈家辉，该公司总经理。申诉人肖显奇与被申诉人武汉显奇板材制造有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂武汉中民终字第00546号民事判决，肖显奇不服，向本院申请再审。2013年5月8日，本院作出（2013）鄂民申字第00519号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审。2013年10月8日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民再终字第00062号民事判决，已经发生法律效力。肖显奇仍不服，向检察机关申诉。2015年1月26日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2014]42000000309号民事抗诉书，以湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民再终字第00062号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年三月三日书 记 员  吴雨珠
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00783号
原告李某某，女，1975年12月22日出生，汉族，工人，住渭南市.
被告杨某某，女，1956年9月20日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇.
原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其开办大荔安仁顶尖农资技术服务部，从事农药批发、销售。被告于2013年3月至9月间在原告处购买农药，经结算被告尚欠原告15000元农药款未付。经原告多次索要未果，现原告诉讼来院，要求被告给付原告农药款15000元并承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，其开办农药门市部从事农药销售。2013年原告向被告村村民销售农药并提供冬枣树管理技术，原告将所售之农药放置在被告药店，原告技术员王某某为农户枣树开好药方，农户持药方在被告处取药，冬早卖完付款。原告按批发价供货，被告按零售价收取农户药款，价格由原告定，未售完的药由原告拉回。2013年由于原告提供的农药及冬枣树管理技术不合格造成农户的枣树挂不上果给农户造成巨大经济损失。农户不付药款造成被告未清偿原告药款，被告为原告书写的条据是结算后原告应收回的药款，剩余农药原告已拉回。
经审理查明，原告李某某开办大荔顶尖农资服务部从事农药批发、销售。2013年原告经卫红认识了被告杨某某，被告杨某某在安仁镇小坡村开办门市部销售农药，原被告约定2013年3月至9月间原告将农药以供货价放在被告处，被告按原告确定的零售价向外销售农药，同时约定农户若持有原告方技术员王某某开具的药方可先在被告处取农药，待农户冬枣销售后按零售价付款，原、被告按供货价结算销售的农药，剩余农药原告拉回。2013年10月11日经结算被告未付原告农药款15000元，被告出具条据一份：暂欠王某某农药款壹万伍仟元整（15000元）2013年10月11号杨某某。王某某系原告李某某丈夫。
另查明，原告在小坡村销售农药的方式为原告聘请的技术员王某某向农户提供冬枣树管理及病虫害防治技术。农户按照王某某开具的处方在被告处赊领农药，待冬枣销售后付款。2013年小坡村王建朝等6户群众按照王某某开具的处方在被告处赊领农药并使用及按照王某某提供的方法管理枣树，2013年6户农民枣树挂果不好致农户遭受巨大损失，农户至今未付农药款。
以上事实有，原、被告谈话笔录、庭审笔录、证人刘某某、李某某、马某某证言及对郭某某、王某某、王某某、张某某、王某某的调查笔录及被告杨某某书写的暂欠条一份在卷佐证。
本院认为，原、被告约定原告提供农药由被告销售，但供货价格和零售价格由原告确定，同时约定农户依被告技术员王某某开具的药方可在原告处赊销农药，待冬枣销售后付款，农户按零售价付药款，原、被告依供货价结算药款，结算后剩余未销售的农药由原告拉回。基于以上事实应认定原、被告之间属代销关系，即委托关系而非买卖关系，原告为委托人、被告为受托人，农户为实际买受人，现农户未付被告药款而原告要求被告付清该药款显与法不符，其请求本院不予支持；原告可向用药农户主张其权利。原告所举的被告为其丈夫书写的欠条一份以本案查明事实不能证明原、被告债权债务关系成立，仅能证明原告尚有15000元药款未收回。至于被告按供货价向原告付款，依零售价向农户收款，零售价与供货价之间的差价应认为是被告获得的报酬但被告在向农户主张债权时原告应负有协助义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、第四百零一条、四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审 判 长 张百锁
审 判 员 冉同生
代理审判员 牛 欣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘建阔