wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00089号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：柳汉东，男，汉族。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）16063号（柳汉东户）《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）16063号（柳汉东户）《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）16063号（柳汉东户）《行政处罚决定书》，对被执行人柳汉东进行强制执行，由潜山县国土资源局具体组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3041号
原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道北段588号，统一社会信用代码915101847160851935。
法定代表人：赵志忠，董事长。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族。
原告四川省川汇塑胶有限公司与被告易开成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省川汇塑胶有限公司委托诉讼代理人唐巍、被告易开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省川汇塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告易开成支付原告货款385，928.10元；2.本案诉讼费用由被告易开成负担。事实与理由：2011年至2015年期间，被告易开成因塑料二厂龙祥阁施工项目需要，多次向原告购买管件、管材等塑胶产品及其附属产品。原告按照约定将被告所需的产品全部交给了被告，并经被告签收、验收合格后投入使用。截止2015年10月31日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告货款共计385，928.10元，但被告至今认为支付给原告。故，随依法提出上述诉讼请求。
被告易开成辩称，对于原告方的供货数量没有异议，与原告对账亦是其确认的，但原告前期不是与其直接签订的合同，且原告提供的商品单价是市场价，单价可能存在浮动或者水分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告易开成提出其前期未直接与原告签订合同，对单价有异议，但未提供相关证据予以证明，同时，原告四川省川汇塑胶有限公司提供的客户购销结算单、付款明细及往来询证函，均有被告易开成签字确认，且被告易开成对此证据均无异议，故可认定被告易开成对其欠原告四川省川汇塑胶有限公司货款385，928.10元予以认可。故，认定被告易开成尚欠原告四川省川汇塑胶有限公司货款385，928.10元。
本院认为，原告四川省川汇塑胶有限公司主张的被告易开成支付原告货款385，928.10元的诉讼请求，虽被告易开成对商品单价提出异议，但是未提供任何证据予以证实，故应该承担举证不能的不利后果，相反原告提供的证据证实了被告易开成对所欠货款了385，928.10元进行了签字确认，且被告易开成对原告出示的证据均无异议。
综上所述，原告主张的被告易开成支付原告货款385，928.10元的诉讼请求，有相关证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告易开成于本判决生效后十日内支付原告四川省川汇塑胶有限公司货款385，928.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，减半收取计3544元，保全费2620元，由被告易开成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘新鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 章 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申6号
再审申请人（原审被告）：卢南，女，1956年10月17日出生，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘刚花，女，1977年5月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杨德明，男，1957年1月4日出生，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。
法定代表人：杨德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉桂英，女，该公司工作人员。
再审申请人卢南因与被申请人刘刚花、杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第08560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，卢南于2017年3月9日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，卢南撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许卢南撤回再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申6号再审申请人（原审被告）：卢南，女，1956年10月17日出生，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘刚花，女，1977年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨德明，男，1957年1月4日出生，住重庆市江北区。被申请人（原审被告）：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。法定代表人：杨德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉桂英，女，该公司工作人员。再审申请人卢南因与被申请人刘刚花、杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第08560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，卢南于2017年3月9日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，卢南撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢南撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年三月十六日书 记 员  李俊冰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第521号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人白成平，男，1961年4月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系晋中市榆次区居民，住榆次区。1980年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1989年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1995年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处罚金3600元。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人白成平犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人白成平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日，被告人白成平在榆次区堡新街一巷5号院被害人白某家中盗窃钱包一个，内有现金720元，银行卡3张，身份证1张。经鉴定被盗钱包价值68元。赃物已追回，返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白成平的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人白成平辩称，其系盗窃未遂，对公诉机关指控的罪名和其他事实无异议。
经审理查明：2015年9月8日，被告人白成平在榆次区堡新街一巷5号院被害人白某家中盗窃钱包一个，内有现金720元，银行卡3张，身份证1张。经鉴定被盗钱包价值68元。赃物已追回，返还失主。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局城区分局扣押、发还物品清单及照片。扣押720元现金及黑红条纹钱包一个均已发还被害人白某。
2、晋中市公安局城区分局出具的归案情况。2015年9月8日，民警将被告人白成平带回所内接受调查。
3、被告人白成平的常住人口信息。证实了本院查明的被告人白成平的身份情况。
4、被告人白成平指认现场照片。证实了被告人盗窃的事实。
5、被告人白成平的前科材料。1980年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1989年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1995年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处罚金3600元。
6、被害人李某的报案书及询问笔录。2015年9月8日下午14时，其在家看电脑时听到门外有人开门，抬头看见有个人影跑出门外，手里拿着其老婆白某的钱包。其起身去追，招呼邻居们将他拦住，然后他还了钱包，其随后报了警。钱包里有720元现金，银行卡3张，身份证1张。
7、被害人白某的陈述。2015年9月8日14时，其在房间里坐着，听到外面有声音，其问谁呀，那人就跑了，其追出去，那人从衣服里拿出钱包给了其就跑，邻居和其老公将那人抓住了，钱包里有720元现金、身份证和银行卡。
8、被告人白成平的供述。2015年9月8日13时，其在堡新街二巷转悠，看到其中一户门开的，进去其中一个房间的床上放的一个长方形钱包，其拿上钱包，到了院子里有个女子看到其拿的钱包就叫喊干啥了，其扔了钱包就往外跑，跑到门口后巷子里的人将其堵住，然后报了警。
9、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书。经鉴定，斑马纹女士手包1个，鉴定价格为68元。
10、讯问光盘一张。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白成平以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人白成平已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人白成平在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白成平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日止）
本判决对被告人所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 杨慧芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯可心
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第521号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人孙某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被监视居住。同年12月14日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，2015年10月29日14时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车在榆树市太安乡街道行驶被民警查获，经理化检验，孙某某静脉血中乙醇含量为290.16mg/100ml。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、驾驶人信息查询结果单、照片、治安调解协议书、行政处罚决定书、户籍证明、榆树市公安局太安派出所情况说明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人祖某某证言、被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后二个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月13日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  于长娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩会彪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4423号
原告：李×1，男，1955年2月1日出生。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告：李×2，女，1960年2月1日出生。
委托诉讼代理人：李铁，男，1982年9月30日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：李×3，男，1957年2月6日出生。
被告：李×4，男，1977年3月11日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1向本院提出诉讼请求：1．请求确认位�北京市怀柔区金台园210号院（以下简称金台园210号院）内北房西数第8间（以下简称诉争房屋）归李×1所有；2．诉讼费由李×2负担。事实和理由：李学株（已于1997年11月去世）、李秉贤（已于1999年1月去世）夫妻二人共生育6名子女，分别是李森林、李桂林、李×1、李×3、李×2、李山林。李森林于1997年3月去世，其育有一子名李×4。登记在李秉贤名下的位于金台园210号院内共有北房12间。1992年，父母主持分家，将金台园210号院内房屋进行了分配，其中北房西数4间归李山林所有，西数第5间至第7间归李×1所有，北房西数第9间至第12间归李森林所有。北房西数第8间属李秉贤、李学株的遗产，但被李×2一直占用并拒不腾退。为此，李×1诉至法院，请查明事实，依法裁判。
李×2辩称，诉争房屋属于父母遗产。按照批示，实际上应当有两间房的面积，但却被李山林的北房西数第4间房和李森林的北房西数第9间房占据了，现只有这一间房。因此，李森林的4间房多占了南北1.6米，不应该再参与诉争房屋的继承。而李山林的4间房中西数第4间超过3.3米，达到4米，按照农村建筑习俗，平房每间应3.3米，多占了0.7米，所以应当少分。
李×3辩称，诉争房屋应归其所有。
李×4辩称，同意将其应继承的房屋份额有偿转让给李×1所有，至于转让款由双方协商。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议以及（2016）京0116民初2139号生效判决所认定的事实本院予以确认。李学株、李秉贤夫妇共育有六名子女，即李森林、李桂林、李×1、李×3、李×2、李山林。李森林于1997年3月去世，李学株于1997年11月去世，李秉贤于1999年1月去世。李×4系李森林之子。坐落于金台园210号院内现有北房12间，现双方当事人对坐落于�台园210号院内北房西数第8间属李秉贤、李学株之遗产的事实均无异议。经本院释明后，李桂林、李山林明确表示将其应继承的房屋份额赠与李×1所有，本院不再追加二人为本案当事人。
庭审中，李×1提交了（2016）京03民终7488号民事判决书、（2016）京0116民初2139号民事判决书以及由李桂林、李山林各自出具的情况说明，拟证明诉争房屋属于李秉贤、李学株的遗产，以及李桂林、李山林将其应继承的房屋份额赠与李×1所有，亦证明李×1对李秉贤、李学株尽了较多的赡养义务。经质证，李×2不认可李×1对父母尽了较多的赡养义务；李×3、李×4对上述证据均无异议。李×2提交了金台园210号宅院地使用许可证及怀柔镇后城街村经营收益分配表，拟证明大队当年分配了13间房屋的房基地。经质证，李×1认为宅基地面积为可建造13间房屋的面积，而实际建造了12间房屋�继承财产应与实际相符。
经本院现场勘查，金台园210号院内现有北房12间，北房西数第8间（门牌号标注为101）现被李×2占有使用。
本院认为，公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，因李森林先于李秉贤、李学株死亡，故李秉贤、李学株的遗产应由李森林之子李×4代位继承。因此，李秉贤、李学株的法定继承人为李×4、李桂林、李×1、李×3、李×2、李山林。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李桂林、李山林明确表示将其应继承的诉争房屋份额赠与李×1所有，属对自己民事权利的处分，不侵害他人的合法权益，亦不违反法律、行政法规的强制性�定，故该赠与行为有效。李×4同意将其应继承的房屋份额有偿转让给李×1所有，转让款由双方另行协商解决，本院对此不持异议。现双方当事人对诉争房屋属李秉贤、李学株之遗产的事实均无异议，本院予以确认。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。李×1虽提供了李桂林、李山林各自出具的“李×1对李秉贤、李学株尽了较多的赡养义务”证明，但李×2不认可，鉴于李桂林、李山林与李×1之间存在利害关系，该项主张尚不充分，本院难以采信。李×2虽辩称李森林生前与李山林建房挤占了诉争房屋面积，因此李山林应当少分，李森林的继承人应当不分。因李×2未提供充分证据予以证明，本院难以采信。对于诉争房屋应继承份额，由本院根据本案实际和现有证据酌情予以分割。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
坐落于北京市怀柔区怀柔镇金台园210号院内北房西数第八间由李×1继承三分之二的份额，由李×2、李×3各继承六分之一的份额。
案件受理费25元，减半收取25元，由李×1负担15元（已交纳），由李×2、李×3各负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十月十七日
书记员 王亚男
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
龙法民初字第645号
原告郭鸿昌，男，汉族，1977年9月24日生。
委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李新生，男，汉族，1952年3月6日生。
被告龙亭区波凡帝饰品商行。住所地：开封市龙亭区。
负责人王秀荣。
原告郭鸿昌为与被告李新生、龙亭区波凡帝饰品商行房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭鸿昌的委托代理人赵胜利、被告李新生到庭参加诉讼，被告龙亭区波凡帝饰品商行经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，开封市龙亭区北书店街50号房屋系开封市文物管理局的固定资产，因历史原因，该房屋没有房产证，一直由文物局使用，2010年1月20日原告与开封市文物管理局就该房签订租赁协议，租期5年，自2010年2月1日起至2015年1月31日止。2013年4月1日，原告郭鸿昌与被告李新生签订房屋租赁合同，将该房屋租给被告使用，期限2年，自2013年4月1日至2015年3月31日止。2014年年底原告告知被告，合同即将到期，到期后不再续签。此后，被告即不再缴纳租金。
2015年3月31日，原、被告之间的转租合同到期，原告多次要求被告腾房，被告以根本不存在的10年合同期为由，拒绝搬走。根据实际需要，开封市文物管理局与原告郭鸿昌续签了租赁协议，期限自2015年2月1日至2016年1月31日。原告与被告李新生之间转租合同约定，乙方李新生拖欠租金累计达15天，甲方郭鸿昌可以终止合同，收回房屋。现被告已欠交租金近6个月，且开封市文物管理局也要求收回房屋，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告立即将开封市北书店街50号一层中部两间由被告实际租赁的房屋腾出交付给原告。2、诉讼费用由被告承担。
被告李新生辩称，1、原告主体不适格，其是为起诉合法向法院提交与文物局签订的一年期虚假合同，协议内容不属实、签订动机违法。2、2011年4月，原、被告就涉案房屋商谈租赁事宜，当时原告称其承租期限为10年。原、被告双方约定，被告承租上述50号房屋的一层中部两间，期限十年，至少至2020年1月31日。原告歪曲事实，违约隐匿其与文物局签订的（后）五年期租赁合同，另外，被告不是欠交租金，实际是原告违约拒收租金。原告诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。3、本案实际起诉人是文物局，原告的诉求应由文物局主张，2015年3月4日李新生与该50号房屋的其他承租人共同代文物局垫付3000元押金给原告，原告退出租赁纠纷并当场写了收据。4、对原告的违约侵权，造成波凡帝饰品商行诚信度及品牌价值贬损，客户流失，及其侮辱行为给被告造成身心健康双重危害保留起诉权。
被告龙亭区波凡帝饰品商行未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年1月20日，开封市文物局与原告郭鸿昌签订租赁合同，将位于开封市龙亭区北书店街50号房屋租给原告使用，租赁期限为5年，自2010年2月1日起至2015年1月31日止。2013年4月1日，原告与被告李新生签订房屋租赁合同，将50号房屋一层中部两间租给被告李新生使用，期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月30日止。2014年年底原告告知被告到期后不再续签，被告自此未再缴纳租金。
2015年6月1日，原告郭鸿昌与开封市文物局签订房屋租赁续签协议，内容为，经甲方（开封市文物局）与乙方（郭鸿昌）协商，根据实际需要，双方同意就原书店街50号营业房租赁合同（2010年1月20日）的租赁期限延续，自2015年2月1日至2016年1月31日止，月租金5000元，其他条款不变，协议期间，乙方切实保证房屋建筑安全，该期间内不得转租。
另查明，被告李新生的妻子王秀荣在涉案房屋中开办龙亭区波凡帝饰品商行，经营饰品。工商营业执照登记的经营者为王秀荣。
上述事实，有当事人陈述、原告与开封市文物局签订的营业房租赁合同、房屋租赁续签协议，原告与被告李新生签订的房屋租赁合同，营业执照，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与开封市文物局签订营业房租赁协议及房屋租赁续签协议均系双方真实意思表示且不违反法律规定，该两份协议依法成立有效，受法律保护。原告与被告李新生签订的房屋租赁合同亦属合法有效协议，该租赁期限自2013年4月1日起至2015年3月30日止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告双方的房屋租赁合同已于2015年3月30日到期，原告要求腾房，被告李新生应当返还租赁物，涉案房屋中的实际经营者被告龙亭区波凡帝饰品商行应从涉案房屋中搬出。对于被告李新生辩解其与原告之间存在实际租赁期限为10年口头协议的意见，因原告不认可且被告也未提供有效证据予以证明，故对被告李新生的该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告李新生辩解其已经通过垫付押金方式使原告退出涉案房屋租赁的意见，被告李新生提交的原告于2015年3月4日出具的收到房屋代支付押金3000元的收条，只能证明原告郭鸿昌有收款行为，并不能证明原告与开封市文物局的租赁合同已经解除，且明显与原告郭鸿昌、开封市文物局签订房屋租赁续签协议相矛盾，故对该辩解意见本院亦不予采纳。对于被告李新生反映原告存在影响合同履行及侵权行为的意见，不属于本案处理的内容，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙亭区波凡帝饰品商行于判决生效后十日内从开封市龙亭区北书店街50号其实际使用的房屋中搬出，即日由被告李新生将房屋交付原告郭鸿昌。
案件受理费100元，由被告李新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 王英杰
代理审判员 王春英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武冬月
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第722号
申请执行人夏吉江。
被执行人威海武岭爆破器材有限公司。
法定代表人王明山，系公司经理。
本院在执行夏吉江与威海武岭爆破器材有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院已冻结被申请执行人在城投公司的部分债权，尚不具备提取条件。本院未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止山东省威海市中级人民法院作出的（2015）威民四终字第192号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 于 晨
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00374号
原告李某，男，生于1981年9月29日，汉族，农民。
被告黄某某，女，生于1987年11月5日，汉族，农民。
李某诉黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月底原、被告通过网络认识谈婚，次年1月7日登记结婚，2011年5月被告称回娘家照顾其母，从娘家外出后便再无消息，原告四处查找亦无踪影。2012年7月被告给原告打电话说要离婚，但此后再无法联系。现夫妻感情已完全破裂，故坚决要求离婚，女儿由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2008年12月通过网络认识谈婚，次年1月7日自愿登记结婚，婚后夫妻关系一般。2010年1月31日生有一女李某某。2011年5月被告称回娘家照顾其母，离家后便再无消息，原告多方寻找亦无音讯。
另查明：被告现存婚时陪嫁财产有29英寸创维彩电1台、新飞电冰箱1台、被子2床、床罩1床、枕头1副、洗脸盆2个；婚生女李佳苗现随原告生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口簿身份证复印件、马家庵村委会证明、证人证言载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后被告于2011年5月以回娘家照顾其母为由，离家后下落不明已4年余，现原告起诉坚决要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六、第十八条之规定判决如下：
一、准予李某与黄某某离婚；
二、婚生女李某某由李某抚养；
三、黄某某现存婚时陪嫁财产有29英寸创维彩电1台、新飞电冰箱1台、被子2床、床罩1床、枕头1副、洗脸盆2个仍归黄某某所有。
本案受理费300元由李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提出上诉，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗刚毅
人民陪审员 钟志超
人民陪审员 刘宝秀
二〇一四年六月九日
书 记 员 许永强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第146号
原告李爱军，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告李爱军诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告李爱军的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告李爱军在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢17号
申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行。
被执行人刘长顺，地址荥阳市崔庙镇崔庙村。
被执行人王西成，地址荥阳市崔庙镇崔庙村。
申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被执行人刘长顺、王西成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2008年10月7日作出的（2008）荥崔民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘长顺、王西成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行于2016年4月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘长顺银行存款30000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋柏军
二〇一六年六月三十日
书记员 李碧炜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
被告梁小军。
被告崔向军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告梁小军、崔向军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费557元，由原告中国农业银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 侯宪钢
二〇一五年三月九日
书记员 彭海波
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第2号
原告王国奋。
委托代理人夏旭恩（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告宁波市江北区科学技术局，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄区政府内。
法定代表人楼可可，局长。
委托代理人李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人张豪仁（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告王国奋不服宁波市江北区科学技术局不予专利授权补助，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年1月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国奋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王国奋负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李 欢
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
祁刑初字第204号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐＊，男，1990年10月19日出生。2015年5月23日因本案被祁东县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人唐＊犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人唐＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐＊自2015年4月份开始在被害人陈＊香经营的铝材店打工，其先后8次偷用该铝材店仓管人员的钥匙共计偷盗铝材1吨左右，销赃得款4000元；2015年5月4日17时许，被告人唐＊再次到铝材店仓库偷盗铝材，被仓管人员发现后逃跑。被告人唐＊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人唐＊最后一起作案因为意志以外的原因未得逞，系未遂，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院依法判处。
被告人唐＊对起诉书指控的事犯罪实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人唐＊自2015年4月份开始在被害人陈＊香经营的铝材店打工。2015年4月初的一天中午，被告人唐＊利用工作之便，将铝材店仓库加工的废料从仓库的8号门盗出，以每斤4元的价格卖给周＊废品收购店，得赃款118元（共29.5斤）；当天下午，被告人唐＊用同样的手段再次从铝材店仓库盗出加工边角料，第二天以每斤4元的价格卖给周＊废品收购店，得赃款240多元；2015年4月10日左右，被告人唐＊利用铝材加工店工作人员下班之机（18时许），盗出三捆铝材，用摩托车运至周＊废品收购店，以每斤4元的价格卖给周＊废品收购店，得赃款200多元；隔了一天后，被告人唐＊又利用铝材加工店工作人员下午下班之机，将二捆6M长料12根切割成1.3M长度，用绳子捆成4捆，然后打电话叫来废品收购店周＊，用三轮摩托车运至周＊废品收购店，卖得赃款620多元；第二天下午18时许，被告人唐＊从家里骑摩托车又来到铝材店仓库，见仓库没有人，即进入仓库切割了二捆6M长料12根，将其捆成4捆，打电话叫来废品收购店周＊，二人一起将4捆料另外还有三捆剩料都搬上车，由周＊运到他的店里，以每斤4.1元价格卖出，得赃款1200元；2015年4月中旬的一天下午18时许，被告人唐＊骑摩托车到铝材店仓库，见仓库无人，即进入仓库切割了4根长料，将其捆成三捆，打电话叫来废品收购店周＊，以每斤4.1元卖出得赃款300多元；三天后，被告人唐＊再次骑摩托车到铝材店仓库，见仓库没有人，即进入仓库切割了二捆长料，打电话叫来废品收购店周＊，将其卖给周＊废品收购店，得赃款550元；2015年4月25日下午被告人唐＊见仓库没有人，即进入仓库切割铝材长料将其捆成4捆，打电话叫来废品收购店周＊，卖得赃款620元。2015年5月4日16时许，被告人唐＊再次来到铝材店仓库，见仓库所有门都锁上了，即电话联系开锁师傅谎称钥匙丢失将仓库门打开，被告人唐＊即进入仓库切割铝材178KG，17时许被仓库管理人员发现后逃离现场。经鉴定：被盗铝材价值人民币24153元。2015年6月3日，被告人唐＊委托其家属赔偿了被害人陈＊香财物损失20000元，被告人陈＊香对被告人唐＊的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证明：
报警案件登记表、受案登记表，证明案件发生情况；
2、到案经过，证明被告人唐＊到案情况；
3、户籍证明，证明被告人唐＊年龄等有关身份情况；
4、刑事和解协议书、收条、谅解书，证明被告人唐＊已赔偿受害人财物损失并取得受害人谅解的情况；
5、通话详单，证明被告人唐＊与废品收购人周＊通话的情况；
6、现场勘查笔录、视频截图照片资料，证明案发现场的情况；
7、价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单、鉴定意见通知书，证明被盗财物鉴定价值为人民币24153元；
8、被害人陈＊香陈述，证明其财物被盗及财产损失的事实情况；
9、证人刘＊胜证言，证明2015年5月4日15时许，应被告人唐舟要求为其打开仓库门锁的情况；
10、证人刘新文、王桂云证言，证明2015年5月4日17时许，发现铝材店被盗经过情况；
11、证人周＊证言，证明其多次收购被告人唐＊铝材等相关情况；
12、被告人唐＊的供述，被告人唐＊对上述事实供认不讳；
13、辨认笔录。辩认人刘＊胜通过照片指认叫其开锁的人是被告人唐＊；辩认人周＊通过照片指认是被告人唐舟多次卖铝材废品给他的。
上列证据，经庭审质证，被告人唐＊均没有提出异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人唐＊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐＊犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人唐＊最后一次盗窃因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人唐＊在案发后，主动赔偿受害人财产损失并取得了受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人唐＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月23日起至2016年7月22日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡建生
人民陪审员 周 平
人民陪审员 江建新
二〇一五年十月十日
书 记 员 詹 靓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第315号
申请执行人：巩夫林。
被申请人：张桂芳。
申请执行人巩夫林向本院申请执行发生法律效力的（2014）武民初字第828号民事判决书和（2015）陇民一终字第16号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，本院将张桂芳所扣押的巩夫林名下的车号为甘K103**的东风牌红色重型普通货车交付给巩夫林本人，本案执行款45000元用以抵偿申请人巩夫林所欠被申请人张桂芳的债务。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第828号民事判决书和（2015）陇民一终字第16号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一五年十二月十日
书记员 董重重
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第315号申请执行人廖源。被执行人张雄。申请执行人廖源与被执行人张雄民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币15000元及利息，受理费175元，执行费125元。本院于2015年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2015）武民初字第84号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第84号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  谢玉养审判员  陆 荣二〇一五年九月八日书记员  覃俊铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00194号
罪犯曹广勤，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2012年8月2日作出（2012）凤翔刑初字第60号刑事判决，以被告人曹广勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年8月30日止），罚金100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹广勤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯曹广勤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹广勤准予减刑九个月（余刑执行至2023年11月30日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初459号
原告：山东普鲁特机床有限公司，住所地：滕州市北辛西路南侧500米；
法定代表人：林兆有，董事长。
委托诉讼代理人：洪苏�，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省玉环县，系原告职工。
被告：诸暨市工泰机床有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇中央路2-6号。
法定代表人：余意杰，经理。
被告：余意杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告山东普鲁特机床有限公司（以下称：普鲁特公司）与被告诸暨市工泰机床有限公司（以下称：工泰机床公司）、余意杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普鲁特公司的委托诉讼代理人洪苏云、被告工泰机床公司的法定代表人余意杰、被告余意杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告普鲁特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款493800元，并自2015年10月28日起至判决确定履行之日止按每日万分之五�付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年8月10日起至2015年11月27日止，原告与被告先后签订多份《样机协议》、《产品购销合同》，被告购买原告机床设备后，仅支付了部分货款，2016年10月28日经双方核对，被告尚欠原告货款553800元，被告余意杰自愿为拖欠货款承担连带清偿责任。
被告工泰机床公司、余意杰辩称，原告陈述的拖欠货款的经过属实，经过对账现欠原告货款共计493800元，经过考虑计划于2017年12月31日前偿还193800元，2018年12月31日前还款200000元，剩余货款100000元由原、被告协商偿还，如果违约按原告的要求支付违约金。
本院经审理认定事实如下：自2014年8月10日至2015年11月27日，原告与被告工泰机床公司先后签订多份《样机协议》、《产品购销合同》均约定逾期付款情形出现时买受方应按日万分之五支付逾期付款违约金�被告购买原告机床设备后，仅支付了部分货款，2016年10月28日经双方核对，被告工泰机床公司尚欠原告货款553800元，被告余意杰自愿为拖欠货款承担连带清偿责任。后被告又偿还原告部分货款，双方于2017年3月29日日被告尚欠原告货款数额为493800元。被告工泰机床公司于2017年4月5日再以承兑汇票的方式偿还货款20000元，至今尚欠原告货款473800元未偿还。
本院认为，被告余意杰为被告工泰机床公司的法定代表人，余意杰对工泰机床公司尚欠原告机床货款的事实予以认可，双方签订的样机协议及产品购销合同及根据余意杰出具的付款承诺应认定原告与被告工泰机床公司间机床买卖合同成立且应确认有效。被告工泰机床公司至今尚欠原告部分货款未偿还，原告要求被告工泰机床公司偿还原告机床货款493800元，因被告工泰机床公司于2017年4月5日偿还了货款20000元，�院予以支持473800元。关于原告要求被告自2015年10月28日起至判决确定履行之日止按每日分之五支付违约金的诉请，本院认为，因被告余意杰出具的付款承诺并未约定偿还货款的期限，故被告工泰机床公司应自原告起诉之日起按日万分之五计算支付违约金。原告要求被告余意杰与被告工泰机床公司对拖欠货款承担共同偿还责任，因被告余意杰出具的承诺书明确表示其自愿承担连带清偿责任，故被告余意杰应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市工泰机床有限公司偿还原告山东普鲁特机床有限公司机床款473800元；
二、被告诸暨市工泰机床有限公司支付原告山东普鲁特机床有限公司违约金（以473800元为基数，按日万分之五，自2017年1月11日始计算至本判决确定履行之日）；
三、被告诸暨市工泰机床有限公司支付原告山东普鲁特机床有限公司财产保全申请费3320元；
四、被告余意杰对上述一至三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东普鲁特机床有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告诸暨市工泰机床有限公司、余意杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一七年四月六日
书记员 司元友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03022号
原告长沙佳购日用品贸易有限公司。
法定代表人罗中，总经理。
委托代理人林艳芳，湖南XXX律师事务所律师。
委托代理人周清泉。
被告上海衡志贸易有限公司。
法定代表人封丹，总经理。
原告长沙佳购日用品贸易有限公司诉被告上海衡志贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告长沙佳购日用品贸易有限公司的委托代理人林艳芳到庭参加了诉讼，被告上海衡志贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙佳购日用品贸易有限公司诉称，原、被告于2010年12月2日签订合作销售合同，约定由原告代理被告在指定的电视台（湖南卫视快乐购）销售被告的相关产品，被告按销售额的7%向原告支付佣金。合同签订后，原告依约在湖南卫视快乐购代理销售被告的产品，并在北京惠买在线网络科技有限公司代理销售被告的产品。被告拖欠原告代理佣金88654元一直未付，原告认为被告已构成违约。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付佣金88654元和迟延付款的违约金8000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告上海衡志贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告双方签订合作销售合同，约定原、被告双方共同合作在湖南卫视快乐购等指定电视台销售被告的“XXX葡萄籽芦荟软胶囊套组”等产品。原告负责与电视购物台进行联系、沟通，并负责被告在指定电视台的所有相关销售事宜。原告对被告的代理工作包括以下内容：原告负责被告产品在购物台的商品提报、审议、节目策划、制作、督促排期，参加制播会，VCR拍摄沟通，导演和购物专家沟通，节目直播，厂商代表培训和招募，销量跟踪，节目总结，产品入退库，型录跟进，不良品处理、库存核准、开发票和对账等本地销售相关的所有事宜。
被告向原告支付产品销售单价的7%作为每售出一组产品的佣金。被告在每月与购物台结款后，从实际收到货款起的5日内，按已收到货款的实际销售套组数，结算上月佣金至原告指定账户。
合同签订后，原告依约在湖南卫视快乐购代理销售被告商品编号为129688XXXX葡萄籽芦荟软胶囊组合产品和商品编号为134760XXXX葡萄籽芦荟美白养颜组产品，累计销售该两类产品10580组，每组销售单价298元，累计佣金为220698.8元。
原告称，自2011年5月1日始，在北京惠买在线网络科技有限公司代理销售被告商品编号为73008284XXX有机蛋白修复套组和商品编号为73008302XXXX葡萄籽芦荟逆时空靓白组产品，未与被告签订书面合同。原告累计销售73008284XXX有机蛋白修复套组产品176组，每组销售单价318元，累计佣金为3917.76元；销售73008284XXX有机蛋白修复套组产品2组，每组销售单价298元，佣金为41.72元；销售73008302XXX葡萄籽芦荟逆时空靓白组产品388组，每组销售单价298元，累计佣金为8093.68元；销售73008302XXX葡萄籽芦荟逆时空靓白组产品386组，每组销售单价258元，累计佣金为6971.16元，合计佣金19024.32元。原告对在北京惠买在线网络科技有限公司代理销售上述产品的事实，仅提供北京惠买在线网络科技有限公司与被告的结算单，未提供其代理销售的证据。
2011年7月21日至2012年3月26日，被告分九次通过银行转账支付原告佣金178672元，分别为：2011年7月21日通过农行支付37172元、500元，2011年8月29日通过农行支付2000元、2011年9月10日通过中国银行支付34000元、2011年9月18日通过农行支付26000元、2011年11月15日通过农行支付10000元、2011年12月9日通过农行支付10000元、2012年1月3日通过农行支付30000元、2012年3月26日通过农行支付29000元。
上述事实，有合作销售合同、QQ邮箱记录、湖南卫视快乐购物股份有限公司与被告结算单、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。2、对原告要求被告支付在北京惠买在线网络科技有限公司代理销售产品的佣金，因原告未提供证据证明系其代理销售，本院不予支持。3、根据双方合作销售合同约定，原告在湖南卫视快乐购为被告代理销售XXX葡萄籽芦荟软胶囊套组等产品，共计佣金220698.8元，被告已支付佣金178672元，尚欠原告佣金42026.8元，被告应予支付。4、被告未按约付款，已构成违约，应承担迟延付款的违约责任。因双方未约定违约责任，亦未约定违约金的计算方法，因此，应从原告主张权利之日即2013年7月26日开始，以佣金42026.8元基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，至本判决确定的支付之日止。5、被告上海衡志贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海衡志贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告长沙佳购日用品贸易有限公司支付佣金42026.8元及违约金（以佣金42026.8元基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，自2013年7月26日至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告长沙佳购日用品贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元、公告费690元，合计2906元，由被告上海衡志贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00374号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1号，组织机构代码：75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所实习律师。
被告游绍辉，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告游绍辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘飞宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00237号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈德平，男，1977年3月15日出生于湖北省十堰市，身份证号码4203001977********，汉族，小学文化，无业，住十堰市十堰经济开发区天盾花园。因涉嫌盗窃罪于2014年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，1月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人陈德平犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈德平到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年1月27日23时许，被告人陈德平在程某的邀请下同陈德国等七人到十堰市茅箭区丹江路金色年华KTV198包厢唱歌，陈德平趁人不备，盗走被害人庹明丽挎包内人民币6100元。后庹明丽发现包内钱丢失并报警，被告人陈德平拒不承认自己盗窃财物的事实，在包厢内肆意打砸，将民警头部抓伤，破案后赃款已全部追回并退还庹明丽。
上述事实，被告人陈德平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈德国、商某、程某、王某、韩某、顾某、王程晨等人的证言；书证：抓获经过、情况说明、现场照片、扣押及发还清单、个人身份信息等；被害人庹明丽的陈述；被告人陈德平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德国犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年五月九日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00237号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，1月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年1月27日23时许，被告人陈某甲在程某的邀请下同陈某乙等七人到十堰市茅箭区丹江路金色年华KTV198包厢唱歌，陈某甲趁人不备，盗走被害人�明丽挎包内人民币6100元。后庹明丽发现包内钱丢失并报警，被告人陈某甲拒不承认自己盗窃财物的事实，在包厢内肆意打砸，将民警头部抓伤，破案后赃款已全部追回并退还庹明丽。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、商井田、程某、王某甲、韩某、顾某、王某乙等人的证言；书证：抓获经过、情况说明、现场照片、扣押及发还清单、个人身份信息等；被害人庹明丽的陈述；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年五月九日
书记员 赵会芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0083号
原告姚奋志。
被告吴江市盛泽盛利织物整理厂。
投资人谢时顺。
本院在审理原告姚奋志与被告吴江市盛泽盛利织物整理厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚奋志自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚奋志撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告姚奋志负担。
审判员 周 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐秋兰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1735号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码9151090006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，男，系该公司员工。
被告：徐洪，男，1971年11月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：彭敏，系被告徐洪之妻，1970年11月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（简称射洪农商行）与被告徐洪、彭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，原告射洪农商行的法定代表人田斌、被告徐洪、彭敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洪、彭敏共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息从欠息日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）；2.请求判决拍卖、变卖射房他证太字第××号他项权证登记抵押物，并由原告在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，原告射洪农商行（原射洪县农村信用合作联社）与被告徐洪签订射信个借（2013）530245号《个人借款合同》，约定由原告向被告发放30万元、三年期（从2013年7月15日起至2016年7月14日止）的抵押贷款，用于住房装修，贷款月利率为9.225‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，原告与被告徐洪、彭敏签订（2013）射信个高抵530133号《抵押合同》，约定将其所有的位于射洪县太和镇同仁路新华书店1-3幢7-2号房产[射房权证太字第××号；射国用（03）第05788号]作前述贷款的抵押担保。合同签订后，原告依约发向被告徐洪、彭敏发放贷款30万元，并办理抵押登记。借款期内及贷款到期后。被告徐洪、彭敏却未按合同约定偿还本金及利息，且经原告多次催收未果。为保护原告合法权益，维护法律尊严，特诉至法院，望判准原告的诉讼请求。
被告徐洪、彭敏未作答辩，亦未提交相关证据。
原告射洪农商行围绕诉讼请求依法提交证据，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐洪、彭敏系夫妻。2013年7月1日，被告徐洪向原告射洪农商行申请借款30万元，双方于同月15日签订《个人借款合同》，合同约定：原告射洪农商行向被告徐洪借款30万元用于房屋装修，借款期限从2013年7月15日起至2016年7月14日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，并自起息日起至本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告徐洪将其所有的位于射洪县太和镇同仁路新华书店1-3幢702号的房屋[射房权证太字第××号；射国用（03）第05788号]作抵押担保，并办理抵押登记（射房他证太字第××号）。被告彭敏在借款申请、面谈记录、抵押合同及借款借据上签名。2013年7月15日，原告射洪农商行依约向被告徐洪发放贷款30万元。被告徐洪借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付利息18.41元。原告射洪农商行催收未果，于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院于2017年7月20日通过《检察日报》向被告徐洪、彭敏公告送达了起诉书副本、送达副本通知书、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告逾期后，被告徐洪、彭敏未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，属借贷双方和担保方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告徐洪向原告射洪农商行借款30万元未还，仅支付利息18.41元的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告徐洪对该借款本金及利息应当承担偿还责任。该借款属二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告彭敏应当承担共同偿还责任。被告徐洪、彭敏自愿以登记在被告徐洪名下的位于射洪县太和镇射洪县太和镇同仁路新华书店1-3幢702号的房屋为该借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，应当承担抵押担保责任。被告徐洪、彭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，原告射洪农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐洪、彭敏共同偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息，利息从2013年7月15日起，罚息从2016年7月15日起，利息、罚息按照合同约定计算，至付清之日止，已付的利息18.41元从应付利息中予以扣除，限判决生效后十日内付清；
二、若被告徐洪、彭敏未按上述期间履行给付义务，原告原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记在被告徐洪名下位于射洪县太和镇射洪县太和镇同仁路新华书店1-3幢702号的房屋[射房权证太字第××号；射国用（03）第05788号]在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告徐洪、彭敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋 兴
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 罗成华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜宇琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4564号
原告：赫学礼，住扶余市。
被告：周昌广，前郭县。
原告赫学礼诉被告周昌广土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫学礼、被告周昌广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赫学礼诉称：原、被告于2016年3月23日签订土地买卖合同，被告称自家有树地面积12.5垧，欲将要对外出售，恰好原告准备要承包土地耕种月苋草，双方协商一致，达成此合同,由原告给付被告树地面积12.5垧，一年承包费为2.2万元，原告给付现金2万元，剩余2000元原告已出具欠据。自签订合同至2016年4月6日原告到承包地地块里耕种时，被告却制止原告不让耕种，说林场计划要栽树木不让原告耕种，原告多次找被告要求履行合同耕种土地，被告却以各种理由推脱耕种时间至今，现原告认为被告属于违反诚实守信原则，违反合同，属违约行为，应解除此合同，故请求依法解除双方签订的土地买卖合同中的权利、义务，被告将收取的费用2万元退还；判令被告赔偿原告2016年未实际耕种月苋草面积12.5垧造成的损失1万元。
庭审时又称：林场占了3垧多的地，因为被告不让种，后来种地时间晚了，出苗后都死了，就没再继续侍弄地。
周昌广辩称：不同意返还原告承包费，是原告种地没有出苗才起诉的我，林场只占了1垧地左右。
经审理查明：案外人郭志泉于2016年3月15日从前郭县查干花林场乌兰塔拉营林区购买太平南大架子地附近零散地，后郭志泉将此地转包给被告周昌广。2016年3月23日，周昌广与赫学礼签订合同，将此地块（40块地）转包给原告，价款为2.2万元，赫学礼给付2万元，余款2000元尚未支付。在经营过程中，林场栽树占用此地块约3垧。
上述事实，有原、被告双方陈述，土地买卖合同、收据，证人郭志泉证言等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的“土地买卖合同”，应视为原、被告双方签订的合同性质为土地承包经营权转包合同，并且双方已实际履行，现原告以被告违约为由，要求解除合同，返还承包费，并赔偿损失的诉讼请求，原告仅陈述没有种到地或者陈述因被告原因导致耕种时间较晚，耕种的土地未出苗，并造成了经济损失，原告并没有提供相关证据予以佐证，被告亦不认可，故原告要求解除合同并赔偿损失的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求返还承包费的诉求，经查，在双方签订合同后，在履行合同过程中，因林场种树，占用了部分土地，被告表示认可，故林场占用的土地被告并没有实际交付，此部分土地承包费应按照被告收取的土地总面积承包费按比例返还给原告。原告陈述林场占用了3垧土地，被告虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告陈述的占用面积予以采信，按照双方的协议，每垧承包费应计算为1760元（22000元/12.5垧），3垧承包费应为5280元（1760元X3垧）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告周昌广于本判决生效后立即返还原告赫学礼部分土地承包费5280元。
二、驳回原告赫学礼的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赫学礼承担205元，被告周昌广承担70元；剩余275元返还给原告赫学礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十月十九日
书记员 白宝石
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第97号
申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被执行人高素伟，农民。
被执行人高远，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0422号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0422号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年八月七日
书记员 刘笑天
河北省清苑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第97号申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。法定代表人冉新社，该局局长。被执行人高素伟，农民。被执行人高远，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0422号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：清苑县人口和计划生育局（2015）0422号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年八月七日书记员  刘笑天
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六商初字第124号
原告王亚明。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
被告周斌。
被告叶改枝。
第三人刘伟。
本院在审理原告王亚明诉被告周斌、被告叶改枝、第三人刘伟债权人代位权纠纷一案中，原告王亚明以本案诉讼标的已经法院诉讼判决为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚明申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚明负担。
审 判 员 李向锋
二〇一五年八月三十一日
代书记员 齐培君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第966号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：王宏。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告王宏系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1258元并支付滞纳金1018元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告王宏书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第612号
原告陈雄飞。
被告彭善林。
原告陈雄飞与被告彭善林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员张清适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员李茜担任记录。原告陈雄飞到庭参加了诉讼，被告彭善林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭善林于2012年3月3日以开矿山资金周转困难为由，向原告借款112000元。商定利息按2%给付。并将上玉村矿山49%的股份担保。还款日期为2012年7月内付清。可是借款到期后，被告拒不偿还，以种种借口拖欠。原告为此向法院提起诉讼，要求判令被告偿还所欠原告借款112000元，利息按月2%计算53760元，诉讼费由被告承担。
被告彭善林未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：2012年3月3日彭善林出具的一份借条，用以证实彭善林向原告借款112000元，以其矿山49%的股份担保。借款四个月内付清。
对于原告提出的证据，被告彭善林未到庭质证。
对原告提供的证据，因被告彭善林未到庭质证，本院经审查作如下确认：因原告提供了上述证据的原件予以核对，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告彭善林曾多次向原告陈雄飞借款，累计金额达112000元。2013年3月3日被告彭善林给原告陈雄飞重新出具借条，载明：被告向原告借款112000元，以其矿山49%的股份担保，借款四个月内付清，在此以前的借条作废。因借款到时期后，原告陈雄飞多次催款未果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款112000元；利息按月2%计算53760元；诉讼费由被告承担。在庭审中原告提出双方是口头约定按月5%支付利息，但原告没有提供其它证据予以证实，同时亦未提供证据证实被告享有49%的矿山股份。
本院认为，被告拖欠原告借款不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告出具的借条中虽载明，以其49%的矿山股份担保，但无证据证实被告实际享有49%矿山股份，且原告亦未提出以被告49%的矿山股份偿还借款的诉求，故对被告以其49%矿山股份担保不予以认定。原告要求被告按每月2%的利率给付利息的诉讼请求，因其提供的被告人出具的借条中未约定支付利息，且原告又未提供相关证据予以证实，故不予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
限被告彭善林在本判决生效之日起十日内归还原告陈雄飞借款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告彭善林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张清
二〇一四年六月三十日
书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执563号
申请执行人：周被财，男1965年7月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人：周维如，男，1984年2月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人周被财与被执行人周维如关于买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2487号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执563号申请执行人：周被财，男1965年7月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：周维如，男，1984年2月21日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人周被财与被执行人周维如关于买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2487号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十七日书记员 欧阳霖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4236号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏银福，男，1990年09月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张金妹，女，1990年06月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏银福、张金妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏银福、张金妹在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第814号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林竹森
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月九日
书 记 员 王伟昌
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2432号
申请执行人苏玲涛，男，1984年6月2日出生，汉族。
被执行人北京三中惠农农业科技发展有限公司。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第10343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨满生
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00283号
罪犯黄照超，男，1988年3月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市铁路运输法院于2012年3月1日作出（2012）西铁刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人黄照超犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期至2026年12月2日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产300元。执行机关陕西省汉中监狱根据黄照超的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄照超在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，在劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯黄照超确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯黄照超确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯黄照超减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄照超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2026年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01103号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：巴南区美乐迪歌城。经营者何茜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区美乐迪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段玉秀
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初167号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人宋某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。2008年7月10日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元。2016年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年8月2日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年7月8日22时30分许，被告人宋某醉酒后在无机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为豫J×××××的“北京”牌小型汽车，沿清丰县马庄桥镇长安路自西向东行驶至马庄桥派出所附近路段，被清丰县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为142.94mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，××理司法鉴定所关于对宋某血液中乙醇含量的鉴定意见，血样提取登记表、抽血照片，清丰县公安局固城派出所证明、查获证明等证据予以证明，足以认定。
另有本院（2008）清刑初字第170号刑事判决书，证明被告人宋某犯罪前科情况。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年9月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年八月十二日
书记员 衡 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-166号
本院在执行申请执行人与被执行人臧国翠一案中查明，被执行人臧国翠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将臧国翠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21848号
罪犯杨学华，男，1982年5月13日出生，汉族，云南省双江县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年九月三十日作出（2005）思中刑三初字第123号刑事判决，以被告人杨学华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月七日以（2006）云高刑复字第107号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○八年四月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第324号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2171号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨学华在刑罚执行�间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨学华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年5月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01147号
原告：严明，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈建华，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市。
本院在审理原告严明与被告陈建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严明撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告严明负担。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪 君
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00037号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日经潜江市公安局决定被取保候审，2014年12月24日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月15日22时许，被告人陈某某酒后驾驶鄂DAX9**“奇瑞”牌小型轿车，沿潜江市001县道行驶至熊口镇华山水产公司门前路段时，遇执勤民警依法拦车检查。执勤民警发现陈某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为126.7mg／100ml。
被告人陈某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人陈某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局龙湾司法所建议对陈某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人杨某某、汪某某、王某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、现场呼气式酒精测验结果单、机动车驾驶员血液乙醇含量检测委托书、血液提取登记表、提取血样照片、提取笔录、机动车驾驶证复印件、户籍资料、湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心（2014）毒鉴字ZX0395号司法鉴定意见书、视频资料、潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局龙湾司法所关于被告人陈某某犯罪前的表现等情况进行调查后所作的《审前社会调查表》、《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人陈某某进行了审前社会调查，该矫正机构建议对被告人陈某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳被告人陈某某为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质、同时考虑上述法定和酌定情节，依法对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭晓莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8700号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路***号汇富大厦*栋**楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：阳燕，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告阳燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告阳燕的起诉。
案件受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心�担。
审判员 杨 华
二〇一八年二月二日
书记员 李佳妮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终497号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区洁华加油站。住所：吉林市丰满区。
负责人：华镇名（曾用名：华堰鸣、华艳铭），该加油站经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油销售东北公司吉林分公司。住所：吉林市。
法定代表人：温东石，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
原审第三人：吉林市丰满区人民政府。住所：吉林市。
负责人：吕庆龙，该区区长。
委托诉讼代理人：陆辉，女，该区法律顾问。
上诉人吉林市丰满区洁华加油站因与被上诉人中国石油销售东北公司吉林分公司、原审第三人吉林市丰满区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2015)丰民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院(2015)丰民一初字第364号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
上诉人吉林市丰满区洁华加油站预交的二审案件受理费2万元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年五月五日
代理书记员 李玉娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5501号
上诉人（原审原告）：浦江县奥尔特工艺品有限责任公司，住所地：浙江省浦江县中部水晶聚区29幢一层。
法定代表人：赵仕浒，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海丸茉商务咨询有限公司，住所地：上海市宝山区友谊路1588弄8号203室。
法定代表人：赵倩，总经理
委托诉讼代理人：于媚，女，系公司跟单业务员。
上诉人浦江县奥尔特工艺品有限责任公司（以下简称奥尔特公司）因与被上诉人上海丸茉商务咨询有限公司（以下简称丸茉公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人赵仕浒，被上诉人的法定代表人赵倩、委托诉讼代理人于媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥尔特公司上诉请求：一、依法维持（2017）浙0726民初2535号民事判决书第一项，改判第二项为判令被上诉人支付货款6576元；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定法律关系错误。本案双方就买卖事宜签订了订货合同，合同关于货物所做的约定都是买卖合同中对标的物标准的约定，因此本案属于买卖合同关系，但一审法院却认定为定作合同。正因为是买卖合同关系，因此关于质量标准的约定不是单方的，而必须取决于双方约定以及现实产品生产工艺。二、一审认定事实错误。上诉人已经按照合同、水晶工艺品现有加工方式和工艺加工完成产品，并提供了实物、照片等证据。但是，原审法院片面认定被上诉人证据，无视上诉人所提供的证据，最终导致认定事实错误。
丸茉公司答辩称，被上诉人在上诉人处定制水晶奖杯，上诉人按照被上诉人提供的设计图纸进行开模制作，双方为定作合同关系。上诉人在工艺上出现差错，制作出大量瑕疵品且没有积极修改，而是怠于履行合同义务，未按约定的交货期按时提供货物，给被上诉人造成了商业信誉和经济的双重损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
奥尔特公司向一审法院起诉请求：确认双方于2017年3月8日签订的合同有效，并判令丸茉公司支付货款6576元，在付款后由奥尔特公司交付货物。
一审法院认定事实：2016年12月8日，奥尔特公司与丸茉公司签订了样品单合同一份，约定由奥尔特公司为丸茉公司制造水晶奖杯样品一只。同年，12月27日，双方签订了订货合同一份，约定丸茉公司向奥尔特公司定制水晶奖杯50只，工艺要求为K9水晶，部分上真金色，部分文字雕刻，具体见效果图，尺寸缩小到220*160*30MM，金边需要做到底，年前先打样，年后出大货。2017年1月，奥尔特公司完成了样品的制作并交付丸茉公司。之后，奥尔特公司又完成了50只大货的制作，并交付丸茉公司。同年3月3日，丸茉公司以奥尔特公司制作的水晶奖杯与样品的品质不一样为由，将其中的21只奖杯退回。2017年3月7日，双方又签订了一份订货合同，约定由丸茉公司向奥尔特公司定制水晶奖杯62只，并在工艺要求中增加了“金色、棱角需同最后一次打样、正常的手工艺品尺寸存在±3MM的误差、金色面尽量避免噪点和划痕”的要求，双方还约定2017年3月22日大货寄出，合同签订后支付合同总金额的30%预付款，货物寄出前丸茉公司支付奥尔特公司70%的货物尾款。合同签订后，丸茉公司支付了奥尔特公司预付款2697元。现奥尔特公司以丸茉公司未及时支付货款导致其无法继续履行合同为由，提起诉讼。
一审法院认为，对合同的性质及效力，虽然奥尔特公司与丸茉公司签订的系订货合同，但根据合同内容及双方在庭审中的陈述，奥尔特公司系根据丸茉公司提供的图纸及要求为丸茉公司定制水晶奖杯，因此双方间应系承揽合同中的定作合同关系。签订该合同系双方真实的意思表示，也未违反法律的规定，应属有效合同。对奥尔特公司要求丸茉公司支付货款的诉讼请求。虽然双方在合同中约定货物寄出以前丸茉公司需将70%的剩余货款支付奥尔特公司，但合同也同样约定2017年3月22日大货需寄出，也就是奥尔特公司应在2017年3月22日前将丸茉公司定制的奖杯制作完毕，并通知丸茉公司接受该批奖杯。奥尔特公司未在约定的交货日期前完成工作并通知丸茉公司的，丸茉公司有权拒绝其相应的履行要求。现在丸茉公司提出奥尔特公司未在约定的时间内完成制作工作，要求不再履行该合同，奥尔特公司作为制作义务的承担一方应对其系在合同约定的交货日期前完成制作工作并且通知丸茉公司接受其工作成果的事实承担举证责任。现在无证据证实在交货日期前奥尔特公司已完成制作工作并且通知丸茉公司接受其工作成果，应由奥尔特公司承担举证不能的后果。故奥尔特公司要求丸茉公司支付货款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认浦江县奥尔特工艺品有限责任公司与上海丸茉商务咨询有限公司签订的合同号为201703070910的订货合同有效；二、驳回浦江县奥尔特工艺品有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由浦江县奥尔特工艺品有限责任公司承担。
本院二审期间，奥尔特公司未提交证据。
丸茉公司向本院提交以下证据：
1．打样的五角星水晶奖杯样品及微信中上诉人关于瑕疵的补救保证一份，证明双方对打样的产品及瑕疵补救措施是认可的，上诉人是有能力完成约定产品的。
2．3月23日双方的微信聊天记录一份及光盘一个，证明奥尔特公司在约定交货期临近时仍未交货，仓库仅有22日验货时承诺应交货的产品，关于合同中约定的62支货品未制作完成。
奥尔特公司质证认为，证据1，样品是上诉人交给对方的，对样品无异议。微信记录内容有异议，无法确定该聊天的真实性，因为调整太多，修改次数也多，最后定稿是2月份。证据2，对真实性有异议，微信聊天是其中一段，无法确定是否是上诉人法定代表人的声音，与本案无关。光盘中的照片无法确定是上诉人的产品。
本院认证认为，对证据1、2的真实性予以确认，对于以上证据与本案的关联性在下文说理部分阐述。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于涉案合同的性质问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案双方当事人签订的订货合同的内容以及庭审查明事实，奥尔特公司需根据丸茉公司提出的工艺要求为其制作水晶奖杯，双方对权利义务的约定符合承揽合同的基本特征，因此一审对双方签订的订货合同性质的认定并无不当。二、关于尾款的支付条件是否成就的问题。奥尔特公司称其已经按照合同约定以及水晶工艺品现有加工方式与工艺加工完成产品。根据双方签订的订货合同约定，奥尔特公司需在2017年3月22日之前寄出大货，而丸茉公司提供的微信聊天记录足以证明奥尔特公司在3月23日时仍在为水晶奖杯上色，即未能在约定的交货日期完成奖杯的制作工作。因此，奥尔特公司要求丸茉公司支付货款尾款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，奥尔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浦江县奥尔特工艺品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月十九日
代书记员 施金金
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第315号
申请执行人沙信冲。
被执行人陈金言。
被执行人潘素萍。
申请执行人沙信冲与被执行人陈金言、潘素萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）泰兴民初字第1057号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈金言、潘素萍应偿还申请执行人沙信冲借款296700元及利息，并承担案件受理费7410元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月九日
书记员 孙 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2455号
原告：施青文，男，1994年6月5日出生。
被告：柯梓祥，男，1996年2月28日出生。
原告施青文与被告柯梓祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告施青文于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施青文以其已与被告柯梓祥庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施青文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施青文负担。
审判员 林勤富
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1412号
原告李明强，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告ＸＸ瑞，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王伟，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告李明强与被告王伟、ＸＸ瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明强、被告ＸＸ瑞到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告ＸＸ瑞、王伟向我借款人民币20000.00元，双方约定月利率2分，借款期限八个月，到期后本息一次还清。借款到期后，被告王伟偿还利息至2014年10月10日，后此款经我索要，二被告至今未能偿还。故诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供了借据一张用以证实自己的主张。
被告ＸＸ瑞对原告提供的借据予以认可。
被告ＸＸ瑞辩称，我和王伟的确向原告借款20000.00元，双方约定月利率2分。我愿意偿还借款，但是现在没钱，我出去打工挣钱分期还。
被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月10日，被告ＸＸ瑞、王伟向原告借款人民币20000.00元，双方约定月利率2%（2分），借款期限八个月，到期后本息一次还清。借款到期后，被告王伟偿还利息至2014年10月10日，后此款经原告索要，二被告至今未能偿还。
上述事实有原告提供的借据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告李明强与被告王伟、ＸＸ瑞民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告王伟、ＸＸ瑞向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，双方明确约定借款月利率为2%（二分），原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，被告在借款后，理应及时偿还原告，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任；故对原告要求被告偿还本金20000.00元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告王伟、ＸＸ瑞于本判决生效后十日内给付原告李明强借款人民币本金20000.00元，并自2014年10月10日起，按月利率2%支付利息直至给付之日止。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，依法减半收取210.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 魏兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴凡
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00418号
原告：孙竹春，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
被告：宋雪琴，女，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：宋先宏，男，1969年2月15日出生。汉族，住址，其他信息不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，公司总经理。
委托代理人：周然，公司员工。
本院在审理原告孙竹春诉被告宋雪琴、宋先宏、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙竹春于2014年5月21日向本院提出撤回对被告宋雪琴、宋先宏的起诉。
本院认为，原告孙竹春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙竹春撤回对被告宋雪琴、宋先宏的起诉。
审判员 徐克文
二〇一四年五月二十一日
书记员 陆 潮