北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16031号
原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦1004室。
法定代表人孙亚菲，总经理。
委托代理人秦萌，北京市国理律师事务所律师。
被告北京萨奇恒丰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院4号楼4层5520。
法定代表人任德继，总经理。
委托代理人赵新春，北京华秀律师事务所律师。
原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司（以下简称瑞美嘉信公司）与被告北京萨奇恒丰贸易有限公司（以下简称萨奇恒丰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞美嘉信公司的委托代理人秦萌、被告萨奇恒丰公司的委托代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞美嘉信公司诉称：2013年12月30日，瑞美嘉信公司与萨奇恒丰公司签订《入驻第五大道供应商代销合同》（以下简称代销合同），拟通过瑞美嘉信公司拥有的电子商务平台“第五大道奢侈品网”（网址：www.5Lux.com）以及“第五大道”所在的其他销售平台代销萨奇、fillico、埃森图基4号等进口天然矿泉水。在代销合同的第三条第5款中约定：因萨奇恒丰公司产品问题或售后服务问题等原因导致瑞美嘉信公司被顾客投诉、起诉的，瑞美嘉信公司有权选择与顾客和解、调解或诉讼，萨奇恒丰公司应承担由此支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、和解或调解支付给顾客的赔偿或补偿、法院判令支付的违约金、赔偿金、行政机关处罚等），同时萨奇恒丰公司应向瑞美嘉信公司支付壹拾万元商誉赔偿金。代销合同签订后，瑞美嘉信公司开始按照萨奇恒丰公司提供的宣传资料在“第五大道奢侈品网”上代销产品。2014年6月3日，顾客田军伟通过“第五大道奢侈品网”购买了萨奇恒丰公司通过瑞美嘉信公司代销的“Saqi萨奇风泉水1000ml”（6瓶）、“Saqi萨奇苦味矿泉水1000ml”（6瓶）以及“Saqi萨奇肺泉喷雾25ml”（48瓶）后认为上述产品存在虚假宣传等情况，向北京市海淀区工商局投诉瑞美嘉信公司，并向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求瑞美嘉信公司承担赔偿责任。2014年10月16日，北京市海淀区工商局对瑞美嘉信公司作出处罚决定，罚款6021元。根据双方合同约定，萨奇恒丰公�应赔偿瑞美嘉信公司的损失共计106021元。现瑞美嘉信公司为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：1、萨奇恒丰公司赔偿瑞美嘉信公司损失106021元；2、本案诉讼费由萨奇恒丰公司承担。
被告萨奇恒丰公司辩称：不完全同意瑞美嘉信公司的诉讼请求。第一，双方合作时间比较短，金额比较少，萨奇恒丰公司没有给瑞美嘉信公司造成过大的损失；第二，瑞美嘉信公司与田军伟发生纠纷后，萨奇恒丰公司积极与瑞美嘉信公司及田军伟解决纠纷，当时是由萨奇恒丰公司替瑞美嘉信公司委托律师，并由萨奇恒丰公司支付律师费，最后瑞美嘉信公司与田军伟达成调解，萨奇恒丰公司支付了相关赔偿费用，解决了纠纷。并且，当时萨奇恒丰公司知道田军伟与瑞美嘉信公司产生纠纷后，第一时间通知瑞美嘉信公司停止销售，防止损失的进一步扩大。萨奇恒丰公司在主观�没有太大过错，客观上积极履行自身义务解决纠纷，将双方的损失降至最低。萨奇恒丰公司同意支付行政罚款6021元，但认为违约金和赔偿金数额过高，不同意支付。
经审理查明：2013年12月30日，瑞美嘉信公司（乙方）与萨奇恒丰公司（甲方）签订代销合同，乙方同意利用其所有的电子商务平台“第五大道”以及第五大道所在的其他销售平台，以乙方名义代销甲方提供的商品。其中约定如下内容：甲方向乙方提供进口天然矿泉水等品类货品，经营品牌萨奇、fillico、埃森图基4号为甲方代理或经授权合法销售的品牌；甲方向乙方提供合作品牌货品信息；甲方应保证货品质量符合国家标准、行业标准；若因甲方产品问题或售后服务问题等原因导致乙方被顾客投诉、起诉的，乙方有权选择与顾客和解、调解或诉讼，甲方应承担由此支出的一切费用（包括但不限于�师费、诉讼费、和解或调解支付给顾客的赔偿或补偿、法院判令支付的违约金、赔偿金、行政机关处罚等），同时甲方应向乙方支付壹拾万元商誉赔偿金。
2014年1月7日，瑞美嘉信公司与萨奇恒丰公司往来邮件中显示：“萨奇”产品图片、产品介绍等文案均由萨奇恒丰公司提供。
同年6月19日，田军伟以其在瑞美嘉信公司经营的第五大道奢侈品网上购买的萨奇风泉水、萨奇苦味矿泉水、萨奇肺泉喷雾存在欺诈为由，对瑞美嘉信公司向本院提起诉讼，要求退还货款、赔偿损失共计22140元。
同年10月29日，田军伟出具《承诺书》一份，显示：田军伟与瑞美嘉信公司的买卖合同纠纷一案双方达成和解，田军伟将货物退还瑞美嘉信公司，瑞美嘉信公司退款5535元，北京唐天德兰贸易有限公司向田军伟支付13000元。
同年10月16日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）做出京工商海处字（2014）第1933号行政处罚决定书，显示：2014年8月28日海淀工商局执法人员接举报检查发现，瑞美嘉信公司在其公司自有网站“第五大道奢侈品”（www.5LUX.com）上销售“萨奇”牌饮用水的网页上，宣传该食品的治疗作用和保健效果，属于发布违法食品广告的经营行为，责令立即停止发布违法广告，决定罚款6021元。同年10月20日，瑞美嘉信公司缴纳罚款6021元。
庭审中，对于合同中约定的10万元商誉赔偿金问题，瑞美嘉信公司认为该赔偿金与违约金有区别，目的是保障萨奇恒丰公司提供的产品没有虚假宣传等问题，且瑞美嘉信公司正在积极准备上市，该约定是对瑞美嘉信公司名誉的保护；萨奇恒丰公司则认为该约定是保证萨奇恒丰公司商品不被投诉，该商誉赔偿金实际上是违约金的性质，萨奇恒丰公司在签订合同时不知道瑞美嘉信公司正在准备上市，现在也无法确认正在准备上市的真实性，在涉案投诉损失已由萨奇恒丰公司承担的情况下，瑞美嘉信公司要求10万元的赔偿金过高。此外，萨奇恒丰公司陈述北京唐天德兰贸易有限公司与萨奇恒丰公司是关联公司，北京唐天德兰贸易有限公司支付给田军伟的13000元即为萨奇恒丰公司所支付，瑞美嘉信公司对此予以认可，并且承认发生纠纷时是萨奇恒丰公司出面处理的。
以上事实，有原告瑞美嘉信公司提交的代销合同、电子邮件打印件、起诉书、行政处罚决定书、缴纳罚款票据，被告萨奇恒丰公司提交的承诺书等证据材料，以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：瑞美嘉信公司与萨奇恒丰公司签订的代销合同系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同法�规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。
本案中，瑞美嘉信公司与萨奇恒丰公司在合同中明确约定，因萨奇恒丰公司产品问题导致瑞美嘉信公司被顾客投诉、起诉的，萨奇恒丰公司应承担包括行政处罚在内的一切费用，同时支付10万元商誉赔偿金。在双方履行合同过程中，由于萨奇恒丰公司提供的“萨奇”产品存在宣传治疗作用和保健效果的违法行为，导致消费者对代销该产品的平台经营者瑞美嘉信公司向法院提起诉讼要求赔偿损失，同时导致瑞美嘉信公司被工商行政机关处以罚款，给瑞美嘉信公司的商誉带来难以弥补的负面影响，萨奇恒丰公司应当承担相应的违约责任。因此，对于瑞美嘉信公司主张由萨奇恒丰公司承担行政罚款，于法有据，本院予以支�。对于约定的商誉赔偿金，系双方真实意思表示，且于法不悖，萨奇恒丰公司辩称过高，没有充分的理由和证据，不予采信。故对于瑞美嘉信公司要求萨奇恒丰公司承担10万元商誉赔偿金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京萨奇恒丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司损失十万六千零二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费一千二百一十元，原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司已预交，由被告北京萨奇恒丰贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄妍妍