江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1813号
上诉人（原审原告）丁婷婷，女，1986年7月21日生。
上诉人（原审原告）谢冬，男，1981年12月21日生。
以上二上诉人共同委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京途牛国际旅行社有限公司，住所地在南京市玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。
法定代表人于敦德，该公司总经理。
委托代理人陈丽，女，该公司法务专员。
上诉人丁婷婷、谢冬因与被上诉人南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）旅游合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄商初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁婷婷、谢冬一审共同诉称：丁婷婷、谢冬系夫妻关系。2014年8月23日，丁婷婷、谢冬与途牛公司签订了《团队出境旅游合同》，由途牛公司向丁婷婷、谢冬提供旅游服务，合计费用为12888元。后途牛公司在未取得丁婷婷、谢冬同意下擅自取消行程，提前结束服务，导致旅游合同目的未实现，构成根本性违约。在履行合同过程中，途牛公司将丁婷婷、谢冬擅自转团至江苏省中旅旅行社有限公司，降低了服务品质，也构成违约，存在典型的消费者欺诈行为。因此丁婷婷、谢冬诉至法院，要求解除双方签订的《团队出境旅游合同》，判令途牛公司退还旅游费12888元，支付违约金3222元。
途牛公司一审辩称：双方的旅游合同已履行完毕，且在履行合同过程中途牛公司不存在违约行为，故不应当退还旅游费、承担违约金，请求法院驳回丁婷婷、谢冬的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年8月23日，丁婷婷、谢冬与途牛公司签订了一份《团队出境旅游合同》。该合同载明：旅游者丁婷婷等2人，出境社南京途牛国际旅行社有限公司；出发时间2014年10月3日，结束时间2014年10月7日；旅游费用12798元，旅游者同意委托出境社办理旅游者投保的个人旅游保险，保险费90元；不同意转至其他出境社出团，不同意延期出团，不同意改签其他线路出团，同意采用拼团方式出团；拼团：指出境社在保证所承诺的服务内容和标准不变的前提下，在签订合同时经旅游者同意，与其他出境社招徕的旅游者拼成一个团统一安排旅游服务的行为；不可抗力，指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括但不限于因自然原因和社会原因引起的。如自然灾害、战争、恐怖活动、动乱、骚乱、罢工、突发公共卫生事件、政府行为；因不可抗力或者意外事件导致无法履行或者继续履行合同的，出境社可以在征得团队50%以上成员同意后，对相应内容予以变更，因情况紧急无法征求意见或者征求意见无法得到50%以上成员同意时，出境社可以决定内容的变更，但应当就作出的决定提供必要的证明；在行程中遇到不可抗力导致无法继续履行合同的，出境社实施变更后，将未发生的旅游费用退还旅游者，增加的旅游费用，应当由双方协商后合理分担等。
同日，丁婷婷、谢冬与途牛公司又签订了一份补充条款。条款第二十条约定：“旅游者同意旅行社选用以下组团方式：本社组团、联合组团、散客拼团。同意由旅行社选择并委托有资质的接待旅行社完成旅游活动。江苏省中旅旅行社有限公司。”第二十七条约定：“费用明细：6499＊2＋45＊2（境外保险）-100＊2（五星会员双倍抵用券）=12888元。”第二十八约定：“费用包含：船票、港务费、领队费、岸上观光费用、境外保险；费用不包含：所在地往返码头的交通费用、邮轮服务费、邮轮上的个人消费。”该补充条款的尾部有黑体加粗字：“请旅游者（甲方）务必关注本补充条款的全部内容，签字代表您已明确知晓上述条款并愿意接受与遵守！”以上合同文本后附安全须知、文明公约、行程单。
2014年10月3日下午1时许丁婷婷、谢冬与其余游客一起在上海登上歌诗达邮轮维多利亚号，同日邮轮出发。10月4日，邮轮维多利亚号通知游客，受台风巴蓬影响，济州岛及福冈登陆计划取消，后在返回上海途中，停靠韩国济州岛，游客登岛旅游，邮轮于2015年10月7日上午8时左右抵达上海，游客解散。
2015年3月9日，丁婷婷、谢冬诉至法院，提出：途牛公司未按合同约定的线路完成旅游服务，存在以下违约行为：1、没有按约定线路去日本福冈；2、与途牛公司签订的旅游合同，上船后却发现是江苏省中旅旅行社有限公司的领队；3、交纳的保险费，途牛公司未提供为丁婷婷、谢冬投保的相关凭证；4、台风不属于不可抗力，是可预见的，途牛公司应当在出行前告知丁婷婷、谢冬在旅游过程中可能遇到的天气情况，供丁婷婷、谢冬选择是否履行合同或解除合同；5、在旅游过程中出现台风，途牛公司未告知丁婷婷、谢冬合同无法履行；6、擅自变更路线未经丁婷婷、谢冬同意。途牛公司提出：1、2014年10月4日在邮轮前往福冈时受到台风巴蓬的影响，致邮轮无法靠岸，途牛公司及时告知了游客；2、台风属于不可预见不能避免不可克服的自然灾害；3、途牛公司并非转团，而是委托江苏省中旅旅行社有限公司提供接待服务；4、本次行程的领队刘燕是江苏省中旅旅行社有限公司的领队；途牛公司已代丁婷婷、谢冬投保了旅游意外险；5、歌诗达邮轮维多利亚号经营者考虑到本次的实际情况，向游客作出了一定的消费补偿；6、合同约定因为不可抗力导致合同无法履行的，出境社实施变更后应当将未发生的旅游费用退还旅游者，但本身游客在福冈旅游所产生的费用也是不包含在团费中，由游客自行负担的。上述事实有团队出境旅游合同、补充条款、行程单、出团通知书、保险单、旅游费票据、原审法院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：丁婷婷、谢冬与途牛公司之间系旅游合同关系，双方应当按合同约定履行。首先，双方签订的团队出境旅游合同的补充条款第二十条约定了途牛公司委托江苏省中旅旅行社有限公司提供接待服务，因此由江苏省中旅旅行社有限公司的领队刘燕提供领队服务并未违反合同约定，也并非转团行为。其次，台风属于不能完全预见、不可避免的不可抗力，在旅游过程中遇到台风，邮轮经营者出于安全考虑未强行靠岸并无不当。第三，双方争议的旅游合同未能按约定履行，不能归责于任何一方当事人，系不可抗力的影响，应当根据公平原则处理本案纠纷；且双方订立的合同对此也已约定，应当将未发生的费用退还丁婷婷、谢东；因途牛公司未能提供未发生费用的具体明细，且考虑到丁婷婷、谢冬在本次旅游中的实际行程与合同约定行程的差别，途牛公司应当退还丁婷婷、谢冬的旅游费用，原审法院酌定为1500元。丁婷婷、谢冬要求解除团队出境旅游合同，途牛公司退还保险费、支付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京途牛国际旅行社有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还丁婷婷、谢冬1500元旅游费。二、驳回丁婷婷、谢冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费203元，由丁婷婷、谢冬负担153元、途牛公司负担50元。
丁婷婷、谢冬不服原审法院判决，共同向本院提起上诉称：1、我方现在认为台风属不可抗力，其导致合同不能履行，要求解除合同。2、我方不同意转团，途牛公司将丁婷婷、谢冬擅自转团至江苏省中旅旅行社有限公司，构成根本违约，应当解除合同。综上，原审法院认定事实不清、法律依据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由途牛公司承担。
被上诉人途牛公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。丁婷婷、谢冬与途牛公司所签订的合同已经履行完毕，只是因为台风导致没有在福冈登陆，不存在解除合同的问题。法律不禁止拼团，没有规定成团的最低人数，双方签订的合同中也没有成团最低人数的限制。双方签订的补充协议也告知了丁婷婷、谢冬，江苏省中旅旅行社是我方委托接待的旅行社，并非转团。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，且均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
经当事人确认，归纳二审争议焦点为：1、丁婷婷、谢冬现是否可以基于不可抗力主张解除合同；2、途牛公司是否构成根本违约；3、如果合同解除，途牛公司应该退还的款项数额。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于第一个争议焦点，即丁婷婷、谢冬现是否可以基于不可抗力主张解除合同的问题，本院认为，合同法规定合同法第九十四条的规定，因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以主张解除合同。根据此规定，除存在不可抗力情形外，还需不可抗力的存在致使订立合同的目的不能实现，一方当事人才有权解除合同。本案中，丁婷婷、谢冬与途牛公司签订的合同已经实际履行，仅部分行程受到影响。因此，丁婷婷、谢冬现以此主张解除合同，于法无据，本院不予支持。但因不可抗力因素导致案涉旅游合同未能全面履行，原审法院综合丁婷婷、谢冬在本次旅游中的实际行程与合同约定行程的差别，酌定途牛公司退还丁婷婷、谢冬的旅游费用1500元，并无不当，本院应予维持。
关于第二个争议焦点，即途牛公司是否构成根本违约的问题，本院认为，丁婷婷、谢冬认为途牛公司将其转至江苏省中旅旅行社有限公司而构成根本违约。但双方签订的团队出境旅游合同的补充条款第二十条，明确约定了途牛公司委托江苏省中旅旅行社有限公司组织完成旅游活动，此行为并非转团行为。丁婷婷、谢东的案涉旅程由江苏省中旅旅行社有限公司提供接待服务，符合双方约定，途牛公司未违反合同约定。故婷婷、谢冬主张途牛公司的行为构成根本违约，于法无据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，鉴于丁婷婷、谢冬要求解除合同的主张不能成立，本院不再理涉。
综上，丁婷婷、谢冬的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由丁婷婷、谢冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石晓英