湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00769号
原告：武汉××汽车客运有限公司。
法定代表人：周某。
委托代理人：陈某。
被告：天安保险股份有限公司××司。
负责人：孙某某。
委托代理人：刘某某。
原告武汉××汽车客运有限公司（以下简称盛源××）与被告天安保险股份有限公司××司（以下简称天安××公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案后，依法由审判员贾志勇适用简易程序独任审判，于2013年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告盛源××的委托代理人陈某，被告天安××公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源××诉称：原告盛源××于2012年2月27日为鄂A×××××号出租车在被告天安××公司投保了商业第三者责任险（限额50，000元）、不计免赔特约等险种。保险期间为2011年3月3日至2012年3月2日止。2012年2月13日原告盛源××驾驶员陈某驾驶鄂A×××××号出租车在青山区和平大道建设九路与建设十路路段与行人胡某某发生交通事故，后经武汉市青山区人民法院判定由原告方承担伤者人身损害赔偿金33，291.2元。因被告对本案不予理赔，且与之交涉多次未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告支付保险赔款33，291.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告盛源××为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市青山区人民法院（2012）鄂某某民一初字第00555号《民事判决书》，拟证明本案原告驾驶员陈某赔偿超出交强险医疗费33，291.2元；
证据二、交强险保单及商业险保单，拟证明我公司已投保保险，应当由保险公司承担赔偿责任；
证据三、原告驾驶员垫付案外人胡某某25，000元医疗费，另外有8，291.2元没有支付给案外人胡某某；
证据四、道路交通事故证明，拟证明事故发生情况，事故责任无法划分；
被告天安××公司辩称：根据原告盛源××司机陈某的陈述，案外人胡某某当时并非是本案原告司机陈某所撞，即使是原告司机陈某所撞，原告司机陈某逃离事故现场，根据保险条款的规定，被告天安××公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告盛源××对被告的起诉；本案诉讼费不由被告天安××公司承担。
被告天安××公司没有向法院提供任何证据。
经庭审举证、质证，被告天安××公司对原告盛源××提供证据的质证意见如下：对证据一、三无异议，对证据二没有看到保单，此份证据是投保单；对证据四无异议，此份证据证明案外人胡某某并不是本案原告盛源××司机陈某所撞。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：本案中陈某驾驶的鄂A×××××号车辆系原告盛源××所有，原告为其车辆在被告天安××公司下属武昌友谊大道营销服务部投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任（驾驶人）、车上人员责任（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）及不计免赔特约险，并签订保险单号为C7210011695764的营业用汽车保险《机动车辆保险单》一份。其中，第三者责任保险保险金额为50，000元，保险费为1，729.95元；不计免赔特约险保险费为737.12元。保险期间自2011年3月3日起至2012年3月2日止。该保险附件《机动车第三者责任保险条款》第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”第二十四条规定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿”。
2012年2月13日9时05分，本案原告盛源××司机陈某驾驶鄂A×××××号出租车在青山区和平大道建设九路至建设十路之间路段与案外人胡某某发生交通事故，造成案外人胡某某受伤。案外人胡某某为此在武汉市普仁医院住院治疗32天，花去医疗费用38，561.20元，其中原告盛源××司机陈某垫付25，000元。此事故经武汉市公安局交通管理局青山大队调查，调查结果为：由于该事故路段无监控录像，无目击证人，双方当事人陈述及笔录证词不一致，车辆痕迹检验鉴定结果认定原告盛源××司机陈某驾驶的出租车与案外人胡某某发生过接触，但接触部位与双方当事人陈述不一致，因此，此交通事故事实无法查清，事故责任无法认定。
2012年7月24日，案外人胡某某将本案原告盛源××司机陈某、本案原告盛源××、本案被告天安××公司诉至武汉市青山区人民法院，武汉市青山区人民法院作出（2012）鄂某某民一初字第00555号《民事判决书》，判决内容如下：被告天安××公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿案外人胡某某各项损失及精神损害抚慰金共计58，780元；本案原告盛源××司机陈某于本判决生效后十日内一次性赔偿案外人胡某某8，291.20元，本案原告盛源××对该项承担连带赔偿责任；驳回案外人胡某某的其他诉讼请求。青山区人民法院依据本案原告盛源××司机陈某发生交通事故后离开事故现场认定本案原告盛源××司机陈某负交通事故的全部责任，由本案原告盛源××司机陈某承担案外人胡某某超出交强险医疗项目范围的损失33，291.20元。
本案经本院主持调解，被告天安××公司认为原告盛源××司机陈某发生交通事故后逃离现场，属于被告天安××公司保险条款中约定的拒赔条款，被告天安××公司不应当承担赔偿责任，故原、被告双方未能达成调解协议，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
关于原告司机陈某行为的定性及赔偿责任的问题。本案中，原被告对双方签订的《机动车第三者责任保险条款》并无异议，本院予以采信。被告保险公司根据该条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”的约定，认为本案原告盛源××司机陈某在发生交通事故后逃离事故现场，属于保险公司拒赔条款，被告天安××公司不承担本案的赔偿责任。本院认为，原告盛源××司机陈某在发生交通事故后时，认为伤者不是自己撞伤的，便驾车驶离现场。但陈某后来想伤者被撞后落在自己驾驶车辆的前引擎盖侧面，可能受伤，故陈某原路返回并发现案外人胡某某倒地受伤，随即陈某报警并将伤者送往医院进行治疗。武汉市公安局交通管理局青山大队及武汉市青山区人民法院均没有认定原告盛源××司机陈某存在逃离事故现场的行为，仅认定为“驶离现场”，本案中没有证据证明原告盛源××司机陈某逃离事故现场，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告天安××公司应当在保险范围内对原告盛源××支出的费用进行赔偿。因本案中被告盛源××司机陈某仅赔偿案外人胡某某25，000元，另外8，291.20元赔偿款并未支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告天安××公司应当在保险责任50，000元的范围内赔偿原告盛源××25，000元，对于超出的8，291.20元，因被告盛源××并未实际赔付给案外人胡某某，故被告天安××公司不应当承担本部分的赔偿责任。此部分费用待原告盛源××履行武汉市青山区人民法院判决后再行向被告天安××公司主张权利。被告天安××公司抗辩称本案中诉讼费用不由其承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，被告天安××公司作为败诉方，理应承担本案的诉讼费用。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告武汉××汽车客运有限公司人民币25，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，减半收取316元，由被告天安保险股份有限公司××司承担（此款原告已垫付，被告将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 贾志勇
二〇一三年四月九日
书记员 徐 齐