广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第23号
原告何秀青，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人程学明，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人林全志，广东信而立律师事务所律师助理。
被告李月成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈自娣，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
原告何秀青诉被告李月成、陈自娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀青及其委托代理人程学明，被告陈自娣的委托代理人黄乐声到庭参加诉讼。被告李月成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀青诉称，何秀青与李月成系朋友关系，2013年9月19日，李月成向何秀青借款200000元并承诺于2013年11月19日内归还，双方口头约定月息壹分。之后，何秀青多次要求李月成归还借款，但李月成以各种理由拖延，至今仍未归还借款及利息。何秀青认为，李月成与陈自娣系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。李月成、陈自娣作为借款人理应履行还款义务，李月成、陈自娣拒不还款的行为严重损害了何秀青的合法权益。因此，何秀青为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、李月成、陈自娣向何秀青归还借款人民币200000元及利息6333.33元（以200000元为基数，按月息壹分从2013年9月20日起暂计至2013年12月23日为6333.33元，并顺延至本息清偿之日），以上合计206333.33元；2、李月成、陈自娣承担本案诉讼费用。
被告李月成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状和证据。
被告陈自娣辩称，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付欠款为条件，出借人应当履行提供借款的义务。根据《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。何秀青虽然出具了书面的借条，但该借条应该从何秀青向李月成实际提供借款时才生效。何秀青既没有提交其向李月成以现金方式支付借款的依据，也没有通过银行向李月成转账的相关记录，涉案的借款合同并未生效。陈自娣不知道何秀青与李月成的借款，没有在借据上签名，李月成与陈自娣的夫妻关系恶劣，李月成长年在外包养情妇，陈自娣根本不清楚李月成对外的欠债情况及其真实的经济状况，除本案外，李月成在短期内大量对外举债，数额巨大，明显不是用于夫妻共同生活的支出及家庭的开销，因此，陈自娣不应该对李月成的个人债务承担连带责任。综上，何秀青的诉求与事实不符，与法律相悖，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，何秀青称，2013年9月19日，李月成以经营需要资金周转为由向何秀青提出借款200000元的请求，何秀青考虑到李月成是经营实业的，就同意李月成的借款请求，同日，何秀青将现金200000元交付给李月成，李月成并出具一份《借据》交给何秀青收执，约定还款期限为2013年11月19日，双方口头约定月息1分。但借款到期后，李月成没有向何秀青归还任何借款本金及利息。李月成与陈自娣是夫妻关系，案涉借款发生于李月成与陈自娣夫妻关系存续期间，案涉借款属于夫妻共同债务，李月成与陈自娣应共同承担。为此，何秀青诉至法院，请求李月成、陈自娣归还借款200000元及利息（以200000元为本金，按月息壹分从2013年9月20日起计至本息清偿之日）。对上述主张，何秀青向本院提交《借据》、结婚登记审查处理表予以佐证。其中，《借据》载有“本人李月成身份证：（XXX）向何秀青女士借款人民币贰拾万元正（￥200000元）元定于2013年11月19日内归还。”的内容，《借据》的借款人处签有“李月成”及捺印，日期为2013年9月19日。结婚登记审查处理表显示：李月成与陈自娣于2006年3月7日登记结婚。
陈自娣认为，一、对《借据》的真实性、合法性均无法确认，认为《借据》是由李月成签订的，陈自娣无法确认是否是李月成本人的签名及捺印，何秀青也没有证据证明已将借款200000元交付给李月成，该《借据》与陈自娣无关。二、李月成与陈自娣夫妻感情不和，李月成长期在外包养情妇，极少回家，对家庭不闻不问，李月成在陈自娣不知情的情况下短期内对外频繁大量举债，是用于包养情妇和花天酒地的，并非用于家庭开支，该债务是李月成的个人债务，与陈自娣无关。对上述主张，陈自娣向本院提交照片、受理报警登记表、行政调解记录、治安调解协议书予以佐证。其中，受理报警登记表、行政调解记录、治安调解协议书的主要内容为：2013年4月10日凌晨4时许，刘彩芳与李月成酒后因感情问题在东莞市万江区盛世华南住宅小区A403房发生口角，继而厮打在一起；经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘彩芳与李月成同意终止情侣关系，李月成一次性偿还、补偿刘彩芳140000元，2013年4月10日支付40000元，2013年5月1日前支付完毕；2、刘彩芳保证日后不再纠缠李月成，不得再以任何理由向李月成索要钱财；3、刘彩芳与李月成就打架一事互不追究对方的相关法律责任。
何秀青对此回应称，对于陈自娣提交的受理报警登记表、行政调解记录、治安调解协议书、照片均不予确认，即使李月成与陈自娣存在夫妻矛盾，也不能免除其夫妻关系存续期间对外所产生的债务，李月成与陈自娣没有做财产公证且公示，所以该债务应由李月成与陈自娣共同承担，且不能排除李月成与陈自娣通过报假案以唱双簧的方式企图不偿还案涉借款。
在第一次庭审后，李月成于2014年8月20日到本院，本院就案涉借款与李月成制作问话笔录，李月成陈述：李月成与何秀青是朋友关系，李月成在东莞市京福服装有限公司的股权被法院查封了，东莞市京福服装有限公司没有向李月成支付相应的工资及股权收益，李月成因资金周转困难，于2013年9月19日向何秀青借款200000元，李月成至今没有向何秀青归还借款，李月成同意向何秀青归还借款本金200000元，但不同意支付利息。李月成对何秀青提交的证据借据、结婚登记审查处理表没有异议。李月成对于陈自娣提交的受理报警登记表、行政调解记录、治安调解协议书、照片的真实性予以确认，李月成向何秀青借款确实没有告知陈自娣，但李月成有向陈自娣支付家用，案涉借款除了大部分用于归还银行借款外，其余的款项有用于家庭共同生活。李月成在公安机关调解后就与照片中的女人没有联系了，该女人是想破坏李月成与陈自娣的婚姻关系，才将之前的照片发给陈自娣。
何秀青认为，李月成并没有对何秀青主张的月息1分进行否认，李月成也确认了借款有用于家庭生活，因此，案涉借款应属于李月成与陈自娣的夫妻共同债务。陈自娣认为，李月成承认借款时没有告知陈自娣，且借款大部分是用于归还银行借款，李月成称借款有用于家庭生活，但纵观整个案件，借款数额远远超出家庭的开支范围，因此，案涉借款为李月成的个人债务，与陈自娣无关。
陈自娣向本院提交拘留通知书［东公拘通字（2014）04982号］，主张李月成因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，并申请本案中止审理。该拘留通知书显示：2014年8月1日，东莞公安局作出［东公拘通字（2014）04982号］拘留通知书：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，于2014年8月1日23时将涉嫌信用卡诈骗罪的李月成刑事拘留。何秀青认为，李月成因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留与本案无关，本案不应中止审理。
另，在本案审理过程中，根据何秀青申请，本院于2014年1月2日作出（2014）东一法道民一初字第23、24号民事裁决书，裁定：冻结、查封、扣押李月成、陈自娣价值600000元的财产。
以上事实，有何秀青提交的《借据》、结婚登记审查处理表，陈自娣提交的受理报警登记表、行政调解记录、治安调解协议书、照片、拘留通知书，以及本院的问话笔录、庭审笔录、民事裁定书等附卷为据。
本院认为，李月成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。关于本案应否中止审理的问题。陈自娣提交的拘留通知书［东公拘通字（2014）04982号］，李月成因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，但该拘留通知书未能证明与案涉借款有关，因此，对于陈自娣提出的中止本案审理的申请，本院不予准许。
关于李月成应否向何秀青归还案涉借款的问题。何秀青提交的《借据》的借款人处签有“李月成”及捺印，李月成对案涉借款也予以确认，并同意向何秀青归还借款200000元，因此，本院对于何秀青提交的《借据》的真实性予以采信，并依法认定李月成向何秀青借款200000元。何秀青与李月成之间的债权债务关系明确，李月成、陈自娣没有提交证据证明其已全部或部分归还案涉借款，因此，对于何秀青要求李月成归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。关于何秀青诉请的利息，何秀青主张双方约定利息为月息1分，但对此主张没有提交相应的证据证明，应由何秀青自行承担举证不能的不利后果。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院酌定利息计算为：以200000元为本金，从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止。对于何秀青超出部分的利息请求，本院予以驳回。
关于陈自娣应否承担责任的问题。陈自娣与李月成于2006年3月7日登记结婚，案涉借款发生在陈自娣与李月成夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，虽然根据治安调解协议书反映，李月成与刘彩芳存在情侣关系，但治安调解协议书并未涉及案涉借款，更未明确案涉借款由李月成与刘彩芳共同使用，陈自娣与李月成亦未能提供充分的证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活；陈自娣与李月成亦没有明确约定案涉借款为李月成个人债务或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且何秀青对此是知道的；再者，李月成也确认案涉借款有部分用于家庭共同生活，因此，本院认定案涉债务属于李月成与陈自娣的夫妻共同债务，即陈自娣与李月成对案涉债务承担共同清偿责任。对于何秀青请求陈自娣对李月成的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月成、陈自娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何秀青归还借款200000元。
二、被告李月成、陈自娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何秀青支付利息（以200000元为本金，从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告何秀青的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4394元、保全费1520元，共计5914元（原告何秀青已预交），由原告何秀青负担180元，被告李月成、陈自娣负担5734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页