wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第487号
原告朱某，男，汉族，身份证地址：广东省佛山市顺德区。
被告钟某，男，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
被告谢某，女，汉族，住址。
原告朱某诉被告钟某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告钟某、谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告是朋友关系。被告钟某因生活开支需要，于2010年X月X日向原告朱某借款人民币25万元，双方签有《借条》。借款期间，被告钟某陆陆续续还款65300元，最后一笔还款时间为2013年6月25日。后来被告钟某一直不肯还款，经原告多次催收无果。被告谢某与被告钟某系夫妻关系，被告钟某的借款用于生活开支，被告谢某对被告钟某的借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、两被告共同向原告支付借款人民币184700元及利息30000元（利息暂计至2014年5月30日止，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算至还款之日），合共214700元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告钟某辩称，确认原告所述事实与理由，我尚欠原告184700元及利息3万元。
被告谢某辩称，我不同意，因为我不知情，我不知道被告钟某何时借款，在何处借款，而且被告钟某的借款并不�用于生活开支。
经审理查明，原告朱某和被告钟某是朋友关系。2009年X月X日，原告向钟某转账5万元；2009年X月X日，原告向钟某账户存入10万元；2010年X月X日，原告向钟某转账10万元。2010年X月X日，钟某向原告出具《借条》，内容为：“今借到朱某人民币贰拾伍万元正（￥250000）。特立此据！钟某，2010.11.4”，后钟某通过银行转账陆续向原告还款65300元，尚余184700元未偿还。后原告向钟某催还欠款未果，原告遂诉至本院。
在庭审过程中，被告钟某称因经营不善需向原告借款，而被告谢某确认钟某的生意经营状况不好。
另查明，被告钟某与谢某于2002年登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，原告主张被告钟某尚欠184700元未归还，提供了借条、银行卡存／取款业务回单、银行交易明细证明其主张。对此，被告钟某亦予以认可。因此，对原告的提供的上述证据，本�予以确认，应认定被告钟某尚欠原告184700元借款未归还。关于利息问题，原告主张被告钟某曾口头承诺自出具借条之日起按照银行利率支付利息，且确认自2010年X月X日至2014年X月X日的利息为3万元，对此，钟某均予以认可，因此，原告要求钟某支付起诉前的利息3万元及自2014年X月X日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，本院予以支持。
因涉诉债务发生在被告钟某和谢某的夫妻关系存续期间，谢某并未提供证据证明上述债务为钟某的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中某人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，涉诉债务应认定是被告钟某和谢某的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告主张两被告共同清偿借款184700元及利息，本院予以支持。
综上，依照《中某人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中某人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告钟某、谢某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱某偿还借款本金184700元及利息（截止至2014年X月X日前的利息为3万元，自2014年X月X日起以184700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止，上述利息以本金25万元为限）；
二、驳回原告朱某的其余诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元、财产保全费1594元，合共3854元，由被告钟某、谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 瀚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5469号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘文学，男，1969年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘文学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘文学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63233.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63233.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第177号
原告侯丽交，男，1990年12月18日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告吴秦霞，女，1993年5月25日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人吴秦利，男，1991年6月1日生，汉族，陵川县人，农民。系被告之兄。
原告侯丽交与被告吴秦霞同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丽交及其委托代理人张发亮，被告吴秦霞及其委托代理人吴秦利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯丽交诉称：2011年农历腊月十七，我与被告在未办理结婚登记的情况下举行了传统的完婚仪式，完婚时，我通过中间人给付被告彩礼款6万元。2012年7月19日，我与被告共同生育了女儿侯雯溪。同居生活期间，我与被告对外欠债3万元，至今没有偿还。被告不好好照顾女儿和我的生活，偶尔因家庭琐事吵架生气，被告就叫其娘家人到我家闹事。2014年10月，我生病无法照看生意，被告也不照看，我劝说了她几句，被告就离开我家中。2015年2月份，女儿生病先后在陵川县第二人民医院和长治和济医院住院治疗花费医疗费3000元。我多次打电话叫被告来医院看望女儿，被告和其娘家人来到医院后不顾女儿生病，在医院殴打我及我母亲，报警之后，派出所的民警来到才将被告及其家人劝走。之后被告再没来医院看过女儿。事后我才得知被告已改嫁他人。为维护我的合法权益，故请求：1.判决女儿侯雯溪随我生活，被告一次性支付我女儿抚养费5万元；2.判决被告返还我彩礼款6万元及三金钱1万元；3.判决被告给付我女儿的医药费3000元；4.判决共同债务3万元，由原、被告共同承担；5.案件受理费由被告负担。
被告吴秦霞未递交书面答辩状，庭审时辩称：原告没有给过我6万元彩礼款，我18岁时就怀孕了，该款系双方协商原告给我父亲的补偿款。三金是原告赠与我的礼物，我没有理由返还。对于女儿的抚养问题，法院没有将女儿判归原告抚养，我没有理由承担女儿抚养费。在女儿生病期间，我也到医院看望了女儿，但到医院后原告却不让我管。对于3万元共同债务，我不清楚，不应承担。我与被告在未办理结婚登记的情况下举行完婚仪式，共同生活期间，原告让我以我父亲的名义给原告贷款3万元，该款应由原告偿还。我与原告生活三年，原告让我偿还他钱，但我的青春损失费该如何承担。以上答辩意见请法庭考虑。
经本院审理查明：原告侯丽交与被告吴秦霞于2011年6月相识，2012年1月10日（2011年农历腊月十七），原、被告按传统习俗举行了完婚仪式，并开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2012年7月19日，原、被告共同生育一女侯雯溪，现随原告侯丽交生活。完婚前，原告侯丽交给被告吴秦霞购买了三金：金项链一条、金戒指一个、金耳环一对。原告侯丽交通过中间人牛某某给付被告吴秦霞彩礼款60000元。完婚时，被告吴秦霞的陪送财产有：鞋柜一个、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、床一支、电视一台、衣柜一个。2014年5月，被告吴秦霞离开原告侯丽交家，8月期间将女儿送回原告家后又回到平城镇南街村其娘家居住，双方分居生活至今。2015年2月27日，女儿侯雯溪因患急性喉支气管炎、喉梗阻二度、脱水二度到长治医学院附属和济医院住院治疗，花费住院医疗费1768.67元，院外在长治市城区济民大药房花费医药费61元，在陵川县第二人民医院花费医疗费73元、救护车费50元。原告侯丽交与被告吴秦霞均系农民，无固定收入。
另查明：原告侯丽交庭审时提供借条一支，载明：“今借到崔王栓现金叁万元（30000）。侯丽交2014年6月26日2年还清”。该款项用于购买修车用的机器，现该机器在原告侯丽交家。被告吴秦霞庭审时提供山西省农村信用社借据两支，借款人为吴富吉（被告吴秦霞的父亲），借款金额共计30000元。
以上事实有民事起诉状，证人证言、长治医学院附属和济医院出院证、住院费用清单、住院医药费统一收据，长治市城区济民大药房收据，陵川县第二人民医院医药费收据、救护车收据，借条，平城海信专卖店销货清单、收款收据，山西省农村信用社借款借据二支（复印件），原、被告庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告侯丽交与被告吴秦霞按传统习俗举行完婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”原告侯丽交主张被告吴秦霞返还彩礼的请求于法有据，其主张应予以支持。结合本案查明的事实，原告侯丽交给付被告吴秦霞彩礼款60000元，该事实有证人牛某某的证人证言予以证明。考虑到原、被告双方同居生活时间较长，且又生育一女，本院酌定被告吴秦霞返还原告侯丽交彩礼款18000元。三金系原告为完婚给予被告的赠礼，且原、被告双方对三金的去向陈述不一，原告要求被告返还三金款，理由不足，不予支持。原告侯丽交与被告吴秦霞共同生活期间生育女儿侯雯溪现随原告侯丽交生活，改变生活环境不利于女儿的健康成长，继续随原告生活更有利于子女的健康成长，原告主张女儿侯雯溪随其生活，理由成立，本院予以支持。父母对子女有抚养和教育的权利与义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，原告侯丽交主张被告吴秦霞支付女儿抚养费的请求应予支持，考虑到当地经济生活水平及收入状况，本院酌定被告吴秦霞一次性给付原告侯丽交女儿抚养费10000元。女儿侯雯溪生病住院治疗花费医疗费等费用共计1952.67元，被告吴秦霞应负担一半，即976元。被告陪送到原告家的财产有鞋柜一个、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、床一支、电视一台、衣柜一个，系被告的个人财产，应予返还。原告要求被告共同偿还债务3万元，被告对此债务不知情，且该借款系原告用于购买修车的机器，现机器在原告处，原告主张被告承担债务，理由不足，不予支持。被告辩称以其父亲的名义为原告贷款3万元，原告不认可，经查被告提供的借据上显示借款人为被告父亲吴富吉，且被告未能提供其他证据证明该款为原告使用，被告要求原告偿还该贷款，证据不足，不予支持。被告要求原告赔偿青春损失费，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴秦霞于本判决生效之日起二十日内返还原告侯丽交彩礼款18000元。
二、非婚生女侯雯溪随原告侯丽交生活，由其抚育；被告吴秦霞于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告侯丽交子女抚养费10000元。
三、被告吴秦霞于本判决生效之日起二十日内给付原告侯丽交非婚生女住院医疗费976元。
四、被告吴秦霞的陪送财产：鞋柜一个、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、床一支、电视一台、衣柜一个归被告吴秦霞所有。
五、驳回原告侯丽交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告侯丽交负担100元，被告吴秦霞负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
代理审判员 王玙珺
人民陪审员 万光亮
二〇一五年五月五日
代书 记员 王 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4673号
原告：许永生，男，汉族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告许永生与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永生的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿5400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子45袋，每袋价格为60元，共支出种子价款2700元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第2208号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告厚德种子经销处销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从厚德种子经销处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第2208号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年4月10日，原告许永生以每袋60元的价格从振华农资经销处购买45袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款2700元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第2208号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第2208号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第2208号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告许永生5400元；
二、驳回原告许永生对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8148号
上诉人(原审被告)：李可晖，男，1973年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪贻刚，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市。
原审被告：叶志艳，女，1975年8月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人李可晖因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初23872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李可晖上诉请求：汪贻刚在原审庭审中陈述本来不想要这笔钱了，后来双方因拆迁赔偿款发生纠纷，致使其无法得到赔偿款，才提起本案诉讼。说明汪贻刚在2008年就放弃追讨，后于2016年起诉，本案已超过诉讼时效期间。2007年的人民币(以下币种同)10万元中的6万元并未收到，另1,500元也未收到。故要求撤销原判，依法改判驳回汪贻刚在原审中的诉请。
被上诉人汪贻刚辩称，借款发生后，自己一直在催讨，但李可晖不予归还。直至李可晖想独吞自己的拆迁款时，才下决心提起诉讼。庭审中陈述本来不想要这笔钱，意思是只要李可晖配合自己得到动迁补偿，可以不要这笔钱。本案所涉借款均已现金交付。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告叶志艳未作陈述。
汪贻刚向一审法院起诉请求：判令李可晖和叶志艳共同归还借款161,091元并支付利息。
一审法院认定事实：李可晖和叶志艳曾是夫妻，于2009年7月2日登记结婚，2014年3月7日协议离婚。汪贻刚和李可晖对于汪贻刚曾开有便利店、饭店一节表述一致。2007年5月至9月期间，汪贻刚工行卡号尾号“8919”账户一直有通过ATM机取款的记录，另8月15日一次性支取现金6万元。2007年9月1日，汪贻刚书写《合作协议》一份，约定汪贻刚和李可晖合作草鱼生意，汪贻刚投资10万元，合作期半年至2008年3月31日止，汪贻刚不参与经营，每月应得利润7,500元，李可晖如欲提前终止合作需还清汪贻刚投资款和截止日的利润，如当月25日还清本金，利润免除。汪贻刚、李可晖各自签名。2007年10月5日，李可晖出具欠条一张，明确10月18日前欠“汪刚”106,500元，18日不还应还14万元另加1,500元，李可晖签名署期。2008年7月6日，汪贻刚建行账户陆续取款1.85万元。2008年8月10日，李可晖在汪贻刚所做付费笔记下端注明“以上截止到2008年8月10日欠“汪刚”19,591元(大写)。李可晖08.8.10”。双方对汪贻刚因未获得向李可晖租赁并加层的厂房动迁安置款致关系不睦而诉讼本案的表述一致。
一审法院认为，本案中，汪贻刚要求李可晖归还借款161,091元并提供了合作协议、欠条、字据原件及银行明细、租赁合同、付租笔记复印件等佐证。欠条和字据中李可晖将债权人名字写成“汪刚”是汪贻刚疏于指出，李可晖坚持另有其人但无法提供“汪刚”的任何信息，而证据原件系汪贻刚保管，应视为欠条和字据是李可晖向汪贻刚的出具。合作协议是欠条金额产生的基础，10万元是汪贻刚投资款，其中6万元来源有汪贻刚银行取款明细佐证，取款时间发生于合作协议产生前夕，时间上可以印证。另4万元汪贻刚仍是现金交付，因双方对汪贻刚当时开有饭店和便利店陈述一致，为做生意汪贻刚身边存放部分现金具有合理性和必要性，故对4万元交付之实予以认定。根据合作协议和欠条可以认定该10万元形为投资实为保本借贷，李可晖承诺每月支付汪贻刚的7,500利润并将半年利润计算约定为4万元，因该款无交付之实，其借贷性质不予认定，但可定性为利息，对此将依法作出处理。2008年8月10日的字据是汪贻刚2008年期间替李可晖垫付各种名义款项的明细，李可晖在字据末端予以了总结：共欠汪贻刚19,591元。其中汪贻刚代李可晖向其房客垫付款16,905元有汪贻刚建行明细和房客收条照片打印件佐证，字据、明细和收条为证，可互相印证，对汪贻刚字据款项的实际交付予以确认。李可晖虽然未参与本案完整庭审，但其对诉请意见明确为：债务有过，已结清。庭后却解释其所谓的债务是另有其债，非系争款。而李可晖所述的两个债务主体是李可晖的润丰公司，非李可晖个人。其次，两笔经济纠葛只是通过诉讼得以判定，并未交付或结算，故不存在结清。李可晖抗辩意见于法无据，不予采信。至于李可晖关于时效的抗辩意见，在欠条中李可晖确认欠款14万元后并未明确还款时间，协议中亦未明确合作正常结束需付清本息，故该14万还款时间属于约定不明，视为无约定，2008年的字据欠费金额亦无还款时间约定，故李可晖的时效抗辩意见不成立。综上，对汪贻刚和李可晖间的121,091元借贷关系予以确认。至于逾期利息，因双方无明确利息约定，汪贻刚也无证据证明其主张过债权，将对汪贻刚有证据证明其主张债权之日即起诉日可预见的利息损失作出处理。李可晖应承担121,091元的还本付息之责。至于叶志艳，因与李可晖结婚于系争款发生之后，与本案无关，系争款是李可晖婚前债务，应由其一人承担。据此，一审法院判决如下：一、李可晖应于判决生效之日起十日内归还汪贻刚借款121,091元；二、李可晖应于判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付汪贻刚借款10万元的2007年9月1日起半年的利息1.2万元；三、李可晖应于判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付汪贻刚121,091元的2016年9月27日至本判决生效之日止的逾期利息；四、驳回汪贻刚的其余诉讼请求。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效问题，双方在合作协议及欠条中并未约定还款时间，应认定为对借款期限没有约定，汪贻刚可以随时催讨借款，本案并未超过诉讼时效期间。至于汪贻刚在原审中有关本来不想要这笔钱的表述，也不能认定为其已明确放弃了债权。双方在合作协议中约定了汪贻刚的投资款金额、后李可晖在欠条中对债务金额又进行了确认，又李可晖在汪贻刚作所笔记上注明了欠款金额，现李可晖主张未收到全部款项，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,540元，由上诉人李可晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00432号
原告：李传勇，男，1977年12月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，该公司总经理。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：付朝兵，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：张玉，系付朝兵妻子。
原告李传勇诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）、付朝兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李传勇及其委托代理人陈庆、被告同创公司的委托代理人汪泳艳、被告付朝兵的委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传勇诉称：2013年3月11日，同创公司将从合肥为春管业科技有限公司（以下简称为春公司）承包的5#车间办公楼工程的外墙真石漆施工工程分包给原告。付朝兵作为同创公司的授权代理人与原告签订了一份《外墙真石漆施工合同》。合同约定了工程价款按54元／平米，总面积2600平米，合同还对施工所用材料、付款方式及完工日期、工程质量及其他事项作了约定。《外墙真石漆施工合同》签订后，原告即组织施工人员进场施工，并在约定的期限内完成了施工任务。2013年5月6日，经双方结算，原告施工的工程总价款为140400元，扣除原告己借支的10000元及其他费用，被告尚欠工程款130000元。2014年1月29日，同创公司又通过银行转账向原告支付65000元，现被告尚欠原告工程款65000元，该结算单据（即欠条）有付朝兵及同创公司的股东签字确认。经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告立即支付原告拖欠的工程款65000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告同创公司辩称：同创公司未与原告签订过涉案施工合同，亦未授权他人与原告签订施工合同，《外墙真石漆施工合同》是付朝兵与原告签订的，双方结算，同创公司不知情，应当由付朝兵承担责任；同创公司并未与原告结算，欠条系由付朝兵个人出具，并未获得同创公司的授权。同创公司与付朝兵签订过内部协议，该协议在付朝兵处。
被告付朝兵辩称：原告的陈述属实，因为春公司未能及时支付工程款，所以被告亦无钱支付给原告。付朝兵与同创公司签订过内部协议，协议只签订了一份且在同创公司处。
经审理查明：2011年11月，被告同创公司与为春公司签订一份《建设工程施工合同》，约定为春公司将位于合肥市庐阳工业园荷塘路205号5#车间及办公楼工程发包给同创公司承包，合同金额470万元，合同期限240天。2013年3月11日，原告李传勇与被告付朝兵签订了一份《施工合同》，约定原告为付朝兵对合肥为春管业5#车间办公楼供应“蓝天”牌外墙真石漆，估算面积2600㎡，乳胶漆按26元／平米，柴咖啡按54元／平米计算。原告按约施工完毕后，2013年5月6日，经与付朝兵结算，原告施工的总工程款为140400元，扣除原告在施工过程中已领取的部分款项，剩余130000元未付并由付朝兵向原告出具了《欠条》。2014年1月29日，同创公司向原告汇款65000元，此前一天，付朝兵在《欠条》中注明已支付65000元。
上述事实，由当事人陈述、《建设工程施工合同》、《施工合同》、《欠条》等证明。
本院认为：被告同创公司与为春公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告均认可被告付朝兵系涉案工程的实际施工人且两被告之间曾签订过内部协议，但均未能向法庭提交。被告作为实际施工人将部分工程转包给原告并与原告签订了《施工合同》，系违法转包行为，应属无效，但原告施工完毕并交付付朝兵，付朝兵应参照《施工合同》的标准支付工程款。经原告与付朝兵结算，付朝兵尚欠13万元，后同创公司转账支付原告65000元，余款65000元未付，事实清楚。故对原告要求被告付朝兵支付工程65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告同创公司将涉案工程交由付朝兵实际施工，故其应在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付朝兵于本判决生效之日起十日内支付原告李传勇工程款65000元；
二、被告合肥市同创建设工程有限公司对前款中付朝兵应付的款项在欠付工程款范围内承担给付责任；
三、驳回原告付朝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元减半收取763元，由被告付朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03245号
原告：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，该公司董事长。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：张磊。
被告：徐传明。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告张磊、徐传明融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1360元，由原告德银融资租赁有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年四月二十七日
书记员 倪晓玉
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01095号
原告：汪家兵，男，1971年6月8日出生，汉族，石首市人。
被告：徐先娥，女，1977年10月20日出生，汉族，石首市人。
原告汪家兵与被告徐先娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪家兵撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 黄儒文
二〇一四年六月三十日
书记员 来香桃
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3461号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告刘明涛，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘佳佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0260号
原告苏州市飞酷模具有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块8号楼220／320。
法定代表人胡中田，总经理。
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，总经理。
原告苏州市飞酷模具有限公司（以下简称飞酷公司）与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘丽鹏独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告飞酷公司的法定代表人胡中田到庭参加诉讼，被告汉斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞酷公司诉称，被告在2014年3月至7月期间向原告购买了各种型号的磨具类工具，货款总额为8546元。原告分五次将相应货物送至被告仓库，并由被告公司工作人员在送货单的收货人处签字确认。原、被告双方口头约定送货后三个月付款，现原告已将货物送至被告仓库，且向被告开具了金额为8546元的增值税发票，但被告以各种理由拖延付款，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告支付原告货款8546元；二、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。本案审理中，原告明确第二项诉请为：本案诉讼费用由被告承担。
被告汉斯公司未作答辩。
本院认为，被告汉斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相反证据，更未提出任何抗辩意见，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汉斯公司结欠原告飞酷公司货款8546元的事实，由原告提交的送货单、增值税专用发票以及原告飞酷公司的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告汉斯公司理应及时给付货款，拖欠不付，显属不当，故造成本案纠纷的责任在被告汉斯公司，原告飞酷公司要求被告汉斯公司支付货款8546元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市飞酷模具有限公司货款8546元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市飞酷模具有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市飞酷模具有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告苏州市飞酷模具有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 沈 赟
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02142-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人周奶养。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人周奶养金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第03837号民事判决书向被执行人刘湘林、刘雅杰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为499329.93元，执行费7390元，申请人未受偿499329.93元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02142号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 莎
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-710号
申请执行人王见兰，女，1974年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人孙剑敏，男，1944年4月4日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王见兰申请执行被执行人孙剑敏民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人王见兰向本院递交撤销执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）汝民初字第2269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 李小强
执行员 贾俊峰
二〇一五年二月二日
书记员 李亚莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3396号
上诉人（原审原告）：黄路甜，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄路甜因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄路甜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄路甜负担。
黄路甜上诉请求：撤销原判，改判确认黄路甜在广州市花都区工艺厂的工作年限为1995年1月至2003年12月。黄路甜上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄路甜为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄路甜的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄路甜应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄路甜陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么黄路甜直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄路甜提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄路甜上诉提出的其他理由，因黄路甜的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄路甜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第219号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钱晖，农民。2005年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元，2007年3月19日刑满释放；2010年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年1月4日刑满释放；2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月11日刑满释放。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人钱晖犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员程圆出庭支持公诉。被告人钱晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日、2015年1月1日，被告人钱晖在本市梅城镇实施盗窃两次，分别窃得许某人民币2500余元、厉建明人民币13000余元。案发后，被告人钱晖父亲代为退赔厉建明人民币5000元并取得谅解。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人钱晖的行为已构成盗窃罪。被告人钱晖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人钱晖对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年12月19日0时许，被告人钱晖到本市梅城镇龙泉村龙山路7号，采用插片开锁的方式进入许某经营的棋牌室，用尖嘴老虎钳剪断室内抽屉挂锁，窃得现金人民币2500余元。
2、2015年1月1日21时许，被告人钱晖到本市梅城镇市民路105号厉建明经营的宋家湖食品商店，用钢筋钳剪断该商店二楼窗栅上的不锈钢空心管进入后，在一楼柜台窃得腰包一只（内有现金人民币13000余元），在将店内香烟装袋过程中因厉建明返回而逃离现场。
被告人钱晖到案后如实供述了自己的犯罪事实，其父亲已代为向厉建明退赔人民币5000元并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人厉建明的陈述，证实2015年1月1日，其经营的位于本市梅城镇市民路的宋家湖食品商店失窃，其一只黑色帆布腰包被偷，内有现金15000余元，后其在二楼发现被小偷装在编织袋内尚未偷走的香烟，在二楼窗户下的阳台上发现一只白色编织袋和一把黑色的钢筋钳。经其查看，小偷系将二楼阳台铝合金窗栅剪断后进入，被发现后从该窗户逃走。并有接受证据材料清单、接受证据照片在案佐证。
2、被害人许某的陈述，证实2014年12月18日晚11点多钟，其家中经营的位于本市梅城镇龙泉村龙山路7号的棋牌室失窃，被盗现金2、3千元。
3、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实本市梅城镇市民路105号宋家湖食品商店、梅城镇龙泉村龙山路7号失窃现场的情况。
4、监控视频，证实2015年1月1日21时43分许，被告人钱晖出现在梅城镇市民路105号宋家湖食品商店附近；2014年12月18日23时27分至23时53分许，被告人钱晖出现在梅城镇龙泉村龙山路7号附近。
5、辨认笔录及照片，证实本案两起盗窃地点经被告人钱晖辨认无异。
6、户籍证明，证实被告人钱晖的身份情况。
7、到案经过，证实被告人钱晖系传唤到案。
8、情况说明，证实本案的其他有关情节。
9、收条、谅解书，证实被告人钱晖父亲钱树荣代为退赔厉建明人民币5000元，厉建明对被告人钱晖予以谅解。
10、刑事判决书、释放证明书，证实被告人钱晖的前科情况。
11、被告人钱晖对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱晖以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱晖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已部分退赔被害人厉建明经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人钱晖退出剩余盗窃犯罪所得人民币10500元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 盛 莉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初字1742号
原告：广水市泰成金融担保投资有限公司。
法定代表人：李卫明，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，公司职工。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。
被告：梅长征。
被告：刘小红。
被告：梅庆。
被告：刘甜。
被告：卢新，系刘甜之妻。
原告广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称“泰成公司”）与被告梅长征、刘小红、梅庆、刘甜、卢新担保合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘丽、黄俊，被告刘小红、梅庆、刘甜、卢新到庭参加诉讼，被告梅长征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告为被告代偿的债务4，870，200元及相应利息；2、判令被告自逾期日起每日按照贷款本金总额的0.2%承担违约金，并承担双倍担保费600，000元；3、判令被告按原告主张债权而产生的差旅费及债权总额的百分之十承担律师费用；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月17日，被告梅长征、刘小红向广水市农村信用合作联社城郊信用社借款50，00，000元，原告作为被告梅长征、刘小红的借款保证人与城郊信用社签订了保证合同。被告梅长征、刘小红顺利取得借款后，在借款期限内逾期向贷款人清偿，原告只能进行了足额代偿。2014年9月4日，被告梅庆、刘甜、卢新向原告出示反担保承诺函，均自愿为被告梅长征、刘小红申请的贷款承担连带保证责任。现被告未履行清偿义务，故此诉至法院，请求判如所请。
被告梅长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘小红辩称，当时梅长征让我签字我就签了，我文化程度不够，不懂签字的内容。我认可借款的事实，但我目前没有能力偿还，只有在我有能力的时候才能偿还。
被告梅庆辩称，梅长征当时将我带到泰成公司，我确实签字了，但是是否发放贷款我不知道，希望法庭查明款项的流向。同时，当时说让我老婆签字后生效，但是我老婆没有签字，因此，我认为担保无效，我不应该承担担保责任。
被告刘甜辩称，我知道收到法院传票才知道这个是，梅长征是我姑父，刘小红是我姑母，梅长征致使让我提供结婚证，我也只是到泰成公司签字了，我根本不知道签字的是担保函，我也是受害者，不应该承担责任。
被告卢新辩称，我与我丈夫观点一致，我们当时根本没有做担保的能力，也不知道签字是为了借款担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，梅长征、刘小红因经营需要，并由泰成公司作为其担保人向向广水市农村信用合作联社城郊信用社借款50，00，000元，该笔贷款已经实际发放，因此，双方签订的借款合同及担保合同依法成立并生效，各方理应按照借款合同及担保合同诚实履行各自的义务。现被告梅长征、刘小红未按约定履行清偿本金及利息的义务，泰成公司作为担保人在履行完保证义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向梅长征、刘小红追偿。根据已经查明的事实，梅庆、刘甜、卢新自愿为梅长征、刘小红提供反担保，并向泰成公司出具了反担保承诺函。梅庆认为只有其与其妻子在反担保承诺函上共同签字后反担保承诺函才发生法律效力，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的相关情形作出了明确的列举，因此，梅庆以其妻子未签署反担保承诺函致使其签署的反担保承诺函无效的抗辩理由，本院不予支持。梅庆作为反担保承诺函的签署人，对于其签署的书面文件应当承担相应责任。同时，对于刘甜、卢新以其签字时不知道所签文书内容为由而应免于承担反担保责任的抗辩理由，本院认为，刘甜、卢新作为成年人，法律赋予其完全行为能力人的法律身份，该法律身份意味着其应当对其行为承担完全的法律义务。刘甜、卢新因其姑父之托而向泰成公司出具了反担保承诺函，在形式上，并无他人强迫而出具，在实质上，其完全行为能力人的法律身份决定了其在出具文书以前应当履行认真核对文书并在了解相关权利义务及风险的条件下审慎签署的法律义务，违背此种义务就应当承担相应的法律风险。本院应根据常识及相关规定推论其知晓其所出具的反担保承诺函的事实，纵使刘甜、卢新未尽审慎义务，其不履行审慎义务的法律责任亦不应由泰成公司承担。因此，对刘甜、卢新的上述抗辩理由，本院不予支持，刘甜、卢新应当对梅长征、刘小红的上述债务承担反担保责任。根据双方的保证合同及反担保承诺函，梅长征、刘小红逾期付款应每日承担贷款本金总额的0.2%的违约金，折合年违约金为本金的73%。基于本案所涉金钱的性质，梅长征、刘小红的金融借贷其实质已经转化为梅长征、刘小红向泰成公司的借贷，泰成公司代偿的本金及相关利息已经转化为民间借贷，因雌，双方的相关违约金及利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，梅长征、刘小红向泰成公司支付利息、违约金、担保费等不应当超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条的规定，原告为实现债权而花费的差旅费及律师费应属实现债权的必要费用，因此，本院予以支持。但原告并未就其实际所产生的差旅费进行举证，因此，对其放弃举证的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅长征、刘小红偿还原告广水市泰成金融担保投资有限公司4，870，200元，并承担相应利息（以4，870，200元为基数，自2015年10月17日起，按照年利率24%计算至本息结清日止）。
二、被告梅庆、刘甜、卢新对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告广水市泰成金融担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45762元，由被告梅长征、刘小红负担22881元，被告梅庆、刘甜、卢新分别负担7627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 秦 立
人民陪审员 王亚清
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 汪晓曲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第716号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人薛某，男。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人薛某涉嫌故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年9月6日16时许，被告人薛某在大连市某区某市场北门附近，因不准被害人孙某某骑摩托车载客，双方发生矛盾，进而厮打，薛某用马扎将孙某某打伤。经鉴定：孙某某本次损伤致左眼眶内壁壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，公安机关电话传唤被告人薛某，薛某自行到公安机关，如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过等；证人肖某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人薛某的供述与辩解；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人薛某对公诉机关的指控均无异议。辩护人认为，被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人系自首，无前科劣迹，系初犯偶犯，认罪、悔罪态度好，并已赔偿被害人损失，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年9月6日16时许，被告人薛某在大连市某区某市场北门附近，因不准被害人孙某某骑摩托车载客，双方发生矛盾，进而厮打，薛某用马扎将孙某某打伤。经鉴定：孙某某本次损伤致左眼眶内壁壁骨折、错位，损伤程度属轻伤二级。
案发后，公安机关电话传唤被告人薛某，薛某自行到公安机关，如实供述犯罪事实。
本案审理阶段，被告人薛某赔偿被害人孙某某人民币40，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、赔偿协议书、谅解书、收条，证人肖某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人薛某的供述与辩解，鉴定意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情从重处罚。被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘雪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第486号
原告易某某，女，1967年10月25日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1967年9月7日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
原告易某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告1986年自由恋爱后，1989年11月25日生育一子刘某乙，1990年4月17日在江安县原铁清乡人民政府补办了结婚证。儿子刘某乙已于2013年3月18日意外死亡，现双方无子女。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，从2008年起被告刘某甲由于身体原因，在与原告共同生活期间时常发生矛盾，双方便分居生活，至今已达6年之久，子刘某乙的死亡更导致夫妻关系进一步恶化。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能。故请求判决判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年相识后确立恋爱关系，双方于1994年4月17日在江安县原铁清乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因家庭琐事发生纠纷后，双方沟通、交流较少，产生一定隔阂，致夫妻关系失和。原告遂诉至法院，并提出上述诉求。本案经本院主持调解和好未果。
审理中，原告自述原、被告于1989年11月25日生育一子取名刘某乙，已于2013年3月18日溺水意外死亡，现双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，原告提供了身份证、户籍证明、结婚证登记申请书，及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告1986年相识恋爱后于1994年自愿结婚，婚姻基础较好，双方结婚多年，均应珍惜夫妻感情。婚后，原、被告夫妻关系一般，如因家庭琐事偶尔发生矛盾也属常事，双方均应正确对待。现原告以夫妻不和分居6年之久，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚之诉，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告易某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一四年七月二日
书 记 员 王芝富
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第893号
罪犯蔡志强，男，1983年3月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）朝刑初字第1113号刑事判决，以被告人蔡志强犯盗窃罪，判�有期徒刑四年，罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪抢劫罪之罚金人民币六千元并罚；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。被告人蔡志强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年1月29日以（2013）二中刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯蔡志强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯蔡志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯蔡志强予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡志强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡志强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月16日起至2015年6月15日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2294号
申请执行人董海峰，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区绿波华园。
被执行人寇丽，女，1973年7月19日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区延川南大街。
被执行人李伟，男，1963年4月4日出生，汉族，阿城区农业银行职员，住址哈尔滨市阿城区松纺小区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第582号民事判决书，受理了董海峰申请执行寇丽、李伟民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2294号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 岚
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第766号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人尚双雷，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人尚双雷犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人尚双雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年8月28日5时许，被告人尚双雷驾驶电动车行至许昌市魏都区建设路与南关大街交叉口东约20米处时，将电动车放置一旁，徒步行至在此处休息的被害人霍某某身后，将被害人随身挎包抢走，然后驾驶电动车逃离，被抢挎包内有现金2300余元、诺基亚手机一部（经鉴定价值146元）。破案后，被抢手机已追回并发还被害人，被抢现金已全额退还。
上述犯罪事实，被告人尚双雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚双雷供述，被害人霍某某陈述，搜查笔录，辨认笔录，涉案手机价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，退赃材料，被告人指认作案地点照片，扣押在案的作案工具电动车，受案登记表，侦查人员出具的被告人尚双雷抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人尚双雷趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人尚双雷犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尚双雷到案后认罪态度较好，已全部退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尚双雷犯抢夺罪，判处管制二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具蓝色阿米尼电动车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马巍红
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第154号
原告景泰县金牛农机有限责任公司。
法定代表人杨养宁，该公司经理。
委托代理人韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。
委托代理人杨俊彬，甘肃至行律师事务所律师。
被告侯利东。
委托代理人侯吉仁（系被告父亲）。
原告景泰县金牛农机有限责任公司（以下简称金牛公司）与被告侯利东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，被告侯利东于2014年4月15日提出中止审理申请。经审查，本案与（2013）景民三初字第254号案件的处理结果有关联，且上述案件上诉后处于二审审理中，被告的申请符合法律规定，遂裁定本案中止审理。中止事由消失后，依法由代理审判员魏天刚适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国聘、杨俊彬，被告委托代理人侯吉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告侯利东于2013年7月23日、8月26日分别签订协议，约定被告以225000元的价格向原告购买奇瑞4YZ-4C谷王玉米收获机一台，除去被告前期支付的部分购机款外，下剩38000元购机款应于2013年10月31日前付清，如不按期还款，被告应向原告支付滞纳金10000元。2013年8月26日，原告依照合同向被告交付收获机，但被告并未依照合同约定于10月31日向原告支付欠款38000元。原告多次要求被告偿还欠款，被告推脱不付。故，依法提起诉讼，请求判令被告支付欠款38000元，滞纳金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款38000元属实，但是滞纳金不应当计算。原告9月份将涉案收获机扣走，不能进行作业，原告违反合同在前。现在车辆的任何手续原告都没有给被告，国家的补贴款被告享受不上。合同上约定保修期为两年，但是原告一次都没有维修过，现在收获机还是坏的。
经审理查明，原告金牛公司与被告侯利东于2013年7月23日、8月26日签订农机购置补贴前期提货协议书。协议约定，被告自愿选购原告奇瑞4YZ-4C谷王玉米收获机一台，购车总价款225000元，购车款分两次付清，定机时支付定金30000元，提机时支付货款70000元，剩余尾款38000元于2013年10月31日前付清，如不按期还款，被告自愿缴纳滞纳金10000元。国家农机具补贴款83000元由原告办理；所购机如果出现故障，出售方必须以最快的时间进行抢修，若因拖延而造成购买方损失的，由出售方负责承担；整机三包期从2013年8月1日开始计算，期限为两年。
另查明，被告购买收获机投入使用后，频繁发生故障维修近16余次。2013年9月29日，收获机再次发生故障，经原、被告双方协商将收获机开往被告维修点农机市场院内进行维修。2013年10月1日，被告得知收获机已维修好，遂前往原告处要求交付，但原告以尾款未付清为由拒绝交付收获机钥匙，将收获机予以扣留。后被告多次与原告协商，要求原告交付收获机，均被原告以尾款未交付为由予以拒绝。被告遂以占有物受到侵害为由，于2013年10月31日向景泰县人民法院提起诉讼，该案历经一审、发回重审、二审，于2015年3月19日由甘肃省白银市中级人民法院做出终审判决，维持景泰县人民法院（2014）景民三初字第214号民事判决。上述判决认定本案原告金牛公司扣押本案被告侯利东收获机的事实。
原告为证实其主张，向法庭提交三组证据。第一组证据：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告法人身份证明，证实原告身份适格。被告认可，无异议。第二组证据：欠条1份，证明被告侯利东拖欠货款38000元的事实。被告质证认为，欠条属实，无异议。第三组证据：协议书复印件2份，证实被告违约的事实以及应当承担违约金1万元。
被告质证认为，对2份协议书的真实性无异议，但认为原告违约在先，合同约定10月底还清余款，原告于9月28日就将车扣走了，收割机无法作业，没有收入。
被告未向法庭提交书面证据。
本院依职权调取（2013）景民三初字第254号民事判决书，（2015）白中民一终字第37号民事判决书。原告质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，被告没有异议。
经审查，对原告提交的三组证据，被告对真实性均无异议，仅对第三组证据的证明内容有异议。对调取证据，原、被告对真实性均无异议，但原告对关联性有异议。综合全案证据，本案因与另案处理结果有关联而裁定中止，因此对原告否认调取证据关联性的质证意见不予采纳。另，（2015）白中民一终字第37号民事判决为发生法律效力的终审判决，其所确认的事实，当事人无需举证证明。依其所认定的事实，金牛公司扣押候利东收获机，顺之推理，被告否认协议书的违约条款，于法有据，本院予以采信。对上述证据，本院均予以认定。
本院认为，合同关系的各方当事人都应信守承诺，践行约定，全面履行约定的义务，行使约定的权利。还应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。原告金牛公司与被告侯利东签订的农机购置补贴前期提货协议书，开宗明义，为了购机用户不误农时，此乃为合同之根本。原告以索要未到期尾款为由，扣押被告收获机，致使被告耽误农时，造成一定程度的经济损失，实属根本违约行为。另，原告是在收获机发生故障维修后将收获机扣押，违反了合同的协助义务及防止损失扩大义务，即，维修完成后及时交付收获机。综上，原告要求被告承担违约责任（滞纳金1万元），缺乏请求基础。被告抗辩不应承担滞纳金的理由正当，本院予以支持。但被告未支付剩余价款，亦构成违约，原告有权要求其支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告侯利东于本判决生效后10日内支付原告景泰县金牛农机有限责任公司购机欠款38000元；
二、驳回原告景泰县金牛农机有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告侯利东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏天刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25630号
原告郑立新，男，1966年4月26日出生，职业不详。
被告北京大诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园底商×。
法定代表人刘旭，经理。
本院在审理原告郑立新（以下简称原告）起诉被告北京大诚置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 于俊平
二〇一五年十二月四日
书记员 柳爱花
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第44号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人武某某，曾用名武某某，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张北县，小学文化，无业，捕前住锡林浩特市兴盛社区。2012年8月31日因涉嫌盗窃罪、持有、使用假币罪被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，2013年1月17日因犯盗窃罪、持有、使用假币罪被本院判处有期徒刑五年八个月，现在锡林郭勒盟监狱服刑。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2013）279号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、白雨出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人武某某伙同他人盗窃两起，盗窃总价值1600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，依法提请本院判处。
被告人武某某对公诉机关指控的第一起盗窃事实予以认可，对起诉书指控的第二起盗窃事实辩称不认可，没有参与第二起盗窃。
经审理查明，1、2012年4月的一天，被告人武某某伙同李某某（基本情况不详）在贝子庙大地超市门前盗窃刘某某嘉鹏110摩托车一辆，价值400元；
2、2013年3月25日，被告人武某某伙同冯某在锡市兴盛社区厕所门前盗窃沈某某骆驼牌电瓶两块，价值1200元。
认定上述事实的证据如下：
1、失主沈某某的报案材料，证实在兴盛社区公厕旁边丢失电瓶的事实。
2、被告人武某某的笔录，证实其曾在贝子庙大地超市门前偷摩托车以及在兴盛社区厕所旁边偷电瓶的事实；
3、冯某的笔录，证实其曾伙同武某某盗窃的事实；
4、价格鉴定结论书，证实被告人武某某盗窃的摩托车价值400元，电瓶价值1200元。
5、刑事判决书，证实被告人武某某2013年1月17日因犯盗窃罪、持有、使用假币罪被本院判处有期徒刑五年八个月，现在锡林郭勒盟监狱服刑的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1600元，属数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人武某某于2013年1月17日因犯盗窃罪、持有、使用假币罪被本院判处有期徒刑五年八个月，本次公诉机关指控的盗窃事实系判决宣告以前未判决的罪，属于漏罪，应数罪并罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人武某某本次犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；（2012）锡刑初字第257号判决书判决被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金3000元，犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金13000元；被告人武某某本次犯盗窃罪与（2012）锡刑初字第257号判决书确定的盗窃罪、持有、使用假币罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金13500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张丹丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2610号
原告聂清军，住隆化县
被告ＸＸＸ，住隆化县。
原告聂清军与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，原告聂清军于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告聂清军撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告ＸＸＸ负担。
审判员 赵国文
二〇一五年十一月十九日
书记员 董丽颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1447号
原告杨某。
被告郭某。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费120元，由原告杨某负担。
审判员 常雪萍
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈思航
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01021号
罪犯周某某，男，汉族，出生于1984年9月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月24日作出（2012）万法刑初字第00366号刑事判决，以被告人周某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯周某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节以及积极履行财产刑等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第86号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某某，男，1979年9月16日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，个体户。2013年7月11日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控被告人左某某犯销售伪劣产品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）云法刑初字第2098号刑事判决。宣判后，原审被告人左某某不服，提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月至7月期间，被告人左某某在贵阳市销售从福建省收购的各种伪劣卷烟。2013年7月10日15时许，公安机关在被告人租用的本市云岩区百花大道155号蒙特卡尼小区D1-B-21-2号房屋内，查获被告人存放的尚未销售的中华、黄果树、云烟、和天下等15个品牌卷烟1173条。经贵州省烟草质量监督监测站检验上述卷烟系假冒注册商标，且系伪劣卷烟，经贵州省烟草专卖局估价该批卷烟价值人民币298150元。
上述事实，有被告人左某某的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、鉴定结论书、现场检查笔录、现场图片、辩认笔录、情况说明等证据证实。
原判认为被告人左某某以营利为目的，破坏社会主义市场经济秩序，销售假冒伪劣产品，其行已构成销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。被告人左某某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣产品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人左某某犯销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、查获的1173条假冒注册商标的伪劣卷烟予以没收销毁。
宣判后，原审被告人左某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人左某某未提交新的证据。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人左某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚,证据确实充分，原判列举了认定本案事实的证据。所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人左某某所提的上诉理由，经查，上诉人左某某销售伪劣产品（未遂）价值人民币298150元，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金，原判决在法定刑幅度内对其依法处罚并无不当。上诉人左某某所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人左某某以非法营利为目的，销售伪劣卷烟（未遂）价值人民币298150元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人左某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 陆 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 李丽华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3337号
原告傅裕民。
委托代理傅正翀。
被告方国强。
被告楼怀娟。
被告楼贤臣。
本院在审理原告傅裕民与被告方国强、楼怀娟、楼贤臣民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘苏英
二〇一三年十二月九日
书记员 沈 颖
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜高行初字第9号
原告刁某某，女，生于2012年11月8日，汉族，住四川省。
法定代理人刁垒，曾用名刁体兵，系原告刁某某之父，男，汉族，生于1988年2月11日，住四川省。
被告高县公安局，住所地四川省高县庆符镇。
原告刁某某诉被告高县公安局要求履行入户登记法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刁某某以被告高县公安局已履行为其办理入户登记法定职责为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回对被告高县公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告刁某某自愿负担。
审 判 长 严 晖
代理审判员 张 利
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 李秀茹
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初216号
原告张某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张小艳
二〇一六年二月十六日
书记员 许颖妍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2140号
原告上海公信融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ莺。
委托代理人戎捷。
被告王辉。
原告上海公信融资担保有限公司诉被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。2014年8月4日，本院公开开庭进行审理，原告的委托代理人戎捷到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海公信融资担保有限公司诉称，2012年5月22日，案外人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行（以下简称工商银行）与被告王辉签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。为保证被告王辉履行上述《分期付款合同》项下债务，被告王辉与工商银行另行签署了《抵押合同》。同时，原告根据其与被告王辉签署的《购车融资业务委托保证担保合同》（以下简称《委托保证担保合同》），为被告王辉向工商银行提供保证担保，并向工商银行出具了《担保承诺函》。然而自2013年2月26日起，被告王辉在《分期付款合同》项下已出现累计三次未及时足额偿还分期付款本息的情形，工商银行催讨未果。根据《担保承诺函》以及原告与工商银行签署的《牡丹卡购车还款担保协议》第十条之约定，工商银行要求原告提供资金负责垫付人民币16，749.42元。2014年6月20日，原告已经根据工商银行的书面通知，为被告王辉向工商银行进行了垫付。根据原告与被告王辉之间签署的《委托保证担保合同》第十三条的约定，原告有权就其垫付金额向被告王辉进行全额追索。同时，原告亦有权依据《委托保证担保合同》第13.2.1条的约定“按照担保融资净敞口额的20%”向被告王辉主张违约金计人民币3，349.88元。现为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王辉向原告支付代偿款人民币16，749.42元，并承担违约金人民币3，349.88元，共计人民币20，099.30元；2、本案诉讼费用由被告王辉承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，证明被告王辉与工商银行存在债权债务关系，被告王辉以所购车辆在主合同下承担担保责任；
2、《购车融资业务委托保证担保合同》，证明被告王辉委托原告向工商银行在主合同项下承担保证担保责任；
3、《担保承诺函》，证明原告向工商银行出具担保承诺函，承诺对被告王辉的债务承担连带担保责任；
4、《牡丹卡购车还款担保协议》，证明原告与工商银行就担保事项约定的权利义务；
5、信用卡交易明细，证明被告王辉的还款情况；
6、催款函，证明工商银行书面催告被告，要求其及时、足额地履行主合同项下之债务；
7、垫款通知书、银行转款凭证、付款委托书及垫款清偿证明，证明工商银行书面要求原告垫付分期付款本息，原告已履行垫付义务。
被告王辉口头辩称，对原告诉称事实无异议，现被告在外地催讨工程款，要到钱后会向原告支付。
被告王辉未向本院提供证据。
鉴于被告王辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据查明的事实，涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款及抵押合同》、《购车融资业务委托保证担保合同》、《牡丹卡购车还款担保协议》及《担保承诺函》等，均系原告上海公信融资担保有限公司、被告王辉及案外人工商银行的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人理应履行各自的义务。因被告王辉未能按约向案外人工商银行还款，现原告根据担保合同的约定向工商银行垫付了被告王辉的全部欠款，并据此向被告王辉进行追索符合合同的约定，其诉请本院应予支持。被告王辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公信融资担保有限公司代偿款人民币16，749.42元及违约金人民币3，349.88元，共计人民币20，099.30元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币302.48元，适用简易程序减半收取人民币151.24元，由被告王辉负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年八月四日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第836号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，务农。因犯故意伤害罪于2001年3月23日被本院判处有期徒刑三年，2003年11月1日刑满释放。因本案于2014年7月23日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，次月6日被依法逮捕，同年9月1日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以起翠检诉刑诉（2014）669号诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某是被害人罗某某侄儿，二人关系长期不和。2014年3月30日18时许，在翠屏区沙坪街道红岩村二社罗某某家附近，李某与罗某某因李某家人砍倒了在罗某某田里的树枝而发生口角，罗某某先对李某实施殴打，随后二人互殴，李某用拳头将罗某某头部打伤。后经法医鉴定，罗某某因外伤致脑挫裂伤伴少量出血损伤为轻伤一级。
另查明：1.被告人李某接受公安机关的前两次讯问时未供认殴打被害人，后供认了殴打被害人的事实。2.被告人李某家属案发后赔偿被害人损失1万元，获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，证人刘某某、朱某、陈某某、邓某某、邓某甲的证言，病历资料、诊断证明、伤情照片，收条、谅解书，川公（宜）鉴（法临）（2014）25号法医学人体损伤程度鉴定意见，本院（2001）翠屏刑初字第86号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李某的供述和辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人李某由于其法律意识淡薄从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于在审理过程中被告人李某当庭自愿认罪，被告人家属赔偿了被害人经济损失获被害人谅解，且本案系由邻里纠纷引发，且被害人对引发本案有一定过错，对被告人李某酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节，认罪、悔罪态度对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
审 判 员 申伯英
人民陪审员 李代蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐娅洲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4632号
原告曹建英，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人曾艳、金吉巧，四川和普律师事务所律师。
被告四川恒信远大投资集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人余国清。
被告烟台阳晨置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人杨俊。
本院在审理原告曹建英与被告四川恒信远大投资集团有限公司、烟台阳晨置业有限公司民间借贷纠纷一案中。经审查，2015年1月30日，双流县公安局作出立案决定书，决定对成都荣诚投资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款案件进行立案侦查，且该案涉及本案被告烟台阳晨置业有限公司。
本院认为，本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告曹建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一五年七月一日
书记员 何晓娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第683-3号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：朱奇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告朱奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币4181.72元（暂计至2015年7月3日为本金人民币3290.09元、利息人民币714.51元、滞纳金人民币177.12元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为520083001512XXXX。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币3290.09元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币714.51元、滞纳金人民币177.12元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告朱奇的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3290.09元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币714.51元、滞纳金人民币177.12元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱奇应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3290.09元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币714.51元、滞纳金人民币177.12元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告朱奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3433号
原告：李强，男，汉族，生于1976年9月24日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告李强与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年11月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：26243号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的“小区”商品住房一套，面积94.51平方米，总房价305823元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年11月28日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2014年4月22日本院作出（2014）江油民初字第606号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告李强办理合同约定的土地使用证（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉仪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00542号
原告薛酒来，男，1983年6月12日出生，汉族，农民。
被告张金谷，女，1989年3月8日出生，汉族，农民。
原告薛酒来诉被告张金谷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛酒来诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，2008年农历3月6日按农村习俗举行典礼，三日后原、被告一起回到被告娘家生活，成为上门女婿。2009年1月19日，生育一子薛某某，2010年12月2日，双方在汝南县民政局补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告的父亲让原告出具三十万元购买房子，原告没有能力购买，2012年1月1日，被告的父亲把原告赶出家门。2013年4月15日，被告张金谷诉至汝南县法院要求与原告离婚，因原告未达到被告的要求，后被告撤诉。2013年4月17日，被告将儿子薛某某从老村幼儿园接走，让原告给被告30万元后同意让原告将儿子接走。2014年2月23日，经原、被告双方所在村委支部书记调解，原告给被告2万元，原告将儿子接回。婚后原、被告在被告娘家生活，原告的工资由被告掌管，原告要求分割被告家庭财产豫QL11**一辆白色荣威轿车，银灰色北京现代型号IX35越野轿车一辆及房产一套。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生一子薛某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、被告支付原告经济补偿5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张金谷辩称，第一，被告同意与原告离婚；第二，原告所诉为上门女婿不属实，原、被告婚后一直在原告家生活、居住，平时被告回娘家走亲戚是常理之事，原告没有权利分割被告娘家人的财产；第三，原、被告婚后无共同财产，被告婚前财产空调一台，电视机一台，摩托车一辆，沙发一套，组合柜一套，冰箱一台归被告所有；第四，被告患有疾病，对以后生育有影响，被告要求抚养婚生一子，原告支付抚养费。第五，被告患有疾病，经常住院治疗，被告要求原告支付以后看病的医疗费10万元。
本院经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识，2008年3月13日，双方按农村习俗在原告薛酒来家举行结婚典礼仪式，典礼当天被告张金谷把嫁妆带到原告薛酒来家，被告张金谷在原告薛酒来家居住三天后按照习俗回门即回到其娘家居住几天。之后原、被告一同到上海务工。2009年1月19日，原、被告生育一子薛尚某某。同年9月份，原告薛酒来辞职后原、被告又一同到北京务工。2010年12月2日，双方在汝南县民政局补办结婚登记手续。后被告张金谷感到身体不适，从2010年至2013年先后到驻马店市肿瘤医院，驻马店市中心医院，驻马店市中医院，河南省中医院，郑州大学第一附属医院，中国人民解放军总医院检查、化验。2013年，被告张金谷被驻马店市中医院确诊为肾小管酸中毒。同年被告张金谷诉至本院要求与原告离婚，后撤诉。同年4月17日，被告张金谷将儿子薛某某从罗店乡老村幼儿园接回其娘家，2014年2月23日，原告薛酒来把儿子薛某某从被告张金谷娘家接回并给被告张金谷现金2万元。原告薛酒来婚前财产：席梦思床一张。婚前给被告张金谷购买“三金”（黄金戒指、耳环、吊坠），现已被被告张金谷带走。被告张金谷婚前财产：布艺沙发一套（两长、一短），29英寸彩色电视机一台，至尊冰箱一台，四组合柜一套，壁挂美的牌空调一台，嘉陵牌两轮摩托车一辆，上述财产均在原告薛酒来家。原、被告婚后财产羽绒被一双，庭审中被告张金谷自愿放弃分割婚后共同财产。
本院认为：原告薛酒来提出离婚，被告张金谷同意，本院予以准许。原、被告婚生一子薛某某多数时间都由原告的父母照顾，2010年至2013年因被告身体不适经常到医院检查、治疗，没有过多的时间和精力去照顾孩子，虽2013年4月17日原、被告因离婚纠纷把孩子从原告家接走，但原告于2014年2月23日将孩子接回，至今孩子仍由原告及其父母照顾，已形成了较为稳固的生活、学习环境，再者被告身患疾病需要继续检查、治疗，没有多余的时间去照顾孩子的学习和生活，从有利于子女的成长教育出发，薛某某由原告薛酒来抚养教育更为适宜，因被告身患肾小管酸中毒的疾病，该疾病就目前的医疗水平没有很好的根治方法，需要不定期的检查、治疗，如果肾功能受损严重的话慢慢会发展成尿毒症。被告身患疾病需要继续检查、治疗，在经济上没有能力支付抚养费。原告主张系上门女婿要求分割被告娘家的家庭财产，经本院审理查明原告并未男嫁女家，对被告娘家添置的财产并未作出贡献，故原告请求分割被告娘家财产没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付经济补偿5万元的目的是想抵销被告向原告主张10万的医疗费，且原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称中要求原告提前支付被告医疗费10万元，首先该费用没有真实发生，其次，即使该费用今后可能发生，但因原、被告已解除夫妻关系，已不存在法定的抚养、照顾义务，故对被告该项辩称，本院不予支持。现被告没有稳定的工作，没有稳定的收入来源，在实际生活中被告所患疾病确实需要不定期的到医院进行检查、复查、治疗，上述的费用长期累积下来数额不菲，再者虽原、被告已同意离婚，看在往日的夫妻情谊上及孩子的血缘关系上，原告应给予被告一定的经济帮助费，该费用本院酌定为10000元。原、被告婚后共同财产羽绒被一双，庭审中被告自愿放弃分割，本院予以准许。在原、被告婚约存续期间，原告为了与被告缔结婚姻而给被告购买“三金”（黄金戒指、耳环、吊坠），该行为系原告在婚前对被告的一种赠与，故“三金”应归被告张金谷所有。原、被告婚前财产没有约定，应归各自所有。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛酒来、被告张金谷离婚。
二、原、被告生育一子薛某某由原告薛酒来抚养，被告张金谷不支付子女抚养费。
三、原告薛酒来婚前个人财产：席梦思床一张及婚后财产羽绒被一双归原告薛酒来所有（已履行）；被告张金谷婚前个人财产：布艺沙发一套（两长、一个短），29英寸彩色电视机一台，至尊冰箱一台，四组合柜一套，壁挂美的牌空调一台，嘉陵牌两轮摩托车一辆，“三金”（黄金戒指、耳环、吊坠）归被告张金谷所有（“三金”已履行），于判决生效后三日内履行。
四、原告薛酒来于判决生效后三日内给付被告张金谷经济帮助费10000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告薛酒来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓华伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第220号
上诉人（原审原告）：张立强。
委托代理人：李毅，男，吴桥县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周俊义。
上诉人张立强与被上诉人周俊义赡养纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2013）吴民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，张立强与周俊义的母亲李向荣于2006年1月21日按当地风俗举行了结婚仪式，于2007年9月27日办理了结婚登记手续。张立强分别于2006年8月22日和2006年9月15日为周俊义交过8000元和400元学费，共计8400元。2013年6月3日吴桥县人民法院（2013）吴民初字第206号民事判决书判决张立强与李向荣离婚。另，张立强为肢体三级残疾人。
上述事实，由当事人陈述、张立强提交的学费收据、残疾证在案佐征。
一审法院认为，抚养关系的形成以长期共同生活，承担了抚养教育义务为条件，而且抚养的内容不仅包括学习上的资助、还包括生活上的照料和道德品质上的教育等。张立强与李向荣办理结婚登记时，周俊义已经年满17周岁，不属于长期共同生活形成抚养关系的情形，虽然张立强曾经为周俊义交纳过8400元学费，但交纳学费的日期不是在张立强与李向荣的婚姻存续期间，因此，当时张立强与周俊义并非继父母与继子女的关系，综上，不宜认定双方形成抚养教育关系，张立强要求周俊义支付赡养费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回张立强的诉讼请求。案件受理费100元，由张立强承担。
张立强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称；我与李向荣的结婚日期应为2006年1月21日，双方已举行了结婚仪式，之后已夫妻名义共同生活，与2007年9月27日补办了结婚登记，婚姻法规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法规定的实质要件时起算。我与李向荣结婚时，周俊义15岁，其当时上初中，后又上技校。我现在已年老、体残，无劳动能力，无生活来源，周俊义应尽赡养义务。综上，周俊义应给付我赡养费每月500元。
周俊义答辩称：我2006年正月初五就去沧州打工，工作半年后九月份又去德州技校上学，后又去北京密云打工。张立强来时我已不上学了，且也没有给我提供学费等费用，学费是我生父去世时留下的。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，抚养关系的形成需长期的、较稳定的抚养，才能认定双方建立起抚养教育关系，且抚养的内容不仅包括学习上的资助、还包括生活上的照料和道德品质上的教育等。张立强与李向荣办理结婚登记时，周俊义已年满17周岁，不应属于长期共同生活形成抚养关系的情形，虽然张立强曾经为周俊义交纳过8400元学费，但交纳学费的日期并未在张立强与李向荣的婚姻存续期间，不能据此认定上诉人张立强与被上诉人周俊义形成抚养教育的权利义务关系，故不能使用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，一审法院认定张立强与周俊义双方未形成抚养教育关系，驳回张立强要求周俊义支付赡养费的请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张立强承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年二月八日
书记员 仉菁华