湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终399号
上诉人（原审被告）吴雲飞，农民。
上诉人（原审被告）吴彩飞，农民。
被上诉人（原审原告）李龙文，居民。
委托代理人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市宇程汽车销售有限公司，住所地娄底市娄星区经济园区大石山路1号综合楼。
法定代表人潘杰，该公司总经理。
委托代理人奉海俐，居民，系娄底市宇程汽车销售有限公司职工。
原审被告罗松青，居民。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人吴雲飞、吴彩飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月2日23时05分许，被告吴雲飞持C1型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号福克斯牌小型轿车，沿乐坪大道北幅中间机动车道由东往西行驶至娄底市物价局前地段，突然向左变更车道以每小时64-66公里的速度超越前车，进入最左侧车道后，将由南往北步行横过乐坪大道南幅机动车道后站在道路中心双黄实线位置让行北幅机动车道内行驶车辆的行人李龙文撞飞倒地（根据事故现场视频资料显示，行人李龙文发现行驶速度较快的轿车时，有明显的避让动作），造成轿车受损、原告李龙文受伤的道路交通事故。2015年9月2日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字[2015]第84号《道路交通事故认定书》，认定被告吴雲飞应承担本次交通事故的全部责任，原告李龙文不承担本次交通事故责任。原告李龙文受伤后，在娄底市中心医院、中南大学湘雅医院住院治疗58天，总共花费医药费237117元，该医药费由被告吴雲飞垫付26000元；2015年11月12日，娄底市湘中司法鉴定所对原告李龙文的伤情进行了鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心伤残鉴定意见书》（娄湘司鉴中心[2015]临鉴字831号），鉴定意见为：“1、被鉴定人李龙文之损伤程度属捌级伤残；2、伤休时间从伤后起共计拾个月；3、二O一五年十一月十二日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二O一五年十一月十三日始继续治疗与检查费用限壹万陆仟元使用（含取右肱骨内固定物费用）；4、陪护壹人肆个月（含取内固定物期间陪护）”。原告李龙文用去鉴定费1200元。2015年9月17日，原告李龙文向娄底市娄星区人民法院起诉。另查明，湘K×××××号福克斯牌小型轿车的登记车主是被告娄底市宇程汽车销售有限公司，该公司于2014年5月18日将该车卖给被告罗松青并交付，被告罗松青于2015年3月15日将该车卖给被告吴彩飞并交付。事发时，湘K×××××号福克斯牌小型轿车未投保交强险。
原审法院经审理认为：1、娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字[2015]第84号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确。关于本次交通事故责任划分问题，被告吴雲飞驾驶轿车夜间行驶时，未按规定降低行驶速度，以超过限速标志标明的最高时速（超速50%以上）突然变更车道，超越前方车辆时，对车辆前方路面动态观察不周，临危措施明显不力，直接导致该事故发生并加大了事故的损害后果，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款及第二十二条第一款之规定；原告行人李龙文在事发路段横过道路未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告吴雲飞承担本次事故的主要责任；原告李龙文承担本次交通事故的次要责任。2、关于四被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。经审查，湘K×××××号福克斯牌小型轿车的登记车主是被告娄底市宇程汽车销售有限公司，该公司于2014年5月18日将该车卖给被告罗松青并交付，被告罗松青于2015年3月15日将该车卖给被告吴彩飞并交付。车辆属动产，其所有权以买卖交付为转移，故该车的实际所有权人应为被告吴彩飞。根据法律规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，应由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的。故被告娄底市宇程汽车销售有限公司、罗松青对原告损失不承担赔偿责任，被告吴彩飞作为车辆实际所有权人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。被告吴雲飞作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。3、原告李龙文的合理损失为：1、医药费237117元；2、后续治疗费16000元；3、残疾赔偿金159420元；4、住院伙食补助费2900元；5、误工费15120元；6、护理费10129元；7、被抚养人生活费14440元；8、交通费1000元；9、营养费8000元；10、鉴定费1200元；11、精神抚慰金10000元。以上十一项合计475326元，其中可计入交强险赔偿限额为120000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）。综上，湘K×××××号福克斯牌小型轿车未投保交强险，原告的合理损失应先由被告吴雲飞在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告吴彩飞承担连带清偿责任，不足部分由被告吴雲飞按责任比例90%承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告李龙文的合理经济损失475326元，由被告吴雲飞赔偿原告李龙文439793元（已支付26000元，尚应支付413793元），被告吴彩飞在机动车交强险责任限额范围内的120000元承担连带赔偿责任；二、驳回原告李龙文的其他诉讼请求。上述赔偿款限在判决书生效之日起10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由原告李龙文负担630元，由被告吴雲飞负担5670元。
上诉人吴雲飞、吴彩飞不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案车辆所有权仍然是娄底市宇程汽车销售有限公司，车辆的使用人也不是吴彩飞，而是吴雲飞，娄底市宇程汽车销售有限公司在本案中应当承担责任，吴彩飞不应当承担责任；2、原审对被上诉人李龙文的误工费、被抚养人的生活费认定过高；3、被上诉人李龙文在本案中应当承担的比例过低。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李龙文答辩称：1、原审判决吴彩飞承担责任符合法律规定；2、在本案中娄底市宇程汽车销售有限公司、罗松青也应当承担责任；3、原审对李龙文的损失认定合法、合理；4、上诉人吴雲飞、吴彩飞要求被上诉人李龙文承担30%的责任的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人娄底市宇程汽车销售有限公司答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告罗松青答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
在二审审理期间，上诉人吴雲飞向本院提交证据视频资料1份，拟证明被上诉人李龙文在事故发生时没有走人行横道，没有避让事故车辆，李龙文应当承担更多的责任。上诉人吴彩飞认同上诉人吴雲飞提交的上述证据；被上诉人李龙文对上诉人吴雲飞提交的上述证据经质证后认为该证据的三性存在疑问，不能达到其证明目的；被上诉人娄底市宇程汽车销售有限公司认为该证据与其无关；原审被告罗松青认为上诉人吴雲飞提交的上述证据不能否定本案交通事故责任认定书的效力。对于上诉人吴雲飞提交的证据，结合一审中的其他证据及与本案的关联性，本院综合予以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2015年9月2日已作出娄公交直一认字[2015]第84号《道路交通事故认定书》，原审法院据此认定吴雲飞在本案中承担主要责任，并根据事故发生时李龙文横过道路未走人行道的实际情况，酌情由李龙文承担次要责任，处理适当。关于被上诉人娄底市宇程汽车销售有限公司在本案中是否应承担责任的问题，湘K×××××号福克斯牌小型轿车的登记车主虽是被告娄底市宇程汽车销售有限公司，但该公司于2014年5月18日已将该车卖给罗松青并交付，罗松青于2015年3月15日亦已将该车卖给吴彩飞并交付。由于车辆属动产，其所有权以买卖交付为转移，故该车的实际所有权人应为吴彩飞。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，应由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。故原审认定娄底市宇程汽车销售有限公司对李龙文的损失不承担赔偿责任亦处理适当。关于吴彩飞在本案中是否应当承担责任的问题，吴彩飞作为车辆实际所有权人，其未依法投保交强险，故原审认定吴彩飞应在交强险责任限额范围内承担本案赔偿责任亦无不当。关于李龙文的误工费、被抚养人生活费等问题，2015年11月12日娄底市湘中司法鉴定所对李龙文的伤情进行了鉴定，并作出《娄底市湘中司法鉴定中心伤残鉴定意见书》（娄湘司鉴中心[2015]临鉴字831号），该鉴定意见依据充分，程序合法，原审法院采信该鉴定意见并结合李龙文提交的其他证据计算李龙文的误工费、被抚养人生活费，符合法律规定。综上，上诉人吴雲飞、吴彩飞的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人吴雲飞、吴彩飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。