山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1674号
原告：黄磊，个体工商户。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：尚庆华，个体工商户。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
黄磊与被告尚庆华排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托诉讼代理人代世柱、被告尚庆华及其委托诉讼代理人曹善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即从原告的场地上搬出，停止侵害；2.要求被告赔偿原告损失3万元。事实和理由：2008年8月，原告与合伙人牟善良合资从天德集团购买厂房一处，并取得该厂房所占用的11亩土地的租赁权。2012年6月，被告通过第三人张守春联系，租赁上述场地从事茶叶包装生产，并通过张守春转交给原告和牟善良两年的租赁费共计10万元，但双方未签订书面租赁合同。2015年2月，牟善良协议将该场地转给原告，由原告独立经营。原告要求被告补交租赁费并签订租赁合同，被告拒绝。原告无奈要求被告搬出该场地，被告也拒绝搬出。
尚庆华辩称，被告于2012年上半年从第三人张守春处购得了涉案土地及厂房。牟善良并不具有转让涉案场地的资格，原告提供的2015年2月与牟善良签订的转让协议无效，原告办理转让更名的手续涉嫌伪造。
本院经审理认定事实如下：2006年开始，山东天德集团有限公司租赁日照市岚山区巨峰镇郭家庄村土地一处，面积11亩，套院并用于建设厂房。2008年8月，经日照岚山巨峰法律服务所见证，日照市岚山区巨峰镇郭家庄村村民委员会（下文简称郭家庄村委会）与日照市东港区万嘉金属制品有限公司签订土地租赁合同一份，载明山东天德集团有限公司将上述场地租赁给日照市东港区万嘉金属制品有限公司，郭家庄村委会法定代表人王均合及日照市东港区万嘉金属制品有限公司的委托代理人牟善良在该合同上签字。2012年6月，被告尚庆华开始将生产设备搬入上述涉案土地厂房中从事外包装生产。2013年，被告因生产经营需要，在涉案土地上新建了500平方米厂房一处，并硬化了部分地面。2015年2月16日，经日照岚山巨峰法律服务所见证，郭家庄村委会与原告黄磊签订土地租赁合同一份，载明上述土地租赁给给黄磊。2015年7月2日，日照供电公司与黄磊签订高压供用电合同，将涉案场地的用电客户名称由牟善良变更为黄磊。2016年1月1日，原告黄磊按照双方合同约定向郭家庄村委会交纳了2016年1月至2017年1月的土地租赁费8800元，郭家庄村委会为原告出具的收款凭证上载明交款人为黄磊。2016年3月，原告以租赁合同为案由对被告提起诉讼，要求被告支付拖欠的租赁费用，解除口头租赁关系，腾出租赁场地，后因被告否认双方存在租赁关系，原告撤诉后又提起本案诉讼。
对被告尚庆华于2012年6月搬入涉案场地从事茶叶外包装生产的事实，原告黄磊主张当时对此事知情。双方对此存在的争议如下：被告主张从日照市岚山区巨峰福利橡胶厂（后文简称橡胶厂）当时的法定代表人张守春处购买了涉案场地，总价款110万元，已经支付70万元，但未签订书面购买合同，余款双方约定办好土地使用权更名等手续后支付，但因2013年张守春去世而没能办好手续，被告认为该场地原属橡胶厂所有，被告使用近三年无人提出异议，直到2015年4月6日原告才给被告打电话说该场地属原告所有。原告主张当时牟善良和原告委托张守春帮忙找客户出租涉案场地，后张守春告知有人愿意租用该场地，租金每年5万元，先付了两年的租金，并找原告的亲属进行了协商，大约在2012年中秋前从张守春处拿到了该10万元租金。
被告为证明从第三人张守春处合法购得了涉案场地，向法庭提供的证据共二项：1.盖有日照市岚山区巨峰福利橡胶厂财务专用章的收到条一份，落款时间为2012年10月6日，载明的内容有：“今收到尚庆华用于购买巨峰镇郭家庄村大院及院内房屋、变压器、设备等预付款人民币柒拾万元整（具体价格待定）”，被告主张该款大约在2012年5月份分两次转账打入橡胶厂财务人员张明福的个人账户中，后来又补了收到条；2.从橡胶厂财务账目中复印的日期为2010年7月的收款凭证两份，用以证明涉案场地2011年1月至2016年1月的租赁费为当时橡胶厂向郭家庄村委会交纳，但郭家庄村委会出具的收款凭证上载明的交款人为万嘉金属制品有限公司，并非橡胶厂。原告对该两项证据的质证意见为：被告后补的收到条上的落款时间2012有改动痕迹，该收到条与原告无关，无法证明被告已合法购得了涉案场地；当时橡胶厂欠原告方装载机台班费5万元，经原告方要求，其法定代表人张守春直接向郭家庄村委会支付了第二期的土地租赁费，因该两份收据上载明的交款人并非橡胶厂或张守春，当时被告也未开始使用该场地，该证据无法证明橡胶厂对涉案场地享有合法承租权和处分权。
原告为证明其对涉案场地享有合法的排他性权利，提供的证据有：1、郭家庄村委会与牟善良签订的土地租赁合同，盖有日照市东港区万嘉金属制品有限公司的印章；2、郭家庄村委会与原告黄磊签订的土地租赁合同；3、两个证人出庭的证言，第一个证人为郭家庄村委会的法定代表人王均合，该证人自2001年至今担任郭家庄村委会的法定代表人及村党支部书记，并居住在涉案场地的北邻，其证言证明该村涉案土地的租赁权由天德集团转给牟善良，牟善良是以万嘉金属制品有限公司的名义与村集体签订了土地租赁合同，后来牟善良又将该土地合同权利转让给原告黄磊，故就同一地块形成了相互衔接的三份土地租赁合同，并对原告提交的土地租赁合同的真实性予以认可，同时证明橡胶厂或张守春、被告尚庆华均没有向郭家庄村委会表示过购买涉案场地或与郭家庄村委会签订该场地的土地流转使用合同。原告提供的另一证人顾伟路出庭证言，顾伟路于2010年正月部队转业来巨峰国土所上班后，因全家没地方居住，时任巨峰国土所所长的原告黄磊安排其到涉案场地内的平房中居住，自2010年阳历5月至今，顾伟路全家一直在该场地内居住，后来南邻的供电所问顾伟路要求借用场地放置电缆等物品，黄磊当时同意了才让放的。2012年被告使用涉案场地之前，黄磊的妹妹妹夫来找顾伟路，说让顾伟路住前面的平房，后面的院子要租出去，顾伟路怕碍事要搬走，黄磊的妹妹说不用搬，过了不久被告就搬来生产经营了。2013年，被告盖厂房的时候顾伟路听其家属说黄磊的父亲来场地了，当时顾伟路上班没在家。但对涉案场地具体如何流转的及现在的权属关系，顾伟路表示不知情。4、黄磊与牟善良签订的转让合同及牟善良的证言公证书各一份，用以证明为迎合当时招商引资政策，牟善良以日照市东港区万嘉金属制品有限公司的名义从天德集团处购买了涉案场地并与所在郭家庄村委会重新签订了土地租赁合同，后来牟善良将该场地的全部份额转让给原告黄磊。5、牟善良及原告办理涉案土地流转合同更名和供电合同更名时的委托书、声明等，被告主张当时该委托书和声明等均涉嫌伪造，所以原告对涉案土地签订的合同无效。
本院认为，被告提供的收到条、收款凭证两项证据，不足以证实被告从第三人橡胶厂处合法购得了涉案土地上的厂房等附属设施，也不能证明第三人橡胶厂对涉案土地及地上设施享有合法的处分权。涉案土地属郭家庄村集体所有，被告尚庆华及第三人橡胶厂均没有就该土地签订郭家庄村委会认可的土地租赁合同或提供其他证据证实享有使用权，而原告黄磊持有郭家庄村委会认可的土地租赁合同，能够证实双方已成立合法的土地租赁关系，其他利害关系人如果对土地租赁关系存在异议或认为该合同存在无效和可撤销的法定情形，可在法定期限内另行主张权利。原告黄磊持有的流转合同及合同签订过程、为签订合同准备的委托书、声明等材料的，被告虽辩称伪造但未提供相应证据，并且原告提供的与郭家庄村委会签订的土地租赁合同、租赁费交纳凭证、王均合的证言、与牟善良的转让协议及牟善良的证言、供用电合同等证据，相互印证，形成较为完整的证据链，能够证实原告对涉案土地及地上附着物享有合法权利。对比原、被告双方的证据，对原告主张的第一项诉讼请求，本院应予支持；对原告主张的损失，原告未能提供证据证实其损失情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚庆华于本判决生效后十五日内搬出涉案土地；
二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行腾出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费275元，由被告尚庆华负担100元，原告黄磊负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年九月十五日
书记员 卢翔