江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第515号
原告：浙ＸＸ彩化工有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇长虹中街46号，组织机构代码：14712931-9。
法定代表人：陈年恩，该公司董事长。
委托代理人：钱宪华，北京高朋（�州）律师事务所律师。
被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：南昌经济技术开发区麦园，组织机构代码：15832799-4。
法定代表人：鄢国志，该公司总经理。
委托代理人：熊晓勤，该公司行政部科员。
委托代理人：甘国平，该公司采购部业务员。
原告浙ＸＸ彩化工有限公司（以下简称华彩化工公司）诉被告南昌齐洛瓦电器有限公司（以下简称齐洛瓦电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员李重浪独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告华彩化工公司的委托代理人钱宪华及被告齐洛瓦电器公司的委托代理人熊晓勤、甘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩化工公司诉称，被告齐洛瓦电器公司与原告华彩化工公司系粉末涂料买卖关系，双方于2013年7月18日对账确认至2013年6月30日被告齐洛瓦电器公司�欠原告货款375740元，对账后被告齐洛瓦电器公司再次向原告华彩化工公司购买货款为55500元粉末涂料产品，期间先后支付货款200000元，至今被告齐洛瓦电器公司仍拖欠原告华彩化工公司货款231240元，原告于2014年4月2日向被告邮寄律师函催促付款，但被告拖欠至今。请求判令被告立即支付所欠原告货款231240元并承担逾期付款违约金6004元（按银行基准利率231240×6.15%÷360×153天＝6004元；时间计算自2014年4月2日至2014年9月5日，以后的逾期付款违约金计算到货款付清止），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告齐洛瓦电器公司辩称与原告华彩化工公司存在买卖关系属实，但货款的金额有些出入，第一，在原告起诉当天我公司已经支付了50000元货款，第二，原告供应的粉末涂料有2980公斤存在质量问题，后来原告向我公司补发2000公斤粉末涂料，还有980公斤粉末涂料未补发，所以�当抵扣980公斤粉末涂料的货款16954元，第三，我公司于2014年3月21日、2014年5月20日、2014年7月2日、2014年9月5日，分别向原告电汇货款50000元，合计电汇200000元，应扣除承兑贴息10000元冲减货款。
原告华彩化工公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原被告双方对账单一份，证明被告与原告之间存在买卖关系，双方于2013年7月18日对账确认至2013年6月30日被告共欠原告货款375740元的事实。2、明细分类账一份，证明被告仍拖欠原告货款231240元的事实。3、发货单一份，证明对账后被告向原告购买了货款为55500元粉末涂料产品的事实。4、增值税发票一份，证明对账后被告向原告购买了货款为55500元粉末涂料产品的事实。5、发票交接凭证一份，证明对账后被告向原告购买了货款为55500元粉末涂料产品的事实。6、律师函一份，证明原告对账后多次催讨的事实。7、律师函及邮�凭证，证明原告对账后多次催讨的事实。8、原始记账凭证，证明原告已将有质量问题的2980公斤货物补齐给被告。
经本院审查，鉴于被告齐洛瓦电器公司对原告华彩化工公司提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七不持异议，故本院对以上六组证据的效力予以确认，对于原告华彩化工公司提供的证据二明细分类账，鉴于被告对其真实性有异议，该证据只是原告财务单方明细分类账，未经被告认可，且无其它相关证据予以印证，故对该证据的效力不予确认。对于原告华彩化工公司提供的关于2980公斤货物补齐的证据，鉴于原告当庭提供的2980公斤货物补齐原始记账凭证能够与双方于2013年7月18日对账单相印证，且被告提供的反驳证据不足以证明原告退货补齐缺少980公斤，故对该证据的效力予以认定。
被告齐洛瓦电器公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、冲减欠款凭证复印件一份，证明被告与原告存在产品买卖关系，原告供应的粉末涂料有2980公斤存在质量问题，原告补发2000公斤，还有980公斤粉末涂料未补，所以应当抵扣980公斤粉末涂料的货款16954元的事实，2、浙ＸＸ彩化工有限公司陈建锋于2014年3月21日出具的证明复印件一份，证明被告与原告按合同约定，购销双方约定承兑汇票付款，2014年3月21日，电汇货款50000元，应扣除承兑贴息2500元冲减货款。3、浙ＸＸ彩化工有限公司加盖公章出具的现汇货款扣点函复印件一份，证明被告与原告按合同约定，购销双方约定承兑汇票付款，2014年5月20日，电汇货款50000元，应扣除承兑贴息2500元冲减货款。4、浙ＸＸ彩化工有限公司加盖公章出具的现汇货款扣点函复印件一份，证明被告与原告按合同约定，购销双方约定承兑汇票付款，2014年7月2日，电汇货款50000元，应扣除承兑贴息2500元冲减货款。5、浙ＸＸ彩化工有限公司加盖公章出具的现汇货款扣点函复印件一份，证明被告与原告按合同约定，购销双方约定承兑汇票付款，2014年9月5日，电汇货款50000元，应扣除承兑贴息2500元冲减货款。
6、网银汇款业务单复印件一份，证明2014年9月5日，原告起诉之日被告支付货款50000元，应抵扣货款的事实。
经本院审查，鉴于原告华彩化工公司对被告齐洛瓦电器公司提供的证据二、证据三、证据六不持异议，故对以上三组证据的效力予以确认。鉴于原告对被告提供的证据一980公斤缺补冲减凭证三性都持异议，该证据只是被告单方财务挂账凭证，无原告方人员签证认可，且无其它相关证据印证，故对该证据的真实性不予确认。对于被告提供的证据四、证据五原告对其真实性不持异议，只是认为该返点确认函属证据三的复印件，被告方不应重复使用�故对该组证据的效力应予认定。
经审理查明，被告齐洛瓦电器公司与原告华彩化工公司粉末涂料买卖关系，双方于2013年7月18日对账确认至2013年6月30日被告齐洛瓦电器公司共欠原告货款375740元，对账后被告齐洛瓦电器公司再次向原告华彩化工公司购买了货款为55500元粉末涂料产品并先后支付了原告货款200000元，至今被告齐洛瓦电器公司仍拖欠原告华彩化工公司货款231240元，故原告华彩化工公司向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，被告于齐洛瓦电器公司于原告起诉后2014年9月5日，向原告华彩化工公司电汇货款50000元，原告华彩化工公司当庭认可2014年3月21日、2014年5月20日这两个月的5000元的电汇贴息由其公司承担。
本院认为，被告齐洛瓦电器公司与原告华彩化工公司之间长期存在买卖关系，原告华彩化工公司向被告陆续供应了粉末涂料产品，被告齐洛瓦电器公司先后向原告华彩化工公司支付部分货款，2013年7月18日经双方对账，截止至2013年6月30日被告齐洛瓦电器公司尚欠原告华彩化工公司货款375470元，其中对于被告齐洛瓦电器公司提出的欠原告的货款中存在2009年11月29日2980公斤退货补齐缺补980公斤货物（折价16954元）未冲减的抗辩，但双方于2013年7月18日对账中，被告齐洛瓦电器公司对375470元的欠款金额盖章确认，未将该款项冲减的行为，应视为认可原告将该980公斤货物已经补齐的事实，对该抗辩不予支持。对于被告齐洛瓦电器公司提出的2014年7月2日和2014年9月5日的关于要求冲减电汇贴息返点的抗辩，原告华彩化工公司2014年3月21日、2014年5月20日的出具的贴息返点承诺函应视为双方合同的延续部分，加之2014年5月20日的承诺函中也未特别注明只限定本次电汇使用，故被告齐洛瓦电器公司该抗辩理由充分，应予支持�故原告华彩化工公司请求被告齐洛瓦电器支付231240元货款的诉讼请求应冲减2014年9月5日支付的50000元和20000元的电汇贴息返点后共计161240元予以支持。原告华彩化工公司请求被告齐洛瓦电器公司按所欠货款实际金额承担逾期付款违约金（自2014年4月2日至还清欠款之日止，利率按银行同期基准利率计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。
综上所述，本院依照第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌齐洛瓦电器有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告浙ＸＸ彩化工有限公司支付货款161240元并承担逾期付款违约金（利息自2014年4月2日起计算至还清欠款之日止，利率按银行同期基准利率计算）。
二、驳回原告浙ＸＸ彩化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4859元，减半收取2429.5元，由被告南昌齐洛瓦电器有限公司承担2000元，原告浙ＸＸ彩化工有限公司承担429.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李重浪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗 鹏