浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第349号
原告：杨时杰。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：李志方。
被告：朱彩莲。
两被告的委托代理人：胡卫兵、浙江精通律师事务所律师。
两被告的委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
原告杨时杰为与被告李志方、朱彩莲民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年1月7日，原告提出财产保全申请，本院于同日依法作出（2014）台温石商初字第349-1号民事裁定书，采取财产保全措施。本案由审判员应万荣适用简易程序分别于2014年12月31日、2015年1月14日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨时杰的特别授权委托代理人叶俊、被告朱彩莲三次均到庭参加诉讼。被告朱彩莲、李志方的特别授权委托代理人胡卫兵、林静到庭参加第二次、第三次庭审。被告李志方无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解三个月，本院予以准许，后双方和解未成。本案现已审理终结。
原告杨时杰起诉称：被告李志方、朱彩莲系夫妻关系，2014年5月18日，原、被告签订借款协议书一份，约定原告借款给两被告1700000元，月利率为2.5%，逾期不还须承担原告主张债权所支付的律师代理费等费用。被告方并于当日出具给原告借款借据一份，后原告要求两被告归还上述借款，但两被告一直拖延未还。现原告起诉要求：1、被告李志方、朱彩莲共同偿还给原告借款1700000元及利息（自2014年5月18日起按月利率1.867%的标准计算至实际履行之日止）。2、被告李志方、朱彩莲支付原告律师代理费67000元。
原告杨时杰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、借款协议书、借款凭据、银行回单各一份，用以证明被告李志方于2014年5月18日向原告借款1700000元及资金的来源的事实。
三、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为67000元的事实。
被告李志方既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。
被告朱彩莲对上述证据质证认为：
一、对身份情况无异议。
二、对其他证据的关联性有异议，和我本人无关。
三、对律师费发票的真实性无异议。
原告杨时杰为支持其诉讼主张，并申请证人余某出庭作证。本院为查明案件事实，依法予以准许。
证人余某在庭审中陈述：我与杨时杰系母子关系，杨时杰不认识李志方。2014年5月18日，杨时杰通过我借钱给李志方，其中160万元汇款给李志方，10万元现金给李志方，李志方不知道钱是谁的，只知道我是问别人借的。叶玲莉汇款110万元至我银行账户，我认为该款是李志方用于还我其中100万元的借款，该笔借款约定利息2.5%。后杨时杰委托我向李志方催讨借款，但李志方并未偿还杨时杰的借款。
原告杨时杰对证人所作证言无异议，认为可以证明的事实本案170万元借款与余某无关，其仅仅是打款人。
被告李志方、朱彩莲有异议，认为证人有无资格作为证人存在疑问，对证人证明一部分是实事求是的，还有一部分不是实事求是。另外，证人说10万元现金是在余某家里交付的，但是上次庭审原告说在银行里当面交付的，故该10万元是利息，直接扣除的，借款本金只有160万元。第二次审理原告说李志方和杨时杰认识，证人说他们不认识，这笔借款全部都是余某一个人在操作，
被告李志方未作答辩。
被告李志方为支持抗辩主张，向法院申请调取的浙江民泰商业银行存单一份，用以证明2014年5月18日，余某160万元打给被告李志方的事实。
被告朱彩莲书面答辩称：原告与被告李志方签订借款协议书，答辩人根本不知情，没有参与，更没有在借款协议书或者借据上签字，答辩人不是借款协议书当事人。原告将答辩人列为被告，违反了合同相对性原理，被告主体不适格，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告李志方、朱彩莲为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、叶玲莉台州银行对账单、李崇斌台州银行对账单各一份，用以证明被告方通过儿媳叶玲莉和儿子李崇斌的账户向实际出借人余某、李青德还款160万元的事实。
二、户口本一份，用以证明被告李志方与叶玲莉、李崇斌系亲属关系的事实。
原告杨时杰对上述证据质证认为：
一、对被告李志方申请调取的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明余某本案出借人，因为存单上面余某签名后有一个代，反而能够证明余某代为打款、该款与余某无关这一事实。
二、对被告提供的户口本无异议。
三、对台州银行对账单的真实性无异议，对关联性有异议，认为汇款对象不是原告杨时杰，和本案无关。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据一，其来源合法，内容真实，故予以认定。
二、原告提供的证据二，借款协议书、借款借据、取款凭证及被告李志方申请调取的证据相互印证，能够确定被告李志方向原告借款170万元及借款已交付的事实，故本院亦予以认定。
三、对律师费发票的真实性，本院予以认定。
四、对被告方提供的户口本，能够确定被告李志方与被告朱彩莲系夫妻关系，李崇斌系两被告之子，叶玲莉系两被告之儿媳。
五、对叶玲莉于2014年6月18日汇款110万至证人余某账户，该汇款能够确定为被告李志方通过叶玲莉汇款；对李崇斌汇款给李青德，因李青德与本案无关，故在本案中不予认定。
六、证人余某所作证言，能够确定余某代原告将借款170万元交付给被告李志方，及代原告向被告李志方追讨借款，后被告李志方通过叶玲莉汇款110万元给余某的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告李志方、被告朱彩莲系夫妻关系，李崇斌、叶玲莉系两被告之子、儿媳。2014年5月18日，被告李志方向原告杨时杰借款1700000元，并与原告签订借款协议书一份，约定月利率为2.5%，逾期不还的，同时承担原告主张债权所支付的交通费、诉讼费、律师代理费等费用的损失。双方未约定还款期限。同日，原告杨时杰通过证人余某汇款1600000元至被告李志方银行账户；同日，被告李志方向原告杨时杰出具借款借据一份，载明已收到借款1700000元。后被告李志方于2014年6月18日通过叶玲莉汇款1100000元至证人余某银行账户。原告为此支付律师代理费67000元。
本院认为，原告杨时杰作为本案借款协议书的签订人和借款借据的持有人，并就出借款项来源及借款的交付作了合理的说明，被告李志方未能举出相反证据加以推翻，故被告李志方要求对原告杨时杰的签名是否与借款协议书上的签名系同一人所为进行笔迹鉴定之申请，本院不予准许。原告杨时杰与被告李志方就借款已形成合意，并签订借款协议书，原告也已交付借款，故双方之间已形成了民间借贷关系，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告自愿降低月利率为1.867%，系其自主处分自身权利，也未加重两被告负担，故本院予以支持。两被告辩称其系向案外人李青德借款160万元而非170万元，且借款已还清。本院认为，被告李志方作为完全民事行为能力人，其理应知晓出具的借款借据所载数额要与实际借款数额一致，且其也未提供相关证据加以佐证，故对该意见，本院不予采纳。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。本案中，原告通过证人余某将借款交付给被告李志方，原告事后又通过证人余某向被告李志方追讨借款，上述情形足以使被告李志方相信证人余某有权代原告收取还款，而被告李志方也未就该笔汇款的偿还顺序与证人余某作过约定，现被告李志方主张该笔汇款系用于偿还本案借款，故证人余某收取被告李志方通过他人汇款110万元的行为后果应由原告杨时杰承担。原告主张该110万元与其无关、要求两被告偿还借款170万元及利息的意见，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因双方未约定利息的支付期限，故被告李志方所汇的110万元应先偿还借款，被告李志方尚需偿还原告借款60万元并支付相应利息。原告杨时杰与被告李志方已就借款发生纠纷时律师费的承担作了约定，被告李志方按约应偿还给原告支付的律师费，但原告主张律师费67000元过高，本院予以调整为31000元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李志方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告朱彩莲应承担共同偿还责任。被告朱彩莲辩称其不知该借款，故不应承担还款责任之意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志方、朱彩莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨时杰借款600000元，并支付相应利息（其中借款1700000元的利息自2014年5月18日起按月利率1.867%的标准计算至2014年6月18日止，其中借款600000元的利息自2014年6月19日起按月利率1.867%的标准计算至实际履行之日止的）。
二、被告李志方、朱彩莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨时杰支付的律师费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22703元，减半收取11351.50元，财产保全费5000元，共计16351.50元，由原告杨时杰负担5801.50元，被告李志方、朱彩莲负担10550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22703元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年六月三日
代书记员 毛律然