成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1346号
原告彭云安。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。特别授权。
被告成都亚航汽车租赁有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶强。
被告叶强。
被告王维。
被告陈一鸣。
被告杨杰。
原告彭云安与被告成都亚航汽车租赁有限公司（以下简称亚航租赁公司）、叶强、王维、陈一鸣、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭云安及其委托代理人易晓莉到庭参加了诉讼。被告亚航租赁公司、叶强、王维、陈一鸣、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告彭云安诉称，2014年5月26日，原告与被告亚航租赁公司签订《借款协议》，约定其在500万元限额内向原告借款，每月按3.5%支付资金回报和利息，被告叶强、王维、陈一鸣、杨杰承担连带保证责任，并约定了律师费、交通费等费用的承担及其他担保方式。2014年10月12日，原告与亚航租赁公司签订了《借款确认及还款计划》，对上述事实予以确认。根据该协议，原告于2014年5月27日履行了62万的借款义务，但五被告经催告仍未归还借款，也未按约支付利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告1偿还原告借款62万元，并按每月3.5%的费率（2.17万元）向原告支付前述借款自2014年7月27日之后的资金使用费（暂计10万元），直至还清全部借款本金之日止；2、被告1承担原告为实现上述债权而支付的律师费、交通费等费用（暂计1.5万元）；3、被告2、3、4、5对被告1的上述债务承担连带保证责任；4、五被告承担本案的全部诉讼费及保全费。
被告亚航租赁公司、叶强、王维、陈一鸣、杨杰未到庭作答辩。被告陈一鸣曾向本院提交一份书面答辩状辩称，原、被告之间的借款属实，实际借款金额为62万元，已经支付2014年6、7月的利息43400元。2015年5月，叶强、王维夫妇偿还给原告本金30万元。剩余款项望通过协商方式制定还款计划。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款协议（2014年5月26日）、补充协议（2014年5月26日）、工商银行汇款打款凭证，证明借款关系及借款支付情况；
2、借款确认及还款计划，证明所欠借款情况；
3、《委托代理协议》及1.5万元律师费发票，证明原告为实现债权产生的费用；
4、财产保全费票据、公告费票据，证明原告为实现债权产生的费用。
被告亚航租赁公司、叶强、王维、陈一鸣、杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告彭云安所举证据放弃质证。
根据彭云安的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年5月26日，彭云安（甲方）与亚航租赁公司、叶强（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方因经营需要向甲方借款，甲方在500万元限额内借款给乙方，借款期限为12个月，从每笔借款提供之日起算。每笔借款提供之日的次月当日支付2%的资金回报和1.5%的资金利息，余下0.5%/月的资金利息半年一付。如乙方到期不能还本和付息而引起纠纷，乙方应承担甲方为追索借款本息而支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用。对于借款担保，协议约定，乙方法定代表人叶强、股东杨杰，以及陈一鸣、王维对乙方借款本息承担连带保证责任。协议亦约定发生争议由签订地成都市青羊区人民法院管辖。该《借款协议》上有甲方彭云安，乙方叶强及保证人王维、陈一鸣签字捺手印。
2014年5月26日，彭云安（甲方）与亚航租赁公司、叶强（乙方）签订一份《补充协议》，约定：针对2014年5月26日甲方与乙方签订借款协议，现双方就相关事宜达成补充协议。乙方指定甲方将借款打入陈一鸣的工商银行账户：。甲方将借款打入该卡即视为甲乙双方借款关系成立，借款利息从款到第三日起开始计算。该补充协议还约定了指定的利息收取账户、陈一鸣有权对乙方资金进行监督等事宜。该《补充协议》亦有甲方彭云安，乙方叶强及保证人王维、陈一鸣签字捺手印。
2014年5月27日，彭云安向陈一鸣的上述工商银行账户转账62万元。
2014年10月12日，亚航租赁公司及叶强向彭云安出具一份《借款确认及还款计划》，其中针对本案的借款事宜载明如下：“2014年5月27日本人向你借款62万元，资金使用费为每月21700元，截至今日，尚有2014年8、9月的资金使用费未付，未足月部分在还本付息时据实计算。还款计划：2014年10月17日之前，本人先向你支付2014年5月27日借款本金40万元，2014年11月3日前归还该笔借款的余额及资金使用费65100元。该《借款确认及还款计划》落款处载明借款确认及还款承诺人为亚航租赁公司和叶强，由叶强签字按手印，并盖有亚航租赁公司鲜章。担保人陈一鸣亦在该《借款确认及还款计划》上签名捺手印。
借款支付后，彭云安称亚航租赁公司仅偿还了两个月的利息，剩余本金及利息未按时支付。2014年12月23日，彭云安与四川拓泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师处理催收事宜，针对本案中的62万元借款产生律师费15000元。彭云安于2015年1月12日起诉来院。
本院认为，因亚航租赁公司、叶强、王维、陈一鸣、杨杰既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于彭云安提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款协议》及《补充协议》的约定，借款指定划入陈一鸣的工商银行账户，借贷关系即成立。现彭云安提供的转账记录能够证明其向叶强指定的陈一鸣账户转账62万元，故借款本金应为62万元。对于借款人，本院认为，亚航租赁公司在《借款协议》、《补充协议》中均作为借款方，未在上述协议上加盖公章，但由其法定代表人叶强签名，其次，根据2014年10月12日的《借款确认及还款计划》，亚航租赁公司在该确认书上认可了向彭云安的借款事宜，并制定了还款计划，作为借款确认及还款承诺人加盖了公章。因此，亚航租赁公司即为彭云安出借62万元款项的借款人，其承诺的还款期限也已经届满，应承担偿还借款的责任。陈一鸣在书面答辩状上称叶强、王维于2015年5月偿还过本金30万元，但未提交证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。据此，亚航租赁公司还应偿还给彭云安借款本金62万元。对于彭云安还主张的资金使用费，本院认为，《借款协议》约定每月要支付2%的资金回报和1.5%的资金利息，该约定即为对借款利息的约定，超过了民间借贷中利息的最高标准，本院依法予以调减，调减后资金使用费按银行同期贷款利率的四倍计算。对于起算时间，本院认为，《补充协议》约定借款利息从款到第三日开始计算，而62万元借款本金于2014年5月27日转入陈一鸣账户，故利息，即资金使用费应从2014年5月30日起算，彭云安认可亚航租赁公司支付过两个月利息，故未付利息应从2014年7月30日起算，直至本金还清之日止。对于保证责任，本院认为，王维、陈一鸣作为连带责任保证人在《借款协议》、《补充协议》上签字，叶强作为亚航租赁公司的法定代表人，亦约定其承担连带保证责任，叶强本人也在《借款协议》、《补充协议》上签字捺印，因此，叶强、王维、陈一鸣对亚航租赁公司的上述借款本金、利息（即资金使用费）承担连带清偿责任，并有权向亚航租赁公司进行追偿。对于杨杰的保证责任，本院认为，尽管《借款协议》约定杨杰作为亚航租赁公司的股东承担连带保证责任，但杨杰并未在《借款协议》、《补充协议》上签字，因此杨杰不承担保证责任。对于律师费，因《借款协议》约定如乙方（借款人）到期不能还本和付息而引起纠纷，乙方应承担甲方为追索借款本息而支付的律师费。本案中，借款人为亚航租赁公司，故本案中产生的律师费15000元应由亚航租赁公司承担。因律师费不在保证范围内，故各保证人对律师费不需连带清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都亚航汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告彭云安借款本金62万元及资金使用费（计算方式为：以本金62万元为基数，自2014年7月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
二、被告叶强、王维、陈一鸣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，之后有权向被告成都亚航汽车租赁有限公司进行追偿；
三、被告成都亚航汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告彭云安律师费15000元；
四、驳回原告彭云安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取11150元，公告费600元，诉讼保全费4270元，共计16020元，由被告成都亚航汽车租赁有限公司、叶强、王维、陈一鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 马华明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 凌 淼