上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第186号
原告陈甲。
法定代理人陈乙。
法定代理人姚某某。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人廖青云，上海祁长宇律师事务所律师。
被告朱义林。
委托代理人朱才有。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈甲与被告朱义林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈甲的委托代理人廖青云、被告朱义林及其委托代理人朱才有、被告人民财保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2013年10月3日9时30分许，被告朱义林驾驶皖H8XX**客车沿纪翟路由南向北行驶至纪梅路时，适逢原告由人行横道由东向西穿行纪翟路，双方遂发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告朱义林负全部责任，原告无责任。原告经住院手术治疗后，又经司法鉴定，所受之伤已经构成XXX伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费25，683.20元（已扣除住院伙食费）、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金87，702元、营养费2，400元、护理费14，101元、交通费1，508元、衣物损300元、补课费4，800元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，上述费用由被告人民财保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出部分由被告朱义林赔偿。
被告朱义林辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议，事发之后未曾垫付原告费用。就原告的各项主张，被告认为律师费以3，000元为合理，其他费用意见同被告人民财保上海分公司。
被告人民财保上海分公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况没有异议。就原告主张的各项费用：对医疗费、住院伙食补助费、衣物损、精神损害抚慰金没有异议；残疾赔偿金认可以农村标准计算38，416元；对营养、护理期限没有异议，营养费认可30元／天、护理费认可1，820元／月；交通费主张过高且单据与就诊记录不相符合，要求法院酌定；补课费非直接损失且证据不足，故不予认可；鉴定费同意在商业险范围内承担；律师费不属保险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后救治于复旦大学附属儿科医院、闵行区华漕社区卫生服务中心，并于2013年10月3日至2013年10月8日、2014年6月3日至2014年6月7日进行住院治疗。截至2014年6月26日，原告为治疗共支出医疗费25，683.20元（已扣除住院伙食费）。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陈甲因交通事故致左胫腓骨下段骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，陪护90日。原告为此支出鉴定费2，300元。
另查明，被告朱义林驾驶的牌号为皖H8XX**车辆在被告人民财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，原告户籍性质为农业家庭户。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、就医记录册、门诊病史、医疗费发票、出院小结、费用清单、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、上海市临时居住证、律师费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖H8XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人民财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告朱义林承担事故的全部责任，故被告人民财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人民财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人朱义林承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：被告对原告主张医疗费25，683.20元（已扣除住院伙食费）、住院伙食补助费170元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元均无异议，本院对此予以确认；原告户籍性质为农业家庭户，现原告要求按照城镇居民标准主张其残疾赔偿金，但未提供证据证明其于事发前居住城镇地区满一年以上，亦未就其法定代理人之收入来源于城镇提供充分的证据予以佐证，故本院对原告此项意见不予采信；本院根据鉴定结论确定的伤残等级，按照本市2014年度农村居民标准，酌定原告的残疾赔偿金为38，416元；原告主张以其母亲每月收入及误工损失计算其护理费，但无法就其母亲收入标准、实际发生误工损失进行举证，故本院根据原告伤势，结合鉴定结论所确定的护理、营养期限，酌定护理费为5，460元、营养费为1，800元；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点等因素，本院酌定原告的交通费为500元；原告主张补课费，证据并不充分，但因原告事发时为九周岁的学龄儿童且其伤势构成XXX伤残，其因受伤、治疗影响正常上学而需补课也属合理，故本院对此酌情支持1，000元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案具体情况、标的额等酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费25，683.20元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金38，416元、营养费1，800元、护理费5，460元、交通费500元、衣物损300元、补课费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失为59，676元，由被告人民财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失19，953.20元，由被告人民财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；补课费、律师费合计4，000元，由被告朱义林予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈甲59，676元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告陈甲19，953.20元；
三、被告朱义林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈甲4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，639.64元，由被告朱义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。