海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第44号
原告韩春馨。
委托代理人袁照杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，该司总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
原告韩春馨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员周慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁照杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人黎寿珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就自有的琼AX**小型轿车于2014年5月12日向被告投保，被告同意承保，并出具了《神行车保系列产品保险单》（保险单号为AHANBXHXXXB0002XXXXX）。保险合同主要内容为：被保险人为原告，保险车辆为琼AX**车，保险期间自2014年5月13日起至2015年5月12日止，保险险种包括：车辆损失险312156元附加不计免赔条款等。保险条款《神行车保机动车综合险（2009版）》之机动车损失保险条款第五条将暴雨、洪水、台风等列为保险事故。根据海南文昌国家一般气象站地面气象观测资料，受2014年第9号台风“威马逊”影响，文昌市2014年7月18日24小时的降雨量为146.2毫米（大暴雨），7月19日24小时降雨量为59.3毫米（暴雨）。7月19日10时18分，原告允许的驾驶人李德寿驾驶保险车辆在文昌市工业大道路段行驶时，因暴雨导致洪水，致使被保险车辆被水淹熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后原告及时向被告报案，被告确认“琼AX**路面有积水行驶过去熄火，现场”。因文昌无被保险车辆4S店，保险车辆拖至海口宝马4S店即海南宝翔行汽车销售服务有限公司维修，支出拖车费1200元、维修费76880元。根据保险合同约定，被告应承担保险责任赔偿车辆的损失，但被告拒绝赔偿车辆损失。根据《保险法》第二十三条的的规定，被告核定保险责任的期间最长不得超过三十日，赔偿保险金的期间最长不得超过十日，未按照上述期间履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失，据此，保险人除赔偿剩余保险金外，还应当赔偿义务期间届满后第二日起即2014年8月29日起至其赔偿保险金之日止的保险金利息损失，该损失应当按照中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率计算。为此，原告提起诉讼请求：一、判决被告在车辆损失险项下赔偿原告保险拖车费1200元、维修费76880元，共计78080元；二、判令被告赔偿因未依法及时履行赔偿义务产生的从应当赔偿之日起至实际赔偿之日止的利息损失；三、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对原告所主张的损失不承担赔偿责任，理由如下：一、事故发生后，经被告工作人员的查勘并确认，保险车辆琼AX**于2014年7月19日在文昌因台风遭受损失为10380元，并告知“发动机损坏部分不属于保险责任范围”，同时也得到了原告的确认，而在与海南宝翔行汽车销售服务有限公司协商修理事宜时估损为12230元，但是最终确认，保险车辆的维修费为10291元。最后，在原告同意并授权的情况下，被告已向海南宝翔行汽车销售服务有限公司支付车辆维修费10291元，完全履行保险合同的赔偿义务，原告再行主张没有任何事实依据和法律依据；二、原告索赔车辆维修费76880元没有依据。首先，保险车辆因台风受损数额经双方最终确认为10291元并已理赔完毕，原告再行主张没有依据；其次，根据“谁主张谁举证”原则，原告所提供的证据不足以支持其诉讼主张，原告应就车辆因台风遭受损失程度进行举证，同时应就车辆的维修项目及费用的真实性、合理性进行证明，而不是仅提供发票；再次，原告提供的《结算单》存在严重问题，无法与所提供的发票对应，应承担举证不利的后果；最后，保险车辆未在被告处投保“涉水损失险”，对于发动机进水遭受的损失不承担赔偿，特别强调的是，《机动车损失保险条款》第八条第五项明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。所以，原告主张被告支付维修费76880元没有依据，应予以驳回。三、根据《保险法》第六十六条及保险条款的规定，保险人不应承担诉讼费用。综上，原告所主张的损失系因其自身行为所导致，同时符合保险合同条款中免责约定的条件，请求驳回原告的主张，维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年5月12日，原告为其自有的琼AX**小型轿车（车辆识别代号：LBV3XXXEMCXXXX）向被告投保，投保的险种包括：车辆损失险、机动车全车盗抢损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为312156元，被告为原告出具了AHANBXHXXXB0002XXXXX号保单，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。《中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》（以下简称：《神行车保机动车综合险（2009版）》）作为原、被告保险合同的组成部分，其中第五条约定“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……。”第九条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏；”
2014年7月18日，第9号台风“威马逊”登陆海南，据海南文昌国家一般气象站地面气象观测资料，7月18日24小时的降雨量为146.2毫米（大暴雨），7月19日24小时降雨量为59.3毫米（暴雨）。
2014年7月19日10时18分，原告允许的驾驶人李德寿行驶保险车辆在海南文昌市工业大道路段时，因天降大雨，致使该路段产生积水，被保险车辆涉水行驶时车辆熄火。事故发生后，原告立即向被告报险，被告未派员到现场查勘。因文昌市无保险车辆的4S店，原告联系文昌文城中欧汽车修理厂将被保险车辆拖至海口宝马4S店即海南宝翔行汽车销售服务有限公司，原告为此支付拖车费1200元，文昌文城中欧汽车修理厂出具发票；同日，被告派员对受损车辆进行查勘，出具了《机动车辆保险简易案件索赔申请书》，载明“台风袭击，建议受理，发动机损坏部分不属保险责任条款”的查勘意见，并对于保险车辆右前大灯进行更换的维修费进行定损，金额为10380元，经原告授权被告已向海南宝翔行汽车销售服务有限公司支付该笔款项，该司出具发票予以证明。
2014年8月15日，海南宝翔行汽车销售服务有限公司对被保险车辆进行维修，产生维修费76880元。原告称该笔维修费是由于发动机涉水产生的维修费，未包含被告已支付的大灯维修费用；原告已支付该笔维修费，海南宝翔行汽车销售服务有限公司向其出具了汽车维修发票，总金额为76880元。被告以被保险车辆未购买涉水险为由，不再进行赔付。
另查明，案外人海南宝翔行汽车销售服务有限公司的经营范围包括：华晨宝马、进口BMW（宝马）品牌汽车销售，二手车销售，汽车维修等。
再查明，庭审中，原告就其诉讼请求第二项“利息损失”明确为：以76880元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2014年8月29日起计算至被告实际履行之日止。
行驶人李德寿的机动车驾驶期限为2011年12月29日至2017年12月29日。
以上事实有《机动车行驶证》、《注册登记机动车信息栏》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险投保单》、《中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》、《天气证明》、《机动车辆保险简易案件索赔申请书》、海南宝翔行汽车销售服务有限公司《企业机读档案登记资料》、《结算单》、《海南增值税普通发票》（3张）、以及当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告投保，被告同意承保并向原告签发了保险凭证，原、被告之间的保险合同已经成立，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。在保险法律关系中，投保人购买保险之目的在于分散因无法预料的事故而导致的人身、财产损害之风险。因此，保险人应基于诚实信用的原则，善意地履行保险合同约定的赔付任务，以满足被保险人正当的、合法的权利要求。同时，保险人应基于诚实信用原则，合理地划分“应赔”与“不赔”之间的界线，以保障被保险人的合法权益，减少纷争。就本案而言，《神行车保机动车综合险（2009版）》之机动车损失保险条款第五条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：5、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸。”该约定表明，保险人承担保险赔偿责任的条件为：一是造成保险事故的原因系洪水、暴雨；二是保险事故的后果是被保险车辆受损。经庭审查实，本案被保险车辆系因暴雨道路积水而导致发动机熄火受损，故本案被保险车辆受损完全符合保险条款约定的保险赔偿范围，依该条约定，保险人应担保险赔偿责任。《神行车保机动车综合险（2009版）》第九条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏。”该条约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”与第五条第5项约定的“暴雨、洪水导致损失赔偿”两种情形同时出现，这就导致了因暴雨导致发动机损坏的情况下，被告承担的责任完全相反，即《神行车保机动车综合险（2009版）》第五条与第九条的约定存在矛盾。对提供格式条款的保险公司而言，其应当对以上存在矛盾的两种情形做出明确的界定，避免出现混淆，被告未对该种矛盾情形做出明确划分，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应做出有利于原告（被保险人）的解释，即解释为本案中被告应当对因暴雨导致发动机损坏的造成的损失承担赔偿责任，原告主张被告支付车损理赔金76880元、拖车费1200元，于法有据，本院予以支持。鉴于被告明知被保险车辆发动机存在受损的情况下，以原告未购买涉水险为由拒绝赔偿车辆损失的情形，违反了合同约定的诚实信用原则和保险法的规定，因此，被告除了应依约支付原告的车辆损失保险金外，还应依法赔偿延期支付保险金的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告韩春馨支付车辆损失保险理赔款78080元及利息损失（利息计算方法：以本金76880元计，自2014年8月29日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行一年期类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费876元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗明茜