原告阮承鹏与被告庞则开、莫传欣、莫世基等机动车交通事故责任纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第7号
原告：阮承鹏，男，住合浦县。
委托代理人：阮永伟，男，住合浦县。
委托代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。
被告：庞则开，男，住合浦县。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被告：莫传欣，男，住合浦县。
被告：莫世基，男，住合浦县。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所律师。（受被告莫传欣、莫世基共同委托）
原告阮承鹏诉被告庞则开、莫传欣、莫世基等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员苏文轩独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告阮承鹏的委托代理人阮永伟、伍临，被告庞则开的委托代理人杜德琪，被告莫世基及被告莫传欣、莫世基的委托代理人陈星良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮承鹏诉称：2012年1月1日19时，被告庞则开驾驶桂E18G**号正三轮载货摩托车由党江镇圩镇往党江镇海山村委会方向行驶，至党江镇西山村委会西山洞路段时，驶过道路左侧水泥墩路障与对向由被告莫传欣驾驶搭载其的桂E00M**号普通二轮摩托车发生刮擦，致二轮摩托车失控碰撞道路南侧水泥墩，造成其和莫传欣受伤的交通事故。合浦县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第0001号《道路交通事故认定书》，认定庞则开、莫传欣对上述事故负同等责任，其不负事故责任。其受伤后被送合浦县人民医院治疗，经诊断为右股骨粉碎性骨折、左胫腓骨中下段开放性粉碎骨折。其在医院治疗十几天后因无力支付医药费，在病情尚未痊愈的情况下被迫出院到廉州镇王伟儒中医诊所用中草药治疗。2013年7月，其又到合浦县人民医院进行后续治疗，拆除固定物。事故发生后，三被告未能对其人身损害作出全部赔偿。故请求法院判令：一、被告庞则开在交强险责任限额内赔偿其医疗费45654元、误工费20400元、护理费5378元、住院伙食补助费4080元、住宿费600元、交通费600元、残疾辅助器具费570元、营养费5000元、精神抚慰金5000元，合计87642元；二、上述赔偿不足部分由被告庞则开、莫传欣各承担50%的赔偿责任；三、被告莫世基对莫传欣负连带赔偿责任。
原告阮承鹏对其主张提供了下列证据：1、身份证及户口本，证明其诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论及更正说明，证明交通事故发生的经过及事故责任的分担情况；3、机动车行驶证，证明桂E00M**号普通二轮摩托车的车主是莫世基；4、合浦县人民医院入院记录、手术记录单、DR检查报告单及疾病诊断证明书，证明其受伤后在合浦县人民医院治疗的经过；5、合浦县人民医院住院收费收据2份及门诊收费收据6份，证明其受伤后住院及门诊治疗期间花费医疗费33234元的事实；6、廉州镇王伟儒诊所收款收据及医疗机构执业许可证，证明王伟儒诊所是合法注册的诊所，其在该诊所花去医疗费12420元的事实；7、购买轮椅、拐杖的收费收据，证明其在住院期间购买轮椅和拐杖花去570元的事实；8、特种作业操作证2份及江苏建兴建工集团有限公司北海分公司证明，证明其在事故发生前在江苏建兴建工集团有限公司北海分公司从事电工工作，每月工资6000元；9、民事裁定书，证明其曾向法院起诉，后因治疗未终结而撤诉的事实；10、费用清单2份，证明其在合浦县人民医院住院期间的用药情况；11、门诊病历，证明其治疗的经过；12、出租车发票6张，证明其出院后产生的交通费用60元。
被告庞则开没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其对交通事故发生的过程及责任划分无异议，但原告请求赔偿中不合理的部分其不同意赔偿。
被告庞则开在举证期限内没有向本院提交证据材料。
被告莫传欣没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其对原告提出的赔偿项目有异议，不同意原告的诉讼请求。
被告莫传欣在举证期限内没有向本院提交证据材料。
被告莫世基没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告莫世基在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告庞则开对原告提交的证据1、2、3、5、9无异议；对证据4中的入院记录及疾病诊断证明书的真实性无异议，但因为原告是当庭才提交的费用清单，对其合法性、关联性由法院认定，对证据4中的手术记录单、DR检查报告单无异议；对证据6、7的真实性、合法性及关联性有异议，收款收据不是正式发票，医疗机构执业许可证与本案无关；对证据8有异议，特种作业操作证与本案无关，江苏建兴建工集团有限公司北海分公司证明没有工资收入单等佐证，不能证明原告的收入情况；对证据10、11、12的真实性、合法性及关联性认为应由法院认定。被告莫传欣、莫世基对原告提交的证据1、2、3、4、5、9无异议；对证据6、7有异议，收款收据不是正式发票，住院期间需要购买轮椅和拐杖应有医生医嘱，医疗机构执业许可证与本案无关；对证据8有异议，特种作业操作证与本案无关，江苏建兴建工集团有限公司北海分公司证明没有劳动合同、工资单等佐证，不能证明原告的收入情况；对证据10、11的真实性、合法性及关联性认为应由法院认定；对证据12有异议，认为发票是连号的，并非当时产生的费用。
本院综合原、被告各方的举证与质证，认证如下：对原、被告各方均无异议的证据予以确认；原告提交的证据4、5、10、11之间能相互印证，能够证明原告治疗的经过及产生的医疗费用，本院予以确认；证据6中的收款收据并非正式发票，医疗机构执业许可证与本案没有关联性，本院对证据6不作定案依据采用；证据7收款收据并非正式发票，本院对证据7不作定案依据采用；证据8中的特种作业操作证与本案没有关联性，江苏建兴建工集团有限公司北海分公司出具的证明没有劳动合同等相关证据佐证，不能证明其主张，本院对证据8不作定案依据采用；结合原告的治疗经过及当地交通状况，原告为治疗往返医院支出60元交通费属于合理范围，故本院对原告提交的证据12的真实性、合法性及关联性予以认定。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2012年1月1日19时许，被告庞则开驾驶桂E18G**号正三轮载货摩托车由党江镇圩镇往党江镇海山村委会方向行驶，至党江镇西山村委会西山洞路段，驶过道路左侧通过水泥墩路障时与对向由被告莫传欣驾驶搭载原告阮承鹏的桂E00M**号普通二轮摩托车会车发生刮擦，致二轮摩托车失控碰撞道路南侧水泥墩，造成莫传欣、阮承鹏受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。2012年1月31日，合浦县公安局交通管理大队对该起交通事故作出公交认字（2012）第0001号《道路交通事故认定书》，认定：庞则开驾驶机动车夜间会车时驶过道路左侧占道行驶，遇险时采取措施不及，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，是造成事故的一方面原因；莫传欣无机动车驾驶证驾驶机动车夜间上路行驶，车速过快，遇险时采取措施不及，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成事故的另一方面原因；庞则开、莫传欣负事故的同等责任，阮承鹏不负事故责任。莫传欣不服上述认定申请复核，北海市公安局交通警察支队于2012年3月12日作出北公交复字（2012）第012号道路交通事故认定复核结论，维持上述认定。阮承鹏受伤当日即到合浦县人民医院住院治疗，被诊断为右股骨粉碎性骨折、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，于2012年1月2日行右股骨骨折切开复位钢板内固定术和左胫腓骨骨折切开复位钢板、克氏针内固定术，同年1月18日出院，出院医嘱为加强锻炼、不适随诊。出院后，阮承鹏分别于2012年3月1日、10月10日、2013年4月9日三次到合浦县人民医院检查治疗。2013年7月29日，阮承鹏到合浦县人民医院住院治疗，行右股骨、左胫腓骨内固定钢板、克氏针取出术，同年8月12日出院。阮承鹏因交通事故受伤在合浦县人民医院共住院治疗33天，出院后门诊检查3次，共支付医疗费33234.7元。阮承鹏属于农村居民人口，其住院期间由其父母护理。庞则开曾赔付过5200医疗费给阮承鹏。本案交通事故涉事车辆桂E18G**号正三轮载货摩托车为庞则开所有，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），桂E00M**号普通二轮摩托车为莫世基所有。诉讼中，原告不主张庞则开与莫传欣之间相互负连带责任。因三被告均不同意调解，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：本案交通事故经公安交通管理部门处理并作出事故认定书和复核结论，认定由被告庞则开、莫传欣负事故同等责任，原告阮承鹏不负事故责任，该认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院采信为认定本案交通事故责任的证据使用。由于庞则开驾驶的桂E18G**号正三轮载货摩托车在发生交通事故时未投保机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，庞则开应在交强险责任限额范围内赔偿阮承鹏合理的经济损失。超出交强险责任限额的损失，本院根据庞则开与莫传欣对损害发生的过错作用大小，依法确定由庞则开、莫传欣各承担50%的赔偿责任。被告莫世基作为肇事车辆桂E00M**号普通二轮摩托车的所有者，对车辆管理不善，致使无机动车驾驶证的莫传欣驾驶该车上路行驶并造成交通事故致阮承鹏受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院依法确定由莫世基对莫传欣的上述赔偿责任承担连带责任。
关于原告阮承鹏的合理经济损失，其在合浦县人民医院的医疗费33234.7元有医院出具的正式票据、诊断证明及费用清单等证实，被告亦无异议，本院予以认定；原告另主张在廉州镇王伟儒中医诊所治疗花去医疗费12420元，但其未能提供病历及诊断证明等相关证据予以证实，本院不予认定。原告属于农村居民人口，其未能举证证明其最近三年平均收入状况及所从事的行业，故其误工费损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入的标准计算。原告住院治疗33天，出院后遵医嘱分别3次到医疗机构进行门诊检查，其误工天数应计算36天（33天＋3天），故其法定的误工费损失应为592.57元（6008元／年÷365天×36天）。原告住院期间的护理费应按一人的标准计算，其未能举证证实护理人员的收入状况，故其护理费应参照当地护理行业标准每天50元计算为1650元（50元／天×33天）。原告住院伙食补助费参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算为1320元（40元／天×33天）。原告治疗期间产生的交通费60元，有其提交的交通费发票证实，本院予以认定。原告主张医疗费45654元、误工费20400元、护理费5378元、住院伙食补助费4080元及交通费600元均已超出上述法定计算标准，超出部分本院不予支持。原告主张住宿费600元、残疾辅助器具费570元和营养费5000元，但其未能提供医疗机构的意见及正式票据等相应的证据证实，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告未能举证证实被告的侵权行为致使其精神损害，造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金损失5000元不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院不予支持。
综上，原告阮承鹏的合理经济损失共计36857.27元（医疗费33234.7元＋误工费592.57元＋护理费1650元＋住院伙食补助费1320元＋交通费60元）。由被告庞则开依照交强险在医疗费赔偿责任限额内（10000元）赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费损失10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内（110000元）赔偿原告误工费592.57元、护理费1650元、交通费60元。依照交强险赔偿后的余下医疗费、住院伙食补助费损失24554.7元（33234.7元＋1320元-10000元），由被告庞则开、莫传欣各承担50%的赔偿责任为12277.35元（24554.7元×50%）。庞则开已赔偿给原告的5200元应当在本案中予以扣减，故庞则开尚应赔偿给原告19379.92元（10000元＋592.57元＋1650元＋60元＋12277.35元-5200元）。被告莫世基对上述莫传欣所负赔偿义务承担连带责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告庞则开赔偿原告阮承鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等经济损失合计19379.92元；
二、被告莫传欣赔偿原告阮承鹏医疗费及住院伙食补助费等经济损失合计12277.35元，被告莫世基负连带赔偿责任；
三、驳回原告阮承鹏的其他诉讼请求。
本案受理费1820元，适用简易程序减半收取910元，由原告阮承鹏负担554元，被告庞则开负担218元，被告莫传欣负担138元。受理费原告阮承鹏已预交，被告庞则开、莫传欣负担部分由其各自在履行本判决规定的赔偿义务时一并支付给原告阮承鹏。
上述赔偿款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭福琼