广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法立行初字第21号
起诉人：姚忠文，住陕西省白河县。
本院于2014年11月11日收到起诉人姚忠文诉被起诉人增城市公安局的行政起诉状。起诉人称，起诉人于2010年进入广州市金蟾服装有限公司工作，因该司恶意降低工价并且克扣工资，为此起诉人申请仲裁。广州市金蟾服装有限公司老板黎某于2011年5月16日下午，找来增城市公安局刑警队民警威胁起诉人无偿撤诉，起诉人拒绝撤诉后，黎某于2011年5月18日21：40分找来6人对起诉人殴打辱骂（该事实有2012年6月27日和解协议的第三条黎某提出的“人身损害事宜一次性了结”的事实为证）并将起诉人绑架和非法拘禁14.5小时，以暴力和尖刀逼起诉人写了一份撤诉申请，伪造了7份工资条逼起诉人签名，逼起诉人在伪造的合同上签名确认。并称已经花10万元买下杀手等待起诉人撤诉，否则就要动用杀手伤害起诉人的性命。于5月19日在黎某和章顺平的押解和秘密绑架下以生命威胁起诉人到仲裁委撤诉后才将起诉人放行。黎时华自称买通了增城市公安局长和刑警队领导及增城市政法委书记，2011年5月18日21：56分起诉人打110成功报警后，增城市公安局拒绝出警。后来在5月23日省公安厅的监管下，卫山派出所于6月3日才受理。但，于2011年6月11日上午10：03分卫山派出所又重新做了笔录，拒绝记录起诉人陈述的黎某用尖刀威胁殴打逼迫起诉人的违法事实，抛弃了起诉人对黎某的重要犯罪事实的陈述，隐瞒了黎某的重要犯罪证据。在省公安厅的监管下，被起诉人虽然于2011年6月3日受理并于6月27日以“增公网立字（2011）01844”号正式立案侦查并对黎某和章顺平实施取保候审的强制措施。但立案后，被起诉人为给黎某脱罪一直拒绝为起诉人做伤情鉴定，等待起诉人伤势已经全部痊愈后的2011年12月30日才装模作样的做伤情鉴定，但此时已经无法做出结论，使黎某逃脱了应追究的法律责任，并且在侦查中被起诉人的侦查员对黎某和章顺平明显的撒谎事实不予确认，将其二人绑架和非法拘禁起诉人的犯罪事实也篡改成“非法拘禁”。因案件另涉及“劳动争议，人身损害，行政纠纷”，为此，被起诉人和黎某于2012年6月18日向起诉人提出部分纠纷和解，在2012年6月27日签订和解协议书。和解协议书内容为：“甲方：广州市金蟾服装有限公司，乙方：姚忠文。因甲乙双方发生劳动争议纠纷、人身损害赔偿纠纷，经增城市公安局调解，甲乙双方达成以下协议：一，乙方确认：黎某、章顺平没有对乙方实施非法拘禁和人身损害。为达成劳动争议的和解目的，乙方可以妥协认定。二，乙方确认：乙方收受甲方22700元人民币……等等所有与本系列劳动争议相关的费用。乙方收费后的次日向法院撤诉（2011）穗增法民一初字第1150号；（2012）穗增法民一初字第336号案件等对甲方和黎某的起诉。三，自协议签订之日起，乙方与甲方劳动争议、人身损害赔偿事宜，甲乙双方已一次性了结，乙方不得再追究甲方及黎某任何劳动，民事﹑行政﹑刑事等法律责任。四，乙方承诺就本协议劳动争议、人身损害放弃一切诉权。”（以上事实有和解协议书为证）。整个和解协议书仅仅是围绕起诉人和广州市金蟾服装有限公司双方所涉及的劳动争议和人身损害的纠纷实施的和解约定，并未涉及黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人“增公网立字（2011）01844”号案件的约定，针对此案涉及的刑事部分，广州市人民检察院于2014年5月8号向起诉人送达的“穗检民不字（2014）98号”决定书中也明确的认定：“协议书并没有涉及对非法拘禁行为的协商处理，协议书仅约定了对劳动争议，人身损害赔偿事宜的处理。”（以上事实有和解协议书和穗检民不字（2014）98号决定书为证），并且协议签订后，增城市公安局也一直没有给起诉人任何结案通知书或者结案的口头告知，在起诉人多次要求被起诉人依法追究黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人相应的刑事和行政责任的信访中，被起诉人不但拒绝履行人民警察的法定职责和义务，反而于2014年8月18日向起诉人送达的“增公群（2014）179号”答复中竟然枉法的认定“增公网立字（2011）01844”号案件在2012年6月27日已经和解结案。据此，起诉人认为被起诉人弄虚作假隐瞒真相，故意错误的毫无依据的认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案的行为是为了拒绝履行人民警察的法定职责与义务，其目的是为了给黎某和章顺平脱罪。根据《中华人民共和国人民警察法》第20条第一项，第22条第三项和第十一项的规定，被起诉人弄虚作假隐瞒真相故意错误的毫无根据的认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经和解结案，拒绝履行人民警察法定职责和义务的行为，已构成严重违法。虽然起诉人与广州市金蟾服装有限公司双方的和解协议是2012年6月27日签订的，但和解协议中并没有对“增公网立字（2011）01844”号案件所涉及的黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人的犯罪行为作出协商处理和协议约定，并且针对此案涉及的刑事部分，广州市人民检察院于2014年5月8号向起诉人送达的“穗检民不字（2014）98号”决定书中也明确的认定：“协议书并没有涉及对非法拘禁行为的协商处理，协议书仅约定了对劳动争议，人身损害赔偿事宜的处理”（以上事实有和解协议书和穗检民不字（2014）98号决定书为证），所以该案实际上一直没有结案。被起诉人所认定的已经和解结案，只不过是其弄虚作假隐瞒真相故意错误认定，拒绝按照起诉人的要求追究黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人的犯罪责任，拒绝履行人民警察法定职责和义务的一种严重的违法行为而已。并且2012年6月27日起诉人与黎某签订和解协议后，被起诉人也没有给起诉人任何结案通知书或者结案的口头告知，直到2014年8月18日在给起诉人的信访答复中才告知，案件已经办结。因“增公网立字（2011）01844”号案件实际并未结案，被起诉人拒绝履行人民警察法定职责和义务，错误的认定该案已经办结并向起诉人作出该案已经办结的告知的时间是2014年8月18日，起诉人知道被起诉人弄虚作假隐瞒真相拒绝履行人民警察法定职责和义务错误的认定该案已经办结的时间也是2014年8月18日，根据《行政诉讼法》第三十九条规定此时间符合诉讼时效，我院应予受理；起诉人作为“增公网立字（2011）01844”号案件的受害人，有权要求被起诉人依法追究黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人的犯罪责任，被起诉人弄虚作假隐瞒真相拒绝履行人民警察法定职责和义务，故意错误的毫无根据的认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案，也是一种侵害起诉人合法权益的具体的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，我院应予受理。故此，起诉人向我院提起行政诉讼，请我院查明真相支持起诉人所有请求。具体的事实和理由如下：一，2012年6月27日起诉人与广州市金蟾服装有限公司签订的和解协议书，仅仅是围绕起诉人和广州市金蟾服装有限公司双方所涉及的劳动争议和人身损害的纠纷实施的和解约定，并未涉及黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人“增公网立字（2011）01844”号案件的约定，针对此案涉及的刑事部分，广州市人民检察院于2014年5月8号向起诉人送达的“穗检民不字（2014）98号”决定书中也明确的认定：“协议书并没有涉及对非法拘禁行为的协商处理，协议书仅约定了对劳动争议，人身损害赔偿事宜的处理。”（以上事实有和解协议书和穗检民不字（2014）98号决定书为证），并且协议签订后，增城市公安局也一直没有给起诉人任何结案通知书或者结案的口头告知，在起诉人多次要求被起诉人依法追究黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人相应的刑事和行政责任的信访中，被起诉人不但拒绝履行人民警察的法定职责和义务，反而于2014年8月18日向起诉人送达的“增公群（2014）179号”答复中枉法的认定“增公网立字（2011）01844”号案件在2012年6月27日已经和解结案。据此，起诉人认为被起诉人弄虚作假隐瞒真相，故意错误的毫无根据的认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案的行为是为了拒绝履行人民警察的法定职责与义务，其目的是为了给黎某和章顺平脱罪。根据《中华人民共和国人民警察法》第20条第一项，第22条第三项和第十一项的规定，被起诉人弄虚作假隐瞒真相故意错误的毫无根据的认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案，拒绝履行人民警察法定职责和义务的行为，已构成严重违法。据此，增城市人民法院应确认被起诉人以起诉人与广州市金蟾服装有限公司于2012年6月27日签订的和解协议书认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案的行为违法；同时应确认“增公网立字（2011）01844”号案件被起诉人没有办结。二，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的……。据此规定，非法拘禁罪的目的是为了索要自己的财物，以实现自己的合法债权，而不是想将他人财物占为己有。而黎某和章顺平在2011年5月18日晚和5月19日对起诉人实施暴力殴打并以黑社会伤害性命相威胁，利用尖刀威胁，对起诉人实行非法拘禁和精神控制；以买通被起诉人使起诉人成功报警后因公安机关拒绝出警致使起诉人产生了巨大的心理恐惧不敢反抗，挟起诉人为人质，胁迫并亲自监督起诉人撤诉，使犯罪嫌疑人黎某最终达到以强迫起诉人撤诉的方式非法占有起诉人诉讼后应得合法的胜诉财产的非法目的。在“增公网立字（2011）01844”号案件中，起诉人和黎某之间没有任何债权债务关系，黎某和章顺平是非常明显的用暴力手段和生命威胁，扣押起诉人为人质，秘密押解以生命相威胁在其胁迫监督下令起诉人亲自撤诉以摆脱其公司应承担的民事违法责任，以牺牲起诉人的人身自由和身体××为代价，以达到自己非法占有起诉人应得诉讼赔偿的财产的主观目的，黎某和章顺平不但侵犯了起诉人的人身权利，而且还侵犯了起诉人诉讼后应得合法的胜诉财产的财产权利，其二人属于地地道道的绑架犯罪行为。再者，被起诉人已经对犯罪嫌疑人黎某和章顺平采取了取保候审的强制措施，根据《公安机关办理刑事案件的程序规定》第一百八十九条的规定，足以证明被起诉人有证据证明犯罪嫌疑人黎某和章顺平非法拘禁和绑架起诉人违法犯罪事实的存在；并且犯罪嫌疑人黎某和章顺平在多份询问笔录和讯问笔录中已经承认对被害人的起诉人实施了非法拘禁，同时在2012年6月27日犯罪嫌疑人黎某以广州市金蟾服装有限公司的名义与起诉人所签订的和解协议的第三条黎某提出的“人身损害事宜一次性了结”的事实，已经证明了犯罪嫌疑人黎某在对起诉人非法拘禁期间实施了故意伤害。因此，黎某和章顺平的违法行为属于典型的绑架犯罪，而被起诉人将其定性为非法拘禁是黎某买通被起诉人以后，被起诉人为给黎某脱罪故意的枉法定性，同时也是被起诉人故意弄虚作假隐瞒真相错误的毫无根据的认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案，拒绝履行人民警察法定职责和义务的违法行为的表现。故此，根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，起诉人请求法院判决被起诉人在本案生效后5日内履行人民警察的法定职责和义务，对“增公网立字（2011）01844”号案件重新定性，依法追究黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人的违法犯罪的相应的法律责任，限期被起诉人在15日内结案。起诉人以上所述事实，有（2011）穗增法行初字第40号行政判决书、增公网立字（2011）01844立案决定书、民事裁定书，广州金蟾服装有限公司于2012年6月27日与起诉人签订的和解协议书和穗检民不字（2014）98号决定书等为证。证据充足，于法有据，请法院全面审查，查明真相，根据《中华人民共和国人民警察法》第20条第一项，第22条第三项和第十一项的规定，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条和第二百三十九条的规定，《公安机关办理刑事案件的程序规定》第一百八十九条的规定和《行政诉讼法》第五十四条的规定，特此提起诉讼，请求法院判令：一、请求确认增城市公安局以起诉人与广州市金蟾服装有限公司于2012年6月27日签订的和解协议书认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案的行为违法；请求确认“增公网立字（2011）01844”号案件被起诉人没有办结；二、请求判决被起诉人在本案生效后5日内履行人民警察的法定职责和义务，对“增公网立字（2011）01844”号案件重新定性，依法追究黎某和章顺平绑架和非法拘禁起诉人的违法犯罪的相应的法律责任，并限期被起诉人15日内结案；三、请求判决本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人诉请确认被起诉人以其与广州市金蟾服装有限公司于2012年6月27日签订的和解协议书认定“增公网立字（2011）01844”号案件已经结案的行为违法，并且要求判决增城市公安局对“增公网立字（2011）01844”号案件重新定性，继续侦查、追究相关行为相应的法律责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的第十八条规定，立案侦查是法律明确授权公安机关实施的具体的办案行为。对于增公网立字（2011）01844号案件，被起诉人有相应的案件侦查权，被起诉人依据刑事诉讼法相关规定在展开相应侦查之后作出结案处理，乃法律明确授权而实施的行为。依据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，本案不属于行政诉讼法的受案范围，本院依法不予受理。综上，本案属于法律明确授权公安机关行使侦查权的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，裁定如下：
对起诉人姚忠文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一四年十一月十七日
书记员 丘 凡