wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民担字第4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行
住所地：盐亭县云溪镇
负责人：王洪。
委托代理人王洪，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行员工（系特别授权委托）。
被申请人徐永贵，男，汉族。
被申请人蔡中容，女，汉族。
被申请人张洪，男，汉族（缺席）。
被申请人孙俊霞，女，汉族（缺席）。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行与被申请人徐永贵、蔡中容、张洪、孙俊霞申请实现担保物权纠纷一案中，因被申请人张洪、孙俊霞外出务工，下落不明，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行于2014年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行撤回对被申请人徐永贵、蔡中容、张洪、孙俊霞申请实现担保物权纠纷一案的申请。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市盐亭县支行负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审判员 马永军
二0一四年十一月月十日
书记员 黄 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7384号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：杨钦伟，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告杨钦伟因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告杨钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2013年2月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计7099.66元及违约金2493.7元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告作为康格斯花园紫金苑12栋1504号房的业主，双方于2012年7月11日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积73.31平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费131.96元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告2012年7月11日办理收楼手续后，自2013年2月开始一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告杨钦伟辩称，物管应当管理好小区的安全、卫生问题，但物管公司并未做到；物业费收取并未公示；小区安保、门禁都是形同虚设，门口的门禁是坏的，小区安全受到威胁；物管资质应当是一级资质，提供一级服务标准，但原告未能按照一级标准提供服务；安保人员并未持证上岗，屡有伤人事件；小区的喷泉、梅花桩的设置和花费都未经业主同意和公示；人防车位未确权的前提下，物管禁止业主随意进出；物管条例要求物管协助小区成立业委会，但物管公司不但不协助还阻扰；12座电梯损坏一年多物业未维修，业主自行筹资维修；且小区违建多发，物管未处理；小区卫生差蚊虫滋事；未对小区很好管理，只关心收费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的第四组证据律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告质证认为没有收到过律师函，原告也没有证明该邮寄地址与被告有何关系，因此对于该组证据本院不予采信。对于原告提供的其他证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据4-6、10-13，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据1-3，因拍摄于案涉小区内，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据7-9，因照片反映的情况与被告所证明的内容并非直接相关，被告也无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告是康格斯花园二期12座1504号房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告于2012年7月11日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积73.31平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费131.96元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2012年7月11日办理案涉房屋的收楼手续。
被告尚欠缴2013年2月至2017年3月31日物业管理费6598元、水泵电梯电费501.66元，合计7099.66元。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2013年2月至2017年3月31日物业管理费6598元、水泵电梯电费501.66元，合计7099.66元，免于被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨钦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2013年2月至2017年3月31日物业管理费6598元、水泵电梯电费501.66元，合计7099.66元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担10元，被告杨钦伟负担15元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商辖初字第0013号
原告：商云江，居民。
委托代理人：张仁富，男。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，该公司经理。
委托代理人：芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：李军惠。
本院于2014年6月6日立案受理原告商云江与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、李军惠买卖合同纠纷一案，被告天腾公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，并于2014年8月8日进行听证，现已审查终结。
原告商云江诉称，2011年7月，天腾公司中标江苏国瑞液压机械有限公司建设工程（详见建设工程施工合同GF-199-0201）后，委托李军惠负责该工程。施工过程中，从2011年8月至2012年5月11日被告一直使用原告提供的九五砖、多空砖。2012年6月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款394838元。现原告诉请法院判令被告一次性给付原告货款394838元，本案诉讼费用由被告承担。
被告天腾公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、根据原告商云江递交的《红砖购销合同》第八条的约定，如该合同真实，则该由合同签订地法院管辖，但目前无证据证明签订地在建湖，故建湖法院不享有管辖权。2、被告天腾公司所在地在江苏省溧阳市，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原告商云江辩称，1、根据《红砖购销合同》甲方名称及红砖用途，应认定签约地点在江苏国瑞液压机械有限公司新建厂房施工地点。2、《红砖购销合同》中载明的“乙方提供的货物根据甲方通知运到指定场地”和李军惠出具的结算清单、送货工人证人证言，应认定合同履行地在建湖县。综上所述，建湖法院依法具有管辖权，请求驳回被告天腾公司的管辖异议申请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告商云江与被告天腾公司之间建立买卖合同关系事实清楚，根据原告提交的《红砖购销合同》、结算清单、送货工人证人证言，可综合认定上述合同履行地在建湖县国瑞液压机械有限公司新建厂房即建湖县高新开发区处，故本院依法具有管辖权，被告天腾公司提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏天腾建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 浩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02163号
原告连云港双惠机械有限公司，住所地连云港市新浦工业园区祖平路1号。
法定代表人宁新侠，总经理。
委托代理人袁美玲，公司职员。
被告甘肃正洋钙业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县柳树乡复兴村三社。
法定代表人蒲桂堂，董事长。
委托代理人杨文昌，公司职员。
原告连云港双惠机械有限公司（以下简称双惠公司）诉被告甘肃正洋钙业有限公司（以下简称正洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审理员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双惠公司的委托代理人袁美玲及被告正洋公司的委托代理人杨文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双惠公司诉称，2015年1月15日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告提供离心机5台，价款合计550000元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告支付货款250000元，尚欠300000元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令被告给付原告货款300000元及违约金57300元（违约金按照合同约定从2015年6月1日起至2015年11月1日止按照欠付金额的千分之一计算，违约金合计57300元），并承担本案诉讼费用。
被告正洋公司辩称，被告从原告处购买5台设备，但其中3台存在质量问题，被告自行维修，支出维修费8万元，为此造成被告损失840万元，被告的生产效益也无法提高，被告要求原告承担损失840万元和维修费5万元。
经审理查明，2015年1月15日，原告双惠公司（出卖方）与被告正洋公司（买受方）签订买卖合同一份，约定：一、正洋公司从双惠公司购买离心机（型号为PGZ1250）5台，单价110000元，金额合计550000元。二、出卖方对质量负责的条件和期限：按GB／T13755标准及技术附件制造验收。三、验收标准、提出异议期限：按条款二货到安装调试使用后7日内提出书面异议有效。四、结算方式及期限：合同签订付定金100000元，发货前付150000元，2015年6月、7月、8月5各付100000元，最后一笔款付完开具增值税发票。易损件轴承键、刮刀键销、皮带、刮刀轴、齿条、皮带轮等质保一年。五、违约责任：买方如逾期付款，逾期每日按欠付金额的千分之一向卖方支付违约金，逾期三十日以上，卖方有权解除合同并要求买方赔偿损失。
原告双惠公司交付5台设备后，被告正洋公司已给付货款250000元，尚欠300000元货款至今未付。
另查明，原告双惠公司在庭审中增加一项诉讼请求：要求被告承担违约金57300元（按照合同约定从2015年6月1日起至2015年11月1日止按照欠付金额的千分之一支付违约金57300元）
上述事实，有原告提供的买卖合同、生产计划单、出库单、银行回单、对账单、发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告双惠公司与被告正洋公司之间系买卖合同关系，也是双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。
被告正洋公司提出被告从原告处购买5台设备，但其中3台存在质量问题，被告自行维修支出维修费8万元，并造成损失840万元，被告要求原告承担损失840万元和维修费5万元的抗辩意见。本院认为，被告主张原告提供的设备存在质量问题并造成其损失及维修费，但未提供证据予以证实。其次，原、被告双方对质量问题进行协商解决，但无法达成一致意见。因此，被告认为原告提供的设备存在质量问题，被告可另案主张。故对被告正洋公司该辩解意见，本院不予支持。
原告双惠公司按约定供给被告正洋公司货物后，有权要求被告正洋公司支付相应货款。被告双惠公司拖欠货款300000元的行为，侵害了原告双惠公司的合法权益，应承担民事法律责任。对原告双惠公司要求被告正洋公司给付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告双惠公司主张的违约金57300元。因原告双惠公司未交纳增加诉讼请求部分的案件受理费，应按撤诉处理，故对该项诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃正洋钙业有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港双惠机械有限公司货款300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告甘肃正洋钙业有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1134号
原告：王利华。
委托代理人：金京华、周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市伊涛进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗三区17幢1单元。
法定代表人：吴向超。
原告王利华诉被告义乌市伊涛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金京华到庭参加诉讼，被告义乌市伊涛进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利华诉称：要求被告支付货款42120元及赔偿利息损失（从2014年8月21日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市伊涛进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年8月，被告向原告订购饰品。2013年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款42120元，并承诺2014年8月12日付2万元，余款于8月20日前付清。嗣后，上述货款，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的领款单一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款42120元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款，如逾期，则应从逾期之日起赔偿相应的利息损失。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市伊涛进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市伊涛进出口有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王利华货款人民币42120元及赔偿利息损失（自2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告义乌市伊涛进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币878元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶晓晴
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第529号
原告张金秀，现住辽中县。
被告刘忠良，现住辽中县。
本院在审理原告张金秀诉被告刘忠良离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金秀撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张金秀承担。
审判员 张文秋
二〇一四年四月二日
书记员 郭 羚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第347号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 丁吉立
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1170号
原告张伟娟，女，1966年8月14日生，汉族。
委托代理人王冉，河南良达律师事务所律师。
被告赵景臣，男，1990年4月26日生，汉族，住新乡市卫滨区平原乡朱召村2001号。身份证号：4107111990********。
被告赵伟，男，1971年12月19日生，汉族。
委托代理人赵景臣，基本信息同上。（系赵伟的弟弟）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人杨冀，总经理。
原告张伟娟诉被告赵景臣、赵伟、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员宋秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟娟的委托代理人王冉、被告赵景臣（同时也是被告赵伟的委托代理人）均到庭参加了诉讼。被告太平洋财险新乡中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟娟诉称，2015年10月21日22时45分，被告赵景臣驾驶豫G号小轿车，沿新乡市解放路由北向南行驶至糖烟酒公司前，与由西向东横过道路的行人张伟娟发生碰撞，造成原告张伟娟受伤，车辆受损的道路交通事故。该车辆在太平洋财险新乡中支投有交强险。经交管部门认定，被告赵景臣承担事故的主要责任，原告张伟娟承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同承担原告各项经济损失共计27778.98元；本案诉讼费由被告全部承担。
被告赵景臣、赵伟口头辩称，该事故车辆所有人为赵伟，事故发时我借用被告赵伟的车辆，该车辆在被告太平洋财险新乡中支投有交强险，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险新乡中支未进行口头答辩。
原告张伟娟向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及被告承担事故的主要责任的事实；2、住院病历一套、诊断证明、出院小结、清单各一份、医疗费票据各3份，证明原告因此次事故花费的医疗费用；3、收据一份，证明原告花费的照相费；4、原告张伟娟营业执照一份；护理人员张成宇驾驶证、行车证、运输资格证、身份证、结婚证各一份，证明原告和护理人员的关系及原告和护理人员的误工损失；5、新乡市交警支队委托书、兴发物损评估意见书各一份，评估费票据四张，证明原告因此次交通事故造成的财产损失及花费的鉴定费用；6、停车费票据41张，证明原告事发后停车花费的停车费；7交通费票据若干张共计500元，证明原告因此次交通事故就医所花费的交通费用。
被告赵景臣、赵伟向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证、保单各一份，证明三被告之间的关系。
经庭审质证，原告张伟娟对被告提交的证据材料的真实性均无异议，被告对原告提交的证据均无异议。被告太平洋财险新乡中支未到庭，视为放弃对原、被告提交证据质证的权利。本院确认原、被告提交证据的真实性，原、被告提交的证据可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实，2015年10月21日22时45分，被告赵景臣驾驶豫G号小轿车，沿新乡市解放路由北向南行驶至糖烟酒公司前，与由西向东横过道路的行人张伟娟发生碰撞，赵成原告张伟娟受伤，车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵景臣承担事故的主要责任，原告张伟娟承担事故的次要责任。原告于2015年10月21日至2015年11月10日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，共住院20天，住院期间由原告的丈夫张成宇1人护理。出院医嘱，建议休息1-3个月，加强营养。经新乡市公安局交通管理支队委托新乡市兴发价格评估有限公司对原告张伟娟所有的HTC816号手机因此事故造成的损失为1200元，并花费鉴定费160元，原告的车辆花费停车费205元。事故发生时被告赵景臣借用被告赵伟的车辆，该事故车辆在太平洋财险新乡中支投有交强险，保险期间为2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止。2014年河南省批发零售行业收入34045元／年；2014年河南省居民服务业的平均收入为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人按照各自过错的比例合理分担赔偿责任。原告张伟娟与被告赵景臣赵发生交通事故，被告赵景臣承担事故的主要责任，事故车辆在被告太平洋财险新乡中支投有交强险，且事故发生在保险期间，对于被告因此次交通事故对原告造成的经济损失，首先由被告太平洋财险新乡中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由车辆使用人赵景臣承担80%的赔偿责任。原告误工费标准参照2014年河南省批发零售行业34045元／年计算，根据原告的伤情及出院医嘱，原告出院后的误工时间本院酌定计算60天；护理人员的误工损失参照2014年河南省居民服务业的平均收入为28472元／年计算住院期间20天，1人护理。因原告未构成伤残，原告要求被告赔偿营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费12208元；2、住院伙食费300元（15元／天20天）；3、误工费7461.92元（34045元／年÷365天（20天住院期间＋60天出院后））；4、护理费1560.11元（28472元／年÷365天20天1人）；5、照相费135元；6、财产损失1200元，7、评估费160元；8、停车费205元；9、交通费200元（酌定），以上共计23430.03元。被告太平洋财险新乡中支在交强险责任限额内赔偿原告张伟娟医疗费用10000元、伤残费用9222.03元（3＋4＋9）、财产损失1200元，共计20422.03元；被告赵景臣应当赔偿原告各项经济损失共计2406.40元（（1＋2-10000元＋5＋7＋8）80%），被告赵景臣已经向原告张伟娟垫付医疗费用5000元，对于被告赵景臣多垫付的2593.60元（5000元-2406.40元）应当从被告太平洋财险新乡中支的赔偿款中予以扣除，被告太平洋财险新乡中支应当在交强险范围内赔偿原告各项损失共计17828.43元（20422.03元-2593.60元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张伟娟各项经济损失共计17828.43元；
驳回原告张伟娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由原告张伟娟承担176元，由被告赵景臣承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一六年一月十六日
书记员 周魏魏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第167号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人闫某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月21日被哈密市公安局取保侯审。2015年3月30日经本院决定被逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日22时40分许，被告人闫某酒后驾驶新LXXX**号起亚牌白色小轿车行驶至建国北路被哈密市公安局民警当场查获，后被带往哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人闫某每一百毫升血液中含酒精199毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某在开庭过程中亦无异议，并有证人田某的证言、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闫某当庭认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年4月29日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 睿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈薇薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08884号
原告熊某某，女，黎族，住重庆市璧山县。
委托代理人秦君，重庆市百安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告熊某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2O14年11月20日，向本院提出撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告熊某某自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 金 垚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭 愈
书 记 员 付佳浠
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东乌民初字第359号
原告韩素芳，女，1950年5月10日出生，汉族。
被告乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司。
法定代表人赵xx，职务：董事长。
被告赵登云，男，1971年1月2日出生，汉族。
被告罗志兵，男，1967年7月6日出生，汉族。
原告韩素芳诉被告乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司（以下简称鑫鑫砼公司）、赵登云、罗志兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素芳，被告罗志兵到庭参加诉讼。被告鑫鑫砼公司、赵登云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩素芳诉称，2013年2月8日，被告赵登云与罗志兵找到原告以公司急用钱为由向原告借款110000.00元，被告给原告出具了一份借条，借条未约定具体还款日期，只说借6个月，顺便还把6个月的利息加在了借条上面，共计129800.00元。被告赵登云在借条上面加盖鑫鑫砼公司的公章及自己的印章，罗志兵作为担保人在借条上面签了字。半年过去了，原告因家里急需用钱找到被告索要借款，被告一拖再拖，原告找担保人罗志兵，罗志兵也没有办法。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告无奈之下，只好诉至法院。原告具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赵登云向原告偿还借款110000.00元；2、请求法院判令被告赵登云向原告支付借款利息19800.00元；3、请求法院判令被告赵登云向原告支付借款利息自2013年8月8日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；4、请求法院判令被告鑫鑫砼公司对上述款项承担连带给付责任；5、请求法院判令被告罗志兵对上述借款及利息承担担保责任；6、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告鑫鑫砼公司未答辩。
被告赵登云未答辩。
被告罗志兵未答辩，但在庭审中辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年2月8日，被告鑫鑫砼公司为给工人发工资，由法定代表人赵登云出面向原告韩素芳借款110000.00元，双方口头约定利息为月息3分，赵登云为原告出具《借条》一份，载明：“今借到韩树芳129800.00元，二罗1384792****”（系原文引用），借款人处有鑫鑫砼公司公章及赵登云的签字及手章，罗志兵在担保人处签字。双方口头约定借款期限为半年，到期后，经原告多次催要，至今分文未付。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借条》原件在卷佐证，经质证，本院予以采信确认。
诉讼中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年9月26日下发（2014）东乌民初字第359号民事裁定书，裁定扣留被告鑫鑫砼公司在山东华新建筑工程集团有限责任公司处的工程款150000.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了《借条》原件一份，到庭被告罗志兵亦认可借款的事实及作为担保人签字署名的相关事实，故本院依法对原告提供的证据及证明的事实予以采信确认。原告韩素芳与被告鑫鑫砼公司之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，故借款合同合法有效。原告已履行了提供借款的义务，被告鑫鑫砼公司未按期履行还款义务的行为已构成违约，应当履行给付原告韩素芳借款本金110000.00元的义务。原告主张双方口头约定利息为3分，被告罗志兵亦认可约定利息为月息3分，故本院依法对原告利息的主张予以支持。但原被告之间约定的3分利息超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。合理部分的利息应受到法律的保护，计算利息的期限自借款日期2013年2月8日至判决生效之日，利率按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算。庭审中，原告虽主张由赵登云偿还借款及利息，但没有提交赵登云个人借款的证据，担保人罗志兵亦认可该借款是鑫鑫砼公司用于支付工人工资，是公司借款，故赵登云作为鑫鑫砼公司法定代表人，其个人不承担偿还借款及利息的责任。被告罗志兵作为担保人依法对借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，被告罗志兵有权向借款人鑫鑫砼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫鑫砼公司偿还原告韩素芳借款本金110000.00元及利息（自2013年2月8日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算）；
二、被告罗志兵对上述借款本金及利息承担保证责任，承担保证责任后，被告罗志兵有权向借款人鑫鑫砼公司追偿；
三、驳回原告韩素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元减半收取为1250.00元，保全费1270.00元，均由被告鑫鑫砼公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 李云艳
第页共页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00059号
申请执行人安东宁，男，1975年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人白明孝，男，1945年8月27日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00860号民事调解书已经发生法律效力。权利人安东宁于2012年12月4日向本院申请执行，要求被执行人白明孝一次性给付120000元，负担案件受理费1350元，执行费1700元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人白明孝家中无可供执行的财产，且在银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索且同意终结执行，本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00059号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02451号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告邓莎莎，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告邓莎莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，邓莎莎经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：邓莎莎于2012年8月22日在工行申请办理信用卡，卡号为6222350057642504。截至2014年4月7日，邓莎莎累计欠款本息、滞纳金等共计66317.43元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：邓莎莎立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计66317.43元（截至2014年4月7日），其中欠款本金45203.95元、利息14861.17元、滞纳金6252.31元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月8日起计算至清偿之日止；诉讼费用由邓莎莎承担。
邓莎莎未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明邓莎莎向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月7日，邓莎莎拖欠本金45203.95元、利息14861.17元、滞纳金6252.31元，共计66317.43元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年8月22日，邓莎莎向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：邓莎莎知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为邓莎莎办理信用卡后，邓莎莎于2012年8月29日开始使用。在2012年8月至2013年10月期间，邓莎莎陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。邓莎莎偿还了部分欠款，但2013年10月18日之后未再还款。截至2014年4月7日，邓莎莎尚欠工行信用卡透支本金45203.95元、利息14861.17元、滞纳金6252.31元，共计66317.43元。
本院认为，工行与邓莎莎之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。邓莎莎在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求邓莎莎偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。邓莎莎经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓莎莎于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金45203.95元，支付截至2014年4月7日的利息14861.17元、滞纳金6252.31元，共计66317.43元；并从2014年4月8日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告邓莎莎负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，邓莎莎于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初228号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人江新林，男，1973年7月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体工商户，住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月29日经兴国县公安局决定取保候审，2017年6月14日经兴国县人民检察院决定取保候审，同年10月30日经本院决定取保候审。
辩护人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
辩护人曾俞全，江西国兴律师事务所实习律师。
被告人王培辉，男，1967年12月18日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体工商户，住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月29日经兴国县公安局决定取保候审，2017年6月14日经兴国县人民检察院决定取保候审，同年10月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人周燕，女，1980年3月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：兴国县，居住地：兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月23日经兴国县公安局决定取保候审，2017年6月14日经兴国县人民检察院决定取保候审，同年11月3日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人江新林、王培辉、周燕（以下简称三被告人）犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人江新林及其辩护人钟素琼、曾俞全、被告人王培辉、周燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2016年1月下旬的一天早上7点多钟，钟国民（另案处理）在江西省信丰县西牛镇国道旁边的移动基站盗得移动基站的电瓶48个后，将电瓶销售给经营废品收购站的被告人江新林。被告人江新林明知电瓶是犯罪所得，仍以6600余元的价格予以收购。被告人江新林后将收购的48个电瓶销售给一陌生男子，非法获利2000元。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币22552元。
2．2016年1月下旬，钟国民在兴国县兴江乡坳背村的移动基站盗得电瓶48个后，将电瓶销售给在兴国县潋江镇兴国大道火车站附近南坑集资楼后面经营废品收购站的被告人王培辉、周燕夫妇。被告人王培辉、周燕明知该电瓶是犯罪所得，仍以7000多元的价格予以收购。2016年农历正月的一天，被告人王培辉、周燕明将收购来的48个电瓶销售给谢某（另案处理），非法获利1300余元。两个月后，谢某将上述电瓶销售给两个陌生男子，非法获利1300元。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币22552元。
案发后，兴国县公安局将三被告人的非法所得扣押，并上缴财政专户。
上述事实，被告人江新林、王培辉、周燕在开庭审理过程中亦无异议，且有江西省瑞金市公安局刑事侦查大队《案件线索移送函》；兴国县公安局古龙岗、潋江派出所分别出具的三被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录的《证明》、《前科材料证明》；盗窃犯罪嫌疑人钟国民的供述，钟国民对三被告人的辨认笔录；证人张某、谢某、蔡某的证言；被盗电瓶的刑事摄影照片；扣押决定书、扣押清单，罚没款收据；兴国县价格认证中心兴价鉴字[2016]第78号《关于涉案移动基站蓄电池价值的鉴定结论》；兴国县公安局刑事侦查大队出具的三被告人的《归案说明》、《关于犯罪嫌疑人王培辉的归案的说明》；对谢某的《不起诉决定书》；三被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人江新林、王培辉、周燕明知电瓶系犯罪所得，仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人江新林、王培辉、周燕对公诉机关的指控均不持异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
辩护人钟素琼、曾俞全提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控被告人江新林构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议；2．被告人江新林系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极退赃，当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求对其免予刑事处罚，或者对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人江新林、王培辉、周燕的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院另查明，2016年6月23日，被告人周燕在兴国县家中被公安民警抓获归案。被告人王培辉在接到被告人周燕的电话后，自动到兴国县公安局投案，并如实供述了涉案事实。
以上事实，有兴国县公安局刑事侦查大队出具的三被告人的《归案说明》以及《关于犯罪嫌疑人王培辉的归案的说明》予以证实。
本院认为，被告人江新林、王培辉、周燕明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王培辉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人江新林、周燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人退清全部赃款，可酌情从轻处罚；三被告人掩饰、隐瞒的犯罪所得系公用电信设施，应酌情从重处罚。被告人江新林的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序，保证国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一、三项的规定，判决如下：
一、被告人江新林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人王培辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
三、被告人周燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；
（被告人江新林、王培辉、周燕的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人江新林、王培辉、周燕在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
四、被告人江新林犯罪所得赃款二千元，被告人王培辉、周燕犯罪所得赃款一千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余爱美
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第435号
原告朱某某，女，汉族，住址兰州市城关区。
委托代理人张志鹏，甘肃得舍律师事务所律师。
被告李某某，女，住址兰州市城关区。
被告兰州天俊农产品有限公司，地址兰州市城关区闵家桥103号。
法定代表人李俊珊。
本院在审理原告朱某某与被告李某某被告兰州天俊农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告朱某某负担。
代理审判员 张永玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3292号
原告：王某甲（曾用名赵斌强）。
法定代理人：王某乙。
被告：赵某。
原告王某甲与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2003年4月11日，被告赵某与原告王某甲母亲王某乙因夫妻感情不和，经法院调解离婚。原告王某甲由母亲王某乙抚养，被告赵某支付抚养费每月200元。该抚养费数额在当时也仅够维持基本费用，但随着近年物价逐年增高以及原告王某甲学习生活开支增加，抚养费每月200元早已不够用。原告王某甲母亲王某乙收入有限，独自承担原告王某甲学习费用非常困难。自2012年原告王某甲上高中时就与被告赵某协商生活学习费用事宜，但是被告赵某一直拒绝。故诉至法院，请求判令：被告赵某支付原告王某甲抚养费每月1800元，自2014年11月1日起至原告王某甲独立生活时止。
原告王某甲为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.杭州市余杭区人民法院（2003）余民一初字第376号民事调解书一份，用以证明原告王某甲父母经法院调解离婚，被告赵某承担抚养费每月200元的事实。
2.居民户口簿一份，用以证明原、被告身份情况的事实。
被告赵某答辩称：被告赵某没有能力承担每月1800元的抚养费，离婚后双方已经没有往来，原告王某甲名字也已改掉。被告赵某同意按照（2003）余民一初字第376号民事调解书所确定的抚养费每月200元进行支付。请求驳回原告王某甲的诉讼请求。
被告赵某未提供证据材料。
原告王某甲提供的证据，被告赵某经当庭质证：证据1、2，均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
赵某与王某乙原系夫妻，于××××年××月××日生育儿子王某甲（曾用名赵斌强）。后赵某与王某乙于2003年4月11日经本院主持调解离婚，并达成协议如下：一、赵某与王某乙自愿离婚；二、赵斌强由王某乙负责抚养教育，赵某每月承担赵斌强抚养费200元，至其独立生活时止。2003年5月1日至同年12月31日的抚养费1600元，于2003年12月底前付清。自2004年1月后的抚养费，半年一付，于每年的1月、7月底前付清；三、财产分割：王某乙婚前财产25寸西湖彩电一台、大床一张归赵某所有，王某乙同意折价1000元，于2003年5月底前由赵某支付给王某乙；婚后夫妻共同财产在各自处的归各自所有。四、赵某自愿支付给王某乙财产折价款26000元，并补偿王某乙4000元，合计30000元，于2003年5月底前支付10000元，同年12月底前支付20000元。
后王某甲跟随王某乙共同生活，赵某亦按照上述协议内容如期支付王某甲抚养费。迄今，赵某已支付抚养费至2014年10月份。2014年11月11日，王某甲诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”虽然被告赵某与王某乙于2003年4月11日达成的离婚调解协议约定被告赵某负担原告王某甲抚养费每月200元，但随着社会经济的发展，原约定的抚养费数额已显偏低。故对原告王某甲要求增加抚养费数额的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；关于抚养费的具体数额，本院根据本案的实际情况并结合本地实际生活水平，酌情调整为被告赵某负担原告王某甲抚养费每月800元。对原告王某甲的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赵某的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信；其余部分，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某负担原告王某甲抚养费每月800元，自本判决生效次月起至原告王某甲独立生活时止；支付方式：按月支付，于每月月底前付清当月的抚养费；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈斯敏
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审6号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人刘祥红。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对刘祥红作出的固国土资罚决字（2015）0503号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2010年元月份，刘祥红占用武庙集镇小庄村胡营组村民杜大明的土地建房。2015年6月9日，固始县国土资源局对刘祥红作出固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对刘祥红作出的行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审6号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人刘祥红，女，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对刘祥红作出的固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2010年元月份，刘祥红占用武庙集镇小庄村胡营组村民杜大明的土地建房。2015年6月9日，固始县国土资源局对刘祥红作出固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对刘祥红作出的行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第0503号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年一月十四日书记员  何 平
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第641号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，住山东省胶州市。2012年因犯危险驾驶罪被胶州市人民法院判处拘役一个月。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）594号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6月23日23时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁B＊号小型越野车，在山东省胶州市扬州路与204国道路口处被民警查获。经血液酒精检验，证实被告人赵某某血样中乙醇含量为173.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、酒精呼气测试单、血样检验鉴定报告、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人及车辆查询结果、现场照片、户籍信息、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某有前科劣迹，依法可从重处罚。被告人赵某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月三十日
书记员 袁明芳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第231号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
负责人：李长江。
委托代理人：梁家杰。
委托代理人：汤海洋。
被告：蔡干明。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告蔡干明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有�公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 李子平
二〇一四年十二月二日
书记员 吕美珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更856号
罪犯陆某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年一月七日作出（2012）宝刑初字第1884号刑事判决，认定陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青假181号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陆某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陆某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陆某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永林。
委托代理人：陈广宏。
再审申请人王长松因与被申请人陈永林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长松申请再审称：（一）王长松在本次事故中无任何违法行为，且无过错，不应承担任何民事赔偿责任。第一，王长松驾驶叉车在非机动车道逆向行驶是事实，但是其在确认安全的前提下行驶的，这也是叉车进厂的必经路程。事故发生时，叉车已处于静止状态，只有尾部占用非机动车道，不影响其他车辆、行人通行，对事故的发生没有影响。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第46条的规定，叉车是可以以15km／h以下速度上路行驶的，原审判决认定叉车不能上路行驶，明显错误。（二）陈永林无证驾驶非法拼装的刹车不符合安全标准的机动三轮车，在非机动车道行驶，撞上王长松的叉车导致事故发生，应负事故的全部责任。据此，依据民诉法第二百条第二项之规定，请求依法再审。
陈永林提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦不存在问题，王长松的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回王长松的再审申请。
本院认为：首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”王长松驾驶的叉车未经交通管理部门登记，亦未取得临时通行牌证，依法不可以上道路行驶。其次，王长松驾驶叉车占用非机动车道逆行，违反道路交通安全通行的法律规定，给正常通行的人、车造成重大隐患，足以给正常通行的人、车造成判断上的困难。原审判决基于以上两点，认定王长松对事故发生存在重大过错、应承担事故的主要责任，并无不当。第三，陈永林有证驾驶无号牌、拼装的前轮刹车效果差的车辆，与王长松逆向行驶的叉车发生事故，对事故的发生亦存在过错。但相较于王长松的过错，其过错程度明显较小，原审判决认定陈永林承担事故的次要责任，亦无不当。
综上，王长松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长松的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴剑铭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22441号
原告：李丹，女，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
被告：广州市起秀服饰连锁有限公司，住所地广州市天河区体育西路7号8B.8C房，统一社会信用代码：91440101579969557F。
法定代表人：陈兆虎（执行董事兼总经理）。
原告李丹诉被告广州市起秀服饰连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼。被告广州市起秀服饰连锁有限公司经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：被告广州市起秀服饰连锁有限公司于2017年4月27日向原告李丹借款6万元，双方约定借款期限为3个月，被告需在2017年7月27日将上述欠款归还给原告，但被告至今仍未向原告偿还任何借款本金，原告多次催款均未果，现起诉请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市起秀服饰连锁有限公司未答辩。
经审理查明：2017年4月27日，原告李丹与被告广州市起秀服饰连锁有限公司（以下简称“起秀公司”）签订《借款合同》（合同编号：LX201704320），双方约定被告起秀公司向原告李丹借款6万元用于该公司正常业务资金周转，借款期限为三个月，从2017年4月27日至2017年7月27日止（节假日顺延），借款利率为年利率18%，被告应支付总利息2700元。同日，原告李丹按照被告起秀公司的要求在指定的两台P**机上共刷卡支付了6万元。随即，被告起秀公司向原告李丹出具《借据》，明确该公司向原告借款6万元，借款期限为3个月，并且被告保证按期如数偿还，否认愿意承担《借款合同》约定的经济责任。
庭审中，原告表示当时双方约定借款期限为三个月，借款利息按照年利率18%的标准计付，过后被告向其支付了上述三个月的利息共2700元。借款期限届满后至今，被告未向其偿还上述6万元的借款本金，其多次追讨均未果，遂成讼，其不主张被告支付逾期还款利息。
本院认为：原告李丹就被告广州市起秀服饰连锁有限公司向其借款6万元，向本院提供了《借款合同》、《借据》、《收款账户确认书》以及有关的POS机签购单等证据加以证明，而被告广州市起秀服饰连锁有限公司未到庭应诉，应视为其对原告的诉请及提供的相关证据放弃抗辩权利，故本院依法认定原告李丹与被告广州市起秀服饰连锁有限公司之间的民间借贷关系依法成立。被告广州市起秀服饰连锁有限公司借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金6万元的理据充分，本院依法予以支持。
被告广州市起秀服饰连锁有限公司经本院合法传唤，逾期拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市起秀服饰连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李丹偿还借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告广州市起秀服饰连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓敏婧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第251号
申请执行人包海山，男，45岁，蒙古族，个体工商户，现住科尔沁左翼中旗。
被执行人白文龙，男，53岁，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼中旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1714号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣留、被执行人名下的农村“一卡通”账户收入，适时提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年四月一日
书记员 霍艳明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第246号
上诉人（原审原告）朱满，农民。
委托代理人朱库，农民。
被上诉人（原审被告）石开珍，农民。
上诉人朱满因相邻关系纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月20日，原审原告朱满向原审法院诉称，2004年法院判决让走道另案诉讼，今年春天，李立成将走道为我让开，而被告不为我让开走路，使我今年无法建房。为维护我的合法权益，要求被告归还我的通行权，并赔偿经济损失。
原审被告石开珍辩称，2004年法院判决后，我不服，后在土地所达成的调解协议。原告要求的走道为1982年生产队分给被告等几户的场院。请驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1989年，原告经审批在塘子营村建房三间，房后有被告于1982年分得生产队场院2.8分，当时生产队并未为原告房屋留有走道，走道问题由房主与他人协调解决。之后，原告因犯罪服刑未在此房居住。大约1994年至1995年，原告房屋倒塌。2004年，原告因宅基地与石开珍、武占军、李立成发生纠纷，原告诉至原审法院要求排除妨害，并给付宅基地使用权，法院经审理以（2004）赤民一初字第2号民事判决书判令石开珍退还朱满70.38平方米宅基地使用权。现原告以要翻建该房屋，要求被告方为其留出走道为由，诉至法院。
原审认为，因原告建房时，生产队未为其留有走道，如原告翻建房屋，需解决走道，应与被告等人协商解决，被告无义务为其留出走道，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告朱满在本案中的诉讼请求。宣判后，朱满不服，上诉至本院。上诉人朱满的主要上诉理由和请求是，我们的宅基地批时前后都有走道，而且还很宽。不是分场院时留没留走道，而是此老道分场院时，按场院分没分。请二审法院查明事实后依法改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人石开珍服判。
二审中，上诉人提交地界图一份和调解意见一份，证明宅基地手续合法，留有走道。被上诉人对上诉人证据的真实性不予认可。被上诉人提交武占国、李立成、石全林、石开云出具的证明各一份，石会、石铁、石全林联合出具的证明一份，石进（石开珍之父）宅基地申请表一份，调解协议书一份，证明大队分场院时没有留走道。上诉人对此质证认为，我方只认可调解协议书。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1982年塘子营村委会第二生产队分场院时，没有明确分出过道部分，村委会1989年本案诉争宅基地批给石开珍，后因石开珍并未在此处盖房，村委会将此宅基地又批给朱满，也没有涉及走道问题。如朱满翻建房屋，需解决走道问题，则应与相邻各住户协商解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人朱满负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年六月四日
书记员 张 巍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1号
原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社
负责人李某某，系该社主任。
委托代理人魏某某、王某某，系律师。
被告徐某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理泾阳县农村信用合作联社中张信用社借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许泾阳县农村信用合作联社中张信用社撤回起诉。
本案诉讼费2750元减半收取1375元，由泾阳县农村信用合作联社中张信用社承担。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁毅超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第684号
原告张培成，男，80岁，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人张俊平，女，45岁，教师，现住呼和浩特市新城区，系原告张培成之女儿。
原告张根心，男，67岁，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人张俊平，女，45岁，教师，现住呼和浩特市新城区，系原告张根心之侄儿。
被告王云兵，男，58岁，汉族，农民，现住土左旗。
原告张培成、张根心诉被告王云兵人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟万仲先适用简易程序公开开庭进行了审理，后又因为鉴定改为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张培成、张根心代理人张俊平、被告王云兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告王云兵未通知我们，将我家一百多年的祖坟用推土机推掉，我家的祖坟在我家自己的土地内安葬，解放前是我家的土地，因土质不好成为荒滩。王云兵无视法律，在未通知我们的情况下，擅自毁我家祖坟，本是不法行为，我们得知后向他提出最低的要求，要他将尸骨寻出来放在小棺材内然后重新安葬。但他先答应，然后反悔，连几百元也不愿出，他这种出尔反尔的行为引起了我们的愤怒，我们要他用石头砌葬并树碑，以了结此事，但对方不答应我们的要求，要我们到法院起诉。我们认为擅自毁我家的祖坟是一种违法行为，私自将集体所有的土地归为己有也是一种不法行为，由于以上种种情况，我们向法院起诉，要求被告给重新入棺砌葬竖碑，赔偿精神损失费30000元。
被告王云兵辩称：2013年6月10日左右，我承包了村里一块土地，其中这块地埋有二原告的亲属，当时我认为没有人管理和上坟，就将坟给推平了，现在我真诚的向二原告道歉，我已经给恢复了原状。今年我收入不多，最多赔偿3000元—10000元。原告在举证期间向本院提供的证据有：
1、土左旗善岱镇喇嘛营村委会证明一份，以此证明被推俩坟里埋的是二原告近亲属情况。
2、土默特左旗价格认证中心出具的迁坟费用价格鉴定结论书一份，以此证明如果迁坟所需费用情况。
被告王云兵对原告提供的证据土左旗善岱镇喇嘛营村委会证明没有异议，对迁坟费用价格鉴定结论书有异议，认为费用过高。
被告王云兵在举证期间向本院提供的证据有张保珠、张翻身、张润考三人捺印的证据一份，以此证明被推俩坟无人上坟的情况。
二原告代理人对此证据有异议。
本院经审查认为：原告向本院提供的二份证据内容真实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：
2013年6月10日左右，被告承包了村里一块土地，其中这块地埋有二原告的伯父伯母和兄弟二座坟。被告王云兵没有通知二原告，将二原告的伯父伯母和兄弟的二座坟用推土机推平。后二原告与被告协商未果，现二原告要求被告给重新入棺砌葬竖碑，赔偿精神损失费30000元。
在法院审理期间，二原告向本院申请迁坟费用，本院委托土左旗价格认证中心对迁坟费用进行了鉴定，鉴定结论为：单坟一座，迁坟费用2700元；双坟一座迁坟费用3500元。二座迁坟费用合计6200元。
本院认为：根据我国民法通则的规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，还应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告王云兵将二原告的伯父伯母和兄弟的二座坟用推土机推平，其行为违反了民事活动应当尊重社会公德、公序良俗的原则，也不符合法律的有关规定，应当承担民事法律责任。故二原告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但二原告请求赔偿数额过高，应赔偿20000元。迁坟费用就按鉴定结论标准给付。为此依据《中华人民共和国民法通则》第5条、第6条、第7条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告王云兵赔偿原告张培成、张根心迁坟费用6200元及精神抚慰金20000元，共计合款26200元。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告王云兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孟万仲
审 判 员 冯 岩
人民陪审员 邢雅彬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第129号
原告岑某某，女，1968年8月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，现住册亨县八渡镇。
被告黄某某，男，1975年5月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
原告岑某某诉与被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岑某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，原告与其前夫于2009年11月结婚，婚后生育一男二女，2001年原告前夫病逝。被告于2004年经人介绍到原告家当上门女婿，并将户口迁移至原告家。原、被告同居生活后未生育子女。因以夫妻名义共同生活前对被告不了解，共同生活后发现被告不务正业，时常赌博，对原告施与暴力，对原告及其子女不管不问，对家庭极端不负责任。除此之外，被告还毫无根据的怀疑原告与他人有不正当的男女关系，经常和原告吵闹，侮辱原告的人格尊严。被告的行为已经严重伤害“夫妻”感情，现“夫妻”感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。特向法院起诉要求：1、依法分割原、被告的共同财产；2、案件受理费由双方承担。
被告黄某某答辩称，被告在2004年3月份参与修建村公路时与原告相识，原告自愿和被告以夫妻的名义同居生活，双方并未生育子女，被告与原告共同养育原告与其前夫生育的子女，被告对此毫无怨言，为了子女能顺利就学，被告除在家做农活外，还时常外出打工挣钱。原告说被告赌博、家暴、对子女不管不顾等诉讼理由都是歪曲事实。
经审理查明，原告岑某某与被告黄某某于2004年相识并以夫妻名义同居生活，未生育子女。当时，原告与其前夫所生的三个子女尚小，就由原、被告双方共同抚养。双方至今并未办理结婚登记手续。原被告共同财产有：位于八渡镇某村某组有房屋一栋（两层一底），面积约120平方米；两匹马；位于该组A、B、C、D、E（小地名）杉树林各一片，其中D的杉树林有纠纷，E的杉树林有纠纷。原、被告无共同债权。原、被告的共同债务有：欠八渡镇农村信用社贷款本金30000元。庭审中，双方对共同财产的价值未能达成一致意见，且双方均不同意委托鉴定机构对其价值进行鉴定，除房屋外，杉树林原、被告双方同意按一人一半分割，马两匹双方同意各自任选一匹。由于双方对住房的分割意见分歧太大，调解无法达成协议。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续而同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，本院仅对双方同居期间财产分割等问题进行处理。共同财产即位于A、B、C（小地名）的三片杉树林，双方当事人一致同意按一人各占一半处理，应予以尊重，每片杉树林按面积平半分割（以实际测量的面积为准），由原告岑某某享有上半片杉树林的所有权，由被告享有下半片杉树林的所有权；共同财产马两匹，双方当事人一致同意按一人各占一匹处理，应予以尊重，由原、被告各享有一匹马的所有权。位于D、E的杉树林，因与其他农户有争议，不宜在本案中一并处理，待争议解决后由双方当事人另行处理。因农村住房更多体现在居住价值上，且双方对住房的市场价值意见分歧太大，应以实物分割为宜，考虑到住房的实际情况，住房的第一层由原告岑某某享有，住房的第二层由被告享有。共同债务有欠八渡镇农村信用社贷款本金30000元，由原、被告各自承担贷款本金15000元及其利息的偿还责任。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告共同财产的处理：房屋一栋（两层一底），第一层由原告岑某某享有，第二层由被告黄某某享有，由被告黄某某在本判决书生效后六个月内自行从房外搭建楼梯上二楼；两匹马，原、被告各享有一匹马的所有权；位于该组A、B、C的三片杉树林，每片杉树林按面积平均分割（以实际测量的面积为准），上半片归原告岑某某所有，下半片归被告黄某某所有。
二、原、被告共同债务的处理：欠八渡镇农村信用社贷款本金30000元及其利息，由原告岑某某承担贷款本金15000元及其利息的偿还责任，由被告黄某某承担贷款本金15000元及其利息的偿还责任。
案件受理费100元（已按简易程序减半收取），由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一五年四月十三日
书记员 岑洪萍
附：引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受
理。但当事人请求解除同居关系，和民事婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索要的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第634号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何某某，女，1965年4月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日15时许，被告人何某某在本市南明区新路口公交站处贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该0.5克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人何某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人何某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人何某某的供述及户籍证明，称量记录，证人王某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00162号
�请执行人袁东生，男，1969年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高飞荣，男，1971年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘爱兰，女，1970年6月20日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04479号民事调解书，责令被执行人高飞荣、刘爱兰偿还申请执行人借款本金90万元及利息（利息从2012年8月22日起计算至本金偿还完毕之日止，利率2.2%）。案件受理费8070元、保全费5000元及申请执行费11530元由被执行人承担。被执行人至今未履行偿还义务。在执行本案的过程中，对被执行人高飞荣所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号16-12104室房屋一套（合同登记号：Y10023467、预售许可证号：2010068）予以查封,但该财产现不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2265号
上诉人（原审原告）陆毅，男，汉族，1960年8月19日生。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人孙景灿，江苏永孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省文化馆，住所地南京市秦淮区中山南路**号。
法定代表人陈蜜，江苏省文化馆馆长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人陆毅与被上诉人江苏省文化馆人事争议一案，南京市秦淮区人民法院于2014年4月11日作出（2014）秦民初字第897号民事裁定。送达后，上诉人陆毅不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，当事人讼争的事项必须属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号），人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，陆毅系事业单位在编人员，其主张江苏省文化馆支付生活费、安排工作、补缴社会保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，原审法院裁定如下：驳回陆毅的起诉。
上诉人陆毅上诉称：原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）发布于2003年，其时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未颁布实施，人事争议与劳动争议分列，适用不同的处理机制。同时，即便适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案亦属于人民法院审理范围，原审法院对该规定的理解也是错误的。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法对此予以纠正。
被上诉人江苏省文化馆辩称：请求维持一审裁定。
本院二审经审理查明，陆毅在一审时的诉讼请求为判决江苏省文化馆：1、支付1994年10月至2013年11月的生活费143520元；2、安排工作；3、自2001年8月起补缴社会保险。
本院经审查认为，最高人民法院（法释（2003）13号）《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案中，陆毅与江苏省文化馆于1988年建立人事聘用关系，陆毅于1998年向江苏省文化馆提出辞职申请，因而，陆毅与江苏省文化馆在1994年至1998年间存在人事聘用关系，陆毅主张该期间的生活费属于履行聘用合同所发生的争议；陆毅关于1998年至2013年期间生活费的主张牵涉到对其1998年申请辞职的审查，而这属于因辞职而引发的纠纷。该两项纠纷均属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，原审裁定驳回陆毅的起诉系适用法律错误，本院对此依法予以纠正。上诉人陆毅要求撤销原审裁定、指令一审法院对本案进行审理的上诉主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院于2014年4月11日作出（2014）秦民初字第897号民事裁定。
二、本案由南京市秦淮区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第472号
原告王＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳楼区＊＊＊＊。
被告彭＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳楼区＊＊＊＊。
原告王＊＊与被告彭＊＊租赁合同纠纷一案，原告于2013年9月11日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员杨艳红担任审判长，审判员钟宁、人民陪审员张爱民参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员曾蓉担任法庭记录。原告王＊＊到庭参加诉讼，被告彭＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原、被告签订了一份门面租赁合同，合同约定每月租金6300元，每半年的前五天缴纳，�定了恶意拖欠租金甲方可以解除合同，并预定了10000元违约金。被告在支付了半年租金后以生意不好为由拒不缴纳租金，原告多次上门讨要未果，被告的作为已严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告之间签订的门面租赁合同；判令被告立即腾空门面；判令被告支付2013年5月8日至2013年9月8日的门面租金25800元及后续门面租金至被告搬出门面之日止；判令被告支付违约金10000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、房产证。拟证明本案出租门面归原告所有；
2、门面租赁合同及增补协议。拟证明原、被告之间的租赁关系；
3、告知书一份。拟证明原告于2012年9月10日向被告催讨过租金。
被告未予答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院确认的�据结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2012年11月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份门面租赁合同。合同约定：甲方将位于岳阳市岳阳楼区天伦城步行街西端的花板桥路217号临街门面出租给乙方；租期三年，从2012年11月8日起至2015年11月8日止；乙方向甲方缴纳10000元保证金；门面月租金6300元，每半年缴纳一次，第一次付款时间为合同签订日，第二次付款时间为2013年5月8日；乙方不得以任何理由延迟付款，拖延五天后仍不付款，将视为乙方严重违约，除应缴租金外另按租金的1%加收日利息，由甲方在保证金中扣除，拖延租金超出十五日，视为乙方严重违约，甲方有权强行收回门面。合同签订后，原告按照合同将门面交付给被告使用，被告在支付半年的租金后再未向原告支付过租金。2013年8月9日，被告向原告发出通知催讨租金，但被告至今仍未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，没有违反国家法律和行政法规的规定，双方应按照合同和协议的约定全面履行自己的义务。被告从2013年5月8日起至原告2013年9月11日向本院起诉已有4个多月没有向原告交纳租金，根据原、被告之间合同的约定，被告的行为已构成根本违约。原告现要求解除合同、收回门面，要求被告按照合同的约定支付门面租金至被告搬出房屋之日止，原告的该要求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期支付租金的违约金10000元，根据原、被告合同的约定，延迟付款被告除应缴租金外另按租金的1%加收日利息，被告认为该违约金过高，要求本院核减，本院认为，被告延迟履行的是现金支付义务，违约金应以不超过同期银行贷款利率的四倍为宜，原、被告之间约定的违约金为�息30%，明显过高，本院将被告应支付的违约金调整为同期银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭＊＊在本判决生效后七日内将位于岳阳市岳阳楼区天伦城步行街西端的花板桥路217号临街门面返还给原告王＊＊，并支付欠交的门面租金（租金从2013年5月8日起按6300元／月计算至被告搬出该门面之日）及延迟交付租金的违约金（违约金以欠交的门面租金为本金，以同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告彭＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 钟 宁
人民陪审员 张爱民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。
代表人熊友林，该分行行长。
委托代理人韩伟，女，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告陈伟。
被告吴文莉。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告陈伟、吴文莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告陈伟、吴文莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月30日，原告（贷款人）同被告陈伟（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》。约定贷款人向借款人发放购置房屋贷款48万元，用于被告陈伟购买座落于小溪塔街办XXX路房屋。贷款期限为240个月，自2011年10月8日至2031年10月8日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告陈伟、吴文莉用购买的房屋为其贷款本金、利息、罚息、和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。2011年10月8日，原告向被告陈伟发放贷款48万元。被告陈伟取得贷款后，仅按约偿还了27期还款，累计偿还贷款本金30857.57元，尚欠本金449142.43元。故诉至法院，请求判令：1、被告陈伟、吴文莉偿还借款本金449142.43元，并从2014年1月9日开始，按年利率8.515%计算利息，至给付之日止；2、依法拍卖、变卖产权人为陈伟、吴文莉位于小溪塔街办XXX路房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第0036XX**号），优先偿还上述贷款的本金、利息（含罚息）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告陈伟、吴文莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，陈伟为借款人，与邮政储蓄银行宜昌市分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定陈伟向邮政储蓄银行宜昌市分行贷款48万元用于购买座落于小溪塔街办XXX路房屋一套，贷款期限为240个月，自2011年10月8日至2031年10月8日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。2011年8月31日，吴文莉向原告出具《借款人配偶关系声明》一份，同意以借款人的名义向原告申请贷款，并同意以上述房产作为贷款的担保。
2011年10月8日，原告向陈伟放款48万元，陈伟取得贷款后，按约偿还了27期贷款本息，后未按合同约定还款，累计偿还本金数30857.57元，截止2014年1月8日尚欠本金449142.43元。从而引起诉讼。
另查，2011年9月，陈伟将小溪塔街办XXX路房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为邮政储蓄银行宜昌市分行。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》1份、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、房屋他项权证1份，《借款人配偶关系声明》1份，银行还款流水1份，开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告陈伟签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告陈伟未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金449142.43元及自2014年1月9日开始起至给付之日止，按年利率8.515%计算利息，符合法律规定。被告陈伟以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，故原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。同时，被告吴文莉出具的《借款人配偶关系声明》，同意以借款人的名义向原告申请贷款，故吴文莉应与被告陈伟共同清偿借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、吴文莉于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金449142.43元，并以449142.43元为基数，自2014年1月9日起至生效判决确定履行之日止，按年利率%计算8.515%利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告陈伟位于小溪塔街办XXX路房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第0036XX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8168元，公告费600元，合计8768元（原告已预交），由被告陈伟、吴文莉共同承担，在履行上列判决之给付义务时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 聪
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2789号
原告张丽华，女，1957年2月11日生，汉族。
被告谢尚宽，男，1970年8月22日生，汉族。
委托代理人周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告张丽华与被告谢尚宽买卖合同纠纷一案中，原告张丽华于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告张丽华负担。
代理审判员 黄文婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谭 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1179号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：赵剑英。
被告：陈飏。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告赵剑英、陈飏物业服务合同纠纷一案中，原告台州太平洋物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年八月二十四日
代书记员 胡 鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05351号
原告张浩
被告薄旭东
本院在审理原告张浩诉被告薄旭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费减半收取650元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于惠颖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1208号
申请人许倩
法定代理人许万涛
被申请人郭明波
申请人许倩因交通事故，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许倩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭明波款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月九日
书记员 于 龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第15号
原告阚建芬。
原告周雅倩。
原告共同委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
被告刘必忠。
被告陆英成。
委托代理人刘必红。
原告阚建芬、周雅倩与被告刘必忠、陆英成排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告阚建芬、周雅倩（第二次未到庭）及其委托代理人杜锋、被告刘必忠、被告陆英成的委托代理人刘必红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚建芬、周雅倩共同诉称，本市闸北区临山路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系公有住房。原告周雅倩系阚建芬与前夫所生之女，被告陆英成系被告刘必忠之母。原告阚建芬与被告刘必忠于2000年12月登记结婚后，共同居住于系争房屋，两原告的户籍也随之迁入。2013年8月8日，阚建芬与刘必忠在民政部门办理离婚手续，刘必忠承诺，同意原告户籍落在系争房屋并继续居住于此。后刘必忠提出要对系争房屋进行重新装修，原告遂暂时搬离。但在房屋装修后，被告更换了门锁阻止原告在系争房屋内继续居住，故请求判令被告排除妨害原告居住使用系争房屋的行为；判令被告从2013年9月1日起支付原告在外借房的租金损失，直至妨害行为消失为止。
被告刘必忠、陆英成共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋承租人是被告陆英成，户口是4个人，2000年12月原告与刘必忠结婚，2002年两原告户口迁入，并共同生活。2013年8月8日离婚，因为原告有外遇双方离婚，协议离婚约定双方无财产、无债务，对于系争房屋居住的问题也没有涉及。离婚后原告说没有地方居住，就多住了一个月时间。目前被告已经再婚，系争房屋由两被告以及被告再婚妻子共同居住，没有地方给两原告居住了。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告阚建芬与被告刘必忠原系夫妻，原告周雅倩系阚建芬与前夫所生之女；被告陆英成系刘必忠的母亲。系争房屋系公房，承租人为陆英成的丈夫刘训高（已去世）。
2000年12月4日，原告阚建芬与被告刘必忠登记结婚，婚后，原、被告共同居住于系争房屋，2002年6月11日、12日，两原告的户籍分别迁入系争房屋。2013年8月8日，阚建芬与刘必忠在民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：男方刘必忠与女方阚建芬因感情破裂自愿离婚；再婚后无共同财产和债务纠纷。同日，刘必忠出具《承诺书》：同意阚建芬、周雅倩户口落在临山路XXX号XXX室刘必忠家；同意阚建芬、周雅倩居住临山路XXX号XXX室刘必忠家；同意房间改建由男方承担。后因两原告未能居住于系争房屋内，故而涉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、户籍信息.离婚协议书、承诺书、证明，被告提供的公房租赁凭证，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告称目前其在外借房居住，并提供了相关租赁合同及租金收据。被告刘必忠表示，离婚时系争房屋将要装修，原告要求户口暂时不迁出并在装修以后继续住一段时间，否则就不搬走，所以才写了承诺书。目前原告居住在阚建芬妹妹家中，并未在外借房居住。两被告并表示，愿意按照每月1000元的租金标准支付三年，三年以后就不再对原告进行资助，但是同意让原告户口保留到房屋拆迁或原告申请到经适房为止。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。两原告具有本市常住户籍，并于2002年6月迁入系争房屋实际居住至2013年8月，符合本市关于公有住房的共同居住人的认定标准，两原告依法对系争房屋享有居住使用的权利。虽然刘必忠在两人离婚时承诺同意两原告继续居住系争房屋，但因双方的婚姻关系已经解除，且刘必忠现已再婚，故原、被告不宜再共同居住于系争房屋内，原告要求被告排除妨害的请求，本院难以支持。但被告须对原告未能居住而在外租房的费用进行相应的补偿，现双方均同意按每月1000元的标准支付，数额尚属合理，应予准许。由于今后产生的租房费用尚未确定，故原告要求按1000元的标准支付至妨害行为消失为止，于法无据，本院难以支持，原告可待实际费用发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘必忠、陆英成应于本判决生效之日起三日内按每月1000元的标准补偿原告阚建芬、周雅倩从2013年9月1日起至本判决生效之日止的租房费用；
二、驳回原告阚建芬、周雅倩的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘必忠、陆英成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 董 锟
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。