辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2794号
原告：秦学剑，男。
原告：秦震宇，男。
委托代理人：周延波，男。
原告：于学永，男。
委托代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
原告秦震宇、于学永的共同委托代理人：秦学剑，自然情况同原告秦学剑。
被告：于晓慧，女。
被告：徐诗洋，女。
被告：王玉梅，女。
被告徐诗洋、王玉梅的共同委托代理人：于晓慧，自然情况同被告于晓慧。
被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅的共同委托代理人：邹成国，男。
被告：庄河市城关街道环境卫生管理处。住所地：庄河市海港路二段***号。组织机构代码：42242967—6
法定代表人：王长春，系该管理处主任。
被告：庄河市人民政府城关街道办事处。住所地：庄河市红岩路***号。组织机构代码：00165291—6。
法定代表人：王景泉，系该办事处主任。
被告城关街道环卫处、城关街道办事处的共同委托代理人：孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区太原街***号。代码证号：66112726一0
负责人：王敬国，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告秦学剑、秦震宇、于学永诉被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅、庄河市城关街道环境卫生管理处（以下简称城关街道环卫处）、庄河市人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦学剑、秦震宇的委托代理人周延波、原告于学永的委托代理人庄殿斌，被告于晓慧及被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅的共同委托代理人邹成国，被告城关街道环卫处、城关街道办事处的共同委托代理人孙尹玲，被告保险公司的委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月21日19时20分许，受害人于丽敏乘坐城关街道办事处主任徐文昌驾驶的辽B**某号轿车于青四线大营镇四门孙村附近发生独立交通事故，于丽敏被甩出车外后被火烧死。本次事故经公安交通部门认定，徐文昌负事故的全部责任，于丽敏无责任。该事故给原告造成经济损失有：死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元、被扶养人生活费28145元、精神抚慰金100000元，合计762435.50元。辽B**某号轿车所有人为被告城关街道环卫处，实际使用人为被告城关街道办事处，配备给徐文昌专人使用。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，上述损失首先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告城关街道办事处承担全部赔偿责任，被告城关街道环卫处、于晓慧、徐诗洋、王玉梅承担连带责任。
被告城关街道环卫处、城关街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2009年，原告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷向法院起诉过城关街道办事处和城关街道环卫处，原告本次提起诉讼是基于同一事实、同一理由，违背一事不再审的原则。2、城关街道办事处和城关街道环卫处没有共同侵权的合意及行为，不应当共同承担赔偿责任，已生效的判决书认定城关街道办事处、城关街道环卫处对于丽敏的死亡没有过错。即使原告有诉权的情况下，起诉主体也存在错误。3、原告请求赔偿损失760000元没有事实和法律依据，赔偿数额应以事故发生时即2008年道路交通事故损害赔偿标准主要数据为准。综上，请求依法驳回原告对城关街道办事处、城关街道环卫处的起诉。
被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅辩称：不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告对于晓慧、徐诗洋、王玉梅的诉讼请求。首先，被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅不是本案的直接侵权人，与原告间不存在侵权义务关系。其次，肇事车辆登记所有人为被告城关街道环卫处，实际所有人为被告城关街道办事处，该车在被告保险公司参加了保险，原告应向该三被告主张权利，向被告于晓慧等人主张权利系起诉对象错误。第三，于晓慧等人没有继承徐文昌的遗产，徐文昌也没有留下任何遗产，所以于晓慧等人不应对本案承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：不同意赔偿原告的经济损失。第一，原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼权利不应继续受到法律保护。第二，受害人于丽敏系车上人员，事故发生时的确脱离了本车，但并未受到本车的二次伤害，不构成交强险意义上的第三者，不属于保险公司交强险理赔对象。第三，大连市中级人民法院（2009）大民一终字第2564号民事判决已确认原告的损失保险公司不承担赔偿责任。根据法律规定及生效判决，保险公司也没有商业三者险的赔偿义务。
经审理查明：2008年10月21日19时20分，受害人于丽敏搭乘时任被告城关街道办事处主任徐文昌驾驶的辽B**某号轿车，沿青四线由西向东行驶至大营镇四门孙村附近，车辆与道路南侧路边树相撞，于丽敏被甩出车外受伤，车辆起火，在燃烧过程中火溅到于丽敏身上，致于丽敏及徐文昌当场被烧死。庄河市公安局交通警察大队经现场勘查，认定徐文昌负事故的全部责任，于丽敏无责任。2008年10月23日，经庄河市公安局检验，死者徐文昌、于丽敏系生前机动车辆肇事，起火焚烧死亡。依据原告的诉请，参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算各原告经济损失有：死亡赔偿金604760元（30238元×20年）、丧葬费29530.50元，合计634290.50元。现原告持诉称理由诉至本院。
另查：辽B**某号轿车登记所有人为被告城关街道环卫处，实际占有和使用人为被告城关街道办事处。2008年1月5日，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为50000元，商业三者险保险金额为300000元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。于丽敏第一顺序法定继承人有丈夫秦学剑、长子秦震宇、父亲于学永，即本案三原告。徐文昌的第一顺序法定继承人有妻子于晓慧、女儿徐诗洋、母亲王玉梅。在诉讼中，原告于学永放弃要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。
2009年，三原告以城关街道环卫处、城关街道办事处为被告，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失。本院于2009年7月17日作出（2009）庄民初字第433号民事判决，驳回了三原告诉讼请求。三原告对该判决不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）大民一终字第2564号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告秦学剑又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2009）辽立三民申字第2285号民事裁定，驳回秦学剑的再审申请。2014年1月7日，秦学剑向大连市人民检察院提出监督申请；同年3月28日，大连市人民检察院作出大检民行（2014）68号决定，决定不支持秦学剑的监督申请。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、城关街道办事处、庄河市婚姻登记处出具的证明、大连市人民检察院大检民行（2014）68号不支持监督申请决定书、证人证言、庄河市人民法院（2009）庄民初字第433号民事判决书、大连市中级人民法院（2009）大民一终字第2564号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2009）辽立三民申字第2285号民事裁定书、保单抄件、公安机关卷宗材料等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐文昌驾驶机动车辆发生交通事故致受害人于丽敏死亡，徐文昌应在其责任范围内承担赔偿责任。根据公安交通部门出具的事故责任认定书，徐文昌应承担全部赔偿责任。原告秦学剑、秦震宇、于学永作为于丽敏第一顺序法定继承人有权请求赔偿。徐文昌在本次事故中亦死亡，被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅系徐文昌的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应在其接受徐文昌遗产范围内承担赔偿责任。因本次事故造成受害人于丽敏死亡，给三原告精神上造成较大的伤害和痛苦，应当给予精神损害赔偿，考虑侵权人的过错程度、损害后果、当地居民的生活水平等因素，本院确定给付精神损害抚慰金100000元。辽B**某号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据公安机关现场勘察笔录及证人证言，受害人于丽敏在事故发生前是车上人员，车辆撞到路边树后，于丽敏被甩出车外受伤，后被起火的轿车火焰溅到身上后被烧死，系在车外受到本车的伤害死亡，其身份也由此发生变化，属于第三者责任强制保险意义上的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅在接受徐文昌遗产范围内承担赔偿责任。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先给付，符合法律规定，本院予以支持。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的经济损失有：死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元、精神损害抚慰金100000元，合计734290.50元，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿50000元；不足部分684290.50元，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿300000元；其他不足部分384290.50元，由被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅在接受徐文昌遗产范围内予以赔偿。关于三原告要求被告城关街道环卫处、城关街道办事处承担赔偿责任的诉讼请求，在三原告诉被告城关街道办事处、城关街道环卫处道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，大连市中级人民法院已作出（2009）大民一终字第2564号民事判决，且已发生法律效力，本院对此不应再行处理。被告保险公司辩称原告起诉已过诉讼时效，因事故发生后，三原告多次诉讼，从未放弃过主张赔偿的权利，现原告向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，故对该辩解本院不予采纳。被告保险公司还辩称，其在大连市中级人民法院（2009）大民一终字第2564号民事判决中已被确认不承担赔偿责任，没有事实依据，因被告保险公司并非上述案件的当事人，其判决并未确定保险公司是否应承担赔偿责任，故对保险公司的该辩解意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内赔偿原告秦学剑、秦震宇、于学永精神损害抚慰金50000元；在商业三者险范围内赔偿原告秦学剑、秦震宇、于学永死亡赔偿金等经济损失300000元，合计350000元。
二、被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅在接受徐文昌遗产范围内赔偿原告秦学剑、秦震宇、于学永死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失384290.50元。
三、驳回原告秦学剑、秦震宇、于学永其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告于晓慧、徐诗洋、王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜玉民
审判员 刘延风
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十四日
书记员 王 蔚