湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第36号
上诉人（原审被告）株洲中联国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台山路市政府右侧附1号。
法定代表人邱克西，该公司董事长。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨株光，女，汉族，1955年4月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人黄礼陶（与被上诉人杨株光系叔嫂关系），男，1954年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区天伦路58号无线电检测站3、4楼。
法定代表人卢扩军，该公司经理。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲天元区韶山路长江中央商厦B座2、3、5楼。
法定代表人何国海，该公司总经理。
上诉人株洲中联国际旅行社有限责任公司（以下简称中联旅行社）因与被上诉人杨株光、长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称长安保险株洲支公司）、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司株洲中心支公司旅游合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中联旅行社的委托代理人邓子青，被上诉人杨株光及其委托代理人黄礼陶，被上诉人长安保险株洲支公司的委托代理人刑一峰到庭参加诉讼。原审被告中国平安人寿保险股份有限公司株洲中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月9日，原告与被告中联旅行社签订了《出国（境）旅游合同》，原告于2014年4月14日在泰国芭提雅参加钓鳄鱼项目时，由于钓鱼台高近1米，左、右、后三方未设置安全护栏，原告不慎从钓鱼台摔下受伤。事发后原告在泰国接受了手术治疗，期间原告垫付了医疗费5000元，2014年4月17日原告随团回国后在株洲市中医伤科医院继续住院治疗42天，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折术后；2、左胫骨中上段骨折术后；3、左腓骨骨折。。2014年8月16日，原告经株洲市求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，住院期间陪护一人，目前内固定未取出需择日取出，其费用约为8000元左右。原告的经济损失为：在泰国垫付医疗费5000元，国内医疗费10722.24元，继续治疗费8000元，护理费4200元（100元×42天），伙食补助费1260元（30元×42天），交通费1000元，司法鉴定费800元，残疾赔偿金93656元（23414元×20年×0.2），合计124638.24元。
另查明：被告中联旅行社于2014年4月17日在被告长安保险株洲支公司投保旅行社责任险，双方保险合同特别约定，本保单如发生保险责任事故，必须由承保旅游意外伤害保险的保险人先行赔偿。被告中联旅行社在中国平安养老金保险股份有限公司株洲中心支公司投保了中联旅行社意外伤害保险（国内部分），被告中联旅行社与被告中国平安人寿保险股份有限公司株洲中心支公司并不存在保险合同关系。
原审认为：本案系旅游合同纠纷。原告与被告中联旅行社签订了《出国（境）旅游合同》系双方真实意思表示，合法有效。对当事人具有法律约束力。被告中联旅行社安排原告参加泰国钓鳄鱼的旅游活动，由于泰方提供的场地未设置安全护栏，致使原告从1米高的钓鱼台上摔下受伤，原告有权要求被告中联旅行社赔偿。原告自身注意安全不够，也应该承担部分责任。原告的经济损失计124638.24元，应该由被告旅行社承担80％计99710元，其余部分由原告自理。被告中联旅行社与保险公司的保险合同纠纷，因与本案不属于同一法律关系，依法应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第一款、第十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告株洲中联国际旅行社有限责任公司在本判决书生效后五日内赔偿原告杨株光99710元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3648元，减半收取1824元，由原告杨株光负担624元，由被告株洲中联国际旅行社有限责任公司负担1200元。
上诉人中联旅行社上诉称：一审判决认定上诉人中联旅行社承担80%的责任不当。被上诉人杨株光由于自身的原因不慎摔倒，且不能证明上诉人中联旅行社提供的旅游服务与其摔伤存在联系。上诉人中联旅行社支付了被上诉人杨株光在泰国期间的医疗费用，一审判决未能计算在损失当中，并依法抵扣。一审法院已经将被上诉人长安保险株洲支公司列为当事人，应当在本案中一并处理责任保险合同中被上诉人长安保险株洲支公司应当承担的合同责任。上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人杨株光的诉讼请求。
被上诉人杨株光辩称：双方订立旅游合同，上诉人中联旅行社应尽安全保障义务。泰国巴堤雅钓鳄台确实存在安全隐患，左、右、后均未有防护措施。一审判决上诉人中联旅行社承担80%的责任并无不当。被上诉人杨株光请求赔偿的费用中并不包括泰国的医疗费用在内，上诉人中联旅行社要求抵扣没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人长安保险株洲支公司辩称：被上诉人长安保险公司并非旅游合同当事人，不是适格主体；依据上诉人中联旅行社与其签订的保险条款约定，旅行社先行赔付前，其不予赔付；本案事故系被上诉人杨株光自身疏忽造成，旅行社不应承担责任。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司株洲中心支公司述称：其公司与本案无关，上诉人中联旅行社与其公司之间没有保险合同关系。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理补充查明：被上诉人杨株光在泰国受伤后，在泰国医院住院治疗，支出医疗费用191694泰国铢，折合人民币40926.67元（按结账日现汇卖出价折算）。上述款项除被上诉人杨株光预付人民币5000元外，其余均由上诉人中联旅行社委托的泰国旅行社支付。上诉人中联旅行社与被上诉人长安保险株洲支公司之间的旅行社责任保险条款第三十二条约定，“被保险人给旅游者造成损害，被保险人未向该旅游者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系旅游合同纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、上诉人中联旅行社是否应当承担违约责任；二、本案的违约损失应当如何认定；三、被上诉人长安保险株洲支公司是否应当直接向被上诉人杨株光赔偿保险金。现分析如下：
一、上诉人中联旅行社应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，“旅游经营者、旅游辅助服务都未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人中联旅行社安排被上诉人杨株光参加的泰国钓鳄鱼活动，由于钓鳄台设置存在安全隐患，致使上诉人杨株光从钓鳄台上摔下受伤，上诉人中联旅行社违反旅游合同附随的安全保障义务，应当承担相应的违约责任。
二、本案的违约损失应当考虑违约行为与损害结果之间的因果关系作出认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，一审判决认定被上诉人杨株光对事故的发生承担次要责任，存在不当。被上诉人杨株光忽视自身安全，对事故的发生负有同等责任，其应当自负的损失部分不能计算在上诉人中联旅行社违约所造成的损失当中。被上诉人杨株光因摔伤造成的全部损失包括泰国医院医疗费40926.67元、国内医疗费10722.24元、继续治疗费8000元、护理费4200元、伙食补助费1260元、交通费1000元、司法鉴定费800元、残疾赔偿金93656元，合计160564.91元，上诉人中联旅行社应当赔偿的违约损失为80282.46元，抵减其已付35926.67元，尚差44355.79元。
三、被上诉人长安保险株洲支公司不应直接向被上诉人杨株光赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿。”法律对旅行社责任险没有直接赔偿的规定，本案保险合同中也没有直接赔偿的约定。上诉人中联旅行社主张由被上诉人长安保险株洲支公司直接向被上诉人杨株光赔偿保险金，没有法律和合同依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但计算本案违约损失存在不当，应当依法变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第157号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第157号民事判决第一项为：上诉人株洲中联国际旅行社有限责任公司在本判决书生效后五日内赔偿被上诉人杨株光44355.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1824元（被上诉人预交）、二审受理费2293元（上诉人预交），由上诉人株洲中联国际旅行社有限责任公司负担2293元，被上诉人杨株光负担1824元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一五年六月十六日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。