甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6193号
原告:泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司，地址甘肃省兰州市城关区东岗西路525之一号酒钢大厦1#楼20层东侧部分房屋。
负责人：谢宪民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告:何锐，男，1967年10月24日出生，汉族，住址甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司与被告何锐劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人赵生林、被告何锐及其委托诉讼代理人岩天斌到庭参加诉讼；原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司的负责人谢宪民及泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人郭志勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告向被告不支付拖欠的工资759060元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁委员会的裁决，认定事实严重错误，裁决缺乏事实根据，请人民法院依法认定本案事实;（一）原、被告之间不存在劳动关系，裁决认定明显错误;（二）原、被告之间不存在用工关系，且被告未提供劳动，裁决原告支付工资显然缺乏事实依据；二、仲裁委员会的裁决，缺乏法律依据，请人民法院判令支持原告的诉求；三、仲裁委的裁决违反了“谁主张谁举证”的民事诉讼原则。综上所述，为维护其合法权益现依法提起诉讼，请求判如所请。
何锐辩称，一、原告在诉状中所称事实错误。本案的基本事实是：2007年被告入职原告处，先后任银行保险事业部总经理、定西中心支公司总经理职务。2011年7月1日被免去定西中心支公司总经理职务后一直待岗至今，没有安排工作，后人事关系转至张掖中心支公司。期间，被告多次找原告及总公司反映问题，因与领导发生口角，一直没有解决问题。后原告负责人谢宪民于2015年7月12日出具证明一份，证实了上述并承诺对被告按照正常上班对待，根据岗前工资证明文件补发工资及福利。同时，张掖中心支公司于2014年4月17日出具证明一份，证实了被告2011年1月-6月的工资额，月平均工资为12651元。另外，被告为原告缴纳养老保险金至2015年12月，缴纳住房公积金至2015年11月。正是基于上述事实，被告的仲裁请求得到了仲裁委的支持。二、原告诉状中的理由不能成立。1、原、被告之间存在劳动关系这一事实，有被告提供的相关证据予以佐证。2、被告为什么没有被安排工作及待岗至今的原因，被告提供的证据显示的一清二楚。3、原告负责人出具的证明，是明显的职务行为，其行为本身就代表了原告，怎能说与本案没有关联性？仲裁阶段，原告明确提出不做笔迹鉴定，其诉状中又提出谢宪民的证明真实性无法查明的理由纯属无稽之谈。因此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均提交的甘劳人仲裁字（2016）第59号裁决书一份，因原、被告均无异议，对该证据的真实性及证明目的本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的劳动仲裁委送达回执一份，因被告无异议，本院予以确认。对原告提交的劳动合同二份、收款收据电子回单六份、收据一份，被告对劳动合同二份、收据一份的真实性均无异议，但对证明目的有异议，故对原告提交的劳动合同二份、收据一份的真实性本院予以确认，但因该二份证据无法印证原告的证明目的，故对原告的证明目的本院不予采信；被告对收款收据电子回单六份有异议，该六份收款收据电子回单系原告通过证据系广州银联网络支付有限公司给被告支付的工资，六份收款收据电子回单均加盖了广州银联网络支付有限公司电子回单专用章，同时，被告虽提出异议，但被告未提交足以推翻该组证据的反驳证据，故对收款收据电子回单六份本院予以确认。对原告提交的考勤表六份、信用公示系统信息表一份，其中，被告对考勤表六份有异议，但被告未提交足以推翻该证据的反驳证据，故对该证据本院予以确认；被告对信用公示系统信息表一份的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因该证据无法否认原、被告之间存在的劳动关系之事实，故对该证据的真实性本院予以确认，但对该证据的证明目的本院不予采信。对原告提交的起诉状一份、鉴定书一份、裁定书一份，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因鉴定书一份与本案无关，故对鉴定书一份本院不予确认；因起诉状一份、裁定书一份均无法证明“被告伪造证据及恶意诉讼”的证明目的，故对该二份证据的真实性本院予以确认，但对原告的证明目的本院不予采信。对被告提交的谢宪民的证明一份、谢宪民的承诺书一份，因证人未到庭，证据的来源及内容是否真实无法核实，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证明（泰康人寿保险股份有限公司张掖中心支公司给甘州区社会劳动保险局出具的证明）一份，因该证据加盖有泰康人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的公章，且原告未提交足以推翻上述证据的反驳证据，故对该证据本院予以确认。对被告提交的公积金个人明细账一份、职工养老保险手册一份，该二份证据来源合法、内容真实，且证据与本案事实有关联，故对该二份证据本院予以确认。对被告提交的离任审计报告一份，原告对该证据中的手写部分有异议，因原告对证据的机打部分真实性无异议，对证明目的中离任时间有异议，但原告未提交足以推翻该证明目的的反驳证据，而该证据中的手写部分系被告所加，且未有原告的签名认可，故对该证据中的手写部分本院不予采信，对该证据的机打部分本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何锐于2007年7月1日至2011年6月30日在原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司上班，分别担任银行保险部经理、定西中支筹建负责人及总经理，2011年7月1日至2013年3月期间及2014年至今被告未在原告处上班；原、被告双方共签订书面劳动合同三份，第一份合同期限为：2007年7月1日至2009年9月30日，第二份合同期限为：2009年10月1日至2012年9月30日，第三份合同期限为：2012年10月1日至2015年9月30日。原告为被告办理了保险养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金；被告自2007年7月1日至2011年6月30日期间及2013年4月1日至2013年10月31日期间在原告处上班，2007年7月1日至2011年6月30日期间被告的月平均工资为12651元，2013年4月、2013年6月-9月、2013年12月期的平均工资为3088元；原告给被告的工资发放至2013年12月；截止目前为止，原告对未对被告作出解除劳动关系的书面处理决定。被告于2016年6月19日以原告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决被申请人给申请人安排工作；2、请求裁决被申请人给申请人支付拖欠的工资759060元；3、请求裁决被申请人承担裁决费用。2016年8月30日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字（2016）第59号裁决书，裁决：1、被申请人和申请人之间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的工资759060元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告主张的依法判令原告与被告之间不存在劳动关系之诉讼请求，因截止2015年9月30日原被告的劳动合同期限已届满，但原告既未通知被告续签劳动合同，又未作出书面的与被告解除劳动关系的处理决定，故，原、被告之间的劳动仍然存续；因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；关于被告要求原告为其安排工作岗位之请求，本院予以支持。针对原告主张的依法判令原告不向被告支付拖欠的工资759060元之诉讼请求，因工资是劳动者付出劳动所应得的报酬，而被告未提交证据证明被告所主张的拖欠的工资期间其在原告处上班的事实，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。
综上所述，对原告主张的依法判令原告不向被告支付拖欠的工资759060元之诉讼请求本院予以支持；对原告主张的依法判令原告与被告之间不存在劳动关系之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，判决如下：
一、原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司依法不向被告何锐支付拖欠的工资759060元；
二、原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司在本判决生效后十五日内为被告何锐安排工作岗位；
三、驳回原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 胡清华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张曦予