辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终637号
上诉人（原审被告）：冯静怡，女。
委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐芳，女。
被上诉人（原审被告）：赵成波，男。
原审被告：栗胜男，女。
上诉人冯静怡因与被上诉人徐芳、赵成波及原审被告栗胜男相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8307号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯静怡上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8307号民事判决，并依法改判冯静怡不承担赔偿责任；2、请求二审法院判令赵成波承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由徐芳、赵成波承担。事实理由：一审法院认定事实不清，因果关系裁判错误。1、房屋漏水的原因是赵成波房屋热水器漏水导致。该热水器严重老化，加上房屋楼层防水做的不好，派出所并未查明漏水原因，根据报警记录确认漏水原因是没有依据的。2、房主赵成波没有尽到定期检查义务和修缮义务。在租给冯静怡之前就曾经多次漏水，赵成波不予修理。热水器的功能严重老化，停水后重新来水时导致漏水，和关闭阀门没有直接关系。3、根据租赁合同约定，赵成波应保证冯静怡对房屋的正常使用，但赵成波并未履行房主的修缮义务。4、赵成波并未及时采取弥补措施，对减少损失扩大部分负有责任。一审采用报警记录确认因果关系，没有法律依据，上诉人不应承担赔偿责任。一审程序违法，不应适用简易程序进行审理。
被上诉人徐芳辩称，同意一审判决。我没有说过漏水七次，以前是我婆婆在那住，我经历的仅有这一次。
被上诉人赵成波辩称,一审判决正确，请求维持原判。发水的原因是由于上诉人忘关水阀造成的，应该上诉人承担赔偿损失。
栗胜男未提交书面答辩意见。
徐芳向一审法院起诉请求：赵成波家住7楼，于2016年7月15日因家里水管跑水，将6楼我家房屋淹了，使家里的地板、墙面、家用电器等都被水给淹了，已无法使用，使现在房屋无法居住，本人怀孕38周，行动不便，对气味非常敏感，整夜无法入眠，因怕对未出生孩子造成影响，所以徐芳在附近每月花1,000元，6个月一共6,000元租用了一间房屋，事情发生后，徐芳找到赵成波协商解决，协商未果，最后赵成波连面也不见了，拒绝承担赔偿责任，现徐芳提起诉讼，请法院依法判令对方赔偿：灯具维修费、检查费500元，电脑维修费90元，复合地板、大白、复合门、豪迪防盗门、衣柜、床头柜、棉被褥、PVC吊顶共计7,050元，房租费6,000元，搬运家具费300元，榨汁机149元，洗相片39元，出租车费用31元，插排32.6元，清洁费300元，评估费3,000元。6、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，位于沈阳市和平区X路X巷X号171室的房屋发水，导致徐芳实际所有并居住的151室被水浸泡，经徐芳申请，一审法院委托辽宁华诚信资产评估有限公司对徐芳的财产损失价值进行评估，辽宁华诚信资产评估有限公司作出辽华鉴报字（2016）第19号资产评估报告书认为，徐芳的复合地板、大白、复合门、豪迪防盗门、衣柜、床头柜、棉被褥、PVC吊顶损失评估价值为7,050元。徐芳为此花费鉴定费3,000元。
一审法院另查明，赵成波为171室房主，栗胜男、冯静怡为其租户，此次漏水事件发生在栗胜男、冯静怡租赁期间内。房屋发水后，赵成波报警，沈阳市公安局和平分局八经派出所出警后，在报警情况登记表中载明：“我们出警到现场，七楼已经回来人了，是租住在171室的栗胜男、冯静怡白天离开时忘记关水阀，导致发水，将楼下161、151冲了。”
一审法院另查明，发水后，徐芳为维修电脑花费90元，为维修灯具花费500元。因发水后徐芳房屋已无法居住，徐芳在外租房居住。
上述事实，有徐芳提供的照片、发票、鉴定报告、租赁协议及当事人当庭陈述笔录等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，徐芳因栗胜男、冯静怡忘关水阀导致冲水而遭受损失，栗胜男、冯静怡应对徐芳的损失承担赔偿责任。关于栗胜男、冯静怡主张的房主系赵成波，因赵成波未做防水而导致的漏水。一审法院认为，漏水系因栗胜男、冯静怡的行为而导致，与赵成波无因果关系，故关于栗胜男、冯静怡的该项主张，不予支持。关于徐芳的具体损失，徐芳因维修电灯与电脑共花费590元，经评估机构评估，徐芳的复合地板、大白、复合门、豪迪防盗门、衣柜、床头柜、棉被褥、PVC吊顶损失共计7,050元。关于徐芳主张的租房费用，一审法院认为，根据徐芳提供的漏水发生后的照片可知，徐芳的房屋已无法居住，但徐芳在外租房时间明显过长，故，徐芳的该项主张，酌定为1,000元。关于徐芳主张的清洁费、插排、搬运家具费、榨汁机费用，因徐芳并未提供证据加以证明，不予支持，关于徐芳主张的出租车费用、洗相片费用，于法无据，不予支持。关于徐芳主张的鉴定费3,000元，徐芳提供了发票进行证明，予以支持。上述费用共计11,640元（590元+7,050元+1,000元+3,000元），栗胜男、冯静怡应对徐芳进行赔偿。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告栗胜男、冯静怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失11,640元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费221元（已减半收取），由被告栗胜男、冯静怡承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯静怡提供了现场照片三张，证明漏水是由热水器漏水导致的，无论关不关水阀热水器严重老化都会漏水。被上诉人赵成波没有及时更换热水器，存在一定的过错。对上诉人提交的证据，被上诉人徐芳质证意见为不清楚。被上诉人赵成波认为真实性没有异议，但是关联性有异议。我家的热水器是老式的，本身是敞口的，上水后需要关闭水阀加热才能使用。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案房屋的具体漏水原因是什么，冯静怡应否承担赔偿责任。
本案漏水事故发生后，沈阳市公安局和平分局八经派出所受110指令及时出警，并在事发现场填写报警情况登记表。该报警情况登记表中记载，该房屋（171室）漏水系租住在171室的冯静怡、栗胜男白天离开时忘记关（热水器）水阀，导致发水，将楼下161、151室冲了，同时，该报警情况登记表记录了本案各方当事人的姓名及联系方式。本院审理中，冯静怡称警察向赵成波了解事发情况时其在现场，但因怕恐吓，所以没敢说话。可见，冯静怡对报警情况登记表内容是应该了解的。冯静怡在第一现场第一时间，且警察在场的情况下，未对事发原因提出异议，现其又不能提供充分有效证据否定发水系因未关闭热水器水阀所致，故本院采信报警情况登记表对发水原因的记载，认定本案发水原因为冯静怡、栗胜男白天离开时忘记关（热水器）水阀，导致发水。因此，冯静怡应承担因发水造成徐芳财产损失的赔偿责任。冯静怡上诉主张依据不充分，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，冯静怡的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由冯静怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。