山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00491号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦受孩，男，1955年1月22日出生，汉族，山西长治县人，住长治县荫城镇唐王岭村。
上诉人（原审被告、反诉原告）郭德胜，男，1956年9月7日出生，汉族，长治市人，住长治市城区马坊头村华元街北四巷*号。
委托代理人贺惠龙、王小转，山西刘弘律师事务所律师。
上诉人秦受孩、上诉人郭德胜因合同纠纷一案均不服长治市城区人民法院（2012）城民重字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦受孩、上诉人郭德胜及其委托代理人贺惠龙、王小转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2010年3月签订一份建房协议书，其主要内容为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）协商新建东、西、南配房二层，北房上加盖一层，新建价款为66500元；建筑工程质量边干边验收；付款方法为分期、分批付款；支付定金500元，一次开工付3000元，二次上梁付6000元，三次6000元，四次坡板付6000元，合龙口6000元，小西房上板6000元，粉上二层住房6000元，粉主房6000元，上层地板砖主房6000元，配房地板砖6000元，粉下层前面6000元，最后完工全部付清，变更东西小配房另外3层，以每平米95元结算。合同签订后原告于2010年7月29日开工为被告建房，至2010年10月原告在被告原有北房一层及东房一层的基础上为被告进行房屋扩建，其中东房建为四层，西房建四层，北房及南房均进行扩建，原告为被告新建（扩建）房屋的建筑面积为655.05平方米。被告共计支付原告工程款及运费共计31700元，其中砖、石灰的运费共计3000元。2010年10月中旬原告要求被告支付相应工程进度款未果，遂从施工工地退出。
另查明，在本案审理过程中被告申请对原告为其承建的位于长治市城区马坊头村未完工房屋的工程质量及造成的经济损失进行鉴定。本院委托长治市中级人民法院司法技术鉴定中心进行鉴定。长治市中级人民法院司法技术鉴定中心委托长治市房屋安全鉴定办公室对原告为被告承建的位于长治市城区马坊头村未完工房屋的工程质量及造成的经济损失进行鉴定。长治市房屋安全鉴定办公室于2011年7月15日作出长房鉴字（2011）058号房屋安全鉴定报告。该鉴定报告确定长治市城区马坊头村郭德胜新建房屋主体工程不符合施工规范要求；建议对新建房屋南立面墙体及东房三层楼梯底板进行返工；南立面墙体及东房三层楼梯翻修费用为8146.64元。该鉴定报告向双方当事人送达后，被告对该鉴定报告提出异议。长治市房屋安全鉴定办公室于2011年9月2日做出《关于对郭德胜所提异议的回复》，该回复中明确：此次鉴定房屋属扩建工程，原有部分为主房一层和东房一层，建筑面积合计188.86平方米；扩建部分建筑面积655.05平方米；鉴定结论中的翻修费用包括人工费和材料费。经质证，原告对房屋安全鉴定报告及回复均不认可。被告对鉴定报告中确定的损失不认可，其余内容认可。在诉讼中，双方当事人均表示再不申请重新鉴定。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2010年3月签订一份建房协议书，真实有效。按照长治市房屋安全鉴定办公室于2011年9月2日做出《关于对郭德胜所提异议的回复》，可以认定秦受孩扩建房屋的面积为655.05平方米。双方约定每平米以95元结算，因此新建房屋的总价款为62229.75元。郭德胜已经支付给秦受孩的工程款及运费共计31700元，其中运费为3000元。由于双方约定的施工形式为包工不包料，建筑材料由郭德胜负责购置并运到施工现场，秦受孩负责施工，故郭德胜还应付秦受孩工程款及运费共计33529.75元。秦受孩要求郭德胜返还搅拌机等建筑设备，因该项请求与本案不属于同一法律关系，秦受孩另行起诉较为适宜，故本院对秦受孩的该项诉讼请求不予支持。在诉讼过程中，被告郭德胜提出了反诉，要求解除与原告（反诉被告）的建房协议，由于其并未提举影响合同有效的证据，本院不予支持；要求判令秦受孩返还多付的工程款15200元，由于于法无据，不予支持；要求秦受孩赔偿因其自行停工及工程质量不合格造成的经济损失39846.64元，长治市房屋安全鉴定办公室于2011年7月15日作出长房鉴字（2011）058号房屋安全鉴定报告与2011年9月2日做出的《关于对郭德胜所提异议的回复》中认定郭德胜房屋由于质量问题的维修费（人工费和材料费）共计8146.64元，因此，对郭德胜的该项诉请，本院支持8146.64元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条，判决如下：一、被告（反诉原告）郭德胜于判决生效后十日支付原告（反诉被告）秦受孩工程款及运费共计33529.75元。二、原告（反诉被告）秦受孩于判决生效后十日支付被告（反诉原告）郭德胜房屋维修费8146.64元。以上两项合并，折抵后被告（反诉原告）郭德胜于判决生效后支付原告（反诉被告）秦受孩25383.11元。三、驳回原告（反诉被告）秦受孩的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郭德胜的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，反诉费594元，鉴定费5000元，由原告（反诉被告）秦受孩承担5500元，由被告（反诉原告）郭德胜承担2594元。
判后，秦受孩、郭德胜均不服，向本院提起上诉。
秦受孩上诉请求，撤销长治市城区人民法院作出的（2012）城民重字第78号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付工程建筑款69946.2元及违约金2万元；并由被上诉人承担一、二审、再审案件诉讼费。
郭德胜当庭答辩称，秦受孩要求其支付工程建筑款69946.2元及违约金2万元，没有事实和法律依据。
郭德胜上诉请求，1、撤销长治市城区人民法院作出的（2012）城民重字第78号民事判决第一项并驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法判令被上诉人返还上诉人多付的工程款5450元及赔偿因建造质量问题给上诉人造成的经济损失（包括接建时多支出费用和房屋价值贬损）39800元；3、诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。
秦受孩当庭答辩称，不认可郭德胜的上诉请求及理由。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长治市房屋安全鉴定办公室对上诉人秦受孩为上诉人郭德胜承建的位于长治市城区马坊头村未完工房屋的工程质量及造成的经济损失进行鉴定，该机构于2011年7月15日作出长房鉴字（2011）058号房屋安全鉴定报告和2011年9月2日作出的《关于对郭德胜所提异议的回复》。上述鉴定意见，经鉴定人员现场勘查并经上诉人秦受孩、郭德胜现场签字确认，鉴定程序及法律依据合法，且双方当事人均未申请重新鉴定，该鉴定合法有效。故一审法院依据此鉴定意见认定秦受孩扩建房屋面积及郭德胜房屋质量问题的维修费，并在此基础上依据双方合同约定的价款进行了结算，该认定和判决符合法律规定。关于上诉人秦受孩所提其所建工程有900余平方米，且工程质量并非其所致的上诉理由，以及上诉人郭德胜所提其房屋扩建面积655.05平方米并非秦受孩一人完成，且要求秦受孩返还多付工程款的上诉理由，因本案双方对工程质量损失及工程量产生争议后，已经法定程序对此作出相应的司法鉴定，二上诉人所提均不能推翻鉴定意见所确定的结论，故二上诉人所提以上上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人秦受孩主张的违约金，因双方签订的建房协议书未约定，且秦受孩未提供相关证据，故一审法院不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2518元，由上诉人秦受孩负担1414元，由上诉人郭德胜负担1104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张国刚
代理审判员 王 瑾
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 贾 敏