重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00170号
上诉人（原审被告）重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱都和广场4栋7-5。
法定代表人周贤伟，公司总经理。
委托代理人傅远春，重庆康索律师事务所律师。
委托代理人周婵，重庆康索律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱胜，农村居民，户籍所在地重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）陈会平，农村居民，户籍所在地湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）华建伟，城镇居民，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）李隆辉，城镇居民，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）张道兵，农村居民，住贵州省仁怀市。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆广通建筑工程有限公司与被上诉人邱胜、陈会平、华建伟、李隆辉、张道兵物件损害责任纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年10月11日作出（2013）潼法民初字第01803号民事判决，上诉人重庆广通建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日对本案进行了询问，上诉人重庆广通建筑工程有限公司及其委托代理人傅远春、周婵、被上诉人邱胜、华建伟、被上诉人张道兵的委托代理人樊珍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月12日，二原告之子邱志庚在被告重庆广通建筑工程有限公司位于重庆市潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目施工工地属被告重庆广通建筑工程有限公司所有的搅拌机下玩耍时，被突然坠落的搅拌机架子砸倒后，经前来急救的120医生确认其已经死亡；事发后，经潼南县公安局古溪派出所接警后赶赴事发现场勘查结论：“死者邱志庚系搅拌机架子坠落致死，排除了他杀可能。”公安机关进行事故重现后确认：现场上的搅拌机存在搅拌机架子很松容易掉落的事实和危险；也没有进行安全检查，摆放在施工工地。还查明致死邱志庚的搅拌机系被告华建伟、李隆辉在与被告重庆广通建筑工程有限公司合作建设项目时所购买，但在2012年6月28日前与被告重庆广通建筑工程有限公司终止合作撤出现场时，已折价将搅拌机转让给了被告重庆广通建筑工程有限公司在潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目部所有，至事故发生时止，被告重庆广通建筑工程有限公司没有对在潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目部施工现场发生致死邱志庚的搅拌机采取任何安全保护措施和设立警示标志。
原告的损失如下：
1、死亡赔偿金147665.4元（7383.27元／年×20年）；
2、丧葬费22249元；
3、交通住宿费500元；
4、亲属参与处理丧葬事宜的误工费1120元（80元／天×2人×7天）；
5、精神损害抚慰金30000元；
共计201534.4元。
一审法院另查明，死者邱志庚在玩耍受害时，二原告没有履行监护责任。
原告邱胜、陈会平诉称，2013年4月12日，二原告之子邱志庚在经过被告重庆广通建筑工程有限公司施工的工地时，在被告重庆广通建筑工程有限公司所有的搅拌机下被突然坠落的搅拌机架子砸到，后经前来急救的120医生确认已经死亡；事发后经潼南县公安古溪派出所接警后赶赴事发现场勘查结论，邱志庚系搅拌机坠落致死，排除了他杀可能；原告认为搅拌机系被告重庆广通建筑工程有限公司所有，对施工现场没有进行安全保护措施，对施工用的搅拌机没有进行安全管理，公安机关进行事故重现后确认，现场上的搅拌机存在搅拌机架子很松容易掉落的事实和危险，也没有进行安全检查，摆放在施工工地，亦未设立安全警示。被告重庆广通建筑工程有限公司未尽到施工安全应有的责任，应承担该事故的全部赔偿责任，赔偿原告的所有经济损失，原告请求依法判令被告重庆广通建筑工程有限公司赔偿原告应得的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金525309元；诉讼费由被告负担。
被告重庆广通建筑工程有限公司辩称，二原告之子邱志庚的死亡是意外事故，与本公司不存在直接关系。一是张道兵出意外事故的机器设备不在本公司现场施工作业范围内，而是搁置在远离本公司施工区域100多米处居民住房门前，不存在任何安全监管不到位的责任问题；二是根据本公司工程承包联建协议，本公司与�方张道兵在2012年6月28日签订的承包联建协议合同中已经明确双方责、权、利，该合同第九条中明确了施工现场安全由乙方负责，并承担安全事故所产生的一切经济和法律责任；三是双锥型反转出料混凝土搅拌机（JZ轨道式）由本公司项目负责人王山的前期合伙人李隆辉、华建伟购买，后因两人资金不足，劳务班级实力不够而退场，同时两人前期所购设备、材料、人工费通过本公司王山以约50000元的金额移交给后期合作伙伴张道兵，张道兵于2012年7月1日进场施工，因此该事故搅拌机设备属于张道兵个人所有，其责任由张道兵负担；四是死者邱志庚的死亡与其自身的行为存在直接或间接的相关关系，主要是死者经常去事故设备上玩耍，其监护人邱胜、陈会平也未制止，诱发了设备部件的掉落，造成了对死者的伤害，监护人应负主要责任；五是要求对事故设备作质量鉴定，如存在质量问题，应由生产商承担相应的连带责任；六是追加业主承担责任，由于事故搅拌机设备搁置在业主投入使用的居民房范围内近一年，业主没有采取任何措施。
一审法院认为，公民的生命权依法受保护；二原告之子被被告重庆广通建筑工程有限公司在潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目部的搅拌机架子坠落致死，因被告重庆广通建筑工程有限公司对停放在潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目部施工现场的搅拌机没有采取任何安全保护措施和安全警示标志，对原告损失应当承担主要的民事赔偿责任；死者是无民事行为能力人，二原告作为其监护人，没有尽到监护责任，也应对其损失承担相应民事责任，应减轻被告重庆广通建筑工程有限公司的民事赔偿责任。被告重庆广通建筑工程有限公司主张的致死二原告之子的搅拌机系被告张道兵所有，应由�承担赔偿责任，但被告重庆广通建筑工程有限公司对主张的这一事实，没有确实充分的证据予以证明，故对被告重庆广通建筑工程有限公司的主张，不予支持；故被告张道兵和被告华建伟、李隆辉对原告损失不承担责任；被告重庆广通建筑工程有限公司还主张搅拌机的生产商和潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目业主承担赔偿责任，但没有出示相应证据证明其主张成立，故不予支持。原告主张的应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，因原告对其子在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源的事实，没有确实充分的证据予以证明，对其主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、限被告重庆广通�筑工程有限公司在本判决生效后五日内一次性赔偿原告邱胜、陈会平应得的死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿、亲属参与处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金141074元；其余损失由邱胜、陈会平自负。二、驳回原告邱胜、陈会平关于要求被告华建伟、李隆辉、张道兵赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1408元，由被告重庆广通建筑工程有限公司负担986元，原告邱胜、陈会平负担422元。
宣判后，上诉人重庆广通建筑工程有限公司不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，由各被上诉人承担相应责任。2、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院分配责任错误。一审原告主张机器为被上诉人所有应由其举证，上诉人的主张是抗辩，即使不被认定，该机器亦不会为被上诉人所有。2、一审认定发生事故的搅拌机在�诉人的施工现场属于事实认定错误。3、一审判决由上诉人承担全部赔偿责任不当，根据上诉人与张道兵的约定，现场管理人是张道兵，应由其承担责任。
被上诉人邱胜答辩称：上诉人所有的搅拌机停放在那里没有做好安全防范措施，应由上诉人承担责任，认可一审法院判决。
被上诉人华建伟答辩称：本案事故与我没有关系，一审判决也与我无关。
被上诉人张道兵答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈会平、李隆辉未到庭答辩。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于应由谁承担邱志庚死亡的赔偿责任。现依据相关法律规定，结合本案事实，就此争议焦点评析如下：
从一、二审中审理查明的事实可见，发生事故的搅拌机先前系被上诉人华建伟及李隆辉所购买并用于与上诉人重庆广通建筑工程有限公司合作建设潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目。现有证据只能证实华建伟及李隆辉撤离该项目部时，涉案搅拌机已转让给上诉人重庆广通建筑工程有限公司，而无充分证据证实该搅拌机已转让给张道兵。此外，发生事故的搅拌机即使按被上诉人重庆广通建筑工程有限公司所述属张道兵所有，该搅拌机系用于其承建的潼南县古溪镇水磨村“新农村建设”项目，因此而引发的事故责任也应由上诉人承担，其与张道兵之间的约定只是合作双方内部责任的承担，并不影响重庆广通建筑工程有限公司作为该项目的建设者及相关设施的管理者对外责任的承担。故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由上诉人重庆广通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁 麟