河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1019号原告：黄贝，女，1993年7月22日生，汉族，职工，大专文化，籍贯：河北省沙河市，现住址同上。委托代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：沙河市金九工贸有限公司。统一社会信用代码：91130582567396755Y。法定代表人：王现其，该公司执行董事。住所地：沙河市辛寨村西。委托代理人：乔书云，该公司会计，特别授权。委托代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师，一般代理。被告：王红旗，男，汉族，1972年9月28日生，高中文化，籍贯河北省沙河市，现住沙河市。委托代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师，一般代理。被告：沙河市金东玻璃有限公司。统一社会信用代码：91130582765192534N。法定代表人：王红旗，该公司总经理。住所地：沙河市大杜村村南。委托代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师，一般代理。原告黄贝与被告沙河市金九工贸有限公司、王红旗、沙河市金东玻璃有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄贝的委托代理人张晓丽、被告沙河市金九工贸有限公司（以下简称金九公司）的委托代理人乔书云、靳建红、被告王红旗的委托代理人靳建红、被告沙河市金东玻璃有限公司（以下简称金东公司）的委托代理人靳建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月7日原告与被告金九公司签订借款合同，被告借原告人民币360万元，双方约定借款期限自2016年3月7日起至2016年3月16日止，借款利息日息0.1%，逾期还款利息在约定利息基础上再上浮50%，被告王红旗为上述借款的保证人承担连带责任保证。合同签订后原告将款转至被告账户。约定的借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息，被告金九工贸承诺还款，由王红旗和金东玻璃提供担保，但被告至今未能支付原告借款，特诉至法院，请求法院判令：1、被告金九公司偿还原告本金360万元及利息93.6万元（利息自2016年3月17日起至2017年4月27日止按月息2%计算），并要求被告自2017年4月27日起至本息偿还完毕之日止按月息2%支付利息；2、被告王红旗、金东玻璃对金九公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、代理费。庭审中，原告变更诉讼请求：利息93.6万元变更为96万元；增加要求被告承担保全费5000元，担保费1万元。被告金九公司辩称，金九公司与原告素不相识，本笔借款实际是由沙河市炫志工贸有限公司的实际控制人王玉涛向金九公司出借，原告只是该公司的员工，是王玉涛借用原告名义进行转款，签订借款合同时，出借人处为空白，黄贝是后来填写的，借款合同没有给我方，出借人处可以随意填写；我公司实际从2015年10月15日起至2015年10月27日从炫志公司和王玉涛处借款1200万元，该1200万元于2016年3月7日已经还清，但利息是按照月息4.5%计算，依照相关规定，明显属于高利贷，我公司实际多支付原告公司246000元利息，如果原告不认可，我方保留另行起诉要求返还的权利。本案借款360万元，借款当日我方已支付利息46800元，利息利率是按照月息3.9%计算，属于预扣利息，依照相关规定，应当从本金中予以扣除，按照实际借款数额计算利息。被告王红旗辩称，2016年3月7日所签订的借款合同，约定的最后还款期限为2016年3月16日，担保条款里没有约定担保期限，依照担保法规定已经超过六个月，王红旗本人不应承担保证责任；尽管2017年4月27日三方重新签订了还款协议，但王红旗为担保人金东公司法人，该签字行为属于职务行为，王红旗本人不应当承担连带保证责任。被告金东公司辩称，同金九公司答辩意见。为支持其主张，原告提交以下证据：1、2016年3月7日借款合同一份，证明被告借原告360万元。2、2016年3月7日进账单一张、信用社回单一张，证明原告给被告汇款360万元。3、2017年4月27日还款协议书一份，证明双方约定2017年5月1日前偿还该笔借款，可证实该笔借款担保人是金东玻璃有限公司和王红旗。被告金九公司质证意见：对证据1，同答辩意见，另双方约定的利息利率远远超过法律规定，明显属于高利贷；对证据2、3无异议。被告王红旗质证意见：对证据1，该借款合同没有约定担保期限，已经超过最后还款期限六个月，超过担保期限；对证据2，无异议；对证据3，是职务行为，是代表金东公司所签订。被告金东公司质证意见：对证据1、2、3，无异议。为支持其主张，被告金九公司提交以下证据：1、2015年10月15日银行转账记录一份，证实我方曾向炫志公司的李娟、王玉涛支付利息135000元；2、2015年10月28日工商银行转账记录，转款利息54000元；3、2016年3月7日向炫志公司郑玎转款549000元；以上证据证实我方是与炫志公司形成的民间借贷关系，按照借款本金1200万元，利率为月息4.5%，共支付利息738000元；证据1、2、3证实本案借款按照交易习惯应当是炫志公司，而不是原告。4、2016年3月7日向原告黄贝预付利息46800元的银行转账记录，证实原告预扣了利息，应当按实际借款本金来计算利息。原告质证意见：对证据1、2、3，我方不予认可，是被告与炫志公司之间的借款关系，与本案无关，本案争议的360万元，出借人是黄贝，有原告提供的借款合同和汇款单足以证明；对证据4，认可真实性，对证据指向有异议，不属于预先扣除，因3月7日当天原告向被告汇款金额为360万元整，如果是预先扣除，应该只汇355.32万元，被告给原告的46800元就是利息，该证据可以显示汇到黄贝的账号，充分证明本案争议的360万元借款的出借人是黄贝。被告金九公司质证意见：借款合同上第二条第三项明确约定借款当日付息，46800元应是预付利息。法院认定及理由：对原告提交的证据2，因三被告认可，本院予以采纳。对原告提交的证据1、3，有被告签字、捺印、盖章，本院予以采纳。对被告金九公司提交的证据1、2、3，与本案无关联性，本院不予采纳。对被告金九公司提交的证据4，原告认可系被告汇至原告账号，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月7日原告与被告金九公司签订借款合同，双方约定借款金额为人民币360万元，借款期限自2016年3月7日起至2016年3月16日止，借款利息日息0.1%，逾期还款利息在约定利息基础上再上浮50%，被告王红旗为上述借款的保证人，约定保证责任为连带责任保证，未约定保证期间。2016年3月7日原告通过河北省农村信用社将360万元借款转至被告金九公司账户。2017年4月27日，原告黄贝与三被告签订还款协议书，约定还款期限为2017年5月1日前，金东公司、王红旗重新为该笔借款提供保证，约定保证责任为连带责任保证，约定保证期间为展期届满后两年。2016年3月7日被告金九公司还款4.68万元，剩余本息未偿还。本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，原告已履行合同义务，被告金九公司未按约履行，应当承担违约责任，因被告金九公司于借款当日偿还46800元，应认定借款本金为3553200元，按3553200元为本金、年利率24%计算自2016年3月17日至2017年4月27日利息为948558元。被告金九公司应偿还原告借款本金3553200元、利息948558元及2017年4月28日起按年利率24%产生的利息，本院予以支持。原告与三被告签订的还款协议中，被告金东公司已经在保证人处加盖公章及法人代表手章，被告王红旗又在保证人处签名，结合原告与被告金九公司、王红旗签订的借款合同，应视为被告王红旗个人为该笔借款提供保证，因被告金东公司、王红旗为该笔借款重新提供了保证，起诉时，未超过保证期间，被告金东公司、王红旗应为上述债务及利息承担连带保证责任。因担保费不是必要支出的费用，对于原告要求被告支付担保费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沙河市金九工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贝借款本金人民币3553200元、利息948558元，共计4501758元，并按本金3553200元、年利率24%支付利息自2017年4月28日起至本判决履行完毕止；二、被告王红旗、被告沙河市金东玻璃有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21700元，保全费5000元，共计26700元，由原告负担323元，由被告沙河市金九工贸有限公司、王红旗、沙河市金东玻璃有限公司共同负担26377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨利东二〇一七年八月一日书记员  李润涛