wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第754号
原告宜兴市惠业建筑材料有限公司，住所地：宜兴市张渚镇健康路85号。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人于小东，江苏常誉律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峰。
原告宜兴市惠业建筑材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于小东，被告委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年6月开始发生业务往来。2012年10月23日双方就被告向原告采购石灰产品签订采购合同，对产品的单价、交货方式、验收及违约责任等进行了约定。截止2013年7月，原告累计供给被告石灰6603.7吨，总计价款2872609.50元，但被告未能付清价款，尚欠原告价款1776609.50元，要求被告立即给付货款1776609.50元。
原告向本院提供了如下证据：
1、2012年10月23日的产品采购合同一份，证明原、被告就被告向原告采购石灰产品签订合同，并对双方权利义务进行了约定。
2、对帐明细单及过磅单共计178份，证明自2012年6月4日起至2013年6月3日止，原告累计向被告供货总计6603.7吨。
3、增值税专用发票28份，证明原告已陆续向被告开具了价税金额合计为2872609.5的增值税专用发票。
4、应收帐款明细单一份，证明被告仅付款1096000元，截止原告起诉时被告尚欠原告货款1776609.5元。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，原、被告之间发生往来是事实，但原告起诉的金额与实际金额不一致，请求法院依法查明事实作出判决。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议；对证据3中2013年1月16日开具的增值税专用发票是收到了但认为无相应交付凭证不予认可，对其他发票也没有异议；对证据4中付款情况没有异议，但认为被告付款应为1100000元。
另被告对原告的证据2认为其中2012年6月4日至2013年1月3日的1807.92吨的供货单位是安徽广德县青龙钙业有限公司与本案无关，且其中编号为201206130002的供货单是复印件不予认可，对其他的没有异议；对此原告述该批供货系原告指令其关联公司向被告发货的，且就该批产品原告已经向被告开具了以原告为销货单位的增值税专用发票，被告已入账，故该往来应为原、被告间的往来。
经审理查明，原、被告自2012年6月开始发生业务往来由原告供给被告石灰产品。双方于2012年10月23日又签订了一份产品采购合同，就被告向原告采购石灰产品事宜进行了书面约定，约定单价为每吨435元；数量以生产需要为准，供货时间以需方通知；供方开具增值税专用发票，滚动付款，结算方式以承兑或现汇结算。至2013年6月3日止，被告累计向原告采购石灰计6603.7吨，价款计2872609.5元。原告自2013年1月至7月已陆续向被告开具了价税金额合计为2872609.5元的增值税专用发票。被告仅给付1096000元，尚欠原告货款1776609.5元未能给付。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款1776609.5元的事实清楚、证据充分，被告理应及时付款，其拖欠不付，理应承担民事清偿责任。
关于被告辩称原告诉讼依据的过磅单中2012年6月4日至2013年1月3日的1807.92吨的石灰产品的供货单位并非原告与本案无关，对此，原告表示系原告指令其关联公司向被告发货的，销货单位系原告。本院认为，原告的该主张应予支持，首先原告提供了上述产品的供货凭证，其次原告已将该1807.92吨的石灰产品向被告开具了以原告为销货单位的增值税专用发票，且被告也认可已收到发票，应视为被告认可该1807.92吨的石灰产品实际系原、被告间发生的往来，故对被告该辩称意见不予采纳。另被告认为其已付款1100000元未能举证，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告宜兴市惠业建筑材料有限公司价款1776609.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10395元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一四年十月十日
书记员 贡 辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第477号
上诉人（原审原告）冯玉全，职业不祥。
被上诉人（原审被告）张家口图腾房地产开发有限公司，住所地：崇礼县西湾子镇风情街2号商业楼4号房。
法定代表人：啜林，该公司总经理。
上诉人冯玉全因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月23日，原审原告冯玉全向原审法院诉称，2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼4单元603号，建筑面积69.13平方米，单价1000元／平方米，计69130元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款69130元；3、依法判决被告赔偿原告违约金4355元。
原审认为，原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。遂裁定：驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。宣判后，冯玉全不服，上诉至本院。上诉人冯玉全的主要上诉理由和请求是，一审未开庭审理，程序违法。上诉人要求解除合同，与刑事案件无关联，不影响案件审理结果。被上诉人张家口图腾房地产开发有限公司服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯玉全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，亦符合起诉的条件，应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第139号号民事裁定。
二、指令河北省崇礼县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院（函）
河北省崇礼县人民法院：
本院以（2015）张民终字第477号民事裁定将你院的（2015）崇民初字第139号案件指令审理。在审理时，提出以下问题仅供参考。
张家口图腾房地产开发有限公司开发三部于2013年1月15日与崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司签订了商品房买卖合同，于2013年2月1日又与上诉人冯玉全就重复的标的物签订了商品房买卖合同，并给冯玉全出具了购房款收据，收据上加盖了张家口图腾房地产开发有限公司财务专章。张家口图腾房地产开发有限公司开发三部不具有法人资格，冯玉全起诉张家口图腾房地产开发有限公司主体适格。
商品房买卖应支付相应兑价，仅凭一张收款收据并不能完全证明冯玉全是否支付了兑价。若冯玉全已经支付对价，则需中止审理，待相关刑事案件审结后再行恢复审理；若未支付兑价，合同未履行，驳回冯玉全的诉讼请求。
二〇一五年七月二十四日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2875号
原告：安康。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：刘跃朋。
原告安康诉被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康的委托代理人司维到庭参加了诉讼。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。
原告安康诉称：2012年底，被告打出宣传广告“野马刮起唐山汽车零元时代的巨浪”活动。按照被告的宣传，2013年1月22日原告与被告签订汽车买卖合同，原告交付了62800元车款，被告交付了车辆，同时买卖合同约定“甲方六年内分期向乙方返还裸车款，第一年不返乙方，第二年到第五年每年各返还乙方壹万元，最后一年返清乙方剩余车款”。到现在为止签订合同已二年半的时间了，原告多次找被告要求履行合同约定，被告称厂家没有给返款，所以没钱给原告。为了维护原告的合法权益特起诉要求被告给付合同约定的返款10000元及到给付时的银行贷款利息（到起诉时的利息140元），合计10140元；诉讼费由被告负担。
被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年1月22日原告与被告签订汽车买卖合同，其主要内容为：原告从被告处购野马牌F12豪华型汽车一辆，合同价格62800元；被告六年内分期向原告返还裸车款，第一年不返原告，第二年到第五年每年各返还原告10000元，最后一年返清原告剩余车款等。原告于2013年2月6日办理了机动车登记证书和机动车行驶证，发动机号为：121006864。
上述事实，有汽车买卖合同、机动车行驶证、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，2013年1月22日原告与被告签订的汽车买卖合同系双方真实的意思表示，本院予以认可。原告按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同的约定按时返还原告购车款，故本院对原告要求返还购车款10000元的诉讼请求予以支持。因双方签订的合同对利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安康购车款10000元。
二、驳回原告安康其他诉讼请求。
案件受理费54元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
代理审判员 李宁人民陪审员汪小蒙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董 爱 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1493号
原告：邓某某，女，汉族，2003年8月19日出生，住广东省东莞市。
法定代理人：钟某某，女，汉族，1977年8月12日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员（2013年11月6日撤销授权代理）。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师（2013年11月6日授权代理）。
被告：余宝平，男，汉族，1969年9月24日出生，住湖北省浠水县。
被告：方国庆，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖北省浠水县。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“永诚财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：谢少文。
委托代理人：申大伟，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，被告余宝平、方国庆缺席，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告81312.04元（医疗费7622.2元，住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费4637.52元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2100元；一并处理商业第三者险，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年7月1日，被告余宝平驾驶粤BRG9**号货车与原告母亲钟某某驾驶的摩托车碰撞（大朗路段），导致原告受伤。交警部门认定：被告余宝平、钟某某各负同等责任；
3.保险情况：被告永诚财险东莞公司承保了粤BRG9**号货车的交强险、商业第三者险300000元和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满9周岁零10个月，属东莞户籍居民，钟某某系其母亲；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗28天（7月29日出院），医嘱：休30天，复查，加强营养，住院期间2人陪护等。原告共计支出门诊和住院医疗费14275.2元（其中被告方国庆支付了8000元）；
6.住院伙食补助费：28天×50元／天=1400元；
7.营养费：1000元；
8.残疾赔偿金：2013年10月22日，经鉴定，原告构成十级伤残。残疾赔偿金依法计算20年为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60453.42元；
10.精神损害抚慰金：5000元；
11.交通费：1500元；
12.护理费：50元／天×28天×2人=2800元；
13.处理事故人员误工费：酌情按2人10天并参照东莞市最低工资标准计算，即：1310元／月÷30天／月×2×10=873.33元；
14.鉴定费：1800元。
裁判结果
原告相对于粤BRG9**号货车而言，属于该车的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告永诚财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超出以上限额的损失，根据事故责任，应由被告余宝平承担50%，被告方国庆作为登记车主应承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告余宝平承担的50%赔偿责任应由被告永诚财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计16675.2元，已超过10000元的限额，应由被告永诚财险东莞公司赔付10000元给原告。剩余6675.2元，按50%计算为3337.6元，应由被告永诚财险东莞公司在商业第三者险范围内分别赔付给原告。
以上8-14项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计72426.75元，没有超过110000元的限额，应由被告永诚财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告永诚财险东莞公司共需赔付85764.35元给原告，被告方国庆支付的医疗费8000元，本院在原告获得的保险赔款中予以扣减，即被告永诚财险东莞公司仍需赔付原告77764.35元。被告方国庆垫付的医疗费可与保险公司协商赔付。驳回原告对被告余宝平、方国庆的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付77764.35元给原告邓某某；
二、驳回原告邓某某对被告余宝平、方国庆的诉讼请求；
三、驳回原告邓某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费916元（原告预交），由原告负担40元，由被告永诚财险东莞公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年十二月十六日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3586号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：金学哲，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告金学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3586号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：金学哲，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告金学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年七月三日书 记 员  赵家艺
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第1183号
原告邓龙冲，男，汉族，1967年3月3日出生，个体户，现住阿克苏市
委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
被告周代昌，男，汉族，1970年1月6日出生，农民，住温宿县
原告邓龙冲与被告周代昌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓龙冲及其委托代理人任长勇到庭，被告周代昌经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告邓龙冲诉称，原告系卖农资的个体户，被告是温宿县佳木林场10连的土地承包人，被告2015年春从原告处赊欠了价值24000元的农资，约定在10月15日付清。还款期限到后，被告人以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院判令被告周代昌支付拖欠原告的农资款24000元，诉讼费由被告承担。
原告邓龙冲就其诉称向本院提交以下证据：
原告邓龙冲记录的送货单、被告周代昌签名的欠条、李明泽当庭证言；证明被告周代昌拖欠原告邓龙冲农资款24000元。
经审理查明，被告周代昌2015年3月28日在原告邓龙冲处购买农资38990元，支付了部分农资款后，尚欠原告邓龙冲农资款24000元未付，被告周代昌向原告邓龙冲出具欠条一张。
本院认为，本案争议焦点为被告周代昌是否拖欠原告农资款24000。原、被告口头协议，被告周代昌购买原告邓龙冲的农资，已达成口头买卖协议；原、被告之间的口头买卖合同，不违反法律规定，本院确认合法有效。合法有效的合同对合同当事人即原、被告双方具有约束力，原、被告应当自动履行合同约定的义务。原告邓龙冲主张被告周代昌支付拖欠的农资款24000元；有原告邓龙冲提交的送货单、被告周代昌出具的欠条和当庭证人证言证实；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周代昌于本判决生效后十日内，向原告邓龙冲支付拖欠的农资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费400元，公告费560元，由被告周代昌承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 李莲新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龚海波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第186号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某，自由职业。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年1月22日2时35分许，被告人孙某在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙A×××××号小型机动车沿本市西湖区黄龙体育中心由东向西行驶至北塔外环通道处时，被交警查获。经现场呼吸检测，显示酒精含量为143mg/100ml。后经血液检验，被告人孙某血液中乙醇含量为188.8mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月22日2时35分许，被告人孙某在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙A×××××号奔驰牌轿车沿本市西湖区黄龙体育中心由东向西行驶至北塔外环通道处时，被交警查获。经现场呼吸检测，显示酒精含量为143mg/100ml。后经血液检验，被告人孙某血液中乙醇含量为188.8mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证的下列证据证实：
1.查获经过及说明，证实2015年1月22日凌晨2时35分许交警查获被告人孙某，经现场酒精呼吸检测并带至医院抽取血样的事实；
2.情况说明，证实被告人孙某无违法犯罪前科等情况；
3.机动车行驶证复印件，证实被告人孙某驾驶的车辆行驶证登记为孙曾所有；
4.车辆信息，证实涉案浙A×××××号轿车的相关情况；
5.全国机动车/驾驶人信息查询，证实被告人孙某无驾驶资格；
6.常住人口基本信息及身份证复印件，证实被告人孙某的身份情况；
7.现场酒精呼吸检测单，证实被告人孙某现场呼吸显示酒精含量为143mg/100ml；
8.当事人血样提取登记表，证实公安机关将被告人孙某带至浙江省立同德医院抽取血样的事实；
9.乙醇检验报告，证实被告人孙某血液中的乙醇含量为188.8mg/100ml；
10.录像光盘，证实民警查获被告人孙某的现场及在医院抽血的相关情况；
11.被告人孙某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王为民
二〇一五年三月四日
书 记 员 周燕芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1817号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德。
被告：郭良峰，农民。
被告：朱喜梅，农民。
被告：郭纪峦，农民。
被告：郭良珍，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告郭良峰、朱喜梅、郭纪峦、郭良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告郭良峰、朱喜梅、郭纪峦、郭良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告郭良峰与被告郭纪峦、郭良珍联保，于2012年6月5日从我社借款40000元，到期日为2014年5月24日，月利率为8.86667‰，被告朱喜梅为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2014年3月30日，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告菏泽农商行借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还，但原告农商行自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。为维护原告合法权益，请求依法判令被告郭良峰、朱喜梅偿还原告菏泽农商行借款本金40000元及相应的利息，并由被告郭纪峦、郭良珍承担连带保证责任。
被告郭良峰未答辩。
被告朱喜梅未答辩。
被告郭纪峦未答辩。
被告郭良珍未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告郭良峰、郭纪峦、郭良珍签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告菏泽农商行的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需退出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告朱喜梅签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告郭良峰的共同还款责任人，表示当被告郭良峰不按期偿还借款本息时，被告朱喜梅对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行作为债权人与被告郭良峰、郭纪峦、郭良珍作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：郭良峰、郭纪峦、郭良珍分别最高贷款额为40000元、50000元、40000元，期限自2012年5月28日至2014年5月27日，月利率为8.86667‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。
2012年6月5日，原告菏泽农商行与被告郭良峰签订《借款凭证》一份，向被告郭良峰发放借款40000元，到期日为2014年5月24日。借款发放后，被告郭良峰没有偿还原告菏泽农商行借款本金，2014年3月30日前，被告郭良峰依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金40000元及相应的利息、逾期利息未还，原告菏泽农商行在庭审过程中自愿放弃对逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
被告郭良峰、朱喜梅、郭纪峦、郭良珍在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告郭良峰、郭纪峦、郭良珍签订的《最高额联合保证借款合同》，与被告郭良峰签订的《借款凭证》，被告朱喜梅签订的《共同还款责任承诺书》，被告郭良峰、郭纪峦、郭良珍共同签订的《联户联保小组协议》、系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭良峰尚欠原告菏泽农商行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人朱喜梅和保证人郭纪峦、郭良珍应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行自愿放弃对逾期期间的逾期利息上浮50%的约定，对逾期期间亦按原利率执行，系对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。原告菏泽农商行要求被告郭良峰、朱喜梅偿还借款本金40000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按40000元月利率8.86667‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由郭纪峦、郭良珍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良峰、朱喜梅偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金40000元，支付利息及逾期期间利息（利息及逾期期间利息应自2014年3月31日起，按40000元月利率8.86667‰，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭纪峦、郭良珍承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郭纪峦、郭良珍向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭良峰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭良峰、朱喜梅、郭纪峦、郭良珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 立
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01119号
上诉人（原审被告）：重庆俊怡涂装工程有限公司。
法定代表人：胡家林。
被上诉人（原审原告）：李顺凡。
上诉人重庆俊怡涂装工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝北区，一审裁定错误，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人在签订的涉案租赁合同中约定：“在履行合同中如有纠纷，协商不成的，双方有权向合同约定地北碚区人民法院提起诉讼。”而本案原告李顺凡的住所地在重庆市北碚区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，其约定有效。现本案原告向约定管辖的重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 奕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初399号
原告：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。
法定代表人：颜贻意，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈中君，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：彭建全，男，1965年3月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张海芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张卫萍，男，1976年2月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被告彭建全、张海芳、张卫萍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司以与被告达成庭外和解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1641元，减半收取计820.5元，由原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年五月四日
代书记员 林晓岚
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第623号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人万某某，男，1976年7月19日生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月13日13时许，被告人万某某在盘县柏果镇坪子上王河鱼馆对面的公路上贩卖毒品零包给邓某某时被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.92克及“NOKIA”牌黑色直板手机一部，经鉴定，涉案毒品中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人万某某在庭审中亦无异议，并有证人邓某某的证言，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，指认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品收缴收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，且当场查获毒品海洛因0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，盘县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人万某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，盘县人民检察院提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.92克及用于作案的“NOKIA”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一四年九月十一日
书记员 任广平
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第819号
申请执行人林永知，男，1943年6月9日出生，汉族。
被执行人青岛市城阳区兴业建筑公司。
法定代表人潘军业，系该公司经理。
申请执行人林永知与被执行人青岛市城阳区兴业建筑公司工伤事故赔偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2002）城民初字第417号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林永知向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人申请执行部分已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2002）城民初字第417号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡维刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1239-2号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行。
被执行人刘德刚。
被执行人王孝胜。
被执行人连建新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣石商初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人连建新银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年九月十七日
书记员 唐永尧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第439号
原告罗晓勇，男，1979年9月9日出生，汉族。
被告施清潭，男，成年，汉族。
本院在审理原告罗晓勇与被告施清潭劳务合同纠纷一案中，原告罗晓勇于2013年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗晓勇申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓勇撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告罗晓勇负担。
审判员 吴煌增
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈琦颖
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第312号
原告孙如圣，男。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告方杰，男。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。
本院在审理原告孙如圣与被告方杰买卖合同纠纷一案中，原告孙如圣于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙如圣申请撤回对被告方杰的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙如圣撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告孙如圣负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈惠铭
二〇一四年五月四日
书记员 余 莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2558号
原告：罗德贤，男，汉族，1963年8月12日出生。
被告：雷建军，男，汉族，1964年6元20日出生。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理了原告罗德贤诉被告雷建军房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗德贤、被告雷建军及其委托代理人吴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德贤诉称：2014年11月2日，原告罗德贤与被告雷建军签订了《饭店租赁协议书》，约定：1、被告雷建军承租原告罗德贤的饭店及设备，租赁期限为六年，从2014年11月5日起到2020年11月5日止。2、租金为165000元／年，被告雷建军必须在当年10月5日前，将次年的租金一次性付清。3、该协议在双方签字时，被告雷建军必须向原告罗德贤交付保证金3万元整。该协议签订后，原告罗德贤履行了自己的义务，但被告雷建军给付2014年11月5至2015年11月5日的房屋租赁费165000元后，至今未给付保证金3万元及2015年11月5日至2016年11月5日的房屋租赁费，现原告罗德贤请求依法判令被告雷建军：1、支付2015年11月5日到2016年11月5日的租金16.5万元；2、支付保证金3万元。
被告雷建军辩称：拖欠原告罗德贤租金和保证金不属实，保证金是履约保证金，在实际交付之后才能生效，原告罗德贤并没有实际交付，原告罗德贤的房屋质量不符合餐厅使用功能，不能使饭店长期正常使用，被告雷建军在2014年11月4日书面通知原告罗德贤要求解除合同，在同日被告雷建军也搬离了该饭店并没有再继续使用。
原告罗德贤为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
饭店租赁协议书1份，拟证明被告雷建�承租原告罗德贤的饭店至今未交付保证金30000元及2015年11月5日到2016年11月4日的房租165000元。
经质证，被告雷建军对该证据无异议。
本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明原、被告双方存在房屋租赁关系。
被告雷建军为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、饭店租赁协议书1份，拟证明原告罗德贤在2014年11月5日将房屋租赁给被告雷建军当饭店经营使用。
经质证，原告罗德贤对该证据无异议。
2、公证书1份，拟证明饭店的房屋存在漏水、渗水的情况，导致饭店不能正常经营；原、被告协商解除房租赁合同后，原告罗德贤在饭店门口张贴房屋出租广告。
经质证，原告罗德贤对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。
3、解除合同告知书1份，拟证明被告雷建军于2015年11月4日向原告罗德贤寄出了解除协议告知书，且原告罗德贤在2015年11月4日已经收到了该解除合同告知书。
经质证，原告罗德贤对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。
本院认为，以上三份证据，均符合法律规定且真实有效，对以上三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。饭店租赁协议书与原告出示的相同；公证书证明了饭店负一楼漏水，壁纸翘起及原告张贴出租在饭店的门上等情况；解除合同告知书内容符合法律规定，送达程序合法有效。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年11月2日，原告罗德贤与被告雷建军签订了《饭店租赁协议书》，约定：1、被告雷建军承租原告罗德贤的饭店及设备，租赁期限为六年，从2014年11月5日起到2020年11月5日止。2、租金为165000元／年�被告雷建军必须在每年10月5日前，将第二年的租金一次性付清。3、该协议在双方签字时，被告雷建军向原告罗德贤交付保证金3万元整。协议签订后，原告罗德贤将饭店及设备交付给了被告雷建军，被告雷建军交付2014年11月5日至2015年11月4日的租金165000元后，未支付保证金3万元。被告雷建军在承租期间，饭店负一层漏水至墙壁发霉。2015年7月原告罗德贤对该饭店的负一层漏水问题进行维修，但至2015年11月4日，该饭店负一层墙壁仍然漏水、墙壁发霉，导致被告雷建军无法正常营业。2015年10月31日原告罗德贤在该饭店的门口张贴出租广告。2015年11月4日被告雷建军向原告罗德贤邮寄了解除合同告知书，要求解除双方签订的饭店租赁协议。
另查明，2015年11月5日，雷建军以罗德贤为被告诉至本院，要求解除双方签订的《饭店租赁协议书》。
本案争议的焦�：被告雷建军是否应当向原告罗德贤支付2015年11月5日至2016年11月4日的房屋租赁费165000元及保证金30000元？
本院认为：原告罗德贤与被告雷建军签订的《饭店租赁协议书》，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条关于“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告罗德贤作为出租人，在租赁期间应履行维修义务，使出租的饭店能够正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告罗德贤未履行应尽义务的行为已构成违约，并导致被告雷建军无法正常使用承租的饭店，且原告罗德贤自己在饭店门口张贴对外重新出租该饭店的广告，同时被告雷建军已向原告罗德贤履行了解除合同的告知义务。现原告罗德贤要求被告雷建军支付2015年11月5日到2016年11月5日的租金165000元及保证金3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗德贤的诉讼请求。
案件受理费2100元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2188.8元由原告罗德贤自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李孟坤
二〇一六年一月五日
书 记 员 阿迪拉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2558号
原告：罗德贤，男，汉族，1963年8月12日出生。
被告：雷建军，男，汉族，1964年6元20日出生。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理了原告罗德贤诉被告雷建军房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗德贤、被告雷建军及其委托代理人吴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德贤诉称：2014年11月2日，原告罗德贤与被告雷建军签订了《饭店租赁协议书》，约定：1、被告雷建军承租原告罗德贤的饭店及设备，租赁期限为六年，从2014年11月5日起到2020年11月5日止。2、租金为165000元／年，被告雷建军必须在当年10月5日前，将次年的租金一次性付清。3、该协议在双方签字时，被告雷建军必须向原告罗德贤交付保证金3万元整。该协议签订后，原告罗德贤履行了自己的义务，但被告雷建军给付2014年11月5至2015年11月5日的房屋租赁费165000元后，至今未给付保证金3万元及2015年11月5日至2016年11月5日的房屋租赁费，现原告罗德贤请求依法判令被告雷建军：1、支付2015年11月5日到2016年11月5日的租金16.5万元；2、支付保证金3万元。
被告雷建军辩称：拖欠原告罗德贤租金和保证金不属实，保证金是履约保证金，在实际交付之后才能生效，原告罗德贤并没有实际交付，原告罗德贤的房屋质量不符合餐厅使用功能，不能使饭店长期正常使用，被告雷建军在2015年11月4日书面通知原告罗德贤要求解除合同，在同日被告雷建军也搬离了该饭店并没有再继续使用。
原告罗德贤为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
饭店租赁协议书1份，拟证明被告雷建军承租原告罗德贤的饭店至今未交付保证金30000元及2015年11月5日到2016年11月4日的房租165000元。
经质证，被告雷建军对该证据无异议。
本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明原、被告双方存在房屋租赁关系。
被告雷建军为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、饭店租赁协议书1份，拟证明原告罗德贤在2014年11月5日将房屋租赁给被告雷建军当饭店经营使用。
经质证，原告罗德贤对该证据无异议。
2、公证书1份，拟证明饭店的房屋存在漏水、渗水的情况，导致饭店不能正常经营；原、被告协商解除房租赁合同后，原告罗德贤在饭店门口张贴房屋出租广告。
经质证，原告罗德贤对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。
3、解除合同告知书1份，拟证明被告雷建军于2015年11月4日向原告罗德贤寄出了解除协议告知书，且原告罗德贤在2015年11月4日已经收到了该解除合同告知书。
经质证，原告罗德贤对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。
本院认为，以上三份证据，均符合法律规定且真实有效，对以上三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。饭店租赁协议书与原告出示的相同；公证书证明了饭店负一楼漏水，壁纸翘起及原告张贴出租在饭店的门上等情况；解除合同告知书内容符合法律规定，送达程序合法有效。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年11月2日，原告罗德贤与被告雷建军签订了《饭店租赁协议书》，约定：1、被告雷建军承租原告罗德贤的饭店及设备，租赁期限为六年，从2014年11月5日起到2020年11月5日止。2、租金为165000元／年，被告雷建军必须在每年10月5日前，将第二年的租金一次性付清。3、该协议在双方签字时，被告雷建军向原告罗德贤交付保证金3万元整。协议签订后，原告罗德贤将饭店及设备交付给了被告雷建军，被告雷建军交付2014年11月5日至2015年11月4日的租金165000元后，未支付保证金3万元。被告雷建军在承租期间，饭店负一层漏水至墙壁发霉。2015年7月原告罗德贤对该饭店的负一层漏水问题进行维修，但至2015年11月4日，该饭店负一层墙壁仍然漏水、墙壁发霉，导致被告雷建军无法正常营业。2015年10月31日原告罗德贤在该饭店的门口张贴出租广告。2015年11月4日被告雷建军向原告罗德贤邮寄了解除合同告知书，要求解除双方签订的饭店租赁协议。
另查明，2015年11月5日，雷建军以罗德贤为被告诉至本院，要求解除双方签订的《饭店租赁协议书》。
本案争议的焦点：被告雷建军是否应当向原告罗德贤支付2015年11月5日至2016年11月4日的房屋租赁费165000元及保证金30000元？
本院认为：原告罗德贤与被告雷建军签订的《饭店租赁协议书》，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条关于“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告罗德贤作为出租人，在租赁期间应履行维修义务，使出租的饭店能够正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告罗德贤未履行应尽义务的行为已构成违约，并导致被告雷建军无法正常使用承租的饭店，且原告罗德贤自己在饭店门口张贴对外重新出租该饭店的广告，同时被告雷建军已向原告罗德贤履行了解除合同的告知义务。现原告罗德贤要求被告雷建军支付2015年11月5日到2016年11月5日的租金165000元及保证金3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗德贤的诉讼请求。
案件受理费2100元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2188.8元由原告罗德贤自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李孟坤
二〇一六年一月五日
书 记 员 阿迪拉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2515号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告林立，男，汉族，住所地：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××0038。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林立信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月27日，被告林立与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号4982）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金32987.7元及利息10922.86元、滞纳金30321.59元、超限费2000.63元、样样行消费分期手续费45.5元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
三、被告林立申请的信用额度是33000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：32987.7元×5%≈1649.39元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32987.7元及利息10922.86元、滞纳金1649.39元、样样行消费分期手续费45.5元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，由原告负担487元，由被告林立负担1221元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第16号
原告刘改云，又名刘三女，女。
委托代理人陈卫东，左云县法律援助中心工作人员。
被告吴永红，男。
原告刘改云与被告吴永红民间借贷纠纷一案，由原告刘改云于2014年12月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘改云及其委托代理人陈卫东、被告吴永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告因与被告是朋友关系，随借给被告12.4万元。当时约定20天后拔下款就还，并给付一定的利息。之后被告未按约定归还原告欠款，原告便开始向被告追要。被告于2013年农历八月十五给付原告3.4万元，剩余9万元经原告多次催要，至今未给付。被告的行为给原告造成较大的损失。请求被告偿还原告欠款90000元，并按照银行借款月息千分之11.2支付从2013年1月到2014年12月底利息24192元，共计114192元。被告承担本案的诉讼费用。
同时提交的证据有：
1、原告的身份证、左云县云兴镇黄家梁村民委员会和左云县云兴镇派出所《证明》，欲证明原告的身份情况。
2、《欠条》，欲证明被告吴永红欠原告90000元的事实。
3、证人田俊的《证明》，欲证明被告吴永红出具《欠条》的时间和内容。
被告辩称，2013年借过94000元，过完中秋节通过中间人（温三）给了34000元，出具了60000元的欠条，2014年过完春节，给了原告60000元，原告将欠条给了被告，现在原告又拿出欠条的复印件和被告要钱90000元。要求原告出示欠条的原件。当时出具欠条时是原告自己拿的纸和笔，欠条上写的“今欠到刘三女人民币六万元整，欠款吴永红”。原告有证人应当让证人到庭质证。
被告没有提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
一、原告提交被告出具的欠条，被告认为被告已经将欠款60000元给付了原告，被告出具的欠条已经收回。因原告提交的证据《欠条》系原件，被告认可欠条上的吴永红系被告所写，故对证据的待证事实应予确认。
二、原告提交证人田俊的证言，被告要求证人出庭作证，因证人未能出庭作证，故对该证据不予采用。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方陈述，本院查明以下事实：
2013年初，被告吴永红向原告刘改云（刘三女）借款12.4万元，通过中间人给付了3.4万元，后来被告给原告出具《欠条》，欠条内容为“今欠到刘三女人民币玖万元整，欠款：吴永红”。没有约定归还时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永红向原告刘改云借款后没有全部还清，有被告吴永红给原告刘改云（刘三女）出具的《欠条》可以证实，现原告请求被告偿还借款90000元的请求应予支持。原告请求借款利息24192元，因原、被告双方没有约定借款利息，并且《欠条》上没有约定还款期限，原告要求被告支付借款利息的请求没有事实和法律上的依据，不予支持。被告反驳欠款已经付清，《欠条》已经收回，因原告提交的《欠条》系被告出具的，被告无其它证据证实欠款已经付清，故对其反驳意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴永红于本判决生效之日起十日内归还原告刘改云借款本金90000元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告吴永红承担2050元，由原告刘改云承担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 白云伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何毛毛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初165号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人吴爽，男，1995年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月30日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人吴爽犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员栾广和、书记员夏邦旭出庭支持公诉，被告人吴爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日21时30分许，被告人吴爽饮酒后驾驶蒙G7H5**号北京现代牌轿车行使至开鲁县开鲁镇新开大街与民族路交叉口时，被开鲁县公安局交警大队执勤民警查获。经朝阳营州司法鉴定所检验，吴爽血样检材中酒精含量为143mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴爽在开庭审理时无异议，且有被告人的户籍信息、机动车及驾驶证查询信息、查获经过、勘验笔录及现场照片、被告人血样提取登记表、血样酒精含量检验报告、证人马艳新证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人在庭审中认罪态度好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一六年九月五日
书记员 王家齐
附注：《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00015号
申请人：丁某。
被申请人：武汉某某地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳，总经理。
被申请人：某某集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，董事长。
申请人丁某因与被申请人武汉某某地产置业有限公司、某某集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉某某地产置业有限公司、某某集团有限公司银行存款人民币680万元或等价值财产，担保人彭林秀（女，公民身份号码××）提供其名下位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期3栋1-3层20室、21室、41室、42室，共计4套房屋作为诉前财产保全的担保财产。
本院认为，申请人丁某提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉某某地产置业有限公司、某某集团有限公司银行存款人民币680万元或等价值财产。
查封担保人彭林秀位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期3栋1-3层20室、21室、41室、42室，共计4套房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一五年一月三十日
书记员 秦怡奋
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01879号
申请执行人张美英。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝，董事长。
本院在执行申请执行人张美英与被执行人湖南谦信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人张美英也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第489号
原告：宋国贵，男，1951年8月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇南山村*组。
原告：张丽茹，女，1953年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：文成功，男，1982年1月27日生，汉族，吉林省大宫商贸有限公司职员，住吉林市昌邑区九台街御苑小区4号楼5单元48号。
委托代理人：宫秀文，北京安迪律师事务所律师。
被告：宫秀芹，女，1957年2月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区九台街御苑小区*号楼*单元**号。
原告宋国贵、张丽茹诉被告文成功、宫秀芹确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国贵、张丽茹及其共同委托代理人赵金库，被告文成功及其委托代理人宫秀文，被告宫秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国贵、张丽茹诉称：原、被告于2009年4月12日签订了房屋买卖合同，合同中约定原告将砖瓦结构房屋面积为69平方米含宅基地使用面积300平方米、园田地使用面积1000平方米，合计以7万元的价格卖给二被告并标明房屋四至，第二被告以宫秀峰的名义与原告签订的协议，但所有草拟合同及签字都是第二被告宫秀芹所签字，并且宫秀芹从2009年至今已实际占有房屋、土地。现原告的房屋、宅基地、园田地并未经过家庭成员同意，并且双方签订的合同未经过吉林市龙潭区江密峰镇南沙村村民委员会及龙潭区江密峰镇同意及备案，双方签订的合同违背有关的法律法规，故原告诉至法院，要求法院判令：1、确认原、被告于2009年4月12日签订的关于吉林市龙潭区江密峰镇南沙村四社的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告文成功辩称：1、双方签订房屋买卖合同后，我方没有继续履行合同，而是签订了租赁合同，2、我方占有使用房屋是基于租赁合同发生的；3、五年期间原告没有提出过合同无效，现在提出买卖合同无效，没有实际意义，我们可以把买卖合同终止。
被告宫秀芹辩称：我们咨询过相关部门，后得知不受保护，所以就签订了租赁合同，对房屋的占有使用是基于后来的房屋租赁合同。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩，本庭认为本案争议的焦点是：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告宋国贵、张丽茹向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明：1、双方在合同中约定是买卖房屋，对房屋结构等进行了详细说明，价款是7万元，并已经实际履行；2、原、被告之间买卖合同因为违背了国家强制性规定无效。
被告文成功、宫秀芹经质证后表示对真实性无异议，但是这份合同没有继续履行，而履行的是租赁合同。
2、原告房屋所有权存根，证明现在房屋所有权人是原告。
被告文成功经质证后表示无异议。房屋产权一直是原告所有，原、被告之间一直履行的是租赁合同。
被告宫秀芹经质证后表示无异议。
被告文成功向本院提交了如下证据：
租赁合同一份，证明原、被告之间签订的租赁合同，是租赁法律关系。合同第二条约定的转让是未来可能的事实，现在尚未发生转让，待成就条件生效后才发生转让，所以不能由此认定是买卖合同。
原告宋国贵、张丽茹经质证后表示有异议，1、合同标题是原、被告签订的租赁，但是内容都是房屋买卖，法律明确规定租赁时间不超过20年，但是合同中是50年，租赁的价格7万元与买卖合同中的价格正好相符。合同第五条说明被告已经实际控制了房屋，落款人只有第一原告的签字；2、我们主张房屋买卖合同无效，而被告主张的租赁合同，应该另案诉讼。3、第8条有约定办理过户，如果是租赁不可能涉及过户，所以合同内容仍然是买卖合同，双方的租赁合同没有涉及宅基地，只是对房屋租赁。3、该份合同应该是原被告各执一份，而我方没有此份合同，且在签订的时候并没有跟我方具体说明内容。
被告宫秀芹经质证后表示无异议。
被告宫秀芹未向本院提交证据。
本院经审查后，对原、被告提交的证据综合评判如下：
对原告宋国贵、张丽茹提交的证据1，该证据经被告文成功、宫秀芹质证后对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告宋国贵、张丽茹提交的证据2，该证据经被告文成功、宫秀芹质证后无异议，故本院对该证据予以采信。
对于被告文成功提交的证据，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：本案争议房屋即坐落于江密峰南沙村四社8-19-89-131号，丘（地）号为8-19-89，幢号为131，砖木结构，建筑面积为69平方米房屋系原告宋国贵所有。2009年4月12日，原告宋国贵、张丽茹与被告文成功、宫秀芹签订房屋买卖合同，约定将本案争议房屋及宅基地使用面积300平方米，田园地使用面积1000平方米出售给被告文成功、宫秀芹，出售价款为70，000.00元。
另查明，被告文成功、宫秀芹为非农业户口。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”、第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”、第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原告宋国贵、张丽茹与被告文成功、宫秀芹签订房屋买卖合同，出售其所有的房屋，宅基地、田园地使用权，由于被告文成功、宫秀芹并非该集体组织成员，原告宋国贵、张丽茹与被告文成功、宫秀芹签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故根据法律规定，原告宋国贵、张丽茹与被告文成功、宫秀芹签订的房屋买卖合同无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告宋国贵、张丽茹与被告文成功、宫秀芹于2009年4月12日签订的关于吉林市龙潭区江密峰镇南沙村四社房屋的买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由原告宋国贵、张丽茹负担50.00元，由被告文成功、宫秀芹负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 徐修铭
代理审判员 李红佳
二〇一四年九月五日
代理书记员 朱清萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第218号
原告张建平，男，汉族，1964年7月31日出生，，兰州理工大学职工，住兰州市七里河区。
原告ＸＸＸ，女，汉族，1971年3月20日出生，，系兰州药业有限公司职工，住兰州市城关区。
以上两原告共同委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告张丽萍，女，1963年7月6日出生，汉族，，系甘肃农村信用合作社职工，住兰州市城关区。
被告张瑞平，男，汉族，1961年5月20日出生，，无业，住兰州市城关区。
委托代理人杜凤兰，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告张建平、ＸＸＸ、张丽萍诉被告张瑞平继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建平、ＸＸＸ及委托代理人宋明宙，原告张丽萍未到庭参加诉讼，被告张瑞平及其委托代理人杜凤兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建平、ＸＸＸ诉称，原告与被告系同胞兄弟姐妹。1989年原告父亲张学军（1998年去世）购买了位于兰州市城关区沙梁子45号的平房，进行了局部翻修，办理了房屋所有权证。所有权证载明面积约150平方米。兰州市城市建设拆迁安置管理办公室向第三人兰州市元森地产开发有限公司核发了兰拆许字（2010）第018号拆迁许可证后，元森公司开始进行兰州市城关区庙滩子整体改造项目的建设后，涉案的房屋在拆迁范围内。2014年10月被告明知房屋为全体继承人共有且在原告不知情的情况下与元森公司签订住宅房屋拆迁产权调换协议，双方约定被告为上述房屋的被拆迁人，元森公司安置被告住宅两套，合计面积210平方米。涉案房屋起诉时还未拆除。涉案房屋应属原、被告父母亲生前所留遗产，原告与被告对该财产享有平等的继承权。现被告在原告不知情的情况下，私自将其归为己有，该行为是对原告财产权的侵害。故原告诉至本院，要求判决按法定继承位于兰州市城关区沙梁子45号的房产，本案诉讼费由被告承担。
原告张丽萍书面表示自愿放弃其父母遗产中属于其本人的继承份额，决不反悔。
被告张瑞平辩称，原告的诉请剥夺了被告的继承权，应予驳回。被继承人张学军、宋秀珍的遗产只限于城关区靖远路街道沙梁子42号房产证证载面积82.39平方，不含无房产证70.77平方。涉案房屋是被告出资购买，并对该房屋进行了维修、翻建。被继承人张学军、宋秀珍生前一直与被告共同生活，被告对父母进了主要扶养义务。涉案房屋登记的户籍只有被告一家三口，没有被继承人张学军、宋秀珍的户籍，也没有二原告的户籍。故被告对父母的遗产享有继承权，并且应予多分。
经审理查明，原兰州市城关区靖远路街道沙梁子45号（原房号42号）院内房屋有西房三间，砖木结构，建筑面积32平方米，东房一间半，砖木结构，建筑面积17.71平方米，北房两间半，土木结构，建筑面积32.68平方米，房屋所有权证号：兰房（城私）产字第177**号，所有权人为张学军。被继承人张学军生育四个子女，分别为张瑞平、张丽萍、张建平、ＸＸＸ，被继承人张学军于1998年7月去世，宋秀珍于2013年7月去世。被继承人未留有遗嘱。原兰州市城关区靖远路街道沙梁子42号（现为45号）院内房屋产权证载明登记面积为82.39平方米，该房屋所有权人为被继承人张学军。后建无证房屋面积为70.77平方米。
另查，被告张瑞平于2014年9月23日与兰州元森房地产开发有限公司对有产权证的房产签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，其妻马凤滨对无证房屋与兰州元森房地产开发有限公司签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告张建平、ＸＸＸ诉求要求继承的遗产应当是原、被告父母生前遗留的房产。本案中被继承人张学军、宋秀珍生前育有子女四人，分别为张瑞平、张丽萍、张建平、ＸＸＸ，被继承人所遗留的位于兰州市城关区靖远路街道沙梁子45号（原42号）院内82.39平方米房屋，被继承人生前未分割，也未遗留书面遗嘱，故应当以法定继承予以继承。原告张丽萍以书面形式自愿放弃其继承的份额，是其真实意思的表示，故对被继承人的遗产兰州市城关区靖远路街道沙梁子45号（原42号）院内产权证载明登记的82.39平方米房屋由继承人张建平、ＸＸＸ、张瑞平平均继承。关于原告要求继承该院内无证房屋的诉讼请求，因该房屋无产权证明且无证据证明系被继承人张学军、宋秀珍所留遗产，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告张瑞平辩称诉争房产系其个人出资购买，不属于遗产的抗辩理由，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于兰州市城关区靖远路街道沙梁子45号（原42号）院内房屋产权证载明登记的82.39平方米房屋由原告张建平、ＸＸＸ，被告张瑞平各继承三分之一。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告张建平、ＸＸＸ、被告张瑞平各负担1783.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5350元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任小梅
审 判 员 崔伟新
人民陪审员 王小军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金晓丽
承办人任小梅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第56号
原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人戴武锋，该公司总经理。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告肇庆裕山机械工业有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代理人李仕豪。
原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司诉被告肇庆裕山机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司的委托代理人王志昌到庭参加诉讼，被告肇庆裕山机械工业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司诉称：原、被告一直有生意往来，由原告供应加工机械零件给被告。2014年3月3日经对账，被告确认总欠原告货款金额1233924.19元。原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付货款1233924.19元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司向本院提供的证据有：1、对账单1份；2、2011年12月至2013年11月对账单传真件11份。
被告肇庆裕山机械工业有限公司在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司与被告肇庆裕山机械工业有限公司自2012年开始存在业务往来，由原告向被告供应加工机械零件。按照双方的交易习惯，每次交易前原、被告通过传真方式签订载有货物名称、数量、单价、金额的《采购单》或由被告通过电话方式向原告订货。签订《采购单》或收到订货要求后，原告按要求将货物送至被告的仓库，由被告仓库人员在《送货单》上签收并盖被告公司收货章。2011年12月至2012年12月，原告分别供应金额为32522.50元、61189.60元、27472.70元、121613.90元、158774.70元、93241.40元、139686.30元、127460.20元、63678.20元、56385.60元、80357.70元、191549.60元、92121.80元的货物给被告；2013年1月、3月、4月、5月、11月，原告分别供应金额为119995.20元、3178元、14297.60元、51664.04元、100854.60元的货物给被告。被告收到上述货物后，通过现金及支票的方式支付上述2011年12月、2012年1月、2012年2月、2013年4月、2013年5月的全部货款共187146.44元，支付2013年3月的部分货款114389.97元，支付2013年11月的部分货款37463.24元，上述已支付的货款共计338999.65元。2014年3月3日，原告与被告公司财务进行对账，经被告在《对账单》上盖公司财务专用章确认：2011年12月至2013年11月期间的货款金额为1536043.64元（其中2011年12月至2012年4月货款已开具增值税发票，其他货款均未开具增值税发票），被告已支付款的金额为338999.65元，欠款金额为1197043.99元。同时，该《对账单》还备注“因为裕山公司支票跳票科展退回裕山，支票金额为36880.20元”，“裕山总结欠款金额1233924.19元”“欠裕山未开票金额1134470.24元”。对账后，经原告多次催促，被告一直未支付上述货款，原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据以及法庭的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，双方发生的买卖合同关系合法有效。原告于2011年12月至2013年11月期间向被告供应货物，根据被告盖章确认的《对账单》，被告总欠原告上述期间的货款1233924.19元（欠款金额1197043.99元＋支票退票金额36880.26元），该金额与原告提交的2011年12月至2013年11月对账单传真件能互相印证，形成较完整的证据链条，故对被告仍欠货款1233924.19元的事实，本院依法予以确认。原告请求被告支付货款1233924.19元，于法有据，本院予以支持。被告未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款的利息，原告主张从起诉之日即2014年3月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肇庆裕山机械工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆裕山机械工业有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告佛山市顺德区科展模具机械有限公司支付货款1233924.19元及利息（自2014年3月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15905元，由被告肇庆裕山机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 李月明
代理审判员 彭静雯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁始延
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02811号
原告：魏怡，女，1987年9月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王楠，系辽宁晋衡律师事务所律师。
被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：叶正明，系该公司总经理。
委托代理人：吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告魏怡诉被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司（以下简称“坤业房地产公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），与审判员周楠，人民陪审员关心平依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王楠、被告坤业房地产公司的委托代理人吴月、郑洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年10月9日入职被告坤业房地产公司任工程内业一职，现已被违规辞退。被告欠原告2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月份的工资尚未支付，同时欠原告工作期间垫付的费用945元一直未报销。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月份的工资35357.57元；2、被告支付拖欠原告未报销费用1040.2元；3、被告支付原告经济赔偿金17200元；3、被告支付本次诉讼费。
被告辩称：对于原告主张的被告拖欠工资的事实无异议，只对2015年10月份工资数额有异议，原告主张为4443.49元，我方同意给付3930.84元。原告要求的未报销费用同意给付727元，有票据为证。第三项经济赔偿金希望法院依法判决。
经审理查明：原告于2013年10月9日入职被告公司，任工程内业一职。自2014年12月起，被告未再及时、足额支付原告工资。截止至庭审辩论终结前，被告尚欠原告2014年12月份工资3205.98元，2015年1月份4068.4元，2月份2960.98元，3月份3849.78元，4月份4233.3元，5月份4204.2元，8月份4200.57元，9月份4190.87元，10月份4443.49元。
另查明：2015年11月3日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月的工资等。2015年11月9日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2015]284号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服该不予受理通知书来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月的工资，被告对拖欠工资月份无异议，仅对2015年10月工资数额提出异议。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，原、被告双方对于2015年10月份原告的工资数额存在异议，被告作为用人单位，应对原告的工资构成负举证责任，现被告未予举证，故本院将按照原告要求的数额确定原告2015年10月份的工资数额。
综上，被告应支付原告2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、10月的工资共计35357.57元。
关于原告主张的经济赔偿金及未报销费用，因未经过仲裁前置程序，且被告对数额有异议，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏怡拖欠的工资35357.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
审 判 员 周 楠
人民陪审员 关心平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹 慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第494号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某，男，1968年8月28日出生，满族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，中专文化，个体户，住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李继华，广东晟泽律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人石某某原在深圳市南山区东方服装城经营亿昊服装店，许某某（另案处理）原系东莞市某某纺织印花有限公司（下称某某公司）的仓库管理员，负责毛料收发登记工作。经查，2013年8月份至9月份，许某某多次趁某某公司三楼样板房无人之机，盗窃公司的样板毛衣，并累积起来，分两次将共计约68件毛衣邮寄给石某某，石明知上述毛衣可能系许某某非法所得，仍旧通过其在深圳市经营的亿昊服装店予以销售。同年11月12日，公安机关接到被害人钟某某报案后，次日赶到石某某所在的服装店内，查获被盗的毛衣36件，并在石某某指引下在石租住的东莞市大朗镇富康南十巷十号出租屋三楼出租房内查获被盗的毛衣19件等物品，随后公安人员将石某某带回审查。经鉴定，上述物品共价值31280元。破案后，公安机关将上述物品发还给某某公司。
公诉机关向本院提供了被害人钟某某的陈述，证人刘某某、段某某、周某某、许某某、黄某某、钟某甲等人的证言，到案经过，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押、发还清单，通话清单、指认照片，被盗毛衣规格资料，员工入场登记表，被告人石某某的供述等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人石某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人石某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃物已起回并发还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。辩护人提出被告人石某某是初犯，偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且部分赃物已起回并发还给被害人，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年三月二十六日
书记员 钟占芳
第页共页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1604号
原告梁洪成。
被告戴国元。
被告杨小琴。
原告梁洪成与被告戴国元、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁洪成到庭参加诉讼，被告戴国元、杨小琴经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告梁洪成诉称：两被告系夫妻关系。被告戴国元因需要用钱向我借款80000元，于2013年12月1日出具两份借条，借条上载明了借款金额及利息。后原告多次向被告催要该款均未果，故诉至法院请求判决：1.两被告立即偿还借款80000元及利息；2.两被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告梁洪成为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告戴国元于2013年12月1日出具的借条二份，证明被告戴国元向原告梁洪成借款80000元的事实；
2、被告戴国元、杨小琴的结婚登记申请书复印件一份，证明两被告于2001年3月19日登记结婚的事实。
被告戴国元、杨小琴未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告戴国元、杨小琴于2001年3月19日登记结婚，系夫妻关系。被告戴国元分别于2008年4月份、2011年4月份向原告借款40000和40000元，累计80000元，后于2013年12月1日重新向原告出具两份借条，借条分别载明：“今借到梁洪成现金人民币肆万元整（￥40000），从2013年12月1日起按年息壹分伍计算，按月打卡，今借人：戴国元，2013年12月1日”、“今借到梁洪成人民币肆万元整（￥40000），今借人：戴国元，2013年12月1日”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条二份、结婚申请书复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告梁洪成与被告戴国元之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴国元未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告戴国元承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨小琴承担还款责任的诉求，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。对原告在庭审中要求两被告承担利息（以40000元为本金，按年息1.5%，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国元、杨小琴于本判决生效后十日内偿还原告梁洪成借款人民币80000元及利息（以40000元为本金，从2015年1月1日起按年息1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，保全费920元，合计3320元，由被告戴国元、杨小琴负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周姣娇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第151号
原告张某。
被告关某。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维，江苏新苏律师事务所实习律师。
原告张某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王云良审理，后转由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告关某及其委托代理人刘丹丹、徐方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，后于2013年7月因经济纠纷产生矛盾，夫妻感情开始恶化。被告曾两次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现其认为双方无和好可能，故诉请判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（存款人民币750000元）。
被告关某辩称，其同意离婚，要求分割位于苏州市吴中区的房屋。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可,婚后未生育子女。后因家庭琐事,双方产生矛盾。2013年12月16日，被告向本院起诉要求与原告离婚，本院于2014年2月10日判决不准许离婚。后被告于2014年4月13日离家在外居住，双方分居至今。被告又于2014年9月17日起诉要求离婚，本院于2014年10月31日判决不准离婚。
另查明，位于苏州市吴中区的房屋登记所有权人为原、被告两人，各占权利份额为50%，建筑面积为98.92平方米，两人于2000年10月30日取得该房屋的产权。本次诉讼之前，原告曾就上述房屋登记至被告名下系错误登记而提起过行政诉讼，后撤回起诉。上述房屋现由原告居住。
庭审中，原、被告称两人均持有股票，但金额不大，均同意无需分割；双方无存款及共同债务；认可诉争房屋的价值为670000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、房产证，被告提供的民事判决书，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审中，关于共同财产及债权债务的问题，原告称：（1）上述房屋系用其于2000年8月将其原位于乌鲁木齐的一套房产出售所得价款124900元购买，被告伙同他人恶意伪造材料将该房屋的所有权登记至原、被告名下，该房屋应属原告个人婚前财产，不应分割。（2）被告父亲将原、被告共同所有的350000元借给被告的弟弟购房还贷，该借款应属共同债权。（3）其在夫妻关系存续期间的所有收入均交由被告保管，共计银行存款达750000元，其中包括出售房屋的收入，2000年至2014年的退休工资、烤火费、门诊费以及2008年至2013年期间的打工收入、2000年至2014年期间每月生活费、做生意的收益。为此提供了工资情况说明、工资收入明细。（4）另有约350000元共同收入，即2000年12月至2009年每月存有教育基金连本带息共计40000元，1997年至2008年关某前夫支付的抚养费40000元，1997年关某离婚时分得60000元，关某婚前小孩上大学期间关某亲属给小孩上学费用40000元，2006年至2007年底股市基金收益80000元，关某弟弟自2010年起每年给5000元至10000元购物券，存款利息50000元以上。为此，提供自行制作的明细一份。（5）2012年10月28日，被告父亲将其50000元存入银行，后于2013年11月3日由被告与其父亲取出，后经催要未果，该50000元应为其个人债权。为此，提供了招商银行开户记录、整存整取记录。
被告经质证认为，其不清楚原告出售新疆房屋的情况，诉争的房屋系其与原告共同出资购买；对原告称出借350000元给其弟弟之事实不予认可；对于工资收入明细，系原告手写记录，原告的工资收入由其自行保管，对存款750000元及350000元共同收入均不予认可，因为双方收入较少，被告要家庭生活支出，原告的生活开销很大，故双方不可能有这么多的存款；对其父取款50000元的事实不予认可。
本院认为，原告基于夫妻感情破裂主张离婚，被告表示同意，说明双方夫妻感情破裂，无和好可能，原告有关离婚之诉请应予支持。关于夫妻共同财产，原告主张位于苏州市吴中区的房屋系其婚前个人财产，但根据房产证登记信息显示所有权人为原、被告，各占50%份额，且该房屋购买于夫妻关系存续期间，因原告未提供证据证实该房屋系其婚前个人财产之事实，本院认定该房屋应系原、被告共同财产，双方各占50%的份额。鉴于双方确认该房屋的价值为670000元，本院予以认定。考虑该房屋现由原告居住，本院根据双方实际情况酌情确定该房屋归原告所有，被告应予以协助办理产权变更登记手续，费用由原告负担。原告应给予被告房屋补偿款670000×50%=335000元。关于原告主张分割共同存款、收入，因其未提供充分证据证实，而被告对此亦不予认可，本院难以采信；原告可待证据充分时另行主张。至于原告主张的共同债权及其个人债权，原告未提供证据证实，且被告不予认可，原告可另行向案外人主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告关某离婚。
二、原告张某与被告关某共有的位于苏州市吴中区的房屋归原告张某所有，被告关某于本判决生效之日起二十日内协助原告张某办理该房屋的产权变更登记手续，所产生的费用由原告张某负担。
三、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告关某房屋补偿款人民币335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3195元，由原告张某负担2297元，被告关某负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年八月三日
书记员 张 望
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1438号
申请执行人：戴锡平，女，1977年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐高迁，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人戴锡平与被执行人徐高迁身体权纠纷一案，申请执行人戴锡平以本院（2014）莱州沙民初字第609号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐高迁拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐高迁的存款116000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄晓娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01020号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告张延萍，女，1958年11月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张延萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张延萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年1月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年4月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6456.69元、利息及费用3702.79元（该利息计算至2013年4月16日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告张延萍未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币6456.69元、利息及费用3702.79元（该利息计算至2013年4月16日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张延萍申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张延萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6456.69元、利息及费用3702.79元（该利息计算至2013年4月16日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、公告费400元由被告张延萍承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏 玮
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01020号
原告周某，女，1987年3月生。
委托代理人袁华鹏、史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告钟某某，男，1984年5月生。
原告周某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人史俊山，被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年打工相识，2008年登记结婚，2008年农历6月生女儿钟某甲，2011年农历10月生儿子钟某乙。两人交往时原告的父母不同意，原告瞒住父母办的结婚登记手续，至今被告从未到过原告家，为此事双方经常生气。婚后被告没有家庭责任心，不务正业，2013年7月夫妻生气后被告去上海，两人分居生活。被告经常发信息辱骂原告，双方感情已彻底破裂，为此起诉要求：1、与被告离婚，个人财产归各自所有，平均分割共同财产；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费。
被告钟某某辩称，我不同意离婚，原告的诉状部分不是事实，原告有外遇，没有理由就离家出走。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，2008年2月19日登记结婚。2008年农历6月4日生长女钟某甲，2011年农历10月12日生长子钟某乙，现均随被告母亲生活。原、被告因生气吵架于2013年8月分居生活至今，分居期间双方发生过争吵。
上述事实有原、被告陈述、提交的书证为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础。原告提出离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一五年一月九日
书 记 员 王付增
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2681号
原告吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12幢。
法定代表人倪国良，总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告柳青。
本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告柳青物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市新和平物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市新和平物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取770元，由原告吴江市新和平物业有限公司负担。
审判员 姚民
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3512号
原告：刘娜，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：吴涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告刘娜与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元；2.判令被告自2014年1月21日开始以80万元为基数按照年利率24%计算利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告于2014年1月21日向原告借款80万元用于资金周转，约定借期为6个月，利息按月息3%计算。原告与同日汇款给被告80万元，为保证还款，被告以北京市怀柔区丽湖馨居6号楼5层1-501号房屋作为抵押担保，并办理了他项权证书，现今早过了约定的还款日期，经原告多次催要，拒不归还，故依法诉至法院。
吴涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘娜提交的证据为：借款借据1份、转账凭证1张，用于证明被告向原告借款以及原告已经交付借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告吴涛向原告借款80万元，并向原告刘娜出具了借款借据1份，约定借款利息为月息3%，借款期限为2014年1月21日至2014年7月20日，同日刘娜通过中国工商银行账户向吴涛银行账户转账80万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，吴涛向刘娜出具借款借据,系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。刘娜依约交付了借款，吴涛应按期偿还借款，吴涛未按约定期限履行还款义务，现刘娜要求吴涛偿还借款，有法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原被告双方在借条中约定了月息3%，现原告要求按照年利率24%计算的诉讼请求符合相关法律的规定，故对于利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴涛于本判决生效后十日内偿还刘娜借款八十万元及利息（以八十万元为基数，自二〇一四年一月二十一日起按年利率百分之二十四计算至实际给付之日止）。
如果吴涛未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由吴涛负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 露
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第298号
原告郝端成，男，1954年7月19日生，汉族。
被告王兴玲，女，1989年10月28日生，汉族。
原告郝端成与被告王兴玲交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟担任审判长与代理审判员周传植、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝端成到庭参加诉讼，被告王兴玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝端成诉称，原告郝端成在2014年1月10日住院，做右侧外踝骨折手术后切开取内固定术，原告起诉要求被告王兴玲承担原告手术期间所产生的医疗费、营养费、护理费、误工费等合计8561.86元。
经审理查明，2011年10月16日12时40分许，被告王兴玲驾驶电动自行车沿六合区玉带镇新犁村叶庄地段的石子路由东向西行驶至玉带镇新犁村水泥路向南左转弯上道路过程中，遇原告郝端成驾驶车号为XXX**的电动自行车沿六合区玉带镇新犁村水泥路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，致使原告郝端成受伤，车辆损坏。郝端成被送往南京张文新骨伤科医院进行治疗，经诊断，郝端成的伤情为右外踝骨折、右跟骨骨折、右内踝部皮肤擦伤。2011年11月21日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定王兴玲负此事故主要责任，郝端成负此事故次要责任。2012年3月9日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人郝端成的损伤未达到伤残等级，郝端成误工期限以伤后6个月为宜，护理期限以伤后4个月为宜，营养期限以伤后4个月为宜。
2011年12月31日，原告郝端成诉讼来院，要求被告王兴玲赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等。2012年6月4日，本院作出（2012）六东民初字第105号民事判决书，判决被告王兴玲赔偿原告郝端成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物及车辆损失计人民币24148元。2014年1月10日原告郝端成到南京市江北人民医院进行右侧外踝骨折术后切开取内固定术，原告郝端成共住院4天，用去医疗费5163.52元。
上述事实，有医疗费票据、用药明细、出院记录、（2012）六东民初字第105号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。王兴玲驾驶车辆上路行驶，进入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因；郝端成驾驶车辆上路行驶，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警大队认定王兴玲负此事故主要责任，郝端成负此事故次要责任并无不当，本院对此予以确认。王兴玲应对郝端成人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，双方驾驶的均为非机动车，本院对原、被告双方承担责任的比例分别确定为30%、70%。原告郝端成因本起交通事故受伤后二次手术期间的医疗费5163.52元，有医疗费票据、出院记录、住院医疗费用明细清单予以证明，本院对此予以采信；被告王兴玲应承担医疗费3614元，原告郝端成主张被告王兴玲承担医疗费1281.86元，属于原告对自己权益的处分，本院对此不持异议；原告郝端成主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院（2012）六东民初字第105号民事判决书已作出裁判，对原告重复主张的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴玲于本判决生效后十日内，赔偿原告郝端成医疗费1281元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王兴玲负担280元，原告郝端成负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 周传植
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 玲