辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8651号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：马刚，该公司经理。
委托代理人:许野，女，满族，该公司员工，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：肖家斌，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：王书钢，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：井雷，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁科技出租汽车有限公司，住所地沈阳棋盘山开发区。
法定代表人：王琢，该公司总经理。
委托代理人：王沫霏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人肖家斌、王书钢、井雷、辽宁科技出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽0104民初4028号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，2015年10月2日5时30分，肖家斌雇佣司机周尊涛驾驶辽AGBX**号车辆，在大东区东顺城街大东路与王书钢驾驶的辽AEXX**号车相撞，造成肖家斌车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定王书钢负事故的全部责任，肖家斌无责任。肖家斌为修复车辆花费修理费7240元，修车误工期限29天，按照沈阳市出租汽车行业协会证明，产生误工费7830元。另查明，井雷系肇事车辆辽AEXX**号的实际车主，该车挂靠在辽宁科技出租汽车有限公司的名下，王书钢是井雷雇用的司机，事故发生时系职务行为。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定王书钢负事故的全部责任，肖家斌无责任，符合法律规定，予以确认。井雷为肇事车辆辽AEXX**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿肖家斌合理财产损失等民事责任。肇事车辆挂靠在辽宁科技出租汽车有限公司名下，对挂靠车辆发生的交通事故辽宁科技出租汽车有限公司应承担连带赔偿责任。因辽AEXX**号车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由井雷和辽宁科技出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。关于中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出肖家斌车辆修理期限过长，应按七天计算的抗辩主张，因未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出肖家斌主张的车辆修理期间的停运损失不予赔偿一节，依据《保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未向本院提供相关证据，用以证明中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与肖家斌签订保险合同时，已将责任免除等相关格式条款向肖家斌充分的提示或明确说明；中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司也没有在肖家斌的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当承担举证不能的法律后果，故对其答辩不予支持。肖家斌花费的修理费7240元、车辆停运损失费7830元，证据充分，符合法律规定，予以认定。由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险中赔付给肖家斌2000元，余额13070元由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险中赔付给肖家斌。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿肖家斌车辆修理费7240元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿肖家斌车辆停运损失7830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由井雷承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司不服，向本院提起上诉称，停运损失属于免除责任，不应由上诉人赔付，投保单上有对免责条款的说明，被保险人在投保单上盖章确认了，故一审法院将该损失判决给保险公司没有事实及法律依据，依据法律规定在交强险及第三者责任险限额内均不应承担赔偿责任。
肖家斌辩称，上诉人让我去指定的4S店修理，原审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
井雷辩称，停运损失应当由保险公司承担，我已经投保交强险及商业险，没有过错，不应承担责任。
王书钢辩称，同意井雷的答辩意见。
辽宁科技出租汽车有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在二审时提供了投保单，该投保单上有投保人声明，“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”该投保单上投保人一栏加盖了被上诉人辽宁科技出租汽车有限公司的公章。因此，鉴于上诉人二审时提供的新证据，本案应撤销原判，发回重审。另，关于停运损失的天数。被上诉人肖家斌系按照上诉人的要求至指定的4S店修理，如存在非维修车辆必要发生的时间，属于扩大的损失，对于扩大的损失应由相关责任方承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4028号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费198元，退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。