金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第756号
原告：陈敏君。
法定代理人：董岭儿。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：吴爱勇。
被告：张俊宏。
以上两被告共同委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区上塘路50号4楼。
负责人：石践，总经理。
委托代理人：喻亮，公司员工。
原告陈敏君为与被告吴爱勇、张俊宏、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人董岭儿及其委托代理人吴旭，被告吴爱勇、张俊宏的共同委托代理人童美玲，被告安信保险公司的委托代理人喻亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏君起诉称：2013年6月16日，陈敏君驾驶无牌号三轮电瓶车沿李渔路南侧机动车道自西向东行驶，16时54分许，车行驶至金华市李渔路阳光城市花园路段左转弯横过李渔路时，与吴爱勇驾驶的沿李渔路北侧机动车道自东向西行驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈敏君受伤、两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，陈敏君和吴爱勇对本起事故承担同等责任。现原告仍住在文荣医院，最后一次医疗费用未包含在起诉标的中。诉讼请求：1.要求被告吴爱勇、张俊宏连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计1222952.86元；2.要求被告安信保险公司在保险责任范围内承担责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证及法定代理人董岭儿身份证各1份、亲属关系证明2份，证明原告的身份情况及董岭儿、董岭丰系原告子女；2.被告驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份，证明被告的身份情况；3.事故认定书，证明发生事故的事实及责任划分情况；4.病历、医疗费发票、出院记录、病情记录、诊断证明书，证明原告因本次事故受伤住院的事实及因此支出的医疗费用；5.护理用品发票，证明原告因本次事故目前实际支出的护理用品的费用；6.费用清单、文荣医院康复科证明各1份，证明原告受伤后长期需要肠内营养及一定护理用品的事实；7.证明、房产证、工资单，证明在发生事故前（2011年4月起）原告随儿子在城里居住、务工的事实；8.交通费发票，证明因本次事故支出交通费用的事实；9.鉴定意见书、鉴定费发票，证明因交通事故造成原告的伤残、营养、误工、护理时限及鉴定费用的情况；10.保险单，证明被告车辆的投保情况。
被告吴爱勇答辩称：车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。对事故认定书有异议，原告左转弯驾驶的车辆系机动车，并且事故地点是双实线，在该地点是禁止机动车左转弯的，而本案第一被告当时是正常行驶，并不存在违规违法行为，要求第一被告承担同等责任不合理。残疾赔偿金按照14年计算是不正确的，根据最高院司法解释的规定，残疾赔偿金从定残日开始计算。原告所提供的证据并不能证明原告的收入来源地及经常居住地为城镇的事实，其损失应按农标计算。护理依赖要求100%是不正确的，并且年限过高；护理用品及后续营养液不在交通事故的赔偿范围。精神损害抚慰金应根据原告在事故中的过错予以确定。
被告张俊宏答辩称：第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告是肇事车辆的登记车主，在本案中没有过错，不应承担责任。
两被告向本院提交的证据有：1.收条3份，证明被告已支付原告医疗费44000元；另在事故发生当天支付原告现金3000元（没有相关收据）。2.事故押金发票3张，证明被告预交事故押金96000元。
被告安信保险公司答辩称：车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险；对事故经过无异议，但对责任认定有异议，超过交强险的部分我方承担30%的赔付责任；精神抚慰金我方不予承担，鉴定费、诉讼费、后续护理用品、营养液不属于保险责任范围，不予承担；经我公司初步调查，认为原告按城标赔偿依据不足，应按农标计算相关损失；护理依赖按照五年计算，每日费用按照61元计算。
其向本院提交的证据有：社区证明1份，证明社区将之前开具的证明（即原告提供的证明）做无效处理。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，第一、二被告提出：对证据1的真实性无异议，经我方核实原告有四个子女，由女儿董岭儿担任法定代理人，需要由单位出具证明来确认。对证据2无异议。对证据3认定事故发生的经过无异议，但对事故责任的认定有异议（理由与答辩意见相同）。对证据4的真实性无异议，但在杭州武警医院的出院记录中注明原告在一人搀扶下行走步态正常，意识清醒，之后鉴定出一级伤残，说明医院存在医疗过错；对病情记录无异议；对诊治证明书中载明的费用应在实际发生后予以确认。对证据5，护理用品发票与本案赔偿项目无关联性，且全部是收款收据、购买清单，不能作为证据。对证据6的质证意见同证据5。对证据7中的居委会、物业公司、派出所证明有异议；对房产证的真实性无异议，关联性有异议：房产证落款时间为2013年3月25日，月亮湾小区是二手房小区，说明房子是从别人处转让的，证明是不真实的，且派出所对原告工作地点的证明没有效力；对工资单的真实性有异议：从2012年10月12日到2013年7月份，所有的签字都是复写的，违背了交易习惯。综上，证据7不能证明原告在城里居住、务工的事实。对证据8，交通费发票由法院审核认定。对证据9鉴定意见书的鉴定结论有异议：在杭州武警医院的出院记录中注明原告是在一人搀扶下行走，步态正常，意识清醒。对证据10无异议。
第三被告提出：对证据3的责任认定有异议，与答辩意见相同；对证据4中的医疗费，我公司仅在医保范围内承担赔偿责任，非医保费用39239元我公司不予承担；对证据5，护理用品清单开具的随意性较大，且金额过高，也没有注明规格，导致用量模糊；对证据6中的费用清单无异议，但证明中并没有说明原告需要营养液及护理用品的需要期限，也没有说明每一包的具体规格，且未经司法鉴定，证明效力不足；对证据7中社区及派出所证明的真实性有异议，且原告的工作情况并不属于公安机关的管辖范围，经我公司与三江派出所经办民警核实，经办民警只是看了工资单后出具的证明，证明效力不足；对物业公司的证明的三性均有异议，没有劳动合同来佐证原告的工作情况；房产证没有原件，对其真实性及合法性均有异议，登记时间是2013年3月25日，与原告的证明时间也有明显冲突；工资单全部是复印件，不能证明其真实性；对证据9中的伤残鉴定无异议，但对护理时间有异议，病历中写明原告可以下地行走，鉴定结论需要两个人搀扶我方不予认可；鉴定费不属于保险责任范围，我方不予承担。对其他证据，与第一被告代理人的质证意见基本相同。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据1，被告对法定代理人的异议与原告所要证明的事实无关，且由谁担任法定代理人是原告方的内部事情，故被告的异议不能成立，对该证据的证明力应予确认。对证据3，因被告未提供反驳证据，其异议不能成立，对该证据的证明力应予确认。对证据4，第一被告认为医院存在医疗过错，但未提供证据；对诊治证明书中载明的费用，原告尚未主张；如何用药是医生根据原告的伤势情况确定的，且第三被告也未对医疗费用的合理性申请鉴定。综上，被告的相关异议不能成立，对该证据的证明力应予确认。对证据5，根据原告的伤情、住院治疗时间等情况，其购买一定的护理用品属正常合理；在小店购买此类物品，一般也没有正规发票，且被告也未提供反驳证据。故被告的相关异议不能成立，对该证据的证明力应予确认。对证据6，因相关损失未实际发生，故对该证据的证明力不予确认。对证据7，原告提供的证据可以证明其在城区务工、居住的事实；虽然新园社区居委会之后又对其出具的原告居住证明作无效处理（第三被告提供的证据），但也仅仅认为是对原告的居住时限有待进一步核实，而没有明确否认原告居住在金华市宾虹路月亮湾城市花园27幢2-201室的事实，而且原告在城区居住的事实仍有物业公司证明，被告也未提供反驳证据，故被告的相关异议不成立，对证据7的证明力应予确认。对证据8，根据原告治疗的时间、地点等实际情况，其主张的交通费尚属合理，对其证明力应予确认。对证据9，因被告未提供反驳证据，其相关异议不成立，对该证据的证明力应予确认。
二、对第一、二被告证据，第三被告无异议；原告方提出：对其中130000元无异议；3000元现金及收据落款为董晓峰的10000元，需要进行核实（原告方经核实后，对上述款项均予以确认）。
本院认为，因原告方对上述143000元款项均无异议，故对其证明力应予确认。
三、对第三被告证据，第一、二被告无异议；原告提出：证明上写明需要进一步核实，但已经公安机关核实，无需社区再核实；如果法院认为原告的居住时间有问题，可以调查。
本院认为，该证据尚不能否定原告在城区居住、务工的事实（理由如前所述），故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
对事故发生的经过及责任认定情况与原告起诉一致。
事故发生后，原告陈敏君先后在金华市中心医院、杭州武警医院、文荣医院住院治疗3次共257天（其中杭州武警医院49天），连门诊共花去医疗费252863.42元，并花去护理用品费用25565元。经本院委托，金华广福司法鉴定所于2015年2月9日做出鉴定：陈敏君因交通事故致弥漫性轴索损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，继发性癫痫、脑积水等器质性颅脑外伤及后遗症，构成一级伤残。陈敏君自受伤之日至本次定残之日期间的10个月时间给予2人护理，其余时间给予1人护理；本次定残后构成完全护理依赖，需长期护理。营养时间6个月；后续治疗费用以实际产生的计算。原告支付鉴定费2900元。为治疗和处理交通事故，原告花去交通费6417元。
另查明，原告自2011年底至事故发生前，系金华市佳宾物业服务有限公司保洁员，并居住在金华市宾虹路月亮湾城市花园27幢2-201室；其在事故发生前一年的月平均工资为1284.33元。浙G×××××号小型轿车的登记车主是被告张俊宏；被告吴爱勇、张俊宏是夫妻关系。该车在被告安信保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴爱勇已预付原告143000元（包括向交警部门交纳事故押金96000元）。
本院认为：交警部门对本案交通事故的责任认定准确，本院予以采信。根据双方的过错程度，本院酌定由被告吴爱勇承担50%的事故责任。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因事故发生前原告已在城区务工满一年，并居住在城区，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；原告的残疾赔偿金从定残之日开始，可计算12年。定残前的误工费可按其在事故发生前一年的平均收入据实计算；原告对该项请求合理，应予支持。护理费，陈敏君自受伤之日至本次定残之日期间的10个月时间给予2人护理，其余时间给予1人护理；其中住院期间按每人每天150元计算，非住院期间按每人每天122元计算。定残后的护理费根据护理依赖程度按护理费标准的50%计算；原告主张11年护理费，不违反相关规定，本院予以支持。目前已花费的护理用品费用属原告的实际损失，被告应当赔偿。原告对后续营养液、护理用品费用的主张依据不足，本院不予支持。本案事故在致原告经济损失的同时，也对其造成了严重的精神损害，被告应给予适当的精神损害赔偿。综合原告的伤势情况及自身的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。原告对其他损失的计算合理，本院予以确认。故原告的合理损失为：医疗费252863.42元、住院伙食补助费8690元、营养费17280元、误工费23127元、护理费（包括长期护理依赖）368131元、交通费6417元、残疾赔偿金454212元、护理用品费用25565元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2900元，合计人民币1184185.42元。对于上述损失，应先由安信保险公司在交强险范围内赔偿；超出交强险赔付部分的损失，由安信保险公司在商业三者险范围内赔偿50%（以50万元为限）；超出保险责任范围的损失，应由吴爱勇赔偿50%。被告已垫付的款项，可在其应赔款中抵扣。被告张俊宏对本案事故的发生并无过错，原告要求其承担责任依据不足，本院不予支持。被告对责任认定、赔偿标准、非医保费用等的辩称依据不足，本院不予采信。综上，对原告合理有据部分的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告陈敏君各项损失12万元（含精神损害抚慰金25000元）。
二、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈敏君各项损失50万元。
三、被告吴爱勇赔偿原告陈敏君32092.71元（因吴爱勇已垫付陈敏君143000元；折抵后，由陈敏君返还吴爱勇110907.29元，在保险公司的赔偿款中抵扣）。
四、驳回原告陈敏君的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3257元（减半收取，原告已预交），由原告陈敏君负担1427元，被告吴爱勇负担1492元，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年六月二日
代书记员 沈丽薇