河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2044号
原告李文成。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告田新华。
委托代理人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被告霸州市中龙铝制品有限公司。住所地：霸州市王庄子乡靳家堡村。
法定代表人樊云龙，该公司董事长。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
原告李文成与被告田新华、霸州市中龙铝制品有限公司为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文成及委托代理人张玉庆、被告田新华的委托代理人姜勇、被告霸州市中龙铝制品有限公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文成诉称，2013年，被告霸州市中龙铝制品有限公司准备建造公司楼房，与被告田新华口头约定，由田新华为其建造楼房，地址在霸州市王庄子道口。原告等人受田新华雇佣，工种为架子工。2014年4月21日下午一点半左右，原告在三楼外墙拆架子时，不慎从楼上掉下摔伤，后被送到廊坊市第四人民医院住院治疗花费医疗费用26523.64元。由于田新华没有相关的建筑资质，霸州市中龙铝制品有限公司又有一定的过错，经三方多次协商，就原告的赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告的医疗费26523.64元、误工费9920元（102天×35498元÷365天）、护理费1200元（12天×100元）、伙食补助费1200元（12天×100元）、营养费1200元（12天×100元）、伤残赔偿金27306元（9120元×20年×15%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1002元、交通费300元，共计72651.64元，并由二被告承担诉讼费用。
被告田新华辩称，对原告诉称的田新华与霸州市中龙铝制品有限公司系承揽关系没有异议，工程地址在王庄子路口也无异议。对于原告主张与田新华存在雇佣关系不认可，对原告受伤情况田新华并不知情，与田新华无关，田新华不应承担任何责任，双方就赔偿事宜从未进行过协商，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告霸州市中龙铝制品有限公司辩称，田新华与霸州市中龙铝制品有限公司为承揽关系，依据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的不承担责任，原告要求霸州市中龙铝制品有限公司承担责任无法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告霸州市中龙铝制品有限公司将其公司院内四层楼房的建筑工程发包给被告田新华建筑队承建，该工程坐落于霸州市王庄子道口，建筑面积约2900平方米。被告田新华承包后将工程中的单项再次分包，其中钢筋工程分包给马政、木工工程分包给姜文天。2013年下半年，经马政介绍被告田新华将工程中的外檐保护架搭建工程分包给原告李文成完成，主要包括：搭架子、拆架子、卷扬机的安装与拆卸等。双方约定：“由原告完成楼房外檐保护架搭建工程，并自行安排搭架子的工人，按每建筑平米6元计算工程价款。”2014年4月21日13时30分左右，原告李文成与其招录的4名架子工在三楼外墙拆架子时，不慎从建筑物上跌落受伤。原告受伤后，被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、双侧鼻骨、鼻中隔前缘及左侧上颌骨额突骨折；3、胸部外伤（双肺下叶挫伤，双侧胸腔积液，左侧5-9前肋骨折）；4、腹部闭合伤；5、电击伤-
急性心肌损伤。2014年5月3日出院，住院12天，支付医疗费26523.64元。原告住院期间由其父亲李学护理，李学从事天花板吊顶工作。经核实，原告李文成没有从业资格证书，被告田新华的建筑队没有建筑施工资质。诉讼中，本院依据当事人的申请，委托鉴定机构对原告的伤残等级进行司法鉴定。安次司法医学鉴定中心于2014年8月1日做出安次司鉴中心（2014）伤鉴字第252号《司法鉴定意见书》，原告被鉴定为1、鼻部畸形：十级伤残；2、左胸5-9肋骨折：十级伤残，原告垫付鉴定费1002元。原、被告对上述鉴定意见书及鉴定费的真实性均无异议，二被告对关联性有异议，认为与其无关。原告主张因就医支付交通费300元，提供了1张救护车金额150元的票据予以证实，被告对救护车费150元没有异议；原告对其余交通费未能提供相关证据，要求法院酌定。原告主张其住院期间每天需要营养费100元，被告否认，原告对其主张未能提供相关证据。上述事实有原告提供的身份证明、医疗费票据、诊断证明、住院病历、救护车费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李文成与被告田新华就四层楼房外墙保护架搭建工程达成口头协议，双方之间形成了加工承揽的法律关系，田新华是定做人，李文成是承揽人。承揽人虽为定做人完成预先约定的工作，但不是受雇于定做人，因此不能形成雇佣的法律关系。李文成与其招录的工人共同劳动搭拆架子的行为，是其作为承揽人应尽的义务。原告李文成系从事高空作业的工作人员，应当具备相应的从业资格证书，但李文成及其招录的工人并不具有从业资格，在搭拆架子过程中，以致发生了原告李文成坠落摔伤的事故，原告李文成本身具有过错，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的民事责任。”被告霸州市中龙铝制品有限公司知道被告田新华没有相应资质，仍将四层楼房的建设工程交由田新华承建，被告田新华明知原告李文成没有从业资格证书，也将四层楼房的外墙保护架搭建工程分包给原告李文成，故被告霸州市中龙铝制品有限公司和被告田新华对李文成从三楼坠落摔伤的损害后果均具有一定过错，应承担相应的民事责任。本院结合本案的实际，酌定本案的民事责任分别为：李文成40%、田新华30%、霸州市中龙铝制品有限公司30%。二被告按照比例赔偿原告李文成因受伤支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等相关费用。原告主张因就医支付的医疗费26523.64元，结合医疗费票据、住院病历，本院予以确认。原告主张的护理费1200元（12天×100元）和住院伙食补助费600元（12天×50元）符合法律规定，本院予以支持。原告主张因就医及伤残等级鉴定支付的交通费300元属合理费用，本院予以支持。原告主张的营养费1200元，未能提供相关证据，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张误工期间102天合理，按照河北省建筑业2013年平均工资35498元计算误工费，本院予以采信，故原告因误工减少的收入确认为9920元（102元×35498元÷365天）。原告被鉴定为两项十级伤残，其伤残赔偿金为21888元（9120元×20年×12%）；伤残鉴定费1002元，属本案必然发生的合理费用，对原告主张的伤残鉴定费1002元，本院予以支持。原告在事故发生后其劳动能力部分受限，严重妨碍其生活和健康，除肉体痛苦外，给其精神造成了伴随终身的遗憾与伤痛，应当给予抚慰与补偿，赔偿金额要考虑当前社会普遍生活水平、侵害人的过错程度及其给付能力等因素确定。原告主张的精神抚慰金4000元过高，结合本案实际本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田新华赔偿原告李文成医疗费26523.64元、交通费300元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、鉴定费1002元、误工费9920元、伤残赔偿金21888元，共计61433.64元的30%即18430元，并赔偿精神抚慰金1000元，以上赔偿款共计19430元，在本判决生效后十日内付清。
二、被告霸州市中龙铝制品有限公司赔偿原告李文成医疗费26523.64元、交通费300元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、鉴定费1002元、误工费9920元、伤残赔偿金21888元，共计61433.64元30%即18430元，并赔偿精神抚慰金1000元，以上赔偿款共计19430元，在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，原告负担1044元，被告田新华负担286元，被告霸州市中龙铝制品有限公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1616元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年九月十五日
书记员 贾丹丹