wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终52号
上诉人（原审原告）焦玉民。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）池超。
被上诉人（原审被告）温子兴。
被上诉人（原审被告）王九杰。
委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。
上诉人焦玉民因与被上诉人池超、温子兴、王九杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明并认定的事实:2014年10月19日19时55分许，原告焦玉民驾驶冀HBV5**本田牌二轮摩托车，在双滦区锦绣城1区-2区路口处路段由西向东行驶时，与由南向北行驶的冀HCX3**号夏利牌小型轿车相刮撞，造成原告受伤、上述两车损坏的交通事故。事故发生后，冀HCX3**号夏利牌小型轿车向北逃逸。此事故经承德市交通警察支队直属三大队认定，冀HCX3**号夏利牌小型轿车驾驶人负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。但未对夏利牌小轿车驾驶人做出认定。冀HCX3**号夏利牌小型轿车登记的所有人为被告池超，该车的机动车第三者责任强制保险（交强险）已于2011年10月20日终止。原告焦玉民受伤当天在双滦区医院急诊治疗，于2014年10月13日至10月26日在承德市中心医院住院治疗43天，于2014年11月30日至12月15日在承德附属医院住院治疗15天。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属九级。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案属侵权责任纠纷，交警部门交通事故责任认定书未对驾驶人做出认定，原告提供的其他证据亦不能认定该起事故的赔偿义务人，其证据不足以证明其事实主张，本案经庭审审查亦不能做出判断。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦玉民的诉讼请求。
案件受理费1549.00元，减半收取774.50元，由原告焦玉民负担。
上诉人焦玉民上诉称：1、本案肇事车辆冀HCX3**号夏利牌小型轿车，被上诉人池超是车主，被上诉人温子兴是最后一次转让并交付的受让人，此车第三者责任强制保险（交强险）已于2011年10月20日终止，检验有效期至2012年11月30日止。因此次交通事故是肇事逃逸案，交通事故责任认定书未对驾驶人作出认定，池超、温子兴没有有效的证据证实此车已转让并交付给王九杰。2、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条的规定，被上诉人池超、温子兴应承担全部赔偿责任。
被上诉人池超答辩称：我不应当承担赔偿责任，因为买车的时候就是温子兴买的，后温子兴又卖给别人与我也没有关系。因为买车当天温子兴没带身份证然后我们关系也不错就用的我的身份证。
被上诉人温子兴答辩称：大约在2010年10月3日买新车的时候是我温子兴花钱买的，由于当天没带身份证，我和池超一起去的，池超带身份证，我和池超又一起做生意，就把车辆登记在池超名下了。王九杰是肇事车辆的实际所有人，也是肇事车辆的实际驾驶人，是交强险的缴纳责任人，应负责车辆审验，并对交通事故负赔偿责任，温子兴已将车辆转让给王九杰，不应对本次事故承担赔偿责任。
被上诉人王九杰答辩称：对本次交通肇事事实不清楚，王九杰不是肇事车辆的所有人实际控制人。
二审经审理查明的发生交通事故的事实与一审查明并认定的事实一致。
另，引发本案的交通事故发生后，2014年10月28日，承德市公安局交通警察支队事故处理大队办案民警对池超进行询问时，池超认可系冀HCX3**号小型轿车的法定车主，并称车辆一直由温子兴使用。同日，承德市公安局交通警察支队事故处理大队办案民警对温子兴进行询问时，温子兴陈述称冀HCX3**号小型轿车系池超购买，车主系池超，温子兴与池超两人都使用该车辆，温子兴本人时间长，并称冀HCX3**号小型轿车系由温子兴于2014年6、7月间转卖他人。
另，冀HCX3**号小型轿车初次登记日期为2010年11月3日，保险终止日期为2011年10月20日，检验有效期至2012年11月30日。
本院认为：原审法院并未查清肇事车辆冀HCX3**号小轿车的实际驾驶人或车辆检验义务人及交强险投保义务人，影响了案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2021号民事判决；
二、发回河北省承德市双滦区人民法院重审。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫 石
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民终52号上诉人（原审原告）焦玉民。委托代理人田金明，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）池超。被上诉人（原审被告）温子兴。被上诉人（原审被告）王九杰。委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。上诉人焦玉民因与被上诉人池超、温子兴、王九杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明并认定的事实:2014年10月19日19时55分许，原告焦玉民驾驶冀HBV5**本田牌二轮摩托车，在双滦区锦绣城1区-2区路口处路段由西向东行驶时，与由南向北行驶的冀HCX3**号夏利牌小型轿车相刮撞，造成原告受伤、上述两车损坏的交通事故。事故发生后，冀HCX3**号夏利牌小型轿车向北逃逸。此事故经承德市交通警察支队直属三大队认定，冀HCX3**号夏利牌小型轿车驾驶人负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。但未对夏利牌小轿车驾驶人做出认定。冀HCX3**号夏利牌小型轿车登记的所有人为被告池超，该车的机动车第三者责任强制保险（交强险）已于2011年10月20日终止。原告焦玉民受伤当天在双滦区医院急诊治疗，于2014年10月13日至10月26日在承德市中心医院住院治疗43天，于2014年11月30日至12月15日在承德附属医院住院治疗15天。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属九级。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案属侵权责任纠纷，交警部门交通事故责任认定书未对驾驶人做出认定，原告提供的其他证据亦不能认定该起事故的赔偿义务人，其证据不足以证明其事实主张，本案经庭审审查亦不能做出判断。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦玉民的诉讼请求。案件受理费1549.00元，减半收取774.50元，由原告焦玉民负担。上诉人焦玉民上诉称：1、本案肇事车辆冀HCX3**号夏利牌小型轿车，被上诉人池超是车主，被上诉人温子兴是最后一次转让并交付的受让人，此车第三者责任强制保险（交强险）已于2011年10月20日终止，检验有效期至2012年11月30日止。因此次交通事故是肇事逃逸案，交通事故责任认定书未对驾驶人作出认定，池超、温子兴没有有效的证据证实此车已转让并交付给王九杰。2、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条的规定，被上诉人池超、温子兴应承担全部赔偿责任。被上诉人池超答辩称：我不应当承担赔偿责任，因为买车的时候就是温子兴买的，后温子兴又卖给别人与我也没有关系。因为买车当天温子兴没带身份证然后我们关系也不错就用的我的身份证。被上诉人温子兴答辩称：大约在2010年10月3日买新车的时候是我温子兴花钱买的，由于当天没带身份证，我和池超一起去的，池超带身份证，我和池超又一起做生意，就把车辆登记在池超名下了。王九杰是肇事车辆的实际所有人，也是肇事车辆的实际驾驶人，是交强险的缴纳责任人，应负责车辆审验，并对交通事故负赔偿责任，温子兴已将车辆转让给王九杰，不应对本次事故承担赔偿责任。被上诉人王九杰答辩称：对本次交通肇事事实不清楚，王九杰不是肇事车辆的所有人实际控制人。二审经审理查明的发生交通事故的事实与一审查明并认定的事实一致。另，引发本案的交通事故发生后，2014年10月28日，承德市公安局交通警察支队事故处理大队办案民警对池超进行询问时，池超认可系冀HCX3**号小型轿车的法定车主，并称车辆一直由温子兴使用。同日，承德市公安局交通警察支队事故处理大队办案民警对温子兴进行询问时，温子兴陈述称冀HCX3**号小型轿车系池超购买，车主系池超，温子兴与池超两人都使用该车辆，温子兴本人时间长，并称冀HCX3**号小型轿车系由温子兴于2014年6、7月间转卖他人。另，冀HCX3**号小型轿车初次登记日期为2010年11月3日，保险终止日期为2011年10月20日，检验有效期至2012年11月30日。本院认为：原审法院并未查清肇事车辆冀HCX3**号小轿车的实际驾驶人或车辆检验义务人及交强险投保义务人，影响了案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2021号民事判决；二、发回河北省承德市双滦区人民法院重审。审 判 长  李慧娟审 判 员  张广全代理审判员  张 伟二〇一六年一月二十七日书 记 员  闫 石
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1300号
原告沈岱，女，1970年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告李福忠，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告叶亚满，女，1980年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告沈岱因与被告李福忠、叶亚满民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院于2014年6月6日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈岱委托代理人陈宗敏到庭参加诉讼。被告李福忠、叶亚满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈岱诉称，2012年10月9日被告李福忠向原告沈岱借款人民币5万元（币种下同）用于资金周转，并向沈岱出具了借条，双方约定借款期限为一年，李福忠承诺到2013年10月8日归还上述借款。然而，迄今为止，李福忠并未如期偿还欠款，经沈岱多次催讨，李福忠均置之不理。沈岱认为，依据我国《民法通则》及《合同法》的有关规定，借款人负有返还借款的义务，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期付款利息。此外，李福忠与叶亚满为夫妻关系，李福忠在与叶亚满夫妻关系存续期限内向沈岱的借款应视为夫妻共同债务，叶亚满应对李福忠的债务承担连带责任。现特依法向贵院起诉。原告沈岱请求判决：被告李福忠、叶亚满共同偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自2013年10月9日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告李福忠、叶亚满未作答辩。
经审理查明，被告李福忠2012年10月9日向原告沈岱借款5万元，并出具一张借条交由沈岱收执，该借条载明：“本人李福忠厦门市翔安区新店镇浦园村人现向沈岱女士借款人民币伍万元整用于商业资金周转，期限壹年，到2013年10月8日归还。此据，李福忠，2012年10月9日。”借款期限届满后，李福忠未偿还借款，沈岱起诉至本院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告李福忠与被告叶亚满2005年9月6日登记结婚。
上述事实，有原告沈岱陈述在案的庭审笔录及原告沈岱提供的借条原件1份、两被告人员基本信息表各1份，结婚登记审查处理表1份等证据予以佐证，因被告李福忠、叶亚满未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告沈岱与被告李福忠通过出具借条形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定借款期限为一年，未约定利息。沈岱已向李福忠支付借款5万元，有李福忠出具交由沈岱收执的借条为证，借款期限届满后，李福忠未返回借款，已经违约，故沈岱主张李福忠偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，沈岱主张自2013年10月9日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本案确定的还款之日止。本案涉讼的借款系被告李福忠与被告叶亚满夫妻关系存续期间所发生，被告李福忠、叶亚满未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，沈岱主张由李福忠、叶亚满共同偿还借款，应予准许。被告李福忠、叶亚满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李福忠、叶亚满应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈岱借款人民币5万元及利息（利息自2013年10月9日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
被告李福忠、叶亚满如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1096元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币548元，由被告李福忠、叶亚满负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年八月五日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1255号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托代理人：赵拴琴，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔡胜利，男，汉族，1973年5月1日生。
被上诉人（原审原告）：郭爱峰，女，汉族，1973年5月7日生。
原审被告：牛干卫，男，汉族，1967年11月17日生。
原审被告：王万锁，男，汉族，1975年2月15日生
。
原审被告：伊川县公共交通有限公司。
法定代表人：王学民，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人蔡胜利、郭爱峰、原审被告牛干卫、王万锁、伊川县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊交民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人与被上诉人之间达成和解协议，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司于2015年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司申请撤回上诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费1618元，减半收取809元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨利云
审判员 王 睿
审判员 刘利娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 李军霞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第515-1号
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人董希彬，局长。
被执行人烟台市万房城商贸有限公司。
法定代表人唐英瀚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山行执审字第23号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值500000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐伟宏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00147号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日21时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××小轿车，沿泰州市海陵区青年北路由南向北行驶至沈毅中学门前路段时，与骑电动自行车同向行驶的王某发生事故，致王某受伤，双方车辆受损。泰州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。经鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为206.39mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人王某经济损失人民币5000元。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人钱某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，录像光盘，人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人的经济损失，主动预交罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年10月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年七月十五日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第856号
原告刘文新，男，1956年2月2日生，汉族，高中文化。
委托代理人吴玉娇，女，系河南息州律师事务所律师。
被告任文治，男，1966年8月13日生，汉族，小学文化。
被告王敏，女，1967年4月14日生，汉族，文盲。
原告刘文新与被告任文治、王敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新及其委托代理人吴玉娇、被告任文治、王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文新诉称：被告任文治、王敏夫妇二人从事家庭式小麦收购业务。2013年12月3日被告到原告家收购稻谷，当时被告钱不够，便向原告出具收购单，列明所欠款项即稻谷8740斤，共计款项10925元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未给付。故起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告任文治、王敏辩称：欠款时事实，我现在没有钱还。
经审理查明，被告任文治、王敏夫妇二人从事家庭式小麦、稻谷收购业务。2013年12月3日被告到原告刘文新家收购稻谷，当时被告钱不够，便向原告出具收购单，列明所欠款项即稻谷8740斤，共计款项10925元。后原告多次向被告催要欠款，原告均未给付。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方间的买卖合同成立并有效，受法律保护。被告任文治、王敏在购买原告的稻谷后未按约定履行给付价款义务，应当承担相应的违约责任。原告刘文新诉二被告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：
被告任文治、王敏于本判决生效后十日内付清原告刘文新款10925元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费74元，由被告任文治、王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年五月十三日
书记员 易浩楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执195号
申请执行人魏亚萍。
被执行人吴仑。
魏亚萍与吴仑恢复原状、赔偿损失纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终6815号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行，执行中，双方达成和解协议并表示自行解决，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终6815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年四月十八日
书记员 冯梅丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02255号
原告北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号。
法定代表人刘国胜，总经理。
委托代理人王凤强，该公司职员。
被告北京市炜钰涂料厂，住所地北京市房山区豆店镇七里店村西。
法定代表人王玉玲。
原告北京市科实五金有限责任公司与北京市炜钰涂料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京市科实五金有限责任公司诉称，原、被告于2011年9月13日签订《工业品买卖合同》及《聚苯板购销补充协议》，约定由原告向被告提供聚苯板产品，被告于2012年12月27日对剩余款项予以确认。并于出具确认书后支付了5万元欠款，但被告至今尚欠原告材料款95432.80元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款95432.80元及利息；诉讼费用由被告承担。庭审中原告称起诉时结算款核实有误，实欠材料款75432.80元。
被告北京市炜钰涂料厂未提出书面答辩意见。
经审理查明，北京市翔牌墙体材料有限公司于2013年11月18日因合并或分立经北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，其债权债务由北京市科实五金有限责任公司承担，并于2013年2月28日在北京晨报上发布注销公告。2011年9月13日北京市翔牌墙体材料有限公司与北京市炜钰涂料厂签订《工业品买卖合同》及《聚苯板购销补充协议》，约定由北京市翔牌墙体材料有限公司向被告提供聚苯板产品，合同第十二条约定结算方式为每300立方米为一结算批次，每批次货物验收合格，且出卖人提供合格的发票后，买受人于3个工作日内支付货款。合同第十五条约定违约责任：买受人应按合同约定支付货款，否则支付出卖人合同总价款5%的违约金。合同及补充协议落款处买受人有被告单位公章及委托代理人陆辉的签字。合同签订后，双方履行各自的权利义务，后双方于2012年12月27日进行对账，截至2012年12月27日，被告尚欠材料款145432.80元，有被告委托代理人陆辉签字确认。后被告分别于2013年6月18日支付10000元、2014年3月26日支付10000元、2014年6月25日支付40000元、2014年9月16日支付10000元，尚欠75432.80元。故原告起诉要求被告支付剩余材料款75432.80元及自2012年12月31日起至判决确定给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告的当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，北京市翔牌墙体材料有限公司与北京市炜钰涂料厂于2011年9月13日签订的《工业品买卖合同》及《聚苯板购销补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，北京市翔牌墙体材料有限公司依约履行了合同义务，且双方于2012年12月27日进行对账，虽然对账单上没有被告签章，但有签订合同时被告的委托代理人陆辉的签字，应认定陆辉的行为系职务行为，其行为后果应由被告北京市炜钰涂料厂承担。被告北京市炜钰涂料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供反驳原告的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。对账后被告未按约定给付全部材料款，构成违约。北京市翔牌墙体材料有限公司于2013年11月18日因合并或分立经北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，其债权债务由北京市科实五金有限责任公司承担，故原告起诉主体适格，其要求被告支付剩余材料款75432.80元及自2012年12月31日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市炜钰涂料厂于本判决生效后七日内给付原告北京市科实五金有限责任公司材料款人民币75432.80元及利息（自2012年12月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告北京市炜钰涂料厂负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周宇杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第26号
申请执行人靳丽君，女，生于1956年11月6日，汉族。
被执行人甘肃麦积酒业有限责任公司。
法定代表人汪文珍，该公司总经理（已死亡）。
被执行人郭天保，男，生于1963年10月11日，汉族。
被执行人张喜瑞，女，生于1964年4月10日，汉族。
被执行人ＸＸ，男，生于1991年1月19日，汉族。
本院在执行靳丽君与甘肃麦积酒业有限责任公司、郭天保、张喜瑞、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2013年12月20日给被执行人送达了（2014）天秦执字第26号执行通知，责令被执行人在2013年12月23前自觉履行本院（2013）天秦民三初字第120号民事判决确定的义务，清偿欠申请执行人的借款30万元及利息，但被执行人至今未履行。执行中，经查各被执行人银行均无存款，查明的资产暂无法处理，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天秦民三初字第120号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 左亚雄
代理审判员 贾继萍
二〇一四年五月十八日
书 记 员 巴 砾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0361号
原告张幻若。
原告赵玉兰。
被告张瑾。
本院在审理原告张幻若、赵玉兰与被告张瑾所有权确认纠纷一案中，原告张幻若、赵玉兰于2014年7月4日提出撤回对被告张瑾的起诉。
本院认为，原告张幻若、赵玉兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张幻若、赵玉兰撤回对被告张瑾的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张幻若、赵玉兰负担。
审判员 沈坚
二〇一四年七月四日
书记员 陈燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1361号
原告渭南达尔康迪生物科技有限公司。
法定代表人吕保利，系该公司执行董事。
委托代理人原告渭南达尔康迪生物科技有限公司财务主管。
被告梁晓苹，女，1973年6月6日出生，汉族，原系渭南达尔康迪生物科技有限公司销售人员。
本院在审理原告渭南达尔康迪生物科技有限公司与被告梁晓苹不当得利纠纷一案中，原告渭南达尔康迪生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁晓苹的诉讼。
本院认为,原告渭南达尔康迪生物科技有限公司撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南达尔康迪生物科技有限公司撤回对被告梁晓苹的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告渭南达尔康迪生物科技有限公司承担。
代理审判员 田利娟
二０一六年五月二十五日
书 记 员 崔 蕊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2914号
原告：李正明，男，生于1966年10月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正明诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正明的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正明诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费929.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正明与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的0.65亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费929.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正明提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正明已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承�费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正明与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正明支付2013年和2014年土地承包费929.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第229号
申请人：赵方荣，女，生于1948年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：刘道亭，男，生于1987年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AXV3**小型普通客车一辆（保全金额10000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AXV3**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年五月三十日
书记员 裴晓东
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初19号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2009年3月23日被本院判处有期徒刑一年，2009年12月3日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年5月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人黄XX犯聚众斗殴罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月9日10时许，正在本市高新开发区一赌场上班的黄X甲（另案处理）得知赌场老板李XX（另案处理）在本市万豪酒店有事后，便电话通知吴XX、黄X乙、黄X丙（均另案处理）等人称有事并让他们赶至万豪酒店。随后，黄X甲开车将一同在赌场上班的被告人黄XX带至万豪酒店。吴X甲、黄X丁、曹XX、董X、黄X壬（均另案处理）等人在得知消息后也陆续赶至万豪酒店。不久，上述人员分乘放有钢管、砍刀等凶器的车辆前往梦娜袜业厂附近并与另行赶来的一批金溪人会合。12时许，黄XX等50余人分乘十余辆车前往本市体育馆，到达体育馆后，黄XX、黄X丁、吴XX等人下车并手持凶器冲往被害人谢XX等人所在的游泳馆方向，谢XX等人见状分散逃离，黄X壬遂驾车追赶谢XX并将其撞倒在地。谢XX被撞后起身逃离。此时，黄XX等人则在误认为体育馆旁所停一辆米黄色凯迪拉克轿车、一辆黑色奔驰轿车为谢XX等人所有的情况下，持械将两辆车砸坏。见谢XX等人逃离，黄XX等人便各自驾车离开。
2015年5月12日晚，被告人黄XX被公安机关抓获。归案后，被告人黄XX如实供述了上述参与聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人黄XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人黄XX的供述；被害人桂超、谢XX的陈述；证人杨XX、吴X甲、吴XX、黄X丁、黄X甲、董X、曹XX的证言；被告人归案经过说明；车损报价单、谅解书；被砸车辆照片、谢XX受伤照片；辩认笔录；刑事判决书、释放证明；被告人黄XX的户籍证明材料等。
本院认为，被告人黄XX伙同他人持械积极参与斗殴，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 林云红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邹文娣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初859号
原告：赵秀兰，女，1962年2月4日出生，汉族，住延津县。
被告：郑泽光，男，1992年2月28日生，汉族，新乡市国土局职工。住延津县。
委托诉讼代理人：曹根荣，女，1965年5月22日出生，汉族，住延津县。系被告郑泽光之母。
原告赵秀兰诉被告郑泽光民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰、被告郑泽光的委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称，2016年2月19日，被告郑泽光向原告赵秀兰借款3万元，并写下借条一份。后郑泽光向原告支付了三个月的利息后未再向原告还本付息。原告起诉来院，要求被告郑泽光偿还借款本金3万元及自2016年5月20日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止。
被告郑泽光答辩称，对原告起诉借款事实无异议。
原告赵秀兰向本院提供的证据材料有：借条1张，证明2016年2月19日，郑泽光向原告借款3万元并约定借款利息为月息1.5%的事实。被告郑泽光在借款之后仅向原告支付了三个月的利息至2016年5月19日。
被告郑泽光对原告提供的证据无异议。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告郑泽光未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年2月19日，被告郑泽光向原告赵秀兰借款3万元，并向原告出具借条一张。内容为“借条今借赵秀兰现金叁万元整，本金随要随还，利息壹分伍，每月15号付。郑泽光2016年2月19日”。2016年5月15日，被告郑泽光向原告支付了三个月利息之后未再向原告还本付息。原告起诉来院。
本院认为，被告郑泽光向原告赵秀兰借款3万元，并约定借款利息为月息1.5%的事实，有被告郑泽光出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在借款之后，被告郑泽光已按约定向原告偿还了三个月的借款利息，现原告要求被告郑泽光偿还借款本金3万元并自2016年5月20日起按约定支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定之规定，判决如下：
被告郑泽光于判决生效后十日内偿还原告赵秀兰借款3万元，并自2016年5月20日起按月息1.5%支付利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，被告郑泽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 李继武
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 楠
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第320号
原告刘某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
被告张某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年7月19日登记结婚，2012年10月生育一子张某，2014年5月生育一子张某甲。被告没有家庭责任心，原告怀孕期间，被告没有尽照顾义务，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。为此，诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产由法院依法判决；婚生小孩由原、被告各抚养一个；由被告给予原告一定的损害赔偿；被告支付原告生育张某甲时娘家的开销8000元；案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告及其子身份的事实；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告张某某辩称，原、被告感情仍有挽回的余地，被告不同意离婚；双方婚后只有衣服被褥，无贵重财产可供分割；婚生小孩原告未对他们尽责任，小孩应由被告抚养并随其生活；损害赔偿原告未提供证据。
被告张某某针对其辩称的事实未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某某对原告刘某某提供的1、2号证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告提供的1、2号证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年1月登记结婚，2012年10月15日生育一子张某，2014年5月27日生育一子张某甲。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻关系不和。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产由法院依法判决；婚生小孩由原、被告各抚养一个；由被告给予原告一定的损害赔偿；被告支付原告生育张某甲时娘家的开销8000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 石教伍
二〇一五年七月二日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第199号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗某斌，男，1970年10月16日出生于四川省自贡市，身份证号码5103041970********，汉族，大专文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2013年12月24日因涉嫌开设赌场罪被荣县人民检察院批准逮捕，2014年4月15日被荣县公安局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人罗某斌犯开设赌场罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李平出庭支持公诉，被告人罗某斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年12月以来，被告人罗某斌在自贡市自流井区十字口雄飞假日酒店底楼“假日动漫”电玩城，摆放具有赌博功能的游戏机以招揽赌客进行赌博的方式开设赌场，于2013年9月16日被公安民警查获，期间电玩城累计获利45万余元，罗某斌于案发后到公安机关自首。公诉机关提交了相应证据，据此指控认为被告人罗某斌的行为应以开设赌场罪追究其刑事责任，且属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，但自首可以从轻或者减轻处罚。据此诉请依法判处。
被告人罗某斌对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年8月12日，被告人罗某斌出资，由朋友胡某、钟国平与四川某集团有限责任公司签订《房屋租赁合同》，租用位于自贡市自流井区解放路某场地，建筑面积为523平方米，用于经营电玩城。被告人罗某斌雇用陈某某（女）为主管负责电玩城经营，且于2012年12月7日以陈某某身份证在中国邮政储蓄开设了电玩城专用帐户（帐号606550004280102400、卡号6221506550000814813），电玩城营业所有收支由陈某某从此账户中进行存取。2013年1月电玩城开始营业，被告人罗某斌在正常经营电玩城的同时，另摆放数台具有赌博功能的游戏机，以经营赌博游戏机室的方式开设赌场，进行营利活动，并先后雇用柳某英（女）、陈某宇、胡某平三人分别为小组长，唐某勇负责夜间向电玩城送资金，杨某彬为安保等电玩城工作人员。2013年7月4日，电玩城以钟国平个人的名义注册登记为“自流井区假日动漫游戏城”。2013年9月16日，该电玩城被公安机关查获，民警当场扣押“摩尔乐园”一组5台、“马戏团”一组6台、“海洋之星捕鱼机”4台（其中8人座1台、6人座3台）等共计37台游戏设施设备，且挡获电玩城部分工作人员及参赌人员共计二十余人。经公安机关认定，以上查获的游戏设施设备均为国家禁止设置的赌博机。截止被查获，以上陈某某户名的电玩城专用帐户余款为16.37元。2013年11月13日被告人罗某斌到公安机关投案，供述了在电玩城经营场所内设置赌博机开设赌场的事实，并自称违法所得45万元且主动上交公安机关。
上述事实，被告人罗某斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，到案说明，搜查、扣押笔录及清单，手书工作制度、电话记录及收支记帐单、电玩城现场平面示意图，银行交易明细，房屋租赁合同，娱乐经营许可证、消防安全检查合格证，行政处罚决定书及罚没票据，证人陈某某、胡某、冯某霞等人的证言，被告人罗某斌的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的”、第三款“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”之规定，被告人罗某斌开设专门用于进行赌博的场所，并设置赌博机37台，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。审理中另查明，现有证据不能确认电玩城的经营收入金额、其中利用赌博机开设赌场的违法所得金额，故公诉机关认为被告人罗某斌开设电玩城累计获利45万余元属情节严重，应当判处三年以上十年以下有期徒刑的指控不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”之规定，被告人罗某斌在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了开设赌场的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，违禁品赌博机应当予以没收。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，综合被告人罗某斌在本案中的犯罪情节、悔罪表现等情形，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、涉案赌博机37台予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小林
审 判 员 虞丽梅
人民陪审员 余德华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 龙
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第82号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码18940254-7。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人姚勇（特别授权），男，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社职员。
委托代理人黄传荣（特别授权），男，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社职员。
被告黄绍辉，男，1972年10月13日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
被告陈明菊，女，1972年2月2日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
被告黄绍春，男，1968年6月10日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告黄绍辉、陈明菊、黄绍春金融借款合同纠纷一案中，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社于2014年10月31日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 侯明霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第824号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人周立咨，该支行职员。
被告邢庆强，男，生于1973年2月1日，汉族，农民，住济南市。
被告宋训爱，女，生于1961年7月14日，汉族，农民，住济南市。
被告岳绪光，男，生于1956年10月10日，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告邢庆强、宋训爱、岳绪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人周立咨到庭参加诉讼，被告邢庆强、、宋训爱、岳绪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告邢庆强在我社申请贷款5万元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，并约定由被告宋训爱、岳绪光为该笔贷款提供担保。被告邢庆强借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告邢庆强偿还截止2014年8月25日的贷款本金5万元、利息4707.09元及自2014年8月26日至还清日产生的利息，并要求被告宋训爱、岳绪光对上述债务承担连带清偿责任。
被告邢庆强、宋训爱、岳绪光均未到庭应诉，亦均未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年7月11日，被告邢庆强向原告长清农行申请借款5万元，并签订了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，借款申请人签字（手印）：邢庆强。为担保该借款合同的及时履行，被告宋训爱、岳绪光做为担保人提供了“保证人承诺书”一份。约定由担保人承担“连带清偿责任”。2013年7月25日，被告邢庆强及担保人宋训爱、岳绪光与原告长清农行签订了合同编号为37020120130166242的《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为生产经营周转。放款途径为：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。借款期限为自2013年7月25日至2014年7月24日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮60%确定，且执行借期内不变的固定利率，还款方式为到期一次性归还借款本息。其中合同第五条“担保方式”对担保方式及担保范围做了明确约定。第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。以上借款合同签订时，被告岳绪光、宋训爱自愿为被告邢庆强的该笔借款提供连带责任保证，并在合同下方签名摁印。合同签订后，2013年8月17日，被告邢庆强通过银行自助设备用银行卡向原告长清农行贷款3万元，并自行选择了到期日为2014年7月16日，执行年利率为9.6%；2014年2月22日，被告邢庆强通过银行自助设备银行卡向原告长清农行贷款2万元，并自行选择了到期日为2014年7月23日，执行年利率8.96%。该两笔贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告邢庆强未能及时偿还借款本金及利息。截止2014年8月25日尚欠本金5万元、利息4207.09元。原告催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、贷款凭证及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告邢庆强与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告邢庆强分别于2013年8月17日、2014年2月22日共计向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告邢庆强未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告邢庆强偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告邢庆强承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款起止时间及期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。借款时，因被告岳绪光、宋训爱自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告宋训爱、岳绪光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告邢庆强、宋训爱、岳绪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢庆强于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金5万元；
二、限被告邢庆强于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付至2014年8月25日的利息4207.09元；
三、限被告邢庆强于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期借款利息（自2014年8月26日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，分别以本金3万元、2万元为基数，按照合同约定的年利率9.6%、8.96%加收50%进行计算）；
四、由被告宋训爱、岳绪光对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1156元减半收取578元，由被告邢庆强、宋训爱、岳绪光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年十月二十七日
书记员 庄健
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第172号
申请执行人杨洪国。
被执行人蒋礼原。
本院在执行申请执行人杨洪国与被执行人蒋礼原民间借贷纠纷一案中，经施甸县＊＊镇社区村民委员会出具证明，证实被执行人蒋礼原长期在外打工，无法与其取得联系，且没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2013）施民二初字第41号民事判决书的本次执行程序执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈亚楠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01603号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告徐银豹，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告徐银豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告徐银豹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告徐银豹借取我社下属单位长茂信用社贷款本金10000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告徐银豹未作答辩。
经审理查明，2007年8月3日，被告徐银豹借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款10000元，约定：借款期限为2007年8月3日至2008年7月20日，借款月利率10.26‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告徐银豹借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银豹偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（以10000元为本金，从2007年8月3日起，按月利率10.26‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐银豹负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月六日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第125号
原告张思宗，男，汉族，1986年11月27日出生。
委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告李凤好，女，汉族，1981年2月8日出生。
被告林伯球，男，汉族，1981年5月2日出生。
原告张思宗诉被告李凤好、林伯球民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序审理，在审理过程中，因对被告李凤好、林伯球适用公告送达，本院裁定本案依法转为适用普通程序审理。本院依法由审判长黄永军、审判员宋乃良及代理审判员刘生林组成合议庭于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张思宗的委托代理人田海波、陈伯章到庭参加了诉讼，被告李凤好、林伯球经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告李凤好以需要资金周转为由，向原告借款280000元，借款期限为5个月，利息每月2000元，若被告不能如期全额归还借款，被告应当支付违约金5000元。被告林伯球作为被告李凤好的配偶为该借款提供担保。借款到期后，被告李凤好未能及时归还借款，经原告多次催要，两被告均拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告李凤好支付原告借款280000元，利息10000元，违约金5000元；2、判令被告李凤好按2000元／月支付逾期还款利息至实际清偿日止，暂计至2014年5月16日为4000元；3、判令被告林伯球对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据如下：
1、原告身份证1份、两被告身份证各1份、两被告结婚证1份，证明原告、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2、借条1份，证明被告李凤好向原告借款280000元、被告林伯球为借款提供担保、以及约定利息、违约金等事实；
3、银行转账凭证1份，证明原告通过银行转账借款180000元给被告的事实，其余借款以现金形式支付。
以上证据，经庭审出示，本院对其真实性予以确认。
在本院指定的期间内，两被告未向本院提交答辩状、未提交证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加了诉讼，视为两被告已放弃相关的诉讼权利。
经审理后查明如下事实：2013年10月16日，被告李凤好向原告借款280000元，约定借款期限为5个月、利息每月2000元，若被告李凤好不能如期全额归还借款，应当支付违约金5000元。被告林伯球为被告李凤好的配偶，被告林伯球为上述借款提供保证担保。借款到期后，两被告未能如期归还解款，原告绥江纠纷诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告李凤好之间的借款行为未违反法律强制性的规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，被告李凤好应当按时于2014年3月16日前归还借款280000元给原告，但被告李凤好怠于履行还款义务，因此，对原告诉请被告李凤好归还借款280000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款的规定，借款人逾期还款的，应当支付逾期还款的利息，因此，对于原告诉请求被告李凤好支付利息的诉求，本院予以支持。原告诉请利息计算至借款实际清偿日止，本院依法将其调整至本院判决确定还款日止。对于原告与被告约定的违约金，该违约金实属利息，不应重复主张，因此，本院对原告诉请被告李凤好支付违约金的诉求不予支持。被告林伯球作为被告李凤好的配偶，对夫妻共同债务有共同偿还的义务，因此，对原告诉请被告林伯球对借款承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李凤好、林伯球应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款280000元及利息（以280000元为本金，按2000元／月的标准，自2014年3月17日起计算至本判决确定还款日止）给原告张思宗；
二、驳回原告张思宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5785元、财产保全费1270元，合计7055元，由原告张思宗负担134元，由被告李凤好、林伯球负担6921元。该款原告张思宗已预交，由被告李凤好、林伯球在履行义务时一并迳付原告张思宗，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨张建
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更301号
罪犯赵大勇，男，汉族，大专文化，1974年8月17日出生于陕西省宁强县，现在汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁强刑初字第00026号刑事判决，以被告人赵大勇犯挪用资金、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年11月16日止），并处罚金50000元。2015年9月7日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵大勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵大勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵大勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵大勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵大勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵大勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵大勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵晨曦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第632号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告石尚锁，男，1961年10月20日生人，汉族，住莘县古城镇东街村***号。
被告石广安，男，1983年12月8日生人，汉族，住莘县古城镇东街村。
被告石广强，男，1973年12月5日生人，汉族，住莘县古城镇东街村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告石尚锁、石广安、石广强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告石尚锁、石广安、石广强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年10月28日，借款人石尚锁与我行签订借款合同，合同编号：37020620100209522，金额30000元，合同期限自2010年10月28日起至2012年10月27日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由石广安、石广强提供担保。被告石尚锁在我行贷款情况：2012年4月12日，被告石尚锁从我行贷款30000元，2013年4月11日贷款到期。贷款到期后经催收三被告均未偿还。
被告石尚锁、石广安、石广强均未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告石尚锁、石广安、石广强组成联保小组（被告石广强生系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告石尚锁在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年10月28日至2012年10月27日）内向借款人石尚锁提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告石尚锁以6228411320382717615号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告石广安、石广强在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告石广安、石广强的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年4月12日，被告石尚锁通过原告的自助设备和6228411320382717615号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2013年4月11日贷款到期。被告石尚锁仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2012年4月12日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.56%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382717615号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年4月12日，被告石尚锁通过原告的自助设备和6228411320382717615号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告石尚锁在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告石尚锁提供了贷款，履行了合同义务，而被告石尚锁在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年4月12日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告石广安、石广强自愿在45000元范围内为被告石尚锁提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人石广安、石广强在履行保证义务后，即取得向被告石尚锁的追偿权，向被告石尚锁不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告石尚锁、石广安、石广强未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告石尚锁偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年4月12日起至2013年4月11日止按合同期内年利率10.496%计算，自2013年4月12日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率10.496%上浮50%计算逾期利息）；被告石广安、石广强对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告石广安、石广强在履行保证义务后，即取得向被告石尚锁的追偿权，向被告石尚锁不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告石尚锁负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第476号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人夏晶晶、陈磊。
被告沈洋刚。
被告沈月明。
被告沈凤海。
被告沈云娟。
被告杭州泰升电器有限公司。
法定代表人沈云娟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告沈洋刚、沈月明、沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告沈洋刚、沈月明签订的《综合授信合同》（编号：907072013017395）及与泰升公司、沈凤海、沈云娟签订的《最高额担保合同》（编号：907072013017395）起诉，要求：1、判令被告沈洋刚、沈月明共同偿还原告借款本金人民币799834.89元、逾期罚息15995.36元（罚息暂计算至2015年2月10日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止）；2、判令被告沈洋刚、沈月明承担原告需支付的律师代理费人民币20000元；3、判令被告沈凤海、沈云娟、泰升公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、判令上述五被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告沈洋刚、沈月明、沈凤海、沈云娟、泰升公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：沈洋刚、沈月明；
贷款本金：人民币800000元；
借款期限：2013年12月12日至2014年12月12日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮42%，确定年利率8.52%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：借款期限内的利息已付清，于2014年12月12日贷款到期日归还本金165.11元，于2014年12月21日归还罚息0.26元；
保证担保情况：沈凤海、沈云娟、泰升公司为本案贷款提供连带责任保证；
保证金情况：沈洋刚、沈月明交付互助保证金及风险准备金共计人民币128000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告沈洋刚、沈月明的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能及时归还贷款，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金（风险准备金）及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。沈凤海、沈云娟、泰升公司为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洋刚、沈月明归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币671378.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈洋刚、沈月明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币13346.74元（暂计算至2015年2月10日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈洋刚、沈月明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12158元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币1311元，被告沈洋刚、沈月明、沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司承担人民币10847元；财产保全申请费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币956元，被告沈洋刚、沈月明、沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司承担人民币4044元。公告费人民币650元，由被告沈洋刚、沈月明、沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 娄移华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00130号
原告：安徽省南陵县兴达工贸有限公司，住所地南陵县弋江镇工。
法定代表人：何良洲，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司职员。
委托代理人：张海群，安徽春谷律师事务所律师。
被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地芜湖市赭山东路。
法定代表人：范军杰。
原告安徽省南陵县兴达工贸有限公司与被告芜湖明远电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、张海群到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年6月起陆续与原告签订购销合同，约定由原告向被告供应铁木盘等货物。原告履行合同义务后，被告未支付货款。2014年12月11日，被告向原告承诺于12月12日先付15000元，余款于12月底付清，并向原告出具了承诺书。但被告未按承诺付清余款42825元。现诉请判令被告：1、给付原告货款42825元、逾期付款利息1508.40元（自2014年11月11起暂计算至2015年1月23日，按人民银行规定的贷款利率的四倍计算，此后利息另计）；2、支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2014年6月至8月间，分别签订合同约定被告向原告购买木盘；其中最后两份合同约定被告于收货后二个月内付清货款。原告于2014年9月10日供货结束。原告供货后，被告未付清货款。2014年12月11日，被告向原告出具一份承诺书载明：截至该日，被告尚欠原告货款57825元，承诺于2014年12月12日先付15000元，余款本月底付清。此后，被告未付余款，原告遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：原、被告所签订的数份买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同对双方当事人均有约束力。被告未按约付款，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持；至于原告诉请被告支付律师代理费一节，因缺乏相关依据，本院对此依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖明远电线电缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省南陵县兴达工贸有限公司货款42825元、逾期付款利息1508.40元（自2014年11月11起至2015年1月23日，按人民银行规定的贷款利率的四倍计算，此后至本判决确定的给付货款之日的利息另行计算给付）；
二、驳回原告安徽省南陵县兴达工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1007元，财产保全费520元，合计1527元，原告负担97元，被告负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年三月四日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 王 志 刚 与 被 告 张 立 波 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民小额字第22号
原告：王志刚，男，1977年10月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县建设小区*栋*单元***室。
被告：张立波，男，1976年5月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
原告王志刚与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告张立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告在原告处借款人民币6500元，并为原告出具欠条一枚，双方口头约定三日内给付。后此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币6500元，以维护原告的合法权益。
被告张立波未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告在原告处借款人民币6500元，并为原告出具欠条一枚，双方口头约定此款三日内偿还，并按月利一分计付利息。后经原告多次索要未果，诉至本院。庭审中，原告请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币6500元，并自2014年5月1日始按银行同类贷款利率计付利息。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2014年4月1日欠据原件一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告张立波未按约还款，应承担还款违约责任。原告持据诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张立波于本判决生效之日偿还原告王志刚欠款本金人民币6500元，并自2014年5月1日始至本判决确定给付之日止，按银行同类贷款利率计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 温 冰
二〇一五年三月十日
书记员 周于晗
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢96号
申请人彭泽县吉祥钢铁贸易有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人杨春祥。
被执行人彭泽县杨梓马桥采石场，住所地彭泽县。
法定代表人齐敏。
彭泽县吉祥钢铁贸易有限公司申请彭泽县杨梓马桥采石场买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人彭泽县吉祥钢铁贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初472号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2016年11月3日被该局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）475号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵殿卿、武恩猛出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2013年12月05日21时30分许，被告人陶某醉酒驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿聊城市陈口路由西向东行驶过程中，先后与李某的电动自行车、行人刘某2、刘某1驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，刘某2受伤，后经鉴定，被告人陶某的静脉血中乙醇成分含量为163.9mg/100ml。
另查明，案发后被告人陶某与被害人刘某1达成协议，赔偿其经济损失14156元；与被害人李某达成协议，赔偿其价值2200元电瓶车一辆；赔偿被害人刘某2经济损失294900元，刘某2对陶某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某2、刘某1的陈述，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、馆陶司法医学鉴定中心毒物检验鉴定报告，书证公安机关受案登记表、立案决定书、122接处警说明、公安机关办案说明、道路交通事故认定书、聊城市中医医院诊断证明书、协议书、收到条、谅解书、肇事车辆行驶证、保险单、被告人陶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于陶某当庭自愿认罪，认罪态度较好，民事部分已与被害人达成调解协议并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亭
二〇一六年十二月一日
书记员 张坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3076号
原告：王丽华，女，生于1962年12月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：方彬。
被告：方彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：绵阳市福泰投资信息咨询有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：赖全福。
被告：张映雪，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王丽华诉被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于当日向原告王丽华送达补交案件受理费通知。原告王丽华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王丽华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计138元。
审 判 员 王 志
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 潘 红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘小瑜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第223-3号
申请执行人尚某甲。住会宁县。
被执行人尚某乙。住址同上。
申请执行人尚某甲与被执行人尚某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民一初字第568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法律文书指定的期间履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人应交纳执行款1552元，迟延履行期间的债务利息139.8元（515天×0.175‰×1552元），承担案件受理费70元、执行费50元，共计1811.8元。本案在执行过程中，因被执行人尚某乙不主动履行法律义务，本院依法将被执行人尚某乙在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司郭城驿支行862712917000258005账户存款1811.8元予以划拨。现申请执行人尚某甲已领取全部执行款，会宁县人民法院作出的（2013）会民一初字第568号民事判决书所确定的法律义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一五年七月八日
书记员 马振杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02293号
罪犯李明辉，男，1981年10月21日出生，四川省古蔺县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年1月19日作出（2006）昆铁刑初字第42号刑事判决，认定李明辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2010年11月10日、2012年1月6日、2013年5月10日裁定共对其减去有期徒刑四年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯李明辉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2023年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21939号
原告李XX，女，1973年10月15日出生。
委托代理人魏国鹏，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告于XX，女，1955年10月12日出生。
第三人北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓第E座01层5号房商业。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人胡伟琴，女，1986年2月21日出生。
原告李XX（以下简称原告）与被告于XX（以下简称被告）、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏国鹏，第三人的委托代理人胡伟琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原、被告在第三人的居间主持下签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市朝阳区广渠路XX号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2012年12月22日至2013年12月21日，租金为每月11000元。但合同到期后被告拒不搬走，仍占用房屋也不支付相应租金。现原告诉至法院，要求被告按照每月11000元的标准，支付原告自2014年3月22日至实际搬出之日止的房屋租金，并以房屋月租金日千分之八的标准支付违约金。2、解除双方签订的房屋租赁合同。3、被告腾退原告所有的位于北京市朝阳区广渠路XX号房屋。
被告未到庭应诉亦未提供答辩意见。
第三人述称：原、被告通过我公司居间服务的租赁期限是2012年12月22日至2013年12月21日。合同到期后的情况我公司不知情，也没有提供居间服务。原告的请求与我公司没有利害关系。
经审理查明：原告为涉案房屋的所有权人。2012年10月18日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）、第三人（居间方、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期自2012年12月22日至2013年12月21日，甲乙双方应于2012年12月22日办理房屋交付手续。租金标准为11000元/月，押金为11000元。乙方应于租赁期满、合同解除或终止后当日内将该房屋内的自有物品搬出，按原状返还房屋及其附属物品、设备设施。若乙方未按约定时间将自有物品搬出，视为乙方放弃权利，甲方有权自行或委托第三人将乙方物品处理无需支付乙方赔偿或补偿。乙方未按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，每逾期一天，由违约方按月租金额的千分之八标准支付违约金。
经询，原告称合同签订后向被告交付了涉案房屋，被告向其交纳了至2013年12月21日的租金及押金。但合同到期后被告一直拒不交还房屋，且未向其支付租金。另询，原告称其主张的违约金系自2014年3月22日至实际搬出之日的违约金，按每日月租金额的千分之八的标准计算。
另查，原告于2014年3月起诉至本院，经2014朝民初字第XXXXX号民事判决书判决：“被告于XX支付原告李XX二○一三年十二月二十二日至二○一四年三月二十二日期间的房屋租金三万三千元”。经询，原告称已就该判决申请执行，现再次起诉至法院要求被告腾退搬离涉案房屋。
审理中，本院以涉案房屋为送达地址向被告邮寄送达了起诉状、开庭传票、证据，被告本人于2014年5月23日签收了法院的司法专邮但未到庭应诉。
以上事实，有北京市房屋租赁合同、房屋所有权证、2014朝民初字第XXXXX号民事判决书、司法专邮回执单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原被告及第三人签订的租赁合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现租赁合同已于2013年12月21日期满，双方也未对涉案房屋达成新的合意，租赁合同履行完毕已终止，被告已无权使用涉案房屋。原告要求被告腾退涉案房屋于法有据，本院予以支持。根据现有证据，被告现仍实际占有使用涉案房屋，故原告主张房屋租金即房屋使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，具体数额比照合同约定的租金数额予以判定。原告主张的违约金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于XX于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区广渠路XX号房屋腾空，交还原告李XX；腾房时不得损坏房屋建筑结构。
二、被告于XX于房屋腾退之日给付原告李XX自二〇一四年三月二十三日起至实际腾退之日的房屋租金（按每月一万一千元的标准支付）。
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果被告于XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告李XX负担106元（已交纳），被告于XX负担469元（原告李XX已预交，被告于XX于本判决生效后七日内给付原告李XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 甄亚男
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第1021号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪平，该分行行长。
委托代理人汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：姜怀林。
被告：何珍（系被告姜怀林妻子）。
被告：周文俊。
被告：肖慧丽（系被告周文俊妻子）。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告姜怀林、何珍、周文俊、肖慧丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告姜怀林、何珍、周文俊、肖慧丽经本院合法传唤拒不到庭按缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称2013年04月24日，被告姜怀林因购车资金不足，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，被告姜怀林向原告贷款24.49万元，分36期偿还。同日，被告姜怀林与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告姜怀林以其购买的车牌号为赣E×××××凯迪拉克牌汽车作为向原告借款的抵押，并在交警部分进行登记。被告周文俊、肖慧丽于2013年4月15日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》对被告姜怀林上述债务承担保证责任。上述合同签订后，被告姜怀林未按约归还原告贷款本息，截止2015年09月18日，被告姜怀林已到期逾期余额为105350.64元。故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金、利息、罚息、滞纳金等合计人民币105350.64元（截止2015年09月18日）。2、判令被告承担自2015年09月19日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按信用卡领用合约约定计算；3、确认原告对抵押物（赣E×××××）号车辆）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师代理费3000元；5、诉讼费由被告承担。
被告姜怀林、何珍、周文俊、肖慧丽未作答辩。
经审理查明，2013年04月24日，被告姜怀林因购车资金不足，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，被告向原告贷款24.49万元，分36期偿还。同日，被告姜怀林与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告姜怀林以其购买的车牌号为赣E×××××凯迪拉克牌汽车作为向原告借款的抵押，并在上饶市公安局交通警察支队进行登记，机动车登记抵押日期为2013年04月25日，抵押物清单编号为2013年专向分上抵0123号。被告周文俊、肖慧丽对被告姜怀林上述债务承担保证责任。上述合同签订后，被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用等合同内容。合同签订后，原告于2013年4月26日向被告发放了贷款24.49万元，被告未按约定归还原告贷款本息，截止2015年09月18日，尚欠原告贷款本息105350.64元，故原告诉至至本院。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，以证明原告金融诉讼主体适格；
2、被告姜怀林、何珍、周文俊、肖慧丽身份证、户口本、结婚证一份，以证明被告诉讼主体适格及被告姜怀林与何珍、被告周文俊与肖慧丽系夫妻关系；
3、原告与被告姜怀林于2013年04月24日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用条约》各1份，以证明被告姜怀林向原告申请办理信用卡汽车分期付款额度为24.49万元，付款期数为36期（一期为一个月）；
4、原告与被告姜怀林2013年04月24日签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、《车辆抵押信息登记表》、抵押声明各1份，以证明被告姜怀林自愿用编号为2013年专向分上抵0123号清单中的赣E×××××轿车为抵押权人的债权设立抵押担保；
5、共同还款承诺函、配偶声明各一份，以证明被告何珍的共同还款责任；
6、原告与被告周文俊、肖慧丽于2013年4月15日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，以证明被告周文俊、肖慧丽上述债务承担连带保证责任；
7、逾期未还款查询表、欠款明细表各一份，以证明被告姜怀林截止2015年09月18日，被告已到期逾期余额为105350.64元。
被告姜怀林、何珍、周文俊、肖慧丽未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告所提供的七组证据，虽然被告姜怀林、何珍、周文俊、肖慧丽未到庭质证，但是信用卡分期付款合同、信用卡分期付款抵押合同、抵押声明等有原告和被告共同的签名，是原、被告真实意思的表示，具有法律效力，原告提供的证据与其陈述的事实互相印证，具备证据真实、关联、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告姜怀林经协商一致分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》合法有效。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告姜怀林取得贷款后未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告姜怀林归还借款本息、罚息等合同约定的相关费用的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告何珍作为共同还款责任人应承担共同还款责任；被告周文俊、肖慧丽作为保证人应承担保证责任；因被告姜怀林未按合同约定履行还款义务，原告请求对其提供抵押的车辆享有抵押优先受偿权的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜怀林、何珍在本判决生效后十日内支付原告截止2015年09月18日止的结欠贷款本金和利息计105350.64元，2015年9月19日后的逾期借款利息按原、被告分期付款合同约定的借款利率计算至所借款本息付清之日止；
二、确认原告对被告姜怀林用以抵押的赣E×××××轿车的拍卖、变卖的价款中有优先受偿权；
三、被告周文俊、肖慧丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告姜怀林、何珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 付利银
审 判 员 李 军
人民陪审员 董 文
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 闵林霞