wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉初字第00001号
起诉人连云港利隆实业有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人华文龙，该公司董事长。
被起诉人肖开山。
起诉人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）向本院递交民事诉状诉称，被起诉人肖开山利用职务之便，非法收受贿赂，伪造变造买卖连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号仲裁裁决书，对抗连云港市连云区人民法院生效民事判决和江苏省人民政府复议决定书的执行，严重损害利隆公司的利益。（2007）连仲裁字第090号仲裁裁决书虚构申请主体，捏造虚假债权，虚假仲裁，故意违背事实与法律，依法应承担《刑法》第六十四条法定的民事赔偿责任。请求：1、依法审查确认被告犯受贿罪构成要件，即肖开山利用职务之便，收受王祖良名义贿赂，为其请托当事人谋取利益，权钱交易的连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号裁决书；仲裁裁决事项：无效合同，没有违约、没有债权、没有国有土地使用权，不属于《民事诉讼法》、《仲裁法》合同纠纷受案范围，单方面虚构了法律关系，虚设了诉讼主体，捏造了虚假债权，虚假仲裁，虚假诉讼。2、判令被告对犯受贿罪构成要件，利用职务之便非法收受王祖良名义贿赂，权钱交易，伪造、变造、买卖连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号虚假仲裁裁决书；为其请托当事人作为生效法律文书使用，虚假诉讼，对抗生效法律文书司法判决裁定执行财产保全，诈骗盗抢已被司法保全查封登记国有土地使用权非法占为已有，谋取了不正当利益的犯罪行为；向受害人利隆公司依法承担《刑法》第六十四条法定的民事赔偿责任。
经审查查明，连云港市国土资源局（申请人）因与利隆公司（被申请人）国有土地使用权出让合同纠纷，于2007年8月6日向连云港仲裁委员会提交仲裁申请。连云港仲裁委员会经审理，于同年10月9日作出（2007）连仲裁字第090号裁决书，裁决解除申请人与被申请人于2004年8月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，申请人于本裁决书生效后十日内将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米的土地使用权收回。利隆公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审理，于2008年5月23日作出（2008）连民一初字第0047号民事裁定书，裁定驳回其撤销仲裁裁决的申请。
2013年10月21日，连云港市人民检察院以肖开山犯受贿罪向本院提起公诉。本院经审理作出（2013）连刑二初字第0017号刑事判决。该判决中认定的受贿事实之一是：2007年上半年，被告人肖开山利用其担任连云港市人民政府法制办公室副主任兼连云港仲裁委员会委员、秘书处秘书长的职务便利，非法收受九龙城市乐园一期工程项目部经理王祖良安排徐荣所送的人民币10万元，为该项目部承接工程及协调关系等方面谋取利益。
2013年10月30日，利隆公司向本院提起附带民事诉讼，请求确认连云港仲裁委员会（2017）连仲裁字第090号仲裁裁决书无效，要求被告人肖开山支付非法处置财产损害赔偿金及损失。本院经审查，于同年11月6日作出（2013）连刑二初字第0017号刑事附带民事裁定书，以利隆公司的诉讼请求不符合法律规定的刑事附带民事诉讼的受害范围为由，裁定对利隆公司对被告人肖开山提出的附带民事诉讼不予受理。利隆公司不服，提起上诉。同年12月8日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑二终字第0038号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
利隆公司以连云港仲裁委员会侵犯其合法权益为由，向其申请作出赔偿决定，该委逾期未作出赔偿决定。后利隆公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年1月18日，本院作出（2015）连法委赔立字第00001号不予受理案件决定书，以仲裁委员会并非国家机关，不受国家赔偿法的调整为由，决定对赔偿请求人利隆公司的国家赔偿申请不予受理。
2015年3月4日，利隆公司向本院邮寄提交了民事起诉状及相关证据材料。本院经审查，认为其提交的民事起诉状不符合民事起诉的要求，先后进行了口头释明、送达书面审查意见通知书。后利隆公司将民事起诉状修改为刑事附带民事诉讼，重新提交本院审查。
上述事实，有起诉人利隆公司提交的（2007）连仲裁字第090号裁决书，本院（2013）连刑二初字第0017号刑事判决、（2013）连刑二初字第0017号刑事附带民事裁定书、（2015）连法委赔立字第00001号不予受理案件决定书、审查意见通知书，江苏省高级人民法院（2013）苏刑二终字第0038号刑事附带民事裁定书及起诉人提交的民事起诉状、刑事附带民事诉讼等证据材料证实。
本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，利隆公司提起民事诉讼的诉讼请求是依法审查确认肖开山犯受贿罪的构成要件，并依照《刑法》第六十四条规定承担民事赔偿责任，该诉讼请求属刑事诉讼解决的范围，且本院已作出刑事判决并生效。起诉人利隆公司后将民事起诉状补正为刑事附带民事诉讼，因此前利隆公司提起的刑事附带民事起诉已经本院、江苏省高级人民法院一、二审审理，裁定不予受理，现再次提起刑事附带民事诉讼，构成重复诉讼，人民法院应不予受理。综上，起诉人利隆公司提交的民事起诉状不符合民事起诉的要求，补正后的起诉则构成重复诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人连云港利隆实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年四月十四日
书记员 马晓凤
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民诉初字第00001号起诉人连云港利隆实业有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区第十九小区。法定代表人华文龙，该公司董事长。被起诉人肖开山。起诉人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）向本院递交民事诉状诉称，被起诉人肖开山利用职务之便，非法收受贿赂，伪造变造买卖连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号仲裁裁决书，对抗连云港市连云区人民法院生效民事判决和江苏省人民政府复议决定书的执行，严重损害利隆公司的利益。（2007）连仲裁字第090号仲裁裁决书虚构申请主体，捏造虚假债权，虚假仲裁，故意违背事实与法律，依法应承担《刑法》第六十四条法定的民事赔偿责任。请求：1、依法审查确认被告犯受贿罪构成要件，即肖开山利用职务之便，收受王祖良名义贿赂，为其请托当事人谋取利益，权钱交易的连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号裁决书；仲裁裁决事项：无效合同，没有违约、没有债权、没有国有土地使用权，不属于《民事诉讼法》、《仲裁法》合同纠纷受案范围，单方面虚构了法律关系，虚设了诉讼主体，捏造了虚假债权，虚假仲裁，虚假诉讼。2、判令被告对犯受贿罪构成要件，利用职务之便非法收受王祖良名义贿赂，权钱交易，伪造、变造、买卖连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号虚假仲裁裁决书；为其请托当事人作为生效法律文书使用，虚假诉讼，对抗生效法律文书司法判决裁定执行财产保全，诈骗盗抢已被司法保全查封登记国有土地使用权非法占为已有，谋取了不正当利益的犯罪行为；向受害人利隆公司依法承担《刑法》第六十四条法定的民事赔偿责任。经审查查明，连云港市国土资源局（申请人）因与利隆公司（被申请人）国有土地使用权出让合同纠纷，于2007年8月6日向连云港仲裁委员会提交仲裁申请。连云港仲裁委员会经审理，于同年10月9日作出（2007）连仲裁字第090号裁决书，裁决解除申请人与被申请人于2004年8月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，申请人于本裁决书生效后十日内将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米的土地使用权收回。利隆公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审理，于2008年5月23日作出（2008）连民一初字第0047号民事裁定书，裁定驳回其撤销仲裁裁决的申请。2013年10月21日，连云港市人民检察院以肖开山犯受贿罪向本院提起公诉。本院经审理作出（2013）连刑二初字第0017号刑事判决。该判决中认定的受贿事实之一是：2007年上半年，被告人肖开山利用其担任连云港市人民政府法制办公室副主任兼连云港仲裁委员会委员、秘书处秘书长的职务便利，非法收受九龙城市乐园一期工程项目部经理王祖良安排徐荣所送的人民币10万元，为该项目部承接工程及协调关系等方面谋取利益。2013年10月30日，利隆公司向本院提起附带民事诉讼，请求确认连云港仲裁委员会（2017）连仲裁字第090号仲裁裁决书无效，要求被告人肖开山支付非法处置财产损害赔偿金及损失。本院经审查，于同年11月6日作出（2013）连刑二初字第0017号刑事附带民事裁定书，以利隆公司的诉讼请求不符合法律规定的刑事附带民事诉讼的受害范围为由，裁定对利隆公司对被告人肖开山提出的附带民事诉讼不予受理。利隆公司不服，提起上诉。同年12月8日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑二终字第0038号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。利隆公司以连云港仲裁委员会侵犯其合法权益为由，向其申请作出赔偿决定，该委逾期未作出赔偿决定。后利隆公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年1月18日，本院作出（2015）连法委赔立字第00001号不予受理案件决定书，以仲裁委员会并非国家机关，不受国家赔偿法的调整为由，决定对赔偿请求人利隆公司的国家赔偿申请不予受理。2015年3月4日，利隆公司向本院邮寄提交了民事起诉状及相关证据材料。本院经审查，认为其提交的民事起诉状不符合民事起诉的要求，先后进行了口头释明、送达书面审查意见通知书。后利隆公司将民事起诉状修改为刑事附带民事诉讼，重新提交本院审查。上述事实，有起诉人利隆公司提交的（2007）连仲裁字第090号裁决书，本院（2013）连刑二初字第0017号刑事判决、（2013）连刑二初字第0017号刑事附带民事裁定书、（2015）连法委赔立字第00001号不予受理案件决定书、审查意见通知书，江苏省高级人民法院（2013）苏刑二终字第0038号刑事附带民事裁定书及起诉人提交的民事起诉状、刑事附带民事诉讼等证据材料证实。本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，利隆公司提起民事诉讼的诉讼请求是依法审查确认肖开山犯受贿罪的构成要件，并依照《刑法》第六十四条规定承担民事赔偿责任，该诉讼请求属刑事诉讼解决的范围，且本院已作出刑事判决并生效。起诉人利隆公司后将民事起诉状补正为刑事附带民事诉讼，因此前利隆公司提起的刑事附带民事起诉已经本院、江苏省高级人民法院一、二审审理，裁定不予受理，现再次提起刑事附带民事诉讼，构成重复诉讼，人民法院应不予受理。综上，起诉人利隆公司提交的民事起诉状不符合民事起诉的要求，补正后的起诉则构成重复诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人连云港利隆实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐同凯审判员  周 旭审判员  何 平二〇一五年四月十四日书记员  马晓凤法律条文及上诉须知一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第5号
原告王某，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，辽中县人，现住辽中县。
委托代理人于某，男，1972年11月10日出生，汉族，系辽宁众志成律师事务所法律工作者，现住辽中县。
被告陈某，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，辽中县人，现住辽中县。
被告路某，男，1997年8月19日出生，汉族，农民，辽中县人，现住同上。
被告高某，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，辽中县人，现住辽中县。
委托代理人陈某某，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，辽中县人，现住辽中县。
原告王某诉被告陈某、路某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告陈某（被告路某、高某委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳侠为欠款人路忠阁（已死亡）生前妻子，被告路思航为路忠阁儿子，被告高桂芝为路忠阁母亲。欠款人路忠阁因自家做收购生猪生意缺少资金，通过原告亲属王国宾从原告手中借得人民币5万元，并给原告出具了一张欠条，约定欠款期限为一年，欠款利息为月利息1.5分，若欠款方提前要回欠款，则按实际天数计算利息。期间原告因急用钱向欠款人要过此款，但欠款人一直推托，在原告起诉前几日欠款人身亡，欠款人的继承人经原告催要此款也拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求欠款人的继承人偿还原告欠款5万元及利息。
被告辩称，我与路忠阁原系夫妻关系，我于2014年5月13日就与路忠阁离婚了，所有的债务都由路忠阁承担。原告提供的欠据当中签字是路忠阁签的，但借钱事我不知道，我现在也没有偿还能力。路忠阁是2014年11月7日死亡的，其法定继承人只有三个被告，但路忠阁没有遗产可以继承。路忠阁生前在金裕华城有个楼，离婚时归我，一台车归他，但路忠阁死后，因其生前欠款，我将这二项财产都顶债了，现我不同意偿还原告的借款。
经审理查明，被告陈艳侠与欠款人路忠阁（已死亡）原系夫妻关系，被告路思航为路忠阁之子，被告高桂芝为路忠阁母亲。欠款人路忠阁因自家做收购生猪生意缺少资金，于2014年4月5日通过原告亲属王国宾从原告处借得人民币5万元，并给原告出具了一张欠条，约定欠款期限为一年，欠款利息为月利息1.5分，若欠款方提前要回欠款，则按实际天数计算利息。2014年5月13日被告陈艳侠与路忠阁在辽中县民政局办理离婚，路忠阁于2014年11月7日死亡，其遗产法定继承人仅为本案三被告。现原告因急用钱故依法提起诉讼，请求欠款人的继承人偿还原告欠款5万元及利息。
上述事实，有双方陈述，原告提供路忠阁签字欠条一份，证人王国宾的当庭证实，已经当庭质证。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告提供的由路忠阁生前为其出具并签字确认的欠条，从证据形式及来源上均符合法律规定的证据要素，本院依法认定原告与路忠阁生前的债权债务关系合法有效，应受法律保护。该债务系路忠阁在与被告陈艳侠夫妻关系存续期间形成，并用于家庭经营所需，故应依法认定为夫妻共同债务，依照法律规定，夫妻都负有偿还的义务，现路忠阁已死亡，故被告陈艳侠应依法承担偿还的义务。同时，路忠阁死亡后，其遗产继承人亦应在遗产继承的范围内承担路忠阁的生前债务，故被告路思航、高桂芝应对原告的债权在其继承遗产价值的范围内负有偿还义务。综上所述，本案事实清楚，原告主张理由充分，现依照《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条一款、第二十五条、第三十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳侠偿还原告王大勇借款本金50000元；
二、被告陈艳侠给付原告王大勇借款利息（利息计算：自2014年4月5日起以本金50000元按月利率1.5%计算，至实际还款之日止）；
三、被告路思航、高桂芝对上述款项，在其实际继承路忠阁遗产价值的范围内承担偿还原告王大勇借款本金50000元及给付利息义务（利息计算方法同上述二项）
四、驳回原告其他诉讼请求
诉讼费1174元减半，保全费570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一五年一月十二日
书记员 黄浩聪
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初16号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人秦××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人秦××犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人秦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年12月22日21时30分许，被告人秦××酒后驾驶奥路卡牌黑BMP4**号普通货车行驶至泰来县宁姜乡孙×食杂店北侧路口时，与由南向北行驶的被害人包××驾驶的黑B738**号（临牌）小型轿车发生刮擦。经鉴定：秦××静脉血中检出乙醇，含量为158.5mg／100ml。经事故认定：秦××负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证轻型普通货车照片，书证提取血样笔录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人何××、于×的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。被告人秦××醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。秦××自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人秦××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峻山
二〇一六年二月五日
书记员 赵柔嘉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1201号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人林振雄，该行职工。
被告何坤凯，男，1964年1月18日出生，汉族。
被告何桂光，男，1981年10月13日出生，汉族。
被告何启信，男，1974年6月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何坤凯、何桂光、何启信借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、林振雄到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何坤凯于2009年11月9日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月15日与被告何坤凯（借款人）、何桂光（保证人）、何启信（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176524），合同主要内容：原告贷款30000元给被告何坤凯，原告在额度有效期内（2009年11月15日至2012年11月14日）向被告何坤凯提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款用于购淮山种、肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何桂光、何启信负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告何坤凯。贷款后，从2009年12月21日开始至今，被告何坤凯没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息7698.22元。此后，原告曾多次向被告何坤凯进行催收，但被告何坤凯均未履行其还款义务，被告何坤凯的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何坤凯偿还其所欠原告借款本金30000元，利息7698.22元（暂计至2013年9月20日止），并按合同约定的利率计算支付自2013年9月21日至其清偿完毕日的利息给原告；被告何桂光、何启信负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告何坤凯、何桂光、何启信的《居民身份证》复印件各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900176524）复印件一份；4、《中国农业银行记账凭证》复印件一份；5、《中国农业银行分期还款自动扣款回单》复印件一份。
被告何坤凯、何桂光、何启信未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告何坤凯、何桂光、何启信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告何坤凯于2009年11月9日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月15日与被告何坤凯（借款人）、何桂光（保证人）、何启信（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176524），合同主要内容：原告贷款30000元给被告何坤凯，原告在额度有效期内（2009年11月15日至2012年11月14日）向被告何坤凯提供借款，贷款用于购淮山种、肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何桂光、何启信负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告何坤凯。贷款后，从2009年12月21日开始至今，被告何坤凯没有按合同约定的时间履行支付利息义务，原告于2011年8月30日从被告何坤凯的账户中扣除了利息387.01元，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息7698.22元。此后，原告曾多次向被告何坤凯进行催收，但被告何坤凯均未履行其还款义务。原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何坤凯偿还其所欠原告借款本金30000元，利息7698.22元（暂计至2013年9月20日止），并按合同约定的利率计算支付自2013年9月21日至其清偿完毕日的利息；被告何桂光、何启信负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何坤凯、何桂光、何启信签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告何坤凯未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何桂光、何启信则应当按照合同约定，在最高额保证39000元限额内对被告何坤凯所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告何坤凯返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告何桂光、何启信在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告何坤凯、何桂光、何启信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何坤凯应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何坤凯应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为7698.22元，从2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何桂光、何启信应当在最高额保证限额39000元内对被告何坤凯所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费740元，适用简易程序减半收取370元（原告已预交），由被告何坤凯、何桂光、何启信共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一四年四月十四日
书记员 黎丽娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初137号
原告：陈某，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张世标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间双方未共同生育子女，2006年8月11日双方在宁波市鄞州区社会福利院依法收养一女婴，取名王媛媛。近年来原、被告经常为生活琐事争吵，致使夫妻感情已完全破裂，为此，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；收养女孩随原告生活，由被告一次性负担子女抚养费26773.2元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：其与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间未生育子女，2006年8月11日双方在宁波市鄞州区社会福利院依法收养一女婴，取名王媛媛。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原告身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且双方在婚姻关系存续期间共同收养一女孩王媛媛，其婚后夫妻感情较好，近期，双方虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方互相关心、互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系还是可以改善的，因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年三月二日
书记员 董洪辉
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第482号
原告南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司。
法定代表人梅鑫淼，南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人金雪、刘果，江苏东恒律师事务所律师。
被告芮宁，男，1964年11月11日生，汉族。
被告王俊，女，1966年6月20日生，汉族。
两被告共同委托代理人汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司（以下简称九华小贷公司）诉被告芮宁、王俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查宣东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘果、被告芮宁及两被告共同委托代理人汪小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原、被告签订《借款合同》，约定借款140万元，借期6个月，2014年4月18日还款，月利率为13.3333‰，逾期罚息为约定利率加付50%。芮宁提供南京市秦淮区xxx园29号406室房屋作为抵押，其妻王俊就该笔债务提供了担保，并与原告签订了《保证合同》，承诺对该笔债务承担连带责任。债务到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金140万元，以及至清偿之日止的利息及罚息；2、确认原告对抵押房产南京市秦淮区xxx园29号406室优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费、保全费和律师费等费用。
两被告辩称：对原、被告之间是否存在借贷关系存有异议，即使双方存在借贷关系，原告主张的罚息过高，已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分依法不应得到保护。案涉抵押房屋是被告方一家祖孙三代唯一住所，如该房屋被拍卖受偿，被告一家居住将无法得到保障。另原告方主张的律师费过高且不符合收费现状，请求法院予以审查并进行调整。
经审理查明：原告系经江苏省人民政府金融工作办公室批复同意的具有发放贷款资质的金融公司。两被告系夫妻关系。
2013年10月18日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：借款金额140万元，借期自2013年10月18日至2014年4月18日；借款月利率为13.3333‰，借款按月结息，结息日为每日的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；借款的担保方式为抵押加保证等。同日，原告和两被告签订《南京市房地产抵押合同》，两被告将其座落南京市秦淮区xxx园29号406室房屋抵押给原告，作为上述借款主债务人履行债务的担保，抵押担保的范围为：主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应支付的赔偿金、九华小贷公司实现抵押权的费用。该合同于2013年10月18日在南京市房产管理局进行了登记，并领取了房屋他项权证。同日，王俊还作为保证人在《保证合同》上签字，明确：已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为140万元；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理人、差旅费）；本合同保证方式为连带责任保证。
2013年10月21日，原告将贷款140万元发放到芮宁帐上。原告收到截止2014年4月21日按合同约定的利率支付的借款利息共计113244.45元。
另查明，原告委托江苏东恒律师事务所的律师担任本案的诉讼代理人，并支付律师代理费6万元。
审理中，原告认为：两被告作为共同借款人，应共同偿还原告借款本金140万元；按照《借款合同》中对利息和罚息的约定支付自2014年4月24日至还款日止的逾期利息和罚息；确认原告对抵押房产南京市秦淮区xxx园29号406室优先受偿；由被告承担本案诉讼费、保全费和律师费等费用。被告则坚持认为被告既无借款的需要，也未参与与原告借款的协商过程，发放的贷款亦由案外人李荣军使用，已付借款利息亦是由李荣军归还，被告只是在李荣军指使下在借款合同上签字，故涉案款项的实际借款人系李荣军，还款责任亦应由李荣军承担。另原告主张的律师费不符合相关收费标准及目前收费现状。对此，被告提供：1、其与李荣军签订的《协议书》，证明涉案款项实际借款人为李荣军；2、中国工商银行账户历史明细清单，证明被告已于下款当天将涉案款项转入李荣军个人账户；3、原告下发的催款通知书，证明根据原告催要的本息数额，李荣军已归还了10万余元利息。
原告对被告提供的第一份证据的真实性无法确认，对被告提供的第二、三份证据的真实性予以确认。原告认为被告提供的第一、二份证据与本案无关联性，认可第三份证据上所确认的欠款数额。
以上事实有江苏省人民政府金融工作办公室苏金融办复（2011）号文件、借款合同、南京市房地产抵押合同、保证合同、银行记账回执、委托代理合同、律师代理费发票、协议书、银行账户历史明细清单、催款通知书、本院开庭笔录和谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，两被告未按约还款，故应承担违约责任。原告要求两被告共同偿还借款本金并支付相应的利息、罚息、律师代理费，于法有据，本院予以支持。两被告自愿用房屋抵押担保，故如果两被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物南京市秦淮区xxx园29号406室房屋实现抵押权。对于两被告抗辩其不是涉案借款的实际借款人，还款责任应由实际借款人案外人李荣军承担之主张，因《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系原告与两被告所签，涉案借款亦由原告发放至被告芮宁名下。根据合同相对性原理，涉案款项的借贷关系存在于原、被告之间，涉案款项的还款责任亦应由两被告承担。对于两被告提出原告主张的律师费不符合相关收费标准及目前收费现状，依据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告芮宁、王俊于本判决生效之日起10日内，偿还原告南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司借款本金140万元，并按合同约定支付自2014年4月24日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的该款逾期利息和罚息。同时给付律师费6万元。
二、如果被告芮宁、王俊未按上述第一款履行还款义务，则原告南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司有权依法处置被告芮宁、王俊用于抵押的座落南京市秦淮区xxx园29号406室房屋，以折价或拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18341元，因适用简易程序审理应收9170.5元，保全费5000元，合计14170.5元由两被告负担（该款原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 李丽红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01346号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街12号。
法定代表人康涛，系总经理。
委托代理人孙军。
被告徐民双。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告徐民双供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘晓光
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初93号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人郭xx，男，1963年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审，2016年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被鹤岗市工农区人民法院决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人郭xx犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2015年10月24日14时许，被告人郭xx未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌大福牌两轮摩托车，载乘妻子刘xx（被害人，女，51岁），由南向北行驶至鹤岗市工农区工农路宏兴源食品店门前，超越同方向正在左转弯的贾xx驾驶的长安牌出租车时，两车相撞。刘xx右上臂受伤，被送往鹤岗市人民医院救治。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队认定：被告人郭xx承担事故的主要责任，贾xx承担事故的次要责任，刘xx无责任。经鹤岗市公安局刑事技术支队乙醇含量检验鉴定：在送检的郭xx静脉血中，检出乙醇含量为114.7mg/100mL。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
经侦查，被告人郭xx于2015年10月24日在鹤岗市人民医院被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、鹤岗市工农区人民法院民事调解书、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息，证人贾xx、王xx的证言，被害人刘xx的陈述，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书、鹤岗市公安局刑事技术鉴定意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭xx无视道路交通安全法规，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人郭xx犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人郭xx无驾驶资格且醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。
被告人郭xx能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。
根据被告人郭xx的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈芯芯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高宏颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第329号
原告徐春奇，男，1973年12月15日生，汉族。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告南京飞顺物流有限公司，住南京市六合区大厂街道园东路149号。
法定代表人徐海潮，总经理。
原告徐春奇诉被告南京飞顺物流有限公司（以下简称飞顺物流）加盟合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐春奇及其委托代理人周景宁、被告飞顺物流的法定代表人徐海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春奇诉称：2014年11月25日，原、被告双方签订加盟协议书，约定由原告负责六合区葛塘地区快递投送业务，同时原告向被告支付了3万元业务转让费，口头约定在2014年12月12日前由被告提供送货车辆供原告使用。然而在2014年12月10日，被告以车辆不够用为由未提供车辆给原告使用，使正常的快递工作无法进行，客户意见较大。12月10日下午，被告法定代表人徐海潮电话通知原告说不要你做了，解除了该协议。原告多次向被告提出返还3万元的转让费，被告拒绝返还。故原告提起诉讼，要求：1、被告返还业务转让费3万元；2、被告赔偿原告损失4000元。
被告飞顺物流辩称：被告已经全部返还原告业务转让费3万元，和原告的加盟协议已经解除，解除原因是原告在2014年12月24日前自动离职，离职原因是因为原告在工作中无法遵守工作时间和相关规定，3万元业务转让费已经退给原告了，原告在2014年12月24日写了一份收据，证明已无任何经济纠纷。
经审理查明：2014年11月26日，原、被告双方签订《加盟协议书》（以下简称加盟协议）一份，并约定如下主要内容：1、甲方（被告）授权乙方（原告）在南京市大厂区（葛塘、葛塘老街、葛中路、浦淮路、宁六路）内经营派、取件业务，乙方不得超区经营，业务范围须与甲方保持一致；2、乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏；3、合同自2014年11月25日起至2015年11月25日止；4、合同签订后，乙方不履行本合同，停工或歇业超过半天，甲方有权单方解除本合同并且保证金不予退还。确有特殊原因需要暂时停业，提前书面通知甲方并提供相关证明获取甲方批准；5、乙方在签订合同时支付人民币叁万元整作为业务转让费，以确保本合同的履行，乙方违反本合同约定、甲方规章制度的规定、违法合同内条约或圆通公司的规定，甲方有权根据严重程度对乙方进行1000-10000元的罚款，并由乙方因违约给甲方造成直接与间接的损失进行赔偿。
合同签订后，原告向被告支付了3万元的业务转让费。后双方解除了加盟协议。2014年12月24日，原告向被告出具一份书面材料，载明“2014年12月24日与徐海潮无任何经济纠纷”，由原告签字确认并按捺手印。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、加盟协议、原告出具的书面材料等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的加盟协议，内容真实、具体，系原、被告双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律法规的效力性禁止规范，合法有效，本院予以认可。现原、被告双方均认可加盟协议已经解除，故本院予以确认。但原告主张是因为被告存在违约行为，未能按约向原告提供车辆，导致原告无法送货，并单方面解除合同，造成原告的损失，应当予以赔偿，且要求被告返还业务转让费3万元。被告辩称是原告自己无法完成送货义务，自行解除了加盟协议，被告已退还了全部业务转让费3万元，由此双方发生了争议，本院对此做出如下认定：
1、被告是否存在违约行为，是否应当赔偿原告损失。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告未能按照双方的口头约定在2014年12月12日前向原告提供一辆电动三轮车用于送货，存在违约行为，但双方关于送货车辆由谁提供的事项在加盟协议中并未进行约定，被告亦不予认可曾就此问题与原告达成过口头协议，原告也未能提供其他证据证明被告在履行合同中存在违约行为，且原告针对其主张的损失4000元未能提供证据予以证明，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
2、被告是否应当退还原告业务转让费3万元。
当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均认可已经解除了加盟协议，故被告收取的业务转让费3万元应当予以退还，但被告辩称已在2014年12月24日退还了原告3万元业务转让费，并提供了原告出具的书面材料予以证明，该材料由原告本人书写并由原告签字确认按捺手印，且内容载明了在2014年12月24日与被告已无任何经济纠纷。原告对此未能做出合理解释，也未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见予以采纳，认定被告已经返还了原告业务转让费3万元，故原告要求被告返还业务转让费3万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐春奇的全部诉讼请求。
本案受理费650元，由原告徐春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十月三十日
见习书记员 李 良
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第527号
原告常志远，汉族，个体。
被告胡忠春，汉族。
被告仝玉江，汉族。
被告郭东民，汉族。
被告徐经伦，汉族。
被告吴宝玉，汉族。
被告徐志福，汉族。
被告徐玉飏，汉族。
原告常志远与被告胡忠春、仝玉江、郭东民、徐经伦、吴宝玉、徐志福、徐玉飏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告常志远、被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏到庭参加诉讼，被告胡忠春、仝玉江、吴宝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年4月17日，被告胡忠春在原告处借款50000元，由被告徐志福、徐玉飏、郭东民、吴宝玉、仝玉江、徐经伦承担连带担保责任，约定2013年12月17日还款。借款到期后，被告胡忠春偿还借款本金13000元，剩余借款本金37000元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告胡忠春偿还借款本金及利息42920元，被告徐志福、徐玉飏、郭东民、吴宝玉、仝玉江、徐经伦承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭东民辩称：字是由其本人签的，担保的事实属实，但已超过担保期。
被告徐经伦辩称：承认担保事实，但已过担保期。
被告徐玉飏辩称：承认担保事实，但担保期已过，借款也并非由她使用。
被告徐志福辩称：字是由其本人所签，承认担保的事实。
被告胡忠春、仝玉江、吴宝玉经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及个人借款合同。证明被告胡忠春在原告处借款50000元，约定月利率20‰，2013年12月17日还款，其他被告为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏对该份证据无异议。
被告胡忠春、仝玉江、吴宝玉经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告胡忠春于2013年4月17日在原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2013年12月17日。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告胡忠春于2013年4月17日在原告处借款50000元，双方签订了个人借款合同，约定月利率为20‰，还款日期为2013年12月17日。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉为该笔借款的连带责任保证人。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。借款到期后，被告胡忠春偿还借款本金13000元，并于2013年12月17日支付了借款期间的利息，剩余借款本金未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告胡忠春偿还借款本金37000元、利息5920元（2013年12月17日至2014年8月17日），共计42920元，被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告常志远与被告胡忠春为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡忠春到期未偿还全部借款，违反合同约定，应承担偿还剩余借款本金并支付逾期利息的责任。原、被告之间为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告胡忠春偿还借款本金37000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉为该笔借款的保证人，双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，原告要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，保证人不能免除保证责任。故原告要求被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡忠春于判决书生效之日偿还原告常志远借款本金37000元、利息5920元（37000元×20‰×8／月）（2013年12月18日至2014年8月17日），合计42920元。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元由被告胡忠春负担，被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、仝玉江、吴宝玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
助理审判员 胡 丹
人民陪审员 韩丽娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张可心
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第15号
原告：云南雷士光电科技有限公司。
法定代表人：罗岳峰，经理。（未到庭）
委托代理人：张学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：董益刚，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告：云南铭骏建筑工程有限公司。
法定代表人：王艳，经理。（未到庭）
委托代理人：周胜全，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南雷士光电科技有限公司诉被告云南铭骏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员原媛适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张学霖、被告的委托代理人周胜全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原、被告签订了一份《雷士照明产品买卖合同》，合同约定了送货方式、付款方式及买受人未按合同约定向出卖人支付货款，就逾期付款部分按每日3%向出卖人支付违约金的违约责任等事项。合同签订后，原告按照被告的要求履行了供货义务，但被告只支付了预付款80000元后，就没有再支付过任何的货款。2013年1月8日，原告找到被告，双方对供货及货款进行了核对并结算，但被告仍然没有支付剩余的378854.95元货款。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、由被告立即支付拖欠原告货款人民币378854.95元和违约金113656.5元，以上共计492511.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告云南铭骏建筑工程有限公司答辩称：原告方供货是发包方安厦房地产指定供货，货物单价也是原告与安厦房地产商定的，价格对被告存在不合理性。原告要求的违约金过高，我方要求调整。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告方营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、雷士照明产品买卖合同，证明原被告之间存在买卖关系；3、云南雷士光电科技有限公司来往对账单，证明原告向被告供货的明细及货款金额；4、销售单五张，证明原告向被告发货情况。
经质证，被告对原告所提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告云南铭骏建筑工程有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年10月15日，原、被告签订了一份《雷士照明产品买卖合同》，合同约定了送货方式、付款方式及买受人未按合同约定向出卖人支付货款，就逾期付款部分按每日3%向出卖人支付违约金的违约责任等事项。合同签订后，原告按照被告的要求履行了供货义务，但被告只支付了预付款80000元后，就没有再支付过任何的货款。2013年1月8日，双方对供货及货款进行了核对并结算，被告仍欠原告货款378854.95元。原告遂向法院起诉，要求被告偿还货款和违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案原告与被告之间签订的买卖合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了供货义务，被告云南铭骏建筑工程有限公司未按合同约定支付货款，应承担民事责任。被告主张双方约定的违约金过高，本院经审查认为，原告主张的违约金，属于法律规定的“过分高于造成的损失”，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，本院依法予以调整。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告云南铭骏建筑工程有限公司支付原告云南雷士光电科技有限公司货款人民币378854.95元并支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%的违约金（自2013年1月8日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8687元，减半收取4343.5元由被告负担，剩余4343.5元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 原 媛
二〇一五年三月十日
书记员 彭俊豪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2495号
罪犯张国栋，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2010年11月30日作出（2010）玉刑初字第92号刑事判决，以被告人张国栋犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑15年10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年3月3日以（2011）唐刑终字第46号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张国栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张国栋在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝昕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修士惠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德富。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与张德富、修士惠、张朝昕房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年6月13日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向张德富、修士惠、张朝昕支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者张德富、修士惠、张朝昕支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，张德富、修士惠、张朝昕即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），张德富、修士惠、张朝昕均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年3月20日才取得产权登记受理单，而张德富、修士惠、张朝昕于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱 禹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01228号
原告诚商联合（北京）信用管理中心，住所地北京市东城区安外东后巷**号院*号楼*******室。
法定代表人刘成亮，总经理。
委托代理人霍文锋，男，1979年1月19日出生，该公司办公室主任。
被告李舒萍，女，1990年9月21日出生。
委托代理人汪友，北京市时开律师事务所律师。
原告诚商联合（北京）信用管理中心与被告李舒萍劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚商联合（北京）信用管理中心委托代理人霍文锋，被告李舒萍及委托代理人汪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚商联合（北京）信用管理中心诉称：被告原系北京华鸣鑫业科技中心员工，于2013年3月4日入职，2013年7月12日因个人原因离职。原告与北京华鸣鑫业科技中心系合作关系，双方签有《合作协议》。其中第五项规定甲方根据乙方提供的个人账号将相关款项结算给乙方，也可以代发工资的形式支付给乙方员工，但甲方与乙方员工无人事劳动关系，乙方员工的社保和公积金等事宜须乙方自行解决。被告受北京华鸣鑫业科技中心指派在原告处工作，原告向被告代发工资。后被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2962号裁决书，裁决一、原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告2013年4月4日至2013年7月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额7304.6元；二、原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金1062.5元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服，故起诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告2013年4月4日至2013年7月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额7304.6元；二、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金1062.5元，诉讼费由被告承担。
被告李舒萍辩称：被告于2013年3月4日到原告处入职，岗位是行政专员，试用期3个月，试用期工资为每月2000元，转正后每月2500元。2013年7月12日，被告因原告未为被告缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由口头提出辞职，双方解除�动关系。现被告同意仲裁裁决结果，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2962号裁决书，裁决一、原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告2013年4月4日至2013年7月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额7304.6元；二、原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金1062.5元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告称其于2013年3月4日到原告处入职，岗位是行政专员，试用期3个月，试用期工资为每月2000元，转正周每月2500元。2013年7月12日，被告因原告未为被告缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由口头提出辞职，双方解除劳动关系。被告为支持其主张，向本院提交了2013年4月至8月银行转账记录，证实原告支付工资情况。原告对银行转账记录真实性认可，但称被告原系北京华鸣鑫业科技中心员工。原告与北京华鸣鑫业科技中心系合作关系，双方签有《合作协议》。其中第五项规定甲方根据乙方提供的个人账号将相关款项结算给乙方，也可以代发工资的形式支付给乙方员工，但甲方与乙方员工无人事劳动关系，乙方员工的社保和公积金等事宜须乙方自行解决。被告受北京华鸣鑫业科技中心指派在原告处工作，原告向被告代发工资，故原告与被告之间不存在劳动关系。原告为支持其主张，向本院提交了原告与北京华鸣鑫业科技中心于2011年12月30日签订的《合作协议书》。被告对上述证据真实性与关联性均不予认可，认为北京华鸣鑫业科技中心与被原告在同一地点办公，合作协议书所涉及事宜被告并未知情，被告与原告的其他员工均受原告统一管理，故原、被告之间存在劳动关系。
另查，北京华鸣鑫业科技中心与原告均在原告注册地址办公。2013年6月，北京华鸣鑫业科技中心与原告搬至北京市昌平区回龙观矩阵天龙苑29号楼807室办公。此后，北京华鸣鑫业科技中心法定代表人霍文锋转出其股份，现为原告办公室主任。原告及北京华鸣鑫业科技中心均未为被告缴纳社会保险。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有合作协议书，银行转账记录，京东劳仲字（2013）第02962号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原告虽举证与北京华鸣鑫业科技中心签有《合作�议书》，但无论原告亦或北京华鸣鑫业科技中心均未提供证据证实已明确告知与被告建立劳动关系情况；且原告与北京华鸣鑫业科技中心在相同地点办公，从被告受原告管理以及发放工资情况等综合判断，现被告主张与原告之间存在劳动关系，本院予以采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告要求原告支付2013年4月4日至2013年7月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。因原告确未为被告缴纳社会保险，现原告主张被告因个人原因辞职，故不同意支付经济补偿金的主张，证据不足，本院不予采信，现被告要求被告支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第（一）项�第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告诚商联合（北京）信用管理中心自本判决生效后七日内支付被告李舒萍二○一三年四月四日至二○一三年七月十二日未签订书面劳动合同二倍工资差额七千三百零五元；
二、原告诚商联合（北京）信用管理中心自本判决生效后七日内支付被告李舒萍解除劳动关系经济补偿金一千零六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十七日
书记员 游煜聪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第556-557号
申请执行人徐红花，女，1973年1月8日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告徐红花依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1925号和（2010）延民初字第1926号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1925号判决书确认，支付原告徐红花委托经营金1.9万、违约金1.8万、案件受理费等825元、执行费467.38元；1926号调解书确认，支付原告徐红花房照垫付款10500元、案件受理费等131元、执行费59.47元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人徐红花的总金额为3.0456万元（1.9万元＋0.0825万元＋1.0500万元＋0.0131万元）。根据执行分配方案，申请人徐红花应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.06㎡（3.0456×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.06㎡的房屋抵债归申请人徐红花所有；
二、本院（2010）延民初字第1925号民事判决书和（2010）延民初字第1926号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06128号
申请执行人赵阳，男，1986年3月21日出生。
被执行人北京国泰天润文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层706室（园区）。
法定代表人曾繁正，总经理。
赵阳与北京国泰天润文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）丰民初字第07452号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京国泰天润文化发展有限公司于二○一五年八月十七日前以银行打款形式一次性支付赵阳未签订书面劳动合同二倍工资差额等款项共计五千元。二、双方再无其他争议。三、案件受理费十元，由北京国泰天润文化发展有限公司负担，已交纳。权利人赵阳于2015年8月26日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京国泰天润文化发展有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京国泰天润文化发展有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06128号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈维克
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第73号
申请执行人魏素军。
被执行人郑作义。
被执行人任素琴。
本院于2011年4月26日立案执行魏素军申请郑作义、任素琴婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第44号民事判决书，被执行人郑作义、任素琴应支付申请人魏素军案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行2600.00元，尚有12400.0元未执行，现因被执行人郑作义暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）涿执字第73号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十八日
书记员 李元武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4628号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道鞍山路永和资产管理委员会办公楼内，统一社会信用代码913402007830815636（1-1）。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：胡加林，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告胡加林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告安徽中友工程机械有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中友工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽中友工程机械有限公司撤回对被告胡加林的起诉。
减半收取的案件受理费685元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担。
审判员 宣 霖
二〇一七年十二月五日
书记员 范苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01820号
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：闫珺，女，汉族。
委托代理人：孙璐，女，汉族。
被告沈阳瑞华达企业管理有限公司。
法定代表人：吕佳，系该公司总经理。
本院立案受理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告沈阳瑞华达企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费112元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十六日
书记员 王琳
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第167号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉。
被告：张飞。
被告：王绪梅（张飞之妻）。
被告：张同松。
被告：张大建。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张飞、王绪梅、张同松、张大建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼。被告张飞、张同松、张大建、王绪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年8月25日，被告张飞在原告处借款40000元，借款期间为2009年8月25日至2010年8月20日，利率为月息8.18625‰，被告张同松、张大建提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告王绪梅与被告张飞系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年8月24日，被告王绪梅向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年8月25日向被告张飞发放贷款40000元。合同到期后经原告催要，被告张飞、王绪梅未偿还借款本息，被告张同松、张大建未履行担保义务。现请求判令：1、被告张飞、王绪梅偿付欠款40000元及相应利息至还款日止；2、被告张同松、张大建承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张飞、王绪梅、张同松、张大建未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年8月25日，被告张飞在原告处借款40000元，借款期间为2009年8月25日至2010年8月20日，利率为月息8.18625‰，被告张同松、张大建提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告王绪梅与被告张飞系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年8月24日，被告王绪梅向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年8月25日向被告张飞发放贷款40000元。合同到期后经原告催要，被告张飞、王绪梅未偿还借款本息，被告张同松、张大建未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张飞、张同松、张大建签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王绪梅以被告张飞的财产共有人身份与被告张飞共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告张飞、王绪梅与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告张飞签订的借款合同，应视为与被告张飞、王绪梅共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告张飞、王绪梅偿还借款本金及利息，要求被告张同松、张大建履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张同松、张大建在履行了担保义务后，可依法向被告张飞、王绪梅追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞、王绪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金40000元及合同期内利息，并自2010年8月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张同松、张大建对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张同松、张大建承担连带清偿责任后，可向被告张飞、王绪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张飞、王绪梅、张同松、张大建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田翠翠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第361号
上诉人（原审原告）王春喜，男，汉族。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯艳丽，女，汉族。
委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。
上诉人王春喜因与被上诉人冯艳丽相邻损害防免关系纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第67号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春喜及其委托代理人王连军、被上诉人冯艳丽及其委托代理人冯东方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王春喜于2008年2月20日购买案外人魏红鲜位于卫辉市城郊乡代庄村的宅基地一处，冯艳丽于2007年在卫辉市城郊乡代庄村取得宅基地一处，王春喜、冯艳丽宅基地东西相邻。王春喜居西，冯艳丽居东。冯艳丽于2007年12月25日取得建设用地规划许可证，用地面积13×13＝169㎡，于2010年3月25日取得房屋产权证。王春喜至今未取得土地使用证，现冯艳丽向西出路，王春喜称冯艳丽的出路经临王春喜宅基地，侵犯了其土地使用权。
原审认为，本案争议的焦点是冯艳丽出路占用的土地是否在王春喜的土地使用权范围内，对此王春喜提供了行政裁定书和柳庄土地所出具的证明等证据，但该证据只能证明魏红鲜的宅基地使用面积，不能证明王春喜对该土地享有合法的使用权。土地使用证系国家土地部门颁发的土地使用许可证明，在王春喜未取得土地使用证的情况下，本案土地使用权争议应由政府部门处理。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，原审裁定：驳回王春喜的起诉。一审案件受理费150元，予以退还。
上诉人王春喜不服原裁定，上诉称：本案系相邻损害防免关系纠纷，不属于土地使用权争议，原审以王春喜未取得土地使用证为由，裁定驳回王春喜的起诉不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人冯艳丽答辩称：原裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”本案中，王春喜未提供相关的土地使用证证明其对案涉争议土地享有合法的使用权，案涉争议土地的使用权应当归谁享有，应由政府部门予以处理，故本案涉及土地使用权争议，原审裁定驳回王春喜的起诉并无不当，王春喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第12195号
原告北京建国物业管理有限公司，住所地朝阳区建国门外大街5号125室。
法定代表人原勇，董事长。
委托代理人李文利，女，1959年2月26日出生。
被告高卫东，男，1955年4月3日出生。
原告北京建国物业管理有限公司与被告高卫东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李云舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京建国物业管理有限公司之委托代理人李文利，被告高卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建国物业管理有限公司诉称，被告高卫东系位于北京市西城区xxx房间的业主和使用人。原告分公司北京建国物业管理有限公司菁华名邸分公司、北京诚通房地产开发有限公司及被告高卫东三方签订了《xxx房屋使用、管理、维修公约》。同日，菁华名邸分公司与被告签订了《xxx供暖协议书》，委托原告作为“xxx天下小区”的物业管理服务公司，协议约定：每采暖季每建筑平方米30元。原告如约为被告提供了优质、高效的物业管理服务，而被告却于2004年11月15日至2012年3月15日供暖季拖欠供暖费35808元，原告多次向被告催要下始终未果。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至贵院，请求：1、判令被告向原告交付2004年11月15日至2012年3月15日的供暖费35808元及滞纳金11240.13元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高卫东辩称，北京建国物业管理有限公司菁华名邸分公司是否具备独立的法人资格，若不具备为什么签订合同。我方没有和原告签订供暖协议。原告主张2004年的供暖费为什么到现在才来起诉，已经过了追偿时效。我拥有耕天下小区地下停车库27号及115号两个停车位，曾委托原告向他人出租，收益后抵销物业等杂费，现账户上的余额大约3万元，原告想将这些钱据为己有，所以才提起了今天的诉讼。我不同意原告的全部诉讼请求。北京市西城区xxx房间的所有权人是我，开发商2004年交房给我，但我一年只回来一两次，供没供暖我也不清楚。供暖协议书我没有签，我曾和物业公司说过也写过书面的申请，要求不用给我的房子供暖，因为我不在这常住，所以我才不交纳供暖费。我确认房屋的建筑面积是149.2平方米。
经审理查明，2004年7月30日，原、被告及北京诚通房地产开发有限公司签订《xxx房屋使用、管理、维修公约》，该公约约定，由原告为被告居住的小区提供供暖服务，供暖费标准为每平方米30元。被告居住小区采取集中供暖方式进行供暖。原、被告双方均确认涉案房屋面积为149.2平方米。庭审中，原告确认被告委托其出租车位所得费用尚余20301.94元。
上述事实，有《xxx房屋使用、管理、维修公约》、预收款发生费用确认单、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告虽未与被告签订供暖协议，但原告依据与被告签订的《xxx房屋使用、管理、维修公约》，向被告提供了供暖服务，故被告应按该公约约定的标准向原告支付供暖费。对于被告以诉讼时效进行抗辩，本院认为，原告并未明显怠于行使权利，可认定其在持续主张权利，对于被告诉讼时效的抗辩本院不予采信，故被告应向原告交付2004年11月15日至2012年3月15日的供暖费35808元。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告处尚有被告车位费未予返还，原、被告双方互负债务，故对于原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告高卫东向原告北京建国物业管理有限公司支付二〇〇四年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费三万五千八百零八元。
二、驳回原告北京建国物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告高卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由原告北京建国物业管理有限公司负担一百四十元（已交纳），由被告高卫东负担三百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李云舒
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘昌龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第84号
申请执行人王福栋。
被执行人寿光市爱华包装制品厂，住所地寿光市文家街道八里庄潍高路南。
负责人刘学忠，厂长。
被执行人刘学忠。
被执行人寿光市华天通小额贷款股份有限公司，住所地寿光市圣城街道以南银海路以西。
法定代表人孙爱华，董事长。
被执行人孙爱华。
申请执行人王福栋与被执行人寿光市爱华包装制品厂、刘学忠、寿光市华天通小额贷款股份有限公司、孙爱华民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）寒民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二百四十二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人寿光市爱华包装制品厂、刘学忠、寿光市华天通小额贷款股份有限公司、孙爱华的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人寿光市爱华包装制品厂、刘学忠、寿光市华天通小额贷款股份有限公司、孙爱华的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年四月一日
书记员 肖宝光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00005号
上诉人（原审被告）李亚山，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨春达，男，1959年3月13日生，汉族，农民，住榆树市。
上诉人（原审被告）张春民，男，1969年3月24日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人杨春达，男，1959年3月13日生，汉族，农民，住榆树市。
上诉人（原审被告）金兆国，男，1969年8月6日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人杨春达，男，1959年3月13日生，汉族，农民，住榆树市。
被上诉人（原审原告）吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人王海昌，刘家支行行长。
上诉人李亚山、杨春达、张春民、金兆国因与被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李亚山及其委托代理人苏隐成、杨春达、张春民和金兆国的委托代理人杨春达、被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第1885号民事判决。
二、发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费200元退还给上诉人李亚山、杨春达、张春民、金兆国。
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
代理审判员 李雨萍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 宇
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特62号
申请人杨某甲，女，汉族，1947年7月15日生。
申请人苑某甲，男，汉族，1975年4月4日生。
申请人苑某乙，男，汉族，1978年4月13日生。
申请人杨某甲、苑某甲、苑某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月18日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人杨某甲、苑某甲、苑某乙因继承纠纷，于2016年5月3日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、苑某甲自愿放弃栖霞区某某街XXX号苑某丙房屋遗产面积继承权。
二、某某街XXX号苑某丙房屋遗产面积由杨某甲、苑某乙两人继承。
三、各方无其他纠纷，签字生效。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年五月十九日
书记员 杜梦恬
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行初字第24号
原告王帅，男，1982年8月2日出生，浙江省宁波市人。
被告宁波市公安局镇海分局交通警察大队。
法定代表人郑宏雷，男，队长。
原告王帅因不服被告宁波市公安局镇海分局交通警察大队于2013年7月15日作出编号为330211-1402272732号公安交通管理简易程序处罚决定的具体行政行为，于2013年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
在本案审理期间，原告王帅认为，行政争议已得到解决，向本院提起申请，要求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王帅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告王帅负担。
（此页无正文）
审 判 长 于广学
代理审判员 徐 静
人民陪审员 徐明霞
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第777号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾春秋。曾因犯故意伤害罪于2011年11月17日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月19日刑满释放。因本案于2014年4月24日被抓获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人曾春秋犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人曾春秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月28日上午6时许，被告人曾春秋驾驶摩托车行经平阳县昆阳镇凤凰村古新路10号前，见该处笼子内有1条比利时马犬（价值人民币5000元），遂用钢筋条撬开笼锁，盗走周锡余所有的比利时马犬。
案发后，被告人曾春秋亲属代为赔偿失主周锡余经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人曾春秋在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主周锡余陈述，证人郑寿脉、曾建银、曾吉雄等证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，身份证明，到案情况说明，前科材料，行政处罚决定书，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾春秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾春秋在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿失主的经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈显昆
连�港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3926号
原告：夏菊生。
原告：谭丽丹。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告夏菊生、谭丽丹与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏菊生、谭丽丹到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏菊生、谭丽丹向本院提出诉讼请求：判令被告至今未办理房产证书的违约金9450.71元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港�郁洲北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元1-104室住宅商品房一套，购房总价款为945071元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后60日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价945071元。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金9450.71元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43幢1单元1-104室，价款为945071元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金9450.71元，不�反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏菊生、谭丽丹逾期办证违约金9450.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2540号
原告巩某。
被告某托运部。
原告巩某与被告某托运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告某托运部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，我在2015年10月20日、11月4日通过某托运部发往江苏镇江夏某处货物（工具车），代收货款为12290元（已偿还2000元）。客户在发货日起一周内已将货款付给凯美托运部，并提走货物。现凯美托运部长时间不将代收货款给原告，多次索要无果，现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还代收货款10290元；诉讼费由被告承担。
被告某托运部未作答辩。
经审理查明，被告某托运部系赵某投资设立的个人独资企业，于2009年11月19日成立。2015年10月20日及11月4日，原告巩某通过被告某托运部托运两批货物至江苏镇江，收货人均是夏某，并由被告某托运部代收货款共计12290元。被告某托运部收到货物后，为原告出具托运单两份，该托运凭证系被告制作的统一格式，上面均载有收货人及发货人姓名、货物名称、货号、件数、代收款等内容。原告主张上述货物收货人夏某均已收到并将货款全部支付给被告，原告多次向被告催要代收款，被告仅给付2000元，余款10290元至今未付，为此原告诉至本院。庭审中，原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：一、被告为原告出具的托运单两份及转帐凭证一份，证明原告通过被告给收货人夏某托运货物两批，并由被告代收货款12290元，被告已付给原告代收款2000元，余款10290元未给付。二、夏某身份证及托运单的传真件各一份，证明收货人夏某已提走货物，并将货款支付给被告。三、录音一份，证明被告已收到本案货款，但一直未将代收款付给原告的事实。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告巩某委托被告某托运部为其运输小推车及配件，被告某托运部为原告出具了运输单据，双方形成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应严格履行自己的合同义务。被告某托运部为原告所出具的托运单上面注明了代收货款，应认定为双方对被告某托运部代为收取货款作出的约定，因此被告某托运部应按照双方的约定在为原告托运货物并代收取货款后，应将代收货款交付给原告。庭审中，原告提供的证据足以证实收货人夏某已将上述货物的货款支付给被告某托运部，被告某托运部仅给付原告代收款2000元，余款10290元一直未支付给原告，因此，原告要求被告某托运部支付代收货款10290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告某托运部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某托运部于本判决发生法律效力后十日内偿付原告巩某代收货款10290元。
案件受理费57元减半收取28.5元，诉讼保全费220元，均由被告某托运部负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1563号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人刘成利，四十里支行行长。
委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。
被告李顺祥，男，汉族，居民，1963年出生，住沂水县。
被告郝凤华，男，汉族，居民，1968年出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李顺祥、郝凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李顺祥、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺祥于2007年2月25日向我社借款30000元，2008年2月20日到期，借款凭证号为102155321。该笔借款由被告郝凤华提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠30000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告李顺祥、郝凤华在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年2月25日，被告李顺祥由被告郝凤华提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2008年2月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠30000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金30000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李顺祥由被告郝凤华担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元。借款到期后至今尚欠30000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李顺祥应按合同约定全面履行还款义务，被告郝凤华亦应承担相应保证责任。被告李顺祥、郝凤华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺祥于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息计算：自2007年2月25日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告郝凤华对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李顺祥、郝凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李腾飞
——
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第70号
原告王某某，男，1984年10月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告黄某某，女，1984年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住广西壮族自治区岑溪市。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月11日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年四月十五日
书记员 韦栋梁