山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第110号
上诉人（原审被告）昌乐县房产管理办公室。
法定代表人张大鹏，主任。
委托代理人刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉花。
委托代理人吴进杰。
原审第三人吕海峰。
山东省昌乐县人民法院就吴玉花诉昌乐县房产管理办公室（下称昌乐县房管办）、吕海峰房产行政登记一案作出（2014）乐行初字第12号行政判决，昌乐县房管办不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人昌乐县房管办的委托代理人刘瑞贞，被上诉人吴玉花的委托代理人吴进杰到庭参加了诉讼，原审第三人吕海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与第三人系母子关系，且共同居住。1997年4月10日，在原告未知的情况下，第三人吕海峰提供本人身份证复印件和吕凤祥（第三人吕海峰之父，已故）的《宅基地呈批表》到被告昌乐县房管办填写了东山李第0××号《城镇私有房屋登记发证申请表》，被告昌乐县房管办于1997年4月23日为第三人吕海峰填发（96）鲁潍昌字第0××号《房屋所有权证》，第三人吕海峰于1997年5月5日领取该证，但被告却于同年5月9日才为第三人吕海峰填写《城镇私有房屋确权调查表》，所在村委会意见盖章时间为1997年5月9日。被告于2002年4月4日为第三人吕海峰填写《验证、换证审核表》将原证号（96）鲁潍昌0××号变更为现证号乐私01-0930094。原告以被告的行政行为侵犯了其合法权益为由，向法院提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的（96）鲁潍昌字第0××号《房屋所有权证》。
原审法院认为：1、原告不知道被告为第三人发放房屋所有权证的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的具体行政行为，原告的起诉期限应为二十年。为此，对被告提出的原告超过起诉期限的主张，并未向法庭提供证据证实，不予支持。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告在未知的情况下，第三人私自将共有财产二层房屋，面积254、15平方米，到被告处办理房产登记。被告根据第三人提供的本人身份证和其父宅基地呈批表先办证后调查，且在调查时未对房屋共有人即原告进行调查，就为第三人颁发《房屋所有权证》属程序违法，实体违法，从保护行政相对人合法权益出发，应当遵循实事求是的原则，对第三人的颁证行为予以纠正。综上，被告昌乐县房管办为第三人吕海峰颁发（96）鲁潍昌字第0××号《房屋所有权证》的行政行为适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目之规定，判决：撤销被告昌乐县房管办为吕海峰颁发的（96）鲁潍昌字第0××号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告昌乐县房管办负担。
上诉人昌乐县房管办不服一审法院判决上诉称：1、吕海峰的（96）鲁潍昌字第0××号房产证于1997年5月5日领取，被上诉人吴玉花应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在三个月内向法院提起行政诉讼，本案不能适用2000年3月8日颁布实施的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“适用20年起诉期限”的规定，被上诉人一审起诉超过法定期限。一审法院认定被上诉人没有超过法定起诉期限，属于适用法律错误。2、涉案房产目前已经被法院裁定查封，被上诉人针对被法院查封的涉案房产提起行政诉讼，法院不应当受理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人吴玉花未提交书面答辩材料，庭审时口头辩称：1、关于起诉期限问题，一审法院认定事实和适用法律是正确的。2、上诉人第二项上诉理由没有在法定期限内提出。本次行政诉讼涉及的是涉案房产登记行为是否合法，至于涉案房产是否被法院查封不影响法院受理并予以纠正。
原审第三人吕海峰未提交答辩材料。
上诉人昌乐县房管办向一审法院提供的证据有：1、第三人吕海峰房屋所有权证存根；2、城镇私有房屋登记发证申请表；3、房屋产权证件缺失具结书；4、房屋平面示意图；5、城镇私有房屋确权调查审批表；6、宅基地呈批表；7、吕海峰身份证复印件；8、吕海峰房屋产权证卡；9、验证、换证审批表；10、房屋平面示意图；11、吕海峰身份证复印件；12、吕海峰原房屋所有权证。以上1－12号证据证明上诉人办证行为实体、程序合法。1987年《城镇房屋所有权登记暂行办法》第一条、第二条、第七条、第八条的规定，证明上诉人办证行为符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，证明吴玉花的起诉超过法定期限。
被上诉人吴玉花向一审法院提供的证据有：1、吴玉花的乐国用（98）字第9××××8号《国有土地使用证》；2、吕海峰的（96）鲁潍昌字第0××号《房屋所有权证》。1－2号证据用以证明：吕海峰房屋所有权登记人与房屋占有国有土地使用人不一致。
原审第三人吕海峰未向一审法院提交证据材料。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对证据作如下确认：上诉人提交的1-12号证据与被上诉人吴玉花提交的1-2号证据，客观、真实，与案件具有关联性，双方当事人均没有异议，认定为有效证据。上诉人提交的1987年《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》适用于本案。
根据当事人提供的有效证据及其无争议当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
庭审中，上诉人昌乐县房管办主张吴玉花在吕海峰1997年领证当时就知道了涉案颁证行为但不能提供有效证据予以证明。被上诉人吴玉花自述其因法院查封涉案房产才于2014年6月知道了颁证行为。
另查明，吴玉花对涉案房产于1998年3月领取了国有土地使用权证，土地证号为乐国用（98）字第9××××8号。
本院认为，关于被上诉人吴玉花起诉是否超过法定期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该《解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人昌乐县房管办作出被诉颁证行为时未向吴玉花告知诉权或者起诉期限。因此，吴玉花的起诉期限应当从其知道或者应当知道被诉颁证行为内容之日起不超过2年。上诉人主张1997年房产颁证时吴玉花已知道被诉行为，但没有有效证据予以证明。在上诉人主张吴玉花的起诉超过法定期限但不能提供吴玉花知道被诉行为的具体日期的确凿证据的情形下，本院应以吴玉花主张的知道日期为准。吴玉花主张从2014年6月知道被诉颁证行为并提起行政诉讼未超过2年，从被诉颁证行为作出之日起起诉未超过20年，因此，不能认定其起诉超过法定起诉期限。上诉人昌乐县房管办主张吴玉花的起诉超过起诉期限缺乏事实根据，依法不予支持。
关于上诉人昌乐县房管办颁证行为是否合法的问题。本案上诉人昌乐县房管办依据1987年城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》的相关规定为吕海峰颁发涉案房产证。1987年城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定：“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”据此，上诉人昌乐县房管办应当对房屋产权申请材料进行审查，房屋产权清楚、没有争议，材料齐全，符合规定的予以颁证。本案上诉人为吕海峰办理房产证时，未对共同居住人吴玉花是否为共有人的事实予以审查，且先发证后调查，导致吕海峰是否为唯一产权人的事实不清，且颁证违反法定程序，依法应予撤销。上诉人认为颁证行为合法的理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人认为涉案房产目前已经被法院裁定查封，吴玉花针对被法院查封的房产提起行政诉讼，法院不应当受理的上诉主张，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌乐县房产管理办公室承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥慧
代理审判员 李长明
代理审判员 任保江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 倩