wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1836号
原告游某甲，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人詹双双，福建普阳律师事务所律师。一般代理。
被告徐某某，女，1989年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，居所地福建省莆田市荔城区。
原告游某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人詹双双，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，2009年12月间，原、被告经人介绍相识后，于2010年2月8日办理结婚登记手续。2011年7月30日生育一子游某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告未尽到家庭责任和义务，导致夫妻感情破裂。现请求依法判令准予原、被告离婚；婚生男孩游某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币90000元（以下货币均指人民币）。
被告徐某某作书面答辩称，原告在外经营多年，行为不良，经常参与赌博。原告在诉状中所提的条件，被告无法接受。原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告游某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1、结婚证一份，意在证明原、被告经过登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、出生医学证明一份，意在证明婚生儿子的出生情况。3、原告的收入证明和婚生男孩游某乙学杂费收据一组，意在证明原告有能力抚养婚生男孩游某乙的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告徐某某在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年12月间，原告游某甲与被告徐某某经人介绍相识后，于2010年2月8日双方办理结婚登记手续。2011年7月30日，生育一子游某乙。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告游某甲与被告徐某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因性格及家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，珍惜昔日的感情，夫妻之间是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，其理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告游某甲与被告徐某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年四月十七日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4579号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市鄂尔多斯西街某号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告刘某，女，汉族，现住东胜区亿利城市华庭某号楼某单元某室。
本院于2015年7月6日立案受理了原告金威物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，并于2015年8月28日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，并于2012年8月8日与被告所在的亿利城市华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告2011年、2013年、2015年按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7277元及每天千分之三的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、企业机读档案一份，证明原告是合法的物业公司，有物业服务资质；
2、业主委员会备案信息一份，证明业主委员会是合法成立的，其与物业公司签订的物业服务合同是合法有效的，对被告及小区其他业主有约束力；
3、物业服务委托合同一份，证明2012年8月8日鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司与被告所在的小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容及收费标准；
4、产权信息一份，证明被告房屋的产权及房屋面积。
本院经审查认为，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2012年8月8日与被告所在的亿利城市华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由其为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯楼为1.96元／㎡／月。
另查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2013年1月21日名称变更为内蒙古金威物业有限公司，内蒙古金威物业服务有限公司于2014年6月20日名称变更为原告金威物业有限公司。
又查明，被告刘某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭某号楼某单元某房屋的建筑面积为137.56平方米。被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告刘某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭某号楼某单元某房屋的建筑面积为137.56平方米，双方签订的《物业服务委托合同》约定物业服务价格为1.96元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费应为：137.56㎡×1.96元／月／㎡×18个月=4853元。对于原告主张的从2011年4月1日至2011年12月31日的物业费2424元，因原告未能提供证据证明期间与该小区业主存在物业服务合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后给付原告金威物业有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭某号楼某单元某房屋从2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费4853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李琸冉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4579号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告周付君。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告周付君物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告周付君的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第104号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人徐某。2014年5月17日因故意毁坏财物被邢台县公安局行政拘留。2014年5月21日因涉嫌破坏生产经营罪被邢台县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）第69号起诉书指控被告人徐某犯破坏生产经营罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院检察员张玉广、宋建军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2013年12月份，被告人徐某为报复本村冯某，用手锯将冯家种植在本村江石沟和东沟寨洼的80棵栗子树锯毁。经鉴定被毁坏栗子树价值16，964元。
针对上述指控公诉机关提交了相应的证据，认为被告人徐某出于泄愤报复的目的，毁坏他人树木，破坏生产经营，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份，被告人徐某为报复本村冯某，用手锯将冯家种植在本村江石沟和东沟寨洼的80棵栗子树锯毁。经鉴定被毁坏栗子树价值16，964元。被告人徐某于2014年5月17日被行政拘留，同年5月21日被刑事拘留。
另查明，被害人考虑被告人的家庭情况及同村村民关系，不再追究被告人徐某的任何法律责任，原谅被告人过错行为。
上述事实，由下列公诉机关提交，经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人徐某供述证实，因为同本村的冯某有个人恩怨，其非常生气，于2013年农历11月份在邢台市豫让桥一门市购买一把手锯，分两个晚上来到冯某位于本村江石沟和寨洼的承包地，将冯某的80来棵栗子树用手锯锯毁。
2、被害人冯某陈述及撤诉申请书证实，2014年2月16日上午，其到承包的江石沟去修剪栗子树，发现栗子树被他人锯断。第二天又发现东沟寨洼的栗子树也被人锯断。总共最少七十多棵树被毁。后其就报警了。其因为和本村的徐某有一定的个人恩怨，所以怀疑是徐某将其栗子树锯断的。因为其考虑到徐某家中没有其他亲人，没有经济条件，眼睛有残疾，又是同村的村民，所以其不再要求追究徐某的任何法律责任，原谅徐某的错误行为。
3、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、被告人指认现场照片证实，被毁坏的树木位于白凡石村江石沟和寨洼，共计被毁80棵栗子树。现场被毁坏树木的情况同被告人供述、被害人相某。
4、价格鉴证报告书证实，被毁栗子树80棵共计价值16，964元。
5、证据保全决定书、证据保全清单、被告人指认作案工具照片证实，被告人作案工具手锯从被告人家中提取并予以保全。
6、抓获证明证实，2014年5月16日将被告人抓获归案。
7、被告人户籍证明证实被告人出生日期及家庭住址等个人身份信息。
8、邢台县公安局行政处罚决定书、行政拘留回执、刑事拘留证证实，被告人于2014年5月17日因本案被行政拘留，同年5月21日被刑事拘留。
本院认为，被告人徐某为泄愤报复，毁坏他人树木，破坏生产经营，其行为已经构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，征得了被害人谅解，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月十七日起至二0一五年五月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
代理审判员 牛 菲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈美锦
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第00455号
原告朱翠翠，居民。
被告朱界胜，居民。
原告朱翠翠与被告朱界胜房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告朱翠翠购买的被告朱界胜未取得建设工程规划许可证所建的房屋，依照相关法律规定，该纠纷人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱翠翠的起诉。
案件受理费2150元退还原告朱翠翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 淮
二〇一五年三月十日
书记员 李晓丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2657号
罪犯朱福言，男，1972年1月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月30日作出（2011）南刑初字第216号刑事判决，以被告人朱福言犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱福言在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱福言在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱福言在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金6100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱福言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属严重暴力犯罪，又属累犯，还被判处三次以上有期徒刑刑罚，财产刑也未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱福言予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执882号
申请执行人:王秋香，女，1962年8月4日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王秋香与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王秋香执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执882号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执882号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执882号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执882号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦保炎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1374号
原告：温州银行股份有限公司银信支行，住所地：温州市瓯海区炬光园月乐西街161号。
负责人：冯维秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：季肖菡、邓胜洁，系该支行职员。
被告：温州市想有鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿稽师山庄路20号。
法定代表人：陈相友。
被告：温州市继业塑胶有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象霞坊路40号。
法定代表人：叶晓东。
被告：陈相友，男，1957年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈瑞立，男，1976年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶晓东，男，1971年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司银信支行（以下简称温州银行）与被告温州市想有鞋材有限公司、温州市继业塑胶有限公司、陈相友、陈瑞立、叶晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市想有鞋材有限公司立即偿还原告编号为718002015企贷字00008号《非自然人借款合同》项下借款利息77249.72元、复利323.25元（之后的复利按月利率7.5‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告温州市继业塑胶有限公司对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；3.判令被告陈相友对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在1200万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；4.判令被告陈瑞立对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在1200万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；5.判令被告叶晓东对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；6.本案的诉讼费用、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月8日，原告温州银行与被告温州市继业塑胶有限公司签订了编号为温银718002014年高保字00009号《最高额保证合同》，约定：被告温州市继业塑胶有限公司在330万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。
2014年3月8日，原告温州银行与被告陈相友签订了编号为温银718002014年高保字00005号《最高额保证合同》，约定：被告陈相友在1200万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。
2014年3月8日，原告温州银行与被告陈瑞立签订了编号为温银718002014年高保字00006号《最高额保证合同》，约定：被告陈瑞立在1200万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。
2014年3月8日，原告温州银行与被告叶晓东签订了编号为温银718002014年高保字00008号《最高额保证合同》，约定：被告叶晓东在330万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。
上述合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2015年6月29日，被告温州市想有鞋材有限公司与原告签订了编号为718002015个贷字00008号《非自然人借款合同》，约定:被告温州市想有鞋材有限公司向原告借款300万元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日;借款用途系以贷还贷；月利率为5‰，执行固定利率；结息方式为到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，结息日为每月20日；放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。同时，被告温州市继业塑胶有限公司、陈相友、陈瑞立、叶晓东均向原告温州银行出具《知晓承诺书》，知悉上述借款的用途，并同意为上述借款合同提供担保，履行担保责任。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300万元。在借款合同履行过程中，被告温州市想有鞋材有限公司足额支付期内利息至2015年12月20日，并分别于2016年1月20日、2016年2月20日、2016年4月20日、2016年6月20日、2016年10月12日、2016年12月1日各偿还原告期内利息351.08元、50元、0.34元、16200元、6531.68元、6783.8元，分别于2016年10月12日、2016年12月1日偿还期内利息的复利266.19元、202.13元、115.14元、101.06元，于2016年6月16日通过以贷还贷的方式偿还本金300万元，之后再无还款记录。截至2017年7月14日，被告温州市想有鞋材有限公司尚欠原告借款的期内利息35083.1元、逾期利息36750元、期内利息的复利5160.69元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市想有鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司银信支行编号为718002015企贷字00008号的《非自然人借款合同》项下的借款利息35083.1元、逾期利息36750元及复利（截止2017年7月14日的复利为5160.69元；之后的复利以期内利息35083.1元为基数按月利率7.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市继业塑胶有限公司、叶晓东对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述二被告对包括本案债务在内的合同编号分别为温银718002014年高保字00009号、温银718002014年高保字00008号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以330万元为限。
三、被告陈相友、陈瑞立对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述二被告对包括本案债务在内的合同编号分别为温银718002014年高保字00005号、温银718002014年高保字00006号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1200万元为限。
四、驳回原告温州银行股份有限公司银信支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告温州市想有鞋材有限公司、温州市继业塑胶有限公司、陈相友、陈瑞立、叶晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1374号原告：温州银行股份有限公司银信支行，住所地：温州市瓯海区炬光园月乐西街161号。负责人：冯维秋，该支行行长。委托诉讼代理人：季肖菡、邓胜洁，系该支行职员。被告：温州市想有鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿稽师山庄路20号。法定代表人：陈相友。被告：温州市继业塑胶有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象霞坊路40号。法定代表人：叶晓东。被告：陈相友，男，1957年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈瑞立，男，1976年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶晓东，男，1971年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司银信支行（以下简称温州银行）与被告温州市想有鞋材有限公司、温州市继业塑胶有限公司、陈相友、陈瑞立、叶晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市想有鞋材有限公司立即偿还原告编号为718002015企贷字00008号《非自然人借款合同》项下借款利息77249.72元、复利323.25元（之后的复利按月利率7.5‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告温州市继业塑胶有限公司对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；3.判令被告陈相友对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在1200万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；4.判令被告陈瑞立对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在1200万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；5.判令被告叶晓东对被告温州市想有鞋材有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带担保责任；6.本案的诉讼费用、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月8日，原告温州银行与被告温州市继业塑胶有限公司签订了编号为温银718002014年高保字00009号《最高额保证合同》，约定：被告温州市继业塑胶有限公司在330万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。2014年3月8日，原告温州银行与被告陈相友签订了编号为温银718002014年高保字00005号《最高额保证合同》，约定：被告陈相友在1200万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。2014年3月8日，原告温州银行与被告陈瑞立签订了编号为温银718002014年高保字00006号《最高额保证合同》，约定：被告陈瑞立在1200万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。2014年3月8日，原告温州银行与被告叶晓东签订了编号为温银718002014年高保字00008号《最高额保证合同》，约定：被告叶晓东在330万元最高债权余额内为原告与被告温州市想有鞋材有限公司在2014年3月8日至2016年3月8日内签署的所有主合同项下的债权提供连带责任保证担保。上述合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。2015年6月29日，被告温州市想有鞋材有限公司与原告签订了编号为718002015个贷字00008号《非自然人借款合同》，约定:被告温州市想有鞋材有限公司向原告借款300万元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日;借款用途系以贷还贷；月利率为5‰，执行固定利率；结息方式为到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，结息日为每月20日；放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。同时，被告温州市继业塑胶有限公司、陈相友、陈瑞立、叶晓东均向原告温州银行出具《知晓承诺书》，知悉上述借款的用途，并同意为上述借款合同提供担保，履行担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300万元。在借款合同履行过程中，被告温州市想有鞋材有限公司足额支付期内利息至2015年12月20日，并分别于2016年1月20日、2016年2月20日、2016年4月20日、2016年6月20日、2016年10月12日、2016年12月1日各偿还原告期内利息351.08元、50元、0.34元、16200元、6531.68元、6783.8元，分别于2016年10月12日、2016年12月1日偿还期内利息的复利266.19元、202.13元、115.14元、101.06元，于2016年6月16日通过以贷还贷的方式偿还本金300万元，之后再无还款记录。截至2017年7月14日，被告温州市想有鞋材有限公司尚欠原告借款的期内利息35083.1元、逾期利息36750元、期内利息的复利5160.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市想有鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司银信支行编号为718002015企贷字00008号的《非自然人借款合同》项下的借款利息35083.1元、逾期利息36750元及复利（截止2017年7月14日的复利为5160.69元；之后的复利以期内利息35083.1元为基数按月利率7.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州市继业塑胶有限公司、叶晓东对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述二被告对包括本案债务在内的合同编号分别为温银718002014年高保字00009号、温银718002014年高保字00008号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以330万元为限。三、被告陈相友、陈瑞立对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述二被告对包括本案债务在内的合同编号分别为温银718002014年高保字00005号、温银718002014年高保字00006号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1200万元为限。四、驳回原告温州银行股份有限公司银信支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告温州市想有鞋材有限公司、温州市继业塑胶有限公司、陈相友、陈瑞立、叶晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年七月十七日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?7?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法梓民初字第124号
原告黄祝君，男，汉族，19XX年XX月XX日生，现住深圳市XXX，香港居民身份号码XXX。
委托代理人黄春泉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址广东省深圳市XXX，公民身份号码XXX。
被告周萍，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地址四川省XXX，公民身份号码XXX。
原告黄祝君与被告周萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春泉出庭参加诉讼，被告周萍经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日下午，原告在中国银行坑梓支行柜员机转账，由于错误操作将人民币47700元转账至被告账号。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、被告返还原告不当得利款47700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周萍未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年6月15日，原告在中国银行深圳坑梓支行通过柜员机转账时，不慎将人民币47700元转账到被告在中国银行深圳龙兴支行所开账户中。上述事实，有原被告开户信息、银行转账记录为证，足以认定。
本院认为，原告操作失误导致其款项47700元错误转账到被告银行账户中，失去对上述款项的控制、支配，损失已经实际产生。被告周萍没有合法根据，取得上述款项并造成原告损失，构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还给原告，故原告要求被告返还不当得利款47700元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效之日起三日内返还原告黄祝君不当得利款人民币47700元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992.50元、保全费497元，由原告黄祝君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民审判员 沈鉴湖
人民审判员 於宝林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钟广明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第186号
上诉人（原审被告）：怀安县志凌家具厂。
法定代表人（负责人）：王志林，系该厂经理。
被上诉人（原审原告）：怀安县商务局百货公司破产管理人。
负责人：张利川，张家口市信德破产清算有限公司经理。
委托代理人：杜利民，怀安县商务局破产清算法务监管。
上诉人怀安县志凌家具厂因与被上诉人怀安县商务局百货公司破产管理人租赁合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀安县志凌家具厂的法定代表人王志林、被上诉人怀安县商务局百货公司破产管理人的委托代理人杜利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀安县商务局百货公司破产管理人在一审中起诉称：原告与被告2007年10月20日签订房屋租赁协议书，原告将怀安县百货公司一楼西大厅和三楼租赁给被告，协议约定租赁期自2007年l2月20日至2012年12月20日，共计60个月，租金为每年105000元；于2008年3月1日签订房屋租赁附加协议书，原告将怀安县百货公司附跨二楼租赁给被告，合同约定房屋租赁期自2008年7月15日至20l3年7月15日，共计60个月，租金为每年60000元。2013年7月22日，怀安县人民法院作出（2013）怀破字第1号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产清算一案，同时指定张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。根据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，原告分别于2013年8月30日和20l3年12月13日书而通知被告关闭并搬租赁地。破产案受理前，怀安县商务局百货公司于20l3年6月22日已书面通知被告三个月后停止营业，并在大楼内张贴了停业通知。20l3年9月3日，被告向原告提出2799667元的赔偿要求。原告与被告签订的协议书和附加协议书均已到期，事实清楚，被告拒不搬离并索要巨额赔偿，致使破产案件停滞，原告职工不能顺利安置，严重侵害了职工的合法权益。为此请求法院：一、判令被告立即搬离租赁地怀安县百货大楼；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
怀安县志凌家具厂在一审中未提交书面答辩意见。但在一审庭审中辩称：1、原告与被告签订的租赁合同未到期。2007年10月20日被告与百货大楼公司经理邓国栋签订合同，将百货大楼一楼西大厅和百货大楼三楼出租给被告，租期五年，自2007年12月20日起至2012年12月20日止；在合同背后于2008年8月20日签订合同，双方协商百货大楼三楼装修全部资金由被告负责，双方租赁协议可延期二年，到2014年12月20日止。2013年1月至3月份期间，被告分四次向百货大楼公司缴纳租金共计11万。2、被告暂不能从租赁地搬迁有不可抗拒的事由。被告从所租赁的另一块土地上用彩钢搭建临时大棚，因有人阻拦，至今没有建成。另要求原告赔偿因解除合同造成的各项损失。
原审法院经审理查明：2013年7月22日，怀安县人民法院作出（2013）怀破字第l号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产案并依法指定原告张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。原告依据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，于2013年8月30日书面通知被告解除租赁合同并要求被告关闭并搬离租赁地，2013年9月3日被告向怀安县商务局百货公司破产管理人申报了债权。另查明，2007年10月20日怀安县商务局百货公司时任经理邓国栋与被告签订房屋租赁协议书，将怀安县百货公司一楼西大厅和三楼租赁给被告，协议约定租赁期自2007年12月20日至2012年l2月20日，租金为每年十万零五千元，每月支付1.5万元，已支付完毕。2008年3月1日怀安县商务局百货公司与被告双方签订附加议书将怀安县百货公司二楼租赁给被告，租期为2008年7月15日至20l3年7月15日止，租金为每年6万元。2008年8月20日被告与百货大楼公司经理邓国栋在2007年10月20日所签租赁合同背面签订补充合同，双方协商百货大楼三楼装修全部资金由被告负责，双方租赁协议可延期二年，到2014年12月20日止。后邓国栋自行将其所持有的补充租赁合同解除。自2012年12月20日起至2013年3月份，被告先后分四次向怀安县商务局百货公司支付了11万元的租金，除支付二楼租赁费至2013年7月15日止。余款支付一楼西大厅和三楼2012年12月20日后的部分租赁费。
原审法院认为：我院于2013年7月22日，作出（2013）怀破字第l-1号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产案并指定张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。原告依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”，于2013年8月30日书面通知被告解除租赁合同后，租赁合同即宣告解除。被告应搬离所租赁的怀安县百货公司大楼并交付原告。被告依据《华人民共和国企业破产法》第五十三条之规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求申报债权”，因原告与被告解除租赁合同给被告造成的损失被告已向原告申报债权，由此引发的诉讼应另案起诉。2008年3月1日怀安县商务局百货公司与被告所签订租赁合同已到期，被告应搬离所租赁的怀安县百货公司二楼。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、第五十三条、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内搬离所租赁的怀安县百货公司大楼。案件受理费2300元，由原告负担。
怀安县志凌家具厂的主要上诉理由是：一审法院不顾及未到期未解除的租赁合同的客观事实，认定合同已解除、债权已申报、合同已到期的事实错误，判决上诉人搬离所租赁的怀安县百货公司大楼错误。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院依法受理怀安县商务局百货公司破产案，并指定张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人，作出（2013）怀破字第l-1号民事裁定书后，怀安县商务局百货公司破产管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，已书面通知怀安县志凌家具厂解除租赁合同，故怀安县商务局百货公司与怀安县志凌家具厂签订的租赁合同即宣告解除，怀安县志凌家具厂应搬离所租赁的怀安县百货公司大楼并交付怀安县商务局百货公司破产管理人。因原审法院认定怀安县商务局百货公司与怀安县志凌家具厂签订的租赁合同已到期、怀安县志凌家具厂已申报债权的事实有相关证据予以证实，认定怀安县商务局百货公司与怀安县志凌家具厂签订的租赁合同已解除，具有法律依据，故怀安县志凌家具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的案件事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人怀安县志凌家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年五月九日
书记员 梁秀峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0252号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某某。2014年3月13日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2014年3月26因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年4月2日被取保候审，2014年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检�刑诉（2014）619号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月13日凌晨，被告人杨某某在本市姑苏区万达广场江南四季酒店，以人民币1000元的价格向周某贩卖毒品冰毒0.8克。公诉机关提供了相关证据，指控被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，且被告人杨某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人杨某某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了证人蒋某某、周某证言及�认笔录、被告人杨某某供述笔录，出示了苏州市公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、扣押决定书、苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（毒品）字（2014）185号物证鉴定书、收缴毒品清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、公安机关出具的“案发经过”、常住人口信息、行政处罚决定书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人杨某某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，数量为0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年3月26日至2014年4月2日被羁押的8天折抵计入刑期，即刑期自2014年7月4日至2014年9月10日止）。
二、公安机关暂扣的非法所得人民币一千元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 施利平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4256号
原告：付林生。
委托诉讼代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：张文宝。
原告付林生与被告张文宝为建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告付林生及其委托代理人徐欣多，被告张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付林生向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款400000元，并赔偿自2014年12月份起至起诉之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年8月18日，原、被告签订合同书一份，约定由原告承建坐落在黄岩大寺基的万福寺建庙工程。工程造价1120000元，被告陆续支付了720000元，尚欠400000元未付。工程完工后，被告使用了建好的寺庙，但一直不支付拖欠款项。
被告张文宝答辩称：一、被告拖欠工程款400000元属实，但涉讼房屋存在质量问题，需要进行鉴定。二、鉴定后，如果房屋存在质量问题，那么被告将根据损失提出反诉要求原告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于涉讼房屋可能存在的质量问题。原告表示系因被告临时变更设计方案导致，具体为实际方案去除了一楼承重墙和加重二楼地面铺装重量。被告则认为自己不懂工程的设计施工，房屋出现质量问题就应当由原告承担责任。另外，原、被告在庭审中确认，发现房屋质量问题后，经双方协商，原告利用钢构对房屋进行了加固。之后，被告雇人完成了涉讼房屋的装修，并于2014年投入使用。
本院认为：被告张文宝在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下将涉讼房屋发包给原告付林生施工，双方就此签订的合同书，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，但涉讼房屋已经完工并投入使用，原、被告可参照协议确定相应的建房尾款。根据本案实际情况，被告张文宝尚有400000元未付，事实清楚，对于原告付林生的该项诉讼请求，本院予以支持。至于被告张文宝当庭要求对涉讼工程质量进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因此，对于被告的鉴定要求，以及以质量问题为由不支付工程款的答辩意见，本院不予采纳。至于涉讼工程主体结构存在质量问题，因此造成被告经济损失，被告可依法另行主张。另外，原告要求被告赔偿自2014年12月份起至起诉之日止按年利率6%计算的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张文宝于判决生效后十日内支付原告付林生工程款400000元。
二、驳回原告付林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，依法减半收取3935元，由原告付林生负担335元，被告张文宝负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费7870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 苗 青
二〇一六年八月二十九日
代书记员 牟奕静
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第673号
原告张广辉，男，1964年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
原告高玉芝，女，1956年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
被告张健，男，1967年11月18日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
原告张广辉、高玉芝与被告张健建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广辉、高玉芝及其委托代理人魏耀华，被告张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广辉、高玉芝诉称，2008年9月22日，原告张广辉、案外人焦裕永（二人为乙方）与章丘水建公司第七项目部（甲方）签订《道路施工协议书》，甲方将其承包的天桥区堤口路整修工程交由乙方进行施工。2009年4月1日，原告高玉芝、案外人焦裕永、赵燕祥（三人为乙方）与章丘水建公司第七项目部（甲方）签订《道路施工协议》，甲方将其承包的标山南路k0＋804
---
k0�904路段交由乙方施工；2009年4月25日原告高玉芝、案外人焦裕永（二人为乙方）与章丘水建公司第七项目部（甲方）签订《道路施工协议》，甲方将其承包的天桥区无影山整修工程交付乙方施工。2009年5月26日原告高玉芝与案外人焦裕永、赵燕祥（三人为乙方）与章丘水建公司第七项目部（甲方）签订《道路施工协议》，甲方将其承包的东洛河二标段的整修工程交付给乙方施工。被告张健时任章丘水建公司第七项目部负责人。
上述合同签订后，原告张广辉于2008年4月25日向被告张健缴纳堤口路工程保证金10万元，于2009年4月25日向被告张健缴纳无影山路工程保证金5万元。上述路段于2010年6月已经全部施工完毕并已经投入使用。因工程款没有足额支付，两原告将工程发包人济南市天桥区市政工程管理局、承包方章丘水建公司第七项目部及其负责人张健起诉至法院。济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第347号民事判决书，认定被告为实际承包方，判令上述工程的发包人济南市天桥区市政工程管理局向两原告支付工程款1109504.02元。工程发包人支付工程款后，两原告缴纳税费48373元，判决中认定该笔税费应由被告张健承担。另外在施工过程中，被告向原告借款35720元用于施工。现原告提起诉讼，要求被告返还工程保证金15万元，向原告退还税费48373元，返还借款35720元并承担诉讼费及保全费。
被告张健辩称，两原告陈述工程保证金、借款属实，但被告均已还清，故不同意支付。关于税费，济南市中级人民法院判决书已认定不予支持，故不同意支付税费。
经审理本院认定，原告张广辉与原告高玉芝系夫妻关系。原告张广辉于2008年9月22日承包了天桥区堤口路整修工程并于2008年12月25日向被告缴纳保证金10万元。被告张健于当日出具收�一份。原告高玉芝于2009年4月25日承包了天桥区无影山整修工程并于当日向被告缴纳保证金5万元。被告张健于当日出具收条一份。
2009年4月27日，被告张健向原告出具借条一份，载明：今借到现金15000元。2009年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到现金10000元。被告张健另向原告出具借条一份，载明：4月7号借到开税票款10720元。该借条未记载日期。
另，原告张广辉于2013年9月16日缴纳税款48374.37元。
2012年1月20日，被告张健通过中国民生银行帐号向原告张广辉的帐号转帐汇款175720元。
上述事实，有原告提交的堤口路道路施工协议复印件、天桥区无影山道路施工协议复印件、收据2份、税收转帐完税证4份、建筑业统一发票2份、（2013）济民五终字第347号民事判决书复印、借条3份、中国民生银行特种转帐借方凭证、结婚证及双方当事人的庭审陈述等为证，本�据以认定。
原、被告对本案借款及保证金是否已经偿还存在争议：
被告主张，保证金和借款均已经还清，其于2012年1月20日通过银行转帐汇款175720元给张广辉，另于2011年通过银行汇款给张广辉偿还借款10000元。被告并提交中国民生银行特种转帐借方凭证一份，证明被告向原告汇款175720元的事实，对于通过转帐汇款偿还的另外10000元，被告未提交证据。
原告认为，其确实收到被告张健向张广辉转帐的175720元，但该笔款项系支付原告施工的凤凰山路工程施工款，该工程款由章丘市人民法院判决。两原告与案外人焦裕永共同承包被告张健发包的天桥区凤凰山路路段工程，工程款总额为42万元，由被告张健直接将工程款支付给原告张广辉。175720元款项系凤凰山路结算工程款的一部分。原告提交了（2011）章民初字2021号民事判决书复印件，并于庭后提交凤凰山工程市政工程�算费用表予以证明。被告对此不予认可，主张被告当时并不认识原告，其将凤凰山工程承包给焦裕永，工程款并非与原告结算。因临近春节太忙，且当时与原告关系好，故还款时没有及时将借条收回。
本院认为：被告对两原告提交的借条及收条的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确定。上述证据证明被告张健收取了原告缴付的工程保证金15万元，借款35720元。原告对被告提交的转帐凭证没有异议，认可收到转账汇款175720元，但主张该款项系支付凤凰山工程的工程款，而非偿还本案借款及保证金。本院认为，被告提交还款凭证主张已偿还本案借款及保证金，原告亦认可收到该笔款项，被告关于还款的举证责任已经完成，原告主张系偿还另外一工程的工程款，此时举证责任转移，原告应对此提交相应的证据予以证明。但原告提交的（2011）章民初字2021号民事判决书的当事人非本案原告，判决书确定的权利义务亦与原告无关联。原告提交的市政工程预算表，亦无法证明原告主张的凤凰山工程的全部工程款的支付时间、方式及数额。故本院对原告提交的证据无法采信。原告对此应承担举证不能的法律后果。本院依法对被告提交的证据及其陈述予以采信。对被告主张的已经偿还的另10000元借款，因被告未提供相关证据，本院不予采信。
关于原告主张的税费，原、被告于2008年9月22日签订的堤口路整修工程的道路施工协议书中明确约定，甲方即被告张健提取工程总造价的16%用于支付本项目的管理费、税金等费用；原、被告于2009年4月25日签订的无影山路整修工程的道路施工协议书中明确约定，甲方即被告张健提取工程总造价的14.5%用于支付本项目的管理费、税金等费用。现税款已由原告实际缴纳，而按照双方签订的合同约�，该部分费用应由被告承担，故原告要求被告支付税款48373元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起10日内支付原告张广辉、高玉芝借款10000元。
二、被告张健于本判决生效之日起10日内支付原告张广辉、高玉芝税款48373元。
三、驳回原告张广辉、高玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告张广辉、高玉芝负担3608元，被告张健负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1683号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告王翠琴。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告王翠琴物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�负担（已缴纳）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沐文艺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5326号
原告：常雨芳，居民。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：上海振华港口机械集团龙昌起重设备（东台）有限公司，住所地东台市安南工业园区。
法定代表人：王平，该单位执行董事。
原告常雨芳与被告上海振华港口机械集团龙昌起重设备（东台）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告常雨芳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常雨芳申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常雨芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常雨芳负担。
审判员 杨 彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 周雅雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0586号
原告袁文国
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师
被告袁文将
被告袁牛成
原告袁文国诉被告袁文将、袁牛成健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员杨华适用简易程序，于2014年6月12日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛志军、被告袁文将、袁牛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文国诉称：原、被告系同姓宗亲，被告袁文将系被告袁牛成父亲。2013年11月28日，原告在回家途中，无故被被告袁牛成拉倒，原告考虑到自己系袁牛成长辈，且袁牛成同行的袁海鹏恳求，原告当时决定不予报警。后原告在袁文祥陪同下到被告袁文将家，告知袁牛成滋事行为，随后袁文祥与袁文将发生纠纷。在原告前往派出所协助调查袁文祥与袁文将纠纷时，原告再次被袁牛成拉下电动车，两被告一起殴打原告，致原告入住淮阴医院治疗。现原告以维护其合法权益为由诉至法院，请求判令被告：1.赔偿原告医疗费2806元、住院伙食补助费100元、营养费200元、误工费3500元、护理费600元、交通费100元，合计7406元；2.承担本案诉讼费用。
被告袁文将辩称：被告袁文将没有参与打架，也没有在纠纷现场，不应当是本案被告。事发当日，被告袁文将在家睡觉，原告骑车到袁文将家，告知袁牛成和原告发生纠纷，袁文将遂穿衣去找袁牛成，袁文将出门后听到南边路上有人争吵，待赶到到现场时只看见袁文国和袁文祥将袁牛成打倒在地。
被告袁牛成辩称：事发当时，原告和袁牛成都喝了酒，在王兴小学门口，袁牛成不小心碰到了原告，在袁牛成已向袁文国道歉的情况下，原告打了被告袁牛成。后双方被袁牛成的朋友拉开，二人散去。待被告袁牛成走到王兴中学门口时，原告和他弟弟袁文祥追上来骂且殴打了被告袁牛成。
经审理查明：原、被告系同姓宗亲，被告袁文将系被告袁牛成父亲。2013年11月28日晚，被告袁牛成与案外人袁海鹏等人在淮阴区王兴镇王兴街喝完酒回家，行至王兴小学南边时遇到原告袁文国，袁牛成从背后将袁文国扳倒在地，因袁海鹏认出被扳倒的人系袁文国，袁牛成随即将袁文国放开，在袁海鹏恳求下，袁文国未报警并回家。原告到家后，将此事告知其弟弟袁文祥，袁文祥即与原告一并前往袁文将家欲告知此事。原告与袁文祥行至王兴中学西侧一东西走向的路上时遇到袁牛成等几人，袁文祥即让原告去被告袁文将家将此事告知袁文将，袁文祥带着袁牛成等人往回走，在此过程中双方因故发生撕扯，闻讯赶到的被告袁文将见袁文祥与袁牛成等人在撕打，即上前拉袁文祥，袁文祥与袁文将因而互相殴打，后案外人袁文军到场将双方拉开。此时，王兴派出所出警抵达现场调处纠纷，原告袁文国在骑车去王兴派出所协助调查时被被告袁牛成从电动车上拽到地上。
原告当晚即由救护车送至淮安市淮阴医院住院治疗，于2013年12月2日好转出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.左枕部头皮血肿。出院医嘱为：1.注意休息一月；2.有情况及时门诊随诊。住院期间共花医疗费2399.1元、住院前检查费用207元。
另查明：1.被告袁牛成在公安机关讯问笔录陈述“我看到一个人骑着电动车从西向东走……我从后面把那个人从电动车上扳倒，那个人电动车倒了，人也倒了……看是我家堂叔二大爷袁文国……我看他（袁文国）还骂我，我就上去用拳头捣他的，用手抓他的，他的面部都被我抓伤了……”；2.被告袁文将在公安机关讯问笔录陈述“后袁文国骑车上派出所时被小牛成（袁牛成）从电动车上拽到地上”；3.原告与庭审中陈述起户口性质为农业户口。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的门诊票据2张、伤情说明书（复印件）、出院小结（复印件）、出院诊断证明书、住院收据、住院费用清单、派出所询问笔录等证据证实，经质证，本院予以确认。
本案争议焦点归纳如下：1.两被告有无对原告实施侵权行为；2.原告因本次纠纷的损失明细。
关于被告袁文将有无对原告袁文国实施侵权行为，本院认为，本案原告袁文国在被告袁文将否认对其实施了侵权行为情形下，对自己的诉讼请求负有举证责任，因原告所举证据不足以证明其事实主张，故应承担不利后果。综上，本院对原告袁文国要求被告袁文将进行赔偿的诉讼请求，依法不予以支持。
关于被告袁牛成有无对原告实施侵权行为，本院认为，被告袁牛成在公安机关的询问笔录中自认无故将原告袁文国自电动自行车拽下并导致原告摔倒，其父亲袁文将在公安机关的询问笔录中也陈述，被告袁牛成在原告袁文国骑车前往派出所协助调查时被高袁牛成再次将原告自电动自行车拽到地上，故本院认定原告袁文国的受伤系被告袁牛成所致，因此对原告袁文国要求被告袁牛成进行赔偿的诉讼请求，依法予以支持。
公民的健康权受法律保护，被告袁牛成无故致原告受伤，侵犯了原告的健康权，因此应当赔偿原告因此造成的经济损失。关于原告袁文国、被告袁牛成在本起纠纷中的责任比例认定。本院认为，被告袁牛成在酒后无端滋事，两次无故将原告从电动自行车上拽倒，造成原告袁文国受伤，因此被告袁牛成应对原告袁文国的受伤负全部责任。
对原告袁文国主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，确认如下：
1、医疗费用：根据原告医药费住院收据及住院费用清单、门诊收据，确认医疗费用为2399.1＋207＋200=2806.1元，原告主张2806元，本院予以支持。
2、误工费：原告庭审主张按照100元／天计算，两被告不予认可，且原告对100元／天上午标准未能举证证明，故本院对原告主张的误工费标准不予认可。原告住院4天，出院医嘱建议休息一月，故原告误工期限为34天。综上，本院酌定原告的误工费为13598／365＊34天=1266.66元。
3、护理费：原告住院4天，按当地护工工资标准60元／天计算，护理费为60元／天＊4天=240元。
4、营养费：10元／天＊4天=40元。
5、住院伙食补助费：20元／天＊4天=80元。
6、交通费：根据原告的住院天数、路程、伤情等，本院酌定40元。
综上，原告各项费用合计4432.66元。
本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁牛成于本判决生效后十日内赔偿原告袁文国各项损失合计4432.66元；
驳回原告袁文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁牛成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 杨华
二〇一四年八月二十日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第235号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐建南，无业。1995年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪分别于1984年8月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年5月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月18日刑满释放。因本案于2014年4月20日被抓获，4月21日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月20日晚，被告人徐建南在本市周铁镇朝阳路大个足疗店北面停车场，采用拉车门的手段进入杨某停放在该处的轿车内实施盗窃时，被宜兴市公安局周铁派出所联防巡逻人员当场抓获。
此外，2014年4月10日晚，被告人徐建南采用溜门手段，进入本市周铁镇朝阳路辉煌油漆店，窃得田某人民币250元。
2014年4月13日晚，被告人徐建南采用掰窗直楞的手段，进入本市周铁镇朝阳路45号张某家中实施盗窃时，被发现后逃跑，未窃得财物。
2014年4月16日晚，被告人徐建南采用溜门手段，进入本市周铁镇闵家场29号宋某家中，窃得人民币1100元，大润发购物预付卡1张（内有余额人民币500元），索尼数码相机1只，奥利妮手表1块，A1434手机1只，物品合计价值人民币665元。
2014年4月17日晚，被告人徐建南在本市周铁镇朝阳路6号卢金根诊所门前，采用拉车门的手段进入俞某停放在该处的轿车内，窃得衣服2件。
综上，被告人徐建南共计窃得款、物合计价值人民币2515元。
案发后，公安机关从被告人徐建南处扣押得大润发购物预付卡1张（内有余额人民币500元），索尼数码相机1只，奥利妮手表1块，A1434手机1只（物品合计价值人民币665元）；被告人徐建南退出人民币1300元，上述款、物均已发还了被害人。
被告人徐建南归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐建南在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、宋某、俞某、杨某、张某的报案陈述笔录，被告人徐建南对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省句容监狱的释放证明书分别证明被告人徐建南因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人徐建南窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐建南有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人徐建南对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人徐建南以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐建南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐建南归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人徐建南能自愿认罪，且能积极退赃，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐建南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币50元，责令被告人徐建南退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年八月一日
书记员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第235号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人徐建南，无业。1995年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪分别于1984年8月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年5月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月18日刑满释放。因本案于2014年4月20日被抓获，4月21日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年4月20日晚，被告人徐建南在本市周铁镇朝阳路大个足疗店北面停车场，采用拉车门的手段进入杨某停放在该处的轿车内实施盗窃时，被宜兴市公安局周铁派出所联防巡逻人员当场抓获。 此外，2014年4月10日晚，被告人徐建南采用溜门手段，进入本市周铁镇朝阳路辉煌油漆店，窃得田某人民币250元。 2014年4月13日晚，被告人徐建南采用掰窗直楞的手段，进入本市周铁镇朝阳路45号张某家中实施盗窃时，被发现后逃跑，未窃得财物。 2014年4月16日晚，被告人徐建南采用溜门手段，进入本市周铁镇闵家场29号宋某家中，窃得人民币1100元，大润发购物预付卡1张（内有余额人民币500元），索尼数码相机1只，奥利妮手表1块，A1434手机1只，物品合计价值人民币665元。 2014年4月17日晚，被告人徐建南在本市周铁镇朝阳路6号卢金根诊所门前，采用拉车门的手段进入俞某停放在该处的轿车内，窃得衣服2件。 综上，被告人徐建南共计窃得款、物合计价值人民币2515元。 案发后，公安机关从被告人徐建南处扣押得大润发购物预付卡1张（内有余额人民币500元），索尼数码相机1只，奥利妮手表1块，A1434手机1只（物品合计价值人民币665元）；被告人徐建南退出人民币1300元，上述款、物均已发还了被害人。 被告人徐建南归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人徐建南在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、宋某、俞某、杨某、张某的报案陈述笔录，被告人徐建南对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省句容监狱的释放证明书分别证明被告人徐建南因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人徐建南窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐建南有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人徐建南对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人徐建南以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐建南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐建南归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人徐建南能自愿认罪，且能积极退赃，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐建南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年12月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃款人民币50元，责令被告人徐建南退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年八月一日 书记员  倪 臻
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第402号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，杨孟银，男，农民。
被执行人，李冬先，女，农民。
被执行人，杨怀果，男，农民。
被执行人，杨风林，男，农民。
被执行人，薛青华，男，农民。
被执行人，刘延伟，男，农民。
被执行人，刘延明，男，农民。
本院在执行山东莘县农商银行与杨孟银、李冬先、杨怀果、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延明借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2431号
原告：王某某，女，生于1990年7月15日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人汤仁敏（一般代理）。
被告：张某某，男，生于1988年5月24日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人刘春强（一般代理）。
原告王某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审理，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人汤仁敏，被告张某某及其委托代理人刘春强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不合，经常生气，现夫妻感情已破裂，请求离婚并抚养女儿张琪，由被告支付抚养费。
为此向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告二人系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚，原被告夫妻感情较好，其未向法庭提交任何证据。
对以上原告提供的证据1、2，因系合法证件，经审查本院予以采信。另经原告申请证人王怀梅、王怀成出庭作证，用于证明原被告二人感情不和，经常生气的事实，经审查，二位证人均系原告王某某亲属，原告又无其他证据予以佐证，本院对该二人证言难以认定。
经审理查明：原告王某某与被告张某某2013年11月18日在邓州市民政局登记结婚。2013年3月1日生女儿张琪。2014年11月原告回娘家与被告分居。并于11月26日以其与被告婚后感情不合，经常生气，夫妻感情已破裂为由，诉至法院请求离婚，婚生女儿张琪由原告抚养并由被告支付抚养费。另原告王某某认可现有共同存款8000元在其处存放，原告王某某还认可借被告姑姑3000元并愿意由其自己偿还。
本院认为：原告王某某诉称其与被告夫妻感情已完全破裂，但其提供的现有证据不能充分证明原被告二人夫妻感情已完全破裂，且二人分居时间又短，故本院不能认定原被告的夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年二月四日
书记员 王一曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08230号
原告孙×，女，1970年4月19日出生。
被告刘×，男，1970年5月9日出生。
本院在审理原告孙×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告孙×于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告孙秀梅负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年七月三十日
书记员 蔡亮亮
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1826号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王士彬，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人王士彬借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨东波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02976号
罪犯卢犇，男，1985年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院于2011年12月9日以（2011）长刑初字第00224号刑事判决，认定罪犯卢犇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯卢犇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢犇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢犇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢犇减去自本裁定送达之日起至2014年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1931号
罪犯熊林，男，1987年12月15日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年4月27日作出（2013）酉法刑初字第00017号刑事判决，认定熊林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔违法所得110400元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月25日以罪犯熊林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔违法所得，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊林减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月28日起至2016年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：张恒国，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。
被告：侯海荣，女，1974年8月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张恒国、侯海荣借款保证合同纠纷一案。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告张恒国、侯海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告同被告张恒国签订小额联保借款合同，原告按合同约定向张恒国提供贷款29，000.00元，双方约定借款年利率13.50%，借款到期日为2012年5月3日，并由被告侯海荣为其担保。借款到期后，被告张恒国未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告张恒国立即偿还借款本金29，000.00元、利息9，830.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告侯海荣对被告张恒国所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告张恒国、侯海荣未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告张恒国于2011年3月3日向原告借款本金29，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年5月3日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告张恒国向原告借款时由被告侯海荣提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，虽然被告张恒国、侯海荣未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告张恒国向原告借款及由被告侯海荣提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张恒国于2011年3月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金29，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年5月3日。被告张恒国向原告借款时，由被告侯海荣提供连带责任保证。被告张恒国尚欠原告借款本金29，000.00元、利息9，830.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张恒国、侯海荣之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告张恒国偿还借款本息并由被告侯海荣承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张恒国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金29，000.00元。
被告张恒国按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息9，830.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告侯海荣对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费771.00元减半收取386.00元由被告张恒国、侯海荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年三月二日
书记员 罗 煜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执191号
申请执行人冯德贵。
被执行人杨秀琼，地址百色市右江区。
被执行人庞胜强，地址百色市右江区。
申请执行人冯德贵与被执行人杨秀琼、庞胜强买卖合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年11月1日作出的（2015）右民一初字第1672号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀琼、庞胜强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯德贵于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杨秀琼、庞胜强履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庞胜强、杨秀琼的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了查证，均无财产可供执行，申请人也没能提供其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人庞胜强、杨秀琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯德贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞胜强、杨秀琼新的财产线索，申请执行人冯德贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）右民一初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年四月十二日
书记员 罗正国
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第418号
原告周斌，男，1965年8月12日生，汉族。
委托代理人李文昕，江苏同大律师事务所律师。
被告雍永才，男，1971年7月7日生，汉族。
原告周斌与被告雍永才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告雍永才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，被告分别于2012年9月24日、11月28日与原告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款22万元。一年后，被告避而不见，拒绝还款。现要求被告返还借款22万元，并自2012年11月29日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
被告雍永才未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告出具一张金额为3万元的借条给原告，借条载明：“今借到周斌人民币3万元整”。
2012年11月28日，被告又出具一张金额为19万元的借条给原告，借条载明：“今借到周斌人民币19万元整”。
原告庭审中称，第一张借条3万元是打条子当天给付现金给被告，而第二张借条19万元是2011年9、10月份、2012年6月、2012年8月分三次以现金形式给付，每次给付的金额分别为7万元、6万元、6万元。
以上事实有原告陈述，借条2张在卷证实。
本院认为，原告持有被告所书写的借条原件，可以证明被告欠款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。由于双方并未明确约定还款时间，逾期利息按法律规定应从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍永才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周斌支付借款本金22万元及利息（自2014年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元，公告费600元，合计5216元由被告雍永才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 谢 明
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十一月一日
书 记 员 周 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第883号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《爱情Yohurt》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情Yohurt》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限公司制作的MV《爱情Yohurt》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《爱情Yohurt》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
第4页5页，
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第245号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人曾某某，男，1961年12月9日出生。被告人曾某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
被告人张某某，男，1962年9月10日出生。被告人张某某因犯盗窃罪于1997年12月31日被金堂县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2002年3月5日被金堂县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张某某、曾某某犯盗窃罪,于2015年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员罗凌、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人张某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：被告人张某某、曾某某于2015年1月15日凌晨4时许携带断线钳等工具，窜至广汉市新丰镇万福磷肥厂附近农田，盗窃通信电缆线500米。被告人张某某被当场抓获后配合公安民警抓获了被告人曾某某。经鉴定，被盗电缆线价值7024元。
被告人张某某、曾某某的行为已构成盗窃罪，被告人张某某有立功表现。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，提供了以下证据：接受刑事案件登记表和立案决定书，挡获经过，扣押决定书、清单，发还物品清单，对被害人单位工作人员黄某某、麦某某的询问笔录，被告人张某某、曾某某的辨认笔录，证人梁小会的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，被告人张某某、曾某某的供述及人口信息表。
被告人张某某、曾某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，当庭认罪。被告人张某某、曾某某未向法庭提供或出示证据。
本院经过审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人张某某、曾某某共同盗窃通信电缆线500米（经鉴定价值7024元），被告人张某某被当场抓获后配合公安民警抓获了被告人曾某某的事实以及被告人张某某、曾某某归案后如实供述了此次盗窃的事实。对公诉机关提供的证据，本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人张某某、曾某某于2015年1月15日凌晨相约去盗窃财物，后乘车来到广汉市新丰镇万福磷肥厂附近农田，用携带的断线钳盗割中国电信公司广汉市分公司所属的通信电缆线500米，二人正准备将盗得的电缆线转移时，被巡逻的护线队发现并报警，护线队员经追赶，将欲逃跑的被告人张某某当场抓获。后接警的公安民警赶来，将被告人张某某控制并对其询问情况，此时被告人曾某某给被告人张某某打电话询问逃跑情况，被告人张某某在民警的要求下，配合公安民警将被告人曾某某在万福桥头挡获。公安民警将现场查获的作案工具断线钳一把、被盗电缆线依法扣押，后将被盗电缆线发还给被害单位。但该被盗割的电缆线已经无法继续使用。
经广汉市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值7024元。
被告人张某某、曾某某被抓获归案后，均如实供述了以上盗窃事实。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于1997年12月31日被金堂县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2002年3月5日被金堂县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。
本院认为:被告人张某某、曾某某以非法占有为目的，共同盗窃通信电缆线，价值7024元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、曾某某犯盗窃罪，罪名成立，本院应予以支持，对被告人张某某、曾某某应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人张某某、曾某某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人张某某、曾某某在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主犯、从犯。
被告人张某某在被抓获后协助公安民警抓获已逃跑的同案人曾某某，属于协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及相关司法解释规定，系立功，可以对其从轻或减轻处罚。本院决定对被告人张某某从轻处罚。同时，被告人张某某曾因犯盗窃罪、抢劫罪受到刑事处罚，属有前科，在量刑时应予以考虑。
公安民警查获的断线钳一把系犯罪工具，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年10月14日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
三、对扣押在案的断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 罗 凌
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初100号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人尚德学，男，1960年5月24日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。经本院决定于2017年7月31日执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人尚德学犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人尚德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日19时许，被告人尚德学醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号三轮载货摩托车从关岭自治县关索镇云头上往世纪路方向行驶，当行驶至世纪路路口时被关岭自治县公安局交警大队民警查获。经对提取的尚德学血样进行乙醇浓度检验，其血样中乙醇含量为234.53mg/100ml。
上述事实，人员基本信息证实案发时尚德学已达法定刑事责任年龄；驾驶人信息查询结果单证实尚德学系无证驾驶；查获经过证实被告人尚德学系被公安机关查获归案；当事人血样提取登记表证实公安人员已依法提取尚德学血样；机动车信息查询结果单证实贵Ｇ×××××摩托车基本情况；被告人尚德学供述证实其酒后驾驶三轮载货摩托车时被公安人员查获归案的经过；现场照片证实案发现场的基本情况现场方位及被告人所驾驶的贵Ｇ×××××号正三轮摩托车概况；呼气酒精测试结果单及检验报告证实尚德学系醉酒驾驶。上述证据互相印证，形成完整证据链，证实被告人尚德学在道路上醉酒驾驶机动车犯罪事实清楚，证据充分，足以认定尚德学犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人尚德学违反道路交通管理法规，醉酒（乙醇含量为234.53mg/100ml）后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尚德学血液酒精含量达200mg/100ml以上且无证驾驶机动车，从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人尚德学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭袁媛
二〇一七年七月三十一日
法官助理 周 雪
书 记 员 刘法雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第326号
上诉人（原审被告）：孔祥顺，无业。
被上诉人（原审原告）：鞠艳芬，唐山中医院退休护士。
上诉人孔祥顺因鞠艳芬民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：孔祥顺与鞠艳芬在2013年曾共同生活。同年5月20日，孔祥顺因故向鞠艳芬借款100000元，借款期限为半年。期至，孔祥顺未如期还款。鞠艳芬因此提起诉讼，要求偿还借款106000元、支付按银行同期定期存款利率的四倍计算的利息，并由孔祥顺承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。孔祥顺对其未及时偿还鞠艳芬借款的行为应承担民事责任，其除应依法归还鞠艳芬借款本金100000元外，还应依法向鞠艳芬支付自2013年11月21日起至借款本金偿还清结时止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。因鞠艳芬未在举证期间内向法院提交关于借款6000元的证据，故对鞠艳芬要求被告偿还借款6000元的诉讼请求不予支持。因孔祥顺关于其将古玩等物品存放于鞠艳芬处，可用于折抵借款或变卖后偿还借款的辩称证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孔祥顺于本判决生效后十日内偿还原告鞠艳芬借款本金100000元，并向原告鞠艳芬支付自2013年11月21日起至借款本金偿还清结时止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的借款利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由原告鞠艳芬担负68元，由被告孔祥顺1142元担负。
判后，上诉人孔祥顺不服，上诉称：1、上诉人虽为被上诉人出具了一张十万元的借条，但上诉人并未真正向被上诉人借款，也未实际收到被上诉人的钱。2、因有借条的存在，上诉人将大量的古玩、瓷器、玉器、珠宝等物放于被上诉人家中，算是对被上诉人的补偿了。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人放于其家中的瓷器、玉器、珠宝等物。
被上诉人鞠艳芬答辩认为：借条是由上诉人亲笔写下，借款事实真实存在，因上诉人在借款10万元后又借了1万元，而上诉人替被上诉人交了4000元的物业费，故上诉人欠款金额是10.6万元。综上，请求中院维持一审判决。
二审中，上诉人向法庭提交两份证据，证人证言一份及录音证据。证人证言证明被上诉人使用该笔十万元买玉的过程，并非出借给上诉人；录音证据的证明上诉人已将自己的古董、玉器等物品放置被上诉人家中以抵顶该十万元债务。被上诉人质证认为该两份证据与本案无关，不能作为证据使用。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人主张已将自有的古玩、瓷器、玉器、珠宝等物放置于被上诉人家中抵顶本案被上诉人出借的十万元，因被上诉人不认可放置的物品可抵顶该十万元，且上诉人又无其他证据证实放置的物品已抵顶借款，故本院对上诉人已抵顶借款的说法不予采信。因上诉人已为被上诉人出具了十万元借条，故本院对于上诉人称该借款没有实际发生不予确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人孔祥顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 杨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3469号
原告：陈敏。
被告：朱国祥。
原告陈敏为与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈敏到庭参加诉讼，被告朱国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2014年9月11日，原告陈敏与被告朱国祥签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，即自2014年9月11日起至2015年9月11日止，利息按月利率20‰计算。借款后，被告仅归还原告借款本金人民币5000元，支付利息至2015年3月底，剩余本金人民币45000元及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱国祥未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借款协议、银行交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱国祥与原告陈敏签订借款协议向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告朱国祥借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还尚欠的借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告朱国祥于本判决生效后十五日内归还原告陈敏借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年八月四日
代书记员 蓝祖仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30905号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告潘云峰，男，1984年12月1日出生，住江苏省宜兴市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告潘云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，潘云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年10月17日，丰田公司与潘云峰签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：潘云峰为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为197000元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。潘云峰购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，潘云峰多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求潘云峰偿还截至2017年3月13日的借款本金192450.64、逾期利息40604.44元、罚息1171.14元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求潘云峰支付催收工本费1300元；判令丰田公司对潘云峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告潘云峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月17日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）潘云峰签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向宜兴新苏南通和汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额197000元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款6660.5元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向潘云峰发放了贷款。潘云峰按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年10月20日，潘云峰办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但潘云峰未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向潘云峰催收借款。截至2017年3月13日，潘云峰欠借款本金192450.64、利息40604.44元、罚息1171.14元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：潘云峰与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。潘云峰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求潘云峰偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故潘云峰应当支付催收工本费。潘云峰已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在潘云峰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，潘云峰未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云峰于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十九万二千四百五十元六角四分、利息四万零六百零四元四角四分、罚息一千一百七十一元一角四分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告潘云峰于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千三百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告潘云峰应付款项，对被告潘云峰名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十二元，由被告潘云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告潘云峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤