广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民一初字第662号
原告何炳任（反诉被告），男，1970年7月13日出生，壮族，农民，广西田林县人。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被告广西百捷电气有限公司（反诉原告）。
法定代表人陈建武，该公司总经理。
委托代理人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人曾晓明，广西金中大律师事务所实习律师。
原告何炳任诉被告广西百捷电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年10月28日本院立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2014年元月8日依法公开开庭进行了审理。书记员陆慧妹担任记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告广西百捷电气有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳任（反诉被告）诉称：被告取得壮坡（那坡）变π接郎恒河~云灵线路工程建设项目后，为了找施工队伍，2012年9月份，被告方找到原告进行协商，并决定将壮坡（那坡）变π接郎恒河~云灵线路工程的土石方工程、基础工程、杆塔组立工程，架线工程、附件安装工程、接地埋设工程、线路防护工程及工程材料的工地运输以及相关线路跨越工程等工程发包给原告。经双方协商，确定工程总价为贰佰陆拾玖万壹仟玖佰元整（2691900.00元）。当时，由于时间比较紧，被告要求原告先施工后签合同。双方口头达成协议后，原告按照被告的要求于2012年11月10日组织工人进场开展施工作业，直到2013年1月10日，被告才拿合同来给原告签。工程开工后，基础变更又增加变更费壹万柒仟玖佰玖拾肆元（17994元）。为此，整个工程总价为贰佰柒拾万零玖仟捌佰玖拾肆元（2709894.00元）。从开工到2013年6月以前，被告方还是按工程进度拨付工程款。但从2013年6月以后，被告开始拖欠工程款，只付给工人的生活费。原告多次要求被告按工程进度支付工程款给原告，但被告以种种借口拒绝支付。为了如期完成工程，原告不得不四处举债借钱垫支部分工钱给工人。原告克服重重困难，最终于2013年9月16日完工，2013年10月22日，业主方供电验收。从开工到工程完工，被告共支付给原告工程款2165775元，尚欠544119元未付给原告，直到民工向那坡县劳动监察大队投诉、那坡县信访局信访后，被告才又支付工人工资527250元。现被告尚欠原告工程款壹万陆仟捌佰陆拾玖元（16869元）。另外，在施工期间，被告方的项目部经理吴梓铭还向原告借用工具、设备等一批未归还给原告（3T铁滑车4个、5T铁滑车1个、3T葫芦1个、接扣2.1T2个、4米Φ13钢丝套4条、地线卡线器50-70的1个、铁铲2把、锄头1把、大剪1把、拖拉机绞磨机1台、10米Φ13钢丝套2条、大锤2把、小胶滑车1个、花栏镙丝4个、70米防绳1条、脚扣1付、5T绞磨1台、磨绳200米1条、3T机动绞磨1台、Φ11磨绳200米1条、科力牌DT-02C测量仪器1台、打孔机1台。）工程完工后，原告多次要求被告方结算给原告，并要求归还其所借用的工具、设备。但被告方置之不理。为此，原告于2013年10月28日向法院起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告的工程余款壹万陆仟捌佰陆拾玖元（16869元）；并判决被告归还借用原告的工具、设备。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、电脑咨询单，证实被告身份；
2、身份证复印件，证实原告身份；
3、合同书，证实原告与被告存在合同关系；
4、工程项目设计变更单，证实工程增加工程量和工程造价；
5、协议书与结算单，证实被告要求原告增加施工队并与施工队签订协议和施工队结算相关费用；
6、借支款项确认单，证实原告向被告借支款项总计1942730元；
7、借支款项收据附件，证实款项支出去向与用途；
8、信访登记表，证实由于被告未支付工程款给原告，原告无法兑现农民工工资，农民工信访。
9、工资发放清单，证实通过农民工信访后被告向农民工支付527050元工资。
10、工具、设备借条，证实被告向原告借用工具与设备。
被告广西百捷电气有限公司（反诉原告）辩称：一、壮坡（那坡）变Ⅱ接郎恒河~云灵线路工程（以下简称壮坡线路工程）由反诉人城建。2012年10月底，反诉人就该工程劳务分包事宜与被反诉人进行协商，双方同意被反诉人先行组织人员进行施工，待条件成熟后再签订书面合同。2012年11月初，被反诉人进行施工。2013年1月10日，反诉人与被反诉人就壮坡线路工程劳务分包具体事项协商一致后签订了《劳务分包合同》，合同约定：工程概况；包工不包料的承包方式；乙方工作内容；甲方、乙方责任；工程期限；包工总价款为2691900元人民币；工程计量；其他约定等。在施工过程中，由于被反诉人原因影响整个工程进度，为加快施工进度，被反诉人提出并经反诉人同意后，由被反诉人邀请其他施工队加入工程施工，被反诉人授权委托反诉人与其所聘请的其他施工队进行结算并从《劳务分包合同》2691900元总价款中支付应付工程款。在被反诉人进场施工后至今，反诉人向被反诉人以各种名义支付的工程款和根据反诉人的委托向其他工程队结算并支付相应的工程款共计人民币3336351元。经核算，反诉人就本案工程向被反诉人支付款项和被反诉人委托同意支付其他施工队工程款、伙食费、住宿费等款项共计人民币3336351元，远远超过《劳动分包合同》约定的2691900元人民币合同总价款，超额部分为644451元。经反诉人多次请求被反诉人归还该超额价款，但至今为止被反诉人没有归还。二、在本案工程施工期间，反诉人代被反诉人购买工作服20套价值1900元、安全帽30顶900元，该费用属于被反诉人开支范围应由其承担；被反诉人借用反诉人一台价值5000元的3吨机动绞磨机，至今为止无法归还机器，被反诉人应按机器价值向反诉人支付款项。因此，被反诉人应向反诉人支付这两笔款项共计人民币7800元。综上所述，反诉人不但不拖欠被反诉人分文工程款，相反，反诉人却向被反诉人多支付了652251元的款项，反诉人请求被反诉人归还该多支付的款项而遭拒绝。反诉人为了维护自己的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特向法院提出前列诉请，恳请法院判如诉请。
反诉被告（本诉原告）辩称：1、反诉人称“从2012年11月19日至2013年9月12日，反诉人向被反诉人预支工程款总金额2370600元……”不完全是事实。因为，从反诉人列举的单据上看出，反诉人为了达到不可告人的目的，竟然虚列、重列有关单据重复计算，如：证据目录中的21页与38页、40页重复多列24页、30页虚列。2、反诉人称“从2012年9月13日至2013年10月20日，反诉人向被反诉人预支工程款总金额424426元……”也不完全是事实。如他们称的向三个工程队支付了工程测量费是虚列，称支付的伙食费也是虚列。3、反诉人称“2013年10月20日向何绍峰等人到劳动局而支付的劳务费1200元……”，这个不应当由本人支付。因为，过错是在反诉人，按理应当由反诉人自行支付。
被告为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《劳动分包合同》，证明反诉人与被反诉人于2013年1月10日签订《劳动分包合同》，约定将壮坡（那坡）变π接郎恒河~云灵线路工程中劳务分包给被反诉人，合同总价款为2691900元人民币。
2、结算单、收条、收据、借条、收款收据、借款单、收款收据、现金支出凭单，证明反诉人在2013年9月12日之前经被反诉人签字认可并已向被反诉人及其他施工队支付工程款项共计2009230元。
3、施工协议、协议书、借款单、转账业务凭证、自动柜员机（ATM）客户通知书、银行账户流水清单，证明被反诉人与石红强签订协议，邀请石红强施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向石红强施工队支付相应款项，至2013年7月31日止，反诉人向石红强施工队支付款项共计246982元。
4、《那坡（壮坡）变π接郎恒河~云灵线路工程》，借款单、《张永桃介入那坡（壮坡）变π接郎恒河~云灵线路工程施工经过说明》，证明被反诉人邀请张永桃施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向张永桃施工队支付相应款项，至2013年8月16日止，反诉人向张永桃施工队支付款项共计93388元。
5、《那坡（壮坡）变π接郎恒河~云灵线路工程工程量结算节点》、借款单、自动柜员机（ATM）客户通知书，证明被反诉人邀请马帮黄鑫施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向马帮黄鑫施工队支付相应款项，至2013年8月1日止，反诉人向马帮黄鑫施工队支付款项共计51000元。
6、欠条、收据、借款单，证明被反诉人邀请赖玉光施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向赖玉光施工队支付相应款项，反诉人于2013年7月23日向赖玉光施工队支付款项60000元，于2013年10月25日又支付款项15000元。
7、《那坡（壮坡）变π接郎恒河~云灵线路工程马驮工资》、借款单、收据，证明被反诉人邀请马帮黄培锋施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向马帮黄培锋施工队支付相应款项，反诉人于8月17日、9月15日向马帮黄培锋支付两笔工程款共计19000元，又于10月25日支付167360元。
8、《协议书》、借款单，证明被反诉人邀请王定山施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向王定山施工队支付相应款项，反诉人在9月12日前向王定山施工队支付款项共计190000元，在10月16日又支付款项223045元。
9、《关于新进黄绍勇队工资支付协议书》、工资表、借款单、考勤表、领（借）款单、日常开支清单，证明被反诉人邀请黄绍勇施工队参与本案工程施工，委托并同意反诉人向黄绍勇施工队支付相应款项，反诉人于2013年9月12日前向黄绍勇施工队支付款项为368070元；自9月13日起至10月22日止，反诉人向黄绍勇施工队支付款项为172373元，两项合计540443元。
10、证明、现金支出凭单、收据、收款收据、领（借）款单，证明反诉人在2013年9月12日之后代被反诉人支付工程测量人工费共计14508元。
11、借款单，证明被反诉人委托其侄子何绍峰于9月14、18、24日到反诉人处代领本案工程伙食费6500元。
12、借款单、收条，证明反诉人何绍峰、黄培锋等人到那坡县劳动局上访请求给付本案工程伙食费、劳务费，反诉人于10月10、17日代被反诉人分别支付伙食费、住宿费两项共计1200元。
13、收据，证明被反诉人拖欠本案工程众多农民工工资被投诉到那坡县劳动局等政府相关部门后，反诉人被迫于10月25日代被反诉人先行支付其所拖欠农民工工资合计540125元。
14、收条、广西增值税普通发票、借条，证明反诉人代被反诉人购买工作服、安全帽费用共计2800元，该款应由被反诉人承担；被反诉人借用反诉人一台价值5000元3吨机动绞磨机未归还，应按该机器价值向反诉人支付款项，两项共计7800元。
15、中国南方电网公司《输变电工程竣工验收签证书》，证明本案工程于2013年10月27日竣工验收合格。
对于原告提供的证据材料，经过开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-3、证据8的真实性无异议；对证据4的事实无异议，但合同是在2013年元月10日签订，而原告提供的工程项目设计变更是在2012年12月3日，那说明原告主张的17994元已在合同的总造价内；对证据5的真实性和关联性无异议，只是一部分不完整；对证据6的真实性和关联性无异议，证据6其效力存在瑕疵，没有体现支付总价；对证据7我方只认可8月3日、8月14日、8月17日、8月21日的这四笔；对证据9我方不具有向农民工支付工资的义务，应由原告向农民工支付工资；对证据10我方只认可有我方盖章的借条，对于吴梓铭借用的，待我方核实该借用人是否是我项目部人员后再作决定，黄绍勇借用的与本公司无关。
对于被告提供的证据材料，经过开庭质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、证据37-42无异议；对其他证据我方认为被告所列数目大多为虚列数目，其中一些支出项目我方毫不知情，所以我方不予认可。
本院认为，对于原、被告对对方证据无异议的证据可以作为本案的定案依据，对原告提供的证据4，因该设计变更单变更时间为2012年12月3日，而合同的签订时间为2013年1月10日，故该份证据不能作为本案的定案依据。对原告提供的证据5中的关于新进黄绍勇队工资支付协议书，该协议书没有被告方签字盖章，无证明效力，故该份证据本院亦不予采纳。对证据6、7这两份证据只证实原告借支款项部分内容，但可以作为与被告提供的预支凭证相互印证。对证据9，因该份证据与2013年10月25日被告发放农民工工资凭证不相符，故本院亦不予采信。对被告提供的证据，原告认为被告存在虚列、夸大开支的辩解意见。关于黄绍勇工程队的工资支付协议书中，没有被告单位签字、盖章，而工程队队员的出勤、工资表由黄绍勇的爱人自己列支，没有经过原告审核便自行到被告财务领取，因为该合同是由原告与被告签订，2691900元工程款应由原告掌控，故被告提供的黄绍勇工程队出勤表、工资表不能作为本案的定案依据。本案被告所列支的开支费用除原告确认外，被告擅自开支的费用与原告无关，由被告自行承担。
综合上述的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2012年9月，经原、被告口头协商，被告将壮坡（那坡）变π接郎恒河~云灵线路工程中的土石方工程、基础工程、杆塔组立工程、架线工程、附件安装工程、接地建设工程、线路防护工程及工程材料的工地运输以及相关线路跨越工作等工程发包给原告，2013年1月10日，双方订立书面合同。合同约定：承包方式为：包工不包料，工程总造价为2691900元，工程期限按业主要求。在施工过程中，被告为了提高工程进度，在征得原告同意后，聘请王定山、张永桃、黄绍勇、石红强四个工程队参与原告施工队共同施工。其中石红强工程队负责铁塔组立工程，工价按每吨900元计算，石红强工程队共完成34吨，工程造价为306900元。张永桃工程队负责1#、2#、3#、4#、6#基础制模、浇筑工作。经三方结算，总方量为214.53方，其中1#、2#基础141方每方400元，共56400元，3#、4#、6#基础73.53方，每方450元共33088.5元，工程总造价为89488.5元，王定山负责#1—#10，#15—#26的架线工程，线路全场8.019KM，按55000元每公里计算，王定山工程队的工程款为441045元。黄绍勇工程队负责放线。以上四支工程队的工人工资、工程款和其他开支从原告的2691900工程造价款支出，自2012年11月19日至2013年10月16日止，原告从2691900元工程款中借支伙食费、支付工程款、工人工资、同意其他工程队预借等共计2246775元。2013年10月23日，因存在拖欠农民工工资，部分民工到那坡县信访局、县劳动监察大队上访。10月25日，被告为原告垫付农民工工资共540125元。另查明，在施工过程中，被告项目经理部经理吴梓铭、负责人张兴进借用原告3T铁滑车4个、5T铁滑车1个、3T葫芦1个、接扣2.1T2个、地线卡线器50-70的1个、铁铲2把、锄头1把、大筒1把、拖拉机绞磨机1台、10米Φ13钢丝套2条、大锤1把、小胶滑车1个、花栏镙丝4个、70米防绳1条、脚扣1付、5T绞磨1台、磨绳200米1条、3T机动绞磨1台、Φ11磨绳200米1条、科力牌DT-02C测量仪器1台等工具、设备。原告借用被告3T机动绞磨机1台。被告为原告施工人员购买工作服20套、安全帽30顶两项开支2800元。2013年10月28日，原告以被告尚欠16869元工程款为由向本院提起诉讼，要求判令被告付清所欠工程款并返还借用的工具、设备。本院立案后，被告以原告超领工程款及为原告垫付农民工工资要求原告返还652251元为由提起反诉。2014年1月8日，原告向本院申请撤回其主张被告支付16869元工程款起诉申请。
本院认为，原、被告在2013年元月10日签订的电力建设施工劳动分包合同，内容没有违反国家法律和禁止性条令，也没有损害国家、集体或者他人的利益，故原、被告签订的合同书合法、有效，合同一经双方签字，各方当事人应当认真履行合同规定的内容、义务。本案诉争的事实是：1、原告是否存在超支领取工程款的事实和原、被告之间是否有相互借用工具、设备的事实。2、被告是否存在尚欠原告工程款的事实。关于原告自动撤回其主张被告支付16869元工程款问题。本院认为原告的申请是其自动放弃民事权利，本院予以准许。关于原、被告在施工过程中互相借用工具、设备问题，经本院核实，原、被告之间均有对方借用的借条，故原告的诉讼请求及被告的反诉请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告反诉主张要求原告返还652251元工程款问题，经过本院根据原、被告提供的开支凭证相互印证后，确认原告在整个工程施工过程中，总共预支、借用、同意其他工程队预借款为2246775元，加上被告为原告垫支的农民工工资540125元，共计2786900元。由于原、被告对该工程尚未进行结算，是否存在原告超支尚未明确，因此，被告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。故被告的反诉请求，本院不予采纳。关于被告反诉主张原告赔偿其为原告购买的工作服、安全帽共2800元的问题，庭审中原告已默认了被告的主张，故被告的这一主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项的规定判决如下：
一、准予原告何炳任撤回要求被告支付16869元工程款的诉讼请求。
二、驳回反诉原告广西百捷电气有限公司要求反诉被告何炳任返还652251元人民币的诉讼请求。
三、由原告何炳任自本判决书生效之日起10日内返还被告广西百捷电气有限公司3T机动绞磨机1台并支付给被告工作服、安全帽款项共计2800元。
四、由被告广西百捷电气有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告何炳任3T铁滑车4个、5T铁滑车1个、3T葫芦1个、接扣2.1T2个、地线卡线器50-70的1个、铁铲2把、锄头1把、大筒1把、拖拉机绞磨机1台、10米Φ13钢丝套2条、大锤1把、小胶滑车1个、花栏镙丝4个、70米防绳1条、脚扣1付、5T绞磨1台、磨绳200米1条、3T机动绞磨1台、Φ11磨绳200米1条、科力牌DT-02C测量仪器1台等工具、设备。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告承担110元，由被告承担626元。反诉费10323元，减半收取5061元，应由被告承担。
义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11795元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一四年一月二十四日
书记员 陆慧妹