辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第9号
上诉人（原审原告）：刘宝政，男，现住大连市甘井子区。
委托代理人：姜宝华，女，现住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连农金船务有限公司，住所地：大连市中山区明阳街9号。
法定代表人：孟江，总经理。
上诉人刘宝政为与上诉人大连农金船务有限公司（以下简称农金船务公司）船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海商初字第11号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘宝政的委托代理人姜宝华到庭参加了诉讼。被上诉人农金船务公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，刘宝政与大连农金船务有限公司签订船员劳务合同书。约定：大连农金船务有限公司（甲方）聘用刘宝政（乙方）到其所属的船舶“凯德”轮担任老轨（轮机长）职务，期限约为9±3个月（自上船之日起计算）；甲方支付给乙方工资总额为6000.00美元整：包括基薪／固定加班费／休假薪／参保基金／圆满完成合同奖金等；每月20日发放上月工资，节假日顺延，工资从乙方上船交接当天起计算，下船交接前日截止等。在合同落款的甲方处盖有DALIANNONGJINSHIPPINGCO．，LTD．印章，孟江签字。合同签订后，刘宝政于2011年9月20日办理签证，2011年9月21日上“凯德”轮工作，2012年7月11日下船，7月12日在浦东入境。刘宝政在凯德轮工作期间，大连农金船务有限公司欠刘宝政工资14400美元，折合人民币92448元。
原审法院认为，关于刘宝政、农金船务公司之间是否存在劳务合同法律关系问题。农金船务公司称“凯德”轮的所有人是涉案船员劳务合同落款处甲方盖章的外国公司，外文印章翻译成中文是和农金船务公司公司名字一样，但不是农金船务公司公司，孟江在合同上签字，只是为了消除船员与外国公司订立合同的不信任顾虑，不是代表农金船务公司雇佣刘宝政的意思。但农金船务公司未提供充分有效的证据证明合同中落款甲方盖章处的外文印章公司的真实存在及与农金船务公司的关系。而该合同书中落款甲方盖章处的外文印章，翻译成中文与农金船务公司的名称一致，且有农金船务公司公司法定代表人孟江签字，农金船务公司亦承认其是凯德轮的管理人，刘宝政的工资由其支付给刘宝政。另外，刘宝政提供的船员劳务合同与海员证、船员服务簿、适任证书、录音、录像光盘能够相互印证，形成证据链条，足以证明刘宝政与农金船务公司之间存在劳务合同法律关系。
刘宝政付出劳务后，农金船务公司理应及时支付刘宝政工资，借故拖欠属违约行为，应承担违约责任。刘宝政要求农金船务公司给付所欠工资14400美元，折合人民币92448元，符合法律规定，应予支持。农金船务公司称刘宝政是轮机长，因其管理失当给船舶造成了损失，船东就把刘宝政的工资给抵扣了，农金船务公司未提供事实和法律依据，原审法院不予支持。
合同约定刘宝政工资总额为6000.00美元整，包括基薪／固定加班费／休假薪／参保基金／圆满完成合同奖金等，故刘宝政额外再要求农金船务公司支付养老费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费及这些费用的滞纳金，原审法院不予支持。
关于住房公积金、采暖费属于刘宝政的福利待遇，不是《中华人民共和国劳动法》强制用人单位履行的义务。故刘宝政要求农金船务公司支付住房公积金、采暖费及这两项费用的滞纳金，原审法院不予支持。
关于刘宝政依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，要求农金船务公司支付一个月的经济补偿12432元人民币问题。上述三个条款是关于解除劳动合同方面的规定，本案合同约定的期限是9±3个月（自上船之日起计算），刘宝政自2011年9月21日上凯德轮工作，2012年7月11日下船，实际在船上工作时间为9个多月，双方约定的合同履行期限已满，不存在上述三个条款规定的解除劳动合同的情形，故刘宝政依据上述三个条款的规定，要求农金船务公司支付一个月的经济补偿12432元人民币，原审法院不予支持。
关于刘宝政依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，要求农金船务公司支付拖欠工资的经济补偿金23112元人民币、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、（四）项的规定，要求农金船务公司支付赔偿金12432元人民币和依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、劳动部关于违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第六条的规定，要求农金船务公司支付拖欠工资的经济赔偿金577800元人民币问题。因上述条款是对劳动行政部门在行政执法时的法律规定，不适用于法院审理劳务合同纠纷案件。故刘宝政的上述三项主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、大连农金船务有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘宝政工资人民币92448元；二、驳回刘宝政其他诉讼请求。案件受理费14591元（刘宝政已预交），由刘宝政负担12480元，由农金船务公司负担2111元，农金船务公司负担的案件受理费与上述判决款项一并给付刘宝政。
如果农金船务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘宝政对原审法院判决不服，向本院上诉称，1、依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，支付拖欠工资的经济补偿金23112元人民币；2、支付养老费20947元人民币；3、支付医疗保险费6284元人民币；4、支付失业保险费2095元人民币；5、支付生育保险费1047元人民币；6、支付工伤保险费1571元人民币；7、支付住房公积金90378元人民币；8、支付采暖费1610元人民币；9、支付以上3-9项的滞纳金74359元人民币（从2012年2月10日下船算至2012年12月11日止。准确数目需计算至执行完毕日止）；10、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，支付一个月的经济补偿12432元人民币（据大人社发（2012）149号计算）；11、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、（四）项的规定，支付赔偿金12432元人民币；12、依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、劳动部关于违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第六条的规定，支付拖欠工资的经济赔偿金577800元人民币；13、由农金船务公司承担诉讼费。
农金船务公司没有书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，刘宝政与农金船务公司之间签订的《劳务合同》，系经双方当事人平等、友好协商一致而达成，合同内容不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力。刘宝政按照合同约定付出劳务后，农金船务公司应及时支付刘宝政工资，故刘宝政要求农金船务公司给付所欠工资，符合法律规定。关于刘宝政要求农金船务公司支付养老费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费的问题。本院认为，《社会保险费征缴暂行条列》的规定，用人单位对应当缴纳的社会保险费用，应向社会保险经办机构缴纳，而不应支付给劳动者个人。刘宝政上诉以因农金船务公司未为其缴纳社会保险费应向其支付缴纳社会保险费的主张，因没有法律依据，况且刘宝政与农金船务公司合同中约定的每月6000美元的薪金包括参保基金，刘宝政亦未能提供证据证明其个人已实际缴纳了上述保险费用，故对该项上诉理由本院不予支持。
关于刘宝政要求农金船务公司支付住房公积金、采暖费的问题。因给付住房公积金、采暖费等费用，不是《中华人民共和国劳动法》强制用人单位履行的义务，而是用人单位的福利待遇，刘宝政要求农金船务公司支付住房公积金、采暖费及滞纳金，没有依据。原审法院对该项主张未予保护并无不妥。
关于刘宝政依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，要求农金船务公司支付一个月的经济补偿问题。上述法律规定是关于解除劳动合同的规定，因本案双方当事人约定的合同履行期限已经届满，不属上述法律规定调整的情形，故刘宝政依据上述法律规定，要求农金船务公司支付一个月的经济补偿，依据不足不能成立。
关于刘宝政依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，要求农金船务公司支付拖欠工资的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、（四）项的规定，要求农金船务公司支付赔偿金和依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、劳动部关于违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第六条的规定，要求农金船务公司支付拖欠工资的经济赔偿金的问题。上述条款是对劳动行政部门在行政执法时的法律规定，不适用于法院审理劳务合同纠纷案件。故原审判决对刘宝政该项主张不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院予以维持。上诉人刘宝政的上述主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12041元由上诉人刘宝政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 刘善超
代理审判员 樊春宇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭 娜