襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01581号
原告陶某某。
委托代理人张某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告关某某。
委托代理人杨某某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市某某支公司（下称人保财产某某支公司）。
负责人胡某某，人保财产某某支公司经理。
委托代理人晏某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告陶某某与被告关某某、人保财产某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人张某，被告关某某及其委托代理人杨某某，被告人保财险襄阳市某某支公司的委托代理人晏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2013年12月10日12时47分许，岳东旭驾驶陶某某所有的鄂F1X3**号重型自卸货车沿襄阳市襄阳大道由南向北行驶至襄阳大道与无锡路交叉路段时，与被告关某某驾驶的鄂F1J2**号重型仓栅式货车相撞，造成岳东旭受伤、两车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定原告负此次事故主要责任，被告关某某负事故次要责任。事故后，原告受损车辆经物价部门鉴定，确认车辆损失为168849元。因鄂F1J2**号重型仓栅式货车在被告人保财产某某支公司投保有交强险和商业险第三者责任保险。且原、被告双方因赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告关某某赔偿原告车辆损失费168849元、施救费8000元、鉴定费2000元等共计178849元。上述费用，由被告人保财产某某支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分划分责任后，由被告关某某承担，并承担本案诉讼费用。
被告关某某辩称，事故属实，应由被告人保财产某某支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分同意按事故责任划分后承担。
被告人保财产某某支公司辩称，1.原告各项诉求主张过高，应据实核算核减。2.肇事车辆应有合法有效的行车证、驾驶证，否则不予理赔。3.诉讼费、鉴定费不属公司理赔范围。
原告陶某某为证明其主张提交了下列证据：
1.交通事故责任认定书一份、关某某驾驶证一份、鄂F1J2**号机动车行车证一份、保单二份。该组证据证明事故发生经过、责任划分、关某某均具备驾驶资质、鄂F1J2**号机动车车主为关某某及该车在人保财产某某支公司投保有机动车交强险及50万商业第三者责任不计免赔险的事实。被告人保财产某某支公司、关某某对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。
2.岳东旭驾驶证一份、鄂F1X3**号机动车行车证一份、车辆损失价格鉴证结论书一份、车辆损失价格鉴定清单一组、鉴定费发票一份。该组证据证明岳东旭具备驾驶资质、鄂F1X3**号机动车车主为陶某某、其车辆因此次交通事故受损，后经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，确认原告受损车辆的损失金额为168849元及原告支出鉴定费2000元的事实。被告人保财产某某支公司、关某某对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。
3.施救费发票一份。证明事故后原告支出施救费8000元的事实。被告被告人保财产某某支公司、关某某对该证据证明事实持有异议，认为该部分票据出具的时间与事发时间不一致。本院认为，本次事故发生时间为2013年12月10日，而该票据出具时间为2014年8月7日，与事故发生时间间隔太久，且原告也未提交其它证据印证支出的该部分费用与本次事故有关联，故对该组证据证明事实，本院不予采信。
被告人保财产某某支公司、关某某未提交证据。
经审理查明，2013年12月10日12时47分许，岳东旭驾驶原告陶某某所有的鄂F1X3**号重型自卸货车沿襄阳市襄阳大道由南向北行驶至襄阳大道与无锡路交叉路段时，与被告关某某驾驶的鄂F1J2**号重型仓栅式货车相撞，造成岳东旭受伤、两车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定岳东旭负此次事故主要责任，被告关某某负事故次要责任。事故后，原告因车辆受损，后经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，确认车辆损失费用共计为168849元，原告为此支付鉴定费2000元。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，岳东旭、关某某均具备驾驶资质，鄂F1J2**号机动车登记车主为被告关某某，该车在被告人保财产某某支公司投保有机动车交强险及50万元第三者责任不计免赔保险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民合法的民事权益依法应予保护，由于过错侵害公民财产损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告关某某驾驶鄂F1J2**号机动车与岳东旭驾驶原告陶某某所有的鄂F1X3**号机动车辆发生交通事故，并致原告车辆受损，该事故经交警部门处理，认定被告关某某负此次事故的次要责任，岳东旭负事故主要责任，原、被告双方对该责任划分均无异议，本院予以认定，结合本案的实际情况，本院认定由被告关某某承担本次事故30%的赔偿责任，原告方自担本次事故70%的责任。关于原告陶某某因此次交通事故车辆受损所造成的损失，本院评判如下：1.关于车辆维修费，原告主张为168849元，因该部分损失费用有襄阳市物价局价格认证中心作出的鉴定意见书印证，本院予以支持。2.关于原告请求鉴定费2000元的主张，亦有相应的税收发票证实，本院亦予以支持。3.关于施救费，原告主张为8000元。本院认为，此次事故虽致原告车辆受损，但从其提交的相关票据显示，票据出具时间与本次事故发生时间间隔太久，且原告也未提交其它证据印证该部分损失费用的支出与本次事故有关联性，故对该项主张，本院不予支持，可待证据完善后另行主张。综上，原告陶某某因此次交通事故主张在本次诉讼可以认定的损失为：车辆维修费168849元、鉴定费2000元，共计170849元。
因被告关某某所有的鄂F1J2**号机动车在被告人保财产某某支公司投保有机动车交强险及50万元第三者责任不计免赔保险，对此次交通事故造成原告的损失，应由人保财产某某支公司先在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例划分后，再由人保财产某某支公司按照商业第三者责任险规定进行赔偿。前述原告的各项损失在交强险财产赔偿项下的费用为车辆维修费168849元，已超出交强险财产损失2000元限额，故被告人保财产某某支公司应先在交强险财产损失限额内向原告承担2000元的赔偿责任。超出交强险限额的损失费用共计为166849元（168849元-2000元），因事故车辆在被告人保财产某某支公司投保有50万元的商业险第三者责任不计免赔保险，故被告人保财产某某支公司应在第三者责任保险范围内按事故责任比例划分后，对原告承担50054.70元（166849元×30%）的赔偿责任。另原告主张的鉴定费2000元为其在本次交通事故中为确认赔偿标的支出的直接损失费用，且被告人保财产某某支公司在指定的期限内亦未提交该部分费用不属公司理赔范围的证据，故鉴定费应纳入商业第三者责任险理赔范围，被告人保财产某某支公司亦应在商业第三者责任保险范围内按责任比例划分后，向原告赔偿鉴定费600元（2000元×30%）。上述赔偿款项共计为52654.70元（2000元＋50054.70元＋600元），应由被告人保财产某某支公司赔偿原告。因原告主张的各项损失费用已在保险理赔范围得到赔偿，被告关某某在此不再赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财产某某支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陶某某各项损失费用52654.70元；
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，被告关某某负担384元，原告陶某某负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 朗