浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终86号
上诉人（原审原告）姜爱明，男,1968年3月9日出生,汉族,住平湖市。
被上诉人（原审被告）国网浙江省电力公司嘉兴供电公司，住所地浙江省嘉兴市城北路99号。
负责人陈嵘，总经理。
委托代理人陈冰晶，该公司工作人员。
委托代理人陈昱，浙江君度律师事务所律师。
上诉人姜爱明因诉国网浙江省电力公司嘉兴供电公司（以下简称嘉兴供电公司）电力信息公开一案，不服嘉兴市南湖区人民法院2017年4月10日作出的（2016）浙0402行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或机构制定”。根据该条规定，供电企业在涉及信息公开行为时，与政府信息公开条例的关系是参照执行而非直接适用，当其国务院主管部门对信息公开制定了具体规定时，供电企业应当按照该部门具体规定实施信息公开行为。国家能源局作为供电企业的国务院主管部门，其制定的《供电企业信息公开实施办法》（国能监管[2014]149号）应当作为供电企业信息公开的直接及主要依据。在该《供电企业信息公开实施办法》中，针对供电企业未按规定公开有关信息行为的处理方式和程序体现在其第十四条第（四）项和第十五条。第十四条第（四）项系内部监督“供电企业未按照本办法公开有关信息或者公开虚假信息的，国务院能源主管部门及其派出机构依法追究其责任”；第十五条系外部处理“公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以拨打电话或发送短信至投诉举报热线12398向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。”，上述规定均未赋予公民、法人或其他组织对供电企业的信息公开行为提起行政诉讼的权利，而是根据供电企业的性质按照企业管理的模式赋予了相对方进行投诉的权利及途径。因此，姜爱明诉请的嘉兴供电公司信息公开行为并非行政诉讼的受案范围。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回姜爱明的起诉。
姜爱明上诉称，原审裁定理由及结论均错误，理由为：一、《供电企业信息公开实施办法》没有规定对供电企业的信息公开行为提起行政诉讼，属于该办法的未尽事项，根据该办法第十六条“本办法未尽事项，根据《政府信息公开条例》执行”的规定，参照《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，上诉人可以对嘉兴供电公司的信息公开行为依法申请行政复议或提起行政诉讼。二、根据嘉兴供电公司提供的营业执照，其第二名称为嘉兴电力局，属于行政机关性质，适用《政府信息管理条例》，同样对其信息公开行为可以申请行政复议或提起行政诉讼。故请求：1.嘉兴市中级人民法院依法撤销原审裁定并责令原审法院对本案作出判决或直接受理上诉人的起诉；2.撤销嘉兴供电公司2016年5月23日所作《关于姜爱明信息公开申请的答复》并判令嘉兴供电公司公开上诉人2016年5月6日申请的相关信息。
被上诉人嘉兴供电公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人姜爱明于2016年5月6日向被上诉人嘉兴供电公司申请信息公开，申请获取220KV共建输变电工程项目建议书、可行性研究报告、初步设计、开工报告及其批准文件及以上220KV共建变项目批准文件为依据的选址规划及其批准文件，以上这些批准文件为依据的220KV共建变项目建设用地的审批材料和土地证书等六项内容的信息。被上诉人于同年5月23日作出答复，称：根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，初步设计批准文件、选址规划及其批准文件、项目建设用地的审批材料和土地证明不属于供电企业制作和公开，并告知上诉人应当分别向浙江省发改委、平湖市建设局和平湖市国土资源局申请。另告知上诉人可行性研究报告及其批准文件、初步设计等材料不属于供电企业在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，不属于供电企业信息公开范围。上诉人因不服嘉兴供电公司的答复而提起本案诉讼。
根据生效的平湖市人民法院（2017）浙0482行初3号行政裁定和本院（2017）浙04行终145号行政裁定认定，姜爱明等人因其居住地2003年建造了220千伏共建变电所，认为高压变电所和输电线路的电磁辐射环境导致村上身体不好的人特别多，要求平湖市人民政府和电力部门给予其钱家浜1-24号村民全体拆迁，买断养老金并赔偿健康损失或迁移变电所。在上述要求未得到满足后，姜爱明等人自2015年起，围绕220千伏共建变电所建设项目，通过向平湖发改局、住房和城乡规划建设局、国土资源局、环境保护局、平湖供电公司等行政机关和供电企业申请政府信息公开，获取了原平湖市发展计划局平法计投[2003]157号《关于同意建设220千伏共建变电所的批复》、浙平规证[2003]0141007号《村镇规划建设选址意见书》和《浙江省村镇规划建设许可证》及二期项目建设项目选址意见书、平土预字Y2003-190号《具体建设项目用地预审意见书》及相关建设用地批准文件、环境影响报告专家评审意见书和环境影响评价公示反馈证明等材料、平电生[2003]81号《关于220千伏共建变电所建设项目的请示》；又通过向嘉兴市、浙江省发改委的信访和信访复查并通过向浙江省发改委申请政府信息公开，获取了国家电力公司国电计[2002]384号《关于浙江220千伏庆丰变电站等输变电工程可行性研究报告的批复》、浙发改设计[2004]237号《关于220千伏共建输变电工程初步设计的批复》、平湖市人民政府报浙江省电力局的平政[2001]20号《关于要求提早立项建设220KV共建输变电工程的请示》及2015年（二期）工程的核准文件等政府信息。期间，针对姜爱明不服嘉兴市发改委就姜爱明提出的“平湖市发展计划局平法计投[2003]157号《关于同意建设220千伏共建变电所的批复》超越其审批权限”所作信访答复，浙江省发改委在其浙发改信复决字﹝2015﹞2号《信访事项复查意见书》中明确答复姜爱明：“……原平湖市发展计划局平法计投[2003]157号文是针对原平湖市供电局平电生[2003]81号文的回复。从内容上看，平电生[2003]81号文已清楚说明项目可行性研究报告、初步设计审批情况，平法计投[2003]157号文亦清楚说明项目应按照基建项目规范程序组织实施。两份文件是双方就220千伏共建变电所项目进展情况的工作沟通，不是项目审批。平法计投[2003]157号文的公文文种使用不当……”。但姜爱明等人置该答复于不顾，自其获取国家电力公司国电计[2002]384号有关220千伏共建变电站可行性研究报告的批复、浙发改设计[2004]237号220千伏共建输变电工程初步设计的批复后，对照相关规定，主观的认为220千伏共建变电所项目由国家电力公司批准的，则用地预审工作应当由国土资源部负责，平湖市国土资源局无权作出平土预字Y2003-190号《具体建设项目用地预审意见书》。姜爱明等人在自我理解相关法律等规定的基础上，执意认为220千伏共建变电所建设项目存在两套各自独立的批准文件：一套是国家电力公司的可行性研究报告批复和浙江省发改委的初步设计批复的批准文件，是真实的审批文件，且项目建造地点原在海盐县；另一套是平法计投[2003]157号为基础的批准文件，是因平湖市人民政府经浙江省电力公司同意，由平湖市供电局、嘉兴市电力局越级申请，经平湖市发展计划局、建设局、国土局共同制作假批准，骗取浙江省人民政府土地批准并将共建变电所建造地点变为平湖市的假的批准文件。由此，姜爱明等人认为其已获取的涉及220千伏共建变电所建设项目的相关政府信息是假的那套审批材料，故而继续向相关行政机关及供电企业要求公开其认为真实有效的有关220千伏共建输变电工程项目建议书及其批准文件、可行性研究报告及批准文件、以上两个批准文件为依据建设用地的审批资料及土地证书、初步设计及概算审查意见及其批准文件、2003年建造时的选址规划及其批准文件等等信息；也向供电企业申请公开共建变共安装了几台主变、扩建的几台主变是否经过批准及扩建的前期文件和核准文件等信息。在相关行政机关和供电企业告知其申请获取的信息已向其提供不再公开或告知不属该机关（单位）公开范围等后，姜爱明等人执意对政府信息公开行为向平湖市人民政府、嘉兴市人民政府及浙江省人民政府申请行政复议，并将县、市、省三级人民政府及其相关行政机关卷入诉讼。截至目前，浙江省高级人民法院、杭州市中级人民法院、本院及平湖市人民法院、海盐县人民法院、嘉兴市南湖区人民法院已受理姜爱明等人提起的政府信息公开或供电企业信息公开诉讼一、二审案件有29件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。姜爱明等人诉称的因其居住地建造了220千伏共建变电所而造成村民体质下降、生病等，并没有提供相应的事实依据，也缺乏医学上的判断。同时，根据现有的证据，共建变电所于2007年已通过环境影响评价审批、验收。因此，姜爱明等人想通过申请政府信息公开和行政复议及行政诉讼，来实现其要求拆迁、赔偿，甚至迁移变电所的真实目的，但通过上述一系列的行政救济、司法救济是无法达到其目的。姜爱明等人不当的申请和起诉均未获得人民法院的支持，而其为了寻求所谓的“真相”，仍然频繁申请政府信息公开、提起行政复议和行政诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡。姜爱明等人此种行使诉权的方式，超越了权利行使的界限，不具有诉讼的价值，已构成诉讼权利的滥用，姜爱明的起诉不符合法定的起诉条件。对于姜爱明等人围绕共建变电所建设项目提起政府信息公开行政诉讼的行为应依法予以限制。原审裁定驳回姜爱明起诉的结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 李 平
二〇一七年九月十八日
书记员 朱静雯