wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执942号
申请执行人田家峰。
被执行人张兴海。
被执行人邵兴杰。
申请执行人田家峰与被执行人张兴海、邵兴杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）泰兴民初字第1619号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张兴海于本判决生效之日起七日内偿还原告田家峰本金25万元及逾期利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告邵兴杰对上述还款义务承担连带偿还责任，还款之后，有权向被告张兴海追偿。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元由被告张兴海、邵兴杰负担。因此款原告已垫交，被告张兴海、邵兴杰在履行上述偿付义务时一并给付原告5610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年3月7日查询被执行人银行存款，查邵兴杰有69000元银行存款，扣除3734元执行费后申请执行人已受偿65266元；3月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，查有被执行人邵兴杰房产一套，申请执行人表示无需查封；3月12日发出执行通知书和提供被执行人财产通知书；5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年五月三日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执942号申请执行人田家峰。被执行人张兴海。被执行人邵兴杰。申请执行人田家峰与被执行人张兴海、邵兴杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）泰兴民初字第1619号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张兴海于本判决生效之日起七日内偿还原告田家峰本金25万元及逾期利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告邵兴杰对上述还款义务承担连带偿还责任，还款之后，有权向被告张兴海追偿。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元由被告张兴海、邵兴杰负担。因此款原告已垫交，被告张兴海、邵兴杰在履行上述偿付义务时一并给付原告5610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月7日查询被执行人银行存款，查邵兴杰有69000元银行存款，扣除3734元执行费后申请执行人已受偿65266元；3月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，查有被执行人邵兴杰房产一套，申请执行人表示无需查封；3月12日发出执行通知书和提供被执行人财产通知书；5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2014）泰兴民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年五月三日书记员  王 驰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初411号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人钱某，男，1986年8月21日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月18日22时许，被告人钱某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型汽车，行驶至临沂市兰山区兰山街道大城后村路段时，与杨某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载高某）相撞，造成高某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人钱某静脉血中乙醇含量为94.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人钱某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人钱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月十五日
书记员 卞如雪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00307号
罪犯向成陈（曾用名向成成、向林），现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月6日作出（2012）晋刑初字第115号刑事判决，以罪犯向成陈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月17日起至2015年10月17日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2012年4月19日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯向成陈减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯向成陈在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得4个监狱表扬。2015年1月28日，向成陈缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯向成陈在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯向成陈已执行财产刑，但其犯抢劫罪，对其减刑应从严掌握。执行机关对罪犯向成陈报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯向成陈的剩余刑期不足四个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向成陈减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1856号
原告：蔡海富。
委托代理人：陆于阳。
委托代理人：汪林辉。
被告：ＸＸ力。
被告：应慧玲。
原告蔡海富与被告ＸＸ力、应慧玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡海富的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ力、应慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡海富起诉称：被告ＸＸ力与应慧玲系夫妻关系。2012年10月10日，两被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利息3%，还款日期至2012年10月30日。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告ＸＸ力、应慧玲偿还原告借款20000元及自2012年10月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告蔡海富为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2012年10月10日，被告ＸＸ力向原告借款20000元，约定月利息3%，还款日期至2012年10月30日的事实。
被告ＸＸ力、应慧玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告ＸＸ力、应慧玲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡海富与被告ＸＸ力之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还借款本、息，经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自借款之日（即2012年10月10日）起的利息，原告自愿将利率降为按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ力、应慧玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蔡海富借款20000元并支付自2012年10月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告ＸＸ力、应慧玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 丁秀平
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈杨鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1274号
原告：付存德，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王洪娥，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：董可军，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：董可祯，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：董可忠，男，汉族，住山东省齐河县。
原告付存德诉被告王洪娥、董可军、董可祯、董可忠借款担保纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告付存德到庭参加了诉讼。被告王洪娥、董可军、董可祯、董可忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付存德诉称，2011年12月3日，被告王洪娥向我借款30000元，该借款由董可军、董可祯、董可忠进行担保，经我向被告催要，至今都不履行还款义务。诉请法院依法判令被告偿还我借款30000元。诉讼费由被告承担。
被告王洪娥、董可军、董可祯、董可忠在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月3日，被告王洪娥向原告付存德借款30000元，由被告董可军、董可祯、董可忠为其担保。同时四被告各给原告写下借条和担保责任书及身份证复印件证实，担保责任书明确约定“借款人王洪娥不管任何原因不能偿还该借款，由担保人完全偿还，至该借款还清为止”。后经原告多次催要，至今均未履行还款义务。原告诉请法院依法判令被告偿还我借款30000元。诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的借条一份、担保责任书三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告王洪娥向原告付存德借款，并同时给原告写下借条一张证实，担保人为被告董可军、董可祯、董可忠。该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王洪娥、董可军、董可祯、董可忠在法定期限内均未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。因借条中未约定利息，原告庭审中主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪娥于本判决生效后七日内一次性偿还原告付存德借款30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告董可军、董可祯、董可忠对以上借款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，保全费120元，公告费600元，合计1270元。由被告王洪娥、董可军、董可祯、董可忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑晓茜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第480号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人江某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日19时许，被告人江某某驾驶川F13X**中型普通客车由中江往德阳方向行驶，当其行驶至德中路尖山村路段时，与行人王某相撞，造成此次交通事故发生。事故发生后，被告人江某某拨打“120”报警电话和“122”急救电话，后在事故现场被民警挡获。被害人王某经医院医治无效，于2013年12月27日死亡，经四川富森特司法鉴定所法医病理学鉴定：其系重型颅脑损伤、胸腹部脏器损伤，多器官功能衰竭死亡。经旌阳区交警大队道路交通事故认定书认定，江某某负事故主要责任，王某负事故次要责任。案发后，被告人江某某向王某的家属赔偿人民币四万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的受立案登记表、到案经过、现场勘查笔录及现场图和照片、车辆检验鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍信息、居民死亡殡葬证明、驾驶人及肇事车辆信息、证人证言、被告人供述、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
被告人江某某当庭提交了被害人家属出具的收条，以证实其在案件审理期间按照赔偿协议内容按期支付给被害人家属四万五千元赔偿款。经当庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法，在道路上违规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某某在犯罪后主动报警，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人江某某属初犯，认罪悔罪态度较好，事故发生后其积极赔付被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，并按照赔偿协议按期支付相应赔偿款项，就以上情节可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗晖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 覃锟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第196-1号
申请执行人简易，男，1969年7月3日出生，汉族，住广州市
被执行人谢开，男，1967年5月15日出生，汉族，住遂溪县
申请执行人简易与被执行人谢开民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）湛遂法民一初字第678号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人欠款30000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封了被执行人的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00521号
申请执行人马英林，男。
被执行人南阳市第一粮油供应公司。
申请执行人马英林依据本院已发生法律效力（2014）宛龙民二初字第159号民事判决书，向本院申请执行被执行人南阳市第一粮油供应公司债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宛龙民二初字第159号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚林涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1712号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：郑建伟，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，1988年4月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市大东区黎明一街18号2-2-1，系原告单位职工。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市和平区市府大路琢如巷3号361，系原告单位职工。
被告：那丽，女，1964年1月20日出生，住址：沈阳市大东区东建街**号**栋152（林韵春天），身份证号码：2101041964********。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告那丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽到庭参加诉讼。被告那丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告那丽现居住在我单位提供物业服务的小区，住址为沈阳市大东区东建街89号19栋152，建筑面积为86.69平方米，根据物价局规定我单位的收费标准为每月每平米0.6元，被告从2010年1月1日起至2015年12月31日止，共计72个月拖欠物业费3745元，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3745元，由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区林韵春天小区业主管理委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故被告应向原告支付从2010年1月1日到2015年12月31日止计72个月的物业费3745元（0.6元86.69平方米72月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告那丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司自2010年1月1日到2015年12月31日期间的住宅物业费3745元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘思楠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2316号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，经被告表姐介绍，原告与被告于2010年10月认识，通过自由恋爱于2011年9月2日登记结婚。婚后的头一年里夫妻感情还好，也曾经有过快乐！可后来发生了很大变化，被告变得蛮不讲理，无名火随时爆发，脾气暴躁，甚至使用暴力，对被告的错误行为，原告曾经多次开导忍让，沟通包容，但是被告不知悔改，反而变本加厉，得寸进尺，这个家给被告砸烂了！最后导致感情破裂，如今已无法挽回。故请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告张某某辩称，一、被告与原告夫妻感情基础好。1、被告于2010年通过表姐认识原告，经过一年多的自由恋爱，于2011年9月在珠海登记结婚。走入婚姻殿堂是对对方有十分深入透彻的了解和经过深思熟虑的，都是对共同生活互相照顾的意念达成共识的。在交往的阶段由于双方不在同一城市，每天必定通话3次以上，每次通话时间最长4个小时。结婚后由于双方分居两地，我们也是通过每天的电话及节假日到对方城市相聚，每次的相聚和离别是刻骨铭心的，难分难舍的，旁人是无法理解和感受得到的，在每次的相聚后及生活的体会中，也了解到一个男人独自生活的艰苦和渴望相聚的情况下，在结婚一年后，因为大家都深爱对方，因为要组成一个家庭互相照顾互相生活，两人经过反复而充分的考虑，被告辞掉已上一台阶的工作，义无反顾放弃所有，离开珠海到海口和原告共同生活，证明被告是热爱这个家也是深爱原告的。作为丈夫的原告也尽了丈夫对一个妻子的爱，买到好吃的，原告都舍不得吃而让被告多吃，节假日我们都会牵手出去吃饭，只要被告喜欢的，原告也尽力满足被告生活上的需求，记得有次煮汤只有一碗，原告不舍得喝，就骗被告说他喝过了，原告也只喝一半不舍得喝，将另半碗留给了被告。作为全职太太，被告每天早上准备早餐，拥吻后就目送原告上班，将家里的家务细事打理好。为了原告可以辛苦上班回来有个舒服的环境，家务都不舍得原告插手，晚饭无论生病也好累也好，被告都煮好饭等原告回来吃，在生活的点点滴滴中，这就是夫妻感情的真实见证，也得到原告由衷的评价，被告是一个十全九美得妻子。2、对于原告父母，对被告是赞许有加的。平时生活或天气转变，被告都会主动打电话提醒关心，主动去看望老人家，每年春节也主动给父母钱用，每次同父母吃饭，被告都会先夹菜给原告父母先吃，有什么好吃的被告都主动和原告商量拿去给父母尝尝，生活中的点滴也换来他们待我如亲女，人心是肉长的，他们是原告的父母，也就是被告的父母，这样做也是出于被告本心，也是被告爱原告的表现。3、2013年9月在被告生病手术的一个月里，原告请假到珠海竭力照顾护理，一日三餐，洗澡陪伴，被告心里由衷感激，这就是夫妻的情分，在手术出院后十天，女儿要结婚，为了表示被告对她的关爱，被告拖着大病初愈的身体，在家人的陪伴下，过澳门给她准备了结婚礼物。所有的动力，都源于一个爱字，被告爱这个家，爱原告，珍惜原告的家人。二、被告与原告的夫妻感情并未破裂。被告始终珍惜与原告的这份得来不易的感情，珍惜这段婚姻，在共同生活过程中，由于双方的生活背景不同，都太在乎对方，家庭琐事在处理方式上需要改进，在共同生活的两年里，夫妻之间小吵小闹是正常的，因生活琐事发生过意见不一致的情况，在这生活的磨合中大家都有拿出互相谅解，互相包容的处理方式来对待生活。原告诉称的离婚理由是捏造夸大的，愿原告珍惜共同相爱、相扶持的日子及来之不易的婚姻。综上所述，被告与原告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年10月，原、被告经被告表姐介绍认识，自由恋爱后于2011年9月2日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后初期，原告在海口工作和生活，被告则在珠海工作和生活，此期间双方夫妻感情尚好。2012年8月，被告辞去在珠海的工作，来到海口与原告共同生活。起初，双方夫妻感情尚可。后来，因双方经常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情有所不和。自2014年1月起，双方开始同居一屋，但未同吃同睡。现原告以夫妻感情已经破裂，已无法挽回为由，将案诉至法院。
上述事实有原告和被告的陈述，《结婚证》、手机微信短信及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告均属再婚。原、被告经被告表姐介绍认识，经自由恋爱登记结婚。婚后初期，双方彼此关心体贴、互敬互爱，夫妻感情较好。后来，被告辞去在珠海的工作来到海口与原告共同生活。在共同的生活中，因一些家庭琐事，双方经常发生争吵，夫妻关系有所不和，夫妻感情出现裂痕，但仍未达到不可调和的程度，夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要被告对原告多一些关心体贴，原告对被告多一些体谅，双方是有和好可能的。现原告以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑忠东
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第319号
申请执行人高仲明。
被执行人李晓燕。
被执行人张培龙。
申请执行人高仲明与李晓燕、张培龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）武民一初字第2996号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第319号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈庆军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第116号
申请人赵丽侠，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人姚运辉，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人姚金德，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请人赵丽侠于2014年4月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人姚运辉、姚金德所有的无号牌小四轮拖拉机一辆，并已提供3000元现金作为担保。
本院认为，申请人赵丽侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚运辉、姚金德所有的无号牌小四轮拖拉机一辆。扣押至怀远县人民法院常坟法庭院内。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第324号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-Ⅹ
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人吴建辉，成武县农村信用合作联社孙寺信用社主任任。
被告赵忠领，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
被告王振，男，1971年1月4日出生，汉族，农民。
被告赵军亮，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告赵忠领、王振、赵军亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人吴建辉到庭参加诉讼，被告赵忠领、王振、赵军亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2011年9月28日被告赵忠领在我单位借款900000元用于购车，到期日为2012年2月1日，被告王振、赵军亮为其担保。借款到期后，2013年3月18日偿还贷款本金37743元，后经我单位工作人�多次催要，被告赵忠领以各种理由拖延，至今仍结欠本金52257元及利息未予偿还，被告王振、赵军亮亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告赵忠领偿还贷款本金及利息，被告王振、赵军亮承担连带担保责任。
被告赵忠领未答辩。
被告王振未答辩。
被告赵军亮未答辩。
经审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2011年9月28日与被告赵忠领签订借款合同，合同编号：130824，被告赵忠领向原告借款900000元用于购车，期限6个月，利率月息10.9291‰。被告王振、赵军亮为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，2012年3月18日被告赵忠领偿还借款本金37743元并结息至2012年3月18日，被告赵忠领未偿还剩余借款本金及利息，被告王振、赵军亮亦未承担担保责任。2012年7月20日原告向三被告签发贷�逾期催收通知书，三被告均在贷款催收通知书上签字按手印。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告赵忠领签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告赵忠领应依约偿还借款本金及利息。被告王振、赵军亮自愿为被告赵忠领的借款担保，应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告赵忠领偿还给原告成武县农村信用合作联社借款52257元及利息（利息按月息10.9291‰从2012年3月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王振、赵军亮负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元由被告赵忠领负担。原告已预交，被告在履行时增付1106元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
代理审判员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔 夏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7392号
原告：陈卫进，男，1984年3月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈荣山，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周文虎，男，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告陈卫进与被告周文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈卫进于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫进撤回起诉。
案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 胡红莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第04680号
原告：刘某，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄某，男，1961年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵某，女，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：肖某，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：吴某（系被告之女），女，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘某与被告赵某离婚一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄某、被告赵某及其委托代理人肖某、吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年相识，2007年3月确立恋爱关系，2008年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情很好。2007年8月，被告出资购买了位于重庆市南岸区房屋一套，并支付房屋首付款。在被告的要求下，原告同意将该房屋登记在被告之女吴玲娜的名下。2008年5月12日，原、被告登记结婚时，原告才发现被告比自己大了10岁以上，被告谎称是为了早些退休将年龄改大，以此说法打消了原告的疑虑。2008年8月，原告出资购买了位于重庆市南岸区住房一套，在被告要求下，该房屋登记在原、被告双方名下。以上两套房屋均属原、被告的夫妻共同财产。在夫妻共同生活中，双方常因经济原因发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉来院要求判决与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称：双方相识、恋爱、结婚情况属实。婚初双方感情较好。共同生活中双方发生过争吵，是因为被告发现原告与其他人有不正当的男女关系。后原告写下保证书，愿意搞好家庭关系，于是被告原谅了原告。另外，原、被告双方也因经济原因发生过争吵。关于原告诉称的在登记结婚时才发现被告比自己大10岁不属实，被告在与原告恋爱时就已经将自己的真实年龄告知原告。关于原告诉称的两套住房，被告认为，位于重庆市南岸区房屋是被告赠与女儿吴玲娜的，房屋登记在吴玲娜名下；位于重庆市南岸区房屋是被告用自己的拆迁安置费支付的首付款，在原告强烈要求下，在房产证上才明确了按份共有，各占50%的份额。另外，被告现身体有病，需要原告的照顾。被告认为夫妻感情现尚未破裂，加之双方均系再婚，更要珍惜这份感情，被告愿意再给原告一次机会，搞好家庭关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识，2007年3月恋爱，2008年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可。在夫妻共同生活中，原、被告曾因经济原因发生争吵。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告情绪激动，坚持不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂，考虑到双方均系再婚不容易，愿搞好家庭关系。
以上事实，有《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，结合原、被告的陈述等为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告系自主婚姻，在共同生活中双方因家庭琐事发生纠纷，是婚姻生活中所难以避免的。原、被告均应妥善处理好夫妻之间的关系，只要双方相互信任、尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告未提供足够的证据证明夫妻感情已达破裂之法定情形，加之，在本案审理中，被告表示为了家庭利益，愿搞好家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 睿
二〇一二年五月十七日
书 记 员 王忆枫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第311号
原告：王银兰，
原告：方培云，
原告：祝春兰，
原告：方络川，
原告：方川子，
法定代理人：王银兰
上述五原告委托代理人：方益成。
被告：李小清，
原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子为与被告李小清民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子委托代理人方益成到庭参加诉讼，被告李小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子起诉称，2007年6月28日，被告李小清向方汝根借款20000元，约定月利率为1%，并出具欠条一份，期间被告未履行归还借款及支付利息的义务。2013年9月12日，方汝根意外死亡，五原告分别是方汝根的妻子、父母和子女。原告认为，被告至今未履行清偿借款及支付利息的义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款20000元及支付从借款之日起至款还清之日止按月利率1%计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告李小清未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、村委会于2014年2月15日出具的证明1份、户口簿复印件1份、结婚申请书1份，证明方汝根与方水根是同一人，方汝根于2013年9月12日发生意外死亡，五原告分别为方汝根的妻子、父母及子女的事实；
2、欠条1份，证明被告同方汝根之间的借贷关系及约定的利息的事实。
被告李小清未向本院提供证据。
本院认证认为，被告李小清未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，故对原告所举的证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子系方汝根的配偶、父母及子女。2007年6月28日，被告李小清向方汝根借款20000元，并约定利息按月利率1%支付。2013年9月12日，出借人方汝根发生意外死亡。被告李小清借款后未履行还款义务，尚欠借款本金20000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李小清向方汝根借款20000元，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，债权人方汝根因意外死亡，原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子为其第一顺序法定继承人，该债权应由五原告继承。现原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子要求被告李小清归还借款20000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小清归还原告王银兰、方培云、祝春兰、方络川、方川子借款20000元并支付利息（利息自2007年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 甘咏华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第79号
上诉人（原审原告），烟台市牟平区多米节能建材制品厂，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处南堠夼村。
负责人王世配，厂长。
委托代理人徐健，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛延君，工人。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
上诉人烟台市牟平区多米节能建材制品厂因确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
烟台市牟平区多米节能建材制品厂向原审法院提起诉讼称，从未雇佣过盛延君，盛延君也从未在我厂工作。盛延君称其在2012年6月22日被叉车吊臂砸伤系工伤事故是完全错误的，事实是盛延君趁单位及其他人不注意私自玩弄叉车所致。要求判决确认双方之间不存在劳动关系。
原审查明，2012年盛延君向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与烟台市牟平区多米节能建材制品厂（以下简称多米节能建材厂）之间存在劳动关系。该委于2012年11月30日作出牟劳人仲案字（2012）第475号裁决，认定双方当事人自2012年6月16日至2012年6月22日期间存在劳动关系。多米节能建材厂对该裁决不服，于2012年12月26日诉至原审法院。
为证明自己的主张，盛延君提供了下列证据：1、烟台市牟平整骨医院门诊病历一份，该病历记载盛延君于2012年6月22日9时到该院接受诊治，“患者于半小时前工作中伤及右足……”。多米节能建材厂对该证据真实性无异议，但认为无法证明盛延君是在该厂工作时受伤。2、盛延君于2012年9月15日、9月20日两次与多米节能建材厂负责人王世配的电话录音。在录音中，盛延君要求报销医疗费，王世配对盛延君在工作中受伤之事实并未否认。多米节能建材厂对该两份录音的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但因受检材本身条件所限，无法鉴定。之后盛延君又申请原审法院对其同事徐士全进行调查。徐士全在接受调查时证明：其与盛延君于2012年6月份一同到多米节能建材厂工作，�延君是在工作中因不慎触碰了一台码砖用的机械的操作杆而被机器砸伤了脚部。多米节能建材厂不否认徐士全是其单位职工，但对该证据的合法性提出异议，认为该证据不属人民法院调查取证范围，且证人未到庭接受双方当事人质证，不能作为认定案件的依据。对此多米节能建材厂提供了一份自称由徐士全本人于接受法院调查之后出具的一份书面证明，证明中徐士全称：“我不知道盛延君是在什么时候，在什么地方，怎么受的伤。”盛延君对此质证认为无法确定该书面证明是否为徐士全本人出具，也无法确定证人是否受到胁迫，该证据不足采信。
原审法院认为，盛延君所提供的门诊病历、证人徐士全接受调查所作的证言，以及双方当事人的庭审陈述，足以证明盛延君于2012年6月22日在多米节能建材厂工作时受伤之事实。对于盛延君为何在多米节能建材厂受伤，以�双方之间究竟是什么样的法律关系，多米节能建材厂只是否认双方之间存在劳动关系，而未作出其他合理解释，亦未提交相关证据证实。据此，认定多米节能建材厂与盛延君之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，属多米节能建材厂的举证责任范围，在该厂未提供相应证据的情况下，认定盛延君所述2012年6月16日到多米节能建材厂工作属实。因证人徐士全是多米节能建材厂的职工，盛延君要求证人出庭为其作证，客观上确实存在一定的困难，法院对该证人进行调查取证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。多米节能建材厂之后提交的徐士全的书面证明虽与法院调查的结果相矛盾，但因多米节能建材厂和证人均未对此作出合理解释，故对多米节能建材厂提交的徐士全的书面证明不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法�第七条之规定，判决：烟台市牟平区多米节能建材制品厂与盛延君自2012年6月16日至2012年6月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由多米节能建材厂交纳。
烟台市牟平区多米节能建材制品厂上诉称，1、原审判决严重违反法定程序，法院调查徐士全没有告知上诉人，违反审判活动必须公开、透明原则，剥夺上诉人的知情权、提异议权、质询权；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》调查笔录不属于法定的调查收集证据的范围，被上诉人申请法院调查收集证据不符合法定申请调查收集证据的条件，被上诉人申请调查证据超过法定期限；3、原审认定事实的证据不足。原审法院作为认定事实的唯一证据是对证人徐士全的调查笔录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人庭后提交的徐士全的书面证人证言的效力显然大于原审法院的调查笔录，原审法院应当以上诉人提交的徐士全的书面证言作为认定案件事实的依据；4、原审严重超过法定审理期限。请求二审法院依法改判或发回重审。
盛延君辩称，一审判决正确，程序合法。原审审理时间长是因为上诉人申请鉴定。
二审庭审中，上诉人称徐士全要对原审调查笔录进行说明。徐士全到庭说明：我与被上诉人是工友，为了帮工友的忙，我接受了原审法院的调查。后上诉人又将徐士全转为其证人，徐士全又称原审法院调查时其所说的与被上诉人一起上班、被上诉人出事的地点是虚假陈述。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，调查收集证据是人民法院和审判人员的法定职责和权利，人民法院派出人员进行调查并制作调查笔录是法律的明确规定。�案中，原审法院应被上诉人申请依法对徐士全进行调查并制作调查笔录符合法律规定。原审判决明确写明依据门诊病历、调查笔录和双方当事人的庭审陈述认定事实，上诉人所称原审法院认定事实的唯一证据是对徐士全所做的调查笔录没有事实依据，本院不予支持。
本案是确认劳动关系纠纷，不是争议被上诉人受伤相关情况。被上诉人为证明双方之间存在劳动关系提供了门诊病历、电话录音。被上诉人否认双方存在劳动关系且不认可被上诉人提供的证据，但即未对自己的主张提供证据证实，也未提供相反证据推翻被上诉人的证据，且上诉人在诉状中认可被上诉人在其单位受伤，因此原审依据被上诉人的证据及双方陈述，确认双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市牟平区多米节能建材制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守远
代理审判员 姜松诚
审 判 员 衣振国
二〇一四年二月十七日
书 记 员 车丽翠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第55号
原告：刘洪君。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：山东润丰种业有限公司。
法定代表人：周凤礼，董事长。
原告刘洪君与被告山东润丰种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人梁玉辉，被告的法定代表人周凤礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原、被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款500万元用于支付货款，借款期限10个月，借款月利率为2.4%，被告按月向原告支付利息，同时约定了权利救济措施等内容。合同签订后，原告依约向被告履行了交付款项的义务。按照合同约定，被告应在2014年3月14日向原告归还全部借款本金及利息，但被告一直拒绝履行，经原告多次催要，被告在2014年3月25日向原告支付了借款期间的部分利息83万元，借款本金500万元及剩余的17万元的利息至今仍未归还。被告拒不返还借款本息的行为明显构成违约，侵犯了原告的合法权益，并为原告造成了利息损失。原告为维护自身合法权益，请求，一、依法判令被告立即向原告归还借款本金500万元及利息17万元（截至2014年3月3日），共计517万元。二、请求判令被告向原告支付自2014年3月14日起至本案判决生效之日止的期间借款利息。三、请求判令被告承担原告律师费191200元。四、本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交证据如下：证据一、借款合同一份、原告交付借款银行转款凭证四份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，同时证明被告违约，被告应当承担原告未实现债权所支付的律师费、保全费等相关费用。证据二、对帐函一份，证明截止到2014年3月26日原、被告之间存在500万元债权债务关系，及相应的利息。证据三、山东省物价局、司法局发布的律师费收费标准通知一份、原告支出律师费发票一张、银行凭证一份、委托代理协议一份。证明原告未实现债权而支出的律师费用。
被告答辩称，被告公司所借的款项实际是800万元，而不是原告所诉的500万元。双方当时约定300万元的利息为九分，500万元的利息为四分三。在2014年3月25日还了原告400万元的本金。
被告为支持其主张提交证据如下：证据一、2014年3月26日说明一份（复印件），证明被告所还原告400万元借款本金的事实。证据二、2014年3月26日申请一份（复印件），证明500万元借款的利率及所约定的还款期限。证据三、2013年5月8日还息26.88万元，及2013年6月17日21.5万元手续费（网上支付），实际是一个月的利息（按四分三进行计算的）。及2013年7月12日汇款单21.5万元，证明是还的一个月的利息。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订借款合同，该合同约定，被告向原告借款500万元，借款期限自2013年5月13日至2014年3月13日止，共计十个月，借款月利率为2.4%。合同签订后，原告依约通过银行分4次向被告汇款500万元。被告于2014年3月25日支付了借款期间的部分利息83万元，2014年3月26日双方当事人又经过对账签订了对账函，该函载明“2013年5月13日贵公司（被告）向我方（原告）借款500万元用于支付货款，利息为2.4％月，按月支付。借款合同第十一条11.4还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、财产或证据保全费，公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告欠原告款项本金500万元及利息17万元（利息截止到2014年3月13日）。
本院认为，本案的焦点问题、1、原告与被告之间是否存在真实的债权债务关系；2、原、被告之间约定的借款利率的标准是否符合规定；3、原告所主张实现债权费用是否应由被告负担。
一、关于原告与被告之间是否存在真实的债权债务关系。原、被告双方签订借款合同后，原告分4次汇给被告500万元，后借款人逾期未能偿还借款本息，双方又经过对账，并达成新的对账函，双方进一步确认了被告的借款及利息的数额故本院应认定原、被告之间存在真实民间借贷关系。综上，原告请求由被告支付借款本金500万元的请求事实清楚，证据充分，应予支持。二、原、被告之间约定的借款利率的标准是否符合规定。虽然出借人与借款人在民间借贷合同中约定利息高于有关规定，但是原告在诉讼中请求收取利息的标准是按照银行同期同类贷款利率的四倍的标准主张权利，于法有据，本院予以支持。三、关于原告所主张实现债权费用是否应由被告负担。借款合同中虽约定了实现债权的律师费用，该约定不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款500万元及利息17万元（计息时间截止到2014年3月13日）。
二、被告偿还原告借款500万元自2014年3月14日起至本案判决生效之日止的借款利息。（计息标准按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）
以上款项于本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47990元、诉讼保全费5000元，均由被告山东润丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年五月二十日
书记员 黄利平
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00381号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年3月31日因本案被关押，次日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，5月30日转监视居住。现居住在家。
被告人冯某，农民。2014年4月11日因本案被关押，次日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
辩护人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人朱某、冯某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人朱某，被告人冯某及其辩护人黄青忠、陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年3月至12月间，被告人朱某、冯某先后伙同万某、刘某某（均另案处理）等人，以相亲、结婚为名，骗取被害人邹某、柯某、黄某甲钱财。其中，被告人朱某等人骗取邹某、柯某钱财共计人民币41100元；被告人冯某等人骗取黄某甲钱财共计人民币47980元。公诉机关指控被告人朱某、冯某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并提供了相应证据证实。
被告人朱某、冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人黄青忠、陈希提出，被告人冯某接受被害人赠与的黄金戒指一枚，及万某等人收取被害人介绍费、改口费1600元，均不应计入被告人冯某的犯罪金额，其诈骗金额应为44000元；在共同犯罪中，被告人冯某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人冯某犯罪后有悔罪表现，且赔偿对方经济损失，取得谅解。建议对被告人冯某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年3月至12月间，被告人朱某、冯某先后伙同万某、刘某某（均另案处理）等人，以相亲、结婚为名，骗取被害人邹某、柯某、黄某甲钱财。其中，被告人朱某骗取邹某、柯某钱财共计人民币41100元；被告人冯某骗取黄某甲钱财共计人民币45600元。具体事实如下：
1、2013年3月，万某得知阳新县单身男青年邹某托人介绍结婚对象，即与被告人朱某及刘某某密谋，由被告人朱某假装为被介绍对象，与邹某“相亲”、“结婚”，以骗取邹某钱财。尔后，由刘某某冒充被告人朱某的大哥，在万某的安排下，将邹某等人骗至大冶城关与被告人朱某见面，后又带邹某到被告人朱某的“娘家”即刘某某的租住屋认亲，在取得邹某信任后，骗取邹某见面礼、彩礼共计人民币36000元。被告人朱某分得赃款10000余元。
2、2013年12月初，万某采取上述同样手段，以给阳新县单身男青年柯某介绍结婚对象为由，骗取柯某礼金3000余元。柯某发现上当受骗，找万某扯皮，万某便与被告人朱某商量应付柯某。尔后，被告人朱某假装与柯某“相亲”，骗取柯某见面礼4500元后趁机逃脱。
3、2013年10月，阳新县村民黄某乙急于为儿子黄某甲寻找结婚对象而请万某帮忙，万某即与被告人冯某及刘某某密谋，由被告人冯某以刘某的身份与黄某甲“相亲”，骗取对方钱财。后万某隐瞒被告人冯某已婚的事实，安排黄某甲与被告人冯某见面，在取得黄某甲、黄某乙的认可和信任后，骗取黄某甲见面礼4000元、彩礼40000元、改口费、介绍费1600元，共计人民币45600元。被告人冯某分得赃款20000余元。期间，黄某甲送给被告人冯某黄金戒指一枚。
另查明，被告人朱某、冯某到案后如实供认自己的罪行。案发后，被告人冯某的亲属代为退赃人民币30000元，取得被害人黄某甲、黄某乙谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、归案情况说明、收条、谅解书等书证；被害人邹某、柯某、黄某乙、黄某甲的陈述；证人万某、李从发、曹某、宋某、王某某的证言；被告人朱某、冯某的供述与辩解；视听资料。
以上证据相互印证，被告人朱某，被告人冯某及其辩护人黄青忠、陈希均无异议，予以确认。
本院认为，被告人朱某、冯某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某伙同万某等人共同实施诈骗犯罪，期间，万某等人骗取介绍费、改口费1600元，根据共同犯罪“部分实行，全部责任”的责任承担原则，被告人冯某应对万某等人的犯罪后果承担刑事责任。对辩护人黄青忠、陈希提出该1600元不应计入被告人冯某犯罪金额的辩护意见不予采纳。被害人黄某甲因受骗送给被告人冯某黄金戒指一枚，本应计入诈骗金额，但因涉案黄金戒指价值，仅有被害人的陈述，无其他证据印证，故不予认定。在共同犯罪中，被告人冯某虽被邀约参与作案，但其身份和地位特殊，不宜认定为从犯，故对辩护人黄青忠、陈希提出被告人冯某是从犯的辩护意见不予采纳。被告人朱某、冯某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某主动退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间刑期顺延；罚金限本判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十一日起至二○一五年十一月十日止；罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘均衡
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更234号
罪犯黎乾功，男，1976年1月16日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2006年4月21日作出（2006）宜中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黎乾功犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并�罚金1万元，两人共同民事赔偿6921.11元。刑期自2005年8月21日起至2020年8月20日止。2010年3月22日、2011年8月31日、2013年2月28日、2014年8月5日经本院四次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎乾功确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎乾功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黎乾功确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎乾功减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2016年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02086号
原告张某甲，男，1961年11月11日出生，汉族，无业。
被告牛某某，女，1967年10月22日出生，汉族，无业。
原告张某甲与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告牛某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告婚后对原告与他人正常交往横加干涉，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2007年双方发生矛盾后原告即从家中搬出，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决其与被告牛某某离婚。
被告牛某某承认夫妻关系不睦，表示同意离婚，但要求抚养婚生子。
经审理查明，原告张某甲与被告牛某某自由恋爱认识，2000年8月15日登记结婚（双方均系再婚），2001年6月27日生育一子张某乙（现在西光中学上学）。原、被告婚初感情尚可，后双方常为家庭琐事吵闹，致使夫妻关系不睦。2007年原告与被告发生矛盾后搬出另住，双方分居生活至今。2015年5月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，现原、被告均表示同意离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养，从有利于孩子健康成长考虑，经征询孩子意见，由被告抚养为宜，原告应依法承担相应的抚养费。具体抚养费数额考虑原、被告的实际情况予以酌判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告牛某某离婚。
二、婚生子张某乙由被告牛某某抚养，原告张某甲自本判决生效之日起每月支付被告牛某某子女抚养费500元至张某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲承担150元，被告牛某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 刘鸿儒
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于继勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第542号
原告：杭州世茂世纪置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街**号***层（*楼）***室。
法定代表人：蒋明生，总经理。
委托代理人：周蓬，赵舒卿，该公司员工。
被告：林俊哲。
原告杭州世茂世纪置业有限公司诉被告林俊哲追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖振华独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周蓬、被告林俊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2010年12月23日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买杭州世茂江滨商业中心第5幢3单元2806室房屋，合同金额为935800元，付款方式为银行按揭贷款。为此，被告与中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，贷款金额为460000元。原告作为保证人为被告在借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。借款合同签订后，被告违反借款合同约定连续多次未履行还贷义务，引致中国银行于2014年6月18日、2014年9月14日在原告开立账户中扣划了逾期借款本金、利息罚息等各类款项共计50922.64元，即由原告为被告代偿了前述逾期款项。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告已代偿的借款本金、利息罚息等各类款项计50922.64元及该款自2014年9月16日起至判决生效之日按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同，用以证明原告与被告之间的商品房销售合同关系；
2.购房借款合同，用以证明原告为被告按揭贷款承担保证责任的事实；
3.履行连带保证责任通知书及贷款还款凭证，用以证明中国银行已在原告开立的账户上扣划了被告逾期款项的事实；
4.通知函及邮寄凭证，用以证明原告在替被告归还逾期款项后，向被告发函追偿的事实；
5.履行连带保证责任通知书及贷款还款凭证，用以证明被告再次逾期，中国银行又在原告的开立账户上扣划逾期款项的事实；
6.通知函及邮寄凭证，用以证明原告再次替被告代偿后，向被告发函追偿的事实。
被告答辩称：对原告所述事实没有意见，但对原告主张的利息损失被告不愿承担。
被告林俊哲未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告按揭贷款的保证人，因被告逾期还款付息而承担了保证责任，代被告向银行支付了被告所欠的本金、利息及罚息，其要求被告予以返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付上述代偿款项自2014年9月16日起至判决生效之日的利息损失的诉讼请求，因该款项的利息损失客观存在，且系被告违约所致，故应予以支持，但该款项的利息应按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林俊哲于本判决生效之日起十日内向原告杭州世茂世纪置业有限公司支付代偿款50922.64元及其利息（以50922.64元为本金，按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率，自2014年9月16日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告杭州世茂世纪置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告林俊哲负担。原告杭州世茂世纪置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林俊哲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张洁丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00815号
原告叶建，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区凤城街道白虎头29号。
负责人朱云榆，该处置小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告叶建诉被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告叶建于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶建负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄春燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）博民初字第1153-1号
原告：黄汝章，系受害人丁慎兰之夫。
原告：黄淑国，系受害人丁慎兰之子。
原告：黄莹，系受害人丁慎兰之女。
被告：商传军。
第三人：商传尧。
本院在审理原告黄汝章、黄淑国、黄莹诉被告商传军，第三人商传尧提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告于2012年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商传军及其配偶蒋兰香（身份证号码：××）银行存款200000元或查封被告商传军及其配偶蒋兰香价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商传军及其配偶蒋兰香银行存款200000元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告商传军及其配偶蒋兰香价值200000元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯志明
二〇一二年八月二十日
书记员 岳 伟
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第248号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人毛某（曾用名毛源赓）。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人徐庆华，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年11月上旬的一天，被告人毛某在绍兴市上虞区雷迪森万锦大酒店开房后，容留卖淫女候某某吸食毒品甲基苯
丙胺（冰毒）。
2、2014年11月的一天，被告人毛某在绍兴市富临名家昆仑酒店开房后，容留卖淫女张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有被告人毛某供述，证人张某甲、候某、张某乙、彭某、李某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定结论告知书，行政处罚决定书，住宿登记记录及住宿登记表，抓获经过及被告人毛某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管理制度，利用暂住的宾馆房间为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出其具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月五日起至二〇一五年六月二十七日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年四月二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2582号
申请执行人：冯永波。
被执行人：祝荣美。
本院在执行申请执行人冯永波与被执行人祝荣美民间借贷纠纷一案中，已执行到位8000元，经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，且本院并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2582号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月三十日
代书 记员 徐虹玒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保120号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安,该公司董事长。
被申请人郑州健民餐饮管理咨询有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路15号七楼7105室。
法定代表人程旭明。
被申请人河南宝光机电有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口数码大厦2101号。
法定代表人王明丽。
被申请人袁丽，女，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人袁晶，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人朱福贤，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人杨槟，男，1987年8月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人陈安通，男，1968年9月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人程旭明，男，1967年8月15日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人周卫红，女，1969年5月25日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人黄志伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人周宗兵，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人黄亚明，女，1994年9月9日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人赵亚喃，女，1993年8月25日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人温军朝，男，1972年4月15日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人常爱召，男，1967年3月16日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人杨静，女，1979年7月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人郑州健民餐饮管理咨询有限公司、河南宝光机电有限公司、袁丽、袁晶、朱福贤、杨槟、陈安通、程旭明、周卫红、黄志伟、周宗兵、黄亚明、赵亚喃、温军朝、常爱召、杨静借款合同纠纷一案,于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑州健民餐饮管理咨询有限公司、河南宝光机电有限公司、袁丽、袁晶、朱福贤、杨槟、陈安通、程旭明、周卫红、黄志伟、周宗兵、黄亚明、赵亚喃、温军朝、常爱召、杨静的银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州健民餐饮管理咨询有限公司、河南宝光机电有限公司、袁丽、袁晶、朱福贤、杨槟、陈安通、程旭明、周卫红、黄志伟、周宗兵、黄亚明、赵亚喃、温军朝、常爱召、杨静的银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭钰东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1654号
原告李玉华，男，汉族。
被告徐向平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告李玉华诉被告徐向平、被告平安保险南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉华，被告徐向平，被告平安保险南海支公司的委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李玉华诉称：2014年5月4日23时5分许，徐向平驾驶粤YZA6**号小轿车方向行驶，行至S120线矮陂加油站路段时，与车辆行驶方向从左往右横过道路的行人李玉华发生碰撞，造成行人李玉华受伤，车辆损坏的交通事故。2014年6月3日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员徐向平负事故主要责任，行人李玉华负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计65745.62元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险南海支公司辩称：一、本案相关赔偿由答辩人承担。答辩人支付了医疗费1万元，先于执行了5000元到法院账户。二、对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费有异议。三、答辩人不承担本案的诉讼费。
被告徐向平辩称：我的答辩意见与被告平安保险南海支公司一致。
根据上述证据，本院查明：2014年5月4日23时5分许，被告徐向平驾驶粤YZA6**号小轿车方向行驶，与车辆行驶方向从左往右横过道路的行人原告李玉华发生碰撞，造成行人原告李玉华受伤，车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐向平负事故的主要责任，原告李玉华负事故的次要责任。
2014年7月4日，原告李玉华向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年8月26日公开开庭审理了本案。查明，粤YZA6**号小轿车的车主是被告徐向平，该车在被告平安保险南海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任险限额200000元（不计免赔）。
另查：本案中，原告李玉华住院50天，共用去医疗费28717.33元，其中被告徐向平支付了医疗费5971.7元，被告平安保险南海支公司支付了医疗费10000元，原告李玉华自行支付了12745.63元。另被告平安保险南海支公司先于执行5000元到法院账户。惠州市第三人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续卧床2周，全休3个月，住院期间留陪人2人……。
经核算，原告李玉华的各项赔偿款如下：医疗费28717.33元（凭医疗票据）、误工费20165.37元（52574元/年÷365天/年×140天；原告提供了行驶证、道路运输从业人员资格证及道路运输证，按同行业标准52574元/年予以计算；住院50天＋全休3个月计90天=140天）、护理费10000元（100元/天×50天×2）、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费2500元（50元/天×50天）、交通费1000元（酌情），共计67382.7元。原告对误工费、护理费、营养费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告徐向平于2014年5月4日23时5分驾驶粤YZA6**号小轿车方向行驶，与车辆行驶方向从左往右横过道路的行人原告李玉华发生碰撞，造成行人原告李玉华受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告徐向平负事故的主要责任，原告李玉华负事故的次要责任。因此，上述核算各项赔偿款共计67382.7元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险南海支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告李玉华予以赔偿31165.37元[死亡伤残赔偿限额项下31165.37元（未超过限额）；医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额），被告平安保险南海支公司已支付了医疗费10000元]。超过交强险责任限额部分26217.33元（67382.7元－31165.37元－10000元），按过错责任承担，由被告平安保险南海支公司在商业第三者责任险限额200000元内向原告李玉华支付赔偿款15002.16元（26217.33元×80%=20973.86元－被告徐向平已支付的医疗费5971.7元；未减除被告平安保险南海支公司汇至法院账户的先于执行款5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告李玉华支付赔偿款31165.37元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险限额向原告李玉华支付赔偿款15002.16元（未减除汇至法院账户的先予执行款5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（原告已预交），减半收取即325元，保全费320元，共计645元，被告徐向平负担516元,原告李玉华负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月八日
书记员 吴伟经
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第182号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王ⅹⅹ，男，1969年6年4日出生，汉族，初中文化，系哈密市玖通商贸有限责任公司员工，住新疆哈密市天山北路58号院ⅹⅹ室。因涉嫌危险驾驶罪2014年12月18日被哈密市公安局取保候审，经本院决定，2015年4月10日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年12月5日15时30分许，被告人王ⅹⅹ酒后驾驶新Lⅹⅹⅹⅹⅹ号途威牌小型越野客车行驶至哈密市广场南路转盘处时，与吕ⅹⅹ驾驶的新Lⅹⅹⅹⅹⅹ号车碰撞，后出警民警将其抓获并带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人王ⅹⅹ每一百毫升血液中含酒精239毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人王ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人王ⅹⅹ、吕ⅹⅹ的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王ⅹⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王ⅹⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐熙豪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初196-1号
原告张。
被告李。
被告张。
本院在审理原告张与被告李、张民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对二被告的财产采取保全措施，并由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额100000元，查封二被告名下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：韩秀红。
被告：裴顺同。
被告：韩文学。
被告：于爱英。
被告：崔同海。
被告：孙善青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英、崔同海、孙善青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰及被告韩秀红、于爱英、崔同海到庭参加二次庭审。被告韩文学到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告裴顺同、孙善青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2013年6月19日，原告与被告韩秀红签订小额联保借款合同，约定被告韩秀红向原告借款50000元，期限为12个月。被告裴顺同为被告韩秀红的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告韩秀红、裴顺同偿还借款本金49999.97元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告韩文学、于爱英、崔同海、孙善青承担连带还款责任。
被告韩秀红辩称：借款与担保属实，其与被告裴顺同系夫妻关系。
被告韩文学辩称：担保属实。
被告于爱英辩称：担保属实。
被告崔同海辩称：联保属实。其与被告孙善青系夫妻关系。
被告裴顺同、孙善青未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，原告邮政储蓄寒亭支行（甲方）与被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英、崔同海、孙善青（乙方）签订贷款联保协议书一份，约定被告韩秀红、韩文学、崔同海三人组成联保小组，自2013年6月11日起至2015年6月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，且被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英、崔同海、孙善青对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，贷款本金余额限额为联保协议所担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告韩秀红及其丈夫裴顺同、被告韩文学及于爱英、被告崔同海及其妻子孙善青均在联保协议书上签字认可。
2013年6月19日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告韩秀红签订小额联保借款合同一份，约定被告韩秀红向原告借款50000元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月19日，宽限期4个月，年利率为15.84%，放款账户为60×××78，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告韩秀红在借款合同及借据上签字认可，原告于2013年6月19日向被告韩秀红发放借款50000元，并将该款发放至被告韩秀红的约定账户，被告韩秀红出具了收到条。
另查明，被告韩文学与于爱英于1989年9月16日登记结婚，于2013年8月15日离婚。
又查明，截止2014年10月21日，被告韩秀红、裴顺同尚欠借款本金49999.97元，并自2013年11月19日逾期。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付余欠借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据（附收到条）、欠息证明、照片、六被告身份证信息。被告韩秀红、韩文学、于爱英、崔同海质证后均无异议，被告韩秀红提出其没有收到款。被告裴顺同、孙善青未到庭质证证据。
本院依原告申请调取了账户交易流水一份，原告与被告韩秀红、于爱英、崔同海质证后均无异议。被告裴顺同、韩文学、孙善青未到庭质证证据。
被告于爱英提供了离婚证一份，原告及被告韩秀红、崔同海质证后均无异议。被告裴顺同、韩文学、孙善青未到庭质证证据。
经当事人质证，原告与被告于爱英提交的证据及本院调取的证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英、崔同海、孙善青签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告按照借款合同约定向被告韩秀红发放贷款50000元，被告韩秀红应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金50000元及利息的义务。被告韩秀红收到借款后出具了收到条，其辩称未收到借款不能成立。现被告韩秀红自2013年11月19日逾期未还利息且宽限期满未给付相应的借款本金，构成违约，原告诉求提前收回全部借款本金，本院予以支持，被告应予给付。被告裴顺同系被告韩秀红之夫，应承担共同还款责任。被告韩文学、于爱英、崔同海、孙善青承担连带责任保证且约定为对借款本金余额最高限额不超过80000元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款到期之日为2014年6月19日，原告于2014年8月7日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告韩秀红、裴顺同所应偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告韩文学、于爱英、崔同海、孙善青在承担保证责任后，可向被告韩秀红、裴顺同追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀红、裴顺同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金49999.97元及2013年11月19日之后的利息、罚息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩文学、于爱英、崔同海、孙善青对本判决第一项确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行承担连带清偿责任；被告韩文学、于爱英、崔同海、孙善青承担清偿责任后，有权向被告韩秀红、裴顺同追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩秀红、裴顺同、韩文学、于爱英、崔同海、孙善青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁宇华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民二初字第89号
原告：联邦快递（中国）有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：鲁征。
委托代理人：李艺华，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区，是。
被告：佛山市港照明科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荷霞。
上述原、被告航空货物运输合同纠纷一案，原告联邦快递（中国）有限公司佛山分公司于2015年8月17日以与被告达成和解且被告已经实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取18256.04元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一五年八月二十日
书记员 陈官灿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5498号
原告施新生，住晋江市。
委托代理人李金治，女，系原告之妻。
被告施棋群，住晋江市。
原告施新生与被告施棋群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施新生的委托代理人李金治到庭参加诉讼，被告施棋群经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2014年2月28日向原告借款40000元，口头约定月利率1%，原告于借款当日交付借款，后由被告出具借条交原告收执。借款后，被告仅支付利息至2014年10月31日。嗣后，经原告催讨未果。请求判令：被告在判决生效之日起十日内立即偿还所欠原告的借款40000元及利息（自2014年11月起至还清本款之日止，按月利率1%计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条及中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明被告于2014年2月28日向原告借款40000元的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施棋群于2014年2月28日向原告施新生借款40000元，原告于借款当日通过银行转帐的方式向被告交付本案借款，并由被告出具借条1份交原告收执。原、被告未书面约定借款期限及借款利息。嗣后，经原告催讨未果。
综上所述，本院认为，原告施新生与被告施棋群之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告欠原告40000元，应承担相应的违约责任。原告主张双方口头约定借款月利率1%，被告按该利率支付利息至2014年10月31日，但未能提供证据予以证明，因此对于借款利息本院不予审查，故本案借贷应视为不支付利息。现被告经原告催讨未能及时还款，原告请求被告按月利率1%支付逾期付款利息的请求，予以部分支持，逾期利息参照银行同期同类贷款的利率计算。原、被告未约定还款期限，原告起诉的时间（2015年6月15日），视为其向被告主张权利之时，故请求支付逾期利息的时间以起诉之时起算为宜。被告施棋群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施棋群应于本判决生效之日起十日内偿还原告施新生借款40000元及利息（自2015年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告施新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，公告费690元，由被告施棋群承担。鉴于公告费已由原告施新生代交，被告施棋群应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告施新生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 粘秋生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1502号
原告周照伦，男，1964年9月18日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区平寨镇人民路9号，组织机构代码59419987-X。
代表人肖权，该公司经理。
特别授权委托代理人姚忠桂，该公司职工。
原告周照伦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司（下称人寿财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告周照伦、被告人寿财保公司的委托代理人姚忠桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周照伦诉称，2012年11月9日19时45分，原告驾驶贵EQ68**号轻型普通货车在10324线2193KM＋800M处与谭显敏驾驶的贵ED35**号普通二轮摩托车相撞肇事，事故造成两车受损，谭显敏受伤。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事后，在谭显敏住院期间原告垫付了11993.7元医疗费。贵EQ68**号轻型普通货车在被告处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现因被告拒绝赔偿原告为谭显敏垫付的医疗费，为维护权益，诉请判令被告赔偿原告11993.7元。
被告人寿财保公司辩称，在确认被告与原告存在保险关系的前提下，被告可按照法律规定赔偿原告相关费用。
原告周照伦为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、身份证一份，拟证明原告的主体资格。被告对原告出示的身份证的真实性无异议，但认为不能证明原告与被告存在保险关系。
2、医疗费发票1张、贵州省安龙县人民法院出具的《证明》一份，拟证明原告为谭显敏垫付了11993.7元医疗费。被告对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费发票的金额为14772.27元，与原告起诉的金额不一致。
3、医疗费发票复印件11张，拟证明谭显敏之前起诉要求赔偿的费用中并未包含原告垫付的11993.7元医疗费。被告认为医疗费发票的总计金额与安龙县法院出具的《证明》上的金额相差2000多元。
4、机动车保险抄保单一份，拟证明贵EQ68**号轻型普通货车在被告人寿财保公司投保有30万元的第三者责任保险。被告对抄保单真实性没有异议，但认为保单上的被保险人是刘志安，并非原告。
5、民事判决书一份，拟证明该判决的说理部分已阐明，原告为谭显敏垫付的11993.7元医疗费，由原告根据保险合同的约定找被告理赔。被告对民事判决书的真实性无异议，但认为并不是被告不理赔，是原告长期不与被告联系，迟迟不向被告提交相关材料，原告存在过错。
6、驾驶证一份，拟证明原告具备驾驶资格。被告质证无异议。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实、形式及来源合法、与本案有关联，且能相互印证，足以证明其主张。
被告人寿财保公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
车辆登记信息一份，拟证明肇事车辆在出险的时候，登记车主为刘志安，并非原告。原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月9日19时45分，原告驾驶贵EQ68**号轻型普通货车在10324线2193KM＋800M处与第三者谭显敏驾驶的贵ED35**号普通二轮摩托车相撞肇事，事故造成两车受损，谭显敏受伤。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。在谭显敏住院治疗期间，原告为谭显敏垫付了11993.7元医疗费。贵EQ68**号轻型普通货车在被告人寿财保公司投有交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事后，贵州省安龙县人民法院根据谭显敏的诉求，于2013年10月21日作出（2013）安民初字第1231号民事判决书，判决被告人寿财保公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿谭显敏医疗费、误工费、护理费等共计26513元，并在判决中说明原告为谭显敏垫付了11993.7元医疗费，由原告根据保险合同找被告理赔，判决已发生法律效力。另，贵EQ68**号轻型普通货车的被保险人原为刘志安，事故发生时，刘志安已将贵EQ68**号轻型普通货车转让给了原告。
本院认为，根据法律规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务。原告作为EQ6853号轻型普通货车的受让人，在使用该车给第三者造成损失时，有权要求被告按照保险合同的约定，对原告应承担赔偿责任的部分承担保险责任。本案中，原告对发生的交通事故负全部责任，且被告不能证明存在免赔事由，故原告为第三者垫付的费用，应由被告在保险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周照伦11993.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄尧举
二〇一五年一月五日
书记员 尚源龄
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03255号
上诉人（原审原告）牛升阳，男，1972年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京华大创业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座1510室。
法定代表人邰志强，董事长。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人吕正芳，女，1970年10月19日出生，北京华大创业科技有限公司人事经理。
上诉人牛升阳因与被上诉人北京华大创业科技有限公司（以下简称华大公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛升阳在一审法院起诉称：2009年其与华大公司签订一年期的固定期劳动合同，双方于2010年8月8日续签了一年期的固定期劳动合同。双方本应于2011年8月8日签订无固定期劳动合同。现不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令华大公司：1、支付2011年8月8日至2013年1月17日未签订无固定期劳动合同二倍工资差额133734.8元；2、承担本案诉讼费用。
华大公司在一审法院答辩称：2009年8月8日其公司与牛升阳签订一年期的固定期限劳动合同；2010年8月8日续签至2011年8月7日；2011年8月8日续签至2014年8月7日。第二次续签时双方持有的版本本应都签，但当时牛升阳称自己持有的劳动合同找不到了，故双方只在公司持有的劳动合同中进行签字。第二次续签时是经过双方协商一致的，且期限是牛升阳自己提出的、经公司同意签订。现同意仲裁裁决结果，请求法院驳回牛升阳的诉讼请求。
一审法院经审理查明：牛升阳于2012年7月31日入职华大公司，担任硬件工程师一职。牛升阳在职期间月工资标准为每月7500元＋每个工作日10元的午餐补助。双方于2013年1月18日解除劳动关系，并于2013年1月21日签署《离职说明》，就离职交接、工资与离职补偿事宜进行确认。2009年8月8日华大公司与牛升阳签订期限自当日至2010年8月7日期间的劳动合同，2010年8月8日双方续签劳动合同至2011年8月7日。
华大公司主张2011年8月8日双方再次续签劳动合同至2014年8月7日。该次续签系经过双方协商一致，且续签期限是牛升阳自行提出的，经公司同意后签订。华大公司就其主张提举牛升阳劳动合同。该合同中劳动合同续订书第二栏载明：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2011年8月8日，续订合同于2014年8月7日终止。”该栏下方载有华大公司合同专用章与牛升阳签字，日期为2011年8月8日。牛升阳认可上述劳动合同的真实性，但表示该次续签时华大公司并未与其协商，但因其怕丢工作，故公司让其签字其就签字了，并未仔细看内容，且当时其对于固定期和无固定期劳动合同也没有概念。
牛升阳另表示双方并未在其自己持有的劳动合同中进行第二次续签，并就其主张提举其持有的劳动合同。该合同中劳动合同续订书第二栏手写部分为空白，其余内容均与华大公司提举的劳动合同一致。华大公司表示双方第二次续签时牛升阳称自己持有的劳动合同找不到了，故双方只在公司持有的劳动合同中进行续签。牛升阳表示未在其持有的劳动合同中进行续签的原因，因时间太长其已经忘了。
牛升阳以要求华大公司向其支付未签订无固定期劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回了牛升阳的申请请求。牛升阳不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职说明、京海劳仲字（2013）第8858号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，华大公司提举的、牛升阳认可真实性的劳动合同中显示，双方于2011年8月8日续签劳动合同至2014年8月7日。上述劳动合同续签栏中载有华大公司的相关印鉴与牛升阳的签字，应视为双方于2011年8月8日就续签劳动合同事宜达成合意。牛升阳虽表示该次续签劳动合同华大公司并未经与其协商同意，其未仔细看内容即签字，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓并须承担其上述签字行为的相应法律后果。现牛升阳未就该次续签劳动合同时存在胁迫等情形，或曾提出要求续订无固定期劳动合同进行举证，应当承担举证不能的法律后果。故综上法院认为2011年8月8日双方续签劳动合同至2014年8月7日的行为系双方的真实意思表示。现牛升阳主张华大公司支付其2011年8月8日至2013年1月17日未签订无固定期劳动合同二倍工资差额的请求没有事实依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回牛升阳的全部诉讼请求。
牛升阳不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，改判华大公司向其支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资173734.8元；一、二审诉讼费用由华大公司负担。理由是：华大公司提交的合同是单方合同，不具有法律效力，一审判决认定事实不清，举证责任划分不公，有失公平。
针对牛升阳的上诉请求及理由，华大公司答辩称：双方经过协商一致于2011年8月8日续签了劳动合同，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意牛升阳的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华大公司应否向牛升阳支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实及华大公司提交的、牛升阳认可真实性的劳动合同显示，在劳动合同续签栏中载有华大公司的相关印鉴与牛升阳的签字，表明双方已就续签劳动合同事宜达成合意，该劳动合同经华大公司与牛升阳盖章及签字生效。虽牛升阳主张华大公司在续签劳动合同时未与其协商，其亦未仔细看内容即签字，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓并须对其上述签字行为承担相应的法律后果。现牛升阳未就续签劳动合同时华大公司存在欺诈、胁迫等情形或者其曾提出要求签订无固定期劳动合同提交证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。牛升阳的上诉理由不能成立，对其要求华大公司支付未签订无固定期劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由牛升阳负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由牛升阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年五月十三日
书 记 员 盛 阳
书 记 员 张 英
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00008号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人黄云，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人高海超。
被申请执行人周俊林。
老河口市卫生和计划生育局于2014年12月24日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第03035号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：高海超、周俊林夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年8月11日向其下达了河计生征决（2013）第03035号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费50202元，在法定的时间内，高海超、周俊林夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，同年8月只缴纳社会抚养费15000元。同年11月2日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行全部义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行社会抚养费35202元。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河计生征决（2013）第03035号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行全部义务。申请执行人申请依法强制执行社会抚养费35202元，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第03035号征收社会抚养费决定，本院准予执行社会抚养费剩余金额35202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 米敬飞