wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察前刑初字第28号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月14日被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年2月25日被乌兰察布市公安局取保候审，2014年4月8日被我院取保候审。
辩护人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
察右前旗人民检察院以前检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，2014年1月21日晚上，赵某某和朋友在豪生酒店吃饭饮酒后，驾驶自己的蒙J-F85**号荣威牌轿车回到土镇沿解放路由东向西行驶，准备到聚宁花园住宅小区，行至东升电器门前时追碰前方同向行驶的电动自行车，致骑车人李某某受伤，后于2014年2月13日因抢救无效而死亡。经乌兰察布市公安局交警支队察右前旗大队现场勘查和调查，认定：赵某某饮酒后驾驶机动车，未确保安全通行，负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、交通事故责任认定书、被告人的身份信息等书证、尸检报告、现场勘验、检查笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，造成被害人李某某被撞受伤，救治二十三天后死亡，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实与罪名成立。辩护人当庭提出的被告人赵某某系初犯，并在案发后积极对被害人进行民事赔偿，得到被害人亲属的谅解，应予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。庭审中被告人赵某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二0一四年
四月十四日起至二0一六年四月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一四年四月十四日
书记员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第336号
申请人：华文寿，男，土族，1968年8月6日出生。
被执行人：陈永海，男，汉族，1964年4月27日出生。
申请人华文寿与被执行人陈永海劳务合同纠纷一案的（2013）互民初字第436号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年4月28日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人款项2650元，但被执行人一直未履行给付义务。经本院调查，被执行人无现金给付能力，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第336号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 保积乾
审判员 张文海
审判员 马秀花
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602行审00004号
申请执行人绍兴市质量技术监督局，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人冯灿校，局长。
被执行人绍兴市兴成塑料制品厂，住所地绍兴市越城区。
企业负责人陈斌。
申请执行人绍兴市质量技术监督局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市兴成塑料制品厂质量监督行政处罚一案于2015年6月8日作出的（绍市）质监罚字（2015）1005号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2015）1005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人生产的塑料奶瓶适用于盛放食物和喂食，主要材质为聚丙烯，系列入工业产品生产许可证目录的产品，至现场检查时，被执行人尚未取得塑料奶瓶的工业产品生产许可证。绍兴市质量技术监督局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，对其作出责令停止生产塑料奶瓶、没收违法生产的塑料奶瓶107箱（48只／箱）、处以罚款人民币30000元的行政处罚。
本院认为，绍兴市质量技术监督局对上述案件作出的（绍市）质监罚字（2015）1005号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2015）1005号行政处罚决定中没收违法生产的塑料奶瓶107箱（48只／箱）、处以罚款人民币30000元的行政处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡 萍
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0187号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人顾某，女，1974年7月3日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月4日被高邮市人民检察院取保候审。2014年4月28日经本院决定逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员王友明出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日21时40分许，被告人顾某饮酒后驾驶未定期参加安全技术检验的苏K×××××号普通二轮摩托车，搭载乘员陆某，从高邮市北海路出发，途径北海路、海潮路、海潮东路，由西向东行驶至高邮市海潮东路邓桥红绿灯路口东侧，与相对方向由郭某驾驶的苏K×××××号轿车相撞，致其本人及乘员陆某受伤，车辆受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送顾某血液中检测出乙醇含量为196mg／100ml。被告人顾某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人郭某、陆某的陈述，证人魏某、范某、施某的证言，高邮市公安局出具发、破案经过、道路交通事故现场图、现场照片、事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶路线情况说明，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，抽血录像光盘，人口信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人顾某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年5月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈海云
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3894号
原告：杨永东,男，1970年7月23日生，住云南省楚雄市。
被告：赖军辉，男，1988年4月5日生，现住云南省楚雄市。
原告杨永东与被告赖军辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永东到庭参加诉讼，被告赖军辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永东向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10500元、利息5200元（自2014年9月16日起至2016年11月16日止，按年利率24%计算），自2016年11月16日至本金还清之日止仍按10500元、年利率24%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人，2014年9月16日被告因发工资急需资金周转向原告借款10500元，承诺借款期限为两个星期（2014年9月16日至9月30日），并向原告出具了借条。后原告以现金的方式将借款支付给被告。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赖军辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨永东围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、借记卡账户历史明细清单，被告赖军辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明被告赖军辉向原告杨永东借款10500元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告赖军辉向原告杨永东借款10500元，被告出具借条一份交原告收执。借条上载“兹有赖军辉（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向杨永东借款10500元人民币（壹万零伍佰圆人民币），于本月还清”。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。原告杨永东向被告赖军辉主张债权，提交了有被告赖军辉签名的借条、借记卡账户历史明细清单，能够证实借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，约定借款期限至2014年9月30日，故对原告主张的利息，本院按年利率6%支持自2014年10月1日起的逾期利息，计算至2016年11月16日为1341元（10500元×6%/年÷365天×777天）。同时在本案诉讼过程中，被告赖军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告赖军辉归还原告杨永东借款本金10500元；
二、由被告赖军辉支付原告杨永东自2014年10月1日起至2016年11月16日的逾期利息1341元，自2016年11月17日起的逾期利息按年利率6%计算至本金还清之日止。
案件受理费192元，由被告赖军辉负担145元（未交），由原告杨永东负担47元（已交）。公告费500元，由被告赖军辉负担（未交）。
以上应由被告赖军辉执行的款项限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 杞美茹
人民陪审员 杨翠芝
二〇一七年六月八日
书 记 员 王敏敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1078号
罪犯张明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬余刑初字第1484号刑事判决，以被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明曾因抢劫罪于2008年3月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。后该犯又明知是毒品，仍多次予以贩卖，情节严重。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、半年度表扬；2014年获年度记功、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，后又多次贩卖毒品，情节严重，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月十一日
代书记员 何锦霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3269号
罪犯林军和，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年六月十七日作出（2005）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人林军和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年9月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年9月28日起至2027年3月27日止。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年10月20日、2013年7月8日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年二个月、一年六个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林军和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯林军和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次，被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯林军和认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林军和确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节、实际服刑时间等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解�时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林军和减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4930号
原告陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告黄聪明，男，1978年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年8月21日立案受理原告陈国彬与被告黄聪明民间借贷纠纷一案，原告陈国彬于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国彬负担。
审判员 李 淑 玲
二〇一四年九月十日
书记员 张顺�
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第442号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月30日由新郑市公安局决定取保候审，同年7月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年8月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2009年11月23日上午，被告人王某某伙同石某某、王某甲（二人另案处理）预谋后，三人驾车到新郑市龙王乡庙后唐村附近路上，取得被害人马某的信任后，以能给马某的丈夫和女儿消灾看病为由，诈骗马某现金20420元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王某某系自首，初犯，赔偿被害人并得到被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王某某在庭审过程中均无异议，并有被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、辨认说明、存款利息清单、鉴定意见书、户籍证明、前科证明、扣押发还物品清单、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
在对被告人王某某的量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、王某某主动到案后，在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、初犯，已赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对王某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华花人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张亚奇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第442号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月18日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）472号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被害人屈某甲、被告人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人屈某甲系南北邻居。2013年11月9日14时许，屈某甲与陈某甲之妻刘甲因地邻发生纠纷，并与陈某甲、刘甲互相撕扯，后被邻居劝开。当天15时许，屈某甲到本村陈某乙家门口找陈某甲理论，被陈某甲用拳头打伤鼻部，致右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。同年11月18日陈某甲主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
2013年12月3日，被告人陈某甲与被害人屈某甲达成1.5万元的赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人陈某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人屈某甲；新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发破案经过；证人陈某丙、刘甲、陈某乙等人的证言；新泰市公安局出具（新）公（刑）鉴（伤）字（2013）1586号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；被告人陈某甲户籍证明；新泰市第二人民医院住院病案；调解协议及被告人陈某甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲因地邻关系与被害人屈某甲发生纠纷，故意用拳头将被害人鼻部打伤构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案并如实供述全部犯罪事实，其行为构成自首；本案系民间矛盾引发，被告人陈某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 万 波
人民陪审员 张明照
二〇一四年十月十日
书 记 员 马宗娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第594号
申请执行人赵风学，男，1958年10月28日生，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西南墅镇兴路9号1排xx号。
被执行人康俊波，男，1983年9月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，现住招远市辛庄镇前康村。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱西市人民法院（2008）西民初字第1496号民事判决书，于2008年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康俊波于2008年11月13日前自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题中（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康俊波在龙口市工商银行帐户存款18万元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 王 涛
审判员 路尚恩
二〇一五年二月十八日
书记员 李梅生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9680号
原告：杜玉英，女，1964年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：金先进，男，1972年1月25日出生，汉族，住临海市。
被告：金崇强，男，1987年5月26日出生，汉族，住临海市。
原告杜玉英与被告金先进、金崇强为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜玉英、被告金先进到庭参加诉讼，被告金崇强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜玉英提出诉讼请求：1、恳请依法判令两被告立即归还原告的借款本金计人民币9万元及逾期利息（按1%月息计算），从借款之日起算至归还日期止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：在2016年1月5日及同年1月20日期间，被告因经营需要资金，分别三次向原告借款9万元。在被告借款时还口头约定，属短期借用，月利息按1%计算。之后，因原告业务经营需要资金，故在被告借款半年过后，曾向被告催讨，被告也曾承诺过十几天后归还，但逾期总不见被告还钱。之后，原告因急用又数次上门催讨，可被告总是以各种理由与借口不予归还，致短期借款为长期，甚至到了遥遥无期。于是，对原告的经营造成了直接的影响与损失。对此，原告在归还借款无望的无奈之中，只有通过法律途径的方式，为保护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请依法判准原告的诉讼请求之目的。另被告金先进曾支付1万元，但是该1万元是被告金先进支付给原告的工资，被告金崇强对该借条的签字是分开签的，白天金先进提走钱，然后当晚金崇强签字的。
被告金先进答辩称：借款4万元其中本金1万元已经支付但是借条没有归还，该笔借款的利息属于高利，30元每天，借款的利息已经支付，5万元的借款是与原告一起合伙做生意的入股资金，没有约定利息，被告金崇强在借条上的签名属实，但跟本案没有关系，是后来一次性在借条上补签的字。
被告金崇强未作答辩。
本院已向被告金崇强送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金崇强既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、被告身份信息回执、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告金先进、金崇强于2015年1月5日向原告杜玉英借款1万元，约定月利率1%；被告金先进、金崇强于同年1月20日向原告借款3万元，约定月利率1%，同日被告金先进、金崇强再次向原告借款5万元，未约定利息。被告金先进曾向原告杜玉英支付1万元。
本院认为，本案争议的焦点主要有三点：一、被告金先进曾向原告支付1万元，该笔付款性质系向原告支付借款本金还是支付工资。原告认为该笔付款系原告在被告金先进处打工的工资收入，而被告金先进则认为向原告支付的1万元系借款本金。本院认为原、被告双方均认可该笔1万元的付款行为，原告认为其在被告金先进处打工，该1万元系支付原告的打工工资，而被告金先进则认为其与原告存在合伙做生意的事实，故原、被告双方均认可与对方存在除借贷关系以外的其他法律关系，而该1万元的借条目前仍在原告处，被告金先进辩称已支付借款本金1万元不符合常理，且被告金先进也未能提供相应的证据予以佐证，故本院对被告金先进已支付借款本金1万元的辩称不予采纳。二、被告金先进认为其中4万元系高利贷并已支付了利息，其中5万元的借条并非借款行为，而是与原告进行合伙经营的入股资金，被告金先进未提供相应证据予以佐证，故对被告金先进的该辩称本院亦不予采纳。三、被告金先进认为被告金崇强与本案无关，且签名系事后一次性补签，原告认为被告金崇强在借条上签名应当承担借款人的还款责任，本院认为被告金先进在辩称中已对被告金崇强在三张借条上亲自签名予以认可，那么被告金崇强作为完全民事行为能力人，应当清楚自身在借条上的借款人处签名所应当承担的法律责任，故被告金先进的该辩称本院不予采纳。被告金崇强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杜玉英与被告金先进、金崇强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款9万元，其中4万约定月利率1%，5万元未约定利息事实清楚。现原告向两被告主张债权，两被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。对于未约定利息的借款5万元应当视为不支付利息，故原告主张由两被告支付该5万元的利息本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金先进、金崇强在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜玉英借款本金9万元，并支付其中借款本金4万元的利息（其中1万元按月利率1%，自2016年1月5日起算至履行完毕之日止，其中3万元按月利率1%，自2016年1月20日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告杜玉英其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告金先进、金崇强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 马阳阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02012-1号
申请执行人陈思颖，女，1982年2月3日出生，汉族。
被执行人湖南金石矿业（集团）有限公司。
申请执行人陈思颖与被执行人湖南金石矿业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03668号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南金石矿业（集团）有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人陈思颖借款本金500000元及利息251883.34元（利息计算至2015年10月20日）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息2975元（暂计算至2015年10月20日），并承担案件受理费5552元，负担本案申请执行费9968元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金石矿业（集团）有限公司的存款或其它收入770378.34元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年十月二十日
书记员 戴 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0193号
原告吴淑华。
委托代理人吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告邵建忠。
被告杨三英。
原告吴淑华与被告邵建忠、杨三英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴淑华委托代理人吴晓香、被告邵建忠到庭参加诉讼，被告杨三英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终�。
原告吴淑华诉称：2007年2月6日，原被告签订房屋转让协议书，协议书约定原告向被告购买位于昆山市XX镇XX新村XX号XX室房屋（对应公安编号为昆山市XX镇XX园XX号楼XX室），房屋总价款185221元，该协议书经昆山市千灯法律服务所见证。协议书签订当日，原告支付全部购房款，房屋交付后由原告装潢居住使用至今。目前涉案房屋已具备办理产证过户条件，但被告拒绝履行协助过户义务，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告协助原告办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋的产权过户手续；2、判令二被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：撤回要求二被告支付原告违约金10000元的诉讼请求。
被告邵建忠辩称：我同意协助原告办理产权过户手续，但是原告应当支付房屋补�款30000元。对房屋转让协议书的真实性没有异议，系我本人及妻子杨三英在该协议上签字捺印。对房款收据的真实性有异议，签字并非我本人签字，但是我对中介转交的房款金额无异议。按照双方签订的房屋转让合同，我已经构成违约，我要求支付50%的房款作为违约金，解除合同，由原告返还房屋。
被告杨三英未作答辩。
经审理查明：2007年2月6日，经昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心居间介绍，原被告签订《房屋转让协议书》一份，协议书约定：原告向被告购买位于昆山市XX镇XX新村XX号XX室房屋（对应公安编号为昆山市XX镇XX园XX号楼XX室），房屋总价款185221元；违约方按照房屋总价的50%赔偿；中介及被告在取得房产证、土地使用权证后60日内为原告办好房产证、土地证。该协议书经原被告双方签字捺印确认，并经昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心、昆山市千灯法律服务所盖章确认双方签约事实。协议书签订当日，原告支付全部购房款，之后由被告将涉案房屋交付原告，由原告装潢后居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理过户条件，原告要求被告协助办理产权过户手续，被告要求原告支付房屋补偿款，双方协商未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：涉案房屋位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，房屋产权初始登记证号B0XXXXXX06，房屋建筑面积130.09平方米。涉案房屋系二被告拆迁安置所得，目前尚未办理产权登记。
又查明：被告邵建忠与被告杨三英系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议书、拆迁安置补偿协议书、房款收据、见证费收据、物业费收据、房屋产权初始登记证明、村镇房屋所有权证存根及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告杨三英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告将涉案房屋出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告亦向原告交付了房屋，现涉案房屋已具备办理过户条件，被告不协助原告办理产权过户手续，已经构成违约，责任在被告，故原告要求二被告协助办理涉案房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。被告邵建忠系涉案房屋的所有权人，被告杨三英系涉案房屋的共有权人，二被告均负有按照合同约定协助原告办理产权过户手续的合同义务。庭审中，原告明确表示放弃要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求，系原告对其权利的合法处分，不违反法律规定，且对二被告并无不利，故本院依法予以确认。�告邵建忠要求原告支付房屋补偿款30000元，无相关事实和法律依据，且有悖于社会主义市场经济诚实信用之原则，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建忠、杨三英于本判决生效后十日内协助原告吴淑华办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋的产权过户手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告邵建忠、杨三英负担，此款原告已预交，本院不再退还，二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第194号
罪犯葛太平，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年5月22日作出（2008）楼刑一初字第94号刑事判决，以被告人葛太平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月19日起至2017年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院于2012年5月15日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2016年7月18日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯葛太平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯葛太平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯葛太平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛太平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛太平减去有期徒刑一年五个月零三天（减刑后的刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2421号
原告：苍溪县农村信用合作联社
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：王贵华，系该社职工。
被告：刘斌，男，生于1971年11月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告刘斌小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年十一月四日
书记员 邓 川
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1025号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人张磊。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与张磊合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第511号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与张磊……（写明判决内容）。判决生效后，张磊未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1025号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ： 张 雨
代理审判员 ：
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ：黎碧琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3076号
罪犯刘卫国，男，生于1971年12月20日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年1月23日作出（2013）鄂仙桃刑初字第659号刑事判决，以被告人刘卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘卫国在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘卫国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫国减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4461号
原告：刘来英，女，1950年6月13日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
被告：李乃友，男，1954年8月15日生，汉族，住溧阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市昆仑南路172号2幢2-3层。统一社会信用代码：913204816805319984。
负责人：沈志金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，女，系该公司工作人员。
原告刘来英诉被告李乃友、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘来英委托诉讼代理人刘先超、被告李乃友、被告保险公司委托诉讼代理人梅佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失暂计10000元。2、残疾赔偿金待鉴定后另行提出。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月2日在溧阳市××××王庙红绿灯处步行时与被告李乃友持证驾驶的苏Ｄ×××××小型客车相撞造成原告受伤的事故。苏Ｄ×××××小型客车在被告长安保险公司溧阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），保险期间均自2015年12月23日至2016年12月22日。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告为此诉至法院。
被告李乃友辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，对投保事实没有异议。事故发生后，其为原告垫付了5500元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，对投保事实没有异议，同意在交强险限额内对原告的合理损失承担合理费用。肇事车辆投保了交强险及100万商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。具体损失庭审中质证。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2015年12月23日至2016年12月22日，其中第三者责任险保险限额为100万元，且投保了不计免赔。2016年12月2日18时25分，被告李乃友驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车，行驶至溧阳市××××王庙红绿灯时，刮擦到行人刘来英，致刘来英受伤，车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定被告李乃友负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后先后到溧阳市××镇中心卫生院、溧阳燕山医院治疗，花费医疗费共8195.93元。2017年6月24日，经溧阳市人民法院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行鉴定，同年7月7日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为被鉴定人刘来英本次损伤不构成伤残等级；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。刘来英为此支付鉴定费2520元。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费8195.93元（包括被告李乃友垫付的5500元），住院伙食补助费450元（50元/天*9天），营养费600元（60天*10元/天），护理费5700元（60天*95元/天），误工费7080元（1770元/月*4个月，原告为此提供溧阳市戴埠现代摩配商行出具的误工证明一份，营业执照复印件一份，证明原告在受伤前在该单位从事勤杂工，月薪2000元。两被告对该证据真实性无异议），交通费1200元，鉴定费2520元，共计25745.9元。被告保险公司认为医疗费应扣除10%医保外用药，交通费认可200元，不承担鉴定费，其余无异议。被告李乃友要求一并处理其垫付的5500元医疗费，原告与被告保险公司对此无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明、营业执照等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘来英因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
被告李乃友驾驶机动车与原告刘来英发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，被告李乃友应对造成刘来英的损失承担赔偿责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿。本案所涉的医疗费8195.93元，有医疗费票据等证据予以佐证，本院依法认定，但应扣除10%的医保外用药。原告主张的住院伙食补助费450元，营养费600元，护理费5700元，误工费7080元有相应证据证明，被告保险公司对此亦无异议，本院依法予以认定。原告主张交通费1200元，未能提供交通费票据予以佐证，本院根据原告受伤后的治疗等情况，酌情认定为400元。原告主张的鉴定费2520元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告保险公司提出不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
综上，本院确认刘来英因本次交通事故造成的损失为：医疗费8195.9元（包括被告李乃友垫付的5500元）、住院伙食补助费450元，营养费600元，护理费5700元，误工费7080元、交通费400元、鉴定费2520元，合计24945.9元。扣除10%的医保外用药，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告24126.3元，所扣除10%的医保外用药819.6元，由被告李乃友赔偿。事故发生后，被告李乃友为原告垫付5500元，实际多支付原告4680.4元，为避免诉累，该款由被告保险公司支付赔偿款时直接返还给被告李乃友，
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘来英各项损失合计24126.3元。（其中支付原告刘来英19445.9元，支付被告李乃友4680.4元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半收取），由原告刘来英负担56元，被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司负担170元，被告李乃友负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费466元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市人民法院，帐号：62×××52，开户行：中国银行溧阳天目支行。
代理审判员 杨文武
二〇一七年八月九日
书 记 员 顾 旖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1239号
申请执行人：山东圣泰农村合作银行南苑支行
被执行人：山东省济宁市再生资源总公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1239号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年七月十八日
书记员 姜海青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2527号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江世良，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，（以上身份情况均属自报）。曾因盗窃于2016年9月23日至同年9月28日被东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
东莞市第三市区人民�察院以东三区检刑诉[2016]2351号起诉书指控被告人江世良犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人江世良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月10日17时许，被告人江世良来到东莞市塘厦镇迎宾小区鸿运网吧伺机盗窃时，发现被害人任某在睡觉，且将一部联想牌手机（价值268元）放桌面上。随后，江世良趁机盗走该手机。得手后，江世良逃离现场，并将该手机变卖。次日，江世良再次来到上述网吧时被任某抓获。破案后，已起回上述手机，并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人任某的陈述，身份材料等书证，监控录像，被告人江世�的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人江世良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人江世良对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人江世良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江世良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人江世良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人江世良归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江世良在本案犯罪前曾因盗窃被行政拘留五日，本院在量刑时予以从重考虑。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人江世良的身份问题。根据被告人江世良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江世良以其自报身份予以判决。
根据被告人江世良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江世良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2527号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人江世良，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，（以上身份情况均属自报）。曾因盗窃于2016年9月23日至同年9月28日被东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。东莞市第三市区人民�察院以东三区检刑诉[2016]2351号起诉书指控被告人江世良犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人江世良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月10日17时许，被告人江世良来到东莞市塘厦镇迎宾小区鸿运网吧伺机盗窃时，发现被害人任某在睡觉，且将一部联想牌手机（价值268元）放桌面上。随后，江世良趁机盗走该手机。得手后，江世良逃离现场，并将该手机变卖。次日，江世良再次来到上述网吧时被任某抓获。破案后，已起回上述手机，并发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人任某的陈述，身份材料等书证，监控录像，被告人江世�的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人江世良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人江世良对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人江世良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江世良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人江世良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人江世良归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江世良在本案犯罪前曾因盗窃被行政拘留五日，本院在量刑时予以从重考虑。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人江世良的身份问题。根据被告人江世良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江世良以其自报身份予以判决。根据被告人江世良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人江世良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林玉霞人民陪审员  林顺家二〇一七年一月十九日书 记 员  唐少彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3652号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告胡海华。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告胡海华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用4，444.60元及违约金3，586元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码KDXXXXXXXXXX），但自2013年10月起未支付电信费，至2014年12月共欠款4，444.60元，并产生违约金3，586元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡海华给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费4，444.60元；
二、被告胡海华给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金3，586元
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年七月十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初802号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人罗某某。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金2000元。2014年11月3日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月7日18时许，被告人罗某某乘坐4路公交车行至兰州市城关区东岗东路4路公交车站附近，趁被害人闫某某不备之机，盗得被害人右侧后口袋内价值200余元的就餐卡一张及银行汇款单等物。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人罗某某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。另被告人罗某某仅因形迹可疑被公安机关盘查时主动供述其罪行，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人罗某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月7日18时许，被告人罗某某乘坐4路公交车行至兰州市城关区东岗东路4路公交车站附近，趁被害人闫某某不备之机，窃得被害人右侧后口袋内价值200余元的就餐卡一张及银行汇款单等物。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人罗某某的供述、被害人闫某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书及释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人罗某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”。本案中，被告人此次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，应不构成累犯，故对公诉机关指控被告人系累犯的理由，本院不予支持。另依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”。本案中，被告人罗某某在警方盘问过程中，随身携带与犯罪有关的物品，应不能认定为自动投案。故对公诉机关主张被告人罗某某投案自首的理由，本院亦不予支持。鉴于被告人罗某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 钰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2218号
原告：刘井会，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：樊守全，男，1969年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘志山，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告刘井会、樊守全与被告刘志山民间借贷纠纷一案中，原告刘井会、樊守全于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘志山的起诉。
本院认为，原告刘井人、樊守全自愿申请撤回对被告刘志山的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘井会、樊守全撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘井会、樊守全负担。
审判员 于伯军
二〇一七年七月十九日
书记员 林长山
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第701-1号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人新泰市长兴玻璃制品有限公司。
被执行人张如长。
被执行人赵佐霞。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人新泰市长兴玻璃制品有限公司、张如长、赵佐霞借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年9月9日作出的（2013）新民初字第1572号民事调解书，于2013年9月9日发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的本金2964800.00元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中冻结被执行人机器设备，申请执行人亦提供不出可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第701号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月三十日
书记员 梁敬峰
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第646-1号
原告：崔少京。
委托代理人：张丽丽，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：熊琳，国信信扬律师事务所律师。
被告：广东大飞洋游艇设备有限公司。住所地：广东省中山市东升镇。
法定代表人：原少权。
本院受理原告崔少京诉被告广东大飞洋游艇设备有限公司船舶建造合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方合同对管辖法院约定不明，应按照原告就被告的原则，由被告所在地人民法院管辖，被告主要营业地在中山市东升镇，因此本案应移送中山市第二人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案原告与被告于2013年4月25日签订了一份船舶建造合同书，约定由被告为原告建造一艘42英尺豪华游艇，合同第8.3条约定：“合同中未尽事宜或在执行中发生的争议，双方应本着友好协商解决。如经协商未能解决，通过法律途径解决。”双方合同并未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件属于海事法院的收案范围，是海事法院有权审理的案件，被告所在地中山市属于本院管辖范围，本案应由本院管辖，中山市第二人民法院没有管辖权。
被告提出的本案应移送中山市第二人民法院管辖的主张，于法无据，其提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广东大飞洋游艇设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗 春
代理审判员 胡 湜
人民陪审员 李家平
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖晓欣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第577-1号
申请执行人佛山市三水利宏管桩有限公司。
法定代表人何信慈，该公司董事长。
被执行人陈海强，男，汉族，住广东省河源市。
关于原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告陈海强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第592号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付货款499900元及违约金269946元；2、支付案件受理费10674元；3、支付本案执行费10205元，以上合计790725元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第577号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1971号
上诉人（原审被告）：泉州泉港祥华房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰新民街G幢5、6号，统一社会信用代码91350505759356045D。
法定代表人：陈明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘华林，男，汉族，1959年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人泉州泉港祥华房地产开发有限公司因与被上诉人刘华林商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州泉港祥华房地产开发有限公司上诉称，《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第十条第3项约定解决争议方式由购房合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地在福建省平潭县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第十条第3项虽然约定解决争议方式由购房合同签订地有管辖权的人民法院管辖，但无证据证明合同签订地是在福建省平潭县，或者其他地方，故该管辖约定条款属于约定不明，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人泉州泉港祥华房地产开发有限公司的住所地在福建省泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州泉港祥华房地产开发有限公司请求将本案移送至福建省平潭县人民法院审理，缺乏依据。原审适用不动产专属管辖的规定虽不妥，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1971号上诉人（原审被告）：泉州泉港祥华房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰新民街G幢5、6号，统一社会信用代码91350505759356045D。法定代表人：陈明，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：刘华林，男，汉族，1959年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。上诉人泉州泉港祥华房地产开发有限公司因与被上诉人刘华林商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。泉州泉港祥华房地产开发有限公司上诉称，《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第十条第3项约定解决争议方式由购房合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地在福建省平潭县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第十条第3项虽然约定解决争议方式由购房合同签订地有管辖权的人民法院管辖，但无证据证明合同签订地是在福建省平潭县，或者其他地方，故该管辖约定条款属于约定不明，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人泉州泉港祥华房地产开发有限公司的住所地在福建省泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州泉港祥华房地产开发有限公司请求将本案移送至福建省平潭县人民法院审理，缺乏依据。原审适用不动产专属管辖的规定虽不妥，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第634号
原告潘远海。
被告薛军。
被告杨圣好。
被告周忠兰。
被告薛安波。
被告扬州市凯达电子传输器材厂，住所地在扬州市广陵区李典镇李典村。
投资人薛军。
原告潘远海与被告薛军、杨圣好、周忠兰、薛安波、扬州市凯达电子传输器材厂（以下简称凯达厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘远海到庭参加诉讼，被告薛军、杨圣好、周忠兰、薛安波、凯达厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘远海诉称，2013年3月26日，被告薛军以生产经营需要为由，向原告借款135万元，并出具借条一张，被告杨圣好提供连带责任担保。后被告薛军偿还了部分款项，尚欠25万元未还。被告薛军去向不明。原告催讨过程中，被告薛安波自愿为薛军还款。被告周忠兰与薛军系夫妻关系，其债务发生在夫妻关系存续期间，凯达厂系薛军投资的企业，现要求被告薛军、周忠兰、薛安波立即偿还25万元借款本息，被告杨圣好及凯达厂承担连带还款责任。
原告提供的证据有：1、2013年3月26日借条一张，证明被告薛军借款135万元及杨圣好担保的事实。2、提供2014年4月5日薛安波出具的还款计划一份，证明被告薛安波自愿承担债务的事实。
被告薛军、杨圣好、周忠兰、薛安波未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年3月26日，被告薛军向原告潘远海借款135万元，并出具借条一张，被告杨圣好在借条上签字表示“本人对薛军借款提供担保，如到期不还由本人偿还”。后被告薛军向原告偿还了部分款项，尚余25万元未还。原告至薛军家中催要还款，被告薛安波于2014年4月5日向原告出具还款计划，表示其自愿每月为薛军还款4000元给原告，直至还清25万元借款止。被告周忠兰以担保人名义在还款计划上签名。之后，被告未归还借款，致本案纠纷产生。
另查，被告周忠兰与薛军系夫妻关系，其债务发生在夫妻关系存续期间。凯达厂系薛军投资的个人独资企业。
本院认为：债务应当清偿。被告薛军所欠原告潘远海借款本息应当清偿。双方对借款期限未约定，原告可随时主张权利，原告要求被告薛军还款并按同期银行贷款利率标准支付自起诉日至还款日借款利息的请求依法应予支持。被告薛安波自愿加入到原告与薛军业已存在的债的关系中，与薛军连带承担还款责任，为并存的债务承担，应按照其还款计划向原告承担还款责任。被告周忠兰与薛军系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间内，应当认定为其夫妻共同债务，被告周忠兰与薛军应当共同承担上述债务。被告杨圣好自愿为薛军的上述借款债务承担保证责任，未约定保证方式，应当按连带保证处理，杨圣好须对薛军的上述借款债务承担连带还款责任。被告凯达厂系薛军投资的个人独资企业，并非具有独立法人资格的经济实体，凯达厂的财产为投资人薛军个人所有，其与被告薛军之间当为权属关系，故凯达厂为薛军所属之财产及其权益转化的特定形式，其真正的权利主体当为薛军，原告要求凯达厂为薛军之债务承担还款责任的请求于法无据，不予支持。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛军、周忠兰于本判决生效后十日内向原告潘远海偿还借款25万元，并按银行同期贷款利率标准承担利息（自2014年8月22日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告薛安波对本判决主文第一项被告薛军之借款债务自2014年4月5日起承担每月还款4000元的责任，直至清偿为止。
三、被告杨圣好对本判决主文第一项被告薛军之借款及利息债务承担连带保证责任。
四、驳回原告潘远海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费600元，合计3125元，由原告潘远海承担25元，被告薛军、杨圣好、周忠兰、薛安波共同负担3000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2525元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘晓欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4943号
原告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区京衡大街地道桥以北京衡大街东侧。
法定代表人：梁建伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月10日原告衡水昌盛货运联运服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按衡水昌盛货运联运服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取36元，由原告衡水昌盛货运联运服务有限公司负担。
审判员 张志梅
二〇一七年十月十一日
书记员 卢丹阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3707号
原告：陈栋，居民。
被告：丁聪，居民。
原告陈栋诉被告丁聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋，被告丁聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称：2012年7月，被告向原告借款200000元，约定月利率5000元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁聪辩称：借款属实，被告已经偿还原告利息115000元，因利息约定过高，要求从已付的利息中扣除本金60000元，剩余借款本金及利息延期支付。
经审理查明：原、被告系同学关系。2012年7月10日，被告因生意急需向原告借款200000元，并签订了借款合同，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日，被告自借款之日起，每月向原告支付利息5000元。原告按约定将200000元出借给被告，被告每月向原告支付利息5000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，原、被告于2013年7月10日又续签借款合同，约定借款期间一年，还款日期为2014年7月10日，被告每月支付原告利息5000元。2014年7月10日借款到期后，被告未全部偿还原告借款本息，至2015年1月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金200000元，利息35000元。被告又为原告出具欠条一份，上载：“丁聪2012年7月向陈栋借款20万元（贰拾万元整），双方协定每月支付5000元（伍仟元整）利息，截止2015年1月6号支付利息11.5万（壹拾壹万伍仟元整），欠利息35000元（叁万伍仟元整）。总计丁聪欠陈栋本金200000元，贰拾万元整，利息35000（叁万伍仟元整）丁聪（签字捺印）2015.1.6”。后原告多次向被告追要借款，被告又支付原告利息5000元。故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明：原告在诉讼期间明确表示放弃被告所欠利息30000元，被告共计支付原告利息120000元，原告不同意从中扣除本金。被告主张2015年1月7日之后的利息按月利率1.5%计付，原告亦认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告丁聪向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院予以支持。被告在合同履行期间已支付原告利息共计115000元，被告辩解利息过高，要求扣除本金60000元，剩余55000元作为支付利息，原告对于被告的辩解理由不予认可。被告要求从已经支付的利息中扣除部分本金于法无据，本院不予支持。2015年1月6日被告为原告出具欠条后，又支付利息5000元，原、被告均无异议，本院予以认可。对尚未履行的欠款利息30000元原告明确表示放弃，本院予以支持。2015年1月6日之后的利息，被告要求按月息1.5%计付，原告认可，且未超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告丁聪于本判决生效之日起5日内偿还原告陈栋借款本金200000元及利息（利息自2015年1月7日起按月息1.5%计算至本判决确定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，均由被告丁聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年九月十五日
书记员 吕 倩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第119号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人蒋小辉，男，1975年4月5日出生。
被执行人黄建玲，女，1976年5月5日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人蒋小辉、黄建玲收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第119号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年八月十日
代理书记员 江为民
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初361号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人林景，女，汉族，1974年2月27日出生，高中文化程度，户籍地河南省孟津县，现住址河南省洛阳市涧西区。2016年12月10日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2016年12月13日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局监视居住；2017年5月12日被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人林景犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人林景到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控被告人林景和张松林（已判决）曾向李某1借款，双方协议若还不上钱，将位于洛阳市涧西区34号街坊2号楼4单元1202室转让给李某1，后因未能还款，林景、李某1于2009年3月10日签订了《房屋转让协议书》，张松林在协议书上签字表示同意，2010年9月，李某1搬入该房居住至今。2007年10月8日，张松林购买了福特蒙迪欧汽车，2010年5月11日该车过户给杨宝森。
2010年3月，张松林以收购洛阳市新区一网吧为由，向洛阳东信投资担保有限公司申请担保借款20万元，将位于洛阳市涧西区中州西路52号森林网吧和福特蒙迪欧汽车作为抵押。2010年3月15日，在洛阳市涧西区万国银座1202室，张松林（为借款人）与洛阳东信投资担保有限公司（担保人）、吴红丽（为出借人）、林景（为反担保人）签订了借款担保合同，合同约定借款金额20万，期限六个月，月利息1.5%，公司担保费用1%。合同存续期间，张松林支付了五个月的借款利息和担保费用。2010年9月14日，借款合同到期，洛阳东信投资担保有限公司多次联系张松林、林景，均联系不上，在此情况下，该公司承担了担保义务，向出借人支付了本金和剩余利息。
2010年6月17日，张松林、林景用洛阳市涧西区34街坊2号楼4单元1202室房屋及洛阳市涧西区中州西路52号森林网吧作抵押，向洛阳金乾通投资担保有限公司借款12万元，月利息1.5%，借款期限六个月，双方签订借款合同，该公司一次性扣除六个月利息10800元及担保服务费10800元，将98400元转至林景银行卡内，该款于2010年12月16日到期至今未归还。洛阳金乾通投资担保公司多次讨要，均联系不到二人。
2010年6月25日，林景、张松林通过朋友宋某认识陈某1后，林景、张松林以更新网吧设备为由，向陈某1借款10万元，宋某作为保证人，双方签订借款合同，合同约定借款月利率为3%，借款期限为6个月，张松林、林景用洛阳市涧西区34街坊2号楼4单元1202室房屋及洛阳市涧西区中州西路52号森林网吧作为抵押，张松林、林景仅支付了一个月利息3000元后，失去联系。
公诉机关认为，被告人林景以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人林景自愿认罪，辩称其当时借款是其丈夫张松林办的，对借款事项及借款去向均不知情。自己属于投案自首，且已退回款项人民币10万元，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，被告人林景和张松林（已判决）曾向李某1借款，双方协议若还不上钱，将位于洛阳市涧西区34号街坊2号楼4单元1202室转让给李某1，后因未能还款，林景、李某1于2009年3月10日签订了《房屋转让协议书》，张松林在协议书上签字表示同意，2010年9月，李某1搬入该房居住至今。2007年10月8日，张松林购买了福特蒙迪欧汽车，2010年5月11日该车过户给杨宝森。
2010年3月，张松林以收购洛阳市新区一网吧为由，向洛阳东信投资担保有限公司申请担保借款20万元，将位于洛阳市涧西区中州西路52号森林网吧和福特蒙迪欧汽车作为抵押。2010年3月15日，在洛阳市涧西区万国银座1202室，张松林（为借款人）与洛阳东信投资担保有限公司（担保人）、吴红丽（为出借人）、林景（为反担保人）签订了借款担保合同，合同约定借款金额20万，期限六个月，月利息1.5%，公司担保费用1%。合同存续期间，张松林支付了五个月的借款利息和担保费用。2010年9月14日，借款合同到期，洛阳东信投资担保有限公司多次联系张松林、林景，均联系不上，在此情况下，该公司承担了担保义务，向出借人支付了本金和剩余利息。
2010年6月17日，张松林、林景用洛阳市涧西区34街坊2号楼4单元1202室房屋及洛阳市涧西区中州西路52号森林网吧作抵押，向洛阳金乾通投资担保有限公司借款12万元，月利息1.5%，借款期限六个月，双方签订借款合同，该公司一次性扣除六个月利息10800元及担保服务费10800元，将98400元转至林景银行卡内，该款于2010年12月16日到期至今未归还。洛阳金乾通投资担保公司多次讨要，均联系不到二人。
2010年6月25日，林景、张松林通过朋友宋某认识陈某1后，林景、张松林以更新网吧设备为由，向陈某1借款10万元，宋某作为保证人，双方签订借款合同，合同约定借款月利率为3%，借款期限为6个月，张松林、林景用洛阳市涧西区34街坊2号楼4单元1202室房屋及洛阳市涧西区中州西路52号森林网吧作为抵押，张松林、林景仅支付了一个月利息3000元后，失去联系。
2016年12月10日，被告人林景到公安机关投案自首并于2012年12月12日通过洛阳银行股份有限公司富兴支行向洛阳市公安局长春路派出所转款人民币10万元，该款项属于退缴款项。
上述事实，有被告人林景的供述和辩解；有同案犯张松林的供述；有被害单位洛阳金乾通投资担保有限公司、洛阳东信投资担保有限公司及被害人陈某1妻子孔俊芳的报案材料；有证人李某1、周某、张某、陈某2、宋某、陈某1、李某2的证言；有网络经营许可证、房屋租赁合同；有（2010）洛仲字第191号裁决书、（2010）涧民三初字第559号民事判决书、（2010）涧民一初字第647号民事判决书、（2011）涧民三初字第283号民事判决书；有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过等证据在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实、来源合法，能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人林景以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林景案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林景在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人林景认罪态度较好，自愿退回部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人林景的犯罪性质、情节和社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林景犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。)
二、依法追缴的10万元人民币，按比例退还上述涉案被害单位和个人；未追回的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛同奎
人民审判员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢 琼
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1824号
原告：盛某。
被告：赵某。
本院在审理原告盛某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告盛某负担。
审判员 李 鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 马爱霞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1197号
原告王某甲，女，1986年4月23日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1986年7月29日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，王某甲于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某甲与�某乙原系夫妻关系，2013年双方协议离婚，离婚时双方约定王某乙两年内一次性支付王某甲现金50000元，现王某甲多次讨要，王某乙一直推拖，拒不支付。请求：1、依法判令王某乙支付王某甲现金50000元；2、本案诉讼费由王某乙承担。
被告王某乙缺席无答辩。
经审理查明，王某甲与王某乙原系夫妻关系，因感情不和双方于2013年9月3日签订离婚协议书，协议书第三项约定：男方自愿支付给女方伍万元￥50000元，办理离婚手续后两年以内一次性付清。协议书签订后，双方于当日办理离婚手续。王某乙在离婚后两年内未向王某甲支付离婚协议书中约定的50000元。
上述事实，有王某甲提供的离婚证、离婚协议书等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）�八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某甲与王某乙离婚时签订的离婚协议书约定的第三项内容，系双方真实意思表示，具有法律约束力，应受法律保护，双方应严格按照协议履行。王某乙在离婚后两年内一直未履行，损害了王某甲的合法利益，故对王某甲主张王某乙支付50000元的请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某乙于本判决生效后10日内支付王某甲50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2272号
罪犯波古莫菲子（曾用名翁古莫菲子、翁古莫非几），女，1973年6月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）川凉中刑初字第192号刑事判决，以被告人波古莫菲子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1085号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2011年8月26日止于2030年8月25日；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3833号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2029年5月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯波古莫菲子确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯波古莫菲子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分143分。判处该犯没收个人全部财产，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯波古莫菲子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯波古莫菲子减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二八年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第2号
申请复议人崔勋。
申请执行人滨州市财昌担保有限责任公司。住所地：滨州市经济开发区渤海十八路***号。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
申请执行人山东翔盛担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号。
法定代表人汪猛，该公司董事长。
被执行人滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司。住所地：滨州经济开发区渤海十八路与长江三路交叉口东南角。
法定代表人李传华，该公司经理。
被执行人李传华。
被执行人李传昌。
被执行人姬玉省。
被执行人李爱军。
申请复议人崔勋不服滨州市滨城区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）滨执异字第109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，滨州鸿瑞置业有限公司（以下简称鸿瑞置业有限公司）作为另案的被执行人，在第三人滨州高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）享有到期债权2170余万元（项目转让款），该项目转让款项中包含被执行人李传昌应得款项519万余元，对此高新置业公司、鸿瑞置业公司均予以认可。执行人员向高新置业公司送达五份履行到期债务通知书后，其未提出异议。执行法院对高新置业公司的相关财产采取扣划措施并无不当。涉案的款项实质上属于鸿瑞置业公司对高新置业公司的到期债权。东营中院作出的冻结行为发生在执行法院对涉案款项采取执行措施之后，属于轮候冻结。在执行法院解除查封或款项执行完毕后，东营中院作出的强制措施才发生法律效力。执行法院认为，作为另外三案被执行人的李传昌与鸿瑞置业公司存在合作关系，高新置业公司支付鸿瑞置业公司的项目转让款中包含李传昌应得款项，对此鸿瑞置业公司及高新置业公司均予以认可且同意从转让款中支付李传昌，该转让款属于李传昌的到期债权，执行法院对李传昌在高新置业公司享有的到期债权采取执行措施，并无不当。遂裁定驳回崔勋的执行异议。
申请复议人崔勋向本院复议称，一、执行法院在审查其异议时，依法应当进行听证，在举证、质证的基础上，才能判定证据的真实性，以便查清事实。本案中，牵扯到案件当事人众多、数额较大，对异议中诸多证据和相关材料未进行质证，剥夺了申请复议人的知情权。二、执行法院程序存在错误。执行异议应重点进行程序性审查，对于当事人提出的实质性问题，应当告知当事人提起诉讼解决。但执行法院自行认定了案件中的实体事实，并未告知当事人通过诉讼程序解决债权问题。本案中，执行法院认定被执行人李传昌对高新置业公司享有500万元债权，其依据为三份证据，即《房地产合作开发协议书》，观天下项目转让《协议书》及鸿瑞置业公司与高新置业公司出具的证明。上述三份证据材料均未经审理或其他程序依法确认，属于认定事实不清。在事实不清、证据不应确认的情况下，执行法院强行裁决，并未告知申请复议人诉讼救济权利。三、执行法院直接扣划被执行人的第三人的他人存款属于违法执行。本案中，执行法院在执行李传昌享有债权的第三人鸿瑞置业公司对他人（高新置业公司）享有的债权，该执行行为与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定相悖，即执行法院不得就第三人对他人享有的到期债权继续强制执行。申请复议人与鸿瑞置业公司民间借贷纠纷一案，东营中院在诉讼阶段已经保全上述涉案款项。且在生效法律文书中鸿瑞置业公司同意从上述应收款项中直接支付申请复议人。但执行法院却不顾东营中院的冻结措施，在东营中院未解除冻结的情况下迳行扣划，执行行为违法。基于上述理由，请求依法撤销执行法院作出的（2014）滨执异字第109号执行裁定。
经审查，执行法院以李传昌为被执行人的案件3起、以鸿瑞置业公司为被执行人的案件2起。东营市中级人民法院以鸿瑞置业公司为被执行人的案件1起。山东省高级人民法院以鸿瑞置业公司为被上诉人、正在审理的案件1起（本院一审）。基本案情是：
（一）自2013年7月至2014年11月，执行法院先后执行翔盛担保公司、财昌财产担保公司与李传昌担保权追偿权纠纷的案件3起。执行中，先后查封李传昌、姬玉省多处房产。
（二）自2014年1月起，执行法院执行杨立田、王淑芳与鸿瑞置业公司民间借贷案件2起。审理阶段，执行法院于2014年1月9日先后查封鸿瑞置业公司在高新置业公司的债权260万元。
2014年10月22日，执行法院向高新置业公司留置送达5份履行到期债务通知书，要求其在收到本通知之日起15日内向上述五申请执行人履行到期债务5645032元。2014年11月7日，执行法院就杨立田一案对高新置业公司存放在滨州市高新技术产业开发区土地收购储备中心的银行存款5645032元予以扣划。
（三）东营市中级人民法院在审理崔勋与鸿瑞置业公司民间借贷纠纷一案时，于2014年3月17日向滨州市高新技术产业开发区土地收购储备中心下达民事裁定及协助执行通知：冻结鸿瑞置业公司在滨州市高新技术产业开发区土地收购储备中心的《滨州富仕花园》项目转让款750万元。2014年3月31日作出（2014）东民四初字第36号民事调解书，该调解书确认鸿瑞置业公司欠申请复议人本息共计1136.8万元，崔勋同意该借款本息由鸿瑞置业公司、赵传鸿在滨州高新技术产业开发区土地收购储备中心应得款中支付给申请复议人。调解书还对支付时间、方式进行了约定。该案正在执行过程中。
（四）申请复议人浙江申泰公司与鸿瑞置业公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年6月20日，滨州中院分别向鸿瑞置业公司、滨州市高新技术产业开发区土地收购储备中心下达（2014）滨中民四初字第41号民事裁定书、协助执行通知：冻结鸿瑞置业公司在滨州市高新技术产业开发区土地收购储备中心的《滨州富仕花园》项目转让款560万元。该案件经过本院一审，确认了申请复议人与鸿瑞置业公司的工程数额，但驳回其工程款优先受偿的诉求，原因是其起诉时，已超过主张优先权6个月期限。申请复议人已提起上诉，省高院正在审理中。
通过阅卷还查明，执行法院执行到期债权的依据是申请复议人在复议申请中提到的三份书面材料，即高新区建设局、高新置业公司、鸿瑞置业公司签订的《协议书》；高新置业公司、鸿瑞置业公司出具的《证明》；李传昌与鸿瑞置业公司签订的《房地产合作开发协议书》。但上述协议中存在内容改动、无协议落款日期等情况，至于协议如何履行、债权债务是否结算等不清。
本院认为，本案争议的焦点问题是，崔勋对执行债权有异议，执行法院能否赋予其执行复议权。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，申请复议人崔勋作为执行法院执行程序之外的利害关系人，提出执行债权所依据的相关协议、证明等是否真实、合法，其相关诉求内容，应通过诉讼程序加以解决，执行法院不能在执行程序中对实体问题迳行认定，裁决赋予异议人通过复议救济途径解决实体问题，适用法律错误，程序不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销滨城区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）滨执异字第109号执行裁定；
二、发回滨城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭颖颖
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第2号
复议申请人滨州富辰牧业有限公司。住所地：山东省惠民县经济开发区大济路与永莘路交叉口。
法定代表人刘成强，总经理。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
申请执行人滨州宏牧饲料科技有限公司。住所地：滨州经济开发区里则办事处西李村西。
法定代表人李宪柱，董事长。
被执行人贾林涛。
复议申请人滨州富辰牧业有限公司（以下简称富辰牧业公司）不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人富辰牧业公司称不能协助查封贾林涛在其处的肉鸡款，系因贾林涛的妻子崔贵燕向其出具了书面证明，法院查封该款时，异议人已将贾林涛的肉鸡款予以处理。首先，崔贵燕出具的该份证明系打印件，签字时间为2013年4月7日，但该证明与事实不符。其次，2013年4月9日，贾林涛与富辰牧业公司（杨克新）、滨州宏牧饲料科技有限公司（以下简称宏牧公司）等四方协商肉鸡款还债情况时，均未提及肉鸡款已由富辰牧业公司杨克新偿还了贾林涛债务的情况。第三，执行法院2013年4月19日向贾林涛送达查封其在富辰牧业公司的债权时，该肉鸡款尚未支付，亦未对执行裁定书提出执行异议。第四，从富辰牧业公司提供的收款收据看，交款人一栏为杨克新，杨克新本身即为富辰牧业公司的工作人员，该收据不能有效证明贾林涛肉鸡款支付的事实。综上，异议人富辰牧业公司不予协助执行、规避法院执行的行为明显，遂裁定驳回其异议。
复议申请人富辰牧业公司复议称，一、被执行人贾林涛在复议申请人处的310000余元的鸡款，已在2013年4月7日、8日两天，经贾林涛的妻子崔贵燕委托杨克新转账抵顶了贾林涛所欠王强、宋莲芝、孟德山、郭丙英、闫忠五人的饲料款及兽药款（委托之事当时贾林涛不知情）。4月9日上午，当贾林涛和宏牧公司工作人员到申请人公司协商鸡款还债情况时，贾林涛的鸡款早已被杨克新转出抵顶了贾林涛的外债，这时候复议申请人已没有贾林涛一分鸡款。在协商时，杨克新也明确向贾林涛、宏牧公司说明鸡款已转出顶外债了，宏牧公司对这一事实是明知的。申请复议人不存在规避法院执行的行为。二、（2015）滨执异字第8号执行裁定中的理由均不成立。首先，关于崔贵燕的证明问题。这一证明是崔贵燕的真实意思表示，也不存在违背事实之事。其次，关于2013年4月9日，四方协商处理鸡款的问题。在协商时，是贾林涛和宏牧公司协商的，申请人不知情也没有签字盖章予以认可，杨克新也曾明确向贾林涛、宏牧公司说明鸡款已转出顶外债了，宏牧公司对这一事实是明知的，也并不是没有提到。第三，关于2013年4月19日，向贾林涛送达查封其在富辰债权没有提异议之事，申请人并不知情，贾林涛之所以没有明确说明，可能有隐情，他既不想得罪宏牧公司又不想得罪杨克新。第四，关于复议申请人提供的收款收据效力问题。复议申请人认为，杨克新既是复议申请人的工作人员，又是崔贵燕的委托代理人，杨克新有权代崔贵燕处理鸡款之事，所以收款收据上有杨克新的签字并无不当。另外，复议申请人提供的账目均是真实的，就是当天处理账目的真实记录，不存在弄虚造假的情况。基于上述理由，请求依法撤销（2015）滨执异字第8号执行裁定及（2013）滨执一字第425号协助执行通知书。
经审查，在审理宏牧公司诉贾林涛买卖合同纠纷一案中，滨城区人民法院于2013年4月9日作出（2013）滨诉前字第19号民事裁定，查封贾林涛在富辰牧业公司债权370000元。4月11日，富辰牧业公司向执行法院提出情况说明：贾林涛卖给公司的肉鸡款为317046元，而不是370000元；贾林涛在公司的肉鸡款，经其同意，已偿还了贾林涛所欠的富辰牧业公司饲料款。4月19日，执行法院立案人员经过询问贾林涛，了解到其在富辰牧业公司存在肉鸡款不到32万元，富辰牧业公司没有支付。通过了解，贾林涛还欠富辰公司经销人员王强饲料款、兽药款约24万元。执行法院保全人员已明确告知贾林涛，对该肉鸡款项已查封、不得处分。
2013年5月30日，执行法院就该案作出（2013）滨杜民初字第352号民事调解书：贾林涛支付宏牧公司饲料款共计256783元，于2013年6月15日前付清。因贾林涛未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人宏牧公司提出强制执行申请。2014年12月5日，执行法院向富辰牧业公司发出（2013）滨执一字第425号责令协助单位追款通知书，以富辰牧业公司擅自处分317046元冻结款项为由，责令富辰牧业公司收到通知书之日起五日内如数追回擅自处分的款项317046元，并将该款直接交存本院。逾期，执行法院将依法裁定富辰牧业公司在擅自处分的数额内承担相应责任。富辰牧业公司遂提出贾林涛在宏牧公司的债权查封前已经处理完毕，法院继续要求协助执行人限期追回款项于法无据的异议。
执行法院查明，2013年4月7日前，贾林涛销售给富辰牧业公司约计310000元的肉鸡，款项当时未付。4月9日上午，申请执行人宏牧公司经理李宪柱、富辰牧业公司副总纪某、第三人王强、贾林涛一起协商，针对贾林涛在富辰公司未付的肉鸡款如何处分。当时协商意见是，以上鸡款应还清王强饲料款、药款约二十二万元左右，余款再打入宏牧公司账号。因协商未果，宏牧公司在滨城区法院提起诉讼，4月9日下午保全了该笔款项。之后，复议申请人富辰公司提出说明，根据贾林涛妻子崔贵燕2013年4月7日出具的证明（2013年4月我将我养的杂交鸡9万余斤卖给了富辰牧业公司，卖得鸡款310000余元。在养鸡期间，由杨克新担保赊购王强等人富辰饲料款。现委托杨克新对该鸡款予以处理，偿付所欠富辰饲料款。杨克新的处理行为我予以认可），因贾林涛养鸡期间除用宏牧公司的饲料外，还使用该公司饲料经销人员王某、孟某等人的饲料，贾林涛与以上人员存在饲料赊欠关系，杨克新处理贾林涛应收鸡款的行为系贾林涛委托行为。富辰牧业公司根据以上证明，以财务账目互转的形式，提交了4月7日、8日抵顶孟某、宋某、王某、杨克新欠富辰牧业公司饲料款的材料。
执行法院人员经进一步询问，针对贾林涛妻子崔贵燕出具处理肉鸡款的证明，贾林涛称在4月9日前不知道。其在多份笔录中称，滨城区法院查封肉鸡款后，富辰公司的杨克新将上述证明打印好，找到贾林涛的妻子崔贵燕签的字，贾林涛并未签字。其中的抵销行为应发生在执行法院查封财产之后。从复议申请人富辰公司提交的财务资料及其多份证明看，富辰公司应支付贾林涛的款项，均用于了贾林涛所欠孟某、宋某、王某、杨克新等人饲料款，富辰公司对相关账目已抵顶、核销。
本院认为，本案争议的焦点是，法院查封贾林涛在复议申请人富辰公司的债权是否存在。从本案的基本事实和询问笔录等证明材料看，贾林涛在富辰公司存在未付肉鸡款均无争议。2013年4月9日，因案件各方对肉鸡款处理协商未果，执行法院而采取保全措施，手续齐全。但复议申请人却利用出具证明，以抵顶债务、核销账目的形式予以处理，实际上是处分法院保全财产，违法情形明显。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，执行法院据此限期追回财产于法有据。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回滨州富辰牧业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖