湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00013号
原告吴怀群，男，1958年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区法律服务所法律工作者。
被告谢志民，男，1957年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘明华，男，1962年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，总经理。
委托代理人郭翼非，公司员工。
原告吴怀群与被告谢志民、被告刘明华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称为财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，由审判员傅益冰独任审判，于2015年1月10日公开开庭进行了审理，原告吴怀群的委托代理人巴志高及财保新洲支公司的委托代理人郭翼飞到庭参加诉讼。被告谢志民、被告刘明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴怀群诉称，2014年5月27日，我驾驶电动车在本区邾城街人民路地税局路段行驶，遇被告谢志民驾驶被告刘明华的鄂A×××××号车与我相撞，发生了我受伤的交通事故。我受伤后在新洲区人民医院住院治疗17天，用去医疗费10285.94。我的损伤经法医鉴定需后期治疗费2000元，误工120日，护理50日。涉案事故经交警认定，谢志民和我分负事故主、次责任。另查，鄂A×××××号车由被告刘明华在被告财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请法院，判令被告赔偿我的损失28049.76元（已扣除被告谢志民支付的2000元）。
原告吴怀群为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证、户口本各1份。证明原告为适格主体。
证据二、驾驶证、行驶证、户籍证明各1份。证明被告谢志民、被告刘明华为适格主体。
证据三、保单两份。证明事故车鄂A×××××由被告刘明华在被告财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险。
证据四、道路交通事故认定书1份。证明涉案事故经交警部门作出认定，被告谢志民负事故主责，原告吴怀群负事故次责。
证据五、治疗费发票1张，病历、住院记录各1份。证明原告伤后住院治疗7天，用去医疗费10285.94元。
证据六、法医鉴定书及鉴定费发票各1份。证明原告的损伤经鉴定不构成伤残，需后期治疗费2000元，伤后误工120日、护理50日。原告支付鉴定费1300元。
证据七、交通费票据1张。证明原告伤后支付交通费500元。
被告财保新洲支公司辩称，1、对本案事故事实没有异议，责任认定以事故认定书为准；2、在被告提供有效的驾驶证和行驶证的情况下，我公司愿在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高；4、本案的诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
被告财保新洲支公司为支持其抗辩意见和诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、交强险保险条款1份。其中第七条载明医疗费扣除20%的非医保用药，第十一条载明诉讼费和鉴定费不由其公司承担，第五条第（十）项载明，如行驶证没年检或检验不合格，商业险不予赔偿。
证据二、第三者责任险条款1份。其中第五条第十项证明如果行驶证没有年检或检验不合格，商业险不予赔偿。
被告谢志民未予答辩亦未提供证据。
被告刘明华未予答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告财保新洲支公司对原告提供的证据一、三、四、六不持异议，对证据一的真实性和证明目的表示异议，因原告提供的为复印件，请法院核实，行车证显示该车于2013年7月份年检，以后没年检，如未年检，商业险不予赔偿；对证据五中的6月3日的1张没有病历的医疗费发票不予认可，其它无异议；对证据七的真实性不持异议，但对关联性表示异议，请法院酌定。原告对被告财保新洲支公司提供的证据均表示异议，认为与本案无关联，属保险内部条款，不具有法律效力。
当事人提供的、对方当事人不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据二分别为被告谢志民的驾驶证和被告刘明华的行驶证的复印件，经与原件核对无异，行驶证检验时间分别为2013年7月和2015年7月，因该证为两年一检，而交通事故发生的时间为2014年5月27日，故认定在检验合格的有效时间内发生，故被告财保新洲支公司的该项异议不成立。
原告提供的证据五中含有门诊收据1张，为新洲区人民医院于2014年6月3日出具，因原告于2014年5月27日至6月13日在新洲区人民医院住院治疗，又因该费用系材料费，属合理支出费用，应作为原告的损失计入。
原告提供的证据七为运输通用定额发票5张，均为100元面额，属连号票，无使用人，无起止点说明，缺乏有效证据要件。但根据原告受伤部位、住所地至就诊、鉴定机构距离，酌定交通费为400元。
被告财保新洲支公司提供的两份保险合同条款，因原告提出异议，合同相对人（即被告刘明华）未到庭质证，拟证免除责任为无证驾驶和不承担诉讼费等，对原告不具有约束力。
综上，经审理查明，2014年5月27日，原告驾驶电动车在本区邾城街人民路行驶，至地税局路段时，遇被告谢新民驾驶被告刘明华的私家车鄂A×××××号行驶至此，因谢新民驾车未按规定让行而与原告驾驶的电动车相撞，发生了原告受伤的交通事故。原告受伤后，就诊于新洲区人民医院，经诊断为I级脑外伤，鼻骨骨折，外伤性鼻出血，额头头皮血肿，住院17天，用去医疗费10285.94元，出院后，医嘱加强营养。
2014年5月27日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以00039354号事故认定书（简易）作出认定，被告谢志民负事故主责，原告吴怀群事故次责。
2014年10月24日，武汉平安法医司法鉴定所以武安法（2014）临字第1811号鉴定意见书作出鉴定，吴怀群的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息120日、护理50日。原告支付鉴定费1300元。
2013年8月28日，被告刘明华就涉案事故车鄂A×××××在被告财保新洲支公司分别投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷。涉案事故经交警部门作出了责任认定，被告谢志民和原告吴怀群分负事故主、次责任。故被告谢志民应依法按责对原告吴怀群因交通事故给其造成的损失进行赔偿。原告的损失确定为：医疗费10285.94元、后期治疗费2000元、住院期间的伙食补助255元［15元×17（天）］、营养费255元［15元×17（天）］、误工费11610.85元［以最近三年湖北省在岗职工年平工资标准计即32050元＋35179元＋38720元］÷3（年）÷365（天）×120（天）］、护理费3562.74元［以2014年度湖北省居民服务业在岗职年平工资标准计即26008元÷365（天）×50（天）］、交通费400元，共计28369.53元，被告刘明华就涉案事故车在被告财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告财保新洲支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、后期治疗费、住院期间的伙食补助、营养费等12795.94元中的10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告的误工费、护理费、交通费15573.59元。余款2795.94元由被告财保新洲支公司在第三者责任险限额内赔偿70%即1957.16元，原告吴怀群自担838.78元。被告财保新洲支公司辩称应扣除非医保用药无法律依据，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告吴怀群因交通事故给其造成的损失计27530.75元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴怀群的其它诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元，鉴定费1300元由被告谢志民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一五年一月十六日
书记员 李 丹