云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1104号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）吴复苏，农民。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于云南省永平县看守所。辩护人段合宁，云南富达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王成淼，农民。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于云南省永平县看守所。上诉人（原审被告人）吴练栋，农民。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于云南省永平县看守所。辩护人杨云红，云南富达律师事务所律师。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人吴复苏、王成淼、吴练栋犯诈骗罪一案，于二0一四年六月十二日作出（2014）大中刑初字第18号刑事判决。原审被告人吴复苏、王成淼、吴练栋不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴复苏、王成淼、吴练栋邀约实施电信诈骗，吴复苏、吴练栋负责打电话骗取钱财，王成淼负责提取现金。2012年10月至2013年5月期间，吴复苏、王成淼及吴练栋成功诈骗82起，骗取被害人钱财共计人民币1494900元。其中，诈骗王朝艳人民币24000元未遂。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人吴复苏有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。以诈骗罪判处被告人王成淼有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。以诈骗罪判处被告人吴练栋有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。查获在案的手机、手机卡、银行卡等作案工具，依法予以没收。已追缴的赃款返还被害人，对吴复苏、王成淼、吴练栋未追缴的犯罪所得继续追缴。宣判后，原审被告人吴复苏及其辩护人提出理由和意见称，吴复苏于2013年4月参与实施犯罪，诈骗金额为17万元，故原判认定吴复苏的诈骗时间、诈骗金额不准确；吴复苏受王成淼邀约，王成淼帮其购买犯罪工具，原判认定其为主犯不当。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。吴复苏还上诉称公安机关对其存在刑讯逼供行为。原审被告人王成淼上诉称，其只是从2013年3月8日开始取钱，原判认定其诈骗时间、诈骗金额错误。原审被告人吴练栋上诉称，其没有参与指控的八十二起诈骗犯罪，故原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，上诉人吴复苏、王成淼、吴练栋相互邀约实施诈骗。吴复苏、吴练栋负责打电话虚构事实骗取钱财，王成淼负责取钱，诈骗所得王成淼按10%的比例提成后，剩余的钱交给吴复苏，吴复苏每月给付吴练栋人民币2000元作为报酬。为此，吴复苏通过网络购买了云南省在校学生及家长信息，购买了用于实施诈骗的手机和手机卡，王成淼购买了盗用他人信息资料办理的云南省农村信用社银行卡、U盾，并将购买的U盾交给吴复苏。由吴复苏、吴练栋打电话给学生家长，谎称是学生的老师或学校领导，以学生在学校受伤需要做手术为由让学生家长将医疗费用存入他们指定的银行账户内。而后，由吴复苏指挥王成淼或在自动取款机上提取现金或进行网上银行转账后再由王成淼提取现金。自2012年10月至2013年5月期间，吴复苏、王成淼、吴练栋实施诈骗82起，骗取了张某、纳美翠、和学祥、姜某、李某、杨某、共堂条、王利峰、卓江、陈丽梅、赵安林、周保林、金利彩、杨兴东、杨远建、杨明坤、余金柱、杨明会、杨明会、张志坤、张明飞、岳远华、杨顺正、徐兴颜、周志雄、前友博、苏景明、董兴荣、白李文、杨彩琼、陈兴、茶文堂、江文仲、李学华、昂荣生、陈文付、罗红江、钱志明、王灿、王志文、杨荣芳、普应存、文兴美、付美柱、刀丽媛、赵吉会、罗文云、张玉芬、杨吉春、张彦辉、张世雄、王云平、赵燕、周全友、赛云慈、杨灿明、魏登莲、孙贵林、田大中、喻贵生、王朝艳、周明才、张玉英、刘应相、李绍龙、刘明芬、刘翠芬、施永成、阿怀仁、杨卿、王正文、王言初、徐丽芬、段文成、董幼萍、田兴文、丁美兰、毕怀身、方云良、次里永宗、施桂兰、钟希蔗的钱财共计人民币1524800元。其间，诈骗王朝艳人民币24000元未遂。上述事实，有下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、到案经过及抓获经过说明材料，证实张某、纳美翠、和学祥、姜某、李某、杨某、共堂条等人被骗后向公安机关报案。公安机关经侦查工作，于2013年5月23日在厦门市海沧区沧虹路维多利亚小区6幢1602房间抓获吴复苏、吴练栋；同月25日在安溪县凤城镇利民路利民四巷12号2楼抓获王成淼。2.被害人张某、纳美翠、和学祥、姜某、李某、杨某、共堂条等八十二人的陈述，分别证实了各自被骗的时间、被骗金额及被骗的具体经过。3.银行客户存款回单、银行卡开户信息、银行交易清单、交易明细、银联网络交易明细查询单、ATM交易流水清单、取款视频截图，证实被害人张某、纳美翠、和学祥、姜某、李某、杨某、共堂条等人分别将共计人民币1524800元存、汇入陈红云、李运宏、林紫辉，钟国平、刀光平、杜皓，杨运宏、冯明中、光军荣、赵珍乾、杨鹏、吴琪、杨林、王黎锋、林吉云、陈昌明、洪恩国、黄浩，胡云兵等人帐户内，上述款项被吴复苏、王成淼通过网上银行转账后到自动柜员机上取款或直接通过自动柜员机取款的方式提取。4.证人证言、公安局机关出具的情况说明材料，证实杨鹏、陈昌明、冯明中、陈红云、王黎锋、林紫辉、光军荣、洪恩国、李运宏、赵珍乾的身份证曾丢失、没有到云南办理过银行卡；钟国平、吴琪的身份证曾丢失等事实。5.扣押清单、物证照片，证实公安民警从吴复苏处扣押了印有张攀等人姓名、电话住址的个人信息的纸张三十七份，写有八个银行账户白色A4纸一张，标有姓名为张耿峰、赵珍乾、冯明中、钟国平、黄宁的U盾5个，现金人民币900元，笔记本电脑一台，无线上网卡一张。姓名为陈鸿进的身份证一张，已使用和未使用的手机卡各三张，房屋租赁合同一份。扣押了吴复苏5部手机、王成淼1部手机、吴练栋1部手机。扣押了吴复苏现金人民币900元、存有人民币228326元的建设银行卡一张。扣押了王成淼现金人民币1900元、银行卡两张。扣押了吴练栋银行卡两张。6.被告人的供述和辩解吴复苏供述，其于2013年3月中旬与王成淼计划诈骗，4月下旬开始实施。其购买了10万多条云南省学生和家长的信息、电话、电话卡。王成淼负责提供银行卡账号、U盾和取钱。其按照购买的信息打电话给学生家长，称孩子在学校跌倒，急需到医院做手术，让家长打钱在其告诉的银行卡上。诈骗成功后，如果到账两万以下电话通知王成淼到取款机上取钱，如果金额是两万以上就让王成淼马上提供银行账户，把钱通过网银转账到王成淼提供的账户上后电话通知王到取款机上取钱。具体骗了多少人的钱记不清，每成功诈骗一起，其分得赃款90%，王成淼分得10%。吴练栋于2013年5月7日参与诈骗，负责打电话，其每月给吴练栋2000元工资，但还没给过吴工资。同伙只有其和吴练栋、王成淼三人，为了让对方更相信，其有时使用变声器将声音变成女声进行诈骗。被告人王成淼供述的作案时间、作案手段、作案时的分工、所得赃款分配情况与吴复苏的供述印证。王成淼并供述其取到的钱有100多万人民币，自己得了10万元左右，交给吴复苏90多万元。吴复苏让其购买云南省的农村信用卡，其记得用过购买来的冯明中、王黎锋、赵珍乾、钟国平、陈红云等人的银行卡取过钱，其他人的记不清。吴复苏用U盾将钱转到购买来的杨吉银、钟国平、王黎锋、刀光平等人银行卡里。其大概买了65张卡，没用过的银行卡还有30多张，被其连同用过的卡一起丢掉。其只帮吴复苏取钱，知道也只是其一人帮吴复苏取钱，取来的钱只交给吴复苏。吴练栋供述的其参与作案的时间、作案时分工、所得报酬等情节与被告人吴复苏的供述印证。7.发还清单，证实2013年10月29日，永平县公安局将人民币5万元发还被害人张某。8.户籍证明，证实被告人吴复苏、吴练栋、王成淼的基本身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认本院认为，上诉人吴复苏、王成淼、吴练栋无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人钱财共计人民币1524800元，三人的行为均已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大，应依法从严惩处。在共同犯罪中，吴复苏起组织、指挥作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；王成淼、吴练栋起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。其中，王成淼作用大于吴练栋，对王成淼适用从轻处罚，对吴练栋适用减轻处罚。关于吴复苏、王成淼及其辩护人所提，原判认定二人诈骗时间、诈骗金额不准确的上诉理由和辩护意见，经查，根据在案证据，案件所涉八十二起诈骗事实，每笔被骗款项的流入、流出或与查实的冒用他人信息办理的各张银行卡关联，或与被告人供述的购买冒用他人信息办理的银行卡关联，或与王成淼取款视频截图关联，被骗资金流向能形成完整的链条，均指向系吴复苏、王成淼所持有和使用的银行卡操作完成，且认定的诈骗金额也与王成淼的供述印证，而上诉理由和辩护意见没有新证据证实，故上诉理由和辩护意见不能成立。吴复苏及其辩护人所提，原判认定吴复苏为主犯不当、公安机关存在刑讯逼供行为的理由和意见与本院查明的事实不符，不能成立。吴练栋及其辩护人所提吴练栋没有参与指控的诈骗犯罪，原判认定事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，与本院查明的事实不符，且本案因属共同犯罪案件，各被告人应当对全部犯罪行为各自承担相应罪责，原判根据吴练栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对吴练栋已减轻处罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵子茂代理审判员张光林代理审判员张赵琳二〇一四年九月二十五日书记员李静