四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3450号
原告徐成伟，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省达州市通川区人。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师，系特别授权。
被告绍兴信诚物流中心，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道999号，组织机构代码76643782-0。
法定代表人周奕，该中心负责人。
委托代理人丁伟，男，该中心员工，系特别授权。
委托代理人罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，组织机构代码70448170-3。
法定代表人徐虎，该分公司总经理。
委托代理人汪崇光，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人吴少锋，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
被告鹰潭市赣能物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区40号路梦娜宿舍楼内。
法定代表人蔡安海，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地江西省鹰潭市环城东路11号。
代表人毕奇峰，该支公司负责人。
原告徐成伟与被告绍兴信诚物流中心、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（下称“人保财险绍兴分公司”）、鹰潭市赣能物流有限公司（下称“赣能物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（下称“人保财险月湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，由审判员刘浏适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐成伟的委托代理人戴金群、被告绍兴信诚物流中心的委托代理人丁伟、罗锦霞、人保财险绍兴分公司的委托代理人汪崇光到庭参加诉讼。被告赣能物流公司、人保财险月湖支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保财险绍兴分公司当庭申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年10月30日，被告人保财险绍兴分公司书面撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告徐成伟诉称，2013年10月20日，被告绍兴信诚物流中心驾驶员李伯元驾驶浙DK71**号重型半挂牵引车牵引赣L98**挂号重型集装箱半挂车，与原告驾驶的川S652**号货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定李伯元承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告经治疗，被鉴定为九级、十级、十级伤残。特诉请被告赔偿医疗费58999.73元（不含被告已垫付100000元）、残疾赔偿金107366.40元（22368元／年×被扶养年限20年×0.24）、精神损害抚慰金6000元（在交强险中优先赔偿）、第一次住院护理费16344.18元（2013年度四川省交通运输业平均工资52331元／年÷365天×57天×2人）、第二次住院护理费6308.28元（52331元／年÷365天×22天×2人）、误工费28530.63元（52331元／年÷365天×199天）、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、营养费5000元、交通费2213元、被扶养人生活费123557.12元、鉴定费3200元、钛网塑形费3000元、拖车费2850元、修车费5000元、住宿费160元。因本案系牵引车和挂车连接使用时导致交通事故发生，故请求承保二车交强险的保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿。
被告绍兴信诚物流中心辩称，本案肇事车已保险，应由保险公司赔偿。要求主次责任按60%和40%划分。本案挂车没有牵引力，只有在与主车连接牵引下才能使用，发生交通事故时，主挂车是作为一个整体来划分责任，故要求主车商业险对本案承担全部保险赔偿责任。其余同意保险公司的观点。
被告人保财险绍兴分公司辩称，对交通事故事实、责任划分以及绍兴信诚物流中心在人保财险绍兴分公司投保的事实无异议。医疗费应按基本医疗保险规定审核，剔除15%的自费部分。对赔付标准应以户口性质为准。原告请求的各项费用要求过高，护理费应按服务业标准，按一人护理计算，对驾驶员参与护理不认可；所涉牵引车及挂车均投保交强险，主挂车是一个连接的整体，承保的保险公司都应承担赔偿责任；修理费经保险公司核保为4460元；鉴定费及诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告赣能物流公司未作答辩。
被告人保财险月湖支公司未到庭诉讼，但邮寄书面答辩状辩称，本案肇事车辆赣L98**挂号车在人保财险月湖支公司处只投保了交强险，愿依法承担保险理赔责任；因事故涉及主挂两车，死亡伤残部分应按核定金额由主挂两车各赔付一半；诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不属于保险范围，不予赔偿；误工费因未提交收入证明，只能按当地最低平均工资标准计算；护理费计算标准也过高。
经审理查明：2013年10月20日，李伯元驾驶浙DK71**号“阿克托斯”牌重型半挂牵引车牵引赣L98**挂号重型集装箱半挂车由成都往浙江方向行驶。当日03时30分许，当车行驶至G42沪蓉高速公路南广段“1740KM＋200M”（南充至广安方向）处时，因未确保安全驾驶，导致车辆与徐成伟驾驶的不按规定停车的川S652**号“东风”牌重型仓栅式货车相撞，造成徐成伟受伤、三车受损的道路交通事故。
2013年10月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南广高速公路大队（下称“南广高速交警队”）作出《道路交通事故认定书》，认为李伯元驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成本次事故的主要原因；徐成伟驾驶机动车非紧急情况下在高速公路应急车道内停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第四项关于“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”之规定，是造成此次事故的次要原因，认定：“李伯元承担此次交通事故的主要责任，徐成伟承担此次交通事故的次要责任”。
原告徐成伟于受伤当日入住川北医学院附属医院住院治疗，于2013年12月16日出院，住院57天，用门诊医疗费1526.30元，住院医疗费118305.35元。出院证明书载明临床诊断：“1.广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿”，等等；出院后注意事项：“1.我科、耳鼻喉科、眼科随访。2.院外休息三月，三月后来我科视情况行颅骨修补术”；备注：“住院期间需两人陪护”。2014年3月19日至2014年4月10日，徐成伟再次入住川北医学院附属医院住院治疗，住院22天，用医疗费39104.88元。出院证明书载明临床诊断：“1.右侧额颞顶颅骨缺损；2.脑积水；3.去骨瓣减压术后”；出院后注意事项：“1.术后半年复查CT，据情况行脑室腹腔分流术。2.控制癫痫，监控肝功能”；备注：“住院期间两人陪护”。出院后至今，门诊医疗费为230元。以上，合计住院79天，医疗费159166.53元。另，原告因手术用钛网塑形费3000元。
2014年5月9日，达州金证司法鉴定中心根据原告委托，作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐成伟外伤性癫痫，评定为九级伤残；外伤致视神经损伤，双眼视力下降，评为十级伤残；颅骨缺失，评为十级伤残。鉴定费700元。
2014年6月30日，原告徐成伟经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，各方当事人经协商同意：主、次责任按70%和30%分担；原告医疗费的12%确定为基本医疗保险不予支付费用，其余88%纳入基本医疗保险费用范围；交通费按2000元计算；川S652**号车的修车费按4460元计算；住院伙食补助费、营养费标准均按每天20元计算；误工费按28530.63元计算。
本院另查明以下事实：
1.“东风”牌川S652**号重型仓栅式货车登记所有人为“达州市兴川运输服务有限公司”，检验有效期至2014年3月。徐成伟所持机动车驾驶证的准驾车型为“B2D”。2013年6月16日，徐成伟（乙方）将自行出资购买的川S652**号车挂靠达州市兴川运输服务有限公司（甲方）经营，双方签订《挂靠车辆服务协议》，约定乙方在挂靠经营期（2013年6月16日至2015年6月16日）内每年向甲方缴纳服务费600元；乙方自主经营，自负盈亏，发生交通事故或其他责任事故，“发生的各种费用（保险理赔外）全部由乙方承担，甲方不承担一切经济责任”。
被告绍兴信诚物流中心于2004年9月20日工商注册，名称为“上虞市信诚物流中心”。2014年4月22日，经工商行政管理部门核准，企业名称变更为“绍兴信诚物流中心”。本案肇事的浙DK71**“阿克托斯”牌重型半挂牵引车登记所有人为“上虞市信诚物流中心”，检验有效期至2014年8月。李伯元系绍兴信诚物流中心的驾驶员，其机动车驾驶证准驾车型“A2”。2013年8月11日，被告人保财险绍兴分公司江滨营业部以“上虞市信诚物流中心”为被保险人，就浙DK71**号车（时暂未上牌，车辆识别代码WD3AHDAA2CL699592）承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及商业保险，收取相应保险费。交强险保险单及保险条款载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险包括第三者责任险（下称“商业三者险”）、不计免赔率（三者险），其中商业三者险的责任限额为1000000元，其保险条款第十二条载明，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。以上交强险及商业保险，保险期间均自2013年8月16日零时起至2014年8月15日24时止。
赣L98**挂号重型集装箱半挂车，由被告绍兴信诚物流中心出资购买，挂靠被告赣能物流公司经营，登记所有人为“鹰潭市赣能物流有限公司”，双方签订有挂靠合同，约定绍兴信诚物流中心独立经营及收益，赣能物流公司收取相应管理费，为绍兴信诚物流中心办理该车的上牌手续及保险；车辆发生事故，全部法律及经济责任由绍兴信诚物流中心承担。2012年11月1日，被告人保财险月湖支公司以赣能物流公司为被保险人，就赣L98**挂号车承保交强险，收取相应保险费，保险期间自2012年11月4日零时起至2013年11月3日24时止（责任限额与浙DK71**号车交强险相同）。同日，赣能物流公司就该车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司投保第三者责任保险（B）及不计免赔率（M）覆盖B，保险期间自2012年11月9日零时起至2013年11月8日24时止，责任限额为50000元。
2.原告徐成伟系城镇户籍，其因本案交通事故受伤及定残时均年满31周岁，事故前从事交通运输。徐成伟之母蹇明会系城镇户籍，生于1957年12月17日，原告定残日年满56周岁，被抚养年限为20年；女徐鹤文生于2004年6月2日，原告定残日年满9周岁，被抚养年限为9年；子徐铭生于2008年10月18日，原告定残日年满5周岁，被抚养年限为13年。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定原告徐成伟的费用包括医疗费161999.73元（支持原告请求医疗费158999.73元，另加钛网塑形费3000元；其中基本医疗保险不予支付费用按协议为12%即19439.97元，属于基本医疗保险费用为88%即142559.76元）、残疾赔偿金228958.32元{可支配收入部分107366.40元（2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×被扶养年限20年×24%），被扶养人蹇明会生活费部分78446.40元（2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元×被扶养年限20年×24％），被扶养人徐鹤文、徐铭生活费部分合计43145.52元（16343元／年×被扶养年限合计22年（9年＋13年）×24％×1／2］}、精神损害抚慰金6000元（酌定，以下详述）、误工费28530.63元（按协议即四川省2013年度交通运输业平均工资52331元／年÷365天×199天）、护理费22652.46元（支持原告按护理人员参照交通运输业的平均工资52331元／年÷365天×79天×2人计算，以下详述）、住院伙食补助费1580元［20元／天（按协议）×79天］、营养费1580元［20元／天（按协议）×79天］、交通费2000元（按协议）、鉴定费3200元（伤残等级鉴定费700元＋川S652**号车鉴定费2500元）、川S652**号车的拖车施救费2850元及修车费4460元（按协议）、住宿费160元（支持原告诉请），共计463971.14元。
4.事故发生后，被告绍兴信诚物流中心已支付原告医疗费100000元（42000元＋58000元）。
上述事实，有原告及被扶养人的身份证、户口簿、从业资格证、住院病历、医疗费及钛网塑形费票据、费用明细清单、出院证明书、《道路交通事故认定书》（南广大队公交认字（2013）第00521号）、达州金证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（达金司鉴中心（2014）临鉴字第0344号）及鉴定费票据、车辆挂靠合同、车辆鉴定费票据、修理费票据、拖车施救费票据、交通费票据、住宿费票据、郑江军及盛大明的驾驶证及从业资格证、车辆行驶证及驾驶证、达州市公安局通川区分局朝阳派出所证明、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失确认书及零部件更换项目清单、肇事车辆交强险及商业险保单及条款、收条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。李伯元驾驶牵引车未确保安全，徐成伟驾驶机动车非紧急情况下在高速公路应急车道内停车，均属违法，本院认为南广高速交警队对本案事故的认定准确，程序合法，予以采纳，应由李伯元承担交通事故主要责任，徐成伟承担次要责任，双方协议责任比例分别为70%和30%，本院认为适当，予以确认。因徐成伟相对于李伯元所驾二机动车为第三者，故对原告损失的赔偿原则是，牵引主车及挂车分别投保的保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，交强险不应理赔部分，由事故责任人及商业三者险的保险公司依法赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果或证据不足的予以驳回，被告已经支付的应予抵扣。
关于各被告的赔偿责任。本案涉及浙DK71**号车及赣L98**挂号车的交强险，被告绍兴信诚物流中心及赣能物流公司分别作为投保人（被保险人）向保险人即本案被告人保财险绍兴分公司及人保财险月湖支公司履行了支付保险费等合同义务，交通事故发生于保险期间内，二保险人则应依法履行赔付义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”，本案牵引车驾驶员负交通事故主要责任，故牵引车方（主车）和挂车方各自投保的保险公司均应在交强险有责限额内平均赔偿。我国交强险实行分项责任限额，根据交强险条款规定，原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为145719.76元（符合基本医疗保险费用142559.76元＋住院伙食补助费1580元＋营养费1580元），已超出二车各自交强险限额的总和（10000元×2），故人保财险绍兴分公司及人保财险月湖支公司应各赔付10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的合计288301.41元（残疾赔偿金228958.32元＋护理费22652.46元＋交通费2000元＋住宿费160元＋误工费28530.63元＋精神损害抚慰金6000元），已超出二车各自交强险限额的总和（110000元×2），故人保财险绍兴分公司及人保财险月湖支公司应各赔付110000元。属于财产损失赔偿限额项下的合计7310元（施救费2850元＋修车费4460元），已超出二车各自交强险限额的总和（2000元×2），故人保财险绍兴分公司及人保财险月湖支公司应各赔付2000元。以上，被告人保财险绍兴分公司及人保财险月湖支公司各应在交强险范围内赔偿122000元（10000元＋110000元＋2000元）。关于商业三者险部分，原告要求主车商业险承担全部保险责任，与相应保险条款关于主挂车连接使用发生保险事故应按二车商业三者险限额比例承担赔偿责任的规定不符，本院不予支持。原告在交强险赔付范围之外的其余费用219971.14元（463971.14元－122000元×2），应由赔偿义务人按事故责任大小及保险合同约定赔偿。交强险赔付范围之外归属牵挂二车责任范围的费用为153979.80元（219971.14元×70%），属于商业三者险赔偿范围的部分为138131.82元（153979.80元－（基本医疗保险不予支付费用19439.97元＋鉴定费3200元）×70%］，因绍兴信诚物流中心在人保财险绍兴分公司投保有商业三者险及不计免赔率（三者险），而该费用未超过牵引车及挂车商业三者险责任限额之总和，故应由牵引车投保的人保财险绍兴分公司赔偿131554.11元（1000000÷（1000000＋50000）×138131.82元］，其余款项6577.71元（138131.82元－131554.11元）因赣L98**挂号车的商业三者险保险公司未参与诉讼，故由绍兴信诚物流中心赔偿，相关保险权利人可另寻救济途径。综上，对于原告的费用463971.14元，被告人保财险绍兴分公司应赔偿253554.11元（122000元＋131554.11元），人保财险月湖支公司应赔偿122000元，绍兴信诚物流中心应赔偿22425.69元（153979.80元－131554.11元），原告自负65991.34元（219971.14元×30%）。原告已获赔100000元，尚应获赔297979.80元（463971.14元－65991.34元－100000元）。绍兴信诚物流中心已垫付100000元，但其不应最终承担该全部费用，故除应赔部分外其余垫付款77574.31元（100000元－22425.69元）应获返还。鉴于被告绍兴信诚物流中心已主张返还，且各方当事人均参加了诉讼，为方便及效率起见，本案一并判决由人保财险绍兴分公司直接返还。据此，人保财险绍兴分公司应支付原告175979.80元（253554.11元－77574.31元），支付绍兴信诚物流中心77574.31元；人保财险月湖支公司应支付原告122000元。
关于鉴定及相关费用。原告的伤残鉴定，是计算赔偿额从而使事故得以解决的必要程序，属于合理费用并应纳入赔偿范围，但有关法律法规、保险合同及条款未将该费用明确列入赔偿项目，故不纳入保险赔偿范围，而由其他赔偿义务人赔偿，保险公司的相关意见予以采纳。
被告绍兴信诚物流中心应对李伯元的侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。李伯元系被告绍兴信诚物流中心的工作人员，被告绍兴信诚物流中心依法应对李伯元执行工作任务时造成的损害承担民事责任。
关于赣能物流公司及原告的民事责任。被告绍兴信诚物流中心将出资购买的赣L98**挂号挂车挂靠于赣能物流公司并以该企业的名义对外进行运输经营，依法应对绍兴信诚物流中心的相应侵权之债承担连带责任，但鉴于绍兴信诚物流中心已对受害人费用进行必要垫付，其在本案不再承担直接的赔偿责任，不再赘述。同理，徐成伟将出资购买的川S652**号车挂靠于达州市兴川运输服务有限公司经营，应自行承担车辆运行的民事责任。
关于护理费。原告提交了护理人员郑江军及盛大明的驾驶证及从业资格证，被告绍兴信诚物流中心虽对护理人员的驾驶员身份不予认可，但未提出反驳的依据，且原告的出院证明书均载明住院期间需两人陪护，故原告请求按两人护理且参照交通运输业平均工资计算护理费，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金。原告在事故中致残，符合精神损害抚慰金的给付条件，应当给予原告适当的精神损害抚慰金。根据本案侵权人的过错程度、具体情节及后果、本地平均生活水平及司法实践，原告请求6000元适当，本院予以支持。
被告赣能物流公司、人保财险月湖支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告徐成伟175979.80元，支付被告绍兴信诚物流中心77574.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司支付原告徐成伟122000元。
三、驳回原告徐成伟的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5840元，由原告徐成伟负担1752元，被告绍兴信诚物流中心负担4088元。原告徐成伟已向本院预交5840元，本院不再退还，履行时由被告绍兴信诚物流中心直接支付给原告徐成伟4088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年十一月七日
书记员 徐湛