wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01661号原告刘军，中共江岸区委党校退休干部。委托代理人荣煦翔（特别授权代理），湖北竟弘律师事务所律师。被告余洲。被告吴蕾蕾。被告涂克玲。原告刘军诉被告余洲、被告吴蕾蕾和被告涂克玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。案件受理后，原告刘军向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告余洲、被告吴蕾蕾和被告涂克玲银行存款276，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的其它财产。因其申请符合法律规定，本院已作出（2015）鄂江岸民初字第01661号民事裁定书，裁定冻结被告余洲、被告吴蕾蕾和被告涂克玲银行存款276，000元或查封、扣押相应价值的其它财产。本案由审判员刘毅平独任审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人荣煦翔到庭参加诉讼。被告余洲、被告吴蕾蕾和被告涂克玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘军诉称：2014年10月23日，余洲因资金周转向我借款250，000元，承诺借款期限6个月，于2015年4月23日归还本金，按月1.25%支付利息，并出具了《借据》。吴蕾蕾和涂克玲为该借款提供担保。同日，我向余洲转账250，000元。余洲按约定向我支付了6个月利息后，并未按期向我偿还借款本金。因此，诉至法院。请求判令：1、余洲向我偿还借款250，000元；2、余洲向我支付相应借款利息（以250，000元为本金，按月1.25%，自2015年5月24日起计算至付清之日止）；3、余洲承担我为实现债权所发生的费用12，458元（含律师费10，000元、火车票1，475元、市内交通费319元、住宿费530元和餐饮费124元共计12，458元）；4、吴蕾蕾和涂克玲对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由余洲承担，吴蕾蕾和涂克玲对诉讼费承担连带责任。被告余洲、被告吴蕾蕾和被告涂克玲在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：刘军与余洲、吴蕾蕾和涂克玲系亲戚关系。2014年10月23日，刘军向余洲转账250，000元，余洲就上述款项向刘军出具《借据》一份，载明：“借款人余洲（身份证号：××）为解决家庭财务问题和公司经营周转，向刘军（身份证号：××）借款人民币贰拾伍万元整（人民币250000元整），余洲承诺按每月1.25%利率支付利息，并承诺在2015年4月23日前归还借款本金。”吴蕾蕾和涂克玲在该《借据》上担保人处签名予以担保。嗣后，余洲于2014年11月至2015年3月期间每月按月息1.25%向刘军支付利息3，125元。刘军当庭自认于2015年5月和6月又各收到3，125元利息。刘军共计收到借款利息21，875元。刘军为向余洲、吴蕾蕾和涂克玲催讨借款，支出火车票款495元、市内交通费319元、住宿费530元和餐饮费124元，共计1，468元。上述事实，有刘军的当庭陈述及其向本院提供的《借据》、《个人结算业务委托书》、《银行卡客户交易查询／打印》、票证若干等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：刘军与余洲之间的借款行为发生于自然人之间，属于民间借贷。余洲向刘军出具的《借据》以及吴蕾蕾和涂克玲在该《借据》上签名担保的行为系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。余洲未按约履行还款义务，其行为构成违约，理应承担本案的全部责任。故刘军要求余洲归还借款本金250，000元的诉请，本院予以支持。刘军与余洲在《借据》上约定了借款利息为月息1.25%，利息约定明确，利率标准符合有关法律规定。刘军当庭认可已收到的21，875元系已付清自2014年10月23日起至2015年5月23日止期间的利息，故刘军要求余洲支付利息的诉请，本院予以支持。因律师费并非刘军为实现债权而必然发生的费用，且余洲向刘军出具的《借据》上亦未对此进行约定。但刘军为实现债权而发生的交通费、住宿费、餐饮费等费用属于余洲违约而造成的经济损失，且刘军也提供了相应票证予以证明，金额共计1，468元（其中火车票495元，市内交通费319元，住宿费530元，餐饮费124元）。故刘军要求余洲支付其为实现债权而发生的相关费用的诉请，本院予以部分支持。吴蕾蕾和涂克玲在《借据》上作为担保人签名，但吴蕾蕾和涂克玲在《借据》上仅写明其为担保人，未约定担保方式，该担保应为连带责任保证。故刘军要求吴蕾蕾和涂克玲承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余洲于本判决生效之日起十日内向原告刘军偿还借款本金人民币250，000元；二、被告余洲于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付借款利息（以借款本金人民币250，000元为基数，按月息1.25%，自2015年5月24日起计算至付清之日止）；三、被告余洲于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付为实现债权而发生的相关费用共计人民币1，468元；四、被告吴蕾蕾和被告涂克玲对上述债务向原告刘军承担连带保证责任；五、被告吴蕾蕾和被告涂克玲承担连带保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告余洲追偿；六、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，330元减半收取人民币2，665元，由原告刘军负担人民币111元，由被告余洲负担人民币2，554元。诉讼保全费人民币1，900元由被告余洲负担。被告吴蕾蕾和被告涂克玲对被告余洲所负担的款项承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘毅平二〇一五年八月十二日书记员容成
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00422号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人张某某因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某某一审诉称：2012年7月31日金利公司向张某某借款2600000元；2012年10月8日金利公司向张某某借款2000000元，并约定还款日期为2013年8月30日。上述借款经张某某催要金利公司一直未还。2013年9月28日金利公司进入破产程序，管理人对此借款不确认。请求判决对金利公司向张某某借款4600000元予以确权，张某某承担本案诉讼费。
金利公司一审辩称：张某某提供的证据只能证明双方间存在借贷的合意，并不能证明张某某向金利公司实际交付了借款本金的事实；两笔借款发生的时间间隔较短、数额巨大且也未约定利息，与一般借贷不相符，张某某应当进一步提供汇款凭证予以证明。因此金利公司对其债权不予确认，请求驳回张某某的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回张某某的起诉。案件受理费80元，退还张某某。
张某某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案属于经济纠纷案件，被上诉人有经济犯罪嫌疑属于另一法律关系，为另一案件，本案不适用“先刑后民”的规定；二、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理，而不是适用第十一条驳回起诉；三、刑事案件侦破与否不影响本案的审理结果，应当依据举证责任分配的原则，审理本案并作出判决。请求，1、裁定本案为经济纠纷案件；2、撤销原审裁定；3、责令原审法院依法作出判决。
本院经审查认为：金利公司向张某某等不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已经进行立案侦查。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人张某某的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人张某某要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初776号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，营业场所：长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。
负责人：罗湘临。
委托诉讼代理人：骆幸，男，1985年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区，，系该行客户经理。
被告：李硕，男，1977年4月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：陈艳，女，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：李汉云，男，1951年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：罗志安，女，1953年11月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被告李硕、陈艳、李汉云、罗志安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行撤回起诉处理。
审 判 员 张俊湘
二〇一八年四月二日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初776号原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，营业场所：长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。负责人：罗湘临。委托诉讼代理人：骆幸，男，1985年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区，，系该行客户经理。被告：李硕，男，1977年4月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：陈艳，女，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：李汉云，男，1951年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：罗志安，女，1953年11月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被告李硕、陈艳、李汉云、罗志安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行撤回起诉处理。审 判 员  张俊湘二〇一八年四月二日代理书记员  熊 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2051-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被申请人：刁玉恒，男，汉族，农民。
被申请人：刁玉鼎，男，汉族，农民。
被申请人：王树祥，男，汉族，农民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉刁玉恒、刁玉鼎、王树祥借款合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1239号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人刁玉恒、刁玉鼎、王树祥发出执行通知，责令被执行人刁玉恒、刁玉鼎、王树祥履行生效判决书确定的义务，但被执行人刁玉恒、刁玉鼎、王树祥至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人刁玉恒、刁玉鼎、王树祥在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社一卡通账户予以冻结，冻结期间未经期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏一然
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01827号
原告：张继林
原告：夏兵
被告：霍邱县邵岗乡上郢村民委员会
负责人：黄仁海，该村副书记。
本院在审理原告夏兵、张继林诉被告霍邱县邵岗乡上郢村民委员会不当得利纠纷一案中，原告夏兵、张继林于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍邱县邵岗乡上郢村民委员会的起诉。
本院认为：原告夏兵、张继林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏兵、张继林撤回对被告霍邱县邵岗乡上郢村民委员会的起诉。
案件受理费800元，由夏兵、张继林负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张 冉
人民陪审员 孙一波
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯威亚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第645号
原告吴卫民。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡利民机械有限公司。住所地：新乡市牧野区宏力大道102号。
原告吴卫民诉被告新乡利民机械有限公司（以下简称利民公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴卫民及其委托代理人张树中到庭参加诉讼。被告利民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，由于被告生产经营场所开发建房，要求原告将被告所欠原告养老、医疗、失业等各项保险金由原告先垫付补缴后承诺按照票据金额返还给原告。原告于2014年3月14日将被告所欠原告各项保险金补缴社保部门，被告将原告劳动档案转入社会保障局托管中心，进入失业，但是原告执补缴各项保险金票据向被告要求返还时，被告以种种理由一拖再拖至今未返还，为此恳请新乡市牧野区人民法院依法判决。故向法院起诉，诉讼请求为：依法判决被告返还原告垫付养老、医疗、失业等各项保险金31990.1元。庭审中，原告确认诉讼请求为：依法判令被告返还原告垫付的养老、医疗、失业保险金31990.52元，扣除个人承担部分，单位应承担22926.56元。
被告在本院指定的答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案已经仲裁前置程序。2、劳动合同书1份，新乡市失业登记表，社会保障卡1份，河南省社会保险费委托收款凭证4份，证明原告失业前工作单位为被告新乡利民机械有限公司，由于被告未按时为原告缴纳保险，被告单位改制造成很多工人下岗，原告下岗后需要办理失业手续，由于欠保险无法办理，必须补齐保险后才能办理，故原告于2014年3月14日向社保局缴纳了养老、医疗、失业保险费，其中包括单位应缴纳的部分，其中产生滞纳金，滞纳金是因为被告的行为造成的，所以应由被告承担。被告应返还原告已经垫付的应由被告承担的各项保险费及滞纳金共计22926.56元。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据因其客观真实，来源合法，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告于1988年8月25日到被告单位工作。被告为原告缴纳各项社会保险金至2008年12月31日，自2009年1月1日起被告未再为原告缴纳各项社会保险金。后因被告单位改制造成很多工人下岗，原告下岗后需要办理失业手续，由于被告未按时为原告缴纳保险费用无法办理，各项社会保险金必须补齐才能办理。故原告于2014年3月14日向社保局缴纳了养老、医疗、失业保险费，其中包括单位应缴纳的部分，还包括因被告未及时缴纳保险费所产生的滞纳金共计22926.56元。2014年3月，原告进入失业状态。后原告向被告主张权利，被告至今未支付上述费用。2015年5月15日，原告向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员作出牧劳人仲案字（2015）25号不予受理通知书，决定不予受理。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告失业前系被告利民公司职工，双方存在着劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告利民公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为22926.56元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告新乡利民机械有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴卫民垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费22926.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告新乡利民机械有限公司承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵来荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第613号
原告张学美。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张学美与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款255765元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款255765元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2317号
原告唐乐香，女，1947年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘明初，男，系原告唐乐香之夫。
委托代理人罗晓玲，系湖南宏峰律师事务所律师。
被告刘向如，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告唐曼丽，女，1985年3月21日出生，汉族，系被告刘向如之妻。
原告唐乐香与被告刘向如、唐曼丽健康权、财产损害纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员赵紫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐乐香及其特别授权委托代理人刘明初、一般授权委托代理人罗晓玲到庭参加诉讼，被告刘向如、唐曼丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乐香诉称，2014年8月28日下午，原告因要两被告不要打自己的孙子，与被告唐曼丽发生争执，被告唐曼丽就打电话要被告刘向如回来教训原告。尔后，被告刘向如带了几个人将原告门锁踢烂，并朝原告头部右侧打了一拳致使原告受伤，经邵东县人民医院诊断，原告全身多处软组织挫伤，脑震荡，脑外伤后综合症？精神病？因邵东县人民医院无法确诊脑外伤后综合症和精神病，原告转院至邵阳市脑科医院，经邵阳市脑科医院诊断，原告有急性应激障碍。经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，原告患有创伤后应激障碍，2014年8月28日被打事件是直接病因。为治疗原告共用去费用58644元，但两被告均未赔偿原告损失，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告赔偿原告医疗费25428元、误工费9000元、后续医疗费6416元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费9000元，鉴定费2000元、车旅费1000元、换门及桌、椅费2200元，共计58644元。
为支持其主张，原告唐乐香向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证及身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、邵阳市脑科医院诊疗情况、疾病诊断证明，拟证明原告治疗情况；
3、医药费、交通费发票，拟证明原告为治疗共花去医疗费25428元、车旅费921元；
4、邵阳市昭阳司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书、邵阳市博大司法鉴定所精神疾病补充司法鉴定意见书，拟证明原告被被告打伤，且原告因被打患有创伤后应激障碍，而被打是造成该病的直接病因；
5、原告唐乐香、被告刘向如的询问笔录、黑田铺派出所情况说明，拟证明事情的经过；
6、照片四张，拟证明原告家的大门及凳子被被告及带来的人打烂的事实；
被告刘向如、唐曼丽未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告刘向如、唐曼丽既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院确认其证明力，对于相关的发票本院将依法核定。
根据以上认定的证据，并结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年8月28日，原告的孙子与被告刘向如、唐曼丽的儿子（均未满6岁）在玩耍时发生肢体动作，原告唐乐香谩骂被告并与被告唐曼丽发生争执，被告刘向如赶到家后，找原告说理，在敲门无果的情况下，踢开原告的屋门，损坏了原告的财物，致使原告受伤，原告为治疗在邵东县人民医院住院8天花费治疗费4863.25元，并花去门诊治疗费390.7元，在邵阳市脑科医院住院52天花费治疗费9602.43元，门诊治疗费1287.9元，在邵阳市中心医院花去门诊治疗费2764.23元，在邵阳医专附属医院花去门诊治疗费550元，花去交通费721元，花去损伤程度鉴定费500元，刑事能力评定费1500元。经邵阳市博大司法鉴定所和邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，原告的伤构成轻微伤，且有创伤后应激障碍。事发后，经邵东县黑田铺派出所处理，原告未得到赔偿，故向法院起诉。
本院认为，本案系因两未满6岁幼童之间玩耍引起的健康权、财产损害赔偿纠纷，原告与两被告为同村村民，本应友好和善相处，原告系成年老人，在两幼童玩耍嬉闹发生矛盾时，应善意拉开教育幼童，可原告却对两被告小孩进行谩骂，处置方法不当，并与被告唐曼丽发生争执，在此次纠纷中有起因上的过错；两被告在纠纷发生时，也没有平心静气的与原告沟通，而是在敲原告家门无果的情况下踢开原告家门，并损坏了原告家的财物，致使原告受伤，其应当对原告的伤承担赔偿责任。综上，对于原告唐乐香受到的人身损害，被告刘向如、唐曼丽应承担主要赔偿责任，以60%为宜，其余损失由原告唐乐香自负。原告因受伤造成的损失核定为：医疗费19458.51元、住院伙食补助费60天×30元／天＝1800元、营养费60天×10元／天＝600元、护理费35623元／年÷365天×60天＝1073.57元、鉴定费500元，交通费本院酌情定为200元，以上损失共计23623.08。关于误工费，因原告已年满55周岁，且未提供其正在从事工作的证据，本院不予支持；关于后续医疗费，因原告没有提供相应票据，本院不予支持；关于刑事能力评定的鉴定费，与本案没有关联，本院不予支持；关于换门及桌、椅费2200元，因原告没有提供证据证明其损失为2200元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐乐香因伤所造成的经济损失共计23623.08元，由被告刘向如、唐曼丽共同赔偿其中的60%即14173.85元，款限本判决书生效之日起10日内付清。其余损失由原告唐乐香自负；
二、驳回原告唐乐香的其他诉讼请求。
本案诉讼费586元，减半收取293元，由原告唐乐香负担117元，被告刘向如、唐曼丽共同负担176元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审判员 赵紫亮
二〇一五年二月九日
书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1227号
原告：崔海立，居民。
委托代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：付志会，居民。
被告：赵明刚，居民。
委托代理人：王志斌，男，1983年11月18日出生，汉族。
被告：王志斌，市民。
原告崔海立与被告付志会、赵明刚、王志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海立及委托代理人杨胜海，被告付志会、王志斌，被告赵明刚的委托代理人王志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海立诉称：2014年01月29日13时25分许，被告付志会驾驶鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车沿菏鄄路由南向北行驶至常刘庄露酒掉头时，与我驾驶的鲁R×××××号建设牌普通二轮摩托车相撞，致我受伤，车辆损坏，事故发生后，被告付志会将我送到医院后逃逸。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认定书，认定被告付志会承担此事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计88668.00元。
被告付志会辩称：鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车是我的，我是在2009年7月以12000.00元从被告王志斌处购买的，没有办理车辆过户，原告要求赔偿数额过高。
被告赵明刚辩称：我已将鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车卖给被告王志斌了没有过户，我不应承担赔偿责任。
被告王志斌辩称：我已将被告赵明刚的鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车购买。没有办理过户，后有卖给被告付志会，也没有办理过户，车辆实际所有人时被告付志会，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：被告赵明刚系鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车的登记车主，被告赵明刚将鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车卖给被告王志斌，没有办理车辆过户。被告王志斌于2009你见7月以12000.00元的价格卖给被告付志会，车连没有办理过户登记。被告付志会系鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车的实际所有人。鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车未投保机动车交通事故强制险。2014年01月29日13时25分，被告付志会驾驶鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车沿菏鄄路由南向北行至常刘庄路口掉头时，与沿菏鄄路由南向北行驶的原告崔海立受伤，两车不同程度损坏。事故后，双方解除现场，被告付志会承担此事故的全部责任，原告崔海立无责任。原告受伤后，入住菏泽市牡丹区人民医院治疗，住院26天，支付医疗费16394.00元，住院期间为二级护理，由其弟崔文付进行护理，护理人系农业家庭户口，有户口薄为凭。原告系农业家庭户口，有户口薄为凭。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定所于2014Ian06月05日作出菏牡法医临床（2014）10214210号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人崔海立右下肢损伤为X级伤残，护理时间为90日，护理人数为1人，支付鉴定费1600.00元，原告崔海立于其妻田爱景有一男孩崔华洋，2007年08月21日出生，居民身份号码：××。系农业家庭户口。有户口薄为凭。原告提供交通费709.00元。山东省2013年农、林、牧、渔业年收入40500.00元，农民家庭人均生活费支出额7393.00元。
双方当事人对下列事实有异议：
一、对原告的误工费按什么标准计算的问题
原告提供2013年03月02日与济南四合建筑劳务有限公司签订的劳务用工合同书一份，济南市四合建筑劳务有限公司于2014年05月29日出具的“兹证明崔海立为本单位正式员工，身份证号码××，在我单位水电部门任职（职务为：队长），月收入为6000.00元（税前）”。证明一份；济南市四合建筑劳务有限公司于2014年05月29日出具的“崔海立系我公司员工，因其发生交通事故无法继续上班，我公司于2014年02月份停发崔海立工资”证明一份。
三被告对原告提供的上述证据质证意见为：有异议。认为原告没有提供详细的工资单、交税证明，误工费不能按每月6000.00元计算。
本院经审查认为，原告未能提供其工资单及纳税证明，故对其误工费不能按月工资6000.00元计算，应按山东省2013年农、林、牧、渔业年收入40500.00元／年标准计算。
二、对原告的次子崔华峰的抚养费如何认定的问题
原告提供听力筛查协议书一份，证明与其妻田爱景生育一男孩崔华峰。
二被告对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为，原告的次子崔华峰，没有户口，没有出生证明，不应支付抚养费。
本院经审查认为，原告对其次子崔华峰未能提供出生医学证明和户口登记，故对其抚养费不予认定。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、对原告的精神抚慰金3000.00元如何认定的问题。二、三被告由谁承担对原告因交通事故所产生的损失问题。关于焦点一，本院认为，根据原告的伤残程度，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000.00元的诉讼请求，不予支持。关于焦点二，本院鲁R×××××号奇瑞牌小型轿车的实际所有人系被告付志会，且被告付志会系该车的驾驶人，承担该事故的全部责任，故被告付志会承担原告因交通事故产生的损失。被告赵明刚、王志斌在本案中不承担民事赔偿责任。
经审查认定，原告因交通事故所产生的损失为：医疗费16397.00元、误工费14091.78元（40500.00元／年÷365天×127天×10%）、护理费9986.30元（40500.00元／年÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费780.00元（30.00元／天×36天）、残疾赔偿金21240.00元（10620.00元／年×20年×10%）、被抚养人崔华洋抚养费4066.15元（7393.00元／年×11年÷2人×10%）、鉴定费1600.00元、交通费709.00元，共计64804.08元。
综上所述，本案所涉事故于2014年04月14日经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第0569号道路交通事故认定书，认定被告付志会承担此事故的全部责任，原告崔海立无责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。被告付志会依法应对原告因交通事故所产生的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告付志会赔偿原告崔海立因交通事故所产生的损失64804.08元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵明刚、王志斌在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告崔海立过高部分23863.92元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.00元，原告崔海立负担543.00元，被告付志会负担1474.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一四年十二月三日
书记员 武松峰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执295号
申请执行人于迎宾，住宾县。
被执行人张俊岭，住宾县。
孙继三、张志辉申请执行田米隆劳务合同纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民商初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2015）宾民商初字第590号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年五月十七日
书记员 韩书立
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1396号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，＊出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，户籍地＊＊＊；2009年4月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月16日刑满释放；因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人王某，＊出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊；因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于二○一四年七月十日作出（2014）闵刑初字第1685号刑事判决，对被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某、原审被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1685号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6852号
原告詹炎如，居民。
被告苏华镇，居民。
被告苏建洞，居民。
本院在审理原告詹炎如与被告苏华镇、苏建洞民间借贷纠纷一案中，原告詹炎如于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹炎如在诉讼中以双方自愿庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹炎如撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告詹炎如负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈明燕（代）
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1043-1号
申请执行人黄友术。
被执行人卢仁福。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1789号，于2014年09月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人卢仁福立即履行（2014）鼎民初字第1789号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢仁福在中国工商银行福建分行存款账户内的存款至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户（账号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01524号
原告：王永稳，男，1965年2月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐应存，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市。
负责人：吴健，该公司总经理。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告王永稳诉被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序，于2014年9月18日和11月13日公开开庭进行了审理。原告王永稳委托代理人段玉宏、魏建华，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永稳诉称：2013年12月1日，徐应存驾驶其所有的皖19／252**号变形拖拉机，沿舒城县S317由西向东行驶至14KM＋460M处时，未与前车保持安全距离，遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻，车上石子将前方同向王永稳驾驶的皖NQ37**号轿车压坏。同时皖19／252**号变形拖拉机侧翻后又与相对方向乔堡驾驶的皖N251**号货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，徐应存负事故全部责任，王永稳、乔堡无责任。皖NQ37**号轿车登记车主系原告，在中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险和限额为50万元商业险各一份。该车并经舒城县交警大队五中队委托定损为61300元（残值已扣除），用去拖车费3400元，鉴定费500元。现诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险内赔偿车损2000元，商业险内赔付50560元，不足部分由徐应存承担。
原告为证明其主张，举证有：1、王永稳身份证、皖NQ37**号小型轿车行驶证复印件各一份，证明登记车主为王永稳；2、皖19／252**号变形拖拉机行驶证、驾驶证、徐应存身份证复印件各一份，证明皖19／252**号变形拖拉机登记车主为徐应存，驾驶员持有效证照；3、《道路交通事故认定书》一份，证明徐应存承担事故全部责任，原告和乔堡无责任；4、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明皖19／252**号变形拖拉机在中财保仪征支公司投有交强险一份、限额为50万元的商业三责险一份，未投保不计免赔，事发在保险期限内；5、《车物损失鉴定结论书》一份，证明皖NQ37**号小型轿车定损为61300元；6、维修及材料费发票、施救费发票、评估费发票一组，证明皖NQ37**号小型轿车支付修理费61300元，施救费3400元，评估费500元；7、购车发票、车辆购置费发票一组，证明2010年12月13日购车价93800元、交购置费6012元；证据8。舒城县城关万佛修理厂的“情况说明书”一份，证明该车在修理厂维修过程中发现无修理价值，所以建议车主做报废处理。
被告徐应存未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称：对事故认定没有异议，徐应存驾驶的车辆在我公司投保了一份交强险和一份未投保不计免赔商业险（50万元），原告也认可扣除20%不计免赔。对于原告的损失，车损这部分我公司定损金额为50638.25元，其他的我方在质证阶段发表意见。保险公司不承担本案诉讼费。
被告为证明其主张，举证有：定损单一份，证明保险公司定损金额为50638.25元。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，第二被告表示：对证据1、2、3、4、7无异议；证据5，保险公司定损金额为50638.25元；证据6，维修费票据的金额仅有48700元，原告定损61300元，但实际的票据没有这个数。请求法庭按原告实际修理的金额确定本案原告的车辆损失。施救费3400元真实性无异议，但这个施救费中包含了2000元的维修费用，该维修费名目与施救单位应当无关，且票据中有一排字写着“核定1000元”，故对施救费认可1000元。评估费票据真实性无异议，评估费不属于保险公司理赔范围。保险公司认可的赔付金额是：交强险2000元，商业险38160元，合计40160元。对证据8未发表质证意见。
对第二被告所举证据，原告表示：对其真实性无异议，原告认为这个车辆应作为报废车辆而不是维修的车辆来定损。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8反映情况真实，且有关部分能相互印证，具备证据属性，其证明力均予确认。被告所举证据真实性原告认可，但与待证事实缺乏关联性，其证明力不予认定。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：
2013年12月1日13时10分左右，徐应存驾驶皖19／252**号变形拖拉机，沿舒城县S317线由西向东行驶至14Km＋460M处附近时，与前车未保持安全距离，遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻，车上石子将前方同向王永稳驾驶的皖NQ37**号小型轿车压坏。同时皖19／252**号变形拖拉机侧翻后又与相对方向乔堡驾驶的皖N251**号轻型货车发生碰撞，造成货车驾驶员乔堡受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，徐应存负事故全部责任，王永稳、乔堡无责任。事故发生后，该车经舒城县交警大队委托定损为61300元（残值已扣除），并用去施救费1400元和维修费2000元，鉴定费500元。另查，皖NQ37**号轿车登记车主系原告，并在中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险和限额为50万元商业险各一份（未投保不计免赔）。该车经舒城县交警大队委托定损为61300元（残值已扣除）；同时原告用去维修费2000元、拖车费1400元，鉴定费500元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，致其损害的应负相应民事责任。本案被告徐应存违法驾驶车辆致原告车辆损毁，并负全部责任，事实清楚，因果关系明确，由《道路交通事故认定书》及相关费用发票及鉴定意见书、修理单位证明等佐证，足以认定，其依法应承担赔偿责任。因被告徐应存车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险和限额为50万元商业险各一份（未投保不计免赔），故原告损失先由该保险公司在交强险和商业险内赔付，不足部分再由被告徐应存负担。鉴于原告车辆修理中已发生部分修理费，但因无修理价值作报废处理，故原告损失应以鉴定（扣除残值后）意见书定损数额61300元为依据赔偿，修理费部分不再重复计算赔偿。施救费部分核定为1400元，其中维修费部分不予核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告徐应存赔偿原告王永稳因交通事故所致车辆损失61300元，施救费1400元，鉴定费500元，计63200元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险内赔付2000元，在商业险内赔付48560元，计人民币50560元，其余损失12640元（含鉴定费）由被告徐应存负担；
上列赔偿款，均应于本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王永稳负担57元，被告徐应存负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 查雯雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2797号
原告陈某。
被告梁某。
本院在审理原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自愿和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，合计人民币210元，由原告陈某负担。
审 判 长 王春光
审 判 员 温洪梅
人民陪审员 王风宽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 奉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第59号
上诉人（原审被告）冯琼英，女，生于1947年8月26日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县（以下简称景东县），农民。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）邓肇林，男，生于1971年6月6日，汉族，初中文化，住景东县，农民。公民身份号码：×××。
上诉人冯琼英因与被上诉人邓肇林排除妨害纠纷一案不服景东县人民法院（2013）景民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告邓肇林与被告冯琼英是母子关系。因家庭矛盾经景东县人民法院审理于2002年10月31日作出了（2002）景民初字第145号民事判决，邓肇林不服提起上诉，经思茅地区（现更名为普洱市）中级人民法院二审作出（2003）思中民一终字第12号民事判决，驳回上诉维持原判。该判决对房屋及宅基地使用作出了划分处理，由冯琼英方承担500元费用，邓肇林负责在隔线内支砌砖隔墙为界，后双方履行该判决并相邻而居。2013年11月，原告将砖隔墙部分拆除、重砌并加高，用于建盖厨房后山墙，被告以砖隔墙系双方共用为由，干涉阻止原告施工，于是双方发生纠纷。原审法院认为，原、被告相邻方，应从团结愿望出发，本着互让互谅的精神，按照有利于发展生产、方便人民生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，原告将砖隔墙部分拆除、重砌并加高，用于建盖厨房后山墙，其行为并未侵害公共利益，也未妨碍、影响被告的正常生产生活，而被告干涉阻挠原告施工，其行为显属不当，故原告请求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，于法有据，予以支持；至于原告要求赔偿误工损失360元的诉讼请求，因未能提供其具体损失数额的证据，故不予支持。被告认为砖隔墙系双方共用，且原告加高砖隔墙作为后墙体建盖厨房，影响被告厨房的通风、采光的抗辩主张，因无相应证据加以证实，故不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告冯琼英于判决生效之日起立即停止对原告邓肇林利用砖隔墙为厨房后山墙建盖厨房的妨碍和侵害；二、驳回原告邓肇林的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
原审判决宣判后，原审被告冯琼英不服，向本院提起上诉，请求1、依法撤销景东县人民法院（2013）景民初字第780号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并请求法院判决被上诉人将隔墙恢复原状。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。1、原审法院认定隔墙系上诉人和被上诉人共同共有是正确的。根据《物权法》第97条之规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中隔墙系双方共同共有，被上诉人对隔墙进行改建应该经全体共有人一致同意。被上诉人没有和上诉人进行过任何商量，就将此隔墙部分拆除、重砌并加高，用于建盖厨房后山墙，其行为已经侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在对隔墙进行改建之前并未找上诉人商量，在上诉人进行阻挠的时候，被上诉人还要打上诉人，还拿砖头砸向上诉人。2、该隔墙系上诉人和被上诉人共用，该隔墙所占的宅基地也属于双方共同共有。若被上诉人将其改建成自家厨房后山墙，占用了本属于公用隔墙部分的宅基地，也侵害了上诉人的宅基地使用权。3、一审法院适用法律错误。本案属于共有不动产的处分，应该适用《物权法》第97条的规定，当然本案也涉及相邻关系，但相邻关系只是次要。
被上诉人邓肇林未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系双方因为隔墙的使用而产生的纠纷。该隔墙是为执行景东县人民法院于2002年10月31日作出的（2002）景民初字第145号民事判决和思茅地区中级人民法院二审作出的（2003）思中民一终字第12号民事判决，解决双方矛盾，分家产生，属于双方的隔界墙。长期以来双方相安无事，现被上诉人将砖隔墙部分拆除、重砌并加高，用于建盖厨房后山墙而发生纠纷。双方应从团结愿望出发，本着互让互谅的精神，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。被上诉人邓肇林的行为，原审法院从本案实际出发，认定未侵害公共利益，也未妨碍、影响上诉人冯琼英的正常生产生活。而上诉人冯琼英主张被上诉人邓肇林行为影响其厨房的通风、采光，无相应证据加以证实，据此原审法院判决上诉人冯琼英停止侵害、排除妨碍并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。上诉人冯琼英认为应该适用《物权法》第97条的规定认定被上诉人邓肇林侵害其合法权益，请求驳回被上诉人邓肇林诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯琼英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 韩 斌
二〇一四年六月十七日
书记员 黄娅娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第148号
原告：茹云。
委托代理人：陈小勇，江苏苏州法凯律师事务所律师。
被告：钱金林。
被告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街***号。
法定代表人：费永祥。
原告茹云与被告钱金林、被告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司（以下简称“嘉杰公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告茹云的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告钱金林及被告嘉杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹云起诉称，2013年11月4日9时，钱金林驾驶皖19／250**变形拖拉机在秀洲区中山西路秀洲大桥桥面处时，所载酸液遗洒，造成途经此路段的原告所驾驶的浙f×××××号车损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定，钱金林承担事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成损失2800元。原告认为，被告钱金林为被告嘉杰公司雇佣从事硫酸运输工作，其在从事雇佣活动中造成原告损失，应由雇主赔偿，被告钱金林对此负连带赔偿责任。皖19／250**号车为一般拖拉机，被告钱金林无运输危险品资格，被告嘉杰公司明知该情况，仍雇佣其人、车进行浓硫酸运输，严重违反法律规定，故被告嘉杰公司应承担赔偿责任。故诉请判令被告嘉杰公司赔偿原告车辆修理费2800元、评估费110元，合计2910元，被告钱金林对上述损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱金林答辩称，本案事故非交通肇事碰撞引起，而是车上的槽罐阀门松动导致硫酸泄露，嘉杰公司是槽罐容器和硫酸的所有者和管理方，应当承担赔偿责任。其与嘉杰公司是劳务关系。故其不应承担责任，应由嘉杰公司承担全部的赔偿责任。
被告嘉杰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过，钱金林负事故的全部责任；证据二、被告钱金林询问笔录三份、现场检查（勘验）笔录、现场勘查图复印件各一份、嘉杰公司业务经理包明华询问笔录、包明华身份证复印件各一份以及第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明复印件各一份，以上证据证明钱金林与嘉杰公司系雇佣关系，是两被告的行为造成了原告的损失；证据三、驾驶证、行驶证复印件一份，用以证明受损车辆系原告所有；证据四、交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票以及修理费发票各一份，用以证明原告花费车辆修理费2800元、花去评估费110元。
被告钱金林对该四组证据均无异议。
本院认证认为，该四组证据真实、合法，与本案具有关联性，与原件核对无异，本院予以认定。
被告钱金林以及嘉杰公司均未提供证据。
本院经审理认定案件事实如下，2013年11月4日9时，钱金林驾驶皖19／250**变形拖拉机在秀洲区中山西路秀洲大桥桥面处行使时，所载硫酸因故发生遗洒，造成途经此路段的原告的浙f×××××号车车损的交通事故。同日，秀洲区环境保护局根据相关线索向被告嘉杰公司进行了调查，并向其业务经理包明华制作了调查询问笔录，在笔录中，包明华认可钱金林是其公司找来运送98%的工业硫酸给嘉兴市秀洲区高照油脂厂的，并表示对钱金林是否有危险化学品从业资格不清楚。同时秀洲区环境保护局向被告钱金林制作的调查笔录中，钱金林自认系嘉杰公司的专门负责运输货物的员工，但未签订过劳动合同，事发当日系受嘉杰公司指派运送硫酸到嘉兴市秀洲区高照油脂厂，途中因槽罐车的阀门老化松动导致硫酸洒出。2013年11月5日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定钱金林承担事故全部责任。2013年11月18日，原告委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司对其受损车辆进行损失评估，该所最终评估损失价值为2800元，花去评估费110元。原告车辆经嘉兴市上升汽车销售服务有限公司修理，发生维修费2800元。
另查明，钱金林运输车辆为自己所有，车辆运输油费自负，钱金林称车辆上的槽罐车为嘉杰公司所有，但未举证证明。据钱金林所述，其每承接嘉杰公司的一项运输业务均有相应的报酬，具体报酬按照运输里程数进行计算，结算时间不固定。
又查明，嘉杰公司与嘉兴市秀洲区高照油脂厂进行的易制毒化学品买卖，嘉杰公司于2013年10月23日曾向嘉兴市公安局秀洲分局进行了备案，备案有效期为2013年10月23日至2013年11月22日。
本院认为，本案钱金林的运输车辆为自己所有，运输油费也由其自己支付，报酬也是通过完成一定的工作成果实现，并且与被告嘉杰公司亦不存在人身上的隶属关系，不存在支配、控制关系，其工作具有相对的独立性，以上特征符合承揽关系的特征，故本院认定两被告之间系承揽关系，而不是原告主张的雇佣关系，也不是被告钱金林辩称的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条的规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。因此，高度危险物造成他人损害的，无论占有人或使用人是否具有过错，占有人或使用人均应当承担侵权责任，除非占有人或者侵权人能够举证证明损害是受害人故意或者不可抗力所致。涉案98%浓度的硫酸属于高度危险物，因其高度危险的特质，该危险物在运输过程中造成他人损害的，危险物的发送人或危险物的承运人均应对损害承担赔偿责任。本案受害人即可以选择向嘉杰公司或钱金林要求赔偿，也可以要求双方赔偿，任何一方都有责任全部赔偿。
本案被告嘉杰公司违反法律强制性规定安排不具有相应资质和运输工具的钱金林运输高浓度硫酸，对事故的发生具有相当的过错。而按被告钱金林所述，本案事故发生的原因是运输硫酸的槽罐阀门松动，其辩称槽罐为嘉杰公司所有，但是无证据证明，钱金林作为硫酸运输中硫酸的实际控制人以及槽罐的管理人，其对事故的发生亦具有过错。综合嘉杰公司以及钱金林的过错程度，本院酌定两被告各半承担原告的损失并对原告的损失负连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹云14**元；
二、被告钱金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹云14**元；
三、两被告对上述债务互负连带赔偿责任。
如果两被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司、被告钱金林各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴雪青
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执异字第00697号
案外人异议申请人黄斌伟，男，1991年6月2日出生。
申请执行人赵威玮，男，1990年8月24日出生。
被执行人吴伟，男，1986年2月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）京方正内民证字第20174号公证书及（2014）京方正执字第00201号执行证书，在执行赵威玮与吴伟公证债权文书一案过程中，案外人黄斌伟于2015年2月4日提出案外人异议，请求法院解除怀柔区雁栖镇陈各庄村西××号楼（现为北京市怀柔区乐园西大街××号院××号楼）×单元×××室的查封措施，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人黄斌伟称，2013年1月23日案外人黄斌伟与吴伟签订了房屋买卖合同，约定以85万元的购房总价格购买怀柔区雁栖镇陈各庄村西××号楼（现为北京市怀柔区乐园西大街××号院××号楼）×单元×××室。按照合同约定，黄斌伟已将房款全部付清：2013年1月26日通过银行转账给付60万元整，2013年11月18日通过银行转账给付20万元整，剩余5万元尾款已交至天地神通房地产经纪有限公司。现案外人黄斌伟已在该房屋中居住一年有余。在准备办理房产过户手续时发现该房产已被法院查封。请求法院查明事实，依法解除查封手续维护案外人的合法权益。
为支持其主张，案外人黄斌伟向法院提交吴伟、黄斌伟、天地神通房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同一份，吴伟、黄斌伟、天地神通房地产经纪有限公司补充协议一份，北京市商品房预售合同（副本）复印件一份，购房款收款条3张，北京农商行交易回单1份，北京农商行储蓄对账单1份，房产交割单一份，橱柜装修合同一份，代收契税、公共维修基金、代理费、登记费、印花、供暖费、天燃气费、燃气配套设施费、税费收据复印件各一份，并申请证人薛×到庭作证。
申请执行人赵威玮称，2013年7月吴伟向其借款100万元，并就借款协议进行公证。但之后确定无法通过公证书上的电话联系吴伟，借款一直未归还。针对案外人异议提出两点意见：一是，黄斌伟与吴伟买卖房屋的行为不合法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，第六项规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让交易。吴伟的房屋未取得房产证，不属于可以转让交易类别。二是黄斌伟与吴伟买卖房屋的行为不合理。吴伟没有取得房产证，且并未向黄斌伟交付购房发票，质疑房屋买卖合同的真实性；吴伟在怀柔消防支队任职，北京天地神通房地产经纪公司开业装修需消防检查，怀疑其关系的纯洁性；北京天地神通房地产经纪公司，收取当事人中介费用，质疑经纪公司证词的真实有效性；黄斌伟与吴伟交易的合同签署过于简单，质疑合同真实性；吴伟房子还有银行贷款，吴伟出卖用于居住的唯一住宅，质疑吴伟行为合理性；黄斌伟明知其房子有贷款，在没交付使用的情况下全款购房，质疑交易合理性；黄斌伟提供验收房屋及使用过程中的票据（公共维修基金，契税等物业使用费用）付款人写的都是吴伟的名字，不能证明房屋交付黄斌伟使用；黄斌伟提供的装修格式的收据合同签订不正规，不能证明房屋是黄斌伟使用；黄斌伟提到的宽带安装时间过晚，不能证明房子是黄斌伟使用；黄斌伟房款都是转给吴伟的妻子，质疑转账的合理性和真实性；吴伟2013年7月借款，在公证处亲自将其《购房合同》，《购房发票》原件交于赵威玮处抵押，直至2014年法院查封，吴伟未提到过名下房产已经交易出让，有理由相信吴伟规避债务；吴伟还款意愿不好，怀疑吴伟为了躲避债务而串通做出房屋买卖的假象。请求法庭依法判定黄斌伟所申请异议不成立，维持赵威玮申请查封吴伟房屋的决定。
为支持其主张，申请执行人赵威玮向法院提供执行证书一份、公证书一份、吴伟借款的借条一份、北京市商品房预售合同复印件一份、购房发票（3张）复印件一份。
被执行人吴伟称，同意异议申请人的意见。
经审查查明，赵威玮向本院申请强制执行（2014）京方正执字第00201号执行证书，要求强制执行吴伟一百万元人民币，按照执行证书确定的方式给付2013年7月15日至欠款付清之日的利息，并承担因执行所产生的相关费用。2014年7月14日本院予以立案。在执行过程中，本院于2014年10月27日依法对位于北京市怀柔区乐园西大街××号院××号楼×层×单元×××房屋采取预查封措施，查封期限为2014年10月27日至2015年10月26日。
另查，2013年1月26日，吴伟、黄斌伟、北京天地神通房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，吴伟、黄斌伟确认吴伟出售雁栖镇陈各庄村西××#住宅楼×层×单元-×××室（后坐落地址变更为“北京市怀柔区乐园西大街××号院××#住宅楼×层×单元×××”），双方确认交易总价款为85万元。后黄斌伟于2013年1月26日通过银行转账给付房款60万元、于2013年11月18日通过银行转账给付房款20万元，于2013年11月18日交至北京天地神通房地产经纪有限公司尾款5万元。2013年11月18日吴伟、黄斌伟、北京天地神通房地产经纪有限公司三方签署收款条共同确认，认可黄斌伟全部房款已全部付清。房款付清当日，吴伟、黄斌伟签订房产交割单，确认房产及设施验收并交割房屋。2015年1月8日，北京军建育龙房地产开发有限责任公司向吴伟下发告知函，告知其去相关部门审核身份证原件，办理涉案房屋的所有权证登记手续。
以上事实有吴伟、黄斌伟、天地神通房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同，吴伟、黄斌伟、天地神通房地产经纪有限公司补充协议，购房款收款条，北京农商行交易回单，北京农商行储蓄对账单，房产交割单，橱柜装修合同，证人薛×证言，执行异议调查笔录以及法庭向执行实施庭调取的结算补充协议、北京军建育龙房地产开发有限责任公司告知函在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不是认定房屋买卖合同无效的法律依据。申请执行人主张并提供证据证明其与被执行人吴伟之间存在借款协议，其所取得的生效法律文书确定的执行标的为：本金人民币一百万元整、利息、违约金以及实现债权所产生的其他费用。但申请执行人未能提供证据证明就涉案房产设立抵押权，亦未提供相应证据证明案外人黄斌伟与被执行人吴伟之间的房屋买卖合同无效。依据法律规定，在执行生效法律文书确定的金钱债权时，被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封。案外人黄斌伟提供证据证明其已经支付位于北京市怀柔区乐园西大街××号院××号楼×层×单元×××房屋的全部价款，并于法院采取查封措施前实际占有该房屋。执行实施案卷中的告知函表明2015年1月8日被执行人吴伟仍未办理房屋产权手续，案外人黄斌伟亦不能办理过户登记手续，案外人黄斌伟对未办理过户登记手续没有过错。案外人所提执行异议事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院所查封的位于北京市怀柔区乐园西大街××号院××号楼×层×单元×××房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 贺 康
代理审判员 王 淼
代理陪审员 张贵珅
二〇一五年二月十七日
书 记 员 单文远
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1995号
原告鄢某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人孙某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。系被告母亲。
委托代理人丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告鄢某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。代理书记员张磊磊担任记录。原告鄢某某及其委托代理人陈国述，
被告李某某及其委托代理人丁为香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被经人介绍于2009年认识，2010年10月26日登记结婚，2011年2月3日生一女李小某，现年2岁。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，致使夫妻感情无法建立。婚后被告经常将原告打得遍体鳞伤，甚至动员其家庭成员将原告赶出家门。现原告是有家不能归，也不敢归。结婚至今被告从未给原告及一分半文的生活费，丝毫未尽责任与义务。现原、被告已分居数月。现原告诉至法院请求离婚，婚生女随被告生活，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、结婚证，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、门诊病历两本、CT报告单一份、照片一张，欲证明因家庭关系不和，原告和被告的家属发生争执被打伤的事实；
3、银行存折一本，欲证明原、被告婚后有共同存款100000元的事实；
4、两证人周某娥、周某云的当庭陈述，欲证明原、被告婚后夫妻关系不好，经常吵架的事实；
5、两证人周某娥、周某云的身份证复印件，欲证明两证人的身份等基本情况。。
被告辩称：被告不同意离婚，原告的诉称不属实。被告结婚后是打过原告一次，但之后再未打过原告。婚后被告在外打工，原告在家带孩子，被告每个月都寄给原告生活费1500元，但原告将钱都还了赌债。存款100000元是被告的婚前存款，并不是婚后共同存款。
为支持其辩称主张，被告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、调查笔录两份，欲证明原、被告婚后夫妻关系好，没有矛盾的事实；
2、两证人刘某某、高某某的身份证复印件，欲证明两证人的身份等基本情况；
3、急诊病历一份，欲证明王某红与原告扭打受伤的事实；
4、王某红的身份证复印件，欲证明其身份等基本情况；
5、汇款明细一份，欲证明原告在家时，被告给其汇款的基本情况；
6、1867364****的号码缴费单及该号码的通话详单，欲证明该号码的机主及原告与其不正常的通话的事实；
7、广州市黄埔区某木桶饭餐厅的证明一份，欲证明被告在该餐厅任厨师，年收入30000元的事实；
8、个体工商户营业执照，欲证明广州市黄埔区某木桶饭餐厅的基本情况；
9、照片四张，欲证明原告将家中值钱的东西都搬走了的事实；
10、水、电、煤气缴费证明，欲证明该费用都是由被告父母代缴的事实。
对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院现分别认证如下：
原告提供的证据1、2、5，被告庭审质证无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告庭审质证认为存款100000元有一部分是被告个人婚前存款，不完全是夫妻共同存款。本院认为，该存款是被告于2013年8月30日在中国银行开户，而原、被告是于2010年10月26日登记结婚，显然该存款应属原、被告共同存款，故对于原告提供的证据3本院应予确认；原告提供的证据4，被告庭审质证认为两证人与原告有利害关系，两证人的当庭陈述均系猜测。本院认为，两证人与原告系表亲，并且两证人在庭审陈述时对于原、被告的纠纷均是听原告所讲，不是两证人亲身感知的事实，故对于原告提供的证据4本院不予确认。被告提供的证据3、4、5、9、10，原告庭审质证对真实性均无异议，本院均予以确认；被告提供的证据1、2、6、7、8，原告庭审质证对证据的真实性、合法性均有异议。本院认为，被告提供的证1证人未出庭作证，故对证据1本院不予确认；被告提供的证据2经当庭与原件核对无异，本院予以确认；被告提供的证据6，来源于联通公司，本院对其真实性予以确认，但对于被告所要证明的主张因其未提供其他证据证明，故本院对其所要证明的事实不予确认；被告提供的证据7、8，因原告对其质证意见未举证证明，故本院对证据7、8的真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年10月26日在常德市鼎城区民政局办理结婚登记，2011年2月3日生育一女李小某，现年2周岁。原、被告婚后因家务琐事发生过争吵，被告因原告与他人聊qq时发现原告言语比较暧昧，双方遂发生打闹，后于2013年8月开始分居至今。
另查明：原、被告无婚前财产，婚后无共同债权、债务，有以被告李某某名义开户的在中国银行广州开发区东区支行的共同存款100000元。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告婚后虽然为家庭琐事闹过矛盾，但并未因此导致双方夫妻感情彻底破裂，并且原告又未举证证明夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请离婚，被告不同意离婚，足见双方还有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告鄢某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费1020元，共计1120元，均由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一四年三月七日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更738号
罪犯罗朋，男，生于1985年6月12日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年12月1日作出（2009）冶刑初字第319号刑事判决，以被告人罗朋犯强奸、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2012年11月、2014年1月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯罗朋在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗朋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗朋减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年7月24日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1076号原告张承深，男，1957年8月16日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。被告陈春英，女，1977年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈崇正，男，1971年5月2日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈雪英，女，1976年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。原告张承深与被告陈春英、陈崇正、陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张承深及委托代理人林连治到庭参加诉讼，被告陈春英、陈崇正、陈雪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，原告与被告陈崇正、陈春英、陈雪英签订《借贷协议书》约定，被告陈春英、陈崇正、陈雪英向原告借款3000000元，按月利率1.2%的标准计算利息；自2012年10月开始，三被告每月返还原告本金50000元，直至还清本金之日止；若原告提前急需用款，三被告应及时还清借款。被告陈春英在协议书上确认已收到款项。至今，被告仅偿还500000元借款本金，且自2013年12月份开始未再向原告支付利息。原告因急需资金，向被告催讨剩余借款的本金及利息，被告拒绝支付。现请求判令：1、被告陈崇正、陈春英、陈雪英偿还原告借款本金人民币2500000元；2、被告陈崇正、陈春英、陈雪英向原告支付借款利息（以2500000元本金为基数，按月利率1.2%的标准，自2013年12月25日计至被告实际还清借款之日止）；3、被告陈崇正、陈春英、陈雪英承担本案的诉讼费用。被告陈春英、陈崇正、陈雪英均未提交书面答辩及证据。庭审中，原告张承深向法庭提交以下证据：1.《借贷协议书》，证明2012年9月25日，被告陈崇正、陈春英、陈雪英向原告张承深借款3000000元，约定按照月利率1.2%的标准支付利息；2.转账凭证，证明原告张承深向被告陈春英转账汇款2458800元。本院认为，被告陈春英、陈崇正、陈雪英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-2与原件核对无异，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月25日，原告张承深与被告陈春英、陈崇正、陈雪英签订《借贷协议书》约定，被告陈春英、陈崇正、陈雪英向原告借款3000000元，按月利率1.2%的标准计算利息；自2012年10月开始，三被告每月返还原告本金50000元，直至还清本金之日止；若原告提前急需用款，三被告应及时还清借款。被告陈春英在协议书右上角书写“款已收到”。借款后，三被告向原告返还本金500000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张承深与被告陈春英、陈崇正、陈雪英之间的借贷关系有《借贷协议书》及转账凭证佐证，事实清楚，借贷关系合法有效，故原告要求被告陈春英、陈崇正、陈雪英偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告张承深自认三被告已返还借款本金500000元及已按照月利率1.2%的标准向其支付利息至2013年11月25日止，对于原告的主张，本院予以确认。被告陈春英、陈崇正、陈雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春英、陈崇正、陈雪英应于本判决生效之日起十日内共同向原告张承深偿还借款本金人民币2500000元，并支付利息（按照月利率1.2%的标准，从2013年12月25日计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30088元、财产保全费5000元，由被告陈春英、陈崇正、陈雪英共同负担。被告陈春英、陈崇正、陈雪英应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长翁昕人民陪审员林弦声人民陪审员张力二〇一五年六月十七日书记员郭友情附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第552号
原告：昌旭华。
被告：陈志成。
被告：杨海华。
本院在审理原告昌旭华与被告陈志成、杨海华加工合同纠纷一案中，原告昌旭华于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昌旭华撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌旭华撤回起诉。
本案受理费1718元，减半收取859元，由原告昌旭华负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王剑博
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第597号
申请执行人马永春，男，回族，1989年4月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人马海升，男，回族，1982年2月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人马永春与马海升劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第140号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第140号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人马海升支付申请执行人马永春劳务工资2029元，案件受理费25元，并承担执行费50元，共计2104元。本案在执行过程中，查明被执行人马海升在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 陈 斌
审判员 李志武
二〇一五年十一月十二日
书记员 沙明菊
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第31号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人夏某某，男，某年某月某日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被尤溪县公安局取保候审，2014年2月17日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年3月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于2014年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年11月4日中午，被告人夏某某在尤溪县管前镇绿柳村吃午饭时喝了些酒。同日16时40分许，被告人夏某某驾驶闽G3H9**号二轮轻便摩托车由尤溪县管前镇绿柳村往西坑自然村方向行驶，途经尤溪县管前镇绿柳村往西坑自然村0Km＋500m路段时与被害人柯某某驾驶的闽G858**小型轿车相碰撞，造成被告人夏某某受伤及车辆损坏。当日21时55分许，尤溪县公安局将被告人夏某某送往尤溪县中医院进行血样提取。经福建行健司法鉴定所检验：被告人夏某某的全血样检出乙醇含量为201.00mg／100ml。2013年11月21日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人夏某某负本事故同等责任。
2013年11月4日，被告人夏某某被尤溪县公安局查获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取委托、当事人血样提取登记表、血样提取照片；被害人柯某某的陈述；鉴定意见福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX709号《司法鉴定意见书》、福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1390号《关于夏某某的血样乙醇检验报告》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中（2013）评报字Y137号《道路交通事故车辆损失鉴定评估结论书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2013）第00116号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为201.00毫克／100毫升，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明珠
二〇一四年三月十一日
书记员 吴益萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第506号
申请执行人吴金花，，女，1952年9月20日出生。
被执行人陈怀亮，男，1973年5月4日出生。
被执行人崔红霞，女，1972年4月10日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司。
法定代表人陈良。
本院于2015年6月25日受理申请执行人吴金花与被执行人陈怀亮、崔红霞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第807号民事判决书，向申请执行人吴金花送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人陈怀亮、崔红霞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司财产状况的线索。逾期，申请执行人吴金花未能提供被执行人陈怀亮、崔红霞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴金花如发现被执行人陈怀亮、崔红霞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民初字第1042号
原告徐某某，女。
被告孙一某，男。
原告徐某某与被告孙一某离婚纠纷一案，本院于2013年8月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告孙一某经公告送达开庭传票、诉状副本未到庭参加诉讼，未答辩。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1984年登记结婚，婚生两名子女，长子孙某（28周岁）、长女孙二某（23周岁），现已成年。共同生活期间双方性格不和，常因琐事发生口角。1999年被告因打工外出，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。要求依法判令原、被告离婚。
被告孙一某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年登记结婚，婚生两名子女，婚生长子孙某（现已独立生活）、婚生长女孙二某（现已独立生活）。被告于1999年打工外出，至今下落不明。
有户口簿复�件、鸡东县民政局、鸡东县明德朝鲜族乡人民政府、鸡东县公安局明德边防派出所、鸡东县明德朝鲜族乡曙光村村民委员会出具的证明存卷。
本院认为，被告孙一某于1999年外出打工，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告徐某某的离婚诉讼请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告孙一某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张桂彪
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 李长利
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邓 雷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）米宁，农民。
委托代理人常晓飞，河北张金龙律师事务所律师。
委托代理人焦跃辉，河北张金龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山东海钢铁集团特钢有限公司，住所地：河北省滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人林国境，该公司董事长。
委托代理人陈光，该公司总经办主任。
委托代理人蔺和刚，公司法律顾问。
再审申请人米宁因与被申请人唐山东海钢铁集团特钢有限公司人身损害赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，米宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省唐山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 任丽波
审 判 员 邢金虎
代理审判员 刘晨光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕馨妍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0528号
原告苏州耀泰精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇凤凰路35号。
法定代表人童扬扬，董事长。
委托代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人刘伟川。
被告高阳。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州耀泰精密模具有限公司诉被告高阳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人刘东川、刘伟川，被告高阳及其委托代理人鲁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州耀泰精密模具有限公司诉称，其与被告劳动争议纠纷，经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）受理，作出了吴劳人仲字（2013）第868号仲裁裁决书，其认为该仲裁裁决书计算的工伤待遇标准不正确，应予撤销。故请求法院判令其无须向被告支付一次性伤残补助金20124元、一次性工伤医疗补助金91887.4元、一次性伤残就业补助金37970元、双倍工资4488元、住院伙食补助费520元，合计154989.4元；本案诉讼费用由被告负担。
被告高阳辩称，对吴中区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年12月18日进入原告处从事压铸工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2011年3月19日，被告在工作中发生挤压事故而受伤，后被送往苏州市木渎人民医院治疗，诊断为左腕舟壮骨骨折、左尺桡骨远端骨折，2011年4月14日出院，期间医药费用已由原告支付。2012年12月28日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年5月13日，苏州市劳动鉴定委员会对被告伤害鉴定为九级伤残。
另查，原、被告因双方劳动关系不明确，被告诉至吴中区劳动仲裁委请求确认双方存在劳动关系。吴中区劳动仲裁委于2011年11月9日作出吴劳人仲案字（2011）第794号仲裁裁决书，认定被告自2010年12月18日起与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2012年4月5日作出（2012）吴木民初第0090号民事判决书，确认原、被告自2010年12月18日起存在劳动关系。原告不服本院判决而上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）苏中民终字第1117号民事裁定书，准许原告撤回上诉，双方均按原审判决执行。
又查，原告提供被告于2011年9月5日向其提交的离职申请书和工资发放记录，离职申请书反映被告于2011年9月5日以不适应环境为由主动提出离职申请，工资发放记录反映被告受伤前月平均工资为2236元，工伤后，原告按每月2500元支付被告工资至2011年7月。被告对此无异议。
审理中，原告表示，其对仲裁裁决书中认定其应支付的一次性伤残就业补助金37970元及住院伙食补助费520元无异议，双倍工资应为4472元而非4488元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应适用2010年标准而非2013年标准。被告对仲裁裁决无异议，同时表示同意双倍工资按4472元计算。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，关于双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告双方均确认原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资4472元，本院对此予以认可。
关于工伤待遇，用人单位应为全部职工缴纳工伤保险费，如未参加工伤保险，工伤职工的各项工伤保险待遇应由用人单位支付。本案中，原告未为被告交纳工伤保险费，被告因工伤构成九级伤残，原告应支付被告相应工伤待遇。原、被告均确认住院伙食补助费为520元，本院对此予以认可。被告工伤前月工资为2236元，现构成九级伤残，故原告应支付被告一次性伤残补助金20124元。被告于2011年9月5日提出离职，原、被告据此已解除劳动关系，吴中区劳动仲裁委按2010年职工平均工资所确定的计发基数3797元核定工伤待遇并无不当，现认定一次性工伤医疗补助金91887.4元，一次性伤残就业补助金37970元，不超过相关规定范围，原告对此也无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条及相关规定，判决如下：
原告苏州耀泰精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高阳支付一次性伤残补助金20124元、一次性工伤医疗补助金91887.4元、一次性伤残就业补助金37970元、双倍工资4472元、住院伙食补助费520元，合计人民币154973.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州耀泰精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年一月十四日
书记员 梁 虹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第549号
罪犯裴路青，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现羁押在永济监狱。
高平市人民法院于2012年12月21日作出（2012）高刑初字第347号刑事判决书，以被告人裴路青因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2017年7月25日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯裴路青在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，2次嘉奖。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯裴路青在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，2次嘉奖。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯裴路青在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴路青减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2016年11月25日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00704号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人章勇辉、ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告龙春芳，女，1972年2月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告龙春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告龙春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2008年3月31日，原告交行湖北分行与被告龙春芳签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款22万元，贷款期限为17年，贷款年利率6.6555％。被告龙春芳以其购买的位于武汉市洪山区珞南街珞狮路461号20栋1层2-1-1号房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告交行湖北分行即依约履行了发放贷款的义务。此后，被告龙春芳多次违反合同约定没有按期归还贷款。为此，原告交行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告龙春芳向原告交行湖北分行偿还借款164822.56元，并支付所欠利息631.2元；以及从2014年2月19日起至付清之日止的利息及罚息；2、原告交行湖北分行对被告龙春芳提供的抵押物武汉市洪山区珞南街珞狮路461号20栋1层2-1-1号房产享有优先受偿权；3、被告龙春芳承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用。
被告龙春芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，贷款期限自放款日起计算，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；贷款年利率为6.6555％，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，贷款期限1年以上的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起，原告交行湖北分行将按相应的利率档次执行调整后的利率；采用按月等额本息还款法还款；被告龙春芳违反本合同的约定，原告交行湖北分行有权停止贷款，并单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告龙春芳立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告龙春芳未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告交行湖北分行按逾期或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，复利按本合同约定利率上浮50%计算，且应当承担原告交行湖北分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；如被告龙春芳连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告交行湖北分行有权按照法律规定的方式处理抵押物等，合同还约定了其他相关权利义务。上述合同签订后，原告交行湖北分行于2008年4月28日依约发放了贷款。被告龙春芳自2014年1月28日起未依约还款，共欠借款164822.56元，逾期利息631.2元。原告交行湖北分行多次催款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》真实有效，被告龙春芳应依约向原告交行湖北分行偿还下欠借款本息，原告交行湖北分行有权以被告龙春芳提供抵押的房产实现抵押所得价款优先受偿。原告交行湖北分行要求被告龙春芳承担本案律师代理费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告龙春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙春芳于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还贷款164822.56元；
二、被告龙春芳于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付相应贷款利、罚息（截止2014年2月18日，逾期利息为631.2元；2014年2月19日至判决确定的给付之日的贷款利息以实际下欠借款数为基数，按合同约定利率计算支付）；
三、如被告龙春芳未履行上述第一、二项义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告龙春芳位于武汉市洪山区珞南街珞狮路461号20栋1层2-1-1号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元、其他诉讼费23元，共计3632元，由被告龙春芳负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告龙春芳应随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程 莎
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第166-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人秦泗德，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人张志刚，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人秦泗德、张志刚申请诉前财产保全一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值130000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦泗德名下的鲁LD****号牌小型轿车（保全价值80000元）一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。二、将被申请人张志刚名下的鲁LL****号牌小型轿车（保全价值50000元）一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘文晋
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第102-1号
申请执行人河南金筑建设工程有限公司申请执行固始安美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院2015年6月15日作出的（2015）豫法民一终字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，通过法院查询系统对被执行人在各商业银行存款情况进行了查询，均没有存款。且已将被行人纳入失信被执行人名单。暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）信中法执字第102号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史训利
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一六年二月二十日
书记员 于坤明
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00410号
原告姚妮，女，1960年1月2日出生，汉族。
委托代理人康静，女，1989年11月6日出生，汉族。
被告陈汉营，男，1956年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
原告姚妮与被告陈汉营健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告姚妮及其委托代理人康静、被告委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚妮诉称：2015年1月16日下午，被告陈汉营以到原告家中要求退还彩礼款为由，到原告家中闹事，用扳手、砖头等将原告打伤住院，诊断为：1、颅脑闭合性损伤、头皮血肿、头皮挫伤；2、胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤。原告支付医疗费5444.58元。请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计6655.42元。
被告陈汉营辩称：原告没有证据能够证明双方发生纠纷，如有这个情况，责任也不全在被告，原告的诉讼请求不能得到全部支持。
本院经审理查明：2015年1月16日下午两点多，被告陈汉营因其子陈开科与原告姚妮之女谭怡蒙的亲事和彩礼等问题，到原告姚妮家中与原告发生争执、推搡，后引起争执，被告用扳手将原告姚妮打伤。原告于同月16日至26日在汝南县中医院住院治疗，住院11天，出院诊断为：1、颅脑闭合性损伤、头皮血肿、头皮挫伤；2、胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤；4、高血压病2级；5、冠心病。住院费用合计5444.58元。2015年1月16日，汝南县公安局作出汝公（金）行罚决字（2015）0024号行政处罚决定书，对被告陈汉营行政拘留10日，并处罚款300元。同月19日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）22号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，鉴定意见：姚妮的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院调取的汝南县公安局金铺派出所卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告姚妮与被告陈汉营因琐事发生争执、推搡，被告在原告家中用扳手将原告打伤，造成原告姚妮受伤住院的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告陈汉营侵犯了原告姚妮的健康权。原告请求被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告姚妮在二人发生纠纷时未能采取正确的处理方式，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合原、被告之间该纠纷发生的起因及经过等情况，对原告姚妮与被告陈汉营的责任划分以2：8为宜。原告姚妮的获赔项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款5444.58；2、误工费，原告请求按照河南省2013年度农村居民人均纯收入每天23.22元计算，原告住院11天，即23.22×11天＝255.42元，以其请求；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，住院11天，计算标准同误工费，即23.22×11天＝255.42元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院11天，即30元／天×11天=330元；5、交通费，参考原告住院天数及所住医院与原告家庭的距离等因素，酌定100元。上述五项合计6385.48元。被告陈汉营对原告姚妮的赔偿金额为6385.42元×80%=5108.3元。原告姚妮请求被告陈汉营赔偿营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。）之规定，结合原告的伤情，对原告的该项请求，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈汉营在本判决生效后三日内赔偿原告姚妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等合计5108.3元；
二、驳回原告姚妮的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈汉营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶 飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00022号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人于某，男，1990年5月21日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月8日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2013）第276号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员韩振伟等出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年10月8日18时许，朝阳市公安局南塔分局治安大队民警苑某某、李某、白某某按照110指令，出警到达朝阳市双塔区朝阳大街四段53A号楼下的车库内，见被告人于某在耍酒疯打人、砸东西，出警民警表明身份并上前劝解制止其行为时，被告人于某以暴力相抗，用金属制电水壶将民警白某某打伤，阻碍民警依法执行公务。经鉴定，民警白某某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人于某无辩解。
经审理查明，2013年10月8日18时许，被告人于某的父亲于某某得知被告人醉酒后，便将被告人接到其租用的位于朝阳市双塔区朝阳大街四段53A号楼下的车库内，后被告人与其父亲发生口角及撕扯，并摔砸车库内物品，于某某便叫来其亲属，但仍无法控制被告人的醉酒行为，为此，于某某拨打110报警。接到报警的朝阳市公安局南塔分局民警苑某某、李某、白某某赶到现场后，表明身份并上前劝解、制止，被告人于某非但不听从，反而对警察进行辱骂，并用金属制电水壶将白某某右额部打伤，阻碍民警依法执行公务。经鉴定，民警白某某的身体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人对被害人的医疗费等经济损失予以赔偿，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述；证人于某某、苑某某、李某的证言；苑某某、白某某、李某的警察证；被害人白某某照片；物证照片；鉴定文书；被告人的户籍证明；谅解书；案件来源及到案经过等证据证实，经庭审举证、质证，足予以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后闹事，辱骂并殴打前来处理事件的警察，以暴力方法阻止人民警察依法执行职务，造成一名警察轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某犯妨害公务罪，具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚；赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对被告人的上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人于某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张晓凡