吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第665号
原告：徐启超，男，汉族，农民，现住安图县明月镇。
被告：林志丽，女，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
第三人：于洋，男，汉族，安图森林经营局职工，现住安图县。
委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
原告徐启超诉被告林志丽、第三人于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员林宇坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启超、被告林志丽、第三人于洋委托代理人王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启超诉称，2009年6月19日，在见证人秦淑云的见证下，原、被告签订了房屋买卖合同，原告徐启超以23800元购买了被告林志丽所有的位于安图县明月镇经山路经象胡同9—24的平房，签订合同当天原告徐启超即付清全部购房款。之后原告徐启超搬入该房屋居住至今。因签订合同时，被告林志丽所在安图森林经营局（以下简称“经营局”）有一项拥有平房的职工可以分得楼房的优惠分房政策，被告林志丽希望能够分得一套楼房，故双方约定暂不办理房屋过户手续，待经营局优惠分房结束后，再办理房屋过户登记手续，被告林志丽将该房屋的私有房屋所有权证交由见证人秦淑云保管。现经营局优惠分房已经结束，原告徐启超要求被告林志丽继续履行合同，被告林志丽以房价过低为由拒绝协助办理房屋过户手续。故原告徐启超诉至法院，要求被告林志丽继续履行合同，协助办理房屋过户手续。
被告林志丽辩称，签订房屋买卖合同时，被告林志丽本不想卖房，但是原告家庭急需买房居住，原告的妻子多次主动来商量买房，后来原告徐启超承诺了很多附加条件，被告林志丽才同意卖房，但是附加条件未写进合同中。其中一附加条件是被告林志丽取得经营局的优惠房后，协助原告徐启超办理房屋过户手续，若被告林志丽未取得经营局的优惠房，需原告徐启超再支付被告林志丽25000元，才可以办理过户手续。现被告林志丽未取得优惠房，附加条件未成就，因此不同意办理房屋过户手续。同时，签订房屋买卖合同时，被告林志丽曾告知原告徐启超该房屋已经赠送给自己的儿子即第三人于洋，第三人于洋不同意卖房，但原告徐启超称被告林志丽系第三人于洋的母亲，坚持要与被告林志丽签订房屋买卖合同。因此原告徐启超主观上有过错，要求法院驳回原告徐启超的诉讼请求。
第三人于洋述称，被告林志丽是其母亲，2000年第三人于洋的父母离婚时，夫妻双方已协议将涉案房屋赠与第三人于洋，因当时本人是未成年人而没有办理产权变更手续，但第三人于洋是房屋的所有权人。2009年，被告林志丽未经其同意将涉案房屋卖给原告徐启超，该房屋买卖合同无效，要求法院确认该房屋买卖合同无效，原告徐启超搬出该房屋。
原告徐启超向本院提交的证据有：
1.身份证，证明原告徐启超的身份；
2.房屋买卖合同一份，其内容为“林志丽有平房一座，陆拾点捌平方米，房价23800元。买房人徐启超将房钱一次性交清。但因别的原因暂不能办理过户手续，房照交给徐启超。如因房照等发生任何问题林志丽不负任何责任。房屋内仓房物品一律归买主。没有土地使用证。卖房人林志丽，买房人徐启超，见证人秦淑云。2009年6月19日”，证明原、被告已签订房屋买卖合同，原告徐启超购买被告林志丽所有的房屋，被告林志丽应继续履行该合同，协助办理房屋过户手续；
3.私有房屋所有权证，证明被告林志丽已将涉案房屋的所有权证交给他人保管，该房屋所有权证中载明房屋座落于安图县明月镇经山路经象胡同9-24，建筑面积为60.8平方米，房屋所有权人为林志丽；
4.证人秦淑云出庭作证，证明在被告林志丽经营的店铺内，原、被告双方经协商签订了房屋买卖合同，合同签订时证人在场并参与了合同的拟定，原告徐启超在合同签订之前，交给被告林志丽3000元的定金，合同签订后，原告徐启超又给了被告林志丽20800元，总计给付了23800元购房款。原告徐启超要求被告林志丽办理房屋过户登记手续，被告林志丽说等经营局优惠分房结束之后再办理过户手续，原告徐启超要求由其保管涉案房屋的房屋所有权证，被告林志丽担心原告徐启超用该房屋所有权证贷款，故双方协商暂不办理房屋过户手续，被告林志丽将该房屋所有权证交由给证人保管。签订合同时被告林志丽并未提出该房屋已赠与本案第三人于洋。
被告林志丽向本院提交的证据有：
身份证，证明被告林志丽的身份。
第三人于洋向本院提交的证据有：
1.身份证，证明第三人于洋的身份；
2.离婚登记申请书（安图县档案馆调取）及房屋所有权证复印件，证明第三人于洋的父母在2000年离婚时已将涉案房屋赠与第三人于洋，该赠与具有法律效力，因2000年第三人于洋年龄为15周岁，系未成年，故未办理房屋过户登记手续。
对原告徐启超提交的证据1，被告林志丽及第三人于洋无异议，本院予以采信；对原告徐启超提交证据2，被告林志丽对该证据真实性无异议，但提出异议称，签订合同时双方口头约定有附加条件，但都未写入合同中，第三人于洋对真实性无异议，但提出异议称，合同中涉及的房屋是第三人于洋所有，该合同因侵犯第三人于洋财产权而无效，本院对该证据的真实性予以采信；对原告徐启超提交的证据3，被告林志丽及第三人于洋无异议，本院予以采信；对原告徐启超提交的证据4，被告林志丽提出异议称，证人只知道签订合同当时的事情，并不清楚原、被告在合同签订之前商量的内容，第三人于洋提出异议称证人与本案有利害关系，且证人年事已高，可能无法准确记忆多年前发生的事情，因证人是合同签订时的见证人，并在合同中签名按手印，出庭作证时语言表达清晰、可以正常沟通，其证明内容可以与其他证据相互印证，本院予以采信。
对被告林志丽提交的证据，原告徐启超及第三人于洋无异议，本院予以采信。
对第三人于洋提交的证据1，原告徐启超及被告林志丽无异议，本院予以采信；对第三人于洋提交的证据2，原告徐启超对真实性无异议，但提出异议称，签订买卖合同时房屋所有权证中记载所有权人为被告林志丽，原告徐启超并不知道被告林志丽已将该房屋赠与第三人于洋，被告林志丽对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2000年，被告林志丽离婚时，夫妻双方协议将房屋赠与儿子即本案第三人于洋，但未办理产权变更手续。2009年6月19日，原、被告双方经协商一致，在他人的见证下签订房屋买卖合同，约定被告林志丽将位于安图县明月镇经山路经象胡同9—24的平房卖给原告徐启超，房屋价款为23800元。签订合同时，该房屋的房屋所有权证中载明的所有权人为林志丽。原、被告双方协商暂不办理房屋登记过户手续，该房屋的所有权证交由见证人保管。签订合同后原告徐启超已将房款全额付清，并已入住该房居住至今。经营局分房结束后，原告徐启超要求被告林志丽协助办理房屋过户登记手续，被告林志丽以未分得新房且该房屋系第三人于洋所有为由，拒绝办理房屋过户登记。现原告徐启超诉讼至法院，请求法院判令被告林志丽协助办理房屋过户登记手续。第三人于洋以涉案房屋系其所有为由，向法院申请参加诉讼，请求法院判令原、被签订的房屋买卖合同无效，原告徐启超搬出该房屋。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且有见证人的签字捺印，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。按合同约定，原告徐启超已付清全部房款，被告林志丽已将房屋交付原告徐启超居住，现原告徐启超要求被告林志丽继续履行合同义务，协助办理房屋产权变更手续，本院予以支持。被告林志丽称该合同系附条件合同，现条件未成就。但该份合同中并未载明被告林志丽所称的附加条件，原告徐启超及见证人又未认可其主张，被告林志丽不能提供充分证据证明其主张，故被告林志丽以合同所附条件未成就为由，拒绝协助办理产权变更手续，本院不予支持。第三人于洋主张被告林志丽已将涉案房屋赠与其本人，虽至今未办理登记，但归其所有。虽被告林志丽与其丈夫离婚时，同意将涉案房屋赠与第三人于洋，但未办理产权变更手续，所有权不发生转移，故第三人于洋以涉案房屋归己所有，请求确认原、被告合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条，判决如下：
一、被告林志丽于本判决生效之日起十五日内，协助原告徐启超将位于安图县明月镇经山路经象胡同9—24号的平房房屋所有权人变更为徐启超；
二、驳回第三人于洋的诉讼请求。
原告交纳的案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告林志丽负担。
第三人于洋缴纳的案件受理费197.5元，由第三人于洋负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李一博