安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03003号
原告：荚长友，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宁国科达汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨喻清，该公司总经理。
被告：杨喻清。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
原告荚长友与被告安徽省宁国科达汽车零部件有限公司（以下简称“科达公司”）、杨喻清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告荚长友的诉讼代理人但久知，被告杨喻清的诉讼代理人邱小朝到庭参加诉讼，被告科达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荚长友诉称：2013年11月4日、2014年2月19日，被告科达公司以资金周转为由分别向原告借款20万元、15万元，并出具借条二张，均约定借款期限为一个月，并约定了借款利率。被告杨喻清作为担保人分别在借条和借款担保履行承诺函上签字确认，自愿为二笔借款承担连带偿还责任。到期后，被告未能归还全部借款本息。原告现诉至法院，请求判令二被告立即连带偿还原告借款本金350000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨喻清辩称：1、借款属实，实际转账应以转账凭证为准。2、被告杨喻清作为担保人支付过部分利息，总额为75250元。
被告科达公司未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告荚长友为支持其诉讼请求，提举证据如下：
证据1、荚长友身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、科达公司企业组织机构代码证复印件、被告杨喻清身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体资格；
证据3、借条两份，拟证明借款事实；
证据4、转账凭证两份，拟证明原告交付的具体借款金额。
被告杨喻清为支持自己的抗辩主张，向法庭提交如下证据：
证据1、银行还款清单复印件一组，拟证明被告共计向原告还款75250元。
被告杨喻清对原告荚长友提举证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4“三性”均无异议；原告对被告杨喻清提举证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告荚长友提举的证据1、2、3、4，被告杨喻清提举的证据1，因对方均无异议，且上述五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2013年11月4日，被告科达公司因急需资金周转，向原告荚长友借款人民币200000元，并出具借条一份，约定：借款本金为200000元，其中193000元为银行转账，7000元为现金交付，借款月利率为3.5%，还款期限为2013年12月3日前偿还，被告杨喻清以担保人身份在上述借条上签字。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付193000元。
2014年2月19日，被告科达公司因急需资金周转，又向原告荚长友借款人民币150000元，并出具借据一份，约定：借款本金为150000元，借款月利率为3.5%，还款期限为2014年3月18日前偿还。被告杨喻清以担保人身份在该借据下设的借款担保履行承诺函上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款144750元，被告向亦原告出具收条一份，载称：“借款收条今收到荚长友借款人民币（大写）壹拾伍万元整￥：150000.00元。其中144750.00元为银行转账，5250为现金。具收人：安徽省宁国科达汽车零部件有限公司2014年2月19日”。还款期限届满后，二被告未依约还款，致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：根据中国人民银行公布的贷款利率，六个月至一年短期贷款利率在本案借款期间变动如下：2012年7月6日调整为6%，2014年11月22日调整为5.6%。本案原告自2013年11月4日至2014年10月3日（截止起诉之日按整月计算）收取借款本金193000元合理范围内的利息数额为42460元（4×6%÷12×11个月×193000元），自2014年2月19日至2014年10月18日（截止起诉之日按整月计算）收取借款本金144750元合理范围内的利息数额为23160元（4×6%÷12×8个月×144750元）。被告杨喻清对借款本金193000元实际向原告支付利息为49000元，对借款本金144750元实际向原告支付利息为26250元。
本院认为：债务应当清偿。被告科达公司因资金周转需要向原告荚长友借款，同时出具借条二份，双方债权债务关系明确，被告科达公司未依照约定履行偿还义务，应当承担相应的法律责任。本案中，原告实际向被告交付的借款本金分别为人民币193000元、144750元。其中对于借款本金为193000元的部分，截止起诉之日前按整月计息，即至2014年10月3日，原告收取被告合理范围内的利息数额为42460元，被告实际支付利息49000元，超出部分6540元应在原告主张的该笔借款本息合理限制范围内予以扣除，经核算，被告对于该笔借款尚欠原告本金为186460元；对于借款本金为144750元的部分，截止起诉之日按整月计息，即至2014年10月18日，原告收取被告合理范围内的利息数额为23160元，被告实际支付利息26250元，超出部分3090元应在原告主张的该笔借款本息合理限制范围内予以扣除，经核算，被告对于该笔借款尚欠原告本金为141660元；故原告要求被告科达公司偿还余欠借款本金为328120元的请求，于法有据，理应支持，超出部分，予以驳回；原告荚长友与被告科达公司约定的月利率超出法律规定的上限，可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息，其中，被告余欠原告借款本金186460元的利息自2014年10月4日起计算，余欠借款本金141660元的利息自2014年10月19日起计算，超出部分不予支持。被告杨喻清在借款金额为200000元的借条上以担保人的身份签字，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证；其于2014年2月19日出具的借款担保履行承诺函系为借款金额为150000元的债务提供担保，该承诺函明确约定担保方式为连带责任保证；上述担保的保证期限均约定为二年，现尚在保证期间内，故对原告要求被告杨喻清承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。被告科达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宁国科达汽车零部件有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告荚长友借款本金人民币328120元及利息（其中借款本金186460元的利息自2014年10月4日起、借款本金141660的利息自2014年10月19日起均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止）；
二、被告杨喻清对前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告荚长友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，保全费2470元，合计9335元，由原告荚长友负担1335元，被告安徽省宁国科达汽车零部件有限公司、杨喻清连带负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年一月二十日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。