山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第559号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐光升，个体。2014年1月6日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年4月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑警大队防控二中队抓获，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月9日经太原市晋源区人民检察院批准，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）荣某，小名“二小”，无业。2014年1月9日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年4月30日主动到太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月21日经太原市晋源区人民检察院批准，同年5月22日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，小名“志儿”，无业。2013年12月30日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），2014年5月12日主动到太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月21日经太原市晋源区人民检察院批准，同年5月22日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。因原审刑期已满被晋源区人民法院取保候审。
原审被告人刘某甲，无业。2014年4月30日因涉嫌非法采矿罪主动到太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月21日经太原市晋源区人民检察院批准，同年5月22日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。2014年11月10被晋源区人民法院取保候审。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院起诉指控被告人徐光升、荣某、王某甲、刘某甲犯非法采矿罪一案，于2014年11月10日作出（2014）晋源刑初字第66号刑事判决，认定被告人徐光升、荣某、王某甲、刘某甲犯非法采矿罪，分别判处：一、被告人徐光升犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人荣某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。四、被告人刘某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。原审被告人徐光升、荣某、王某甲不服，提出上诉。我院于2015年3月19日作出（2015）并刑终字第52号刑事裁定书，以原审判决部分认定的事实不清为由撤销原判，对本案发回重审。太原市晋源区人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年7月6日作出（2015）晋刑重字第3号刑事判决，宣判后，原审被告人徐光升、荣某、王某甲分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，审查案件证据材料，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月，同案犯刘俊文（另案处理）、王国栋（另案处理）与王爱生（刑拘在逃）协商，在明知没有采矿许可证的情况下承包王爱生位于太原市晋源区晋源街办田家庄拜子沟已关闭的煤矿。之后，将承包的该煤矿再次非法转包给被告人徐光升，被告人徐光升找到同案犯夏先军（另案处理），让其具体负责寻找工人到该关闭矿无证非法开采原煤。同时，同案犯刘俊文找到被告人荣某、同案犯张志文（另案处理）、被告人刘某甲。让被告人荣某负责收煤、招呼工人、望风等事项，同案犯张志文负责接送工人，让被告人刘某甲负责为该非法煤矿与晋源区矿办之间协调关系。2013年9月份左右，被告人刘某甲找到时任矿办主任高某，试图让其帮忙招呼该非法煤矿，遭到高某的拒绝。2013年12月10日左右，同案犯刘俊文联系被告人王某甲，让被告人王某甲联系车辆拉煤，被告人王某甲联系了同案犯杨红喜（另案处理），让同案犯杨红喜联系车辆。同年12月11日晚被告人王某甲将装载机开到山上。当晚，该非法采矿行为被太原市国土局晋源分局查获。
2013年12月17日山西省国土资源厅出具《国土资源违法案件鉴定书》，鉴定非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。2014年6月4日，太原市晋源区价格认证中心函告太原市晋源区人民检察院撤销其于2013年12月12日作出的《扣押、追缴、没收物品估价鉴定意见书》。太原市晋源区人民检察院遂重新委托太原市价格认证中心进行鉴定。2014年6月20日太原市价格认证中心作出鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，在2013年12月12日的市场不含税费价格（裸煤坑口价）为人民币355497元。
2014年4月6日，被告人徐光升被内蒙古鄂尔多斯市东胜区刑警大队防控二中队抓获。2014年4月30日，被告人刘某甲、荣某主动至办案单位投案，2014年5月12日，被告人王某甲主动至办案单位投案。
原审认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、太原市公安局晋源分局受案登记表、受案回执、立案决定书证明，2013年12月12日，太原市公安局晋源分局接到太原市国土资源局晋源分局移送的案件。2013年12月12日太原市公安局晋源分局决定立案侦查。
2、太原市国土资源局晋源分局出具的移送报告、报案材料、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、太原市国土资源局晋源分局出具的接受证据材料清单、矿山巡查台账、地质勘查资质证书、测绘资质证书证明，2013年12月12日，太原市国土资源局晋源分局执法人员接到晋源街办田家庄村拜子沟关闭矿进行私挖乱采的报告后，发现该关闭矿外有一打开的煤库，现场有大量存煤、十辆大卡车、一台铲车和一辆皮卡车，并抓获一名开车司机。经国土资源局晋源分局初步鉴定破坏价值已达到5万元以上，故向办案单位报案。
3、太原市国土资源局晋源分局出具的过磅单照片、情况说明证明，2013年12月12日，晋源街办矿山管理办公室将晋源区田家庄村拜子沟关闭矿外非法开采的原煤拉至晋源区乱石滩附近的一个过磅站，对其进行过磅，共9张过磅单。
4、太原市公安局晋源分局出具的情况说明、车辆存取单证明，太原市公安局晋源分局刑侦大队于2014年3月11日出具情况说明，太原市晋源区晋源街办矿山管理办公室向太原市公安局晋源分局提供了现场扣押的十辆大卡车、一台铲车及一辆皮卡车的车辆存取单一张，但现场查处的存煤及以上扣押的车辆均未移送太原市公安局晋源分局，故太原市公安局晋源分局不清楚以上物品的去向。
5、太原市国土资源局晋源分局提供的由中国科学院山西煤炭化学研究所出具的煤质分析测试报告单证明，晋源区国土资源局于2013年12月11日送检的样品干基硫分0.82，干基低位发热量5103千卡/千克，干基高位发热量5475千卡/千克。
6、中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的《非法采煤破坏资源储量价值勘测核算报告》载明，经实地勘测后，依据相关规定，根据煤层赋存特征，矿体斜角平缓，地质构造简单，储量估算采用水平投影地质块段法。非法开采及破坏煤矿资源储量为1178吨。
7、太原市国土资源局晋源分局出具的证明材料载明，2013年12月12日该局执法人员陪同勘测单位对该案的非法开采位置及范围进行了现场指认，勘测单位所测位置及坐标均与非法采煤位置及范围一致。
8、太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认函字（2014）1号函证明，对其出具的晋源价认行字(2013)3号《扣押、追缴没收物品估价鉴定意见书》予以撤销。
9、到案经过证实四被告人的到案情况。
10、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明证实各被告人的身份情况。
（二）鉴定意见
1、山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书（2013年12月17日出具）、鉴定意见通知书证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。鉴定结论已通知各被告人。
2、太原市价格认证中心并价证鉴字[2014]130号关于对涉案原煤的价格鉴定结论书、鉴定资质证明，市场含税费价格为人民币462789元，市场不含税费价格（裸煤坑口价）为人民币355497元。鉴定意见通知书证实该鉴定意见已通知各被告人。
（三）被告人供述及辨认笔录
1、同案犯刘俊文供述及辨认笔录证明，2013年7、8月份同案犯刘俊文与王国栋、王爱生商谈承包黑煤窑，刘俊文承包下煤窑后通过朋友张志文介绍转包给被告人徐光升。后徐光升找人维修煤窑并进行开采，共出煤两次，第一次为煤矸石，第二次是煤炭，第三次出煤时被公安机关查获。
同案犯刘俊文联系了被告人荣某，让被告人荣某负责收煤、招呼工人、联系运输煤的车辆等事情。后刘俊文通过被告人荣某认识被告人刘某甲，让刘某甲负责跑关系。夏先军是被告人徐光升的跟班，一起负责采煤。被告人王某甲是同案犯刘俊文找来用其铲车装卸煤的。第三次出煤是王某甲开的铲车，也是王某甲联系的大车拉煤；前两次出煤是被告人徐光升联系的车辆。
同案犯刘俊文承包王爱生的煤矿没有正式协议，只有口头协议，王爱生曾到过煤矿四、五次指导生产。
同案犯刘俊文辨认出被告人刘某甲是为黑煤窑跑关系的人；被告人王某甲是其联系并雇佣到黑煤窑挖煤的人；被告人荣某是在黑煤窑负责收煤和接送工人的人；被告人徐光升是从其手里承包黑煤窑并开采的人。
2、同案犯夏先军供述及辨认笔录证明，2013年10月夏先军认识了被告人徐光升，被告人徐光升告诉夏先军其在晋源区风峪沟包了个黑煤窑，让夏先军当工头，出一吨煤给夏先军120元。后夏先军找到老乡赵宏、叶才旺让他们找工人挖煤。每次上山挖煤都是徐光升给夏先军打电话，夏先军再安排赵宏、叶才旺带工人上山，上山的车由被告人徐光升安排。共非法开采三次，第一次、第二次均出煤200余吨，12月12日凌晨被告人徐光升和“二小”叫了很多大车拉煤，后被查获。
被告人徐光升是“大包”，其上面还有窑主，只有被告人徐光升和窑主知道什么时候上山安全，每次都是被告人徐光升安排车拉人的。下煤窑时，每次是“二小”放风，有时“二小”还在现场。夏先军每次干活时“二小”都打电话问出煤、工具等情况。
同案犯夏先军辨认出被告人荣某是放风并安排煤窑工作事项的窑主“二小”；被告人徐光升是安排夏先军组织工人在煤窑干活的人。
3、同案犯张志文供述及辨认笔录证明，2013年9月下旬，同案犯刘俊文联系张志文让其开车去风峪沟接送挖煤的工人，以及在煤窑帮忙招呼一下，并告知张志文以后上山由被告人荣某联系张志文。张志文接送过工人大概三十多次到四十次左右。同案犯刘俊文是窑主，被告人荣某主要负责煤窑的管理，“老刘”负责跑关系，被告人徐光升和姓夏的人负责找工人，被告人徐光升是大工头，姓夏的人是小工头。煤窑共出煤两次，第一次2013年11月下旬，出了200多吨煤，第二次2013年12月12日，准备出煤的时候被查。
同案犯张志文辨认出被告人刘某甲、荣某是合伙开采煤窑的窑主；被告人徐光升是合伙参与非法开采煤窑的人。
4、同案犯杨红喜供述及辨认笔录证实，2013年12月11日晚上20时左右，“志儿”（经辨认系被告人王某甲）给杨红喜打电话要八、九个货车到风峪沟里面拉煤，并让杨红喜联系“二小”。杨红喜打电话给“二小”，“二小”让杨红喜把车准备好。杨红喜除自己的车之外，分别联系了刘某乙的一个车、张柱喜的两个车的司机，张柱喜的司机“小二”又联系了两个车。杨红喜知道到风峪沟是拉黑煤窑的煤，因为风峪沟里面没有正规的煤矿了。
5、被告人徐光升供述及辨认笔录证实，2013年10月左右，刘俊文和“荣二小”（经辨认系被告人荣某）找到徐光升，说风峪沟有个煤矿让徐光升承包，徐光升不懂采矿就找到夏先军让其负责煤矿开采，夏先军又找来一些人干活，刘俊文负责运煤及开采的铲车、工具车。徐光升负责承包，刘俊文是老板，“老刘”（经辨认系被告人刘某甲）是刘俊文安排负责跑关系的，“荣二小”具体负责实施安排上工、下工。一共开采出二、三百吨煤。该煤矿以前是明矿，有手续，徐光升等人干的时候是黑煤窑，没有手续。
总共出过三次煤，第一次于2013年10月底左右，出的废渣等物200吨左右，第二次是出了200多吨煤，“荣二小”找大车和挖机将这些煤拉走了，之后又过了二十多天，又出了200多吨煤，在窑口的煤库内放着，于2013年12月12日凌晨准备出煤的时候被公安机关查获。
6、被告人荣某供述及辨认笔录证实，2013年8月份，同案犯刘俊文、王国栋称他们承包了“爱生”的煤矿，让被告人荣某负责收煤。被告人荣某同意后就到风峪沟黑煤窑负责收煤、接送工人和望风，煤窑一共出了三次煤，第三次出煤时被公安机关抓了。煤矿的矿主是“爱生”。被告人徐光升是工头，在非法采煤中负责找工人和接工人上山干活。被告人荣某送过三、四次工人。被告人荣某在山口望过两次风，看有没有上山检查的人。工人的工具是被告人徐光升和“夏军”联系的，铲车是“志儿”的。煤矿一共出了三次煤，第一次出了100吨，基本都是石头；第二次出了不到200吨，是荣某负责收的煤；第三次出煤的时候被抓。
被告人荣某辨认出同案犯王爱生是将风峪沟黑煤窑承包给同案犯刘俊文的人；被告人徐光升是负责承包同案犯刘俊文黑煤窑进行开采的人。被告人刘某甲是为煤矿跑关系的人；被告人王某甲是组织装载机在风峪沟进行非法开采的人。
7、被告人王某甲供述及辨认笔录证实，2013年12月10日左右，同案犯刘俊文联系被告人王某甲，要用王某甲的装载机装一下煤，后又让王某甲联系车辆拉煤，王某甲联系了被告人杨红喜，并将刘俊文的联系方式告诉杨红喜让他们自己联系。12月11日晚王某甲将装载机开到山上。后来有工人叫王某甲用装载机将煤窑前的土铲了一下。执法人员来了后，王某甲把装载机扔下同其他司机一起跑了。
被告人王某甲辨认出同案犯刘俊文是让其到风峪沟黑煤窑挖煤的人。
8、被告人刘某甲供述及辨认笔录证明，2013年7、8月份被告人刘某甲通过被告人荣某认识同案犯刘俊文，刘俊文让其为黑煤窑跑关系。2013年9月份左右，被告人刘某甲找到晋源区矿办主任“高五娃”，试图让“高五娃”帮忙招呼，但被“高五娃”拒绝。被告人刘某甲经常到乱石滩的煤场办公室坐着。
煤窑共出过两次煤，同案犯刘俊文联系大车将第一次出的200吨煤拉走卖了，第二次出的煤被公安机关查获。被告人刘某甲没有从黑煤窑获利。
同案犯刘俊文、王国栋是该矿的窑主，二人承包了王爱生的矿。同案犯刘俊文全权负责这个黑煤窑，被告人荣某负责招呼挖煤工人下煤、出煤，被告人徐光升负责挖煤工人，黑煤窑上的所有挖煤工人都是徐光升找的。同案犯张志文负责接送挖煤工人。
被告人刘某甲辨认出被告人荣某是在黑煤窑上负责望风、收煤及安排挖煤工人上下山的人。被告人徐光升是在黑煤窑雇佣工人非法采煤的人。
9、同案犯王国栋的供述证明，因刘俊文欠其钱，一时还不了，故跟王国栋说给其百分之十到十五的采煤股，这个矿是黑煤矿，等慢慢下煤，卖了慢慢还钱给王国栋，王国栋予以默认。之后，王国栋经常和刘俊文出入风峪沟一个煤场里打牌并认识了叫“二小”、“老刘”、王爱生几个人，“二小”、“老刘”是给刘俊文在煤矿上招呼、跑腿的。王国栋没有去过煤窑，听刘俊文说是在拜子沟，下过几次煤王国栋不清楚。
（四）证人证言
1、证人刘某乙证言证明，2013年12月12日3点多，刘某乙接到杨红喜电话，让刘某乙去山上拉煤，先开车去乱石滩，刘某乙到乱石滩后发现没车也没人，就给杨红喜打电话，杨红喜让刘某乙自己开车到赵家山的山沟。刘某乙知道拉的是黑煤窑的煤，是杨红喜通知刘某乙去的，其他情况就不知道了。
2、证人张某证言及辨认笔录证明，2013年12月12日上午，王某甲告诉张某因为王某甲的铲车坏了，在没有通知张某的情况下王某甲就把张某停放在王某甲场子里的铲车开上山干活，后来被扣了。
张某辨认出被告人王某甲就是开走其铲车的人。
3、证人唐某证言证明，2013年12月初，由于夏先军欠唐某钱，唐某找夏先军要钱时，夏先军让唐某到煤窑负责发煤票。之后唐某听工人说山上挖出来的煤被查住了，老板跑了，唐某就给夏先军打电话，发现夏先军也关机跑了。工人们就到“老徐”的木料厂找“老徐”要钱，没有找到。唐某在煤窑见过“老徐”（经辨认系被告人徐光升）一次，听工人说他是老板。一个叫“二小”（经辨认系被告人荣某）的本地人是窑主，是负责望风的。
4、证人王某乙证言及辨认笔录证明，王某乙在风峪沟黑煤窑里清理巷道的石头，没有采过煤，煤库里的煤是夏先军组织工人开采的。王某乙认识一个姓唐的，进山的时候有一个本地人（经辨认系被告人荣某）招呼他们是望风的，和王某乙一起干活的人说他是窑主之一，王某乙还听说是“老徐”（经辨认系被告人徐光升）大包的这个窑，王某乙见过一次“老徐”。
5、证人及长生证言证明，2013年12月11日晚上23时，被告人徐光升打电话告诉及长生晚上拜子沟煤矿要出煤，问及长生要不要上山拉煤，及长生同意后打电话给司机秦某，让他开车到拜子沟煤矿拉煤，之后被公安机关查住了。
6、证人秦某的证言证明，2013年12月11日晚23点左右，车主及长生说杨红喜让去风峪沟山上拉煤，我就开车去了，山上没有正规煤矿，有一大堆煤在煤窑口，煤肯定不合法。
7、证人靳某的证言证明，2013年12月12日凌晨，杨红喜让去风峪沟山上拉煤，我开车去了，山上有铲车挖土。
8、证人赵某的证言证明，2013年12月11日晚9点左右，车主杨红喜让去风峪沟山上拉煤，我开车去了，山上有铲车在挖土，有一大堆煤在煤窑口，煤肯定不合法。
9、证人高某证言及辨认笔录证明，2013年9月份左右，刘某甲到矿办办公室找高某，想要在风峪沟内开“黑煤窑”，高某没有同意，刘某甲就走了。
原审认为，被告人徐光升、荣某、王某甲、刘某甲违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证擅自在已关闭煤矿开采原煤，破坏煤炭资源可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值总额355497元，情节特别严重。其行为均已构成非法采矿罪。根据双方的争议焦点以及本案的所有证据，原审法院综合分析评判如下：
一、关于本案煤炭资源破坏可采总量及价值的认定。
根据最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定”。本院认为，修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》在证据种类中，将“鉴定结论”已改为“鉴定意见”，司法鉴定机构出具的材料不必然具有终局性，鉴定意见是否能够成为定案依据以及其证明力大小、其与待证事实之间是否存在因果联系，均首先需要经庭审质证、认证，并要求结合案件具体情况及依据其他辅助性证据予以审查判断。综合本案，公诉机关出具的鉴定意见应当分为两个部分分别予以查证：
1、关于本案煤炭资源破坏可采总量的认定。
经查，山西省国土资源厅出具的国土资源违法案件鉴定书载明：“太原市国土资源局晋源分局委托中国冶金地质总局第三地质勘查院对本案煤炭资源破坏数量进行勘测。我厅委托山西省矿业联合会组织专家评定，认为中国冶金地质总局第三地质勘查院关于本案煤炭资源破坏数额勘测核算所使用的技术方法可行，计算参数正确、勘测结果客观有效”。
本院认为，依据山西省国土资源厅出具的国土资源违法案件鉴定书所载内容，本案的煤炭资源破坏可采总量系国土资源局晋源分局依据相关规定委托第三方中国冶金地质总局第三地质勘查院实地勘测并作出了勘测报告，再由山西省国土资源厅对该勘测核算报告组织专家进行了专业评定，其客观性、真实性、关联性可以确认，公诉机关指控的破坏可采总量1178吨，本院予以采纳。
关于被告人徐光升认为勘测地点与事实不符的辩解意见，已有太原市国土资源局晋源分局出具的移送报告及证明材料、报案材料、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账及其本人在侦查阶段的供述及证人唐某的证言相互印证，山西省国土资源厅出具的《国土资源违法案件鉴定书》中载明地点的即为涉案矿口，故对其该辩解意见不予采纳。
2、关于本案煤炭资源破坏价值的认定。
本院通过全面审核太原市和晋源区价格认证中心的两份鉴定意见及中国冶金地质总局第三地质勘查院的价值勘测核算报告等证据，认为山西省国土资源厅出具的《国土资源违法案件鉴定书》系对中国冶金地质总局第三地质勘查院所出具价值核算报告的审核评定，专家组仅对本案煤炭资源破坏数额勘测核算所适用的技术方法、计算参数、勘测结果等予以审核评定，并未提及是否对中国冶金地质总局第三地质勘查院所依据的晋源区价格认证中心所出具鉴定意见进行审核评定。从中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的价值核算报告中亦可证明，本案中非法开采及破坏煤矿资源储量，系由专业机构利用专业方法、收集数据、并运用科学的公式计算得出。而关于该非法开采及破坏煤矿资源价值，系对晋源区价格认证中心的单价的直接适用。无论是中国冶金地质总局第三地质勘查院，还是山西省国土资源厅均未提到已对晋源区价格认证中心的鉴定流程、鉴定方法、鉴定结果进行审核或评定，而均是对该晋源区价格认证中心鉴定意见的直接采用。根据国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第三条规定“公安机关移送人民检察院审查起诉和人民检察院向人民法院提起公诉的案件，对估价结论有异议的，应当由提出异议的机关自行委托估价机构重新鉴定”，第十五条规定“委托机关对价格事务所出具的《估价鉴定结论书》有异议的，可以向原估价机构要求补充鉴定或重新鉴定，也可以直接委托上级价格部门设立的价格事务所复核或者重新估价”。本案中公诉机关首先依职权要求晋源区价格认证中心进行重新鉴定，但由于晋源区价格认证中心不具备重新鉴定的资格，故将自身所作晋源价认行字[2013]3号估价鉴定意见书予以撤销。至此，本案的价值部分从证据角度来讲系没有鉴定意见予以辅证。为补强价格方面的证据，晋源区人民检察院向具备价格鉴定条件的太原市价格认证中心提出鉴定申请，太原市价格认证中心作出了对本案非法采矿破坏数额的价值鉴定。从而使本案非法采矿造成破坏矿产资源的价值有了鉴定意见及依据。本院经审查山西省国土资源厅的鉴定意见，认为第一部分关于非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，技术方法可行、程序合法，勘测结果客观有效，可作为定案的依据；但第二部分关于非法开采破坏煤炭资源价值总额，与晋源区价格认证中心出具的撤销鉴定意见及太原市价格认证中心出具的价格鉴定相左，综合考虑相关证据，本院认为太原市价格认证中心出具的价格鉴定意见鉴定标的明确、鉴定依据及过程合法、客观，该鉴定意见可以作为定案的依据。
同时，本院认为，本罪所打击的客体是非法采矿行为对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的“黑煤窑”不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元认定，对公诉机关指控的市场含税价格为462789元，不予采纳。
关于被告人徐光升、荣某当庭提出要求重新鉴定的请求及对鉴定意见的异议，本院认为山西省国土资源厅作出的非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨及太原市价格认证中心对该1178吨作出的不含税价格鉴定355497元，合法、合理，且二被告人未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据佐证其异议，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。
二、关于本案各被告人在本案中的分工、作用及量刑。
各被告人在共同犯罪过程中，分工明确，各负其责，行为涉及生产、运输等环节。被告人徐光升明知该煤矿为“黑煤窑”，仍从同案犯刘俊文处承包，并雇佣夏先军等人开采煤窑，起主要作用，系主犯；被告人荣某在非法采矿过程中具体负责收煤、接送工人和望风等管理工作，起主要作用，系主犯；被告人王某甲驾驶装载机运输，并帮助联系其他运输车辆，系从犯，依法从轻处罚；被告人刘某甲未具体实施非法开采、运输等行为，仅负责实施协调煤矿与矿办之间的关系，系从犯，依法从轻处罚。被告人荣某、王某甲、刘某甲均有自首情节，可依法减轻处罚。
关于被告人徐光升、荣某提出其系从犯的辩解意见，本院认为，二被告人在本案中只是分工不同，该非法采矿中均起到了主要作用，该情节与其二被告人的供述以及同案犯刘俊文、王国栋、夏先军、张志文等人的供述及证人唐某、王某乙的证言相互印证，故对二被告人的该意见不予采纳。
关于被告人徐光升、荣某提出其二人有检举、揭发同案犯的行为，应当构成立功的辩解意见。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定:“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，……应认定为立功表现”，本案中被告人徐光升、荣某到案后供述同案犯非法采矿的犯罪事实，系对共同犯罪中同案犯同种罪行的供述，并非是其他犯罪的揭发，故二人之行为应认定为对共同犯罪的如实供述，但不应认定为立功，对该辩解意见不予采纳。
综上，被告人刘某甲未具体实施非法开采、运输等行为，仅负责实施协调煤矿与矿办之间的关系，且在遭到拒绝后未成功实现，本院综合考虑认为被告人刘某甲此次犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，应没有再犯罪的危险，其居住地司法部门亦同意对其适用社区矫正。根据四被告人此前均无犯罪记录，人身危险性较小以及四被告人在此次犯罪中的行为、作用、地位及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，原审判处如下：一、被告人徐光升犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。
二、被告人荣某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。四、被告人刘某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
上诉人徐光升的上诉意见是：其受雇于刘俊文，从中并未获利，作用一般，不应定其为主犯。
上诉人荣某的上诉意见是：依法对非法开采造成的煤炭资源“可采总量”进行重新鉴定；对非法开采的同期同类地域的“坑口单价”进行重新鉴定或直接认定山西省国土资源厅审查认定结果，每吨200元，仍作为定案依据；其系主动投案，作用相对较小，应从轻、减轻判处。
上诉人王某甲的上诉意见是：其在共同犯罪中作用相对较小，并系投案自首，原审对其量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，予以确认。
本院认为，上诉人徐光升、荣某、王某甲、刘某甲违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证擅自在已关闭煤矿开采原煤，破坏煤炭资源可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值总额355497元，情节特别严重。其行为均已构成非法采矿罪。
关于上诉人荣某所提“依法对非法开采造成的煤炭资源可采总量进行重新鉴定；对非法开采的同期同类地域的坑口单价进行重新鉴定或直接认定山西省国土资源厅审查认定结果，每吨200元，仍作为定案依据”的意见，经查，原审判决对该上诉意见在综合分析评判控辩双方的争议焦点时已作了详尽的论述，本院认可。另，根据国家发展和改革委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部联合颁布的《关于扣押追缴没收及收缴财物价格鉴定管理的补充通知》第二条规定“各司法、行政执法机关在办理各自管辖刑事案件中，涉及价格不明或者价格有争议、需要对涉案财物或标的进行价格鉴定的，办案机关应委托同级政府部门设立的价格鉴定机构进行价格鉴定。”太原市价格认证中心对该1178吨作出的不含税价格鉴定355497元，合法、合理、真实、有效，故对该上诉意见不予采信。
关于上诉人徐光升所提“其受雇于刘俊文，从中并未获利，作用一般，不应定其为主犯”的意见、上诉人荣某所提“其系主动投案，作用相对较小，应从轻、减轻判处”的意见、上诉人王某甲的上诉意见是：“其在共同犯罪中作用相对较小，并系投案自首，原审对其量刑过重”的意见，经查，原审判决对上述意见在综合分析评判控辩双方的争议焦点时亦作了详尽的论述，并在量刑时对各上诉人充分考虑，本院认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 栗 莎