四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5770号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路*******号。
负责人郭家骝，经理。
委托代理人王利平。
被上诉人（原审原告）朱甫彬。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人程和平。
被上诉人（原审被告）张均华。
被上诉人（原审被告）邓加贵。
被上诉人（原审被告）李冬梅。
委托代理人陈根。
被上诉人（原审被告）陈根。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人隋然。
被上诉人（原审第三人）成都市第五人民医院。住所地：四川省成都市温江区柳城镇麻市街**号。
法定代表人郑强，院长。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇州市支公司（简称“人民财保崇州支公司”）因与被上诉人朱甫彬、张均华、邓加贵、陈根、李冬梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（简称“平安财保天府支公司”）、原审第三人成都市第五人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月23日12时10分，张均华驾驶车牌号为川AWJ0**的小型客车，由海科路方向往新华大道方向行驶至五洞桥路与前进路路口处，与右侧驶出的陈根驾驶的川AH6K**号小型客车相撞，后川AWJ0**号小型客车冲向路边，将路边的树木、围墙撞坏，树木和围墙又将路旁的朱甫彬和程和平砸伤，电动自行车砸坏，造成朱甫彬、程和平受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张均华负主要责任，陈根负次要责任，朱甫彬、程和平无责任。朱甫彬受伤后被送往成都市第五人民医院住院治疗，于2013年4月29日出院，出院医嘱：“1.门诊随访，出院后3、6、9月复查X光片一次。2.坚持每日扶拐下地活动。3.坚持功能锻炼。4.休息3月。5.坚持门诊治疗至痊愈。6.下次内固定物取出费用约12000元。2013年5月13日，朱甫彬的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级、十级。川AWJ0**号小型客车在人民财保崇州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（200000元，未购买不计免赔）。川AH6K**号小型客车在平安财保天府支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（300000元且不计免赔）。张均华、邓加贵是夫妻关系，川AWJ0**号小型客车的登记车主是邓加贵，事发时由张均华驾驶。陈根、李冬梅是夫妻关系，川AH6K**号小型客车的登记车主是李冬梅，事发时由陈根驾驶。事发后张均华、邓加贵垫付朱甫彬医疗费50000元、现金900元、护理费3000元。陈根、李冬梅垫付朱甫彬医疗费18228元、护理费2400元、现金1200元。平安财保天府支公司垫付朱甫彬医疗费10000元。朱甫彬住院医疗费用103675.15元、门诊费228元，合计103903.15元。朱甫彬在都江堰华力金属结构有限公司工作，月平均工资3000元。
庭审中，双方当事人同意在医疗费103903.15元中扣除20%的自费药。车辆损失费经双方当事人共同确认为580元。双方当事人对朱甫彬主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算均无异议。人民财保崇州支公司、平安财保天府支公司对在交强险和商业第三者责任险下的赔偿达成如下一致意见：在交强险的医疗费用项下两家保险公司各承担10000元，在交强险的伤残赔偿项下两家保险公司各承担应赔金额的一半，在交强险的财产损失赔偿项下，两家保险公司各承担应赔金额的一半。在商业第三者责任险中两家保险公司按照主次责任分别承担70%、30%的赔偿责任。
原审法院认定以上事实，主要采信了各方当事人的陈述，身份证明、《道路交通事故责任认定书》、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险单、机动车行驶证、驾驶证、《成都市第五人民医院出院病情证明书》、住院费用结算票据、门诊票据、《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、《机动车保险财产损失确认书》、《聘用协议》、《误工证明》、《收条》等证据予以证明。
原审法院认为：成都市公安局温江区分局交通警察大队根据张均华、陈根的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。张均华和邓加贵、陈根和李冬梅是夫妻关系，其共同对朱甫彬的损失承担相应的连带赔偿责任。川AWJ0**号小型客车在人民财保崇州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，故对朱甫彬的损失由人民财保崇州支公司在保险责任范围内代为张均华、邓加贵承担相应的赔偿责任。川AH6K**号小型客车在平安财保天府支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，故对朱甫彬的损失由平安财保天府支公司在保险责任范围内代为陈根和李冬梅承担相应的赔偿责任。经双方当事人共同确认朱甫彬的残疾赔偿金按2012年度全省城镇居民人均可支配收入20307元/年的标准计算，法院予以确认。对朱甫彬主张的后续治疗费12000元，人民财保崇州支公司认为朱甫彬两次内固定可以一次手术取出，医院对两次内固定按两次取出，不符合实际和常理，故提出对后续治疗费进行鉴定的理由并无依据，不予准许。后续治疗费因有医嘱，予以确认。营养费，因无医嘱，不予支持。误工费，因朱甫彬提供相关收入减少证据证明，予以支持。精神损害抚慰金，适当确定为4000元。交通费酌情确定为300元。车损费，经双方当事人共同确认为580元，予以确认。鉴定费860元、医药费自费药20780.63元（103903.15元×20%），合计21640.63元不属于保险赔偿范围，由张均华和邓加贵、陈根和李冬梅分别承担70%、30%的赔偿责任，由张均华、邓加贵赔偿朱甫彬15148.44元，由陈根、李冬梅赔偿朱甫彬6492.19元。朱甫彬因本次交通事故受伤产生的损失属于保险公司理赔范围的有：医疗费83122.52元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金33506.55元、住院伙食补助费3140元、护理费9420元、误工费17100元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、财产损失580元，共计163169.07元。以上损失，由人民财保崇州支公司在川AWJ0**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿42453.275元，由平安财保天府支公司在川AH6K**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿42453.275元，余额78262.52元，由平安财保天府支公司在商业第三者责任险中代为陈根、李冬梅承担30%的赔偿责任，即赔偿朱甫彬23478.76元。因张均华、邓加贵在商业第三者责任险中未购买不计免赔，故由人民财保崇州支公司和张均华、邓加贵共同承担70%赔偿责任，即由人民财保崇州支公司赔偿朱甫彬46566.20元，由张均华、邓加贵赔偿朱甫彬8217.56元。因张均华、邓加贵垫付朱甫彬医疗费50000元、现金900元、护理费3000元（25天×120元／天），张均华、邓加贵与护理人员约定的护理费金额并不能约束保险公司，按每天60元计算抵扣，合计确定为52400元，此款扣除张均华、邓加贵应承担的自费药和鉴定费15148.44元以及张均华、邓加贵在商业第三者责任险中应当承担的赔偿费用8217.56元，人民财保崇州支公司还应赔付给张均华、邓加贵290**元。陈根、李冬梅垫付朱甫彬医疗费18228元、现金1200元、护理费2400元（20天×120元／天），因陈根、李冬梅与护理人员约定的护理费金额不能约束保险公司，按每天60元计算抵扣，确定为20628元，此款扣除陈根、李冬梅应承担的自费药和鉴定费6492.19元，平安财保天府支公司还应赔付给陈根、李冬梅14135.81元。朱甫彬欠成都市第五人民医院的医疗费25675.15元，由平安财保天府支公司直接支付成都市第五人民医院。人民财保崇州支公司、平安财保天府支公司支付朱甫彬的赔偿费用分别为59985.48元、16121.07元。因张均华、邓加贵和陈根、李冬梅应承担的费用已经在其垫付的费用中扣除，故张均华、邓加贵和陈根、李冬梅不再向朱甫彬支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保崇州支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱甫彬各项损失59985.48元。二、人民财保崇州支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张均华、邓加贵290**元。三、平安财保天府支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱甫彬各项损失16121.07元。四、平安财保天府支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈根、李冬梅14135.81元。五、平安财保天府支公司于判决生效之日起十五日内支付成都市第五人民医院医疗费25675.15元。
宣判后，原审被告人民财保崇州支公司不服，向本院提起上诉称：原判支持朱甫彬的后续治疗费过高，朱甫彬的右腿内踝和腓骨两处骨折内固定，通常单次内固定取出术为6000元，但不能简单认为两次就需要12000元；朱甫彬已是60多岁的退休老年人，已有退休金作为收入来源，不应再获得误工费的赔偿。故诉请二审法院撤销原判，改判人民财保崇州支公司支付朱甫彬各项损失49055.48元。
被上诉人朱甫彬答辩称：人民财保崇州支公司关于后续治疗费和误工费的请求都是不合法的，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人张钧华、邓加贵答辩称：同意人民财保崇州支公司的上诉意见。
被上诉人陈根、李梅答辩称：同意人民财保崇州支公司的上诉意见。
被上诉人平安财保天府支公司答辩称：同意人民财保崇州支公司的上诉意见。
被上诉人成都市第五人民医院答辩称：原审判决对医疗费的认定正确，人民财保崇州支公司的上诉意见不涉及成都市第五人民医院，故对其上诉不发表意见，请求法院依法判决。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据，二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于人民财保崇州支公司主张后续治疗费过高的问题，朱甫彬受伤后，经成都市第五人民医院治疗，在该院的《出院记录》上明确载明“下次内固定物取出费用约12000元”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原审法院依据成都市第五人民医院出院医嘱的明确记载支持了朱甫彬12000元后续治疗费并无不当，人民财保崇州支公司主张该费用过高，但并未就此提供任何证据，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
关于人民财保崇州支公司提出朱甫彬不应获得误工费的问题，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，本案中，虽伤者朱甫彬已60多岁，超过了法定退休年龄，但法律并未禁止60周岁以上的老年人通过劳动获取报酬的权利，朱甫彬向法院提供了其与都江堰华力金属结构有限公司签订的《聘用协议》、朱甫彬的机械工程师证书以及都江堰市华力金属结构有限公司为其出具的《误工证明》，上述证据能够形成证据锁链，证明朱甫彬在都江堰华力金属结构有限公司务工，因交通事故产生了误工损失，在人民财保崇州支公司未提供反驳证据的情况下，原审法院对朱甫彬的误工费予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费2630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 露