wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民事判决�
（2014）濮民初字第477号
原告：苏金红，男，1970年5月12日出生，汉族.
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：闫爱竹，女，1936年2月18日出生，汉族.
被告：苏红博，男，1984年2月1日出生，汉族。
被告：苏红锦，男，1986年11月17日出生，汉族.
被告苏红勇，男，1988年6月23日出生，汉族.
上述被告共同委托代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。
原告苏金红诉被告闫爱竹、苏红博、苏红锦、苏红勇排除妨碍纠纷一案，本院受理后，四被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回四被告对本案提出的管辖权异议。被告不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏金红及委托代理人宋向阳，被告苏红锦及其与其他三被告共同委托代理人李守�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金红诉称：原、被告系本村村民，又属邻居。原告于2013年10月2日在本村老宅基处开始建房，房屋四墙即将完工时，无故遭受四被告的阻拦，并多次强行拆除了原告所建的房子。原告随于2013年11月18日报至濮阳县清河头乡派出所，派出所委托濮阳县物价局对损坏的房屋进行物价评估，但被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院，要求四被告立即停止侵权，赔偿原告房屋损失及误工费损失10000元。
被告闫爱竹、苏红博、苏红锦、苏红勇辩称：被告与原告并不存在基于物权法上的排除妨害纠纷法律关系，而只是存在土地管理法上的宅基地使用权纠纷，对于农村宅基地使用权纠纷，依据土地管理法规及土地权属争议处理办法应由有关人民政府确权处理，所以，法院应驳回原告的诉讼请求。原告在没有宅基地使用权证及村委会量�证明，在四边长度、界址不清的情况下，翻盖房屋不遵照农村一般习惯，盖房前不与本是四邻之一的被告协商确定界址，擅自占用了被告的宅基地，致使双方产生宅基地使用权纠纷；被告的宅基地是由祖辈遗留而来，都有房屋和树木，被告正在使用中。原告在认识到其盖房未予被告商议确定界址而造成矛盾，从而引起纠纷，并且在村委会及有关人员处理纠纷时对擅自占用被告地这一事实认可后，仍然我行我素，而且态度恶劣是造成该纠纷的主要原因。故原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系濮阳县清河头乡振兴寨村村民，且属于东西邻居，原告苏金红在东，被告方在西。2013年10月，原告在盖房时，被告苏红博、苏红锦、苏红勇认为原告所盖房屋的西墙占压了被告家的宅基，双方发生矛盾，后经村委会调解，于2013提10月14日，双方签订协议一份：苏金红盖北房给苏继芳（被告闫爱竹之子）无商议，基础下定。因庄基长、阔无从考查，依现存界墙为界，墙中线为双方之界，房子往西所占之地，不允追究，为使以后双方和睦相处，少闲气，做标记南北南头，深埋灰据，以做标房，具体实据以金红东邻……。后原告开始建房（未埋灰据），被告苏红博、苏红锦、苏红勇以原告未按协议执行为由于2013年10月18日早，将原告正在建的房屋西墙拆了一部分。原告报案与濮阳县清河头乡派出所，濮阳县清河头派出所委托濮阳县价格认证中心对原告被损坏墙体的价格进行了评估，结论为：被损墙体的损失值为1700元。后因派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元。2014年3月12日，原告苏金红以其盖房屋时遭四被告毁坏为由，由濮阳县公安局委托濮阳县价格认证中心对被砸墙体�钢筋笼子、楼板、模板等损失进行评估，结论为：被毁坏物品损失为4330元。
本院认为：原、被告双方为近邻，本应和睦相处，却因宅基问题发生纠纷，造成原告所垒墙体遭受被告方人为地毁坏，故被告对于原告所造成的墙体损失应承担赔偿责任。但因原告在本次事故中也有责任，故应减轻被告的赔偿责任。对于原告所诉的2014年3月，原告苏金红在双方的宅基问题没有解决的情况下再次盖房，致使损失扩大，原告应对其扩大的损失承担主要责任，被告方明知双方的纠纷正在处理当中，而擅自毁坏原告的财物，故被告对于原告的该项损失也应承担一定的责任。被告虽对原告提供的评估报告有异议，但因不申请重新鉴定，故对于原告提供的两份评估报告，本院予以采信。被告方所辩因宅基地使用权产生的纠纷，应由有关人民政府确权处理，法院应驳回原告要求排除妨碍�诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告闫爱竹、苏红博、苏红锦、苏红勇赔偿原告苏继红各项损失2489元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告苏继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏红博、苏红锦、苏红勇负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 梅 靖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更499号
罪犯杨只各，女，彝族，1983年5月21日出生于四川省金阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年2月22日以（2011）丽中刑初字第9号刑事判决书，认定杨只各犯运输毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2033年5月2日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨只各在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年7月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯杨只各表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨只各减去有期徒刑7个月（刑期至2032年10月2日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2763号
罪犯彭忠政。2003年因犯盗窃罪判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月27日作出（2008）二中刑初字第154号刑事判决，以被告人彭忠政犯转移毒品罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）津高刑一终字第0067号刑，已被告人彭忠政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯彭忠政在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年获得监狱级改造积极分子1次，2013年上半年获得监狱级单项奖励2次，2013年下半年监狱级改造积极分子1次，2014上半年监狱级表扬1次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯彭忠政在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭忠政在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭忠政减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，没收个人财产人民币2万元不变。
（刑期自2007年9月6日起至2020年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1861号
原告：林绍敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住台山市，
被告：李素球，女，1968年8月24日出生，汉族，住台山市，
原告林绍敏与被告李素球民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍敏到庭参加诉讼。被告李素球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林绍敏向本院提出诉讼请求：判令李素球向林绍敏返还借款38000元并支付利息（从借款日起至还清日止以借款本金为基数按每月10%的标准计算）。诉讼过程中，林绍敏变更关于利息的诉讼请求为：判令李素球支付逾期利息（以15000元为基数从2015年11月25日起算，以1万元为基数从2016年1月27日起算，以13000元为基数从2016年8月15日起算，均按照年利率24%的标准计算至李素球还清借款日止）。事实和理由：李素球因做生意需要资金周转三次向林绍敏借款，分别于2015年10月25日借款15000元，2015年12月27日借款1万元，2016年5月15日借款13000元，共38000元。第一次借款约定一个月内一次性还清，逾期违约金按每天200元计算；第二次借款约定一个月内一次性还清，逾期违约金按每天100元计算；第三次借款约定三个月内一次性还清，逾期违约金按每天300元计算。借款期限届满后，李素球没有依约还款，林绍敏经多次催收未果，遂诉至法院请求李素球还本付息。
李素球未作答辩。
林绍敏围绕诉讼请求提交了证据，李素球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借据》三份，证明李素球三次向林绍敏借款合共38000元的事实及双方的具体约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李素球因做生意需要资金周转，先后三次向林绍敏借款，双方订立三份《借据》，约定如下：一、2015年10月25日借款15000元，期限为2015年10月25日至同年11月24日，如不按时还清借款，违约金按每天200元计算；二、2015年12月27日借款1万元，期限为2015年12月27日至2016年1月26日，如不按时还清借款，违约金按每天100元计算；三、2016年5月15日借款13000元，期限为2016年5月15日至同年8月14日，如不按时还清借款，违约金按每天300元计算。林绍敏以现金方式向李素球提供上述借款共38000元。因李素球未按照约定的期限返还借款，林绍敏经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。林绍敏与李素球订立的三份《借据》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李素球未按照约定的期限返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。林绍敏请求李素球返还借款38000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林绍敏、李素球对逾期利率的约定超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林绍敏请求李素球自逾期还款之日起按照年利率24%的标准支付利息，未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。李素球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林绍敏返还借款38000元并支付逾期利息（以15000元为基数从2015年11月25日起算，以1万元为基数从2016年1月27日起算，以13000元为基数从2016年8月15日起算，均按照年利率24%的标准计算至被告李素球还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李素球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱新怡
二〇一七年九月二十二日
书记员 林金龙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1478号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人隋传启。
被执行人隋蛟。
被执行人隋伟。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与隋传启、隋蛟、隋伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第428-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张庆国。
被执行人：张光树。
被执行人：罗光财。
被执行人：张光海。
被执行人：张敏。
被执行人：刘淑军。
本案在执行过程中，查明被执行人张庆国、张光树、罗光财、张光海、张敏、刘淑军暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人张庆国、张光树、罗光财、张光海、张敏、刘淑军有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 石 琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈昕烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01691号
原告：罗春艳，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被告：安徽宇航派蒙防辐射科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：潘智军，该公司总经理。
本院在审理原告罗春艳诉被告安徽宇航派蒙防辐射科技有限公司合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6811号
原告：绵阳市中心医院，住所地：绵阳市涪城区常家巷**号。
法定代表人：鲜于剑波，该院院长。
被告：王某某，男，汉族，住四川蓝省三台县。
法定代理人：曾翠容，女，汉族，住四川蓝省三台县。
原告绵阳市中心医院诉被告王某某医疗服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中心医院撤诉。
本案诉讼费305元，由原告承担。
审判员 刘辉
二〇一四年八月十二日
书记员 曾雁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第758号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：姜正满。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2014）第27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第27号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）27号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市汇溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 金 清
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00595号
罪犯潘飞曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。曾因犯赌博罪于2011年11月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，撤销缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2012年5月31日刑满释放。2013年9月6日，江苏省东台市人民法院作出（2013）东刑初字第0267号刑事判决，认定罪犯潘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年4月7日起至2016年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯潘飞减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘飞减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初534号
原告杨文，男，汉族，个体户，住平罗县
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告田生国，男，汉族，个体户，住平罗县
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨文与被告田生国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨文，被告田生国及其委托代理人王乃武均到庭参加了诉讼，原告杨文及其委托代理人陈刚，被告田生国的委托代理人王乃武于2016年2月26日参加了庭审质证，本案现已依法审理终结。
原告杨文诉称，原、被告系同事关系。2011年5月26日，被告因承揽工程资金短缺，向原告借款50万元，于2012年1月21日还款10万元，于2012年5月25日还款20万元，后来下欠20万元，经原告多次催要，被告以各种借口不予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告田生国辩称，2011年5月26日，被告向原告借款50万元，但原告实际付款时只给被告支付了425000元，提前扣除利息75000元；被告已将全部借款向原告返还，由于原告称借条原件已销毁，但实际没有销毁而提起诉讼，原告的行为涉嫌通过诉讼进行诈骗，请调查核实后将本案移送公安机关侦查，原告是否属犯罪行为；原告的财产保全错误，被告并不欠原告借款，原告是虚假诉讼，法院的保全裁定将被告账户全部冻结，超出了原告的涉诉标的，给被告造成了经济损失，被告保留主张权利的诉请。
原告为证明其主张成立，当庭出示如下证据：
1.借条一张，证明被告田生国于2011年5月26日向原告借款50万元，尚欠20万元未还的事实。
被告对该组证据质证后，对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告已将该借款全部返还，而借条没有收回。
2.借条复印件一张，证明原、被告之间发生多笔借款，2011年7月17日，被告向原告借款60万元，该借条中有被告田生国于2012年1月21日出具的收条一张，证明被告欠原告2011年10月9日20万元的收条一张。
被告对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为复印件需要与原件核实才能作为证据使用，现实生活中，有放高利贷的人保留复印件的情况，但不能因有复印件就证实债务存在。
3.申请法院调取的平罗农村商业银行取款凭条、转帐信息、存款凭条各一份，证明2011年10月9日，被告通过银行转帐形式返还原告借款855000元，并没有以现金形式返还原告20万元，被告出示的2011年10月9日收条一张与原告起诉的借款没有关联性。
被告对该组证据质证后，对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为收款人姓名为马瑞琴，同一天既给马瑞琴转帐855000元，又以现金形式给原告返还20万元，同时由原告出具收条一张并不矛盾。如果原告认为，2011年10月9日的20万元收条不是返还本案的借款，应当将自己出借给被告的所有款项一并举证。
4.结婚证一份，证明原告与马瑞琴系夫妻关系。
被告对该组证据质证后，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告证据3中的证明目的。
5.2011年6月15日平罗农村商业银行取款凭条、转帐信息、存款凭条各一份，证明原、被告之间发生多笔借款，被告提供的收条返还的是其他借款，与本案原告的诉讼请求无关。
被告对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证据显示的户名是党军，与本案无关联性，认为如果存在借款，应当有相应的借条，因原告在庭审中陈述借款有借条手续。
被告为支持自己的主张成立，当庭出示收条一张，证明2011年10月9日，被告向原告还款20万元现金的事实，同时，原告的行为已经构成诈骗。
原告对该组证据质证后，无异议。
本院对原、被告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据5，因与本案无关联性，不予采信。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2011年5月26日，被告田生国向原告杨文借款50万元，给原告出具借条一张，约定用期三个月。被告于2012年1月21日还款10万元，于2012年5月25日还款20万元，下欠20万元未还，经原告催要未果，引起原告诉讼。
同时查明，原、被告之间存在多笔借款往来。2011年10月9日，被告给原告的妻子马瑞琴通过平罗农村商业银行曾转款855000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田生国向原告杨文借款50万元尚欠20万元未还的事实，有原告当庭出示的证据以及原、被告当庭陈述予以证实，故对原告要求被告田生国返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田生国辩称，向原告借款50万元，已经于2012年1月21日还款10万元，于2012年5月25日还款20万元，于2011年10月9日还款20万元，因庭审中，被告本人自认与原告存在多笔借款往来，原告出具的证据能够相互印证于2011年10月9日给被告出具的收条并非本案借款，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田生国于本判决生效之日起五日内返还欠原告杨文借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1542元，合计5842元，由被告田生国负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 朱航天
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 勇
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第267号
罪犯张某某，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月24日作出（2013）晋刑初字第1008号刑事判决，以被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年3月26日起至2014年5月24日止），并处罚金8000元。罪犯张某某于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）304号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳原判罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1008号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯张某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，原判罚金已全额缴纳，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月26日起至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3897号
原告赵军，居民。
委托代理人邱文娟，山东＊＊＊律师事务所律师。
被告殷成，居民。
被告程桂莲，居民。
原告赵军与被告殷成、程桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵军未到庭，其委托代理人邱文娟及被告殷成到庭参加诉讼，被告�桂莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵军诉称，被告殷成因资金周转困难分别于2013年6月15日、2013年7月23日、2013年8月17日三次从原告赵军处借款10万元、20万元、10万元，借款当日被告分别为原告出具借条，原告将上述款项打至被告个人账户。二被告殷成、程桂莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，现被告迟迟不予还款，请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告殷成辩称，我和赵军、殷建、迟先利一起承包的工程，该40万元是赵军的投资款，不是借款。
被告程桂莲未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月15日，被告殷成为原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，未约定利息和借款期限，同日，赵军通过中国农业银行账户转至殷成账户10�元。
2013年7月23日，被告殷成为原告出具借条一份，约定向原告借款20万元，未约定利息和借款期限。同日，赵军通过山东高密农村银行账户转至殷成账户20万元。
2013年8月17日，被告殷成为原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，未约定利息和借款期限。同日，赵军通过其妻周秀明山东高密农村商业银行账户转至殷成账户10万元。
以上借款共计40万元，借款后，本金及利息均未偿还。
原告主张借款时口头约定月息二分，但未提供证据证实，被告对此不予认可。
被告殷成对自己的辩称理由提交了合作协议一份，该协议内容为：“殷健、迟先利、殷成、赵军四人于2013年合作承包高密市大牟家镇中泊子、西泊子、双山、王戈庄四村整体搬迁第一标段工程，建筑总面积6969平方米。工程总造价653万元，工程利润分配各占25%，合作人：殷健赵军迟先利殷成2013年6月10日”。
以上事实，有原告提供的借条三份、银行打款凭条三份、银行交易明细一份、被告殷成提供的合作协议一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告赵军提供的证据及当事人陈述，可以认定被告殷成向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其40万元借款的请求，本院予以支持。
对被告殷成辩称，其和赵军、殷建、迟先利一起承包的工程，该40万元是赵军的投资款，不是借款的理由，本院认为，即使双方存在合作关系，但并不必然排除双方借贷关系的存在。原告提供了殷成以个人名义出具的借条，借条中注明的是借款而非投资款，可以证明与被告殷成之间形成民间借贷关系。被告抗辩该40万元是赵军的投资款，不是借款，仅提供了合作协议一份，该协议内容不足以推翻双方之间的民间借贷关系。就本案而言，被告欲证实自己的主张，应进一步提供证据证实，提不出证据，应承担于己不利的法律后果。因此，对该辩称理由，本院暂不予采信，可待证据充分后，另行主张。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告殷成、程桂莲系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本�的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告程桂莲未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷成、程桂莲共同偿还原告赵军借款本金400000元及利息损失（自2015年10月12日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银�公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6183号
上诉人（原审被告）：韦波，男，1987年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，董事长。
原审被告：许晶，女，1987年8月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：韦根跃，男，1956年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：赵茶花，女，1961年8月4日出生，汉族，住东阳市。
上诉人韦波因与被上诉人浙江安信资产管理集团有限公司，原审被告许晶、韦根跃、赵茶花追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦波未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月七日
代书记员 谢燕云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00736号
申请执行人：王贤生。
被执行人：祝长安。
王贤生与祝长安的民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）鄂鄂城民初字第00436号的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人祝长安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贤生于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人祝长安支付下欠的借款本金25，400元和负担本案受理费435元，负担本案执行费281元。本院依法受理并于同日立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人祝长安的财产进行了查证，查明被执行人祝长安暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人祝长安目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人王贤生向本院申请终结本案本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝长安新的财产线索，申请执行人王贤生可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1530号
原告赵淑娟，女，1980年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告丛天德，男，1982年出生，汉族，现住址不详。
原告赵淑娟诉被告丛天德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵淑娟诉称，被告丛天德于2014年11月13日因经营和生活用款向原告借款50000元，并出具借据一枚。经原告多次索要，被告偿还了部分借款，尚欠借款本金15000元未还。故要求被告偿还借款本金15000元，支付利息2400元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉得到法院受理的基本条件之一是必须有明确的被告。按照原告赵淑娟提供的地址或者其他联系方式无法通知被告丛天德应诉，原告又无法提供出被告新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈鹏飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01677号
原告史某甲。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告袁某，农民。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告史某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人徐坚、被告袁某及其委托代理人梅祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩史某乙，××××年××月××日生一男孩史某丙。由于原、被告性格不合，导致双方常为家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情。2015年春节后，被告带着女儿离家出走，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚并依法处理子女抚养。
被告袁某辩称，原、被告虽然常为家庭琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告史某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡四页。拟证明原告、被告及所生育子女的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告袁某对原告史某甲提供的证据一、二无异议。
被告袁某未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告史某甲提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩史某乙，××××年××月××日生一男孩史某丙。由于原、被告性格不合，导致双方常为家庭琐事发生争吵。2015年春节后，被告带着女儿离家到海南，双方分居至今。现原告史某甲以夫妻感情彻底破裂为由依法提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原告史某甲虽以夫妻感情破裂为由要求与被告袁某离婚，但未向本院提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告史某甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年九月六日
书记员 冯松山
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2239号
原告罗英。
委托代理人李金龙。
被告孔祥荣。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
代表人尹东浩。
委托代理人黄灿晨。
原告罗英诉被告孔祥荣、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗英委托代理人李金龙到庭参加诉讼。被告孔祥荣、被告保险公司委托代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日8时50分，孔祥荣驾驶苏A×××××小型客车，行驶至句容市人民路亚龙宾馆地段处开启车门时，与罗英所驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗英受伤、两车损坏。经认定，孔祥荣承担此事故的全部责任。现要求两被告赔偿原告损失14632.4元（医疗费8294.40元、住院伙食补助费108元、营养费450元、护理费1800元、误工费3400元、财产损失80元、交通费500元），并由被告承担诉讼费。
被告孔祥荣未到庭，未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭，庭前向本院提交书面答辩状答辩称：医疗费要扣除10%非医保用药；误工费，天数认可15天；原告伤情较轻，且没有丧失自理能力，无需他人护理。
经审理查明：2013年1月22日8时50分，孔祥荣驾驶苏A×××××小型客车，行驶至句容市人民路亚龙宾馆地段处开启车门时，与罗英所驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗英受伤、两车损坏；原告罗英受伤后随即在句容市人民医院留观治疗6天，于2013年1月28日出院，出院诊断为多发性软组织挫伤、左1、右1冠折、左2挫伤；后原告罗英在句容周宜平口腔门诊部治疗；原告罗英的医疗费总额为8161.4元（已扣除一张姓名为“巫新秋”票据的金额），其中原告罗英支付5061.4元，被告孔祥荣支付3100元；2013年1月24日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，孔祥荣承担此交通事故的全部责任，罗英不承担此交通事故的责任；2013年1月26日，原告罗英支付车辆修理费80元；苏A×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告孔祥荣已支付原告现金4000元。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容周宜平口腔门诊部门诊病历、句容市人民医院门诊病历、医疗费发票、诊疗证明书、收款收据，被告孔祥荣提交的收条及到庭代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对事故责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告孔祥荣驾驶车辆致伤原告，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孔祥荣承担。对于原告诉请的营养费、护理费、误工费三项损失，本院根据原告的伤情及治疗情况，对营养费、护理费天数分别酌定为20天、20天，误工费天数参照《公安部（人身损害受伤人员误工损失日评定准则）》酌定为30天。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费8161.4元；2、住院伙食补助费108元（6天×18元／天）；3、营养费300元（20天×15元／天）；4、护理费1200元（20天×60元／天）；5、误工费，根据原告的实际年龄及当地实际情况，标准酌定为80元／天，计算为2400元（30天×80元／天）；6、交通费酌定为300元；7、车辆损失80元；共计12549.4元，以上损失未超出交强险限额，由被告保险公司承担。被告孔祥荣支付的7100元，从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，返还给被告孔祥荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财产损失共计12549.4元，扣除被告孔祥荣已支付的7100元，还需赔偿原告罗英5449.4元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告孔祥荣7100元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告孔祥荣负担83元，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担83元（此款原告罗英已预交，被告孔祥荣、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内将各自负担的费用给付原告罗英）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
代理审判员 周小琳
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴雪风
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1501号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：吴超。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 涛
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第83号
原告曹某某，女，1977年11月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托代理人马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某某，男，1973年1月20日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李爱明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人马华礼、被告杨某某及其委托代理人朱昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告杨某某于1997年12月经人介绍认识谈婚，1998年2月19日双方自愿登记结婚，我到被告杨某某家生活，婚后夫妻感�一般，1999年3月生育大女儿杨婷娟；2004年生育次女杨婷慧（2009年病故）。2000年父母与我夫妻分家另食。由于婚前对被告了解不够，婚后不久就发现被告杨某某性格脾气暴躁，心胸狭隘，对我动不动就辱骂，我都因为孩子尚小我一直强忍着度日，有时在建筑工地上浇顶回家太晚，别人送我回家，被告杨某某疑神疑鬼都免不了要大吵大闹。2010年春节，我背了两袋谷子去碾米，被告杨某某回家不说不道问昨个才有这点大米，你整哪里去了，我正作解释就只碾到这么多，被告杨某某就动手殴打我，原办事处当场来调解，我一气之下当天回了娘家，之后经亲朋劝说于2011年2月同被告回家，被告杨某某把我锁在家，将我保存着的50000元存折，债权15000元借据抢掉，被告杨某某取款依据在第一次审理时我已交法庭。在无耐的情况下，我于2011年6月外出打工，夫妻感情已彻底破裂，�只好于2014年2月20日向人民法院起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。综上所述，我与被告杨某某性格脾气不相投，特别是被告杨某某对我想骂就骂，想打就打，对我不当人看，对我不信任，更谈不上关心和理解，我们分居至今，分居近三年，特别是经法院判决不准离婚后，夫妻互不来往，依然如故，夫妻感情彻底破裂，无合好的余地，为此，我再次向你院起诉，请依法判决：1、判令原告曹某某与被告杨某某离婚；2、婚生女杨婷娟归我抚养，无须被告给付抚养费；3、夫妻共同存款50000元，债务15000元夫妻平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：我与原告曹某某是夫妻，我们结婚十多年夫妻感情很好，我们全家家庭和睦，我从来没有打过原告曹某某，在原告曹某某有异性期间我也没有打过她，都是和她说理、讲家庭的重要性及其女儿今后的前途，原告曹某某自己跑回娘家后，我请人去喊她三次，我把她喊回来，她把我的衣服拿去用火烧掉。现在我女儿杨婷娟在大成中学读初中三年级，造成家庭不和谐的原因是原告曹某某她的行为所致，并不是我造成的，原告曹某某她提出和我离婚，我坚决不与她离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告杨某某于1997年12月经人介绍认识谈婚，于1998年2月19日双方自愿到原姚安县龙岗乡人民政府婚姻登记处办理了结婚登记，后双方举行了婚礼，原告曹某某到被告杨某某家生活。原、被告双方结婚后夫妻感情较好，已经建立了夫妻感情。原告曹某某与被告杨某某于1999年3月3日生育大女儿杨婷娟，现在大成中学读初中三年级；2004年生育小女儿杨婷慧，杨婷慧因生疾病于2009年病故。原告曹某某与被告杨某某结婚之后，夫妻在共同生活中，原告曹某某因做工与他人交往不当，夫妻产生矛盾后�2011年6月，原告曹某某离开被告杨某某在外打工生活。2014年2月20日，原告曹某某向本院提出离婚诉讼，本院经审理后以（2014）姚民初字第115号民事判决书判决不准原告曹某某与被告杨某某离婚。2015年1月20日，原告曹某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告曹某某与被告杨某某系自愿登记结婚，婚后已经建立起了夫妻感情，现在双方所生的女儿杨婷娟正在学校读书，处于成长教育阶段，正需要父母和家庭的关爱，虽然原告曹某某长期在外做工，且对家庭及女儿的关爱不足，造成夫妻之间产生矛盾。但只要原告曹某某和被告杨某某在日常生活中加强交流沟通，特别是原告曹某某确需处理好与他人交往的关系，对家庭多增强责任心和责任感，且夫妻双方相互信任，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。现原告曹某某与被告杨某某的夫妻感情尚未完全破裂。经�解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李爱明
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2827号
上诉人（原审原告）齐振汉，男，1952年5月2日出生，汉族。
委托代理人陈敬、李佳丽，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市土地房屋开发总公司。
法定代表人周林，总经理。
委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
上诉人齐振汉因与被上诉人福州市土地房屋开发总公司商品房预售合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1613号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费4872元，退还上诉人齐振汉。
审 判 长 陈集美
代理审判员 林哲森
代理审判员 陈长灿
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈碧珍
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非审字第23号
申请执行人：新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
委托代理人付磊，新河县白神首乡计生委工作人员。
被执行人：
刘晓兵。
贾晓霞。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2014）0348号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 秦 杰
审判员 安双立
审判员 付 民
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞华敬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1243号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1466号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1466号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1466号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1466号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7125号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人蔡旭如、涂文池，该公司职员。
被告陈加星，男，汉族，住南安市。
被告黄凤辉，女，汉族，住南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈加星、黄凤辉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年一月七日
书记员 谢燕玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第81号
本院在执行罗某申请执行张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张某违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张焕骥（公民身份号码44010519610109XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十四日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02083号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
法定代表人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘乾（特别授权），该公司员工。
被告张瑞华，男，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告张瑞华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员胥谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼，被告张瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，被告张瑞华系苏J×××××号中型普通货车车主，该车投保交通事故责任强制保险。2012年10月3日14时45分，被告张瑞华持C1驾驶证驾驶苏J×××××号中型普通货车沿大丰市方大线由北向南行驶至42公里＋500米路段，与由路东横过道路到路西的案外人刘丽飞发生碰撞，致刘丽飞受伤。后经交警部门认定，被告张瑞华负事故的主要责任，刘丽飞负次要责任。刘丽飞诉至大丰市人民法院要求赔偿，大丰市人民法院于2014年11月10日作出（2014）大民初字第01793号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制险内赔偿刘丽飞93311.68元。后原告不服一审判决，提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）盐民终字第00655号民事判决书，维持原判。原告已于2015年5月20日将上述赔偿款汇入大丰市人民法院账户。被告刘瑞华持C1驾驶证驾驶中型普通货车，属于未取得相应驾驶资格的情形。故请求判令被告返还原告垫付的赔偿款93311.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告张瑞华未答辩。
经审理查明，苏J×××××号中型普通货车在原告安邦保险公司处投保交通事故强制责任险。2012年10月3日14时45分，被告张瑞华（持C1型机动车驾驶证）驾驶苏J×××××号中型普通货车沿大丰市方大线由北向南行驶至42公里＋400米路段（大丰市干春粮贸有限公司门前）与由路东横过道路到路西的案外人刘丽飞发生碰撞，致刘丽飞受伤的交通事故。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，张瑞华负此次事故的主要责任，刘丽飞负此次事故的次要责任。后刘丽飞于2014年9月5日将被告张瑞华、安邦财产保险公司诉至本院，要求赔偿其各项损失96255.62元。本院于2014年11月1日作出（2014）大民初字第01793号民事判决，判决如下：一、安邦保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额内赔偿刘丽飞93311.68元；二、被告张瑞华赔偿刘丽飞70.6元；三、驳回刘丽飞的其他诉讼请求。后安邦保险公司不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）盐民终字第00655号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告安邦保险公司于2015年5月20日将93311.68元汇至本院账户，已实际履行完毕。后原告向被告张瑞华追偿未果，遂于2015年9月2日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、（2014）大民初字第01793号民事判决书、（2015）盐民终字第00655号民事判决、付款回单等证据在卷证实。
本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内对受害人予以赔偿的，有权向致害人追偿。本案中，被告张瑞华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合并且机件不符合机动车国家安全技术标准的机动车行驶道路，属于未取得相应驾驶资格的情形。原告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额内赔偿刘丽飞93311.68元后有权向被告张瑞华追偿，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张瑞华于本判决生效之日起15日内返还原告安邦保险公司人民币93311.68元。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取1066.50元，由被告张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戴青华
附录法律条文
1.《机动车交通事故强制责任保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小云、女，1945年7月4日出生，汉族，中专文化，住四川省南江县沙河镇洛坪街***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳奇，男，1971年11月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余晓玲，女，1972年7月4日出生，汉族。系岳奇之妻。
再审申请人唐小云因与被申请人岳奇、余晓玲饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐小云申请再审称：二审民事判决认定事实不清，适用法律错误。（一）唐小云被岳奇、余晓玲饲养的狗咬伤，未将唐小云及时送医治疗，还侮辱、诽谤唐小云，给唐小云精神上、身体上造成巨大的伤害，岳奇、余晓玲应对唐小云的损害承担全部的赔偿责任。
（二）二审法院未全面客观审查唐小云患“犬伤综合症”病情，后续治疗费没有以临床医生处方为准，仅仅局限于错误司法鉴定意见，作出错误判决，损害了唐小云的合法权益，若不及时治疗将会有生命危险。
1.法院对误工天数的认定依据四川求实司法鉴定所的鉴定意见是不合理的，应按照实际恢复健康时间来计算唐小云的误工费。
由于犬伤不同于一般的外伤，“犬伤综合症”有不确定的后遗症和较长的潜伏期，当然不应以一般的肢体软组织损伤恢复期来认定唐小云的误工天数，只能待治疗“犬伤综合症”的临床病症彻底消失，达到康复为止，再依照唐小云恢复健康的实际误工天数来计算。
2.虽然四川求实司法鉴定所无法认定唐小云所用药物是否与“犬伤综合症”有关，但唐小云的检查、治疗费用都是用于治疗“犬伤综合症”，因此，相关检查费、误工费、车旅费等应得到法律支持，这符合后续治疗费以临床医生处方为准的情形。首先，岳奇、余晓玲不给予唐小云及时治疗，由此导致缺乏相关影像资料，无法作伤残等级鉴定，责任在于岳奇、余晓玲。其次，“犬伤综合症”是多种症状聚合的临床表现，这些症状皆因犬伤后引发的，临床症状表现为兴奋、烦躁、恐惧、伴交感神经兴奋性亢进、心律快、血压增高等。而唐小云在多家诊所、医院诊疗的费用就是用以治疗头昏、头痛、心悸、心慌意乱、全身麻木发痒、口苦咽干、食欲不振等神经系统的症状。二审法院对此未予认定，属于法无据、于情无理。治病当以治“本”为先，“本”固则生命力旺盛、肌腱强健、抗邪能力强、免疫功能正常。唐小云治疗“犬伤综合症”就运用这一治疗法则。因此，唐小云治疗胃炎、供血不足等都是在治“本”，才能将“犬伤综合症”彻底治好，因治疗所花费的上述医疗费等当然是合理的。
（三）唐小云从受伤之日起至今，已近三年之久，先后经历了四次诉讼，身心已是疲惫不堪，岳奇、余晓玲的过错行为致使唐小云遭受巨大的经济损失，仅医疗费就已花费近53万元。
综上，唐小云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院认为，唐小云被岳奇、余晓玲饲养的狗咬伤，岳奇、余晓玲依法应当承担侵权损害赔偿责任。唐小云因遭受人身损害向人民法院诉请岳奇、余晓玲赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金，对于有证据证实和合理的部分，已为人民法院生效判决依法确认，唐小云再次诉请对上述费用予以赔偿，于法无据；唐小云诉请赔偿的后续治疗费，亦为人民法院生效判决依法确认。对唐小云再次诉请赔偿的后续治疗费，四川求实司法鉴定所鉴定意见为唐小云在巴州区“李珍芳”诊所、巴中市中心医院、四川大学华西医院等医疗机构诊治时无“犬伤综合症”诊断症状，也未见上述医疗机构针对“犬伤综合症”进行治疗，唐小云所进行的相关检查与药物治疗均与“犬伤综合症”无明确关系。唐小云在巴中市中医院诊治未见有“犬伤综合症”的处方笺，该医院中药处方无门诊病历，处方笺上无临床诊断，无法认定所用药物是否与“犬伤综合症”有关。据此，人民法院生效判决不予认定该后续治疗费并无不当。
另外，唐小云诉请赔偿的营养费，因无医疗机构的相关意见，生效判决未予认定并无不当。唐小云诉请赔偿的残疾赔偿金，经四川华西法医学鉴定中心查阅送检材料及唐小云本人相关法医临床学检查，认为缺乏相关影像学资料，故不受理该案，唐小云也没有提供有关“伤残程度”的证据，生效判决未予认定并无不当。唐小云诉请岳奇、余晓玲每年12月30日主动到人民法院赔偿唐小云当年的后续治疗费，因无明确、具体的内容，生效判决不予支持正确。
综上，唐小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐小云的再审申请。
（此页无正文）
审判长 冯 伟
审判员 孙 涛
审判员 陈 祺
二〇一四年七月二十五日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02435号
原告李永平。
委托代理人向绍禄。
被告张志红。
委托代理人向立，重庆锦杨律师事务所律师。
被告向东。
委托代理人向立，重庆锦杨律师事务所律师。
原告李永平与被告张志红、向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依原告李永平的财产保全申请，本院裁定查封了登记在被告张志红名下位于万州区万川大道555号30幢16-2号房屋。依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理，原告李永平的委托代理人向绍禄、被告张志红、向东的共同委托代理人向立到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李永平起诉称：被告张志红、向东因经营重庆盛斯达机械维修公司缺周转资金，于2014年元月9日与原告签订《借贷合同》，约定二被告向原告借款10.7万元，借款期限4个月，自2014年元月9日至同年5月8日止。如被告逾期还款，以高于银行贷款利率的4倍赔偿原告利息损失。合同签订后，原告以现金方式向二被告支付现金10.7万元。借款期满后，二被告于2014年7月11日向原告支付违约金4万元外，未再偿还借款本息。故起诉要求二被告偿还原告借款本金9.8万元及其利息（利息从2014年7月12日起按银行贷款利率的4倍计算至付清时止）。
被告张志红、向东辩称：原、被告签订《借款合同》属实，但实际借款为10万元，借款期间没有约定利息，应视为不支付利息。2014年7月11日偿还原告4万元，应视为偿还的本金。违约金约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
经审理查明：2014年1月9日原告李永平（出借人、乙方）与被告张志红（借款人、甲方）、向东（借款人、甲方）签订《借贷合同》，约定：被告张志红、向东因经营重庆盛斯达机械维修公司缺周转资金向原告借款10.7万元，二被告领款时向原告另出具收据。借款期限4个月，自2014年元月9日至同年5月8日止，借款用于购买吊车、机械。如逾期还款，被告每天赔偿原告利息损失500元至付清时止。同日原告向被告交付现金10.7万元，并于同日，二被告向原告出具借条一张。二被告均在《借贷合同》、借条上签字确认。2014年7月11日二被告偿还原告4万元，原被告双方对偿还的是本金还是利息（违约金）发生争议。2014年9月，中国人民银行公布的贷款基准利率6个月为5.6%。
上述事实，有原告李永平提交的《借贷合同》、借条、银行取款凭条等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告李永平与被告张志红、向东签订的《借贷合同》和被告张志红、向东出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，合同的各方当事人均应受该合同的约束，履行各自的义务。被告张志红、向东给原告出具的现金借条，系借款合同的交付凭据，同时，原告李永平出具了银行取款凭证予以证明借款的交付，因此，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原被告双方在借款合同中未约定利息，原告也没有证据证明借款时对利率有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。原被告之间约定逾期还款利率约定过高，超过了法律保护的上限，其超过部分，本院不予保护。2014年7月11日二被告偿还原告4万元，原被告双方对偿还的是本金还是利息（违约金）没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当首先抵充2014年5月9日至2014年7月11日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息4194.4元，剩余35805.6元抵充借款本金。故截止2014年7月11止二被告尚欠原告借款本金71194.4元。原告要求被告张志红、向东偿还借款9.8万元的请求，本院支持71194.4元，并从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清时止。二被告辩称偿还的4万元优先抵充本金的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志红、向东于本判决生效后三日内偿还原告李永平借款人民币71194.4元及利息，利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付至付清时止。
二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，财产保全费1000元，合计2125元，由被告张志红、向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年四月十五日
书记员 伍泰运
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2606号
原告袁道东，居民。
委托代理人吴波、屠勇，江苏云台山律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县青口镇深港商业总汇1幢华中路23-25号。
法定代表人邱恒波，经理。
委托代理人王志艳、张勇。
原告袁道东与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人寿财险赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，并组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告袁道东委托代理人吴波、屠勇、被告人寿财险赣榆支公司委托代理人王志艳、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁道东诉称，2011年1月12日，汤柏春驾驶电动三轮车不慎撞上行人许金梅，后又撞上停在路边的曹建国驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引GXXXX挂，致使汤柏春、许金梅受伤，造成交通事故。经交警队认定：汤柏春负主要责任，许金梅不负责任，曹建国负次要责任。苏G×××××号重型半挂牵引车及GXXXX挂在被告处投保交强险等险种及不计免赔。原告为许金梅垫付医疗费11460.6元，原告多次向被告索赔，被告拒不理赔，请求依法判令被告支付原告理赔款11460.6元。
被告人寿财险赣榆支公司辩称，对事故没有异议，原告应提供医疗费发票，并应扣除15％的非医保用药。
经审理查明，2011年1月12日6时30分许，汤柏春驾驶电动三轮车沿常州市金坛市南环一路南侧机动车道由西向东行驶至南环一路二院门口时，不慎撞上许金梅，后又与停靠在路边曹建国驾驶的苏G×××××号半挂牵引车（苏G×××××挂）的尾部相撞，致使案外人许金梅、汤柏春受伤。事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，汤柏春负事故的主要责任，曹建国负事故次要责任，许金梅不负事故责任。许金梅伤后于当日入金坛市人民医院住院治疗，应支付医疗费11460.6元，金坛市人民医院出具的住院费用结算清单因笔误写成“许金美”。事故发生后，原告袁道东于2011年1月13日向金坛市公安局交通巡逻警察大队交纳20000元医疗费预付款，金坛市公安局交通巡逻警察大队将其中10000元付给金坛市人民医院，用于支付许金梅医疗费用，另5994.90元支付汤柏春医疗费用，余款交警部门退还原告袁道东。
另查明，苏G×××××号半挂牵引苏G×××××挂车实际车主是原告袁道东。原告袁道东为主挂车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。事故造成案外人汤柏春受伤，并由金坛市人民法院作出（2011）坛朱民初字第0600号民事判决书，判令被告人寿财险赣榆支公司在交强险的范围内赔付案外人汤柏春医疗费8013元，住院伙食补助费126元，营养费600元，合计8739元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书、住院费用结算清单、金坛市人民法院（2011）坛朱民初字第0600号民事判决书、被告提供的机动车投保单及本院调取的金坛市公安局交通巡逻警察大队出具的证明一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告袁道东所有的苏G×××××号半挂牵引车（GXXXX挂）在被告处各自投保了交强险，投保人按约交纳了保险费，原告袁道东作为车主，享有保险利益，保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期限内，原告的车辆发生意外事故造成第三者受伤，被告人寿财险赣榆支公司应在主挂车交强险医疗费赔偿限额内承担责任，原告袁道东已为许金梅支付医疗费10000元，未超出交强险的责任限额，故对原告袁道东要求被告人寿财险赣榆支公司支付理赔款10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因原告袁道东未实际支出，本院不予支持。原告袁道东已实际赔付了许金梅的医疗费且提供了住院费用结算清单，故对被告人寿财险赣榆支公司称原告应提供医疗费发票的主张不予支持，被告称应扣除非医保用药费用，该主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁道东保险理赔款10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费85元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01990号
原告：韩啸，男，1989年2月6日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩宝明，1963年12月14日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：张国镇，男，1972年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
原告韩啸诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员陈海瑛担任审判长，与审判员周楠（主审）、人民陪审员董理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宝明、被告委托代理人张国镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市于洪区丹景山路22-3号58号楼172商品房一套。2013年7月22日，原告办理了入住手续，验房时发现“入户门内墙体上下倾斜、屋面、墙体高低不平，墙体多处起鼓、裂纹，门口不对称，窗口渗水，阳台墙体渗水”，并当日在物业处登记，把钥匙托管给物业。其后多次找到物业管理公司，物业公司表示上述问题属于房屋质量问题，只有开发商才能解决。2014年9月，被告给进行了简单的维修，但尚未解决。请求：1、判令被告立即对沈阳市于洪区丹景山路22-3号58号楼172室进行维修（维修内容：入户门内墙体上下倾斜、屋内地面屋面高低不平、墙体阴阳角不对称高低不平、墙体起鼓裂纹、入户门门口不对称、卧室窗口渗水、阳台墙体渗水）；2、判令被告赔偿原告无法装修延迟入住期间的损失1万元（从2013年7月22日至2015年7月21日）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方同意对原告主张的质量问题进行维修，直至维修好。我方不同意给钱，诉讼期间我公司多次与原告打电话想给原告房屋进行维修，但原告强调要自行维修，要求我方赔偿；2、1万元的赔偿金没有依据。
经审理查明：2011年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区丹景山路22-3号58号楼172室商品房一套，建筑面积：88.06平方米。2013年7月22日，原告办理了入住手续，发现房屋存在质量问题，并进行了相关登记，之后被告对房屋进行了维修。房屋现仍存在以下问题：入户门内墙体上下倾斜、屋内地面屋面高低不平、墙体阴阳角不对称高低不平、墙体起鼓裂纹、入户门门口不对称、卧室窗口渗水、阳台墙体渗水。
上述事实，有当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、入住通知单载卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。根据合同法的规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任。故被告应对案涉房屋存在的质量问题予以维修。
关于延迟入住损失1万元的诉请。根据法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故在合理期限内被告拒绝维修或者维修不符合标准，原告可以自行维修，因原告未积极行使权利，合理维修期限外的损失系扩大损失，原告应自行承担。原告主张已将钥匙托管给物业但未告知被告，原告未提供证据证明其主张，且该主张不构成原告就扩大损失部分自行承担责任的免责理由。被告主张诉讼期间原告拒绝原告进行维修，但未提供相关的证据，本院对该主张不予支持。根据房屋质量问题的情况、本地区行业习惯等情况，本院酌定被告应赔偿原告4个月的维修期损失（被告维修期＋原告自行维修期）。结合沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金的同地段同种类的租金标准，被告应赔偿原告损失3522.4元（88.06平方米平方米×10元／平方米／月×4个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后立即对原告韩啸购买的沈阳市于洪区丹景山路22-3号58号楼172室进行维修（维修内容：入户门内墙体上下倾斜、屋内地面屋面高低不平、墙体阴阳角不对称高低不平、墙体起鼓裂纹、入户门门口不对称、卧室窗口渗水、阳台墙体渗水）；
二、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告韩啸房屋维修期间的损失3522.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海瑛
审 判 员 周 楠
人民陪审员 董 理
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第517号
原告：中山市邦凯工程塑料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：尧善昌，总经理。
被告：中山富海实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：潘维海，总经理。
原告中山市邦凯工程塑料有限公司诉被告中山富海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员王珊于2014年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市邦凯工程塑料有限公司法定代表人尧善昌到庭参加诉讼。被告中山富海实业�限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市邦凯工程塑料有限公司诉称：被告于2014年9月10日通过电话向原告订购PA6＋30GF塑料产品，单价为每公斤19.5元，数量为1075公斤，总价为20962.5元。双方口头约定被告收到货付讫出票日期为2014年10月13日的转账支票。原告于同年9月12日送货上门。被告收货后向原告出具了出票日期为2014年10月13日，金额为20962.5元的转账支票。同时原告向被告开具了等额的增值税专用发票。支票到期后，原告向银行申请托收兑现该支票，但银行告知原告由于被告账户已被依法冻结而无法划款。后原告多次向被告催讨无果，为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款20962.5元及逾期支付货款的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期同�贷款利率，从2014年10月13日计至实际清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.送货单；2.支票及退票理由书；3.增值税专用发票及发票签收单。
被告中山富海实业有限公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告通过电话向原告订购总价为20962.5元的PA6＋30GF塑料产品，双方约定交货日期为2014年9月12日，付款时间为收货后1个月。2014年9月12日，原告依约送货至被告仓库，被告验收后开具了一张出票时间为2014年10月13日，金额为20962.5元的支票予原告，原告同时开具了等额的增值税专用发票予被告。其后，原告持票委托银行代为兑现转账，但因出票人账户被依法冻结，支票被银行退回，致使原告的债权无法实现。原告多次催讨无果，遂诉至本院主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原�货款20962.5元的事实，有原告提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。被告向原告购买货款后，理应按约及时清付货款；在被告逾期付款的情况下，原告诉至法院要求其如数支付货款及逾期利息，符合法律有关规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市邦凯工程塑料有限公司支付货款20962.5元及逾期利息（利息以20962.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月13日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告中山富海实业有限公司负担（该款原告中山市邦凯工程塑料有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 詹绮婷
第1页共3页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3484号
罪犯黎强，男，汉族，1987年10月3日出生于江西省樟树市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十一月九日作出（2010）普中刑初字第388号刑事判决，以被告人黎强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黎强不服，提出上诉。本院于二0一一年九月三十日作出（2011）云高刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黎强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王 嘉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初684号
原告绥中县兴华运输车队，地址辽宁省绥中县文化街清华园小区*期*****号。
法定代表人马娜，系该车队经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦25层。
负责人郑影华，系该公司总经理。
委托代理人张凯，职员。
原告绥中县兴华运输车队诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民独任审理。原告绥中县兴华运输车队的法定代表人马娜、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥中县兴华运输车队诉称，2015年2月14日，原告雇佣司机郑北诀驾驶辽P×××××重型半挂牵引车，沿G216线吉木萨尔县辖区由南向北行驶，因郑北诀驾车在冰雪路面上未按规定安全驾驶，致车辆行驶到道路西侧路基下自翻，造成辽P×××××车辆损坏，经交警认定此次事故由郑北诀负全部责任。原告在被告公司投保了机动车损失险，事故后原告多次找被告索赔，被告一直推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险理赔款10360.00元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辽P×××××肇事车辆在我公司投保交强险、车损险、不计免赔，车辆出险时间在保险期限内，且已报案。结合原告主张的各项损失及赔款要求，根据营业用汽车损失条款，第四条：保险责任，标的车辆在保险期内，发生碰撞、倾覆等属于保险责任予以赔偿。附则第三十七条：碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。此案标的的损失明显不是外界物的撞击造成，其为主挂一体的车辆，所以我司对此案的标的车辆损失拒绝赔偿。
经审理查明，2015年2月14日，原告雇佣的司机郑北诀驾驶辽P×××××重型半挂牵引车，沿G216线吉木萨尔县辖区由南向北行驶，因郑北诀驾车在冰雪路面上未按规定安全驾驶，致车辆行驶到道路西侧路基下侧翻，造成该车辆损坏，经交警部门认定此次事故由郑北诀负全部责任。事故发生后，原告多次找被告主张理赔未果。无奈，原告于2016年3月3日诉至本院。
另查，辽P×××××保险车辆系原告车队所有，在被告保险公司投保有机动车辆损失保险（限额288000.00元）等险种，保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。本次事故在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的保险单、维修发票、道路交通事故责任认定书等证据材料载卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县兴华运输车队与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同是双方当事人真实意识表示，应为有效。原告按约定交纳了相关的保险费用，在保险期间内发生交通事故，事故情形符合保险理赔的情况下，被告不予赔偿构成违约，应当承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内，支付原告绥中县兴华运输车队保险理赔金人民币10360.00元。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，邮寄送达费80.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXXXX。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1248号
原告港联物业服务（上海）有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人杨上卿。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告梅晓华。
委托代理人梅鸣华。
委托代理人梅建华。
原告港联物业服务（上海）有限公司与被告梅晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序。后因被告下落不明，本案以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘恋、被告的委托代理人梅鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业服务（上海）有限公司诉称：原告与上海方豪房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，约定原告为松江区文诚路XXXX弄提供物业服务。被告系该小区312号的业主，拖欠自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费，原告多次催讨均无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付上述期间拖欠的物业服务费人民币（以下币种均同）8，942.40元（1.9元／月／平方米×196.11平方米×24月）；2、被告按日万分之二点一支付至判决之日止的滞纳金。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息（以8，942.40元为本金，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。后原告自行放弃关于利息的诉讼请求。
被告梅晓华辩称：房屋交付时被告一直按时缴纳物业服务费至2011年年底。2012年开发商保修期满，系争房屋在之后产生了质量问题，被告向原告提出维修的请求，但原告一直没有修理，导致房屋损失扩大。现在系争房屋三层楼均有漏水现象，一楼电暖因为漏水导致损坏无法使用。2013年地下室进水，物业派人来抽水的时候，把门玻璃及大理石楼梯也损坏了。原告称房屋质量问题导致的漏水其不予修理，但被告个人又无法进行修理，故被告此种情形下有权拒付物业服务费。
经审理查明：2005年4月，原告与上海方豪房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，约定原告为名仕豪庭小区提供物业服务，期限为合同生效后至本物业交付使用之后两年止。若本合同期满后，业主委员会尚未成立的，则本合同可视为物业管理合同自然延续，双方可协商决定是否续签合同。物业管理服务费用由原告直接按月向业主收取，其中联排别墅的物业管理服务费标准为每月每平方米1.95元。
后双方签订补充协议，约定委托管理期限分两个阶段，自2006年9月至2007年9月30日止为过渡期，自2007年11月1日起至业主大会成立并续聘或选聘新的物业公司管理为止为执行期。
2006年8月15日，上海市物业管理行业协会经论证，同意原告申报的物业服务收费标准为每月每平方米1.90元。
另查明，被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋权利人，于2009年4月22日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为196.11平方米，房屋类型为联列住宅。
再查明，2012年12月27日、2013年3月18日，原告通过挂号信方式向被告催收过物业服务费。
此外，被告在审理中还提供了一组照片，以证明系争房屋存在漏水，2013年10月原告为系争房屋抽水过程中因水压差导致门玻璃损坏，还有大理石台阶也被破坏。因为漏水导致一楼的电暖已经无法使用。二楼及外墙也存在漏水现象。原告认为系争房屋在交房前就因质量问题导致漏水，为此开发商于2009年12月18日同意减免被告6个月的物业费。在保修期之内的渗漏水问题，原告均予以安排维修并由业主签字确认。2012年12月8日的报修因为已经过了保修期，故开发商不予安排维修。对门玻璃和大理石的损坏，原告表示未收到过被告通知，不清楚此事。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理合同及补充协议、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、业主临时公约承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的前期物业管理合同对业主具有约束力。原告依照该合同为被告所在小区提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费。被告房屋虽存在因质量问题导致的渗漏水现象，但此系被告与案外人上海方豪房地产开发有限公司之间的法律关系，被告以原告未履行维修义务为由拒付物业费，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。故原告要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费8，942.40元，并无不当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原告自行放弃，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告梅晓华于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费人民币8，942.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币310元，由被告梅晓华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，原告港联物业服务（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告梅晓华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第98号
申请执行人黄某某，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住娄星区某某居委会。
被执行人谢某某，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人黄某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，根据本院于2013年10月18日作出的（2013）涟民一初字第661号民事判决书确认：一、由被执行人谢某某偿还申请执行人黄某某借款本金100000元、利息12400元，本息合计112400元，并按月利率2%支付2013年6月26日至借款本金还清之日的利息。二、本案受理费2550元、财产保全费1080元，合计3630元，由被执行人谢某某承担。被执行人谢某某至今未履行义务，尚应承担债务116030元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人黄某某与被执行人谢某某于2014年7月18日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人黄某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人黄某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 王咏苗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00137号
上诉人（原审被告）：高洪彬，男，1972年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨春书，该公司董事长
委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：王茂。
上诉人高洪彬因与被上诉人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高洪彬的委托代理人张如利，被上诉人农村商业银行的委托代理人王会永，王茂，到庭参加诉讼。
本院认为，双方2002年9月1日签订房屋买卖合同时约定房屋价款是74100元，当时高洪彬交付价款20000元。现合同解除后，应对房屋进行评估，根据评估结果及房屋使用情况，按照违约责任，结合高洪彬所交付的购房款，酌情分配。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01634号民事判决。
发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵昱昱
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住重庆市南岸区南湖路29号附7号，组织机构代码67102573-5。
法定代表人郑学鹏，该支行行长。
被告赵云开，男，1968年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘光荣，女，1972年8月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张文建，男，1963年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告赵云彬，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下称邮储行南岸支行）诉被告赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加了诉讼，赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储行南岸支行诉称：2012年8月24日，邮储行南岸支行和赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬签订了《小额借款及担保合同》及《小额借款及担保合同补充协议》。该合同约定，邮储行南岸支行向赵云开、刘光荣提供一年期贷款10万元，贷款年利率15.84%，张文建、赵云彬承担连带保证责任；赵云开、刘光荣不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，邮储行南岸支行有权提前收回贷款；借款到期后，邮储行南岸支行多次催收未果，故诉至本院，请求判令：（一）赵云开、刘光荣立即偿还截至2014年4月8日借款本金43586.43元，利息1716.12元，罚息8615.79元并支付从2014年4月9日起至本金付清时止按年利率23.76%计算逾期利息；（二）王伟、林祥新对上述款项承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费用由赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬承担。
赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
邮储行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《小额借款及担保合同》一份、借据一份、放款单一份拟证明赵云开、刘光荣于2012年8月24日向邮储行南岸支行借款10万元，约定借款年利率为15.84%；等额本息还款，借款期限为2012年8月24日至2013年8月24日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，合同还约定了违约责任的承担；
（二）《小额借款及担保合同补充协议》一份，拟证明借款人不按约定还款，致使邮储行南岸支行通过诉讼所产生的费用由借款人承担，担保人连带清偿责任；
（三）《银行明细表》一份，拟证明赵云开未归还的贷款余额和积欠利息数额；
赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬未到庭质证，亦未举示证据。
经审理查明：邮储行南岸支行与赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬于2012年8月24日签订了《小额借款及担保合同》，合同约定赵云开、刘光荣向邮储行南岸支行借款10万元；借款年利率为15.84%；如未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款期限为2012年8月24日至2013年8月24日。赵云开、刘光荣每月等额偿还贷款及利息，并承担罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；张文建、赵云彬为赵云开、刘光荣提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。赵云开、刘光荣若逾期未归还借款本金，或发生其他违约情形的，邮储行南岸支行有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，邮储行南岸支行与赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬签订《小额借款及担保合同补充协议》，约定借款人不按约定还款，致使邮储行南岸支行通过诉讼所产生的费用由借款人承担，担保人连带清偿责任。2012年8月24日，邮储行南岸支行向赵云开的账号为6065＊＊＊＊＊＊＊1928的账户发放贷款本金10万元。借款合同履行初期，赵云开尚能按约履行还本付息的义务，从2013年6月开始赵云开不能按约履行还款义务。截至2014年4月8日赵云开、刘光荣尚未偿还本金余额为43586.43元，所产生的逾期利息1716.12元和罚息8615.79元。邮储行南岸支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，邮储行南岸支行和赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬签订的《小额借款及担保合同》、《小额借款及担保合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。《小额借款及担保合同》中约定赵云开、刘光荣不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。赵云开、刘光荣若逾期未归还借款本金，或发生其他违约情形的，邮储行南岸支行有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。赵云开、刘光荣未按合同约定履行还款义务属违约行为，应当承担归还借款本金及利息的责任，故本院对邮储行南岸支行要求赵云开、刘光荣归还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《小额借款及担保合同》、《小额借款及担保合同补充协议》的约定，张文建、赵云彬应对赵云开、刘光荣的上述借款本息承担连带保证责任。本院对邮储行南岸支行主张张文建、赵云彬对上述款项承担连带清偿责任予以支持。赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，视为对其抗辩权的放弃，本院依据庭审查明的事实，依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云开、刘光荣秀于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行返还借款本金43586.43元，支付截至2014年4月8日的逾期利息1716.12元和罚息8615.79元，并从2014年4月9日起以43586.43元为基数按年利率23.76%计算逾期利息，随本付清；
二、被告张文建、赵云彬对本判决确认被告赵云开、刘光荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，公告费600元，共计1827元由赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬负担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行垫付，赵云开、刘光荣、张文建、赵云彬于本判决生效之日起10日内付给中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭 楷