wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00532号
申请执行人白某某，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县羌白镇留村。
被执行人杜某某，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县东党乡烽火村。
本院执行白某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷（2015）渭中民三终字第00165号民事调解书一案，执行标的为3695.5元。执行中，被执行人杜某某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民三终字第00165号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年七月六日
书记员 李 红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7213号
原告：王豪志，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘欢，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张硕，男，1996年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼。统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人：耿涛，总经理。
原告王豪志诉被告刘欢、张硕、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告王豪志在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7213号原告：王豪志，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘欢，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张硕，男，1996年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，总经理。原告王豪志诉被告刘欢、张硕、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告王豪志在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张侠二〇一七年十月二十四日书记员  徐嘉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第85号
上诉人（原审被告）：刘洪青。
上诉人（原审被告）：王清琳。
以上二上诉人共同委托代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付杰。
上诉人刘洪青、王清琳因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原告张付杰与周海滨签订承包合同一份，按合同约定，周海滨将其经营的陵县精通工贸有限公司院内的车间四个承包给原告张付杰，承包费每年伍万元，合同期限自2012年4月20日起至2015年4月20日止，并在该合同加盖了陵县精通工贸有限公司印章。合同履行期间，原告将其承包的上述四个车间厂房租赁给二被告，2013年12月23日，原告做为甲方，二被告做为乙方签订了租赁合同一份。内容为：1、乙方租赁甲方车间四个，每月缴纳租赁费1.3万元，每月1日交纳当月租金，逾期按每日5%交滞纳金。2、乙方自付各种费用，业务自主经营；3、乙方合法经营，未经甲方许可不得对车间进行动工改造，否则，后果由乙方自负。4、乙方经营期间所产生责任与甲方无关，乙方有责任维护车间的完整性，合同到期将车间恢复原貌。5、如有退租，提前2个月通知对方，本合同自2014年1月起至2014年12月止。甲方张付杰、乙方刘洪青、王清琳，见证人李某，12月23日。合同签订后，二被告按合同约定给付原告租金至2014年3月份，2014年4月份租金仅交纳7000元，尚欠其余租金至今未交付。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告按合同约定支付租金至合同解除之日止，并承担逾期支付的滞纳金。
原审法院认为，本案租赁标的物为四个车间，周海滨为其经营管理人，2012年原告与周海滨就该车间签订的承包合同系双方真实意思表示，合同约定也不违反法律规定，该合同应属合法有效。在原告承包期间，自2014年1月起原告将其承包的四个车间转租给被告后，周海滨做为发包方未予以反对，并且至今亦未行使合同解除权，因此原告与周海滨签订的承包合同至今有效。原告与二被告签订的租赁合同，双方均认可无异议，且已实际履行，因此，原被告签订的租赁合同亦合法有效，原告要求二被告按合同约定给付租赁费于法有据，本院予以支持。诉讼中，二被告辩称被告租赁的厂房已由周海滨授权案外人张玉岐全权处理，并且对该租赁物已于2014年6月1日与张玉岐另外签订租赁合同，于2014年7月27日又就该租赁物与案外人王学思签订车间租赁协议，二被告以此为由主张与原告签订的租赁合同已解除，被告已无义务给付原告租赁费。为支持其主张，二被告提交了授权书及与两案外人签订的租赁协议各一份。因该授权书仅系周海滨与张玉岐之间的约定，其既不能否定原告与周海滨签订的承包合同的效力，也不能导致原告与二被告签订的租赁合同的解除，并且该证据仅系复印件，因此对该证据本院不予采信。被告提供的与两案外人分别签订的租赁协议，因均在原告与周海滨签订的承包合同之后，因双方签订的承包合同既未到期，亦未解除，在此期间被告就同一租赁物又与案外人签订租赁协议，并不能导致原被告签订的租赁协议的解除。因此被告的该项抗辩主张理由和证据不足，本院不予支持。被告另辩称因原告妨碍其经营给被告造成损失，因被告未在本案提起反诉，对该主张应另案处理。对滞纳金问题，由于原、被告对滞纳金虽然在合同中做出约定，但约定过高，经本院依法释明，原告同意降低滞纳金为日2%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪青、王清琳于本判决生效后十日内给付原告张付杰2014年4月份所欠租金6000元以及自2014年5月份至合同解除之日期间的租赁费（每月按13000元计算）；二、被告刘洪青、王清琳给付原告张付杰拖欠租赁费期间的滞纳金，从逾期之日起每日按2%计算至付清之日止。案件受理费925元，保全费520元，共计1445元由二被告负担。
上诉人刘洪青、王清琳不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。位于陵县精通工贸有限公司院内的四个车间出租人是周海滨，承租人是被上诉人，上诉人是次承租人，2014年上诉人接到周海滨的通知，告知上诉人因被上诉人违反租赁合同，拒不交纳租金，已与被上诉人解除租赁协议，与上诉人重新签订租赁合同。上诉人认为被上诉人已无权向上诉人收租赁费。一审判决却置事实于不顾，以上诉人与被上诉人租赁未到期合同为由，确认上诉人与被上诉人之间的转租合同有效，违背了事实。二、一审判决超范围裁判，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人诉讼请求为请求依法判令上诉人支付2014年4月至起诉时的租金45000元及滞纳金，而一审判决却判令上诉人支付租金至合同解除之日（合同期限至2014年12月），超出诉讼请求，属于超范围裁判，严重违背公平、公正的原则，侵害了上诉人的合法权利。综上所述，一审判决认定事实错误，置周海滨与被上诉人解除租赁协议，与上诉人重新签订租赁合同的事实于不顾，且一审判决超范围裁判，违背公平、公正的原则，侵害上诉人的合法权利，使判决无法令上诉人信服。望贵院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张付杰答辩称，一审判决正确，认定事实也是正确的，适用法律正确。
本院审理查明，原审庭审时，被上诉人变更诉讼请求为要求被告支付租金至合同解除为止并承担滞纳金。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点为：一、关于双方当事人的房屋租赁合同是否有效的问题；二、原审判决是否存在超范围裁判的问题。针对第一个焦点问题，双方签订的房屋租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，自合同成立时生效。不能与原件核对无异的复印件不具有证据的效力，且上诉人在没有证据证明案外人周海滨与被上诉人已解除房屋租赁合同的前提下，上诉人主张双方签订的房屋租赁合同无效的理由，没有事实依据和法律依据。针对第二个焦点问题，转租合同约定租赁期限超过原租赁合同期限的，超过部分无效。本案双方当事人签订的租赁合同未超过被上诉人与出租人租赁合同约定的出租期间，且上诉人没有证据证明出租人不同意转租以及出租人未主张转租无效的情况下，原审判决上诉人在原租赁合同的范围内向被上诉人承担责任，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘洪青、王清琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 哲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00641号
原告太仓市锦澄混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人于立梅，该公司总经理。
委托代理人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告江苏万年达建设集团有限公司，住所地江苏省灌南县。
法定代表人谷学付。
本院在审理原告太仓市锦澄混凝土有限公司诉被告江苏万年达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市锦澄混凝土有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市锦澄混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8110元、减半收取4055元，财产保全费2270元，合计6325元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张伊扬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05287号
原告：刘某，女，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某继承纠纷一案中，原告刘某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴孔琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3862号
上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1966年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：张淑好，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：陈钜锵，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：黎国森，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审第三人）：佛山市顺德区乐从镇新乐火锅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志泰，该公司总经理。
原审第三人：张志泰，男，1949年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄三妹因与被上诉人张淑好、陈钜锵、黎国森、佛山市顺德区乐从镇新乐火锅有限公司及原审第三人张志泰与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向上诉人送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄三妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月五日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3862号上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1966年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：张淑好，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：陈钜锵，男，1962年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黎国森，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审第三人）：佛山市顺德区乐从镇新乐火锅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张志泰，该公司总经理。原审第三人：张志泰，男，1949年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄三妹因与被上诉人张淑好、陈钜锵、黎国森、佛山市顺德区乐从镇新乐火锅有限公司及原审第三人张志泰与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向上诉人送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄三妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月五日书 记 员  张硕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑玲，女，汉族，1953年8月6日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山师范学院。
法定代表人：范永胜，该学院院长。
再审申请人徐淑玲因与被申请人唐山师范学院劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）唐民终裁字125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐淑玲申请再审称：申请人已在被申请人处工作了36年，属于正式职工。现有新的证据，足以推翻原裁定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院审查查明：徐淑玲于2014年4月15日对本案申请再审，其本人认可已于2011年收到本院（2011）唐民终裁字125号民事裁定书。徐淑玲再审提交证据有：1、2013年11月7日唐山市社会保险服务中心与徐淑玲签订的唐山市灵活就业人员参加基本养老保险协议书一份。2、2014年3月18日唐山市社会保险服务中心与徐淑玲签订的唐山市社会保险服务中心医疗保险代理协议书一份。
本院认为：徐淑玲已于2011年收到二审裁定书，现申请再审已超过法定再审期限，其新提供的两份证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范围。
综上，徐淑玲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐淑玲的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）北刑终字第1号
上诉人（一审自诉人）李书振，男，1957年4月3日出生，初中文化，个体户，住广西博白县××高山××小组××号。
一审被告人郭田，男，1962年4月18日出生，广西沿海公路管理路政执法支队职员，住合浦县××州镇还××路××室。
上诉人李书振控诉一审被告人郭田犯故意伤害罪一案，合浦县人民法院于2013年2月21日作出（2013）合立刑初字第13号刑事裁定，上诉人李书振不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，自诉案件应是案情简单、当事人无争议的案件，本案存在争议，需要侦查取证，自诉人李书振可以向人民检察院申请行使监督权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第二百六十三条第二款第（二）、第二百六十五条的规定，裁定对自诉人李书振起诉被告人郭田故意伤害一案不予受理。
上诉人上诉称，其被一审被告人郭田故意伤害构成轻伤，公安机关立案侦查后又撤销案件，对郭田不予追究刑事责任。其对郭田提起刑事自诉，属于人民法院立案受理案件，即使本案存在争议和其具有向检察机关申诉救济权，但不是法院不予受理的法定理由，不影响其行使刑事自诉权，一审法院不予受理本案没有法律依据。
本院认为，上诉人李书振依据相关的证人证言、北海市公安局物证鉴定所作出的北公刑技法鉴（伤检）字（2012）425号《法医学人体损伤程度鉴定书》和合浦县公安局合公撤字（2013）00001号《撤销案件决定书》等书证控诉一审被告人郭田犯故意伤害罪，李书振的控诉符合法定的自诉案件的受理条件，人民法院应当予以受理。一审法院认为自诉案件应是案情简单、当事人无争议的案件系对自诉案件的误解；以本案存在争议、需要侦查取证、上诉人可以向人民检察院申请行使监督权为由裁定不予受理本案不当，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
（一）撤销合浦县人民法院（2013）合立刑初字第13号刑事裁定；
（二）本案由合浦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔鄂
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一三年五月七日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微的刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微的刑事案件；
1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3.侵犯通讯自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一人民法院立案受理；查明第一人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一人民法院进行审理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三初字第66号
原告张玉欣，男。
被告崂山区金绿苑酒店。
法定代表人孙云。
本院在审理原告张玉欣诉被告崂山区金绿苑酒店劳动合同纠纷一案中，原告张玉欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉欣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉欣负担。
审判员 刘 佳
二〇一三年三月十一日
书记员 曲晓华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01003号
罪犯孙建国（曾用名孙建明），男，1973年1月23日出生于陕西省略阳，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年2月27日作出（2012）略刑初字第00025号刑事判决，以被告人孙建国犯嫖宿幼女罪判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年5月16日止），并处罚金4000元（2014年10月11日缴纳3000元）。2012年5月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据孙建国的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙建国在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孙建国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙建国确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯孙建国的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终89号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1965年12月10日生，白族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：敖树琼，女，1974年7月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人敖树琼服务合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2016）云0325民初1540号民事判决；2、改判驳回敖树琼的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于2016年1月3日（农历2015年11月24日）与周纪安签订协议共同管理富源县后所镇打厂沟煤矿的机采工作，约定由周纪安负责生产生活的全部资金投入，周纪安将食堂承包给王明魁，因王明魁不垫付生活费，后周纪安让上诉人帮忙找被上诉人敖树琼承包食堂，上诉人与被上诉人没有直接的雇佣关系，不应承担被上诉人提出的生活费。上诉人在生活费单据上的签字和结清三月份的生活费，是履行工作职责，不能成为偿还生活费的依据和理由。2、2016年5月14日，上诉人以被煤矿开除身份离开煤矿，被上诉人与周纪安仍然合伙经营食堂，上诉人不可能再承担与煤矿有关的任何事情。3、2016年7月21日，上诉人应被上诉人之约到煤矿帮忙索要工人生活费，因煤矿无人回应，上诉人才拿了1000元给被上诉人作为上诉人个人四、五月份的生活费，该款项不是上诉人的原欠款。4、煤矿未将收入交给上诉人，上诉人没有责任支付工人生活费。5、被上诉人在一审庭审中没有否认其与周纪安共同经营食堂的事实，被上诉人与周纪安是直接的雇佣关系，被上诉人应找周纪安到煤矿索要。
被上诉人敖树琼上诉答辩：是上诉人找被上诉人为煤矿工人提供伙食，并约定了双方权利义务，在实际操作中，也是上诉人与被上诉人就每月餐饮情况进行结算，并按约支付了2016年3月工人就餐伙食费。2016年5月上诉人离开煤矿后，周纪安承包了煤矿机采面的作业，被上诉人仍然为煤矿工人提供伙食，但周纪安并未下欠被上诉人工人伙食费。2016年7月21日，上诉人支付的1000元是其下欠的工人伙食费，而不是其个人的生活费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
敖树琼向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工人伙食费32620元及按中国人民银行同期贷款利息自2016年7月1日起至清偿完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月初，被告ＸＸ与原告敖树琼经协商一致后约定，由原告敖树琼为被告ＸＸ在富源县后所镇打厂沟煤矿上班的工人提供餐饮服务，月底由被告ＸＸ确认原告提供的就餐明细清单按每人每天23元的就餐标准支付给原告作为报酬。后原告敖树琼按约提供餐饮服务直至2016年5月中旬被告ＸＸ及其工人离厂，被告ＸＸ支付了3月份的餐饮费用，但对之后的费用仅在餐饮清单上签字确认，2016年7月21日支付了1000元，余下费用32620元一直未予支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。原审法院认为，被告ＸＸ所答辩的关于应当由他人承担责任的主张，因没有提交相应证据予以证实其签字及支付费用系代理行为，该主张不予支持；关于费用数额的争议，在举证过程中，被告ＸＸ对原告提交的明细清单上所载明的餐饮费用32620元并没有提出异议，且没有提交证据证明其主张的事实，对此答辩意见也不予支持；本案中，双方所约定的费用为月底支付，但被告ＸＸ并没有按照约定支付原告主张的费用，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，原告主张的逾期利息应视为违约金主张，其标准及起止期限均符合法律规定，对被告ＸＸ关于此项答辩意见不予支持。综上所述，原告敖树琼的诉讼请求有事实基础及证据证实，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决：一、由被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告敖树琼支付所欠餐饮费用人民币32620元；二、由被告ＸＸ按照年利率4.35%的标准向原告敖树琼支付逾期付款利息自2016年7月1日起至本案所涉款项付清之日止。本案受理费人民币615元，由被告ＸＸ负担。
二审期间，上诉人ＸＸ提供《合伙协议》复印件一份，欲证实ＸＸ与案外人周纪安为合伙关系，生活资金由周纪安负责。本院认为，上诉人提交的《合伙协议》复印件不属于民诉法规定的新证据，且上诉人与案外人周纪安的合伙关系属另一法律关系，本案不予审查。
本院认为，本案原审原告敖树琼对其诉求提交了有ＸＸ签字认可的证据，有事实基础及证据证实，ＸＸ对所欠款项的事实也无异议，应确认该事实；ＸＸ辩称其付款的行为是案外人周纪安的授权行为，应当由周纪安承担支付下欠款责任的主张无证据证实，该主张不予支持，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决得当，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决
审判长 ： 陈 宁
审判员 ：刁云霞
审判员 ：时劲松
二〇一七年三月二十日
书记员 ：张雪怡
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1922号
申请执行人：昆明城达物业开发经营有限责任公司。
住所：昆明市云瑞西路50号。
法定代表人:卫华民。
委托代理人：李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南江森海演出有限公司。
住所：昆明世纪城公寓1号楼6-36号。
法定代表人：刘露璐。
本院在执行申请执行人昆明城达物业开发经营有限责任公司与被执行人云南江森海演出有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13.83833万元、未受偿人民币13.83833万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1922号申请执行人：昆明城达物业开发经营有限责任公司。住所：昆明市云瑞西路50号。法定代表人:卫华民。委托代理人：李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南江森海演出有限公司。住所：昆明世纪城公寓1号楼6-36号。法定代表人：刘露璐。本院在执行申请执行人昆明城达物业开发经营有限责任公司与被执行人云南江森海演出有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币13.83833万元、未受偿人民币13.83833万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月九日书记员 陈 妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01506号
申请执行人丁岩
被执行人王新程
丁岩与王新程民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）新民初字第1287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人王新程有工资收入，现对其工资进行扣留，直至扣清90900元为止。别无其他可供执行的财产，暂无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为90900元，执行到位0元，尚未执行到位90900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 田 媛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3139号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有，该行行长。
委托诉讼代理人：张振虎，该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘会军，该行工作人员。
被告：苏林，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：张新玲，女，汉族，1978年6月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡310国道小李村段北侧。
法定代表人：楚楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张希磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭威，该公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告苏林、张新玲、洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司（以下简称鸿卓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎、潘会军，被告鸿卓公司的委托诉讼代理人张希磊、郭威到庭参加诉讼，被告苏林、张新玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．苏林、张新玲偿还所欠透支本金，并按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。暂算至2016年6月13日已交208100.19元，账面欠款318954.98元（含本金、利息、滞纳金），利息为4422.78元，未扣应还本金502436元，合计825813.76元；2．确认工行洛阳分行对抵押物豫Ｃ×××××号凯宴牌小型越野客车拍卖、变现以后所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务；3．鸿卓公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由苏林、张新玲、鸿卓公司负担。事实和理由：2014年12月10日，苏林与工行洛阳分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：苏林向鸿卓公司购买汽车所需首付款之外的购车款，通过在工行洛阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为952000元；透支支付购车款后，以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共36期，每期金额26444元；履行中未按时足额归还透支资金，工行洛阳分行有权要求提前清偿全部透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，苏林与工行洛阳分行签订《抵押合同》，主要约定：苏林以其购买的豫Ｃ×××××号凯宴牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并已办理了抵押登记手续。同日，鸿卓公司与工行洛阳分行签订《担保合同》，主要约定：鸿卓公司为苏林的信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。工行洛阳分行于2015年1月16日发放了贷款。现苏林已连续三期以上未能按时还款，截至2016年6月13日，苏林已还款208100.19元，账面欠款318954.98元（含本金、利息、滞纳金），利息为4422.78元，未扣应还本金502436元，合计825813.76元。张新玲系苏林之妻，上述债务系夫妻关系存续期间共同债务，张新玲负有连带清偿义务。
苏林、张新玲未作答辩。
鸿卓公司承认工行洛阳分行主张的事实，但认为苏林、张新玲仍有偿还能力的情况下，其不承担保证责任。
本院审理查明的事实与工行洛阳分行主张的事实一致。另查明，2014年12月26日，工行洛阳分行作为贷款人、苏林作为借款人、鸿卓公司作为保证人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：一、贷款人同意向借款人发放个人汽车消费贷款952000元，用途为购车，担保方式为抵押和保证，贷款期限36个月；二、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，基准利率调整，贷款利率在贷款期限内不作调整；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息、复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；三、借款人授权贷款人将贷款一次性划入鸿卓公司账户，还款方式为按月等额本息；四、保证人承担全程连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；五、主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证，不论相关物的担保是由借款人提供还是第三人提供，贷款人有权选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2015年3月25日，苏林购买的豫Ｃ×××××号凯宴牌小型越野客车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为工行洛阳分行。苏林借款时提交有其与张新玲的结婚证，其二人系夫妻关系，张新玲以抵押物共有人身份在本案《抵押合同》上签名、按手印。
本院认为，本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》《担保合同》《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。苏林未按约定还款构成违约，应当承担相应违约责任。工行洛阳分行要求提前清偿贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案借款发生在苏林与张新玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张新玲应当承担共同还款责任。鸿卓公司为本案贷款提供连带责任保证，工行洛阳分行起诉未超过保证期间，其要求鸿卓公司承担连带保证责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鸿卓公司承担保证责任后，有权向苏林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏林、张新玲于本判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息合计825813.76元（该数据暂算至2016年6月13日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国工商银行股份有限公司洛阳分行对抵押物豫Ｃ×××××号凯宴牌小型越野客车在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；
三、洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司对第一项判项金额承担连带保证责任。
如苏林、张新玲、洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，申请费5000元，由苏林、张新玲、洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 赵元维
陪审员 戴继峰
二〇一七年一月三日
书记员 叶俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1435号
原告：俞建平。
委托代理人（特别授权）：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：柴建信。
原告俞建平为与被告柴建信租赁合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告俞建平的委托代理人丁双莹到庭参加诉讼；被告柴建信经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建平诉称：被告柴建信因生产需要向原告租赁钢管，2012年1月13日，双方对钢管租费进行结算，由被告向原告出具欠条确认欠原告钢管租费361，139元，之后被告支付200，000元欠款，余款161，139元至今未付。现原告诉请法院判令被告柴建信支付钢管租赁款161，139元。
被告柴建信未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告俞建平向本院提交了欠条原件一份，以证明被告柴建信欠原告俞建平钢管租赁款361，139元的事实。
上述证据经庭审质证，被告柴建信未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该欠条系原、被告之间发生租赁关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告俞建平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告俞建平与被告柴建信之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告柴建信尚欠原告租费161，139元，事实清楚，证据充分。现原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告柴建信经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴建信应支付尚欠原告俞建平租赁款计人民币161，139元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，523元，由被告柴建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，523元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 威
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4450号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张X，男，1989年12月10日出生，汉族，现住辽中县。
被告张XX，男，1964年3月19日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张X、张XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4178号
原告：张楠，女。
被告:李媛，女。
原告张楠诉被告李媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告李媛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将xx房屋产权变更登记至原告名下；2、被告向原告支付违约金3万元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将xx房屋卖给原告，售价28万元，同时约定，原告应于合同签订当日一次性支付被告购房款，被告将该房屋正式交付给原告使用，房屋取得产权证后，被告应在半年内无条件配合原告办理房屋过户手续。合同签订当日，原告在两位见证人见证下向被告支付了28万元购房款以及1万元的家具款，被告收到全部款项后将房屋交付给原告，原告接房后对房屋重新进行了装修，并一直居住生活至今。房产证办下来后，被告一直拒绝将该房屋过户到原告名下，诉至法院，要求判如所请。
被告李媛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月22日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》，约定被告购买原告位于xx房屋一套，建筑面积76平方米（以实际房产证面积为准），成交价28万元，2015年10月22日前一次全款付清，被告2015年10月22日将房屋交付原告。第11条双方约定其他事项第2项约定，在房产证办理下来后半年内被告必须无条件配合原告办理过户手续，如果不配合一切责任由被告承担。同日，被告向原告出具收条二份，其中一份记载：今收到张楠购房款28万元，已一次性付清全款。另一份记载：今收到张楠购家具款金额1万元。见证人牛琳、何红军同日证明一份，记载：我见证了李媛将xx房屋卖给张楠的事情。原告认可被告已交付房屋实际使用至今事实。
另查，2010年7月6日，李媛与武峰经西安市莲湖区民政局登记离婚，并签订离婚协议，第4条约定：经双方协商，双方财产分配原则是：谁名下的财产就归谁所有，例如房产、汽车、存款、股票。
再查，《西安市房屋登记簙》记载：房屋建筑面积83.81平米，用途住宅，所有人名称李媛，身份证号，登记时间2015年12月30日，取得方式房改购房。
2017年9月7日，西安市：兹有辖区居民李媛，女，拥有xx房屋一套，现已取得房产证，房产证号为：**，房产地址：xx，建筑面积83.81平米，以上房产属同一套房。
上述事实，有《房地产买卖契约》、收条、《西安市房屋登记簙》、离婚协议、证明及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方协议第11条双方约定其他事项第2项约定，在房产证办理下来后半年内被告必须无条件配合原告办理过户手续，如果不配合一切责任由被告承担。《西安市房屋登记簙》记载，被告2015年12月30日取得诉争房屋的所有权，（），被告依约应于2016年6月30日前协助原告办理产权过户手续，原告举证《西安市房屋登记簙》记载诉争房屋所有权人至今仍为被告，故原告要求被告协助将位于xx房屋产权变更登记至原告名下，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金3万元，无事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付诉讼期间原告向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司交纳的诉讼财产保全责任保险保费3440元，非保全费，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李媛协助原告张楠将位于xx房屋产权变更登记至原告张楠名下（；
二、驳回原告张楠其余之诉讼请求。
案件受理费550元、保全费2130元，合计2680元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒行执字第5号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人侯丙洪。
申请执行人潍坊市国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人侯丙洪，未经依法批准，于2012年11月在朱里街道宏伟村生产路以南，宏伟村村庄道路以西，擅自占用朱里街道宏伟村耕地228平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第410号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令你15日内将非法占用的228平方米土地退还朱里街道办事处宏伟村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用228平方米土地上新建的房屋”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：拆除在非法占用的228平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第410号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第410号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一五年二月二十七日
书记员 张爱峰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1576号
申请人何海斌，男，1975年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人刘桂明，男，1972年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人刘美玲，女，1973年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人何海斌与被执行人刘桂明、刘美玲民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初字第733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何海斌于2013年11月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂明、刘美玲归还借款本金350000元及利息和案件受理费6045元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月6日向被执行人刘桂明、刘美玲发送达执行通知书、报告财产令。
本院于2017年3月27日起，多次网络查控被执行人刘桂明、刘美玲名下银行存款，未发现有银行存款。
未查找到车辆登记情况以及工商注册登记。在不动产登记中心查询到被执行人刘桂明、刘美玲有房屋一套，暂时无法司法处置。
在执行过程中，本院将被执行人刘桂明、刘美玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将执行调查情况告知申请人，申请执行人未提供刘桂明、刘美玲的其他财产的线索。
综上所述，因本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人何海斌释明被执行人的财产情况，申请执行人何海斌同意终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8140号
上诉人（原审被告）：蔡雪，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓芸，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：李子渠，XX年XX月XX日生，汉族。蔡雪因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡雪上诉认为李子渠无法证明损害后果，故不应赔偿。李子渠未作答辩。原审认定，2016年2月18日，李子渠及其家人至蔡雪开设的汗蒸馆。20时50分，李子渠向蔡雪反映更衣室柜子内4,600元现金失窃。21时30分，李子渠向派出所报案，至今尚未破案。当晚蔡雪向李子渠出具证明一份，主要内容为现李子渠（客人）在XX路XX号（安然纳米汗蒸馆）消费，丢失现金4,600元，老板承认赔偿，三天内解决。并注明身份证号及住址情况。李子渠起诉索赔。原审认为，2016年2月18日晚，双方为李子渠放在更衣室内上衣口袋里的4,600元现金遗失向当地警方报警，蔡雪向李子渠出具证明承认赔偿三天内解决，故李子渠索赔于法有据。原审法院遂判令蔡雪于判决生效之日起十日内赔偿李子渠4,600元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。原审法院根据李子渠的报案记录以及蔡雪出具的证明认定本案损失范围并无不当。蔡雪上诉提出异议，但没有提供相反的证据。在此情况下，蔡雪的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人蔡雪负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年八月十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00867号
罪犯王旗旗，男，1965年6月26日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）陕刑一终字第68号刑事判决书，以被告人王旗旗犯故�杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月27日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期2029年9月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王旗旗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王旗旗在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯王旗旗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王旗旗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王旗旗确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王旗旗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旗旗减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2027年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代审判员 肖 晗
二〇一四年九月二日
书 记 员 向璟欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第953号
罪犯张庆，河北省抚宁县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于二〇一二年一月十日作出（2013）抚刑初字第41号刑事判决，以被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万元。被告人张庆不服，提出上诉，在审理过程中，张庆申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二〇一三年三月四日作出（2013）秦刑终字第57号刑事裁定，准许上诉人张庆撤回上诉。原一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，于2014年2月28日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑七个月，（减刑后，刑期自2012年7月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第718-1号
原告刘某某，男，1995年6月16日出生，住清河县。
被告顾某某，女，1994年12月2日出生，住清河县。
以上当事人因同居析产纠纷一案，本院曾于2014年9月3日查封被告顾某某名下牌号为冀EX34**的轿车一辆，现原被告双方已达成调解协议。
本院认为原被告双方已达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告顾某某名下牌号为冀EX34**轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
代理审判员 赵保国
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵桂敬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6357号
原告楚杰，男，汉族，1985年5月23日生，户籍地址湖南省湘潭县。
被告深圳市吉百家商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑塘前村瓦窑坑工业区的陈国川综合楼，组织机构代码312036539。
法定代表人黄景勋。
委托代理人卢承刚，男，汉族，1977年12月13日生，户籍地址武汉市蔡甸区，系被告公司职员。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告按照食品安全法要求赔偿1000元；2、要求被告承担原告因本案产生的误工、交通及资料打印费等共计800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、销售事实。
根据原告提交的购物小票、商品照片等可以确定，原告于2016年2月28日向被告购买了山椒凤爪一包3.5元的事实，故双方成立了买卖合同关系。
二、违法行为。
根据原告从被告处购买的山椒凤爪包装袋打印的日期可以确定，生产日期为2015年4月26日，保质期为9个月，在原告购买时，食品已超过保质期。由此可以认定，被告存在出售不符合食品安全标准的食品的行为。
三、赔偿标准。
因被告存在经营不符合食品安全标准或者要求的食品的违法行为，故原告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，主张赔偿金1000元的，本院予以支持。
因原告未能举证证明其存在误工损失，也没有提交证据证明其因本纠纷产生的交通费及打印费用，故其要求被告承担该部分损失800元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告赔偿1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月六日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第1页共5页
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初第1403号
原告：曾某某，男，1950年2月23日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：石某某，女，1956年5月13日出生，苗族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告曾某某诉被告石某某排除妨害纠纷一案中，原告曾某某于2017年9月8日向本院书面申请撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告石某某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 马本厚
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 玮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1506号
申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新火炬大道168号
负责人：芦怡，该支行行长。
被执行人：江西鼎力贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场。
法定代表人：俞讼钧，该公司总经理。
被执行人：江西亿轮贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层。
法定代表人：李焱华，该公司总经理。
被执行人：江西晟宸贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场
法定代表人：汪荣辉，该公司总经理。
被执行人：李焱华，男，1979年8月4日生，汉族，住，
被执行人：黄爱妹，女，1956年5月28日生，汉族，住，
被执行人：汪荣辉，男，1984年9月16日生，汉族，住，
被执行人：俞讼钧，男，1879年7月8日生，汉族，住，
被执行人：彭菲，女，1978年1月17日生，汉族，住，
被执行人：眭维维，女，1979年9月19日生，汉族，住，
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西桃民初字第809号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人江西晟宸贸易有限公司确认欠申请执行人九江银行股份有限公司高新支行借款本金人民币100万元及利息；二、江西亿轮贸易有限公司、江西鼎力贸易有限公司、李焱华、黄爱妹、汪荣辉、俞讼钧、彭菲、眭维维对上述付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的1019435元及利息，承担执行费12590元，总计1032025元及利息，本院已执行0元，尚有1032025元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第809号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年八月一日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1506号申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新火炬大道168号负责人：芦怡，该支行行长。被执行人：江西鼎力贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场。法定代表人：俞讼钧，该公司总经理。被执行人：江西亿轮贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层。法定代表人：李焱华，该公司总经理。被执行人：江西晟宸贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场法定代表人：汪荣辉，该公司总经理。被执行人：李焱华，男，1979年8月4日生，汉族，住，被执行人：黄爱妹，女，1956年5月28日生，汉族，住，被执行人：汪荣辉，男，1984年9月16日生，汉族，住，被执行人：俞讼钧，男，1879年7月8日生，汉族，住，被执行人：彭菲，女，1978年1月17日生，汉族，住，被执行人：眭维维，女，1979年9月19日生，汉族，住，江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西桃民初字第809号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人江西晟宸贸易有限公司确认欠申请执行人九江银行股份有限公司高新支行借款本金人民币100万元及利息；二、江西亿轮贸易有限公司、江西鼎力贸易有限公司、李焱华、黄爱妹、汪荣辉、俞讼钧、彭菲、眭维维对上述付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的1019435元及利息，承担执行费12590元，总计1032025元及利息，本院已执行0元，尚有1032025元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第809号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年八月一日书记员  廖子巽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2464号
原告：任丘市鼎欣建筑器材有限公司。地址：任丘市议论堡乡石村。
法定代表人：罗玉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所。
被告：广东禹通工程有限公司。地址：清远市银泉南路**号万科华府商业*号楼*层**号。
法定代表人：禹优平，该公司经理。
被告：广东禹通工程有限公司北部万科城广铁一中工程项目部。
原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司与被告广东禹通工程有限公司、广东禹通工程有限公司北部万科城广铁一中工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司于2017年7月13日提交申请，申请撤回对被告广东禹通工程有限公司、广东禹通工程有限公司北部万科城广铁一中工程项目部的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司撤回对被告广东禹通工程有限公司、广东禹通工程有限公司北部万科城广铁一中工程项目部的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司负担。
审判员 张静思
二〇一七年七月十三日
书记员 张 东
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第75号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)76号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被告人童某与被害人郑某系同村村民；与被害人程某系衢州市东港绿岛南路60号百世汇通有限公司员工。2015年2月13日凌晨1时许，被告人童某与郑某一同回与程某共同居住的衢州市东港绿岛南路60号宿舍楼418房间睡觉。凌晨4时许，被告人童某趁程某、郑某熟睡时，从程某裤袋里窃得一只棕色奥康牌钱包，取出钱包内1000元现金后，将钱包弃于卫生间埋水管的墙内；从郑某裤袋里窃得现金3500元。被告人童某为制造自己也被盗的假象，将自身的1900元现金与窃得的4500元现金一同放入一只白色袜子内，并藏匿于宿舍一纸质垃圾箱里。当日早晨，程某、郑某发现钱物丢失，在宿舍寻找未果，遂报案。经鉴定，被盗钱包价值50元。
案发后，被盗4500元现金及钱包已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、人口信息、归案经过、扣押及发还物品清单，被害人程某、郑某的陈述，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被盗财物已被追回发还被害人，被告人童某系初犯，归案后及在法庭上能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，可对其单处罚金刑。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一五年五月六日
代书记员 罗梦婷
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人包海光，男，1986年7月17出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与包海光借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民督40号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人包海光履行生效法律文书确定的给付欠款人民币67340.70元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人包海光有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供包海光有可供执行财产线索，本院现将包海光纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执473号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张楠楠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第779号
原告暨柳美，女，1966年3月31日出生，汉族，住建阳市。
被告应勇胜，男，1976年1月17日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告暨柳美与被告应勇胜合伙协议纠纷一案中，原告暨柳美于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告暨柳美撤回起诉。
本案受理费724元，依法减半收取362元，由原告暨柳美负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邱雯婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2192号
原告董秋蓉，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告梁淑惠，女，1956年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告罗良平，男，1954年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月15日立案受理原告董秋蓉诉被告梁淑惠、罗良平民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告董秋蓉及其委托代理人陈超，被告罗良平及其委托代理人杨馥瑞到庭参加诉讼。被告梁淑惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董秋蓉诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告原系亲戚关系。2013年9月11日，二被告因做生意缺乏资金，向原告借款300000元现金进行周转。约定年息30000元。约定在2014年6月前偿还借款本息。到期后，被告没有偿还借款本息。为此原告起诉请求法院判决二被告共同偿还原告借款本息330000元。
被告梁淑惠未答辩。
被告罗良平辩称，该债务系被告梁淑惠的个人债务，且该债务是被告梁淑惠用于赌博产生的。因此，请求法院判决驳回原告对被告罗良平的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月11日，被告梁淑惠向原告借款300000元，并向原告出具《借条》载明。《借条》的内容为“借到董秋蓉现金300000元”。
以上事实，有原告的陈述，《借条》1份，二被告的《结婚登记审查登记表》在案证实，本院予以认定。
审理中，原告主张口头约定利息为年息10%，还款期限为2014年6月，但未提供证据证明，被告罗良平不予认可，据此，对原告主张的该事实本院不予认定。
审理中，被告罗良平主张债务系被告梁淑惠的个人债务，且该借款被告梁淑惠用于赌博向本院提供了2013年1月邛崃市公安局行政处罚决定书及询问笔录，被告罗良平的工资收入单。原告对该证据的真实性无异议，但主张与本案无关。本院认证认为，被告罗良平提供的证据证明被告梁淑惠在2013年1月因赌博受到处罚，该债务发生在2013年9月，并不能证明该债务用于赌博。工资单尚不足以证明二被告无共同举债的合意，因此，对被告罗良平提供的证据本院不予采用。
本院认为，原告与被告梁淑惠在平等自愿基础上建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告梁淑惠在获得借款后就应当承担偿还借款义务。现被告梁淑惠未履行还款义务，构成违约，应当承担继续偿还借款的义务。因该债务没有证据证明约定利息和还款期限，因此原告主张二被告给付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，应当认定为夫妻共同债务。被告罗良平应当承担共同偿还的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告梁淑惠、罗良平在本判决生效后十日内偿还原告董秋蓉借款本金300000元；
二、驳回原告董秋蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2020元，由被告梁淑惠、罗良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第91号
原告栾传立
被告王立东
原告栾传立与被告王立东合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员薛景元独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告栾传立。被告王立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾传立诉称，原告与被告及马德富三人合伙经营中沙多年，以前账目清除无争议，至2011年，原告投入200000元，被告王立东投入383000元，马德富投入217000元，三人共计投入采沙费800000元。销售中沙金额1429760元。此款马德富支回500000元，王立东支回700000元，袁朝辉拖欠中沙款229000元。经原告、被告及马德富三方于2013年4月28日算账，原告栾传立应得款为30万元，没有支回，被告王立东超支197000元、马德富超支103000元。经三方口头协商，此款由超支方于2013年秋偿还给原告，马德富同意偿还。逾期后经原告多次索要，被告王立东以各种理由进行推拖，拒不偿还。故诉至法院请求被告王立东给付原告合伙投入的资金及利润款197000元。诉讼费由被告承担。
被告王立东辩称，我没有超支合伙资金，理由是账目没有算清，我不同意给付原告197000元。
经审理查明，原告栾传立、被告王立东，案外人马德富三人自2006年开始合伙经营出售中沙。以前的账目已经结清三方无争议。自2011年开始，三方重新合伙，继续经营出售中沙，所卖出的中沙款已让被告王立东和马德富分别全部支回，原告未收回投资款及利润款。以上事实双方陈述一致，应予确认。庭审中，原告向法庭提交了2013年4月28日的结账清单1份，该结账单中明确了投入资金为800000元，卖出中沙金额为1429760元（其中袁朝辉欠中沙款2290000元），马德富投入资金217000元，支回50万元；王立东投入383000元，支回700000元。栾传立投入200000元，没有回收股金及盈利款。最后三方合伙人结账载明“马德富欠103000元，王立东欠197000元，栾传立存300000元。”三方合伙人在结账单上进行了签字，被告王立东对结账单上“王立东”三字是自己所签表示无异议。本院对另一合伙人马德富进行了调查，经马德富证实，“结账了，有结账单，结账后我们三人都签了字，最后王立东欠197000元。栾传立没有得到钱，因王立东将钱支超额了，应直接付给栾传立。”有本院调查笔录附卷证实。原告对马德富的证词无异议。被告王立东提出异议，认为“我们合伙经营的沙子让马德富赊出去了，当时又以高价给我的沙子顶了投资和分红款，我认为我没有超支，对马德富的证言不认可。”因结账单中已经明细投入和支出以及盈利数额，并体现了分红数额，三位合伙人均进行了签字认可，是真实的意思表示，对该结账单应予确认，应作为定案依据。被告王立东提交的与袁朝辉签订的购买钢铁协议书属被告王立东的个人行为，合同中的个人购铁款已经同袁朝辉的购沙欠款中进行了抵顶，算作了被告王立东支回的投资款，此购铁协议的民事行为与其他合伙人无直接的民事法律关系。应认定，合伙账目已经结清，被告超支的197000元，属于原告应收回的投资款和盈利款。
本院认为，合伙人应按约定，全面的履行自己的权利和义务。合伙的清算，是对投资和盈利的分配，被告超支合伙投资与利润款行为的事实，已经侵犯了原告的财产所有权，应返还给原告。根据结账单，三人合伙的账目签字结算清晰，证据应予采信。被告欠原告合伙投资盈利款197000属实，应予给付。被告王立东的反驳抗辩理由无证据证实，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条、55条的规定，判决如下：
被告王立东于本判决生效后10日内，给付原告栾传立合伙欠款197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元（简易案件减半收取），由被告王立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 薛景元
二〇一四年四月二十五日
书记员 王艳秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4160号
原告：郑斌，男，1984年3月5日生，住浙江省江山市。现住杭州经济开发区。
委托代理人：胡奎（特别授权代理），浙江飞扬律师事务所律师。
被告：杭州悦行汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：丁尧炳，执行董事兼总经理。
委托代理人：李晶（特别授权代理），女，系被告职员。
原告郑斌与被告杭州悦行汽车服务有限公司（以下简称悦行公司）租赁合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑斌及其委托代理人胡奎，被告悦行公司的法定代表人丁尧炳、委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称：原被告双方于2016年1月25日签订《指标租赁合同》，约定被告租赁原告浙A小客车更新指标一个，租赁期间只供被告车辆过户使用，被告不得将车辆出租或转借他人使用，出现任何事故、违章等均由被告承担。租赁期间，原告不得占有、使用车辆。
原告浙A小客车更新指标有效期至2016年2月6日，由于被告的疏忽大意，被告没有在有效期内办理小客车登记，导致原告浙A小客车更新指标失效，给原告造成了一定的经济损失。参照2016年4月杭州市小客车增量指标竞价个人平均成交价32137元，被告应赔偿原告经济损失32137元。原告与被告协商不成，现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失32137元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告郑斌向本院提交以下证据：
1、指标租赁合同，证明原被告双方于2016年1月25日签订租赁合同，被告租赁原告杭州市小客车更新指标个人指标一个；
2、杭州市小客车更新指标个人指标证明文件（更新车），证明原告拥有杭州市小客车更新指标个人指标一个，有效期至2016年2月6日；
3、光盘，系浙江电视台教育科技频道对此事的新闻报道，证明被告对原告杭州市小客车更新指标个人指标失效一事存在过错；
4、媒体报道情况说明，系针对证据3的文字说明，证明被告对原告杭州市小客车更新指标个人指标失效一事存在过错；
5、工商银行账户历史明细清单，证明李森于2016年1月25日向原告转账2400元；
6、杭州易商汽车服务有限公司工商登记信息，证明该公司住所地为杭州市拱墅区沈半路245号（浙江省二手车交易市场一区109号）；
7、照片，证明杭州市拱墅区沈半路245号（浙江省二手车交易市场1区109号-110号）是被告的营业场所。
被告悦行公司辩称，我公司认为本案所涉及的《指标租赁合同》应是无效合同，我公司不应承担履约赔偿责任。
1、原告持有的购车指标归属于其本人一人所有，并且这属于一种许可资格，非物权法保护意义上的物，所以不可作为一种物品进行租赁交易。在《杭州市小客车总量调控管理规定》中有明确规定：指标不得转让，单位和个人取得指标后，只能将其用于申请条件一致的车辆登记。也就是仅限本人有权使用。在本案中，原告将该个人购车指标以每月200元的赢利形式进行租赁，显然是不合法的一种行为，同时扰乱了正常的车辆指标管理秩序。该租赁指标的合同应属于不合法的合同。
2、该合同中的单位对象未确认。此份合同中的约定对象为悦行公司及郑斌个人。但合同中并未加盖我公司的公章，也没有我公司法定代表人的签名字样。所以，这份合同是不完整的，我公司从未认可过这样的《指标租赁合同》。
由于该《指标租赁合同》是无效合同，也就不存在履约赔偿等问题。原告的诉讼请求和事实理由也就难以成立了。至于因合同无效所造成的损失，原告应自行承担责任。
被告悦行公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告悦行公司对原告郑斌提交的证据1，我方并未在该合同上盖章且法定代表人也未签名，我方既不知道该合同，也不认可该合同；对证据2，之前未见过，对有效期限我方也不清楚；对证据3、4，员工是我方的，但是该行为属于其个人行为，我公司并不认可该行为，也并不允许员工去做，在我方知道这件事情后已经将该员工开除，其之间的赔偿协商结果是其二人的个人行为，并不能代表公司；对证据5，该打款行为系其个人行为，李森是我公司原法定代表人，在2015年11月25日的时候我公司的法定代表人已经变更为丁尧炳，而该笔打款记录是2016年1月，故该打款行为系其个人行为，不能代表公司；对证据6的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，我公司与杭州易商汽车服务有限公司并无关联，且原告方的打款记录所显示的打款人既不是我公司，也并不是我公司的法定代表人；对证据7，虽然照片显示的是两家合在一起，可能是我公司在租该地址的时候将门面做大了，且杭州易商汽车服务有限公司的实际经营地已经不在该地址，1区109号仅是其工商注册地址。
本院认证如下：对原告提交的证据1，需结合全案加以判断；对证据2－7的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年8月6日，杭州市小客车总量调控管理办公室向原告郑斌出具《杭州市小客车更新指标个人指标证明文件（更新车）》，载明：指标编号：GX100175078。原车牌号码：浙A×××××。指标获得日期：2015年8月6日。指标有效期至：2016年2月6日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张事实成立是依据《指标租赁合同》，但在该《指标租赁合同》租赁方处既无公章，也无员工签字，原告在庭审中自认已收到合同约定的租金，但该租金亦非被告支付。本院认为根据庭审中查明的证据不能证明原、被告之间形成指标租赁合同关系，故因原告未对自己的主张提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计302元，由原告郑斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年九月九日
代书记员 何颖洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第154-1号
申请执行人张家港市盛嘉化纤有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。
法定代表人罗晓锋，经理。
委托代理人陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人苏州雅新服装针织有限公司，住所地苏州市吴中区越溪镇友翔路5号。
法定代表人许进良。
张家港市盛嘉化纤有限公司与苏州雅新服装针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴开商初字第0233号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，苏州雅新服装针织有限公司2014年12月31日前向张家港市盛嘉化纤有限公司支付货款154703.49元及支付此款自2013年11月21日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费、保全费合计3031元，由苏州雅新服装针织有限公司负担。因苏州雅新服装针织有限公司未履行义务，2015年1月12日，权利人张家港市盛嘉化纤有限公司向本院申请执行，要求苏州雅新服装针织有限公司履行债务。本院于同日立案，执行标的为157734.49元，执行费2266元。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人未履行。
执行中，查无被执行人可供执行的房产、车辆、存款等财产信息。申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定苏州雅新服装针织有限公司确认结欠张家港市盛嘉化纤有限公司157734.59元，此款苏州雅新服装针织有限公司于2015年12月30日前支付。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市盛嘉化纤有限公司对被执行人苏州雅新服装针织有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴开商初字第0233号民事调解书本次执行程序。
若被执行人苏州雅新服装针织有限公司未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年七月八日
书记员 徐梦丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4883号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河东区雪飞狐食品店（经营者：闫筱莉，女，1969年4月19日生），经营地天津市河东区十一经路**号房屋*层。
委托诉讼代理人：吕华，女，1977年3月6日生，汉族，天津市雪飞狐食品店职员，住天津市北辰区。
原告周立民与被告天津市河东区雪飞狐食品店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周立民于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
审判员 刘辰
二〇一七年七月十三日
书记员 李睿
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字180号
原告：杨学先，男，汉族，生于1962年2月9日。
被告：杨新风，男，汉族，1965年6月18日生。
被告：杨帅，男，汉族，1989年10月18日生。
被告：杨永玉，男，汉族，1970年11月14日生。
本院在审理原告杨学先与被告杨新风、杨帅、杨永玉侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学先撤回起诉。
案件受理费73元，由原告杨学先负担。
审判长 崔耀润
审判员 张晓伟
陪审员 王连猛
二〇一六年一月二十一日
书记员 赫华帅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2455号
罪犯李华占，男，1989年3月9日出生于天津市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年9月25日作出（2010）南刑初字第191号刑事判决，认定李华占犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，罚金5万元。本院于2013年9月为罪犯李华占减刑1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华占，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华占减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10834号
原告冯浩南。
被告周俊伟。
本院在审理原告冯浩南与被告周俊伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周俊伟所有的位于临沂市河东区天使学校文化小区21号楼XXX,XXX室的房产（证号为00XXX49）；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 璐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00196号
罪犯殷灯广，男，1978年3月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年7月5日作出（2010）临刑初字第173号刑事判决，以抢劫罪判处被告人殷灯广有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元；以诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2010年7月25日交付执行（刑期自2009年12月24日起至2015年12月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以殷犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对殷犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年3月16日受到警告处分1次；2013年11月4日受到严管集训1次。通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装平机工劳动中，服从分工，积极肯干，保质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年10月14日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯殷灯广减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯殷灯广自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，又犯有数罪，曾因违纪受到处理，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷灯广减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第874号
原告徐林，男，1973年10月4日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系该公司经理。
委托代理人钱成莲，女，1967年8月25日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系该单位工作人员。
委托代理人肇健宏，女，1967年8月25日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系该单位工作人员。
原告徐林诉被告沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告徐林、被告沈阳宗润置业有限公司的委托代理人钱成莲、肇健宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原、被告在协商一致的基础上，在被告清波苑小区售楼处签订了《商品房买卖合同》。原告按合同约定进行了履约，交付了全款。被告于2014年4月30日将房屋交付给了原告，原告对该楼进行了精致装修，现已入住至今。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记，报产权登记机关备案。但被告迟迟不履行该义务，属违约行为。现原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，故诉至法院请求判决确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效，并要求被告承担违约责任，支付违约金2400元。
被告辩称，原告买楼属实，没给原告办理备案登记也属实。
经审理查明，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于辽中县近海滨水新城滨水路28-1号的第一幢一单元9层2号房，建筑面积为89.97平方米，单价2667.56元/平方米，该合同第八条约定房屋的交付时间为2014年4月30日，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3……”。后原告交纳了全部购房款240000元，被告也已经将该房屋交付给原告使用，但至今没有办理产权证书，故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间签订的“商品房买卖合同”有效。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。
经本院调查，涉案房屋在出卖给原告之前已经办理了在建工程抵押，至今仍是抵押状态，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
上述事实，上述事实有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同、购楼收款收据、辽中县房产管理处出具的证明一份及本院调取的抵押合同等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方是在平等、自愿的基础签订的《商品房买卖合同》，虽然涉案房屋办理在建工程抵押，但不影响合同的效力，该合同均是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告徐林与被告沈阳宗润置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。
案件受理费4936元由被告沈阳宗润置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林志安
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1834号
原告：赖德金，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告：宜宾县仨益混凝土工程有限公司，住所地宜宾县安边镇豆坝村，统一社会信用代码91511521572760937W。
法定代表人：张瑶兵。
原告赖德金与被告宜宾县仨益混凝土工程有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院申请财产保全，要求保全被告宜宾县仨益混凝土工程有限公司价值408100.26元的财产。案外人赖德胜自愿为此次保全提供担保。
本院经审查认为，原告赖德金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告宜宾县仨益混凝土工程有限公司价值408100.26元的财产。
二、查封案外人赖德胜所有的××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘习羽
二〇一七年七月十八日
书记员 唐 千
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4261号
原告：王金星，男，1986年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：庞增君（庞宗军），男，1985年3月20日生，汉族，住诸城市。
原告王金星与被告庞增君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年六月三十日
书记员 朱兆荣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2307号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金银行湖熟支行），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街13号1幢。
负责人刘洪涛，紫金银行湖熟支行行长。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
被执行人邵俊，男，1980年1月5日生，汉族。
申请执行人紫金银行湖熟支行与被执行人邵俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳商初字第77号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人邵俊应返还申请执行人紫金银行湖熟支行借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2007年12月11日按月利率9.1125‰计算至2008年12月5日止；此后按月利率12.7575‰计算至款项付清之日止）、诉讼代理费8100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。邵俊负担案件受理费4247元。因邵俊未履行义务，紫金银行湖熟支行向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵俊现下落不明。经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2012)江宁淳商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 徐 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00145号
上诉人（原审被告）刘辉，男，汉族。
委托代理人马利军，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文泽辉，男，汉族。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原审被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街164号怡兴大厦1幢1单元4层10406室。
负责人莫怀斌，该分公司经理。
上诉人刘辉因与被上诉人文泽辉、原审被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司（以下简称新兴西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
文泽辉向原审法院诉称：2013年3月7日文泽辉与新兴西安分公司签订了《钢筋工程劳务施工合同》，施工地点在西安市莲湖区三民村4号安置楼，文泽辉已按合同约定完成工作任务。由于在施工期间，发包方变更工程内容，新兴西安分公司自愿支付补偿款2万元。现文泽辉已完成施工，新兴西安分公司尚欠工程款36544元，另有工程押金4万元未退还，请求法院依法判决：1、新兴西安分公司、刘辉支付工程款36544元，补偿金2万元，保证金4万元，共计96544元；2、本案诉讼费由新兴西安分公司、刘辉承担。
原审法院经审理查明：2013年3月7日甲方四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司与乙方文泽辉签订了《钢筋工程劳务施工合同》，合同加盖“四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司三民村安置小区项目部资料专用章”。该合同约定工程名称为三民村4号、5号安置楼；承包方式为包工不包料；承包内容为4号、5号安置楼及四周车库的全部钢筋构件。付款方式为当月工程结算完后支付70%。在主体竣工、各方验收达到优良标准后支付至总价95%，留5%待工程竣工彻底修复完后看是否完成合同条款，根据完成情况支付剩余工程款。计价方式为按建筑面积每平方米36.5元。合同第9条第三款规定乙方文泽辉自愿交信誉保证金4万元，此款应在第一次付款时全部返还文泽辉。
2013年4月11日新兴西安分公司与文泽辉签订一份补充协议，约定因情况变动，5号楼不在承包范围内，工程范围变更为4号楼，经双方协商，新兴西安分公司补偿文泽辉2万元。
合同签订后，文泽辉组织人员进行施工，施工范围为4号楼4层至17层主体结构的钢筋工程、车库的钢筋工程。在文泽辉施工至17层时，新兴西安分公司提出解除合同，文泽辉遂退场中止劳务提供。施工中新兴西安分公司陆续向文泽辉支付劳务费13万元；2013年9月6日劳动监察部门介入后新兴西安分公司向提供钢筋工劳务的个人发放款项180001元。
文泽辉主张其提供的劳务费总额为368307元，计算方式为每层635.1平方米×（17层－4层）×36.5元=301354.95元，车库钢筋118.5吨×550元=65175元，零星用工1540元。新兴西安分公司对该计算结果不予认可。
原审法院另查明，三民村安置楼项目总承包方为西安市第四建筑工程公司，刘辉借用新兴西安分公司名义承包了该工程劳务。4号楼目前工程尚未封顶完工。
原审法院认为：刘辉在三民村安置楼建设工程中借用新兴西安分公司资质承揽工程劳务，又将劳务工程分包给没有任何资质的文泽辉，该行为违反了国家行政法规管理规定，应属无效。虽转包行为无效，但文泽辉作为实际劳务付出方，刘辉和新兴西安分公司应按照约定向文泽辉支付劳务费用。目前涉诉的工程项目尚未完工，文泽辉实际施工的工程面积无法核算，且双方对面积说法不一；另根据合同约定主体封顶后支付至95%和留5%作为质保金部分的付款条件尚未成就，现新兴西安分公司已支付了31.001万元的劳务费，双方待工程完工建筑面积确定后，若有争议可另案主张。文泽辉主张刘辉返还4万元履约保证金和支付变更面积补偿款2万元一节，虽刘辉辩称已将款项以向工人支付工资的形式向文泽辉返还，但未能提供证据佐证，法院不予采信。根据合同约定此部分付款条件已经成就，应由刘辉予以支付，文泽辉主张事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘辉于判决生效后十日内，向文泽辉返还施工保证金4万元；二、刘辉于判决生效后十日内，向文泽辉支付变更施工项目补偿款2万元；三、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回文泽辉其余的诉讼请求。案件受理费2213元，由刘辉和新兴西安分公司承担。
原审判决送达后，刘辉不服，向本院提起上诉称：刘辉与文泽辉之间的劳务合同已经西安市莲湖区劳动监察大队处理，双方之间已再无任何经济纠纷。文泽辉的代理人违反司法部《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条的规定，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方不在本辖区内的民事经济诉讼案件，其诉讼参与人主体资格不合法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回文泽辉的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由文泽辉承担。
针对刘辉的上诉，文泽辉辩称：涉案工程尚未完工，是因为刘辉不履行合同所致，且刘辉已经终止了施工合同。文泽辉已经付出劳务属实，依法应当支付劳务费用。关于代理人资格问题，刘辉对法律理解有误，其上诉理由没有事实和法律依据。
本院经审理查明：原审判决查明三民村安置楼项目总承包方为西安市第四建筑工程公司的依据不足，本院不予确认。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、刘辉与文泽辉之间的纠纷，是否已经西安市莲湖区劳动监察大队处理；2、文泽辉的委托代理人参与本案诉讼是否影响案件公正审理。
本院认为：刘辉上诉称其与文泽辉的劳务纠纷，已经劳动监察大队处理，双方已无任何经济纠纷，但其并未提交证据加以证明，故对其该上诉理由，本院不予支持。关于刘辉上诉称文泽辉委托代理人不能参与本案诉讼问题。文泽辉的委托代理人作为法律工作者，是否有权向文泽辉提供法律服务并参与本案诉讼，与本案判决结果并无直接关系，不会影响案件公正审理，对刘辉的该上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按照原审判决内容执行；二审案件受理费2213元，刘辉已预交，由刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
代理审判员 蒋 瑜
代理审判员 陈 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 ＸＸＸ
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初01530号
原告：丁总督。
被告：王利萍。
被告：倪秀员。
本院在审理原告丁总督与被告王利萍、倪秀员买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由原告丁总督负担。
审判员 陈由义
二〇一六年三月二十五日
书记员 叶 臻
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑知初字第240号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，该公司总经理。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶东升网吧。住所地：浙江省宁波市北仑区。
代表人：虞康明，该网吧经理。
委托代理人：丁银槐。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告宁波市北仑区新碶东升网吧著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告宁波市北仑区新碶东升网吧的起诉。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 胡剑锋
二〇一三年一月四日
代书 记员 江南春