江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3441号
上诉人（原审被告）丹阳市逸帆电子有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇区蔡塔村。
法定代表人黄耀平，该公司总经理。
委托代理人芮必华，男，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）陈华平，男，汉族，1973年12月6日生。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
上诉人丹阳市逸帆电子有限公司（以下简称逸帆公司）因与被上诉人陈华平追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）江宁民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人逸帆公司的委托代理人芮必华、被上诉人陈华平的委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，陈华平进入逸帆公司在南京市江宁区汤山街道工业园的工厂工作。2013年3月14日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日，每天工作8小时，每周休息日为2天，工资标准采用计件工资制。2014年7月20日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为2014年7月25日至2014年10月10日，每天工作8小时，每周休息日为2天。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2014年10月17日，陈华平以逸帆公司未与其签订劳动合同、未办理社会保险、未支付双休日加班工资为由，向逸帆公司发出解除劳动关系通知书。2014年10月，陈华平向江宁仲裁委申请仲裁，2014年12月23日，江宁仲裁委作出终结审理的仲裁决定书。2014年12月30日，陈华平向原审法院提起诉讼，请求判令逸帆公司支付2014年9月份工资6000元、10月份工资3000元，支付双休日加班工资57379元（52天／年×2天×6000元／月÷21.75天／月×200%）、经济补偿金33000元（5.5个月×6000元／月）。
原审法院另查明，逸帆公司提供的劳动合同书上载明陈华平在逸帆公司工作起始时间为2009年2月12日。陈华平签字确认的工资表载明陈华平2014年9月份的工资为5906元，在双方解除劳动关系前，陈华平的月平均工资为5922元。逸帆公司通过银行转账的方式发放职工工资。
原审审理中，逸帆公司提供了包含陈华平的丹阳市职工社会保险缴费工资花名册以证明其为陈华平缴纳了社会保险，陈华平认为虽有缴纳社会保险的花名册，但逸帆公司只缴纳了基本养老保险，未缴纳其他社会保险；逸帆公司提供了陈华平签字的2014年9月份工资单以证明其以现金的方式支付了陈华平2014年9月份工资，陈华平认为该月工资并未实际发放；逸帆公司提供了有陈华平签字确认的员工考勤表以证明陈华平双休日均休息，陈华平认为该考勤表是汇总表，并非原始的考勤表。逸帆公司陈述职工在工资单上签字的目的是公司会计财务上的需要以及与职工核对工资数额是否正确。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知书、工资表、考勤表、丹阳市职工社会保险缴费工资花名册、申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，陈华平于2009年2月进入逸帆公司工作，逸帆公司虽提供了职工缴纳社会保险的花名册，但其未能提供证据证明已依照法律规定为陈华平缴纳了全部社会保险费，陈华平于2014年10月以逸帆公司未为其缴纳社会保险费为由解除了双方的劳动合同，逸帆公司应当向陈华平支付经济补偿。陈华平主张5.5个月的经济补偿不违反法律规定，原审法院予以支持，月工资标准可按解除劳动关系前12个月的平均工资5922元计算，故逸帆公司应支付陈华平的经济补偿为32571元。
关于陈华平主张的2014年9月份、10月份的工资问题。逸帆公司的陈述，其公司发放工资是通过银行转账的方式发放，职工在工资单上签字是财务上的需要以及与职工核对工资数额。原审法院认为，根据逸帆公司工资发放的形式，职工在工资单上签字并不代表工资的实际发放，且逸帆公司主张已将2014年9月份的工资通过现金的方式支付给陈华平与逸帆公司通常的做法不符，逸帆公司未能提供证据证明2014年9月份工资已给付，故逸帆公司应按陈华平签字的工资表载明的数额支付陈华平2014年9月份工资5906元。逸帆公司对陈华平主张的2014年10月份工资3000元无异议，原审法院予以确认。
关于陈华平主张的双休日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，陈华平主张双休日加班，但其未能提供证据证明加班的事实，而逸帆公司提供的陈华平签字的考勤表反映出陈华平双休日未加班，故原审法院对陈华平主张的双休日加班工资不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、逸帆公司支付陈华平经济补偿32571元。二、逸帆公司支付陈华平2014年9月份工资5906元、2014年10月份工资3000元。三、驳回陈华平的其他诉讼请求。上述第一、二项合计41477元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。原审案件受理费10元，减半收取5元，原审法院予以免收。
原审宣判后，逸帆公司不服，向本院提起上诉称：原审法院审理该案事实未查清，适用法律不当。逸帆公司已经为陈华平缴纳了社会保险，并且提供了职工缴纳社会保险的花名册，该花名册由丹阳市社保局出具。众所周知，社会保险如果没有按当地社保部门要求全部缴纳，是无法进行单项缴纳的。原审法院认为逸帆公司没有为陈华平缴纳全部社会保险无事实与法律依据。陈华平离开单位后，到江宁区汤山街道社保所投诉，逸帆公司在2014年10月份提前发放了其9月份工资。正常发放工资是通过银行转账，但由于其已经离开单位，且进行了投诉，故以现金形式发放，陈华平在工资表上签字确认，故该9月份工资已经发放。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回陈华平原审中全部诉讼请求。
被上诉人陈华平辩称：1、关于社保是否全部缴纳的问题，逸帆公司只为陈华平缴纳了基本养老保险费，而没有按照《江苏省社保险费征收条例》的规定缴纳全部的社保费用，导致陈华平无医疗保险卡，看病都是自己花钱，尽管逸帆公司提供了社保花名册，但是这只是缴费花名册，而不是缴费清单，不能证明逸帆公司已经按照规定缴纳了全部社保。2、关于9月份工资的问题，陈华平在工资表上签名只是对当月工资总额认可，不代表陈华平实际收到了这么多工资，按照逸帆公司的工资发放流程，先由班长计算组员该月的工资，然后提供草表给财务部，由财务部将数额分别列项，做成总表，这个总表和草表数额不同，还有一些补贴，然后让职工在总表上签字，签字完之后再通过银行转发工资。在9月份工资表上签字的其他员工都是银行卡发放，逸帆公司称陈华平是现金发放与常理不符，逸帆公司应该对此提供证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。本案中，陈华平于2009年2月与逸帆公司建立劳动关系，逸帆公司虽提供了职工缴纳社会保险费的花名册，但该花名册中既不能反映逸帆公司每月实际缴费的数额，也未能反映其缴费的具体项目。二审中，本院要求逸帆公司提供证据证明其已依照法律规定为陈华平缴纳具体社会保险费项目，但逸帆公司在规定的期限内未能提供。因此，陈华平于2014年10月以逸帆公司未为其缴纳社会保险费为由解除了双方的劳动合同，符合相关法律规定，逸帆公司应当向陈华平支付经济补偿。原审法院以陈华平的实际工作年限即5.5个月，月工资标准为解除劳动关系前12个月的平均工资5922元，判决逸帆公司支付给陈华平经济补偿金32571元，不违反法律规定，本院予以维持。
关于逸帆公司主张的2014年9月份、10月份的工资问题。因逸帆公司对陈华平原审中主张的2014年10月份工资3000元不持异议，本院对原审判决逸帆公司支付陈华平2014年10月份工资3000元予以维持。对于逸帆公司上诉主张的2014年9月份工资已支付的问题。根据逸帆公司一、二审庭审中的陈述，其主张发放工资都是通过银行转账的方式发放，职工在工资单上签字是财务上的需要以及是在发放前与职工核对工资数额，因此可以表明逸帆公司工资发放的形式，职工在工资单上签字并不代表工资的实际发放，最终以银行卡上到帐为工资发放方式。现逸帆公司主张2014年9月份的工资通过现金的方式支付给陈华平与其通常的做法不符，且逸帆公司未能提供证其他据证明2014年9月份工资已发放，故原审法院判决逸帆公司按陈华平签字的工资表载明的数额支付陈华平2014年9月份工资5906元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人逸帆公司的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹 琪