wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00178号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发富，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月9日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李发富犯抢劫罪一案，于2014年2月27日作出（2014）渝北法刑初字第00175号刑事判决。原审被告人李发富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务，上诉人李发富及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日10时许，被告人李发富趁租住于重庆市某区某大道某单元某户某房间的被害人叶某外出之机，使用螺丝刀撬开门锁，进入室内行窃，盗窃现金700元后，在继续行窃时，被返回家中的叶某发现。李发富为抗拒抓捕，在室内以掐脖、用毛巾捂嘴方式对叶某实施暴力，造成叶某轻微伤。2013年12月9日，被告人李发富被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人李发富的家属主动带被害人叶某到医院治疗，并支付了医疗费。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、被害人叶某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、病历审查报告、法医学临床检验鉴定意见书、情况说明、被告人李发富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李发富入户盗窃他人财物，被发现后，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力并致其轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李发富到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。李发富的家属积极为被害人治疗，可酌情对李发富从轻处罚。对李发富犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：一、被告人李发富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；二、责令被告人李发富将犯罪所得的700元退赔给被害人叶某。
上诉人李发富及其辩护人提出，本案应定性为盗窃罪而非抢劫罪，李发富系初犯、认罪态度好，其家属主动带被害人到医院治疗，一审判决量刑过重，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李发富以非法占有为目的，入户窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应予处罚。李发富到案后，如实供述自己的罪行；其家属积极为被害人治疗，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李发富及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，上诉人李发富入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕、防止被害人呼救、反抗及便于逃离现场，当场对被害人实施了掐脖、捂口鼻、反扭手臂等暴力行为，依法应按照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚，且一审判决已考虑李发富犯罪后如实供述自己的罪行、家属积极为被害人治疗等情节对其从轻处罚，量刑并无不当，故上诉及辩护意见均不成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的意见成立，予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01589-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：范琳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范琳物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员�萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终307号
上诉人（原审原告）邓福喜，男，1960年7月5日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人邓保祥，男，1985年3月25日生，汉族，现住太原市，系上诉人邓福喜之子。
被上诉人（原审被告）山西恒日实业有限责任公司，住所地阳泉市。
法定代理人霍培君，该公司董事长。
委托代理人李娜，该公司员工。
上诉人邓福喜因与被上诉人山西恒日实业有限责任公司（以下简称恒日公司）租赁合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第467号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓福喜及其委托代理人邓保祥、被上诉人恒日公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，邓福喜与恒日公司租赁合同纠纷一案，原审法院曾于2014年12月15日作出（2014）矿商初字第209号民事调解书，该调解书已生效，双方当事人经自愿协商，达成一致协议约定其他双方互不纠缠。现邓福喜又诉至法院请求恒日公司支付118854.70元的诉请，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，对该项诉请，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回邓福喜的起诉。案件受理费2677元，退还邓福喜。
本院经审理认为，邓福喜在原审法院审理（2014）矿商初字第209号案件时，对本案的诉讼请求已经提出过主张，经原审法院主持，当事人双方达成如下调解协议：一、恒日公司一次性给付邓福喜材料费等款项24万元；二、其他双方互不纠缠。从协议内容来看，24万元不仅是材料款，还包含其他未明确款项，同时双方又约定其他互不纠缠，据此，邓福喜就原先已经处理过的诉请再次提起诉讼确实违反了“一事不再理”原则，原审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年五月四日
书 记 员 任怀青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39853号
原告：孙博，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州泰康联合电子商务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓业文。
被告：绿瘦健康产业集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：皮涛涛。
委托代理人：吴亚飞，被告公司职员。
本院在审理原告孙博诉被告广州泰康联合电子商务有限公司、绿瘦健康产业集团有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙博于2017年3月16日以暂时证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙博撤回起诉。
本案受理费50元，由原告孙博自愿负担。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹祖麟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第359号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、谢惠琴。
被告：孙柳月。
被告：汤序密。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告孙柳月、汤序密金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金140571.36元、利息12604.09元及相应罚息2624.30元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城7幢10号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年2月17日，原告与被告孙柳月签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告孙柳月向原告借款200000元，借款期限自2009年2月18日起至2019年2月17日，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告孙柳月未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告孙柳月立即偿还所有到期借款本金及利息，被告汤序密作为共有人同意以杭州湾钢贸城7幢1××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容，被告汤序密作为被告孙柳月的配偶在合同上签字。之后二被告就其所有的乍浦钢贸城7幢1××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，二被告自2012年12月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，二被告尚欠原告借款本金140571.36元、利息12604.09元及罚息2624.30元。另查明，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙柳月、汤序密于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金140571.36元，并支付利息12604.09元、罚息2624.30元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告孙柳月、汤序密于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告孙柳月、汤序密未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告孙柳月、汤序密抵押的位于乍浦钢贸城7幢1××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3576元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈清廉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初252号
原告唐某某，女，1984年10月15日出生，汉族。
被告程某，男，1982年5月26日出生，汉族。
原告唐某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡元林独任审判，适用简易程序并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于2012年1月经人介绍相识，2012年2月办理结婚登记。我们未生育子女，均无婚前个人财产，无夫妻共同财产。被告外出至今已有两年之久，无法联系。由于我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告有赌博恶习，亦未履行照顾家庭的义务，夫妻感情完全破裂。为此，特向法院起诉离婚，请求法院判令我与被告离婚；共同债务5000元由我与被告共同负担；本案案件受理费用由被告负担。
被告程某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，2012年2月20日申请办理结婚登记。原、被告未生育子女。原告无婚前个人财产。在共同生活期间，原、被告曾因为家庭琐事发生摩擦。现原告以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告有赌博恶习，亦未履行照顾家庭的义务，夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件，申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法的夫妻关系受法律保护。夫妻家庭生活中，双方都应当履行相应的权利义务，努力建设家庭，相互扶持、相互照顾。原、被告结婚已有四年之久，有一定的夫妻感情。从原告的陈述可以看出，原、被告的婚姻生活发生过一些小矛盾，因家庭琐事夫妻生活中出现小矛盾属正常现象，但原、被告之间并未发生重大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂。如原、被告能相互沟通，相互理解，还有和好的可能。现原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为了维护家庭和社会的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 蔡元林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鲁光凤
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初552号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人赵贺,男,1992年2月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月13日被泌阳县公安局马谷田派出所民警查获，同日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞439号起诉书指控被告人赵贺犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人赵贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月13日1时30分许，被告人赵贺酒后无有效机动车驾驶证,驾驶一辆白色轻骑铃木牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，从泌阳县城文化路懿丰小区老碗面饭店喝酒后送朋友回家去，行驶到河南省泌阳县城铜山湖大道泌水豪苑路段时，被泌阳县公安局马谷田派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年7月13日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1556号检验报告，检验结果：赵贺血样中的乙醇含量为99.68mg/100ml。
另查明，被告人赵贺取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人赵贺在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人孙某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1556号检验报告，书证被告人赵贺户籍证明、泌阳县公安局鉴定通知书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、查获经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵贺违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无有效驾驶资格驾驶机动摩托车，经鉴定，被告人赵贺的血液酒精含量为99.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵贺无有效驾驶资格驾驶机动车属于严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚。被告人赵贺案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年八月十日
书记员 刘 贺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03074号
原告罗道云，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
被告重庆铁鼎环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附61号25-1#，组织机构代码56347647-5。
法定代表人何龙海。
被告何龙海，男，汉族，1972年1月23日出生，住所地重庆市北碚区。
原告罗道云诉被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗道云到庭参加诉讼，被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，二被告向原告借款8万元，并出具借条一张，约定借款时间10天。但还款期限届满后，二被告一直借故拖延还款，经原告多次催收亦未果。原告现起诉请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金8万元并支付该借款从逾期之日的2013年7月12日起按中国人银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算资金利息；二、判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司作为借款人向原告出具借条一张，其内容为：今借到罗道云现金80000元，借款时间10天。同日，原告通过其妹罗道莉的银行账户向何龙海的银行账户转款80000元。此后，因二被告未向原告归还借款，原告乃向本院起诉。
审理中，原告称，因原告与何龙海系朋友关系，未在借条中约定借款利息，但当时口头约定月息2%，且被告在借款当天还向原告支付了2000元作为利息。
以上事实，有原告提供的借条1份、中国建设银行转款凭证1份、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。二被告向原告借款80000元的事实，有二被告向原告出具的借条及原告向被告何龙海转款80000元的转款凭据为证，足以证明双方的借款关系实际发生。审理中，原告自认在借款当日收到何龙海交付的2000元，因此，双方实际发生的借款金额应为78000元。该借款关系合法有效，应受法律保护。二被告借款后却未按约归还原告借款，其行为已构成违约。原告要求二被告立即归还借款本金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借条中对借款利息未作约定，原告称双方曾口头约定月息2%的主张，证据不足，不能成立。故对于原告请求的逾期利息，本院依法按中国人银行同期贷款基准利率予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告罗道云借款本金78000元。
二、被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗道云逾期利息（该利息以借款本金78000元为基数，从2013年7月12日起至还清借款本金日止，按中国人银行同期贷款基准利率计算，利随本清）。
三、驳回原告罗道云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，公告费800元，合计17000元，由被告何龙海、重庆铁鼎环保科技有限公司负担（此款因原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨治娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第681号
原告董某，女，1934年11月16日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵某1（系董某之子），男，1967年1月3日出生，汉族，住太原市。
原告赵某1，男，1967年1月3日出生，汉族，住太原市。
被告赵某2，女，1957年7月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人丁红梅，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人丁某（系被告赵某2之女），女，1980年11月9日出生，汉族，住太原市。
本院在受理原告董某、赵某1与被告赵某2分家析产纠纷一案中，原告董某、赵某1以诉讼主体不适格、诉讼目的无法实现为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某、赵某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某、赵某1撤回起诉。
案件受理费900元免交。
审判员 高建义
二〇一四年五月八日
书记员 王丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1635号
原告江苏芳满庭家居科技有限公司，住所地镇江市润州区国际工业品城F01幢第1至6层101室。
法定代表人郑萍，该公司董事长。
委托代理人曹建国、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦一号楼5楼。
法定代表人潘荣祥，该公司总经理。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
原告江苏芳满庭家居科技有限公司（以下简称芳满庭公司）与被告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芳满庭公司委托代理人李瑜，被告宏盛公司委托代理人李国蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳满庭公司诉称，原告与被告宏盛公司于2015年10月13日签订《智能化工程施工合同》，设备名称为：电子巡更系统，约定设备款及安装费合计33000元。项目结束后，原告发现约定的价款远远高于同期市场均价。在原告向本地区三家经营同类产品的公司进行询价后，得知安装同品牌、同数量的设备最高价格为11400元、最低仅为5490元。双方签订合同时，被告在原告方签订合同的负责人损害公司利益情况下，利用原告无经验，严重虚报设备价格，致使原告遭受重大经济损失，明显违反公平、等价原则，该合同显失公平。故请求判令撤销原、被告于2015年10月13日签订的《智能化工程施工合同》。
被告宏盛公司辩称，原、被告双方在平等、自愿，协商一致的情况下签订了诉争合同，且原告方当时采取类似招投标方式，询问了多家公司报价并最终与被告达成协议。合同价格是双方真实意愿表示，不存在显失公平情形。合同签订后，被告已按约履行合同义务，现原告以价格过高、显失公平为由主张撤销此合同，违背了诚实信用、禁止反言原则，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年8月3日，原告芳满庭公司与被告宏盛公司签订《智能化工程施工合同》，约定被告为原告供应、安装调试“镇江工业品城六楼办公区域增设监控系统”，其后双方履行完毕了该合同。2015年10月15日（被告签署日期为2015年10月13日），原、被告再次签订《智能化工程施工合同》，约定被告为原告施工“镇江工业品城电子巡更系统工程”（主要包括兰德华牌巡检器9台、地址钮76只、人员钮9只、兰德华牌带加密狗软件1套），工程合计金额33000元；被告自合同签订生效之日起15个工作日内安排调试结束；原告于交货后调试结束之日起5个工作日内一次性支付95%款项，扣除5%作为质量维修保证金、一年后返还。2015年10月21日，原告方项目负责人验收该工程为合格。其后，被告向原告开具了33000元的建筑业统一发票。
庭审中，原告提供镇江新区丁卯镁宸电子科技经营部兰德华牌巡更设备报价单一份（报价11131元）、镇江环视信息科技有限公司兰德华牌巡更棒报价单一份（报价11400元）、镇江科宇智能工程有限公司兰德华牌电子巡更棒报价单一份（报价5490元），拟证明同类产品同期市场均价远低于原、被告合同价。
本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。当事人一方有权请求变更或撤销显失公平的合同。本案诉争的2015年10月15日签订的《智能化工程施工合同》是否显失公平，本院认为首先被告与原告是平等的市场主体，双方合同涉及的电子产品是完全竞争市场的产品，原告完全可通过公开市场获得产品信息，被告相对于原告并无优势地位，原告签订合同时亦不会因缺乏经验而对合同内容产生不正确认识。其次，从原告提供的报价单亦可以看出，不同商家提供的此类电子产品价格存在巨大差异，这是与产品的质量、服务等相关的市场现象。原告并未提供充分证据证明被告提供给其的产品、服务明显偏离市场价格，明显违反公平原则。因此，对于原告认为诉争合同显失公平，要求予以撤销的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条之规定，判决如下：
驳回原告江苏芳满庭家居科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费624元，由原告江苏芳满庭家居科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1635号原告江苏芳满庭家居科技有限公司，住所地镇江市润州区国际工业品城F01幢第1至6层101室。法定代表人郑萍，该公司董事长。委托代理人曹建国、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦一号楼5楼。法定代表人潘荣祥，该公司总经理。委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。原告江苏芳满庭家居科技有限公司（以下简称芳满庭公司）与被告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芳满庭公司委托代理人李瑜，被告宏盛公司委托代理人李国蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳满庭公司诉称，原告与被告宏盛公司于2015年10月13日签订《智能化工程施工合同》，设备名称为：电子巡更系统，约定设备款及安装费合计33000元。项目结束后，原告发现约定的价款远远高于同期市场均价。在原告向本地区三家经营同类产品的公司进行询价后，得知安装同品牌、同数量的设备最高价格为11400元、最低仅为5490元。双方签订合同时，被告在原告方签订合同的负责人损害公司利益情况下，利用原告无经验，严重虚报设备价格，致使原告遭受重大经济损失，明显违反公平、等价原则，该合同显失公平。故请求判令撤销原、被告于2015年10月13日签订的《智能化工程施工合同》。被告宏盛公司辩称，原、被告双方在平等、自愿，协商一致的情况下签订了诉争合同，且原告方当时采取类似招投标方式，询问了多家公司报价并最终与被告达成协议。合同价格是双方真实意愿表示，不存在显失公平情形。合同签订后，被告已按约履行合同义务，现原告以价格过高、显失公平为由主张撤销此合同，违背了诚实信用、禁止反言原则，应驳回原告的诉请。经审理查明，2015年8月3日，原告芳满庭公司与被告宏盛公司签订《智能化工程施工合同》，约定被告为原告供应、安装调试“镇江工业品城六楼办公区域增设监控系统”，其后双方履行完毕了该合同。2015年10月15日（被告签署日期为2015年10月13日），原、被告再次签订《智能化工程施工合同》，约定被告为原告施工“镇江工业品城电子巡更系统工程”（主要包括兰德华牌巡检器9台、地址钮76只、人员钮9只、兰德华牌带加密狗软件1套），工程合计金额33000元；被告自合同签订生效之日起15个工作日内安排调试结束；原告于交货后调试结束之日起5个工作日内一次性支付95%款项，扣除5%作为质量维修保证金、一年后返还。2015年10月21日，原告方项目负责人验收该工程为合格。其后，被告向原告开具了33000元的建筑业统一发票。庭审中，原告提供镇江新区丁卯镁宸电子科技经营部兰德华牌巡更设备报价单一份（报价11131元）、镇江环视信息科技有限公司兰德华牌巡更棒报价单一份（报价11400元）、镇江科宇智能工程有限公司兰德华牌电子巡更棒报价单一份（报价5490元），拟证明同类产品同期市场均价远低于原、被告合同价。本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。当事人一方有权请求变更或撤销显失公平的合同。本案诉争的2015年10月15日签订的《智能化工程施工合同》是否显失公平，本院认为首先被告与原告是平等的市场主体，双方合同涉及的电子产品是完全竞争市场的产品，原告完全可通过公开市场获得产品信息，被告相对于原告并无优势地位，原告签订合同时亦不会因缺乏经验而对合同内容产生不正确认识。其次，从原告提供的报价单亦可以看出，不同商家提供的此类电子产品价格存在巨大差异，这是与产品的质量、服务等相关的市场现象。原告并未提供充分证据证明被告提供给其的产品、服务明显偏离市场价格，明显违反公平原则。因此，对于原告认为诉争合同显失公平，要求予以撤销的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条之规定，判决如下：驳回原告江苏芳满庭家居科技有限公司的诉讼请求。案件受理费624元，由原告江苏芳满庭家居科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（以下无正文）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一七年二月八日书 记 员  张 玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04001号
原告：王某甲，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梅丽、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2010年原、被告经人介绍相识，相处几个月后草率结婚，婚后双方因性格差异大经常争吵。婚后一个月原告怀孕后因意外导致流产，被告不但不给于安慰反而猜疑原告人为流产，一气之下原告离家外出打工一年。2011年底，应被告要求，原告从外地回来，但因被告多疑，经常猜测原告与他人有不正当关系，双方经常发生争吵。不仅如此，被告作为家庭支柱不外出打工挣钱维持家庭生活，家庭支出基本靠借，2012年10月底孩子出世后，被告仍无所事事。2015年原告再次怀孕，被告不管不问，反而恶语攻击说孩子与其无关。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；判令女方陪嫁物品返还给原告；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：1、2010年，原、被告双方经人介绍相识相恋，培养和建立了感情，××××年××月××日自愿登记结婚，原告所称“草率结婚”不能成立；2、原告怀孕两个月时，被告及家人非常高兴和关心，带其到医院检查，一切正常，不知什么原因，原告竟瞒着被告及被告父母偷偷堕胎，给被告及家人造成了承重的打击，并非原告所称的“无端猜疑”；3、双方生有一女，感情很好，没有原告所称的“多疑好吵”；4、被告常年在外打工，收入全部用于家庭生活和孩子需要，原告所称“家庭生活基本靠借”系不实之词；综上，被告不同意离婚，如果离婚请求婚生女王某丙由被告抚养，被告购买的现在原告处的东风起亚轿车归被告所有。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、农业银行卡明细单，证明2014年1月10日购买的车辆为双方借款所购；
4、妇科检查记录一份，证明原告经多次流产存有妇科炎症，无法再生育；
5、医药费收据一份，证明2015年8月6日，原告因胎儿不××而被迫流产的事实。
被告对上述证据质证如下：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件无异议；
2、农业银行卡明细单不予认可，银行卡确为原告的，但金额不属实，转账56000元系原、被告共同打工的工资款；
3、妇科检查记录真实性不予确认；
4、医药费收据真实性不予确认，原告无证据证明胎儿不××。
被告王某乙未提供证据。
针对原告提供的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件真实性、合法性、关联性被告无异议，本院予以确认；
2、农业银行卡明细单真实性被告无异议，本院予以确认；从该份交易明细无法确认原、被告为购车向他人借款56000元；
3、妇科检查报告单及医药费收据真实性予以确认，两份证据结合能够确认原告在内蒙古额尔古纳市人民医院就医，无法反映胎儿流产前是否××。
根据庭审调查及原、被告举证、质证，本院确认以下事实：
2010年冬，原、被告经人介绍相识相恋，于2011年3月20日举行结婚仪式。不久，原告怀孕却不慎流产，被告怀疑原告主动流产，双方发生争执，原告离家外出打工至2011年年底。××××年××月××日双方补办结婚登记，××××年××月××日生一女取名王某丙。2015年8月，原告再次怀孕，双方为原告是否怀孕发生争执，原告王某甲离家前往内蒙古自治区额尔古纳市人民医院行药流手术，2015年9月20日以诉称理由起诉来院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；判令女方陪嫁物品返还给原告；判令本案诉讼费用由被告承担。
另查明：结婚时原告陪嫁物品为：美的柜式空调一台、荣事达洗衣机一台、微波炉一台、餐桌一张、被子十床。婚后，原、被告共同购置电瓶车一辆、电脑一台、起亚轿车一辆。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。共同生活中虽因被告的猜疑偶有争吵，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。据此，为维护婚姻关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第739号
原告廖冬发。
委托代理人朱为荣。
被告陈庆兴。
被告吉安市新佳出租汽车有限公司。
法定代表人罗同心。
委托代理人陈庆兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人谢淑萍。
委托代理人吴霜、戴云。
原告廖冬发与被告陈庆兴、吉安市新佳出租汽车有限公司（以下简称吉安新佳出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖冬发及其委托代理人朱为荣，被告陈庆兴，被告吉安新佳出租公司委托代理人陈庆兴、被告人寿财险吉安支公司委托代理人吴霜、戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冬发诉称：2015年1月23日11时10分许，被告陈庆兴驾驶赣D×××××号小轿车与原告驾驶吉安Y5969二轮电动车在吉州区兴桥诚信百货对面路段相撞，造成两车受损、原告受损的交通事故，该事故经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告陈庆兴负事故全部责任，原告不负此事故责任。此事故给原告造成重大损失。请求判令被告赔偿原告各项损失18547.64元并承担本案诉讼费用。
被告陈庆兴辩称：1、其垫付了2400元医药费，希望在本案中一并处理；2、原告损失请求法院依法核对。
被告吉安新佳出租公司辩称，请求法院依法判决。
被告人寿财险吉安支公司辩称：1、根据保险条款约定，鉴定费与诉讼费不属于理赔范围，医疗费应扣减15%再予以赔偿；2、原告诉请过高，应依法核减。
经审理查明：2015年1月23日11时10分许，被告陈庆兴驾驶赣D×××××号小轿车与原告驾驶吉安Y5969二轮电动车在吉州区兴桥诚信百货对面路段相撞，造成两车受损、原告受损的交通事故，该事故经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告陈庆兴负事故全部责任，原告不负此事故责任。原告廖冬发受伤后前往吉安市中心人民医院治疗，共住院14天，花费医疗费4441.64元，被告陈庆兴垫付了部分医疗费。2015年3月2日，原告前往吉安骨康医院门诊治疗，花费医疗费340元。原告伤情经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定，鉴定意见为：原告伤情属轻微伤，出院后继续休1个月，后续治疗费1000元（不含验伤费），其支付验伤费600元。
另查明，原告廖冬发系吉安广日机电设备有限公司法定代表人，被告陈庆兴驾驶赣D×××××号小轿车系被告吉安新佳出租公司所有，该车在被告人寿财险吉安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证、道路交通事故认定书、江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定意见书、鉴定费发票、吉安市中心人民医院疾病证明书、出院记录、住院费发票等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书均无异议，故该交通事故认定书本院予以采信。被告陈庆兴负此事故全部责任，应全额赔偿原告。因被告陈庆兴驾驶赣D×××××号小轿车在被告人寿财险吉安支公司投保了交强险和商业险，原告可以先请求被告人寿财险吉安支公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈庆兴承担。对原告廖冬发的各项损失，本院评判如下：1、医疗费4781.64元，由其提供的医药费、住院费等收款凭证予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告可以参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、营养费，原告关于住院期间营养费的主张本院予以支持。4、护理费，原告并未提供护理人员收入证明，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，原告主张的计算标准中高于该标准的部分本院不予支持。5、后期治疗费，原告主张的后续治疗费1000元有其提供的鉴定结论予以证实，本院予以支持；6、误工费，原告未提供收入证明，其居住、工作在城镇，可以按在岗职工年平均工资计算其误工费，故原告主张的计算标准中高于该标准的部分本院不予支持。原告主张的误工时间有鉴定结论及住院材料加以证实，本院予以支持。7、财产损失，原告主张的电动车修理费500元未提供证据加以证实，考虑到原告车辆损坏需维修的实际情况，本院酌定为200元。8、鉴定费，原告所支付的鉴定费可以计入其损失范畴。9、交通费，原告主张的交通费未能完全提供证据证明，本院酌定其交通费为200元。综上，原告廖冬发的各项损失共计14234.78元【1、医疗费4781.64元；2、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）；3、营养费280元（14天×20元/天）；4、护理费1639.54元（14天×117.11元/天）；5、后续治疗费1000元；6、误工费5253.6元（44天×119.40元/天）；7、财产损失200元；8、鉴定费600元；9、交通费200元】。
根据保险合同的约定，原告的损失除鉴定费外均应由保险公司在保险赔偿范围内代为赔付，故被告人寿财险吉安支公司应在保险赔偿范围内赔偿原告13634.78元。被告人寿保险公司关于医疗费中应剔除15%非医保用药的主张未提供证据加以证实，故本院不予支持。被告陈庆兴关于将其垫付的医疗费的在本案中一并处理的主张因未提供证据证实其垫付的医疗费数额，本院不予支持。原告并未提供证据证实被告吉安新佳出租公司对事故的发生存在过错，故其要求被告吉安新佳出租公司承担责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告廖冬发13634.78元，此款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告廖冬发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取，鉴定费600元，合计732元，由被告陈庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一五年七月九日
书记员 刘爱兰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00132号
原告南通市亚威变压器厂，住所地海安县海安镇黄海大道265号。
法定代表人杨立稳，变压器厂董事长。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道工人一村。
本院在审理原告南通市亚威变压器厂（以下简称变压器厂）与被告湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司买卖合同纠纷一案中，原告变压器厂于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告变压器厂申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告变压器厂撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告变压器厂负担。
审判员 王维申
二〇一四年七月二十三日
书记员 程雪梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第37号
提请人湘潭仲裁委员会。
申请人湘潭市金凯达机电物资有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人蒋学军，总经理。
被申请人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人卢勇，总经理。
提请人湘潭仲裁委员会在受理仲裁申请人湘潭市金凯达机电物资有限公司与仲裁被申请人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司名下140000元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司名下同等价值的其他财产，并由申请人湘潭市金凯达机电物资有限公司的担保人蒋学军以其名下牌照号为湘C××号的北京现代牌小轿车一辆作为担保。提请人于2014年10月8日将申请人上述保全申请提交本院。
本院认为，申请人向本院提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司名下140000元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司名下同等价值的其他财产；
二、冻结申请人湘潭市金凯达机电物资有限公司的担保人蒋学军名下牌照号为湘C××号的北京现代牌小轿车一辆的交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 左斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 王龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第277号
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行。
代表人吕占东，职务，行长。
委托代理人邢慧光，女，系该行法律顾问。
被告方振成，男，1971年2月9日，出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1974年1月22日出生，汉族。
被告王丽萍，女，1976年9月17日出生，汉族，农民。
被告修建才，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
被告炳明星，男，年龄与其他事项不详。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行诉被告方振成、ＸＸ、王丽萍、修建才、炳明星借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行的委托代理人邢慧光到庭参加诉讼，被告方振成、ＸＸ、王丽萍、修建才、经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行诉称：被告ＸＸ、王丽萍系夫妻关系，被告方振成、ＸＸ、修建才三被告自愿组成贷款联保小组，2012年3月19日方振成向原告申请贷款8万元。2012年3月21日原告和其签订《小额联保借款合同》合同约定，年利率14.58%，贷款用途为买地，贷款期限14个月，自2012年3月至2013年5月。ＸＸ和修建才联保人，与我行签订了《小额贷款担保协议书》，炳明星对上述借款人承担了的保证责任。同日原告向方振成在我行开设的存款折里打了8万元人民币。方振成收到借款后未按期偿还借款，为此，主张要求被告方振成立即偿还借款本金8万元及利息。被告ＸＸ、王丽萍、修建才承担连带保证责任。在诉讼中原告撤回对被告炳明星的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、小额贷款申请表复印件一份，证明被告方振成向原告申请借款。
证据二、小额联保借款合同复印件一份，证明被告方振成借款并约定了利息及借款期限和还款方式。
证据三、联保协议书一份，证明被告振成、ＸＸ、王丽萍、修建才互负连带保证责任。
证据四、付款清单复印件一份，证明原告已经向被告支付了借款。
证据五、查询贷款情况表一份，证明被告方振成借款本金8万元，利息46，134.86元。
证据六、结婚证一份，证明ＸＸ、王丽萍系夫妻关系。
因被告没有到庭参加诉讼视为权利放弃，对原告提供以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告ＸＸ、王丽萍系夫妻关系，被告方振成、ＸＸ、修建才由被告炳明星担保自愿组成贷款联保小组，于2012年3月21日与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款担保协议书》，，被告方振成向原告借款8万元，双方约定，年利率14.58%，贷款期限为14个月，自2012年3月21日起至2013年5月21日止。现已逾期被告至今没有偿还该笔借款，为此，原告主张要求被告方振成偿还借款本金8万元，利息4，613.86元。要求被告方振成、ＸＸ、修建才承担连带保证责任，且当庭撤回对被告炳明星的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期，为此，原告主张要求被告偿还欠款本息并承担带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方振成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金80，000.00元，利息46，134.86元，本息合计126，134.86元。
二、被告ＸＸ、王丽萍、修建才承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，822.70元，由被告方振成负担。被告ＸＸ、王丽萍、修建才承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈志航
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3750号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该行董事长。
委托代理人：牛丽，系该公司职工。
被告刘胜利，男，汉族，1974年09月出生，陕西省神木县人。
被告刘芳芳，女，汉族，1974年01月出生，陕西省神木县人。
被告杜治飞，男，汉族，1988年03月出生，陕西省神木县人。
被告李江平，男，汉族，1976年04月出生，陕西省神木县人。
被告刘国平，男，汉族，1982年01月出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘胜利、刘芳芳、杜治飞、李江平、刘国平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费22710元，免予收取。
审 判 长 张 昕
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01320号
原告：舒城县东胜羽绒制品厂。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李家斌，经理。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇江源装饰材料商行（个体工商户，经营者方庭英）。住所地，安徽省舒城县。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，总经理。
两被告委托代理人：郭孝，公司法务专员。
原告舒城县东胜羽绒制品厂诉被告舒城县城关镇江源装饰材料商行、安徽海汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李家斌及委托代理人段玉宏、被告舒城县城关镇江源装饰材料商行、安徽海汇融资担保有限公司委托代理人郭孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告方庭英经营的舒城县城关镇江源装饰材料商行因缺乏周转资金，委托被告安徽海汇融资担保有限公司向原告借款400万元，期限一年，双方约定借款月利率按照银行对外贷款利率计算，每月按时付息，如逾期付息、还本，利率按照月利率1.05%计息，并对未支付的利息计算复利至本息还清为止。被告安徽海汇融资担保有限公司承担连带保证责任。原告当即委托李海林将400万元转被告指定账户，被告舒城县城关镇江源装饰材料商行出具借据一张。被告在支付利息至2014年9月10日，后未归还本金及利息。原告认为，被告借款后应按期还本付息，否则应承担相应法律责任。请求判令：两被告偿还原告借款本金400万元及利息（利息按月利率1.05%，自2014年9月10日-2015年9月10日，为400万×1.05%×12个月=50.4万元，并对未支付的利息计算复利至还清所有借款本息时止），以后利息计算至本金还清时止。
原告向本院提供的证据为，1、营业执照、组织机构代码、个体户基本信息，证明原、被告身份情况；2、收据、转帐单，证明原告借给被告舒城县城关镇江源装饰材料商行400万元；3、担保函，证明被告安徽海汇融资担保有限公司对此借款应承担连带担保责任；4、电子转账单五张，证明被告已按利率7‰付原告五个月利息。
对原告向本院提供的证据，被告质证意见为：证据1没有异议；证据2有借款事实，这个我们认可；但双方并没有约定借款利息；证据3没有异议；证据4与本案无关联，不能达到原告证明目的。
被告辩称：双方之间并没有约定借款的利息。依法应视为没有利息，原告主张利息无法律依据；海汇担保公司已经代偿163329元，该款应从借款总额中扣除。
被告向本院提供的证据为，1、2015年1月8日的委托代偿付款书、东莞银行存款帐户回单、委托付款证明复印件各一份，证明2015年1月8日、2月10日、2月16日、2月30日，安徽海汇融资担保有限公司已分四次代舒城县城关镇江源装饰材料商行向原告偿还借款本金人民币122835元，履行部分担保义务，该款应依法从借款本金中扣除；2、2015年7月9日的委托代偿付款书、东莞银行存款帐户回单、委托付款证明各一份，证明2015年7月9日、7月13日、7月20日，安徽海汇融资担保有限公司已分三次代舒城县城关镇江源装饰材料商行向原告偿还借款本金人民币40494元，履行部分担保义务，该款应依法从借款本金中扣除。
对被告向本院提供的证据，原告质证意见为：帐号尾数是4639的是我的帐号，还有一张收款人是杨国旗的及尾号是7911的均不是我的帐号；但4639帐号上的钱也被银行扣去了；说明一下，这几张汇款的款项均是利息。
本院认证意见为：原告证据1-3的真实性，被告无异议，予以确认；证据4系银行电子转账单，此证明目的本院予以确认。被告提供证据收款人为原告的，应认定为被告还原告款，但还款性质应依法律规定确定。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月10日，原告舒城县东胜羽绒制品厂向徽商银行股份有限公司六安舒城支行贷款400万元，贷款期限一年，约定正常月利率为7‰。2014年4月14日，原告将此款借给被告舒城县城关镇江源装饰材料商行，被告舒城县城关镇江源装饰材料商行向原告出具借款据一张。同日，被告安徽海汇融资担保有限公司向原告出具：“您于2014年4月14日借款人民币肆佰万元整给舒城县城关镇江源装饰材料商行，期限壹年，请按借款人指定的账户汇款，我司为借款人舒城县城关镇江源装饰材料商行向您提供担保，如因借款人不按时归还借款人民币肆佰万元整，我公司自愿承担连带保证责任”的担保函一份。2014年5月22日、6月26日、7月29日、8月27日、9月23日，被告舒城县城关镇江源装饰材料商行分别向原告法定代表人李家斌账户（账号62×××43，安徽舒城正兴村镇银行营业部）汇款28000元、28933.3元、28000元、28933.3元、28933.3元。2015年1月8日、2月10日、2月16日、7月9日，被告安徽海汇融资担保有限公司委托黄学柱向原告账户（账号17×××39，徽商银行股份有限公司六安舒城支行）汇款67200元、28800元、14835元、19056元，2015年7月13日、7月20日，被告安徽海汇融资担保有限公司委托黄学柱向原告账户（账号17×××11，徽商银行股份有限公司六安舒城支行）汇款14292元、7146元，以上六笔汇款计151329元，回单下方均备注：受海汇担保公司委托代偿江源装饰材料商行借款本金。后因被告未履行还款及担保义务，原告遂诉至本院。
本院认为：从原告借款的来源，2014年5月-2014年9月，被告舒城县城关镇江源装饰材料商行每月向原告汇款28000元（有31日的汇款28933.3元）的事实来看，双方约定月利率应为7‰，故被告自愿付利息款至2014年9月23日。2015年1月8日-2015年7月20日，被告安徽海汇融资担保有限公司向原告汇款151329元，称系归还原告本金，系其单方意思表示，原告并不认可，依照法律规定的还款顺序应认定为归还利息，故被告还款151329元亦应认定为利息款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告舒城县城关镇江源装饰材料商行应于本判决生效后5日内偿还原告舒城县东胜羽绒制品厂借款4000000元；
二、被告舒城县城关镇江源装饰材料商行应从2014年9月24日始，按月利率7‰计息至本金还清日止（被告安徽海汇融资担保有限公司代付利息款151329元应从中扣除）；
三、被告安徽海汇融资担保有限公司对上述债务应负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 廖克武
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴曙光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴曙光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴曙光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，203.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，203.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长民初字第89号
原告：钱某甲。
被告：钱某乙。
原告钱某甲诉被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告钱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某甲起诉称，原、被告系自主婚姻，于××××年××月××日在嵊州市长乐镇人民政府登记结婚，婚后育有两女，××××年××月××日生育女儿钱某丙，××××年××月××日生育女儿钱某丁，两女儿均已成家。原、被告虽系自主婚姻，但由于夫妻感情不和，经常发生争吵，在日常生活中没有共同语言，夫妻分居已有八年多，是众所皆知的事实。现原告为解脱这段婚姻，特向法院起诉，请求人民法院：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
经审理本院查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在嵊州市长乐镇人民政府办理结婚登记；××××年××月××日生育长女钱某丙，××××年××月××日生育次女钱某丁，两女儿均已成年。2015年7月23日，原告以夫妻不和、分居八年为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍结婚，双方感情基础一般；但婚后双方已经共同生活三十余年，养育一双女儿成某，建立起了一定的夫妻感情；现原告以夫妻感情不和、分居已有八年为由向法院起诉要求离婚，本院认为原告诉请离婚的理由并不充分，原告在审理时亦陈述到双方仅分房居住，交流较少，但对于家庭事务均有共同参与，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂；再则，原告未能提交双方分居八年、夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回钱某甲要求与钱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初382号
原告：杨少南，男，满族，24岁。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：刘艳萍，女，汉族，25岁。
委托代理人：刘艳娇（系刘艳萍姐姐），女，汉族，35岁。
原告杨少南与被告刘艳萍离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，2016年3月11日依法由审判员王国才独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨少南及其委托代理人姜艳清，被告刘艳萍的委托代理人刘艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少南诉称：杨少南与刘艳萍原系夫妻关系，两人于2015年8月27日在民政部门办理离婚登记，当天刘艳萍承诺向杨少南返还3万元彩礼款，并为杨少南出具欠条，刘艳萍于签欠条当日向杨少南支付1.5万元。另1.5万元约定在三个月之内还清，逾期后刘艳萍并未履行还款义务，同时杨少南与刘艳萍结婚时，杨少南自己出钱买的自己佩戴的结婚戒指也被刘艳萍一同拿走，杨少南向其索要，刘艳萍拒不给付。杨少南认为，刘艳萍违背双方约定，在约定期限内未履行返还彩礼款义务，同时将杨少南的结婚戒指据为己有，其行为违反了《婚姻法》及《合同法》的相关规定，同时也侵犯了杨少南的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令刘艳萍立即返还1.5万元彩礼款及结婚戒指（价值2000元）。
刘艳萍辩称：离婚时约定返还彩礼款3万元，已经给付1.5万元尚欠1.5万元，刘艳萍现在没有能力偿还1.5万元彩礼款，刘艳萍现在出去打工不在家。
经审理查明：杨少南与刘艳萍原系夫妻关系，两人于2015年8月27日在民政部门办理离婚登记，当天刘艳萍承诺向杨少南返还3万元彩礼款，并为杨少南出具欠条，出具欠条当日向杨少南支付1.5万元。剩余1.5万元约定在三个月之内还清，逾期后刘艳萍并未履行偿还1.5万元的义务，现杨少南提起诉讼，请求法院判令刘艳萍立即返还1.5万元彩礼款及结婚戒指（价值2000元），审理中，杨少南放弃了要求返还戒指的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：欠条及离婚协议书。
本院认为：原告杨少南与被告刘艳萍经自愿协商，对离婚及财产分割达成协议，且已部分履行，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条：“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。”的规定，被告刘艳萍应返还原告杨少南人民币1.5万元。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
被告刘艳萍应于本判决生效后立即给付原告杨少南人民币1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年四月五日
书记员 张 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初07754号
原告：邵小林，男，汉族
被告：张祖宇，男，汉族
本院在审理原告邵小林与被告张祖宇民间借贷纠纷一案中，原告邵小林于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵小林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵小林撤回起诉。
案件受理费元，由原告邵小林负担。
审判员 赵 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初07754号原告：邵小林,男,汉族。被告：张祖宇，男。本院在审理原告邵小林与被告张祖宇民间借贷纠纷一案中，原告邵小林于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵小林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵小林撤回起诉。案件受理费元，由原告邵小林负担。审判员 赵 慧二〇一六年十一月十五日书记员 孔雪强
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民一初字第00308号原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼5楼。法定代表人薛荣跃，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市回民区新华西街49号。法定代表人斯日古楞，区长。委托诉讼代理人：李永强，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，爱德律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司诉被告呼和浩特市回民区人民政府国有土地使用权出让合同纠纷一案中，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内未向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  白舒文人民陪审员  王 琳人民陪审员  李桂林二〇一六年十月二十六日书 记 员  冯艳茹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00252号
原告：李某甲，男，1970年3月20日生，汉族，皖北煤电集团五沟煤矿职工，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省濉溪县。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈某，女，1971年3月27日生，汉族，皖北煤电集团孟庄煤矿二机厂临时工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆涛适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人代根军、被告陈某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲、陈某经人介绍相识，婚后感情开始尚可，之后经常因生活琐事发生争吵打架。陈某因怀疑李某甲有外遇，大吵大闹，于2014年12月12日用刀捅伤李某甲，致使李某甲在皖北煤电集团总医院住院三天，陈某在李某甲住院期间对其不闻不问。陈某捏造事实向李某甲单位检举，损害李某甲名誉，致使李某甲至今无法正常上班。李某甲、陈某无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。特起诉要求判令李某甲、陈某离婚；婚生子李某丙由李某甲抚养；依法分割财产；诉讼费用由法院确定。
陈某辩称：不同意离婚。李某甲、陈某婚前感情牢固，婚后夫妻感情较好，婚后生育一子一女；李某甲、陈某之间是日常夫妻矛盾，有和好的可能，且一直在一起生活；李某甲所述的事实与理由不能成立，李某甲在单位名誉扫地无法正常上班与本案无关联性；李某甲、陈某在2013年共同买房，还补办了结婚登记手续，因家庭矛盾暂时从2014年12月份分居，并不能证明夫妻感情破裂。
经审理查明：李某甲、陈某经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。××××年××月××日在安徽省淮北市杜集区民政局补办结婚登记手续。李某甲于2015年2月27日向本院起诉，要求与陈某离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度。
以上事实有李某甲身份证复印件、陈某身份证复印件及户籍证明、李某甲与陈某婚姻登记记录证明、李某乙与李某丙户籍证明、当事人陈述与自认等证据随卷佐证。
本院认为：李某甲与陈某结婚时间较长，且婚后共同生育一子一女，补办了结婚登记手续，感情基础较好；虽然近期双方因琐事发生争执，但无原则性矛盾。李某甲与陈某共同生活多年，应珍惜夫妻感情和维护家庭的稳定，互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，出现矛盾应积极沟通，及时化解，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某甲与陈某双方虽因家庭琐事发生纠纷，但李某甲未提供充分有效的证据证实双方感情确已破裂，对李某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第614号
公诉机关江苏省东海县人民检察院
附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。系本案被害人。
委托代理�姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告人吴某，农民。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月17日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年9月11日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于2015年11月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
附带民事诉讼委托代理人吴某乙。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲的委托代理人姜茂鹏、被告人吴某及其委托代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人吴某于2015年3月30日15时许，在东海县石榴街道东安村老吴轮胎门市前，见赵某甲因琐事辱骂其父吴某乙，后吴某和赵某甲发生争执并将赵某甲鼻部打伤。经法医鉴定，赵某甲鼻部粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。建议对其判处二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人赵某甲及其委托代理人诉称，依法追究被告人吴某刑事责任，判令被告人赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等�项费用共计人民币8万元。并提交病历资料、医疗费发票、交通费收据、鉴定意见等书证。
被告人吴某辩称，附带民事诉讼原告人赵某甲骂其父亲，并在抓扯中摔倒，伤害后果不是其造成，不负民事赔偿责任。
被告人的委托代理人提出的意见是，附带民事诉讼原告人赵某甲的损失应当自行承担。
经审理查明，2015年3月30日15时许，被告人吴某在东海县石榴街道东安村老吴轮胎门市前，见赵某甲因琐事辱骂其父吴某乙，遂与赵某甲发生争执并徒手将赵某甲鼻部打伤。经法医鉴定，赵某甲鼻部粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某甲因伤支出医药费2075.6元、鉴定费600元、交通费300元，经鉴定误工期限60日，营养期限7日，护理期限7日。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据�实：
1、证人赵某乙的证言，证实被害人赵某甲与被告人父亲吴某乙因打牌发生纠纷，赵某甲先骂吴某乙，吴某见其父亲被骂，就上去打赵某甲，一拳把赵某甲鼻子打流血，朝脸上打了好几拳。吴某乙只是抓赵某甲衣服，没有动手打。
2、证人吴某乙的证言，证实其与赵某甲因打牌起争执，被赵某甲骂，其子吴某遂与赵某甲抓打在一起，赵某甲被吴某推倒在地，在现场看见赵某甲脸上有血。
3、被害人赵某甲的陈述，证实与吴某乙因打牌发生纠纷，后被吴某用拳打伤鼻子的事实经过。
4、被告人吴某的供述和辩解，其对纠纷过程中用拳捣赵某甲面部的事实供认不讳。
5、东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2015）第388号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人赵某甲系鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二�。
6、被告人吴某户籍信息、本院（2014）连东刑初字第243号刑事判决书、东海县公安局发破案及到案经过证明，证实被告人吴某具有完全刑事责任能力，有刑事犯罪前科，系被传唤到案。
7、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，经评定赵某甲误工期限为60日，营养期限为7日，护理期限为7日。
8、附带民事诉讼原告人赵某甲身份证明、医药费发票、病历资料、鉴定费发票、交通费发票，证实原告人赵某甲的经济损失情况。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴某提出”被害人伤情系自行造成”的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综合本案�实，被害人赵某甲对矛盾激化引发犯罪负有责任，可以对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某甲因被告人吴某的犯罪行为遭受的经济损失，依法应当获得赔偿，各项损失认定如下：医疗费2075.6元、鉴定费600元、误工费2458.8元（农村居民人均可支配收入40.98元／天（60天）、护理费286.86元（农村居民人均可支配收入40.98元／天（7天）、营养费105元（15元／天（7天）、交通费300元，合计5826.26元。对于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒�十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年9月22日止。）
二、责令被告人吴某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失共计人民币5826.26元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤�他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01494号
上诉人（原审被告）王波。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆宝德。
委托代理人伏林祥。
上诉人王波因与被上诉人陆宝德不当得利纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月29日，陆宝德经王波介绍与案外人连云港市海鲁混凝土有限公司（以下简称海鲁公司）签订了商品混凝土购销合同，双方对商品混凝土的供应规格及价格、结算方式、违约责任等进行了约定。后海鲁公司向陆宝德提供混凝土，陆宝德通过王波、时任海鲁公司检验室主任的案外人王召阳向海鲁公司支付货款。2011年7月7日、2011年8月2日、2012年1月6日，王波分三次收取陆宝德货款60000元、70000元、10000元，共计140000元，并出具了收条三张交陆宝德持有。后经结算，海鲁公司自2011年1月9日至6月6日共向陆宝德提供了混凝土1394方，货款共计464735元，陆宝德通过王波和王召阳陆续向海鲁公司支付了货款375000元，海鲁公司也出具了金额总计375000元的收据交陆宝德持有，陆宝德尚欠货款89735元未支付。2013年9月22日，海鲁公司诉至原审法院，要求陆宝德支付货款89735元及违约金。2013年12月20日，原审法院作出（2013）赣商初字第2319号民事判决书，判令陆宝德给付海鲁公司货款89735元及违约金17947元并承担诉讼费2045元。后陆宝德向王波索要已经支付的混凝土款140000元未果，诉至原审法院，请求判令王波返还140000元及违约金17947元、诉讼费2045元。庭审中，陆宝德认可海鲁公司只要了货款89735元，没有向其收取违约金17947元、诉讼费2045元。王波提交的银行存款凭证载明，2011年4月3日至2012年11月13日，王波分5次共向案外人王召阳的银行账户存款126100元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王波向陆宝德收取海鲁公司货款140000元后未及时将该款付给海鲁公司，致使陆宝德又支付给海鲁公司货款89735元。王波占有货款140000元没有合法依据，属不当得利，应当予以返还。故对陆宝德要求王波返还140000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。陆宝德并未实际支出（2013）赣商初字第2319号民事判决书所确定的违约金17947元、诉讼费2045元，其要求王波承担上述损失没有法律和事实依据，故对陆宝德要求王波承担违约金17947元、诉讼费2045元的诉讼请求，依法不予支持。王波付给案外人王召阳的126100元，与本案不属于同一事实法律关系，本案不予一并处理，王波可另案主张权利。综上，原审法院遂判决：王波于判决生效之日起十日内返还陆宝德货款140000元。
上诉人王波不服原审判决上诉称，一、一审法院查明事实不清，判决依据不足，应予改判。1、王召阳作为海鲁公司的工作人员，该公司未能按合同约定的收款方式收款，而是安排由王召阳负责收款，然后再将收到的货款交到公司财务部门，王召阳的收款行为已构成表见代理。2、被上诉人陆宝德一直认可王波和王召阳的收款行为，现王波已提供证据证明其将被上诉人的货款126100元交给王召阳，所以王波不应当再承担返还被上诉人14万元的责任，最多也就返还13900元。3、2013年春节前一天陆宝德与海鲁公司王召阳结帐，当时其出具25000元的总欠条给王召阳，从这点说明王召阳已收到王波给的货款，且陆宝德只欠货款25000元，后来海鲁公司又起诉陆宝德要求其支付89735元货款，是因为王召阳没有将货款交到公司财务部门，这个责任应由王召阳负责，被上诉人应当向王召阳追讨。二、本案适用法律错误。本案适用民事诉讼法第八十四条、第九十二条的规定是错误的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陆宝德答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人没有将收到被上诉人的货款交到海鲁公司而付给案外人王召阳，且王召阳也未将该款交到海鲁公司，造成海鲁公司起诉被上诉人给付货款89735元。被上诉人认为上诉人与王召阳的收款行为没有得到海鲁公司的认可，不存在表见代理。上诉人与王召阳之间是否存在其他业务往来，被上诉人均不知晓。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人王波称其收取被上诉人陆宝德货款14万元，其中126100元已通过王召阳转给海鲁公司，但在海鲁公司起诉陆宝德给付货款一案中，经过审查海鲁公司并未收到通过王召阳给付的货款126100元，故对王波收取陆宝德的14万元，应予返还。关于王波称将14万元中的126100元给付王召阳，其可向王召阳主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（王波已预交），由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 屠维维
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第757号
原告：肖洁玲，住广州市从化区。
委托代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
被告：刘惠娴，住广州市从化区。
原告肖洁玲诉被告刘惠娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，因被告刘惠娴需公告送达，后转为适用普通程序，依法由审判员周毅成担任审判长与审判员吕存阳、人民陪审员黄权新共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人利晓珍到庭参加了诉讼，被告刘惠娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告刘惠娴无答辩。
原告诉称：2014年7月2日，被告以其在美时家居广场经营的店铺需资金周转为由向原告借款30000元。同日，被告在收取原告现金借款30000元后即场出具《借据》，并表示将尽快归还。时至今日，被告仍未向原告清偿借款。原告虽多次催促，但均未果。被告的行为已严重侵害了原告合法的财产权益。原告认为，原告已向被告出借了30000元，被告亦应依约履行清偿借款的法定义务。现被告的行为已构成违约，原告依法有权要求被告承担清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金30000元及逾期利息（自2015年7月16日起算至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本被告承担本案诉讼费用、保全费用。
经审理查明：2014年7月2日，被告向原告借款30000元，并立下《借据》。该《借据》记载：“今借到肖洁玲现金人民币叁万元正，借款人：刘惠娴，日期：2014.7.2”。但被告借款后，至今未归还借款给原告，原告遂于2015年7月16日向本院提起本案诉讼。
另查明：原告肖洁玲向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院于2015年7月21日作出（2015）穗从法民二初字第757号之一民事裁定书，裁定：一、轮侯查封被告刘惠娴位于从化市江埔街从化大道南海塱横街53号1栋1梯1202房的房产［合同号：201111119624）；二、轮侯查封原告肖洁玲向本院提供担保位于从化市街口镇城内路33号601房的房产［权利证号：1343872）。
本院认为：被告刘惠娴立据确认向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告可从主张权利之日起要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。故，原告要求被告归还借款本金30000元及自起诉之日即2015年7月16日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合法，本院予以支持。被告刘惠娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠娴自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2015年7月16日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告肖洁玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费320元，由被告刘惠娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周毅成
审 判 员 吕存阳
人民陪审员 黄权新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘湛鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第422号
原告田某，农民。
委托代理人刘孝芹（又名刘效芹，农民。
委托代理人王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，农民。
委托代理人冯兴云，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
原告田某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田某及其委托代理人刘孝芹、王兆升，被告冯某甲及其委托代理人冯兴云均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷，被告常辱骂原告，并实施家庭暴力，对原告父母进行殴打，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿冯某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费380元，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告婚前充分了解，婚姻基础相当牢固，婚后二人恩恩爱爱，夫妻感情非常好，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田某与被告冯某甲经人介绍于2010年相识，2011年12月16日举行婚礼后同居生活。××××年××月××日在嘉祥县民政部门补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女儿冯某乙，现随原告生活。2013年3月原、被告父母因孩子问题发生争执，原、被告分居生活。原告于2013年3月7日诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述，婚姻登记证明等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。原告所述夫妻感情已完全破裂，未提供相关有效证据予以证实，本院不予认定。为有利于原、被告夫妻关系和好，有利于女儿的身心××，以不离婚为宜。原告请求离婚，本院不予支持。虽经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一三年五月十三日
书记员 张 倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初9087号
原告：范海，男，1988年7月23日生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号（张贵庄路与东兴路交口南侧）。
主要负责人：黄欣，职务总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，公司职员
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
主要负责人：沈彤，职务总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，公司职员。
原告范海诉被告天津市华润万家生活超市有限公司东兴路分公司、天津市华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告范海于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费25元，由原告范海负担。
审判员 刘辰
二〇一七年十二月五日
书记员 李睿
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2539号
申请执行人田某某，男。
被执行人高某，男。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人高某在陕西靖边农村商业银行股份有限公司东坑支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白建伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第131号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码××。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托代理人：朱锡坚。
委托代理人：李艳阳。
被告：杜联佳，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1012。
被告：杜永国，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1094。
被告：唐肇强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1054。
被告：杜景阳，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1032。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告杜联佳、杜永国、唐肇强、杜景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告杜联佳、杜永国、唐肇强、杜景阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告杜联佳于2010年10月15日向原告农业银行高要支行申请自助可循环借款一笔，我行给予杜联佳自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由杜永国、唐肇强、杜景阳作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年10月14日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额50000元，被告按合约规定归还我行贷款后，于2013年9月18日借款50000元，贷款到期日为2014年3月17日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年10月13日止，被告尚欠我行贷款本金49019.45元、利息3048.57元。起诉请求：1.判令被告杜联佳立即偿还原告农业银行高要支行贷款本息52068.02元，其中贷款本金49019.45元、利息3048.57元（本息计至2014年10月13日，以后本息另行计算）；2.判令被告杜永国、唐肇强、杜景阳承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案产生的全部诉讼费用。
各被告法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日，贷款人农业银行高要支行与借款人杜联佳，保证人杜永国、唐肇强、杜景阳三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620100007799）一份，合同约定：借款人杜联佳的可循环借款额度为5万元，借款用途为用于购买化肥农药，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年10月15日至2013年10月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度�可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，采用浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息（每月20日），到期一次性还本的方式还款；由杜永国、唐肇强、杜景阳组成联保小组以最高额保证（保证方式系连带责任保证）为被告杜联佳的借款作担保等具体权利义务内容。同日，贷款人农业银行高要支行按约向杜联佳发放了借款5万元。
杜联佳按合同规定归还了农业银行高要支行上述贷款后，又于2013年9月18日向农业银行高要支行借款5万元，贷款到期日为2014年3月17日，杜联佳初期偿还部分本息，但贷款到期未能清偿，至2014年10月13日止，尚欠原告农业银行高要支行贷款本金49019.45元、利息3048.57元，农业银行高要支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有原告所举证据及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，各被告既无答辩，也无出庭辨认、核对原告农业银行高要支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明事实基础上依法予以缺席判决。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。杜联佳向农业银行高要支行借款逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿借款本息并承担案件诉讼费。杜永国、唐肇强、杜景阳系联保小组成员，按借款合同的约定应作为连带责任保证人对本案债务共同负连带清偿责任，上述保证人在履行保证责任后，有权向杜联佳追偿。综上所�，原告农业银行高要支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜联佳应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金49019.45元、利息3048.57元（利息计至2014年10月13日，之后的利息按借款合同约定的利率和方法计至付清欠款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告杜永国、唐肇强、杜景阳应对本案债务共同负连带清偿的保证责任；其在履行保证责任后，有权向被告杜联佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，由被告杜联佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周鸿滨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1554号
上诉人（原审原告）张长玉，男，1954年11月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街东段。
法定代表人聂元科，区长。
上诉人张长玉因诉菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行书面了审理，本案现已审理终结。
原告张长玉诉称，2003年3月16日，定陶县人民政府（现定陶区政府）发布关于青年路南北段拆迁的通告，原告位于青年路北段路东定房字××号房产在拆迁范围之内，涉案房屋所占用的土地是原塔刘行政村划拨给原告的，该土地被定陶县人民政府征用后补偿款至今分文没补，也未重新安排宅基地。现拖欠长达十三年之久，虽经长期催要，至今拒不偿还，诉至法院。请求：1、判令被告归还或偿还非法占用及拖欠原告的0.232亩宅基地或补偿款，按现行标准补偿12992元；2、判令被告赔偿拖欠原告十三年的损失费9000元。
原审法院认为，1、原告张长玉名下的定房字××号城镇私房所有权证已经（2009）菏行再终字第6号行政判决确认无法律效力。涉案房产于2003年签订协议实施拆迁，协议早已履行。原告张长玉即未实际使用涉案土地，也未持有土地使用证，其并不具有原告诉讼主体资格。2、原告张长玉曾经诉被告发布拆迁通告进行拆迁，定陶县城市建设房屋拆迁办公室与王瑞菊签订房屋拆迁补偿协议对其构成侵权要求行政赔偿，被菏泽市中级人民法院（2008）菏行终字第15号行政裁定驳回起诉，综上，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告张长玉的起诉。
上诉人张长玉上诉称，一、原审法院裁定认定事实错误。1、原审裁定认定张长玉未实际使用涉案土地，属认定事实不清。该土地是经定陶镇塔刘村1984年划拨给张长玉，涉案房屋于1998年所建。1999年4月定陶县人民政府确权发证，房产证号为定房字第××号。由于登记机关的失误，被法院判决房产证无法律效力。2003年4月拆迁时，涉案土地至今仍有两间房屋未拆除，被上诉人提供的再审行政判决书及检察机关抗诉书中均记载，原审法院裁定认定上诉人对涉案土地未实际使用，明显不当。2、上诉人原审中提供的证据以及被上诉人提供的证据均证明上诉人涉案土地享有使用权，且是原塔刘村划拨而来，办理房产证时已向房地产登记机关提交土地使用证明，并且办证时得到确认，该确权保证书属于档案资料。尽管定房字第××号房产证无法律效力，而房产登记簿及房产档案仍然是物权归属根据，上诉人对涉案房屋占用的土地仍享有使用权，其具备原告的主体资格。二、原审法院裁定认定证据明显错误。1、原审法院裁定采纳被告提供的1—1号证据（定陶县城市建设房屋拆迁办公室与王瑞菊签订的房屋拆迁补偿协议书），该证据与本案无关。上诉人在原审法院调查时已经说明，并且该证据也未涉及土地补偿问题，原审法院裁定予以采纳，明显使用证据错误。2、被上诉人提供的证据不符合法律规定。上诉人原审中提供的证据未经质证，也未采纳，也未在裁定中说明理由，并且被上诉人负责人及行政机关相关人员未接受调查和询问，审判程序不当，适用法律错误。3、被上诉人的委托代理人不具备资格。上诉人诉求的不是房屋拆迁，而是土地征收补偿，被上诉人委托人为房地产服务中心工作人员，该委托人受托的是拆迁补偿一案的代理人，并非是土地征收一案的代理人，因此，不具备被上诉人的委托人资格。请求依法撤销原审法院裁定。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人定陶区政府未提交书面答辩意见。
各方当事人提供的证据及依据已随案卷移送至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人张长玉是否具备涉案诉讼主体资格；2、原审法院裁定程序是否合法。
关于上诉人张长玉是否具备涉案诉讼主体资格问题。根据生效的菏泽市中级人民法院（2009）菏行再终字第6号行政判决载明的内容，确认上诉人张长玉名下的定房字第××号房产证无法律效力，该事实已被生效判决所羁束。涉案房产于2003年已经签订房屋拆迁补偿协议并实施拆迁，该房屋拆迁补偿协议已履行完毕。现上诉人主张为土地征收补偿，因涉案拆迁补偿并非仅是对房屋进行的拆迁，其中亦包含了对涉案房屋项下的土地征收，在房屋拆迁补偿协议已经履行完毕情况下，上诉人已不具有涉案土地使用权人资格，其起诉要求对涉案土地进行补偿的诉讼主张，已丧失诉讼主体资格。原审法院裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格并无不当。
关于原审法院裁定程序是否合法问题，主要涉及三个方面内容。一是上诉人主张的涉案房屋拆迁补偿协议与本案无关不应采信，但根据已生效的定陶县人民法院（2006）定民再初字第11号民事判决认定事实中，已经对涉案房屋拆迁补偿协议进行了查明和表述，属于公开的事实，无需当事人认可该证据的效力，因此，上诉人认为原审法院裁定不应采信该房屋拆迁补偿协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。二是原审法院未对被上诉人进行询问、调查，程序违法问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院根据审理案件的需要，对上诉人进行了询问和调查，认为上诉人不具备原告诉讼主体资格，进而驳回上诉人的起诉并无不当。在本案事实清楚的情况下，原审法院未对被上诉人进行询问和调查，对此，法律并未有禁止性规定。因此，上诉人张长玉认为原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。三是被上诉人原审中的委托代理人资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案中，被上诉人定陶区政府应当根据上述法律规定，在行政负责人未能出庭的情形下，应委托其相应工作人员出庭应诉，被上诉人在原审中所委托的代理人并非是其相应工作人员，原审法院将其列为委托代理人确有不妥，但并不影响其裁判结果。因此，上诉人认为被上诉人原审中委托代理人不具备委托人资格应当撤销原审法院裁定的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人张长玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1554号上诉人（原审原告）张长玉，男，1954年11月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街东段。法定代表人聂元科，区长。上诉人张长玉因诉菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行书面了审理，本案现已审理终结。原告张长玉诉称，2003年3月16日，定陶县人民政府（现定陶区政府）发布关于青年路南北段拆迁的通告，原告位于青年路北段路东定房字××号房产在拆迁范围之内，涉案房屋所占用的土地是原塔刘行政村划拨给原告的，该土地被定陶县人民政府征用后补偿款至今分文没补，也未重新安排宅基地。现拖欠长达十三年之久，虽经长期催要，至今拒不偿还，诉至法院。请求：1、判令被告归还或偿还非法占用及拖欠原告的0.232亩宅基地或补偿款，按现行标准补偿12992元；2、判令被告赔偿拖欠原告十三年的损失费9000元。原审法院认为，1、原告张长玉名下的定房字××号城镇私房所有权证已经（2009）菏行再终字第6号行政判决确认无法律效力。涉案房产于2003年签订协议实施拆迁，协议早已履行。原告张长玉即未实际使用涉案土地，也未持有土地使用证，其并不具有原告诉讼主体资格。2、原告张长玉曾经诉被告发布拆迁通告进行拆迁，定陶县城市建设房屋拆迁办公室与王瑞菊签订房屋拆迁补偿协议对其构成侵权要求行政赔偿，被菏泽市中级人民法院（2008）菏行终字第15号行政裁定驳回起诉，综上，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告张长玉的起诉。上诉人张长玉上诉称，一、原审法院裁定认定事实错误。1、原审裁定认定张长玉未实际使用涉案土地，属认定事实不清。该土地是经定陶镇塔刘村1984年划拨给张长玉，涉案房屋于1998年所建。1999年4月定陶县人民政府确权发证，房产证号为定房字第××号。由于登记机关的失误，被法院判决房产证无法律效力。2003年4月拆迁时，涉案土地至今仍有两间房屋未拆除，被上诉人提供的再审行政判决书及检察机关抗诉书中均记载，原审法院裁定认定上诉人对涉案土地未实际使用，明显不当。2、上诉人原审中提供的证据以及被上诉人提供的证据均证明上诉人涉案土地享有使用权，且是原塔刘村划拨而来，办理房产证时已向房地产登记机关提交土地使用证明，并且办证时得到确认，该确权保证书属于档案资料。尽管定房字第××号房产证无法律效力，而房产登记簿及房产档案仍然是物权归属根据，上诉人对涉案房屋占用的土地仍享有使用权，其具备原告的主体资格。二、原审法院裁定认定证据明显错误。1、原审法院裁定采纳被告提供的1—1号证据（定陶县城市建设房屋拆迁办公室与王瑞菊签订的房屋拆迁补偿协议书），该证据与本案无关。上诉人在原审法院调查时已经说明，并且该证据也未涉及土地补偿问题，原审法院裁定予以采纳，明显使用证据错误。2、被上诉人提供的证据不符合法律规定。上诉人原审中提供的证据未经质证，也未采纳，也未在裁定中说明理由，并且被上诉人负责人及行政机关相关人员未接受调查和询问，审判程序不当，适用法律错误。3、被上诉人的委托代理人不具备资格。上诉人诉求的不是房屋拆迁，而是土地征收补偿，被上诉人委托人为房地产服务中心工作人员，该委托人受托的是拆迁补偿一案的代理人，并非是土地征收一案的代理人，因此，不具备被上诉人的委托人资格。请求依法撤销原审法院裁定。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人定陶区政府未提交书面答辩意见。各方当事人提供的证据及依据已随案卷移送至本院。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人张长玉是否具备涉案诉讼主体资格；2、原审法院裁定程序是否合法。关于上诉人张长玉是否具备涉案诉讼主体资格问题。根据生效的菏泽市中级人民法院（2009）菏行再终字第6号行政判决载明的内容，确认上诉人张长玉名下的定房字第××号房产证无法律效力，该事实已被生效判决所羁束。涉案房产于2003年已经签订房屋拆迁补偿协议并实施拆迁，该房屋拆迁补偿协议已履行完毕。现上诉人主张为土地征收补偿，因涉案拆迁补偿并非仅是对房屋进行的拆迁，其中亦包含了对涉案房屋项下的土地征收，在房屋拆迁补偿协议已经履行完毕情况下，上诉人已不具有涉案土地使用权人资格，其起诉要求对涉案土地进行补偿的诉讼主张，已丧失诉讼主体资格。原审法院裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格并无不当。关于原审法院裁定程序是否合法问题，主要涉及三个方面内容。一是上诉人主张的涉案房屋拆迁补偿协议与本案无关不应采信，但根据已生效的定陶县人民法院（2006）定民再初字第11号民事判决认定事实中，已经对涉案房屋拆迁补偿协议进行了查明和表述，属于公开的事实，无需当事人认可该证据的效力，因此，上诉人认为原审法院裁定不应采信该房屋拆迁补偿协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。二是原审法院未对被上诉人进行询问、调查，程序违法问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院根据审理案件的需要，对上诉人进行了询问和调查，认为上诉人不具备原告诉讼主体资格，进而驳回上诉人的起诉并无不当。在本案事实清楚的情况下，原审法院未对被上诉人进行询问和调查，对此，法律并未有禁止性规定。因此，上诉人张长玉认为原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。三是被上诉人原审中的委托代理人资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案中，被上诉人定陶区政府应当根据上述法律规定，在行政负责人未能出庭的情形下，应委托其相应工作人员出庭应诉，被上诉人在原审中所委托的代理人并非是其相应工作人员，原审法院将其列为委托代理人确有不妥，但并不影响其裁判结果。因此，上诉人认为被上诉人原审中委托代理人不具备委托人资格应当撤销原审法院裁定的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人张长玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一六年十一月三十日书 记 员  王超群