黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初63号
原告：刘春杰，女，1967年11月24日出生，汉族，五营区无名烧烤店服务员。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：李晓彦，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业。
被告：郎文君，男，1969年1月9日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告刘春杰与被告李晓彦、郎文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘春杰及其委托诉讼代理人巩丽艳、被告李晓彦、郎文君及其委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付赔偿款总计301,370.00元。2、保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日18时20分许，原告刘春杰乘坐刘树春（已死亡）驾驶的黑F156**号小型轿车沿伊嘉公路由红星方向往五营方向行驶，当车行驶至伊嘉公路68公里300米处与对向王树军驾驶的黑F888**号大客车相撞，造成刘树春因抢救无效死亡，原告受伤的后果。2016年6月6日，五营交警大队认定刘树春承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住入伊春市第一医院，经诊断为胸部闭合性外伤、右侧多发性肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折、右侧液气胸、双侧肺挫伤、胸骨后积血、头部外伤，后因病情严重转入哈尔滨医科大学附属第二医院，共住院21天，现病情好转。经调查，该肇事车辆的实际车主系郎文君，被告李晓彦系刘树春的妻子，系合法继承人。现为了维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失301,370.00元并承担连带责任。
被告李晓彦辩称，一、我爱人生前不从事小型轿车非法营运工作，从来也不开出租车、私家车，为拉着原告刘春杰去红星办事，在红星吃饭期间没有劝阻刘树春喝酒不能开车。在返回五营的道上发生的交通事故，致使刘树春死亡，原告负有不可推卸的责任，对酒后驾车导致的后果也负有一定的责任。二、关于医疗费90,976.85元，原告没有提供住院病志、费用清单及票据，只有医院提供的正规票据，我方予以认可。关于误工费8,602.00元，原告没有提供出院所记载的住院天数证据，按60天计算没有法律依据，误工费应该执行黑龙江省森工系统临时工标准日薪为78.00元。关于伙食补助费为病人一人，不含护理人员，是我区标准30.00元。营养费应该参照病志或医嘱，原告没有提供相关证据，我方不予认可。交通费和住宿费没有相关正规票据，我方不用认可。综上所述，原告损失计算远超过法律规定，超出部分我方不予承担责任，而且总的费用原告也负有一定责任，不同意全部由我承担。法院判决我爱人承担的费用，我同意用他个人的遗产承担责任。
被告郎文君辩称，一、本案的侵权责任人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。首先，通过交通事故认定书足以认定，肇事车辆的驾驶人刘树春是侵权责任人，应承担事故全部责任。其次，由于侵权人刘树春已死亡，其合法继承人应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。基于本案的客观事实及交通事故认定书，足以确定答辩人既不是本案的侵权责任人，也不是赔偿义务人。因此，被答辩人主张其赔偿无事实根据与法律依据。二、答辩人在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”结合本案事实，肇事车辆驾驶人刘树春，具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格，具备驾驶能力，出借的车辆在事故发生时，车辆的行驶状况完全处于正常状态。通过交通事故认定书可确定，交通事故的发生是由于驾驶人采取制动措施不当致使车辆失控导致的，虽然答辩人是本案肇事车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，但是，答辩人在本次事故中没有过错。因此，在答辩人尽到合理审查义务及没有过错状况下，答辩人是不应承担赔偿责任的。三、答辩人不具备本案诉讼主体资格，应依法驳回原告诉求。答辩人在本案中是否承担责任，应适用过错原则。通过以上事实足以确定，答辩人对发生交通事故不存在过错，不应承担责任，因此，答辩人不具备本案诉讼主体资格。综上所述，答辩人将车辆无偿借给刘树春使用，已经尽到了合理审查义务，对此不应承担任何赔偿责任。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据，应依法驳回原告对郎文君的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郎文君代理人对黑F156**肇事车辆信息有异议，认为复印件不能做证据使用，无法证实真实性。因该证据没有出处，在那里取得的须有该部门的盖章，故其来源不合法。被告的异议成立，本院对黑F156**肇事车辆信息不予采信。2、二被告对刘春杰的笔录有异议，认为该笔录是原告自述材料，不属于证据。该车辆是刘树春借为自用，不是营运，原告所述说花30.00元打车不符合客观事实。所述出发时间和上车地点与事实不符，该材料不具有真实性，不能做证据使用。因被告的异议成立，故本院对该笔录不予采信。3、被告李晓彦对郎文君笔录有异议，认为郎文君说把车借给刘树春不对，刘树春不在了，说借车无法证明。因证人崔秀辉证实，刘树春借车的经过。故被告李晓彦的异议不能成立，本院对郎文君的笔录予以采信。4、被告李晓彦对五营区无名烧烤店、西林区聚源阁饭店及伊春区鸿福浴池出具的证明有异议，认为原告及护理人员的工资过高。因原告主张权利时，没有按证明上的标准主张，故被告的异议成立，本院对这三份证明不予采信。
通过上述分析，可以确定如下事实：2016年5月3日6时30分，刘树春向郎文君借用黑F156**号小型轿车，当日郎文君将车就交给刘树春。次日18时20分许，原告刘春杰乘坐刘树春（已死亡）驾驶的黑F156**号小型轿车沿伊嘉公路由红星方向往五营方向行驶，当车行驶至伊嘉公路68公里+300米处时，与对向王树军驾驶的黑F888**号大客车相撞，造成刘树春因抢救无效死亡，原告受伤的后果。2016年6月6日，伊春公安交通警察支队五营大队认定：刘树春承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住入伊春市第一医院，经诊断为胸部闭合性外伤、右侧多发性肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折、右侧液气胸、双侧肺挫伤、胸骨后积血、头部外伤，后因病情严重转入哈尔滨医科大学附属第二医院，共住院21天。另查明，该肇事车辆的实际车主系郎文君，车辆没有年检和交交强险。被告李晓彦系刘树春的妻子，系合法继承人。但原告没有提供刘树春有遗产的证据。现起诉法院，请求依法判决二被告赔偿原告的各项损失301,370.00元，并承担连带责任。
本院认为，原告刘春杰要求被告郎文君赔偿，应提出被告郎文君有过错的证据，现原告以被告郎文君没有年检和交交强险为过错，不符合法律规定。《侵权责任法》第四十九条规定，对车辆租赁、借用关系，对车主的归责原则采取了过错责任原则，机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。没有年检和交交强险不属于《侵权责任法》第四十九条规定过错情形。车辆没有年检，根据《道路交通安全法》的规定，只是扣分和罚款的行政处罚。被告的车辆没有交交强险，根据《黑龙江省道路交通安全条列》第一百一十一条的规定，未参加交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在本车内受伤，不适用该规定。原告刘春杰要求被告李晓彦赔偿，符合法律规定，李晓彦应当在继承刘树春的遗产范围内承担赔偿责任，但原告没有提供被告李晓彦继承遗产的证据，故本院不予支持。
综上所述，原告起诉的事实不清、证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘春杰的诉讼请求。
案件受理费5,820.55元,由刘春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 樊庆华
审 判 员 牛春玲
人民陪审员 阮 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 关佳宾