福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第919号
原告黄秋兰，女，1979年10月21日出生，汉族。
原告梁某某，男，2007年10月21日出生，汉族。
法定代理人黄秋兰，系梁某某之母。
上述两原告共同委托代理人苏宁套、蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区林尾里。
代表人黄章池。
原告黄秋兰、梁某某与被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组（以下简称新圩十五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月22日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。黄秋兰、梁某某的共同委托代理人苏宁套到庭参加诉讼，新圩十五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秋兰、梁某某诉称，黄秋兰出生在被告新圩十五组处，且自出生后户口就落户在新圩十五组处，从小在新圩十五组处长大，并参与了新圩十五组责任田和自留地的分配，其生产、生活基础一直在新圩十五组处。2006年12月12日，黄秋兰与梁冬火结婚，并于2007年10月21日生育有一子即本案另一原告梁某某，其户口也落在新圩十五组处。婚后，黄秋兰并未将户口迁入梁冬火所在的翔安区内厝镇莲前村委会，在莲前村委会也没有参与集体土地承包及享有其他的村民待遇，且其婚后仍一直在新圩十五组处居住、生活。2010年2月，黄秋兰因与梁冬火感情不合，经法院审理判决离婚，且梁某某由黄秋兰抚养。2012年7月5日，新圩十五组就其集体土地（银鹭三期B地块项目）征用补偿款制定了分配方案，标准为每人8718元（币种为人民币，下同），独生子女享受两人份。新圩十五组以黄秋兰系出嫁的妇女为由，不予支付黄秋兰、梁某某土地征用补偿款。黄秋兰、梁某某认为，土地是农民获得生活供养的根本基础，也是农民最基本的生产资料和生活保障。征地款是对因国家建设需对被征用土地的农民进货生活的永久性补偿。新圩十五组的上述行为违反了法律规定，严重侵犯了黄秋兰、梁某某的合法权益。故黄秋兰、梁某某请求判令：1、新圩十五组立即向黄秋兰、梁某某支付土地征用补偿款26154元（其中黄秋兰8718元，梁某某17436元）；2、新圩十五组承担本案的一切诉讼费用。
被告新圩十五组未作答辩。
本院经审理查明，原告黄秋兰于1979年10月21日出生并落户于被告新圩十五组处，长期在新圩十五组生活居住，且享有新圩十五组责任田的分配。2006年12月12日，黄秋兰与厦门市翔安区内厝镇莲前村村民梁冬火登记结婚，后于2007年10月21日生育一子即本案另一原告梁某某，并在2008年8月13日办理了独生子女父母光荣证。梁某某出生后亦落户于新圩十五组处。因夫妻感情不和，梁冬火于2009年12月22日向本院提起离婚之诉，本院经审理后，于2010年2月4日判决梁冬火与黄秋兰离婚，梁某某由黄秋兰抚养。2011年2月18日，黄秋兰、梁某某因与新圩十五组侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至本院，本院于2011年4月7日作出（2011）翔民初字第457号民事判决，认定黄秋兰、梁某某具有新圩十五组集体经济组织成员资格。因银鹭三期B地块项目建设需要，新圩十五组的部分土地被依法征收。2012年7月5日，新圩十五组制定征地补偿款分配方案，决定对符合条件的村民每人分配补偿款8718元，但未分配给黄秋兰和梁某某。
另查明，黄秋兰与梁某某在厦门市翔安区内厝镇莲前村未参与集体土地承包，亦未享受村民待遇。
上述事实，有原告黄秋兰、梁某某陈述在案的庭审笔录及黄秋兰、梁某某提供的居民户口簿、厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会证明、独生子女父母光荣证、厦门市翔安区内厝镇莲前村民委员会证明、新圩社区第15组银鹭B地块土地款分配方案及明分配细、（2010）翔民初字第23号民事判决书、（2011）翔民初字第457号民事判决书予以佐证，因新圩十五组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案主要涉及原告黄秋兰、梁某某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本院于2011年4月7日作出的（2011）翔民初字第457号民事判决认定了黄秋兰、梁某某具有新圩十五组集体经济组织成员资格，该判决已发生法律效力，新圩十五组未能提供相反证据予以推翻，因此本院确认黄秋兰、梁某某具有新圩十五组的集体经济组织成员资格，故黄秋兰、梁某某主张新圩十五组向其各支付征地补偿款8718元的诉讼请求，依法应予支持。关于黄秋兰、梁某某主张作为领取了独生子女父母光荣证的家庭，梁某某应享受增加一人份额土地补偿款的诉讼请求，因其属于因计划生育奖罚而引发的征地补偿款分配纠纷，故不属于民事诉讼管辖范围，本院已另行裁定驳回黄秋兰、梁某某的该部分起诉。新圩十五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组应于本判决生效之日起十日内向黄秋兰、梁某某各支付征地补偿款8718元，共计17436元；
厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，因适用简易程序，减半收取为227元，由被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会林尾里第十五居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年六月二十四日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。