上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2976号
原告（反诉被告）上海嵩华工贸有限公司。
法定代表人唐菊娣。
委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海彩升包装材料有限公司。
法定代表人胡满凤。
委托代理人吕永明。
委托代理人万卓，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告上海嵩华工贸有限公司诉被告上海彩升包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提起反诉，本院依法受理。本案于2015年1月14日、同年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铁山，被告委托代理人吕永明、万卓两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嵩华工贸有限公司诉称：原、被告存在长期业务往来。2013年12月23日，被告向原告订购纸张一批，货值21，436元，同年12月26日，原告将纸张送至被告指定地点。2014年7月，被告告知原告纸张有质量问题，货款未予结算。2014年期间，原告另陆续向被告供货，其中三笔货款，金额分别为4，255元、6，781元和8，167元，被告亦未支付。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判决被告支付货款40，639元。
被告上海彩升包装材料有限公司答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。双方自2008年建立纸张买卖合同关系，原告根据被告订购单指令向被告指定单位送货。2013年12月23日，被告向原告订购冰白莱尼等纸张一批，价值21，436.50元，被告指令原告向案外人上海某某（以下简称“年升公司”送货，因该批纸张存在严重质量问题，导致被告委托年升公司加工的产品报废。因此，原、被告、年升公司及其他材料供应商共同签字确认因原告纸张质量问题造成该批委托加工产品材料费损失19，470.34元，返工印务费损失21，000元，另被告还为原告支付快递费75元。该些损失均已实际发生，被告亦已支付。2014年8月，被告再向原告订购冰白莱尼等纸张一批，价值8，167元，因双方间质量问题造成损失赔付�宜久拖未决，该批货款被告尚未支付。现一并处理，被告支付原告货款29，603.50元，原告应赔偿被告损失40，545.34元，两者相抵，原告还应赔偿被告损失10，941.84元。至于原告所称的2014年期间，向被告送货4，255元和6，781元，被告并无相应订货单，原告也未相应供货。故被告提起反诉，请求判决原告赔偿损失10，941.84元。
原告对被告的反诉请求答辩称：不同意被告的反诉请求。被告已认可收到原告两批金额分别为21，436.50元和8，167元的送货，且货款尚未支付。对于被告反诉主张的损失不予认可，双方间对产品质量问题没有书面约定，被告所称的质量问题全部归责于原告没有依据。2014年1月21日四方签字确认的所需材料清单并未载明原告提供的纸张存在质量问题，原告送货时间与四方签字时间相隔太久，被告所称质量问题不排除系其他因素，如其他材料供应商或加工单位造成。
经审理查明，以下事实双方均无异议且有原告提供的订货单、送货单为证，本院予以确认：原、被告间素有业务往来的，由原告向被告供应各类纸张。2013年12月23日，被告向原告下订单，订购120克冰白莱尼纹（大度、正度）、120克双胶底拉斯亚银（正度）、350克黑卡（48丝、大度）等类型纸张，总价21，436.50元，订单中指定收货单位为年升公司。同年12月26日，原告完成上述供货；2014年7月28日，被告再向原告下订单，订购冰白莱尼纹等类型纸张，总价8，167元，原告于同年8月3日完成供货。原告上述两次供货，被告均未支付货款。
双方争议事实主要为：1、原告主张的2014年两笔金额分别为4，255元（大度冰白莱尼2300张）和6，781元（大度冰白莱尼2700张、正度冰白莱尼1083张）的送货是否发生；2、原告2013年12月26日的送货是否符合双方约定，有无存在质量问题，是否给被告造成损失。
就此，双方举证、质证如下：原告提交2014年1月24日、同年2月19日送货单两张；被告对该两种送货单不予认可，认为签收人员并非被告工作人员或被告指定人员。被告提供2014年1月21日原、被告及年升公司、其他材料供应商签字确认的所需材料清单；原告对该证据真实性无异议，但认为清单中未注明有质量问题，且即便有质量问题需返工，也未载明责任在原告，而清单上所载需大度冰白莱尼2300张及正度冰白莱尼1083张与原告提供的上述两张送货正好相对应。
本院查明：2014年1月21日，原、被告、年升公司及其他材料供应商四方工作人员签订所需材料清单一份，载明所需各类纸板、纸张、磁铁、黑布等材料13项，其中大度冰白莱尼、正度冰白莱尼纸张各2700张和1083张。庭审中，原告自愿放弃对2014年1月24日和同年2月19日两张送货单对应价款的主张；被�明确质量问题表现为纸张的拉伸度不够，多次弯折后爆边断裂；对所需材料清单所载的大度冰白莱尼纸2700张、正度冰白莱尼纸1083张均已收到原告补货。
审理中，被告还提交承接兴业银行包装盒的委托加工单，与其他供应商间订购单、付款凭证，包装盒实物样品等证据；原告对该些证据均不予认可。本院经审核，对该些证据均未采纳，详细理由后述。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，合法、有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现双方均确认，原告于2013年12月26日、2014年7月28日两次向被告供货，合计货款29，603元，被告尚未支付。被告则以原告2013年12月26日的送货存在质量问题答辩并反诉主张赔偿损失。因此，被告应就此主张提供证据证明。但被告提交的证据不足以证明该主张，本院难以采信，理由如下：1、在2014年1月21日，原、被告、年升公司及其他材料供应商四方工作人员签订的所需材料清单中并未提及原告交付的产品存在质量问题，仅列明所需各类材料。因各类材料供应商不同，即便存在质量问题也无法确定是原告产品造成或是其他供应商产品或加工过程造成；2、双方未约定产品检验期间，被告应当在收到产品后及时检验，根据被告所述的产品质量问题，被告完全可以在收到产品后进行实物测试以确定质量问题。然被告并无证据证明其在合理期间内向原告通知过产品质量不符合约定的情况。直至涉诉时，被告再以质量问题抗辩，拒付货款，本院不予支持；3、就所需材料清单中所列的原告应补货的产品大度冰白莱尼纸2700张、正度冰白莱尼纸1083张，被告也确认已经收到原告的相应送货。而原告对此补货的相应货款自愿放弃主张。故即便所需材料清单的签订是因产品质量问题，原告也通过重新供货而补偿被告；4、被告提交的与其他供货商间订购单及付款凭证等证据，与本案争议事实间关联性无法认定。在被告开具给年升公司的发票和付款凭证上虽载明原告供货有质量问题，但这毕竟是被告与案外人间某某系，原告对此未予确认，本院无法采纳。
综上，本院认为，原告向被告供货29，603元，被告尚未支付货款的事实成立，被告应该继续支付货款；被告以原告供货存在质量问题为由答辩并提起反诉，但其证据不足以证明该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海彩升包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海嵩华工贸有限公司货款29，603元；
二、驳回被告（反诉原告）上海彩升包装材料有限公司的反诉请求
如果被告上海彩升包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费861元，减半收取430.50元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费455.50元，由原告（反诉被告）上海嵩华工贸有限公司负担160.50元（已付），由被告（反诉原告）上海彩升包装材料有限公司负担295元（已付25元，余款270元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质�符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。