北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第763号
原告李桂兰，女，1953年2月6日出生。
原告李书英，女，1973年6月21日出生。
原告李书风，女，1976年1月2日出生。
原告兼李桂兰、李书英、李书风的委托代理人李言强，男，1978年9月2日出生。
四原告的委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告刘福元，男，1965年9月20日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告李桂兰、李书英、李书风、李言强（以下统称四原告）与被告刘福元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，并分别于2015年3月10日、3月20日公开开庭进行了审理。2015年3月10日开庭时原告李桂兰、李言强，被告刘福元及其委托代理人黄刚到庭参加了诉讼；3月20日开庭时，原告李言强、四原告的委托代理人杨子兴，被告刘福元及其委托代理人黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，李桂兰系李公生的配偶，李书英、李书风、李言强系李公生的子女。李公生系刘福元施工单位的雇佣人员。2014年11月14日17时，李公生受刘福元的指派乘坐刘福旺驾驶的三轮车外出执行任务。途中三轮车在由北向南行驶至门头沟区斋堂镇双石头村北时，突然向北侧翻，左前部与灯杆猛烈相撞，造成车辆部分损坏，刘福旺、李公生受伤，李公生经医院抢救无效于2014年11月15日死亡。经交通部门认定，刘福旺为全部责任，李公生为无责任。事发后，我们多次找被告协商赔偿问题，但被告毫无诚意。故起诉到法院，请求法院依法判令：被告刘福元赔偿我们死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计人民币648144.8元。
被告刘福元辩称，李公生是我雇佣的，我同意对四原告进行赔偿，但四原告主张的费用过高。而且当时是李公生执意要坐三轮车的，刘福旺对其进行过劝阻，但其未听，对于事故的发生，李公生也有责任。
经审理查明：李公生、刘福旺受雇于刘福元，2014年11月14日17时，在门头沟区斋堂镇双石头村北，刘福旺驾驶三轮汽车（车上乘坐李公生）由北向南行驶时，车辆向左侧翻，左前部与灯杆接触，造成车辆部分损坏，导致刘福旺、李公生受伤，李公生经医院抢救无效于2014年11月15日死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定此次交通事故刘福旺为全部责任，李公生为无责任。刘福元认可刘福旺驾车系其指派。
在审理中，四原告主张其所受的损害有：
第一、误工费3328.8元。四原告主张因处理李公生丧葬事宜，有三人误工10天，按照每人每天110.96元计算。为此向本院提供了张同海、李言荣、黄传秀三人的身份证复印件。被告对此不予认可，认为误工人数超过法律规定，且计算标准缺乏法律依据。
第二、交通费6000元。四原告向本院提供了39张火车票予以证明。被告对部分票据予以认可，但认为四原告要求的费用过高，所有票据金额不足6000元，且提供的火车票中有与本案不相关的票据。
第三、住宿费9300元。四原告提供了北京顺来福酒店管理有限公司北京第一分公司发票一张。被告对此不予认可，认为四原告主张的费用过高，且发票开具时间为2015年3月19日，对发票的真实性不予认可。
第四、丧葬费34760元。四原告主张其按北京职工月平均工资标准，以六个月总额计算，得出丧葬费34760元。被告对此不予认可，认为应按四原告户籍所在地的计算标准进行计算。
第五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）476311元。四原告主张按照2014年北京统计局公布的北京农村居民人均纯收入20226元，以19年计算，得出死亡赔偿金384294元。被告对四原告提供的数据没有异议，但认为应按四原告户籍所在地的标准进行计算。四原告主张被扶养人为李桂兰，为此向本院提供了东阿县牛角店镇大李村村民委员会、东阿县公安局牛角店派出所证明，东阿县牛角店镇大李村村民委员会、东阿县牛角店镇劳动保障管理所证明，聊城市农村合作医疗住院结算单，居民死亡医学证明（推断）书等证据予以证明。东阿县牛角店镇大李村村民委员会、东阿县牛角店镇劳动保障管理所证明载明：“我村村民李桂兰，女，身份证号码×××，无劳动能力，没有其他生活来源，特此证明”。四原告主张按照北京统计局公布的2014年北京农村居民人均生活消费支出14529元，以19年计算，因被扶养人李桂兰有三个扶养人，故得出被扶养人生活费为92017元。被告对此不予认可，认为四原告的证据不能证明李桂兰无劳动能力，且不应按北京市的标准进行计算。
第六、殡葬服务费12880元。四原告提供了北京诚盛仙殡葬服务中心朝阳分部明细单一份。被告对此不予认可，认为此费用已包含在丧葬费中。
第七、火化费1165元。四原告提供了北京市殡葬行业统一收费专用收据一份、北京市昌平区殡仪馆发票联一张。被告对此不予认可，认为此费用已包含在丧葬费中。
第八、餐饮费4400元。四原告提供了北京顺来福酒店管理有限公司北京第一分公司发票一张。被告对此不予认可，认为四原告主张的费用过高，且发票开具时间为2015年3月19日，对发票的真实性不予认可。
第九、精神损害赔偿金100000元。被告认为四原告主张的费用过高。
上述事实，有道路交通事故认定书、火车票、证明、发票联、收费专用收据、身份证复印件、火花证明、居民死亡医学证明（推断）书、住院结算清单、明细单、北京市统计信息网材料以及李言强、李桂兰、杨子兴、刘福元、黄刚的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李公生在提供劳务过程中发生交通事故而受伤，经抢救无效死亡，作为接受劳务一方，刘福元应承担相应的赔偿责任。刘福旺驾驶的车辆发生交通事故，导致李公生受伤，经北京市公安局门头沟分局交通支队确定刘福旺承担交通事故的全部责任，李公生无责任，刘福元对此次交通事故的责任认定存有异议，主张其另外安排车辆接送工人上下班，但李公生不听劝阻，执意要乘坐事故车，也应负一定责任，但未向本院提供证据证实。应当指出，李公生作为成年人，应当知道农用三轮车不能载人，仍旧乘坐刘福旺驾驶的农用三轮车，最终因交通事故受伤，对于损害后果的发生，李公生自身存在一定的过错，本院根据李公生的过错程度及案件具体情况，确定责任比例为李公生15%，刘福元85%。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李公生死亡，四原告作为其近亲属，有权要求刘福元承担赔偿责任。
四原告主张误工费3328.8元，并向本院提交张同海、李言荣、黄传秀三人的身份证复印件予以佐证。四原告虽未提供明确证据证明误工情况，考虑到处理李公生丧葬事宜会发生误工的情况，其主张的误工费过高，本院酌定误工费为2400元。
四原告主张交通费6000元，并向本院提交相应的交通费票据予以证明，但票据金额为4895.5元。结合处理李公生丧葬事宜的实际情况及四原告出具的票据，本院确认交通费为4708元。
四原告主张住宿费9300元，并向本院提交北京顺来福酒店管理有限公司北京第一分公司发票予以佐证，但发票开具时间为2015年3月19日。考虑到处理李公生丧葬事宜的实际情况，其主张的住宿费过高，本院酌定住宿费为5400元。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张丧葬费34760元，证据充分，本院予以确认。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，经本院核算，李公生的死亡赔偿金为384294元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四原告主张李桂兰系李公生的被扶养人，且提供了东阿县牛角店镇大李村村民委员会、东阿县公安局牛角店派出所证明，东阿县牛角店镇大李村村民委员会、东阿县牛角店镇劳动保障管理所证明，聊城市农村合作医疗住院结算单等证据予以佐证，综合四原告的证据及李桂兰的实际年龄，本院对四原告要求刘福元赔偿被扶养人生活费的主张，予以支持。因李桂兰除李公生外，另有三个扶养人，故经本院核算，被扶养人李桂兰的生活费为69012.75元。
四原告主张殡葬服务费12880元、火化费1165元。以上费用已包含在丧葬费中，本院不予支持。
四原告主张餐饮费4400元，并提交北京顺来福酒店管理有限公司北京第一分公司发票予以佐证，但发票开具时间为2015年3月19日。考虑到处理李公生丧葬事宜的实际情况，参照国家工作人员出差伙食补助标准，其主张的餐饮费过高，本院酌定餐饮费为3000元。
四原告主张精神损害抚慰金100000元，考虑到李公生死亡对四原告造成了较大的精神损害，依照相关法律规定的精神和当地实际生活水平，结合本院审判实践和本案的实际情况，本院认为此项诉讼请求过高，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘福元于本判决生效之日起七日内赔偿原告李桂兰、李书英、李书风、李言强死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金共计四十七万八千零三十八元五角四分。
二、驳回原告李桂兰、李书英、李书风、李言强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十一元，由原告李桂兰、李书英、李书风、李言强负担一千三百四十九元（已交纳），由被告刘福元负担三千七百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏 振