宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06893号
原告赤峰市万嘉明节能科技有限公司。住所地赤峰市松山区五金机电城**号楼******号厅。
法定代表人桑学强，公司总经理。
委托代理人赵光亚，公司职员。
委托代理人张广生，公司职员。
被告赤峰新合作超市连锁有限公司。住所地赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会（赤峰市农业生产资料公司院内）。
法定代表人蒲立恒，董事长兼经理。
被告蒲立恒，男，汉族。
被告赤峰宁基超市。住所地赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货负*层）。
负责人刘国文。
第三人许涛，男，汉族。
原告赤峰市万嘉明节能科技有限公司（以下简称万嘉明公司）诉被告赤峰新合作超市连锁有限公司（以下简称新合作公司）、蒲立恒、赤峰宁基超市、第三人许涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告万嘉明公司委托代理人赵光亚、张广生，被告赤峰宁基超市负责人刘国文、第三人许涛到庭参加诉讼，被告新合作公司、蒲立恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告万嘉明公司诉称，2014年7月25日，原告与被告新合作公司签订新合作公司宁城综合超市照明改造工程合同。合同约定，原告为新合作公司宁城综合超市更换LED节能灯具，被告新合作公司分期给付原告费用。被告新合作公司给付原告费用至2015年5月份共计41805.38元后未再给付，现已拖欠6个多月。现被告新合作公司已将宁城综合超市变卖给赤峰宁基超市。被告新合作公司已严重违约，在未给清原告欠款的情况下，将原告保留所有权的灯具变卖，应一次性给付原告所有欠款275714.62元。被告新合作公司法定代表人及股东蒲立恒，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，根据《公司法》第二十条三款之规定，应负连带责任。被告赤峰宁基超市作为次债务人，亦应负连带责任。许涛与刘国文共同合作经营赤峰宁基超市，应与第三人承担连带责任。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院请求三被告连带给付原告合同欠款275714.62元；三被告连带给付原告违反合同约定自6月份起所产生的每日万分之五的滞纳金至还清欠款为止。
被告新合作公司未作答辩。
被告蒲立恒未作答辩。
被告赤峰宁基超市辩称，被告是在2015年8月份租赁的宁城正基百货公司整个负一层经营的超市，与原告及被告新合作公司既没有租赁合同关系也没有买卖合同关系，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
第三人许涛述称，第三人只是给赤峰宁基超市刘国文打工的，赤峰宁基超市的债权债务与第三人没有关系。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告新合作公司签订照明改造工程节能服务合同（宁城综合超市），约定原告为新合作公司宁城综合超市的照明光源更换为LED光源。双方签字之日为合同起始日，合同生效后万嘉明公司开始项目光源的采购、安装及调试。光源的安装调试期为60个工作日。项目安装、调试完成后3个工作日后，由新合作公司按改造方案检查安装情况，如新合作公司不派人验收则视为验收合格。分享节能效益的起始日为验收合格的次日，效益分享期为7年（84个月），合同有效期为合同起始日至效益分享期满为止。该项目年节能效益约为75600元，双方约定效益分享期为光源全部安装验收完毕之日算起，新合作公司与万嘉明公司按照节省电费分配比例为4：6分成，合同期内双方节电效益分享共为529200元。其中万嘉明公司分享317520元。每三个月的首月五日前付给万嘉明公司11340元。合同第3页4.4条约定：新合作超市在项目验收合格后，将节余电费按约定直接汇入万嘉明公司指定账户。如果延迟付款，新合作超市应向万嘉明公司支付滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算。合同同时对所有权进行了约定：在合同有效期内，项目的所有权属于万嘉明公司。新合作超市在本合同有效期满后取得项目所有权属。如果合同在履行过程中新合作超市严重违约如拖延付款且直到合同终止时仍未付清应付款及滞纳金，万嘉明公司仍享有光源的所有权，直到此种违约因素清除7个工作日后，光源所有权才归新合作超市。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后万嘉明公司依约将宁城综合超市的照明光源更换为LED光源。
本案原告与新合作公司曾于2014年6月26日签订照明改造工程节能服务合同（昭乌达超市），约定原告将新合作公司昭乌达路超市的照明光源更换为LED光源。该项目年节能效益约为30672元。效益分享期为光源全部安装验收完毕之日算起，新合作公司与万嘉明公司按照节省电费分配比例为4：6分成。合同期内双方节电效益分享共为214704元。其中万嘉明公司分享128822元。每三个月的首月五日前付给万嘉明公司4600元。合同的其他权利义务与2014年7月25日签订的（宁城综合超市）的合同内容一致。
两份合同签订后，原告履行了合同约定的义务，截止到2015年6月份，新合作公司第一次给付原告价款28998元，第二次给付价款15000元，第三次给付价款14800元，两份合同三次共给付价款58798元。
庭审中，原告要求新合作公司按到期未付价款的日万分之五支付滞纳金18473.76元。即2015年6月欠付3555元，违约天数从2015年6月6日起至2016年1月18日止，计227天403.49元。2015年7月欠付11340元，违约天数从2015年7月6日起至2016年1月18日止，计197天1116.99元。2015年9月10日欠付260819.62元，违约天数从2015年9月11日起至2016年1月18日止，计130天16953.28元。
新合作公司是法人独资有限责任公司，股东是新合作商贸连锁集团有限公司，2015年1月14日法定代表人由王仁刚变更为蒲立恒。宁城综合超市位于宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货负一层），是新合作公司的分支机构，成立于2012年11月8日，负责人是蒲立恒。原宁城综合超市现名为赤峰宁基超市，类型是个体户，经营者是被告刘国文，组成形式是个体经营，注册日期为2015年9月10日。刘国文庭审陈述赤峰宁基超市所有的货物均是自己购进的，包括灯具亦是从林西购买并从林西自带工人安装的，仅是超市的经营场所是从正基百货租赁的。第三人许涛系刘国文聘用的负责赤峰宁基超市的管理人员。
本院认为，分期付款买卖合同是当事人约定，买受人按照一定期限分期向出卖人支付价款的买卖合同。该类合同是一种特种买卖合同，一般都规定一些特别的条款，如保留所有权条款，即在买受人付清总价款之前，出卖人保留标的物的所有权。因此，如买受人不按合同约定分期支付价款，出卖人仍有追回标的物的权利。本案原告与新合作公司签订的合同约定了价款的分期支付条款及全部价款和滞纳金付清后，光源所有权才发生转移的条款。该合同内容符合分期付款买卖合同的法律特征，故本案应为分期付款买卖合同纠纷，原、被告之间属买卖关系。双方签订的分期付款买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。通过庭审查明的事实看，原告与新合作公司买卖合同的标的物所在的宁城综合超市已不复存在，取而代之的是赤峰宁基超市，两个超市的成立时间、所有权人、组成形式等均没有关联性，因此可以认定原告与新合作公司买卖合同的标的物即LED光源或被处分或已灭失，因新合作公司对LED光源的无权处分行为已构成违约，考虑本案实际情况，原告要求新合作公司一次性付清余款的请求不违反法律规定，本院予以支持。因新合作公司与原告签订两份合同后，在合同履行的过程中，分三次共向原告支付价款58798元，故原告根据每份合同的标的额占两份合同标的额之和的占比来计算每份合同的已付价款不违反法律规定。根据该计算方法计算出新合作公司三次共支付给原告价款41805元，现尚欠275715元未付。因合同约定了付款日期、数额及逾期付款的违约责任，故新合作公司应按合同约定承担继续履行及逾期付款的违约责任，本院对原告合理部分的请求予以支持。依照合同约定，前三期付款时间应该分别是2014年10月5日、2015年1月5日、2015年4月5日。截止到2015年6月份，新合作公司已付原告41805元，按每期应付11340元计算，该价款已付至第四期即2015年7月5日，故原告要求从2015年6月6日起计算滞纳金不符合合同约定，应以第四期欠付价款3555元为基数从2015年7月5日起以日万分之五计算滞纳金。从2015年6月至2016年1月18日期间，新合作公司未再支付价款，故原告庭审中要求支付滞纳金到2016年1月18日不违反合同约定，本院予以准许。依照合同约定及原告请求，第五期、第六期的滞纳金分别以11340元为基数从2015年10月5日、2016年1月5日起计算至2016年1月18日止。因合同对新合作公司擅自处分标的物的违约责任约定不明确，且原告属于提前收回价款，故原告要求新合作公司对2016年4月5日后的余款按日万分之五支付滞纳金没有依据，本院不予支持。
庭审查明新合作公司的股东是法人独资即股东是新合作商贸连锁集团有限公司而非法定代表人蒲立恒，上述事实有原告提供的工商公示信息表等证据证实，足以认定。而原告提供的照片缺乏其他充分有效的证据证实新合作公司滥用公司法人地位和股东有限责任，本院对该证据不予采信。综上，原告要求蒲立恒承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告赤峰宁基超市非合同相对人，亦认定不了其是次债务人，原告要求其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。第三人许涛系刘国文聘用的管理人员，亦不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后立即支付给原告赤峰市万嘉明节能科技有限公司LED光源尾欠款275715元，并支付滞纳金1019.23元（以日万分之五计算：以3555元为基数，从2015年7月5日起计算至2016年1月18日止为350.17元；以11340元为基数，分别从2015年10月5日、2016年1月5日起计算至2016年1月18日止为595.35元、73.71元。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，邮寄费88元，总计2806元，由被告赤峰新合作超市连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年一月十八日
书记员 张 雪