湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01304号
上诉人（原审原告）：武汉广盛通汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人：章诗莉，该公司经理。
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25层、26层。
负责人：丁强，该支公司总经理。
委托代理人：陈岁璋，该支公司员工，特别授权代理。
上诉人武汉广盛通汽车运输有限公司为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月19日，武汉广盛通汽车运输有限公司（以下简称广盛通公司）作为投保人，在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为其所有的鄂AP36**重型箱式货车投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“神行车保系列产品保险”，保险期限一年，自2012年7月20日零时起至2013年7月19日二十四时止。投保商业险险种有车辆损失险、第三者商业责任险等险种，车辆损失险、第三者商业责任险的保险金额分别为220000元、1000000元。
2013年5月15日6时30分，广盛通公司的驾驶员冉龙学驾驶AP3650重型箱式货车，自南向北行驶至大广高速公路2099KM＋550M（东半幅）时，撞击高速公路设施及违法进入高速公路的行人位世平，造成位世平死亡、鄂AP36**重型箱式货车受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，冉龙学驾车逃逸。经周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字（2013）第312号《道路交通事故认定书》，认定冉龙学负该事故的主要责任，位世平负该事故的次要责任。事故发生后，广盛通公司向位世平家属支付丧葬费15000元。周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队委托周口市中正价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，该机构作出周口中正鉴定评估字（2013）第06092号《事故鉴定评估报告书》，认定事故车辆修复价格14750元，广盛通公司已向车辆维修人支付此款。2013年5月15日，河南省高速公路路政管理总队第一支队大广高速项城路政大队向冉龙学下达《高速公路赔（补）偿通知书》，认定冉龙学发生单方事故，造成4米钢板护栏、护栏立柱、轮廓标、全栏监控摄像机损坏，应向河南高速公路路政管理总队大广高速项城路政大队缴纳路产赔偿费108170元。广盛通公司接到通知书后已赔付此款。因太平洋保险公司未对广盛通公司的上述费用予以理赔，广盛通公司遂向法院提起诉讼，请求判令：1、太平洋保险公司赔付广盛通公司保险金137920元（丧葬费15000元、车辆维修费14750元、高速公路设施维修费用108170元）；2、太平洋保险公司承担案件诉讼费。
原审另查明：“神行车保机动车综合险（2009版）”中《机动车损失保险条款》“责任免除”第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”。《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……”。上述保险条款总则第一条均约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单和特别约定组成。广盛通公司已在《神行车保系列产品投保单》中“投保人声明及确认”处加盖公章。
原审法院认为：双方签订保险合同的内容，包括广盛通公司填写的《神行车保系列产品投保单》、太平洋保险公司签发的《神行车保系列产品保险单》及随附的保险条款等文件，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照合同约定行使权利和履行义务。《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》均约定，如驾驶员在交通肇事后逃逸，保险公司对交通事故产生的损失和费用不负责赔偿，且太平洋保险公司对上述责任免除条款已向广盛通公司尽到了提示和明确说明义务，该责任免除条款有效。本案交通事故发生后，因广盛通公司的驾驶员冉龙学驾车逃逸，对广盛通公司因交通事故遭受的丧葬费、车辆维修费、高速公路设施维修费损失，太平洋保险公司依据上述保险合同的约定有权不予赔付。故广盛通公司所提诉讼请求缺乏合同和法律依据，不予支持。太平洋保险公司提出的抗辩意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回广盛通公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费1529元、其他诉讼费46元，合计1575元由广盛通公司负担。
上诉人广盛通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令支持广盛通公司的诉讼请求，并由太平洋保险公司承担案件一、二审诉讼费用。其上诉的事实与理由为：1、广盛通公司向太平洋保险公司购买的第三者商业责任险，系不计免赔，保险金额为100万元，在本案所涉交通事故中，太平洋保险公司赔偿交通事故损失23万余元，100万元的保险金额尚且有余。广盛通公司购买的车辆损失险为22万元，在此次事故中广盛通公司的车辆受损，没有得到应有的赔偿。2、免责条款系格式条款，应作出对广盛通公司有利的解释。广盛通公司购买了保险，应得到赔偿。3、肇事司机逃逸，其本人的逃逸行为应受到法律的追究，企业利益不应以司机的犯罪行为而受到损失。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：1、保险合同真实有效，太平洋保险公司对免责条款已尽明确说明义务，免责条款合法有效。2、发生交通事故后，司机逃逸，依免责条款，太平洋保险公司可拒赔。另太平洋保险公司有权向对方主张追偿权利。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：广盛通公司与太平洋保险公司签订的保险合同，及相应的《神行车保系列产品投保单》、《神行车保系列产品保险单》等文件，均系双方当事人真实意思的表示，其内容与形式未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，广盛通公司与太平洋保险公司均应依照保险合同的约定行使权利和履行义务。在《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除事项下，均约定有如驾驶员在交通肇事后逃逸，保险公司对交通事故产生的损失和费用不负责赔偿。对于责任免除条款，广盛通公司已在《神行车保系列产品投保单》中“投保人声明及确认”处加盖公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，以及第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”规定，广盛通公司在《神行车保系列产品投保单》中“投保人声明及确认”处加盖公章的行为应视为太平洋保险公司就免责条款已向广盛通公司履行了明确说明义务，故免责条款依法对广盛通公司产生法律上约束力。本案交通事故发生后，广盛通公司的驾驶员冉龙学存在驾车逃逸行为，根据保险合同中免责条款的相关约定，对广盛通公司因交通事故造成的丧葬费、车辆维修费、高速公路设施维修费损失，太平洋保险公司有权不予赔付。故原审法院对广盛通公司所提诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人广盛通公司的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3058元，由武汉广盛通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 鹏