河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2594号
上诉人（原审被告）赵敬启，男，1955年10月2日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹庆富，男，1962年11月22日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原审被告曹诗良，男，1964年11月15日出生，汉族，住宁陵县。
上诉人赵敬启与被上诉人曹庆富，原审被告曹诗良确认合同无效纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2015年9月7日受理本案后，于2015年10月10日作出（2015）宁民初字第1166号民事裁定书，裁定驳回曹庆富的起诉。曹庆富不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月4日作出（2015）商民终字第1166号民事裁定，裁定由河南省宁陵县人民法院进行审理。河南省宁陵县法院重审受理后，于2016年6月6日作出（2016）豫1423民初16号民事判决。赵敬启不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵敬启及其委托代理人凡亚晨，被上诉人曹庆富及其委托代理人吴军，原审被告曹诗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年宁陵县柳河镇李楼村民委员会成立综合农贸市场，该村委因经营需要租赁曹庆富家及其村民组其他成员家的承包责任田，共计49.836亩，作为市场的经营场所，其中该市场占用曹庆富的承包田1.64亩。市场成立后，于1996年6月26日宁陵县柳河镇李楼××委与曹诗良签订《租地合同》，李楼××委将市场租赁给被告曹诗良，其主要内容为：“一、每亩每年按1000斤小麦为标准共计49836斤；二、每年7月1日为结算日，一次付清承包粮款；三、承包期为50年，期满后再续；四、每年上交村委管理费2000元；五、承包期内一切使用权归曹诗良支配，但不准买卖；六、空口无凭，立约为证，合同盖章后立即生效；七、上交村委管理费6年止，6年后每年交村委300元。李楼××委盖章袁玉兰签字曹诗良签字见证机关宁陵县柳河镇政府盖章”。2006年4月20日曹诗良与赵敬启签订《宁陵县柳河镇综合集贸市场出租土地建房协议书》，其内容为“甲方：宁陵县柳河镇综合集贸市场法人曹诗良，乙方：赵敬启。主要条款为：一、甲方在市场院内开通柳林街，东至交通街，一条柏油路面游市市场主街，全长400米，柏油路主街两侧建房，建房位置：菜市场西头，以仗量尺寸，东西宽4米，南北长10米，租赁给乙方建1间商品房使用；二、乙方须一次性交付甲方土地租赁费4800元，之后，乙方须按甲方要求规划建筑门面房，自建，要求一层以上，最低砖混结构；三、甲方出租土地期限为20年，从2006年4月20日至2026年4月20日止。协议期满后，所租赁土地上的建筑物，可自行拆除，或者交甲方以质论价处理。”二被告签订协议后，赵敬启在租赁的土地上建一间房屋。2006年4月份，李楼××委以曹诗良没能支付给群众租金为由解除了与曹诗良于1996年4月26日双方签订的《租地合同》。2009年元月1日，在李楼××委的主持下，将市场占用39户村民（包括曹庆富的承包责任田）以39户村民的名义又租赁给曹书振，并签订了《市场租赁协议书》，在曹书振租赁期间，赵敬启每年向曹书振支付300元租金。2010年柳河镇人民政府对市场进行开发，以每亩按29800元的价格进行征收，由安阳建立置业有限公司开发建设。安阳建立置业有限公司支付给曹庆富征地补偿款27000元。后因位于安阳建立置业有限公司所建房屋南侧，南北14米，东西10.3米，这一块地原系原告的承包责任田未被征用，曹庆富又将征地补偿款退还给安阳建立置业有限公司。曹庆富认为曹诗良、赵敬启侵犯其合法权益，为此诉至法院，请求确认曹诗良、赵敬启于2006年6月20日所签订《宁陵县柳河综合集贸市场出租土地建房协议书》无效。
原审法院认为：1992年宁陵县柳河镇李楼村民委员会成立综合农贸市场，该市场占有曹庆富的承包责任田，但市场占用曹庆富的承包责任田未被依法征收，所以曹庆富对涉案土地具有诉权，是本案适格的主体。1996年6月26日宁陵县柳河镇李楼××委与曹诗良签订的《租地合同》，曹诗良因在租赁期间未能支付租金，李楼××委与曹诗良于2006年4月份解除了双方所签订的《租地合同》，在此情况下，曹诗良于2006年4月20日又将租赁市场的部分土地租赁给赵敬启建房使用，应认定为无效的民事法律行为。曹诗良与赵敬启签订《宁陵县柳河镇综合集贸市场出租土地建房协议书》，将土地转租给赵敬启建房使用，改变土地的用途，且未取得原承包方的同意，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《农村土地承包经营权管理办法》第三条、第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，对曹诗良与曹敬启签订《宁陵县柳河镇综合集贸市场出租土地建房协议书》应认定为无效。所以曹庆富要求确认赵敬启与曹诗良签订的土地租赁合同无效的诉请依法有据，其诉请本院应予以支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款、第三十三条第一项、第二项、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十三条，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：曹诗良与赵敬启于2006年4月20日签订的《宁陵县柳河镇综合集贸市场出租土地建房协议书》无效。一审案件受理费100元，赵敬启、曹诗良各负担50元。
赵敬启上诉称：曹庆富提交的2015年9月20日宁陵县柳河镇政府出具的证明中记载“2006年4月份村委解除了曹诗良的租地合同”，可是原审被告曹诗良对此予以否认。2015年4月22日由宁陵县柳河镇李楼村民委员会出具的证明记载“没有征用曹庆富的地”，2015年9月20日柳河镇人民政府出具的情况中又载明“2010年征用曹庆富地一块，后来安阳建力集团未征用本地块，经镇、村两级于2012年9月22日协商，曹庆富把征地款两万七千元退还给安阳建力集团，安阳建力集团因此把地退还给了曹庆富本人。”这三份证据内容明显矛盾，具有虚假性。涉案土地并非曹庆富的责任田，在1996年曹诗良与宁陵县柳河镇李楼村民委员会签订租地合同时，合同中的土地性质已经改变，故不应适用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》，而应适用《中华人民共和国合同法》，曹诗良与宁陵县柳河镇李楼村民委员会签订的合同是双方的真实意思表示，不能因为曹诗良没有及时缴纳租金就单方解除合同，宁陵县柳河镇李楼村民委员会也无权将土地再次租赁。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曹庆富答辩称：赵敬启主张曹庆富提供的证据内容相互矛盾，内容虚假的观点不能成立。首先曹诗良与宁陵县柳河镇李楼村民委员会签订的租赁合同能够证明曹诗良是基于租赁取得涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，承包方在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。其次，曹诗良在租赁使用涉案土地期间，未按合同约定支付租金，宁陵县柳河镇李楼村民委员会基于曹诗良的违约行为，于2006年4月解除与曹诗良之间的租赁合同。曹诗良于2006年4月20日将涉案土地转租给赵敬启建房，曹诗良与赵敬启之间的土地转租合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）款规定，不得改变土地所有权和土地的农业用途。赵敬启提供的证据能够证明涉案土地是曹庆富的承包地，原审判决认定曹诗良与曹庆富之间签订的合同无效符合法律规定，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告曹诗良答辩称：涉案土地与曹庆富没有关系，原系一条水沟，曹诗良将水沟拉土填平后租给了赵敬启。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：曹诗良与赵敬启于2006年4月20日签订的《宁陵县柳河镇综合集贸市场出租土地建房协议书》效力应如何认定。
双方当事人对争议焦点没有异议并进行了论辩。
赵敬启为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：《河南省人民政府关于宁陵县2010年度第一批乡镇建设征收土地的批复》一份、对杨海防的调查笔录一份，宁陵县国土资源局柳河国土资源所出具的证明一份，上述证据证明涉案土地的性质已于2010年变更为集体建设用地，且已完全征收，曹庆富也收到了土地补偿款。
曹庆富未提交新证据，对赵敬启提交的证据质证后认为：对河南省人民政府的批复真实性无异议，但不能证明涉案土地已被征收。对调查笔录，认为杨海防应出庭接受质询，且其不是安阳建立置业有限公司的负责人，该调查笔录内容不真实。对宁陵县国土资源局柳河国土资源所出具的证明真实性有异议，认为没有负责人签字，形式不合法，内容也与法律规定相抵触。
曹诗良对赵敬启提交的证据质证后认为，对证据内容不清楚，不了解。为了支持其答辩观点，曹诗良向本院提交了2010年8月27日的拆迁补偿协议书一份及自己绘制的草图一张，证明涉案土地不属于曹庆富。
赵敬启对曹诗良提交的证据质证后认为，对证据的真实性没有异议，但认为涉案土地已被征收。
曹庆富对曹诗良提交的证据质证后认为，对证据的真实性有异议，拆迁补偿协议所加盖的是宁陵县柳河镇承建委员会公章，但该单位就不存在。草图是曹诗良自己绘制，没有证据效力。
本院对上诉人赵敬启提交的证据分析认证如下，双方当事人对《河南省人民政府关于宁陵县2010年度第一批乡镇建设征收土地的批复》的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。杨海防未出庭接受质询，且其证言内容与安阳建力置业有限公司宁陵分公司出具的证明内容相矛盾，本院不予采信。宁陵县国土资源局柳河国土资源所出具的证明没有经办人员签字，也没有政府文件相印证，对该份证据本院不予采信。
本院对曹诗良提交的证据分析认证如下：2010年8月27日的拆迁补偿协议书一份及曹诗良绘制的草图不能证明涉案土地权属，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。涉案土地原系曹庆富的责任田，经由曹庆富所在的宁陵县柳河镇李楼村民委员会统一出租给曹诗良，宁陵县柳河镇李楼村民委员会与曹诗良签订了租地合同，该合同约定将土地出租给曹诗良建设综合农贸市场，曹诗良每年按租地亩数缴纳小麦及管理费。2006年4月，宁陵县柳河镇李楼村民委员会以曹诗良未按协议缴纳租金为由解除了与曹诗良签订的租赁合同。2006年4月20日，曹诗良将承租的涉案土地出租给赵敬启建房，其转租行为未经宁陵县柳河镇李楼村民委员会同意，同时也侵犯了土地使用权人曹庆富的权益，原审法院法院认定曹诗良与赵敬启于2006年4月20日签订的《宁陵县柳河镇综合集贸市场出租土地建房协议书》系无效协议并无不当。赵敬启主张涉案土地已被实际征收，但未提交证据予以证明。宁陵县柳河镇李楼村民委员会出具的证明及宁陵县柳河镇人民政府出具的情况说明能够证明对涉案土地并未实际完成征收，仍由曹庆富享有使用权，赵敬启认为村委出具的证明及镇政府出具的情况说明内容虚假，但没有提供有效证据证明其主张成立，故赵敬启与曹诗良主张曹庆富对涉案土地不享有使用权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵敬启负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一六年十月十日
书记员 韩 璐