安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01059号
上诉人（原审被告）：丁昆鹏，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：丁江宁，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：杨士柱，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王云，女，汉族，住安徽省无为县。
上诉人丁昆鹏、丁江宁、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人王云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）无民一初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月28日17时许，丁昆鹏驾驶皖B×××××号车行至通江××××＋750M路段时，与迎面胡洪驾驶的王云所有的皖B×××××号轿车相撞，造成BM3999号轿车严重受损及乘车人王云受伤的交通事故。该交通事故经无为县公安局交通警察大队认定丁昆鹏负事故的全部责任。王云经芜湖市弋矶山医院治疗，诊断腰椎盘突出等多处受伤，用去医药费1071元，经安徽三康司法鉴定所鉴定认为王云其损伤程度未达到伤残程度，因交通事故致椎间盘突出，其“三期”时间评定为伤后：休息120日、营养60日、护理60日，并鉴定王云后续治疗费3000元，后期若手术治疗，手术治疗费以实际发生计算，鉴定费1400元。王云所有的BM3999号轿车被损坏，发生施救费用500元，经芜湖市上路二手车鉴定评估公司评估该车辆损失价值为43531元，贬值损失为11000元，用去评估费3000元。
另查明：王云系城镇居民。丁江宁系皖B×××××号车的法律登记车主，丁昆鹏无偿帮丁江宁驾驶该车。该车在天安保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险，保险期限自2015年1月30日至2016年1月29日。丁江宁投保时，天安保险公司在提供的投保单上投保人声明一栏注有文字：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人丁江宁签字确认。
原审法院认为：丁昆鹏驾驶皖B×××××号车与王云的皖B×××××号车发生碰撞，丁昆鹏负事故的全部责任，故驾驶员丁昆鹏应依法承担赔偿责任。皖B×××××号车在天安保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，故天安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由侵权人自行承担。
王云主张赔偿医药费1071元、后续治疗费3000元、误工费120×133元／天=15960元、营养费60天×30元／天=1800元、护理费60天×133元／天=7980元、施救费500元、鉴定费1400元、车辆损失费43531元、评估费3000元，符合法律规定，应予支持；王云主张交通费1000元，根据其就医次数、时间和地点酌情认定其交通费为500元；以上费用合计78742元，应由天安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿；对于王云主张赔偿贬值损失11000元，皖M×××××号轿车遭受交通事故，其二手交易价格会明显降低，该车价值遭到贬损，该项损失同样应属财产直接损失，依法予以支持，天安保险公司对该款应在交强险2000元范围内予以赔偿；因天安保险公司提供的格式合同的保险条款中载明不承担贬值损失，且天安保险公司提供证据证明该免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，投保人丁江宁签字确认，因此认定天安保险公司履行了告知义务，故其公司在商业三者险中不应赔偿王云的贬值损失，其余贬值损失扣除2000元即9000元应由丁昆鹏予以赔偿。王云主张精神抚慰金3000元，因本次事故对王云未造成精神上严重后果，依法不予支持。丁江宁是皖B×××××号登记车主，丁昆鹏无偿提供劳务，在其帮工活动中致王云受伤，丁江宁应当承担赔偿责任，丁昆鹏存在重大过失，故王云要求丁江宁和丁昆鹏承担连带赔偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王云人民币80742元（其中包括贬值损失2000元）；二、丁昆鹏和丁江宁连带赔偿给王云车辆贬值费9000元；三、驳回王云的其他诉讼请求。案件受理费2130元，丁昆鹏负担330元，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1800元。
丁昆鹏、丁江宁上诉称：原审认定事实错误，原审既然认定车损属于财产直接损失，则应当由保险公司承担。原审适用法律错误，车辆贬值损失无论属于财产直接损失还是间接损失，都没有法律依据。请求撤销原判，依法改判。
天安保险公司、王云二审期间未提交答辩意见。
天安保险公司上诉称：王云三期期限的鉴定缺乏事实依据；后续治疗费没有事实和法律依据；车辆贬值损失是间接损失，交强险限额内应优先赔偿财产直接损失；车辆评估金额高于市场价格，没有发票支持；鉴定费、评估费是间接损失，不是必要发生，不应由保险公司承担。
丁昆鹏、丁江宁、王云在二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。另查明，本案在审理过程中，丁江宁、丁昆鹏申请撤回上诉，本院已作出（2015）芜中民一终字第01059-1号民事裁定书准予其撤回上诉。
本院认为：经安徽三康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，受害人王云三期鉴定分别为休息期120日、营业期60日、护理期60日，保险公司虽对此提出异议，但并未举证予以反驳，对此鉴定意见，本院予以采纳。结合王云的伤情，根据司法鉴定意见，王云“后期可行牵引、理疗、活血化瘀镇痛药物应用及摄片复查，必要时手术治疗。依据《安徽医疗价格》结合本地区收费标准，被鉴定人后续治疗费评估为叁仟元”，原审据此认定后续治疗费3000元并无不当，保险公司主张后续治疗费无事实和法律依据，本院不予认可。车辆贬值损失系车辆经过维修后，其因部件遭受外力拆装、加压、拉伸等加工方式导致车辆技术性能下降、内在价值降低，虽可恢复使用，但难以回复至损坏之前的外观、性能及安全性，该项损失不因是否交易而改变，系车辆实际发生的直接损失。对此财产直接损失，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，保险公司主张该损失不应在交强险限额内赔偿的请求，本院不予支持。涉案车辆经法院委托芜湖市上路二手车鉴定评估有限公司通过现行市价法评估价格为43531元，保险公司主张3万元无事实和法律依据，本院不予认可。鉴定费、评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险公司承担，原审据此认定天安保险公司承担鉴定费、评估费并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。