重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03629号
原告邓鹰，女，1975年10月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区黄杨路。
委托代理人杨秋，重庆东和律师事务所律师。
被告罗金兵，男，1974年10月4日生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇玉田村。
被告刘丹，女，1981年5月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区工农四村。
被告重庆傅邦教育咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号。
法定代表人罗金兵，总经理。
被告重庆九龙坡区傅邦外语培训学校，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号（电力大厦2楼）。
法定代表人罗金兵，校长。
原告邓鹰诉被告罗金兵、刘丹、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓鹰及其委托代理人杨秋，被告罗金兵、被告重庆傅邦教育咨询有限公司及被告重庆九龙坡区傅邦外语培训学校的法定代表人罗金兵到庭参加了诉讼。被告刘丹经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓鹰诉称，原告系被告重庆傅邦教育咨询有限公司员工。2013年8月1日，被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校向原告借款166982元，并向原告出具借条一份。此后，被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校陆续向原告偿还了4万元，尚欠原告126982元。
2011年11月2日，被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校借用原告商品房买卖合同及抵押合同，向案外人张朝勇借款50万元，并向原告出具借条一份，承诺一年担保期满后，张朝勇仍未归还原告的房产合同，未解除担保抵押登记，则罗金兵欠邓鹰人民币50万元。如归还房产合同并解除担保抵押登记，则本借条作废。但张朝勇至今未归还原告房产合同并解除抵押登记。
被告刘丹与被告罗金兵原系夫妻，本案债务产生于双方夫妻关系存续期间。故现起诉要求四被告连带偿还原告借款626982元及利息（自起诉时起，按照同期人民银行贷款利率标准计算至欠款付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告邓鹰为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、借条（2份），证明原、被告间的借贷关系的事实及下欠款金额；2、重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第808号民事判决书，证明原告在案外人张朝勇诉罗金兵、刘丹等民间借贷纠纷一案中，作为抵押保证人承担保证责任，其享有对被告的追偿权。3、中华人民共和国民办学校办学许可证、工商查询资料，证明被告罗金兵系被告重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校法定代表人。4、婚姻关系证明，证明被告罗金兵与刘丹原系夫妻，双方于2007年3月29日登记结婚，2013年9月11日离婚。
被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校均辩称，对原告起诉的事实及下欠款金额均无异议，同意偿还原告借款及利息。
被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校未向本院举示证据材料。
被告刘丹未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：对原告举示证据材料的真实性及证明的内容，被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校均无异议。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、被告罗金兵与刘丹原系夫妻，双方于2007年3月29日登记结婚，2013年9月11日离婚。
2、原告邓鹰原系被告重庆九龙坡傅邦外语培训学校校长。2013年8月1日，被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校向原告出具借条，向原告借款166982元用于经营所需流动资金之用，双方未约定利息及还款期限。其后，被告陆续偿还了原告4万元，尚欠原告126982元。
3、2012年11月2日，被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校向原告出具借条，内容为：罗金兵于2011年11月2日借邓鹰《商品房借款合同》和《抵押合同》原件，向张朝勇抵押担保借款人民币50万元。一年担保期满张朝勇仍未归还邓鹰房产合同、未解除担保抵押手续，则罗金兵欠邓鹰人民币50万元。如归还房产合同并解除担保抵押登记，则本借条作废。
4、2014年11月20日，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第808号民事判决书，就案外人张朝勇诉被告罗金兵、刘丹、邓鹰、王继辉民间借贷纠纷一案作出判决，确认由邓鹰、王继辉在重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号3幢12-5#房屋的价值范围内，对罗金兵、刘丹欠张朝勇借款本金265392元及利息承担补充赔偿责任。因被告未履行款项给付义务，原告遂以向本院提起诉讼。
审理中，因本案涉及两个不同的法律关系，经本院向原告进行释明后，原告不同意在两个法律关系中作出选择。
本院认为，被告刘丹经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告邓鹰与被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告提交的借条为凭，并经被告质证属实，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
审理中，原告与被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校对下欠原告借款126982元的事实没有异议，本院予以确认。双方借条对借款期限未作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，原告现起诉要求被告罗金兵、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方借贷关系中，并无支付利息的约定，故应视为不支付利息。但在原告催告被告偿还借款后，被告仍未能偿还原告应视为被告违约。故对原告要求自起诉时起按照同期人民银行贷款利率标准计算支付资金占用利息的请求，本院予以支持。
被告刘丹虽不是借款一方当事人，本案借款发生在与被告罗金兵的夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告罗金兵、刘丹在审理中，没有提交作为债权人的原告与债务人被告罗金兵明确约定该借贷为个人债务的证据；也没有证据证明原告明知两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，根据上述法律规定，本院认定该债务属二被告夫妻共同债务，应由被告刘丹承担共同清偿责任。对原告该项诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告承担50万元款项偿付责任的请求。经审查，该款系基于担保关系产生的债务，与借贷关系分属不同的法律关系。重庆市南岸区人民法院虽然已就原告的保证责任作出了判决，但并无证据证明原告已承担了保证责任。原告在本院作出释明后，拒绝在两个法律关系中作出选择，本院对此不作处理，仅就原告与被告间的借贷关系进行审理。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告其余请求则不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金兵、刘丹、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校于本判决生效后7日内偿还原告邓鹰借款126982元，并由被告自2014年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算支付原告此款利息至付清欠款时止；
二、驳回原告邓鹰的其他诉讼请求。
本案案件受理费10070元，诉讼保全费4020元，合计14090元，由原告负担7000元，被告罗金兵、刘丹、重庆傅邦教育咨询有限公司、重庆九龙坡区傅邦外语培训学校负担7090元（因原告已预交9055元，被告负担的诉讼费用由四被告连同应付款一并支付原告2055元，并于本判决生效后7日内直接向本院缴纳5035元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 倩