广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1404号
原告：陆舜尧，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4235。
委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
被告：郭嘉鸿，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4636。
原告陆舜尧诉被告郭嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日和12月11日公开开庭进行了审理。原告陆舜尧及其委托代理人苏光伟与被告郭嘉鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借据一张，承诺于2014年3月10日前归还。借款到期后，被告拒绝或故意拖延归还上述借款。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金10万元并支付逾期利息（自2014年3月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供借据一张为证。
被告辩称：被告确认原告提供的借据的真实性，确认向原告借款10万元，但曾归还部分借款。至于还款金额多少，被告需要到银行打印银行流水核实才清楚，虽然各笔还款没有注明是还哪一笔款的，但有注明系还款的。
被告就其抗辩主张提供了银行流水记录一份为证。
经开庭质证，被告确认原告提供的借据，确认收到原告借款10万元，但认为归还了部分借款。原告对被告提供的银行流水记录真实性予以确认，但认为2013年12月10日后向原告转账支付的132831元中的53300元是用于归还原告在此后向被告出借的借款，扣减该部分款项后，被�针对涉案借款支付的款项为79531元，该款包括借款利息及本金。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年12月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，并立据承诺于2014年3月10日前归还。2015年8月27日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，主张上述权利。
庭审过程中，原、被告双方对被告向原告借款10万元及借款利息为月息4%的事实并无争议，但就被告具体的还款金额存在争议。第一次庭审过程中，被告主张曾向原告还款，但具体金额不清楚，并申请延长一周举证期限以调取银行账户流水。后被告逾期一周向本院提交银行账户流水记录一份，原告经质证后对该银行流水记录真实性予以确认，但双方就具体还款数额仍存在争议，被告表示其不清楚具体还款数额，因尚未打印全部银行流水记录。原告则表示对此予以否认，具体意见如上质�意见。经查，被告提供的银行流水记录显示其在中国工商银行开设的账号为20×××67的账户自2013年12月10日起至2014年12月30日期间共向原告名下账户转账支付22笔款，共计138431元，分别如下：1.2014年1月13日转账3216元；2.2014年1月21日转账4000元；3.2014年1月26日转账2400元；4.2014年2月8日转账12700元；5.2014年2月20日转账6400元；6.2014年3月9日转账8100元；7.2014年3月19日转账36000元；8.2014年3月25日转账3015元；9.2014年4月1日转账6400元；10.2014年4月9日转账2100元；11.2014年4月16日转账8400元；12.2014年4月28日转账6000元；13.2014年4月28日转账3000元；14.2014年5月14日转账2400元；15.2014年5月22日转账8100元；16.2014年6月11日转账11000元；17.2014年8月3日转账1600元；18.2014年8月21日转账3000元；19.2014年8月31日转账3000元；20.2014年11月2日转账3000元；21.2014年11月27日转账3000元；22.2014年8月3日转账1600元。此外，上述�行流水记录显示被告上述账户在2013年2月23日起至2014年12月30日期间共收到原告向其转账支付4笔款，共计89300元，分别如下：1.2013年10月17日转账36000元；2.2013年12月12日转账31500元；3.2014年6月19日转账19800元；4.2014年7月20日转账2000元。其中后3笔是2013年12月10日后的转账款，共计为53300元。经询问，原、被告确认被告上述转账款并无区分本金和利息，被告认为上述款项已经清还了涉案的借款本息，而原告则认为其在上述期间共出借了153300元给被告，除本案的10万元外，其余的53300元已经归还，因此两数相抵，被告针对上述10万元借款本息支付了79531元。
审理过程中，原、被告当庭申请法庭给予两周庭外调解时间，但未能达成和解协议。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告达成借款合意且原告已实际出借了借款，双方之间依法形成民间借贷关系，合�有效，受法律保护。原、被告均应依法按约履行各自义务。被告立据确认原告已履行了出借借款的义务，其应按约履行还款义务。现原告主张被告未按约还款，而被告抗辩主张其已向原告归还部分借款，并提供了银行流水记录为证。根据上述查明事实可见，被告在借款后确有向原告转账支付款项共计138431元。现原告认为该款应先扣减其在期间支付给被告的53300元后才属于偿付涉案借款本息，但其没有相关证据证明双方对此有约定，且其所付后面两笔共计21800元后被告仅向原告转账12200元，显然与原告该主张不相符，故在被告否认的情况下，原告未能对其有关先还旧债再还新债的主张作出合理解释或提供相关证据佐证，依法应承担相应不利的法律后果，对其该主张，本院不予采纳，采信被告的主张，认定其于2013年12月10日后向原告转账的138431元用于偿付涉案借款本息。鉴于双方约定的利息高于法律规定的上限，因此依法应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。经核算，对比被告上述的付款时间、金额，被告已清还了涉案借款的本息，具体为：1.以10万元为基数，2012年12月10日至2014年1月13日的利息为2266.68元，对比3216元，余款949.32元抵作本金，尚欠借款本金为99050.68元；2.以99050.68元为基数，2014年1月14日至2014年1月21日的利息为462.24元，对比4000元，余款3537.76元抵作本金，尚欠借款本金为95512.92元；3.以95512.92元为基数，2014年1月22日至2014年1月26日的利息为254.72元，对比2400元，余款2145.28元抵作本金，尚欠借款本金为93367.64元；4.以93367.64元为基数，2014年1月27日至2014年2月8日的利息为746.96元，对比12700元，余款11953.04元抵作本金，尚欠借款本金为81414.60元；5.以81414.60元为基数，2014年2月9日至2014年2月20日的利息597.04元，对比6400元，余款5802.96抵作本金，尚欠借款本金为75611.64元；6.以75611.64元为基数，2014年2月21日至2014年3月9日的利息为1310.60元，对比8100元，余款6789.40元抵作本金，尚欠借款本金为68822.24元；7.以68822.24元为基数，2014年3月10日至2014年3月19日的利息为412.92元，对比36000元，余款35587.08元抵作本金，尚欠借款本金为33235.16元；8.以33235.16元为基数，2014年3月20日至2014年3月25日的利息为110.80元，对比3015元，余款2904.20元抵作本金，尚欠借款本金为30331.40元；9.以30331.40元为基数，2014年3月26日至2014年4月1日的利息为121.32元，对比6400元，余款6278.68元抵作本金，尚欠借款本金为24052.72元；10.以24052.72元为基数，2014年4月2日至2014年4月9日的利息为112.24元，对比2100元，余款1987.76元抵作本金，尚欠借款本金为22064.96元；11.以22064.96元为基数，2014年4月10日至2014年4月16日的利息为88.24元，对比8400元，余款8311.76元抵作本金，尚欠借款本金为13753.20元；12.以13753.20元为基数，2014年4月17日至2014年4月28日的利息为100.84元，对比9000元，余款8899.16元抵作本金，尚欠借款本金为4854.04元；13.以4854.04元为基数，2014年4月29日至2014年5月14日的利息为48.56元，对比2400元，余款2351.44元抵作本金，尚欠借款本金为2502.60元；14.以2502.60为基数，2014年5月15日至2014年5月22日的利息为11.68元，对比8100元，余款8088.32元中的2502.60元可抵作本金，至此被告清还了涉案的借款10万元的本息。鉴于此，原告诉求被告借款10万元并支付逾期利息，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆舜尧的诉讼请求。
案件受理费2470元，减半收取为1235元，由原告陆舜尧负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭勇兴
第6页共6页