四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1483号
原告曹伟，男，1990年9月1日出生,汉族，居民，住四川省江安县。
原告甘利萍，女，1990年12月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
二原告委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。
被告范冬林，男，1986年12月17日出生，居民，住四川省江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号:32312021101032。
原告曹伟、甘利萍与被告范冬林生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹伟、甘利萍及其委托代理人涂建强，被告范冬林及其委托代理人朱沫儒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹伟、甘利萍向本院提出诉讼请求，判决：1、被告赔偿原告之女坠楼身亡的各种损失417088元，具体为：丧葬费27212元（54425元/年÷12×6月），死亡赔偿金56670元（28335元/年×20年），精神抚慰金30000元，交通费500元，合计624412元/年×70%-20000元=417088元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月5日上午，被告在为原告装修的房屋吊装防护栏时，将原告住房阳台上的防护玻璃去下，造成安全隐患。原告之女曹某（2岁多）从客厅走向阳台时，无法辨别已取防护玻璃，从阳台上摔下身亡。原告认为被告在为原告吊装防护栏时，采取措施不当，造成原告之女从18楼坠楼身亡，负有不可推卸的责任。原告根据《侵权责任法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告范冬林辩称，1、对案件的基本事实无异议；2、原告之女坠楼与被告操作没有直接关系，其原因是原告监护不力，在装修房屋的过程中没有尽到安全保障义务导致，责任应由原告承担；3、原、被告系雇佣关系，被告在操作过程中是劳务行为，即使在劳务过程中有瑕疵和漏洞，对第三人造成的后果均应由雇主承担，请法院驳回原告的请求；4、被告在操作过程中在原告自有的封闭式空间内，具有排他性，原告的房屋还未具有居住功能，原告将未成年子女带入应意识到环境的危险性，且带入后没有对孩子进行监管，脱离了原告的视线，且被告三次告知将小孩带离现场，原告均称知道，被告尽到了相应的义务；5、事故发生后，被告垫付了丧葬费20000元给原告；6、原告的证据不能证明受害人居住生活在城镇，故死亡赔偿金不能适用城镇标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有二原告向本院提交的原告的身份证、户籍簿复印件，被告户籍信息，草坝村茨竹棚组占地赔产算现金2011-2013年明细表、2010年“三费”分配到户明细表、2011年“三费”人均分配和扩建公路占地赔产（2011-2013年）表、2011年第二次“三费”人均分配和占地赔产（2011-2013）表算2.5年、水合肼金红石占地“三费”人均分配和前占地增减一年表、沿江绿化带三费人均分配、“三费”分配花名册、房屋买卖合同、劳动合同复印件，调解笔录，询问笔录，四川世大塑化有限公司证明，企业登记基本情况表；以及原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范冬林在江安县阳春镇安置房租了一间门市经营铝合金门窗、防护网、护栏等安装业务。二原告系夫妻关系，本案死者曹某系二人的女儿。2017年8月5日，被告范冬林和其两名工人温江、叶乾芳为原告曹伟、甘利萍在江安县阳春镇三期安置房2栋18楼1号的房屋安装防护栏。当天上午，曹伟和女儿曹某（2014年10月15日出生）先行到达该房屋开门，范冬林及其工人随后后到达该房屋。被告及其工人先将二原告卧室的防护玻璃拆除后，将早已制作好放在楼下的防护栏拉到二原告所在楼层外墙，将该防护栏安装到位后，又将防护玻璃安装回原位。在安装好原告家卧室防护栏后，被告及其工人打算为原告安装客厅的防护栏。二原告客厅阳台一共有四面防护玻璃，范冬林和温江将客厅阳台上靠近两边的防护玻璃拆除，剩余中间两块防护玻璃未拆除，对已拆除的防护玻璃处，范冬林未作防范措施。随后，被告的两名工人下楼去拴拉防护栏的绳子，范冬林站在二原告房屋客厅阳台取了防护玻璃的左边，曹伟站在客厅阳台中间，曹某自行在客厅就餐。当曹伟跟范冬林说拆除防护玻璃拉防护栏上来比较危险后，曹伟说完话回头看见曹某半个身子从客厅阳台已拆除的右边那扇防护玻璃空隙探出，曹伟伸手去抓孩子但没有抓住，曹某坠楼当场身亡。在被告及其工人为原告安装防护栏的时候，原告的房屋内还有木工在为其从事木工施工。本案经江安县阳春镇人民调解委员会调解未果，范冬林向二原告支付了20000元丧葬费。
另查明，曹大平系原告曹伟父亲，曹大平为户主的家庭户的房屋和土地均于2011年至2013年相继拆迁，2011年曹大平与江安县阳春镇人民政府签订了房屋买卖合同，购买了阳春新区的房屋一套、门市一个。二原告系失地农民，均系四川世大塑化有限公司职工。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告按照原告的要求定做、加工、安装防护栏，原告按约支付被告报酬，原、被告之间属于承揽关系。原告曹伟作为曹某的法定监护人，对曹某具有监护义务。在安装防护栏前，曹伟带女儿曹某先行开门进入其房屋，同时在房屋内还有木工在进行木工作业，在这样空间相对封闭、危险性较高的空间里，作为监护人的曹伟更应提高警惕确保被监护人的人身安全。在范冬林安装卧室防护栏时，曹伟知晓被告及其工人要先拆除防护玻璃再进行防护栏安装，并未对范冬林拆除防护玻璃的行为予以制止。在范冬林拆除阳台玻璃玻璃后，曹伟让曹某自行在客厅就餐脱离了其监管，是曹某坠楼的主要原因。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条“父母是未成年人的监护人”、第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行加护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”的规定，曹伟在本案中未尽到合理的监护义务，应承担此次事故的主要责任。范冬林在安装防护栏前，将防护玻璃拆除后未采取防范措施，造成了安全隐患，存在一定过错。综前，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定,本院依法确认由被告承担本次事故30%的民事责任。曹某生前生活、居住在城镇，其相应赔偿应当按照城镇居民标准予以计算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告方的合理经济损失作如下核定：丧葬费27212元、死亡赔偿金56670元、精神抚慰金30000元、交通费500元，符合相关规定及本案实际，本院予以支持。二原告因近亲属曹某死亡的合理经济损失共计为624412元。按照本院确定的民事责任比例，由范冬林赔偿二原告因近亲属曹某死亡的合理经济损失187323.60元（624412元×30%）。事故发生被告垫付了丧葬费20000元，品迭后，范冬林还应赔偿二原告167323.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告范冬林于本判决生效后十日内赔偿原告曹伟、甘利萍因近亲属曹某死亡造成的各项经济损失167323.60元；
二、驳回原告曹伟、甘利萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，由原告曹伟、甘利萍负担5066元，被告范冬林负担2500元；此款原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
审 判 员 汪 泽
人民陪审员 张 金
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 谢 莉
书 记 员 肖鸿瀚