河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1195号
原告：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南。
法定代表人：郭占强，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：赵县自强路北侧141号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茜、李礼晨，该公司员工。
原告元氏县川达汽车运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚丽、被告方委托代理人张茜、李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告车辆损失140617元、鉴定费4600元、拖车费4000元、施救费7500元、赔偿款2512元，以上共计159229元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日5时30分许，赵庆亮驾驶原告所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引带挂（冀A43**挂）车行驶至定魏线191公里加900米时撞上道路边道树后侧翻于路沟内，造成赵庆亮及车上乘坐人靳英涛两人不同程度受伤，边道树折断及一机动车损坏的道路交通事故。此事故经曲周县公安交警大队勘查并作出事故认定书，认定赵庆亮负本次事故全部责任。事故发生后，该事故车辆经圣源祥保险公估公司鉴定，车辆损失为140617元。另查，原告所有的事故车辆在被告处投有交强险及机动车损失保险，且事故发生时尚在保险期间内，故原告依法起诉。
被告保险公司的代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险项下赔偿，其余损失在商业险项下赔偿，事故车辆应具有合法有效的行驶证、道路运输证，驾驶员赵庆亮应具有合法有效的驾驶证和从业资格证，否则我公司不予承担，诉讼费、鉴定费、间接损失等不予承担。
原告方提供以下证据：
1、曲周县公安交警大队出具的事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任。
2、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保的保险单。
3、驾驶证、行驶证，证明事故发生时驾驶人赵庆亮具有驾驶资格，事故车辆的所有人为元氏县川达汽车运输服务有限公司。
4、车辆公估报告及公估费票据，证明原告的冀Ａ×××××号车辆损失为140617元、公估费4600元。
5、拖车费、施救费票据，证明因本事故产生的拖车费为4000元、施救费为7500元。
6、行政处理决定书、赔偿清单、赔偿凭证及票据，证明原告方已赔偿第三方公路路产损失2512元。
被告保险公司的代理人对以上证据质证称，一、对事故认定书的真实性有异议，该认定书是在复印件上加盖公章，虽然有事故经过，但无与原件比对一致的字样，请法院核实事故的真实性。二、公估报告是原告单方委托，没有通知我公司进行验损，且与我公司定损差距较大，依据保险合同该车辆鉴定价格已经超过实际价值，所以我公司依据保险合同申请对车辆实际价值及残值进行鉴定，另外原告也未提供维修票据和清单予以佐证，公估报告只是对车辆损失的预测估计，所以不认可。合法性认可，关联性不予认可。公估费不属于我公司承担范围内。三、对2张施救费票据的关联性不认可，该票据上显示施救的是冀Ａ×××××冀A43**挂，我公司仅承保主车，挂车的施救费应扣除。原告提交施救费未提交施救单位的资质和地点及具体施救费明细，施救费金额过高不予认可，我公司同意施救费、拖车费金额共计2000元。四、原告提供的驾驶证、行驶证是复印件，应与原件比对一致后质证，原告应提供挂车行驶证、驾驶人的从业资格证。五、被告方对保单及已赔偿第三方的损失无异议。
原告方针对以上意见补充质证称，一、因事故认定书原告丢失原件，后到交警队复印原件并加盖交警队的公章，法院应认定真实性;二、作出公估报告的单位具有评估资质，该公估公司也是经过严格的法律程序作出的结果；根据相关规定，鉴定费属于直接损失，并且本案也是保险合同纠纷，该鉴定费应由被告承担，被告所称的自己对事故车辆进行的车损评估，被告不具有鉴定车辆损失的资质，被告自己所说的车损没有任何法律依据；三、关于施救费、拖车费因为事故发生后对该车辆进行了实际的拖车与施救，拖车费与施救费票据系合法有效的凭证，根据谁主张谁举证的原则，原告方举出了充分的证据证明了两项损失，而被告没有任何证据推翻原告的证据，法院应依法认定；四、对行驶证、驾驶证原告将提供原件后与被告进行沟通，因原告的车辆系营运车辆，在行驶该车辆时必须携带行驶证、驾驶证，庭下提交原件。驾驶证、行驶证、从业资格证在诉讼前原告带着原件与被告进行核实过，只是双方对车辆损失无法达成一致，故原告提起诉讼。
被告方提供了保险条款，证明诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，且证明车辆折旧为每月1.1%计算。
原告方对保险条款不认可，称双方在签订合同时没有附该条款，故不予认可。
关于冀Ａ×××××号车辆损失因被告方提出异议并申请对涉案车辆进行重新鉴定，为公正处理本案，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆进行了重新评估，该公司出具了公估报告，显示车辆实际价值为99299.2元、残值估价10000元，最终确定冀Ａ×××××号车辆损失为89299.2元。原、被告双方对该公估报告真实性无异议，但对公估金额均有异议，原告方认为公估金额过低，应按照原告提供的公估车损金额进行理赔；而被告方认为公估金额过高，其中车辆残值部分扣减金额过少。事故发生时车辆已行使51个月，根据保险合同约定，事故发生时车辆的实际价值应当为83866.56元。公司仅认可在实际价值范围内并扣减相应的残值进行赔偿。
经审理查明，2016年1月3日5时30分许，赵庆亮驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引带挂（冀A43**挂）车行驶至定魏线191公里加900米处时撞上道路边道树后侧翻于路沟内，造成赵庆亮及车上乘坐人靳英涛两人不同程度受伤，边道树折断及一机动车损坏的道路交通事故。此事故经曲周县公安交警大队认定，赵庆亮负本次事故全部责任。
冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业险中包括机动车损失保险（保险金额191040元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），且约定了不计免赔特约条款，保险期间自2015年9月23日起至2016年9月22日止。事故发生在保险期间内。被保险人为本案原告。
此事故给原告造成的损失包括车辆损失140617元、鉴定费4600元、拖车费4000元、施救费7500元、赔偿第三方的公路路产损失2512元，以上共计159229元。因被告方对原告的车损数额不认可，并向本院申请对涉案车辆的实际价值及残值进行重新鉴定。经重新评估最终确定冀Ａ×××××号车辆损失为89299.2元。
本院认为，驾驶人赵庆亮驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，该事故造成边道树折断及车辆损坏，赵庆亮负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险及机动车损失保险和第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，被告理应依保险合同在保险责任限额内承担赔偿责任。经被告申请本院依程序委托评估机构所出具的公估报告，是评估机构依程序采用科学的评估方法所出具的，具有权威性、客观性，应予认定，被告应依该评估数额对原告进行赔偿，故原告的车辆损失为89299.2元。原告主张的现场救援费及拖车费共计11500元，有原告方提供的正式发票为证，该费用是原告为防止或减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，被告应依合同约定予以承担。诉讼费和公估费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不予承担。关于给第三方造成的公路路产损失2512元，依合同约定被告首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，不足部分512元在三者险范围内赔偿。本案中因原告方已向第三方承担了赔偿责任，故原告取得了向被告请求赔偿的权利。综上，被告应承担的赔偿项目包括：车损费89299.2元、现场救援费及拖车费共计11500元、原告已赔偿第三方的公路路产损失2512元，以上共计103311.2元。虽然原告方提供的事故认定书为复印件，但该复印件上加盖了交警部门的公章，可以证明该事故发生的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在本判决生效后十日内赔付原告元氏县川达汽车运输服务有限公司保险金103311.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年一月十九日
书记员 杨亚男