贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第01122号
原告唐修富，男，汉族，贵州省龙里县人。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人杜莎莎，贵州龙滔律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师。（一般授权）
被告唐鑫，男，苗族，贵州省龙里县人。
被告唐诗平，男，苗族，贵州省龙里县人。
被告唐书兰，女，苗族，贵州省龙里县人。
委托代理人唐诗平，与被告唐诗平系同一人，系唐书兰父亲。（特别授权）
原告唐修富诉被告唐鑫、唐诗平、唐书兰物权保护纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告唐修富及其委托代理人刘波、余海兵，被告唐鑫、唐诗平、唐书兰到庭参加诉讼。本院经审理认为原被告之间的纠纷应属合伙结算纠纷，故告知原告可变更诉讼请求，原告变更诉讼请求后，本院定于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜莎莎、余海兵，被告唐鑫、唐诗平，被告唐书兰委托代理人唐诗平到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，经原告与被告唐诗平口头协商，双方约定，二人各出资128000元交由被告购买挖机共同经营使用，后被告唐诗平将被告唐书兰的建设银行账号（账号为：4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊提供给原告，并要求原告将128000元出资款直接打到该账户上。2014年1月2日，原告遂依照被告唐诗平的指示将人民币128000元打到该账户上，原告将款项打给被告后，被告仅用12万元购买挖机，即被告唐诗平根本没有实际出资。2014年12月7日，被告唐鑫（被告唐诗平之子）私自将原告的挖机出卖给他人，原告不知情，且被告未向原告支付一分卖机款，原告得知挖机被出卖后，多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。综上所述，被告在没有出资的情况下，用原告的出资款购买挖机，又将原告挖机出卖的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了极其严重的经济损失，故原告依《中华人民共和国侵权责任法》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告支付原告变卖挖机款项120000元；2、三被告赔偿原告损失8000元；3、三被告向原告支付利息13929.24元（利息计算方式为：128000元×662天÷365天×6%＝13929.24元，从2014年1月2日计算至2015年10月26日）。
被告唐鑫辩称：1、唐鑫与原告无任何合伙纠纷；2、当时是原告和唐鑫父亲是好友，唐鑫在2013年12月26日和二手挖机买卖人吴泽海到实地看机试机后，并达成协议价225000元，运费由买方付，回家后又和吴泽海协商将自家的一辆前四后八轮水泥灌车以105000元抵换挖机差价，吴泽海将水泥灌车开走；2014年元月2日，被告唐鑫去付购机尾款、拖挖机时，原告才确定出资合伙，本人才将账号发给原告，原告自愿把款转到唐书兰的卡上，挖机拉回来后，原告看了也很认可，还补助了本人1000元的出差费用，从此，俩人就合伙经营了。卖挖机是经过原告与被告唐诗平多次协商后才卖的，卖的时候原告没有在场，被告唐鑫打电话给原告确认后才叫他人拉走，卖出挖机后到原告家把所有合伙一年来的账目算得一清二楚，未结的9万多元工程款由原告去结算，全部扎清后，在扎账清单上签字盖手印，才一道同行到银行转卖机款给原告，从此解除原告与被告唐诗平的合伙关系，这是经过法院多次查明的事实，以上事实证明原告是在无理取闹，请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
被告唐诗平辩称：1、唐诗平与原告已解除合伙关系，没有任何合伙纠纷；2、2013年12月28日，本人与原告同在龙里县一朋友家吃酒，交谈过程中谈到搞挖机一事，本人讲现在只有一台挖机在工地，最近几天儿子唐鑫又谈好了一台现代挖机，等去付尾款就拖回来了，协议价是225000元，因挖机在广西，拖回来需13000元的运费，原告听后说他还有点钱，愿意出资一半合伙买这台挖机，我说要和唐鑫协商好，后来唐鑫去付挖机款拖挖机时，经原告和唐鑫多次电话联系认可通过唐鑫发给原告的账号并自愿打款到该账号上，挖机买卖有合法依据。挖机拖回来，原告看后很认可，此后原告与被告唐诗平开始合伙经营；后因在维修管理上俩人意见不同，造成挖机多处出现问题，特别是在2014年11月挖机大臂炸裂，本人说要找专业人员来维修，原告说他能找到人来修，最后他找了一个普通电焊工去焊，不但没有焊好，而且把挖机大臂也搞废了，从此挖机就不能工作，由于工地是原告找的关系，账一直是原告在结，被告多次和原告说把账结了，把挖机修复经营，原告说结不到钱，此时原告又另买了一台挖机在工地经营，由此给被告造成了很大的损失，经被告多次和原告说要不结钱把挖机修复，要不就把它卖了，原告说修也好卖也好，他是没有时间，原告为了个人的利益，把合伙的挖机摆放在一边，由于挖机不能工作，有价无主，无耐之下，为了降低损失，经双方认可后于2014年12月7日将挖机以11万元低价转让给他人。最后，经双方确定于2014年12月30日，在原告家把合伙一年来的债权债务账目算得清清楚楚，经双方检查认可后，在结算清单上各自签字盖手印，最后以多退少补的原则，于2015年元月1日和原告一起到建行转了48400元的卖机款给原告，工地的9万多元工程款由原告去结算，此后与原告终结了合伙关系。现在原告以各种理由起诉的都不是事实，也不合常理，请求法庭查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告唐书兰辩称：1、唐书兰与原告无任何合伙纠纷；2、原告和任何人合伙买挖机，唐书兰也不知道，当时本人的银行信用卡是兄长唐鑫在使用，卡号是唐鑫告诉原告的，钱是原告自愿转给唐鑫合伙买挖机的出资款，本人和原告没有任何合伙关系。且原告多次将本人做为被告起诉，对本人工作造成很大的影响。呈请法院查明事实，驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
三被告无异议。
2、（1）购机协议、（2）设备转让协议、（3）挖机经营账单、（4）现代挖机总账（87900元）、（5）挖机计时清单1页、（6）信用社电汇凭证、（7）唐书兰转给吴泽海的银行账户明细。拟证明被告仅用原告打给唐书兰的128000元中的12万元购买挖机，被告并未实际出资，在未经原告允许的情况下私自将挖机卖掉，原告对卖掉挖机款项未分得分文。
三被告对该组证据真实性均无异议，对证明目的有异议。
3、龙里法院2015年8月18日庭审笔录。拟证明2014年1月，原被告合伙购买挖机，用于经营，被告唐鑫自认未出资，也未向原告出资购买挖机，后被告将所购挖机出售，原告不知道挖价出售的价款，被告也未将挖机出售款支付给原告。
三被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
三被告为证明其辩解主张成立，向本院提交如下证据：
1、龙里县人民法院（2015）龙民初字第314号裁定书、第856号裁定书复印件各一份。拟证明原告称是他个人出资购买的挖机、挖机出售后未分得卖挖机钱不是事实。原告起诉的不属实。
原告对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。
2、购机协议、设备转让协议、现代挖机总账2份、广西建工大挖机记时清单1份、银行卡客户交易查询、银行转账凭条1份、收条1份。拟证明被告唐诗平与原告合伙购买挖机后，因经营不下去，原被告结算后，唐诗平与原告已解除合伙关系。
原告认为被告未能提供购买挖机发票加以印证，因此对购机协议的真实性不予认可。不认可唐鑫将挖机以11万元的价格转让给李凌云。对现代挖机总账2份、广西建工大挖机记时清单的真实性无异议，对转账凭条的真实性无异议，认为所转款项是用于唐诗平差欠唐修富的债务，不是退还的合伙结算款。
经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据作如下评析：三被告对原告提交的证据真实性无异议，上述证据可作本案证据使用；三被告提交的证据1真实性无异议，该证据可作本案证据使用；被告提交的证据2中的购机协议与原告提交的购机协议一致，但原告却对被告提交的购机协议真实性有异议，原告的陈述自相矛盾，其所提出的异议，本院不予采信，原告对被告提交的证据2中其他证据的真实性并未提出异议，上述证据可作本案证据使用。
经审理，本院认定如下事实：被告唐诗平系被告唐鑫、唐书兰父亲。2014年1月，原告与被告唐诗平达成口头协议，约定由双方各出资一半购买一台挖机共同经营。2014年1月2日，原告向被告唐诗平提供的被告唐书兰的中国建设银行股份有限公司龙里支行4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号汇款128000元。被告唐诗平、唐鑫向吴泽海购买现代牌225型挖机一台，价值225000元。此后，原告与被告唐诗平开始共同经营管理。2014年12月7日，被告唐诗平、唐鑫将挖机转让给李凌云，转让价款110000元，原告唐修富知晓挖机转让之事。2014年12月30日晚，原告与被告唐诗平就挖机合伙经营进行结算（扎帐），并制作清单，清单另注明“还有57950元帐没有结，结得后先把50000元还后再平均分”（庭审中原被告双方认可上述合伙债权由原告收取），原告唐修富、被告唐诗平均在清单上签字确认帐已扎清。次日，被告唐诗平扣除唐修富应补的款项后将挖机转让款48400元汇到原告帐户上。原告起诉时诉讼请求为：1、三被告连带赔偿原告经济损失人民币128000元及银行同期贷款利息13929.24元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为现在诉请。
另查明，2015年3月，原告唐修富以与唐诗平存在合同纠纷向本院起诉，本院于2015年6月8日作出（2015）龙民初字第314号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2015年7月30日，原告唐修富以与唐书兰存在不当得利纠纷再次向本院起诉，要求被告唐书兰返还不当得利款项128000元。
本院认为，原告唐修富汇至被告唐书兰账户的款项128000元已实际用于原告唐修富与被告唐诗平合伙购买挖机经营，现原告唐修富与被告唐诗平的合伙已结算，被告唐诗平已将结算后原告应分得的款项支付给原告，现原告的起诉无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐修富的诉讼请求。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告唐修富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗荣芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴贤梅