内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磴行初字第5号
原告宋杰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告张泽生，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告孙大炜，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告陈建兵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告屈元，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告贾智忠，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住临河区，系杭锦后旗水务局职工。
原告孔祥国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告吕兵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
原告刘宏伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭锦后旗，系杭锦后旗水务局职工。
诉讼代表人宋杰、孙大炜、张泽生，基本情况同上。
委托代理人王殿臣，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住临河区，退休教师，系宋杰、孙大炜、张泽生共同的委托代理人。
委托代理人胡翠兰，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住杭锦后旗，系张泽生妻子，又系张泽生的委托代理人。
被告杭锦后旗人民政府。
法定代表人满都拉，系该旗旗长。
委托代理人刘勇，系杭锦后旗人民政府法制办副主任。
委托代理人辛昕，系杭锦后旗人民政府法制办工作人员。
原告宋杰、张泽生、孙大炜等九人诉被告杭锦后旗人民政府政府信息公开纠纷一案，于2015年4月3日由巴彦淖尔市中级人民法院以（2015）巴行辖字第2号行政裁定书指定由本院管辖。本院于2015年5月18日立案受理了本案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日、7月9日公开开庭审理了本案。原告及诉讼代表人宋杰、孙大炜、张泽生，委托代理人王殿臣，委托代理人胡翠兰，被告杭锦后旗人民政府委托代理人刘勇、辛昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杭锦后旗人民政府对杭锦后旗水利局的违法改制侵害了九名原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告于2014年11月16日以快递的形式向杭锦后旗人民政府投递了《政府信息公开申请表》，申请公开杭政信字（2013）17号所称的三个文件及三个文件依据的法律和政策性规定。被告于2014年11月18日收到该申请表后，于2014年12月15日出具了杭政办发（2014）196号《关于宋杰、张泽生、孙大炜申请政府信息公开的回复》，借口“第4项信息因指向不明确”拒绝公开，为此根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，认为被告在法定时限内未给予全部公开，拒绝公开一部分内容，已构成行政不作为违法。为此诉至本院请求：1、确认被告杭锦后旗人民政府信息公开不作为违法。2、判令被告杭锦后旗人民政府公开《政府信息公开申请表》所需信息名称栏内上述三文件将事业单位水利局预制厂、打井队、施工队转制为企业，职工身份还是事业单位编制，又是脱钩，又是断奶，依据的是中国的哪一部法律，哪一条规定，中央哪一个文件，哪一条政策规定，公开依据的国家的法律规定和中央的政策规定。3、被告承担本案的诉讼费用及涉案的其他费用。
原告向法庭提交如下证据：
一、单号为1038879228208EMS快递单，政府信息公开申请表各一张，快递单证实原告方于2014年11月16日以邮政快递方式向被告提出政府信息公开申请；申请表证实原告要求被告公开以下信息：1、杭水字（92）33号《关于呈报杭锦后旗水利综合改革实施意见的报告》；2、杭综改批字（1992）4号《杭锦后旗综合改革领导小组批复》；3、杭党字（1992）41号关于批转《杭锦后旗综合改革实施意见》的通知；4、上述三文件将事业单位水利局预制厂、打井队、施工队转为企业，职工身份还是事业编制，又是脱钩，又是断奶，依据的是中国哪一部法律，哪一条规定，中央哪一个文件，哪一条政策。
二、杭政信字（2013）17号文件，证实杭锦后旗人民政府于2013年6月26日就宋杰等人信访事项作出复查意见，并告知信访人如不服该复查意见的救济渠道及期限。
三、杭政办发（2014）196号文件，附杭水字（92）33号、杭综改批字（1992）4号、杭党字（1992）41号三个文件，证实2014年12月15日，杭锦后旗人民政府办公室就宋杰、张泽生、孙大炜申请政府信息公开作出如下回复：对于宋杰、张泽生、孙大炜于2014年12月12日申请公开四项信息中的1-3项信息即杭水字（92）33号、杭综改批字（1992）4号、杭党字（1992）41号文件可以公开。第4项信息即上述文件将事业单位水利局预制厂、打井队、施工队转制为企业，职工身份还是事业编制，又是脱钩，又是断奶，依据的是中国哪一部法律，哪一条规定，中央哪一个文件，哪一条政策，因指向不明确，无法公开。
被告辩称：2014年12月12日，原告递交了政府信息公开申请表后，被告以杭政办发（2014）196号文件对原告申请内容进行了公开。针对原告诉称答辩如下：首先，不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。杭锦后旗人民政府收到申请人递交的政府信息公开申请表之日起即积极进行了政府信息公开，不属于不作为情形；其次，原告述称第4项信息公开内容为：“上述三文件将事业单位水利局预制厂、打井队、施工队转制为企业，职工身份还是事业单位编制，又是脱钩，又是断奶，依据的是中国哪一部法律，哪一条规定，中央哪一个文件，哪一条政策规定，公开依据的国家的法律规定和中央的政策规定”，从表述上无法判断申请人所需申请内容，故无法予以公开；第三、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告所需政府信息本应向制作政府信息的行政机关进行申请，但杭锦后旗人民政府并未推诿原告的申请，相反进行了积极的组织协调进行公开，故被告也不存在原告所称政府信息公开不作为的情形。综上所述，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据：
一、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表一张，内容与原告提交的相同证据一致，证实被告收到过原告的申请。
二、杭政办发（2014）196号文件及三份送达回证，证实被告对原告的申请进行了回复并于2014年12月26日送达原告。
三、杭综改批字（1992）4号文件、杭水字（92）33号文件、杭党字（1992）41号文件。证实被告对原告申请公开的1—3项信息予以公开。
经庭审质证本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合法定形式，具有真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月26日，杭锦后旗人民政府以杭政信字（2013）17号文件的形式就宋杰等人信访事项作出复查意见后，2014年11月16日，原告等人向被告的法定代表人邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开以下信息：1、杭水字（92）33号《关于呈报杭锦后旗水利综合改革实施意见的报告》；2、杭综改批字（1992）4号《杭锦后旗综合改革领导小组批复》；3、杭党字（1992）41号关于批转《杭锦后旗综合改革实施意见》的通知；4、上述三文件将事业单位水利局预制厂、打井队、施工队转为企业，职工身份还是事业单位编制，又是脱钩，又是断奶，依据的是中国哪一部法律哪一条规定，中央哪一个文件哪一条政策。被告收到该申请后，于2014年12月15日以杭政办发（2014）196号文件的形式作出回复，内容为原告申请公开的1-3项信息可以公开，第4项信息因指向不明确，无法公开。2014年12月26日，被告将该回复送达于张泽生、孙大炜、宋杰。后原告诉至法院，请求如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中被告杭锦后旗人民政府具有对政府信息公开申请处理的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。本案原告具有向被告提出政府信息公开申请的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告对于原告申请公开的1-3项信息予以公开，对于原告申请公开的第4项信息虽然未依法告知原告作出更改、补充，而是以指向不明确，无法公开，书面予以回复，但亦说明被告履行了处理的行政职责。故本院对原告请求确认被告不作为违法并请求判令被告公开第4项信息的诉讼请求不予支持。对于原告请求由被告承担本案涉案其他费用因未向法庭提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、第（四）项之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孟雪芹
代理审判员 李 英
人民陪审员 白俊义
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘文燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。