云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第786号
上诉人（原审被告）林彬，女，1969年7月19日出生，汉族。
委托代理人张继超，男，1960年5月11日出生，汉族，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钱江，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人尚毅、陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告陈红，男，1961年6月15日出生，汉族，无业。
委托代理人张继超，男，1960年5月11日出生，汉族。
原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市拓东路**号世博大厦**层。
负责人赖秀栋，总经理。
委托代理人王凯、胡光云，该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人林彬因与被上诉人钱江、原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司、原审被告陈红机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年5月23日，被告林彬驾驶云A711**号小型普通客车由贵州兴义市经福昆线驶往昆明方向，于17时40分许行驶至福昆线K2317十740米处时，其所驾车辆前部、右侧面与道路中央水泥墩相撞并向西滑行，造成云A711**号车辆驾驶人林彬，乘客钱江、陈红、李文武四人受伤，车辆及道路受损的道路交通事故。经交警认定，被告林彬负全责，原告钱江无责。为此，原告钱江向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计1051356.94元；2、被告承担诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告钱江在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，一审法院确定由被告林彬承担全部赔偿责任，实际车主陈红将车辆交予合格驾驶员驾驶，并且所交付的车辆检验合格，其不应对所产生的交通事故承担责任。被告林彬所驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司云南省分公司处购买了商业险，其中包含限额为10000元的车上人员（乘客）责任险，一审庭审中，原告明确表示要求被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在其保险范围内承担责任，故被告华泰财产保险有限公司云南省分公司应在机动车交通事故车上人员责任险的责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院认定如下：1、医疗费89874.6元，依据原告提交的病历及发票，一审法院对此予以确认；2、误工费18924.14元，原告受伤后因伤情确实造成误工，自原告受伤后到定残日前一天共计86天，约为三个月，其误工天数应以此计算，原告同时提交了工资证明，证明其每月基本工资为3200元，按3个月计算，应为3200元×3个月=9600元，一审法院予以支持；3、后期治疗费14000元，有鉴定为依据，一审法院予以保护；4、假肢更换费，鉴定认为假肢费用为29800元，五年更换一次，以最长20年计算，应更换4次，计算为29800元×4年=119200元，一审法院予以确认；5、抚养费90635.2元，其中原告的儿子现年5岁，尚须抚养13年，原告的该项请求51441.6元于法有据，一审法院予以确认，原告在庭审中未提交其父母丧失劳动能力及经济来源的证据，对该部分一审法院不予保护；6、鉴定费2300元，有发票为据，一审法院予以确认；7、交通费1041元，原告受伤治疗及鉴定均需产生必要的交通费，对该项请求原告提交了相应发票予以证明，一审法院予以确认；8、住院伙食补助费2550元，原告住院51天，按每天50元计符合法律规定，一审法院予以确认；9、护理费12600元，原告住院51天期间有医嘱证明需要护理，出院后经鉴定护理天数为120天，依据每天70元计算，应为11970元，一审法院予以保护；10、残疾赔偿金656832元，依据法律规定，残疾赔偿金应按居民家庭人均全年可支配收入计算，依据庭审时公布的2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元×20年×0.6（伤残等级）=252900元，一审法院予以保护。11、精神损害抚慰金50000元，本次事故致原告受伤致五级伤残，现原告据此要求被告承担精神抚慰金，应予支持，一审法院依据原告受伤程度及当地收入平均水准，确定为10000元。综上，原告因该次交通事故造成的损失为564877.2元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在保险责任内承担人民币10000元，余下554877.2元由被告林彬承担。依据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，被告林彬已向原告支付了96000元，应予扣除，减扣后，被告林彬应向原告钱江支付人民币458877.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告钱江人民币10000元；二、由被告林彬于本判决生效后十五日内赔偿原告钱江人民币458877.2元；三、驳回原告钱江的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人林彬不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人自认识钱江后就从未听说他有过工作单位，从其提供的笔录、记录及相关法律文书的记载中，钱江均无任何工作单位，故在误工费上认定错误，应纠正。其提交的误工证明不足以证明其在该单位工作并被扣工资的事实。钱江住院治疗期间需陪护，不能经常外出，所以交通费不应支持那么多。再次钱江坐在副驾驶座位，经提醒后仍不系安全带，是导致其损失扩大的原因之一，在这一情节中，钱江是有过错的，依法应减轻上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第57号民事判决；2、依法对部分赔偿重新认定、改判；3、交通事故中钱江有过错，依法应减轻上诉人的责任；4、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人钱江答辩称：一审法院对被上诉人工作单位的认定事实是正确的，适用法律也是正确的，误工费和医疗费是上诉人应当承担的，上诉人主张被上诉人对事故的发生有过错没有事实和理由支撑。
原审被告陈红答辩称：同意上诉人林彬的上诉意见。
原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司答辩称：本案一审程序合法，适用法律得当，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的全部上诉请求，上诉费由上诉人承担。
二审中，上诉人林彬申请本院到曲靖市公安局交警支队江召高等级公路交巡警大队调取了事故发生后该交警队对林彬、钱江、陈红所做的询问笔录叁份。欲证实钱江损失扩大是因为钱江没有系安全带，依法应当减轻林彬的赔偿责任。
上诉人林彬质证认为：从钱江的笔录里面可以看出当时钱江没有系安全带。
被上诉人钱江质证认为：首先，从该笔录看钱江没有系安全带，对该叁份笔录的真实性认可，但是对关联性和证明内容不认可，交通事故中，责任的承担应当依据有权机关（交警队）的交通事故责任认定书来确定，交警在出具交通事故责任认定书时已经确定钱江未系安全带，但是仍然做出林彬负事故全部责任的认定，可以充分说明本次交通事故过错在林彬一个人，钱江不该承担任何责任。
原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司质证认为：请求法院依法认定。
原审被告陈红质证认为：同意上诉人意见。
对此，本院认为，该叁份笔录有交警部门的盖章和办案民警的签字，且各方当事人对该笔录的真实性予以认可，故本院对该叁份笔录予以采信。
二审经审理确认：钱江在事发前坐在副驾驶位置，其未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定系上安全带。林彬驾驶的云A711**号小型普通客车在原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司购买了商业险，其中包含限额为10000元的车上人员（乘客）责任险。事故发生后，钱江被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗51天，出院诊断为：1、右上肢毁损伤1.1右肱骨中下段骨折1.2右肱动脉、静脉中上段损伤1.3右桡神经、正中神经、尺神经损伤2.1右尺桡骨上段骨折4、失血性休克5、右食指指骨折6、左脸睑皮肤挫伤7、左侧面部皮肤挫伤8、肺部感染合并Ⅰ型呼衰9、闭合性颅脑损伤，上诉人林彬垫付医疗费96000元；昆明法医院司法鉴定中心于2012年12月28日出具鉴定意见载明：钱江伤残等级达伍级伤残，需后期治疗费14000元，钱江为此花费鉴定费2300元。
二审经审理确认的其余事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人钱江因此次交通事故造成的损失该如何承担。
本院认为：一、本案责任承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”通过本案查明的案件事实，本次事故系单方交通事故，不存在第三者责任险的赔付问题，应直接适用上述规定的第二项，即由保险公司根据保险合同在商业险中的乘客险限额内先行赔付钱江人民币10000元，不足部分，依据交通事故中各当事人的过错进行分担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，林彬作为机动车驾驶人，在事故路段时超速行驶，未按操作规范安全驾驶，对道路情况观察估计不足，遇紧急情况未能采取有效的避让措施，导致了钱江的损害，依法应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”通过查明的案件事实，钱江作为此次交通事故的参与人、受害者，在事发时候并未系安全带，存在一定过错，依法应当减轻侵权人林彬的赔偿责任，本院结合上述分析，确定减轻林彬10%的赔偿责任，即对于钱江因此次交通事故受到的损失，先由原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在商业险限额内承担10000元，其余损失由林彬承担90%，钱江自行承担10%，一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
二、本案损失认定。1、各方当事人对一审判决确认的医疗费89874.6元、后期治疗费14000元、假肢更换费119200元、抚养费51441.6元、鉴定费2300元、住院伙食补助费2550元、护理费11970元、残疾赔偿金252900元、精神抚慰金10000元均无异议，本院依法予以确认；2、误工费，上诉人林彬上诉认为钱江没有工作，不应支持误工费，从查明的案件事实来看，钱江一审提交了“用工合同”、“收入证明”、“企业法人营业执照（复印件）”、“组织机构代码证（复印件）”，以上证据形成证据锁链，足以证明钱江系昆明鹏腾礼仪庆典有限公司的驾驶员，每月基本工资3200元，故一审参照其每月3200元的收入计算其误工费共计9600元正确，本院依法予以维持；3、交通费，上诉人林彬主张一审法院计算钱江的交通费1041元过高，对此，本院认为，钱江受伤后就医发生交通费属客观需要，且钱江已提交相应交通费发票证实其花费交通费1041元，故一审支持交通费1041元趋于公平，本院亦予以维持。综上，被上诉人钱江因此次交通事故造成的损失共计552577.2元（不含精神抚慰金10000元及鉴定费2300元），以上损失先由华泰财产保险有限公司云南省分公司赔偿钱江10000元，剩余部分542577.2元，由林彬承担90%即人民币488319.48元及精神抚慰金10000元共计498319.48元（扣除林彬已经支付的96000元，实际还应支付402319.48元），剩余10%的损失即人民币54257.72元，由钱江自行承担。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以纠正，上诉人林彬的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第57号民事判决；
二、由原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人钱江人民币10000元；
三、由上诉人林彬于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人钱江人民币402319.48元；
四、驳回被上诉人钱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币14262元、二审案件受理费人民币14262元、鉴定费人民币2300元，共计人民币30824元，由上诉人林彬负担人民币27741.6元，由被上诉人钱江负担人民币3082.4元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 毛维清