wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1362号
原告：吕群祥。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所。
被告：周伟。
被告：俞雅萍。
原告吕群祥与被告周伟、俞雅萍为民间借贷纠纷一案，原告吕群祥于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕群祥、被告周伟均到庭参加诉讼。被告俞雅萍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕群祥起诉称：被告周伟、俞雅萍（夫妻关系）因生意需要，经过朋友介绍，被告周伟分别于2012年9月9日、2013年2月8日，向原告借款人民币50000元、50000元，合计100000元，约定月息均为2%，由被告周伟亲具借条二份。现原告因需要该资金，经与朋友一起向被告俩催讨，俩被告均以无钱为由推诿，原告为实现债权所需费用为9000元。为此原告只得依法成讼贵院，请求：一、请依法判决俩被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（其中50000元自2012年9月9日起计算利息，另50000元自2013年2月8日起计算利息，均按月息2%计算至付清之日止）。截止2015年8月6日利息约为65000元；二、判决被告支付原告为实现债权费用9000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周伟答辩称：被告周伟与被告俞雅萍是夫妻关系。被告周伟没有向原告借款过，与原告不认识。被告周伟是向王朝建借款的，借过两次，每次50000元，时间分别是2012年9月9日、2013年2月8日。借款后有过还款，是还给王朝建。一次是在2014年4月7日还给王朝建10000元，一次是在2015年3月6日还给王朝建40000元，还有一笔是5000元通过银行转账，共欠王朝建还有45000元。王朝建与原告是什么关系不清楚。被告周伟向王朝建借过本案两笔钱，没有借第三笔钱。原告从来没有向被告催款过。被告周伟出借条时，王朝建跟被告周伟说出借人的地方先不要写。综上，被告不愿意归还原告的钱，把王朝建叫来，愿意归还王朝建。
被告俞雅萍未作答辩。
本院经审理查明：被告周伟与被告俞雅萍系夫妻。被告周伟分别于2012年9月9日、2013年2月8日，向原告吕群祥借款50000元、50000元，合计100000元，约定月息均为2%，由被告周伟出具借条二份。借条没有约定借款期限。
借款后，被告没有归还借款本息。上述事实，有原告吕群祥提交的《借条》二份，以及到庭原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷关系的最主要证据，现原告持被告出具的借条主张权利，应当认定原告是债权人。被告周伟答辩称没有向原告借款，是向王朝建借款，也是还款给王朝建的，但被告没有举证证明被告周伟还款给王朝建即是还款给本案原告或原告已收到了被告周伟的还款。因此被告周伟所辩本院不予采信。原告与被告周伟之间的二次民间借贷关系成立，有被告周伟分别出具的二份借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。两被告系夫妻，本案借款系两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周伟与王朝建的经济关系另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周伟、俞雅萍在本判决生效之日起十日内归还给原告吕群祥借款本金人民币100000元及利息（其中借款本金50000元从2012年9月9日起计算利息，其中借款本金50000元从2013年2月8日起计算利息，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止），并支付给原告吕群祥律师代理费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告周伟、俞雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1161号
原告：王东来，男，生于1953年11月3日，蒙古族，住河南省镇平县王岗乡砚台村西坡七组。公民身份号码：412925195311032219。
被告：王喜平，男，约45岁，蒙古族，住址同原告。
本院在审理原告王东来与被告王喜平为排除妨害纠纷一案中，原告王东来于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 博
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终427号
上诉人（原审原告）：余著华，男，汉族，1963年9月16日出生，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓小红，女，汉族，1977年5月23日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人余著华因与被上诉人邓小红民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
余著华向一审法院起诉请求：判令邓小红偿还30万元并从2015年6月3日起支付月利息9000元至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年5月6日，邓小红向余著华借款30万元，约定每月利息9000元，借款期限至2014年11月7日。借款到期后，邓小红未能偿还，经双方协商同意展期至2015年1月7日。期逾，邓小红除支付利息至2015年6月3日外，本金未予清偿。
邓小红对其出具给曾庆桢的《借条》（复印件）辩解称，因为资金周转困难，经余著华介绍确实准备向曾庆桢借款，但因利息过高，最终未借，写给曾庆桢的《借条》原件已当即撕毁。
一审法院查明，双方对邓小红向余著华借款30万元的事实及利息、借款期限等约定没有争议，邓小红对余著华以转账、现金支付等方式归还的数额没有异议。本案争议的事实是邓小红于2014年5月28日通过银行转账方式向余著华支付的22万元是否用于偿还本案债务。对此，一审法院认定如下：邓小红提出由于利息过高，因此未向曾庆桢借款，写给曾庆桢的《借条》原件已当即撕毁，该理由正当。虽余著华提交的银行流水查询清单中金额、时间与借条复印件及22万元转帐相对应，但该清单反映的是余著华与曾庆桢之间的资金往来，余著华未能举证证明曾庆桢的20万元系由其发放给邓小红；余著华提供的证据与其主张之间不具有关联性，不予采信。邓小红2014年5月28日转帐给余著华的22万元，应认定用于偿还本案债务。
一审法院认为，邓小红向余著华借款30万元后，提前陆续偿还共336200元，双方债权债务关系已经灭失。余著华的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,一审法院于2016年12月8日作出如下判决：驳回余著华的诉讼请求。案件受理费6100元、保全费2120元，均由余著华负担。
余著华上诉请求：撤销一审判决，改判为邓小红立即向余著华偿还欠款本金30万元及相应利息，利息按月9000元自2015年6月3日起计至本息清偿之日止。事实和理由：一、邓小红于2014年11月20日出具的《欠条》己充分证实22万元款项支付与本案无关。该《欠条》的真实性、合法性、关联性均为双方当事人认可，并经庭审质证作为定案依据。截止至该《欠条》出具的2014年11月20日，邓小红根本没有向余著华清偿借款30万元的本金，因此，邓小红于2014年5月28日向余著华支付的22万元与本案无关，否则邓小红就不会于事隔半年后出具前述《欠条》。二、针对该22万元，余著华还提供了其他确凿充分的证据证实与本案无关。余著华提供了邓小红于2014年4月1日出具给曾庆桢的20万元《欠条》、曾庆桢身份证，曾庆桢汇款给余著华、余著华取钱给邓小红、余著华代邓小红将还款转汇付曾庆桢等银行流水凭证，且余著华提供的银行清单、金额、时间均能与前述20万元《欠条》、20万元借款发放、22万元(本息)还款等一一对应。据此，余著华详细说明了与本案无关的22万元款项的来龙去脉：2014年4月1日，经余著华介绍，曾庆桢将20万元按月息5分出借给邓小红；钱款的发放及清偿均通过余著华中转，余著华从中赚取2分利差；2014年5月28日，邓小红支付给余著华的22万元，正是前述借款本息的还款，与本案无关。三、一审判决关于22万元的认定，有悖日常生活经济法则。1、邓小红多次在庭审中撒谎：邓小红在原一审第二次庭审过程中，明确否认了其曾向曾庆桢借款20万元的客观事实，且否认了20万元欠条的签名真实性。此次庭审，邓小红辩称因利息过高而没有发生实际借贷行为，且当场撕毁欠条。显然邓小红的辩解有悖日常生活经济法则。2、一审判决关于邓小红确因利息过高而没有发生真实借贷的认定，根本无法合理解释为什么余著华持有曾庆桢向邓小红发放20万元巨额借款的欠条之客观事实。3、如22万元是清偿本案借款本金，但结合双方认可的其他还款金额及日期可以清晰地测算出：当把22万元转帐当作涉案30万元借款的还款时，则邓小红存在向余著华超额还款3500余元情形。余著华还注意到：在原一审诉讼期间，邓小红于2015年8月14日又还款1万元。因此，一审判决关于22万元转帐是清偿本案借款的认定与客观事实不符，应予以纠正。
邓小红二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，邓小红于2014年5月6日出具《欠条》给余著华，内容为：邓小红欠余著华30万元，利息每月9000元于当月6号前按期支付，借款期限半年（2014年5月6日起至2014年11月7日止），到期本金一次性付清，2014年11月20日邓小红又向余著华出具《欠条》，内容为：经双方协商，原借款延期二个月（至2015年1月7日止），到期本金一次性付清。双方确认，借款期间邓小红陆续向余著华支付的款项数额为336200元，其中包含邓小红于2014年5月28日通过银行转账方式向余著华支付的22万元。
本院认为，邓小红于2014年5月28日通过银行转账方式向余著华支付的22万元是否用于偿还本案借款系本案双方当事人争议的焦点。邓小红主张该22万元系用于偿还本案借款，与其于2014年11月20日向余著华出具《欠条》确认原借款延期二个月的事实明显矛盾，本院不予采纳。余著华主张该22万元不是偿还本案借款，而是用于偿还邓小红向曾庆桢的借款，提供了《关于余著华借30万元人民币给邓小红的情况说明》、邓小红出具给曾庆桢的借条（复印件）及金额、时间与借条复印件相对应的银行流水查询清单，上述证据相互关联、相互印证，足以证实余著华的主张。根据双方的举证，双方争议的22万元不应认定为系用于偿还本案借款。
借款期间邓小红陆续向余著华支付了116200元，因双方没有明确系偿还本金还是支付利息，结合双方均未能提供具体的付款时间及每笔付款数额的情况，本院对该116200元认定为偿还本案借款本金，邓小红尚欠余著华借款本金183800元。双方约定每月利息9000元（月利率36％）不符合法律规定，应调整为按年利率24％并从借款之日（2014年5月6日）起予以计算。
综上所述，余著华的部分上诉请求成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2256号民事判决；
二、被上诉人邓小红于本判决生效后十日内向上诉人余著华偿还借款本金183800元及利息(利息计算方法:以本金183800元为基数从2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元、保全费2120元，二审案件受理费6100元，共14320元，由上诉人余著华6100元负担，被上诉人邓小红负担8220元。一、二审诉讼费用均已由上诉人余著华预交，被上诉人邓小红在履行本判决时将其应负担的6100元直接支付给上诉人余著华。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十一月三日
书记员 谢东皓
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终427号上诉人（原审原告）：余著华，男，汉族，1963年9月16日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小红，女，汉族，1977年5月23日出生，住广东省河源市源城区。上诉人余著华因与被上诉人邓小红民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。余著华向一审法院起诉请求：判令邓小红偿还30万元并从2015年6月3日起支付月利息9000元至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年5月6日，邓小红向余著华借款30万元，约定每月利息9000元，借款期限至2014年11月7日。借款到期后，邓小红未能偿还，经双方协商同意展期至2015年1月7日。期逾，邓小红除支付利息至2015年6月3日外，本金未予清偿。邓小红对其出具给曾庆桢的《借条》（复印件）辩解称，因为资金周转困难，经余著华介绍确实准备向曾庆桢借款，但因利息过高，最终未借，写给曾庆桢的《借条》原件已当即撕毁。一审法院查明，双方对邓小红向余著华借款30万元的事实及利息、借款期限等约定没有争议，邓小红对余著华以转账、现金支付等方式归还的数额没有异议。本案争议的事实是邓小红于2014年5月28日通过银行转账方式向余著华支付的22万元是否用于偿还本案债务。对此，一审法院认定如下：邓小红提出由于利息过高，因此未向曾庆桢借款，写给曾庆桢的《借条》原件已当即撕毁，该理由正当。虽余著华提交的银行流水查询清单中金额、时间与借条复印件及22万元转帐相对应，但该清单反映的是余著华与曾庆桢之间的资金往来，余著华未能举证证明曾庆桢的20万元系由其发放给邓小红；余著华提供的证据与其主张之间不具有关联性，不予采信。邓小红2014年5月28日转帐给余著华的22万元，应认定用于偿还本案债务。一审法院认为，邓小红向余著华借款30万元后，提前陆续偿还共336200元，双方债权债务关系已经灭失。余著华的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审法院于2016年12月8日作出如下判决：驳回余著华的诉讼请求。案件受理费6100元、保全费2120元，均由余著华负担。余著华上诉请求：撤销一审判决，改判为邓小红立即向余著华偿还欠款本金30万元及相应利息，利息按月9000元自2015年6月3日起计至本息清偿之日止。事实和理由：一、邓小红于2014年11月20日出具的《欠条》己充分证实22万元款项支付与本案无关。该《欠条》的真实性、合法性、关联性均为双方当事人认可，并经庭审质证作为定案依据。截止至该《欠条》出具的2014年11月20日，邓小红根本没有向余著华清偿借款30万元的本金，因此，邓小红于2014年5月28日向余著华支付的22万元与本案无关，否则邓小红就不会于事隔半年后出具前述《欠条》。二、针对该22万元，余著华还提供了其他确凿充分的证据证实与本案无关。余著华提供了邓小红于2014年4月1日出具给曾庆桢的20万元《欠条》、曾庆桢身份证，曾庆桢汇款给余著华、余著华取钱给邓小红、余著华代邓小红将还款转汇付曾庆桢等银行流水凭证，且余著华提供的银行清单、金额、时间均能与前述20万元《欠条》、20万元借款发放、22万元(本息)还款等一一对应。据此，余著华详细说明了与本案无关的22万元款项的来龙去脉：2014年4月1日，经余著华介绍，曾庆桢将20万元按月息5分出借给邓小红；钱款的发放及清偿均通过余著华中转，余著华从中赚取2分利差；2014年5月28日，邓小红支付给余著华的22万元，正是前述借款本息的还款，与本案无关。三、一审判决关于22万元的认定，有悖日常生活经济法则。1、邓小红多次在庭审中撒谎：邓小红在原一审第二次庭审过程中，明确否认了其曾向曾庆桢借款20万元的客观事实，且否认了20万元欠条的签名真实性。此次庭审，邓小红辩称因利息过高而没有发生实际借贷行为，且当场撕毁欠条。显然邓小红的辩解有悖日常生活经济法则。2、一审判决关于邓小红确因利息过高而没有发生真实借贷的认定，根本无法合理解释为什么余著华持有曾庆桢向邓小红发放20万元巨额借款的欠条之客观事实。3、如22万元是清偿本案借款本金，但结合双方认可的其他还款金额及日期可以清晰地测算出：当把22万元转帐当作涉案30万元借款的还款时，则邓小红存在向余著华超额还款3500余元情形。余著华还注意到：在原一审诉讼期间，邓小红于2015年8月14日又还款1万元。因此，一审判决关于22万元转帐是清偿本案借款的认定与客观事实不符，应予以纠正。邓小红二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，邓小红于2014年5月6日出具《欠条》给余著华，内容为：邓小红欠余著华30万元，利息每月9000元于当月6号前按期支付，借款期限半年（2014年5月6日起至2014年11月7日止），到期本金一次性付清，2014年11月20日邓小红又向余著华出具《欠条》，内容为：经双方协商，原借款延期二个月（至2015年1月7日止），到期本金一次性付清。双方确认，借款期间邓小红陆续向余著华支付的款项数额为336200元，其中包含邓小红于2014年5月28日通过银行转账方式向余著华支付的22万元。本院认为，邓小红于2014年5月28日通过银行转账方式向余著华支付的22万元是否用于偿还本案借款系本案双方当事人争议的焦点。邓小红主张该22万元系用于偿还本案借款，与其于2014年11月20日向余著华出具《欠条》确认原借款延期二个月的事实明显矛盾，本院不予采纳。余著华主张该22万元不是偿还本案借款，而是用于偿还邓小红向曾庆桢的借款，提供了《关于余著华借30万元人民币给邓小红的情况说明》、邓小红出具给曾庆桢的借条（复印件）及金额、时间与借条复印件相对应的银行流水查询清单，上述证据相互关联、相互印证，足以证实余著华的主张。根据双方的举证，双方争议的22万元不应认定为系用于偿还本案借款。借款期间邓小红陆续向余著华支付了116200元，因双方没有明确系偿还本金还是支付利息，结合双方均未能提供具体的付款时间及每笔付款数额的情况，本院对该116200元认定为偿还本案借款本金，邓小红尚欠余著华借款本金183800元。双方约定每月利息9000元（月利率36％）不符合法律规定，应调整为按年利率24％并从借款之日（2014年5月6日）起予以计算。综上所述，余著华的部分上诉请求成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2256号民事判决；二、被上诉人邓小红于本判决生效后十日内向上诉人余著华偿还借款本金183800元及利息(利息计算方法:以本金183800元为基数从2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元、保全费2120元，二审案件受理费6100元，共14320元，由上诉人余著华6100元负担，被上诉人邓小红负担8220元。一、二审诉讼费用均已由上诉人余著华预交，被上诉人邓小红在履行本判决时将其应负担的6100元直接支付给上诉人余著华。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  张振华审判员  陈剑锋二〇一七年十一月三日书记员  谢东皓
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00100号
申请执行人殷作良。
被执行人徐月升。
原告殷作良诉被告徐月升保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）响民初字第01554号民事判决书，已经发生法律效力。被告徐月升应当在判决生效后10日内归还原告殷作良借款6万元及利息，并承担诉讼费650元。逾期后，被告徐月升未履行给付义务，原告殷作良于2015年1月29日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人徐月升名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院依法冻结其工资收入但短期内无法执行完毕，申请执行人殷作良亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐月升名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院依法冻结其工资收入但短期内无法执行完毕，申请执行人殷作良亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人殷作良如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执�长林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 柏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民再终字第00022号
上诉人（一审被告、反诉原告）吴金根。
上诉人（一审被告、反诉原告）吴玲华。
两上诉人共同委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）贡博望。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人吴金根、吴玲华与被上诉人贡博望房屋买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院作出（2011）丹吕民初字第0096号民事判决，吴金根、吴玲华不服，向本院提起上诉。本院作出（2011）镇民终字第1188号民事判决，已发生法律效力。贡博望不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年2月1日作出（2012）苏民申字第521号民事裁定，指令本院再审。本院作出（2013）镇民再终字第4号民事裁定，撤销本院（2011）镇民终字第1188号及丹阳市人民法院（2011）丹吕民初字第0096号民事判决，将本案发回丹阳市人民法院重审。丹阳市人民法院于2014年5月15日作出（2013）丹吕民初字第513号民事判决，吴金根、吴玲华不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人吴金根、吴玲华于2014年10月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴金根、吴玲华自愿撤回上诉符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴金根、吴玲华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
原审案件受理费80元，反诉案件受理费40元，合计120元由上诉人吴金根、吴玲华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 岚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00351号
申请执行人：潘礼物，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：王涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民一初字第00539号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人王涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王涛的工资收入执行款397445元（391670元、执行费5775元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年十月三十日
书记员 祖 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初130号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韩某某，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日23时30分许，被告人韩某某酒后驾驶牌号为“苏K7XX**”的小型客车，行驶至本市闵行区虹梅南路、永德路路口处时，被民警查获。经检验，被告人韩某某血液中乙醇含量为O.90mg／ml。
案发后，被告人韩某某如实供述了主要事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、郭某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第192号
原告侯某，女，住山东省郓城县。
被告王某甲，男，住山东省鄄城县。
原告侯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍认识订婚，2006年初按农村风俗举行了结婚仪式，同年11月3日经政府补办登记结婚证。，2007年阴历10月7日生一女孩，名叫王某乙，现随我一块生活。婚前我与被告认识时间较短，缺乏了解，未建立感情。婚后我与被告无共同语言，被告经常在外打工，我在家生活。2011年2月因家务琐事被告外出不知去向，对我和孩子不管不问，现又下落不明。2012年我曾起诉离婚，后法院以我与被告的夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准离婚，但我与被告始终未和好，现已分居生活二年多，确无和好可能，坚决要求离婚，抚养孩子。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识订婚，2006年初按农村风俗举行了结婚仪式，同年11月3日经政府补办登记结婚证。2007年阴历10月7日生一女孩，名叫王某乙，现随原告一块生活。婚前原、被告认识时间较短，缺乏了解，未建立感情。婚后原、被告无共同语言，被告经常在外打工，原告在家生活。2011年2月因家务琐事被告外出不知去向，现下落不明。2012年原告曾起诉离婚，同年3月14日本院以原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准离婚。自判决后原、被告始终未和好，现已分居二年多，被告家人也不做和好工作，双方始终未和好。现原告再次诉至法院，坚决要求离婚，抚养孩子。
上述事实，有当事人陈述，书证、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年应该说建有一定的夫妻感情，所以上次法院判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚后被告及家人做和好工作不力，致使双方始终未能和好，现原告再次要求离婚，夫妻感情已达彻底破裂的程度，故原告要求离婚，应予准许；婚生女孩王某乙一直随原告生活，现被告下落不明，且原告要求抚养，为有利于孩子健康成长，故仍由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王茜由原告侯某抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯乐宾
二〇一三年五月七日
书 记 员 范保华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第317号
上诉人（原审原告）张立冬，男，汉族，1978年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人张立冬因诉郑州市中原区人民政府房屋征收一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张立冬以与被上诉人郑州市中原区人民政府已达成和解为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人张立冬申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第33号行政判决；
二、准许上诉人张立冬撤回上诉；
三、准许上诉人张立冬撤回起诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张立冬负担。一审诉讼费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年十一月六日
书记员 陈晓莹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3685号
原告邓希，女，1979年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告吕尾丁，男，1969年11月19日出生，汉族，住永安市。
原告邓希与被告吕尾丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓希到庭参加诉讼，被告吕尾丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日被告吕尾丁因生意需要向原告借款人民币5000元，约定借款月利率为3%，由此，被告向原告出具借条一份。借款后，被告未能偿付本息。故请求判令：一、被告吕尾丁偿还原告借款本金人民币5000元。二、被告吕尾丁偿付原告借款利息1440元（5000元×年利率6.65%÷12个月×4倍×13个月=1440元），并按相同标准继续支付利息自2014年9月25日起至实际还款日为止。
被告吕尾丁未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告吕尾丁因生意需要向原告邓希借款人民币5000元，约定借款月利率为3%，由此，被告向原告出具借条一份。借款未约定还期限款。借款后，被告未能偿还本息，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证属实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告吕尾丁向原告邓希借款人民币5000元，有被告吕尾丁出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告有义务在原告催告后的合理期限内予以返还。原告主张的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告吕尾丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕尾丁应在本判决生效后七日内偿还原告邓希借款本金人民币5000元。
二、被告吕尾丁应在本判决生效后七日内偿还原告邓希借款利息1332.5元（本金5000元×年利率6.15%÷12月×4倍×自2013年9月5日起至2014年10月5日止计13个月=1332.5元），并按相同标准继续支付利息自2014年10月6日起至判决确定的还款期限内的实际还款日为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费84元，合计109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一四年十二月八日
书记员 赖晓珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3685号
原告贺某某，男，1972年7月5日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
被告高某某，女，1973年5月2日，汉族，市民，河南省永城市人。
原告贺某某与被告高某某离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告贺某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告高某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真挚夫妻感情，被告高某某好逸恶劳，并长期对原告贺某某及子女实施家庭暴力，殴打虐待原告贺某某及子女，且原、被告因夫妻感情不和已分居三年之久，为此，请求依法判决原告贺某某与被告高某某离婚，婚生子女均由原告贺某某抚养，被告高某某不承担抚养费，共同财产平均分割。
被告高某某辩称，原告贺某某不忠实于夫妻感情，因此执意要求与被告高某某离婚。原告贺某某所诉不实，故不同意与原告贺某某离婚。如原告贺某某同意将共同财产赠与儿子贺某甲、女儿贺某乙，被告高某某同意与原告贺某某离婚。
原告贺某某向本院提供证据材料有：1、（2012）永民初字第718号民事判决书一份；2、（2013）永民初字第1450号民事判决书一份，以上两份证据能够证明原告贺某某曾两次诉至法院，要求与被告高某某离婚。
被告高某某未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告贺某某提供的证据材料客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1996年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1997年2月12日，原、被告举行仪式同居生活。1997年2月16日，原、被告补办结婚登记手续。1999年3月1日生育儿子贺某甲，2000年3月29日生育女儿贺某乙，现均随被告高某某生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告共同财产有：位于永城市东城区文化居委会博爱散居片13号楼1楼东、西户住房各一套、7号楼7单元小门面两间、7号楼7单元3楼西户住房一套、7号楼7单元2楼住房一套；位于永城市东城区光明路东段路北文化路路东星光散居片1号楼10单元1楼门面两间、1号楼10单元2、3、4、5、6楼住房六套。原、被告共同债务有：欠永城市农村信用合作联社陈集信用社贷款80万元。
另查明，2012年2月8日，原告贺某某诉至本院，要求与被告高某某离婚。2012年3月14日，本院判决原、被告不准予离婚。2013年4月25日，原告贺某某再次起诉，要求与被告高某某离婚。2013年6月13日，本院再次判决原、被告不准予离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育子女二人，但原、被告在共同生活中并未建立起真挚夫妻感情，难以共同生活，经多次调解无效，且原、被告分居四年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告贺某某要求与被告高某某离婚，理由正当，本院予以支持。因两个子女现均随被告高某某生活，且被告高某某要求抚养两个子女，原告贺某某亦同意两个子女均由被告高某某抚养，因此，子女均由被告高某某抚养。原、被告自愿赠与子女财产，依法应予准许。原、被告共同财产依法分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
准予原告贺某某与被告高某某离婚；
二、婚生儿子贺某甲、女儿贺某乙由被告高某某抚养；
三、原、被告共同财产：位于永城市东城区文化居委会博爱散居片13号楼1楼西户住房一套归原告贺某某所有；位于永城市东城区文化居委会博爱散居片13号楼1楼东户住房一套及永城市东城区光明路东段路北文化路路东星光散居片1号楼10单元3楼、6楼各一套归被告高某某所有；
四、原、被告共同债务：欠永城市农村信用合作联社陈集信用社贷款80万元，由原告贺某某负责偿还；
五、原、被告共同财产：位于永城市东城区文化居委会博爱散居片7号楼7单元小门面两间及该散居片7号楼7单元3楼西户住房一套自愿赠与女儿贺某乙所有；位于永城市东城区光明路东段路北文化路路东星光散居片1号楼10单元1楼门面两间、永城市东城区光明路东段路北文化路路东星光散居片1号楼10单元2楼、4楼、5楼住房3套及永城市东城区文化居委会博爱散居片7号楼7单元2楼住房一套自愿赠与儿子贺某甲所有。
案件受理费8050元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第231号
原告邓锋。
委托代理人钱盛，江苏三诚律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告邓锋与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员汤然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓锋的委托代理人钱盛、被告王某及其委托代理人周丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锋诉称：王某因儿子结婚，于2014年10月8日向邓锋借款30010元，约定于2015年3月15日归还。但邓锋借出借款后，王某至今未还。现要求王某归还借款，并支付自起诉之日起至归还之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王某承认原告邓锋在本案中所主张的借款事实，但提出借款事实发生后，邓锋多次强行与王某发生两性关系，并导致导致王某经济上的损失，包括扯坏1件价值1280元的皮衣、损坏店内的一些物品、影响王某经营、导致王某妇科炎症并花费2000元医药费等等。所以，要求法院在考虑王某的经济损失以及精神损失，扣除5000元借款，其他愿意按每月归还2000元，至还清为止。
本院认为，被告王某承认原告邓锋在本案中主张的事实，结合邓锋向本院提供的借条和支付凭证，本院对原告邓锋主张的事实本院予以确认。被告王某要求扣除5000元借款以及每月归还2000元的意见，因邓锋不同意，且王某所主张的损失费用与本案不属同一法律关系，其也未能提供生活困难的依据，故本院对此意见不予采纳。邓锋主张的利息请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
王某于本判决发生法律效力之日起10日内归还邓锋借款30010元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月30日起至实际归还之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为275元（已由邓锋预交），由王某负担，王某于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给邓锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 汤 然
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第531号
申请执行人王流威。
被执行人浙ＸＸ付信息科技有限公司。
法定代表人：陈伟。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会杭滨劳人仲案字（2014）第260号仲裁调解书已生效，并立案执行。被执行人应支付申请执行人案款5000元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。执行过程中，查明被执行人无财产可供本案执行。申请人同意终结本案此次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第531号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
本件与原本核对一致二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 剑
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执299号
申请执行人深圳市中兴昆腾有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁明峰，董事长。
被执行人乌海市包钢万腾煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人刘吉涛，董事长。
本院在执行深圳市中兴昆腾有限公司与乌海市包钢万腾煤业有限责任公司买卖纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，我院依法将被执行人纳入失信人名单。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 �陈振
审判员 苗 建 军
二〇一六年六月七日
书记员 宋 治 霆
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第60-1号
申请执行人：黄继斌，男。
被执行人：肖四清，男。
本院于2013年6月5日作出的（2013）鄂赤壁民保字第01105-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人肖四清的工资收入13000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖四清在中国农业发展银行赤壁支行的工资收入13000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年一月十九日
书记员 吴纯平
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2180号
原告陈某某，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住四川省平昌县笔山镇中岭村2组。公民身份号码513723197401216791。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县某某建材购销有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人刘某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇景贤巷108号，公民身份号码412825196307150131。
委托代理人张某某，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇田巷49-1号。公民身份号码412825197502180015。
被告刘某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住上蔡县蔡都办事处新闻巷31号。公民身份号码41282519870706029X。
被告陈某某，男，1975年出生，汉族，居民，户籍所在地四川省仪陇县土门镇，住河北省廊坊市富贵园二单元2003号（原告提供）。
本院在审理原告陈某某与被告上蔡县某某建材购销有限公司、刘某某、陈某某劳务合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2180号
原告陈达平，男，1974年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县永义建材购销有限公司。
法定代表人张永义。
委托代理人刘书勤。
委托代理人张军利。
被告刘琼博，男，1987年7月6日出生，汉族。
被告陈跃斌，男，1975年出生，汉族，居民，（原告提供）。
本院在审理原告陈达平与被告上蔡县永义建材购销有限公司、刘琼博、陈跃斌劳务合同纠纷一案中，原告陈达平于2016年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈达平撤回起诉。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7500-1号
原告龙岩广信钢材配送有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州科技园8号。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告福建晟亿贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）2幢6层606房。
法定代表人李小兵，总经理。
被告福建恒星贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）2幢6层606房。
法定代表人李小兵，执行董事兼总经理。
本院在审理原告龙岩广信钢材配送有限公司与被告福建晟亿贸易有限公司、福建恒星贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建晟亿贸易有限公司的银行存款25万元采取保全措施。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。诉讼保全的适用条件有：第一、存在实施保全的客观需要，即可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害。第二、时间上为法院受理案件后、作出裁判前。第三、当事人申请或者法院依职权采取保全措施。当事人申请应当有初步证据证明存在实施保全的客观需要，而不是主观臆测。第四、法院责令申请人提供担保的，申请人应当提供。从本案的实际情况来看，原告没有证据证明被告福建晟亿贸易有限公司有转移财产的迹象，若冻结银行存款，将影响其正常经营。因此，原告申请对被告福建晟亿贸易有限公司的银行存款采取保全措施，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告龙岩广信钢材配送有限公司的保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭露莹（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8008号
罪犯曾祥金，男，1976年6月23日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省豫章监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2014年2月28日作出（2014）迎刑初字第147号刑事判决，认定曾祥金犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾祥金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。未履行追缴赃款、赃物。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾祥金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴赃款、赃物，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥金减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年12月28日起至2025年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第683号
上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。
法定代表人：金先根。
被上诉人（原审原告）：章梁。
原审被告：杭州堡业建设有限公司。
法定代表人：曹春法。
上诉人广业控股有限公司因与被上诉人章梁、原审被告杭州堡业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第545-1号民事裁定，向本院提起上诉称：广业控股有限公司与章梁之间系名为房屋买卖，实为民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为民间借贷提供担保。案涉所谓房屋转让款项均已通过其他途径转回章梁处，并未实际支付。在案件立案后，广业控股有限公司对本案基础法律关系提出异议的情况下，原审法院应当对本案基础事实查清后，按实际法律关系确定管辖。原审法院以章梁主张的房屋买卖合同关系为案由，确定本案管辖错误。基于本案案情特别重大复杂，故应由杭州市中级人民法院管辖为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系章梁提起的房屋买卖合同纠纷，章梁在起诉时随案提交了《房屋转让合同》一份。在该《房屋转让合同》第二十六条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2、依法向标的物（房屋）所在地人民法院提起起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故涉案《房屋转让合同》中约定由标的物所在地人民法院管辖符合上述规定，应认定合法有效。涉案标的物即房屋位于本市江干区，故原审法院对本案享有管辖权。广业控股有限公司以本案案情特别重大复杂为由，要求移送本院审理缺乏依据，不予采纳。广业控股有限公司上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁其伟
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第784号
原告牛爱民，男，汉族，1955年3月7日出生，现住壶关县，现在壶关县常平卫生服务站工作。
被告壶关县林业局，住所地壶关县健康街。
法定代表人李爱民，职务局长。
委托代理人侯志平、刘立东，山西金壶律师事务所律师。
本院在审理原告牛爱民诉被告壶关县林业局民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛爱民撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告牛爱民承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王文玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00500号
原告包某。
委托代理人陆春雷。
被告陆某甲。
原告包某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告包某及委托代理人陆春雷到庭参加诉讼。被告陆某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，1994年下半年，原、被告经人介绍相识并按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女取名陆某乙，现已工作。××××年××月××日，原、被告双方在原通州市民政局补领结婚证。由于双方缺乏了解，交流少，脾气性格不合，常为生活琐事发生争吵，直至夫妻感情破裂。为此原告于2014年8月起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，婚姻关系名存实亡。为此，再次诉至法院要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告陆某甲未答辩。
经审理查明，1994年下半年，原、被告经人介绍相识并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女陆某乙。××××年××月××日，原、被告双方在原通州市民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能加强交流沟通，致夫妻关系逐渐疏远，夫妻矛盾逐渐恶化。为此原告曾于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年9月撤回起诉。撤诉后，双方关系未有改善。现原告再次诉至法院要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
以上事实有原告提供的相关证据、证人证言、本院民事裁定书及庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础一般，婚后又未建立起真正的夫妻感情。为此，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。后虽撤回起诉，但此后双方关系没有改善，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。故本院认定原、被告夫妻关系确已破裂，没有和好可能，对原告离婚之诉请本院予以支持。因被告未到庭，对原告主张婚姻存续期间的财产、债权债务难以查清，故在本案中不予理涉。被告陆某甲经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准许原告包某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈令仁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2542号
申请执行人郝振亮，男，1969年9月29日出生。
被执行人李怀军，男，1951年5月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初42号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人李怀军发出执行通知书，责令被执行人李怀军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀军在金融机构的存款人民币二万七千四百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张新伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1966号
罪犯潘欣建。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、挪用公款罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年3月7日以（2012）临刑二终字第77号刑事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯潘欣建有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘欣建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯潘欣建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘欣建准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月9日起至2023年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初553号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1987年4月26日，于2016年6月1日被拘留，同年6月16日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人刘×1及其辩护人陆玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月25日22时许，被告人刘×1醉酒驾驶小型轿车(车牌号×××)违反行驶速度规定由南向北行驶至北京市顺义区通顺路张辛庄村路口时,适有李×1驾驶电动自行车由东向西行驶至此,李×1未按规定让行，小型轿车前部与电动自行车左侧相撞,致李×1死亡，事故发生后刘×1为逃避法律追究弃车藏匿。经认定，刘×1负事故的主要责任，李×1为次要责任。经鉴定，刘×1血液中酒精含量为112.4mg/100ml；李×1符合颅脑损伤死亡。被告人刘×1于2016年4月26日到北京市公安局顺义分局交通支队投案。本案民事部分已和解并执行。
庭审中，被告人刘×1对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人的意见为，被告人刘×1具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且被害人在交通事故中承担次要责任，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
上述指控事实且有证人王×1、金×、李×2、许×、郑×、楚×、刘×2、王×2、钱×的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检验报告、法医学鉴定意见书、技术咨询意见、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、赔偿执行凭证、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×1发生交通事故逃逸后又主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，故对其减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜对被告人刘×1适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条，判决如下：
被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年7月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王 功
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1629号
上诉人（原审被告）金成，男，汉族。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京卞卡装饰工程有限公司。
法定代表人卞世杰，该公司总经理。
委托代理人仲佳佳，江苏道多律师事务所律师。
上诉人金成与被上诉人南京卞卡装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人金成于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金成申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5236元，由上诉人金成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 毅
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执660号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区芥园道与复兴路交口康华大厦底商2-101、201、301。
主要负责人：周民，该行行长。
委托诉讼代理人：宋湧，该行职员。
被执行人：郭玉川，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被执行人郭玉川信用卡纠纷一案，经查，被执行人郭玉川暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭玉川纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 方仁杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3874号
罪犯张庆学，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年七月十五日作出（2010）普中刑初字第275号刑事判决，以被告人张庆学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张庆学不服，提出上诉。本院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）云高刑终字第1239号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月九日作出（2012）云高刑执字第2788号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张庆学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彦鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第3874号罪犯张庆学，出生于重庆市潼南县，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年七月十五日作出(2010)普中刑初字第275号刑事判决，以被告人张庆学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张庆学不服，提出上诉。本院于二〇一〇年八月二十四日作出(2010)云高刑终字第1239号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月九日作出(2012)云高刑执字第2788号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张庆学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月(刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王涛审判员钟梅代理审判员陈金平二O一四年十二月二十六日书记员李彦鑫
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1159号
原告：吴景波，男，1966年3月31日出生，汉族，住大城县。
被告：吴景轩，男，1975年2月13日出生，汉族，住大城县。
原告吴景波与被告吴景轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴景波于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴景波撤诉。
案件受理费2541元，减半收取计1271元，由原告吴景波负担。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张传树
二〇一七年九月八日
书记员 于婉青
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第44号
罪犯刘晓福，男，生于1985年5月13日，汉族，甘肃省临泽县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2012年8月29日作出（2012）临刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘晓福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘晓福自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯刘晓福确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘晓福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘晓福确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘晓福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓福减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月13日起至2015年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4056号
原告吴振权，男，1964年9月21日出生，汉族，农民。
被告霍丽君，女，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告吴振权诉被告霍丽君买卖合同纠纷一案中，因原告吴振权自愿撤回对被告霍丽君的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告吴振权的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴振权承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年八月十六日
书记员 崔美丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2590号
原告李文红，男，汉族，个体。
被告丁秀珍，女，汉族，个体。
委托代理人李景忠（原告丈夫），男，汉族，个体。
原告李文红与被告丁秀珍健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年7月20日、2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告李文红，被告丁秀珍的委托代理人李景忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文红诉称，2015年3月12日9时许，我在被告夫妇开的航天修理部门口停车，因此双方发生争吵，被告用拳头猛烈击打我，致使我头部受伤。伤后我住院治疗4天。现要求被告赔偿我医疗费6474.48元、误工费4152.76元（122.14元x34天）、护理费404.96.00元（101.24元x4天）、伙食补助费200.00元（50.00元x4天）、营养费160.00元（40.00元x4天），以上各项费用合计11392.20元；案件受理费由被告承担。
被告丁秀珍辩称，原告李文红将车停在我家航天修理部们前20公分处，使我家门口进出很不方便。我找到原告要求其将车开走，原告不开走车还骂人，我根本没有打原告。原告要求赔偿的损失过高，没有法律依据，法院应当进行认定。
经审理查明，2015年3月12日9时许，原告因办事将自家车辆停在被告丁秀珍夫妇开的航天家电修理部门口，影响了店内人员的出入，被告丈夫李景忠找到原告，让其把车开走，因此双方发生争吵，争吵过程中被告丁秀珍用手击打原告头部，致使原告李文红受伤。受伤当日，原告李文红到科左后旗人民医院住院治疗4天，诊断为脑震荡，支出医疗费3833.48元。
证明以上事实的证据有：原告陈述，被告答辩，公安卷宗中李文红、丁秀珍、李景忠、崔鹏起张维国的询问笔录，监控录像，科左后旗人民医院病历、诊断书、医疗费收据、住院病人费用清单。
本案中的其他证据：原告出示的甘旗卡镇社区卫生服务站的收据，因没有相关病历佐证，无法证明该费用的支出原因，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告双方因原告停放车辆一事发生争吵，被告丁秀珍不能妥善解决此此事，用手击打原告头部，致使原告李文红受伤，应当对原告因此造成的损失承担相应的赔偿责任；原告李文红将车停在被告店铺门口，影响了店内人员的进出，被告丈夫李景忠找到原告后，原告却未能将车立即开走，致使矛盾激化，也存在一定过错，应当承担相应的责任。原告李文红要求赔偿的医疗费应以实际有效票据金额为准，超出部分不予支持；误工费应按照实际住院天数及相关标准计算，超出部分不予支持；伙食补助费计算标准过高，超出部分不予支持；营养费没有相关医嘱，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告李文红赔偿款3387.75元{【医疗费3833.48元＋误工费441.20元（110.30元x4天）＋护理费404.96.00元（101.24元x4天）＋伙食补助费160.00元（40.00元x4天）】x70%}；
二、驳回原告李文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，因适用简易程序审理，减半收取200.00元，被告丁秀珍负担140.00元，原告李文红负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年八月三日
书记员 杨宇莹
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执字第00575号
申请执行人谭荣香。
被执行人胡宗喜。
关于申请执行人谭荣香与被执行人胡宗喜身体权纠纷一案，依据（2014）鄂巴东民初字第01180号民事判决书，被执行人胡宗喜应支付给申请执行人谭荣香赔偿款21516.11元，并负担案件受理费135元。执行中，被执行人胡宗喜从2015年9月起每月交纳执行款4000元。本案在短期内不能执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂巴东民初字第01180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李和平
二〇一五年十二月一日
书记员 谭江涛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1296号
申请执行人：朱长城，男，1966年7月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人：承波，男，1974年4月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人：徐净，女，1975年10月17日生，汉族，住江阴市。
申请执行人朱长城与被执行人承波、徐净民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人朱长城申请，于2017年2月16日立案执行。执行依据：(2016)苏0281民初13674号民事调解书。申请执行标的：被执行人承波、徐净应归还朱长城借款本金4万元，并负担案件受理费460元。
经本院执行，被执行人承波已归还申请执行人朱长城4490元。就本案剩余款项的执行，双方当事人经协商于2017年7月21日达成执行和解协议：被执行人承波从2017年8月份开始，在每个月的20号之前归还申请执行人朱长城5000元，直至还清为止；如被执行人承波有一期逾期履行，则其自愿支付申请执行人朱长城违约金10000元。协议达成后，申请执行人朱长城向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人朱长城以已与被执行人承波达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1296号申请执行人：朱长城，男，1966年7月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：承波，男，1974年4月7日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐净，女，1975年10月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱长城与被执行人承波、徐净民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人朱长城申请，于2017年2月16日立案执行。执行依据：(2016)苏0281民初13674号民事调解书。申请执行标的：被执行人承波、徐净应归还朱长城借款本金4万元，并负担案件受理费460元。经本院执行，被执行人承波已归还申请执行人朱长城4490元。就本案剩余款项的执行，双方当事人经协商于2017年7月21日达成执行和解协议：被执行人承波从2017年8月份开始，在每个月的20号之前归还申请执行人朱长城5000元，直至还清为止；如被执行人承波有一期逾期履行，则其自愿支付申请执行人朱长城违约金10000元。协议达成后，申请执行人朱长城向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人朱长城以已与被执行人承波达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年七月二十一日书 记 员  徐 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第109号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人肖乾福，男，1970年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人王作燕，女1976年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人成都市众联智商贸有限公司。住所地：成都市武侯区成科东路2号磨子街*号**层**号。
法定代表人王作燕。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人肖乾福、王作燕、成都市众联智商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖乾福、王作燕、成都市众联智商贸有限公司所有的财产在价值1745534.29元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人肖乾福、王作燕、成都市众联智商贸有限公司所有的财产在价值1745534.29元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 枫
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第821号
申请执行人徐建富。
被执行人姚中仙。
申请执行人徐建富与被执行人姚中仙离婚纠纷一案，本院（2014）衢开民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。2014年8月11日，徐建富向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人姚中仙暂无财产可供变现执行。截止2015年1月23日，被执行人姚中仙尚欠申请执行人徐建富夫妻共同财产81500元，欠缴案件执行费1122.50元，现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第821号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月二十三日
书记员 吾 倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第866号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某，男，1976年7月21日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，经商。因本案于2013年10月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］817号起诉书指控被告人周某犯伪造国家机关印章罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某为了顺利办理工商营业执照，欲刻一个假公章伪造审批资料。2013年8月份，被告人周某经事先电话联系以1300元的价格在浦江县仙华街道大许信用社路口从一女子处购得伪造的“浙江省浦江经济开发区管理委员会”的公章，并在“住所、个体工商户经营场所证明”和“乡（镇）街道水晶加工户注册登记申报表”上盖印，从而顺利办理了工商营业执照。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：周某持有的公章系假公章。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、郑某、黄某乙、蒋某、张某、黄某丙的证言，搜查证、搜查笔录及照片，调取证据清单，企业住所，个体工商户经营场所证明，乡（镇）街道水晶加工户注册登记申报表，调取证据通知书，个人信息查询，个人活期明细信息，法定不批准出境人员通报备案通知书交接单（回执），受案登记表，立案决定书，证人、见证人基本信息，金华市公安司法鉴定中心金公司鉴检验鉴定书，检查笔录及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伪造国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和公共秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供诉自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为了维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 潘连连
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00115号
申请执行人马仲平，男。
被执行人乔子荣，男。
被执行人田孝飞，女，系乔子荣之妻。
本院在执行申请人执行人马仲平与被执行人乔子荣、田孝飞民间借贷纠纷一案中，米脂县人民法院于2013年10月8日作出（2013）米民初字第00321号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人乔子荣偿还申请执行人马仲平借款本金10万元，利息部分申请执行人马仲平自愿放弃。申请执行人马仲平领款后同意结案。申请执行费1400元，由被执行人乔子荣承担。
本院认为，申请执行人马仲平领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00321号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹斌斌
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01354-1号
申请执行人夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县。
被执行人吴量，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02936号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭安文在银行的存款127971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈振
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1768号
上诉人（原审原告）：王宏济，男，1962年3月15日出生，汉族，村民
上诉人（原审原告）：谈亚玲，女，1964年10月21日出生，汉族,系上诉人王宏济之妻。
被上诉人（原审被告）：泾阳县丰汇建材厂。
住所地陕西省泾阳县崇文镇西太平村南。
负责人宁怀礼，系该厂厂长。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人王宏济、谈亚玲与被上诉人泾阳县丰汇建材厂土地承包经营权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏济、谈亚玲，被上诉人泾阳县丰汇建材厂的委托代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宏济、谈亚玲向一审法院诉称，2013年9月份至2014年元月份，被告未经原告同意，擅自占用原告责任责任田堆放沙石。原告多次找被告单位的负责人宁怀礼索要占用损失，经双方协商，被告单位的负责人宁怀礼愿意支付原告四个月的土地占用费1300元，原告同意并领取了土地占用费（平均每月占用费325元），并答应赶2014年2月份腾出占用地不再使用交给原告。被告言而无信，2014年2月份至2016年3月份长达两年零一个月之久，既不腾让占用地上的沙石，使原告无法耕种，又不给所占土地的占用费。原告多次寻找被告单位的负责人宁怀礼，而被告单位的负责人不理不睬，原告无奈，诉至法院，请求判令被告继续承担支付占用原告责任田的占用费8125元；判令被告立即腾让占用原告责任田内的部分沙石，恢复耕种；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月30日，陕西省泾阳县崇文镇宋村东组河滩土地被泾河新城全部征收。2013年9月起，被告占用位于陕西省泾阳县崇文镇宋村的河滩地堆放沙石。两原告称该地块系自己责任田，向被告投资人主张2013年9月至2014年正月期间的占地损失，被告投资人向两原告共支付了1300元费用。原告2016年3月17日向本院提起诉讼，要求被告承担2014年2月至2016年3月期间占用位于陕西省泾阳县崇文镇宋村河滩地的费用，并清理沙石、恢复耕种。两原告于2015年以侵权为由将本案被告投资人宁怀礼诉至陕西省泾阳县人民法院，要求本案被告投资人宁怀礼立即腾出所占两原告的六分责任田上堆放的沙石，并支付2014年2月1日至2015年7月底的占用费5850元，经审理，陕西省泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01271号民事判决书，以本案被告投资人宁怀礼不具有该案诉讼主体资格为由，驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，经审理，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终60号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上诉人王宏济、谈亚玲请求：判令被上诉人立即腾出占用上诉人责任田上的沙石，恢复耕种交于上诉人耕种，并支付上诉人责任田的占用费直至耕种为止。事实及理由：1、被上诉人对方沙石的地点是上诉人耕种20多年的责任田，有老组长程新河的证据可以证明。2、此案原来由一审法院同一合议庭审理过，程序违法。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王宏济、谈亚玲提供照片两张、证明一份、宁怀礼材料一份，并不能证明被上诉人占用的土地属于其的责任田，对以上证据本院不予认定。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王宏济、谈亚玲提出要求被上诉人腾出占用的责任田，并支付耕种费用之理由请求，经查，上诉人王宏济、谈亚玲未提供证据证明被上诉人堆放沙石的地点在其的承包地上，故其所提该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于其提出此案原来由一审法院同一合议庭审理过，程序违法之理由，经查，上诉人所提的前后两起案件的被告并不相同，不属同一案件，一审法院由同一合议庭审理并无不当，故其所提该点上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人王宏济、谈亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王宏济、谈亚玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年十月十一日
书记员 赵晓霄
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5106号
原告岳玉伟。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告王旭。
被告徐宝亭。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，职务总经理。
委托代理人郝巧玲，该公司职员。
原告岳玉伟与被告徐宝亭、王旭、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉伟及其委托代理人王世洪，被告徐宝亭，被告王旭、被告保险公司的委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告韩淑霞的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。
原告岳玉伟诉称，2015年5月17日17时30分许，被告徐宝亭驾驶津K×××××号小客车沿静海县小瓦头村道由北向南行驶至津文线王口外环小瓦头村口时，车前部与由西向东驶来的王旭驾驶的（现代牌）无号牌小客车相撞，王旭驾车失控后撞灯杆，致双方车损，王旭及其乘车人原告岳玉伟受伤的交通事故。被告徐宝亭弃车逃逸。原告受伤后在静海县医院住院治疗。另，津K×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交强险。本次交通事故导致原告如下损失：医疗费59809.16元、住院伙食补助费3300元（请求33天，按照100元／天标准计算）、误工费3063.39元（请求33天，按照居民服务业标准92.83元／天标准计算）、护理费3063.39元（请求33天，按照居民服务业标准92.83元／天标准计算），交通费2000元。以上损失，先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告按照事故责任比例承担。保留后续治疗及伤残评定后相关损失的赔偿请求权。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。不同意承担诉讼费。医疗费同意赔偿10000元；交通费没有起始时间地点，不能证明与本案的关联性，请法院酌定；护理费、误工费计算无异议。
被告王旭辩称，事故车辆的实际所有人是岳玉伟，他和我一同乘车去玩，我驾驶该车辆时发生事故。对事故事实及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司赔偿，剩余部分按照事故责任比例赔偿。事故后为原告垫付现金14600元。
被告徐宝亭辩称，津K×××××号车登记人是韩淑霞，2015年3月5日我购买该车并驾驶使用，有购车协议。事故时是我驾驶，事故后没有为原告垫付过相关费用。
经审理查明，2015年5月17日17时30分许，被告徐宝亭驾驶津K×××××号小客车行驶至静海县津文线王口外环小瓦头村口时，车前部与由西向东驶来的王旭驾驶的无号牌小客车相撞，王旭驾车失控后撞灯杆，致双方车损，王旭及其乘车人原告岳玉伟受伤的交通事故。事故后，被告徐宝亭弃车逃逸。该事故经公安静海分局交警支队公交静城2015（1915050388）号道路交通事故责任认定书认定，徐宝亭负事故主要责任，王旭负事故次要责任，岳玉伟不负事故责任。原告岳玉伟受伤后到静海县医院住院治疗33天，诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折等。原告支付医疗费59142.77元。
另查明，津K×××××号小客车的实际所有人为被告徐宝亭，该车在被告保险公司处投保交强险未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告岳玉伟系（现代牌）无号牌小客车的实际所有人。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、原告诊断证明、住院病案、医药费单据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。原被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故被告徐宝亭负事故主要责任，应承担事故损失的70%。被告王旭负事故次要责任承担事故损失的30%。因被告徐宝亭的津K×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险。故，被告保险公司首先应在机动车交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分的损失由被告徐宝亭与被告王旭按责任比例赔偿原告损失。原告主张的医疗费支出按其所提供治疗医院出具的医疗费票据经核实查明的数额为据，予以赔偿。故原告主张的误工费及护理费，均按天津市居民服务业标准，计算准确，本院均予以支持。交通费依据原告住院复查次数，距离远近酌情支持300元。对原告主张保留后续治疗及伤残评定后相关损失赔偿的请求，本院予以支持。综合原告的治疗情况，经本院确认的损失为：医疗费59142.77元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、误工费3063.39元、护理费3063.39元、交通费300元，合计68869.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内赔偿原告岳玉伟医疗费10000元，误工费3063.39元、护理费3063.39元、交通费300元，计16426.78元。
二、被告徐宝亭赔偿原告岳玉伟医疗费49142.77元、住院伙食补助费3300元，计52442.77元的70%即36709.93元。
三、被告王旭赔偿原告岳玉伟医疗费49142.77元、住院伙食补助费3300元，计52442.77元的30%即15732.83元，与被告王旭的垫付款14600元互递后，实际再赔偿1132.83元。
以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告岳玉伟负担58元，被告徐宝亭负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王振莲
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00032号
原告罗某某，男，1963年12月31日出生，汉族。
被告唐某某，女，1968年9月2日出生，汉族。
原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某中途退庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1988年自由恋爱，1989年3月登记结婚，1990年协议离婚。1992年6月我们收养一女罗某（1992年1月2日出生）。1998年4月复婚，复婚后原、被告感情一般，双方性格不合，经常扯皮。2011年我患病，被告对我不闻不问。现双方无法共同生活下去。现请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、平均分割婚后共同财产。
被告唐某某中途退庭，未提交答辩状及证据。
原告罗某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告及女儿户口本复印件各1份（已与原件核对无误），证明原、被告身份情况；
证据2、结婚证复印件1份（已与原件核对无误），证明双方系合法夫妻关系；
因被告唐某某中途退庭未对原告罗某某提交的2份证据予以质证。本院经审查认为，原告提交的各项证据来源合法，证明内容客观，故依法可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告罗某某与被告唐某某于1988年自由恋爱，于1988年12月22日登记结婚，1991年1月8日协议离婚。1998年4月22日双方复婚。2000年8月7日，双方收养一女罗某（1992年1月2日出生）。后由于双方为家庭琐事产生矛盾，原告罗某某于2013年12月24日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告唐某某中途退庭，不能进行调解。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，解除婚姻关系也应当依法进行。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中对夫妻感情破裂的情形作出了明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告罗某某与被告唐某某自由恋爱、结婚、离婚、复婚，并收养一女，应当珍惜家庭，相互尊重。原、被告为家庭琐事发生争吵，应及时沟通，消除矛盾，建立和谐的婚姻家庭关系。现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，但被告中途退庭，不能进行调解。在此情形下，原告主张夫妻感情破裂，则对此事实负有举证责任，应提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，方能依法解除婚姻关系。但原告在审理中未能提供证据证实双方的夫妻感情已破裂，不能证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果。故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于离婚的法律规定，本院对原告的离婚要求不予支持。据此，本院也希望原、被告能够加强交流、沟通，使双方互相谅解，并积极改正缺点，改善夫妻关系，以尽力维护家庭的稳定与和谐。被告唐某某中途退庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告罗某某与被告唐某某离婚。
案件受理费100元（由原告罗某某预交，已减半收取），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一四年三月十九日
书记员 齐亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保832号
申请人杨芳。
被申请人宋庆安。
被申请人张三玲。
申请人杨芳与被申请人宋庆安、张三玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人张三玲所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张三玲所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月十六日
代书记员 李 明 明
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第17号
原告祝增根。
被告夏波。
本院在审理原告祝增根与被告夏波劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费269元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一四年四月十六日
书记员 张 锋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民重字第2号
原告王世臣，男，1958年7月4日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。身份证号：
委托代理人刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告临江市大成房地产开发有限公司。
法定代表人王成祥，职务经理。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
本院在审理原告王世臣诉被告临江市大成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈福和对建设工程质量已在本院提起民事诉讼，此案尚未审理终结。本案必须以此案的审理结果为依据，而此案尚未审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年三月二十日
书记员 齐志强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第0725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国元盛世（北京）能源科技有限公司。
法定代表人：程刚，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永乐，男，汉族，1963年4月17日出生，无业。
被申请人（一审被告）：亿利洁能科技有限公司（原空港天立能源工程技术（北京）有限公司）。
法定代表人：张素伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：北京互创博瑞锅炉节能技术有限公司。
法定代表人：李力，该公司经理。
再审申请人国元盛世（北京）能源科技有限公司（以下简称国元公司）因与被申请人杨永乐、被申请人亿利洁能科技有限公司（原名称空港天立能源工程技术（北京）有限公司，以下简称空港公司）、被申请人北京互创博瑞锅炉节能技术有限公司（以下简称互创公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人国元公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实明显错误。申请人与被申请人互不相识，更加没有做出过购买煤炭的意思表示。因此，申请人与被申请人杨永乐不存在任何买卖关系。（二）温晓波已经明确说明其接受煤炭的行为是帮空港公司代收货物，申请人也未对该行为进行过授权，在空港公司拒不承认的情况下，该行为应属于温晓波个人行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
被申请人杨永乐、空港公司、互创公司未提交书面意见。
本院认为：（一）申请人国元公司与被申请人杨永乐、空港公司、互创公司之间存在的买卖法律关系，为人民法院已发生法律效力的裁判所确认，不属于本案处理范围。（二）当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人国元公司对温晓波接受煤炭的行为应属于其个人行为的主张，未能提供证据。故一、二审法院依据庭审中查明的事实做出认定，并无不当。
综上，国元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回国元盛世（北京）能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 贾宇军
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 仝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00997号
原告陈绪平。
委托代理人阮兴华，女，1962年9月12日出生。系原告妻子。
被告王功尧。
原告陈绪平诉被告王功尧借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈绪平的委任代理人阮兴华、被告王功尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪平诉称，2009年被告向原告借款30000元，期限3个月。到期后被告未按期偿还，至2012年被告给原告做事折抵了10000元。2014年9月9日原、被告就还款事项达成协议，被告承诺在2014年10月份前还清20000元。逾期后被告未按期偿还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款20000元。
原告陈绪平为支持其主张，向本院提交了1份证据，2014年9月9日被告王功尧出具的欠条一份，证明被告欠原告一20000元及在2014年10月份前还清的事实。
被告王功尧辩称：我欠原告借款属实，但原告也欠我一批钢管，故我认为原告欠我的钢管可折抵我的借款。
被告王功尧未向本院提交书面证据。
经质证，被告王功尧对原告提交的证据无异议。本院予以采信。
经审理查明，2014年9月9日被告向原告出具20000元借条，并承诺在2014年10月份前还清20000元。逾期后被告未按期偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。
本院认为，原告陈绪平主张被告王功尧欠款未还，向本院提供了相关证据加以证明，且被告认可，故原告诉求本院予以支持。被告提出原告欠其钢管因未向本院提供证据，故本院不予以采信。合法的债权受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王功尧欠原告陈绪平20000元，此款限被告陈绪平于本判决书生效后十日内偿还清。
案件受理费300元，由被告王功尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪流
二〇一五年六月一十五日
书记员 廖 俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞禾名皮件有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区。
法定代表人：古京妤，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
再审申请人高峰因与被申请人东莞禾名皮件有限公司（以下简称禾名公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终第3051号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称：1、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。禾名公司存在2次超期迟延支付工资的事实。2015年1月份全额工资拖至3月19日，2015年2月份的工资拖至4月9日（至今尚未完全支付）。超期延迟支付就是未及时足额支付劳动报酬。高峰以未及时足额支付劳动报酬为由，解除劳动合同，属于被迫解除劳动合同，禾名公司应当支付经济补偿金。2、关于2月份工资的问题。高峰被放无薪假并非自愿而是被迫。禾名公司无权安排高峰到另外一家公司上班。禾名公司因订单减少原因放无薪假属于违法行为，应按照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，支付正常工作时间工资。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
禾名公司提出意见称，2015年2月为农历春节，而公司订单相对较少，因此有绝大部分员工提出希望2月份能休假回家过年，放无薪假系与员工商议，工会探讨后决定的。对于2月份需要请假回家过年的员工，同意其休无薪假期，愿意回厂上班的，到关联企业振球XX箱包厂，也就是楼下公司上班一个月，相关待遇不变。该通知是在职工大会上宣布，高峰是知晓该内容，也知道有人去振球XX箱包厂工作。高峰2月份没有上班，禾名公司也发放了法定节假日的工资，不存在未足额发放工资的事实。二审判决认定高峰被迫离职的主张，理据不足，是正确的。请求法院依法驳回高峰的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于无薪假的问题。《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。该条例第二十五条规定，劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。根据上述规定，支付正常工作时间工资的前提是非因劳动者原因造成用人单位停工、停产。而本案，根据一、二审查明，禾名公司在2015年2月放无薪假，是基于员工春节休假的意愿，以及公司订单减少的情况，经过双方协商，工会委员会讨论决定而形成。因此，本案属于双方合意，休假停产，并不符合前述规定用人单位支付正常工作时间工资的情形。且，对于放弃休假需要工作的员工，禾名公司也提供了工作条件及同等的工资福利待遇。高峰在没有提供劳动，也没有提供证据证明，禾名公司提供的工作条件或工资福利待遇与之前有显著差别等问题的情况下，其主张禾名公司应当全额支付工资，理据不足，本院不予支持。（二）关于是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。高峰主张存在拖欠2月份工资，前提为禾名公司应当全额支付2月份工资。但根据上述分析，高峰主张应当全额支付工资的理由不能成立，故其主张拖欠2月份工资，亦不能成立。根据高峰提供的银行清单及工资条显示，虽然禾名公司之前确实存在2次工资拖延支付的情况，但两次延后时间均不长，且之后月份工资支付正常，没有再出现拖延情况。结合高峰自行离职前，前述两次拖延的工资均早已足额支付的实际情况，二审判决认为高峰以拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同，理由不充分，进而对其主张的经济补偿金不予支持，并无不当。高峰再审申请称二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄翠婵