广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第66号
原告伍志道，男。
委托代理人黄淋，系广东直信律师事务所律师。
第一被告张庆欢，男。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
原告伍志道诉第一被告张庆欢、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日、2013年7月19日两次公开开庭进行审理。原告伍志道委托代理人黄淋，第一被告张庆欢、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍志道诉称：2012年12月7目12时7分许，被告一张庆欢驾驶粤LM##号轻型普通货车在惠城区汝湖三鸟市场6排8号北侧起步往右行驶时，碰撞到在其车辆右前方的正蹲下捡东西的原告伍志道，将伍志道卷入车底，造成伍志道受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往第一人民医院治疗，入院时间是2012年12月7日，经过医生诊断，确定原告腰椎骨折，进行了手术治疗，目前原告正在医院治疗，治疗的恢复情况还需观察和进一步治疗，医生初步判断原告有可能单腿或双腿失去活动功能，导致瘫痪。入院后，目前原告治疗费用已经花费了8万多元，保险公司共计垫付了4万元，被告一支付了1万元，原告家属凑集了2万元，医院至今还欠费1万多元，后续治疗还需要约5到7万元，被告一目前声称没有钱，拒绝支付医药费，因此此次事故所用的医药费待治疗结束后再行提供具体金额。此次事故被告一承担事故的全部的责任，原告不承担责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《道路交通安全法》等法律法规规定，被告一须赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金，残疾人器械费等费用待治疗结束后，视身体恢复情况后变更诉讼请求再行主张。被告一是肇事车粤LM##号货车的驾驶员，也是车主，根据我国的相关法律，被告一须承担原告人身伤害的赔偿。另经查，肇事车粤LM##号货车在被告二处购买了车辆交通事故责任强制保险和机动车第三者险，保险期限自2012年2月21日至2013年2月20日24时至，即该宗交通事故发生在被告二的承保期间内，故被告二须在承保范围内对该宗交通事故造成原告的损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，请求依法判如所请：1.判令被告一、被告二连带向原告支付医药费用等l0万元。（其他的误工费，伤残赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费等待治疗结束后变更诉讼请求）；2.判令被告一，被告二连带承担本案诉讼费。
2013年6月28日，原告伍志道将其诉讼请求当庭书面变更为：1.请求法院依法判令被告一支付原告医药费104979元、护理费272076元、营养费5000元、住院伙食补助费9100元、误工费26266.7元、后续治疗费38300元、残疾赔偿金501763.39元、鉴定费3100元、精神损失费50000元，合计1010585.09元。2.请求法院判令被告二在保险范围内对上述款项承担赔付责任。3.本案诉讼费用由被告一、被告二承担。
第一被告张庆欢书面辩称：一、被答辩人对于此次事故的发生存在一定的责任，答辩人对于《道路交通事故认定书》的责任认定有异议。2012年l2月7日l2时07分许，答辩人驾驶粤LM##号轻型普通货车在惠城区汝湖三鸟市场6排8号北侧起步往右正常行驶时，被答辩人突然从路边冲出，碰撞到答辩人车辆的右前方，答辩人刹车不及，被答辩人被卷入车底，当时答辩人因为刚起步故车速并不快，发生事故后，答辩人即刻停车报警并报保险处理，将伤者送至惠州市第一人民医院救治。因为答辩人对于法律的不了解，当时也是一直在处理伤者的事情，所以对于交通事故的责任认定也没有注意，而且当时被答辩人表示只要答辩人赔偿一点损失就算了，所以也就没有对交通事故的责任认定太较真，但现在被答辩人提出如此之高的赔偿数额，答辩人根本无力承担，故在本案的审理过程中提出对《交通事故认定书》的异议。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条、当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。答辩人恳请法庭从交警部门调取本此事故的卷宗，查看当时发生事故时的真实情况，对本次事故的责任进行重新认定，还答辩人一个公道。二、被答辩人是农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”被答辩人是农村户口，其所提供的证据不足以充分证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，因此被答辩人残疾赔偿金计算应按农村标准。三、被答辩人请求的护理费计算没有事实和法律的依据。1.住院期间的护理费23040元没有事实依据。虽有医嘱注明住院期间陪护人员1人，但被答辩人仅提供一份叫王支花的人出具的收条就证明自己已经支付了23040元的护理费，答辩人不能认可，若被答辩人不能提供充分的证据证明护理费数额的事实，并且被答辩人的情况也不属于特殊护理的范畴，故护理费只能按照50元／天计算。2.后续护理费用249036元没有事实和法律依据。被答辩人虽经鉴定为部分护理依赖，但出院后的护理费即后续护理费必须提供医嘱证明或司法鉴定报告来确定，并无法律明确规定出院后的护理费必须计算二十年，目前对于因护理依赖而产生的护理费的规定只有《工伤保险条例》第三十四条、工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％。故被答辩人的此项请求应以法律的规定按月支付，或待实际发生后再另行请求。四、答辩人已经购买保险，依法应保险公司承担赔偿责任。答辩人已经在第二被告处购买了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期限内，第二被告应依法承担相应的赔偿责任。五、答辩人经济严重困难，请法庭酌情考虑。答辩人刚成家不久，小孩才刚满十个月，去年借钱买了一部车到三鸟市场拉一些家禽回去卖，以此赚一点家庭的生活费，因为本起事故车辆被交警部门扣留，导致答辩人家庭生活没有来源，之前的借款尚未还清又添新债，生活愈加困难，根本无力承担被答辩人提出的高昂的费用，请法庭酌情考虑答辩人的情况，对答辩人予以一定的照顾。综上所述，答辩人请求法庭依法作出公正的判决。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司书面辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤LMT1**号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：答辩人已经垫付医疗费人民币40000元，请求法庭在判决答辩人应承担的范围内扣减。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2012年12月7日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“12标准”）有关数据为依据。1.误工费部分。被答辩人请求赔偿误工费人民币26266.7元，根据法院会议纪要的规定：被答辩人就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。被答辩人虽提交加盖用人单位公章的《劳动合同》、《工资表》，但答辩人对于被答辩人提供的上述证据的真实性和合法性有异议。自2008年1月1日起，用人单位须与劳动者签订书面的《劳动合同》，且必须按照劳动合同和行政法规的规定为劳动者购买社会保险，被答辩人虽与用人单位签订劳动合同，但没有提供相应的社会保险证明，故其与用人单位之间的劳动关系的真实性值得质疑，被答辩人提供的一份证据完全不能证明其2900元／月的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。另，被答辩人计算误工费的方法错误。2.伤残赔偿金部分。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”被答辩人虽向法庭提交了一份惠州市惠城区汝湖镇虾村村民委员会提供的《证明》，但该份证据只能说明被答辩人在事故发生前仍居住在农村，并不能证明被答辩人在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。3.精神抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损失费50000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4.鉴定费部分。鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。5.营养费部分。被答辩人请求赔偿营养费5000元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人虽提供了相应的住院期间的医嘱，但根据惠州地区的生活及消费水平答辩人认为被答辩人的请求数额偏高，请法庭酌定。6.护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费272076元。首先：虽医嘱注明住院期间陪护人员1人，但并未提供充分的证据证明护理费数额的事实，故只能按照50元／天计算。其次：后期部分护理依赖护理费的计算错误且没有法律的依据。被答辩人提交的鉴定报告虽然鉴定为部分护理依赖，但对于护理的期限没有明确，并无法律规定计算护理依赖的期限必然为二十年，也没有规定护理依赖所产生的护理费需一次性支付。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
经审理查明，2012年12月7日12时7分许，第一被告张庆欢驾驶粤LM##号轻型普通货车在惠城区汝湖三鸟市场6排8号北侧起步往右行驶时，碰撞到在其车辆右前方的正在蹲下捡东西的行人原告伍志道，将原告伍志道卷入车底，造成原告伍志道受伤的交通事故。惠州市公安局交警支队江北大队于2012年12月14日作出惠公交认字（2012）第D1078号《道路交通事故认定书》，认定第一被告张庆欢承担事故全部责任，原告伍志道不负事故责任。事故受伤后，原告伍志道被送到惠州市第一人民医院住院治疗182天，产生医疗费104979元［其中保险公司垫付4万元（从交强险医疗赔偿限额内垫付1万元，因法院先予执行裁定而支付医疗费3万元）；第一被告张庆欢垫付医疗费13000元］。医院出院诊断为：1.腰3、4腰椎骨折伴不全瘫；2.腰3椎脱位；3.腰椎多处横突骨折；4.肺挫伤；5.胸腹部闭合性损伤；6.冠心病；7.高血压病；8.右肾囊肿。出院医嘱：1.住院期间留壹陪人，加强营养；2.出院后加强护理，加强营养；3.加强功能锻炼，定期复查X线检查；4.康复科继续康复治疗；5.骨折愈合后拆除内固定物；6.顾客、康复科、心血管内科专科门诊随诊。经原告伍志道申请，受本院委托，广东西湖司法鉴定所于2013年6月25日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第474号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人伍志道的损伤与本次事故存在直接因果关系。2.被鉴定人伍志道截瘫（肌力3级以下），构成Ⅲ（叁）级伤残。被鉴定人伍志道腰椎二椎体压缩性骨折，构成Ⅷ（捌）级伤残。3.被鉴定人伍志道内固定拆除费用评估为9500元人民币。被鉴定人伍志道康复治疗费用评估为每月1200元人民币，时间为两年。4.被鉴定人伍志道护理依赖程度评估为部分护理依赖。此次鉴定日期为2013年6月25日，产生鉴定费3100元，由伍志道支付。
另查一，第一被告张庆欢是肇事车辆粤LM##号轻型普通货车的驾驶员及登记车主。第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司是粤LM##号轻型普通货车交强险及商业第三者责任险（限额30万，不计免赔）保险人，事故发生在两保险的保险期内。
另查二，原告伍志道事故受伤前，自2011年9月25日起在惠州市惠城区汝湖三鸟市场超群鸭档（地址：惠州市汝湖虾村三鸟市场1排5号）从事销售工作；自2011年11月30日起，租住在惠州市汝湖虾村七队372号；超群鸭档盖章证明其月平均收入2900元。惠州市汝湖虾村位于惠州市市区中信大桥桥头。
另查三，本院于2012年12月26日作出（2012）惠城法小保字第4号《民事裁定书》，裁定查封第一被告张庆欢名下粤LM##号货车一辆（查封期一年）；于2013年3月22日作出（2013）惠城法小民初字第66号《民事裁定书》，裁定第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司自本《民事裁定书》送达后立即先行支付30000元至原告伍志道（住院号：9059845，床号：29）指定账户（户名：惠州市第一人民医院，账号：440017187########，开户行：建行江北支行，联系人：邝某某）。
以上事实有身份证、企业工商登记查询资料、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、《疾病证明书》、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单、《劳动合同》、工资表、居住证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、（2012）惠城法小保字第4号《民事裁定书》、（2013）惠城法小民初字第66号《民事裁定书》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江北大队于2012年12月14日作出惠公交认字（2012）第D1078号《道路交通事故认定书》，认定第一被告张庆欢承担事故全部责任，原告伍志道不负事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应该对事故受害人伍志道予以赔偿。交强险限额内赔付后，赔偿原告伍志道损失不足部分，由第一被告张庆欢承担赔偿责任，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险限额范围内承担先行赔付责任。虽原告伍志道户别为农业家庭户口，但其自2011年9月25日起在市区居住生活，且有固定工作和收入，应按城镇标准计算其损失。
原告伍志道诉请医疗费104979元（含保险公司垫付40000元及车主垫付的13000元），有票据佐证，本院予以支持。
原告诉请住院伙食补助费9100元（50元／天×182天），符合本地实际，本院予以支持。原告诉请营养费5000元，结合原告年纪及伤情，且有医嘱加强营养，本院酌情支持3000元。原告诉请护理费272076元（含住院期间护理费23040元、后续护理费249036元），因原告提交住院护理费非正规发票，也无其他证据佐证，对其诉请住院期间护理费本院酌情支持14560元（80元／天×182）；又因原告年满60岁，今后要回到老家农村居住，对其后续护理费本院酌情先支持10年（10期满后，原告可另案再主张10年以后的后续护理费），每天护理费按50元计算为54750元（50元／天×365天／年×10年×30%）；本院支持其护理费总额为69310元。原告诉请误工费26266.7元，因定残日2013年6月25日，本院支持误工费16708.64元（2012年广东省城镇居民人均可支配收入2518.89元／月÷30天×199天）。原告诉请残疾赔偿金501763.39元（30226.71元／年×20年×83%），本院予以支持。原告诉请后续治疗费用38300元［含拆除内固定后续医疗费9500元；康复治疗费28800元（每月康复治疗费1200元，共两年康复治疗期）］，本院予以支持。原告诉请精神抚慰金50000元，考虑到原告一处3级伤残，和一处8级伤残，且还需行二次手术摘除内固定，本院酌情支持30000元。原告诉请鉴定费3100元，有票据佐证，本院予以支持。
本案交通事故导致原告伍志道的损失有：1.医疗费104979元；2.住院伙食补助费9100元；3.营养费3000元（酌情）；4.护理费69310元；5.误工费16708.64元；6.残疾赔偿金501763.39元；7.后续治疗费用38300元；8.精神抚慰金30000元（酌情）；9.鉴定费3100元；共计人民币776261元。
肇事车辆粤LM##号轻型普通货车的交强险医疗费用赔偿限额10000元因第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司先行垫付本案原告医疗费10000元而使用完毕。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应向原告伍志道在交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款80000元（精神损害抚慰金30000元＋护理费69310元＋误工费16708.64元-先予执行30000元-6018.64元）；交强险赔付后的原告损失余额656261元（776261元-120000元），由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在肇事车辆商业第三者责任险限额300000元范围内向原告赔偿300000元。保险公司赔偿后的余额356261元，第一被告张庆欢承担343261元（扣减垫付的13000元）。
原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内应向原告伍志道在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币80000元；在商业第三者责任险限额300000元范围内支付赔偿款人民币300000元；共计人民币380000元。
二、第一被告张庆欢应于本判决生效之日起七日内应向原告伍志道支付赔偿款人民币343261元。
三、驳回原告伍志道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元（当事人困难，减半收取；原告申请缓交），保全费720元（原告预交），共计2870元，由原告伍志道承担720元，第一被告张庆欢承担2100元（径向法院补交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 袁浩聪