安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00353号
上诉人（一审原告）：干居才，男，1940年1月15日出生。
委托代理人：魏礼部，男，1967年10月13日出生。
被上诉人（一审被告）：仝畦平，曾用名仝永，男，1979年9月13日出生。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司。
负责人：邵俊华，该支公司总经理。
委托代理人：吴葆宏，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司职工。
上诉人干居才因与被上诉人仝畦平、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（下称人民财险灵璧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年3月21日作出的（2013）灵民一初字第02549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
干居才一审起诉称：2013年9月9日16时5分许，仝畦平驾驶皖L-×××××号小型普通客车沿灵城一环东路，由北向南行驶至议价公司西侧十字路口处右转弯时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与由东向西行走的干居才发生刮碰，造成干居才受伤、部分财物受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察管理大队认定，仝畦平负全部责任。干居才伤后在灵璧县人民医院治疗20余天，至今生活不能自理。仝畦平驾驶的皖L-×××××号车在人民财险灵璧公司投保了交强险和商业三者险。仝畦平、人民财险灵璧公司应当依法赔偿干居才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计151832元。
人民财险灵璧公司一审辩称：仝永与其承保的被保险人姓名不符，不是同一人，不是被保险人；仝永已垫付的两万余元不应包含在干居才的诉讼请求之中，应予扣除。本案属于侵权责任纠纷，商业险保险合同是被保险人与人民财险灵璧公司之间的保险合同关系，不属于本案的审理范围。干居才的伤残鉴定属于单方委托，与干居才的伤情不符，申请重新鉴定。对二次手术费用不予认可，费用过高；干居才已经73岁，超过劳动年龄，不存在误工费，且干居才是五保户，由国家供养；护理费应按当地护理标准计算住院期间一人护理的护理费；营养费、住院伙食补助费只支持住院期间的；交通费、住宿费不予认可；康复器具费不是必须支出，不予认可；手机损失不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
仝畦平一审辩称：保险单上仝畦平是其本人，仝永是其曾用名，户口簿上能够显示出该信息。皖L-×××××号事故车辆在人民财险灵璧公司投保，保单上仝畦平是其身份证上的姓名。鉴定结论意见同保险公司意见；其垫付费用两万余元，超出其应当承担的部分，应由保险公司支付给仝畦平；鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
一审法院查明：2013年9月9日16时5分许，仝畦平驾驶皖L-×××××号小型普通客车，沿灵城一环东路由北向南行驶至议价公司西侧十字路口处右转弯时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与由东向西行走的干居才发生刮碰，造成干居才受伤的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，仝畦平负本次事故全部责任，干居才无责任。事故发生后，干居才被送往灵璧县人民医院进行救治。因干居才无子女，遂自行支出400元劳务费给抬伤者检查的救治人员。经诊断，干居才的伤情为：左股骨粗隆间骨折、左足第五跖骨骨折。干居才住院治疗22天，于2013年10月1日办理出院，共支出医疗费20907.28元，出院医嘱：不适随诊，术后6周、3月、半年、一年时复查X片；患肢保护，石膏固定6周，3月内不可负重行走；遵医嘱康复功能锻炼。同年10月15日，干居才为进行康复功能锻炼，购买电动轮椅一部，伸缩拐杖一把，共计支出9309元。干居才住院治疗期间，仝畦平支付干居才25000元医疗费。2013年12月11日，经干居才的近亲属干荣委托，安徽永泰司法鉴定所对干居才的伤情出具了安徽永泰司鉴字（2013）第1071号司法鉴定意见书，其结论为：干居才因交通事故致左下肢损伤遗留左髋关节活动受限的伤残等级为九级；干居才的护理期为150日，营养期为180日。2013年12月19日，人民财险灵璧公司提出对干居才的伤残等级申请重新鉴定。2014年1月9日，一审法院委托安徽皖北医院司法鉴定所对干居才的伤情重新进行鉴定。2014年1月16日，该所出具了皖北医院司鉴字（2014）第019号重新鉴定意见书，结论为：干居才的左髋关节损伤属于九级伤残。另查明，皖L-×××××号小型普通客车登记所有人为仝畦平，该车在人民财险灵璧公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间。干居才系安徽省灵璧县开发区罗河村居民委员会的低保户，无子女。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。且该解释的第十六条也规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。人民财险灵璧公司关于商业保险部分不属于本案审理范围的辩解违反上述相关法律规定，不予支持。仝畦平负本次事故的全部责任，干居才无责任，皖L-×××××号肇事车在人民财险灵璧公司投保了交强险和300000元不计免赔第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，干居才的各项损失，应当由人民财险灵璧公司在交强险责任限额内先予赔偿，交强险赔偿后的不足部分，由人民财险灵璧公司根据保险合同在商业三者险的责任限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人仝畦平予以赔偿。人民财险灵璧公司要求扣除干居才用药清单中的非医保用药，但其未能举证证明其已向被保险人仝畦平采取合理的方式提请对方注意该免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明，故该免责条款无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合干居才的诉讼请求，干居才的损失为：医疗费20907.28元、住院伙食补助费660元（30元／天×住院22天）、营养费5400元（180日×30元／天）、护理费14625元（97.50元／天×150天）、残疾赔偿金29433.89元（21024.21元×7年×九级伤残系数20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费9309元、鉴定费1600元、其他损失400元，计93335.17元。干居才的住宿费、财产损失费、误工费及后续治疗费没有相关证据及法律依据，不予支持。人民财险灵璧公司应当在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿干居才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费及其他损失共计91735.17元。仝畦平应当赔偿干居才鉴定费1600元，该款已支付。鉴于仝畦平在诉前已支付干居才赔偿款25000元，故干居才应得赔偿款应扣除仝畦平支付的25000元。被扣除部分除去仝畦平应当承担的1600元，剩余款项人民财险灵璧公司应支付给仝畦平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、人民财险灵璧公司于判决生效后七日内赔偿干居才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费及其他损失68335.17元；二、仝畦平应当赔偿干居才鉴定费1600元，该款已支付；三、驳回干居才本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由人民财险灵璧公司负担845元，仝畦平负担425元。
干居才不服一审判决向本院提出上诉称：干居才老家的侄子来看望，干居才无房居住，为侄子支出住宿费800元应得到支持。干居才体内的钢板未取出，必须行二次手术，医疗机构认定二次手术费18000元合情、合理，应得到支持。干居才无子女，平时依靠自己的劳动养活自己，因交通事故受伤，存在误工损失，其误工费诉求应得到赔偿。一审判决关于仝畦平应赔偿干居才鉴定费1600元，该款已支付的文字表述让人产生误解。综上，请求法院判决仝畦平、人民财险灵璧公司赔偿其二次手术费、住宿费、误工费，变更一审判决仝畦平应赔偿干居才鉴定费1600元的表述。
仝畦平答辩称：对干居才的上诉无意见。
人民财险灵璧公司答辩称：干居才提供的住宿费是看望伤者的，不应得到赔偿；二次手术费，因干居才已定残，治疗已终结，不应得到支持，即使支持也应在实际发生后才起诉；干居才的误工费诉求不应得到支持。一审判决表述不当，但对实际结果没有影响。一审鉴于干居才的特殊情况，已在营养费、护理费、残疾辅助器具费方面对干居才进行照顾，请求驳回上诉，维持原判。
干居才、仝畦平所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：干居才诉求的住宿费、二次手术费、误工费应否得到支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。干居才诉求的800元住宿费不是其本人及其陪护人员因治疗支出的费用，而是其侄子来看望所支出的费用，不应得到赔偿。
医疗费的赔偿数额按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定，后续治疗费可待实际发生后另行起诉。干居才起诉的二次手术费未实际发生，可待实际发生后另行主张，故一审判决未支持其该项请求符合相关规定，并无不当。
干居才为无子女的五保户，住所地为城镇，事故发生时已73周岁，未提供其有劳动能力及因受伤存在收入减少的证据，故一审未支持其误工费诉求并无不当。
干居才的总损失为93335.17元，扣除仝畦平已支付的25000元，应得到的赔偿为68335.17元，一审判决人民财险灵璧公司在交强险限额内赔偿68335.17元正确，鉴定费1600元已计算至仝畦平已支付的25000元范围内，故一审判决仝畦平应赔偿干居才鉴定费1600元，该款已支付的内容不存在错误。
综上，干居才的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人干居才负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年七月八日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；