wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执414号申请执行人：邓六秀，女，1958年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。被执行人：罗友明，男，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市，现住景洪市。被执行人：曹梅，女，汉族，1984年7月28日，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人邓六秀与被执行人罗友明、曹梅民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）云2801民初1225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓六秀向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案执行事项为：标的款XXXXX元、受理费XXX元及执行费XXX元。经本院查询，未发现被执行人罗友明有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执414号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十月十一日书 记 员  毕路平
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第249号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人刘长征，男，住柘城县。
被执行人魏云，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会与被执行人刘长征、魏云行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第249号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十月三十日
书记员 安家辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第480号
原告：郭超洪，男，1969年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区�
委托代理人：陈思敏，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：吴锦辉，男，1978年11月17日出生，汉族，住中山市。
原告郭超洪诉被告吴锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思敏到庭参加了诉讼，被告吴锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供砂用以施工，但被告在收到砂后却违反诚实信用原则，未向原告付清全部砂款。2012年10月7日，被告向原告出具欠条，确认其拖欠原告砂款405314元，并承诺于2012年10月31日前还清，但被告未按约如期还清，期间仅偿还了100314元，剩余砂款305000元拖欠至今。经原告多次催促，但被告仍拒不支付剩余砂款，请求判令：1.被告向原告支付货款305000元及逾期支付利息（从2013年7�1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款支付完毕止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1.收据1份；2.欠据1份及委托书1份。
被告吴锦辉在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告因施工需要曾向原告购买砂，就砂款问题被告于2012年10月7日出具收据，确认欠原告砂款405314元，并约定于2012年10月31日前还清。原告称被告出具收据后只付了砂款100314元，剩余305000元尚未支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买砂，双方存在买卖合同关系，其买卖合同关系受法律保护。原告提供了有被告签名及指模的收据，本院对此予以采信。收据显示被告拖欠原告砂款405314元，双方债权债务明确，被告出具收据后只付了100314元，剩余305000元的砂款尚未支付。被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付砂款305000元及逾期支付利息，理据充分，本院依法予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦辉于本判决生效之日起三日内向原告郭超洪支付砂款305000元及逾期支付利息（从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡铭德
审判员 黄燕芳
审判员 王 东
二〇一五年三月九日
书记员 黄芬芳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终239号
上诉人（原审原告）徐恒库，男，1946年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人徐恒库因与被上诉人曹燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日8时许，在攀枝花市东区银江镇五湖路74号1栋旁，因曹燕的亲属堆放木料在徐恒库的菜地旁，徐恒库、曹燕为此发生口角，继尔相互抓打。被他人劝开后，徐恒库报警并自行前往攀钢职工医院密地院区住院治疗，经诊断为：“头皮血肿、右眼球钝挫伤、右眼视网膜震荡伤、全身多处皮肤及软组织挫伤”，住院至2014年10月25日出院，住院治疗14天，医疗费3850.91元由徐恒库自行支付。2014年11月14日，攀枝花市东区公安分局银江派出所以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定为由，对徐恒库处以行政罚款100元，对曹燕处以行政罚款200元，两人均已履行。后徐恒库就赔偿事宜与曹燕协商无果，遂起诉至法院。
原审法院认为，损害赔偿是指当事人一方因侵权行为对他方当事人造成损害，损害后果与行为之间具有因果关系。受害人对同一损害后果的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则的相关规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，双方对相邻权纠纷的处理不冷静，不理智，不但相互争吵，继而相互扭打，致使徐恒库受到伤害，对此徐恒库和曹燕均有责任，曹燕辩称的双方没有发生抓扯和打架，徐恒库是怎么受伤的不知道，与查明的事实不符，对该辩解意见依法不予采纳。针对徐恒库的各项赔偿请求，1.医疗费3850.91元，徐恒库提供了医疗费票据、诊断证明予以证明，曹燕未提供证据反驳该项主张，故应予以确认。2.住院伙食补助费420元（14天×30元），其计算标准及方式符合法律规定，依法予以支持。3.护理费、交通费，徐恒库没有提供陪护证明、车票予以证明，且曹燕不予认可，故不予支持。4.病案复印费，并不属于人身损害赔偿项目的范畴，故不予支持。综上，徐恒库的各项损失合计4270.91元，由曹燕赔偿2135元，其余损失由徐恒库自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、曹燕于判决生效后三日内一次性赔偿徐恒库医疗费、住院伙食补助费共计2135元；二、驳回徐恒库的其他诉讼请求。
原审宣判后，徐恒库不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人曹燕先动手打人，过错在先，致上诉人受伤住院治疗，曹燕因此被公安机关行政罚款200元，故其应承担全部赔偿责任，原审判决双方各承担50%的责任是混淆是非。在上诉人的住院记录、出院证明上均有加强护理记载，原判未支持护理费与事实不符。综上，原审判决认定事实不清，责任划分不当，判决结果显失公平，请本院依法改判由被上诉人承担全部责任。
被上诉人曹燕在二审中辩称，双方仅争吵了两三分钟，并未发生抓扯和打架，上诉人怎么受伤的不清楚，被上诉人不应承担赔偿责任，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
上诉人徐恒库、被上诉人曹燕在二审中均未提交新证据。
原审法院审理查明的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。二审同时查明，攀钢集团总医院的住院病案中，出院记录上载明：加强护理，眼科及普外科随访。出院诊断书载明：建议休息半月，加强护理，避免摔伤。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人徐恒库与被上诉人曹燕在处理相邻纠纷时，由于双方处事不冷静引起言语不和，并相互争吵谩骂，继而发生抓打，致上诉人徐恒库头皮血肿、右眼球钝挫伤、全身多处软组织挫伤，由此对造成的损失双方均存在过错，都应承担相应责任。上诉人在一审和二审中均未提交证据证明是曹燕先动手打人，应承担举证不能的责任，原审据此判决上诉人徐恒库和被上诉人曹燕各承担50%的责任并无不当，故上诉人提出应由被上诉人曹燕承担全部赔偿责任的上诉理由不成立。
上诉人提出原审判决未支持护理费与本案事实不符的上诉理由，由于上诉人徐恒库的住院病案及出院诊断书，均载明需加强护理，结合上诉人徐恒库事发时已年满68周岁，且受伤部位在头部和眼部，其住院期间需护理符合客观实际，原审未支持其住院期间的护理费确属不当，依法应予改判。参照2014年居民服务业平均工资标准31642元计算，其住院期间的护理费依法确认为1697.27元（31642元÷12月÷21.75天×14天=1697.27元），故对上诉人提出的应当支持其住院期间的护理费的上诉理由成立。由于上诉人徐恒库对原审判决的医疗费3850.91元和住院伙食补助费420元并无异议，对此本院依法予以确认。其各项损失合计5968.18元（3850.91元+1697.27元+420元），被上诉人曹燕承担50%的责任共计2984.09元，其余损失由徐恒库自行承担。
对被上诉人曹燕二审中辩称的双方仅发生争吵，并未发生抓扯和打架，其不应承担赔偿责任的意见，根据本案在案证据公安机关对证人的调查笔录，能够证明徐恒库与曹燕发生了打架，且曹燕在公安机关的陈述中，也自认与上诉人徐恒库发生了抓打，其在一审和二审诉讼中予以反悔，但没有提供相反证据足以推翻，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，且曹燕在法定期限内没有提出上诉，因此，被上诉人曹燕提出的辩解意见不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，但未支持徐恒库住院期间的护理费确有不妥，本院依法予以改判，上诉人提出应支持住院期间护理费的上诉理由成立，对该上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1657号民事判决第二项，即“驳回徐恒库的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1657号民事判决第一项，即“曹燕于判决生效后三日内一次性赔偿徐恒库医疗费、住院伙食补助费共计2135元”；
三、曹燕于本判决生效之日起三日内一次性赔偿徐恒库医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2984.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人曹燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑群
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁海然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第205-1号
原告李某甲，男，汉族，2012年5月11日出生。
法定代理人蒲某乙，女，汉族，1985年8月20日出生。
委托代理人李照，广东邦罡律师事务所律师律师。
委托代理人龙瑾瑾，广东邦罡律师事务所律师律师。
被告李某乙，男，汉族，1984年1月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费为100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 张立颖（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01849号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路7号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：单明。
被告：李今子。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告李今子物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月八日
书记员 潘正强（代）
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第237号
原告邱跃发，男，1976年3月11日生，汉族，贵州省福泉市人。
被告余明喜，男，1967年9月28日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告邱跃发与被告余明喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员许捷担任审判长并主审本案，与人民陪审员蔡华友、李大彪组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邱跃发及其委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告余明喜经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱跃发诉称，2012年10月16日被告因生意周转困难，向原告借款2万元，约定2012年11月25日前还清。约定期届满后，被告一直未偿还借款，后经原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延时间，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款2万元，并从借款之日起至还款之日止按信用社借款利率支付利息；2、本案受理费由被告承担。
被告余明喜经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因生意周转困难，于2012年10月16日，向原告出具借条借款2万元作为周转，约定还款时间为2012年11月25日前，未约定借款利息。约定期满后，被告至今未偿还上述借款。现被告外出下落不明。
上述事实，原告邱跃发提供了下列证据：
1、原告身份证，证实原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证实被告身份情况。
3、借条，证实被告余明喜于2012年10月16日向原告借款2万元至今未还的事实。
4、村委证明，证实被告外出下落不明的情况。
经审查，上述证据均客观真实，能够证明被告于2012年10月16日向原告借款2万元至今未还及被告外出下落不明的情况，本院予以确认。
本院认为，被告余明喜向原告邱跃发借款，被告出具的借条为凭，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告归还借款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告给付原告自借款之日至还款之时按信用社借款利率支付利息的诉请，因本案原、被告双方之间系自然人之间的民间借贷关系，借条上未约定有借款利息，原告亦未提供证据证实原、被告双方就借款利息进行约定，应视为无偿借款，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告余明喜未到庭应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，但不影响本案审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余明喜于判决书生效后十日内一次性归还原告邱跃发借款二万元；
二、驳回原告邱跃发的其他诉讼请求。
如被告余明喜未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费240元，合计540元，由被告余明喜承担（该款已由原告邱跃发先行垫付，被告余明喜应与上述款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
人民陪审员 蔡 华 友
人民陪审员 李 大 彪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张立芳（代）
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执218号
申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行，住所地永丰县恩江镇直街14号，统一社会信用代码913608254925304109。
被执行人钟声，男，1964年4月8日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行与被执行人钟声信用卡纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执218号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈庆荣
二〇一七年十月十日
书记员 陈 鑫
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第76号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人毛某某。
指定辩护人刘勇，绵竹市法律援助中心律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人毛某某、辩护人刘勇及手语翻译肖洪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2013年11月16日，被告人毛某某在绵竹市1路公交车上实施扒窃，趁被害人尹某某不备，盗走尹某某随身挎包内的红色小型女式钱包一个，包内有现金3000余元，银行卡、身份证、存折等物品，得手后迅速逃离现场，所得3000余元赃款被挥霍。2、2013年11月18日，被告人毛某某在绵竹市1路公交车上，趁被害人张某某不备，盗走张某某放在红色女式挎包内现金2700余元后逃离现场。要求按《刑法》第264条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人毛某某对公诉人指控的两次盗窃的事实无异议，但是对指控的数额有异议，辩解称，第一次盗窃的数额为30元，第二次盗窃的数额为3000元，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护认为，被告人毛某某有以下从轻处罚的情节：1、被告人毛某某是聋哑人，所受的教育有限，对事物的辨别意识淡薄，一直找不到工作因为生存才做出违法犯罪行为；2、被告人认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：1、2013年11月16日，被告人毛某某在绵竹市1路公交车上趁失主尹某某不备，盗走其随身挎包内的红色小型女式钱包一个，包内有现金30余元。被告人毛某某得手后迅速逃离现场。
2、2013年11月18日，被告人毛某某在绵竹市1路公交车上，趁失主张某某不备，盗走其放在红色女式挎包内现金2700余元后逃离现场。2013年11月22日绵竹市公安局民警在绵竹市一个网吧内将被告人毛某某抓获。
案发后，公安机关追回了赃款2500元，并发还给失主张某某。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人毛某某的供述，失主尹某某、张某某的陈述，证人朱某的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，视频资料，现场图，刑事照像，提取笔录、鉴定意见书，扣押、发还清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人毛某某对失主尹某某、张某某的陈述中的被盗金额有异议，辩解称，“自己第一次盗窃30元，第二次盗窃3000元，并不是两位失主所说的3200元和2700元，对其他证据无异议。本院认为公诉人指控被告人毛某某两次盗窃的数额只有失主的陈述，无其他证据佐证，不能形成证据锁链，从疑罪从轻和有利于被告原则应认定为30元、2700元；因此，对被告人的辩解予以采纳。本院依法确认其他证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的盗窃事实及罪名成立，本院予以支持，但是指控的第一次盗窃的数额不当，应认定为30元。被告人毛某某系聋哑人，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，公安机关已追回部分被盗现金退还了失主，可酌情从轻处罚。被告人毛某某在2009年和2010年曾因盗窃行为受过行政处罚，主观恶性较深，不适宜适用缓刑，对辩护人提出“希望法院对其处以缓刑”的辩解意见，不予采纳；对其建议法院从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 黄开明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 兰敏毓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第833号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被告王存江，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王存江借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘瑞红
二〇一五年八月三日
书记员 李 慧
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00564号
原告：赵周宝，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地，住和县，现住含山县，；
委托代理人：李保国，；
被告：高金伙，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地，住含山县，现住含山县。
原告赵周宝与被告高金伙民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告赵周宝的委托代理人李保国到庭参加了诉讼，被告高金伙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵周宝诉称：被告因儿子结婚买车，资金短缺，通过与原告的亲戚关系向原告叁次借款人民币壹拾伍万元，被告出具借条叁张，原、被告口头约定借款利息。原告数次向被告催要借款，被告推三说四，不接电话、不回信息、关手机、躲避原告不见面，显然被告没有还钱的诚意。时至今日，被告分文未支付。原告为维权成诉，诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币壹拾伍万元整；2、被告承担本案诉讼费。
高金伙未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：经审理查明：2014年7月25日，和11月21日，被告分三次向原告总共借款合计15万元，并出具借条三张，未约定利率和还款期限。本案在审理过程中，被告主动归还原告借款本金5000元，下剩借款双方多次协商无果，以致诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条三张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。双方之间未约定还款期限，原告方可随时主张债权，被告在合理期限内理应及时清偿，对被告在本案审理过程已归还的部分应予扣除，综上，对原告诉请的合理部分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高金伙于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵周宝的借款本金145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告高金伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年八月十二日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第21号
上诉人（原审被告）青岛中企置业有限公司，（E5）
法定代表人王玥，董事长。
被上诉人（原审原告）李建强，男，1976年10月26日生，汉族。
上诉人青岛中企置业有限公司因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3191号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定，原审法院依据不动产纠纷的管辖规定确定管辖法院错误。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市市北区广昌路10号，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月二十八日
书记员 张雪平
山东省五莲县人民法院
结 案 决 定 书
（2015）莲执字第6号
申请执行人孙振杰。
申请执行人张有雷。
申请执行人五莲县汇翔钢材经营部。
被执行人江苏省建工集团有限公司。
法定代理人：陈迪安。
申请执行人孙振杰、张有雷、五莲县汇翔钢材经营部与被执行人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人在收到执行通知书后主动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。决定如下：
申请执行人孙振杰、张有雷、五莲县汇翔钢材经营部与被执行人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月九日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1974号
原告陆华。
委托代理人黄志强。
被告陈进。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人陈亚勤，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市人民中路163号医药大厦9楼。
负责人朱利民，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
本院在审理原告陆华与被告陈进、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告陆华撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张学军
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1867号
申请执行人：隋立英，女，、汉族，个体户、。
被申请人：庞贺军，男、，汉族，农民、。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人隋立英与被执行人庞贺军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）阿鲁民初字第919号民事判决书，判决：被执行人庞贺军本判决在2014年4月14日前偿还申请执行人案款及利息18601.50元。案件受理费144.50元由被执行人承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院于2014年7月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年一月二十日
书记员 ：宋 新宇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0344号
罪犯刘燕飞，男，1990年10月15日出生，汉族，郸城县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市人民法院于2010年6月8日作出（2010）周少刑终字第51号刑事裁定，以被告人刘燕飞犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2009年2月20日起至2024年2月19日止。裁定发生法律效力后，2010年7月22日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2022年6月19日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘燕飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘燕飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察柴刚品、付世光及同监区罪犯李斌、罗亚军的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕飞的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2009年2月20日起至2021年6月19日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11022号
原告尚志市大森林木业有限责任公司，住所地尚志市一面坡镇民主街（原东风小学）。
法定代表人李玉阁，经理。
委托代理人张瑞菊，云南义合律师事务所律师。
被告北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人关锦秋，董事长。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告尚志市大森林木业有限责任公司（以下简称大森林公司）与被告北京中德博南门窗有限公司（以下简称中德博南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。大森林公司委托代理人张瑞菊，中德博南公司委托代理人史孟超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
大森林公司起诉称：自2015年1月15日起，大森林公司向中德博南公司提供木材。双方在2015年9月21日进行对账，中德博南公司确认尚欠大森林公司货款230784.62元并承诺于2016年春节前付清。大森林公司多次催要未果，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、中德博南公司给付大森林公司货款230784.62元；2、本案诉讼费用由中德博南公司负担。
中德博南公司答辩称：中德博南公司认可尚欠大森林公司货款230784.62元，但是不能确定还款期限。
经审理查明：自2015年1月26日起大森林公司向中德博南公司提供木材。截至2015年9月21日，中德博南公司尚欠大森林公司货款230784.62元未支付。
上述事实，有大森林公司向法院提交的对账明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：大森林公司向中德博南公司提供木材，中德博南公司认可尚欠大森林公司货款230784.62元，且同意支付该笔货款。故本院对于大森林公司要求中德博南公司支付货款230784.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中德博南门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尚志市大森林木业有限责任公司货款二十三万零七百八十四元六角二分；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十一元，由被告北京中德博南门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王妍杰
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第313号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯非法拘禁罪，于2003年12月12日被判处有期徒刑十个月，于2004年4月25日刑满释放。因本案，于2015年8月16日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人顾某某，男，1980年4月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台市，现住吉林市昌邑区。曾因犯抢劫罪，于2000年9月5日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2015年8月16日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人刘某某，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因本案，于2015年8月16日被行政拘留七日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人马某某、顾某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人马某某、顾某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年8月15日14时许，被告人马某某、顾某某、刘某某等人在吉林市船营区农林街欣欣饺子馆内就餐过程中，无故对被害人刘甲某和曹某某进行辱骂、殴打，造成刘甲某头部、胸部受伤。公安机关到达现场后，马某某仍不听劝阻将饭店正门及厨房玻璃砸坏。经鉴定，刘甲某胸部外伤，构成轻伤二级；头部外伤，右小腿及右膝外伤，分别构成轻微伤；损毁玻璃等物品价值人民币2250元。案发后，被告人马某某、顾某某、刘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人马某某、顾某某、刘某某的供述、被害人刘甲某、曹某某陈述、证人吴某某、赵某某、管某某、刘乙某、王某某证言、抓捕经过、办案经过、情况说明、事情经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、调取证据通知书、现场照片、刑事判决书、释放证明、收据、行政处罚决定书、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、光盘2张等证据。
公诉机关认为，被告人马某某、顾某某、刘某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人马某某、顾某某、刘某某刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人顾某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2015年8月15日14时许，被告人马某某、顾某某、刘某某等人在吉林市船营区农林街欣欣饺子馆内就餐过程中，被告人马某某酒后无故对被害人曹某某进行辱骂、殴打，在酒店经理刘甲某出来查看询问时，被告人马某某对刘甲某进行殴打，并叫来被告人顾某某，二人与被害人刘甲某从饭店大厅撕扯到门外，后被告人刘某某得知情况出门查看，拉扯过程中，刘某某亦动手殴打被害人刘甲某。另，被告人马某某在公安机关到场后仍不听劝阻将饭店正门及厨房玻璃砸坏。经鉴定，刘甲某胸部外伤，构成轻伤二级；头部外伤，右小腿及右膝外伤，分别构成轻微伤；损毁玻璃等物品价值人民币2250元。案发后，被告人马某某、顾某某、刘某某被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘甲某向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人刘甲某与被告人马某某、顾某某、刘某某就民事部分自愿达成和解协议，被告人马某某、顾某某、刘某某赔偿附带民事诉讼原告人刘甲某医药费等各项经济损失人民币5万元（其中被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币1.5万元，被告人顾某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币2万元，被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币1.5万元），加之被告人马某某先前已赔付被害人刘甲某的经济损失人民币1万元，总计人民币6万元。附带民事诉讼原告人刘甲某已向本院申请撤回对被告人马某某、顾某某、刘某某的附带民事告诉，并对被告人马某某、顾某某、刘某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人马某某、顾某某、刘某某从轻处罚。本院已作出（2015）船刑初字第313-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人刘甲某撤诉，该裁定书已向双方当事人送达。
另查明，被害人曹某某向本院明确表示不提起附带民事诉讼，不要求三名被告人赔偿，建议法院对三名被告人正常处理。
上述事实，有被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人马某某、顾某某、刘某某酒后无故随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，被告人马某某任意损毁公私财物，情节严重，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、顾某某曾因犯罪被科以刑罚，此情节本院在量刑时将予考虑。被告人马某某、顾某某、刘某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人马某某、顾某某因本案被行政拘留时间应折抵相应刑期。被告人刘某某认罪、悔罪，结合刘某某在本案中所起的作用并综合考虑被告人刘某某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人刘某某宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年11月15日止。）
二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年9月15日止。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张维秀
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6728号
原告张伟。
被告张雪芬。
被告陈鑫。
原告张伟与被告陈鑫、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张雪芬到庭参加诉讼,被告陈鑫经本院公告传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈鑫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月24日，二被告向原告借款3万元，双方签订借款合同，约定二被告于2014年9月23日将上述借款一次性还清，如逾期归还每日支付原告违约金1万元至实际还款日止等。同日，原告给付被告陈鑫现金3万元。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱拒不偿还。故原告起诉，要求二被告偿还原告借款3万元、利息242元（截止至2014年11月5日共计43天）及违约金1万元，合计人民币40242元；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款合同1份，拟证明原、被告间借款事实的存在。
2、证明1份，拟证明被告陈鑫的父母认可被告陈鑫向原告借款。
被告张雪芬辩称，二被告系夫妻关系，对原告起诉的借款没有异议，同意偿还借款的50%，但现无力偿还。
被告张雪芬向本院提交证据如下：
1、结婚证（复印件）1份，拟证明二被告系夫妻关系。
2、天津市公安局河东分局鲁山道派出所出具的情况说明（复印件）1份，拟证明因与原告借款纠纷被告父母曾报警，但至今未能找到被告陈鑫。
被告陈鑫未向本院递交书面答辩意见亦未提供证据。
原告及被告张雪芬对彼此提供的证据的真实性均无异议，经本院审查，原、被告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对上述证据本院确认其证明力。
经审理查明，原告与被告陈鑫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月24日，原告与被告陈鑫签订借款合同1份，合同主要约定，原告借给被告陈鑫人民币3万元，被告陈鑫于2014年9月23日一次性还清，如逾期归还，被告按每逾期一日支付原告壹元违约金等。同日，原告将借款27000元现金给付被告陈鑫，扣除利息3000元。原告、被告陈鑫在合同上签字，被告陈鑫加盖二被告的印章。2014年8月1日，原告至被告陈鑫父母家寻找被告陈鑫索要此次及其他欠款8万元(另案解决)，被告陈鑫父母为原告出具证明1份，载明：“陈鑫欠张伟共计拾壹万元整，父母亲陈孝勤（父）代金红（母）欠条核实，于2014年8月4日让借款人陈鑫一次性还清”。因被告陈鑫无法联系，2014年8月4日、9月2日原告至被告陈鑫父母家寻找被告陈鑫并催要欠款，被告陈鑫父亲陈孝勤均报警。后原告起诉。
诉讼中，原告明确其主张的利息、违约金期间均自2014年9月24日至11月5日共计43天，利息按照银行同期贷款利率计算为242元，违约金按照每天200余元计算为1万元。被告张雪芬认为借款合同上的印章并非其本人印章，但认可合同上被告陈鑫的签字及借款的事实，并提出对原告主张的借款、利息及违约金同意承担50%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照法律规定，民间借贷以给付借款为合同生效的要件。被告张雪芬认可借款事实的存在，且原告提供的被告陈鑫父母出具的证明及公安部门出具的情况说明，能够充分证明原告与被告陈鑫的借贷法律关系及借款事实的成立。上述债务为二被告夫妻关系存续期间所形成，且被告张雪芬既未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明该债务在二被告婚姻关系存续期间约定为被告陈鑫个人债务或应属于其个人债务的其他情形，故上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，被告张雪芬应对上述债务承担连带清偿责任。原告依约向被告陈鑫提供了借款，二被告未按约定期限偿还借款应承担违约责任。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际给付被告陈鑫借款27000元，故本院认定原、被告间借款本金为27000元。原告主张的违约金、利息均为法律规定的承担违约责任的形式，但总和不应超过银行同期贷款利率的四倍。原告主张的利息、违约金总额违反法律规定，本院予以调整，其利息及违约金数额共计27000元×5.6%÷365×43×4＝712.50元。被告陈鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下:
一、被告陈鑫、张雪芬于本判决生效后10日内返还原告张伟借款本金27000元，支付利息、违约金712.50元，合计人民币27712.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈鑫、张雪芬负连带清偿责任
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费806元、公告费600元，由原告张伟承担256元，被告陈鑫、张雪芬共同承担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 丁 好
人民陪审员 李桂起
二〇一五年五月十九日
书 记 员 庞丽国
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一百四十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3688号
原告:金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市望府街212号。
法定代表人：金敏，支行行长。
被告:黄琳。
本院在审理原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告黄琳信用卡纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司金东支行未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年九月一日
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初3688号原告:金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市望府街212号。法定代表人：金敏，支行行长。被告:黄琳。本院在审理原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告黄琳信用卡纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司金东支行未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王俊慧二〇一六年九月一日代书 记员  王婉婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1604号
原告吴某，无业。
被告丁某，无业。
本院在审理原告吴某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张若男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10935号
原告：牟国萍，女，汉族，1975年3月10日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告牟国萍与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告牟国萍的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟国萍诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金6903元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，原告牟国萍（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢5-3房屋出售给乙方，总成交金额610897元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月23日，原告付清全部房款。2014年10月28日，被告将房屋交付给原告。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年10月23日，实际接房日为2014年10月28日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月27日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年4月13日，实际逾期107日，被告应当支付的违约金为6536.6元（610897元×107天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟国萍支付逾期办理房屋权属登记违约金6536.6元；
二、驳回原告牟国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十日
书记员 高雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00856号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖晓峰，曾用名肖双珠，又名肖峰，绰号老帮豆。2007年5月18日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被河北省正定县人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月10日刑满释放。2015年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月29经正定县人民检察院日批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
原审被告人任晓明，曾用名任学明、周欣。2015年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月29经正定县人民检察院日批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄第二看守所。
河北省正定县人民检察院指控原审被告人肖晓峰、任晓明犯贩卖毒品罪一案，河北省正定县人民法院于2015年9月9日做出（2015）正刑初字第00129号刑事判决，原审被告人肖晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月份的一天，被告人肖晓峰在正定县邮局附近向被告人任晓明出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.3克。同年6月份的一天，在正定县西柏棠村村南东西公路的高速铁路桥下附近，向任晓明出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.3克。
2、2014年11月份至12月份期间，被告人肖晓峰在正定县上水屯村戎某的厂子内先后分三次向戎某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.9克。
3、2014年5月份的一天，被告人肖晓峰在正定县王古寺村王某家中，向王某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.3克。
4、2014年5月份的一天，被告人任晓明在正定县邮局附近向贾栋出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.3克。
5、2014年6月份的一天，被告人任晓明在正定县金星小区门口向戎某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。
6、2014年7月份的一天，被告人任晓明在正定县金星小区门口向刘某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。
上述事实，被告人肖晓峰、任晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖晓峰、任晓明的供述与辩解、证人戎某、王某、刘某的陈述、正定县公安局办案说明、行政处罚决定书、抓获证明、本院2007年5月18日刑事附带民事判决书、释放证明、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人肖晓峰、任晓明多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人肖晓峰、任晓明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖晓峰刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖晓峰、任晓明能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人肖晓峰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金20000元。二、被告人任晓明犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年零二个月，并处罚金20000元。
原审被告人肖晓锋上诉提出：有立功表现，未予认定；原判量刑过重。判决书说我出售了1.8克冰毒，实际我只出售了0.9克；给戎某的冰毒没有收钱，不能认定贩卖。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人（原审被告人）肖晓峰、原审被告人任晓明多次向他人贩卖毒品的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖晓峰、原审被告人任晓明多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于原审被告人肖晓锋上诉称实际只出售了0.9克的理由，经审查，其两次向被告人任晓明出售甲基苯丙胺约0.6克；先后分三次向戎某出售甲基苯丙胺约0.9克；向王某出售甲基苯丙胺约0.3克。以上共计1.8克。此有原审被告人肖晓锋供述、证人任晓明、戎某、王某的证言印证证实，故其对此所提的理由不成立。关于原审被告人肖晓锋上诉称给戎某的冰毒没有收钱，不能认定贩卖的理由，经审查，亦有其供述和戎某的证言印证证实了交易金额，肖晓锋收了钱，故其对此所提的理由不成立。关于其上诉称有立功表现，经查，没有相关证据予以证实，故不能成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑在法律规定幅度内，属适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十二月二日
书记员 王 蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3939号
原告田中玲，女，汉族，居民。
委托代理人王祥成，平邑县法律援助中心律师。
被告时彦惠，女，汉族，居民。
被告湖北杰康诺生物科技有限公司。住所地：湖北省天门市经济开发区。
组织机构代码：67976610-8。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人时彦惠，女。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司。住所地：天门市竟陵镇钟惺大道**号。
组织机构代码：66769866-2。
负责人曾某某，总经理。
委托代理人谢园园，女。
原告田中玲与被告时彦惠、湖北杰康诺生物科技有限公司、太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中玲诉称，2013年10月7日9时40分许，被告时彦惠驾驶鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车沿平邑县蒙山大道由北向南行驶至莲建公司南侧路段时，与由西向东横过公路的原告田中玲驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损伤，给原告造成了很大的损失，经查，被告湖北杰康诺生物科技有限公司系鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车的车主。为维护原告的合法权益，现依法提起起诉。一、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失：医疗费55427.30元、误工费120天＊70.56元=8467.2元、住院期间护理费2人＊9天＊70.56元=1270.08元、出院后60天＊70.56元=4233.6元、二次手术费6000元、伙补9天＊8元=72元、交通费2000元、车损2000元，合计63555.79元。二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投保属实，我司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在2013年7月18日发生过一次交通事故，交强险一万元已经赔偿完毕，医疗费保险公司将在商业险范围内按照事故责任予以赔偿。但对于程序性费用不予承担。
被告时彦惠、湖北杰康诺生物科技有限公司辩称，同保险公司质证意见。
经审理查明，2013年10月7日9时40分许，被告时彦惠驾驶鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车沿平邑县蒙山大道由北向南行驶至莲建公司南侧路段时，与由西向东横过公路的原告田中玲驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经临沂市公安局交通警察大队临公交认字（2013）第201310071359号事故认定书认定，被告时彦惠承担事故的主要责任，原告田中玲承担事故的次要责任。事故发生后，原告在新泰市新汶矿业集团中心医院住院治疗9天，支付医疗费55427.3元，交通费2000元。原告的伤情经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定达不到伤残评定标准，伤后需休息治疗四个月，住院期间需两人护理，出院后两个月内需一人护理，二次手术费需6000元。原告田中玲住院期间由高传印、高愉为其护理，高传印、高愉均系城镇居民。同时查明，被告时彦惠驾驶的鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车车主系被告湖北杰康诺生物科技有限公司，被告时彦惠系该公司的职工。
另查明，被告时彦惠为原告田中玲垫付医疗费5000元整。
再查明，鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车在被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司投保交强险及机动车商业保险，该事故发生在保险期间。因赔偿问题原告于2013年11月5日以其请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及所提供的书证经质证所认定，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告时彦惠驾驶鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车与原告田中玲驾驶的电动自行车相撞的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队（2013）第201310071359号事故认定书予以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告田中玲因交通事故造成的各项损失被告应予赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车在被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司投保交强险及机动车商业保险，原告田中玲因交通事故造成的经济损失，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司应在交强险合同约定的保险责任限额范围内先行赔付，超出部分应在机动车商业保险合同范围内按照被告的责任比例予以赔偿，但根据被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司提供的证据，被告时彦惠驾驶的鄂R×××××号“丰田牌”小型汽车在2013年7月18日曾出现过事故，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司已将交强险医疗费限额10000元赔偿完毕，故本案原告田中玲主张的医疗费以及二次手术费应在商业险范围内按照被告时彦惠承担的责任比例予以赔偿，但是死亡伤残赔偿限额还有余额，本案护理费、误工费、交通费应在交强险范围内予以赔偿。原告主张的交通费2000元过高，本院予以支持1000元。对临沂平邑法医司法鉴定所的鉴定意见本院予以采纳，即伤后需休息治疗四个月，住院期间需两人护理，出院后两个月内需一人护理，二次手术费需6000元。关于原告主张的车损2000元因未提供相关证据证实，对本项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告田中玲因本次事故造成的各项损失：医疗费55427.30元、误工费（120天＊70.56元）8467.2元、住院期间护理费（2人＊9天＊70.56元）1270.08元、出院后护理费（60天＊70.56元）4233.6元、二次手术费6000元、伙食补助费（9天＊8元）72元、交通费1000元，合计76470.18元。由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司在交强险范围内赔偿原告田中玲误工费8467.2元、住院期间护理费1270.08元、出院后护理费4233.6元、交通费1000元，共计14970.88元；余款61499.3元，在机动车商业保险范围内按照70%的比例赔偿43049.3元（含被告时彦惠垫付的5000元）；其余损失原告田中玲自行承担。
二、驳回原告田中玲其他诉讼请求。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元、保全费520元，合计1945元。由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司负担1361元；原告田中玲负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙 晓
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第232号
申请执行人王九成，男性，39岁，1974年9月30日出生，地址九台市。
被执行人谭顺林，男性，49岁，地址现羁押于内蒙古监狱
被执行人王艳，女性，47岁，地址现羁押于长春市女子监狱
本院于2014年2月28日立案执行王九成与谭顺林、王艳合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1586号法院生效裁判，被执行人谭顺林王艳应支付申请人王九成案款230000元，承担执行费3350元。在执行过程查明，二被执行人有房屋，本院依法予以查封，等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1586号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钱 程
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执委字第27号
申请执行人汪永清，男，汉族，生于1951年7月16日。
被执行人刘昌友，男，汉族，生于1975年7月15日。
本院受上海市青浦区人民法院委托，在执行申请执行人汪永清申请执行被执行人刘昌友其他合同纠纷一案中，被执行人刘昌友应归还申请执行人汪永清货款400000元，承担诉讼费7300元，公告费560元，合计执行标的额407860元。执行中查明，被执行人刘昌友现下落不明，在本院辖区内无任何财产。本院将执行情况已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1825号民事判决书确认的被执行人刘昌友应给付汪永清执行款407860元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年二月五日
书记员 刘 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01981号
原告：王某甲，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：王某丁，女，1974年6月10日出生，汉族，农民。系原告的母亲。
被告：王某乙，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 王 杰
二〇一四年七月四日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01796号
原告李某甲，务工。
委托代理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告李某乙，务工。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日原被告登记结婚，年月日生育一女，取名李某丙。在小孩出生未满周岁时，被告便动手殴打原告，此后原告外出务工。至今两人分多聚少，每次见面均以争吵结束。原被告曾多次提出离婚，但最终因各种原因协商未成，原告曾于2015年3月向法院起诉要求离婚。松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00321号判决书以原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。判决后半年多时间以来，原被告的关系仍未缓和，继续处于分居状态。现原告只好再次向法院提起离婚诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原被告的身份信息。证明原被告身份情况。
证据二：结婚登记申请书。证明原被告系合法的夫妻关系。
证据三：松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00321号判决书。证明原被告因感情不和，原告曾起诉离婚，同时证明小孩的身份情况。
证据四：原被告婚生女的陈述。证明原被告夫妻感情不和，经常争吵，其愿意随被告母亲生活。
被告未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据一至三份证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对该三份证据予以认定；证据四系孤证，无其他证据相印证，仅凭该一份证据无法证明原被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原被告于年月日登记结婚，年月日生育一女，取名李某丙。原告称在小孩出生未满周岁时，被告便动手殴打原告，此后原告外出务工。至今两人分多聚少，每次见面均以争吵结束。原告于2015年3月向本院起诉离婚。本院（2015）鄂松滋民初字第00321号判决书以原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。判决后半年多时间以来，原被告的关系仍未缓和，继续处于分居状态。现原告只好再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，本案审理的是离婚纠纷，原被告系合法的夫妻关系。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，虽原告系第二次向本院起诉离婚，但其仍未能提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，距法院判决不准离婚后分居也未达到法律规定的1年时间。故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一六年二月十四日
书记员 王金华
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终42号
上诉人（原审被告）：哈尔滨枫林科技发展有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街合建综合楼*号楼*层*号。
法定代表人：章树军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王超平、杨德伟，北京京安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜菊梅，女，1982年10月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人哈尔滨枫林科技发展有限公司因与被上诉人杜菊梅买卖合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初1572号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈尔滨枫林科技发展有限公司上诉称：请求撤销（2017）鄂9004民初1572号之二民事裁定，裁定移送哈尔滨市呼兰区人民法院审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实和适用法律错误。淘宝网已经采取足以引起对方注意的文字、符合、字体等特别提示；协议管辖约定的内容符合法律规定，并非原审法院认定的选择性条款。2、本案应按约定由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
被上诉人杜菊梅未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系杜菊梅在淘宝网上哈尔滨枫林科技发展有限公司的“西街网官方旗舰店”购物而产生的网络购物合同纠纷。根据淘宝服务协议中“以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的约定，以及“西街网官方旗舰店”购物须知中关于“任何一方均可向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼”的提示，属于双方在购物合同中的协议管辖内容。该协议管辖内容未违反级别管辖和专属管辖的规定，且可以确定具体的管辖法院，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案依据上述协议管辖内容，应由哈尔滨枫林科技发展有限公司的住所地人民法院，即哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
关于原审裁定认为网络上的协议管辖内容为格式条款，且未合理提示，认为属于无效条款的问题。因淘宝平台服务协议以及“西街网官方旗舰店”购物须知中均以黑体字对管辖问题进行了提示告知，原审裁定认为网购平台经营者应对上述条款内容按照对方的要求另外予以说明，该要求缺乏法律依据，且无证据证明当事人有此说明的要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审裁定以管辖协议条款不具有唯一确定性而不予适用，理由亦不能成立。
综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人哈尔滨枫林科技发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初1572号之二民事裁定
二、本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 王兴无
审判员 伍新明
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 唯
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2598号
原告：邹某某
委托代理人：曾光明，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：杨某
原告邹某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张念适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人曾光明、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于1989年3月经人介绍相识，1989年12月30日在中江县原文明乡人民政府登记结婚，1992年11月2日生育1女杨某甲，2000年9月24日生育1子杨某乙。原、被告婚后因性格不合，经常吵闹、打架，致夫妻感情完全破裂。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：位于万福镇顺江村4组砖混结构楼房9间；共同债务有：欠邹素碧借款35000元。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，付至杨某乙年满18周岁止；夫妻共同财产平均分割，债务各负担一半。
被告杨某辩称：我们婚后感情一直很好，只是偶尔吵架。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍相识，1989年12月30日在中江县原文明乡人民政府登记结婚，1992年11月2日生育1女杨某甲，2000年9月24日生育1子杨某乙。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证及常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书、中江县万福镇人民政府出具的证明等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张“原、被告婚后因性格不合，经常吵闹、打架，致夫妻感情完全破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告杨某亦不予认可，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告邹某某诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张念
二〇一四年九月三日
书 记 员 田政
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5424号
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司。
法定代表人王伟超，董事长。
被执行人钱凤军，男，汉族，1968年2月15日出生。
被执行人仲从静，女，汉族，1968年3月19日出生。
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人钱凤军、仲从静金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福�民二初字第4061号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人钱凤军、仲从静应向申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金30万元及扣除6000元以外的剩余利息；被执行人钱凤军、仲从静负担案件受理费6700元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年八月六日
书记员 李 超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00133号
原告江苏宏信超市连锁股份有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区物流园。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人姚骏，该公司员工。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
被告毛国富，送达地址在扬州市江都南路7号。
被告方卫红，送达地址在扬州市江都南路7号。
原告江苏宏信超市连锁股份有限公司与被告扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚骏、被告东方超市委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告东方超市一直有长期供货关系。2014年5月之前，双方交易习惯是缺货补货、按月结帐；2014年5月以后，被告东方超市以资金周转困难等为由只要求补货，不肯结帐，累计拖欠原告货款351407元。被告毛国富、方卫红是东方超市股东，非法变卖东方超市资产。东方超市的钱用于毛国富、方卫红个人，其个人的钱也用于东方超市。原告诉请判令被告偿还原告351407元，被告毛国富、方卫红承担连带责任。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原告与东方超市签订的直供零售系统生鲜代配送协议书，证明原告与被告东方超市有供销关系，被告东方超市的倒闭在协议期内。
2、东方超市对账单一组，证明原告与被告东方超市的往来账记录，要求东方超市归还欠款。
被告东方超市辩称，对于未对账的欠款金额，请求人民法院根据原告提供的证据依法处理。该被告未提供证据。
被告毛国富、方卫红未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经庭审质证，被告东方超市对原告的证据1无异议，证据2对账单是原告统计的，只要原告后期提供的确认收货的记录单据与对账单一致，被告就没有异议。
经审理查明，原告为被告东方超市长期供货商，双方签订直供零售系统生鲜代配送协议书，约定原告为东方超市门店配送生鲜农产品，原告按照被告商品订单在规定时间将商品运送至被告指定门店，被告对照交接单据进行签收；原告每10天向被告出具配送单，被告须在4个工作日内核对并结清商品款和采购配送费用，合同期限两年，自2014年1月1日至2015年12月31日。原告持有向东方超市供货但双方未对账的发货单货款金额计351407元。
另查明，被告东方超市两名股东为被告毛国富、方卫红，公司目前已停业。2015年初，因东方超市出现经营困难，被告毛国富将东方超市名下顺达店、经纬店、念香苑店、月亮园店、施桥店、月明苑店等门店转让给他人。
本院认为，原告与被告东方超市之间买卖合同合法有效，被告应按协议约定与原告对账、结清所欠货款。根据庭审质证并结合本案具体案情，本院确认东方超市尚欠原告货款351407元，根据合同法的规定，原告有权要求对方给付货款。
原告要求被告毛国富、方卫红对诉争货款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：1、毛国富为东方超市公司法定代表人，转让公司门店等资产属于职务代表行为，不能证明毛国富转让东方超市门店的行为系其滥用股东权利并实际损害公司利益的行为，即使毛国富、方卫红存在滥用股东权利造成公司损失的事实，被侵权人（即请求权人）乃为东方超市公司，原告亦无权要求行为人直接向其承担赔偿责任。2、原告如系主张毛国富转让东方超市门店的行为对债权人利益造成损害的，则不属于本案审理范围，原告应依据合同法的规定另行主张债权人撤销权，请求人民法院撤销债务人非法转让公司资产的行为。3、原告表示毛国富、方卫红在公司经营过程中存在个人与公司账目混同。被告东方超市予以否认，原告亦未能提供加以证明。4、东方超市目前虽已停业，但未被工商行政管理部门吊销营业执照，亦未出现该公司章程或公司法规定的解散事由，本案既不适用公司法解释中公司董事或实际控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，在所造成损失范围内对债权人负赔偿责任的条款，也不适用公司董事或实际控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对债权人负连带赔偿责任的条款。
被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏宏信超市连锁股份有限公司货款351407元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3286元（原告已预交），由被告东方超市负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李卫
二〇一五年五月七日
见习书记员 袁静
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第74号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年出生于山东省商河县，汉族，小学文化，系济南市商河县龙桑寺镇候马庄村村民，住该村19号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员王琦、被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2014年9月13日至2014年9月22日期间，被告人侯某某伙同张某（身份不明），采取由张某破坏车锁连线打火，侯某某将车盗走的手段，窜至济南市历下区、天桥区盗窃摩托车，共作案四起，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月13日23时许，被告人侯某某与张某窜至济南市天桥区某7号楼6单元门口，由张某破坏车锁并连线打火，侯某某将被害人方某停放在该处的仿雅马鬼火125型白色摩托车（价值960.02元）盗走。
2、2014年9月16日14时许，被告人侯某某与张某窜至济南市历下区泉城路某某网络会所门口，采取上述手段，将被害人庞某某停放在此处的仿巧格125CC型红黑相间摩托车（价值1651.32元）盗走。
3、2014年9月20日15时许，被告人侯某某与张某窜至济南市历下区明湖路某大厦对面路北，采取上述手段，将被害人王某停放在此处的远豪100福喜型白色摩托车（价值2261.76元）盗走。
4、2014年9月22日11时许，被告人�某某与张某窜至济南市历下区泉城路贵和购物中心南门路南，采取上述手段，在盗窃被害人李某停放在此处的雅马哈ZY100T-6型摩托车（价值5087.99元）过程中，被告人侯某某被公安民警抓获。
以上，被告人侯某某盗窃数额共计9961.09元，其中5087.99元未遂。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、庞某某、王某、李某的陈述，书证被盗物品照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人侯某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物部分追回并发还被害人，可依法从轻处罚。其中一起盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
二、责令被告人侯某某退赔被害人方某九百六十元零二分、庞某某一千六百五十一元三角二分、王某二千二百六十一元七角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 旻
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第7号
原告夏桂嫦，女，1950年10月4日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告张玉恒，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告方羡梅，女，1976年10月1日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告张日清，女，1966年6月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
本院在审理原告夏桂嫦诉被告张玉恒、方羡梅、张日清返还原物纠纷一案中，原告夏桂嫦于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏桂嫦撤回起诉。
本案案件受理费972元，减半收取486元，由原告夏桂嫦承担。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张业良
二〇一五年八月七日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初294号
原告胡某某，个人信息………略。
被告刘某某，个人信息………略。
原告胡某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告刘某某以承包工程需要资金周转为由于2014年1月30日到原告处借款100000元并出具借条，约定借款于2014年4月30日前还清，利息4000元。借款到期后原告多次向被告催收，被告总是以各种理拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及约定利息4000元，并按照银行同期贷款利率给付从2014年5月1日起至2016年4月20日的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月30日，被告刘某某向原告胡某某借款100000元并出具欠条，欠条载明“今欠到胡某某人民币壹拾万元整（￥100000元）。另付利息4000元，2014年4月30日前还清。欠款人：刘某某，2014年1月30日”。借款到期后，原告多次向被告催收借款和利息未果。原告遂向法院起诉刘某某及其配偶王某某，王某某于2016年5月20日向原告偿还50000元，原告撤回对王某某的起诉。在审理过程中，被告刘某某对王某某偿还原告胡某某50000元及原告胡某某因此撤回对王某某的起诉的情形已知晓，未提出异议。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条、原告胡某某收到王某某还款50000元的收条等证据收集在卷，予以证实。
另查明中国人民银行于2014年11月22日公布1至3年期的贷款基准利率为6%。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告刘某某向原告胡某某借款100000元并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。原、被告约定还款期限为2014年4月30月，借款已到期，由于王某某已偿还50000元借款，剩余未给付的本金为50000元，故被告刘某某应偿还原告胡某某借款本金50000元。原、被告在借款时书面约定借期2014年1月30日至2014年4月30日内借款利息为4000元，经计算该借款利息的月利率约为13.3‰，未超过法律的限制性规定，故原告胡某某要求被告刘某某给付借款期间利息4000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起至2016年4月20日按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，经本院查明，中国人民银行于2014年11月22日公布1至3年期的年贷款基准利率为6%，原告要求按照年利率6%计算逾期利息，未超过原、被告约定的借期内利率，也未超过法律的限制性规定，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告胡某某借款本金50000元，利息15917元（其中借期内利息4000元，从2014年5月1日计算至2016年4月20日逾期利息11917元）。上述款项合计65917元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，由原告胡某某负担525元，由被告刘某某负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年六月二日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第194号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，女，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2014年1月21日和2014年3月4日继续取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2014]95号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦、代理检察员王强出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日12时30分许，黄某乙因其子黄某丙、黄某丁殴打邻居黄某戊的事情，在家中与前来理论的黄某戊母亲陈某某及姐姐黄某甲发生争吵。在争吵过程中，被告人黄某甲推了一下黄某乙，导致黄某乙摔倒在地受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，黄某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人黄某甲与被害人黄某乙就民事赔偿达成调解协议，被害人黄某乙对被告人黄某甲的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对被告人黄某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经本院委托，仙游县司法局审前社会调查评估意见书认为：被告人尚未与被害人达成赔偿协议，取得谅解，故不适宜社区矫正。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人染某某、潘某某、杨某某、黄某已、陈某某等人的证言，被害人黄某乙的陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，仙游县公安局刑事科学技术室鉴定意见书，被告人黄某甲的户籍证明，现场照片，到案经过，仙游县司法局审前社会调查评估意见书，刑事和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某甲能自愿认罪，虽审前社会调查评估意见认为不适宜社区矫正，但该评估意见是在双方未达成调解协议之前作出的，现被告人黄某甲已与被害人黄某乙就民事赔偿部分达成协议并履行完毕，取得被害人黄某乙的谅解，有悔罪表现，故可对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄学源
人民陪审员 郑 燕
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈琳琳
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1212号
原告高照猛。
委托代理人孙冠生。
被告何恩辉。
被告青岛海青物流有限公司，住所地青岛市平度市李园柳州路西。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，驻所地平度市苏州路78号。
原告高照猛诉被告何恩辉、青岛海青物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高照猛委托代理人孙冠生、被告何恩辉到庭参加诉讼，被告青岛海青物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高照猛诉称：2014年2月15日20时19分许，何恩辉驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号重型半挂牵引车沿新海路由北向南行驶至新海路与大西环路口北20米处时，因与对行车辆会车，未注意路面情况，与站在路中间准备过公路的高照猛发生道路交通事故，致使高照猛受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2014]第000019号事故认定书认定，何恩辉承担事故的全部责任，高照猛不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计792546.59元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告何恩辉辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。
被告保险公司、青岛海青物流有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月15日20时19分许，何恩辉驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号重型半挂牵引车沿新海路由北向南行驶至新海路与大西环路口北20米处时，因与对行车辆会车，未注意路面情况，与站在路中间准备过公路的高照猛发生道路交通事故，致使高照猛受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2014]第000019号事故认定书认定，何恩辉承担事故的全部责任，高照猛不承担事故的责任。事故发生后，原告于2014年2月15日至同年4月27日在寿光市人民医院住院治疗共计71天。原告的伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤构成七级伤残，颅脑损伤导致的精神伤残情况建议委托精神疾病司法鉴定机构鉴定，其误工时间自伤后至本次伤残鉴定之日，护理时间150日（含住院时间），其中2人护理60日，其余时间1人护理。此后即存在部分护理依赖，后续治疗费建议参考医疗部门意见，或以实际支出为准。原告的伤情又经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告高照猛患“脑外伤所致精神障碍”，构成七级伤残。原告因该事故造成的损失有：医疗费123409.79元、误工费21600元（80元/天×270天）、护理费11417.70元[（54.37元/天×60天×2人）+（54.37元/天×90天）]、伙食补助费2130元（30元/天×71天）、伤残赔偿金245464.80元（29222元/年×20年×42%）、部分护理依赖122667.37元【（80.06元/天+54.37元/天）/2x365天x10年x50%】、鉴定费4682元、交通费1000元，共计532372元。
同时查明：1、被告何恩辉驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（主车50000元，挂车500000元，均含不计免赔率），保险期间自2013年3月17日零时起至2014年3月18日二十四时止，且事故发生在保险期间。2、该车的实际车主为被告何恩辉，其挂靠于被告青岛海青物流有限公司经营，事故发生后被告何恩辉已支付原告医疗费60000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、昌乐县人民医院的门诊收费票据潍坊市精神卫生中心医院的门诊收费票据、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所潍精鉴所[2015]精鉴字第60号司法鉴定意见书、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、曹县尚泰物业服务有限公司出具的租房证明、房屋租赁协议、原告高照猛及母亲张凤云的暂住证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告何恩辉驾驶机动车与原告高照猛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定何恩辉承担事故的全部责任，高照猛不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告在本次交通事故中人身受伤，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、护理依赖费等损失有医疗费单据、住院病案、司法鉴定报告等予以证实。对于原告母亲的被抚养人生活费，其无证据证实其丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，同时其年龄亦未达到被抚养年龄，故原告主张的该项损失本院不予支持。交通费酌情确认1000元。原告因该事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定3000元。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告高照猛因该事故造成的损失120000元（包含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险限额内赔偿原告高照猛交强险外的损失415372元【532372元-120000元+3000元】，于本判决生效后十日内付清。
三、原告高照猛返还被告何恩辉60000元，于本判决生效后十日内付清
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11725元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担10000元，被告何恩辉负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
人民陪审员 杨永生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第19号
原告陈某某，女。
被告王某，男。
原告陈某某诉被告王某为离婚纠纷一案，因原告陈某某未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜六斌
二〇一三年二月一日
书记员 孙延庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00613号
原告：招商局地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺1层71室。
法定代表人：朱文凯，该公司董事长。
委托代理人：张斌、郑鹏，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尚端武，武汉科技大学城市学院教师。
原告招商局地产（武汉）有限公司与被告尚端武商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月4日立案受理，依法由审判员喻承跃适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑鹏以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商局地产（武汉）有限公司诉称：2013年3月3日，原告与被告尚端武签订《武汉市商品房买卖合同》购买招商·雍华府项目5号楼2605号房屋，并于2013年3月8日至洪山区住房保障和房屋管理局备案。后因公积金贷款政策发生变化，被告无法办理贷款手续，为此被告多次要求解除合同并退款，原告遂于2013年3月31日退还被告145177元，被告同意次日协助办理解除备案手续，但经一再催促，被告均不予配合。为此，原告诉至法院，请求判决：1、依法确认原、被告间《武汉商品房买卖合同》解除；2、判令被告配合办理注销《武汉商品房买卖合同》备案手续；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
原告招商局地产（武汉）有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
证据二、退房申请，证明因�告未能办理贷款，向原告申请退房及要求退还首付款；
证据三、支付结算查询报表及付款回单，证明原告同意被告请求，已全额退款。
被告尚端武辩称：首先，贷款办不下来确系公积金政策改变所致，但在贷款首次未能获批时，原告未尽到及时通知义务，亦未及时提出解除合同，拖延至今造成被告利息损失及延迟买房的房价上涨损失；其次，2013年3月3日与原告签订合同后，被告已足额缴纳首付款，但原告直到2013年3月8日（周五）才向房地产管理局备案，留给银行办理贷款的时间只有一天，此后原告未尽及时和正确处理贷款手续问题，造成首付款数额提高，故贷款办不下来的责任在原告。综上，合同不能继续履行系原告的拖延造成，原告要求解除合同应依约支付给被告2倍补偿金。
被告尚端武为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、退房申请及详细说明，证明被告退房系原告诱导所致。
证据二、购房发票复印件，证明购房首付款为145177元
经庭审质证，被告尚端武对原告招商局地产（武汉）有限公司提交证据的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为退房申请并非其本意，而是被原告诱导所致。原告对被告提交证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议：1、被告系完全民事行为能力人，要求退房系其真实意思表示；2、购房首付款145177元已于2013年3月31日通过银行转账退还给被告。本院对双方提交的证据真实性均予以采信，对双方无异议的证据本院予以采信；对原告提交的证据二及被告提交的证据一，该退房申请系被告所填写，落款亦有其签字、捺印，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其提交退房申请的法律后果。此外，被告提交的退房详细说明亦不能证明原告存在欺诈、胁迫等情形，反而证实从签订合同至被告申请退房期间双方为办理贷款所做的努力，故本院对原告提交证据二的证明目的予以采信，对被告提交证据一的证明目的不予采信。
经审理查明：2013年3月3日，被告尚端武与原告招商局地产（武汉）有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，被告购买位于招商·雍华府项目5号楼2605号的商品房一套，该房建筑面积为74.45平方米，总价为585177元。双方还约定被告于2013年3月3日支付总房价款的21%即145177元，剩余房款440000元以公积金贷款方式支付。被告依约缴纳房屋首付款145177元，并于2013年3月8日至洪山区住房保障和房屋管理局进行备案。后因公积金贷款政策原因，被告不符合公积金贷款条件而导致贷款无法办理。2014年3月20日，被告书面提出退房申请并要求退还首付款�解除劳动合同，原告同意后于2014年3月31日通过银行转账将首付款145177元退还给被告，但被告至今未配合原告办理《武汉市商品房买卖合同》的注销手续，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明：因被告在办理退房备案撤销时不涉及相关税费，庭审中，原告放弃了要求被告承担税费的请求。
本院认为：原告招商局地产（武汉）有限公司与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系依法成立的有效合同，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自的合同义务，被告已依约按照合同第六条及其补充协议缴纳了首付款，余款因公积金贷款政策原因未履行，故被告提交退房申请要求解除《武汉市商品房买卖合同》，并要求原告退还首付款145177元，其中明确写明退房不涉及违约金及手续费，原告同意被告申请后将该款全部退给被告。上述行为视为�方均同意协商解除所签订的《武汉市商品房买卖合同》，且原告认可退房不涉及违约金及手续费，对此本院确认双方于2014年3月31日解除合同。对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对被告所称导致《武汉市商品房买卖合同》解除责任在原告及原告应当支付二倍赔偿金的答辩意见，因其提交的证据不足以证实上述辩称，故本院不予支持；合同解除后，被告应当配合原告办理注销《武汉市商品房买卖合同》备案手续，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、原告招商局地产（武汉）有限公司与被告尚端武签订的《武汉市商品房买卖合同》于2014年3月31日解除；
二、被告尚端武于本判决生效之日起十日内配合原告招商局地产（武汉）有限公司办理注销《武汉市商品房买卖合�》备案手续。
案件受理费40元由被告尚端武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币40元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐培森