浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第864、2522号
原告（被告）傅关栋。
委托代理人陈尚勇。
委托代理人周兴富。
被告（原告）瑞安市华兴装璜五金有限公司。
法定代表人陈成荣。
委托代理人邵晓敏、董一慧。
原告（被告）傅关栋为与被告（原告）瑞安市华兴装潢有限公司（以下简称华兴公司）劳动争议二案，分别于2014年7月8日、7月24日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞依法适用简易程序分别于2014年8月21日、9月5日二次公开开庭进行合并审理。原告（被告）傅关栋及其委托代理人周兴富、被告（原告）华兴公司的委托代理人邵晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）傅关栋诉（辩）称：1995年5月，华兴公司聘请傅关栋到华兴公司上班，从事管理工作，月均工资8000元／月；双方签订书面劳动合同，华兴公司没有为傅关栋缴纳社会保险参保手续。2014年3月，傅关栋了解到华兴公司至今没有为傅关栋办理养老保险的参保手续并缴纳养老保险费，故要求解除劳动关系，并诉请法院判令：1、解除傅关栋与华兴公司的劳动关系；2、华兴公司支付傅关栋解除劳动关系的经济补偿金96000元；3、华兴公司为傅关栋补缴基本养老保险费（1999年5月至2013年12月）；4、本案诉讼费由华兴公司承担。
原告（被告）傅关栋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明傅关栋主体资格。
证据2，被告公司基本情况复印件1份，以证明华兴公司主体资格。
证据3，压铸承包协议书复印件1份，以证明双方之间的劳动关系。
证据4，管理人员利润分红协议书1份，以证明股份关系。
证据5，仲裁裁决书复印件1份、未生效证明复印件1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据6，9月、11月工资发放表2份，已证明傅关栋的工资事实。
被告（原告）华兴公司辩（诉）称：双方的劳动争议案件，已由瑞安市劳动争议仲裁委员会于2014年6月11日作出裁定。裁定第一项确认解除双方之间的劳动关系；裁定第二项由华兴公司依法为傅关栋补缴2013年1月至2013年12月期间的职工养老保险；裁定第三项由华兴公司支付傅关栋6个月经济补偿金48000元。华兴公司认为该裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误，理由如下：1、双方的承包协议书约定承包期限自2013年2月20日起至2014年2月19日止，那么双方的承包合同于2014年2月19日已到期。傅关栋申请仲裁之日劳动合同早已到期，傅关栋没有与华兴公司再签订劳动合同，并擅自离开华兴公司，故双方已不存在劳动关系，不需要解除劳动合同。2、由于双方的劳动合同于2014年2月19日已到期，华兴公司多次要求与傅关栋续订劳动合同，但傅关栋不同意。根据《劳动合同法》第46条第5项之规定，华兴公司不需要支付经济补偿。3、被告工资应是3469元／月，而非8000元／月。傅关栋于2000年开始到华兴公司上班，于2003年承包华兴公司压铸车间。2000年开始傅关栋上班工资开始为1000多元，后增加到3000多元，2003年至2013年傅关栋承包华兴公司压铸机，费用按吨计算，每月支付傅关栋承包费25640元，由6位工作人员工作，每位报酬3469元。故傅关栋报酬每月3469元，而非每月工资8000元。即使支付经济补偿，也应当按每月3469元计算。4、华兴公司曾多次要求傅关栋缴纳社保费用。养老社会保险费按法律规定由双方交纳，部分工人及傅关栋不愿意缴纳养老保险费，并且要求华兴公司应为工人缴纳的部分社会保险费计入工资收入，故华兴公司无须再支付。傅关栋一直都知道没有缴纳社保，根据仲裁相关规定，申请仲裁自知道或应当知道之日起一年内提出，而傅关栋于2014年3月份向仲裁机关提出要求华兴公司补缴养老保险费已超仲裁时效。故华兴公司诉请法院判令：1、华兴公司无须支付傅关栋经济补偿金；2、华兴公司无须为傅关栋补缴基本养老保险费（2013年1月至同年12月）。
被告（原告）华兴公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据7，企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明书1份、身份证复印件1份，以证明华兴公司主体资格。
证据8，身份证复印件1份，以证明傅关栋主体资格。
证据9，压铸承包协议书1份，以证明双方系承包关系非劳动关系的事实。
证据10，仲裁裁决书1份，以证明仲裁裁决的结果。
证据11，银行转账单据2份、证明1份，以证明华兴公司支付傅关栋承包费的事实。
证据12，退货单2份，以证明双方之间系承包关系，傅关栋还欠华兴公司这部分退货款。
证据13，庭审笔录2份，以证明双方之间不是劳动关系及承包费用情况。
证据14，本院依华兴公司申请，准许证人韩某、明某出庭作证。1、证人韩某在庭审中陈述：我系华兴公司员工，是傅关栋老乡。我是2010年到公司上班的，从事开压缩机。我去上班时聂某就在了。压缩机是傅关栋从公司那里承包过来的。我们是24小时连续有人上班的，2个人一组，4个人轮班，不忙就一个人，除了我，还有鲁某，侯某、黄某三个人轮班，负责看机器，也有搬料。傅关栋有上夜班，因为他是师傅，要修机器，管理车间，聂某白天有干活，但没有规定时间，下午活多就来，少就休息，很少夜班，清早4、5点忙的时候也来的早。聂某就是搬料，傅关栋有时候也来搬料。我们负责看2台机器，傅关栋和聂某夫妻看1台。但晚上3台机器运作都是我们四个人轮流看的，白天他们夫妻才看1台。晚上2台机器做出来的产品我们搬，另外1台做出来的产品白天由傅关栋、聂某他们搬。有时候还会启动第4台，看业务量的，但产品是3台一起称的，没有分开计算。因为傅关栋和聂某夫妻带着一个孩子在公司里生活，两夫妻都有接送小孩子上下课，聂某还要买菜、做晚饭，平时双休日和暑假都是聂某带的。我们每个月只有1号才休息，我们4个人工资是固定的，产品好坏、多少都不管的，12个小时必须在，我5000元，他们都4000多元。聂某有没有领工资我不清楚，我都是现金领取的，但都没有签字，傅关栋向法院提供的工资表上的签名不是我签的。2、证人明某在庭审中陈述：我和傅关栋都是华兴公司的员工。我是2000年到公司上班的，从事车间管理。我和傅关栋的车间是相邻的，早上7点到11点上班，下午1点到5点半下班，也有上夜班。傅关栋他们那边是24小时上班的，轮流上班的有4个人，鲁某，侯某、黄某和韩某，具体怎么上班我不清楚，他们是承包的。傅关栋和聂某有一个孩子，一家三口都住在公司里。公司规定孩子要有人看管。孩子都是聂某照顾的，双休日、暑假也都是聂某带，他们中午在食堂吃饭，晚饭自己烧。聂某在车间里做菜。聂某有帮傅关栋做事，但好像没有上夜班，因为我平时有上夜班的话都上到9点，没有看到过聂某在上夜班。聂某上班时间不固定，基本我们上班的时候没有看见，8点多才来，什么时候离开我也不清楚，也不清楚她有没有领工资。他们白天有时候1个人看2台，还要搬东西。正常的时候2个人看1台忙的过来，但有时候需要人帮忙。
经庭审质证，华兴公司对傅关栋提供的证据1-6质证意见如下：1、对证据1、2、3、5无异议，但其中证据3证明双方之间存在承包关系。2、证据4与本案无关，这是股东的分红，傅关栋有投入5000元，分红及投入的5000元已经支付给傅关栋了。3、对于证据6，傅关栋月工资没有8000元，其4月份到12月份工资是2万多，他是承包的，是工人发了之后剩下就是傅关栋的。傅关栋对华兴公司提供的证据7-14质证意见如下：1、对证据7-13均无异议。2、对于证据14，证人说了2个人负责1台，傅关栋和聂某负责的1台机器的产量不比其他2台低，晚上不上夜班，搬不好的白天搬。聂某带孩子，大人上班，小孩并不需要去看护，偶尔去看一下。傅关栋他的工作证人说了白天、晚上都有做的，是管理，没有机器故障的时候晚上没有夜班。出现问题傅关栋才去处理的。而华兴公司认为证据14中的证人证言能印证傅关栋承包公司车间，聂某不是正常的做事情，可以看出是帮傅关栋做的。另外孩子必须有人照顾，傅关栋和聂某的孩子必须是聂某照顾才能住公司宿舍，双休日和假日是聂某带的，韩某陈述聂某的上班时间不确定，是为傅关栋做事情，只有4个工人轮流上班，有固定工资，聂某没有。本院对双方提供的上述证据认证如下：1、证据1-5、7-13经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故应予以采信，但证据12不足以证实华兴公司待证事实。2、对于证据6、14，证据6的工资清单因证人韩某陈述领取工资从未签名，否认其在上面的签名，且傅关栋也未提供其他相应证据予以印证，故本院对证据6不予采信，证据14中的两位证人证言，能与其他证据相印证，应予以采信。
经审理查明：华兴公司聘用傅关栋为其职工，从事压铸工作，工资逐年递增。2010年3月1日，双方签订《管理人员利润分红协议书》，并约定相关分红事宜。2013年2月20日，双方签订《压铸承包协议书》，并约定了相关的内部承包事宜，期限一年（自2013年2月20日开始计算）。华兴公司将压铸车间的工资全部发放至傅关栋银行账户，由其发放给压铸车间的职工。华兴公司未替傅关栋缴纳相应的基本养老保险费。傅关栋自认于2014年3月了解到华兴公司至今没有为其缴纳基本养老保险费为由，要求与华兴公司解除劳动关系，而华兴公司不予理会。傅关栋曾向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于2014年6月11日依法作出瑞劳仲案字（2014）第137号仲裁裁决书；在法定起诉期限内，傅关栋与华兴公司均不服该裁决，分别向本院起诉。
另查明：被告华兴公司将压铸车间的工资全部发放至傅关栋银行账户，由其发放给压铸车间的职工。被告分别于2013年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2014年1月24日将工资31877元、27344元、29820元、26283元、30597元、31705元、28662元、31208元、24262元、24204元汇入傅关栋银行账户。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。华兴公司聘用傅关栋为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。之后双方签订的承包协议，系企业内部经营管理的一种方式，并不改变用人单位与劳动者之间存在的劳动关系。承包期限到期，并不代表双方劳动合同期限终止。傅关栋自认于2014年3月向华兴公司提出解除劳动合同，且一直未去上班，由于华兴公司也未提出异议，应视为双方于2014年3月已解除劳动关系。根据相关法律规定，本院对双方存在争议的各项诉请认定如下：1、经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。工资的举证责任在用人单位，由于华兴公司将压铸车间的工资全部发给傅关栋，由其进行转发，且未对压铸车间工人工资进行造册，应由其承担举证不能的法律后果，傅关栋主张其工资为8000元，结合证人韩某陈述的他们四个职工的工资为四五千元，华兴公司每月发放至傅关栋银行账户的工资为两万多至三万多不等的事实，本院对傅关栋主张的其月工资为8000元的事实予以认定。经济补偿年限应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起开始计算。结合本院确认的双方劳动关系解除时间，故华兴公司应支付傅关栋经济补偿52000元（8000元×6.5个月）。5、社会保险费。华兴公司作为用人单位应依法为傅关栋办理社会保险，并缴纳社会保险费。傅关栋要求华兴公司为其补缴相应的基本养老保险费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。傅关栋在用工之日起就应当知道华兴公司未为其缴纳基本养老保险费，其在2014年才向瑞安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请；经本院释明，傅关栋未向本院提供其向该仲裁委主张权利的具体日期的相应证据，且在庭审中自愿同意自本院立案之日即2014年7月8日起开始计算二年的诉讼时效，不违反法律有关规定，应予准许；故华兴公司应替傅关栋补缴2012年7月9日起至2014年3月止的基本养老保险费。华兴公司主张傅关栋尚欠其部分退货款，依据不足，在本案中不予认定，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、瑞安市华兴装璜五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付傅关栋经济补偿52000元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、瑞安市华兴装璜五金有限公司于本判决生效之日起十日内协同傅关栋到当地社会保险经办机构补交2012年7月9日起至2014年3月止的基本养老保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
三、驳回傅关栋、瑞安市华兴装璜五金有限公司的其他诉讼请求。
二案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年九月二十四日
代书记员 缪思思