上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6217号
原告陈兆福。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告陈勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人陈立群。
原告陈兆福与被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆福的委托代理人张珏，被告陈勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈兆福诉称，2014年5月21日18时30分许，原告骑电动自行车行驶至华江路、北翟路北约50米处，与被告陈勇驾驶的浙F6XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，陈勇负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系事故车辆的交强险及商业险承保单位。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）33，480.38元、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，100元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、停车费140元、衣物损300元、电瓶车修理费800元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的�失由被告陈勇赔偿。
被告陈勇辩称，对事故发生无异议，浙F6XX**车辆由其使用，其承担相应赔偿责任。对于事故责任，虽然事故责任认定书上面的签字系其本人，但仅认可同等责任比例。浙F6XX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，认可住院5天；护理、营养均认可40元／天；认可停车费；认为律师代理费过高，要求由法院依法处理；其余费用的意见与被告保险公司相同。
被告保险公司书面辩称，事故车辆在其公司投保交强险及50万元商业险，含不计免赔。在本案中，仅同意处理交强险，不同意一并处理商业险。对于原告主张的各项损失，经核准医疗费总金额为25，081.04元，余款8，341.34元属医疗保险外费用，不同意赔偿；营养期、护理期均认可60天，以当地标准计算；交通费认可250元；认为原告应在内固定拆除后�新鉴定，才可确定伤残等级；认可精神损害抚慰金4，000元；认可修理费800元；不理赔鉴定费、律师代理费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费33，480.38元（已扣除伙食费69元）。事发后，原告为处理电动自行车支付维修费800元及停车费140元。
原告系非农户籍。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人陈兆福因交通事故所致右锁骨中段粉碎性骨折，遗留右上肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。陈兆福伤后可予以休息120日，营养60日，护理期60日。其取出内固定术后可予休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。原告为本案诉讼另支付律师代理费4，000元。
另查明，事发时，浙F6XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、户口本、户籍证明、停车费发票、维修费发票、律师代理费发票及各方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈勇驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受伤，现原告要求由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及根据保险合同在商业三者险的限额内向其赔付，于法有据，本院予以支持；如上述赔偿仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈勇予以赔偿。此外，被告保险公司虽辩称原告在未拆除内固定情况下进行的鉴定会影响伤残等级的确定，但其未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，且复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有资质的鉴定机构、鉴定程序亦合法，故对于被告保险公司提出的重新鉴定的申请，本院难以准许。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院5天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费100元；3、营养费及护理费（含二期手术后的营�费、护理费），原告主张的40元／天的营养及护理费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为3，600元、护理费3，600元；4、误工费（含二期手术后误工费），原告具有劳动能力，现结合本市最低工资计算标准及鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费9，100元；5、残疾赔偿金，原告系非农户籍，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为95，420元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；7、鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，其主张精神损害抚慰金5，000元在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持�9、停车费及物损费（指维修费），均系原告为处理受损电动自行车所产生的合理损失，应计入赔偿范围；10、物损费（指衣物损），虽然原告对其主张的衣物损未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费200元；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费33，480.38元、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费9，100元、残疾赔偿金95，420元、交通费500元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、停车费140元、物损费1，000元、律师代理费3，000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，600元、误工费9，100元、残疾赔偿金92，300�、物损费1，000元，合计121，000元；超出交强险限额部分的医疗费23，480.38、住院伙食补助费100元、营养费3，600元、残疾赔偿金3，120元、交通费500元、鉴定费2，000元，合计32，800.38元，由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。超出交强险及商业险范围的停车费140元、律师代理费3，000元，合计3，140元，应由被告陈勇赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈兆福121，000元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告陈兆福32，800.38元，合计153，800.38元；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兆福3，140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，730.40元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年六月十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二�……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。