浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1046号
原告黄巧敏。
委托代理人楼松海、朱佳明，浙江大平律师事务所律师。
被告施俊飞。
被告李占红。
被告汪程莉。
被告杭州德诚企业管理咨询有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢703室。
法定代表人施俊飞。
原告黄巧敏为与被告施俊飞、李占红、汪程莉、杭州德诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告施俊飞、李占红、杭州德诚企业管理咨询有限公司以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄巧敏的委托代理人楼松海、被告汪程莉到庭参加诉讼。被告施俊飞、李占红、杭州德诚企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年3月9日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告杭州德诚企业管理咨询有限公司所有的浙A×××××宝马小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告黄巧敏诉称，原告和第三被告有多年交清，通过其介绍原告和第一被告认识。后第一被告资金周转需要先后多次向原告借款，自2014年1月9日至2014年5月6日共计借款200万元。当时均未出具借据，只有汇款记录。2014年9月29日，第一被告向原告补写200万元的借款合同及收条，并由第二、三被告提供连带责任保证。2015年2月16日，又由第四被告提供连带责任保证。借款合同约定借款利息为年息50万元（年息25%），并按月支付，每月20日之前支付，逾期原告可随时要求被告立即归还全部借款本息。自借款至今，第一被告只归还45000元利息，至今仍欠本金200万元及利息665137元。保证人亦未承担保证责任。现原告请求判令被告施俊飞归还借款200万元，并偿付利息665137元（2014年5月6日-2015年10月31日，按年息24%计算，并已减去45000元），自2015年11月1日起至实际履行之日止，仍按年息24%计算；被告李占红、汪程莉、杭州德诚企业管理咨询有限公司对第一项诉讼请求的债务承担连带责任担保清偿责任。
被告汪程莉辩称，我要求原告本人出庭。我是在2013年的时候到杭州德诚公司去培训，当时黄巧敏丈夫在服刑，她很痛苦，我建议她到那里去学习，过了一段时间她不断跟我来分享，觉得不错。后来因为杭州德诚公司在吸收股份，我建议她弄个几十万元去玩玩，我让她投钱的时候让她跟她丈夫商量一下。后来原告与李占红他们是怎么协商的、如何付款的、如何变成了借款我一概不知。后来原告带了一个律师来，跟我说，为了应付她老公，让我在担保书上签个字，她说不会来找我麻烦的，当时我很相信她，就在那里写上字的，当时说我只是一个见证人，我还借给原告18万元，原告都没有借条写给我，我还有很多字画都在原告那里，也一张凭据也没有。所以我要求原告本人出庭。
被告施俊飞、李占红、杭州德诚企业管理咨询有限公司未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同、收条、保证书各一份，证明施俊飞向黄巧敏借款200万元，同时证明李占红、汪程莉对这笔借款进行了担保。
二、保证书一份，证明被告杭州德诚企业管理咨询有公司为施俊飞的200万元借款进行担保的事实。
三、银行账单打印件三张、复制件一张，证明200万借款交付的情况。
第三被告质证认为，1、借款合同日期是2014年9月29日，我签的落款时间是2014年5月1日，另外的担保书上签的时间是2015年2月16日。当时他们重写了一张保证书，说是跟我不相干了。我有义务协助原告去找被告，但是原告不能这样对我。2、对杭州德诚公司的保证书没有意见，这是他自愿为这笔借款承担连带担保责任，这笔借款跟我没有关系了。3、对银行账单我不知情，当时我只听原告跟我说借给施俊飞200万元，但是我是没有看到过。而且施俊飞根本不知道我担保，也不承认我担保。具体交付情况我也没有见证过。
四被告均未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一、二、四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的借款合同、收条及转账记录能够相互印证，形成证据链，能够证明第一被告向原告借款200万元的事实，2015年2月16日第四被告出具的保证书中，第一被告亦作为法定代表人签字，亦可视为借款人对上述借款金额的再次确认。至于第三被告质疑的落款时间问题，原告解释称，因本案200万元的借款系多次形成，借款合同、收条及保证书系之后补写，其中借款合同及收条的落款时间系第一被告填写，保证书的落款时间系第二被告填写，收条与保证书中落款的“2014年5月1日”系第一、二被告记忆的累计收到200万元借款的大概时间，借款合同中落款的“2014年9月29日”则是实际补写借款合同的时间，结合原告交付最后一笔借款的日期为2014年5月6日，原告的上述解释符合记忆规律及日常生活经验，可以认定原告实际向第一被告交付全部200万元借款的时间为2014年5月6日，双方于2014年9月29日补签了借款合同。至于第三被告辩称其担保的可能系另外200万元借款的问题，原告在庭审中已确认除本案债务外与第一被告无其他债权债务纠纷，且该保证书与借款合同处于同一页纸张上，保证书中明确指明了“对上述借款合同…乙方向甲方的借款承担连带保证担保…”，故应认定该保证书内容清楚、明确，并无其他歧义，第三被告的辩解不能成立。综上，原告的证据能够达到其证明目的，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告多次向原告借款，截止2014年5月6日，累计金额为200万元，之前双方未签订借款合同。2014年9月29日，原告与第一被告补签借款合同一份，载明第一被告向原告借款200万元，借款期限至2017年5月1日，借款利息为年息50万元，于每月20日之前支付，逾期原告可随时要求借款人归还全部借款本息；借款人的还款应按先利息后本金的顺序清偿。第一被告出具收条一份，确认已收到原告交付的上述借款，落款时间为其记忆的累计收到200万元借款的大概时间“2014年5月1日”；第二被告在同一页附带的保证书上签字，为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为三年，落款日期亦为“2014年5月1日”；后第三被告在第二被告之后在保证书的保证方一栏签字。2015年2月16日，第四被告出具保证书一份，约定为第一被告上述债务提供连带保证责任，未约定保证期间，该保证书加盖第四被告公司公章并由其法定代表人施俊飞即第一被告签字。后第二被告于2015年2月17日向原告支付了3万元，2015年2月19日支付了1万元，2015年9月10日支付了5000元用于清偿借款利息。借款本金200万元及其余利息第一被告至今未予偿还，保证人亦未承担相应的保证责任。
本院认为，第一被告向原告借款200万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。双方签订的借款合同中约定利息按月支付，第一被告应及时支付，逾期原告有权要求其偿还全部借款本息。双方约定利息为年利率25%，现原告主张自借款之日起按照年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息45000元。第二、四被告作为连带责任保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。第三被告辩称其提供担保系受原告欺诈、胁迫所为，但未能提供证据佐证，其作为完全民事行为能力人，且具备相应的文化程度，足以认知并理解其签署的保证书的条款意义，故亦应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告汪程莉的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告施俊飞、李占红、杭州德诚企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施俊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄巧敏借款人民币200万元，并支付利息（自2014年5月6日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的45000元）。
二、被告李占红、汪程莉、杭州德诚企业管理咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28122元，保全费1520元，由被告施俊飞、李占红、汪程莉、杭州德诚企业管理咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币28122元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 颜虹英