福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6876号
原告晋江市沙仙服装织造有限公司（以下简称“沙仙公司”），
法定代表人张道伍，该公司董事长。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告洪源振，住晋江市。
委托代理人洪清快。
原告沙仙公司与被告洪源振买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙仙公司的委托代理人王挺、被告洪源振的委托代理人洪清快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买拉链头，2014年1月30日，双方进行结算，被告共结欠原告货款100793元，由被告出具对账证明单一份交原告收执。后经原告催讨，被告仅于2014年1月30日支付10000元，于2014年8月4日支付10000元，尚欠原告货款80793元未支付。请求判令被告支付原告货款80793元，并支付自2014年1月30日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告洪源振答辩称，被告虽于2014年1月30日出具对账证明单确认结欠原告货款100793元，但被告在出具该对账证明单时随即支付原告10000元，原告法定代表人张道伍出具收条一份交被告收执；2014年8月4日，被告通过泉州市远诚服装织造有限公司的银行账户转账10000元至原告的所属企业晋江市瑞兴拉链织造有限公司的银行账户，有银行交易入账通知书为据；2014年8月26日，被告又支付原告10000元，由原告的职员陈珍珍收取，并出具收条一份交被告收执。以上，被告先后共支付原告货款30000元，余欠原告70793元。因被告经济困难，要求将该款项折减为50000元，由被告在两年内偿还，请求法院调解。
原告沙仙公司向本院提供对账证明单一份，以证明经原、被告双方对账，被告共结欠原告货款100793元的事实。
被告洪源振对原告沙仙公司提供的对账证明单无异议。
在举证期限内被告洪源振向本院提供收条二份及中国农业银行客户入账通知一份，以证明被告分别于2014年1月30日、2014年8月4日、2014年8月26日分别支付原告10000元、10000元、10000元，共计30000元的事实；
原告沙仙公司对被告洪源振提供的二张收条均无异议，但日期为2014年8月26日的收条中的10000元是被告于2014年8月4日支付给原告的，原告方是在2014年8月26日由原告职员陈珍珍出具该收条交被告的。对被告洪源振提供的中国农业银行客户入账通知认为，该入账通知的付款方不是本案的被告，收款方也不是本案的原告，附言里所写的是材料款而不是货款，该银行入账通知与本案无关。
本院认为，原告沙仙公司提供的对账证明单来源、形式合法，且被告洪源振对此亦不持异议，故本院对该证据予以确认，该对账证明单可证明原告沙仙公司与被告洪源振于2014年1月30日进行结算，被告洪源振共结欠原告沙仙公司货款100793元的事实。被告洪源振提供的日期2014年1月30日的收条因原告沙仙公司予以认可，故对该收条的证明力本院予以确认。原告沙仙公司在起诉状中陈述于2014年8月4日收到被告洪源振支付的货款9000元，后在庭审时承认该款项为10000元，对此，原告沙仙公司的陈述已构成诉讼中的自认即原告沙仙公司自认于2014年8月4日收到被告洪源振支付的货款10000元。庭审过程中，原告沙仙公司对上述的自认，予以反悔，主张2014年8月4日向被告洪源振收取10000元，后于2014年8月26日出具收条给被告洪源振，但原告沙仙公司对该主张未能提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持，原告沙仙公司的该主张不足以推翻之前的诉讼自认，由此可认定原告沙仙公司于2014年8月4日收到被告洪源振支付的货款10000元。被告洪源振提供的日期2014年8月26日的收条，原告沙仙公司主张该收条中的10000元就是其起诉状中所自认的2014年8月4日收到的款项，但对此原告沙仙公司并未提供证据予以证明，且该收条中明确显示“今收洪元振现金”及签署日期为“2014年8月26号”，本院认为该收条可证明原告沙仙公司于2014年8月26日当日收到被告洪源振支付的货款10000元的事实。被告洪源振提供的中国农业银行客户入账通知，因付款方及收款方均不是本案的原、被告双方，被告洪源振对其主张的该10000元系其委托泉州市远诚服装织造有限公司付款，及收款方晋江市瑞兴拉链织造有限公司系原告沙仙公司的所属企业均未能提供证据予以证明，且原告沙仙公司对此也不予认可，故本院对该证据不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告洪源振因需向原告沙仙公司购买拉链头，2014年1月30日，双方进行结算，被告洪源振共结欠原告沙仙公司货款100793元，并由被告洪源振在原告沙仙公司出具的对账证明单上签字确认。被告洪源振于2014年1月30日、2014年8月4日、2014年8月26日分别支付原告沙仙公司货款10000元、10000元、10000元，共计30000元，尚欠原告沙仙公司货款70793元未支付。
综上所述，本院认为，原告沙仙公司与被告洪源振达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告沙仙公司主张被告洪源振拖欠其货款，并提供由被告洪源振签名确认的对账证明单予以证明，其主张应当得到支持。被告洪源振尚欠原告沙仙公司货款70793元未偿还，应承担还款责任。原告沙仙公司要求被告洪源振自2014年1月30日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付其利息，因双方未约定还款期限，且原告沙仙公司向本院起诉主张权利后，被告洪源振仍未支付欠款，故被告洪源振应自起诉之日起实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付原告沙仙公司逾期付款利息，原告沙仙公司要求被告洪源振自2014年1月30日起支付其利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告洪源振应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市沙仙服装织造有限公司货款70793元，并自2014年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
二、驳回原告晋江市沙仙服装织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，因适用简易程序减半收取957元，由原告晋江市沙仙服装织造有限公司承担172元，被告洪源振承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年十月三十日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。