广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第44号
原告：郑仍昌，男。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告：吴健培，男。
被告：郑伯纯，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，经理。
原告郑仍昌诉被告吴健培、郑伯纯、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟宁、被告吴健培到庭参加诉讼，被告郑伯纯、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日15时许，郑朝胜驾驶粤J1S7**号二轮摩托车乘载周润发、胡艺平从东城圩沿X559线往均安圩方向行驶，15时45分，行驶至X559线23KM＋560M路段时，遇吴健培驾驶粤JQH0**号小型客车相向而来，因郑朝胜超越前方车辆时驶到其行向的左侧路面，造成粤J1S7**号二轮摩托车与粤JQH0**号小型客车发生碰撞，造成郑朝胜死亡，周润发、胡艺平受伤的交通事故。经恩平市公安局交通警察大队作出的第2013A00011号《道路交通事故认定书》认定，郑朝胜承担此事故的主要责任，吴健培承担此事故的次要责任，周润发、胡艺平不承担此事故的责任。造成郑朝胜死亡是被告吴健培侵权所致，被告郑伯纯是肇事车辆粤JQH0**号小型客车的车主，根据法律规定，二被告应承担连带责任。粤JQH0**号小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告人民保险公司应在交强险对原告的损失先予以赔偿。事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金210856.8元；2、丧葬费27842元；3、亲属误工费2000元；4、亲属交通费2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被扶养人生活费34284.6元，合计326983.4元，故被告吴健培、郑伯纯应赔偿原告（326983.4元-110000元）×40%＋110000元=196793.36元。现请求法院判令：1、被告吴健培、郑伯纯共同赔偿196793.36元给原告。2、被告人民保险公司在机动车交强险限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、身份证原件、户口簿复印件、证明原件，证明原告主体资格。2、驾驶证、行驶证、企业查询资料复印件，证明被告主体资格。3、恩平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件、保险单原件，证明交通事故责任认定情况，肇事车辆粤JQH0**号小型客车的保险购买情况。4、身份证复印件、死亡医学证明书原件，证明受害人郑朝胜因交通事故死亡。5、受理通知书、预交受理费通知书、（2014）江恩法民一特字第1号民事判决书原件，证明经原告申请，本院宣告吴彩兰（死者郑朝胜的母亲）失踪，并指定原告为吴彩兰的财产代管人。
被告吴健培辩称：1、粤JQH0**号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由人民保险公司赔偿。2、事故发生后，郑伯纯赔偿了原告丧葬费25000元、协助尸体检验费250元、医疗费4101.2元，合计共29351.2元。
被告吴健培为其答辩提供的证据有：医疗收费票据原件、丧葬费收据原件、收据原件，证明事故发生后郑伯纯共赔偿原告29351.2元。
被告郑伯纯未出庭答辩，亦未提供证据。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：1、粤JQH0**号小型客车在我公司投保了交强险及500000元的商业三者险，保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日，根据责任认定书，粤JQH0**号小型客车负事故的次要责任。交强险赔偿限额为122000元，且应分别计算、分开赔偿，我公司已在（2014）江恩法民三初字第16号案赔偿本次事故另一伤者周润发41000元，其中医疗费10000元、死亡伤残部分31000元。2、即使我公司要在商业三者险项下赔偿，应该严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。3、原告请求亲属误工费2000元过高，应按3人3天计算7458.56元／年÷365天×3人×3天=183.91元。4、对原告主张的死亡赔偿金210856.8元、丧葬费27842元没有异议。5、原告主张的交通费2000元过高，应按200元计算为宜。6、原告请求精神损害抚慰金与法院所在地平均生活水平极不相符，且粤JQH0**号小型客车只是负事故次要责任，原告方负事故主要责任，精神损害抚慰金50000元不合理。不予认可。6、原告请求被扶养人生活费应按2013年度农村消费性支出7458.56元／年计算。7、根据交强险条款第十条规定，诉讼费不在责任范围内，不属于保险责任，原告请求我公司承担本案诉讼费没有法律依据。8、请求法院核实本案驾驶员及车主是否为受害人垫付费用。
被告人民保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2013年2月17日15时许，郑朝胜驾驶粤J1S7**号二轮摩托车乘载周润发、胡艺平从东城圩沿X559线往均安圩方向行驶，15时45分，行驶至X559线23KM＋560M路段时，遇吴健培驾驶粤JQH0**号小型客车相向而来，因郑朝胜超越前方车辆时驶到其行向的左侧路面，造成粤J1S7**号二轮摩托车与粤JQH0**号小型客车发生碰撞，造成郑朝胜死亡，周润发、胡艺平受伤的交通事故。2013年3月18日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013A00011号《道路交通事故认定书》，认定郑朝胜承担此事故的主要责任，吴健培承担此事故的次要责任，周润发、胡艺平不承担此事故的责任。事故发生后，被告郑伯纯赔偿原告丧葬费25000元、医疗费4101.2元合共29101.2元。
另查明：死者郑朝胜属农业家庭户口，于1995年8月24日出生，事故发生时尚未满十八周岁，其父亲郑仍昌、母亲吴彩兰共生育郑朝庆、郑朝胜二人。在本案审理期间，因吴彩兰下落不明，原告郑仍昌向本院提起宣告吴彩兰为失踪人的申请，经本院（2014）江恩法民一特字第1号民事判决书判决，宣告吴彩兰为失踪人，同时指定郑仍昌为失踪人吴彩兰的财产代管人。
再查明：粤JQH0**号小型客车的登记车主为被告郑伯纯，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车又在被告人民保险公司处投保了500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故还造成周润发受伤，经本院（2014）江恩法民三初字第16号案调解，由被告人民保险公司在机动车交强险医疗费用限额项下赔偿10000元、在死亡伤残限额项下赔偿31000元合共41000元给周润发，被告人民保险公司已履行该赔偿义务。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及本院庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供有交通事故认定书、死亡医学证明书、车辆保险单等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点问题是：一、原告的主体是否适格问题。二、原告的相关损失数额问题。
原告的主体是否适格问题。
郑朝胜因本次事故死亡，其父亲郑仍昌、母亲吴彩兰作为近亲属，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称的‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损失的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的范围，郑仍昌、吴彩兰是本案的赔偿权利人。经本院（2014）江恩法民一特字第1号民事判决书判决，宣告吴彩兰为失踪人，同时指定郑仍昌为失踪人吴彩兰的财产代管人，现原告郑仍昌向被告主张赔偿权利，其主体适格。
二、原告的相关损失数额问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，结合被告提供的医疗收费票据，本院确认医疗费4101.2元。
2、协助尸体检验费，虽然被告提供收据一份证明其代为支付了协助尸体检验费250元，但该收据并非正式发票，亦无付款人、收款单位盖章，对该项损失，本院不予确认。
3、原告请求死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元，符合相关计算标准，本院予以确认。
4、原告请求丧葬费27842元，并未超过28200.5元的标准，本院予以确认。
5、原告请求亲属误工费2000元，虽未能提供相应证据，但考虑到原告亲属确有该项损失，本院确认原告的亲属误工费为7458.56元／年÷365天×3人×3天=183.91元。
6、原告请求亲属交通费2000元，虽未能提供相应证据，但考虑到原告亲属确有该项损失，本院酌情支持500元。
7、原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院酌情支持15000元。
8、原告请求郑仍昌的被扶养人生活费9795.6元／年×7年÷2人=34284.65元，因事故发生时郑朝胜未满十八周岁，其尚未承担对郑仍昌的抚养义务，故对原告的该项请求，本院不予确认。
原告因本次交通事故造成的损失共计4101.2元＋210856.8元＋27842元＋183.91元＋500元＋15000元=258483.91元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，粤JQH0**号小型客车的登记车主为被告郑伯纯，被告吴健培驾驶该车发生交通事故并负事故次要责任，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交强险，但交强险已在医疗费用赔偿限额项下赔偿了周润发10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了周润发31000元，故对原告的损失，应由被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告79000元（120000元-41000元）。对超过交强险部分的损失179483.91元（258483.91元-79000元），根据交警的责任认定，应由被告吴健培承担30%的赔偿责任即应赔偿原告53845.17元（179483.91元×30%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业（以下简称‘商业三者险’）保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持””之规定，原告剩余的损失应由被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿给原告，事故发生后被告郑伯纯赔偿的丧葬费25000元、医疗费4101.2元合计29101.2元应予扣减，即被告人民保险公司仍应在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告24743.97元（53845.17元-29101.2元）。
被告人民保险公司关于交强险已赔偿周润发41000元、应按3人3天计算原告亲属误工费的抗辩于法有据，本院予以采纳，其他抗辩于法无据，本院不予采纳。被告人民保险公司、郑伯纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿79000元给原告郑仍昌。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿24743.97元给原告郑仍昌。
三、驳回原告郑仍昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4236元、公告费600元合共4836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2549元，由原告郑仍昌负担2287元（原告已预交受理费4236元、公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一五年二月四日
书 记 员 何冬岚