河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第01263号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告樊根卫，男，汉族，1972年11月5日生。
被告胡晓艳，女，汉族，1973年2月1日生。
被告樊军见，男，汉族，1972年2月15日生。
被告娄培月，女，汉族，1973年2月11日生。
被告樊文杰，男，汉族，1971年8月15日生。
被告李秋阁，女，汉族，1974年2月14日生。
以上六被告的委托代理人赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）诉被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告长葛农行的委托代理人陈其华到庭参加诉讼，被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁的委托代理人赵超臣及被告樊根卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农行诉称：2012年6月7日，原告与被告樊根卫、樊军见、樊文杰分别签订最高额保证个人可循环借款合同，合同填写规范，合法有效。以上三被告互为连带担保，同时被告樊根卫、樊军见、樊文杰之配偶为保证人，并承担连带保证责任。2012年6月7日，原告依合同约定向被告樊根卫、樊军见、樊文杰发放了小额农户贷款，共计150000元，利率为10.496%，超期利率为15.744%，到期日为2013年6月6日。原告依合同约定于当日划入以上被告金穗惠农卡账户。上述贷款到期后，被告樊根卫、樊军见、樊文杰未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息共计158943.19元，（其中贷款本金150000元，利息8943.19元，利息计算至2014年2月17日，以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。
被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁、均答辩称：原告所诉六被告的不属实，六被告并未使用该农行贷款150000元，其中被告李秋阁并未在借款相关手续上签字并按指印，六被告不应承担还款责任。该款是由案外人王喜连使用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件及户口本复印件。证明被告的身份情况。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份，证明被告樊根卫、樊军见、樊文杰的身份证号码、其借款时持有的惠农卡号、担保人的姓名，被告胡晓艳、娄培月、李秋阁配偶同意以家庭共有财产承担债务，以及被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁是一个联保小组。3、中国农业银行农户贷款借款合同三份，证明被告樊根卫、樊军见、樊文杰的借款时间、金额、借款期限、借款利率、发放贷款的途径及担保人的担保方式和担保范围。4、借款凭证三份，证明原告已经履行了放款义务，及被告樊根卫、樊军见、樊文杰欠款的事实。
被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁、均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告农行长葛支行提供的证据1，被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁均表示无异议，对原告提供的证据2、3，六被告均表示对被告李秋阁的签字有异议，且被告没有使用该贷款。对原告提供的证据4，六被告均表示对该借款凭证上的签字无异议，但该贷款并没有实际发放给被告樊根卫、樊军见、樊文杰。
本院审查后认为原告的证据1、真实合法且与本案有关联性，本院确认为有效证据。关于原告的证据2、3，六被告虽提出异议，却未申请字迹鉴定，且没有证据推翻原告所提供的证据，故对原告该证据的证明效力本院予以确认。关于原告的证据4，六被告提出异议，因没有提供证据证明其主张，故本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月24日，被告樊根卫、樊军见、樊文杰作为申请人分别与胡晓艳、娄培月、李秋阁的配偶共同签署并向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明贷款种类为联保小组担保贷款。2012年6月7日，原告作为贷款人分别与作为借款人的被告樊根卫、樊军见、樊文杰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，在借款合同上，联保小组的其他成员分别在保证人处签名按指印。借款合同分别约定：借款金额为50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号分别为中国农业银行农户小额贷款业务申请表中借款人所提供的），借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日；用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款担保为自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.4倍；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月7日，原告按照合同约定通过被告本人的金穗惠农卡账户分别向被告樊根卫、樊军见、樊文杰各发放贷款金额50000元，共计150000元。在被告樊根卫、樊军见、樊文杰的个人借款凭证上均载明：贷款日期：20120607；到期日期：20130606；贷款金额：50000.00；首期还款额：50437.33；正常利率：10.496%；超期利率：15.744%。贷款到期后，被告樊根卫、樊军见、樊文杰均未还款。原告于2014年3月6日诉至本院。
本院认为：被告樊根卫、樊军见、樊文杰作为借款人分别从原告处借款50000元，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。被告樊根卫、樊军见、樊文杰拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。被告樊根卫、樊军见、樊文杰应分别偿还原告借款本金50000元并依据借款合同的约定支付原告相应的利息。被告樊根卫、樊军见、樊文杰分别作为被告胡晓艳、娄培月、李秋阁的配偶，分别签署并向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告胡晓艳、娄培月、李秋阁应分别对被告樊根卫、樊军见、樊文杰的上述债务承担共同还款责任。在原告与被告樊根卫、樊军见、樊文杰分别签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上，联保小组的其他成员分别在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，且各保证人共同承担连带责任，原告在担保期间内要求被告樊根卫、樊军见、樊文杰对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而被告樊根卫、樊军见、樊文杰应根据合同的约定对各被告的借款在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内彼此承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向借款人追偿，被告樊根卫、樊军见、樊文杰在借款合同中明确声明，其本人借款担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任，但合同中只有被告樊根卫、樊军见、樊文杰个人的声明，原告并未提供证据证明被告樊根卫、樊军见、樊文杰的担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，因而对于原告要求被告胡晓艳、娄培月、李秋阁对其配偶所承担的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于六被告提出其均未实际使用该贷款且被告李秋阁的签名不实的辩解理由，因未提出鉴定申请，也未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊根卫、胡晓艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年6月7日起至2013年6月6日按年利率10.496%计算，自2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率15.744%计算）；被告樊军见、樊文杰对被告樊根卫、胡晓艳的上述债务承担连带清偿责任，被告樊军见、樊文杰在承担保证责任后有权向被告樊根卫、胡晓艳追偿。
二、被告樊军见、娄培月于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年6月7日起至2013年6月6日按年利率10.496%计算，自2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率15.744%计算）；被告樊根卫、樊文杰对被告樊军见、娄培月的上述债务承担连带清偿责任，被告樊根卫、樊文杰在承担保证责任后有权向被告樊军见、娄培月追偿。
三、被告樊文杰、李秋阁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年6月7日起至2013年6月6日按年利率10.496%计算，自2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率15.744%计算）；被告樊根卫、樊军见对被告樊文杰、李秋阁的上述债务承担连带清偿责任，被告樊根卫、樊军见在承担保证责任后有权向被告樊文杰、李秋阁追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。
本案受理费3479元，由被告樊根卫、樊军见、樊文杰承担2429元，被告樊根卫、胡晓艳、樊军见、娄培月、樊文杰、李秋阁承担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 路帅娜