江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1960号
原告：盛守芳(又名盛兰）。
委托代理人：谭建国。
委托代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被告：郭军。
委托代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告盛守芳与被告郭军名誉权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年12月22日不公开开庭进行了审理。原告盛守芳及其委托代理人谭建国、王梓豪，被告郭军的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛守芳诉称，被告郭军于2009年为原告做全套（颧骨、下颌角、下巴、垫鼻基底）整形美容手术失败、2010年二次修复手术再次失败，造成原告容貌受损，张口受限、牙齿松动等。时被告欺骗原告需要三年恢复期，然三年后情况未见好转。2013年12月-2014年2月期间，原告向被告询问恢复之事，被告却诋毁侮辱原告，并于2014年2月5日发短信恐吓原告，导致原告头痛失忆、情绪崩溃，为此患上抑郁症、强迫症、××。2014年4月2日，被告在其个人微博上发布“盛兰，现在北京。……她面貌模样没有问题，脑子真的有问题……此人精神已出现幻觉、周知……”等有损原告名誉的言论。原告得知后，立即要求其删除，但被告不接电话、不回短信。被告系网上有名的面部磨骨“专家”，其微博访问量巨大，有些网民在该微博上对原告说三道四，凡是认识原告的人都向原告询问事情真相，甚至有的朋友因此离原告而去，为此原告遭受巨大的精神打击。此外，被告还将个人微博上的上述言论转发给北京八大处整形美容外科医院的医生石蕾，继而在石蕾的微博中扩散，还给北京的医生同行发布原告就诊资料包括CT、照片等并口头散布有损原告名誉的言论，造成北京的医生对原告产生误解，导致原告在北京多家医院求医时遭受冷遇，只得辗转至韩国修复治疗。综上，被告失败的整容手术毁灭了原告原本美好的人生，被告在微博上侮辱诽谤原告、在医生同行中随意公开原告就诊资料并散布有损原告名誉言论等行为，侵犯了原告的隐私权和名誉权，原告身心遭受巨大伤害。请求判令被告郭军立即停止侵害，书面赔礼道歉，为原告消除影响恢复名誉；赔偿原告医疗费1435.19元、误工费40万元、护理费54000元、交通费6167.9元、伙食费2254.8元、住宿费2089.4元、律师代理费5000元、精神损害抚慰金20万元、去韩国治疗花费的医疗、交通、伙食、住宿费等31405元、公证费2042元、心里诊疗费900元、提升调整费15万元、精神诊疗费15万元、手术修复费30万元，共计1303375.09元。
被告郭军辩称，被告系扬州市第一人民医院西区医院整形美容科主任医生。被告对原告所进行的美容整形手术是成功的，但原告一直认为手术不成功，多次到被告单位无理取闹，严重影响单位正常工作秩序。经协调，被告及其所在单位出于无奈分别支付原告67万元和12万元，共计79万元，双方之间的赔偿纠纷包括此前和今后的全部费用等一次性解决。原告拿到钱后于2014年2月25日出具书面保证，承诺今后不再任何方式纠缠及损害被告及其家人。然被告并未信守承诺，后于2014年9月再次到被告家中无理取闹，在被告门上贴标语等。现原告主张被告名誉侵权，然被告并未在个人微博上发表侮辱诽谤原告的文字，亦未在北京的同行中口头散布有损原告名誉的言论以及发布原告病历、照片等就诊资料，故被告未侵犯原告的名誉权。原告所主张的医疗费、误工费、交通费以及去韩国治疗花费的医疗、交通、伙食、住宿费等相关损失，均是原告对整容手术后心理状态重度异常及面部恢复等所进行的治疗，与本案名誉侵权无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、手机短信照片打印件一张，短信内容：××的内心恶毒的人，要是在以前早就把你碎尸几次了……”。原告以此作为被告在2014年2月5日以短信方式侮辱、恐吓原告的证据。
2、被告个人微博“郭军正颌外科”网页截图资料打印件。显示：“盛兰，现在北京。她来扬州跟踪过我并且打过我，有暴力倾向，你们大家也当心，不要去惹她，以免给同行造成麻烦。我忍了。她面貌模样没有问题，脑子真的有问题，我没有什么可隐瞒的，此人精神已出现幻觉，周知。看在她爹妈都是农民的份上，既然不愿意鉴定，必要时，会启用律师。//@整形医生石蕾：回复”。原告以此作为被告于2014年4月2日在其个人微博上发表侵犯原告名誉权言论的证据。
3、2014年4月5日“整形医生石蕾”网页截图资料打印件。显示：“郭军正颌外科：已发，可查看就诊记录。她来扬州跟踪过我并且打过我，有暴力倾向，你们大家也当心，不要去惹她，以免给同行造成麻烦。我忍了。她面貌模样没有问题，我没有什么可隐瞒的，此人精神已出现幻觉，周知，既然不愿意鉴定，必要时，会启用律师。//@整形医生石蕾（今天01:15）”。原告以此作为被告以微博跟帖转发的方式侵犯其名誉权的证据。
4、2015年7月20日扬州市公证处制作的《公证书》一份，内容为“郭军正颌外科”网页截图后的打印件，共计32页。其中第32页显示：“已发，可查看就诊记录。她来扬州跟踪过我并且打过我，有暴力倾向，你们大家也当心，不要去惹她，以免给同行造成麻烦。我忍了。她面貌模样没有问题，我没有什么可隐瞒的，此人精神已出现幻觉，周知，既然不愿意鉴定，必要时，会启用律师。//@整形医生石蕾”。“抱歉，此微博已被作者删除”。“2014年-4-501:15来自iphone客户端”。此外，该页面还有被告发布的下段文字：“我身体××特此声明，你有什么事冲我来，请不要攻击其他医生，都是有血有肉有感情的，他们受人尊敬，不是你撒气诋毁的对象，我等你拿着鉴定书来找我，我一定会给你一个交代”。“2014年-4-518:38来自iphone客户端”。公证书上该网页显示，39分钟前、47分钟前、49分钟前原告以“盛兰-
北京”的名称在被告所发布的上述文字及同行合影下面分别附加了相关评论。
5、原告在北京医院就诊时与医生的交谈录音资料数份、被告发表在个人微博上与北京医生同行的合影。原告以此作为被告在北京医生同行中散布有损原告名誉权的言论，导致原告在京求诊时遭受冷遇的证据。
6、原告主张的损失证据材料一组。其中有2015年1月12日安徽求实司法鉴定中心根据原告的委托所作的《司法鉴定意见书》，结论为原告右侧颧骨骨折移位，现遗张口活动受限，其损伤后遗症符合道路交通事故损伤九级伤残标准；2015年10月10日北京回龙观医院病历记载“……整形手术失败后心情不好于今年1月30日在我院就诊，诊断‘偏执状态’、‘抑郁焦虑状态’……近一段时间一直在上海…治疗。目前心情差，有轻生念头。建议住院治疗”等；原告交纳公证费票据，金额2020元（2015年7月10日扬州市公证处收取）；原告交纳律师代理费税务票据，金额5000元（2015年6月27日山东避风港律师事务所收取，填票人：李敬涛）。
经质证，被告郭军对2014年4月2日“郭军正颌外科”网页截图资料真实性有异议，认为被告未发表过该言论，原告应说明该证据的来源；对2014年4月5日“整形医生石蕾”网页截图资料及手机短信真实性有异议，而且该证据所显示的内容并不构成侵犯原告名誉权；对《公证书》真实性无异议。被告认为公证书第32页“郭军正颌外科”网页截图显示的文字内容，与原告提供的2014年4月2日“郭军正颌外科”网页截图资料文字内容不一致，公证书中的文字内容中没有“盛兰，现在北京”和“脑子真的有问题”等文字，因此原告提供的网页截图资料系伪造。根据公证书第32页“郭军正颌外科”网页截图所显示的文字内容，该段言论并未对原告指名道姓，且不存在侮辱诽谤的言论，故不能证明被告侵犯原告的名誉权；对原告在北京医院就诊时与医生的交谈录音资料真实性有异议，认为原告提供的与北京医生的交谈录音及被告个人微博上与北京医生同行的合影，不能证明被告以口头方式在医生同行中实施了侵犯原告名誉权的行为；对原告提供的损失依据，被告认为医院诊断证明记载原告术后重度心理异常、原告单方制作的伤残评定亦是针对整形手术而言，故原告主张的医疗费、误工费、护理费等损失，均属于医疗服务合同纠纷赔偿范畴，与本案名誉侵权赔偿没有关联。
被告向本院提供了2014年2月25日原告出具的保证书以及2014年9月原告在被告门上贴标语的照片等证据。其中保证书载明：因与郭军的事已解决，盛兰及家人保证今后不再以任何理由在网上及其他场所以任何方式纠缠或言行损害郭军及其家人。原告以此证明双方整形美容医疗合同赔偿纠纷已经处理终结。
经质证，原告对保证书的真实性无异议。但认为，本案是基于被告新的名誉侵权事实而进行的诉讼，与前述赔偿无关。
经审理查明：原告于2009年、2010年两次在扬州市第一人民医院进行整形美容及修复手术，被告系为其进行整形修复手术的医生，术后双方产生医患纠纷。经协调，被告及其单位对原告进行了赔偿，被告于2014年2月25日向原告出具书面保证今后不再以任何理由及任何方式纠缠或损害被告及其家人。2014年4月5日，被告以“郭军正颌外科”的名称在北京整形医生石蕾的微博上跟帖，内容为：“已发，可查看就诊记录。她来扬州跟踪过我并且打过我，有暴力倾向，你们大家也当心，不要去惹她，以免给同行造成麻烦。我忍了。她面貌模样没有问题，我没有什么可隐瞒的，此人精神已出现幻觉，周知，既然不愿意鉴定，必要时，会启用律师”。该网页上，还有被告针对原告所发的文字：“我身体××特此声明，你有什么事冲我来，请不要攻击其他医生，都是有血有肉有感情的，他们受人尊敬，不是你撒气诋毁的对象，我等你拿着鉴定书来找我，我一定会给你一个交代”。现原告以诉称理由，主张被告名誉侵权。诉讼中，原告于2015年6月27日向山东避风港律师事务所交纳律师代理费5000元，该所指派李敬涛律师作为原告的委托代理人参加了2015年7月8日第一次庭审，后双方委托关系取消。2015年7月10日，原告向扬州市公证处交纳公证费2020元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《公证书》、公证费票据、律师代理费票据及相关医院诊断证明，被告提供的保证书等证据在卷证实，本院予以认定。
本案争议焦点：被告郭军是否存在侵犯原告盛守芳名誉权的行为？
本院认为，名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张被告在个人微博上侮辱诽谤原告、在医生同行中随意公开原告就诊资料并散布有损原告名誉言论等行为，侵犯了原告的隐私权和名誉权，为此原告提供了2014年4月2日“郭军正颌外科”网页截图资料、2014年4月5日“整形医生石蕾”网页截图资料，以及2015年7月20日扬州市公证处制作的《公证书》等证据加以证明。上述证据中，两份网页截图资料系打印件，被告对其真实性不予认可，故本院对其证据效力不作认定；《公证书》系公证文书，其证明力应予认定。根据该公证书内容，被告在与同行交谈时发布了如下言论：“已发，可查看就诊记录。她来扬州跟踪过我并且打过我，有暴力倾向，你们大家也当心，不要去惹她，以免给同行造成麻烦。我忍了。她面貌模样没有问题，我没有什么可隐瞒的，此人精神已出现幻觉，周知，既然不愿意鉴定，必要时，会启用律师”，以及被告针对原告作如下回复：“我身体××特此声明，你有什么事冲我来，请不要攻击其他医生，都是有血有肉有感情的，他们受人尊敬，不是你撒气诋毁的对象，我等你拿着鉴定书来找我，我一定会给你一个交代”等。从上述文字内容来看，被告在与同行交流时，对原告的行为及精神状态进行了一些描述，对同行进行了善意提醒。尽管被告在其个人微博上公开评判自己的患者有欠妥之处，但其主观上不具有损害原告名誉权的故意，客观上亦未对原告的名誉造成损害，故被告的行为不构成侵害原告名誉权。原告主张被告侵犯隐私权和名誉权，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告盛守芳的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告负担（原告暂预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵璐璐