河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冀行终字第17号
上诉人（原审原告）张昌兵，男，汉族，1965年11月22日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人付彦云，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省民政厅，地址：石家庄市新华区。
法定代表人古怀璞，厅长。
委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人张昌兵因诉河北省民政厅（以下简称“省民政厅”）政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张昌兵及其委托代理人付彦云，被上诉人省民政厅委托代理人裴振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月28日张昌兵向省民政厅申请公开冀退办（1998）4号文件，省民政厅告知其到省档案馆查询该文件。张昌兵到省档案馆未查询到该文件，又于3月26日向省民政厅提出申请要求公开上述文件，省民政厅同其多次沟通，告知其可提供文件汇编上该文件的复印件，并加盖省民政厅公章，张昌兵表示拒绝接受。张昌兵认为省民政厅应当提供该文件正本的复印件，而省民政厅提供文件汇编上该文件的复印件，不依法提供张昌兵申请的信息公开内容，属于行政不作为。张昌兵提起行政诉讼，请求判决省民政厅依法向其公开冀退办（1998）4号文件。
原审法院认为，张昌兵在省档案馆未查到该文件，到省民政厅继续查询，不属于重复申请，省民政厅应当受理。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。省民政厅在无法按照张昌兵要求的形式提供的情况下，向其提供文件汇编上该文件的复印件并加盖公章，可以认定为适当形式。张昌兵拒绝接受，省民政厅已尽到公开义务，不构成行政不作为。张昌兵请求判令对其提起的政府信息公开申请依法公开的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。该院遂判决驳回张昌兵的诉讼请求。
张昌兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由省民政厅承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误。张昌兵向省民政厅申请公开的冀退办（1998）4号文件正式行文复制件应当符合《国家行政机关公文处理办法》的规定，但省民政厅提供的冀退办（1998）4号文件没有任何单位的印章也没有抄送单位，无法核实该文件的真实性，不符合《国家行政机关公文处理办法》第十条、第三十七条的规定。一审判决认定省民政厅提供该复印件并加盖公章属于适当形式，属事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。张昌兵向省民政厅申请公开的冀退办（1998）4号文件属于退伍军人安置业务中的重要问题，依据《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》和《国家行政机关公文处理办法》的相关规定，省民政厅应当保存有该文件的正式行文，其应当按照申请人要求的形式予以提供。一审判决依据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，认定省民政厅无法按照申请人要求的形式提供，而提供文件汇编上该文件的复印件并加盖公章属适当形式，省民政厅已尽到公开义务，不构成行政不作为，属适用法律错误。
被上诉人省民政厅答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张昌兵两次向省民政厅申请公开冀退办（1998）4号文件，第一次省民政厅告知了其查询方式和途径；第二次省民政厅告知其可提供文件汇编上该文件的复印件并加盖省民政厅公章，但张昌兵拒绝接收。依照《政府信息公开条例》第二十六条的规定，一审法院认定省民政厅的做法属于条例规定的适当形式，已尽到公开义务，不属于行政不作为，认定事实清楚，适用法律正确。另据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，一审法院也应驳回张昌兵的诉讼请求。二、张昌兵上诉事实理由不正确。张昌兵认为依据《国家行政机关公文处理办法》的相关规定，省民政厅未依照其要求提供相应形式的文件复制件属于不作为，从而认为一审判决有误。该办法是规范和管理国家机关在上下级、平级之间公文往来的法规，主要规定的是行政机关之间或向社会不特定人发布文件的要求，没有涉及到对信息公开申请人回复的格式和要求，《政府信息公开条例》也没有规定必须按照《国家行政机关公文处理办法》中规定的要求来回复信息公开申请，该办法不能适用于对信息公开申请的回复。另外，《政府信息公开条例》的立法本意不是要求被申请人必须严格按照政府公文那样严格的格式和形式来向申请人公开信息，而只是要求被申请人按照一定的形式或适当的形式来达到信息公开的目的即可，即条例侧重的是公开的内容，而对公开的形式不做严格的要求。综上，省民政厅在无法提供张昌兵要求的形式下，以为其提供文件汇编上该文件的复制件并加盖公章的形式来向其公开信息，完全符合法律法规的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。二审庭审中，当事人各方仍坚持在原审中对有关证据的质证意见。
根据双方提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2013年2月28日张昌兵向省民政厅申请政府信息公开，要求公开《河北省人民政府复员退伍军人安置办公室、河北省劳动厅关于下达部分中、省直企业单位接收安置1997年冬季城镇退役士兵预分计划的通知》（以下简称“冀退办（1998）4号文件”）。2013年3月15日省民政厅作出答复，告知张昌兵到省档案馆查询。张昌兵到省档案馆未查询到该文件，又于同年3月26日向省民政厅提出申请要求公开上述文件。因省民政厅现已无法找到冀退办（1998）4号文件原件，经与张昌兵沟通告知其可提供文件汇编中该文件的复印件，并加盖省民政厅公章，张昌兵以无法核对该文件的真实性为由拒绝接受。后张昌兵以行政不作为为由向河北省人民政府提出行政复议申请，请求责令省民政厅对其提起的政府信息公开申请予以答复。河北省人民政府于2013年7月3日作出冀政复驳（2013）8号驳回行政复议申请决定，以省民政厅已经就张昌兵提出的政府信息公开申请作出答复，不存在行政不作为为由，驳回了张昌兵的行政复议申请。张昌兵不服，诉至法院，请求责令省民政厅依据其请求对其提起的政府信息公开申请依法公开。
本院认为，上诉人张昌兵基于本人生产、生活需要向省民政厅申请公开冀退办（1998）4号文件，在按照省民政厅告知到省档案馆查询未果的情况下，其要求省民政厅继续履行政府信息公开的法定职责，省民政厅应予受理并答复。《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，省民政厅现已无法找到张昌兵申请公开的冀退办（1998）4号文件原件，亦即无法按照张昌兵所要求的形式提供其所申请公开的政府信息。在此情况下，省民政厅采取向张昌兵提供文件汇编中该文件的复印件并加盖省民政厅公章的政府信息公开方式，完全符合上述规定。《政府信息公开条例》的制订实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，并充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，政府信息公开更加侧重的是信息公开的内容，而非形式。本案中省民政厅所采取的信息公开形式已足以保障张昌兵获取其所申请公开的信息内容并用以安排指导个人的生产、生活，张昌兵在无任何证据的情况下仅以无法核对该文件的真实性为由拒绝接受，并认为省民政厅构成行政不作为，理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，一审判决驳回张昌兵的诉讼请求并无不当。上诉人张昌兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张昌兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常站巍
代理审判员 王天剑
代理审判员 江 悦
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁俊丽