江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1096号
原告李X。
委托代理人邹X，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人杨XX，江苏xx律师事务所律师。
被告王XX。
被告常州市xx出租汽车有限公司。
法定代表人张x，该公司总经理。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人谈XX，该分公司总经理。
委托代理人张X。
原告李X诉被告王XX、常州市xx出租汽车有限公司（以下简称XX公司）、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X的委托代理人邹X、被告王XX、被告保险公司的委托代理人张X到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2013年8月22日19时25分，被告王XX驾驶登记在XX公司名下的苏D×××××号小型轿车与原告发生交通事故，后经交警部门认定，王XX承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告支付各项损失合计133456.8元；由被告承担本案诉讼费。
被告王XX辩称，同意保险公司意见；我与被告XX公司系挂靠关系，事故发生后我为原告垫付了现金30000元，请求法院依法处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告保险公司辩称，对于事故的真实性和保险责任没有异议；对于伤残鉴定结论不予认可，因为根据X片（片号F1241637）记载和鉴定报告显示伤者的右足的外侧足弓和内侧足弓都在正常范围内，所以申请重新鉴定；我司不承担诉讼费和鉴定费；我司已支付交强险10000元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2013年8月22日19时25分，王XX持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿长江路由南向北行驶至勤业菜场段，遇原告同方向步行至此，轿车前部与原告身体相碰撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204044201311763号事故认定书，认定王XX承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗，后转入安徽省太和县中医院治疗，两次住院共计20天，共发生医疗费24334.22元，原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后，王XX垫付现金30000元，保险公司在交强险范围内垫付10000元。2014年6月23日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第294号司法鉴定意见书，结论为原告右足足弓结构破坏达三分之一以上构成交通事故十级伤残；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2500元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，王XX所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记车主为XX公司，王XX与XX公司系挂靠关系。该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额300000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告李X从2013年1月起在常州振威物业管理服务有限公司从事管理工作，月收入3300元，事故发生后至今一直未上班，单位也未向其发放工资及任何待遇。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同、工资单、收入减少证明、交通费票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告王XX在本案交通事故中承担主要责任，王XX与XX公司系挂靠关系，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告王XX和XX公司连带赔偿80%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
关于被告保险公司提出对于伤残鉴定结论不予认可，因为根据X片（片号F1241637）记载和鉴定报告显示伤者的右足的外侧足弓和内侧足弓都在正常范围内，所以申请重新鉴定。本院向南京东南司法鉴定中心发函调查，其复函对此作了说明，“因个体差异，每个人足弓角度存在差异。本案中，被鉴定人李X于2013年8月22日因交通事故致右足损伤，右足足弓结构是否发生改变、破坏应以自身左足（健侧）足弓角度为参照进行对比”、“通过双侧足弓对比，被鉴定人李X右足内、外侧纵弓轿左侧（健侧）均发生明显改变、内、外侧弓角度分别相差9.1°、10°”。本院认为，原告的伤残等级经常州市钟楼区人民法院委托，由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，且被告保险公司未能提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故对保险公司提出的重新鉴定要求，本院不予准许。被告常州市xx出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费24474.22医药费发票中有140元的辅助器材费用，不予认可24334.22原告主张的医疗费中有140元原告诉称是用于购买器具的，仅提供了定额发票且无相关医嘱，故本院依法不予认定。根据原告提供的医疗费票据、病历等证据，本院依法认定医药费为24334.22元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2433.4元，由王XX和XX公司连带赔偿80%即1946.7元。住院伙食补助费360无异议360原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费1080无异议1080原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。误工费19800对于误工期限6个月没有异议，但是对于工资标准要求提供银行打卡记录，不能提供则按照1480元／月计算19800根据司法鉴定意见书原告误工期为六个月，原告主张的误工损失有劳动合同、工资发放证明、收入减少证明等证据予以证明，故本院依法予以认定。护理费5400无异议5400原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78525.8对于原告居住情况没有异议，认可被扶养人的情况，但是因为对于原告的伤残不认可，所以不认可残疾赔偿金及被扶养人生活费。74683法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院根据原告伤情依法认定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为74683元。精神损害抚慰金4000不认可4000原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费400认可400元400原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。认定合计130057.22依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和三者险范围内赔偿原告各项损失合计114955.6元（已扣除其垫付的医药费10000元），该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李X86982.3元，支付被告王XX27973.3元。
二、被告常州市xx出租汽车有限公司和王XX于本判决生效之日起十日内支付原告李X医药费1946.7元（已支付）。
三、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2970元（原告已预交），鉴定费2500元，合计5470元，由原告李X负担1828元，由被告常州市xx出租汽车有限公司和王XX负担80元（已支付），由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3562元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁奕匀