湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第465号
原告谢正华，男。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖南新宇建筑工程有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林路737号共和世家5栋10楼，组织机构代码73678192－Ｘ。
法定代表人陈辉其，该公司董事长。
委托代理人张学礼，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵新辉，男。
被告徐建军，男。
被告胡菜林，男。
委托代理人曾大欢，男，代理权限为一般代理。
原告谢正华与上列被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员杨建英担任审判长，与人民陪审员赵永清、赵怀群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周海峰、曹静、被告湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）委托代理人张学礼、被告赵新辉、徐建军、被告胡菜林的委托代理人曾大欢到庭参加了诉讼，在本案再次开庭时，被告胡菜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告赵新辉中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月28日受雇于胡菜林在新宇公司承包的奥士康科技（益阳）公司厂区建设工地装模时受伤，因踩踏的模板突然断裂，从6米多高的架子上摔下，造成七级伤残。被告新宇公司将施工项目全部转包给无资质的赵新辉，赵新辉将仓库、厂房部分业务分包给徐建军，徐建军邀李东阳入伙，李东阳又将厂房木工以包工包料的方式分包给胡菜林，胡菜林雇佣了原告等人从事木工施工，每天工资按200元计算。原告在从事雇佣活动时，因胡菜林提供的模板存在质量缺陷而受伤，胡菜林应当承担赔偿责任，上列被告的发包、分包、转包行为均系违法，应当承担连带赔偿责任。请求法院判令上列被告连带赔偿原告如下损失：1、残疾赔偿金187312元（23414元×40%×20年）；2、误工费56800元（284天×200元）；3、护理费7200元（72天×100元）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费864元（72天×12元）；6、精神损害抚慰金20000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费600元；9、检查费144元。以上共计281420元。
被告新宇公司辩称：本案原告自带工具按量计酬，是劳务承揽行为，新宇公司与原告之间并无用工关系，不应承担赔偿责任；原告系农业户籍，无证据证实住在城镇，不应按城镇标准计算伤残赔偿金；公司在施工现场放置了足够的竹跳板，原告装模板时未按规定使用竹跳板，直接从模板上通过，未按操作规程将模板固定，因模板翘起而摔下致伤，模板并未断裂，是原告自己的原因受伤。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵新辉辩称：原告的工资是计量工资，赵新辉不承担赔偿责任。
被告徐建军辩称：原告的工资不是按天计算，是按量计算的，装模板时原告应当在竹跳板上通过，不能拿模板做跳板使用，原告未使用竹跳板，直接从模板上通过而导致受伤，模板也并未断裂，原告自己有责任，徐建军不承担赔偿责任。徐建军支付了医疗费70000元及第二次鉴定的鉴定费1000元。
被告胡菜林辩称：胡菜林从徐建军与李东阳处承包了木工，包工包辅料，然后请了原告等人做木工，木工工资都是按每平米15元计算的。施工管理中经常督促工人注意安全，当时原告是在内架施工，施工面不需要铺设竹跳板。
原告提交了以下证据支持自己的主张：
1、资阳仲裁院庭审资料、资阳法院庭审资料、民事判决书，证明被告之间存在违法分包、转包的关系，各被告应为原告的损失负连带赔偿责任；
2、证人李和平、汤建祥、李国良的证言，证明原告因模板质量不过关、突然断裂而摔下受伤，被告方安全措施不到位；
3、出院记录2份，证明原告因受伤住院72天；
4、银城司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因受伤构成伤残，需后续治疗费8000元，拆内固定期间全休1个月，用去鉴定费600元。
5、工资表、益阳市赫山街道毛家塘社区居民委员会的证明、益阳碧桂园工程项目经理部的证明，证实原告事发前几年居住在益阳市区，大部分时间在建筑工地做木工，闲时替女儿带小孩。
被告新宇公司认为本案与新宇公司无关，未发表质证意见；被告赵新辉认为证据2不客观真实，模板并未断裂，施工脚手架是原告自己搭建的，不存在被告安全措施不到位，对证据4有异议，请求重新鉴定，认为证据5不具有客观真实性；被告徐建军与胡菜林认为证据5不具有客观真实性。经本院审查，证据2中的证人均证实在原告摔到地上后，才看到掉下来的模板断裂了，不能证实原告是因模板断裂而落空摔下，证据4由法定机构作出，赵新辉未提出重新鉴定的充足理由，对其重新鉴定的请求不予准许，证据5中，各证据均符合证据的形式要件与实质要件，且能形成证据链，被告的质证理由不充足，对其质证意见不予采纳。
被告新宇公司申请了证人黄汉钦、戴正林、李德山出庭作证，3证人证实原告摔下来后，掉下来的模板未断裂。原告认为3证人均不在现场，黄汉钦与被告方人员相识，3证人的证言均不能采信。本院经审查后认为，3证人均当庭证实了原告摔下后模板未断裂的情况，虽与原告提供的证人证实的内容相反，但根据高度盖然性原则，本院对3证人的证言予以采纳。
根据经庭审认定的证据及当事人陈述，确认本案如下法律事实：
2012年9月，新宇公司承包了奥士康科技（益阳）有限公司仓库、厂房二期工程的建筑施工后，全部转包给自然人赵新辉，赵新辉将仓库、厂房部分业务分包给自然人徐建军，徐建军邀自然人李东阳合伙，李东阳于2012年11月17日与自然人胡菜林签订“建筑工程施工承包”合同，将厂房的木工施工以包工包钉铁辅料的方式，按每平方米60元的价格承包给胡菜林。胡菜林雇请了原告等人进行施工，工资按每平方米15元计算。2013年2月28日，原告站在5.5米高的模板支架上安装底梁模板，因未另外搭建施工脚手架及作业台，模板支架上也未搭设人行跳板，原告在校正模板时，直接在模板上行走，当时原告先用钉子把第一块模板固定了，然后牵线经过第二块模板准备去固定第三块模板，在踩上第二块模板时，因脚下模板位移，原告从支架间隙落空摔下。原告伤后在益阳市第一中医医院、益阳市人民医院住院治疗72天，用去医疗费7万元，该医疗费由徐建军支付。2013年11月12日，原告伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定为七级伤残，拆内固定需后续治疗费8000元，休息一个月，用去鉴定费600元。2014年10月16日，经湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定伤残等级为一个八级、三个九级、二个十级，鉴定费1000元由徐建军支付。
另查明，新宇公司系具有房屋建筑施工资质的企业，赵新辉、徐建军、胡菜林、谢正华均不具有施工资质。原告系农业户籍，近几年与其子女居住在益阳市赫山区街道毛家塘社区，以做木工为主，闲时负责照顾小孩，2012年1－9月期间在广西建工集团第一建筑工程有限责任公司益阳碧桂园工程项目经理部从事木工施工，自2012年1－9月平均工资3611元，2012年12月受胡菜林雇佣从事木工施工，原告未提交此期间工资收入证明。
本院认为：被告新宇公司承包建筑施工工程后，将工程全部转包给不具有施工资质的自然人赵新辉，赵新辉将部分施工分包给自然人徐建军，徐建军与李东阳将木工转包给胡菜林，其转包、分包行为均违反了建筑法的有关规定，属无效行为。胡菜林不具有用工主体资格，雇请原告等人施工，与原告形成劳务关系，原告在提供劳务活动中受伤，应当由劳务接受者胡菜林承担赔偿责任。原告长期从事木工施工，应当明知并遵守模板安装安全规范，无论模板负载力如何，都不能站在模板上施工，在被告方未为其搭建施工脚手架，或者模板支架上未放置人行跳板，不具备安全施工基本条件时，应当要求被告完善或者拒绝施工，以保证自身安全。另外，原告主张因模板断裂导致其摔下，应当对此事实负举证责任，原告未提交充足证据证实，本院对模板断裂的事实不予确认。原告违反操作规范，直接站在模板上施工，是造成事故的直接原因，对事故的发生负有过错，可减轻胡菜林的赔偿责任，据本案案情，以原告自负40%为宜。原告受伤系安全生产事故，发包人新宇公司、分包人赵新辉、徐建军均具有明知接受分包者不具有相应资质和安全生产条件而将工程分包的情形，均应当与胡菜林承担连带赔偿责任。原告在审理过程中自愿放弃对李东阳连带责任的求偿权，本院予以准许。
参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告的损失核定为：1、残疾赔偿金177946元（23414元×38%×20年）；2、误工费，原告事发前14个月实际从事木工施工12个月，平均月工资收入与建筑业接近，可参照建筑业平均工资计算误工费，误工时间计至定残前一日，为26616元（38248元÷365天×254天）；3、护理费7027元（35623元÷365天×72天）；4、交通费酌定500元；5、住院伙食补助费864元；6、精神损害抚慰金20000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费600元；9、检查费144元；10、医疗费70000元。以上共计311697元，由胡菜林赔偿187018元，其余原告自负，抵扣徐建军已付的71000元，新宇公司、赵新辉、徐建军、胡菜林还应连带赔偿116018元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南新宇建筑工程有限公司、赵新辉、徐建军、胡菜林于本判决生效后十日内连带赔偿原告谢正华经济损失116018元；
二、驳回原告谢正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，由被告湖南新宇建筑工程有限公司、赵新辉、徐建军、胡菜林共同负担3421元，原告负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 赵怀群
二〇一五年一月三十日
代理书记员 郭 珍