湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1009号
原告刘华生，男，1934年11月11日出生，汉族，退休干部。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邵东县仙槎桥镇人民政府，住所地：邵东县仙槎镇镇。
法定代表人赵建平，该镇镇长。
委托代理人黄立群，男，1967年6月15日出生，汉族，镇财政所所长，
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告刘华生与被告邵东县仙槎桥镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）邵东民初字第404号民事判决，被告邵东县仙槎桥镇人民政府提起上诉，邵阳市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）邵中民一终字第196号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第404号民事判决书；二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。本院依法组成由审判员曾金明担任审判长，和审判员肖苏容、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告刘华生的委托代理人赵镜宇和被告邵东县仙槎桥镇人民政府的特别授权代理人黄立群、委托代理人黄利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华生诉称，1993年，原仙槎桥动员干部集资到广东惠州炒地皮，时任原财政所出纳的原告于当年分两次共集资3000元交给原仙槎桥镇财政所所长叶迪凡手串，叶迪凡出具一张15000元的收据，另交一份集资炒地皮名额给原告，该名额里系原告共集资了30000元。集资后，因开发商亏损未能还本付息，截至2012年9月，经仙槎桥机关老干部自发组织追收作组，前后三次按集资比例发给各集资户，前两次工作组均按30000元的集资额比例发给原告，最后一次发放时，工作组以原告提供不出其中的15000集资款票据为由，拒绝发放。后工作组交尚未发完的资金余额全部移交给邵东县仙槎桥镇财政所。原告多次找仙槎桥镇政府机关领导要求领回15000元集资款，均遭拒绝。原告刘华生请求：1、判令被告返还原告不当得利款15000元；2、由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告刘华生向本院提供如下证据：
1、关于一九九三年仙槎桥镇区机关干部集资到淡水炒地皮的有关资金收付情况移交表，拟证明移交表上有一笔未署名的集资款15000元移交给仙槎桥镇财政所；
2、仙槎桥区集资炒地皮款名单，拟证明原告共集资30000元及财政所集资100000元的事实；
3、录音资料摘要，拟证明仙槎桥镇的工作人员确认有一笔15000元的集资款除刘华生以外至2012年12月20日没有人举张权利。
被告邵东县仙槎桥镇人民政府辩称，原告当年只集资了15000元，工作组前两次之所以按30000元的集资比例发放给原告，是工作组当时没有查原始票据，是按照原告自己的主张发放的，后来工作组查询所有原始票据，原告刘华生只有15000元的票据，因此没有继续给原告发放集资款。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告邵东县仙槎桥镇人民政府向本院提交了如下证据：
4、集资款票据4张，拟证明原告于1993年2月7日集资5000元、2月26日集资3000元、2月27日集资2000元、2月26日集资5000元，刘华生共集资15000元；
5、对证人贺湘伟、曾祥友、黄乘国的调查笔录，拟证明原告只有15000元的票据、工作组最后根据15000元发放集资款给刘华生，同时证实刘华生是当时的出纳、钱交在刘华生手中，由刘华生开出票据的事实；
6、集资资料、拟证实各集资户的集资情况；
7、阳星的集资款收据，拟证明集资款收据与原告提供的证据2相矛盾，原告提供的2没有阳星的名字、但原告出具的收据上名字为阳星。
庭审中，原告于2013年7月25日申请对其提交的证据2即仙槎桥区集资炒地皮名单是否系原仙槎桥区财政所所长叶迪凡所写进行鉴定，本院责令被告限期提交叶迪凡（已故）在1992年至1994年期间的笔迹原件，但被告以无法提交为由而未在指定期限内提交。本院依职权提取了叶迪凡存于邵东县委组织部的1993年和1995年的年度考核表作样本进行笔迹鉴定，原告提交一份以仙槎桥区财政所收款收据的复印件作为样本，时间为1992年8月24日，在确定“主管”处有“叶迪凡”的签名。经湖南大学司法鉴定中心鉴定，结论为：送检的标注日期分别是93年2月7日和3月1日的仙槎桥原集资炒地皮款名单中的其中一处“叶迪凡”三个字与所提供样本上叶迪凡的签名字迹不是同一人所写。
对原告方提交的证据1、3，被告质证认为，未署名的集资款不能证明是原告的，证据2复印件无原件核对，不能作证据使用；
对被告方提交的证据4原告无异议，证据5三位证人无正当理由未出庭作证，不能作为定案依据，证据6不能否认原告的主张；证据7的真实性不持异议，但认为不能证实被告的结论目的。
对鉴定结论，被告无异议。原告认为：1、样品不能确定是叶迪凡所写，叶迪凡已去世，样品非现场提取，是想当场认为是叶迪凡所写；2、检材取材不科学，检材本身存在差异；3、检材是蜡印，书写工具是蜡笔刀，是特殊书写工具，是非正常笔迹里的案件变化笔迹，样本属正常笔迹，拿正常笔迹和非正常笔迹作鉴定不科学，该鉴定笔迹不能作证据使用。
原告提交的1、2，被告对其真实性没有提出实质性异议，也与原、被告的当庭陈述基本相符，本院予以采信；原告提供的证据2，系复印件，无原件核对，也无其他证据佐证，本院不予采信；被告提供的证据4，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据5，与原、被告的陈述就收回集资款及发放的情况相吻合，对该部分内容本院予以采信；被告提供的证据6、7，原告未提出实质性异议，本院予以采信；对鉴定意见，本院认为，送检的材料无法确定系叶迪凡亲笔书写，导致鉴定意见缺乏其真实可靠性，对该鉴定意见本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合双方的陈述，查明如下事实：
1993年2月，原仙槎桥区公所发动本单位干部集资到广东淡水炒地皮，原告刘华生时任仙槎桥区财政所出纳，集资一事由原告负责开票，当时的区财政所所长叶迪凡（已故）负责收钱。2012年经经过仙槎桥区公所退休干部自发成立的工作组催收，原仙槎桥区公所在广东淡水炒地皮的集资款本金陆续收回，工作组前两次均按原告刘华生提供的集资名单发放，集资名单上体现原告刘华生的集资款为30000元，发放15000元。第三次发放时，工作组通过在镇财政所核帐，查阅所有原始票据，发现原告只有15000元的集资款票据，工作组根据该票据拒绝继续发放集资款给原告刘华生。工作组将各集资户的集资款基本发放完毕以后，将集资款余款78255元及帐目一并移交给了仙槎桥镇财政所，并制作了一份《关于一九九三年仙槎桥区机关干部集资到淡水炒地皮的有关资金收付情况移交表》，移交表上显示：区财政所集资10万元，另有未名集资款一笔1.5万元。
本院认为，本案原告起诉返还不当得利，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，邵东县仙槎桥镇人民政府名下虽存有一笔未署名集资款15000元，但不能证明系原告刘华生所有；原告刘华生的其他集资款15000元有原始票据，现主张的集资款15000元原始票据，仅有一份《仙槎桥区集资炒地皮款名单》，但无法查证来源及真实性。原告刘华生主张未名集资款15000元系原告所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘华生要求被告邵东县仙槎桥镇人民政府返还不当得利15000元的诉讼请求。
本案诉讼费175元，由原告刘华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人可在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。