河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行重字第1号
原告驻马店正邦生物饲料有限公司。
法定代表人黄桂林，职务总经理。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。一般代理。
被告驻马店市住房公积金管理中心。
法定代表人张新领，职务主任。
委托代理人张振伟，该中心科长，一般代理。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。一般代理。
原告驻马店正邦生物饲料有限公司（下称正邦公司）诉被告驻马店市住房公积金管理中心住房公积金管理行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月16日作出（2014）驿行初字第76号行政判决书，判决撤销被告作出的作出驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》中第一项。被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院以原审判决认定事实不清，且存在漏判情形，作出（2015）驻行终字第41号行政裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了此案。原告委托代理人彭大明，被告法定代表人张新领、委托代理人张振伟、周晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市住房公积金管理中心于2014年7月7日对原告正邦公司作出驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》，认定：在规定期限内，你单位未办理离职职工住房公积金补缴及在职职工住房公积金开户缴存登记手续，决定对你单位作出处罚：1、为单位离职职工补缴公积金二十四万六千六百七十七元六角三分；2、你单位接到驻金管责限字（2014）第003号责令限期整改通知书，拒不开户缴存的行为，处以人民币三万元的行政处罚。
原告诉称：被告对原告作出的两项处罚不当。原告单位离职职工与我单位签订有《解除劳动合同协议》，协议中已经明确离职职工的工资、经济补偿、社会保险等费用全部结算并支付完毕，再无遗漏事项，我单位不应再为离职职工补交住房公积金。被告要求原告为离职职工补交住房公积金没有事实依据，计算标准有误。为此，要求撤销被告作出的驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》。原告向本院递交的证据材料有：1、驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》；证明被告违法处罚的事实存在。2、离职职工安根旺的《解除劳动合同协议》及收据。证明离职职工已经明确与公司再无任何经济纠纷。3、张伟明等五人书写的保证，证明离职职工自愿放弃为其缴纳住房公积金的事实。
被告答辩称：依据《住房公积金管理条例》第十四条“新设立的单位应当自设立之日起30日内到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记”。被告于2014年4月23日向原告发出责令限期整改通知书，原告至今仍未办理缴存登记手续，被告对其作出处罚，正确。原告单位提出依照与离职职工签订的《解除劳动合同协议》，该协议违法无效，用工单位无权与职工私下协商住房公积金的补偿方式。原告方从未缴纳过住房公积金，又拒不提供离职职工在岗时工资发放情况，本中心适用平均工资标准计算并无不当。因此，请求法院维持被告的行政处罚决定。递交的证据材料有：1、驻马店市正邦生物饲料有限公司30名离职职工联名投诉材料。2、30名离职工的申请书。3、30名离职工的证明、合同书、工资单及各自的身份证复印件。4、驻马店正邦生物饲料有限公司应补交住房公积金246677.63元的计算清单。（1-4组证据）证明被告认定事实方面证据。5、中心立案审批表。6、对驻马店正邦生物饮料有限公司下发责令限期整改通知书。7、驻马店市住房金管理中心行政处罚集体讨论意见记录。8、驻马店市住房金管理中心行政处罚意见书。9、驻马店市住房金管理中心行政处罚事先告知书及回执。10、驻马店正邦饲料有限公司对行政处罚事先告知书进行申辩的材料。11、12、关于对驻马店正邦生物饲料有限公司申辩材料的回复。13、驻马店市住房金管理中心行政处罚决定书。（5-13组证据）证明被告作出的程序合法。13、法律依据《住房公积金管理条例》第1、14、37、38条的规定；建设部、财政部、中国人民银行［建金管（2005）5号］《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第6条规定；《中华人民共和国行政处罚法》。证明被告作出的处罚决定所依据法律法规。
经庭审质证，原告对被告的职权无异议，对投诉材料有异议，认为投诉材料上的签名不一定是投诉人本人签名，且经对照只有部分投诉人员签名，只有27人投诉，而不是30人，被告没说明签名人工作的起止时间；因他们与此有利害关系，原告申请追加投诉人参与本案的诉讼活动；没证据证明30人在驻马店正邦生物饲料有限公司工作过。被告在一审时只提交了申请书，其它没提交，本次提交的证据是事后收集的，不认可。2、整改通知书真实性无异议。3、没有证据证明执法人员有执法的权力。4、对处罚结果有异议。5、对立案表有异议，投诉代表人是姚珂和钱诚，但没有得到他人授权；被告没有对投诉人的身份、工作单位情况进行核实的情况下，不应当立案；对整改通知书、告知书、处罚决定书真实性没有异议，对结果有异议，我们认为不应当处罚；对讨论记录有异议，参加人员身份不明；被告方无人到原告单位了解工人工职情况，以统计局的数据进行处罚是错误的。对法律规定本身没有异议，对证明的问题有异议，认为适用法律错误。被告对原告提交的证据认为与本案处罚认定的事实无关。
本院认证意见，原告、被告提交的证据均具有真实性，与本案有关联性，能够证明本案事实，因此在本案可作有效证据使用。
根据以上有效证据，可以认定以下事实：2014年4月，被告驻马店市住房金管理中心接到驻马店正邦生物饲料有限公司30名离职职工的（关于申请责令正邦公司依法办理住房公积金缴存登记并补交住房公积金）投诉后，于2014年4月11日对该公司进行了立案调查，发现该公司未有为投诉的30名离职职工缴纳住房公积金缴存手续及在职职工住房公积金开户缴存登记手续，随即于当月23日下发了责令限期整改通知书，限令该企业为离职职工补交职工住房公积金及设立在职职工住房公积金开户缴存登记手续，该公司没有依照整改通知书的要求履行法定义务。也未向被告报送30名离职职工的工资情况，被告根据30名离职职工入职、离职时间、工作年限，按照驻马店市统计部门公布的上年职工平均工资计算出，正邦公司应为30名离职职工缴纳公积金246677.63元。同年6月26日，被告作出行政处罚事先告知书，该公司提出申辩，被告对其申辩予以回复。2014年7月7日，被告对正邦公司作出驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》，认定：在规定期限内，你单位未办理离职职工住房公积金补缴及在职职工住房公积金开户缴存登记手续，决定对你单位作出处罚：1、为单位离职职工补缴公积金二十四万六千六百七十七元六角三分；2、你单位接到驻金管责限字（2014）第003号责令限期整改通知书，拒不开户缴存的行为，处以人民币三万元的行政处罚。被告不服该处罚决定，提起本案诉讼。
另查明，正邦公司认可30名离职职工是本单位职工，承认未有为本单位职工办理住房公积金缴存手续。
本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第十、十一条、第三十七条的规定，驻马店市住房公积金管理中心负有管理本市住房公积金归集、管理及行政执法工作，有职权对正邦公司缴纳职工住房公积金情况进行监督、管理，并作出行政处罚的职责。本案中，被告接到原告单位30名离职职工的投诉后，在调查取证的基础上，要求原告自行整改，在原告未有整改的情况下，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，审查了原告的申辩意见后作出的行政行为，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律准确，本院予以支持。关于行政处罚决定书的第二项：你单位接到驻金管责限字（2014）第003号责令限期整改通知书，拒不开户缴存的行为，处以人民币三万元的行政处罚。因原告至今没有为在职职工办理缴存登记，属于事实，开庭中原告认可，该处罚结果并无不当，本院予以采信。关于原告认为离职职工已与其单位签订有《解除劳动合同协议》，已经约定各项费用全部结清，再无遗漏事项的辩解意见，本院认为，用人单位为职工缴纳公积金是强制性规定，原告虽与离职职工约定“再无遗漏事项”，但是该约定不能免除原告依法负有为30名离职职工缴纳住房公积金的法定义务。原告提出被告在一审时只提交了申请书，对于认定事实方面的证据未向法庭递交，本次提交的证据是事后收集的问题。通过查阅原审卷宗材料及庭审笔录，原审时被告当庭出示了30名离职职工入职、离职时间、工作年限、劳动合同及计算标准等证据材料，并非是作出该行政行为后收集的，原告该理由不能成立。鉴于原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告驻马店正邦生物饲料有限公司要求撤销被告作出的驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 利