湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第1747号
原告刘光志，男，1955年3月1日生，汉族。
被告卢巧玲，女，1970年9月30日生，汉族。
被告马晓，男，1965年12月27日生，汉族。
被告卢巧玲、马晓的委托代理人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李春海，男，1981年11月25日生，汉族。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般�权。
被告陶灿辉，男，1972年10月12日生，汉族。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告刘光志与被告卢巧玲、马晓、李春海、陶灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员杨绪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光志、被告卢巧玲及被告卢巧玲、马晓的委托代理人蒋国际、被告李春海的委托代理人杜江林、被告陶灿辉的委托代理人韩桂菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光志诉称，2013年11月，四被告合伙承包了中铁四局五分局咸宁西段嘉鱼县新街镇第一标段工程项目，同年12月8日至2014年3月期间，被告卢巧玲分别向原告购买膨润土、纤维素、工业碱等施工材料415.45吨，合计货款127270元。被告已经向原告支付货款65470元，尚欠货款61800元未给付，2014年8月30日，被告卢�玲向原告出具1张金额为61800元的欠条。因原告向四被告催讨货款无果，为此，原告诉至法院，请求判令四被告立即支付拖欠原告的货款61800元，本案的诉讼费由四被告负担。
原告刘光志为证明其主张的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、工程合伙承包协议复印件1份，证明李春海、陶灿辉、卢巧玲、马晓系合伙关系；
3、材料明细复印件1份、出库单及发货明细表12份、2014年8月30日卢巧玲出具的欠条复印件1份，证明原告为被告提供工程施工材料，被告卢巧玲确认尚欠原告货款61800元。
被告卢巧玲、马晓辩称，被告卢巧玲经手向原告购买施工材料，尚欠原告货款61800元是事实，但所购原告材料已全部用于四被告合伙承包的中铁四局集团第五工程有限公司武汉城市圈咸宁西段第一标段项�中，四被告之间签订有合伙协议，所欠原告的货款属合伙债务，四被告在合伙协议中没有约定出资比例，应由四被告均等承担清偿责任。
被告卢巧玲、马晓为证明其辩解意见成立，向本院提交了如下证据：
1、工程合伙承包协议1份，证明四被告系合伙关系；
2、2014年5月2日通知1份，证明被告李春海与被告卢巧玲、马晓合伙关系成立，原告与被告卢巧玲发生买卖交易的时间是2013年11月到2014年3月，被告李春海发出通知的时间是2014年5月2日，交易发生在合伙期间，应该由合伙人共同承担债务。
被告李春海、陶灿辉辩称，被告李春海、陶灿辉与原告刘光志之间无买卖行为，不应当承担债务；被告卢巧玲、马晓与李春海、陶灿辉之间虽有合伙协议，但无合伙事实，当事人既未共同出资，亦未共同经营，被告卢巧玲、马晓的桩基工程从设备到人员及其他事宜均由其自己负责，被告李春海、陶灿辉与卢巧玲、马晓之间不是合伙关系；被告李春海、陶灿辉不是本案适格主体，请求法院驳回原告对被告李春海、陶灿辉的诉讼请求。
被告李春海为证明其抗辩意见成立，向本院提交了如下证据：
1、被告李春海居民身份证复印件1份，证明李春海的身份；
2、设备租用协议、刘中明出具的证明、2014年5月2日通知、5月12日承诺书、6月9日告知函、6月17日工程清算单及工程款支取明细各1份，证明从双方合同的实际履行看，被告李春海与卢巧玲、马晓不是合伙关系，是分包关系。
被告陶灿辉未向本院提交相关证据。
本案在庭审中，对原、被告所举证据进行了质证。被告卢巧玲、马晓对原告所举证据1、2、3均无异议；被告李春海、陶灿辉对原告所举证据1无异议，对原告所举证据2的真实性无异议，但对证明目的持异议，认为该协议实际是分包协议�李春海承接工程之后将其中一部分分包给卢巧玲、马晓；对原告所举证据3，被告李春海、陶灿辉认为对原告与卢巧玲之间的交易不知情，且与其无关。
原告对被告卢巧玲、马晓所举证据1无异议，对证据2，认为与原告无关；被告李春海、陶灿辉对被告卢巧玲、马晓所举证据1的质证意见与对原告所举证据2的质证意见相同；被告李春海对被告卢巧玲、马晓所举证据2的真实性没有异议，但认为该证据系李春海通知卢巧玲、马晓按照协议履行义务，如果是合伙关系，李春海不需要通知，自己解决问题即可；被告陶灿辉对被告卢巧玲、马晓所举证据2，认为其不知情，不发表意见。
原告对被告李春海所举证据，认为均与其无关，不发表意见；被告卢巧玲、马晓对被告李春海所举证据1及证据2中2014年5月2日的通知没有异议，对5月12日承诺书的真实性没有异议，但是认为不能作为本案的证据使用，该承诺书系卢巧玲担心设备被拖走，借款之需，且所借款项为工程款，对6月9日的告知函的证明对象有异议，认为该证据只是针对误工损失要求赔偿的报告，恰好可以证明本案当事人系合伙关系，对设备租赁协议的真实性没有异议，但认为与本案无关，该证据亦能证明当事人之间系合伙关系，对刘中明出具的证明没有异议，该证明上载明的欠挖机租金84100元系被告李春海支付，能够证明李春海和被告卢巧玲、马晓之间系合伙关系，对清算单和支出明细的真实性没有异议，但认为因李春海要求被告卢巧玲、马晓签字后方能谈赔偿事宜的情况下才签字的；被告陶灿辉对被告李春海所举证据均无异议。
通过原、被告庭审质证，本院对当事人所举证据分析评定如下：四被告对原告所举证据1均无异议，依法应予采信；原告所举证据2与被告卢巧玲、马晓�举证据1一致，该证据系四被告签订的合伙承包协议，原告与被告卢巧玲、马晓证明对象一致，本院认为，四被告之间是否系合伙关系需对被告卢巧玲、马晓及李春海提供的证据分析之后进行认定；原告与被告卢巧玲直接发生交易，被告卢巧玲对原告所举证据3无异议，本院予以采信；被告卢巧玲、马晓提供的证据2，李春海亦提交，本院在对被告李春海所举证据中进行分析认定；被告卢巧玲、马晓对被告李春海所举证据1无异议，本院予以采信；被告卢巧玲、马晓对被告李春海所举证据2的真实性均无异议，对2014年5月2日的通知没有异议，对其他证据的关联性或证明对象持异议，本院认为，结合原告所举证据2、被告卢巧玲、马晓所举证据1《工程合伙承包协议》，从设备租赁协议、刘中明出具的证明、通知、承诺书、告知函、工程清算单、工程款支取明细及本院询问当�人的结果看，被告卢巧玲、马晓按照协议负责现场施工及相应费用，独立支取工程款，李春海收取总造价10%的管理费用，李春海代卢巧玲、马晓支付的相应款项均在其后卢巧玲、马晓应进的工程款中予以扣减，李春海充当的是管理角色，可以认定李春海向被告卢巧玲、马晓分包工程并收取管理费的事实，被告陶灿辉与被告卢巧玲、马晓亦无合伙事实，被告李春海、陶灿辉与被告卢巧玲、马晓之间非合伙关系，原告所举证据2及被告卢巧玲、马晓所举证据1、被告卢巧玲、马晓所举证据2及李春海所举证据1、证据2对查明被告李春海、陶灿辉是否系本案适格主体具有关联性，本院予以采信。
依据上述采信的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月1日，被告李春海、陶灿辉、马晓、卢巧玲签订《工程合伙承包协议》，协议约定，合同施工造价的90%为现场施工�用，10%为管理费用。协议履行过程中，被告李春海实际收取管理费并负责管理被告马晓、卢巧玲施工，施工的设备及人员均由被告马晓、卢巧玲租赁或雇用，被告马晓、卢巧玲独立支取工程款，被告李春海存在代付设备租赁款或代付雇用人员工资的情况，但在其后被告马晓、卢巧玲应进的工程款中对相应款项予以扣减，被告陶灿辉与被告马晓、卢巧玲亦无直接关系。工程开工后，被告卢巧玲于2013年12月8日至2014年3月期间，分别向原告购买膨润土、纤维素、工业碱等施工材料415.45吨，合计货款127270元。被告卢巧玲已经向原告支付货款65470元，尚欠货款61800元未给付，2014年8月30日，被告卢巧玲向原告出具1张金额为61800元的欠条。原告在向被告卢巧玲催讨货款的过程中，被告卢巧玲向原告提供四被告签订《工程合伙承包协议》，告知原告向四被告追偿，因原告向四被告催�货款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于被告李春海、陶灿辉、马晓、卢巧玲之间是否系合伙关系及被告李春海、陶灿辉是否应向原告偿还货款的问题。四被告签订《工程合伙承包协议》，被告李春海向被告马晓、卢巧玲收取工程造价10%的管理费并负责管理其施工，被告马晓、卢巧玲自行租赁施工设备、购买施工材料和雇用人员并负责相关费用，独立支取工程款，被告李春海、陶灿辉未参与马晓、卢巧玲的施工或共享收益，被告马晓、卢巧玲受被告李春海的管理，被告李春海、陶灿辉与马晓、卢巧玲之间名义上系合伙关系，但实质上为工程分包关系，并非合伙关系。被告马晓、卢巧玲共同出资并共享收益、共担风险，其为合伙关系。依据买卖合同的相对性，原告只能要求被告卢巧玲、马晓支付货款。所欠原告货款61800元系被告卢巧玲、马晓的�务，被告李春海、陶灿辉不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢巧玲、马晓欠原告刘光志货款61800元，限被告卢巧玲、马晓于本判决生效后五日内一次性偿付给原告刘光志。
二、驳回原告刘光志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告卢巧玲、马晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一�的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨绪文
二〇一四年十一月十日
书记员 洪 锦