wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第752-3号
申请执行人李中伟，居民。
被执行人王红旗，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第4666号民事调解书，在执行申请执行人李中伟与被执行人王红旗民间借贷纠纷一案过程中，现王红旗已将本案的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）费民初字第4666号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月二十九日
书记员 公绪锦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1431号
罪犯陈扬德，男，1964年4月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九九年八月二日作出（1999）郴刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈扬德犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九九年十月八日作出（1999）湘刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二00二年十二月十五日作出（2002）湘刑执字第802号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2002年12月15日起到2022年6月14日止。本院于二00四年八月二十四日作出（2004）郴刑执字第689号刑事裁定，对其减刑一年。本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第374号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第661号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1003号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1503号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯陈扬德减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈扬德在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈扬德在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈扬德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈扬德减去至2015年10月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第334号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖有良，女，1973年3月27日出生，汉族，湖南省益阳市南县人，小学文化，农民，住南县三仙湖镇集福村。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2013年8月30日被桃江�公安局依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人肖有良犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，组成由审判员胡继恩担任审判长，审判员符晨辉、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉，被告人肖有良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖有良与“龙哥”、“平哥”（均未查实）合谋采取“女色勾引男人的手段”盗窃他人财物。2013年7月24日，被告人肖有良伙同“龙哥”、“平哥”窜至桃江县桃花江镇湘运车站附近，被告人肖有良物色好嫖客莫某某，以卖淫为借口，带领莫某某进入事先已经租好的房间，由被告人�有良给莫某某做按摩吸引其注意力，“龙哥”、“平哥”伺机盗走莫某某挎包内现金人民币8250元。
案发后，被告人肖有良于2013年7月24日到桃江县公安局自动投案，赃款已由桃江县公安局发还莫某某。
上述事实，被告人肖有良在审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人莫某和、李葭秀、胡菊强的证言、被告人肖有良的供述、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖有良以非法占有为目的，盗窃窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人肖有良犯盗窃罪的指控成立。案发后，被告人肖有良主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖有良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人肖有良的刑期自2013年7月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 符晨辉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第19号
原告：陈素芝。
委托代理人：许克强。
被告：励月娟。
原告陈素芝与被告励月娟民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告励月娟下落不明，本院于2014年1月10日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈素芝的委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告励月娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素芝起诉称：2013年8月20日，被告励月娟因经营需要向原告借款200000元，出具给原告借条一份，口头约定一个月归还。至期被告没有归还借款，经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告立即归还给原告借款200000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告于2013年8月20日向原告借款200000元的事实。
2、证明一份，证明原告陈素芝与简写“苏仔”系同一人的事实。
被告励月娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。并采信原告诉请的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告励月娟向原告陈素芝借款200000元的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告偿还借款200000元赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告励月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告励月娟于本判决生效后三十日内归还原告陈素芝借款200000元，并赔偿利息损失（以借款200000元，自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告励月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈 盈
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0802刑初39号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人樊某某，男，生于1986年7月24日，汉族，出生地四川省广元市利州区，小学文化，无业，住广元市利州区东坝御锦湾。2015年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年9月30日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
被告人康某某，女，生于1977年8月18日，汉族，出生地四川省广元市昭化区，高中文化，个体工商户，住广元市利州区东坝。2015年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年9月25日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人赵旭，四川同方正律师事务所广元分所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人樊某某、康某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人苟峥嵘、被告人康某某及其辩护人赵旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬的一天晚上，被告人樊某某、康某某夫妻二人容留韩某某、祁某某、马某某在其位于广元市利州区东坝家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人樊某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人经过材料，现场检查及提取吸毒工具笔录及照片，扣押吸毒工具等物品清单；证人韩某某、祁某某、马某某的证言；被告人及吸毒人员的现场尿液提取笔录及检测均呈阳性报告书；被告人辩认作案现场笔录及照片，被告人与吸毒人员相互辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人樊某某、康某某的身份亦有在案的身份信息材料等证据证实。
本院认为，被告人樊某某、康某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人樊某某、康某某归案后均如实供述其罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法应对其从轻处罚；其均主动预缴本案所处罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人康某某的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯危险，对其宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人樊某某、被告人康某某及其辩护人请求对二被告人从轻处罚的相关辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。罚金已预缴。）
二、被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 谭春林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7933号
原告北京贝嘉铭商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
法定代表人崔保军，总经理。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人徐惠，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京建工茵莱玻璃钢制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区五街。
法定代表人左玉龙，董事长。
委托代理人张利辉，男，1985年1月25日出生。
本院在审理原告北京贝嘉铭商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京建工茵莱玻璃钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京贝嘉铭商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京贝嘉铭商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 俊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣少民终字第52号
上诉人（原审被告）张虎，农村居民。
上诉人（原审被告）李业梅，农村居民。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师，系以上二上诉人张虎、李业梅的委托代理人。
上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区马兰屯镇林桥小学。
法定代表人白衍卫，校长。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡宝林，城镇居民。
委托代理人胡玉平，城镇居民。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晓芳，城镇居民。
原审被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府。
法定代表人李峰，镇长。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
委托代理人徐永刚，枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府司法所所长。
原审被告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局。
法定代表人赵波，局长。
委托代理人宗志、牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
原审被告枣庄市台儿庄区市政工程管理处。
法定代表人张体新，主任。
委托代理人宗志，山东法扬律师事务所律师。
上诉人张虎、李业梅、枣庄市台儿庄区马兰屯镇林桥小学因生命权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张虎、李业梅的委托代理人贺成柱，上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇林桥小学的委托代理人马洪军，被上诉人胡宝林的委托代理人胡玉平，被上诉人周晓芳，原审被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府的委托代理人施广勇、徐永刚，原审被告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局及原审被告枣庄市台儿庄区市政工程管理处的委托代理人宗志到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第636号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈飞飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00349号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李登武，男，1985年12月25日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县。2008年5月1日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2009年8月8日因盗窃被劳动教养一年。2010年11月3日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2012年11月1日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2013年2月17日刑满释放。2013年2月27日因盗窃被劳动教养一年零三个月，因身体原因被决定实行自行管教，2013年3月22日出所。2013年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局监视居住，2013年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李登武犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人李登武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月29日20时许，被告人李登武在本市蜀山区淝滨小区3幢楼下，窃取了被害人崔某的1辆红色合工牌中号电动三轮车（经鉴定，价值2116元），后以150元的价格出售给他人。
2、2013年4月15日2时许，被告人李登武在本市蜀山区淝滨小区内窃取了被害人潘某甲的1组速派奇电动车48V20A电瓶（经鉴定，价值704元），以及被害人王某的1辆洪都牌中沙电动车（经鉴定，价值952元）。其将被盗车辆推至本市淝河桥附近的草丛内，准备卸下车筐再推走时，被街道治安巡逻队员抓获，当场从其身上查扣了尖头钳、螺丝刀等物品，并将其移送公安机关。凌晨7时许，李登武趁值班人员不备逃跑。
3、2013年4月18日4时30分许，被告人李登武来到本市庐阳区肥西路荣事达小区13幢楼下，窃取了被害人程某的1辆吉祥牌三轮车以及1台三得利牌燃气烧烤炉（经鉴定，共计价值3209元），并将上述物品放置在本市庐阳区四里河路与濉溪路交口西南角一处空地。当日15时许，被告人李登武返回该空地取走上述物品时，被在该处守候的民警现场抓获。次日，被告人李登武因涉嫌本起盗窃案被合肥市公安局庐阳分局决定监视居住。
2013年4月23日，合肥市公安局五里墩派出所将被告人李登武列为网上逃犯。2013年4月26日，被告人李登武在本市蜀山区肥西路中国农业银行被公安机关抓获归案，并如实供述了前述案件事实，其中第1起系司法机关尚未掌握的。
案发后，被盗的王某的洪都牌电动车，程某的吉祥牌电动三轮车、三得利牌燃气烧烤炉被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李登武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、潘某乙、王某、程某的陈述，证人李某、郑某的证言，辨认笔录，案发现场方位图及指认照片，证据保全清单，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人李登武的户籍信息、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李登武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6981元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李登武归案后如实供述了自己的罪行，其中第1起系司法机关尚未掌握的，属坦白及如实供述同种罪行，依法可从轻处罚。被告人李登武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。量刑时也一并考虑部分被盗物品已追回的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李登武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年8月25日止。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得，发还被害人；查扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该社资产保全中心主任。
被告孙荣军。
被告孙洪秀。
被告孙清行。
被告李兰梅。
被告孙正龙。
被告吕彩云。
被告孙荣胜。
被告李红霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告孙荣军、孙秀红、孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告孙荣军、孙秀红、孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年10月13日，被告孙荣军、孙秀红、孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告孙荣军于2014年1月25日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告孙荣军从我行借款5万元，被告孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞承担连带保证责任，借款年利率15.84%，借款期限自2014年1月起至2015年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收50﹪的逾期利息。合同逾期后，六被告均未履行还款义务。请求依法判令被告孙荣军、孙秀红偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息，余之被告承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担。
被告孙荣军、孙秀红、孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月13日，被告孙荣军、孙清行、孙正龙、孙荣胜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2012年10月13起至2014年10月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高不超过人民币5万元且联保小组贷款本金不超过15万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告孙秀红、李兰梅、吕彩云、李红霞分别以联保小组成员孙荣军、孙清行、孙正龙、孙荣胜配偶的身份在联保协议上签字、捺印并同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年1月25日，被告孙荣军与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：孙荣军从原告处借款50000元，年利率15．84%，期限为2014年1月至2015年1月。还款采用阶段性等额本息还款法，即借款发放后前10个月借款人仅按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。
同日，原告按约定向被告孙荣军发放了贷款。原告出具的个人贷款放款单和个人贷款借据显示，贷款金额50000元，年利率15．84%，贷款止期2015年1月25日。贷款发放后，六被告均未按照合同约定履行还款付息义务。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告孙荣军、孙清行、孙正龙、孙荣胜签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。该行已依合同约定向被告孙荣军发放了贷款，履行合同约定的义务。被告孙荣军未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告孙清行、孙正龙、孙荣胜自愿提供连带责任担保，保证期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。被告孙秀红以联保小组成员借款人配偶的身份在联保协议上签字并捺印，应视为对其夫妻共同债务的认可，应以其夫妻共同财产与被告孙荣军共同承担还款责任；被告李兰梅、吕彩云、李红霞分别以联保小组成员配偶的身份在联保协议上签字，应按照约定对其配偶在协议项下的保证义务共同承担连带责任。依法律规定，被告孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞在履行保证义务后，即取得对借款人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣军、孙秀红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2014年1月25日起至2015年1月25日按年利率15．84%计算；自2015年1月26日起按年利率15．84%增加50﹪计算至本判决确定的付款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞对上述借款本金及利息负连带责任；其承担连带责任后，即取得对被告孙荣军、孙秀红的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求承担责任的其他债务人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告孙荣军、孙秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第369号
上诉人（原审被告）赵大帮。
上诉人（原审被告）刘焕芳。
上诉人（原审被告）赵大青。
上诉人（原审被告）龙朝侠。
被上诉人（原审原告）赵东。
被上诉人（原审原告）赵俊。
被上诉人（原审原告）赵银树。
被上诉人（原审原告）赵银明。
上诉人赵大帮、赵大青、刘焕芳、龙朝侠因与被上诉人赵东、赵俊、赵银树、赵银明侵权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵大帮、赵大清、刘焕芳、龙朝侠，委托代理人，被上诉人赵东、赵俊、赵银树，赵银明的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系近邻，2006年原告赵东在本村某组河边建砂场，租用本村赵庭应等人的耕地自行修了生产路。2008年10月26日被告欲在原告砂场附近建砂场，要求走赵东所修的生产路。双方协商未果，发生矛盾，导致砂场停产三个月零13天。
原审认为，原告在取得合法的采砂许可证的情况下，通过协商租用他人耕地建生产路，其权利应受法律保护。被告赵大帮、赵大青在未与原告赵东协商好的情况下，阻扰原告正常经营，造成原告停产105天，给原告造成一定损失，依照法律规定应予赔偿。因原、被告发生纠纷后，未及时找有关评估机构对损失情况加以评估，失去了评估机会。而目前我国尚未对黄砂市场价格有明确规定，只能参照当时的市场价格，依双方所举黄砂市场的价格及利润相差很多，所以本院认为以2008年黄砂市场价格每方15元，利润每方5元较合适。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条和第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：1、被告赵大帮、刘焕芳、赵大青、龙朝侠于本判决生效后十日内连带赔偿赵东经济损失23992.5元（按每年采砂16000方计则每天可采45.7方，利润每方5元，损失105天）。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3900元，由四被告承担。宣判后赵大帮、赵大青、刘焕芳、龙朝侠不服，向本院提出上诉。
赵大帮、刘焕芳、赵大青、龙朝侠的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实错误，上诉人未阻扰被上诉人，其也未停止生产，不存在105天的损失。2、被上诉人一审请求赔偿的多，支持的少，诉讼费判上诉人一方承担不公平、请求撤销原判、驳回被上诉人诉求。
被上诉人口头答辩称，原审认定事实清楚，停产105天是有依据的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人赵东经批准采砂，又租用他人耕地修路供运砂之用，其采矿权应受法律保护，他人不得阻扰。其合法经营，被上诉人赵大帮等人欲用赵东所修供运砂所用之路，因双方协商未果，而阻扰赵东生产，给其造成的经济损失，应当赔偿。赵大帮等人上诉称其未阻扰赵东生产，但有淮滨县司法局某某司法所调解证明及现场相关照片在卷佐证。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，但诉讼费承担分配不适，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2011）淮民初字第707号民事判决书判决一、二项主文部分。
二、变更诉讼费的分配方式为一审案件受理费3900元，赵东承担2000元，赵大帮、刘焕芳、赵大青、龙朝侠承担1900元。
二审案件受理费3900元，由赵大帮、刘焕芳、赵大青、龙朝侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 李晓峰
审判员 李 敏
二〇一三年四月二十八日
书记员 胡 洋
—3—
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第222号
原告金棕浪。
委托代理人（特别授权）郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告桑芜英。
原告金棕浪与被告桑芜英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告金棕浪到庭参加诉讼，被告桑芜英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金棕浪诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意需要，分别于2013年5月30日向原告借款60000元，于2014年3月13日借款390000元，利息为24%／年，其中100000元借款期限为半年，290000元借款期限为一年。后被告仅归还原告借款43000元，余款407000元及利息至今未予归还。故起诉，要求被告返还借款407000元，支付自2014年3月13日起至判决确定履行之日止以390000元为本按年利率24%计算的利息。
被告桑芜英未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、欠条一份，以证明被告于2013年5月30日向原告借款60000元、已还43000元的事实；
2、借条二份，以证明被告于2014年3月13日分二次向原告各借款290000元和100000元、借期分别为一年和半年、年息均为24%的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为证据1，从其所载内容来看，系欠款，因原告未能进一步举证证明该款系借款，故该证据对于证明被告于2013年5月30日向原告借款的事实缺乏证据的证明力；证据2，来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2014年3月13日分二次向原告借款290000元和100000元、借期分别为一年和半年、年利率均为24%的事实具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2014年3月13日，被告向原告借款290000元，并于当日出具借条一份，约定借期一年，年息24%。同日，被告又向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借期半年，年息24%。因上述借款被告至今未予返还，故原告诉至本院。
另查明：被告于2013年5月30日向原告出具欠条一份，上书：“欠金中朗人民币陆万元整，到2013年6月中旬还清。欠款人桑芜英。”欠条左下角注明：“元月26日付35000元，桑芜英，4月26日付8000元，桑芜英”字样。据此，该欠条项下被告尚有17000元未予支付。但原告未能进一步举证证明该款系借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。因双方对还款期限、利率等作了明确约定，且利率符合法律规定标准，故对原告要求被告返还借款390000元、支付自2014年3月13日起至判决确定借款返还之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告未能进一步举证证明2013年5月30日欠条项下款项系借款，故对其要求被告返还该欠条项下借款17000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑芜英应返还给原告金棕浪借款人民币390000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告桑芜英应支付原告金棕浪以借款390000元为本、自2014年3月13日起至判决确定借款返还之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告金棕浪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7405元，原告负担309元，被告负担7096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费7405元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第69号
原告刘兵，男，汉族
被告河南天牛汽车贸易有限公司
法定代表人王正基经理
本院在审理原告刘兵诉被告河南天牛汽车贸易有限公司侵权纠纷一案中，原告于20145年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回起诉。
诉讼费1000元由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一五年二月九日
书记员 ：范传美
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01372号
原告竹山金龙置业有限公司。住所地：竹山县城关镇千福广场。组织机构代码：57695773-7。
法定代表人钟辉，经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李丽。
被告赵明。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书。
原告竹山金龙置业有限公司（以下简称金龙公司）诉被告赵明侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘东辉适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人曾宪福、李丽，被告赵明的委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称：2015年8月3日，被告以我公司欠其广告制作费为由，带其妻子及80多岁老母找到我公司办公室要钱，经我公司办公室人员核实，被告与我公司签订的广告合同已经履行完毕。2015年8月6日至10日，整整5天，被告唆使其妻子及老母到我公司办公室、售楼部、国际大酒店大吵大闹，其妻子还爬上酒店楼顶以跳楼相威胁，公安人员多次出警，但被告无视法规，采取手机电话遥控指挥让其老母纠缠我公司总经理王林林。被告唆使其亲属到我公司闹事的行为导致我公司办公全部停止。请求法院依照我国侵权责任法和民法通则规定，判令被告停止侵权行为，对公司及员工赔礼道歉，并赔偿我公司售楼部销售人员工资、营销策划人员工资、销售损失、公司领导及员工精神损失等共计20万元。
被告赵明辩称：我与原告有广告制作业务属实，我没有唆使我妻子和母亲到原告公司缠闹。我与原告之间的经济纠纷，我母亲和妻子找原告索要采取了不适当的行为实属无奈。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵明是阳光广告业主，经营广告业务。2014年8月7日，原告金龙公司与被告赵明签订了总价款595860元的广告承揽合同，被告履行合同后，原告尚欠被告部分广告制作费用。2015年8月6日至10日，被告赵明指使陈淑珍和卢霞到原告办公场所索要欠款无果，遂在原告办公场所吵闹，导致原告工作人员无法正常开展业务。原告遂向本院起诉，要求判令被告停止侵权行为，对公司及员工赔礼道歉，并赔偿原告售楼部销售人员工资、营销策划人员工资、销售损失、公司领导及员工精神损失等共计20万元。
本院认为：被告赵明夫妇及其母亲到原告经营场所哭闹、威胁等手段索债的行为一定程度影响了原告公司业务的正常开展，是一种侵犯公司经营活动的行为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告之间的广告承揽合同纠纷应通过协商或依法予以解决。所以，原告要求被告承担民事责任的诉讼请求本院应予支持，对原告主张的20万元损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告赵明立即停止对原告经营行为的侵害。
二、驳回原告竹山金龙置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由原告竹山金龙置业有限公司负担600元，被告赵明负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘东辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第65号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人祁某某，男，土族，1988年12月26日出生，大专文化程度。2014年11月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日被西宁市公安局甘河分局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。因被告人祁某某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院的意见，被告人祁某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派代理检察员赵梁龄出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人祁某某与被害人李某某系同事，同在青海盐湖海纳化工有限公司工作。2014年11月11日9时30分许，祁某某与李某某在公司VCM装置现场休息室因工作琐事发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，祁某某用放置在休息室的人体静电消除器将李某某的右臂打伤。经鉴定，被害人李某某的右侧前臂部遭受钝性外力作用，致右侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人祁某某与被害人李某某自愿达成和解协议，被告人祁某某赔偿李某某全部经济损失47000元，且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人祁某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、抓获经过、被害人李某某的陈述、证人谭某某、于某的证言，法医鉴定结论、户籍证明、物证、民事协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案系同事之间因工作琐事引发的纠纷，被告人祁某某系初犯、偶犯，且归案后如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度和被告人祁某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑对所在村社无重大不良影响，可依法对被告人祁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具人体静电消除器一个依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年二月十三日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧洪民初字第66号
原告刘建华。
委托代理人李光新。
被告张友义。
原告刘建华诉被告张友义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人李光新到庭参加诉讼，被告张友义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，原告刘建华供给被告张友义鸭苗，2007年3月5日和2007年4月9日原告供给被告鸭苗，被告欠原告鸭苗款7500元，当时被告口头承诺三、五天内给付，如不付按1.5%计算利息，现原告多次向被告主张该欠款，被告一直未能支付，原告无奈只得诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款7500元和利息3000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张友义未作答辩，本院指定举证期限内亦未提交相关反驳的证据。
经审理查明，原告刘建华为鸭苗供应商，2007年3月5日，被告张友义从原告刘建华处购买鸭苗共计1425只，共计货款5700元，并支付了3000元，尚余货款2700元未支付，并出具了欠条。2007年4月9日，被告从原告处购买鸭苗1600只，共计货款4800元未支付，并出具了欠条。被告共计欠原告货款7500元。此后被告未能支付上述货款，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务理应清偿。原告提供的证据足以证明被告张友义欠原告刘建华货款7500元的事实。原告要求被告支付货款7500元，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付3000元利息，未能提供相关证据证明双方曾约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张友义欠原告刘建华货款7500元，应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及其他诉讼费63元，由被告张友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276。
代理审判员 王磊
二〇一一年四月八日
见习书记员 方霞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第244号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人毛某青，男，生于1989年1月1日。
被告人邹某杰，男，生于1989年10月15日。
辩护人菅中战、段冰，河南金泰律师事务所律师。
被告人陈某起，绰号小弯，男，生于1986年9月20日。
被告人卫某峰，男，生于1987年2月18日。
被告人王某峰，绰号小胖，男，生于1993年12月6日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人毛某青、邹某杰、陈某起、卫某峰、王某峰犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人毛某青、被告人邹某杰及其辩护人菅中战、段冰、被告人陈某起、卫某峰、王某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2013年12月31日，被告人毛某青、邹某杰、陈某起伙同秦金昌（另案处理）驾驶黑色雪弗兰轿车到平顶山市湛河区开源路，将樊华涛经营的豫源商贸名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值11960元。
2、2014年1月9日，被告人毛某青、邹某杰伙同秦金昌驾驶黑色雪弗兰轿车到襄城县中心路，将马朝红经营的福瑞祥名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值19560元。
3、2014年1月21日，被告人陈某起、卫某峰伙同秦金昌驾驶黑色雪弗兰轿车到襄城县曙光路，将杜国志经营的咱家超市卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值19540元。
4、2014年2月7日，被告人毛某青、邹某杰、王某峰三人步行至平顶山市园林路，将赵某某经营的玉军名烟名酒店内卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值11997元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认、勘验笔录、书证等证据证实。被告人毛某青、邹某杰、陈某起、卫某峰、王某峰之行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。卫某峰属累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人毛某青、邹某杰、陈某起、卫某峰、王某峰均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。邹某杰的辩护人辩称邹某杰在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；邹某杰当庭自愿认罪、系初犯、且分赃较少。请求法庭对邹某杰从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年12月31日，被告人毛某青、邹某杰、陈某起伙同秦金昌（另案处理）驾驶黑色雪弗兰轿车到平顶山市湛河区开源路，将樊华涛经营的豫源商贸名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值11960元。
上述事实，被告人毛某青、邹某杰、陈某起均当庭供认不讳。并有被害人樊华涛的陈述、襄城县价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2014年1月9日，被告人毛某青、邹某杰伙同秦金昌驾驶黑色雪弗兰轿车到襄城县中心路，将马朝红经营的福瑞祥名烟名酒店卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值19560元。诉讼中，被告人邹某杰赔偿马朝红5000元，马朝红对邹某杰表示谅解。
上述事实，被告人毛某青、邹某杰均当庭供认不讳。并有被害人马朝红的陈述、证人陈某起的证言、襄城县价格认证中心鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2014年1月21日，被告人陈某起、卫某峰伙同秦金昌驾驶黑色雪弗兰轿车到襄城县曙光路，将杜国志经营的咱家超市卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值19540元。
上述事实，被告人陈某起、卫某峰均当庭供认不讳。并有被害人杜国志的陈述、襄城县价格认证中心鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片、陈某起曾被判刑的刑事判决书、释放证明、卫某峰曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
4、2014年2月7日，被告人毛某青、邹某杰、王某峰三人步行至平顶山市园林路，将赵某某经营的玉军名烟名酒店内卷闸门撬开，将店内的烟酒等商品盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值11997元。
上述事实，被告人毛某青、邹某杰、王某峰均当庭供认不讳。并有被害人赵某某的陈述、襄城县价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某青、邹某杰、陈某起、卫某峰、王某峰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控毛某青、邹某杰、陈某起、卫某峰、王某峰犯盗窃罪成立，予以支持。毛某青、邹某杰、陈某起卫某峰、王某峰共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。陈某起曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，酌定从重处罚。卫某峰刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯罪，系累犯，从重处罚。五被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于邹某杰的辩护人辩称邹某杰在共同犯罪中所起作用较小、应认定为从犯，经查，邹某杰在共同犯罪中积极参与，与其他被告人相互配合，所起作用相当，应认定为主犯。故辩护人的上述辩护理由不予采信。但辩称邹某杰当庭自愿认罪、系初犯、且分赃较少、请求对其从轻处罚的理由正当，予以支持。邹某杰部分极退赃，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日至2016年2月13日止）。
二、被告人邹某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日至2015年11月13日止）。
三、被告人陈某起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币40000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日至2015年11月13日止）。
四、被告人卫某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日至2015年7月4日止）。
五、被告人王某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 薛宝龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘伟涛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1124-1号
申请执行人肖金业。
被执行人赵杰。
郑州市二七公证处（2013）郑二证经字第171号公证书已经发生法律效力，但被执行人赵杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵杰所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府x号楼x单元xx层西侧V号房产一套（郑房权证字第××号）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年三月二十六日
书记员 ＸＸ
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第159号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某甲，女，1966年2月24日出生于，汉族，文盲，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2006年1月22日9时至12时许，被告人张某甲结伙梁某某、赵某甲、孙某甲（三人均被判刑）、高某（另案处理），采用刀片割包或直接掏包等手段，在巨野县万丰镇集市上，窃取万丰镇孙楼村村民孙某乙、毛胡同村村民王某某等十三名被害人的人民币3000余元，案发后，赃款被追退。2015年1月20日，被告人张某甲向公安机关投案。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，2006年1月22日9时至12时许，被告人张某甲结伙梁某某、赵某甲、孙某甲（三人均被判刑）、高某（另案处理），采用刀片割包或直接掏包等手段，在巨野县万丰镇集市上，窃取万丰镇孙楼村村民孙孟某乙、毛胡同村村民王某某等十三名赶集人的人民币3000余元，当梁某某、赵某甲、孙某甲等人作案后从陈集卫生院准备逃走时被公安机关当场抓获。案发后，赃款被追退。2015年1月20日，被告人张某甲向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张春云在开庭审理中均无异议，且有被害人孙某乙、王某某、申某某、黄某甲、白某某、黄某乙、张某乙、李某某、罗某某、郭某甲、孙某丙、张某丙、赵某乙的陈述，证人郭某乙、梁某某、赵某甲、孙某甲等人证言，物证刀具、手机等，书证被告人张某甲的户籍证明、被害人领条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐存平
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 陈广欣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 柯
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03620号
原告李某某，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。
委托代理人罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。
被告陈某某，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。
陈某某委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告李某某与被告李某甲、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日以收集证据由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1638.00元，减半收取819.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年十二月二日
书记员 周海刚
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审409号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：岳昌伟，男，汉族，1978年10月25日生，住郑州市管城回族区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005225173公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年2月14日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005225173公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年2月14日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0913024号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005225173公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年十月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审409号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：岳昌伟，男，汉族，1978年10月25日生，住郑州市管城回族区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005225173公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年2月14日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005225173公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年2月14日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0913024号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005225173公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年十月二十三日书记员  程乐乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3474号
罪犯尼玛多吉。
西藏自治区左贡县人民法院于2009年9月25日作出（2009）左刑初字第05号刑事判决，以被告人尼玛多吉犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月28日至2019年5月27日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5498号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年3月27日止；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第64号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2016年10月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尼玛多吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106.5分。另查明，罪犯尼玛多吉被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尼玛多吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尼玛多吉减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第679号
申请人：徐志军
被执行人：姚淑云
申请执行人徐志军与被执行人姚淑云合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第15号民事调解书，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一六年二月十三日
书记员 程 扬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5702号
原告吴世红，女，1969年6月27日生生。
委托代理人李视春，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告韩淑萍，女，1964年4月22日生。
委托代理人谷相发（系被告丈夫），系大连旺大企业有限公司经理，住址同上。
委托代理人谷峰（系被告女儿），无职业，住址同上。
原告吴世红与被告韩淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林茹独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴世红、被告委托代理人谷相发、谷峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世红诉称，被告于2013年5月20日向案外人宁金萍借款100，000元，约定利息8%／月。案外人宁金萍与2013年6月初将对被告的债权转让给了原告，同时将债权转让事实通知了被告。在2013年6月至2013年12月期间，被告每月将利息8，000元打到原告银行卡上，之后被告再没有支付利息，也没有归还本金。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息16，000元。
被告韩淑萍辩称，不同意原告的诉讼请求。对100，000元的借条认可，但对银行利息16，000元不认可。原告出具的借条中均未显示利息的约定。目前，借款100，000元，被告已经全部偿还完毕，被告通过银行将100，000元本金打给了原告。
经审理查明，2013年5月20日，被告向案外人宁金萍出具借条一份，借款金额为100，000元，未约定利息及借款期限。2014年1月1日，宁金萍将上述100，000元债权转让给原告吴世红，并作出《债权转让通知书》，通知被告韩淑萍2014年1月1日起将款项直接支付给原告吴世红。后宁金萍将该通知书用EMS特快专递邮寄给被告韩淑萍。该邮件于2014年8月12日妥投，他人代收，快递单上留的电话联系方式与本案送达地址确认书上韩淑萍本人填写的电话联系方式一致。
本院所确认的上述事实有借条、《债权转让通知书》、邮寄回执单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对宁金萍将100，000元债权转让给原告的事实均无异议，且宁金萍以特快专递向被告作出了通知，自2014年8月12日快递签收之日起，该债权转让对债务人即被告韩淑萍产生效力，自此，被告韩淑萍欠原告吴世红100，000元。被告未能提供证据证明2014年8月12日之后向原告还款的事实，故被告向原告偿还借款的数额应为100，000元。对于被告提出的快递不是其本人签收的事实，本院认为，快递单上收件人的电话联系方式是韩淑萍本人的联系方式，且有人签收，故推断被告韩淑萍应对邮件的内容知情，故对该抗辩理由不予采信。对于原告提出的关于利息部分的诉请，因原借条上未对借款期限及利息作出约定，故不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩淑萍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴世红借款本金100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告吴世红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，620元，其他诉讼费50元，合计人民币2，670元，由原告承担370元，被告承担2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 林 茹
二〇一四年十二月十七日
书记员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初709号
自诉人王艳玲（曾用名王燕玲），女，1979年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人来佳伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王艳玲以被告人来佳伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人来佳伟已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王艳玲向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王艳玲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王艳玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 煜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1094号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案�理后，依法适用普通程序审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子王某丙，被告每月支付抚养费1000元直至儿子成年止。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在宁海县岔路镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丁。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在日后的共同生活中注意改正自身缺点，共同为家庭着想，顾及孩子健康成长，夫妻仍有重归于好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈丽萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00068号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：胡志贞，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：王芙荣，女，1962年10月21日出生，汉族，住址安徽省安庆市开发区。
被告：葛成志，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：葛金凤，女，1968年7月10日出生，汉族，住址安徽省安庆市开发区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告胡志贞、王芙荣、葛成志、葛金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金15万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡志贞、王芙荣、葛成志、葛金凤银行账户存款15万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2508号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：黄志鹏，该行信贷员。
被告：孙敏志。
被告：孙杰。
被告：王瑞娇。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告孙敏志、孙杰、王瑞娇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。诉请：一、被告孙敏志偿还原告本金199000元及自2014年10月21日起至2016年2月17日止的利息、罚息、复息6030.70元（不含已支付的部分利息）和自2016年2月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告孙杰、王瑞娇对上述债务承担连带责任。二、被告孙敏志、孙杰、王瑞娇承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人黄志鹏及被告孙敏志、孙杰到庭参加诉讼。被告王瑞娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告孙敏志由被告孙杰担保于2013年10月23日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为199000元，自2013年10月23日起至2015年10月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告孙杰自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告王瑞娇向原告合作银行出具保证函一份，表示其同意为原告合作银行向被告孙敏志自2013年10月23日至2015年10月20日期间内最高融资额250000元内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月21日，原告向被告孙敏志发放贷款199000元，借据载明月利率为10.45‰，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日。借款到期后，被告孙敏志仅支付了利息8456.62元，本金及其余利息至今未还。保证人孙杰、王瑞娇亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏志于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款199000元，并支付自2014年10月21日起至2016年2月17日止的利息、罚息、复息6030.70元（不含已支付的利息8456.62元）及从2016年2月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告孙杰、王瑞娇负连带责任。被告孙杰、王瑞娇承担保证责任后，有权向被告孙敏志追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告孙敏志、孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年五月四日
代书记员 陶 勋
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1148号
原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。
法定代表人：禤文义，该公司总经理。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：覃小玉，女，汉族，1982年7月出生，现住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告覃小玉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担。
审 判 长 雷 平
审 判 员 何 书 权
人民陪审员 张 家 谋
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 余 嘉 佳
书 记 员 林剑虹（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00266号
申请人涂亚波。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人涂亚波、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因工程材料款结算纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付涂亚波劳务费、材料费1263122.7元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人涂亚波、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第889号
申请执行人杨俊华，女。
被执行人江西宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第760号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人杨俊华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人杨俊华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字52号
申请执行人宋自成。
被申请人青岛爱斯希机械有限公司。
本院在执行申请执行人宋自成与被执行人青岛爱斯希机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第2364号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年一月八日
书记员 江世清
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00024号
原告程某某，女，1982年1月14日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 艾志奇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第355号
原告：石伟庆。
委托代理人：陈孙德。
第一法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告：黄国立。
第二被告：肖惠良。
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
原告石伟庆诉第一被告黄国立、第二被告肖惠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日（或依法由审判员江永来独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告石伟庆及其委托代理人陈孙德，第二被告肖惠良到庭参加了诉讼，第一被告黄国立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟庆诉称，原告与被告是朋友关系。2012年7月12日，第一被告以家庭周转为由向原告借款人民币8万元，第二被告对第一被告的借款作担保，同时立下借款合同及收据，约定借款期限从2012年7月12日至2012年1O月11日止。在借款期满后，经原告多次在电话及其找到被告要求偿还借款未果，鉴于被告无支付之心。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令第一被告偿还原告借款人民币8万元、利息与违约金合计4万元，合计12万元；判令第二被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
第一被告未提出书面答辩。
第二
被告口头答辩黄国立辨称，第一被告向原告借款，我是第一被告借款的担保人是事实，但钱是第一被告所借，应由第一被告偿还给原告。
第三人述称
经审理查明，2012年7月12日，原告与第一被告、第二被告签订了一份《借款合同》，其中合同约定，第一被告向原告借款人民币8万元，借款期限从2012年7月12日起至2012年10月11日止，借款利率按银行同期贷款月利率的4倍计算利息至约定期限之日止，否则第一被告每日额外支付未付利息的10%作罚金；借款期满后，第一被告逾期未偿还借款的，应支付的违约金，违约金每日按未付的利息加本金后的10%支付给原告至还清之日止；第二被告为第一被告向原告借款作担保人，同意为第一被告在本合同约定事项承担担保，担保期限至借款期满后延续2年，第二被告对本合同中的第一被告的债务、利息及违约金承担连带责任。借款合同签订后，原告支付了第一被告现金人民币8万元，第一被告于2012年7月12日出具了一张《收条》给原告。在借款期满后，经原告多次要求被告偿还借款8万元及利息未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有，借款合同、收条等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与第一、第二被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，除逾期付款支付违约金过高外，其余的合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告支付了借款，履行了合同义务，但第一被告未按合同的约定偿还原告的借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。第一被告除应偿还原告借款本金外，还应从其借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告的利息（违约金）。第二被告是第一被告借款的担保人，第一被告未偿还原告借款本金、利息（违约金），第二被告应承担连带清偿责任。故原告要求第一被告偿还借款及利息（违约金）的诉讼请求，理由充分，其合理部分，本院予以支持。原告要求第二被告对第一被告借款承担担保责任，理由充分，本院予以支持。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄国立应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石伟庆借款人民币8万元及利息（利息从2012年7月12日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、第二被告肖惠良对第一被告黄国立的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，由第一被告黄国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 江永来
审判员 段小林
二〇一三年六月七日
书记员 王晓玉
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应按照约定期限支付利息。第二百零六条：借款人应按照约定期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第428号
罪犯李晟光，河北省邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年7月17日作出（2011）邯市刑初字第103号刑事判决，认定被告人李晟光犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为狱级改造积极分子，考核记功二次、单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李晟光在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李晟光的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民指执字第005-1号
申请执行人江波。
被执行人荆州市天阳房地产发展有限公司，住所地沙市区解放路88号。
法定代表人秦豪，该公司董事长。
荆州市仲裁委员会审理的申请执行人江波与被执行人荆州市天阳房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2014）荆仲字第145号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日申请执行，荆州市中级人民法院于同年5月7日裁定指定本院执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为1072832元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荆仲字第145号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年六月十六日
书记员 周海燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初247号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人：陶旭松，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：李瑞平，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：刘杨，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险十堰支公司）与被告李瑞平、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险石家庄支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英俊与被告联合保险石家庄支公司委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告李瑞平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险十堰支公司诉称，2015年7月25日，黄圆圆驾驶投保于原告处的鄂C×××××小型客车在利津县与李瑞平驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂车相撞，造成鄂C×××××小型客车全损，黄圆圆当场死亡。经交警大队认定，黄圆圆、李瑞平负事故同等责任。黄圆圆的家属起诉原告后，山东省利津县人民法院判决原告赔偿黄圆圆家属车辆损失42700元。冀A×××××／冀A×××××挂车为被告李瑞平所有，在被告联合保险石家庄支公司处投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告22350元，并承担诉讼费用。
被告联合保险石家庄支公司辩称，被告李瑞平所驾驶的车辆在被告联合保险石家庄支公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，对原告诉求中符合被告保险合同约定的合情合理的费用被告予以赔偿，诉讼费和间接费用被告不予承担。
经审理查明，2015年7月25日14时40分许，高圆圆驾驶鄂C×××××小型客车与被告李瑞平驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂车在利津县境内发生交通事故，黄圆圆当场死亡。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，黄圆圆未按右侧通行、被告李瑞平驾驶机动车超载，二人均负事故同等责任。高圆圆驾驶的鄂C×××××小型客车在原告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等，被告李瑞平驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂车在被告处投保交强险和第三者责任险等。
2015年9月22日，黄圆圆亲属将太平洋保险十堰支公司诉至山东省利津县人民法院，该案判决太平洋保险十堰支公司赔偿黄圆圆亲属车辆损失费42700元、车上人员责任险10000元。2015年12月22日，太平洋保险十堰支公司履行了该赔付义务。故原告诉至法院，要求被告在交强险范围内承担2000元，剩余40700元按照交通事故责任比例承担50%即20350元，共计22350元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、山东省利津县人民法院（2015）利少商初字第5号民事判决书、网上银行电子回单各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告联合保险石家庄中心支公司主张，事故发生时，交警队仅核实了行驶证的车辆识别代码，未核实事故车辆的识别代码，事故车辆是否是在被告处投保的车辆冀A×××××不清楚。同时，事故认定书上载明冀A×××××车辆超载运输，按照保险合同约定免赔10%，该约定也已告知了被告李瑞平。为证明自己的主张，被告提供如下证据予以证明：
1、保险条款一份。其上第九条第二项加黑字体部分为：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2、投保单一份。李瑞平在“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”处签名。证明被告联合保险石家庄支公司对上述条款进行了提示和说明。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但其认为二被告之间的约定不能约束原告，投保单上被告李瑞平的签名是否是本人所签无法证明，保险条款系格式条款，二被告之间是否有该约定原告不清楚。
本院分析认为，被告对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告太平洋保险十堰支公司要求被告李瑞平按照事故责任比例赔偿22350元，事实清楚，证据充分，符合法律规定。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，因被告李瑞平在被告联合保险石家庄支公司处投保道路交通事故强制责任保险、第三者责任险，故该赔偿责任应当由被告联合保险石家庄支公司负担。被告联合保险石家庄支公司主张因被告李瑞平超载驾驶导致交通事故违反了保险合同约定而免赔10%，本院认为，该保险合同系二被告签订的，该约定在被告李瑞平未予抗辩的情况下，不能免除被告联合保险石家庄支公司对原告的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司损失22350元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告李瑞平的诉讼请求。
案件受理费359元，减半收取180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张朋朋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1910号
申请执行人梁彩梅，女，1982年6月12日出生，汉族，住厦门市。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请执行人梁彩梅与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）芗民初字第7530号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，查明本院已于2014年5月28日依法查封被执行人所有的漳州市芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）芗执行字第1910号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2701号
上诉人（原审原告）崔卫星。
上诉人（原审被告）夏美英。
委托代理人夏青，上海彦哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚建育。
委托代理人夏青，上海彦哲律师事务所律师。
上诉人崔卫星、夏美英因相邻关系纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，崔卫星与夏美英、姚建育系邻居。姚建育系夏美英儿媳。崔卫星为本市康平路＊＊＊号三层东南间（内附壁橱二只）、三层西中小卫生间的房屋承租人，公用三层北小卫生间、底层东南间、园地、晒台。夏美英则为同号三层西南间、三层东中间的房屋承租人，公用底层东南间、底层灶间、底层中东间、园地。崔卫星于2000年左右将其租赁房屋出租他人，后于2009年与姚建育签订租赁合同，租期二年，期满后又续签二年。之后双方为租赁合同发生争议并诉至法院。期间崔卫星对夏美英、姚建育在三层走道上安装的煤气灶具、灶台、橱柜等及夏美英、姚建育房门外安装的栅栏式防盗门、放置在卫生间门后的橱柜、三楼晒台上的水斗提出异议，并向物业公司反映。双方经协调无果，崔卫星遂起诉至法院，要求判令夏美英、姚建育：1、将三层西南间的防盗门改为向西开启；2、拆除放置在崔卫星卫生间门后的橱柜；3、拆除在三层过道上安装的煤气灶具、灶台、橱柜、油烟机；4、拆除公用晒台上的水斗。夏美英、姚建育则不同意崔卫星的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。崔卫星与夏美英、姚建育租赁的房屋均系老式里弄房屋，建造年代久远，生活设施等各方面条件不完善。夏美英作为房屋承租人在此居住已数十年，虽在底层灶间有使用部位，但随着岁月更替，夏美英现已八十余岁，其为生活便利，将煤气灶台放置在三层走道一死角处，与崔卫星居住房屋存在一定距离，并无严重的影响，对此崔卫星从相邻方角度应该给予一定的容忍义务。当然夏美英、姚建育除此必要的灶具、灶台外，其余搭建的橱柜等应予拆除。对放置在崔卫星卫生间门后的大型橱柜因在使用中会对崔卫星产生一定的妨碍，故夏美英、姚建育理应将该橱柜予以搬除。夏美英、姚建育在房门外安装的折叠式铁栅栏门，虽开启方向朝向崔卫星房门，但因该门系栅栏式且可以折叠，具有透光性，故夏美英、姚建育在进出时较易看清门外状况，对崔卫星的进出通行不存在严重妨碍，故崔卫星要求夏美英、姚建育改变该门开启方向之诉请，法院不予支持。此外崔卫星要求拆除的三楼晒台上的水斗从相邻角度出发亦对崔卫星的通风、采光、通行、安全等均不构成影响，至于该水斗安装是否合理则不属本案审理范围，崔卫星可通过房屋出租人另行予以处理。崔卫星对姚建育的诉请，因姚建育非房屋承租人，其户籍亦不在此，崔卫星也未提供充分证据证明姚建育现在此实际居住、崔卫星所诉称的全部搭建物系姚建育所为并由其实际使用，因此崔卫星要求姚建育承担相关民事责任的主张，法院不予支持。综上，原审法院于二○一五年七月二十二日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，作出判决：一、夏美英于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区康平路＊＊＊号三层走道上（崔卫星使用的卫生间门后）的一只大型立式储物柜搬除；二、夏美英于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区康平路＊＊＊号三层过道窗户前（除保留煤气灶具、灶台、脱排油烟机外）搭建的橱柜等物予以拆除；三、驳回崔卫星对夏美英其余的诉讼请求；四、驳回崔卫星对姚建育全部的诉讼请求。一审案件受理费80元，由崔卫星承担20元，夏美英承担60元。
判决后，崔卫星、夏美英均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
崔卫星上诉称：一、原审认为被上诉人姚建育与违法搭建无关，上诉人崔卫星无法接受。1、上诉人崔卫星于1992年与父母一起搬入康平路＊＊＊号三楼居住，直到2001年另买房离开，至2009年把房屋出租给被上诉人姚建育，至2013年3月上诉人崔卫星不再出租房屋，要求把房屋收回等。2、在2013年3月，上诉人崔卫星与被上诉人姚建育及案外人周某就收回房屋、拆除违法搭建的交涉中，也只有被上诉人姚建育与案外人周某居住涉案房屋。3、康平路＊＊＊号有邻居反映，被上诉人姚建育的公公、婆婆是在2013年10月房屋大修时搬来康平路＊＊＊号居住的，被上诉人姚建育、上诉人夏美英晒台上的水斗也是在2013年10月房屋大修时违法搭建的。4、上诉人崔卫星收回房屋的主要目的，就是为了解决上诉人夏美英、被上诉人姚建育违法搭建事宜。二、原审判决书认定“将煤气灶台放置在三楼走道一死角处，与原告住房存在一定距离，并无严重的影响，对此原告从相邻方角度应该给予一定的容忍义务。”上诉人崔卫星同样无法接受。故请求二审法院撤销原判第二、三、四项，要求改判上诉人夏美英、被上诉人姚建育拆除全部煤气灶具、灶台、脱排油烟机；上诉人夏美英、被上诉人姚建育将防盗门朝西面方向开；上诉人夏美英、被上诉人姚建育拆除晒台上违法搭建的水槽。
夏美英上诉称：上诉人夏美英对公用部位的使用合理，对上诉人崔卫星不构成妨碍。故请求二审法院撤销原判主文第一、二项，改判驳回上诉人崔卫星在原审时的全部诉请。被上诉人姚建育表示同意上诉人夏美英的上诉请求，不同意上诉人崔卫星的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，本院于2015年11月5日至涉案房屋进行现场勘查。
本院认为，上诉人崔卫星与上诉人夏美英是左右邻居关系。上诉人崔卫星与上诉人夏美英租赁的房屋均系老式里弄房屋，建造年代久远，生活设施等各方面条件不完善。在二审中，本院到现场进行查看后认为，虽然其在底层有公用灶间，但上诉人夏美英年事已高（约八十二岁高龄），故原审判决保留其三楼煤气灶具、灶台、脱排油烟机并无不当。然而，上诉人夏美英在三楼过道窗户前搭建的橱柜并不影响上诉人崔卫星的通行，为了方便上诉人夏美英晚年生活，本院亦给予保留，改判不予拆除。关于防盗门的问题，原审法院在其判决理由中已阐述了不予拆除的理由且并无不当，故本院不再赘述。原审法院判决上诉人夏美英拆除大型立式储物柜的理由正当，本院应予维持。由此上诉人崔卫星上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人夏美英的其余上诉请求和理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4293号民事判决主文第一、第三、第四项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4293号民事判决主文第二项。
一审案件受理费人民币80元，由上诉人崔卫星承担人民币50元，由上诉人夏美英承担人民币30元。二审案件受理费人民币160元，由上诉人崔卫星承担人民币100元，由上诉人夏美英承担人民币60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0136号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人XXX*玉苏普，男，1991年8月19日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无职业，在津无固定住所。2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元，2012年11月18日刑满释放。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
维语翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译处翻译。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人XXX*玉苏普犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人XXX*玉苏普、维语翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日16时许，被告人XXX*玉苏普至本市红桥区大胡同小百商城入口附近，趁事主吕XX不备，将其放在外衣口袋内的白色苹果牌手机窃走。后被告人XXX*玉苏普在逃逸过程中，被巡逻民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币4000元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人XXX*玉苏普之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人XXX*玉苏普对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月2日16时许，被告人XXX*玉苏普在天津市红桥区大胡同小百商城入口附近，趁事主吕XX不备，采用扒窃手段将其放在外衣口袋内的白色苹果牌手机窃走，后被巡逻民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗白色苹果5手机一部价值人民币4000元。
案发后，涉案被盗赃物已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、发还物品清单、被盗物品的价格鉴定意见等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人XXX*玉苏普以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人XXX*玉苏普归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人XXX*玉苏普曾因盗窃受过刑事处罚，又再次在公共场所扒窃作案，其行为具有较大社会危害性，应酌情从重处罚。鉴于涉案被盗赃物已起获并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX*玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月1日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。