桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）象行初字第26号
原告李艳萍，女，汉族，住桂林市秀峰区。
原告曾广元，女，汉族，住桂林市秀峰区。
二原告委托代理人李志鹏、李仕钧，广西创想律师事务所律师。
被告桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人邓学云，局长。
委托代理人蒋永光，该单位副局长。
委托代理人李桂斌，该单位环评科科长。
原告李艳萍、曾广元不服被告桂林市环境保护局于2015年3月16日作出的《政府信息公开申请答复书》政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日依法受理，并于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了此案。原告李艳萍、曾广元及其委托代理人李志鹏、被告桂林市环境保护局负责人蒋永光及其委托代理人李桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市环境保护局于2015年3月16日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：李艳萍、曾广元关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的《信息公开申请书》已收悉。经审查，你们申请获取的信息属于主动公开的环境影响评价政府信息，我局已通过桂林环境保护网公开。你们可以通过桂林环境保护网（网址：http：／／www.glepb.gov.cn／）获取该信息。
原告李艳萍、曾广元诉称，《桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地》项目是名为模拟医院实为医院新、改和扩建项目，将医院门诊、病房和医技大楼建到原告小区和乐群小学围墙边改变了原来与医院安全距离格局，使原告小区100多户居民及2000多名乐群小学生置于长期持续受到医疗污染及传染病传染的威胁，与原告有利害关系。拟建项目被合围在学校和居民区之中，改变了原来原告居住安全的格局，桂林医学院附属医院在乐群路20号新建医院门诊和病房，××的机会，产生大量的噪声、医疗废物、放射性物质、电磁辐射等污染环境，将危及原告小区约500位年老体弱居民的身体健康和数千名乐群小学生的身心健康与原告利害关系。2015年2月2日，原告作为环境影响评价的利害关系人参加了桂林市环境保护局申请环境影响评价听证。原告提出了在听证程序中原告提出了桂林市环境保护科学研究所作出的《桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书》的环境影响评价主要存在环境影响评价事实不清，证据不足没有按照环境影响评价的规定对原告主张的环境影响防护距离问题等进行环境影响评价违法，并且不按照公开公平公正地进行公众调查、征求利害关系人的意见进行环境影响评价，并运用行政机关进行干预，程序违法，并请求环境影响评价审批机关不应当予以许可批准的请求。2015年2月15日，桂林市环境保护局作出市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》。2015年2月27日，原告向被告申请信息公开桂林市环境保护局市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》并提供该批复。2013年3月16日，被告作出了《政府信息公开申请书答复》，拒绝提供该批复的书面文件。原告认为，根据《中华人民共和国环境影响评价款》、《中华人民共和国信息公开条例》和《环境信息公开办法（试行）》的规定，建设项目环境影响评价报告书的审批属于行政许可，并且属于主动公开的政府信息，任何公民、法人均有权利要求政府行政主管部门公开并提供相关的文件。被告作出的《桂林医学院门诊、模拟临床医疗基地项目环境影响报告书的批复》行政许可行为属于国家法律行政法规规定的依法主动公开的范围，原告有权要求作环境保护主管部门要求公开，环境影响评价审批主管部门桂林市环境保护局有义务依法主动公开并向原告提供相关的文件。被告拒绝提供其作出的市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》属于不依法履行其法定职责，属于行政不作为。为了维护原告的权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销2015年3月16日被告作出的《政府信息公开申请答复书》；限期被告履行法定职责，公开桂林市环境保护局市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》并提供该批复的书面文件；案件受理费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、信息公开申请书，证明原告向被告申请公开其作出的市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗记得建设工程环境影响报告书的批复》并提供该文件；2、收到凭证，证明原告向被告送交了信息公开申请书并且被告已经于2015年2月28日签收；3、答复书，证明2015年3月16日被告作出了《政府信息公开申请答复书》，拒绝向原告公开政府信息；
4、签收凭证照片，证明原告于2015年3月16日收到该答复。
被告桂林市环境保护局辩称，行政许可公示和行政许可结果公告方式符合法律规定。1、被告依法于2015年2月15日印发了市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》。根据《中华人民共和国信息公开条例》、《环境信息公开办法（试行）》、《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》等有关规定，市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》属于主动向社会公开的环境影响评价政府信息，按规定在政府信息形成的20个工作日内，被告2015年2月17日通过桂林环境保护网予以主动公开。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十五条规定：行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。被告是政府环境保护行政主管部门，桂林环境保护网的设立已通过了工业和信息化部门的备案，备案许可证号为桂I**备05004581号，网站域名：http：／／www.glepb.gov.cn／，桂林环境保护网属于政府网站。网上公开《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》内容包括：文件名称、文号、时间及全文；行政复议与行政诉讼权利告知；公众反馈意见的联系方式。因此，被告的公示和公告方式符合法律法规的规定。原告于2015年2月27日向被告递交信息公开申请书，在此之前被告已依法主动公开该政府信息，原告认为被告没有按规定主动公开该政府信息与事实不符。其次被告已履行信息公开及告知其获取方式等义务，不再向其提供书面文件不违反法律规定。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，对申请人申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。桂林市环境保护局市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》属于主动公开的环境影响评价政府信息，该政府信息已通过桂林环境保护网主动公开，且以答复书形式告知原告获取该政府信息的方式和途径，保障了原告获取和查阅该政府信息的合法权益，被告做出答复行为符合法律规定。综上所述，被告依法履行了信息公开、告知原告获取信息的方式和途径等法定职责，保障了原告获取和查阅相关政府信息的合法权益，不存在行政不作为行为。我局2015年3月16日作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉理由不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了被诉具体行政行为的依据、证据：
法律依据：1、《政府信息公开条例》，证明被告于2015年3月16日作出的《政府信息公开申请答复书》所依据的规范性文件；2、《环境信息公开办法（试行）》，证明被告2015年3月16日作出的《政府信息公开申请答复书》所依据的规范性文件；3、《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》，证明被告依法主动公开政府信息所依据的规范性文件。
事实依据：1、政府信息公开申请答复书，证明被告依照法律规定答复原告，告知其获取政府环境信息的方式和途径，答复内容和答复时间符合法律规定，履行了法定职责；2、桂林市环保局2015年2月17日审批办结情况，证明被告依照法律规定，主动公开了信息，履行了法定职责，原告再诉状中认为被告没有依法主动公开该政府信息与事实不符；3、《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗记得建设工程环境影响报告书的批复》网络公开稿，证明被告依照法律规定，主动公开了该政府信息，履行了法定职责，原告诉状中认为被告没有依法主动公开该政府信息与事实不符。
经审理查明，2015年2月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开其作出的市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》并提供该批复的书面文件。被告认为该信息属于主动公开的环境影响评价政府信息，其已通过桂林环境保护网公开，只要告知获取该信息的途径即可，无提供该批复的书面文件的法定义务。因此，被告于2015年3月16日向原告作出了本案所涉的《政府信息公开申请书答复》。
本院认为，本案中，原告要求被告公开其作出的市环管（2015）8号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程环境影响报告书的批复》并提供该批复的书面文件。被告认为该信息属于主动公开的环境影响评价政府信息，其已通过桂林环境保护网公开了，因此在给原告作出的《政府信息公开申请答复书》告知了原告可以通过桂林环境保护网（网址：http：／／www.glepb.gov.cn／）获取该信息。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，被告对于已经向公众公开的政府信息无提供书面文件的法定义务，只要告知获取该政府信息的方式和途径即可。因此，被告该答复并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李艳萍、曾广元的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 胡陈晨