安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00464号
上诉人（原审被告）：淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室，住所地淮南市大通区九龙新村西区院内。
负责人：黄坤，该办公室主任。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门子清，男，1968年9月19日生，汉族。
委托代理人：门永国，男，1948年2月14日生，汉族，系门子清的父亲。
原审被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路1号，组织机构代码15023000-4。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：江顺心，该公司法律顾问。
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
原审被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山迎宾路，组织机构代码76687170-7。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：徐瑞磊，该公司法律顾问。
上诉人淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室（以下简称沉陷办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）大民一初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人沉陷办的委托代理人朱勇，被上诉人门子清及其委托代理人门永国，原审被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）的委托代理人江顺心、张辉，原审被告淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华公司）的委托代理人许瑞磊到庭参加诉讼。上诉人沉陷办的负责人黄坤，原审被告矿业集团的法定代表人孔祥喜，原审被告东华公司的法定代表人金克绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门子清原审诉称：2004年5月，淮南市采煤沉陷区综合治理领导小组公布《淮南市采煤沉陷区综合治理城市住宅搬迁补偿安置的实施办法》（以下简称《实施办法》）和《淮南市采煤沉陷区综合治理城市住宅分户和独立私建房户的安置细则》（以下简称《安置细则》），并在大通区矿南沉陷区广泛宣传。2004年10月13日，矿业集团大通物业管理处根据文件规定对大通区矿南两淮大院13-5号的房屋实施拆除，双方在协议中明确约定拆迁补偿安置按《安置细则》的有关规定执行。后沉陷办、矿业集团、东华公司违反约定，一直未对门子清进行安置，造成门子清长期租房。2014年，经过两审法院终审判决沉陷办在淮南市大通区九龙新村西区为门子清安置不低于65平方米的住房一套。2014年12月19日，经法院采取强制措施，已经为门子清安置住房，但至今没有按照合同约定给付临时过渡补助费。现诉至法院，请求判令：1、沉陷办、矿业集团、东华公司给付门子清临时过渡安置补助费15240元、搬家费200元、延迟履行违约金960元，合计16400元；2、沉陷办、矿业集团、东华公司承担本案诉讼费用。在举证期限内，门子清增加诉讼请求，要求判令沉陷办履行义务协助办理淮南市大通区九龙新村西区11号楼3单元206室的房屋产权分户办证手续。在庭审时，门子清当庭提交书面申请，并明确表示自愿放弃两项诉讼请求：1、放弃要求判令沉陷办履行义务协助办理淮南市大通区九龙新村西区11号楼3单元206室的房屋产权分户办证手续；2、放弃延迟履行违约金960元。
沉陷办原审辩称：门子清提出的临时过渡安置补助费及两次搬家费没有事实与法律依据，应当予以驳回。本案中拆迁房系矿业集团分给门永国的公房，门子清既不是房屋的产权人，也不是公房承租人，按文件不能确定为搬迁户。且搬迁户需先进行危房鉴定，门子清没有危房搬迁通知书，也没有与矿业集团大通物业管理处签订拆迁协议，因此不能享受过渡安置补助费及搬家费的待遇。
矿业集团原审辩称：按两审已经生效的判决，门子清已经享受分户权利，但门子清家庭特殊，两个户头一个地址，按（2004）1-3号文件规定，即使符合分户条件，也不是必须享受安置补助这一待遇。如需要享受权利，这要沉陷办、矿业集团及大通区物业管理处三方到场鉴定房屋是否达到CD级别并出具危房搬迁通知书，才能享受拆迁安置补助费，门永国已经领到危房搬迁通知书并且领到补助，不存在其他费用。门子清不应再享受待遇。
东华公司原审辩称：其作为被告主体不适格，门子清起诉是依据文件和合同，其既不是合同相对人，也不是文件制定者，所以主体不适格。
原审查明：淮南市人民政府在2002年10月成立淮南市采煤沉陷区综合治理领导小组，以市政府及相关煤炭企业领导为正副组长，市政府相关各部门领导和煤炭企业人员为小组成员，领导小组下设办公室。2010年3月26日，原名为淮南市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室更名为淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室。
2004年，淮南市采煤沉陷区综合治理领导小组制定了淮煤综组字（2004）1-3号文件，规定了拆迁补偿的《实施办法》和《安置细则》，其中2号文件详细规定了分户和独立私建房户的安置细则，第十一条第1项规定“分户和独立私建房安置户的其他补助、优惠政策：需临时过渡安置，自搬迁完成后按往返各一次（每次100元，合计200元）付给搬家补助费。住户搬迁后自寻住所过渡安置的，自搬迁完成之日起（以验收交接日期为准）每户按每月120元付给临时安置补助费。临时安置补助费计付至安置住房交付后的四个月之内。”2004年7月14日的《淮南市采煤沉陷区综合治理城市居民搬迁安置工作宣传提纲》第十五条规定：“分户和独立私建房安置户有哪些补助优惠：1、搬迁过渡期间给予每户120元／月临时安置补助费；每户每次100元搬家补助费；在规定的期限内提前一次性付清房价款的，给予应付房款5%的提前一次性付款优惠。”
2004年10月22日，矿业集团大通物业管理处与居住在淮南市大通区两淮大院13-5号的门永国签订搬迁协议。2014年4月3日，淮南市大通区人民法院判决沉陷办在淮南市大通区九龙新村西区为门子清安置一处建筑面积不低于65㎡的住房，门子清按照《淮南市采煤沉陷区综合治理城市居民搬迁安置工作宣传提纲》的规定支付购房款。判决作出后，沉陷办不服提出上诉。淮南市中级人民法院于2014年7月31日作出判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月22日，门子清向淮南市大通区人民法院申请执行。2014年12月11日，淮南市大通区人民法院查封位于淮南市大通区九龙新村西区11号楼3单元206室房屋。现该房屋已经交付给门子清。
原审归纳本案争议焦点为：1、沉陷办、矿业集团、东华公司应否承担责任；2、门子清要求给付临时过渡安置费15240元以及搬家费200元应否支持。
原审针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于沉陷办、矿业集团、东华公司应否承担责任的问题，原审认为：淮南市采煤沉陷区综合治理城市居民搬迁安置工作是由淮南市人民政府主导，市政府相关部门和相关煤炭企业相互配合，共同参加的对因采煤沉陷导致住房成危房，不堪居住的居民进行扶助的救灾工程。虽然与搬迁户签订搬迁协议的是矿业集团物业管理分公司，但根据领导小组和沉陷办的相关文件规定，矿业集团、东华公司（原淮南矿业（集团）物业管理分公司大通物业管理处）仅是沉陷办的代理单位，而沉陷办是进行安置的责任单位。因此，沉陷办应按照相关文件的规定履行义务，矿业集团、东华公司不承担责任。
二、关于门子清要求给付临时过渡安置费15240元以及搬家费200元应否支持的问题，原审认为：《淮南市采煤沉陷区综合治理城市居民搬迁安置工作宣传提纲》及淮南市采煤沉陷区综合治理领导小组制定的淮煤综组字（2004）2号文件均详细的规定了关于分户应享受的优惠政策。本案中，门子清经生效判决认定符合分户条件并已安置房屋，故其也应按照文件和宣传提纲的规定享受相应的优惠政策。因（2004）2号文件规定搬家补助费自搬迁完成后按往返各100元，合计200元给付，临时安置补助费自搬迁完成之日起按每户每月120元计付至安置住房交付后的四个月之内，原淮南市大通区两淮大院13-5号系2004年10月搬迁，门子清申请执行的房屋系2014年12月查封，故门子清主张临时过渡安置费15240元和搬家补助费200元并无不妥，依法予以支持。沉陷办提出的门子清不是房屋的产权人，也不是公房的承租人，没有签订拆迁协议，不能享受临时过渡安置费及搬家费的辩解意见，因门子清系人民法院根据领导小组和沉陷办的文件认定的分户并已安置，故应当享受分户的优惠政策，此辩解意见，依法不予采纳。矿业集团提出的门永国已经享受补助，门子清不应再享受待遇的辩解意见，因淮煤综组字（2004）2号文件及宣传提纲均针对分户的优惠政策作出了规定，而门永国系拆迁房屋的主户，矿业集团并没有提供证据证明临时过渡安置费及搬家费仅应主户享受的证据，故此辩解意见，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告门子清临时安置补助费15240元、搬家补助费200元，合计15440元；二、被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南东华实业（集团）有限责任公司在本案不承担给付责任。案件受理费210元，由淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室负担。
宣判后，沉陷办不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定沉陷办支付门子清临时过渡安置补助费及搬家费错误；2、沉陷办不是项目拆迁主体，也不是支付临时过渡安置补助费及搬家费的责任主体。请求撤销原审判决，改判其不承担责任。
门子清答辩称：门永国、门子清父子两户祖孙三代6口人原居住在两淮大院13-5号，根据淮煤综组字（2004）1-3号文件规定，门子清符合分户安置条件，且2014年经生效判决确认门子清为合法分户安置户，并于2015年依法分户安置了门子清一户，由于主户门永国与分户门子清原同住一处房屋，对于该套房屋已经下达危房搬迁通知书，并与门永国签订拆迁协议，文件没有规定一处房屋必须下达两份危房拆迁通知书和两份拆迁协议，沉陷办应当根据文件规定给付门子清临时安置补助费和搬家补助费。根据法律规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，根据淮煤综组字第1号文件规定，沉陷办依据有关规定办理拆迁许可证，足以证明沉陷办就是拆迁主体单位。综上，请求驳回上诉，维持原判。
矿业集团陈述称：原审判决矿业集团不承担给付责任正确，同时认为门子清原审请求给付临时安置补助费和搬家补助费的诉讼请求不应支持。
东华公司陈述称：对原审判决东华公司不承担给付责任没有意见。
门子清二审提交了一份沉陷办的法定代表人身份证明复印件和一份沉陷办的授权委托书复印件，证明在淮南市大通区人民法院之前审理的案件中，可以看出沉陷办是法人。沉陷办认为该证据是复印件，没有合法的来源，对于沉陷办是否是法人，该证据不具备证明力，同时认为从该证据上恰能看出沉陷办不是法人。由于该证据系复印件，没有原件以供核对，故本院对其真实性不予确认。
双方当事人对一审提交证据的举证、质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：沉陷办是否是本案责任主体，应否向门子清支付临时过渡安置补助费及搬家费。
本院认为：关于本案责任主体问题，本院作出的发生法律效力的（2014）淮民一终字第00332号民事判决已经认定沉陷办是进行安置的责任单位，因此，一审认定沉陷办是本案责任主体并无不当。根据本案查明事实，门永国与矿业集团大通物业管理处签订的搬迁协议明确约定“搬迁补偿、安置住房价格按采煤沉陷城市住宅综合治理的有关规定执行”，而经本院发生法律效力的（2014）淮民一终字第00332号民事判决认定，淮煤综组字（2004）1-3号文件及《淮南市采煤沉陷区综合治理城市居民搬迁安置工作宣传提纲》均应视为上述搬迁协议约定的内容，因此，双方应按上述文件及宣传提纲履行搬迁协议约定的义务。根据淮煤综组字（2004）2号文件第十一条及《淮南市采煤沉陷区综合治理城市居民搬迁安置工作宣传提纲》第十五条规定，分户享有临时安置补助费和搬家费，而本院已经发生法律效力的（2014）淮民一终字第00332号民事判决已认定门子清符合分户安置条件，享有安置权利。因此，沉陷办应当按照搬迁协议的约定及相关政策的规定支付门子清临时安置补助费和搬家费。沉陷办认为其不是本案责任主体，不应支付门子清临时安置补助费和搬家费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，沉陷办的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费186元，由淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；