wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00389号
罪犯孔某。
重庆市长寿区人民法院于2013年7月10日作出（2013）长法刑初字第00232号刑事判决，以被告人孔某犯盗窃罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月二十一天，并处罚金2500元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯孔某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孔某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孔某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3822号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：卢耀灯，男，汉族，1975年8月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告卢耀灯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为5194130009196114的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年3月13日累计拖欠透支款本息合计人民币6737.65元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金3775.16元、利息、滞纳金、超限费（截至2013年3月13日的利息为2600.04元、滞纳金297.84元、超限费64.61元；之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢耀灯经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告卢耀灯向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为5194130009196114。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年3月13日，被告尚欠原告信用卡本金人民币3775.16元、利息人民币2600.04元、滞纳金人民币297.84元、超限费人民币64.61元，合计人民币6737.65元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年3月13日尚欠原告信用卡本金人民币3775.16元、利息人民币2600.04元、滞纳金人民币297.84元、超限费人民币64.61元，合计人民币6737.65元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢耀灯应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年3月13日尚欠原告的信用卡本金人民币3775.16元、利息人民币2600.04元、滞纳金人民币297.84元、超限费人民币64.61元，共计人民币6737.65元；之后的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告卢耀灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终968号
上诉人（原审原告）王拉子，男，1954年3月3日生，汉族，太谷县人，住。
委托代理人王素梅，女，1979年12月26日生，汉族，太谷县人，住，系上诉人之女。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜志国，男，1978年2月3日生，汉族，太谷县人，住。
上诉人王拉子因与被上诉人杜志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第572号民事判决；
二、发回山西省太谷县人民法院重审。
（接下页）
审 判 长 杨姣瑞
审 判 员 王 雪
代理审判员 李海争
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵华栋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00211号
申请人：安徽建金信息技术有限责任公司。
法定代表人：宋建岗，总经理。
委托代理人：朱虎英，公司员工。
委托代理人：朱文娟，公司员工。
被申请人：刘振升，男，汉族，1985年2月10日出生。
申请人安徽建金信息技术有限责任公司（以下简称建金公司）与被申请人刘振升劳动争议纠纷一案，经合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2013）418号仲裁裁决。建金公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，合肥市劳动争议仲裁委员会裁决：一、被申请人北京建银金融科技有限责任公司于裁决书生效后十日内，向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金4508元；二、被申请人北京建银金融科技有限责任公司于裁决书生效后十日内，为申请人办理社会保险关系转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人建金公司称：被申请人刘振升违法罢工，严重违反了单位规章制度，给公司造成严重损失。申请人按照《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，不构成违法解除劳动合同，仲裁裁决适用法律错误。请求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2013）418号仲裁裁决。
被申请人辩称，其与北京建银金融科技有限责任公司之间存在劳动关系，与申请人安徽建金信息技术有限责任公司并不存在劳动关系；被申请人不存在罢工行为，北京建银金融科技有限责任公司属于单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。请求法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。建金公司申请撤销裁决的理由主要为刘振升在2013年9月4日参加罢工，违反了公司规章制度并给公司造成严重损失，而仲裁裁决对此未作认定，以上理由主要系事实认定部分，并不涉及法律适用问题，建金公司主张仲裁裁决适用法律错误理据不充分，本院不予采纳。案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人安徽建金信息技术有限责任公司撤销合劳仲裁字（2013）418号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人安徽建金信息技术有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于成冲
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第157号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人阙师念，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王杭鹰，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第107-104号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月29日以被执行人阙师念、王杭鹰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第107-104号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙师念、王杭鹰征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年8月2日依法送达给被执行人阙师念、王杭鹰。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月11日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第107-104号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阙师念、王杭鹰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第107-104号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月七日
书记员 廖小妹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三终字第82号
上诉人（原审被告）陈志军，男，生于1978年12月17日，汉族，天水市麦积区人，住天水市秦州区。
委托代理人吴林河，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃海林中科科技股份有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路55号。
法定代表人何克鸿，该公司董事长。
委托代理人段玉科，男，该公司法律事务处处长，住天水市秦州区。
委托代理人姚顺成，男，该公司法律事务处职工，住天水市秦州区。
上诉人陈志军与被上诉人甘肃海林中科科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦民三初字第45号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重新审理。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 敏
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初2503号
原告营口农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人李吉增，该行行长。
委托代理人夏克勋，该行职员。
被告宋建辉，男，现住大石桥市高坎镇。
被告毛丽，女，现住大石桥市高坎镇。
二被告共同委托代理人宋达明，系二被告侄子。
被告营口慧昌房地产开发有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘延平，该公司经理。
委托代理人杨盛新、朱迪，辽宁海润律师事务所律师。
原告营口农村商业银行股份有限公司（以下简称营口农商银行）诉被告宋建辉、营口慧昌房地产开发有限公司（以下简称营口彗昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏克勋、被告宋建辉、毛丽委托代理人宋达明、被告营口彗昌公司委托代理人朱迪，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告营口农商银行诉称，2011年10月13日，原告、第一被告、第二被告三方签订一份《个人住房、商用房抵押、保证借款合同》，约定，第一被告向原告借款人民币130000元，期限120个月，到期日为2021年10月7日，以其购买的房屋为抵押物，地址位于老边区龙山大街24-27号5单元53号。第二被告作为保证人为第一被告提供连带担保责任。上述合同签订后，原告依约发放给被告贷款130000元，依法办理了抵押物登记。截止2016年1月份，被告已拖欠我行5个月按揭贷款没有偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告宋建辉、毛丽偿还贷款本金90332.45元；2、被告宋建辉、毛丽自2015年8月21日起至付清之日止，以欠款本金90332.45元为基数按年利率7.05%计算利息；3、判令原告对抵押物享受优先受偿权；4、被告营口彗昌公司承担连带保证责任。
被告宋建辉、毛丽辩称，1、从原告处贷款属实，对原告起诉的尚欠借款金额没有异议；2、对购买的房屋办理抵押物登记的事实没有异议；3、原告主张的借款利息及罚息过高。
被告营口彗昌公司辩称，1、抵押保证借款合同真实性没有异议，但是由于借款行为被告宋建辉、毛丽用自己的房屋向原告进行抵押担保，根据物权法规定，有物的担保，债权人应先就该物的担保主张权利，应对房屋行使优先受偿权，然后营口彗昌公司才承担责任；2、原告主张的借款利息及罚息过高。
经审理查明，2012年12月12日,营口市老边区农村信用合作联社（贷款人、抵押权人）与被告宋建辉、毛丽（借款人、抵押人）、营口慧昌置业有限公司（保证人）。三方签订一份《个人住房、商用房贷款抵押、保证借款合同》，该合同主要约定“1、贷款金额130000元；2、贷款用途为购买坐落于宏景华府住房、面积68.29平方米；3、贷款期限为10年，自2011年10月13日至2021年10月7日止；4、借款人授权贷款人在合同生效后将贷款划入营口慧昌置业公司账户；5、借款人应按期偿还贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，并按逾期本金的日5%计收违约金，至全部逾期本金双倍时止；6、加罚息。对应收未还本金及利息部分的加罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加收50%执行，借款人未按任何一个约定还款期限偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；7、抵押人以其合法拥有的房产作为偿还借款的担保；8、保证人自愿为借款人的借款承担连带责任。贷款人在借款人不按期还款或借款人出现未按期偿还贷款本息情况时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应当按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩”等内容。该合同签订后，被告宋建辉、毛丽以其购买的位于营口市老边区龙山大街24-27号5单元53号，面积为68.29平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在营口市老边区房产管理处办理了抵押物登记，营口老边区农村信用合作联社取得201110002253号房地产抵押登记凭证。被告宋建辉、毛丽从银行取得贷款后，未按照合同约定按期履行还款义务，尚欠原告贷款本金90332.45元及自2015年8月21日之后的借款利息、罚息未依约偿还。
另查，营口市老边区农村信用合作联社名称现变更为营口农村商业银行股份有限公司。营口慧昌置业有限公司名称现变更为营口慧昌房地产开发有限公司。
上述事实，有《个人住房、商用房贷款抵押、保证借款合同》、借据、《商品房买卖合同》、抵押物清单、抵押登记凭证、还款明细及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉的借款合同系各方在平等自愿的基础上订立的，属有效合同，各方应严格履行。合同订立后，原告依约向被告宋建辉、毛丽发放了借款，被告宋建辉、毛丽未按约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告宋建辉、毛丽偿还借款本金90332.45元，并按照借款合同约定支付借款利息、罚息的主张，符合借款合同约定，本院予以支持。被告宋建辉、毛丽以其购买房屋办理了抵押物登记手续，原告由此取得了抵押权，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，借款合同中约定“贷款人在借款人不按期还款或借款人出现未按期偿还贷款本息情况时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应当按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩”，故依《物权法》之规定，原告农商银行有权按照合同约定实现债权，要求被告营口彗昌公司依约承担连带担保责任。被告营口彗昌公司关于债权人应先就房屋行使优先受偿权，然后营口彗昌公司才承担责任的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋建辉、毛丽给付原告营口农村商业银行股份有限公司借款本金90332.45元；
二、被告宋建辉、毛丽自2015年8月21日起至付清之日止，以借款本金90332.45元为基数按照年利率7.05%的150%计算向原告营口农村商业银行股份有限公司支付借款利息及罚息；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告营口农村商业银行股份有限公司在上述一、二项确定的债权范围内对被告宋建辉、毛丽所有的位于营口市老边区龙山大街24-27号5单元53号房屋享有优先受偿权；
四、被告营口慧昌房地产开发有限公司对本判决第一、二项所确定被告宋建辉、毛丽的给付义务承担连带责任。被告营口慧昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋建辉、毛丽追偿。
案件受理费2060元，适用简易程序，减半收取1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年十二月五日
书记员 刘长清
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3764号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人：杨湧,该行行长。
被执行人吴江市盛泽信达绸厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村*组。
主要负责人：周根林，该厂厂长。
被执行人吴江市世杰纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：阮小明，该公司执行董事。
被执行人周根林,男,1963年3月30日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金桂凤,女,1960年10月10日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市盛泽信达绸厂、吴江市世杰纺织品有限公司、周根林、金桂凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1070号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市盛泽信达绸厂应于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金370万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金370万元为基数，自2016年6月21日起按年利率5.0025%计算至2016年11月5日止；②罚息：以本金370万元为基数，自2016年11月6日起按年利率7.50375%计算至实际给付之日止。③复利：以应付未付的利息为基数按年利率7.50375%计算至实际给付之日止］;二、被告吴江市盛泽信达绸厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失8万元;三、若被告吴江市盛泽信达绸厂未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市盛泽信达绸厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（前庄村）的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额280万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市盛泽信达绸厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（前庄村）的国有建设用地使用权［他项权证号：吴押他项（2016）第00793号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额98万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市盛泽信达绸厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（前庄村）的国有建设用地使用权［他项权证号：吴押他项（2016）第00794号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额88万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市盛泽信达绸厂继续清偿;四、若被告吴江市盛泽信达绸厂未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告周根林、金桂凤抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇绿舜花苑的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额75万元范围内优先受偿；有权就被告被告周根林、金桂凤抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇绿舜花苑的国有建设用地使用权［他项权证号：吴押他项（2016）第00795号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额115万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市盛泽信达绸厂继续清偿;五、被告吴江市世杰纺织品有限公司对被告吴江市盛泽信达绸厂的上述第一项、第二项债务在债权最高额11772000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;六、被告周根林、金桂凤对被告吴江市盛泽信达绸厂的上述第一项、第二项债务在债权最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18858元，由被告吴江市盛泽信达绸厂、吴江市世杰纺织品有限公司、周根林、金桂凤共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为3798858元，申请执行费40389元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有本案抵押房地产及设备。
执行中，本院依法对被执行人吴江市盛泽信达绸厂所有的座落于盛泽镇南环路南侧的房地产及设备等资产进行评、拍卖，本案申请执行人优先受偿金额为2776489.53元；
另，本院在执行中通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，被执行人周根林、金桂凤所有的座落于××舜××路××皇家××花园××室、××花园××房产、被执行人××厂××于××南环路北侧（××）的房产均由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法申请参与分配；查封被执行人周根林名下号牌苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年10月25日届满），但车辆下落不明，无法处置变价，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案申请执行人执行到位金额2776489.53元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1070号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陆冰雁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1588号
原告：王某某，男，汉族，1998年7月14日出生，住湖南省祁东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告王某某与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某培训费3100元，并支付原告王某某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘郁菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第598号
原告周萍。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
被告张连全。
原告周萍与被告张连全合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人张卫龙，被告张连全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周萍诉称，原、被告于2013年7月10日达成合伙合意，签订了一份《合作协议》，协议约定双方以合伙形式共同出资经营一处餐饮企业，并对占股比例、出资比例、盈亏比例及其他事项作出约定。《合作协议》签订之后，被告迟迟未交付其所应承担的投资款，包括合伙企业前期运转资金及其他全部投资款，故原告多次要求被告履行协议内容，被告均以各种理由拖延。2013年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年12月31日晚20点之前补缴合伙企业前期运转资金；2014年1月20日之前交付其所应承担的投资款。但被告至今仍未交付上述款项，原告认为被告行为构成违约，严重损害了原告的利益和合伙企业的发展，遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《合作协议》。
原告向本院提供以下证据：
1、《合作协议》1份，证明双方存在合伙意向；
2、投资款催付通知复印件1份，证明原告催款的事实；
3、承诺书1份，证明被告承诺在2014年1月20日之前支付其应付的合伙出资人民币（币种下同）102，244元。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2013年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，由双方共同出资筹建位于上海市闵行区浦江镇竹园西路的餐饮单位。协议约定，合同期限为长期，甲方占股70%，乙方占股30%，投资金额按股份出资，双方均有平等管理建议参与权。《合作协议》并对财务会计制度、利润盈余分配、禁止行为、违约责任等事项作出约定。
2013年12月19日，被告出具承诺书称：本人张连全承诺在2013年12月31日晚20点之前按股份补上店铺的运转资金45，000元送至店铺。另承诺2014年1月20日前返还店铺投资款102，244元，如遇上店铺资金周转不济会按股份承担相应责任，如兑现不了，就按投资金额重新核定股份比例。
后原告以被告未缴纳出资为由要求解除合作协议，并提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中效力性规定，协议当属有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。而双方合作的形式符合《民法通则》规定的个人合伙的形式，即两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动。现作为合伙人之一的原告以被告迟迟未缴纳合伙出资为由要求解除双方之间的合伙关系，实际为要求退出合伙。本院认为，合伙关系是依据合伙人的彼此信任而成立的，并且本案所涉的双方合作的合伙关系仅涉及原、被告两位自然人，一旦作为合伙的一方要求退伙必然影响合伙的继续经营，故原告作出退伙的意思表示即可发生退伙的效力。对原告要求解除双方之间《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，合伙人退伙必然涉及到财产结算和损益分配等问题，原告也当庭表示愿意退还被告的出资，故原、被告双方可以按照《合作协议》的约定，另行对合伙期间的财产及其损益进行协商处理。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
解除原告周萍与被告张连全于2013年7月10日签订的《合作协议》。
案件受理费减半收取计40元，由被告张连全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年四月二十八日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第159号
原告苑丽红，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告赵风，男，汉族，个体，现住镇赉县。
本院在审理原告苑丽红诉被告赵风机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09701号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2811号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第632号
申请执行人：李某某，女，1952年生，现住唐山市。
被执行人：崔某某，男，1964年生，现住唐山市。
本院在执行（2014）南民初字第1932号婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第1932号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王学会
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1111号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：ＸＸ光，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告ＸＸ光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5539.54元（暂计至2014年04月09日为本金4177.68元、利息1076.14元、滞纳金285.72元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370108482XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月9日止，被告共欠透支款人民币4177.68元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1076.14元、滞纳金285.72元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4177.68元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ光自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4177.68元、利息1076.14元、滞纳金285.72元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第245号
原告魏耀光，男，汉族，1972年2月27日出生。
委托代理人钟建勋、徐静娴，分别系广东蔚然律师事务所律师、律师助理。
被告莫颖，女，汉族，1987年5月23日出生。
被告魏沛林，男，汉族，1978年10月6日出生。
被告莫浩球，男，汉族，1955年11月1日出生。
被告马瑞芳，女，汉族，1963年10月16日出生。
原告魏耀光诉被告莫颖、魏沛林、莫浩球、马瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏耀光及其委托代理人钟建勋、被告莫颖、莫浩球、魏沛林到庭参加了诉讼，被告马瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏耀光诉称，2013年1月11日，被告魏沛林以资金周转需要为由向原告借款100000元，双方约定三个月后利息每月按1500支付，被告莫颖以与被告魏沛林为共同所有权人的名义在借据上签字，被告莫浩球则作为担保人在借据上签字，被告马瑞芳与被告莫浩球系合法夫妻关系，被告至今未支付利息，也未归还本金。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、魏沛林归还借款100000元，被告莫颖、莫浩球、马瑞芳负连带清偿责任；2、魏沛林从2013年4月11日起，每个月支付利息1500元，计算至还清之日止，现暂计至10月11日，共9000元，被告莫颖、莫浩球、马瑞芳负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告莫颖口头答辩称：马瑞芳对此事并不知情，与她无关，对案涉借款她并无使用，确认向原告借款100000元没有归还。
被告魏沛林口头答辩称：跟莫颖意见一致，确认100000元未归还。
被告莫浩球口头答辩称：跟莫颖意见一致，确认100000元未归还。
被告马瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月1日，魏沛林出具《借据》，确认“2013年1月11日魏沛林（身份证号码：441900197810064174）现向魏耀光（身份证号码：441900197202274119）借现金人民币￥100000.00元大写壹拾万元正整，三个月后还利息为每月壹仟伍佰元整（1500.00元）”，莫颖在“共同所有权人”处签名，莫浩球在“担保人”处签名。
被告莫颖于2013年1月11日出具《收据》，确认收到原告的借款100000元。原被告确认，上述借款被告至今分文未偿还。
另查明，魏沛林与莫颖为夫妻关系，莫浩球与马瑞芳为夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借据》、《收据》，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告马瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原被告双方确认魏沛林、莫颖向原告借款100000元且至今尚未归还，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告魏沛林、莫颖偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定的月利率不超过银行同类贷款利率的四倍，故应按双方的约定自2013年4月11日起按每月1500元的标准计至实际清偿之日止。
《借据》并未约定莫浩球的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告莫浩球对案涉借款承担连带保证责任。被告莫浩球自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求莫浩球对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
莫浩球基于保证人的身份才对案涉借款承担连带清偿责任，但莫浩球并未实际占有使用该款项，亦未将该款项用于莫浩球与马瑞芳的家庭生活中，故该款项不属于莫浩球与马瑞芳的夫妻共同债务，原告以案涉借款是莫浩球与马瑞芳的夫妻共同债务为由要求马瑞芳承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏沛林、莫颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏耀光归还借款100000元及利息（自2013年4月11日起按每月1500元的标准计至实际清偿之日止）。
二、被告莫浩球对第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏耀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，已由原告预交，由被告魏沛林、莫颖、莫浩球共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第4页共6页
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初49号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1968年4月4出生，住重庆市长寿区。2013年7月16日因故意毁坏财物被重庆市长寿区公安局决定行政拘留八日。2015年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员黄花满、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日8时许，被告人吴某甲翻墙进入其邻居吴某乙的家中，将吴某乙放在组合柜内的总金额为1307元的4张存折及写有密码的1张纸条盗走。次日9时许，吴某甲将其中1张存折拿到重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行XX分理处，冒充吴某乙从该存折内取走现金1250元。随后，吴某甲将盗得的部分赃款用于个人消费。同日11时许，吴某乙发现其存折内的现金被人取走，遂到公安机关报案，后经其辨认公安机关从银行调取的视频监控信息，吴某乙指认吴某甲有重大作案嫌疑。同日15时许，民警到吴某甲家中将其传唤到案，吴某甲到案后如实供述了其盗窃的事实。
案发后，民警将从吴某甲处查获的现金420元返还给吴某乙，另吴某甲自行退赔给吴某乙现金900元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、强制措施法律文书、银行交易记录、银行账单情况说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押决定书、抓获经过、行政处罚决定书、被害人吴某乙的陈述及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人吴某甲到案后如实供述其罪行，且已全部退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵蓉
代理审判员 孙望
人民陪审员 文云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张婧
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1575号
原告：周某某，女，生于1989年01月03日，汉族，农民。
委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，汉族，生于1981年05月19日，汉族，农民。
原告周某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周鹏、被告潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年1月4日在犍为县民政局登记结婚。婚后于2011年3月13日生育一子取名潘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方也未能建立夫妻感情。2012年7月原告因无法与被告共同生活独自外出务工至今，期间双方多次协商离婚事宜未能达成一致，故诉来法院，要求与被告离婚。
被告潘某甲辩称，原告与被告于2008年8月经人介绍认识，2010年1月4日在犍为县民政局登记结婚。婚后于2011年3月13日生育一子取名潘某乙。原告所说不是事实，2012年原告要出去打工，被告不同意原告外出务工，双方发生纠纷。2012年6月原告外出务工，原告在外务工期间经常回家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年1月4日在犍为县民政局登记结婚。婚后于2011年3月13日生育一子取名潘某乙。2012年6月原告外出务工，原告在外务工期间经常回家。2015年10月原告诉来法院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户籍证明复印件等证据材料为依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础、婚后感情较好。原、被告在共同生活中，虽然发生了一些矛盾，但只要原、被告在今后的生活中，相互理解，和睦相处，原、被告的夫妻关系是可以搞好的。因此原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告潘某甲离婚。
本案受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1065号
罪犯马万能，男，1962年8月30日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年3月15日作出（1999）衡中法刑初字第91号刑事判决，以被告人马万能犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年4月26日作出（2000）湘刑终字第138号刑�判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。2000年5月10日交付执行。2002年8月13日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2010年2月2日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯马万能在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省�州监狱提出罪犯马万能确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马万能在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯马万能减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万能减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第330号
罪犯加尔肯别克，男，哈族，1979年9月10日生，原户籍所在地昌吉市庙尔沟乡阿克旗村，现在昌吉监狱服刑。
因故意伤害罪被昌吉市人民法院于2012年6月18日以（2012）昌刑初字第118号刑事判决判处有期徒刑4年。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯加尔肯别克在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯加尔肯别克在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯加尔肯别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加尔肯别克减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 婷 婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第168号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称人寿保险公司）。
负责人郝荣岗，支公司经理。
委托代理人闫鹏凯，公司员工。
被上诉人（原审原告）保德县兴发汽贸有限责任公司（以下简称兴发汽贸公司）。
法定代表人孙x军，公司经理。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
上诉人人寿保险公司因保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，晋H34x**／HFxxx挂重型半挂货车的登记车主为兴发汽贸公司。该货车在人寿保险公司投保了商业保险，其中机动车（牵引车）损失保险责任限额为229500元；机动车（半挂车）损失保险责任限额为68400元（均不计免赔）。
2013年1月14日下午，罗旭光驾驶晋H34x**／HFxxx挂重型半挂货车沿韩府公路从五寨县返回保德县，约行驶到保德县时该车主驾后的一个轮胎爆胎，后继续行驶到保德县城内村运管站后门旁的王景荣修车铺外停下，准备让王景荣修车，王景荣不在，罗旭光遂向王景荣之妻张珍平借用了修车工具自行修理。王景荣修车铺紧靠悬崖边，与韩府公路间距约6米多，无营业执照，晋H34x**／HFxxx挂重型半挂货车是停在王景荣修车铺与韩府公路之间，该货车车头朝向悬崖。在修理过程中，该货车突然自行前溜，掉落到悬崖下边的路政湾，造成车辆损坏、无其他人员财产损伤的事故。
事故发生后，兴发汽贸公司向霍俊儿支付施救费6000元，并于2014年4月委托山西嘉信司法鉴定中心对车损进行鉴定，其鉴定结论为：事故车损价值主车131170元，挂车35235元，共计166405元。为此，兴发汽贸公司支出鉴定费6000元。之后，兴发汽贸公司向人寿保险公司要求理赔，人寿保险公司以保险车辆在营业性维修期间，不论任何原因造成的机动车损失，按合同约定保险人不负责赔偿为理由拒赔。兴发汽贸遂于2014年7月起诉。
原审法院认为，被告应当赔偿。被告所指的营业用汽车损失保险条款第六条第三款的内容是：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）……（三）……在营业性维修、养护场所修理、养护期间”。首先，保险条款中的“营业性维修、养护场所”应指已领取了营业执照、相对封闭的经营场所，在这种场所在进行维修、养护，经营者对停放车辆负有安全义务，车辆若发生损害，车辆所有人可寻求经营者赔偿，而无需保险公司赔偿，这应是设立该免责条款的本意，而本案中涉及的王景荣修理铺是一个没有营业执照的路边摊，就没有相对封闭的经营场所，韩府公路与修理铺之间6、7米的地面属于公路与公路建筑控制区，即原告所说的“路边”，所以被告以事故车辆发生事故时是在营业性维修、养护场所而拒赔的理由不成立。其次，王景荣修理铺只有王景荣夫妻两人，王景荣夫妻两人并没有参与修理，是事故车辆驾驶员向修理铺借用工具自行修理，可以认定发生事故时事故车辆并不在保险条款所指的“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”。原告车辆在本起事故中的损失包括该列车事故车损价值主车131170元、挂车35235元及施救费6000元，共计172405元，属合法费用，被告在商业险项下机动车损失保险责任限额内应予赔偿，因责任限额大于赔偿金额，且原告还投保不计免赔险，故被告应全额赔偿。原告支付的鉴定费6000元属为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的，合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原审法院于2014年12月23日判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险项下机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告保德县兴发汽贸有限责任公司晋H34x**／HFxxx挂重型半挂牵引车车损费及施救费共计人民币172405元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保德县兴发汽贸有限责任公司鉴定费人民币6000元。三、驳回原告保德县兴发汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。判后，人寿保险公司不服此判，以事故发生时车辆处于营业性修理期间，依照合同条款规定不应由上诉人承担责任等理由上诉于本院，请求撤销原判，改判不承担车损赔偿责任。兴发汽贸公司答辩称，车辆不是停在修理场所且系自行修理，原判正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人人寿保险公司所诉保险条款约定的“营业性维修养护”其维修养护的主体应当是营业性实体的员工，但本起保险事故是发生在被保险车辆的驾驶员自行维修养护本车期间，且被保险车辆发生车损事故其源于车辆自身问题或者是驾驶员操作失误等待查原因，非营业性维修养护行为所致。因此，本案车损事故不符合上诉人所诉称的“营业性维修养护”的免责情形，原判决让人寿保险公司承担保险责任是适当的。人寿保险公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3945元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第646号
申请执行人王观铸，男，1935年6月26日生，汉族，贵州省翁安县人，住贵阳市云岩区。
被执行人李明，男，1971年8月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
本院在执行申请人王观铸申请执行李明买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人李明暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第646号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2329号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲�
委托代理人戴文武（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告人吴仕强。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月30日被本院判处拘役一个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
被告人陈海东。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曾伟，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2318号起诉书指控被告人吴仕强、陈海东犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月16日公开开庭并进行了合并审理。瑞安市人民检察院指派检察员林秋芳出庭支�公诉。附带民事诉讼原告人吴某甲的委托代理人戴文武、被告人吴仕强及辩护人肖成飞、被告人陈海东及辩护人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日9时许，吴某乙（另案处理）驾驶保时捷轿车在瑞安市塘下镇罗凤沙渎村菜场附近路上遇吴某甲，吴某乙因责问吴某甲在其承包的罗凤双凤村返回地工地闹事之事与吴某甲等人发生争执，继而互殴。此时，被告人吴仕强驾驶载有被告人陈海东和吕某（另案处理）的车辆路过此处，三人遂下车伙同吴某乙与吴某甲、黄某、童某互殴。期间，被告人陈海东在与吴某甲抢夺棒球棒时，用棒球棒殴打吴某甲腹部一下，继而被告人吴仕强伙同吴某乙、吕某从保时捷轿车后备箱内取出砍刀围殴吴某甲，造成被害人吴某甲全身多处受伤。后吴某甲乘吴某乙等人不备，驾驶保时捷轿车和黄某逃离现场并到塘下派出所报案。经鉴定，被害人吴某甲主要损伤为迟发性脾破裂，腹腔内有大量积血（已行手术切除脾脏），左侧第8、9、10、11肋骨骨折（损伤程度属轻伤二级），右胫骨骨皮质断裂（轻微伤），其损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人吴仕强于2014年9月23日在瑞安市塘下镇塘西村“丽晶宾馆”门口被公安人员抓获，被告人陈海东于2014年10月21日在温州市瓯海区仙岩镇自力村河边被公安人员抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某甲经温州东海司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤残疾程度八级残疾，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为75日，故其经济损失如下：医疗费24210.53元，伤残赔偿金16106元／日×30%×20年＝96636元，误工费2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元÷365日×120天＝11606元，护理费122元×60日＝7320元，营养费50元／日×75日＝3750元，交通费500元，住院伙食补助费30元／天×住院时间18天－住院清单中已支付的123元＝417元，鉴定费1480元，总计人民币145919.5元。
在审理过程中，被告人陈海东家属已赔偿被害人吴某甲经济损失8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴仕强、陈海东在庭审过程中没有异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人黄某、童某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，证据保全清单，抓获经过，刑事判决书，人口信息，门诊病历本，门诊收费票据，收款收据，住院收费票据，住院病历，手术记录单，检查报告单，住院费用清单，出院记录，司法鉴定书及鉴定费发票，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕强、陈海东结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴仕强、陈海东能如实供述自�罪行，依法从轻处罚；被告人陈海东能积极赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人吴仕强、陈海东的辩护人提出相关从轻处罚辩护意见，予以采纳；被告人吴仕强的辩护人提出被告人吴仕强系从犯的意见，与事实不符，不予采纳。由于被告人吴仕强、陈海东的犯罪行为使被害人遭受的合理经济损失，应由被告人给予赔偿。刑事附带民事原告人提出精神损失的诉请，不在刑事附带民事判决范畴，本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴仕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2018年6月22日止）。
二、被告人陈海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年10月20日止）。
三、扣押于瑞安市公安局的作案工具砍刀一把，予以没收。
四、被告人吴仕强、陈海东共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲经济损失计人民币145919元，扣除被告人陈海东已支付80000元，尚需支付65919元。该款于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年一月八日
（代）书记员 缪 苗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0226号
原告戴志国。
被告许兵。
委托代理人许祥喜，男，1955年2月16日出生，汉族，系被告许兵之父。
委托代理人许祥珍，女，1970年7月19日出生，汉族，系被告许兵之姑母。
本院在审理原告戴志国诉被告许兵欠款纠纷一案中，原告戴志国于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴志国撤回起诉。
本案受理费减半收取为230元，由原告戴志国负担。
审 判 长 周 红
代理审判员 陈应都
人民陪审员 杜 平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱智敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行非审字第00006号
申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局，住所地荆门市东宝区金虾路2号，组织机构代码K2625292-2。
法定代表人官昌林，局长。
委托代理人庹宽洪，该局工作人员。
被执行人湖北荆楚种业股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区东环路242号，组织机构代码70696174-3。
法定代表人曾程，董事长。
申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其对湖北荆楚种业股份有限公司作出的荆工商东处字（2014）316号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局作出的荆工商东处字（2014）316号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款之规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查。申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局作为市场公平竞争管理部门，有权对其辖区内的不正当竞争行为行使监管职责。申请执行人认为被执行人湖北荆楚种业股份有限公司对商品性能作引人误解的虚假宣传、对获奖获优情况作不真实宣传行为的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”和第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定。为此依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，作出荆工商东处字（2014）316号行政处罚决定书，决定：责令被执行人立即停止违法行为，消除影响，对被执行人给予罚款6万元。被执行人应当自收到该处罚决定书之日起十五日内履行，逾期每日按百分之三加处罚款。该行政处罚作出后，被执行人湖北荆楚种业股份有限公司在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2015年4月3日，申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局向被执行人湖北荆楚种业股份有限公司发出了催告执行通知书，要求其履行缴纳罚款6万元及加处罚款6万元的义务。逾期后，被执行人湖北荆楚种业股份有限公司仍未主动履行义务。申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局遂向本院申请强制执行。
本院认为，荆门市工商行政管理局东宝分局作出的荆工商东处字（2014）316号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，荆门市工商行政管理局东宝分局申请人民法院强制执行，符合法律规定。申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局要求被执行人湖北荆楚种业股份有限公司缴纳罚款6万元及加处罚款6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局作出的荆工商东处字（2014）316号行政处罚决定书准予强制执行。即：被执行人湖北荆楚种业股份有限公司向申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局缴纳罚款6万元及加处罚款6万元，合计12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 任显荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钱小丽
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第243号
原告王某甲，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人苏某，山东芳军律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，农�，住沾化县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人苏某、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识，2006年8月1日登记结婚，2009年5月21日生一男孩，取名王某丙，现随男方生活。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，特别是被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事殴打谩骂原告，原告为了老人和孩子，一直忍让被告，可是被告不知悔改，现两人感情已经彻底破裂，再无和好希望，故诉至法院，请求法院判决原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案一切诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我与原告经人介绍相识，2006年8月1日登记结婚，2009年5月21日生一男孩，取名王某丙，现随我方生活。原告要求离婚，我同意，但我要求抚养孩子，原告依法支付抚养费，孩子一直随其奶奶及我生活，原告抚养孩子的条件不利，我们分开七八个月了，原告也没有看过孩子。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2006年8月1日登记结婚，2009年5月21日生一男孩，取名王某丙，现随被告生活。原告要求离婚，被告同意。原告在被告处的婚前个人财产有：半自动小鸭洗衣机一台、组合橱五组。
另查明，2013年山东省农民人均纯收入为9446元，农民家庭人均生活消费支出额为6776元。
以上事实，有原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告婚后经常因琐事产生矛盾，逐渐无法继续共同生活，现原告提出离婚，被告同意，表明原被告夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。原被告婚生子王某丙现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，由被告抚养为宜。被告请求原告依法支付抚养费�于法有据，应予支持。原告的婚前个人财产依法归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原告王某甲与被告王某乙婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲付给被告王某乙子女抚养费42177.20元【（9446元＋6776元）×20%×13年】，于本判决生效之日起十日内支付12177.20元，2016年12月30日前支付15000元，2018年12月30日前支付15000元；
三、原告王某甲在被告王某乙处的婚前个人财产：半自动小鸭洗衣机一台、组合橱五组归原告王某甲所有，于判决生效之日起十内交付。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 宁云松
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第464-1号
原告广西南大物资有限公司。
法定代表人陈福，董事长。
担保人严某某。
被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司。
负责人骆昌轩。
被告广东省电白县第四建筑工程公司。
法定代表人：吴益新。
被告广西田东龙行经贸有限公司。
法定代表人：黄翔。
本院在审理原告广西南大物资有限公司与被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司、广西田东龙行经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司、广西田东龙行经贸有限公司名下价值140万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司、广西田东龙行经贸有限公司名下价值140万元的财产。
二、冻结担保人严某某名下用于担保的银行存款45万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍彦
二〇一三年七月二十四日
书记员 吴昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5855号
原告：芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金域蓝湾售楼部，统一社会信用代码91340200567506387A（1-1）。
法定代表人：卢韬，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师,执业证号13402199511101150。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师，执业证号13402201111614765。
被告：吴雪靓，女，1994年2月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司诉被告吴雪靓房屋买卖合同纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告吴雪靓的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司撤回对被告吴雪靓的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司撤回对被告吴雪靓的起诉；
二、本案案件受理费减半收取1538元，由原告芜湖伟星南部房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 晨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第301-5号
申请执行人诸葛绪芳，农民。
被执行人徐文刚，居民。
被执行人巩庆菊，居民。
申请执行人诸葛绪芳与徐文刚、巩庆菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第563民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人巩庆菊的存款2000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十六日
书记员 杨子
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第17号
原告盘某某，女，1966年6月13日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告盘某某，又名盘某某，男，1965年7月19日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
原告盘某某诉被告盘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由卢胜富担任审判长，与审判员谭国勇、人民陪审员李泽政组成合议庭，书记员许洪源担任庭审记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告盘某某及诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼，被告盘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原、被告于1984年相识，在没有双方深入了解的情况下，原告与被告于同年草率地进行了婚姻登记。婚后于1989年2月24日生育女儿盘某某，1993年10月2日生育儿子盘某某。因性格不合，缺乏共同语言，原、被告之间经常因家庭事务发生吵闹，导致夫妻感情无法得到培养。同时，被告缺乏家庭责任感，对原告及子女在生活上从不予关心照顾，导致双方的夫妻关系逐渐恶化，夫妻感情日益破裂，根本无法共同生活在一起。从1999年起，原、被告因感情不合开始分居，互不履行夫妻之间的义务，至今已分居近十年。综上所述，原。被告之间婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、家庭共有财产予以合理分割；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告盘某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
（1）婚姻登记证明，拟证明原、被告于1984年登记结婚；
（2）原、被告女儿盘某某调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好，并从1999年开始分居，此后盘某某与盘某某随母生活，盘某某希望父母离婚；
被告盘某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
证据的质证与认证：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为；证据（1）、（2）具备真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1984年相识并于同年进行了婚姻登记，婚后于1989年2月24日生育女儿盘某某，1993年10月2日生育儿子盘某某，现均已成年。由于婚前了解不够、缺乏有效沟通，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，以致产生矛盾，并于1999年开始分居。
另查明，原、被告未提供夫妻共同财产及债权债务的相关证据。
本院认为，本院认为，原、被告因感情不和已十多年，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定的准予离婚情形，故对原告盘某某要求与被告盘某某离婚的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盘某某与被告盘某某离婚。
案件受理费300元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢胜富
审 判 员 谭国勇
人民陪审员 李泽政
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审44号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被申请人镇江市丹徒区石马中心幼儿园，住所地镇江市。
申请人镇江市国土资源局于2015年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒[2015]18号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年4月29日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年6月1日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]18号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢 琦
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第260号
原告费某某，男，生于1950年1月9日，汉族，广元市朝天区人。
原告雍某某，女，生于1949年10月3日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人向海清，广元市朝天区法律援助中心律师。
被告费某甲，女，生于1969年8月15日，汉族，广元市朝天区人。
被告费某乙，男，生于1972年3月25日，汉族，广元市朝天区人。
被告费某丙，女，生于1975年9月25日，汉族，广元市朝天区人。
原告费某某、雍某某与被告费某甲、费某乙、费某丙赡养纠纷一案，原告费某某、雍某某于2015年3月23日以与被告费某甲、费某乙、费某丙庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某某、雍某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告费某某、雍某某负担。
代理审判员 王 琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊军章
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更785号
罪犯赵某某，男，1978年9月2日出生，汉族，河南省汝阳县人，高中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2014年4月25日作出（2014）瀍刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，刑期自2013年12月20日起至2016年12月19日止。宣判后，2014年6月20入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯赵某某减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭于2016年5月17日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵某某于2012年1月4日，在洛阳市瀍河区陇南社区马建平家中，以做生意为由，用假房产证作抵押骗取被害人任雪玮信任，向任雪玮借现金8万元，口头约定借期3个月，月息5分，任雪玮在借出款项时扣除首月利息，该犯实际得款76000元，随后将该借款用于赌博挥霍。该犯系二判（含漏罪）；有自首情节。
罪犯赵某某在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造，无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励4次。刑罚执行机关提请对罪犯赵某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、服刑人员刘吉品、张旭东，管教干警王洪涛的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年12月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8643号
原告庄东阳，男，1982年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被告任锦彬，男，1982年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告潘鸿伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住惠安县。
原告庄东阳与被告任锦彬、潘鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄东阳到庭参加诉讼，被告任锦彬、潘鸿伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄东阳诉称，被告任锦彬因经营周转需要由被告潘鸿伟提供担保于2011年12月17日向原告借款100000元，双方没有约定借款利息及期限，但约定逾期未还，借款人同意自借款之日起按银行同类贷款利息的四倍计付。现原告因资金紧张向两被告催讨，两被告拒不偿还。请求判令：一、被告任锦彬偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告潘鸿伟对上述债务承担连带偿还责任。
被告任锦彬、潘鸿伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告任锦彬以借款人名义、被告潘鸿伟以担保人名义共同向原告出具的借条1份，以此证明2011年12月17日被告任锦彬经被告潘鸿伟提供担保向原告借款100000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告任锦彬以借款人的名义、被告潘鸿伟以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告任锦彬因需要资金于2011年12月17日向原告借款100000元，双方没有约定借款期限和利息。被告潘鸿伟为该借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。被告任锦彬、潘鸿伟共同出具借条1份交原告收执。此后，被告任锦彬至今未能还款，被告潘鸿伟亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告任锦彬向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告任锦彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告任锦彬偿还借款100000元，并自2015年10月15日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原、被告虽约定逾期未还，借款人同意自借款之日起按银行同类贷款利息的四倍计付利息，但并未约定借款期限，该约定不明确，应视为不支付利息。故原告请求被告任锦彬按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法无据，不予支持。应调整为按月利率0.5%计付利息。被告潘鸿伟为被告任锦彬上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告任锦彬追偿。原告对被告潘鸿伟的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任锦彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄东阳借款100000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月15日起至还款之日止的利息。
二、被告潘鸿伟应对被告任锦彬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告任锦彬追偿。
三、驳回原告庄东阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告任锦彬、潘鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初25号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人凌某（曾用名：凌日敢），出生地广西壮族自治区田东县，住广西壮族自治区田东县。2014年4月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月22日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日晚，被告人凌某去到广东省佛山市南海区桂城街道海三路面包新地店，趁店内无人之机，用其随身携带的作案工具套筒、撬棍等先后撬开该店的卷帘门与收银机，盗走被害人周某乙放在店内收银机内的现金人民币约5000元，得手后携赃逃离现场。
2013年10月23日晚，被告人凌某去到广东省佛山市南海区桂城海六路和基花园A区B1座22号翔旭票务，趁店内无人之机，用其随身携带的作案工具套筒撬开门锁进入屋内，盗走被害人陈某丁放在办公室抽屉内的现金人民币约5000元，得手后携赃逃离现场。
2014年1月9日，被告人凌某伙同同案人黄少东（另案处理）去到广州市荔湾区鹤松里二巷2号301房，趁房内无人之机，撬门进入屋内，盗走被害人陈某戊放在家中的数码相机2台，帝舵牌手表1只、水晶吊坠1个、玉石佛珠2串、玉石牌3个，银链3条、银手镯2只、银戒指2只、旧手表4只、翡翠挂件1件，太阳眼镜1副、手提电脑包1个、电源线1条、鼠标1只、现金人民币约3000元及少量韩币。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人凌某无视国家法律，多次盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。根据本案的具体情节，建议对被告人凌某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：
一、2013年10月22日晚，被告人凌某去到广东省佛山市南海区桂城街道海三路面包新地店，趁店内无人之机，用其随身携带的作案工具套筒、撬棍等先后撬开该店的卷帘门与收银机，盗走被害人周某甲放在店内收银机内的现金人民币约5000元，得手后携赃逃离现场。
经鉴定，在现场内被拉动的抽屉表面提取的手印一枚与被告人凌某左手拇指指印为同一人所留。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过等材料，被害人周某甲的陈述，广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心出具的佛公南（司）鉴（痕）字（2015）274号手印鉴定书，公安机关出具的佛公南（刑）勘（2013）131946号现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，被告人凌某的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
二、2013年10月23日晚，被告人凌某去到广东省佛山市南海区桂城海六路和基花园A区B1座22号翔旭票务，趁店内无人之机，用其随身携带的作案工具套筒撬开门锁进入屋内，盗走被害人陈某己放在办公室抽屉内的现金人民币约5000元，得手后携赃逃离现场。
经鉴定，在现场内被撬的收银箱提取的手印一枚与被告人凌某左手拇指指印为同一人所留。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被害人陈某己的陈述及辨认笔录，广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心出具的佛公南（司）鉴（痕）字（2015）275号手印鉴定书，公安机关出具的佛公南（刑）勘（2013）1932号现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录、被告人凌某的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
三、2014年1月9日，被告人凌某伙同同案人黄少东（已判决）去到广州市荔湾区鹤松里二巷2号301房，趁房内无人之机，撬门进入屋内，盗走被害人陈某丙放在家中的人民币约3000元等财物。
经鉴定，在该案现场内客厅东侧卧室木桌上塑料袋上提取的一枚指印痕迹为被告人凌某的左手拇指所遗留；在该案现场内客厅东侧卧室东南角木柜上文件袋上提取的一枚指印痕迹为同案人黄某左手拇指所遗留。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书等材料，被害人陈某丙的陈述及相关辨认笔录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕）字（2015）131、18号手印鉴定书，公安机关出具的穗公（荔刑）勘（2014）01066号现场勘验检查工作记录及现场照片，本院（2015）穗荔法刑初字第776号刑事判决书，被告人凌某的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
另查明：2015年8月因被告人凌某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
本案的公共证据有：（2014）佛城法少刑初字第104号刑事判决书、本院（2015）穗荔法刑初字第742号刑事判决书、被告人凌某的身份材料等。
本院认为：被告人凌某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人凌某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人凌某在法庭上能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2017年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴涉案赃款，发还给各被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）；追缴不足部分，责令被告人凌某退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋洁玲
罗燕娜
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初103号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人骆某，男，汉族，四川省叙永县人，高中文化，农民。因本案于2015年7月17日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人骆某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日上午，被告人骆某所在村社领导在叙永县正东镇西湖村村委会协调被告人骆某与被害人文某某家的婚姻家庭矛盾时，骆某手带指虎（铁质）打伤被害人郭某某（文某某之夫）及郭甲、郭乙（文某某之子），并打伤文某某面部。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，郭某某、郭甲、郭乙损伤程度为轻微伤，文某某额部正中损伤程度为轻微伤，右额部损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当日，被害人文某某亲戚屈某也将骆某父亲骆某某打伤，经叙永县公安局正东派出所调解，双方已达成一致协议，被害人文某某对被告人骆某予以谅解。
上述事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人病情证明、病历资料、伤情照片，扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，叙永县公安局正东派出所调解笔录、谅解书，被告人骆某的供述，被害人文某某的陈述，证人文某甲、赵某某、罗某某、聂某某等人的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人骆某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；民事部分已与被害人达成协议，骆某已获得被害人谅解，且系初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭民间矛盾引发，在量刑时予以考虑。根据被告人骆某的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年四月十五日
书记员 陈万平
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉桐商初字第977号
原告：周月丽，
市乌镇镇新华路33-3号403室。
委托代理人：朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：顾雪良，
街道灵安村顾家坝46号。
本院在审理原告周月丽被告顾雪良民间借贷纠纷一案中
，原告顾雪良于2011年11月3日向本院提出财产保全的申请，
并已提供担保。
本院认为，原告顾雪良的申请符合法律规定，应予准许，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二的规定，裁定如下：
立即冻结被告顾雪良银行存款10万元或查封、扣押相应
价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 强盛
二〇一一年十一月八日
书记员 罗双
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三初字第92号
原告李新中，女，1971年1月29日出生，汉族。
委托代理人卿勇、姜时杰，湖南星奥律师事务所律师。
被告杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族。
被告梁晚香，女，1966年4月29日出生，汉族。
原告李新中因与被告杨树良、梁晚香借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。原告李新中及委托代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告杨树良、梁晚香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新中诉称：被告杨树良因经营需要于2012年7月10日向原告借款120万元，出具了借条，约定借款利息为月息2分5厘，按季度支付；于2013年2月7日向原告借款150万元，出具了借条，约定借款利息为月息3分，2个月归还；于2014年3月4日向原告借款200万元，出具了借条，约定借款利息为月息2分，2个月归还，否则按每天2万元的标准支付违约金；被告杨树良先后向原告借款总计为471万元。现因被告杨树良原因不能按约定履行还款付息义务，严重损害原告的合法权益。被告梁晚香系被告杨树良妻子，该借款系夫妻共同债务，被告梁晚香应当承担连带责任。请求：1、判令被告偿还原告借款本金471万元及借款利息（计算至付清全部款项时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份资料，被告的身份资料及户籍信息，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、121万元的借款借据及银行汇款凭证，其中120万元是银行转账，1万元为现金；150万元的借款借据及银行汇款凭证；200万元的借款借据及银行汇款凭证，证明：被告向原告借款的事实及借款金额、借款利息及还款期限等借款事实。
被告杨树良、梁晚香未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告李新中所提供的证据，因被告杨树良、梁晚香未到庭参加诉讼，故对原告所提交的证据没有当庭质证。本院经审查认为上述证据具备证明效力，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明：被告杨树良、梁晚香系夫妻关系。2012年7月10日，被告杨树良向原告李新中借款121万元，原告李新中通过银行转账120万元到被告杨树良的银行账户上，另支付现金1万元，被告杨树良出具了借据：今借到李新中现金转账121万元，按月息2分5厘计算，按季付息；2013年2月7日，被告杨树良向原告李新中借款150万元，原告李新中通过银行转账150万元到被告杨树良的银行账户上，被告杨树良出具了借据：今借到李新中转账150万元，按月息3分计算，2个月归还；2014年3月4日，被告杨树良向原告李新中借款200万元，原告李新中通过银行转账200万元到被告杨树良的银行账户上，被告杨树良出具了借据：今借到李新中转账200万元，按月息2分计算，2个月归还，否则按每天违约金2万元。而杨树良对本金121万元的借款仅还息至2013年12月10日，对本金150万元的借款仅还息至2013年12月7日。
在审理中，原告李新中主张被告从欠付利息之日开始按月息2%计算利息。
本院根据李新中的财产保全申请，于2014年9月24日以（2014）娄中民保字第45号民事裁定书裁定：冻结杨树良600万元的银行存款或查封相应价值的财产，并采取了相应的冻结、查封措施。
本院认为：原告李新中与被告杨树良之间的借款合法有效，双方应当依据合同行使权利、履行义务。原告李新中已经按照合同约定支付了471万元借款给被告杨树良，被告杨树良也应依约及时偿还借款并支付利息。故原告李新中要求被告杨树良归还借款本金471万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，对于被告杨树良已支付的利息，因其已自愿履行，同时被告杨树良不到庭应诉和对此提出抗辩，因此，对于被告杨树良已支付的利息，本院不予调整。但对于未支付的利息，本案中双方当事人对借款在合同中约定了利息，现原告只要求按月息2%计算，未违反国家限制借款利率的规定，因此，利息从欠付之日起按月息2%计算至2015年3月10日，即：121万元借款的利息为363000元（121万元×2%×15=363000元）；150万元借款的利息为450000元（150万元×2%×15=450000元）；200万元借款的利息为480000元（200万元×2%×12=480000元）；利息合计1293000元。被告杨树良、梁晚香系夫妻关系，梁晚香未提交证据证明现与杨树良的婚姻状况，以及杨树良所借款项不是用于家庭共同开支的证据，因此，被告梁晚香对被告杨树良所欠债务应承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨树良、梁晚香在本判决生效后10日内偿还原告李新中借款本金471万元及利息1293000元（利息已计算至2015年3月10日），2015年3月11日至清偿之日止的利息按月息2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44480元，财产保全费5000元，合计49480元，由被告杨树良、梁晚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2758号
原告遵义思达商贸城置业有限公司。住所地遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，公司董事长。
被告任春兰，女，遵义市人。
原告遵义思达商贸城置业有限公司诉被告任春兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准予原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000（已减半收取），由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向 宏
二〇一七年三月十六日
书记员 夏子捷
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1462号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆黔钧，男，1986年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：余杰，男，1990年4月2日出生，汉族，住印江自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与余杰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，被告余杰外出地址不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以愿意等被告余杰回来后再处理为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以愿意等被告余杰回来后再处理为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈绯绯
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 郭思露