湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1031号
原告吴某某
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被告某某总公司161车队
法定代表人马某某，任公司经理（未到庭）。
委托代理人向加清，湖南共盛律师事务所律师。
原告吴某某诉被告某某总公司161车队（以下简称161车队）劳动争议纠纷一案，原告2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人汤志强，被告161车队法定代表人的委托代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1、被告解除与原告的劳动关系依据不足。原告1990年从州农机学校毕业后分配至州湘运大修厂工作，后从大修厂调至被告处工作，是固定工而非合同工。被告161车队仍是国有企业，员工身份没有改变，被告没有依照劳动法的规定对员工进行身份的置换，却用劳动法和劳动合同法来解除员工的劳动关系，且被告解除与原告的劳动合同关系，并没有通过企业职工大会或职工代表大会讨论。因此，被告解除与原告的劳动关系是不合法的。原告过失犯罪系事出有因，原告在事故中已构成两处十级伤残，在此种情况下，被告解除与原告的劳动关系明显不妥。2、被告要原告承担60%的损失于法无据，被告内部的规定没有通过职代会讨论，没有公示且被告的内部规定与法律法规相抵触，不能作为依据来要求原告承担损失。因此，原告对仲裁院作出的仲裁裁决不服，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、依法撤销被告作出的解除与原告劳动关系的决定；2、依法撤销被告作出的要原告赔偿2500985元的决定；3、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、161车队解除原告劳动关系的决定文件，拟证明本案起诉的依据；
2、擎天司法鉴定意见书，拟证明原告在交通事故中两处致残；
3、企业登记资料，拟证明被告主体资格；
4、明鉴司法鉴定意见书，拟证明车辆轮胎不符合机动车运输安全技术条件；
5、驾驶证、工资本，拟证明原、被告劳动关系；
6、交通事故责任认定书，拟证明原告负交通事故全部责任；
7、劳动仲裁书，拟证明本案已经过仲裁院裁决。
被告161车队辩称：被告解除与原告的劳动关系的程序合法，原告是否过失犯罪不影响法律适用。请求法院驳回原告诉请，维持仲裁院裁决。
为支持自己的辩称，被告向本院提交了以下证据：
1、仲裁书，拟证明仲裁院结果；
2、解除劳动关系的处理决定，拟证明被告解除与原告劳动关系的决定；
3、事故认定书，拟证明原告在交通事故中承担全部责任；
4、（2012）汉刑初字第51号刑事判决书，拟证明原告已被判刑；
5、总公司奖惩办法，拟证明公司依据法律法规与原告解除合同；
6、安全管理细则，拟证明事故损失划分承担规定。
经庭审举证、质证。原告对被告提交的证据5、6有异议，认为证据5与本案无关联性，事故发生在2011年，而奖惩办法在2014年才出台，对证据六认为该安全管理细则未经过职工代表大会讨论决定，不能作为经济赔偿的依据；本院认为被告提交的证据5、6，均是总公司的文件和细则，与本案无关联性，本院依法不予采信。对原、被告提交的其他证据，双方均无异议，符合证据的客观性、关联性及合法性，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
原告吴某某1990年从湖南省湘西州农机学校毕业后分配至州湘运大修厂工作，后调至被告161车队从事大客车驾驶工作。2011年7月31日，原告驾驶湘1**号大客车沿长常高速公路驶至太子庙路段时，因所驾驶机动车不符合安全技术标准及雨天未降低车速安全行驶，造成客车失控，与高速公路右侧护栏相撞后侧翻，造成车上两名乘客死亡、多人受伤的重大交通事故。经湖南省高速公路管理支队长常大队作出湘公交认字（2011）第4390064201100018号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人吴某某负此次道路交通事故全部责任。2012年4月25日，湖南省汉寿县人民法院以吴某某犯交通肇事罪，判处吴某某有期徒刑三年，缓刑三年。2014年5月12日，被告作冺州汽队字（2014）11号《关于解除吴某某劳动关系的决定》，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第三、四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三、六款、劳部发（1995）309号文件第二十九条及《湘西州汽车运输总公司职工奖惩办法》第二十条第八、九款和《湘西州汽车运输总公司安全管理细则》的一百四十八条之规定，作出如下处理：1、从2014年5月12日起，解除吴某某与单位的劳动关系；2、吴某某应承担此次道路交通事故所造成经济损失差额4168308元60%的赔偿责任，共计2500985元，车队将保留通过法律途径予以追究的权利。吴某某不服该处理决定，向湘西土家族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称州劳动人事仲裁委）提出劳动争议仲裁，州劳动人事仲裁委于2014年9月12日以161车队作出的州汽队字（2014）11号《关于解除吴某某劳动关系的决定》法律适用，依据充分，作出州劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书，不予支持吴某某的仲裁请求。吴某某不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求依法判令如诉。
另查，事故发生后，湖南省高速公路管理支队长常大队（德山中队），对事故车辆湘1**的汽车技术状况进行委托鉴定，湖南明鉴事发鉴定所以湘明技鉴字（2011）第43080141239号事发鉴定报告书，认定该车左后轮胎胎冠花纹深度磨损均为0mm，不符合《GB7258-2004机动车运行安全技术条件》。
吴某某本人于2011年12月9日委托湘西州擎天司法鉴定中心，对自身伤残程度及三期期限进行鉴定，湘西州擎天事发鉴定中心以湘州擎司鉴（2011）临鉴字第275号事发鉴定意见书，认定吴某某损伤程度构成两处十级伤残，及三期期限评定为误工期180日、营养期90日、护理90日。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：1、原、被告之间是否适用劳动合同法；2、被告作出解除与原告的劳动关系是否符合法律规定；3、原告要求依法撤销被告作出的要原告赔偿2500985元决定的请求能否支持。
1、原、被告之间是何种关系，是否适用劳动合同法。吴某某毕业后被州湘运大修厂招收为固定工，后调至被告161车队从事驾驶工作。原告吴某某辩称其属于国有企业的固定工，不适用劳动合同法。本院认为，固定工系原国有企业的一种用工形式，随着国有企业机制改革及全员劳动合同制的全面推行，国有企业的用工已基本上以合同形式来加以规范，吴某某与161车队虽未签订劳动合同，但吴某某与161车队已形成实际的用工关系，根据法律规定，在我国境内的企业与劳动者只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，均适用劳动法。吴某某与161车队之间已形成实际劳动合同关系，理应受劳动法调整。
2、被告作出解除与原告的劳动关系，是否符合法律规定。劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位可以依据法律规定或依法制定的公司规章制度，对员工进行管理。原告吴某某被人民法院以交通肇事罪追究刑事责任，并给用人单位造成重大损失，依照法律规定，161车队可以单方与其解除劳动合同关系，但应当依照劳动合同法规定的条件和程序进行。依照劳动合同法和工会法的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。工会是维护职工合法权益的组织，在合同解除时应考虑发挥工会的作用以防止企业滥用权力，保护职工正当权益，未经通知程序，用人单位单方解除的行为无效。庭审中，161车队未提交证据证实其解除与吴某某劳动关系前履行了告知工会的程序，因此，其单方解除的程序违法，行为无效。
3、原告要求依法撤销被告作出的要原告赔偿2500985元决定的请求能否支持。被告作出保留追究其民事赔偿责任的处理决定，该行为系被告作出的单方意思表示，对其认为享有的权利通过该种方式予以公示，而非对原告提出要求赔偿的主张。该行为未对原告的实体权益产生任何法律效力，并不能据此导致双方发生实体权利义务之争议，原告要求通过诉讼程序请求撤销该处理决定，不属于劳动争议案件审理的范围，故对原告的该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告某某总公司161车队作出的州汽队字（2014）11号文件第一项解除与原告吴某某劳动关系的处理决定；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张珊菊
审 判 员 暨立春
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 龙微君
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。