云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第98号
上诉人（原审原告）唐金荣，男，1990年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市。
委托代理人彭南，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周岳宽，男，1980年10月15日生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市。
被上诉人（原审被告）代维全，男，1982年4月27日生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司。
住所地：宾川县金牛镇。
负责人李艳，公司经理。
委托代理人李川，男，1989年9月17日生，汉族，云南省祥云县人，该公司员工，住祥云县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：广东省深圳市。
负责人郭振雄，公司经理。
上诉人唐金荣因与被上诉人周岳宽、被上诉人代维全、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司（以下简称人寿财保宾川支公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理确认的案件事实：2014年4月3日19时44分许，周岳宽驾驶云AD05**号重型专项作业车（同车搭乘唐金荣），沿杭瑞高速公路由大理往昆明方向行驶，当车行驶至祥云县境内杭瑞高速公路K2468＋373米处时，因周岳宽操作不当，导致该车与同向行驶，代建忠驾驶的云LN39**号小型越野客车（同车搭乘陶艳芳）发生追尾碰撞，后云AD05**号车又与同向行驶，熊召龙驾驶的云AE39**号重型厢式货车（同车搭乘赵付林）发生追尾碰撞。交通事故造成赵付林（其亲属已另案起诉）当场死亡，熊召龙（已另案起诉）、周岳宽、唐金荣、代建忠（已另案起诉）、陶艳芳（已另案起诉）受伤。经交通警察楚大高速路大队认定，周岳宽负此次事故全部责任，代建忠、熊召龙不负事故责任，赵付林、唐金荣、陶艳芳属乘客，无事故责任。事故发生后，唐金荣于当日被送到祥云县人民医院救治，住院21天。经诊断，唐金荣伤情为：1、右足第l跖骨骨折；2、胸部闭合性损伤（右侧第11肋骨骨折、胸腔少量积液、肺挫伤）；3、右侧第9、10胸椎横突骨折；4、双侧颞顶部头皮血肿；5、左手软组织挫裂伤、第3指指伸肌腱断裂。出院医嘱：1、继续术口换药，术后15天拆线；2、继续右足石膏托固定1月；3、定期复查（1月、3月）；4、3月后复查ⅹ线片，视骨折愈合情况拔出克氏针；5、不适随诊。后唐金荣分别到会泽县人民医院、大理州中医院和成都军区昆明总医院进行复查。唐金荣共支出医疗费l7186.54元和担架轮椅服务费50元。2014年7月3日，经祥云县祥龙司法鉴定所鉴定，唐金荣的损伤程度为轻伤2级。2014年9月11日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，唐金荣自此次损伤之日起的休息期为100日、营养期为50日、护理期为50日。唐金荣共支出鉴定费900元（损伤程度鉴定费300元；休息期、营养期、护理期评定费600元）。唐金荣支出部分交通费。唐金荣医治期间，代维全垫付了医疗费6000元；云AD05**号车承保公司中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司垫付了8000元。云AD05**号车登记车主系代维全，周岳宽系代维全雇请的驾驶员。事故发生时，周岳宽系从事雇佣活动。周岳宽持“B2”类机动车驾驶证和起重机械作业证。人寿财保宾川支公司系代建忠驾驶的云LN39**号车交强险承保公司，本次事故发生在保险期间。太平洋财保深圳分公司系熊召龙驾驶的云AE39**车交强险承保公司，本次事故发生在保险期间。周岳宽因此次交通事故，犯交通肇事罪，被本院于2014年9月25日判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，刑事判决现已生效。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡和财产损失的，应当根据过错责任，承担赔偿责任。本案，周岳宽与代建忠、熊召龙发生交通事故致唐金荣受伤，各方当事人应按照法律规定，承担相应责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车之间按照过错责任比例承担。本案交通事故，周岳宽负事故全部责任，代建忠、熊召龙不负事故责任，各方当事人应依法承担相应责任。人寿财保宾川支公司系无责任的代建忠驾驶车辆交强险承保公司，太平洋财保深圳分公司系无责任的熊召龙驾驶车辆交强险承保公司，两家保险公司应分别在交强险无责任限额内对本次交通事故造成的损失，承担赔偿责任，不足部分由周岳宽承担。代维全与周岳宽属雇佣关系，代维全系雇主，周岳宽属提供劳务者。对唐金荣交强险赔偿以外的损失，应由代维全承担赔偿责任，但因周岳宽在本次事故中存在重大过失，应与代维全承担连带赔偿责任。本案交通事故还造成周岳宽受伤，（2014）祥民初字第764号案审理中，周岳宽提交其本人的医疗材料，医疗费等赔偿费用已超出云LN39**号车和云AE39**号车的交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元。周岳宽系事故责任车辆驾驶人，且负事故全部责任，其与代维全对唐金荣交强险赔偿以外的损失，承担连带赔偿责任。唐金荣系乘客，无责任，针对周岳宽而言，唐金荣应享有优先受偿权，优先享有云LN39**号车和云AE39**号车交强险赔偿款。本院认为，医疗费用赔偿限额2000元，由本案唐金荣分享较为适宜。唐金荣主张的住院伙食补助费、护理费、交通费过高，本院依据其医治地点及当地经济社会发展状况，酌情认定；误工费，因唐金荣已提交相关从业资格证书，并且在事故发生前，其实际从事交通运输等相关职业，误工费标准参照交通运输业在岗职工平均工资计算，误工期酌情认定51天；营养费，因唐金荣未提交相关医嘱证明，不予支持；唐金荣提交的关于休息期、护理期、营养期的鉴定意见无客观性，其要求按鉴定意见赔偿误工费、护理费、营养费以及此项鉴定费的诉请，不予支持；精神抚慰金，唐金荣的伤情未达伤残程度，且根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，因受到刑事犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。周岳宽因本次交通事故，己被追究刑事责任，故唐金荣要求赔偿精神抚慰金的诉请，不予支持。本院确认唐金荣的损失为：医疗费17186.54元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费8874元（174元／天×51天）、护理费1603.35元（76.35元／天×21天）、担架轮椅服务费50元、交通费500元（酌情认定）、鉴定费300元，合计28933.89元。唐金荣的损失，由人寿财保宾川支公司在交强险无责任赔偿限额内，赔偿医疗费、住院伙食补助费1000元；赔偿护理费、误工费、交通费等共计10977.35元的50％，即5488.68元，两项合计6488.68元。同理，由太平洋财保深圳分公司在交强险无责任赔偿限额内，赔偿原告6488.68元。唐金荣的损失超出交强险部分的15956.53元，由代维全赔偿。代维全已垫付医疗费6000元，还需赔偿唐金荣9956.53元。周岳宽对代维全承担的款项，承担连带赔偿责任。周岳宽驾驶的云AD05**号车承保公司中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司垫付的8000元，属另一法律关系，本案不予审理。周岳宽、太平洋财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告唐金荣医疗费、住院伙食补助费等1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐金荣护理费、误工费、交通费等损失5488.68元，合计人民币6488.68元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告唐金荣医疗费、住院伙食补助费等1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐金荣护理费、误工费、交通费等损失5488.68元，合计人民币6488.68元；三、由被告代维全赔偿原告唐金荣医疗费、住院伙食补助费等人民币15956.53元，扣除代维全已垫付的6000元，尚需赔偿人民币9956.53元；四、被告周岳宽对上述第三项款项承担连带赔偿责任；五、上述一至四项款项，限于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告唐金荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币320元，由被告周岳宽负担。
原审判决宣判后，原审原告唐金荣不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人共同赔偿上诉人损失合计人民币47086.54元，其中：医疗费17186.54元、住院伙食补助费2100元、误工费17400元、护理费5000元、营养费2500元、交通费3000元、鉴定费900元、精神抚慰金5000元；3、由被上诉人人寿财保宾川支公司和被上诉人太平洋财保深圳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由周岳宽、代维全承担连带赔偿责任；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助标准确定。云南省的此项标准是100元／天，上诉人要求住院伙食补助费按100元／天赔偿。上诉人受伤至今，无法从事驾驶员工作。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，上诉人的休息期、护理期、营养期分别需要100天、50天、50天。上诉人的损失应按此鉴定意见确定，并判决被上诉人赔偿此项鉴定费600元。上诉人系云南曲靖人，从曲靖到祥云、大理的交通费，一个往返将近200元人民币。上诉人为此次交通事故，至少往返4次，一审判决赔偿交通费人民币500元，明显与实际不符，请求二审酌情增加。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投有交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额内予以赔偿，所以，周岳宽在本案交通事故中无论有无过错以及过错程度如何，人寿财保宾川支公司、太平洋财保深圳分公司均应在各自交强险限额122000元人民币限额内，向上诉人赔偿。本案应由两家保险公司先行赔偿后，不足部分才应当划分交通事故责任，由周岳宽、代维全连带赔偿。上诉人在本次交通事故中无责任，因交通事故造成本人身体和精神伤害较为严重，应得到适当的精神损害赔偿。
被上诉人周岳宽未参加二审诉讼，未提交书面答辩意见。
被上诉人代维全经本院通知，未参加二审诉讼，未提交书面答辩意见。
被上诉人人寿财保宾川支公司辩称：本案交通事故经交通警察大队认定，人寿财保宾川支公司的承保车辆驾驶员无责。按交强险保险条款规定，保险公司只在交强险无责任限额内承担责任，赔付数额为交强险限额的10%。上诉人提交的休息期、护理期、营养期鉴定意见不是确定上诉人损失的法律依据。交通事故人身损害的赔偿标准，只能按相关法律规定确定。一审判决人寿财保宾川支公司赔偿上诉人的伤情鉴定费，不属于保险公司的赔付范围，但因数额较小，本公司未提起上诉。上诉人因交通事故造成的伤情较轻，没有达到伤残程度，不应赔偿精神抚慰金。上诉人一、二审均未提供交通费证据，人寿财保宾川支公司认可一审酌情判决交通费人民币500元。原审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人太平洋财保深圳分公司辩称：太平洋财保深圳分公司于2014年12月15日收到一审法院邮寄送达的原审判决，后因一直未收到上诉状副本，对原审判决未生效一事不知情，公司于2015年1月5日按原审判决履行了赔偿义务。太平洋财保深圳分公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理中，双方当事人未提交新证据。本院对原审认定双方当事人无异议的案件事实，予以确认。
归纳上诉人、被上诉人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人人寿财保宾川支公司、被上诉人太平洋财保深圳分公司是否应在交强险限额范围内，赔付上诉人唐金荣因交通事故造成的损失？2、上诉人唐金荣的住院伙食补助费赔偿标准是否应以100元／天计算？3、上诉人唐金荣休息期、护理期、营养期的鉴定意见是否应作为本案赔偿期限的依据，该项鉴定600元鉴定费是否应赔偿？4、原审判决交通费500元，未判决精神抚慰金是否符合本案实际？
本院认为：机动车交通事故强制保险单的保险条款明确规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案交通事故，系被上诉人周岳宽驾驶重型专项作业车分别追尾碰撞代建忠、熊召龙驾驶的小型客车和重型厢式货车。交通事故经交通警察大队认定，周岳宽负全部责任，代建忠、熊召龙无责任。因无责任驾驶员代建忠、熊召龙与各自的交强险承保公司人寿财保宾川支公司、太平洋财保深圳分公司签订了交强险保单，所以，协议双方应按机动车交通事故强制保险条款执行。上述两家保险公司对本案交通事故受害人唐金荣的损失，只应在交强险责任限额内承担10%的赔付责任。上诉人唐金荣要求无责任车辆承保公司在交强险限额122000元内赔付其损失，无法律依据，不予支持。关于唐金荣住院伙食补助费标准的问题。唐金荣受伤后，被送往祥云县人民医院住院治疗。经本院查实，一审判决住院伙食补助费20元／天，符合祥云县机关事业单位在岗职工当年出差生活补助标准，唐金荣的住院伙食补助费，二审不予增加。关于唐金荣休息期、护理期、营养期的《鉴定意见书》是否应作为本案计算赔偿数额依据的问题。本院认为，此项鉴定系唐金荣单方委托中介机构进行，且各被上诉人对此鉴定意见有异议，唐金荣要求分别按100天、50天、50天计算误工费、护理费、营养费以及赔偿此项鉴定费600元人民币的请求，不予支持。一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定唐金荣的误工期、护理期，合法有效。本案交通事故，唐金荣未达到伤残程度，并且责任人周岳宽已被追究刑事责任，一审未判决赔偿唐金荣精神抚慰金，符合刑事法律规定和本案实际。唐金荣要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。唐金荣要求增加交通费，要求赔偿营养费的请求，在一、二审审理中，唐金荣均未提交乘车票据和医嘱证明，应承担举证不能的不利后果。一审酌情判决500元人民币交通费、不支持营养费，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币320元，由上诉人唐金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 段蓉晖
审判员 王梓静
二〇一五年三月三十日
书记员 段 榆