重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02415号
原告吴先忠，男，1959年1月1日出生，汉族。
委托代理人谢安，泰和泰律师事务所律师，系特别代理。
被告谢勇，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告杨继祥，男，1986年11月15日出生，汉族。
委托代理人官小华，重庆开颜律师事务所律师。
被告重庆市裕升房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路31号附16、17号，组织机构代码78156611-0。
法定代表人王瑾，该公司董事长。
委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
被告福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号，组织机构代码15490073-0。
法定代表人魏长贵，该公司董事长。
原告吴先忠与被告谢勇、杨继祥、重庆市裕升房地产开发有限（以下简称裕升房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，适用简易程序，依法由审判员付荣慧独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告于同日向本院申请追加福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿建筑公司）为本案共同被告。本院依法通知长鸿建筑公司到庭应诉，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴先忠及其委托代理人谢安、被告谢勇、被告杨继祥的委托代理人官小华、被告裕升房产公司的委托代理人杨方文到庭参加了诉讼。被告长鸿建筑公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裕升房产公司开发忠县西山玉溪锦城工程，被告谢勇系该公司的施工队，在该工地施工。2014年3月23日，原告与被告谢勇签订《机械租赁合同》，约定由被告谢勇租赁原告的推土机用于前述工地的施工，每月租金为22000元，租赁期限从2014年3月23日起计算，油料费由被告承担。合同签订后，原告连续施工三个月，但被告未向原告支付租金。原告多次催促无果，而被告谢勇却销声匿迹，原告只好停工。2014年7月4日，被告谢勇的管理人员张某向原告出具证明，证实原告所有的推土机的工作时间。因被告之间系非法转承包，故应由四被告承担连带责任。诉请判令：一、四被告向原告支付推土机租赁费3个月零7天×22000元／月=71133元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告谢勇辩称，1、原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求无异议；2、被告长鸿建筑公司与被告杨继祥签订分包合同，被告杨继祥又与被告谢勇签订土石方分包协议。合同签订后，被告谢勇进行了施工，后因工程发包方的原因，导致工程于2014年6月停工。被告杨继祥应支付被告谢勇工程款约41万元，已支付约26万元。因被告杨继祥未支付尚欠工程款，且被告裕升房产公司、长鸿建筑公司也未赔付停工所致的损失，所以才未支付原告的租金。
被告杨继祥辩称，1、2014年3月19日，被告长鸿建筑公司与被告杨继祥签订土石方承包合同。同月26日，被告杨继祥与被告谢勇签订土石方分包合同，约定被告杨继祥将其承包的部分工程内容转包给被告谢勇施工。现被告杨继祥已依照合同约定，向被告谢勇支付了工程款26万元；2、被告杨继祥与原告未签订租赁合同，也不知道被告谢勇与原告的合同内容。根据合同的相对性原理，被告杨继祥不应承担责任；3、原告主张的推土机租赁费，系机械费用，不属于劳务工资，故原告要求被告杨继祥承担连带责任无法律依据；4、工程停工原因是被告裕升公司未缴纳相关费用。综上，请求驳回原告要求被告杨继祥支付租赁费的诉讼请求。
被告裕升房产公司辩称，1、被告裕升房产公司与原告没有合同关系，依照合同法的相关规定，无合同即无相关权利义务；2、原告诉称与被告谢勇签订机械租赁合同，按合同的相对性原理，原告应当要求被告谢勇依照合同约定履行相关义务，而不是被告裕升房产公司；3、被告裕升房产公司与被告谢勇、杨继祥均无合同关系，故不存在非法转承包的问题；同时，被告谢勇也不是被告裕升房产公司的职工，故也不存在与被告谢勇、杨继祥承担连带责任的问题。综上，请求驳回原告对被告裕升房产公司的诉讼请求。
被告长鸿建筑公司书面答辩称，1、被告长鸿建筑公司与原告没有合同关系，依照合同法的相关规定，无合同即无相关权利义务；2、原告与被告谢勇签订租赁合同，依照合同相对性原理，原告不能要求被告长鸿建筑公司承担责任；3、被告长鸿建筑公司与被告谢勇、杨继祥无合同关系，故不应追加长鸿建筑公司为本案被告；4、被告裕升房产公司与长鸿建筑公司系工程施工总承包关系，不违反法律规定，故不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对被告长鸿建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，被告裕升房产公司在忠县忠州镇西山开发房地产项目。2013年4月15日，被告裕升房产公司与被告长鸿建筑公司签订《西山开发项目建筑工程施工总承包合同》，约定被告裕升房产公司将上述工程发包给被告长鸿建筑公司修建。2014年3月19日，被告杨继祥与被告长鸿建筑公司的职工签订《土石方分包施工合同》，约定被告长鸿建筑公司将西山片区B7、B6-3、B6-2地块的土石方开挖及外运等工程发包给被告杨继祥施工。2014年3月26日，被告杨继祥与被告谢勇签订《土石方分包施工合同》，约定被告杨继祥将其承包的西山片区B7、B6-3、B6-2地块的土石方开挖及外运等工程转包给被告谢勇施工。合同签订后，被告谢勇组织人员进场施工。
2014年3月23日，被告谢勇租赁原告所有的宣化165-2型推土机进场施工。2014年4月30日，原、被告补充签订《机械租赁合同》，约定：被告谢勇租赁原告的推土机，租金为22000元／月；出租机械的燃油由承租方提供；推土机驾驶员的工资由原告负责发放。合同签订后，原告所有的推土机进场施工至2014年6月30日止。2014年7月4日，被告谢勇雇请的工地现场管理人员即被告谢勇的舅舅张某出具证明，载明原告所有的推土机的租赁期限从2014年3月23日至6月30日止，共计三个月零七天。被告谢勇至今未向原告支付租金，原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告及其代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《机械租赁合同》、张某出具的证明、原告的委托代理人调查推土机驾驶员任某的笔录；被告谢勇提交的：2014年3月26日签订的《土石方分包施工合同》；被告杨继祥提供的：2014年3月19日签订的《土石方分包施工合同》、2014年3月26日签订的《土石方分包施工合同》；被告裕升房产公司提供的《西山开发项目建筑工程施工总承包合同》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谢勇签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因原告已依照合同约定将租赁物交付被告谢勇使用，故被告谢勇应当依约支付租金。因被告谢勇对原告主张的尚欠租金数额为71133元无异议，故其应当向原告支付租金71133元。
关于被告杨继祥、裕升房产公司、长鸿建筑公司是否应当承担责任的问题。原告主张本案系建设工程施工合同，因四被告之间签订的施工合同无效，故四被告应当共同承担责任。依照相关法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而租赁合同则是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告谢勇签订租赁合同，原告依照租赁合同的约定将推土机交付被告谢勇使用，由被告谢勇向原告支付租赁费用的行为，符合租赁合同的特征，故原告与被告谢勇之间系租赁合同关系，应当依照租赁合同的相关法律规定来调整原、被告之间的权利义务。根据合同的相对性原理，因租赁合同的双方分别为原告与被告谢勇，故原告只能向被告谢勇主张权利，而不能依照建设工程施工合同的相关法律规定要求工程发包人、转包人等承担连带责任。关于四被告之间分别签订的建设工程施工合同的效力问题，不属于本案调整范围，故不予评判。
综上所述，原告与被告谢勇签订的租赁合同合法有效，原告要求被告谢勇依照合同约定支付尚欠租金71133元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告杨继祥、裕升房产公司、长鸿建筑公司共同承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告长鸿建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢勇在本判决生效之日起十日内向原告吴先忠支付租金71133元。
二、驳回原告吴先忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元（已减半收取），由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1578元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一四年十一月五日
书记员 王俊力