贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00833号
原告罗运益。
委托代理人周明彪，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告罗运怀。
委托代理人杨鹏，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权。
被告罗开彬。
委托代理人罗菊。代理权限为特别授权。
被告罗开光。
委托代理人罗菊，代理权限为特别授权。
原告罗运益诉被告罗运怀、罗开彬、罗开光排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗运益及委托代理人周明彪，被告罗运怀及委托代理人杨鹏，被告罗开彬、罗开光的委托代理人罗菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗运益诉称：原、被告是同村同组村民，2015年2月14日上午8、9点钟时，不知三被告什么原因，故意撬多块大石头把自古以来通往原告和寨邻的能通行车辆的公路堵断。原告闻讯后找三被告交涉，但三被告不但不听，还准备殴打原告。原告只能请求相关部门处理，但三被告不听从解决，拒绝搬走堵路障碍物，一直侵犯原告的合法权利至今，造成原告与寨邻人员出行、生产生活上的不便，增加了原告经商的运输成本。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条的规定，故特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》有关条款的规定，起诉请求人民法院判令三被告排除妨害，恢复道路原状，向原告赔礼道歉，赔偿原告生产、经商增加的人工运输损失5000.00元和房屋租金损失28000.00元，承担本案诉讼费用。
被告罗运怀、罗开彬、罗开光辩称：原告通往其房屋的路原本是一条农村人畜小路，也是村民到地里耕种、放牛的路，路宽不足一米，与该小路毗邻的是被告家的自留地。
大约2003年，原告家房屋已经建成，关兴公路通车一段时间后，农民因为种地，把原告拉材料的便道封了，原告为了自己的需要，需占用被告家土地扩宽小路，曾与被告协商，被告考虑到双方是家族和邻居关系，相互通融也是应该的，就答应原告从不足一米宽的小路扩宽为一点五米左右，原告在路上铺砂，一直使用好几年，在使用小路期间，不与被告协商，逐渐将一点五米宽的路扩宽到四点五米，占用了被告家长约五十米、宽约三米，面积约一百五十平方米的自留地。被告该自留地一直种有李子树和橘子树，部分果树被原告扩宽路而被压死，被告家年轻人外出务工，每年过年回家三到五天，根本就不知道。
原告得寸进尺，于2013至2014年期间，趁被告家年轻人外出务工，分两次对该路面硬化成水泥路，这时被告才知道原告侵占了自己的自留地，并要求原告恢复该路面，原告答应恢复但没有付诸行动，至今一直占用被告的自留地。被告把自己准备用于建房的石头堆在路边自己的自留地上，并没有占据原来路面的宽度，未侵犯原告的任何利益。被告没有侵犯原告的相邻权的侵权行为，原告的有关赔偿请求没有任何法律依据。根据《物权法》、《民法通则》等相关法律规定，处理相邻权纠纷的首要原则应当而且必须是恢复原状，只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失，而且是直接损失，被告人一是没有侵权行为发生，二是原告无任何损失产生。
综上所述，请人民法院查明本案客观事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，恢复被告自留地原状，并向被告支付土地有偿使用费用，承担全部诉讼费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
争议的小路原有宽度是多少？
争议路段（堆放石头处）的土地使用权归谁？
围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据材料：
关集建（97）字第022268号集体土地建设用地使用证：证明必须经过争议路段（堆放石头处）才到原告家；
泸州市江南建筑有限公司花江片区项目部证明：证明2014年4月20日泸州市江南建筑有限公司花江片区项目部租用原告家房屋，月租金2000.00元，2015年2月出资对未硬化的砂石路进行硬化了长约50米的路段，公司硬化的路段被被告用石头封堵，公司项目部的车辆不能进出，后来原告之子罗川支付1000.00元请本公司项目部的铲车将堵路的石头搬开，公司项目部的车辆开出后路又被堵了。
花江镇莲花村村民委员会证明，证明泸州市江南建筑有限公司花江片区项目部，于2014年4月20日租用原告家房屋作为公司项目部的办公用房，月租金2000.00元，由于进出原告家的路有一段是砂石路，经过该路段进行生产的有15户人家，为利益群众生产生活，村里与公司协商，公司便出资对未硬化的砂石路在原有的路面上进行硬化了约50米长的路段，后来公司硬化的路段被人用石头封堵，公司项目部的车辆不能进出，原告之子罗川支付1000.00元请该公司项目部的铲车将堵路的石头搬开，公司项目部的车辆开出后路又被堵了。
房屋租赁合同、收条，证明泸州市江南建筑有限公司花江片区项目部向原告租用房屋及因被告堵路原告家出资1000.00元请该公司用铲车清除障碍物。
证人何某甲、何某乙、罗某甲的出庭证言，证明争议的路段被被告堵碍。证人何某甲的证言为：2009年修水池时用大车拉砂（约8立方）通过，当时是什么路面记不清了；证人何某乙的证言为：原来大家都走这条路，后来扩宽了，扩宽到现在有七八年了；证人罗某甲的证言为：此路通往何家和麻窝，他们后来修水池时把路扩宽了。
围绕争议焦点，被告向本院提供了下列证据材料：
通往兰家窝凼道路一事的情况说明，证明原、被告争议的路，通往兰家窝凼途经李可英家房屋，原来是农村的人畜小路，也是村民耕种、放牛的路，原宽度不足一米，与该小路毗邻的土地有罗运怀、罗某戊、罗应民、罗开康几家的自留地；
采访笔录两份，证明被告堵路的地方是被告家的自留地；
现场照片，证明争议路段原宽度未被堵，被告堆放石头的地方是自家的自留地。
证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊的出庭证言，证明争议的路段被堵处是被告家的自留地。证人罗某乙的证言为：路原来是一条放牛的小路，后来原告把路扩宽了，小路下边是被告家的地；证人罗某丙的证言为：争议的路原来是小路，路下边是被告家的地，后来原告家修房下去，其他的不知道；证人罗某丁的证言为：路原来没有一米宽，两边有树，下边是被告家的地，后来原告修宽了；证人罗某戊的证言为：以前是小路，人走马驮，路下边是被告家的地，后来原告家修房不方便就把路扩宽了，原告家修房是在关兴公路建成后的年把两年。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1即关集建（97）字第022268号集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但称原告修路占用了被告的地；被告认为原告提交的证据2即泸州市江南建筑有限公司花江片区项目部证明不真实，因为泸州市江南建筑有限公司与原告有一定关系，原告修路占了被告的自留地；被告认为原告提交的证据3即花江镇莲花村村民委员会证明不真实，因为证明上无经办人签字，并且原告的媳妇李可英是村支书；被告认为原告提交的证据4即房屋租赁合同、收条与本案无关；被告认为原告提交的证据5即证人何某甲、何某乙、罗某甲的证言不真实，因为原告哥家儿媳从何家来，何某甲的证言说明原告在2009年就占用了被告的土地，罗某甲的证言中“他们”所指不明，原、被告仅是家族而已。
被告提交的证据1即通往兰家窝凼道路一事的情况说明，原告对前段无异议，但认为第二段与本案无关；对于证据2即采访笔录两份，原告认为不符合法律规定，因为采访人和记录人均是被告罗运怀的代理人杨鹏一人；原告对被告提交的现场照片无异议；原告对被告方证人罗某丙、罗某丁、罗某戊的出庭证言无意见，但认为证人罗某乙的证言只有争议的路原来是小路属实，其他内容不实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据证明原告须经过争议路段（堆放石头处）到家的事实予以认定。对于原告提供的证据2、3、4，被告有异议，本院认为该证据证明的时间与客观事实不符，因关兴公路修建的时间是2001年到2004年期，证据2、3原告无其他证据印证，证据4的内容与本案无关，故本院对该证据效力不予认定。对于被告提供的证据1，原告对该第一段无异议，本院对第一段的事实予以确认，第二段与本案无关，原告有异议，依法不予确认；对于被告提供的证据2，原告有异议，该证据采访记录均是同一人，不符合证据收集规定，依法不予确认；对于被告提供的证据3，原告无异议，依法予以确认。原告提供的证据5即证人何某甲、何某乙、罗某甲的证言，被告有异议，被告提供的证人罗某丙、罗某丁、罗某戊的出庭证言，原告无异议，双方证人均证明了争议的路原来是小路后来被扩宽的事实，因此，本院对双方证人所证明的争议的路原来是小路，后来被扩宽的事实予以认定。
经审理查明：原告罗运益与被告罗运怀、罗开彬、罗开光是关岭布依族苗族自治县花江镇莲花村（原弄袍村）弄袍组人，原、被告系家族关系，被告罗运怀与罗开彬、罗开光系父子关系。原、被告双方争议的路，通往兰家窝凼途经原告住房，原来是农村的人畜小路，也是当地部分村民耕种、放牧的路，原宽度不足一米，与该小路毗邻的土地是被告罗运怀和村民罗某戊、罗应民、罗开康几家的自留地。2001年至2004年关兴公路修建期间，该小路被逐步扩宽，现该小路可通过大车行驶。于2013至2014年期间，原告家对该路硬化成水泥路。2015年2月，三被告用石头放置在自家自留地被扩宽的路面上，留出一米多宽的路面，妨碍了该路的通行。为此，引起纠纷。2015年7月22日，原告罗运益向本院起诉，请求三被告排除妨害，恢复道路原状，向原告赔礼道歉，赔偿原告生产、经商增加的人工运输损失5000.00元和房屋租金损失28000.00元，承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方争议的路，不仅是原告一家的通行路，而且也是被告和当地部分村民耕种、放牧的路，随着时间的推移，该路从原来不足一米宽的小路，扩宽到现在能够通过大车的路面。由于原来的小路与被告家的自留地毗邻，扩宽该小路必然占用一定的土地，但是具体占用多少，被告提供的证据不能证明。根据原、被告和当地部分村民对该路的使用情况，从有利于原、被告和当地群众生产、方便生活的原则出发，已经扩宽并硬化的路面应当保护。被告要求原告恢复被占用自留地的原状，不利于原、被告和当地群众的生产和生活，违反了相邻关系中有利于生产和方便生活的原则，该路应当保持畅通，但原告应当有偿使用。本院酌情考虑由原告补偿三被告土地使用费2000.00元后，由三被告排除其放置在争议路段上的障碍物。原告要求三被告赔礼道歉、赔偿原告生产、经商增加的人工运输损失5000.00元和房屋租金损失28000.00元的诉讼请求，没有事实依据，且不属于本案审理范围，故该项请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
由原告罗运益在本判决生效后十日内支付给被告罗运怀、罗开彬、罗开光土地使用费人民币2000.00元。
限被告罗运怀、罗开彬、罗开光收到原告罗运益支付的土地使用费后五日内自行将其放置在争议路段上的障碍物排出。
驳回原告罗运益的其他诉讼请求。
案件受理费人民币30.00元（按简易程序收取），由原告罗运益承担15元，被告罗运怀、罗开彬、罗开光承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 治 国
二〇一五年十月十四日
书记员 黄佳佳（代）