wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第585号
原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会。
法定代表人刘建铁，该村委会主任。
委托代理人蓝芝寿，清苑县方宏法律服务所法律工作者。
被告刘孟军。
原告清苑县阳城镇正各庄村民委员会（以下简称“正各庄村委会”）与被告刘孟军土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员樊全勇适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告正各庄村委会委托代理人蓝芝寿、被告刘孟军均到庭参加了诉讼。同年6月25日，原告正各庄村委会申请庭外和解，期限两个月。本案现已审理终结。
原告正各庄村委会诉称，经原被告双方协商，被告承包原告土地1.85亩，承包期限为3年，承包费于承包时一次性付清。承包到期后，被告可续包，承包期限仍为3年，承包费于原告承包时一次性付清。2012年10月15日承包到期后，被告继续承包该土地，承包期限为3年，承包费每亩每年660元，承包费共计3663元。按照约定，被告应在2012年10月15日承包到期续包时一次性付清3663元承包费，经原告多次催要，被告至今未交纳承包费。
被告刘孟军辩称，我于2012年10月16日承包了被告1.85亩地，承包期限为2012年10月16日至2015年10月15日，这三年承包期内承包费一直未交。承包费约定三年到期以后开始交承包费，不认可每亩每年承包费660元。
经审理查明，被告承包原告1.85亩土地三年建塑料厂，于2012年10月15日到期后，被告继续承包，期限仍为三年，原被告双方均认可。原告主张双方约定承包价格为每亩每年660元，于本轮续包时一次性交付承包费3663元，并称上一承包期价格亦为每亩每年660元，被告于承包期内的2010年10月20日交付了承包费3663元，提交的证据为该村村民理财小组关于被告刘孟军塑料厂交纳上一轮承包费的现金收入凭证，交款人为黄永力（当时被告将塑料厂出租给黄永力）。被告质证认为，每亩每年660元为上一轮承包期间塑料厂经营时的承包价格，但本轮承包价格未约定，且本轮承包期内塑料厂不能经营，故对该承包价格不认可；同时被告抗辩称，续包时双方约定承包费于三年承包到期时交付。关于本轮承包价格和交付时间，原被告双方均无直接证据，原告提交了证明人该村党支部书记张建红、村委会主任刘建铁出具的书面证明，证明被告欠村集体2012年10月至2015年10月承包费3663元，经催要未给付，被告质证不认可；被告提交了该村村民葛某出具的书面证明，证明2009年至2011年其承包该村河滩地承包价格为每亩每年200元，原告质证不认可。
本院认为，被告承包原告1.85亩土地三年，期间为2012年10月16日至2015年10月15日，原被告双方均认可，本院予以确认。上一轮承包价格为每亩每年660元，被告于承包期内予以交付承包费，本院予以确认。关于本轮承包价格和交付问题，原被告双方主张不一致，且均无直接证据的情况下，本院认为可参照上一轮的承包价格和交付时间确定，故原告要求被告给付承包费3663元的主张，本院予以支持。关于原告提交的该村党支部书记张建红、村委会主任刘建铁的书面证明，被告不认可，且二人与原告有利害关系，故本院不予采信。关于被告提交的证人葛某的书面证言，原告不认可，且证人未出庭作证，其真实性、合法性无法认定，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告刘孟军于本判决生效之日起五日内给付原告承包费3663元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊全勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 高海燕
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第585号
原告张燕娥，女，住福建省清流县。
委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人李延胜，福建陈彪律师事务所实习律师。
被告周丽珍，女，住福建省清流县。
本院在审理原告张燕娥与被告周丽珍买卖合同纠纷一案中，原告张燕娥以无法提供被告现住具体地址为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕娥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕娥撤回起诉。
案件受理费人民币558元，减半收取279元，公告费260元，合计人民币539元，由原告张燕娥负担。
审 判 长 范招玉
审 判 员 宋燕芳
人民陪审员 雷恩平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡丹娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1726号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1320号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日18时许，买毒人员沈某电话联系被告人廖某求购人民币100元的毒品“K粉”，双方约定在宝安区宝城某区宝安某公交站台旁进行交易。当日19时许，廖某携带毒品前来与沈某交易，交给沈某一小包透明塑料袋包装的白色晶体（重1.8克，从中检出氯胺酮），收取沈某人民币100元，交易完成后被民警人赃并获。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2013年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年六月十九日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1723号
罪犯曾俊东。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年12月31日作出（2010）黔威刑初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人曾俊东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿原告人5153.4元。刑期自2008年10月24日起至2020年10月23日止。于2010年1月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年1月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾俊东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾俊东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾俊东减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1430号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓荣平，男，1987年3月21日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人邓荣平商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、邓荣平请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，邓荣平应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与邓荣平签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护邓荣平主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4185号
原告：张三醒。
被告：余志祥。
本院在审理原告张三醒诉被告余志祥劳务合同纠纷一案中，原告张三醒于2016年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告余志祥的起诉。
经审查，本院认为，原告张三醒的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张三醒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张三醒负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年六月三日
书记员 顾 燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1336号
原告樊某甲，女，汉族。
法定代理人樊某乙（曾用名樊某丙、樊某丁），女，汉族。系原告樊某甲之母。
委托代理人张某某、闫某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组。
负责人范某某，系山西庄村村委会副主任，主持该组工作。
原告樊某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告生母樊某丙原系被告村民，由于在山西庄村未单独立户，原告出生后户口登记在其外婆管某某户主名下，成为被告山西庄村第一村民小组村民，依法履行村民义务，享受村民权利。2013年，当地政府因西咸新区乐华城项目征收被告部分土地，向被告支付了征地补偿款，后被告向每名村民分配征地补偿款8200元。2014年4月，被告向原告的户主管某某支付了8200元征地补偿款，但拒绝向原告支付。后经原告户主管某某及原告其他亲属多次代原告催要，被告始终拒不支付。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付土地补偿款8200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告属于被告村民樊某乙的女儿，群众投票确定征地补偿款分配方案，每人分配8020.62元，因为原告樊某甲为山西庄村二组村民李某某与樊某乙所生，按照农村习俗，樊某乙应该属于山西庄村二组村民，经过村民讨论，认为不应该给樊某甲分配征地补偿款，樊某甲应该在二组享受村民待遇。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：证据1陕西省公民身份证号码变更证明、樊某乙身份证、户口本、樊某甲出生医学证明、（2002）泾民初字第241号民事判决书、山西庄村委会证明1份，证明樊某乙与樊某丁是同一人，樊某乙是樊某甲的法定代理人。证据2管某某、樊某甲户口本、选房顺序卡2张、合疗本，证明原告系被告合法村民，应享受同等村民待遇。
被告对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据都认可。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、2内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告樊某甲系被告原村民樊某乙与被告同村二组村民李某某所生非婚生女，原告出生随其母樊某乙报户在被告处，后樊某乙出嫁，将户口迁出。原告在被告处参加了农村合作医疗，且在被告村组生活。因泾河新城乐华项目征用土地，被告经征询村民意见，于2014年3月28日制定并公布了山西庄一组征地款分配方案，该方案确定山西庄一组人均分地款8020.62元。被告以原告樊某甲系同村二组村民李某某之女，按照习俗应随李某某在同村二组享受村民待遇为由，未向原告分配征地补偿款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告樊某甲出生且户籍登记在被告处，在被告处参加了新型农村合作医疗，且在被告村组生活，与被告村组建立起了密切的权利义务关系，具有被告集体经济组织成员资格。原告并未随其生父报户进行户籍登记，也未在其生父所属村组生活居住，未与其生父所属村组建立起密切的权利义务关系，故不具有其生父所属集体经济组织成员的资格，故对被告提出原告应随其生父李某某在同村二组享受村民待遇的辩称不予采信。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。被告的征地补偿款分配方案，未向原告分配征地补偿款，侵害了原告的集体经济组织成员权益。对原告请求被告向其给付未予分配的征地补偿款，予以支持。原告主张被告应向其支付征地补偿款8200元，高于被告向其他村民分配的每人8020.62元，故对超出部分不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组在本判决生效后十五日内向原告樊某甲给付征地补偿款人民币8020.62元。
二、驳回原告樊某甲其他诉讼请求。
如被告陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告陕西省泾阳县高庄镇山西庄村一组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 段展翔
附依据法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第209号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
法定代表人徐进玉，行长。
被执行人庞孟良。
被执行人庞景礼。
被执行人庞孟富。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第1620号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞孟良、庞景礼、庞孟富的银行存款11.2万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年四月十日
书记员 段 涛
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初31号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1990年8月24日出生，初中文化程度，户籍地址：广西壮族自治区贺州市八步区。因犯抢夺罪于2012年6月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月20日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月24日刑满释放。因本案于2016年8月24日被抓获，同年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日，被告人彭某从广西八步坐车来到四会，通过其朋友“鸡巴”（姓名不详，在逃）的介绍，在四会市贞山区帝景酒店附近，以2700元人民币向一名男子购买了两包毒品冰毒。后携带两包毒品冰毒去到四会市二广高速龙甫服务区，准备乘车返回广西时被民警抓获。民警从被告人彭某身上搜获毒品两包。毒品经称重，一包净重0.97克，一包净重25.62克。经鉴定，均检出甲基本丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人彭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺26.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人彭某有期徒刑一年至有期徒刑两年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。且有搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，称重笔录，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片、现场检测报告、鉴定文书、抓获经过、户籍信息及前科资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺26.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人彭某能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人彭某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2016年8月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年一月十九日
书记员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执876号
申请执行人:于化存。
被执行人:昆明天财兴酒店管理有限公司。
申请执行人于化存与被执行人昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初8102号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币55561.02元。
本案在执行过程中，执行到位案款人民币3771元。本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房产登记；通过法院查控系统，未查找到被执行人名下可供执行的车辆及银行存款；本院已对被执行人名下账户进行冻结，并对被执行人公司主要负责人胡春付进行了司法拘留，对昆明天财兴酒店管理有限公司进行了搜查,并已将被执行人纳入失信被执行人名单。同时将案件执行情况进行了回告，申请执行人已在回告书上签字确认。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第147号
罪犯王军军，男，1983年9月23日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，属从严掌握对象。
本院于2005年1月18日作出（2005）遵市法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月21日经贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年3月18日起至2022年9月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；另查明，该犯已履行附带民事赔偿4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月18日起至2021年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1007号
原告张基培，贵州省桐梓县人住桐梓县九坝镇水河村汪家山组58号。
委托代理人黄建雄，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告周少其，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张基培诉被告周少其合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张基培及其委托代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告周少其经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年合伙经营汽车快修店，因经营不善倒闭，被告未经原告同意将快修店转让给他人。后原告要求被告给付转让费，被告因此出具一份欠条给原告，该欠条约定被告欠原告30000元现金，并约定于2016年2月6日前还清，经多次催收未还。现请求：1、被告立即给付所欠原告欠款30000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告周少其未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：原告与被告于2013年12月21日签订《合伙经营协议》，共同出资合伙经营一家汽车快修店，该汽车快修店因经营不善倒闭，后被告将快修店转让给他人。原告要求被告给付转让费，被告即于2015年2月6日出具一份欠条给原告，载明：被告欠原告30000元现金，于2016年2月6日前付清，前期合同作废。后被告经催收未付，原告即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告举出的《合伙经营协议》、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《合伙经营协议》，共同出资合伙经营汽车快修店，双方系个人合伙关系，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，被告将快修店转让给他人，并出具欠原告转让费30000元的欠条给原告，应视为双方合伙终止时对合伙财产的处理；现原告请求被告按欠条约定给付欠款30000元的主张，理由充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第55条之规定，判决如下：
被告周少其于本判决生效后10日内给付原告张基培人民币30000元。
案件受理费275元（已减半收取），由被告周少其负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 杨晓军
二〇一六年五月四日
书记员 彭天英
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初855号
原告沈阳某钢铁有限公司，住辽宁省沈阳市。
法定代表人魏某，系该公司经理。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告铁法煤业集团某有限责任公司，住辽宁省调兵山市。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
本院在受理原告沈阳某钢铁有限公司与被告铁法煤业集团某有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告沈阳某钢铁有限公司于2016年5月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告铁法煤业集团某有限责任公司的起诉。
本院认为，原告沈阳某钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳某钢铁有限公司撤回对被告铁法煤业集团某有限责任公司的起诉。
案件受理费24，800.00元（原告已预交），减半收取12，400.00元，由原告沈阳某钢铁有限公司负担，退回原告沈阳某钢铁有限公司案件受理费12，400.00元。
代理审判员 付多晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孟东禹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第968号
申请执行人天津市滨海信泰典当有限公司（组织机构代码55037976-4），住天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。
法定代表人信砚廷，总经理。
被执行人陈茂雄。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司（组织机构代码79495026-9），住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
本院在执行申请执行人天津市滨海信泰典当有限公司与被执行人陈茂雄、昊雄钢铁物流集团有限公司民间借贷纠纷（2014）丽民初字第3316号民事调解书一案中，经查，被执行人的财产因他案均被查封，现暂无其他财产可供执行。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽民初字第3316号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白文健
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1491号
原告范新华，男，1956年5月29日生，汉族，卢氏县盐务局职工，住卢氏县。
委托代理人李建锋、范亚利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告三门峡龙泉保健食品有限公司
法定代表人任伟泉，经理。
住所地卢氏县文峪乡文峪村
委托代理人莫帅林，卢氏县法律援助中心律师。一般代理。
被告任伟泉，男，1960年2月26日生，汉族，经商，住卢氏县。
原告范新华与被告三门峡龙泉保健食品有限公司（以下简称龙泉公司）、任伟泉民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院经审理后于2016年3月30日，作出（2016）豫1224民初207号判决，被告三门峡龙泉保健食品有限公司不服判决向三门峡市中级人民法院提起上诉，2016年5月31日三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终867号民事裁定书，撤销了本院的一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告范新华及其委托代理人李建锋、范亚利，被告三门峡龙泉保健食品有限公司的委托代理人莫帅林、被告任伟泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范新华诉称：2009年3月，被告公司因经营管理不善，借我现金50000元用于周转。并约定按照1%的月息给我付息。后来我多次向�告讨要，被告总以无钱为由推脱。无奈我诉至法院要求被告立即归还我借款50000元及利息，从2009年3月25日计算到还款之日止，并承担本案诉讼费。
被告龙泉公司辩称：1、2009年10月22日，原三门峡龙泉保健食品有限公司以公司股权转让的形式将公司全部资产转让给薛文成，转让费为1500000元。之后，仍然沿用原公司名称，成立了新的公司，法定代表人是薛文成。之后法定代表人变更为任伟泉。原告所诉借款纯属子虚乌有，我公司从来没有借过原告资金，双方不存在民间借贷纠纷。2、2009年10月22日，原公司股权转让时，原告范新华作为转让方授权的代表在合同书下签字，并加盖了原公司印章。范新华对此应记忆犹新，对于新公司与其有无借贷关系更是清楚。3、原告作为原公司处理股权转让的全权代理人，接收转让费后可以近水楼台先得月，但是却迟迟未能偿�借款，其中必有隐情。4、原告所称多次讨要无果，也没有证据证实。我公司向来不知道有该笔民间借贷纠纷的存在。5、公司一直认为双方签订有合同，原告范新华不应当起诉，因为按照协议规定，范新华存在欺诈和违约行为，范新华应当在股东内部之间进行解决，而不应当起诉被告公司。
被告任伟泉辩称：1、原告起诉属于滥用诉权。公司是否与原告存在民间借贷纠纷，公司自有说法，但是我个人根本没有和原告发生任何民间借贷关系，不能仅仅因为我是公司的法定代表人就起诉我。
原告范新华向本院提交的证据材料有：
1、收据一份。以证明被告龙泉公司向原告范新华借款50000元，月息1%；2、审计报告（复印件）一份。以证明原告与被告龙泉公司的债权债务关系存在；3、被告龙泉公司的信息查询单一份。以证明被告龙泉公司股�和法定代表人是任伟泉，公司还持续经营着；4、任建仓、赵建峰证言各一份。以证明原告多次向被告主张权利，诉讼时效并未中断。
被告龙泉公司向本院提交的证据材料有：
1、转让公司的股权转让合同（复印件）一份。以证明2009年10月22日被告公司的全体股东将股权全部转让给薛文成，转让费是1500000元，薛文成已全部履行，根据该协议第五条，薛文成应享受合同中约定的所有权利，不再承担原债务；范新华是原公司的法定代表人，他状告被告公司无法律依据；2、企业法人营业执照复印件，证明转让前原公司股东包括原告范新华，范新华起诉被告公司不合法。
被告任伟泉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告龙泉公司对原告范新华提交的证据1认为收据上的公章与被告公司的财务章不一样，说明原告所诉与二被告没有民间借贷关系。对证据2认为审计报告内容本身没有异议，但是审计报告本身是在公司股权转让过程中必须出具的一项证据，股权转让后所得的转让费应当支付原公司所欠的债务，与新成立的公司没有关系。对证据3认为是公司现状，与本案诉讼没有关系。对证据4认为任建仓、赵建峰两人确实同原告去找过被告，但两人主张的债权债务与本案无关。
被告任伟泉同龙泉公司质证意见相同。
原告范新华对被告龙泉公司提交的证据1无异议，但是认为合同的甲方是被告龙泉公司，乙方是薛文成，双方按合同第十二条规定，龙泉公司全权委托范新华负责经办履行合同相关事宜，合同的甲方是龙泉公司，原告只是代理人，被告要求原告本人承担责任是不合理的。对证据2认为与案件没有关联。
结合本案案情，经本院审查认为：原、被告所提交的证据均可从�同侧面证明案件的事实和当事人的主张，本院将结合庭审调查综合予以认定。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告范新华本是被告三门峡龙泉保健食品有限公司的股东兼法定代表人。2009年3月25日，原告范新华个人借给公司50000元用于资金周转，约定月息1%，公司出纳给范新华出具收据一张。由于公司经营困难，同年10月22日原告范新华作为龙泉公司的法定代表人受公司全权委托与薛文成签订“转让公司股权合同书”，并在工商部门登记，把公司以150万元转让给薛文成，转让后的公司仍沿用“三门峡龙泉保健食品有限公司”的名字，后来法定代表人变更为任伟泉。由于公司转让前范新华借给公司的50000元债务一直没有偿还，原告遂起诉来院。
另查明：2009年10月22日原告范新华作为转让前三门峡龙泉保健食品有限公司�法定代表人与薛文成签订的“转让公司股权合同书”第五条约定：本合同生效后，甲方及原股东对公司转让给乙方之前的全部债务承担清偿责任，甲方应保证除审计报告列明公司所欠债权债务外没有其他债权债务，若有由甲方及其原股东全部承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告范新华作为转让前龙泉公司的法定代表人和全权委托代理人与薛文成签订“转让公司股权合同书”，该合同第五条约定“本合同生效后，甲方及原股东对公司转让给乙方之前的全部债务承担清偿责�”该合同已生效，范新华借给原龙泉公司的50000元债务发生在公司转让以前，范新华起诉转让后的三门峡龙泉保健食品有限公司及现任法定代表人任伟泉是缺乏事实和法律依据的，故其诉求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范新华的诉讼请求
案件受理费1050元，由原告范新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚军宝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1710号
罪犯林某涵，男，1989年12月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月4日作出（2014）南刑初字第267号刑事判决，以被告人林某涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2013年12月25日起至2015年7月24日止），并处罚金人民币2000元，责令退出违法所得赃款人民币800元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某涵在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2014年4月至2015年3月考核累计达标分4.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林某涵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某涵减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年六月四日
书记员 陈少君（代）
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第370号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、曾思红，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：欧阳李广，男，1972年2月6日出生，汉族，住中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年6月25日向本院申请强制执行中计育征决字（2014）第04003号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人欧阳李广是城镇居民，与李某某于2004年1月登记结婚，于2008年7月20日生育一个男孩，又于2013年9月10日生育一个女孩。其于2013年9月10日生育一个女孩的行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年1月3日对被执行人作出中计育征决字（2014）第04003号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2014）第04003号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第04003号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘月高
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第398号
原告：陈绍华，男，汉族，1964年出生，住所地：吉林省辽源市。
委托代理人：杜伟利，女，西安区法律援助中心援助律师。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代理人：王建华，该院院长。
委托代理人：崔丽梅，该院科员。
本院在审理原告陈绍华诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈绍华于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈绍华自愿承担。
审 判 员 李家营
二〇一四年十一月五日
代理书记员 王 惠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民再字第00017号
申请再审人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：吕春来，女，1977年6月21日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审被上诉人］：吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地长春市东三环马路中环11区13栋。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
申请再审人吕春来与被申请人吉林省航天汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，长春市南关区人民法院于2013年10月10日作出（2013）南民初字第1426号民事判决。吕春来不服，提出上诉。本院于2013年12月24日作出（2013）长民二终字第949号民事判决，发生法律效力。吕春来仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）吉民申字第303号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吕春来及其委托代理人国建明，被申请人吉林省航天汽车销售服务有限公司的委托代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春来申请再审称，原审对申请人的实际损失没有保护是错误的，申请人在原审中提供了车辆损失的充分证据，由于被申请人行为，造成申请人车辆两年多没从事经营活动，给申请人造成极大损失，由于车辆损耗，该车辆已经不能正常行驶。二审第一次开庭后，申请人通过吉林百石律师事务所委托白城市价格认证中心对申请人的车辆营运损失及车辆贬值损失作出价格认证结论书，并邮寄给二审法院，但二审没有对此结论书再次开庭质证。即直接判决，属程序错误。综上，请求撤销（2013）南民初字第1426号民事判决二项和（2013）长民二终字第949号民事判决，予以改判。
吉林省航天汽车销售服务有限公司再审辩称，申请人没有提交有效证据证明其主张的损害事实成立，申请人一审没有主张车辆本身的损失，二审不予审理有依据，申请人没有提交鉴定申请及相应鉴定报告或价格认证结论书，二审开庭后向二审法院邮寄价格认证结论书没有证据证明，也不属于二审新证据或再审新证据。一、二审判决正确，请求法院驳回其再审请求。
再审认为，原审程序欠妥，导致部分事实认定不清。经本院审判委员会（2014）第二十七次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）长民二终字第949号民事判决及长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1426号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 刘万成
审 判 员 史绍红
代理审判员 吕玉玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 白 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5768号
申请执行人金小华，男，1957年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人白洪友，男，1970年5月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人谢阿梨，女，1972年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人金小华与被执行人白洪友、谢阿梨民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初04081号民事判决书已于2016年8月23日发生法律效力。申请执行人于2016年09月06日向本院申请执行。被执行人白洪友、谢阿梨应向申请执行人金小华偿还借款本金250万元及利息（2014年9月1日起按年利率1.5％计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年09月06日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询两被执行人存款情况，查明两被执行人仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询两被执行人的房产登记情况，查明被执行人白洪友名下有房坐落于瑞安市锦湖街道沿江西路328号（证号00219983号），该房已被本院依法予以查封，因该房系被执行人唯一住房，目前不宜处置；被执行人谢阿梨名下在本市范围内无房产登记信息；本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询两被执行人的车辆登记情况及出入境情况，查明被执行人白洪友名下有辆牌照为浙Ｃ×××××丰田牌的小型轿车，被执行人谢阿梨名下有两辆车牌照分别为：1.浙Ｃ×××××蒙迪欧的小型轿车，2.C690G1奥德赛牌的小型普通客车，上述车辆均已被本院依法予以查封，因上述车辆现下落不明，目前无法实施扣押处置；被执行人白洪有持有护照W77791890，被执行人持有港澳通行证W77791888;执行中，本院多次寻找各被执行人下落，但均无果，现各被执行人下落不明,2016年9月27日经举报，本院在温州洞头找到被执行人白洪友，并对被执行人采取司法拘留措施，但因被执行人白洪友患有高血压等疾病原因，拘留所未能予以收拘。因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，并对被执行人谢阿梨作出司法拘留十五日提交公安布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人金小华亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人白洪友、谢阿梨名下除上述查明查封财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5768号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 陈瑞行
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第291-2号
原告：李春明，
委托代理人：马克亮，男，回族，1958年12月9日出生，乌鲁木齐市米东区芦草沟集镇社区人民调解员，住乌鲁木齐市米东区芦草沟集镇村***号。
被告：武海龙，
被告：武建利，
被告：王翠萍，
本院在审理原告李春明诉被告武海龙、武建利、王翠萍买卖合同纠纷一案过程中，原告李春明于2015年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄�达费40元，合计65元，由原告李春明负担，其余诉讼费25元，本院退还原告李春明。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李天雪
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1296号
申请执行人兰恒秀，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行兰恒秀与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1038号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0138号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陆某。2015年1月9日投案并因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
辩护人吴九斤、金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陆某犯职务侵占罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人吴九斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人陆某原系甲科技（无锡）有限公司（以下简称甲公司）设备工程部智能卡芯片车间工程师，负责机器、设备的维护和保养。
2014年8月至9月间，被告人陆某利用职务上的便利，从甲公司领用模块厚度测量传感器后，采用随身夹带的手法，分两次从甲公司窃得“HEIDENHAIN”INMT12P型模块厚度测量传感器3台，物品价值共计人民币15621元。
2014年10月，被告人陆某将上述赃物交与甲公司的供货商上海乙机电设备有限公司（以下简称乙公司）代为销售，但因未能提供发票，乙公司未向其支付货款。后乙公司再将上述赃物销售给甲公司。2014年11月，甲公司发现购入的模块厚度测量传感器系本公司失窃物品，遂向公安机关报案，并提供了相关线索。2015年1月9日，被告人陆某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆某及其辩护人吴九斤在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员王某某的报案笔录，证人孙某的证言笔录，甲公司企业法人营业执照、劳动合同和领料单，查获赃物的照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人陆某的身份资料等证据予以证实，被告人陆某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人陆某对起诉书的指控未提出异议。辩护人吴九斤提出如下辩护意见：1、被告人陆某系自首；2、其归案后认罪、悔罪态度较好；3、其系初犯、偶犯。请求对被告人陆某予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人陆某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陆某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
辩护人吴九斤提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年七月九日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更497号
罪犯肖俊，男，1989年3月11日生，汉族，文化程度初中，籍贯四川省江安县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年7月12日以（2012）嘉桐刑初字第422号刑事判决，认定罪犯肖俊犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯肖俊原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯肖俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖俊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5402号
上诉人（原审被告）：佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：夏韵涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州百胜冷冻品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：蔡锡镇，该司经理。
委托诉讼代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
上诉人佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司（以下简称在水一方公司）因与被上诉人广州百胜冷冻品有限公司（以下简称百胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2352号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：在水一方公司应当于判决发生法律效力之日起10日内向百胜公司支付货款595571.46元，并应当从2016年2月3日起至实际清偿日止以595571.46元为本金按年利率4.35%计算逾期付款利息。案件受理费减半收取5050.86元，由百胜公司负担280元，由在水一方公司负担4770.86元。
上诉人在水一方公司上诉提出：双方当事人曾就系争货款的还款事宜进行协商，百胜公司同意延长在水一方公司的还款期限，但其却违反诚信原则而提起本案诉讼。请求撤销原审判决，本案诉讼费用由百胜公司承担。
被上诉人百胜公司辩称：因在水一方公司先行违反双方间的协定内容，故百胜公司提起本案诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在水一方公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：百胜公司起诉主张的货款债务595571.46元，有在水一方公司签章确认的《供应商货款付款计划》等结算凭证支持，且在水一方公司诉讼期间明确表示不持疑义，足资认定。在水一方公司上诉主张其与百胜公司曾就还款事宜协商达成协议，后者提起本案诉讼违反了双方协议约定。经审查，在水一方公司出具的《供应商货款付款计划》中，列载了系争货款的分期支付时限，在相关履行期限届满前，在水一方公司对债务之履行确享有一种期限利益，但于该司具有预期违约等法定情形时，其该项利益依法受到限制。预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期到来之前，明确表示或有证据表明他届时将不履行或不能履行合同义务，另一方则可以中止履行或解除自己的合同义务，并可立即向法院起诉，要求对方承担违约责任，给予损害赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。在水一方公司并未按前述付款计划的内容全面履行第二期付款义务，其以自己的行为表明不履行合同主债务，在此情形下百胜公司依法可起诉要求在水一方公司承担清偿全部货款债务等违约责任。原审判令在水一方公司清偿全部货款，合法有据，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。在水一方公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9755.71元，由上诉人佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王续媚
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第1522号
原告：柴珍孝，男，1961年2月18日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
被告：李建学，男，汉族，河津市柴家乡下牛村人。
本院在审理原告柴珍孝与被告李建学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴珍孝撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张胜瑞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第392号
罪犯罗小龙，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）解刑初字第105号刑事判决，认定被告人罗小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人罗小龙于2011年6月18日，驾驶出租车，沿人民路由西向东行驶时，与靳某某的电动自行车相撞，造成靳某某严重颅脑损伤。后罗小龙逃离现场。
罪犯罗小龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗小龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗小龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年九月一日起至二○一四年十二月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3845号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告郭马，男，汉族，1978年04月05日出生，河北省任丘市北辛庄乡司马庄村人，住。
被告杨明，男，汉族，1981年02月18日出生，河北省任丘市北辛庄乡司马庄村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭马、杨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告郭马、杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告郭马于2012年9月20日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2014年9月19日，担保人为被告杨明，利率10.7625‰。贷款到期后，被告郭马未按合同约定履行还款义务，被告杨明未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金50000元，利息6439.57元（利息计算至2014年9月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告郭马偿还原告借款本金50000元，利息6439.57元（利息计算至2014年9月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告杨明负连带清偿责任。
被告郭马未答辩。
被告杨明未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告郭马、杨明签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2012年9月20日至2014年9月19日，利率月息10.7625‰，被告郭马的借款数额为人民币50000元，被告杨明负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告郭马借款人民币本金50000元。借款到期后，被告郭马未按期还款，被告杨明亦未代偿。被告曾经偿还利息6654.81元，截止至2014年9月19日，尚欠借款本金50000元，利息6439.57元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、催收公告、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭马、杨明与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告郭马偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告杨明承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭马偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息6439.57元（利息计算至2014年9月19日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨明对上述款项承担连带清偿责任。被告杨明承担保证责任后，有权向被告郭马追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告郭马承担，被告杨明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第224号
原告刘某。
委托代理人（特别授权）陈某某。系原告之母。
被告赵某某。
被告陈某。
原告刘某与被告赵某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某、陈某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年7月6日，两被告因经营所需向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借期1年，月息1分。借款到期后，原告多次向被告索要未果，请求判决两被告共同偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告赵某某、陈某未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，两被告因经营所需向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借期1年，月息1分。借款到期后，原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告提供的由两被告出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某、陈某共同向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求两被告偿还借款并按约定支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、陈某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款1万元及其利息（利息从2012年7月6日起按月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由两被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26317号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张然国，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张然国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张然国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张然国偿还北京银行欠款本金4917.54元、利息1831.36元、滞纳金和费用2499.52元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4917.54元、利息1831.36元、滞纳金和费用2499.52元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张然国于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千二百四十八元四角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张然国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张然国负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07342号
原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号亚美伟博广场*层A、B、E。
法定代表人赵文忠，系该公司总经理。
委托代理人李小丽，女，系该公司员工。
被告夏耀武，男，1981年10月20日出生，汉族。
原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司与被告夏耀武保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告夏耀武下落不明，本院依法进行了公告。公告期满后，被告夏耀武经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称“华泰保险公司”）的委托代理人李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰保险公司诉称，2014年7月30日10时40分左右，被告驾驶轿车行驶至西安市北二环文景路立交，因未按规定行使，与案外人党宏锋驾驶的轿车（所有人为西安旅游股份有限公司）发生碰撞，轿车受损。经双方驾驶员自行协商，被告负事故的全部责任。被告驾驶的轿车在平安财保公司投保了交强险，案外人党宏锋驾驶的轿车在其处承保了车辆损失险。该事故轿车产生了修理费4950元，因被告没有积极赔偿，西安旅游股份有限公司向其申请理赔。其根据商业保险合同约定，于2014年11月17日向西安旅游股份有限公司支付4950元。西安旅游汽车股份有限公司将索赔权转让给其，后其与被告的交强险承保公司协商，平安保险公司已赔偿其垫付的2000元，但其多次与被告联系要求被告赔偿剩余的2950元，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其给西安旅游股份有限公司轿车的修理费2950元（修理费共4950元，被告的交强险公司已赔付2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏耀武未答辩。
经审理查明，2014年7月30日10时40分左右，被告夏耀武驾驶轿车在西安市北二环文景路立交，因未按规定让行，与西安旅游股份有限公司所有的党宏锋驾驶的轿车发生碰撞，轿车受损。经被告与党宏锋协商，被告夏耀武负事故的全部责任。事故发生后，轿车共花费车辆维修费4950元。原告华泰保险承担了车辆的全部修理费用。西安旅游股份有限公司与华泰保险公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，将其享有的向夏耀武及平安保险公司的索赔权利转让给华泰保险公司，并授权华泰保险公司向被告夏耀武追偿，并承诺其尚未得到夏耀武及平安保险公司给予的赔偿，没有放弃向夏耀武及平安保险公司索赔的权利。2014年12月9日，原告诉至本院，请求如前所述。被告夏耀武下落不明，本院依法进行了公告送达。
另查明，被告夏耀武在平安保险公司承保了交强险，但未承保商业险。平安保险公司已经将交强险限额内的2000元财产损失赔付给了原告华泰保险公司。经原告申请，本院依法对被告夏耀武名下的车辆予以查封。
上述事实，有西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、机动车定损单、结算单、修车费发票、支付凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，被告夏耀武在交通事故中负全部责任，应当承担西安旅游股份有限公司的全部损失。原告华泰保险公司在交通事故发生后，按照其与西安旅游股份有限公司签订的保险合同已经履行了保险责任，承担了轿车的车辆维修费4950元，并取得了代位求偿的权利。因此原告华泰保险公司要求被告夏耀武赔偿其赔付的车辆维修费2950元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏耀武经合法传唤拒不到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告夏耀武于本判决生效后十五日内赔付原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司车辆维修费2950元。
如果被告夏耀武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（含公告费800元、保全费50元），原告已预交，现由被告夏耀武承担，被告夏耀武于上述付款时一并付给原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 绒
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第534号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区玉函路10号4号楼。
负责人耿仁伟，经理。
委托代理人刘永琛，该公司潍坊中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）张成友，居民。
被上诉人（原审被告）田中，工人。
原审被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦５层）。
负责人张德林，总经理。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
原审被告苑中华，个体户。
原审被告鹿秀珍，个体。
上述二原审被告共同委托代理人岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财保山东分公司）因与被上诉人张成友、田中，原审被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚财保潍坊支公司）、苑中华、鹿秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月29日13时55分，田中驾驶鲁V×××××号牌轿车沿高密市密水大街由东向西行驶至利群路与密水大街路口西时，与顺行的鹿秀珍驾驶的鲁G×××××号牌轻型普通货车发生碰撞后，鲁G×××××号牌轻型普通货车又与对行的张守龙驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，鹿秀珍、张守龙及鲁G×××××号牌小型轿车乘车人李强受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定：田中驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为直接导致了事故的发生，过错程度严重，确定田中承担事故的全部责任，鹿秀珍、张守龙及李强不承担事故责任。张成友系鲁G×××××车的所有人。田中系鲁V×××××车的所有人，该车在永诚财保潍坊支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。苑中华系鲁G×××××车的所有人，该车在华泰财保山东分公司投交强险，事故发生在保险期内。鹿秀珍是苑中华雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为。张成友的车辆经高密市求实评估有限公司对车辆进行价格认定，损失为27296元，为此支出评估费1210元。田中对此价值认定存有异议，申请重新鉴定。经法院委托，2012年9月2日潍坊富润资产评估事务所作出资产评估报告，认定鲁G×××××车辆价值损失为21814元。田中支付重新鉴定费2000元。（2012）高民初字第1931号民事判决书确定苑中华车损为21306元。
上述事实,有道路交通事故认定书、高密市求实评估有限公司作出的价值认定书、评估费单据、交强险保单复印件、潍坊富润资产评估事务所作出资产评估报告、重新鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，田中违反道路交通安全法的规定，驾驶鲁V×××××号车与顺行的鹿秀珍驾驶的鲁G×××××号车发生碰撞后，鲁G×××××号车又与对行的张成友的鲁G×××××车发生交通事故，致张成友车辆受损。高密市交警大队对该事故作出责任认定书，确定田中承担事故的全部责任，鹿秀珍、张守龙及李强不承担事故责任。该认定书是经现场勘查及调查取证查实而作出的，予以采信。因肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司关于应当在分项限额内承担赔偿责任的主张不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，不予支持。张成友的剩余损失由田中承担赔偿责任。关于鉴定费，张成友第一次鉴定支付鉴定费1210元。田中提出了重新鉴定，支付鉴定费2000元。重新鉴定结果变更了第一次鉴定的结果，根据证据规则的相关规定，重新鉴定的费用应由张成友负担。第一次鉴定费亦应由张成友自行负担。张成友与苑中华同享永诚财保潍坊支公司交强险的财产险2000元。张成友所占比例为50.59%【21814元÷（21814元＋21306元）】。永诚财保潍坊支公司应赔偿张成友1011.80元（2000元×50.59%）。田中与张成友同享华泰财保山东分公司交强险的财产险2000元。考虑田中为全部责任，华泰财保山东分公司可直接赔偿张成友车损2000元。田中的车损由其自行承担。张成友剩余车损18802.20元，由田中承担。抵减重新鉴定费2000元，田中应赔付张成友16802.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告1011.80元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司赔偿原告2000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告田中赔偿原告损失16802.20元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元,保全费324元，由原告张成友负担50元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担50元，由被告田中负担412元。
宣判后，华泰财保山东分公司不服原审判决，上诉称：原审判决适用法律错误，上诉人应在机动车交通事故责任无责分项限额内承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张成友未作答辩。
被上诉人田中以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告永诚财保潍坊支公司以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告苑中华以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告鹿秀珍以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而设置。《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束保险人与被保险人，对保险合同外的第三人张成友没有约束力，原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿张成友因交通事故造成的损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人华泰财产保险有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 宫 磊
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第048号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）吴金柱。
上诉人金华洞溪置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字3143号民事裁定，向本院提出上诉。金华洞溪置业有限公司上诉称，该公司工商注册地虽在婺城区白龙桥镇，但公司法定代表人为磐安人，主要办事机构在磐安县，根据民法通则39条的规定，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉提出其主要办事机构在磐安县，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华婺城区为其住所地。同时本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的商品房位于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，合同履行地也在金华市婺城区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年二月八日
代书记员 管 盼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2541号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
主要负责人周XX。
委托代理人赵X。
被告杨X。
被告张XX。
被告张X。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告杨X、张XX、张X金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1628号￻
￹
罪犯史继帅，男，1977年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省新
民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2010年5月17日作出（2010）新民刑字第
212号刑事判决，以被告人史继帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，
剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁
省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯史继帅在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，�本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯史继帅多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史继帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史继帅减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年1月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1718号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：吕文峰。
被告：张洁。
被告：蒋伟。
被告：冯兴腾。
被告：冯兴谦。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吕文峰张洁蒋伟冯兴腾冯兴谦借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告吕文峰的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告吕文峰在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第48号
原告李凤英，女，1968年11月27日生，汉族。
委托代理人时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告陈金强，男，1974年3月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地在江苏省南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告李凤英与被告陈金强、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤英委托代理人时训明、被告陈金强、被告保险公司委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：2013年5月8日12时10分许，被告陈金强驾驶苏A1QW**号小轿车，将其撞伤。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定陈金强负事故全部责任，李凤英无责任。苏A1QW**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告赔偿医疗费1153元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、误工费9185.16元、护理费6640元、交通费159元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金6000元、物损510元、住院期间零星物品230元、鉴定费5460.5元，合计96053.66元。
被告陈金强辩称：对事故事实和责任认定无异议。其已垫付部分费用。同意承担非医保费用。依法处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险和30万元的商业险。其公司不承担诉讼费、鉴定费。愿意依法承担责任。
经审理查明：2013年5月8日12时10分，被告陈金强驾驶苏A1QW**号小轿车与原告李凤英驾驶的江宁2784**号电动自行车发生碰撞，造成李凤英受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈金强负该事故全部责任，李凤英无责任。李凤英受伤后住院治疗22天，医院诊断其：急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左2、3、4肋骨骨折，左胫骨外侧踝骨骨折等。南京脑科医院司法鉴定所于2013年12月10日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李凤英系颅脑外伤所致神经症样综合征，日常活动能力轻度受限。与车祸有直接因果关系。江苏省人民医院司法鉴定所于2014年3月3日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李凤英车祸外伤后，遗留神经症样综合征，构成十级伤残。误工期限为120日，护理期限为60日、营养期限为60日。苏A1QW**号小轿车在被告保险公司投保了保险期限均为2012年12月28日起至2013年12月27日止的交强险和限额为30万元的含不计免赔率的商业三者险。李凤英因本次交通事故产生医疗费26512.63元（其中陈金强垫付25359.63元）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费9185.16元、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费159元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、停车费60元、拖车费100元、修车费1350元，合计111338.79元。事故发生后陈金强支付了李凤英医疗费25359.63元、停车费60元、拖车费100元、修车费1350元，合计26869.63元。庭审中，保险公司与陈金强协商一致：李凤英医疗费总数减去10000元后的15%作为非医保费用由陈金强承担。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车一方无过错的，由机动车一方赔偿。本次交通事故中，交警部门认定陈金强负事故全部责任，李凤英无责任。故李凤英因本次交通事故产生的损失，由被告保险公司在交强险责任限额赔偿。苏A1QW**号小轿车在保险公司投保了商业三者险，故保险公司原告在商业三者险责任限额内代为赔偿。停车费属于间接损失，故保险公司关于其公司不承担停车费的意见，本院予以采纳。李凤英主张的物损，证据不足，主张的零星物品费用，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。不符合法律规定的，本院不予支持。综上所述，李凤英因本次交通事故产生的损失合计111338.79元，由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿108801.9元，由陈金强赔偿2476.89元非医保费用和60元停车费。扣除陈金强已支付的26869.63元，则保险公司应当赔偿给李凤英84469.16元，返还陈金强24332.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李凤英84469.16元，返还被告陈金强24332.74元。
二、驳回原告李凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费5460.5元，合计6710.5元，由被告陈金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一四年四月十日
见习书记员 张 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5185号
罪犯林洪干，男，1988年1月28日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年2月28日作出（2011）蕉刑初字第380号刑事附带民事判决，以被告人林洪干犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处被告人林洪干应予本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币279639.47元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林洪干未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪干不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 舟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执624号
申请执行人南京珠峰工程机械销售服务有限公司，组织机构代码74536788-6，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道19号燕华花园1幢。
法定代表人陈小虎，该公司总经理。
被执行人顾德龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人杨丽，女，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人南京珠峰工程机械销售服务有限公司与被执行人顾德龙、杨丽买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2017年2月7日作出（2016）苏0113民初6207号民事判决书，判决：一、顾德龙于判决发生法律效力之日起十日内支付南京珠峰工程机械销售服务有限公司货款4.5万元及利息（以4.5万元为基数自2012年1月21日起至实际付清之日止按照月利率1%计算）；二、杨丽于判决生效之日起十日内支付南京珠峰工程机械销售服务有限公司货款1.5万元、截止2013年3月31日止的利息2325元，并支付利息（以1.5万元为基数自2013年4月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）；顾德龙负担案件受理费795元，杨丽负担案件受理费268元。南京珠峰工程机械销售服务有限公司以顾德龙、杨丽未履行义务为由，于2017年3月29日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的法律文书，本院以邮寄方式向被执行人送达。被执行人于2017年3月8日签收法律文书。判决最早应于2017年3月23日生效，判决确定的履行期限至2017年4月2日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书确定的履行期限尚未届满，法院不能强制执行。因此，本院对南京珠峰工程机械销售服务有限公司的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京珠峰工程机械销售服务有限公司的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年四月一日
书记员 王菲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第216号
原告：临安振鑫塑料粒子厂，住所地临安市板桥镇花戏村。
执行事务合伙人，洪金根。
委托代理人：阮作云，浙江天目源律师事务所律师。
被告：蒋丰平。
被告：临安市板桥镇人民政府，住所地临安市板桥镇板桥村。
法定代表人：罗爱芬，该镇镇长。
本院在审理原告临安振鑫塑料粒子厂诉被告蒋丰平、临安市板桥镇人民政府租赁合同纠纷一案后，原告临安振鑫塑料粒子厂未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石磊
二〇一五年二月十一日
书记员 张洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2256号
原告张某某，女，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人孙志，江苏益新律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住泗阳县八集乡。
被告倪某，男，汉族，住泗阳县八集乡。
原告张某某诉被告陈某某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2013年10月30日、12月30日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告倪某的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月28日，被告陈某某向原告借款60000元，约定归还日期为2013年7月27日。此款到期后经原告索要未果。现请求判决被告陈某某偿还借款60000元及利息。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，被告陈某某于2013年4月28日向原告张某某借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到张某某人民币陆万元整（60000.00），归还日期2013.7.27借款人：陈某某，担保人：倪某，2013.4.28”。此款到期后经原告多次索要未果成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行借记卡账户明细对帐单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按照约定的期限和数额返还借款并支付利息，未约定期限的，应当在债权人催告后及时返还借款。被告陈某某借原告款60000元，有被告出具的借条予以证实，被告陈某某应及时归还。关于借款的利息，本院支持原告自逾期之日起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款60000元及利息（利息自2013年7月28日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 朱慈双
二〇一四年一月二日
书记员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2256号
原告张林霞。
委托代理人孙志，江苏益新律师事务所律师。
被告陈文涛。
被告倪响。
原告张林霞诉被告陈文涛、倪响民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2013年10月30日、12月30日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告张林霞到庭参加诉讼，被告陈文涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告倪响的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。
原告张林霞诉称，2013年4月28日，被告陈文涛向原告借款60000元，约定归还日期为2013年7月27日。此款到期后经原告索要未果。现请求判决被告陈文涛偿还借款60000元及利息。
被告陈文涛未作答辩。
经审理查明，被告陈文涛于2013年4月28日向原告张林霞借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到张林霞人民币陆万元整（60000.00），归还日期2013.7.27借款人：陈文涛，担保人：倪响，2013.4.28”。此款到期后经原告多次索要未果成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行借记卡账户明细对帐单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按照约定的期限和数额返还借款并支付利息，未约定期限的，应当在债权人催告后及时返还借款。被告陈文涛借原告款60000元，有被告出具的借条予以证实，被告陈文涛应及时归还。关于借款的利息，本院支持原告自逾期之日起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文涛于本判决生效后十日内偿还原告张林霞借款60000元及利息（利息自2013年7月28日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取650元，由被告陈文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 朱慈双
二〇一四年一月二日
书记员 杜永怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第1号
上诉人（原审被告）甘肃泓博科技股份有限公司。
法定代表人李广顺。
被上诉人（原审原告）浙江精功科技股份有限公司。
法宝代表人孙建江，董事长。
上诉人甘肃泓博科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯钱商初字第184号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：一审法院以双方约定起诉方法院管辖为由，驳回上诉人的异议申请，上诉人认为一审法院的认定是错误的，上述约定应当属于双方约定不明确，故本案的管辖应当适用民诉法关于管辖的规定，本案由被告所在地法院管辖。故请求将本案移送兰州市西固区人�法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的供方为浙江精功科技股份有限公司与需方为甘肃泓博科技股份有限公司签订的《买卖合同》中第十一项合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向起诉方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案起诉方所在地在浙江省柯桥区，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一五年一月十九日
书记员 寿 贇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00383号
原告武汉利人物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区营房南村6栋3门2号。
被告段萍，女性，汉族，1972年5月12日生。
本院在审理原告武汉利人物业管理有限公司与被告段萍物业合同管理纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告武汉利人物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉利人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告武汉利人物业管理有限公司负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈思静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1741号
原告：昌吉市长宁物业服务有限责任公司。
法定代表人：黄黎，该公司总经理。
委托代理人：兰秀英，该公司主任。
被告：白万英，女，汉族，1955年2月6日出生，共青团农场医院医生。
原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司与被告白万英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司的委托代理人兰秀英到庭参加诉讼、被告白万英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司诉称：被告白万英居住的和畅园小区由原告提供物业管理服务，被告未向原告支付2013年、2014年、2015年1至9月共计物业管理费992元，该房屋面积为75.18平方米，小区服务等级标准二档服务，即0.4元每月每平方米，后经原告催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务管理费992元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告白万英辩称：我确实没交物业费。因为我家的摩托车停在小区里被盗了、小区没有围墙，治安特别差、小区的卫生经常没人打扫、小区的水泥凳子坏掉了也没有人管。
原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：
关于和畅园小区物业服务收费备案的批复一份、关于和畅园小区物业服务等级备案的通知一份，催费通知单一份，收费台账一张，物业合同一份，证实原告给被告居住的小区提供物业服务的事实、原告服务等级为二级、物业费按每月每平方米0.4元收取。被告质证后对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经原、被告举证及本院认证，本案事实确认如下：
被告白万英居住的和畅园小区3号楼3单元101室，该房屋建筑面积为75.18㎡，由原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司提供物业服务。2013年1月1日至2015年9月30日，被告白万英共计拖欠原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司物业费992元。此款经原告多次索要未果，故原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司诉至法院。
另查明：被告白万英居住的和畅园小区围墙有损坏，至今原告未修补。
本院认为：原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司为被告白万英居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。双方均应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，被告应当按期向原告交纳物业费。因为原告物业服务不到位，小区围墙损坏没有修补，原告作为物业服务企业对小区公共设施有维修、养护、管理和维护义务，小区围墙损坏，原告有义务进行修理，原告不予修理的行为属于履行义务不到位，故本院酌减物业费100元，应由被告白万英向原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司支付物业管理费892元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告白万英于本判决生效后十日内向原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司支付物业管理费892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告白万英负担。（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 路桂华