wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2477号
原告：吴日良。
委托代理人（特别授权）：朱正森。
被告：王良法。
原告吴日良与被告王良法民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付利息（从2013年11月26日到还清之日止月利率3%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴日良、被告王良法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王良法于2013年11月26日到原告吴日良处借款人民币100000元，约定利息按月利率3%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王良法归还原告吴日良借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000元自2013年11月26日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更369号
罪犯郭书强，男，1993年10月1日出生，汉族，河南省范县人，初中文化程度。2011年曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年12月19日作出（2012）华区刑初字第522号刑事判决，认定被告人郭书强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年另九个月,并处罚金八万元，剥夺政治权利二年。2013年2月4日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并向社会公示，期间未收到举报和意见，于5月17日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人张某、胡某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭书强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯郭书强对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据无异议，但认为罪犯郭书强未能积极履行财产刑，在监狱消费每月三百元以上，建议对其减刑幅度予以降低。
经审理查明：2012年5月25日，许建宇、王玉海预谋将许建宇女朋友刘馨蔓挎包内的现金抢走，后王玉海又邀罪犯郭书强参与。次日凌晨3时许，许建宇趁刘馨蔓外出之机电话通知王玉海，刘馨蔓将在濮阳市京开路“柏维城市客栈”宾馆附近出现，王玉海遂指使罪犯郭书强在该宾馆北侧，趁刘馨蔓不备将其挎包夺走，内有现金九万元，三人分赃。根据上述事实，濮阳市华龙区人民法院认定被告人郭书强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年另九个月,并处罚金八万元（交纳一万元），剥夺政治权利二年。
罪犯郭书强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭书强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯郭书强提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于该犯有犯罪前科，在狱内表现一般，不能积极履行财产刑，应依法从严减刑。安阳市检察院认为应对罪犯郭书强降低减刑幅度的法律监督意见本院予以支持。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯郭书强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年6月1日起至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第103号
原告佛山市南海大沥沛盛酒类经营部，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000397378。
委托代理人钱国斌、高雪梅，分别。
被告巫汉新，男，汉族，住普宁市，公民身份号码：×××4076。
原告佛山市南海大沥沛盛酒类经营部与被告巫汉新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市南海区79吧酒吧系个体工商户，由被告巫汉新投资设立，原告与佛山市南海区79吧酒吧系酒类商品的供货业务关系，经对账核实，截至2013年11月，该酒吧尚欠原告货款474065元尚未支付，前述货款被告酒吧出具的对账表为凭。后被告逾期付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款474065元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起计至付清欠款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，将第一项诉讼请求中的货款金额“474065元”更改为“货款472035元”。原告明确诉讼请求中的472035元是根据三张对账表的货款总额484945元减去扣减金额12910元而计算得出。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告提交了以下证据材料：
原告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、佛山市南海区79吧酒吧个体工商户设立登记申请书、个体户机读档案登记资料、组织机构代码证、被告身份证各1份（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对帐表原件3份，用以证明被告共拖欠原告2013年8、9、10月的货款472035元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，依据对账表及相应的扣减货款金额，被告尚欠原告货款472035元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张的未付货款472035元有《对账表》等可以证实，且被告未到庭辨证、质证，亦未或向本院提出相反证据，故原告的诉讼请求证据确凿，合法合理，被告应向原告履行给付货款的义务。原告诉请被告支付按472035元从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告巫汉新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海大沥沛盛酒类经营部支付货款472035元；
二、被告巫汉新应于本判决发生法律效力之日起十日内以472035元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告佛山市南海大沥沛盛酒类经营部支付从2014年3月4日起至本判决确定付款之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取8410.98元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶焯华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3529号
罪犯张建清，男，1971年10月27日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年4月7日作出（2015）泰刑初字第60号刑事判决，以被告人张建清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张建清在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年一月，累积获达标分三点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯张建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建清予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1106号
原告彭峰，男，1979年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告湖南御龙湾房地产开发有限公司，住所地在洞口县洞口镇桔城路1号。
法定代表人刘丽艳，系该公司总经理。
委托代理人尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
原告彭峰与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告彭峰的特别授权代理人林萍、被告湖南御龙湾房地产开发有限公司的特别授权代理人尹春宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭峰诉称：2013年10月3日，原告彭峰与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司签订合同编号为2013xxx的洞口县商品房买卖合同，由原告购买被告开发的洞口县沿江北路及配套建设项目（御龙湾）项目中的第2幢13层1310号房。合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人出示合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人逾期超过150天交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但原告至今未接到被告的书面交房通知并办理交房手续。综上，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付2014年12月31日至2015年6月30日的违约金10446.8元，自2015年7月1日起至商品房交付之日止按57.4元每日向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、被告的企业注册登记资料，拟证明被告主体资格。3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的合同法律关系。4、收据，拟证明原告付款的事实。
被告湖南御龙湾房地产开发有限公司辩称：1、公司由于客观原因不能按时交房给原告，对此深表歉意。2、因2015年2月28日以后原告所购商品房已封顶且被告电话通知了原告收房，故被告方只应向原告承担自2014年12月31日至2015年2月28日的违约金，之后的违约金则不应承担。3、即便2015年2月28日以后被告应承担违约金，原告诉请的违约金计算方式也不正确，根据合同约定，2015年2月28日以前只能按已付款的万分之一即每天28.7元钱计算，2015年2月28日以后才能按已付首付款的万分之二即每天57.4元钱计算。
被告湖南御龙湾房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1-4号证据，被告对其均无异议；经审查，该4份证据客观真实且相互印证，故本院均予以采信。
依据采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：2013年10月3日，原告彭峰与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司签订合同编号为2013xxx的洞口县商品房买卖合同，由原告购买被告开发的洞口县沿江北路及配套建设项目（御龙湾）项目中的第2幢13层1310号房，房屋总金额286995元。同时，合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人出示合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人逾期超过150天交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但原告至今未接到被告的书面交房通知并办理交房手续。原告遂于2015年7月向本院起诉，要求被告依约承担违约责任。
另查明：原告起诉时，距双方约定的商品房最后交付期限已超过180天。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案中，原告彭峰与被告湖南御龙湾房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。现被告未能根据双方合同约定履行将经验收合格的商品房交付原告使用的义务，已经构成违约，被告理应按约定向原告承担违约责任。根据合同约定，被告方逾期超过150天交房，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此外被告应自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。根据原告所交纳房款286995元计算，每日违约金为57.40元，计算至2015年6月30日违约金共计10446.8元。因此，对原告要求被告支付2014年12月31日至2015年6月30日的违约金10446.8元以及按每日57.4元支付自2015年7月1日起至商品房实际交付日止的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖南御龙湾房地产开发有限公司主张2015年2月28日以后因已电话通知了原告方收房而不应承担违约金，但未能提供证据予以证实，故对被告湖南御龙湾房地产开发有限公司的该项辩驳主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告湖南御龙湾房地产开发有限公司支付原告彭峰2014年12月31日至2015年6月30日的违约金10446.8元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告湖南御龙湾房地产开发有限公司支付原告彭峰自2015年7月1日起至商品房实际交付日止的违约金，按每日57.4元的标准支付。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取66元，由被告湖南御龙湾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年九月八日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1541号
移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。
被执行人莫顺帅，农民。
被执行人王小飞，农民。
被执行人莫顺帅、王小飞罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝刑初字第72号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑一庭于2014年3月20日移送执行。
本案执行标的为莫顺帅罚金20000元，王小飞罚金20000元。在执行过程中莫顺帅家属给付罚金10000元，其余罚金均未给付。现被执行人莫顺帅在押，且二被执行人均无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1541号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年七月十五日
书记员 高新卫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1541号申请执行机关上海市宝山区卫生和计划生育委员会，依据已经发生法律效力的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人胡加明缴纳罚没款人民币9,600元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，且无财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：原上海市宝山区卫生局作出的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 忠审 判 员  赵 晨代理审判员  武顺华二〇一五年四月十日书 记 员  曹璐燕附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1325号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人岑杨华，男，XXXX年XX月XX日出生，贵州省荔波县人，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为XXXX，身份证号码：XXX。2012年3月21日因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月6日刑满释放。2014年10月23日，因无证驾驶被公安机关治安拘留十五日。2014年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2014年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1060号起诉书指控被告人岑杨华犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年5月15日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员旭某某庭支持公诉，被告人岑杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日12时50分许，被告人岑杨华无证驾驶无牌电动自行车（制动系统不符合技术要求），搭载被害人无名氏往东莞市东城区方向行驶。当被告人岑杨华驾车行至东莞市东城区环城路桑园立交桥底时，逆行行驶与某某辉驾驶的车牌为粤SXXX**的小型普通客车发生碰撞，造成无名氏经抢救无效于2014年10月28日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人岑杨华留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人岑杨华负事故主要责任，某某辉负事故次要责任，无名氏不负责任。
上述事实，被告人岑杨华在开庭审理过程中基本上没有提出异议，且有经当庭质证的证人某某文、某某辉的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，受理报警登记表，到案经过，扣押和返还物品清单，死亡医学证明书，驾驶人信息查询材料，机动车信息查询材料，常住人口信息材料，户籍材料，刑事判决书，监控录像，被告人岑杨华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑杨华无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌电动自行车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑杨华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑杨华在发生交通事故留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人岑杨华适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议。该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人岑杨华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人岑杨华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年五月十八日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共3页
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
00352-4
（2014）巢执字第00353-4号
00354-4
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹克武，该公司董事长。
被执行人：周敏，女。
本院于2014年11月5日作出（2014）巢执字第00352-2、00353-2、00354-2号执行裁定书，查封了被执行人周敏所有的坐落深圳市大南山紫园D栋D3-6B，房产证号为4000562012项下的房产。现因双方当事人达成抵押物抵偿和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周敏所有的坐落深圳市大南山紫园D栋D3-6B，房产证号为4000562012项下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪昌荣
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一四年十二月十九日
书记员 张天明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终372号
上诉人（原审被告）：烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路45号。
法定代表人：孙桂芹。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门大街8号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
原审被告：镇江家世界万方连锁超市有限责任公司美林湾店，住所地江苏省镇江新区丁卯桥南纬一路1号美林湾四和苑11幢第一层105室-109。
经营者：张方中。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原审被告：镇ＸＸ花酒业有限公司，住所地江苏省镇江市运河路16号。
法定代表人周祺源。
上诉人烟台希雅斯酒业有限公司（以下简称希雅斯公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）、原审被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司美林湾店（以下简称万方美林湾店）、原审被告镇ＸＸ花酒业有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初870号之二民事裁定，向本院提起上诉。
希雅斯公司上诉称，中粮公司认为上诉人系涉案产品的生产者，应对侵权承担责任，故申请追加上诉人为被告，但上诉人住所地在山东省烟台市，烟台市中级人民法院对本案有管辖权，一审法院对此也予以认定，中粮公司为争夺管辖权故意先向一审法院起诉销售者，再追加被告的做法增加了诉讼成本，浪费了诉讼资源，不应予以支持，故请求撤销一审裁定，并将本案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系因侵权行为提起的诉讼，中粮公司在镇江新区发现并购买了涉案被控侵权产品，原审被告万方美林湾店的住所地亦在镇江新区，即被告住所地和侵权�果发生地均在一审法院辖区内，且一审法院有权受理诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，故其对本案有管辖权。中粮公司起诉后根据销售商提供的证据追加涉案商品供应商及生产商为被告，符合法律规定，一审法院对本案的管辖权并不因追加被告而改变，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 许满红
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00043号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人黄某某，女，1962年8月12日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，农民。被告人黄某某因涉嫌犯诈骗罪，于2011年10月24日被巢湖市公安局取保候审，2013年8月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕，2014年11月25日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月底，向某某委托付某某（已判决）为其子向某介绍婚姻，付某某请卢某某（已判决）帮忙。之后，付某某、卢某某带向某、向某某至云南省保山市腾冲县，卢某某找到被告人黄某某为向某介绍对象。黄某某先期带来杨某与向某见面，向某表示满意。双方商定，由向氏父子支付49000元介绍费，并先行支付30000元给卢某某等人，余款19000元由向家父子先打张欠条交给付某某，等到巢湖后另行支付。次日，黄某某等人声称杨某怀有身孕，又将黄某乙（已判决）介绍给向某，黄某某等人故意隐瞒黄某乙已婚的事实，并谎称黄某乙是缅甸人，假意将黄某乙介绍给向某为妻，向氏父子同意。后卢某某等人来到巢湖市槐林镇付某某家，向某某支付余款19000元及路费1000元给付某某，由付某某交给卢某某，黄某某从中分得赃款6000元。
2014年11月11日，被告人黄某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人黄某某协助司法机关抓捕其他同案犯，并退出违法所得6000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书等、被害人向某陈述、证人向某某等人证言、同案犯卢某某等人的供述与辩解等证据予以认定，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄某某协助司法机关抓捕其他同案犯，系立功，依法可减轻处罚。被告人黄某某案发后退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年1月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬元
审 判 员 周可平
人民审判员 周顺成
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4504号
申请执行人邓保平，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人宁夏文轩建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人罗超，该公司经理。
申请执行人邓保平与被执行人宁夏文轩建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）262号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏文轩建筑劳务有限公司补缴申请执行人邓保平2014年6月至2014年8月的养老保险费何滞纳金，支付剩余工资6800元及未订立书面劳动合同的双倍工资共5312元，向本院缴纳执行费82元，以上共计12194元。申请执行人邓保平向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏文轩建筑劳务有限公司名下的财产线索，查明被执行人宁夏文轩建筑劳务有限公司名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人宁夏文某建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2015）262号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第534号
罪犯徐伟，男，生于1987年10月18日，四川省新津县人，汉族，中专文化。
四川省新津县人民法院于2006年12月4日作出（2006）新津刑初字第161号刑事判决，以被告人徐伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐伟减刑。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，罚金已执行。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减刑一年三个月。
刑期至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01892号
罪犯呼宏波，男，1984年7月26日出生于陕西省大荔县埝桥镇同堤村***号，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2012年5月23日作出（2012）荔刑初字第00035号刑事判决，认定罪犯呼宏波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯呼宏波改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯呼宏波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯呼宏波的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月15日至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第154号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙靓，男。2000年11月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月；2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2007年11月因抢夺被劳动教养二年；2008年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2013年3月3日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人孙靓犯抢劫罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人孙靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被害人赵某某系涧西区豫北二路“舒鑫苑”按摩店老板。2013年1月23日凌晨1时许，被告人孙靓给被害人赵某某打电话要到赵某某处按摩，当被告人孙靓到赵某某按摩店后，见店内只有被害人赵某某一个人，便产生了抢劫赵某某的念头，后被告人孙靓用随身携带的锁刀对赵某某进行威胁，见赵某某呼救，便对赵某某进行殴打，并用随身携带的两条领带以及撕开按摩店内床上的床单等物将赵某某捆绑，用随身携带的口罩塞住赵某某的嘴巴，后将被害人吧台抽屉内的800余元现金以及放在按摩床上的一部手机抢走。
公诉机关认为，被告人孙靓以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之定判处。
被告人孙靓对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被害人赵某某系涧西区豫北二路“舒鑫苑”按摩店老板。2013年1月23日凌晨1时许，被告人孙靓给赵某某打电话要到赵经营的按摩店按摩，孙靓到按摩店后，见店内只有赵某某一人，即产生抢劫的念头，随后孙靓用随身携带的锁刀对赵某某进行威胁，因赵某某呼救，孙靓便对其进行殴打，并用随身携带的两条领带以及撕开按摩店床上的床单等物将赵某某捆绑，又用随身携带的口罩塞住赵某某的嘴巴，然后将吧台抽屉内的800余元现金以及放在按摩床上的一部手机抢走。
上述犯罪事实，有被告人孙靓的供述，被害人赵某某的报案材料及陈述，公安机关出具的人身检查笔录及被害人伤情照片、辨认笔录及辨认作案现场照片、接受证据材料清单、电话通话清单、抓获经过，河科大三附院诊断证明书，刑事判决书，被告人孙靓的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案根据。
本院认为，被告人孙靓以非法占有为目的，采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人孙靓在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙靓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月3日起至2018年9月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨静静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1768号
上诉人（原审被告）绍兴市樊江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李文翠。
委托代理人（特别授权）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人绍兴市樊江印染有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴市樊江印染有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市樊江印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘莎莎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3280号
原告崔登峰，女，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人华晓，四川恒成律师事务所律师。
被告张大作，男，1978年5月8日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告崔登峰诉被告张大作借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由于被告张大作下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告崔登峰的委托代理人华晓到庭参加诉讼。被告张大作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告崔登峰诉称，2011年5月19日，张大作因经商需要资金，向崔登峰借款4万元，崔登峰遂通过银行转账方式向其出借4万元。2012年3月25日，张大作与崔登峰订立还款计划书，约定共向崔登峰支付本金及分成5万元，分别于2012年7月30日前支付2万元、2012年10月31日前支付3万元，若逾期所欠金额按银行同期贷款利率的4倍支付利息。张大作至今未归还分文。崔登峰起诉来院，请求判令：张大作支付崔登峰借款5万元及利息（以2万元为基数从2012年8月1日起计算至还清之日止，每日以应付款按央行同期贷款利率的4倍计；以3万元为基数，从2012年11月1日起计算至还清之日止，每日以应付款按央行同期贷款利率的4倍计；暂计至2014年7月2日为22030.68元），并承担本案全部诉讼费用。
被告张大作未作答辩。
经审理查明，张大作因经营需要向崔登峰借款4万元。2011年5月19日，崔登峰向张大作账户存入4万元。2012年3月25日，张大作与崔登峰签订《还款计划书》，内容为：对于向崔登峰2011年5月筹集现金4万元用于合肥三个服装柜经营一事，因经营状况不好未能产生协议约定的盈利，现因张大作整体经营状况处于亏损状态，暂无周转资金，所以不能及时向崔登峰支付本金及协议分成，张大作特出具以下还款计划书：1、向崔登峰支付本金及分成合计5万元（本金4万元、分成1万元），以上款项分两次付清；2、2012年7月30日前向崔登峰支付2万元、2012年10月31日前支付3万元；3、若逾期未能归还的，所欠金额按央行现行贷款利率的4倍支付利息及归还本金、分成；4、发生争议由本计划书订立地成都锦江法院诉讼。庭审中，崔登峰陈述，《还款计划书》中第4点由崔登峰书写后双方签名捺印，其余内容均由张大作书写。张大作至今未向崔登峰归还上述款项。
以上事实有原告崔登峰提交的崔登峰及张大作身份证、中国工商银行个人业务凭证、《还款计划书》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，崔登峰与张大作之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。崔登峰履行了出借4万元的义务，张大作自愿向崔登峰支付本金及分成共计5万元，并承诺于2012年7月30日前支付2万元，于2012年10月31日前支付3万元，逾期未归还则以所欠金额按银行同期贷款利率的4倍支付利息，故张大作应按照上述期限承担还款责任。因张大作至今未向崔登峰归还上述款项，故崔登峰主张张大作支付5万元及相应利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张大作应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔登峰支付5万元，并支付利息（以2万元为基数�从2012年8月1日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以3万元为基数，从2012年11月1日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告张大作未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，公告费600元，两项合计2200元，由被告张大作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第940-1号
原告(反诉被告)长治市盛世旭光商贸有限公司（以下简称旭光商贸），住所地屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，总经理。
委托代理人李某某，公司员工，特别代理。
被告（反诉原告）王甲，男，1983年5月16日生，汉族，长治市郊区西白兔乡。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）王甲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月6日提起诉讼，被告（反诉原告）王甲于2015年12月17日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)旭光商贸的委托代理人李某某、被告(反诉原告)王甲的委托代理人焦广到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）旭光商贸诉称：2015年4月14日，原告与北京天城荣峰商贸有限公司（以下简称天城公司）签订了为期15年的《长治市屯留县旭光商场裙楼房屋租赁合同》，进而原告与被告续签了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，被告将位于旭光商贸综合楼三层NO.3—113（建筑面积19.8㎡）出租给原告，年租金为6237元，租期15年。原告与天城公司在履行租赁合同的过程中，天城公司不但不支付租金，而且商场闭门不开，负责人下落不明。原告多方联系未果，已向公安机关报案，并且已登报要求解除与天城公司的租赁合同。为降低原、被告损失，原告于2015年9月30日公示解除原、被告之间签订的租赁合同。综上，鉴于情势发生变更，原、被告履行合同已经不能，现请求判令解除原、被告之间签订的《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》；解除公告公布之后自2015年10月1日起的租金等损失由被告自行承担；诉讼费由原告承担。
被告（反诉原告）王甲口头辩称：不同意解除合同，双方的合同是自愿签订的，符合法律规定，原告单方面解除合同，不符合法律规定；原告与天城公司的合同与本案无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）王甲反诉称：2013年5月17日，被反诉人与反诉人签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定反诉人将位于旭光商贸综合楼的铺位出租给被反诉人，租金按如下顺序结算：1.租金与开发商代收代缴的商品房买卖相关税费共计8568元进行冲抵；2.每年反诉人领取的500元购物卡与租金进行冲抵；3.冲抵后剩余租金被反诉人用现金或转账方式按合同约定日期支付给反诉人，被反诉人共扣取反诉人租金8568元。被反诉人扣取租金后并未抵扣相关税费，导致反诉人商品房产权登记没有办理，侵害了反诉人的权利。现请求判令被反诉人返还2014年租金8568元，诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）旭光商贸口头辩称：被告（反诉原告）反诉的合同是2013年5月17日签订的，原告起诉的合同是2015年4月份签订的，不是同一个合同，不是同一个事实，不是同一个法律关系，反诉要求返还租金，与原告诉讼无关联，应依法驳回被告（反诉原告）的反诉。
本院认为：王甲反诉的合同系2013年5月17日签订的合同，与本案非同一合同，亦非同一法律关系，王甲的反诉不符合法律要求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）王甲的反诉。
反诉费25元，退还被告（反诉原告）王甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年四月八日
书记员 申秀丽
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民初字第940-1号原告(反诉被告)长治市盛世旭光商贸有限公司（以下简称旭光商贸），住所地屯留县城镇建设南路西侧。法定代表人郭海涛，总经理。委托代理人李某某，公司员工，特别代理。被告（反诉原告）王甲，男，1983年5月16日生，汉族，长治市郊区西白兔乡。委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）王甲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月6日提起诉讼，被告（反诉原告）王甲于2015年12月17日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)旭光商贸的委托代理人李某某、被告(反诉原告)王甲的委托代理人焦广到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告（反诉被告）旭光商贸诉称：2015年4月14日，原告与北京天城荣峰商贸有限公司（以下简称天城公司）签订了为期15年的《长治市屯留县旭光商场裙楼房屋租赁合同》，进而原告与被告续签了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，被告将位于旭光商贸综合楼三层NO.3—113（建筑面积19.8㎡）出租给原告，年租金为6237元，租期15年。原告与天城公司在履行租赁合同的过程中，天城公司不但不支付租金，而且商场闭门不开，负责人下落不明。原告多方联系未果，已向公安机关报案，并且已登报要求解除与天城公司的租赁合同。为降低原、被告损失，原告于2015年9月30日公示解除原、被告之间签订的租赁合同。综上，鉴于情势发生变更，原、被告履行合同已经不能，现请求判令解除原、被告之间签订的《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》；解除公告公布之后自2015年10月1日起的租金等损失由被告自行承担；诉讼费由原告承担。被告（反诉原告）王甲口头辩称：不同意解除合同，双方的合同是自愿签订的，符合法律规定，原告单方面解除合同，不符合法律规定；原告与天城公司的合同与本案无关，请依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王甲反诉称：2013年5月17日，被反诉人与反诉人签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定反诉人将位于旭光商贸综合楼的铺位出租给被反诉人，租金按如下顺序结算：1.租金与开发商代收代缴的商品房买卖相关税费共计8568元进行冲抵；2.每年反诉人领取的500元购物卡与租金进行冲抵；3.冲抵后剩余租金被反诉人用现金或转账方式按合同约定日期支付给反诉人，被反诉人共扣取反诉人租金8568元。被反诉人扣取租金后并未抵扣相关税费，导致反诉人商品房产权登记没有办理，侵害了反诉人的权利。现请求判令被反诉人返还2014年租金8568元，诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）旭光商贸口头辩称：被告（反诉原告）反诉的合同是2013年5月17日签订的，原告起诉的合同是2015年4月份签订的，不是同一个合同，不是同一个事实，不是同一个法律关系，反诉要求返还租金，与原告诉讼无关联，应依法驳回被告（反诉原告）的反诉。本院认为：王甲反诉的合同系2013年5月17日签订的合同，与本案非同一合同，亦非同一法律关系，王甲的反诉不符合法律要求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）王甲的反诉。反诉费25元，退还被告（反诉原告）王甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年四月八日书记员 申秀丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12347号
原告：童云龙，男，1988年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：罗兵兵，女，1996年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告童云龙诉被告罗兵兵民间借贷纠纷一案中，原告童云龙于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童云龙向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许童云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月八日
代书记员 沈莉莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第540号
申请人：彭学友，男，1973年12月30日出生，住沂南县。
被申请人：姜开英，女，住沂南县。
被申请人：冯清磊，男，1991年5月22日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人冯清磊驾驶的姜开英所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供吴叔修所有的鲁QLXX**号担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人冯清磊驾驶的姜开英所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐道印
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第56号
原告黄某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告林某甲，男，1977年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张如海、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年上半年经相亲认识，2005年8月3日登记结婚，2006年5月1日生育长子林某乙，2009年10月6日生育次子林某丙。原、被告婚后初期感情尚可，但没多久原告发现被告性格乖戾，疑心很重，且生性好赌。被告总是怀疑原告会出轨，被告对原告极端不信任的心态及行为给原告造成极大伤害。由于被告长期赌博，双方多次为此发生争吵，被告甚至动手殴打原告。原告对被告彻底失望，故原告离开被告，现原、被告已分居一年多时间，双方感情彻底破裂，无法和好。如上所述，由于被告对原告极端不信任以及被告长期嗜赌给原告及家庭造成严重伤害，导致双方感情彻底破裂。两人的婚姻现已名存实亡，已无存在的必要。现原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙由被告抚养，婚生子林某丙由原告抚养，原、被告各自依法承担抚养费。
被告林某甲辩称，原、被告于2004年10月22日经相亲认识，2005年8月3日登记结婚，2006年5月1日生育长子林某乙，2009年10月6日生育次子林某丙。原、被告婚后相处融洽，感情和睦，一家四口生活幸福。离婚不利于婚生子健康成长，被告不同意离婚。原告所述的被告嗜赌如命及殴打原告是原告为离婚而寻找的借口，被告偶尔玩玩牌，并非嗜赌如命，婚后被告对原告疼爱有加，且工作勤劳，从不参赌。原告在婚姻关系存续期间出轨，双方于2013年2月13日开始分居生活。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
A1.结婚登记审查材料，证明原、被告婚姻关系；
A2.户口簿，证明被告身份情况。
被告对原告提交的证据A1、A2真实性、证明对象均无异议。
被告向法庭提交如下证据：
B1.结婚证，证明原、被告婚姻关系；
B2.出生证、户口簿，证明婚生子身份情况；
B3.借条，证明原告曾去见前男友。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据B1、B2真实性、证明对象均无异议，证据B3真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告主张的待证事实，双方交往一段时间后，原告提出分手，被告说原告花了被告很多钱，故要求原告出具借条，该证据恰恰证明原、被告感情基础薄弱。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1、A2被告对其真实性、证明对象均无异议，证据B1、B2原告对其真实性、证明对象均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。证据B3原告对其真实性无异议、证明对象有异议，本院对其真实性予以确认，但无法证明被告主张的待证事实。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年8月3日登记结婚，2006年5月1日生育长子林某乙，2009年10月6日生育次子林某丙。原、被告双方于2013年2月13日开始分居生活。
本院认为，原、被告经相亲认识后登记结婚，婚姻基础及婚后感情尚好。原、被告双方虽于2013年2月13日开始分居生活，但无证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，不符合离婚的法定条件。故原告请求离婚，本院不予支持。希望双方加强沟通与交流，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 翁 昕
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6378号
原告天津文海医疗器械科技发展有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一纬路11号四合财富广场A座10层A区4号、12号。
法定代表人苗文环，董事长。
委托代理人刘××，该公司业务部经理。
被告天津市第三医院，住所地天津市河北区江都路**号。
法定代表人翟智玉，院长。
委托代理人李××，该医院职工。
原告天津文海医疗器械科技发展有限公司与被告天津市第三医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津文海医疗器械科技发展有限公司的委托代理人刘××、被告天津市第三医院的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津文海医疗器械科技发展有限公司诉称，我公司与被告系供需业务往来关系，自2006年7月至2007年6月向被告供应医疗麻醉用品共计五笔五类，金额为38650元，双方口头约定货到验收合格后付款。但被告在货到并验收使用后一再拖延给付货款，未能守约。数年来，我公司无数次催要无果。故为维护我公司的合法权益，起诉要求判令被告给付我公司货款38650元，并自五笔货款分别开具发票之日起至2014年10月31日，以发票记载的金额为基数，按照同期贷款利率支付利息共计18661.98元；诉讼费由被告承担。
被告天津市第三医院辩称，原告所述与我院存在买卖关系及我院尚欠原告货款的情况均属实，从原告处购买的麻醉用品也已使用，但我院现正处在托管期间，暂时无力给付所欠原告货款，因双方对付款时间及逾期付款的责任均无约定，故不同意支付利息。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供医疗麻醉用品，被告支付货款。2006年7月5日至2007年6月12日，原告共向被告提供硬膜外包240套，单价38元，喉罩10只，单价323元，麻醉回路（呼吸回路）135个，单价116元，麻醉穿刺包40套，单价41元，全麻包60套，单价150元，以上货款共计38650元。就上述货款，原告分别已于2006年8月22日、2006年9月28日、2006年12月15日、2007年3月26日及2007年6月12日为被告开具了天津市商业批发专用发票。但被告一直未给付原告货款。2014年10月，被告在原告提供的“对账单”上对上述货款加盖该医院的财务专用章予以确认。现原告起诉要求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人合意后的真实意思表示，应依法确认合法有效。被告自原告处购买医疗麻醉用品后，即应按照双方约定的价格支付货款，由于双方对付款时间约定不明确，故按照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告已经收到并且使用原告提供的医疗麻醉药品，却拖欠货款数年未付，显属被告过错，故对原告要求被告支付尚欠货款38650元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告不能举证证实双方对被告未给付货款应承担的相关责任进行了约定，且被告又予否认，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市第三医院给付原告天津文海医疗器械科技发展有限公司货款人民币38650元；
二、驳回原告天津文海医疗器械科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告天津市第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一四年十二月五日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00011号
上诉人（原审起诉人）唐小龙。
上诉人（原审起诉人）蔡树德。
上诉人唐小龙、蔡树德不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民诉初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐小龙、蔡树德以溧阳市住房和城乡建设委员会为被起诉人向一审法院提起诉讼，请求判令溧阳市住房和城乡建设委员会立即归还起诉人的私房、土地使用权补偿、父亲死亡赔偿金、相片、私房租金、毕业证、精神补偿金、多年来上访费用、家具及生活用品等财产，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案讼争属历史遗留的房地产纠纷，不属于人民法院主管民事诉讼的受案范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对唐小龙、蔡树德的起诉不予受理。
唐小龙、蔡树德不服原审裁定，向本院提起上诉称，房地产侵权纠纷属于民事诉讼范围，人民法院应予受理，不应以“历史遗留”为理由来推诿，所谓历史遗留问题这不是上诉人造成的。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为,上诉人唐小龙、蔡树德起诉要求溧阳市住房和城乡建设委员会立即归还其私房、土地使用权补偿等，其讼争属于历史遗留的房地产纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，对其起诉，人民法院不予受理。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人唐小龙、蔡树德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年七月八日
书 记 员 恽妍霞
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第145号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张新安，男，1975年05月16日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人张文美，女，1980年12月12日生，汉族，湖南省安仁县人，系张新安之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人张新安、张文美因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人张新安、张文美的银行存款10000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张新安、张文美银行存款10000元。
财产保全申请费120元，由被申请人张新安、张文美负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2595号
上诉人（原审原告）苑庆凯，男，汉族，1980年生，住周口市。
被上诉人（原审被告）苑俊杰，男，汉族，1987年生，住周口市。
上诉人苑庆凯因与被上诉人苑俊杰物权纠纷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苑庆凯以已与被上诉人苑俊杰达成和解协议为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，该撤诉申请是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑庆凯撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人苑庆凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马艳粉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行终字第23号
上诉人（原审原告）：余长风
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：余文英，女，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局。住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路***号。
法定代表人：刘涛，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局局长。
委托代理人：陈峻涛，男，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局法制大队民警。
委托代理人：张卓民，男，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局工业园派出所副所长，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路232。
上诉人余长风因与被上诉人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人余长风委托代理人刘卫国、被上诉人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局委托代理人陈峻涛、张卓民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新行初字第41号行政判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（余长风已预交），由本院退还上诉人余长风。
审判长 孔 祥 华
审判员 刘瑞东代理审判员王海亮
二〇一四年四月十一日
书记员 李 聃
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）乌中行终字第23号上诉人（原审原告）任玉贵，男，1968年3月19日出生，蒙古族，个体户，住乌海市海勃湾区。委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人全觉民，该区区长。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人张伟，男，1977年4月11日出生，汉族，海勃湾区征拆局职工，住乌海市海勃湾区。上诉人任玉贵诉被上诉人乌海市海勃湾区人民政府撤销行政征收决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人任玉贵的委托代理人郭维多，被上诉人乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人邢红霞、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，乌海市海勃湾区人民政府作出《新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收的决定》，内容载明征收与补偿原则、征收范围、实施单位、补偿签约期限和奖励期限、补偿方案、当事人的权利及义务、行政复议及行政诉讼权利等事项，“征收范围东至新兴商城西墙，南至新华西街、西至税务印刷厂东巷、北至千里山西街，征收补偿签约期限和奖励期限自征收决定通告之日起至2014年1月18日止，附件《新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》。”。2013年11月25日，乌海市海勃湾区人民政府发布第28号《关于新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收的决定的通告》，内容为“《新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收的决定》已经乌海市海勃湾区人民政府研究通过，现予以通告，自通告之日起执行”。原告任玉贵的房屋在征收范围内，原告对征收决定不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，乌海市海勃湾区人民政府依法对海勃湾区新华西街北一街坊范围的房屋进行征收，被告提供作出征收决定的证据材料，征收程序、实体符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本院对被告提供证据的证明效力予以认定；原告认为征收决定并非基于公共利益的需要，对原告没有给予公平补偿侵害了被征收人的合法利益，征收程序违法，请求撤销征收决定，因原告未提供证据证实诉请事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决：驳回原告任玉贵撤销乌海市海勃湾区人民政府于2013年11月25日作出《新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收的决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，任玉贵不服，以原审认定事实不清，被上诉人的征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，要求撤销被上诉人的征收决定等为由提起上诉。乌海市海勃湾区人民政府作了书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2013年11月25日，被上诉人乌海市海勃湾区人民政府作出《新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收的决定》，内容载明征收与补偿原则、征收范围、实施单位、补偿签约期限和奖励期限、补偿方案、当事人的权利及义务、行政复议及行政诉讼权利等事项，并发布第28号《关于新华西街北一街坊旧城改建（二期）国有土地上房屋征收的决定的通告》。被上诉人提供的规划文件、风险评估报告、征收资金证明、征收意见表等证据材料，可以证实征收决定的征收程序、实体符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一四年十一月十四日书记员  陈志民附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1840号
原告段肖肖，女，1988年8月10日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告段肖肖与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段肖肖于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段肖肖撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告段肖肖负担。
审判长 陈 斌
审判员 陈怀杰
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 常亚杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1982号
原告王仕训。
原告王兴武。
两原告委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
两原告委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。
被告王伟。
原告王仕训、王兴武诉被告王伟共有物分割纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王兴武及两原告委托代理人、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系父子关系，被告王伟是原告王兴武的儿子。上海市某路某弄某号某室房屋的权利人为两原告，各占50%的份额。该房屋原有户籍有原被告三人，还有李某某、路某某。被告于2002年之后，经常无故漫骂原告王仕训，毒打王兴武，还将上门看望王仕训的姑母打出家门。为此，王兴武报警处理，但被告仍没有悔改。被告还将该房屋的房间用作其销售化妆品的仓库，使两原告无法居住。原告王仕训认为自己是98岁高龄，要求出售房屋后得售房款进养老院。原告王兴武在外借居多年，也同意出售房屋以售房款来解决今后余生。原、被告三人的户籍也有地方可以迁。故原告起诉要求对上海市某路某弄某号某室房屋进行分割，三分之二售房款归两原告，三分之一售房款归被告。审理过程中，经合议庭释明，两原告明确诉请为判决上海市某路某弄某号某室房屋市场价的三分之一即700，000元分割给被告，被告获得上述房款后迁出上海市某路某弄某号某室房屋。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告王仕训现在神志不清，没有民事行为能力，卖房不是其真实意愿，其曾经说过该房屋是给我结婚用的。被告现在住在该房屋，不同意搬离，不同意接受原告给予三分之一的售房款，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告王仕训系王兴武父亲，王兴武系被告王伟父亲。某某路工房某某号私房于1996年9月动迁，王兴武与其母亲李某某与拆迁部门签署了《房屋拆迁其他形式安置协议》，为货币安置，安置人口为王仕训、李某某、路某某、王兴武、王伟。1996年11月，王仕训一家因动迁买断申请住房调配，购买了上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋），租赁户名王兴武，配房人口为王仕训、李某某、路某某和王伟。2000年，系争房屋由使用权房买为产权房，登记权利人为王兴武。2009年6月17日，系争房屋登记产权人为王仕训、王兴武，各二分之一产权。公安机关报警记录显示2012年1月16日、同年12月14日，系争房屋内发生打架纠纷。目前，原、被告三人户籍均在系争房屋内，王仕训、王伟实际居住在系争房屋。
另查明，王兴武与路某某于2002年12月由本院判决离婚，王兴武给予路某某房屋补偿款52，400元。
审理过程中，原告表示给予被告三分之一售房款是基于被告是动迁安置对象，并长期居住在系争房屋、户籍也在系争房屋的情况，这并不表示给予被告三分之一产权，也不承认被告在系争房屋享有居住权。被告表示会另行起诉要求确认对房屋享有产权。原告王仕训本人至本院表示本次诉讼是其本人真实意思表示。
以上事实，除有当事人陈述外，另有原告房地产权证、动迁协议、户口簿、（2002）徐民一（民）初字第5279号民事判决书、报警记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，两原告起诉被告要求对系争房屋进行共有物分割，但被告不是系争房屋不动产登记簿上的登记权利人，故原告的诉请缺乏共有物分割的前提。在本案中，两原告自愿将系争房屋的三分之一房款归被告所有，属于赠与行为，根据法律规定，赠与需要被赠与人表示接受，才成立赠与合同，现被告不予接受房款，赠与合同不成立。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告得到房款后迁出系争房屋的主张，未在庭审辩论终结前明确提出，且与本案为不同法律关系，故本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回原告王仕训、王兴武的诉讼请求。
案件受理费10，800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第93号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人闫某某，男，1971年11月3日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云、李帅出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
2014年10月22日22时35分，被告人闫某某酒后驾驶豫FLC6**小型轿车沿鹤壁市淇滨区泰山路由南向北行驶，经过一处交通事故现场时，引起值勤民警的注意。民警驾驶警车尾随该车至牟山一区内将被告人闫某某现场查获。经血醇检验，被告人闫某某血液中的乙醇含量为142.76mg／100ml。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，抽血照片，机动车信息查询结果�，驾驶人信息查询结果单，查获经过，侦查终结报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李伟华
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2070号
原告王某某，女，生于1978年1月22日，汉族，小学文化。
被告秦某某，男，生于1969年9月29日，汉族，初中文化。
本院在审理原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理130元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一四年九月二十二日
书记员 郝 丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1002号
曹训清、王立华、李承亮、曹华斌：
本院受理的你们之间买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判长 李文斌
书记员 李志勇
二〇一七年十月三十日
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第806号
上诉人（原审原告）梁冰泉，男，汉族，1971年9月13日出生，系甘肃省水利水电勘测设计研究院职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）程兵，男，汉族，1982年8月3日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）王婷，女，汉族，1984年10月7日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人程兵（系王婷丈夫），男，汉族，1982年8月3日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
上诉人梁冰泉为与被上诉人程兵、王婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民靖初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日8时20分许，被告程兵驾驶被告王婷所有的甘DJ61**号比亚迪汽车在兰州市北滨河东路东段由东向西行驶至兰州会展中心时，与原告梁冰泉驾驶的甘AK58**小型汽车、甘AX20**小型汽车追尾相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后经兰州市公安局交通警察支队河北大队道路交通事故认定书（第6201029201405929号）认定：被告程兵负事故的全部责任，原告梁冰泉无责任。事故发生后，甘AK58**小型汽车在兰州良志实业集团有限责任公司进行了维修，被告程兵支付了2000元维修费及1000元押金。
原审法院认为，公民的合法的财产权应当予以保护。本案中，经兰州市公安局交通警察支队河北大队事故责任认定书认定，被告程兵承担甘DJ61**号比亚迪汽车与甘AX20**小型汽车追尾事故的全部责任，故被告程兵作为甘DJ61**号比亚迪汽车的驾驶员应当承担对甘AX20**小型汽车的赔偿责任。原告主张要求赔偿甘AX20**小型汽车维修费7496.65元，但原告所提交的兰州良志实业集团有限公司出具的《甘肃增值税普通发票》中维修费为5497元，被告在事故发生后已经支付了维修费2000元，故被告程兵应赔偿原告梁冰泉甘AX20**小型汽车的维修费3497元。本案系道路交通事故导致车辆受损，并不必然影响原告梁冰泉的工作。故对于原告要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。原告要求被告承担租车费用2200元的诉请，原告梁冰泉租车是其看望老人所支出，原告完全可以采取其他交通方式到达出行目的，原告要求被告承担租车费用2200元的诉请，明显不符合公平原则，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告承担交通费337元的诉请，予以支持。本案中被告王婷虽然是甘DJ61**号比亚迪汽车的车主，但其将车辆交予被告程兵驾驶时，已经尽到了审慎义务，被告王婷对此次事故无责任，故不应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：一、被告程兵在本判决生效后十五日内赔偿原告梁冰泉车辆维修费3497，交通费337元，共计3834元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程兵承担，另一半退还原告。
上诉人梁冰泉不服原审判决，其上诉理由为：原审判决对本次事故的责任认定清楚，但上诉人实际修车费用为7497元，原审只认定了5497元，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人程兵、王婷服从原审判决，请求予以维持。
本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实正确，予以确认。另查明，上诉人梁冰泉实际修车费用为7497元；甘DJ61**号比亚迪汽车的投保保险公司已在交强险责任范围内进行了理赔。
本院认为，交通事故发生以后，本案双方当事人对交警部门的责任认定及事故本身并无任何异议，被上诉人程兵作为侵权人应承担侵权赔偿责任，原审判决对此认定符合法律规定。损害车辆的维修地点亦是被上诉人同意的，且在二审期间被上诉人对维修费用票据并无异议，只抗辩该维修费用过高，但其并无相应证据支持已方观点。故受损车辆的维修方所出具的维修票据应作为本案损害赔偿的依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民靖初字第278号民事判决；
二、被上诉人程兵于本判决生效后十五日内赔偿上诉人梁冰泉车辆维修费5497元，交通费337元，共计5834元；
三、驳回上诉人梁冰泉的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元。由被上诉人程兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢淑娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2101号
上诉人（原审原告）：聂元明，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：黄炳生，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省临武县人民政府，住所地湖南省临武县四家大院A栋8楼。
法定代表人：朱阳辉，该县县长。
委托诉讼代理人：邓传武，男，临武县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：陈抒铨，男，临武县安监局职工。
被上诉人（原审被告）：湖南省临武县金江镇人民政府，住所地湖南省临武县金江镇。
法定代表人：郭正，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李青山，男，湖南省临武县金江镇人民政府司法所所长。
上诉人聂元明因与被上诉人黄炳生湖南省临武县人民政府（以下简称临武县政府）、湖南省临武县金江镇人民政府（以下简称金江镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
聂元明上诉请求：依法撤销湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初556号民事裁定，指令湖南省临武县人民法院对本案进行审理。事实和理由：如意煤矿并非政府强令关闭的落后小煤矿，而是属于可以自愿关闭的煤矿范围。临武县政府、金江镇政府与如意煤矿进行协商，签订《煤矿关闭协议书》的行为，属于平等主体之间的民事行为，该《煤矿关闭协议书》不属于行政协议，而是民事协议。因此一审法院应继续审理本案，并作出判裁定。
黄炳生辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
临武县政府辩称，尊重法院的裁决，对法院的裁决无异议。
金江镇政府辩称，如意煤矿属落后小煤矿，根据国家安全监督管理局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出的通知以及省、市、县文件精神，如意煤矿应无条件关闭退出。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
聂元明向一审法院起诉请求：1、确认黄炳生、临武县政府、金江镇政府于2015年签订的《煤矿关闭协议书》无效；2、立即停止向如意煤矿支付奖补款项；3、案件受理费由黄炳生、临武县政府、金江镇政府负担。
一审法院认定事实：2003年9月10日，如意煤矿注册登记成立，经工商部门核准，合伙企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为蒋方文、唐仁佳、周知宝、曹继、蒋中心。2015年9月15日，依据湘煤关退办（2015）20号文件，该煤矿被确定为湖南省落后小煤矿关闭退出对象。2015年10月20日，临武县政府依据湘煤关退办（2015）20号、湘煤关退办（2015）31号、郴煤深整字（2015）14号文件精神，作出《关于关闭金江镇杨杉煤矿等4个煤矿的决定》（临政函（2015）36号），对包括如意煤矿等4个煤矿实施直接关闭，并限期在2015年10月31日前关闭到位。当日，临武县政府（甲方）、如意煤矿（乙方）及金江镇政府（丙方）三方签订《煤矿关闭协议书》，并签名盖章。截止本案诉讼时，该煤矿已领取了部分的奖补资金。
一审法院认为，临武县政府、金江镇政府为做好辖区内落后小煤矿关闭退出工作，根据上级相关文件精神与如意煤矿签订的《煤矿关闭协议书》，系临武县政府、金江镇政府为实现社会公共利益或者行政管理目标，在其法定职责范围内与如意煤矿签订的协议，从性质上分析属行政协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回原告聂元明的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。”
本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为本案是否属于民事诉讼受理的范围。根据省、市文件规定，如意煤矿属于应直接关闭的落后小煤矿，并限期在2015年10月31日前关闭到位。2015年10月31日，临武县政府、金江镇政府与如意煤矿就如意煤矿的关闭签订了《煤矿关闭协议书》，该协议系临武县政府、金江镇政府在法定职责范围内与如意煤矿签订的协议，该协议应属行政协议，故本案不属于民事诉讼受理的范围。聂元明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2101号上诉人（原审原告）：聂元明，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：黄炳生，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省临武县人民政府，住所地湖南省临武县四家大院A栋8楼。法定代表人：朱阳辉，该县县长。委托诉讼代理人：邓传武，男，临武县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：陈抒铨，男，临武县安监局职工。被上诉人（原审被告）：湖南省临武县金江镇人民政府，住所地湖南省临武县金江镇。法定代表人：郭正，该镇镇长。委托诉讼代理人：李青山，男，湖南省临武县金江镇人民政府司法所所长。上诉人聂元明因与被上诉人黄炳生湖南省临武县人民政府（以下简称临武县政府）、湖南省临武县金江镇人民政府（以下简称金江镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。聂元明上诉请求：依法撤销湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初556号民事裁定，指令湖南省临武县人民法院对本案进行审理。事实和理由：如意煤矿并非政府强令关闭的落后小煤矿，而是属于可以自愿关闭的煤矿范围。临武县政府、金江镇政府与如意煤矿进行协商，签订《煤矿关闭协议书》的行为，属于平等主体之间的民事行为，该《煤矿关闭协议书》不属于行政协议，而是民事协议。因此一审法院应继续审理本案，并作出判裁定。黄炳生辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。临武县政府辩称，尊重法院的裁决，对法院的裁决无异议。金江镇政府辩称，如意煤矿属落后小煤矿，根据国家安全监督管理局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出的通知以及省、市、县文件精神，如意煤矿应无条件关闭退出。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。聂元明向一审法院起诉请求：1、确认黄炳生、临武县政府、金江镇政府于2015年签订的《煤矿关闭协议书》无效；2、立即停止向如意煤矿支付奖补款项；3、案件受理费由黄炳生、临武县政府、金江镇政府负担。一审法院认定事实：2003年9月10日，如意煤矿注册登记成立，经工商部门核准，合伙企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为蒋方文、唐仁佳、周知宝、曹继、蒋中心。2015年9月15日，依据湘煤关退办（2015）20号文件，该煤矿被确定为湖南省落后小煤矿关闭退出对象。2015年10月20日，临武县政府依据湘煤关退办（2015）20号、湘煤关退办（2015）31号、郴煤深整字（2015）14号文件精神，作出《关于关闭金江镇杨杉煤矿等4个煤矿的决定》（临政函（2015）36号），对包括如意煤矿等4个煤矿实施直接关闭，并限期在2015年10月31日前关闭到位。当日，临武县政府（甲方）、如意煤矿（乙方）及金江镇政府（丙方）三方签订《煤矿关闭协议书》，并签名盖章。截止本案诉讼时，该煤矿已领取了部分的奖补资金。一审法院认为，临武县政府、金江镇政府为做好辖区内落后小煤矿关闭退出工作，根据上级相关文件精神与如意煤矿签订的《煤矿关闭协议书》，系临武县政府、金江镇政府为实现社会公共利益或者行政管理目标，在其法定职责范围内与如意煤矿签订的协议，从性质上分析属行政协议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回原告聂元明的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。”本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为本案是否属于民事诉讼受理的范围。根据省、市文件规定，如意煤矿属于应直接关闭的落后小煤矿，并限期在2015年10月31日前关闭到位。2015年10月31日，临武县政府、金江镇政府与如意煤矿就如意煤矿的关闭签订了《煤矿关闭协议书》，该协议系临武县政府、金江镇政府在法定职责范围内与如意煤矿签订的协议，该协议应属行政协议，故本案不属于民事诉讼受理的范围。聂元明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一七年一月四日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第80号
上诉人（一审原告）黄永庆。
委托代理人罗东荣。
被上诉人（一审被告）钟庆光。
委托代理人冯昌兰。
上诉人黄永庆因与被上诉人钟庆光合伙协议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄永庆及其委托代理人罗东荣、被上诉人钟庆光及其委托代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年，被告钟庆光筹建“贵港市准胶合板厂”，2011年2月2日向工商部门申请办理了企业名称预先核准登记，核准登记的企业性质为个人独资，负责人为钟庆光；核准登记期满后，未申办企业营业执照。筹建期间，被告以波准胶合板厂的名义于2011年5月2日、5月26日、7月20日分别出具“领款单”并收取了原告股金50000元、40000元、10000元；被告在2011年5月2日出具的“领款单”上注明“开张前再立合同书各一份”字样。2012年3月5日，广西贵港市波准木业有限公司成立，公司股东李神光、钟准（法定代表人）；原告先后在板厂、�业公司打工，领取打工工资；2012年10月30日，公司停业，原、被告等人进行总清账。庭审中，被告自称，没有签订书面合伙协议，但有口头协议；板厂与木业公司只是名称变更而已，其资产及股东都不变，当时更换为公司是政府的统一要求；原告参加合伙经营管理，负责采购、焊机器等业务。原告则称，既没有书面合伙协议，也没有口头协议，其根本没有参与经营管理，只是打工而已。双方对是否有合伙协议问题，各持己见。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”从以上法律规定分析可知，合伙关系的法律特征是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，合伙应当签订书面协议，如无书面协议，则必须由两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，方可认定为合伙关系。本案中，原、被告虽未订立书面协议，但从被告提供证人韦某甲、钟某、李某、韦某乙、刘某证言、证据5、证据11中磅码单（即清算底稿）1及购买凭证原件、原告提供的证据1和原告参与清账、购买被告提供证据11中购买凭证所列货物、在被告提供证据5上签名之行为等全案证据综合分析，足以证实双方存在“共同出资、共同经营”口头协议，符合合伙关系的成立要件。被告辩称双方是合伙关系，应予采信；原告请求被告返还股金10万元及计付该款利息的理由不符合合伙关系“共担风险、共负盈亏”的法律特征，且原告无证据证实有合伙盈余事实，故其诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决：驳回原告黄永庆的诉讼请求。本案受理费2886元，适用简易程序审理减半收取1443元，由原告黄永庆负担。
上诉人黄永庆不服一审判决，向本院上诉称，第一、被上诉人对外经营主体开始是其个人独资但未经工商登记的“贵港市波准胶合板厂”，后来改为“广西贵港市波准木业有限公司”，而上诉人入股是和被上诉人准备成立合伙企业“波准胶合板厂”。因此，上诉人投资是成立合伙企业而不是个人合伙。第二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条：“当事�之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，该规定指的是证人能够证明有口头合伙协议，而本案即使有关证人证言能够采信，但只是反映一些可能是合伙的表面现象，并不能证明双方存在口头合伙协议。因此，一审判决适用《民法通则》第三十条以及关于该条的司法解释是适用法律错误。第三、为了和被上诉人合伙办胶合板厂，上诉人先后分三次交给被上诉股金共10万元，但至今该厂也没有开张，双方也没有签订合同书，也即是说被上诉人并不履行合伙办厂的义务。上诉人交股金前后帮被上诉人打工，因而造成了一些参与管理的假象，在此期间，被上诉人自己向其他人借款，其以上诉人在借条上签字就可以签订合同为由欺骗上诉人签字，�以清算账目即签合同为由欺骗上诉人参与算账，但实际上双方并没有正式开始合伙办厂。另外，被上诉人提供的借条以及清算账目也是“广西贵港市波准木业有限公司”的借条和账目，根本上与合伙办厂无关。综上所述，由于上诉人与被上诉人合作办厂并没有开始实施，被上诉人应退还交纳的10万元股金并支付利息损失给上诉人。一审判决认定上诉人与被上诉人属于合伙关系而驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人钟庆光辩称，上诉人是贵港市波准胶合板厂合伙投资人之一，由于合伙人未对合伙企业的财产进行清算，上诉人请求被上诉人归还10万元股金及支付利息损失没有法律依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未订立书面协议，但上诉人出资了10万元股金到波准胶合板厂（后改为广西贵港市波准木业有限公司），后上诉人负责采购、焊机器等业务，并参与企业的账目清算，根据被上诉人提供的证据，足以认定上诉人参与了波准胶合板厂的经营和管理，一审法院结合证人韦某甲、钟某、李某、韦某乙、刘某的证言等证据，认定上诉人是波准胶合板厂的合伙人之一，证据充分，本院予以确认。合伙关系的法律特征是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，由于合伙人未对合伙企业的财产进行清算，上诉人请求被上诉人归还10万元股金并支付利息损失没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2885元，由上诉人黄永庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一五年六月十八日
书记员 梁明燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第128号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年9月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）2040号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日18时许，被告人黄某某在本市云岩区花溪大道北段百汇超市内，趁该店营业员不备之机，将放在储物间保险柜内的人民币2291元盗走。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人黄某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人黄某某的供述及身份证明，被害人陈述，到案经过，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币2291元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年4月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃款继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李华国
第2页
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第654号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
被执行人李丛文，男，生于1964年10月13日，住平武县南坝镇。
本院院于2014年9月29日作出的（2014）平民保字第617号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李丛文的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一四年十月八日
书记员 黎冬梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执572号
申请执行人邵丽芬。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第381号仲裁调解书，受理邵丽芬与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：经济补偿金、待岗生�费等共计25010元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人邵丽芬同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第381号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执�人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执572号申请执行人邵丽芬。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第381号仲裁调解书，受理邵丽芬与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：经济补偿金、待岗生�费等共计25010元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人邵丽芬同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第381号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执�人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年六月二十日书记员  唐 静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00974号
申请执行人钟宇。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人钟宇与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人钟宇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0003号
申请人刘迎冬。
被申请人淮安市专用汽车制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人胡波，该公司总经理。
申请人刘迎冬为避免被申请人淮安市专用汽车制造有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2014年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人淮安市专用汽车制造有限公司所有的财产进行诉前保全，保全金额为400000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘迎冬为防止被申请人淮安市专用汽车制造有限公司转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市专用汽车制造有限公司银行存款400000元或查封价值相当的财产。
申请人刘迎冬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年四月三日
书记员 严 蕊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第848号
原告：杨某，农民。
被告：代某，农民。
本院在审理原告杨某与被告代某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
审判员 李 永
二〇一五年四月十日
书记员 王忠德
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4813号
原告沈阳飞虹钢结构工程有限公司。
法定代表人陈昕。
委托代理人郝静、姚珺婕。
被告沈阳华强文化科技产业有限公司。
法定代表人方德厚。
被告徐州飞虹网架（集团）有限公司。
法定代表人李荣新。
本院在审理原告沈阳飞虹钢结构工程有限公司与沈阳华强文化科技产业有限公司、被告徐州飞虹网架（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳飞虹钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告沈阳飞虹钢结构工程有限公司承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。