江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第244号
上诉人（原审原告）：江西颖盛纺织有限公司。住所地：江西省�新县。
法定代表人：吕瑞玮，该公司董事长。
委托代理人：熊建国，江西省奉新县海华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何伍斌，男，现住江西省奉新县。
上诉人江西颖盛纺织有限公司（以下简称颖盛公司）与被上诉人何伍斌借款合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，代理审判员陈红艳、徐斌参加的合议庭，书记员管林健担任记录，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人颖盛公司的委托代理人熊建国、被上诉人何伍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月2日吕炎池向何伍斌借款10万元，同日吕炎池向何伍斌出具了一张借条，借条载明吕炎�向何伍斌借款10万元，借款期限为10个月，自2014年3月2日至2014年12月31日止，利息按月息2分计算，于2014年12月31日连本带息归还。2014年3月3日何伍斌通过银行转帐的方式将10万元汇至吕炎池指定的帐户。借款到期后，因吕炎池未能偿还何伍斌借款，2015年5月1日吕炎池与何伍斌就2014年3月2日的借款本息进行结算后，重新向何伍斌出具了一张借条，借条载明：借款人吕炎池于2015年5月1日向出借人何伍斌借款人民币129840元，借款期限为两个月，自2015年5月1日起至2015年6月30日止，利息按年利率20%计算，利息共计人民币4328元，本息合计人民币134168元，本息于2015年6月30日一次性归还与出借人，如不能按期足额归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任和经济责任，并愿向出借人支付违约金，违约金每日按逾期未还本息总额的百分之一计算。吕炎池在借款人处签名并按印，颖�公司在借款右上角写明“该款为颖盛公司借款属实”，并盖有颖盛公司的公章。2015年7月9日颖盛公司归还了何伍斌15000元，此后何伍斌多次向颖盛公司催索无果后，诉至该院，并提出前列诉讼请求。
原审法院审理认为：2014年3月2日吕炎池向何伍斌借款10万元，并向何伍斌出具了一张借条，因吕炎池到期未归还何伍斌借款，2015年5月1日何伍斌与吕炎池进行了结算，吕炎池就结算后的欠款向何伍斌出具了一张新借条，颖盛公司在借条上确认其为实际的借款方。据此，2015年5月1日何伍斌、颖盛公司间的借条使何伍斌、颖盛公司之间形成了新的借贷关系，该借贷行为是何伍斌、颖盛公司的真实意思表示，未违反法律规定，该借贷关系合法有效。颖盛公司应按借条约定支付何伍斌借款本金129840元及利息4328元（利息计算至2015年6月30日止）。减去颖盛公司2015年7月9日支付何伍斌的15000元（本金10672元，利息4328元），颖盛公司尚欠何伍斌借款本金119168元。该院对何伍斌要求颖盛公司归还借款本金119168元的诉讼请求予以支持。对何伍斌要求颖盛公司按年利率20％支付逾期利息1986.13元（119168元×20％÷12个月x1个月，自2015年7月1日计算至2015年8月1日止），其后利息顺延计算的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。因何伍斌主张的逾期利息的计算标准已达到中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对何伍斌还要求颖盛公司支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：颖盛公司应于判决生效之日起十日内归还何伍斌借款本金119168元，并支付借款利息1986.13元（利息已计算至2015年8�1日，其后逾期利息按年利率20％计算至还清款之日止）。若颖盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由颖盛公司负担。
上诉人颖盛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定本案借款本息计算有误。1.颖盛公司向何伍斌借款应按10万元认定，而并非129840元。从何伍斌付款及吕炎池所打借条（2014年3月2日出具）情况看，何伍斌只借过10万元给吕炎池，此后吕炎池并未向何伍斌借过其他款项，因此，本案所涉及的借款本金只有10万元，后来何伍斌要求吕炎池在打印好的借条上签字，借条上所谓的借款129840元是包含了10万元借款的利息在内的，29840元实为2014年3月2日至2015年5月1日期间10万元所产生的利息，该利息显然不应作为本金再行计算利息。2.何伍斌主张前期利息29840元及后期利息4328元计算有误，应予纠正。（1）如前所述，吕炎池只向何伍斌借款10万元，至第三张借条产生时，借期为一年零2个月，即使按每月2分计算利息（每月利息为2000元，上诉人认为过高），利息数额应为28000元，怎么可能是29840元（2）后期利息是按本金129840元以年利率20％计算两个月后得出的4328元，而所谓的本金中29840元实为借款利息，用利息作为本金再行计算利息属于重复计息，复息不应受法律保护。3.本案借款本金10万元应减除还款本金15000元，即欠款本金应按85000元予以认定。从原审判决看，已认定颖盛公司还款15000元，该15000元应作还款本金对待。既然已认定颖盛公司已归还本金15000元，从实际借款本金10万元中减除上述本金数额理所应当。二、原审判决结果显失公正，请予以改判。原审判决颖盛公司在判决生效之日起十日内归还何伍斌借款本金119168元及利息1986.13元，这样的判决对颖盛公司明显不公，具体体现在：1.没有尊重本案的借款事实。在本案中，吕炎池只是向何伍斌借款10万元，而非129840元，借款按本金129840元进行认定并以此计算利息显然不合情、不合法，利息按月利2分计算明显过高，颖盛公司无法接受，依法应予调整。2.没有考虑到颖盛公司的实际困难。吕炎池所借10万元虽用于颖盛公司生产经营，但因去年下半年外围全球经济环境遇冷，纺织行业市场不景气，颖盛公司亦受到大经济环境影响，企业效益不佳，加之原计划的贷款资金未能及时到位，导致颖盛公司未能全额还款给何伍斌。鉴于目前状况，颖盛公司已制订还款计划，拟采取分期分批方式还款。为此，作为台商企业，颖盛公司恳请二审法院考虑颖盛公司目前的实际困难，采取分期方式还款，重新作出公正合理的判决。
被上诉人何伍斌答辩称：一、颖盛公司于2014年3月2日向何伍斌借款10万元时，约定的借款为十个月，月利率为2％至2014年12月31日。借期届满时，颖盛公司未归还借款本息。此后一段时间，颖盛公司先后口头承诺于2015年1月31日前、2月底、3月底、4月22日前归还本息，但都食言未还。时至2015年5月1日何伍斌向颖盛公司催偿借款本息时，经结算由颖盛公司换具了借条给何伍斌，确认结欠何伍斌再次借款本息129840元，要求再借二个月，按年利率20％计算利息，并承诺于2015年6月30日一次性归还借款本息134168元，如届期不能归还，自愿承担一切法律和经济责任，并按未还本息每日1％的比例计付违约金。由此可见，颖盛公司于2015年5月1日出具的“借条”，实为确认原借款本息数额、延期归还期限的确认书和届期未还承�违约责任的承诺书。此属颖盛公司真实意思的表示，并不存在一方强加于另一方的不合情理、法律的事实。二、本案原审审理之初，颖盛公司在提交的答辩状中并未提出本息计算有误、利息计算过高等抗辩理由，只是一味地强调未按约还款的客观原因。此外，因其自知理亏，虽经原审法院传唤，仍拒不到庭参加诉讼，当属自行放弃抗辩、质证权利和藐视法庭和法律。现在又缠讼上诉，实属滥用上诉权之举。三、原审法院根据借款期限届满后债务人所作的债务数额确认及承诺，判令债务人按承诺还款，不存在判决不公的事实。倒是原审判决的结果对何伍斌有失公允，因为颖盛公司承诺1％的日违约金及何伍斌因维权支付的律师费，未得到原审判决支持。四、按通常的作法，无论是银行贷款还是民间借贷，都是先还利息后还本金，颖盛公司在承诺还款的期限届满时（2015�6月30日）未还本息，其于2015年7月9日归还的15000元，自然应认定先还利息4328元，剩余部分为归还本金的数额。故恳请二审法院依法判决驳回颖盛公司的无理上诉。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：颖盛公司和何伍斌之间的借贷关系合法有效，何伍斌依约已将出借款项交付给颖盛公司，颖盛公司依约应履行到期还本付息的义务。综合当事人双方的上诉请求和上诉理由以及答辩意见，本案的争议焦点是：（一）颖盛公司已归还给何伍斌的15000元是否应先还利息再还本金；（二）颖盛公司与何伍斌借贷双方经结算后重新出具借条将前期借款利息计入后期借款本金是否合法。
（一）关于颖盛公司已归还的15000元是否应先�利息再还本金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”颖盛公司与何伍斌在发生借贷关系时未约定是先还本金还是利息的还款顺序，颖盛公司应当先还利息，再抵充本金。故颖盛公司在2015年7月9日支付给何伍斌的15000元，应认定为颖盛公司向何伍斌偿还的15000元，在支付利息后，剩余的抵充本金。
（二）关于颖盛公司与何伍斌借贷双方经结算后重新出具借条将前期借款利息计入后期借款本金是否合法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2014年3月2日吕炎池向何伍斌出具的借条中载明的利息为月利息2分，换算成年利率则为24%，并未超出《规定》中规定的年利率24%的范围。吕炎池在与何伍斌就上述借款本息结算后，于2015年5月1日重新向�伍斌出具的借条中将利息计入此后的借款本金，并约定利息按年利率20%计算。何伍斌起诉主张颖盛公司的借款本息共计134168元，未超过最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和136000元。故2015年5月1日吕炎池向何伍斌出具的借条，未违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。上诉人颖盛公司提出不应按借款本金129840元认定并以此计算利息的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2683元，由上诉人江西省颖盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 管林健