wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初634号
原告：林安姓，男。
委托代理人：杨勋明。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
原告林安姓诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林安姓的委托代理人杨勋明到庭参加诉讼，被告安徽宏丰钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林安姓诉称：2013年7月底，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作，2014年10月完成工作。被告应支付原告的工资为42000元，被告已支付18500元，剩余23500元至今未付。请求法院判令被告支付工资23500元及由本案产生的交通费、误工费、通信费4000元。
被告安徽宏丰钢结构有限公司未答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作。2014年12月5日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到杨勋明、罗昌宣等工人，在安徽宏丰钢结构有限公司派往工地上上班，所欠的工人工资合计322400.00元，�大写：叁拾贰万贰仟肆百元整），详见后工资表。工资表中载明，林安姓身份证号码，应付工资42000元，已付工资18500元，未领工资23500元。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告结欠原告23500元劳务报酬有欠条及工资单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿由本案产生的交通费、误工费、通信费4000元的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽宏丰钢结构有限公司在本判决生效后五日内支付原告林安姓劳务报酬23500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告安徽宏丰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费387.50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年二月十六日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云催字第0024号
申请人江苏锦竹工业用布有限公司
申请人江苏锦竹工业用布有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下：
一、中国银行徐州青年路支行营业部于2015年1月9日签发的银行本票一张，票号为10400052／26909679，票面金额为5万元，出票人为徐州世通重工机械制造有限责任公司，帐号为53×××68，收款人为徐州金宝润钢材贸易有限公司，帐号为11×××79。徐州金宝润钢材贸易有限公司因业务关系背书给徐州国华工具有限公司，徐州国华工具有限公司因业务关系背书给徐州泰彭橡胶有限公司，徐州泰彭橡胶有限公司因业务关系背书给安徽凤阳风飞橡塑管带制品有限公司，安徽凤阳风飞橡塑管带制品有限公司因业务关系背书给江苏锦竹工业用布有限公司。该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏锦竹工业用布有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜方平
审判员 李守忠
审判员 马 宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘珊珊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1490号
申请执行人秦海燕。
被执行人葛成娟。
申请执行人秦海燕与被执行人葛成娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日本院作出的（2014）�民初字第0531号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人葛成娟欠秦海燕人民币50000元及利息，定于2014年6月15日起每月给付1万元，直至给付完毕为止。原告自愿放弃利息。因执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人提出有癌症，身体不好，申请人表示认可，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0531号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 苏 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 掌云南
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01025号
申请执行人张立。
委托代理人（特别授权）杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被执行人徐国权。
申请执行人张立与被执行人徐国权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰海民初字第2352号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人徐国权所欠申请执行人张立人民币900000元，此款被执行人徐国权于2015年起，于每年的6月30日前归还10000元，于每年的12月31日前归还10000元；从2020年起，被执行人徐国权按年于每年6月30日起归还15000元，于每年12月31日前归还15000元，直至借款全部还清；申请执行人张立放弃其他的诉讼请求。二、如被执行人徐国权有一期未按上述约定履行还款义务，则申请执行人张立可就借款总额人民币900000元（扣减已给付部分）、诉讼费6400元向被执行人徐国权主张权利，一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：
2015年7月7日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人徐国权的银行开户信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年7月9日，本院向被执行人徐国权发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年8月10日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人徐国权名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆。
2015年10月15日，本院至泰州市房产管理处轮候查封了被执行人徐国权名下与案外人王秀华共有的位于泰州市海陵区天达佳园17幢102室的房屋（产权证号码：泰房权证海陵字第××号，建筑面积115.33平方米），该查封期限三年。上述房屋已抵押给中信银行股份有限公司泰州分行，且已被本院多案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并向本院表示被执行人现下落不明、无法查找，被执行人名下与他人共有的位于泰州市海陵区天达佳园17幢102室的房屋系被执行人名下唯一一套住房，该房屋已抵押给中信银行股份有限公司泰州分行，且已被另案多次查封，暂不具备处置条件，对该房屋不申请评估、拍卖。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除本院依法轮候查封的被执行人名下与他人共有的位于泰州市海陵区天达佳园17幢102室的房屋外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人现下落不明，无法查找，被执行人名下与他人共有的位于泰州市海陵区天达佳园17幢102室的房屋系被执行人名下唯一一套住房，该房屋已抵押给中信银行股份有限公司泰州分行，且已被另案多次查封，暂不具备处置条件，对该房屋不申请评估、拍卖。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第2352号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人名下的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十月十六日
书记员 顾 嵘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第6003号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市仝仁汽车维修有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林境源，职务：总经理。
委托代理人：袁志堃，广东金獬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李智坚，住广州市越秀区。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原审被告：广州辉煌仁孚汽车维修有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李华平。
原审第三人：广州市敦本盛实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林洪财，职务：董事长。
委托代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人广州市仝仁汽车维修有限公司与被上诉人李智坚、原审被告广州辉煌仁孚汽车维修有限公司、原审第三人广州市敦本盛实业有限公司租赁合同纠纷一案，广州市仝仁汽车维修有限公司不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市仝仁汽车维修有限公司以其与被上诉人李智坚达成和解为由，于2015年12月31日向本院申请撤回上诉和原审反诉，同日，被上诉人李智坚也以其与上诉人广州市仝仁汽车维修有限公司已达成和解为由，申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人广州市仝仁汽车维修有限公司申请撤回上诉和撤回原审反诉以及被上诉人李智坚撤回原审起诉是当事人自行处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第756号民事判决；
二、准许上诉人广州市仝仁汽车维修有限公司撤回上诉和原审反诉；
三、准许被上诉人李智坚撤回原审起诉。
本案一审案件本诉受理费4350元、反诉受理费588元，二审受理费4938元减半收取为2469元均由上诉人广州市仝仁汽车维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 姚伟华
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄庆杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第96号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾某甲。因本案于2010年10月9日被刑事拘留，2010年11月12日被监视居住，2012年10月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱斌。
被告人曾某乙，因本案于2011年5月9日被刑事拘留，2011年6月15日被监视居住，2012年10月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人桑智毅。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙及辩护人朱斌、桑智毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年10月，被告人曾某甲、曾某乙伪造机动车驾驶证一本（号码330521195001102817，姓名王某，浙江省德清县莫干山镇何村村水坞里42号，准驾车型为D型）。2、2010年10月，被告人曾某甲、曾某乙在杭州市西湖区文二路口花蒋路口以80元人民币的价格为宋某伪造居民身份证一张（号码413027197608253616），经鉴定，此证为伪证。对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解，认为被告人曾某甲、曾某乙的行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，提请本院依法判处。
被告人曾某甲及其辩护人对指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。被告人曾某乙对指控犯有伪造国家机关证件罪的事实有异议，其辩护人提出被告人不具有主观故意，客观上没有实施伪造的行为，请求法院宣告无罪。
经审理查明，一、伪造国家机关证件
2010年10月，被告人曾某甲、曾某乙伪造机动车驾驶证一本（号码330521195001102817，姓名王某，浙江省德清县莫干山镇何村村水坞里42号，准驾车型为D型）。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人宋某的证言及辨认笔录，证实其通过马路边围墙上所留号码联系被告人曾某甲、曾某乙做假证的事实。2、证人周某的证言，证实2012年10月8日晚，因宋某与被告人曾某甲、曾某乙产生纠纷，其以办毕业证为由，约被告人曾某甲见面的事实。3、证人王某的证言，证实其曾通过路边小广告上的号码联系做假证的人的事实。4、驾驶证情况说明，证实湖州市车辆管理所从未核发档案编号为3380003854198号王某D证的记录。5、检查笔录及照片，证实民警从被告人曾某甲、曾某乙住处查获印有“东南亚证件集团、王丽”的卡片34张、姓名“王某”驾驶证等物品。6、扣押物品清单，证实公安机关从被告人曾某甲、曾某乙处依法扣押驾驶证、名片等物品。7、被告人曾某甲、曾某乙的供述，与前述事实基本一致。上述证据本院予以确认。
对被告人曾某乙提出其对伪造驾驶证情况不知情的辩解以及辩护人提出的被告人曾某乙无主观犯罪故意且无伪造行为的辩护意见。经查，被告人曾某甲、曾某乙系通过他人作假的方式伪造国家机关证件，二被告人主观上犯意相连，客观行为上相互配合，被告人曾某甲实施的为王某做假证的行为并未超出被告人曾某乙主观故意的范围，故认定被告人曾某乙为本案伪造国家机关证件罪的共犯，并无不当。故上述意见与事实不符，本院不予采纳。
二、伪造居民身份证
2010年10月，被告人曾某甲、曾某乙在杭州市西湖区文二路口花蒋路口以80元人民币的价格为宋某伪造居民身份证一张（号码413027197608253616），经鉴定，此证为伪证。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、周某的证言，扣押物品清单及照片、情况说明、户籍证明、抓获经过，辨认笔录以及居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪；被告人曾某甲、曾某乙伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某甲、曾某乙一人犯二罪，予以数罪并罚。对被告人曾某乙辩护人提出的被告人曾某乙系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，两被告人作用相当，分工协作，不宜区分主从犯。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人曾某甲、曾某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2013年6月24日止）；
二、被告人曾某乙犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月（刑期自2012年10月30日起至2013年4月21日止）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一三年三月四日
书 记 员 薛 强
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1387号
原告：李某，农民。
委托代理人：李林。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某为婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李某负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年七月五日
书 记 员 范子阳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第250号
原告李作刚。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道，营业执照注册号：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人王静（该公司职员）。
原告李作刚与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李作刚的委托代理人邢少文、翟彦双、被告荣盛房地产发展股份有限公司委托代理人张凯、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作刚诉称，2011年2月20日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第11幢4单元24层4-2403号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款848557元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书，但因被告的违约行为，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判令：1、被告支付原告违约金193216.43元；2、诉讼费用被告承担。
被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，1、原告逾期提交确权所需资料，导致确权迟延；2、原告所在小区其他有关业主擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致规划验收未通过，造成资料提交延误两年之久即2012年11月13日延误至2014年12月30日，虽经物业多次要求拆除未果，资料提交迟延，责任在相关业主，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第11幢4单元24层4-2403号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款848557元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书。根据商品房买卖合同第15条的规定，被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证。在被告按照约定将房屋交付业主后，原告所在小区有关业主将规划设计的露台进行封闭，被规划部门发现，致使小区房屋面积超出现规划设计，规划部门将此事交廊坊市综合执法局处理，导致联合验收自2012年11月停滞至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14个部门的联合验收通过，2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告房屋产权证已经办理完毕。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思的表示，合法、有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务，被告按照约定于2012年9月14日向原告出具了入住通知书，根据合同约定被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证，完成自己的义务，但原告所在小区其他业主将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，被规划部门发现，致使该工程的验收自2012年11月停滞至2014年12月，直到2014年12月30日才完成联合验收。停滞理由消失后被告在180日内为原告办理了房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是原告所在小区业主封闭露台，被有关行政部门查处，导致联合验收延误，致使房屋产权证书办理延期，其责任非被告过错，故关于原告向被告的主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李作刚的诉讼请求。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告李作刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00801号
原告：辽宁中汇环保科技有限公司。
法定代表人：陈红。
委托代理人：刘存山。
被告：武汉振海科技有限公司。
法定代表人：周娴。
原告辽宁中汇环保科技有限公司诉被告武汉振海科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘存山到庭参加诉讼。被告武汉振海科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年间，原、被告建立起长期购销关系，被告从原告处购买熔型精炼渣产品。在此期间，双方签订的产品购销合同对结算方式及期限约定为：发货前需方预付50%货款，需方收到发票后次月付清余款。合同签订后，原告按约定全面履行了合同义务，但经原告追索，被告一直欠付货款。2015年6月30日，原告向被告发送了企业询证函注明，截至2015年6月30日，被告欠原告770114元，被告在信息证明无误处加盖公章予以确认。至原告起诉之日，被告仍未支付上述欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的货款770114元及利息。
被告武汉振海科技有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月8日至2014年4月15日，被告与原告陆续签订7份产品购销合同。被告向原告购买预熔型精炼渣产品，截止2015年6月30日，被告欠原告货款770114元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款770114元及利息。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、增值税发票、收款收据、企业询证函等证据及原告的委托代理人刘存山的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买货物，被告理应支付全部货款，根据原告提供的企业询证函表明，截止2015年6月30日被告欠原告货款770114元，本院对该欠款数额予以采信，故原告要求被告给付货款770114元有理，本院予以支持；关于原告要求被告按年利率4.35%的1.5倍支付利息，因无法律依据，本院不予支持；但被告未向原告支付全部货款，原告有权主张赔偿逾期付款损失，故被告应从2015年7月1日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉振海科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁中汇环保科技有限公司货款人民币770114元及利息（从2015年7月1日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11697元，由被告武汉振海科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第573号
申请执行人王彪，男，汉族。
被执行人黄丽娟，女，满族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安民一调确字第4号民事裁定书，向被执行人黄丽娟发出执行通知，责令给付申请执行人王彪赔偿款7000元，并交纳执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄丽娟应当履行义务部分的存款。
二、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 李力
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第245号
原告：温在锯。
委托代理人：黄云青。
被告：白荣华。
原告温在锯与被告白荣华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告温在锯委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告白荣华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温在锯起诉称：原告与被告白荣华系朋友关系。2012年7月21日，被告以其经营的平阳县勤裕皮具厂急需资金周转为由，两次向原告借款130000元，并出具借条两张，口头承诺3日内偿还。现要求被告偿还借款130000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至借款偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告的居民身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.白荣华的人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条两张，证明被告向原告借款的事实；4.平阳县勤裕皮具厂的个体工商户工商登记信息，证明被告系平阳县勤裕皮具厂业主事实。
被告白荣华未作答辩亦未提供证据。
被告白荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告温在锯提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月21日，被告向原告借款130000元，并出具借条两张（其中1张的金额为80000元，另1张的金额为50000元）。此后，被告未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告白荣华欠原告温在锯借款130000元，证据确凿、事实清楚。被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款130000元并赔偿利息损失，请求理由成立，本院予以支持。本院确定利息从原告起诉之次日起（即2012年8月10日）算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告白荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告温在锯借款130000元及利息（本金130000元，从2012年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由白荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 徐顺伏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第141号
申请人：博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂。
负责人：郑梅娟。
委托代理人：韦世州，系广东衡仁律师事务所律师。
被申请人：张倩芳。
关于博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂与张倩芳申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称：请求依法撤销博劳人仲案终字（2013）479号劳动仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：（一）博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。1、本案件中，申请人已经提供了包括《证人证言》、《人事任命书》在内的证据予以证明被申请人张倩芳不仅负责公司的财务工作，而且还负责公司人事行政工作，公司的公章的管理、员工劳动合同的签订及保管都是由其负责的，而且从被申请人提交的《工作交接单》里也可以看出，对于公司员工的劳动合同，被申请人在离职的时候并没有向申请人移交，其目的就是离职后通过劳动仲裁的方式获取不正当的经济利益。2、根据惠州市中级人民法院和惠州市劳动人事争议仲裁委员会制定的惠中法发（2012）6号《关于印发﹤关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要﹥的通知》第二十五条的规定，用人单位的人事经理等负责签订劳动合同事务的特定职位人员如未能举证证明未签劳动合同的责任在于用人单位的，其主张未签劳动合同双倍工资，不予支持。用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付双倍工资的，不予支持。3、综上，被申请人负责公司公章使用管理、劳动合同的签订、保管工作，在本案中未能证明签劳动合同的责任在于用人单位一方，而且申请人也已提交了《人事任命书》等证据，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行，对于其要求支付双倍工资的要求，应当不予支持。博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书适用法律错误。（二）博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。在本案中，因为劳动合同的签订、保管工作是由被申请人负责的，而且其在离职时没有向申请人移交员工的劳动合同，而且故意带走隐瞒了足以影响本案公正裁决的劳动合同，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，对于博罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，应当予以撤销。综上，申请人认为，博劳人仲案终字（2013）479号劳动仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。
被申请人答辩称：没有签订书面劳动合同。申请人公司员工的劳动合同都是放在公司里，不在我这里，谈何移交，没有所谓的保管劳动合同的职责。
申请人向法院提交证据以下：证据一，《会计工作交接》，证明被申请人在离职时没有向公司移交公司的劳动合同及本人的劳动合同；证据二，《人事任命书》、工牌、《证人证言》，证明被申请人不仅负责公司的财务，还负责公司的行政工作。
被申请人质证称，对证据一的证据三性均有异议，对证明内容也有异议；对证据二的证据三性均有异议，一般公司都是备份两份合同，不能把什么责任都推给我，管理人员的劳动合同都没有签。
被申请人未向法院提交任何证据。
本院经审查认为，惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）479号《仲裁裁决书》（终局）属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。在庭审中，申请人明确其系以仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“适用法律、法规确有错误的”情形而申请撤销仲裁裁决。
对于申请人提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本案仲裁裁决的内容涉及未签订书面劳动合同的二倍工资问题但双方对于是否已签订书面劳动合同及被申请人是否属于负责签订劳动合同事务的特定职位人员存有争议。申请人提交了《人事任免书》、黄春耕、聂永华、罗再春及陈六琼的工牌及签有上述四人名字的《证人证言》以证明被申请人负责财务外还负责担任公章保管和员工的劳动合同签订和保管等人事职责，并提交《会计工作交接》证明被申请人工作交接中未交接劳动合同，认为被申请人隐瞒了该份足以影响公正裁决的劳动合同。被申请人认为申请人提交的证据是伪造的，双方间没有签订书面劳动合同，不存在需要交接的情况。本院认为，申请人提交的证据均未能提供原件予以核对，真实性无法确认；《人事任免书》属于单方作出，证明效力低；黄春耕、聂永华、罗再春及陈六琼等人未到庭作证，该《证人证言》的真实性无法确认，并不足以证明被申请人负责劳动合同的签订和保管，亦无法证明是否存在申请人所称的《劳动合同》，无法证明被申请人属于负责签订劳动合同事务的特定职位人员和存在应当交接而未交接劳动合同的行为。综上，申请人提交的证据不足以证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
对于申请人提出的适用法律、法规确有错误的问题。申请人主张本案存在“适用法律、法规确有错误”，认为被申请人属于负责签订劳动合同事务的特定职位人员，应适用惠州市中级人民法院和惠州市劳动人事争议仲裁委员会制定的惠中法发（2012）6号《关于印发﹤关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要﹥的通知》第二十五条的规定。但本院认为由于申请人并未提供充分证据证明被申请人属于负责签订劳动合同事务的特定职位人员，亦未能提供双方之间签订的书面劳动合同，仲裁委适用劳动合同法相关规定裁决并无错误。因此，本案涉及的仲裁裁决并不存在适用法律、法规确有错误的情形。
由于申请人未能证明仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“适用法律、法规确有错误”等撤销的情形，惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）479号《仲裁裁决书》（终局）不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂请求撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）479号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 林友材
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00789号
上诉人（一审原告）：范洪业，男，1943年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材工业园区沙河村前范集，公民身份号码3422211943********。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：范西光，男，1942年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材工业园区沙河村前范集，公民身份号码3422211942********。
被上诉人（一审被告）：范忠旭，又名范松柏，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211967********。
两被上诉人共同的委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人范洪业因与被上诉人范西光、范忠旭排除妨碍（二审纠正为排除妨害）纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2013年9月10日作出的（2012）砀民一初字第00984-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
范洪业一审起诉称：范洪业、范西光、范忠旭系同村村民，范西光、范忠旭系父子关系。1980年农村土地承包时，范洪业分得范集村承包地8.07亩。1999年农村土地第二轮承包时，范洪业与范集村村民委员会签订了耕地承包合同书，继续承包了前述8.07亩土地，同年砀山县人民政府给范洪业颁发了该8.07亩土地的农村集体土地承包经营权证，并载明了所承包土地的地块。2000年范西光、范忠旭因开板材厂，租用了范洪业位于范集村北，南邻小屯至回龙集公路，东邻南北路，西邻羌书勤承包地，北邻范西光承包地的土地1.2亩。双方口头约定，每年支付租金200元。范西光、范忠旭仅支付了一年租金后，既不继续支付租金又不将该承包地返还给范洪业，而是在该土地上打好地基准备建房。2009年1月，范西光、范忠旭擅自将前述租用土地地头的成材杨树41棵砍伐掉，砀山县人民法院以滥伐林木罪，判处范西光、范忠旭管制两年，但对范洪业树木损失未作处理。综上，为了维护范洪业的合法权益，特提起诉讼，要求范西光、范忠旭停止侵权，排除妨碍，清除地上附着物，恢复至可耕状态，并赔偿范洪业损失20000元。
一审法院认为：范洪业与范西光之间因涉案土地存在纠纷，范洪业曾向本院提起诉讼，要求排除妨害，赔偿损失，一审法院以证据不足为由于2009年5月15日判决驳回范洪业的诉讼请求。现范洪业又以同一事实、理由重新起诉，违反民事诉讼一事不再理原则。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回范洪业的起诉。
范洪业不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误，本案不适用“一事不再理”。范洪业先前起诉是范西光一人，现起诉范西光、范忠旭二人，明显诉讼当事人不同。范洪业原先只要求范西光一人排除地上附着物，现范洪业要求范西光、范忠旭二人清理所建地基及其杂物，并赔偿损失20000元，二次诉讼请求不同。范洪业与范西光、范忠旭之间纠纷系土地侵权纠纷，范西光、范忠旭自上次诉讼之后持续侵占范洪业土地，本次起诉要求的“排除妨碍”是排除现在的妨碍，与前次起诉时的“排除当时的妨碍”并非同一侵权行为、同一事实，虽法律关系性质一致，但并不同一。范洪业本次系以新的侵权行为起诉，不符合“一事不再理”的“一事”，争议事项和法律关系并不相同。2、范西光、范忠旭明显占用范洪业的土地，应依法判决支持范洪业的诉讼请求。请求撤销一审裁定，依法改判。
范西光、范忠旭答辩称：1、一审裁定适用法律及认定事实正确，应当维持。范洪业在2009年第一次起诉与本次起诉所依据的基本事实是一致的，涉及到的法律关系也是一致的，诉讼请求一致。范洪业认为有新证据可以再次起诉违反“一事不再理原则”。2、从案件实体上来看，范洪业第一次起诉，其诉讼请求应当驳回。现在争议的土地是双方在1996年已互换取得。另外在2010年6月6日在砀山县公安局双方重新达成了协议，协议再一次明确了该争议土地的承包经营权属于范西光、范忠旭，协议已经履行完毕，范洪业再次起诉不能成立，依法应当驳回。
本院认为：范洪业因与范西光就该宗土地使用权发生纠纷曾起诉至一审法院，因提供证据不足被驳回诉讼请求，现其又以同一事实再次起诉，因所涉事项已经一审法院审理并作出判决，一审法院基于一事不再理的原则驳回范洪业的起诉并无不当。范洪业上诉请求审理本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一三年十二月一日
书 记 员 李 震
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第381号
原告：宁波公运集团股份有限公司。
法定代表人：赖兴祥。
被告：周宁锋。
被告：宁海县华天休闲用品有限公司。
法定代表人：赵建国。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：赵建国。
本院在审理原告宁波公运集团股份有限公司诉被告周宁锋、宁海县华天休闲用品有限公司、大众保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波公运集团股份有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波公运集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波公运集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波公运集团股份有限公司负担。
代理审判员 江 桔
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第2437号
原告刘某，男，1991年8月12日出生，汉族。
被告熊某某，女，1989年10月23日出生，汉族。
原告刘某与被告熊某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，同年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2013年3月相识，同年7月24日举行结婚仪式，双方以夫妻名义同居生活，2014年1月25日生育一女孩名刘某甲，一直没有办理结婚登记。婚后双方没有建立和睦友爱的夫妻关系，2014年3月被告扔下孩子回了娘家，至今不归。要求法院判令非婚生子女刘某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至子女18周岁为止，本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求非婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至子女18周岁为止，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交证据，仅向本院提交书面答辩意见一份，同意原告抚养孩子，表示尽能力给付其生活费。
经审理查明，原告与被告2013年3月相识，同年7月24日举行结婚仪式，双方便以夫妻名义同居生活。2014年1月25日生育一女孩名刘某甲，至今没有办理结婚登记。2014年3月原、被告发生口角后，被告回到娘家。
以上事实有原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口证明，婚姻登记机关证明、出生医学证明以及当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘某与被告熊某某，在刘某起诉时双方虽符合结婚实质要件，但双方至今未补办结婚登记，原、被告之间应属同居关系，同居关系不受法律保护，但同居期间子女抚养应当依法处理，非婚生女刘某甲正处于哺乳期内，原则上由母亲被告熊某某抚养为宜，但原告自愿要求抚养，且有抚养的条件，被告也同意其要求，故本院予以准许；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养的义务，原告要求被告熊某某给付子女抚养费的请求，合法有理，本院予以支持。由于被告无固定职业，无稳定的收入来源，考虑子女的生活状况，应酌情给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条第（二）项的规定，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定判决如下：
一、非婚生女刘某甲由原告刘某抚养；
二、被告熊某某从2014年6月起，每月给付非婚女刘某甲抚养费400元，直至其18周岁为止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛嘉陵
二〇一四年七月十四日
书记员 江明蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4251号
原告湛江，男，1976年9月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
被告四川长胜财富资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人于长胜，董事长。
原告湛江与被告四川长胜财富资产管理有限公司（以下简称“长胜公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告湛江的委托代理人颜园到庭参加了诉讼。被告长胜公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告湛江诉称，湛江于2014年3月16日，入职长胜公司，任博物馆客户经理，约定湛江月工资为6000元。双方未签订劳动合同。因长胜公司拒绝与湛江签订劳动合同、缴纳社保险费，2014年7月1日，湛江离职。但长胜公司至今未支付湛江2014年6月工资6000元。故提起诉讼，要求长胜公司支付湛江：1、拖欠工资6000元；2、拖欠工资25%的赔偿金1500元；3、未签订书面合同的双倍工资15000元；4、违法解除劳动合同的赔偿金6000元；5、为湛江缴纳2014年3月至6月的社会保险。
被告长胜公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告湛江为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、湛江身份信息、长胜公司营业执照；
2、《员工入职表》；
3、长胜公司2014年6月工资表；
4、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》。
上述证据，被告长胜公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据能证明案件事实，予以采信。
经审理查明，湛江于2014年3月16日，入职长胜公司，任博物馆客户经理，约定湛江月工资为6000元。双方未签订劳动合同。因长胜公司未与湛江签订劳动合同、未给其缴纳社保险费，2014年7月1日，湛江离职。长胜公司未支付湛江2014年6月工资6000元。2014年8月25日，锦江区劳动人事仲裁委员出具收件证明，证明该委于2014年8月18日收到湛江的仲裁申请书，未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。湛江遂提起本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于湛江主张的劳动报酬问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因查明长胜公司未支付湛江2014年6月工资6000元，故长胜公司应支付湛江2014年6月工资6000元。
关于湛江主张的未依法支付劳动报酬的赔偿金问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位存在未按照劳动合同的约定和国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的情形的，由行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可见，行政部门责令限期支付，是劳动者向用人单位主张拖欠劳动报酬赔偿金的前置程序。本案中，湛江主张的未依法支付劳动报酬的赔偿金，并未经行政部门责令限期支付，故对其该主张不予支持。
关于湛江主张的未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。本院认为，根据《中华人共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”长胜公司未与湛江签订书面劳动合同，故应支付湛江2014年4月16日至2014年7月1日的双倍工资差额15000元（3000元＋6000元＋6000元）。
关于湛江主张的违法解除劳动合同的赔偿金的问题。因湛江系自动离职，故对其要求长胜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，不予支持。
关于湛江主张的要求长胜公司为其缴纳社会保险费的问题。因缴纳社会保险费的争议，属于社会保险部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，故对其该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川长胜财富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湛江2014年6月工资6000元；
二、被告四川长胜财富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湛江未签订书面劳动合同的二倍工资差额15000元；
三、驳回原告湛江的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川长胜财富资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民审判员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 晶
附：本判决所适用法条法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补
偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第345号
原告李海民，男，1965年11月21日生，汉族。
被告王小明，男，1973年4月3日生，汉族。
被告赵楠，男，1987年3月24日生，汉族。
本院在审理原告李海民与被告王小明、赵楠民间借贷纠纷一案中，原告李海民于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海民撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告李海民承担。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 焦宝丰
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘群英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1383号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人任建军，男，1976年4月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县，
被执行人：任爱兰，女，1967年9月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人任建军、任爱兰借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1902号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0307号
原告江苏龙达环境工程科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋环保工业园经五路。
法定代表人吴大军，董事长。
委托代理人邵文艳。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告上海晓清环保科技有限公司，住所地上海市闸北区共和新路966号301／303室。
法定代表人不详
原告江苏龙达环境工程科技有限公司（以下简称龙达科技公司）与被告上海晓清环保科技有限公司（以下简称晓清科技公司）定作合同纠纷一案，本院2014年4月3日受理后依法适用简易程序，由代理审判员袁满斌于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告龙达科技公司的委托代理人邵文艳到庭参加诉讼。被告晓清科技公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙达科技公司诉称，2010年4月8日，我公司与被告晓清科技公司签订《开泰镁业还原炉循环流化床烟气脱硫除尘工程合同》、《技术规范书》各一份，合同价款人民币790000元。2010年10月21日，因现场情况变化和图纸变更增加部分材料，双方签订《合同补充协议》，合同价款调整为873800元，原告同意按优惠价868000元结算。上述合同签订后，原告按约设计、供货，并于2011年8月11日完成了设备的安装及自检。期间被告4次付款计781200元，尚欠质保金86800元，至今未付，现请求法院判令被告支付原告设备价款人民币86800元，并支付从2013年2月18日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告晓清科技公司辩称，原告应将设备存在的缺陷根据合同按图纸要求和国家相关制造标准要求进行整改通过甲方验收；按照合同约定原告共延误工期80天，扣除7天免责后，仍应按合同赔偿我公司总额的21.9%，即190092元人民币；根据合同规定“由于乙方质量问题造成业主或甲方经济损失的，甲方将从质保金中扣除该款项，或可以从货款中扣除相应款项，乙方不得无故拒绝。”所以我公司决定扣除其质保金，并保留对其工期延误造成我方损失提起诉讼的权利。
经审理查明，2010年4月8日，龙达科技公司（乙方）与江苏紫光吉地达环境工程科技股份有限公司（甲方）签订《开泰镁业还原炉循环流化床烟气脱硫除尘工程合同》、《技术规范书》各一份，其中约定：“乙方根据甲方提供的开泰镁业还原炉循环流化床烟气脱硫除尘工程设计方案图，负责脱硫布袋除尘装置的结构设计、供货、运输、保温及安装（包括甲方提供的布袋、脉冲阀、笼骨、搅拌器、物料循环系统和电控仪设备等，具体见下表及甲方提供的方案图），并协助甲方进行调试。价格及付款方式：合同初步总价人民币柒拾万元整，合同签字生效15个工作日内，甲方将合同初步总价的30%支付到乙方指定帐户；设备全部到现场一周内，甲方支付合同到最终总价的80%；待设备正常运行168小时，各项技术指标达到附件要求经甲方验收合格后或设备安装结束六个月后（二者先到为准），并由乙方提供金额17%增值税发票。在七个工作日内，甲方将合同最终总价的10%，支付到乙方指定帐户；余款是合同最终总价上述的付款，作为质保金，在甲方热态状况下正常使用360天后或设备安装结束十八个月后（二者先到为准），且无因乙方因素导致质量问题时，甲方在七个工作日内向乙方一次性结清余款。违约责任：甲方如未按合同要求及时支付款项，按违约支付逾期利息，利率按银行同期贷款利率执行。如预付款和进度款逾期，则交货期可相应推迟；如因付款等甲方原因，向江苏盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。”合同履行过程中，因现场情况变化和图纸变更增加部分材料，2011年10月21日，双方签订《合同补充协议》，合同价款调整为873800元，乙方同意按优惠价868000元结算。上述合同签订后，龙达科技公司按约设计、供货。因被告未能投入使用，龙达科技公司于2011年8月11日完成了设备的安装及自检。期间，被告四次付款计781200元，尚欠86800元。龙达科技公司经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2010年10月25日，江苏紫光基地达环境工程科技有限公司变更为江苏龙达环境工程科技股份有限公司，2014年1月15日，江苏龙达环境工程科技股份有限公司变更为江苏龙达环境工程科技有限公司。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）亭商初字第0307号民事裁定书，查封、冻结被告上海晓清公司价值的86800元的财产。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《开泰镁业还原炉循环流化床烟气脱硫除尘工程合同》、《技术规范书》及《补充协议》是双方真实的意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。原告已按约履行了合同的义务。2011年8月11日，原告完成了设备的安装与自检，按合同约定，被告应在十八个月零七天（即2013年2月18日前）付清尾款，现被告未能及时付款构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉请依法应予支持。被告辩称，原告所供设备存在质量问题，且未能及时供货，属反诉请求。因被告未能提起反诉，保留另案诉讼的权利，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晓清环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏龙达环境工程科技有限公司价款86800元，并支付利息（计算时间及标准：从2013年2月18日起至判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，依法减半收取1050元，诉讼保全费1070元，合计2120元。由被告上海晓清环保科技有限公司负担（原告已预交，被告上海晓清环保科技有限公司应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第0950号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王晓祥，该公司员工。
委托代理人潘伟，该公司员工。
被执行人何志青。
被执行人扬州华厦金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人何志青，职务不详。
被执行人张善东。
被执行人扬州必成金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人张善东，职务不详。
被执行人范金旭。
被执行人扬州建灿物资有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人范金旭，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告何志青、扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，仪征市人民法院于2014年8月11日作出（2014）仪商初字第0012号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、被告何志青于本判决生效之日起10日内返还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金375367.65元及支付至2013年2月20日止的逾期利息7898.27元，共计383265.92元，并承担借款本金375367.65元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息；被告扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告扬州华厦金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、范金旭、扬州建灿物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告何志青追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息383265.92元，承担诉讼费、保全费、公告费7889元。本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪商初字第0012民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周凤祥
执行员 吴 昊
执行员 葛金鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 星
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第764号
原告邹道发。
委托代理人付敬德，重庆王华律师事务所律师。
被告金牛区向可财保健健身服务部。
被告重庆家富健康产业有限公司。
法定代表人郭家富。
委托代理人古先春。
原告邹道发与被告金牛区向可财保健健身服务部（以下简称向可财服务部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，经向可财服务部申请，本院依法追加重庆家富健康产业有限公司（以下简称家富公司）为共同被告参加诉讼。本院适用简易程序，由代理审判员李果独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告邹道发及其委托代理人付敬德，被告向可财服务部的负责人向可财，家富公司的委托代理人古先春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹道发诉称，2010年5月1日，邹道发到向可财服务部上班，从事足浴技师工作，月平均工资3000元，但至今未签订劳动合同，向可财服务部也没有为邹道发购买社会保险，2013年2月28日，邹道发辞职。邹道发为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、向可财服务部支付2010年5月1日至2013年2月28日共计33个月未签订劳动合同二倍工资余额：3000元×33个月=99000元；二、向可财服务部补交2010年5月1日至2013年2月28日的社会保险费。
被告向可财服务部辩称，向可财服务部与邹道发之间没有劳动关系，是家富公司聘用的邹道发，邹道发的诉讼请求应由家富公司承担。
被告家富公司辩称，家富公司与邹道发之间不存在劳动关系。第一，向可财服务部用工主体资格成立，是独立法人，独立承担民事责任；第二，根据家富公司与向可财服务部签订的《特许连锁加盟协议》，向可财与家富公司不存在任何合伙、联营、承包、合作等关系，向可财投资的会所独立核算、自负盈亏、独立缴纳税费，家富公司不对向可财的债权债务承担责任；第三，家富公司仅为向可财服务部提供技术服务和技术咨询；第四，家富公司与邹道发既没有签订劳动合同，也没有事实用工关系。综上，家富公司不应对邹道发承担责任。
经审理查明，2009年4月10日，家富公司（甲方）与向可财（乙方）签订《特许连锁加盟协议》，约定：乙方加盟甲方“家富健康会所”特许连锁会所，于成都市金牛区抚琴西路203号附1号投资一家“家富健康会所”（以下简称会所）；甲方收取加盟费及管理费，对会所的日常经营和财务进行管理；乙方作为独立法人（个体工商户），与甲方只存在委托管理关系，不存在任何合伙、联营、承包、合作等关系，不对甲方债权债务承担责任，乙方投资的会所独立核算、自负盈亏、独立交纳各项税费，甲方不对乙方债权债务承担责任；会所员工由甲方推荐，由甲方根据相关管理制度进行管理，甲方推荐一名店长和多名部长管理乙方会所，乙方会所内员工工资由会所支付。
2010年6月，邹道发经向可财服务部店长程云飞招聘，入职向可财服务部，担任技师。邹道发与向可财服务部未签订书面劳动合同。邹道发的工资由向可财服务部支付，其工作时间为两班轮换，白班为12时至24时，夜班为0时至12时，每周轮换一次，每月4天休息时间。2013年2月25日，邹道发离职。2013年3月4日，邹道发向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年5月14日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，记载“申请人邹道发诉金牛区向可财保健健身服务部劳动争议案……至今未作出仲裁裁决”，邹道发遂诉至法院。庭审中，邹道发表示其工资为计件工资，月工资平均为3000元，并提供《2012年3月份技师工资表》复印件、《家富富侨成都三店技师7月工资（2012）》复印件。《2012年3月份技师工资表》复印件记载：邹道发提成3683元，对半提成4005元，应发工资4335元，生活扣款300元，实发工资4035元；《家富富侨成都三店技师7月工资（2012）》复印件记载：邹道发工资3234元。向可财服务部表示记不清邹道发工资，没有邹道发的工资依据。
上述事实，有原、被告身份证明，特许连锁加盟协议，重庆家富健康产业有限公司员工入职登记表，2012年3月份技师工资表（复印件），家富富侨成都三店技师7月工资（2012）（复印件），超期未审结案件证明，当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，服从用人单位工作安排，遵守用人单位劳动纪律，并由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动者是否与用人单位建立劳动关系，应从用人单位与劳动者双方是否符合法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、以及劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分等方面予以考量。本案中，向可财服务部具备用人单位主体资格，邹道发经向可财服务部店长程云飞招聘入职，从事浴足技师工作，由向可财服务部对其进行管理培训，并由向可财服务部向其支付工资，邹道发与向可财服务部之间的关系符合劳动关系的特征。向可财服务部认为其与家富公司签订有《特许连锁加盟协议》，与邹道发建立劳动关系的是家富公司而非向可财服务部，应由家富公司承担用人单位责任。本院认为，按照《特许连锁加盟协议》约定，向可财服务部独立经营、自负盈亏，庭审中，向可财服务部亦认可由其向邹道发发放工资、并对邹道发进行管理培训，向可财服务部应独立承担用人单位责任，向可财服务部的该项抗辩理由不能成立。对邹道发的工资标准，《2012年3月份技师工资表》复印件记载其工资为4035元，《家富富侨成都三店技师7月工资（2012）》复印件记载其工资为3234元，庭审中，邹道发表示其工资为计件工资，平均工资为3000元／月。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，向可财服务部未向法庭提供邹道发工资依据的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定邹道发的工资为3000元／月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，邹道发于2010年6月在向可财服务部工作，于2011年6月工作满一年，邹道发于2013年3月4日申请劳动仲裁，其主张二倍工资差额已超过仲裁时效，对邹道发的该项诉请，本院不予支持。邹道发要求向可财服务部补缴社会保险的请求，属行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邹道发的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取5元，由原告邹道发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭忱忱
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第534-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人王玉乾，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人王玉乾借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第3237号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王玉乾在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉乾在中国工商银行平邑县支行的存款60000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年八月四日
书记员 牛现朋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2540号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
代表人刘秉文，行长。
被告龙岩市固金贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路82号。
法定代表人苏潮阳，总经理。
被告龙岩中元大酒店有限公司，住所地龙岩市九一南路。
法定代表人李忠荣，总经理。
被告苏潮阳，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被告李忠荣，男，1956年10月24日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被告廖惠良，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被告江远章，男，1947年12月17日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被告苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被告章金花，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
本院于2016年4月12日立案受理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市固金贸易有限公司、龙岩中元大酒店有限公司、苏潮阳、李忠荣、廖惠良、章金花、苏潮滨、江远章金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行以已与被告龙岩市固金贸易有限公司、龙岩中元大酒店有限公司、苏潮阳、李忠荣、廖惠良、章金花、苏潮滨、江远章达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
案件受理费152879元，减半收取为76439.5元，由原告兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十七日
书记员 郑锡莹（代）
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第114号
原告冯连，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告江苏凌志环保工程有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：凌美琴，董事长。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告冯连诉被告江苏凌志环保工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告冯连于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯连自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯连撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯连负担。
审判员 苏 勋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张惠阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2485号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：秦明菊，女，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告秦明菊信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告秦明菊因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2011年2月25日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745514719＊＊＊＊）。被告从2013年3月14日开始透支欠款，至2014年6月25日止，被告共透支本息12800.65元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金9435.22元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月25日为3365.43元），本息合计为12800.65元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系年费和滞纳金，暂计至2014年6月25日利息2469.63元、年费200元、滞纳金695.8元；利息从2014年6月26日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告秦明菊，以及被告秦明菊下落不明，本院依法于2014年12月9日向被告秦明菊公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告秦明菊未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，秦明菊于2011年2月25日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡汽车卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向秦明菊开立了卡号为436745514719＊＊＊＊的信用卡。之后，秦明菊持卡消费。从2013年3月14日开始透支欠款，至2014年6月25日共透支本金9435.22元、利息2469.63元、年费200元、滞纳金695.8元，合计12800.65元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；龙卡汽车卡年费主卡为每年200元。
本院认为：秦明菊向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。秦明菊使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求秦明菊应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息、年费和滞纳金等费用，因此秦明菊应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金等。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。秦明菊因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告秦明菊于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月25日的信用卡透支本金、利息、年费和滞纳金合计12800.65元及从2014年6月26日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告秦明菊负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告秦明菊应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
审 判 员 谭淑佳
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁诗茹
第4页共4页
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第164号
原告赵海军。
被告李树瑞。
本院在审理原告赵海军与被告李树瑞合伙协议纠纷一案，原告赵海军于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海军撤回起诉。
案件受理费3740.00元，减半收取1870.00元，由原告赵海军承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孟立君
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第164号
原告赵海军。
被告李树瑞。
原告赵海军与被告李树瑞合伙协议纠纷一案，原告赵海军于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海军撤回起诉。
案件受理费3740.00元，减半收取1870.00元，由原告赵海军承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孟立君
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2927号
申请人：张秀华，男，1964年1月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。
被申请人：高树义，男，1957年4月22日出生，住滦平县。
被申请人：吴树申，男，1967年8月24日出生，住滦平县。
申请人张秀华与被申请人高树义、吴树申民间借贷纠纷一案，申请人张秀华于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人高树义、吴树申名下的银行存款400000.00元予以冻结,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀华提出的财产保全理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高树义名下银行存款400000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费2520.00元，由申请人张秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宗建刚
二〇一七年八月十五日
书记员 王玉东
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执203号
申请执行人：杨志英。
被执行人：杨军迎。
本院在执行申请人杨志英与被执行人杨军迎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止武邑县人民法院（2016）冀1122民初343号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人杨志英可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年九月二十七日
书记员 张广利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第02009号
上诉人（原审原告）：重庆市左军机械有限公司。
法定代表人：左军，总经理。
委托代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李显刚，重庆市大足区人。
委托代理人：金文武，重庆市名豪律师事务所律师。
上诉人重庆市左军机械有限公司与被上诉人李显刚确认劳动关系纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2012年2月12日作出（2012）足法民初字第00093号民事判决，重庆市左军机械有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市左军机械有限公司以双方当事人已经达成调解庭外和解协议为由，于2012年6月21日当庭自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市左军机械有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市左军机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市左军机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 小 波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 牛维宋芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00097号
申请人汪玉连。
被申请人李兴全。
申请人汪玉连以与被申请人李兴全民间借贷纠纷为由，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人欠我130400元，后被申请人还款25000元，余款105400元至今未还。现要求查封被申请人所有的灌南县春天小区七号楼1单元902室房屋（产权证：第××号）。申请人已向本院提供担保人汪维军所有的苏G×××××号陆胜牌重型封闭货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李兴全所有的灌南县春天小区七号楼1单元902室房屋（产权证：第××号）。
二、查封担保人汪维军所有的苏G×××××号陆胜牌重型封闭货车。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人汪玉连应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年十二月八日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初624号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏荣昆，男，1982年4月25日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人魏荣昆犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖、黄晨出庭支持公诉，被告人魏荣昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日17时许，在天津市东丽区华明街华明家园岭盛里小区3号楼附近，被害人李某1与孔某因行车问题发生口角，继而厮打，被告人魏荣昆见状来到现场，用拳脚对李某1面部、身体进行殴打，致李某1右侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，李某1右侧第8、9肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，双眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。
2017年4月10日，被告人魏荣昆被公安机关传唤至派出所。本案双方当事人达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人魏荣昆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、曹某1、李某3、傅某、李某4、李某5、李某6、孔某、唐某、于某、付某的证言，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，医院诊断证明书，辨认笔录，调解协议书，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人魏荣昆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏荣昆故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏荣昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员
代理审判员 于振忠
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02929号
原告张昭昭，女，1988年2月16日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
本院在审理原告张昭昭与被告崔建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下房山区拱辰街道天星街2号院8号楼1单元502室房屋予以保全，并以担保人付俊华所有的位于北京市房山区良乡行宫园一里17号楼2单元601室的房屋及六万元现金进行担保。
本院认为，原告张昭昭的申请符合法律规定，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被告崔建名下的房山区拱辰街道天星街2号院8号楼1单元502室房屋予以查封；
二、对担保人付俊华所有的位于北京市房山区良乡行宫园一里17号楼2单元601室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李璐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第141号
申请执行人于谭，男，30岁。
被执行人刘中武，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）蛟民一初字第873号民事判决书，判决书主文：被告刘中武于本判决生效后三日内赔偿原告于谭医疗费等经济损失，合计5，469.53元。案件受理费250.00元，由被告刘中武负担。该判决书于2013年11月13日发生法律效力，申请执行人于谭于2014年2月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘中武送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
被执行人刘中武于2014年8月15日前给付申请执行人于谭赔偿款5，469.53元。
二、如被执行人刘中武能够按时履行上述还款协议，申请执行人于谭自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、申请执行费50.00元，由被执行人刘中武负担。
本院认为，被执行人刘中武履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第873号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年五月五日
书记员 鲍 晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第127号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2014年9月20日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，2014年9月30日经景宁畲族自治县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。
辩护人吴玲。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2012年8月至2014年9月期间，被告人曹某在景宁畲族自治县鹤溪镇人民南路129号经营“天津包子王早餐店”，在生产馒头、包子过程中，为了使馒头、包子外形膨大、口感松软，而使用“香甜泡打粉”，并将该馒头、包子销售给他人食用。2014年9月1日，景宁畲族自治县公安局会同景宁畲族自治县食品药品监督管理局对被告人曹某生产的馒头抽样送检，检出馒头中的铝含量为525.3mg／kg，达到国家限制的最高标准100mg／kg的5.2倍。经景宁畲族自治县疾病预防控制中心认定，认为长期食用含铝超标的食品会对人体造成严重疾患。
被告人曹某于2014年9月1日到景宁畲族自治县鹤溪镇派出所投案。
上述事实，被告人曹某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有香甜泡打粉；常住人口基本信息、扣押物品清单、扣押物品照片、景宁畲族自治县食品药品监督管理局产品采样记录、资格证书、景宁畲族自治县疾控中心文件、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况、景宁畲族自治县万家旺食品便宜坊供货单等书证；证人毛某、朱某的证言；被告人曹某的供述与辩解；丽水市质量技术监督检测院检验报告；景宁畲族自治县公安局搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在食品加工过程中超量添加食品添加剂造成销售的食品铝超标，违法了食品安全标准，会对人体造成严重疾患，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、所扣押的香甜泡打粉，依法予以没收。
三、禁止被告人曹某在二年内从事食品生产经营活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈秋韵
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第323号
原告：陆林静，女，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：徐云长，男，四川凉沫律师事务所律师。（特别授权）
被告：何丽平，女，汉族，住峨边县
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，依法由审判员张璇适用简易程序于2014年6月25日、7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐云长、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年下半年，因双方买卖房屋不成，被告应当退还原告20万元购房款，但是当时只退了15万元，被告说暂时没有钱，遂约定3个月内还，并出具了借条一张，载明：今借到原告中国人民币50000.00元整（大写：伍万圆整），此款于三个月之内归还：借款人：被告，2013年10月6日。电话：1878149****。到期后被告仍未归还，现请求判令被告立即偿还原告50000.00元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，拟证明：原�主体身份。
二、借条一份，拟证明：2013年10月6日被告向原告借款的事实。
被告辩称：本案中的款不是借款，也不是房屋买卖的余款，是被告的妹夫葛某某和原告方的人借用被告的房产证在放高利贷，被告开始不知情，照着原告方写好的借条写了2013年10月6日的借条给原告，并且借条上写的是何丽萍，被告的名字实际是何丽平。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1：2012年3月27日借条一份；2：2013年4月4日借条一份；3：2013年7月4日委托书一份；4：2013年7月4日代收条一份；5：2013年10月6日书证一份。上述5份证据拟证明：因为房产证引起的本案纠纷。当时葛某某借被告的房产证去抵押贷款买房子。然后原告就拿被告的房产证向被告索要房子，让被告搬出去，后被告才照着原告方写好的借条抄写了一份50000元的借条给原告方。
经审理查明：2013年下半年，原告因购买被告房屋未果，被告应当退还原告20万元购房款，但是当时只退了15万元，双方遂约定3个月内还，并由被告出具了借条一张，载明：今借到原告陆林静中国人民币50000.00元整（大写：伍万圆整），此款于三个月之内归还，借款人：何丽萍，2013年10月6日。到期后被告仍未归还，原告现请求判令被告立即偿还原告50000.00元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，2013年10月6日
借条一份，2013年10月6日书证一份，2013年7月4日代收条一份等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告购买房子未果，被告退款未退完，向原告出具借条，继而双方产生借贷关系。被�主张本案中的款项不是借款，也不是房屋买卖的余款，是被告的妹夫和原告方的人借用被告的房产证在放高利贷的抗辩无相关证据予以证实，被告的抗辩主张依法不能成立。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，应当知道该行为所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何丽平在本判决生效之日起，十日内一次性偿还原告陆林静借款50000.00元。
案件受理费1050.00元，适用简易程序减半收取525.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一四年七月二十四日
书记员 吉觉尔呷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第842号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：殷海亮
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘彩云
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00426-1号
申请人：贾某，男，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵汇通天下金融信息服务有限公司。住所地铜陵市，组织机构代码07564107-2。
申请人贾某与铜陵汇通天下金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第00389号民事裁定书书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵汇通天下金融信息服务有限公司名下义安大道北段1287号财富广场B2402室。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 马 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字2263号
罪犯张小丰，男，汉族，1976年8月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省加格达奇区人民法院于2012年1月11日作出（2012）加刑初字第98号刑事判决，以被告人张小丰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小丰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张小丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小丰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1364号
原告陈某，女，住河南省商丘市柘城县。
被告张某甲，男，住河南省商丘市柘城县。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年12月24日（农历）举行结婚仪式，后在柘城县民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告因性格不合，被告酗酒成性，酒后随意打骂原告。原、被告夫妻双方感情确已破裂，故起诉来院，要求判决原、被告离婚，婚生女儿张某乙原告抚养，张某丙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告张某甲未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚；如离婚，婚生儿女张某乙、张某丙由谁抚养，抚养费如何承担，财产如何分割。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年12月24日（农历）举行结婚仪式，1998年在柘城县某某镇乡政府办理结婚登记手续，1998年12月3日（农历）生育儿子张某丁，2005年3月7日（农历）生育长女张某丙，2008年12月24日（农历）生育次女张某乙，现均随原告生活。
本院认为，原告陈某与被告张某甲结婚已近19年之久，并生育了三个孩子，说明夫妻双方感情深厚。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，但原告提供的证据并不能证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，本院认为其双方还有和好的可能，为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0604号
原告严某。
委托代理人张新明、马亚林。
被告沈某。
原告严某与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人马亚林、被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告1990年农历4月按习俗结婚，后未进行婚姻登记，双方系事实婚姻。原、被告之间缺乏婚前感情基础，婚后虽生有一子一女，也未能真正建立起夫妻感情，原告在外工作，与被告共同生活的时间本来就少，加之双方关系冷漠，共同生活中因为难以沟通而缺失和睦。2012年8月，因夫妻感情完全破裂，原告具状向贵院提起离婚诉讼，经贵院主持调解，原告同意和好。2013年10月，原告再次具状向贵院提起离婚诉讼，贵院判决未支持原告的诉讼请求，之后，原被告夫妻关系一直未能得到改善，原告也一直在外工作，从没有回过家中，双方之间的夫妻关系名存实亡。现再次起诉请求：判令原、被告离婚（婚生子女均已成年，放弃对共同财产的分割）；诉讼费用由被告负担。
被告沈某辩称，我同意离婚，但是我父母年龄大了，我自己没有什么工作，儿子刚工作，女儿还在上学，这么多生活的重担压在我一个人身上，我是承受不了的，希望原告稍微补偿我一点，必须不低于十万。
经审理查明，原、被告于1990年农历四月按照农村习俗举行结婚仪式，原告系招婿，双方至今未办理结婚登记手续。1991年农历十月十七日生一子沈某乙，1993年农历七月初三生一女严某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，后经本院组织调解，双方于2013年1月9日达成和好协议；2013年11月6日，原告第二次诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2013）皋港民初字第1031号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求；2014年7月，原告第三次诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院组织调解，被告要求原告补偿其至少十万元，原告不同意补偿，致调解未果。
以上事实有原、被告的当庭陈述、如皋市郭园镇义圩社区居民委员会出具的证明复印件、（2013）皋港民初字第1031号民事判决书复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系事实婚姻，虽属合法婚姻关系，但原告严某已三次诉讼至本院，要求离婚，庭审中被告沈某亦明确表示同意离婚，且双方均认可上次本院判决不准离婚后夫妻关系未得到改善，故对原告主张要求与被告离婚之请求，本院予以支持。双方婚后所生育一子一女，均已成年，本院不作处理。关于共同财产问题，庭审中原告明确表示放弃对夫妻共同财产和家庭共有财产的分割，自愿将夫妻共同财产和家庭共有财产中属于自己的份额赠予给儿子沈某乙，不违反法律的强制性规定，本院无异。关于被告要求原告补偿其十万元，未能提供任何证据，其主张无事实和法律依据，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告严某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年八月四日
见习书记员 孔德莱
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3862号
原告：应学军，男，1967年8月24日出生，汉族，仙居县。
被告：齐立军，男，1977年4月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：张步玲，女，1974年5月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告应学军为与被告齐立军、张步玲为民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应学军于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应学军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应学军撤回起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告应学军负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十一月三日
代书记员 周燕静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1255号
原告：龚某。
被告：周某。
原告龚某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告龚某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由龚某负担。
审 判 长 田学志
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 甘 泉