安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终55号
上诉人（原审原告）袁左民。
上诉人（原审原告）刘清明。
共同委托代理人何雪，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临泉县房地产管理局，住所地临泉县人民路中段，组织机构代码76275727-X。
法定代表人杨森，该局局长。
委托代理人刘斌，该局法规股股长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李玉臣。
委托代理人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人袁左民、刘清明因房屋行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）临行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘清明及袁左民、刘清明的共同委托代理人何雪，被上诉人临泉县房地产管理局（以下简称“临泉县房管局”）的委托代理人刘斌、侯允超，�上诉人李玉臣及其委托代理人路玮、李长格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁左民、刘清明向一审法院诉称:袁左民、刘清明系父子关系。袁左民有一女孩刘英。刘英生前于2004年7月18日与李进德、李学青签订《土地房屋协议书》一份，协议约定：李进德、李学青将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷77号的土地及地上物全部出售给刘英，价款为人民币7万元。中介人周世勤、李玉臣在协议上签字。合同签订的当天刘英将7万元现金交付给李进德、李学青，李学青出具收条。随后李进德、李学青将胜利巷77号的土地及地上物全部转移交给刘英，此后刘英在袁左民等人的帮助下将原房屋拆除，建4层楼房一座（共24间）。2005年4月14日刘英去世，其遗产由袁左民、刘学芳继承。经临泉县公证处公证，袁左民和妻子刘学芳取得胜利巷77号的土地使用权及房屋所有权�后刘学芳去世，其遗产由其子刘清明继承。
2012年周世勤去世，袁左民、刘清明才得知临泉县房管局于2010年为周世勤颁发了20100311号房产证。该房产证将袁左民、刘清明合法取得的胜利巷77号土地使用权和24间房屋的所有权登记在了周世勤名下。现该处房产由第三人李玉臣管理使用。临泉县房管局的这一行为严重损害了袁左民、刘清明的合法权益，请求法院依法撤销临泉县房管局颁发的20100311号房产证。
一审法院经审理查明，原告袁左民、刘清明系父子关系。袁左民有一女名刘英，1985年6月17日出生，生前住安徽省阜阳市颍州区颍州西办顺昌路37号91户。刘英于2005年4月14日去世。2004年7月18日刘英与李进德、李学青签订《土地房屋协议书》一份，协议约定：李进德、李学青将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷77号的土地上物全部出售给刘英，价款为人民币7万元，中介人周世勤、李玉臣在合同上签字并按指纹。合同签订的当天刘英将7万元现金交付给李进德、李学青，随后李进德、李学青将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷77号的土地上物全部出售给刘英，李学青出具收条，证明人李进德。刘英于2005年4月14日因病死亡。2009年4月15日经安徽省临泉县公证处公证，刘英的遗产由刘学芳继承，袁左民表示放弃。刘学芳取得坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷77号土地使用权及房屋的所有权。2013年1月16日刘学芳去世，其遗产由刘清明继承。2012年1月30日，周世勤去世，原告才得知被告临泉县房地产管理局于2010年为周世勤办理了土地房屋产权证，房产证号：201003**号，面积1005.11平方米，该房屋坐落在胜利巷83号。
另查明，周世勤原为台湾居民，2003年12月30日收养一子李玉臣，并办理收养登记证，周世勤于2004年3月17日回大陆定居后，为筹办瑞亭小学，于2004年7月18日与李进德签订土地房屋买卖协议，约定将李进德坐落在城关镇人民西路胜利巷77号土地及地上物全部出让，土地面积234.63平方米，计款7万元。周世勤对该胜利巷77号土地办理了国有土地使用证，证号：临国用（94）字第108号。2009年周世勤对77号所建房屋进行了初始登记，房产证号：200917**号。2004年7月27日位于胜利巷83号的住房由朱秀英变更登记刘英所有。2009年7月23日，刘学芳以公证继承刘英的遗产，将83号房屋产权变更归其本人所有，房产证号：201008**号。同年10月，刘学芳的该房产变更为周世勤所有，房产证号：201002**号。2010年3月19日，周世勤对20091783、20100271号房产证同一变更登记房产证号为201003**号，房屋位于胜利巷83号。周世勤于2010年6月30日立授权继承书，将坐落在临泉县城关镇胜利巷83号瑞亭小学房地产所�权及阜阳市大寺街房屋所有权有养子李玉臣继承。2012年1月30日，周世勤去世。原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的20100311号房产证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案的20100311号房产证与袁左民、刘清明不具有利害关系，袁左民、刘清明不具有本案原告的诉讼主体资格。袁左民、刘清明的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告袁左民、刘清明的起诉。案件受理费50元，退还原告袁左民、刘清明。
袁左民、刘清明上诉称：上诉人放弃的是临泉县城关镇人民西路胜利巷83�的土地使用权，而不是胜利巷77号的土地使用权。刘英、刘学芳去世后，袁左民、刘清明即是胜利巷77号土地使用权的合法继承人，其具有本案诉讼主体资格。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
临泉县房管局答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李玉臣答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明：袁左民、刘学芳夫妇有子女刘清明、刘英。2004年7月18日，刘英与李进德、李学青签订了一份《土地房屋协议书》。协议约定：李进德、李学青将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷77号的土地及地上物全部出售给刘英，价款为人民币7万元。中介人为周世勤、李玉臣。协议签订的当日，李学青出具收条，内容为：“今收到刘英土地价款人民币7万元整。”证明人为李进德。2004年7月22日，刘英与董洪启、董学涛、朱秀英签订了一份《土地房屋协议书》。协议约定：董洪启、董学涛、朱秀英将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷83号的土地及地上物全部出售给刘英，价款为人民币8万6千元，中介人为李进德、李玉臣、周世勤。2004年8月6日，胜利巷83号房屋的产权人由朱秀英变更为刘英，房产证号为临字第24006**号。2005年4月14日，刘英因病死亡。2009年4月15日，临泉县公证处作出（2009）皖临公证字第133号《公证书》，对袁左民、刘学芳申请继承的刘英遗产，即坐落在临泉县城关镇胜利巷83号（房产证号为临字第24006**号）的房屋以及中国农业银行、中国邮政储蓄的存款，因袁左民自愿放弃对刘英遗产的继承权，故上述遗产由刘学芳一人继承。2009年8月4日，胜利巷83号房屋的产权人由刘英变更为刘学芳，房产证号为临房字第200908**号。2013年1月16日刘学芳去世。
另查明：周世勤原为台湾居民。2003年12月30日收养一子李玉臣，并办理了收养登记证。周世勤于2004年3月17日回大陆定居后，为筹办瑞亭小学，于2004年7月18日与李进德签订了一份《土地房屋买卖协议》。协议约定：李进德将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷77号土地及地上物全部出让给周世勤，价款为人民币7万元。中介人为李玉臣。周世勤对胜利巷77号土地办理了临国用（94）字第108号国有土地使用证。2010年1月28日，周世勤对胜利巷77号的房屋进行了初始登记，房产证号为临房字第200917**号。刘英去世后，刘学芳与周世勤签订了一份《土地房屋协议书》。协议约定：刘学芳将坐落在临泉县城关镇人民西路胜利巷83号的土地及地上物全部出售给周世勤，价款为人民币8万6千元。中介人为李玉臣。2010年3月9日，胜利巷83号的房屋�权人由刘学芳变更为周世勤，房产证号为临房字第201002**号。2010年3月19日，周世勤申请将临房字第20091783、20100271号房产证统一变更登记成了20100311号房产证。该证载明：房屋位于胜利巷83号，面积1005.11平方米。2010年6月30日，周世勤写了一份授权继承书，由养子李玉臣继承其临泉县城关镇胜利巷83号的瑞亭小学房地产所有权及阜阳市大寺街的住宅房屋所有权。2012年1月30日，周世勤去世。2015年7月23日，袁左民、刘清明向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销临泉县房管局颁发的20100311号房产证。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知�诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”袁左民、刘清明在起诉状中自认：“2012年周世勤去世，原告才得知临泉县房管局于2010年给周世勤颁发了20100311号房产证。”袁左民、刘清明在2012年就已经知道了被诉行政行为的内容，但其2015年7月23日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由。对于该起诉，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年六月八日
书 记 员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;