陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1379号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司兴平支公司。
住所地：陕西省兴平市槐里路西丰四组开发区**号。
统一社会信用代码：916104000648173512。
单位负责人：杨教训，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西秦岭航空电气有限责任公司秦岭医院。
住所地：陕西省兴平市西城文化东路。
负责人：薛革新，该院院长。
委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人中航安盟财产保险有限公司兴平支公司（以下简称中航安盟保险兴平支公司）因与被上诉人陕西秦岭航空电气有限责任公司秦岭医院（以下简称陕西秦岭医院）保险合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航安盟保险兴平支公司的委托诉讼代理人李宇、被上诉人陕西秦岭医院的委托诉讼代理人符铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中航安盟保险兴平支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人承担9万元保险赔偿。事实和理由：首先一审认定事实错误。一审判决以被上诉人提交的医务人员明细表复印件作为认定事实的依据不符合法律规定；一审判决将医务人员明细表中的人员均认定为保险合同的被保险人违背了合同的相对性原则；一审未查清医务人员有任何过错或过失的事实。其次，上诉人履行了保险条款的提示与说明义务，保险条款对双方具有法律效力。再次一审判决认定应当按医务人员数量赔偿27万元没有事实与法律依据。最后，二审法院应当改判上诉人依据双方保险合同约定的责任限额承担9万元的保险赔偿责任。
被上诉人陕西秦岭医院辩称，保险条款第二条对于被保险人非常明确；对于被上诉人方是否存在医疗过错问题，一审已经提交了患者张小鸽案的两审判决；上诉人格式条款中的约定，并未对每人作出任何明确界定，相反双方在合同附件中对于保险对象指向非常明确；上诉人保险推销人员刘喜来的身份、其所做的情况说明和其所推销的陈远征、王仲平、曹雪换保险办理情况进一步印证了双方所争议的“每人”的指向非常清楚。因此，一审判决认定事实清楚、正确，应予维持。
陕西秦岭医院向一审法院起诉请求：1、判令被告依据保险合同向原告理赔27万元整；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月10日原告秦岭医院作为被保险人与被告中航安盟签订《医疗责任保险合同》一份，双方《保单明细表（正本）》约定保险期间为2015年3月29日至2016年3月28日止，保费为每年39920.4元，约定累计赔偿限额100万元，每次事故赔偿限额30万元，每次事故每人赔偿限额10万元，累计法律费用赔偿限额10万元，每次事故法律费用赔偿限额1万元。约定免赔额每人每次事故免赔额为1000元或损失额的10%，二者以高者为准。双方《医疗责任保险条款》第二条约定：“凡依法设立的医疗机构及其经国家有关部门认可的合格的医务人员，均可作为本保险合同的被保险人。”第三条约定：“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过错或过失导致意外事故，造成患者人身伤亡，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第三十八条对【每次事故】解释为：“是指一名或多名索赔权益人基于同一原因或理由，单独或共同向被保险人提出的，属于保险责任范围内的一项或一系列索赔或民事诉讼，本保险合同将其视为一次保险事故，在本保险合同中简称为每次事故。”原告2015年3月19日向被告缴纳了约定的保险费用。2015年4月24日患者张小鸽入住原告医院待产，产后出现大出血症状抢救无效死亡。经法院一、二审判决，认定原告秦岭医院存在对产后大出血的严重后果认识不足、抢救措施不力的过错，判决原告承担了张小鸽死亡赔偿金473665元及案件受理费、鉴定费7517.9元。原告参与抢救张小鸽的医护人员为多名，其中王会荣、杜满红、南丽萍三人在原告提交的《医疗责任保险医务人员清单明细表》之列。原告向被告请求理赔27万元，被告对理赔事实无异议，但认为××患者的人数，本次事故造成张小鸽一人死亡，同意赔偿原告损失9万元、余款拒赔。
一审法院认为，原、被告对双方签订的《医疗责任保险合同》真实性无异议，合同意思表示真实、内容清楚、约定符合法律规定，为有效合同。原告保险期间发生医疗事故，已向患者张小鸽家属支付死亡赔偿金473665元事实清楚，被告对理赔事实及事项认可无异议，本院予以确认。双方《医疗责任保险条款》第二条约定：“凡依法设立的医疗机构及其经国家有关部门认可的合格的医务人员，均可作为本保险合同的被保险人。”第三条约定：“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过错或过失导致意外事故，造成患者人身伤亡，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”双方合同中“被保险人”的主体为原告，“从事与其资格相符的诊疗护理工作”的主体为原告单位医务工作者，原告提交的《医疗责任保险医务人员清单明细表》虽为复印件，但加盖有被告承保专用章，与双方认可的保单明细表、保险条款相互关联，能够证明原告保险事实，被告辩称××患者的人数，本次事故造成张小鸽一人死亡，同意赔偿原告损失9万元、余款拒赔，双方合同及条款中并未对此明确说明，原告对条款理解存在争议，认为“每人”应为参加本次医疗活动在《医疗责任保险医务人员清单明细表》记载的三位医务人员，因该保险条款为被告向原告提供的格式条款，根据《保险法》第三十条的规定，按照通常理解及有利于被保险人和受益人的解释，保险合同的被保险人为医疗机构及其医务人员，根据保单及医务人员清单，“每人”解释为参加保险、参与医疗事故医务人员更符合法律规定及保险合同目的，故对被告辩称按一人赔偿保险金9万元不予采信，对原告要求被告理赔保险金27万元整本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十三条、第十八条、第三十条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告中航安盟财产保险有限公司兴平支公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦岭航空电气有限责任公司秦岭医院支付保险金27万元。案件受理费人民币5350元，由被告中航安盟财产保险有限公司兴平支公司承担。
本院二审期间，被上诉人向法庭提交了三个医务人员的医务职业资格证书，证明三名医护人员原系他院有职业资格的医生。
上诉人对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，不能证明这三个医护人员参与了该起医疗活动。
合议庭经评议后认为，被上诉人提交的该组证据客观真实，结合一审中相关证据，对本组证据予以认定。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《医疗责任保险合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案二审争议的焦点是，上诉人应按什么样的标准支付被上诉人理赔金。上诉人上诉提出的，一审判决以被上诉人提交的医务人员明细表复印件作为认定事实的依据不符合法律规定；一审判决将医务人员明细表中的人员均认定为保险合同的被保险人违背了合同的相对性原则；一审未查清医务人员有任何过错或过失的事实的理由，经查，合同中明确约定了上诉人在何种情形下给予理赔的情况，一审庭审中的相关证据亦能证明，该保险合同的保险对象应系被上诉人医院所属即明细表上有职业资格的医生；一审庭审中经过举证质证的已生效两份判决能证明被上诉人的医务人员在对张小鸽的诊疗中存在过错，故对上诉人此节上诉请求，不予支持。上诉人上诉提出的，上诉人履行了保险条款的提示与说明义务，保险条款对双方具有法律效力，一审判决认定应当按医务人员数量赔偿27万元没有事实与法律依据，二审法院应当改判上诉人依据双方保险合同约定的责任限额承担9万元的保险赔偿责任的理由，经查，2016年11月8日的会谈纪要可以证明，上诉人的业务员刘喜来在向被上诉人推销此保险时，解释合同中的每人是指医务人员，每次理赔最多不超过三人，且该合同为格式条款合同，在双方有争议的情况下，应作有利于被保险人的解释，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人中航安盟财产保险有限公司兴平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司兴平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年八月八日
书记员 雷 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。