杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商外初字第7号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司。
负责人：陈苏晓。
委托代理人：沈薇。
被告：嘉兴麟铭信息科技有限公司。
法定代表人：王莺。
被告：熊麒麟。
原告联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司诉被告嘉兴麟铭信息科技有限公司（以下简称麟铭公司）、被告熊麒麟买卖合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案。2012年2月20日，本案因熊麒麟涉嫌刑事犯罪被羁押无法参加诉讼而中止审理。2012年12月7日，本案恢复审理。2013年3月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人沈薇、被告熊麒麟到庭参加诉讼。被告麟铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原告与麟铭公司签订《销售框架协议》及附件《授信协议》，约定麟铭公司向原告购买产品，麟铭公司按时支付货款，合同中还对麟铭公司逾期付款应支付违约金、承担律师费作了约定。熊麒麟向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，承诺对麟铭公司的债务提供连带责任保证。此后，原告陆续供货，麟铭公司却未及时足额支付货款，熊麒麟也未承担保证责任。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求判令：1、麟铭公司支付尚欠货款1677079元、逾期付款违约金166656.21元（违约金暂计算至2011年12月26日，此后按每日万分之八的标准另行计算）；2、麟铭公司赔偿律师费损失58731元；3、熊麒麟对麟铭公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费由麟铭公司、熊麒麟承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、销售框架协议及授信协议、客户签收确认函，证明原告与麟铭公司之间的买卖合同关系。
2、无条件的不可撤销的担保函，证明熊麒麟为麟铭公司提供连带责任保证。
3、客户签收单，证明原告向麟铭公司的供货情况。
4、委托合同及律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
被告麟铭公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告熊麒麟辩称：本人对于原告诉称的案件事实无异议，对本人应承担的连带责任也无异议。因目前本人并无付款能力，请求人民法院依法处理。
被告熊麒麟未提交证据。
上述证据，经庭审质证。对于原告提交的证据，麟铭公司未到庭陈述质证意见。熊麒麟质证认为：原告提交的证据均真实无误，本人没有异议。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，能证实本案的案件事实；熊麒麟经质证对原告提交的该几组证据也无异议，故本院对于原告提交的证据均予以确认。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月10日，原告与麟铭公司签订《销售框架协议》一份，约定：原告为甲方（卖方），麟铭公司为乙方（买方），甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方所选定的货物承运人时，乙方应对货物进行签收确认，并按甲方之签收规范进行签收，此时视为货物按约交付；乙方迟延付款的，自逾期之日起每日须按迟延支付的款项金额的万分之八的标准向甲方支付违约金；违约方除按照本合同约定承担违约责任外，还须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等内容。
同日，双方还签订合同附件《授信协议》，约定：甲方同意给乙方最高限额不超过100万元，同时最长期限（自然日）不超过21天的授信额度；乙方可以在甲方所授予的信用额度内向甲方订购所需货物，且乙方必须在签收货物之日起21天内向甲方支付货款等内容。
同日，双方还签订合同附件《客户签收确认函》，约定：麟铭公司指定熊麒麟等两人作为本案买卖业务联络人，并约定了麟铭公司的收货地址。
同日，熊麒麟向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，载明：熊麒麟为担保人，麟铭公司为被担保人；担保人同意，在被担保人与原告签订的《授信协议》中原告给予被担保人的总授信额度的10倍（含本数）的额度内，为被担保人向原告所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保；如担保人败诉，担保人除承担担保责任外，并愿承担所有的诉讼费用、律师费以及原告为实现债权而支出的一切费用等内容。
上述合同签订后，原告陆续向麟铭公司供货，具体为2011年7月28日供货共计价款341484元，2011年8月2日供货共计价款490430元，2011年8月4日供货三笔价款分别为262450元、205020元、27795元，2011年8月5日供货共计价款349900元，2011年8月9日供货两笔价款分别为29000元、74688元，合计供货总价款1780767元。但是，麟铭公司仅支付货款103688元，尚欠货款1677079元一直未付，熊麒麟亦未履行其担保责任。原告为催讨上述款项，遂于2012年1月诉至本院。
另查明，2011年底，原告（作为委托人，甲方）与上海久利律师事务所（作为受托人，乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方处理甲方与麟铭公司、熊麒麟买卖（担保）合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方接受甲方委托，指派沈薇等为甲方一审、执行的委托代理人，委托权限为调查取证、提起诉讼等；本案律师代理费为人民币58731元（含差旅费）等内容。随后，原告向该所支付了律师费58731元。
本院认为，原告与麟铭公司之间的买卖行为合法有效。合同履行中，原告向麟铭公司供货1780767元，但麟铭公司仅支付货款103688元，余款1677079元未按约及时支付。麟铭公司的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求麟铭公司支付尚欠货款及违约金的诉讼请求予以支持。原告还主张了律师费损失58731元，因为麟铭公司的行为已构成违约，原告现主张律师费损失符合双方在《销售框架协议》中的约定，原告的该项诉讼请求，本院应予支持。熊麒麟为麟铭公司的买卖债务提供连带责任保证，则对麟铭公司上述款项的支付依法应承担连带清偿责任。被告麟铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉兴麟铭信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司货款1677079元，并支付逾期付款违约金166656.21元（违约金计算至2011年11月26日，此后至本判决确定的付款之日按每日万分之八的标准另行计算）。
二、嘉兴麟铭信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司律师费损失58731元。
三、熊麒麟对嘉兴麟铭信息科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16922元，财产保全申请费5000元，合计21922元，由嘉兴麟铭信息科技有限公司负担，熊麒麟承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内缴纳本院。公告费650元，由嘉兴麟铭信息科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 张庆华
二〇一三年四月十五日
书 记 员 顾 燕