宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第529号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：阮秋麒。
委托代理人：姚嘉俊。
被告：浙江心连心电器有限公司。
法定代表人：胡丰。
诉讼代表人：余姚中禾信会计师事务所有限公司。
委托代理人：卢凯。
被告：慈溪市飞龙电器有限公司。
法定代表人：王丽君。
被告：徐寅达。
被告：胡丰。
原告广发银行股份有限公司宁波分行为与被告浙江心连心电器有限公司（以下简称心连心公司）、被告慈溪市飞龙电器有限公司（以下简称飞龙公司）、被告徐寅达、被告胡丰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。被告飞龙公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年5月28日作出（2014）甬海商初字第529-2号裁定，驳回被告飞龙公司提出的管辖权异议，后被告飞龙公司对该裁定不服，提起上诉，2014年8月13日宁波市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司宁波分行的委托代理人姚嘉俊，被告心连心公司破产管理人的委托代理人卢凯到庭参加诉讼。被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年1月17日，被告心连心公司与原告签订编号为my2013-1006的《广发银行授信额度合同》，合同约定原告向被告心连心公司提供15000000元人民币的授信额度敞口最高限额（不含保证金）贷款，授信额度有效期自2013年1月17日至2014年1月15日止；具体授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票；流动资金贷款还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，付息日为每月21日，双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰签订了两份《最高额保证合同》，合同约定被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰为原告与被告心连心公司在2013年1月17日签订的编号my2013-1006的《授信额度合同》及其修订或补充提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币15000000元债权本金及相应的利息和费用，双方还约定了保证范围、期限等其他权利和义务。
2013年7月22日，原告分两笔向被告心连心公司发放流动资金贷款15000000元，借款期限均至2014年1月22日；借款年利率均为6.72％。因借款期限届满被告心连心公司逾期未偿还借款，故原告起诉请求法院依法判令：1.被告心连心公司立即归还原告借款本金15000000元，支付原告利息332213.59元（利息暂计算至2014年3月20日，之后利息按编号为my2013-1006的《广发银行授信额度合同》约定计收，利随本清）。以上合计15332213.59元；2.被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰对被告心连心公司欠原告的所有债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉请中利息的请求金额为534581.73元（自2013年12月21日起计算至2014年5月6日止）。
被告心连心公司答辩称：1.2014年5月7日被告心连心公司已经由慈溪市人民法院裁定破产重整，按照规定应从裁定破产开始停止计算利息，对原告提出的利息数额没有异议。2.原告已经在管理人处进行了债权申报。
被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.《广发银行授信额度合同》（编号：my2013-1006），拟证明原告与被告心连心公司有关金融借款的具体权利义务约定；
2.《最高额保证合同》（编号：my2013-1006-b1），拟证明被告飞龙公司为授信额度合同所涉债权提供连带责任保证的事实；
3.《最高额保证合同》（编号：my2013-1006-b2），拟证明被告徐寅达、被告胡丰为授信额度合同所涉债权提供连带责任保证的事实；
4.借款借据2份，拟证明原告根据授信额度合同向被告心连心公司发放贷款15000000元，以及有关借款期限、用途、利率的约定；
5.欠息清单，拟证明被告心连心公司逾期还款，已经构成违约，原告要求被告心连心公司立即归还贷款，并有权要求各担保人承担担保责任。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。被告心连心公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性均无异议。经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提供的上述证据予以认定。
被告心连心公司、被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰均未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2013年1月17日，被告心连心公司与原告签订编号为my2013-1006的《广发银行授信额度合同》，合同约定原告向被告心连心公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）15000000元人民币的贷款，授信期限自2013年1月17日至2014年1月15日止；具体授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，逾期贷款罚息利率及复利利率均在贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，付息日为每月21日，双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告与飞龙公司签订了编号为my2013-1006-b1《最高额保证合同》，与被告徐寅达、被告胡丰签订了编号为my2013-1006-b2《最高额保证合同》，合同约定被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰为原告与被告心连心公司在2013年1月17日签订的编号my2013-1006的《广发银行授信额度合同》提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为人民币15000000元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用。
2013年7月22日，原告分两笔向被告心连心公司发放流动资金贷款15000000元，借款期限至2014年1月22日，借款年利率为6.72％。借款合同履行过程中，被告心连心公司自2013年12月21日起开始拖欠贷款利息，2014年1月22日借款到期后，亦未按约定偿还原告借款本金，故原告于2014年4月29日向法院提起诉讼。诉讼期间，2014年5月7日，慈溪市人民法院裁定受理了被告心连心公司破产重整一案，并指定余姚中禾信会计师事务所有限公司作为破产管理人。截止2014年5月6日，被告心连心公司共拖欠原告利息额534581.73元，其中，利息90407.98元，罚息436800元、复利7373.75元。
本院认为：原告与被告心连心公司签订的编号为my2013-1006《广发银行授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告心连心公司发放了流动资金贷款15000000元，但被告心连心公司在合同履行过程中未按约归还借款利息，并在合同到期后逾期未归还借款本金，显属违约。据此，原告要求被告心连心公司归还借款本金15000000元及并支付利息、罚息、复利共计534581.73元的诉讼请求符合双方合同约定及破产法规定，本院予以支持。原告与被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰签订的《最高额保证合同》也系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰均应在约定的保证担保范围内对被告心连心公司的上述债务承担连带保证责任。被告飞龙公司、被告徐寅达、被告胡丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江心连心电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金15000000元并支付利息、罚息、复利534581.73元；
二、被告慈溪市飞龙电器有限公司及被告徐寅达、被告胡丰在担保债权最高本金余额不超过人民币15000000元范围内，对被告浙江心连心电器有限公司上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告慈溪市飞龙电器有限公司、被告徐寅达、被告胡丰承担保证责任后，有权向被告浙江心连心电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113793元，保全费5000元，合计118793元，由被告浙江心连心电器有限公司、被告慈溪市飞龙电器有限公司、被告徐寅达、被告胡丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年十月十日
代书 记员 胡思思