山东省枣庄市中级人民法院文件拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第331号
上诉人（原审被告）：滕州市园林管理处。住所地：滕州市善国南路**号。
法宝代表人：姜兆瑞，主任。
委托代理人：甘雪平，该公司司法办主任。
委托代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪然，居民。
委托代理人：张健，山东滕国律师事务所律师（特别授权）。
上诉人滕州市园林管理处（以下简称滕州园林）因与被上诉人倪然林木折断损害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第5338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月14日下午5时40分左右，原告下班回家骑电动自行车沿滕州市北辛路由东向西行驶，行至滕州市蔬菜批发市场路段时，被一棵突然倾倒的树木砸伤，被告对上述事实无异议；原告受伤后，被送往滕州市中心人民医院住院治疗1O天，经滕州市中心人民医院诊断原告的伤情为胸12压缩性骨折、额面部皮肤擦挫伤、头外伤。原告于2013年11月22日诉来本院，要求被告赔偿各项损失69604．8O元。原告在滕州市中心人民医院共住院10天，期间由其婆婆朱凤兰护理，朱凤兰的住所地同原告。原告的伤情于2013年11月12日经山东金剑司法鉴定中心参照GBl8667－2O02《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，构成十级伤残，原告支出鉴定费900元。庭审中原告主张的各项损失共69980．70元，分别为：医药费6260.70元、误工费2168元、护理费774元、交通费200元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金56528元、伤残鉴定费900元，精神抚慰金3000元。2014年1月14日被告滕州园林申请对原告的伤情重新鉴定，后于2014年8月12撤回申请，不再申请重新鉴定。原告向法庭提交的山东省医院门诊收费专用票据为复印件。
另查明，山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264
元。滕州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天15元。
还查明，滕州市气象局出具的气象证明记载：2013年10月
14日无降雨天气，最大风速为8．6米／秒，极大风速为13．5米／秒，出现时间为18时37分。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据该条规定，确定树木折断致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则，在因果关系存在的基础上，即只要树木的所有人或者管理人不能证明自己对树木折断致人损害不存在过错的，就应当承担损害赔偿责任。原告所受伤害系被告管理的树木所致，原、被告均无异议，原告所受伤害与被告存在因果关系。在此基础上，被告滕州园林向法庭提交的证据尚不能证明其对树木折断致原告受伤害不存在过错，因此，被告辩称，原告作为成年人没有尽到充分的注意义务，其本身有严重过错，由于事发当天天气恶劣，风速极大是诱发事故的主要原因，被告方栽植“肇事”树木时已对该树进行了加固，加固设施已被他人人为破坏，应减轻被告责任的意见，不予采纳。被告滕州园林应赔偿原告倪然的各项损失有：1、医药费5061．20元。“新农合”是我国目前在农村实施的一项重大民生工程，属于社会保障的范畴即社会医疗保险，其根本目的是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻侵权人的赔偿责任。我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻，关于原告是不是符合“新农合”的报销条件并不是审查的范围，原告提交的山东省医院住院收费专用票据复印件上加盖了滕州市中心人民医院住院处公章，因此，原告的上述医疗费用被告理应赔偿。被告滕州园林辩称，原告提交的医疗费票据均为复印件，原件已在“新农合”中进行了报销的部分理应扣除，对医疗费的支出情况不予认可的辩解意见，不予采纳。由于原告提交的山东省医院门诊收费专用票据其中有九张计款1199．5O元系复印件，且未加盖医疗机构的印章，对该部分的请求不予支持。2、误工费2168元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤住院的时间2013年1O月14日，其定残的时期为2013年11月12日，原告的误工期为27天，其误工费应为2091元（28264÷365×27），被告滕州市园林处对原告按7O天计算误工费有异议的辩解予以采信。原告提交的身份证和常住人口登记卡证明，原告的户籍地为滕州市荆河办事处东倪村，因此，原告误工费的计算应结合其住所地以城镇居民家庭人均可支配收入为标准。被告辩称，原告的误工费的计算应以农村居民人均纯收入为标准的意见不予采信。3、护理费774元，原告住院期间由其婆婆朱凤兰一人护理，朱凤兰的住所地同原告，其护理费应为774（28264元÷365天×1O天）元，被告辩称，原告住院期间的护理费应按一人计算，对出院后的护理费不予认可辩解观点予以采纳。4、住院伙食补助费150元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院1O天，滕州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天为15元，被告应赔偿原告的伙食补助费为15O（10天×15元／天）元。5、残疾赔偿金56528元，原告受伤后经山东省金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告伤残赔偿金的计算应结合其住所地以城镇居民家庭人均可支配收入为标准，被告应赔偿原告伤残赔偿金56528（28264元×20年×10％）元。因原告系城镇居民，被告关于原告的伤残赔偿金应按农民人均纯收入标准计算的主张，不予采纳。诉讼中，被告申请对原告的伤情重新签定，后又撤回该申请，是对自己民事诉讼权利的处分，依法应予准许。原告提交的司法鉴定意见书系原告受伤后20天即委托了相关机构进行的鉴定且系原告单方委托进行的鉴定因而被告方对该鉴定意见书有异议的辩解观点，不予采纳。6、伤残鉴定费900元，原告的伤情经山东省金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，且已实际支出了该费用，应由被告负担。7、精神抚慰金2000元，原告的伤残对其精神确实存在一定的伤害，并综合考虑伤残对其今后生活带来的压力，酌情认定，被告赔偿原告倪然精神抚慰金2000元。8、关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告方没有提交证据证明其交通费的支出，故对其诉求要求被告赔偿交通费200元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告滕州市园林管理处赔偿原告倪然医药费5061.2O元；二、被告滕州市园林管理处赔偿原告倪然误工费2091元；三、被告滕州市园林管理处赔偿原告倪然护理费774元；四、被告滕州市园林管理处赔偿原告倪然住院伙食补助费15O元；五、被告滕州市园林管理处赔偿原告倪然伤残赔偿金56528元；六、被告滕州市园林管理处赔偿原告倪然精神抚慰金2OOO元；七、驳回原告倪然的其他诉讼请求。上述一至六项合计66604．20元，被告滕州市园林管理处于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，鉴定费900元，均由被告滕州市园林管理处负担。
上诉人滕州市园林管理处不服一审判决，上诉称：一、一审判决遗漏当事人而认定林木折断损害责任纠纷一案的侵权人有误，属于认定事实不清。事发路段的林木移栽等工作是滕州市园林工程有限公司通过中标承包的工程，事发时该公司承包的工程并未通过验收，没有实际交付上诉人管理、维护。因此，上诉人不是侵权人。二、一审法院认定被上诉人没有过错，不符合事实。被上诉人作为成年人，又是经常上下班的路段，理应有远离新栽树木的生活常识性判断。被上诉人在自身安全意识方面没有尽到充分的注意义务。本案应当减轻侵权人的责任。三、一审法院对部分赔偿项目的判决缺乏事实及法律依据。1、关于医疗费没有扣除新农合支付的部分数额，不符合法律规定，违反公平正义原则。2、被上诉人伤情是否构成十级伤残，仍然存疑。根据被上诉人的实际伤情，完全有可能不构成伤残。请求二审法院予以纠正。3、一审法院认定被上诉人属于城镇居民有误。被上诉人应为农村居民。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人倪然答辩称：一、上诉人疏于管理导致树木折断造成答辩人受到伤害，上诉人就是实际侵权人。本案事发路段为滕州市北辛路路段，该路段正处于上诉人的管理范围内，道路两旁的树木理应由上诉人管理。二、答辩人已经充分履行了注意义务，不存在过错。答辩人是按照道路交通安全法的规定靠路边行走。答辩人在本次事故中不存在任何过错。三、上诉人的赔偿责任不应当因答辩人向社保部门报销了部分医疗费而予以减轻。新农合的根本目的是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是减轻侵权人的责任。我国现行法律并未禁止受害人在向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行驶医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为并未加重赔偿义务人的赔偿责任。四、上诉人一审中自行撤回了重新鉴定申请书，应视为对自身权利的放弃。五、答辩人应当按照城镇居民计算伤残赔偿金。答辩人居住地已改为东倪居委会，荆河街道为滕州市城区的四个街道办事处之一。答辩人的伤残赔偿金理应按照城镇居民标准计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被上诉人倪然因道路旁的林木折断受伤，该路段的管理人系上诉人滕州市园林管理处。上诉人在庭审中未提供证据证明其自身没有过错，应对被上诉人承担侵权责任。原审法院据此判令上诉人向被上诉人进行赔偿，并无不当。上诉人称本案有遗漏的当事人，涉案路段的林木并未交付上诉人管理、维护，但未向本案提交合法有效的证据予以证明，本院不予采信。
关于被上诉人自身是否存在过错问题。上诉人称被上诉人作为成年人理应有远离新栽树木的生活常识，在自身安全意识方面没有尽到充分的注意义务，应该减轻侵权人的责任。根据法律规定，被侵权人存在重大过失的，减轻侵权人的责任。事故发生时，被上诉人骑行路过事发地，并未违反交通法规，对事故发生，其自身不存在重大过错。因此，对上诉人要求减轻侵权责任的上诉请求，本院不予采信。
关于医疗费的赔偿问题。被上诉人在一审中提交了盖有滕州市中心人民医院公章的医疗费票据，原审法院据此判令上诉人向被上诉人赔付医疗费，符合法律规定。上诉人在一审中自行撤回了重新鉴定申请书，视为对自身权利的放弃，在二审中再次对鉴定意见提出异议，不符合法律规定，本院不予采信。被上诉人的现住址系滕州市荆河街道东倪居民委员会，原审法院按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人滕州市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 凡