广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第785号
原告吴美平，女，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证号码：×××2420。
委托代理人吴春勇，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告李汉文，男、，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1613。
被告钟春发，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1676。
上述两被告委托代理人郑佳明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区。
负责人李鸥，总经理。
委托代理人催忠辉。
原告吴美平诉被告李汉文、钟春发、民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：民安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴美平的委托代理人吴春勇，被告李汉文、钟春发的委托代理人郑佳明、民安保险湛江公司委托代理人催忠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美平诉称：2015年3月18日，被告李汉文驾驶粤G×××××号小型普通客车从石岭往廉江方向行驶，7时40分，行至S287线41KM＋900M（广东文理职业学院路段）超车时，与对向原告吴美平驾驶直行的粤G×××××号二轮摩托车会车时相撞，造成两车损坏、原告吴美平受伤的交的通事故。
事故发生后，经廉江市公安局交警处理，作出公交认字（2015）第245号《廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，确定发生该交通事故的原因是：被告李汉文在对向来车有会车的情况下超车，其行为是造成事故的直接原因。认定被告李汉文承担事故的全部责任，原告吴美平无责任。
事故发生后，原告吴美平先后被送到廉江市人民医院、广东医学院附属医院、湛江市中医医院进行住院治疗，经医生建议，还要继续康复治疗。至立案时止，原告的损失如下：（一）医药费：172103.62元（廉江市人民医院23734.50元、广医附院130147.31元、湛江市中医医院9291.81元、外购药8930元）；（二）误工费：8900.33元（计算标准：根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，自2015年3月18日计至定残前一天即2015年7月12日共117天，27766元／年÷365天×117天）；（三）护理费：13340元（标准80元∕天×84天×2人）；（四）交通费：3000元；（五）营养费：2520元（30元／天×84天）；（六）住院伙食补助费：8400元（100元／天×84天）；（七）伤残赔偿金：225319.04元（12245.6元／年×92%×20年，2015年7月13日经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为一项二级、一项十级伤残）；（八）司法鉴定费：3000元；（九）被抚养人生活费：118286.57元（①原告女儿马清云，2001年1月16日出生，发生交通事故时14岁2个月，抚养期46个月；②原告儿子马建明，2002年8月18日出生，发生交通事故时12岁7个月，抚养期65个月；③原告儿子马振艺，2002年8月18日出生，发生交通事故时12岁7个月，抚养期65个月；④原告父亲吴富邦，1948年12月25日出生，发生交通事故时66岁3个月，扶养期165个月；⑤原告母亲邓荣娟，1951年11月24日出生，发生交通事故时63岁4个月，扶养期200个月。故本案的被扶养人生活费分四个阶段：①前46个月，被扶养人为马清云、马建明、马振艺、吴富邦、邓荣娟五人，其扶养生活费共为10043.2元／年÷12个月×46个月=38498.93元；②第47个月至65个月，被扶养人为马建明、马振艺、吴富邦、邓荣娟四人，其扶养生活费共为10043.2元／年÷12个月×（65-47）个月=15064.8元；③第66个月至165个月，被扶养人为吴富邦、邓荣娟两人，其扶养生活费共为10043.2元／年÷12个月×（165-66）个月÷3人×2人=55237.6元；④第166个月至200个月，被扶养人为邓荣娟一人，其扶养生活费共为10043.2元／年÷12个月×（200-166）个月÷3人×1人=9485.24元。上述被扶养人的生活费累计为118286.57元；（十）精神损害抚慰金：50000元；（十一）后续治疗费：24000元；（十二）后续护理费：584000元（按请护工标准计算：80元∕天×365天×20年）；（十三）辅助器械费：3050元。以上合计：1215919.56元。
因肇事车辆粤G×××××号小型普通客车在被告民安保险湛江公司处买有交强险和50万的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。原告吴美平住院期间，被告民安保险湛江公司在交强险限额内支付了1万元的医药费，被告钟春发支付了4.8万元的医药费。故被告民安保险湛江公司还应在交强险限额内赔偿原告吴美平11万元、在第三者商业责任险范围内赔偿原告吴美平50万元，共计61万元，剩余部分547919.56元（1215919.56-620000-48000）由被告李汉文和被告钟春发连带赔偿。
根据有关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法判令：1、被告民安保险湛江公司赔偿原告610000元；2、被告李汉文、钟春发连带赔偿原告损失547919.56元；3、由三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证及其家庭成员户口簿，证明原告主体资格及其子女等抚养人情况；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任分担；3、廉江市人民医院、广东医学院附属医院、湛江市中医医院病历资料，证明原告在上述医院住院治疗事实；4、收费收据9张、费用明细清单15页、收款单1张、收据1张、收款收据1张、发票联3张，证明原告医疗费用、外购药费用、辅助器械费、司法鉴定费用；5、司法鉴定意见书，主张证明原告因本次交通事故造成一项二级伤残、一项十级伤残的事实：6、身份证、户口簿、《证明》，证明被抚养人的情况；7、驾驶证、行驶证、身份证、常住人口基本信息，证明被告李汉文、钟春发的诉讼主体资格8、保险单两份，证明肇事车辆投保交强险和50万商业三者险的事实。
被告李汉文辩称：1、原告医疗费用计算以医疗发票为准，药物费用应以医嘱及发票为准，没有医嘱或者不属于发票部分我们不予认可；2、误工费的计算没有异议；3、护理费我们认为其标准过高，应当按照护理人员每天70元去计算；4、交通费由法院依法认定；5、营养费和伙食补助费由法院依法认定；6、伤残赔偿金计算的依据应当以法院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见作为计算的依据；7、司法鉴定费我们不予认可，该笔费用是原告擅自委托鉴定所产生的；8、被抚养人的生活费我们认为原告的计赔不当，第三第四阶段被扶养人的抚养费应当考虑抚养人的残疾级数；9、精神抚慰金5万元过高，由法院依法认定；10、后续治疗费没有依据，由于法院委托鉴定的结论中没有结论，应待实际发生后再进行处理；11、辅助器具费以相关的发票为准。事故发生以后李汉文已经支付了48000元给原告。被告李汉文驾驶的肇事小车在民安保险湛江公司购买有交强险和50万第三者商业险。
被告李汉文对其陈述提供的证据有：1、收据4张，证明事故发生后原告家属收到被告李汉文48000元作为原告的医疗费用；2、工商银行自助终端凭条，证明被告李汉文汇款3150元作为原告鉴定费用。
被告钟春发辩称，钟春发是肇事车车主，是李汉文借用了钟春发的车辆驾驶发生事故，本次事故钟春发没有过错，肇事车辆购买有交强险，钟春发只需要在交强险的范围内承担责任，请法院驳回原告对钟春发的起诉。
被告钟春发没有向本院提供证据。
被告民安保险湛江公司辩称：一、保险事实。肇事小车向我司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，对肇事车辆的承保事实予以确认。二、赔偿项目。对原告提出的诉讼请求，部分有异议，分项说明：1、医疗费：医疗费和营养费、住院伙食补助费，以属于“交强险”医疗限额10000元内的赔偿项目，我司只在“交强险”医疗限额10000元以内承担赔偿责任。我司于2015年3月30日在原告住院期间垫付了10000元医疗费；另根据（2015）湛廉江民二初字第785-1号民事裁定书，我司已支付保险赔偿金10万元给原告。2、营养费：原告提供的诊断证明和出院记录的医嘱并没有加强营养，且原告诉求过高，我司认为1000元较为适宜。3、误工费：根据最高院的司法解释，误工费是原告因交通事故而产生实际收入减少的费用，但原告未提供相关的工资减少证明、劳动合同、单位证明等，故原告需对该项费用进行举证。4、鉴定费：根据保险合同的约定，此项不属于保险赔偿项目，不予认可。5、精神抚慰金：予以认可。6、残疾赔偿金：认可原告的该项诉求。7、交通费：原告未提供因治疗需要而产生的与本案有联交通费票据，且原告请求过高，我司衣为500元较为适宜。8；被扶养人生活费：被扶养人生活费：被扶养人有五个，分别是原告女儿马清云、儿子马建明、儿子马振艺、父亲吴富邦、母亲邓荣娟，以上五个人需扶养月份分别是46个月、2001年1月16日出生，发生交通事故时14岁2个月，抚养期46个月、65个月、65个月、165个月、200个月。根据原告提供的资料证据显示，原告的丈夫也是儿女的扶养2人，另外原告还有两个姐弟，即原告的父母有三个扶养人。原告的女儿和儿子的一年扶养费各是10043.2×92%÷2=4619.87元／年。原告的父母一年扶养费是10043.2×92%÷3=3079.91元每年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，赔偿金额是①前46个月：10043.2元／年×3年＋（10043.2元／年÷12月×10月）=38498.93元；②第47-65个月：10043.2元／年＋（10043.2元／年÷12月×6月）=15064.8元；③第66-165个月：3079.91元／年×2人×8年＋（3079.91元／年×2人÷12月×3月）=50818.51元；④第166-200个月：3079.91元／年×3年3079.91元／年÷12月×2月=8726.41元，以上合计为113108.65元。9、护理费：原告应提供护理发票、护理人工资收入等证据证明发生护理费的事实。10、后续治疗费用：该项费用尚未发生，且出院记录没有后续治疗费的说明，故应待实际发生后再索赔。11、后续护理费：原告诉求严重过高，我司认为应按照2000元／年来计算每年的护理费，经5年为护理期限，即该项费用共计应为10000元。12、辅助器材费：予以认可制作支架款2500元。
综上，原告提出的诉讼请求应在合理合法的基础上，对于超出相关标准的不合理诉求我司不认可。我司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由我司承担，请法院公正判决。
被告民安保险湛江公司没有提供证据。
经庭审质证明，被告李汉文、钟春发对原告提供证据1、2、3、6、7、8没有异议；对证据4医院出具的收款票据、费用清单没有异议，对44页的三份收据有异议，认为3份收据不属于发票，没有合法性，对45页第一张票据没有异议，对第二张票据有异议，认为该张票据没有注明购买药物的名称，是否与本案有关联无法认，对46页司法鉴定费有异议，原告擅自作鉴定我们不认可；对证据5有异议，我们不予认可。被告民安保险湛江公司的质证意见与被告李汉文、钟春发代理人上述的质证意见一致。
经审理查明：2015年3月18日，被告李汉文驾驶粤G×××××号小型普通客车从石岭往廉江方向行驶，7时40分，行至S287线41KM＋900M（广东文理职业学院路段）超车时，与对向原告驾驶直行的粤G×××××号二轮摩托车会车时相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交通警察大队处理，于2015年3月31日作出公交认字（2015）第245号道路交通事故认定书，认定被告李汉文承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，因伤情重，于2015年3月21日转到广东医学院附属医院住院治疗，治疗期间施行T9-T9后路全板减压＋T11、T12、L1双侧椎弓根钉棒固定术和左股骨上段骨折切开复位、髓内钉固定，异体骨植入术，于2015年4月18日出院。2015年5月25日到湛江市中医医院住院治疗，于2015年6月9日出院。在廉江市人民医院用去医药费23734.50元，广东医学院附属医院用去医药费130155.53元，湛江市中医医院用去医药费9291.81元，外购人血白蛋白药680元（有医嘱），辅助器械费3050元。
2015年7月2日，原告亲属委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度、后续治疗费用评估及护理依赖程度鉴定，该所于2015年7月13日作出广申司鉴所（2015）临鉴字第519号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告脊柱损伤构成II（二）级伤残，左股骨骨折构成X（十）级伤残；2、原告后续拆除脊柱及左股骨内固定物的治疗费用为20000元，康复费用4000元；3、原告的护理依赖程度为完全护理依赖。本案在审理期间，被告李汉文、钟春发向本院提出重新鉴定申请，认为原告单方擅自委托广东申正法医临床司法鉴定所作出的鉴定，委托程序不合法，而且鉴定残疾等级比较高，不符合事实，要求对原告伤残等级进行重新鉴定。本院于2015年11月24日依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年11月26日作出粤中博司鉴所（2015）临鉴字第424号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤伤情稳定，构成II（二）级伤残。故本院采信原告的伤残等级为II（二）级伤残。因被告李汉文、钟春发对广申司鉴所（2015）临鉴字第519号法医临床司法鉴定意见书的后续治疗费用和护理依赖程度的鉴定意见没有提出异议，该两项鉴定意见本院予以采信。
另查，肇事车辆粤G×××××号小型普通客车的所有人为被告钟春发，该车在被告民安保险湛江公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额500000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。原告为农村居民，原告夫妇生育有女儿马清云（2001年1月16日出生）、儿子马建明（2002年8月18日出生）、儿子马振艺（2002年8月18日出生），原告父亲吴富邦（1948年12月25日出生）和母亲邓荣娟（1951年11月24日出生）生育有三个子女。事故发生后，被告李汉文和民安保险湛江公司已自行分别支付48000元和10000元给原告作为治疗费用。
另外，本院依据原告的申请，于2015年9月29日依法裁定被告民安保险湛江公司先予执行100000元给原告作医疗费用，该款已支付给原告。
因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算，原告在本案的各项损失如下：1、医药费，根据原告提供的收费票据，至2015年6月9日止为163861.84元；2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，医院的诊断证明注明住院期间留2人护理，应按2人护理计算，原告住院46天，请求按80元每天计算合理，护理费为7360元（80元／天×46天×2人）；3、交通费，原告因本次交通事故的确发生相应的交通费用损失，但其请求赔偿交通费3000元过高，根据原告多次转院的事实，本院酌情支持1000元；4、住院伙食补助费为4600元（100元／天×46天）；5、营养费，医院的诊断证明注明住院期间加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费为1380元（30／天×46天）；6、误工费，原告构成II（二）级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告请求误工费计至定残前一日（2015年7月12日），本院予以采纳，计算天数应为116天，误工费为8824.26元（27766÷365×116天）；7、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金为220420.8元（12245.6元／年×20年×90%）；8、精神损害抚慰金，原告因事故构成II（二）级伤残，在其精神上造成了伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院灼情以支持45000元；9、司法鉴定费，原告自行委托鉴定的司法鉴定的费3000元，因被告李汉文、钟春发对原告自行委托鉴定的部分鉴定意见没有异议，原告应自行承担1500元，另1500元与本院委托鉴定的司法鉴定的费3150元计入本事故的损失；10、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，赔偿金额为：吴美平被扶养人有五人，至2015年3月18日止，各被扶养人的扶养期限为：1、原告女儿马清云扶养期46个月，儿子马建明、马振艺扶养期各65个月），扶养人2人；2、原告父亲吴富邦扶养期165个月，原告母亲邓荣娟扶养期200个月，扶养人3人。被扶养人生活费计算为：①第一阶段：前46个月，被扶养人有马清云、马建明、马振艺、吴富邦、邓荣娟五人，被扶养人生活费为［（10043.20元／年÷12个月×46个月×3人÷2人）＋（10043.20元／年÷12个月×46个月×2人÷3人］×90%=75072.92元，这段时间的扶养费不能超过38498.93元，按38498.93元计；②第二阶段：第47个月至65个月，19个月，被扶养人马建明、马振艺、吴富邦、邓荣娟四人，被扶养人生活费为［（10043.20元／年÷12个月×19个月×2人÷2人）＋（10043.20元／年÷12个月×19个月×2人÷3人）］×90%=23852.6元，这段时间的扶养费不能超过15901.73元，按原告请求的15064.80元计；③第三阶段：66个月至165个月，100个月，被扶养人吴富邦、邓荣娟二人，被扶养人生活费为10043.20元／年÷12个月×100个月×2人÷3人×90%=50216元；④第四阶段：第166个月至200个月，35个月，被扶养人邓荣娟一人，被扶养人生活费为10043.20元／年÷12个月×35个月×1人÷3人×90%=8787.8元。被扶养人生活费合计38498.93元＋15064.80元＋50216元＋8787.8元=112567.53元；11、后续护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告请求每天80元计过高，考虑原告的伤残情况及以后主要在家庭康复的实际，被告李汉文、钟春发代理人主张以农村居民人均纯收入的标准计算，本院认为该主张较为合理，本院予以采纳，后续护理费为244912元（12245.6元／年×20年）；12、残疾辅助器具费3035元。
参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金220420.8元、残疾辅助器具费3035元、护理费7360元、后续护理费为244912元、交通费1000元、被扶养人生活费112567.53元、误工费8824.26元、精神损害抚慰金45000元，合计643119.59元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费163861.84元、住院伙食补助费4600元，营养费1380元，合计169841.84元，两项合计812961.43元。被告李汊文在本案交通事故中负全部责任，应全额赔偿给原告，因此，被告民安保险湛江公司应在交强险限额内赔偿120000元、在商业第三者险赔偿500000元给原告，减除已赔付的110000元，实应赔偿510000元。除去被告民安保险湛江公司赔付款外，尚剩余192961.43元（812961.43-620000）加上鉴定费1500元，合计194461.43元，应由被告李汊文负责赔偿，减除已赔付的48000元，被告李汊文实应赔偿146461.43元。原告主张被告赔偿后续治疗费，因该项费用未实际发生，本院不予支持。
原告请求被告钟春发承担赔偿责任，但未能提供证据证明其在本案事故中存在过，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四、条二十五条、条二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限被告李汊文在本判决发生法律效力之日起十日内赔付146461.43元给原告吴美平。
二、限被告民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付510000元给原告吴美平。
如被告未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴美平的其他诉讼请求。
本案受理费7611元，由原告吴美平负担2522元，由被告李汊文负担5089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍 雁