广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：肇庆市。
负责人：石伟东，该行分行长。
委托代理人：陆沛楼，该行分职员。
被告：吴细虾，男，1962年4月26日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市鼎湖区沙浦镇。
被告：梁锐好，女，1962年5月1日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市鼎湖区。
被告：李伟新，男，1970年8月3日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市鼎湖区。
被告：梁新桃，女，1968年10月19日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市鼎湖区。
被告：黄伟光，男，1962年11月28日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市鼎湖区。
被告：陈桂嫦，女，1964年9月1日出生，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆沛楼到庭参加了诉讼，被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2011年9月26日，吴细虾与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币4万元用于肇实化肥的进货，借款期限从2011年9月26日起至2012年9月26日止，借款年利率为15.3%；李伟新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于肇实化肥的进货，借款期限从2011年9月26日起至2012年9月26日止，借款年利率为15.3%；黄伟光与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币2万元用于肇实化肥的进货，借款期限从2011年9月26日起至2012年9月26日止，借款年利率为15.3%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向吴细虾、李伟新、黄伟光发放了贷款，但吴细虾、李伟新、黄伟光却未能按约定偿还借款，吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2013年12月19日，被告三人共拖欠原告本金107917.25元，利息43727.26元，共计151644.51元。基于以上事实，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告吴细虾、李伟新、黄伟光于2011年9月26日签订的《小额联保借款合同》；2、（1）、被告吴细虾立即偿还借款本金人民币40000元及拖欠利息17216.67元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计57216.67元；（2）、被告李伟新立即偿还借款本金人民币49999.99元及拖欠利息19692.41元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计69692.4元；（3）被告黄伟光立即偿还借款本金人民币17917.26元及拖欠利息6818.18元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计24735.44元；3、被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、六被告承担本案诉讼费用。
被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：2011年9月26日，被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行签订了一份《小额贷款联保协议书》，以被告黄伟光为牵头人，由被告吴细虾、李伟新、黄伟光组成联保小组，联保期限自2011年9月26日起至2013年9月26日止，联保范围为“单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”。各方还约定，在联保期间内，“乙方（即本案六被告）任一成员自愿为甲方（即本案原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，六被告在该份《小额贷款联保协议书》签名确认。同日，被告黄伟光、李伟新、吴细虾以用于购买鱼苗及饲料、购买肇实化肥为由分别与原告签订《小额联保借款合同》及《补充协议》，向原告借款20000元、50000元、40000元，借款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，借款利率按年利率15.3%计算。《小额联保借款合同》约定：“乙方（被告黄伟光、李伟新、吴细虾）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”。同日，原告以银行转帐方式分别向被告黄伟光、李伟新、吴细虾发放借款20000元、50000元、40000元。上述三被告借款后，截至2013年12月19日止，被告黄伟光已还本金2082.74元，尚欠本息合计24735.44元，其中逾期本金为17917.26元，逾期利息为6818.18元；被告李伟新已还本金0.01元，尚欠本息合计69692.4元，其中逾期本金为49999.99元，逾期利息为19692.41元；被告吴细虾没有归还过本金，尚欠本息合计57216.67元，其中逾期本金为40000元，逾期利息为17216.67元。此后，原告采取多种途径向各被告催收均未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2011年9月20日，肇庆市鼎湖区沙浦镇沙三村委会出具证明，证明被告吴细虾与被告梁锐好系夫妻关系。被告李伟新与被告梁新桃系夫妻关系，两人于1992年10月22日登记结婚；被告黄伟光与被告陈桂嫦系夫妻关系，两人于1996年9月2日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与六被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦于2011年9月26日签订的《小额贷款联保协议书》及原告与三被告黄伟光、李伟新、吴细虾签订的《小额联保借款合同》及《补充协议》，在原告保证上述证据真实性的情况下，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，亦没有违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约将借款发放给三被告使用，但三被告却没有依约还本付息，显属违约，根据双方签订的《小额联保借款合同》的约定，原告可以解除合同并要求借款人三被告立即归还全部本息，原告要求解除原告与被告吴细虾、李伟新、黄伟光于2011年9月26日签订的《小额联保借款合同》的请求，合理合法，本院予以支持。三被告没有按期还本付息，原告要求被告吴细虾立即偿还借款本金人民币40000元及拖欠利息17216.67元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计57216.67元；被告李伟新立即偿还借款本金人民币49999.99元及拖欠利息19692.41元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计69692.4元；被告黄伟光立即偿还借款本金人民币17917.26元及拖欠利息6818.18元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计24735.44元的请求合理合法，本院予以支持。六被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦作为联保担保人，在《小额贷款联保协议书》中均签名对各人的借款联保进行确认，属于各人的真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法应当对上述担保范围内的债权承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行分别与三被告吴细虾、李伟新、黄伟光于2011年9月26日签订的三份《小额联保借款合同》。
二、被告吴细虾应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币40000元及利息17216.67元（上述利息按合同约定的逾期利率已计至2013年12月19日，之后利息按借款年利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至本院指定还清款项之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，被告梁锐好、李伟新、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦对被告吴细虾的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李伟新应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币49999.99元及利息19692.41元（上述利息按合同约定的逾期利率已计至2013年12月19日，之后利息按借款年利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至本院指定还清款项之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，被告吴细虾、梁锐好、梁新桃、黄伟光、陈桂嫦对被告李伟新的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告黄伟光应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币17917.26元及利息6818.18元（上述利息按合同约定的逾期利率已计至2013年12月19日，之后利息按借款年利率15.3%再加收50%罚息的方式计算至本院指定还清款项之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，被告吴细虾、梁锐好、李伟新、梁新桃、陈桂嫦对被告黄伟光的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3333元，由被告黄伟光负担533元、李伟新15**元、吴细虾负担1267元。原告已付上述费用本院不予退回，三被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。被告黄伟光、李伟新、吴细虾、梁锐好、梁新桃、陈桂嫦对上述受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶圣桃
第页共页