wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1255号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司。
法定代表人王化义，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
被告梁宝霞，女，1975年9月20日生，汉族。
委托代理人张孝忠，男，1951年12月27日生，汉族。
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司与被告梁宝霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司的委托代理人徐杰、被告梁宝霞及其委托代理人张孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉称：2003年12月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于复兴北路14号朝阳贵邦大厦2F07号房。合同签订后，被告仅支付部分房款，余款一直未付，虽经多次催促，但被告置之不理，未予支付。无奈诉至法院，请求判令被告支付原告欠款49975元及违约金72964元，诉讼费用由被告承担。
被告梁宝霞辩称：原、被告双方签订了商品房买卖合同后，作为被告认真履行合同。因当时资金经营需要，办理了房屋按揭贷款手续，并交了鉴证费、担保费等费用，但被告至今未能为涉案房屋办理权属证书；其次，被告买下房屋后，原告又以朝阳贵邦购物中心的名义，让被告签了一份从2005年9月1日至2013年8月31日即期限为8年的租房协议，但应该支付给被告的费用至今未付。朝阳贵邦购物中心已经注销。全过程原告方一直欺骗被告，被告至今未见到房产证、土地证、契证。按揭过程也是假的，原告用这种方法、手段非法吸取民间资金是一种犯罪。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并对这种非法吸取民间资金的犯罪行为给予移交并承担刑事责任。
经审理查明：2003年9月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于复兴北路14号朝阳贵邦2F07号房，该商品房的用途为商办，建筑面积16.46平方米，单价为每平方米人民币7099.51元，总金额为壹拾壹万元陆千捌百伍拾捌元（116858元）。合同第六条约定：“买受人于2003年9月13日前付清房款51858元，余款65000元于2003年9月25日前付清。”合同第七条约定：“买受人在逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之二点一的违约金，合同继续履行。逾期付款超过90日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行。”后原告为被告发放“贵邦财富”特惠购买券一张，载明：凭此券在“贵邦财富”销售签约时可抵用房款，抵用金额为人民币1000元。被告于2004年12月28日，交付原告购房款51858元。被告于2004年12月28日书写欠条一张，写明：今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司2F07房款：（人民币）陆万五仟元整。2006年3月14日，被告与徐州朝阳贵邦购物中心有限公司签订《徐州朝阳贵邦购物中心经营管理委托合同》，约定由被告将涉案房屋的经营权按租金回报方式委托该购物中心有限公司统一招商、经营、管理。委托期限为8年。随后，被告又向原告支付房款15025元，减去特惠款1000元，被告至今尚欠48975元房款未支付。原告以此诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的商品房买卖合同、欠条、收款明细表，被告提供的房屋按揭贷款抵押收据、租赁合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的关于朝阳贵邦大厦2F07号房的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同的内容全面履行各自的义务。被告至今尚欠原告48975元未支付，显违反了合同的约定，且被告未提供未支付购房余款的正当理由。故对于原告请求被告支付48975元及违约金的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，原告自愿将违约金变更为自2003年9月26日起按照同期人民银行贷款利率计算至起诉之日止，应予准许。被告关于以原告未给其办理权属证书，而不支付购房余款及原告在此案中的行为涉嫌犯罪的抗辩，缺少事实及法律依据，本院不予支持。被告关于拖欠租金的主张，与本案不是同一法律关系，被告可处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁宝霞自本判决生效之日起十日内支付原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司购房余款48975元及违约金（违约金以48975元为基数，自2003年9月26日起至起诉之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告梁宝霞负担。（因原告已预缴，被告随上述案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一四年七月七日
书记员 郭 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14295号
原告潘太平，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐中伦，男，1958年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄晓玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告潘太平与被告唐中伦、黄晓玲民间借贷纠纷一案中，原告潘太平应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第14295号原告潘太平，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告唐中伦，男，1958年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告黄晓玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告潘太平与被告唐中伦、黄晓玲民间借贷纠纷一案中，原告潘太平应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵金阁二〇一五年七月二十四日书 记 员  何西雪
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02688号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司职工，系特别授权。
被告马昭富，男，1990年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告马昭富电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 万林朋
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00028号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郭XX，男，1972年04月08日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月12日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日19时37分，被告人郭XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色五羊本田125普通两分界线摩托车，从泌阳铜山乡邓庄村委南岗去焦竹园接儿子，行驶至泌阳县铜山乡邓庄村委邓庄街北路段时，被执勤民警当场查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2265号鉴定：郭XX血样中的乙醇含量为101.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人郭XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭XX本人供述、证人王XX的证言、查获经过证明、查获郭XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭XX在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人郭XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年02月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年一月十三日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3901号
原告梅向云，男，现住巴林右旗。
被告张清龙，男，现住巴林右旗。
被告田凤丽，女，现住巴林右旗。
原告梅向云诉被告张清龙、田凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅向云到庭参加诉讼，被告张清龙、田凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅向云诉称，2015年6月11日，被告经齐学民介绍后在原告梅向云处借款10000元，双方约定利息每月0.025元，使用期限为三个月，于2015年9月11日之前还清。上述借款和利息被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款10000元利息1375元，和本案有关的开支费用1207元，合计12582元。并承担本案所有诉讼费用。
被告张清龙、田凤丽未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告张清龙、田凤丽从原告梅向云处借款10000元，二被告为原告出具借条一枚。原、被告双方约定月利率为2.5%，使用期限为三个月。上述借款本金和利息被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原告梅向云与被告张清龙、田凤丽之间的债权债务关系明确，被告张清龙、田凤丽应当履行还款义务。原告要求二被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求月利率2.5%计算利息的诉讼请求，超过有关法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。利息从2015年6月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止。原告要求与本案有关的开支费用，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清龙、田凤丽在本判决生效后十日内偿还原告梅向云借款本金10000元和利息。利息从2015年6月11日起按本金10000元年利率24%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告梅向云的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费58元，由被告张清龙、田凤丽负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一六年一月二十五日
书记员 路璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第66号
上诉人（原审被告）乔某某，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
上诉人乔某某与被上诉人王某某同居关系纠纷一案，宁陵县人民法院于2015年1月15日作出（2014）宁民初字第1089号民事判决。乔某某不服原判，向本院提起上诉。本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。被上诉人王某某及委托代理人赵杰到庭参加诉讼，上诉人乔某某经本院传票传唤没有到庭。
本院认为，本院在审理过程中，上诉人乔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乔某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人乔某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年四月十五日
书记员 林 鹭
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第66-3号
申请执行人邱启声。
申请执行人黄瑞珍。
被执行人邵启发。
被执行人吴秀生。
被执行人杨恒财。
被执行人桂林市正点车队
法定代表人廖瑞科，总经理
住所地：广西桂林市秀峰区信义路***号。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心公司
负责人刘庆文，经理
住所地：广西桂林市七星区普陀路**号航天苑综合楼*楼。
申请执行人邱启生、黄瑞珍依据已经发生法律效力的平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第27号民事判决书和桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民三终字第112号民事判决书，于2012年3月5日申请强制执行被执行人桂林市正点车队、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担连带责任给付赔偿金人民币60000元，申请强制执行被执行人邵启发、吴秀生、杨恒财、桂林市正点车队承担连带责任给付赔偿金人民币294569.51元，申请强制执行被执行人邵启发、吴秀生、杨恒财给付案件受理费人民币7430元和财产保全费人民币430元。本院于2012年3月5日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按上述法律文书履行义务。被执行人已给付部分执行款，但仍不能清偿债务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2012）平法执字第66-1、2号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第27号民事判决书和桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民三终字第112号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一二年十二月十八日
代理书记员 肖 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第518号
原告：程某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人：胡某，广东XX律师事务所律师。
被告：毛某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生。
被告：中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司。
法定代表人：孟某。
委托代理人：吴某，系保险公司职员。
委托代理人：翁某，北京XX（广州）律师事务所律师。
原告程某诉被告毛某、中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某、被告中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司的委托代理人翁某到庭参与诉讼。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月22日13时10分，原告骑电动自行车行至荔湾区XX大道XX教路023号灯杆对出路段时，被被告毛某驾驶的重型仓栅式货车（号牌号码为琼C×××××）碰撞，致使原告受伤。2014年2月24日，交警认定被告一承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到广州钢铁企业集团医院住院治疗，经诊断原告因交通事故导致原告右侧桡骨头骨折、肋骨骨折等多出受伤。被告一所有的肇事车辆在被告二处购买了交强险，且交通事故发生在保险期间内。原告于2014年2月25日申请诉前财产保全。现诉请：1、判令被告赔偿原告2014年2月22日至4月25日的医疗费50218.9元、2014年2月22日至4月25日住院期间加医嘱全休30天的误工费13315.31元、2014年2月22日至4月25日的护理费3780元、2014年2月22日至4月25日的住院伙食补助费3150元、营养费1000元、2014年2月22日至4月25日的交通费600元、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金（以鉴定费票据及鉴定结论为依据确定）。2、以上损失由被告二在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告一向原告承担赔偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司辩称：对原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议，予以认可。对营养费、交通因无票据不予认可，请法院酌情判决。对于误工费，确认住院天数为63天，数额由法院认定。
被告毛某无答辩。
经审理查明：2014年2月22日13时10分，被告毛某驾驶琼C×××××重型仓栅式货车由北向西行至荔湾区XX大道XX教路023号灯杆对出路段时，与骑着电动自行车的原告程某发生碰撞，致使原告多处受伤。经交警部门认定，毛某承担事故全部责任，程某无责任。
事发当日，原告程某被送往广州钢铁企业集团医院住院治疗至2014年4月25日，期间发生医疗费50218.9元和护工费3780元。出院时，医院出具诊断证明书如下：加强营养；住院期间需要专人陪护；全休四周。被告中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司预垫了一万元医疗费。原告至一审辩论结束前尚未进行伤残鉴定。
另查明：被告毛某为琼C×××××重型仓栅式货车的所有人。中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司为该车的交强险的承保人，保险期限自2013年12月3日10时至2014年12月3日10时止。
2014年2月25日，本院依照原告申请，查封被告所有的涉案车辆。2014年3月28日，原告以被告已支付部分款项为由申请解除诉讼保全，本院予以准许。
庭审中，原告提供广州市荔湾区XX街XX股份合作经济联社出具的《情况说明》、土地租赁合同、收款收据及证人董某甲和董某乙的证言，该部分证据证实原告自2008年起在广州从事花木批发销售。原告出具的《出院记录》中“出院医嘱”中“1、全休壹月”处有明显修改痕迹。原告称：经咨询，伤残鉴定需在事故发生后3-4个月才可进行。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证及机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、户口本及结婚证、情况说明、土地租赁合同及收款收据、证人证言、疾病诊断证明书、出院记录、发票及费用明细清单及双方陈述等为据，本院予以确认。
本院认为：被告毛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。
涉案交通事故经交警部门认定，被告毛某承担事故全部责任，原告无责任。诉讼双方对此责任认定均无提出异议，本院依法予以采信。
原告诉请的赔偿项目：1、2014年2月22日至4月25日的医疗费50218.9元、护理费3780元、住院伙食补助费3150元，因被告保险公司予以认可，且有相关证据及法律依据，故本院予以认定。2、误工费，误工标准，原告提供的《情况说明》、土地租赁合同、收款收据及证人董某甲和董某乙的证言，互相印证，足以证实事发时原告在广州从事批发业，故依2013年度广州市批发业平均工资52259元／年计算；误工时间，原告提供的出院记录关于全休时间有明显修改痕迹，不予采纳，应采信诊断证明显示的医嘱即四周，加上原告实际住院时间63天，误工时间为91天。综上可计得误工费为：13029元（52259÷365×91）。4、2014年2月22日至4月25日的交通费，虽无票据，但实际会发生，结合往返路程、伤情、人数，酌情认定500元。5、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，均与伤残等级有密切关联，故本院不予处理，原告可在完成鉴定后另案一并起诉。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款（2006）1号］第八条的规定，伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。经审查：确定本案可以在医疗费用限额内赔偿的项目50218.9元，已超出该项赔偿限额40218.9元；可以在伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：护理费3780元、住院伙食补助费3150元、误工费13029元、交通费500元，总额20459元未超出该项赔偿限额。综合上，保险公司在交强险范围内应承担医疗费限额10000元和伤残赔偿限额20459元，超出的40218.9元在交强险范围外另行分责。保险公司已预付10000元，应予以抵扣。综上，保险公司在交强险限额范围应赔偿20459元。
被告毛某驾驶机动车且负全部责任，应承担超出交强险范围的赔偿金额40218.9元。虽被告毛某已支付一部分款项，但被告不到庭，亦无提出抵扣的要求，故在本案中不予处理，其可另外主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司应在判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额范围内赔偿20459元给原告程某。
二、被告毛某应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿40218.9元给原告程某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元和诉讼保全费1120元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司海甸支公司承担461元，由被告毛某承担907元，由原告程某承担257元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一四年五月十四日
书记员 黄帼颖
欧文超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第518号原告：甲某，女，汉族，1967年6月18日出生。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。被告：乙某，男，汉族，1979年5月23日出生。被告：丙公司。法定代表人：丁某。委托代理人：戊某，系保险公司职员。委托代理人：翁迪，北京大成（广州）律师事务所律师。原告甲某诉被告乙某、丙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文锋、被告丙公司的委托代理人翁迪到庭参与诉讼。被告乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年2月22日13时10分，原告骑电动自行车行至荔湾区花博大道牛坜教路023号灯杆对出路段时，被被告乙某驾驶的重型仓栅式货车（号牌号码为琼C×××**）碰撞，致使原告受伤。2014年2月24日，交警认定被告一承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到广州钢铁企业集团医院住院治疗，经诊断原告因交通事故导致原告右侧桡骨头骨折、肋骨骨折等多出受伤。被告一所有的肇事车辆在被告二处购买了交强险，且交通事故发生在保险期间内。原告于2014年2月25日申请诉前财产保全。现诉请：1、判令被告赔偿原告2014年2月22日至4月25日的医疗费50218.9元、2014年2月22日至4月25日住院期间加医嘱全休30天的误工费13315.31元、2014年2月22日至4月25日的护理费3780元、2014年2月22日至4月25日的住院伙食补助费3150元、营养费1000元、2014年2月22日至4月25日的交通费600元、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金（以鉴定费票据及鉴定结论为依据确定）。2、以上损失由被告二在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告一向原告承担赔偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告丙公司辩称：对原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议，予以认可。对营养费、交通因无票据不予认可，请法院酌情判决。对于误工费，确认住院天数为63天，数额由法院认定。被告乙某无答辩。经审理查明：2014年2月22日13时10分，被告乙某驾驶琼C×××**重型仓栅式货车由北向西行至荔湾区花博大道牛坜教路023号灯杆对出路段时，与骑着电动自行车的原告甲某发生碰撞，致使原告多处受伤。经交警部门认定，乙某承担事故全部责任，甲某无责任。事发当日，原告甲某被送往广州钢铁企业集团医院住院治疗至2014年4月25日，期间发生医疗费50218.9元和护工费3780元。出院时，医院出具诊断证明书如下：加强营养；住院期间需要专人陪护；全休四周。被告丙公司预垫了一万元医疗费。原告至一审辩论结束前尚未进行伤残鉴定。另查明：被告乙某为琼C×××**重型仓栅式货车的所有人。丙公司为该车的交强险的承保人，保险期限自2013年12月3日10时至2014年12月3日10时止。2014年2月25日，本院依照原告申请，查封被告所有的涉案车辆。2014年3月28日，原告以被告已支付部分款项为由申请解除诉讼保全，本院予以准许。庭审中，原告提供广州市荔湾区中南街海中股份合作经济联社出具的《情况说明》、土地租赁合同、收款收据及证人董银源和董云生的证言，该部分证据证实原告自2008年起在广州从事花木批发销售。原告出具的《出院记录》中“出院医嘱”中“1、全休壹月”处有明显修改痕迹。原告称：经咨询，伤残鉴定需在事故发生后3-4个月才可进行。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证及机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、户口本及结婚证、情况说明、土地租赁合同及收款收据、证人证言、疾病诊断证明书、出院记录、发票及费用明细清单及双方陈述等为据，本院予以确认。本院认为：被告乙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。涉案交通事故经交警部门认定，被告乙某承担事故全部责任，原告无责任。诉讼双方对此责任认定均无提出异议，本院依法予以采信。原告诉请的赔偿项目：1、2014年2月22日至4月25日的医疗费50218.9元、护理费3780元、住院伙食补助费3150元，因被告保险公司予以认可，且有相关证据及法律依据，故本院予以认定。2、误工费，误工标准，原告提供的《情况说明》、土地租赁合同、收款收据及证人董银源和董云生的证言，互相印证，足以证实事发时原告在广州从事批发业，故依2013年度广州市批发业平均工资52259元／年计算；误工时间，原告提供的出院记录关于全休时间有明显修改痕迹，不予采纳，应采信诊断证明显示的医嘱即四周，加上原告实际住院时间63天，误工时间为91天。综上可计得误工费为：13029元（52259÷365×91）。4、2014年2月22日至4月25日的交通费，虽无票据，但实际会发生，结合往返路程、伤情、人数，酌情认定500元。5、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，均与伤残等级有密切关联，故本院不予处理，原告可在完成鉴定后另案一并起诉。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款（2006）1号］第八条的规定，伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。经审查：确定本案可以在医疗费用限额内赔偿的项目50218.9元，已超出该项赔偿限额40218.9元；可以在伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：护理费3780元、住院伙食补助费3150元、误工费13029元、交通费500元，总额20459元未超出该项赔偿限额。综合上，保险公司在交强险范围内应承担医疗费限额10000元和伤残赔偿限额20459元，超出的40218.9元在交强险范围外另行分责。保险公司已预付10000元，应予以抵扣。综上，保险公司在交强险限额范围应赔偿20459元。被告乙某驾驶机动车且负全部责任，应承担超出交强险范围的赔偿金额40218.9元。虽被告乙某已支付一部分款项，但被告不到庭，亦无提出抵扣的要求，故在本案中不予处理，其可另外主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：一、被告丙公司应在判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额范围内赔偿20459元给原告甲某。二、被告乙某应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿40218.9元给原告甲某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元和诉讼保全费1120元，由被告丙公司承担461元，由被告乙某承担907元，由原告甲某承担257元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一四年五月十四日书记员  黄帼颖欧文超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4761号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邹某，女，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省安化县。因本案于2015年5月9日被羁押，2015年5月10日被行政拘留，2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4919号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人黄少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月9日21时，被告人邹某在佛山市顺德区大良街道红岗石大岗一街一出租屋门口遇见被害人邓某乙，因怀疑邓某乙与自己丈夫有不正当男女关系，被告人邹某为此与邓某乙发生争吵并相互拉扯，过程，被告人邹某拿出一把介刀片将邓某乙双手臂划伤。
经法医鉴定：邓某乙的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邹某的供述及指认笔录；被害人邓某乙的陈述及辨认笔录；证人姚某、邓某甲的证言及辨认笔录；扣押清单；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人邹某有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人邹某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案是因家庭矛盾引起；2.被告人的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；3.被告人系自首；4.案发后被告人的家属多次看望被害人并承担被害人的医疗费用；5.被害人对本案发生存在一定过错；6.被告人家庭困难。综上，请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人邹某明知已报警仍留在现场等待至警察到达处理。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案事出有因，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第2、4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第6点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第323号
申请执行人：肇庆市军队离休退休干部休养所，住所地广东省肇庆市端州区跃龙路51幢，组织机构代码45648795-3。
被执行人：陈秀容，女，汉族。
关于申请执行人肇庆市军队离休退休干部休养所与被执行人陈秀容房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第198号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈秀容逾期无履行上述法律文书确定的支付租金、水电费、垃圾费、违约金及案件受理费等法律义务，申请执行人肇庆市军队离休退休干部休养所向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市军队离休退休干部休养所的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈秀容的银行存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币65000元或查封、扣押其等值的其它财产。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二〇一四年六月五日
书 记 员 范宇平
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第323号
申请执行人：肇庆市军队离休退休干部休养所，住所地广东省肇庆市端州区跃龙路。
被执行人：陈秀容，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路。
关于申请执行人肇庆市军队离休退休干部休养所与被执行人陈秀容房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第198号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈秀容逾期无履行上述法律文书确定的支付租金、水电费、垃圾费、违约金及案件受理费等法律义务，申请执行人肇庆市军队离休退休干部休养所向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市军队离休退休干部休养所的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈秀容的银行存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币65000元或查封、扣押其等值的其它财产。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二〇一四年六月五日
书 记 员 范宇平
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02293号
原告万某甲，男，1967年10月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，工人，住重庆市梁平县。
被告万某乙，女，1964年3月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
本院在审理原告万某甲诉被告万某乙法定继承纠纷一案中，原告万某甲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告万某甲的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某甲负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张斯清
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00025号
原告李科，男，1986年3月3日出生，汉族。
委托代理人冯占全，马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师。
委托代理人卢泰光，工作人员。
原告李科诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告李科于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李科承担。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王六枝
二〇一五年八月五日
书 记 员 马振东
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第4号
原告沈思妹。
委托代理人邵涌。
被告三门县住房和城乡建设规划局，住所地三门县海游街道海丰路2号。
法定代表人吴少华。
原告沈思妹诉被告三门县住房和城乡建设规划局不履行城建行政处罚法定职责一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告沈思妹于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈思妹以被告三门县住房和城乡建设规划局没有查处职责为由申请撤诉，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈思妹撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告沈思妹负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 王建勇
二〇一五年四月三日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第00062号
原告：大连利堃物业管理有限公司
被告：董怡辰
本院在受理原告大连利堃物业管理有限公司诉被告董怡辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年04月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连利堃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年四月十六日
书记员 曲懿（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02530号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
负责人李祥，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（一般授权代理）。
委托代理人王伦，男，1965年3月6日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（一般授权代理）。
被告罗锡胜，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。
被告罗标，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
被告罗锡梅，女，1970年2月15日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告罗锡胜、罗标、罗锡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费572元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交286元），减半收取286元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
代理审判员 白云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王洪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44460号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杨力。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第454号
原告劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
委托代理人陆某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某皮具店。
经营者杨某某。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告深圳市龙岗区某皮具店侵害商标权纠纷七案的过程中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区某皮具店的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某皮具店的起诉。
上述七案的案件受理费共计人民币2100元，减半收取人民币1050元，由原告负担。原告已向本院预交了案件受理费共计人民币2100元，本院依法向其退还人民币1050元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林耿星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄思娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特24号
申请人于强，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人王秀文，经理。
申请人于强、威海利都房地产开发有限公司商品房【预售】合同纠纷于2016年2月4日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人威海利都房地产开发有限公司于本协议生效后15日内将于2014年8月19日签订的【预】201400027710号、【预】201400027711号、【预】201400027712号、【预】201400027713号、【预】201400027714号、【预】201400027715号、【预】201400027716号、【预】201400027717号、【预】201400027718号、【预】201400027719号、【预】201400027720号、【预】201400027721号商品房【预售】合同到住房保障和房产管理局进行预告登记。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年二月五日
书记员 徐雁冰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初803号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1989年11月14日出生，公民身份号码×××;因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王珑瑛出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年5月6日11时许，在北京市顺义区杨镇地区×街×路×号，被告人张×1因琐事与高×1（男，49岁，顺义区人）发生争执，后持椅子击打高×1头部，致高×1受伤。被告人张×1后被民警查获。经鉴定，高×1身体所受损伤程度构成轻伤二级。
另，作案工具椅子一把已被北京市公安局顺义分局收缴。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人高×1的陈述，证人张×2、张×3、张×4、高×2、张×5的证言，被告人张×1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，收缴、追缴物品清单，照片，工作说明，出警录像，受案登记表，到案经过及人口信息查询打印表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人张×1的犯罪行为给被害人造×的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人张×1具有持械情节，本院酌情从重处罚。本案由家庭纠纷引发，被告人张×1到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十月十二日
书记员 康 斌
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1169号
原告天津大港油田运输有限责任公司。
法定代表人李文华，该公司董事长。
委托代理人虞国鸣，男。代理权限为特别授权代理。
被告唐山市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人曹景民，该公司董事长。
委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人杨洁。代理权限为特别授权代理。
原告天津大港油田运输有限责任公司与被告唐山市中厦房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津大港油田运输有限责任公司委托代理人虞国鸣、被告唐山市中厦房地产开发有限公司委托代理人张宇声、被告人保财险唐山市分公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日10时许，原、被告车辆在迁曹线营守庄村南发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：曹景民承担事故的次要责任；沈丽军承担事故的主要责任。经查，被告所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告造成的经济损失有：车损30602元、车辆痕迹检验费600元、车速鉴定费6000元、施救费3200元、存车费1750元、定损费920元、拆解费3060元，共计46132元。要求被告赔偿15239.60元。
被告唐山市中厦房地产开发有限公司辩称，我公司对本次事故的发生及责任认定无异议；我公司所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险唐山市分公司辩称，对被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀B×××××牌号小型轿车在我公司投保情况无异议；在被告唐山市中厦房地产开发有限公司提供合法有效行驶证、驾驶证前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我公司承担不超过30%的赔偿责任；我公司对原告车辆的验损数额不认可；车辆痕迹检验费、车速鉴定费、价格鉴定费、拆解费、存车费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年6月15日10时许，沈丽军驾驶原告天津大港油田运输有限责任公司所有的津M×××××牌号小型普通客车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县柏各庄镇营守庄村南时，与后方同向行驶曹景民驾驶的被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告所有的车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：曹景民承担事故的次要责任；沈丽军承担事故的主要责任。另查明，被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告天津大港油田运输有限责任公司所有的津M×××××牌号小型普通客车经滦南县价格认证中心验损确定损失为30602元，原告为此支付价格鉴定费920元。原告天津大港油田运输有限责任公司因本次交通事故造成的其他损失还有：车辆痕迹检验费600元、车速鉴定费6000元、施救费3200元，共计41322元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013007000403）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）第433号价格鉴定结论书，沈阳机动车事故司法鉴定所（2013）车鉴字第540号司法鉴定书，唐山市公安局道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，沈丽军驾驶原告天津大港油田运输有限责任公司所有的津M×××××牌号小型普通客车，与曹景民驾驶的被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告诉请的拆解费已包含在工时费中，属重复主张，本院不予支持。原告诉请的存车费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告天津大港油田运输有限责任公司超出交强险经济损失39322元的30%，即11796.60元；以上共计13796.60元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告唐山市中厦房地产开发有限公司不赔偿原告天津大港油田运输有限责任公司经济损失。
案件受理费190元减半收取95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年五月十二日
书记员 杨小雪
文书种类河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书案号（2014）倴民初字第1169号秘密等级秘密拟稿李恩仲核稿签发打印份数河北省滦南县人民法院民事判决书（2014）倴民初字第1169号原告天津大港油田运输有限责任公司。组织机构代码：73282703-8.住所地：天津市滨海新区大港古林街。法定代表人李文华，该公司董事长。委托代理人虞国鸣，男，1965年6月18日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告唐山市中厦房地产开发有限公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路北段。法定代表人曹景民，该公司董事长。委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人杨洁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告天津大港油田运输有限责任公司与被告唐山市中厦房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津大港油田运输有限责任公司委托代理人虞国鸣，被告唐山市中厦房地产开发有限公司委托代理人张宇声、被告人保财险唐山市分公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日10时许，原被告车辆在迁曹线营守庄村南发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：曹景民承担事故的次要责任；沈丽军承担事故的主要责任。经查，被告所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告造成的经济损失有：车损30602元、车辆痕迹检验费600元、车速鉴定费6000元、施救费3200元、存车费1750元、定损费920元、拆解费3060元，共计46132元。要求被告赔偿15239.60元。被告唐山市中厦房地产开发有限公司辩称，我公司对本次事故的发生及责任认定无异议；我公司所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。被告人保财险唐山市分公司辩称，对被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀B×××××牌号小型轿车在我公司投保情况无异议；在被告唐山市中厦房地产开发有限公司提供合法有效行驶证、驾驶证前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我公司承担不超过30%的赔偿责任；我公司对原告车辆的验损数额不认可；车辆痕迹检验费、车速鉴定费、价格鉴定费、拆解费、存车费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。经审理查明，2013年6月15日10时许，沈丽军驾驶原告天津大港油田运输有限责任公司所有的津M×××××牌号小型普通客车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县柏各庄镇营守庄村南时，与后方同向行驶曹景民驾驶的被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告所有的车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：曹景民承担事故的次要责任；沈丽军承担事故的主要责任。另查明，被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。原告天津大港油田运输有限责任公司所有的津M×××××牌号小型普通客车经滦南县价格认证中心验损确定损失为30602元，原告为此支付价格鉴定费920元。原告天津大港油田运输有限责任公司因本次交通事故造成的其他损失还有：车辆痕迹检验费600元、车速鉴定费6000元、施救费3200元，共计41322元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013007000403）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）第433号价格鉴定结论书，沈阳机动车事故司法鉴定所（2013）车鉴字第540号司法鉴定书，唐山市公安局道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，保单复印件及相关票据可证。本院认为，沈丽军驾驶原告天津大港油田运输有限责任公司所有的津M×××××牌号小型普通客车，与曹景民驾驶的被告唐山市中厦房地产开发有限公司所有的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告诉请的拆解费已包含在工时费中，属重复主张，本院不予支持。原告诉请的存车费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告天津大港油田运输有限责任公司超出交强险经济损失39322元的30%，即11796.60元；以上共计13796.60元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告唐山市中厦房地产开发有限公司不赔偿原告天津大港油田运输有限责任公司经济损失。案件受理费190元减半收取95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一四年五月十二日书记员  杨小雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1392号
原告陈天明。
被告吴柏良。
被告王金香。
本院在审理原告陈天明诉被告吴柏良、王金香民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈天明在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴柏良、王金香的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈天明撤回对吴柏良、王金香的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由陈天明负担。
审判员 孙立军二○一三年四月二十二日
书记员 蒋 晓 妮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6237号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系该行员工。
被执行人黄心弟，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡伟军，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄心弟、蔡伟军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2141号民事判决书，已于2016年8月23日发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人黄心弟偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及期内利息1508.2元、逾期利息（以本金100000元为基数，从2015年9月11日起计算至2015年10月9日；以本金95000元为基数，从2015年10月10日起计算至2015年11月25日；以本金94000元为基数，从2015年11月26日起计算至2015年12月31日，以本金93000元为基数，从2016年1月1日起计算至实际履行之日止，以上利率均按月利率14.250285‰计算，扣除已收逾期利息0.08元）；二、被执行人蔡伟军对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供两被执行人名下房产的财产线索。2016年10月14日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月9日向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人蔡伟军名下有两处房产，均坐落于瑞安市陶山镇山头下村（产权证号：00351809、00351801，与案外人方旭清共有）；被执行人黄心弟名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人蔡伟军在农商银行有存款829元、4039元；被执行人黄心弟在建设银行有存款3362元，本院于依法扣划两被执行人在银行的存款。2016年10月31日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人黄心弟名下有牌号浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车，本案依法查封上述车辆，查封期限为两年，从2016年10月19日至2018年10月19日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年7月19日前）申请继续查封，上述车辆因实物无着落，未能扣押处置；被执行人蔡伟军名下有牌号浙Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车。2016年9月26日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商登记信息。
2017年3月13日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄心弟、蔡伟军就本案案款自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄心弟尚欠申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及期内利息1508.2元、逾期利息（以本金100000元为基数，从2015年9月11日起计算至2015年10月9日；以本金95000元为基数，从2015年10月10日起计算至2015年11月25日；以本金94000元为基数，从2015年11月26日起计算至2015年12月31日，以本金93000元为基数，从2016年1月1日起计算至实际履行之日止，以上利率均按月利率14.250285‰计算，扣除已收逾期利息0.08元），被执行人蔡伟军对上述债务承担连带清偿责任。现申请执行人同意由两被执行人按117300.61元偿还，由担保人于2017年3月15日前偿还本金6万元（已直接汇入法院账户），同时放弃对担保人在本案的连带清偿责任；剩余案款57300.61元由被执行人黄心弟分期偿还，于2017年2月21日偿还案款2000元（已直接交于申请执行人），从2017年3月起，每月21日前偿还案款2000元（不包括法院扣划其工资分配额），直至案款偿还完毕。二、若被执行人黄心弟未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄心弟、蔡伟军就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款62000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6237号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 张志武
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执373号
申请执行人：王孝雄，男，1958年8月6日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：贾XX，男，1955年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王孝雄与被执行人贾XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年3月4日作出（2014）绍嵊甘商初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王孝雄于2016年2月3日向本院申请执行，执行标的为535000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贾XX无银行存款、无房产、土地、无车辆、无有价证券；其所有的嵊州市博济新型墙体建材厂已在本院另案处置，本案只需待拍卖完毕参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执373号案本次执行程序。申请执行人王孝雄发现被执行人贾XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年三月九日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执373号申请执行人：王孝雄，男，1958年8月6日出生，汉族，住新昌县。被执行人：贾XX，男，1955年10月9日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王孝雄与被执行人贾XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年3月4日作出（2014）绍嵊甘商初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王孝雄于2016年2月3日向本院申请执行，执行标的为535000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人贾XX无银行存款、无房产、土地、无车辆、无有价证券；其所有的嵊州市博济新型墙体建材厂已在本院另案处置，本案只需待拍卖完毕参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执373号案本次执行程序。申请执行人王孝雄发现被执行人贾XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年三月九日书记员 刘斌（代）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初145号
原告：陈微青，女，1978年2月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张徐，男，1988年6月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈微青与被告张徐民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张徐返还原告陈微青借款本金20000元并支付利息，利息自2017年5月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；2.本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张徐返还原告陈微青借款本金20000元并资金占用期间的利息，利息自2017年6月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月17日，被告向原告借款20000元，由被告出具一份借条。该借条载明：借款人张徐，身份证号；因近日资金紧张，于2017年5月17日向出借人陈微青借款人民币（大写）贰万圆整，（小写）20000元，用于家庭开支，期限为30天，于2017年6月16日归还；借款人张徐签名并按指印确认，落款时间为2017年5月17日。同日，原告交付现金20000元，由被告出具收条为凭。该借条利息栏目原先未填写，在被告逾期还款后，原告擅自添加了“月息2%”字样。借款到期后，被告未按期偿还，经原告催讨无果，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张徐于本判决生效之日起十日内返还原告陈微青借款本金20000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年6月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第44号
原告杨爱萍。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告陈才保，居民身份证号码未提供。
被告施鹏。
委托代理人姚恒华，扬中长旺法律服务所法律工作者。
被告扬中市八桥镇人民政府，住所地扬中市八桥镇华生路。
法定代表人杨友军，镇长。
委托代理人翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。
原告杨爱萍与被告陈才保、施鹏、扬中市八桥镇人民政府（以下简称八桥镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，本院依法组成合议庭，分别于2014年11月28日、2014年12月9日和2015年7月17日公开开庭审理。原告杨爱萍及其委托代理人包向阳和被告陈才保、被告施鹏的委托代理人姚恒华和和八桥镇政府的委托代理人翟光荣参加了第一次庭审；原告杨爱萍及其委托代理人赵万明、被告施鹏的委托代理人姚恒华和被告八桥镇政府的委托代理人翟光荣参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告杨爱萍诉称：2013年6月23日18时，扬中市八桥镇太平南路104号的原告住宅隔壁被告施鹏的房屋（正租赁给被告陈才保使用）发生大火，引发原告住宅起火，后扬中市消防大队到现场扑救熄灭，消防大队认定，该次大火起火点位于陈才保租赁的商铺内一层南墙中间段地面上方，被告施鹏作为起火房屋的所有人，造成原告财产大量损失，应与租赁人陈才保承担共同责任，该房屋系被告八桥镇政府非法建筑，且在原告住宅的周边存在相当数量的违章建筑，作为主管部门的被告八桥镇政府长期不予查处，给救火造成了一定的阻碍，也应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令三被告共同承担原告的财产损失148540元，并承担本案的诉讼费用和原告的律师费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、镇扬公消火认字﹝2013﹞第006号火灾事故认定书，证明此次火灾起火点位于陈才保商铺内一层南墙中建段地面上方；
2、图片一组，证明失火烧毁的状况；
3、赔偿清单，证明原告的损失为148540元，具体为房屋维修费用133840元：油漆工工资11600元；瓦工工资及材料7260元＋15400元；水电工及材料44300元；木工工资及材料3000元＋33150元；屋顶材料4800＋9330元；窗帘5000元，以及烧毁财产的价值14700元，美的空调2800元；电视机（康佳）600元；电风扇200元；洗衣机1000元；电冰箱1000元；缝纫机600元；电脑（联想）3500元；其他必备生活用具5000元。
被告陈才保辩称，发生火灾的当天下午五时许，我已经打烊回家，原告本人在家，且家中还有人打麻将，对我店铺的火情视而不见，致使火势蔓延到原告家中，我不应承担责任。
被告施鹏辩称，我的房屋已出租给被告陈才保三年，由被告陈才保负责使用和管理，我不存在过错，故原告要求我承担责任，无任何事实依据。
被告八桥镇政府辩称，本案的火灾已被权威部门认定不排除电器线路故障引起的火灾，此次火灾与八桥镇政府实施的建设行为是否符合规范无关联性，八桥镇政府也没有实施任何侵权行为，故请求驳回原告对八桥镇政府的请求。
经审理查明，原告杨爱萍和被告施鹏系扬中市八桥镇太平南路的邻居，该处的房屋由被告八桥镇政府开发，一楼为商铺，二楼居住，被告施鹏购买了该处房屋后租赁给被告陈才保商用，2013年6月23日5时，被告陈才保打烊回自己家，后被告陈才保商铺引起火灾，蔓延至原告杨爱萍家，报警后，消防大队赶至现场扑救，但火灾面积已约90平方米，致使原告杨爱萍家的家具及家用电被烧毁，该事故经扬中市公安消防大队镇扬消防火认字﹝2013﹞第006号火灾事故认定书认定：“（一）排除人为纵火引发火灾的可能；（二）排除遗留火种引发火灾的可能；（三）不排除电器线路故障引发火灾的可能”，后原告为了维持正常的生活，请木工、瓦工对房屋进行了部分修缮，并就已修缮部分所用去的费用和烧毁的物品向三被告主张权利，经数次调解无效。
审理过程中，本院曾依法委托镇立信资产评估房地产估价有限公司对原告的财产损失进行评估，因大部分家具及家用电均被烧成灰烬，原告无法提供，故无法进行鉴定。
本院争议的焦点：一、究竟由谁对本次火灾事故负责？二、本次事故的损失是多少？
本院认为，被告施鹏将房屋租赁给被告陈才保后，由被告陈才保负责使用和管理，火灾事故的认定书中认定排除认为纵火和遗留火种引发火灾的可能，但不排除电器线路故障引发火灾的可能，而电器是由陈才保使用，被告陈才保应对此次火灾负责；被告施鹏将房屋租赁给被告陈才保，虽有收益，但与此次火灾无关联，不存在因果关系，故不应对此次事故负责；被告八桥镇政府开发的本案所涉房屋中，无论其是否违规，与此次火灾均不存在因果关系，其对周边环境是否尽了管理职责，是否使消防大队延迟了扑救工作，属于行政管理范围，在民事诉讼中，不予涉理，故原告要求八桥镇政府赔偿相关损失，是客观存在应得到相应的赔偿；原告主张的已烧毁家具和家用电，原告列举清单中的空调、电视机、冰箱、液化气灶等在原告所提供的图片中能够反映，且其主张的14700元，也符合普通居民正常的消费水平，本院予以认定；原告主张的正常生活所修缮的费用133840元，有油漆工、木工、瓦工等证人到庭作证的证词和收据予以证实，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七项的规定，判决如下：
一、被告陈才保在本判决书生效后十日内赔偿原告杨爱萍各项损失148510元；
二、驳回原告杨爱萍要求被告施鹏、扬中市八桥镇人民政府进行赔偿的诉讼请求。
被告陈才保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告陈才保负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第68号
申请执行人关美英，女，40岁，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人吴建新，男，62岁，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人关美英与被执行人吴建新民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第2896号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴建新至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建新的银行存款7550.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 陈景德
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终34号
上诉人（原审被告人）锁某甲，男，回族，不识字，农民。2015年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区同心县人民法院决定逮捕，2015年12月11�被宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于同心县看守所。
辩护人安进启，宁夏正义达律师事务所律师律师。
辩护人锁某乙，男，生于1972年2月22日，回族系上诉人锁某甲之弟。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲，男，回族，小学文化，农民。
委托代理人李斌，同心县法律援助中心律师。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲控告原审被告人锁某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月6日作出（2015）同刑初字130号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人锁某甲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锁某甲及其辩护人安进启、锁某乙，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年2月16日，自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲与被告人锁某甲因地界问题发生争执。被告人锁某甲持木棒将何某甲的右手打伤，后被诊断为右手第五掌骨基底部骨折。经同心县公安局物证鉴定室、银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为轻伤二级。何某甲支付医疗费共计1483.29元。
上述事实，有自诉人何某甲陈述以及当场见证人马某甲、马某乙、何某乙、何某丙、马某丙、何某丁、何某戊的证言、同心县人民医院诊断证明、银川市第一人民医院司法鉴定意见书、医疗费票据等证据相互印证。
原判认为，被告人锁某甲故意殴打何某甲，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人何某甲控诉被告人锁某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人锁某甲的犯罪行为给自诉人何某甲造成了经济损失�应承担民事赔偿责任。根据自诉人提供的门诊医疗票据，可认定其在同心县人民医院门诊治疗5天，护理费为491.05元。自诉人掌骨基底部骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日平定准则》的规定，误工天数应认定为70日，误工费为6874.7元。自诉人主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。自诉人未住院治疗，对其主张的住院伙食补助费不予支持。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，结合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决，一、被告人锁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人锁某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲各项经济损失8849.04元（医疗费1483.29元、误工费6874.7元、护理费491.05元）；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何某甲其他民事诉讼请求。
宣判后，上诉人锁某甲以“原判认定事实不清，证据不足，其未伤害被害人，被害人的伤情不排除又与他人打架所致，伤情鉴定意见虚假，赔偿经济损失依据不足，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉及辩解意见，请求二审法院宣告其无罪，并驳回被上诉人的附带民事诉讼请求。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人锁某甲犯故意伤害罪的事实与原判查明的事实一致，有经一、二审庭审举证、质证的原审自诉人何某甲的陈述以及打架现场见证人马某甲、马某乙、何某乙、何某丙、马某丙、何某丁、何某戊的证言、银川市第一人民医院司法鉴定意见书、医疗费票据等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，上诉人锁某甲及其辩护人均提出异议，认为上�证据不能证实上诉人犯故意伤害罪，应属事实不清，证据不足，并提出了相关证据线索支持其主张。经审查核实，上诉人锁某甲及其辩护人未能当庭提供有效证据证实其主张的事实，其提供的证据线索因缺少核实要素，无法证实其主张的事实；原判确认的证据能够形成证据链，证明案件事实，上诉人锁某甲及其辩护人的异议均不成立。收集在案的证据来源合法、内容客观真实，并能相互关联印证，对各证据证明的事实及证据的效力,本院予以确认。
本院认为，上诉人锁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人锁某甲的行为给受害人造成了一定的经济损失，应予以赔偿。上诉人锁某甲及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足，被害人伤情不排除又与他人打架所致，银川市第一人民医院司法鉴定结论虚假，民事赔偿依据不�，应宣告上诉人无罪，并驳回被上诉人附带民事诉讼请求的辩解、辩护意见，经审查核实，收集在案的证据，不能证实被害人何某甲在案发当天又与他人打架的事实，上诉人锁某甲及其辩护人提供的证据线索不能得到有效印证；银川市第一人民医院所作的司法鉴定结论符合法定程序，真实有效；原判认定的民事赔偿合法合理，并有相关证据证实和法律依据支持；上诉人锁某甲的行为致使被害人身体受到损伤，并造成一定的经济损失，应依法承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。上诉人锁某甲及其辩护人的辩解、辩护理由均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确，量刑适当，民事赔偿符合法律相关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更379号
罪犯凡磊，男，1988年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年3月24日作出（2014�鄂江汉刑初字第00287号刑事判决：被告人凡磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月12日起至2018年11月11日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月23日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯凡磊自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯凡磊自2014年5月23日入监服刑，已经过二年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2014年第四�度表扬，2015年第二季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第二季度记功，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯凡磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，2次记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依�《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯凡磊的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民监字第2号
原审上诉人（一审原告）闫秀转，女，1963年11月28日生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）吕宏伟，男，1966年8月10日生，汉族。
原审上诉人闫秀转与原审被上诉人吕宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）滨中民四终字第35号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》提起再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一四年五月十九日
书记员 王 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3945号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人凌金根，该公司董事长。
被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，总经理。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告丽宏喷织（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）吴江商初字第1362号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告丽宏喷织（苏州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司代偿款2721000元并支付相应违约利息（以2721000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年3月21日起算至本判决确定给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取14284元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告丽宏喷织（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2014年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为3123480元，申请执行费33635元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年6月9日向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人有小型汽车4辆，经查找未果，后本院在车辆登记部门予以查封（查封期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02×××474、土地使用权证号：吴国用（2005）第023×××16-1号、房产所有权证号：02×××585、土地使用权证号：吴国用（2005）第02×××16-2号、房产所有权证号：0×××971、土地使用权证号：吴国用（2005）第02×××16-3号）上述房地产已由苏州市中级人民法院查封，本院于2014年7月24日轮候查封（查封期间自2014年7月24日起至2016年7月23日止）。另查明被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司名下的位于盛泽镇三环路北侧（圣塘村）厂区内的机器设备已由本院另案查封，且本院已委托评估。再查明，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司法定代表人胡其仁现下落不明。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人苏州丽毓纺织有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、吴江区公安局立案决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司因涉嫌骗取贷款，已被苏州市吴江区公安局于2014年10月30日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1362号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 华 峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3712号
上诉人（原审被告）上海管易软件科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐欣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）福建省恒奥体育文化有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林小玲，该公司负责人。
上诉人上海管易软件科技有限公司不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4522号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海管易软件科技有限公司称双方当事人约定的交货地点是厦门市，合同履行地不是在南安市，南安市人民法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人上海管易软件科技有限公司作为乙方与被上诉人福建省恒奥体育文化有限公司作为甲方签订的《管易软件销售合同》第四条记载：“……交货地点为石井、厦门”，第八条第（1）项记载：“……乙方上门进行实施服务，……由甲方验收产品。”由于被上诉人福建省恒奥体育文化有限公司的住所地在南安市石井镇，结合《管易软件销售合同》第四条和第八条的内容，可以确定本案的合同实际履行地在南安市石井镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海管易软件科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3724号
原告李某，住肥城市。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告曲某，住肥城市。
委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
原告李某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵学蓬、被告曲某及其委托代理人曲宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，2014年5月19日登记结婚，2015年9月2日生一男孩取名。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事吵架，加之双方性格脾气不和，夫妻感情尚未建立便已破裂，特别是女方怀孕期间及生产后，经常遭到被告打骂，原告心灰意冷，对这段再婚丧失信心，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产平均分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年5月初经人介绍相识，同年5月19日登记结婚，2015年9月2日生育一子。原告系再婚，被告系初婚，婚后起初双方夫妻感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2015年11月16日向本院起诉离婚。案经庭审调查调解，因双方意见存在分歧，致调解未能达成一致意见。
上述事实，由原被告的陈述、结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后感情尚可并生有一子，后因家务琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭考虑，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曲某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宁晓梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00229号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国荣，女，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人陈国荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月27日作出（2015）綦法刑初字第00052号刑事判决，以被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，剥夺政治权利二年；对47.57克甲基苯丙胺、8.55克甲基苯丙胺片剂和作案工具ECETD牌手机1部、电子称1台予以没收；违法所得525元予以追缴。原审被告人陈国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人陈国荣到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人陈国荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定陈国荣贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈国荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国荣撤回上诉。
綦江区人民法院（2015）綦法刑初字第00052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年五月二十八日
书记员 张昌信
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初573号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生。
被告开阳县第一中学，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇云凤山。
法定代表人雷忠富，校长。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告开阳县第一中学（以下简称开阳一中）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员闫永廉独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理，被告开阳一中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，原告中文在线公司委托代理人王辉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：原告经知名作家海岩（原名：佀海岩）授权，获得了《永不瞑目》（以下简称涉案作品）等文字作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权、赔偿经济损失在内的相关权利。2014年11月，原告发现被告未经原告许可，在其管理的网站www.kyxyz.net上提供涉案作品阅读和下载服务，被告该行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权和获得报酬的权利，故诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币1万元；2、承担本案诉讼费用。
被告开阳一中经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、本案原告诉讼属于一事不再理，涉及的侵权行为已由法院做出终审判决；2、我方通过招投标方式获得涉案作品使用权，且没有主观故意，接到诉状后被告即卸载相关内容；3、我单位系一所公办学校，作品在被告网站上供学校师生使用阅读，没有营利目的。
经审理查明：图书《永不瞑目》版权页载明作者：海岩，出版发行：作家出版社，字数：413千字。2011年12月30日，佀海岩与北京中文在线数字出版股份有限公司签订《中文在线数字版权服务合作协议》并于同日出具《授权书》，授权北京中文在线数字出版股份有限公司在全球范围内对包括上述作品在内的多部作品的数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权，制作（含语音／多媒体制作）、汇编、复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利，以及以中文在线自己名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使权利。授权期限为2011年12月30日至2016年12月30日止。2015年8月28日，经北京市工商行政管理局核准，北京中文在线数字出版股份有限公司名称变更为中文在线数字出版集团股份有限公司。
www.kyxyz.net系被告开阳一中管理的网站。2014年11月14日，原告委托代理人在北京市东方公证处公证人员的监督下，对该网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程如下：对公证处计算机进行清洁性操作，在浏览器地址栏中键入www.kyxyz.net，点击“学生乐园”项下的“图书乐园”，点击“万册PDF格式图书集”，点击进入“文学历史类33”，点击“永不瞑目”，下载封存于公证光盘。经勘验，公证光盘中封存文件与权利图书《永不瞑目》内容一致。
另查，本院依法向被告开阳一中送达起诉状副本、证据材料及开庭传票，被告于2016年1月20日签收上述材料，未到庭应诉且未申明理由。
再查，本院于2015年4月3日立案受理北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告开阳县第一中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，涉案作品为《康熙大帝》，并于2015年6月30日做出（2015）东民（知）初字第05053号民事判决书，原、被告不服一审判决，上诉于北京知识产权法院，后北京知识产权法院于2015年11月19日做出（2015）京知民终字第01453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院于2015年8月14日立案受理中文在线数字出版集团股份有限公司诉开阳县第一中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，涉案作品为《白衣方振眉》、《布衣神相》、《朝天一棍》、《将军的剑法》、《神州奇侠（正传）》（1－4册）（包括《剑气长江·两广豪杰》、《江山如画·英雄好汉》、《闯荡江湖·神洲无敌》、《寂寞高手·天下有雪》）、《惊艳一枪·伤心小箭》、《绝对不要惹我》、《骷髅画》、《逆水寒》、《少年铁手》、《少年追命》、《四大名捕会京师》、《碎梦刀》、《温柔一刀·一怒拔剑》、《神州奇侠（外传）》（包含《血河车》）、《纵横》，并于2015年10月8日做出（2015）东民（知）初字第13099号民事判决书，被告不服一审判决，上诉于北京知识产权法院，北京知识产权法院于2015年12月30日做出（2015）京知民终字第02040号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《永不瞑目》正版图书、（2012）京中信内经证字11737号公证书、（2015）京东方内民证字第1245号公证书、（2015）京中信内经证字48047号公证书、（2015）东民（知）初字第05053号民事判决书、（2015）东民（知）初字第13099号民事判决书、（2015）京知民终字第01453号民事判决书、（2015）京知民终字第2040号民事判决书、送达回证、勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：著作权属于作者。作者可以将著作财产权许可他人使用。除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。在无相反证据的情形下，根据出版物、服务合作协议、授权书等证据，可以判定原告中文在线公司享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权。被告开阳一中未经原告许可，在其管理的网站使用了原告享有权利的作品供公众下载，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。被告辩称本案属于一事不再理，但经查本院曾审理并做出生效判决的相关案件中被控侵权行为是被告对涉案作品之外其他作品的使用行为，并非本案被控侵权行为，被告亦未举证证明有其他在先的相关案件存在，故对于该抗辩意见本院不予采纳。关于被告辩称其使用涉案作品具有合法来源的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院亦不予采纳。关于被告辩称涉案作品在被告网站上供学校师生使用阅读，没有营利目的的抗辩意见，在案证据已显示公众可通过被告网站下载涉案作品，被告对涉案作品的使用已经构成信息网络传播行为，且没有营利目的亦并非著作权侵权行为免责的条件，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。
关于具体的赔偿数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将根据本案的具体情况，综合考虑涉案作品的知名度、市场价值，被告侵权具体方式、主观过错程度等因素酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告开阳县第一中学赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失人民币二千元；
二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司其他诉讼请求。
如被告开阳县第一中学未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告开阳县第一中学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初352号
原告何臣，男，1989年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员。
负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
本院在审理原告何臣诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2017年8月21日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何臣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告何臣负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月二十一日
法官助理 阿 魁
书 记 员 侯云玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第547号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告潘崇军。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘崇军因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗佩仪独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告潘崇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年12月7日，累计透支本金5709.27元，透支利息80.97元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5790.24元（其中透支本金5709.27元，透支利息80.97元，利息暂计至2013年12月7日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表（复印件加盖银行公章）、金穗贷记卡领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领�信用卡后刷卡消费，截至2013年12月7日透支本金5709.27元，透支利息80.97元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年12月7日被告共欠原告透支本息合计5790.24元，其中透支本金5709.27元，透支利息80.97元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2013年12月7日尚欠原告信用卡透支本金5709.27元、透支利息80.97元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年12月7日的透支本金5709.27元、透支利息80.97元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告潘崇军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5709.27元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年12月7日为80.97元，自2013年12月8日起以本金5709.27元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
本案受理费减半收取为25元，由被告潘崇军负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年五月九日
书记员（代） 许海霞
第3页共4页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03104号
原告：赵某某，女，1986年1月22日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1985年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 牛永华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03375号
原告周军矿。
委托代理人谭雯引，湖南盈科（长沙）律师事务所律师。
被告袁崇文。
委托代理人王必魁。
原告周军矿诉被告袁崇文民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告周军矿的委托代理人谭雯引、被告袁崇文的委托代理人王必魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军矿诉称，原、被告合作进行工程施工，后工程未履行，双方约定将工程履约金25万元转化为被告的个人借款，被告袁崇文于2014年3月26日向原告出具金额为175000元的借据，双方约定于3月31日还款50000元，于2014年4月30日之前归还全部借款。出具借据后，被告仅还款50000元，经原告多次催要，被告至今未归还剩余借款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金125000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁崇文辩称，被告已经归还借款185000元，尚欠借款65000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告与湖南腾杰康投资发展有限公司（被告系该公司的法定代表人）于2013年3月22日签订工程施工合作协议书，约定双方合作进行钢结构育苗大棚建设工程，原告依约于2013年3月26日向湖南腾杰康投资发展有限公司支付合同履约金25万元。因工程未实际履行，原、被告约定将未向原告退还的合同履约金转化为被告的个人借款，经结算，尚有145000元合同履约金未退还予原告，双方确认被告另行补偿原告30000元作为利息，故被告于2014年3月26日向原告出具借据（内容为“今借到周军矿现金壹拾柒万伍仟元整，于3月31日归还伍万元整，2014年4月30日前全部还清，原所有收据和合同作废。”）。被告出具收据后向原告偿还80000元。
本案审理过程中，原告主张被告偿还的80000元中的50000元用于清偿借款本金，另30000元用于清偿利息。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告依约给付借款，原、被告之间形成借贷关系，被告应就本案借款承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告已清偿30000元利息及50000元借款本金，故被告还应向原告清偿借款本金95000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁崇文于本判决生效之日起10日内向原告周军矿偿还借款本金95000元；
二、驳回原告周军矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告袁崇文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年十月九日
代理书记员 任 友