安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03948号
原告：新华人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳南路169号东怡金融广场A座6-7层。
负责人：罗文，该公司总经理。
委托代理人：鲍中杰，该公司员工。
被告：张亮，男，1987年3月5日出生，原保险代理人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师
原告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称新华人寿安徽分公司）诉被告张亮劳动争议一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序分别于2015年12月2日、2016年2月19日、2016年3月18日三次公开开庭进行了审理。原告新华人寿安徽分公司的委托代理人鲍中杰，被告张亮及其委托代理人范光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿安徽分公司诉称：张亮的职业为保险代理人，于2012年10月至2013年7月在生命人寿保险股份有限公司安徽分公司从事保险营销业务。2013年8月1日，新华人寿安徽分公司与张亮签订劳动合同，合同约定张亮从事银行保险代理销售业务。合同第八部分第十五条约定：张亮应该自觉做到：遵守国家各项法律、法规，遵守甲方的各项规章制度和规定……。第九部分第二十条约定：张亮违反新华人寿安徽分公司规定或本合同约定给新华人寿安徽分公司造成经济损失的，应向新华人寿安徽分公司赔偿损失。2013年8月19日，张亮在银行从事保险业务销售时，对客户刘茹秋介绍“荣享人生养老金保险（分红型）”（以下简称荣享人生）时没有如实的向客户介绍产品的具体内容、保险保障范围、提前解除合同会对客户造成损失等，也没有说明“荣享人生”保险保障特点是养老保险，并说5年以后会有70万-90万的收益，如果钱存在保险公司不取出来收益会更高。介于这些不符合“荣享人生”保险合同条款内容的诱导，导致刘茹秋为其本人和7岁的儿子购买了本不需要购买的“荣享人生”保险，保单号码分别为886504869695和886504875841。2015年10月10日，刘茹秋发现保险条款内容与张亮介绍的完全不一致时，向新华人寿安徽分公司申请解除在该公司投保的两份保险合同。按照“荣享人生”保险合同的约定，刘茹秋提前解除保险合同，保险人只需退还保险合同现金价值67108.75元。刘茹秋向新华人寿安徽分公司投诉反映之所以购买保险完全是受了张亮的误导，否则不可能为儿童购买养老保险。经新华人寿安徽分公司向张亮核实，张亮承认其在销售保险时“没有介绍自己是保险公司工作人员、没有介绍保险责任、没有介绍所售产品是保险产品”。鉴于张亮这些违法违规的行为，新华人寿安徽分公司与刘茹秋达成协议，在解约退还现金价值的基础上，另行赔偿刘茹秋45000元。上述款项已实际赔付给刘茹秋。新华人寿安徽分公司诉至本院，请求判令：1、张亮赔偿新华人寿安徽分公司损失45000元；2、张亮返还不应获取的佣金提成14024.7元，3、张亮承担全部诉讼费用。
在案件审理过程中，新华人寿安徽分公司自愿变更第2项诉请为：张亮返还佣金提成12764.7元。
张亮在庭审中辩称：1、本案案由是劳动争议，但新华人寿安徽分公司没有先提起劳动仲裁，直接向法院起诉，程序违法；2、张亮在向客户出售“荣享人生”保险时，已经向客户详细的说明相关事项，通过客户在投保书上的签字以及新华人寿安徽分公司对客户的电话回访可以证明；3、××住院需要钱，新华人寿安徽分公司陈述客户退保的理由是编造的，与事实不符，刘茹秋与新华人寿安徽分公司协商退款的过程，张亮不知情，双方签订的赔偿协议，张亮也未参与，是新华人寿安徽分公司为了维护自身权益与客户之间签订的协议，与张亮无关，不能约束张亮；4、新华人寿安徽分公司收取保费20万元，仅退款10万多元，不存在经济损失，张亮收到工资14024.7元，并不都是佣金提成，包括底薪4875元和业务推动费6622.8元，业务推动费已由张亮支付给银行工作人员。综上，请求驳回新华人寿安徽分公司的诉讼请求。
经审理查明：张亮于2013年3月27日通过了中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员资格考试，领取了保险代理人从业资格证，并于2013年7月自安徽新华学院本科毕业。张亮应聘至新华人寿安徽分公司从事银行代理销售工作，双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年8月1日至2016年8月1日止，其中试用期至2014年2月1日止。双方未约定每月基本工资数额。张亮入职后未经过上岗培训，即开始在中国银行桃花支行销售保险产品。
2013年8月19日，张亮以银保理财产品、收益较高向客户刘茹秋推销“荣享人生”保险，未介绍该养老保险的性质，也未详细说明缴费时限和相关责任。刘茹秋于当日签署投保单，为自己和儿子分别购买“荣享人生”保险各一份，保单号分别为886504875841、886504869695，每年需分别缴纳保费52080元、48300元。根据保险条款的规定，该保险需要交纳五年保费，超过犹豫期退保只能退还保单的现金价值。刘茹秋按期缴纳了两年的保费共计200760元，后由于经济紧张难以支付保费，遂提出退保，并向新华人寿安徽分公司投诉称销售人员张亮欺诈销售。新华人寿安徽分公司接到刘茹秋投诉后，向张亮本人进行了核实，并录音取证。之后，经过协调，新华人寿安徽分公司与刘茹秋于2015年10月10日达成退保协议，双方解约终止保险合同，新华人寿安徽分公司向刘茹秋退还保单现金价值67108.75元，并认可张亮存在销售误导，同意赔偿刘茹秋45000元。上述款项，刘茹秋已经实际领取。
新华人寿安徽分公司为向张亮主张损失，于2015年10月23日向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理的决定，并于2015年10月26日向新华人寿安徽分公司送达不予受理通知书。新华人寿安徽分公司遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：新华人寿安徽分公司根据张亮的保险销售业绩，以刘茹秋缴纳保费的10%标准计算张亮2013年8月份佣金提成为10038元（52080×10%+48300×10%），另支付“方案奖励”3986.7元，扣除个人所得税后，张亮实际领取2013年8月份工资为12979.77元。
上述事实，有新华人寿安徽分公司提供的营业执照、组织机构代码证、招聘登记表、保险代理人资格证书复印件、劳动合同、刘茹秋情况说明、保险条款、投保单、保险单、协议书、张亮2013年8月份薪金明细、录音光盘及文字整理材料，张亮提供的工资账户明细，本院对刘茹秋所作的谈话笔录，以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。新华人寿安徽分公司提供的张亮签名确认的情况说明，因未能提供原件，且张亮对真实性不予认可，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。张亮提供的三张工资条，上面未能显示发放单位和发放时间，且三张工资条上面的项目明细并不一致，底薪金额各不相同，新华人寿安徽分公司对该证据的真实性、合法性和关联性也持有异议，故本院对该证据的三性不予确认。张亮提供的录音光盘，其自称系其与银行工作人员的对话，但该银行工作人员未能到庭作证，难以核实录音的真实性和人员身份，新华人寿安徽分公司否认存在业务推动费，对录音三性持有异议，故本院对该证据的三性不予确认。
本院认为：张亮于2013年8月1日入职新华人寿安徽分公司从事银行代理销售工作，双方自此形成合法的劳动关系，应受劳动法律法规调整。新华人寿安徽分公司以张亮在履行职务行为中存在过错给单位造成经济损失为由，于2015年10月23日向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理的决定，故新华人寿安徽分公司在法定期限内向本院提起诉讼，本案劳动争议应视为已经过劳动仲裁程序，新华人寿安徽分公司的起诉符合法律规定，本院应予受理。
根据新华人寿安徽分公司举证的录音材料，结合刘茹秋的陈述，可以确认张亮在向客户刘茹秋推销保险产品时未能真实、客观、详细的介绍产品性质和保险条款，导致客户未能充分了解所购买的保险产品。但是，张亮在入职新华人寿安徽分公司时才刚刚大学毕业，虽然其已考取保险代理人从业资格证，但年纪尚轻，资历尚浅，新华人寿安徽分公司在未对其进行岗位培训和业务学习的情况下即让处于试用期内的张亮单独从事销售业务，且缺乏监管，导致张亮在履行职务行为时出现重大过失，对此新华人寿安徽分公司应当承担主要责任。因新华人寿安徽分公司未能举证证明刘茹秋所购买的保险的现金价值的计算依据，鉴于新华人寿安徽分公司支付给刘茹秋的款项大大低于刘茹秋缴纳的保费，故对于新华人寿安徽分公司主张其造成经济损失45000元，本院不予确认。关于新华人寿安徽分公司依据刘茹秋缴纳的首期保费的10%支付给张亮2013年8月份佣金提成10038元，因刘茹秋退保，张亮领取的业务提成自然缺乏相关依据，故新华人寿安徽分公司主张张亮退还佣金提成，本院予以支持。但新华人寿安徽分公司未能明确张亮工资收入中的“方案奖励”的计算依据以及与刘茹秋该笔业务的关联性，故本院对新华人寿安徽分公司主张退还该部分款项不予支持。张亮抗辩称其领取的工资内没有佣金提成，且其底薪有4875元，但其未能提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司返还佣金提成10038元；
二、驳回原告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司负担4元，由被告张亮负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴芳芳
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。