wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第725号
上诉人（原审被告）郭安冬。
委托代理人崔孝文，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗奀娇。
被上诉人（原审原告）罗奀花。
委托代理人徐英华，江西饶诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
委托代理人谢炳凌。
上诉人郭安冬因机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告罗奀娇、罗奀花系罗树仔女儿。2013年11月25日4时30许，被告郭安冬驾驶赣E×××××号正三轮载货摩托车沿广信大道由北往南行驶至锦绣路口，碰撞沿广信大道由北往南行走的罗树仔，罗树仔受重伤后抢救无效死亡。事发后，被告郭安冬驾车逃逸，后自首。本次事故经交警部门认定，郭安冬负事故的全部责任，罗树仔不负责任。2013年12月13日郭安冬与罗树仔女儿即本案原告之一罗奀娇就赔偿一事达成和解协议，郭安冬支付赔偿款30，000元，原告罗奀娇出具谅解书，之后信州区检察院以郭安冬犯交通肇事罪提起公诉。本院也作出了（2014）信刑初字第37号刑事判决书，判决郭安冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。另查明，赣E×××××号车投保于人民财保上饶县支公司，投保了交强险，事故发生后，郭安冬垫付了医疗费92，102.92元（91102.92＋1000）。
原审法院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郭安冬负事故的全部责任，罗树仔不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；超过责任限额不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。罗树仔的医疗费为114，066.76元，护理费3，701.40元、住院伙食补助费620元、营养费620元、丧葬费21，791元、死亡赔偿金43，905元、办理丧葬事宜费用为5，000元、精神抚慰金为50，000元，对此本院予以确认。被告郭安冬为减轻刑事处罚与原告罗奀娇自愿达成和解协议，并支付赔偿款30，000元，系对原告的另行补偿，不在本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额范围内向原告罗奀娇、罗奀花赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费用、精神损害抚慰金等合计人民币120，000元；二、被告郭安冬向原告罗奀娇、罗奀花赔付保险限额以外部分因罗树仔死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费用等合计人民币119，704.16元，扣除被告郭安冬已付款人民币92，102.92元，被告郭安冬实际应赔付两原告人民币27，601.24元。上述款项限两被告在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回罗奀娇、罗奀花的其他诉讼请求。案件受理费3，102元，由被告郭安冬负担。
宣判后，上诉人郭安冬不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院将上诉人支付给被上诉人的30，000元计入赔偿款。
其上诉理由主要有：事故发生后，上诉人郭安冬与被上诉人达成赔偿协议，支付了赔偿款30000元，但一审法院错误的认定是上诉人为了减轻刑事处罚对被上诉人的另行补偿，不属于本案的赔偿款范围。
被上诉人罗奀花、罗奀娇答辩认为，上诉人为了取得被上诉人的谅解，减轻刑事处罚，另行补偿30，000元，故一审法院判决合理合法。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司答辩认为，本案应当提起刑事附带民事诉讼，保险公司不应当赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为，上诉人郭安冬向被上诉人支付的30，000元是否应当在赔偿款中予以扣除？根据本案查明事实，上诉人在交通肇事后逃逸，已经触犯了刑法的相关规定，依法应当追究刑事责任，上诉人为了减轻刑事处罚，得到被上诉人的谅解，以达到法院判处刑罚后缓期执行的目的，另行与被上诉人达成调解，向上诉人支付30，000元人民币，该款项的性质应当根据上诉人的主观目的及整个刑事案件的客观情况综合考究，只有认定是上诉人对被上诉人的另行补偿才符合双方的真实意思表示。上诉人上诉称该30，000元应当计入赔偿款的请求，如果该款项按赔偿款认定，那么被上诉人与上诉人签订该协议就失去了其必要性，而只需向保险公司请求保险理赔即可，故上诉人的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。保险公司辩称本案不应当判决精神损害抚慰金的意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，上诉人郭安冬的上诉请求依据不足，本院不予支持和。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭安冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小钢
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 姜一珉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第649号
原告杨某某，汉族。
被告李某某，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 左 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨思培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08721号
原告：谢跃华，男，汉族。
被告：张学良，男，汉族。
被告：王之田，男，汉族。
原告谢跃华因民间借贷纠纷于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被告张学良位于宿州市埇桥区永镇乡方店集房产（房地产权证：宿字第××号和房地产权证：宿字第××号）予以查封。原告已向本院提供其所有的位于宿州市北苑小区D区5号楼0301室房产（房地权证宿字第**号）和位于宿州市龙华矿机有限公司综合楼0208室（房地权证宿字第××）房产担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障以后生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张学良所有的坐落在宿州市埇桥区永镇乡方店集（房地权证宿字第××号和房地产权证宿字第××号）的房产予以查封。
二、查封原告谢跃华所有的坐落在宿州市北苑小区D区5号楼0301室房产（房地权证宿字第××号）和坐落在宿州市龙华矿机有限公司综合楼0208室（房地权证宿字第××）的房产。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何庆宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵玉坤
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申13号
杨×：
你因刘×犯交通肇事罪一案，对北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第381号刑事判决不服，认为刘×曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，此次虽有自首情节，但其犯罪情节特别恶劣，造成他人直接损失100余万元，且拒不赔偿被害人亲属的经济损失，不应当从轻判处缓刑。以原判量刑明显不当为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序重新审理本案。
本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的申诉理由，刘×的犯罪行为，根据法律规定，应当在有期徒刑三年以下判处刑罚。原判综合考虑刘×所具有的法定从轻情节及酌定从重情节，对其判处有期徒刑一年六个月并无不当，缓刑只是刑罚的一种执行方式。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字1555号
原告：刘密娣，住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓曼阳，广东解治律师事务所实习律师。
被告：夏立荣，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列当事人所有权确认纠纷一案中，原告刘密娣于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘密娣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘密娣撤回起诉。
案件受理费13000元（原告已预交），减半收取6500元，由原告刘密娣负担。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1183号
原告：宋某。
被告：崔某甲。
原告宋某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：经人介绍，原、被告认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿，取名崔某乙，由于双方在彼此不甚了解的情况下草率结合，婚后也未建立起真正夫妻感情，共同生活中，因性格不和等原因，双方经常发生争执，特别是被告酒后数次殴打原告的行为，令原告无法接受，期间，被告曾给原告书写不再殴打原告的保证书，但出尔反尔从未履行。现在，原被告之间感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求：1、原告与被告离婚，财产依法分割；2、婚生女儿崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告崔某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名崔某乙。婚后原、被告常因家务琐事发生吵闹。为此，原告于2014年8月1日带女儿返回娘家与被告分居，并于2014年8月15日诉至本院要求与被告崔某甲离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后感情尚可，并生育一女，夫妻之间没有原则性矛盾，原、被告产生矛盾的原因主要是因处理家庭琐事的方式、方法不当，双方缺乏沟通和交流。对此，只有原、被告正视并克服自己的缺点，双方遇事应心平气和，互谅互让，用正确的方式方法处理好家庭矛盾。原、被告在共同生活中应相互宽容、相互理解、相互信任、互敬互爱，加强交流和沟通，共同为家庭和孩子着想，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告崔某甲离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹春燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01693号
申请人王永全。
申请人李长享，系该村村主任。
上列当事人于2014年7月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年七月二十八日
书记员 田晓安
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第60号
申请执行人威海华金房产经纪有限公司。
法定代表人：李桂芝，该公司董事长。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。
法定代表人：倪晓明，该公司董事长。
申请执行人威海华金房产经纪有限公司与被执行人威海中顺房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第639号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法�（2009）文商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 于明文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4797号
罪犯蔡鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月1日作出（2012）穗海法刑初字第899号刑事判决，以被告人蔡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯蔡鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡鹏在本次考核期间（2012年8月17日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡鹏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东中法行终字第186号
上诉人（原审原告）：东莞市精华工艺饰品制造有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河东二路40号，企业法人营业执照注册号：441900001174488。
法定代表人：蔡润威，董事长。
委托代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：王远发，男。
上诉人东莞市精华工艺饰品制造有限公司（以下简称“精华公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人王远发社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年7月28日，精华公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203229590号《认定工伤决定书》，依法认定王远发受伤不属于工伤；2.由东莞社保局承担本案诉讼费用。
原审法院查明：王远发是精华公司的员工。2013年11月15日8时左右，王远发在车间操作电锯机，右手伸进机器内取产品时被电锯锯伤右手，后被送至东莞市长安医院治疗，2013年12月4日被诊断为“右示指末节指骨开放性骨折并骨质缺损、右示指末节皮肤软组织缺损伤”。2014年1月2日，王远发向东莞社保局提出工伤认定申请。东莞社保局受理后，经调查认为王远发受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2014年1月20日作出东社保工伤认字第GSRD2203229590号《认定工伤决定书》，认定王远发受到的事故伤害为工伤。精华公司对东莞社保局作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府申请行政复议，后者于2014年7月6日作出东府行复（2014）108号《行政复议决定书》，维持了东莞社保局所作的认定，精华公司对此仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
又查明，精华公司主张王远发是违规操作，属于自残行为，不应被认定为工伤，王远发对此予以否认，精华公司对此未能提交证据予以证明。
原审认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、王远发身份证及工作证复印件、企业法人营业执照、王远发2013年11月份考勤卡、王某甲、王某乙出具的《证明》及其工作证复印件、东莞市长安医院《诊断证明书》、《工伤事故情况》、王远发的《招工登记表》、工伤认定提交材料通知书、对李伟健制作的《询问笔录》及其工作证复印件、东社保工伤认字第GSRD2203229590号《认定工伤决定书》及送达回证、东府行复（2014）108号《行政复议决定书》及送达回证、原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。王远发就2013年11月15日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年1月20日作出东社保工伤认字第GSRD2203229590号《认定工伤决定书》，并送达精华公司及王远发，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。
本案的争议焦点是：王远发于2013年11月15日受到事故伤害是否属于工伤。原审法院认为，根据已查明的事实可以认定，王远发是于工作时间在车间操作电锯机时，被电锯锯伤右手，因此，王远发受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。现精华公司主张王远发系违规操作，属于自残行为，原审法院认为，王远发对此已予以否认，而精华公司对该主张并未能提交相应的证据予以证明，因此，精华公司该主张依据不足，原审法院不予采信。故，原审法院认为，东莞社保局认定王远发受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院依法予以维持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203229590号《认定工伤决定书》。本案受理费50元，由精华公司负担。
一审宣判后，精华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法确认王远发受伤不属于工伤；2.由东莞社保局承担诉讼费用。主要理由有：2013年11月15日8时许，王远发在车间操作电锯时，故意违反电锯机操作安全规程，不按要求关闭电锯机，却在电锯机运行的情况下，右手伸进机器内取产品，最后导致左手受伤。王远发明知该违章操作行为可能导致其受伤，却刻意违反规定，违规作业，最后导致受伤，其后果应由其自行承担。根据《工伤保险条例》第十六条第三款规定，“自残或自杀的”不应认定为工伤，本次事故不应认定为工伤。
被上诉人东莞社保局辩称：一审判决认定事实清楚、依据充分。本案中，王远发是精华公司木品部员工，于2013年11月15日8时左右，在车间操作电锯机时被电锯锯伤右手食指，后被送到长安医院治疗诊断的事实，一审已经查明且各方均无异议。精华公司主张此次事故系出于王远发故意自残或自杀所导致，但未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的责任。
原审第三人王远发发表陈述意见：当时在操作电锯机，电锯机刚好有东西卡住，王远发为拨出该卡住物品才被割伤，王远发不是故意受伤，不是自残。在王远发受伤后，精华公司说给两个月工资，王远发不同意。现在评了十级伤残，但厂里说要两三年以后才给赔偿，对于受伤赔偿事宜，王远发已经向劳动局申请仲裁。
经审查，各方当事人对原审查明事实亦无异议，本院予以认可。
本院认为：依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局依法具有对其统筹地区内用人单位的职工发生事故伤害是否属工伤作出行政确认的法定职权。
2013年11月15日8时左右，王远发在车间操作电锯机，右手伸进机器内取产品时被电锯锯伤右手，后被送至东莞市长安医院治疗，被诊断为“右示指末节指骨开放性骨折并骨质缺损、右示指末节皮肤软组织缺损伤”。王远发受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。精华公司上诉认为王远发因故意自残导致本案受伤，但未提供相应的证据予以证明，依法不足采信。东莞社保局于2014年1月20日作出东社保工伤认字第GSRD2203229590号《认定工伤决定书》，认定王远发受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院予以维持，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人精华公司已经预交），由上诉人精华公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚慧君
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第210号
原告张某某，女，1971年4月7日出生。
被告竹某某，男，1969年7月29日出生。
原告张某某诉被告竹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告竹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，1991年登记结婚，婚后生育一女一儿，双方婚后同在东莞务工，由于被告嗜好赌博，双方经常发生矛盾，2010年后被告不辞而别，从此杳无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉请法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告竹某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方1990年经人介绍相识，1991年登记结婚，1992年7月18日生育一女孩竹某甲，2002年10月10日生育一男孩竹某乙（现在固始县三中上学，随原告生活）。庭审中，原告称，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，没有债权债务和存款。现原、被告双方在夫妻生活中，因家庭琐事发生纠纷，为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方相识后，自愿登记结婚，并生育有子女，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方在夫妻生活中虽有矛盾产生，但只要双方能相互信任，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告竹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈青云
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初451号
原告刘光全，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人赵延红，合阳县法律援助中心律师。
被告崔阳，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告刘光全诉被告崔阳买卖合同纠纷一案中，原告刘光全于2016年4月8日以自己与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光全撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告刘光全负担。
审判员 秦茂生
二〇一六年四月八日
书记员 白晓艳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第154号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
被告陈颜，女，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告陈颜物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年九月十七日
见习书记员 鲍 婕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05105号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告孙少权
被告王贺
被告于阳
被告艾占国
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告孙少权、王贺、于阳、艾占国追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3，777元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00033-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人柏周喜，农民。
南漳县国土资源局申请执行柏周喜为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月21日向本院申请执行，本院于2013年12月23作出（2013）鄂南漳行非审字第00269号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱志华
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
代表人罗先平，该行行长。
被执行人杨友兴，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人龙勤先，女，1984年4月12日出生，苗族，居民，住临澧县。
被执行人杨贵嗣，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人杨阳，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨友兴、龙勤先、杨贵嗣、杨阳金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第951号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人杨友兴、龙勤先、杨贵嗣、杨阳发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第951号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人杨友兴、龙勤先、杨贵嗣、杨阳现无履行能力，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵 君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01142号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告蔡曦苇（曾用名：蔡伟），男，1984年7月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡曦苇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告蔡曦苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年10月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币1169.89元、利息及费用1645.14元（利息、费用暂计算至2014年6月11日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告蔡曦苇未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币1169.89元、利息及费用1645.14元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告蔡曦苇申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡曦苇于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金1169.89元、利息及费用1645.14元（利息暂计算至2014年6月11日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告蔡曦苇承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4679号
原告刘某某，女，1989年3月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告邱某甲，男，1982年10月10日出生，汉族，住惠安县。
原告刘某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告邱某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2013年4月11日办理结婚登记手续，2013年10月2日生育一子邱某乙。婚前双方缺乏深入了解，婚后双方因性格差异较大，缺乏相互理解，难以沟通，加上被告时常殴打原告，以致夫妻关系处于紧张和恶化状态，现夫妻感情已破裂。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子邱某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告邱某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、户籍登记证明1份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2013年4月11日办理结婚登记。证据3即照片4张，以此证明被告打伤原告。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据4，具有真实性，但无法证实其受伤系被告殴打所致。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍于2013年4月11日办理结婚登记手续，2013年10月2日生育一子，取名邱某乙（现随被告生活）。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情不和。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾。只要双方认识到和谐稳定的家庭有利于婚生子的健康成长，彼此加强沟通、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告邱某甲离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年九月三十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保106号
申请人：胥爱民。
被申请人：何庆明。
申请人胥爱民于2017年05月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何庆明银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人胥爱民的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何庆明银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3520.00元，由申请人胥爱民预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年五月十六日
代书记员 赵成友
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04770号
上诉人（原审原告）：重庆华洋电炉有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村矿山坡社，组织机构代码75926001-9。
法定代表人何鲲，总经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金仑机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥朝阳山22号，组织机构代码20307642-7。
法定代表人吴明喜，董事长。
委托代理人杨建明，该公司法律顾问。
上诉人重庆华洋电炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第06700号民事判决，向本院提起上诉。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月10日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，提出减、免、缓交上诉费申请，其申请未获批准。本院于2013年8月2日再次向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知，限其在规定期限内交纳上诉费。上诉人未在规定期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆华洋电炉有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李遵礼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第185号
原告黄冲，男，住广东省茂名市电白区。
被告广东永盛建筑工程有限公司。住所地：茂名市电白区。
法定代表人吴启英。
原告黄冲诉被告广东永盛建筑工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李祥英独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄冲到庭参加诉讼，被告广东永盛建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冲诉称，茂名市电白区劳动人民争议仲裁委员会于2015年4月24日所作出的电劳人仲案终字（2015）9号第二项裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决驳回原告仲裁请求2014年年终奖金3000元是没有法律依据的。劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》中明确规定：“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”从该规定不难看出，奖金属于劳动报酬，是劳动者工资的组成部分，虽然事实上奖金的发放存在多种形式，如月度奖、季度奖或年终奖等，但奖金发放形式的不同并不能改变这些奖金属于工资这一根本属性。就本案而言，被告并未能举证证明本案争议的年终奖不属于法律规定的“工资”范畴。同时，结合被告“根据公司的经营目标完成结果、部门的绩效及员工个人的考核结果核发上年度年终奖”的规定，也应当认定本案的年终奖金属于基本工资的补充，其性质仍属于工资。既然年终奖金属于工资范畴发放，原告于2014年仍在被告处工作，被告就必须支付年终奖给原告。更何况在职其他员工于2014年均有领取年终奖金（最低者都有5000元），为何原告没有？其次，劳动人事争议仲裁委员会单凭被告提交一份其2015年度内部董事决议而认定可取消年终奖系不合理的，难道说因贵公司收入差，该公司员工就活该倒霉没工资拿吗？再者，2014年终奖金按理系2014年发放，被告提供一份2015年的董事决议，明摆是为打赢此官司作的为证。更何况2015年原告因被告解除合同不在被告处上班，被告所作出的决议不能损害原告的合法权益。基于上述的事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告向法院提起诉讼，请求：判决被告立即支付2014年度年终奖金3000元给原告。
被告广东永盛建筑工程有限公司既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄冲于2007年7月入职被告广东永盛建筑工程有限公司从事门卫工作，2015年1月30日被告以公司将于2015年2月份整体搬迁，搬迁后公司不再需要门卫岗位工作为由解除与原告的劳动合同。解除合同后，原告向茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2014年1月至12月国家节假日补助1400元和2014年度年终奖金3000元。2015年4月24日该仲裁委员会作出电劳人仲案终字（2015）9号茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，仲裁裁决：被告支付原告2014年1月至12月国家节假日补助共计1400元；驳回原告仲裁请求2014年年终奖金3000元。原告于2015年4月29日收到了该仲裁裁决书。原告对驳回其仲裁请求2014年年终奖金3000元的裁决不服，遂于2015年4月30日诉至本院，要求判决被告支付2014年年终奖金3000元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”。原告作为被告单位的员工，有权享有被告单位的年终奖金等工资福利。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案年终奖金（属工资范畴）的发放应由被告承担举证责任。在仲裁阶段，被告提供单位董事会决议，以证明公司取消了2014年年终奖金，但原告对该决议的真实性提出了异议，并且该决议既没有盖有被告单位的公章，也没有相应的会议记录予以佐证。另外，被告也没有提供证据证明向员工告知取消2014年年终奖，更没有提供职工工资发放表等财务报表以证明公司确实没有向其他员工发放2014年年终奖的事实。故此，被告没有提供有效的证据证实其已取消公司职工2014年年终奖，应承担不利的后果。对于原告主张2014年年终奖金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广东永盛建筑工程有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告广东永盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告黄冲2014年年终奖金3000元。
如果被告广东永盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告广东永盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 钟华聪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2746号
申请执行人王洪燕男，汉族，1971年7月27日出生，住天津市东丽区。
申请被执行人冯玉桐男，汉族，1971年8月6日出生，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王洪燕与被执行人冯玉桐民间借贷纠纷[（2014）丽民初字第4109号]一案中，查明，本案执行标的为608420元，执行费8484.2元。在执行中，因被执行人冯玉桐无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十一月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2746号申请执行人王洪燕男，汉族，1971年7月27日出生，住天津市东丽区。申请被执行人冯玉桐男，汉族，1971年8月6日出生，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王洪燕与被执行人冯玉桐民间借贷纠纷[（2014）丽民初字第4109号]一案中，查明，本案执行标的为608420元，执行费8484.2元。在执行中，因被执行人冯玉桐无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年十一月六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第178-1号
原告胡先兰，女，1968年5月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告ＸＸＸ，男，1975年5月15日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏盐池县，现下落不明。
原告胡先兰与被告ＸＸＸ、张存银民间借贷纠纷一案中，原告胡先兰于2014年6月5日以与被告ＸＸＸ、张存银达成和解协议为由自愿申请撤回对被告ＸＸＸ、张存银的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先兰撤回对被告ＸＸＸ、张存银的起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，待本裁定生效后退还原告胡先兰1266元；
公告费300元，由原告胡先兰负担。
审 判 长 周宁
代理审判员 李瑞
人民陪审员 曲燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 张嫒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11231号
原告：施伟建，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告：钟振能，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告施伟建与被告钟振能民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款人民币20万元，（2017年8月24日之后的利息按同期银行贷款利率计收）；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月24日，被�钟振能因需向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟振能于本判决生效之日起十日内偿还给原告施伟建借款本金20万元，并支付自2017年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟振能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年十一月二十日
代书记员 李其洋
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11231号原告：施伟建，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。被告：钟振能，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告施伟建与被告钟振能民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款人民币20万元，（2017年8月24日之后的利息按同期银行贷款利率计收）；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月24日，被�钟振能因需向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟振能于本判决生效之日起十日内偿还给原告施伟建借款本金20万元，并支付自2017年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟振能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一七年十一月二十日代书记员  李其洋-??1?-
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第707号
原告孙立国，男，1965年8月4日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春恒誉汽车销售有限公司，注册地址长春市绿园区普阳街4号晨光国际花园5幢1单元122号房（实际办公地址：长春市南湖大路2999号）。
法定代表人马平，经理。
原告孙立国诉被告长春恒誉汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国的委托代理人陈露、张文举到庭参加诉讼；本案被告长春恒誉汽车销售有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，原告与被告签订了《长春名车汇汽车订购服务合同》，合同约定，被告应于2014年5月20日前向原告提供车辆价格为3，850，000.00元的宾利牌（慕尚、欧陆、飞驰）汽车一台。合同签订后，原告向被告交纳了40，000.00元的购车订金，但被告未能在合同约定的日期内交付车辆，后原告多次与被告沟通购车事宜，但被告一直以没有现车为由拒绝履行合同义务，合同订立至今已经一年多时间，由于被告的违约行为致使合同目的不能实现，现原告要求与被告解除合同，并要求被告返还原告的40，000.00元订金。原告依据国家法律规定，起诉至法院：1、要求解除原、被告之间的《长春名车汇汽车订购服务合同》；2、要求被告返还原告购车订金40，000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未在法定期间内提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、企业机读档案登记资料、身份证复印件各一份，证明：起诉原、被告主体资格适格。2、《长春名车汇汽车订购服务合同》一份，证明：2014年4月29日，原、被告签订了《长春名车汇汽车订购服务合同》，合同中约定，被告应于2014年5月20日前向原告提供车辆价格为3，850，000.00元的宾利牌汽车一台。但被告没有按照合同约定按期交付车辆，严重违约。3、《长春名车汇收据》一份，证明：原告已按照合同约定向被告支付了40，000.00元订金。
被告未在法定期间内提交证据材料。
经审理查明：2014年4月29日，原、被告签订《长春名车汇汽车订购服务合同》，约定：原告在被告处购买宾利车一台，预计交车日为2014年5月20日；车辆到货后，被告以电话、短信或特快专递等方式通知原告。原告向被告支付订金共计人民币40，000.00元。至开庭之日，被告未向原告交付车辆，亦未在举证期间内向本院提交证据证明其以电话、短信或特快专递等方式通知过原告。现原告诉至我院请求：1、判令解除原、被告之间的《长春名车汇汽车订购服务合同》；2、判令被告返还原告购车订金40，000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告于2014年4月29日签订的《长春名车汇汽车订购服务合同》依法成立，真实有效。双方约定，被告在车辆到货后，应以电话、短信或特快专递等方式通知原告提车；从供货方提车时，被告可以为原告先行垫付购车全款。依约，被告如期交付车辆的义务为该合同的主要义务。自双方约定的交车日2014年5月20日至原告诉至本院主张权利之日，被告已迟延履行主要义务一年之久。自本院依法送达开庭传票等法律文书之日至开庭之日，视为原告催告权的行使，举证期间视为合理期限，但被告仍未向原告交付车辆，亦未在举证期间内向本院提交证据证明其已经依约履行交付通知等行为。故被告行为已经构成迟延履行合同主要义务，属于根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告主张解除原、被告之间于2014年4月29日签订的《长春名车汇汽车订购服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。
原告已向被告支付车款40，000.00元。《长春名车汇汽车订购服务合同》中以印刷体在被告出具的格式条款中载明10，000.00元为服务费，30，000.00元为定金；《长春名车汇收据》中以手写体在备注中载明40，000.00元为孙立国订金。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，40，000.00元为订金性质。订金无罚则效力，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告返还原告购车订金40，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告长春恒誉汽车销售有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙立国与被告长春恒誉汽车销售有限公司于2014年4月29日签订的《长春名车汇汽车订购服务合同》；
二、被告长春恒誉汽车销售有限公司于本判决生效后立即返还原告孙立国购车订金40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告长春恒誉汽车销售有限公司承担。（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字1508号
原告李某，男，汉族。
被告鲁某，女，汉族。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1047号
申请执行人张爱丽，女，38岁，汉族，医生，现住巴林左旗。
被申请执行人阿日斯楞，男，38岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结阿日斯楞的惠农一卡通。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边书成
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一四年十一月二十五日
书记员 斯 钦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1704号
原告周某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告窦怀福。
被告赵新平。
两被告共同委托代理人刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人秦宏强。
委托代理人陆南京。
原告周某与被告窦怀福、赵新平、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称：太平洋保险新沂公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年7月17日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人崔宝华，被告太平洋保险新沂公司委托代理人陆南京，被告窦怀福、赵新平共同委托代理人刘崇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年4月18日7时许，第一被告窦怀福驾驶苏C×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至331省道106KM＋820M处，遇对向有来车时，绕越前方同向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业险，事故发生在保险期限以内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失合计为132193.13元，并承担本案诉讼费用。
被告窦怀福、赵新平辩称：对于原告的诉求，两被告不应当赔偿原告的各项损失及相关费用。即便是赔偿，也是由第三被告保险公司来赔偿。因为两被告在第三被告处购买了两份保险，一份是交强险122000元，一份是商业险20万元不计免赔。以上的保险足够赔偿原告的各项损失，所以说被告不应当赔偿原告的各项损失。被告也不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告太平洋保险新沂公司辩称：首先保险公司对本起事故及责任的划分没有异议，投保是事实，为交强险和20万元的商业险，不计免赔。我公司在原告上一次诉讼中，已经赔偿了原告56410.9元，其中包括交强险1万元的医疗费，其他费用46410.9元同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费根据保险条款应扣除非医保用药15%的比例。其他在质证时发表意见，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年4月18日7时许，第一被告窦怀福驾驶苏C×××××重型仓栅式货车，由东向西行驶至331省道106KM＋820M处，遇对向有来车时，绕越前方同向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队调查取证后认定，被告窦怀福负事故的全部责任，原告无责任。被告窦怀福驾驶的车辆车主为被告赵新平，被告窦怀福受赵新平雇佣。该肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及20万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限以内。本案已经过前期的诉讼，1万元的交强险医疗费赔偿限额已用完。因原、被告双方未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。2014年4月9日再次住院8天。原告的伤情经本院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人周某，因交通事故致左额颞顶部亚急性硬膜下血肿�遗留右侧肢体偏瘫，构成七级伤残。
上述事实，有原告提供的出院记录、用药清单、病历、医疗费发票、入院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、伤残鉴定评定费、诊疗费发票、户口簿原件、射阳湖派出所和射阳湖镇大桥村委会共同出具的证明以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故中受伤造成的损失为：医疗费8377.73元；住院伙食补助费144元（18元／天×8天）；营养费96元（12元／天×8天）；护理费280元（35元／天×8天）；误工费298.40元（37.30元／天×8天）；残疾赔偿金92466元（13598元／年×17年×40%）、鉴定费850元、精神损害抚慰金酌定20000元，交通费酌情认定1500元；被抚养人生活费7685.60元（9607元／年×5�×2人÷5人×40%）。上述损失合计131697.73元。原告上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告窦怀福负担，被告窦怀福驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，可以由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、�二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司给付原告于本判决生效之日起十日内在交强险和“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告周某131697.73元（其中精神损害抚慰金和鉴定费在交强险中优先赔付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告窦怀福负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受�费2880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年十二月十一日
书记员 万晓青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初176号
原告蔡某某，男，1985年2月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告李某，男，1982年10月6日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告蔡某某与被告李某法定继承纠纷一案中，原告蔡某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以向法院提供的证据不足为理由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费人民币1486.00元，减半收取743.00元由原告负担。
代理审判员 张 君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘凤霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3244号
原告：天津市房信物业发展有限公司（统一社会信用代码911201042390092935），住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱志勇，该公司职员。
被告：刘志东男，1950年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘晓晖男，1977年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘志东、被告刘晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信物业发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲍新新
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1351号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。
负责人李春华，职务行长。
委托代理人时艳，该行客户经理。
被执行人刘卫东。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清支行与被执行人刘卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆、房产信息，被执行人现下落不明，申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1351号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月十五日
书记员 高树松
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂神农架刑初字第00043号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人柳某某。
被告人许某甲。
被告人王某某。
被告人陈某。
被告人许某乙。
被告人黄某。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某某、柳某某、许某甲、王某某、陈某、许某乙、黄某犯赌博罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈某某、柳某某、许某甲、王某某、陈某、许某乙、黄某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份，被告人陈某某、杨某某（已死亡）预谋开场子赌博，后纠集被告人柳某某、许某甲、王某某组成“股东”，并约定分工及分红比例；纠集被告人许某乙、黄某到赌场提供服务，并支付高额报酬。其中，陈某某主要负责赌场运营及利益分配，分红占4成；杨某某负责联系场地及参赌人员，分红占2成；王某某负责吸引和招揽本地参赌人员，分红�2成；柳某某、许某甲负责“凑桌子”（在赌场上“坐庄”或当“闲家”），二人分红均占1成。许某乙主要负责运送赌具、站岗放哨，每日工资600元；黄某负责“抽水”和看管钱箱，每日工资500元。
2014年2月下旬至3月中旬，被告人陈某某、杨某某、柳某某、许某甲、王某某、许某乙、黄某在神农架林区松柏镇“快活林田园饭庄”、“周二姐农家乐”等11个农户家中，以“推牌九”的方式组织人员赌博，并按庄家赢钱总数的10%进行“抽水”，每次参赌人员达一、二十余人，抽头渔利累计达10万余元。在上述聚众赌博期间，被告人陈某明知他人实施赌博犯罪活动，而为赌博提供资金累计达60000元，非法获利3000元。
神农架林区公安局侦查人员于2014年3月11日22时许对“周二姐农家乐”进行突击检查，缴获赌资和其他涉案资金共计113388元，扣押赌具牌九10副、骰子136个、供赌博使用的纸箱1个、记帐本1个（棕色封皮笔记本）、点钞机2台、长安牌小型普通客车1辆、号码为鄂EHC6**车牌1副（系扣押的长安牌小型普通客车车牌）、号码为鄂P005**（废弃车牌）1副、对讲机3部等。公安机关已将缴获的参赌人员胡某某等五人的赌资予以收缴，将陈某某等七名被告人的赌资及涉案款76962元予以扣押。被告人陈某某、柳某某、许某甲、陈某于当晚被抓获归案，被告人王某某、黄某、许某乙分别于2014年3月18日、8月14日、8月16日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某、柳某某、许某甲、王某某、陈某、许某乙、黄某在庭审过程中亦无异议，并有物证赌具牌九10副、骰子136个、点钞机2台、矿泉水纸箱1个、记账本1个、长安牌小型普通客车1辆、车牌2副、对讲机3部；书证户籍证明、查获经过、到案经过、扣押物品清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、（2012）鄂夷陵刑初字第00014号刑事判决书；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八、证人九、证人十、证人十一等人的证言；被告人陈某某、柳某某、许某甲、陈某、王某某、许某乙、黄某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片、辩认笔录及照片；鄂公刑技DNA字（2014）074号鉴定意见书、同济司法鉴定（2014）法医病理E-0126号法医学鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、柳某某、许某甲、王某某、许某乙、黄某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利累计10万余元，六人的行为均已构成赌博罪；被告人陈某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供赌博资金累计达60000元，构成赌博罪的共犯，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被�人陈某某、柳某某、许某甲、王某某、陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人许某乙、黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某某、许某乙、黄某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某、柳某某、许某甲、陈某到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综合考虑全案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2012）鄂夷陵刑初字第00014号刑事判决书中对被告人陈某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年的宣告缓刑部分。
二、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
三、被告人柳某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
四、被告人许某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年12月5日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
五、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
六、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月1日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
七、被告人许某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人�币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年10月31日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
八、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月30日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
九、扣押在案的涉案赃款76962元予以没收，上缴国库。
十、扣押在案的赌具牌九10副、骰子136个；供赌博使用的纸箱1个、记账本1个、点钞机2台、对讲机3部、长安牌小型普通客车1辆、车牌2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长刘静峰
审 判 员 万宗琼
人民陪审员 张淑妹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董姗姗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2265号
上诉人（原审原告）袁甲。
被上诉人（原审被告）袁乙。
委托代理人李甲。
上诉人袁甲与被上诉人袁乙继承纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年5月15日作出（2013）雨板民初字第80号民事判决，袁甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁甲，被上诉人袁乙的委托代理人李甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁甲与袁乙系兄妹关系，李甲与袁乙系夫妻关系。李乙共有三个子女，儿子袁甲、袁丙，女儿袁乙。李乙生前曾将袁乙诉至法院，主张其曾基于让袁乙履行赡养、扶助义务让袁甲拨款6.7万元给袁乙，但此后袁乙对李乙未尽相应义务，故要求袁乙返还该笔款项。袁乙在2007年12月凭借袁甲的身份证在拆迁办领取拆迁安置搬家费3万元，在2008年6月13日从户名为李乙的建设银行存折上取款2.2万元。袁甲主张此后又给袁乙1.5万元合计6.7万元，为此提供了关于8万元尚欠1.3万元的录音。
2012年10月，袁甲诉至原审法院，请求判令：1、袁乙拿到的116号房屋拆迁协议内李乙拆迁受益款6.7万元和对应银行整存整取定期利息作为李乙的债权遗产并由袁甲继承，判后延期支付，按照银行同期贷款利率双倍计算逾期利息；2、依法确认李乙拥有对于和袁甲共有的116号房屋拆迁协议内委托拨付8万和107室未拨出的1.3万受益款的处置权力。（即行使与终止“或撤销”委托目的拨付的权力）；3、本案诉讼费用由袁乙承担。
另经查明，2009年6月24日，李乙及三个子女即袁甲、袁丙、袁乙达成家庭协议，约定李乙逝世以后其名下全部财产全部由袁甲一人继承，袁丙、袁乙不继承李乙的任何财产。双方对该协议一致认可。
原审法院认为，根据继承法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，作为遗产债权，是在继承开始时已经存在着的履行标的为财物的债权。本案中袁甲主张被继承人李乙对袁乙享有6.7万元债权，仅提供了李乙生前的证言，以及在未告知情况下对袁乙夫妇进行的录音。没有相应的书面证据，以及袁乙方的明确认可。袁甲提供的录音中关于袁乙对8万元的阐述，系在特殊语境和假设前提下做出的模糊表述，就此不能推定为对代为保管6.7万元事实的认可。双方及李乙原系同一家庭成员，基于房屋拆迁利益分配本身并不是法律强制规定的范围，在协议（包括口头、书面协议）或默认的前提下可在家庭成员之间分配（包括赠予），袁乙作为李乙的女儿虽在拆迁过程中有支取部分款项的事实，但并不能以袁乙在拆迁中不享有权益而推定为保管或其他无权占有行为。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。袁甲对被继承人李乙对袁乙享有6.7万元债权的事实，仅有李乙生前的自认，结合录音，未能形成袁甲主张债权的有效证据锁链，故对袁甲主张袁乙支付相应债权及利息的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回袁甲的诉讼请求。
宣判后，袁甲不服该判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，李乙曾经为了让袁乙照顾她，委托上诉人从拆迁补偿款中拨付8万元给袁乙，并已实际给付袁乙6.7万元，但袁乙现在既不认可该款系李乙的，也未能履行照顾李乙的义务，故袁乙应当返还李乙上述款项，袁甲作为李乙的继承人，有权要求袁乙返还该6.7万元。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人袁乙辩称，其没有拿过李乙的6.7万元，上诉人主张的6.7万元根本不存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2008年3月19日，李乙作为被拆迁人与雨花台区征地拆迁安置办公室签订了南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，协议约定被拆迁房屋货币补偿款为150000元。同日，袁甲、李乙作为被拆迁人与雨花台区征地拆迁安置办公室签订了南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，协议约定被拆迁房屋货币补偿款为150000元。后袁甲、李乙与南京市板桥新城管委会开发公司签订意向购房协议书，购买古雄新居房屋（拆迁安置房）一套。
以上事实，有双方当事人陈述、录音、家庭协议、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议等证据予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点为：李乙是否对袁乙享有6.7万元的债权，袁甲是否有权要求袁乙返还该款？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁甲主张李乙曾基于让袁乙履行赡养、扶助义务让袁甲拨款8万元给袁乙，但除了李乙生前的陈述外，袁甲未能提供相应的书面协议或其他证据予以证明，袁乙对此亦不予认可，故目前无充分证据证明双方明确约定袁乙领取拆迁补偿款以对李乙履行赡养、扶助义务为条件。虽然袁乙并非拆迁补偿安置协议的被拆迁人，但其领取部分拆迁补偿款系经过李乙和袁甲的同意及协助，其领取款项的行为并未构成侵权，且款项已经实际给付。袁甲虽主张袁乙未对李乙履行赡养、扶助义务构成违约，应当返还上述款项，但由于其未能举证证明双方明确约定袁乙领取款项附有义务，故袁甲主张李乙对袁乙享有6.7万元债权，袁乙应当予以返还的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人袁甲负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 仲新建
代理审判员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨 波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1393号
原告：徐斌，男，
委托代理人：汤世英，
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，
法定代表人：杨忠武，
原告徐斌诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽力适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告徐斌的委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐斌诉称：原告徐斌购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑E栋8单元503室。被告于2013年1月25日收取原告各种办理相关手续的费用共计9，209.00元。包括：1、契税（地税局）2，702.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，368.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费202.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计9，209.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2013年1月25日被告收取E栋8单元503室相关费用的收据及办理入住费用明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计9，209.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年1月25日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告徐斌E栋8单元503室办理房证相关费用，9，209.00元（1、契税（地税局）2，702.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，368.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费202.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元）。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告徐斌办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用契税（地税局）2，702.00元、天然气初装费2，200.00元、房屋维修基金3，368.00元、房屋测绘费210.00元、房屋交易手续费202.00元、房屋所有权登记费80.00元、房屋登记费65.00元、土地登记费34.00元、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元、房产证85.00元、黄皮合同40.00元，共计9，209.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第297号
原�余昌华。
委托代理人赵永福，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人方峙，河南新动力律师事务所实习律师。
被告王晓飞。
原告余昌华诉被告王晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余昌华及其委托代理人赵永福到庭参加诉讼，被告王晓飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月5日原、被告就郑州市郑东新区千宁街3号12号楼2单元9层西户房屋（郑州市文化广电新闻出版局单位团购房）达成购房交易协议，协议约定：原告一次性付给被告房屋转让费5万元，剩余购房费由原告负担，被告配合原告办理房产手续。协议签订后，原告于2006年3月6日、2009年1月16日、2010年5月13日支付转让费、购房款及其他费用共计45万元，被告为原告出具借据。2010年5月20日被告与郑州市宏光鑫成置业有限公司签订商品房买卖合同后，原告即领取住房钥匙进行装修入住至今。2010年5月27日原告缴纳契税后即要求被告办理房产手续，但被告久拖不予办理，故诉至本院，请求判令位于郑州市郑东新区千宁街3号12号楼2单元9层西户房屋所有权归原告所有。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1购房交易协议一份，证明双方房屋转让事实及权利义务。证据2借条三份、购房发票及完税凭证各一份，证明原告支付了购房款及契税。证据3收据二份，证明原告入住后支付了维修基金、地下室补款。证据4商品房买卖合同一份，证明被告对该房屋拥有所有权及房屋坐落位置、价格及转变性质。证据5郑州广电物业管理有限公司出具的证明一份，证明原告于2010年5月入住该房至今。
被告未质证亦未提交任何证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月5日，原、被告签订购房交易协议一份，约定原告购买被告位于郑州市郑东新区经济适用房一套，被告应积极主动配合原告办理过户手续，原告应在双方协商的时间内付清所有房款，原告一次性付给被告5万元，剩余所有费用由原告分两次支付给被告，收款后被告出具借条。2006年3月6日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借余昌华购房款共计25万元整”。2009年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借余昌华购房款3万元整”。2010年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借余昌华购房款17万元”。2010年5月13日，被告与郑州市宏光鑫成置业有限公司（以下简称宏光公司）签订商品房买卖合同一份，约定被告购买该公司位于郑州市郑东新区千宁街3号12号楼2单元9层西户房屋一套，该商品房用途为经济适用房，总价款330308元。合同签订当日一次性现金付款。合同信息备案摘要盖有郑州市经济适用住房建设管理中心同意按补差商品房备案。原告提交宏光公司2010年5月12日出具的收据显示收取王晓飞交纳的维修基金等计8868元。原告提交宏光公司2010年5月13日开具的购房发票显示，2010年5月13日收取王晓飞购房款330308元。原告提交税务部门开具的契税完税证显示，2010年5月27日王晓飞交纳契税6606.16元。原告提交郑州市文化广电新闻出版局出具的收据显示，2013年11月18日王晓飞交纳地下室款733元。郑州广电物业管理有限公司出具的证明显示，原告于2010年5月按规定程序领取了郑州市郑东新区千宁街3号12号楼2单元9层西户房门钥匙并装修入住。庭审时，原告称以借条的形式分三次支付被告45万元，用于支付购房款（含经济适用房转商品房补差）、契税、地下室补款、维修基金等共�346515.16元，下余103484.84元系支付给被告的转让费。另查明，原告提交的借条、收据、购房发票、完税凭证均系原件。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的购房交易协议书实为原告借用被告名义购买房屋，该协议不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应当遵守。原告已按合同约定支付被告转让费，并交纳全部房款、契税及�他相关费用，已完全履行了合同义务，故本院确认位于郑州市郑东新区千宁街3号12号楼2单元9层西户房屋应归原告所有，被告应当将房屋交付原告，并协助原告办理相关过户手续，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于郑州市郑东新区千宁街3号12号楼2单元9层西户房屋归原告余昌华所有。
案件受理费一百元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判�刘红丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 进
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05116号
原告张来强。
委托代理人张统跃。
被告乔以军。
原告张来强与被告乔以军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张来强委托代理人张统跃到庭参加诉讼。被告乔以军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张来强诉称，2015年3月11日和2015年6月3日，被告乔以军分两次向原告借款共计34000元，并在借款当日写下两张借条交给原告保管。但借款后，经原告多次索要被告始终拒不履行还款义务，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金34000元及利息（从起诉之日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告张来强为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2015年3月11日借条原件一份；
2、2015年6月3日借条原件一份。
被告乔以军未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年3月11日，被告乔以军向原告张来强借款现金3000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容“借条今借张来强现金（￥3000元整）叁仟元正。借款人：乔以军2015.3.11”。2015年6月3日，被告向原告借款现金31000元整，同日，被告向原告出具借条一份，内容“借条今借张来强现金（（￥3100元整）（叁万壹仟元正）借款人：乔以军2015.6.3日”借款后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举证的借条等在案予以证实。
本院认为，被告乔以军向原告张来强借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。据法律规定，双方当事人未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告乔以军未还款，应承担相应的民事责任，原告张来强要求被告乔以军偿还借款本金3.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔以军经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔以军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张来强支付借款本金人民币3.4万元及利息（从2015年11月5日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告乔以军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年十二月二日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执外异字第5号
案外人翁成福，男，1967年2月17日出生，汉族，住建阳市。
申请人张少勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住建阳市。
被申请人池琳，女，1983年12月21日出生，汉族，系范ＸＸ妻子，住建阳市。
被申请人范某某，系范ＸＸ女儿，住建阳市。
法定代理人池琳，女，系范某某母亲，住建阳市。
被申请人陈小妹，女，1957年8月18日出生，汉族，系范ＸＸ母亲，住建阳市。
被申请人范裕源，男，1952年9月9日出生，汉族，系范ＸＸ父亲，住建阳市。
本院在受理申请人张少勇与被申请人范ＸＸ申请诉前财产保全一案中，案外人翁成福于2014年4月29日对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，因被申请人范ＸＸ已于2014年3月31日死亡，本院依法通知其法定继承人池琳、范某某、陈小妹、范裕源参加本案诉讼，本案现已审查终结。
本院作出的（2014）潭民保字第15号民事裁定书对范ＸＸ所有的位于建阳市潭城街道＊＊大道、建阳市潭城街道＊＊号、建阳市潭城街上＊＊号房屋予以查封；对范ＸＸ在建阳市某某酒店管理有限公司享有的30%股份予以冻结。案外人翁成福提出对该裁定中查封的范ＸＸ所有的坐落于建阳市潭城街道上＊＊号的房屋有异议，认为该房产已转让给案外人，建阳市房地产管理处已受理了所有权转移登记的申请，现产权变更手续正在办理过程中，要求本院解除对该房产的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：民事调解书一份，民事裁定书三份、开庭传票一份、建阳市房地产管理处房屋所有权登记受理单、中国工商银行还款凭证三份、福建省非税收入票据二份、销售不动产统一发票一份、诉前保全费刷卡小票、诉讼费刷卡小票、税收完税证明二份、房产、土地使用权权属转移涉税证明一份。
申请人张少勇认为，其与案外人翁成福均是范ＸＸ的债权人，不同意解除查封。
被申请人池琳、范谋朗润认为，案外人与申请人都是债权人，应在执行阶段与所有债权人共同参与分配，不同意解除查封。
被申请人陈小妹、范裕源经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提供书面听证意见。
经审理查明，建阳市房地产管理处出具的《潭房权证建阳字第20123238-1号》、《潭房权证建阳字第20123238-2号》二份房屋所有权证登记的坐落于建阳市潭城街道＊＊号1幢1层11店的所有权人为范ＸＸ、池琳。
本院认为，保全是为了保证人民法院生效法律文书的顺利实施，人民法院根据当事人的申请，或在必要时依职权决定对有关财产采取的保护措施，属程序法调整，不涉及实体权利的认定。本案中，案外人翁成福虽已向建阳市房地产管理处提出争议房屋的所有权转移变更登记申请，但在本院作出保全措施之前，尚未完成转移变更登记，房屋所有权仍登记在范ＸＸ、池琳名下，因此，本院作出的查封措施并无不当，且申请人及被申请人对案外人的异议亦不予认可。案外人认为争议房屋所有权已转让给案外人，该房屋所有权是否发生转移，为争议双方实体权利的争议，属实体法调整，案外人可以另行通过诉讼途径寻求救济，故案外人异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人翁成福的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 李文华
审判员 曾冬明
二〇一四年五月十四日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第926号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
委托代理人王晓丽，女，乐陵市农村信用合作联社杨安镇信用社，主任。
被告闫茂德，男，1957年2月4日生，汉族。
本院在受理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告闫茂德为借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日对被告提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 李铖坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第556号
上诉人（原审被告）四川欧陆矿业有限公司。住所地四川省峨边县沙坪镇大坪路*号。组织机构代码证58649238-X。
法定代表人林文康，执行董事。
上诉人（原审被告）林文强，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）黄志勇，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省成都市。
上诉人四川欧陆矿业有限公司、林文强因与被上诉人黄志勇股权转让纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民管字第7号民事裁定，向本院提起诉讼。
上诉人四川欧陆矿业有限公司、林文强认为，林文强与黄志勇之间的协议管辖约定有效。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院管辖。
被上诉人黄志勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，黄志勇与林文强在《股权转让协议》中的协议管辖约定，对本案另一当事人即上诉人四川欧陆矿业有限公司不产生约束力，故本案应当按法定管辖的相关规定确定本案有管辖权的法院。被上诉人黄志勇选择向上诉人四川欧陆矿业有限公司住所地和合同履行地人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定。本案诉讼标的额为735.964万元，起诉时间在2015年5月1日前，应当适用最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定。综上，原审法院受理本案符合级别管辖标准，对本案具有管辖权。上诉人四川欧陆矿业有限公司、林文强的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁审为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 詹 春
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1650号
原告程曙东。
法定代理人程慧龄。
委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海耀兴房地产开发有限公司。
法定代表人汪曦光。
委托代理人火耀昌。
被告上海建中房屋拆迁咨询有限公司。
法定代表人顾虹。
被告张梅英。
原告程曙东与被告上海耀兴房地产开发有限公司（以下简称耀兴公司）、上海建中房屋拆迁咨询有限公司（以下简称建中公司）、张梅英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程曙东的委托代理人陆哲波，被告张梅英到庭参加诉讼。被告耀兴公司、建中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程曙东诉称，2002年程曙东居住的虹口区吴淞路XXX弄XXX号房屋拆迁，耀兴公司为拆迁人，建中公司为拆迁实施单位。2003年，建中公司将程曙东安置在宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋（以下简称503室房屋），程曙东居住该房屋至今。之后，程曙东发现503室房屋登记在张梅英名下，而张梅英系建中公司的员工。程曙东要求建中公司、张梅英配合办理503室房屋过户手续，建中公司、张梅英表示同意，但过户前建中公司负责人及张梅英因诈骗案被捕，导致无法过户。现程曙东起诉要求确认503室房屋归程曙东所有，张梅英配合将该房屋房地产权利过户给程曙东，耀兴公司、建中公司承担过户的全部税、费。
被告耀兴公司辩称，耀兴公司委托建中公司办理动迁安置事宜，耀兴公司给予建中公司包干价，建中公司自行在市场上购置房屋安置动迁人员，当时确实有一部分淞南的房屋用于安置动迁户，但所有动迁资料在建中公司，故耀兴公司对于程曙东的安置情况不清楚。
被告建中公司未作答辩。
被告张梅英辩称，1998年至2010年期间，张梅英在建中公司工作，程曙东有精神病不肯搬离，建中公司领导就借用张梅英的名义购买了503室房屋，并安置程曙东入住。503室房屋购房款由建中公司支付，属于建中公司，与张梅英无关。如果法院判决过户，张梅英也愿意配合。
经审理查明，2003年8月30日，建中公司（经办人邓叔平）与程曙东签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿），约定，拆迁人耀兴公司（甲方）、拆迁实施单位建中公司（代理人）、被拆迁人程曙东（乙方）；乙方承租的吴淞路XXX弄XXX号房屋，性质为公房，建筑面积24.18平方米；根据虹口区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为每平方米3，430元；被拆除房屋经评估，其房地产市场评估单价为每平方米3，150元；根据《实施细则》第37条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计87，084.27元；甲方按规定付给乙方搬家补助费见付款清单。2012年2月，程曙东的家属包括程慧龄等向建中公司提出书面申请，内容为，程曙东原住吴淞路XXX弄XXX号，2003年动迁时，动迁公司为其代购了503室房屋，由于程曙东身体等原因一直未办理过户手续，去年10月程曙东突发脑溢血虽经抢救脱离危险，但瘫痪在床，经家属做工作现本人已同意办理过户手续，并签订了安置协议，特申请拆迁办尽快办理过户手续，家属愿意配合协助办理，并承诺承担相应的费用。邓叔平在该申请上注明，公司同意家属请求，将有关手续办理完备。
另查明，2003年8月，张梅英与他人签订《上海市房地产买卖合同》，购买了503室房屋，该房屋房地产权利于2003年9月4日登记至张梅英名下。
审理中，程曙东提供邓叔平的谈话笔录，主要内容为，建中公司应程曙东的要求购买了503室房屋，产权登记在员工张梅英名下，再由张梅英过户给程曙东，程曙东在2003年8月搬到该房屋，当时双方未签订过动迁协议，后面补签了一份，由于程曙东身体问题503室房屋一直未办理过户，2012年打算过户时，程曙东亲属告知其入院不能办，2013年4月再次办理时，建中公司出现问题，张梅英被判刑，难以继续办理手续。张梅英表示，对邓叔平谈话笔录的真实性无异议。
以上事实，有程曙东提供的动迁安置协议、申请书、房屋状况及产权人信息、邓叔平的谈话笔录，及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，建中公司经办人邓叔平明确503室房屋系安置给程曙东，先登记在员工张梅英名下，再由张梅英过户给程曙东。503室房屋登记的权利人张梅英亦称其系该房屋名义上的权利人，该房屋实际由建中公司安置给了程曙东使用，现程曙东要求确认503室房屋归其所有，本院予以准许。程曙东的法定代理人及其他亲属在写给建中公司的申请书中承诺承担相应的过户费用，故过户的税、费可由建中公司、程曙东按照相关规定各自承担。程曙东要求耀兴公司、建中公司承担过户的全部税、费，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅英于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋房地产权利过户给原告程曙东，原告程曙东、被告上海建中房屋拆迁咨询有限公司按照相关规定各自负担过户所需的税、费；
二、原告程曙东的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费11，800元，由被告上海建中房屋拆迁咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
代理审判员 叶印洲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初11号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人贾某。因本案2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人贾某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员蔡向阳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日13时许，被告人贾某在本市分水镇大洪桥处，与马同虎发生口角后，用石块将马同虎的鄂A×××××号宝马牌轿车后挡风玻璃及后侧两扇门砸坏。经鉴定，车辆损失价值6890元。
另查明，被告人贾某于2015年11月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，且有被害人马同虎的陈述。被砸车辆照片，川价鉴字（2015）029号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初11号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人贾某,男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。因本案2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人贾某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员蔡向某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月12日13时许，被告人贾某在本市分水镇大洪桥处，与马某发生口角后，用石块将马某的鄂Ａ×××××号宝马牌轿车后挡风玻璃及后侧两扇门砸坏。经鉴定，车辆损失价值6890元。另查明，被告人贾某于2015年11月19日到公安机关投案。上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，且有被害人马某的陈述。被砸车辆照片，川价鉴字（2015）029号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人贾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年2月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰审 判 员  黄艳丽人民陪审员  张茂利二〇一六年一月十三日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17998号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李红霞，女，1971年10月26日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李红霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 雪