wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2162号
原告崔积洵，工人。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告于海，农民。
被告青岛莱西中良花生食品有限公司，住所地：本市院上镇蔡家庄村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：本市威海东路39号。
代表人栾建军。
委托代理人赵慧斌。
原告崔积洵与被告于海、青岛莱西中良花生食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔积洵的委托代理人董美丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼。被告于海、青岛莱西中良花生食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日22时50分许，被告于海驾驶鲁B×××××号货车沿莱西市水马路由北向南行驶至莱潍高架桥处，遇原告雇佣的司机迮兴建驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）货车对行，两车相刮，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告于海与迮兴建均承担事故同等责任。鲁B×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司参加第三者强制保险。原告因本次事故所产生的损失：车损7670元、清障费700元，共计8770元，请求法院判令三被告赔偿原告上述损失中的5358元。
被告于海、青岛莱西中良花生食品有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：保险公司在交强险分项限额范围内依法承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2013年2月5日22时50分许，被告于海驾驶鲁B×××××号货车沿莱西市水马路由北向南行驶至莱潍高架桥处，遇？迮兴建驾驶原告崔积洵所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）货车对行，两车相刮，致原告车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告于海驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，迮兴建驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，均是导致本次事故发生的原因，其作用与过错相当，均应承担事故同等责任。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）货车因本次交通事故造成的损失价值为7670元，原告为此支出认定费300元。原告因本次事故还支出清障费700元。
被告于海驾驶的鲁B×××××号货车，登记车主为被告青岛莱西中良花生食品有限公司，被告于海系该公司雇佣的司机。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值认定费单据、清障费单据、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于海驾驶鲁B×××××号货车沿莱西市水马路行驶，与迮兴建驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）货车在莱潍高架桥处相撞，并致原告车辆受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告于海与迮兴建均应承担事故同等责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。鲁B×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，由被告于海按其所负事故责任承担50%的赔偿责任，因被告于海系被告青岛莱西中良花生食品有限公司的司机，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，被告于海应承担的赔偿金额应由被告青岛莱西中良花生食品有限公司赔付。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损7670元、清障费700元，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。原告的财产损失，共计8370元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿2000元，超出限额的6370元（8370元-2000元），由被告青岛莱西中良花生食品有限公司按其责任比例赔偿3185元（6370元×50%）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告经济损失2000元；被告青岛莱西中良花生食品有限公司应当赔偿原告经济损失3185元。对原告要求被告于海承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔积洵经济损失2000元。
二、被告青岛莱西中良花生食品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔积洵经济损失3185元。
三、驳回原告崔积洵对被告于海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费180元、司法鉴定费300元，共计530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担197元，被告青岛莱西中良花生食品有限公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 妍
审判员 赵显秀
审判员 赵 磊
二〇一三年十月十一日
书记员 李晓萍
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19796号
原告阮赛花。
委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。
被告杨介秋。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
原告阮赛花诉被告杨介秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，又于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告阮赛花的委托代理人刘洋、被告杨介秋的委托代理人王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮赛花诉称，原、被告于2010年7月5日就上海市浦东新区盛苑路XXX弄XXX号房屋签订了《房屋租赁合同》，约定月租金人民币（以下币种同）1万元，保证金为1万元，租赁期限自2010年8月30日至2015年8月29日。若被告提前退房，原告扣除保证金作为违约金。交房时，原告一并将屋内设施、家电交付被告。合同履行至2012年5月，被告拒付租金，原告多次催讨均未果，无奈之下于2013年3月通知物业换锁，解除了与被告签订的租赁合同，验房时发现屋内按摩浴缸、地板等遭到不同程度毁损，原告多次与被告交涉无果。故原告诉至法院，要求判令被告支付自2012年6月至2013年3月期间的租金10万元，赔偿按摩浴缸、地板等损失3万元，并不予退还被告支付的保证金1万元，诉讼费由被告承担。
被告杨介秋辩称，同意1万元保证金抵作违约金，不同意原告的其余诉请。由于原告一直居住国外，原、被告在租赁至2012年7月时，双方通过电话合意解约，2012年9月原告回国后搬到涉案房屋实际居住，当时水电费也进行了结算，小区物业那里也有被告搬出的记录。被告搬离时，双方合意1万元保证金抵作违约金。
经审理查明，2010年7月5日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方上海市浦东新区盛苑路XXX弄XXX号房屋出租给乙方使用，租赁用途为办公，租赁期限自2010年8月30日至2015年8月29日止，月租金为1万元，每次付三个月租金，提前七天支付下一次租金。租赁保证金为1万元。乙方提前退房，甲方扣除乙方租赁保证金作为违约金。甲方有权追收乙方逾期返还房屋占用期间的使用费。另，该合同在其它条款中手写内容载明：在乙方承租期内，乙方允许甲方在房屋内设立办公点。乙方在承租期间，必须得保留一个房间给甲方来回居住。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2012年6、7月份，被告搬离涉案房屋，但房屋内仍留有一部分办公用品。2013年5月29日，盛世大地管理处出具一张证明，载明：“我小区盛苑路XXX弄XXX号业主在2013年3月18日来我管理处要求帮她还锁芯。”2013年7月本案审理中，被告将放置在涉案房屋内的办公物品自行搬离。2014年3月20日，本院约当事人双方至涉案房屋内就地板、浴缸损坏情况进行现场勘查，经勘查发现房屋二楼靠楼梯卧室门外处地板有一小弯线划痕，卧室内门右手边地板上有一处烧痕，卫生间浴缸喷淋头可以出水。
经原、被告一致确认，被告租赁房屋作办公使用，连同被告代替原告缴纳的自2010年7月至2011年12月的物业管理费10，170元，被告支付租金至2012年5月底。
审理中，原告提供照片，证明涉案房屋的地板、浴缸因被告不正当使用造成损坏。对此，被告表示2012年9月原告已经入住了，且合同约定一间卧室也是保留给原告入住的，即使有生活性损耗，也与被告无关。另，原告表示诉请中租金计算了十个月，即使原告收回房屋时不足十个月，也应按十个月计算。地板损失为5，000元，浴缸损失为25，000元，都是原告自行估算的。根据合同约定，原告有一间房屋的居住权，所以原告在2012年9月回国后就入住了涉案房屋，但只是间歇性的。当时其没有见到被告在里面住，也没有在里面办公，但仍然有被告的物品在，所以无法判定被告已经搬出。被告表示双方合同系于2012年6月30日电话合意终止的。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房地产权证、证明、银行凭证、短信、发票、收据及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应恪守约定、按约履行。被告辩称双方合同系2012年6月30日电话合意终止，对此原告予以否认，被告也未能提供相关证据，事实上被告直至2013年7月本案审理过程中才将自己的所有物品从涉案房屋内搬离，故本院不予采纳。被告自2012年6月起不再支付租金，之后不久又单方搬离房屋，系以自己的行为表明不履行主要债务，原告依法具有合同解除权，本院确定双方合同自原告确认的收回房屋之日即2013年3月18日解除，被告需支付的租金也应计算至该日止。原告要求扣除租赁保证金作为违约金，对此被告表示同意，于法不悖。结合现场勘查以及原告提供的照片，涉案房屋的地板有两处损坏，且该损坏明显不属于自然损耗，被告应赔偿损坏地板的修复费用，考虑到地板损坏的面积较小，且已使用数年，本院根据本案实际情况酌情确定被告的赔偿数额。双方一致确认被告租赁房屋作办公使用，且原告既未能提供证据证明浴缸损坏系被告不正当使用所致，也未能提供证据证明损失数额，故原告要求被告赔偿浴缸损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告阮赛花与被告杨介秋于2010年7月5日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告杨介秋应于本判决生效之日起十日内支付原告阮赛花租金95，806元；
三、被告杨介秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮赛花地板损失500元；
四、原告阮赛花不予退还被告杨介秋支付的租赁保证金1万元；
五、驳回原告阮赛花要求被告杨介秋赔偿浴缸损失25，000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由原告阮赛花负担893元，被告杨介秋负担2，207元。
如不服本判决，原告阮赛花可在判决书送达之日起三十日内，被告杨介秋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杜献伟
人民陪审员 钱文君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1155号
罪犯苏红燕，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）都刑初字第86号刑事判决，以被告人苏红燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月3日起至2015年7月2日止，于2012年11月2日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第960号提请减刑建议书提出，罪犯苏红燕在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯苏红燕减刑六个月。
经审理查明，罪犯苏红燕在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规，完成生产任务。自2013年2月起至2014年7月底止，共获奖励分48.81分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯苏红燕在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规，完成生产任务，确有悔改表现。但其未履行判决确定的罚金10000元的缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏红燕减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月3日至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1303号
原告陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告陈儒满，男，1965年1月28日出生，汉族，住广西横县。
原告陆国俭与被告陈儒满民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆国俭的委托代理人陈振吉及被告陈儒满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈儒满向原告陆国俭归还借款本金1万元；
二、被告陈儒满向原告陆国俭支付借款逾期利息（利息计算：以1万元为基数自2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费35元（原告陆国俭预交），由被告陈儒满负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒙雨春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第241号
原告黑龙江省海洋国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街8号1栋401室。
法定代表人高晶，该公司经理。
委托代理人谷峰。
委托代理人杨华。
被告哈尔滨康华国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号。
法定代表人赵春阳，该公司总经理。
委托代理人杜典俊。
原告黑龙江省海洋国际旅行社有限公司与被告哈尔滨康华国际旅行社有限公司合同纠纷一案，于2015年4月9日受理，2015年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人谷峰、杨华，被告及委托代理人杜典俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，王建平代表被告哈尔滨康华国际旅行社有限公司嘉合门市部承接旅游业务，因使用原告的资源而欠原告68400元。被告于2014年1月6日为原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求：1、被告给付原告欠款68400元及逾期利息15321元（5.6%乘以4倍乘以68400元乘1年），合计83721元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、该事实被告不认可，王建平不是被告门市部员工，从常理来讲，应当是单位负责人出具手续，这不符合常理。二、王建平目前还在社会上招摇撞骗，被告公司在2014年6月6日在工商部门注销登记，王建平在2015年6月13日依然用嘉合门市部的营业执照进行诈骗。被告认为，王建平属于诈骗行为而且他冒用被告公司的营业执照和公章。
庭审中，原被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2014年1月6日，王建平以嘉合门市部的名义向原告出具的欠据一份，欠款68400元（原件）。拟证明：1、所欠款项为对公业务及团费；2、该笔欠款的直接经手人为被告嘉和门市部的王建平；3、所欠款项至今尚未归还。
证据二、原告与被告嘉合门市部业务往来的传真确认件（一份6页）（复印件）。拟证明：被告嘉合门市部员工与原告发生对公业务的事实，该组证据主要是就团费中的机票事宜进行往来确认。并有被告嘉合门市部的业务专用章。
证据三、2014年6月19日，原告与哈尔滨康华国际旅行社东方明珠业务部的确认件（复印件）。拟证明：被告所有的分支机构都是有公章的。
证据四、2015年5月19日，私营企业基本注册信息查询单（原件）。拟证明：被告嘉合门市部企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为接受主管部门委托从事旅客招来业务。嘉合门市部为被告下属非法人单位，其对原告的欠款责任应由被告承担。
证据五、黑龙江省全景国际旅行社有限公司、黑龙江海外旅游有限公司道里分公司出具的情况说明二份（原件）。拟证明：中国之旅即为原告直属道里分公司，二者是统一的。
证据六、证人吴某甲出庭作证。拟证明：中国之旅是隶属于原告道里分公司，中国之旅与嘉合门市部有业务往来，并非是与王建平的个人业务。
被告质证情况如下：
被告对证据一认为：对该证据的真实性、证明问题有异议。一、依据国家旅游法，旅行社的门市部门不允许与对外旅行社做业务，只能向被告总部招揽客人，不需要公章。公司总部不会给门市部刻印公章，此公章也没有备案，王建平使用的公章系伪造的；二、原告也承认只看过营业执照的复印件，单位和单位做业务应看原件，这不符合常理；三、作为企业、单位员工无权打欠条，对外界发生业务只能承认，只有负责人有权打欠条。王建平的行为是他的个人行为，与被告公司无关。被告对证据二认为：因原告提交的是复印件，不质证。被告对证据三认为：质证意见同证据二。被告对证据四认为：对该份证据的真实性没有异议。被告成立合法，但门市部不叫分公司，两者是有区别的。被告对证据五认为：对该证据的合法性有异议。被告对证据六认为：对王建平能代表被告公司的合法性不认可，无法质证。
被告举示证据情况如下：
证人吴某乙出庭作证。拟证明：王建平不是被告嘉合门市部的员工，被告也未把营业执照提供给王建平。被告嘉合门市部也未刻过公章。
原告质证情况如下：
原告对被告证人证言认为：一、吴某乙的身份与证人的身份冲突，因其与本案有重大利害关系，原告在庭审前已申请把吴某乙追加为被告。二、被告没有提前向法庭递交证人出庭申请，有悖法律程序。
本院认证情况如下：
本院对原告证据一认为：原告申请本院调取哈尔滨康华国际旅行社有限公司嘉合门市部的工商档案，档案中没有被告嘉合门市部的公章备案，故不予采信。对原告证据二、三认为：原告提交的该份证据为复印件，且在本院限定的期限内未提交原件，故不予采信。对原告证据四认为：因被告对该证据的真实性无异议，故予以确认。对原告证据五认为：原告未在本院限定的期限内提供工商部门出具的证明，故不予采信。对原告证据六、被告证据认为：因二证人均是原被告方各自的员工，均存在利害关系，故不予确认。
经审理查明：自2013年5月至2014年4月期间，王建平以被告嘉合门市部的名义与中国之旅进行业务往来，因使用中国之旅的资源而拖欠其欠款，并于2014年1月6日出具欠条一份。载明：康华国际嘉合门市部王建平欠中国之旅团款68400元。落款处有王建平的签名及被告嘉合门市部的公章。在庭审中，原告诉称中国之旅系原告直属道里分公司，但未提供中国之旅在工商部门的合法登记证明，也无证据证明其在同行业操作名称为中国之旅。另，被告嘉合门市部于2014年6月6日在工商部门办理了注销登记，其工商档案中无公章备案。
本院认为，原告在本院告知的情况下没有提供中国之旅的合法工商登记证明，也无证据证明其在同行业操作名称为中国之旅，不能认定中国之旅系原告直属道里分公司，故原告主体不适格，待有充分证据后可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省海洋国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费1893元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李筱涵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1388号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈前刚。曾犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1467号起诉书指控被告人陈前刚犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈前刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日16时许，被告人陈前刚与李某经电话联系约定毒品交易后，到瑞安市塘下镇天池宾馆门口收取李某购买5克毒品的毒资1500元后离开。同日17时30分许，被告人陈前刚返回塘下镇天池宾馆门口，将一包用白色纸巾包裹的冰毒交给李某。交易完成后，公安人员将被告人陈前刚当场抓获，并在其身上查获手机1部、人民币400元。经鉴定，交易的毒品重4.88克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈前刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某、吴某、陈某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，抓获经过，检查笔录，扣押清单，通话清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈前刚明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈前刚系累犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人陈前刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈前刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年9月12日止。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。涉案毒品4.88克，予以没收。
三、追缴被告人陈前刚的非法所得人民币1500元（其中400元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 黄启山
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 陈 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00214号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，女，1963年6月8日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221963********，汉族，高中文化，重庆市南岸区＊＊农贸市场猪肉经营户，住重庆市南岸区＊＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号。2013年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
辩护人黄健、曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人陈敏犯故意伤害罪，于2014年4月17日作出（2014）南法刑初字第0016号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人陈敏系重庆市南岸区黄桷垭农贸市场猪肉经营户。2013年5月22日14时50分许，被害人谢某和女友廖某来到被告人陈敏摊位购买猪肉、排骨等，结账时双方发生口角。谢某遂取下摊位上挂起的排骨、肉等砸在陈敏摊位上，并用手推搡陈敏，陈敏不甘示弱，两人于是发生打斗。陈敏拿刀挥砍，未遂，反被谢某踢打。两人被旁观群众拉开后，均不服气，再度扭打，并持凳互掷。旁观群众再次上前将谢某拉开，陈敏见状又持凳掷谢某。谢某随即抓刀做砍陈敏状，被人劝开后，陈敏再次持凳掷向谢某。谢某急于反击，但被人拉阻，陈敏遂趁机从案板上取得尖刀一把，再次持刀上前与谢某纠缠。谢某卡�陈敏脖子、将其反扣于案板上，捶打其头、脸等部位。陈敏遂朝谢某胸口刺入一刀。谢某发现胸口流血后停止了对陈敏的殴打。围观群众随即拨打电话报警、急救。谢某和陈敏分别被送往重庆市第五人民医院、武警医院治疗。民警随后赶赴现场进行勘查，当场提取作案工具尖刀一把、提取血迹多枚，后又于当天赶往武警医院将陈敏控制。经诊断，谢某系腹壁穿通伤、肝脏穿通伤、小网膜裂伤、胃穿通伤、失血性休克、弥漫性胃粘膜出血、弥漫性血管内凝血；陈敏系轻型颅脑损伤、右手环指近节指间关节脱位、全身多处软组织损伤。2013年5月24日，谢某因心跳骤停而死亡。经鉴定，谢某系肝破裂、胃破裂致失血性休克死亡。案发后，被告人陈敏的家属积极筹措金钱，支付谢某抢救费55000元、丧葬费10000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、破案信息表、现场勘验笔录、提取笔录及照片、扣押清单、现场指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、视听资料、重庆市第五人民医院出具的“病情介绍”、死亡医学证明书、武警重庆总队医院住院志及放射科诊断报告单、公安机关出具的情况说明、证人肖某、许某、余某、庞某、王某、李某、廖某、邹某的证言、被告人陈敏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈敏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈敏归案后对其持刀伤害谢某导致谢某死亡的基本事实未予否认，可认定其具有坦白情节，对其从轻处罚；被害人谢某在本案中存在一定过错，陈敏向被害人家属进行了部分赔偿，可对被告人陈敏酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，�决被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人陈敏及其辩护人提出，上诉人陈敏的行为系防卫过当，并有自首情节，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈敏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人陈敏及其辩护人提出其行为系防卫过当的辩护意见，经查，本案系因纠纷引发的互殴行为，上诉人与被害人在打斗中被旁观群众劝开后均不服气，上诉人不顾劝阻上前互殴并持刀致被害人死亡，其行为客观上不具备正当防卫的条件，主观上亦无正当防卫的故意，不具有正当防卫的性质，故上诉人及辩�人的该上诉、辩护意见不能成立。针对其辩护人提出陈敏成立自首的辩护意见，经查，本案案发后公安人员通过调查走访获知上诉人陈敏的去向，进而将其捉获，其并非主动投案，依法不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00214号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，公民身份号码5102221963********，重庆市南岸区＊＊农贸市场猪肉经营户。2013年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市看守所。
辩护人黄健、曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人陈敏犯故意伤害罪，于2014年4月17日作出（2014）南法刑初字第0016号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人陈敏系重庆市南岸区黄桷垭农贸市场猪肉经营户。2013年5月22日14时50分许，被害人谢某和女友廖某来到被告人陈敏摊位购买猪肉、排骨等，结账时双方发生口角。谢某遂取下摊位上挂起的排骨、肉等砸在陈敏摊位上，并用手推搡陈敏，陈敏不甘示弱，两人于是发生打斗。陈敏拿刀挥砍，未遂，反被谢某踢打。两人被旁观群众拉开后，均不服气，再度扭打，并持凳互掷。旁观群众再次上前将谢某拉开，陈敏见状又持凳掷谢某。谢某随即抓刀做砍陈敏状，被人劝开后，陈敏再次持凳掷向谢某。谢某急于反击，但被人拉阻，陈敏遂趁机从案板上取得尖刀一把，再次持刀上前与谢某纠缠。谢某卡住陈敏脖子、将其反扣于案板上，捶打其头、脸等部位。陈敏遂朝谢某胸口刺入一刀。谢某发现胸口流血后停止了对陈敏的殴打。围观群众随即拨打电话报警、急救。谢某和陈敏分别被送往重庆市第五人民医院、武警医院治疗。民警随后赶赴现场进行勘查，当场提取作案工具尖刀一把、提取血迹多枚，后又于当天赶往武警医院将陈敏控制。经诊断，谢某系腹壁穿通伤、肝脏穿通伤、小网膜裂伤、胃穿通伤、失血性休克、弥漫性胃粘膜出血、弥漫性血管内凝血；陈敏系轻型颅脑损伤、右手环指近节指间关节脱位、全身多处软组织损伤。2013年5月24日，谢某因心跳骤停而死亡。经鉴定，谢某系肝破裂、胃破裂致失血性休克死亡。案发后，被告人陈敏的家属积极筹措金钱，支付谢某抢救费55000元、丧葬费10000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、破案信息表、现场勘验笔录、提取笔录及照片、扣押清单、现场指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、视听资料、重庆市第五人民医院出具的“病情介绍”、死亡医学证明书、武警重庆总队医院住院志及放射科诊断报告单、公安机关出具的情况说明、证人肖某、许某、余某、庞某、王某、李某、廖某、邹某的证言、被告人陈敏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈敏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈敏归案后对其持刀伤害谢某导致谢某死亡的基本事实未予否认，可认定其具有坦白情节，对其从轻处罚；被害人谢某在本案中存在一定过错，陈敏向被害人家属进行了部分赔偿，可对被告人陈敏酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人陈敏及其辩护人提出，上诉人陈敏的行为系防卫过当，并有自首情节，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈敏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人陈敏及其辩护人提出其行为系防卫过当的辩护意见，经查，本案系因纠纷引发的互殴行为，上诉人与被害人在打斗中被旁观群众劝开后均不服气，上诉人不顾劝阻上前互殴并持刀致被害人死亡，其行为客观上不具备正当防卫的条件，主观上亦无正当防卫的故意，不具有正当防卫的性质，故上诉人及辩护人的该上诉、辩护意见不能成立。针对其辩护人提出陈敏成立自首的辩护意见，经查，本案案发后公安人员通过调查走访获知上诉人陈敏的去向，进而将其捉获，其并非主动投案，依法不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林栩塑
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第447号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸�林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告庞宝林，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡联合村九屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告庞宝林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月24日，被告庞宝林以购买柴油为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请信用借款3900.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为3900.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告庞宝林至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告庞宝林尚�原告借款本金3900.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告庞宝林偿还借款本金3900.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年7月5日经林甸县人民法院（2010）林商初字第80号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第22号
上诉人（原审被告）：河北新丰农药化工股份有限公司。住所地：河北省邯郸市星城国际**号楼*单元**层*户。
法定代表人：段文平，该公司总经理。
委托代理人：乔建军。
被上诉人（原审原告）：邯郸市大华实业公司经理部。住所地：邯郸市复兴区后郝村永放胡同**号。
负责人：胡新成，该经理部经理。
委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北新丰农药化工股份有限公司因与被上诉人邯郸市大华实业公司经理部买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北新丰农药化工股份有限公司未按本院通知要求预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人河北新丰农药化工股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一三年五月二日
书 记 员 程建光
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00081号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告张二小。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张二小信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告张二小经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张二小于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××31的银联金卡。截止2013年6月3日被告张二小的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9441.68元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年6月3日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计9441.68元，并支付自2013年6月4日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告张二小未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张二小签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张二小应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二小于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年6月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9441.68元及自2013年6月4日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告张二小未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮寄送达费44元，公告费300元，以上合计394元，由被告张二小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 徐乐
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵斌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第774-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人雷泽玉，行长。
被执行人彭希平，男。
被执行人贺祝清，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日经本院审结，该案（2014）天民初字第2712号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金145409.85元，利息9467.41元和罚息741.22元（依照贷款合同约定利息和罚息计算至2015年6月11日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息153元（以所欠借款本金145409.85元为基数，自2015年6月12日起至2015年6月18日止，按照每日利率万分之一点七五计算），律师代理费17991元，执行费2570元，合计176332.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭希平、贺祝清的银行存款176332.48元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黎云涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5158号
罪犯黄长飞，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省上高县人。现在赣江监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年8月31日作出（（2009）宜中刑一初字第13号刑事判决，认定黄长飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄长飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托该监狱将罪犯黄长飞的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄长飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄长飞减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2008年8月1日起至2014年10月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘义明
审判员 胡晓曙
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1049号
原告王香莲，女，52岁。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告陈向锋，男，38岁。
被告王彩红，女，38岁。
二被告的委托代理人张豪帅，郏县法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王国正，任经理。
原告王香莲与被告陈向锋、王彩红、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王香莲及其委托代理人吴强、被告陈向锋、王彩红及其委托代理人张豪帅到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香莲诉称，2014年4月25日，陈向锋驾驶豫DQ88**号小型普通客在郏县薛店镇王圪垱村路口将正在路上行走的王香莲撞伤，王香莲被送至郏县人民医院住院治疗。经司法鉴定，王香莲的伤情构成八级伤残。郏县公安交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定陈向锋负该事故的全部责任，王香莲无责任。豫DQ88**号小型普通客车登记车主为王彩红，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有保险。事故发生后，王香莲向陈向锋、王彩红主张权利，陈向锋、王彩红仅履行了部分赔偿义务，请求：1、陈向锋、王彩红赔偿王香莲各项费用共计168480.4元，保险公司在其承保范围内承担直接赔付责任；2、案件受理费由被告承担。
被告陈向锋、王彩红辩称，1、事故属实，车辆投有交强险，保额为122000元，王香莲损失应由保险公司理赔；2、王香莲诉讼请求过高，各项请求应由事实证据和法律依据；3、王香莲住院治疗期间，陈向锋和王彩红为其垫付了70000元医疗费，王香莲的实际损失如果不足192000元，不足部分保险公司应当直接支付给陈向锋、王彩红。
被告保险公司缺席无答辩。
经审理查明，陈向锋与王彩红系夫妻关系。王彩红系豫DQ88**号小型普通客车的所有人。2014年4月25日，陈向锋驾驶豫DQ88**号小型普通客在238省道郏县薛店镇王圪垱村路口将正在路上行走的王香莲撞伤。王香莲被送至郏县人民医院住院治疗，花费医疗费70335.6元。经诊断为：右股骨胫骨折（头下型），处理：1、右股骨关节置换术；2、住院期间需护理两人。共住院治疗24天。2014年4月25日，郏县公安交通警察大队通过简易程序作出道路交通事故认定书认定：1、陈向锋负该事故的全部责任；2、王香莲无责任。2014年8月8日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，王香莲的伤残程度构成八级伤残。
另查明，1、豫DQ88**号小型普通客车以王彩红名义在太平洋保险公司投保了交强险122000元及商业险50000元，保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日，事故发生于保险期间内；2、陈向锋已支付王香莲医疗费70000元；3、2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；2013年河南省农村居民人均消费支出5627.73元／年；2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元／年；4、王香莲之女范一丹，女，1998年5月16日生，系非农村户口；王香莲之母王静，1940年5月7日生，系农村户口，其生育一子五女。
王香莲提供的赔偿数额清单为：1、住院医疗费：70335.6元（已支付70000元）；2、住院伙食补助费：24天×30元／天＝720元；3、营养费：24天×10元／天＝240元；4、护理费：24天×29041元÷365天×2人＝3819元；5、误工费：105天×22398.03元÷365天＝6443元；6、伤残赔偿金：22398.03元×20年×30％＝134388元；7、被扶养人生活费：（女儿）14821.98元×30％×2年÷2人＝4446.5元；（母亲）5627.73元×30％×6年÷6人＝1688.3元；8、鉴定费：600元；9、交通费：800元；10、精神损害抚慰金：15000元：共计：238480.4－70000元＝168480.4元。
上述事实，有王香莲提供的交通事故认定书、治疗证明、伤残鉴定书、身份证、户口本、村委会证明，陈向锋、王彩红提供的保险单、驾驶证、行车证等证据，以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出了交通事故认定书，认定：陈向锋负该事故的全部责任，王香莲无责任。符合客观事实，本院予以采信。因事故的发生导致王香莲受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。豫DQ88**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险及50000元商业险，事故发生在保险期间，故王香莲的损失由保险公司在交强险122000元及商业险50000元保险范围内予以赔付。王香莲的具体损失为：1、医疗费：70335.6元；2、住院伙食补助费：24天×30元／天＝720元；3、营养费：24天×10元／天＝240元；4、护理费：24天×29041元／年÷365天×2人＝3819元；5、误工费：因王香莲系退休人员，其请求误工费本院不予支持；6、伤残赔偿金：22398.03元／年×20年×30％＝134388元；7、被扶养人生活费：（女儿范一丹）14821.98元／年×30％×2年÷2人＝4446.5元；（母亲）5627.73元／年×30％×6年÷6人＝1688.3元；8、鉴定费：600元；9、交通费：以300元为宜；10、精神损害抚慰金：15000元；共计：231537.4元，减去陈向锋、王彩红已垫付的70000元，应为161537.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王香莲161537.4元；
二、驳回原告王香莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，原告王香莲负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵永生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第295号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）山东金润建设有限公司青岛即墨分公司。
负责人王某某，经理。
上诉人李某某因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2268号民事裁定，向本院提起上诉称，劳务合同履行地和用人单位所在地均在即墨市，即墨市人民法院对本案有管辖权。原审裁定移送管辖错误。请求撤销原裁定，并裁定由即墨市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人王某某于2013年7月20日向上诉人出具欠条，载名今欠到李某某工资人民币150000元。本案为劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王某某为被上诉人山东金润建设有限公司青岛即墨分公司负责人。被上诉人（原审被告）山东金润建设有限公司青岛即墨分公司的住所地在山东省即墨市，故，上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2014）即民初字第2268号民事裁定；
二、本案有由即墨市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 张雪平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第2339号
原告徐州建元置业有限公司。
法定代表人：张宗敏。
委托代理人高立永。
被告董永，居民。
本院在审理原告徐州建元置业有限公司诉被告董永商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州建元置业有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州建元置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州建元置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏琳娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第565号
原告汪心荣，男，汉族，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告汪心荣与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪心荣诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装工程，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资10640.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2010年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资10640.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠汪心荣工资壹万陆佰肆拾元整（10640.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪心荣工资10640.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪心荣利息（本金10640.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告汪心荣对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告汪心荣对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告汪心荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1910号
原告：李运强，男，1976年4月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。。
委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告：唐峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
原告李运强与被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李运强的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼，被告唐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运强向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐峰偿还原告李运强借款本金253300元，并自借款之日起至实际还清之日止按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告李运强与被告唐峰签订借款合同，被告向原告借款253300元，借款期限自2016年1月18日起至2019年1月18日止，双方约定了利息、首期偿还数额、月偿还数额、到期偿还数额以及逾期违约金、罚息等。被告自愿将本人所有的位于邯山区中华南公安小区14-4-3号房屋向原告进行抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的出借款项，被告收到后向原告出具了收据，但被告未按合同约定向原告履行还款义务。根据借款合同约定，被告违反还款义务，原告有权提前终止合同，要求被告一次性支付本金、利息、罚息及违约金。
被告唐峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交证据为1.原告身份证及被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议，用于证明原、被告形成书面借款合同，合同中对借款事项作出明确约定；3.中国民生银行支付业务回单两份，用于证明原告已将合同约定借款实际支付被告；4.收据，用于证明被告用书面形式确认收到借款253300元；5.照片，用于证明借款协议系被告本人所签；6.被告房产证及他项权证复印件，用于印证原、被告之间借款的真实性。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐峰因做生意需要资金，经人介绍向原告李运强借款，2016年1月15日，被告以其名下位于邯郸市××山区中××公安小区××房产与原告办理抵押登记手续，2016年1月18日，原、被告签订借款协议。借款协议主要内容为：借款人唐峰（甲方），出借人李运强（乙方），借款本金数额253300元，月偿还本息数额9555.56元，首期偿还本息数额3822.22元，到期偿还本息数额5733.34元。借款期限36个月，还款日为每月24日，到期还款日为2019年1月18日。借款起止日期2016年1月18日起至2019年1月18日。甲方专用账号为62×××54，开户行中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行。付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定甲方专用账号中（若遇到网上银行无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入甲方专用账号中）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，利息为本金的月息0.99%，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金（罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当期应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的日期内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议还约定了其他事项。原、被告均在协议上签字捺手印。协议并附还款分期表一份，被告在该表上亦签字捺手印，落款日期2016.1.18。当日，原告向借款协议约定的被告专用账号转款170000元，次日，原告又向该账号转款83300元。唐峰向原告出具收据“收据今收到李运强借给本人的253300.00元人民币（贰拾伍万叁仟叁佰元整），应本人要求，全部为转帐支付，以此立据。唐峰”。后因被告未按协议约定向原告履行还款义务，至今分文未付，致原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交借款协议、转款手续、收据，以及与上述证据所需证明事实相印证的照片及他项权证，能够认定原、被告之间形成合法的民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告至今未履约，已构成合同约定的严重违反还款义务的情形，现原告依约终止合同，诉请被告偿还全部本金、利息、罚息和违约金，且合同中约定利息、罚金和违约金总和虽超过年利率24%，但其请求数额均在合同约定及法律规定限额内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐峰自本判决生效之日起十日内返还原告李运强借款本金253300元并支付利息、罚息和违约金（以上三项自2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金253300元按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（原告已预付），由被告唐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
人民陪审员 佟志萍
人民陪审员 王智平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李雪敬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第1035号
原告：李武兵。
被告：蒋开玉。
被告：何满花。
原告李武兵与被告蒋开玉、何满花为民间借贷纠纷一案，本院已于2014年12月15日向原告依法送达开庭传票和举证通知书，但原告未在规定的期间内到庭。本院认为：原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告李武兵负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年三月十六日
代书 记员 陈慧敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1205号
原告汪星辰，男，汉族。
被告奚飞，男，汉族。
原告汪星辰与被告奚飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪星辰到庭参加诉讼，被告奚飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪星辰诉称：2013年8月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，约定3日后还款，并亲书借条一份。后被告又于2013年8月6日、2013年8月31日分别向原告借款24600元、43345元。以上被告累计向原告借款117945元。经原告多次催要，被告母亲代为还款48000元，余款被告未能归还。请求判令被告归还借款70050元及按中国银行利率的4倍支付利息（4000元），并承担本案的诉讼费用。
被告奚飞未应诉、答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告奚飞向原告汪星辰出具借条一份，载明借到原告汪星辰5万元，3日内还清。后被告奚飞未能归还借款，原告汪星辰诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告奚飞于2013年8月5日向原告汪星辰借款5万元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。原告汪星辰主张逾期利息按银行利率四倍计算，于法无据，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告汪星辰诉称曾于2013年8月6日、2013年8月31日分别借款24600元、43345元给被告奚飞，未能提供充分证据证明，被告奚飞又未能到庭，对此借款事实本案无法查证，可另行处理。被告奚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚飞于本判决生效后10日内归还原告汪星辰借款5万元并支付逾期利息（逾期利息按下列方式计算：以本金5万元，自2013年8月9日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告汪星辰负担532元，被告奚飞负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维芸
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第74号
原告：杭州隆盼物资有限公司。
法定代表人：陆伟军。
委托代理人：吴雷。
被告：杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
原告杭州隆盼物资有限公司（以下称原告）为与被告杭州泰兴家具有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方系多年的业务合作伙伴，原告一直向被告提供钢材原材料。自2014年8月至2014年11月期间，原告累计向被告供货13次，所有供货单都经被告单位签字确认，合计货款1521782.6元。期间，被告陆续向原告支付货款951795元。2014年12月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款565000元，并保证于2014年12月31日前付清。但到期后，经原告数次催讨，被告均未能按时支付剩余货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款565000元，并支付逾期付款的利息损失1130元（按银行同期贷款利率6%计算，自2014年12月31日付款期限届满之日起算至2015年1月13日起诉之日计算，暂计12天，并按被告实际付款之日据实主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明所述事实，向本院提供证据如下：
1、欠据一份，用以证明原、被告双方经对账确认截止2014年12月11日止，尚欠原告货款565000元，并承诺该笔欠款于2014年12月31日前付清的事实。
2、交易明细、销售合同以及发货单各一份（共20页），用以证明原、被告双方先签订销售合同对货物规格、金额、数量等进行约定，后发货并以发货单为准进行结算的交易习惯；且证明原告已按约发货，被告仅支付部分货款的事实。
3、浙江萧山农村合作银行入账通知书一组（共4页），用以证明被告仅支付部分货款，尚有大量货款未支付的事实。
4、运费清单一份，用以证明原告委托第三方托运公司杭州友泰运输有限公司托运向被告发货的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3、4，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告未按约支付相应的价款，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州泰兴家具有限公司支付原告杭州隆盼物资有限公司货款565000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州泰兴家具有限公司支付原告杭州隆盼物资有限公司逾期付款利息1130元（计算至2015年1月13日止，从2015年1月14日起至本判决确定支付之日止的利息，以货款565000元为基数，并按中国人民银行同期贷款年利率6％另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州泰兴家具有限公司支付原告杭州隆盼物资有限公司财产保全申请费3351元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州泰兴家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9461元，减半收取4730.50元，由被告杭州泰兴家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9461元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年二月十三日
书记员 缪剑娣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2280号
罪犯李存敬，男，1965年9月17日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）并刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人李存敬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李存敬在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事扎花工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2015年10月、2015年12月、2016年6月、2016年10月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李存敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李存敬减去有期徒刑一年三个月（刑期自2014年10月27日起至2033年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第938号
原告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。住所：长春高新技术产业开发区明斯克路与福源街交汇处。
负责人：王家波，副书记。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李树华，男，汉族，1959年1月13日出生，户籍所在地为长春市宽城区，现住长春高新区。
被告：高秀华，女，汉族，1960年11月19日出生，户籍所在地为长春市宽城区，现住长春高新区。
原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与被告李树华、高秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的委托代理人李伟、石大光，被告李树华、高秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会诉称，二被告系夫妻关系，系长春市宽城区奋进乡太平村村民。2011年11月21日，李树华以借款治病为由向原告借款5万元；2012年4月28日，李树华又以无力支付回迁房款为由向原告借款10万元，该两笔借款至今未偿还。2015年应乡政府清查帐目的要求，原告多次催促二被告偿还借款，但遭到被告拒绝，原告认为该两笔借款是太平村村民的集体财产，系在二被告夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务。故原告诉至人民法院请求依法判决二被告履行借款合同义务，支付欠款15万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月20日至给付之日止），案件受理费由二被告承担。
李树华、高秀华辩称，欠款事实存在，同意还本金，不同意还利息。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据一、2011年11月21日及2012年4月28日李树华出具借据各一份，金额分别为5万元和10万元。证明被告李树华欠款事实存在。
证据二、奋进乡人民政府下发的《关于追缴各村欠款的通知》，
证明追缴欠款的行为是在乡政府督促下进行的。
被告对原告提供证据的真实性、合法性均无异议，本庭予以采信。
被告无证据向本庭提供。
经审理查明，被告李树华、高秀华系夫妻关系，系长春市宽城区奋进乡太平村村民，2011年11月21日和2012年4月28日分别以治病和支付回迁房款为由，向原告借款5万元和10万元，并为此出具借据，但未注明还款日期。2015年1月29日，长春高新技术产业开发区奋进乡人民政府下发《关于追缴各村欠款的通知》，要求原告追索欠款，原告向二被告索要欠款未果，诉至人民法院。
本院认为，原告与被告李树华双方虽未签订借款合同，但被告李树华为原告出具借据，原告实际借给被告15万元，双方间已成立事实上的借款合同。该借款合同的成立，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。又因双方当事人未对借款合同约定还款期限，贷款人即原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，在长春高新技术产业开发区奋进乡人民政府下发《关于追缴各村欠款的通知》后，原告即要求被告李树华返还欠款，被告李树华此时应当履行借款合同的还款义务。
关于原告主张被告高秀华承担还款义务的主张，本庭认为，本案债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，且其中2011年11月21日形成的债务系为支付一方医疗费用所负，属于为履行夫妻双方法定义务所负的债务，应当认定为夫妻双方的共同债务；2012年4月28日形成的债务系为支付回迁房款所负，属于为夫妻共同生活所负的债务，亦应当认定为夫妻共同债务。因此，二被告对本案债务应共同承担给付义务。
关于原告请求被告偿付逾期利息的主张，本庭认为，双方当事人未签订借款合同，视为对借款利息没有约定，不应保护借款期间的利息。在庭审过程中，原告向本庭提交放弃逾期利息的申请，本庭已准许，故该主张本庭不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李树华、高秀华于本判决生效之日起立即给付原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告李树华、高秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 徐云峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕振兴
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第94号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某某，男，1947年9月5日出生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，女，1953年4月16日出生，汉族。
诉讼代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李安平，曾用名李红只，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化程度，建筑工。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李安平犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2014）文刑初字第420号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人洪小生、孙涣只，原审被告人李安平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，附带民事诉讼原告人洪小生、孙涣只及其代理人李冬，被告人李安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月13日8时许，被告人李安平和其妻子洪海秀在安阳市文峰区灯塔路东段“东方明珠”工地的13号楼20层东户做外墙粉刷时因故发生争吵。被告人李安平用砖头朝洪海秀头部乱砸，将洪海秀左面部、额部、右颞部打伤并流血。被告人李安平又和洪海秀发生撕拽致洪海秀倒地。在此过程中，洪海秀不断哭叫，后在20层楼的施工电梯口坠楼身亡。经安阳市公安局物证所法医学人体损伤程度鉴定，洪海秀的左面部、额部、右颞部的损伤构成轻伤二级。经安阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，洪海秀系高坠致死。
上述事实，有被告人李安平的供述和辩解，证人李某、杨某某、马某某、郝某某、张某某等人的证言，现场勘验笔录和照片，“东方明珠”建筑工地上的监控录像，李安平于案发当天所穿衣服和布鞋的照片、安阳市公安局刑事科学技术研究所关于李安平衣物血迹形态分布意见书，安阳市公安局物证鉴定所公（安阳）鉴（DNA）字（2014）319号法医生物物证鉴定意见书，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2014）1200号法医学人体损伤程度鉴定书，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（尸检）字（2014）13号法医学尸体检验鉴定书，被告人李安平指认现场的录像和照片，附带民事诉讼的相关证明，被告人李安平的户籍信息等证据证实。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人李安平在与妻子洪海秀争吵后，采取持砖头击打头部等方式殴打被害人，致其受伤并坠楼身亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人李安平因其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失依法应予赔偿，依照相关法律规定，应赔偿丧葬费18979元，酌情赔偿交通费1000元。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，作出判决：一、被告人李安平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；二、限被告人李安平于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、交通费共计19979元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
上诉人洪小生、孙焕只及其诉讼代理人认为，应以故意杀人罪追究李安平的刑事责任，民事赔偿少。
上诉人李安平上诉认为，其妻子洪海秀是自己不小心摔下楼的，死亡结果与上诉人的伤害行为不存在因果关系，不应对洪海秀的死亡结果负责。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人洪小生、孙焕只及其诉讼代理人认为“应以故意杀人罪追究李安平的刑事责任，民事赔偿少”的上诉理由和代理意见，经查，本案并无证据证明上诉人李安平具有故意杀人的主观故意和客观行为，原判认定李安平构成故意伤害罪并无不当。死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持，原判附带民事赔偿数额认定准确，亦无不当。故上诉人洪小生、孙焕只的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立。
关于上诉人李安平上诉认为“其妻子洪海秀是自己不小心摔下楼的，死亡结果与上诉人的伤害行为不存在因果关系，不应对洪海秀的死亡结果负责”的上诉理由，经查，上诉人李安平因琐事与被害人洪海秀发生争吵，后持砖头猛击洪海秀的头、面部，李安平又和洪海秀发生撕拽致洪海秀倒地。李安平的伤害行为致使洪海秀头部受伤流血，情绪激动且控制能力下降，最终导致洪海秀坠楼身亡，李安平的伤害行为与洪海秀的坠楼身亡之间存在刑法上的因果关系，应对洪海秀的死亡结果承担刑事责任。故上诉人李安平的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李安平在与妻子洪海秀争吵后，采取持砖头击打头部等方式殴打洪海秀，致洪海秀受伤并坠楼身亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人洪小生、孙焕只的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，上诉人李安平的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 原嘉玺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00255号
申请执行人：陶云，女，汉族，住合肥市长丰县。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋劳人仲第365号仲裁裁决书，于2014年1月29日向被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年三月三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3721号
申请执行人许桂芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人冷兵，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人许桂芹与被执行人冷兵合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第2902号民事判决书］中，被执行人已全部履行完法律义务，2015年12月2日向申请执行人发放案款15175元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第2902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 法直程
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00086号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人孙某甲，曾用名孙某乙，男，1980年5月21日出生于本市，，汉族，初中文化，无业，住本市谢家集区。1998年12月因犯故意伤害罪、抢劫罪被淮南市中级人民法院判处无期徒刑，2010年11月19日因减刑刑满释放，2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同日被该局监视居住，2014年4月22日本院决定对其逮捕，2015年2月6日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日凌晨，被告人孙某甲在本市谢家集区矿八中院内因债务问题与被害人未某某发生纠纷，未某某持刀将孙某甲左侧小腹捅伤。
2013年10月2日下午，被告人孙某甲经过谢家集区雅客宾馆，见到未某某，持菜刀将未某某砍伤。其伤情经淮南市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。
另查明，案发后孙某甲的亲属积极与被害人未某某达成民事赔偿协议，赔偿未某某共计1万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人未某某陈述、公安机关行政处罚决定书、病历、淮南市中级人民法院刑事附带民事判决书、阜阳市中级人民法院刑事裁定书、阜阳监狱释放证明书、抓获经过、户籍证明、证人马某某、朱某某、李某某证言、淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见书、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人孙某甲的亲属积极与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 勤
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 宋亚莉
二〇一五年三月六日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第471号
原告：＊＊集团有限公司。住所地：惠州市惠城区＊＊号＊＊会所＊楼。
法定代表人：郭＊＊，董事长。
委托代理人：张＊＊，该公司职员。
被告：叶＊＊，女，汉族，1983年9月12日出生，住深圳市盐田区＊＊社区＊＊居＊号＊，身份证号码：4403071983********。
本院在审理原告＊＊集团有限公司诉被告叶＊＊商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1185元，由原告＊＊集团有限公司负担。
审判员 彭斌生
二〇一三年五月三十日
书记员 于 凯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第29号
申请人：王金荣，女，住龙口市。
被申请人：韩鹏，男，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下的银行存款人民币50000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款人民币50000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费520已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月十三日
书记员 吕怡慧
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢154号
湘潭县卫生和计划生育局、肖炼、李艳霞：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行肖炼、李艳霞征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人肖炼、李艳霞已缴纳社会抚养费36000元，现该案已执行和解并履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00449—6号
申请执行人谭浩波，男，1973年12月16日出生，汉族，个体工商户，宿松县人，住广东省东莞市。
被执行人朱学珍，女，1978年5月20日生，汉族，宿松县人，农民，住宿松县。
被执行人张方龙，男，1977年1月17日生，汉族，宿松县人，农民，住宿松县。
被执行人邓劲琼，男，1962年4月10日生，汉族，宿松县人，职工，住宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月6日作出的（2013）松民一初字第00070号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人朱学珍、张方龙、邓劲琼发出执行通知书，责令被执行人朱学珍、张方龙、邓劲琼支付货款400000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人朱学珍、张方龙、邓劲琼未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓劲琼所有的银行存款1万元，并继续冻结被执行人邓劲琼所有的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄星火
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙法执字第247-1号
申请执行人龙南县农村信用合作联社。
法定代表人黄橙，联社理事长。
被执行人舒礼杰，男，1958年10月27日生，汉族，居民，住龙南县。
被执行人樊桂媛，女，1961年3月11日生，汉族，居民，住址同上。
本院于2014年10月28日作出（2011）龙法执字第247号拍卖的裁定，拍卖被执行人舒礼杰所有的位于龙南县龙都购物中心的房屋壹栋（房产证号：龙私字第××号）。现因被执行人舒礼杰已履行完毕本案生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人舒礼杰所有的位于龙南县龙都购物中心的房屋壹栋（房产证号：龙私字第××号）的拍卖措施。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：廖振元
二〇一五年四月十五日
代理书记员 ： 黄 贤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终961号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：英耀。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人英耀财产损失保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；案件诉讼费用由英耀负担。事实和理由：英耀主张的车损数额79028元明显超出其实际损失，英耀在一审时未提供车辆维修清单及发票；人保公司不应负担车损评估费。
英耀二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
英耀向一审法院起诉请求：人保公司偿还英耀车辆损失79328元，公估费3966元，合计83294元。
一审法院认定事实：2017年4月18日，英耀为其苏Ｎ×××××号小轿车向人保公司投保并签订保险合同，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日。苏Ｎ×××××号车辆投保相关险种及保险金额如下：机动车损失保险84109.2元，第三者责任保险50万元，另有不计免赔特别险。2017年8月23日10时许，案外人施野驾驶苏Ｎ×××××号小轿车与案外人陈磊驾驶的苏Ｎ×××××货车发生交通事故。2017年8月23日，宿迁市公安局交通警察支队二大队出具交通事故责任认定书，认定施野负事故主要责任，陈磊负事故次要责任。2018年1月5日，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司受一审法院委托出具《公估报告》，结论为苏Ｎ×××××号小轿车维修费用为79328元，更换旧件残值300元。英耀支出鉴定费3966元。
一审法院认为：保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，英耀与人保公司签订的保险合同依法成立并生效。英耀的投保车辆遭受损失后，其有权选择按照保险合同中的车损险、不计免赔特别险的约定向人保公司主张权利，故英耀要求人保公司赔偿修理费（扣除更换旧件残值300元）、评估费的请求，有事实和法律依据，予以支持。人保公司辩称公估报告金额高于涉案车辆实际损失，证据不足，不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应于判决生效后三日内向英耀支付修理费79028元、评估费3966元，合计82994元；二、驳回英耀的其他诉讼请求。案件受理费1882元，减半收取941元，由英耀负担5元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担936元。
二审中，围绕上诉请求，人保公司未提供新证据。英耀提供维修清单一份，拟证明其诉讼请求的车损数额。人保公司对以上证据的质证意见：证据真实性由法庭依法审核。本院认证意见：该证据无维修部门经办人员签字确认，也未提供维修部门营业执照、组织机构代码等材料，本院对该证据真实性不作确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院依据南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司公估报告确定本案车损数额是否适当；二、一审法院认定的评估费3966元负担主体是否适当。
本院认为：
关于争议焦点一，即一审法院依据南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司公估报告确定本案车损数额是否适当。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。人保公司上诉主张对南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司公估报告确定的车损数额不予认可，但其未提供反证推翻该公估报告的证明效力。人保公司也未明确指出该公估报告内容中具体维修项目、配件等的价格不合理之处，更未提供证据证明维修项目、配件等的市场合理价格范围。结合南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司系双方当事人一致选定的车损评估机构，即在本案中人保公司既未指出案涉评估存在程序问题、也未指出案涉评估报告存在具体实体问题，其抗辩主张无法得到支持，案涉评估报告的证明效力应当得到采信，一审法院据此采信该公估报告确定车损数额是适当的，本院依法予以确认。
关于争议焦点二，即一审法院认定的评估费3966元负担主体是否适当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故在本案中，评估费用系为查明车损程度而支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由人保公司承担该费用是适当的。
综上所述，人保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年五月十日
法官助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第62号
原告：徐某，务工。
委托代理人：何利平。
被告：叶某，务工。
原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人何利平、被告叶某均到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：2009年间，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。从2014年9月开始，双方分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告叶某辩称：原告诉称的有关双方认识、结婚、生育情况属实，婚后双方感情较好，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、债权，但有共同债务10万元。
经审理查明：2009年间，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2015年3月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方经常为家庭琐事发生争吵，从2014年9月开始分居生活，导致夫妻感情完全破裂，但双方分居时间尚短且双方并无其他实质性的矛盾，故原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一五年四月十六日
书记员 刘洋洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00683号
原告霍某，居民。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告唐某，居民。
委托代理人徐同。
原告霍某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人高明，被告唐某及其委托代理人徐同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原、被告双方在武汉打工相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，常因生活琐事辱骂原告。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令：原、被告离婚。
被告唐某辩称：1、原、被告于2005年在武汉打工相识，××××年××月××日在盐城登记结婚，婚后没有生育小孩；2、2012年5月份，被告查出患有系统性红斑狼疮病后，原告离家不知去向，被告为此四处寻找原告；3、双方婚前感情基础牢固，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在武汉打工时相识并确定恋爱关系。××××年××月××日双方在盐城市亭湖区民政局登记结婚，婚后一直未生育小孩。2012年5月，被告唐某被确诊为红斑狼疮。同月，原告霍某回娘家生活至今。
以上事实，有结婚证、病历以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，具有一定的感情基础，在缔结婚姻关系后，更是具有相互扶持的义务。现被告身患疾病，正在治疗过程中，原告应多加关心、照顾、体贴原告。只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互体谅与理解，加强沟通，和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告霍某与被告唐某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1130号
原告：包军跃。
被告：项成茂。
本院在审理原告包军跃与被告项成茂民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告包军跃自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十一月九日
代书 记员 胡小旋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚宏霏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚宏霏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚宏霏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197，319.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197，319.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第237号
上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人黄玉东，宜章县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）邱某。
委托代理人邱某某。
上诉人周某某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜民一初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周某某于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某某申请撤回上诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。