wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02364号
原告商作举，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告董洪超，下岗职工。
委托代理人方全福，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
第三人魏奎，工人。
原告商作举与被告董洪超债权转让纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟使用简易程序独任审判，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，魏奎自愿申请作为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告商作举及其委托代理人谭廷林，被告董洪超及其委托代理人方全福到庭参加诉讼，第三人魏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商作举诉称：2013年2月，被告将桃岚化工园内的徐州鸿丰高分子材料有限公司综合楼、实验楼相关水、电工程承包给魏奎。后被告欠魏奎工程款计100040元（含官山工地8000元）。2014年2月18日，魏奎将该债权转让于原告，原告依法通知了被告。但被告至今未还款，为此，提起诉讼，请求判令被告支付工程款100040元，并负担本案的诉讼费用。
被告董洪超辩称：第三人魏奎确实自被告处承揽睢宁桃岚化工园内徐州鸿丰高分子材料有限公司综合楼、实验楼等工程，但就魏奎施工的工程款，双方并未进行结算；且在工程未进行竣工验收及审计的情况下，被告亦无法与魏奎进行工程款结算；另外，被告已实际支付魏奎工程款17200元，应当从工程款中扣除；第三人魏奎在被告欠付工程款数额不明确的情况下将债权转让给原告，不符合法律规定，该债权转让不成立；请求驳回原告对被告诉讼请求。
第三人魏奎辩称，原告起诉是事实，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，第三人魏奎自原告商作举处借款10万元，双方未约定借款期限及借款利率。此后第三人魏奎一直未有偿还原告借款。2014年2月18日，原告与第三人魏奎达成债权转让协议，由第三人魏奎将其对被告董洪超享有的工程款100040元的债权转让给原告商作举，并签订债权转让协议，及向被告董洪超进行邮寄告知。上述100040元工程款系原告自行计算。
另查明，2013年2月22日，第三人魏奎与被告董洪超签订《工程施工合同书》，双方约定由第三人魏奎承建睢宁县官山吴桥村的东源小区第一期约6000平方米的水、电工程；第三人魏奎需按被告董洪超的要求参考图纸施工；工程每平方米造价34元；并约定主体封顶后付30%。放线前付30%，工程完工后付35%，剩余5%完工一年内付清。此后，第三人魏奎在上述工程施工不久，又自被告董洪超处承揽了睢宁县桃岚化工园区徐州鸿丰高分子材料有限公司的综合楼、实验楼、厂房等水电工程，并进行施工。
庭审中，第三人魏奎与被告董洪超均承认，在债权转让前双方对涉案的工程款未进行过结算。
上述事实，有当事人庭审陈述，施工合同，债权转让协议书，通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但转让的债权必须确定、具体。本案是因第三人魏奎与被告董洪超之间建设工程施工合同关系引起的债权转让合同纠纷，故被告董洪超所欠第三人魏奎的工程款数额必须确定、具体时方能转让。在与原告商作举在进行债权转让时，第三人魏奎未就所欠工程款数额与被告董洪超进行计算，即第三人魏奎与原告商作举在签订债权转让协议时，被告董洪超是否欠付第三人魏奎工程款及所欠工程款的数额并不确定。故第三人魏奎转让债权的事实不清，原告商作举据此要求被告董洪超支付工程款的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商作举的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告商作举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年九月二十四日二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第591号
原告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。
法定代表人栾同意，该村委会主任。
委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
被告栾心生。
委托代理人刘正江、李春晓，山东齐海律师事务所律师。
原告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会（以下简称“夏庄村村委会”）与被告栾心生农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏庄村村委会委托代理人矫爱庆与被告栾心生委托代理人李春晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月16日，原、被告签订《市场经营合同》，约定被告自2005年9月9日开始经营原告所有的夏庄村北市场一处，每年上缴利润10.3万元，每年的1月30日、7月30日分两次付清。被告经营后，未按约定及时向原告交付利润，且经原告多次催要未果，其行为已构成根本性违约，原告现请求判令：1、依法解除双方签订的《市场经营合同》（后变更为确认市场经营合同解除）；2、被告支付拖欠的应交利润602333元。
被告辩称，原告已经交纳了承包费，原、被告应继续履行市场经营合同，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明其主张向本院提交《市场经营合同》一份，证明原、被告于2005年9月16日签订合同，约定被告自2005年9月9日开始承包经营原告村北市场一处，每年上缴利润10.3万元，于每年1月30日、7月30日分两次支付，但被告违反合同约定未按期支付承包费用。另外，合同以被告单方意愿确定承包期限，违反了合同法的基本原则。
被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告违约。
被告为反驳原告主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、收据两张，证明被告于2006年10月27日交纳承包费5万元，2008年1月31日交纳承包费10万元。
原告对5万元的收据无异议，认为10万元的收据未加盖公章，不认可其真实性，且即使真实亦证明被告未按合同约定履行缴纳承包费的义务。
2、执行裁定书一份，青岛市中级人民法院案款收据一张，证明青岛市中级人民法院于2011年5月23日依法扣留被告栾心生应付原告的承包费416500元。
原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
3、（2011）青执字第141、142号通知书一份，证明青岛中院扣留2007年6月至2011年7月期间承包费的情况已通知原告。
原告对该证据真实性无异议，认为证明被告未按期支付承包费构成违约。另外，被告与该执行案件的申请人栾心胜系同胞兄弟，二人系恶意串通逃避违约责任。扣留的款项仅是2007年6月至2011年7月的部分承包费，原告不认可承包费已支付。
4、营业执照一份，证明涉案市场经工商部门登记，合法成立。
原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告目前的经营状况。
5、2011年10月11日《都市便民报》一份，证明原告于2011年6月7日将市场从被告处抢回转包给案外人栾泽喜，同年10月10日又从栾泽喜处再次抢回，原告要求解除合同的根本原因是村委会换届，原告欲以更高的价格违法发包。
原告对该证据真实性无异议，但认为新闻报道的内容不具有客观真实性，且涉及众多案外人，无法确定内容的真实性，不能证明被告的主张。
本院依职权调查青岛市城阳区夏庄街道社区会计委托代理服务中心，该中心证实被告于2008年1月31日交纳承包费10万元属实。
经审理查明，原、被告于2005年9月16日签订《市场经营合同》一份，约定被告自2005年9月9日开始经营管理原告村北市场一处，期间不限，被告在承包期内每年向原告上缴利润10.3万元，于每年1月30日、7月30日分两次付清；并约定如被告不及时上缴利润，经原告催要后被告仍不上缴，原告有权终止合同。2006年10月27日，被告交纳承包费5万元，2008年1月31日，被告交纳承包费10万元。2011年5月3日，因被告同胞兄弟栾心胜依据（2010）鲁民一终字第221号、222号民事判决书申请对原告强制执行，青岛市中级人民法院扣留被告处应付给原告的承包费416500元。
另查明，按《市场经营合同》的约定，被告自2006年至2010年期间，每年的1月30日、7月30日及2011年1月30日均应分别缴纳承包费5.15万元，即共计应缴纳56.65万元。自2011年6月起，涉案市场因纠纷不再由被告实际经营，现由原告管理。
本院认为，原、被告签订《市场经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，其效力应予认定。被告在实际经营管理涉案市场后，应按合同约定，及时、足额的向原告交纳承包费。但被告严重迟延履行了合同义务，导致原告收取承包费用于集体经济发展的合同目的不能实现，该情形符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定的“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，涉案《市场经营合同》应当予以解除；另外，《市场经营合同》第五条第二项亦约定“如果乙方（被告）不及时上缴利润，经甲方（原告）催要后仍不上缴，甲方有权终止合同”，结合被告自2011年6月已不再经营管理涉案市场的实际情况，本院对原告主张确认《市场经营合同》解除予以支持。关于原告主张被告支付拖欠的承包利润，因被告在协助人民法院执行过程中已客观上按合同约定的数额履行了交纳承包费的义务，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会与被告栾心生于2005年9月16日签订的《市场经营合同》解除；
二、驳回原告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会主张被告栾心生支付利润602333元的诉讼请求。
案件受理费9823元，由原、被告均担，因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙志刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02442号
原告重庆港莎科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号10-2，组织机构代码：57897641-3。
法定代表人文玉，职务，总经理。
被告重庆桑基科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号。
法定代表人雷洪军，职务，总经理。
本院在审理原告重庆港莎科技有限公司诉被告重庆桑基科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆港莎科技有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆桑基科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆港莎科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港莎科技有限公司撤回对被告重庆桑基科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费102元，由原告重庆港莎科技有限公司承担。
审判员 唐舒楠
二〇一四年二月二十八日
书记员 张友清
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4736号
原告：大连市甘井子区广大木材商行，住所地大连市甘井子区革镇堡镇。
经营者：黄国珍，男。
委托代理人：王聚会，系辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。
被告：陈进兴，男。
原告大连市甘井子区广大木材商行与被告陈进兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄国珍及其委托代理人王聚会到庭参加了诉讼，被告陈进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告还欠款50,000元及利息4,234.37元，共计54,234,47元（利息按同期贷款利率，从2015年7月31日暂计算至2016年4月27日，之后至给付之日起利息另行计算）。事实与理由：原告在甘井子区经营木材生意，2014年下半年，被告从原告处购买模板和木方，拖欠50,000元货款。2015年6月30日，被告就上述欠款给原告手写了《借条》一张，内容为“今向黄国珍借款人民币50,000元，并定于2015年7月30日前还清。”之后，被告未按约定还款，原告多次催款，被告后期干脆不接原告的电话。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年6月30日，被告向原告的经营者黄国珍出具借条一份，记载：“今向黄国珍借款人民币50,000元（伍万元整），并定于2015年7月30日前还清”。借款人处由被告签字。
本院认为，原告提供的借条与原告的陈述及其经营范围之间相互印证，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款50,000元，被告无故拖欠无理，故本院对于原告要求被告给付50,000元的诉讼请求予以支持。另，被告在借条中明确约定于2015年7月30日之前还清欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告以50,000元为基数，自2015年7月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告陈进兴给付原告大连市甘井子区广大木材商行欠款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费156元，公告费700元，合计856元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 邵希伦
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭 丽 娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第584号
原告夏飞龙，男，汉族，1966年11月8日出生。
被告杨继明，男，汉族，1964年12月22日出生。
本院在审理原告夏飞龙诉被告杨继明车辆租赁合同纠纷一案中，原告夏飞龙于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏飞龙撤回诉讼。
本案案件受理费50元，减半25元予以免收。
审判员 杨霞
二〇一四年七月八日
书记员 高燕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第28号
原告张XX，男，农民，住哈尔滨市。
被告北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
本院在审理原告张XX与被告北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 巍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0682号
原告刘加保。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司无锡市崇安支公司，住无锡市崇安区中山南路38号。
负责人方哲，经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告刘加保与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加保的委托代理人李新民、被告人保财险公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加保诉称，2012年6月10日17时50分许，原告刘加保所有的苏B×××××（临牌）号奔驰S350轿车在新浦区通灌南路九龙城市乐园40号楼下发生事故造成车辆受损，并经市价格认证中心鉴定，车损为117065元，并为此支出鉴定费3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金人民币120065元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，原告提供的车损评估报告系单方委托，程序不合法，不符合保险合同约定。另被告不应承担鉴定费。
经审理查明，原告所有的苏B×××××（临牌）号轿车在人保财险公司投保机动车损失保险、不计免赔等保险，保险期间自2011年7月2日起至2012年7月1日止，保险事故发生在保险期间。
2012年6月10日17时50分，案外人李锁驾驶原告所有的苏B×××××（临）号轿车在新浦区通灌南路九龙城市乐园楼下由南向北行驶时该车前部撞上小区内路灯杆，造成车辆损坏。经交警部门认定：李锁负本次交通事故的全部责任。
2012年7月4日，该奔驰S350轿车的牌号苏B×××××（临牌）号更换为苏G×××××号。
经连云港市价格认证中心鉴定苏G×××××号轿车因本次事故造成车损117065元，原告因此次交通事故支出修理费117065元、鉴定费3000元等。
被告人保财险公司对连云港市价格认证中心所出具的鉴定结论书不予认可，但在本院给定的时间期限内被告未提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告所举机动车保险报案记录、事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、修理费发票、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。被告辩称原告提供的车损评估报告系单方委托，程序不合法，不符合保险合同约定，由于该鉴定意见书由第三方机构出具，虽属单方委托，但被告并未申请重新鉴定，视为放弃鉴定，故对该辩解意见，本院不予支持。被告辩称其不应承担鉴定费，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告车辆苏G×××××号轿车的赔偿数额，车损117065元扣除残值3%后为113553元、鉴定费3000元等共计116553元，有相关票据予以证实，本院予以确认。综上，被告在机动车损失险内的赔偿数额为116553元，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内给付原告刘加保保险赔偿赔偿金116553元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年五月十七日
书 记 员 田 田
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2139号
罪犯熊德成，1977年6月4日出生，汉族。现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2008年7月17日作出（2008）阿刑初字第60号刑事判决，以被告人熊德成犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元（累计缴纳3400元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月。刑期执行至2016年1月14日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯熊德成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯熊德成在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬3次，监狱记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊德成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯熊德成减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1685号
本院在执行申请执行人王静与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5655号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人周连成，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人苏美超，系辽宁君连律师事务所律师。
被告蒋卫昌，男，1965年8月22日出生，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇海上村海上屯。
被告李某，女，1969年5月10日出生，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇海上村海上屯。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告蒋卫昌、被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周连成到庭参加了诉讼。被告蒋卫昌、被告李某经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告与被告蒋卫昌签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币14.9万元，贷款用于购买家私电器、装修，贷款期限36个月，自2014年8月12日至2017年8月12日，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告蒋卫昌未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，被告蒋卫昌的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告蒋卫昌与被告李某系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求二被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金90，960.38元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年9月19日的利息15，157.97元、复利1，558.51元）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒋卫昌、被告李某经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告蒋卫昌签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为149，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年8月12日向被告发放贷款149，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年8月12日；截止2016年9月19日，尚欠借款本金90，960.38元、利息15，157.97元、复利1，558.51元至今未付。经查，被告蒋卫昌与被告李某系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账明细、被告的户籍身份信息证明原件、二被告的结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋卫昌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，截止至2016年9月19日，被告尚欠贷款本金90，960.38元、利息15，157.97元、复利1，558.51元构成违约。现原告起诉，要求被告蒋卫昌偿还所欠借款本金90，960.38元及截止至2016年9月19日的利息15，157.97元、复利1，558.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告蒋卫昌支付自2016年9月20日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，原告通过要求解除与被告签订的借款合同、被告通过违约行为表明不履行主要债务的行为均表明双方无意继续履行该借款合同，故原告主张的利息、罚息应计付至本判决确定的给付之日止。被告蒋卫昌与被告李某系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告李某应当与被告蒋卫昌共同偿还上述被告蒋卫昌所欠原告的借款本金及利息、罚息、复利。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫昌、被告李某共同偿还原告平安银行股份有限公司借款本金人民币90，960.38元；
二、二被告给付原告截止2016年9月9日前的利息15，157.97元、复利1，558.51元；
三、二被告自2016年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述一、二、三项所列二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3050元（含公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于颖超
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第89号
上诉人（原审被告）梁建春。
委托代理入宋志钰。
被上诉人（原审原告）吉水县鸿运纸制品厂。
法定代表人王华华，该厂厂长。
委托代理人夏志文（系王华华丈夫）。
上诉人梁建春与被上诉人吉水县鸿运纸制品厂买卖合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2014）青民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月，被告梁建春电话向原告订购3000个纸箱，双方约定纸箱规格为45cm×23cm×20cm，单价1.8元／个。同年7月，被告再次向原告订购45cm×22.5cm×20cm规格纸箱3000个，单价不变。6月2日、7月22日，原告依约先后将纸箱交给被告，被告亦予以签收。同年8月27日，被告通过银行柜台转账的方式支付了5000元货款，余款5800元经原告多次催收，被告一直未支付。现原告诉至法院，要求被告支付货款5800元。
原审法院认为，被告梁建春口头向原告订购纸箱，并约定纸箱规格及单价，原告按约送货，原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告辩称真正的购买者系第三人，其履行的是职务行为。但从送货单上的签名及被告转账方式支付部分货款等情况分析，被告梁建春系所涉买卖合同的订购者和收货人，且被告并无直接或间接证据证明其在订购原告纸箱时是受雇于第三人或用于第三人，被告也没有提供证据证明原告的纸箱被客户退回，其曾多次向原告要求退货或重新发货的事实，故被告的抗辩理由不成立。作为买卖合同的购买方，被告在收到原告提供的货物后应及时支付货款，原告的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告梁建春在本判决生效之日起5日内向原告吉水县鸿运纸制品厂支付货款5800元。
上诉人梁建春不服，向本院提起上诉称：一、本案事实不清，证据不足。2012年5月底，上诉人是从被上诉人处订购3000个纸箱，但是上诉人是履行职务行为，当时上诉人一直在位于吉安市青原区竹青木炭厂上班，当时是该厂老板要求上诉人向被上诉人订购的。这一点被上诉人是清楚的，被上诉人发货对象也是竹青木炭厂，而不是上诉人。只是后来竹青木炭厂因为各种原因而倒闭，被上诉人找不到老板给钱，才会向上诉人提起诉讼。一审庭审时，被上诉人也知道有竹青木炭厂的存在，也承认是向竹青木炭厂发货。再有一审庭审时被上诉人说上诉人在收货单上签了名，并通过银行转过部分款项给被上诉人，这些说辞都不能证明上诉人是直接的合同当事人，一审法院对上诉人与竹青木炭厂是否存在劳动关系或者是劳务关系并未查明，上诉人与被上诉人签订的买卖合同行为是个人行为还是职务行为并未查明。二、被上诉人有违约行为。2012年8月，上诉人所在的竹青木炭厂支付了一部分货款后，发现被上诉人有一批纸箱不符合竹青木炭厂规格。要求被上诉人退货或者换货，但是被上诉人却置之不理，造成竹青木炭厂产生了损失。竹青木炭厂之所以没有将余款付清，很重要的原因是被上诉人的违约行为造成了竹青木炭厂的损失。综上所述，上诉人不是本案的适格当事人，不应该承担本案支付货款的责任。其次，本案被上诉人的违约行为是造成竹青木炭厂未支付余款的主要原因，再次，即使被上诉人所说的属实，也应由竹青木炭厂负责支付货款。恳请贵院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吉水县鸿运纸制品厂答辩称：1、被上诉人始终没有见过竹青木炭厂，本案根本没有涉及到竹青木炭厂。2、上诉人说其是竹青木炭厂职工，可上诉人在一审陈述连自己的老板是谁都不知道。3、之前几笔货款都是上诉人支付的，如果上诉人连老板都不知道是谁怎么可能会帮老板垫付。4、上诉人说纸箱有问题，可是却没有提供任何证据证明。上诉人就是耍赖不想给钱。希望二审法院维持原判。
二审期间，上诉人梁建春提供吉安市青原区富滩荣盛机制炭厂个体工商户营业执照一份，证明竹青木炭厂确实存在，富滩荣盛机制炭厂就是竹青木炭厂，只是当时由于各种原因导致工厂倒闭，之后被其他人接手，被上诉人还一直在向竹青木炭厂供货。被上诉人质证称：真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，不能证明其证明目的。上诉人提供的营业执照中名称与竹青木炭厂不相符，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人向被上诉人订购纸箱，被上诉人接收货物并支付部分货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。上诉人称其是履行职务行为，是竹青木炭厂要求上诉人向被上诉人订购纸箱，且竹青木炭厂没有将余款付清，是由于被上诉人的违约行为造成了竹青木炭厂的损失。但上诉人没有提供相应的证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，其诉请没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧阳爱珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2989号
原告谢文红。
被告昆山润华商业有限公司长沙分公司。
委托代理人严巍。
原告谢文红因与被告昆山润华商业有限公司长沙分公司发生买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告谢文红于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告谢文红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤回起诉。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由原告谢文红负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初10号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。
诉讼代表人樊鸿钧，行长。
委托代理人徐伟，公司员工。
被告田启奎。
被告张连珍，1962年4月5日。
被告童国兵。
被告沈顺山。
原告扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称沙头农商行）与被告田启奎、张连珍、童国兵、沈顺山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告沙头农商行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告田启奎、张连珍、童国兵、沈顺山经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告沙头农商行诉称：2014年6月12日，原告与四被告签订个人担保借款合同，约定被告田启奎向原告借款8万元，用于购买材料，被告张连珍、童国兵、沈顺山提供连带担保。2014年6月12日，原告向被告田启奎发放8万元贷款。借款到期后，被告田启奎未能及时还款，被告张连珍、童国兵、沈顺山亦未履行担保责任。故原告起诉要求被告田启奎偿还借款本金8万元和利息（借款利息从2014年6月12日计算至2015年6月11日止，按年利率10.8%计算，逾期利息从2015年6月12日起至被告实际给付之日止，按年利率16.2%计算利息），被告张连珍、童国兵、沈顺山承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交以下证据：1、借款借据一份，向被告田启奎发放贷款8万元；2、个人担保借款合同一份，证明被告张连珍、童国兵、沈顺山系借款担保人。
被告田启奎、张连珍、童国兵、沈顺山未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，原告与被告田启奎签订个人担保借款合同，约定被告田启奎向原告借款人民币8万元，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止，年利率10.8%。关于违约责任，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息等。被告张连珍、童国兵、沈顺山系该笔借款担保人。2014年6月12日，原告给付被告田启奎借款8万元。2015年6月11日借款到期后，被告田启奎未能按约还本付息，被告张连珍、童国兵、沈顺山亦未承担还款责任。
以上事实，有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告田启奎之间借款合同关系合法、有效，被告田启奎应当按照约定还款付息，被告张连珍、童国兵、沈顺山应承担连带保证责任。被告张连珍、童国兵、沈顺山在履行担保义务后，有权向债务人被告田启奎追偿。
被告田启奎、张连珍、童国兵、沈顺山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田启奎于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还借款8万元并支付利息（借款利息从2014年6月12日计算至2015年6月11日止，按年利率10.8%计算；逾期利息从2015年6月12日起至被告实际给付之日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告张连珍、童国兵、沈顺山对本判决第一项项下债务承担连带还款责任，被告张连珍、童国兵、沈顺山履行保证责任后，可以向被告田启奎追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费600元，合计2680元，由四被告共同负担（此款原告已预交1040元，原告收到本判决书之日起三日内向本院补交1040元。四被告应负担款项于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：95×××81）预交上诉案件受理费2080元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 盛静安
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1124－2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县。
被执行人高碧丽。
被执行人顾建国，
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1124－1号执行裁定书，于2014年12月24日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人高碧丽、顾建国所有的位于海盐县武原街道新桥北路166号嘉洲海岸彩云天1幢1803室（房权证：盐字第J0591**号）的房产［详见海盐中联资产评估有限公司盐中评报字（2014）第458号资产评估报告］进行拍卖。拍卖中，买受人张ＸＸ（公民身份号码：××、屠伟君（公民身份号码：××）以1335000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人高碧丽、顾建国所有的位于海盐县武原街道新桥北路166号嘉洲海岸彩云天1幢1803室（房权证：盐字第J0591**号）的房产归买受人张ＸＸ、屠伟君所有。该财产的所有权自本裁定送达买受人张ＸＸ、屠伟君时起转移；
二、买受人张ＸＸ、屠伟君可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤奕波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第181号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人罗仁坤，系该公司经理
委托代理人周祥发，系该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）黄民贤。
委托代表理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师
被上诉人（原审被告）黄生平。
委托代理人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）蓝法民一初字第401号民事判决，于2014年5月16日提起上诉，原审法院2014年6月20日向本院移交了本案的全部案卷材料，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，认定黄民贤系被甩出车外后又被涉案车辆碰撞或轧压致伤的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市蓝山县人民法院（2013）蓝法民一初字第401号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市蓝山县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 秦小娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1756号
罪犯胡泽友，男，1952年9月14日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）渝五中法刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人胡泽友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带�事赔偿49491.62元。刑期自2013年9月2日起至2028年9月1日止。判决发生法律效力后，于2014年6月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡泽友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡泽友在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡泽友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。胡泽友未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第19号
原告：杨晓东，农民。
原告：ＸＸ，农民。
两原告委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
两原告委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：吴建梅，居民。
被告：陆欣，居民。
原告杨晓东、ＸＸ诉被告吴建梅、陆欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。原告杨晓东、ＸＸ接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁桥商初字第129号
原告：娄某某。
委托代理人：仇某某。
被告：胡某某。
原告娄某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011
年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 孙巧浓独任审判，于2011年4月27日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告娄某某的委托代理人仇某某到
庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，被告胡某某因家庭生活所需，于2009
年11月8日向原告借款17000元并出具借条一份。后被告仅归还
了3000元。现原告多次向被告催讨，均未果。为此，原告只得
诉至你院，要求判令被告胡某某立即归还借款14000并支付利
息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、提供身份证、户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主
体资格；
2、提供借条原件一份，证明被告胡某某向原告借款1700
0元，已经归还3000元，尚欠14000元的事实。被告胡某某未作答辩，也未提供任何证据。
因被告胡某某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提供
的证据经庭审核实无误，本院予以确定。
综上，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为，原告娄某某与被告胡某某之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告胡某某
经原告催讨应及时归还借款，未及时归还的应按法律规定支付
利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后三日内归还原告娄某某借款本
金14000元并支付利息（自2011年3月30日起按中国银行同期贷
款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员孙巧浓
二〇一一年四月二十七日
书记员金紫莹（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3221号
原告：张代贵，男，汉族。
原告：林兴贵，女，汉族。
二原告委托代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
二原告委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：苟思潮，男，汉族，现下落不明。
原告张代贵、林兴贵诉被告苟思潮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告张代贵、林兴贵的委托代理人贾超颖、罗冰霜到庭参加诉讼，被告苟思潮经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张代贵、林兴贵诉称：2015年1月4日，我们二人与被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定，我们二人将共同所有的位于宜宾市临港经济开发区XX房屋出售给被告，房屋总价款为50万元。被告按照合同约定于合同签订当日支付了我们二人15万元，我们二人已按约将上述房屋转移过户登记到被告名下。但被告拒不按照合同第三条第二款之约定，在2015年3月31日前将合同约定的剩余购房款35万元支付给我们二人。我们二人为此多次和被告交涉均无果。我们认为，被告除支付我们二人35万元剩余购房款外，还应按照合同第六条第二款之约定：“作为乙方拒交房款给作为甲方的原告二人也�于乙方违约，则按本条第一款约定，向我们二人支付2万元违约金”，同时，被告还应支付我们占用以上37万元款项期限的资金利息16691.1元（从2015年4月11日起算至37万元全部还清为止，按照中国人民银行同期贷款年利息5.6%计算，暂计算至2014年4月29日，为16691.1元），以上金额合计386691.1元。请求人民法院依法判令：1、被告立即支付我们剩余购房款35万元；2、被告立即支付我们违约金2万元；3、被告向我们支付利息16691.1元（以37万元为基数，从2015年4月11日起算至37万元全部还清为止，按照中国人民银行同期贷款年利息5.6%计算，暂计算至2014年4月29日，为16691.1元）；4、本案诉讼费由被告承担。
另原告陈述：诉讼请求第3项存在笔误：利息起算日期应为2015年4月1日，且应计算至款项偿清时止。
被告苟思潮未作答辩。
经审理查明：2015年1月4日，原告张代贵、林兴贵与被告苟思潮签订《房地产买卖合同》一份，合同约定：甲方（原告张代贵、林兴贵）自愿将宜宾市临港经济开发区XX建筑面积119.94平方米房屋（产权证号：XX号，土地证号：**号）出售给乙方（被告苟思潮），房屋出售价款为500000元，该价款包括房屋的内部水、电、气、闭路户头、维修基金、契税，乙方于2015年1月4日签订合同之日首付定金150000元给甲方；贷款350000元整于银行抵押贷款发放之日一次性付清。若因乙方自身原因未能办理贷款，余款由乙方于2015年3月31日前全部支付给甲方。交房时间：付清全款之日交房。甲、乙双方于2015年1月20日以前到房地产主管部门办理上述房屋转移过户登记手续（或到公证处办理全权委托公证手续）。乙方擅自解除本协议，甲方收取乙方违约金贰万元整；甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交定金外，另�偿违约金贰万元整给乙方。若乙方拒交房款给甲方也属于乙方违约，则按上述条款的违约责任处理。当日，被告向二原告支付了购房款15万元。二原告于2015年1月9日将上述房屋过户登记于被告名下；剩余购房款35万元被告至今未支付原告，故原告诉来本院，请求被告判如所请。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，2015年1月4日《房地产买卖合同》，房屋产权证复印件、查档证明等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖合同》合法、有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定恪守义务。原告已按约将争议房屋过户于被告名下，故被告应当按约将剩余房款35万元支付二原告。现二原告请求被告按照合同约定支付剩余房款35万元以及违约金2万元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持；二原告�求被告从2015年4月1日起按本金37万元（房款35万元＋2万元违约金）的银行同期贷款年利率5.6%计算利息至款项偿清时止的请求，因合同约定：被告应于2015年3月31日前支付剩余房款35万元，虽合同中并未约定资金利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故被告应当从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止，但本金应当按照房款35万元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告苟思潮支付原告张代贵、林兴贵购房余款350000元。
被告苟思潮支付原告张代贵、林兴贵违约金20000元。
被告苟思潮从2015年4月1日起以未付购房款350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张代贵、林兴贵支付利息损失，至房款350000元付清时止。
上述款项于本判决生效之日起20日内付清。
案件受理费7100元，由被告苟思潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
代理审判员 王 利
人民陪审员 郑晓萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹 艺
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1301号
原告史某某，男，1986年8月13日生。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王某，女，1981年2月14日生。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
原告史某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王亚、被告王某及其委托代理人况世同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2007年通过网络相识，经短暂了解，于2008年登记结婚，2009年1月生育一子史某某一。因双方婚前缺乏相互了解，未建立起深厚的感情，婚后双方纷争不断，每天都在争吵，矛盾激化时便会打架。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告王某辩称，原告所述不是事实。双方是2002年相识，经过长时间了解相处后才结婚。虽然婚后生活中有小矛盾，原告曾经有过感情背叛，但经过双方的磨合，被告对原告的行为表示了谅解。原告起诉离婚是一时冲动，双方感情没有破裂，不同意离婚。原告没有稳定的职业，与孩子关系淡漠，没有责任心，性格偏执，有自虐和暴力倾向，不宜抚养子女。
经审理查明：原、被告双方于2002年建立笔友关系，后中断联系，于2007年8月重新联系，同年底建立恋爱关系，2008年9月8日登记结婚，2009年1月8日生育一子史某某一。原、被告婚前感情尚好，婚后因生活琐事及原告与异性关系问题等产生矛盾。双方自2014年1月初分居生活。原告起诉后，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、居民户口本，被告提供的QQ空间截图、视频截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前关系尚好，婚后因家庭琐事及原告与异性关系等问题发生矛盾，致使夫妻关系受到影响，原告与异性接触不当，对此应负一定的责任。现被告认为双方感情没有破裂，愿原谅原告的行为，不同意离婚。现有证据不足证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求本院不予支持。双方应珍惜以往的夫妻感情，进一步加强沟通、理解，对家庭子女共尽义务，共同努力，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告史某某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王颖
二〇一四年六月三日
书记员 吴琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1942号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）926号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月24日零时许，被害人曹某东与朋友酒后步行途经至佛山市顺德区大良街道红岗良杏路金斗路口时，因碰到一档卖鸭脖子的档口，双方遂发生口角拉扯，后双方被劝开。曹某东与朋友向万家好超市方向走去。正在附近摆摊的被告人吴某见到自已的老乡无故被曹某东打骂，遂拿起一把菜刀追至万家好超市对开路段，然后用菜刀从后斩向曹某东（经法医鉴定曹某东的损伤已构成轻伤二级），事后吴某逃离现场。2014年2月21日，被告人吴某到公安机关投案。
案发后，被告人吴某及其家属赔偿了被害人曹某东人民币35000元，被害人表示谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：自首经过；被害人曹小东的陈述；被告人吴某的供述及辨认、指认笔录；证人何某、胡某平的证言；证人陈某龙、代某明的证言及辨认笔录；赔偿协议书、收据及谅解书；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人吴某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月九日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第264号
上诉人（原审被告）：湖州启明星生物科技有限公司，住所地：浙江省长兴县经济技术开发区D区规划五路以西。
法定代表人：徐张贤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地：浙江省长兴县雉城街道县前西街18号。
负责人：凌旭康，该行行长。
原审被告：徐张贤。
原审被告：葛文英。
上诉人湖州启明星生物科技有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司长兴支行、原审被告徐张贤、葛文英金融借款合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人湖州启明星生物科技有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州启明星生物科技有限公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2014）湖长商初字第655号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 佳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终127号
上诉人（原审被告）：杨育霖，男，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：辽源市商务局。
法定代表人：郭东波，该局局长。
委托代理人：宋国智，该局办公室副主任。
上诉人杨育霖与被上诉人辽源市商务局物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人杨育霖，被上诉人辽源市商务局的委托代理人宋国智到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，辽源市商务局向法院递交的民事起诉状中的被告为金锣冷鲜肉商店，但原审判决书中的被告为杨育霖，故在辽源市商务局未变更诉讼主体的情况下，原审判决将杨育霖列为被告违反法定程序。因金锣冷鲜肉商店在工商登记机关登记的名称为辽源市龙山区金锣冷鲜肉专卖店，故重审时释明辽源市商务局将被告名称变更为辽源市龙山区金锣冷鲜肉专卖店，并同时注明辽源市龙山区金锣冷鲜肉专卖店经营者的基本信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第915号民事判决；
二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件受理费500.00元，退还杨育霖。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3365号
罪犯李启福，男，1972年10月12日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2006年6月30日作出（2006）青白刑初字第58号刑事判决，以被告人李启福犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金6000元。刑期自2005年11月30日至2015年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年9月20日作出（2010）成刑执字第4361号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2014年5月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李启福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137.5分。另查明，罪犯李启福被处罚金6000元未履行。四川省金堂监狱出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李启福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李启福减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一三年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第1042号
上诉人（原审原告）姚锡户。
委托代理人李兴坤。
被上诉人（原审被告）河南省新乡鸿达纸业有限公司。住所地：新乡县古固寨镇。
法定代表人张鸿军，任该公司总经理。
委托代理人李安居，河南银基律师事务所律师。
上诉人姚锡户诉被上诉人河南省新乡鸿达纸业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告自被告2000年12月成立时就在该公司工作，2008年1月1日，双方签订了为期4年的劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2011年12月31日，2009年5月，原告因病口头向带班班长请假后即离开公司。2009年6月，双方就是否应该支付病假工资、经济补偿金等问题发生劳动争议，并且被告公司在原告工作期间也未为其办理各项社会保险并缴纳相关费用。
原审法院认为：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，经仲裁后依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，但同时也规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告仲裁及起诉时，年龄已逾60周岁，无法补办社会保险，其起诉要求被告赔偿因未能补办社会保险而造成的各项损失18万元，被告提出异议，原告应承担相应的举证责任。现原告未能提供该18万元损失的相关证据，且不能说明该18万元的计算方法及计算依据、标准，法院亦无法认定该18万元的合理、合法性，对此，相应风险由原告承担。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，原审判决：驳回姚锡户的诉讼请求。案件受理费10元，由姚锡户承担。
姚锡户上诉称：上诉人要求赔偿的损失是指社会保险（本案只指养老保险和失业保险），上诉人应该享受社会保险待遇的条件和标准是由法律法规规定的，不需要当事人举证。如上诉人主张的赔偿数额大于依法应赔偿的数额，应保护合法部分，驳回超出部分，原审全部驳回是违法的。且原审法院非法剥夺上诉人委托诉讼代理人的权利。故原审判决认定事实、适用法律均有不当之处，还非法剥夺上诉人的诉讼权利，应撤销原判，依法改判或发还。
河南省新乡鸿达纸业有限公司答辩称：原审判决并无不当，应维持。
本院经审理查明：被上诉人处没有上诉人的档案材料。本院查明的其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：依法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提起涉案仲裁和诉讼时已超过退休年龄，且被上诉人处又无上诉人的档案材料，故上诉人要求补办社会保险已不现实。上诉人要求被上诉人赔偿未能补办社会保险而给其造成的损失18万元，因没有提供相关证据予以证明其损失，本院对该上诉请求不予支持。对于上诉人提出的剥夺其委托诉讼代理人权利的上诉请求，由于原审中上诉人称其委托代理人未到庭亦无法联系，又未提供其他证据证明该项主张，故其该项上诉请求不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚锡户承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年三月十三日
书记员 高凤娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3644号
原告：台州市椒江神舟电子电器厂。住所地：台州市椒江区海门街道星辉小区*号楼。
法定代表人：金小红，该公司总经理。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：叶呈艳。
原告台州市椒江神舟电子电器厂为与被告叶呈艳买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江神舟电子电器厂的委托代理人章利雅、徐嘉薇到庭参加诉讼；被告叶呈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州市椒江神舟电子电器厂起诉称：被告叶呈艳向原告购买电瓶车充电器。2012年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款82000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款82000元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告叶呈艳未作答辩，也未举证。
原告台州市椒江神舟电子电器厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告叶呈艳欠原告货款82000元的事实。
被告叶呈艳在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州市椒江神舟电子电器厂与被告叶呈艳之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款82000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2014年12月17日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶呈艳在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市椒江神舟电子电器厂货款82000元，并赔偿给原告利息损失（利息按货款82000元从2014年12月17日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费400元，合计2250元，由被告叶呈艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张 骏
二〇一五年四月十五日
代书 记员 章 骞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1211号
罪犯苏华，男，1976年1月20日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年8月5日作出（2010）锦江刑初字第547号刑事判决，以被告人苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年9月18日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏华，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏华减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
刘勇辛与黄清华劳务合同合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初66号
原告刘勇辛，男，1971年5月12日出生。
被告黄清华，男，1962年11月6日出生。
原告刘勇辛与被告黄清华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员侯丽敏适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇辛，被告黄清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇辛诉称：2014年4月1日至5月1日期间，被告雇佣原告驾驶新A×××××号车，双方商定劳动报酬为6000元／月。原告为被告工作后，被告至今未支付劳动报酬，故诉至法院，要求被告支付工资6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄清华辩称：2014年4月1日，原告来被告处开车拉货时，双方约定试用期一个月，试用期工资4000元，活多后可以支付6000元。如果有活被告打电话让原告来工作，没活原告可回家休息。2014年4月20日有活后，原告才开始开车拉货，到同年4月28日就不干了，原告共借支了三、四千元，故被告不应支付原告工资。
经审理查明：2014年4月，被告雇佣原告驾驶新A×××××号车辆，双方商定报酬为4000元／月，此款原告至今未付，故原告诉至法院。
对证据的分析认定如下：
1、原告刘勇辛提交的2014年4月26日、4月28日、5月2日天山水泥厂提货单三张，拟证明原告于2014年4月初就开始为被告开车拉送水泥的事实。被告对2014年4月26日、4月28日的提货单予以认可，对2014年5月2日的提货单不予认可，认为该张提货单上收货人是被告亲笔签名，是被告自己开车拉货，与原告无关。本院认为，双方当事人对2014年4月26日、4月28日的提货单均予以认可，本院予以确认，因2014年5月2日的提货单上收货人是被告本人签名，不能证明原告当日为被告提供劳务，本院不予确认。
2、原告刘勇辛提交的工作记录及2014年4月3日收据，拟证明原告自2014年4月初就为被告工作，4月3日被告派原告购买材料，出卖方出具了收据。被告认为原告确实为被告买过材料，但不能证明原告给被告提供劳务。本院认为，双方当事人均认可2014年4月3日原告为被告购买材料，故对以上证据予以确认。
3、被告黄清华提交的工作记录，拟证明原告自2014年4月20日以后才开始为被告工作。原告认为工作记录确为被告自己记录的，但与原告记录的工作日志不一致，不能证明原告工作的时间。本院认为，以上证据系被告自己所作的记录，无其他证据印证，故本院不予确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告刘勇辛为证明被告黄清华拖欠劳务费，提交了提货单、工作日记及收据，被告认可2014年4月26日及28日的提货单，认可原告于2014年4月20日后为被告工作，认可工作日记及收据载明2014年4月3日原告为被告购买材料，但认为购买材料并不等于为被告工作。本院认为，双方当事人在2014年4月之前无任何经济及业务往来，如果被告2014年4月没有雇佣原告，原告不会为被告购买材料，因此被告的该项抗辩理由，本院不予采纳，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但因原告未提交被告欠付劳务费数额的证据，本院按照被告认可的4000元／月计算。被告认为已经支付了劳务费，但未提交证据证明，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄清华于判决生效之日起十日内支付原告刘勇辛劳务费4000元；
二、驳回原告刘勇辛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一六年四月十四日
书记员 苏蕴博
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2133号
原告彭芳，女，生于1968年3月3日，汉族。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告白家昊，男，生于1972年10月16日，汉族。
被告邵林，男，生于1967年2月16日，汉族。
原告彭芳诉被告白家昊、邵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，于2015年8月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭芳及其委托代理人李川平和被告邵林到庭参加诉讼，被告白家昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳诉称：2013年3月22日，被告白家昊向原告借款人民币10万元，借期3个月，到期还款118000元，被告邵林为该借款提供担保，借款到期后，被告未偿还借款本息，经催收，被告仍未归还借款，因此请求法院判决二被告偿还原告借款10万元，利息18000元，并从2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告白家昊未答辩，也未提供证据。
被告邵林辩称：被告白家昊向原告借款10万元是事实，但担保人的担保期限已过，根据法律规定，应免除担保人的担保责任。
经审理查明：2012年10月29日，被告白家昊要求向原告彭芳借款，原告同意后被告于同日向原告出据借条一张，借条载明：白家昊借到彭芳现金108000，借期2个月，从2012年10月29日至2012年12月29日止，白家昊承诺以岳池县卫生局支付四川君达信息技术公司余款即偿还，白家昊自愿以自己家产及公司资产作为抵押，逾期不还，借款人需另付违约金1万元，如产生经济纠纷，由当地人民法院起诉。借款人白家昊和担保人邵林分别在该借条上签名。之后，原告彭芳共筹足10万元现金支付给了白家昊。白家昊借款后向原告支付了1万元利息。此后，被告白家昊未再偿还借款。该款经原告催收，彭芳与借款人白家昊，担保人邵林于2013年3月22日重新达成协议，并由白家昊重新向原告彭芳出具了借条，借条载明：今借到彭芳现金10万元，借期预计3个月，归还数118000元，如产生经济纠纷，由当地法院起诉。借款人白家昊和担保人邵林分别在借条上进行了签名。双方在借条上约定归还数118000元中的18000元为该借款三个月的利息。被告在向原告出具借条后，一直未偿还借款，原告多次短信与白家昊联系要求被告偿还借款，白家昊均同意偿还借款10万元，但白家昊仍未偿还借款。原告彭芳遂于2015年6月19日起诉来院，请求由被告偿还借款10万元及利息18000元，并承担借款从2012年10月29日起至付清之日之止的资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为：被告白家昊因缺资金向原告彭芳借款，有白家昊向原告出据的两张借条和原被告短信记录在案佐证，且担保人邵林亦认可借款事实，虽然白家昊未到庭应诉，上述证据足以证明原告彭芳与被告白家昊借款事实的存在，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，因此被告白家昊应按照借条约定偿还原告的借款。虽然借条金额载明为118000元，但原告彭芳以及被告白家昊均认可借款本金为10万元，其余18000元系借款利息计入了借款本金，因此本案被告白家昊借款本金应为100000元，其中利息18000元是按照借款本金10万元，月息6分和三个月期限计算而来，由于原、被告双方在借条中约定的利息标准为月息6分，其标准明显超过最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的约定，但在庭审中原告主张其利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告白家昊于2013年3月22日重新达成借款协议，其利息起算时间应为2013年3月22日。被告邵林于2013年3月22日再次为白家昊借款进行担保，从被告为原告出据的担保书上看，当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故该保证为连带责任保证，白家昊在借款中约定偿还期限为三个月，即从2013年3月22日至6月21日止，其担保届满期限为主债务履行期届满之日起六个月，因此本案中担保届满期限应为2014年12月21日，在此期间，原告彭芳未要求保证人承担保证责任，在庭审中，原告亦未向本院提供证据证明在保证期间债权人要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中被告邵林请求免除保证人的担保责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白家昊于本判决生效后十日内偿还原告彭芳借款人民币10万元及利息（利息从2013年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告彭芳其他诉讼请求。
本案案件受理费2660元由被告白家昊负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张楚昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35443号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷永东，男，1977年3月8日出生，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雷永东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,753.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,753.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02368号
上诉人（原审被告）北京赛奇工贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇程家庄村。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人尹南岭，北京市融道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王永利，男，1949年5月22日出生。
委托代理人尹南岭，北京市融道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵小玲，女，1953年9月11日出生。
委托代理人尹南岭，北京市融道律师事务所律师。
委托代理人王永利，男，1949年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）田一木，男，1942年10月13日出生。
委托代理人邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
上诉人北京赛奇工贸有限公司（以下简称赛奇公司）、王永利、赵小玲因与被上诉人田一木民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第5674号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田一木在一审中起诉称：2006年8月1日，田一木向赛奇公司出借人民币70万元整，王永利作为借款保证人，承担连带还款责任。2010年1月18日，田一木与赛奇公司、王永利签订《借款确认及还款计划》，约定原审被告如于2010年5月31日以后清偿本金，原审被告愿意按借款本金的银行同期贷款利息3.9倍承担自2006年8月1日起至还清为止的利息，王永利的妻子赵小玲为还款承担连带保证责任。经田一木多次催要，原审被告一直未能还款。因此，田一木诉至法院，请求判令赛奇公司偿还借款本金及利息，王永利、赵小玲承担连带还款责任等。
一审法院向赛奇公司、王永利、赵小玲送达起诉状后，赛奇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签署的《借款确认及还款计划》表明双方就该《借款确认及还款计划》所发生的争议不通过诉讼解决，虽然事后双方未实际办理“免诉讼”公证，但并不影响该条款的法律效力，对双方均具有约束力。因此双方的约定已经排除了司法管辖权，双方已就本案放弃了诉权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由北京市密云县人民法院管辖。
一审法院经审理查明：田一木与赛奇公司于2010年1月18日签订的《借款确认及还款计划》第四条载明“本借款确认及还款计划签订之日（约十日内）双方办理免诉讼公证”。赛奇公司认为此约定表明双方不能通过诉讼解决争议，双方应遵守该约定。田一木认为此约定表明双方预办理具有强制执行效力的公证债权文书，但双方并未实际办理，故法院应受理本案。一审法院认为，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告赛奇公司住所地为北京市密云县十里堡镇，北京市密云县人民法院对本案具有管辖权。关于双方“办理免诉讼公证”之约定，因未实际办理公证手续，不能排除北京市密云县人民法院对本案的管辖。故赛奇公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赛奇公司对本案管辖权提出的异议。
赛奇公司、王永利、赵小玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签署的《借款确认及还款计划》表明双方就该《借款确认及还款计划》所发生的争议不通过诉讼解决，以前的历次债权文书形成的过程中一直存在“不通过诉讼解决，看情况给”的约定，只是没有形成文字。《借款确认及还款计划》关于“免诉讼”公证的约定，虽未实际办理，但并不影响该条款的法律效力。依据条款的字面、合同约定的含义以及相关法律规定来看，双方关于“免诉讼”的约定自合同签署之日成立并生效，不因未办理公证而未成立。因此该约定对于双方均具有约束力，已经排除了司法管辖权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由北京市密云县人民法院管辖。
田一木对于赛奇公司、王永利、赵小玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，田一木系依据其提供的《借款确认及还款计划》以及相关证据提起的本案诉讼，请求判令赛奇公司偿还借款本金及利息，王永利、赵小玲承担连带还款责任等。故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案原审被告赛奇公司的住所地位于北京市密云县十里堡镇程家庄村，故一审法院对本案具有管辖权。赛奇公司、王永利、赵小玲关于《借款确认及还款计划》中约定双方办理免诉讼公证，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京赛奇工贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第961号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序独任审判。因被告李某长期外出，下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1993年底经人介绍相识，于1994年4月14日登记结婚，婚后生育一子，名某某，现年十七周岁。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，双方矛盾日益加深，经常为生活琐事争吵，被告于2000年带儿子离家出走，双方分居十多年，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求准予原、被告离婚；婚生子某某由原告抚养教育成人。
被告李某未应诉答辩。
原告张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1994年4月14日登记结婚的事实。
证据2、嵊州市谷来镇三村村民委员会的证明一份，证明原、被告已经分居十余年的事实。
证据3、户口簿一本，证明原、被告及儿子的身份情况，被告于1993年11月20日将户口从老家云南省曲靖市迁至原告家落户等事实。
证据4、（2012）绍嵊民初字第1025号民事裁定书一份，证明原告于2012年曾向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
被告李某在举证期内未提供证据。
本院的认证意见为：经审查，本院认为原告提供的证据能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对其证明力依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
1993年底被告经人介绍从云南来到嵊州谷来，同原告相识后不久即开始同居生活。两人于1994年4月14日办理结婚登记手续；于1995年2月13日生育一子，名某某，现年十八岁。结婚后两人感情一般，在共同生活期间经常为生活琐事发生争吵，被告于2000年带儿子离家出走，双方至今未联系，分居已经十多年。原告为解除双方的婚姻关系，曾于2012年向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，结婚后双方经常争吵，并没有建立起较为真挚的夫妻感情。两人因感情不和自2000年分居至今，互不往来，夫妻关系已名存实亡；原告曾向法院起诉要求离婚，后虽因故撤诉，但双方关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，说明原告离婚意志坚决，对婚姻已不抱希望。综上，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。儿子某某目前随被告生活，为有利于小孩的健康成长，某某宜由被告抚养教育至其能独立生活时止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予张某与李某离婚。
二、婚生子某某由李某负责抚养教育至其能独立生活时止。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4769号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：毛江平，农民，住慈溪市。
被执行人：毛高年，农民，住慈溪市。
被执行人：余鹏飞，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第168号宁波慈溪农村合作银行与毛江平、毛高年、余鹏飞金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人毛江平、毛高年、余鹏飞尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款232579.4元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费4520元，申请执行费3389元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4769号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1595号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人昝秋林，男，1970年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广元市旺苍县嘉川镇石龙村*组***号，个体户，暂住深圳市宝安区福永街道芳华三区永恒楼505。因本案于2014年11月1日被深圳市公安局刑事拘留，同年11月8日被我院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2420号起诉书指控被告人昝秋林犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人昝秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日0时40分许，被告人昝秋林酒后驾驶粤BZ25**号牌小型轿车从深圳市福田区华强北行驶至福强路东往西体育公园路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人昝秋林的酒精检测结果为152mg／100ml。经鉴定，被告人昝秋林血液中检出乙醇，含量为170.39mg／100ml。
上述事实，被告人昝秋林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人昝秋林的身份资料、案件登记表、驾驶证复印件、机动车信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、抓获经过、鉴定委托书等书证；被告人昝秋林的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝秋林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人昝秋林归案后主动坦白犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人昝秋林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄 婷
二〇一四年十一月十九日
书记员 余晓贞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3552号
原告张某甲，女，汉族，1969年2月5日生，南京XX大酒店服务员。
委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。（执业证号13201200610319630）
被告张某乙，男，汉族，1970年7月15日生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方均系再婚，原告对这次婚姻格外珍惜，即使被告有各种小缺点，原告都能够包容，双方之前感情亦一直很好，被告有时亦会给原告买礼物，可自今年4月起，原告发现被告已沾染赌博等恶习，原告多次劝说但其没有改变，原告成天提心吊胆，生怕被告出事，这让双方感情产生了深深裂痕，故请求法院判决原、被告离婚
被告张某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2006年相识，2009年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，双方均系再婚。今年来由于被告赌博双方产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，由于被告张某乙未到庭，故协议不成。
本院认为：原、被告双方感情基础较好，婚后感情尚可。原告张某甲要求离婚的原因主要是担心被告赌博，而给家庭带来变故。被告张某乙不同意离婚，应认定夫妻感情尚未破裂。只要被告能够珍惜彼此的感情，改掉不良习惯，双方互相尊重、理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一四年八月四日
见习书记员 王智君
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初113号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月7日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2016年1月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：自2015年10月起，被告人李某将一把火药枪存放于家中，后因准备猎鸟，李某便将该枪拿出存放在自己的川K5D5**号白色长安轿车后备箱中。2015年12月16日，公安民警在资威收费站检查时，将李某父亲李某某驾驶的川K5D5**号长安轿车挡获，并从轿车后备箱中查获该枪。经内江市公安局鉴定所鉴定，李某持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人李某到案以后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的枪支一支，证人李某某、罗某的证言，现场勘验笔录及示意图、现场指认笔录及示意图、辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。李某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人李某被扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0222民初150号
原告：刘小龙，男，汉族，1966年2月19日出生。
委托代理人：苏廷翠，宜君县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：朱爱星，男，汉族，现下落不明。
被告：西安三建建设有限公司。
本院在审理原告刘小龙与被告朱爱星、西安三建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘小龙于2016年4月25日以被告朱爱星下落不明无法联系，诉讼无法正常展开，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小龙撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小龙撤回起诉。
案件受理费150元，免予交纳。
审判员 张晓东
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯 力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10396号
原告张建平，男，1981年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告林天坤，男，1984年10月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省西丰县。
本院在审理原告张建平与被告林天坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张建平负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋念
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第1252号
申请执行人周亚梅，退休职工。
被执行人徐德祥，私企老板。
被执行人孙如爱，居民。
申请执行人周亚梅与被执行人徐德祥、孙如爱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）射民初字第0117号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐德祥、孙如爱于2015年5月4日前共同偿还原告周亚梅借款本金20万元、利息6万元，合计26万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第0117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月五日
书记员 徐庆美
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第52号
原告胡月庆，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告赛音朝格图，男，1986年7月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告胡月庆诉被告赛音朝格图建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员娜日苏担任审判长，代理审判员李梅，人民陪审员敖特根高娃参加的合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡月庆到庭参加诉讼，被告赛音朝格图经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月庆诉称，原、被告于2013年5月30日签订合同书。双方约定，原告胡月庆承建新巴尔虎左旗阿木古郎镇恩泽小区宾馆消防工程。施工过程中，被告赛音朝格图未按约定支付工程款并在原告胡月庆完成工程量70%的情况下单方违约另找他人施工。截止2013年10月，被告赛音朝格图共拖欠原告胡月庆工程款140000元，经原告多次主张，被告赛音朝格图于2013年12月6日向原告胡月庆出具于2013年12月17日前偿还45000元的欠条。但被告赛音朝格图在约定时间内未向原告支付欠款，原告诉至法院请求被告赛音朝格图支付工程款45000元并承担本案诉讼费用。
被告赛音朝格图未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告胡月庆与被告赛音朝格图于2013年5月30日签订施工合同书，双方在履行合同过程中产生纠纷后终止了合同的履行，被告赛音朝格图于2013年12月6日向原告胡月庆书写了一份其于2013年12月17日前支付45000元工程款的欠条。
原告胡月庆庭审时提供原、被告于2013年5月30日签订的合同书及被告赛音朝格图于2013年12月6日书写的欠条各一份证实自己的诉讼主张。
被告赛音朝格图未到庭参加诉讼，经庭后询问，被告赛音朝格图对上述证据及原告胡月庆所诉事实均无异议。
本院认为，被告赛音朝格图于2013年12月6日向原告胡月庆书写的欠条系其真实意思表示，应对其承担民事责任。被告赛音朝格图欠原告胡月庆工程款45000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赛音朝格图于本判决生效后十日内给付原告胡月庆工程款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告赛音朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜 日 苏
代理审判员 李 梅
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年五月十五日
书 记 员 特日 格乐
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1777-1号
原告吴利强。
被告河南中禹贾鲁河工程管理有限公司。住所地郑州市中牟县。
法定代表人焦维军，该公司经理。
被告福建省中禹水利水电工程有限公司。住所地福建省永安市。
法定代表人谢传安，该公司董事长。
被告焦维军。
本院在审理原告吴利强诉被告河南中禹贾鲁河工程管理有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、焦维军承揽合同纠纷一案中，原告吴利强于2014年12月28日向本院提交财产保全申请，要求对被告河南中禹贾鲁河工程管理有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、焦维军的银行存款430万元予以冻结或等值财产予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告河南中禹贾鲁河工程管理有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、焦维军的银行存款430万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国红
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 玉
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00840号
原告李艮清。
被告李超军。
被告李建金。
本院在审理原告李艮清与被告李超军、李建金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李艮清于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李艮清的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艮清撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李艮清负担。
审判员 胡璞
二〇一四年九月九日
书记员 姚慧