河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4659号
上诉人（原审原告）河南东建实业有限公司。
法定代表人陈建，该公司经理。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金胜，男，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付碧波，该公司职员。
上诉人河南东建实业有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人王金胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，东建公司于2015年3月11日向河南省新郑市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求王金胜、人寿财保郑州公司告赔偿车辆损失费71700元、清罐费30000元、罐内水泥损失费4900元、停运损失费80600元、评估费4500元，共计191700元。原审法院经审理于2016年2月23日作出（2015）新民初字第1040号民事判决，东建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月12日组织各方进行了询问。上诉人东建公司的委托代理人靳海成，被上诉人王金胜的委托代理人刘红建，被上诉人人寿财保郑州公司的委托代理人付碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月2日1时40分，王金胜驾驶豫A×××××重型自卸货车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至中铁七局搅拌站时，撞上前面同向行驶的齐立功驾驶的豫A×××××重型罐式货车，致使王金胜受伤及两车损坏。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定王金胜负全责，齐立功无责。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受委托，对豫A×××××重型罐式货车因交通事故造成的损失进行估价鉴定，该公司于2014年11月20日作出郑价估鉴（2014）285号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为75590元（含校梁、钣金、拆装、喷漆、电工工时费及更换材料费）。东建公司支付评估费4500元。
另认定，1、东建公司系豫A×××××重型罐式货车的所有人，齐立功系河南东建实业有限公司雇佣的司机。2、王金胜系豫A×××××重型自卸货车的所有人，豫A×××××重型自卸货车在人寿财保郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。
以上事实，有东建公司、王金胜、人寿财保郑州公司各方陈述，营业执照，机构代码证，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据证明。
原判认为，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。据此，王金胜对事故的发生、王金胜受伤及两车损坏均存在过错，王金胜应当依据事故责任对本次事故给东建公司造成的各项损失承担赔偿责任。
东建公司要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，原审法院予以支持。（一）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确认豫A×××××重型罐式货车因交通事故造成的损失总值为75590元，人寿财保郑州公司对该鉴定结论提出异议，认为评估金额过高，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为4500元。以上损失共计80090元。东建公司要求赔偿其清罐费、罐内水泥损失费、停运损失费，证据不力，原审法院不予支持。
豫A×××××重型自卸货车在人寿财保郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人寿财保郑州公司当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿东建公司车辆损失费2000元。不足部分为78090元。
豫A×××××重型自卸货车在人寿财保公司郑州公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，人寿财保郑州公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿东建公司车辆损失费73590元，下余评估费4500元，王金胜应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，原审法院作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿河南东建实业有限公司车辆损失费75590元，于本判决生效后十日内付清。二、王金胜应当赔偿河南东建实业有限公司评估费4500元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回河南东建实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4134元，由东建公司负担2407元，由王金胜负担1727元。
宣判后，东建公司不服原判，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相关的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因王金胜在本次交通事故中承担全责，应由人寿财保郑州公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失。东建公司车辆满载水泥，交通事故发生后无法及时倒出，按照法律规定，对于物品损失及施救费、停运费用应由人寿财保郑州公司赔偿。综上，请求二审法院依法改判，由王金胜、人寿财保郑州公司支付清灌费30000元，停运损失费80600元。
被上诉人王金胜答辩称，东建公司要求清罐费、损失费证据不足，不应支持。公安机关未出具罐内有水泥的证明。关于营运损失费，东建公司未提供营运证，无法证明营运所产生的损失。上诉状第四条，东建公司要求人寿财保郑州公司承担，并未要求王金胜承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
被上诉人人寿财保郑州公司答辩称，东建公司要求赔偿的费用不在保险公司赔偿范围，其他同王金胜答辩意见一致。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东建公司为证明清罐费30000元，提供其与刘广周签订的《罐车清罐协议》一份及收据两份。但未提供刘广周的身份情况，且一、二审刘广周亦未出庭作证接受双方质询，故本院不予采信。东建公司主张停运损失费80600元，未向法院提供该车辆营运证，无法确认其为从事相应经营活动所应产生的合理停运损失，本院不予采信。综上，东建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人河南东建实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王研