wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00530号
原告安徽万华电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，组织机构代码56067117-9。
法定代表人戴广彬，董事长。
委托代理人穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人朱广宪。
被告合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省肥东撮镇镇龙塘新安村新安路，组织机构代码72332222-2。
法定代表人李宏，董事长。
原告安徽万华电气股份有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、代理审判员贺心培、人民陪审员高少清三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽万华电气股份有限公司的委托代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年5月期间，原、被告签订数份采购合同，约定合同的总金额为481500元。原告供货后，被告未给付货款。请求判令被告给付原告货款481500元，支付违约金144450元（按货款的每天3%计算）。
被告合肥金德电力设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月至2015年5月期间，原告（原名为安徽万华电气科技有限公司，2015年2月2日变更）与被告签订数份《采购订单》，约定被告向原告采购电器设备，价款为481500元，货到票到月结，违约方承担总价款每天3%的违约金等。原告供货后，并于2015年2月份开具了发票，被告于2015年5月14日确认欠到原告货款481500元。但该款被告未给付。
以上事实有原告提供的采购订单、送货单、发票、往来帐项询证函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告未按约给付货款，因此，原告要求被告给付，承担违约金，理由正当。但违约金过高，可从对帐后按年利率的24%计算。被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥金德电力设备制造有限公司限于判决生效后五日内给付原告安徽万华电气股份有限公司货款481500元，并自2015年5月14日起按年利率的24%计算逾期付款违约金至款清之时。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告合肥金德电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 继 俊
代理 审 判员 贺心培人民陪审员高少清
二〇一六年四月二十八日
（代）书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0931号
原告叶某，女，1985年12月18日，汉族。
委托代理人李飞、叶秀琴（实习），江苏律园律师事务所律师。
被告张某，男，1982年11月23日，汉族。
委托代理人陈晓斌。
原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人李飞、叶秀琴，被告张某及其委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，2008年生一女张某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，且被告经常对原告实施家庭暴力，双方矛盾不断。同时，被告对孩子的成长不闻不问，未尽到作为丈夫和父亲的责任。故原、被告夫妻感情已完全破裂，维持名存实亡的夫妻关系已无必要，请求判准离婚。
被告张某辩称，原告诉称原、被告婚前缺乏了解与事实不符，实际上原、被告于2004年8月就相识并相恋，××××年××月××日才领取了结婚证，此间恋爱时间有两年多，能够走到一起是感情日渐成熟的结果，所以原、被告的感情基础是很不错的。从原、被告的婚后情况看，夫妻之间的吵闹是正常的，不存在被告经常对原告实施家庭暴力，而且被告婚后勤勤恳恳为家庭努力工作，不存在对子女不尽责任。综上，原、被告的夫妻感情还没有达到破裂的地步，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告叶某系安徽省铜陵县人，被告张某系江苏省泰兴市人。2004年8月，原、被告在杭州工作期间相识并自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，同年10月18日生一女，取名张某某。原、被告婚初感情尚可，近年来因琐事致感情不睦，并引起本诉。
审理过程中，原告叶某向本院提供了病历和照片一组，用以证明被告存在家庭暴力的事实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后亦已建立起一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。夫妻间存在矛盾在所难免，关键在于处理矛盾的方式。希望双方能切实改正自身不足，互相信任，互相包容，真诚沟通，只要这样，夫妻关系是可以恢复如初的。综上，因原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十二月二十四日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4634号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4634号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人汪剑亭，男，1972年11月15日生，汉族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告汪剑亭信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1204号民事判决确认：被告汪剑亭应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币22,885.97元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人汪剑亭目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1204号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年八月二十四日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4888号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1973年1月19日出生（公民身份号码3302251973011931XX），汉族，住象山县丹东街道塔山路190弄10号303室。
被告：张德胜，男，1967年9月3日出生（公民身份号码3302251967090319XX），汉族，住象山县丹西街道樟树下村96号。
被告：姚红亚，女，1972年1月8日出生（公民身份号码3302251972010845XX），汉族，住象山县丹西街道樟树下村96号。
被告：马伯骥，男，1948年9月5日出生（公民身份号码3302251948090545XX），汉族，住象山县丹东街�后山村136号。
被告：史原良，男，1966年10月21日出生（公民身份号码3302251966102119XX），汉族，住象山县丹西街道九顷村3组5号。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈福明、张德胜、姚红亚、马伯骥、史原良金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告象山县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张文芝
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 笠
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终51号
上诉人（原审原告）顾琴君，女，1966年10月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区建设和交通委员会，住所地上海市。
法定代表人蒋凡湧，上海市闸北区建设和交通委员会主任。
委托代理人沈福俊，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人汤新丁，男。
上诉人顾琴君因政府信息公开申请答复一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾琴君，被上诉人上海市闸北区建设和交通委员会（以下简称“闸北建交委”）的委托代理人沈福俊律师、汤新丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，顾琴君原居住在本市中华新路XXX弄XXX号，该房屋属“中兴城”一期的拆迁范围。2015年5月25日，顾琴君向闸北建交委申请获取“中兴城”一期中华新路XXX弄XXX号王金琴（户）的基地动迁安置情况签报表的信息。闸北建交委受理后进行了审查，于2015年6月12日作出（2015）032《告知书》作出答复：依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，顾琴君申请获取的信息不属于其公开职责权限范围。同年6月16日，顾琴君领取了《告知书》。同年10月，顾琴君向原审法院提起行政诉讼，要求撤销闸北建交委作出的（2015）032《告知书》。
原审另查明，2015年5月22日，顾琴君以相同的申请事项向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）申请政府信息公开，闸北房管局于同年6月11日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09《告知书》，答复其未获取该信息，故无法提供。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，闸北建交委具有对政府信息公开申请作出答复的法定职权。闸北建交委在顾琴君提出申请之日起15个工作日内答复顾琴君，符合法定程序。顾琴君要求获取“中兴城”一期中华新路XXX弄XXX号王金琴（户）的动迁安置情况签报表，该签报表属于房屋拆迁类资料范畴，而闸北建交委并非法定的房屋拆迁监督管理部门，相关法律法规亦未规定该信息应由闸北建交委制作或依职权获取。闸北建交委在获知顾琴君申请政府信息前，已就同一事项向闸北房管局提出申请后，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出顾琴君的申请事项不属于闸北建交委公开的职责权限范围的告知行为，并无不当。综上，闸北建交委所作告知书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。顾琴君的诉请主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。遂判决：驳回顾琴君的诉讼请求。判决后，顾琴君不服，上诉于本院。
上诉人顾琴君上诉称：上诉人申请公开该户的“中兴城一期”基地动迁安置情况签报表，据上诉人了解，此类动迁安置签报表应交由被上诉人审核后，由被上诉人负责拨款、调拨安置房源等，故上述信息属于被上诉人的公开职责权限范围。闸北建交委所作告知书违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人闸北建交委辩称：上诉人申请获取的基地动迁安置情况签报表，属于房屋拆迁类资料，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，对于房屋拆迁的监督管理和备案工作应由区、县房管部门负责。被上诉人不是房屋拆迁的主管部门，故被上诉人既未制作也未获取过上诉人申请的政府信息，被上诉人所作被诉告知书并无不当。而且，上诉人此前已向闸北房管局申请相同内容的政府信息，闸北房管局也作出了相应答复。原审判决正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人闸北建交委提交的《信息公开申请表》、被诉《告知书》及送达回证、闸北房管局所作SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09《告知书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人闸北建交委依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年5月25日收到上诉人政府信息公开申请，经审查后于同年6月12日作出被诉告知书并向上诉人送达，执法程序合法。上诉人申请获取“中兴城”一期中华新路XXX弄XXX号王金琴（户）的基地动迁安置情况签报表。该信息属于房屋拆迁资料，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条规定：“上海市房屋土地资源管理局对本市房屋拆迁工作实施监督管理。区、县房屋土地管理部门对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理，业务上受市房地资源局的领导。”第二十一条第四款规定，拆迁期限届满后的30日内，拆迁人应当将其订立的所有拆迁补偿安置协议报区、县房地局备案。故区、县房管部门是本行政区域内房屋拆迁的监督管理和协议备案部门，而非被上诉人，且没有证据证明被上诉人曾经获取过上诉人申请的信息。故被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复上诉人其申请的信息不属于被上诉人公开职责权限范围，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾琴君负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年二月十九日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第39号
原告张宗利，男，1970年7月13日生
被告韦方圆，男，1989年1月2日生
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司
法定代表人李凤明，经理。
委托代理人邢希栋，男，1979年7月20日生
委托代理人彭浩龙，男，1987年4月12日生
被告陈德军，男，1960年12月12日生
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人孟黎明，总经理。
委托代理人朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
原告张宗利诉被告韦方圆、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼，2013年12月15日被告华瑞运输公司申请追加陈德军、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗利，被告韦方圆、陈德军，被告华瑞运输公司委托代理人邢希栋、彭浩龙，被告保险公司委托代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗利诉称：2013年12月8日13时许，被告韦方圆驾驶鲁Ｑ269**号重型自卸货车沿国道206线由东向西行驶至事故地点时，与原告张宗利驾驶的鲁ＱＨ82**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告韦方圆负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失等7000元，诉讼费由被告负担。
被告韦方圆辩：事故属实，车是陈德军的，被告是陈德军雇佣的驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险。应由保险公司先行赔偿。
被告陈德军辩称：车有保险，应由保险公司承担。
被告华瑞运输辩称：实际车主是陈德军，登记在公司名下，公司于2013年10月11日与实际车主陈德军签订了买卖合同，并完成了实际交付，依据相关法律规定，公司在本案中不应承担赔偿责任。应由实际车主对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。商业险对原告的合理损失进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年12月8日13时许，被告韦方圆驾驶鲁Ｑ269**号重型自卸货车沿国道206线由东向西行驶至苍山县育才路东段时，与原告张宗利驾驶的鲁ＱＨ82**号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告韦方圆负事故的全部责任。
原告张宗利驾驶的鲁ＱＨ82**号车，为其本人所有。该车在本次事故中的受损情况，经苍山交警大队委托苍山县价格认证中心认定，其损失价值为5575元。原告为此支出鉴证费300元。另外，原告还因处理事故，支出施救看车费240元、邮寄送达费90元。被告保险公司虽认为车损评估过高，但明确表示不申请重新评估。
被告韦方圆驾驶的鲁Ｑ269**号重型自卸货车登记在被告华瑞运输公司名下，该公司于2013年10月11日与被告陈德军签订《车辆买卖合同》将该车卖给陈德军。该车以被告华瑞运输公司为被保险人，在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告韦方圆驾驶的事故车辆，被告韦方圆于2013年12月11日交纳担保金8000元后，本院解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告韦方圆驾驶机动车与原告张宗利驾驶的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告韦方圆负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告韦方圆驾驶的鲁Ｑ269**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告陈德军替代被告韦方圆赔偿。被告华瑞运输公司作为车辆出卖方不承担赔偿责任。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告陈德军负担的部分负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张宗利经济损失：车损2000元。
被告陈德军赔偿原告张宗利经济损失：车损3575元、鉴证费300元、施救看车费240元、邮寄费90元，计款4205元。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
驳回原告张宗利的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内付清（请汇入苍山县人民法院中国银行苍山县埝桥路支行的帐号，并注明案号“（2014）苍民初字第39号”，如不注明，后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元（其中案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元），由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年一月二十四日
书记员 马丽丽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初933号
原告施永刚，男，1979年12月14日生，汉族，住上海市。
被告黄心毅，男，1986年10月17日生，汉族，住上海市。
本院于2016年2月1日立案受理了原告施永刚诉被告黄心毅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施燕独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告施永刚到庭参加诉讼，被告黄心毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施永刚诉称，原、被告同为某公司职员，被告黄心毅以生活所需为由经常向其小额多次借款。2013年10月10日被告再次向原告借款时，应原告要求，被告当日出具金额为人民币8，000元（为被告结欠原告的借款总额）的借条一份。后经原告多次催要无果，故起诉来院，请求判令：一、由被告黄心毅归还借款8，000元，并承担逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告黄心毅承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2013年10月10日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款8，000元的事实。
庭审中，原告施永刚当庭变更诉讼请求，自愿放弃主张逾期还款利息。
被告黄心毅未应诉答辩。
经审理查明，原告施永刚与被告黄心毅曾系同事关系，一起工作期间，被告多次以生活所需为由向原告借款。2013年10月10日被告向原告再次借款时，当日出具借条一份，其内容为：“借条，今借施永刚人民币捌仟元人民币正（8000）。借款人黄心毅。2013年10月10日”。事后，上述借款经原告多次催要，被告至今未予归还，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄心毅向原告施永刚借款人民币8，000元的事实，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当承担借款清偿责任，故原告诉请合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告间就借款利息未做任何约定，且原告当庭自愿放弃逾期还款利息的主张，与法与理不悖，本院予以准许。被告黄心毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄心毅于本判决生效之日起十日内归还原告施永刚借款人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告黄心毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 施燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第614号
申请执行人李坚坚，男，汉族，1982年5月22日生，住福安市。
被执行人赵燕金，男，汉族，1974年2月12日生，住福安市。
李坚坚与赵燕金民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人30万元欠款及利息的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1136号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执�第614号申请执行人：黄世平，男，1973年10月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈江彬，男，1972年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行黄世平与陈江彬民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4123号民事判决书一案中，被执行人陈江彬尚欠申请执行人黄世平借款人民币20000元及利息。执行中，经查，被执行人陈江彬暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年十一月二十八日书记员  林美娥
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01504号
罪犯郭宝雄，男，1987年4月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年2月25日以（2012）宝刑初字第00025号刑事判决书判处有期徒刑14年，附加罚金10000元，刑期自2011年6月16日至2025年6月15日止，于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭宝雄确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励0分。
经审理查明，罪犯郭宝雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭宝雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝雄准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2657-1号
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被执行人宋正宇，农民。
被执行人王海燕，农民。
被执行人聂新永，农民。
被执行人魏中花，农民。
被执行人杜宗平，农民。
被执行人邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇镇南路。
法定代表人宋正宇，公司董事长。
被执行人徐州新永蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇沙布村。
法定代表人聂新永，公司董事长。
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人宋正宇、王海燕、聂新永、魏中花、杜宗平、邳州市怀银食品有限公司、徐州新永蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月1日作出（2015）邳民初字第0736号民事判决书：一、徐州新永蒜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照月利率1.86%，自2013年7月21日起计算至实际给付之日止）。二、宋正宇、王海燕、邳州市怀银食品有限公司、聂新永、魏中花、杜宗平对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元由徐州新永蒜业有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2657号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆永正
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2388号
原告陈仙宝，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈洪，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈仙宝与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依照简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈仙宝到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月1日因经营生意缺乏资金向原告借款37000元（人民币，下同），双方口头约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限。之后，原告需要资金向被告催讨，被告没有偿还，故原告请求被告偿还借款37000元及利息，利息计算方法：以借款本金37000元为基数，自借款之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
经审理查明，被告陈洪于2014年10月1日因经营生意缺乏资金向原告借款37000元，并由被告出具一份借款协议书给原告收执，载明“甲方（出借人）：陈仙宝乙方（借方）：陈洪乙方因经营生意缺少资金，于2014年10月1日向甲方暂借人民币（大写）叁万柒仟元整（37000）；乙方必须每月支付利息给甲方，如甲方急需用款时，提前十天通知乙方，乙方应无条件按时偿还借款给甲方。唯恐口说无凭，特立此借款协议书一份由甲方收执。此据借款人（签名）：陈洪借款人身份证号码：”。之后，经原告催讨，被告没有偿还，致讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的一份借款协议书证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。原告主张原、被告口头约定本案借款利息为月利率2%，但未提供其他证据证实。
本院认为，被告向原告借款37000元至今未还的事实清楚，证据充分，足予认定，被告应向原告偿还借款37000元。原告主张本案借款利息为月利率2%，但没有提供充分证据证实，本院不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整为自原告起诉之日即2016年3月22日按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈仙宝借款人民币三万七千元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万七千元为基数自二0一六年三月二十二日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈仙宝的其他诉讼请求。
如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百零九元，减半后收取人民币四百零四元五角，由原告陈仙宝负担人民币三十三元五角，由被告陈洪负担人民币三百七十一元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2739号
原告余某。
委托代理人楼林红。
被告袁某甲。
委托代理人周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
原告余某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序不公开开庭进行审理。原告余某及其委托代理人楼林红、被告袁某甲及其委托代理人周建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后原告努力赚钱养家，被告也参加一些辅助性劳动。随着生活水平的提高，被告时常在外参赌，经常不回家。原告为了儿子一直忍受折磨，从2013年开始，双方没有正常的夫妻生活。原告从2014年年初搬到娘家居住，现夫妻分居长达二年，夫妻感情彻底破裂。请求准予原、被告离婚；儿子袁某乙由原告抚养教育成人，抚养费各半承担。
被告袁某甲庭审时口头答辩称，原告诉称被告时常在外参赌，经常不回家与事实不符。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
庭审中，原告提供了结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子袁某乙的事实。经被告质证无异议，予以确认。
被告袁某甲在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子袁某乙。2015年8月18日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告各持己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，在庭审过程中，原告未能提供原、被告夫妻感情破裂的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年十月九日
书记员 余鑫霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6619号
原告范瑞明。
被告周振华。
被告胡卫华。
本院在审理原告范瑞明诉被告周振华、胡卫华民间借贷纠纷一案中，原告范瑞明向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告周振华、胡卫华的银行存款人民币60，000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告范瑞明的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周振华、胡卫华的银行存款人民币60，000元（如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来）或查封相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 林
二〇一五年九月六日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
无法律条文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4081号
原告谢某，男，1984年1月27日生，农民，住平邑县。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
被告蒋某，女，1985年5月5日生，农民，住平邑县。
原告谢某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人胡文红到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告2012年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。我与被告婚前认识时间不长，便匆匆结婚，感情基础一般，婚后被告不与我过日子，一直在其娘家居住，我与家人多次去叫，被告都不回家。被告这种不过日子，无理取闹的行为导致夫妻感情彻底破裂。为了维护我的合法权益，起诉至法院请求依法判决：我和被告离婚；共同财产依法分割，返还彩礼；诉讼费用由被告承担。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明，原告谢某与被告蒋某2012年3月份（阴历2月份）经人介绍认识，2012年5月2日（阴历4月12）按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告谢某系初婚，被告蒋某系再婚，婚后双方未生育共同子女。原告谢某曾于2014年2月26日起诉离婚，本院判决不准其离婚，原告谢某又于2014年11月14日以其诉求诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告谢某与被告蒋某经人介绍认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告谢某与被告蒋某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告蒋某离婚。
诉讼费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李诚诚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1060号
原告宋海益。
委托代理人黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘小林。
被告黄德元。
被告吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴中区同里镇上元街。
法定代表人黄德元。
原告宋海益诉被告黄德元、吴江市同里油脂有限公司（以下简称油脂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海益及其委托代理人黄鹂、刘小林到庭参加诉讼，被告黄德元、油脂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海益诉称，2011年10月31日，其与被告黄德元签订借款合同，约定由其向被告黄德元出借人民币2000000元，被告油脂公司为此提供连带责任保证。2012年9月20日，其与被告黄德元又签订借款合同一份，约定由其向被告黄德元出借人民币1500000元。上述合同签订后，其按约向被告黄德元提供了借款。2013年3月24日，被告黄德元在其书写的借款协议上承诺支付利息人民币1150000元。同年5月25日，被告黄德元在补充还款协议上承诺2013年底前还款。因被告黄德元未履行还款义务，故请求判决被告黄德元偿还借款本金人民币3500000元，被告油脂公司对借款2000000元承担连带清偿责任。
被告黄德元和油脂公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告黄德元、油脂公司签订借款合同，约定由被告黄德元向原告借款人民币2000000元。该借款合同第6条约定：“本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证。”第7条约定：“保证担保的范围为本合同项下借款本金、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。”被告黄德元和油脂公司分别在落款借款人和担保人处签字、盖章，被告黄德元同时在担保人的法定代表人处签字。借款合同未约定借款利息，也未明确借款期限。借款合同签订当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告黄德元中国农业银行账户62×××10转账人民币1928000元。
另查明，2012年9月18日，原告通过中国农业银行网上银行向被告黄德元中国农业银行账号62×××10转账人民币1000000元。同年9月26日，原告与被告黄德元、油脂公司另签订借款合同一份，约定由被告黄德元向原告借款人民币1500000元，借款期限自2012年9月20日起算，但未明确具体还款期限。该借款合同第3条约定：“贷款利息利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日计息。借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。”被告黄德元在落款的借款人处签字。借款合同尾部书写了借款人黄德元中国农业银行的账户信息：62×××10。借款合同签订当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告黄德元中国农业银行账号62×××10转账人民币500000元。被告黄德元分别于2013年3月24日、同年5月25日出具借款协议和补充还款协议，向原告作出还款承诺，但被告黄德元向原告借款后，两被告均未向原告偿还过借款本息。审理中，原告称上述两笔转账金额共计人民币1500000元即为2013年9月26日借款合同项下的借款。
再查明，被告油脂公司共有两名股东，即被告黄德元和黄涛，油脂公司注册资本6210万元，被告黄德元出资5589万元（占公司资本总额90%），被告黄涛出资621万元（占公司资本总额90%）。
审理中，原告表示，2011年10月31日借款合同项下实际交付的借款金额为人民币1928000元，并非约定的2000000元，故按照本金人民币1928000元主张权利，且不再主张利息，由被告油脂公司对上述债务承担保证责任。另因2012年9月26日借款合同项下的借款本金人民币1500000元系原告分别于2012年9月18日交付借款人民币1000000元，同月26日交付借款人民币500000元，故主张自上述借款实际交付之日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行转账凭证、借款协议、补充还款协议、油脂公司工商登记资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并可通过诉讼主张权利。原被告双方在2011年10月31日借款合同中约定的借款本金为人民币2000000元，与原告实际交付被告黄德元的数额不一致，原告在审理中按照实际交付数额人民币1928000元主张权利，符合法律规定，应予支持。原告就2012年9月26日借款合同项下的本金人民币1500000元及自借款实际交付之日起按照双方约定的银行同期贷款基准利率四倍计付利息的主张于法有据，亦予支持。关于被告油脂公司的保证责任问题，尽管原告未就被告油脂公司为股东（被告黄德元）进行担保提供经公司股东会决议的证据，但被告油脂公司未就此提出异议，并且，《公司法》虽规定了公司为公司股东提供担保必须经股东会决议，但该条款并未明确规定违反上述规定提供担保导致担保合同无效，不属于效力性强制性规范，并且公司内部的决议程序，并不能约束第三人。综上，油脂公司为被告黄德元提供担保的行为合法有效。原告主张保证人油脂公司对本案债务中的1928000元部分承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德元于本判决生效后十日内归还原告宋海益借款本金人民币3428000元，并以其中的借款本金人民币1000000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告宋海益支付自2012年9月18日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息；以其中的借款本金人民币500000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告宋海益支付自2012年9月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
二、被告吴江市同里油脂有限公司对上述债务中的借款本金人民币1928000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25015元，由原告宋海益负担324元，被告黄德元和吴江市同里油脂有限公司负担24691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴春华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更935号
罪犯祁崇生（曾用名，祁顺平），现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年10月30日作出（2014）滑刑初字第397号刑事判决，认定被告人祁崇生犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月30日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币50000元。2014年11月21日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯祁崇生减刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯祁崇生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年7月19日，被告人祁崇生伙同他人在滑县焦虎乡焦刘村生产熟牛肉时，每次添加二至四袋国家不允许添加的“大红”苯紫红色4B。
经审理查明，罪犯祁崇生自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年10月共受监狱表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁崇生自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯祁崇生准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年10月30日起至2016年08月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00620号
原告：吴有龙，男，1981年6月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市慧海市场管理有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：戴修全，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告吴有龙与被告池州市慧海市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后。依法由审判员王翔适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告吴有龙及其委托代理人姜宏豹、被告池州市慧海市场管理有限公司的委托代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有龙诉称：2013年10月14日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，后被告同意撤销商户，2014年5月29日，原告经被告运营部、物业部、财务部、运营副总、总经理签字同意撤场，退款63919元。原告经多次催讨未果，现诉至法院请求判令被告支付拖欠原告商户撤场费用63919元及支付银行同期贷款利息，被告承担本案诉讼费用。
池州市慧海市场管理有限公司辩称：2013年10月14日，原告与被告签订一份《租赁管理合同书》属实，合同约定租赁期限为三年，自2013年11月18日开始计算，即截止到开庭，仍在有效期内，双方并没有解除该合同。原告诉称2014年5月29日被告同意原告撤场，并同意退款63919元，不属实，根据合同约定，目前仍在租赁期内，且双方没有解除合同，被告应继续履行。原告提供的商户撤场审批表系复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议，且审批表所涉及的签字人员不是被告公司的职工。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，原、被告签订了一份《租赁管理合同书》，约定被告将位于池州市长江中路的池州同晖城市广场二层铺位号S10－239号（建筑面积56.02平方米）租赁给原告使用经营鞋类。租赁期限共三年，自2013年11月18日起算。原告享有90天的免租期，免租期租金及经营管理费在第一年度总费用中扣减。租金及经营管理费用约定，原告依合同约定的计租面积按照3.5元／平方米／日的日租金标准，向被告交纳租金及经营管理费用，费用递增，租赁及经营管理费在原有基础上每年递增5%，第一租赁年度费用为71565元，如有免租期的，其第一租赁年度扣减免租期费用后的费用为53919元，第二租赁年度费用为75143元。自合同签订之日，原告应向被告交纳10000元作为履约保证金等其他内容。
合同签订后，原告于当日向被告交纳第一年度租金及经营管理费53919元（扣减免租期）、保证金10000元。现原告诉至本院请求支持其诉请。案经本院调解未果。
上述事实，有《租赁管理合同书》、收据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁管理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告诉称：原告经被告运营部、物业部、财务部、运营副总、总经理签字同意撤场，退款63919元，其提供了商户撤场审批表以证明其主张，该表系复印件，庭审中，原告称原件在被告处，被告未予认可，且原告未提供其他证据佐证该审批表的真实性，故对该审批表的真实性，本院不予认定，原告此项诉称，本院不予支持；被告辩称：审批表所涉及的签字人员不是被告公司的职工，其提供了本院民事判决书及其公司人事任命书以证明其主张，原告对此无相反证据予以反驳，也无证据证实其提供的商户撤场审批表中涉及的签字人员系被告单位的工作人员且有权代表被告签字，故原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴有龙的诉讼请求。
案件受理费人民币1398元，减半收取699元，由原告吴有龙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一五年八月二十日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第739号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告贾华连。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾华连借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告贾华连的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾华连的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民初字第739号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人徐泽贵，该社理事长。被告贾连丁。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾连丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告贾连丁的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾连丁的起诉。审判员  汪江二〇一五年一月二十七日书记员  李玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1421号
上诉人（原审被告）：河北工森建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号。
法定代表人：杨淑仙。
上诉人（原审被告）：上海勇南实业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1601-1605号（单）、1609号11幢107室。
法定代表人：任杏月。
上诉人河北工森建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9515号民事裁定，向本院提起上诉。
河北工森建工集团有限公司上诉称，双方并未签订过《租赁合同》，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《租赁合同》中约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，同时明确合同签订地址为上海市金山区。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）泰靖孤民初字第0481号
原告戴华明，男，1966年6月28日生，靖江市马桥镇三爱村潘家埭**号。
被告常桂明，男，1966年12月18日生。
本院于2013年9月17日立案受理了原告戴华明与被告常桂明为买卖合同纠纷一案。依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。查明，被告分别于2011年11月28日、2012年1月5日、2012年8月26日具条向原告赊购石材，分别欠原告石材款5000元、1400元和4000元，合计10400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告常桂明欠原告戴华明货款10400元，约期于2013年12月31日前付清。
二、本案受理费60元减半收取30元，由原告负担（已缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审判员 郭满秋
二〇一三年十月十七日
书记员 杨 磊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0003号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年2月至10月期间，被告人杨某在建湖县近湖镇塘东村六次随意殴打被害人祁某甲、左某、袁某等六人。
为证明上述事实，公诉机关�本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月至10月期间，被告人杨某在建湖县近湖镇塘东村五次随意殴打被害人祁某甲、左某、袁某等五人，其具体犯罪事实如下：
1.2014年3、4月份，左某与其丈夫赵达余在南环路捡拾树枝，被告人杨某要求分一些，左某不肯，杨某一路追骂。几天后，杨某在建权商店打左某身上一拳，当晚杨某到左某家吵闹，在路口打其眼角一拳。
2.2014年3月份的一天，被告人杨某到祁某甲家以祁某甲做谎媒为由捣了其脸上一拳。
3.2014年8月份一天下午，杨某在阮某甲家小店门口以祁某甲差其一万元而祁某乙不帮其说话为由捣了祁某乙几拳，并拿砖头砸了祁某甲腰部一下。
4.2014年8、9月份的一天，被告人杨某到周某甲经营的建权商店，将一包方便面摔在地上，袁某对其劝阻，杨某用双手掐袁某的脖子。
5.2014年9月17日上午，被告人杨某在塘东村村部附近见到姚某真，说其卖的鹅苗不好，殴打姚某真并拔了他的车钥匙。
归案后，被告人杨某如实供述自己罪行。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1.被告人杨某的户籍资料，证明被告人杨某的身份情况。
2.受案登记表、立案决定书、发破案经过，证明本案的案发情况。
3.建湖县公安局出具的证明，证明被告人杨某无前科劣迹。
（二）证人证言
证人贾某、马某、阮某甲、殷某、阮某乙、周某甲、赵某甲、赵某乙、刘某、周某乙等人的证言，证明被告人杨某无故殴打他人多次的事实。
（三）被害人陈述
被害人左某、祁某甲、祁某乙、袁某、姚某真的陈述，证明被告人杨某殴打他们的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人杨某对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法××鉴定意见书，证明被告人杨某有人格障碍，案发时获益意识明显，有完全刑事责任能力。
（六）辨认笔录
建湖县公安局出具的辨认笔录，证明依法辨认的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某多次无故殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人杨某因替他人打麻将摸牌成牌时刘少凤不给钱打其一巴掌的事实不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，本院不予认定，指控的其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集�人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，�法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1320号
罪犯吕玉刚，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）镇刑初字第4号刑事判决，以被告人吕玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年10月17日起至2016年10月16日止。罪犯吕玉刚在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0128号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年10月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯吕玉刚自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年2月被评为省级改造积极分子，2014年3月获监狱记奖。悔改表现突出。建议对罪犯吕玉刚予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕玉刚悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕玉刚自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉刚减去有期徒刑一年五个月二十二天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2573号
原告张传星，农民。
原告ＸＸ苓，农民。
两原告委托代理人万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告张某甲，学生。
法定代理人赵业玲，女，系被告张某甲之母。
被告张某乙，学生。
法定代理人赵业玲，女，系被告张某乙之母。
被告赵业玲，农民。
三被告委托代理人赵宗文，农民。
原告张传星、ＸＸ苓与被告张某甲、张某乙、赵业玲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人万兆红，被告赵业玲及三被告委托代理人赵宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传星、ＸＸ苓诉称，2014年12月20日，两原告之子张家生因机动车交通事故死亡，新泰市人民法院作出（2015）新民初字第376号判决，判决中认定的应当给予张传星、张某甲等五人的赔偿金额为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费88716元、处理事故人员误工费1103.4元、精神抚慰金10000元、交通费600元，合计336012.4元。判决同时认定，原告张传星需要被抚养10年，原告ＸＸ苓需要被抚养12年。现该判决已经生效，保险公司也已经将赔偿款打到法院账户，但因原告与三被告未达成分割协议，赔偿款无法领出，现生活困难。为维护原告合法权益，请求：一、依法分割（2015）新民初字第376号判决的各项赔偿金额，支付给两原告139478元；二、诉讼费由被告承担。
被告张某甲、张某乙、赵业玲辩称，两原告享受职工养老保险有固定收入，第一原告从事乡村医生行业，生活困难不属实；而三被告没有任何经济来源，生活比两原告更加困难。因此，原告请求的数额过高，应予驳回；请求法院根据省高院审判工作会议规定“死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不是死者的遗产，不能依据《继承法》规定的遗产分配原则进行分割，应当依据死者关系的远近程度和共同生活紧密程度合理分配”，依法判决。
经审理查明，死者张家生系两原告之子，被告张某甲、张某乙之父，被告赵业玲之夫。
2014年12月20日，张家生因与案外人张弘驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生机动车交通事故死亡，新泰市人民法院作出（2015）新民初字第376号民事判决书，该判决认定原被告五人的各项损失为：死亡赔偿金212400元（10620元×20年）、丧葬费23193元、被抚养人生活费88716元、处理事故人员误工费1103.4元、精神抚慰金10000元、交通费600元，合计336012.4元。其中被抚养人生活费包括两原告与被告张某甲、张某乙，分段计算：张某甲13岁按5年，张某乙5岁按13年，张传星70岁按10年，ＸＸ苓68岁按12年，按照农村消费支出7393元标准计算，第一段四被抚养人前五年年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应按一人计算被扶养人生活费，第二段剩余三被抚养人五年年赔偿总额累计不超上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应各自计算被扶养人生活费，第三段剩余两被抚养人张某乙三年，ＸＸ苓二年，年赔偿总额累计不超上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应各自计算被扶养人生活费，以上被扶养人生活费共计88716元。
上述赔偿款由肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在保险范围内予以赔偿。
庭审中，原告主张具体明细为：死亡赔偿金84960元（212400元/5人×2人）；被抚养人生活费：第一阶段四个被抚养人为：18482.5元（7393元/4人×2人×5年）、第二阶段三个被抚养人为：24643.3元（7393元/3人×2人×5年）、第三阶段两个被抚养人为：7393元（7393元/2人×2年）；精神抚慰金4000元（10000元/5人×2人），共计139478.8元，原告只主张139478元。另外，就赔偿款中的其他款项，原告不要求分割，均归被告。被告对于原告被抚养人生活费的计算方式无异议，但对于死亡赔偿金和精神抚慰金的分割计算方式有异议，认为应当按照两原告20%，三被告80%比例来进行分割。
以上事实由新泰市人民法院（2015）新民初字第376号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由要求分割时可以请求分割。原告张传星、ＸＸ苓及被告张某甲、张某乙、赵业玲共得张家生死亡赔偿款336012.4元。其中丧葬费23193元、处理事故人员误工费1103.4元、交通费600元，为实际花费，不属于分割范围，且原告亦不主张，因此，本院就死亡赔偿金212400元、精神抚慰金10000元及被抚养人生活费88716元依法进行分割。关于死亡赔偿金，由于系对死者近亲属物质性收入损失的一种补偿，该款项不属于遗产范围，应按死者生前近亲属与死者的远近和共同生活的紧密程度及生活来源、依赖程度等因素合理进行分割。本案中，由于死者生前与三被告共同生活，三被告的生活、经济等方面对死者依赖程度较大，因此，三被告可适当多分得死亡赔偿金，结合本案情况，二原告可分得死亡赔偿金的30%即63720元，三被告分得70%即148680元。关于精神抚慰金，系对死者近亲属精神及心灵的补偿，本案中死者张家生的死亡对其近亲属均造成了心灵上的创伤，故理应在原被告之间平均分配，即二原告应分得4000元，三被告应分得6000元。关于被抚养人生活费，由于在（2015）新民初字第376号民事判决书中，对该赔偿费用已经予以确定，对于原告主张的应分得扶养费，符合（2015）新民初字第376号民事判决书的认定数额且被告无异议，因此，本院予以支持，故二原告应分得被扶养人生活费为50518.8元，被告张某甲、张某乙被抚养人生活费为38197.2元。综上，二原告应分得款项共计为118238.8元，余款为三被告分得。原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告张传星、ＸＸ苓分得张家生死亡赔偿款共计人民币118238.8元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由二原告负担772.5元，三被告负担772.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年六月八日
书记员 赵 娟
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第00656号
申请执行人周长顺，男，地址音德尔镇。
被执行人孙德友，男，地址扎赉特旗音德尔镇。
周长顺申请执行孙德友健康权纠纷一案，扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周长顺2015年8月10日，向本院申请执行，本院依法组成合议庭受理。
在执行过程中因被执行人无给付能力2016年4月19日申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
终结（2014）扎民初字第02632号民事判决书的本次执行
程序。
对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年四月八日
书记员 李海鹰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1612号
上诉人（原审原告）孙俊，男，1988年11月12日生，汉族。
委托代理人孙罗海（孙俊之父），男，1957年8月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）镇江市通都房地产开发有限公司。
法定代表人孙丹，该公司总经理。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人孙俊因与镇江市通都房地产开发有限公司（以下简称通都房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2012）镇经民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2008年10月13日，孙俊与通都房地产公司签订商品房买卖合同。双方约定：通都房地产公司将通都雅寓3幢7层606号房屋出售给孙俊；房款共计22万元，孙俊分期付款，首付款为30%（66000元），余款以银行贷款支付；通都房地产公司于2007年5月31日将经验收合格的商品房交付给孙俊；双方交接时，通都房地产公司需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。通都房地产公司已于合同签订当日将上述房屋交付孙俊占有使用。
2008年8月8日，孙罗海代孙俊支付了房屋部分首付款30000元。嗣后，因剩余首付款36000元未支付，通都房地产公司于2011年10月10日向法院起诉，要求孙俊、孙罗海支付剩余首付款36000元以及代办房屋产权证费用7400元。经法院调解，通都房地产公司同意孙罗海、孙俊于2012年1月20日前给付上述款项。现该款已经付清。
另查明，孙俊与中国银行股份有限公司镇江大港支行于2008年10月13日签订了个人住房贷款合同，孙俊向该行贷款154000元，该款直接汇入通都房地产公司的银行账户，通都房地产公司为该贷款提供了担保。
以上事实，有商品房买卖合同，收据，民事调解书，执结报告以及当事人陈述等证据予以证实。
2012年5月，孙俊向原审法院起诉，请求法院判令：1、通都房地产公司依照《房屋买卖合同》履行镇江新区通都雅寓3幢606号房屋的交接手续；2、通都房地产公司对上述房屋按照《江苏省住宅工程质量通病控制标准》进行修复。在本案一审开庭过程中，孙俊将诉讼请求变更为：要求通都房地产公司依合同约定向其交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
原审法院认为：孙俊与通都房地产公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方签订合同时，通都房地产公司销售的商品房是经验收合格的现房，孙俊自签订合同之日起已实际占有使用该房屋，故认定通都房地产公司已将该房屋交付给孙俊。根据合同约定，通都房地产公司应于交接时提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故孙俊的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：镇江市通都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将位于镇江市新区大港街道通都雅寓3幢606室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给孙俊。
原审法院判决后，孙俊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判为通都房地产公司与其办理房屋交接手续并向其提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。主要上诉理由为：通都房地产公司至今未按照合同约定与其办理所购房屋的交接手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案一审开庭过程中，孙俊将其诉讼请求变更为：要求通都房地产公司依合同约定向其交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。对于孙俊提出的该项诉讼请求，原审法院已经判决予以支持。孙俊在上诉过程中，另行提出一审诉讼请求之外的其他诉讼请求。因孙俊在二审中提出的新增诉讼请求不在人民法院的二审审理范围之内，故本院依法不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 佘 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第822号
原告尼春申，男，1972年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市虹顺石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇沟刘家村，企业法人营业执照注册号370683200030793。
法定代表人沙守德，董事长。
原告尼春申与被告莱州市虹顺石材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告尼春申委托代理人綦伟琳到庭参加诉讼，被告莱州市虹顺石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5、6月份，原告承揽了被告车间支胎子工程，完工后被告支付部分工程后尚欠11000元，为原告出具欠款条一份。此后，原告多次找被告索要欠款，被告均以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款11000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系销售石材、大理石、花岗岩等产品的企业。
2012年5、6月份，原告承揽了被告车间支胎子工程，施工期间被告向原告支付部分款项，尚欠11000元未付。2014年1月30日被告工作人员沙芳媛为原告出具欠款条�份，并加盖被告财务专用章。上述欠款至今未付。原告于2015年11月16日诉至本院。
原告为证实其主张，向本院提供了欠款条一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人之间真实意思的表示，不违背相关法律规定，合法有效。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告款项11000元，现原告要求被告给付尚欠11000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市虹顺石材有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市虹顺石材有限公司给付原告尼春申11000元，限判决生效后十日内付清。
如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的38元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 聪
他——
——的
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第00064号
原告ＸＸ清等43人。
原告方诉讼代表人ＸＸ清，女，生于1945年3月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地：广安市岳池县。
法定代表人张燕董事长。
被告四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人张燕董事长。
被告科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张燕董事长。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人贺子怀，董事长。
被告张燕，女，生于1957年3月19日，住成都市青羊区。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告何质恒，男，生于1985年9月1日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告余海波，男，生于1990年10月2日，汉族，住广安市广安区。（系中恒公司员工）
本院于2015年9月11日受理了原告ＸＸ清等43人诉被告广安市凯瑞药材种植有限公司、四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、张燕、何俊明、何质恒、余海波民间借贷纠纷一案，答辩期届满后，被告及第三人均未应诉答辩，但被告四川科创医药集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案所涉《借款合同》、《保证合同》均明确约定了合同双方产生争议的，由合同签订地人民法院管辖，且合同中也明确约定了合同签订地为成都市武侯区，故广安市广安区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，被告广安市凯瑞药材种植有限公司与出借人代表余海波于2014年9月23日签订的广中恒借字（2014）第052号、052-4号《借款合同》第十条约定“本合同当事人在履行过程中如发生争议，首先应协商解决；如协商不成，可以向合同签订地人民法院提起诉讼”。被告四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司及张燕、何俊明、何质恒与出借人代表余海波即日签订的广中恒保字（2014）第052-1号、广中恒保字（2014）第052-2号、广中恒保字（2014）第052-3号等3份《保证合同》约定“本合同履行中若发生争议，双方当事人应友好协商解决；协商不成的，按照主合同中的争议方式执行”，而主合同首页载明“合同签订地：成都市武侯区”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本院认为，本案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一五年十二月七日
书记员 李婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第328号
原告代某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告黄某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告代某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 刘英鹤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00227号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人党某某，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）神木县金鹰煤焦运销有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某。
上诉人张某某因与被上诉人神木县金鹰煤焦运销有限公司（以下简称金鹰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月，金鹰公司的下属单位金鹰洗煤厂将防尘网建设工程发包给龙腾彩钢厂，龙腾彩钢厂又将该工程转包给个人尹某某。2011年10月4日，尹某某与张某某签订防尘网工程承包合同。2011年12月2日，张某某在施工中不慎从8米高的架子上坠落，经神木县惠民医院抢救治疗，诊断为：1、头部外伤；2、左侧第3-10肋骨骨折；3、创伤性湿肺。2012年3月17日，张某某与尹某某经调解达成赔偿协议，并将赔偿款兑现。张某某诉请：依法确认张某某与神木县金鹰煤焦运销有限公司存在劳动关系。
一审法院判决认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，金鹰公司将防尘网建设工程发包给龙腾彩钢厂，龙腾彩钢厂又将该工程转包给尹某某，张某某又与尹某某签订防尘网工程承包合同，由尹某某支付劳务费。张某某不受金鹰公司的劳动管理，其与金鹰公司并未形成事实劳动关系，张某某的诉讼请求没有事实和法律依据，故张某某要求确认与金鹰公司存在事实劳动关系的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某某负担。
张某某上诉认为：一、一审忽视无效合同的法律事实。金鹰公司将防尘网建设工程发包给无建设资质的龙腾彩钢厂，龙腾彩钢厂又将该工程转包给无建设资质和用工资质的尹某某，发包、转包合同无效，金鹰公司为唯一的合法用工主体。二、一审适用法律不当。本案应适用劳社部（2005）12号文件第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任。上诉请求：撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00552号民事判决，依法改判。
金鹰公司答辩认为：金鹰洗煤厂系金鹰公司下属单位，金鹰洗煤厂早已对外承包。张某某受伤属实，但该事故已调解处理。
本院经审理查明：张某某受伤后，曾于2012年3月17日与尹某某达成赔偿协议，但未履行。2012年3月26日，双方又签订了“张某某事故一次性处理协议书”，尹某某支付张某某住院期间的医疗费、护理费、生活补助等费用外，张某某还获得了40000元的一次性处理费用，该款已兑现。2012年11月13日，张某某向神木县劳动争议仲裁委员会申请确认其与金鹰公司存在劳动关系。2012年11月16日，神木县劳动争议仲裁委员会以不在受案范围之内为由，决定不予受理。本院经审理查明的其余事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，金鹰公司将防尘网建设工程发包给龙腾彩钢厂，龙腾彩钢厂将该工程转包给尹某某，尹某某又与张某某签订防尘网工程承包合同，由尹某某向张某某支付劳务费。张某某不受金鹰公司的劳动管理，双方未形成劳动关系，张某某上诉认为，金鹰公司、龙腾彩钢厂、尹某某之间的发包、转包合同无效，依劳社部（2005）12号文件第四条之规定，张某某与金鹰公司存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》的法律效力高于劳社部（2005）12号文件，故张某某的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 炜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1091号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。组织机构代码67681457-3。
负责人尹兆禄。
委托代理人沈建民，男，1962年3月8日出生，汉族。
委托代理人陈博。
被告霰青青，女，1987年9月13日出生，汉族。
被告舒凤琦，女，1964年4月8日出生，满族。
被告霰云东，男，1965年1月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州�支行诉被告霰青青、舒凤琦、霰云东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼，被告霰青青、舒凤琦、霰云东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月15日，被告霰青青、共同借款人舒凤琦、抵押物共有人霰云东与原告签订个人购房借款及担保合同一份。合同约定，被告霰青青从原告处借款94万元，被告舒凤琦、霰云东以其共有的青州市君怡都书画古玩城C区C15号房屋作为抵押，双方到房屋登记机关办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。现因被告的违约行为，原告要求被告提前清偿全部借款本息。请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金487638.96元、利息1465.71元（利息计算至2014年7月30日，以后利息另行计算），原告对抵押物变现价款享有优先受偿权。
被告霰青青未答辩。
被告舒凤琦未答辩。
被告霰云东未答辩。
经审理查明：2009年9月15日，被告霰青青作为借款人、被告舒凤琦作为共同借款人、被告霰云东作为抵押物共有人，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订个人购房借款及担保合同一份。合同约定，被告霰青青从原告处借款94万元，借款期限为120个月，借款年利率为6.534%；还款方式为等额本金还款法，每月15日还款；被告霰青青在原告处开立个人结算账户，账号为，原告通过该账户发放贷款；如借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权按照约定利率加收30%的罚息；借款人的其他债务在到期后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或者其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义�的履行的，属于违约行为；在借款人出现上述违约行为时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款以及所产生的利息、罚息或其他费用。双方另就其他事项进行了约定。三被告均在合同上签字。
同日，原告与被告舒凤琦、霰云东共同到青州市房地产管理局办理抵押登记手续，被告舒凤琦、霰云东以其共有的青房权证王府字第2009122**号房屋所有权证项下的房产，为上述借款合同项下的借款向原告提供抵押担保，抵押登记机关于同日向原告发放编号为青房他证王府字第200909**号的他项权利证书。
上述合同签订后，原告于2009年9月15日将发放的贷款94万元汇入被告霰青青在原告处开立的账户。此后，被告霰青青自2009年10月15日至2014年7月15日偿还借款本金452361.04元、利息244386元，但其应于2014年7月15日偿还�借款本息，未足额偿还。截止2014年7月30日，被告霰青青尚欠原告借款本金487638.96元、利息1465.71元。
同时查明：本案被告舒凤琦、霰云东因拖欠本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行除本案之外的借款本息，被中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行起诉至本院，本院以（2013）青法商初字第30号、第31号案件立案，并已审理终结。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人购房借款及担保合同、商品房买卖合同、贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、户籍资料、归还借款本息记录、青房权证王府字第2009122**号房屋所有权证、青房他证王府字第200909**号的他项权利证书、本院（2013）青法商初字第30号、第31号民事调解书及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告霰青青、舒凤琦、霰云东签订的个人购房�款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告霰青青应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。被告舒凤琦作为共同借款人，被告霰云东作为被告舒凤琦的配偶，应与被告霰青青共同承担还款责任。根据合同约定，借款人的其他债务在到期后未予清偿，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，属于违约行为；在借款人出现上述违约行为时，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息或其他费用。被告舒凤琦、霰云东就其所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行除本案所涉借款之外的巨额债务，已被该行起诉至本院，并经本院生�法律文书予以确认，故原告诉请判令被告霰青青、舒凤琦、霰云东共同归还原告本案借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就涉案借款，被告舒凤琦、霰云东以其共有的青房权证王府字第2009122**号房屋所有权证项下的位于青州市君怡都书画古玩城C区C15号的房产提供抵押担保，因此，原告有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告霰青青、舒凤琦、霰云东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霰青青、舒凤琦、霰云东共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金487638.96元、利息1465.71元（利息计算至2014年7月30日，2014年7月31日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行对被告舒凤琦、霰云东共有的青房权证王府字第2009122**号房屋所有权证项下的位于青州市君怡都书画古玩城C区C15号的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费8637元，财产保全费3270元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份�单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费8637元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郇 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初903号
原告屠某，户藉地杭州市萧山区城厢街道航管所家属区26号。
被告李某甲。
原告屠某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告屠某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。因夫妻感情破裂，双方常常为家庭琐事争吵，被告于2015年5月4日回自己家居住，双方分居至今，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚；婚生儿子李某丙，被告每月支付抚养费2500元。
被告李某甲书面答辩称：1.原、被告的夫妻感情尚未破裂。原、被告从认识到结婚经过一年多的时间，婚姻基础是好的。婚后，被告处处迁就原告，双方无实质性矛盾，且儿子还小，父母是孩子的一切，亲情不能缺失。2.婚后双方住在原告的娘家，因家庭经济条件的差异，原告的父母对被告多有不满，由此影响了原、被告的夫妻感情。3.被告对家庭是负责任的。婚前，被告给原告彩礼88000元，并花费200000元对婚房进行装修；婚后，被告也是尽家庭责任的。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子李某乙。孩子出生后，双方为生活琐事产生矛盾，并时有争吵。2015年5月4日，双方因琐事发生争吵后，被告离家与原告分居。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格上的差异，生活习惯不同，缺乏沟通等原因，双方为生活琐事时常发生争吵，影响了夫妻感情。但只要双方在今后，能够相互尊重、相互体谅、相互关心，遇事多加沟通，被告也要采取积极的措施修复夫妻关系，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回屠某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 高阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1081号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县雾灵家园小区院内。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人王卉、叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告张辉，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1081号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人冯炜平，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李静超，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李静超物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马慧琼
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初838号
原告:柴繁荣，男，汉族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告柴繁荣与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告柴繁荣于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴繁荣的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴繁荣撤回起诉。
本案诉讼费2936.88元（原告预交）减半收取1468.44元，由原告柴繁荣负担，予以免交。
审判员 次仁德吉
二〇一七年九月七日
书记员 张 璐 婕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中少民终字第0022号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）汤某甲。
委托代理人曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人汤某甲变更抚养关系纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通少民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，陈某与汤某甲经人介绍相识，2010年农历腊月初四双方根据当地习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名汤某乙。2013年10月14日汤某甲诉至原审法院，请求法院判令非婚生女随其共同生活，陈某每月支付抚养费500元，并由陈某返还其彩礼礼金人民币77000元。2013年12月11日经原审法院主持调解，双方自愿达成协议，其中约定非婚生女汤某乙随汤某甲共同生活，汤某甲自愿负担汤某乙的所有抚养费，陈某有权行使探视权，汤某甲提供便利不得妨碍。调解协议达成后，汤某乙随汤某甲及其家人共同生活至今，期间汤某乙的抚养费用亦由汤某甲负担。陈某多次按调解协议去探视汤某乙，未能得到汤某甲的协助，亦未能探视到汤某乙。2014年1月11日、3月16日，陈某两次前往探视汤某乙时，与汤某甲的父母发生纠纷，陈某报警，公安民警出警后做工作平息纠纷。陈某为探视女儿汤某乙已向原审法院申请了强制执行。陈某因探视不到女儿汤某乙，诉至原审法院，要求变更女儿汤某乙的抚养关系。
原审审理中，陈某陈述其在南通诚意工程管理咨询有限公司工作，月收入3000元；汤某甲陈述其在上海做淘宝网销售，月收入10000元至20000元。原审法院曾组织双方当事人进行调解，但双方意见不一，无法达成一致意见，调解未果。
原审认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。本案中双方当事人在解除同居关系时约定汤某乙由汤某甲抚养，陈某对汤某乙有探视的权利。该协议是双方当事人真实意思的表示，亦是双方根据各自的抚养能力和条件，并从有利于子女成长的角度出发而作出的协议。双方在法院调解结束后，汤某乙随汤某甲及汤某甲家人共同生活，期间汤某乙的抚养费用亦由汤某甲负担，汤某甲已履行了抚养义务。陈某前往探视汤某乙时，汤某甲未按协议予以协助，显属不当。但是陈某仅因探视汤某乙受阻及其有稳定的工作和固定的收入为由要求变更抚养关系，而未能举证证明汤某甲抚养汤某乙不利于汤某乙健康成长，不符合变更抚养关系的法律规定，故法院对陈某要求变更抚养关系的诉讼请求，难以支持。陈某要求探视汤某乙可依法行使该权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决驳回陈某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，双方在（2013）通民初字第1554号案件中达成的调解协议是真实意思表示，但主要是为尽快解决当时的同居纠纷而达成的协议，并非是从有利于子女成长的角度出发。原审在汤某甲未能提供证据证明其经常居住地、合法稳定收入及汤某乙生活现状的情况下，认定汤某乙由汤某甲抚养有利于其成长，实属不妥。汤某甲多次拒绝及阻止陈某探视汤某乙，在陈某申请执行后，拒不服从法院的执行。原审法院执行局提供的材料及110出警记录均证明汤某甲常年不在家且无财产。汤某甲在法院审理期间不能如实提供其电话、住址，极度不诚信。汤某甲居无定所，无合法稳定收入，又不能与汤某乙长期生活在一起，更不能对汤某乙提供正常的教育，拒绝让汤某乙享受母爱。汤某乙与其共同生活，不利于汤某乙的健康成长。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汤某甲答辩称，解除同居纠纷包括对财产的分割和子女抚养问题的解决。双方在解除同居纠纷时已经对非婚生女的抚养权问题作出了决定，故当时所作调解协议是双方当事人的真实意思表示。陈某提出的要求变更抚养关系的理由均非法律规定的应当予以变更的情形。就汤某乙现在的生活状况看，其一直很健康快乐地随汤某甲生活。汤某甲的父母也都尽到爷爷奶奶的责任。而陈某的妹妹还在上学，从该角度考虑汤某乙随汤某甲生活比较有利。故从有利于子女成长的角度考虑，汤某乙应随汤某甲共同生活。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为陈某要求变更抚养关系是否应当得到支持。根据规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。陈某要求变更抚养关系，但未能提供充分证据证明汤某甲现在没有抚养能力或不尽抚养义务，存在虐待汤某乙或对汤某乙身心健康有不利影响的情形。自双方对汤某乙的抚养达成调解协议至今仅一年时间，在短时间内经常变更汤某乙的生活环境也不利于其健康成长。根据本案目前状况，尚不足以变更抚养关系。现陈某探视汤某乙受阻，但造成该局面的原因是多方面的。双方应当多加强沟通和交流，妥善解决汤某乙的探视问题，使汤某乙在父母的共同关爱下健康成长。陈某依法享有对汤某乙的探视权，汤某甲应自觉履行协助陈某探望汤某乙的义务，若汤某甲仍拒不协助陈某对汤某乙行使探视权，使得汤某乙缺失母爱，影响其健康成长，则陈某可另行主张变更抚养关系。综上，陈某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第310号
罪犯何有利，男，1956年11月20日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无职业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市铁路运输人民法院于二00八年五月十三日作出（2008）怀铁刑初字第29号刑事判决，以被告人何有利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。判决生效后，于2008年5月30日交付执行，二0一一年四月二十日、二0一三年五月九日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年七个月，刑期至2019年10月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何有利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何有利的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯何有利在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何有利的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何有利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何有利减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0681号
原告孙春涛。
被告胡以学。
本院审理原告孙春涛诉被告胡以学排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓燕
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第279号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某，员工。2014年10月30日，因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2014年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：2014年9、10月间，被告人孙某在胶州市自己家中三次容留王某吸食毒品基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人孙某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月16日，被告人孙某在山东省胶州市自己家中容留王某吸食冰毒。
2、2014年9月底的一天，被告人孙某在山东省胶州市自己家中容留王某吸食冰毒。
3、2014年10月初的一天，被告人孙某在山东省胶州市自己家中容留王某吸食冰毒。
综上，被告人孙某共容留他人吸食毒品3人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、户籍信息、判决书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。孙某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年三月三日
书记员 金 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1816号
原告：王琪。
被告：宋元明。
本院在审理原告王琪与被告宋元明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琪负担。
审 判 员 王菲
二〇一五年七月十六日
代理书记员 许悦