重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01699号
上诉人（原审原告）：田雪泰，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托代理人：郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区太乙大道36号，组织机构代码20862041-X。
法定代表人：夏祥宁，董事长。
委托代理人：瞿远科，男，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
原审被告：罗煜鑫，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人田雪泰因与被上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）、原审被告罗煜鑫不当得利纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月，田雪泰拟承建重庆市北部新区礼嘉商务区L54路一期道路及配套工程项目，通过喻强找人联系相关资质建筑公司参与投标。喻强找到罗煜鑫，罗煜鑫又联系群洲公司洽谈挂靠投标事宜。罗煜鑫与群洲公司协商后，通过喻强通知田雪泰交纳投标保证金。2012年5月21日，田雪泰通过中国建设银行账户421349376069XXXX向群洲公司交纳保证金80万元。同日，群洲公司向重庆市工程建设招标投标交易中心支付了投标保证金80万元。2012年6月8日，群洲公司得知工程竞标未成功，遂申请重庆市工程建设招标投标交易中心退回投标保证金。该中心退回80万元，支付利息200元，收取手续费20.50元，实付80.01795万元。2012年6月14日，群洲公司依据罗煜鑫口头申请，通过中国工商银行网上银行转账汇款，向罗煜鑫退还投标保证金79.99万元，罗煜鑫出具收条载明：“今收到重庆群洲实业（集团）有限公司退还的礼嘉商务区L54路一期道路及配套工程的投标保证金人民币：捌拾万元整（￥8000000.00元）此据。”罗煜鑫在收款人处签名并捺印，同时注明收款人户名、开户行、账号。田雪泰获知罗煜鑫领取保证金后，就通过喻强联系，要求罗煜鑫归还投标保证金。2012年7月至8月，罗煜鑫通过其中国建设银行账户，先后四次向田雪泰中国建设银行账户421349376069XXXX转账付款28万元。之后，田雪泰无法联系到罗煜鑫。2012年9月，田雪泰要求群洲公司退还投标保证金80万元，群洲公司明确予以拒绝。2014年1月20日，田雪泰诉至一审法院，请求法院判决群洲公司立即归还其保证金80万元，并支付该款从2013年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用损失。后一审法院依法追加罗煜鑫作为被告参加诉讼。田雪泰对此提出异议。
群洲公司辩称：罗煜鑫找到我公司，口头达成项目挂靠投标事宜。因需缴纳投标保证金，罗煜鑫遂通过田雪泰银行账户交来保证金，我公司及时向招标方缴纳了保证金。得知未中标后，我公司申请退回了保证金，并按罗煜鑫要求将保证金退还给了罗煜鑫。2012年9月19日，田雪泰找到我公司要求退还投标保证金，我公司才知道系田雪泰通过中间人喻强联系罗煜鑫找到我公司围标“礼嘉商务区L54路一期道路及配套工程项目”，但我公司已按约定将投标保证金退还给了罗煜鑫，合同义务已经履行完毕。请求依法判决驳回田雪泰对我公司的诉讼请求。
罗煜鑫在一审中未作答辩。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。田雪泰主张其拟挂靠群洲公司承建重庆市北部新区礼嘉商务区L54路一期道路及配套工程项目，并未提供证据材料证明，不予采信。群洲公司同意罗煜鑫挂靠承建重庆市北部新区礼嘉商务区L54路一期道路及配套工程项目并进行投标，违法有关法律规定，应予批评教育。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。虽然群洲公司并未否认田雪泰通过银行转账方式向其支付投标保证金80万元，但鉴于无资质企业或个人挂靠承建建筑项目系国家明令禁止，田雪泰拟承建某建筑项目均以其名义对外协商挂靠不符合情理，群洲公司主张田雪泰支付保证金，系代罗煜鑫履行支付投标保证金义务，予以采纳，故田雪泰主张群洲公司收到80万元没有合法依据，系取得不当利益，不予采信。田雪泰据此请求群洲公司归还其交纳的投标保证金80万元，不符合法律规定，不予支持。
群洲公司在投标未中标，申请并成功退回投标保证金后，已根据罗煜鑫与群洲公司挂靠约定，按罗煜鑫要求将投标保证金退还给罗煜鑫，并无不当，故群洲公司退还罗煜鑫投标保证金80万元，符合当事人约定，予以采纳。虽然田雪泰代罗煜鑫支付投标保证金，罗煜鑫没有及时将领取款项全额交付田雪泰，致使田雪泰遭受损失，但田雪泰以群洲公司收到其交纳的保证金，投标未中标后已经申请退回保证金，但未退还给保证金的实际交款人，据此请求群洲公司退还80万元投标保证金，既没有田雪泰与群洲公司的明确约定，也不符合法律规定，有违诚实信用原则，不予支持。
诉讼中，田雪泰认为罗煜鑫不应作为被告参加诉讼，坚持请求判决群洲公司立即归还保证金80万元，并支付资金占用损失，故对田雪泰与罗煜鑫之间的民事权利义务关系，不再进行处理。
综上，为保护当事人的合法权益，引导当事人理性应对商业风险，教育当事人遵守诚实信用原则，依法行使民事权利和诉讼权利，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回田雪泰的诉讼请求。案件受理费11800元，申请诉讼保全措施费4520元，共计16320元，由田雪泰负担。
田雪泰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我是通过群洲公司的员工罗煜鑫与群洲公司建立的挂靠关系，一审在没有证据证明是罗煜鑫挂靠群洲公司的情况下，就认定罗煜鑫与群洲公司存在挂靠关系，是错误的。而且群洲公司在一审的答辩中，已认可罗煜鑫是我的代理人。
群洲公司辩称：在罗煜鑫披露田雪泰之前，我公司并不认识田雪泰，罗煜鑫系以自己的名义办理挂靠，我公司也从来没有和田雪泰发生过联系。在投标失败后，我公司将保证金返还给罗煜鑫，并无不当。我公司在一审中答辩中称罗煜鑫是田雪泰的代理人，是因为我公司仅认为与罗煜鑫存在挂靠关系，在我公司向罗煜鑫退还保证金后，田雪泰又向我公司要求退还保证金，罗煜鑫此时才说他只是田雪泰的代理人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
罗煜鑫在二审中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：对田雪泰要求群洲公司退还保证金80万并支付利息的请求应否支持。
经查，本案中虽是田雪泰拟承建重庆市北部新区礼嘉商务区L54路一期道路及配套工程项目，通过喻强找到罗煜鑫联系了群洲公司，并将80万保证金打给群洲公司由群洲公司以公司的名义投标，但在投标失败后，群洲公司已将80万保证金退还给罗煜鑫，并不存在非法占有该80万元，无合法依据取得非法利益的问题。由于系罗煜鑫与群洲公司直接联系协商，究竟罗煜鑫是以自己的名义联系挂靠还是以田雪泰的名义联系挂靠，本案中均无证据证明。田雪泰通过自己账户向群洲公司支付保证金80万元的事实，不足以证明系其自己与群洲公司就挂靠事宜达成了合意。现实生活中，为实现自己的经济目的，向他人借款通过他人账户直接向合同相对方支付款项的事例大量存在。田雪泰向群洲公司打款，是在罗煜鑫与群洲公司联系协商挂靠事宜之后，群洲公司在投标失败申请退回保证金后，已根据罗煜鑫的要求将该款退给了罗煜鑫。即便罗煜鑫仅系田雪泰的代理人，群洲公司将保证金直接退还给罗煜鑫的行为亦无不当。故田雪泰在群洲公司已将保证金80万元退还给罗煜鑫，且罗煜鑫已退还其28万元的情况下，再要求群洲公司返还保证金80万并支付利息，没有事实及法律依据。
综上所述，田雪泰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由田雪泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 文 杰