广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2015）穗中法民一终字第5713号
上诉人（原审原告）：周秀兰，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广东省粤安物业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：潘绍雄，董事长。
委托代理人：莫如华，该公司职员。
委托代理人：冯彩容，该公司职员。
上诉人周秀兰因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于2012年12月28日入职被上诉人处，任南华花园的大堂管理人员，上诉人每周工作6天。上诉人、被上诉人签订了期限从2013年12月28日至2014年12月31日的劳动合同，上诉人每月工资从2013年5月起调整为1550元。被上诉人于2014年7月16日出具了上诉人因个人原因离职的证明，出具该证明后，上诉人继续在被上诉人处工作。上诉人于2014年10月21日达到退休年龄，并工作至2014年11月19日。之后，上诉人提出劳动仲裁，要求被上诉人支付：一、违法解除劳动合同赔偿金7783.76元；二、2014年8-11月未签订劳动合同的双倍工资差额5700元；三、2013年8月至2014年11月周六日欠付上班工资39402.38元；四、2013年8月至2014年11月法定节假日欠付上班工资7344.69元；五、未足额发放的高温津贴1000元；六、2014年11月的上班工资2948.26元；七、代通知金1900元；八、从未享受过的10天带薪年休假工资报酬2137.93元。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案（2014）4193号裁决书作出裁决：一、被上诉人支付上诉人未足额支付休息日加班工资差额3914.37元；二、被上诉人支付上诉人未足额支付高温津贴375元；三、被上诉人支付上诉人5天带薪年休假工资报酬712.64元；四、驳回上诉人的其他仲裁请求。对此，上诉人不服，提出本案诉讼。另外，上诉人于2013年8月至2014年10月期间存在法定节假日加班共11天，上诉人已领取了法定节假日加班工资共2782元。上诉人还领取了2013年年假工资925元。
原审诉讼期间，被上诉人提供了上诉人2013年8月至2014年10月的工资单，记载上诉人每月基本工资为1550元，还有日常加班费。上诉人于2013年8月至2014年10月收取了日常加班费共5564元。
原审法院认为：上诉人、被上诉人的劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，原审法院予以确认。被上诉人虽然于2014年7月16日出具了上诉人的离职证明，但出具该证明后，上诉人一直在被上诉人处工作，没有作任何改变，故原审法院确认该离职证明是被上诉人应上诉人的要求出具的，故双方不存在解除劳动合同及重新聘用的情形，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金7783.76元，及未签订劳动合同的双倍工资差额5700元，原审法院予以驳回。
由于上诉人于2014年10月21日年满50周岁，故上诉人、被上诉人的劳动关系至2014年10月31日终止，之后双方存在的是劳务关系。上诉人每周工作6天，被上诉人每月应支付休息日加班工资为570.11元（1550元÷21.75天×2×4天），故被上诉人应支付上诉人2013年8月至2014年10月的休息日加班工资8551.65元（570.11元×15个月），由于上诉人已领取了休息日的加班工资5564元，被上诉人应支付休息日加班工资差额2987.65元（8551.65元－-5564元）。由于劳动仲裁确认休息日加班工资差额为3914.37元，被上诉人没有提出起诉，视为没有异议，原审法院确认该费用为3914.37元。
上诉人于2013年8月至2014年10月法定节假日加班共11天，故被上诉人应支付上诉人法定假日的加班工资2351.72元（1550元／月÷21.75天×3×11天），但被上诉人已支付法定假日加班工资2782元，故被上诉人已足额支付了上诉人的法定假日的加班工资，上诉人要求支付法定节假日加班工资，原审法院不予支持。由于上诉人、被上诉人于2014年11月是劳务关系，上诉人主张该月的工资应另案处理，原审法院不予调处。
上诉人认为其工作有室外巡逻，但没有证据证明，原审法院不予确认。由于上诉人是室内工作人员，要求被上诉人支付高温津贴，原审法院不予采纳。由于劳动仲裁确认被上诉人需要支付高温津贴375元，被上诉人没有提出起诉，视为没有异议，原审法院予以确认。
由于上诉人、被上诉人的劳动关系至2014年10月31日终止，故2014年上诉人应享有4.16天（304天÷365天×5）的带薪年假，由于上诉人没有休，故被上诉人应支付带薪年休假工资592.9元（1550元÷21.75天×2×4.16天）。该项费用劳动仲裁确认为712.64元，被上诉人没有异议，故原审法院予以确认。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪休假实施办法》第十二条的规定，于2015年8月4日作出判决：一、广东省粤安物业管理有限公司于本判决书生效之日起计5日内支付休息日加班工资3914.37元给周秀兰。二、广东省粤安物业管理有限公司于本判决书生效之日起计5日内支付带薪年假工资712.64元给周秀兰。三、广东省粤安物业管理有限公司于本判决书生效之日起计5日内支付高温津贴375元给周秀兰。四、驳回周秀兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由周秀兰负担。
判后，上诉人周秀兰不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
2014年7月16日，上诉人要求被上诉人办理在职人员退休手续，被上诉人拒付3000元的在职人员移交社会化管理退管活动费不办理，迫使上诉人以失业人员身份办理，被上诉人利用拒不缴费和拒不办理退休的强势地位强迫被上诉人离职，违背上诉人的真实意愿。
广州市退管办出具《广州市退休人员社会化管理手册》行政认定上诉人属失业人员退休，即当事人双方在2014年7月16日确已法定解除劳动合同关系，被上诉人应承担违法解除合同及之后未签订书面劳动合同的法律责任。
二审法院若维持认定被上诉人拒付退管费、拒办退休手续，以此逼迫待退休员工屈服后自行失业退休的不齿所为合法合理，必令仍在被上诉人公司待退休之人士蒙受可预期的不可挽回的损失，判决势必导致众多的不良企业仿效，有违社会公序良俗，造就社会更多不公平不和谐，人民法院将谈何为民!
二、被上诉人拒不订立书面劳动合同应当支付二倍工资差额。
广州市退管办出具《广州市退休人员社会化管理手册》行政认定上诉人属失业人员退休，即当事人双方在2014年7月16日确己法定解除劳动合同关系，上诉人法定在解除合同后需重签书面劳动合同，人民法院断案应以法律为准绳，在一审法院却是以所谓无离职事实作为准绳，岂有证据不依、却另辟途径认定所谓的事实之理。
三、被上诉人未足额支付周六、周日、法定节假日的上班工资。
被上诉人是以所谓的月包干费300元形式支付加班工资。上诉人依照被上诉人每日考勤的《安管人员交接班记录表》和工作考核的《南华花园保安巡逻签到表》作为事实证据，计算未足额领取的加班工资，被上诉人惧怕提交《安管人员交接班记录表》、《南华花园保安巡逻签到表》，伪造其他证据证明足额支付加班工资。一审法院足本采信，上诉人不服。
四、被上诉人应支付2013年、2014年的欠付高温津贴。
一审法院认定上诉人是室内工作人员于法于理无据!被上诉人在仲裁阶段已自认只是支付75元／月的高温津贴，证据规则况且禁止当事人反言原则，一审法院却违背被上诉人的自认证据，反而无据认定上诉人不应当领取高温津贴。至于2013年的高温津贴，仲裁院及一审法院均未作出处理。
五、一审判决的一审受理费由上诉人负担，但根据过错责任原则，应由当事人中有过错的一方承担诉讼费用。
故请求：1、同意维持一审判决书第二项；2、判决被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金7783.76元；3、判决被上诉人支付2014年8月至11月期间拒不订立书面劳动合同的双倍工资差额5700元（1900元×3个月）；4、改判被上诉人支付2013年8月至2014年11月的周六周日欠付上班工资39402.38元；5、改判被上诉人支付2013年8月至2014年11月法定节假日欠付上班工资7344.69元；6、改判被上诉人足额支付2013年、2014年的高温津贴1000元；7、改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广东省粤安物业管理有限公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院二审庭审期间，上诉人变更其诉讼请求为：1、被上诉人支付2013年、2014年的高温津贴1000元；2、被上诉人支付上诉人办理退休的手续费损失3000元；3、被上诉人支付上诉人2014年11月的工资。
本院认为，关于上诉人于2014年7月16日离职以及入职情况，原审法院对此已作出了分析和认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在二审庭审期间对此变更了上诉请求，不再要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额，是其权利，本院在此不再赘述。
关于上诉人要求被上诉人支付上诉人办理退休的手续费损失3000元的问题，因上诉人在原审期间对此并无提起诉讼，被上诉人也明确表示不同意上诉人的该项请求，故本院对此不作调处，上诉人可另循法律途径解决。
关于上诉人要求被上诉人支付2014年11月工资的问题，因原审法院对此未作调处，上诉人可另案主张，本院亦不予处理。
关于上诉人要求被上诉人支付2013年、2014年高温津贴的问题。因上诉人在2014年12月才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故对上诉人要求支付2013年高温津贴的请求本院不予采纳。而上诉人与被上诉人均未能提交相应的证据证实上诉人工作场所温度的情况，但被上诉人在每年6月-10月期间，确有每月发放高温津贴75元，应视同被上诉人承认上诉人符合发放高温津贴的条件，因此上诉人2014年的高温津贴应为750元（150元×5个月），由于被上诉人已每月发放75元，故被上诉人应当补发上诉人的高温津贴为375元（75元×5个月）。审查原审判决对此认定欠妥，但处理并无不当，本院予以维持。上诉人要求支付2013年、2014年高温津贴1000元，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉意见均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二O〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳