贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1930号
上诉人（原审被告）陈某1，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人钟远人，贵州黔信律师事务所律师，执业证号为：15201198910760696。
委托代理人骆婧，贵州黔信律师事务所律师，执业证号为：15201201511361280。
被上诉人（原审原告）陈某2，女，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号为：15201200610960519。
原审第三人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖某。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产分割纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：1、请求撤销原审判决，查清事实并予以改判判决驳回上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：原审法院采信证据有误，认定事实错误，导致错误判决。上诉人购买房屋时，所支付的款项系从贵州天泰康科技发展有限公司处借支，后在该房屋退还给第三人后，已将购房款全部归还给了天泰康公司，不存在上诉人隐瞒了夫妻关系存续期间私自购买房屋的事实；上诉人是通过借款的方式向天泰康公司借款的事实清楚，在原审过程中，上诉人已向法庭提供相关的转账凭证可以佐证。2014年5月28日前，上诉人与原审第三人之间的房屋买卖合同解除，第三人扣除违约金后，将剩余的款项退还给了上诉人，而上诉人将退还的款项归还给了天泰康公司。鉴于上述事实，为维护上诉人的合法权益，特依法提出上诉，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人陈某2答辩称：第一、陈某1与天泰康公司的借条是事后伪造，其与事实不符，天泰康付款的时间及用途与上诉人主张的借款用于购房不相符；第二、上诉人与天泰康公司的还款明细以及收据系陈某2另案起诉上诉人以后，上诉人与天泰康补充形成，其系属于虚假证据；第三、陈某1是天泰康的控股股东，其无须向天泰康公司借款；第四、上诉人提出的有新证据证明购房款属于借款，但我们认为不属于新证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
被上诉人陈某2向一审法院起诉请求：请求判决分割原被告婚后向第三人购买位于本市南明区花果园国际中心5套房屋的退房款。
一审法院认定事实，2013年12月6日原被告在本市南明区民政局协议离婚，协议约定：1、被告婚前购买的位于本市观水路33号盛世花城小区2栋3单元25层2号的房屋（实际评估价大于200万元）及屋内家电、家具归原告所有，被告一次性还清银行贷款并承担变更产权登记手续的费用；2、婚后购买的上述房屋小区价值22万元的车位归原告所有；3、婚后购买的价值28万元宝马mini牌汽车归原告所有；4、婚前及婚后产生的债权债务均由被告承担，5、被告自愿一次性支付原告生活补助费20万元；6、双方各自名下的其它私人财产归各自所有。2015年4月原告曾起诉被告要求履行双方离婚协议。另查2012年6月被告购买第三人开发的本市南明区彭家湾花果园项目区9（贵阳国际中心3号）栋1单元1层4号办公用房，首付款326554元，于2014年5月退房，退款511017元。2013年3月被告购买第三人开发的本市南明区彭家湾花果园项目区9（贵阳国际中心3号）栋1单元1层11号及12号办公用房，分别首付款289748元及338267元，于2014年5月退房，分别退款453896元、530479元。2013年5月被告购买第三人开发的本市南明区彭家湾花果园项目区10（贵阳国际中心2号）栋1单元层23号及24号办公用房，分别首付款463429元，分别于2013年11月及2014年5月退房，分别退款417156元。现原告以要求分割上述2329704元退房款起诉来院，诉请如前。审理中被告提供2012年1月8日向贵州天泰康科技发展有限公司出具的130万元借条，借条载明用于购买花果园写字楼等，月利息13000元，该款于2014年7月底前归还。被告另提供贵州天泰康科技发展有限公司于2014年7月25日向被告出具的45万元、2014年8月13日向被告出具的58万元、2014年9月14日向被告出具的27万元的还款收据。同时被告提供了2012年1月6日贵州天泰康科技发展有限公司向被告转账10万元、2012年1月10日转账19000元（转款注释为采购）、2012年1月11日转账20万元（转款注释为年终）、2012年3月8日转账8万元（转款注释为还款）、2012年4月17日转账10万元（转款注释为上交）、2012年5月10日转账10万元（转款注释为采购）、2012年5月10日转账15万元（转款注释为拨款）、2012年6月7日转账10万元（转款注释为借款）、2012年6月21日转账50万元（转款注释为拨款）、2012年9月13日转账5万元、2012年9月14日转账15万元、2012年10月15日转账20万元（转款注释为拨款）、2013年2月4日转账216000元（转款注释为拨款）、2013年2月26日转账10万元（转款注释为还款）、2013年4月8日转账30万元（转款注释为还款）、2013年5月11日转账40万元（转款注释为借款）及2013年5月17日转账8万元（转款注释为拨款）银行流水，以证明被告向贵州天泰康科技发展有限公司借款。被告提供向贵州天泰康科技发展有限公司还款银行流水：2015年1月28日还款15万元、2015年6月1日还款20万元、2015年6月11日还款20万元。
一审法院认为，被告于婚姻存续期间购买并退款的上述本市南明区彭家湾花果园项目区五套房屋，双方在离婚时并未予以分割，原告现称被告对其隐瞒了购买上述房屋的行为，法院予以采信。原告要求分割上述退款，且以被告隐瞒夫妻共同财产，应予少分或不分财产的诉请，符合婚姻法的相关规定，法院以原被告6：4的比例予以分割。被告称其系借款购房并已还款，提供了借条、收据及此后与贵州天泰康科技发展有限公司往来银行流水予以证明。由于被告提供的借条上借款金额、月支付利息、日期及贵州天泰康科技发展有限公司出具的收据日期与贵州天泰康科技发展有限公司往来银行流水不相吻合，故法院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：被告陈某1于本判决书生效后立即支付原告陈某2退房款1397822元。案件受理费27801元由被告陈某1负担17380元，由原告负担10421元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
二审查明的事实与原判查明的事实部分一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
二审中，上诉人主张购买花果园五套房屋的款项全向案外人天泰康公司借支，退房后已将该款项全部归还案外人，故不应作为夫妻共同财产予以分割。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与案外人之间是否存在借贷关系的问题。上诉人提交的与案外人之间的银行流水清单，往来频繁，项目繁多，上诉人主张的借款时间和金额均与其于2012年1月8日、2013年6月23日向案外人天泰康公司出具的借条借款时间、金额不吻合；上诉人提交的案外人天泰康公司出具三张共计的130万元的还款收据无相应的银行流水与之对应；上诉人主张2015年1月至10月期间向案外人还款，其提交了十张还款凭证，共计还款215万，该笔金额远远高于2013年6月23日上诉人向案外人出具借条上记载的借款的110万元；综上，上诉人提交的借条、还款凭证、银行流水均不能一一对应，且案外人天泰康公司的原法人代表人系上诉人陈某1之母，双方具有利害关系，因此上诉人提交的证据不能证明其与案外人存在事实的借贷关系，对上诉人的该主张本院不予采信，原判决认定事实清楚，本院依法予以维持。
关于双方在离婚协议中约定“双方各自阁下的其他私人财产归各自所有”，不应在将该购房款予以分割。本院认为，因该笔购房款金额较大，双方未在离婚协议中予以体现，不符合常理，因此应认定双方约定的名下“私人财产”应指婚前的个人财产，而不应涵盖本案的争议房款，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费34761元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 康