安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00132号
上诉人（原审原告）：中粮生物化学（安徽）股份有限公司。
法定代表人：岳国君，该公司董事长。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文，男，1966年7月17日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人中粮生物化学（安徽）股份有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人黄文劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）禹民一初字第01273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人中粮公司的委托代理人尹现波，被上诉人黄文及其委托代理人刘淮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1984年11月，黄文进入蚌埠涂山热电有限公司工作。2005年4月1日，黄文与蚌埠涂山热电有限公司签订《全日制劳动合同书》，约定合同期自2005年4月1日起至2011年3月31日止，工作地点为净水厂。合同期满后，双方又签订无固定期限劳动合同，约定合同期自2011年4月1日起。2013年7月19日，中粮公司作出“关于对黄文同志违纪的处理决定”{中粮生化人字（2013）31号}，解除黄文与中粮公司签订的劳动合同。2013年7月23日，黄文在中粮公司离职人员会签单上本人确认一栏上签名。中粮公司支付黄文工资至2013年7月30日。后黄文以中粮公司违法解除劳动合同为由，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认中粮公司解除黄文的劳动合同行为违法；2、中粮公司支付黄文2013年8月、9月工资，并为黄文缴纳应缴纳社会保险费用；3、中粮公司赔偿黄文因其违法解除劳动合同而使黄文无法继续履行劳动合同的赔偿金59380.80元。该仲裁委员会于2013年12月17日作出了蚌劳人仲裁（2013）79号仲裁裁决书，裁决维持中粮公司《关于对黄文同志违纪的处理决定》中对申请人黄文解除劳动合同的处理决定，并驳回了黄文的其他仲裁请求。黄文不服该仲裁裁决，提起诉讼。2014年7月1日，（2014）禹民一初字第00276号民事判决，判决确认中粮公司《关于对黄文同志违纪的处理决定》中对黄文解除劳动合同的处理决定合法有效，并驳回黄文的全部诉讼请求。黄文不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，2014年11月5日作出（2014）蚌民一终字第00733号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月22日，黄文向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：中粮公司支付黄文2008年1月至2013年8月的带薪年休假工资报酬19720.8元，25%的经济补偿金，以上合计24561元。该仲裁委员会于2014年9月25日作出了蚌劳人仲裁（2014）86号仲裁裁决书，裁决中粮公司支付黄文2008年1月至2013年7月期间未休年休假工资13669元；驳回黄文的其他仲裁请求。2014年10月24日，中粮公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院另查明：2009年10月27日，安徽丰原生物化学股份有限公司吸收合并蚌埠涂山热电有限公司，承继蚌埠涂山热电有限公司所有债权、债务。2011年5月6日，安徽丰原生物化学股份有限公司更名为中粮公司。黄文2011、2012、2013年度月平均工资分别为1869元、2192元、2530元；黄文2008年度至2010年度期间的个人月缴费工资为1500元。
原审法院认为：由于中粮公司没有证据证明中粮公司于2013年7月20日书面通知黄文解除双方的劳动合同，故对于中粮公司诉称双方解除劳动合同时间为2013年7月21日，黄文于2014年7月22日向蚌埠市劳动人事仲裁委员会申请要求未休年休假工资仲裁已超过一年仲裁时效的主张，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中粮公司未提供证据证明其已经安排黄文带薪休假和已经支付了未休部分的带薪年休假工资，根据举证责任的相关规定应当承担不利的法律后果。结合黄文于1984年11月进入蚌埠涂山热电有限公司工作，2009年10月27日，安徽丰原生物化学股份有限公司吸收合并蚌埠涂山热电有限公司，承继蚌埠涂山热电有限公司所有债权、债务。2011年5月6日，安徽丰原生物化学股份有限公司更名为中粮公司。由此，2008年度至2013年度黄文应当享受每年15天年休假。本案中粮公司未提交证据证明黄文2008年度至2010年度的工资发放情况，黄文年休假工资应依据黄文在该期间的社会保险个人缴费工资标准；2011年度至2013年度黄文的月平均工资标准按照黄文的工资存折显示的工资数额计算，双方对黄文以上的工资标准均表示认可。中粮公司应向黄文支付2008年1月至2013年7月期间未休年休假工资报酬差额为13669元（1500元÷21.75天×15天×200%×3年＋1869元÷21.75天×15天×200%＋2192元÷21.75天×15天×200%＋2530÷21.75天×8天×200%】。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，原审法院判决：原告中粮生物化学（安徽）股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄文2008年1月至2013年7月期间未休年休假工资13669元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中粮生物化学（安徽）股份有限公司负担。
原审判决送达后，原告中粮公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、双方解除劳动合同的时间应为2013年7月20日，黄文的诉请已超过诉讼时效。2、原审认定黄文于1984年进入中粮公司单位工作没有依据。3、原审判决适用法律不当，年休假工资不属于工资报酬，黄文主张支付2013年之前的年休假工资已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，予以改判。
黄文答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：黄文对原审认定的事实没有异议。中粮公司对原审认定的“1984年11月，黄文进入蚌埠涂山热电有限公司工作。”一节有异议，认为黄文在其单位的工作时间应为2005年。除此之外，中粮公司对原审法院认定的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、黄文与中粮公司解除劳动合同的时间是否为2013年7月20日，黄文申请仲裁是否超过仲裁时效。2、原审认定黄文1984年进入中粮公司工作是否有据。3、黄文主张中粮公司支付其2013年之前的年休假工资是否已超过仲裁时效。依据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院综合分析、评判如下：
一、黄文与中粮公司解除劳动合同的时间应为2013年7月23日，黄文提出仲裁没有超过仲裁时效。
中粮公司主张其与黄文解除劳动合同的时间为2013年7月20日，提供的证据为：中粮公司中粮生化人字（2013）31号关于对黄文同志违纪的处理决定。该决定书上注明“文件已送达，本人拒绝签字”的字样，但没有注明落款时间。经质证，黄文认为该证据不能证明上诉人的主张。黄文在法定举证期间提供了一份中粮公司离职人员会签单，该会签单上载明：2013年7月23日，黄文在此单确认一栏上有签名。经质证，中粮公司对该单据的真实性没有异议。本院认为：由于中粮公司提供的处理决定书上没有注明黄文拒绝签字的时间，中粮公司仅凭该决定书不能证明黄文在2013年7月20日收到解除劳动合同的书面通知。黄文提供的中粮公司离职人员会签单可以证明解除双方劳动合同的时间为2013年7月23日。综合双方举证的效力，本院认为，黄文与中粮公司解除劳动合同的时间应为2013年7月23日。黄文于2014年7月22日向蚌埠市劳动人事仲裁委员会申请仲裁没有超过一年的仲裁时效。
二、黄文1984年进入中粮公司工作有据。
根据生效的本院（2014）蚌民一终字第00733号民事判决书，结合中粮公司《关于解除黄文同志劳动合同的请示》所载明的内容，可以证明黄文于1984年进入中粮公司工作。中粮公司否认黄文1984年进入其单位工作，但没有提供足以推翻生效判决书及请示书中所证明的事实，其该项上诉理由不能成立。原审法院判决认定黄文1984年进入中粮公司工作有据。
三、黄文主张中粮公司支付其2013年之前的年休假工资没有超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。本案中，黄文主张的其2013年之前的年休假工资，因该款项发生在其与中粮公司劳动关系存续期间，系用人单位因黄文没有休年休假而应当支付的劳动报酬，属于法律规定的劳动报酬，黄文申请仲裁不受一年仲裁时效的限制。双方劳动关系的终止时间为2013年7月23日，黄文2014年7月22日向仲裁机构申请仲裁没有超过仲裁时效。
综上，上诉人中粮公司的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一五年四月八日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。