签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4397号
原告：浙江外运绍兴有限公司。
法定代表人：罗健。
委托代理人（特别授权代理）：楼芝华。
被告：北大荒青枫亚麻纺织有限公司。
法定代表人：陈卫东。
委托代理人（一般授权代理）：何辉。
委托代理人（一般授权代理）：唐德明。
原告浙江外运绍兴有限公司为与被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司（下称青枫公司）仓储合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华，被告青枫公司委托代理人何辉、唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及北大荒鑫亚经贸有限责任公司（下称鑫亚公司）素有仓储保管业务往来。2013年1月-3月被告青枫公司应付仓储保管费、装卸费计人民币56236元；2013年4月-5月12日被告青枫公司应付仓储保管费、装卸费计人民币30282元；2012年7月-2013年4月27日被告鑫亚公司应付仓储保管费、装卸费计人民币25206元；2013年4月27日被告鑫亚公司将其货物转让给了被告青枫公司，同时将应付的应付仓储保管费、装卸费25206元转给了被告青枫公司。2013年5月因被告与鑫亚公司之间的债务纠纷，黑龙江省农垦中级法院查封了被告存放于原告仓库的财产。2014年6月黑龙江省高级人民法院继续查封了上述财产。综上，被告在2013年5月12日前共欠原告仓储保管费人民币111724元。2015年6月12日因搬迁事宜，原告为未查封货物转移仓库而支出了装卸费、运输费计人民币4967.22元。目前该部分未查封货物的仓储费为每天40元。因该费用被告未付，原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付装卸费、仓储保管费计人民币116691.22元（其中701卷卷布、44包布自2015年6月12日以后仓储保管费按每天40元计算，直至付清日止），并承担自起诉之日起至判决确定履行期满之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青枫公司辩称，本案原告保管的货物为鑫亚公司所有，保管费用应由鑫亚公司承担。2012年11月9日、2013年3月28日被告与鑫亚公司签订8份货权确认单，确认货权确认单项下货物的所有权归鑫亚公司。被告只是为鑫亚公司代为保管，费用应由鑫亚公司承担。原告库内货物被告已经全部交接给鑫亚公司，故该费用应由鑫亚公司支付。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、发票复印件2份，以证明被告拖欠原告2013年1月-3月56236元，鑫亚公司转给被告的仓储费25206元；2、协助执行通知书2份，以证明货物被查封的事实；3、仓库合同及补充仓库合同各1份、发票复印件3份、变更函一份，以证明原告为转移货物而支付装卸费3147.2元、运输费1820.02元。仓库合同约定本案讼争货物每天租金40元；4、调解笔录复印件1份，以证明讼争货物在查封前的仓储费被告同意由其承担。
被告对原告证据质证称，对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，发票虽开给了被告，但不能证明应由被告承担；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，原告主张的仓储费系因鑫亚公司主张查封后产生，应当由鑫亚公司承担；证据3中的发票系复印件，希望原告能提供原件；对仓库合同及补充仓库合同真实性没有异议，但与本案无关；对变更函真实性无异议，但被告后来与鑫亚公司结算，债务转给鑫亚公司；对证明目的有异议，发票虽开给了被告，但不能证明应由被告承担；证据4鑫亚公司已经在笔录中承认由他们承担，转让费用也由他们承担。
被告提交证据如下：1、货权确认书8份，以证明确认单项下货物的所有权归鑫亚公司，被告只是为其代为储存保管；2、绍兴外运库亚麻布库存交接明细表5份，授权委托书1份，以证明交接表项下的货物已交接给鑫亚公司的事实；3、合作经营亚麻业务运费确认情况书1份、关于尽快支付绍兴仓储费用的函复印件1份，以证明双方确认青枫公司为鑫亚公司垫付绍兴仓储费248158元，青枫公司于2013年5月15日向鑫亚公司致函追缴第一批委托加工业务仓储费；4、委托保管货物移交协议书1份、授权委托书1份，以证明被告青枫公司已将绍兴仓库的货物全部交付给鑫亚公司。
原告对被告证据质证称，证据1与原告无关，原告从来没有确认书上签字或盖章，对这一情况原告并不知情；证据2交按明细表与本案没有关联性，系青枫公司与鑫亚公司的约定，对原告方没有约束力；证据3运费确认情况书系青枫公司与鑫亚公司的关系，与原告没有关联性，对函真实性没有异议，对证明目的有异议，系青枫公司与鑫亚公司的约定，但函的内容恰恰证明与原告发生业务的是青枫公司；证据4与本案无关。
本院对原告证据分析认证认为，原告在庭审后出示了证据3中发票的原件，本院经核对无异；且被告对原告提供的其他证据的真实性无异议，故本院原告证据的真实性均予以认定。
对被告青枫公司提交的证据分析认证认为，证据1、2、3、4系被告与鑫亚公司之间所签订，在（2015）绍越商初字第4398号案庭审中鑫亚公司对其真实性无异议，本院对该四组证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，原告与被告及鑫亚公司之间存在仓储合同关系。2013年1月31日，被告与鑫亚公司对合作经营亚麻业务运费进行确认，确认经营亚麻业务的运费、仓储费由鑫亚公司支付，或双方进行抹帐。
2013年4月27日，被告与鑫亚公司签署关于亚麻纱、亚麻布库存变更函，鑫亚公司将剩余货物全部交给青枫公司，081号仓储合同项下货物所有权人、存货人由鑫亚公司变更为青枫公司。以后发生的仓储、装卸费用全部由青枫公司支付。
2013年5月3日及2013年5月10日，二被告对亚麻布库存进行交接。鑫亚公司与原告确认货权确认单项下货物的所有权归鑫亚公司，被告代为储存保管。
2013年5月10日，黑龙江省农垦中级法院向原告送达（2013）垦商初字第19-3号协助执行通知书，查封被告青枫公司以绍兴市轩雅纺织品有限公司名义存放于原告处的亚麻布、亚麻纱、服装等货物。
2013年5月15日，青枫公司向鑫亚公司发出关于尽快支付绍兴仓储费用的函，确认涉及2013年以来的仓储及装卸费用合计125272元，该仓储费用因青枫公司与仓储公司签订的合同而产生，催促鑫亚公司支付该费用。
2013年6月4日，二被告签订委托保管移交协议书，约定青枫公司于2013年6月10日前将存放于绍兴仓库的货物全部交给鑫亚公司。
2014年5月9日，黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高商初字第16-1号民事裁定书及协助执行通知书，继续查封上述货物。
2015年4月14日，就原告仓库动迁需对存放于原告仓库中所查封的货物搬迁一事，黑龙江省高级人民法院召集原告及二被告三方在原告处协商搬迁事宜，并制作调查笔录1份，三方确认：查封前仓储费有11万元左右，具体为：2012年7月-2013年4月仓储费为25206元，2013年1月-3月仓储费为56236元，2013年4月-5月仓储费为30282元。因系原告与被告青枫公司签订的合同，该笔费用系青枫公司拖欠的仓储费，被告同意支付给原告。
2015年5月28日，原告与绍兴市国宁货运代理有限公司签订仓储合同，租用绍兴市国宁货运代理有限公司库房80平方米。货物搬运产生装卸费和运输费4967.22元。
本院认为，原、被告之间的仓储合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于本案讼争的货物查封前的仓储费的应由哪方支付问题，本院评判如下：黑龙江省高级人民法院于2015年4月14日召集原、被告及鑫亚公司三方在原告处协商搬迁事宜，经三方确认，2012年7月-2013年4月仓储费为25206元，2013年1月-3月仓储费为56236元，2013年4月-5月仓储费为30282元，被告已同意支付给原告，被告应向原告支付该笔仓储费。原告的起诉应视为催告，被告青枫公司并应从原告起诉之日起向原告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。对于原告所诉请的为未查封货物的装卸费及转移仓库之后所产生的仓储费，本院评判如下：根据黑龙江省高级人民法院于2015年4月14日召集原、被告及鑫亚公司三方在原告处协商搬迁事宜所座出的调查笔录，原告与被告之间存在仓储合同关系。被告虽辩称原告保管的货物为鑫亚公司所有，被告只是为鑫亚公司代为保管，费用应由鑫亚公司承担。本院认为，即使被告所称的货物及仓储费的转让属实，该转让也仅发生在被告与鑫亚公司之间，被告不能证明原告已认可或同意，故对原告不产生法律效力。因此，对原告要求被告支付装卸费及转移仓库之后所产生的仓储费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百八十一条之规定，判决如下：
一、被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司支付原告浙江外运绍兴有限公司仓储费人民币111724元，并支付该款自2015年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
二、被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司支付原告浙江外运绍兴有限公司装卸费和运输费4967.22元，并支付该款自2015年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
三、2015年5月29日之后仓储保管费按每天40元计算，由被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司支付原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1317元，由被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2634元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 萍
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。