wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1705号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，1975年4月27日出生，汉族。系该公司职工。
委托代理人鲍庄红，男，河南恩达律师事务所律师。
被告王国林，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人钱修铓，经理。
委托代理人焦虎，男，1988年5月5日出生，汉族。系该公司职员。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通运输公司）诉被告王国林、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员王增燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛通运输公司的委托代理人王艳红（特别授权）、鲍庄红（一般代理），被告王国林，被告中华联合财险周口支公司的委托代理人焦虎（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通运输公司诉称：2014年7月21日，王国林驾驶的豫PE29**号货车与李怀顺驾驶的豫LA83**号货车发生碰撞，王国林负主要责任，豫PE29**号车所有人是王国林，该车投保在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，豫LA83**号货车登记在漯河盛通运输有限公司名下，故请求：依法判令被告支付豫LA83**号车事故的修车费、交通费共计37763元，由中华联合财产保险公司周口中心支公司从交强险中赔付2000元，不足部分从商业险赔付。
被告中华联合财险周口支公司辩称：如果该起交通事故属实，我公司愿意在交强险财产损失2000元的限额下予以承担。超出部分根据事故责任比例，在商业险内按照70%的比例承担。对于原告诉求中过高、不合理不合法的部分，我公司不予承担。我公司不承担本案的诉讼费、评估费、停车费等间接费用。
被告王国林辩称：对事故发生的事实无异议。我驾驶车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。我垫付的费用应由保险公司给我。
经审理查明：2014年7月21日5时20分许，王国林驾驶的豫PE29**号福田牌重型自卸货车沿省道20241公路由东向西行驶至叶县水寨乡桃奉村路段时与相向行驶李怀顺驾驶的豫LA83**号时风牌中型普通货车相撞，造成王国林和王春霞受伤、车辆有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2014）第231号道路交通事故认定书认定：1、王国林负此事故的主要责任；2、李怀顺负此事故的次要责任；3、王春霞无责任。豫LA83**号货车的车辆损失经叶县交通事故车物损失估价鉴定所作出叶鉴字2014年第163号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失价值为37385元。
另查明：1、豫PE29**号车所有人是王国林，该车在中华联合财险周口支公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔险），交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险中第三者责任险的限额为300000元。保险期间均自2013年11月23日起到2014年11月22日止；2、王国林为该事故豫LA83**号时风牌中型普通货车垫付给盛通运输公司拖车费、施救费共计2300元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、车辆损失鉴定结论书、车辆的修理发票及清单、保单复印件、王国林的驾驶证及行车证、李怀顺的驾驶证及行车证、保单、交通费发票，被告王国林提供的驾驶证及行车证、拖车费、施救费发票等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：王国林驾驶的豫PE29**号福田牌重型自卸货车与李怀顺驾驶的豫LA83**号时风牌中型普通货车相撞，造成王国林和王春霞受伤、车辆有损的交通事故，叶县公安交通警察大队认定：王国林负此事故的主要责任；李怀顺负此事故的次要责任；王春霞无责任。该责任认定并无不当，本院予以采信。依据本案原、被告提供的证据及陈述，本院确认原告盛通运输公司因该事故造成的所有损失为：1、车辆损失价值37385元；2、本院酌定交通费300元；3、拖车费、施救费2300元（该项费用，被告王国林已垫付），以上共计39985元。由于豫PE29**号福田牌重型自卸货车在中华联合财险周口支公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔险），故中华联合财险周口支公司首先将交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元支付给原告盛通运输公司。原告的下余损失由中华联合财险周口支公司在商业三者险责任限额内按比例承担，以原告自行承担30%责任、被告中华联合财险周口支公司承担70%责任为宜。被告王国林垫付的2300元，应由中华联合财险周口支公司直接支付给王国林。即被告中华联合财险周口支公司在商业三者险责任限额内支付给原告盛通运输公司24289.5元［（39985元－2000元）×70%－2300元］，支付给被告王国林2300元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告漯河盛通运输有限公司款26289.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告王国林款2300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告王国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一五年一月五日
书记员 顾东峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00694号
原告张某甲。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人潘秀梅、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1989年下半年，原、被告经人介绍相识，后按照农村风俗举行结婚仪式共同生活。婚后生有二女，大女儿张某丙今年26岁，已成家，二女儿张某丁今年20岁，现在南京医科大学读大三。由于原、被告婚前没有足够的了解，缺乏感情基础，婚后为生活琐事经常发生争吵，特别是被告的父母与原告根本无法相处，导致夫妻感情一直不好。早年原告考虑到孩子小，忍气吞声，但被告却变本加厉，发生家庭矛盾时与其父母一起打骂被告。2012年7月，原告因此而离家出走只身在外打工，与被告分居。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决如下：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称：原告起诉不是事实，家庭生活发生矛盾不可避免，但是毕竟做了20多年的夫妻，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于1989年下半年经人介绍后确立恋爱关系，于当年年底举行结婚仪式，未领取结婚证。于1990年5月24日生大女儿，取名张某丙，现已成家。于1996年11月19日生二女儿，现在大学读三年级。原、被告婚前婚后一段时期感情尚可，近年来因家庭生活琐事及婆媳矛盾等致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的户籍资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告双方结婚已达二十多年，且育有两女，婚前、婚后感情较好。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 杜新珍
二〇一五年六月三日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初261-2号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县城区南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔连福。
被告姜金凤。
被告德州富烨玻璃工艺品有限公司。
住所地德州经济开发区高速路东。
法定代表人崔连武，该公司董事长。
被告崔连武。
被告山东翔宇太阳能科技有限公司。
住所地德州市经济开发区高速路东东二路东侧（江口生物公司南邻）
法定代表人陈玉真，该公司董事长。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔连福、姜金凤、德州富烨玻璃工艺品有限公司、崔连武、山东翔宇太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山东翔宇太阳能科技有限公司所有的坐落于德州经济开发区天衢北路，高速东二路东侧的土地一宗（土地证号：德国用〔2013〕0**；地号为：371402012011GB00082G12-51-93）予以轮侯查封。查封期限为三年，自2016年2月3日至2019年2月2日。
审判员 周爱春
二〇一六年二月三日
书记员 辛凤娇
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921财保1号
申请人浙江星都担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人陈明产，系该公司总经理。
委托代理人王玲，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
被申请人梁国太。
被申请人任玉玲。
被申请人舟山安迪物流有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号341室。
申请人浙江星都担保有限公司与被申请人梁国太、任玉玲、舟山安迪物流有限公司之间的担保追偿合同纠纷，已由杭州仲裁委员会正式立案受理，并由该仲裁委员会将仲裁程序中申请人浙江星都担保有限公司提出的财产保全申请提交本院，申请人要求依法查封被申请人舟山安迪物流有限公司名下车牌为浙L的红岩牌重型半挂牵引车一辆。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为申请人浙江星都担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江星都担保有限公司仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥条文序号的决定》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江星都担保有限公司提出的财产保全申请。
二、自即日查封被申请人舟山安迪物流有限公司名下的车牌号为浙L（车辆识别代号�LZFH25T4XCD246248）红岩牌重型半挂牵引车，禁止其办理买卖、赠予、抵押、租赁或以任何其他方式转移财产的手续。
本案财产保全申请费2088元，由申请人浙江星都担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王渊洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐 波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第228号
原告朱武源，男，1985年7月30日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告蒋如生，男，1977年9月28日出生，汉族，郯城县，村民。
原告朱武源与被告蒋如生担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱武源的委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告蒋如生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱武源诉称，被告于2010年8月28日以购买工程机械为由向郯城县农村信用合作联社借款100000元，原告为其担保。到期后被告未按时偿还该借款。郯城县农村信用合作联社起诉至法院，要求原告承担担保责任。2013年6月20日，郯城县人民法院作出（2012）郯商初字第1321号民事判决，判令原告承担连带清偿责任。后该案因法院执行，划拨了原告银行存款20000元。原告在向被告追偿时，被告均以各种理由拒付至今。综上所述，原告为被告偿还贷款的行为，原告有权向被告追偿，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告为其代偿的借款人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、（2012）郯商初字第1321号民事判决书一份，证明郯城县人民法院判令被告蒋如生偿还借款100000元及利息、被告杨雪、蒋春喜、蒋连诚、胡培虎及原告朱武源等承担连带清偿责任。
证据2、（2013）郯执字第19号执行通知书一份，证实郯城县人民法院责令原告在（2012）郯商初字第1321号民事判决书生效后履行担保责任。
证据3、（2013）郯执字第19号民事裁定书一份，证明郯城县人民法院对原告朱武源的银行存款人民币20000元进行了划拨。
被告蒋如生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋如生于2010年8月28日以购买工程机械为由向郯城县农村信用合作联社借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款于2011年8月20日到期。原告朱武源及杨雪、蒋春喜、蒋连诚、胡培虎为被告蒋如生借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告蒋如生未履行还款义务，郯城县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2012年7月5日作出（2012）郯商初字第1321号民事判决书，判决被告蒋如生于判决书生效后十日内偿还郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息，朱武源、杨雪、蒋春喜、蒋连诚、胡培虎对借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，因蒋如生未履行还款义务，经信用联社申请执行，本院依法受理并冻结、扣划了原告朱武源的银行存款20000元。原告向被告追偿未果，遂于2014年2月12日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告为其代偿的借款人民币20000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供（2012）郯商初字第1321号民事判决书、（2013）郯执字第19号执行通知书、（2013）郯执字第19号民事裁定书等证实，均已收录在卷。
本院认为，原告朱武源、被告蒋如生和郯城县农村信用合作联社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告蒋如生因故未能如期偿还借款，原告朱武源作为借款合同连带保证的担保人已经向债权人承担保证责任，代为偿还借款20000元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告朱武源向被告蒋如生行使追偿权，要求偿还代偿的借款人民币20000元，证据确实充分，本院予以支持。被告蒋如生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋如生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱武源垫付款人民币20000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告蒋如生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第89号
原告：郑国有。
被告：何莉娜。
被告：王仙有。
本院在审理原告郑国有与被告何莉娜、王仙有民间借贷纠纷一案中，原告郑国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元（减半收取），由原告郑国有负担（已交纳）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 付 容
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01228号
申请执行人：黄迎涛，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理黄迎涛与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款10009元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1469号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，系行长。
被执行人王正平。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王正平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02202号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
本案执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02202号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第761号
原告易某某，女，1974年11月11日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1975年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告易某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告易某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告易某某负担。
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尹立文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2409号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告董杰，男，汉族，住沈丘县。
被告鹿玉峰，男，汉族，住沈丘县。
被告郑工厂，男，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告董杰、鹿玉峰、郑工厂金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，原告未在指定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈丘县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 蒋 旭
二〇一五年�二月四日
书记员 黄志敏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第79号
原告闫某某，女，1987年5月27日出生，汉族。
委托代理人陈某某，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告史某某，男，1981年8月24日出生，汉族。
原告闫某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2008年1月25日登记结婚，婚生男孩史某乙（2008年7月9日出生）。婚初感情尚可，后因感情不和，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩史某乙由原告闫某某抚养，抚育费自理。
被告史某某辩称，原告所述属实，被告史某某现在在押于五大连池监狱，还有4个月到期，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月25日登记结婚，婚生男孩史某乙（2008年7月9日出生）。双方因生活琐事有时口角打仗，被告史某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零七个月，现在在押于五大连池监狱。
上述事实有证明2份、刑事判决书1份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告闫某某称夫妻感情已破裂，但原告闫某某未提供充分证据予以证实，对原告闫某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑琳琳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执11号
申请执行人：青超，男。
被申请执行人：陈小兵（曾用名陈彬），男。
被申请执行人：邱建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1894号民事判决书，立案执行青超申请执行陈小兵、邱建民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人陈小兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小兵在中国农业银行南充高坪支行账户XXXXXX的存款5万元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志
二〇一六年一月十九日
书记员 龙文兵
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第308号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余贤秀。因犯票据诈骗罪于2003年被安徽省马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年11月29日刑满释放。因吸食毒品分别于2012年2月16日被天台县公安局行政拘留10日并处罚款人民币2000元；2012年5月11日被慈溪市公安局行政拘留15日，同年5月26日被转为社区戒毒；2013年1月28日被安徽省芜湖市繁昌县公安局行政拘留，同年2月2日在安徽省宣州市南湖戒毒康复中心被强制戒毒。因本案于2013年4月25日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人许尚孝。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人余贤秀犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月26日作出（2013）台天刑初字第440号刑事判决。原审被告人余贤秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余贤秀及其辩护人许尚孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年11月的一天中午，被告人余贤秀接到方某（另案处理）要求购买冰毒的电话后，把一只约0.7-0.8克左右的冰毒送到天台县育青中学菜场附近的一条小巷路口转角处，以人民币350元的价格卖给方某。
2、2012年11月底至12月初的一天，被告人余贤秀接到方某要求购买5只冰毒的电话后，把约5克冰毒送到天台县育青中学菜场附近的一条小巷路口转角处，以人民币1750元的价格卖给方某。
3、2012年12月中旬的一天，被告人余贤秀接到方某要求购买5只冰毒的电话后，让方某到天台县始丰新城喜相逢宾馆隔壁的六楼其租住的房间内，以人民币1750元的价格将约5克冰毒卖给方某。
4、2012年11月至12月的一天，被告人余贤秀接到曹某要求购买冰毒的电话后，让曹某来到天台县始丰新城喜相逢宾馆楼梯口，以人民币400元的价格将约1克冰毒贩卖给曹某。
5、十几天后的一天，被告人余贤秀接到曹某要求购买冰毒的电话后，让曹某来到天台县始丰新城喜相逢宾馆楼梯口，以人民币1750元的价格将5只冰毒（约4克多）卖给曹某。
6、又十几天后的一天，被告人余贤秀接到曹某要求购买冰毒的电话后，让曹某来到天台县始丰新城喜相逢宾馆楼梯口，以人民币1750元的价格将5只冰毒（约4克多）卖给曹某。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人余贤秀犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。
原审被告人余贤秀上诉称，其有正当职业，并非以贩毒为生，且主动交代犯罪事实，原判量刑过重，要求依法从轻改判。其辩护人亦提出同样的意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）余贤秀犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人的在卷供述，证人方某、曹某的证言，辨认笔录及照片、刑事判决书、贩毒人员详细信息、行政处罚决定书、情况说明、前科劣迹情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）余贤秀违反毒品管理法规，多次贩卖冰毒，达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人系累犯，依法应从重处罚。原判视上诉人余贤秀的犯罪事实及具体情节，在法定刑幅度内判处相应刑罚并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余贤秀及其辩护人提出要求从轻改判的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 陈栗威
二〇一三年十月八日
代书 记员 马 里
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00385号
罪犯刘某，男，1979年6月7日出生于陕西省山阳县，汉族，高中文化程度，农民，住山阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省山阳县人民法院于2012年2月27日作出（2012）山刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年8月10日止），赔偿附带民事原告人经济损失150468.5元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5878号
原告：方志武，男，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛邦辉工程机械设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街123号412号，统一社会信用代码130300000072564。
法定代表人：王向阳。
第三人：浙江永信阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区空港新区滨海四道二路新朝路12号，统一社会信用代码913303035596938217。
法定代表人：方进松。
原告方志武与被告秦皇岛邦辉工程机械设备有限公司（以下简称秦皇岛公司）、第三人浙江永信阀门有限公司（以下简称永信阀门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告方志武委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告秦皇岛公司、第三人永信阀门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志武向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦皇岛公司支付原告款项40925元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告秦皇岛公司向第三人永信阀门公司购置阀门，并签订《产品购销合同》，共计货款70200元。后被告秦皇岛公司仅支付货款20000元，尚欠第三人永信阀门公司货款50200元。2015年10月3日，被告秦皇岛公司向第三人出具欠条并承诺国庆节后还清货款。至今，被告秦皇岛公司尚欠第三人货款40925元。2016年11月1日，第三人永信阀门公司将其对被告秦皇岛公司的债权转让给原告方志武并签订《债权转让协议书》，此后通过邮寄方式将债权转让相关事宜通知被告秦皇岛公司。现原告多次向被告秦皇岛公司催款，至今无果。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体；
2.被告工商登记信息表，证明被告的诉讼主体；
3.第三人工商登记信息表、变更登记表，证明第三人的诉讼主体；
4.债权转让协议书，证明第三人将其对被告债权转让给原告的事实；
5.产品购销合同、欠条、银行凭证，证明被告尚欠第三人货款的事实；
6.短信、微信内容，证明原告多次向被告催要货款的事实；
7.EMS物流信息，证明第三人已将债权转让事宜通知被告；
被告秦皇岛公司未答辩，也未提供证据。
第三人永信阀门公司未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告秦皇岛公司、第三人永信阀门公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告秦皇岛公司曾向第三人永信阀门公司购置阀门，双方签订《产品购销合同》。2015年10月3日，经双方结算，被告秦皇岛公司尚欠第三人货款50200元，并由被告法定代表人王向阳出具一份《欠条》交第三人收执。此后，被告未按约足额支付上述货款，尚欠第三人货款40925元。2016年11月1日，第三人永信阀门公司与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人永信阀门公司自愿将其对被告秦皇岛公司的货款40925元及逾期支付利息损失转让给原告，原告同意受让以上债权。后第三人将债权转让事宜通知被告，被告同意向原告偿还上述款项，但至今仍未履行还款义务。
本院认为，被告秦皇岛公司与第三人永信阀门公司之间的合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告秦皇岛公司尚欠第三人货款40925元，事实清楚，证据充分。现原告受让本案涉诉的债权，双方之间的债权转让合同依法成立，合法有效，债权转让已通知被告，被告秦皇岛公司应向原告清偿上述债务。另原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛邦辉工程机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方志武支付货款人民币40925元及逾期付款利息损失（从2016年12月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，公告费400元，均由被告秦皇岛邦辉工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨介森
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第01588号
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街*号楼4-1、地*号。
法定代表人张德福，主任。
委托代理人张颖，女，1982年9月10日出生，该单位职员。
被告关心，女，1955年12月27日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心与被告关心租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心诉称：本市东城区×条×号为原告直管公房院。该院东房25号原为自建房。2001年12月，被告向原告提出申请，要求将25号房定为公房，由原告进行管理。原告根据“接、推、扩”政策，于2002年就涉案房屋与被告签订《北京市公有住宅租赁合同》。但2007年，案外人关仲（系被告之兄）向原告反映称，涉案房屋系由其出资、出料建设，不知何时变为公房。原告经过核实，发现当初就涉案房屋为被告定租时，原告没有完全按照相关通知的程序要求，手续欠妥。且现在案外人关仲提出异议，对于该自建房何时所建以及由谁所建原告均无法确认。故现原告起诉要求解除原、被告就涉案房屋所签订的《北京市公有住宅租赁合同》，诉讼费由被告负担。
本院认为：本案系直管公房经营管理单位与直管公房承租人之间因订立《北京市公有住宅租赁合同》是否符合相关房管政策产生的纠纷。由于本案争议的房屋为自建房，涉及直管公房经营管理单位依据其房管职权审查涉案自建房是否能够纳入公房管理范围及纳入公房管理范围后由谁承租等审批问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 勃
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1137号
原告：如××料制××司（组织机构代码：××
4）。住所地：江苏省南通市××经镇××村××组。
法定代表人：孙××。
被告：宁波××液压有限公司
6-2）。住所地：宁波市××区××号。
法定代表人：李××。
原告如××料制××司（以下简称“佳百公××”）为
与被告宁波××液压有限公司（以下简称“丰源××”）买卖
合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判，于
2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告佳百公××的法定
代表人孙××到庭参加诉讼，被告丰源××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告佳百公××起诉称：原、被告自2011年7月份开始发
生业务往来，由被告向原告购买活塞环和柱塞环等产品。被告
与原告先后发生八笔业务，原告公司已依法开具了八份增值税
票，价值总额97282.30元，被告已付货款47
400.50元。截止2013年7月10日，被告单位尚欠原告货款49
881.80元，经多次催要，至今未果。故原告诉至法院，要求被
告支付货款49881.80元。原告佳百公××向本院提供了应收账款3张、对账单5张
、增值税专用发票8张、农某某用社支付系统专用凭证5份、收
款收据1份以证明其主张的上述事实。
被告丰源××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的
增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单
据，证实原告提供的上述增值税专用发票已通过该局认证。经
庭审质证，原告对该证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本
院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提
供及本院调取的上述证据，真实、合法，能相互印证，且能证
明原告主张的事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到
原告的货物后，应当向原告支付货款，现被告未支付货款的行
为，构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波××液压有限公司支付原告如××料制××司
货款49881.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
047元，减半收取523.50元，由被告宁波××液压有限公司负
担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴军
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 胡芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4785号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：黄晓春。
被告：缪菊茹。
被告：叶月娥。
被告：黄晓东。
被告：曾瓯。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告黄晓春、缪菊茹、叶月娥、黄晓东、曾瓯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄晓春、缪菊茹共同偿付原告本金1597996.03元及逾期利息（截止2015年8月14日逾期利息为65917.06元，之后的逾期利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止，本息暂合计为1668913.09元）、5000元律师费，被告曾瓯对上述债务承担连带清偿责任；2、若被告黄晓春、缪菊茹不立即偿付上述债务，则判令拍卖、变卖被告叶月娥、黄晓东抵押给原告的坐落于温州市鹿城区府东路东宝组团××号楼××室房产［所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号、第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第××号］，所得款项由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月9日，原告与被告黄晓春签订139999577084008610号《个人授信协议》，约定：原告向被告黄晓春提供总额170万元的授信额度；授信期间为36个月，即从2013年4月9日至2016年4月9日止；被告叶月娥、黄晓东提供最高额抵押担保，由被告曾瓯提供最高额连带责任担保。
同日，原告与被告叶月娥、黄晓东签订139999577084008610号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告叶月娥、黄晓东为被告黄晓春的借款向原告提供最高额抵押担保，抵押物为坐落于温州市鹿城区府东路东宝组团××号楼××室房产［所有权证号分别为：温房权证鹿城区字第××号、第××号；土地使用权证号：温国用（2012）第××号］；担保范围为根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；最高限额为202万元。上述抵押权于2013年4月12日办理登记，他项权证号为：温房他证鹿城区字第81566**号。
2013年4月9日，原告与被告曾瓯签订139999577084008610号《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：被告曾瓯为被告黄晓春在《个人授信协议》项下所欠所有债务最高本金限额170万元以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权等其他一切相关费用承担连带保证责任；主债务还设有其他抵押或质押的，原告有权向保证人直接追偿，亦无需先追索其他保证人。
2013年4月9日，原告与被告黄晓春、叶月娥、黄晓东、曾瓯签订139999577084008610号《补充协议书》，约定：被告叶月娥、黄晓东与原告签订的139999577084008610号《个人授信最高额抵押合同》抵押担保范围为对主合同项下最高本金限额170万元以及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权等其他费用（包括律师代理费）承担抵押担保责任；被告曾鸥向原告出具的139999577084008610号《个人授信最高额不可撤销担保书》担保范围为对主合同项下最高本金限额50万元以及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权等其他费用（包括律师代理费）承担连带保证责任。
2014年4月4日，原告与被告黄晓春签订8140404189003号《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为160万元整；借款期限为12个月，即从2014年4月4日至2015年4月4日；借款利率为固定利率，即年利率7.5%，在合同有效期内，利率不变；在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息；贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按贷款利率加收复息；如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担。
后，原告依约发放贷款，各被告未依约还本付息。截至2016年1月11日，被告黄晓春欠借款本金1597996.03元，逾期利息140823.12元。
另查明，被告黄晓春、缪菊茹系夫妻关系，于1999年3月30日登记结婚。
本院认为，原告要求被告支付律师费并非实现债务所必须支出的费用，本院不予支持；原告主张担保权利应以约定的限额为限，本案担保权利的限额应以当事人之间最终的合意，即《补充协议书》的约定为准。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓春、缪菊茹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1597996.03元及逾期利息（截至2016年1月11日，逾期利息计140823.12元，之后按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告黄晓东、叶月娥未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区府东路东宝组团××号楼××室的房产（所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号、第××号），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《个人担保借款合同》项下主债务的优先受偿以170万元为限；
三、被告曾瓯对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的《个人贷款不可撤销担保书》项下所有主债务承担保证责任的总额以50万元为限；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元，公告费420元，由被告黄晓春、缪菊茹、叶月娥、黄晓东、曾瓯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶自在
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第147号
申请执行人刘泽军。
被执行人解庭勤。
申请执行人刘泽军与被执行人解庭勤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款本金30000元及违约金6000元。。
本案在执行过程中，查明被执行人解庭勤长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年三月九日
书记员 唐 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2516号
上诉人（原审被告）许康，医生。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白冬梅，护士。
上诉人许康因与被上诉人白冬梅民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2015年3月9日作出（2014）新民初字第1139号民事判决，许康不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，许康两次向白冬梅借款共计320000元，并向白冬梅出具借条一张，落款日期书写为2010年10月18日；自借款后，许康按照月利率4%，每月向白冬梅支付利息12800元至2011年5月20日。之后，许康向白冬梅出具落款日期为2011年6月18日的100000元借条一张。2011年6月19日，许康向白冬梅支付利息16800元；2011年7月19日，许康向白冬梅支付利息16800元；2011年8月22日，许康向白冬梅支付利息10000元。2012年2月5日，许康向白冬梅偿还借款本金50000元。白冬梅向许康催要借款本息未果，遂引起诉讼。庭审中，许康主张100000元借条系2013年4-5月份补写的利息借条，并申请对该借条是否系2013年4-5月份书写进行司法鉴定。2015年1月20日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定文书，倾向认定送检标称日期为“2011-06-18”的《今借到》上手写文字不是2013年4-5月份形成。
原审认为，就向白冬梅出具的100000元借条，许康辩称系2013年4-5月份出具的利息借条，但经鉴定，手写文字并不能确定为2013年4-5月份形成，且许康将该部分款项与其他借款一并向白冬梅支付利息，故对许康的此项辩解意见不予采纳，对白冬梅主张许康向其借款100000元的事实予以认定。许康向白冬梅借款共计420000元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，经白冬梅催要，许康偿还50000元本金后，应当及时向白冬梅清偿下余借款本金370000元及相应利息。对于许康主张的其他还款，白冬梅不予认可，许康亦未提供证据证明，故对许康主张的其他还款不予采信。借贷双方关于月利率4%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，超出部分不予支持，应当按照中国人民银行同期（2010年10月2日-20日、2011年5月31日-6月18日）同类贷款基准利率四倍（即年利率5.10%／12×4=月利率1.7%、年利率5.85%／12×4=月利率1.95%）计算利息，对于许康向白冬梅支付的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应从借款本金中予以扣除（见偿还借款本息计算表）。许康未及时向白冬梅清偿借款，应当依法支付迟延还款期间的逾期利息。一审判决：一、许康应向白冬梅偿还借款本金292659.75元及利息（借款本金192659.75元的利息自2012年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.7%计算，再加上未付利息22671.05元；借款本金100000元的利息自2011年8月23日起至实际给付之日止，按照月利率1.95%计算）；二、驳回白冬梅的其他诉讼请求。
上诉人许康不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审将白冬梅持有的2011年6月8日借据中的10万元认定为借款本金缺乏事实依据。许康因拖欠白冬梅利息时间较长，在白冬梅一再要求下向其出具了10万元借据，许康并没有收到白冬梅提供的10万元借款，该10万元借据是拖欠的利息。虽然许康对于该10万元借据的形成时间陈述不准确，但不表示该10万元就是白冬梅提供的借款。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。白冬梅对于该10万元系借款应当提供证据加以证明，原审诉讼中白冬梅并没有提供充分证据证实其主张；二、白冬梅对于许康在2011年底至2012年底每月偿还借款2000元，2013年偿还借款12000元，2014年4月偿还2000元等还款行为不予认可，原审法院亦未予认定。白冬梅违反了民事诉讼法规定诚信原则，对此原审法院未予以进一步审查，不利于维护上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人白冬梅未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白冬梅主张许康向其借款共计420000元，有许康向白冬梅出具的借条为证，而借条是证明借贷关系存在及借款实际交付的直接证据和书面证据，具有较高的证明效力。虽然许康对涉案2011年6月8日借据中载明的10万元债务并不认可，抗辩白冬梅没有向其支付该款项，同时抗辩称该借据中书写日期系2013年4-5月份形成。但经鉴定证实该借据中书写日期并非2013年4-5月份形成。因此原审结合许康将该部分款项与其他借款一并向白冬梅支付利息的事实，对许康向白冬梅借款420000元的事实予以认定并无不当。二、关于许康主张在2011年底至2012年底每月偿还2000元，2013年偿还借款12000元，2014年4月偿还2000元的问题。鉴于白冬梅对此不予认可，且许康没有就该主张提供相应证据，故许康应承担对其不利的法律后果。原审对许康该部分主张不予支持亦无不当。综上，上诉人许康关于没有收到白冬梅涉案2011年6月8日借据中载明的10万元借款及已于2011年底至2014年4月偿还部分款项的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5690元，由上诉人许康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭晓艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1393号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张键。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告张键电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 华冰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民撤初字第0002号
原告杨圣好，男，1964年7月20日出生，汉族，合肥市人。
原告薛军，男，1970年9月13日出生，汉族，扬州市人。
原告韦永干，男，1976年1月16日出生，汉族，扬州市人。
原告周晓升，男，1978年8月31日出生，汉族，扬州市人。
四原告共同委托代理人刘辉，江苏石立律师事务所律师。
四原告共同委托代理人薛安波，男，1947年10月10日出生，汉族。
被告孔凡强，男，1972年1月4日生，汉族。
被告扬州鼎瞬金属制品有限公司。
法定代表人余卫东，经理。
原告杨圣好、薛军、韦永干、周晓升诉被告孔凡强、扬州鼎瞬金属制品有限公司（以下简称鼎瞬公司）要求撤销生效民事调解书一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开听证进行了审查，原审原告杨圣好、周晓升及其与薛军、韦永干共同委托的代理人刘辉、薛安波到庭加听证，被告孔凡强、鼎瞬公司未出庭参加听证。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，两被告在法院主持下达成（2013）扬广李民调初字第67号民事调解书，鼎瞬公司将位于扬州市广陵区李典镇工业集中区的2800平方米的厂房所有权及土地使用权抵押归孔凡强所有，冲抵鼎瞬公司所欠孔凡强的借款277万元，同日双方协商确认该抵押物的价值400万元，超出借款部分123万元，由孔凡强分期给付鼎瞬公司。2013年4月11日、25日，四原告分别鼎瞬公司在法院达成调解协议，确认鼎瞬公司欠四原告共计6268500元，并且约定了还款期限。两被告实为借款合同纠纷，却以所有权确认纠纷诉讼。鼎瞬公司明知其欠四原告债务，却通过调解的方式将其名下2800平方米的厂房和土地使用权在未进行评估而擅自协商的情况下抵押归孔凡强所有，该行为已严重损害了四原告的民事权益，故请求人民法院撤销（2013）扬广李民调初字第67号民事调解书。
两被告未答辩，也未向法院提供任何证据。
经审理查明：本院于2013年4月8日立案受理了原告孔凡强与被告扬州鼎瞬金属制品有限公司所有权确认纠纷一案，后经调解，于当日达成调解协议：一、被告扬州鼎瞬金属制品有限公司自愿将位于扬州市广陵区李典镇工业集中区的2800平方米厂房所有权及土地使用权抵押归原告孔凡强所有，冲抵被告扬州鼎瞬金属制品有限公司所欠原告的借款277万元；二、原、被告双方协商确认该抵押物价值400万元；超出部分123万元，由原告分期给付被告；给付方式为原告于2013年4月20日前给付被告现金60万元；于2013年9月30日前给付被告现金40万元；余款待被告协助原告领取抵押物产权证及完善相关手续后，一次性给付被告。
另查，孔凡强于2012年9月19日借款102万元给鼎瞬公司，出具了借条。同日，鼎瞬公司又分别出具借条给丁智强、李东，借到丁智强40万元，借到李东35万元。之后，李东、丁智强将债权转让给孔凡强。孔凡强、李东、丁智强和鼎瞬公司签订一份债权转让协议，协议上没有时间。
又查，2012年9月20日，孔凡强又与鼎瞬公司签订一份抵押借款协议，协议约定：鼎瞬公司因生产资金周转困难，向孔凡强借款277万元。借款期限6个月，即自2012年9月20日起至2013年3月19日止，鼎瞬公司以厂房及土地作为抵押，双方协商确定抵押物价值为400万元，如鼎瞬公司到期还清借款，将抵押物交还鼎瞬公司，如鼎瞬公司无法偿还借款，抵押物归孔凡强所有。
再查，鼎瞬公司另欠薛军1287500元，欠杨圣好2337500元，欠周晓升2003500元，欠韦永干64万元，此四个借款合同纠纷案于2013年4月11日、4月25日经本院调解达成调解协议。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，孔凡强与鼎瞬公司所签订的抵押借款协议中关于鼎瞬公司无法偿还借款，抵押物归孔凡强所有的约定是无效的。孔凡强在向本院起诉时，是要求本院确认其对抵押物享有所有权，人民法院对这一诉讼请求不应通过调解书的形式予以确认，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2013）扬广李民调初字第67号民事调解书。
（此页无正文）
审判长 丁晓敏
审判员 姜 岚
审判员 白 云
二〇一四年二月二十日
书记员 韩 青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第167号
原告李快。
委托代理人王新军。
被告施华锋。
被告厉俊巧。
原告李快为与被告施华锋、厉俊巧追偿权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李快的委托代理人王新军到庭参加诉讼。被告施华锋、厉俊巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
李快起诉称：李快与施华锋、厉俊巧系朋友关系。2012年11月2日，为获取生产经营所需资金，李快、施华锋及胡天来、徐苏斋四人订立了一份联保体章程，并向中国民生银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称“民生银行”）签订了《最高额保证综合授信合同》，取得了最高额为950万元的授信，授信期间自2012年11月2日至2014年11月2日，李快及施华锋的额度均为250万元。此后，联保体成员均从民生银行提用了相应额度的借款。但施华锋从2013年5月份起不能按期偿付利息，李快先后为其偿付了2013年6月、9月的利息款合计33594.25元。截至2013年11月5日，在施华锋连续6个月不能自己支付银行利息的情况下，李快及其他两名联保体成员为其偿还了全部本息，其中李快为其代偿了本息803786.31元。厉俊巧系施华锋的妻子，且在联保体章程及合同上均有签名，对上述款项应承担共同偿还责任。故诉请依法判令：1、由施华锋立即归还李快代偿款803786.31元和代偿利息款33594.25元，合计837380.56元；2、由施华锋立即向李快支付自2013年11月6日起至判决生效应付款之日止以837380.56元为基数、以中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失；3、由厉俊巧对上述1、2款项承担共同清偿责任；4、诉讼费用由施华锋、厉俊巧负担。
施华锋、厉俊巧未作答辩。
李快为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据：
1、施华锋、厉俊巧的结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明施华锋与厉俊巧系夫妻关系的事实。
2、《中国民生银行商户联保申请书》复印件、编号为X201505300的《最高额保证综合授信合同》复印件、个人借款凭证复印件各一份，民生银行出具的扣款回单打印件一份、代偿证明原件一份、转帐记帐凭证客户回单联三份、贷款还款凭证客户回执联一份，用以证明2012年11月2日，李快、施华锋及胡天来、徐苏斋四人向民生银行提交联保申请书，并签订授信合同，取得相应贷款；施华锋、厉俊巧在联保申请书及授信合同中均签名；施华锋、厉俊巧无力偿付本息后，由李快代其偿还贷款本金及利息共计837380.56元的事实。
3、（2014）金永象商初字第397号民事判决书一份，用以证明胡天来已经通过诉讼程序向施华锋、厉俊巧追偿的事实。
施华锋、厉俊巧未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：施华锋、厉俊巧未到庭质证，视为放弃质证。李快提交的证据符合证据的形式要件，证据2、3中虽系复印件，但各证据之间能够形成证据链相互印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施华锋、厉俊巧于2010年9月16日登记结婚。2012年11月2日，因生产经营所需，李快、施华锋及胡天来、徐苏斋四人组成联保体，共同向民生银行提交联保申请，联保体成员共同在《最高额保证综合授信合同》上签名、成员之间互负连带保证责任，合同中约定最高授信额度为950万元、授信使用期限至2014年11月2日。同日，施华锋获得贷款250万元。从2013年5月份开始，由于施华锋不能按月支付利息，李快为其代为支付了6月份利息16791.67元、9月份利息16802.58元，并于2013年11月5日代为归还本息803786.31元，合计代偿本息共计837380.56元。施华锋、厉俊巧至今仍未归还李快上述款项。
本院认为，李快为施华锋代偿民生银行贷款款项共计837380.56元的事实清楚、证据充分，施华锋理应承担归还该代偿款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务形成于厉俊巧与施华锋夫妻关系存续期间，厉俊巧应承担共同归还的民事责任。李快的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施华锋、厉俊巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施华锋、厉俊巧归还原告李快代偿款837380.56元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告施华锋、厉俊巧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元（已减半收取），由被告施华锋、厉俊巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年六月十日
代书记员 吕依萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执721号
申请执行人李娅敏，女，汉族，1975年2月27日生。
被执行人王开能，男，汉族，1967年2月13日生。被执行人王加良，男，汉族，1976年9月16日生。
本院在执行李娅敏申请王开能、王加良民间借贷纠纷一案中，经向本院辖区内银行、车辆、房产进行查询，二被执行人无财产可供执行，且下落不明。申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 维
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第391号
罪犯王会开，男，1989年6月11日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2012年6月1日作出（2012）乐刑初字第178号刑事判决，以被告人王会开犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月9日起至2023年11月8日止。该判决已发生法律效力。该犯于2012年7月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王会开在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王会开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年6月，共计考核21个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王会开在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会开减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2023年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0950号
原告王建国。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告张炜芳。
被告缪小春。
原告王建国与被告张炜芳、缪小春追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判�章杰独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人刘国侦，被告缪小春到庭参加诉讼。被告张炜芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：两被告系夫妻关系。2011年，原告为两被告担保向案外人陈勇借款。陈勇诉讼后申请法院强制执行，两被告未能足额偿还借款，原告分别于2014年2月、3月、4月被人民法院执行扣划人民币合计13260元，使得案件执结。请求法院判令：1、两被告立即偿还原告担保代偿款13260元。2、案件受理费由两被告承担。
被告缪小春辩称：我不差陈勇的钱，陈勇的钱已经偿还。
被告张炜芳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月，两被告向陈勇借款50000元，约定一个星期内还清，原告及崔勇兵为两被告提供保证。该笔借款到期后，因张炜芳、缪小春以及担保人王建国、崔勇兵均未能按约还款，陈勇于2011年11月7日向本院起诉上述四人要求承担还款义务。经本院组织调解，陈勇与张炜芳、缪小春、王建国及崔勇兵达成调解协议：1、被告缪小春、张炜芳于2012年1月8日前偿还原告陈勇40000元，若被告缪小春、张炜芳逾期给付，则另行给付陈勇违约金10000元，原告陈勇有权就上述40000元中所有未给付的部分及违约金10000元一并申请执行。2、被告王建国、崔勇兵对被告缪小春、张炜芳的上述还款义务承担连带偿还责任。本院对此作出（2011）皋开民调初字第1018号民事调解书予以确认。调解书生效后，两被告未能按照调解书的约定履行还款义务，王建国、崔勇兵也未能履行连带保证义务，陈勇于2013年7月15日向本院申请强制执行，要求张炜芳、缪小春、王建国及崔勇兵四人履行（2011）皋开民调初字第1018号民事调解书的还款义务，案号为（2013）皋执字第2467号，申请执行标的为50000元。执行过程中，被执行人共计给付人民币37000元，尚欠13000元，因暂时未发现被执行人的房产及汽车等可供执行的财产，故该案执行程序终结。后陈勇以缪小春、王建国为被申请人于2014年1月8日向本院申请恢复执行，要求缪小春、王建国偿还欠款13000元，案号为（2014）皋复执字第123号，执行标的为13650元。执行过程中，原告王建国代张炜芳、缪小春偿还欠款合计13060元。原告多次向两被告索要追偿款无果，于2015年7月14日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告张炜芳与缪小春于2005年2月21日登记结婚。
审理中，原告王建国申请将诉讼标的变更为13060元。
以上事实，有当事人陈述、（2011）皋开民调初字第1018号民事调解书、（2013）皋执字第2467号执行裁定书、如皋市非税收入一般缴款书三份、本院�取的两被告婚姻登记情况等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。原告王建国作为连带责任保证人代被告张炜芳、缪小春向债权人陈勇清偿了借款债务13060元后，有权向债务人张炜芳、缪小春追偿。本案所涉借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间，故原告起诉要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告缪小春辩称其欠陈勇的钱已经还清，但未举出相应的证据予以证明，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、一百四十四条之规定，判如如下：
被告缪小春、张炜芳共同偿还原告王建国代偿款13060元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告缪小春、张炜芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章 杰
二〇一五年九月九日
法官助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02306号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人黄朝飞，男，1963年4月12日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告李思成，男，1966年4月28日生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告李思成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天、黄朝飞到庭参加了诉讼，被告李思成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，从1993年到2003年，被告向原告申请贷款13笔共计132500元，按照借款借据约定，到期后未归还，经原告催收被告仍未还款。为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金132500元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1994年7月5日，被告向原告申请贷款3000元，定于1994年12月20日归还，约定月利率14.64‰；2001年4月8日，被告向原告申请贷款3000元，定于2002年4月8日归还，约定月利率7.3125‰；1993年12月14日，被告向原告申请贷款6000元，定于1994年12月20日归还，约定月利率14.64‰；1994年8月10日，被告向原告申请贷款1000元，定于1994年12月20日归还，约定月利率14.64‰；1994年11月7日，被告向原告申请贷款2000元，定于1995年11月30日归还，约定月利率14.64‰；1994年12月10日，被告向原告申请贷款3500元，定于1995年12月20日归还，约定月利率14.64‰；1993年12月14日，被告向原告申请贷款5000元，定于1994年12月14日归还，约定月利率13.5‰；2003年3月16日，被告向原告申请贷款17000元，定于2004年3月30日归还，约定月利率6.825‰；1995年4月8日，被告向原告申请贷款32000元，定于1995年12月20日归还，约定月利率15‰；2003年1月20日，被告向原告申请贷款15000元，定于2003年7月20日归还，约定月利率6.6375‰；2001年4月1日，被告向原告申请贷款3000元，定于2001年12月20日归还，约定月利率7.3125‰；1995年1月18日，被告向原告申请贷款15000元，定于1995年12月20日归还，约定月利率15‰；1994年1月2日，被告向原告申请贷款27000元，定于1994年11月20日归还，约定月利率。共计13笔，金额132500元。借款到期后，经原告催收被告仍未还款。在2014年7月，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金105500元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的当庭陈述，营业执照、组织机构代码、借款借据、催款通知书等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应当受法律保护。原告农商行酉阳支行向被告也发放了贷款132500元，被告应当按当时的约定向农商行酉阳支行偿还贷款本金及相应利息，但被告未按其约定支付利息与偿还本金，其行为已构成违约。被告还应按原合同约定的利率支付其利息，其利息也应计算到被告还清贷款之日止；这样对原、被告双方也较为公平、公正。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告李思成偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金132500元及相应的利息（利息计算方法：其中贷款本金3000元按照月利率14.64‰从1994年7月5日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金3000元按照月利率7.3125‰从2001年4月8日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金6000元按照利率14.64‰从1993年12月14日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金1000元按照月利率14.64‰从1994年8月10日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金2000元按照月利率14.64‰从1994年11月7日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金3500元按照月利率14.64‰从1994年12月10日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金5000元按照月利率13.5‰从1993年12月14日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金17000元按照月利率6.825‰从2003年3月16日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金32000元按照月利率15‰从1995年4月8日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金15000元按照月利率6.6375‰从2003年1月20日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金3000元按照月利率7.3125‰从2001年4月1日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金15000元按照月利率15‰从1995年1月18日计算至实际还清贷款之日止；其中贷款本金27000元按照月利率15‰从1994年1月2日计算至实际还清贷款之日止。）。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，因适用简易程序减半收取1205元，由被告李思成负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王静怡
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00419号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
委托代理人：许伟，该支公司职工。
被上诉人（一审原告）：曹治国。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李杨。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州公司）因与被上诉人曹治国、李杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）宿埇民一初字第00501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，太平洋财险滁州公司于2015年8月3日向本院递交申请书，以其已与曹治国达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为：太平洋财险滁州公司提交的撤诉申请书加盖有该公司的公章。同时，太平洋财险滁州公司提交的由太平洋财险滁州公司加盖公章、曹治国及其委托代理人李全志签名的和解协议书，佐证了太平洋财险滁州公司申请撤回上诉的事由成立。故，太平洋财险滁州公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，是太平洋财险滁州公司依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不违背法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人曹治国之间按其达成的和解协议书处理；
三、被上诉人李扬按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00501号民事判决书执行。
二审案件受理费1834元，减半收取917元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00309号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人鲁某甲，武汉腾飞物资有限责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察院王方明出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年10月26日21时04分许，被告人鲁某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的尚酷牌小型汽车，沿本市江岸区二七路上二环线方向行驶，当车行使至本市二环线红桥脑科医院下匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，鲁某甲体内酒精含量约为130.8mg／100ml。经鉴定，鲁某甲血液中的乙醇含量为177.48mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某、鲁某乙的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人鲁某甲的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人鲁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁某甲在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。在本院审理期间，被告人鲁某甲能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人鲁某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00309号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人鲁某甲，武汉腾飞物资有限责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察院王方明出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月26日21时04分许，被告人鲁某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的尚酷牌小型汽车，沿本市江岸区二七路上二环线方向行驶，当车行使至本市二环线红桥脑科医院下匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，鲁某甲体内酒精含量约为130.8mg／100ml。经鉴定，鲁某甲血液中的乙醇含量为177.48mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某、鲁某乙的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人鲁某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁某甲在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。在本院审理期间，被告人鲁某甲能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人鲁某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴珊榕人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 惠二〇一五年三月十六日书 记 员  方芳”
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第63-2号
申请人张彦明，住隆化县。
委托代理人苏凤君，住隆化县。系申请人张彦明之女。
被申请人承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇富卿苑三期物业用房。
法定代表人全晓莉，董事长。
申请人张彦明与被申请人承德佰宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2015年3月27日将被申请人承德佰宜房地产开发有限公司位于隆化县隆化镇富卿苑三期C座楼房的从东往西第二间约80平方米的商用房予以查封。后案外人尹凤谋提出异议申请，认为该房屋已由被申请人与案外人签订协议作为回迁房分配给案外人，且经法院判决。要求解除查封。
经审查，本院认为，案外人尹凤谋虽然提供了与被申请人签订的协议，以及本院依该协议作出的（2014）隆民初字第3867号民事判决书，但该判决尚未生效。根据申请人提供的证据，证实申请人在原址回迁，即该涉案房屋系申请人张彦明的回迁房屋，因此，案外人尹凤谋所提异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹凤谋的异议申请。
本裁定立即执行。
审判员 王玉华
二〇一五年四月三日
书记员 王 雪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民特2号
申请人史玉玲，女，汉族，无固定职业。
委托代理人是青海巴拉格宗律师事务所律师。
被申请人黄振华，男，汉族，退休职工。
被申请人封海卫，男，汉族，个体工商户。
申请人史玉玲与被申请人黄振华、封海卫担保物权一案，本案受理后，经本院审查认为，借款人封海卫依据原告提供地址送达查无此人。担保人黄振华提出异议后，因原告未到庭核实称述，经本院要求，原告委托代理人又以该案系原告托他人委托，不能向本院提交原告联系方式，该担保物权无法审查认定。故申请人实现担保物权申请不能成立。其可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回原告史玉玲要求实现担保物权的申请。
当事人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 马元梅
二〇一六年五月九日
书记员 李 翔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）李行初字第36号
原告王君书，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
�告李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙琦，职务主任。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人郭允英，山东海剑律师事务所实习律师。
原告王君书不服被告李沧区房屋征收办公室（以下简称李沧征收办）行政协议纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于2015年9月11日受理后，于2015年9月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告王君书的委托代理人王欣，被告李沧征收办的委托代理人姜移风参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原被告签订《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》及《补充协议》，该协议约定，原告选择的安置房屋实际补偿面积小于应补偿面积，�差额部分被告应以人民币7300元／平方米的价格于签订协议并交房后十个工作日支付给原告。根据补充协议的约定，原告应得补偿款合计为人民币128112元。协议签订后原告履行了协议约定的全部义务，被告却未支付上述补偿款。原告故诉至本院，请求判令1、原被告签订的《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》及《补充协议》合法有效；2、被告支付原告征收补偿款人民币128112元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因案外人王国书对王君书被征收房屋的权益有争议，曾向法院起诉和到有关部门信访，并且至今仍到各个部门上访对该房屋的拆迁权益提出诉求，因此被告暂缓对原告征收补偿款发放。
原告提交以下证据证实自己的主张：1、《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，证明原被告双方于2011年5月16日日签订征收补�协议。2、《补充协议》，证明原被告双方于2011年5月16日签订补充协议。
被告对原告所提交证据的真实性、合法性及约定内容均无异议。
被告提交名称变更证明，证明自己的名称已经由青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室（以下简称李沧拆迁办）变更为李沧区房屋征收办公室。
原告对被告所提交证据没有异议。
经庭审质证，本院对原被告所提交的证据予以采信。
根据上述确认的有效证据，可以认定以下事实：原告、赵尊芳与李沧拆迁办于2011年5月16日签订了《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，协议约定对原告与王君书位于四流中路46号468户房屋进行征收。该征收补偿协议约定被征收房屋面积为52.56平方米，经确认未登记房屋建筑面积23.3平方米，合计被征收房屋建筑面积75.87平方米；应补偿产权调换面积112.26平方米；李沧拆迁办应支付原告与赵尊芳应补偿款人民币256224元；李沧拆迁办应自协议签订之日起10个工作日内向被征收人支付应补偿款；该协议还对其他事项进行了约定。同日，李沧拆迁办又与原告及赵尊芳签订了《补充协议》，约定上述征收补偿协议中应补偿面积112.26平方米中的56.13平方米，应补偿款256224元中的人民币128112元归原告所有。
另查明，原告与被告除诉争应补偿款的发放外，对本案征收补偿协议及补充协议的其他事项都已经履行完毕，双方再无其他争议。
再查明，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已于2013年5月31日名称变更为李沧区房屋征收办公室。
本院认为，被告与原告及赵尊芳于2011年5月16日签订的《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》及《补充协议》，并未违反法律规定，应当认定合法有效，各�均应按照补偿协议及补充协议的约定履行自己的义务。原告及赵尊芳已经向被告交付了被征收房屋，被告亦应按照协议约定向原告支付应补偿款并履行其他协议义务。被告以案外人王国书对协议有异议为由，拒不向原告支付应补偿款，但并未提交证据予以证明，本院对被告该主张不予采纳。
综上，原告要求被告履行按照约定履行行政协议及补充协议的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李沧区房屋征收办公室继续履行《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》及《补充协议》，于本判决生效之日起十日内支付原告王君书补偿款人民币128112元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2862元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 刘旭升
人民陪审员 赵桂青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱晓莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第804号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第3号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。
负责人费国昌。
委托代理人俞英龙、沈宏燕。
被告沈海刚。
被告郑卫庆。
被告桑勇。
被告陈燕敏。
被告李林兴。
被告王秀英。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称杭州联合银行笕桥支行）诉被告沈海刚、郑卫庆、桑勇、陈燕敏、李林兴、王秀英金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合银行笕桥支行诉请：1、判令被告沈海刚、郑卫庆立即归还借款本金30万元、暂计算至2013年11月20日的利息5263.41元，此后利息按合同约定计算；2、判令被告沈海刚、郑卫庆承担本案诉讼费及保全费；3、判令被告桑勇、陈燕敏、李林兴、王秀英对被告沈海刚、郑卫庆上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行笕桥支行委托代理人俞英龙、被告桑勇到庭参加诉讼，被告沈海刚、郑卫庆、陈燕敏、李林兴、王秀英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2012年10月23日，杭州联合银行笕桥支行（贷款人）、沈海刚（借款人）、桑勇（保证人）、李林兴（保证人）签订保证借款合同一份（合同号：杭联银（笕桥）保借字第8011120120019269），约定贷款人向借款人发放短期贷款叁拾万元整，借款期限自2012年10月23日起至2013年10月20日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率上浮40%即月利率7‰，利率不作调整；按季付息，每季末月20号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。沈海刚、郑卫庆在借款人（含共同借款人）栏处签字，桑勇、陈燕敏、李林兴、王秀英在保证人（含共同保证人）栏处签字。2012年10月23日，杭州联合银行笕桥支行向沈海刚指定账户发放贷款30万元。
另查明，沈海刚与郑卫庆，陈燕敏与桑勇、李林兴与王秀英均系夫妻关系。
以上事实有原告杭州联合银行笕桥支行提供的保证借款合同、借款借据、结婚证予以证明。
本院认为，杭州联合银行笕桥支行与沈海刚、郑卫庆之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。沈海刚、郑卫庆未按合同约定偿还借款、支付利息系形成本案诉讼的原因，杭州联合银行笕桥支行诉请沈海刚、郑卫庆偿还借款本金30万元、利息5263.41元，符合合同约定，本院予以支持。桑勇、陈燕敏、李林兴、王秀英自愿为上述借款本金和利息提供担保，上述债权未超出保证金额和保证期限，理应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海刚、郑卫庆于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金300000元，支付利息5263.41元，2013年11月21日至本金还清日止的利息按合同约定另计；
二、被告桑勇、陈燕敏、李林兴、王秀英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元、保全费2046元、公告费650元，合计8575元，由被告沈海刚、郑卫庆、桑勇、陈燕敏、李林兴、王秀英负担，于判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5879元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程佳佳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第53号
原告欧阳某某，女。
被告林某某，男。
原告欧阳某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，于1992年12月25日登记结婚，婚后已生育长子林某某甲，次子林某某乙。我与被告婚后夫妻生活一般。被告于2011年外出打工到现在未回家过，偶尔打电话联系。现我与被告夫妻已分居四年以上，夫妻感情确已完全破裂。根据《婚姻法》相关规定，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生子林某某乙由我抚养。
被告林某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年底经人介绍相识、恋爱，1992年12月25日在原南溪县江南镇人民政府登记结婚。1992年12月17日生育长子林某某甲，2001年4月8日生育次子林某某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有常住人口登记卡、身份证、结婚证及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未提供证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧阳某某与被告林某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一四年二月二十四日
书记员 张贤梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第84号
申请人何小平，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人何小平因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3692元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人何小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3692元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初478号
原告：王某，女，1987年8月23日生，汉族，住江西省。
被告：胡某，男，1981年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 杨小芳
二〇一七年十月十七日
书记员 颜 军
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第133号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，司机，广东省高州市人，住高州市。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人葛敏，广东汇法律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人葛敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2014年3月9日6时许，被告人张某某驾驶临时号牌车辆途径本市根子镇某路段由村公路转入主干道时，与被害人苏某某驾驶载苏某甲在主干道正常行驶的二轮摩托车相撞，造成苏某某当场死亡、苏某甲受伤的重大交通事故。事故发生后张某某驾车逃离现场。经交警部门认定，张某某负事故的主要责任。案发后，被告人张某某与苏某某家属及苏某甲达成调解协议，并已履行完毕。
高州市人民检察院认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且认为被告人张某某有自首情节，提请本院依法判处被告人有期徒刑二年至四年的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，请求对其判处一年至二年有期徒刑并适用缓刑。
辩护人辩护称，被告人张某某有自首情节，是初犯，有悔罪表现，且通过亲属赔偿了被害人损失，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月9日6时许，被告人张某某驾驶临时号牌为川M839**的车辆途径本市根子镇某路段时，由村公路转入主干道，与被害人苏某某驾驶载苏某甲在主干道正常行驶的二轮摩托车＝相撞，造成苏某某当场死亡（因交通肇事致颅脑损伤死亡）、苏某甲受伤的重大交通事故。事故发生后张某某驾车逃离现场，之后又向公安机关投案自首。经交警部门认定，张某某负事故的主要责任。案发后，被告人张某某与苏某某家属及苏某甲达成调解协议，并按协议履行完毕，取得被害方的谅解。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某在侦查机关的供述：2014年3月9日早上6时，我从家驾驶农机车出根子，准备从水泥路转出大路，与一台两轮摩托车碰撞，摩托车司机和乘客倒地，我的车直接驶出路边，撞上荔枝木才停下来。然后我继续开车开出路面，后掉头经过事故现场，见到一男的躺在路边，不见另一个男的。我继续开车开到电白黄山塘村。9时，我了解到此事故造成一死一伤。事故发生后我没有报警，我头脑一片混乱，后来冷静下来了，于是投案自首。
2、被害人苏某甲的陈述：2014年月3月9日6时许，苏某某开摩托车搭我，在高州根子镇某路段，我远远看见一台农机车驶出公路，与我们行驶方向交叉，苏某某应该也留意对方了，便刹车，但下雨地湿，摩托车没有刹住，便与农机车相撞了。摩托车车头直接撞上汽车左侧中下部位置，我就失去知觉了。过了一段时间，我被冻醒，我伸手拉苏某某脚，叫他的名字，他不断呻吟，身子抽动，过十几秒就不动了。我就打电话给朋友“阿九”说出车祸了，之后又晕倒了。我醒来时和我们相撞的汽车不见了。
3、法医鉴定意见（高公司鉴法尸字2014年34号）：证实苏某某因交通肇事致颅脑损伤死亡。
4、现场勘查笔录、照片、方位图：证实现场有明显货车和摩托车的刹车痕迹，根据刹车痕迹显示，货车从村道横驶出路面，摩托车刹车车痕迹显示直行驶并撞上货车。
5、道路交通事故认定书：证实张某某驾驶机件不符合技术标准的车辆，从路口驶出左转弯借道通行时没让直行车辆先行，发生交通事故后没有保护现场和及时报案处理，而是驾车逃逸现场，应负事故的主要责任，苏某某负事故次要责任，苏某甲不负事故责任。
6、车辆技术检验报告及通知书：证实肇事车辆的刹车系统不合格，方向系统合格。
7、驾驶人信息查询表及张某某行驶证复印件：证实张某某准驾车型c1，摩托车所有人苏某某，苏某某没有办理驾驶证信息。
8、人口信息表：证实被告人张某某于1991年10月16日出生。
9、车辆临时牌：证实该号牌有效期至2014年1月23日。
10、110警情信息表、受案登记表、立案决定书：证实2014年3月9日接群众报案，同日立案侦查。
11、抓获、破案经过：证实张某某案发后逃逸，5小时后到公安机关投案自首。
12、协议书、收款凭证、申请书：证实张某某通过其亲属赔偿苏某某18万，赔偿苏某甲3500元及住院治疗费，苏某某亲属、苏某甲申请不再追究张某某法律责任。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的车辆，从路口驶出左转弯借道通行时没让直行车辆先行，以致发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，发生交通事故后没有保护现场和及时报案处理，而是驾车逃逸现场，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张某某在发生交通事故后自动投案，并如实供述其犯罪行为，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人张某某及其辩护人的量刑请求，本院均予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 黎 渊
二〇一四年六月九日
书 记 员 张柏涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3315号
原告：曹娟，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住所地河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杜军伟，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住所地河南省中牟县。系曹娟的丈夫。
被告：李伟，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告曹娟与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜军伟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款19000元及利息2850元（利息暂算至起诉之日，今后利息继续计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告以资金周转不开为由向原告借款19000元，当时被告承诺2016年12月30日前全部还清，逾期按每日万分之五计息，并于2016年4月20日向原告出具欠条一份。到期后，被告没有偿还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告欠原告19000元，约定于2016年12月30日前全部还清，逾期每日按万分之五支付利息。被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告19000元，约定于2016年12月30日前全部还清，有欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。关于利息，原、被告约定逾期每日按万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方约定于2016年12月30日前还清欠款，到期后被告未清偿，故被告应从2016年12月31日起按每日万分之五向原告支付利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告曹娟欠款19000元及逾期利息（利息按每日万分之五计算，自2016年12月31日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（已减半），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李运丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛 鑫
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）綦法行非审字第00311号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人夏英华，男，綦江区赶水镇计生办主任。
被执行人谭先开，男，1964年5月6日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人杨清润，女，1968年11月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年11月21日向本院申请强制执行《綦计生征字》（2013）第06051号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年5月21日作出《綦计生征字》（2013）第06051号处理决定，于同年6月5日送达被执行人谭先开、杨清润。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2013年10月17日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对《綦计生征字》（2013）第06051号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（具体执行金额41000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 文成程
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第336号
罪犯杨向明，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年9月20日作出（2011）兴未刑初字第86号刑事判决，以被告人杨向明犯抢劫罪判处有期徒刑8年10个月，罚金5000元，刑期自2011年1月14日至2019年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2014年8月11日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。固原市检察院检察员王志灵出庭履行法律监督职责，固原监狱指派干警王浩鑫出庭履行职务，罪犯杨向明到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨向明自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规，服从教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，获得记功奖励两次，“三课”考试成绩合格。现已累计减刑分107分。确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关检察意见，罪犯杨向明符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨向明自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，服从教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，获得记功奖励两次，在“三课”考试成绩合格。现已累计减刑分107分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨向明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨向明减去有期徒刑9个月。
（刑期自2011年1月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4670号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告裴六借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十一月十七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。