重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08090号
原告汤世才。
被告吴燕妮。
被告陈刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624814-X。
负责人石合群，职务总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告汤世才诉被告吴燕妮、陈刚、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤世才、被告吴燕妮、被告陈刚、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤世才诉称，被告陈刚系车主，被告吴燕妮系肇事司机。2015年2月18日12时50分，被告吴燕妮驾驶渝A018**小型客车沿X320白彭路行驶至X320白彭路帽合路段变道时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告吴燕妮承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往重庆西南铝医院住院治疗。原告与被告陈刚曾在交警部门达成调解协议，但被告一直未支付。原告认为在本次交通事故中产生以下损失：1、医疗费5396.5元；2、住院伙食补助费608元；3、护理费1140元；4、误工费6530.16元；5、续医费788.25元；6、实现债权费用4012元，上述费用合计13078.71元。原告为维护自身合法权益，遂以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，请求：1、判令被告吴燕妮、陈刚赔偿原告13078.71元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴燕妮辩称，与保险公司意见一致。对于原告主张的各项费用意见如下：1、住院伙食补助费608元，无异议；2、护理费1140元，无异议；3、误工费认可误工时间49天，按照80元每天的标准计算；4、续医费不予认可；5、实现债权的费用，无事实和法律依据不予认可。
被告陈刚辩称，保险公司认可的被告都认可，被告在诉前另行向原告支付了3000元，其中1000元是给原告包药的费用，被告不要求抵扣，另外2000元要求抵扣。对于原告主张的各项费用意见如下：1、住院伙食补助费608元，无异议；2、护理费1140元，无异议；3、误工费，认可误工时间49天，按照80元每天的标准计算；4、续医费不予认可；5、实现债权的费用，无事实和法律依据不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）辩称，对事故经过和责任划分无异议。肇事车辆在被告公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间内。保险公司同意依法赔偿，对于原告主张的各项费用意见如下：1、住院伙食补助费608元，无异议；2、护理费1140元，无异议；3、误工费认可误工时间49天，按照80元每天的标准计算；4、续医费不予认可；5、实现债权的费用，无事实和法律依据不予认可。
经审理查明，2015年2月18日12时50分，被告吴燕妮驾驶车牌号为渝A018**的小型客车，沿X320白彭路行驶至X320白彭路帽合路段变道时，与原告驾驶的二轮电动车碰撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区公安分局交通巡逻警察支队认定，吴燕妮承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日前往重庆西南铝医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。原告共计住院19天，于2015年3月9日出院。重庆西南铝医院出院证明载明：1、请门诊随访；2、休息一个月。原告共花去住院费用4925.5元，此费用已全部由被告陈刚垫付。庭审中，原告陈述其主张的5396.5元医疗费，已全部由被告陈刚垫付，此外，陈刚另行向原告支付了3000元。2015年4月9日，原告前往重庆西南铝医院就诊，医嘱载明：1、局部理疗，对症治疗；2、休息一周；3、随访。
另查明，肇事车辆登记在被告陈刚名下，被告陈刚与吴燕妮系雇主与雇员的关系。事故发生时，被告吴燕妮在履行职务。肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间内。庭审中，原、被告对于误工费的计算标准以及被告陈刚另行支付的3000元是否应当抵扣的问题存在较大争议。对于误工费的计算标准，原告主张其从事装饰工程行业，应当按照3500元每月计算。为证明其主张，原告提交了由重庆西南铝装饰工程有限公司出具的2014年11月、2014年12月、2015年1月共计三份《汇景苑劳务人员工资表》，三份工资表均记载了项目名称、姓名、开户行及账号、工资金额3500元、领取人签字等内容。被告陈述，原告提供的证据不足以证明其从事的工作和收入。对于被告另行向原告支付的3000元是否在本案中抵扣的问题。原告主张原、被告已经协商，3000元是用于原告院外包药用的费用，而实际上原告包药花去了2600元。原告为证明其事实主张，在庭后提供了13张由案外人汤承维出具的收据，数据载明了收费金额、方式、收款事由等内容。被告陈刚主张其支付给原告的3000元，其中1000元是给原告在院外包药的，不要求在本案中抵扣，另外2000元是由于原告陈述其没有生活费，暂时借支给原告的，因此需要在本案中予以抵扣。对于原告在庭后提交的证据，被告陈述不是正规医院的票据均不认可。
上述事实，道路交通事故认定书、重庆西南铝医院住院资料及住院费票据、门诊病历、交强险保险单、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故致人损害，机动车依法投保交强险，赔偿责任属于交强险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；赔偿责任不属于交强险范围或超出交强险责任限额的，由侵权人在各自应当承担的责任范围内承担赔偿责任。本案中，由于被告吴燕妮承担本次交通事故的全部责任，并且交通事故发生在被告吴燕妮履行职务的过程中，故对于原告在本次交通事故中发生的各项损失，应先由平安公司在交强险范围内赔偿，不足部分全部由被告陈刚负担。
对原告请求的赔偿费用，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张5396.5元，但原告提供的票据仅有4925.5元，因此本院认定医疗费为4925.5元。
2、住院伙食补助费。原告主张608元，各当事人均无异议，故本院予以确认。
3、护理费。原告主张1140元，各当事人均无异议，故本院予以确认。
4、误工费。关于误工时间，原告住院19天，出院医嘱要求休息一月，2015年4月9日就诊时医嘱要求休息一周，故本院认定误工时间为19天＋30天＋7天=56天。关于误工费的计算标准，原告仅提供了三份劳务人员工资表，既未提供重庆西南铝装饰工程有限公司的相应主体资格证明，也未提供银行的工资发放记录，并且原告在庭审中陈述的班组成员姓名与工资表上记载的班组成员姓名并不吻合，故本院认为原告提供的证据不足以证明其误工损失，原告请求按照3500元每月计算误工费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告同意按照80元每天计算，本院予以尊重。综上，本院认定误工费为56天×80元／天=4480元。
5、续医费。原告未提供医疗机构或鉴定机构出具的相应的诊疗证明或鉴定结论，原告主张续医费缺乏事实依据，故本院不予支持。
6、实现债权的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人因人身遭受损害可以请求的各项费用中并未包含原告主张的实现债权的费用，并且原告也未提供任何证据证明其为实现债权产生的损失，故本院认为原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上述费用合计11153.5元，其中医疗费4925.5元、住院伙食补助费608元，合计5533.5元属于交强险医疗费限额内的赔偿项目，因医疗费4925.5元已全部由被告陈刚垫付，故剩余608元，由平安公司在交强险范围内直接向原告支付。护理费1140元、误工费4480元，合计5620元，属于交强险伤残赔偿限额内的赔偿项目，因交强险伤残赔偿限额为110000元，故全部平安公司支付。关于被告陈刚另行向原告支付的3000元是否应当在本案中予以抵扣的问题，由于交强险是由保险公司直接向伤者支付，故被告陈刚另行向原告支付的3000元以及垫付的4925.5元医疗费，由双方当事人自行协商或另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内向原告汤世才支付交通事故赔偿款6228元；
二、驳回原告汤世才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告陈刚负担（此款原告已缴纳，由被告陈刚在本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 惠如琴