wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执731号
申请执行人上海欧擎资产管理集团有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号496室。
法定代表人杨旭。
委托代理人董昊，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被执行人石凌燕，女，1961年9月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人上海欧擎资产管理集团有限公司与被申请人石凌燕委托投资合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年四月七日作出的(2016)沪仲案字第0006号裁决书已经发生法律效力。权利人上海欧擎资产管理集团有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人石凌燕履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币755,615元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币9,956.15元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，本案在仲裁审理期间，申请人上海欧擎资产管理集团有限公司向上海市浦东新区人民法院申请财产保全，且已将相关资金予以冻结。为便于执行，本院现指定本案由上海市浦东新区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0006号仲裁裁决由上海市浦东新区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第649号
原告陈捍东，男，汉族，农民。
被告李振山，男，汉族。
本院在审理原告陈捍东与被告李振山劳务合同纠纷一案中，原告陈捍东于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈捍东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈捍东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨桂英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卡毛措
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第113号
申请执行人钟昌晚。
申请执行人钟昌浩。
申请执行人钟昌部。
申请执行人罗庆友。
申请执行人于秋美。
被执行人莫官川。
本院在执行钟昌晚、钟昌浩、钟昌部、罗庆友、于秋美申请执行莫官川关于劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人莫官川无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2012）钟民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2012）钟民初字第269号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执432号
绥宁县卫生和计划生育局
左定杰、黄春艳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人左定杰、黄春艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x1622号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第706号
原告江苏靖江催化剂总厂有限公司，住所地靖江市靖城北横港桥。
法定代表人范涌泉，董事长。
委托代理人陈智俊、丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告马尚。
被告湖北荟煌科技有限公司，住所地湖北省麻城经济开发区兴发路。
法定代表人马尚，董事长。
两被告委托代理人喻兰，被告湖北荟煌科技有限公司职员。
两被告委托代理人马耀业，湖北天从律师事务所律师。
本院在审理原告江苏靖江催化剂总厂有限公司与被告马尚、湖北荟煌科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏靖江催化剂总厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄振兴
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第122号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人冯某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被刑事拘留，于2013年1月4日被永吉县公安局决定取保候审。
被告人姚某某，出生于吉林省永吉县，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被刑事拘留，于2013年1月4日被永吉县公安局决定取保候审。
被告人林某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被刑事拘留，于2013年1月4日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）82号起诉书指控被告人冯某某、姚某某、林某某犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭，被告人冯某某、姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某因认为被害人孙某甲骗了姚某某，遂产生要教训孙某甲的想法。2012年11月28日，被告人冯某某以姚某某的身份与被害人孙某甲约定在永吉县岔路河镇内见面，后冯某某将此事告知被告人姚某某，二人商定打孙某甲的事，被告人冯某某又找来被告人林某某帮忙。当日20时许，在永吉县岔路河镇中心小学附近，被告人冯某某、姚某某、林某某三人用事先准备的镐把、啤酒瓶将前来与“姚某某”见面的被害人孙某甲打伤。经法医鉴定：一、被害人孙某甲头部外伤后造成双眼眶内侧壁骨折，构成轻伤；二、头部外伤后造成上颌“⊥”牙齿冠折缺失，构成轻伤；三、左肩胛部外伤后造成左侧肩胛骨粉碎性骨折，构成轻伤；四、右前臂外伤后造成右远端及右尺骨茎突骨折，构成轻伤；五、头部及双下肢外伤后造成左枕顶部2.5cm缝合创口及肢体18平方厘米挫伤，均构成轻微伤。被告人冯某某、姚某某、林某某被民警当场抓获。并认为，被告人冯某某、姚某某、林某某故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明，2012年9月，被告人姚某某通过上网结识被害人孙某甲，后因被告人姚某某被孙某甲欺骗，姚便将其被骗之事告诉了被告人冯某某，冯遂产生要教训孙某甲的想法，便使用姚某某的网名和QQ号与孙某甲上网聊天。2012年11月27日，被告人冯某某以姚某某的名义与被害人孙某甲上网聊天时，二人约定次日晚在永吉县岔路河镇见面，后冯某某将其与孙见面，并欲打被害人的想法告诉了姚某某，姚亦表示同意，并跟随冯前去指认被害人。2012年11月28日上午，被告人冯某某在吉林市购买一把镐把以备打仗时用，后又电话联系了被告人林某某。当日18时许，被告人冯某某、姚某某、林某某驾车来到岔路河镇，冯某某告诉林某某让其帮忙打仗，林未表示反对。20时许，当孙某甲到达约定的见面地点时，被告人冯某某持镐把同林某某下车奔被害人跑去，孙见状转身逃走并电话报警，被告人冯某某、林某某、姚某某驾车追赶寻找，在岔路河镇康泰小区北侧韩侨饭店附近发现被害人后，被告人冯某某持镐把上前对孙某甲头部、胳膊、腿部等进行殴打，林某某亦用拳脚踢打被害人，后又持镐把打被害人左侧肩胛骨部位，被告人姚某某用啤酒瓶击打被害人肩胛骨两下，被告人冯某某、姚某某、林某某被民警当场抓获。经法医鉴定：1、被害人孙某甲头部外伤后造成双眼眶内侧壁骨折，构成轻伤；2、头部外伤后造成上颌“⊥”牙齿冠折缺失，构成轻伤；3、左肩胛部外伤后造成左侧肩胛骨粉碎性骨折，构成轻伤；4、右前臂外伤后造成右远端及右尺骨茎突骨折，构成轻伤；5、头部及双下肢外伤后造成左枕顶部2.5cm缝合创口及肢体18平方厘米挫伤，均构成轻微伤。
另查明，本案在进入审判阶段前，被告人冯某某、姚某某、林某某的亲属与被害人孙某乙达成赔偿和解协议，由被告人冯某某、姚某某的亲属共同赔偿被害人孙某甲各项经济损失人民币10万元，被害人孙某甲对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某、姚某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，常住人口信息查询，抓捕经过，永吉县公安局岔路河派出所出警说明，扣押物品文件清单，被害人孙某甲陈述，证人葛某某、辛某某证言，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、姚某某、林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。三名被告人当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某某、姚某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，三名被告人均得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三名被告人均确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 于 娜
（此件共5页，打印18份）
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第198号
原告姚春玲，女，1970年3月1日出生，居民身份证号×××。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区丰台镇东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
委托代理人侯建华，男。
原告姚春玲因认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行保护人身权法定职责，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月15日向被告丰台公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告姚春玲，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、侯建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月16日，被告丰台公安分局受理原告姚春玲报警称因建房纠纷被打一案。被告丰台公安分局在原告姚春玲起诉之前未作出处理决定。
原告姚春玲诉称，2014年3月16日，原告因阻止任××在原告家口粮田进行违法建设，遭到任××殴打。当日原告报警，但被告至今未对案件作出处理。故请求人民法院责令被告对原告所报案件依法结案，诉讼费由被告负担。原告提交了受案回执、就医发票、北京市救护车收费专用收据作为证据。
被告丰台公安分局辩称，2014年3月16日7时30分许，我分局张郭庄派出所接姚春玲报警，称其在丰台区太子峪白草洼西村301号东侧30米处，因土地使用问题与人发生纠纷后被打伤。接报警后，民警立即到现场开展工作。经了解，姚春玲称因土地使用问题与任××发生争执被其打伤。当日，张郭庄派出所将案件受理为治安案件，并开展调查取证工作。至今，现有证据尚不能证实任××对姚春玲实施了殴打行为。张郭庄派出所正在进一步核实案情中，不存在不作为情形。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告丰台公安分局提交以下证据：1、呈请延长办案时间审批表；2、受案登记表；3、受案回执；4、北京市公安局丰台分局张郭庄派出所“110”接处警记录；5、姚春玲的常住人口基本信息；6、2014年3月16日9时30分至2014年3月16日10时30分对任××的询问笔录；7、2014年3月16日16时30分至2014年3月16日16时50分对任××的询问笔录；8、2014年3月16日9时30分至2014年3月16日10时30分对项×1的询问笔录；9、2014年3月16日16时00分至2014年3月16日16时30分对项×1的询问笔录；10、2014年3月16日10时00分至2014年3月16日10时30分对刘×的询问笔录；11、2014年3月16日10时00分至2014年3月16日10时30分对田×的询问笔录；12、2014年3月16日10时30分至2014年3月16日10时58分对李×的询问笔录；13、2014年3月16日10时00分至2014年3月16日10时30分对董×的询问笔录；14、2014年3月16日10时20分至2014年3月16日10时50分对姚春玲的询问笔录；15、2014年3月17日9时00分至2014年3月17日9时39分对项×2的询问笔录；16、2014年3月19日9时00分至2014年3月19日9时30分对杨×的询问笔录；17、2014年3月16日11时30分至2014年3月16日11时50分对赵×的询问笔录；18、租赁合同及附件；19、项×1交纳土地承包费收据4张；20、姚春玲的诊断证明书；21、董×的诊断证明书；22、姚春玲的人体损伤程度鉴定书；23、董×的人体损伤程度鉴定书；24、工作记录12份。被告丰台公安分局还提交了《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》作为法律法规依据。
经庭审质证，原告姚春玲对被告丰台公安分局的证据1、2、3、4、5、8、9、14、15、16、19、20、21、22、23、24无异议；认为证据6、7、10、11、12、13、17中的陈述内容均不属实；认为证据18租赁合同签订不合法。被告丰台公安分局对原告姚春玲的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告丰台公安分局证据21、23与本案无关联性，不予采用。原告姚春玲的证据，被告丰台公安分局的其他证据，均具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年3月16日7时39分，原告姚春玲报警，称其在北京市丰台区长辛店太子峪白草洼西村301号因建房纠纷被任××打伤。被告丰台公安分局所属张郭庄派出所接布警后出警，并于当日按治安案件予以受理。2014年3月16日至同年3月19日，办案民警分别对原告姚春玲、违法嫌疑人任××、证人项×1、项×2、刘×、田×、李×、董×、杨×、赵×等人进行了询问调查，向丰台区长辛店太子峪村调取了任志国与北京市丰台区太子峪农工商联合公司签订的《租赁合同》、项×1交纳土地承包费的收据，收集了原告姚春玲的医院诊断证明书，并委托北京市丰台区公安司法鉴定中心对原告姚春玲身体损伤程度进行了司法鉴定。2014年4月8日，张郭庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，办理了延长办案期限30日的审批手续。原告姚春玲认为被告丰台公安分局对其所报案件一直未依法结案，直接提起本行政诉讼。
本院认为，公安机关在办理行政案件中应当严格执行办案程序规定，包括遵守办案期限、提高办案效率的要求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告丰台公安分局所属张郭庄派出所在处理原告姚春玲所报案件中，已经对报案人、相关人员及有关证人进行了调查取证，并收集了其他有关证据材料。据此，公安机关依法应及时结案，并将案件处理结果告知报案人。但其直至原告姚春玲提起本诉讼时仍未结案，且无正当理由，明显超过了法定办案期限。因此，对原告姚春玲要求责令被告结案的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告北京市公安局丰台分局于本判决生效后在法定期限内对原告姚春玲二○一四年三月十六日报警被打案件依法作出处理。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局丰台分局负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜明哲
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初44号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人钟某，女，1978年12月12日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省瑞金市，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，同年3月27日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）44号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日9时许，被告人钟某送顾客点的早餐至赣州经济技术开发区华坚汽车城宿舍2栋1单元楼下，发现被害人刘某停放于此的一辆爱玛牌电动车未拔钥匙，钟某送餐至六楼返回一楼后，看见该电动车仍在原地，遂决定将车盗走，钟某上前将该电动车启动骑走后，将该车定位器卸下，将车藏匿在金港湾酒店停车场。经赣州经济技术开发区价格认定中心认定该电动车价值人民币3553元。
赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所民警经天网监控视频锁定被告人钟某，于2018年1月23日在华坚汽车城将钟某抓获归案，追回被盗的电动车并发还给被害人刘某。2018年3月26日，刘某出具书面谅解书，对钟某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：被盗爱玛牌白色电动车1辆照片；2、受案登记表，归案情况说明，被告人钟某的常住人口信息，发票，谅解书等书证；3、证人陈某的证言；4、被害人刘某的陈述；5、被告人钟某的供述与辩解；6、赣州经济技术开发区价格认定中心价格认定结论书；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片；8、视听资料。被告人钟某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；能自愿认罪，并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人钟某判处有期徒刑六个月至一年，并宣告缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈瑜青
二〇一八年四月十八日
代理书记员 赖海珠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。
负责人裴伟强，该行行长。
委托代理人阮瑞华。
被告舒凤。
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称农行滨城支行）与被告舒凤信用卡纠纷一案，原告于2014年4月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮瑞华到庭参加了诉讼，被告舒凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滨城支行诉称，被告于2009年11月18日向原告申请金穗贷记卡一张，并于2013年8月19日至2013年9月20日先后透支本金425618.24元，利息49201.59元，逾期后我行工作人员多次到被告处进行催收，被告以多种理由拒绝偿还我行贷记卡产生的本金及利息。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告透支款425618.24元，利息49201.59元（计算至2014年3月21日）及至透支款还清之日的利息
被告舒凤未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年6月20日，被告舒凤向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签定了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中对使用事项、利息、滞纳金等收费标准进行了详细的约定，被告承诺遵守领用协议的各项规则。被告的申请获原告批准后，原告向被告发放了卡号为46×××06的贷记卡。2013年8月19日至2013年9月20日，被告舒凤透支消费425618.24元后，未能按约定归还全部透支款及利息（双方约定的利息为日利率万分之五），至2014年3月21日，共计利息49201.59元。原告多次催要透支款项未果，诉至本院。
上述事实，由原告当庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡章程、透支明细及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应遵守该合同的约定，依法履行各自义务并承担各自责任。原告为被告办理金穗贷记卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡透支后，应按约定偿还透支款。被告尚欠原告透支款本金425618.24元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还透支款本金425618.24的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按时归还透支款属违约行为，应承担违约责任。双方约定按日万分之五计算利息，符合法律规定，原告所主张的截止到2014年3月21日的利息49201.59元，不超过上述标准，本院予以支持。之后的利息，被告亦应按双方约定予以支付。被告舒凤未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行滨州滨城支行透支款本金425618.24元及利息49201.59元（时间截止2014年3月21日）；
二、被告舒凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行滨州滨城支行透支款利息（以欠款本金425618.24元为基数，自2014年3月22日起至本判决确定付款之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，由被告舒凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 李永康
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3030-1号
原告梁云波。
被告陶劲。
本院在审理原告梁云波诉被告陶劲民间借贷纠纷一案中，原告梁云波于2015年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陶劲名下价值人民币112000元的财产，担保人黄巧玲与原告梁云波自愿以共有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团22号楼A座3C号房为原告梁云波提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告梁云波的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人黄巧玲与原告梁云波共有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团22号楼A座3C号房。
2、查封被告陶劲名下价值人民币112000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年九月十五日
书记员 苏欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第470号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第470号
原告上海五洲国际电器城发展有限公司。
法定代表人王华生。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告邵志华。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告上海五洲国际电器城发展有限公司与被告邵志华房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海五洲国际电器城发展有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海五洲国际电器城发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00432号
原告同某甲，女，汉族。
被告候某某，男，汉族。
原告同某甲与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同某甲到庭参加了诉讼，候某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告同某甲诉称，原、被告经自由恋爱结婚，系男到女家，婚初夫妻感情尚可，后来被告不务正业、赌博成性的真相显露，双方常为此发生纠纷，被告自2011年年底离家，不知去向，一直分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，无奈请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；孩子随原告生活，被告负担相应抚养费。
原告同某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.本人身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2.户口本2份，证明原告及儿子的身份简况；
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
赵庄镇许庄村村委会证明1份，证明被告于2011年年底离家外出，至今未归。
被告候某某辩称，其户口虽在华县，但婚后长期在澄城县生活，对法院的审判没有意见，请法院判离，孩子判给原告。
被告候某某未出庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据，视为候某某放弃举证和质证的权利。
经过庭审核实，对原告同某甲提交的证据认证如下：同某甲提交的身份证、户口本、结婚证及赵庄镇许庄村村委会证明均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
依据庭审笔录及原告同某甲提交的证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2005年5月26日在澄城县民政局登记结婚，系男到女家，自此双方一直在本县居住生活，2006年3月7日生一子同某乙，现随原告生活。婚初夫妻感情一般，近几年常发生矛盾，被告于2011年年底离家，不知去向，双方从此分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽婚初夫妻感情尚可，但后来共同生活中常发生矛盾，自2011年年底分居至今，双方互不尽夫妻义务，且原告要求离婚，被告请求本院依法判离，足以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应准予支持；因孩子现随原告生活，为了孩子的健康成长，仍应以暂随原告生活为宜；至于原告同某甲要求被告候某某承担相应的抚养费的诉讼请求，因被告离家不知去向，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告同某甲与被告候某某离婚；
二、男孩同某乙暂随原告同某甲生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告同某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一三年九月三十日
书 记 员 姚巧利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1379号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔺某，曾用名王媛，女，1982年9月1日出生于陕西省周至县，汉族，本科文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市集美区。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年4月27日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人蔺某�伪造国家机关证件罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔺某因其女聂某瑛的出生医学证明上记载的母亲姓名为其曾用名“王媛”，为方便出行，遂于2011年11月底在陕西省周至县通过他人伪造一份编号为L610007874、母亲姓名为“蔺某”、加盖有“中华人民共和国卫生部”及“陕西省出生医学证明专用章”印文的出生医学证明。2014年2月14日，被告人蔺某持该伪造的出生医学证明到厦门市思明公安分局办证大厅为女儿聂某瑛办理户口申报手续时被工作人员发现。
2014年4月27日，被告人蔺某主动到厦门市公安局思明分局大学路派出所投案并如实供述上述事实。
以上事实，被告人蔺某�案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人盛某的证言、陕西省周至县妇幼保健院的印文、复函、《文检鉴定书》、真实出生医学证明复印件、被告人的户籍资料，公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某妨害社会管理秩序，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔺某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪情节较轻，故本院决定依法对其免除处罚。伪造的出生医学证明应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔺某犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
伪造的编号为L610007874的出生医学证明予以没收。
�不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉�赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第238号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李清林（曾用名李林），汉族，初中文化，无职业。2012年12月20日因犯盗窃罪被富裕县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）218号起诉书，指控被告人李清林犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴X出庭支持公诉，被告人李清林到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年4月下旬，被告人李清林在富裕县曙光歌厅盗窃被害人李X（男，19岁）黄金项链一条，经鉴定：李清林盗窃的项链价值人民币11690.00元。
2015年8月6日，被告人李清林在被害人王X（男，42岁）经营的彩票站内盗窃香烟四盒、军刺一把、现金200余元。
2015年8月26日，被告人李清林在富裕县卫生招待所206房间内盗窃被害人刘X（男，19岁）现金1600.00元。
综上，被告人李清林共实施盗窃3起，盗窃物品及现金共计约人民币13490.00元，赃物部分返还被害人，赃款均被其挥霍。
被告人李清林于2015年8月26日被公安机关在大庆市抓获。
公诉机关认为，被告人李清林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人李清林判处有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人李清林对公诉机关指控事实未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2015年4月下旬，被告人李清林在富裕县曙光歌厅盗窃被害人李X黄金项链一条，经鉴定：李清林盗窃的项链价值人民币1169000元。
2015年8月6日，被告人李清林在被害人王X经营的彩票站内盗窃香烟四盒、军刺一把、现金200余元。
2015年8月26日，被告人李清林在富裕县卫生招待所206房间内盗窃被害人刘X现金160000元。
综上，被告人李清林共实施盗窃3起，盗窃物品及现金共计约人民币1349000元，赃物部分返还被害人，赃款均被其挥霍。
被告人李清林于2015年8月26日被公安机关在大庆市抓获。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、富裕县人民法院刑事判决书，证实被告人李清林曾犯罪的事实；
2、户籍证明，证实被告人李清林具有完全刑事责任能
力的事实。
3、刑事裁定书，证实被告人李清林因盗窃被判处缓刑，后被撤销缓刑，执行原判决的事实。
（二）证人证言
证人王XX、王X、李XX的证言，证实被告人李清林盗窃李X黄金项链后，以650元价格卖给王X，后其父亲李XX知道后去找王X父亲王XX，买回项链并返还被害人李X的事实；
（三）被害人陈述
1、被害人李X的陈述，证实其一条黄金项链被盗后，被告人李清林的父亲将项链返还的事实；
2、被害人王X的陈述，证实其经营的彩票站被盗物品及现金的事实；
3、被害人刘X的陈述，证实案发当天其和被告人李清林一同住在富裕县卫生招待所206房间，后其160000元现金被盗的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人李清林的供述，证实其实施盗窃三起的经过。
（五）现场勘验、检查笔录
现场勘验笔录及照片，证实三起盗窃案件的位置及现场情况。
鉴定意见
1、富裕县价格认证中心富价鉴（刑）字（2015）18号价格鉴定结论书，证实被害人李X被盗黄金项链价值人民币1169000元的事实；
2、齐齐哈尔市富裕县司法鉴定中心齐富裕公（刑技）鉴（痕）字（2015）04号鉴定文书，证实被害人王X家彩票站被盗现场提取指纹为李清林右手中指所留；
3、齐齐哈尔市产品质量监督检验所（2015）黑质监验字（102）号检验报告，证实被害人李X被盗一条黄金项链为37.96克、纯度Au（金）999‰。
（七）其它材料
抓获经过，证实被告人李清林系被公安机关抓获的事实。
以上证据能够证实被告人李清林盗窃犯罪，证据之间能够相互印证。
本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李清林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李清林犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人李清林在案发后，能自愿认罪，认罪态度较好，且部分返赃，本可对其从轻处罚，但鉴于其曾因犯盗窃罪被判处缓刑，后被撤销缓刑，执行原判决，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李清林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年8月26日止。罚金从判决之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李广平
审判员 赵丽君
审判员 李少堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08104号
原告吴渝安，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人陈霞，女，该公司员工，住重庆市武隆县。
本院在审理吴渝安与重庆俊峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴渝安于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴渝安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴渝安撤回起诉。
案件受理费1108元（原告已预交），由原告吴渝安负担。
代理审判员 向容
二〇一四年十二月四日
书 记 员 肖庆
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0879号
原告雄县雄州镇东安各庄村130名村民。
原告贾宝柱，住雄县。
原告陈双华，住雄县。
原告孙老黑，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告雄县雄州镇东安各庄村民委员会。
法定代表人王同杰，村委会主任。
被告陶满仓，住雄县。
被告陶章屯，住雄县。
被告金德新，住雄县。
被告王树森，成年，住雄县。
原告贾宝柱、陈双华、孙老黑等130人与被告雄县雄州镇东安各庄村民委员会、陶满仓、陶章屯、金德新、王树森农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人贾宝柱、陈双华、孙老黑及委托代理人赵书清，被告雄县雄州镇东安各庄村委会主任王同杰，被告陶满仓、陶章屯、金德新到庭参加诉讼，被告王树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雄县雄州镇东安各庄村130名村民诉称，因新建公路需征地拆迁，并安置拆迁户等情况，原告知悉，被告东安各庄村委会调整收回的位于村东北角的一处土地，面积约6亩，另行承包给了小步村的陶章屯、陶满仓、金德新、王树森等人，该发包、承包行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第27条及最高人民法院司法解释（2005）6号中的有关规定，为维护原告合法权益，今诉至人民法院，请求人民法院确认被告东安各庄村委会与被告陶章屯、陶满仓、金德新、王树森签订的土地承包合同无效，返还承包地并赔偿损失；请求确认原告在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下有优先承包权。
被告雄县雄州镇东安各庄村委会辩称，依法办理。
被告陶章屯、陶满仓、金德新辩称，我们不承认违法承包，不同意解除合同，是上届村书记承包给我们的，不是抢的。
被告王树森在本院送达起诉书副本后，在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，1995年前后，雄县东安各庄村委会将本村位于雄昝公路南、小步村西的耕地一块（面积约6亩）交由小步村的陶章屯、陶满仓、金德新、王树森四人耕种，四人一次性支付现金25000元。2014年6月27日，原告贾宝柱、陈双华、孙老黑等130人向本院提起诉讼，认为村委会承包给陶章屯等四人违反法律规定，请求确认该承包合同无效。
原告方向本院提交的证据是1995年11月1日的《土地承包合同》，对上述《土地承包合同》被告方有异议，认为合同不是原件，合同上签字不是被告所签，合同的内容（承包期限）亦不一致，对此原告方承认该合同是抄录的，签字不是被告方本人所签。
上述事实有原告提交的《土地承包合同》及庭审笔录等证实。
本院认为，原告向本院提交的1995年11月1日被告东安各庄村委会与被告陶章屯、陶满仓、金德新、王树森签定的《土地承包合同》，虽系原告抄录，且四被告在本案审理过程中均承认订立了合同，只是对合同的主要内容提出异议，但四被告已耕种多年，故应当认定东安各庄村委会与四被告之间存在土地承包合同关系。被告方对该合同的主要内容提出异议，原告方亦承认该合同系抄录，故本院对该合同的内容无法确认，应认定原告方对该合同的实际内容无充足证据证实，现原告贾宝柱、孙老黑、陈双华等130人以该合同违反《农村土地承包法》第48条的规定向本院提起诉讼。理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾宝柱、陈双华、孙老黑等130人的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第529号
原告：卢升强。
委托代理人（特别授权代理）：商国东。
被告：徐俊峰。
被告：嵊州市鑫森五金铜材厂。
负责人：徐俊峰。
被告：黄丽亚。
原告卢升强与被告徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂（以下简称鑫森厂）、黄丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。因被告徐俊峰、鑫森厂下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员刘艳、人民陪审员王国金、金以康组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢升强的委托代理人商国东到庭参加诉讼。三位被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月8日，被告徐俊峰、鑫森厂向原告借款人民币20万元，出具借条1份，口头约定了利息，被告黄丽亚及嵊州市恒利领带服饰有限公司对该借款予以担保。2013年1月24日，因借款担保即将到期，经协商，由被告徐俊峰、鑫森厂重新出具借条，被告黄丽亚继续对该借款予以担保。后经原告催讨，被告黄丽亚已代被告徐俊峰、鑫森厂偿还8.5万元。故向法院起诉，要求判令被告徐俊峰、鑫森厂返还原告借款11.5万元整，并支付该款自起诉之日起至判决确定日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付律师代理费5000元；被告黄丽亚对上述债务承担连带清偿责任。后原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告徐俊峰、鑫森厂返还原告借款10万元整，并支付该款自起诉之日起至判决确定日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付律师代理费5000元；被告黄丽亚对上述债务承担连带清偿责任。
三位被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、工商局出具的基本情况1份、派出所出具的协助查询单2份，以证明三位被告的主体资格。
证据2、2012年8月8日的借条复印件、2013年1月24日的借条原件各1份，以证明2012年8月8日，被告徐俊峰、鑫森厂向原告借款20万元，并由被告黄丽亚及嵊州市恒利领带服饰有限公司对上述款项提供担保的事实；因第一份借条的担保期限快到期，由被告徐俊峰、鑫森厂于2013年1月24日重新出具借条1份，并由被告黄丽亚提供担保的事实；同时，被告徐俊峰将第一份借条的原件收回。
证据3、法律服务委托合同及律师代理费发票各1份，以证明原告为本案纠纷支出律师代理费5000元的事实。
三位被告未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，证据2中的第一份借条，虽系复印件，但结合第二份借条及原告方关于在第二份借条出具后，第一份借条原件由被告徐俊峰收回的解释，对其真实性予以确认。以上3组证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2012年8月8日，被告徐俊峰、鑫森厂向原告卢升强借款20万元，并出具借条1份，由被告黄丽亚及嵊州市恒利领带服饰有限公司提供担保。2013年1月24日，被告徐俊峰与鑫森厂重新出具借条1份，约定：被告徐俊峰与鑫森厂向原告卢升强借到人民币20万元整，该款借款人均已收到，借款期限自2013年1月24日起；如借款人不能按期足额归还，由此造成的经济损失（包括但不限于律师代理费）均由借款人承担；上述借款人应承担的一切民事义务，由保证人自愿提供连带责任担保，保证期间为借款期满后二年。借款人徐俊峰与鑫森厂在借款人处签名盖章；保证人黄丽亚在保证人处签名，并注明“同意担保六个月”。原告当庭陈述称，该借款以现金形式在嵊州市惠民街家佳公寓交付给被告徐俊峰。借款后至今，被告黄丽亚作为保证人已经归还原告借款10万元；被告徐俊峰与鑫森厂未还本付息。另查明，原告卢升强为本案支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告徐俊峰、鑫森厂签订的借款合同系双方真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，借款关系合法有效。原告履行出借义务后，被告徐俊峰、鑫森厂理应归还。虽然双方未约定借款期限，但自原告出借之起日至起诉之日，应视为已经给予了合理的返还期限，故原告要求被告徐俊峰、鑫森厂返还原告借款10万元整，并支付该款自起诉之日起至判决确定日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告诉称的律师代理费，因双方已经作了约定，且该费用金额未超过规定标准，故本院予以支持。对于被告黄丽亚，因自愿提供连带责任担保，且约定的内容符合法律规定，故应当对被告徐俊峰与鑫森厂未归还的借款本金、借款利息及律师代理费承担连带清偿责任；被告黄丽亚对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告徐俊峰、鑫森厂追偿。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂归还卢升强借款本金人民币10万元，并支付该款自2013年7月23日起本判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂支付给卢升强律师代理费5000元；
上述一、二款项限于本判决生效后十日内付清。
三、黄丽亚对上述款项承担连带清偿责任；黄丽亚承担连带清偿责任后，有权向徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂追偿。
如果徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、黄丽亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、黄丽亚负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第255号
上诉人（原审原告）石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路229号锦苑公寓五楼。
法定代表人杜建军，该公司总经理。
委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩荣珍，女，汉族，1979年10月10日出生，住邢台市桥东区。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司（以下简称启源邢台分公司）因服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人启源邢台分公司委托代理人张磊、郭春燕，被上诉人韩荣珍、委托代理人张杰民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日，上诉人启源邢台分公司（甲方）与被上诉人韩荣珍（乙方）签订了《置业顾问劳务用工合同协议书》，协议约定用工期限为2013年4月5日起至2014年4月5日止，（乙方任邢台市水岸绿城秀水湾售楼部销售经理）如乙方自行辞职或被开除，不得再以任何身份、任何方式从事与邢台市水岸绿城秀水湾项目有关工作及事务，该限制条款在甲方与邢台市水岸绿城秀水湾项目权属公司河北利达房地产开发有限公司邢台分公司（以下简称利达邢台分公司）合同结束六个月后失效；乙方如违约，必须参照对甲方造成的经济损失支付3-5万元的违约金，且甲方有权全部扣除敬业保证金、违约金以弥补甲方经济损失，甲方有权追究乙方余下部分赔偿责任。协议签订后上诉人启源邢台分公司将被上诉人韩荣珍派到利达邢台分公司从事水岸绿城秀水湾项目的销售工作。
2013年6月17日，上诉人启源邢台分公司与利达邢台分公司签订了水岸绿城秀水湾销售代理合同解除协议，约定解除双方于2013年2月27日签订的水岸绿城秀水湾销售代理合同，启源邢台分公司在收到利达邢台分公司支付的28万元佣金后，向原秀水湾销售团队中的韩荣珍、王秀芳、李静延等7人结算解除协议签订前该项目中应得的全部提成及工资，解除协议生效后启源邢台分公司自动与韩荣珍、王秀芳、李静延等7人解除劳务合同，启源邢台分公司保证不追究该7人的违约责任，同时保证不以任何方式阻碍上述7人与利达邢台分公司签订合同。在韩荣珍在场的情况下，启源邢台分公司将韩荣珍与其2013年4月5日签订的《置业顾问劳务用工合同协议书》原件交付利达邢台分公司副总经理郑栓才并由其撕毁，启源邢台分公司现已收到利达邢台分公司支付的佣金28万元。
2013年7月29日，上诉人启源邢台分公司以被上诉人韩荣珍单方面不履行劳务协议、拒不承担违约责任为由诉至本院，要求韩荣珍给付违约金5万元。
原审认为，原、被告双方签订的劳务用工合同协议及被告与利达邢台分公司签订的水岸绿城秀水湾销售代理合同解除协议均合法有效。原告在承诺不阻碍被告与利达邢台分公司签订合同、不追究被告违约责任和未提交证据证明原、被告解除合同给其造成损失的情况下，要求被告支付5万元违约金，事实不能成立。原审判决：驳回原告石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司负担。
启源邢台分公司上诉称，原判决认定事实不清，判决不当，1、利达邢台分公司不是本案的当事人，原审判决不应确认双方的解除协议是否有效的问题。上诉人与利达邢台分公司解除协议对被上诉人没有约束力，不能视同双方解除了劳动关系，上诉人与被上诉人如解除劳动关系应由双方签订解除文书。被上诉人及其他销售人员应聘到利达邢台分公司工作，是一种侵害上诉人利益的行为，因而上诉人不可能同意。被上诉人与利达邢台分公司之间利害关系一致并存有合谋损害上诉人利益的嫌疑，故采纳利达邢台分公司证人证言明显不妥。2、利达邢台分公司与被上诉人间恶意串通，以高于上诉人的工资及提成为条件，拉走上诉人经培训过的销售人员，从而达到由利达邢台分公司独立销售楼盘的目的，其次根据上诉人与被上诉人的用工协议，被上诉人违反合同的约定，应在3-5万元范围给付违约金。
韩荣珍答辩称，1、解除协议与被上诉人有直接关系，协议内容除约定了销售代理款给付和销售代理协议解除的相关事宜外，还包括上诉人与被上诉人等7人劳务用工关系的处理，在解除协议中，上诉人明确表示与包括被上诉人在内等7人自动解除劳务用工关系，不追究7人的违约责任，保证不以任何方式阻碍7人与利达邢台分公司签订合同，协议上有上诉人和利达邢台分公司的签章。2、该解除协议签订的背景和过程是上诉人首先提出与被上诉人解除劳务用工关系，由被上诉人到利达邢台分公司工作，完成上诉人销售代理合同中没有完成的销售任务，经多次给被上诉人做工作后，被上诉人才同意，因为解除协议的存在，在协议中表示自动解除与被上诉人关系，不追究责任，不阻碍与利达邢台分公司签订合同，被上诉人才同意上诉人提出的要求。3、从协议履行过程看，解除协议与被上诉人有关，在解除协议签订后，上诉人把他手中持有的那份与被上诉人签订的用工协议当场交给利达邢台分公司，利达邢台分公司副总经理郑栓才当场撕毁，这就是上诉人为什么拿不出与被上诉人协议原件的原因。在解除协议签订后，被上诉人不再为上诉人工作，不受上诉人的约束和管理，上诉人顺利地取得解除协议中的协议款28万元。以上事实一审由解除协议和利达邢台分公司副总经理郑栓才和王彦当庭作证予以证实。综上，无论从协议内容还是从协议签订背景及原因和实际履行过程看，该解除协议均与被上诉人有关。本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人启源邢台分公司与被上诉人韩荣珍2013年4月5日签订《置业顾问劳务用工合同协议书》，该协议没有违反法律规定，合法有效。2013年6月17日启源邢台分公司与利达邢台分公司签订水岸绿城*秀水湾销售代理合同解除协议，有双方签字盖章，因该协议涉及被上诉人韩荣珍等七人的权利义务，一审判决认定该协议合法有效，并无不当。上诉人启源邢台分公司未能提交与被上诉人韩荣珍《置业顾问劳务用工合同协议书》的原件，且在水岸绿城秀水湾销售代理合同解除协议有效的情况下，上诉人启源邢台分公司承诺不追究被上诉人韩荣珍违约责任应是其真实意思表示，一审认定并无不妥。上诉人诉称利达邢台分公司与被上诉人间恶意串通，造成其损失无证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀艳
审判员 秦一臣
审判员 郝 诚
二〇一四年一月二日
书记员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民二终字第255号上诉人（原审原告）石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路229号锦苑公寓五楼。法定代表人杜建军，该公司总经理。委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。委托代理人郭春燕，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩荣珍，女，汉族，1979年10月10日出生，住邢台市桥东区。委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司（以下简称启源邢台分公司）因服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人启源邢台分公司委托代理人张磊、郭春燕，被上诉人韩荣珍、委托代理人张杰民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月5日，上诉人启源邢台分公司（甲方）与被上诉人韩荣珍（乙方）签订了《置业顾问劳务用工合同协议书》，协议约定用工期限为2013年4月5日起至2014年4月5日止，（乙方任邢台市水岸绿城秀水湾售楼部销售经理）如乙方自行辞职或被开除，不得再以任何身份、任何方式从事与邢台市水岸绿城秀水湾项目有关工作及事务，该限制条款在甲方与邢台市水岸绿城秀水湾项目权属公司河北利达房地产开发有限公司邢台分公司（以下简称利达邢台分公司）合同结束六个月后失效；乙方如违约，必须参照对甲方造成的经济损失支付3-5万元的违约金，且甲方有权全部扣除敬业保证金、违约金以弥补甲方经济损失，甲方有权追究乙方余下部分赔偿责任。协议签订后上诉人启源邢台分公司将被上诉人韩荣珍派到利达邢台分公司从事水岸绿城秀水湾项目的销售工作。2013年6月17日，上诉人启源邢台分公司与利达邢台分公司签订了水岸绿城秀水湾销售代理合同解除协议，约定解除双方于2013年2月27日签订的水岸绿城秀水湾销售代理合同，启源邢台分公司在收到利达邢台分公司支付的28万元佣金后，向原秀水湾销售团队中的韩荣珍、王秀芳、李静延等7人结算解除协议签订前该项目中应得的全部提成及工资，解除协议生效后启源邢台分公司自动与韩荣珍、王秀芳、李静延等7人解除劳务合同，启源邢台分公司保证不追究该7人的违约责任，同时保证不以任何方式阻碍上述7人与利达邢台分公司签订合同。在韩荣珍在场的情况下，启源邢台分公司将韩荣珍与其2013年4月5日签订的《置业顾问劳务用工合同协议书》原件交付利达邢台分公司副总经理郑栓才并由其撕毁，启源邢台分公司现已收到利达邢台分公司支付的佣金28万元。2013年7月29日，上诉人启源邢台分公司以被上诉人韩荣珍单方面不履行劳务协议、拒不承担违约责任为由诉至本院，要求韩荣珍给付违约金5万元。原审认为，原、被告双方签订的劳务用工合同协议及被告与利达邢台分公司签订的水岸绿城秀水湾销售代理合同解除协议均合法有效。原告在承诺不阻碍被告与利达邢台分公司签订合同、不追究被告违约责任和未提交证据证明原、被告解除合同给其造成损失的情况下，要求被告支付5万元违约金，事实不能成立。原审判决：驳回原告石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司负担。启源邢台分公司上诉称，原判决认定事实不清，判决不当，1、利达邢台分公司不是本案的当事人，原审判决不应确认双方的解除协议是否有效的问题。上诉人与利达邢台分公司解除协议对被上诉人没有约束力，不能视同双方解除了劳动关系，上诉人与被上诉人如解除劳动关系应由双方签订解除文书。被上诉人及其他销售人员应聘到利达邢台分公司工作，是一种侵害上诉人利益的行为，因而上诉人不可能同意。被上诉人与利达邢台分公司之间利害关系一致并存有合谋损害上诉人利益的嫌疑，故采纳利达邢台分公司证人证言明显不妥。2、利达邢台分公司与被上诉人间恶意串通，以高于上诉人的工资及提成为条件，拉走上诉人经培训过的销售人员，从而达到由利达邢台分公司独立销售楼盘的目的，其次根据上诉人与被上诉人的用工协议，被上诉人违反合同的约定，应在3-5万元范围给付违约金。韩荣珍答辩称，1、解除协议与被上诉人有直接关系，协议内容除约定了销售代理款给付和销售代理协议解除的相关事宜外，还包括上诉人与被上诉人等7人劳务用工关系的处理，在解除协议中，上诉人明确表示与包括被上诉人在内等7人自动解除劳务用工关系，不追究7人的违约责任，保证不以任何方式阻碍7人与利达邢台分公司签订合同，协议上有上诉人和利达邢台分公司的签章。2、该解除协议签订的背景和过程是上诉人首先提出与被上诉人解除劳务用工关系，由被上诉人到利达邢台分公司工作，完成上诉人销售代理合同中没有完成的销售任务，经多次给被上诉人做工作后，被上诉人才同意，因为解除协议的存在，在协议中表示自动解除与被上诉人关系，不追究责任，不阻碍与利达邢台分公司签订合同，被上诉人才同意上诉人提出的要求。3、从协议履行过程看，解除协议与被上诉人有关，在解除协议签订后，上诉人把他手中持有的那份与被上诉人签订的用工协议当场交给利达邢台分公司，利达邢台分公司副总经理郑栓才当场撕毁，这就是上诉人为什么拿不出与被上诉人协议原件的原因。在解除协议签订后，被上诉人不再为上诉人工作，不受上诉人的约束和管理，上诉人顺利地取得解除协议中的协议款28万元。以上事实一审由解除协议和利达邢台分公司副总经理郑栓才和王彦当庭作证予以证实。综上，无论从协议内容还是从协议签订背景及原因和实际履行过程看，该解除协议均与被上诉人有关。本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人启源邢台分公司与被上诉人韩荣珍2013年4月5日签订《置业顾问劳务用工合同协议书》，该协议没有违反法律规定，合法有效。2013年6月17日启源邢台分公司与利达邢台分公司签订水岸绿城·秀水湾销售代理合同解除协议，有双方签字盖章，因该协议涉及被上诉人韩荣珍等七人的权利义务，一审判决认定该协议合法有效，并无不当。上诉人启源邢台分公司未能提交与被上诉人韩荣珍《置业顾问劳务用工合同协议书》的原件，且在水岸绿城秀水湾销售代理合同解除协议有效的情况下，上诉人启源邢台分公司承诺不追究被上诉人韩荣珍违约责任应是其真实意思表示，一审认定并无不妥。上诉人诉称利达邢台分公司与被上诉人间恶意串通，造成其损失无证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人石家庄启源房产经纪有限公司邢台分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何秀艳审判员  秦一臣审判员  郝 诚二〇一四年一月二日书记员  陈勇铮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第56号
原告：杭州南山运输有限公司。
法定代表人：叶水龙。
委托代理人：汪五州。
被告：陈为民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：朱振飞。
本院在审理原告杭州南山运输有限公司诉被告陈为民、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州南山运输有限公司于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州南山运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州南山运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张 帆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初467号
原告：郝秀莉。
被告：沈阳赛思环境工程设计研究中心，住所地沈阳市沈河区南塔街***号。
被告：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦17、18、19层）。
被告：王玉亮。
被告：王俊妍。
本院在审理原告郝秀莉与被告沈阳赛思环境工程设计研究中心、沈阳市第二市政建设工程有限公司、王玉亮、王俊妍追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝秀莉撤回起诉。
案件受理费460元，合并至（2016）辽0103民初479号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月六日
书记员 郭 莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00243号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王艳军。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2010年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月因犯盗窃罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月23日刑满释放。2015年6月5日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月19日，因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王艳军犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年6月5日中午12时许，被告人王艳军来到武汉市蔡甸区大集街东方村某号李某某家，趁无人之机，翻墙进入该院，从一楼攀爬至二楼阳台，推门进入室内实施盗窃，后从二楼返回至院外时，被路过的村民发现并将其抓获。
上述事实，被告人王艳军在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人王艳军的供述，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（痕）字第［020］号物证鉴定书，武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏刑初字第00150号刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳军入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王艳军的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王艳军的刑期自2015年6月19日起至2016年1月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年八月十九日
书记员 张婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第641号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：临汾市解放西路安宇花苑Ｄ区**号楼。
负责人：行建芳，该公司经理。
委托代理人：张振华，山西师大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永会，男，1972年4月25日出生，汉族。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称人保西城支公司）因保险合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2013）翼民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。傻瓜式怒人人保西城支公司的委托代理人孙海滨，被上诉人马永会及其委托代理人翟红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月21日16时30分许，马永会雇佣的司机乔廷亮驾驶晋L795**号大货车从翼城县甘泉村拉煤到阳城电厂，由东向西行至南上卫村路段，因刹车失灵，采取措施不当，撞在前方李永建驾驶的晋L363**号货车尾部后又撞在了公路北侧民房内，只是乔廷亮、李永建受伤，两车及公路边电杆、民房、通信设施、花池损坏，造成交通事故，该事故经翼城县公安局交警大队交通事故认定书认定乔廷亮负该起事故的全部责任，李永建不负该起事故责任。
2011年3月16日，事故车辆所有人由原临汾晋临运货运有限公司变更为马永会，车号由原晋L700**变更为L79552。2011年3月17日，马永会在人保西城支公司的营业场所为事故车辆购买了交强险、商业险、雇主责任保险，并交纳了保险费。雇主责任保险的保险期间为2011年3月19日0时起至2012年3月18日24时止，保险限额为每人20万元，事故发生在保险期内，2013年10月31日，马永会同其雇佣的司机乔廷亮达成一次性赔偿乔廷亮在此事故中的各项损失95000元的协议，并予以支付。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：一、本案的立案案由是机动车交通事故责任纠纷，在审理过程中查明本案是由于原告马永会在被告人保西城支公司投保了雇主责任保险，而被告拒绝赔付引发的保险赔偿纠纷案件，因此本案的案由应为保险合同纠纷。本起事故经翼城县公安局交警大队翼公交事认第2012000102号交通事故认定书认定，乔廷亮负该起事故的全部责任，李永建不负该起事故责任。原、被告对该事故认定均无异议，法院对作为原告马永会的雇员乔廷亮在事故中受伤且负事故全部责任的事实予以确认。2011年3月16日，原告马永会为事故车辆投保了雇主责任保险，并交纳了保险费。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险公司收到保险费后，在保险期间内承担保险责任的法定义务，故此，被告人保西城支公司应当在雇主责任保险限额内依法承担原告马永会赔偿给其雇员乔廷亮各项损失的保险责任。二、根据原告马永会提供的证据和其向乔廷亮赔偿数额的计算办法，对乔廷亮的经济损失本院依法确认为：1.医药费37416.03元（医药费票据为依据），二次手术费12500元，共计49916.03元；2.住院伙食补助费4900元（50元／天×98天）；3.营养费2940元（30元／天×98天，乔廷亮因交通事故受伤后构成9级伤残，其主张住院期每天30元的营养费，被告人保西城支公司予以认可）；4.误工费25643.2元（136.4元／天×188天，事故发生时，乔廷亮正从事交通运输工作，其误工费按照山西省2012年交通运输业日平均工资136.4元计算，误工天数从乔廷亮受伤之日计算至医生建议出院后休息的第90天，共188天）；5.护理费6076元（62元／天×98天，按照山西省2012年居民服务业和其他服务业日平均工资62元计算）；6.残疾赔偿金26526.5元（6356.3元／年×20年×20%，依据山西省2012年农村居民人均纯收入6356.3元计算20年）；7.鉴定费2200元；8.乔廷亮在本次事故中多处受伤，且构成9级伤残，的确给其造成精神损害，结合本案实际情况和本地的平均生活水平，本院酌定为8000元。以上乔廷亮损失共计125101.63元。原告马永会赔偿乔廷亮损失95000元在法律规定的赔偿数额之内，法院予以确认。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马永会95000元。案件受理费2175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西城支公司负担。
上诉人人保财险西城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人马永会不是保险合同的当事人，其无权主张合同权利；2.本案是保险合同纠纷，并约定了仲裁条款，一审法院庭审时变更了案由，剥夺了上诉人管辖异议请求权；3.即使赔偿，也应按合同约定进行赔偿。被上诉人马永会答辩称：1.本案的雇主责任险是马永会购买的，上诉人从未提异议；2.一审审理程序合法。
本院认为，本案所涉的雇主责任保险虽然名义上投保人是原晋L700**号车所有人临汾晋临运货运有限公司，但签订该合同时该车已转让给马永会，同时变更了等级，将车牌号变更为晋L795**，转移登记日期为2011年3月16日。而保险公司于2011年3月17日仍以原车辆登记信息出售了雇主责任险，马永会交纳了保险费用，保险公司实际上与马永会之间形成权利义务关系。该合同并未违反法律强制性规定，应为有效合同。在出险保险事故后，保险公司应根据合同约定承担相应责任。马永会与保险公司之间是保险合同法律关系。上诉人在一审审理期间未提供任何证据，其应承担举证不能的法律后果。上诉人主张的管辖权问题，应在一审程序中行驶相关权利，其此项上诉请求本院不予支持。一审判决认定的赔偿数额在保险额度范围之内，对此本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年九月十八日
书记员 贾 惠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1760号
原告青岛钢木家具总公司，住所地青岛市广昌路7号。
法定代表人郭锡华，董事长。
委托代理人孟瑞云。
委托代理人蔡顺香，山东无鼎律师事务所律师。
被告梁永强。
委托代理人宋鹏飞，山东霁涛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛钢木家具总公司与被告梁永强劳动争议一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛钢木家具总公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元原告承担。
审判员 张玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 王莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1760号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告祝婧圆。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告祝婧圆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 捷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2782号
罪犯陈松，男，1989年9月16日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省�盘水市钟山区人民法院于2012年10月22日作出（2012）黔钟刑初字第428号刑事判决，认定被告人陈松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，赃款继续追缴发还被害人。刑期自2011年8月23日起至2016年8月22日止。于2012年11月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子一次、2015年10月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退赃，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4500号
申请执行人：郑建范。
被执行人：宁波利华针织印染有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：夏崧益，该××董事长。
郑建范与宁波利华针织印染有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）甬象商初字第1326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑建范于2013年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波利华针织印染有限公司无其他财产可供执行；申请执行人郑建范表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4500号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月十三日
代书 记员 李世进
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人李井源，男，汉族，该单位职员，住木兰县。
委托代理人陈凤龙，男，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告孟令有，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟祥君，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟令霞，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟令野，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行与被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，受理后依法适用简易程序由审判员张宝林独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李井源、陈凤龙，被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行诉称，2011年5月5日，被告孟令有经被告孟祥君、孟令霞、孟令野担保与原告双方签订了3年期最高额担保个人借款合同，单笔借款期限不超过一年，贷款最后到期日为2014年11月10日。2013年12月27日被告孟祥君在我单位借款3万元，到期日为2014年10月10日。借款到期后被告孟令有没有按期还款，我单位多次找四被告索要，四被告至今没有还款。现起诉要求：被告孟令有偿还借款本金30000元及利息3233.51元（至2015年1月31日），2015年2月1日之后的利息，按年利率13.05％计算至清偿时止；并要求被告孟祥君、孟令霞、孟令野承担连带保证责任。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告孟令有的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告孟令有本人向原告申请贷款。
经质证，被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野表示，无异议。
二、农户贷款借款合同，待证明2011年5月5日，被告孟令有经被告孟祥君、孟令霞、孟令野担保与原告双方签订了3年期最高额担保个人借款合同，单笔借款期限不超过一年，贷款最后到期日为2014年11月10日。
经质证，被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野表示无异议。
三、自助循环贷款合约签订记账凭证等，待证明签约后就将卡交到贷款人手，卡里就有钱。2013年12月27日被告孟令有从该卡中借款3万元。
经质证，被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野表示，我们没看到卡，没有给我们卡。
四、债务逾期催收通知书、贷款农户守信公约，待证明当时被告承诺此贷款不能借给他人使用。
经质证，被告孟令有、孟令霞、孟令野表示，不知道。被告孟祥君表示，当时陈凤龙说，这笔钱已经还上了，不用我们管了。
被告孟令有辩称，是陈凤龙、孟祥忠找我帮他们贷款的，就说用个名，不用我们管，我们也没花着钱。在孟祥君家签的名，在啥上签的名我也不知道，我啥也没看着。法院咋判咋是。
被告孟祥君辩称，此款是陈凤龙、孟祥忠找我帮他们贷款的，就说用个名，不用我还。我去签完字，卡也没捞着。钱是陈凤龙他们花的，原告从来也没让我还过款。
被告孟令霞辩称，是陈凤龙、孟祥忠找我帮他们贷款的，就说用个名，也没想到这么多年还没还上啊，他们从来没找过我们让我们还钱。
被告孟令野辩称，是陈凤龙、孟祥忠找我去我父亲家，让我在哪签名，我们就在哪签的名，当时照的像都是假的。我也没有房子，也没用我妻子签字。
被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野未向本院提出证据证明其主张的事实。
本院认为，原告提出的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。证据四系部分有效证据。
综合本案证据及原告、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年5月5日，被告孟令有经被告孟祥君、孟令霞、孟令野担保与原告双方签订了3年期最高额担保个人借款合同，其中约定放款途径为按本合同约定方式发放借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内，借款人可随借随还等；单笔借款期限不超过一年，贷款最后到期日为2014年11月10日。2013年12月27日被告孟令有在原告处借款3万元，到期日为2014年10月30日。借款到期后被告孟令有没有按期还款，经催要，四被告至今没有还款。原告起诉现要求1、被告孟令有偿还借款本金30000元及利息3233.51元（至2015年1月31日）；2015年2月1日之后的利息，按年利率13.05％计算至清偿时止；2、要求被告孟祥君、孟令霞、孟令野承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孟令有与原告中国农业银行股份有限公司木兰支行之间的债权债务关系及被告孟祥君、孟令霞、孟令野为被告孟令有连带保证人的事实成立。被告孟令有应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告孟祥君、孟令霞、孟令野应承担连带清偿责任。被告孟令有、孟祥君、孟令霞、孟令野以其为他人帮忙贷款其本人没有得到银行卡等为理由作为抗辩，拒绝偿还欠款或承担连带清偿责任，其理由不成立。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孟令有偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款本金30000元；
被告孟令有给付原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款利息3233.51元（至2015年1月31日）；2015年2月1日之后的利息，按年利率13.05％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告孟令有于本判决生效之日起十日内履行。
被告孟祥君、孟令霞、孟令野承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取316元，由被告孟令有负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一五年一月二十八日
书记员 李巍巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3715号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告王旭阳。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告王旭阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 颀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1736号
原告杨敏。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告罗雄明。
委托代理人邬美玉，湖南娄星区律师事务所律师。
原告杨敏与被告罗雄明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊花独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨敏及委托代理人袁文彬，被告罗雄明的委托代理人邬美玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，被告因做生意需要，多次向原告借款，并于2013年6月3日向原告出具借条借款70万元，2013年10月30日向原告出具借条借款30万元，均约定按月利率3%支付利息，按月付息。此两笔借款的利息已支付至2014年3月底。2014年4月1日被告又向原告出具借条借款40万元，约定利率为月利率2%，双�并约定自2014年4月1日起前两笔借款的利率改为月利率2%，按月支付。2014年5月，被告支付给原告利息2万元，此后未再支付利息，请求法院判令被告偿还借款本息。
原告杨敏提交了以下证据：
证据1、借条三份。以证明被告罗雄明分别于2013年6月3日、2013年10月30日、2014年4月1日向原告杨敏借款，共计借款140万元；
证据2、工商银行账户明细清单。以证明原告通过银行向被告银行账户转账支付了部分借款；
证据3、建设银行客户交易查询单。以证明被告向原告支付了利息的事实。
被告罗雄明辩称，原告所诉属实。被告已按月利率3%支付了部分利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，因此，超出部分的利息应折抵未付利息。
被告罗雄明未提交证据。
被告罗雄明对原告杨敏提交的�据均无异议。
本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以确认。
本院依采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下事实：
原告杨敏与被告罗雄明系朋友关系。被告罗雄明因做生意需资金周转，多次向原告杨敏借款，并于2013年6月3日，10月30日、2014年4月1日先后三次向原告出具了70万元、30万元和40万元的借据，其中2013年6月3日的70万元和2013年10月30日的30万元两笔借款，口头约定按月利率3%支付利息，此两笔借款的利息已支付至2014年3月底。2014年4月1日的40万元借款口头约定按月利率2%支付利息，双方并对前两笔借款的利率重新进行了约定，除已支付的利息外，从2014年4月1日起所有借款均按月利率2%计算利息，利息按月支付。2014年5月，被告罗雄明向原告杨敏支付利息2万元后未再支付利息，原告催讨未果，于2014年10月28日向本院提起诉讼。
本院认为，债务�当清偿。本案中，被告罗雄明向原告杨敏借款，出具了借条，借款系当事人双方真实意思表示，合法有效。对原告杨敏要求被告罗雄明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，原、被告之间的第一、第二笔借款约定的月利率为3%，虽然利率约定过高，但双方在第三次借款时对利率重新进行了约定，重新约定的利率为月利率2%，符合法律规定。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗雄明在本判决生效后十日内偿还原告杨敏借款人民币1400000元，从2014年4月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定的清偿之日止，2014年5月支付的利息20000元予以抵扣应付利息。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告罗雄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吴菊花
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张依娜
附判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00099号
原告：安徽国风塑业股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄琼宜，董事长。
委托代理人：付来权，公司员工。
被告：麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：ThomasApostolos，董事长。
本院在审理原告安徽国风塑业股份有限公司诉被告麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽国风塑业股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币1731208元范围内予以查封、扣押或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告安徽国风塑业股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司的财产在人民币1731208元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨俊生
人民陪审员 沈为建
人民陪审员 刘新民
二〇一三年六月十七日
书 记 员 朱 芸
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3402号
原告：樵某1，男，1948年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：李某某，女，1949年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘花、王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：樵某2，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：樵某3，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：樵某4，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘某某，系被告樵某4之妻，1972年12月9日出生，汉族，住址同上，特别授权。
原告樵某1、李某某与被告樵某2、樵某3、樵某4赡养纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、原告樵某1、李某某的委托诉讼代理人王家彬，被告樵某2、樵某3、樵某4及被告樵某4的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樵某1提出诉讼请求：原告去养老院养老，在养老院花费的费用(约1800元每月)由三被告平摊，医药费由三被告平摊。原告李某某提出诉讼请求：原告李某某每月所需赡养费500元由三被告平摊；两次住院花费医药费约6000元（以两次结算表金额累加为准）及护理费1000元由三被告平摊；以后的医药费由三被告平摊。事实和理由：三被告系二原告生育之子女，均已成人立户，对二原告有赡养义务，现原告樵某1已瘫痪，原告李某某亦丧失劳动能力，无其他经济来源，三被告对二原告有赡养义务。原告李某某分别因硬膜外血肿、脑挫伤在忠县人民医院住院治疗，治疗医药费经报销后分别花费3256.02元、2670.17元，共计5926.19元，第二次住院请护理人员花费1000元，原告李某某花费的医药费及护理费系被告樵某2垫支，应由三被告平摊。
被告樵某2同意二原告的诉讼请求。被告樵某2称原告李某某住院花费的医药费及护理费均系被告樵某2垫支，同意该两笔费用由被告樵某4、樵某3承担之金额直接支付给原告李某某。
被告樵某3辩称，对于原告李某某的诉讼请求，除护理费1000元由三被告平摊不同意外，其余均同意。对于原告樵某1的诉讼请求，不同意其住养老院，也不同意护理，同意其医药费承担三分之一。现在由原告李某某能护理樵某1，待李某某护理不了了再说护理问题。
被告樵某4辩称，对原告李某某的诉讼请求全部不同意。原告李某某有存款、有劳动能力，有社保、移民收入每月130元，原告李某某从来没把被告樵某4当儿子看待，虐待被告樵某4及其媳妇、孩子。对原告樵某1的诉讼请求，不同意其住养老院，其现在有妻子，应由其妻子护理，对其生活费愿每月承担100元，对其医药费愿承担四分之一。原告樵某1生了三个子女，但是养了五个，除三个子女外还养了被告樵某2的两个孩子，两个孩子应承担四分之一。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在审理过程中，原告李某某放弃1000元护理费由三被告平摊的主张，被告樵某2表示同意其垫付的1000元护理费由其一个人负担。被告樵某4称原告李某某有存款、有劳动能力，不需赡养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告主张其无生活来源，要求三被告履行赡养义务的请求合法，正当，本院予以支持。原告李某某要求三被告每月平摊500元生活费、平摊2016年7月30日至2016年8月15日、2016年8月18日至2016年9月11日两次住院产生的医药费及今后医药费的诉讼请求，结合原告李某某住院治疗及其居住、生活等实际情况，本院予以支持。原告樵某1要求三被告履行赡养的方式为将其送往养老院，养老院的生活等开支（1800元每月）由三被告平摊，医药费由三被告平摊。根据原告樵某1的身体状况，原告樵某1主张的标准符合本地生活标准亦符合养老院生活标准，本院对其主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、从2016年9月起，被告樵某2、樵某3、樵某4每人每月支付原告李某某赡养费167元，于每月25日前支付；
二、原告李某某住院花费医药费5926.19元（被告樵某2垫支）由樵某2、樵某3、樵某4各承担三分之一，三被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告李某某。
三、从2016年9月起，被告樵某2、樵某3、樵某4每人每月支付原告樵某1赡养费600元，于每月25日前支付；
三、原告李某某、樵某1的医药费（医疗保险报销后）由被告樵某2、樵某3、樵某4各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告樵某2、樵某3、樵某4各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王啟芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨晓君
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终370号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张成军，该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锡山，男，1955年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）贺国营，男，1977年7月27日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初03000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人白雪峰，被上诉人王锡山、贺国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月25日13时许，被告贺国营驾驶陕JR57**号小型普通客车行至宝塔区李渠镇高峁湾建材市场公路处，将公路北侧正在维修三轮载货摩托车的原告脚部压伤。原告经延安博爱医院诊断后被送往延安市人民医院住院治疗，诊断为：右内裸骨折。住院19天，共计花费医疗费34885.01元。事故发生后，延安市公安局交警支队经开大队作出（2015）第030011号道路交通事故认定书，认定被告贺国营负事故全部责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，认定原告右下肢损伤评定为十级伤残；后续内固定物取出术费用需5000元。事发后被告贺国营垫付医疗费等费用35000元。
另查明，陕JR57**号车在被告保险公司投保有交强险和限额为二十万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，延安市公安局交通警察支队经开大队认定贺国营承担此事故的全部责任。该认定符合法律规定，认定正确，本院予以确认。陕JR57**号车在被告保险公司投保交强险和限额为二十万元的商业第三者责任险（含不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告王锡山的损失认定如下：1、医疗费用赔偿限额项下：40835.01元。（1）医疗费：34885.01元。原、被告一致确认原告王锡山的医疗费总额为34885.01元。（2）后续治疗费：5000元。法医鉴定意见确定原告王锡山后续内固定物取出术费用需5000元。（3）住院伙食补助费：570元。原告王锡山住院治疗19天，按每天30元计算：30元／天×19天=570元；（4）营养费：380元。原告王锡山住院治疗18天，按每天20元计算：20元／天×19天=380元；2、伤残赔偿限额项下：60772元。（1）残疾赔偿金：48732元。原告王锡山经鉴定右下肢损伤评定为十级伤残，原告王锡山1955年7月25日出生，至定残日（2015年4月4日）未满60周岁，其残疾赔偿金应该按照20年计算。原告王锡山在城镇居住，有稳定的收入，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。本院按照2014年陕西省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24366元／年计算：24366元／年×20年×10%=48732元。（2）护理费：1520元。按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算，住院期间的护理费为80元×19天＝1520元。（3）误工费：10320元。原告王锡山于2014年11月25日受伤，其误工时间计算至定残前一日（2015年4月3日）为129天。按80元／天的标准计算，误工费：80元×129天=10320元；（4）交通费：200元。原告王锡山主张交通费970元，虽未就交通费提供确凿证据，但该费用的产生是客观存在的，结合原告的住院情况，本院酌情认定200元。3、法医鉴定费：1500元。上述合计103107.01元。上述费用中，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿保险金70772元（其中：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿60772元），交强险赔偿后不足的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30835.01元（103107.01元-70772元-1500元），由被告贺国营承担1500元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王锡山赔偿保险金101607.01元（其中支付原告王锡山66607.01元，支付被告贺国营35000元）；二、被告贺国营于本判决生效之日起十日内向原告王锡山支付赔偿款1500元。案件受理费2372元，原告已预交，现减半收取，实际由被告贺国营负担1186元，被告贺国营于上述付款时一并给付原告王锡山。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03000号民事判决第一项判决，改判上诉人少承担53732元（其中伤赔偿残金48732元，后续治疗费5000元）；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人王锡山的伤残等级结论明显依据不足；2、上诉人申请二审人民法院同意上诉人的申请，申请对王锡山伤残等级进行重新鉴定，并对后续治疗费进行重新鉴定。
王锡山答辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持。
贺国营答辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案被上诉人王锡山在一审前通过交警队委托作出了鉴定结论，该鉴定程序合法，内容真实客观，应当作为定案依据。上诉人在二审期间申请重新鉴定，没有充分的事实依据，本院不予准许。综上，一审判决认定的事实清楚，处理适当，上诉人的事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 惠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第139号
申请执行人姚和平，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村七组。
被执行人王利军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村七组。
本院依据已发生法律效力的的（2013）喀民初字第3358号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王利军在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 涛
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初158号
原告陈绍奎。
被告陆璧金。
原告陈绍奎诉被告陆璧金饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈绍奎、被告陆璧金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事阉鸡工作几十年，走村串户阉鸡是原告的营生。2015年12月21日，原告去被告所在村屯阉鸡时，刚走进被告家门，被从屋内窜出的一条恶狗咬住左脚下部，顿时鲜血直流。当天，原告即到上思县防疫站治疗，为此支付医疗费1948元。至今伤口仍未痊愈，仍需要几个疗程的打针用药。现原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费1948元及负担本案诉讼费用。至于是否发生后续治疗，××情定论再另行起诉。综上所述，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医药费1948元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实提供以下证据：1、××预防控制中心出具的证明；2、广西壮族自治区医疗门诊收费票据（桂P-1（15）№00433858），证据1、2证明原告被被告家饲养的狗咬伤后，××疫苗共产生医药费1948元。
被告辩称，事发当时是冬天，天气非常冷。虽然被告未叫原告来家中阉鸡，但是天刚亮，蒙着面的原告未打招呼即擅自打开被告已关上的房屋大门，随后被告饲养的母狗扑向原告，原告则用脚去踢母狗，导致原告被狗咬。事发后，被告称，我们双方有亲戚关系，被狗咬这件事情已经发生了，你多多少少也给我点费用去打针，不够的我就自己补了。被告应原告的要求，支付原告300元。原告在被告家中被被告饲养的狗咬伤一事，双方已协商解决，现原告又向法院起诉要求被告赔偿其医疗费是没有道理的。
被告为其辩解未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定，作为本案证据采纳。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月21日，原告推开被告家大门，径直向屋内走。当原告走到被告家的庭院时，被告家饲养的母狗扑向原告，原告遂用左脚踢向母狗，导致原告左脚被母狗咬伤。事发当日，原告以需要注射狂犬疫苗为由向被告要300元。随后原告到上思县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，并支付注射疫苗费用1948元。
本案争议焦点为：原告为何被狗咬伤的，原告被狗咬伤是否存在过错。
本院认为，原告是在被告家庭院被被告饲养的狗咬伤的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，被告应对原告因被狗咬伤所产生的必要的医疗费承担赔偿责任。同时，原告到被告家时轻率入户，疏于防范，对损害结果的发生有过错，可减轻被告的责任。结合本案情况，确定由被告承担50%的责任，余下的50%的责任由原告自行承担。故被告应赔偿原告的医疗费为974元（1948元×50%），扣除被告已支付的300元，被告尚应赔偿原告674元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告陆璧金赔偿原告陈绍奎医疗费674元；
二、驳回原告陆璧金的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担16元，被告负担9元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一六年五月十九日
书记员 零景露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初810号
原告：某某银行股某某中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：贺某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行股某某中心与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告某某银行股某某中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司牡丹卡长沙分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初810号原告：某某银行股某某中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：贺某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告某某银行股某某中心与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告某某银行股某某中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司牡丹卡长沙分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年三月二十日书 记 员  周 露
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初959号
原告：刘某。
委托代理人：史洪森、王体伟（一般授权）。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 穆 静
二〇一六年五月十六日
书记员 张玉婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初407号
原告：山西百通混凝土有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：唐桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康鹏，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司法务职员。
被告：山西宏开源农业科技有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：刘树云，该公司总经理。
原告山西百通混凝土有限公司与被告山西宏开源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告山西百通混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西百通混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初407号原告：山西百通混凝土有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：唐桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：康鹏，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司法务职员。被告：山西宏开源农业科技有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：刘树云，该公司总经理。原告山西百通混凝土有限公司与被告山西宏开源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告山西百通混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西百通混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年四月二十五日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1517号
原告王中珍，女，汉族，生于1937年2月，四川省渠县人。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告杨友忠，男，汉族，生于1966年3月日，四川省渠县人。
被告杨友富，男，汉族，生于1967年12月，四川省渠县人。
被告杨友珍，女，汉族，生于1963年7月，四川省渠县人。
被告杨友荣，女，汉族，生于1971年4月，四川省渠县人。
原告王中珍诉被告杨友忠、杨有富、杨友珍、杨友荣赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告杨友忠到庭参加了诉讼，其余三被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告王中珍诉称，四被告系原告子女，现原告年老体弱，患老年痴呆，生活不能自理，现原告诉至本院，要求四被告对原告尽赡养义务。
被告杨友忠辩称，按照原、被告1999年赡养协议，原告本应由被告杨友富赡养，现被告杨友忠同意与胞弟杨友富按月轮流赡养老人。
被告杨友富辩称，其原意与被告杨友忠按半年轮流赡养老人。
杨友珍、杨友荣未到庭，未举证，亦未答辩。
原告王中珍举证如下：
原、被告常住人口登记表，待证原、被告身份及关系。
被告杨友忠举证如下：
1、收条一份，待证被告杨友忠于1999年9月21日给付原告500斤稻谷用于生活的事实；
2、证明一份，待证原告与被告杨友忠、杨友富曾于1999年10月达成赡养协议的事实；
3、证明一份，待证被告杨友富将原告放在被告杨友忠家门口，导致原告失踪，进而造成原告瘫痪、生活不能自理的事实。
经审理查明，四被告系原告子女，现原告年老体弱，且患老年痴呆症，生活不能自理，四被告相互推诿，未妥善尽到赡养义务，故原告诉至本院，要求四被告对原告尽赡养义务。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，四被告在原告丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告王中珍从2014年6月起每半年轮流依次在被告杨友忠、杨友富家居住生活；
二、被告杨友珍、杨友容每月各给付原告赡养费150元。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 月