上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第441号
原告陈甲，男。
原告高某某，女。
原告陈小某，男。
以上三原告共同委托代理人贾某某，上海某律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人屈某某，上海某律师事务所律师。
被告陈乙，女。
被告吴某某，女。
以上二被告共同委托代理人朱某某，上海某律师事务所律师。
立案日期：2014年1月9日。
开庭审理日期：2014年2月20日。
原告陈甲、高某某、陈小某诉被告陈乙、吴某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人贾某某、二被告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月12日，经原某县土地管理局审核批准，三原告与陈某某、被告吴某某取得地号为亭新乡亭南村112丘（现为某镇亭南村2016号-1）农村宅基地使用权，并作为立基人建房。被告陈乙于2005年3月29日将自己的户籍从某区某镇某村88号502室迁入上述宅基地址。2011年，该宅基房遇到动迁。同年6月26日、28日，被告陈乙未经三原告同意，谎称取得被告吴某某授权，以自己的名义从某镇动迁部门二次取得搬迁过渡费人民币52，445元及63，908元，共计116，353元，并据为己有。三原告要求其返还其中的五分之三，但遭拒绝。原告认为被告陈乙不是宅基房的立基人，且不居住于此，以自己名义领取占有款项无法律依据；被告吴某某虽为立基人，但对其超出的份额无权占有，故起诉来院，请求判令被告返还三原告宅基地房屋搬迁过渡费人民币69，811.80元。
二被告未作书面答辩，庭审中表示，讼争动迁费用是动迁部门根据二被告的动迁协议给付二被告的，原告与动迁部门另行签订了动迁协议并已享有过渡费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息资料复印件、陈某某常住人口登记表复印件，证明原、被告的基本情况，原告陈甲与高某某是夫妻关系，陈小某系其之子，案外人陈某某、被告吴某某系原告陈甲、被告陈乙的父母，其中陈某某已于1997年7月2日逝世。被告对上述证据无异议。
2、1991年农村宅基地使用权审核表复印件，证明亭新乡亭南村112丘1991年宅基地立基人为三原告与陈某某及被告吴某某，被告陈乙不是立基人。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该审核表不是立基审核表，它只能确定该宅基地的使用人，当时陈乙已经出嫁，是普查时遗漏了。
3、某县农村居民批准建房用地的通知复印件，证明1995年经审批，原告扩大了原来宅基地的使用范围，合法占地面积232平方。原来宅基地是175平方米，新批准168平方米，因收回111平方米，所以整个宅地基是232平方。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该批复中陈乙也是立基人之一，建房过程中包括陈乙。同时该批复是陈甲另行建房的批文，该批文中没有“扩大”的记载，不是扩大宅基地的批文。
4、证明一份，证明讼争宅基地的原房屋（175平方）及扩建所有人为三原告和第二被告，陈乙不是所有人。被告对于该证明不予认可，并提交1995年宅基地申请审核表证明。
5、陈乙户籍信息，证明被告陈乙原来户籍在某镇，2005年才迁入2016号，实际并非居住在2016号。被告对上述证据无异议。
6、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明拆迁补偿款为53，3098元，三原告要求分割的是其中协议十二项第2条明确的临时安置补助费为52，445元。按照1平米8元，计算24个月。被告对上述证据真实性无异议，对于金额亦无异议，但认为协议上的所有款项都属于二被告所有。
7、报销表复印件，证明陈乙分两次，第一次领取52，445元过渡费，第二次领取过渡费63，908元。被告对于52，445元认可的，但是对于63，908元要求原告提供原件予以核实。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、被告方的户口簿复印件，证明陈乙是农业户口，应当享有宅基地。原告认可陈乙是农村户口。
2、某县农村居民批准建房用地的通知复印件以及1995年农村宅基地使用权审核表复印件，证明原告一重新立基时，陈乙作为家庭人员列入表中，她是拥有2016号宅基地的使用权，享有宅基地份额。原告对证据的真实性均无异议，但认为1995年审核表，针对的是宅基地扩大的部分，比较1991年，多了一个陈乙，故陈乙只能对扩大的部分作为立基人，不能作为本案系争部分的立基人。
3、某区某镇人民政府2011年5月16日回复信件复印件，证明某镇政府信函中明确了1995年陈乙享有2016号使用权；按照政府意见该地块动迁按照二户进行动迁。原告对该证据第一页的真实性无法确认，因为没有加盖公章，并认为该文件是政府单方向第一被告作出的，已经侵害了三原告的利益。对于该文件的合法性不予认可。
4、原告陈甲签订的某镇动迁安置协议，证明2016号地块上同时存在原告与被告二份安置协议，动迁过程原告与被告的动迁利益各自相互独立，某镇政府以二户分别进行动迁符合实际，也印证了之前的证据3。原告对证据的真实性无异议，但认为陈甲是受陈乙欺骗才分别签协议的，原本他完全可以签一份协议以获得最大利益。
5、相关配套安置房的审核表，与上述证据4共同证明原、被告分户安置的事实。原告认为安置房审核表中陈甲的签字不是自己签字的，整个动迁过程陈甲是受骗的。陈乙的动迁面积是200多平方米而原告面积170多平方米，不能真实反映分户动迁安置的事实。
根据庭审质证，结合证据的客观性、关联性，本院对本案的证据认定如下：原告提供的7份证据中，被告对证据1、2、3、5、6的真实性无异议，本院予以采信。证据4，被告不予认可。本院认为，从该证明说明的内容来看，属证人证言范畴，现证人未出庭接受质询，且该证据不影响本案的审理，故本院对该证据不作认定。证据7中，原告虽未提供被告陈乙第二次领取过渡费的原始证据，但该证据并不影响本案的审理，故本院对该证据亦不作认定。被告提供的5份证据中，原告对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以采信；证据3，虽然第一页没有某镇政府的盖章，但在具有某镇政府的盖章的第二页中，已明确原、被告分户安置的事实，本院予以采信。证据5，原告声称并非本人签字，本院认为，原告的辩称无相关证据予以证明，且从该组证据所证明的内容来看，未影响到原、被告各自动迁协议的真实性，故本院对该证据不作认定。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈甲与高某某是夫妻关系，陈小某系其之子，案外人陈某某、被告吴某某系原告陈甲、被告陈乙的父母，其中陈某某已于1997年7月2日逝世。据1991年上海市农村宅基地使用权审核表记载，坐落于上海市某县亭林县亭南村112丘（1）的土地使用者为陈某某，现有人口为陈甲、高某某、陈小某及吴某某。后上述宅基地确定门牌号为上海市某区某镇东新村亭南3组2016号。陈乙于2005年3月29日将自己户籍由上海市某镇某村88号502室迁移至此处。据1995年上海市某县农村居民建房宅基地申请审核表记载，同年2月27日，经陈甲申请，上海市某区某镇东新村亭南3组2016号的家庭成员除1991年记载的陈某某、吴某某、陈甲、高某某、陈小某外，加上了陈乙。同年4月20日，经某镇人民政府批准，该户建造楼房2间，厢房1间，猪舍（小屋）2间。后上海市某区某镇东新村亭南3组2016号遇到动迁。2011年5月16日，上海市某区某镇人民政府以信访回复的形式，明确该户“动迁时以二户进行动迁符合现有农村房屋的动迁相关政策”；同月29日被拆迁人陈某某、吴某某、陈乙与上海金山某镇动迁安置办公室签署了动迁补偿安置协议，被拆迁人陈甲、高某某、陈小某、朱某婷、陈某轩亦与上海金山某镇动迁安置办公室签署了动迁补偿安置协议。后三原告认为二被告侵占了属于自己的过渡费用，要求其返还未果形成纠纷。原告遂于2014年1月9日起诉来院，要求二被告返还属于自己的过渡费用69，811.80元。
另查明，上海市某区某镇人民政府安置办公室于2011年6月28日依据动迁协议向陈乙发放过渡费63，908元，其中包括搬家补助费5，463元，奖励费6，000元以及24个月的临时安置补助费52，445元；后因两年过渡期满而安置房尚未落实，于2013年6月26日再次向陈乙户发放一年的安置过渡费52，445元，两次发款共计116，353元。
本院认为，本案讼争款项系动迁安置利益。动迁安置协议是在动迁过程中对被安置人员权利义务的明确约定，协议一经签署理应得到各方的严格遵守和自觉履行。原、被告原属同一宅基地的家庭成员，在动迁安置过程中分别与动迁安置办公室签订了动迁补偿安置协议，以分户的形式进行了安置。原告陈甲声称被告陈乙采取欺骗的方式与动迁部门订立动迁安置协议的主张缺乏相关证据予以证明，本院难予采信。根据查明的事实及双方提交的证据，该协议意思表示真实，内容合法，对双方均具有约束力。原、被告应依据各自签署的动迁安置协议在动迁过程中享有权利并履行义务。根据被告签署的动迁安置协议，被告陈乙、吴某某依法享有过渡费（包括搬家补助费、奖励费及24个月临时安置补助费）63，908元，其在2011年6月28日的领款行为并未侵占原告签署的动迁安置协议中属于原告的搬家过渡费用。2013年6月26日，被告陈乙领取的52，445元系动迁安置部门对陈乙、吴某某增发的安置过渡费，亦应归被告陈乙、吴某某所有。故本院对于原告要求被告返还搬家过渡费用69，800.80元的主张难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条、第七十八条、第八十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲、高某某、陈小某要求被告陈乙、吴某某返还宅基地房屋搬迁过渡费人民币69，811.80元的诉讼请求。
案件受理费减半收取772元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年四月八日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。