wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第5号
申请执行人威海市联桥置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被执行人黄炳生。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
威海市联桥置业有限公司与黄炳生商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）威仲字第78号裁决，因黄炳生不履行仲裁裁决，申请执行人威海市联桥置业有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人黄炳生认为本案有不予执行情形，向本院申请裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
威海仲裁委员会对申请执行人威海市联桥置业有限公司与被执行人黄炳生商品房预售合同纠纷一案的事实作出如下认定：
2011年5月13日，威海市联桥置业有限公司为出卖人、黄炳生为买受人就涉案房屋签订了《威海市商品房【预售】合同》及附件，约定：买受人购买威海市高区文化西路-269B号-2210号商品房，建筑面积132.84平方米，价款1143274元，2011年5月17日前支付800292元，余款342982元于2012年5月17日前付清。出卖人应当在2012年12月31日前将经单体竣工验收合格的涉案房屋交付买受人使用；涉案房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人限期办理交房手续；买受人未按本合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款0.01%的违约金；超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的1%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.02%违约金；出卖人应在涉案房屋综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续；因出卖人原因，造成涉案房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁；合同附件二约定买受人认可出卖人在涉案房屋所在地报纸上的公告作为文件发送的有效方式。威海市联桥置业有限公司、案外人上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海公司威海分公司）、黄炳生分别在合同及附件上盖章、签字。黄炳生于2011年5月18日、2011年5月25日、2011年6月2日、2011年6月13日共向威海市联桥置业有限公司的银行账户付款1050万元。2012年1月5日，包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋被上海市虹口区人民法院查封。2012年1月18日经黄炳生申请，江苏省南通市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋。2012年6月21日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生送达了包括涉案房屋在内的《海天一品购房首付款催交通知单》，通知黄炳生于5日内付清欠款。2012年4月17日、2012年6月15日上海市虹口区人民法院分次解除了查封。2012年12月26日涉案房屋取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。2013年1月31日威海市联桥置业有限公司在《威海晚报》上发布交房公告，通知业主办理涉案房屋交房手续。2013年3月25日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生发出了《通知书》，通知解除涉案商品房预售合同。2013年5月7日，江苏省南通市中级人民法院解除了查封，至此诉争房屋已经全部解封。
另查明，威海市仲裁委员会于2012年5月9日作出的（2012）威仲字第60号裁决书裁决部分（二）载明海天一品1#楼（文化西路269B号楼）、2#楼（文化西路269C号楼）属于威海市联桥置业有限公司所有。
威海仲裁委员会依据其认定的事实，于2013年12月27日作出裁决：（一）黄炳生于本裁决生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付房款415118元；（二）黄炳生于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付截止2013年3月25日的逾期付款违约金25704.21元；对于欠款415118元自2013年3月25日之后至裁决履行之日的违约金按人民银行同期贷款利率上浮30%计算；（三）仲裁费10803元，由黄炳生承担，由于威海市联桥置业有限公司已预交全部仲裁费，黄炳生应于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付10803元。
被执行人黄炳生提出不予执行仲裁裁决，理由是：一、仲裁裁决认定事实不清。威海仲裁委员会认定被执行人与案外人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海公司”）之间为建设施工合同关系而非合作开发关系错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间不存在借款及抵偿债务事实错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间存在商品房买卖合同关系错误；二、威海仲裁委员会仲裁程序错误。案外人陆海公司作为被执行人的合作单位及商品房预售合同的共同签订人是本案的必要共同当事人，威海仲裁委员会应当追加其作为共同当事人参加诉讼，威海仲裁委员会未予追加属程序错误。
申请执行人威海市联桥置业有限公司辩称，一、被执行人以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条的规定，不应支持；二、仲裁裁决程序合法，被执行人以漏列当事人为由申请不予执行仲裁裁决，不符合法律规定的理由。
本院审查查明，威海仲裁委员会作出（2013）威仲字第78号裁决后，被执行人黄炳生以仲裁裁决认定事实不清、漏列当事人仲裁程序错误、被申请撤销人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。2014年8月8日，本院作出（2014）威民一仲字第11号民事裁定书驳回被执行人黄炳生的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，被执行人黄炳生关于裁决认定事实不清的主张不属于法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形；被执行人黄炳生关于仲裁裁决漏列当事人程序违法的主张，其已以该理由向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持，故对被执行人黄炳生该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄炳生申请不予执行威海仲裁委员会（2013）威仲字第78号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
助理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王琳娟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第5号
被执行人郭浩
被执行人廖寅凯（曾用名廖凯）
申请执行人钟丹华
本院在执行申请执行人钟丹华申请执行被执行人郭浩、廖寅凯民间借贷纠纷一案中，被执行人郭浩于2015年6月5日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人郭浩称，威远县人民法院（2015）威执字第1号执行裁定书裁定拍卖属我唯一的一套住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定请求撤销拍卖裁定。
申请人执行人钟丹华辩称，被执行人郭浩、廖寅凯未履行生效法律文书的义务，我申请强制执行并申请拍卖被执行人郭浩的住房清偿债务，愿意从变价款中扣除相关的租金。请求驳回被执行人郭浩的执行异议。
本院查明，2014年4月16日，本院以（2014）威民保字第47-1号民事定书查封了被执行人郭浩所有的坐落在威远县严陵镇大桥街3号清溪鹭岛居住小区1幢23层6号住房一套。2014年10月15日，本院作出（2014）威民初字第948号民事判决书：被执行人郭浩、廖寅凯于本判决生效之日起10内共同清偿申请人执行人钟丹华借款220000元。被执行人郭浩、廖寅凯未履行生效法律文书的义务，2014年12月15日，申请执行人钟丹华向本院申请执行。被执行人郭浩、廖寅凯在规定的期限内未履行清偿义务，本院于2015年5月12日作出（2015）威执字第1号执行裁定书拍卖被执行人郭浩的住房。
本院认为，2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》与2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》对同一事项规定不一致，依据后法优于先法的法律原则，被执行人郭浩的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被执行人郭浩的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶佳玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06879号
上诉人（原审被告）姜杨，女，1980年5月29日出生。
委托代理人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军，男，1987年12月24日出生。
上诉人姜杨因与被上诉人王军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03859号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王军在一审中起诉称：2011年4月7日，王军与姜杨签订《商品房买卖合同》，约定姜杨将其位于北京市丰台区×××901的房产出售给王军。合同签订当日，王军即向姜杨支付了190万元购房款，姜杨也向王军交付了房屋。后姜杨未能依约协助王军办理产权过户手续。故王军诉至一审法院，请求确认王军与姜杨在2011年4月7日签订的《商品房买卖合同》无效并判令姜杨返还王军购房款198万元及利息等。
一审法院向姜杨送达起诉状后，姜杨在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：姜杨户籍地为北京市大兴区×××202号，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方当事人系房屋买卖合同纠纷，买卖房屋位于北京市丰台区，买卖房屋所在地应为合同履行地。根据法律规定，因合同引起的纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回姜杨对本案管辖权提出的异议。
姜杨不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。
王军对于姜杨的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王军依据其与姜杨之间签订的《商品房买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求确认王军与姜杨在2011年4月7日签订的《商品房买卖合同》无效并判令姜杨返还王军购房款198万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，房屋买卖合同标的物为北京市丰台区×××901房屋，合同履行地位于北京市丰台区。王军据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。姜杨关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姜杨负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月一日
书 记 员 李长亮
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1841号
原告：郑爱月，女，1957年1月14日出生，汉族，住鄢陵县。系毕某配偶。
原告：毕聪，男，1987年7月21日出生，汉族，住址同上。系毕某长子。
原告：毕大华，女，1982年8月11日出生，汉族，住鄢陵县。系毕某长女。
原告：毕二华，女，1985年5月3日出生，汉族，住鄢陵县。系毕某次女。
原告：赵玉仙，女，1934年10月4日出生，汉族，住鄢陵县。系毕某母亲。
委托代理人：毕聪，基本情况同上。
五原告委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：王记生，男，1962年3月23日出生，汉族，住通许县。
被告：刘美香，女，1963年8月6日出生，汉族，住址同上。系王记生配偶。
原告郑爱月、毕聪、毕大华、毕二华、赵玉仙因与被告王记生、刘美香机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序由审判员林伟民独任审理，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告毕聪，原告郑爱月、毕大华、毕二华的委托代理人毕聪，五原告委托代理人崔克伟到庭参加诉讼，被告王记生、刘美香经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱月、毕聪、毕大华、毕二华、赵玉仙诉称：2016年7月13日20时40分许，在219省道鄢陵县彭店乡孙庄村路段，毕某驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与由北向南行驶的王记生驾驶的四轮拖拉机相撞，造成毕某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，毕某承担该事故主要责任，王记生负次要责任。被告所有的四轮拖拉机未上牌照，没有投保交强险。原告认为原告方一切损失应由被告王记生在交强险限额内进行赔偿，不足部分，被告王记生应按40%的比例承担。为此起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失共计167411.42元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王记生、刘美香未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2016年7月13日20时40分许，在219省道鄢陵县彭店乡孙庄村路段，毕某驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与由北向南行驶的王记生驾驶的四轮拖拉机相撞，造成毕某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，2016年8月4日，鄢陵县公安局交通管理大队作出鄢公交认字[2016]第294号道路交通事故认定书，认定毕某负事故主要责任，王记生负事故次要责任。2016年7月19日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴[2016]尸鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者毕某系因道路交通事故致肋骨多发骨折伴腹部大面积擦伤，胸腔多脏器损伤而死亡。2016年9月6日，河南省易德鉴定评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第090624号车辆鉴定评估报告书，评估原告方车辆损失为2800元，原告方为此支出鉴定费200元。被告王记生驾驶的四轮拖拉机车主为被告王记生，该车辆未在车辆管理部门办理车辆登记，亦未投保交强险。原告方请求被告王记生在交强险责任限额内优先承担赔偿责任。原告方主张交通费1000元，未提供证据予以证明。
死者毕某出生于1957年4月12日，其与配偶郑爱月共生育二女一子，现均已成年，毕某的母亲赵玉仙（1934年10月4日出生）共生育子女七人，现均已成年。
另查明，2015年河南省农村居民人均可支配收入为108853元，人均消费性支出为7887元；2014年河南省在岗职工平均工资为42670元。事故发生后，被告王记生已给付原告方现金19000元。
本院认为，被告王记生驾驶无号牌四轮拖拉机与毕某驾驶的三轮电动车相撞，造成毕某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故，死者毕某负事故主要责任，被告王记生负事故次要责任，该事实有鄢陵县公安局交通警察大队事故认定书在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王记生驾驶的四轮拖拉机未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告方要求被告在交强险责任限额内赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、相关财产的损失，理由正当，应予支持。根据本案事故发生的情形，被告王记生承担30%的事故责任，死者毕某承担70%的事故责任。
被告刘美香为四轮拖拉机乘车人，在事故发生时，被告刘美香没有过错，故原告方请求被告刘美香承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告方的损失，本院核定如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）；2、死亡赔偿金217060元（10853元×20年）；3、被抚养人生活费共计5633.57元（7887元÷7人×5年）；4、车辆损失费2800元；5、鉴定费200元；6、精神抚慰金30000元（毕某的死亡给原告方造成了极大的精神伤害，结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元）。以上损失共计277028.57元。原告方主张交通费1000元，未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
被告王记生应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告方财产损失2000元，下余损失165028.57元，被告王记生承担30%的赔偿责任，即49508.57元（165028.57元×30%）。被告王记生已给付原告方19000元，故被告王记生实际应赔偿原告方142508.57元（110000元+2000元+49508.57元19000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王记生于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑爱月、毕聪、毕大华、毕二华、赵玉仙各项损失142508.57元；
二、驳回原告郑爱月、毕聪、毕大华、毕二华、赵玉仙的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告郑爱月、毕聪、毕大华、毕二华、赵玉仙负担450元。被告王记生负担1100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 林伟民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭文同
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第20号
申请人：孙国英，女，1975年出生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
申请人孙国英（以下简称申请人）要求宣告孙宪军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的丈夫孙宪军系“辽丹渔25735”号渔船的船员。2011年3月5日，孙宪军在“辽丹渔25735”号渔船出海作业，后与船东失去联系，至今下落不明。丹东渔港监督处出具的《渔业船舶人员失踪事故证明》证明孙宪军已无生还可能。故申请人向本院申请宣告孙宪军死亡。
经查：孙宪军，男，1979年出生，汉族，原住吉林省德惠市，系申请人的丈夫。2011年3月5日，孙宪军在随“辽丹渔25735”号渔船作业时失踪，丹东渔港监督处于2013年6月25日出具《渔业船舶人员失踪事故证明》，证明孙宪军已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为孙宪军的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。孙宪军因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月13日在《人民法院报》发出寻找孙宪军的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孙宪军仍然下落不明。
本院认为：孙宪军自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人孙国英作为孙宪军的妻子，现申请宣告孙宪军死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙宪军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一四年四月十五日
书记员 毕崇弟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初10053号
原告：康顺卿，男，1958年8月31日出生。
被告：北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所地北京市延庆区东外大街**号金宸大厦*层。
法定代表人：段春风，主任。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告康顺卿与被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心（以下简称土地储备中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康顺卿与被告土地储备中心的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康顺卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还2010年8月3日扣押原告的2架大柁、2架小柁、柁柱2根、800根椽、1台供暖炉、4组暖气片、7-8根家具用材及制作工艺品原材料（木材）等。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告一并返还原告购买刘大海、谢群英各15根檩条（共30根檩条）。诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿物品折价损失总计64211.6元。事实与理由：原告系××区××镇××街村民。2009年9月2日，××区××镇××街开始拆迁改造。原、被告多次商谈，未达成拆迁协议。原告的房屋被强行拆除。2010年8月3日，被告扣押原告2架大柁、2架小柁、柁柱2根、800根椽、1台供暖炉、4组暖气片、30根檩条、7-8根家具用材及制作工艺品原材料（木材）等。由于原告一直在外租房居住，迫于无奈于2016年12月15日委曲求全和被告签订了拆迁协议书进行回迁。在此之前及以后数个月，原告多次请求领取被扣押物品，被告以各种理由予以拒绝，故此起诉至法院。
被告土地储备中心辩称，原告房屋是法院执行拆除的，土地储备中心不是适格被告，也不知道有原告诉称的这些东西。原告诉讼请求已超过3年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：根据查明的事实及人民法院生效法律文书认定的事实，原告为××区××镇××街村村民。2009年9月，北京市××区××镇××街、三里河、××村旧村连片改造土地，实施拆迁改造。2010年8月6日，本院向原告作出（2010）延执字第1860号执行通知书，内容包括“××县住房和城乡建设委员会与你城市房屋拆迁纠纷一案的（2010）延民初字第3号行政判决书已经发生法律效力，因你未按法律文书制定的期限履行义务，现权利人延庆县住房和城乡建设委员会申请执行标的为将××县××镇××街××街××巷××号的房屋及附属物等全部腾空。”京华时报2010年4月14日的A05版对拆迁事宜进行了报道。原告系××区××镇××村××街××巷××号院的被拆迁人。因对回迁安置存有异议，直至2016年12月1日，原告和被告签订《拆迁协议书》。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
诉讼中，原告提交了丁凤霞、施秋莲、闫来柱、刘大海、解群英的证人证言证明2010年4月13日政府拆的时候及2010年8月6日法院拆的时候院里都有木头，但木头品种、数量和来源不清楚，后来为什么又没了不清楚。经质证，建延公司表示以法院执行拆迁记录为准，被拆迁房屋已经评估作价。
经本院主持调解，双方各持己见，未能协商解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，根据查明的事实，原告未在规定时间内自行腾退被拆迁的房屋导致两次被拆事件发生。原告对于拆迁事宜的不满应通过合法途径表达诉求，原告长时间内未将个人财物从涉案院落中搬出，疏于对个人物品保管。
本案为财产损害赔偿纠纷，属于一般的侵权纠纷，侵权责任的成立需要加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、主观过错。原告并未提供证据证明其财产损失的具体情况，其主张涉案院落内木材的品种、数量及现状等问题根据现有证据无法查明。原告亦无法证明被告对于其院落木材扣押的加害行为、主观过错以及原告主张的财产损害和被告之间的因果关系，应承担举证不能的法律责任。对于原告起诉请求判令被告赔偿财产损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
本案涉及的财产损害赔偿的诉讼时效为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告起诉主张的财物于2010年8月被扣押，虽主张其多次找被告协商返还等事宜，但对此未提供证据加以证明，亦未能提供其他证据证明诉讼时效的中止、中断情形的发生。现原告向本院提起诉讼的时间为2017年11月，已经超过法定的诉讼时效，故对于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，有事实及法律依据，法院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康顺卿的诉讼请求。
案件受理费685元，由原告康顺卿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 康峰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王华
书 记 员 范佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初10053号原告：康顺卿，男，1958年8月31日出生。被告：北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所地北京市延庆区东外大街**号金宸大厦*层。法定代表人：段春风，主任。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告康顺卿与被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心（以下简称土地储备中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康顺卿与被告土地储备中心的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康顺卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还2010年8月3日扣押原告的2架大柁、2架小柁、柁柱2根、800根椽、1台供暖炉、4组暖气片、7-8根家具用材及制作工艺品原材料（木材）等。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告一并返还原告购买刘大海、谢群英各15根檩条（共30根檩条）。诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿物品折价损失总计64211.6元。事实与理由：原告系××区××镇××街村民。2009年9月2日，××区××镇××街开始拆迁改造。原、被告多次商谈，未达成拆迁协议。原告的房屋被强行拆除。2010年8月3日，被告扣押原告2架大柁、2架小柁、柁柱2根、800根椽、1台供暖炉、4组暖气片、30根檩条、7-8根家具用材及制作工艺品原材料（木材）等。由于原告一直在外租房居住，迫于无奈于2016年12月15日委曲求全和被告签订了拆迁协议书进行回迁。在此之前及以后数个月，原告多次请求领取被扣押物品，被告以各种理由予以拒绝，故此起诉至法院。被告土地储备中心辩称，原告房屋是法院执行拆除的，土地储备中心不是适格被告，也不知道有原告诉称的这些东西。原告诉讼请求已超过3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：根据查明的事实及人民法院生效法律文书认定的事实，原告为××区××镇××街村村民。2009年9月，北京市××区××镇××街、三里河、××村旧村连片改造土地，实施拆迁改造。2010年8月6日，本院向原告作出（2010）延执字第1860号执行通知书，内容包括“××县住房和城乡建设委员会与你城市房屋拆迁纠纷一案的（2010）延民初字第3号行政判决书已经发生法律效力，因你未按法律文书制定的期限履行义务，现权利人延庆县住房和城乡建设委员会申请执行标的为将××县××镇××街××街××巷××号的房屋及附属物等全部腾空。”京华时报2010年4月14日的A05版对拆迁事宜进行了报道。原告系××区××镇××村××街××巷××号院的被拆迁人。因对回迁安置存有异议，直至2016年12月1日，原告和被告签订《拆迁协议书》。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，原告提交了丁凤霞、施秋莲、闫来柱、刘大海、解群英的证人证言证明2010年4月13日政府拆的时候及2010年8月6日法院拆的时候院里都有木头，但木头品种、数量和来源不清楚，后来为什么又没了不清楚。经质证，建延公司表示以法院执行拆迁记录为准，被拆迁房屋已经评估作价。经本院主持调解，双方各持己见，未能协商解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，根据查明的事实，原告未在规定时间内自行腾退被拆迁的房屋导致两次被拆事件发生。原告对于拆迁事宜的不满应通过合法途径表达诉求，原告长时间内未将个人财物从涉案院落中搬出，疏于对个人物品保管。本案为财产损害赔偿纠纷，属于一般的侵权纠纷，侵权责任的成立需要加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、主观过错。原告并未提供证据证明其财产损失的具体情况，其主张涉案院落内木材的品种、数量及现状等问题根据现有证据无法查明。原告亦无法证明被告对于其院落木材扣押的加害行为、主观过错以及原告主张的财产损害和被告之间的因果关系，应承担举证不能的法律责任。对于原告起诉请求判令被告赔偿财产损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。本案涉及的财产损害赔偿的诉讼时效为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告起诉主张的财物于2010年8月被扣押，虽主张其多次找被告协商返还等事宜，但对此未提供证据加以证明，亦未能提供其他证据证明诉讼时效的中止、中断情形的发生。现原告向本院提起诉讼的时间为2017年11月，已经超过法定的诉讼时效，故对于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，有事实及法律依据，法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康顺卿的诉讼请求。案件受理费685元，由原告康顺卿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 康峰二〇一七年十二月二十七日法官助理 王华书 记 员 范佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
诉讼代表人何诗佳，任该公司总经理。
委托代理人刘光军，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨合喜，男。
被上诉人（原审原告）王金敏，女。
被上诉人（原审原告）张振连，女。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨卿，男。
被上诉人（原审原告）杨澜，女。
原审被告梅冬华，男。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
诉讼代表人李晓磊，任该公司总经理。
委托代理人陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州分公司）与被上诉人杨合喜、王金敏、张振连、杨聊、杨澜、原审被告梅冬华、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大泰和财险信阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，杨合喜、王金敏、张振连、杨聊、杨澜于2014年5月13日向桐柏县人民法院提起诉讼。桐柏县人民法院于2014年7月22日作出（2014）桐民初字第00695号民事判决。人保财险随州分公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险随州分公司的委托代理人刘光军，被上诉人杨合喜、王金敏、张振连及委托代理人李顺、被上诉人杨聊、杨澜的法定代理人张振连，原审被告梅东华的委托代理人姚国良、原审被告英大泰和财险信阳支公司的委托代理人陈秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月17日14时36分许，被告梅冬华驾驶豫SC43**号小型轿车，沿312国道自东向西行驶至899Km＋500Km处时与杨冬辉驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成杨冬辉当场死亡，桐柏县交警大队认定梅冬华、杨冬辉均承担此交通事故的同等责任。事故发生后杨冬辉的家人从桐柏县交警队领取梅冬华交纳事故押金20000元。梅冬华的上述车辆在英大泰和财险信阳支公司投保有交强险，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止。在人保财险随州市分公司投保有第三者责任险，保险金额为500000元，并特别约定不计免赔，保险期间为2013年10月2日起至2014年10月1日止。保单中特别约定第2项为送单员已验证其行车证原件、车辆照片已照，资料已存档。第3项为：“根据有关要求，我公司不得异地承保新车（初登日期小于1年）业务，客户应如实告知此车是否上武汉地区牌照（鄂A）。如客户有意隐瞒，本公司有权直接退保，由此带来的损失有客户承担。”另查明杨冬辉父亲1954年12月14日生，患有脑梗，母亲王金敏1954年2月22日生，儿子杨卿2006年9月28日生，女儿杨澜2012年8月14日生。原告提交的房屋买卖协议，镇平县安字营村委及派出所证明、韩堂村委证明、房屋改建、改梁造柱协议书及网页广告复印件等证据证实杨冬辉生前以建筑改梁造柱为业，全家在安字营镇居住生活。
原审法院认为：被告梅冬华与杨冬辉之间发生的交通事故，经交警认定双方负有同等责任，对该认定应予以确认。被告梅冬华投保有交强险和第三者责任险，应由被告英大泰和财险信阳支公司在交强险限额内赔偿原告损失。不足部分按照事故责任比例由被告人保财险随州分公司在其保险限额内赔偿。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金22398.02元／年×20年＋5627.73元／年×（杨合喜、王金敏20年-10年）×2人÷2＋14821.98元／年×（杨卿10年＋杨澜16年）÷2=701051.79元；2、丧葬费37958元／年÷2=18979元；3、精神抚慰金25000元；上述各项损失共计745030.79元，上述损失应首先由被告英大泰和财险信阳支公司在交强险中支付原告122000元（含精神抚慰金25000元）；其余损失623030.79元应由被告梅冬华承担50%即311515.40元，由于梅冬华在被告人保财险随州支公司投保有第三者责任险，故该款应由被告人保财险随州支公司直接支付。原告请求的合理部分应予支持。被告梅冬华辩称的合理部分予以采纳。被告英大泰和财险信阳公司辩称死亡赔偿限额为110000元无法律依据，该院不予采信。保险合同自保险公司签发保单时即已成立并生效，按照人保财险随州市分公司保单的特别约定第2项的记载，送单员已验证其行车证原件，说明订立合同时被告保险公司明知投保方有可能异地挂牌，仍愿意承保并发出保单，且保险公司未提供事故发生时已经退保解除合同的证据，合同解除前保险合同仍然有效，故保险公司仍应承担保险责任；被告人保财险随州市分公司辩称梅冬华异地上牌不承担赔偿责任的理由不能成立，该院不予支持。其辩称原告赔偿金应按照农村标准计算未提供足以推翻原告相应证据的相反证据，该院不予采信。因上述保险金已能全部赔偿梅冬华应赔偿的原告损失，被告梅冬华不再承担支付责任。
原审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告杨合喜、王金敏、张振连、杨卿、杨澜各项损失122000元（含精神抚慰金25000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔付原告杨合喜、王金敏、张振连、杨卿、杨澜各项损失311515.40元（其中被告梅冬华已支付原告20000元由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司直接支付给被告梅冬华；下余291515.40元支付给杨合喜等五原告），上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。三、被告梅冬华在本案中不再承担支付责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履期间的债务利息。案件受理费8830元，由五原告负担1488元，被告梅冬华负担7342元。
上诉人人保财险随州支公司向本院上诉称：1、杨冬辉的死亡赔偿金应按农村标准计算，原判按城镇标准计算错误。2、被抚养人杨卿、杨澜为农村户口，其被抚养人生活费只能按农村标准计算。
被上诉人杨合喜、王金敏、张振连、杨卿、杨澜答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告梅冬华、英大泰和财险信阳支公司答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：梅冬华驾驶轿车与杨冬辉的摩托车发生碰撞，造成杨冬辉当场死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，双方负有同等责任。因梅冬华在英大泰和财险信阳支公司投保有交强险，诉讼中，英大泰和财险信阳支公司已在交强险限额内对五被上诉人进行了理赔，同时梅冬华在人保财险随州市分公司投保有第三者责任险，不足部分应按照交通事故责任比例由人保财险随州市分公司在其第三者责任险限额内赔偿。结合本案的实际情况，因杨冬辉生前长期以建筑改梁造柱为业，并携带妻子、儿女买房在镇平县安字营镇居住生活，其生活来源及消费在城镇。该事实有安字营村委、安字营派出所及故居韩堂村委等相关证明证实。原审据此以城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的处理符合法律规定，原判并无不当，应予维持。人保财险随州市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 妮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4095号
原告刘某，男，1980年11月6日生，汉族。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告张某，女，1981年2月28日生，汉族。
原告刘某与被告张某返还原物纠纷一案，原告刘某于2015年7月30日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2015年8月27日、9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人薛同志，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告通过百合网认识，作为男女朋友相处。双方从2015年2月18日开始交往，交往时间只有短短的三个月时间，但在这短短的时间里，原告共为被告花费45182元，用于被告购买的手表、手机、手镯、女包等贵重物品，今年5月份之后，被告把原告的手机拉进了黑名单。原告要求被告返还财产未果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告45182元。
被告张某辩称，原告应有证据证明为被告花费的钱，被告将原告拉黑是原告和被告提出分手，被告不应向原告返还财产。
经审理查明，2015年2月，原、被告通过百合网相识并建立了恋爱关系。同年4月2日，原告在获知被告在上海出差后，通过微信转账的方式向被告支付6666元，供被告出差期间消费使用。此外，在双方交往过程中，原告为被告购买了价值一千余元的女包。2015年5月底，原、被告终止恋爱关系。原告曾向被告索要为其购买的财物无果，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本案审理期间，双方的争议焦点为：原、被告恋爱期间，原告为被告提供的财产数额；原、被告终止恋爱关系后，被告所得的财产是否应当返还。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理期间，原告将为被告购买手机、手表、手镯、女包等贵重物品的数额由45182元变更为41035元，除被告确认收到其中6666元现金和价值一千余元的女包外，原告未能就其主张的取款为被告购买手机、手表、手镯的事实进一步举证证明，致使被告无法进行质证，法院查证的职权也无法行使，对此证明不完全的后果，应由原告承担责任。男女双方在恋爱期间形成的是一种特殊的社会关系，这种关系包含人身关系和财产关系，法律对其人身关系不予保护，但对基于此基础形成的财产关系予以保护。根据原、被告认识过程和恋爱时间来看，此时双方处于相互了解的阶段，尚未达成将来必然结婚的默示合意，原告主动给付财物更可能是为稳定双方的恋爱关系，以期更好的交往。在原告不能举证证明其向被告提供财物系为结婚而送往的情况下，根据一般生活经验，婚恋关系中当事人实施的小额给付如具有日常性、及时性消费的物品等仅具有道德意义的，属于一般性赠与。原告最终选择与被告分手，无论是基于何种理由，法律均不应对其过于苛责。因为恋爱关系在性质上属于社交关系，而非法律关系，法律不应对社交关系过多指手画脚。但正因为原告选择与被告分手，使得原告为稳定恋爱关系，进而使其与被告交往的意愿落空。因意思表示系民事法律行为成立与否的关键性要件，且原告主动给付的意思表示系单纯的无偿将自己的财产给予被告，被告可不予返还。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一五年九月十八日
见习书记员 韩春文
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1721号
原告：兰某某，女，生于1963年12月5日，汉族
被告：杨某甲，男，生于1964年4月30日，汉族
本院于2013年5月7日受理了原告兰某某与被告杨某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员肖兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：我与被告于1987年经人介绍相识恋爱。1988年3月19日双方自愿在江油市中坝镇人民政府登记结婚，1989年8月12日生育一女名杨某乙（现已成年）。婚后夫妻感情一般。后因双方性格不和，没有共同语言，常为生活琐事吵闹，被告无端猜疑我，造成夫妻感情破裂。现请求离婚。本案诉讼费由双方共同承担。
被告杨某甲辩称：原告所述结婚和生育子女时间属实，我与原告结婚已20多年，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
案经审理查明：原告与被告于1987年经人介绍相识恋爱。1988年3月19日双方自愿在江油市中坝镇人民政府登记结婚，1989年8月12日生育一女名杨某乙（现已成年）。婚后夫妻感情较好。现原告以夫妻感情破裂起诉请求离婚。
上述事实有经庭审认定的下列证据证实：原告与被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证。
本院认为：原告兰某某与被告杨某甲自1988年结婚后夫妻感情较好。双方共同生活20多年，现原告以双方性格不和，常为生活琐事吵闹，造成夫妻感情破裂为由起诉离婚，但原告未提交相关证据予以证明。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告兰某某的离婚诉讼请求。
本案减半征收诉讼费130元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级
人民法院。
审判员 肖兵
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈礼
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第388号
原告丁润昊，男，1996年3月30日出生，回族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。
法定代表人闫冲，经理。
原告丁润昊与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某室商品房一套，原告支付了全部房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，因被告未尽法定义务，违约在先，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金13235.04元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、交款发票一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原告购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积106.151平方米，每平方米2800元，总金额367640元，签订合同当日付清总房款367640元；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订日原告交清房款367640元。
本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告丁润昊之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告丁润昊。
三、自2013年11月1日起至实际交房之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额367640元按日万分之一支付违约金。
案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 毕翠云
人民陪审员 张立静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晔
-2-
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10424号
原告：刘某1，女，2000年5月6日出生，住重庆市石柱县。
法定代理人：刘某2，系刘某1之父，1972年9月15日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵信息技术学校，住所地重庆市涪陵区荔枝街道蒿枝坝都市工业园，统一社会信用代码525001026635981389。
法定代表人：蒲林峰，重庆市涪陵信息技术学校校长。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
原告刘某1与被告重庆市涪陵信息技术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告刘某1于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。
审判员 杨长煌
二〇一七年二月六日
书记员 蔡 璐
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第269号
原告柯泽快，男，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人余胜仿、张俊峰，广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州市永富源投资有限公司。地址：惠州市河南岸。
法定代表人何秒，总经理。
本院于2014年6月4日受理原告柯泽快诉被告惠州市永富源投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，发现原、被告诉争的商品房位于惠州市惠城区。
经审查，本院认为，原告诉讼请求是确认诉争的房屋产权归其所有，诉争的商品房位于惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专管辖，（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告与本案有关的团购合同虽然约定发生纠纷时由本院管辖，但该约定不符合法律规定。所以本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，裁定如下：
本案移送惠州市惠城区人民法院管辖。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 邱伟平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡振文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1426号
申请执行人顾骋，男，1990年11月10日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人刘占川，男，1977年9月2日出生，汉族，农民、住大武口区。
被执行人顾玉娟，女，1981年12月13日出生，汉族，农民、住大武口区。
本院在执行顾骋申请执行刘占川、顾玉娟民间借贷纠纷一案中，查询各商业银行、车管所、房管局二被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人顾骋谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2167号民事判决书所确定的执行标的200467元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年五月六日
书记员 李 鑫
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00674号
申请执行人王长根
被执行人晋州市长城金属有限公司
法定代表人刘平改
申请执行人王长根与被执行人晋州市长城金属有限公司民间借款纠纷一案，本院于作出的（2015）晋商初字第00165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿盼盼于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋马民初字第00165号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01305号
原告武志刚，男，1979年11月14日，汉族，现住石家庄市郊区五七路**号。
委托代理人赵远飞，女，1985年10月10日出生，汉族，住张家口市尚义县大苏计乡大贲红村。
被告梁谱，男，1984年3月28日出生，汉族，住鹿泉市开发区横山村。
被告董玉辉，男，1970年9月24日出生，汉族，住鹿泉市上庄镇台头村永康街东五巷*号。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路83号。
负责人魏丙申，公司经理。
委托代理人申俊峰，河北庄铭律师事务所律师。
被告杨小飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县城塞乡颖南村。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
原告武志刚与被告梁谱、董玉辉、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、杨小飞交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告梁谱、董玉辉的委托代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨小飞未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告武志刚诉称，2013年7月2日20时30分许，赵远飞驾驶冀AQU8**号小型轿车，沿232省道由南向北行驶至232省道横山村段时，与同向在前行驶的杨小飞驾驶的电动三轮车碰撞后驶人逆行，又与相对方向梁谱驾驶的董玉辉所有的冀AAK0**号小型轿车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队认定，赵远飞负此事故的主要责任，杨小飞、梁谱负此事故次要责任。赵远飞驾驶AQU813号车的车主是武志刚，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保车辆保险；董玉辉的冀AAK0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险。现请求依法判令被告赔偿原告9830元，诉讼费由被告负担。
庭审中原告提交：事故认定书一份，证明事故经过、责任划分。车损25900元，拖车费700元，停车费、拆验费1500元，提交车损鉴定结论书、相应票据。
被告梁谱、董玉辉辩称，冀AAK0**号车辆的登记车主是董玉辉，2011奶奶5月4日董玉辉将该车辆承租给梁谱经营，车辆承租协议书约定乙方梁谱在使用过程中发生的一切损失均由梁谱承担。还车辆在人保河北分公司投保交强险及保额10万元的三者险，附加不及责任免赔，原告的损失应由保险公司承担。拖车费、停车费、拆验费应由保险公司承担。且原告提交的停车费不是正式发票。不认可。拖车费是收据，发票的时间也是在事故发生后后补的，不认可。存车费是原告自己扩大的损失，不认可。1500元的停车费是白条，我方认为不真实。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故发生在保险期间内，对原告合法真实的证据下，同意在交强险各分项限额内承担原告损失，鉴定费、存车费、诉讼费等间接损失我司不予承担。对于原告的损失，车损，车辆虽有鉴定结论，但没有实际修复，是单方委托，侵犯了我方选择鉴定机构的权利，程序不合法，申请重新鉴定。在7日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。拖车费、拆验费不承担，不是保险范围。停车费是不合理的费用，不承担。在交强险内承担2000元，超出部分，在三者险内按事故责任承担百分之十五的责任。
被告杨小飞未到庭行使辩驳权利。
经审理查明，2013年7月2日20时30分许，赵远飞驾驶冀AQU8**号小型轿车，沿232省道由南向北行驶至232省道横山村段时，与同向在前行驶的被告杨小飞驾驶的电动三轮车碰撞后驶人逆行，又与相对方向被告梁谱驾驶的董玉辉所有的冀AAK0**号小型轿车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2013年7月15日作出鹿公交认字（2013）13210719号道路交通事故认定书，认定赵远飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，且驶入逆行，应负此事故的主要责任，杨小飞驾驶非机动车未按规定车道行驶及原告梁谱未保持安全车速，杨小飞、梁谱负此事故次要责任。赵远飞驾驶AQU813号车的车主是武志刚。被告董玉辉所有的冀AAK0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险、不计免赔率商业三者险10万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院认定原告的损失：车损25900元、拖车费700元、停车拆验费1500元，合计28100元。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司承担财产限额2000元，在不计免赔率商业三者险范围内承担24600元×20%计4920元；被告梁谱承担保险不予理赔部分停车拆验费1500元×20%计300元；被告杨小飞承担26100元×10%计2610元。庭审期间保险公司对原告车辆损失评估结论提出异议，在规定期限内未提交书面鉴定申请及缴纳重新鉴定费，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武志刚6920元。
二、被告梁谱于本判决生效后十日内赔偿原告武志刚300元。
三、被告杨小飞于本判决生效后十日内赔偿原告武志刚2610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告梁谱承担15元、杨小飞承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年七月二十二日
书记员 鲁 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执初字第855号
申请执行人陆太东。
被执行人北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。
法定代表人黄道滋，总经理。
被执行人北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西。
法定代表人曾学萃，总经理。
本院执行申请执行人陆太东与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，案件已执行完毕。本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年八月八日
书记员 吴 远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执初字第855号 申请执行人陆太东，男，汉族，1966年1月11日出生，住所地北海。 被执行人北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人黄道滋，总经理。 被执行人北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西。 法定代表人曾学萃，总经理。 本院执行申请执行人陆太东与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，案件已执行完毕。本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第957号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 慧 审判员 廖江兵 审判员 郑喜成 二〇一五年八月八日 书记员 吴 远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1）?申请人撤销申请的； （1）?据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第900号
原告：茂名市富浩石化有限公司，住所地：茂名市站前五路111号2608房。
法定代表人：李沛。
委托代理人：曾志坚、梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
被告：江澄东，男，1971年7月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市城区鑫龙红木家具店，经营场所：茂名市站前东路苏上学村***号。
经营者：江澄东，男，1971年7月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：莫少平，女，1983年11月11日，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市富浩石化有限公司诉被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店、莫少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市富浩石化有限公司的委托代理人梁信庆，被告江澄东，被告茂名市城区鑫龙红木家具店的经营者江澄东到庭参加诉讼。被告莫少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名富浩石化有限公司诉称：2015年7月10日，被告江澄东向原告借款300000元，原告将该款转账到被告江澄东的建行卡。被告茂名市城区鑫龙红木家具店以担保人的身份作为连带担保，同时原告与被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店签订了三方《借款协议》，约定借款期限至2015年10月16日。借款期限届满后，被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店以各种理由至今未能还款。被告莫少平与被告江澄东为夫妻关系，依法应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求三被告连带偿还借款本息33万元，其中本金30万元，利息3万元（利息从2015年7月10日开始计算，暂计至2015年10月26日，最终计算到清偿之日止，月息为2.4%），本息合计33万元；三被告连带承担本案的保全费、查档费及诉讼费。
被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店辩称：向原告借款30万元是事实，请求原告减免部分其主张的利息。
被告莫少平既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：2015年7月10日，原告茂名富浩石化有限公司（甲方）与被告江澄东（乙方）、茂名市城区鑫龙红木家具店（担保方）签订一份《借款协议》，约定：一、乙方江澄东于2015年7月10日借到甲方（以公司财务周荣芬名义转账到江澄东建行卡，卡号为62×××62）借款人民币300000元。二、借款期限至2015年10月16日止，借款利率为银行同期同类贷款利率4倍。三、担保约定：借款人同意以家庭及个人财产以及茂名市城区鑫龙红木家具店对本借款名下的债务承担连带赔偿责任。原告当天通过周荣芬的账户转账300000元到被告江澄东（卡号为62×××62）的建行账户。之后，经原告茂名富浩石化有限公司多次向被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店催收欠款，被告至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，被告江澄东与被告莫少平于2012年2月15日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。
以上事实，有原告茂名富浩石化有限公司提供的《借款协议》、常住人口个人信息表及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告江澄东由被告茂名市城区鑫龙红木家具店作担保借到原告茂名富浩石化有限公司300000元，至今未履行还款义务。因此，原告茂名富浩石化有限公司起诉请求被告江澄东偿还借款本金300000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息（利息按月利率2.4%计算）不符合双方的约定，根据《借款协议》的约定，利息应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告江澄东向原告借款时与被告莫少平是夫妻关系，被告江澄东在婚姻存续期间以个人名义所负原告茂名富浩石化有限公司的债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告茂名市城区鑫龙红木家具店为本债务的连带责任保证人，原告茂名富浩石化有限公司要求被告茂名市城区鑫龙红木家具店、莫少平对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。至于原告起诉要求被告支付查档费，不符合法律规定，对此本院不予支持。被告莫少平不出庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。被告莫少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江澄东偿还借款本金300000元给原告茂名富浩石化有限公司。
二、被告江澄东支付借款本金300000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2015年7月10日起计至还清本金时止）给原告茂名富浩石化有限公司。
三、被告茂名市城区鑫龙红木家具店、莫少平对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店、莫少平于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名富浩石化有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元,财产保全费2170元，共计8420元（原告茂名富浩石化有限公司已预交），由被告江澄东、茂名市城区鑫龙红木家具店、莫少平负担。限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：广东财政代收费专户；收款银行：中国建设银行广东省分行，账号：20×××01。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 林 司
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 杨志新
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0988号
原告梅彩英。
委托代理人陈福庆，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告王建平。
原告梅彩英诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告梅彩英到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅彩英诉称：她与王建平系朋友关系，自2014年9月起，王建平以做工程需要资金周转为由先后三次总计向他借款50000元，借款都是现金交付，王建平在2014年11月6日向他出具了借条载明借款事实。此款经她多次催要未果，特诉至法院，请求判令1、王建平立即归还他借款50000元。2、本案诉讼费由王建平负担。
被告王建平未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：梅彩英与王建平原系男女朋友关系，截至2014年11月6日，王建平总计向梅彩英借款50000元，并出具借条一份，载明：今借梅彩英伍万元，借条的落款时间为2014年11月6日。
以上事实由借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建平向梅彩英借款5万元事实清楚，有借条予以佐证，对此本院予以确认。王建平未能及时归还借款是引发诉讼的原因，故本院对梅彩英要求王建平偿还借款5万元的诉讼请求依法予以支持。
王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向梅彩英支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元(梅彩英已预交)，由王建平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年九月七日
书记员 刘海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7705号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人王立新，行长。
委托代理人梅莎，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人倪国栋，四川和骏律师事务所律师。
被告成都市圣采置业有限责任公司。住所地：成都市新都区花都大道789号2栋1单元3层3号。
法定代表人夏守昊。
被告李福昌，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省通江县三合乡胜利村7社。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告李福昌、成都市圣采置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被告李福昌的财产进行保全，担保人招商银行股份有限公司成都分行自愿提供限额在50万元内的信誉担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告李福昌位于成都市新都区大丰街道敬成路501号1栋1单元29楼3号房屋（合同备案号：234017）限额在50万元内予以查封；
二、对被告成都市圣采置业有限责任公司位于成都市新都区大丰敬成路7栋1楼9号的房屋（预售证号：1946）限额在50万元内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
代理审判员 郭 静
人民陪审员 李友义
二〇一六年一月十四日
书 记 员 匡婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1342号
原告万国振，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省滑县。
委托代理人曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
被告娄许通，男，汉族，1991年8月12日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告万国振诉被告娄许通买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员安淑云独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹秀敏到庭参加诉讼，被告娄许通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾有生意往来，被告娄许通于2013年1月7日欠原告货款82700元。经原告多次催要，被告至今不还，原告无奈提起诉讼。诉讼请求1、判令被告立即偿还原告欠款82700元，利息4631元，共计87331.20元；（2015年1月8日之后的利息另计）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告曾有生意往来，被告多次购买原告的保鲜柜，但货款并未付清。经原告催要，2013年1月7日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“共欠82700元捌万贰仟柒佰圆整。”此款后经原告多次催要，被告一直未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告购买原告的保鲜柜后，未付清货款，有其本人出具的欠条为证，原告请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄许通欠原告万国振货款82700元及利息（自2013年1月8日起至判决规定还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），娄许通应当于本判决书生效后10日支付万国振。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.50元，由被告娄许通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一五年三月十三日
代理书记员 李晓龙
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第607号
申请执行人王艳，女，生于1966年4月8日，汉族，居民，住淄博市。
被执行人魏素兰，女，生于1964年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人辛树周，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人魏素兰、辛树周买卖合同纠纷一案中查明，被执行人辛树周名下的房产、厂房及相关设备已被另案查封处理，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）章民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年九月一日
书记员 许海燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4528号
原告:唐晓飞,男,1981年6月7日出生,汉族，住泗阳县。
被告:唐乃君,男,1977年10月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐业方,女,1976年8月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告唐晓飞与被告唐乃君、徐业方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓飞到庭参加诉讼，被告唐乃君、徐业方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓飞向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款50000元及利息（从判决确定之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，即今借到唐晓飞50000元，还款日期为2015年6月14日前。被告唐乃君与被告徐业方系夫妻关系，两被告应当共同偿还原告的借贷。原告经多次索要未果，因而成讼。
被告唐乃君、徐业方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，即今借到唐晓飞50000元，还款日期为2015年6月14日前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐乃君、徐业方之间的债权债务关系，有原告向法庭提供的被告出具的借条为证，该借条符合形式要件，本院对原告提供的借条真实性予以确认。对原告主张的利息，因借条中没有利息约定，该借款应视为没有利息，本院支持原告自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐乃君于本判决生效后十日内向原告唐晓飞偿还借款50000元及利息（利息自2017年6月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告徐业方以其与被告唐乃君的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告唐乃君、徐业方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 顾秋阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 葛宇秋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第668号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：武强，男。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男。
被告：董磊，农民。
被告：朱金华，农民。
被告：武佃元，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告董磊、朱金华、武佃元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武强、胡岩、被告董磊到庭参加诉讼，被告朱金华、武佃元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与董磊于2010年8月4日签订最高额担保个人借款合同，被告董磊于2010年8月4日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期3年，采用三户联保方式放款，担保人朱金华、武佃元为董磊担保。2013年7月20日贷款期限届满，被告董磊未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告董磊偿还我行贷款本息33395.17元（截至2014年9月23日），被告朱金华、武佃元承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告董磊辩称，贷款事实是存在的，现在尚欠原告本金和利息共计2万多元，朱金华和武佃元为我的借款作担保的事实也是存在的。
被告朱金华未作答辩。
被告武佃元未作答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告董磊因购买饲料急需资金向原告借款50000元，由本案被告朱金华、武佃元提供担保。同日，被告董磊与原告签订了借款合同，被告董磊、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告朱金华、武佃元亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告董磊与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购买饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××12；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月4日至2013年8月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保的方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告董磊于2014年9月23日偿还我方借款本金10000元，对于剩余借款本息未按借款合同约定偿还。截至2014年9月23日被告董磊尚欠原告借款本金19900.56元及利息3494.61元未予偿还。2014年7月1日原告诉至本院要求三被告偿还借款本金19900.56元及约定利息、罚息3494.61元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及被告董磊的账单信息予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务，且庭审过程中，被告董磊认可借款事实。关于借款本、息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告董磊账单一份，证明截至2014年9月23日被告尚欠原告本金19900.56元及利息、罚息3494.61元，被告对此无异议，本庭予以支持。对于庭审后的逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告董磊、被告朱金华、武佃元三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金19900.56元；
二、被告董磊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年9月23日的借款利息及罚息3494.61元，2014年9月23日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本被告实际清偿全部借款本息之日止；
三、被告朱金华、武佃元对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告董磊、朱金华、武佃元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年九月二十四日
书记员 邢永康
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第812-3号
原告（反诉被告）：钱桂珍，女，1962年10月21日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告（反诉原告）：王荣发，男，1971年10月27日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：林宁，福建创元律师事务所律师。
本院在审理原告钱桂珍与被告王荣发民间借贷纠纷一案中，被告王荣发不预交反诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案被告王荣发的反诉按自动撤诉处理。
审判员 蒋俐兴
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈巧梨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01599号
原告魏某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告魏某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告魏某于向2015年11月17日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告魏某已预交，由原告魏某负担。
审判员 胡光炜
二〇一五年十一月十七日
书记员 王日朗
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审8号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人林阿宝，男，1964年12月2日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年8月21日作出霞国土资行罚字（2015）第071号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第071号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人林阿宝于2013年10月份开始，在未经有关机关批准的情况下，擅自在霞浦县松城街道墓斗村大坪园自然村路边地方的基本农田保护区动工建设一贝开心农场，已建成单层铁皮空心砖结构简易房两座、单层砖混结构办公室一间，水泥硬化空埕一块，非法占地总面积245.7平方米，违法建筑总面积187.35平方米，水泥硬化空埕占地面积58.35平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地占地类型为基本农田，不符合霞浦县土地利用总体规划。申请人对被执行人上述未经批准非法占用基本农田建设的行为，于2015年8月10日送达《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2015年8月21日申请人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：1、责令被执行人林阿宝自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除位于松城街道墓斗村大坪园自然村路边地方非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物（违法建筑总面积：187.35平方米）及其附属设施并恢复土地原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍（24元）的罚款，罚款额5896.8元。要求被执行人于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请人于2015年8月21日依法送达了该决定书。被执行人于2015年8月21日缴纳罚款5896.8元，但在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中第1项的内容，申请人霞浦县国土资源局于2015年10月6日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行义务。申请人霞浦县国土资源局于2016年1月20日向本院申请强制执行。因本案系拆除非法占用基本农田违法建筑案件，为慎重审查，本院于2016年2月2日举行了听证，被执行人林阿宝经依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。
本院认为，申请人具有对非法占用土地（基本农田）的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人作出的霞国土资行罚字（2015）第071号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，且听证期间，被执行人经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。申请人依法向本院申请强制拆除被执行人在非法占用基本农田的土地上新建的建构筑物及其附属设施，并恢复土地原种植条件，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第071号行政处罚决定书中第1项决定的强制执行。
二、被执行人林阿宝应在收到本裁定之日起10日内履行义务。被执行人逾期不履行的，由霞浦县人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
代理审判员 林如婷
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《基本农田保护条例》
第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。
禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《福建省基本农田保护条例》
第二十七条规定，违反本条例规定，改变基本农田地形地貌，破坏种植条件，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门区别下列不同情形给予处罚：
（一）被破坏的基本农田可以恢复原种植条件的，责令限期恢复，并处以占用基本农田的耕地开垦费的一倍罚款；
（二）被破坏的基本农田无法恢复原种植条件的，处以占用基本农田的耕地开垦费的二倍处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4230号
原告徐某，农民。
委托代理人付交来，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，农民。
原告徐某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员左殿俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人付交来、被告姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名姚得衡。原、被告婚前认识时间较少、草率结婚；婚后，特别是生孩子后，原、被告没有共同语言，常因生活琐事吵闹，有时还打骂原告和孩子。夫妻感情已经彻底破裂，确无和好的可能。请求判令原、被告离婚，孩子姚得衡由原告抚养。
被告姚某甲辩称，原告所述与事实不符。我们双方婚前、婚后感情一直很好；生气是因为喝酒，不像原告说的那么严重，我能改，保证改，原、被告之间尚有感情，故不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2001年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩姚某乙。原、被告婚前感情尚好；婚后，特别是生孩子后，原、被告常因生活琐事吵闹，加之被告喜好喝酒，双方经常发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年9月19日诉至本院，请求判令与被告离婚。被告到庭后以双方婚前、婚后感情一直很好且有孩子为由，坚决不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互让，共同维系和谐、文明的夫妻关系。原、被告婚前感情尚好，有一定的婚姻基础，共同生活二十余年，建立起了较深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事发生争吵，属夫妻生活中的正常现象。只要双方互谅互让，珍惜已有的夫妻之间的感情，顾及家庭利益，双方和好并非没有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告姚某甲离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 丰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初914号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人韦更章，该公司小贷中心主任。
委托代理人房振强，该公司客户经理。
被告清河县腾远绒毛制品有限公司。
法定代表人岳兰霞。
被告王广仁，男。
被告彭花芬，女。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告清河县腾远绒毛制品有限公司、王广仁、彭花芬借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47508号
原告于智飞，男，1958年10月14日出生。
委托代理人王健全，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告罗英，男，1977年6月20日出生。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告于智飞与被告罗英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告于智飞的委托代理人王峰，被告罗英的委托代理人黄凯城到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于智飞诉称：2010年10月起，罗英因经营需要多次向于智飞借款。至2012年6月29日，罗英共自于智飞处借款105万元。经于智飞催要，罗英向于智飞重新书写承诺一份，承诺了还款日期，但罗英到期未还款。故于智飞诉至法院，要求罗英偿还欠款59.25万元及利息（以59.25万元为本金，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告罗英辩称：不同意于智飞的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，2012年初双方因开办公司存在经济往来，因公司亏损故存在经济纠纷，但非借贷关系。
经审理查明：2010年10月19日，罗英填写支出凭单一张，载明：即付《最受中学生喜欢的校园美文》系列书系10本（数名待定）书号管理费款15万元。支出凭单审核处有于智飞签字。
2010年12月3日，罗英填写支出凭单一张，载明：即付《最受中学生喜爱的校园美文》稿费15万元。
2011年1月6日，罗英作为项目负责人向于智飞出具借条三张，第一张借条载明：今借于智飞先生《男孩女孩》网上书城前期运作费用20万元，如果项目未运作成功，由罗英如数归还，运作时期为半年期，超期按现有银行贷款利率还息。第二张借条载明：今借于智飞先生《酒泉通史》前期费用10万元，如项目未运作成功如数归还，前期凭条声明作废，期限为1月25日前，超期按现有银行贷款利率还息。第三张借条载明：今借于智飞先生《酒泉驾校》前期运作费用20万元，如项目未运作成功如数归还，前期凭条声明作废，期限为3月1日前，超期按现有银行贷款利率还息。
2011年6月29日，罗英向于智飞出具欠条，载明：本人承诺欠于智飞款105万元，分三笔付；第一笔7月12日付30万元，8月底付50万元，剩余年底付清。
庭审中，于智飞提交案外公司出具的收条一张，载明：今收到中汇建设实业有限公司预付纸款25万元，欠发票。于智飞称，上述款项系于智飞任法定代表人的中汇建设实业有限公司代罗英支付的纸款。罗英对此不予认可。罗英称：2011年1月6日罗英所出具借条的款项为借款，但罗英已通过案外公司的一张30万元支票及一张19万元的支票偿还完毕；支出凭单中款项非借款，而系给罗英的稿费；2011年6月29日的欠条系罗英在受到于智飞胁迫的情况下书写。于智飞称罗英已偿还部分款项，现尚欠本金59.25万元，无法记清罗英还款的具体时间及数额。
上述事实，有支出凭单、收条、借条、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人陈述，罗英认可部分借款事实，故可以认定双方存在民间借贷法律关系。本案争议焦点为于智飞出借款项的数额及罗英偿还款项的数额。关于于智飞出借款项的数额，罗英于2012年6月29日向于智飞出具了欠条，总结了双方债务数额，虽罗英主张该欠条系被胁迫所写，但因其未提交相应证据予以证明，本院对罗英的该项主张不予采信。于智飞提交了数份原始单据，数额与欠条相符，基本说明了105万元欠款的形成过程，且通过罗英出具的借条中的表述可知，罗英此前存在以签写凭条作为借款凭证的事实，故本院对于智飞主张的其向罗英出借105万元的事实予以采信。关于罗英偿还款项的数额，因罗英未提交任何证据证明其偿还款项的事实，故本院对罗英所主张的还款事实不予采信，但于智飞自认已收到罗英部分还款，本院对此不持异议。综上，罗英应向于智飞偿还欠款59.25万元。罗英未按照约定期限还款，还应当支付相应利息，现于智飞所主张的利息计算方式未超出双方约定及法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗英于本判决生效之日起十日内偿还原告于智飞欠款五十九万二千五百元及利息（以五十九万二千五百元为本金，自二〇一三年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十四元，由被告罗英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘奇琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2031号
原告：林皓。
被告：罗江辉。
被告：夏云华。
原告林皓为与被告罗江辉、夏云华民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林皓到庭参加诉讼，被告罗江辉、夏云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林皓起诉称：2013年10月6日，被告罗江辉以缺少资金为由向原告借款1万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，由被告夏云华提供连带责任担保，双方约定了违约责任、担保期限和担保范围。后该款经原告催讨无果。现起诉要求判令被告罗江辉偿还给原告借款1万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定�履行之日止），被告夏云华对上述款项承担连带保证责任。
原告林皓为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告罗江辉的身份证复印件、被告夏云华的身份信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告罗江辉由被告夏云华提供连带责任担保于2013年10月6日向原告借款1万元，并约定双方的权利和义务的事实。
被告罗江辉、夏云华未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林皓提交的上述证据材料，被告罗江辉、夏云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林皓提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，持有借条的当事人应推定为债权�，本案借条的持有人系林皓，故其具有原告主体资格。原告林皓与被告罗江辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，现原告主张利息自起诉之日（即2013年11月25日）起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止，本院予以准许。被告夏云华自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林皓借款1万元并支付自2013年11月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告夏云华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗江辉负担，被告夏云华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭 群 瑶
人民陪审员 林 大 雄
人民陪审员 江彩�
二〇一四年四月十八日
代书 记员 王 海 潮
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第694号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人王XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第477号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王XX在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初20号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘X，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省大庆市肇源县古恰乡前永利村。2015年5月28日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2015年6月9日被肇源县人民检察院批准不予逮捕，当日由肇源县公安局取保候审，2016年1月12日被肇源县人民检察院取保候审，2016年1月21日被肇源县人民检察院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日20时许，被告人刘X开自己的夏利车和表哥高XX来到广场南侧的张记麻辣烫买麻辣烫，高XX与冯XX在做麻辣烫的屋里说话，刘X进入室内卫生间见毛巾架上放着一部苹果6手机，刘X便将该手机窃为己有，放在自己裤子的左侧兜里，刘X从卫生间出来后又将手机藏匿在其夏利车方向盘下面的格子里，冯XX做完麻辣烫发现手机被盗即报警，警察赶到后在刘X驾驶的夏利车内搜出被盗手机，经鉴定被盗苹果手机价值人民币3800元，案后手机返还失主冯XX。
2015年5月28日，被告人刘X在张记麻辣烫店内被公安机关传唤至公安局并刑拘。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案经过、到案经过、扣押物品及返还物品清单、现场指认照片、无前科劣迹证明、户籍证明；证人张XX、高XX的证言；失主冯XX的陈述；被告人刘X的供述；肇源县价格认证中心源价鉴字（2015）第023号鉴定结论书及鉴定意见通知书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人刘X认罪态度较好，赃物已返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许智辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0867号
原告郑铁军。
被告朱栋春。
原告郑铁军诉被告朱栋春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑铁军到庭参加了诉讼，被告朱栋春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铁军诉称：2010年12月30日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，本应到2011年1月还款，后被告做生意，原告出于战友情谊便又借给被告12万元，之后被告不断向原告借款。从2010年12月30日截止2011年10月7日，被告共向原告借款7次，合计人民币29.63万元。后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告朱栋春给付原告借款29.6万元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱栋春未作答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“今借到郑铁军人民币壹万元整（10000）于2011年元月30日还清。此据借款人：朱栋春2010.12.30”。
2011年1月22日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“借到郑铁军人民币陆仟叁佰元朱栋春2011.1.22”。庭审中，原告陈述该张借条中有300元系饭钱，原告自愿放弃对该300元的诉讼请求。
2011年3月8日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“今借郑铁军人民币壹拾贰万元整（120000）于2011年4月8日还清。借款人：朱栋春2011.3.8”。
2011年5月28日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“今借到郑铁军人民币壹拾万元整（100000.00元）定给2012年元月28日归还。借款人：朱栋春2011年5月28日”。
2011年6月12日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“今借到郑铁军人民币壹万元整。2011.6.12朱栋春”。
2011年8月26日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“今借郑铁军人民币贰万元整（20000）朱栋春2011.8.26”。
2011年10月7日，被告朱栋春出具给原告借条一份，借条载明“今欠郑铁军人民币叁万元整（30000）朱栋春2011.10.7”。
2014年3月28日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求被告给付借款29.6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款29.6万元的事实，该借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱栋春于本判决生效后十日内返还原告郑铁军借款本金29.6万元及支付相应利息（自2014年3月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，公告费600元，合计6345元，由被告朱栋春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
审 判 员 徐孝君
人民陪审员 吴国民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01618号
原告：陶某甲，男，汉族，1978年1月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：凌某，女，汉族，1978年8月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告陶某甲诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告凌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，当年生育儿子陶某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但是不久被告染上赌博习惯。去年6月原告发现被告与他人通话录音后仍然不改正，却与他人出走不归。2012年7月11日原告起诉要求离婚法院判决不准予离婚。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。婚后初期夫妻感情尚可，原、被告婚后在外打工至今，2012年6月原、被告因家庭琐事发生争吵。2012年7月11日原告起诉要求离婚，2012年9月20日法院判决不准予离婚。原被告婚姻关系存续期间，未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有当事人的身份证明、结婚登记档案等证据材料在卷佐证，予以认定。
本院认为：2012年6月原、被告因家庭琐事发生争吵，2012年9月原、被告经本院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告离婚后婚生子陶某乙的抚养，陶某乙一直随原告生活，且原告同意由自己抚养，为有利于子女的健康成长和教育，婚生子陶某丙由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告凌某离婚；
二、原、被告婚生子陶某乙由原告陶某甲抚养至独立生活时止。
案件受理费人民币100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年九月三日
书记员 蒋文娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2818号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，该公司员工。
被告阮振清，居民。
本院于2015年3月31日立案受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年四月十七日
书记员 饶珊（代）