上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6218号
原告俞国强。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人许麒麟。
委托代理人杨晓婧。
被告上海乘航快递有限公司。
法定代表人陈筱娟。
委托代理人钱利荣。
原告俞国强与被告王义路、陈德亮、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对王义路、陈德亮的起诉，并经原告申请，本院依法追加上海乘航快递有限公司（以下简称乘航快递公司）作为本案被告参加诉讼。原告俞国强之委托代理人江丽，被告永安保险公司之委托代理人杨晓婧，被告乘航快递公司之委托代理人钱利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国强诉称，2013年4月1日，被告乘航快递公司员工王义路驾驶牌号为浙A5XX**轻型厢式货车行驶至本市闵行区三鲁路出联跃路南约100米处时，与原告驾驶的燃气助动车发生事故，致原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定王义路负事故全责，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，予以休息6个月、营养4个月、护理3个月。因事发时王义路履行被告乘航快递公司的职务行为，故应由被告乘航快递公司承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：住院伙食补助费人民币（币种下同）220元、营养费4，800元、护理费7，500元、误工费19，200元、残疾赔偿金298，186.80元、精神损害抚慰金17，000元、交通费2，235.60元、鉴定费1，800元、衣物损500元、律师费3，000元，由被告永安保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额部分由被告乘航快递公司承担赔偿责任。案件受理费由被告乘航快递公司负担。
诉讼中，原告放弃主张查勘费。同时，原告确认医疗费均由被告乘航快递公司垫付，相应的医疗费收据亦在被告乘航快递公司处。
被告永安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，无其他免赔事项，故同意在保险限额内依法承担赔偿责任。对原告请求金额，住院伙食补助费认可220元，营养费认可2，400元（按每天20元计算4个月），护理费认可7，200元（按每天80元计算3个月），误工费认可16，200元（按每月2，700元计算6个月）；残疾赔偿金认可按照2013年标准每年40，188元计算18年乘以0.34；精神损害抚慰金认可12，000元，交通费认可500元；衣物损没有依据，且其未定损，故不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围。上述认可金额同意在交强险分项限额内赔付，超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内赔付。
被告乘航快递公司辩称，王义路是其公司驾驶员，事发时王义路的驾驶行为系履行其职务行为，故本起事故同意由其承担赔偿责任，王义路不承担赔偿责任。对原告请求金额，鉴定费认可1，800元，同意由其承担；律师费金额过高，同意由其承担1，500元；原告的医疗费均由其垫付，相应的医疗费收据在其处，但不要求在本案中一并处理，由其直接向被告永安保险公司理赔；对其余请求金额均同意被告永安保险公司的意见。
经审理查明，2013年4月1日8时50分，被告乘航快递公司员工王义路驾驶该被告所有的牌号为浙A5XX**轻型厢式货车由北向西行驶至本市闵行区三鲁路出联跃路南约100米处时，与原告驾驶的由北向南行驶的燃气助动车相撞，致原告受伤、两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定王义路负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为车祸外伤后，腹腔内出血，脾破裂可能，肋骨骨折，左侧气胸等伤情，于2013年4月1日行脾切除术，术后予以抗炎补液等支持治疗。原告住院（2013年4月1日入院，同月11日出院）等治疗期间发生的医疗费均由被告乘航快递公司垫付。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故所致脾破裂切除术后、左胸四根以上肋骨骨折、左肩袖损伤遗留左上肢功能障碍分别构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养120日、护理90日。为此鉴定，原告已付鉴定费1，800元。
事发时原告在上海衍通快递服务有限公司担任快递工作，事发后请假期间该单位未发放其工资。原告妻子殷锡琴在上海兴五坊餐饮管理有限公司工作，事发后为照顾护理原告请假，请假期间单位停发其工资。原告因本次诉讼已支付律师服务费3，000元。另查明，原告为非农业家庭户口。
事发时王义路系履行被告乘航快递公司的职务行为。牌号为浙A5XX**轻型厢式货车在的交强险、商业三者险均投保于被告永安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、劳动合同、证明、档案机读材料、原告妻子身份证复印件、户口本、劳动合同、证明、档案机读材料、出院小结、门急诊就医记录册、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保浙A5XX**轻型厢式货车交强险与商业三者险的被告永安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告王义路负事故全部责任，而事发时王义路系履行被告乘航快递公司的职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告乘航快递公司赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、住院伙食补助费220元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院亦予以确认；2、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定4，800元；3、护理费，原告之举证可证实其妻子工作、收入及收入减少情形，且原告之主张与其妻子所从事行业平均工资标准相符，故本院结合原告妻子工作、收入减少情形及鉴定确定之护理时限，酌定7，500元；4、误工费，原告之举证可证实其工作及收入减少情形，且原告之主张与其所从事行业平均工资标准相符，故本院结合原告工作、收入减少情形及鉴定确定之休息时限，酌定19，200元；5、残疾赔偿金，因法律规定适用相应标准的时间是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本院结合原告伤情、年龄及户籍性质等情形，确定此项为283，277.46元；6、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度，本院酌定此项为17，000元；7、交通费，由本院考虑原告伤情与治疗情形，酌定1，500元；8、鉴定费1，800元，相应被告予以认可，且此项属实合理，故本院亦予以确认；9、衣物损，由本院考虑原告伤情与治疗情形，酌定200元；10、律师费3，000元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为住院伙食补助费220元、营养费4，800元、护理费7，500元、误工费19，200元、残疾赔偿金283，277.46元、精神损害抚慰金17，000元、交通费1，500元、鉴定费1，800元、衣物损200元、律师费3，000元，上述合计338，497.46元。以上损失由被告永安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告333，697.46元（其中在交强险限额内赔偿115，220元，在商业三者险限额内赔偿218，477.46元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；鉴定费、律师费合计4，800元，由被告乘航快递公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告俞国强各项损失合计333，697.46元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告上海乘航快递有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告俞国强保险限额以外的损失4，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，308.32元，由原告俞国强负担132.33元，被告上海乘航快递有限公司负担3，175.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。