wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2163号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王彬，男，1967年11月20日出生，汉族，该公司员工，住济阳县。
被告马安全，男，1975年8月7日出生，回族，住济阳县。
被告石其荣，女，1974年11月13日出生，回族，住济阳县。
被告马安宝，男，1974年7月4日出生，回族，住济阳县。
被告马平山，男，1962年2月23日出生，回族，住济阳县。
被告马安友，男，1977年12月19日出生，回族，住济阳县。
被告马安贵，男，1968年5月10日出生，回族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告马安全、被告石其荣、被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加了诉讼，被告马安全、被告石其荣、被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告马安全于2014年5月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司北张分理处借款15万元，由马安友、马平山、马安贵、马安宝提供担保，并签订了最高额担保合同，担保方式为连带责任保证。约定还款日期为2015年4月10日。但贷款到期后被告未履行还款义务，经多次催收，被告分别于2015年9月21日还款4分、2016年2月10日还款300元，仍欠149699.96元。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金149699.96元及应付利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马安全、被告石其荣、被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告马安全于2014年5月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司北张分理处借款150000元，约定借款月利率为10.0000‰，借款到期日为2015年4月10日。被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。2015年9月2日原告自动扣划被告马安全本金4分、2016年2月10日自动扣划被告马安全本金300元、2016年7月2日自动扣划被告马安全本金850元，剩余本金148849.96元及利息未偿还。另查明，被告马安全在原告处借上述款项时与被告石其荣系夫妻关系，被告石其荣在借款认同书中签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款结清单、个人征信查询授权书、借款认同书、身份证复印件、常住人口登记卡及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告马安全、被告马安宝、被告马平山、马安友、被告马安贵签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告马安全向原告借款150000元后，未按合同约定完全履行还款义务，应当偿还剩余借款本金及相应利息。被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。该笔借款发生在被告马安全与被告石其荣的夫妻关系存续期间，且被告石其荣在借款认同书中签字确认，在被告石其荣未反驳亦未提供相反证据的情况下，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告马安全、被告石其荣、被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵偿还剩余借款本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安全、被告石其荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金148849.96元及相应利息（截止到2016年7月6日利息为37166.73元；自2016年7月7日起至本判决生效之日止，以148849.96元为基数，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2010元，由被告马安全、被告石其荣、被告马安宝、被告马平山、被告马安友、被告马安贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2513号
原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代理人：谭亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王群，女，该公司员工。
被告：陈四发，男，1968年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告安庆市华建市政工程有限公司与被告陈四发定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告安庆市华建市政工程有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市华建市政工程有限公司撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告安庆市华建市政工程有限公司负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执460号
申请执行人：罗某某，男，1977年5月26日生，汉族，住遂川县。
被执行人：彭某某，女，1982年11月19日生，汉族，住遂川县。
申请人罗某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初第1830号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月19日向本院申请执行，案件执行标的额为112600元及相应利息，诉讼费用4344元，本院于2017年6月19日立案受理。
本院在执行申请执行人罗某某与彭某某间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除发现有一套已在另案中正在进行处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的为112600元及相应利息，诉讼费用4344元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827执1830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 晶
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1143号
原告：程小平，男，汉族，生于1974年10月2日，身份证号码：5129221974********，住甘肃省陇南市武都区城关镇南桥路乐园巷***号***室。
被告：周娟红，男，汉族，现年30岁，系成都老妈砂锅串串武都店经营者，住武都区东江新区秦都佳苑。
被告：陇南美源餐饮管理服务有限公司
法定代表人：周娟红
住武都区东江新区秦都佳苑一楼9号
被告：成都老妈砂锅串串武都店
住武都区东江新区3号路
案由：分期付款买卖合同
原告程小平诉被告周娟红、陇南美源餐饮管理服务有限公司、成都老妈砂锅串串武都店分期付款买卖合同纠纷一案。本院依法受理开庭后，原告于2017年9月26日以原、被告双方已自行协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程小平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程小平负担。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年九月二十六日
法官 助理
书 记 员
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3809号
原告：冯文敬。
委托诉讼代理人：孙一文、胡孙全（实习），北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：常州金货郎装璜有限公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场3-205号。
原告冯文敬诉被告常州金货郎装璜有限公司（以下简称金货郎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯文敬的委托诉讼代理人孙一文、胡孙全到庭参加诉讼，被告金货郎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文敬向本院提出诉讼请求：1、被告金货郎公司支付原告经营欠款19522元；2、本案诉讼费由被告金货郎公司承担。事实和理由：被告金货郎公司承接室内外工程装饰业务，将设计工作交给原告完成，截至2015年6月24日，被告共欠原告瓦工活报酬19522元，但被告一直未归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告金货郎公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金货郎公司将承接的和平国际、八千里等项目的设计工作交付给原告冯文敬完成，至2015年6月24日共计欠原告设计款19522元，被告金货郎公司于2015年6月24日向原告出具欠具一张，写明“总欠冯文敬工地提成壹万玖仟伍佰元整（￥19522元）”，上述欠条大写金额与小写金额不一致，以大写金额壹万玖仟伍佰元整为准。
本院认为，原、被告之间存在事实加工承揽关系，被告应当按照约定的数额支付承揽款。原告起诉要求被告金货郎公司支付拖欠承揽款19500元有金货郎公司出具的欠条当事人当庭陈述等为据，本院予以支持。被告金货郎公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州金货郎装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯文敬支付承揽款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费600元，合计689元，由常州金货郎装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 高学群
人民陪审员 李 进
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 刘 娜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更266号
罪犯王璐，男，1994年04月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2014年11月20日作出（2014）秦刑初字第00363号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元，刑期自2014年07月17日至2018年05月16日止，于2015年01月05日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王璐在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王璐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯王璐系共同犯罪的主犯，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王璐予以减刑七个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民催1号
申请人：清徐县瑞鑫小额贷款有限公司，住所地：山西省清徐县东于镇东高白村五七路一号，统一社会信用代码：91140121680234002H。
法定代表人：康美英，该公司总经理。
申请人清徐县瑞鑫小额贷款有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2017年10月12日），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005126578686，出票日期为2017年1月17日，汇票到期日为2017年7月17日，票面金额50万元，出票人为江西梦琴实业发展有限公司，收款人为江西丰锦实业有限公司，付款行为江西湾里农村商业银行股份有限公司营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人清徐县瑞鑫小额贷款有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人清徐县瑞鑫小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江 茜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执428号之二
申请执行人高某，男，1955年出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人陈立宏，男，1976年9月30日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人黄玉秀，女，1989年10月6日出生，壮族，住广西梧州市。
被执行人陈立富，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人何水英，女，1972年12月7日出生，汉族，住广西梧州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第563号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明，梧州市新兴二路130号第四幢1702房登记于被执行人陈立富名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被执行人陈立富名下的梧州市新兴XX。
二、被执行人负责保管被查封房产。在查封期间，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任；在查封期间，被执行人不得对被查封房产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 容立胜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冼滨彬
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初198号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司
法定代表人：支伟平，经理。
被告：张志平，男，1964年10月18日出生，汉族，进贤县人，住，
本院在审理原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告张志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 ：付南平
二〇一七年五月三日
书记员 ： 刘 磊
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初53号
原告刘德茂，男，1941年7月9日出生，汉族，住所地福州市。
委托代理人刘海波，男，1973年5月27日出生，汉族，住所地福州市，系原告之子，特别代理。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市。
法定代表人朱训志，代区长。
出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市。
法定代表人肖建星，局长。
出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。
原告刘德茂诉被告福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘德茂及其委托代理人刘海波、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德茂诉称，2014年6月26日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院依法判处被告扣押原告的合法动产和现金行为违法。
被告辩称：一、本案属于撤诉后又诉的，应不予受理；二、原告起诉超过期限；三、被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围；四、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
第三人同意被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2011）鼓行执审字第39号】及送达材料；
证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村刘德茂准予强制拆除的通知》；
证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明；
证据4、《鼓楼区执行公正新村刘德茂法院裁定书工作安排》；
证据5、《2014年司法强拆物品清点清单》；
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、照片一组，证明强拆事实，原告进行申诉；
证据2、申诉信，证明原告向被告主张过要求返还财产；
证据3、鼓楼区信访局鼓楼信告知访字（2015）71号；
证据4、信访事项受理告知单；
证据5、信访事项答复意见书；
证据3-5，证明对于原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。
证据6、福建省高级人民法院裁定书；
证据7、福州市中级人民法院行政裁定书；
证据6-7，证明原告的诉讼过程。
证据8、房产证、土地证，证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。
证据9、出院小结，证明因为房屋被拆除对原告的影响。
第三人在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片；
证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》；
证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片；
证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无法确认。证据2证明对象有异议。证据3-5真实性没有异议，证明对象有异议。证据6-8真实性没有异议。证据9关联性有异议，与本案无关。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：
被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1、3-8的真实性予以确认，证据2不属于证据，不予确认。证据9与本案无关，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。
根据有效证据，本院查明事实如下：2012年9月12日，福州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓行执审字第39号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2011）第89号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼市人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座204单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向刘德茂发出通告，通告刘德茂在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座204单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年6月26日，福州市鼓楼区公正第一新村17座204单元被强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓行执审字第39号行政裁定书准予对榕房拆裁字（2011）第89号《房屋拆迁行政裁决书》强制执行，由被告组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。对被拆除房屋屋内物品的清点、腾空被拆除房屋的行为，属于强制拆房行为中的一部分，原告的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘德茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3220号
原告:兴业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：朱苹，行长。
委托代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陈春雷，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈建芸，住广东省湛江市霞山区。
原告兴业银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈春雷、陈建芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于文晴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，两被告未履行所签订的《个人综合消费借款合同》义务，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金2000000元及利息（含罚息，按合同约定标准从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、两被告向原告支付违约金200000元；3、两被告承担本案受理费及财产保全费等诉讼费。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年11月18日，原告与两被告签订编号兴银粤个借字（东山）第391421827101000号《个人综合消费借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。签约后，原告向两被告发放了贷款2000000元。两被告未履行合同，成讼。原告起诉后，两被告归还了部分欠款，截至2015年12月18日止，两被告尚欠原告借款本金1955439.27元、利息14311.64元、罚息11710.37元。
以上事实，原告提供了个人综合消费借款合同、借款借据、转账凭证、逾期明细清单等为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人综合消费借款合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告要求两被告清偿借款本息以及按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春雷、陈建芸向原告兴业银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金1955439.27元及利息、罚息（计至2015年12月18日利息为14311.64元、罚息为11710.37元；从2015年12月19日起至债务清偿之日止按照《个人综合消费借款合同》约定标准计算）;
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春雷、陈建芸向原告兴业银行股份有限公司广州东山支行支付违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元、财产保全费5000元，由被告陈春雷、陈建芸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 尹春生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周家谊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执19042号
申请执行人：朱旭光，男，1965年1月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田宜春，男，1974年10月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩念云，女，1975年3月27日生，汉族，住桓台县。系被执行人田宜春之妻。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1067号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩琳贤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执902号
申请执行人：童帝寿，男，1943年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人:王欣，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童帝寿与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元，合计62100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王欣有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人王欣未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王欣纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人王欣有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王欣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执902号申请执行人：童帝寿，男，1943年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人:王欣，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童帝寿与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元，合计62100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王欣有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人王欣未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王欣纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人王欣有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王欣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年六月二十九日代书记员  范 翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04826号
上诉人（原审原告）苏州千帆劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市开发区创业路590号。
法定代表人文勇，总经理。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂发生。
委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原审第三人苏州希恩碧电子有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区新区三港工业区新浏路68号。
法定代表人吴丽美，董事长。
委托代理人陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。
上诉人苏州千帆劳务派遣有限公司因与被上诉人聂发生、原审第三人苏州希恩碧电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州千帆劳务派遣有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州千帆劳务派遣有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州千帆劳务派遣有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州千帆劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初338号
原告：黄毅，女，满族，1929年1月13日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局吉林房产段，住吉林市昌邑区四川路143号。
法定代表人：陈战友。
委托诉讼代理人：曾喜春，该单位职工。
被告：沈阳铁路局，住辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，该单位局长。
委托诉讼代理人：杨富春，该单位职工。
原告黄毅诉被告沈阳铁路局吉林房产段（以下简称吉林房产段）、沈阳铁路局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托诉讼代理人王昊、被告吉林房产段的委托代理人曾喜春、被告沈阳铁路局的委托代理人杨富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同返还原告多收取的购房款本金93501.61元，利息30378.67元（从1997年12月30日计算至2016年12月30日，年利率按同期银行活期存款利率1.71%计算。）本息合计123880.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为铁路配件厂退休职工，于1945年开始居住在吉林市昌邑区铁安里小区50余年，房屋拆迁后，于1997年吉林地区全面出售铁路公有住房是购买面积为82.15平方米的唯一现有住房，并向原沈阳铁路局吉林铁路分居第一房产建筑段（现已变更为第一被告）交付房款94119元，原告的丈夫王永福为原沈阳铁路局吉林铁路分局离休干部，家庭收入为二人共同工资，属于中低收入铁路职工家庭，原告与王永福合计工龄长达80年，原告与王永福均为1949年之前参加革命工作的人员，原告与王永福属于回迁户，原告与王永福享受铁道部贯彻《国务院关于城镇房屋住房制度改革的决定》的实施办法第19条以及《吉林铁路分局公有住房出售办法》第11条、第12条、第18条、第22条、第24条的购房优惠条件，最终应缴纳房款617.39元，原沈阳铁路局吉林铁路分局第一房产建筑段多收原告房款93501.61元，应返还多收的房款本息，原沈阳铁路局吉林铁路分局第一房产建筑段与第一被告属于承接关系，第一被告应承担返还上述多收的房款本息的义务。原告认为，第一被告属于第二被告的分支机构，第二被告应当与第一被告共同承担民事责任。故原告起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉林房产段辩称：原告告诉的主体是不对的，房款不是吉林铁路分局收取的，现吉林铁路分局已经不存在了，归属于沈阳铁路局。当时是原告先购买的集资房后参加的公转私房改。原告交付的9万多元钱是购买集资房的房款，在我们房改时经过我们计算钱款已经足够了，而且集资购买房时按照路局文件，多了不退少了补。所以我们并未按照房改时工龄的套算办法来折算房价。
被告沈阳铁路局辩称：同一被告答辩意见。另外补充一点，原告爱人王永福也系铁路职工，93年左右王永福居住的公产房屋进行动迁，回迁一套48.88平米的公产房。当时铁路集资盖了新楼在铁安里，王永福为了改善居住条件，将原有的48.88平米的公产房交回，重新分配。另外又交了94119元房款（其中包括93年动迁时交的扩大面积费1296元），集资购买了诉争房屋。当时房屋为公产，97年房改时，我们经过计算王永福因已经交纳了集资款94119元，所以在公产转私产过程中王永福已经不需要再向被告交钱。当时吉林铁路分局直接将原告的公产房屋转变为私产。王永福交了维修费411元，办证费56元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对购买现住房申请审批书、吉林市房改房产权登记申请表、购买现住房契约书、收据、原沈阳铁路局吉林铁路分局企业注销登记申请书、证明、沈阳铁路局吉林房产段的企业内档等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄毅及其丈夫王永福均系原吉林铁路分局的退休职工因原有住宅被原吉林今年铁路分局动迁，原告黄毅于1994年1月13日缴纳扩大面积款1296元，被安置在昌邑区民主街道铁安里下去32号楼7单元5号，建筑面积48.88平米的吉林铁路局所有的公产房。1997年原告黄毅填写了购买现住房申请审批书以及购买现住房契约书，申请购买元吉林铁路局的位于昌邑区铁安里小区14号楼403室。原告黄毅将自己居住的昌邑区民主街道铁安里下去32号楼7单元5号公产房交还给吉林铁路分局作价抵顶房款，并于1997年8月15日缴纳预购款50,000元，12月16日缴纳剩余房款42,823元。1998年，吉林铁路局实施房改，黄毅集资购买的昌邑区铁安里小区14号楼403室由公有房变更为私有产权。现该房屋已经办理房屋产权证，所有权人为原告黄毅。
另查明，沈阳铁路局吉林铁路分局已经于2005年4月1日注销，其债权债务均由沈阳铁路局接管。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，原告黄毅与元吉林铁路局之间形成房屋买卖合同关系。原告黄毅因拆迁原因，回迁至吉林铁路分局所有的昌邑区民主街道铁安里下去32号楼7单元5号公产房，并向吉林铁路分局缴纳了扩大面积款1296元。其后在申请购买吉林铁路局的集资房昌邑区铁安里小区14号楼403室时，原告黄毅将其承租的公产房交回，其已经缴纳的1296元扩大面积费也计算至购买房屋的房款中，分别在1997年8月15日、12月16日缴纳剩余购房款款92,823元，缴纳剩余房款42,823元。原告按照双方在购买现住房契约书中的约定交纳房款，吉林铁路分局也按照约定向原告交付房屋。1998年吉林铁路分局在房改过程中，将原告购买的昌邑区铁安里小区14号楼403室变更为原告黄毅的私有产权。结合原告提供的收据和购买现住房契约书可以认定原告向吉林铁路分局交付的钱款是购买昌邑区铁安里小区14号楼403室的集资购房款，并非原告主张的房改款，吉林铁路分局在房屋买卖过程中并不存在违约行为，也未多收取原告购房款，故原告主张由被告沈阳铁路局返还购房款，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄毅的诉讼请求。
案件受理费1388元，由原告黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初338号原告：黄毅，女，满族，1929年1月13日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。被告：沈阳铁路局吉林房产段，住吉林市昌邑区四川路143号。法定代表人：陈战友。委托诉讼代理人：曾喜春，该单位职工。被告：沈阳铁路局，住辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，该单位局长。委托诉讼代理人：杨富春，该单位职工。原告黄毅诉被告沈阳铁路局吉林房产段（以下简称吉林房产段）、沈阳铁路局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托诉讼代理人王昊、被告吉林房产段的委托代理人曾喜春、被告沈阳铁路局的委托代理人杨富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄毅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同返还原告多收取的购房款本金93501.61元，利息30378.67元（从1997年12月30日计算至2016年12月30日，年利率按同期银行活期存款利率1.71%计算。）本息合计123880.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为铁路配件厂退休职工，于1945年开始居住在吉林市昌邑区铁安里小区50余年，房屋拆迁后，于1997年吉林地区全面出售铁路公有住房是购买面积为82.15平方米的唯一现有住房，并向原沈阳铁路局吉林铁路分居第一房产建筑段（现已变更为第一被告）交付房款94119元，原告的丈夫王永福为原沈阳铁路局吉林铁路分局离休干部，家庭收入为二人共同工资，属于中低收入铁路职工家庭，原告与王永福合计工龄长达80年，原告与王永福均为1949年之前参加革命工作的人员，原告与王永福属于回迁户，原告与王永福享受铁道部贯彻《国务院关于城镇房屋住房制度改革的决定》的实施办法第19条以及《吉林铁路分局公有住房出售办法》第11条、第12条、第18条、第22条、第24条的购房优惠条件，最终应缴纳房款617.39元，原沈阳铁路局吉林铁路分局第一房产建筑段多收原告房款93501.61元，应返还多收的房款本息，原沈阳铁路局吉林铁路分局第一房产建筑段与第一被告属于承接关系，第一被告应承担返还上述多收的房款本息的义务。原告认为，第一被告属于第二被告的分支机构，第二被告应当与第一被告共同承担民事责任。故原告起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吉林房产段辩称：原告告诉的主体是不对的，房款不是吉林铁路分局收取的，现吉林铁路分局已经不存在了，归属于沈阳铁路局。当时是原告先购买的集资房后参加的公转私房改。原告交付的9万多元钱是购买集资房的房款，在我们房改时经过我们计算钱款已经足够了，而且集资购买房时按照路局文件，多了不退少了补。所以我们并未按照房改时工龄的套算办法来折算房价。被告沈阳铁路局辩称：同一被告答辩意见。另外补充一点，原告爱人王永福也系铁路职工，93年左右王永福居住的公产房屋进行动迁，回迁一套48.88平米的公产房。当时铁路集资盖了新楼在铁安里，王永福为了改善居住条件，将原有的48.88平米的公产房交回，重新分配。另外又交了94119元房款（其中包括93年动迁时交的扩大面积费1296元），集资购买了诉争房屋。当时房屋为公产，97年房改时，我们经过计算王永福因已经交纳了集资款94119元，所以在公产转私产过程中王永福已经不需要再向被告交钱。当时吉林铁路分局直接将原告的公产房屋转变为私产。王永福交了维修费411元，办证费56元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对购买现住房申请审批书、吉林市房改房产权登记申请表、购买现住房契约书、收据、原沈阳铁路局吉林铁路分局企业注销登记申请书、证明、沈阳铁路局吉林房产段的企业内档等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄毅及其丈夫王永福均系原吉林铁路分局的退休职工因原有住宅被原吉林今年铁路分局动迁，原告黄毅于1994年1月13日缴纳扩大面积款1296元，被安置在昌邑区民主街道铁安里下去32号楼7单元5号，建筑面积48.88平米的吉林铁路局所有的公产房。1997年原告黄毅填写了购买现住房申请审批书以及购买现住房契约书，申请购买元吉林铁路局的位于昌邑区铁安里小区14号楼403室。原告黄毅将自己居住的昌邑区民主街道铁安里下去32号楼7单元5号公产房交还给吉林铁路分局作价抵顶房款，并于1997年8月15日缴纳预购款50,000元，12月16日缴纳剩余房款42,823元。1998年，吉林铁路局实施房改，黄毅集资购买的昌邑区铁安里小区14号楼403室由公有房变更为私有产权。现该房屋已经办理房屋产权证，所有权人为原告黄毅。另查明，沈阳铁路局吉林铁路分局已经于2005年4月1日注销，其债权债务均由沈阳铁路局接管。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，原告黄毅与元吉林铁路局之间形成房屋买卖合同关系。原告黄毅因拆迁原因，回迁至吉林铁路分局所有的昌邑区民主街道铁安里下去32号楼7单元5号公产房，并向吉林铁路分局缴纳了扩大面积款1296元。其后在申请购买吉林铁路局的集资房昌邑区铁安里小区14号楼403室时，原告黄毅将其承租的公产房交回，其已经缴纳的1296元扩大面积费也计算至购买房屋的房款中，分别在1997年8月15日、12月16日缴纳剩余购房款款92,823元，缴纳剩余房款42,823元。原告按照双方在购买现住房契约书中的约定交纳房款，吉林铁路分局也按照约定向原告交付房屋。1998年吉林铁路分局在房改过程中，将原告购买的昌邑区铁安里小区14号楼403室变更为原告黄毅的私有产权。结合原告提供的收据和购买现住房契约书可以认定原告向吉林铁路分局交付的钱款是购买昌邑区铁安里小区14号楼403室的集资购房款，并非原告主张的房改款，吉林铁路分局在房屋买卖过程中并不存在违约行为，也未多收取原告购房款，故原告主张由被告沈阳铁路局返还购房款，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄毅的诉讼请求。案件受理费1388元，由原告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈鹤二〇一七年四月二十日书 记 员  张源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3097号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈锦树。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦树信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锦树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，812.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，812.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1044号
被告人
基本情况
|
姓名
|
王某某
|
出生日期
|
1972年4月25日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
个体
身份证号码
|
户籍所在地
|
山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】962号
指控事实
|
2016年8月15日23时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鲁XX300号蓝色长安牌小型轿车至本村丁某某家门口，后驾驶该车辆撞击丁某某房屋后门，民警到达现场后发现被告人王某某有饮酒嫌疑。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月十五天，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
|
刑期自2016年8月17日起至2016年10月16日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 帅
二O一六年八月二十五日
书 记 员 郑路川
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1044号被告人基本情况姓名王某某出生日期1972年4月25日民族汉族 性别 男文化程度初中职业个体身份证号码户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】962号 指控事实2016年8月15日23时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鲁XX300号蓝色长安牌小型轿车至本村丁某某家门口，后驾驶该车辆撞击丁某某房屋后门，民警到达现场后发现被告人王某某有饮酒嫌疑。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月至二个月十五天，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 执行起算刑期自2016年8月17日起至2016年10月16日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郭 帅二O一六年八月二十五日书 记 员 郑路川
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执236号
申请执行人梁群贵，男，1976年出生，云南省祥云县人。
被执行人杨林猛，男，1987年出生，云南省祥云县人。
本院在执行梁群贵与杨林猛建设工程分包合同纠纷一案过程中，经过总对总以及点对点平台查询：被执行人杨林猛无银行存款也无登记在其名下的房产，其名下的车辆无法查找到案，故无法处置。到其住所地调查，也无其他可供执行的财产。据此，本案属无财产可供执行的情况，本案执行标的62434.69元，案件受理费407.5元未执行到位。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十月二十日
书记员 杜能军
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执160号
申请执行人马海莲。
被执行人贺惠中。
被执行人朱志文
本院在执行马海莲申请执行贺惠中、朱志文民间借贷纠纷一案中，申请执行人马海莲于2018年4月8日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初950号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人贺惠中于2017年11月2日前偿还申请执行人马海莲借款本金200000元，被执行人朱志文于2017年11月2日前偿还申请执行人马海莲从2016年1月19日起至实际还款之日止的利息，利息按照月息1.5分计算。本院当日立案执行，并向被执行人贺惠中、朱志文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人贺惠中、朱志文在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月10日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人贺惠中于2018年4月13日前一次性支付申请执行人马海莲借款本金200000元；（二）申请执行人马海莲自愿放弃对被执行人朱志文借款利息的追偿；（三）迟延履行期间的债务利息申请执行人马海莲自愿放弃，不再追偿；（四）被执行人贺惠中承担案件受理费2150元及执行申请费2900元。上述执行和解协议已如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
�结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初950号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初452号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，公司董事长。
委托诉讼代理人:丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区美乐家超市,住所地天津市滨海新区大港街福芳园4-103。
法定代表人：孙文娟，总经理。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市滨海新区美乐家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐 启
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2926民初122号
原告：杨东福，男，1979年6月10日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。
被告：李继钊，男，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。
原告杨东福诉被告李继钊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨东福于2018年3月7日向本院递交申请，以被告已履行义务为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨东福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨东福负担（已交纳）。
审判员 刘建国
二〇一八年三月七日
书记员 李凤美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1089号
上诉人（原审原告）：王锐，男，1989年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛琦，男，1981年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人王锐与被上诉人毛琦房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锐的委托诉讼代理人吴颖、黄臻，被上诉人毛琦及其委托诉讼代理人孙海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王锐上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判支持我要求毛琦支付违约金208820.25元的诉讼请求。我与毛琦在房屋租赁协议中约定了违约金的计算方式，即便一审法院认为应当调整，也应在双方约定的范围内进行调整。
被上诉人毛琦辩称：我们之间滞纳金的约定不具有法律效力，违约金应该就是利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王锐向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方2013年12月28日签订的《房屋租赁协议》；2、判令毛琦支付租金696067.5元；3、判令毛琦支付违约金208820.25元；4、判令毛琦支付物业费42136.56元；5、判令毛琦支付暖气费77250.36元；6、由毛琦负担本案的诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年10月15日，王锐通过公证方式委托其父王崇瑾作为代理人，授权王崇瑾代为签订房屋租赁合同、代收租房款等事宜。2013年12月28日，王崇瑾代理王锐与毛琦签订了《房屋租赁协议》。约定：由毛琦租赁王锐位于乌市新市区新联路311号晏园小区2栋1层1号商铺及负一层地下室；租赁用途为商业经营，房屋租赁期限壹拾伍年，自协议生效之日起至2029年4月30日止；租金为不含税，现金支付，每天0.7元/㎡，面积按1700平方米计算，另55.69平米免收租金，一层建筑西外边线与西围墙间的场地范围免收租金；本协议生效之日起至2014年4月30日为毛琦的装修期，免收租金；第一年（2014年5月1日至2015年4月30日）缴纳租金434350元，分三次付清，签订协议即付88350元，减去之前支付租赁该房屋定金3万，本次应支付58350元，第二次付款日期为2014年7月31日前，金额为173000元，第三次付款日期为2014年11月30日前，金额为173000元；第二年缴纳租金456067.50元，分三次付清，第一次付款日期为2015年3月31日前，金额为92067.50元，第二次付清日期为2015年7月31日前，金额为182000元，第三次付款日期为2015年11月30日前，金额为182000元……。租赁期间毛琦承担该租赁房屋产生的一切费用（包括水、电、暖、物业费）；租赁期间，租赁房屋内的土建、水、电、暖等设施设备维护和改造增容等所产生的费用由毛琦负担。违约责任：租赁期间，毛琦应按照协议约定及时缴纳租金，逾期缴纳的，每逾期壹日，王锐按日租金的3%向毛琦加收滞纳金，承担违约责任，即15年总租金的30%……。协议签订后，毛琦仅支付了188350元租金。另，次承租人阮成岭向王锐支付了17万租金。现王锐诉至法院，要求解除与毛琦《房屋租赁协议》并支付租金。另，毛琦取得租赁物后进行了装饰装修。
一审法院认为：合同法规定，迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，王锐与毛琦签订的《房屋租赁协议》合法、有效，双方均应按照该协议认真履行。依据该协议，毛琦应支付2014年5月1日至2016年4月30日的租金合计890417.50元，现仅付358350元，尚欠532067.50元租金未付。毛琦迟延履行债务行为致使合同目的无法实现，故王锐要求解除双方签订的《房屋租赁协议》于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。毛琦所拖欠王锐532067.50元租金未付，故一审法院对王锐主张毛琦支付租金的请求予以支持，数额为532067.50元，多主张部分不予支持。王锐主张毛琦支付违约金208820.25元，毛琦抗辩违约金过高，要求法院进行调整，一审法院认为，毛琦未付租金构成违约，故毛琦应当支付逾期支付租金期间的利息损失，一审法院按银行贷款月息4.875‰支持王锐违约金为18156.80元（532067.50元×4.875‰×7月，2016年6月6日至2017年1月6日）。王锐主张毛琦支付物业费42136.56元及暖气费77250.36元，但未向一审法院提供缴费证据，王锐应承担举证不能的不利后果，故对该项请求一审法院不予支持。判决：一、解除王锐与毛琦于2013年12月28日签订的《房屋租赁协议》；二、毛琦支付王锐租金532067.50元(2014年5月1日至2016年4月30日)；三、毛琦支付王锐违约金18156.80元（532067.50元×4.875‰×7月，2016年6月6日至2017年1月6日）；四、驳回王锐要求毛琦支付物业费42136.56元的请求；五、驳回王锐要求毛琦支付采暖费77250.36元的请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。违约方无论是支付违约金，还是支付违约赔偿金，其都应具备一定的前提条件。这些条件是：合同必须合法有效，违约方违约的事实存在。违约方支付违约金还必须具备：损害后果已经实际发生，该损害后果与违约方的违约行为之间存在因果关系，并以守约方遭受的实际损失数额为限。因违约金是对因违约而受到损失的弥补，本案中，王锐实际受到损失系毛琦逾期支付租金的利息损失，双方约定的违约金为15年总租金的30%，过分高于造成的该实际损失，一审法院以违约造成的损失为基准，判决毛琦支付逾期支付租金期间的利息损失，并无不当，本院予以支持。王锐的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，王锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元4113.27元（上诉人王锐已预交），由王锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年五月十日
书记员 姚 雷
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第333号
原告李克敏，男，1950年4月16日出生，汉族。
被告朱民生，男，汉族，出生年月不详。
被告赵建国，男，1969年12月4日出生，汉族。
被告朱红玲，女，汉族，1970年9月16日出生。
被告李富贵，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告李克敏与被告朱民生、赵建国、朱红玲、李富贵确认合同有效纠纷一案中，原告李克敏于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李克敏的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李克敏撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告李克敏减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年八月六日
书记员 李晓宇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第333号
原告李克敏，男，1950年4月16日出生，汉族，住绛县。
被告朱民生，男，汉族，出生年月不详，绛县。
被告赵建国，男，1969年12月4日出生，汉族。
被告朱红玲，女，汉族，1970年9月16日出生，住绛县。
被告李富贵，男，汉族，出生年月不详，绛县。
本院在审理原告李克敏与被告朱民生、赵建国、朱红玲、李富贵确认合同有效纠纷一案中，原告李克敏于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李克敏的申请符合法律规定�准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李克敏撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告李克敏减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年八月六日
书记员 李晓宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4308号
原告：王学强。
被告：徐风苓，
被告：王子升，系被告徐风苓之妻。
原告王学强与被告徐风苓、王子升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王学强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金101万元，利息约计9万元并承担本案诉讼费用，事实与理由：2016年9月29日、10月10日，被告徐风苓以过桥资金为由，两次向原告借款合计101万元，约定月利息2%，使用期限10天，原告按约将款打入被告约定账户，但是到期后，被告没有履行还款义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩。
原告王学强提供被告徐风苓出具的借条二支、银行转账凭证三支，证明其诉讼请求。被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院确认原告提供的证据为有效证据。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：二被告于1993年6月1日登记结婚。2016年9月29日，被告徐风苓向原告借款82万元，并出具借条一支，内容为：“借条借王学强现金捌拾贰万元整820000（注：打入6228480299041442177），本人承诺借款2016年10月20号前还清，利息按月息2%计算。徐风苓××2019.9.29我自愿以普利城市花园房地产作抵押”。2016年9月30日，原告自本人农业银行账号向指定账号分别转账27万元、55万元，合计82万元。2016年10月10日，被告徐风苓向原告借款19万元，并出具借条一支，内容为：“借条借王学强现金壹拾玖万元整190000（此款打入6228480299041442177账户），借款期限为10天，利息按月息2%计算。徐风苓2019.10.10”。2016年10月10日，原告自本人农业银行账号向指定账号转账19万元。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐风苓向原告王学强借款101万元并约定利息及还款期限的事实，有其向原告出具的借条、银行交易明细等予以证实，因此，本院认定原告王学强与被告徐风苓之间存在借贷关系。被告徐风苓应当承担向原告返还101万元借款本息的义务。
二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告就被告徐风苓与被告王子升婚姻关系存续期间徐风苓以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王子升应当与徐风苓共同承担清偿借款责任。原、被告约定借款利息按月息2%计算，未超出法律规定，原告主张被告支付利息的请求应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子升、徐风苓于本判决生效之日起十日内返还原告王学强借款101万元及其利息（按月息2%计算，本金82万元自2016年9月29日始；本金19万元自2016年10月10日始，均计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年十二月八日
书记员 徐小风
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1021号
申请执行人张文明，男，1951年9月14日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人张文明与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初833号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人张文明借款本金及利息377650元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张文明于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张文明未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张文明尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张文明发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5146号
原告：苏州佳邦涂装工程有限公司，住苏州工业园区群星二路69号。
法定代表人：张守东，总经理。
被告：谷征兵，男，1976年1月7日生，汉族，农民，住江苏省高淳县。
本院在审理原告苏州佳邦涂装工程有限公司（以下简称佳邦公司）诉被告谷征兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告佳邦公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳邦公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符�法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州佳邦涂装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2915元，公告费260元，合计3175元，由原告苏州佳邦涂装工程有限公司负担。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3541号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人（特别授权）徐涓涓，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈宇飞，系原告职工。
被告：浙江普康照明科技有限公司，住所地：义乌市江东东洲花园流云苑1幢1单元502室。
法定代表人：李伶俏。
被告：单旭辉。
被告：李伶俏。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：东阳市蒙娜利萨饰品有限公司，住所地：东阳市白云街道万寿路18号。
法定代表人：卢保红。
被告：东阳市康凯针织内衣厂，住所地：东阳市经济开发区梨山二路*号。
负责人：倪康康。
被告：葛丽萍。
被告：东阳市城东鸿木轩古典家具厂，住所地：东阳市城东塘西村荷庄。
经营者：卢保良。
被告：卢保良。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏、东阳市康凯针织内衣厂、东阳市城东鸿木轩古典家具厂、葛丽萍、卢保良、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司立即归还借款本金100万元，并支付利息（自2015年6月21日起按月利率1.782%计算至实际归还之日止）；2、被告浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏、东阳市康凯针织内衣厂、东阳市城东鸿木轩古典家具厂、葛丽萍、卢保良对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。原告的委托代理人徐涓涓、陈宇飞，被告浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏的委托代理人王青松、被告东阳市康凯针织内衣厂负责人倪康康到庭参加了诉讼，其余四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月26日原告与被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司签订保证借款合同，约定由东阳市蒙娜利萨饰品有限公司向原告借款100万元，借款期限自2015年3月27日至2015年9月25日止，借款月利率1.782%，利息按月结算。浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏、东阳市康凯针织内衣厂、东阳市城东鸿木轩古典家具厂、葛丽萍、卢保良为上述借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期限为自借款期限届满之日起二年。2015年3月27日原告向被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司的银行账号汇款100万元。同日，被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司向原告出具借条一份。据原告陈述，截止2015年6月20日的利息已经受偿，但借款本金及其余利息至今未受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2015年6月21日起至实际归还之日止，按月利率1.782%计算）。
二、被告浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏、东阳市康凯针织内衣厂、东阳市城东鸿木轩古典家具厂、葛丽萍、卢保良对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可向被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14778元，诉讼保全费5000元，合计19778元，由被告东阳市蒙娜利萨饰品有限公司承担，被告浙江普康照明科技有限公司、单旭辉、李伶俏、东阳市康凯针织内衣厂、东阳市城东鸿木轩古典家具厂、葛丽萍、卢保良承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月八日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
(2016)浙0783民初3541号民事判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审6号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该单位工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人林明果，男，汉族，44岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林明果土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月20日作出宛龙国土资处[2016]第121号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被申请执行人林明果“于2012年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村毛庄组耕地600平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对林明果作出宛龙国土资处[2016]121号《行政处罚决定书》，处罚：“1、责令退还非法占用的600平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款600×10元计6000元。
本院认为，申请人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林明果土地行政处罚一案，符合法律规定的强制执行条件。依照根据“裁执分离”的改革方向，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第121号行政处罚决定。第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审6号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该单位工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人林明果，男，汉族，44岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林明果土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月20日作出宛龙国土资处[2016]第121号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被申请执行人林明果“于2012年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村毛庄组耕地600平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对林明果作出宛龙国土资处[2016]121号《行政处罚决定书》，处罚：“1、责令退还非法占用的600平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款600×10元计6000元。本院认为，申请人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人林明果土地行政处罚一案，符合法律规定的强制执行条件。依照根据“裁执分离”的改革方向，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第121号行政处罚决定。第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0203民初1114号
原告：景德镇市成顺糖酒贸易有限公司，住江西省景德镇市昌江区河西茶山路75号。
法定代表人：秦臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢九华、江妃，江西华镇律师事务所律师，特别代理。
被告：陈海荣，男，汉族，1970年1月3日出生，住江西省。
被告：胡建明，男，汉族，1973年4月18日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师，特别代理。
被告：珠山区镇上人家特色餐馆，住所地江西省景德镇市珠山区胜利路。
经营者：陈海荣。
原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司诉被告陈海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加胡建明、珠山区镇上人家特色餐馆为本案的被告。
原告诉讼请求：１、判令被告返还原告预支付的展列费43500元及其支付逾期利息2523元（利息以展列费43500元为基数，逾期利率为6.525%，自2016年10月1日起暂算至2017年8月16日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告珠山区镇上人家特色餐馆签订《雪津啤酒销售合作协议书》，约定由珠山区镇上人家特色餐馆向原告购进雪津啤酒。如珠山区镇上人家特色餐馆完成销售任务，原告按协议约定展列费。原告已支付首兑费70000元。截止到9月30日，珠山区镇上人家特色餐馆仅仅销售了530件，结合其实际销售量进行核算，被告应当返还原告预支付展列费43500元。原告多次催款未果，提起诉讼。
被告共同辩称：原告支付的展列费43500元是由胡建明收取的，珠山区镇上人家特色餐馆是由陈海荣转给胡建明经营。胡建明同意向原告返还展列费43500元，诉讼费由胡建明承担一半，对于其他的诉讼请求被告均不同意支付。
审理过程中，原、被告双方要求调解，经本院主持，自愿达成如下协议：
一、被告胡建明于2018年3月31日前向原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司返还展列费20000元，剩余展列费23500元于2018年4月30日前返还；
二、原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司放弃其他的诉讼请求。
本案诉讼费951减半收取475.5元，被告胡建明自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 向 莉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江 川
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00347号
原告泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏,该公司执行董事。
委托代理人朱亚洲，该公司员工。
被告于艳军，工作单位泗阳同济医院。
被告杨峰，工作单位泗阳同济医院。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告于艳军、杨峰担保追偿纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序于2015年5月27日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托代理人朱亚洲到庭参加诉讼，被告于艳军、杨峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称：2013年8月26日，案外人张永革向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。被告于艳军、杨峰为上述贷款向原告泗阳县三联担保有限公司提供连带责任反担保。贷款到期后，案外人张永革未能履行还款义务。依合同约定，原告泗阳县三联担保有限公司代为偿还了53105.92元。后经原告泗阳县三联担保有限公司多次催要，被告未能归还原告代偿款。现请求法院判令：被告于艳军、杨峰归还连带偿还原告代偿款53105.92元及利息（从2014年8月30日起至还清款之日止以53105.92元为本金按日万分之六标准计算）并承担本案诉讼费。
原告泗阳县三联担保有限公司为证明自己的主张向本院提交�下证据：
1、个人保证借款合同及借款借据各一份，证明案外人张永革向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告为其提供担保的事实；
2、委托担保合同一份，证明案外人张永革委托原告为其向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款提供担保；
3、保证反担保合同一份，证明被告杨峰、于艳军为案外人于艳军提供反担保的事实；
4、扣款通知书及记账凭证各一份，证明因案外人张永革未按期归还贷款，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已于2014年8月29日从原告的担保基金账户扣划53105.92元；
被告于艳军、杨峰未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：
庭前本院已将所有的证据原件邮寄给被告，被告未提出异议，庭审时原告又将证据原件提交法庭供法庭核实，故本院对上述证据的真�性、关联性、合法性予以确认，上述证据能够证明案件事实。
本院经审理查明:
2013年8月15日，原告泗阳县三联担保有限公司与案外人张永革签订委托担保合同一份，合同主要约定：泗阳县三联担保有限公司根据张永革的申请及所附文件资料，为张永革向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请的贷款以保证方式提供担保；担保期限自2013年8月26日起至2014年8月20日止；保证范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息。同日，原告泗阳县三联担保有限公司与被告于艳军、杨峰签订最高额反担保合同一份，合同主要约定：反担保的范围为担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保的方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年8月26日，案外人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人张永革签订个人保证借款合同，原告作为担保人在合同上签字。合同主要约定：案外人张永革向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款的期限为自2013年8月26日起至2014年8月20日止，借款年利率为6%。借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，逾期加收50%的罚息，原告泗阳县三联担保有限公司为借款提供连带责任担保。
后江苏泗阳农村商业银行股份有限公司依约将50000元借款，打入案外人张永�指定账户。2014年8月20日，因案外人张永革未按约向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司归还借款，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司从原告泗阳县三联担保有限公司保证金账户扣划53105.92元，用于归还案外人张永革的借款本息。
本院认为：原告泗阳县三联担保有限公司与案外人张永革签订的委托担保合同、泗阳农村商业银行股份有限公司与案外人张永革签订的个人保证担保借款合同及与被告于艳军、杨峰签订的保证反担保合同合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司在代借款人张永革偿还了江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本息53105.92元后，即取得了追偿权。案外人张永革应按约偿还原告为其垫付的代偿款，当债务人张永革到期不还款，被告于艳军、杨峰作为保证人应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任�
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艳军、杨峰于本判决发生法律效力之日起10日内连带支付原告泗阳县三联担保有限公司代偿款53105.92元及利息（利息从2014年8月30日起至还清款项之日止以53105.92元为本金按日万分之六标准计算，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元减半收取657元，由被告于艳军、杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1314元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。行号：103309046038。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求摘取人提供反担保。反担保使用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任担保，为连带责任保证。
连带责任保证金的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第869号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：胡炎朝。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告胡炎朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序进行审理，因需公告送达法律文书，本案后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告胡炎朝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年10月26日，我公司与被告胡炎朝签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定我公司向胡炎朝提供电梯一部并由我公司负责安装，货款及安装款共计106000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了交货及安装义务。该部电梯经宁波市特种设备检测中心检验合格后交付胡炎朝使用。但胡炎朝至今尚欠货款及安装费20000元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告胡炎朝立即支付电梯货款及安装款20000元，并赔偿逾期付款违约金3300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、订货合同及安装合同各一份，用以被告胡炎朝向原告奥立达公司购买电梯，并由原告安装，合同对电梯货款、安装款及违约事项进行约定的事实。
二、电梯监督检验报告复印件一份，用以证明原告奥立达公司销售给被告胡炎朝并为之安装的电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告胡炎朝未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月26日，原告奥立达公司与被告胡炎朝签订电梯设备销售合同及安装合同各一份，合同约定奥立达公司向胡炎朝提供电梯一部并由奥立达公司负责安装，其中货款106000元，安装款20000元，共计126000元。安装合同约定违约方应按工程总价的20%支付对方违约金。2013年1月7日，该部电梯经金华市特种设备检测中心检验合格后交付胡炎朝使用。因胡炎朝尚欠安装款20000元未付，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的电梯销售合同及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现胡炎朝未及时支付电梯安装款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即支付安装款的违约责任。双方在合同中约定了逾期付款的违约责任，现原告的主张低于合同约定的标准，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡炎朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炎朝于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司电梯安装款20000元，并支付逾期付款违约金3300元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费382元，公告费650元，合计1032元，由被告胡炎朝负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年七月二日
代书 记员 钱 欢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1073号
原告：陈小燕，女，1983年6月2日出生，汉族，重庆市大足区人，个体，住重庆市大足区，现住务川自治县，
委托诉讼代理人：申学良，男，1974年7月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县，系原告陈小燕之夫，
委托诉讼代理人：冷茂健，务川自治县司法局干部，系原告陈小燕之表哥。
被告：杨秋，女，1969年9月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，现住，
原告陈小燕与被告杨秋合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕委托诉讼代理人申学良、冷茂健、被告杨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方的合伙协议，由被告支付原告散伙清算费126500元；2、本案诉讼费由被告杨秋负担。事实及理由：双方于2014年3月15日达成合伙协议，将被告原经营的香源茗楼改装成小酒楼，合伙经营餐饮业，由原告负责经营管理，经营期限自2014年4月1日至2022年4月1日，双方投资共计25万元。同年4月，原告在务川自治县工商行政管理局依法办理营业执照并开始正常营业。今年3月26日，案外人文燕通知原告，要求收回原告所经营的房屋。其后，该房屋房东多次到餐馆干涉，严重影响原、被告的生意，现餐饮已被迫停业。后经双方结算，被告应支付原告合伙费用126500元，但被告以各种理由拒不支付。
被告杨秋辩称，双方合伙经营《务川自治县全聚牛肉馆》属实，现餐馆无法继续营业的原因是房东文燕经常阻止，并非被告原因所致。双方已解除合伙协议，也同意支付原告散伙费126500元。但因目前资金困难，实在无钱支付。
本院经审理认定如下事实：2014年3月15日，原告陈小燕与被告杨秋签订《合伙经营协议》，将被告原在务川自治县杨村转盘玉龙苑3号楼2-5号房屋经营的香源茗楼改装成小酒楼，合伙经营餐饮业，由原告负责经营管理，被告负责接待及招揽顾客，经营期限自2014年4月1日至2022年4月1日，双方投资共计25万元。同年4月，原告在务川自治县工商行政管理局依法办理了营业执照，并开始经营《务川自治县全聚牛肉馆》。2017年5月3日，双方因其他原因无法继续经营，便签订了《散伙清算协议》。经结算，由被告一次性支付原告126500元。因被告未支付，故原告诉至本院。
本院认为，双方自愿达成合伙协议，共同经营《务川自治县全聚牛肉馆》，双方系合伙关系。后因故不能继续经营，双方又签订了《散伙清算协议》并进行了清算，约定由被告一次性支付原告126500元。该《散伙清算协议》是双方当事人对合伙事务进行结算的真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议载明的债权债务处理双方的债权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条关于“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”的规定，被告杨秋理应按协议约定支付原告合伙清算费126500元。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告杨秋于本判决生效之日起十日内支付原告陈小燕126500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告杨秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆进
二〇一七年六月二日
书记员 王杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2422号
原告：昝中民，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：付晓冉，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：乔寅书，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：吴改琴，女，1954年12月31日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：乔寅恒，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：乔九顺，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告昝中民与被告乔寅书、乔寅恒、乔九顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告昝中民的委托代理人库增民，被告乔寅书的委托代理人吴改琴，被告乔寅恒、乔九顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝中民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告乔寅书、乔寅恒、乔九顺于2015年8月25日向原告借款100000元，并向原告书写借款条一张，签名并捺印。经原告多次催要，被告至今不予偿还。为保护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告乔寅书辩称：借款10万元属实，该笔借款确系被告乔寅书使用，但被告实际收到95000元。原告按照月息5分将第一个月利息5000元扣除后实际交付被告95000元，被告自愿为原告出具100000元的借款条，被告予以认可。被告乔九顺系该笔借款的见证人。
被告乔寅恒辩称：该笔借款到期后，被告乔寅书无法偿还，被告乔寅恒便在借条上签名，目的是为该笔借款提供担保。被告乔九顺系该笔借款的见证人。
被告乔九顺辩称：该笔借款确实存在，被告乔九顺不是实际借款人，只是见证人。借条确系被告乔九顺亲自签名，但借条中“乔九顺”在“借款人”又上方的位置，故不能认定乔九顺就是借款人。借条中“乔九顺到期还不清借款，我乔寅书到期自愿还清所有借款”这句话亦是乔九顺书写，意思是指该笔借款到期后还是由乔寅书进行偿还。
经审理查明：2015年8月25日被告乔寅书、乔寅恒、乔九顺向原告出具借条一份，内容为：“今借到昝中民现金10万元整（壹拾万元整）期限一个月准时还清9月24日前还款借款人：乔寅书乔九顺借款乔寅恒乔九顺到期还不清借款，我乔寅书到期自愿还清所有借款。2015年8月25日。”针对该笔借款被告并未偿还给原告。庭审时，原告自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提交借条及庭审笔录在卷予以证实，且经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔寅书、乔寅恒、乔九顺向原告昝中民借款100000元有借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。
关于被告乔九顺辩称借条中“乔九顺”在“借款人”后上方的位置，乔九顺不是借款人只是见证人。本院认为，被告乔九顺在“借款人”后上方签名，与被告乔寅书的签名成竖排排列，“借款人：”大致介于“乔九顺”、“乔寅书”左边中间位置，同时结合借条中乔九顺书写的“乔九顺到期还不清借款，我乔寅书到期自愿还清所有借款”这句话，可以认定被告乔九顺系该笔借款的借款人，故对被告乔九顺的辩解不予采纳。关于被告乔寅恒“其在借条上签名，是为该笔借款提供担保”的辩解，因被告乔寅恒是以借款人身份在借条上签名，其自愿充当该笔借款的共同借款人，故应当认定被告乔寅书系该笔借款共同借款人而非担保人。三被告作为共同借款人，对该笔借款如何处置，由谁使用，是三被告自行处分的权利，与原告无关。故原告昝中民要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告乔寅书辩称实际收到借款为95000元，但未向法庭提交证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。依据借条显示“10万元整”，本院依法认定借款数额为100000元。关于原告自愿放弃对利息的诉请，因借条未约定利息，故原告放弃的利息诉请应视为对逾期利息的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告乔寅书、乔寅恒、乔九顺于本判决生效后十日内偿还原告昝中民借款100000元。
二、驳回原告昝中民的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔寅书、乔寅恒、乔九顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 倪小行
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初199号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月11日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月1日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人王某、宋某犯聚众斗殴罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人王某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、宋某的朋友渠国强（另案处理）因琐事与丰县顺河高中学生孙某发生矛盾。2013年6月2日21时许，被告人王某、宋某在渠国强及王威威（另案处理）的邀约下，伙同渠吉伟、韩超凡、王为源、奚孟凯（上述四人均另案处理）赶至丰县顺河中学，后渠国强通过电话把孙某叫至附近一胡同内，渠国强等人持砍刀、伸缩棍、被告人王某持砖头、被告人宋某持台球杆等工具对孙某及同来的刘某、陈某、李某甲进行殴打，致孙某颅骨粉碎性骨折，刘某、陈某、李某甲三人不同程度受伤。经鉴定，孙某的损伤程度构成轻伤一级，李某甲、刘某的损伤程度构成轻微伤。
被告人王某、宋某分别于2016年1月11日、2月1日到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人王某、宋某已经赔偿孙某等人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某、宋某在开庭审理过程中均无异议，且有书证收条、谅解书，证人孙某、刘某、李某甲、陈某、渠某甲、李某乙、渠某乙等人的证言，同案人渠国强、王威威、韩超凡、王为源等人的供述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2013]332、333、351号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局物证鉴定室关于孙某、刘某、李某甲损伤程度鉴定的情况说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人王某、宋某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、宋某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王某、宋某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可以减轻处罚；其二人系被他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，且已赔偿被打伤者经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、宋某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某、宋某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2018年2月9日止。）
二、被告人宋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史先贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2818号
原告：姜振武，男，1972年9月15日出生，蒙古族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王特木乐，男，1983年10月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔春霞，女，1984年10月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告姜振武与被告王特木乐、崔春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振武、被告王特木乐到庭参加诉讼。被告崔春霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元；2.要求二被告给付30000元的利息，从2014年12月4日起至实际清偿日止，按年利率24%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王特木乐、崔春霞系夫妻关系，2013年12月4日，二被告在我处借款37200元，并为我出具借款据一枚，约定2014年12月4日偿还，逾期按月利0.025元计息。2014年12月4日偿还7200元，余款本息经我索要，被告王特木乐、崔春霞未能偿还。故诉至法院，要求被告王特木乐、崔春霞偿还借款及利息。
被告王特木乐辩称，欠款属实，借款本金为30000元，2014年12月4日偿还了利息7200元，剩余欠款未能偿还，现没有能力偿还，有经济能力时立即偿还。
被告崔春霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王特木乐、崔春霞系夫妻关系，2013年12月4日，二被告在原告姜振武处借款本金30000元，约定2014年12月4日偿还，逾期按月利0.025元计息，双方按月利0.02元计算借期内利息，二被告为原告出具金额为37200元的借款据一枚。2014年12月4日，二被告偿还原告借期内利息7200元。本金及逾期利息经原告姜振武索要多次，被告王特木乐、崔春霞未能偿还。
原告姜振武针对自已的主张列举证据：借款据一枚，证明：被告王特木乐、崔春霞向原告姜振武借款数额及约定利息、还款时间的事实。被告王特木乐质证认为：没有异议。本院认定如下：原告姜振武列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告王特木乐、崔春霞未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王特木乐、崔春霞在原告处借款，并为原告姜振武出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告王特木乐、崔春霞应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告王特木乐、崔春霞应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告崔春霞经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告姜振武要求被告王特木乐、崔春霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王特木乐、崔春霞于本判决生效后偿还原告姜振武借款本金30000元；
二、被告王特木乐、崔春霞于本判决生效后立即支付原告姜振武自2014年12月4日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息（本金按30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告王特木乐、崔春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨呼 日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2818号原告：姜振武，男，1972年9月15日出生，蒙古族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王特木乐，男，1983年10月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：崔春霞，女，1984年10月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告姜振武与被告王特木乐、崔春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振武、被告王特木乐到庭参加诉讼。被告崔春霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元；2.要求二被告给付30000元的利息，从2014年12月4日起至实际清偿日止，按年利率24%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王特木乐、崔春霞系夫妻关系，2013年12月4日，二被告在我处借款37200元，并为我出具借款据一枚，约定2014年12月4日偿还，逾期按月利0.025元计息。2014年12月4日偿还7200元，余款本息经我索要，被告王特木乐、崔春霞未能偿还。故诉至法院，要求被告王特木乐、崔春霞偿还借款及利息。被告王特木乐辩称，欠款属实，借款本金为30000元，2014年12月4日偿还了利息7200元，剩余欠款未能偿还，现没有能力偿还，有经济能力时立即偿还。被告崔春霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王特木乐、崔春霞系夫妻关系，2013年12月4日，二被告在原告姜振武处借款本金30000元，约定2014年12月4日偿还，逾期按月利0.025元计息，双方按月利0.02元计算借期内利息，二被告为原告出具金额为37200元的借款据一枚。2014年12月4日，二被告偿还原告借期内利息7200元。本金及逾期利息经原告姜振武索要多次，被告王特木乐、崔春霞未能偿还。原告姜振武针对自已的主张列举证据：借款据一枚，证明：被告王特木乐、崔春霞向原告姜振武借款数额及约定利息、还款时间的事实。被告王特木乐质证认为：没有异议。本院认定如下：原告姜振武列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告王特木乐、崔春霞未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王特木乐、崔春霞在原告处借款，并为原告姜振武出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告王特木乐、崔春霞应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告王特木乐、崔春霞应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告崔春霞经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告姜振武要求被告王特木乐、崔春霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王特木乐、崔春霞于本判决生效后偿还原告姜振武借款本金30000元；二、被告王特木乐、崔春霞于本判决生效后立即支付原告姜振武自2014年12月4日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息（本金按30000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王特木乐、崔春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年四月二十七日书记员 杨呼 日查