河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16223号
上诉人(原审被告)：郑州市正岩建设集团有限公司。
法定代表人：王俊岭，总经理。
委托诉讼代理人：何祖普，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南金水电缆集团有限公司。
法定代表人：王爱丽，总经理。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。
上诉人郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩建设）因与河南金水电缆集团有限公司（以下简称金水电缆）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正岩建设的委托诉讼代理人何祖普、被上诉人金水电缆的委托诉讼代理人孟光辉，到庭参加询问。本案现已审理终结。
正岩建设上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项中向金水电缆支付货款多出部分514579元，改判实际向金水电缆支付货款826698.4元。2、一审、二审诉讼费用由金水电缆承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定货款总额为4741277元,已经支付3400000元，剩余货款1341277元有误。实际货款总额应为4226698.43元（其中合同中总价款为3468278.52元，超出合同部分总价款为756419.91元），扣除己经支付的3400000元，剩余货款应为826698.4元。(一）合同中货款总额应为3468278.52元。根据甲乙双方所签订的购销合同，合同内电线、电缆总价格为3811240.49元，(其中电缆为2857188.59元，电线为:953051.9元），根据双方合同约定：不开发票电缆下浮6%，另外电缆让利4%,电缆实际应支付总价为2571469.73元。电线不让利、不开发票下浮6%,电线实际应支付总价为896808.79元，合同中实际应支付货款总计为3468278.52元。一审法院查明货款总数有误，也未按照合同约定扣除下浮、让利部分，属于认定合同事实错误。(二）超出合同部分货款总额应为758419.91元。超出合同部分，有多种型号产品，购销合同及附件报价单中既未约定单价又未作补充协议，一审法院按照金水电缆提供的价格进行计算，明显对其不公平。根据其进行的2014年、2015年郑州市市场考察所得到最终认定价格计算，超出部分总货款应为806829.69元，根据双方购销合同约定，不开发票扣除下浮6%,实际应支付货款为758419.91元。一审法院按照金水电缆单方定价计算货款，并且未扣除双方合同中约定的下浮与让利6%部分，属于认定事实错误。综上所述，本案货款总额应为4226698.43元，扣除已经支付的3400000元，剩余货款应为826698.4元，一审法院判决其应支付金水电缆剩余货款1341277元，属于明显错误。
金水电缆辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。正岩建设的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
金水电缆向一审法院起诉请求：1.判决正岩建设支付货款1404549.92元，利息200000元，共计1604549.92元；2.本案诉讼费由正岩建设承担。
一审法院认定事实：金水电缆、正岩建设之间存在购销合作关系。2014年3月11日，双方签订《河南金水电缆集团有限公司电线电缆产品购销合同》，约定由正岩建设向金水电缆采购电线电缆，用于郑东新区“易元国际”施工现场。合同对电线电缆价格、制作及质量标准、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定，并将电线电缆报价单作为附件，由正岩建设代理人签字确认。其中合同第一条：标的：电线电缆价格以单价汇总乘以单种型号的实际供货数量。(如:不开发票，下浮6%,另电缆让利4%，电线不让利）。第四条：结算方式：在需方下达供货通知后5天内供货到工地施工现场。首批货款达到200万元，作为质量保证金。以后每批货款每月25-28日均结清。在工程安装完成验收后1月内付清保证金款额。第五条：违约责任：供货方所供货物必须符合建设方、监理方、施工方三方要求的标准及国家有关规定、规范要求的合格产品。若供货方未按照要求生产制作及双方约定的时间交货，甲方有权终止合同及拒绝付款，由此造成的一切损失由供货方承担。2013年11月18日至2015年5月27日，金水电缆按照合同约定分别向正岩建设供货，正岩建设收货并确认无误后在销货清单上签字确认，由此计算出正岩建设接收金水电缆销售的电线电缆价值为4741277元，正岩建设已支付货款3400000元，剩余货款1341277元，至今未付。另查明，2015年，郑州市正岩建设有限公司将企业名称变更登记为郑州市正岩建设集团有限公司。
一审法院认为，金水电缆向正岩建设销售电线电缆，双方签订的《河南金水电缆集团有限公司电线电缆产品购销合同》为当事人真实意思表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同，所涉及的当事人均应按约定的内容履行各自的义务。金水电缆提供的证据能够形成证据链条，证明截止目前正岩建设尚欠货款1341277元未支付，而正岩建设在答辩时承认接收金水电缆提供的货物，但金水电缆、正岩建设与易元置业之间的口头约定是否真实存在，应由正岩建设提供相应的证据支持自己的意见，但正岩建设并未提供任何证据对此予以证明，且未提供证据证明其有其他正当理由拒绝支付货款，如存在金水电缆违反约定，迟延交货且提供的产品存在质量问题等情形，虽然双方未进行结算，但合同附件对多数产品价格均作出约定，未在附件中约定价格的产品，在该院组织双方就金水电缆提供的本案案涉工程项目提货明细价格进行单独质证时，正岩建设对超出购货合同附件报价单的产品价格提出异议，主张双方应签订补充协议，对该部分产品的价格重新进行约定，但自起诉状送达正岩建设至今，双方就此事未能达成一致意见。因该部分产品中除NH-
YJV-3*35+2*16、ZR-YJV-3*35+2*16、ZR-YJV-3*25+2*16、NH-YJV-3*150+2*70、ZR-
YJV-5*6、ZR-YJV-5*4、ZR-
YJV-3*120+2*70这7种型号的产品既未约定单价，正岩建设签收的销货清单上也未列明单价外，其他产品均由正岩建设签收货物时予以确认。正岩建设辩称销货清单上即使有货物的单价、总价，收货人也仅是对货物数量确认后签字，对货物单价不予确认，但在合同附件报价单中未报价的产品，部分销货清单上列有单价，如正岩建设对金水电缆提出的单价不确认，可将单价删除，或备注对合同附件未报价的产品单价不予认可，但实际情况是正岩建设在收货人确认无误后签字处签字确认，且在该院释明举证规则后未提供证据证明销货清单上的产品单价超出合理范围，故其抗辩意见，因证据不足，该院不予支持。关于NH-
YJV3*35+2*16、ZR-YJV3*35+2*16、ZR-YJV3*25+2*16、NH-YJV3*150+2*70、ZR-YJV5*6、ZR-
YJV5*4、ZR-
YJV3*120+2*70这7种型号的产品，购销合同附件报价单中未约定单价，正岩建设签收的销货清单上仅注明数量，未提出单价，且本案审理过程中，双方无法协商达成一致意见。金水电缆提交的《郑州市正岩建设集团有限公司易元国际项目提货明细》中对这7种产品提出单价，正岩建设虽有异议，但同样经该院释明后，未提供证据证明该价格超出合理范围，也未提出自己认可且合理的价格，故其异议因证据不足，该院不予支持。对ZR-
YJV3*25+2*16这一产品，金水电缆在提货明细单序号第32(对应2014年11月12日的销货清单）中报价为80.39元，而在序号第50(对应2014年8月16日的销货清单）中报价为82.90元，两次单价不一致，且未做出合理解释，该院对该产品采信80.39元的价格。按照上述确认的单价，金水电缆向正岩建设销货总价格为4741277元，扣除正岩建设已支付的货款3400000元，金水电缆主张正岩建设支付剩余货款1341277元，证据充分，该院予以支持。超出该金额的货款主张，证据不足，该院不予支持。对于利息，金水电缆主张应自最后一次付款2015年4月13日计算至2017年3月23日，以中国人民银行同期贷款利息，以所欠货款本金为基数计算。因双方在合同中约定每批货款每月25-28日结清，而最后一次供货时间为2015年5月27日，且金水电缆不能准确划分正岩建设已支付的3400000元是何时、对应哪笔已收货物，故该院认为利息以欠付货款金额1341277元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月29日起算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、正岩建设于判决生效之日起十日内向金水电缆支付货款1341277元，并支付以1341277元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2015年5月29日起至2017年3月23日止期间的利息；二、驳回金水电缆的其他诉讼请求。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19241元，由金水电缆负担1042元，正岩建设负担18199元（该费用金水电缆已垫付，正岩建设应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付金水电缆）。剩余受理费1210元，退回金水电缆。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，金水电缆与正岩建设签订的《河南金水电缆集团有限公司电线电缆产品购销合同》，为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，合同对电线电缆价格、制作及质量标准、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定，并将电线电缆报价单作为附件，由正岩建设代理人签字确认，当事人双方均应依约履行各自义务。金水电缆依约向正岩建设销货总价格为4741277元，扣除正岩建设已支付的货款3400000元，金水电缆主张正岩建设支付剩余货款1341277元，提供有合同附件电线电缆价格报价单、正岩建设在收货人签字处签字确认的销货清单在卷为凭，正岩建设依约应予支付。正岩建设上诉称在合同履行过程中，未收到金水电缆提供的发票，金水电缆应依约给予电缆价格下浮和让利的优惠，金水电缆辩称正岩建设应按约定支付完货款，才开具发票，理由成立，本院予以采信。
综上所述，正岩建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8946元，由郑州市正岩建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄秋菊