湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第602号
原告（反诉被告）雷秋艳。
原告（反诉被告）黄兰。
委托代理人（一般授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
被告（反诉原告）文惠芬。
委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰诉被告（反诉原告）文惠芬合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理，依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年12月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰及其委托代理人潘峰、羊忠新，被告（反诉原告）文惠芬的特别授权委托代理人桑劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰诉称，原告经原出租人同意，将其租赁经营井头圩镇教育幼儿园的经营权转让给被告，双方于2015年8月21日签订了《幼儿园转让合同》，合同就转让时间、转让金额、付款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告将幼儿园的资产及经营权移交给了被告，被告也开始从事经营活动招收学生。按照合同约定转让费47万元分三次支付，第一次35万元转让费在2015年9月10日前全部付清，但被告只支付了25万元，下欠10万元转让费一直拖欠未付。原告于2015年9月15日以书面形式向被告发函催收，但被告以种种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告将幼儿园的名称恢复为井头圩教育幼儿园；2、被告立即支付拖欠的10.6万元租金，并从2015年9月10日起按400元／天的违约金计付至付清时止；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告（反诉被告）在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下证据材料：
1、幼儿园转让合同复印件，拟证明原、被告于2015年8月21日签订了一份《幼儿园转让合同》，合同就转让时间、金额、付款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定的事实；
2、告知书复印件，拟证明合同签订后，被告未按合同的约定及时履行付款义务，原告于2015年9月15日以书面形式向被告发函催收的事实；
3、东安县人民法院民事调解书、收条，拟证明原告2015年至2020年六年幼儿园承包款已全部交清及原告有权转让和更改幼儿园名称、法人代表权利的事实；
4、东安县美诗绨女装店营业执照、退伙协议书、领条复印件，拟证明原告因被告没有及时履行付款义务导致原告违约付出三万元违约金的事实；
5、光盘，拟证明原告收取的秋季预交费13350元，原、被告各占一半。
被告（反诉原告）辩称并反诉，2015年8月21日，反诉原告与反诉被告订立了《幼儿园转让合同》，双方约定：反诉被告将井头圩教育幼儿园自2015年8月5日至2020年6月29日期间转让给反诉原告，转让费47万元，分三次付清；园内租金每年交6000元；反诉被告处理好转让前幼儿园与井头圩村委会及张爱国之间的纠纷等。合同签订后，2015年8月30日开学招生第一天，井头圩教育幼儿园所有权人唐明珠及丈夫张爱国以该合同未经其同意为由，在幼儿园锁门阻止招生酿成纠纷，但反诉被告未予解决。后反诉原告发现井头圩教育幼儿园属井头圩村所有，该合同也未经井头圩村同意。故该合同属于无效合同。后反诉原告通过湖南慎明律师事务所律师向反诉被告致函，要求解除合同，退还所有费用，但反诉被告致函不予同意。且反诉被告以免费暑日班名义收取2015年秋季招生44.5人次计币13350元据为已有，应依法返还给反诉原告。故请求法院依法判令：1、依法确认反诉原告与反诉被告订立的《幼儿园转让合同》为无效合同并依法予以解除；2、反诉原告返还反诉被告因订立《幼儿园转让合同》所支付的转让费、押金、学生预交学费等共244034元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）文惠芬在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下证据材料：
1、井头圩教育幼儿园转让合同复印件，拟证明被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订井头圩教育幼儿园转让合同的事实，该合同未经所有权人及法人同意许可，未经出租人东安县井头圩镇井头圩村委会同意许可；
2、东安县民政局社会组织管理股的证明，拟证明东安井头圩教育幼儿园的法定代表人是唐明珠；
3、民办非企业单位（法人）登记证书复印件，证明内容同上；
4、中华人民共和国组织机构代码证代码复印件，证明内容同上；
5、井头圩教育幼儿园承包合同复印件，拟证明东安井头圩教育幼儿园是原告承包唐明珠的事实；
6、（2015）东法民二初字第196号民事调解书复印件，拟证明井头圩教育幼儿园是原告（反诉被告）承包唐明珠的，开办地址是租赁东安县井头圩镇井头圩村小学场地的事实；
7、黄兰收条（1张）及银行转账凭证（2张），拟证明黄兰收到被告款25万元的事实；
8、东县井头圩派出所报警案件登记簿，拟证明井头圩教育幼儿园是原告（反诉被告）租赁唐明珠的，原告（反诉被告）将幼儿园转让给被告（反诉原告）未经唐明珠同意许可，2015年8月30日张爱国、唐明珠锁东安井头圩教育幼儿园铁门的事实；
9、井头圩镇井头圩村村民委员会的证明，拟证明原告（反诉被告）转让、转租东安井头圩教育幼儿园未经原出租人同意许可；
10、被告（反诉原告）与张爱国的通话记录、录音及原告雷秋艳录音，拟证明原告（反诉被告）转让、转租东安井头圩教育幼儿园未经原出租人和权利人同意许可，被告（反诉原告）主张权利、履行抗辩权的事实；
11、湖南慎明律师事务所（2015）慎律函字第23号律师致函，拟证明被告（反诉原告）委托湖南慎明律师事务所律师向原告（反诉被告）发函主张权利、抗辩的事实；
12、中通快递详单及原告（反诉被告）复函，拟证明原告（反诉被）收到了被告（反诉原告）主张权利、抗辩函后没有解决井头圩教育幼儿园转让合同问题的诚意；
13、教育幼儿园暑假免费体验劵及原告（反诉被告）收取2015年秋季预交学费收据（38张），拟证明原告（反诉被告）收取了被告（反诉原告）2015年秋季学员学费13350元的事实；
14、收费收据（4张），拟证明被告（反诉原告）2015年秋季幼儿园学员收费标准是1260元，原告（反诉被告）收取2015年秋季预交费300元／位导致被告少收300元／位的事实；
15、被告身份证复印件，拟证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1的真实性没有议，对合法性和证明目的有异议，认为井头圩教育幼儿园的法定代表人是唐明珠，井头圩教育幼儿园没有加盖公章，也没有法定代表人签字，故原告（反诉被告）没有权利将幼儿园转让给被告（反诉原告）；对证据2有异议，认为不清楚，没有被告（反诉原告）的签字确认，不符合证据的三性；对证明3收条的真实性有异议，因为时间有改动，收条出具的时间应该是9月10日而不是8月10日，收条应该由法人代表唐明珠出具；对调解书的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性有异议，且与本案无关，对结婚证复印件有异议，不能证实现在两人还是合法的夫妻关系；对证据5有异议，认为双方在签订合同之前对债权债务有约定，要求原告（反诉被告）将所收的学费13350元全部返还给被告（反诉原告）。
本院认为，被告（反诉原告）对证据1、2、3的质证意见不成立，对证据4、5的质证意见成立。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，现在没有任何人阻止被告的正常经营；对证据2、3、4真实性没有异议，实际上幼儿园的实际经营者是二原告（反诉被告）；对证据5、6、7的本身没有异议；对证据8的真实性没有异议，恰恰反映这些纠纷已经由原告（反诉被告）和唐明珠一起处理清楚了，所以没有发生纠纷；对证据9真实性有异议，就算是真实的，村里面并没有向被告主张权利，所以村里面是同意转让的，不能影响合同的履行；对证据10有异议，因为张爱国已经书面出具了收条并同意转让对证据11的真实性没有异议，但是是否以此函的内容进行抗辩，应该以法律为依据；对证据12没有异议；对证据13、14的本身没有异议，在本案中能否提起反诉，请法院依法处理；对证据15没有异议。
本院认为，原告（反诉被告）对证据1至11、13、14的质证意见成立；对证据12、15没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告（反诉被告）经原出租人同意，将其租赁经营井头圩镇教育幼儿园的经营权转让给被告（反诉原告），双方于2015年8月21日签订了《幼儿园转让合同》，合同约定：1、转让时间：从2015年8月5日至2020年6月29日止，共计五年；2、转让金额：共计人民币肆拾柒万元整（2015年7月6日至2017年6月29日叁拾伍万元整，2017年6月30日至2020年629日壹拾贰万元）；3、付款时间：转让费分三次付清，第一次于2015年7月12日已交15万元，余款20万元，于2015年8月22日付10万，剩余9万元必须在2015年9月10日之前给付，下余1万元做为押金，只要张爱国和村里没有到学校闹事，没造成实际经济损失的情况下，于2020年6月29日付清。2017年6月29日至2020年6年29日租金壹拾贰万元分两次付清，第一次2017年6月29日交陆万元，第二次于2018年6月29日交清剩下的陆万元，不以任何理由拖欠，逾期不交，视被告（反诉原告）违约，原告（反诉被告）收违约金400元／天，并有权收回转让权：4、园内租赁费陆仟元每年，五年共计叁万元整：5、园内租赁费分年交，每年九月份内由被告（反诉原告）付陆仟元给井头圩村。…在办学和转让期间因原告（反诉被告）转让造成的与井头圩村委和张爱国（及他们的指使者）的纠纷，原告（反诉被告）必须负责解决，否则给被告（反诉原告）造成的损失由原告（反诉被告）承担，被告（反诉原告）必须配合好…。双方还就其他的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告将幼儿园的资产及经营权移交给了被告，被告也开始从事经营活动招收学生。按照合同约定转让费47万元分三次支付，第一次35万元转让费在2015年9月10日前全部付清，但被告只支付了25万元，下欠9万元转让费一直拖欠未付。此下欠转让费经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告将幼儿园的名称恢复为井头圩教育幼儿园；2、被告立即支付拖欠的10.6万元租金，并从2015年9月10日起按400元／天的违约金计付至付清时止；3、本案的诉讼费由被告负担。
另查明：原告（反诉被告）以免费暑日班名义收取2015年秋季招生44.5人次计币13350元据为已有。原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰将园内租赁费六年共3万元已支付给张爱国。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，2015年8月21日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经充分协商，双方在自愿的基础上签订的《幼儿园转让合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同没有违反法律强制性规定，且双方已实际履行，是合法有效的，双方应当按照该合同全面行使权力和履行义务。合同签订后，被告（反诉原告）应当要按照合同的约定给付原告（反诉被告）2015年9月10日前的转让费9万元以及园内租赁费6000元。同时原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）从2015年9月10日起按400元／天的违约金支付至付清时止的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但结合本案实际情况，可以按银行同期贷款利率计息。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）将幼儿园的名称恢复为井头圩教育幼儿园的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉请求本院依法确认反诉原告与反诉被告订立的《幼儿园转让合同》系无效合同并依法予以解除以及要求反诉被告返还因订立《幼儿园转让合同》所支付的转让费、押金的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告返还所收学生预交学费13350元的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰与被告（反诉原告）文惠芬签订的《幼儿园转让合同》有效，双方应当继续履行；
二、被告（反诉原告）文惠芬在本判决书生效之日起十五日内向原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰支付下欠转让费9万元，利息从2015年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直止还清为止；
三、被告（反诉原告）文惠芬在本判决书生效之日起十五日内向原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰支付园内租赁费6000元；
四、原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰在本判决书生效之日起十五日内向被告（反诉原告）文惠芬返还学生预交学费13350元；
五、驳回原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）文惠芬的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，反诉费2480元，共4900元，减半收取2450元，原告（反诉被告）雷秋艳、黄兰负担350元，被告（反诉原告）文惠芬负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚后行
二〇一六年一月二十五日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。