辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第200号
上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：管金文，系该公司董事长。
委托代理人：刘笑丹，系该公司工作人员。
委托代理人：张鹏，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴胜发，男，汉族，系沈阳市东陵区某某建筑工具租赁站业主，住址：湖北省大悟县。
委托代理人：张从文，系辽宁隆安律师事务所律师。
上诉人辽宁城建集团有限公司（以下简称“辽宁城建”）因与被上诉人吴胜发租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）沈河民三初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吴胜发在原审中诉称：2010年9月19日，原告与被告签订了“周转架料租赁合同”，约定原告向被告施工的工地提供脚手架租赁服务。合同约定了合同期限、租金及付款方式、材质要求、租赁物损失赔偿及标准，违约金计算方法等条款。合同签订后，原告按合同履行了相应义务，但被告至今未给付足额租赁费及未返还部分租赁物。故诉至法院，要求被告给付原告租赁费人民币721，685.55元及违约金216，505元（按欠付租赁费30%计算）；赔偿租赁物折价款74，796元；承担本案诉讼费用。
辽宁城建在原审中辩称：该租赁合同与我公司无关，该工程是由三个实际施工人具体施工，只是挂靠在我们公司，所有的事情都是他们处理的。我公司不应该承担给付责任，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所称的工地系王某某借我单位建筑资质承包的工程，我单位与原告不存在法律关系。合同上所盖的辽宁城建公司项目部的章不是我单位的公章，我单位对租赁一事不清楚。另，按建筑市场的惯例，冬休期间不应该计算租赁费，丢失的租赁物如按原价赔偿损失，就不能再计算租金。
原审法院认定：原告系沈阳市东陵区某某建筑工具租赁站个体业主。2010年9月19日，原告与被告鞍山唯美林语工地项目部签订了“周转架料租赁合同”一份，合同约定，该项目部租用原告的钢管、扣件、顶丝、跳板等建筑架料，用于被告施工的鞍山唯美林语工地。该合同主要条款为：钢管每日每米0.022元，扣件每日每套0.015元，顶丝每日每套0.06元，跳板每日每块0.25元。原告自2010年9月19日起开始将上列材料交付使用，租赁计费从原告出具“周转材料以租赁发货单”的时间为准，作为租金结算的有效依据，每月25日结算租金一次，最迟不超过10天，否则，每天加收总租金3%滞纳金。承租方在退还租用架料时，其中所领新品或半成品不得调换。如发现不是原领架料按市场价30%付给出租方质量补偿费。承租方在租用架料期间负责维修保养，不得改制，退还时如有损坏、丢失、按合同附件（退租验收标准及收费规定）收取修理费及赔偿费。在赔偿材料未赔清之前其租金照计。同时该合同附件对退租验收标准及收费规定做了明确规定。钢管丢失每米赔偿20元，卡扣丢失每套收取5.5元，顶丝每套丢失赔偿20元。该合同的担保人为沈阳嘉泰物业管理有限公司。合同下方加盖了沈阳市东陵区某某建筑工具租赁站及辽宁城建集团有限公司项目部印章，杨春在该项目部的委托人处签字，沈阳嘉泰物业管理有限公司在担保人处盖公章。原告在诉讼中明确不要求担保人承担责任。合同签订后，被告交付原告押金5万元，原告将租赁物送到被告施工现场，至2010年10月8日被告实际收到原告出租的钢管48692.5米，扣件21345套，连刀卡2040套，顶丝5045套，杨春在租赁发货凭证上签字确认。2011年7月6日被告返还原告租赁物钢管47807.2米，扣件14473套，顶丝4602套，连刀卡1170套，尚欠租赁物钢管885.3米，扣件6872套，顶丝443套，连刀卡870套。未返还的租赁物按合同附件约定折价款为74，796元（钢管885.3米，每米20元；扣件6872套，每套5.5元；顶丝443套，每套20元；连刀卡870套，每套12元）。欠租赁费671，685.55元（721，685.55元-押金5万元，2010年9月19日至2014年5月5日）。
原审法院认为：被告在承建鞍山唯美林语工程项目期间，以其组建的“项目部”名义与原告签订租赁合同，租用原告所有的建筑施工用材料，被告虽否认项目部系由其组建，但在庭审时，明确该工程系案外人借用其建筑资质承包的工程。该工程以被告名义对外施工，因项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由其开设单位即被告承担，故该合同对被告产生约束力，原告已履行合同义务，被告未按合同约定结算租金等费用，应负违约责任，应给付原告尚欠租金及赔偿未能返还租赁物的价款。关于原告要求被告给付违约金的问题，因被告欠款时间较长，确给原告造成一定损失，双方在租赁合同中约定的“每天加收总租金3%滞纳金”过高，原告请求调整为按欠付租赁费30%计算违约金即216，505元，不违反法律规定，应予支持。关于被告提出的冬季停工期间不应计算租赁费、丢失的租赁物如按原价赔偿损失，不应再计算租金的问题，因双方在租赁合同中对冬季停工期间不计算租赁费未作约定。合同中关于丢失租赁物约定为在赔偿材料未赔清之前其租金照计，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告吴胜发尚欠租赁费671，685.55元（721，685.55元-押金5万元，2010年9月19日至2014年5月5日）；二、被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴胜发未返还租赁物价款74，796元；三、被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴胜发延期付款违约金216，505元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，916元，由被告承担。
宣判后，辽宁城建不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。其上诉理由如下：1、案外人杨春冒用上诉人的委托代理人的身份，私刻上诉人名字的公章与被上诉人签订了本案租赁合同，构成无权代理，上诉人并非一审适格的被告，一审判决认定该合同对上诉人有约束力，属认定事实错误。2、一审法院对租金和违约金的计算，存在重复计取、无标准计取的问题，且按照行业惯例，不存在给付冬季停工期间的租金的问题。
被上诉人吴胜发辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、关于主体问题，该项工程的承包人是上诉人，签订合同所用的公章也是上诉人的公章，上诉人在一审时也未对该公章申请真伪鉴定，至今也未向公安机关报案。杨春和王金哲都是上诉人所承包项目的项目负责人，都是职务行为。在一审时，上诉人已自认其项目经理共换了四任，这完全是上诉人的内部管理行为，不能对抗我方。2、关于租金问题，双方没有约定冬季停工期不给付租赁费，而且在冬季停工期，被上诉人的租赁物完全由上诉人占有并使用，因此应由其支付租金。3、关于丢失租赁物的问题。因为丢失的租赁物是上诉人自述丢失，被上诉人完全有理由相信该部分租赁物仍由被上诉人继续使用或转租、丢失。但无论该租赁物的去向如何，其责任与被上诉人无关，一审判决该未返还部分的租赁物租金计算至被上诉人起诉时，完全符合事实和法律规定。4、关于未返还租赁物的赔偿金计算标准问题，因在合同中，双方对租赁物的价格已经有明确的约定，上诉人对于未返还租赁物应予以赔偿。原审法院对于未返还租赁物的租金不存在重复计算的问题。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
在原审法院审理中，上诉人承认鞍山唯美林语工地项目是其公司承包的，同时，自认该公司就该项目先后更换了三任项目经理。
在本院审理中，双方当事人一致认可一审判决第一项的租金中，就2010年9月19日至同年12月15日的租金193616.06元，存在重复计算的问题，正确的应当是146208元。
上述事实，有被上诉人提供的租赁合同、租赁凭证、退货凭证、租赁费计算清单及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院开庭质证和本院的审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案虽然上诉人否认租赁合同上的公章是其公司的公章，但上诉人承包鞍山唯美林语工程后，其项目部已实际使用了被上诉人所提供的架设器材，因此上诉人应当向被上诉人支付租金。
关于上诉人提出的该公司不是适格的被告，应增加杨春、王金哲为被告的上诉理由，本院认为：虽然上诉人否认租赁合同上的公章是其公司的公章，但其在一、二审中并未申请进行真伪鉴定，而且上诉人承认鞍山唯美林语工程是其承包的工程，特别是在原审法院审理中，上诉人亦自认就该项工程，其公司先后更换了三任项目经理，因此，上诉人应当对其三任项目经理所为的行为承担相应的法律责任。杨春持上诉人项目部的公章与被上诉人签订的合同，系其履行项目部经理的职务行为，对上诉人具有约束力，故对于上诉人要求增列杨春、王金哲为本案被告的上诉理由，本院不予支持。
关于一审对于租金是否重复计算的问题。在本院审理中，双方当事人经过核对，确认了一审判决第一项的租金中，就2010年9月19日至同年12月15日的租金193616元，重复计算了47408.06元，正确的应当是146208元。因此，本院对一审判决的第一项予以调整，随之对一审判决的第三项，也需相应做以变更。
关于上诉人提出的不应给付冬季停工期的租金的问题。因在冬季停工期，租赁物仍由上诉人占有、使用，且双方当事人在租赁合同中约定租金是按天计算，并未约定冬季停工期不付租金，因此本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。
关于上诉人提出的丢失的租赁物不应再计算租金的问题，因双方当事人在合同的第四条第3项中明确约定“退还架料时，如有损坏、丢失，收取修理费和赔偿款，在材料款赔偿之前，租金照付”，因此，原审法院对于该丢失的租赁物，在被上诉人起诉之前，亦即赔偿之前，判决由上诉人继续给付租金，而自被上诉人起诉之后，判决由上诉人赔偿被上诉人丢失的租赁物的价款，并无不当。
综上，原审认定事实部分有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）沈河民三初字第598号民事判决的第二项及案件受理费负担部分；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2014）沈河民三初字第598号民事判决的第一项为：辽宁城建集团有限公司于本判决生效后15日内给付吴胜发尚欠的租赁费624，277.49元（2010年9月19日至2014年5月5日）；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2014）沈河民三初字第598号民事判决的第三项为：辽宁城建集团有限公司于本判决生效后15日内给付吴胜发延期付款违约金187，283.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
二案件受理费13916元，由上诉人负担12934元，由被上诉人负担982元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。