江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第629号
原告龙某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
被告柳某某，男，汉族，上栗县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地上栗县。
负责人甘拾礼，经理。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
追加被告朱某某，男，汉族，上栗县人。
原告龙某某与被告柳某某、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称“人财保上栗公司”）、追加被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告龙某某及其委托代理人黄伟与被告柳某某，人财保上栗公司的委托代理人朱绍建，追加被告朱某某到庭参加诉讼。其间，被告人财保上栗公司向本院提出了追加机动车所有人朱某某为本案被告以及对原告龙某某伤残和医保外用药的鉴定申请，后又撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2013年12月15日11时许，被告柳某某驾驶车架号为LVAV2JBB7DE308495的福田牌轻型厢式货车从上栗往长平方向行驶，途经上栗镇永红村路段时，因占道行驶与原告驾驶的相对而行的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后在上栗县人民医院和萍乡市人民医院住院治疗，花费了巨额医疗费用，后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工损失日为180天。2013年12月23日，经上栗县公安局交警大队认定，被告柳某某负本次交通事故的全部责任，原告龙某某不负责任。另查明，肇事车在被告人财保上栗公司投保了“交强险”和第三者商业险。因对赔偿事宜协商不成，遂向人民法院起诉，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费，交通费等各项经济损失共计人民币167658.92元。
被告柳某某辩称，交通事故属实，要求法院依法处理。
被告人财保上栗公司辩称，保险公司同意在保险合同的约定及法律规定的范围内对原告的损失进行赔付。但原告已过退休年龄，其误工费不应支持；依照保险合同的约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费及医保外用药的损失。另外，原告有些费用适用标准太高，要求法院依法予以核减。
追加被告朱某某辩称，本人仅是本案肇事车的名义车主，实际车主系第一被告柳某某，且第一被告拥有合格的驾驶证，本人依法不应承担责任。另外，肇事车已在保险公司投保了“交强险”和第三者责任险，因此，本案的相关损失应由保险公司承担。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，原告龙某某向本院提交了如下证据：
1、上栗县公安局交警大队栗公交认字（2013）第898号交通事故认定书，拟证实，事故发生的基本情况，以及在该事故中被告柳某某承担全部责任，原告无责任。经质证，各被告均无异议，本院予以确认。
2、被告柳某某的驾驶证，行驶证，及保险合同，拟证实本案肇事车系合法行驶，且于2013年12月10日在被告人财保上栗公司投保了“交强险”和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、上栗县人民医院和萍乡市人民医院的出院证明，出院记录，医药发票，用药清单，拟证实原告因交通事故住院117天，共花费医药费57299.24元。经质证，除被告保险公司提出了医保外用药的异议外，各被告均无其他异议。本院认为，对原告的医保外用药，被告人财保上栗公司应有相关证据证实，否则，本院不予采信。所以，对原告提交的该组证据，本院予以确认。
4、原告的身份证、户口簿，天津市滨海新区大沽街道华安社区居委会的证明，拟证实原告为天津市城镇居民。经质证，各被告对其真实性和合法性均无异议，但被告人财保上栗公司提出了原告的经常居住地在上栗，应适用江西省的标准计算原告的相关损失。本院认为，依据相关司法解释可按高于受诉法院所在地标准进行赔偿的规定，人财保上栗公司的异议没有相关证据证实，本院不予采信，所以，对原告提交的该组证据，本院予以确认。
5、江西吴楚司法鉴定中心（2014）法医学鉴字第1222号鉴定意见书，拟证实原告构成伤残十级、误工损失日为180天。经质证，人财保上栗公司提出原告已经66岁，误工不属实，其他两被告无异议。本院认为，被告人财保上栗公司提出的异议，没有相反证据证证实，本院不予采信。对该证据，本院予以确认。
6、上栗县上栗镇人民政府和上栗县上栗镇榉溪村委会出示的证明1份，拟证实原告在当地养猪121头，月收入5000元。经质证，除被告人财保上栗公司对其提出不存在误工的异议外，其余被告无异议。本院认为，原告的该证据的形式要件不合法，本院不予采纳。经审查，可确认原告从事养殖业的事实。
7、交通费发票4000元，拟证实原告因此次交通事故产生机票及火车票损失4000元。经质证，除被告人财保上栗公司提出交通费损失只能适用普通交通工具及与原告就医无关的异议外，其余被告无异议。经审查，该组证据是因原告发生交通事故，原告的3名子女及亲属往返天津与萍乡的乘坐飞机和火车的费用。本院认为，依照有关处理人身损害案件的相关规定，受害人的交通费损失是根据受害人及陪护人员因就医而实际发生的费用。因此，对被告人财保上栗公司的异议，本院予以采纳，对原告的该组证据，本院不予确认，但对其真实性，予以确认。
8、原告购买电动车的收据，登记卡，合格证等，拟证实原告电动车损失2000元。经质证，被告人财保上栗公司认为该证据只能证明购买电动车的价格，不能证实其损失，其余两被告无异议。本院认为，被告人财保上栗公司的异议有事实根据，本院予以采信。对该组证据，本院不予确认。
被告柳某某在举证期限内，未向本院提交证据，但提出在原告治疗期间，向其支付医药费57299.24元和现金2300元。对上述事实，因原告当庭自认，本院亦予认可。
被告人财保上栗公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、保险条款1份，拟证实保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经质证，原告和其他两被告无异议，本院予以确认。
2、江西萍乡司法鉴定中心（2014）鉴字25（2）号鉴定意见书，拟证实原告医保外用药9389.52元。经质证，原告和两被告均提出没有医保外用药清单，不予认可。本院认为，被告提交的该证据是经专业机构作出的结论性意见，且用药清单仅为鉴定结论的附件，庭审中各当事人均对原告的用药清单进行质证后无异议，所以，在无相反证据的前提下，对原告和其他两被告的质证意见，本院不予采信；对该证据，本院依法予以确认。
追加被告朱某某在举证期限内，未向本院提交证据。
经当庭质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：2013年12月15日11时许，被告柳某某驾驶追加被告朱某某所有的车架号为LVAV2JBB7DE308495的福田牌轻型厢式货车从上栗往长平方向行驶，途经上栗镇永红村路段时，因占道行驶与原告驾驶的相对而行的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后在上栗县人民医院和萍乡市人民医院住院治疗117天，共花费医药费57299.24元（其中医保外用药9389.52元）。后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工损失日为180天。2013年12月23日，经上栗县公安局交警大队认定，被告柳某某负交通事故的全部责任，原告龙某某不负责任。另查明，肇事车所有人于2013年12月10日向被告人财保上栗公司投保了“交强险”和限额为50万元不计免赔第三者责任险。另查明，原告龙某某系天津市城镇居民，天津市2013年城市居民人均可支配收入为32658元。事故发生后，原告子女及其亲属往返天津与萍乡之间花费交通费4000元，被告柳某某垫付医药费及支付现金计人民币59599.24元。因对赔偿事宜协商不成，遂向人民法院起诉，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院期间护理费、伙食补助费，交通费、摩托车修理费等各项经济损失共计人民币167658.92元。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。本案中，被告柳某某驾驶追加被告朱某某所有的，车架号为LVAV2JBB7DE308495的福田牌轻型厢式货车在上栗县上栗镇永红村路段致原告龙某某人身及财产损害的交通事故，构成民事侵权，依法应当承担民事责任。经交警部门认定，原告不负责任，因此，原告因本案造成的经济损失应当依法得到全部赔偿；追加被告朱某某以肇事车为保险标的在被告人财保上栗公司投保了“交强险”和限额为50万元不计免赔第三者责任险，被告人财保上栗公司应按法律的规定和合同的约定承担先行赔付责任，不足部分再由本案其他两被告承担。原告龙某某因被告的侵权行为造成了医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费等多项损失，其具体金额分述如下：医药费根据医疗机构出具的相关票据确定，原告在庭审中出示了上栗县人民医院和萍乡市人民医院出具的相关票据证实其医药费57299.24元，经法庭质证均无异议，本院依法予以认定。误工费损失是因民事侵权行为造成的原告因治疗及身体康复所需时间对原告减少的收入。庭审中，有被告提出原告已年满66岁，达到国家法定退休年龄不应计算误工费。经庭审查明，原告虽早已达到法定退休年龄，但从2012年3月回乡一直从事养猪业，仍属有收入人员，可依据2014年度江西省人身损害赔偿中在岗职工工资标准，按110元／天计算其误工费，经鉴定其误工天数为180天，所以误工费损失为19800元（110×180）。护理费是受害人住院期间，护理人员因护理而减少的收入，根据护理人员有固定收入的可按实际减少的收入计算，无固定收入的按最近三年的平均收入计算，护理人员原则上为1人的规定。本案中，原告未向法庭提交医疗机构护理人员人数的证明，按1名护理人员算，其减少的收入亦未提交相关证据，按无固定收入人员确定其损失，参照受诉法院进城务工农民工按100元／天的标准计算，其护理费损失为11700元（100×117）。伤残赔偿金根据受诉法院所在地城镇居民或农村居民人均可支配收入及受害人伤残程度计算20年，但有证据证明住所地人均可支配收入超过经常居住地的，可按住所地标准计算，超过60岁的每增加一岁减少一年。本案原告系城镇居民，住所地天津市城镇居民的人均可支配收入为32658元，而其经常居住地江西省城镇居民的人均可支配收入为21873元，应当适用天津市的标准，因其年满66周岁，按14年计算，所以，原告的伤残赔偿金为45721.2元（32658×14×10%）。交通费是受害人及陪护人员因就医而实际发生的费用。本案中，原告的子女往返天津与萍乡的交通费4000元，不属于受害人和护理人员因就医而发生的费用，本院依法不予认定，但交通费亦为必须发生的费用，因此，本院酌情认定为2000元。精神抚慰金损失依法认定为3000元，住院期间的伙食补助费、营养费按40元／天计算，计4680元（40×117）。摩托车修理费按被告人财保上栗公司的定损金额计算，认定为990元。综上，原告在本案中的各项经济损失共计人民币145190.44元。根据合同的约定和“交强险”的规定，被告人财保上栗公司应先在“交强险”限额内赔付医药费10000元，误工费19800元，护理费11700元，伤残赔偿金45721.2元，交通费2000元，营养费1170元，精神抚慰金3000元，摩托车修理费990元，计人民币94381.2元，在50万元不计免赔第三者责任险内赔付医药费38909.72元，住院伙食补助费3510元，计人民币42419.72元，以上两项共计人民币136800.92元。剩余的9389.52元医保外用药，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿，加上肇事车所有人追加被告朱某某在本案中无过错，依法不应承担责任，所以，被告柳某某应当赔偿原告医保外用药9389.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在“交强险”范围内赔付原告龙某某医药费、误工费、伤残赔偿金、摩托车修理费等损失计人币94381.2元，在50万元限额不计免赔第三者责任险内赔付医药费，住院伙食补助费损失计人币42419.72元，以上两项共计人民币136800.92元。
二、被告柳某某赔偿原告龙某某医保外用药损失9389.52元。
三、追加被告朱某某不承担民事赔偿责任。
上述款项，在本判决生效后七日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3653元，由被告柳某某赔承担3200元，原告龙某某承担453元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 谢仁胜
审 判 员 陈记良
审 判 员 李海龙
二〇一四年十二月一日
代书记员 缪从春