广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1477号
上诉人（原审被告）：东莞市锐美家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村。
法定代表人：李戊成，总经理。
委托代理人：曾小伟、申捷，分别系广东中亚律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：孙昌伍，男。
委托代理人：冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市锐美家具有限公司（以下简称税美公司）与被上诉人孙昌伍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第76号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者入职时间及工作岗位：孙昌伍于2012年8月7日进入锐美公司工作，任细作组员工。二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：锐美公司主张双方已签订劳动合同，并提交一份劳动合同为证，其上显示合同期限从2012年10月29日起至2014年10月29日止，初始工资为1100元／月，落款处有“孙昌伍”字样的签名和捺印。孙昌伍主张其没有与锐美公司签订过劳动合同，对锐美公司提交的劳动合同不予确认，但其明确不申请笔迹鉴定。三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：2013年6月4日，孙昌伍在工作时发生受伤事故，随即被送往东莞市大岭山医院住院治疗至2013年6月15日，医嘱术后两周拆线，建议再休息两周；2013年7月9日，东莞市社会保障局认定孙昌伍为工伤；2013年10月29日，东莞市劳动能力鉴�委员会鉴定孙昌伍的伤情为十级伤残；四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：锐美公司已为孙昌伍参加了工伤保险，没有参加其他险种。孙昌伍已从东莞市社会保险基金管理中心支付了孙昌伍一次性伤残补助金9660元、一次性工伤医疗补助金1490元。五、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资发放情况：孙昌伍受伤后就没有回锐美公司工作。对于工资约定，孙昌伍主张为保底工资3300元／月，每天工作8小时，每周5天，口头约定每个月休息4天，其他工作根据生产量来定；锐美公司则主张基本工资为1100元／月，包括加班费有3000元左右，实际工作是一个月休息4天，有时候要加班，如果有加班，一般加班2小时。锐美公司提交的工资条显示孙昌伍的工资构成为底薪、生活补贴、其他费用，锐美公司主张其财务人员为了计算方便，将加班费计入底薪�栏，2012年8月至2013年9月的应发工资分别为：1829元、3868元、3548元、3548元、3648元、3598元、1968元、3187元、4047元、3972元、1772元、1340元、1338元、1336元，其中2012年8月的出勤天数为11天，2013年2月的出勤天数为14天，孙昌伍主张计算受伤前月平均工资时剔除该两月。六、双方解除劳动关系的时间及原因：孙昌伍于2013年11月13日向锐美公司邮寄《关于解除劳动关系通知书》，以锐美公司没有依法为劳动者足额参加社会保险、长期拖欠工资、没有订立书面劳动合同为由主张被迫解除劳动关系。庭审时，孙昌伍解释称“没有依法为劳动者足额参加社会保险”是指锐美公司没有按孙昌伍本人实际工资作为缴费基数参加社会保险，且只为孙昌伍参加了工伤保险，没有参加其他险种的社会保险；“长期拖欠工资”是指锐美公司没有足额支付孙昌伍工伤停工留薪期工资。锐美公司则主张孙昌伍受伤后一直没有来上班，应视为孙昌伍单方解除劳动合同。七、劳动仲裁申诉请求：孙昌伍向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，该庭于2013年11月22日受理，孙昌伍请求裁决锐美公司向孙昌伍支付：1.被克扣工资13650元及被克扣工资的经济补偿金3412元（2013年6月4日至2013年11月13日）；2.解除劳动关系的经济补偿金5475元（2013年4月24日至2013年7月28日）；3.一次性伤残补助金差额15890元，一次性医疗补助金差额2270元，一次性伤残就业补助金14600元；4.没有订立书面劳动合同的二倍工资差额40150元（2012年8月7日至2013年11月13日）；5.住院伙食补助费490元、鉴定费136元；6.补缴2012年8月至2013年11月社会保险。八、仲裁裁决结果：1.由锐美公司支付孙昌伍一次性伤残补助金差额13589.1元；2.由锐美公司支付孙昌伍�次性工伤医疗补助金差额1941.3元；3.由锐美公司支付孙昌伍一次性伤残就业补助金13285.2元；4.由锐美公司支付孙昌伍工伤停工留薪期工资差额9492元；5.确认双方的劳动关系已解除；6.驳回孙昌伍的其他申诉请求。九、其他需要说明的事项：孙昌伍、锐美公司双方因有调解意愿，于2014年4月14日向原审法院申请给予庭外和解时间15天，该15天不计入审限。
原审法院认定上述事实的证据，有孙昌伍提交的厂牌、认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、劳动能力鉴定书、关于解除劳动关系通知及快递单、仲裁裁决书及送达回证，锐美公司提交的应聘报名表、劳动合同、通告、工资支付凭证、收据、参保凭证、仲裁裁决书及送达回证、病历、诊断报告书、出院记录、诊断证明书及双方当事人的陈述等。
原审法院认为：现双方对其之间的劳动关系�解除的事实不持异议，原审法院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订，以下同）第二十五条第二款和第四十九条第（三）项的规定，住院伙食补助费和鉴定费属于社会保险基金支付范畴，孙昌伍应向社保部门办理申请手续，原审法院对孙昌伍要求锐美公司支付住院伙食补助费和鉴定费的诉讼请求，原审法院不予支持。至于孙昌伍要求锐美公司为其补交2012年8月至2013年11月的社会保险，不属于法院处理范围，原审法院不予处理。
本案的争议焦点是：一、锐美公司需向孙昌伍支付的各项工伤待遇的数额；二、锐美公司是否需要向孙昌伍支付停工留薪期工资差额；三、锐美公司是否需要向孙昌伍支付解除劳动关系的经济补偿金；四、锐美公司是否需要向孙昌伍支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点一。剔除孙昌伍未正常出勤�2012年8月和2013年2月工资，可计得孙昌伍受伤前月平均工资为3677元／月。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，因锐美公司未按孙昌伍的实际月平均工资为其参加工伤保险，由此产生的工伤保险待遇差额应由锐美公司承担。故锐美公司应支付孙昌伍相应的工伤保险待遇如下：
1.一次性伤残补助金差额：根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第三十七条第（一）项的规定，锐美公司应支付孙昌伍一次性伤残补助金差额16079元（3677元／月×7个月-9660元）；
2.一次性工伤医疗补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，锐美公司应支付孙昌伍一次性工伤医疗补助金差额2187元（3677元／月×1个月-1490元）；
3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，锐美公司应支付孙昌伍一次性伤残补助金14708元（3677元／月×4个月）。
但因孙昌伍仅要求锐美公司支付一次性伤残补助金差额15890元、一次性伤残就业补助金14600元，属于孙昌伍对自身权利的合法处分，原审法院对此予以准许。锐美公司请求判令其无需向孙昌伍支付一次性伤残补助金差额13589.1元、一次性工伤医疗补助金差额1941.3元、一次性伤残就业补助金13285.2元的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于焦点二。结合医嘱，原审法院认定孙昌伍的停工留薪期自其受伤之日2013年6月4日至2013年7月13日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。而原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。根据工�条的工资结构显示，双方在实际履行过程中与双方劳动合同约定的标准不一致，故应视为孙昌伍全部收入对应其全部工作时间。由于双方对各自主张工作时间并未提交证据予以证明，原审法院根据东莞市的实际用工情况及孙昌伍的岗位特点，酌定孙昌伍受伤前每月工作26天，每天工作10小时，计得孙昌伍剔除加班费的受伤前月平均工资为1973元／月{3677元／月÷［21.75天／月×8小时／天＋21.75天／月×（10小时／天-8小时／天）×150%＋（26天／月-21.75天／月）×10小时／天×200%×8小时／天×21.75天／月）］。故锐美公司应向孙昌伍支付停工留薪期工资2603元（1973元／月÷30天／月×27天＋1973元／月÷31天／月×13天）。但锐美公司支付给孙昌伍的停工留薪期工资已超出该数额，故锐美公司请求判令其无需向孙昌伍支付停工留薪期工资差额9492元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于焦点三。虽然锐美公司不存在未足额支付停工留薪期工资的情况，但是锐美公司仅为孙昌伍参加工伤保险，未参加其他险种，孙昌伍以此为由主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，锐美公司应依照该法第四十六条第（一）项和第四十七条的规定，向孙昌伍支付被迫解除劳动关系的经济补偿金5515.5元（3677元／月×1.5个月）。但孙昌伍仅要求锐美公司支付经济补偿金5475元，属孙昌伍对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。
关于焦点四。孙昌伍对锐美公司提交的劳动合同不予确认，但其明确不申请笔迹鉴定，故原审法院对锐美公司提交的劳动合同予以采信。劳动合同显示合同期限从2012年10月29日起至2014年10月29日止。孙昌伍于2012年8月7日进入锐美公司工作，锐美公司依法应于2012年9月6日前与孙昌伍签订劳动合同，故锐美公司应向孙昌伍支付2012年9月7日至2012年10月28日的未签订劳动合同二倍工资差额，但因孙昌伍于2013年11月中下旬才申请仲裁，已超出一年的仲裁时效，故孙昌伍诉请的未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认孙昌伍和锐�公司之间的劳动合同关系已解除；二、限锐美公司于判决发生法律效力之日起五日内向孙昌伍支付一次性伤残补助差额15890元、一次性工伤医疗补助金差额2187元、一次性伤残就业补助金14600元；三、确认锐美公司无需向孙昌伍支付停工留薪期工资差额9492元；四、限锐美公司于判决发生法律效力之日起五日内向孙昌伍支付经济补偿金5475元；五、驳回孙昌伍其他诉讼请求；六、驳回锐美公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由锐美公司承担。
一审宣判后，锐美公司不服，向本院提起上诉称：孙昌伍在2012年8月7日入职，2013年6月4日受工伤，2013年10月29日被鉴定为伤残十级，锐美公司支付了医疗费、医疗期间工资等费用。2013年11月13日，孙昌伍通过特快专递方式向锐美公司邮寄了解除劳动关系通知书，后仲裁及本案一审。锐美公司认为原审法院对本案事实认定错误，适用法律也错误。基于上述事实和理由，锐美公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判锐美公司无需向孙昌伍支付一次性伤残补助金差额159890元、一次性工伤医疗补助金差额2187元、一次性伤残就业补助金14600元；撤销原审判决第三项，改判锐美公司无需向孙昌伍支付停工留薪期工资差额9492元；撤销原审判决第四项，改判锐美公司无需向孙昌伍支付经济补偿金5475元；本案全部诉讼费用由孙昌伍承担。
孙昌伍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于锐美公司要求判令其无需支付停工留薪期工资差额9492元的上诉请求，因原审判决已对锐美公司的该项诉求予以支持，孙昌伍未提起上诉，故本院对此予以维持。本案二审的争议焦点是：一、锐美公司应否向孙昌伍支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金；二、锐美公司应否向孙昌伍支付解除劳动关系的经济补偿。
对于焦点一，孙昌伍受伤前的月平均工资为3677元，锐美公司未按照孙昌伍的实际工资为其参加工伤保险，且双方劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，其应当向孙昌伍支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，锐美公司仅为孙昌伍购买工伤保险，未购买其他险种，孙昌伍以此为由提出解除劳�关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，锐美公司应当向孙昌伍支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决对经济补偿的认定正确，本院予以维持。
综上所述，锐美公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市锐美家居有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱光明