湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第172号
原告林秀玲，女。
委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。
被告衡阳大洋百货有限公司，住所地衡阳市雁峰区解放路121号。
法定代表人徐智勇，该公司执行懂事。
委托代理人李平，湖南德巍律师事务所律师。
委托代理人池桂海，男。
被告广东新联移动通信有限公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中9号2幢。
法定代表人闵楠，该公司副总裁。
委托代理人衡森飚，广东真利律师事务所律师。
原告林秀玲与被告衡阳大洋百货有限公司（以下简称大洋百货）、广东新联移动通信有限公司（以下简称新联移动）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、罗毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告林秀玲及其委托代理人曾超，被告大洋百货委托代理人李平、池桂海，新联移动委托代理人衡森飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀玲诉称：2013年11月24日上午11时30分许，原告同家人在被告大洋百货商场内选择商品时由于地面装修形成上下两级而未设置明显标志，致使原告从上处往下处行走时重心不稳而摔倒在地受伤。此后原告被送往衡阳市第一人民医院住院治疗，出院后，原告的伤情经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告作为消费者在被告商场内接受服务，人身权利依法应受到保护，被告作为服务提供者应对消费者尽到安全保障义务。由于被告未尽安全保障义务造成原告受伤被告应承担赔偿责任，然而事故发生后，被告仅赔偿了住院医药费用，对于其他的损失却拒不赔偿，极大侵害了原告的合法权益。请求判令：被告赔偿原告经济损失1、残疾赔偿金65559.2元；2、精神损害抚慰金10000元；3、住院伙食补助费750元；4、护理费2925元；5、误工费14040元；6、营养费3000元，上述合计96274.2元。
原告林秀玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残程度及损失。
被告大洋百货对原告提供的证据有异议，认为住院期间陪护时间为40天，与原告实际住院天数不符合，原告住院实际是25天；原告属于退休职工，认定误工时间120天没有意义，也不能作为认定误工的依据。
被告新联移动对原告提供的证据有异议，除同意大洋百货的意见外，还认为鉴定书是原告单方委托，客观性难以保证；两份鉴定书其中一份没有鉴定人的资质证明，鉴定不合法。
被告大洋百货辩称：1、原告不能证明其是消费者，所以原告以消费者的身份提起诉讼没有依据；2、二被告之间有明确的合同约定，如果因为新联移动的故意或过失造成第三人人身或财产损害的，由新联移动负完全赔偿责任；3、原告未尽到必要的注意义务，因此原告对事故的发生也有过错；4、原告请求的赔偿数额没有明确的计算标准和依据；5、大洋百货在整个事故发生的过程中没有过错。
原告大洋百货为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、联营合同书，用以证明二被告之间对第三人的人身和财产受到损失时，由新联移动负责赔偿；2、医药费收据，用以证明原告住院医药费已由被告支付；3、视频资料，用以证明原告在经过事故地段时有过错。
原告对被告大洋百货提供的证据发表如下质证意见：证据1联营合同的约定，与原告无关；证据2无异议；证据3的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。
被告新联移动对被告大洋百货提供的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性无异议，对证明目的有异议，新联移动并没有故意或过失不应承担责任，事故地段是消防通道，受益人是大洋百货，应由其承担责任；对证据2-3的真实性无异议。
被告新联移动辩称：1、原告发生事故时穿高跟鞋，对摔倒应负一定责任；2、原告是为了走近路从新联移动的店铺经过，根本没有购买商品的意向，被告没有对其提供服务，故被告不需要承担责任；3、被告经营的商铺归属于商场管理，被告与大洋百货协商要求关闭事故地的门不对外开放，但是商场都找理由拒绝，因此应由大洋百货承担责任；4、被告经营的商铺地面上没有积水、油污等容易让人摔倒的情形，斜坡的存在也非常明显，被告已尽合理限度范围内的安全保障义务，被告不存在任何过错，不应承担责任。
被告新联移动没有向本院提供证据。
被告新联移动对衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定意见不服，要求本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院征询各方意见后，委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，经重新鉴定，原告伤残程度分别评定为十级、十级综合评定为九级。原告及大洋百货对重新鉴定意见质证后不持异议，被告新联移动对重新鉴定意见有异议，认为不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准，而应适用《道路交通事故受伤人员评定》标准。并申请再次重新鉴定。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据除伤残等级重新鉴定外，对住院期间陪护1人及误工时间予以认定；对被告大洋百货提供的证据1联营合同书是二被告真实意思表示，对其内容的真实性予以确认；证据2医药费收据客观反映了大洋百货为原告垫付了医药费，本院予以确认；证据3视频光碟，反映了原告受伤的过程，本院予以确认；对南华大学司法鉴定意见，是经过原、被告同意由本院委托，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以确认；新联移动申请再次重新鉴定理由不充分，本院不予采纳。
本院根据审核认定的证据及原、被告双方的庭审陈述，认定本案如下事实：一、2013年11月24日上午11时30分许，原告林秀玲同家人在被告大洋百货商场内选择商品离开时，经过被告新联移动设在商场内的店铺，由于该店铺在装修时，玻璃门口处设有一个坎，上下两级不平，且未设置警示标志，原告经过该门口时不慎摔倒受伤，原告伤后送到衡阳市第一人民医院治疗，住院25天，花去医疗费10500元，该费用已由大洋百货支付。2013年12月27日，衡阳市衡州司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：认定原告2013年11月24日摔伤左膝部，损伤程度评定为九级伤残；住院期间认定1人陪护，时间总计为40天；误工时间认定为120天。被告新联移动对原告的伤残等级不服申请重新鉴定，本院依法委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：1、左侧髌骨骨折；右侧膝关节外侧副韧带髂胫束断裂，左膝半月板损伤，左膝关节前交叉韧带、髂韧带、股四头肌肌腱损伤；2、残疾程度分别评定为十级、十级，综合评定为九级。
2012年8月9日，大洋百货为甲方，新联移动为乙方，双方签订联营合同书，约定甲方同意提供衡阳店一楼的商场部分区域，面积146平方米，设置专门销售乙方供应的商品；经甲方同意乙方自行装修的，乙方于施工前将该设计图纸及施工申请表送交甲方审核，经甲方同意后方可进行施工、装修；双方同意专区内商品销售收入中按一定抽成比例计算的金额为甲方的商品销售利润；因乙方的故意或过失导致甲方或其他第三人的人身或财产蒙受损害，乙方同意负完全损害赔偿责任。合同还对其他方面进行了约定。
二、本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，审核认定原告因伤受到的损失如下：1、医疗费10500元；2、伤残赔偿金65559元（参照2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入23414元／年×14年×20%=65559元）；3、精神损害抚慰金10000元（酌情认定）；4、住院伙食补助费750元（按住院天数25天×30元／天=750元）；5、护理费2439元（参照2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目居民服务业35623元／年÷365天×25天=2439元）；6、误工费因原告已退休享受了相关的福利待遇，因此，对该项主张不予认定；7、营养费1000元（酌情认定）；上述1-7项合计90248元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在被告商场选择商品，作为潜在消费者，人身权利应当受到保护。大洋百货作为一个盈利性场所的管理者，对其顾客或者潜在的消费者负有免遭人身、财产损害的责任，同时对于某些潜在的危险，管理者与经营者负有向消费者告知的义务。本案中，被告新联移动对门口容易发生危险的地方没有设置安全警示标志，被告大洋百货疏于监督和管理，二被告没有尽到安全保障义务而造成原告受伤，应承担主要赔偿责任；原告在行走时未注意安全，对自身伤害亦有一定责任。二被告之间签订的免责条款，对原告不产生约束力，不能免除对原告造成的伤害的赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告衡阳大洋百货有限公司、被告广东新联移动通信有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告林秀玲因受伤造成的经济损失90248元的70%即63173.6元，减去衡阳大洋百货有限公司已垫付款10500元，实际支付52673.6元，其余损失由原告林秀玲自负；
二驳回原告林秀玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，由被告衡阳大洋百货有限公司、广东新联移动通信有限公司负担1455元，原告林秀玲负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年十二月八日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款、受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。