wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00233号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2015年11月5日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第202号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年5月23日19时许，被告人刘某某驾驶小型轿车返家途中，驶入道路北侧，与行人陈某某和肖某相撞，造成车辆损坏，陈某某、肖某受伤的道路交通事故，事故发生后，刘某某驾车逃逸。经承德县司法鉴定中心鉴定，陈某某的脑挫裂伤的损伤程度系重伤二级。后经鉴定，刘某某负此次事故全部责任。2015年8月30日，被告人刘某某和被害人肖某的法定代理人肖某某及被害人陈某某的法定代理人陈某甲达成赔偿协议。2015年9月7日被告人刘某某到承德县公安局投案。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2015年5月23日19时许，被告人刘某某驾驶小型轿车返家途中，驶入道路北侧，与行人陈某某和肖某（陈某某的外孙女）相撞，造成车辆损坏，陈某某、肖某受伤的道路交通事故，事故发生后，刘某某驾车逃逸。经承德县司法鉴定中心鉴定，陈某某的脑挫裂伤的损伤程度系重伤二级。后经承德县交通警察大队交通事故责任认定被告人刘某某负此次事故全部责任。案发后被告人刘某某和被害人肖某、陈某某达成赔偿协议。2015年9月7日被告人刘某某到承德县公安局投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有，1、被害人陈某某的陈述，证实2015年5月23日19时许发生交通事故后脑部受伤的事实；2、证人肖某某的证言，证实2015年5月23日其肖某和陈某某因交通肇事受伤，肇事车辆逃逸的事实；3、证人陈某乙的证言，证实在案发当日看见陈某某和他外孙女被车撞了，我用手电照着看见车牌号，那人下车看了看就开车走了；4、交通事故痕迹记录，证实肇事车辆的损坏情况；5、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被告人刘某某持有准驾车型为“B2”驾驶证及肇事逃逸车辆为刘某某所有；6、现场勘察笔录、道路条件记录及照片，证实案发现场的情况；7、承德县交通警察大队交通事故责任认定书，证实被告人刘某某负此次事故的全部责任；8、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人陈某某脑挫裂伤属重伤二级；右侧眶上壁及眶内外侧壁骨折属轻伤一级；颅底骨折、右侧颧骨骨折属轻伤二级；9、协议书、谅解书及收条，证实被告人已与被害人达成协议，并以实际履行，被告人的行为取得被害人的谅解；10、被告人刘某某的供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶中未确保安全，因而发生交通事故，致一人重伤且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。承德县人民检察院指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款六项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月九日
书记员 柴 薪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第599号
罪犯张北钦，男，1969年7月2日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）海中法刑初字第29号刑事判决，以被告人张北钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张北钦不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年07月26日作出（2006）琼刑终字第99号刑事判决，改判被告人张北钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2005年8月8日至2020年8月7日止。罪犯张北钦于2007年8月17日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，共计减刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年12月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张北钦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张北钦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张北钦自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯张北钦个人财产30000元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张北钦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张北钦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2005年8月8日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2122号
原告:程建，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
经营者江姜，男，1986年4月13日生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，居住地江苏省常熟市。
本院在审理原告程建诉被告常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂劳动争议一案中，本院于2017年2月22日立案，原告程建于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建对被告常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告程建负担。
审判员 金连涛
二〇一七年三月十五日
书记员 邱文娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第868号
申请执行人：孙其鑫。
被执行人：张乐周。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第500号民事判决书立案执行。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆工商等登记信息，均未查到可供执行财产，申请人向本院提供的被执行人的工资账户先前已被其他案件查封，至今仍在在查封期间，除此之外申请人未向本院提供其他可供执行财产。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
因本案已查封被执行人工资，期限至2015年3月12日。需要续行查封，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封及恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04384号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生。
被告曹功夫，男，汉族，1984年10月9日生。
被告周萍，女，汉族，1085年8月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）诉被告曹功夫、周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告曹功夫、周萍经本院送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙坡支行诉称，2013年3月25日，被告原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定被告向原告贷款259000元，分期付款数自被告使用分期资金支付购买商品款项之日起算24期，分期手续费19425元，利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取。被告周萍系被告曹功夫配偶，上述分期业务贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告周萍出具了《共同还款责任确认书》。合同签订后，原告依约向被告曹功夫发放贷款259000元，截止2015年2月4日，被告曹功夫共计归还本金224788.93元，尚欠原告分期资金本金34211.07元，分期手续费809.37元，利息568.65元，本息合计35589.09元，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约，按合同约定，原告有权提前收回分期资金，并要求被告支付利息、滞纳金。特起诉法院，请求依法判令：1、被告曹功夫立即偿还原告分期资金本金34211.07元及至还清本金时止的分期手续费、利息、滞纳金、超限费；2、被告周萍对被告曹功夫上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹功夫、周萍未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月25日，原告农行九龙坡支行与被告曹功夫签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》一份，约定被告曹功夫以分期付款方式购买大宗商品，分期资金259000元，共24期，手续费率为分期资金总额的7.5%，即19425元，分期支付；被告曹功夫在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告曹功夫累计三期（含）为按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。银行有权提前收回分期资金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率5%记收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行九龙坡支行按约向被告曹功夫发放了分期资金259000元。原告陈述，被告曹功夫自2013年11月17日开始未按时足额归还贷款。截止本案开庭之日（即2015年5月7日），被告申请的24期分期资金已经全部到期，被告共计偿还分期资金本金224788.93元，手续费17806.14元，尚欠原告分期资金本金34211.07元，手续费1618.86元、利息2000.03元，滞纳金1230.38元，未产生复利及超期费。
另查明，被告曹功夫、周萍于2006年11月21日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、划款委托书、个人贷款还款明细、个人账户信息明细及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告曹功夫签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照约定向被告发放了259000元贷款，被告曹功夫应按约归还借款，被告曹功夫未按约还款，应承担相应民事责任。因被告曹功夫未按期足额偿还分期资金及分期手续费，根据合同约定将产生利息、滞纳金，故原告要求被告曹功夫立即偿还原告分期资金本金34211.07元及至还清本金时止的分期手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈述，本案借款合同并未产生复利及超限费，故对原告要求被告曹功夫支付还清本金时止的复利、超限费的诉讼请求，本院不予支持
本案中，原告向被告曹功夫发放的贷款发生在被告曹功夫与被告周萍夫妻关系存续期间，对于该笔借款，原告与被告曹功夫并未明确约定为被告曹功夫个人债务，且二被告均未证明该笔借款未用于夫妻共同消费或生产，故本院依法认定本案借款为被告曹功夫与被告周萍的夫妻共同债务。
被告曹功夫、周萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹功夫于判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金34211.07元、手续费1618.86元、滞纳金为1230.38元，合计37060.31元。
二、被告曹功夫于判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2015年5月7日，利息为2000.03元，以后的利息以34211.07元为基数，按日息万分之五计算至本息付清之日止）；
三、被告周萍对被告曹功夫的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为344元，由被告曹功夫、周萍共同负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢何欢
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02406号
原告杨某某，男，1953年8月18日出生，汉族，居民。
被告谭某某，女，1956年10月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月19日向本院出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 李晓林
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈泓雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第305号
原告陈华。
被告黄修合，广西壮族自治区宾阳县武陵镇四才村委六河村。
原告陈华与被告黄修合民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈华于2015年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费800元减半收取即400元，由原告陈华负担。
代理审判员 何丽君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董 金
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第101号
上诉人（原审被告）蔡晓春，男，汉族，1970年1月23日出生，住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）刘敏波，男，汉族，1963年4月11日出生，住浙江省温州市。
委托代理人李晓远、芦超，均系甘肃金城律师事务所律师。
上诉人蔡晓春与被上诉人刘敏波股权转让纠纷一案，因上诉人蔡晓春不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”人民法院应依法向当事人送达起诉状副本，以保障当事人的辩论权利。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定：“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。”第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”该条第二款规定：“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”原审法院在向蔡晓春送达起诉状副本时，采用了法院专递方式送达。虽邮局回执联记载“拒绝签收”，但依据以上规定，蔡晓春有证据证明其在送达过程中并无过错，故原审法院仍以拒绝签收为由视为已送达并缺席审理，显属程序不当。由于与本案有关的其他案件尚在审理中，为充分保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第124号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
蔡晓春预交的二审案件受理费40800元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 工
代理审判员 肖新明
代理审判员 周 雷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终17号
上诉人（原审被告）：宋某。
委托代理人：连磊，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某。
委托代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹某与宋某于1974年底经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月在原城头人民公社办理结婚登记手续，后举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日生育长子曹俊，××××年××月××日生育次子曹胜，××××年××月××日生育长女曹兴。2014年4月，曹某曾因感情不和向原审法院起诉离婚，同年9月16日原审法院作出（2014）山民初字第707号民事判决书，判决不准予离婚。
原审法院认为，曹某与宋某经法院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。曹某请求离婚，符合法律规定，应予以准许。宋某要求分割共同财产，但未举证证明共同财产的具体价值，待证据充分后，可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告曹某与被告宋某离婚。案件受理费300元，由原告曹某负担。
上诉人宋某不服原判上诉称，一审法院只是就夫妻感情破裂作出判决，对夫妻财产不予分割的做法违反《婚姻法》的规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人曹某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院在宋某未能举证证明共同财产的具体价值的情况下，先行判决离婚，对财产分割问题给予其另行主张的权利，不违背法律规定，本院予以支持。综上，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年四月八日
书 记 员 马馥君
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第1900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行。
被执行人王永孝，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
重庆市南川区顺利货运有限责任公司。
綦江区人民法院作出的（2014）綦法民初字第5072号民事调解书已经发生法律效力，王永孝、重庆市南川区顺利货运有限责任公司逾期未履行。中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行2014年10月9日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中，已采取查询银行、房屋、车辆等“四查”措施，查明被执行人王永孝、重庆市南川区顺利货运有限责任公司暂无依法可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人王永孝、重庆市南川区顺利货运有限责任公司尚有贷款427640.07元及利息未履行，执行费6314元未收取。申请人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。本案依法终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可持生效法律文书和终结本次执行程序裁定向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2014）綦法民执字第1900号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀华
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00475号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年6月被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2006年2月被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2009年3月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月31日刑满释放。因本案于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月16日13时许，被告人杨某在本市西湖区南山路苏堤公交车站处，趁被害人严某上车不备之际，窃得其放置于右裤袋内的黑色苹果牌IPHONE48G型手机一部，价值人民币2162元。后被当场发现并抓获，所盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人应某、包军、封某、马某、黄仕文的证言，发生情况报告表、接受证据材料清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、前科证明、刑事判决书以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 钱波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00095号
原告：万晏昆。
被告：刘荣生。
本院在审理原告万晏昆与被告刘荣生人身健ＸＸ命权纠纷一案中，原告万晏昆于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告万晏昆撤回起诉。
案件受理费250元由原告万晏昆负担。
审判员 程庆元
二〇一五年三月十一日
书记员 翁子琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7108号等
李玉娟、刘仙花等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟、刘仙花等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更800号
罪犯覃银银，男，1994年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，小学文化，原住广西壮族自治区融安县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年8月11日作出(2014)北刑初字第195号刑事判决，以被告人覃银银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1075号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃银银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃银银报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃银银能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年11月获奖励分95.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃银银在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃银银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃银银减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第001223-5号
申请执行人李夏琴，女，1971年2月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘小阳，男，1985年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭子俊，男，1986年5月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行李夏琴依据我院作出的神民初字（2014）第00432号民事调解书，申请执行刘小阳、郭子俊民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人刘小阳所有的陕KM50**白色奥迪A6小轿车一辆（车辆识别代码LFV3A24F7B3032460），另扣划郭子俊银行存款28000元。申请人李夏琴同意以被执行人刘小阳所有登记在其名下的陕KM50**“奥迪”牌小轿车经评估、不经拍卖作价245915元及扣划的郭子俊银行存款28000元抵偿所欠申请人借款本金20万元及利息。案件受理费2970元、申请执行费2950元、评估费4000元由申请人李夏琴承担，剩余执行案款申请人全部放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第00432号民事调解书的执行
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜 南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第1094号
本院在执行申请执行人姜艳艳与被执行人姜杰交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人姜杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第821号
原告陶学富，男，1962年6月12日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
被告邹万成，男，1965年8月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
被告邹万平，男，1969年9月11日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
被告邹万开，男，1961年1月27日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
被告邹万高，男，1969年9月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
被告邹万友，男，1971年9月1日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县宝山街道办事处。
原告陶学富与被告邹万成、邹万友、邹万开、邹万高、邹万平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶学富、被告邹万成、邹万平、邹万开到庭参加诉讼，被告邹万友、邹万高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶学富诉称，原告在贵定县城关镇宝花村宣家坪组马家湾处依法办理了倒土，且向贵定县住房和城乡建设局申请了弃（渣）土回填行政许可，贵定县住房和城乡建设局于2013年12月5日作出贵住2013003号弃（渣）土回填行政许可证，准许原告经营位于贵定县城关镇宝花村缸钵井马桑湾弃（渣）土回填场。因经营需要，原告于2013年10月15日与五被告签订了土地租赁合同，租赁期为三年，每年租金12万元，以原告正式实施倒土为开始履行合同，并于合同签订之日付清被告土地租赁费。但在签订该土地租赁合同时存在瑕疵，被告将贵定县城关镇宝花村宣家坪组马桑湾原陈邦祥承包的0.4亩土地同时租给原告，导致贵定县德新镇新场村消硐组村民罗来宏以该土地已于2012年9月8日转包给自己为由，阻止原告经营。原告一直无法正式经营，与被告被告所签订的土地租赁合同未实际履行。多次协调无果，原告于2014年9月向法院起诉，要求罗来宏排除妨害，法院作出判决，罗来宏排除妨害，该判决已生效后，现五被告以合同到期为由阻止我经营，请求法院判令五被告履行土地租赁合同，不得以任何方式妨害原告经营。
原告陶学富为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、原告陶学富的身份证，证实原告在公安机关登的身份情况；2、土地租赁合同，证明原告与五被告签订有该土地租赁协议；3、收条一份，证明原告给付五被告土地租赁费12万元；4、贵州省贵定县人民法院（2014）贵民初字第660号民事判决书，证明因经营倒土方发生纠纷，经法院处理过。
被告邹万平辩称，本人仅出租自己土地给原告倒土方，至于原告是否能倒土方本人无关，现在本人阻拦原告倒土方的原因是合同期已满。
被告邹万成开辩称，本人当时是相信赵老二，所以才把土地出租给原告，原告没有把第二年的土地租金支付给被告，被告找到原告时，原告还威胁被告。现合同租期已满，原告方不给租金，被告方才阻止原告倒土地的。
被告邹万成辩称，本人将土地出租给原告、赵老二及其妻，当时他们承诺，只租土地给他们，其他事情被告方不管。合同是原告拟写的，并承诺每年给付租金12万元，合同签订后，出现了此摩擦，但已协商好了，现租期已满意，原告不给租金，才阻止原告方倒土方的。
被告邹万高、邹万友未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告陶学富与被告邹万成、邹万友、邹万开、邹万高、邹万平均为贵定县城关镇宝花村村民，五被告将其所承包的承包地、自留地等出租给原告陶学富，2013年10月15日双方签订《土地租赁合同》，并经贵定县城关镇宝花村村委备案认可。合同主要条款约定：“一、甲方（被告方）将位于贵定县城关镇宝花村宣家坪组马桑湾的承包地承包给乙方（原告方）使用，四至界线为东抵谢荣光承包土的下坎、西抵陶希华承包土、南抵山坡即大路下坎、北抵山坡即消硐小路下坎；二、承包期限为三年，以乙方正式实施倒土为开始；三、每年承包费12万元，按年支付；四、甲方将该土地承包给乙方使用，并提供土地使用证复印件并盖章，甲方不干涉乙方使用途径；五、甲方负责协调周边村民关系，确保工程顺利推进；六、如违约，应向对方承担百分之百的经济损失。签订日期为2013年10月15日”。合同签订后，原告陶学富取得贵定县住房和城市建设局核发的贵住建2013003号贵定县文明施工弃（渣）土回填许可证，即在承租的土地上进行弃（渣）土回填经营。2013年10月18日开始弃（渣）土经营后，本村村民陈邦祥以被告方所转包的土地包括其承包地为由进行阻止施工，2014年7月11日罗来宏以陈邦祥将其承包的土地已转包给自已为由又前往阻止施工，同年8月份原告向法院提起诉讼，经过上诉发回继续审理后，2015年2月9日法院作出排除妨害判决。原告陶学富在经营弃（渣）土回填经营中，今年9月2日被告以未给付土地承包费为由，阻止原告施工，双方发生纠纷。原告陶学富遂于2015年9月9日向本院提出如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述与提供证据在卷为凭，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告邹万成、邹万友、邹万开、邹万高、邹万平将其所承包的承包地、自留地出租给原告陶学富管理使用，并签订《土地租赁合同》，租赁期限为三年，经发包人贵定县城关镇宝花村村民委员会备案认可，该合同合法有效，依法受到法律保护。原告陶学富承租后，经贵定县住房和城市建设局核发的贵住建2013003号贵定县文明施工弃（渣）土回填许可证，即在承租的土地上进行弃（渣）土回填经营权利。原告陶学富在弃（渣）土回填经营时，2015年9月2日五被告以上年度的土地租金未给付进行阻止，现原告陶学富向本院主张继续履行合同并要求五被告停止阻止其经营权行为，因《土地租赁合同》第四条规定：“甲方（被告方）不干涉乙（原告方）使用途径”、第五条规定：“甲方（被告方）负责协调周边村民关系，确保工程顺利推进”，从这两个条款来看，原告陶学富在经营过程中，受到陈邦祥、罗来宏进行阻止，证明被告方未协调好周边村民关系负有不可推卸的责任。现被告方又以原告陶学富未给付租金进行阻止施工，合同第三条规定：“每年承包费12万元，按年支付”，该条并未明确规定未交纳土地租金即可停止施工或者是解除合同。原告陶学富主张继续履行合同并要求五被告排除妨害经营权，理由正当，本院予以支持。关于土地租金的交纳问题，双方应本着诚实信用原则，根据各自过错大小协商解决或通过其他途径解，以避免不必要的纠纷发生。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条条一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹万成、邹万友、邹万开、邹万高、邹万平与原告陶学富在本判决生效后继续履行合同；
二、被告邹万成、邹万友、邹万开、邹万高、邹万平在本判决生效后停止并排除以其他方式妨害原告陶学富对所承租的土地行使经营管理权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹万成、邹万友、邹万开、邹万高、邹万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 陈留龙
二〇一五年十一月二日
书记员 凌 娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代淑霞，住吉林市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亚凤，住吉林市。
再审申请人（一审第三人）：屈翔飞，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘博，职业不详，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴梓翔，职业不详，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔丽华，住吉林市。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
再审申请人代淑霞、赵亚凤、屈翔飞因与刘博、裴梓翔、崔丽华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月26日作出（2013）吉中民申字第112号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。代淑霞及委托代理人杜文革，崔丽华委托代理人任晓池到庭参加诉讼。赵亚凤、屈翔飞、刘博、裴梓翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2011年10月12日，一审原告代淑霞起诉至吉林市船营区人民法院，请求判令：赵亚凤返还出兑款15万元，四名被告共同赔偿代淑霞损失6.5万元及诉讼费用6120元，共计221120元，四名被告及第三人屈翔飞互负连带赔偿责任。四名被告共同承担诉讼费用。
2012年10月29日，吉林市船营区人民法院作出（2011）船民一初字第1064号民事判决：一、赵亚凤返还代淑霞损失7.5万元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回代淑霞的其他诉讼请求。
代淑霞、赵亚凤不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日作出（2013）吉中民一终字第24号民事判决：一、维持吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1064号民事判决第二项；二、变更吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1064号民事判决第一项为屈翔飞、赵亚凤共同返还代淑霞损失7.5万元，于本判决生效后十日内履行。
代淑霞申请再审称：代华胜诉代淑霞案件中，判决代淑霞返还代华胜全部出兑款，但本案却只判决赵亚凤承担了部分返还义务，出现了同案不同判的现象。本案中，崔丽华将房屋出租给屈翔飞，崔丽华又给代淑霞提供了房证办理工商登记，说明崔丽华对屈翔飞的转租行为给予追认，代淑霞与崔丽华形成了合同关系。崔丽华与屈翔飞的协议中关于不允许转租的规定对代淑霞不产生效力，崔丽华不能要求代华胜腾房。刘博、裴梓翔收取代华胜4万元租金，说明崔丽华对代淑霞的行为进行了追认。代淑霞对涉案房屋进行了投入，损失已经达到了25万元，故本案被告应对代淑霞的损失共同承担赔偿责任。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持代淑霞的诉讼请求。
崔丽华辩称：原审没有判决崔丽华承担责任，其他人的责任与崔丽华无关。崔丽华没有对代淑霞的行为进行追认，刘博与屈翔飞的行为与崔丽华无关。
赵亚凤、屈翔飞、刘博、裴梓翔未出庭。
本院再审认为，原判决所依据的另一生效判决已经进入再审并发回重审，故本案亦应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第24号民事判决及吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1064号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李玉娇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1351号
罪犯徐昌炳。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）饶中刑一初字第38号判决，以被告人徐昌炳犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯徐昌炳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌炳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年3月15日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00043号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭世强（别名黑军），男，1981年5月22日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人郭世强犯诈骗罪一案，于2014年6月30日作出（2013）沁刑初字第00284号刑事判决。原审被告人郭世强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2013）沁刑初字第00284号刑事判决。
二、发回河南省沁阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邵宝琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00325号
原告王某，女，1990年11月28日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告白某，男，1989年11月12日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案过程中，原、被告和解，原告王某自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，由原告王某负担。
审判员 王利民
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 晋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执583号
申请执行人逄建宝。
被执行人李晓敏。
本院于2015年3月24日作出（2015）诸民初字第143号民事裁定，查封了被执行人李晓敏所有的鲁V号轿车一辆，在执行过程中，该法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李晓敏所有的鲁V号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年三月七日
执行员 王 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3980号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：刘玉刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 凌青青
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00135号
上诉人（原审被告）郝丽萍。
上诉人（原审被告）吕阳庆。
委托代理人张碧清，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭启洲。
委托代理人裴宝莉，山西健杰律师事务所律师。
上诉人郝丽萍、吕阳庆因民间借贷纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝丽萍和吕阳庆的委托代理人张碧清、被上诉人郭启州及其委托代理人裴宝莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郭启州与被告郝丽萍、吕阳庆居住在同一小区，后相互认识熟悉。二被告为夫妻关系。2010年6月6日被告郝丽萍以做生意需要资金为由，向原告借款40000元。此后又于2010年12月11日、2011年9月23日、2013年8月27日、2013年9月29日先后向原告借款100000元、20000元、40000元、60000元。二被告于2013年6月25日通过银行一卡通归还原告100000元，于2013年11月29日、2013年12月4日、2014年1月8日通过邮政还原告20000元、10000元、10000元。原告称被告归还的是利息，要求二被告归还借款本金260000元。
原审法院认为，被告郝丽萍以做生意为由，分五次向原告借款260000元，并给原告出具了借据，借款事实清楚，双方借款合同成立。原告对被告2013年11月29日及其后归还的40000元予以认可，但认为被告归还的是利息。对此被告不予认可。因原、被告双方在借款中未约定利息的支付，对原告关于40000元是归还利息的主张本院不予支持。原告主张被告提供的证据所涉款项是通过原告归还原告同事办理工作的100000元，但未提供相关证据予以证明，原告该主张本院不予采信。认定被告已归还借款140000元，应从原告主张的借款本金中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告郝丽萍、吕阳庆在本判决生效后十日内归还原告郭启洲借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郝丽萍、吕阳庆负担2392元，由原告郭启洲负担2808元。
判后，郝丽萍、吕阳庆不服，提起上诉称，其向被上诉人郭启州借款260000元是事实，但已经全部归还，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人郭启州辩称，上诉人借款260000元事实存在，其仅归还了4万元利息，本金并未归还。上诉人通过银行卡转款100000元，是通过被上诉人归还上诉人所借案外人杨帅的借款，并非归还上诉人所欠被上诉人的借款。如果把该100000元还款认定成上诉人归还被上诉人的借款，所涉案外人的借款100000元，其将另案向上诉人主张。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年11月29日，上诉人郝丽萍除通过邮政储蓄归还被上诉人20000元外，通过自动储蓄终端转账归还被上诉人10000元。上诉人归还的借款数额应当认定为150000元。
本院认为，上诉人郝丽萍因生意需要向被上诉人郭启州借款260000元，双方均予认可，事实清楚，上诉人郝丽萍和吕阳庆作为夫妻，应当共同归还。原审认定上诉人归还140000元，还应归还120000元有误。上诉人共通过转账归还被上诉人150000元，具有相关证据支持，依法应予认定，余款110000元，上诉人应当继续归还。关于上诉人所提其已经全部归还被上诉人借款260000元的主张，因其证据不足，本院不予采信。关于被上诉人所提上诉人所涉案外人杨帅的借款，应当另行主张，本院不予处理。综上，原审认定部分事实错误，判决有所不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0199号民事判决为：上诉人郝丽萍、吕阳庆在本判决生效后十日内归还被上诉人郭启洲借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，由上诉人郝丽萍、吕阳庆负担2300元，由被上诉人郭启洲负担2900元；二审案件受理费2392元，由上诉人郝丽萍、吕阳庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张慧雅
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第109号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人艾福成，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第519号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人艾福成于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙头村趟子沟集体林地内，擅自开垦林地2280平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第519号行政处罚决定书：1、给予13680元的罚款（2280平方米X6元／平方米=13680元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2280平方米林地仍未恢复原状。2014年1月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人艾福成送达了通县林强执催字（2013）519号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第519号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第519号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1335号
原告：王娟，女，1987年7月14日出生，汉族，住文安县。
被告：王雨来，男，1962年4月6日出生，汉族，住文安县。
原告王娟与被告王雨来买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告王雨来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款47493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日至2017年4月26日被告陆续从原告处购买管，货款总计金额47493元。此款经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告王雨来辩称，原告说多次催要不还不属实，其在2017年农历腊月二十九还过原告2000元，对欠原告货款的事予以认可，但目前无能力给付。
本院经审理认定事实如下：
被告王雨来曾购买原告王娟塑料管，截至2017年4月26日，被告王雨来尚欠原告王娟货款47493元。后被告王雨来已支付原告货款2000元，余款45493元至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约交付了货物，被告作为买受方应该支付相应的价款。原、被告对支付时间未作约定，应当在被告收到标的物的同时支付。
综上所述，对原告王娟要求被告王雨来给付货款47493元的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王雨来给付原告王娟货款45493元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费987元，减半收取计493.5元，由被告王雨来负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王丹旭
二〇一八年四月十九日
书记员 王亚丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王泽波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王泽波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，393.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，393.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第609号
申请执行人钟某某，男，大学文化，无业，
被执行人王某，女，中专文化，无业，
申请执行人钟某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）金民一初字第88号民事调解书，已于2014年3月7日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人王莉应于2014年9月30日前给付申请执行人钟某某共同债务20000元，但被执行人至今仍未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人王某的银行存款或其他收入20200元（其中：共同债务款20000元、申请执行费200元）及自2014年10月1日起至付清欠款之日为止期间的债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年十月二十九日
书记员 祁 雎
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初422号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人粟加勇，男，汉族，1987年8月5日出生于四川省广元市朝天区，初中文化程度，无业,户籍所在地广元市朝天区，现住广元市利州区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月6日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月13日经该公安分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人粟加勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判审理，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出席法庭，被告人粟加勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日凌晨0时许，被告人粟加勇接到其朋友王某的电话，对方称自己与朋友晚上想一起到被告人家中留宿，被告人粟加勇表示同意。之后，王某带上田某、谭某、何某来到被告人粟加勇租住房屋广元市利州区xxx出租房内，当王某向被告人粟加勇提出自己与朋友准备在其房中吸食冰毒时，被告人粟加勇表示同意，王某遂在被告人粟加勇的卧室内制作了吸毒工具，随后王某、田某、谭某、何某便在被告人粟加勇的卧室内一起吸食了冰毒，于上午8时许，被广元市公安局利州区分局查获，王某、田某、谭某、何某的尿液检测均呈阳性。
被告人粟加勇归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人粟加勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具刑事照件；书证有公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书；证人王某，何某、田某、谭某的证言；被告人粟加勇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟加勇容留多人吸食毒品、其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人粟加勇在归案后如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据来源合法，且相互印证，指控罪名成立，本院予以采纳。
鉴于，被告人粟加勇系初犯，其犯罪情节较轻，主动预缴罚金，体现出较好的悔罪态度，法庭考虑其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人粟加勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 童南华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第074号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人裴某，男，1982年3月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月31日被淅川县公安局刑事拘留。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年12月29日21时50分许，被告人裴某驾驶豫R308**两轮摩托车行至淅川县城关镇西湾村配件厂附近时，与道路上行人姬某某相撞，造成姬某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人裴某的静脉血液中检测出乙醇含量为272.04mg/100ml。经淅川县交警大队认定，裴某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某等人证言以及书证现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人裴某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄朝晖
二〇一四年三月十一日
书记员(兼) 刘文祥
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第654号
申请执行人于鹏飞，男，37岁，汉族，市民。
被执行人杨友军，男，48岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第3569号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨友军在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天矿有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人杨友军在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天矿工资款伍佰元整（￥500.00元），直至扣清人民币贰万零叁佰玖拾叁元整（￥20393.00元）时止。
二、此款由申请人凭本人有效身份证件及（2014）元法执字第654号执行裁定书支取。
三、此款自先扣留裁定解除之日开始扣留
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李雪峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 闫 辉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第701号
原告：陈桂菜，农民。
被告：大众保险股份有限公司台州中心支公司。
法定代表人:戴春晓。
被告：浙江赛豪实业有限公司。
法定代表人：虞伟炳。
被告：管建斌，农民。
被告:赵永龙，农民。
原告陈桂菜与被告大众保险股份有限公司台州中心支公司、浙江赛豪实业有限公司、管建斌、赵永龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 颜崇妙
二〇一五年七月一日
代书记员 赖军辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西新民初字第108号
原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司，住所地兰州市西固区山丹街1169号。
法定代表人蔡某，系该公司总经理。
被告兰州市西固区新城镇青石台村民委员会，住所地兰州市西固区新城镇青石台村。
负责人唐某民，系该村村委会主任。
本院于2014年8月12日受理了原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司（以下简称西固二建）诉被告兰州市西固区新城镇青石台村民委员会（以下简称青石台村委会）建设工程合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。
原被告双方于2013年8月1日，签订《建筑施工合同》。该合同第四条约定“资金来源为自筹和上级人饮工程拨款”；第七条约定“开竣工日期为2013年8月5日开工，2013年11月3日竣工”；第十四条“付款方式为甲方按合同价款总金额的30%支付工程预付款给乙方，工程进度款按乙方完成月进度工程量支付，于每月25日前支付工程进度款”。关于资金来源中上级拨款部分为兰州市财政拨款50万修建泉水引入工程的资金，要等到泉水成功引入后才会将资金拨入青石台村账户。原告在被告未按期支付预付款和工程进度款的情况下自行垫资施工，但未完成全部工程施工，并于2014年6月3日由原告单方进行工程结算，结算价值为293782.73元。原告在施工过程中正值被告青石台村委会主任换届选举。关于原被告之间的建筑施工合同，被告人负责人在应诉过程中称上任村委会主任在换届交接时候并未交接；村委会自筹资金比较少，上任村委会主任交接时没有交接任何资金；合同中明确约定先由被告支付预付款后施工，并按进度每月25日前支付工程进度款，原告在未收到预付款的情况下完全可以选择不施工或停工，而且原告并未完成泉水引入工程，兰州市财政拨款无法拨付。
本院认为，建设工程合同指建设工程的发包方为完成工程建设任务，与承包方签订的关于承包方按照发包方的要求完成工作，交付建设工程，并由发包方支付价款的合同。原告作为承包方未完成青石台村泉水引入工程工程量，也未竣工验收，通过原告单方结算确定工程价款，不符合法律规定，应当依法裁定驳回起诉，对此，原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司进行证据补充后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费5962元，退回原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
代理审判员 李淑琴
人民陪审员 周 奇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 申亚辉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1895号
申请执行人：谢先玉，女，1965年10月11日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：温从都，男，1979年7月12日出生，住平阳县。
申请执行人谢先玉与被执行人温从都买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初27号判决书，已经发生法律效力。权利人谢先玉于2017年06月15日向本院申请执行。本院于2017年06月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温从都未向本院申报财产，本院依法将被执行人温从都纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人温从都的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人名下的即，查封日期为至。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人谢先玉未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人温从都可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人温从都尚欠谢先玉执行款103400元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1184元、申请执行费1451元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1895号申请执行人：谢先玉，女，1965年10月11日出生，住杭州市萧山区。被执行人：温从都，男，1979年7月12日出生，住平阳县。申请执行人谢先玉与被执行人温从都买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初27号判决书，已经发生法律效力。权利人谢先玉于2017年06月15日向本院申请执行。本院于2017年06月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人温从都未向本院申报财产，本院依法将被执行人温从都纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人温从都的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人名下的即，查封日期为至。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人谢先玉未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人温从都可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人温从都尚欠谢先玉执行款103400元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1184元、申请执行费1451元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月二十二日书记员  孔苗苗
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第270号
申请执行人：张柱英。
申请执行人：卢双燕。
申请执行人：卢运桂。
申请执行人：刘宏英。
申请执行人：卢玲。
申请执行人：卢双。
申请执行人：卢双玲。
申请执行人：卢俊园。
被执行人：周光荣。
被执行人：藤县新吉祥摩托车销售有限公司，住所地：藤县藤州镇南湖小区97号。
法定代表人：梁永达，经理。
本院在执行刘宏英、张柱英、卢双燕、卢双玲、卢玲、卢双、卢运桂、卢俊园申请执行周光荣、藤县新吉祥摩托车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人藤县新吉祥摩托车销售有限公司对赔偿问题达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）藤民初字第1326号民事判书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚海敏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00241号
原告冯X，男。
委托代理人周XX，法律工作者。
被告建昌县XXXX乡XX村委会。
法定代表人夏XX，系该村委会主任。
原告冯X诉被告建昌县XXXX乡XX村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡永娇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1388号
罪犯曹德才，男，生于1989年3月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年4月9日作出（2014）昭阳刑初字第94号刑事判决，以被告人曹德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2016年9月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹德才在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年7月至2015年7月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯曹德才的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹德才准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董瑞来，男，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华友，男，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵修东，男，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市路达置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路501号。
法定代表人：郑兆远，总经理。
再审申请人董瑞来与被申请人赵修东、高华友、滨州市路达置业有限公司健康权纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董瑞来申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人与赵修东之间是运输合同关系错误，双方应为劳务关系。高华友在本案中存在过错。二、原判决适用法律错误。本案应适用刑事附带民事诉讼程序、按照刑事附带民事诉讼有关法律审理。董瑞来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于董瑞来与�修东的劳动关系如何认定的问题，本案中董瑞来用于运输混凝土的交通工具是自己所有并提供的，同时交通工具的燃油、维修费用等均由董瑞来自己承担，而在雇佣关系中，重要的劳动工具一般由雇主提供，并由雇主承担劳动工具的损耗。同时，无证据证明赵修东对董瑞来的运输行为进行了指挥、监督等，故不能认定双方之间存在依附关系。因此，双方之间的劳动关系符合运输合同的特征，原判决认定事实并无不当。
关于董瑞来称原判决适用法律错误的问题。如果在一个刑事案件中涉及民事赔偿的话，当事人可以选择是在刑事诉讼中一并提起附带民事诉讼，还是单独提起民事诉讼。本案中高华友并未提起刑事附带民事诉讼，而是单独提起了民事诉讼，原审适用有关民事诉讼法律、司法解释作出相应判决，适用法律上并无不当。
综上，董瑞来的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董瑞来的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 惠 超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广全。
委托代理人：曾雄伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市人民政府。
法定代表人：周家斌，该市市长。
委托代理人：陈开辉，北海市法制办公室干部。
委托代理人：沈善卿，北海市法制办公室干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市住房和城乡建设局。
法定代表人：王洪，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市国土资源局。
法定代表人：雷三忠，该局局长。
委托代理人：郑俊志，北海市国土资源局干部。
委托代理人：林菁菁，北海市国土资源局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市规划局。
法定代表人：关国明，该局局长。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市海城区人民政府。
法定代表人：李海文，该区区长。
一审第三人：北海光都房地产开发有限公司。
法定代表人：李永强，该公司董事长。
再审申请人吴广全与被申请人北海市人民政府、北海市住房和城乡建设局（以下简称北海市住建局）、北海市国土资源局、北海市规划局、北海市海城区人民政府、一审第三人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第8号行政判决，向该院申请再审，该院于2014年11月14日作出（2014）桂行申字第137号驳回再审申请通知书。吴广全不服，向本院申请再审。
吴广全申请再审称：一、拆迁许可证颁发无效；二、拆迁人光都公司不具备拆迁主体资格，且签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的程序和内容违法、趁人之危，故应无效；三、原审适用法律错误，程序违法。一审法院不允许其变更赔偿方式是错误的。依据无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》确定争议房屋及附属物损失等与行政赔偿“损益相补”明显不当，属于适用法律错误；四、房屋附属物损失计算的证据采信有误，认定拆迁造成的损失属于拆迁补偿范围应由光都公司补偿错误。因此，请求本院撤销（2014）桂行终字第8号行政判决，再审支持其诉讼请求。
经审查，本院认为：一、关于光都公司取得的《房屋拆迁许可证》效力及光都公司的拆迁主体资格问题。光都公司于2004年6月30日取得拆许字（2004）第2号房屋拆迁许可证，为其项目工程建设实施拆迁，再审申请人的被拆迁房屋位于光都公司持有的拆迁许可证范围内，故光都公司是合法的拆迁主体。关于拆迁许可证的效力问题，不属于本案审查的范围，再审申请人可以另行提起诉讼。
二、关于再审申请人与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题。经审查，2009年9月10日，拆迁人光都公司（甲方）与被拆迁人吴广全、陈彩英（乙方）就房屋拆迁事宜签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方砖混结构房屋，占地面积156平方米，建筑面积387.85平方米，作为产权调换补偿的方式，甲方在北海市海城区石化路银苑小区购买20幢3号房产（总建筑面积254.66平方米，占地面积73平方米）补偿给乙方，乙方在北海海湾新城回建区一期内选定80平方米宅基地作为拆迁回建用地。该协议还约定，乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，按上述产权置换后已一次性全部结清，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用。由此，再审申请人的房屋等财产已得到补偿，其不能就已经获得补偿的同一物权再次主张权利。关于《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题，不属于本案的审查范围。
三、关于一审法院不允许再审申请人变更诉讼请求是否妥当问题。再审申请人主张一审法院不允许其变更第二项诉讼请求的行为错误。本案中，再审申请人所主张的在一审时的诉讼请求变更实质上主要是诉请数额上的变化，而诉请数额的增加属于新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十五条的规定，除有正当理由外，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。又因为北海市住建局并非本案的适格被告，一审法院也最终驳回了再审申请人对北海市住建局的诉求，故一审法院未准许再审申请人变更诉讼请求对其实体权利并无影响。因此，再审申请人诉请的房屋损失在其与光都公司签订并已实际履行的《房屋拆迁补偿安置协议书》中得到了实际补偿，一审法院不允许其变更诉讼请求并不影响本案实体处理的公正性，一审法院的裁判并无不当。
四、关于房屋内物品损失的证据采信问题。经审查，再审申请人要求赔偿的房屋内物品损失并未提供证据加以证明，原审法院不存在有证据而故意不予采信的问题。再审申请人主张的房屋、树木、水井等其他财产，属于拆迁补偿的范围，已在再审申请人与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中以货币补偿方式一次性终结。再审申请人在二审中提出增加赔偿生活用品、电表、水表等损失3000元的诉求，二审法院根据行政诉讼法解释第四十五条的规定，未予准许其增加的诉讼请求，该处理并无不当。
综上，吴广全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴广全的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年七月十五日
法官助理 刘清启
书 记 员 江伟娣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初568号
原告：阳大朝，男，1979年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告阳大朝与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告阳大朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳大朝撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
被告：刘忠新，男，45岁。
被告：孙洪娟（系被告刘忠新妻子），女，40岁。
被告：王新春，男，52岁。
被告：张宝贵（系被告王新春妻子），女，48岁。
被告：董兆运，男，46岁。
被告：侯云清（系被告董兆运妻子），女，42岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告刘忠新、孙洪娟、王新春、张宝贵、董兆运、侯云清借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费627元，免收。
审判员 马影
二〇一六年十二月六日
书记员 张娇
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2965号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢树鸿，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：罗贵年，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：汪颖，住广东省广州市白云区。
上述三被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第883号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00213号
原告高松青，居民。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。（特别授权）
被告蒋增兰，居民。
委托代理人耿育根，大丰市紫云法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告高松青诉被告蒋增兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员夏和洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高松青及其委托代理人宋建丰，被告蒋增兰及其委托代理人耿育根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松青诉称，2012年2月1日，被告之夫束长春因周转需要向原告借到人民币一万元，并出具了借条一张，借条出具后，束长春及被告经原告催要，均未能偿还所借款项，原告与束长春之间借贷关系合法有效，被告依法负有偿还夫妻关系存续期间的共同债务的义务，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币一万元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋增兰答辩称，涉案借款是原告与束长春之间的相对行为，被告从不知情，更没有使用争议款项，故不同意还钱，理由是：1、2011年起，束长春就与他人在外同居，至2015年1月13日死亡时止，束长春人、钱都没有回家，被告未使用过涉案借款；2、借条落款时间有改动，从2012年1月1日改为2012年2月1日，且原告没有证据证明向束长春交付过现金一万元；3、原告在借款给束长春之后并没有告知过被告，且没有向被告催要过这笔借款；4、被告不是借款人，不知道借款事实和用途，且没有享受经营成果，不应当偿还实际借款人的债务。综上原告诉被告的理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月1日，束长春向原告高松青借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借高松青人民币壹万元整（￥10000元整）”，借款为现金交付，系2012年1月31日在大丰市农商行龙堤支行所取，借条有束长春签字。借款到期后，在束长春出事故死亡之前，原告向束长春索要无果，束长春死亡之后，原告到被告家中索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
另查，束长春死亡之前与被告蒋增兰系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条原件、银行存款利息清单、讨要借款的电话录音等证据在卷证实。
本院认为，原告高松青与束长春间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告高松青多次索要，束长春、被告蒋增兰未能还款，对纠纷的形成负全部责任。被告蒋增兰抗辩束长春向原告高松青借钱时其与束长春处于分居状态，该笔借款并没有用于家庭生活，但被告未提供确切证据证明这一事实，故本院认为被告蒋增兰对束长春在婚姻关系存续期间发生的债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋增兰偿还原告高松青借款人民币10000元，并承担10000元自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋增兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7340号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习人员。
被告：廖美红，女，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区，
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告廖美红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××53-5376的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费。
截止2017年3月21日，被告透支数额已达86658.23元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币64045.36元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2017年3月21日，利息为8861.38元，滞纳金（还款违约金）为13751.49元；从2017年3月22日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、被告支付原告律师代理费人民币8600元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：2012年12月，被告向原告申领中银白金信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。原告（甲方）与被告（乙方）在《中国银行信用卡领用合约》中约定：信用卡的有效期一般为五年，但甲方有权为特定的信用卡产品设定不同的有效期，过期卡片自动失效，但乙方使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，为乙方更换新卡；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；等等。
其后，原告向被告发放了涉案中银白金信用卡，卡号为62×××53-5376。被告在使用涉案信用卡的过程中，存在未按约定还款日还款的行为。截止至2017年3月21日，被告尚有透支欠款本金64045.36元、利息8861.38元未偿还，并产生滞纳金13751.49元（截止至2016年12月31日）。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收还款违约金的证据。
上述事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《欠付明细表》、交易流水、通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并使用原告发放的涉案信用卡的事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、交易流水、当事人陈述等证据证实，对此被告亦未在举证期内提出异议，故本院予以确认。被告使用涉案信用卡的同时，应严格按照其与原告之间的约定履行清偿债务的义务，但截止至2017年3月21日，被告尚有透支欠款本金64045.36元、利息8861.38元、滞纳金13751.49元未偿还。因此，被告在使用该信用卡过程中透支，且未及时偿还透支款的行为已构成违约。现原告要求被告清偿透支欠款本金，并支付相应利息及滞纳金的请求，合法合理，应予以支持。同时，根据前述《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告要求从2017年1月1日起继续计收滞纳金（还款违约金）的依据不足，本院不予支持。
此外，对于原告主张的律师费8600元，原告并未提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。
被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告廖美红偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡透支欠款本金64045.36元、滞纳金13751.49元及利息（截止至2017年3月21日的利息为8861.38元；自2017年3月22日起的利息按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一八年一月八日
书 记 员 林嘉颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10700号
原告:重庆远风机械有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人:刘兵，总经理。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告：湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地韶山市。
法定代表人：廖庆丰。
原告重庆远风机械有限公司（以下简称远风公司）与被告湖南三鑫电源科技有限责任公司（以下简称三鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告远风公司的委托代理人谭宁到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
远风公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65900元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年签订合同，由原告向被告提供一批设备。原告按约定履行了交货义务，被告仅履行了部分付款义务，至今仍欠原告货款65900元，现依法提起诉讼。
被告三鑫公司无答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定原告按照需方（被告）的技术要求向其提供电加热表面干燥机等设备，合同价款64.5万元。合同中对设备名称、规格、数量、金额、质量标准、交货期限和方式、质量保证和售后服务等事项进行了约定。付款方式约定：“甲方（三鑫公司）在合同签订后预付总金额的30%，发货前支付60%，余下10%作为质保金1年内一次性付清”。2014年3月28日，原、被告又签订了《蓄电池专用设备委托加工合同》，约定原告为被告生产加工螺旋输送机一条，随前份合同的设备一同发货，合同价款1.4万元，发货前需方付合同总金额的90%，余款在设备验收之日起一年内一次性付清。
上述合同订立后，原告按被告提供的技术要求组织生产，并在被告支付了合同所约定的前期货款后于2014年7月7日、7月9日将设备发往被告公司签收。被告在陆续支付了两份合同所涉货款共计593100元后，剩余10%质保金65900元在约定的给付期间届满后一直未付，原告催收无果遂提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的《设备买卖合同》及《蓄电池专用设备委托加工合同》依法成立并生效，合同约定了当事人的权利及义务，双方均受合同条款的约束。原告作为供货方，按要求加工产品并履行了交货义务，被告作为收货方即应按合同约定期限履行支付货款的合同义务。被告所预留的质保金65900元按合同约定的付款条件已经成就，被告怠于支付，违反诚实信用原则，原告就此提出主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南三鑫电源科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆远风机械有限公司货款65900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元原告已全额预交，由被告负担并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴林桃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1332号
上诉人（原审原告）龙江县哈拉海涝区工程管理站，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡东15公里处。
法定代表人张成烟，该站站长。
委托诉讼代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋庆阳，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人宋艳敏（系被告宋庆阳妹妹），女，1974年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
上诉人龙江县哈拉海涝区工程管理站因与被上诉人宋庆阳侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，1999年7月2日梅里斯区人民政府与龙江县人民政府达成联合勘定行政区域界线协议，协议约定界线勘定后，双方越界的插花地、飞地、草原等使用与管理维持现状，但协议并未明确管理维持现状的土地范围和权利主体，并且梅里斯区民政局、梅里斯区共和镇人民政府、梅里斯区共和镇隆胜村村民委员会在本案审理过程中联合出具书面证明，以证明争议土地自1983年以来一直由隆胜村村民宋金福、宋庆阳耕种以及土地位置一直归属梅里斯区管辖，因此，原告虽持有龙江县人民政府于2007年10月颁发的国有土地使用证，但原告未能提供在政府协议签订前即已确认土地使用权的证据，亦未能提供在政府协议签订前对争议土地进行有效管理的证据，且本案争议土地所属辖区、权属涉及县区政府协议相关条款的审查及解释，涉及相邻政府争议，不属法院民事案件主管审查范围，依法应由县区政府协议主体的共同上级人民政府予以处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条一款之规定：公民、法人、或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向法院提起行政诉讼。本案属行政案件，不属民事管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告龙江县哈拉海涝区工程管理站的起诉。龙江县哈拉海涝区工程管理站不服，向本院提起上诉。上诉人龙江县哈拉海涝区工程管理站上诉称，1997年7月2日，梅里斯区人民政府与龙江县人民政府达成的联合勘定行政区域界线协议中约定的“双方约定的插花地、飞地、草原等使用维护现状”，指的是对于越界使用人，仍认可其使用权仍归其所有。本案争议的焦点应当是两个人民政府在达成区域界线协议前，该宗地处于何种状态，由谁占有及使用，实际上在1999年以前，该宗土地是草原，任何一方都没有实际占有及使用；被上诉人在一审期间提供的梅里斯区人民政府、梅里斯区共和镇人民政府、梅里斯区共和镇隆胜村村民委员会联合出具的书面证明，证明争议土地自1983年以来一直由隆胜村宋金福、宋庆阳耕种，该证据不应当作为认定本案事实的依据，出具证明的单位均没有对该宗土地使用的任何记载，被上诉人没有与任何人或单位就使用该宗土地签订合同或协议，没有口头约定，也没有任何土地台账记载，各级政府在出具证据前没有相关调查材料；上诉人已提供使用权证以证明上诉人是该宗土地合法使用权人，土地证是龙江县人民政府颁发，是合法、有效的，上诉人对诉争的土地具有无可争辩的使用权，本案诉争的土地，权属及使用主体十分明确，本案性质属于民事纠纷，属于人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人龙江县哈拉海涝区工程管理站主张被上诉人宋庆阳侵占其管理的位于北起龙齐公路桥堤坝西侧向南，约50亩的土地，上诉人提供了龙江县人民政府于2007年10月15日颁发的龙工县国用（2007）第298号土地使用权证，被上诉人宋庆阳提供了梅里斯区民政局、梅里斯区共和镇人民政府、梅里斯区共和镇隆胜村村民委员会联合出具的书面证明，证明争议土地自1983年以来一直由隆胜村村民宋金福、宋庆阳耕种，土地位置一直归属梅里斯区管辖。现双方均提供证据主张依法取得了争议土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，现双方争议的土地权属不清，人民法院不予受理，双方当事人可向人民政府申请处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2888号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地：天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，行长。
被执行人王久旭。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王久旭金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第2705号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年9月8日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第2705号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1687号
原告何涛
原告孙彩虹
被告晨讯置业（沈阳）有限公司
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟
原告何涛、孙彩虹诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何涛、孙彩虹，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月17日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金11963元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于……商品房，约定房屋价格469176元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款469176元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年3月10日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年3月10日起至2014年10月30日止共计233日，应支付违约金数额为10931.8元（469176元×1／10000／日×233日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告何涛、孙彩虹违约金10931.8元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一五年四月十日
书记员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6859号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人张正旺，总经理。
委托代理人马钰倩。
被告王玉泉，无职业。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告王玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员杨君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告自2009年8月1日至2013年10月31日的物业费5314.20元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，原告对被告使用的坐落河北区春和仁居×号房屋（建筑面积77.22平方米）所在小区进行物业服务，服务费为每月每平米1.35元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则认为原告物业服务不到位，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告王玉泉立即给付原告天津市华海物业管理有限公司2009年8月1日至2013年10月31日的物业费5314.20元的80%即4251.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。