上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9930号
上诉人(原审被告)：龚华珍，女，1949年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚敏才，男，1947年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：龚爱珍。
被上诉人(原审原告)：龚丽珍，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：龚贤珍，女，1958年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：龚爱珍，女，1963年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：戚定锐，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：龚慧珍，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人龚华珍因与被上诉人龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚华珍上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，改判龚华珍在龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐支付房屋折价款后的十日内搬离且无需支付房屋占用费。
事实和理由：一、2016年11月30日作出的(2016)沪0110民初7275号民事判决判令龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐向龚华珍支付房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)216,600元，但是龚华珍曾于2017年1月13日向一审法院申请执行，执行法官查询电脑后回复因龚敏才未签收判决书、案件尚未生效，要求龚华珍回家等通知。一审判决中对龚华珍提供的申请执行状予以确认，但却认定龚华珍没有提供足够证据予以证明，龚华珍去法院不可能录音录像，故一审这样要求龚华珍是不合理的。二、(2016)沪0110民初7275号案中，龚华珍并未拿到龚敏才等人交的保证金，其交给法院的保证金并不等同于已经向龚华珍支付了折价款。在对方没有支付折价款的情况下，一审判令龚华珍支付房屋占用费是不合理的。
被上诉人龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐共同辩称，不同意龚华珍的上诉请求。(2016)沪0110民初7275号案件的判决书写明龚敏才等人向法院交了房屋折价款，龚华珍应该向法院领取。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐向一审法院起诉请求：一、判令龚华珍搬出上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并按每月4,000元的标准支付自起诉之日起至实际搬出之日止的房屋占用使用费；二、龚华珍支付2014年至2016年的物业管理费1,066.80元。
一审法院认定事实：龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍与龚华珍系兄弟姐妹关系。
2015年10月22日，一审法院对(2015)杨民一(民)初字第7711号分家析产、法定继承纠纷案件作出民事判决，判决如下：系争房屋产权归龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐、龚华珍七人按份共有：龚敏才(1/12)、龚慧珍(1/12)、龚丽珍(1/12)、龚贤珍(1/12)、龚爱珍(1/3)、戚定锐(1/4)、龚华珍(1/12)。
2016年11月30日，一审法院对(2016)沪0110民初7275号共有物分割纠纷案件作出民事判决，判决如下：系争房屋产权归龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐按份共有，共有份额分别为：龚敏才六分之一、龚慧珍十二分之一、龚丽珍十二分之一、龚贤珍十二分之一、龚爱珍三分之一、戚定锐四分之一；龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐应于判决生效之日起十日内向龚华珍支付房屋折价款216,600元。
在(2016)沪0110民初7275号共有物分割纠纷案件的民事判决书中，查明部分写明如下事实：审理中，双方均要求获得系争房屋、给付对方折价款。为此，在法院主持下，双方曾于2016年10月14日达成如下协议：系争房屋归龚华珍，龚华珍需在两个月内向龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐支付房屋折价款2,383,300元，若龚华珍在两个月内不能支付房屋折价款则系争房屋归龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐，龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐在10日内向龚华珍支付房屋折价款216,600元。在协商过程中，龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐提出需加一条协议内容，即龚华珍在收到房屋折价款216,600元后，需搬离系争房屋。龚华珍不予同意，致双方未能达成调解协议。嗣后，法院通知双方，因双方未能达成调解协议，而双方均要求取得系争房屋产权，故需在一周内向法院预缴给付给对方的房屋折价款。龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐在限期内预缴，龚华珍未预缴。
2017年4月10日，系争房屋权利人变更登记为龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐，共有情况为按份共有：龚敏才(1/6)、龚慧珍(1/12)、龚丽珍(1/12)、龚贤珍(1/12)、龚爱珍(1/3)、戚定锐(1/4)。
2017年4月17日，龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐提起本案诉讼。
一审法院另查明：龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐起诉时提供一张手写的字条，称系争房屋自2014年至2017年12月共欠物业管理费1560.91元，龚华珍于2017年8月1日答辩称物业管理费应由物业管理机构主张而非龚敏才等人来主张，其要来主张物业管理费，应该是已经先支付了再来主张。2017年8月16日，龚敏才方向物业管理公司支付了2014年至2016年拖欠的物业管理费1,066.80元并据此向龚华珍主张，龚华珍于2017年8月17日答辩称对方支付了物业管理费，让龚华珍丧失了对物业管理机构的抗辩权。一审法庭问龚华珍，对于龚敏才方主张的因为龚华珍居住系争房屋所以物业管理费应由其支付的观点有无异议时，龚华珍回答没有异议。
一审法院再查明：龚敏才方提供上海鸿意房地产经纪事务所泰和一分店证明一份，用以证明系争房屋所在小区二房一厅市场房租租金每月4,000元－4,500元。龚华珍提供上海楼佳房地产经纪事务所、上海贵申房地产经纪事务所证明两份，用以证明系争房屋月租金为每月2,000－2,200元。一审审理中，一审法院向上海中原物业顾问有限公司和上海仁丰房地产经纪有限公司进行询价，上海中原顾问有限公司回复系争房屋月租金约为4,000元，上海仁丰房地产经纪有限公司回复系争房屋月租金为4,500元左右。
一审审理中，龚华珍提供一份申请执行状，称其曾于2017年1月13日向一审法院申请执行，执行法官查询电脑后回复因龚敏才未签收判决书、案件尚未生效，要求龚华珍回家等通知。
一审法院认为,已生效判决确认系争房屋归龚敏才方所有、其应向龚华珍支付折价款，龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐已按该判决办理了产权变更手续，并履行了支付房屋折价款的义务，故其现作为系争房屋产权人依法行使所有权人的权利，要求龚华珍搬离系争房屋，于法有据，法院予以支持。龚华珍称未收到房屋折价款故不同意搬离，但(2016)沪0110民初7275号民事判决书中已明确写明龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐将房屋折价款已缴至法院，龚华珍对此应当明知但未向法院要求取得该笔房屋折价款。龚华珍称其向一审法院执行庭提出过执行申请，但未提供足够证据予以证明，故对龚华珍的抗辩理由，法院不予采信。龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐于2017年4月10日变更登记为系争房屋权利人，其要求龚华珍自2017年4月17日起支付房屋占用费，并无不妥。龚敏才方主张房屋占用费按每月4,000元计算，已提供上海鸿意房地产经纪事务所泰和一分店出具的证明用以佐证，与一审法院所作询价也大体相当，该标准尚属合理。其认为龚华珍实际居住系争房屋应当承担物业管理费，龚华珍也认可自己实际居住系争房屋应当支付物业管理费的观点，故对要求龚华珍支付物业管理费的请求，法院予以支持。
一审法院判决：一、龚华珍应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、龚华珍应于判决生效之日起十日内按每月4,000元的标准向龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐支付自2017年4月17日起至实际搬离上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋占用费；三、龚华珍应于判决生效之日起十日内向龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐支付上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年至2016年的物业管理费1,066.80元。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，各方当事人一致确认龚华珍已于2017年10月19日搬离系争房屋。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物及其孳息。龚敏才、龚丽珍、龚慧珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐被生效判决确认为系争房屋的产权人，并于2017年4月10日完成了权利人变更登记，故龚华珍无权继续占有系争房屋。龚敏才、龚丽珍、龚慧珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐要求龚华珍搬离并支付自2017年4月17日至实际搬离之日止的房屋占用费，合法有据，应予支持。一审法院依据龚敏才方的诉请，参考询价结果，依法确定占用费标准为每月4,000元，合理有据，本院予以认同。龚华珍关于其未实际收到房屋折价款故不应搬离及支付房屋占用费的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，龚华珍的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚华珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……