wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第724号
原告陈天亮，男，1962年2月18日出生。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被告家红民，男，1973年5月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，经理。
委托代理人周建立，男，1974年1月22日出生，汉族，该公司职工。
原告陈天亮诉被告家红民、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：太平洋财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天亮的委托代理人赵晓兵，被告家红民，被告太平洋财险平顶山中心支公司委托代理人周建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天亮诉称：2014年12月29日14时许，原告陈天亮驾驶自己所有的无牌照大阳摩托车沿省道20234公路由北向南行驶至18千米＋900米时，与同向行驶的由被告家红民驾驶的豫DRF0**号北京现代牌小型轿车相撞，造成原告陈天亮受伤、车辆有损的交通事故。之后，原告陈天亮被送往叶县人民医院救治，经该院诊断为：1、头皮挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、胸骨软组织挫伤。原告陈天亮住院期间，被告家红民垫付部分医疗费。该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告家红民负事故全部责任，原告陈天亮没有责任。肇事车辆在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，故提起诉讼。请求依法判令：1、被告赔偿原告陈天亮护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险平顶山中心支公司辩称：1、豫DRF0**号车在被告太平洋财险平顶山中心支公司投有保险属实，被告太平洋财险平顶山中心支公司愿意在保险限额内进行赔偿；2、根据保险合同约定，被告太平洋财险平顶山中心支公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告家红民辩称：被告家红民垫付给原告陈天亮的医疗费，在理赔时被告太平洋财险平顶山中心支公司应当直接给付给被告家红民。
经审理查明：2014年12月29日14时许，被告家红民驾驶豫DRF0**号北京现代牌小型轿车沿省道20234公路由北向南行驶至18千米＋900米路段时，与同向行驶的由原告陈天亮驾驶的大阳牌摩托车相撞，造成原告陈天亮受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告家红民负事故的全部责任，原告陈天亮没有责任。原告陈天亮受伤后，被送往叶县人民医院救治，经该院诊断为：1、头皮挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、胸部软组织挫伤。住院71天（2014年12月29日-2015年3月10日），支付医疗费12094元。
叶县公安交通警察大队委托叶县价格认证中心对原告陈天亮驾驶的大阳牌摩托车因此交通事故造成的损失进行鉴定，经鉴定，该车车物损失为1105元，原告陈天亮支付鉴定费100元。
另查明，豫DRF0**号北京现代牌小型轿车登记的所有人为被告家红民，该车在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，（保险限额为122，000元，其中医疗费用限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）；第三者责任保险（保险限额为100，000元）及不计免赔险，保险期间为2014年1月24日0时至2015年1月23日24时止。本次事故发生在保险期间内。3、原告陈天亮拥有畜牧兽医技术员资格，被平顶山市宝军养殖专业合作社聘为技术员，月工资为4000元；4、被告家红民垫付原告陈天亮医疗费12094元；5、原告陈天亮起诉的数额不包括被告家红民垫付的医疗费12094元。
又查明，2013年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
以上事实有原告陈天亮提供的医疗费票据、诊断证明、住院证、入院证、住院病历、豫DRF0**号北京现代牌小型轿车保单、公司证明及工资单、大阳牌摩托车物损鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告家红民驾驶的豫DRF0**号北京现代牌小型轿车与原告陈天亮驾驶的大阳牌摩托车相撞，造成原告陈天亮及大阳牌摩托车受损的交通事故。叶县公安交通警察大队认定被告家红民负事故全部责任，原告陈天亮没有责任，并无不当，本院予以采信。由于豫DRF0**号北京现代牌小型轿车在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。因此，被告太平洋财险平顶山中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告陈天亮的各项损失，超出部分或不属于交强险赔偿范围的依据保险合同约定，根据事故责任划分由被告太平洋财险平顶山中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由相关当事人分担。
经本院审核，原告陈天亮损失为：1、医疗费12094元；2、营养费710元（10元／天×71天）；3、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）；4、护理费5649元（护理人员没有固定收入，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年均29041元计算，其护理费为29041元／365天×71天×1人）；5、关于误工费，按原告陈天亮月工资4000元标准计算，根据原告陈天亮左侧肋骨骨折等伤情，误工时间按住院期间及出院后29天，共计100天计算，误工费为13333元（4000元／30天×100天）；6、关于交通费，结合原告陈天亮住院天数和住院地点，本院酌定为700元；7、车损1105元；8、鉴定费100元；以上共计35821元。原告陈天亮的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告太平洋财险平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈天亮医疗费、营养费、住院伙食费共计10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费共计20887元，在第三者责任险限额内赔偿原告陈天亮医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4934元。以上共计35821元。扣除被告家红民垫付的医疗费12094元，被告太平洋财险平顶山中心支公司还应赔偿原告陈天亮各项损失共计23727元。为减少诉累，被告太平洋财险平顶山中心支公司应将被告家红民垫付的12094元支付给被告家红民。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告陈天亮各项损失共计23727元；
二、被中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付被告家红民垫付的费用12094元；
三、驳回原告陈天亮的其他诉讼请求。
以上第一至二项于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担247元，原告陈天亮负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一五年七月十二日
书记员 李贝贝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00460号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人许昌民，该支行行长。
委托代理人李明福，男，该支行职员。
被告陈加贞，男，1953年6月21日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告陈加贞、王洪平、陈海均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王洪平、陈海均的起诉，本院予以准许。原告大吴支行的委托代理人李明福到庭参加诉讼，被告陈加贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大吴支行诉称，原告与陈加贞、王洪平、陈海均于2011年5月26日签订一份个人担保借款合同。合同约定，陈加贞向原告借款1.4万元，还款期限为2012年5月9日，利率为年息13.86%，逾期利率按原定利率加收50%计算。王洪平、陈海均作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告陈加贞偿还原告借款本金1.4万元及利息（从借款之日即2011年5月26日至2012年5月9日按年利率13.86%计算；从2012年5月10日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告陈加贞未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年5月26日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社（以下简称大吴信用社）与陈加贞等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈加贞向大吴信用社借款1.4万元，借款期间为2011年5月26日起至2012年5月9日止，贷款利率为年息13.86%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息。合同签订后，大吴信用社于2011年5月26日依约向陈加贞发放贷款1.4万元。借款到期后，借款人及保证人均未能按约归还借款本息。2014年3月27日，原告通过特快专递方式向被告陈加贞邮寄贷款催收单主张债权。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、邮寄贷款催收单的特快专递回执、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大吴信用社与陈加贞签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大吴信用社按约发放贷款，借款人陈加贞应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大吴支行有权就本案债权主张权利，其要求被告陈加贞偿还借款本金1.4万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈加贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加贞于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金1.4万元及利息（以1.4万元为基数，从2011年5月26日至2012年5月9日按年利率13.86%计算；从2012年5月10日至本判决确定给付之日，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费320元，合计395元，由被告陈加贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 王明阳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1375号
原告孙凤国，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会，住所地邹城市千泉街道办事处圣泉社区。
法定代表人孙凤岩，村委会主任。
委托代理人王子恩、李自方（实习），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师（特别授权）。
原告孙凤国与被告邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会（下称圣泉社区居委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤国及其委托代理人杨劲桦、被告圣泉社区居委会的委托代理人王子恩、李自方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤国诉称，2010年初，被告以“实施农村新型社区建设”为名，开展对原告等村民的房屋拆除工作。2010年9月18日，在没有与原告签订拆迁安置补偿协议，也没有办理任何合法手续的情况下，被告决定并由被告的法定代表人孙凤宝带头，将原告的房屋拆除，原告的财产全部毁在一片废墟当中。原告自2012年6月开始，一直就该问题想贵院提起诉讼，但贵院一直未予立案，原告认为，被告及其法定代表人在行使新农村改造等拆迁事宜时，严重侵犯了原告的财产权益，特诉至贵院，请求贵院的查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告将其故意毁损的原告的房屋恢复原状，请求依法判令被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告圣泉社区居委会辩称，一、答辩人拆除行为是履行村民代表会议决议行为，被答辩人诉称故意损毁其房屋与事实不符。2010年5月14日，答辩人召集本村村民代表在原村二楼会议室召开村民代表会议，会议上表决通过了小张庄村拆迁补偿方案。答辩人将本次会议决定的安置补偿方案上报邹城市政府有关部门，获得批准后开始对本村村居进行改建。对小张庄村旧居改建是小张庄村村民自治的结果，该决定对村集体内部成员具有普遍约束力，答辩人拆除被答辩人房屋是履行村民代表会议决定的行为。被答辩人不服村民代表会议的决定，与答辩人就搬迁被答辩人房屋发生争议。其后，答辩人为保证整个建设工程的顺利开张，同意被答辩人要求，向被答辩人出具有关拆除证明，被答辩人同意对其房屋进行拆除，答辩人诉称故意损毁其房屋与事实不符。
二、本案不属于人民法院管辖范围，应当驳回原告起诉。（一）根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，对村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回被答辩人起诉。（二）根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款规定应当驳回原告起诉。三、被答辩人房屋已经拆迁完毕，原址新建了圣泉社区居民楼，恢复原状已经不能实现。因为被答辩人房屋原址已经新建居民住宅楼，回复被答辩人房屋原状需拆除现有的居民楼，将造成极大的社会资源的浪费，不具有经济可行性。同时，圣泉社区建设规划是经过规划部门批准通过的，如果对被答辩人房屋恢复原状需要规划部门的规划许可，因此被答辩人提出恢复期房屋原状的诉求难以实现。
本院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告孙凤国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 张苗苗
审判员 周玉花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1375号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘建刚
二〇一五年六月十七日
书记员 张甜甜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1589号
原告郑某，男，1985年10月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，女，1989年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告郑某承担。
代理审判员 陈少融
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑而华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1528号
原告程豆豆，男，汉族，1980年2月2日出生，住蒲城县城关镇重泉南路71号，农民。身份证号：610526198002020031。
被告王武，男，汉族，1990年7月4日出生，住蒲城县尧山镇东芋村12组。身份证号：610526199007048513。现住蒲城县朝阳街西段君悦宾馆。
本院在审理原告程豆豆与被告王武房屋租赁合同纠纷一案中，原告程豆豆于2016年6月7日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告程豆豆申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告程豆豆撤回对被告王武的起诉。
案件受理费962元减半收取481元由原告程豆豆负担。
审 判 长 陈忠民
审 判 员 张黎英
人民陪审员 张军民
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第598号
原告陈强，男。
被告余建峰，男。
被告张园琴，女。
原告陈强（以下简称原告）诉被告余建峰（以下简称第一被告）、张园琴（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强、第一被告余建峰到庭参加诉讼，第二被告张园琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，第一被告余建峰向我借人民币60万元，出具了借据及还款计划，写了保证书，称如还不清钱用其住房抵借款。这几年他自己换了两台汽车，开了多家酒店生意做的红火，可借款到期后，第一被告余建峰未按还款计划还我一分钱，最近还到房产交易所声明嘉鹰湖畔居的住房与他无关（房产证是他老婆的名字）。本案借款是两被告婚姻关系存续期期间所借，系夫妻共同债务，第二被告张园琴依法应偿还共同债务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告偿还原告借款人民币60万元整和到期未归还借款的二年利息29.52万元整；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、借条；2、保证书；3、原告身份证复印件一份。
被告余建峰辩称，我是在2010年借的钱，借了40万，陆陆续续还了15.8万元。钱很难还，之前我投资的钱现在暂时拿不回来。钱我会还，我有想过卖房子还他钱，但是我算了下还不了，后来就想等投资的钱拿回来了再还。
被告余建峰未向本庭提交任何证据加以证明。
被告张园琴未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经庭审质证，被告余建峰对原告提交保证书及原告身份证复印件均没有异议，本院予以采信。被告余建峰对原告提交的借条真实性无异议，但其提出60万元里面是包括了利息的。本院认为，该份证据有被告余建峰本人的签字，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
据此，可以确认下事实，2012年6月24日，被告余建峰向原告借款60万元，并出具了一份借条，借条内容为：“今借到陈强人民币陆拾万元整，还款计划为2012年9月底前还款拾万元整，2012年11月底前还款贰拾万元整，2013年2月底前还款拾万元整，2013年5月底前还清，到期如果没有全部归还，将按月息叁分计算”。被告未按还款计划归还原告借款，于2013年2月9日被告余建锋写了保证书，保证在2013年3月31日还清陈强借款陆拾万，如不还清用其嘉鹰湖畔居西区住房抵借款。后原告多次催要，被告余建峰一直未返还，故原告起诉至本院。
另查明，被告余建峰与被告张园琴于2006年3月27日登记结婚，具有法律上的夫妻婚姻关系。
本院认为，被告余建峰向原告借款60万元，立有借条，意思表示真实，应予确认，该借款是合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告余建峰向原告借款后，不履行归还借款义务，损害了原告的合法权益，原告主张要求两被告归还借款60万元的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告余建锋主张本案的借款是2010年借的，借了40万，后陆陆续续还了原告15.8万元，但被告余建锋对该主张未提交任何证据加以证明，故本院该主张不予支持。本案借条中载明，被告余建峰到期未偿还借款则按月息3分计算借款利息，该约定不符合法律规定，本院不予支持，但原告请求法院判令被告方按照银行同期贷款年利率6.15%的4倍支付自借款之日2012年6月29日起至2014年6月29日止的两年利息29.52万元元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张债务应由被告余建峰与被告张园琴夫妻承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四十条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，被告张园琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权力。被告张园琴未举证证明本案60万元借款为被告余建峰个人债务，因此该借款应认定为被告余建峰与被告张园琴夫妻共同债务。故原告要求被告余建峰与被告张园琴共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告余建峰与被告张园琴应于本判决生效后七日内一次性返还原告陈强借款人民币600000元及自2012年6月29起至2014年6月29日止的利息295200元，共计人民币895200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12812元、保全费人民币4720元，共计人民币17532元（原告陈强已垫付），案件受理费人民币12812元由被告余建峰与被告张园琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陆卫华
审判员 陈晓文
审判员 骆文花
二〇一四年八月十一日
书记员 张韩月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00573号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告吴超。
被告杨新玲。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南。
法定代表人傅赐彬，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告吴超、杨新玲、徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金伟，被告吴超到庭参加诉讼，被告杨新玲、新铜城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称，2011年7月14日，被告吴超与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定吴超向原告借款53万元用于购买位于徐州市铜山区南洋国际花园二期Z3-1-2304号房产，并以该房产提供抵押担保。被告杨新玲系被告吴超配偶，向原告出具承诺函自愿作为上述借款的共同债务人承担连带责任。被告新铜城公司为上述借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告违约未按时还本付息。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、被告吴超、杨新玲共同偿还原告借款511472.44元并支付相应利息、罚息（至2014年8月22日利息13845.74元，罚息344.01元；自2014年8月23日起至本息偿清为止按照合同约定利率计算）及律师代理费33838元；2、被告新铜城公司对上述债务承担连带责任；3、原告对被告吴超所有的座落于徐州市铜山区南洋国际花园二期Z3-1-2304号房产在约定抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。
被告吴超对原告主张的事实无异议，但认为律师费过高，请求法院依法判决。
被告杨新玲、新铜城公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月17日，原告中国银行铜山支行与被告吴超签订个人一手住房贷款合同一份，约定借款人吴超为购买座落于徐州市南洋国际花园二期Z3-1-2304号房产需要向原告借款53万元，借款期限30年；借款利率为浮动利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收40%）按日计收利息，直至清偿本息为止；还款采取按月等额本息方式，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；借款人未按期归还贷款本息构成本合同项下违约，贷款有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同；除依法另行确定或当事人有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告新铜城公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责某但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责某同日，被告吴超、杨新玲与原告签订房地产抵押合同一份，二被告以其共有的徐州市南洋国际花园二期Z3-1-2304号房产抵押给原告，为上述借款提供担保；双方约定以抵押房地产价值的70%设定抵押，权利价值40万元，约定期限2011年1月17日至2041年1月17日止；抵押担保的范围为本合同项下的本金、利息、违约金及实现债权的费用等。因上述房产当时在建，双方办理了抵押预告登记。另，被告杨新玲向原告出具共同还款承诺函一份，承诺自愿作为共同债务人对借款人在上述合同项下债务的偿还承担连带还款责任。
2011年4月14日，原告按照合同约定将贷款53万元划至被告吴超指定的被告新铜城公司的专用账户。被告吴超自2014年3月14日起开始拖欠本息。至2014年8月22日，被告吴超累计偿还借款本金18527.56元，支付利息77581.52元、罚息63.28元，尚欠原告借款本金511472.44元、利息13845.74元，罚息344.01元。被告杨新玲、新铜城公司亦未承担还款及保证责某原告为追索借款本息，委托江苏圆点律师事务所律师代为诉讼，支出律师代理费用33838元。
以上事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、房地产抵押合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、还款明细清单、委托律师代理合同、往报汇兑凭证、律师费发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的个人一手住房贷款合同及房地产抵押合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告吴超未按约偿还借款本息，原告在此情形下有权根据合同约定宣布涉案合同项下贷款本息全部提前到期，故原告要求被告吴超偿还下余全部借款本金及相应利息、罚息合法有据，本院予以支持。在被告吴超违约未履行还款义务的情况下，被告杨新玲自愿作为涉案合同项下债务的共同还款人，应承担共同还款责任；目前涉案房屋的抵押登记手续尚未办妥且原告亦未收到他项权证，被告新铜城公司作为阶段性连带责任保证人，应根据合同约定对被告吴超因违约导致借款合同项下的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张律师代理费33838元，该费用系根据2013年12月发布的江苏省律师服务收费标准计取的，而涉案借款合同于2011年1月订立，依据损失可预见规则，本院认为原告实现债权的该项费用应当参照合同订立时的相关收费标准确定。涉案房产仅办理了抵押预告登记而未办理抵押登记，该行为不产生抵押权的法律效力，故对原告要求对相关房产享有抵押权的诉请，本院不予支持。被告杨新玲、新铜城公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超、杨新玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金511472.44元并支付相应利息、罚息（至2014年8月22日利息13845.74元，罚息344.01元；自2014年8月23日起至本息偿清为止的利息、罚息按照合同约定利率计算）及律师代理费2万元；
二、被告徐州新铜城置业发展有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4675元，由原告负担100元，三被告负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔筱单
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1069号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张洪芝，女，汉族，1976年生，农民。
被申请执行人季从款，男，汉族，1976年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F479、F480号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F479、F480号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F479、F480征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1556号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托诉讼代理人：王杰云，系该公司员工。
被告：白小亮，男，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告白小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告予2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一七年九月四日
书记员 张晓芸
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4034号
申请执行人牛全成，男，1970年1月23日出生。
被执行人张淑霞，女，1979年6月3日出生。
申请执行人牛全成与被执行人张淑霞借款纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00537号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：被执行人张淑霞给付申请执行人牛全成借款四十万元。权利人牛全成于2015年5月18日向�院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人张淑霞可供执行的财产线索。申请执行人牛全成亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字4034号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许 秀 山
审 判 员 曹 学 昱
代理审判员 吕 艳 丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘�
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第154号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年6月10日出生，汉族，初中文化，个体户，福建省南安市人。因涉嫌危险驾驶罪，经榕江县公安局决定，于2015年9月3日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日，被告人郑某某酒后驾驶贵GP04**号小型普通客车由八开乡往榕江县城方向行驶，同日20时50分，车辆行至广（州）成（都）线957KM＋80M（小地名：柳树坪路段）时，被执勤交警当场查获，对其进行呼吸式酒精检测，结果为163mg／100ml。经抽血鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为101.85mg／100ml。公诉机关认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向提交了相关证据。
经审理查明，2015年8月17日，被告人郑某某与梁某、王某、潘某某等人在榕江县八开乡腊酉村的潘某某家吃晚饭，吃饭过程中被告人郑某某喝了三瓶啤酒。饭后，王某驾驶平时由郑某某使用的郑某某妻子陈某某名下的贵GP04**号黑色小型普通客车往榕江县城方向行驶，途中换郑某某驾驶。20时50分许，被告人郑某某驾车行至广（州）成（都）线957km＋80m处（小地名：柳树坪）时，被榕江县公安局交警大队执勤民警查获，当场对郑某某进行呼吸式酒精检测，其结果为163mg／100ml。之后公安交警带其到榕江县人民医院进行抽血检验，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：郑某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为101.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明、机动车驾驶证；3、贵GP04**车辆信息；4、现场照片；5、证人证言；6、被告人供述；7、现场呼吸式酒精检测照片及检测单据；8、行政处罚决定书；9、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、司法鉴定检验报告书；10、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴雄辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6861号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃元兵，男，壮族，1992年12月7日出生，住广西壮族自治区钟山县。
关于本院刑事审判庭移送执行覃元兵危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初186号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃元兵危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃元兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃元兵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃元兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃元兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6861号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃元兵，男，壮族，1992年12月7日出生，住广西壮族自治区钟山县。关于本院刑事审判庭移送执行覃元兵危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初186号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃元兵危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃元兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃元兵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃元兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃元兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月十八日书记员 梁 淑 仪
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1298号
原告道县农村信用合作联社。住所地：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
委托代理人何ＸＸ，系该联社梅花信用社职工。（特别授权）
被告马卫生，男，汉族，1953年9月9日出生，公民身份号码4329231953090××××，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
被告马油生，男，汉族，1959年12月22日出生，公民身份号码4329231959122××，湖南省道县人，居民，住湖南省道县梅花镇××。
原告道县农村信用合作联社与被告马卫生、马油生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华、何ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马卫生、马油生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2011年4月14日被告马卫生向原告所属梅花信用社借款100000元，并由被告马油生的房产作为抵押担保，但到被告马卫生虽经原告多次催收，却不按约定支付利息；因此要求被告马卫生偿还借款本金100000元及利息；被告马油生承担连带偿还责任；两被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告马卫生身份证、借款合同、借据复印件各一份，证明被告马卫生借款100000元的事实以及利率、期限等；2、抵押担保借款合同复印件1份、房产抵押资料复印件一套，证明被告马油生以自己所有的房产为该借款作为抵押担保。
被告马卫生、马油生未予答辩。
被告马卫生、马油生未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2011年4月14日被告马卫生向原告所属梅花信用社借款100000元，约定利率为月息9.6‰，期限为2016年4月14日，按季支付利息，并由被告马油生所有位于道县道州中路商贸城的房产作为抵押担保。原告依约进行了放款，被告也支付了少部分利息，后经原告多次催收仍未按期支付利息。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告马卫生却未按合同约定时间按期支付利息，属违约行为，因此原告要求被告按照借款合同的约定提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原告与被告马油生签订的抵押担保合同没有违反我国相关法律法规，合法有效，因此被告马油生应当对该笔贷款以自己的抵押房产承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马卫生在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金100000元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告马油生以自己所有的道县道州中路商贸城的房产（抵押担保物）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马卫生、马油生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永
州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年十二月九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第26号
申请执行人周老香，女。
被执行人黄德近，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第54号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人黄德近送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人周老香支付赔偿款2876.32元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，除本院依法强制扣划被执行人在贵州紫云农村商业银行股份有限公司大营支行的账户存款578.68元外，余款被执行人至今未履行。因查无被执行人的财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意本院先终结该案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第26号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 卢启荣
审判员 吴修勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯飞飞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1965号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵遵玉，居民。
被执行人吕纪荣，居民。
被执行人吕伟，居民。
被执行人赵遵太，居民。
被执行人赵遵成，居民。
被执行人徐志富，居民。
被执行人郑文祥，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵遵玉、吕纪荣、吕伟、赵遵太、赵遵成、徐志富、郑文祥债权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）蒙商初字第818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的228940元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务228940元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵遵玉、吕纪荣、吕伟、赵遵太、赵遵成、徐志富、郑文祥债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第818号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1569号
申请执行人：邓文岭。
被执行人：陈金涛。
本院在执行申请执行人邓文岭与被执行人陈金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1201号民事判决书执行标的额为7129.10元及利息，申请执行人邓文岭于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人陈金涛的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十日
书记员 马亚丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03698号
原告：杭州银行股份有限公司春晖支行。营业场所：浙江省杭州市下城区潮王路42、44、46、48、48-1号。
负责人：曹琳娜，该支行行长。
委托代理人：吴小津，该行员工。
被告：汪贤敏。
被告：蓝瑾。
原告杭州银行股份有限公司春晖支行（以下简称杭州银行春晖支行）为与被告汪贤敏、蓝瑾金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行春晖支行的委托代理人吴小津到庭参加诉讼。被告汪贤敏、蓝瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行春晖支行起诉称：2014年8月6日，被告汪贤敏与原告签订了编号为073p465201400065的《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，贷款利率采取固定利率，月利率为5.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即每日万分之二点三六。同日，被告蓝瑾与原告签订了《共同还款承诺书》，对被告汪贤敏前述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，其中担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证诉讼、执行、律师代理等全部费用）。借款合同签订后，原告依约发放了300000元贷款，履行了放款义务。借款期限届满后，被告汪贤敏未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，至起诉日尚欠原告借款本金300000元及相应利息未归还。同时被告蓝瑾也未承担担保责任，给原告造成了经济损失。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告汪贤敏偿还借款本金300000元，支付暂算至2015年7月17日的利息6962元，并支付自2015年6月21日起至本息清偿完毕之日止以按合同约定每日万分之二点三六计算的利息；2、要求被告蓝瑾对被告汪贤敏的前述债务承担连带保证责任；3、要求各被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告杭州银行春晖支行变更第1项诉讼请求为：要求被告汪贤敏偿还借款本金300000元，支付暂算至2015年7月17日的利息6962元（此后按月利率5.9‰的标准计算至2015年8月4日），并支付自2015年8月5日起至本息清偿完毕之日止以按每日万分之二点三六标准计算的罚息。
原告杭州银行春晖支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款申请书1份，欲证明被告汪贤敏向杭州银行春晖支行申请贷款的事实。
2.借款合同（编号：073p465201400065）1份，欲证明被告汪贤敏与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
3.借款借据1份，欲证明原告已依约发放贷款的事实。
4.《共同还款承诺书》1份，欲证明被告蓝瑾自愿为被告汪贤敏的债务承担连带还款责任的事实。
被告汪贤敏、蓝瑾未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告杭州银行春晖支行提交的证据1-4均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且被告汪贤敏、蓝瑾未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年8月5日，被告汪贤敏向原告杭州银行春晖支行申请贷款300000元。2014年8月6日，被告汪贤敏作为借款人、甲方与原告杭州银行春晖支行作为贷款人、乙方签订《借款合同》（编号：073p465201400065），约定：借款种类为银行卡限额信用贷款；最高借款金额为300000元；借款用途为装修；限额信用贷款额度有效期限为2014年8月6日至2015年8月5日；贷款执行固定利率5.9‰，贷款自实际放款之日起计息，贷款利息按本合同约定的利率、贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算，利息按季收取，结息日为每季末月的20日；甲方在本合同约定的限额信用贷款额度有效期限内，可凭西湖卡随时、分次地归还所借款项的本金，在限额信用贷款额度有效期限到期日，甲方应还清全部贷款本金；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；等等。同日，原告杭州银行春晖支行依约向被告汪贤敏发放了借款300000元。借款借据载明：到期日为2015年8月5日，借款利率为月利率5.9‰。
同日，被告蓝瑾向原告杭州银行春晖支行出具《共同还款承诺书》1份，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人汪贤敏与贵行签订的编号为073p465201400065借款合同项下（借款金额300000元，借款期限1年）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
庭审中，原告杭州银行春晖支行自认被告汪贤敏仅结清了截至2015年3月20日的利息，此外再无还款。
本院认为，被告汪贤敏与原告杭州银行春晖支行签订的《借款合同》及被告蓝瑾向原告杭州银行春晖支行出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告杭州银行春晖支行已按约发放借款，但被告汪贤敏未按约支付利息，借款到期后，亦未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告杭州银行春晖支行要求被告汪贤敏归还借款本金300000元并支付利息6962元（暂计至2015年7月17日，此后至2015年8月4日按月利率5.9‰另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告杭州银行春晖支行还主张自借款到期日2015年8月5日起按每日万分之二点三六的标准计收罚息，该罚息计算标准低于双方合同约定，并无不妥，故本院对罚息亦予以支持。被告蓝瑾自愿出具《共同还款承诺书》，承诺对被告汪贤敏的涉案债务承担连带共同还款责任，现原告杭州银行春晖支行主张其承担连带责任，并无不妥，本院予以支持。被告汪贤敏、蓝瑾经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贤敏于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司春晖支行借款本金300000元；
二、被告汪贤敏于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司春晖支行利息6962元（利息暂计至2015年7月17日，此后以未还本金为基数按月利率5.9‰的标准另计至2015年8月4日；自2015年8月5日起至判决确定的履行之日止以未还本金为基数按日利率万分之二点三六的标准计收罚息）；
三、被告蓝瑾对被告汪贤敏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告汪贤敏、蓝瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 傅 程
**山东省单县人民法院**
**刑事判决书**
（2016）鲁1722刑初92号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人邢某甲，男，1988年9月1日出生，汉族，高中文化，农民。2013年5月27日因殴打他人被单县公安局行政拘留五日。2015年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次日被单县公安局取保候审，同年12月22日被单县人民检察院决定取保候审。2016年3月23日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉。被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人邢某甲于2014年11月10日23时许，在单县终兴镇终兴村“腾辉”冷库，因琐事与来此做生意的赵某甲发生争执，后邢某甲在终兴医院门口将赵某甲打伤。经鉴定，赵某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人邢某甲就民事赔偿与被害人赵某甲达成调解协议，取得了被害人赵某甲的谅解。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的陈述，证人付某甲、王某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，发破案报告，民事调解协议书，本院对被害人赵某甲的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人邢某甲当庭能自愿认罪，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人邢某甲有劣迹，酌情从重处罚。考虑到被告人邢某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年四月十三日
书记员 高巧华
山东省单县人民法院刑事判决书（2016）鲁1722刑初92号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人邢某甲，男，1988年9月1日出生，汉族，高中文化，农民。2013年5月27日因殴打他人被单县公安局行政拘留五日。2015年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次日被单县公安局取保候审，同年12月22日被单县人民检察院决定取保候审。2016年3月23日被本院决定重新取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉。被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人邢某甲于2014年11月10日23时许，在单县终兴镇终兴村“腾辉”冷库，因琐事与来此做生意的赵某甲发生争执，后邢某甲在终兴医院门口将赵某甲打伤。经鉴定，赵某甲的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人邢某甲就民事赔偿与被害人赵某甲达成调解协议，取得了被害人赵某甲的谅解。上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的陈述，证人付某甲、王某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，发破案报告，民事调解协议书，本院对被害人赵某甲的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某甲故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人邢某甲当庭能自愿认罪，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人邢某甲有劣迹，酌情从重处罚。考虑到被告人邢某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一六年四月十三日书记员 高巧华
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第258号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人邓小玉，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月7日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第229号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人邓小玉未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县苍台镇三皇镇村委九组2860平方米耕地建房的行为，2014年4月18日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第229号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第229号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第229号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初136号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日17时22分许，被告人程某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市兰江街道谭家岭西路从东向西行驶至万弓池路四枝交叉路口沿直行机动车道右转弯时，与同方向在右侧机动车道行驶由吴某驾驶的鄂S×××××号重型自卸货车发生碰撞，尔后两车又先后与在路口停留的行人唐某乙发生碰撞，造成被害人唐某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人程某明知他人报警仍在现场等候处理，后又于次日主动到余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
根据余公交认字（2015）第132号《道路交通事故认定书》认定：对于本起事故中被害人唐某乙死亡的后果，被告人程某应承担主要责任，吴某、被害人唐某乙应承担次要责任。
案发后，被告人程某已与被害人唐某乙近亲属达成了赔偿协议，并支付全部赔偿款人民币16万元，取得了被害人近亲属的谅解。另由中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在保险限额范围内赔偿了被害人唐某乙近亲属人民币616250元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故照片、道路交通事故现场图、接处警综合记录单、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、返还物品、证件凭证、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、称重单、交通事故车辆装载核算表、行政处罚决定书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、委托书、交通事故死亡赔偿金预付委托书、收条、赔偿协议、民事调解书、报告书、“抓获经过”、人口信息，证人吴某、唐某甲证言，尸体检验鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年二月二十五日
代书记员 韩 枫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1492号
申请执行人巩玉霞。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行巩玉霞诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有6988元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2521号
罪犯申金安，原住河南省焦作市解放区，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年4月10日作出（2012）沁刑初字第133号刑事判决，认定被告人申金安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯申金安于2012年5月11日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯申金安减去有期徒刑十个月的建议，并于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯申金安自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯申金安自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获得表扬奖励1次；2013年5月获得记功奖励1次；2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申金安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申金安准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月30日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜新龙
书 记 员 杨 莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00150号
申请执行人：张凤军。
被执行人：宽甸银龙矿业有限公司，住所地八河川镇蜂蜜沟村。
法定代表人：徐银思，系经理。
申请执行人张凤军与被执行人宽甸银龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2013）宽民一初字第00380号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款1801元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动工资款1801元，案件受理费25元，执行费50元，合计1876元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00380号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 张 阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3045号
罪犯陈涛，男，32岁（1982年9月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年1月29日作出（2008）大刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月11日以（2010）一中刑减字第1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月15日以（2011）一中刑减字第3206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中刑减字第5042号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年9月18日提出对罪犯陈涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯陈涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据陈涛的改造及奖励情况，提出对陈涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月10日起至2015年12月9日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 蒙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第339号
原告迟向前，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧，组织机构代码68144908-0。
法定代表人宋文彬，男，该公司董事长。
委托代理人刘彤利，男，1968年9月16日出生，汉族，公司职工，住所地哈尔滨市香坊区。
原告迟向前与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达世嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员穆海东适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告迟向前与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司的委托代理人刘彤利到庭参加诉讼。2015年7月20日至2015年11月20日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告迟向前诉称：2012年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同。按合同约定被告应当于2012年12月31日前，将诉争房屋经验收合格后交付原告使用，但被告实际上是在2013年7月1日才通知原告办理入住手续，被告应向原告支付房屋价款万分之一的违约金。且被告未给原告开具正式的购买商品房发票，也无法办理房地产权属证书。故原告迟向前诉至法院，要求：1.支付2013年1月1日至2013年7月1日逾期交房违约金9920.05元；2.赔偿两年物业费3944.30元；3.诉讼费用由被告承担。
被告洪达世嘉公司辩称：1.原告自2013年1月1日起已经知道其权利受侵害，即应开始计算诉讼时效，现已经超过两年的诉讼时效，不同意支付违约金；2.因原告已经使用诉争房屋应承担物业费。
本案争议焦点：被告是否应当给付原告违约金及违约金具体数额；被告是否应当给付原告物业费。
审理中原告迟向前为支持其主张，向法庭举证如下：
商品房买卖合同一份、购房款收据复印件一份、物业费收据两份。意在证明：1.该合同约定交房日期是2012年12月31日前，但被告实际交房日期是2013年7月1日，原告起诉没有超过诉讼时效，被告应当给付违约金；2.合同中约定了由于出卖人的原因，未办理产权登记情况下物业费由出卖人承担。
被告洪达世嘉公司对此份证据有异议，认为诉讼时效应当从2013年1月1日起开始计算，已经超过两年的诉讼时效不同意支付违约金。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证实原告欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。
被告洪达世嘉公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年10月11日，原告迟向前与被告洪达世嘉公司签订商品房买卖合同，合同约定：“……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房。该商品房建筑面积126.42平方米。……第四条：计价与价款。按建筑面积计算该商品房单价为人民币4335.0元，总金额人民币伍拾肆万捌仟零陆拾玖元整。……第八条：交付期限。出卖人应当在2012年12月31日前，将商品房交付买受人使用。……第九条：出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。”原告迟向前于2012年7月2日向被告洪达世嘉公司交纳购房款548069元。原告迟向前于2013年7月2日接收房屋，被告逾期交付房屋183天。原告迟向前向北京中原华夏物业管理有限公司牡丹江分公司支付2013年7月1日至2015年6月30日物业管理费用3944.30元。
本院认为：原、被告在履行商品房买卖合同中发生争议，故本案的案由应为商品房买卖合同纠纷。
原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该商品房买卖合同合法有效。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金9920.05元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告迟向前已履行了合同义务，并交纳了购房款，被告洪达世嘉公司具有按期履行交付房屋的合同义务，被告逾期交付房屋构成违约，应当承担给付原告违约金的违约责任。被告抗辩称原告主张违约金超过诉讼时效，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告迟向前要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼期间为两年，即从原告迟向前知道其权利被侵害时起计算。原告迟向前2013年7月1日其接到收房通知后应及时主张权利，但直到2015年6月7日才向法院递交诉状主张权利，致使其主张要求被告赔偿2013年1月1日至2013年6月6日的逾期交房违约金的权利超出两年的诉讼时效，故本院对原告在该期间的权利不予保护。自2013年6月7日至2013年7月1日原告共计逾期交付房屋25天，被告应承担的违约金为人民币1370元（548069元×1?×25天），故本院对此数额予以确认。
原告迟向前要求赔偿物业费3944.30元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订商品房买卖合同中约定：“第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。”原告迟向前已履行了合同义务，并交纳了购房款，但被告未提供资料报产权登记机关备案，被告应按双方约定，承担原告物业管理费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟向前逾期交房违约金人民币1370元；
二、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟向前物业管理费人民币3944.30元；
三、驳回原告迟向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担人民币25元，原告迟向前负担人民币63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 穆海东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 婧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1766号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁某，无业。2014年5月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人袁某于2012年12月底的一天，在QQ上与被害人周某聊天时，谎称自己要到美国出差，可以帮周某代购苹果牌电脑为由，让周某向被告人袁某的银行卡内汇款人民币5000元。2013年3月，被告人袁某又谎称自己出差在外，其为周某代购的电脑周某还有余款未付清，现其女友陶某缺少生活费，让周某向陶某银行卡内汇款人民币1000元以抵代购电脑的余款。综上，被告人袁某共骗得周某人民币6000元，之后被告人袁某将该款取出用于个人还债和消费。
被害人周某因一直未拿到代购的电脑又联系不上被告人袁某后向公安机关报案。被告人袁某归案后如实供述了上犯罪事实。案发后，被告人袁某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人袁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，银行卡账户交易明细清单，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，收条、谅解书，被告人袁某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人袁某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2143号
罪犯包熙，男，1985年8月15日生，汉族，高中文化，贵州省正安县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年11月20日，贵州省正安县人民法院作出（2009）正刑初字第154号刑事判决，认定该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年6月9日起至2014年6月8日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包熙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2010年2月26日至2011年2月25日考核周期评为综合记功；2011年2月26日至2012年2月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包熙减去有期徒刑一年（刑期至2013年6月8日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00265号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈祖元，又名虎子。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月23日被本院判处有期徒刑3年，因患病被本院决定监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被公安县公安局决定监视居住，9月29日被本院决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陈祖元犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人陈祖元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月上旬的一天，被告人陈祖元在公安县毛家港镇菜市�内一家赌博电子游戏厅内，向吸食毒品人员苟某某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，获毒资100元。
上述事实，被告人陈祖元在开庭审理中无异议，且有证人苟某某的证言、公安县公安局现场检测报告书、本院（2012）鄂公安刑初字第70号刑事判决书及被告人陈祖元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖元违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祖元曾因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚，仍不思悔改，刑满释放后不满五年再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈祖元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元�
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春林
人民陪审员 马新立
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2791号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人：张磊，行长。
被执行人：李树仁。
被执行人：肖美丽。
被执行人：李焱校。
被执行人：吴春霞。
被执行人：李祥虎。
被执行人：潘乐香。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第717号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第109号
申请人王利科，男，1968年出生，汉族，个体。现住张家口市桥东区。
申请人王晓军，男，1962年出生，汉族，个体。现住张家口市桥东区。
申请人刘洋，男，1966年出生，汉族，个体。现住张家口市万全县。
被申请人赵喜占，男，1970年出生，汉族，个体。现住张家口市桥东区。
被申请人张秀锋，女，1970年出生，汉族，个体。现住张家口市桥东区。
申请人王利平、王晓军、刘洋与被申请人赵喜占、张秀锋申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月5日向本院提出申请，要求冻结或扣押被申请人赵喜占、张秀锋银行存款990万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵喜占、张秀锋银行存款990万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳照龙
二〇一四年九月五日
书记员 苗 丽
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2046号
原告黄宝全，男，1955年8月8日生，汉族，住赣州市。
被告林列桢，男，1966年9月15日生，汉族，住赣州市。
被告曾逸青，女，1965年4月14日生，汉族，住赣州市。
被告黄文光，男，1967年7月2日生，汉族，住赣州市。
被告曾祥生，男，1962年12月23日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告黄宝全与被告林列桢、曾逸青、黄文光、曾祥生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值46.4万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林列桢、曾逸青、黄文光、曾祥生的银行存款46.6万元或查封、扣押被告林列桢、曾逸青、黄文光、曾祥生所有的其它等值财产。
二、扣押担保人黄声贵所有的轿车。扣押价值限于人民币64.6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年八月十二日
代书记员 叶 佳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第245号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人滕某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被庄河市公安局取保候审，同年6月26日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日20时50分许，被告人滕某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿庄河市昌盛街由东向西行驶至海鹏酒店对面路段时倒地，被庄河公安局交通管理大队民警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：被告人滕某某的血中乙醇含量为200mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、查获经过、血中乙醇检验鉴定报告、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控滕某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。滕某某无证驾驶无牌机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升，应从重处罚。滕某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人滕某某的刑期自2015年6月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年七月七日
书记员 宋 琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第208号
原告李晓红，女，37岁。
被告曹春莲，女，自然简历不详。
被告钟英俊，男，45岁。
原告李晓红与被告曹春莲、钟英俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员张宇薇适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭审理，原告李晓红到庭参加了诉讼，被告曹春莲、钟英俊经本院依法传唤未到庭参与诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告李晓红诉称：被告曹春莲和钟英俊为夫妻关系，2013年10月14日，二被告从原告处借款20，000元，约定月利息2分，1年内还清。二被告给原告出具借据。二被告未按照约定给付借款，现请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
原告李晓红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年10月14日借据一份，主要内容为借款20，000元，月利息2分，使用期限为1年，被告曹春莲、钟英俊在借款人处签名。
被告曹春莲、钟英俊未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告曹春莲、钟英俊未发表质证意见，经本院核实，该证据内容真实，来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月14日，二被告从原告处借款20，000元，约定月利率2%，1年内还清。同日二被告给原告出具借据。现二被告未按照约定给付借款，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹春莲、钟英俊向原告借款20，000元的事实，有原告提交借据为证，足以认定。该借款合同不违反相关法律、行政法规的规定，应认定有效。合同双方应按合同的约定履行各自的义务。被告曹春莲、钟英俊未按时、足额偿还借款，故应承担违约责任。故对原告要求被告曹春莲、钟英俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告曹春莲、钟英俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹春莲、钟英俊于本判决生效后五日内偿还原告借款20，000元，并自2013年10月15日起月利率2％给付利息至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张宇薇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋小雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第262号
原告：孙忠桂。
委托代理人：李庆成。
被告：林勇。
原告孙忠桂与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙忠桂及委托代理人李庆成、被告林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月23日，被告林勇向原告借款100000元。2013年8月17日，被告林勇向原告出具100000元的欠条。上述欠款共计200000元，被告至今未偿还。现原告起诉要求判令被告林勇借款200000元、赔偿金50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金100000元及利息（100000元以及支付本金100000元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息），并承担本案诉讼费用。
被告林勇答辩称：1、被告有向原告借款100000元，原告有支付100000元现金，对于2012年3月23日的借条没有意见；2、对于2013年8月17日的欠条有意见，对于该笔欠条出具之前之后已支付。现被告仅欠原告100000元。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告于2012年1月18日向原告借款600000元的事实，该笔款项被告已经结清；4.借条1份，证明被告于2012年3月23日向原告借款100000元的事实；5.欠条1份，证明被告于2013年8月17日欠原告100000元的事实；6.银行转账凭证，证明出具的600000元借条是从银行贷款所得，其中2012年1月17日、2013年1月18日是被告支付的25950元、3897.73元，其余是原告支付，被告在2013年1月16日、1月17日分别偿还原告470000元、133900元。
被告林勇在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4真实性无异议，该证据符合真实性、合法性和关联性，予以认定；对原告提交的证据5真实性无异议，欠据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告未能提供确凿的相反证据足以推翻欠据所记载的内容，其证明力应予认定，原告自认该笔欠条是作为利息的结算，并已进行合理说明，本院予以采纳；对原告提交的证据6真实性无异议，认为原告偿还银行贷款利息与其无关，本院对该份证据真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告林勇向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到孙忠贵先生人民币合计壹拾万元正。2013年8月17日，被告林勇向原告出具一份欠条，载明：今欠孙忠桂人民币壹拾万元正。上述借款及欠款，被告至今未偿还。
另查，2012年1月18日，被告林勇向原告孙忠桂出具一份欠条，载明：今借到孙忠桂人民币合计陆拾万元正。2013年1月16日、1月17日，被告分别向原告支付470000元、133900元，现该笔600000元借条已结清。
本院认为，被告林勇在2012年3月23日、2013年8月17日结欠原告借款本金100000元及利息100000元的事实，有被告林勇出具的借条、欠条为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告要求被告林勇偿付借款本金100000元及结欠利息100000元，合理合法，本院予以支持。双方对借款100000元未约定利息，视为不计息，但依法可自催告后起按银行同期贷款利率计算逾期利息。现原告要求100000元借款本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告林勇辩称已偿还欠款100000元、现仅欠100000元，但未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告林勇于本判决生效之日起十五日内支付原告孙忠桂借款本息200000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年3月31日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年四月二十日
代书 记员 倪山帅
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00115号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，原溧阳市国强镀锌实业有限公司生产部制造中心副厂长。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年9月26日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年12月6日被取保候审，经本院决定，于2015年3月16日被取保候审。
被告人顾某，江苏国强镀锌实业有限公司行车操作工。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年9月26日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年12月6日被取保候审，经本院决定，于2015年3月16日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘某、顾某犯重大责任事故罪，以简易程序于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，3月30日，依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人刘某、顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人刘某系江苏国强镀锌实业有限公司镀锌厂副厂长兼自动线车间主任。2014年4月起，被告人刘某负责湖北华舟重工应急设备有限公司赤壁分公司与江苏国强镀锌实业有限公司的生产项目，该项目在江苏国强镀锌实业有限公司8号库内完成，被告人刘某违反《中华人民共和国安全法》的规定，安排无行车操作证的被告人顾某担任行车工。
2014年5月20日15时10分左右，在江苏国强镀锌实业有限公司8号库内，被告人顾某违反起重机械安全规程，砸到湖北华舟重工应急设备有限公司赤壁分公司现场检验打码人员被害人钱应忠，致钱应忠死亡。
经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人钱应忠系颅脑损伤死亡。
2014年9月24日，被告人刘某、顾某主动至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人刘某、顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某、顾某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某、顾某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某、顾某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。被告人刘某辩解称自己并没有直接安排顾某操作行车。
经审理查明，被告人刘某系江苏国强镀锌实业有限公司镀锌厂副厂长兼自动线车间主任。2014年4月起，被告人刘某负责湖北华舟重工应急设备有限公司赤壁分公司与江苏国强镀锌实业有限公司的生产项目，该项目在江苏国强镀锌实业有限公司8号库内完成，被告人刘某违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，明知负责该项目的班组内操作行车的职工没有行车操作证而依然安排该班组负责操作相关项目。
2014年5月20日15时10分左右，在江苏国强镀锌实业有限公司8号库内，被告人顾某在没有行车操作证的情况下，操作行车时违反起重机械安全规程，砸到湖北华舟重工应急设备有限公司赤壁分公司现场检验打码人员被害人钱应忠（男，27岁，居民身份证号码××，致钱应忠死亡。
经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人钱应忠系颅脑损伤死亡。
事故发生后，江苏国强镀锌实业有限公司、湖北兴舟实业有限公司积极赔偿被害方经济损失，双方已经达成调解。
2014年9月24日，被告人刘某、顾某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关和辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，事故调查报告，人事任命调整决定，劳动合同，行车安全操作规程，8号项目组加工合同，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查工作记录，人民调解协议书，被告人刘某、顾某的供述与辩解，证人张某、王某、陈某、郭某的证言等证据证实，被告人刘某、顾某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某在生产中违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，明知班组成员没有行车操作证而安排班组负责相关项目，放任无行车操作证的被告人顾某担任行车工，被告人顾某明知自己没有行车操作证，操作行车时违反起重机械安全规程，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人刘某、顾某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某、顾某犯罪后自动投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于被告人刘某称自己并没有直接安排顾某操作行车的辩解意见，经审理认为，被告人刘某身为项目负责人，明知班组成员没有行车操作证而安排班组负责相关项目，放任无行车操作证的被告人顾某担任行车工，已然违反相关安全管理规定，其辩解意见不能成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人刘某、顾某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人顾某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判 长员 段云松
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7128号
罪犯胡才，男，1967年11月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）临中刑初字第323号刑事判决，以被告人胡才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月9日起至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7128号罪犯胡才，男,1967年11月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月十二日作出(2012)临中刑初字第323号刑事判决,以被告人胡才犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡才减去有期徒刑九个月(刑期自2012年5月9日起至2026年8月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1163号
原告彭小春，男，1983年1月20日生，汉族，个体工商户，住重庆市。
委托代理人刘理阳，女，1990年9月10日生，汉族，济南历城精诚至法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人郭妮妮，女，1989年7月18日生，汉族，济南历城精诚至法律服�所法律工作者，住济南市。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙振，总经理。
原告彭小春与被告山东老宅子餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭小春的委托代理人刘理阳到庭参加诉讼。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭小春诉称，我与被告山东老宅子餐饮管理有限公司系合作关系，我在被告山东老宅子餐饮管理有限公司酒店内经营现榨蔬果杂粮类健康系列饮品及石磨豆浆系列，约定双方每月30日结算一次。被告山东老宅子餐饮管理有限公司以资金紧张为由，8
--11月的货款一直未结算，经我多次催要未果，诉至法院，请求判令被告山东老宅子餐�管理有限公司支付货款32595元及违约金5000元。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告彭小春与被告山东老宅子餐饮管理有限公司于2012年3月8日签订合作协议一份，约定原告彭小春在被告山东老宅子餐饮管理有限公司酒店内销售现榨蔬果杂粮系列健康饮品及石磨豆浆系列食品，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司为原告彭小春提供操作场地、水、电、冰块等，双方按原告彭小春销售收入五五分成，每月30日结算一次。如被告山东老宅子餐饮管理有限公司无故拖延结算款项15天以上，原告彭小春有权终止合同，被告山东老宅子餐饮管理有限公司除应全额付清结算款外，应支付给原告彭小春违约金5000元。合同有效期为2012年3月8日至2013年3月8日。被告山东老宅子餐饮管理有限公司在该合同落款处加盖其单位合同专用章并由其法定代表人孙振签名，原告彭小春在合同落款处签名并注有其方为陈氏老石磨发展有限公司及加盖陈氏老石磨发展中心的章。原告彭小春确认陈氏老石磨发展有限公司及陈氏老石磨发展中心没有进行工商注册登记，该合同系其个人与被告山东老宅子餐饮管理有限公司所签。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振于2013年1月23日向原告彭小春出具欠货款证明一份，该证明载明：“欠陈氏石磨豆浆、彭小春货款共计叁万二千伍佰玖拾伍元整（32595），（截止2013年1月23日），还款日期2013年4月15日前。”
以上事实，由合作协议、欠货款证明及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告彭小春与被告山东老宅子餐饮管理有限公司签订的合作协议系双方真实意思表示，该协议内容没有违反我国法律法规的强制性规定，对该合同的真实性及合法有效性本院予以确认。原、被告应按照合同约定享有权利并履行义务。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振向原告彭小春出具的欠货款证明，能够证明被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告彭小春应得货款的事实。被告山东老宅子餐饮管理有限公司没有举证证明其向原告彭小春履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告彭小春主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款32595元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告彭小春货款不还，违反了双方合同中关于结算款项的时间约定，被告山东老宅子餐饮管理有限公司的拖欠行为构成违约，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应按合同约定向原告彭小春承担相应的违约责任，原告彭小春要求被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付违约金5000元合法有据，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告彭小春货款32595元。
二、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告彭小春违约金5000元。
案件受理费370元，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审�判员赵勇
二〇一三年九月六日
代理书记员 宋琪