wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1275号
原告王献文，男，汉族，1975年6月27日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告王献文与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献文及被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献文诉称，2010年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令1：被告支付延期交房违约金（自2011年8月31日至2014年11月10日1166天＊417459元＊1／1000元）48675.72元，扣除交房时支付的3000元，应支付45675.72元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，逾期交房事实存在，违约以公告交房的日期为准。
经审理查明，2010年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积135.98平方米），售房单价3070元／平方米，房屋总价款为417459元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查，原告当庭确认于公告交房之日即2012年9月4日收房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告王献文提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王献文与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金，原告主张其违约金应自2011年8月31日起计算至2013年9月4日止，共计369天，以房屋总价款417459为基数，万分之一为比例，计15404.24元，扣除原告已经收到的3000元违约金后，被告还应向原告支付12404.24元。
为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王献文逾期交房违约金12404.24元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费948元，减半收取474元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元，原告王献文负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一四年十二月十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第016号
原告白新超，男，1962年8月24日出生，汉族。
委托代理人李浩，新野县城北法律服务所法律工作者。
被告白明旭，男，1972年9月8日出生，汉族。
原告白新超与被告白明旭为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白新超的委托代理人李浩、被告白明旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白新超诉称，2012年6月我承建被告白明旭位于我村委会对面三层楼房，主体建成后被告以房屋出现质量问题为由拒付工钱及扣押我建房用具，我要求他支付我工钱15000元，赔偿扣押我建房用具租赁费损失79200元，丢失建房用具损失3274元。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、租赁协议一份，用以证明原告租赁建房用具及租赁费用的计算标准。
2、津湾村委村干部证明一份，证明村委会组织两次从被告处拉建房用具的事实。
3、证人孙某某、白某某、杜某某、孙某某证言及出庭作证，证明为被告建房时拉建房用具及被告扣押建房用具的事实。
被告白明旭辩称，原告为我建房时出现严重质量问题，问题发生后双方发生矛盾停工，我本人多方催促他产针建房用具拉走，后他本人及村委组织人员将他建房用具拉走，我不存在扣押他建房用具的事，他的建房用具没有交给我看管，是否丢失与我无关，他盖房时出现质量问题我不应支付剩余工钱14000元整。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权调查白某甲、王某某笔录各一份，白某甲证明原告建房时结顶用的工字钢钢管，铁皮系租赁自己的，原、被告发生矛盾后自己又将钢管、铁皮、工字钢全部拉走；王某某证明原、被告发生矛盾后，村委通知原告拉建房用具，原告不同意后，村委组织人员将原告部分建房用具拉到原告家中。
本院依职权调取本院（2013）新新民初字第074号民事判决书，证明原、被告双方曾为房屋质量发生纠纷并经本院判决认定的事实。
经庭审质证，对原告提供的第1份证据，被告认为不属实，本村有租赁建房用具的，原告到外村租赁不属实，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告提供的第二组证据，被告对建房用具事实无异议，但具体建房用具多少不清楚。对原告提供的第三组证据，被告认为证人系原告的工人，有明显利害关系，本院认为，作为原告工人证明拉建房用具事实是客观存在的，至于建房用具种类及数量由原告白新超负责管理。
对于本院调查白某甲的笔录，原告认为属实，但原告请求的建房用具是为淌墙租赁的，而非结顶时租赁白某甲建房用具，被告白明旭无异议，同时证明其没有扣押建房用具的事实，对调查王某某笔录，原、被告均无异议，但被告认为根据事实证据可以说明自己没有扣押原告建房用具的事实，对法庭调取（2013）新新民初字第074号民事判决书，原、被告均无异议。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告白新超系组织当地农民工为别人建房的建筑包工头，没有建筑资格证。2012年6月，原、被告经协商，由原告给被告建造三层楼房用于居住，包工不包料，并签订“建房协议合同书”一份，主要内容为：“建房主人为甲方：白明旭，施工队为乙方：白新超，建筑面积：大约380（平方米），建筑每平方价格135元。付款办法：甲方分为五批，付给乙方建房工资。”甲、乙双方均在该合同书上签名，在原告承建被告房屋主体工程完工时，被告发现一楼的两个柱子浇注水泥不规范，出现空洞现象，后在被告要求下，原告又在两个柱子边进行了加大柱截面支承，2014年4月11日，新野县房屋安全鉴定中心对该房屋的安全性等级及是否属于危房，采取加固处理后能否确保房屋的安全使用及处理意见进行了鉴定，鉴定结论为：该房的安全性评定为Bm级，不属于危房。处理意见及措施：该房须对Cm级构件采取加固整改，需对Bm级构件进行适当加固，原告房屋直接损失18250元，本院据此判决原告白新超赔偿被告白明旭房屋直接损失18250元，被告白明旭发现房屋出现质量问题后，原、被告双方发生矛盾停工，建房用具租赁人白某甲到白明旭家说明情况后将钢管、工字钢、铁皮自己的家具全部拉走。2013年6月津湾村因迎接上级检查通知原告白新超拉建房用具原告不理会，村委干部王某某组织人员从被告处拉回部分建房用具给原告，后村干部刘书明又一次通知原告白新超拉建房用具，原告又拉回部分建房用具。另被告尚欠原告建房款14000元
综上，本案存在二个争议焦点，一是原告建房建房用具施工时，谁负有保管义务，是否存在被告扣押建房用具情况。二是对于房屋质量出现问题后应否支付拖欠工程款。
首先，原被告双方签订建房合同时对建筑建房用具的保管义务未明确，而建房用具使用及支配通常情况下应归原告负责，被告的义务只是提供建房原材料，让被告承担看管建房用具的义务显然不妥，双方发生争执后其中一租赁者白某甲及时拉回自己的建房用具，而村委迎接检查时通知原告拉建房用具原告不理会，后村委组织人员帮其拉回部分建房用具，拉建房用具过程中均未反映出被告阻拦的情况。
二是房屋质量出现问题后被告应否支付拖欠工程款14000元，因房屋质量问题已经新野县人民法院（2013）新新民初字第074号民事判决书认定并处理，被告已得到合理赔偿，故被告据此不同意支付工程款没有法律依据。
本院认为，原告诉请被告赔偿扣押建房用具及丢失建房用具的损失，证据不充分，且被告不负有管护义务，故本院不予支持。原告请求被告支付拖欠工程款15000元，被告认可14000元，被告辩称房屋质量不合格拒付没有道理，应按14000元支付原告，对原、被告在审理中未有相应证据及法律依据的其他诉辩意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条判决如下：
一、被告白明旭于本判决生效后十日内支付原告白新超工程款14000元。
二、驳回原告白新超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告负担1700元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 白占青
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王 晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初296号
原告李某。
被告路某。
本院在受理原告李某与被告路某离婚纠纷一案后，原告李某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 赵 迪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郎 芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1515号
原告平娜，个体工商户，住承德市。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所隆化分所律师。
被告李学春，住承德市。
委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
被告轩兴明，住承德市。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
原告平娜与被告李学春、轩兴明买卖合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告平娜及其委托代理人袁晓龙，被告李学春及其委托代理人马铭檄，被告轩兴明及其委托代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月23日至2015年11月17日向被告李学春供应石膏粉、腻子粉、刀架等货物，货款合计7590.00元，被告于2015年11月17日为原告手写欠条一张，金额为6700.00元，其余欠款均为在供货单签字。现被告拒绝给付，因此原告提起诉讼，要求判令被告李学春给付材料款7590.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、李学春签字的欠条1张，金额6700.00元；2、供货单5页、出库单3页，证明李学春未出具欠条部分货款为890.00元；3、质保单16页，证明李学春自原告处采购的货物清单与欠款金额相对应。
被告李学春辩称，李学春自原告处购买的材料用于白三烧烤店、蜀张一派火锅店以及文化大厦后发廊的装修工程，上述工程的承包人为轩兴明，因此申请追加轩兴明为共同被告，应判令轩兴明承担付款义务。
被告李学春向本院提交下列证据：1、被告轩兴明签字的收条一张，证明工程的承包人为轩兴明，李学春为被告轩兴明雇佣的工长，拖欠的材料款应由被告轩兴明承担；2、视频资料及录音资料说明，证明被告轩兴明为工程承包人；3、证人陈某某、王某甲、唐某某、王某乙、王某丙证言，证明被告轩兴明为工程承包人，轩兴明为工长；4、自原告处购买货物的单据，证明材料用于轩兴明承包的工程。
被告轩兴明辩称，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性应由被告李学春承担付款责任。另外，被告轩兴明只是工程中间人，实际承包人为被告李学春，工程款的领取及工人工资的发放均由被告李学春完成，因此轩兴明不应承担任何责任。
被告轩兴明向本院提交下列证据：1、承德市双桥区白三烧烤店老板刘玉静出具的证明，证明白三烧烤店装修工程承包人为被告李学春；2、承德市双桥区白三烧烤店应建伟、刘玉静出具的书面证明，证明被告李学春自白三烧烤店取走装修工程款63000.00元；3、被告李学春为白三烧烤店出具的工程款收条；证明被告李学春为工程实际承包人；4、原京北老家、蜀张一派交付的工程款收条，证明被告李学春为实际承包人，被告轩兴明为中间人；5、李铁峰证人证言，证明李学春找的工人，发的工资，工程承包人为李学春。
经庭审质证，被告李学春对原告提交的1-3号证据无异议；被告轩兴明对原告提交的1-3号证据真实性无异议，但实际欠款人为被告李学春，被告轩兴明并不知情。原告平娜对被告李学春提交的1-3号证据不发表质证意见，对4号证据真实性无异议。被告轩兴明对被告李学春提交的1号证据真实性不予认可；2号证据缺乏其他证据佐证，达不到其证明目的；对3号证据认为不能证明被告轩兴明为工程承包人；对4号证据真实性无异议，但认为该证据证明了被告李学春为工程承包人。原告对被告轩兴明提交的1号证据无异议；对2-4号证据不发表质证意见；对5号证据认可。被告李学春对被告轩兴明提交的1号证据真实性不予认可；对2号证据真实性无异议，但认为是经过被告轩兴明同意领取的工程款；对3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对5号证据不予认可。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告李学春提交的1-3号证据均为间接证据，达不到其证明目的，本院不予采纳；4号证据具有证据效力，本院予以采纳。被告轩兴明提交的1、2号证据因证人未出庭作证不具有证据效力，本院不予采纳；3、4、5号证据为间接证据，达不到其证明目的，本院亦不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:被告李学春于2015年9月23日至2015年11月17日自原告处采购石膏粉、乳胶漆等装修用材料合计价款7590.00元，用于白三烧烤店、蜀张一派火锅店及文化大厦后美发店的装修工程。后原告多次向被告李学春催要货款，被告李学春以其非工程实际承包人为由拒绝给付。
本院认为，首先，根据被告李学春及被告轩兴明提交的现有证据无法确定白三烧烤店，蜀张一派火锅店，及文化大厦后美发店装修工程的实际承包人，而该案为原告提起的买卖合同纠纷，而被告李学春以自己名义在原告处采购，在其与被告轩兴明之间是否存在委托代理关系存有纠纷的情况下，根据合同相对性原则，被告李学春应先行承担原告货款给付义务；其次，即使被告李学春因受被告轩兴明委托进行工程管理而自原告处采购，但其采购时并未表明系委托代理行为，原告以买卖合同纠纷提起对被告李学春的起诉，已视为原告选择被告李学春承担货款给付义务，被告李学春亦应给付货款。被告李学春与被告轩兴明之间纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八之规定，判决如下：
被告李学春于本判决生效后十日内给付原告材料款7590.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告李学春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 付立军
人民陪审员 盖 松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 晋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00460号
原告：赵先明，男，汉族。
被告：甘贤伟，男，汉族。
本院在审理原告赵先明与被告甘贤伟、喻宏民间借贷纠纷一案中，原告赵先明于2014年3月20日向本院提出保全申请，要求保全被告甘贤伟的汽车一台，并已提供担保。
本院认为：原告赵先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告甘贤伟所有的皖PX60**号“马自达”牌轿车予以保全，期限为一年，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 许 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第490号
原告安青銮，居民。
委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人刘伟，经理。
组织机构代码证××。
原告安青銮与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安青銮及其委托代理人于保静到庭参加诉讼，被告泰诺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安青銮诉称，2012年9月19日，原、被告签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套，如原告本人决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还原告。原告于合同签订当日向被告交付诚意金3万元，2012年9月25日向被告交付诚意金17万元。后因该楼盘停工，房屋未能竣工交付，原告要求被告按照《认购申请书》的约定退还诚意金及利息时遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告请求依法判决被告返还原告20万元并支付利息。
被告泰诺置业公司未予答辩。
经审理查明，2012年9月19日，原告安青銮与被告泰诺置业公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，双方约定：原告有意购买被告开发的燕山公馆物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交诚意金3万元，作为购房意向诚意金，并办理被告发行的VIP贵宾金卡，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款，若在被告销售限定的时间内未收到原告答复、或届时原告本人决定不再购买，被告将原告已交的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还，此后双方再无任何纠纷等内容。
另查明，原告于2012年9月25日向被告交纳诚意金17万元。后因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金20万元及相应利息。
上述事实由原告提交的燕山公馆VIP卡内部认购申请书一份、收据二张等，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告泰诺置业公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原、被告之间签订的《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》为商品房预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告已按约定交付房屋预购诚意金20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺置业公司应依约将原告交纳的房屋预购诚意金及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购诚意金20万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告安青銮预购房屋诚意金3万元及利息（自2012年9月19日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告安青銮预购房屋诚意金17万元及利息（自2012年9月25日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 谷正军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1638号
原告：刘青盱，女，汉族，1955年10月1日出生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住池州市东湖中路315号，统一社会信用代码：91341700695743993T。
法定代表人：王建华，系公司董事长。
原告刘青盱与被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青盱的委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告安徽省池州市东池置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青盱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金38204元（计算至2017年4月30日止），2017年5月1日后的违约金以545000元为基数按每日万分之一计算至被告将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州商业广场3幢602室房屋实际交付给原告时止，并于交付房屋当日付清；2、判令被告自2016年12月1日起每月按100元向原告支付违约金直至池州商业广场25号地下车位交付时止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二条诉讼请求中的“违约金”为“违约造成的损失”。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的池州商业广场3幢602室房屋，总价款545000元，该合同第七条约定被告应当在2015年5月30日前依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，该合同第十八条约定被告逾期超过60日后，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款。2016年7月7日，就池州商业广场25号地下车位原告与被告签订《地下车位转让权使用协议》，约定车位总价款4万元，被告应于2016年11月30日前将车位交付给原告使用，协议签订当日，原告付清车位总价款。但虽经原告多次催促，被告至今未能将符合合同约定的商品房及车位交付。因协商未果，原告特具状法院，请依法判令如上述之请求。
安徽�池州市东池置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的位于池州商业广场3幢602室房屋（建筑面积97.82平方米）出卖给原告。总价款为545000元。被告应于2015年5月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金等其他条款。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年7月7日，就池州商业广场25号地下车位原告与被告签订《地下车位转让权使用协议》，约定车位总价款4万元，被告应于2016年11月30日前将车位交付给原告使用，协议签订当日，原告付清车位总价款。但被告至今未能将符合合同约定的商品房及车位交付给原告。
另查明，《商品房买卖合同》附件五《商品房明码标价书》第四条标明：汽车室内停车收费标准为每月100元/辆。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、明码标价书、《地下车位使用权转让协议》及收据复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《地下车位转让权使用协议》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定支付了房款和车位款，但被告未按约定交付房屋和车位，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付迟延交付房屋的违约金，以及向原告赔偿因逾期交付车位造成的损失。被告自2015年5月31日至2017年4月30日止的违约天数为701天，违约金为38204.5元（545000元×0.01%/天×701天）。原告要求被告立即支付逾期交房违约金38204元（计算至2017年4月30日止），2017年5月1日后的违约金以545000元为基数按每日万分之一计算至被告将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州商业广场3幢602室房屋实际交付给原告时止，并于交付房屋当日付清的诉请，理由正当，本院予以支持。另，原告提交的《商品房明码标价书》证明了同地段汽车停车位的租赁费为100元/月/辆，原告要求被告自2016年12月1日起每月按100元标准支付违约造成的损失直至池州商业广场25号地下车位交付时止的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定定，判决如下：
一、被告安徽省池州市东池置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘青盱逾期交房违约金38204元（至2017年4月30日止）。自2017年5月1日后的违约金以545000元为基数按每日万分之一计算至被告安徽省池州市东池置业有限公司将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的池州商业广场3幢602室房屋交付给原告刘青盱时止，并于交付房屋当日付清；
二、被告安徽省池州市东池置业有限公司自2016年12月1日起每月按100元数额计算向原告刘青盱赔偿逾期交付车位损失至被告安徽省池州市东池置业有限公司将池州商业广场25号地下车位交付原告刘青盱时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元，减半收取计377.5元，由被告安徽省池州市东池置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年六月二十三日
书记员 章玉萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算�法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00413号
罪犯娜青，女，1984年10月18日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2010年3月14日作出（2010）和刑初字第23号刑事判决，认定被告人娜青犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳300元）。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2022年7月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯娜青在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯娜青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、10月、2014年3月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯娜青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯娜青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娜青减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2021年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保89号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显安，王解连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保95号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保89号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月九日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保188号
申请人：寿光市圣海渔业网具有限公司，住所地：山东省寿光市和平街53号，组织机构代码：16568315-3。
法定代表人：任立新，董事长。
被申请人：王立库，男，汉族，1964年8月20日出生，住山东省东营市东营区黄河路街道办事处广利港168号。居民身份证号码：370923196408203771。
被申请人：马清洋，男，汉族，住山东省寿光市候诊月庄。
本院在审理申请人与二被申请人船舶物料及备品供应欠款纠纷一案中，申请人于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币40313元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人寿光市圣海渔业网具有限公司提出的财产保全申请；
二、自即日起，冻结二被申请人马清洋、王立库的银行存款人民币40313元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一六年四月六日
书记员 陈淑梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第166号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海鹤，个体，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年1月24日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2008年12月9日被判处有期徒刑二年，2010年3月11日刑满释放。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人林海鹤犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人徐某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月23日作出（2014）温鹿刑初字第1699号刑事附带民事判决。被告人林海鹤对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月11日19时25分许，被告人林海鹤在本区飞霞南路飞霞大楼农业银行门口路边，因债务纠纷与徐某乙发生争执，随后被告人林海鹤持装有汽油的酒瓶与持刀的徐某乙相互扭打，继而二人倒地互殴，被告人林海鹤所持装有汽油的酒瓶摔碎致汽油外溢，徐某乙持刀捅刺林海鹤左下肢时，被告人林海鹤即用打火机将地上的外溢汽油点燃，致使被害人徐某乙躯干、四肢多处烧伤，被害人驾驶的牌号为浙c×××××的丰田越野车亦被引燃。正在附近执勤的民警见状，即上前将火扑灭并将被告人林海鹤带至治安岗亭进行控制，而后将被告人送医院就诊。经鉴定，被害人徐某乙躯干及四肢多处浅ⅱ度皮肤烧伤，其中浅ⅱ度烧伤面积约7%（手掌法），深ⅱ度烧伤面积约5%（手掌法），伤势程度为轻伤二级；被告人林海鹤左下肢累计5.8cm缝合创，伤势程度为轻微伤。2014年7月19日，被告人林海鹤伤愈后被刑事拘留。
上述事实，有被告人林海鹤的供述，证人陈某、林某、徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述，现场监控视频、情况说明、前科刑事判决书、现场及车辆损伤照片、被害人的伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获对象情况经过、户籍证明等证据证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人林海鹤有期徒刑一年四个月；被告人林海鹤于判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙的经济损失计人民币16512.67元；驳回附带民事诉讼原告人徐某乙的其他诉讼请求。
林海鹤上诉称，现场有徐某乙、陈某等三个人殴打自己，且徐某乙持刀捅刺自己在先，自己系正当防卫；徐某乙的陈述及陈某的证言均与事实不符，不能作为证据被采信；申请对徐某乙及自己的伤势进行重新鉴定；徐某乙身上着火是意外事件，自己没有伤害徐某乙的故意；徐某乙等人故意伤害自己未受处罚；自己前罪刑满释放后遵纪守法，没有故意伤害的动机。原判认定事实不清，证据不足，请求改判或者发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，（1）徐某乙、陈某均证实当时现场只有徐某乙、陈某、林海鹤三人，徐某乙、陈某证实的事实与现场监控视频情况相符合。故林海鹤以徐某乙的陈述、陈某的证言不能作为证据被采信的上诉意见，不能成立，不予支持。（2）本案人体损伤程度鉴定书系具有鉴定资格的机构、人员依照法定程序出具，程序合法，结论客观真实，应作为本案证据使用。林海鹤未提供申请重新鉴定的事实依据。故其申请重新鉴定的理由不充分，不予支持。（3）在案证据不能证实林海鹤所述当时被徐某乙等三人按住围殴的事实；且本案双方在互殴过程中均有受伤，主观上均有伤害对方的故意，双方行为人主观上均不具备正当防卫的意图。故林海鹤关于其系正当防卫的上诉意见，不能成立，不予支持。
本院认为，被告人林海鹤因琐事纠纷采用放火的手段故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。林海鹤系累犯，应从重处罚。原判鉴于林海鹤归案后能如实供述自己的罪行及被害人存在明显过错，已对其予以从轻处罚。林海鹤要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龙 梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5618号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，女，系公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：高文华，男，系公司员工。一般授权。
被告：吴红珍，女，1962年5月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市商铺，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告吴红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、高文华到庭参加诉讼，被告吴红珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴红珍支付2015年12月8日至2017年1月31日的物业服务费7025元、滞纳金3794元，共计10819元；2.本案诉讼费由吴红珍承担。事实和理由：吴红珍系武汉市江夏区浩汉·公园仕家小区4-03、4-04号商铺业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，吴红珍累计欠缴物业费7025元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
吴红珍未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴红珍系武汉市江夏区浩汉·公园仕家小区4-03、4-04号商铺业主，房屋建筑面积分别为75.05平方米和105.07平方米。2014年12月9日，宏德科技物业公司与吴红珍签订了两份《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的标准为：商铺按建筑面积每月每平方米3元。4、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交，每次交纳物业管理费用的时间为上次缴费截止日期五日内。合同还约定了其他内容。吴红珍履行上述《前期物业服务合同》至2015年12月7日，从2015年12月8日开始欠交物业服务费。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、交房通知单等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与吴红珍签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，吴红珍应当按期支付物业服务费。宏德科技物业公司要求吴红珍支付物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。经核算，被告吴红珍应向宏德科技物业公司支付2015年12月8日至2017年1月31日期间的物业管理服务费，共计7025元。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，宏德科技物业公司不能提供证据证明其管理服务尽善尽美，完全符合《前期物业服务合同》的要求，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
吴红珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴红珍于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2015年12月8日起至2017年1月31日止的物业管理服务费7025元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由吴红珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 张曼
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00269号
申请执行人贺宗艳，女，1954年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
被执行人闫井龙，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇。
被执行人韩百礼，男，1963年4月19日出生，汉族，盘锦市国家税务局干部，住辽宁省盘锦市金穗小区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01330号民事判决书，申请人贺宗艳与被执行人闫井龙、韩百礼民间借贷纠纷一案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01330号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张校语
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1932号
原告：朱晓阳，男，1996年5月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：王威杨，女，1978年8月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈红伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住天台县。
原告朱晓阳为与被告王威杨、陈红伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱晓阳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与二被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓阳撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告朱晓阳负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年六月十三日
代书记员 徐静静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10498号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：程红梅，女，1971年11月24日出生，汉族。
委托代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号1-3号楼负一层。组织机构代码证号：05428073-0。
法定代表人：洪熙，总经理。
委托代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告程红梅、重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 杰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第182号
上诉人（原审原告）：国纳合成革（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：UmbertoDeMarco，职务：董事长。
委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：刘娜。
被上诉人（原审被告）：范少彬，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县，身份证号码：×××5011。
委托代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。
上诉人国纳合成革（惠州）有限公司因与被上诉人范少彬劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月1日，范少彬向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：支付违法解除劳动合同赔偿金36740元。该仲裁委员会于2014年8月29日作出惠城劳人仲案字（2014）683号《仲裁裁决书》，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，国纳合成革（惠州）有限公司应一次性向范少彬支付违法解除劳动合同赔偿金36740元。
国纳合成革（惠州）有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、判决其单方解除与范少彬之间的劳动关系合法；2、判决其不应向范少彬支付违法解除劳动合同赔偿金；3、依法判令本案诉讼费由范少彬承担。原审法院经审理后，判决如下：一、驳回原告国纳合成革（惠州）有限公司的全部诉讼请求。二、原告国纳合成革（惠州）有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告范少彬支付违法解除劳动合同赔偿金36740元。
上诉人国纳合成革（惠州）有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决以“于情不合且证据不足”为由不予支持上诉人解除与被上诉人劳动关系合法，上诉人认为属于认定事实不清。理由如下：上诉人解除与被上诉人劳动关系依据的是劳动合同法第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”的规定，以及规章制度《员工手册》52.1“员工在第一次被处罚后，12个月如仍再有违规，则受累计升级处罚”于法有据，于情有理。上诉人据《员工手册》进行管理员工属于公司用人自主权的表现，而且《员工手册》5.2.1条款累计升级处罚正是体现公司人性化的一面，该条款正是给了员工改过自新的机会，并且该累计升级分为4等级“口头警告-
书面警告-书面严重警告-
开除”是合理的，并非简单的几次过失叠加。故，原审判决认定“几次过失叠加为由解雇”属于“不公平”，是认定事实不清。二、原审判决简单的以证据不足为由不支持诉讼请求属于认定事实不清，事实是被上诉人多次违反了公司不同的规定被公司做出不同等级处罚，上诉人在2013年12月5日给予被上诉人严重书面警告，在2013年12月6日给予口头警告。按照公司员工手册5.2.1条款，此时已经可以开除被上诉人，但公司还是给被上诉人机会，2014年7月4日被上诉人又被口头警告，2014年7月28日，被上诉人又被口头警告。一年期内被四次处罚，符合《员工手册》5.2.1条款规定可以开除的条件。并且以上处罚可以看出上诉人已经给予被上诉人过多机会，而是被上诉人不改过，所以，并非原审判决毫无依据的“稍有偏差”、“未尝试沟通”；而且，上诉人前两次给予处分明显有通知被上诉人，否则，被上诉人就不会出具投诉书，即便是该投诉书，也可以看出上诉人准备吸烟及迟到是事实。所以，公司的外国生产主管并非无故针对被上诉人，而是外国人严格适用公司制度的表现。综上所述，上诉人认为原审判决事实不清，导致法律适用错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人范少彬口头答辩要点为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人于2009年3月20日入职上诉人处，担任维修部电工职务。双方于2013年7月签订无固定期限《劳动合同》。2013年12月5日，上诉人因被上诉人违反生产区域内吸烟的规章制度及安全生产要求，对被上诉人作出严重书面警告处分，翌日，因上班时间不在工作岗位，被上诉人再次受到口头警告处分，2014年7月4日，被上诉人因工作行为及态度不当，被口头警告处分，2014年7月28日，又因工作行为及态度不当，被口头警告处分。2014年7月29日，上诉人以被上诉人严重违反劳动纪律或单位规章制度为由，向被上诉人出具《终止、解除劳动关系证明书》，与被上诉人解除劳动合同。之后，被上诉人申请劳动仲裁及进入原审诉讼，引发本次诉讼。
本院认为，《员工手册》作为上诉人处制定的管理员工的规定，被上诉人作为其员工理应遵照执行。则双方应各司其职，为构建和谐劳动关系之必须。但从被上诉人所受四次处分来看，上诉人对被上诉人的处分有欠妥之处。举例分析如下，如被上诉人在2013年12月5日因违反生产区域内吸烟的规章制度及安全生产要求，受到严重书面警告处分的事实来看，上诉人并没有举证证明当时被上诉人是否处在生产区域内并不能吸烟的禁区内。紧接第二天，因被上诉人不在工作岗位受到口头警告处分，据当时奖惩通知单上记载“该员工的工作时间为8：00
--
18：00。生产经理Milicia先生在早上8：03分发现在该员工在停车棚停放车辆。”此次处分被上诉人只是迟到3分钟，有过于苛刻之嫌。而以上两次的处分均无证据证明已通知被上诉人领取签收通知单，但上述通知单的左下角均标有“签收人”和“签收日期”字样。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。结合上述司法解释的规定及上述本院的分析，上诉人在作出本次辞退被上诉人的过程中，存在证据不足的情形。因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第549号
申请执行人李玉定，男，1938年生。
被执行人靳黎波，男，1971年生。
被执行人张丽娟，女，1971年生。
李玉定申请执行靳黎波、张丽娟民间借贷一案，执行依据本院（2015）卢民一初字第200号民事判决书，因被执行人靳黎波、张丽娟拒不履行生效判决书确定的义务，申请人李玉定向本院申请执行。执行中查明被执行人靳黎波，张丽娟暂无财产可供执行。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初字第200号民事判决书的本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 蔡宏锋
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第254-1号
申请执行人ＸＸ中，男，汉族，生于1962年5月21日，平武县鑫鑫租赁站业主，住四川省平武县。
被执行人校玉成，男，汉族，生于1972年2月26日，住四川省平武县。
本院在办理ＸＸ中申请执行校玉成建筑设备租赁合同纠纷［（2015）平民初字第299号］一案中，已执行到位71892.72元，尚余62257.28元未执行到位。现申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第299号民事判决的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 隆
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第13-1号
申请执行人罗学林，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗洪江，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人刘本蓉，女，汉族，四川省宜宾市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1585号民事判决，在执行申请执行人罗学林与被执行人罗洪江提供劳动者受害责任纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2014）长执字第58-2号执行裁定，冻结被执行人刘本蓉在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司存款。现因执行案件需要，本院决定解除对被执行人刘本蓉银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘本蓉在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一五年三月九日
书记员 杨 剑
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第612号
原告杨××，女，1960年出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
委托代理人赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告伊××，男，1962年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告杨××与被告伊××同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人赵洪灿、被告伊××及其委托代理人赵相强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2012年6月份，由于原告的丈夫出事，原告当时神志不清，在妹妹杨×萍及其他人的哄骗下，把原告领到被告处与被告同居，一直未办理结婚登记手续。由于被告条件差，原告回天津把家产处理掉带来60000元现金，又借了被告10000元，在××镇××家园以原告的名义购买商品房一套，供原、被告共同居住。原、被告同居生活期间，经常为琐事发生争吵，矛盾不断升级，无法共同生活。原告2013年10月份回到天津，与被告分居至今。2014年2月原告回到汶上县××镇处理楼房，发现楼房门锁已被被告更换，原告无法进屋。找被告协商，被告置之不理。被告的行为侵犯了原告的财产权益，依据侵权责任法和民法通则的有关规定，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告楼房，原告退给被告10000元的房屋款，诉讼费用由被告承担。
被告伊××辩称，原、被告于2012年6月份非婚同居并共同生活，汶上县××镇的楼房是原、被告共同出资购买，楼房应该属于双方的共同财产，楼房应该归属被告，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年6月份，原告杨××经妹妹杨×萍介绍与被告伊××同居生活，双方未办理结婚登记手续。2014年春节前，双方解除了同居关系。2012年4月10日，被告为购买汶上县××镇××家园小区的6#1-501号房屋交纳了购房款10000元，同年4月11日，原、被告共同交纳了下余购房款50000元，2012年8月27日，原告交纳了最后一笔购房款10000元，原、被告共计交纳购房款70000元。原告杨××交纳最后一笔购房款后，原告作为买受人（乙方）与山东圣都置业有限公司作为出卖人（甲方）签订房屋买卖合同一份，内容如下：“一、甲方将位于汶上县××镇××家园小区的6#1-501号房屋，建筑面积101.77平方米、以每平方米594.8元的价格出售给乙方（储藏室12.01平方米，每平方米788元），总价款共计人民币70000元，大写柒万元整。二、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。乙方一次性将房款于2012年8月27日交付甲方。三、本合同签订后，甲方对××镇××家园的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。乙方终生享有所有权。……山东圣都置业有限公司在甲方上盖有公章，杨××在乙方上签名。”该房屋系小产权房，在本院判决之日，尚未取得所有权。原、被告解除同居关系后，就房屋分割事宜协商未果，原告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，本院在审理案件过程中，根据已查明的事实，案由由财产侵权纠纷变更为同居关系析产纠纷，原、被告对案由的变更均不提出异议。庭审中，原告称，第二次交纳的购房款50000元，是其自己交纳，被告没有出资，没有提供有效证据予以证明。被告称，第二次交纳的购房款50000元是其自己交纳，收据中没有原告的名字，原告的名字是后来加上的，被告也未提供证据证实自己的主张。
另查明，庭审中，原告主张，诉争房屋归其所有，可以给付被告交付的购房款10000元，被告称，诉争房屋可以归原告所有，但原告要给付被告购房款50000元，诉争房屋的增值部分被告不申请评估亦不主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、汶上县××邮电支局杨×萍的账户交易明细、三份收据、××镇××家园商品房结算书、房屋买卖合同、调查笔录及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告未进行结婚登记就同居生活，其同居关系不受法律保护。但因同居期间财产纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条规定，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。本案中，原、被告对第二次交纳的50000元购房款有争议，收据中交款人一栏注明交款人为伊××、杨××，庭审中，原、被告均主张系其自己出资，但均没有向法庭提供证据证实自己的主张，故第二次交纳的50000元购房款，应认定为一般共有财产，原、被告双方各出资25000元。加之庭审中原、被告均认可双方各出资10000元，故诉争房屋原、被告各出资35000元。因诉争房屋在本院判决前尚未取得所有权，本院不宜判决房屋所有权的归属，但可根据实际情况判决由当事人使用。诉讼中，原告变更诉求主张诉争房屋的使用权，被告同意诉争房屋可以归原告使用，但原告要给付被告房屋款50000元，对房屋增值部分不主张权利，故诉争房屋由原告杨××使用为宜，原告应该给付被告房屋款35000元。据此，依照最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、原告杨××与被告伊××在汶上县××镇××家园购买的6#楼1单元501室房屋及储藏室由原告杨××使用；
二、原告杨志贤于本判决生效后十日内支付被告伊××购房款35000元；
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杨××负担775元、被告伊××负担775元。（案件受理费1550元，原告已经预缴，被告应当负担的775元待执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜义
审 判 员 佟连国
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙慧敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00751号
罪犯赵寒春，男，1977年2月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂襄城刑初字第10号刑事判决，认定被告人赵寒春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵寒春在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵寒春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵寒春的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第545号
原告林某某，女，1983年6月10日生，汉族，务农，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告黎某某，男，1973年12月1日生，汉族，务农，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告林某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林某某诉称，原、被告2000年在广州打工时相识恋爱，2004年10月18日登记结婚，2005年5月6日生育一子黎友林。婚后感情一般，后原、被告因性格不和引起家庭矛盾，2014年2月份原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后近一年无法改善夫妻关系，现原告再次以夫妻感情已经破裂请求法院判决离婚。
被告黎某某未答辩。
经审理查明：原、被告2000年在广州打工时相识恋爱，2004年10月18日登记结婚，2005年5月6日生育一子黎某甲。婚后感情一般，后原、被告因性格不和引起家庭矛盾，2014年2月20日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后近一年无法改善夫妻关系，现原告再次以夫妻感情已经破裂为由请求法院1、判决原、被告离婚；2、婚生子黎某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费按实际支出原、被告各承担一半。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无其他债权、债务争议。
上述事实有双方的结婚证、（2014）内东民初字第1061号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告因性格不和及家庭琐事产生家庭矛盾，经法院判决不准离婚后，经过近一年的时间无法解除矛盾搞好关系，原、被告的夫妻关系确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子黎某甲长期随原告生活，原告要求抚养小孩请求本院亦予以支持，因黎友林随原告的父母在农村生活，参照四川省农村居民人均生活消费支出，被告每月向原告支付小孩抚育费500元。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准许原告林某某与被告黎某某离婚；
二、婚生子黎某甲（2005年5月6日出生）由原告抚养，被告每月向原告支付小孩抚育费500元，自2015年4月份开始至小孩独立生活时为止。
本案受理费130元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一五年三月十八日
书记员 曹 琼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02167号
原告徐某，居民。
委托代理人孟凡文、朱孟祥。
委托代理人徐建国。
被告张某，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人孟凡文、徐建国、被告张某的委托代理人秦绪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告因为都是再婚，在没有感情基础的情况下就登记结婚。婚后因双方性格不和，经常吵闹，原告因为是老干部，碍于面子，忍气吞声过日子。近年来，被告性格更加粗暴，多次闹得原告心脏病发。2011年9月，双方再次吵闹后，被告将原告的身份证、房产证、存折等藏起来，原告被迫在外租房居住。原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述与事实不符。因双方均是再婚，知道感情基础对婚姻的重要，并非没有感情基础。二人相依为命几十年，现年事已高，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告张某辩称，原告所述与事实不符，二人相依为命几十年，现年事已高，坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚申请书等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，婚后共同生活三十多年，在长期婚姻生活中，夫妻双方产生矛盾是难免的，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告徐某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第193号
原告潘秀川。
原告潘苍余。
原告潘苍富。
原告潘苍忠。
四原告共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路200号。
法定代表人俞鹏宏，镇长。
委托代理人吴锡�（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人林东，局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人吴永亮，社长。
原告潘秀川、潘苍余、潘苍富、潘苍忠认为宁波市鄞州区集士港镇人民政府、宁波市公安局鄞州分局不履行户口登记法定职责，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日受理后，于2015年10月27日向被告宁波市�州区集士港镇人民政府、宁波市公安局鄞州分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告潘秀川等人的委托代理人毕丽霞，被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府出庭应诉负责人陈明芳、委托代理人吴锡良，被告宁波市公安局鄞州分局出庭应诉负责人任建明、委托代理人钟意峰，第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会法定代表人王国财，第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社法定代表人吴永亮到庭参加诉讼。原告潘秀川、潘苍余、潘苍富、潘苍忠于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘秀川、潘苍余、潘苍富、潘苍忠向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘秀川、潘苍余、潘苍富、潘苍忠撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告潘秀川等人预交），由原告潘秀川等人减半负担25元。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3613号
原告福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人翁学旺。
委托代理人陈世明，系福建创元律师事务所律师。
委托代理人李瑞姬，系福建创元律师事务所律师。
被告杨锦荣，男，汉族，1968年3月16日出生，住所地福州市晋安区。
原告福建万昌融资担保有限责任公司（以下简称“万昌公司”）诉被告杨锦荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万昌公司的委托代理人陈世明到庭参加诉讼，被告杨锦荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万昌公司诉称，2013年11月13日，被告杨锦荣与原告签订了《委托担保合同》。同年12月10日，原告向案外人中国银行股份有限公司福州市马江支行（以下简称“中行马江支行”）出具《担保函》。合同及《担保函》约定，约定因被告杨锦荣向中行马江支行申请信用卡贷记卡透支消费分期付款业务，原告受被告杨锦荣委托为其向中行马江支行提供连带保证担保，原告同意为被告杨锦荣提供担保的最高债权额总额为人民币10万元。上述合同签订后，被告杨锦荣未能按约向中行马江支行归还每期应还款项，并已出现连续三期逾期。中行马江支行分别于2014年10月5日、2015年2月1日、2015年5月1日，发函要求原告履行保证责任。原告根据《委托担保合同》第一条的约定分别于2014年11月4日、2015年2月5日、2015年5月6日、2015年8月6日代被告杨锦荣清偿款项5700元、7841元、11112元、12482元，以上共计人民币37135元。据此，原告取得了《委托担保合同》第六条项下规定的追偿权，即原告有权要求被告支付原告代其清偿的借款37135元。同时，根据《委托担保合同》第十条第一款约定，被告应按日垫款金额的0.1%乘以实际垫款天数向原告支付滞纳金。根据《委托担保合同》第十条第二款的约定，原告向被告追偿垫付款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均应由被告承担。因此，原告为本案所支出的律师费用4000元及本案诉讼费用亦由被告承担。原告万昌公司请求判令：1、被告归还原告为其代偿的信用卡透支款37135元及利息（以四次垫款金额为基数，分别从2014年11月4日、2015年2月5日、2015年5月6日、2015年8月6日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日，暂计至起诉之日的利息为548元）；2、被告向原告支付滞纳金（以四次垫款金额为基数，分别从2014年11月4日、2015年2月5日、2015年5月6日、2015年8月6日起按日千分之一计算至实际还款之日，暂计至起诉之日的滞纳金为1742元）；3、被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师费4000元。
被告杨锦荣未作答辩。
原告万昌公司向本院提交了下列证据材料：
1、《担保函》，证明原告与中国银行股份有限公司福州市马江支行之间的保证法律关系。
2、《委托担保合同》，证明原被告之间的法律关系，约定由原告为被告在中国银行股份有限公司福州市马江支行的信用卡承担连带保证责任。
3、《透支及逾期还款通知书》，证明被告并未按约定履行其与中国银行股份有限公司福州市马江支行之间有关信用卡分期付款的约定。
4、《中国建设银行单位客户专用回单》，原告为被告代垫其信用卡透支款共计37135元。
5、《委托代理合同书》、《发票》、《转账凭证》，证明原告为维护其合法权益而支出律师费4000元。
被告杨锦荣未向本院提交证据材料。
经审查，原告万昌公司提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的上述证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
诉讼中，原告向本院明确原告为被告杨锦荣代偿款人民币37135元，其中代偿款人民币5700元自2014年11月4日起计算滞纳金，代偿款人民币7841元自2015年2月5日起算滞纳金，代偿款人民币11112元自2015年5月6日起算滞纳金，代偿款人民币12482元自2015年8月6日起算滞纳金。原告万昌公司自愿将滞纳金的计算标准调整为每月2%。
诉讼中，原告委托福建创元律师事务所律师陈世明、李瑞姬代理本案诉讼。2015年11月23日，原告支付了律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告万昌公司与被告杨锦荣签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告杨锦荣未按约定履行还款义务，致使原告万昌公司承担担保责任，已构成违约。原告万昌公司承担担保责任后，有权依《委托担保合同》的约定向被告杨锦荣追偿。因此，原告万昌公司请求被告杨锦荣还代垫款项人民币37135元，以及从代偿之日起支付滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告万昌公司自愿将滞纳金的计算标准调整为每月2%，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告万昌公司有权依约要求被告杨锦荣承担其为行使追偿权而支出的律师代理费4000元。《委托担保合同》对利息未作约定，对原告主张被告归还代垫款项利息的请求，本院不予支持。被告杨锦荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦荣应于本判决生效之日起十日内，向原告福建万昌融资担保有限责任公司偿还代垫款人民币37135元，并支付滞纳金（按照每月2%的标准，自代偿之日起计算至被告还清代偿款之日止；其中代偿款人民币5700元自2014年11月4日起计算，代偿款人民币7841元自2015年2月5日起算，代偿款人民币11112元自2015年5月6日起算，代偿款人民币12482元自2015年8月6日起算），以及原告为实现债权支付的律师费人民币4000元。
二、驳回原告福建万昌融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告福建万昌融资担保有限责任公司负担23元，被告杨锦荣负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年五月九日
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初127号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人冷耀生，男，生于1975年8月7日，汉族，江西省修水县人，小学文化，个体户，户籍地：江西省修水县，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年10月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月5日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人冷耀生犯容留卖淫罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理，瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人冷耀生及其辩护人叶双湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人冷耀生在瑞昌市黄金南路168-2号开设足浴按摩店，自2017年6月份开始，被告人冷耀生在该店容留管某、韩某在店里卖淫，卖淫女卖淫一次收取200元或700元（包夜），被告人冷耀生按25%左右的比例分成。2017年10月28日晚，公安民警在对该足浴按摩店进行检查时，当场抓获管某在店里进行卖淫活动。随后，公安民警将被告人冷耀生等人带至派出所，在接受讯问时，被告人冷耀生如实供述了上述事实经过。当日，公安机关扣押了卖淫女卖淫用的避孕套、卫生纸若干及被告人冷耀生人民币30500元。
上述事实，被告人冷耀生在开庭审理过程中供认无异议，并有书证：扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、银行交易流水记录、行政处罚决定书、常住人口信息表；证人管某、韩某、柯某1、柯某2的证言；被告人在公安机关侦查期间的供述；辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冷耀生以营利为目的，提供场所和食宿，容留二名妇女在自己经营的足浴按摩店卖淫，其行为构成容留妇女卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冷耀生归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冷耀生系初犯，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冷耀生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
二、未随案移交的涉案款物由公安机关负责处理。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人冷耀生的刑期从2017年10月29日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 娜
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第796号
罪犯李先志，男，1965年10月5日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海金山区人民法院于2011年12月22日作出（2011）金刑初字第990号刑事判决书，以被告人李先志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期自2011年7月19日至2020年9月18日），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分211.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李先志减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第931号
原告四川民基之洲玻璃有限公司。住所地：金堂县淮口镇成都－阿坝工业集中发展区。
法定代表人陈群，总经理。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告张志明，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省新津县。
原告四川民基之洲玻璃有限公司（下简称民基公司）与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员倪春林适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告明基公司特别授权委托代理人胡志东，被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民基公司诉称，2013年起，被告张志明因其承包的工程需安装玻璃与原告素有业务往来，原告向其承包的工地供应玻璃产品。为明确权利义务，原被告双方于2013年8月26日签订了《产品购销合同》，合同对产品品种、规格、单价、质量、结算、付款方式、违约责任、纠纷管辖等均进行了明确约定。原告在2013年向被告所承包的长益公司、龙泉首创、景茂名都等多个工地按被告要求供应了大量玻璃产品，忠实履行了合同义务，但被告却未支付原告货款。2013年4月26日，双方经结算，被告欠付原告货款609219元，该次结算后，原告继续向被告供应价值657140元的玻璃。被告共计欠付原告货款1266359元。经原告多次催收，被告张志明至今仍未付清上述货款，故诉至法院请求判决被告张志明支付原告货款1266359元及违约金37990.77元，并承担本案诉讼费。
被告张志明辩称，原被告确有业务往来，但被告原本只是原告的业务员，被告通过玻璃产品转销从中赚取利润。现欠付原告货款属实，但通过本人给付及其他公司代付货款的方式已给付了大部分货款，欠付金额仅有40余万，不同意支付违约金。
经审理查明：2013年，原告民基公司与被告张志明之间常有玻璃产品供销往来。原被告双方于2013年8月26日签订了《产品购销合同》，合同约定：对产品品种、规格、单价、质量等进行了约定。另约定供需双方以每月25日为结算日，在送完最后一批玻璃之日起计算15日之内付清所有货款。供方违约及处理方法：逾期交货按未交货部分金额的3％按日支付对方滞纳金；需方违约及处理方法：逾期未支付货款按未付款的3％按日支付对方滞纳金。
另查明，2013年4月26日，原被告双方进行对账结算，被告张志明欠付货款609219元，并出具对账单由原告公司财务人员及被告张志明签名捺印。2013年12月24日，原被告再次进行结算，并出具对账单7份，载明货款金额共计657140元。结算后，被告张志明分期给付部分货款。
上述事实，有原被告签订的《产品购销合同》、对账单、付款金额说明以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属一般买卖合同纠纷，原被告双方形成的买卖合同关系，双方均无异议，且该行为系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。买卖合同关系的双方当事人均应按照合同履行各自义务。原告民基公司已向被告张志明履行了交付货物的义务，被告张志明理应履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。
被告欠付原告货款的具体金额是本案争议的焦点。审理中，本院组织原被告双方进行了证据交换，原被告对双方发生的总货款1266359元无异议，本院予以确认。原告经核对帐目后主张被告已经支付货款506500元，尚欠货款759859元。被告抗辩其已支付70余万元，仅欠付原告货款40余万，但经本院组织双方对差异货款数额进行庭审质证，被告未就其抗辩的其他公司已为其代付部分货款提供相应的代付依据及支付凭证，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告尚欠付原告货款759859元，本院予以确认。
关于原告民基公司主张的违约金问题。本院认为，被告张志明在收到货物后，未按合同支付货款，实属违约，原告主张违约金，本院予以支持。原被告双方在合同上就逾期付款违约金进行了约定：逾期未支付货款按未付款的3％按日支付对方滞纳金。庭审中，原告未就被告逾期付款造成的损失予以举证证明，其损失即为资金利息的损失，约定的违约金过分高于损失，且被告抗辩不予支付违约金。故本院将违约金调整为人民银行规定的同类同期贷款利率加付30％足以弥补其损失。关于逾期付款违约金的起算时间问题。本案原被告虽在合同上约定了货款给付时间，但实际履行合同过程中，双方改变了履行方式，且双方在2013年12月24日采用对账单的形式进行了结算，对账单载明了及时付款并由被告张志明签名捺印。故被告逾期付款违约金应自结算日的次日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张志明在本判决生效之日起十日内支付原告四川民基之洲玻璃有限公司货款759859元及违约金（计算方法为：以货款759859元为基数，从2013年12月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行规定的同类同期贷款利率加付30％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，由原告四川民基之洲玻璃有限公司负担3270元、被告张志明负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一五年二月三日
书记员 汪霓雯
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3075号
原告周加信，男，生于1951年5月13日。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告胡泽春，男，生于1955年3月25日。
本院在审理原告周加信诉被告胡泽春民间借贷纠纷一案中，原告周加信于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周加信撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周加信负担。
代理审判员 秦海
二〇一四年八月十四日
书 记 员 涂胜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1453号
罪犯符瑞全，绰号“亚刺”，曾用名符瑞川，男，1978年12月22日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，乒乓球教练、物流业务员。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）海南二中刑初字第93号刑事判决，以被告人符瑞全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年.被告人符瑞全不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）琼刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年5月16日起至2016年5月15日止。罪犯符瑞全于2011年10月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符瑞全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符瑞全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯符瑞全自2011年10月起至2013年6月，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符瑞全在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符瑞全减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年5月16日起至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 白雪林
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00953号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男。2015年7月21日因犯容留、介绍卖淫罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]第1020号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员张武清出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月27日19时左右，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶渝F6X2**号轿车从万州区龙都广场出发，往北滨大道上游福地路段行驶时与停放在路边的渝FFB5**号轿车相撞，然后被告人张某驾车逃离现场时，又与渝F7D3**号轿车相撞，之后又撞倒了万达广场路段的隔离墩及防护栏。防护栏又砸到正在等待通行的渝F8E1**号轿车，之后被告人张某又驾车逃离现场。后经被告人张某的朋友劝说，被告人张某又主动返回现场。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为195mg/100ml。
另查明，案发后被告人张某已赔偿了三名被害人及交通设施的全部损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、涉案照片、视听资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、被告人张某的户籍证明、司法鉴定检验报告书、刑事判决书、证人陈某某、向某某、殷某的证言、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提出判处其三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）万法刑初字第00578号刑事判决中对被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；与原犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张惠中
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00437号
原告：吴怀强，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：赵兰兰，安徽安港律师事务所律师。
被告：任志强，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘晶，女，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告吴怀强与被告任志强、刘晶民间借贷纠纷一案中，原告吴怀强于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怀强自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴怀强撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告吴怀强负担
审判员 李 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1750号
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）川民初字第581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙某乙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某甲于2015年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第581号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年九月二十五日
书记员 王成志
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑再字第8号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
原审被告人严佰君，农民，住余姚市。2000年4月，因犯招摇撞骗罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2001年4月，因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，撤销前罪的缓刑，合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元；2005年4月22日，因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；2013年4月17日，因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四个月零八日，并处罚金人民币二万元，于2014年6月20日刑满释放。因本案于2014年8月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
本院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人严佰君盗窃一案，原经本院于2014年9月29日作出（2014）甬余刑初字第1399号刑事判决，以被告人严佰君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以原审适用法律错误，量刑不当为由，于2014年10月16日作出甬检审刑抗（2014）1036号刑事抗诉书，对本案向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）浙甬刑抗字第41号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派浙江省余姚市人民检察院检察员周荣飞出庭支持抗诉，原审被告人严佰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年8月28日下午，被告人严佰君至余姚市马渚镇北兴东路28号宁波世纪波斯工具有限公司，通过溜门的手段进入位于行政楼三楼的总经理办公室，窃得被害人鲁某放在办公室橱柜公文包内的人民币10000元。
次日，民警在慈溪市浒山街道名仕假日酒店8209号房间内抓获被告人严佰君，并当场从其身上搜得人民币7000元，现已发还给被害人鲁某。
原审认为，被告人严佰君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严佰君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严佰君在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案部分赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，据此判决：被告人严佰君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：原审被告人严佰君于2013年4月17日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四个月零八日，并处罚金人民币二万元。2014年6月20日刑满释放，其附加剥夺政治权利的期限应为2014年6月21日至2014年10月28日。原审被告人严佰君于2014年8月30日因犯盗窃罪被刑事拘留，其在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，因前罪附加刑尚未执行完毕，应当将原审判决对原审被告人严佰君判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利数罪并罚。原审未对原审被告人严佰君进行数罪并罚，遗漏对其剥夺政治权利的附加刑，属适用法律错误，量刑不当。故提出抗诉，请依法判处。
原审被告人严佰君对抗诉机关的抗诉意见无异议。
再审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，原审被告人严佰君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，证人梁某的证言，被害人鲁某的陈述，余姚市公安局辨认笔录及照片、搜查笔录，监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院再审认为：根据《中华人民共和国刑法》第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”第六十九条第二款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》法释（2009）10号的规定：“对判处有期徒刑并剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。原审被告人严佰君于2013年4月17日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四个月零八日，并处罚金人民币二万元。2014年6月20日刑满释放，其附加剥夺政治权利的期限应为2014年6月21日至2014年10月28日。原审被告人严佰君于2014年8月30日因犯盗窃罪被刑事拘留，其在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，因前罪附加刑尚未执行完毕，应当将原审判决对原审被告人严佰君判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利数罪并罚。原审未对原审被告人严佰君进行数罪并罚，遗漏了对其剥夺政治权利的附加刑，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）甬余刑初字第1399号刑事判决；
二、原审被告人严佰君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月零八日，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二个月零八日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 施家芳
审 判 员 胡忠焕
二〇一五年一月二十三日
代书记员 叶 锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1759号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：李彩林。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告李彩林物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张仁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执322号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：朱X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与朱力借款合同纠纷一案中，因被执行人朱X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第636号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第369号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某。因饮酒后驾驶机动车于2010年2月8日被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，2014年1月6日被变更强制措施为取保候审，2014年5月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年12月30日1时20分许，被告人杨某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区兴宁路华东饭店时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人杨某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人杨某血液内的酒精含量分别为94mg／100ml和115mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月三十日
代书记员 柯 丹
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第312号
原告郭自有，男，汉族，1963年12月22日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭自有诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭自有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭自有负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1485号
原告谢安珍，女，1965年2月28日出生，汉族。
被告李玉前，男，1988年2月27日出生，汉族。
原告谢安珍诉被告李玉前民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟德良独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，被告向原告借款10000元，并约定借款期限至2013年6月15日。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉前未到庭参加应诉也未作答辩。
经审理查明，2013年，原、被告同在浙江务工，被告系原告女婿喻永波的朋友。2013年2月15日，被告向原告借款现金10000元，同时，被告向原告出具《借据》一张。《借据》约定“兹因本人李玉前生产经营周转资金需要，向谢安珍借到现金人民币10000元，借款期限4个月，即2013年2月15日至2013年6月15日止。……借款人：李玉前”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告仍未归还。原告遂诉至本院，请求被告归还借款10000元。
上述事实，有原告的陈述，《借据》、身份信息复印件等证据在卷佐证。前述证据符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉前向原告借款10000元的事实，有借条为证。被告李玉前收到原告借款后，理应按约定数额及时间归还借款，而被告李玉前逾期未还，属违约行为。原告要求被告归还借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。另外，被告在本院向其送达诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉前在本判决生效后十日内归还原告谢安珍借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉前承担（此款原告已垫付，被告李玉前在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一五年六月十六日
书记员 田 甜
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第184号
申请执行人王某，农民。
被执行人齐某（董），农民。
本院在依据（2014）冀民一初字第718号民事判决书执行王某与齐某离婚纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2014）冀民一初字第718号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一五年十一月四日
书记员 殷广贺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民二终字第1187号
上诉人（原审被告）：中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人：朱某某，行长。
委托代理人：洪某某，上海市XX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱某，上海市XX（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市XX担保股份有限公司。
法定代表人：肖某某。
委托代理人：魏某，该公司员工。
原审第三人：张某某，男。
原审第三人：程某某，女。
上诉人中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行为与被上诉人深圳市XX担保股份有限公司、原审第三人张某某、程某某借款代偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行于2010年8月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行提出的撤回上诉申请，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行撤回上诉，深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第3030号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费人民币10337元，减半收取5168.5元由上诉人中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行负担，其余5168.5元退回给上诉人中国XX银行股份有限公司深圳宝安支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 谢文清（兼）