江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2007号
上诉人（原审原告）：熊小风，女，1952年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：罗娟，女，1977年11月10日生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：谭欢，女，1985年1月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：人寿保险南昌公司），住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼，组织机构代码：683461956。
负责人：王卓平，公司总经理。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
上诉人熊小风因与被上诉人罗娟、谭欢、人寿保险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊小凤、被上诉人人寿保险南昌公司的委托代理人余奕均到庭参加诉讼，被上诉人谭欢、罗娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊小凤上诉请求：撤销原审判决并重新审理，依法支持上诉人请求，相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人谭欢无故缺席审理，且交通事故造成上诉人左眼受伤、流血休克，且上诉人当时处于乳腺癌恢复期，事故给上诉人造成了严重精神伤害，应当予以赔偿。且一审判决未对电动车和手镯撞裂的损失予以相应赔偿。
被上诉人人寿保险南昌公司答辩称，上诉人熊小凤在原审中并未提供充分的证据证明自己的主张，其对于电动车主张的损失明显过高，没有依据。对于其他一审过程中的诉讼请求，没有法律依据，请法院依法判决。
原告熊小风向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告因本次交通事故产生的后期整容费用、交通费用、鉴定费、误工费、营养费、精神抚慰金等合计人民20000元整；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日18时，罗娟驾驶赣Ａ×××××小车未按交规停车，副驾驶的谭欢突然开门将正常驾驶电动车的熊小风撞倒，造成熊小风受受伤，两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，谭欢、罗娟负本起交通事故的全部责任。事故发生后，罗娟将熊小风送至南昌大学第一附属医院治疗，治疗费由罗娟支付。庭审时熊小风未提交任何损失的证据，但口头称：玉手镯1只（手镯在原告处，未收原件），在本起交通事故中被摔了一个缺口，该玉手镯2000元1只，电动车损失修理费1180元（无修理费发票），共计3180元，要求罗娟赔偿。熊小风因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：电动车损失500元（酌定）。该款由人寿保险南昌公司在保险限额内赔偿。
一审法院认为：罗娟驾驶车辆将熊小风撞伤，罗娟应按交通事故的责任划分，对熊小风因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。罗娟驾驶的肇事车辆在人寿保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人寿保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。交警部门的事故认定书中认定，熊小风受伤，两车受损，原审法院酌情认定熊小风电动车损失为500元。熊小风在本案中受伤显著轻微，其要求精神损害抚慰金的请求法院不予支持。熊小风未提供其受到损失的其他证据，应承担举证不能的法律后果，法院对熊小风其他诉请不予支持。熊小风超额诉讼产生的超额诉讼费损失，应由其自己承担。罗娟、谭欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此而产生的相应法律后果，应由其自己承担，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告熊小风电动车损失500元；二、驳回原告熊小风其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗娟、谭欢承担25元，由原告熊小风承担125元，退回原告熊小风150元。
本院二审期间，上诉人熊小凤提供了如下证据证明自己的主张：证据一：电动车维修发票一张，证明熊小凤在交通事故后维修电动车花费1180元；证据二：腾冲德翠尚源珠宝有限公司收款单一份，证明购买手镯花费1380元，在事故中被撞裂，该损失应当予以赔偿。
被上诉人人寿保险南昌公司质证后认为：对上诉人熊小凤提供的证据一、二均不属于新证据，对其真实性、合法性和关联性均有异议。人寿保险南昌公司认为，电动车维修发票并无付款人姓名，且依照相关规定手工填写发票金额应当在1000元以下。证据二与本次交通事故无关，且该收据也没有载明将手镯出售给熊小凤，同时本次事故中也没有证据证明手镯损坏。
本院针对上诉人熊小凤的举证并结合被上诉人人寿保险南昌公司的质证，认证如下，证据一系一张手工填写的发票，依照法律规定1000元以下的可以手工填写，熊小凤提供的金额1180元的发票明显与法律规定不一致，且一审判决也酌情确定了500元电动车损失，并无不当，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。证据二系付款收据，并没有注明付款人，且本次交通事故中并其他充分证据佐证熊小凤的手镯被撞裂，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性亦不予认可。
二审期间，被上诉人谭欢、罗娟、人寿保险南昌公司均未提交新的证据证明自己的主张。
本院二审查明的事实与一审法院相一致，本院对此予以确认。
本院认为,上诉人熊小凤在交通事故中受伤，由被上诉人谭欢、罗娟承担全部责任，对于该事实和责任确定，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。原审法院考虑到熊小凤在本次事故中受伤显著轻微，相关治疗费用也已经由被上诉人谭欢、罗娟全部支付，酌情支持熊小凤500元电动车维修损失，并无明显不当。但上诉人熊小凤在事故发生时处于癌症康复期，酌情支持一定的营养费，更加适当，原审法院对此未予考虑，稍显不当，本院对此予以纠正。关于熊小凤营养费的标准，应当参照其他交通事故责任纠纷案件中受害者住院期间的营养费20元每天的标准予以确定，营养期间根据其接受治疗的时间酌情确定为15天，故上诉人熊小凤应得的营养费为300元。该300元的赔偿款由被上诉人人寿保险南昌公司在保险责任范围内依法承担。关于财产损失，其中电动车经交警事故认定已经受损，原审法院根据事故程度，酌情支持500元的维修费用，已经充分考虑了熊小凤的利益，本院对此予以维持。至于熊小凤主张的手镯损失，依照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，熊小凤应当提供充分证据证明，但是其在审理过程中并没有提供充分证据证明损失的存在，且被上诉人对此予以否认，原审不予支持该请求，符合法律规定。另事故发生时熊小凤已经达到退休年龄，且因病在家休息，其主张的误工费，于法无据。熊小凤主张的后期整容费用、精神抚慰金等请求亦没有相关法律规定，原审不予支持，恰当。
综上所述，上诉人熊小凤的上诉请求部分请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初445号民事判决第二项；
二、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初445号民事判决第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起，在交强险范围内支付熊小凤财产损失和营养费共计800元”；
三、驳回熊小凤的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计450元（已经由熊小凤预缴600元）由罗娟、谭欢负担其中300元，由熊小凤负担其中150元（该款项由给付义务人罗娟、谭欢在本判决生效之日起十五日由给付义务人支付。一审法院应予退还的诉讼费用，由申请人申请后予以退回）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈思思