wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1547号
原告王志兴，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄淑堤，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王志兴与被告黄淑堤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王志兴到庭参加诉讼，被告黄淑堤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志兴诉称：被告黄淑堤（别名黄淑敏）因资金周转需要于2014年5月14日、2014年7月16日先后向原告王志兴借款30000元、40000元，共计借款人民币70000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款，故请求法院判令：1.被告黄淑堤偿还原告王志兴借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利�计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄淑堤未作答辩。
经审理查明：被告黄淑堤别名黄淑敏。被告黄淑堤分别于2014年5月14日、2014年7月16日各出具《借条》一份交原告王志兴收执，上述二份《借条》分别载明：“今向王志兴借人民币叁万元正.（30000）借款人黄淑敏黄淑堤”；“今向王志兴借人民币肆万元正.（40000-）借款人黄淑敏黄淑堤”。二份《借条》均未体现双方约定借款利息及借款期限的情况。后因被告未偿还借款，原告遂于2015年4月7日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》二份，泉州市鲤城区海滨街道水门社区居民委员会出具的《证明》一份及原告的陈述为证，被告黄淑堤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄淑堤未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告王志兴主张被告黄淑堤向其借款共计人民币70000元，该事实有原告提供的《借条》二份为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于本案二笔借款均未约定借款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，被告在原告催告后的合理期限内未偿还借款，现原告请求被告偿还借款人民币70000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案二份《借条》均未体现双方约定借款利息的情况，故本案二笔借款均应视为不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告支付借款人民币70000元自起诉之日即2015年4月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告黄淑堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑堤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志兴借款人民币70000元，并支付该款项自2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告黄淑堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡红英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴铭达
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00344－3号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、田绍平，该单位职工。
被告黄术祥。
被告张春香。
本院于2014年4月1日作出（2014）鄂来凤民初字第00344-1号民事裁定书，查封、冻结被告在来凤县农村信用合作联社的存款账户，现因原、被告达成调解协议，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告在来凤县农村信用合作的存款账户的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘家培
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第425号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被害人向某某，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年10月26日20时许，被告人刘某因不同意其前女友王某某做出的分手决定，前往双流县寺圣小区北三街“艺家人”公寓403号王某某租住的房间内试图挽回。在得知王某某有了新男朋友即被害人向某某后，刘某用王某某的手机联系后将向某某叫到王某某的住处。向某某到达后，刘某先用脚踢向某某，后用匕首将向某某的背部刺伤。经双流县公安局物证鉴定室鉴定，向某某背部伤情属重伤。
被告人刘某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘某的供述、被害人向某某的陈述、证人王某某、黄某的证言、被害人及证人对被告人的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人刘某对作案地点的辨认笔录及照片、被害人向某某的病情证明书、双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2013）182号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某系初犯、自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 赵小华
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第129号
原告青岛渔夫花园酒店有限公司，住所青岛经济技术开发区。
法定代表人刘成兴，职务：经理。
委托代理人张玲霞，青岛渔夫花园酒店有限公司职工。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所青岛经济技术开发区。
法定代表人薛殿存，职务：主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛渔夫花园酒店有限公司与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林海涛独任审判。本案于2014年2月17日公开开庭审理，原告委托代理人张玲霞及被告委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告时任书记薛某某自2007年起为其所在居委会在原告处安排就餐，花费12718元至今未结，原告派人多次向被告追要，被告以多种理由拒付，故原告将被告诉之法院，请求法院判令被告支付餐费12718元，并负担本案的诉讼费。
被告辩称：对于原告所陈述的事实无异议，被告是因公在原告公司用餐，但是是上届居委会所欠的债务，并不是本届居委会用餐所欠的债务。
本院审理查明：被告时任书记薛某某自2007年起为其所在居委会在原告处按排就餐，欠原告餐饮费共计12718元，至今未结。
上述事实，有原告提供的两张结账单及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被之间构成餐饮服务合同关系，事实清楚，证据充分，被告亦承认所欠被告的餐饮费，被告居委会组成人员的变化不影响被告所应当承担的债务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会支付原告青岛渔夫花园酒店有限公司餐饮费12718元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费118元（原告已预交），减半收取59元，由被告负担，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 林海涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王传河
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11401号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地房山城关南路2号院。
法定代表人于洪明。
委托代理人王洁国，男，1950年7月12日出生。
被告穆启平，女，1967年4月8日出生。
原告北京永兴达物业管理有限公司（以下简称永兴达物业）与被告穆启平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告永兴达物业的委托代理人王洁国到庭参加了诉讼。被告穆启平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永兴达物业诉称：2011年至2014年度被告居住在北京市房山区×街道×小区×号楼×单元×号，该小区由原告进行物业管理。原告按照房山区人民政府“房政办发‘1997’88号”房山区普通居住小区物业管理服务收费标准的规定进行了物业管理工作，并在起诉前多次发布了有关物业费的收缴通知，但被告拒不交纳物业费，原告无奈诉至法院，要求：1、被告给付原告2012年至2014年物业费1293元，滞纳金按每天千分之三收取，应收滞纳金943元，以上共计2236元；2、诉讼费由被告负担。
被告穆启平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市房山区×街道×小区×号楼×单元×号的业主。被告自2003年开始在该小区居住。原告系被告所在小区的物业管理企业。原、被告于2003年12月19日签订物业管理委托合同，约定由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠2012年至2014年物业费共计1293元，原告诉至本院。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述；原告提交的物业管理委托合同、北京市房山区物价局文件房价（管）字（2002）49号等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告系物业管理企业，被告系北京市房山区×街道×小区×号楼×单元×号房屋的业主。原、被告于2003年12月19日签订物业管理委托合同，约定原告为被告居住的小区进行物业管理。原告自2003年至今一直为被告居住的小区提供物业服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。永兴达物业公司要求穆启平给付物业服务费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告主张被告给付滞纳金，缺乏相关依据，本院不予支持。被告经本院传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆启平于本判决生效之日起七日内给付原告北京永兴达物业管理有限公司自二○一二年至二○一四年的物业费一千二百九十三元。
二、驳回原告北京永兴达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆启平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋宝豪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第478号
申请执行人：李忠林，住广西平南县。
被执行人：鹤山市高盛建筑工程有限公司，地址：鹤山市。
委托代理人：陈连强，是广东鹤明律师事务所律师。
申请执行人李忠林与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）第538号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司欠申请人工资款21370元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）鹤法执字第478号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张伟滨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第45号
原告刘广辉，男，1976年7月26日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告刘广辉与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘广辉的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广辉诉称，原告自2001年3月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金1400元；2、被告为原告报销差旅费31464元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2001年3月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告刘广辉系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金1400元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费295164元，减借款263700元，结欠31464元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣1400元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某调查相关情况时，孙某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金1400元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用31464元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费31464元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘广辉风险抵押金1400元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘广辉差旅费31464元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01659号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1707号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日17时许，被告人丁某在本市江岸区望才里b区23号2单元302室，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给彭志鹏后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.52克。公诉机关认为，被告人丁某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人丁某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年6月30日起至2015年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十月三十日
书记员 方芳
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第23号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日谢永明等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对谢永明等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工谢永明等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工谢永明办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保117号
申请人陕西和威典当有限公司。
被申请人花瑜。
本院在审理申请人陕西和威典当有限公司与被申请人花瑜借款纠纷一案中，申请人陕西和威典当有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人花瑜名下价值人民币523643元财产予以保全。本院于2017年6月19日作出（2017）陕0103财保11号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人花瑜在银行的存款人民币523643元（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 王文静
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第193号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人周某某，女，1976年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省汝南县，住所地驻马店市驿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月12日被抓获，因怀孕于次日被原驻马店市公安局驿城分局取保候审，因在哺乳期于2011年6月13日被监视居住。2015年3月2日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘永伟、冯国均，河南济世雨律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人周某某及其辩护人刘永伟、冯国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年6月11日16时许，陈某某与梁某某（二人均已判刑）电话联系约定以每克900元的价格购买2克含海洛因成分毒品（老黄皮），并约定在驻马店市前进路与小铁路交叉口附近交易。后梁某某（周某某丈夫）让被告人周某某携带2克老黄皮，二人骑电动车到达约定地点后，陈某某付给梁某某1800元钱，周某某将2克老黄皮交给梁某某，梁某某将毒品贩卖给陈某某。
2.2010年6月12日18时许，陈某某与梁某某电话联系约定以每克900元的价格购买6克毒品老黄皮，并约定在驻马店市前进路与小铁路交叉口附近交易。后梁某某让被告人周某某携带6克老黄皮，二人骑电动车到驻马店市前进路与小铁路交叉口南厕所旁，陈某某付给梁某某5400元钱，周某某将6克老黄皮交给梁某某，梁某某将毒品贩卖给陈某某后被民警当场抓获，并从陈某某身上查获疑似毒品可疑物四包，从梁某某身上查获毒资5400元。经鉴定，其中三包检出海洛因成分，重5.09克。
另查明，陈某某系在公安机关控制下与梁某某和被告人周某某进行第二次毒品交易。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、证人证言、刑事技术鉴定意见书、上缴毒品单据、已生效同案犯刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而伙同他人贩卖，重7.09克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某某犯罪指控成立，予以支持。周某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；周某某当庭自愿认罪，第二次毒品交易系在公安机关控制下进行，且毒品未流入社会，量刑时均可酌情予以考虑。
对辩护人所提第一起指控事实不清的辩护意见，经查，被告人周某某伙同梁某某向他人贩卖2克毒品老黄皮的事实，有周某某在侦查阶段多次供述、同案犯梁某某供述、证人证言及同案犯已生效刑事判决书等证据予以印证，且周某某当庭对该起犯罪指控予以供认，故对该辩护意见，不予采纳；对辩护人所提周某某具有自首情节的辩护意见，经查，周某某被监视居住期满后，逃避侦查，后公安机关根据情报掌握其线索，周某某于2015年3月2日接民警电话通知后归案，是其法定义务，不属主动投案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。对辩护人所提其他从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月2日起至2016年7月31日止）。
二、对公安机关扣押在案的毒品5.09克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张金灿
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第11号
一审原告张福庆，男，汉族，1965年5月26日出生于青海省互助土族自治县人。
一审被告张维林，男，汉族，1968年2月25日出生于互助土族自治县人。
一审被告青海省水利水电工程局有限责任。
法定代表人李宇中，系该公司董事长
委托代理人赵易明，系青海省水利水电工程有限责任公司法律顾问。
委托代理人李振波，系该公司一分局办公室主任。
一审原告张福庆诉一审被告张维林、青海省水利水电工程有限责任公司健康权纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2010年5月25日作出互民初字第499号民事调解书，已发生法律效力。该案由青海省海东市人民检察院以东检民行建（2014）1号检察建议书向我院提出检察建议，经提交审判委员会讨论决定认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百零七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、本案指令互助土族自治县人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 汪 茹
审判员 凌文运
审判员 刘积成
二〇一四年六月三十日
书记员 刘成明
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民申字第11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓潮，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某某，女。法定代理人：高清（系被申请人之母），女。再审申请人邓潮因与被申请人邓某某抚养费纠纷一案，不服本院（2013）东少民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓潮申请再审称：一、原判决判令邓潮支付拖欠邓某某2008年4月至2013年3月份的抚养费38400元是错误的。1.邓某某之母提取邓潮的国债2万元已经用于邓某某消费支出，应当认定该2万元及利息已经折抵抚养费，二审法院不予审理是错误的。2.原判决对邓潮离婚时已经支付的2万元抚养费不予采信是错误的。离婚协议明确约定这2万元是离婚后两年的抚养费，并非补偿费。3.原判决将经过邓某某确认的2700元抚养费认为不应计入抚养费是错误的。这2700元是邓潮委托母亲支付的抚养费。4.邓某某提出要求支付拖欠的抚养费已经超过诉讼时效，原判决不予认定是错误的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。二、原判决判令自2013年4月份始，邓潮每月支付邓某某抚养费1000元至邓某某独立生活止，每月增加200元是错误的。1.再增加抚养费，有悖于邓潮与邓某某之母离婚时分割财产的情况，当时将应归邓潮的部分财产都归邓某某之母就是为了抚养孩子。2.邓某某作为接受义务教育阶段的学生，实际需要并不大，其诉讼请求与实际不符，不应采信。3.邓潮生活压力巨大，已经是竭尽所能，无力再增加。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。三、邓潮与邓某某之母离婚时约定支付孩子抚养费至孩子18岁止，邓某某起诉时未要求变更，原判决判令自2013年4月份开始，邓潮每月支付邓某某抚养费1000元至邓某某独立生活止是错误的，违反了不告不理的原则，超出了邓某某的诉讼请求。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。本院认为：根据法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。一、关于原判决判令邓潮支付拖欠邓某某2008年4月至2013年3月份的抚养费38400元是否正确的问题。1.提取2万元国债的是邓某某之母，邓某某不认可已经用于其消费支出，不同意折抵抚养费，因涉及诉讼主体不同的问题，原判不予审理，并无不当。2.邓潮与邓某某之母离婚协议中约定支付孩子2万元生活费，并未明确是预支的抚养费，邓潮主张该2万元系预支邓某某两年的抚养费，没有证据支持，且与其离婚后又支付邓某某三个月抚养费的事实不符，原判决认定邓潮离婚时支付的2万元生活费并非预支抚养费并无不妥。3.邓某某的奶奶支付给邓某某的2700元，邓潮主张系其支付抚养费，没有证据支持。4.抚养子女是法定义务，不因时效而使义务免除，邓潮持续拖欠邓某某抚养费，不发生已过诉讼时效的问题。因此，原判决判令邓潮支付拖欠邓某某2008年4月至2013年3月份的抚养费38400元并无不当，邓潮的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。二、关于原判决判令邓潮每月支付邓某某的抚养费每月增加200元是否正确的问题。邓潮主张其与邓某某之母离婚时将应归邓潮的部分财产归邓某某之母所有是为了抚养孩子，不应再增加抚养费，没有证据支持。关于抚养费的支付数额，按照法律规定，有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的20%-30%的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。原判决根据邓某某的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，亦考虑到邓潮再婚后又育有一子需要抚养的事实，确定邓潮每月支付邓某某1000元抚养费，符合法律规定。邓潮的第二项申请事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。三、关于原判决判令邓潮每月支付邓某某抚养费1000元至邓某某独立生活止是否超出了诉讼请求的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对未成年的或不能独立生活的子女，有支付抚养费的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，不能独立生活的子女的范围，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。因此，除非出现司法解释中出现的以上三种情形，通常情况下，支付抚养费至18周岁成年之日止与至独立生活止并无不同，原判决判令邓潮支付抚养费至邓某某独立生活止并无不当，不违反不告不理的原则，也未超出了邓某某的诉讼请求。邓潮的第三项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，本院不予支持。综上所述，原判决并无不当，邓潮的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓潮的再审申请。审判长  刘宪福审判员  来庆云审判员  呼振泉二〇一四年七月十八日书记员  柳红霞
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第251号
原告:赵余广英，加拿大国籍，住加拿大。
委托代理人：陈启环，曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：何伟国，住址:广东省广州市荔湾区。
被告：麦好，住址同上。
原告赵余广英诉被告何伟国、麦好物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，原告作为广州市荔湾区长乐路14号2楼的权属人，被告非法占用原告所有的房屋未征得原告同意，且原告亦未授权他人将上述房屋交由被告占有、使用。为维护原告合法权益，特诉至法院起诉要求：1、判令两被告立即将广州市荔湾区长乐路14号2楼房屋腾空交还原告；2、判令两被告立即支付占用广州市荔湾区长乐路14号2楼房屋的房屋使用费6万元（按同地段房屋市场租金标准，结合上述房屋面积计算，2012年12月30日起计算至实际交还房屋之日止）以及房屋使用费利息（从起诉之日起，按房屋使用费本金并按银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”所谓“与本案有直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或者其他组织应当是发生争议的民事法律关系的主体之一，其财产权、人身权或其他权益直接被他人侵害或者直接与他人发生争议。本案中，赵余广英未能提交证据证明其是讼争房屋的权属人，其与本案的诉讼标的之间并无直接的利害关系，赵余广英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对赵余广英的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回赵余广英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 丘德薇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄利民
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0243号
原告江阴市东晟混凝土有限公司澄江分公司，住所地江阴市澄江街道新澄路15号。
法定代表人许海燕，该公司总经理。
委托代理人徐雪峰、汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告陆建国。
原告江阴市东晟混凝土有限公司澄江分公司（以下简称东晟公司）诉被告陆建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告东晟公司的委托代理人徐雪峰，被告陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晟公司诉称：东晟公司因石庄大江与阳光电厂工程与被告发生业务往来，东晟公司为被告发送混凝土，至2013年10月9日被告签字确认尚欠东晟公司货款691930元，至诉前被告已经支付的部分货款外，还结欠东晟公司416201元货款。东晟公司多次催讨未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即给付货款416201元。2、被告立即支付拖欠货款自2013年10月10日至付清之日起按照同期人民银行贷款利率计算的逾期付款违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建国辩称：他对欠这么多钱有异议，单价是原告单方面定的，没有经过他确认，混凝土的数量是对的。我没有付款的原因之一是单价问题，另外是因为有很多混凝土公司的量是有水分的。阳光集团抵了东西给他，原来口头讲好原告也要拿一点东西去抵的，而且工程到现在还没有结束。
经审理查明：东晟公司与陆建国存在长期的业务关系，由陆建国向东晟公司购买混凝土用于工地施工，双方系滚动发生往来，未约定具体的给付货款时间。2013年10月9日，陆建国聘用的工地材料员陆云鹏在东晟公司提供的对账单上签字，确认结欠东晟公司货款691930元，后陆建国仅支付部分货款，尚结欠东晟公司货款416201元。因陆建国拒绝继续支付拖欠货款，东晟公司于2014年11月5日向本院提起诉讼，形成此诉。
以上事实，有结算单、单价结算表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，双方对供货数量不持异议，本院依法予以确认。陆云鹏系受陆建国聘用在工地上负责收货的员工，其有权代表陆建国签收收货。陆建国辩称东晟公司提供的水泥含有水分，不符合约定，且协议并未对标的物的单价予以明确，但其在接收货物并在结算单上签字时并未提出异议，也未在合理期间内提出上述异议。虽然陆建国与东晟公司对单价未作书面约定，但东晟公司每次完成交货之后都向陆建国交付了单价统计表，由陆云鹏在该单价统计表上签字确认，应当视为双方对单价达成合意。故本院对陆建国的抗辩理由不予采信。对支付时间没有约定或约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，东晟公司与陆建国未约定付款时间，依法应当在收到混凝土时支付相应货款，但陆建国未能及时支付。东晟公司主张货款自2013年10月10日起至付清之日止按照同期银行贷款基准利率计算的违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
陆建国于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市东晟混凝土有限公司澄江分公司货款416201元并支付该款自2013年10月10日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3845元（江阴市东晟混凝土有限公司澄江分公司已预交），由陆建国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市东晟混凝土有限公司澄江分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2387号
罪犯臧四川，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二〇一一年二月二十一日作出（2011）南刑初字第019号刑事判决，以被告人臧四川犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。同案被告人马林、肖伟等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年四月二十二日作出（2011）保刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧四川在服刑期间，于2012年9月12日至2014年4月15日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年二月因犯挪用资金罪，被保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年。于2009年10月26日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧四川减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年6月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第176号
原告：张琳，务工。
委托代理人：潘竹青，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：周余廷，务工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟，系该分公司总经理。
委托代理人：雷鑫波，系该分公司职工。
本院在审理原告张琳诉被告周余廷、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张琳在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一四年十一月三日
代书记员 陈 琪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1143号
原告：孙某，女，1967年6月15日出生，汉族，农民。
被告：田某，男，1968年5月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告田某为离婚纠纷一案中，原告孙某以证实双方夫妻感情破裂的证据不充分为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年十月十三日
书记员 袁俊静
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第186号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人黄某，男。2007年因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于湛江市第一看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2014年1月19日11时许，陈某某（已判决）与被告人黄某电话联系，相约在湛江市麻章区公交车站伺机扒窃。同日14时30分，陈某某物色到一名在等16线公交车的男子，黄某、陈某某先于该名男子上了这辆公交车，待该名男子上车后，陈某某坐在该名男子旁边，黄某紧挨着陈某某坐下。当公交车开出麻章车站时，黄某作掩护，陈某某掏出刀片，割破该名男子西装上衣里面的衣袋，盗取了人民币600元。当公交车开到寸宝路车站时，黄某、陈某某准备下车，便衣民警当即表明身份展开抓捕，陈某某被民警当场抓获，被告人黄某趁乱逃脱，其于2015年7月6日主动到湛江市公安局投案自首。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并向本院提供麻检公诉量建（2015）157号《量刑建议书》，认为被告人黄某伙同陈某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某于2007年2月因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，有前科，应酌情从重处罚。被告人黄某于2015年7月6日到湛江市公安局主动投案，投案后如实供述，认定其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人黄某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年1月19日11时许，被告人黄某与陈某某（已判决）电话联系到湛江市麻章区公交车站伺机扒窃。当日14时30分，黄某、陈某某先后上了一辆16线公交车（车牌为粤G465**）。当公交车开出麻章车站时，由黄某作掩护，陈某某掏出刀片，割破被害人庞某某西装上衣里面的衣袋，盗取了人民币600元。当公交车开到寸宝路车站，黄某、陈某某下车时，便衣民警当场将陈某某抓获，黄某则趁乱逃跑了。
2015年7月6日，黄某主动到湛江市公安局投案自首。
上述事实，有被告人黄某的供述及其对同案已决犯陈某某的辨认笔录，被害人庞某某的陈述及其对被告人黄某、被割西装上衣、被盗人民币600元的辨认材料，同案已决犯陈某某的陈述及其对被告人黄某、被缴作案工具刀片、被缴赃款人民币600元的辨认材料，证人黄甲的证言及其对被告人黄某、被割西装上衣的辨认材料，证人庞某某的证言及其对被告人黄某的辨认材料，证人庞某的证言及其对被告人黄某的辨认笔录，搜查证，搜查笔录，湛江市公安局检查笔录，人身安全检查笔录，受案登记表，立案决定书，（陈某某）到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人黄某的人口信息查询资料，湛公（巡）决字（2010）第104号《公安行政处罚决定书》，治安管理处罚审批表，赤公法行决字（2002）第36号《公安行政处罚决定书》，公安综合查询系统违法犯罪人员信息，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动通信客户详单，扣押决定书，扣押清单，（2014）麻刑初字第47号《刑事判决书》，现场勘验检查工作记录及现场照片，公交车的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，具有酌定从重处罚的情节；其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日至2016年1月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 朱 武
人民陪审员 曹凤英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6185号
原告冯某。
委托代理人高文静、张太峰。
被告某集团有限公司。
法定代表人杨某。
本院在审理原告冯某与被告某集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2015年12月9日以与被告已经协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，均由原告冯某负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第193号
上诉人（原审被告）张斌，男，生于1972年11月10日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人梁洲，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）广元市川留商贸有限公司。
法定代表人黄守君，董事长。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶俊，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）欧加宾，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）王继宏，男，生于1969年1月29号，汉族，住四川省江油市。
委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敬松林，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人吴伟，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省绵阳市。
上诉人张斌因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1572号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店于2013年6月7日开业，在经营期间，原告方从2013年9月至2013年11月6日给“别味鲜”陆续供应酒水，货款总计37889.50元。
还查明，被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林和张斌五人共同经营的“别味鲜”自助火锅店，前期被告欧加宾、陶俊、王继宏、张斌投资7万元。被告欧加宾前妻的邮政储蓄卡自开卡以来一直由欧加宾持有和使用，2013年5月3日、5月15日分别由王继宏和张斌给该卡的账户打款7万元、6万元，用于投资广元市下河街“别味鲜”。2013年6月7日开业庆典时被告张斌垫付3千元，并购买了6个对讲机抵扣了部分又补了部分现金。
庭审中，原告提供的录音证据：即敬松林与欧加宾的谈话录音，该录音中敬松林说：“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完。”敬松林的妻子说：“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”被告敬松林的代理人对该录音证据没有异议。
原审法院审理认为，关于被告敬松林是否是合伙人的问题，根据原告提供的录音证据中被告敬松林与被告欧加宾的对话以及被告敬松林的妻子的录音即“敬松林说：'找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完'敬松林的妻子说：'当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”可以确认被告敬松林为合伙人。
五被告虽未签订书面的合伙协议，但是五被告共同出资，共同经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中，五被告系事实合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故五被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。遂判决：被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌在本判决生效后十日内连带支付原告广元市川留商贸有限公司货款37889.50元及利息（利息从2014年5月27日起按同期人民银行贷款基准利率计至付清之日止）。
上诉人张斌的主要上诉理由：一、一审判决采信的关键证据录音资料没有进行质证。庭审中，原告称有录音证据却拒不说明证据来源，被告当即表示质疑；又因为录音时间较长，不便于质证，法院要求原告整理一份书面记录，择日另行开庭对该录音证据进行质证，因此并未当庭播放和质证。但是，直到上诉人收到判决，一审法院仍然没有通知上诉人对录音证据进行质证。二、一审判决认定上诉人与欧加宾等人属合伙关系的证据明显不足。合伙关系的认定，应该围绕其成立要件来采纳相关证据。一审中，既没有查明上诉人出资证据，也没有分红证据，甚至没有共同经营的证据。判决书引述的录音内容，依然没有这方面的内容。在缺乏证据的情况下，判定合伙关系成立，显然是牵强附会的。请求：撤销原判；驳回被上诉人广元市川留商贸有限公司针对上诉人的诉讼请求；判令被上诉人广元市川留商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。
本院审理时，组织双方当事人对录音证据进行了补充质证。王继宏质证意见为：对三性均有异议，原告与被告欧加宾有恶意串通行为，与王继宏无直接关联性。敬松林质证意见为：录音中的声音是敬松林的，但对证据来源有异议，其对话也不能证明他们之间是合伙人。张斌质证意见为：真实性没有涉及张斌的录音由法院判定；对关联性、合法性有异议，不认可原告的证明目的。陶俊质证意见为：没有异议。欧加宾在一审诉讼中的质证意见为：无异议。本院认证意见为：对该录音证据的真实性予以确认，能够证明“别味鲜”火锅店有五个股东，欧加宾、敬松林、张斌是其中的股东之一。
双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决查明的事实及证据予以确认。
本院认为，原审基于被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的共同出资、经营及出现经营危机后相互间的短信、通话录音等证据，认定五被告系事实上的合伙关系是符合本案客观实际的，应予确认。上诉人张斌辩称其转入欧加宾持有的张敏卡中的6万元是借给张敏的钱，没有提供证据加以证明，且其实际参与了开业活动并支付相关费用，故其关于不是“别味鲜”火锅店的合伙人的主张，不予采纳，其上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 江 英
审判员 韩恩齐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第193号上诉人（原审被告）张斌，男，生于1972年11月10日，汉族，住四川省江油市。委托代理人梁洲，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）广元市川留商贸有限公司。法定代表人黄守君，董事长。委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶俊，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省广元市。被上诉人（原审被告）欧加宾，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）王继宏，男，生于1969年1月29号，汉族，住四川省江油市。委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敬松林，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省江油市。委托代理人吴伟，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省绵阳市。上诉人张斌因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1572号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店于2013年6月7日开业，在经营期间，原告方从2013年9月至2013年11月6日给“别味鲜”陆续供应酒水，货款总计37889.50元。还查明，被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林和张斌五人共同经营的“别味鲜”自助火锅店，前期被告欧加宾、陶俊、王继宏、张斌投资7万元。被告欧加宾前妻的邮政储蓄卡自开卡以来一直由欧加宾持有和使用，2013年5月3日、5月15日分别由王继宏和张斌给该卡的账户打款7万元、6万元，用于投资广元市下河街“别味鲜”。2013年6月7日开业庆典时被告张斌垫付3千元，并购买了6个对讲机抵扣了部分又补了部分现金。庭审中，原告提供的录音证据：即敬松林与欧加宾的谈话录音，该录音中敬松林说：“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完。”敬松林的妻子说：“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”被告敬松林的代理人对该录音证据没有异议。原审法院审理认为，关于被告敬松林是否是合伙人的问题，根据原告提供的录音证据中被告敬松林与被告欧加宾的对话以及被告敬松林的妻子的录音即“敬松林说：‘找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完’敬松林的妻子说：‘当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”可以确认被告敬松林为合伙人。五被告虽未签订书面的合伙协议，但是五被告共同出资，共同经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中，五被告系事实合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故五被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。遂判决：被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌在本判决生效后十日内连带支付原告广元市川留商贸有限公司货款37889.50元及利息（利息从2014年5月27日起按同期人民银行贷款基准利率计至付清之日止）。上诉人张斌的主要上诉理由：一、一审判决采信的关键证据录音资料没有进行质证。庭审中，原告称有录音证据却拒不说明证据来源，被告当即表示质疑；又因为录音时间较长，不便于质证，法院要求原告整理一份书面记录，择日另行开庭对该录音证据进行质证，因此并未当庭播放和质证。但是，直到上诉人收到判决，一审法院仍然没有通知上诉人对录音证据进行质证。二、一审判决认定上诉人与欧加宾等人属合伙关系的证据明显不足。合伙关系的认定，应该围绕其成立要件来采纳相关证据。一审中，既没有查明上诉人出资证据，也没有分红证据，甚至没有共同经营的证据。判决书引述的录音内容，依然没有这方面的内容。在缺乏证据的情况下，判定合伙关系成立，显然是牵强附会的。请求：撤销原判；驳回被上诉人广元市川留商贸有限公司针对上诉人的诉讼请求；判令被上诉人广元市川留商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。本院审理时，组织双方当事人对录音证据进行了补充质证。王继宏质证意见为：对三性均有异议，原告与被告欧加宾有恶意串通行为，与王继宏无直接关联性。敬松林质证意见为：录音中的声音是敬松林的，但对证据来源有异议，其对话也不能证明他们之间是合伙人。张斌质证意见为：真实性没有涉及张斌的录音由法院判定；对关联性、合法性有异议，不认可原告的证明目的。陶俊质证意见为：没有异议。欧加宾在一审诉讼中的质证意见为：无异议。本院认证意见为：对该录音证据的真实性予以确认，能够证明“别味鲜”火锅店有五个股东，欧加宾、敬松林、张斌是其中的股东之一。双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决查明的事实及证据予以确认。本院认为，原审基于被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的共同出资、经营及出现经营危机后相互间的短信、通话录音等证据，认定五被告系事实上的合伙关系是符合本案客观实际的，应予确认。上诉人张斌辩称其转入欧加宾持有的张敏卡中的6万元是借给张敏的钱，没有提供证据加以证明，且其实际参与了开业活动并支付相关费用，故其关于不是“别味鲜”火锅店的合伙人的主张，不予采纳，其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  江 英审判员  韩恩齐二〇一五年十二月二十二日书记员  黄 琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00148号
申请人：杨天玉，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：王彬，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：罗利红，女，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人杨天玉以不申请诉前保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王彬、罗利红采取财产保全措施，申请人杨天玉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人王彬、罗利红价值136000元的财产。
二、查封申请人杨天玉所有的位于江津区几江办事处双石场上房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈巧琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第428号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙忠涛。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告孙忠涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告孙忠涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林雅婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓知民初字第7号
原告上海实业马利画材有限公司，住所地在上海市西康路850号。
法定代表人金跃军，董事长。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告金福明，男，汉族，1963年4月12日生，南京金桥市场金兴百货店经营者。
原告上海实业马利画材有限公司（以下简称上海马利公司）诉被告金福明侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海马利公司的委托代理人程旭敏，被告金福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海马利公司诉称，上海马利公司为中外合资企业，投资总额为1.5亿人民币，注册资金8000万元人民币，成立于1919年至今已有88年历史，产品除国内市场占有率60%以上外，还远销世界60多个国家和地区，是全球产销量最大的四大名牌美术颜料生产企业之一，为世界艺术水平的提高做出了巨大的贡献。马利销售网络遍及全国1000多个大中小城市，享有极高的知名度和美誉，是广大用户一致公认的可信赖品牌，是全国质量协会认定的用户满意产品。1994年，上海美术颜料厂申请的第810212号“”商标在国际分类第2类“美术颜料”等商品上依法核准注册，马利商标在1997年4月9日被国家工商行政管理局商标局认定为中国驰名商标，也是上海首批著名商标。经原告调查发现，被告销售的产品系假冒原告第810212号“”商标的产品，其行为不仅侵犯了原告的商标权，而且也严重损害了消费者的利益。原告为维护其合法权益诉至法院要求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第810212号注册商标专用权的商品的行为；2、赔偿原告所遭受的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费及其他合理费用共计人民币20000元。3、承担本案的全部诉讼费用。
被告金福明辩称，其店铺面积小，共6.9个平方米，其销售一点马利颜料，并不清楚真假，很难辨认。有时候从南京昊天文化用品有限责任公司调货，有时候从其他地方调货，在昊天家进货价格不同。
经审理查明，涉案第810212号“”注册商标的注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类，包括绘画颜料、固体水彩颜料、金银色颜料等。商标注册证载明注册有效期限自1996年1月28日至2006年1月27日，核准续展注册证明载明的注册有效期自2006年1月28日至2016年1月27日。国家工商总局商标局于1997年4月9日认定上海美术颜料厂注册并使用在美术颜料商品上的“马利”商标为驰名商标。
上海美术颜料厂与上海马利公司签订《商标使用许可合同》，许可上海马利公司独占使用第810212号注册商标，许可期限自2009年3月2日至2016年1月27日。该合同于2009年11月19日，经国家工商总局商标局备案。
2014年2月18日，上海马利公司委托代理人至金福明经营的位于江苏省南京市鼓楼区金桥市场内的（西1122）号“金鑫美术”店铺内，以人民币6元的价格购买95#马利牌浓缩广告画颜料（100ml）两罐，颜色分别为大红、深灰，并取得加盖了“南京金桥市场金兴百货店”发票专用章的6元收据一张。上海市静安公证处对购买过程进行了公证，对购买的颜料罐体进行了拍照，并进行密封后交上海马利公司保管，并制作了（2014）沪静证经字第935号公证书。原告支付公证费800元、查询、调查费550元、律师费4000元。
另查明，被告金福明系南京金桥市场金兴百货店经营者，经营场所南京市金桥市场西区一楼A1122号，经营范围为文化用品销售。登记经营场所面积为5平方米。
庭审中，对公证处封存的颜料当庭拆封查看。被控侵权商品的外观与正品颜料外观近似，瓶身的标签上印有“”商标。正品商标的底色是酸橙绿，被控侵权商品的底色是浅绿；正品颜料瓶贴上的防伪码的喷墨字迹边缘有不规则墨点，而被控侵权商品颜料瓶贴上的防伪码字迹边缘较干净；正品生产编码有凹凸感，被控侵权商品编码没有凹凸感；正品双头马左侧商标有双头马水印，被控侵权商品双头马水印不清晰。被告金福明未提出异议。
被告金福明当庭提交了销售出货单及退货单。原告质证认为，该单据无任何公章，对其真实性、关联性不予认可。
以上事实，有（2013）沪东证经字第22706号公证书、（2010）沪静证经字第4043号公证书、（2013）沪东证经字第22705号公证书、授权委托书、（2014）沪静证经字第935号公证书、鉴定证明书、侵权产品及购买涉案商品的收据、工商信息、调查费发票、公证费发票、工商查档费发票、律师费发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，上海马利公司经上海美术颜料厂许可，享有第810212号“”注册商标独占许可使用权，其注册商标专用权依法应受法律保护，他人不得销售侵犯注册商标专用权的商品。被控侵权商品马利牌浓缩广告画颜料使用的商标与原告的上述注册商标图形相同、核定使用的商品类别亦相同，足以导致相关公众对商品来源产生混淆，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告金福明销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为已侵犯原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因本案侵权人因侵权所获得的利益及被侵权人因侵权所受到的损失均难以确定，根据原告适用法定赔偿的要求，综合考虑讼争商标的知名度、被控侵权商品的数量、被告的经营面积、侵权情节、原告为制止侵权支付的合理费用等因素，本院对原告赔偿的诉讼请求酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告金福明立即停止销售侵犯第810212号注册商标专用权的商品。
二、被告金福明应于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失（含合理费用）人民币8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告金福明承担（原告已预交，被告在给付上述赔偿款时加付此款。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 应伍君
人民陪审员 张东平
二〇一五年五月十一日
法官 助理 兰萍萍
见习书记员 刘 文
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1228号
原告李树礼，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
法定代表人：吴素霞，总经理。
委托代理人宋威，河北九略律师事务所律师。
李树礼诉被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司保险纠纷一案，2014年5月16日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告李树礼、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树礼诉称，2014年3月20日13时许，我驾驶冀CW00**途锐牌小型越野客车沿卢昌公路由南向北行驶至卢龙县刘田各庄镇前双庙村路口处时，因操作不当，将车辆撞至公路西侧石棉瓦上，造成石棉瓦及车辆部分损坏的交通事故。本次事故，经卢龙县价格认定中心鉴定，石棉瓦损失为2325元，车损458645元，验损费9000元，施救费2800元，交通费1000元，共计473770元。事故车辆于2013年7月29日在被告处投保交通强制责任险和机动车车辆保险，发生交通事故后，被告未赔付，故诉至法院，请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，1、在核实被保险人行驶证、驾驶证、保单合法有效前，我公司拒绝赔偿。2、我公司在被保险人投保范围内承担理赔责任。3、我公司只承担保险事故造成的直接损失。
原告李树礼为支持其主张，提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制险保险单一份；
2、机动车车辆保险单一份，车损限额665400元；
3、李树礼机动车驾驶证复印件一份、机动车行车证复印件一份；
4、卢龙县交通警察大队道路交通事故证明一份，内容：本次事故李树礼承担全部责任，石棉瓦损失2325元，由李树礼承担，车损458645元，施救费2800元，由李树礼自负；
5、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书两份，内容：石棉瓦损失2325元，车损458645元；
6、验损费票据两张：车验损费8740元，石棉瓦验损费260元；
7、维修费票据五张，共计458645元；
8、施救费票据一张，计2800元；
9、交通费票据十张，共计1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司未提交证据。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对交强险保险单、机动车车辆保险单、机动车行车证、驾驶证复印件、道路交通事故证明无异议；对石棉瓦的价格鉴定结论书无异议；车辆损失的价格鉴定结论价格过高；验损费属于间接损失，我公司不予负担；维修费票据五张数额过高；施救费数额过高，七座以下应为一个车次300元；交通费我公司不予认可，无法体现关联性。
经审理，本院认为原告提交的证据1-9具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为，2014年3月20日13时许，原告驾驶冀CW00**途锐牌小型越野客车沿卢昌公路由南向北行驶至卢龙县刘田各庄镇前双庙村路口处时，因超车时操作不当，将车辆撞至公路西侧石棉瓦上，造成石棉瓦及车辆部分损坏的交通事故。本次事故经卢龙县交通警察大队认定，原告李树礼承担全部责任。本次事故，经卢龙县价格认定中心鉴定，石棉瓦损失为2325元，车损458645元。本次事故，验损费9000元，施救费2800元，交通费1000元。原告于2013年7月29日为冀CW00**途锐牌小型越野客车在被告处投保交通强制责任险和机动车车辆保险，车损限额665400元。此事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的冀CW00**途锐牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交通强制责任险和机动车车辆保险，其合同合法有效。该车在保险期间内发生交通事故并造成的经济损失，被告保险公司应当依约予以赔偿。原告的诉讼请求为合理支出，本院予以支持。被告提出原告车辆损失的价格、施救费过高，验损费、交通费属于间接损失，保险公司不予赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李树礼车损、石棉瓦损失、验损费、施救费、交通费共计473770元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 汪雅君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第99号
被执行人梁倬平。
关于梁倬平犯受贿罪并处没收财产一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年1月19日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人梁倬平已经主动按照刑事判决书履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第131号刑事判决书并处没收财产100000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月二十日
书记员 黄子鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1972号
原告王继标。
被告董站辉。
本院在审理原告王继标诉被告董站辉买卖同纠纷一案中，原告王继标于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王继标撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告王继标负担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 侯永鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第417号
上诉人苟朝海，男，1948年12月22日生，汉族，系泸西冒烟洞发电有限责任公司股东。
上诉人张自功，男，1954年1月9日生，汉族，系泸西冒烟洞发电有限责任公司股东。
上诉人张文聪，男，1962年3月31日生，汉族，系泸西冒烟洞发电有限责任公司股东。
上诉人谢晓华，男，1953年10月18日生，汉族，系泸西冒烟洞发电有限责任公司股东。
上诉人李鸿翔，男，1954年8月17日生，汉族，系泸西冒烟洞发电有限责任公司股东。
上诉人杨长生，男，1962年10月7日生，汉族，系泸西冒烟洞发电有限责任公司股东。
上诉人苟朝海、张自功、张文聪、谢晓华、李鸿翔、杨长生不服泸西县人民法院（2014）泸民裁字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苟朝海、张自功、张文聪、谢晓华、李鸿翔、杨长生上诉称：泸西冒烟洞发电有限责任公司是依据《中华人民共和国公司法》相关规定成立的，其《公司章程》也是依照《中华人民共和国公司法》制定并经股东大会通过的，对公司股东、董事、经理等均具有约束力。但泸西冒烟洞发电有限责任公司拒不按照《中华人民共和国公司法》和《公司章程》第七章第十一条和第八章第二十三条的规定召开股东大会，并重新选举董事会成员，其行为既违反了法律规定，又直接侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人起诉要求召开股东大会，重新选举董事会成员和董事长的诉讼请求正当、合法。请求本院撤销泸西县人民法院（2014）泸民裁字第1号不予受理的民事裁定，本案由泸西县人民法院立案审理。
本院经审查认为，泸西县人民政府根据《红河州人民政府关于泸西县电力体制改革工作协调会会议纪要》（红河哈尼族彝族自治州人民政府会议纪要第5期2012年3月5日），及《泸西电力有限责任公司关于请求批准泸西电力有限责任公司厂网分开改革实施方案的请示》（泸电字（2012）4号），于2012年4月26日下发了《泸西县人民政府关于批准泸西电力有限责任公司厂网分开改革实施方案的批复》（泸政复（2012）38号），将泸西电力有限责任公司进行分立，即保留泸西电力有限责任公司，成立泸西冒烟洞发电有限责任公司。其中，泸西电力有限责任公司为国有独资供电企业（先由政府接管，再整体上划云南电网公司），泸西冒烟洞发电有限责任公司为员工个人持股的股份制企业，根据此方案，分别注册成立了泸西电力有限责任公司和泸西冒烟洞发电有限责任公司。因此，应当认定泸西县政府依职权对该公司资产进行行政性调整和划转。另外，《泸西县人民政府关于泸西县电力体制改革相关问题会议纪要》（泸西县人民政府会议纪要第43期2013年12月16日）决定”鉴于电力体制改革尚未完成，泸西冒烟洞发电有限责任公司现任董事会及经营班子暂不进行换届推选，继续负责泸西电力体制改革相关工作和发电公司的经营管理活动。待完成资产重组、股权优化等工作后，再按照《公司法》的相关规定重新确定。”据此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制有关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审裁定不予受理正确，但不予受理的理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 李 吉
审判员 张 嘉
二〇一四年九月十九日
书记员 宁李苗
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第381号
原告山东省博兴县现代新型建材有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘永生，经理。
委托代理人王金田，该公司职工。
被告白长波，男，1972年8月25日生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东省博兴县现代新型建材有限公司与被告白长波买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告山东省博兴县现代新型建材有限公司的委托代理人王金田到庭参加诉讼。被告白长波经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省博兴县现代新型建材有限公司诉称，被告白长波欠原告货款60000元，并于2005年1月10日出具欠条，后被告分两次支付20000元，余款40000元经多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告支付欠款40000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白长波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，欠条一张，证明被告欠原告货款60000元。
证据2，收款证明一份，证明2007年2月28日被告支付货款10000元。
证据3，催收欠款通知、特快专递回执各一份，证明2008年11月22日向被告催收欠款。
证据4，收款证明一份，证明2009年1月20日被告支付货款10000元。
证据5，催款通知书一份，证明2011年1月15日，向被告催收欠款，欠款金额确定为39973.45元。
证据6，催款通知单一份，证明2012年5月20日向被告催收欠款。
被告白长波未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2005年1月10日，被告白长波向原告出具欠条一份，载明欠原告货款60000元，后被告白长波分别于2007年2月28日、2009年1月20日向原告支付货款各10000元。原告于2008年11月22日、2011年1月15日、2012年5月20日分别向被告白长波发出催款通知书，并最终确定欠付货款39973.45元，被告分别在催款通知书上签字确认。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告白长波欠付原告货款有其出具的“欠条”为凭，在被告支付部分货款后，经原告催收，最终确定尚欠原告货款39973.45元。原告所提交的证据能够相互印证，足以证实上述事实。原告诉请被告支付货款40000元，应以“催款通知书”最终确定的欠款数额39973.45元为准。
关于利息。原告主张按欠付数额39973.45元，以中国人民银行同期同类贷款利率，自2005年1月11日计算至起诉之日，合理合法，本院依法予以支持。
被告白长波经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白长波自本判决生效之日起10日内向原告山东省博兴县现代新型建材有限公司支付欠付货款39973.45元及利息（利息计算方法：以欠付数额39973.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2005年1月11日计算至2014年4月21日止，以不超过10000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01514号
申请执行人王应才。
被执行人陈亚飞。
被执行人朱志文。
被执行人射阳县通洋建筑工程有限责任公司，住所地在射阳县通洋小街南首。
法定代表人于广成，该公司经理。
申请执行人王应才与被执行人陈亚飞、朱志文、射阳县通洋建筑工程有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）射民初字第0109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人陈亚飞于本判决生效后十日内赔偿申请执行人王应才医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费55663.8元。二、被执行人朱志文于本判决生效后十日内赔偿申请执行人王应才医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费27831.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨晓明
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第93号
原告何福红，男，1975年12月23日生。
委托代理人费宗海，男，1952年11月11日出生。
被告南京南强广告有限公司（下称南强公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路4717号1514室。
法定代表人陆启祥，经理。
委托代理人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
原告何福红与被告南强公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员张海霞适用简易程序独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福红的委托代理人费宗海，被告南强公司的委托代理人顾澍到庭参加诉讼，原告何福红参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告何福红诉称，原、被告系加工承揽合同关系，2014年5月，被告将位于浦口区江北大道高新开发区的人行天桥广告牌加工安装业务交给原告。口头谈定广告牌加工安装费共计100000元，同年7月中旬，原告按照被告要求，保质保量按期完成了广告牌加工安装工程，被告断断续续支付40000元，尚欠60000元加工安装费未付，经多次索要未果。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：一、被告立即付清广告牌加工安装费60000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
一、被告的工商登记资料，证明被告的主体资格；
二、2014年9月16日10时48分至11时21分，浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门对牛小宝做的笔录。证明被告方承认与原告是承揽合同关系，双方口头约定价格为100000元，另被告方有零散的工作也请原告的工人去做也有几千元没有结算，该工程已经于2014年7月10日左右完工，当时项目还未正式验收，目前大概付了48000元，还剩60000元左右未支付，被告方声称未支付的原因系与原告合作期间有一名工人从楼上摔下造成事故，被告为摔伤的工人支付了72万元左右的费用，原告没有出钱，所以6万元左右的费用要等法院的判决结果出来再商量，这两份证据证明原告承接被告的工程造价为10万元，且原告收了被告48000元的承揽费，剩余的款项没有给付；
三、由刘纪勤出具的证明一份，证明被告为其外甥受伤住院交的治疗费其中一部分是原告从被告处领取代交的，发票在被告公司；
四、赔偿协议书一份，证明被告方为受伤工人赵东元的赔偿责任人，已经与赵东元家属签订赔偿协议书，同时证明该受伤工人所受伤害与原告无关联；
五、企业登记资料查询表一份，证明本案被告以及南京万祥钢结构工程有限公司的法定代表人都是陆启祥。
被告南强公司答辩称：原告诉请的事实理由从2014年7月以后与事实不符，原告并没有保质保量的按期完成相关工程，而是被告另行安排人员完成了部分工程，且原告诉称的款项已经全部支付完毕。
被告为证明其主张，向法庭提供借条两份，证明原告在工程完工后已经在原告处拿到了62600元，该数字与原告的诉讼请求吻合，应当认定原、被告之间的款项已经结算完毕。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、四、五的真实性没有异议，对关联性存异议，证据一只能说明被告公司开业登记时的工商基本情况，也说明了被告公司的法定代表人是陆启祥，牛小宝只是其中一名股东，按法律规定，牛小宝的行为和言语在没有得到被告公司的授权的情况下，均是无效的，而且实际情况是牛小宝并未参与被告的具体经营，对实际情况并不了解，只是在外从事业务承揽的行为，被告给予其相应的报酬。证据四中的赔付主体是南京万祥钢结构工程有限公司，与本案无关。证据五与本案无关，被告与南京万祥钢结构工程有限公司均为依法成立的独立法人，二者独立承担民事责任；对证据二的真实性存在异议，原告代理人的陈述与事实不符，本案已经在浦口法院第二次诉讼，上次的已经于2014年11月28日撤诉结案，当时原告本人参加诉讼，也提交了这份笔录，法庭已经当庭告知要求其提供原件或申请法庭予以调查，但本案中原告依然提供复印件，所以对其真实性持异议，从关联性来说，证据一的质证意见已经表明牛小宝并非被告的法定代表人也不具备相应的授权事项，其在劳动部门的陈述与事实不符，甚至劳动部门在没有取得被告的正式委托及相应的证明文件的情况下作此笔录也是不合法的；对证据三不予认可，该证据不具备形式合法性，应当申请刘纪勤作为证人出庭作证来证明相关事实，其次对其关联性不予认可，刘纪勤的身份还未得到确认，其外甥的名字也没有书写，不能证实系赵东元，从证明书上来看，其不是受伤人员的直系亲属，对发生的相应事件并不能够准确地予以陈述；最后，刘纪勤所陈述的一部分费用，没有具体的金额，其如何知道不能确定，如果该证明上所称的外甥是赵东元，原告作为工头予以关心慰问也是人之常情，该证明不能证明原告所要证明的事实，且系传来证据。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是对关联性不予认可。借条上的款项确实是原告分别从被告方以借款的方式借出的，但该两份借条所载的款项是用于救治被告方工人的部分抢救费用，原告不是被告公司的员工，所以被告要求原告以借款的方式提取该医疗费用，且这些款项全部用于被告工人在医院的治疗费用，承揽工程款结算打的应当是收条而非借条，与常理不符。
本院认证意见：被告对原告提供的证据一的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；对原告提供的证据二，经本院核实，对证据的真实性予以确认，但原告未提供证据证明牛小宝能够代表被告的证据，故对原告依该证据得出的证明目的不予确认；对原告提供的证据三，本院认为被告的质证意见合理，对证据不予确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据四、五，本院认为该证据是南京万祥钢结构工程有限公司与赵东元之间的协议以及南京万祥钢结构工程有限公司的工商登记资料，与本案无关，本院对其关联性不予确认。
经审理查明，2014年5月，原、被告之间口头约定将被告位于本市浦口区江北大道高新开发区的人行天桥广告牌加工安装业务交由原告承揽。双方口头约定承揽费用为100000元，后被告向原告支付48000元。2014年7月26日，原告向被告出具借条一份，载明：今借到现金贰万贰仟陆百元，2014年7月27日，原告向被告出具借条一份，载明：今借到现金肆万元正。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告应当完成加工安装义务，被告亦应当向原告支付加工安装费。原告向被告出具了两张借条，表明双方之间存在借贷关系，原告欠被告借款应当归还。双方当事人互负到期债务，被告主张债务抵销，符合法律规定，本院应予支持。因此本院认为被告的答辩意见成立，原告诉称的承揽合同项下欠款与原告欠被告的借款互相抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何福红的诉讼请求。
本案受理费650元（已减半收取），由原告何福红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 环
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01214号
原告：赵某某，男，1986年3月30日出生，汉族，系鞍山天时化工原料商贸有限公司员工。
委托代理人：刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。
被告：赵园月，女，1988年2月21日出生，汉族，系鞍山市金德瑞金属结构工程有限公司员工。
委托代理人：邹云强，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：景凤海，男，1955年7月4日出生，汉族，系鞍山冷轧厂工人。
原告赵某某因与被告赵园月离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘朝东，被告赵园月及其委托代理人邹云强、景凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年3月17日登记结婚，婚生一子赵耕名泽，2010年10月22日出生。原告与被告性格不合，结婚时间短，经常吵架，2012年原告与被告发生争吵后，被告离开家庭，分居至今。现已无和好可能，感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子赵耕名泽随原告生活。
被告辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年3月17日登记结婚，2010年10月22日婚生一子赵耕名泽。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告从家中搬出居住。
原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证明一份、常住人口登记卡一份、证人魏雅彬证言及部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方感情基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系会和好如初。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的责任，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告赵园月离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 于美灵
二〇一五年七月九日
代理书记员 牟新宇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1671号
原告潘金喜。
委托代理人汤道平、黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陆骏。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
第三人潘金谭。
原告潘金喜诉被告陆骏，第三人潘金谭民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向公安机关报案要求公安机关立案侦查，根据先刑后民的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘金喜的起诉。
案件受理费1460元，退还原告潘金喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 周江宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执662号
申请执行人：王亚玲，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡爱娥，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：胡坚定，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人王亚玲与被执行人胡爱娥为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已评估拍卖了被执行人胡坚定、胡爱娥所有的位于宁海县跃龙街道大都名苑33幢2号205、206室及柔石北路33弄2号的房地产，按比例申请人可分得执行款23138.2元，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执662号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执662号申请执行人：王亚玲，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡爱娥，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：胡坚定，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人王亚玲与被执行人胡爱娥为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已评估拍卖了被执行人胡坚定、胡爱娥所有的位于宁海县跃龙街道大都名苑33幢2号205、206室及柔石北路33弄2号的房地产，按比例申请人可分得执行款23138.2元，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执662号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  朱黎明审 判 员  黄德义二〇一六年二月二十九日代书记员  安永义
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第734号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1990年2月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪，于2013年8月7日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被安溪县公安局刑事拘留，同月24日被办理取保候审，2014年8月26日经本院决定被继续办理取保候审。2014年9月3日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲于2014年6月1日3时许，无证酒后驾驶闽C9EH**号二轮摩托车从安溪县湖头镇汽车站往湖头镇横山村方向行驶，行至339县道2km＋200M路段时，与林某某驾驶的闽C110**号小型普通客车发生碰撞，造成其本人受伤及二车损坏的交通事故。经安溪县交通巡逻警察大队认定，其负本事故的全部责任；经福建华闽司法鉴定中心鉴定，其于2014年6月1日4时30分的血样中检出乙醇含量为192.05mg／100ml。案发后，被告人苏某甲自动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人苏某甲已与事故对方达成赔偿协议。
审理中，被告人苏某甲向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人林某某、苏某乙的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，刑事判决书［（2013）衢柯刑初字第437号］，公安机关出具的到案经过证明，赔偿调解书及凭证，罚没款发票，户籍证明及被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；其已与事故对方达成赔偿协议，酌情从轻处罚；其曾有犯罪前科，酌情从重处罚。安溪县人民检察院建议对被告人苏某甲判处拘役2个月至4个月，并处罚金的量刑意见正确。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2014年9月3日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第721号
申请执行人苏贵波，无业。
被执行人大连鸿瑞食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处柳家社区。
法定代表人张维杰，系该公司经理。
申请执行人苏贵波与被执行人大连鸿瑞食品有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月19日作出（2015）普民初字第1432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人苏贵波向本院申请撤销对被执行人大连鸿瑞食品有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人苏贵波撤销对被执行人大连鸿瑞食品有限公司的执行申请；
二、终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 林芳芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02406号
原告：赵春丽，女，1962年2月8日生，汉族，地址：长春市经开区杨家委8组。
被告：郭庆磊，男，1987年1月21日生，汉族，地址：长岭县聚宝山镇左克村左克屯。
本院在审理原告赵春丽诉郭庆磊房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵春丽在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵春丽自动撤回起诉处理。
代理审判员 ： 车 岩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ：马书丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4405号
原告：刘汉勇，男，生于1973年4月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳市立业科技有限公司，住所地：绵阳市高新区普明寺社区2组。
法定代表人：李廷刚，该公司董事长。
委托代理人：李廷毅，该公司职员。
委托代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：四川绵阳蜀北建筑工程公司，住所地：绵阳市绵兴东路62号。
法定代表人：成桂松，该公司总经理。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
上列原告刘汉勇诉被告绵阳市立业科技有限公司、四川绵阳蜀北建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘汉勇撤回起诉。
本案案件受理费10544元，减半收取5272元，由原告刘汉勇承担。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈子良
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3189号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐军某，男，1975年5月5日出生，身份证号码512926197505056314，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县天成乡大龙山村一组二十五号。因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3430号起诉书指控被告人唐军某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在适用简易程序中，依法发现有不适宜适用简易程序的情形，遂于2015年9月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人唐军某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月9日3时许，被告人唐军某伙同他人在深圳市深汕某某公路坪山某某汽车站附近天桥下盗窃电动自行车。公诉机关认为被告人唐军某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建（2015）3326号量刑建议书，建议对被告人唐军某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐军某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月9日凌晨3时许，被告人唐军某伙同苟小某（另案处理）、曹素某（另案处理）乘坐苟小某驾驶的三轮摩托车至深圳市深汕某某公路坪山某某汽车站附近天桥，三人将被害人许庆某停放在天桥底下的电动自行车（内带蓄电池）搬上三轮摩托车后逃离现场。三人逃至龙岗区龙岗街道同乐某某社区榕树吓老屋村路口时，巡逻民警因三人形迹可疑将三人抓获，当场缴获被盗电动自行车、作案三轮摩托车及撬锁工具一个。唐军某等三人对盗窃电动自行车的事实供认不讳。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车及蓄电池价值共计人民币2448元。
上述事实，有公诉机关提供的三轮摩托车、撬锁工具等物证、受案登记表、立案决定书、被盗电动自行车辨认图片、扣押笔录、抓获经过、身份材料、前科材料等书证、被害人许庆某的陈述、证人苟小某、曹素某、李善某的证言、被告人唐军某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐军某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐军某此前因犯盗窃罪被处以有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐军某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且被盗财物被缴获，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐军某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年1月8日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具三轮摩托车一辆、撬锁工具一个，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张依凡
第3页共3页
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民管字第17号
原告眉山市富农种业有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇。
法定代表人宁福安，总经理。
被告泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路1号2楼。
法定代表人吴厚谦，总经理。
本院受理原告眉山市富农种业有限公司诉被告泸州泰丰种业有限公司种植回收合同纠纷一案后，被告泸州泰丰种业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未约定管辖法院；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方约定的交货地点为泸州市江阳区弥陀镇，眉山市东坡区人民法院无管辖权，请求依法将该案移送泸州市江阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《杂交水稻种子委托生产合同》，该合同系种植回收合同，主要适用合同法中关于买卖合同中的规定，双方约定的交货地点为泸州市江阳区弥陀镇，此交货地点为合同履行地，且被告所在地为泸州市江阳区，故被告申请移送泸州市江阳区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持，被告的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告泸州泰丰种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市江阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一四年七月十日
书记员 黄 帅