新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民二初字第174号
原告：哈密鑫盛达汽车贸易有限公司，住所地：哈密市迎宾大道1号底商楼9号商业房。
法定代表人：赵新安，公司总经理。
委托代理人：任洪，女，汉族，1968年1月3日出生，一般代理。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆亚中机电有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号。
法定代表人：王庭暄，该公司总经理。
委托代理人：张鸿利，男，汉族，1980年6月9日出生，公司业务经理，一般代理。
委托代理人：李佳怿，女，汉族，1969年12月22日出生，公司职工，特别授权。
原告哈密鑫盛达汽车贸易有限公司（以下简称：鑫盛达贸易公司）诉被告新疆亚中机电有限公司（以下简称：亚中机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告鑫盛达贸易公司的委托代理人任耘与被告亚中机电公司的委托代理人张鸿利、李佳怿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫盛达贸易公司诉称：原告是被告在哈密陕汽重卡二级经销商，被告是陕汽重卡在新疆的一级经销商。2012年4月原告与被告签订购买陕汽牌车辆合同，其中一辆车原告销售给用户尹怀福，该车辆实际外形尺寸与合同约定不符，与登记信息也不符，超出燃油达标车尺寸，车辆存在质量问题。哈密市人民法院判决该车退还原告，原告为此多次找被告协商均未有结果，现诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的买卖合同，原告将陕汽牌SX3255DR384号车辆退还给被告、被告返还车款324000元；2、被告赔偿原告车辆购置税28000元、保险费4480元、车船税427元、尹怀福案件诉讼费6648元、邮寄送达费30元。
被告亚中机电公司辩称：1、原告要求退还车款324000元，于法无据。原告与被告之间是买卖合同的关系，依据法律的规定退还车款的情形只有《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同而取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案被告已经交付了标的物，原告已验收接受，双方的合同已经履行完毕。原、被告之间的合同既不符合《合同法》第五十二条无效合同的规定，也不符合《合同法》第五十四条可撤销合同的规定，因此，被告没有义务给原告退还车款；2、即便原告合同无效的说法成立，那么原告在没有返还车辆前是无权主张被告返还车款的。原告既然没有向被告返还与被告交付时车况一致的新车辆，原告有什么理由要求被告按照新车返还车款。同时履行抗辩权是合同法的一项重要原则，原告在没有向被告返还车辆前，被告有权拒绝返还车辆价款；3、实际上，原告已经不可能返还一辆新车，所以原告不能按照新车价款主张权利。由于原告一直没有向车辆最终买受人尹怀福主张返还车辆，所以车辆才会由尹怀福长期占有并使用，现该车辆实际已使用近2年，已行驶3万公里的旧车，车辆价值已经严重下降，现原告向被告返还新车，事实证明已经不可能；4、车辆购置税、车船税、保险费不属于车辆损失，不应列入赔偿范围。本案涉及的车辆一直由尹怀福实际使用，一辆车无论是否是运营车辆还是非营运车辆，只要上路行驶，必须缴纳税费，购买交强险，这些费用和有没有道路运输行政许可证是没有关系的，因此，原告诉讼请求中关于要求被告承担购置税、车船税、保险费的请求是不合理的；5、原告放任损失扩大，相关扩大的损失应由原告自己承担。原告发现车辆无法获得《道路运输行政许可证》后，不及时收回车辆交给被告处理，致使损失扩大。被告交付给原告的车辆有全部合法手续，在车管所也顺利上牌照，取得了行驶证，在申办《道路运输行政许可证》时，哈密地区运输管理局认为车辆尺寸与车辆合格证标尺寸不符，拒绝发放《道路运输行政许可证》，此时，如果原告取回车辆交给被告，由被告交给制造商按哈密地区运输管理局要求的尺寸对车辆进行整改，完全可以重新申请《道路运输行政许可证》，而且整改的相关费用全部由制造商负责，由于原告的不作为，导致车辆一直不能办理合法的运营手续，原告放任了损失的扩大。另外，由于原告在尹怀福诉其赔偿的案件中，不顾尹怀福已经实际使用车辆营利的事实，不对尹怀福明显不合法不合理的诉讼请求进行抗辩，在一审判决对自己不利的情形下，不行使上诉权利，致使其对尹怀福赔偿金过高，原告的不作为，导致损失扩大，不能由被告承担；6、原告行使追索权的条件并未成就，原告无权向被告追索，综上，请法庭驳回原告诉讼请求
经审理查明：2012年年初原、被告签订《二级经销协议》一份，协议约定：甲方（被告）同意乙方（原告）作为哈密地区陕汽重卡系列汽车二级经销商。2012年4月原、被告签订《汽车买卖合同》一份，该合同主要约定：被告购买原告陕汽牌SX3257DR384自卸车7辆，单价为324000元；车辆质量应符合厂家规定的标准。合同签订后原告向被告支付了货款并提走了车辆，原告于2012年6月4日将其中1辆陕汽牌自卸车（发动机号为1611K231504、车架号为LZGCL2R42CX004920）销售给尹怀福，同年6月5日尹怀福在哈密地区公安局交警支队车管所办理了注册登记，领取机动车牌号新L-167**和机动车行驶证，当月尹怀福向哈密地区道路运输管理局申请《道路运输证》，因该车信息栏记载该车外廓尺寸为：“8329mm×2490mm×3450mm”，而该车实际尺寸为：“8530mm×2480mm×3432mm”，哈密地区道路运输管理局认为该车辆实际配置及参数与《燃油消耗量达标车型表》所列指标不一致，不予道路运输经营许可，未向尹怀福颁发《道路运输证》，为此，尹怀福于2012年向新疆维吾尔自治区哈密市人民法院提起民事诉讼，请求判令：尹怀福与鑫盛达贸易公司签订的汽车买卖合同无效；要求鑫盛达贸易公司返还车款326000元、要求鑫盛达贸易公司赔付尹怀福因购买此车所交纳的车辆购置税28000元、保险费4480元、车船税427元。2013年5月9日新疆维吾尔自治区哈密市人民法院作出（2012）哈市民二初字第915号民事判决书，判决：1、鑫盛达贸易公司于判决生效之日起五日内向尹怀福退还车款326000元；2、尹怀福于判决生效之日起五日内向鑫盛达贸易公司退还陕汽牌SX3257DR384号车辆；3、鑫盛达贸易公司于判决生效之日起五日内向尹怀福支付车辆购置税28000元、保险费4480元、车船税427元，案件受理费6684元、邮寄送达费30元由鑫盛达贸易公司负担。现（2012）哈市民二初字第915号民事判决书已生效进入执行程序，尹怀福已将该车辆交给新疆维吾尔自治区哈密市人民法院。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、原、被告签订的二级经销协议书，证明原告是被告在哈密地区陕汽汽车的二级经销商；
证据二、哈密市法院的判决书，证明被告给我方提供的车辆不符合双方约定的车辆出厂合格证登记信息；
证据三、哈密市法院行政判决书，证明车辆由于注册信息和实际不符，道路运输证不能颁发的事实；
证据四、原告支付车款的票据，证明原告已经将车款支付给被告；
证据五、哈密中级法院执行局的说明，证明本案车辆已经退给我方。
被告对以上证据真实性无异议，本院认为，以上证据具有真实性、关联性，可作为有效证据使用。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告给原告销售的1辆陕汽牌SX3257DR384自卸车（发动机号为1611K231504、车架号为LZGCL2R42CX004920），由于被告向原告销售的该车辆信息栏记载外廓尺寸与实际外廓尺寸不一致，致使原告将车辆销售给尹怀福后，因无法办理《道路运输证》，新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判决尹怀福将车辆退回原告，并赔偿尹怀福的损失，现原告依据该判决要求解除双方间的买卖合同，退还陕汽牌SX3257DR384型号自卸车并赔偿损失，本院认为，因原、被告签订的买卖合同系7辆陕汽牌SX3257DR384型号的自卸车，原告诉讼的仅其中一辆，因此，原告要求解除双方签订的7辆车全部的买卖合同不当。因原告系汽车经销商，本案涉讼的该辆车外廓尺寸登记信息与实际外廓尺寸不一致，车辆的实际质量与该车的厂家登记的信息质量不符，致使该车辆原告不能再销售，无法实现其合同目的，且该车因质量问题经人民法院判决退还原告，现原告要求解除此辆车的买卖合同，本院予以支持。依据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还该辆车的车款324000元，本院予以支持。被告返还原告车款的同时，原告应返还本案涉讼的车辆，至于该车辆是否如被告所述已使用近二年，车辆价值已经严重下降，被告可在取得该车辆后视车况另行解决。对于原告主张的原告赔偿尹怀福的车辆购置税28000元、保险费4480元、车船税427元的损失，因该部分损失亦是因被告违约提供不符合质量标准的车辆所致，因此，被告理应承担。对于原告主张的承担尹怀福诉其公司的案件诉讼费6648元及邮寄送达费30元的损失，该部分损失虽系该辆车的原因致原告与尹怀福之间发生纠纷，但尹怀福提起诉讼系原告未及时妥善解决所致，由此产生的案件受理费、邮寄费，应由原告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密鑫盛达汽车贸易有限公司与被告新疆亚中机电有限公司签订的发动机号为1611K231504、车架号为LZGCL2R42CX004920的陕汽牌SX3257DR384型号的车辆买卖合同；
二、原告哈密鑫盛达汽车贸易有限公司将型号为陕汽牌SX3255DR384（发动机号为1611K231504、车架号为LZGCL2R42CX004920）的车辆退还给被告新疆亚中机电有限公司，被告新疆亚中机电有限公司向原告哈密鑫盛达汽车贸易有限公司返还车款324000元；
三、被告新疆亚中机电有限公司向原告哈密鑫盛达汽车贸易有限公司赔偿车辆购置税款28000元、保险费款4480元、车船税款427元；
四、驳回原告哈密鑫盛达汽车贸易有限公司的案件诉讼费款6648元、邮寄送达费30元的诉讼请求。
以上限原、被告于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的356907元，占诉讼标的363621元的98%，本案受理费6754.32元（原告已预交），由原告负担2%，即135元，被告负担98%的受理费，即6619.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉 星
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 富 刚