广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第22号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：金帅男，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：何焕忠，男，1961年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市小楼镇小楼村新楼路**号。
委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）因与被上诉人何焕忠保险合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东省增城市人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2012年5月24日19时30分许，何伟明驾驶何焕忠所有的粤A×××××号小型轿车在增派路廖村路口路段与廖务均驾驶的电动车发生碰撞，碰撞后粤A×××××号小型轿车失控撞到路边绿化带，并撞到了案外人廖群好的荔枝树，造成廖务均受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何焕忠报警并通知了人保广州市分公司。人保广州市分公司的工作人员到达事故现场查勘。2012年6月19日，增城市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定何伟明承担事故的主要责任。
2012年11月26日，在增城市公安局交警部门的调解下，何伟明与廖群好签订了《协议书》，约定由何伟明赔偿廖群好的荔枝树损失费2000元。《协议书》签订当日，何伟明支付了赔偿款2000元给廖群好，廖群好立下《收据》给何伟明。
事故发生后，廖务均向法院提起诉讼，要求何伟明及何焕忠、人保广州市分公司赔偿损失共121979.62元。2013年1月8日，法院作出（2012）穗增法民一初字第1713号《民事判决书》，判决人保广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿59928.28元给廖务均。该判决的赔偿款中包括廖务均的车辆损失费952元。
何焕忠以粤A×××××号小型轿车在人保广州市分公司投保了机动车交强险及商业保险为由，要求人保广州市分公司赔偿损失未果，遂于2013年7月11日向法院提起诉讼。
另查明，2011年5月31日，何焕忠为粤A×××××号小型轿车在人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年6月2日零时起至2012年6月1日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
庭审中，何焕忠承认其与何伟明是父子关系，是其委托何伟明支付赔偿款2000元给廖群好。
何焕忠的诉请为：1、请求判令人保广州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿何焕忠1048元；2、人保广州市分公司负担本案的诉讼费。
一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷。何伟明驾驶何焕忠所有的粤A×××××号小型轿车在增派路廖村路口路段与廖务均驾驶的电动车发生碰撞，碰撞后粤A×××××号小型轿车失控撞到路边绿化带，并撞到了案外人廖群好的荔枝树，造成廖务均受伤、两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定何伟明承担事故的主要责任。何焕忠因本案交通事故支付赔偿款2000元给廖群好，事实清楚，证据充分，法院予以确认。《中华人民共和国保险法﹤javascript：SLC（42881，0）﹥》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案交通事故造成何焕忠损失，何焕忠支付赔偿款2000元给廖群好。何焕忠为粤A×××××号小型轿车在人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年6月2日零时起至2012年6月1日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。因本案交通事故发生在保险期间内，法院作出的（2013）穗增法民一初字第1713号《民事判决书》，判决人保广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿59928.28元给廖务均。该判决的赔偿款中包括了廖务均车辆损失费952元。故根据上述法律规定，何焕忠请求人保广州市分公司支付保险赔偿金1048元（2000元-952元），理据充分，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法﹤javascript：SLC（42881，0）﹥》第十四条、第二十三条第一款、第二款的规定，作出判决：人保广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付保险赔偿金1048元给何焕忠。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由人保广州市分公司负担。
判后，人保广州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定人保广州市分公司在交强险财产责任限额内支付保险赔偿金属于查明事实不清。根据《道路交通事故认定书》认定的事实，何伟明驾驶的粤A×××××号车辆撞到“路边绿化带”，该认定书中并无有“荔枝树”受损的描述，因而一审法院认定“荔枝树”属于本次交通事故造成的损失属于查明事实不清。退一步来讲，即使本次事故造成了“荔枝树”受损，但何焕忠并无提供树木受损程度的证据，也没有提供涉案荔枝树属于第三人廖群好所有的证明，根据《中华人民共和国保险法》第22条规定，被保险人应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。一审法院未查明“荔枝树”是否由本次交通事故造成损失、损失程度、荔枝树所有人的情形下就判决人保广州市分公司在交强险财产责任限额内支付何焕忠保险赔偿金明显属于查明事实不清。综上，人保广州市分公司上诉请求本院撤销（2013）穗增法民二初字第841号民事判决书，依法改判驳回何焕忠的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由何焕忠承担。
何焕忠针对人保广州市分公司的上诉意见答辩称：同意一审判决，1、事故发生时候何焕忠在现场通知人保广州市分公司，当时是否有损害荔枝树人保广州市分公司是清楚的，根据第三者保险条款第15条的规定，人保广州市分公司没有在规定的时间作出核损，应当根据何焕忠提供的数额来核损害。2、（2013）穗增法民一初字第496号判决书已经生效，该判决书第8页倒数第6行已经查明荔枝树的损失情况。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第496号生效民事判决书认定，粤A×××××号小型轿车因交通事故造成他人果树损失。
本院认为，何焕忠、人保广州市分公司对双方存在保险合同关系及粤A×××××号小型轿车在保险期限内发生事故均无异议，本院予以认定。《道路交通事故认定书》虽没有认定粤A×××××号车辆撞到荔枝树问题，但何焕忠已经提供与案外人廖群好签订的协议书及廖群好出具的收据印证，而且广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第496号生效民事判决书也认定，粤A×××××号小型轿车因交通事故造成他人果树损失的事实。故本院予以采信何焕忠主张的荔枝树损失2000元。人保广州市分公司接到何焕忠报险后，未及时对事故造成的损失进行核定，现人保广州市分公司对荔枝树损失提出异议，并无证据予以反驳，本院不予支持。人保广州市分公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，赔偿何焕忠的损失。综上所述，人保广州市分公司提出上诉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华