山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第47号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年12月9日出生于山东省沂源县，汉族，初中二年级文化，无业，户籍地沂源县南麻镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月22日以涉嫌犯非法拘禁罪、强迫交易罪被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1989年2月16日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，淄博市张店区王舍汽配城打工，户籍地及住址沂源县鲁村镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月4日被取保候审。
被告人冯某，男，1967年2月23日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍地沂源县南麻镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月15日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2013年10月31日被再次刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪、抢劫罪，被告人李某甲、冯某犯非法拘禁罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员赵学庆、崔慧出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人曹长法，被告人李某甲、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）非法拘禁罪
2011年9月8日20时许，马军迎（在逃）为索要欠款指使杨某甲（已判刑）、周某（已判刑）与被告人徐某、李某甲等人到沂源县大张庄镇地淤沟村，将被害人李某丙强行拖入车内，拉至莱芜市莱钢区交运宾馆非法拘禁，期间被告人徐某等人对李某丙进行殴打，后非法拘禁至9月10日早7时许。
2011年9月11日7时许，在杨某甲（已判刑）的安排下，马军迎（在逃）与被告人徐某、李某甲等人到李某丙葡萄地处，将李某丙肋骨打致骨折后将其强行拉至沂源县县城，先后非法拘禁在上好佳宾馆、祝家食府，期间由周某（已判刑）与被告人冯某等人负责看守至9月15日13时。
（二）抢劫罪
2012年4月9日10时许，杨某甲（已判刑）与被告人徐某、李浩澎（另案处理）等人将莱芜市钢城区大众汽修厂的吴某骗至淄博市张店区，后将吴某带至淄博市纺织机械厂对过楼内，以吴某所修车辆存在质量问题为由，采用胁迫手段，强迫吴某将自己的一辆本田飞度型轿车（该车经鉴定价值人民币38192元）转让给杨某甲占有，直到当日22时许将吴某放走。
对上述指控事实，公诉机关提供伤情鉴定、涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录、书证刑事判决书，被害人李某丙、吴某的陈述，证人李某乙、杨某甲、周某等人证言，被告人徐某、李某甲、冯某供述等证据证实。认为被告人徐某、李某甲、冯某非法限制他人人身自由行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，被告人徐某参与采用胁迫的方式，劫取他人财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应以非法拘禁罪、抢劫罪追究被告人徐某的刑事责任，应以非法拘禁罪追究被告人李某甲、冯某的刑事责任。被告人徐某判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人李某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。
被告人徐某、李某甲、冯某对公诉机关指控非法拘禁的事实与罪名均不否认；被告人徐某辩解其行为不构成抢劫罪。被告人徐某的辩护人提出：1、徐某在非法拘禁过程中系从犯，是受他人指使，属索债型非法拘禁，且参入限制他人人身自由时间短，作用相对较小，有认罪态度好等情节。2、起诉书指控徐某犯抢劫罪不成立。主观方面被告人没有抢劫他人财物主观意图，事主杨某甲系基于车辆维修责任问题与被害人吴某发生纠纷，事出有因，二人最终达成了车辆转让协议，但没有劫取吴某财物的主观故意；客观方面亦没有实施暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为，被告人在整个过程中没有实施暴力或胁迫手段逼迫占用被害人车辆的行为，而是杨某甲与被害人吴某协议了互换车辆，并认为被告人徐某的行为亦不构成强迫交易罪的辩护意见。
经审理查明，（一）非法拘禁的事实
2011年9月8日20时许，马军迎（在逃）为索要欠款，指使杨某甲与周某（均已判决）与被告人徐某、李某甲等人到沂源县大张庄镇地淤沟村，将该镇洼子村村民李某丙强行拖入车内，拉至莱芜市莱钢交运宾馆非法限制其人身自由，期间杨某甲与被告人徐某等人对被害人李某丙实施殴打，并将李某丙非法拘禁至9月10日7时许。
同年9月11日7时许，在杨某甲的安排下，马军迎（在逃）与被告人徐某、李某甲等人到李某丙的葡萄地处，将李某丙肋骨打致骨折后又将其强行拉至沂源县城，先后非法拘禁在上好佳宾馆、祝家食府，期间由周某（已判决）与被告人冯某等人负责看守至9月15日13时。案发后，被告人李某甲于2013年10月24日到沂源县公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述，证人李某乙、杨某乙、陈某、杨某甲、周某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，书证刑事判决书副本、接受刑事案件登记表、办案说明等证据予以证实，足以认定。
（二）关于指控抢劫的事实
2012年4月9日10时许，杨某甲（已判决）与被告人徐某、李浩澎（另案处理）等人将莱芜市钢城区大众汽车修配厂的吴某以修车为名带至淄博市张店区纺织机械厂对过楼房内，又以吴某所修车辆存在质量问题为由，采用语言威胁等手段，强迫吴某将自己车牌号为鲁S／×××××的本田飞度型轿车（该车经鉴定价值人民币38192元）转让给被告人杨某甲占有；被告人杨某甲则将自己的雪佛兰开拓者型越野汽车以48000元价格（该车无手续，经鉴定价值人民币4600元）转让给吴某，至当日22时许将吴某放走。案发后，鲁S／×××××的本田飞度型轿车被公安机关追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人杨某甲、刘某甲、苗某、刘某乙、赵某证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，书证莱芜市莱钢大众轿车修配厂结算表、注册登记机动车信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某甲、冯某为索取债务，参与非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人徐某与他人共同采取威胁手段，强迫对方接受不公平的交易，迫使对方转让财产进行不公平交易，情节严重，其行为亦构成强迫交易罪，均应分别追究刑事责任，并对被告人徐某依法实行数罪并罚。公诉机关指控的基本犯罪事实与非法拘禁的罪名成立，本院予以支持；但被告人徐某参与共同采取威胁手段，与他人签订转让车辆协议，迫使他人接受转让车辆的不公平交易行为，不符合抢劫犯罪的主、客观构成特征，其行为不构成抢劫罪，故公诉机关指控的被告人徐某犯抢劫罪定性不当，应予以更正。被告人徐某、李某甲在参与非法拘禁过程中并具有殴打情节，依法应当从重处罚；被告人李某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被告人徐某、冯某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法分别可以从轻处罚；鉴于强迫转让车辆被公安机关追回发还被害人，对被告人徐某亦可酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人所提徐某在非法拘禁共同犯罪中系从犯，及被告人徐某在参与杨某甲与吴某间协商处理互换车辆的过程中未对被害人实施暴力或胁迫手段逼迫占用被害人车辆的行为，徐某的行为亦不构成强迫交易罪的辩护意见，因与本案事实不符，本院不予采纳；所提被告人徐某参与杨某甲与被害人吴某之间转让车辆，事出有因，不符合抢劫犯罪的主客观构成要件，被告人徐某不构成抢劫罪及其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百二十六条（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年9月26日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 侯 兴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 侯 芳