wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第568号
原告陈某，女，1972年5月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1973年11月2日出生，汉族，五龙矿职工。
委托代理人郑文宏，男，1955年1月27日出生，汉族，退休。
原告陈某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长，与代理审判员成健，人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐红军、被告刘某甲及其委托代理人郑文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年举行民间婚礼共同生活。1996年1月4日，原、被告以被告父亲刘某乙的名义在韩家店镇东瓦村承包果园10.8亩。2007年5月17日，原、被告补办结婚登记手续。2007年12月5日，双方在阜新市太平区人民法院调解离婚，果园经营权没有分割。2008年3月双方又在一起生活。2008年9月16日，经东瓦村委员会同意，将果园经营权变更在被告名下。2008年11月双方再次分手。10.8亩果园的承包经营权是原被告共同财产，因此请求依法分割韩家店镇东瓦村10.8亩果园的承包经营权（价值10万元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实与理由不正确，1996年我父亲签订的果园承包合同，时间为30年，承包费7000多元均为我父亲自己缴纳，我父亲自己经营管理至2008年，后父亲生病，2008年经村委会转让归我经营。因此原告说1996年1月4日原被告以我父亲名义承包果园10.8亩，2008年3月又在一起生活，同年11月再次分手，以及果园承包经营权是原被告的婚后财产，均不是事实。10.8亩果园经营权与原告无关，我是唯一继承经营人，原告诉讼请求已经过了诉讼时效期，我与原告2007年离婚，原告2013年9月起诉分割财产，超过了相关法律规定的2年时效。因此，请求法院审理后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于1991年举行民间婚礼并共同生活。2007年5月17日，双方补办结婚登记，同年12月5日，双方经辽宁省阜新市太平区人民法院调解离婚。1996年1月4日，被告父亲刘某乙（已死亡）承包韩家店镇东瓦村10.8亩果园，承包期限为三十年。2008年9月16日，经东瓦村村委会同意，刘某乙将果园经营权转让给被告刘某甲。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，辽宁省阜新市太平区人民法院（2008）阜太民权初字第20号民事调解书，《东瓦村转让土地、果树，经营、使用权合同书》、收据及见证书，刘某乙与被告刘某甲转让协议书及见证书等证据在卷佐证，经质证应予认定。
本院认为，本案涉及土地、果树经营使用权是否应予分割，应首先明确该经营使用权是否属于夫妻共同财产。本院认为，在原、被告夫妻关系存续期间，该土地、果树的经营、使用权人为刘某乙，原、被告于2007年12月离婚，刘某乙于2008年9月将果园经营使用权转让，根据协议签订的主体及协议条款中约定的受让方均为刘某甲个人，且该权利的流转，未发生在原、被告夫妻关系存续期间，虽原告表示此后共同生活一定期间，但对于同居期间财产的取得，不能直接视为共同财产。对于转让协议中“甲方在签订合同时交纳的承包费都是次子刘某甲夫妇所付，平时经营也是甲、乙双方共同经营管理。”的叙述，本院认为，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案原、被告与刘某乙分别生活，不在一户，故本案涉及的土地及果园经营使用权承包方应以合同签订人或签订人所属农户为准，1996年签订的转让合同，承包主体是被告父亲刘某乙（已死亡），虽刘某乙与被告另行签订的转让协议中，确认承包费系刘某甲夫妇所付，但对于该款在刘某乙与本案原、被告之间发生的法律性质各方无明确约定，而“共同经营管理”系承包人在承包土地后对其使用及收益的处分，不能以此界定和变更原承包经营合同中权利归属，故本院认为本案涉及的土地、果树的承包、经营权利不属于本案原被告夫妻共同财产。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯诗佳
书 记 员 冯诗佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第4号
申请人：林益满。
被申请人：包阿春。
被申请人：胡贤钗。
申请人林益满因与被申请人包阿春、胡贤钗民间借贷纠纷，于2013年5月14日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人胡贤钗所有的车牌号为浙C703**东风日产牌轿车进行财产保全，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人林益满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人胡贤钗所有的车牌号为浙C703**东风日产牌轿车予以查封。查封期间未经本院许可，不得变卖、抵押、典当、赠与或以其他方式转移房屋所有权或使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丽微
二〇一三年五月十四日
书记员 陈 瑶
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1517号
原告：吴玉新，男，1971年10月26日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：黑龙江省农垦大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省泰来县汤池镇政府1号楼1楼。
法定代表人：冯娟，职务，经理。
原告吴玉新与被告黑龙江省农垦大通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吴玉新于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉新以与被告自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉新撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吴玉新负担。
审判员 魏峻山
二〇一八年五月二十一日
书记员 汤鹏程
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民终字第1239号
上诉人（原审原告）于百群，男，1972年4月25日生，汉族。
委托代理人刘素玲（系于百群之妻），女，1972年4月5日生，汉族。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董圣鲜，男，1962年12月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市新特购超市管理有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道兴业路南侧。
法定代表人薛金秀，该公司董事长。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
上诉人于百群因与被上诉人董圣鲜、无锡市新特购超市管理有限公司（以下简称新特购超市）联营合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2012）惠前民初字第0168号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于百群又以已与新特购超市达成和解为由，于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于百群申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于百群撤回上诉。
二审案件受理费9314元减半收取4657元，由上诉人于百群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 唐广征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡民终字第1239号上诉人（原审原告）于百群,男，1972年4月25日生，汉族。委托代理人刘素玲（系于百群之妻），女，1972年4月5日生，汉族。委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董圣鲜，男，1962年12月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）无锡市新特购超市管理有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道兴业路南侧。法定代表人薛金秀，该公司董事长。委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。上诉人于百群因与被上诉人董圣鲜、无锡市新特购超市管理有限公司（以下简称新特购超市）联营合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2012）惠前民初字第0168号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于百群又以已与新特购超市达成和解为由，于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于百群申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人于百群撤回上诉。二审案件受理费9314元减半收取4657元，由上诉人于百群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  陈丽芳代理审判员  李 飒二〇一四年一月二十六日书 记 员  唐广征
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1256号
原告黄海平。
被告深圳市新至尊海鲜大酒楼有限公司。
法定代表人蒋海。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温海滨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应三鸟产品，经双方对账，2015年3月-7月的货款共297830元。被告于2015年7月2日支付了货款11812元，尚欠286018元。请求判令：1、被告支付原告货款286018元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月-7月期间，原、被告每月上、下半月对原告供应给被告的三鸟款分别对账一次，在此期间，原告供货金额共297830元。2015年7月2日，被告向原告付款11812元，尚欠286018元。原告于2015年7月14日诉至本院。
本院认为，原告供货给被告，被告在对账确认应付货款后应及时付款。被告迟延付款，应计付迟延付款利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市新至尊海鲜大酒楼有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告黄海平货款人民币286018元及迟延付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月14日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一五年九月八日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2968号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告蒋峰，男，1989年9月13日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告蒋峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 莉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2745号
原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司，住所地：福建省龙岩市。
法定代表人张洪松，系该公司总经理。
委托代理人范启炜，系长汀县晋江工业园区开发建设有限公司基建科科长。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告福建海华纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人王兰香，系该公司董事长。
原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司与被告福建海华纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员侯冬霞适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司的委托代理人范启炜、李旭东到庭参加诉讼。被告福建海华纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司诉称：2013年6月8日，据福建省长汀县林业局通知，以晋江（长汀）工业园区管理委员会申请的使用林地项目，据审批程序应以企业名义申报，因欲向福建省林业厅补交森林植被恢复费。而原告为晋江（长汀）工业园区管理委员会的下属公司，所以，通过原告于2013年6月14日将应补交的森林植被恢复费人民币670544元汇入被告帐户。同年6月14日，被告也将该款汇入福建省林业厅帐户。因该项目未审批，该款于2013年10月12日由福建省林业厅退回到被告帐户名下，但被告占用该款拒不返还原告。综上，请求：1、判令被告将不当得利款人民币670544元及该款自2013年10月13日始至还款之日止产生的孳息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）一并返还原告；2、案件受理费由被告负担。
被告福建海华纺织有限公司没有到庭答辩和质证，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经庭审举证、质证，对原告提供的证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响真实性的因素，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月8日，晋江（长汀）工业园管理委员会申报的使用林地项目需以被告海华纺织有限公司的名义向福建省林业厅补交森林植被恢复费人民币670544元。原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司为晋江（长汀）工业园区管理委员会的下属公司。2013年6月14日，晋江（长汀）工业园区管理委员会通过其下属公司即原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司将该款汇入被告海华纺织有限公司的帐户。同日，被告海华纺织有限公司也将该款汇入福建省林业厅帐户。因该项目未审批，该款于2013年10月12日由福建省林业厅退回到被告帐户名下，但被告占用该款拒不返还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的福建省长汀县林业局《关于补交森林植被恢复费的函》、《进帐单》、《业务回单凭证》、《国家开发银行电汇凭证及结算业务收费凭证》、《企业法人营业执照及内资企业登记基本情况表》等证据予以证实。被告福建海华纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告福建海华纺织有限公司取得福建省林业厅退回原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司通过被告海华纺织有限公司代为缴纳的森林植被恢复费人民币670544元，属于无合同和法律依据所取得的款项，应构成不当得利，依法应予返还。故原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司要求被告海华纺织有限公司返还不当得利款的诉讼请求，本院予以支持；但其要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付孳息的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告所占用的款项用途也未提供证据证明孳息的数额，故原告的该项诉请，不予支持。被告福建海华纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，故本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建海华纺织有限公司应于本判决生效后五日内将不当得利款人民币670544元返还给原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司。
二、驳回原告长汀县晋江工业园区开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10505元，减半收取人民币5252.50元由被告福建海华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 侯冬霞
二〇一四年十一月十日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律
一、《》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07603号
申请人（仲裁申请人）黄有生，男，1964年6月28日出生。
委托代理人张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北方汇银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地七区二十一号楼4层（园区）。
法定代表人荣世豪，董事长。
委托代理人柯瑾祥，男，1969年7月6日出生。
被申请人（仲裁被申请人）京创投（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层421室（园区）。
法定代表人荣世豪，董事长。
委托代理人柯瑾祥，男，1969年7月6日出生。
申请人黄有生申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、武子文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄有生申请称：2014年4月4日，黄有生与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司（以下简称简称北方汇银公司）和京创投（北京）投资有限公司（以下简称简称京创投公司）签订编号为HYHH-1403-001《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》，该合同第14.1条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决。如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。黄有生认为，该仲裁条款约定的仲裁机构明确，即是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款应为有效仲裁条款。现请求人民法院依法确认黄有生与北方汇银公司和京创投公司于2014年4月4日签订的编号为HYHH-1403-001《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》中约定的仲裁条款有效。
被申请人北方汇银公司和京创投公司共同答辩称：涉案认购合同书中的仲裁条款约定“将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁”。因位于北京市的仲裁委员会不只一家，故该仲裁条款对仲裁机构约定不明确，该仲裁协议应当认定无效。
经查：2014年4月4日，黄有生与北方汇银公司和京创投公司签订编号为HYHH-1403-001《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》，其中第14.1条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决。如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。
黄有生于2015年2月10日向北京仲裁委员会提交了以北方汇银公司和京创投公司为被申请人的仲裁申请书。北京仲裁委员会于2015年2月13日受理该案。该案仲裁庭决定于2015年7月2日开庭审理该争议仲裁案，并且通知了双方当事人。黄有生于2015年7月10日向本院提交确认仲裁协议效力的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定；当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，北京仲裁委员会受理黄有生与北方汇银公司和京创投公司之间的争议仲裁案后，已经告知双方当事人仲裁庭将于2015年7月2日开庭审理该案。黄有生直至2015年7月10日才向本院提出要求确认涉案仲裁协议效力的申请，其申请已过上述法律规定的期限，不符合人民法院受理此类案件的条件，故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回黄有生请求确认其与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司于2014年4月4日签订的编号为HYHH-1403-001《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》中约定的仲裁条款有效的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年八月二十日
书记员 梁艺爽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南执字第468号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李玉峰。
被执行人：王彪。
被执行人：赵春梅。
本院在执行阜南县人口和计划生育委员会与王彪、赵春梅社会抚养费纠纷一案中查明，二被告长期外出，金融查询无存款，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会（2007）征决第027号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 乔印同
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1936号
原告：张大维，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：丁世光，男，满族，辽宁省营口市人，无业，现住盖州市。
本院在审理原告张大维与被告丁世光民间借贷纠纷一案，本案受理后因被告需要公告送达，已通知原告预交公告费，通知其后仍不预交，亦未办理减、缓、免等手续，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张大维的起诉。
案件受理费550元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一八年六月四日
书记员 王丽梅
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执783号
申请执行人霸州市诚联商汞混凝土，男，1962年1月2日出生，住所地河北省霸州市
法定代表人邓际发。
被执行人天津盛世建设工程有限公司，住所地天津市河东区新街松风西里粮店
法定代表人：王恩奎。
霸州市诚联商汞混凝土申请天津盛世建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4515号已经发生法律效力。霸州市诚联商汞混凝土于2016-4-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4515号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 安屏屏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执异字第00020号
执行异议人程爱月，女，1960年11月14日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山西苑*楼*单元*楼*户。
申请执行人路秋全，男，1946年8月25日出生，汉族，住蒲城县城关镇天缘小区*号楼中单元*楼*户。
被执行人王中秦，男，1952年6月28日出生，汉族，居民，住蒲城县桥陵镇后泉村*组。
本院在执行路秋全申请执行王中秦民间借贷纠纷一案中，案外人程爱月于2015年10月19日向本院提出执行异议，后本院依法予以受理。
本案受理后，异议人程爱月于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回自己的执行异议。经本院审查，其撤回执行申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲执异字第20号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾斌州
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01316号
原告：西安凯丰医药保健品有限公司。
法定代表人：门宁霞，系该公司执行董事。
委托代理人：李汉文，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安帝恒企业文化发展有限公司。
法定代表人：吴同刚，系该公司经理。
本院在审理原告西安凯丰医药保健品有限公司与被告西安帝恒企业文化发展有限公司保管合同纠纷一案中，原告西安凯丰医药保健品有限公司于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安凯丰医药保健品有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安凯丰医药保健品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由原告西安凯丰医药保健品有限公司承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高彩娥
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第136号
上诉人（原审被告）：栖霞市官道镇人民政府。住所地：栖霞市官道镇驻地。
法定代表人：林香志，镇长。
委托代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
委托代理人：徐军林，栖霞市官道镇计划生育中心工作人员。
被上诉人：（原审原告）：朱桂信。
栖霞市官道镇人民政府因生育证明违法一案不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王宝军、徐军林，被上诉人朱桂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾在栖霞市官道镇大解家村小学任民办教师，原告共生育三个子女，原告的二女儿智力二级××，原告于1979年11月18日生育第三个孩子。现原告为领取民办教师教龄补助，到被告处开具生育证明，被告出具了原告生育第三胎属于违法生育的证明。鲁教人发（2014）1号《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见的通知》规定：“截止到2002年12月31日……。教育部门负责原民办代课教师人员身份和教龄认证工作；计划生育、公安部门协助教育部门做好原民办代课教师违反国家计划生育政策或者刑事犯罪等行为的认证工作。”被告执行计划生育认证工作，出具了原告生育第三胎属于违法生育的证明。原告不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：（一）原告是否有诉权。栖霞市官道镇计划生育服务中心系被告的下属单位，是协助政府负责本行政区域内计划生育服务与管理工作，其给原告出具的“违法生育”证明，具有公权力的性质，是一种准行政行为，该行为虽然不直接创设权利和义务，但在一定情况下可能对相对人产生直接的实际的影响。本案中的证明行为直接导致原告不能取得民办教师补助，对原告的利益产生了实质影响，原告提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。（二）被告出具的证明是否合法。鲁教人发（2014）1号规定计划生育部门做好原民办代课教师违反国家计划生育政策的认证工作。被告具有职权给原告出具计划生育证明。被告依据1979年3月31日《山东省革命委员会关于计划生育若干问题的试行规定》为原告出具了“违法生育”证明，但规定只是界定“每对夫妇生育子女数最好一个，最多两个，生育间隔时间至少三年”。行政机关依据法规作出行政行为应严格按照规定明确释明内容适用，被告证明原告“生育第3个子女，属于违法生育”，规定中并没有该内容可作为依据适用，且原告第二个孩子系××，生育第3个子女，是否属于违法生育，该规定亦未作出界定。在规定未作出明确界定的情形下，被告即出具原告生育第三胎系违法生育的证明系适用依据不当。（三）起诉期限问题。被告出具《证明》的时间是2013年6月6日，未告知原告起诉期限，原告于2015年1月7日起诉，未超过2年的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告作出的原告属于违法生育的证明；二、被告于本判决生效之日起三十日内，重新为原告作出计划生育证明。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：（一）我镇计生办出具证明的行为不属于具体行政行为，该证明至今也没有对被上诉人产生任何权利的影响。因此本案不属于行政诉讼受案范围。（二）原审判决中被告诉讼主体错误。根据鲁教人发（2014）1号文件第八条规定，上诉人不是计划生育部门，不具有计生工作的认证职责。属于被告诉讼主体错误。（三）上诉人计生办出具证明适用的依据是1979年3月31日《山东省革命委员会关于计划生育若干问题的试行规定》（以下简称《试行规定》）第二条和《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释（试行）》第三条第二款第三项的规定，被上诉人生育第三胎的行为在当时明显属于违法生育。综上，请求撤销原判。
被上诉人答辩称：计生办的《证明》直接导致我不能取得民办老师补助，对我的利益产生了实质影响，属于行政诉讼。《山东省革命委员会关于计划生育若干问题的试行规定》规定若生第三个不享受国家相关福利待遇，我的第二个孩子严重智障，当时大队革委会批准我再生一个，当时我也未受到任何单位的处罚。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，上诉人下属机构计划生育服务中心出具的《证明》直接关系到被上诉人能否取得民办教师补助，对被上诉人的利益产生了实质影响，被上诉人对该《证明》提起行政诉讼，法院应当受理。上诉人关于本案不属于行政诉讼受案范围的主张，本院不予支持。
上诉人计生办出具的《证明》中认定被上诉人1979年11月8日生育第3个子女属于违法生育，但未载明所依据的法律规定。上诉人在法院审理时主张依据1979年3月31日《试行规定》第二条“每对夫妇生育子女数最好一个，最多两个”的规定，而该条未明确规定生育第3个子女即属“违法生育”。
上诉人计生办出具涉案《证明》前，并无有权机关已作出的被上诉人属于“违法生育”认定或决定，那么被上诉人属于“违法生育”是上诉人计生办在《证明》中认定的。而上诉人在本院审理时却主张，上诉人不是鲁教人发（2014）1号文件第八条规定的“计划生育部门”，不具有计划生育的认证职责。即上诉人自认超越职权开具了涉案《证明》。
综上，上诉人应当先确定是否属于鲁教人发（2014）1号文件第八条规定的“计划生育部门”，有无“违反国家计划生育政策的认证”职责。在确定有该职责时，再根据相关法律、法规或政策对被上诉人有无违反国家计划生育政策进行认证。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费由上诉人栖霞市官道镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年九月十六日
书记员 闫彩玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00652号
原告江某某，女，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某甲，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告江某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2015年2月5日在本院第十六审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人谢树平，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，后于1999年11月4日登记结婚，婚后于2001年6月9日生育儿子黄某乙。婚后原、被告因性格原因，经常发生纠纷。原、被告婚后购买了房屋一套，和他人一起合伙购买货车一辆。2014年原告曾经起诉至法院要求离婚，法院判决不准双方离婚，之后双方一直处于分居的状态，被告每个月支付2000元到3000元给原告进行家庭生活开支。现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各承担一半。3.夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，对于原告所说的认识、结婚、生子等时间和事实无异议，财产情况属实。但被告双方结婚后感情一直很好，最近因为家庭琐事，双方从2013年1月开始赌气，开始分居生活，但在此期间，被告仍然对家庭承担了主要的经济义务。目前小孩在生病，病情不是很稳定，正是需要家庭的时候，因此请求法院判决不准离婚，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，后于1999年11月4日登记结婚，婚后于2001年6月9日生育儿子黄某乙。双方因为赌气从2013年1月开始分居，分居期间被告仍然每个月支付给原告2000元到3000元用于家庭开支。婚生子正处于生病的阶段，其病情不稳定，需要细心的照顾。婚后双方购买了房屋一套，现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告的书面证据，以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告在一起生活多年，由此可见双方是有一定的感情基础的。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告江某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告江某某没有提交任何证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告江某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
不准原告江某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭愈
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3047号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：赵某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：冷某，辽宁某律师事务所律师。
被告：于某，男。
本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳某物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑文娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1343号
原告：陈佰德。
委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：郝大广。
被告：潍坊伟昌钢材加工有限公司。
被告：潍坊华昌钢结构工程有限公司。
原告陈佰德与被告郝大广、潍坊伟昌钢材加工有限公司（以下简称伟昌公司）、潍坊华昌钢结构工程有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佰德的委托代理人张荣海到庭参加了诉讼，被告郝大广、伟昌公司、华昌公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈佰德诉称：被告郝大广、伟昌公司因承揽工程需要，于2012年间多次从原告陈佰德经营的钢材门市购买钢材，后因现金无力偿还，双方于2012年6月29日结算后，均同意将所欠500000元转为借款。2014年7月2日，被告郝大广、伟昌公司重新为原告陈佰德出具还款承诺书，并由被告华昌公司提供担保，约定在六个月内还清。以上有三被告出具的欠条及担保证明条为凭。请求判令被告偿还借款本金500000元并赔偿利息损失5000元。
被告郝大广、伟昌公司、华昌公司均未答辩。
经审理查明：被告郝大广、华昌公司因承揽工程需要，2012年起多次从原告陈佰德经营的钢材门市赊购钢材，总货款达150余万元。原告陈佰德与被告郝大广于2012年6月29日就货款结算后，被告郝大广尚欠钢材款500000万，双方协商由被告郝大广就该货款向原告陈佰德出具借款条，并于三个月内还清该款，被告华昌公司作为保证人亦在借款条上签章。因被告郝大广未能如期偿还上述债务，至2014年7月2日，被告郝大广再次向原告陈佰德出具承诺书，约定该款再用六个月即一次还清，被告华昌公司及伟昌公司均在承诺书中担保人处盖章。
上述事实，有借款条、承诺书及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：虽然被告郝大广向原告陈佰德出具了借款条，但双方之间的债务是因买卖合同而形成的，而双方之间的买卖合同系其真实意思表示且不违反法律规定，该买卖合同关系合法有效，被告郝大广应按约定时间支付货款，逾期即应承担违约责任。被告华昌公司及伟昌公司在承诺书上签章的行为视为二被告自愿为被告郝大广的债务承担担保责任，故原告陈佰德与被告华昌公司、伟昌公司之间的保证合同关系亦合法有效，因双方并未约定保证期间的保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告郝大广未能按约定时间支付欠款，给原告陈佰德造成利息损失，自双方约定的还款之日至法庭辩论终结时，按中国人民银行同期同类贷款利率计，原告陈佰德的利息损失远大于5000元，现原告陈佰德仅主张5000元利息损失，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告郝大广、华昌公司、伟昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝大广支付原告陈佰德钢材款500000元并赔偿利息损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊伟昌钢材加工有发公司、被告潍坊华昌钢结构工程有限公司对被告郝大广的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告郝大广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8850元、保全费3120元，共计11970元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈广磊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4864号
申请人潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路426号。
被申请人赵爱国，男，汉族，1981年01月25日生，住寿光市。
被申请人刘新英，女，汉族，1986年7月24日生，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊市住房置业担保有限公司诉被申请人赵爱国、刘新英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵爱国、刘新英的银行帐户存款50000元或查封其等值财产，申请人以现金10000元及潍坊恒基房屋安全检测技术服务有限公司所有的合同编号为sdxdys201214123号、sdxdys201214126号两处房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵爱国、刘新英的银行帐户存款50000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产合同编号为sdxdys201214123号、sdxdys201214126号两处房产。
申请费520元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十一月八日
书记员 董坤坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00090号
原告：ＸＸ高。
被告：武汉市神农野人谷餐饮有限公司。
本院在审理原告ＸＸ高与被告武汉市神农野人谷餐饮有限公司劳动争议一案中，ＸＸ高因患精神分裂症在湖北科技学院附属第二医院住院治疗，丧失诉讼行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项“有下列情形之一的，中止诉讼：（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈岚绮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01071号
上诉人（原审原告）：戴亮，女。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告戴亮与原审被告大连易和房地产集团有限公司（以下简称易和公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月3日作出（2014）甘民初字第1929号民事判决，戴亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人戴亮、被上诉人易和公司的委托代理人陶玉松到庭参加诉讼。
原告戴亮一审诉称：2010年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区悦和东园1号3单元1层1号房屋，出卖人应当在2011年9月30日前将该商品房交付买受人使用。同时，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未办理房屋权属登记，自该一年期满之日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。直至2013年4月28日原告才取得产权证。依据双方合同约定，被告违约时间累计210天（自2012年10月1日至2013年4月28日），以总房款计日万分之一计算为15，124.00元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金15，124.00元。
被告易和公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人的原因和责任导致原告逾期取得产权证的，被告才有义务向原告支付违约金。但案涉项目“易和岭秀滨城”所涉房屋逾期办证的根本原因是由于政府出台了房地产备案新政大政发（2010）70号文件，验收备案机关由原来6个增加至17个，均需要出台相关实施细则，导致验收部门对该项目迟延验收。对被告而言，增加了工程竣工验收的难度和时间。故案涉项目所涉房屋迟延办证的原因并非被告自身的原因和责任所造成的。属于不可归责于当事人双方的事由。依据双方的合同约定及相关法律规定，如非被告的责任，被告不应承担相应责任。第二，被告于2013年3月25日取得房屋产权大证后，如原告未及时携带合同、身份证、发票、交纳税费等导致产权证迟延办理，责任完全在原告方，与被告无关。第三，被告2009年已取得案涉地块国有土地使用权证，后因企业名称变更重新换发。原告主张因土地证办理迟延且土地有抵押导致产权证办理迟延，没有事实和法律依据。第四原被告交房时，房屋已经建设单位组织建筑工程验收合格，符合合同约定的交付条件，原告主张因交付前未经综合验收导致产权证办理迟延，没有事实和法律依据。第五，根据《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》中记载，因政策调整等因素导致逾期办理权属证书，买受人主张违约责任的不予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告戴亮的诉讼请求。案件受理费180元，其他诉讼费50元，合计230元（原告已预付），由原告负担。
宣判后，戴亮不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求是：1、大连大政发（2010）70号文件与大连市的大政办发（1999）163号文件相比，并未增加竣工项目，只是进一步明确了竣工验收管理部门，不存在政策变化。在审理过程中，易和公司仅提供了其关联单位的情况说明和有关部门最后审批同意的文件，并未提供其向具体部门提交申请、被拒绝、再次申请、审查通过的过程，不足以证明其系受新政的影响办证迟延。2、合同约定，易和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而易和公司未能按时报备，已先期违约。3、“非出卖人责任”的举证责任应当在易和公司，而易和公司提供的证据中缺乏和他们同期竣工、同样迟延办证的房产商的实例，不足以证明其主张。
易和公司二审答辩认为：不同意戴亮的上诉请求，服从原审判决。
本院经审理认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因易和公司的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应由易和公司承担逾期办理产权证的违约金。故本案的争议焦点是案涉房屋未能按时办理产权证是否系易和公司的原因所致。易和公司抗辩称，大连市政府于2010年11月23日发布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》，该办法规定自2011年1月1日起在大连市实施新的竣工验收备案程序，市质监站据此要求建设单位在住建部原有竣工验收备案规定的基础上需增加提交十余个部门的验收或接收文件，作为办理竣工验收备案的前提条件，此为案涉房屋未能如期办理产权证的根本原因。而戴亮认为，易和公司的抗辩理由不能成立。结合原审法院已查明的事实，虽然《暂行办法》施行于案涉房屋交付之前，但在《暂行办法》中新增的十余个竣工验收部门，为适用新的验收办法均需重新制定其内部的工作流程及相应的实施细则，该实施细则是各部门进行验收的前提和依据。以配套电信基础设施的验收为例，大连市通信管理局于2012年6月1日才颁布《大连市房屋建筑配套电信基础设施工程竣工验收备案管理工作实施细则》，而案涉工程的电信基础设施验收正是基于该实施细则而作出。故竣工验收新政的实施客观上确实延长了开发企业在各部门办理相应验收备案的时间，进而对案涉房屋产权证书的办理时间产生了重大影响，而对于政府相关部门何时作出实施细则等规定，并非易和公司所能预见。因此，案涉房屋产权证书办理迟延，并非完全因出卖人易和公司责任所致。但作为案涉房屋的出卖人，易和公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案亦属事实，原审法院判决完全免除易和公司逾期办理产权证的违约责任亦欠妥。本案发回后，原审法院应对案涉房屋逾期办理产权证的原因进一步查证核实，从公平角度出发，综合考虑购房人的实际损失、易和公司的过错程度、结合迟延办证的具体情况对易和公司的违约责任酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1929号民事判决；
二、将本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费180元（戴亮已预交），退回上诉人戴亮。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 耿 艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1799号
原告张术敏。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师
委托代理人李芳芳，河北张克锋律师事务所律师
被告河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人桑卫安，经理
委托代理人高云远，河北中瑞建设集团有限公司办公室主任。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
被告荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人耿建明，职务董事长
委托代理人李侠，河北若石律师事务律师。
被告刘登刚。
原告张术敏与被告河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、刘登刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张术敏及委托代理人王超、被告中瑞公司委托代理人高云远、刘连军，被告荣盛公司委托代理人李侠，被告刘登刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张术敏诉称，2012年原、被告约定原告向中瑞公司供应用于工程建设挤塑板材料，原告将材料送至晓廊坊项目工地。截止目前，被告中瑞公司尚欠原告材料款111320元，经原告多次索要，被告拒绝支付。原告为被告提供了合格的材料，并且用于建设工地，荣盛公司至今拖欠原告工程款。被告刘登刚作为行为人也应付清偿责任，故请求法院判令三被告连带支付拖欠的材料款111320元及利息。
被告中瑞公司辩称，原告与我方之间不存在买卖合同关系。我方也未收到原告所称的货物。我方也未委托任何他人签订和订立任何买卖合同，因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。
被告荣盛公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。
被告刘登刚辩称，是我与原告联系的，当时材料用在晓廊坊项目的10至13号楼。我与中瑞公司没有劳务合同，我的工资是曹某和孙某和我谈的。由曹某所负责的项目部财务给发工资。我在晓廊坊工程负责联系购买及收取材料。曹某和孙某是中瑞公司的工作人员，是他们让我来晓廊坊工地工作的。2011年元月至2014年3月我一直在晓廊坊工地负责收取材料。
经审理查明，2012年9月15日，被告刘登刚为原告出具欠条：“河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司晓廊坊工地工程10#13#楼用挤塑板款，下欠张术敏材料款共计壹拾壹万壹仟叁佰贰拾元整（111320元），落款为河北中瑞建设集团有限公司，材料经办人刘登刚。又查明廊坊市某小区10号楼、13号楼，系由被告荣盛公司开发的，由中瑞公司承建的工程。
上述事实有原，被告陈述，欠条，中标公示详细情况佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告为出卖人，从原告提交的刘登刚所立欠条的内容看，刘登刚为经办人，并非买受人和欠款人。此外原告未举证证明刘登刚系被告荣盛公司和中瑞公司的工作人员或代理人，也未举证证明荣盛公司和中瑞公司购买了原告货物并拖欠原告货款。综上所述，原告要求三被告支付货款证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告张术敏的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告张术敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔 涛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第82号
上诉人（原审被告）王建新，男，1966年1月21日生，汉族，现住盂县。
委托代理人王森运，男，1948年11月4日生，汉族，现住盂县，系王建新表兄。
上诉人（原审被告）王林荷，女，1964年8月26日生，汉族，现住盂县，系王建新妻子。
被上诉人（原审原告）吕卫恒，男，1962年4月25日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人王建新、上诉人王林荷因与被上诉人吕卫恒房屋买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建新及其委托代理人王森运、被上诉人吕卫恒及其委托代理人韩铁红到庭参加诉讼，上诉人王林荷无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，盂县××村委会在其步行街修建的小二楼系小产权房，仅限于集体经济组织内村民购买。2006年4月16日原告吕卫恒经中间人刘某某、吕某某介绍与被告王建新相识，双方协商原告吕卫恒购买被告王建新在××村委会登记的步行街小二楼一套。即日，原告向被告交付了购房款112200元和10000元的办理房产手续费用，被告向原告出具了收据一支，并约定工期完毕后，双方办理相关手续。2007年底该楼房竣工，2008年春，××村委会已将房钥匙陆续发放给业主。原告吕卫恒一直未收到被告王建新交付的钥匙。2013年12月31日原告找到被告询问楼房事宜时，被告又向原告签订了一份申请，申请载明2006年4月16日收到吕卫恒购房款112200元及办证费用10000元。因房产证未办下，至今未办理相关手续，现在在双方协商一致的前提下，同意办理该房一切相关手续。双方去步行街看房时发现，涉案房已由中间人刘某某卖与他人。审理中被告称村委会将楼房钥匙发放下来后，是刘某某和吕某某过来向其取的，当时他把房钥匙交给了吕某某。刘某某去向不明，经对吕某某进行调查询问，吕某某否认曾收到被告王建新交付的钥匙，原告吕卫恒也从未委托其向被告拿取钥匙。被告王建新提供了一份吕卫恒的一张40000元的银行收款凭证，并称该40000元系刘某某打给原告的房屋租金，并提供了一份吕某某与他人的电话录音材料，原告对此否认，称其从未收到楼房钥匙，如何出租房屋，该40000元是刘某某归还其借款，且原告并未委托吕某某与被告交涉楼房的任何事宜。另查明二被告系夫妻关系。
原审法院认为，盂县××村委会步行街的小二楼系村委会未经国有化征收，在其自有土地上自行建设的房屋，俗称“小产权房”，没有产权效力。该房仅限于本集体组织内成员购买使用，依法不能用于上市流转，不得出售给本集体经济组织以外的人。本案原告吕卫恒不是××村民，无权购买此房，原告与被告王建新的购房协议违反了法律强制性规定，双方的买卖合同无效，因合同取得的财产应予以返还。被告王建新应将收取原告的购房款及办证费122200元予以退还。因被告未将房屋实际交付原告，原告不必履行退房义务。原、被告在约定合同过程中均存在过错，造成的损失应各自承担，故对原告主张的赔偿利息损失依法不予支持。被告王建新与被告王林荷系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告王建新所负债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王建新、王林荷于本判决生效之日起退还原告吕卫恒购房款及办证费用122200元；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1372元，由被告王建新、王林荷负担。
一审判决后，原审被告王建新、王林荷不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决并改判吕卫恒履行返还王建新房产的义务或驳回吕卫恒的诉讼请求，其理由是：1、本案中所涉房产是吕卫恒通过王建新以王建新名义代买的小产权房，不是王建新与王林荷的夫妻共同财产；2、代买后该房产已进行了实际交付，且吕卫恒通过出租该房产获取了收益；3、吕卫恒诉讼请求超过诉讼时效；4、案情复杂不适用简易程序审理。
被上诉人吕卫恒辩称，王建新收到房款后，并没有将房产交给自己，更不存在自己将此房出租的事实，自己在一审主张权利时并未超过诉讼时效。
二审庭审中，王建新申请证人刘某某出庭作证。刘某某证明，刘某某与吕某某作为吕卫恒和王建新的中间人，介绍吕卫恒从王建新处购置小产权房一套，吕卫恒将122200元交予王建新，王建新出具了收条，2007年房子竣工后，王建新将房钥匙交给另一中间人吕某某，后刘某某告知吕卫恒有人想租房子后，从吕某某处取得房子钥匙，并将房子租给他人，并先后分两次，一次20000元，一次40000元，共60000元租金交付吕卫恒，后刘某某因身患疾病需要治疗，擅自将本案所涉房产以18.8万元卖给其他人。
被上诉人吕卫恒质证意见为：被上诉人不知道房子竣工的事情，也没有收到过所谓的租金，40000元为刘某某还的欠款，没有收到另外20000元。
被上诉人吕卫恒提供与刘某某的通话短信一则，短信显示时间为2013年10月30日，内容为“二哥（指吕卫恒），我正在大队开会准备给我们分门面房，看这情况今天下午你们不要回来，因为好多人还差大队钱，今明两天交齐，你和××一号回来，顺便把你的门市也交接了。”上诉人王建新不予质证。
本院对以上两组证据的认定意见为，王建新提供的证人刘某某的证言，与2013年10月30日刘某某与吕卫恒的通话短信，内容相互矛盾，本院不予采信。
经本院二审查明的事实与一审原判查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年10月，刘某某曾发短信告知吕卫恒，正在研究分房的事情，2013年12月31日吕卫恒找到王建新询问楼房事宜时，王建新向吕卫恒签订了一份申请，申请载明2006年4月16日收到吕卫恒购房款112200元及办证费用10000元。因房产证未办下，至今未办理相关手续，现在在双方协商一致的前提下，同意办理该房一切相关手续。双方去步行街看房时发现，涉案房已由中间人刘某某卖与他人。后，吕卫恒于2014年5月提起诉讼。
本院认为，王建新不能证明其将房产实际交付给了吕卫恒，其应承担举证不利的后果，其关于吕卫恒应该返还房产的请求，本院不予支持。关于房产是否为夫妻共同财产的问题，因购买房产的行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。关于诉讼时效问题，直至2013年12月31日，吕卫恒与王建新去步行街看房时，才发现房产被中间人刘某某卖与他人，吕卫恒于2014年5月提起诉讼，从其知道自身权利被侵犯，到提起诉讼，并未超过诉讼时效。原审判决王建新、王林荷于判决生效之日起退还原告吕卫恒购房款及办证费用122200元，但未明确履行期限，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第199号民事判决。
二、上诉人王建新、上诉人王林荷于本判决生效之日起十日内退还原告吕卫恒购房款及办证费用122200元。
一、二审案件受理费各1372元，均由上诉人王建新、王林荷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任怀青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖调确字第8号
申请人：孙玉昌。
申请人：孙吉民。
申请人孙玉昌、孙吉民于2014年7月8日在兖州诉前人民调解委员会达成调解协议，就兖州诉前人民调解委员会（2014）兖诉前调第0011号人民调解协议书的效力，于2014年9月1日依法向本院提出确认申请，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员孟令涛独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人孙玉昌、孙吉民之间发生的房屋赠与纠纷一事，经兖州诉前人民调解委员会主持调解，于2014年7月8日达成了人民调解协议（2014）兖诉前调第0011号人民调解协议书，调解协议内容如下：
1、申请人孙玉昌与王桂荣系夫妻关系，2003年5月27日王桂荣病故，留有孙玉昌名下位于济宁市兖州区南护城河路349号1排9号房屋［兖房改字（94）第3017号，原房产证号00××61］化工厂宿舍一套，申请人孙玉昌自愿将该房屋赠予给申请人孙吉民，申请人孙吉民自行到房屋登记管理部门办理过户手续并承担相关费用。
2、本协议自申请人各方签字后并经司法确认后生效。
5、本协议一式三份，申请人各方各一份，兖州诉前人民调解委员会存档一份。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州诉前人民调解委员会于2014年7月8日达成的（2014）兖诉前调第0011号人民调解协议的效力。申请人孙吉民自行到房屋登记管理部门办理过户手续并承担相关费用。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 孟令涛
二〇一四年九月九日
书记员 薛 莲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第05785号
原告王印东，男，汉族，1974年12月20日，住址新民市。
被告ＸＸ，男，汉族，1953年5月24日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳云洲房地产开发有限公司（以下简称“云洲公司”），住所地辽宁省新民市。
法定代表人王云成，系该公司经理。
委托代理人史洪涛，男，汉族，1981年3月18日出生，住址新民市，系该公司工作人员。
原告王印东诉被告ＸＸ、沈阳云洲房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告王印东于2014年11月12日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王印东、被告ＸＸ的委托代理人卢迪、被告沈阳云洲房地产开发有限公司（以下简称“云洲公司”）的委托代理人史洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印东诉称，2011年11月9日，原告与被告云洲公司签订云洲上城意向认购单，约定将位于铁北云洲上城小区14栋4-4-1号住宅楼出售给原告，原告向其支付全部房款共计166350元。原告已经办完了入住手续，并且已经装修完毕。双方签订完合同后，原告多次找开发公司要求为其办理房产证，但由于开发公司的原因，房产证迟迟没有办下来。原告再次找到开发公司要求办理诉争房屋的房产证时，开发公司告知原告的房屋已经被被告ＸＸ申请新民市人民法院查封。因此，原告向新民市人民法院提出执行异议，2014年11月4日，新民市人民法院作出（2014）新民异字第26号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，其已经缴纳全部房款，并且开发公司已经将该房屋的钥匙交给了原告，原告已经缴纳了所有费用包括物业费，并且对该房进行了装修。而没有办理产权证的原因是因为开发公司的单方原因造成，原告本身没有过错。因此原告的执行异议符合相关法律的规定，法院应当解除查封，故原告诉讼至法院，请求法院依法确认原告与被告云洲公司房屋买卖合同有效，停止对争议房产（位于铁道北云洲上城小区14#4-4-1）的执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有同被告云洲公司签订正式的购房合同，没有办理正式的购房收据。并且没有在相关产权部门进行登记备案。本案诉争房产是依据2011年新民民四初字3578号判决书生效后相关执行程序当中依法由人民法院进行查封，属于执行中的财产。法院的查封符合相关法律规定。因此，我们请求驳回原告的诉讼请求。
被告云洲公司辩称，首先云洲公司部反对原告王印东的主张，但原告亦将云洲公司列为被告，根据最高法《执行程序司法解释》第十七条规定，请法官将云洲公司列为无独立请求权的第三人。云洲公司经过查询，王印东于2011年11月9日购买上城小区14#楼441室房屋，并交纳全部房款，云洲公司为其出具了“上城小区认购单”及缴款收据，由于上城小区截止到现在也不能办理房产证，因此原告没有房产证非个例。但房屋从原告缴纳全部房款及签订认购单后，房屋及其产权就已经归属于原告所有。新民法院于2014年2月28日对原告所属房屋下达执行查封裁定书，远远晚于原告购买拥有产权的日期。原告2013年5月26日办理入住手续，缴纳相关费用后，进行装修并居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，云洲公司认为原告的诉讼请求符合相关法律规定，原告诉讼请求应该得到支持。
经审理查明，2011年11月9日，原告王印东与被告云洲公司签订《“云洲上城”意向认购单》，约定由原告王印东购买被告云洲公司开发的位于新民市云洲上城小区14栋4单元4楼1号住宅，面积66.54平方米，总价166350元。原告王印东于2011年11月9日交纳了全部购房款166350元。被告云洲公司于2011年6月11日取得上城小区5栋楼商品房预售许可证，包含本案诉争房屋。2013年5月26日，原告王印东至被告云洲公司处办理诉争房屋的入住手续、领取钥匙，交纳了垃圾清运费、物业费、装修保证金等相关费用，装修入住。被告云洲公司于2011年6月10日取得本案标的房屋的商品房预售许可证。
另查，被告ＸＸ与被告云洲公司之间因民间借贷纠纷，经新民市人民法院于2011年12月29日作出的（2011）新民民四初字第3578号民事判决书。后被告ＸＸ向新民市人民法院提出执行申请，在执行过程中，新民市人民法院于2014年2月28日作出新法（2012）执字第670号民事裁定书稿，将被告云洲开发的位于新民市云洲上城小区的22套房产进行查封（其中1套为本案诉争房屋）。在执行过程中，原告王印东向执行局提出书面执行异议，要求法院解除对本案诉争房屋的查封。2014年11月4日，新民市人民法院作出（2014）新执字第26号执行裁定书，驳回原告王印东的执行异议。故原告王印东诉讼至法院，请求法院依法确认原告与被告云洲公司房屋买卖合同有效，停止对争议房产（位于铁道北云洲上城小区14#4-4-1）的执行，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有“云洲上城”意向认购单、购房款收款收据1张、物业费收款收据1张、垃圾清运费收款收据1张、装修保证金收据1张、上城小区缴费清单1张、照片7张、（2011）新民民四初字第3578号民事判决书、（2012）新民执字第670号协助执行通知书（回证）、新法（2012）执字第670号辽宁省新民市人民法院民事裁定书稿、（2014）新执字第26号辽宁省新民市人民法院执行裁定书、商品房预售许可证双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原告与被告云洲公司双方签订的“云洲上城”意向认购单系双方真实意思表示，双方在庭审中对意向认购单表示认可，且被告云洲公司现已取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，故该意向认购单合法有效。本案中，原告在新民市人民法院查封本案诉争房屋之前已经全部支付了购房款，也已经将诉争房屋占有使用。加之，本案诉争房屋无法办理房屋权属证书的原因是被告云洲公司的单方原因，原告并没有过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故对于原告提起的案外人异议之诉，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王印东与被告沈阳云洲房地产开发有限公司签订的《“云洲上城”意向认购单》有效，停止对标的物（位于新民市云洲上城小区14栋4单元4楼1号，建筑面积66.54平方米）的执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3627元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王海滨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1165号
原告金某。
委托代理人朱震明。
被告龚某。
原告金某为与被告龚某离婚后财产纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人朱震明到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告原系夫妻，离婚后就座落于杭州市江干区A房屋的所有权进行了约定，即归原告所有，现因原告无法将该房屋所有权办理至原告名下。为此，原告诉至本院，要求判令案涉房屋的所有权归原告所有。
被告龚某未提供书面答辩意见。
原告金某为证明其主张，向本院提供了下列证据：房屋登记信息查询记录、公有住房出售价格审批表、离婚登记证及离婚协议书各一份，上述证据拟证明案涉房屋的所有权原、被告约定归原告所有。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明其主张，故本院均予以确认。
被告龚某未提供相关证据。
综合对于上述证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原、被告原系夫妻，案涉房屋系原、被告于2001年房改购入，属于夫妻共同财产。2007年8月27日，原、被告签订了《离婚协议书》，达成下列协议：原、被告离婚，约定案涉房屋的所有权归原告，双方并就其他事项作了约定。2007年8月30日，原、被告在杭州市江干区民政局协议离婚。
本院认为，原、被告达成的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效。双方在协议中约定案涉房屋的所有权归原告所有，在双方已协议离婚的情况下，对于双方当事人具有约束力，该房屋的所有权理应归原告所有。因此，本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于杭州市江干区A房屋的所有权归金某所有。
按规定减半收取的案件受理费为人民币40元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 孙 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋敏芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23509号
原告：杨世芳，女，汉族，1944年1月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告杨世芳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告杨世芳经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告杨世芳无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23509号原告：杨世芳，女，汉族，1944年1月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告杨世芳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告杨世芳经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告杨世芳无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6719号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告顾涛。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告顾涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他9-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人郑文强，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人郑文强行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第841号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00678号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2016年1月28号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人郑文强银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第841号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第841号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年二月十八日
书记员 李薇娜
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤刑初字第47号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人戴某，曾用名李某某，女，汉族，1993年2月5日生，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇龙泉村委会。因本案于2014年2月20日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人张文友，云南吴荣熙律师事务所律师。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员许云凤出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人张文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2013年10月至2014年2月期间，被告人戴某在鹤庆县黄坪镇先后出售给左某某、罗某某、陈某某、王某和李某某等人毒品海洛因“零包”。抓获后在戴某住所查获毒品海洛因1.1克，经鉴定：送检检材中检出海洛因。
公诉机关针对指控提供了案件来源、抓获经过、搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料。证实被告人戴某的行为已构成贩卖毒品罪。并书面提出对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人戴某当庭对贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，请求对其作从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定罪无异议；2、本案部分事实不清、证据不足；3、在案的毒品1.1克性质不明，应为非法持有毒品行为；4、认罪态度较好，有悔罪表现。
经审理查明，2013年10月至2014年2月期间，被告人戴某在鹤庆县黄坪镇先后出售给左某某、罗某某、陈某某、王某和李某某等人毒品海洛因“零包”。后在戴某住所查获毒品海洛因1.1克，经鉴定：送检检材中检出海洛因。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、案件来源、立案决定书、抓获经过，证明了案件的来源及公安干警抓获了被告人戴某，被告人均没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为的事实。
2、搜查笔录、搜查照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了对被告人戴某的住所进行搜查，并查获的毒品可疑物零包均被公安机关扣押在案的事实。
3、户口证明，证明了被告人的身份自然情况。
4、毒品称量记录、取样记录及相关的刑事照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书及告知记录，证实了公安机关依法在被告人的指认下对查获的毒品可疑物进行称量、取样，后经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因，鉴定结论已告知被告人，被告人未提出异议的事实。
5、尿液现场检测报告书、结果及照片、告知记录，证实了现场检测结果，戴某的尿液检测结果呈吗啡“阳性”，且已将检测结果告知被告人的事实。
6、证人左某某、罗某某、陈某某、王某、李某某、的证言，结合被告人戴某的供述和辩解，综合证实了被告人贩卖毒品的事实。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人戴某违反国家法律规定，非法贩卖毒品海洛因，数量在十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议有事实和法律依据，予以采信。辩护人的辩护意见，于法有据的，已采纳；但关于部分事实不清、证据不足、查获的毒品应为非法持有毒品的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2016年2月19日止。
二、对扣押在案的毒品海洛因1.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 田桂美
二０一四年九月十一日
书 记 员 李凯锋
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第424号
原告河北省沧州临港和谐运输有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人徐宝文，男，该公司经理。
委托代理人杨永滨，男，汉族，住山东省东营市。
委托代理人王世杰，男，山西况有云泉律师事务所律师。
被告买买提阿布都拉，男，维吾尔族，住新疆策勒县。
被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司，住所地：新疆和田地区。
负责人吐尔孙尼牙子加帕尔，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司，住所地：新疆洛浦县。
负责人杨博，该公司经理。
原告河北省沧州临港和谐运输有限公司与被告买买提阿布都拉、新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告河北省沧州临港和谐运输有限公司的委托代理人王世杰到庭参加诉讼，被告买买提阿布都拉、被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告河北省沧州临港和谐运输有限公司诉称，2014年11月24日18时30分，被告买买提阿布都拉驾驶被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司所有的新R243**号东风牌重型仓栅式货车，由新疆和田去往北京，行至五保高速（忻州方向）315KM＋200M处，与冀JN80**、冀JUJ**挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队认定，结论为：被告买买提阿布都拉负事故的全部责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司委托中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认受损车辆晋JUJ**挂定损金额为24000元。现向法院提起诉讼，要求三被告给付因此次交通事故造成我单位车辆修理及材料费损失24000元。
被告买买提阿布都拉、被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。
原告河北省沧州临港和谐运输有限公司为证明其诉讼主张，向本院递交下列证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证、道路运输许可证、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、交通事故认定书，拟证明事故的发生经过及责任划分情况；
三、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、发票复印件各一份，拟证明原告车辆的定损情况；
四、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证复印件各一份，拟证明受损车辆的实际所有人及驾驶人员情况；
被告买买提阿布都拉、被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司未在举证期限内提交证据材料，亦未出庭质证，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告提供的证据1，2，3，4，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年11月24日，被告买买提阿布都拉驾驶新R243**号重型仓栅式货车，由新疆和田去往北京，行使至五保高速（忻州方向）315KM＋200M处，与张其林驾驶的冀JN80**、冀JUJ**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成新R243**驾驶人买买提阿布都拉受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队出具晋高二11公交认字（2014）第01022号道路交通事故认定书认定：买买提阿布都拉负事故的全部责任，张其林在本次事故中无责任。2014年12月24日，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对冀JUJ**挂进行定损并出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车辆定损合计金额为24000元。2015年1月9日，受损车辆冀JN80**、冀JUJ**挂的挂车冀JUJ**挂在黄骅市挂车修理厂进行修理，花费修理及材料费24000元。
另查明，冀JN80**、冀JUJ**挂解放牌重型半挂货车的实际所有人是河北省沧州临港和谐运输有限公司，驾驶员张其林是其雇佣的司机。新R243**号重型仓栅式货车的实际所有人是和田地区卡尔万运输有限责任公司，买买提阿布都拉是其雇佣的司机，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额500000元），交强险的保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日，第三者责任保险的保险期间为2014年5月7日至2015年5月6日。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队认定买买提阿布都拉负事故的全部责任，张其林无责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，故本院认定买买提阿布都拉对原告河北省沧州临港和谐运输有限公司的损失承担全部赔偿责任。买买提阿布都拉在从事货物运输的过程中致人损害，雇主新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司应对原告的损失承担赔偿责任。结合庭审中原告方的陈述、举证情况，本院认定原告河北省沧州临港和谐运输有限公司因交通事故中车辆受损应获得的赔偿为24000元。肇事车辆新R243**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（责任限额500000元），且在保险期内。根据相关法律的规定及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司首先应在交强险限额内赔偿2000元予原告河北省沧州临港和谐运输有限公司，剩余22000元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司在商业第三者责任保险限额（500000元）内赔偿。被告买买提阿布都拉、被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告河北省沧州临港和谐运输有限公司车损费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告河北省沧州临港和谐运输有限公司车损费22000元。
案件受理费300元，原告河北省沧州临港和谐运输有限公司已预交，由被告新疆和田地区卡尔万运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭晓曦
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第11号
申请执行人方永正。
被执行人潍坊高氏金城置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街275号。
申请执行人方永正与被执行人潍坊高氏金城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍仲调字第253调解书立案的（2016）鲁07执字第42号申请执行人方永正与被执行人潍坊高氏金城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹明霞
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第96号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人唐某，男，1969年11月26日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。2015年2月3日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2014年7月，在兴化市昌荣镇、戴窑镇等地采用撬锁、砸玻璃等方式，盗窃他人车内财物，作案12起（其中未遂3起），窃得财物合计价值人民币1470元。分述如下：
1、2014年7月的一天夜里，被告人唐某在兴化市昌荣镇振才船厂大门前，窃得刘某面包车内硬红中华香烟1包、软玉溪香烟1包，经鉴定价值人民币67元。
2、2014年7月的一天夜里，被告人唐某在兴化市大垛镇陈卞村苏阳北头，窃得顾某卡车内红南京香烟8包，经鉴定价值人民币88元。
3、2014年7月14日夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇胜合村苏胡停车场，窃得胡某小轿车内现金人民币300元及导航1部，导航经鉴定价值人民币150元，共计价值人民币450元。
4、2014年7月14日夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇胜合村苏胡停车场，撬开沙某汽车门实施盗窃，未窃得财物。
5、2014年7月14日夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇胜合村苏胡停车场，窃得苏某面包车内导航1部，经鉴定价值人民币180元。
6、014年7月的一天夜里，被告人唐某在兴化市南李村村口，窃得马某面包车内硬中华香烟9包，经鉴定价值人民币405元。
7、2014年7月的一天夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇韩窑村村口，撬开韩某汽车门实施盗窃，未窃得财物。
8、2014年7月的一天夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇东三村村口，窃得费书杨小轿车内蓝牙耳机1只。
9、2014年7月的一天夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇东三村村口，撬开费某乙汽车门实施盗窃，未窃得财物。
10、2014年7月19日夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇杨林村村西头路南，窃得王某小轿车内马奶酒2壶，经鉴定价值人民币40元。
11、2014年7月19日夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇杨林村六组，窃得朱某面包车内导航1部，经鉴定价值人民币240元。
12、2014年7月19日夜里，被告人唐某在兴化市戴窑镇杨林村村东，窃得芦某某小轿车内玉溪香烟3、4包。
案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行；部分被窃物品被公安机关追回，被告人另赔偿被害人的全部损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、顾某、胡某、沙某、苏某、马某、韩某、费某乙、王某、朱某、芦某某的陈述；证人费某甲等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局案发经过说明、到案情况说明、扣押、发还物品、文件清单、赔偿协议；兴化市公安局制作的检查笔录、辨认现场笔录及照片；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人唐某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年二月三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00013号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人石××，男，××年8月20日出生，身份证号：××，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住××。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人石××犯失火罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊、书记员马琳娜出庭支持公诉，被告人石××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日12时许，被告人石××在××乡××村××屯自家房子北侧第一櫈梯田挨着东侧山的沟里烧荒草时，不慎引起火灾。经建昌县林业局技术人员现场调查：过火面积7.46公顷，其中××乡××村第31号小班地方公益林荒山1.5公顷，玲珑塔镇大西山村第10号小班国家重点公益林油松5.96公顷，烧损油松树木6250株。经锦州市康宁医院法医鉴定所鉴定：被鉴定人石××诊断为器质性智能损害。受智力低下的影响，在此次实施违法行为时，实质辨认控制能力减弱，属于限定（部分）责任能力。建昌县巴什罕乡民政，西窝铺村民委员会证明：石××有长兄石××、石××三人一起生活，为“五保户”，兄弟三人均呆傻，智力不全，生活不能自理，没有生活来源，只靠政府救济维持生活。被害人王××、王××、王××、韩××对被告人石××放弃民事赔偿要求。
上述事实，被告人石××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯失火罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王××、韩××、王××、王××的陈述，证人于××、李××的证言，山林失火情况调查及现场照片，鉴定意见，证明，前科应变查询，被告人石××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石××由于不慎、过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。签于被告人认罪态度较好，被害人表示谅解，犯罪时属于限定（部分）责任能力，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人石××犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年一月二十日
书记员 许春环
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00862号
时间：2015年10月20日15时00分
地点：富昌路社区
审判人员 ： 乔 婷
书 记 员 ：柴文霞
到庭当事人：原告陈小林
审：原告陈XX诉被告苗XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。现原告以证据不足为由自愿申请撤回对被告苗XX的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回对被告苗XX的起诉的起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告方承担。
审：原告是否听清，有无异议？
原：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初69号
原告：王莉,女,1972年9月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：赵木根,男,1956年5月16日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王莉诉被告赵木根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费12,060元，依法减半收取计6,030元，财产保全费5,000元，合计11,030元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈赛赛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初50号
原告冀国民。
被告隋孝利。
本院在审理原告冀国民与被告隋孝利借款合同纠纷一案中，原告冀国民于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀国民在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀国民撤回起诉。
案件受理费3，650.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一六年一月十五日
书记员 佟秀颀
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第265号
原告赵洪兵，男，汉族。
被告刘仕忠，男，汉族。
被告刘仕瑞，男，汉族。
本院在审理原告赵洪兵与被告刘仕忠、刘仕瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告赵洪兵申请撤回诉讼的请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵洪兵撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告赵洪兵负担。
审判员 冯 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 王晓柔
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1842号
原告吴某某，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被告徐某某，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴某某与被告徐某某因离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人温国锋，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2012年1月17日办理结婚登记；婚后，因双方性格不合，且发现被告有赌博恶习，虽经原告规劝，被告仍劣性不改，双方因此经常争吵，并已分居长达一年半之久，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，无和好可能；双方婚姻关系存续期间无生育子女，无共同财产及债权债务。请求判令：准予原、被告离婚。
被告徐某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚；原告所诉的离婚事由不是事实，其没有赌博行为，双方也没有分居。
经审理查明，原告吴某某与被告徐某某经自由恋爱后，于2012年1月17日办理结婚登记共同生活，至今无生育子女；婚后，双方因生活琐事发生争执，引发夫妻感情纠纷，致讼。案经调解，因双方各执一词，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告徐某某经办理婚姻登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护；原告吴某某主张被告徐某某有赌博恶习致双方夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，不予采纳；原、被告从相恋到结婚，已积累一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事引发感情纠纷，但未具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的；故原告吴某某要求与被告徐某某离婚，理由不足，不予支持；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第331号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人胡某某，女，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被重庆市开县公安局抓获归案，同年2月22日移交至仙游县公安局，同日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2012年8月7日13时许，被告人胡某某伙同同案犯罗某某（已判刑）窜到龙威工艺厂，将被害人林某甲的一部吉祥狮电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值2100元（人民币，下同）。
2、2012年8月初的一天，被告人胡某某伙同同案犯罗某某窜到龙华镇人民政府，将被害人朱某某的一部吉祥狮电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值2240元。
3、2012年8月初的一天，被告人胡某某伙同同案犯罗某某窜到鲤城街道李锦记展厅，将被害人林某乙的一部五羊中沙电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值2400元。
4、2012年8月初的一天，被告人胡某某伙同同案犯罗某某窜到鲤城街道恒盛汽修厂，将被害人陈某停的一部嘉美电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值1960元。
本院另查明：被告人胡某某于2014年1月23日被重庆市开县公安局抓获归案，并被临时羁押于开县看守所，后于2014年2月22日移交仙游县公安局。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并有物证现场指认照片，书证车辆信息、重庆市开县公安局出具的抓获经过、仙游县公安局出具的羁押移交情况说明、本院（2013）仙刑初字第492号刑事判决书，证人戴某某、钟某某的证言，被害人林某甲、朱某某、林某乙、陈某的陈述，被告人胡某某及同案犯罗某某的供述，价格鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8700元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某系多次盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十三日起至二○一四年六月二十二日止）。
二、被告人胡某某应退赔给被害人林某甲人民币一千零五十元、被害人朱某某人民币一千一百二十元、被害人林某乙人民币一千二百元、被害人陈某人民币九百八十元，并对各被害人的其他损失：林某甲人民币一千零五十元、朱某某人民币一千一百二十元、林某乙人民币一千二百元、陈某人民币九百八十元承担连带赔偿责任。
（上述罚金、款项限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄茜如
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华法行初字第79号
原告刘涛，男，汉族。
被告濮阳市公安局交通警察支队。
负责人马大选。
本院在审理原告刘涛诉被告濮阳市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告刘涛于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 何利洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 方
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初189号
公诉机关南和县人民检察院
被告人马某某，男，汉族，出生地河北省邢台市南和县，初中文化，农民，住河北省南和县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月30日被南和县公安局取保候审，2016年11月28日被南和县人民检察院取保候审，2016年12月5日被南和县人民法院取保候审。
南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2015年5月13日21时许，被告人马某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿宋璟大街由西向东行驶至与文昌路交叉口东侧路段时，与同向行驶郭某2驾驶的电动自行车发生交通事故，后马某某驾车逃逸，造成郭某2受伤，两车损坏。经南和县司法鉴定中心伤情鉴定，郭某2为重伤一级，经南和县公安交警大队交通事故认定书认定，马某某负事故全部责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等。被告人马某某驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议判处被告人马某某一年以上二年以下有期徒刑。
被告人马某某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，希望宽大处理。
经审理查明：2015年5月13日21时许，被告人马某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿宋璟大街由西向东行驶至与文昌路交叉口东侧路段时，与同向行驶郭某2驾驶的电动自行车发生交通事故，后马某某驾车逃逸，造成郭某2受伤，两车损坏。经南和县司法鉴定中心伤情鉴定，郭某2为重伤一级。经南和县公安交警大队交通事故认定书认定，马某某负事故全部责任。案发后，当事人双方于2015年10月24日达成调解协议，被告人马某某已经赔偿了被害人经济损失。2015年11月30日，被告人马某某到南和县交通警察大队投案，如实供述了自己驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通肇事的犯罪行为。
上述事实，在庭审过程中被告人马某某亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证据保全部清单、鉴定意见通知书、诊断证明、公安交通管理行政强制凭证、当事人驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、返还物品凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证、谅解书及调解协议书、在逃人员信息登记/撤销表、到案经过；2、证人韩某、徐某、马某、郭某1证言；3、被害人郭某2陈述；4、被告人马某某供述与辩解；5、南和县交警大队南公交认字（2015）第00497号道路交通事故认定书、南和县交通警察大队第201500497号道路交通事故车辆痕迹检验意见书、南和司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第035号伤情鉴定意见；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆照片。
上述证据由公诉机关提供，均当庭进行了举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，发生交通事故后驾车逃逸，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实充分，南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人马某某主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚；该事故发生后，当事人双方就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人马某某赔偿了被害人经济损失，等到了被害人一方谅解，为此对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 欢