上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12162号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周慧华，女，1966年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：全加财，男，系周慧华丈夫，1968年2月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：郑瑶，男，1992年2月25日生，汉族，住湖北省江陵县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人周慧华、原审被告郑瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神抚慰金的认定。事实和理由：根据病历记载，周慧华事发当时无昏迷史，不符合脑震荡的症状，且未出现颅内出血、血肿、脑挫伤等损伤，故其伤情不符合十级伤残标准。请求二审法院对周慧华的伤残予以重新鉴定。
周慧华、郑瑶未予答辩。
周慧华向一审法院提出诉讼请求：判令郑瑶、平安保险上海分公司赔偿其各项损失133,334元，其中由平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；余款由郑瑶按责赔偿。周慧华诉称，2016年7月7日11时56分许，郑瑶驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车和周慧华驾驶的电动自行车，在本区城河路、卫清路西约1米处二车发生碰撞，造成周慧华受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认郑瑶负事故次要责任、周慧华负事故主要责任。
一审法院查明，周慧华所述的事故发生经过和责任认定属实。周慧华的伤情经相关机构鉴定，周慧华日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事故发生后，郑瑶将垫付给周慧华医疗费进行了理赔，平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔了郑瑶2,004.30元。
一审法院又查明，周子明系郑瑶所驾驶肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安保险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,500,000元；保险期间自2016年7月12日零时起至2017年7月11日二十四时止。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中周慧华的损失先由平安保险上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由郑瑶承担40%的侵权赔偿责任。
另，平安保险上海分公司对鉴定意见有异议，认为鉴定系周慧华单方委托，且伤势较轻，达不到十级伤残为由，要求对周慧华的伤残进行重新鉴定，但平安保险上海分公司未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对周慧华进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对周慧华进行体格检查、精神检查、量表测验外，还审查了周慧华相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，应认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平安保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对周慧华的损失认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为3,432.40元。2、营养费，根据周慧华的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算60日，为1,800元。上述1-2项合计5,232.40元，属于交强险医疗费用赔偿范围，未超过剩余赔偿限额，故由平安保险上海分公司承担。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现周慧华以每月2,810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现郑瑶、平安保险上海分公司虽对此有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故依法采信周慧华所提供的证据并结合鉴定意见计算120日，为13,200元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据周慧华户籍性质系非农人口，故参照本市上一年度城镇居民标准计算，为115,384元。6、精神损害抚慰金，周慧华因本起交通事故受伤并致残，这不仅给周慧华的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故酌情确定为5,000元。7、交通费100元，双方确认一致，于法不悖，予以确定。8、车辆修理费1,000元，根据平安保险上海分公司出具的定损单及车辆修理费单据，予以确定。上述3-8项合计140,304元，属于交强险死亡伤残及财产赔偿范围，故由平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿及财产限额内赔付111,000元，余款29,304元，由平安保险上海分公司在商业险中赔付40%即11,721.60元，二者合计122,721.60元。9、鉴定费3,900元，因案情需要，周慧华为此支出的费用，系合理损失，故凭据予以确定，虽不属于交强险理赔范围，但在商业三者险中未明确约定属责任免赔部分，故由平安保险上海分公司在商业三者险中按责承担40%即1,560元。10、停车费60元，系因本起事故产生的合理费用，故凭据予以支持，因其不属于保险理赔范围，故由郑瑶赔偿40%即24元。11、律师代理费3,000元，可以作为损失要求郑瑶进行赔偿，结合支持周慧华诉讼请求多寡等因素予以确定。综上，周慧华的损失由郑瑶赔偿3,024元，由平安保险上海分公司在交强险及第三者商业险中赔付129,514元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑瑶于判决生效之日起十日内赔偿周慧华损失3,024元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付周慧华各项损失129,514元；三、驳回周慧华的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,483元，由周慧华负担25元、郑瑶负担1,458元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一、涉案交通事故发生后，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司认定周慧华的伤情构成十级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中查看了周慧华的病史材料，阅看了周慧华的摄片，并对周慧华进行了体格、精神等方面的检查。该鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。平安保险上海分公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,966元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……