浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第880号
原告：王文书。。。。。。。
被告：浙江湖州众森环保能源有限公司。
法定代表人：徐佳。。
委托代理人：吕天宽。。
委托代理人：徐健。。
原告王文书与被告浙江湖州众森环保能源有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告王文书及被告浙江湖州众森环保能源有限公司委托代理人吕天宽、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文书诉称：原告于2013年9月2日进入被告公司上班，并且一直到原告离开被告单位未签订劳动合同，而被告2013年12月4日却要求原告办理离职手续，并解除劳动合同，但未给被告解除劳动合同书面通知，直到2014年5月份原告再次去该公司讨要才拿到解除劳动合同的书面通知。从被告制作的《关于王文书同志试用期鉴定》看，被告已经承认已经过了试用期，所以其依据试用期不符合录用条件的法定情形，解除与原告的劳动关系是非法的。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，被告应支付原告二倍工资，并与原告签订无固定期限劳动合同。另外，被告单位是从事甲醇汽油生产企业，存在职业危害因素，依据《职业病防治法》第三十六条规定，被告未在离职前给原告进行离职职业健康体检时不得解除与原告的劳动合同的，这进一步说明被告解除与原告的劳动关系是违法行为。原告已经于2014年11月25日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但长兴县劳动人事争议仲裁委员会至今未通知原告立案或开庭，超过了法定期限。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告与原告解除劳动合同是违法行为；2、被告恢复与原告的劳动关系，并补偿原告被剥夺劳动权利期间的工资（以每月3500元计算，直至恢复劳动关系为止）；3、被告支付原告从2013年10月1日起至2014年9月2日止支付二倍工资；4、被告与原告签订无固定期限劳动合同。
原告王文书为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、关于王文书同志试用期的鉴定一份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告在原告试用期满后解除劳动合同。
A2、邮件快递流程单抄件一份，证明原告已经在2014年11月25日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。
A3、通知书一份，证明长兴县劳动人事争议仲裁委员会认可其收到原告于2014年11月25日提交的劳动仲裁申请书，但在六十日内未作出是否受理的决定。
被告浙江湖州众森环保能源有限公司辩称：原告王文书从2013年9月2日进入被告公司上班，试用期三个月，试用期工资每月3500元。试用期结束后，被告对原告试用期的表现进行鉴定。因原告在试用期内工作能力有限，违反公司的纪律，公司决定给予原告试用期不合格处理，于2014年12月4日起解除与原告的劳动关系，并已经通知原告本人，原告也于2014年12月4日办理了离职手续。另外，被告从2013年12月2日至2015年5月25日一年半的时间未收到劳动仲裁机构或人民法院关于王文书劳动争议案件的应诉通知书或传票，依据《中华人员共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁时间的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告的王文书主张已超过劳动争议申请仲裁期限，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告浙江湖州众森环保能源有限公司向本院提交以下证据材料：
B1、关于王文书同志试用期的鉴定一份，证明原告被辞退的原因。
B2、关于王文书同志试用期的鉴定送达回证复印件一份，证明被告在2013年12月2日将鉴定书送达给原告，原告本人进行签收的事实。
B3、浙江湖州众森环保能源有限公司员工管理制度一份、处罚管理规定一份、照片打印件一份、处罚决定一份及个人检查一份，证明被告与原告解除劳动合同是合理合法的。
B4、员工入职登记表复印件一份，证明原告于2013年9月2日进入被告处工作，试用期三个月，从2013年9月2日至2013年12月1日，试用期工资每月3500元。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，（一）原告提交的证据A1、A2、A3与被告提交的B1、B3均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）被告提交的证据B2，原告认为系复印件，不予质证，经审查后认为，该鉴定书为复印件，虽内容与被告提交的证据B1一致，但仅凭该证据不能证明待证对象。被告提交的证据B4虽系复印件，但与本院采信的证据及当事人陈述能够相互印证，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月2日，原告王文书应聘进入被告浙江湖州众森环保能源有限公司，从事电工岗位工作，试用期三个月，从2013年9月2日至2013年12月1日，双方一直未签定书面劳动合同。原告实际工作至2013年11月30日，2013年12月1日为周日休息。2013年12月2日，被告对原告试用期表现进行鉴定，认为原告工作能力有限，不能胜任工作，且上班时间与人网络聊天，缺少安全意识，并因违反纪律被处罚，结论为原告试用期不合格，即日辞退、解除劳动合同。同日，被告工作人员通过电话联系原告，将鉴定结果告知原告，并通知原告解除劳动合同。2013年12月2日及2013年12月3日，原告未上班。2013年12月4日，原告办理离职手续，后被告将剩余工资支付原告。2014年5月10日，原告从被告公司领取《关于王文书同志试用期的鉴定书》一份。
另查明，2013年11月20日，原告因未请假旷工两天向被告公司提交书面检查，表示检讨自己的行为，保证不再犯类似的错误。2013年11月27日，因原告违反相关规定，被公司罚款100元。
又查明，2014年11月25日，原告就本案所涉劳动纠纷向长兴县劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书。2015年5月7日，长兴县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具通知一份，载明已经收到仲裁申请书，要求原告办理立案相关手续，并提交证据原件进行核实。
本院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序，原告已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁机构未在法定期限内作出仲裁裁决，原告就该争议的事项向法院起诉，本院应予受理。因原告试用期鉴定不合格，被告于2014年12月2日通知原告解除劳动合同，原告于2013年12月4日办理离职手续，后于2014年11月25日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，未超过一年的仲裁时效，长兴县劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出仲裁裁决，向本院起诉，属于法院受理范围。被告关于原告起诉已过仲裁时效的辩解，本院不予采信。
（二）原告自2013年9月2日进入被告处工作，试用期三个月，从2013年9月2日至2013年12月1日，原告在被告处实际工作至2013年11月30日。2013年12月2日，被告电话通知原告试用期不合格，告知其原因，并决定即日辞退原告，原告得知被告公司决定后，在2013年12月2日及2013年12月3日未上班，于2013年12月4日办理离职手续，故应认定原、被告于2013年12月2日终止劳动合同。因原告试用期满后并未继续上班，且原告在试用期内因违反劳动纪律内处罚，经鉴定试用期不合格，被告单方面解除劳动合同，符合法律规定，故被告要求恢复劳动关系并支付恢复劳动关系期间的工资无法律与事实依据，本院不予支持。
（三）原告以工作期间未签订书面劳动合同为由，要求被告支付双倍工资，因被告未举证证明已经与原告签订书面劳动合同，也未举证证明未签订书面劳动合同系原告的原因，故应依法支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据法律规定，用人单位在一个月内应与劳动者签订书面劳动合同，故被告应支付原告2013年10月及2013年11月两个月的二倍工资差额7000元（3500元/月×2个月）。原告要求被告与其签订无固定期限合同，因原告仅在被告处工作三个月未满一年，不符合法律规定关于用人单位与劳动者未签订书面劳动合同可视为已订立无固定期限劳动合同的法定情形，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，被告浙江湖州众森环保能源有限公司支付原告王文书未订立书面劳动合同二倍工资差额7000元，原告其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十一条、第三十九条第（一）项、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州众森环保能源有限公司支付原告王文书未订立书面劳动合同二倍工资差额7000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王文书其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江湖州众森环保能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱 丹