wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3505号
罪犯李道品。因犯盗窃罪于1996年9月19日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇〇年一月二十五日作出（2000）张刑初字第7号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人李道品犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；合并原犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月14日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年12月8日、2009年4月23日和2012年3月22日经本院三次裁定共减刑五年五个月，服刑期至二〇一七年三月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯李道品能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组组员。2011年获初级危重病人护理培训合格证。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子。截止2013年9月共获考核分121.3分，年度评估等次为B等，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯李道品悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李道品在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李道品减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一五年九月十三日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00327号
上诉人（原审起诉人）：陆志萍。
陆志萍因诉扬州市人民政府要求执行规范性文件、行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行诉初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆志萍原审诉称：扬州市人民政府扬府办函（2003）7号复函（以下简称（2003）7号复函）第一条规定，按实际居住地回迁的原非农业户口人员（含从其他城镇迁入的人员）不享受原村民享受的土地承包、宅基地安排、自留地安排、劳动力安置、征地劳力安置、合作医疗、退伍兵安置、农民退休、村集体资产收益分配、村民补助补贴等待遇。2011年，其被迫按照该复函与雷塘村村委会订立了相关《协议书》。扬州市扬府发（2004）114号通知（以下简称（2004）114号通知）中规定，居民的户口由城镇迁往农村（含回迁人员），只作户籍登记项目的变更。户籍不作为是否享受当地村民享受的土地承包、宅基地安排、自留地安排、劳动力安置、征地劳力安置、合作医疗、退伍兵安置、农民退休、村集体资产收益分配、村民补助补贴等待遇的依据。规定自公布之日起施行，原有关户口迁入规定与本规定有抵触的，以本规定为准。上述两个文件中，（2003）7号复函与（2004）114号通知相抵触，导致其无法享受当地村民的同等待遇。为维护自身合法权益，请求法院判决：1、扬州市人民政府应执行（2004）114号文件；2、撤销（2003）7号复函；3、扬州市人民政府应赔偿其家人路费、精神损失费、交通费、误工费等经济损失86万元。
原审法院经审查认为：陆志萍针对（2003）7号复函和（2004）114号通知提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院依法应不予受理。理由为：（2003）7号复函是扬州市人民政府办公室针对扬州市广陵区人民政府的请示作出，是针对不特定对象发布的可以反复使用的规定，不是具体行政行为，陆志萍要求扬州市人民政府予以撤销于法无据。同理，（2004）114号通知亦属规范性文件，陆志萍据此请求扬州市人民政府执行（2004）114号通知的诉讼请求并不明确，并无相应的被诉行政行为。此外，陆志萍不服（2003）7号复函并要求给予行政侵权赔偿的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，陆志萍的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，原审法院裁定：对陆志萍的起诉不予受理。
陆志萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，陆志萍的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理陆志萍的起诉。
本院认为：本院（2012）苏行终字第0031号行政判决明确认为，扬州市人民政府办公室的扬府办函（2003）7号复函是扬州市人民政府办公室针对扬州市广陵区人民政府的请示作出，是针对不特定对象发布的可以反复适用的规定，不是具体行政行为。故陆志萍要求扬州市人民政府予以撤销于法无据。（2004）114号通知属规范性文件，陆志萍请求扬州市人民政府执行（2004）114号通知的诉讼请求不明确，并无相应的被诉行政行为。故陆志萍针对（2003）7号复函和（2004）114号通知提起的诉讼，均不属于行政诉讼的受案范围。陆志萍称政府安排接访人员非法拘禁陈某某，要求赔偿路费、精神损失、人身自由、误工费等共计八十六万元，即便所述事实成立，由于权利人为陈某某，故陆志萍起诉也不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，陆志萍的起诉不符合提起行政诉讼的条件，原审法院裁定对陆志萍的起诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人陆志萍的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 超
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00115号
原告徐某某，男，生于1960年5月27日，汉族，初中文化，职业：教师。
委托代理人石某某，男，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告徐某甲，女，生于1961年1月6日，汉族，文盲，村民。
委托代理人孙某某，男，芝川法律服务所法律工作者，一般授权。
本院于2014年1月13日立案受理了原告徐某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王一同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人石某某、被告徐某甲及其委托代理人孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1982年经人介绍举行仪式结婚，未办理登记结婚，婚后生育两女一子。两女儿已出嫁，儿子已死亡。婚初双方感情尚可，后来由于被告好逸恶劳、不顾家庭还经常到家里要钱，并多次殴打我，而且对孩子的死亡也负有责任。现在我们已分居十年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院请求判令原、被告离婚。
庭审中原告对其主张提供的证据有：
证人刘某某的证言，用以证明：1、婚后被告经常殴打原告及我；2、家里的房子是我出钱给孩子盖的。被告质证认为证言不属实。
被告徐某甲辩称，我与原告结婚已有32年，婚后共生育两女一男，虽在日常生活中有吵闹，也属正常现象，夫妻感情并未完全破裂，我坚决不同意离婚。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1982年腊月22日按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。婚后生育两个女孩和一个男孩。大女儿、二女儿均已出嫁，儿子已去世。双方因琐事发生争执，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人的陈述及有关证据在卷佐证，经本院审查可以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但共同生活已有三十余年，属事实婚姻。婚后双方生育两个女孩和一个男孩，已建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活期间发生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂，加之被告不同意离婚，且对刘亮贤的证人证言存有异议，原告也未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求离婚之诉请依法不予支持。为了维护家庭稳定，促进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王一同
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王延红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初751号
原告马金领，男，1972年1月8日出生，汉族。
被告薛建玉，男，1970年7月13日出生，汉族。
原告马金领与被告薛建玉建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初751号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年二月一日
书记员 何 康
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2738号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝源，男，1972年5月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁宝辰，男，1969年4月5日出生，汉族，延吉烟厂职员，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宸鸣，男，1968年2月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人李宝源因与被申请人梁宝辰、被申请人张宸鸣确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，李宝源于2017年10月26日书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李宝源撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：
准许李宝源撤回再审申请。
审 判 长 :国伟杰
审 判 员 : 李 靖
代理审判员 :季伟明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 :孙恒斌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第59号
原告包夏月。
被告吴波。
被告陈菊莲。
本院于2015年2月12日立案受理了原告包夏月与被告吴波、陈菊莲民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告包夏月自动撤诉处理。
审 判 员 胡永红
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐 超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第802号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1987年11月12日，北京1＋1炸鸡店外卖员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日21时许，被告人张×酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至本市海淀区五道口王庄路27号院内与黎×驾驶的小型轿车发生交通事故，民警出警依法认定被告人张×负事故的全部责任。当日23时25分，医务人员抽取被告人张×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为201.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张×于当日被抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×的供述、证人黎×的证言、到案经过、执法录像、血样提取登记表、酒精检验报告、道路交通事故认定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张×醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负交通事故的全部责任；且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年6月26日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 齐 雪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第516号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人田某，男，1964年1月4日出生，汉族，出生地安徽省宿州市灵璧县，文化程度小学，无业，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇田路村田路庄*组。2010年7月20日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2013年8月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月8日晚，被告人田某饮酒后驾驶浙B×××××号的重型罐式货车从象山县西周镇海螺水泥厂驶出，后行驶至象山县西周镇镇安路103号路段处时，被告人田某驾驶的浙B×××××号的重型罐式货车与张某甲驾骑的电动自行车发生碰撞。张某甲随即报警，被告人田某即驾驶车辆驶离事故现场。象山县公安局交通警察大队交通警察接报警后赶至现场，在象山县西周镇昌明路小店抓获被告人田某，后对被告人田某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为195mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人田某至象山县第一人民医院提取了被告人田某的血液样本。后被告人田某随交通警察至象山县公安局被约束至酒醒，并如实供述了自己的上述罪行。2013年4月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人田某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为245.6mg／100ml。被告人田某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2013年4月9日，被告人田某赔偿张某甲人民币100元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言、提某嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息、扣押物品清单、发还清单、人民调解协议书、到案经过、情况说明、刑事裁定书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年八月十五日
书记员 黄 烨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00360号
原告徐某。
被告俞某。
本院于2015年8月4日立案受理了原告徐某与被告俞某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告徐某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾 乡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4449号
原告：李博，男，汉族，1993年11月20日生，住湖北省武汉市江夏区，
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，该公司首席代表。
被告：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，该公司首席代表。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：高福平，湖北德钰商业运营管理有限公司法务专员，代理权限均为特别授权。
原告李博与被告湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）、咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博、被告德钰公司、天成公司共同的委托诉讼代理人高福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1.判令德钰公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的商铺租金20473.34元（已扣除税金3360.58元），并支付逾期付款违约金；2、判令天成公司承担上述款项的连带清偿责任。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买了天成公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负一层1068号商铺，商铺建筑面积为22.57平方米。后天成公司销售人员要求原告与德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》和《天成财富中心2号楼产权商铺经营管理合同书》，约定原告所购商铺交由德钰公司运营管理，德钰公司按每月每平方米88元的标准支付租金收益，每半年支付一次，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，如未依约支付，则按日0.05%的标准支付逾期付款违约金。原告认为，德钰公司逾期未付租金，天成公司以卖铺包租的形式捆绑销售，且指定德钰公司经营管理，应承担连带责任，故诉至法院。
被告德钰公司承认原告在本案中主张的事实，同意扣除代缴税金后支付租金。但认为，德钰公司已为天成财富中心的运营投入大量资金，因为现在市场效益不好而欠付租金，原告作为业主，应与德钰公司共渡难关，故不同意支付违约金。
被告天成公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，《商品房买卖合同》系原告与天成公司在自愿、公平、合法的情形下签订的，天成公司没有欺骗原告；天成公司已按合同约定履行了全部义务；天成公司与德钰公司是各自独自的法人，应各自承担责任；合同具有相对性，原告与德钰公司签订的合同对天成公司没有约束力。
本院认为，被告德钰公司、天成公司承认原告李博在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李博向被告天成公司购买商铺后，其与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，并依合同约定支付逾期未付的违约金，故对原告要求德钰公司支付租金收益并支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。天成公司、德钰公司为各自独立的公司法人，应各自承担法律责任。原告与德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同内容仅对双方具有约束力，故对原告提出要求天成公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李博支付租金收益20473.34元及违约金（违约金分为两部分计算，第一部分系2016年下半年租金逾期付款违约金，以10236.67元为本金从2017年1月18日起，按0.05%的日利率计算至还清之日止；第二部分系2017年上半年的租金逾期付款违约金，亦以10236.67元为本金从2017年7月19日起，按0.05%的日利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告李博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 曹一平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄雪晴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1270号
原告：刘洋，男，1989年12月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：郭祖钰（表伯），男，1956年4月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：蔡明海，男，1968年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
原告刘洋与被告蔡明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人郭祖钰到庭参加了诉讼，被告蔡明海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡明海立即清偿原告借款本金18000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告蔡明海因资金周转需要向原告刘洋借款20000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月11日至2017年5月31日，月利率为2%。同时蔡明海向刘洋出具了一张借条。2017年5月27日蔡明海偿还了2000元，余款蔡明海一直拖欠不还。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、贷款申请表、借款协议、借条、汉口银行网上银行电子回单查询结果，证明蔡明海于2017年5月11日向刘洋借款20000元，借款期限为2017年5月11日至2017年5月31日，双方约定月利率为2%。
被告蔡明海未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的两组证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告蔡明海因资金周转需要向原告刘洋借款20000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月11日至2017年5月31日，月利率为2%。同时蔡明海向刘洋出具了一张借条。2017年5月27日蔡明海偿还了2000元，余款蔡明海一直拖欠不还。
本院认为，原告刘洋与被告蔡明海之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，蔡明海应依法履行偿还到期债务的义务。蔡明海向刘洋借款20000元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。借款协议中约定:借款人以先息后本方式偿还借款本息。2017年5月27日蔡明海偿还了2000元，应视为自2017年5月11日至2017年5月27日蔡明海偿还了本金1773元，利息227元（20000元×17天×2%÷30）。故余款18227元应从2017年5月28日开始计算。但超出诉讼请求的227元本息视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明海偿还原告刘洋借款本金18000元及利息（自2017年5月28日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算）,上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蔡明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年十一月二日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01101号
上诉人（一审原告）：桂某某。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：戴某某。
案由：离婚纠纷。
上诉人桂某某因与被上诉人戴某某离婚纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）繁民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人桂某某于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人桂某某申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人桂某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第719号
上诉人（一审原告）李秀梅，女，汉族，1982年12月1日出生。
委托代理人李建军，龙亭区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人刘洁，龙亭区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）许贵生，男，汉族，1962年4月19日出生。。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
李秀梅因与许贵生房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月28日诉至尉氏县人民法院，该院于2015年3月19日作出（2014）尉民初字第816号民事判决，双方均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。上诉人李秀梅及其委托代理人李建军、刘洁，上诉人许贵生的委托代理人朱新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月12日李秀梅与许贵生签订租房协议一份，双方约定许贵生将门面房两间租给李秀梅，租期五年；同日，李秀梅将2014年元月至12月31日的租金28000元交与许贵生。后李秀梅没有实际使用该房屋。许贵生于2014年清明节前获知李秀梅没有去“接房”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方违约后对方应采取适当措施防止损失的扩大。本案中，李秀梅与许贵生签订的租房协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，但继续履行合同已不能实现合同目的，根据公平原则，结合本案实际情况，合同应予解除。李秀梅诉称是许贵生没有“交房”，导致其不能使用所租赁房屋，而许贵生提交的录音证据显示是李秀梅没有去“接房”，李秀梅虽对录音的真实性有异议、提出了鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请，故李秀梅对该纠纷负有主要责任；许贵生于2014年清明节前获知李秀梅没有“接房”后，未在适当时间内采取措施防止损失进一步扩大，其对自身的租金损失也应负部分责任，根据公平原则，酌定许贵生返还给李秀梅半年的租金，即14000元为宜。李秀梅、许贵生所签订的租房协议没有约定违约金，且李秀梅不能够提供证据证明许贵生违约，故李秀梅要求许贵生支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除李秀梅与许贵生签订的租房协议。二、许贵生于本判决生效后三日内返还给李秀梅14000元。三、驳回李秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由李秀梅、许贵生各承担275元。
李秀梅上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足。本案不应由李秀梅对该纠纷负主要责任，李秀梅在将租金交于许贵生之后，就一直没有见到钥匙，李秀梅多次给许贵生打电话要所租房的钥匙，但是许贵生称自己在浙江打工，后来干脆不接电话。最终导致上诉人没有拿到钥匙，没有实际使用该房屋。许贵生仅提供一份录音光盘，就认定是李秀梅没有“接房”，显然是没有查清本案的部分主要事实。在李秀梅已经提出质疑的情况下，一审法院应当对该份证据进行核实。而一审法院仅以李秀梅提出鉴定申请后，又撤回鉴定申请为由，认定李秀梅对该纠纷负主要责任是错误的。存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。2013年8月12日签订租赁合同的当日，李秀梅就已经履行了自己的义务。同时也可以表明李秀梅主观态度是积极的，自己不会不去“接房”；许贵生在签订合同后，就远去浙江打工，而且打电话一直不回，不给房屋钥匙，其明显是主观恶意，损害了李秀梅的合同权益。请求撤销原判，改判支持其返还房租28000元，支付违约金2000元的请求。
许贵生答辩并上诉称：李秀梅的上诉理由不能成立。1、双方签订的房屋租赁合同不具有合同解除的情形，一审法院判决解除房屋租赁合同错误。2、一审法院已经查明李秀梅违约，合同尚未解除。根据合同约定，2015年1月1日前，李秀梅应将2015年租金28000元支付给许贵生，但李秀梅仍未履行合同义务。3、合同履行期间并没有任何因客观情况发生无法预见、不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化.因此，一审法院将《最高人民法院关于使用（中国人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十六条之规定作为本案的判决依据，属于适用法律错误。4、因合同尚未解除，许贵生持续履行着合同义务，诉争房屋仍处于空闲状态。如果依照一审法院所适用的公平原则，那么李秀梅应将2015年房租支付给许贵生。同时因其恶意诉讼给许贵生造成的误工费、交通费等损失亦应支付给许贵生。5、一审中法庭查明的事实是许贵生已将房屋交付给李秀梅使用，故李秀梅起诉许贵生明显属于恶意诉讼。请求撤销原判，改判驳回李秀梅的诉讼请求。
李秀梅答辩称：1、租赁合同具有可解除的情形，许贵生有违约情形。2、许贵生逾期交付房屋，导致本案纠纷的发生。3、一审法院依据与本案无关的孤证录音认定事实，实属错误。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是房屋出租人不“交房”，还是承租人不“接房”，是承担违约责任的根据。因此，上诉人李秀梅主张出租人许贵生违约，应承担返还租金支付违约金的责任，就应当提供许贵生拒不向其“交房”的证据。但李秀梅未提供向许贵生催促交房，或在不能找到许贵生的情况下，向原承租人主张，要求其腾房的相关证据。因此，不能证明许贵生违约，拒不“交房”。许贵生在2014年清明节前已发现李秀梅未实际使用该出租房屋，应采取措施防止损失扩大，但其放任损失的扩大，对此亦有过错，应当承担一定责任。一审法院据此判决承租人许贵生返还李秀梅租金14000元并无不当。鉴于房屋租赁合同的承租人从未实际占有、使用该房屋，提出解除原租赁合同，一审法院判决予以解除并无不当。因此，许贵生和李秀梅的各项上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，当事人责任分担适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由李秀梅承担550元，许贵生承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 孙玲玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1121号
申请执行人伍安火。
被执行人雷克军。
被执行人陈凤英。
原告伍安火与被告雷克军、陈凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）雁江民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍安火于2015年10月16日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位28，425元。现被执行人无执行条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2599号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 柯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9100号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路22号。
负责人陈穗勇，行长。
委托代理人江超，系广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人陈鼎，系广东衡仁律师事务所律师助理。
被告陈海涛，男，汉族，1971年05月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江超，被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年8月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG47AA20120513），约定:一、被告向原告借款32万元，贷款期限为120个月，等额本息偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期适用的利率，罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%。二、被告以该合同项下贷款所购的位于惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦3单元30层02号房为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。三、若被告没有按约定还本付息，原告有权宣布该合同的贷款本息全部立即到期，要求被告赔偿原告为实现债权而导致的律师费等相关费用的损失，并有权对上述抵押物行使抵押权。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款32万元，且双方已就上述抵押办理了抵押登记。自2016年4月起，经原告多次催收，被告一直未能按照贷款合同的约定还本付息，截至2016年8月10日（贷款本金余额为229719.15元），已拖欠原告贷款本金12,156.15元，贷款利息4830.70元，罚息311.40元，以上金额共计：17,298.25元。原告认为，原告与第一被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，应当受到法律的保护。被告长时间不还本付息的行为已经构成根本性违约，原告有权依据贷款合同的约定宣布该合同的贷款本息全部立即到期，提前收回款项，并要求被告承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG47AA20120531）项下的贷款本息全部立即到期。2、判决被告归还原告借款本金余额229719.15元并支付相应的利息及罚息（暂计至2016年8月10日，利息为4830.70元，罚息为311.40元，此后继续按上述贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）,合计234861.25元。3、判决被告偿还原告为追索上述贷款本息而支出的律师费18743元。4、判决被告以其名下位于惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦3单元30层02号房对上述贷款本金、利息、罚息、律师费承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权。5、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。
被告陈海涛对原告起诉的事实没有意见。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告签订了合同编号为JG47AA20120513《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定:一、被告向原告借款32万元，贷款期限为120个月，等额本息偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期适用的利率，罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%。二、被告以该合同项下贷款所购的位于惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦3单元30层02号房为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。三、若被告没有按约定还本付息，原告有权宣布该合同的贷款本息全部立即到期，要求被告赔偿原告为实现债权而导致的律师费等相关费用的损失，并有权对上述抵押物行使抵押权。上述贷款合同签订后，2012年9月10日原告依约向被告发放了贷款32万元。2014年5月19日双方到惠州市房产管理局就上述抵押物办理了抵押登记。但自2016年4月起，被告未能按照贷款合同的约定还本付息，截至2016年8月10日，被告拖欠原告贷款本金余额229719.15元，利息（含罚息）5142.10元。被告陈海涛拒多次不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈海涛诉至本院要求解决纠纷。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、粤房地他项权证、查询清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈海涛签订的《个人一手住房贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了32万元借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定逐月足额归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》及要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈海涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行借款本金229719.15元及利息5142.10元（利息含罚息，暂计至2016年8月10日，此后继续按上述贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）。
二、被告陈海涛应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告中国银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权所支付律师费18743元；
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在上述债权范围内对处置被告陈海涛名下的位于惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦3单元30层02号房所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（原告已预交），由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月四日
书记员 钟惠康
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第201号
罪犯曾仕祥，男，1956年1月16日出生，汉族，小学文化，四川省天全县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省天全县人民法院以强奸罪于2010年7月8日作出（2010）天全刑初字第27号刑事判决，判处被告人曾仕祥有期徒刑五年。刑期自2010年3月14日起至2015年3月13日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曾仕祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年10月至2013年11月的计分考核累计积分为175分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾仕祥在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾仕祥，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾仕祥予以减刑一年。
刑期至2014年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03600号
罪犯钟雄，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二0一二年三月二日作出（2012）鄂武汉中刑初字第24号刑事判决，以被告人钟雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥�政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯钟雄在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟�在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟雄减去有期徒刑七个月。（刑期至2025年11月21日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1015号
申请人江作科。
被执行人李春安。
被执行人王风枝。
关于江作科申请执行李春安、王风枝民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第225号民事判决书已发生法律效力，我院在执行过程中，申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一五年十二月三日
书记员 闫燎原
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第275号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹成祥。
被执行人王芝兰。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹成祥、王芝兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2586号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹成祥、王芝兰于2012年10月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹成祥、王芝兰征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2586号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹成祥、王芝兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2586号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹成祥、王芝兰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1173号
原告：董某某。
委托代理人：郑国军。
被告：岑某某。
原告董某某与被告岑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人郑国军到庭参加诉讼，被告岑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董某某以被告岑某某向原告借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款4000000元，并支付自2014年10月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告归还原告借款3000000元，并赔偿自立案之日起至判决确定的履行日止的利息损失。
被告岑某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：被告岑某某于2011年8月10日向原告借款4000000元，并出具借条一份，借条中未载明借款期限及利息。后经原告催讨，被告以酒水抵借款的形式归还原告借款1000000元，剩余借款3000000元，被告未予以归还。
以上事实由原告提供的借条及汇款凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款3000000元，并赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑某某应于本判决生效后七日内归还原告董某某借款3000000元，并赔偿该款自2014年10月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费30800元，由被告岑某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈奕瑾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第181号
原告刘发生，男，1972年1月4日出生，汉族。
被告伍建云，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告唐兴山，男，1965年5月27日出生，汉族。
原告刘发生与被告伍建云、唐兴山机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘发生诉请如下：1、被告赔偿原告因此交通事故产生的各项损失48510.74元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告伍建云答辩如下：我打散工，没有能力赔偿。
被告唐兴山未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年2月4日15时许，被告伍建云未取得机动车驾驶证驾驶粤JN5**号普通二轮摩托车行驶至桂城南海大道平安银行对开路段时与原告刘发生发生碰撞，造成原告刘发生受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告伍建云负事故的全部责任。
事故发生即日，原告刘发生送至佛山市南海区中医院住院治疗，于同年2月9日出院，共住院5天。出院医嘱：全休一个月。产生住院医疗费用3707.72元。另产生出院后门诊复查医疗费用共计3743.02元。原告刘发生为佛山居民，佛山市海通电脑经营部于2014年2月27日出具证明，证明原告刘发生为该单位职工。
被告伍建云驾驶的涉案车辆的登记车主为被告唐兴山。庭审中，被告伍建云确认为其私用该车辆。被告唐兴山并未能提供该车辆的投保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）的情况。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计13003.24元（详见附表）均属交强险各赔偿项目。由被告伍建云承担赔偿责任。被告唐兴山并未能提供该投保情况，故被告唐兴山对该款在交强险限额内承担连带责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告唐兴山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告伍建云应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿13003.24元予原告刘发生；
二、被告唐兴山对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告刘发生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取506.38元，原告已预交，由被告伍建云负担并于上述款项同期迳付予原告,本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩本院认定核定理据1医疗费7450.74元无能力赔偿7450.74元根据原告请求予以确认2营养费1000元同上0元无医嘱3住院伙食补助费800元同上250元原告共住院5天,每天50元计算.4后续治疗费5000元同上0元原告并未能举证证明该费用发生的必要性,故本案中不予以处理,待实际发生后再主张。5护理费300元同上250元同上6交通费500元同上200元酌定7误工费23460元有异议4852.5元原告主张每月收入8000元并未提供纳税证明等予以佐证,且该收入超出同行业零售业在岗职工年平均工资35423元/年的标准,故本院不予以采纳,本院依法以该同行业标准,根据原告就诊情况计算50天。8精神损害抚慰金1000元同上0元原告并未于本起事故中造成严重伤害，故该主张不予以确认。
合计48510.74元13003.24元
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第348号
申请执行人：智某某，男。
被执行人：尹某某，男。
本院在执行申请执行人智某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人尹某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2011）开老民一字第00222号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二�一三年十月二十四日
书记员 宋春生
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初315号
原告曾美玲，女，1992年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许振美，男，1974年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾美玲与被告许振美民间借贷纠纷一案中，原告曾美玲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾美玲负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈荣华
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第452号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社。
法定代表人孙太凯，职务理事长。
委托代理人马洪波。
被执行人伍永和，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张雨秋，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王书利，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第350号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社申请执行伍永和、张雨秋、王书利、姜华金融借款合同纠纷一案，执行标的为6.345418万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第259号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人牛某，农民。因本案于2014年11月17日被惠民县公安局取保候审，2015年10月23日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）248号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员李淑芳、被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日20时30分许，被告人牛某无证驾驶无牌二轮摩托车沿庆淄路由北向南行驶至大济路与庆淄路十字路口处时，与由南向北向西左转弯的李某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故。经检测，牛某血液中乙醇含量为174.0mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人牛某负事故的次要责任。
另查明，案发后李某与被告人牛某就民事赔偿达成协议，其赔偿牛某经济损失15700元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某、王某、闫某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人牛某辨认饮酒地点、行驶路线、事故地点辨认笔录及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第02086号道路交通事故认定书，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第1486号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1436号检验鉴定意见书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人牛某当庭自愿认罪，负事故的次要责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 吕春雨
二〇一五年十二月四日
书记员 刘宝云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第144号
原告绍兴联友针织有限公司。
法定代表人郑丹童。
委托代理人（特别授权代理）彭小菊、王松。
被告绍兴县凯贸纺织品有限公司。
法定代表人王见。
被告王见。
被告王艳。
原告绍兴联友针织有限公司与被告绍兴县凯贸纺织品有限公司、王见、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王松到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴联友针织有限公司诉称，原告与被告绍兴县凯贸纺织品有限公司之间一直有坯布业务往来。截止2013年8月28日，经双方对账，被告绍兴县凯贸纺织品有限公司尚欠货款60万元，并于当日双方达成了货款清偿协议，协议对清偿货款、利息、管辖等作了约定。2013年9月23日，被告王见、王艳对上述货款清偿协议自愿承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告绍兴县凯贸纺织品有限公司仅支付了10万元。现诉至法院，依法判令被告绍兴县凯贸纺织品有限公司立即支付货款及利息52万元，并支付自2013年12月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；被告王见、王艳对上述货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴县凯贸纺织品有限公司、王见、王艳均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告绍兴县凯贸纺织品有限公司间一直有买卖业务往来。双方于2013年8月28日对账，被告绍兴县凯贸纺织品有限公司尚欠货款60万元，并达成货款清偿协议，其中约定逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。2013年9月23日，被告绍兴县凯贸纺织品有限公司出具承诺书一份，载明：绍兴县凯贸纺织品有限公司尚欠货款50万元，承诺于2013年12月30日之前付清，同时支付上述货款产生的利息2万元。被告王见、王艳作为担保人在承诺书上签字，自愿对上述货款及利息承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的货款清偿协议1份、承诺书1份及原告的当庭陈述予以证实。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告绍兴县凯贸纺织品有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约供货，原告由此要求被告绍兴县凯贸纺织品有限公司支付所欠货款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王见、王艳对被告绍兴县凯贸纺织品有限公司的债务承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告王见、王艳在出具的承诺书“担保人”栏内亲笔签名确认，但二被告仅对50万货款及2万元的利息承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县凯贸纺织品有限公司支付给原告绍兴联友针织有限公司货款及借期利息合计52万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付50万元货款从2013年12月30日起至判决确定履行日止的逾期利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王见、王艳对被告绍兴县凯贸纺织品有限公司上述债务中的52万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴联友针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，财产保全费3270元，合计7770元，由被告绍兴县凯贸纺织品有限公司、王见、王艳负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2339号
原告：李世良。
原告：陈国琼。
二原告委托代理人：杨代萍，四川威尔律师事务所律师。
被告：洪世蓉。
被告：曹强。
本院于2013年9月3日立案受理原告李世良、陈国琼与被告洪世蓉、曹强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李世良、陈国琼的委托代理人杨代萍，原告陈国琼到庭参加诉讼，被告洪世蓉、曹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世良、陈国琼诉称，二原告系夫妻，二被告也系夫妻，原告和被告是朋友，2012年11月15日二被告因承包工程急需资金周转，向原告借款400000元，借款后二被告听说二原告还有现金遂又向二原告借款50000元，同时向原告出具借条两份。二被告承诺春节前归还50000元，2013年3月1日前还清借款。还款期限到期后被告分文未还，经原告多次催收未果。诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款450000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪世蓉、曹强未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻，二被告也系夫妻。2012年11月15日被告洪世蓉、曹强向原告李世良、陈国琼借款450000元并出具借条两份，其中一张400000元的借条中载明：“此款定于2013年3月1日前归还。”还款期限到期后被告分文未还。
上列事实有原告李世良、陈国琼身份证复印件一份、被告洪世蓉、曹强常住人口基本信息、被告洪世蓉、曹强向原告李世良、陈国琼出具的借条两份等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院出示了借条两张，该两份借条能够证明二原告与二被告之间存在借贷关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹强、洪世蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告李世良、陈国琼借款450000元及相应利息，利息从2013年9月3日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告洪世蓉、曹强负担（该款已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 范 磊
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初321号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马某，男，1996年1月12日出生，东乡族，小学文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月11日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2017年4月14日被兰州市公安局西固分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人包某某，男，1995年7月4日出生，东乡族，小学文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月11日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2017年4月14日被兰州市公安局西固分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人马某、包某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人马某、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月10日下午16时许，无业人员马甲某电话联系被告人马闻捷（另案处理）购买毒品。二人在西固区清水南街铁路桥附近见面后，马闻捷将前一日从包某某、马某处购买的毒品取出一部分，向马甲某贩卖了价值100元的毒品，交易完成后被公安工作人员当场抓获，从马甲某身上查获毒品一小包。此时被告人马某、包某某电话联系马闻捷欲再次向其贩卖毒品，公安工作人员即架网布控，在西固区范家坪热电厂附近抓获被告人马某、包某某，二人供述了3月9日晚20时许在范家坪热电厂附近向马闻捷贩卖价值1200元毒品的犯罪事实。从马甲某处查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重为0.1克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人马某、包某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某、包某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取笔录、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人马某、包某某违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某、包某某归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具oppoR7plus手机一部、vivoX6plus手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩继欣
二〇一七年七月十八日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第85号
原告四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。
法定代表人刘志勇，董事长。
委托代理人杨小莉，女。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市城南紫金街209号。
法定代表人郭建平，男，局长。
第三人彭建春，男。
原告四川永志建设有限责任公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告四川永志建设有限责任公司于2015年4月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川永志建设有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告四川永志建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川永志建设有限责任公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭其伦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1076号
原告郭某某，女，1974年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告柯某某，男，1950年2月1日出生，台湾居民，住台湾地区台北县。
原告郭某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年1月22日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告虽曾数次赴台探亲，但始终难以建立起夫妻感情。原告曾向法院诉请离婚，后法院驳回原告的诉讼请求，但双方仍无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告柯某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年1月22日在福州办理结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。后原告提起离婚诉讼，本院于2012年6月12日作出（2011）岚民初字第823号民事判决，驳回原告的诉请，但双方关系仍未见改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，（2011）岚民初字第823号民事判决书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系至今未见改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告柯某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告柯某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，原告郭某某可在判决书送达之日起十五日内，被告柯某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年四月二十一日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第44号
申请执行人王长江，男，汉族，居民，住临沂市河东区八湖镇。
被执行人尤元波，男，汉族，临沂市河东区广播电视局职工。
被执行人邵珠磊，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告王长江与被告尤元波、邵珠磊民间借贷纠纷一案，（2013）河商初字第126号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人王长江的申请，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人尤元波、邵珠磊发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第126号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1435号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈蓝蓝，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1382号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年4月8日下午，被告人陈某驾驶制动系统不合格的浙G×××××号重型特殊结构货车从义乌市某镇供销社工地至浦江县，同日14时25分许，从义乌市某镇某路某供销社工地地段起步时碰撞并碾压车辆前方的行人傅某，造成傅某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某主动报警，并在现场等候交警处理。经认定，被告人陈某负事故全部责任。经尸体检验，傅某系车祸致严重碾压伤胸腹部合并创伤性失血性休克死亡。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某、施某的证言，血样提取登记表，机动车查询信息，驾驶人信息查询，案件登记表，道路交通事故认定书，理化检验报告，尸体检验报告，车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，到案经过，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 何亮亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9504号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告李玉杰，女，1970年8月12日生，汉族，农民，住德惠市惠发街洪家村7社。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告李玉杰金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1723号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
主要负责人：国先建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某某。
被上诉人（原审被告）：宋某某。
被上诉人（原审被告）：济南铁路局淄博工务段。
主要负责人：马千福，该工务段段长。
委托诉讼代理人：李国栋。
委托诉讼代理人：孙新宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人姜某某、被上诉人宋某某、济南铁路局淄博工务段机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字6668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求，请求撤销一审判决第一项，判令上诉人不承担赔偿责任；上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：肇事驾驶员宋某某违反道路交通法规，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，保险人均不应赔偿。
济南铁路局淄博工务段辩称，上诉人一审中已经认可在第三者责任保险内承担合理损失，上诉人的上诉于法无据。
姜某某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号车行驶至事故地点，与原告姜某某骑电动车相撞，致原告受伤。诉讼过程中，原告姜某某申请增加诉讼请求，要求被告按责赔偿其因本次事故造成的各项经济损失共计135874.84元。
一审法院认定事实：2015年8月24日14时许，被告宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号大型专用客车沿胶州市胶东办事处大店村西侧路段由北向南行驶至大店村西侧路段处，与原告姜某某驾驶的电动三轮车由南向北行驶时相撞，致姜某某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋某某、姜某某承担事故同等责任。另查明，被告工务段系肇事车辆鲁Ｃ×××××号大型专用客车所有人，被告宋某某系被告工务段雇佣驾驶人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司为该车投保交强险122000元、商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。本案在庭审过程中，原告姜某某主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费48669.68元（用药明细记载自费药为8294.3元）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、护理费10800元（90元×120天）、交通费300元、鉴定费2400元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、后续治疗费7500元、精神损失抚慰金1000元，共计151749.68元，要求被告按责赔偿135874.84元。
一审法院认为，2015年8月24日14时许，被告宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号大型专用客车沿胶州市胶东办事处大店村西侧路段由北向南行驶至大店村西侧路段处，与原告姜某某驾驶的电动三轮车由南向北行驶时相撞，致姜某某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋某某、姜某某承担事故同等责任。上述事实经庭审查证属实，法院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经法院审查，符合相关法律程序及规定，法院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××号车与被告保险公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔偿不足部分，根据事故责任认定，由被告保险公司在300000元的商业三者险范围内按50%的比例给予赔偿；商业三者险赔偿仍不足的部分，由被告工务段承担赔偿责任；被告宋某某系被告工务段雇佣驾驶人，事故发生时系职务行为，不承担本案的赔偿责任。原告姜某某庭审中主张医疗费48669.68元、伤残鉴定费2400元、后续治疗费7500元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实及鉴定结论认定，法院予以采信；住院伙食补助费340元、交通费300元，均符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；护理费10800元，护理时间有鉴定结论认定，本院予以采纳；残疾赔偿金80740元，原告姜某某自2013年就读于山东师范大学政治与国际关系学院，系高校在校学生，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，法院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故原告姜某某、被告宋某某承担事故同等责任，原告的该项主张不符合赔偿标准，法院不予以支持。综上，原告姜某某因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为151749.68元，由被告保险公司在交强险范围内支付原告姜某某经济损失101840元（医疗费10000元<含自费药>、护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金80740元）、在商业三者险范围内按50%的比例支付原告姜某某经济损失23254.84元（医疗费38669.68元、住院伙食补助费340元、后续治疗费7500元），共计125094.84元。原告姜某某因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司赔付，免除被告工务段在本案中的赔偿责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内支付原告姜某某经济损失125094.84元；二、驳回原告姜某某对被告济南铁路局淄博工务段、宋某某的诉讼请求；三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交保险单副本、投保单和投保人声明及免责条款各1份，以证明上诉人在投保人投保时就免责条款进行了提示和说明义务。被上诉人济南铁路局淄博工务段质证称，该投保人声明公章系我单位所盖，但没有注明日期，时间不确定。本院认为，上诉人提交的投保人声明没有注明具体日期，无法证明系被上诉人济南铁路局淄博工务段本次涉案车辆投保时所做声明，故本院不予采信。
本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，上诉人在一审中辩称，本次事故属实，同意在交强险分项限额、商业三者险范围内承担被上诉人姜某某合理损失。上诉人在一审中未提交保单、保险条款及投保人声明等证据，亦未就此提出答辩意见，二审中提交的证据不能证明投保人声明的具体签署时间，故，上诉人不能证明其就免责事由向投保人作出提示说明义务，不能免除其应承担的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1723号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。主要负责人：国先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某某。被上诉人（原审被告）：宋某某。被上诉人（原审被告）：济南铁路局淄博工务段。主要负责人：马千福，该工务段段长。委托诉讼代理人：李国栋。委托诉讼代理人：孙新宇。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人姜某某、被上诉人宋某某、济南铁路局淄博工务段机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字6668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求，请求撤销一审判决第一项，判令上诉人不承担赔偿责任；上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：肇事驾驶员宋某某违反道路交通法规，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，保险人均不应赔偿。济南铁路局淄博工务段辩称，上诉人一审中已经认可在第三者责任保险内承担合理损失，上诉人的上诉于法无据。姜某某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号车行驶至事故地点，与原告姜某某骑电动车相撞，致原告受伤。诉讼过程中，原告姜某某申请增加诉讼请求，要求被告按责赔偿其因本次事故造成的各项经济损失共计135874.84元。一审法院认定事实：2015年8月24日14时许，被告宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号大型专用客车沿胶州市胶东办事处大店村西侧路段由北向南行驶至大店村西侧路段处，与原告姜某某驾驶的电动三轮车由南向北行驶时相撞，致姜某某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋某某、姜某某承担事故同等责任。另查明，被告工务段系肇事车辆鲁Ｃ×××××号大型专用客车所有人，被告宋某某系被告工务段雇佣驾驶人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司为该车投保交强险122000元、商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。本案在庭审过程中，原告姜某某主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费48669.68元（用药明细记载自费药为8294.3元）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、护理费10800元（90元×120天）、交通费300元、鉴定费2400元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、后续治疗费7500元、精神损失抚慰金1000元，共计151749.68元，要求被告按责赔偿135874.84元。一审法院认为，2015年8月24日14时许，被告宋某某驾驶鲁Ｃ×××××号大型专用客车沿胶州市胶东办事处大店村西侧路段由北向南行驶至大店村西侧路段处，与原告姜某某驾驶的电动三轮车由南向北行驶时相撞，致姜某某受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋某某、姜某某承担事故同等责任。上述事实经庭审查证属实，法院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经法院审查，符合相关法律程序及规定，法院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××号车与被告保险公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔偿不足部分，根据事故责任认定，由被告保险公司在300000元的商业三者险范围内按50%的比例给予赔偿；商业三者险赔偿仍不足的部分，由被告工务段承担赔偿责任；被告宋某某系被告工务段雇佣驾驶人，事故发生时系职务行为，不承担本案的赔偿责任。原告姜某某庭审中主张医疗费48669.68元、伤残鉴定费2400元、后续治疗费7500元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实及鉴定结论认定，法院予以采信；住院伙食补助费340元、交通费300元，均符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；护理费10800元，护理时间有鉴定结论认定，本院予以采纳；残疾赔偿金80740元，原告姜某某自2013年就读于山东师范大学政治与国际关系学院，系高校在校学生，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，法院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故原告姜某某、被告宋某某承担事故同等责任，原告的该项主张不符合赔偿标准，法院不予以支持。综上，原告姜某某因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为151749.68元，由被告保险公司在交强险范围内支付原告姜某某经济损失101840元（医疗费10000元、护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金80740元）、在商业三者险范围内按50%的比例支付原告姜某某经济损失23254.84元（医疗费38669.68元、住院伙食补助费340元、后续治疗费7500元），共计125094.84元。原告姜某某因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司赔付，免除被告工务段在本案中的赔偿责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内支付原告姜某某经济损失125094.84元；二、驳回原告姜某某对被告济南铁路局淄博工务段、宋某某的诉讼请求；三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交保险单副本、投保单和投保人声明及免责条款各1份，以证明上诉人在投保人投保时就免责条款进行了提示和说明义务。被上诉人济南铁路局淄博工务段质证称，该投保人声明公章系我单位所盖，但没有注明日期，时间不确定。本院认为，上诉人提交的投保人声明没有注明具体日期，无法证明系被上诉人济南铁路局淄博工务段本次涉案车辆投保时所做声明，故本院不予采信。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，上诉人在一审中辩称，本次事故属实，同意在交强险分项限额、商业三者险范围内承担被上诉人姜某某合理损失。上诉人在一审中未提交保单、保险条款及投保人声明等证据，亦未就此提出答辩意见，二审中提交的证据不能证明投保人声明的具体签署时间，故，上诉人不能证明其就免责事由向投保人作出提示说明义务，不能免除其应承担的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张好栋代理审判员  魏 文代理审判员  刘 琰二〇一七年四月二十日书 记 员  侯 钰书 记 员  肖梦琦
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第312号
原告白海英，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告阳泉市郊区旧街乡人民政府
法定代表人闫立宏，乡长。
委托代理人石凯，乡政府武装部部长。
委托代理人周莉蓉，乡司法所所长。
被告阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会
法定代表人刘爱生，村委会主任。
委托代理人赵金钟，村委会副主任。
本院在审理原告白海英与被告阳泉市郊区旧街乡人民政府、阳泉市郊区旧街乡旧街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白海英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白海英负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书郊民初字第312号原告魏天俊，男，汉族，河北省石家庄市元氏县。被告张虎（又名张琥），男，阳泉市郊区。原告魏天俊与被告张虎运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏天俊到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天俊诉称，2012年6月，原告为被告运送货物，被告支付了原告部分运费，剩余运费85867元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付原告运费款85867元。被告张虎未答辩。经审理查明，2012年6月，原告魏天俊雇佣他人车辆为被告张虎从阳泉东崟耐火材料厂往乌海运送耐火砖，约定运费每吨185元，期间被告给原告结算了部分运费，尚欠85867元未付，后经原告多次催要，被告于2012年12月12日为原告出具欠条，并承诺春节前支付该款，因被告至今未付款，原告于2014年7月7日提起诉讼。庭审中，原告提供欠条一张，证实被告欠款的事实。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，被告欠原告运费85867元有欠条为证，被告应予偿还，故原告要求被告给付运费85867元之诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利，但被告未到庭并不影响本院根据现有的证据及查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎于本判决书生效之日起十日内给付原告运费款85867元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告张虎负担。如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮代理审判员  任怀玉人民陪审员  李 昕二〇一五年一月十六日书 记 员  张 璇注：本判决生效后申请执行期限为2年。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第195号
原告哈尔滨市星美木业制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路49-1号。
法定代表人姜总祥，总经理。
委托代理人李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇民主村。
法定代表人曹学会，哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会主任。
原告哈尔滨市星美木业制造有限公司（以下简称星美公司）与被告哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告星美公司法定代表人姜总祥及其委托代理人李晓杰，被告民主村委会法定代表人曹学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星美公司诉称：2003年9月20日，原告为繁荣被告经济，将公司迁移至被告处，被告经被告两委班子及村民代表大会研究决定，将本村18500平方米土地租赁给原告，租赁使用期限50年，协议签订后，原告投入生产，购进生产设备，拟建设产房。2010年5月2日中国人民武装警察部队哈尔滨市消防支队（以下简称消防支队）由于施工需要占用原告租赁范围内的部分土地，经原、被告与消防支队签订三方协议，原告同意消防支队占用其租赁被告18500平方米中的2230平方米土地，由被告在原告土地后面顺延处无偿补足原告缺失的2230平方米土地，如土地未补偿，由被告对原告缺失的土地予以赔偿。三方协议签订后，由于被告村领导班子换届等问题，被告始终未对原告被占用的土地予以重新补足，亦未作出赔偿。由于消防支队的占地行为，导致原告原有厂房的建设设计变更，工期延期，设备闲置，造成原告巨大经济损失，厂房始终未能完工。原告多次向被告主张补足土地或赔偿的要求，2015年8月30日，被告组织村民代表大会形成决议，同意给原告多出经济赔偿，每平方米土地给原告赔偿450元。故原告请求被告支付原告赔偿款1003500元。
被告民主村委会辩称：原告被征收的土地是原先村两委班子未经原告同意，卖给消防支队，造成原告损失的。并不是因为村两委班子换届所造成的。原、被告及消防支队签订有三方协议，被告同意按照三方协议对原告缺失地块的进行补偿。
在本院开庭审理过程中，原告星美公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告民主村委会发表了质证意见。
原告星美公司举示证据情况如下：
证据1.2003年9月20日土地转让协议2份，拟证明：原告在被告处与被告签订土地转让协议，总面积为18550平方米，期限为50年，总价款为111000元，原告为该土地使用权人。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
证据2.2005年3月9日农村信用社进账单2张、2005年1-3月30日记账凭证、2005年3月3日收款收据2张，拟证明：原告按照2003年9月20日的2份协议书履行了约定的付款义务，被告已经收到土地款111000元。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
证据3.2009年12月16日征用土地补偿安置协议协议书、哈尔滨市香坊区幸福镇民主村出具的证明、土地比例尺图、2009年4-5月30日记账凭证、2008年8月15日收据及2009年5月11日收据、黑龙江省农村信用社进账单（2009年5月18日、2008年8月21日）、消防支队土地使用证，拟证明：消防支队征用了被告包括原告土地在内的10221平方米土地，并给付了被告全部土地补偿款240000元。原告对此并不知情。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
证据4.2012年5月2日三方协议书，拟证明：原、被告及消防支队就征用原告2230平方米土地补偿问题达成协议，被告同意在一个月内补足原告缺失的土地，如违约双倍赔偿原告经济损失及土地面积，被告至今未履行此协议。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
证据5.自有资金审批表，拟证明：被告未履行三方协议，至今未给原告补偿2230平方米土地损失。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告民主村委会未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议，故本院对上述五份证据予以确认。
本院经审理查明：2003年9月20日，原告与被告签订两份土地租赁协议，原告租赁被告18500平方米土地，租赁使用期限50年。2009年，案外人消防支队征收被告土地10221平方米，并支付被告土地补偿款2400000元。被告被征收的土地补偿标准为234.81元／元。被告被征收的10221平方米的土地中包括原告租赁的2230平方米的土地。2010年5月2日，原、被告及案外人消防支队签订协议书，协议约定，被告同意原告在南临哈成路，因让给案外人消防支队宽度缺少的土地，在原告现土地后面顺延处无偿补足原告缺少的土地面积。原告原土地总面积共计18500平方米。被告应在协议签署后，一个月之内，将原告缺少的土地面积无偿补足。被告及案外人消防支队负有补足原告缺少的土地面积的责任和义务。被告及案外人消防支队并共同承诺，绝不推诿扯皮。如违约，将双倍赔偿原告的经济损失及土地面积。
本院认为：2010年5月2日，原、被告及案外人消防支队签订的协议书系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应按照协议内容全面、及时履行。由于三方在协议书中约定被告在协议签署后，一个月之内，将原告缺少的土地面积无偿补足。如违约，将双倍赔偿原告的经济损失及土地面积。由于被告未给原告补足土地，原告请求被告按照案外人消防支队补偿被告占地费用标准的2倍支付赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告被征收的土地补偿标准为234.81元／平方米，原告主张按照450元／平方米的计算被告应支付的赔偿款，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告应向原告支付赔偿款1003500元（450元／平方米×2230平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨市星美木业制造有限公司土地赔偿款1003500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13823元，被告哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 磊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第192号
上诉人（原审被告）：赵光洪。
委托代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨佐祥。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人赵光洪为建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵光洪的委托代理人张英龙、被上诉人杨佐祥的委托代理人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨佐祥在一审诉称：2012年1月13日，原、被告双方签订承包协议，约定被告将中铁电气化局衡水工地17号楼及车库水暖工程承包给原告，包工包料，单价每平米33元，不包括增加、变更部分。协议签订后，原告进行施工。2014年1月19日，被告为原告出具证明，原告完成17号楼给排水、暖气21145平米及2号车库压力排水3471平米。扣除被告已支付工程款及保证金，至今尚欠工程款217135元。经多次催要未果，诉请法院判令被告立即给付。
赵光洪在一审辩称：双方所签协议关于单价每平米33元不是包死价格。原告所做水暖增加的工程量业主没有认可，没有给被告计算工程款。按照双方约定计算工程款为697785元，减去部分工程量82694.28元，为原告方人员赵小林垫付医疗费10000元、原告人员生活费11370元、减少暖气3000元、质保金35000元及被告已支付工程款466300元，只欠原告工程款89421元、零工费29840元。
一审法院查明：2012年1月13日，赵光洪将承揽的中铁电气化局衡水工地17号楼及车库水暖安装工程分包给杨佐祥，只包工不包料，单价每平方米33元，不包括增加、变更部分，车库不计算面积。按上月完成工程量的60%付款，工程验收后一个月付款至95%，余5%为质保金，交工后一年期满后付清。如发生事故，一切费用由杨佐祥承担。2014年1月19日，经赵光洪确认，杨佐祥完成17号楼水暖安装面积21145平方米、车库总面积3471平方米。另外，杨佐祥为赵光洪提供零工计29840元。赵光洪共支付工程款466300元、为杨佐祥垫付生活费9880元、工具费1490元，并支付杨佐祥雇佣的工作人员医疗费10000元。剩余工程款至今未付。
一审法院认为：杨佐祥与赵光洪签订的承包协议合法有效，双方均应按约定履行合同义务。赵光洪未按约定支付全部工程款，已经构成违约，应承担相应责任。杨佐祥主张扣除的工具费太高，但未提供证据，且已实际接收工具，对其主张不予支持。赵光洪主张垫付杨佐祥工作人员的医疗费10000元应自工程款中扣除，因双方约定在先，对该主张予以支持。赵光洪主张因工程量减少应扣除工程款82694.28元、减少暖气片安装600平方米扣减工程款3000元，其提交的证据为复印件，杨佐祥对其提出异议，对该主张不予采信。因涉诉工程质保期未到，应扣留5%质保金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：1、被告赵光洪于判决生效后五日内给付原告杨佐祥工程款204955元；2、驳回原告杨佐祥其他诉讼请求。案件受理费4557元、保全费1620元，由被告赵光洪负担6077元，原告杨佐祥负担100元。
判决后，赵光洪不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判减少给付杨佐祥减少的工程量造价82694.29元及8户800平方米户内水、暖取消的工程款4000元，共计86694.29元。主要理由为：一审法院调取的证据证实涉案工程2014年6月20日竣工验收，杨佐祥在2014年3月7日起诉要求给付工程款不应得到支持。另根据第三方的《工程概算书》显示，杨佐祥减少的工程量造价82694.29元，该部分为实际减少的工程量，上诉人不应支付该部分款项。2013年5月22日、7月1日、7月2日由衡水景旭房地产开发有限公司通知减少8户户内水暖，该8户面积约为800平方米，取消的水暖工程款单价为每平方米5元，工程款应减少4000元。
上诉人在二审庭审中提供了三份衡水景旭房地产开发有限公司2013年给中铁电气化局一公司衡水项目部出具的设计变更通知单，内容为：根据业主要求，取消17号楼7户、10号楼1户户内水暖，已经完成的维持现状。本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，原判决认定杨佐祥与赵光洪签订的承包协议合法有效，双方当事人均不持异议，本院对此亦予确认。
本案二审争议焦点为：赵光洪要求减少给付杨佐祥减少工程量造价82694.29元及8户800平方米户内水暖取消工程款4000元有无事实和法律依据。
赵光洪主张应减少给付杨佐祥减少工程量造价82694.29元，在一审中提供了一份由河北光大工程造价咨询有限公司衡水分公司出具的“工程概（预）算书”复印件，一审法院没有采信，理由是该证据系复印件，且杨佐祥对真实性有异议，一审法院的认定意见符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，本院对此予以认可，对赵光洪要求在应付工程款中扣除82694.29元的主张本院亦不予支持。赵光洪主张减少8户800平方米户内水暖取消工程款4000元，虽然在二审期间提供了由衡水景旭房地产开发有限公司给中铁电气化局一公司衡水项目部出具的设计变更通知单，但这几份设计变更通知单出具时间在赵光洪确认施工面积之前，且没有载明具体减少施工的面积，是否已经施工完毕也不清楚，赵光洪以此要求减少工程款显然证据不足。本案所涉水暖安装工程是赵光洪承包后又转包给杨佐祥的，结算应当依据他们双方签订的承包协议和双方认可的工程量。杨佐祥施工完毕后，赵光洪已经给其出具了完成施工总面积的证明，协议也明确约定了单位造价，一审判决认定以赵光洪认可的工程量进行结算是正确的。赵光洪关于在应付工程款中扣除减少工程量造价82694.29元及8户800平方米户内水暖取消工程款4000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元由上诉人赵光洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 李成立
审判员 张宝芳
二〇一五年六月五日
书记员 怡艳平
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字05867号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告黄秀芹，女，1959年3月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张恩东，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告董广保，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告黄秀芹、张恩东、董广保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告黄秀芹、张恩东、董广保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秀芹是佟洪伟的妻子，佟洪伟已死亡。佟洪伟于2012年1月16日在我信用社贷款10000元，年利率12.0048%，由被告张恩东、董广保担保。该笔贷款于2012年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告黄秀芹、张恩东、董广保未出庭未答辩。
经审理查明，被告黄秀芹系佟洪伟的妻子，佟洪伟于2012年11月9日死亡，2012年1月16日佟洪伟从原告处借款本金10000元，双方约定借款到期时间为2012年12月20日，利率为12.0048%，由被告张恩东、董广保担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”、“死亡证明”、“借款人夫妻借款承诺书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。佟洪伟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约提供了贷款，就应按约定履行还款义务。现没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，虽现佟洪伟已经死亡，但借款时佟洪伟及其妻子即被告黄秀芹签订了“借款人夫妻借款承诺书”且系夫妻婚后共同债务，故原告要求被告黄秀芹偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告张恩东、董广保为该笔贷款提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄秀芹给付原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社贷款本金人民币10000元。
二、被告黄秀芹给付原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社贷款本金10000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张恩东、董广保承担连带还款责任。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一四年十二月四日
书记员 张海林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第42号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人王旭东。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人王旭东行政非诉纠纷一案中，标的额为83538元，已执行0元，剩余83538元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第100号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 兰恭岩