河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1244号
上诉人（原审被告）河北龙腾工程机械有限公司，住所地：石家庄市新华区北二环西路125号。
法定代表人ＸＸ强，该公司总经理。
委托代理人曹海坤，该公司职员。
委托代理人张卫志，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛贵利。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
上诉人河北龙腾工程机械有限公司因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月28日原、被告签订了《产品买卖合同》一份，根据约定，原告购买被告的型号为LW300F编号1300F0121371的装载机两台，单价为192000元，总金额384000元，合同第九条约定“买受人按下列第4种方式按期付款：4、融资租赁：货款首付57600元，余款326400元办理1年8.5成融资租赁。办理租赁的费用共8000元：其中保险费0元、公证费2000元、手续费0元、担保服务费2000元、GPS安装使用费4000元、另保证金（还清货款后予以退还）19200元。上述共计（首付+融资费用）：84800元。买受人应于合同签订当日付定金2000元，并于2012年5月28日前支付首付款82800元（不含定金），并签订《提前接受设备承诺书》……。合同第五条约定，标的物所有权转移：买受人付清全部价款之前，标的物的所有权属于出卖人所有。”
另查，2012年9月25日，出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）牛贵利，出卖人（丙方）河北龙腾工程机械有限公司，于江苏省徐州市签订融资租赁合同。合同中约定“。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起12个月，即壹拾贰期，首个租金付款日为2012年10月20日。5.1乙方每月支付月租金，小写：2.8236万元，大写：贰万捌仟贰佰叁拾陆元整。7.1承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。未征得甲方的书面同意，乙方不得将设备转租给第三人和不得将设备用于抵押、质押给除甲方以外的第三人，若有此行为的，限期5日内赎回该设备，否则5日内一次性结清该设备在整个承租期的租金。17.1.2甲方自行收回租赁设备：甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予协助；乙方同时补偿甲方在收回并处分租赁设备过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的全部费用。”
2014年8月15日凌晨1点许，被告依据融资租赁合同的约定，以原告欠款为由，派人将原告停放在河北省赞皇县西王俄兔山石灰厂内的装载机（LW300F编号1300F0121371）一台开走，运回石家庄市保管控制起来。为此，原告以被告非法扣押装载机已构成侵权为由诉至法院，请求法院判令被告返还非法扣押原告的装载机（LW300F编号1300F0121371）一台，并判令被告赔偿因非法扣押原告装载机给原告造成的经济损失18.96万元（自2014年8月15日至2015年4月12日止，每天按800元计算）。
在诉讼中，原告称其不拖欠被告与装载机相关的价款。被告辩称，原告拖欠其与装载机相关的价款，故其依据融资租赁合同的约定，将装载机取回，行使自己的取回权，其不构成侵权。
以上事实，有原告牛贵利提供的产品买卖合同一份，4张增值税专用发票，16张收据，一张手写收条，出警证明，牛贵利、王涛与河北聚祥泰陶瓷有限公司签订的球磨车间铲车配料承包合同以及煤气站料场工作承包合同，被告提供的融资租赁合同、证人赵某的证言、租赁物收回授权委托书以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告牛贵利根据《产品买卖合同》、《融资租赁合同》，从被告处获得了两台装载机的合法使用权。在履行《产品买卖合同》、《融资租赁合同》过程中，被告以原告拖欠与装载机相关的价款，强行取回一台装载机，造成了原告对装载机不能正常使用，被告的行为已构成对原告的侵权，应依法承担相应民事责任，原告请求被告返还强行扣押的装载机一台，有理有据，应予支持。关于《融资租赁合同》中约定的取回权的问题，原、被告等三方虽有约定，在原告不及时全面履行合同义务时，被告可以行使设备的取回权，但该约定明显属于霸王条款，依法应当认定为无效条款。因此，被告辩解其依据《融资租赁合同》的约定，取回装载机的行为不构成侵权的意见，不予采纳。关于原告是否拖欠被告装载机款项的问题，属于融资租赁合同纠纷，与本案的侵权责任纠纷不属于同一法律关系，当事人可另行协商解决或另案解决。关于原告请求被告赔偿因非法扣押原告装载机给原告造成的经济损失18.96万元的问题，原告提供的证据不足，不予采纳，但鉴于被告强行取回装载机一台，确实会给原告造成一定的损失，被告可适当给予赔偿，以每日损失200元较妥，自侵权之日即2014年8月15日起计算至原告主张的2015年4月12日止。原审判决为：一、被告河北龙腾工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告牛贵利装载机（LW300F编号1300F0121371）一台。二、被告河北龙腾工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告牛贵利经济损失，每日按200元损失计算，自2014年8月15日起至2015年4月12日止。案件受理费4092元减半收取，由被告河北龙腾工程机械有限公司负担。
判后，上诉人河北龙腾工程机械有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、本案是融资租赁合同关系，不是买卖合同关系，一审法院认定事实错误。二、上诉人依据出租人的授权取回行为是合法行为，不是侵权行为。三、在被上诉人是否拖欠融资款问题上，一审法院存在认定事实不清的错误。四、一审法院认定取回权为无效条款并且否定三方之间是融资租赁关系是错误的。五、被上诉人的损失是自己违约造成的，与上诉人无关。六、一审法院未通知出租人作为第三人参加诉讼，程序错误。七、一审法院未适用《合同法》而适用《民法通则》，属于适用法律错误。故请求撤销原审判决或发回重审，改判被上诉人支付装载机款66302元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人牛贵利辩称：我方购买上诉人两台装载机，已经全部付清款项，上诉人没有权利扣押，上诉人的扣押行为是侵权行为。上诉人的扣押行为给我方造成严重损失，一审判令上诉人赔偿我方损失有法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。被上诉人牛贵利是否足额支付租赁费，系牛贵利与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司之间纠纷，与本案不属同一法律关系，原审未予审理并无不当。牛贵利根据《产品买卖合同》、《融资租赁合同》依法取得了诉争装载机的使用权，他人不得侵犯。上诉人河北龙腾工程机械有限公司虽提供了江苏徐工工程机械租赁有限公司出具的《租赁物收回授权委托书》，但未提供证据证明收回租赁物系牛贵利未足额缴纳租金所致，也未提供证据证明合同对取回租赁物的方式进行约定，故上诉人强行取回装载机的行为造成牛贵利不能使用装载机的后果，侵犯了被上诉人的合法权利，应当承担相应的侵权责任，原审判决上诉人返还装载机并赔偿损失并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4092元，由上诉人河北龙腾工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许晓琳