福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1373号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年4月16日出生，汉族，文盲，无业，暂住厦门市思明区（户籍地江西省弋阳县。2014年9月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人许谦，福建方圆律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人许谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年5月16日上午6时许，被告人罗某伙同二名男子（姓名不详，另案处理）在厦门市思明区湖滨南路宝福欢唱KTV门口，先后两次偷盗他人财物，涉案可估财物价值人民币3305元，具体事实如下：
1.2015年5月16日上午6时32分许，被告人罗某伙同二名男子在厦门市思明区湖滨南路宝福欢唱KTV门口，趁被害人凌某在车上睡觉之机，由被告人罗某和一男子望风，另一男子（戴安全帽）伸手到车内将被害人凌某在车上的一部价值人民币2305元的苹果牌5S型手机和现金人某
2.2015年5月16日上午6时35分许，被告人罗某伙同二名男子再次来到被害人凌某车旁，由一男子（戴安全帽）拉开车门，另一男子望风，被告人罗某伸手进车内摸被害人衣裤口袋再次实施盗窃时被发现，被告人罗某在逃跑过程中被抓获。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人罗某，并宣读、出示了被告人的庭前供述和辩解及辨认作案地点笔录、照片，被害人凌某的陈述，证人赵某、张某的证言，提取笔录、监控录像及截图，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，情况说明，户籍材料，到案经过等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人罗某的行为构成盗窃罪，数额较大，其中第2起盗窃系未遂，提请本院依法惩处。
被告人罗某对指控的罪名无异议，但辩称：1.其本人未盗取被害人财物；2.对同伙盗窃被害人手机不持异议；3.其被扣缴的1000元系其本人所有，并非被害人被盗钱款。其辩护人辩称：现有证据不足以指控被告人盗窃被害人凌某苹果手机及人民币某
经审理查明，2015年5月16日上午6时32分许，被告人罗某与二名男子窜至厦门市思明区湖滨南路宝福欢唱KTV门口，趁被害人凌某在车上睡觉之机，由被告人罗某和一男子观望，另一戴安全帽的男子伸手到车内盗走被害人凌某放在车上的一部价值人民币2305元的苹果牌5S型手机和人民币1000余元，迅即离开。约三分钟后，被告人罗某伙同上述二名男子折返至被害人凌某车旁，见被害人凌某仍在睡觉后，遂由上述戴安全帽的男子拉开车门，另一男子在一旁观望，被告人罗某伸手掏取被害人口袋，欲盗窃被害人随身财物时，触碰惊醒被害人凌某。三人随即逃窜，被害人凌某追逐并抓获被告人罗某，另两名男子脱逃。当日，公安机关自被告人罗某处扣缴人民币某
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被害人凌某的陈述及辨认笔某证明其财物被盗的时间、地点、经过；其被盗手机的品牌、型号、购买时间，被盗钱款金额；抓获被告人罗某的经过。
证人赵某的证言，证明案发当日，其与朋友凌某在宝福欢唱KTV唱歌时，见到凌某曾使用一部苹果5代手机，但不能肯定是苹果5还是苹果5S手机；凌某离开宝福欢唱KTV时，有带走该手机；其离开宝福欢唱KTV时，有见到凌某的车停在宝福欢唱KTV门口；凌某打电话称睡觉时苹果5代手机被小偷偷走，凌某抓获其中一名小偷。
证人张某（被告人妻子）的证言，证明罗某身上携带有人民币1000余元，其于2015年5月15日帮罗某洗衣服时曾看见。
被告人罗某的供述、辩解和辨认笔某证明2015年5月16日6时许，其经过湖滨南路宝福欢唱KTV时，两名曾见过面的男子招呼其一同盗窃停放在马路上的一部车内财物，并称该车上人员可能喝多了已睡着；三人经交谈、观察后，确定由其中一名戴安全帽的人开车门，并让其去摸睡着人员口袋；在摸的过程中，车上的人醒了，三人赶紧跑，但其被人紧追抓获；其个人钱款1千余元亦被公安机关缴获。
提取笔录、扣押清单、钱款照片，证明被告人罗某被扣缴人民币某
监控录像及截图，证明被告人罗某等人盗窃的时间、地点、经过。
电话通联记录，证明手机号为186××××0011的手机于2015年5月16日的通联情况。
刑事判决书、人员信息表，证明被告人罗某曾因盗窃被刑事处罚的情况。
此外到案经过、情况说明、诉讼文书，证明被告人罗某被抓获的时间、地点、采取强制措施的情况。
关于本案盗窃财物的认定问题，经查，被害人凌某直接陈述其财物被盗的时间、地点、种类、数量；证人赵某的证言证明被害人凌某案发前曾携带苹果手机至宝福欢唱，佐证了被害人凌某案发前随身携带苹果手机的事实；监控录像及截图证明被告人罗某的同伙自被害人车内盗得财物，亦进一步佐证被害人陈述财物被盗的事实；反观被告人辩解，其到案后始终辩称其本人未直接盗取被害人财物，对同伙是否盗得财物并不清楚，不足抗辩被害人陈述财物被盗的事实，故本院认为被害人关于财物被盗的具体陈述是真实的，其辩护人辩称公诉机关指控具体被盗财物证据不足，本院不予采纳。
关于本案是否应认定盗窃未遂的问题，经查，1.被告人罗某与两名同案犯于2015年5月16日6时32分许，共同盗取被害人凌某手机、钱款后，即一同离开案发现场；时隔三分钟左右，被告人罗某与两名同案犯折返，在同一地点，由被告人罗某动手继续盗窃同一被害人，实为前次盗窃的延续，二者是同一起盗窃，不宜分割为两起；2.被害人凌某仅抓获被告人罗某，另两名同案犯已逃离，赃款赃物均未能追回，盗窃已然得逞；综上，公诉机关将罗某动手盗窃未能偷得财物另作为一起盗窃，并认定未遂的指控，本院不予支持。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人共同盗窃他人财物，价值共计人民币3305元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，又盗窃，社会危害性较大，应从重处罚；庭审中，被告人对盗窃手机的事实尚能如实供述，且被害人部分损失可得以挽回，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人酌情惩处。另扣押在案的钱款发还被害人，不足部分应责令被告人继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年12月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币1000元发还被害人凌某，责令被告人罗某继续退赔被害人凌某经济损失人民币2305元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
审 判 员 汪漳龙
人民陪审员 张连骄
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 颖
附件一：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。