wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5757号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，汉族，该分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：米佳，女，1989年8月11日出生，汉族，居民，住湖北省建始县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告米佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年8月8日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加诉讼，被告米佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称：2014年8月21日，被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款24万元，分36期还款，首期偿还7540元，以后每期还款7516元，按揭手续费总额为30600元。双方还于当日签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2015年1月22日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年6月1日，尚欠原告借款本息共计144574.17元。请求人民法院判令被告归还原告截至2016年6月1日的借款本金130904元、手续费11900元、透支利息1378.16元、滞纳金392.01元，并支付以尚欠贷款本金为基数从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；原告对渝F2XX**号汽车享有优先受偿权；被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元。
被告米佳未作答辩。
经审理查明：被告向原告提出按揭贷款购车申请。2014年8月21日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款24万元购买宝马牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为7540元，以后每期还款金额为7516元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费30600元；如被告未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；当被告发生连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金等情形时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《抵押合同》约定，被告以其贷款购买的前述汽车为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2014年8月29日，原告依约向被告放款。2015年1月22日，产权登记在被告名下的宝马牌汽车（车牌号为渝F2XX**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，被告连续三次以上未按期还款，截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金130904元、手续费11900元、透支利息1378.16元、滞纳金392.01元。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告未举证证明其因追偿债权支出费用3000元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》依法有效，被告连续三次以上未按期还款，原告依约有权主张其归还截至2016年6月1日的款本金130904元、手续费11900元、透支利息1378.16元、滞纳金392.01元。原告主张被告支付以尚欠贷款本金为基数从2016年6月2日起至付清时止计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张追偿债权所支付的费用3000元，因其未提交证据证明，故本院不予支持。原告为渝F2XX**号汽车的抵押权人，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米佳在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年6月1日的款本金130904元、手续费11900元、透支利息1378.16元、滞纳金392.01元，并支付以尚欠借款本金130904元为基数从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、在被告米佳未清偿上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以渝F2XX**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行承担29元，被告米佳承担1596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申 雪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 袁佐霄
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第506号
原告刘金星，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告鲁培仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘金星与被告鲁培仁民间借贷纠纷一案中，原告刘金星以被告下落不明为由，于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘金星的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金星撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘金星负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张希江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02029号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：张经珊，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告张经珊物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡 楠
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第69号
上诉人（原审起诉人）蔡清增，男，住石狮市。
上诉人蔡清增因诉石狮市土地收购储备发展中心《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》一案，不服石狮市人民法院（2014）狮行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，石狮市土地收购储备发展中心与上诉人蔡清增签订的《石狮市城北片区征地拆迁补偿安置协议书》，系征地拆迁人与被征地拆迁人在平等自愿、协商一致的基础上，就征收拆迁被征地拆迁人土地及房屋的补偿安置事宜达成的协议，是平等主体之间所达成的协议。上诉人仅就该协议向原审法院提起诉讼，请求确认该协议违法，属拆迁人与被拆迁人的民事法律关系。上诉人上诉主张其诉讼请求事项属于行政审判权限范围的理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第1025-2号
原告：临朐基泰橡胶制品厂。
负责人：李会娟。
被告：李瑞刚。
被告：昌乐鸿德瑞通管件制造有限公司。
法定代表人：钟鑫。
案外人：毕玉民。
上列原、被告间加工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款90000元或相应价值的其他财产采取保全措施，案外人毕玉民自愿提供其所有的车牌号为鲁G×××××汽车作为担保。
经审查：本院认为，案外人毕玉民自愿提供其所有的车牌号为鲁G×××××汽车作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤人民法中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人毕玉民所有的车牌号为鲁G×××××汽车。查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一五年七月二日
书记员 相益新
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2057号
原告：李海洋，男，1975年3月4日生，汉族，个体，户籍地长春市二道区东盛街道利民路委**组，经常居住地长春市二道区亚泰杏花苑**栋*单元***室。
委托代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：邵国芹，女，1954年9月16日生，汉族，个体，户籍地长春市二道区东盛街道东盛三条委**组，经常居住地长春市二道区东环城路与安乐路交汇84中教师楼。
原告李海洋诉被告邵国芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海洋及委托代理人孙玉权，被告邵国芹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李海洋诉称：原、被告系朋友关系，2010年1月3日，被告在原告处借款18万元，借款期限为五年，即自2010年1月3日至2015年1月3日止。同时约定，如到期不能按时归还借款，被告将坐落在长春市二道区吉盛小区3-3栋建筑面积为61.66平方米的房屋进行抵押，过户到原告李海洋名下，用于抵押借款。借款到期后，被告没有按时偿还，虽经原告多次催要，被告始终没有还款能力。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币18万元，并承担自起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。
被告邵国芹辩称：对借款的事实没有异议，但是被告已于原告起诉后，偿还原告借款本金4万元，现尚欠原告借款本金14万元。被告不同意承担利息，因为被告在2006年时也曾借给原告10万元，原告未曾给付过利息。被告与原告曾经有意向以被告名下房屋进行抵押，但目前就房屋现值双方无法达成一致意见。
经审理查明：2010年1月3日，被告邵国芹在原告李海洋处借款人民币18万元，并于当日给原告李海洋出具欠条一份，载明：“邵国芹借李海洋人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），借款时限为5年，即2010年1月3日—2015年1月3日，若到期还不上次借款，邵国芹将坐落在二道区吉盛小区3-3栋、长房权字第40600758**号、丘地号5-48／1401-2615、建筑面积61.66㎡产权房过户给李海洋名下，用以抵此借款。借款人：邵国芹”。庭审中，原、被告双方对被告邵国芹已于庭审前偿还原告李海洋借款本金4万元的事实均无异议。
以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据有：借条一份、房屋产权证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵国芹在原告李海洋处借款，并为原告李海洋出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告邵国芹在原告李海洋处借款，借款期限已到，原告李海洋主张被告邵国芹偿还剩余借款本金14万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担该笔借款自起诉之日起的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告邵国芹应当支付原告李海洋借款本金14万元及利息（自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告邵国芹于本判决生效后立即偿还原告李海洋欠款本金人民币14万元及利息（自2015年11月24日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3900元，减半收取由被告邵国芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员阴月
二〇一五年十二月二十一日
书记员胡雪莹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00408-1号
原告张某。
被告李某。
本院受理原告�某与被告李某离婚纠纷一案后，发现被告李某住所地在湖北省孝昌县，其经常居住地不在湖北省洪湖市，本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省孝昌县人民法院管辖。依法本案应当予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
将原告张某与被告李某离婚纠纷一案移送湖北省孝昌县人民法院。
审判员 文东平
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00305号
原告：李婷，女，汉族，1981年7月24日出生，住址：武汉市武昌区中南路**号，公民身份号码：4206021981********。
委托代理人：阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。
被告：湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地：武汉市东湖开发区南湖南路8号江南家园1-701。
法定代表人：余威，该公司总经理。
委托代理人：王云，北京市万商天勤律师事务所律师。
本院在审理原告李婷诉被告湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李婷于2015年12月10日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
本案案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，由原告李婷负担。
审 判 长 林宏文
审 判 员 曹 芳
人民陪审员 钱志武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7214号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市新浦仪表机械附件厂，住所地：慈溪市。
负责人：茹永万，该厂厂长。
被执行人：茹永万，男，1968年5月2日出生，汉族，住慈溪市新浦镇余家路村8队。公民身份号码：3302221968********。
被执行人：罗福群，住慈溪市。
被执行人：徐冲尔，住慈溪市。
被执行人：岑建冲，住慈溪市。
被执行人：宁波福纳电器有限公司，住所地：慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：岑建冲，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第00760号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉慈溪市新浦仪表机械附件厂、茹永万、罗福群、徐冲尔、岑建冲、宁波福纳电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市新浦仪表机械附件厂、茹永万、罗福群、徐冲尔、岑建冲、宁波福纳电器有限公司应支付申请人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1000000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7214号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市新浦仪表机械附件厂、茹永万、罗福群、徐冲尔、岑建冲、宁波福纳电器有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第364号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖高贵，男，1976年2月2日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年6月17日被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，2007年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年9月8日被四川省沐川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2015年3月9日被公安机关抓获，同日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人肖高贵犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员欧阳卓梅、被告人肖高贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日晚12时许，被告人肖高贵与廖某某、陈某某、邓某某（三人均已判）共谋到宜宾市翠屏区盗窃石狮子，并由陈某某驾驶牌号为川LAW8**的奇瑞牌小轿车载着其余人员从乐山市犍为县来到宜宾市翠屏区寻找作案目标，确定盗窃红丰东路5号一仿古建筑门前的属于被害人李某甲所有的一对石狮子。因估计陈某某驾驶的小轿车装不下石狮子，廖某某电话联系王某某（已判）前来拖货，王某某遂驾驶牌号为川LDS5**的五菱牌面包车到达宜宾与其余人员汇合。次日凌晨2时许，肖高贵与廖某某、陈某某、邓某某、王某某一起，使用撬棍、千斤顶等作案工具，将该一对石狮子盗走。后经鉴定，被盗的一对（2个）石狮子价值人民币16100元。
另查明，1、案发后，公安机关追回被盗一对石狮子并发还被害人。2、案发后，被告人肖高贵潜逃，公安机关遂对其网上追逃，并于2015年3月9日将其抓获归案，肖高贵到案后如实供述自己的作案事实。
上述事实，被告人肖高贵亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，被害人李某乙、李某甲的陈述，证人宋某某、吴某某、官某某、杨某某的证言，现场勘验检查笔录、图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，区价认鉴（2014）70号价格鉴定意见，领条，通话清单，（2009）沐川刑初字第61号、（2014）翠屏刑初字第674号刑事判决书，刑满释放证明书，同案人廖某某、陈某某、王某某、邓某某及被告人肖高贵的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖高贵伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖高贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。肖高贵在诉讼过程中如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖高贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一五年六月三日
书记员 唐娅洲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3385号
上诉人（原审被告）：徐贯虹，男，1981年5月25日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建峰，男，1979年3月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
上诉人徐贯虹因与被上诉人朱建峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐贯虹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：徐贯虹未向朱建峰借款，本案所涉借条实际上是徐贯虹归还利息的承诺，且该承诺在双方后续的还款中已经结清。在160万元借款尚未归还的情况下，朱建峰不可能再借7万元给徐贯虹。朱建峰陈述的款项支付方式既不符合正常支付习惯，其对出借方式又前后陈述矛盾，也没有提供支付凭证，且其长久以来从未有催讨记录。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
朱建峰辩称，徐贯虹作为完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应知晓并认可了该行为带来的法律后果，其辩称本案借条实际是其归还利息的承诺，并无事实依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱建峰向一审法院起诉请求：1、判令徐贯虹归还借款本金7万元；2、由徐贯虹承担本案诉讼费用。
一审审理中，朱建峰围绕诉讼请求依法提交了2016年9月1日借条原件1份，证实徐贯虹向朱建峰借款现金7万元的事实。
徐贯虹质证意见为，对于朱建峰证据的真实性没有异议，但是并没有收到朱建峰提供的借款，出具该份借条是为了承诺向朱建峰支付其他欠款的利息。
为支持其抗辩主张，徐贯虹提供证据如下：
1、（2017）苏0582民初1504号朱萍诉徐贯虹等人案件庭审笔录复印件一份（结合一审判决书、二审调解书），证据第四页是在徐贯虹答辩时提到该案所涉借款都是徐贯虹向朱建峰借款，并非向朱萍借款，一方面徐贯虹不认识朱萍，且160万元显示的是朱萍转给徐贯虹的，但是实际上该160万元是当天从朱建峰的卡上转到朱萍卡上，笔录第六页徐贯虹代理人提到徐贯虹之前和代理人说过曾向朱建峰另外出具过借条，原因是因为朱建峰向徐贯虹催款，徐贯虹为了承诺支付利息才出具了借条，徐贯虹没有实际收到这笔款项，这段话所说的即本案7万元。另外一审判决书也确认了徐贯虹将名义上欠朱萍的借款，其中大量的还款均是归还到朱建峰卡上的，另外判决书也记载了朱萍提供的借条原件9万元，徐贯虹认为该份借条完全是伪造的。在徐贯虹否认9万元借条的真实性以后，朱萍就撤回了该份借条。（2017）苏05民终8277号调解书中也提到徐贯虹对一审判决不服，提起上述，主要理由也是认为借款实际上是向朱建峰借的，而不是朱萍，证实该案件名义上的朱建峰朱萍，但是实际债权人是朱建峰，且该笔债权已经经调解并履行完毕。本案所涉的7万元借条发生在160万元借款未清偿之前，朱建峰不可能在徐贯虹未清偿债务之前再继续出借给徐贯虹。
2、高剑笔录复印件一份，在笔录中高剑也承认之前的160万元借款实际上向朱建峰借款，而非向朱萍借款，证实（2017）苏0582民初1504号案件的真实债权人就是朱建峰。
以上两份证据均是为了证明徐贯虹在2016年9月1日向朱建峰出具7万元的借条时，徐贯虹尚有大量借款还未归还朱建峰，朱建峰不可能再向徐贯虹出借本案所涉的借款。
3、手机微信记录复印件一份，证实在2017年3月6日朱建峰、徐贯虹的聊天记录中提到朱建峰逼迫徐贯虹写利息承诺。
4、借条复印件一份，证实在（2017）苏0582民初1504号审理中朱萍的代理人也出具了一张徐贯虹签名的9万元的借条，这张借条系伪造的，在徐贯虹提出要求鉴定时，对方撤回了这张借条，证实朱建峰缺乏诚信度。
5、出入境携带货币相关规定一份，证实超过两万元现金不可以携带出境，朱建峰主张的7万元是现金也是不可能的。
朱建峰质证意见为：
对徐贯虹证据1的真实性无法确认，对证明的内容也有异议，该份证据的内容均是徐贯虹及其代理人的单方陈述，并未获得法庭的确认，在判决内容中也已认定朱萍是债权人，因此该份证据与本案不具有关联性。其次，徐贯虹证据1无法证明关于本案所涉的借条是对利息归还的承诺。
对徐贯虹证据2的真实性无法确认，该份笔录只是高剑的单方陈述，且该份证据与本案也不具有关联性。
对徐贯虹证据3的真实性不予认可，且证明的内容也有异议，根据聊天内容所示，该聊天记录是发生在2017年3月6日，而本案的借款事实发生在2016年9月1日，因此该份证据与本案并无关联。
对徐贯虹证据4的真实性无法确认，且徐贯虹所述该份借条是伪造的没有事实依据，且与本案无关。
对徐贯虹证据5真实性没有异议，但是对于证明的内容有异议，该份证据中显示中国公民出入境每人每次携带的限额的形式是人民币，而并未规定港币的数额，而本案中朱建峰是以8万元的港币折合人民币7万元提供给徐贯虹。
一审庭审中，朱建峰陈述称，借条前一天徐贯虹因资金需要向朱建峰提出借款，当时双方均在香港，然后借款当天即2016年9月1日朱建峰便赶去徐贯虹所住酒店向其提供本案所涉借款，当时是给了徐贯虹8万元港币，折合人民币7万元。
一审法院经审理查明，2016年9月1日，徐贯虹出具借条一份，内容为“今借到朱建峰柒万元整（70000.00）（现金）”。
以上事实，有借条一份、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐贯虹向朱建峰借款7万元事实清楚，徐贯虹理应按约还款。现朱建峰要求徐贯虹归还该借款7万元合理合法，一审法院对此予以支持。徐贯虹虽抗辩称本案借条系受朱建峰逼迫所出具，其并没有实际收到7万元借款，但是其提供的证据不足以支持其抗辩主张，故一审法院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：徐贯虹应归还朱建峰借款7万元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费1550元、保全费720元，合计2270元，由徐贯虹负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱建峰为证明其与徐贯虹之间存在借贷关系，提供了徐贯虹出具的借条，并就借款经过、款项交付、借条形成过程等作出了具体的说明，故朱建峰已就其主张的借款事实完成举证责任。徐贯虹抗辩该借条是其归还利息的承诺，实际并未收到款项，但其作为完全民事行为能力人理应知晓出具借条所应承担的法律后果，其以出具借条方式代替归还利息承诺，明显不合常理，且其该主张亦与借条内容不符，故其该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。因此，鉴于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，在徐贯虹未能提供充分反证推翻借条证据效力的情况下，本院采信朱建峰的主张，对徐贯虹向朱建峰借款7万元的事实予以认定。
综上所述，徐贯虹的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐贯虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3995号
原告陈建根，男，1983年7月27日出生，汉族，住长乐市。
原告陈守月，女，1982年4月8日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人邹长泉，该公司董事长。
原告陈建根、陈守月与被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员郑家峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建根、陈守月的委托代理人林愷到庭参加诉讼，被告新纪建筑公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建根、陈守月诉称：2011年4月20日，二原告购买被告开发的单元房，向被告支付了购房首付款135969元（之后由福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司房地产分公司出具票据）。2011年6月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，二原告于2012年7月向中国建设银行股份有限公司长乐支申请贷款，同年7月12日，中国建设银行股份有限公司长乐支申请贷款向被告支付购房款31万元。被告未按合同约定时间将案涉房产交付原告使用，直到2013年4月18日，被告将商品房产交付给二原告；交付后被告却亦不能向二原告交付权属登记的资料，直接导致二原告所购商品房未能在合同约定的时间办出权属登记。被告行为违反合同第十四条的约定，应每日按已付购房款的0.01%向二原告支付违约金。故诉请判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约定38710元（从2013年7月19日至2015年12月4日止，并持续计算至实际办理权属证书日止）。
被告新纪建筑公司未答辩应诉。
经审理查明：2011年6月9日，原告陈建根、陈守月（买受人）与被告新纪建筑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的位于长乐的商品房，建筑面积92.64平方米，总价款445969元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。二原告已按约付清总价款445969元，被告亦将案涉房产交付二原告使用，二原告同意接收使用。被告至今无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同》复印件、销售不动产统一发票复印件、中国建设银行放款单复印件、交房通知书复印件等证据材料为证，并经庭审核实，可予以认定。
本院认为：原告陈建根、陈守月与被告新纪建筑公司之间商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。二原告按约定向被告支付了全部房款，被告理应按照约定向原告交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记。现由于被告原因导致二原告无法在商品房交付后90日内取得房屋权属证书，故二原告主张从2013年7月19日起，被告每日按已付购房款445969元的0.01%向二原告支付逾期办理权属证书的违约金，本院予以支持。违约金计算终止时间应为被告办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告陈建根、陈守月支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以445969元为基数，按日0.01%计，自2013年7月19日开始，计算至被告办理商品房初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3995号
原告：长岭县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李某某，董事长兼总经理。
委托代理人：潘某。
被告：长岭县某某葵花加工有限责任公司。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：李某某，住吉林省长岭县。
被告：霍某某，住吉林省长岭县。
原告长岭县中小企业信用担保有限公司与被告长岭县某某葵花加工有限责任公司、李某某、霍某某追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长岭县中小企业信用担保有限公司的委托代理人潘某，被告长岭县某某葵花加工有限责任公司的法定代表人李某某及霍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长岭县中小企业信用担保有限公司诉称：被告李某某、霍某某系夫妻关系。2014年10月16日，被告长岭县某某葵花加工有限责任公司通过原告在开发银行借款350万元，签订借款合同一份，借期一年，约定逾期利息为年利率7.2%并加收50%罚息。被告李某某、霍某某同日在原告处签订抵押反担保合同、个人反担保保证合同各一份，并自愿用二人所有的房地产（房屋产权证号为：20124723、20124724、20124725、20124726、20124727、20031058、201116**，土地使用证号为：长国用2013第130555号、长国用2003第032553号、长国用2003第032571号、长国用2013第130554号、长国用2013第130553号、长国用2013第130552号、长国用2013第130628号）提供抵押反担保，办理了他项权利登记，承担连带保证责任。2015年10月15日该笔借款到期，原告依合同约定将此款及时偿还给国家开发银行吉林省分行，本息合计351.68万元。现诉至法院，要求被告偿还借款本金350万元及相应利息。
长岭县昊威葵花加工有限责任公司、李某某、霍某某辩称：原告所述均属实，同意还款。因为此笔贷款到期后转贷未成功，资金周转不利，所以现在无能力还款。
经审理查明：被告李某某、霍某某系夫妻关系。2014年10月16日，被告长岭县某某葵花加工有限责任公司通过原告在开发银行借款350万元，双方签订借款合同一份，借期一年，约定逾期利息为年利率7.2%并加收50%罚息。被告李某某、霍某某同日在原告处签订了抵押反担保合同、个人反担保保证合同，并自愿用二人所有的房地产（房屋产权证号为：20124723、20124724、20124725、20124726、20124727、20031058、201116**，土地使用证号为：长国用2013第130555号、长国用2003第032553号、长国用2003第032571号、长国用2013第130554号、长国用2013第130553号、长国用2013第130552号、长国用2013第130628号）提供抵押反担保，并办理了他项权利登记，承担连带保证责任。2015年10月15日该笔借款到期，原告依合同约定将此款及时偿还给国家开发银行吉林省分行，本息合计351.68万元。现原告要求被告长岭县某某葵花加工有限责任公司偿还借款本金350万元及相应利息，并由被告李某某、霍某某承担连带保证责任。被告亦同意给付欠款，只是现在无能力偿还。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、保证合同、抵押反担保合同、反担保保证合同、承诺书、担保意向函、抵押承诺函、转账凭证等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告长岭县某某葵花加工有限责任公司通过原告长岭县中小企业信用担保有限公司与国家开发银行吉林省分行之间签订的借款合同系各方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，被告李某某、霍某某自愿承担连带保证责任，各方应当依约履行义务。被告长岭县某某葵花加工有限责任公司的借款到期后未能偿还，原告依照合同约定于2015年10月15日偿还了此笔借款，由此取得了担保追偿权，现原告据此向被告主张权利，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告长岭县某某葵花加工有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告长岭县中小企业信用担保有限公司借款人民币本金350万元、利息1.68万元及逾期利息。（逾期利息自2015年10月16日至执行完毕之日止，年利率7.2%加收50%罚息。）
被告李某某、霍某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35315元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 高志强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴莹莹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6405号
原告：许×，女，2010年11月2日出生。
法定代理人：许××，男，1982年3月14日出生，住北京市延庆区。
法定代理人：丁××，女，1982年8月24日出生，住北京市延庆区。
被告：ＸＸ芬，女，1964年10月10日出生。
被告：林顺成（兼被告ＸＸ芬的委托诉讼代理人），男，1954年2月10日出生。
原告许×与被告ＸＸ芬、林顺成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许×的法定代理人许××、丁××到庭参加了诉讼，被告林顺成在开庭审理过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
许×向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费4862.33元、护理费3600元、营养费1800元、餐费245元、住宿费1000元、交通费1027元、精神损害抚慰金50000元、许×父母及爷爷奶奶的精神损害抚慰金10000元，以上共计72534.33元；2.判令二被告承担本案诉讼费；3.判令许×后期治疗及留有后遗症由二被告承担。在诉讼过程中，许×变更第一项诉讼请求，请求判令二被告赔偿医疗费4862.33元、护理费12000元、营养费1800元、餐费2000元、住宿费1000元、交通费1027元、原告的精神损害抚慰金50000元，以上共计72689.33元。事实和理由：2015年8月25日18时许，许×的爷爷带许×到亲戚家，在亲戚家门口处被二被告家的狗咬伤，后许×被送往医院就医。因此事给许×造成经济损失和精神痛苦，故许×诉至法院要求二被告进行赔偿。
林顺成辩称，我家饲养的是一条小京巴狗，从没发生咬人、抓人现象。2015年8月25日那天，我家狗在家对面的一个电线杆上拴着，许×和其爷爷给亲戚家狗送食物，后许×的爷爷到别处跟人聊天，许×拿骨头逗我家狗而被咬伤。许×被狗咬伤其本人存在重大过失，且事情发生后我主动给了许×的父母10000元钱让他们去看病，故我不同意再赔偿许×的任何损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均居住在北京市延庆区延庆镇东屯村。2015年8月25日，原告在被告家门外的大街上被被告家养的狗咬伤。受伤后，原告于当日就医，并先后11天到延庆县医院、延庆县中医医院、北京大学人民医院、中国医学科学院整形外科医院、中国人民解放军海军总医院、北京大学第三医院等多次就医。期间，原告共计花费医疗费4910.33元。2015年8月26日，中国人民解放军海军总医院诊断证明书记载，临时诊断：（右面部）犬咬伤，处理：清创抗炎引流对症治疗，3日换药，不适随诊。2015年9月2日，中国医学科学院整形外科医院诊断证明记载，诊断：陈旧性右面部狗咬伤（两处），建议：右面部狗咬伤清创缝合术、1周拆线、加强营养支持、休息1个月，右面部其中一个伤口未行缝合，需要多次换药，换药时间及周期需要10天左右。
原告主张中的合理经济损失包括：1、医疗费4862.33元（以原告提供的医疗费票据为依据，原告主张数额合理）；2、护理费39天×（85038元÷365天）=9086.25元；3、营养费考虑原告的伤情定为40天×20元/天=800元；4、餐费11天×50元/天=550元；5、交通费结合就医的地点、次数及本地区交通实际情况，原告主张1027元合理；6、精神损害抚慰金10000元；以上共计26325.58元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对经济损失是否赔偿争议较大，未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，延庆县医院、延庆县中医医院、北京大学人民医院、中国医学科学院整形外科医院、中国人民解放军海军总医院、北京大学第三医院出具的疾病诊断证明书、门诊收费票据、处方笺、门诊病历等，北京希地环游工程咨询管理有限公司出具的在职工作收入证明，车票，电话联系记录，照片等证据在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告饲养的狗将原告咬伤，应当对原告的合理经济损失予以赔偿。林顺成称原告是在逗狗的过程中受到伤害且已赔偿10000元经济损失，因其无法提供证据证实且原告不予认可，林顺成的辩称理由本院不予采纳。原告的合理经济损失以本院查明认定数额为准。原告主张的住宿费，因不能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ芬、林顺成赔偿许×医疗费四千八百六十二元三角三分、护理费九千零八十六元二角五分、营养费八百元、餐费五百五十元、交通费一千零二十七元、精神损害抚慰金一万元，以上共计二万六千三百二十五元五角八分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回许×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零九元，由许×负担五百八十元（已交纳），由ＸＸ芬、林顺成负担二百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙建萍
二〇一六年十一月一日
书记员 卫萌萌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第133号
上诉人（原审被告）刘长虹，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人李炳欣，扶余市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）窦彦彬，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告吉林省梅森药业有限公司，住所地吉林省磐石市开发区8号。
法定代表人刘晓，经理。
上诉人刘长虹因与被上诉人窦彦彬、原审被告吉林省梅森药业有限公司（简称梅森药业公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第2197号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长虹及其委托代理人李炳欣、被上诉人窦彦彬及其委托代理人吴晓章、原审被告梅森药业公司法定代表人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人窦彦彬原审时诉称，2012年2月9日上诉人刘长虹称生意需要急需现金请被上诉人帮忙借款70万元，被上诉人借给了上诉人70万元后，上诉人为此出具借据一枚，并约定两个月后偿还，约定届时还不上按照月利率3分计息。2012年2月15日上诉人以同样的理由在被上诉人处借得20万元，并为此又出具欠据一枚，约定两个月后偿还，同样约定迟延还款按月利率3分支付利息。在以上两笔款项约定的还款期限到期后，经被上诉人多次催要，上诉人刘长虹没有给付。
上诉人刘长虹原审时辩称，被上诉人在诉状中陈述的借款数额、借款时间是客观存在的，该款项是通过刘某某介绍被上诉人借给梅森药业公司的，刘某某和被上诉人商量后，刘长虹出具的借条，梅森药业公司账目上有记载款项是借给梅森药业公司的，不是借给刘长虹的，应当由梅森药业有限公司承担偿还责任。
原审被告梅森药业公司原审时辩称，该笔款项是由梅森药业公司员工刘长虹替梅森药业公司出具的欠据，款项由梅森药业公司使用了。
原审认定，2012年2月9日，上诉人刘长虹称生意急需现金请被上诉人帮忙借款70万元，被上诉人借给了上诉人70万元后（现金30万元、转账40万元），上诉人给被上诉人出具了借据一枚，约定2012年4月9日还款，2012年2月15日上诉人以同样的理由在被上诉人处借得20万元（现金），并为此又出具欠据一枚，约定2012年4月15日还款。以上两笔款项约定的还款期限到期后，经被上诉人多次催要，上诉人刘长虹没有给付。
原审认为，上诉人刘长虹在被上诉人窦彦彬处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，上诉人应当按照借据的约定及时偿还欠款，被上诉人要求按月利3分支付利息，因借据没有约定，应当自约定还款日期起按银行同期同类贷款利率支付利息。上诉人刘长虹称实际借款人系被告梅森药业公司，并提供相关证人出庭作证，但上诉人刘长虹给被上诉人出具的欠据载明借款人系刘长虹，由于书证的证明效力高于证人证言的证明效力，故对上诉人刘长虹的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、刘长虹于本判决生效后10日内给付窦彦彬借款90万元，其中70万元自2012年4月9日起至给付之日止、20万元自2012年4月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。二、吉林省梅森药业有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由刘长虹负担。
上诉人上诉认为，上诉人提供的证人孙某某、刘某某证言以及银行转款凭证、梅森药业公司财务账册证实真实的借款人和用款人均是梅森药业公司，上诉人不是借款人。要求二审改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
原审被告梅森药业公司陈述称，是梅森药业公司向被上诉人借的，上诉人只是中间人。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。被上诉人原审时向法庭提供两枚借据，其中一枚载明“借据，今借人民币柒拾万元正，700000.00元，借款人：刘长虹，中间人：孙某某。2012年2月9日，还款日期定为2012年4月9日。”另一枚载明“借据，今借人民币贰拾万元正，200000.00，刘长虹，2012.2.15。还款日期2012.4.15。”被上诉人称，第一次打借据当时交付上诉人30万元现金，刷了40万元的卡。第二次打借据时，交付上诉人20万元现金。上诉人对收到被上诉人款项认可。
本院认为，被上诉人将借款如数交给了上诉人，上诉人当即给被上诉人出具了两枚借据，对此双方均无异议，由此，本院可以认定，上诉人与被上诉人之间形成了债权债务法律关系，被上诉人是债权人，上诉人是债务人，上诉人没按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担给付借款本息的民事责任。至于上诉人将该借款转给原审被告梅森药业公司的员工，是上诉人与原审被告之间的另一法律关系，上诉人提供的证据不能推翻上诉人出具的借据所证明的法律事实，本院无法认定被上诉人与原审被告之间就该笔款项存在债权债务关系，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费12800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13821号
原告河南省防腐企业集团有限公司，住河南省长垣县西区宏力大道25号。
被告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司，住安徽省合肥市长江中路369号CBD。
本院在审理原告河南省防腐企业集团有限公司诉被告安徽省恒瑞建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十月十六日
书记员 李强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00233号
原告湖北省中耐新材料科技有限公司，住所地湖北省××工业园。
法定代表人于会杰。
被告河南聚能新型建材有限公司，住所地河南省××××北村。
法定代表人刘永杰。
原告湖北省中耐新材料科技有限公司与被告河南聚能新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院在2015年11月18日受理后，原告湖北省中耐新材料科技有限公司在11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南聚能新型建材有限公司的银行存款或者到期债权等财产采取保全措施，金额102万元；原告湖北省中耐新材料科技有限公司提供了属刘鸿飞所有的豫A×××××牌号的汽车、郑州华鑫耐火材料实业有限公司所有的豫A×××××牌号的汽车等财产作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告湖北省中耐新材料科技有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
对被告河南聚能新型建材有限公司在金融单位的存款1020000元予以冻结，期限一年；或者停止支付被告河南聚能新型建材有限公司的到期债权1020000元，期限一年。对原告湖北省中耐新材料科技有限公司提供属刘鸿飞所有的豫A×××××牌号的汽车、郑州华鑫耐火材料实业有限公司所有的豫A×××××牌号的汽车等财产予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周厚新
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖建刚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1166号
申请执行人罗某，男，壮族。
被执行人覃某，女，壮族。
申请执行人罗某依据（2010）兴民初字第759号民事调解书，于2015年7月13日向本院申请执行覃某变更抚养纠纷一案，申请标的：11600元，本院于2015年7月13日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人覃某于申请人达成和解协议并自动支付执行款11600元给申请人罗某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2010）兴民初字第759号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月三十日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5582号
上诉人（一审本诉被告，一审反诉原告）：贵州务川万年峰实业发展有限公司，住所地遵义市务川县都濡街道洋溪村，统一社会信用代码：9152032632203174X9。
法定代表人：张安怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾探，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告，一审反诉被告）：傅大卫，男，1955年6月13日出生，台湾地区居民，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人贵州务川万年峰实业发展有限公司因与被上诉人傅大卫合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初276号民事判决；
二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人贵州务川万年峰实业发展有限公司预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十日
法官 助理 娄必强
书 记 员 刘守迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01892号
原告陈祥方。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事�所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告缪志平。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人陈克银，该公司总经理。
委托代理人宋晓峰，该公司员工。
原告陈祥方诉被告缪志平、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法由代理审判员王驰适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富、刘鹏到庭参加诉讼，被告缪志平、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥方诉至本院，要求判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币141587元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称，肇事车辆在我司投保交强险，被告系无证驾驶，我司仅承担垫付赔偿责任，保留追偿权；对误工费，请求法院核实真实性及收入实际减少情况，误工时间过长；对护理费，应当为住院期间一人护理，且应提供护理人身份证明、工资标准、停发证明；对营养费、住院伙食补助费，已超交强险医疗费限额；对交通费、精神损害抚慰金，认为标准过高；对残疾赔偿金，应按照农村标准计算，被扶养人生活费不予支持；鉴定费、诉讼费不承担。
被告缪志平未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日17时40分左右，缪志平驾驶鲁Q×××××正三轮载货摩托车，由事发地北侧非机动车道进入机动车道时，与陈祥方驾驶的沿溧竹线由东向西行驶的苏D×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈祥方受伤，车辆损坏。后原告前往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为左髌骨骨折、左第4掌骨折（开放性）、左第3指近节指骨骨折（开放性）、头部软组织挫裂伤，于2014年9月18日行切开复位内固定术，于2015年11月12日行取内固定术，住院合计24天。2014年9月26日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定缪志平负事故主要责任，陈祥方负事故次要责任。鲁Q×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年12月15日，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情出具如下鉴定意见：陈祥方因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。事故发生后，被告缪志平已向原告陈祥方支付医疗费21000元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费37217.54元、住院伙食补助费432元（住院24天，每天18元）、营养费600元（营养期60天，每天10元）、护理费5460元（护理期60天，每天91元）、误工费50000元（误工期150天，每月10000元）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费11738（父亲陈洪金：23476×10%×5年÷3=3912.67元、母亲张阿娣：23476×10%×10年÷3=7825.33元）、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元、鉴定费2500元、共计人民币180839元，其中两被告尚需赔偿141587元。
以上事实由原告的当庭陈述及其提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单、溧阳市通用门诊病历卡、出院记录三份、医疗费发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、鉴定费发票、溧阳市东方电力建设工程有限公司资质证书复印件及出具的证明、陈洪金、张阿娣的户籍资料附卷佐证。
本院认为，公民的人身�益受法律保护。缪志平驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，缪志平负事故主要责任，被告陈祥方负事故次要责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费37217.54元、住院伙食补助费432元、营养费600元；合计38249.54元；护理费5460元、误工费21750元（按照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元／年÷365天，即145元每天×误工期150天）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费10955元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费500元，合计112857元；共计人民币151106.54元。其中，被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，被告缪志平赔偿原告21774.58元；因被告缪志平已经支付原告21000元，故被告缪志平还需赔偿原告774.58元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告陈祥方各项损失合计人民币120000元；
二、被告缪志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祥方合计人民币774.58元；
二、驳回原告陈祥方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元（已减半收取），由原告陈祥方负担230元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1328元，被告缪志平负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3134元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大�收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋惠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第454号
申请人狄伟，居民。
被执行人朱孟才，居民。
被执行人刘飞，居民，
邵狄伟与朱孟才、刘飞民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2245号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第454号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十二日
书记员 姚浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执331号
申请执行人：申有贵，男，住湖南省邵东县。
被执行人：张忠垅，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：曹金花，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初565号民事判决申有贵与张忠垅、曹金花建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人张忠垅、曹金花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执331号申请执行人：申有贵，男，住湖南省邵东县。被执行人：张忠垅，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：曹金花，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初565号民事判决申有贵与张忠垅、曹金花建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人张忠垅、曹金花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月二日书记员 姚慧群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第337号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人梁鹤林。
被告梁雪芳。
被告梁何友。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁雪芳、梁何友为金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月担任审判长、人民陪审员陈伟郎、许晓松组成的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理梁鹤林，被告梁雪芳、梁何友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年5月24日，被告梁雪芳因经营、生产、消费缺资，由被告梁何友提供担保向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年4月20日止，借款期限内�息按月利率10.00‰计算，到期还本，按年结息，逾期后的利息按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息。被告梁雪芳借款后利息付至2013年12月20日止。本金及剩余利息均为偿还，原告多次催款未果，被告梁何友也未履行连带担保责任。现依法向法院起诉，请求判令：一、被告梁雪芳立即返还原告借款本金人民币100000元及支付自2013年12月21日起按《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息，由被告梁雪芳承担本案的诉讼费用。二、被告梁何友对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、被告梁雪芳、梁何友身份证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江省农村信用社借款借据一份、浙江省农村信用社还贷（息）回单一份、�江省农村信用社电子信息专用凭证一份、个人循环保证借款合同一份、小额贷款申请、调查、审批书一份，拟证明被告梁雪芳于2013年5月24日向由被告梁何友担保向原告借款本金人民币100000元，并约定借款期限至2014年4月20日止，借款利息按月利率10.00‰计算，到期还本，按年结息，逾期后按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息，被告梁何友对上述的款项承担连带清偿责任及被告梁雪芳借款后利息付至2013年12月20日止的事实。
被告梁雪芳、梁何友未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁雪芳、梁何友未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定�事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁雪芳尚欠原告借款本金人民币100000元，被告梁何友亦未履行担保责任，事实清楚，证据确实。原告浙江台州路桥农村合作银行诉请要求被告梁雪芳偿付借款本金人民币100000元及支付自2013年12月21日起按《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息，由被告梁何友承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雪芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及支付相应利息、逾期息（利息、逾期息自2013年12月21日起按《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算至实际还款之日止）。
二、被告梁何友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告梁雪芳负担、被告梁何友负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010277000225089001）。
审 判 长 胡 月
人民陪�员陈伟郎
人民陪审员 许晓松
二〇一四年九月四日
代书 记员 张 斌
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第71号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人潘华，男，1976年3月27日出生，农民，住浦城县。
被执行人李招兰，女，1976年5月17日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140980号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140980号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 江振芳
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16915号
罪犯向树友，男，1975年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十一月六日作出（2000）昆刑初字第437号刑事判决，以被告人向树友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月八日以（2001）云高刑复字第42号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第850号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1488号裁定书减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向树友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向树友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向树友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向树友减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第500号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：王新强，男，汉族，1979年4月25日出生，住陕西省富平县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月10日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）61号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）61号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）61号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王新强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈华东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00954号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告王秀春，男，45岁，汉族，住北京市房山区城关街道福胜家园6号楼3单元301号。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告王秀春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年一月十日
书记员 韩 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2670号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：章辉。
本院于2015年12月2日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人章辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人章辉因物业服务合同纠纷，于2015年11月5日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人章辉于2015年11月5日支付申请人宁波联合业管理有限公司物业管理费650元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月二日
代书 记员 沈丽香
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第385号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人颜某某，男，1955年10月27日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化�个体户，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月2日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日晚上11时许，被告人颜某某酒后驾驶闽XX号二轮摩托车，从芗城区XX路出发，沿XX路行驶至XX路XX小区门口被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人颜某某的血液中乙醇含量为103.35mg／100ml。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，闽XX普通摩托车的车辆信息、机动车详细查询结果，机动车驾驶证查询结果，车辆照片、扣押物品清单，人口信息资料，现场平面图及现场照片，福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书及抽血现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑�适应的罚金金额。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1530号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市南湖区中山东路583号，组织机构机构：84646576-8。
法定代表人：黄海东，该公司负责人。
委托代理人：饶少军、李婉萍，浙江天程律师事务所律师。
被告：邸楠。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告邸楠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、李婉萍出庭参加诉讼，被告邸楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行起诉称，被告因购买嘉兴市富安御园4幢801室房产需要，于2011年7月29日向原告提出贷款740000元的申请，经原告审查后，双方于2011年8月3日签订了《购房借款合同》。合同除对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定，还约定用所购嘉兴市富安御园4幢801室房产为贷款作了抵押。合同签订后，原告依照约定发放贷款740000元，但被告却并未按照约定，按期归还借款本息等费用。原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，诉请判令：一、被告归还原告借款本金652284.24元，利息2791.49元，罚息24.31元（以上按照合同约定，暂算至2016年3月14日，实际损失按实计算），实现债权费用32200元；二、原告对被告抵押的嘉兴市富安御园4幢801室房产享有优先受偿权三、本案诉讼费由被告负担。
被告邸楠未作答辩。
针对自己的主张，原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行提供了下列证据：
1.中国银行个人借款申请表一份，证明2011年7月21日，被告向原告申请贷款74万元的事实。
2.购房借款合同及房屋他项权证各一份，证明2011年8月3日，原、被告签订购房借款合同及双方就抵押房产办理房屋抵押登记的事实。
3.中国银行零售贷款借款借据一份，证明原告按约向被告发放贷款74万元的事实。
4.剩余还款计划查询单一份，证明被告拖欠借款本息的情况及构成违约的事实。
5.委托代理协议书及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费情况。
6.送达地址确认书一份，证明被告向原告确认送达地址并同意将该地址用于诉讼阶段的事实。
被告邸楠未到庭质证，放弃质证权利，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年7月29日，被告向原告提出申请借款740000元。2011年8月3日，原、被告签订《购房借款合同》一份，约定被告邸楠向原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款740000元，用于购买坐落于嘉兴市富安御园4幢801室的房产。借款利率为按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%执行，即月利率为6.1688‰；借款期限在一年以上时，利率调整方式按次年1月1日开始调整执行。逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收。借款期限自2011年9月1日起至2031年9月1日止。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和为5917.35元。借款人确定的收款账户为案外人朱俊在中国银行嘉兴秀城支行开设的账号为39×××35的账户。另外，合同还约定，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按“特别约定条款”约定的标准计收罚息。若遇本合同约定的贷款利率调整，则分段计收罚息。被告邸楠自愿将坐落于嘉兴市富安御园4幢801室的房产为上述借款提供抵押担保并于2011年8月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2011年9月1日，原告向被告指定的收款人朱俊发放贷款740000元。但被告未按时足额归还借款本息，分别于2013年11月、2014年1月、2014年4月、2015年2月、2015年6月、2015年8月、2015年12月、2016年1月、2016年4月出现未按时偿还贷款本息的情况。截止2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金652284.24元、利息2791.49元、罚息24.31元。原告为实现债权支出律师代理费32200元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告间的《购房借款合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约向指定账户贷款740000元，被告理应依约按月归还等额本息。现被告未按时偿还贷款本息的次数累计已超过6次，已构成违约，贷款人有权宣布本合同向下的贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本息。被告将其自有房产为该借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告邸楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸楠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款本金652284.24元、利息2791.49元、罚息24.31元（暂计算至2016年3月14日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告邸楠于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行实现债权而支出的律师代理32200元。
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行对被告提供抵押的坐落于嘉兴市富安御园4幢801室的房产拍卖、变卖、折价后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5337元，保全申请费4020元，由被告邸楠负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 李丹妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第676号
申请人刘志云，男，1957年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈超、李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人刘少雄，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人柯秋娟，女，1969年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人刘志云与被申请人刘少雄、柯秋娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘少雄、柯秋娟价值2310000元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人所有的房产以及车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘少雄、柯秋娟价值2310000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人刘志云提供的担保物即刘志云、刘晓芳所有的房产以及车位。
本案财产保全费5000元，由申请人刘志云负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初10号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年7月10日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年6月3日被巴彦县公安局决定取保候审，同年10月23日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）349号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人王某某的犯罪事实。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年6月1日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至巴彦县兴隆镇康庄乡附近道路时，被巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法鉴定：王某某静脉血乙醇含量为163.08mg／100ml。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某于2015年6月1日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年一月十二日
书记员 韩会龙
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第57号
上诉人（一审第三人）来宾市兴宾区迁江镇迁江社区第三生产队（以下简称第三生产队）。
诉讼代表人黄文焕。
委托代理人郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区迁江镇迁江社区第四生产队（以下简称第四生产队）。
诉讼代表人罗有志。
委托代理人何果，广西恒聚律师事务所律师。
一审被告来宾市兴宾区人民政府，地址：来宾市城南新区。
法定代表人莫若锋，区长。
委托代理人卢献泽。
委托代理人覃继忠。
上诉人第三生产队因土地行政确认纠纷一案，不服兴宾区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）兴行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人第三生产队的诉讼代表人黄文焕及其委托代理人郭祥章，被上诉人第四生产队的诉讼代表人罗有志及其委托代理人何果，一审被告的委托代理人卢献泽、覃继忠到庭参加诉讼。本案现审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人争议的土地位于车箭岭，面积约26亩，四至界限详见兴政处（2013）13号行政处理决定书附图。第三人在四固定后对争议地进行耕种管理，上世纪70年代在争议地东北边修建水利渠道后，第三人开始弃耕，上世纪80年代初原告的群众开始在车箭岭开荒耕种争议地至今。2010年，第三人向原告的群众主张争议地权属，从而引发土地权属纠纷。被告根据当事人的申请对争议的土地进行调查处理，于2013年11月18日作出兴政处（2013）13号行政处理决定书，决定将争议的土地划分为A（面积12亩）、B（面积14亩）两块分别确权给第三人与原告，原告不服，向来宾市人民政府申请行政复议，复议机关经复议后于2014年4月21日作出来政复决字（2014）26号行政复议决定书，决定维持兴政处（2013）13号行政处理决定，原告遂提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《土地管理法》第十六条规定，被告享有调解处理本案争议土地权属纠纷的职权。（1995）国土（籍）字第26号文第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，原告在第三人弃耕争议土地后对争议土地进行连续耕种管理至今已经满二十年，没有证据证明作为争议土地的原耕种管理者的第三人在原告的群众对争议的土地进行耕种管理期间提出过权利主张，在此情形下，被告依据三个有利原则对争议的土地作出确权处理属于主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告的请求理由成立，予以采纳。遂依法判决：一、撤销被告来宾市兴宾区人民政府2013年11月18日作出的兴政处（2013）13号行政处理决定；二、责令被告来宾市兴宾区人民政府重新作出具体行政行为。
上诉人第三生产队上诉称，1、一审判决适用（1995）国土［籍］字第26号文第二十一条规定进行判决适用法律错误、理解错误。该条明确规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有土地已满二十年的，视为现使用者所有；”众所周知，于上世纪八十年代初就分田到户，不存在：、“农民集体”去进行耕种，只是个体农民去耕种，因此，本案不能适用本条进行判决。2、兴宾区人民政府依法享有调解处理本案争议地权属的职权，依据争议地的土地界线、现状，本着三个有利原则作出的决定，是正确的。请求撤销一审判决，维持一审被告的处理决定。
被上诉人第四生产队辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对争议地连续耕管20年以上，上诉人并没有异议及提出任何其他耕管事实。
一审被告兴宾区人民政府答辩称，一、一审法院依据（1995）国土［籍］字第26号文第二十一条规定是错误，该条规定规范的是集体与集体之间，且土地权属争议前已经确定，该案被上诉人部分群众在争议地上耕种是事实，但他们并不是以集体的身份在争议地上耕种，并不代表集体意志，也不代表集体行为，他们开荒耕种的行为只代表各农户的行为，同时，本案争议地没有证据证明原为上诉人所有，为此，不能用该法律条文作为本案处理的依据。二、兴政处（2013）13号行政处理决定已穷尽法律条文方适用三个有利的法律原则是正确的。请求撤销一审判决，维持一审被告的处理决定。
上诉人和被上诉人在一、二审时均没有提供证据。
经审理，本院确认一审认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，一审被告兴宾区人民政府具有调解处理本案争议土地权属纠纷的主体资格和职权。（1995）国土［籍］字第26号文第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的应视为现使用者所有”，根据这一规定，连续耕种二十年，应该是集体与集体之间的耕种关系，同时，另一方集体还应对该土地拥有所有权，而本案实际上是被上诉人的群众罗某某、黄某某、黄某某三户去开荒耕种，并不是被上诉人集体去耕种，同时，该案争议地也从未确定过权属属于上诉人，所以，一审法院适用该条规定撤销一审被告的处理决定属于适用法律错误，依法应予纠正。一审被告根据本案的历史和现状，本着三个有利原则所作出的处理决定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2014）兴行初字第28号行政判决；
二、维持兴宾区人民政府2013年11月18日作出的兴政处（2013）13号行政处理决定书。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人来宾市兴宾区迁江镇迁江社区第四生产队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一四年十月二十三日
书记员 韦皓严
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判认定事实清楚，但适用法律法规错误的，依法改判；”
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应同时对被诉具体行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执689号
申请人ＸＸ元，男，1989年2月20日出生，住北京市房山区。
被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼3层318室。
法定代表人李丰坡。
ＸＸ元与吉想同富（北京）商务咨询有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1529号裁决书已发生法律效力。被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司未按判决书履行义务，ＸＸ元于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1529号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十一月三日
书记员 郭雅文
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02249号
原告樊玉芳，女。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告梁学军，又名梁平只，男。
原告樊玉芳与被告梁学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，公开开庭进�了审理。原告樊玉芳及其委托代理人李俊福、被告梁学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉芳诉称，2013年6月，经田日兴介绍，被告做生意于2013年7月1日向原告借款4万元，借期一年，月息2分，2014年3月19日又向原告借款5万元，借期一年，月息2分，并同时给原告樊玉芳出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠不还，于2015年4月2日出具欠条欠利息款15200元。原告子女正在读大学，急需此款交学费，故提起诉讼，请求：1、判令被告梁学军立即归还借原告款9万元及利息18800元。2、诉讼费由被告承担。
被告梁学军辩称，我借原告款9万元是事实。约定月息2分，给过原告利息，下余截止2015年4月2日出具了欠利息条15200元。但我做生意亏损，只能想办法慢慢还。并认为利息2分过高，应按银行利息计算。
经审理查明，2013年6月底，经田日兴介绍，被告做生意于2013年7月1日向原告借款4万元，借期一年，月息2分，同时给原告樊玉芳出具借条。借条内容为：“二联单据2013年7月1日今借到樊玉芳现金肆万元正小写40000元借期壹年（利息2分）借款人梁学军担保人田日兴”。2014年3月19日被告又向原告借款5万元，借期一年，月息2分，并同时给原告樊玉芳出具借条。借条内容为：“二联单据2014年3月19日今借到樊玉芳现金伍万元正￥50000元（借期一年）利息2分壹万贰仟元正借款人梁学军担保人田日兴”。以上被告共计借款人民币9万元。借款到期后，原告多次找被告催要，双方核对利息，除已付利息外，被告于2015年4月2日向原告出具欠条欠利息款15200元。该借款被告至今未还。原告向本院诉讼时放弃起诉担保人，其主张利息至起诉时间共计18800元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告梁学军给原告出具的借据2�、利息欠条1份、工商信息查询单以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告梁学军借原告樊玉芳人民币9万元，约定利息为月息2分，并给原告出具借条，该借款事实清楚，证据充分。故原告樊玉芳请求被告梁学军偿还借款9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方核对利息后被告给原告出具了利息欠条，原告又主张至诉讼之时，双方约定月息2分不超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告请求被告给付利息18800元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁学军于本判决生效后十日内偿还原告樊玉芳借款人民币9万元及利息18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告梁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李鸿峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张元元
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0093号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人戴某甲犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某甲于2015年1月31日5时30分许，在无驾驶资格证的情况下驾驶苏J×××××小型普通客车，沿G228线由南向北行驶至258KM＋500M路段处时，因驾驶机动车观察疏忽，与前方陈其高驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈其高当场死亡，两车部分损坏。案发后，被告人戴某甲驾车逃逸，后因车辆损坏无法行驶，遂弃车离开。经滨海县公安局法医鉴定，陈其高符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人戴某甲负事故的全部责任。
2015年1月31日11时许，被告人戴某甲主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。被告人戴某甲已与被害人近亲属达成了赔偿协议，其赔偿部分已经履行完毕，同时取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、戴某乙的证言，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2013）4009号物证检验报告，滨海县公安局出具和制作的滨公物鉴（尸检）字（2015）16号法医学鉴定书、滨公交认定（2015）第009号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证、交通事故车辆技术检验报告书、戴某甲交通肇事案发破案经过，调解协议书、请求书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆时观察疏忽，因而发生重大事故，致一人死亡，且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人戴某甲案发后主动投案并到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴某甲案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人戴某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 许 连
人民陪审员 王金海
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05297号
罪犯操智江，男，汉族，1981年7月19日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年4月9日作出（2010）武刑初字第46号刑事判决，以被告人操智江犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金四十万元。案经龙岩市中级人民法院二审，以（2010）岩刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯操智江确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯操智江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯操智江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，但无证明证实其无能力履行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯操智江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年9月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00745号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴卫，男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2009年8月27日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，同年9月9日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年2月16日被本院判处拘役五个月，同年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月1日刑满释放。2015年4月12日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人吴卫犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人吴卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴卫于2015年4月12日18时左右，在本市渝中区菜园坝渝铁村50栋404室，趁无人之机，盗走被害人秦甲某某屋内价值3952元的iphone6型手机一部和一个红色钱夹，其离开房间正准备下楼梯时被被害人发现，被告人吴卫在逃跑过程中，将手机和钱夹丢弃在楼梯上，被害人父亲秦乙某某闻讯后，追至菜园坝102路公交车站，将其捉获并扭送至公安机关。被告人吴卫到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴卫的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人吴卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、本院（2011）中区刑初字第205号、（2013）中区刑初字第01305号刑事判决书、释放证明书，被害人秦甲某某的陈述，证人秦乙某某的证言以及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年3月11日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年六月十六日
书记员 高晓林
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第122号
原告：车仁国。
被告：莱阳市羊郡镇人民政府，住所地：政府驻地。
法定代表人：刘超，镇长。
委托代理人：徐世光，男，1970年12月21日出生，汉族。
原告车仁国与被告莱阳市羊郡镇人民政府合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车仁国、被告委托代理人徐世光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在莱阳市羊郡镇车家疃风力发电处有人口地0.4亩，在村东北山开发荒地0.9亩，山上种植板栗26棵，缅槐数棵。2011年，羊郡镇政府建设风力发电站占用原告上述土地，但没有对原告进行补偿，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求：一、判决被告支付原告占地补偿款12600元，板栗树、缅槐树补偿款10680元，共计23280元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的主体不适格，如果原告有损失，应该找中国大唐桂冠广西分公司要求赔偿，该公司已经暂停施工了，期间所占的地的补偿款，已经通过原告的村委账户，拨给原告在内的有关人员了。
经审理查明：1998年1月1日，原告与莱阳市羊郡�车家疃村民委员会签订板栗园承包合同，由原告承包北黄山0.6亩地，栽植板栗树，原告以被告占用其地为由，起诉至人民法院，要求赔偿土地及地上物补偿款共计23280元。
由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告支付各项补偿款，被告不予认可，原告也没有提供被告侵权的证据，且原告要求被告支付占地补偿款12600元，板栗树、缅槐树补偿款10680元，均不能提供损失的具体情况及计算依据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九第三款条及有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告车仁国的诉讼请求。
案件受理费382元，由原告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄日达