wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1015号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人罗某犯赌博罪一案，于2016年3月24日作出（2015）深龙法刑初字第4767号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年年底开始，被告人罗某在深圳市龙岗区坂田一楼小店内，接受多人六合彩投注。2015年9月10日20时许，民警在该小店内当场抓获被告人罗某，并缴获六合彩单据记录纸8张。经鉴定，被告人罗某接受他人六合彩投注的金额为141055元。
原审认定上述事实的证据如下：
1、六合彩单据、统计情况说明，证实2015年9月10日，民警在坂田街道杨美村金竹7巷一楼麻将馆抓获罗某，并在现场收缴2015年的六合彩数据单6份（103（2份）、104、105、106期）共统计投注六合彩数额29320元，另有2份记载人名和金额的单据（金额分别为75530元、65525元）。
2、抓获经过，证实2015年9月10日20时30分许，公安机关在工作中对坂田街道7巷一楼麻将馆进行检查，当场查获“六合彩”投注单八张，随后民警将犯罪嫌疑人罗某以及涉嫌参与赌博的李某、谭某带回派出所。
3、短信息，证实投注的信息与金额。
4、提取笔录，扣押决定书、扣押清单、检查笔录，证实提取及扣押物品情况。
5、证人李某证实其曾于2015年7月7日买了特码22、38号各40元人民币，2015年7月14日买了12、26号各40元人民币，这两次是其发信息给罗老板买的，到第二天再付钱给罗老板，输了160元。罗老板是坂田街道杨美金竹7巷2号一楼麻将馆的老板，其辨认出罗老板就是被告人罗某。
6、证人谭某证实其于2014年底在龙岗区坂田街道做工时认识被告人罗某，其有时候会到罗某的店里打打麻将，罗某在“六合彩”开码的时候会写一些六合彩码单，打麻将的人会过来买，除了打麻将外的其他人也有过来买。其买过两次五块十块的。2015年9月10日，其在罗某店里打麻将，罗某在旁边写“六合彩”码单，其也准备买，但没有想好买什么号码就没买。大概到晚上八点多的时候有民警过来检查，发现罗某在写“六合彩”码单，于是民警就把他带走了。其能辨认出开六合彩的老板就是罗某。
7、证人杨某系巡防中队的队员，其证实2015年9月10日20许，公安机关到深圳市龙岗区坂田街道一楼麻将馆进行检查，后在该麻将馆内查获到一些六合彩的投注单据，之后民警就把该麻将馆的老板和正在向老板购买六合彩的两名男子一起带到派出所调查。其辨认该麻将馆的老板就是被告人罗某。
8、被告人罗某供述2015年9月10日，公安机关在其麻将馆内检查，从其店里查获一些六合彩的纸质手写单据。单据是记录其向一个朋友买六合彩的，其不知道那个朋友叫什么名字，也不知道住哪里。其没有帮别人买过六合彩，手机里面的六合彩下注号码是其向别人买的信息，其不是庄家。
9、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场概况。
原审人民法院经审理认为，被告人罗某以营利为目的，招引他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
原审判决宣判后，原审被告人罗某上诉提出：原审量刑过重，请求查明事实从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某以营利为目的，招引多人进行“六合彩”赌博活动，赌资达人民币五万元以上，其行为已构成赌博罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据上诉人罗某犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度，对其科刑并无不当。上诉人罗某所提量刑重的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年五月十九日
书 记 员 付丽(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第345号
原告江苏联统金属物流有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人薛鸿兴，董事长。
委托代理人：司礼华、张文杰，扬中市开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏四喜金属材料有限公司，住所地扬中市开发区港隆路联通金属物流园内11号楼。
法定代表人蔡锡丰，总经理。
被告蔡锡丰。
本院在审理原告江苏联统金属物流有限公司与被告江苏四喜金属材料有限公司、蔡锡丰民间借贷纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宗 鸣
二〇一五年十月十二日
书记员 薛志祥
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甘刑终字第27号
原公诉机关巴塘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）珠泽里，男，1980年7月15日出生，2013年7月23日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被巴塘县森林公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于巴塘县看守所。
上诉人（原审被告人）格绒，男，1980年3月2日出生，2013年7月23日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被巴塘县森林公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于巴塘县看守所。
辩护人任建军，四川丹巴律师事务所律师。
原审被告人拥中，男，1986年5月4日出生于，2013年7月23日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被巴塘县森林公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于巴塘县看守所。
巴塘县人民法院审理巴塘县人民检察院指控原审被告人珠泽里、格绒、拥中犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2013年11月6日作出（2013）巴法刑初字第23号刑事判决，认定被告人珠泽里犯非法捕猎野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；被告人格绒犯非法捕猎野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；被告人拥中犯非法捕猎野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；作案工具摩托车一辆、钢钉25颗、短斧头一把，依法予以没收。被告人珠泽里、格绒不服，提出上诉。珠泽里、格绒上诉均提出：因为对法律知识无知才导致犯罪，虽然猎捕了35只鹦鹉，但并未销售和猎杀，未造成特别严重的危害，一审量刑过重，应当在法定刑以下量刑；认罪态度好，应当减轻处罚。格绒的辩护人辩护称：一审法院确定罪名不当，适用法律错误；被告人格绒不应当认定为主犯，应当认定为从犯；被告人格绒社会危害小、归案后认罪态度较好，且系初犯，请求二审人民法院对格绒依法予以从轻（减轻）处罚。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、审查被告人、辩护人上诉、辩护意见，决定不开庭审理。经合议庭评议后，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴塘县人民法院（2013）巴法刑初字第23号刑事判决；
二、发回四川省巴塘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 坤
代理审判员 侯 亮
代理审判员 洛 青
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑三奇
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第505号
申请执行人佳木斯市龙润工程机械有限责任公司。
被执行人张丽影，女，44岁。
被执行人周建成，男，49岁。
被执行人原秋梅，女，49岁。
本院在执行佳木斯市龙润工程机械有限责任公司与被执行人张丽影、周建成、原秋梅租赁合同纠纷一案中，经查被执行人张丽影、周建成、原秋梅无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第505号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 晴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第191号
原告梁海东，男，1978年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人王旭光，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告吕海鑫，男，21岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告梁海东诉被告吕海鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁海东撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告梁海东自行负担。
审判员 杨玲
二〇一五年三月一十一日
书记员 王晶
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1136号
申请执行人：花瑞晖，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人花瑞晖与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第222号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1136号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第222号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第19号
原告四川金晨建筑工程有限公司。住所地：江阳区丹林镇街村。
法定代表人方敏，该公司总经理。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告张福明，男，1968年9月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告四川金晨建筑工程有限公司与被告张福明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金晨建筑工程有限公司（以下简称金晨建筑公司）的委托代理人黄付华、被告张福明及其委托代理人贺永德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金晨建筑公司诉称，2014年2月被告以自己在天立观澜国际项目工作中受伤为由，声称自己系原告员工，要求原告承担责任。经泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定被告系原告单位职工。被告并非本单位职工，理由是：1、被告未与原告单位签订劳动或者任何雇佣关系的协议。2、被告不受原告管理，被告的工作完全不受原告约束。3、被告的工资不由原告支付，被告也未曾在原告单位领取工资。故请求人民法院判决原告与被告不存在劳动关系。
被告张福明辩称，其受包工头王族善招用，王不具备建筑资质和用工资格，王族善在金晨建筑公司分包的工程，张福明是在原告承建的工地上受伤，因此，按照劳社部发（2005）12号文件规定，张福明与金晨建筑公司有劳动关系。同时按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应当支持：……（四）用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。现泸州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》依法认定张福明之受伤为工伤，即已明确了原告是承担工伤保险责任的单位。原告的诉请不符合法律规定，不应当受到人民法院的支持，请求确认原告与被告之间的劳动关系成立。
经审理查明：原告金晨建筑公司系泸州天立观澜国际15号楼工程承包人，原告将该工程中的部分支模工作，承包给自然人王族善。被告张福明经案外人梅关全介绍受王族善雇请从事支模工作，工资按点天计算，由王族善支付。2014年2月21日下午，张福明在该工地工作期间，不慎从三楼钢管上摔下受伤，当即被送往医院治疗。出院后，因原、被告就是否存在劳动关系发生争议，张福明向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经该委审理后，作出泸江区劳仲裁（2014）93号裁决书，认定被告张福明与原告金晨建筑公司之间劳动关系成立。
原告金晨建筑公司对该裁决书不服，在法定期限内提起民事诉讼，请求人民法院判决如诉讼请求。
同时查明：泸州市人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出泸市人社工认（2014）2-152号认定工伤决定书，认定张福明为工伤。2015年2月4日原告金晨建筑公司以已经就泸州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请中止审理，本院审查后认为，该行政诉讼案件的审理结果对本案审理结果有影响，遂作出中止本案诉讼的裁定。
2015年3月9日泸州市龙马潭区人民法院对其审理的行政案件进行了审查，认为按照相关司法解释规定，人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理，遂作出中止诉讼的裁定。
上述法律事实，由当事人陈述、证人证言、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据我国劳动合同法规定，订立劳动合同应当遵循自愿的原则。本案中，被告进入泸州天立观澜国际15号楼工程工作，是经案外人梅关全介绍，此间并无证据证明被告与原告就订立劳动合同进行了协商，被告也未提供有效证据证明原告授权王族善招用、管理、监督、指挥了被告，因此王族善对被告的管理、发放报酬是其为了自己的利益实施的个人行为，不能代表原告，原告与被告之间不存在直接的管理与被管理的关系，所以原、被告之间不存在劳动关系。同时，即使按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告金晨建筑公司作为违法转包的用人单位，也只是属于承担被告张福明工伤保险责任的单位，不能因此认为两者之间存在劳动关系。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川金晨建筑工程有限公司与被告张福明之间不存在劳动关系。
本案案件受理费本院适用简易程序，减半收取5元，，由被告张福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一五年三月二十六日
书记员 许 双
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第238号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人齐某某，男，1985年4月1日出生于河南省襄城县。2014年12月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被镇平县公安局刑事拘留，2015年1月22日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县守所。
辩护人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。
辩护人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
被告人方某某，女，1985年1月19日出生于河南省襄城县。2014年12月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被镇平县公安局刑事拘留，2015年1月22日被镇平县公安局执行逮捕，2015年3月12日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人杨彦红，河南梅溪律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人齐某某、方某某犯非法经营罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人徐舒天、周荣杰、被告人方某某及其辩护人杨彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年12月17日凌晨，被告人齐某某伙同方某某（二被告人系夫妻关系）驾驶KV9207号银灰色尼桑面包车，装载卷烟计1650条（散花250条、软红旗渠350条、软红金龙250条、硬红金龙100条、娇子250条、雄狮450条），行至南阳市独山站高速路口处被镇平县烟草局工作人员查扣。经鉴定，所查扣的卷烟制品系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述卷烟总价值56500元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，物证照片，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人齐某某、方某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，且系伪劣商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人齐某某、方某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人均认为二被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪数额较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月17日凌晨，被告人齐某某伙同方某某（二被告人系夫妻关系）驾驶KV9207号银灰色尼桑面包车，装载卷烟计1650条（散花250条、软红旗渠350条、软红金龙250条、硬红金龙100条、娇子250条、雄狮450条），行至南阳市独山站高速路口处被镇平县烟草局工作人员查扣。经鉴定，所查扣的卷烟制品系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述卷烟总价值56500元。
上述事实，有被告人齐某某、方某某关于销售假烟的供述，且有证人黄某某证言，镇平县烟草局先行扣押决定书及烟草部门移交材料，鉴别检验报告，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人齐某某、方某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，且系伪劣商品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同犯罪。案发后，二被告人能够供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。）
二、被告人方某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 司继平
审判员 马喜德
二〇一五年七月三十日
书记员 魏 东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告解庆令。
被告刘英。
被告解军令。
被告于保河。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告解庆令、刘英、解军令、于保河金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告解庆令，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。刘英作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告解军令、于保河对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告解庆令。合同生效后，被告解庆令未完全按合同约定按时还款，截止到2014年1月14日，共计欠款26321.54元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金25150.88元、拖欠利息1170.66元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年11月2日，原告（贷款人、甲方）与被告解庆令（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。
同日，邮储银行（甲方）与解庆令、于保河、解军令等（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为于保河、史美荣，解军令、胡乃玲，解庆令、刘英，合同主要内容：“第二条从2012年11月2日起至2014年11月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。
被告解庆令、刘英系夫妻关系。2012年11月2日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。
同日，原告向被告解庆令发放贷款5万元，期限自2012年11月2日至2013年11月2日，还款日为每月2日。此后，被告解庆令陆续支付借款利息，并归还部分本金。2013年12月21日后，未支付利息，也没有归还本金，尚欠本金为25150.88元。担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人解庆令发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人解庆令未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告解庆令承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘英作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告解军令、于保河为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告解军令、于保河承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人解军令、于保河承担保证责任后，有权向借款人解庆令追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解庆令、刘英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金25150.88元；
二、被告解庆令、刘英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年11月2日至到期日2013年11月2日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；
三、被告解庆令、刘英共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金25150.88元自2013年11月3日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。
四、被告解军令、于保河对上述债务承担连带保证责任；
五、被告解军令、于保河承担保证责任后有权向借款人解庆令追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，速递费240元，由四被告负担。因原告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年七月一日
书 记 员 侯伟坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10669号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，执行董事。
委托诉讼代理人：傅和道，系公司职员。
被告：邱永旺，男，1990年7月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告邱永旺合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱永旺向原告温州靓号贷投资管理有限公司偿还借款本金3000元。2.判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期罚息自2017年1月20日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至还款之日止，逾期手续费自2017年1月20日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止。另滞纳金按10元/笔计收。上述三项从2017年1月20日计算至还清借款之日止。3.本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月27日，被告邱永旺通过“靓号贷”平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告邱永旺作为借款人，姜凡理作为出借方，三方在线签订《三方借款协议》，约定借款金额为3000元，还款日期为2017年1月20日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费每日按借款金额的2.5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。若被告邱永旺未按照协议约定还款，该债权即时转让给原告温州靓号贷投资管理有限公司，且无需再通知被告邱永旺。原告有权以自身名义向被告邱永旺追讨欠款，并要求被告邱永旺承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费216元后，案外人姜凡理向被告邱永旺转账2784元。借款到期后，被告邱永旺未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息、逾期手续费、滞纳金，双方约定的利率已超过月利率2%，超出部分不予以支持。被告邱永旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱永旺于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告邱永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金献华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5969号
原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司（以下简称路易斯物业公司）与被告夏余群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，被告夏余群提出管辖权异议，本院作出（2017）浙0302民初5969号民事裁定，予以驳回，被告夏余群不服上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民辖终618号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年9月28日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告路易斯物业公司的委托诉讼代理人方静、被告夏余群的委托诉讼代理人饶丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人信息
原告：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区新城绿洲花园二楼。法定代表人：朱建华，董事长。
委托诉讼代理人：方静，男，系该公司员工。
被告：夏余群，女,1973年5月25日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区银苑小区310幢560号，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：饶丽平（系被告之夫），男，住浙江省丽水市莲都区克拉公馆1322室。
物业坐落
丽水市莲都区绿谷大道216号1322室（以下简称涉案房屋，建筑面积：57.45平方米）
诉讼请求
1.判令被告立即向原告支付物业服务费4687元（不包含公共能耗分摊费用）及滞纳金（滞纳金按每日千分之三计算，自起诉之日起算至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付代垫水费28.8元；3.判令被告向原告支付公共水电费493元；4.本案诉讼费由被告承担。
答辩意见
被告主体不合适，被告虽是业主，但浙江上尚房地产开发有限公司（以下简称上尚房开）在出售后开具了代金券，第一年的物业管理费由开发商来承担。原告收取的物业费也高于政府文件规定的费用。原告提供的前期物业合同明确约定以国家法律法规为准。上尚房开与被告签订的商品房买卖合同中关于物业服务合同与原告提供的物业合同多处矛盾。原告提供的前期物业服务合同中第38条明确规定前期物业管理服务方案作为本合同的附件，原告需要认真履行，但实际原告并没有严格认真履行。原告服务质量不合格，导致小区混乱。关于公共水电费问题，原告在小区中收取公共费用却不公示，而原告也预收了业主500元公共能耗费，在费用收支金额不明确的情况下，应清算后再向业主主张收取。关于滞纳金问题，原告在王建祖案件中的陈述，是在收到业主委员会的函后，才在业主门前张贴催缴单。但催缴落款时间单时间是早于业委会发函时间，被告有理由怀疑该催交单系伪造。另外小区多位业主要求向原告缴纳物业费，原告无理拒收物业费。原告将小区的公用电让案外人使用，并且收取了案外人的电费，该电费应在公共电费中予以扣除。
事实查明
被告夏余群为浙江省丽水市莲都区绿谷大道216号1322室的业主，房屋建筑面积57.45平方米，房屋为酒店式公寓。2012年5月8日，原告与上尚房开签订《前期物业服务合同》，对上尚广场提供物业服务，合同第六条第一点约定，公寓、办公物业服务费按3元/月/平方米标准收取；第3点约定，物业服务费中未计入公共设施设备运行能耗费用，按物业部分规定，另行据实向业主分摊，并每年向业主公布一次收支情况。合同第三十六约定，政府提高最低工资标准超过现行最低工资标准的10%，则物业管理费相应提高0.1元/月/平方米，以此类推。
另查明，被告夏余群接收涉案房屋，未向原告缴纳2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费、公共水电费。但向原告预交了500元的公共水电费。现被告持有浙江上尚房地产开发有限公司发行的物业费代金券，载明使用有效期为上尚广场交付日起（一年内免交物业费）。原告否认收取被告交付的上述代金券。
再查明，上尚广场小区位于丽水市莲都区，从2011年4月1日开始的莲都区的最低工资标准为1060元/月，从2013年1月1日开始的莲都区的最低工资标准为1200元/月，从2014年8月1日开始的莲都区的最低工资标准为1350元/月，从2015年11月1日开始的莲都区的最低工资标准为1530元/月。
裁判理由
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告夏余群作为涉案房屋的业主，接受原告提供的物业服务，应按照合同约定支付物业管理费。被告辩称其持有第一年物业费代金券，但该代金券系案外人浙江上尚房地产开发有限公司出具，对原告不具有约束力，本院不予认定。被告抗辩应按政府指导价来确定物业服务费的价格及原告提供的物业服务不符合相关规定，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。另根据前期物业服务合同的约定，政府提高最低工资标准超过10%，则物业管理费相应提高0.1元/月/平方米，原告并未提供2012年5月8日的最低工资标准，本院酌情认定以2013年1月1日开始的1200元/月为基准，2016年6月1日开始的最低工资标准为1530元/月，核算后物业管理费应按照3.2元/月/平方米计算，故被告应缴纳物业管理费为4412元（57.45平方米×3.2元/平方米/月×24月）。被告逾期支付物业服务费，原告诉请按照每日3‰计算滞纳金（又即违约金），该标准过高，酌情调整为按月利率2%计算。关于原告主张的公共水电费，结合原告提供相应明细及被告主张应扣除的费用，该项费用为453元，被告已经预交的500元，双方均原意抵扣，本院予以准许。抵扣之后，被告还应向原告支付物业费4365元。关于原告主张垫付水费，原告未提供相应的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏余群于本判决生效之日起七日内支付原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司物业服务费4365元及违约金（以4365元为基数按月利率2%从2017年5月9日开始计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏余群负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 张万星
二○一七年十一月三十无
代书记员 朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5969号原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司（以下简称路易斯物业公司）与被告夏余群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，被告夏余群提出管辖权异议，本院作出（2017）浙0302民初5969号民事裁定，予以驳回，被告夏余群不服上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民辖终618号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年9月28日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告路易斯物业公司的委托诉讼代理人方静、被告夏余群的委托诉讼代理人饶丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人信息原告：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区新城绿洲花园二楼。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：方静，男，系该公司员工。被告：夏余群，女,1973年5月25日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区银苑小区310幢560号，公民身份号码：。委托诉讼代理人：饶丽平（系被告之夫），男，住浙江省丽水市莲都区克拉公馆1322室。物业坐落丽水市莲都区绿谷大道216号1322室（以下简称涉案房屋，建筑面积：57.45平方米）诉讼请求1.判令被告立即向原告支付物业服务费4687元（不包含公共能耗分摊费用）及滞纳金（滞纳金按每日千分之三计算，自起诉之日起算至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付代垫水费28.8元；3.判令被告向原告支付公共水电费493元；4.本案诉讼费由被告承担。答辩意见被告主体不合适，被告虽是业主，但浙江上尚房地产开发有限公司（以下简称上尚房开）在出售后开具了代金券，第一年的物业管理费由开发商来承担。原告收取的物业费也高于政府文件规定的费用。原告提供的前期物业合同明确约定以国家法律法规为准。上尚房开与被告签订的商品房买卖合同中关于物业服务合同与原告提供的物业合同多处矛盾。原告提供的前期物业服务合同中第38条明确规定前期物业管理服务方案作为本合同的附件，原告需要认真履行，但实际原告并没有严格认真履行。原告服务质量不合格，导致小区混乱。关于公共水电费问题，原告在小区中收取公共费用却不公示，而原告也预收了业主500元公共能耗费，在费用收支金额不明确的情况下，应清算后再向业主主张收取。关于滞纳金问题，原告在王建祖案件中的陈述，是在收到业主委员会的函后，才在业主门前张贴催缴单。但催缴落款时间单时间是早于业委会发函时间，被告有理由怀疑该催交单系伪造。另外小区多位业主要求向原告缴纳物业费，原告无理拒收物业费。原告将小区的公用电让案外人使用，并且收取了案外人的电费，该电费应在公共电费中予以扣除。事实查明被告夏余群为浙江省丽水市莲都区绿谷大道216号1322室的业主，房屋建筑面积57.45平方米，房屋为酒店式公寓。2012年5月8日，原告与上尚房开签订《前期物业服务合同》，对上尚广场提供物业服务，合同第六条第一点约定，公寓、办公物业服务费按3元/月/平方米标准收取；第3点约定，物业服务费中未计入公共设施设备运行能耗费用，按物业部分规定，另行据实向业主分摊，并每年向业主公布一次收支情况。合同第三十六约定，政府提高最低工资标准超过现行最低工资标准的10%，则物业管理费相应提高0.1元/月/平方米，以此类推。另查明，被告夏余群接收涉案房屋，未向原告缴纳2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费、公共水电费。但向原告预交了500元的公共水电费。现被告持有浙江上尚房地产开发有限公司发行的物业费代金券，载明使用有效期为上尚广场交付日起（一年内免交物业费）。原告否认收取被告交付的上述代金券。再查明，上尚广场小区位于丽水市莲都区，从2011年4月1日开始的莲都区的最低工资标准为1060元/月，从2013年1月1日开始的莲都区的最低工资标准为1200元/月，从2014年8月1日开始的莲都区的最低工资标准为1350元/月，从2015年11月1日开始的莲都区的最低工资标准为1530元/月。裁判理由建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告夏余群作为涉案房屋的业主，接受原告提供的物业服务，应按照合同约定支付物业管理费。被告辩称其持有第一年物业费代金券，但该代金券系案外人浙江上尚房地产开发有限公司出具，对原告不具有约束力，本院不予认定。被告抗辩应按政府指导价来确定物业服务费的价格及原告提供的物业服务不符合相关规定，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。另根据前期物业服务合同的约定，政府提高最低工资标准超过10%，则物业管理费相应提高0.1元/月/平方米，原告并未提供2012年5月8日的最低工资标准，本院酌情认定以2013年1月1日开始的1200元/月为基准，2016年6月1日开始的最低工资标准为1530元/月，核算后物业管理费应按照3.2元/月/平方米计算，故被告应缴纳物业管理费为4412元（57.45平方米×3.2元/平方米/月×24月）。被告逾期支付物业服务费，原告诉请按照每日3‰计算滞纳金（又即违约金），该标准过高，酌情调整为按月利率2%计算。关于原告主张的公共水电费，结合原告提供相应明细及被告主张应扣除的费用，该项费用为453元，被告已经预交的500元，双方均原意抵扣，本院予以准许。抵扣之后，被告还应向原告支付物业费4365元。关于原告主张垫付水费，原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告夏余群于本判决生效之日起七日内支付原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司物业服务费4365元及违约金（以4365元为基数按月利率2%从2017年5月9日开始计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏余群负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二○一七年十一月三十无代书记员 朱艳月??
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第253号
原告潘某某，女，32岁。
委托代理人彭勇，贵溪市志光法律服务所法律工作者。
被告韦某某，男，33岁。
原告潘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人彭勇到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告的亲生父母生育子女较多，家庭生活贫困，原告母亲在生育原告时又患了病，所以在原告出生后一个月左右，原告父亲只好将原告送给被告父母抚养。在原告成年以后，被告父母就一直要求原告嫁给被告。在被告父亲以死相威胁下，考虑到养父母的养育之恩无以为报，只好勉强答应和被告结婚，并于1995年10月25日和被告在贵溪市志光镇民政所办理了结婚登记手续。1996年7月15日生育女儿韦某一。2003年1月21日生育儿子韦某二。由于原告答应和被告结婚就是为了报答被告父母的养育之恩，且原告婚后经常被被告打骂，夫妻感情一直不好。原告为了自己的儿女，一直忍辱负重。被告却变本加厉，摧残和折磨原告的精神意志，一度让原告产生轻生地想法，并曾喝农药自杀过一次，后经抢救而未遂，实在无法忍受被告言行举止的情况下，原告只好多次提出和被告离婚，但被告都不同意。2012年2月，原告只好向贵溪市人民法院提起离婚诉讼。在法院指定的开庭日期，原告因为在外地临时有事脱不开身，无法赶回出庭。贵溪市人民法院于2012年5月2日作出了按撤诉处理的（2012）贵民一初字第267号民事裁定书。但之后原被告双方依然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂到无法挽回的程度，更无和好的可能。为此，诉至法院，要求1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦某某未答辩。
原告潘某某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第267号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，原告因故未到庭，被法院裁定按撤诉处理。
结婚证原件一份，用以证明原被告于1995年10月25日登记结婚。
常住人口信息表两份，用以证明原被告于1996年7月15日生育了女儿韦某一，2003年1月21日生育了儿子韦某二。
被告韦某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4予以采信。
综上，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告兄姐众多，母亲体弱，在原告出生后不久。原告生父母即将原告送到被告家，由被告父母收养。原告与被告一同长大，1995年10月，原被告登记结婚。1996年7月15日，生育女儿韦某一。2003年1月21日，生育儿子韦某二。从2009年开始，原告在成都市武侯区经营一家蛋糕店，被告与母亲则在四川崇州市开了一家蛋糕店。现女儿韦某一在贵溪市第一中学读书，儿子韦某二随被告在崇州市读小学。2012年2月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。因原告在开庭时未出庭，该次诉讼本院裁定按撤诉处理。2014年2月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告从小一同长大，有婚姻基础，结婚后生育了一儿一女，也培养了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提出与被告离婚，无充分的证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪 彦
代理审判员 江细旺
代理审判员 饶路新
二〇一四年七月八日
书 记 员 王志超
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初103号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人周启兴，男，1980年11月15日出生，汉族,小学文化程度,住河南省许昌县。因犯寻衅滋事罪，2014年5月7日被许昌县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶,于2018年1月11日被许昌县公安局刑事拘留，同年1月13日被许昌县公安局取保候审,同年3月21日被许昌市建安区人民检察院取保候审,同年4月8日被本院取保候审。
辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人周启兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人周启兴及其辩护人冀战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2018年1月9日21时29分，被告人周启兴驾驶一辆豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市建安区瑞贝卡大道自东向西行驶至许昌市建安区瑞贝卡大道东厂门口处时，被执勤民警当场查获。后经抽血检验鉴定：周启兴每100ml血液含酒精177.097mg。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人周启兴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，视听资料等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人周启兴1.到案后如实供述自己的罪行，系坦白。2.认罪悔罪，当庭态度较好。3.社会危害性较小，情节轻微，没有造成任何损害后果，被告人过往驾驶记录良好，没有违规违章行为。被告人驾驶距离很短且驾驶行为发生在乡村道路，驾驶时间为晚上路上行人较少，驾驶行为的潜在危险性较小。综上希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人周启兴违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人关于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实有坦白情节，希望法庭对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周启兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 齐会娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10022号
原告王二涛。
委托代理人陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
委托代理人魏昕烨，上海吉亚律师事务所律师。
被告上海神开投资管理有限公司。
法定代表人叶明。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
原告王二涛与被告上海神开投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二涛及其委托代理人陈国云、魏昕烨，被告上海神开投资管理有限公司的委托代理人朱伟、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二涛诉称，其于2008年1月1日起进入被告处工作，双方签订了劳动合同。按照合同约定，原告在大件车间生产岗位工作，月工资构成为岗位工资、绩效工资、福利工资。2012年1月1日，双方签订了第三次劳动合同，为无固定期限劳动合同。从原告进入被告处至2014年2月26日，被告一直以基本工资为基数计算并发放原告加班工资，但按照相关法律规定，员工的加班费应以基本工资、浮动薪酬、综合津贴为基数来计算，故被告支付原告在职期间的加班工资存在差额。被告该行为严重侵害了原告的合法权益，且违反相关法律规定，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2008年1月1日至2014年2月26日期间的平时延时及双休日加班工资人民币（币种下同）232，080元。
被告上海神开投资管理有限公司辩称，其已按工资结算办法足额支付了原告工作期间的所有工资，包括加班工资，不存在拖欠的情形。综上，被告不同原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年6月28日经工商登记注册成立，双方确认原告于2006年4月24日进入被告处从事钻床工作。双方签订有劳动合同，最后一期为2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告每月工资“按现行工资标准执行”。原告每月工资由基本工资、浮动工资（按计件计算）、综合津贴300元组成，另外再计算加班工资。原告的作息时间为每周做五休二，每天工作时间为8：30-17：00，其中用餐时间为半小时。被告对原告实行电子考勤。
2014年2月26日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年4月2日作出闵劳人仲（2014）办字第1320号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，双方对于加班时数并不存在异议，仅是对加班工资的计算基数存在分歧。被告是以基本工资为基数计算的加班工资，原告则认为应当以基本工资、浮动薪酬及综合津贴作为加班工资的计算基数，故据此主张加班工资差额。双方于仲裁时确认浮动薪酬是计件工资。原告为此提供工资单及自行制作的加班工资差额统计表。原告明确，其系根据工资单中被告已付加班工资的金额倒推出每月折算后的加班总时数，并以浮动薪酬和综合津贴作为基数计算得出加班工资差额。对于没有工资单的月份，原告则自行估算了加班工资。被告对原告提供的2012年1月之前的工资单的真实性不予确认，对原告自行制作的加班工资差额统计表仅确认2012年1月起的基本工资、绩效工资、福利工资及已付加班工资几栏的金额，对其余几栏内容均不予认可。被告另称，浮动薪酬是计件工资，计件单价的确定非常复杂。由于原告加工的是大型工件，很难严格区分8小时内及8小时外的工作件数，故被告在考虑这一因素，同时综合工作环境、工作岗位、加工工件的难易程度及预计耗时长短等因素的基础上，最终确定了计件单价，故被告支付原告的浮动薪酬中实际已包含了原告所有应得的加班工资。原告要求将浮动薪酬作为加班工资的计算基数，更是没有依据。而综合津贴实际是福利性津贴，被告原系国企，改制后按就高不就低的原则保留了原来的一些福利性待遇，根据法律规定，福利性待遇亦不应作为加班工资的计算基数。另，虽然浮动薪酬中已包含了被告应支付员工的所有加班工资，但被告出于人性化等因素考虑，还根据员工每月超时工作的情况，并按照被告处的工资结算办法额外支付员工加班工资，故原告再主张加班工资差额没有任何依据。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系被告处实行计件工资制的员工。根据规定，用人单位依法安排实行计件工资制的劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当根据用人单位安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的工资支付标准相应调整计件单价。本案中，首先，双方确认浮动薪酬是计件工资，故被告支付原告的浮动薪酬中包含原告在法定标准工作时间以外工作量的工资。其次，目前并无证据能够证明被告确定的计件单价中未考虑员工法定标准工作时间内以及法定标准工作时间外工作量的因素，故亦无法证明被告未按法定标准足额支付原告浮动薪酬。再次，即使被告对于原告在法定标准工作时间以外工作的计件单价未作相应调整，则被告根据原告每月法定标准工作时间以外的工作情况，按照工资结算办法另行支付原告加班工资，亦未违反法律规定。最后，根据相关规定，加班工资计算基数应以劳动者月正常出勤所得工资为准，月正常出勤工资中包含有福利性待遇的，予以相应扣除。因此，原告以被告未将工资中的浮动薪酬、综合津贴计入加班工资计算基数为由，要求被告按照浮动薪酬、综合津贴为加班工资计算基数支付其该部分加班工资差额之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王二涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王二涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第574号
申请执行人向碧强，男，汉族。
被执行人黄光锐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第21号民事调解书依法受理向碧强申请执行黄光锐追索劳动报酬纠纷一案，被执行人黄光锐应当支付申请执行人人民币7300元，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案暂不具备执行条件，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第21号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 刘远贵
审判员 李国政
审判员 任礼强
二〇一四年七月十六日
书记员 王 睿
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01986号
原告贺德辉，男，1967年10月30日出生，汉族。
被告胡忠明，男，1964年6月9日出生，汉族。
被告文波，女，1963年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告贺德辉与被告胡忠明、文波买卖合同纠纷一案中，原告贺德辉于2015年11月4日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺德辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺德辉撤回起诉。
案件受理费350元，因撤诉减半收取175元，由原告贺德辉负担。
审判员 杨剑波
二〇一五年十一月四日
书记员 刘星星
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00075-1号
原告：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：胡高文，董事长。
被告：江西昊扬高科有限公司，住所地江西省。
法定代表人：陈海林，经理。
本院于2015年1月22日作出（2015）宁执他字第00075号民事裁定书，现因原、被告双方达成庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告江西昊扬高科有限公司银行存款人民币26万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢成明
审 判 员 胡周平
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民督71号
申请人：朱海荣，女，汉族，1971年5月10日生，住安阳市文峰区，身
委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。
负责人：张建飞。
申请人朱海荣与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督71号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书�异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫0505民督71号支付令自行失效。
申请费45元，由申请人朱海荣负担。
审判员 赵芳英
二〇一八年六月二十二日
书记员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民督71号申请人：朱海荣，女，汉族，1971年5月10日生，住安阳市文峰区，身委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。负责人：张建飞。申请人朱海荣与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督71号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书�异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0505民督71号支付令自行失效。申请费45元，由申请人朱海荣负担。审判员  赵芳英二〇一八年六月二十二日书记员  付莉莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执563号
申请执行人董雨露。
被执行人董晓。
本院（2014）张民初字第758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第758号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行
法定代表人庄伟明，男，该行行长。
被执行人李杰琼，女，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某村某号。
被执行人彭华展，男，某年某月某日出生，地址广东省某市某区某镇某岭某号。
被执行人李康飞，男，某年某月某日出生，地址广东省化州市某街道办某村某号。
被执行人周岳柱，男，汉族，某年某月某日出生，住址：某省某市某区某路某号某房。
被执行人谢秀英，女，汉族，某年某月某日出生，住址某省某市某区某街某号。
被执行人梁中兴，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某座某房。
被执行人梁锋，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某街某号大院某号某房。
被执行人梁倚铭，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区站某路某号大院某号某房。
被执行人张文杰，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某房。
被执行人李建军，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号大院某号某房。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行与被执行人李杰琼、彭华展、李康飞、周岳柱、谢秀英、梁中兴、梁锋、梁倚铭、张文杰、李建军金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第189号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人应偿还借款本金100000元及利息，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、国土、房产等部门进行查询，并已扣划了部分存款，其余由于暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第101号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 庞香伟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3173号
申请执行人ＸＸ贤。
被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道光前工业区4号综合楼A、B区。
法定代表人陈武。
被执行人陈武。
申请执行人ＸＸ贤与被执行人深圳市大昌行二手车交易市场有限公司、陈武合同纠纷执行一案，本院（2014）深南法前民初字第127号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，本案目前双方当事人达成执行和解协议，以和解协议的履行代理生效判决的履行，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第3173号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗彩燕
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初789号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
负责人陈圣钧，系该行行长。
委托代理人吴大鹏，系该行副行长。代理权限为特别授权。
委托代理人毛晖，系该行客户部经理。代理权限为特别授权。
被告周小新。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告周小新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托代理人吴大鹏、毛晖到庭参加诉讼，被告周小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行诉称，被告周小新于2015年3月27日向原告申请办理借款800000元，借款到期时间为2016年3月26日，被告以自有房产（永房权证私字第号）办理了贷款抵押手续。到期后，经原告多次催收，被告于2016年4月12日只归还了部分贷款本金24630.72元，仍拖欠本金775369.28元及贷款利息，被告又于2016年6月30日归还本金3519.73元。虽经原告多次催收，被告还是没有履行还款义务，为了维护自身权利，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金771849.55元及款项清偿之日止的利息（罚息）；依法确认原告对被告的抵押房产（房屋所有权人：周小新，房产证号：永房权证私字第号）享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
原告中国农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告周小新的身份证复印件一份，证明被告周小新的身份情况；
2、借款申请书、申请表各一份，证明被告向原告申请借款800000元；
3、最高额担保个人借款合同一份，证明被告向原告借款800000元，被告以个人房产作抵押担保；
4、借款凭证一份，证明原告向被告的指定账户发放借款800000元；
5、房产证及他项权证各一份，证明被告已将该房产抵押给原告；
6、委托支付通知书一份，证明原告通过委托支付方式向被告支付借款800000元；
7、贷款交易明细一份，证明被告还款的情况；
8、贷款合约基本信息一份，证明被告尚欠原告借款本息的情况。
被告周小新未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。
被告周小新未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
综合原告中国农行永新支行的举证和本院的认证，结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月18日，被告周小新向原告中国农行永新支行申请借款800000元，用个人房产作抵押担保。2015年3月27日，被告周小新与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2015年3月27日起至2018年3月26日止，借款人可以在人民币800000元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年8月30日；本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；借款用途为经营周转；借款担保方式为最高额抵押；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；担保的债务最高余额为人民币850000元；被告（担保人）同意以房产提供担保，担保物为《房地产抵押清单》和《房屋他项权利证书》（证号：永房他证抵字第65**号）上载明的被告房屋（房屋所有权证号：永房权证私字第号），《房地产抵押清单》为本合同组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。当日，原告依据被告递交的《委托支付通知单》和《借款凭证》向被告周小新指定的彭小春账号6271发放贷款800000元。《借款凭证》载明：借款金额800000元，借款用途为生产经营周转，执行利率为6.6875%，逾期利率为10.03125%，借款日期为2015年3月27日，到期日期为2016年3月26日，收款人账号为6271，扣款账号为6266，还款方式为一次性还本按约还息等。被告借款后能按约还息。借款到期后，被告于2016年4月12日归还本金24630.72元以及之前产生的利息891.67元、罚息2718.75元，合计28241.14元，被告又于2016年6月30日归还本金3519.73元。截至2016年8月4日，被告结欠原告借款本金771849.55元、罚息13880.93元。原告多次向被告催收无果，便于2016年6月29日向本院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金771849.55元及款项清偿之日止的利息（罚息）；2、依法确认原告对被告的抵押房屋（房屋所有权证号：永房权证私字第号）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国农行永新支行与被告周小新签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告按约向被告周小新指定账户发放贷款800000元，履行了自己应尽的义务。被告收到借款后，应按借款合同、借款凭证的约定如期偿还借款本息。但被告在借款到期后未能偿还全部借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金771849.55元及款项清偿之日止的利息（罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高额担保个人借款合同》的约定和《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告对抵押物要求优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、证据质证等诉讼权利的放弃，由此可能产生对其不利的后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金771849.55元及截至2016年8月4日的罚息13880.93元，并支付自2016年8月5日起至清偿之日止的罚息（按年利率10.03125%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司永新县支行对被告周小新用作抵押担保的房屋（房屋所有权证号：永房权证私字第号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11657元，由被告周小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈桂平
审 判 员 颜茶平
人民陪审员 陈文智
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹 婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第651号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1970年11月20日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年9月16日被羁押，同年9月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年年底至2014年9月间，被告人王×在本市丰台区x超市内，非法对外出售含有有毒有害成分的性保健品。2014年9月16日，被告人王×向他人非法出售性保健品“PLANTVIGAR”1粒，后被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获，并在其超市内起获尚未销售的性保健品“PLANTVIGAR”共计28粒。经鉴定，上述性保健品中均含有西药成分西地那非。
上述事实被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×证言，辨认笔录，照片，检测报告，公安机关出具的工作说明、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送PLANTVIGRA二十九粒、瓶子三个，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈嘉森
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13198号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。
负责人李嘉乐，总经理。
原告委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
原告委托代理人王思睿，男，1983年4月14日出生，系原告公司职员。
被告钱益亚，女，1979年10月27日出生。
委托代理人林国旺，男，1973年4月6日出生，被告钱益亚之夫。
原告北京新龙天宇物业管理有限公司（以下简称新龙物业）与被告钱益亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新龙物业的委托代理人李旺虎、王思睿，被告钱益亚代理人林国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙物业诉称：被告钱益亚系北京市昌平区XXX小区X号楼X单元XXX号房屋（建筑面积102.59平方米）的业主，原告系为昌平区流星花园小区提供物业服务的物业服务公司。原告为被告提供了符合合同约定内容的物业服务内容，但被告至今拖欠原告自2011年1月1日起至2013年12月31日止物业服务费及代收垃圾费用4629.9元。期间，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，并严重影响原告更好的提供物业服务活动。由于双方不能协商一致，特向法院提起诉讼，请求被告钱益亚支付2011年至2013年物业服务费及代收费用共计4629.9元，要求被告支付违约金3000元，案件受理费由被告承担。
被告钱益亚辩称：我从购房到现在，入住时房子就发霉，每年都向物业反映，物业一直在推迟，房屋现在发霉很严重。所以，我拒交物业费。入住后六年间我都一直交物业费。
经审理查明：被告系北京市昌平区XXX小区X号楼X单元XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为102.59平方米。原告系该小区的物业服务公司。该小区的物业费收费标准为1.20元每建筑平米每月，代收费用为66元每户每年。被告钱益亚未交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费及代收费用4629.9元。
上述事实，有原被告双方提交的《前期物业管理服务协议》、收费单、房屋现状照片等证据材料和双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，应合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。原告为被告房屋所在的小区提供的服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，被告理应向原告交纳物业服务费用。关于被告辩解的房屋发霉问题，可能涉及房屋质量，被告可另行解决。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钱益亚给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费及代收费用共计四千六百二十九元九角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱益亚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十二月十九日
书记员 索 焱
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第253号
申请执行人王庆范，女，1963年11月17日出生，汉族，退休工人。
被执行人孟宪增，男，1962年5月10日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人王庆范与被执行人孟宪增民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人每月用工资偿还债务，直至履行完毕。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第38号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十月八日
书记员 姜忠洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初781号
原告：卞明星，男，1987年3月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被告：干勇，男，1990年2月4日出生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告卞明星与被告干勇民间借贷纠纷一案，原告卞明星于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞明星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞明星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞明星负担。
审判长 方成军
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪玉芳
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3650号
原告：方惠强,男,1974年11月12日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：钟景民,男,1991年3月29日出生,畲族,住建德市。
原告方惠强与被告钟景民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告方惠强的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告钟景民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告方惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，支付利息2800元（该利息计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.被告支付代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告钟景民向原告出具借据一份明，确认向原告借款20000元，约定借期10天，逾期还款，每拖欠一天借款人需按欠款金额的1%支付违约金，并承担由此产生的代理费、诉讼费等一切费用。被告钟景民收到借款后，在借据中注明“实收现金20000元”。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。另原告为实现本案债权支付代理费2000元。
被告钟景民未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告钟景民向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款20000元，事实清楚。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款，借款人需按欠款金额的1%支付违约金，现原告按月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告方惠强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟景民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟景民于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金20000元，并支付利息2800元（自2017年8月2日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告钟景民于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权支付的代理费2000元。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告钟景民负担。
原告方惠强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟景民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年九月十五日
书记员 费 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00031号
申请人：扬中市新永密封件有限公司，住所地扬中市
法定代表人：魏琴
申请人扬中市新永密封件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号3010005121872042银行承兑汇票无效。该汇票票面金额30000元整，出票日2014年5月20日，到期日2014年11月20日，付款行为交通银行芜湖分行，出票人凡尔机械集团有限公司，收款人杭州盛伟贸易有限公司。该票据依次背书转让杭州伟矿贸易有限公司、杨中市新永密封件有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人扬中市新永密封件有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人扬中市新永密封件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00031号
申请人：扬中市新永密封件有限公司，住所地扬中市八桥镇华生路华生广场。
法定代表人：魏琴。
申请人扬中市新永密封件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号3010005121872042银行承兑汇票无效。该汇票票面金额30000元整，出票日2014年5月20日，到期日2014年11月20日，付款行为交通银行芜湖分行，出票人凡尔机械集团有限公司，收款人杭州盛伟贸易有限公司。该票据依次背书转让杭州伟矿贸易有限公司、杨中市新永密封件有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人扬中市新永密封件有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人扬中市新永密封件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)镜民催字第00031号申请人：扬中市新永密封件有限公司,住所地扬中市法定代表人：魏琴申请人扬中市新永密封件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后,依法于2014年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告票号3010005121872042银行承兑汇票无效。该汇票票面金额30000元整，出票日2014年5月20日，到期日2014年11月20日，付款行为交通银行芜湖分行，出票人凡尔机械集团有限公司，收款人杭州盛伟贸易有限公司。该票据依次背书转让杭州伟矿贸易有限公司、杨中市新永密封件有限公司。二、自本判决公告之日起，申请人扬中市新永密封件有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人扬中市新永密封件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 丽审判员 方 洁审判员 常荣红二〇一四年十二月十三日书记员 王 蓓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第316号
罪犯李来根，男，1951年4月3日出生，汉族，河南省南乐县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年9月26日作出（2011）南刑初字第102号刑事判决，认定被告人李来根犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。2011年11月11日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年1月30日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李来根入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：罪犯李来根于2010年6月至2011年5月，多次在本村为外地卖淫女提供场地和介绍卖淫。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人李来根犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。
罪犯李来根在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记�一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李来根已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李来根准予假释。
（假释考验期，从假释之日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3890号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：马炳光，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：熊会春，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告刘佐捷诉被告马炳光、熊会春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘佐捷委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼；被告马炳光、熊会春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称，被告马炳光因资金周转困难于2015年12月29日借到原告20000元。被告马炳光未按双方约定及时归还借款本金及支付利息。原告多次追讨未果。被告熊会春与被告马炳光是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息2400元（从2016年6月起按月息2分计付利息至全部款项还清之日止）。
庭审中，原告刘佐捷明确诉求中利息计算方法为：以20000元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据、中国银行网上银行电子回单打印件、收款收据；2.结婚证复印件。
被告马炳光、熊会春在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据刘佐捷陈述，其经朋友介绍认识马炳光。2015年12月29日，马炳光因资金周转困难向刘佐捷借款20000元。借款当天，马炳光在刘佐捷出具的借据上签名确认借款事实。借据注明：“本人马炳光由于资金周转困难，现借到刘佐捷人民币贰万元整（￥20000元），借款期限为三个月，即由2015年12月29日起至2016年3月28日止，按月利率3%计付利息至还清全部款项之日止，每月支付利息……”同日，刘佐捷通过网上银行转账汇款20000元至马炳光的银行账户。马炳光收款当天即向刘佐捷出具收款收据，确认收到刘佐捷出借借款20000元。庭审中，刘佐捷自认马炳光借入款项后以现金或转账方式按月利率3%支付利息至2016年5月。借款期限届满后，因马炳光未如期清偿欠款及支付利息，刘佐捷追讨未果，遂于2017年3月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，马炳光与熊会春于2003年8月22日登记结婚。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。由刘佐捷出具并经马炳光签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合刘佐捷对借贷经过的陈述以及提供的借据、网上银行电子回单打印件、收款收据等证据可以充分证实刘佐捷与马炳光之间存在合法有效的借贷关系，马炳光未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘佐捷的陈述及证据，认定马炳光向刘佐捷借款20000元。马炳光未依约清偿借款，对刘佐捷的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。
借据注明月利率3%，刘佐捷自认马炳光支付利息至2016年5月，现刘佐捷自愿调低借款利息的计算标准为月利率2%，并主张马炳光自逾期支付利息之日即2016年6月1日起，以20000元为基数按月利率2%计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的�率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
马炳光与熊会春为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。马炳光、熊会春没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘佐捷知道该约定，或者马炳光与刘佐捷明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘佐捷要求熊会春对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
马炳光、熊会春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马炳光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佐捷偿还借款本金20000元及支付逾期利息（计算方法：以20000元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告熊会春对被告马炳光的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取为180元（原告刘佐捷已预交），由被告马炳光、熊会春负担（两�告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘佐捷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月十八日
书记员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3890号原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被告：马炳光，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：熊会春，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告刘佐捷诉被告马炳光、熊会春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘佐捷委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼；被告马炳光、熊会春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佐捷诉称，被告马炳光因资金周转困难于2015年12月29日借到原告20000元。被告马炳光未按双方约定及时归还借款本金及支付利息。原告多次追讨未果。被告熊会春与被告马炳光是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息2400元（从2016年6月起按月息2分计付利息至全部款项还清之日止）。庭审中，原告刘佐捷明确诉求中利息计算方法为：以20000元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据、中国银行网上银行电子回单打印件、收款收据；2.结婚证复印件。被告马炳光、熊会春在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，据刘佐捷陈述，其经朋友介绍认识马炳光。2015年12月29日，马炳光因资金周转困难向刘佐捷借款20000元。借款当天，马炳光在刘佐捷出具的借据上签名确认借款事实。借据注明：“本人马炳光由于资金周转困难，现借到刘佐捷人民币贰万元整（￥20000元），借款期限为三个月，即由2015年12月29日起至2016年3月28日止，按月利率3%计付利息至还清全部款项之日止，每月支付利息……”同日，刘佐捷通过网上银行转账汇款20000元至马炳光的银行账户。马炳光收款当天即向刘佐捷出具收款收据，确认收到刘佐捷出借借款20000元。庭审中，刘佐捷自认马炳光借入款项后以现金或转账方式按月利率3%支付利息至2016年5月。借款期限届满后，因马炳光未如期清偿欠款及支付利息，刘佐捷追讨未果，遂于2017年3月9日诉至本院，主张前述实体权利。另查，马炳光与熊会春于2003年8月22日登记结婚。本院认为,本案为民间借贷纠纷。由刘佐捷出具并经马炳光签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合刘佐捷对借贷经过的陈述以及提供的借据、网上银行电子回单打印件、收款收据等证据可以充分证实刘佐捷与马炳光之间存在合法有效的借贷关系，马炳光未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘佐捷的陈述及证据，认定马炳光向刘佐捷借款20000元。马炳光未依约清偿借款，对刘佐捷的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。借据注明月利率3%，刘佐捷自认马炳光支付利息至2016年5月，现刘佐捷自愿调低借款利息的计算标准为月利率2%，并主张马炳光自逾期支付利息之日即2016年6月1日起，以20000元为基数按月利率2%计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的�率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。马炳光与熊会春为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。马炳光、熊会春没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘佐捷知道该约定，或者马炳光与刘佐捷明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘佐捷要求熊会春对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。马炳光、熊会春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马炳光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佐捷偿还借款本金20000元及支付逾期利息（计算方法：以20000元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告熊会春对被告马炳光的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元（原告刘佐捷已预交），由被告马炳光、熊会春负担（两�告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘佐捷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年四月十八日书记员  姚 班冯冰冰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初496号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人:王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：武进区湖塘进峰建材商行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路**号***幢**号。
经营者：汪风进，男，汉族，1981年2月25日生，住安徽省安庆市枞阳县，现住常州市武进区。
被告：天津欧普集成电器科技有限公司，住香港九龙旺角花园街26号好景商业中心27楼18室。
法定代表人董恩光，该公司总经理。
被告：嘉兴市南湖区余新镇楷伦电器厂，住所地嘉兴市南湖区余新镇金星村*组横泾桥西100米。
经营者董红琴，女，1977年10月19日生，住浙江省海盐县。
原告欧普照明股份有限公司诉被告武进区湖塘进峰建材商行、天津欧普集成电器科技有限公司、嘉兴市南湖区余新镇楷伦电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终551号
上诉人（原审原告）：高英田，男，1964年5月27日出生，汉族，出租车司机，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
法定代表人：赵策，该大队大队长。
委托代理人：张宏宇，该大队民警。
上诉人高英田因与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年4月21日17时31分，原告高英田驾驶车牌号为辽AGD3**的小型汽车行驶至沈阳市和平区图门路西塔街路口时，因跨压双黄线掉头，被告作出2101021091574960号公安交通管理简易程序处罚决定书，给予原告罚款200元，记3分的行政处罚。原告不服，起诉来院。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。
本案中，李浩作为被告派遣执行勤务的交通警察，对在辖区内发生的道路安全违法行为，有权力及时纠正。被告及证人李浩陈述原告在图门路与西塔街路口跨压双黄实线掉头，该路口未悬挂禁止掉头标识，仅有道路上的双黄实线，原告对此并不否认。故被告的客观陈述能够证明原告违法事实的存在。
关于适用法律问题，原告提出应当适用《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条（一）项对其处罚的主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条的规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”原告的行为，属于不按交通信号指示通行的行为，不应适用上述规定第二十六条。故被告适用《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条（二）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件二《道路交通安全违法行为记分分值》第三条（八）项，对原告作出的处罚并无不当。原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高英田的诉讼请求。
上诉人上诉称，我的违法行为是违反禁止标线的行为，不是违反交通信号指示的行为，应按违反禁止标线进行处罚，应该是罚款100元，而不是罚款200元，被上诉人处罚的金额错误，对扣3分及处罚程序无异议，请求撤销被诉处罚决定。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审期间，被告向法院提供了以下证据：证人李浩出庭证言，证明事发当日原告的违法事实。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。
经本院审查，原审法院认证正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”根据该规定，被上诉人具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。
本案中，上诉人认为其双黄实线掉头的违法行为是违反禁止标线的行为，而不是违反交通信号指示的行为，被上诉人对其按违反交通信号指示罚款200元是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据该规定，上诉人的违法行为属于违反交通信号的行为，被上诉人适用《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条（二）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件二《道路交通安全违法行为记分分值》第三条（八）项，对上诉人作出的处罚并无不当。对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高英田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 舒
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2274号
原告孙某甲，女，汉族。
法定代理人孙某乙，男，汉族。系原告孙某甲之父。
被告康某甲，男，汉族。
原告孙某甲与被告康某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其法定代理人孙某乙、被告康某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍2005年1月17日登记结婚，2006年9月9日生育女孩康某乙。婚后二人因性格不合，经常吵嘴、生气；后原告患上精神病，被告更加嫌弃原告，为此原告从2015年6月就回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生女孩康某乙随被告生活，抚养费有被告承担。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；（2）唐河县湖阳镇叶山村委证明二份，证明原告患有精神病，其父亲孙某乙是其法定代理人和监护人。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女孩康某乙随抚养费自被告生活，抚养费自行承担。
经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，被告无异议，且能够相互印证原、被告婚姻的基本状况，均为有效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍2005年1月17日登记结婚，2006年9月9日生育女孩康某乙，现随被告生活。婚后双方为家务琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化，原告患精神病，并于2015年6月回娘家居住至今。
另查明，原、被告婚前没有个人财产，婚后也没有共同财产。
本院认为，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，原告起诉与被告离婚，被告同意，本院准许。庭审中原告自愿放弃女孩康某乙的抚养权及生活帮助费，被告也愿意抚养女孩康某乙并自行承担抚养费，是双方真实意思的表示，本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告康某甲离婚；
二、婚生女孩康某乙随被告康某甲生活，抚养费有被告康某甲自行承担，待其成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李承飞
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛民一初字第5号
原告李丙申，男，1965年6月12日出生。
委托代理人乔国峰、赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被告李红霞，女，1976年7月6日出生。
被告石凤娥，女，1951年8月5日出生0。
二被告共同委托代理人黄恒、杜为正，河南金年华律师事务所律师。
被告李丙辉，男，1966年1月19日出生。
被告李朝阳，男，1968年3月12日出生。
被告李朝顺，男，1973年10月24日出生。
本院在审理原告李丙申与被告李红霞、石凤娥、李丙辉、李朝阳、李朝顺继承纠纷一案中，原告李丙申于2014年元月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李红霞、石凤娥、李丙辉、李朝阳、李朝顺的起诉。
经审查，本院认为，原告李丙申自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙申撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告李丙申负担。
审 判 长 王丽香
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 张明鸽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1316号
申请执行人：张丽
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2135元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00934号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告江西九江制药厂，住所地江西省九江市浔阳区南湖路35号。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江西九江制药厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取569元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李金萍