河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第319号上诉人（原审被告）：河南新龙源电气科技开发有限公司，住所地濮阳市中原路西南、经二路东。法定代表人：司振显，该公司董事长。委托代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐军，男，1972年3月10日出生，汉族。委托代理人：宋海刚，河南董彦军律师事务所律师。原审被告：濮阳市市政园林管理局，住所地濮阳市华龙区人民路323号。法定代表人：杜跃武，该局局长。委托代理人：任学勇，该局工作人员。原审被告：河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处，住所地濮阳市中原路西段。负责人：成小原，该处处长。委托代理人：王琰，该单位职工。委托代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。原审被告：濮阳市公路管理局，住所地河南省濮阳市华龙区人民路73号。法定代表人：刘宗宽，该局局长。委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原审被告：濮阳市交通运输局，住所地濮阳市黄河中路路北。法定代表人：黄守信，该局局长。委托代理人：周斌，该局法律顾问。上诉人河南新龙源电气科技开发有限公司（下简称新龙源公司）与被上诉人徐军、原审被告濮阳市市政园林管理局（下简称市政园林局）、原审被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处（下简称濮鹤高速管理处）、原审被告濮阳市公路管理局、原审被告濮阳市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，华龙区人民法院于2012年6月10日作出了（2011）华法民初字第3423号民事判决。市政园林局不服，向本院提起上诉，本院经审理，以原审认定事实不清，撤销原判，发回重审。华龙区人民法院依法另行组成合议庭，于2014年5月22日做出（2013）华法民初字第2676号民事判决，新龙源公司不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新龙源公司的委托代理人田华钢，被上诉人徐军的委托代理人宋海刚，原审被告市政园林局委托代理人任学勇，原审被告濮鹤高速管理处委托代理人王琰、郑楷，原审被告濮阳市公路管理局委托代理人王庆霞，原审被告濮阳市交通运输局委托代理人周斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年5月21日20时20分许，徐军骑自行车行驶至濮阳市中原路西段濮阳迈奇能源技术有限公司门口处时，因该公司门口修水泥路面，将一长约170cm路边石横放在中原路南侧非机动车道南侧，没有设置施工警示标志，徐军骑车撞上该石块后摔倒受伤。徐军受伤后，被送往濮阳市中医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间骨折、双侧股骨头缺血性坏死。2011年6月7日徐军出院，住院共17天，医疗费共计15024.14元。2011年8月24日，安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2011）临鉴字第1914号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐军左髋、膝关节功能部分丧失，构成九级伤残。同日，作出安威校司鉴所（2011）临评字第237号评估意见，徐军二次手术费即内固定装置取出手术花费约需5056元。徐军支付鉴定费1400元。另查明，2009年1月6日，濮阳迈奇能源技术有限公司作为承租方与濮阳市新力化工科技开发有限公司签订一份工业厂房租赁合同，合同约定：租赁期限为三年自2009年1月6日至2012年1月6日；厂房以外的水、电、路、地面绿化、道路等全部由出租方负责，保证承租方使用等。2011年10月12日，濮阳市新力化工科技开发有限公司名称变更为河南新龙源电气科技开发有限公司。又查明，2011年4月份，濮阳市政府进行了中原西路景观林带建设，对现有高速引路景观林带西段（高速入口—濮水路，长约2000米，面积120000㎡）进行改造建设，由市政园林局负责绿化施工任务，并要求其在2011年4月25日前全部完成绿化施工任务。濮阳市高新区管理委员会负责对景观带建设用地地上附着物进行清点、评估、补偿和清理。新龙源公司的门卫房、砼地坪、大门墙及标志牌、乔木树、达标围墙所占地被征用，濮阳市高新区管理委员会对上述地上附着物进行了补偿。还查明，徐军系城镇居民，有一女徐铭梓，2006年7月28日出生。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元、城镇居民人均消费支出为13732.96元。原审法院认为，徐军在濮阳市中原路西段骑自行车，撞上放在非机动车道内、未设置任何警示标志的石块发生人身损害，系未安置警示标志、采取安全措施道路施工造成的生命健康权损害赔偿纠纷。一、关于徐军摔伤事故的责任承担。根据新龙源公司与承租方濮阳迈奇能源技术有限公司签订的工业厂房租赁合同的约定，厂房以外的水、电、路、地面绿化、道路等全部由新龙源公司负责。新龙源公司门口施工，未安置警示标志、采取安全措施存在过错，应承担主要民事责任。虽然其厂门口外被濮阳市高新区管理委员会征用，用于中原路高速引线景观绿化带项目，但其地面硬化施工不属于市政园林局的绿化施工项目范围。2011年5月21日徐军发生事故时，市政园林局的绿化施工项目已施工完毕。导致徐军摔伤的施工项目是其大门口的路面硬化，在新龙源公司不能举证证明具体施工方是谁，其又是该地面硬化施工项目的受益方的情况下，其应承担举证不能的责任，原审法院推定其为该施工项目的施工方。故对新龙源公司辩称其不是施工人，不知施工人是谁的理由，不予认可。对徐军要求新龙源公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据查明的情况，酌定新龙源公司对徐军因此次事故造成的损失承担60%的赔偿责任。徐军作为一个完全民事行为能力人，夜间在道路上骑车应格外注意路况，根据事故发生时现场的照片，事发时虽是夜间，但路上有照明的路灯，故徐军的损伤与自身未尽到安全注意义务存在一定关系，应承担次要民事责任，酌定徐军对自身的损害承担20%责任。市政园林局作为对道路负有养护管理责任的一方，应当对徐军的损伤承担部分民事赔偿责任。濮阳市中原路西段在濮阳市城区内，该路段属城市道路，根据《城市道路管理条例》的相关规定，市政园林局对该路段负有养护、维修、管理义务，徐军骑车撞上路上横放的石条，系市政园林局没有尽到道路管理义务，酌定市政园林局对徐军的损害承担20%责任。市政园林局辩称其已经尽到了道路管理义务，曾阻止新龙源发公司施工，并因其施工破坏绿化植被报110警察。经调查，未发现市政园林局对新龙源公司处罚文件，亦未调取到市政园林局的报警记录，故对其辩解理由，不予采信。濮阳市交通运输局、濮鹤高速管理处、濮阳市公路管理局不是城市道路的所有人或管理人，也不是本案的侵权责任人，不应对徐军的损伤承担法律责任，故对徐军请求其承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。二、关于徐军要求赔偿各项损失的诉讼请求。原审法院依据有关法律、法规的规定并结合司法实践中掌握的标准，确定赔偿项目及数额如下：1、医疗费15024.14元。徐军在遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复所必须支出的费用，其数额应根据医疗机构出具的医药费、住院费、诊断证明等相关凭证确定。徐军因该事故支出15024.14元医疗费系其必要的费用支出，对此予以确认。2、误工费4146.23元。指赔偿义务人应当给予受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。徐军未提交其误工损失证明，故参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元／年的标准计算，误工时间从住院之日至定残前一日共95天，数额为4146.23元（15930.26元／年÷365×95天=4146.23元）。3、护理费741.96元。护理人员因护理徐军误工而受到的实际损失。徐军没有提供有效的护理人员护理损失证明，但根据徐军的伤情和医院的诊断意见，徐军住院期间确需护理，故酌定按照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入15930.26元／年的标准计算徐军的护理费，以住院17天为限，共计741.96元（15930.26元／年÷365天×17天＝741.96元）。4、住院伙食补助费510元。徐军在住院治疗期间补助伙食所需要的费用，该费用应参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，以每天30元住院17天为限，共计510元（30元／天×17天＝510元）。5、交通费340元。系受害人及必要的陪护人员必须乘坐车辆而支出的费用。参照司法实践标准，酌定徐军的交通费以每天20元住院17天为限，共计340元（20元／天×17天＝340元）。6、营养费170元。徐军通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需要，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用。根据徐军的伤情及司法实践中掌握的标准，酌定徐军营养费每天以10元住院17天为限，共计170元（10元／天×17天＝170元）。7、残疾赔偿金77811.08元。根据徐军伤残等级和年龄、受伤情况，应以受诉法院所在地2012年度河南省城镇居民人均中支配收入15930.26元／年的20%计算20年，金额为63721.04元（15930.26元／年×20%×20年＝63721.04元）。被抚养人生活费应计入该项中，徐军有一个被抚养人徐铭梓，根据2012年度河南省城镇居民人均消费支出10838.49元／年的标准计算13年，金额为14090.04元（10838.49元／年×13年÷2人×20%＝14090.04元）。8、伤残鉴定费1400元。徐军确认受伤状况及伤残等级而必须支出的费用。徐军支出鉴定费1400元，予以认定。9、二次手术费5056元。系徐军继续治疗其伤情需支出的必要费用，该费用经鉴定为5056元，予以认定。综上，徐军的各项损失共计105199.41元。精神抚慰金系受害人及其近亲属精神遭受损害的费用，徐军因事故构成九级伤残，要求赔偿精神抚慰金，于法有据，予以支持。赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害具体情节、侵权行为后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，根据上述因素、徐军在本次事故中的过错，并参照司法实践的标准，酌定承担责任的新龙源公司、市政园林局共支付徐军精神抚慰金5000元，其中新龙源公司支付3500元，濮阳市市政园林管理局支付1500元。综上，新龙源公司应赔偿徐军66619.65元（105199.41元×60%＋3500元＝66619.65元），濮阳市市政园林管理局应赔偿徐军22539.88元（105199.41元×20%＋1500元＝22539.88元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告河南新龙源电气科技开发有限公司赔偿原告徐军损失66619.71元，于本判决生效后十日内付清。二、被告濮阳市市政园林管理局赔偿原告徐军损失22539.88元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐军对被告濮阳市交通运输局、河南省交通厅高速公路濮阳至鹤壁管理处、濮阳市公路管理局的诉讼请求。四、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由原告徐军负担779元，由被告河南新龙源电气科技开发有限公司负担1494元，由被告濮阳市市政园林管理局负担505元。新龙源公司不服原判决，上诉称，1、原审法院推定上诉人为施工项目的施工方缺乏事实根据。上诉人与承租人约定的范围不包括厂区以外，厂区以外的路段应由市政部门负责管理。导致事故发生的路沿石均是在扩建绿化带过程中堆积的，应由负责绿化施工的市政园林局承担管理不善的责任。作为城市绿化带扩建工作，市政园林局作为发包方，肯定将有关工程发包给具体施工单位，因施工单位未及时清理施工垃圾导致受害人损伤的，应由具体施工单位承担主要赔偿责任。2、被上诉人徐军作为一个完全民事行为能力人，未尽注意义务，原审法院酌定其对自身承担20%的责任比例较小。原审法院认定事实错误，请求改判驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人徐军答辩称，上诉人作为施工方，应当承担对徐军损伤80%的责任，由于事发路段属于城市道路，市政园林局应承担20%的责任。徐军不应承担法律责任。原审被告濮阳市市政园林局述称，1、新龙源公司作为直接侵权责任人，应承担对徐军的赔偿责任。徐军所受的伤害系新龙源公司在对大门口进出路段进行施工时，未在现场设立明显警示标志和采取有效措施造成的，该事实有事故现场照片及交警支队出警证明为证。2、市政园林局不是事发路段的投资建设单位，也不是养护维修单位，不应承担赔偿责任。原审被告濮鹤高速管理处述称，事发路段为城市道路，并非我处管辖路段，不应由濮鹤管理处承担责任。原审被告濮阳市公路管理局述称，原审法院判决交公路管理局不承担责任是正确的。请求予以维持。原审被告濮阳市交通运输局述称，原审法院判决交通运输局不承担责任是正确的。请求予以维持。本院审明事实与原审法院认定事实一致。另查明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队于2011年6月14日出具的证明显示，2011年5月21日20时20分许，接濮阳市公安局指挥中心电话报案：在中原路迈奇能源技术有限公司门口处，发生一起交通事故。我队接到报警后迅速到达现场，经勘查，因迈奇能源技术有限公司门口修水泥路面，将一长约170CM路边石头横放在中原路南侧非机动车道的南侧，无施工警示标志，徐军骑自行车路过时，从路边石头上过去，造成徐军的人身伤害。本院认为，本案系公共道路妨碍通行致害责任纠纷案。被上诉人徐军骑车行至上诉人新龙源公司门口，与路边石发生碰撞造成人身伤害。上诉人新龙源公司称路沿石是负责绿化施工的市政园林局在扩建绿化带过程中堆积的，应由该局承担管理不善的责任。本案中，濮阳市公安局交巡警支队第八大队证明显示，该队接到事故报警勘查现场后，发现因上诉人门口修水泥路面，将路边石横放在中原路南侧非机动车道，且无施工警示标志，致使徐军造成人身伤害。故上诉人新龙源公司所称其公司未进行施工，也不知道施工单位是谁与该证据反映内容不相一致，且上诉人未能提交证据证实其上诉主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原审法院据此酌定上诉人新龙源公司承担60%的事故赔偿责任适当。《城市道路管理条例》第六条第三款规定，“县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”该条例规定明确了城市道路是由市政工程行政主管部门负责养护和管理。本案中，原审被告市政园林管理局作为城市道路的管理者，未能及时发现并清除道路上的石块，未尽到安全保障义务，造成他人身体损害，应承担相应的赔偿责任。被上诉人徐军夜间骑车未能尽到安全注意义务，自身对损害的发生存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原审判决据此酌定原审被告市政园林管理局、被上诉人徐军分别承担20%的赔偿责任合理。综上，原审法院认定本案的赔偿主体及赔偿责任并无不当，上诉人新龙源公司的上诉请求缺乏证据印证，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1465元，由上诉人河南新龙源电气科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一四年九月十日书记员  郭思思