安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第00401号
原告：合肥敬业电子有限公司，
法定代表人：刘立福，该公司总经理
委托代理人：郑学锋、刘玮，安徽昊华律师事务所律师，特别授权
被告：合肥北城建设投资（集团）有限公司，（缺席）
法定代表人：杨祥生，该公司经理
被告：长丰县岗集镇人民政府，
负责人：周庆旗，镇长
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师，特别授权。
原告合肥敬业电子有限公司与被告合肥北城建设投资（集团）有限公司、长丰县岗集镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，原告依法申请对双方争议的工程量进行审计，本院依法委托安徽新宏工程造价有限公司进行了审计。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥敬业电子有限公司委托代理人郑学锋，被告长丰县岗集镇人民政府委托代理人范承国到庭参加了诉讼。被告合肥北城建设投资（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥敬业电子有限公司诉称：被告长丰县岗集镇人民政府对长丰县岗集镇排污泵站设备采购进行公开招标，原告竞标后中标；后原告于2007年11月16日，与被告长丰县岗集镇人民政府签订产品购销合同，合同第九条约定：“安装调试，验收合格后一周内，付至合同总金额的90%，余款10%作为质保金，满一年后7日内付清”；合同第十条约定：“需方逾期付款，每推迟一天，按合同总金额的千分之一支付违约金，违约金金额最高不超过合同总金额的百分之五”；合同签订后，原告按约履行了合同，且在合同之外另增补工程量131762元，此增补的工程量已经发包人及监理机构合肥科创工程咨询有限责任公司的确认。另长丰县岗集镇人民政府对此工程在招标后，相关工程项目由合肥北城建设投资（集团）有限公司进行实际总建设，在合同履行过程中，除长丰县岗集镇人民政府支付40000元外，合肥北城建设投资（集团）有限公司支付原告585691元，两被告共支付原告625691元，至今尚欠原告232223元，此款，经原告多次催要被告至今未付。为此，请求判令被告支付原告工程款232223元（庭审时变更为222206.65元），并承担违约金36307元；诉讼费由被告承担。
原告合肥敬业电子有限公司为证明其请求，在举证期限内提供如下证据：1、招标文件、商品购销合同，证明被告长丰县岗集镇人民政府对长丰县岗集镇排污泵站设备采购进行公开招标，原告竟标后中标，于2007年11月16日原告与被告长丰县岗集镇人民政府签订长丰县岗集镇污水泵站自动控制及电气设备购销合同，合同总价款726152元；购销合同对产品验收标准、付款方式、违约责任及双方权利义务做了明确约定；2、报告单，证明原告在购销合同之外了另增补工程量为131762元，此增补工程量由发包方及监理机构确认；3、银行付款凭证，证明原告中标后与长丰县岗集镇人民政府签订了合同，在履行过程中此工程的相关权利义务实际转让给了合肥北城建设投资（集团）有限公司，在向原告支付的部分工程款也是由合肥北城建设投资（集团）有限公司向原告支付；4、结算审计报告，证明公交公司泵站增加费用与万安大道泵站增加费用合计121745.65元；5、审计费票据，证明审计花费10000元。
被告长丰县岗集镇人民政府辩称：合同是我方与原告签订的，但后来在施工过程中合同权利义务转给了合肥北城建设投资（集团）有限公司且双方办理了交接手续，且原告予以认可，目前工程已经移交，剩余的工程款应由合肥北城建设投资（集团）有限公司支付。
为证明其辩解，被告长丰县岗集镇人民政府提供了如下证据：2009年12月14日污水泵站资料移交单，证明在合同签订后我方根据县政府的要求将合同相关权利义务转给了北城建设投资有限公司。
被告合肥北城建设投资（集团）有限公司未答辩也未提供证据。
经当庭质证，被告长丰县岗集镇人民政府对原告提供的证据真实性均无异议，从证据2报告单可以确认原告是向北城建设投资（集团）有限公司报告的，原告应向其主张权利。
原告对被告长丰县岗集镇人民政府提供的证据无异议。
经审查认为，原、被告提供的证据，均符合证据的特性，本院予以确认，均作为本案定案的证据使用。
经审理查明：2007年7月，被告长丰县岗集镇人民政府通过长丰县招投标中心对长丰县岗集镇排污泵站设备采购进行公开招标，原告经竞标后中标。后原告于2007年11月16日，与被告长丰县岗集镇人民政府签订产品购销合同，合同约定，原告提供安装一套自控系统及仪表，总金额726152元。合同还对设备质量要求，交货时间、地点、方式，验收标准、方法。付款方式及期限，违约责任，解决纠纷方式等作了约定，其中，合同第七条约定：“按技术协议的相关要求进行验收，安装调试完毕，半个月内需方对工程给予验收，二个月无异议，视为验收；合同第九条约定：“安装调试，验收合格后一周内，付至合同总金额的90%，余款10%作为质保金，满一年后7日内付清”；合同第十条约定：“需方逾期付款，每推迟一天，按合同总金额的千分之一支付违约金，违约金金额最高不超过合同总金额的百分之五”；合同签订后，原告按约履行了合同，且在合同之外经被告要求对部分工程进行了变更，另增补了工程量，原告经预算增补了工程量为131762元，此增补的工程量已经监理机构合肥科创工程咨询有限责任公司的确认，但发包人要求对增补的工程量进行审计，双方为此发生争议，本院受理此案后，经原告申请由本院委托安徽新宏工程造价有限公司进行了审计，增补的工程量为121745.65元（已扣除合同约定的工程造价）。
另查：长丰县岗集镇人民政府对此工程在招标后，于2009年12月14日，将长丰县岗集镇排污泵站相关工程项目移交给了合肥北城建设投资（集团）有限公司进行实际建设，在合同履行过程中，除长丰县岗集镇人民政府支付40000元外，合肥北城建设投资（集团）有限公司现已支付原告585691元，两被告共支付原告625691元，至今尚欠原告合同约定价款101061元以及增补的工程量为121745.65元，合计222806.65元，经原告多次催要被告至今未付。
本院认为：原告合肥敬业电子有限公司经竞标中标取得长丰县岗集镇排污泵站设备采购，其与被告长丰县岗集镇人民政府签订的产品购销合同和长丰县岗集镇排污泵站增补口头合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，被告合肥北城建设投资（集团）有限公司在合同签订后取得了长丰县岗集镇排污泵站的发包权，且已实际履行了合同的部分义务，应视为对原告与被告长丰县岗集镇签订的产品购销合同和长丰县岗集镇排污泵站增补口头合同的确认，故原、被告双方均应依法遵守。现原告已将排污泵站的设备安装完毕并已交付被告使用，被告理应按照合同约定支付全部款项，为此原告请求被告支付下欠款项及违约金的诉请成立，本院予以支持。鉴于原告只请求判令被告支付工程款222206.65元及违约金36307元，系原告的真实意思表示，故本院予以确定。被告长丰县岗集镇人民政府虽系购销合同的的签订方，但由于在合同履行过程中，发包方主体变更为被告合肥北城建设投资（集团）有限公司，故被告长丰县岗集镇人民政府除已付的40000元外，不再对下欠原告的工程款承担民事责任，下欠原告的工程款222206.65元及违约金36307元均有被告合肥北城建设投资（集团）有限公司给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥北城建设投资（集团）有限公司于本判决生效后五日内一次性付清所欠原告合肥敬业电子有限公司工程款222206.65元及违约金36307元；
二、驳回原告合肥敬业电子有限公司其它诉讼请求。
案件受理费5330元，由被告合肥北城建设投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周帮朝
代理审判员 陈应月
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨望良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。