海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第604号
原告（反诉被告）郭凌燕。
委托代理人王辉富。
被告（反诉原告）章云平。
委托代理人乔磊。
原告（反诉被告）郭凌燕与被告（反诉原告）章云平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉富。
原告（反诉被告）郭凌燕诉称，原、被告于2014年3月23日签订《宾馆承包经营合同》，约定被告将嘉海金盾商务酒店承包给原告经营，期限自2014年3月至2021年11月30日，之后原告依约向被告支付了押金10万元，被告外甥肖鹏于2014年3月23日向原告出具收据。合同签订后被告以各种理由推辞履行合同，现明确表示不履行，根据合同第五条约定“甲乙双方如人为因素终止合同的，按押金三倍赔偿对方”，现原告主张被告支付违约金三倍30万元。被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付违约金30万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）章云平就本诉答辩并反诉称，2014年3月23日原、被告签订的《宾馆承包经营合同》主体适格，内容合法，对双方均有约束力，是有效合同。合同约定被告将嘉海金盾商务酒店移交原告经营，经营期限与上述原告所述一致，共计7年零7个月。合同第三条对承包金及押金约定为：承包金每月37300元，不含酒店房租；酒店原租金每月19900元由原告按月向物业另行支付；押金10万元；承包金一季度一交，提前一星期缴纳承包金，延迟按原租金每日双倍赔偿，超过10日合同自动作废并没收押金。原告未全面履行合同义务，构成根本违约，致使合同目的不能实现，合同已解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。合同签订当日，原告向被告支付10万元押金，肖鹏代为出具收据，但原告未依约一次性缴纳2014年第二季度4、5、6月份承包金11.19万元。2014年4月9日12点57分被告通过电话通知原告解除双方签订的《宾馆承包经营合同》，为避免纠纷减少原告损失，被告于2014年4月11日按原账号退还了10万元押金。合同第五条第（五）项作出了三倍赔偿押金的约定，被告解除合同是因原告未依合同约定数额支付承包金，解除合同未违反合同约定，原告诉请30万违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高，请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。综上，原、被告双方签订的《宾馆承包经营合同》已经解除，原告应承担违约责任，反诉诉请判令：一、确认原、被告于2014年3月23日签订的《宾馆承包经营合同》已解除；二、反诉被告向反诉原告支付违约金30万元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）就反诉答辩称，双方签订合同后，本诉原告支付了押金10万元，之后被告多次要求原告再次交纳定金5万元，或者提出承包金逐年递增的无理要求，原告没有同意，被告说不同意就不移交宾馆。原告不同意变更原合同约定，被告就单方解除合同，返还押金10万元，其行为已构成根本违约。被告多次要求变更合同的行为，导致原合同无法履行。被告在没有经过原告同意的情况下将押金退还，已明确表示不履行合同义务，应当承担违约责任。
经审理查明，本诉被告章云平是海口龙华嘉海金盾商务酒店经营者，2014年3月23日，本诉原告郭凌燕与被告签订一份《宾馆承包经营合同》，约定由原告向被告承包经营该酒店，承包期限：2014年3月至2021年11月30日。合同第三条“承包金及支付方式”约定为：承包金每月37300元，不含酒店房租；酒店原租金19900元／月由原告按月向物业另行支付；押金人民币10万元。支付方式一季度一交，提前一星期缴纳承包金。延交按原租金每日双倍赔偿。超过10日合同自动作废并没收押金。合同第五条就“违约责任”的部分约定为：（二）原告如不能按期交纳承包金、水电费、房租、员工工资、对外的酒店用品、洗涤费的一切费用，则按每迟交一天支付所欠款的10%滞纳金。如逾期超过十天仍未足额交纳承包金及相关费用，则甲方有权单方解除合同，无条件收回宾馆及其他财物，并追索全部承包金和滞纳金。（五）双方如人为因素终止合同的，按押金的三倍赔偿对方。双方未就酒店的移交时间作出具体约定。合同签订当日，原告向被告支付了10万元，被告通过案外人牟肖鹏向原告出具《收据》，载明内容为：今收到郭凌燕定金10万元整。2014年4月9日，被告致电原告，要求原告另付5万元，原告不同意，被告遂电话通知原告解除双方签订的《宾馆承包经营合同》。2014年4月11日，被告通过案外人林建国账户向原告退还其交付的押金10万元。在本案2014年6月13日公开开庭审理过程中，本院向原告方询问“支付10万元是否就是用于支付押金？”，原告代理人答复：“代理人不清楚”；向被告方询问“收取押金是为了什么？是否可以冲抵承包款？”，被告答复：“收取押金为了履行合同，不可以冲抵承包款。”
另查，原告在签订上述合同后雇佣案外人对酒店部分客房进行装修，但装修费用均由被告支付。被告未向原告移交过宾馆物业及物品，原、被告之间的纠纷未影响宾馆正常营业。
以上事实，有《宾馆承包经营合同》、《收据》、海口龙华嘉海金盾商务酒店个体工商户营业执照、通话记录、中国工商银行业务凭证，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本诉原、被告签订的《宾馆承包经营合同》是双方真实意思表示，在签订之日即2014年3月23日成立并发生法律效力，对合同双方均有约束力。合同载明：“承包金每月37300元，支付方式一季度一交，提前一个星期缴纳”，该约定应理解为：在下一季度到来之前一周内，支付该季度承包金111900元（37300元×3个月）。关于原告支付的押金10万元是否冲抵承包金的问题，双方合同未作具体约定，被告认为不可以，原告不清楚。根据我国民事活动中押金的惯常用途，押金是为合同顺利履行而设定的保障，在以给付金钱为履行内容的合同中，押金得在承担给付金钱义务一方迟延履行或不履行的情况下冲抵对价款，故在本案中，押金与承包金应是不同的履行项目，原告支付押金不等于已履行了支付承包金的义务。合同未就被告向原告移交酒店的时间作出具体约定，但约定了原告在一季度承包期之前一周内向被告支付一季度承包金111900元，即在2014年3月31日之前，原告应向被告支付承包金111900元，原告已向被告明确表示不支付该数额，故被告不向原告移交酒店，应视为被告行使同时履行抗辩权，不构成违约。2014年4月9日，被告致电原告要求另行支付5万元，虽是对原合同的变更，但较合同约定的一季度承包金数额有所减少，原告仍拒绝支付，此时距合同约定支付承包金的期限已逾9天，原告已明确表示不履行支付义务，双方协商不下，合同目的已无法实现，被告行使合同解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，不属于违约。被告在通知原告解除合同后的第三天已向原告返还全部押金，原告虽雇人对酒店部分客房进行装修，但支付装修款的是被告，原告没有实际损失，其诉请被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告的反诉请求，根据上述本院的认定，被告有权解除合同，其意思表示已于2014年4月9日送达原告，故双方合同已于送达之日解除，本院予以确认。原告迟延履行支付义务构成违约，但酒店未移交原告经营，亦未因原告造成营业中断，被告未提交证据证明其因原告违约造成实际损失，故根据《中华人民共和国民法通则》规定之公平原则，对其反诉违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郭凌燕的诉讼请求；
二、确认原告（反诉被告）郭凌燕与被告（反诉原告）章云平于2014年3月23日签订的《宾馆承包经营合同》已解除；
三、驳回被告（反诉原告）章云平的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取本诉案件受理费2900元，反诉减半收取案件受理费2900元，由原告郭凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 华 洁