wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第511号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年7月1日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被抓获羁押，次日被刑事拘留，11月11日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月8日晚，被告人吴某某和朋友吴某甲在位于浮桥街道岐山社区谒祖路27号附近的大排档喝酒后，驾驶一辆无牌号二摩托车后载吴某甲从上述地点出发，欲前往仙景社区。当晚23时许，被告人吴某某行驶至繁荣路利龙海鲜馆门口路段时被公安民警查获。经抽血检验，被告人吴某某血液中乙醇浓度达141.27mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。
在本案审理过程中，被告人吴某某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍信息等书面材料、驾驶证、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、照片、酒精检测意见书及鉴定意见通知书、证人吴某甲的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人吴某某驾驶与其准驾车型不符的机动车，予以酌情从重处罚。鉴于被告人吴某某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人吴某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 缪 玢
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初50号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李鸿善，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李鸿善犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人李鸿善到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日，被告人李鸿善未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云FE51**号普通二轮摩托车沿七碧路由七街方向驶往大河嘴方向，16时55分许当车行至七碧路七街与大河嘴交界处，遇王XX驾驶电动自行车对向行驶，两车会车时双方避让不及发生碰撞，造成被告人李鸿善受轻伤一级，王XX受轻伤二级及两车部分损坏的道路交通事故。民警赶到现场处警时，发现被告人李鸿善身上有疑似酒精气味。同日19时24分依法对被告人李鸿善提取了血样并送检。经鉴定：李鸿善血样中检出乙醇成分，乙醇含量为198.09mg／100ml，其驾车发生交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李鸿善在庭审中无异议，且有证人王XX、纳XX、王XX、李XX的证言，交警部门血样提取登记表及照片，血液乙醇鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人李鸿善醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已经构成危险驾驶罪。被告人李鸿善归案后坦白交待了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李鸿善犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李鸿善犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴晓燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12002号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人张可可。被告吴强，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省南通市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告吴强居间合同纠纷一案中，原告上海宝原物业顾问有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取210元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 支方珍
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11799号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人：窦峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琴，女，1973年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
原审被告：刘会芬，女，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财险自贡支公司）因与被上诉人张琴、原审被告刘会芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险自贡支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，要求依法改判。事实和理由：张琴的受伤情况无法构成十级伤残，申请重新鉴定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金等费用不应支持；一审法院认定误工时间过长，应以30日为宜；按照保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担。
被上诉人张琴书面答辩称，不同意人寿财险自贡支公司的上诉请求，要求维持原判。
张琴向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）1,610元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,000元、误工费9,200元、护理费1,500元、营养费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险范围内优先赔偿）、律师代理费5,000元，上述损失要求由人寿财险自贡支公司在交强险、商业险限额范围内全额赔偿，超出部分由刘会芬全额承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日6时44分许，在上海市浦东新区川沙新镇川环南路进妙境路东约30米处，刘会芬驾驶牌号为沪CXXX**小客车与张琴驾驶的电动车发生碰撞，致张琴受伤。事故经交警部门认定，张琴不负事故责任，刘会芬负事故全部责任。张琴受伤后在上海市浦东新区人民医院进行治疗，刘会芬已垫付张琴医疗费352.80元。2017年5月12日，张琴的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张琴因交通事故致右足舟骨粉碎性骨折，右足部及踝部压痛，活动受限，右足内外翻功能受限，评定十级伤残。酌情给予其伤后休息期120日、营养期30日、护理期30日。”另查明，沪CXXX**小客车在人寿财险自贡支公司投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的张琴不负事故责任，机动车一方的刘会芬负事故全部责任。据此，张琴的合理损失，由人寿财险自贡支公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，至于商业险范围内的赔偿，人寿财险自贡支公司在商业险保单正本的保险期间一栏中标明“沪CXXX**的车辆在投保地使用”，该约定条款不明显，不能让人一目了然，且事故车辆本身系沪牌，人寿财险自贡支公司作为格式合同的提供者没有尽到合理有效的释明义务，故人寿财险自贡支公司要求在商业险范围内免陪的主张不予采信；超出部分由刘会芬承担赔偿责任。
审理中，人寿财险自贡支公司对张琴上述鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。一审法院认为，本案张琴的鉴定意见系由交警部门委托，人寿财险自贡支公司没有提交足以推翻该鉴定意见的证据，故一审法院对其异议不予采信，重新鉴定申请不予准许。
张琴提出的残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,000元、误工费9,200元、护理费1,500元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元，经一审法院审查属合理范围，故予以支持。其余各项损失，一审法院确认如下：（1）医疗费，扣除无病史材料佐证的2016年12月12日上海市浦东新区人民医院及上海市浦东新区浦南医院的医疗费后核实为1,773.10元（张琴自付1,420.30元，刘会芬垫付352.80元）。（2）营养费，根据张琴的伤情酌情支持30日的营养费为900元。（3）衣物损失费，酌情支持100元。（4）律师代理费，根据张琴的获赔金额及�故责任，酌情支持3,500元，该项损失由刘会芬全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计136,157.10元，由人寿财险自贡支公司在交强险、商业险范围内赔付张琴。刘会芬已垫付张琴的医疗费应在本案中一并处理。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，于2017年8月1日作出判决：一、人寿财险自贡支公司在保险责任范围内赔付张琴各项损失136,157.10元，于判决生效之日起十日内履行；二、刘会芬应赔付张琴律师代理费3,500元（已垫付医疗费352.80元，尚需给付3,147.20元），于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费减半收取计1,565元，由张琴负担22元，刘会芬负担1,543元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张琴就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。人寿财险自贡支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算张琴残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费金额，符合相关法律法规规定。鉴定费系张琴主张权利所必要支出的费用，一审法院予以支持并无�妥。综上，人寿财险自贡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,023元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4671号
原告张某，女，1977年8月16日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇。
被告陈甲某，男，1977年4月15日生，汉族，住江西省广丰县沙田镇。
原告张某与被告陈甲某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈甲某下落不明，本案转为适用普通程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年自行相识恋爱，于2004年11月30日登记结婚，于2005年4月5日生育一女陈甲乙。婚初双方关系尚可，后因双方性格不合及生活琐事而产生纠纷，且被告还无端猜疑并实施家庭暴力，2006年后被告更是不知去向。无奈，原告于2009年4月向上海市闸北区法院提起离婚之诉，经法院调查，被告因吸毒于2008年10月10日被上海市公安局闸北分局强制戒毒两年，以被告在外地劳教，程序繁琐为由，原告申请撤诉。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈甲乙随原告生活。
被告陈甲某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年自行相识恋爱，2004年11月30日办理结婚登记手续，2005年4月5日生育女儿陈甲乙。婚后，夫妻感情尚可。婚后，双方因性格不合、生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不合，据原告所称被告自2006年离家后至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，被告陈甲某因吸食海洛因成瘾，于2008年10月10日被上海市公安局闸北分局强制隔离戒毒，期限为二年，自2008年10月10日至2010年10月9日止。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市公安局强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，后因性格不合、生活琐事产生一定矛盾，被告离家多年不归，被告离家期间因吸食毒品被公安机关强制戒毒达两年之久，至今原、被告之间分居已满两年，可认定双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。因被告现下落不明，事实上无法抚养女儿，且考虑到被告曾吸毒成瘾，原、被告女儿跟随原告共同生活为宜，故原告要求女儿随原告共同生活，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈甲某离婚；
二、原、被告双方所生女儿陈甲乙随原告张某共同生活。
案件受理费200元，公告费600元，合计诉讼费用800元，由原告张某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 张英杰
人民陪审员 王明珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00141号
申请人：刘峰。
申请人：杨志海。
本院于2013年11月5日受理了申请人刘峰、杨志海就购买汽车车胎质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘峰、杨志海就购买汽车车胎质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨志海于2013年11月10日前赔偿刘峰￥300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6365号
原告杨占球，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人张学昌，公司职员。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。
负责人王建清，经理。
委托代理人王文胜、王彬，公司职员。
原告杨占球与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）、中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占球的委托代理人魏忠克，被告华安保险公司的委托代理人张学昌，被告中银保险公司的委托代理人王文胜、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占球诉称，2013年11月5日，原告为其所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号大货车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），主机在被告中银保险公司投保了机动车商业保险，挂斗在被告华安保险公司投保了机动车商业保险。在保险期间内，原告的雇佣司机驾驶被保险车辆与高速公路护栏相撞后冲入边沟，致李广武、乘车人付小明受伤，车辆损坏，路产损失。原告就事故造成的路产损失、车辆损失、施救费、评估费共计54665元向被告提出理赔未果，故诉请法院依法判令被告在保险限额内给付原告保险赔偿金54665元，并负担诉讼费。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，挂车投保商业三者险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿，挂车商业险与中银保险公司按照比例承担理赔责任。
被告中银保险公司辩称，事故车辆在我公司投保第三者责任商业保险500000元、车损险主车226600元并均投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意依保险条款与被告华安保险按照比例承担理赔责任。原告请求车损、施救费、路产赔偿金额过高，应以我司定损金额为准，评估费、诉讼费属间接损失我司不予承担。
经审理查明，2013年11月5日，原告为其所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号重型半挂货车在被告华安保险公司处投保了交强险和挂斗的商业险，在被告中银保险公司投保了主机的商业险。交强险保险期间为：2013年11月6日0时起至2014年11月5日24时止，财产损失责任限额2000元；主机商业险保险期间为：2013年11月6日0时起至2014年11月5日24时止，机动车损失保险限额226600元，机动车第三者责任保险限额500000元，不计免赔率；挂斗商业险保险期间为：2013年11月9日0时起至2014年11月8日24时止，商业第三者责任保险限额50000元，不计免赔率。2014年8月27日6时5分，原告的雇佣司机李广武驾驶被保险车辆沿张石高速公路行驶至56公里900米（张石高速公路与京藏高速公路互通匝道内）时，与护栏相撞后冲入边沟，致车辆驾驶人李广武、乘车人付小明受伤，车辆损坏、路产损失的交通事故。2014年8月27日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，李广武负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费7800元，原告的车辆经河北天元保险公估有限公司进行公估，2014年8月30日出具的公估报告估损金额总计25885元，原告开支公估费2070元。2014年9月2日，张家口高速公路路政执法支队作出交通具体行政行为决定书，责令原告依法缴纳公路路产赔（补）偿费17910元。原告已赔偿公路路产损失17910元。
上述事实，有原、被告双方陈述，保险单，道路交通事故认定书，公估报告，交通具体行政行为决定书，施救费、公估费、公路路产赔偿费收据等证据予以证实。
本院认为，原告杨占球所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号重型半挂货车在被告华安保险公司处投保了交强险和挂斗的商业险，在被告中银保险公司投保了主机的商业险，双方签订的保险合同合法有效，该车在保险期间内发生肇事且负事故的全部责任，被告华安保险公司应按照合同约定在交强险限额内对原告造成的路产损失进行赔偿，超出交强险限额部分被告中银保险公司与被告华安保险公司在第三者责任限额内按比例赔偿；被告中银保险公司机动车损失保险限额内予以赔偿。故对原告的请求，本院予以支持，对被告辩解原告车损、施救费、路产赔偿金额过高的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持；公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于第三者责任保险赔偿范围，故对被告中银保险公司不同意给付公估费的意见，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失数额为：施救费7800元，车辆损失25885元，公估费2070元，公路路产赔偿费17910元，共计53665元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内给付原告杨占球理赔款2000元，在第三者责任保险限额内给付原告杨占球交强险限额外损失理赔款15910元（17910元－2000元）的9.09%，即1446.22元，计3446.22元；
二、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告杨占球交强险限额外损失理赔款15910元（17910元－2000元）的90.91%，即14463.78元，在车辆损失险限额内给付原告杨占球理赔款35755元（施救费7800元，车辆损失25885元，公估费2070元），计50218.78元；
上述款项均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费583元（已减半），原告已预交，由被告华安财产保险股份有限有限公司天津分公司负担58元，被告中银保险有限公司廊坊中心支公司负担525元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.蓟县人民法院开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第258号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，户籍地湖南省双峰县。2006年11月16日，因犯伪造国家机关证件、印章罪；伪造事业单位印章罪、伪造居民身份罪，被南昌市青云谱区人民法院判处拘役十个月。因本案，2013年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人晏华明，广东普罗米修律师事务所律师。
辩护人陈燕妮，广东普罗米修律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人晏华明、陈燕妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年初，被告人朱某在网上以人民币1500元的价格购买了一部银行卡写卡机及大量银行卡，并使用写卡机将真实资料复制到购买的银行卡中，准备经香港到肯尼亚使用上述银行卡进行消费及套现活动。2013年11月7日，被告人朱某乘坐火车到深圳并入住罗湖区柏斯顿酒店1905房。2013年11月9日12时，公安民警在例行检查时从上述地点查获银行卡写卡机一部及外国银行卡七张、建设银行的银行卡七张、中国银行的银行卡五张，并缴获名为李某甲、梁某的身份证各一张。
经鉴定，其中的三张外国银行卡中含有中国建设银行卡的真实信息。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证：涉案的银行卡19张、身份证2张、写卡机一部（照片固定）；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表；3、被告人供述和辩解：被告人朱某的供述和辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，构成妨害信用卡管理罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人朱某对指控的上述基本犯罪事实及上述证据没有异议，否认有使用写卡机将真实资料复制到购买的银行卡中的行为，承认控罪。其辩护人辩称：1、起诉书中指控被告人朱某将真实资料复制到购买的银行卡中的事实与案件真实情况不符，被告人还没来得及去肯尼亚实施犯罪行为就被警方抓获，2、公诉机关指控被告人明知伪造的信用卡而非法持有的数量应当认定为三张，经有关鉴定，其中外国银行卡中有3张是伪造的银行卡，4张是空白的银行卡，建设银行的7张银行卡由于开户行在外地无法调取有关资料和鉴定，5张中国银行的卡都是有效卡。3、被告人有坦白情节，在看守所能遵守监规，悔罪表现明显，4、被告人犯罪情节轻微，并未造成危害社会的严重后果，可从轻处罚。建议在十个月以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述犯罪事中，除被告人使用写卡机将真实资料复制到购买的银行卡中的事实，没有证据证明外，其他事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，涉案的5张中国银行卡有真实信息，涉案的4张外国银行卡为空白卡，涉案的7张建设银行卡无法调取相关信息。
本院认为，被告人朱某持有他人信用卡8张，明知是伪造的4张空白信用卡而持有，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人朱某犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某在归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人朱某及其辩护人认为其没有使用写卡机将真实资料复制到购买的银行卡中的辩护意见，经查，被告人朱某供认其在网上购买了一部银行卡写卡机及19张银行卡，其中3张外国银行卡中自带有中国建设银行的真实信息，现有证据不能证明这3张银行卡的真实信息是由被告人使用写卡机而生成的，故证明该行为是被告人所为的证据不足，该辩护意见予以采纳；辩护人认为被告人明知伪造的信用卡而非法持有的数量应当认定为3张的辩护意见，经查，被告人用人民币1500元在网上购买了银行卡19张，其中3张外国银行卡有真实的中国建设银行信息，5张中国银行卡有真实信息及交易情况，4张空白银行卡，上述12张银行卡依法均应计入非法持有数额，其余7张银行卡不能调取相关信息，也无鉴定结论，依法不计入非法持有数额，但应作酌情从重处罚的量刑情节。该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；其他要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年11月8日止；罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
二、涉案银行卡19张由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁 黎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初911号
原告：林恒德，男，1944年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告林恒德与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告林恒德于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林恒德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林恒德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林恒德负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周宇浩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第894号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因吸毒于1998年被强制戒毒六个月，后因复吸于2000年4月被劳动教养二年，因犯贩卖毒品罪于2002年5月21日被乐清法院判处拘役五个月并处罚金1000元，因吸毒于2008年11月10日被行政拘留十五日，并于2008年11月24日被强制戒毒二年，因吸毒以及为他人提供毒品于2015年3月7日被乐清市公安局决定合并执行行政拘留20日，并于2015年3月16日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年3月7日凌晨零时30分许，被告人刘某在乐清市柳市镇上池村路口，准备将三小包毒品以1200元价格贩卖给黄某甲时，被公安机关当场查获，并缴获毒品冰毒8包。经鉴定查获被告人刘某准备贩卖的3包毒品净重1.85克，身上查获的5包准备用于吸食的毒品净重2.93克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、2015年2月15日18时许，被告人刘某在白石街道合湖村的出租房里，容留黄某乙吸食毒品；同年2月17日16时许，被告人刘某在白石街道合湖村的出租房里，再次容留黄某乙吸食毒品。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单及照片、通话记录、银行交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某甲、龙某、黄某乙、薛某、戴某、蒋某的证言、抓获经过及情况说明、理化检验报告、辨认笔录及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，同时又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成了贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当数罪并罚。被告人刘某曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某犯贩卖毒品罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，犯容留他人吸毒罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，数罪并罚，判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2016年5月6日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年七月二十一日
代书记员 董 利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2185号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人梁志伟，男。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告梁志伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民初字第13501号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人梁志伟去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人梁志伟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更347号
罪犯翟进增，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年10月18日作出（2012）邢刑初字第00118号刑事判决，以被告人翟进增犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑7年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯翟进增假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯翟进增在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯翟进增依法假释。
经审理查明，罪犯翟进增已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核表扬3次、记功1次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯翟进增的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2015）冀沙狱假字第69号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假意（2015）86号假释提请检察意见书、河北省沙河市人民法院（2012）邢刑初字第00118号刑事判决书、（2015）邢西司调字02号调查评估意见书、沙河监狱医院诊断证明书、罪犯奖励审批表等材料证实。
本院认为，罪犯翟进增已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯翟进增予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2018年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝辉
审判员 姜月英
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 静
河北省固安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）固行初字第4号
原告王香华，女，汉族，1972年11月15日出生，农民。身份证登记住址：固安县柳泉镇北市村****号。住址：固安县柳泉镇东红寺村***号。现住固安县城内新中东街琥珀石小区阳光广告门店。身份证号码：1328261972********。
被告固安县公安局。地址：固安县新中街**号。
法定代表人邢劭祥，男，公安局长。
委托代理人来贺，男，汉族，1977年8月3日出生，现任固安县公安局法制大队副大队长，住固安县城内永康小区三号楼三单元201室。
委托代理人刘立东，男，汉族，1971年9月18日出生，现任固安县公安局柳泉派出所副所长。住固安县城内旭景花园小区*号楼*单元***室。
原告王香华不服固安县公安局2013年11月10日对其作出的固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定的具体行政行为，于2013年12月3日向固安县人民政府申请行政复议，固安县人民政府于2014年1月17日作出了固政复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持了固安县公安局对王香华作出的固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定。王香华于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于2014年4月23日立案受理，2014年4月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张润民担任审判长并主审本案，人民陪审员曹晓辉、人民陪审员王中卫参加评议。于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告王香华、被告固安县公安局的委托代理人来贺、刘立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定扰乱单位秩序，我就是想要求有关部门依规依法解决问题；被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的传唤程序和第四十条、第一百零一条的规定，未进行过传唤、出示证件、填写处罚决定书等程序；违反有关法律规定，对我使用了手铐；被告违反法定程序，对原告关押19个小时，不给饭吃，也不出示工作证，更没给原告行政处罚决定书。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，请求撤销固安县公安局作出的固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定书。
被告辩称：原告王香华于2013年9月12日身着状衣，与其弟妹一起堵住县政府门口上访，时间长达一个小时，致使车辆不能正常出入政府，期间经工作人员多次劝解未果，其行为已经构成扰乱单位秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，将王香华传唤至公安机关，办案民警向其告知身份并出示工作证，但王香华拒绝在传唤证上签字。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定，对王香华进行19个小时的询问查证是在法定时间以内。办理此案本局适用的是一般程序，而不是原告所认为的适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零一条规定的简易程序。在办案过程中，民警送饭给王香华，但其将饭碗打翻。本局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告扰乱单位秩序的行为作出行政处罚决定，证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年8月22日和2013年9月12日两次堵在固安县政府门口上访，导致车辆在一段时间内不能正常出入县政府机关。2013年11月10日，被告根据原告两次堵在县政府门口上访扰乱单位秩序的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出了固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定，决定对王香华行政拘留十日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的固安县公安局作出的固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定书、固安县人民政府作出的固政复决字（2014）第1号行政复议决定书；被告提供的公安卷宗材料复印件、固安县政府门前监控录像在案证实。
本院认为：原告王香华应当按照法律规定的程序向有关部门反映问题，而采取堵在固安县政府门口上访的方式要求解决问题，既影响了交通造成车辆无法通行，又扰乱了县政府的正常工作秩序。被告根据原告的上述事实，适用一般程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持被告固安县公安局于2013年11月10日对王香华作出的固公（柳泉）行罚决字（2013）第3249号公安行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张润民
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 王中卫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈小伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1950号
罪犯唐友和，男，1988年8月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）洞刑初字第192号刑事判决，以被告人唐友和犯聚众斗殴、赌博罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（已交1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯唐友和在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐友和在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐友和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐友和减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02557号
原告：曾广胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王家胜，男，住安徽省广德县。
被告：国网安徽广德县供电有限责任公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：李伟延，任董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告曾广胜诉被告国网安徽广德县供电有限责任公司（以下简称广德供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾广胜委托代理人王家胜，被告委托代理人陈继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾广胜诉称：2014年6月13日，曾广胜在灌溉中，遭被告的电击伤，昏迷于水中数分钟，被人及时发现送到广德县人民医院救治，住院9天，因电击伤引起吸入性肺炎。花去医疗费2884元。出院后，被医院建议休息28天。由于双方为赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7224元（医疗费2884元、护理费80元/天×9天=720元、营养费20元/天×9天=180元、伙食补助费20元/天×9天=180元、误工费80元/天×37天=2960元、交通费300元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、原告门诊病历、出院小结一份，证明原告遭电击伤后在医院治疗花费2884.2元的事实。
3、诊断证明书一份，证明原告出院后需休息28天。
4、安徽省广德县桃州镇佛堂村村委会出具的证明一份，证明原告被电击伤的事实情况以及电击伤前是家庭主要劳动力及在广德建筑工地做临时工的事实。
广德供电公司辩称：1、原告受伤情况不明；2、本案是一般侵权案件，实施过错原则，原告要证明原告受伤是在被告公司的产权设施上受伤及被告存在过错。
被告未向法庭提供证据支持其辩解。
本案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证2、3、的关联性有异议，对证4的真实性、合法性有异议。
经审查，原告提供的证据与本案具有一定的关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年6月13日，曾广胜在被告安装的取电处插电给自家农田进行灌溉过程中，由于操作不当遭被告的电击伤，昏迷于水中数分钟，被附近村民及时发现送到广德县人民医院救治，住院9天，花去医疗费2884元。出院后，医生建议休息28天。由于双方为赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。（一）、原告的损失：原告诉请的医疗费2884元、有广德县人民医院的收费票据为证，依法予以确认；护理费，原告诉请按80元/天的标准，未超出2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业的标准，原告住院9天，护理费为720元；住院伙食补助费，原告住院9天，参照国家机关一般工作人员出差补助标准确定为15元/天计算为9天×15元/天=135元；营养费参照住院伙食补助标准确定为135元；误工费，原告住院9天，医生建议休息4周，误工期为37天，原告诉请按80元/天计算，未提供用工单位的相关证明，应按农、林、牧、渔业66.58元/天的标准计算，误工费应为66.58元×37天=2463.46元；交通费，本院酌定为200元。原告损失共计2884+720+135+135+2463.46+200=6537.46元。（二）、本案的焦点是原、被告应当如何承担责任。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知道电流对人体的伤害程度，原告在给农田灌溉时，没有尽到审慎义务，操作不当，因此，原告的行为明显违反了正常的用电操作规程，存在重大的过错，对本案的发生应当承担主要责任。广德供电公司作为农排电网的产权所有人，应当对其经营的网线，特别是应对用电人进行安全用电的宣传教育和指导。被告在用电管理、普及农户用电知识方面存在过失，因此，被告对本案的发生也应承担一定的责任。综上，本院根据双方的过错程度及实际案情，依法认定原告自行承担65％的责任，被告承担35％的责任。被告辩称，没有证据证明原告系被电击伤，没有证据证明被告存在过错，故不应承担赔偿责任。本院认为，被告辩称与事实不符，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽广德县供电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾广胜各项经济损失2288元。
二、驳回原告曾广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾广胜负担15元，国网安徽广德县供电有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2017号
原告韩云生，男，1964年10月26日出生。
被告程亮，男，1981年9月30日出生。
原告韩云生与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员李世明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云生到庭参加了诉讼。被告程亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告韩云生起诉称：韩云生与程亮原系同事。2013年7月，程亮以经营资金紧缺为由向韩云生借款。韩云生分三次向程亮出借了43万元，程亮向韩云生出具了欠条和借条确认借款事宜并承诺还款期限。现还款期限已过，程亮未还款且下落不明。现韩云生诉至法院，请求判令程亮偿还借款43万元；并承担案件受理费。
原告韩云生向本院提交以下证据予以证明：1、2013年7月29日的欠条；2、2013年8月16日的借条；3、2013年9月16日的借条。
被告程亮未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，韩云生提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月29日，程亮向韩云生出具欠条，载明：“我程亮于2013年7月29日向韩云生借款25万元，我保证在2013年10月1日前还清，如果不还钱有权处理我家房产，特此为据，程亮”。
2013年8月16日，程亮向韩云生出具借条，载明：“今本人程亮因资金紧缺特与韩云生协商将其位于北京市朝阳区房产抵押给位于北京市朝阳区担保公司贷款出14万元借由程亮使用，应于2013年9月15日一次性还清，若逾期未还，韩云生与该担保公司所产生的一切债务纠纷法律责任由程亮承担，如本人违约本人愿意承担一切法律责任，特别证明，还款人程亮”。
2013年9月16日，程亮向韩云生出具借条，载明：“2013年9月16日向韩云生借款4万元，还款人程亮在2013年10月16日还清，还款人程亮”。
庭审中，韩云生称：2013年7月29日的欠条载明的25万元系韩云生自案外人处借得，韩云生现已向案外人偿清借款，涉及的香河园房产系程亮所有，程亮未向韩云生交付该房产及相关产权凭证；2013年8月16日的借条载明的14万元系韩云生自担保公司处借得，涉及的荟康苑房产系韩云生所有，韩云生将该房产抵押予担保公司贷得款项，现已将该房产出卖向担保公司偿清借款；上述借款共计43万元程亮至今未还。
经询，韩云生表示与程亮别无其他纠纷。
以上事实，有韩云生提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据审理查明的情况和现有证据，程亮向韩云生出具欠条和借条认可借款事实并承诺还款期限，可以认为韩云生作为出借人已履行了出借义务，程亮作为借款人应依约向韩云生偿还借款。现程亮承诺的还款期限已届满，韩云生于本案要求程亮偿还借款43万元，有事实依据，本院予以支持。程亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程亮于本判决生效之日起七日内向原告韩云生偿还借款四十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十元和公告费二百六十元，由被告程亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 王 茜
人民陪审员 李世明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 曈
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第222号
原告：青海晶威混凝土有限公司。
法定代表人：洪先宁，该公司董事长。
委托代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
本院在审理原告青海晶威混凝土有限公司与被告江苏沪武建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海晶威混凝土有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青海晶威混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海晶威混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10779元减半收取5389.50元由原告青海晶威混凝土有限公司负担，余5389.50元退还原告青海晶威混凝土有限公司。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李春香
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05837号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇南菜园二区43号楼6层，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人张长娥，该公司职员。
委托代理人时瑞娟，该公司职员。
被告张艳，女，1968年2月7日生。
委托代理人赵秀军（被告之夫），男，1968年11月4日生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人张长娥、时瑞娟，被告张艳及其委托代理人赵秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称：被告系我公司业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2013、2014年的物业费。被告家房屋建筑面积128.8平方米，收费标准为0.50元／平方米／月，每年应交纳物业服务费772.8元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1545.6元，违约金50元，共计1595.6元。
被告杜建华辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和原告之间没有签订合同，且原告收费标准过高。目前小区的物业服务存在以下问题：房屋漏雨无人解决；小区的路灯有时不是开着的；单元门的门禁无法使用；楼道的灯坏了无人修理；门卫不负责任，晚上经常睡觉不巡逻；常年有收废品的人在楼下叫喊，影响正常生活；门前的大树影响采光；小区内施工不设立警示牌，导致我的车掉入水里。如果原告真的是我们小区的物业服务单位，就应当给我们解决这些问题。
经审理查明，被告系延庆县燕水佳园小区业主，其房屋建筑面积为128.8平方米，原告自2013年起为被告所居住小区提供物业服务。2013年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.45元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日。2013年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.5元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2013年欠费的业主，按照2014年的费用标准收取；乙方按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告未按期交纳2013年、2014年物业服务费，原告于2014年9月29日诉至法院，要求被告支付两年的物业服务费1545.6元，违约金50元，共计1595.6元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，对2013年的物业服务费按照每平方米每月0.45元主张，同时提供了《北京市物业服务合同》、服务收费标准、照片、维修单等证据材料用以证明主张的事实，被告对原告提交的证据均不认可。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、服务收费标准、照片、报修单等证据材料及双方当事人、证人的陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县燕水佳园小区业主，该小区自2013年由原告海成恒兴公司提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告虽有证人证明原告的服务存在瑕疵，但未提交其他书面证据，原告对证人证言亦不予认可，故被告提交的证据不足以证明原告的服务不到位，被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未交纳物业费是双方缺乏沟通所致，被告并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张艳给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度物业服务费共计一千四百六十八元三角二分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张艳负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 瑶
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第660号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2014年12月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日0时30分许，被告人徐某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，行驶至G60沪昆高速江西方向402公里附近路段（衢州市柯城区境内）时，与常某驾驶的皖S×××××／皖D×××××挂重型半挂牵引车、重型厢式半挂车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。后经抽血检测，被告人徐某血液中的酒精含量为1.19mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明；查获经过；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；证人常某、凌某、刘某的证言；现场照片；道路交通事故认定书；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年十二月八日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第218号
原告莱州市兴旺铸材有限公司。
法定代表人原庆华，总经理。
委托代理人孙文昌，原告公司副经理。
委托代理人张兴祥，原告公司会计。
被告莱州市聚鑫铸造有限公司。
法定代表人杨立光，董事长。
原告莱州市兴旺铸材有限公司与被告莱州市聚鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市兴旺铸材有限公司的委托代理人孙文昌、张兴祥到庭参加了诉讼。被告莱州市聚鑫铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间因生产经营产生业务关系。被告购买原告铸造用的覆膜砂。2013年1月16日至2014年10月28日期间，被告购原告覆膜砂共计款470529元，期间，被告分两次付款25万元，现尚欠款220529元。此款经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。请求依法判令被告给付欠款220529元，并承担本案诉讼费用。
被告莱州市聚鑫铸造有限公司未答辩。
经审理查明，原告莱州市兴旺铸材有限公司的经营范围为：加工、销售擦洗砂、覆膜砂。被告莱州市聚鑫铸造有限公司多次购买原告生产的铸造用覆膜砂。被告收货后，均给原告出具收据，并注明货物的名称、单价、吨数，金额，并加盖发票专用章或财务专用章。因被告莱州市聚鑫铸造有限公司拖欠部分货款未支付，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告出具的时间自2013年1月8日至2014年10月28日加盖有“莱州市聚鑫铸造有限公司发票专用章”的收据60份、汇款人为杨立光，收款人为莱州市兴旺铸材有限公司的银行客户回单4份，主张上述货款共计470529元，被告通过杨立光账号汇款20万元，以银行承兑汇票付款5万元，共计付款25万元，现尚欠款220529元，要求被告给付。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
经核算，原告莱州市兴旺铸材有限公司提交的收据合计金额为470529元。
本院认为，原告莱州市兴旺铸材有限公司与被告莱州市聚鑫铸造有限公司之间就覆膜砂所形成的买卖合同有效。原告向本院提交的加盖有被告发票专用章或财务专用章的收据可以证实双方之间存在买卖覆膜砂的业务，以及被告购买原告覆膜砂的数量、金额，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，同时确认双方发生的业务总额为470529元。原告自认被告已付款25万元，并提交了被告付款的相关银行回单或银行承兑汇票号，被告对此亦未提交反驳证据，故本院对原告的上述主张亦予以采信。综上，被告共计购买原告覆膜砂的总计款项470529元，兑除被告已付的25万元，被告尚欠原告货款220529元。原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告不及时付款是错误的；经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市聚鑫铸造有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市聚鑫铸造有限公司支付给原告莱州市兴旺铸材有限公司覆膜砂款220529元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告莱州市聚鑫铸造有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年五月四日
书记员 林 艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2167号
原告：胡建国，男，1946年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人吉维跃，系经理。
原告胡建国与被告北镇市三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：北镇市三鸽水泥制造有限公司偿还欠款60000元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年9月28日通过水泥厂会计介绍借给三鸽水泥厂现金60000元，当时约定月利息1.5分。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。原告诉称，要求被告返还本金，并自愿放弃利息。
被告未出庭，也未提交答辩意见。
原告对此提出如下证据:60000元欠据一张证明被告欠原告钱至今未还。
被告向本庭提供证据如下：营业执照，原告对被告出具的该证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告向原告借款60000元用于生产流动资金，并约定利息为月利率1.5分，并由被告给原告出具欠据一张，并加盖公章，原告当庭表示放弃利息。
本院认为，原告胡建国向法庭出示被告北镇市三鸽水泥制造有限公司的欠据要证明借款合同有效，有欠据为证，被告经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告的推定，视为被告对上述欠款事实没有异议，故本院对该欠据予以采信。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，现被告未按约定履行偿还借款的民事义务属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持，对原告自愿放弃利息的意愿，因无违法之处，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北镇市三鸽水泥制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡建国欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告北镇市三鸽水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 侠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4086号
原告赵XX，女，1970年12月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告樊X，男，1962年12月18日生，汉族，住天津市河东区。
原告赵XX诉被告樊X离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告樊X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于2007年8月登记结婚，婚后无子女，被告再婚前育有一男孩，现已26周岁。婚后，被告多次无端猜疑与打骂原告，并多次将原告赶出家门致使原告流落街头，也曾殴打原告致使原告不能上班，用侮辱性语言对原告进行人身攻击，原告为此曾多次报警，虽经警察多次调解，但被告未有悔改迹象。被告的上述种种行为使原告下决心与被告解除婚姻关系，并平分家庭财产，故原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
原告提供保证书复印件两份。
被告辩称，不同意离婚。被告认为双方感情并没有破裂，原告诉状中所写的无端猜疑等并不属实，都是原告个人认为的，被告并没有怀疑原告。被告也不认可原告所述曾打骂过原告的事实，两口子吵架，说粗话也是难免，殴打谈不上，也就是偶尔的互相推搡。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年8月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后经常因生活琐事产生矛盾，被告在发生矛盾时语言及行为偶有过激表现。自2014年8月起，原告搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽系再婚，但结婚时间较长，双方具有一定的感情基础。在多年的婚姻生活中双方发生矛盾在所难免，对此双方应积极面对，离婚不是解决矛盾的首选方式。就原、被告目前的情况而言，不能认定原、被告夫妻感情破裂。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许晓宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00184号
原告任某。
被告赵某某。
原告任某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与赵某某经人介绍相识，于2013年4月11日登记结婚。同年10月19日生育一女，取名赵某甲。由于双方婚前无感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，2014年1月开始分居至今，现双方夫妻感情完全破裂，无和好的可能，要求与赵某某离婚；婚生女赵某甲由我抚养，赵某某每年支付抚养费20000元，直至赵某甲年满十八周岁止。
被告赵某某未提出答辩。
经审理查明，任某与赵某某经人介绍相识，于2012年12月16日（农历）按当地风俗习惯举行婚礼仪式后即同居生活，2013年4月11日补办了结婚登记手续，同年10月19日生育一女，取名赵某甲。2015年8月27日，任某以夫妻双方感情破裂为由向我院起诉，要求与赵某某离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记记录证明及本院庭审材料等在卷可以佐证。
本院认为，任某与赵某某经人介绍相识后即同居生活，于2013年4月11补办结婚登记手续，双方有一定的感情基础，婚后生育一女，婚初感情较好，因生活琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷，若双方互谅互让，相互信任，相互沟通是能够和好的。现任某以夫妻感情破裂为由要求与赵某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，给予双方一次和好的机会，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，由任某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十月十六日
书记员 张保平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第287号
原告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈光，职务：总经理。
委托代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：高芳，山东春泽律师事务所律师。
被告：刘相伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛广厦物业管理有限公司与被告刘相伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郝军军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初94号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市。
负责人毛学伟，行长。
委托代理人赵雷，该单位经理。
委托代理人于强，该单位科员。
被告平敬方，户籍所在地哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告平敬方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祖霞适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告工商银行东直支行的委托代理人赵雷到庭参加诉讼，被告平敬方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行东直支行诉称：2011年3月3日，平敬方与工商银行东直支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告发放个人自用车贷款580,000元，年利率8.0625%，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率，贷款期限为5年。借据日为2011年3月11日，到期日为2016年3月11日，并将所购的奥迪Q7小型越野客车抵押给原告，以保证合同履行。原告已经按照合同约定于2011年3月11日向被告发放了贷款580,000元并在哈尔滨市公安局车辆管理所办理了抵押登记，机动车登记证书编号：230002410021。截止2016年8月21日，被告平敬方已经连续违约15期，累计违约38期，未偿还银行借款，违约贷款本金108，429.27元，违约贷款利息13，353.78元（暂算至2016年8月26日），本息合计121，782.78元。原告诉至法院。诉讼请求：1、被告平敬方立即给付原告借款本金108，429.27元；2、被告平敬方立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还原告截至2016年8月21日的利息13，353.78元以及自2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；3、如被告平敬方未能偿还原告上述债务，对未能偿还部分，要求以被告平敬方抵押的“奥迪Q7”小型越野客车拍卖、变卖的价款优先清偿；5、诉讼费由被告负担。
被告平敬方未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，工商银行东直支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
工商银行东直支行举示证据情况如下：
证据一、《个人借款/担保合同》一份，证明2011年3月3日，原、被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定由原告向被告发放个人自用车贷款人民币580,000.00元，年利率8.0625％，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率,贷款期限5年，被告以所购的奥迪Q7小型越野客车作为偿还贷款的抵押担保；证据二、《中国工商银行借款凭证》一份，证明原告按约定于2011年3月11日向被告按期发放贷款580,000.00元人民币，并经被告签字确认；证据三、《机动车注册登记信息》一份，证明2011年3月10日，被告按照合同约定在哈尔滨市公安局车辆管理所将其抵押的奥迪Q7小型越野客车办理了抵押登记。抵押权人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，机动车所有人：平敬方（即本案被告）；证据四、《贷款借据详细信息》一份，证明截止2016年8月21日，被告连续15期未还贷款，尚欠原告借款本金108,429.27元人民币，借款利息13,353.51元人民币，拖欠本息合计121,782.78元人民币；证据五、《个人汽车贷款申请表》一份，证明2011年2月28日，被告向原告提交自然情况并向原告申请个人自用车贷款，被告将所购的奥迪Q7小型越野客车作为偿还借款合同项下借款的担保，将车抵押给原告；证据六、《未婚声明》、《无婚姻登记记录证明》各一份，证明被告申请借款时系单身，该笔借款应以其个人财产负责偿还。
被告平敬方未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对工商银行东直支行举示的证据一至证据六，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
经本院审理查明：2011年2月28日，平敬方向工商银行东直支行提交《中国工商银行个人汽车贷款申请表》，自愿向该行提出借款申请，用于购买奥迪Q7小型越野客车。2011年3月3日，工商银行东直支行与平敬方签订《个人借款／担保合同》（合同编号B：[汽车贷]字[工]行[东直]支行[2011]年[0171]号），合同约定借款金额为580,000元，用于购买奥迪Q7小型越野客车，借款期限为5年，自2011年3月11日起至2016年3月11日止，还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条贷款利率约定：利息为年基准利率上浮25%，第九条罚息9.1约定：罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。2011年3月11日工商银行东直支行向平敬方发放贷款580,000元，借款利率为年息8.0625%。2011年3月10日，工商银行东直支行与平敬方对平敬方所购买的奥迪Q7小型越野客（车牌号黑AVS6**）办理了抵押登记。被告平敬方在合同履行过程中，仅偿还部分借款本息，截止2016年8月21日，已累计欠款15期，违约欠借款108，429.27元，违约贷款利息13，353.78元。
本院认为：工商银行东直支行与平敬方签订的《个人借款／担保合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。工商银行东直支行已向平敬方发放贷款，并出具借款凭证，平敬方应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告给付借款本息及对所抵押的车辆行使优先权的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告平敬方于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行借款本金108，429.27元；
二、被告平敬方于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述借款利息13，353.78元（截至2016年8月21日），自2016年8月22日起新发生的利息，按照中国人民银行贷款基准利率上浮75%计算至实际给付之日止；
三、如被告平敬方不能偿还上述借款本息，则将被告平敬方所有的奥迪Q7小型越野客（车牌号黑AVS6**）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，736.00元（原告已预付），减半收取1，368.00被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年一月十七日
书记员 姚宏艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1681号
原告钦州市益大汽车运输有限公司，住所地：钦州市北部湾东面、新澳花园北面。
法定代表人黄冠海，经理。
委托代理人王良，广西越州律师事务所律师。
被告黄景华，男，1963年11月26日出生，壮族，广西崇左市人，住广西崇左市江州区。
原告钦州市益大汽车运输有限公司与被告黄景华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年8月12日公开开庭审理，原告钦州市益大汽车运输有限公司的法定代表人黄冠海及其委托代理人王良到庭参加诉讼，被告黄景华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市益大汽车运输有限公司诉称，原、被告于2014年8月28日签订桂Ｎ×××××号车辆的《车辆委托服务合同》，合同约定，被告挂靠于原告经营运输的车辆必须购买保险，由原告指定保险公司购买保险，如被告违约，原告可以终止合同。自2016年4月至今，被告没有按合同约定进行车辆年审、二级维护、购买车辆保险及缴纳挂靠管理费，被告的行为已经构成违约，为此请求人民法院判决解除原、被告于2014年8月28日签订的《车辆委托服务合同书》并解除挂靠关系；并由被告承担本案的诉讼费用。被告黄景华没有作答辩也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月28日签订桂Ｎ×××××号车辆的《车辆委托服务合同》，合同约定被告所有的桂Ｎ×××××号车辆挂靠于原告进行运输，服务时间从2014年8月29日至2024年8月28日，并约定被告的车辆保险必须有连续性，无保险、不在原告指定的保险公司购买保险，原告有权解除合同。合同签订后，被告自2016年5月至今未购买车辆保险。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院对其效力予以确认，双方形成车辆挂靠合同关系，双方当事人应当按照约定去履行义务，本案被告不购买保险，不能确保挂靠车辆保险的延续性，其行为有可能导致原告的承担不利的风险，又违反合同的约定，符合合同约定原告单方解除合同的条件，故原告请求解除原、被告于2014年8月28日签订的《车辆委托服务合同书》并解除挂靠关系于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告钦州市益大汽车运输有限公司与被告黄景华于2014年8月28日签订的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年八月十二日
书记员 黄圆晴
甘�省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山民执字第282号
申请执行人白建民，山丹县农民。
被执行人李洪德，河北省居民。
本院立案执行的（2012）山民执字第282号申请执行人白建民与被执行人李洪德劳务合同纠纷一案，执行标的为26225元（含诉讼费225元），已执行诉讼费225元，未执行标的26000元。在执行中，因被执行人除在山丹县芦堡鑫鼎选矿有限责任公司拥有的股权外，再无其他可供执行的财产，而被执行人在山丹县芦堡鑫鼎选矿有限责任公司的股权，亦因公司章程及相关决议等被法院确认无效，处于不确定状态，无法进行处分。在此情况下，本院于2012年12月29日中止执行。后山丹县芦堡鑫鼎选矿有限责任公司被工商行政管理部门吊销营业执照，相关权益人虽经本院多次催促，一直未就股权纠纷提起诉讼或通过�他方式解决，致使本院无法处分被执行人在公司的股权。而被执行人在无力恢复公司生产的情况下，竟弃公司于不顾，于2013年返回原籍河北省邯郸市居住生活。现经本院向银行、工商、车辆、房产管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到二被执行人可供执行的其他财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2012）山民初字第335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多�
审判员 韩 丽 敏
审判员 花 剑 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 多 华
甘�省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2012）山民执字第282号申请执行人白建民，山丹县农民。被执行人李洪德，河北省居民。本院立案执行的（2012）山民执字第282号申请执行人白建民与被执行人李洪德劳务合同纠纷一案，执行标的为26225元（含诉讼费225元），已执行诉讼费225元，未执行标的26000元。在执行中，因被执行人除在山丹县芦堡鑫鼎选矿有限责任公司拥有的股权外，再无其他可供执行的财产，而被执行人在山丹县芦堡鑫鼎选矿有限责任公司的股权，亦因公司章程及相关决议等被法院确认无效，处于不确定状态，无法进行处分。在此情况下，本院于2012年12月29日中止执行。后山丹县芦堡鑫鼎选矿有限责任公司被工商行政管理部门吊销营业执照，相关权益人虽经本院多次催促，一直未就股权纠纷提起诉讼或通过�他方式解决，致使本院无法处分被执行人在公司的股权。而被执行人在无力恢复公司生产的情况下，竟弃公司于不顾，于2013年返回原籍河北省邯郸市居住生活。现经本院向银行、工商、车辆、房产管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到二被执行人可供执行的其他财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2012）山民初字第335号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘多�审判员 韩 丽 敏审判员 花 剑 云二〇一六年一月二十一日书记员 吴 多 华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民初字第1654号
原告张健。
原告张俊英。
以上二原告委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王俊玲。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张健、张俊英与被告王俊玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨寿强，被告及其委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健、张俊玲诉称，原告与被告之夫张永系亲兄姐弟关系，2010年1月28日张永驾车带着孩子及父母从沧州返回杜生途中发生交通事故，与刘吉龙驾驶的车辆相撞，造成车上四人全部死亡的严重后果。经交警部门认定，张永负此事故主要责任。原告认为，张永的侵权行为造成父母死亡，张永依法负有赔偿责任。虽然张永与两位死者存在父子、母子关系，但该赔偿责任并不能因亲属关系而免除。因张永已在事故中死亡，故该事故赔偿责任应由其妻即被告在夫妻共同财产中及其所继承的遗产份额中承担。经协商未果，为此起诉来院，要求被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计242151.6元，并承担本案诉讼费用。
被告王俊玲辩称，1、被告对原告父母的死亡无任何过错，张永死亡后未发现被告继承了数额较大可供执行的遗产，原告也未能举证。2、本案涉及的相关事宜在其他案件中双方已经调解，故应裁定驳回。3、事故处理时，原告同意“不足部分由张永方自行承担”，即应有原、被告三者共同承担，而不是指张永承担。事实上张永为无偿帮工，事故结果应由被帮工人即其父母承担。再之，按照公序良俗和社会公德风尚及孝敬父母的优良传统，二原告的诉求不应支持。4、被告所得赔偿款不是遗产，原告对此款不应该主张。
原告为支持自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、沧县公安交警大队沧公交认定字（2011）第02047号道路交通事故认定书。
2、张汝昌、刘付明的死亡证明信。
被告对原告方提交的证据没有异议。
被告为支持自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、王俊玲与刘树华（张永的亲戚）的通话记录，以证实事发时张永为无偿帮工。
2、沧县人民法院（2011）沧民初字第1610号民事调解书。
3、沧县交警大队交通事故损害赔偿调解书。
被告对原告提交的证据的质证意见为：通话记录是当庭提交的，不与质证；对其他证据的真实性、合法性没有异议。
经审理查明，原告王俊玲系死者张永的妻子，被告张健、张俊英系死者张永的哥哥、姐姐。2010年11月28日14时30分许，张永驾车带着孩子张泽萱及父母张汝昌、刘付明外出途中与一重型罐式货车相撞，发生交通事故，造成四人死亡。此事故经沧县交警大队认定，张永负此事故的主要责任，重型罐式货车司机付此事故的次要责任。2011年1月10日，事故双方达成调解协议，基本内容为：1、张永方损失共计1141149元（其中张永死亡赔偿金294360元、丧葬费14191.5元、精神损失费60000元；张汝昌死亡补偿金127602元、丧葬费14191.5元、精神损失费60000元；刘付明死亡补偿金127602元、丧葬费14191.5元、精神损失费60000元；张泽萱死亡赔偿金294360元、丧葬费14191.5元、精神损失费60000元），由对方赔偿450000元，不足部分由张永方自行承担。2、车损双方自行承担。3、现场施救费各自承担。按协议对方已经履行完毕，将赔偿款交付张健一方。被告王俊玲曾于2011年10月12日起诉来院，要求张健给付其作为张永妻子应得事故赔偿款，后双方达成调解协议，张健一次性给付王俊玲205000元。后王俊玲又于同年10月19日起诉来院，要求转继承丈夫张永应得的遗产。2011年12月2日，本案原告张健、张俊英起诉来院，要求被告王俊玲赔偿因交通事故造成的损失242151.6元。
以上事实，另有双方当事人或委托代理人的陈述在案佐证。
本院认为，本案中张永驾驶车辆带着孩子及父母去看望生病的亲戚，基于双方的身份关系和出行目的，属于好意同乘。但由于张永的主要责任，造成四人全部死亡的交通事故，张永在此次事故中存在重大过失，因此不能免除张永对其父母的死亡承担民事赔偿责任。由于双方关系的特殊性，本着公序良俗原则，应适当减轻张永的赔偿责任。参照事故处理中二位老人的赔偿数额（每人死亡赔偿金127602元，丧葬费14191元，精神损失费60000元），二人共计403586元，参照交通事故对方赔偿的450000元占各项损失总金额1141149元的比例39.43%，本院确定张永承担244452元（403586元×60.57%）。考虑到双方的关系，本院酌定为240000元。
被告王俊玲作为张永的妻子，是其财产的唯一合法继承人，张永在事故中已经死亡，其应当承担的民事赔偿责任应由其法定继承人在继承遗产的范围内承担。本案中，原、被告双方事实上均是受害人，在出事前本是亲人，现在此事故已过去多年，在处理此事上双方应少斗气、多一份谅解和让步，以缓和已经冰冻的关系。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告王俊玲在继承张永的遗产范围内赔偿原告张健、张俊英各项经济损失240000元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，保全费1720元，由原告张健、张俊英承担900元，由被告王俊玲承担5752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一六年三月二日
书 记 员 闫 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1853号
原告：陈祥生。
被告：山东龙熙置业有限公司。
本院在审理原告陈祥生与被告山东龙熙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈祥生于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈祥生撤回起诉。
案件受理费155元，由原告陈祥生承担。
审判员 孙纯娥
二〇一六年六月十五日
书记员 田 颖
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1233号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐震，男，户籍地本市。
辩护人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人徐震犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某、谭某某出庭支持公诉，被告人徐震及其辩护人朱光嘉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月19日，吸毒人员梅某某（另行处理）与被告人徐震事先联系好购毒事宜。当日16时许，梅某某驾驶轿车至本市xx区xx路xx号中石化加油站门口，徐震进入该轿车将一包毒品（经鉴定，重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格贩卖给梅某某后被民警当场抓获。
2014年3月某日，吸毒人员钟某（另行处理）与被告人徐震联系好购毒事宜。当日，钟某将人民币300元汇至徐震提供的银行账号后，徐震指使王某（另案处理）至约定地点将毒品送给钟某。
2014年5月3日，吸毒人员郑某（另行处理）经王某与被告人徐震联系好购毒事宜，由徐震指使王某前去交易。次日3时许，郑某将部分购毒款汇入徐震的xx银行账户后，王某携带毒品（经鉴定，重1.66克，检出甲基苯丙胺成分）至本市xx区xx路xx号xx旅馆xx房间交易时，被民警抓获。
2014年8月7日，被告人徐震被民警抓获归案。
被告人徐震到案后，协助公安人员抓获了贩毒人员张赵斌。
上述事实，被告人徐震在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人梅某某、王某、郑某、钟某、王某某的证言及辨认笔录、短信聊天记录、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单，上海市公安局长宁分局、宝山分局扣押决定书、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，刑事判决书、公安机关工作情况、逮捕证，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐震单独或者伙同他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐震在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐震曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人徐震到案后，能如实供述犯罪事实，且有立功表现，依法从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨刑初字第1023号对被告人徐震宣告缓刑的判决，执行拘役三个月，并处罚金人民币一千元；被告人徐震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑三年六个月，拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得人民币三百元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第952号
原告：李某某，女，1982年10月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：麻某某，男，1982年7月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年11月17日登记结婚，婚后无子女。原被告夫妻感情一般，经常因为家庭琐事生气吵架，原告在家没有地位，2014年2月底双方生气原告回娘家，被告也没叫过原告回家，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年11月17日登记结婚，婚后无子女。原被告在共同生活中夫妻双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有原被告陈述和书证可证实。
本院认为：原被告已结婚近十年，双方应珍惜已建立起的婚姻家庭，生活虽有矛盾，但现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告麻某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵向杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4306号
上诉人（原审被告）：尚灯爱，男，汉族，1981年6月20日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中兴建设有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
上诉人尚灯爱因与被上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚灯爱上诉请求：撤销一审判决，改判支持尚灯爱的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，认定尚灯爱在南通万科城市之光项目部从事工作是与朱文军个人之间的关系，明显错误；2、原审判决适用法律错误，依据《建筑法》认定尚灯爱与中兴公司之间不存在劳动关系，明显错误。
被上诉人中兴公司书面答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
中兴公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认尚灯爱与中兴公司自2016年9月6日至2017年2月15日间不存在劳动关系；2.请求法院判决中兴公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资31166.41元。
一审法院认定事实：2016年1月，中兴公司与朱文军签订内部经营责任协议书，载明“甲方（中兴公司）承接并中标了南通万科城市之光一期工程”，“甲方将该项目土建施工整体发包给乙方（朱文军）”。2016年9月，尚灯爱被朱文军招至南通万科城市之光项目部工作，岗位为技术负责人。2016年9月至12月，尚灯爱先后五次代表中兴公司参加南通万科城市之光工程监理例会。2016年11月7日至2017年1月27日，朱文军先后四次通过建设银行向尚灯爱支付40333元。后尚灯爱申请仲裁，要求确认其与中兴公司的劳动关系，并要求中兴公司支付其剩余工资48555.89元、未签订劳动合同的二倍工资72222.22元及经济补偿金8333.33元。2017年5月27日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2017）第103号仲裁裁决书，裁决确认双方自2016年9月6日至2017年2月15日期间存在劳动关系，中兴公司一次性支付尚灯爱未签订书面劳动合同的二倍工资31166.41元。
另查明，尚灯爱庭审中陈述，其有二级建造师资格证挂靠在其他公司，并由该公司缴纳社会保险。庭后法院在二级注册建造师信息系统查询得知，尚灯爱的执业资格证书编号0068638，注册证书编号00481656，其注册证书中的“聘用企业”一栏为江苏隆亿建设工程有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国建筑法》第14条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业证书许可的范围内从事建筑活动。尚灯爱由朱文军招聘，工作由朱文军指派和管理，工资由朱文军以个人名义发放至银行卡。尚灯爱虽主张朱文军以中兴公司的名义招聘其进入万科城市之光项目，但并未提供相应证据。即便朱文军招聘的行为系职务行为，尚灯爱的二级建造师注册证书上的聘用企业并非中兴公司，故其在万科城市之光项目中从事的施工技术管理工作不具备相应资质，不符合在该岗位建立劳动关系的条件，对尚灯爱要求确认劳动关系并由中兴公司支付二倍工资的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，一审法院判决：驳回尚灯爱的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，除尚灯爱并非单独代表中兴公司参加南通万科城市之光工程监理例会外，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，南通万科城市之光工程监理例会参会人员众多，中兴公司签到栏处签到的参会人员多为五至六人，人员并不固定，分别为：刘学青、叶德圣、刘迎、朱飞、胡庄周、尚灯爱等。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，是劳动者与用人单位之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者按照用人单位的安排从事工作，在劳动过程中接受用人单位的管理与指挥，用人单位为作为其成员的劳动者提供相应的劳动报酬。本案中，尚灯爱系由由朱文军个人招聘，具体工作由朱文军安排与管理，工作中并不接受中兴公司的管理与指挥，其劳动报酬亦由朱文军以个人名义通过建设银行转账至尚灯爱银行卡。尚灯爱与中兴公司并不具有人身依附性，劳动报酬的支付方面亦不存在相应经济隶属性，双方之间并不符合劳动关系的法律特征。虽然尚灯爱参加南通万科城市之光工程监理例会，但该监理会参会人员众多，中兴公司签到栏处签到的参会人员多为五至六人，尚灯爱并不能单独代表中兴公司，其仅是以中兴公司名义参会，实质是代表朱文军承包的土建项目施工人员，故不能以此推定尚灯爱与中兴公司之间构成劳动关系。尚灯爱主张朱文军以中兴公司的名义招聘，但未能提供任何证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，尚灯爱的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年五月十日
书记员 陆媛霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2328号
原告上海舒某橡胶制辊有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人许某，上海市江某律师事务所律师。
被告上海森某木业有限公司。
法定代表人严某。
委托代理人李某某、张某某，上海政某律师事务所律师。
原告上海舒某橡胶制辊有限公司与被告上海森某木业有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，原、被告以口头方式发生加工承揽业务往来，由原告为被告加工制作各种橡胶辊。原告依约履行了定作加工并交货的义务，被告收货后亦按约给付了相应价款。2013年5月29日至同年11月11日间，双方再次发生业务往来，由原告为被告加工并交付价值人民币（以下币种同）8531元的橡胶辊，但被告收货后未按约支付价款。据此，原告请求判令被告应及时给付价款8531元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供了送货单十一份及所附的加工清单一份。
被告未作答辩。
诉讼中，被告方的特别授权代理人以代理词的方式致函本院，表示对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，确认被告至今尚欠原告价款8531元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并结合被告方提交的代理词，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告间承揽法律关系明确。原告依约履行了加工并交货的义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款8531元之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海森某木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海舒某橡胶制辊有限公司价款人民币8531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海森某木业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。