wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信中法刑终字第296号
原公诉机关光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，中专毕业。因涉嫌妨害公务罪，2014年1月17日被光山县公安局刑事拘留，2月20日被批准逮捕在逃，4月23日被广州市公安局天河区分局英华派出所民警抓获。现羁押于光山县派出所。
辩护人徐某某，河南人天律师事务所律师。
辩护人邓某某，河南恒明律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人赵某某犯妨害公务罪一案，于2014年9月25日作出（2014）光刑初字第00120号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员邹涛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵某某及其辩护人徐某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年1月16日21时30分许，光山县公安局弦山派出所民警张某某、屈某某、邵某某等人在执勤巡逻中发现光山县弦山办事处兴隆北路“某酒楼”二楼一房间内有七名男子正在用扑克牌“推牌九”赌博。民警依法对现场进行查处，被告人赵某某伙同刘某某、冷某某（均已判刑）等多人采取暴力威胁等手段阻止民警依法执行公务，并对民警张某某、屈某某、邵某某等人实施殴打、谩骂，致张某某、屈某某、邵某某等人不同程度损伤，后弦山派出所民警张某甲等人接到支援通知后赶到现场，带被告人赵某某等人到警车内，准备带回派出所调查时，赵某某拉开车门逃跑，民警张某甲等人随后追赶，在抓捕赵某某的过程中致张某甲腰部受伤，赵某某乘机逃跑。经法医鉴定：张某甲的损伤程度属轻伤一级（损伤的原因是：张某甲胸椎、腰椎压缩性骨折为腰部过屈或高坠时臀部着地形成）。
上述犯罪事实，有经庭审质证的书证、证人证言，被害人张某甲的陈述、同案人冷某某、刘某某的供述，被告人赵某某的供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据在案证实。
原审法院认为被告人赵某某伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在妨害公务共同犯罪中，被告人赵某某积极主动，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出被告人系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；对被告人及其辩护人提出的被害人张某甲的伤情不是赵某某造成的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，均不予采信。对辩护人提出被告人有坦白情节，建议从轻处罚的意见，与庭审查明的被告人未能如实供述妨害公务中的行为及致被害人张某甲受轻伤的主要犯罪等事实和法律规定不符，不予采信。判决赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
赵某某上诉称及其辩护人辩护称，原审认定认定事实不清，证据不足，主犯定性错误，量刑畸重，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审出庭履行职务检察员认为，上诉人赵某某伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院适用法律准确，量刑适当，应予以维持。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，关于上诉人赵某某称原审认定事实不清，证据不足，认定罪名错误，量刑畸重的上诉理由；经查，在公安机关执行职务中，赵某某伙同他人以暴力、威胁方法进行阻碍，并在公安机关带其回所调查过程中下车逃跑，致办案民警张某甲在抓捕过程中受伤，其行为已构成妨害公务罪，并在犯罪过程中积极参与，系主犯。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 刘 斌
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 董万鑫
山东省济阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初74号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1979年7月7日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住山东省济阳县，系本案被害人。
被告人曹某某，男，1954年7月5日出生于山东省济阳县，汉族，农民，文盲，户籍所在地及住所地均为山东省济阳县，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了合并审理，济阳县人民检察院指派检察员王伟、书记员孙木港出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2017年1月25日19时许，在济阳县济阳镇杨尧村曹某某家门前，被告人曹某某因为树木归属纠纷与张某某发生争执，后曹某某使用匕首将张某某捅伤。经鉴定，张某某左侧血气胸构成轻伤二级；左侧胸壁瘢痕、左侧第五肋骨折均构成轻微伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证，书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某某要求被告人曹某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、加强营养费等共计34228元，并就上述请求向法庭提供了济阳县人民医院住院病案、费用清单、收费票据和证明。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人曹某某无异议，但提出此事系因被害人张某某去曹某某家中而引起，张某某将曹某某从屋里拽出来后，先打了曹某某一拳，曹某某才用随身携带的匕首捅了张某某。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人曹某某提出其生活困难，没有钱赔偿。
经法庭审理查明：2017年1月25日19时许，在济阳县济阳镇杨尧村曹某某家门前，被告人曹某某因为树木权属问题与邻居张某某发生争执、拽扯衣服，后曹某某使用匕首将张某某捅伤。经鉴定，张某某左侧血气胸构成轻伤二级；左侧胸壁瘢痕、左侧第5肋骨骨折均构成轻微伤。
另查明，2017年2月28日被告人曹某某经民警电话传唤到案，到案后如实供述了自己捅伤被害人的犯罪事实。
再查明，附带民事诉讼原告人张某某为治疗伤情，于2017年1月25日至2月3日在济阳县人民医院住院9天，支出医疗费9128.12元，住院期间需2人护理，出院后需1人护理并休养3个月。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关制作的受案登记表证实：张某某2017年1月25日19时45分电话报警，称自己被曹某某捅伤。
2、物证匕首一把及公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片证实：公安机关扣押匕首一把，经当庭出示，曹某某及张某某均认可该匕首系曹某某捅伤张某某的作案工具。
3、公安机关制作的现场勘验笔录证实：曹某某家位于杨窑村乡村小路以北，曹某某的家为一间平房，家门朝南，门东侧为窗户，中心现场位于曹某某家门前。
4、法医学人体损伤程度鉴定书[2017]051号证实：张某某左侧血气胸构成轻伤二级；左侧胸壁瘢痕、左侧第5肋骨骨折均构成轻微伤。
5、证人张某的证言证实：其系被害人张某某的妻子。2017年1月25日19时许，其与张某某认为曹某某卖了其家种的树，遂与丈夫张某某来到曹某某家。张某某站在曹某某家门口与曹某某就曹某某所卖之树的权属问题发生争论，后二人发生拽扯衣服的的行为，曹某某的右手从腰的位置拿出一个东西来，捅了张某某的左侧胸部，其看见张某某胸部偏左侧的位置出血了，撩开衣服后看见一条长约5cm的口子。
6、被害人张某某的陈述证实：2017年1月25日19时许，因其认为后邻居曹某某卖了其种的树，其就到曹某某家中质问曹某某为什么卖其种的树，后二人就树的权属问题发生争论。在争论过程中，其拽住曹某某的衣服向门外走时，刚走出曹某某的家门曹某某从腰里掏出一个东西捅了其左边腹部偏左的位置，其倒地后发现被捅的位置流血了，后其报警。
7、被告人曹某某的供述和辩解证实：2017年1月25日19时许，其正在家中听见外面有人叫门，其开门一看是前邻居张某某，进门后张某某与其就卖的树的权属问题发生争论。在争论过程中，张某某用手抓其衣服将其往外拽，在将其拽到刚出门口的位置时，其用右手将别在后腰位置的一把防身用的匕首掏出来朝张某某的左侧胸部捅了一下，捅完之后就把匕首别在后腰了。其捅张某某是想给张某某一个警告，并不想要他的命。
8、附带民事诉讼原告人张某某提供的济阳县人民医院的住院病案、费用清单、收费票据及证明证实：张某某于2017年1月25日至2月3日在济阳县人民医院住院9天，支出医药费9128.12元，住院期间需2人护理，出院后需1人护理并休养3个月。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某持械致人轻伤二级一处，轻微伤二处；经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，可以认定有自首情节；本案系民间矛盾激化引发。综合考虑，对被告人曹某某从轻处罚。被告人曹某某的犯罪行为侵犯了被害人张某某的健康权，故对其给张某某造成的经济损失应依法承担相应的民事赔偿责任，赔偿医疗费的数额，以附带民事诉讼原告人张某某提交的有效票据认定为9128元，赔偿住院伙食补助费的数额，以100元/天计算9天，为900元；赔偿误工费的数额，按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入93.18元/天计算99天，为9224.82元；赔偿护理费的数额，按照当地护工标准90元/天计算99天，为9720元；赔偿交通费、营养费的数额，酌情支持交通费200元，营养费按30元/天计算99天，为2970元。据此，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年4月27日止）。
二、作案工具匕首一把，予以没收。
三、被告人曹某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失医疗费9128元、误工费9224.82元、护理费9720元、住院伙食补助费900元、交通费200元、营养费2970元，共计人民币32142.82元。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 南 雁
人民陪审员 呼志勇
人民陪审员 李云义
二〇一七年九月一日
书 记 员 张苗苗
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1445号
原告：邢亚君，女，1965年8月17日生，汉族，长春市双阳区医院职工，住长春市双阳区。
被告：郭亮，男，1979年6月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告邢亚君诉被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢亚君到庭参加诉讼。被告郭亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亚君诉称：2015年9月7日，原告欲购买电脑机箱一台，经与被告协商，由其为原告组装，价款5185元，当日，原告通过双阳区农业银行支付宝将装机款汇给被告，银行账号尾号为2278，被告郭亮收到汇款后未按双方口头约定履行组装义务，并且现在已不办理组装电脑业务，原告讨要预付款被告以各种理由不给付，原告无奈诉至法院，要求被告立即返还电脑机箱预付款5185元并承担诉讼费。
被告郭亮未出庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告郭亮原经营组装电脑业务，原告邢亚君曾在被告郭亮处购买过电脑。2015年9月7日，原告欲购买电脑机箱一台，经与被告协商，确定组装价款为5185元，原告将装机款通过支付宝转账给被告的农行卡中，农行卡账号为6228480538137142278，被告郭亮收到汇款后未履行组装义务，后原告欲要回预付款被告未给付，原告无奈诉至法院。
上述事实，有原告邢亚君提供的转账凭证、电话录音、原告的当庭陈述在案佐证，可予以认定。
本院认为，原告邢亚君与被告郭亮之间建立了买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行义务、行使权利。原告邢亚君已经按照合同约定，履行了向郭亮交付电脑机箱预付款的义务，被告郭亮并未为原告邢亚君提供组装电脑服务，对邢亚君诉请归还电脑机箱预付款5185元的主张，本院予以支持。被告郭亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后立即返还原告邢亚君电脑机箱预付款5185元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭亮负担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘吉如
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1864号
被执行人：田秀云，女，1966年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本案在执行过程中，查明被执行人田秀云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某甲（曾用名姜祥本），烟台渔业公司退休职工。
委托代理人：曹舒臻，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某癸，烟台市通伸工商总公司退休工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某乙，烟台市通伸工商总公司退休工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某丙，烟台市通伸工商总公司退休工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某丁，长城实业总公司退休工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某戊，烟台市通伸工商总公司退休工人。
一审原告、二审�上诉人：姜某己，烟台市木钟元件厂工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某庚，烟台市鹏辉铜业有限公司工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某辛，中铁退休工人。
一审原告、二审被上诉人：姜某壬，无固定职业。
再审申请人姜某甲因与被申请人姜某癸、一审原告、二审被上诉人姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚、姜某辛、姜某壬析产继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、同合巷4号房屋依法应当归姜某甲所有，不属于姜旭生的遗产。民国35年，姜某甲被过继给叔祖母姜陈氏为孙，成为姜陈氏的法定继承人，姜陈氏遗命将其房屋及其他产业归姜某甲所有。在为姜陈氏养老送终后，姜某甲因继承成为该房屋的唯一所有权人。姜陈氏去世后不久，姜某甲即返回部队，同合巷4号房屋便由其父亲姜旭生代管。建国后，国家统一发放房产证时，姜旭生即以自己的名义办理了登记手续。虽然房屋登记在姜旭生名下，但并不是姜旭生所有，该事实有过继单、姜文本、姜秀本出具的书面证明为证。2003年，同合巷4号房屋被拆迁，置换了125.36平方米房产，姜某甲又投资403695.60元购买了139.7平方米后，取得了前进路1-135-101号、1-135-102号、1-136-101号三套房产，均应归姜某甲所有。2、退一步讲，即使因同合巷4号房屋登记在姜旭生名下而认定为姜旭生的遗产，也不能由此推定涉案的房屋全部为姜旭生的遗产。同合巷4号房屋建筑面积为125.36平方米，2007年拆迁的安置房置换比例为1：1，同合巷4号房屋拆迁后只能置换125.36平方米。现诉争的三套房屋共计265.06平方米，其余的面积�姜某甲超面积投资所得，不属于姜旭生的遗产范围。3、一、二审判决对诉争房屋进行分割，忽视了房屋的增值部分。超面积部分是姜某甲投资后获得的，现在都有了增值，应当给予姜某甲补偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第760号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费用、评估费由姜某癸负担。
姜某癸提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确凿。姜某甲主张同合巷4号房屋系其“过继”所得，单从过继单的表述，根本没有相关房产是遗留给姜某甲所有的表述和记载。如果该房产是被继承人姜旭生代管的房产，为何姜某甲在姜旭生在世的20多年里没有将代管的房屋办理收回手续？而且在数次的房产普查登记时都是将房产登记在姜旭生名下，姜某甲没有提出过任何异议？在姜某癸�诉后，姜某甲才申请行政复议，后又撤回，原因就是没有证据证明该房产登记错误，其主张该房产是“过继”所得没有依据。该房产因拆迁而重置的房屋应当属于被继承人的遗产，姜某甲主张因房屋增值应当给予补偿没有法律依据。
本院经审查认为，一、二审理中及本院再审审查中，姜某甲均主张该房屋系“过继”所得。通过一、二审确认的案件事实看，过继单上载明“其余之遗产及屋内一切家具等物概归祥本永远为业”，但是否包括本案房产，并没有明确的表述。姜某甲1957年1月转业到烟台海洋渔业公司工作，至其父姜旭生1978年11月病故，已达20多年的时间，同合巷4号房屋1984年12月登记在姜旭生名下，从姜某甲到地方工作开始至上述房屋1984年12月登记在姜旭生名下，已达27年多的时间，没有证据证明姜某甲为该房屋的产权问题而主张过权利。从常理上讲，如涉�房屋属姜某甲1946年从姜淑善处过继所得，这么长时间，姜某甲不应该对产权问题置之不问。虽然在本案的审理过程中，姜某甲提供了姜文本的证明信及向法院出具的声明，称同合巷4号房屋系姜某甲过继给叔祖母所得，因姜某甲在部队服役，该房产由姜旭生代管，国家统一进行房产登记时，姜某甲仍在部队服役，姜旭生就将该房产登记在自己名下。事实上，上述房屋1984年12月登记在姜旭生名下时，姜旭生已经去世，姜某甲也早已转业到地方工作27年多时间。综合本案的各项证据，原一、二审判决依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据�以确认”的规定，认为姜某癸提供的证据的证明力明显大于姜某甲一方提供的证据的证明力，从而认定涉案房屋为姜旭生的遗产、并按法定继承处理，并无不当。姜某甲主张该房屋是其从叔祖母处继承所得、不属于姜旭生的遗产，证据不足，本院不予支持。
涉案的同合巷4号11间房屋在拆迁过程中经姜某甲投资被拆迁安置为三套楼房，只是财产面积和位置的变更、而没有改变其遗产的性质、仍应作为遗产由法定继承人继承分割。对姜某甲所作的投资，应由法定继承人按继承的份额分担，姜某甲主张超面积投资所得部分不属于姜旭生的遗产范围没有法律依据，本院不予支持。姜某甲主张应考虑房屋增值给予补偿亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，姜某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜某甲的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第463号
原告：杨桂莲，女，壮族，1983年9月16日出生，住南宁市。
被告：韦年平，男，壮族，1979年6月6日出生，住南宁市。
原告杨桂莲与被告韦年平离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨桂莲到庭参加诉讼，被告韦年平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂莲诉称：原告与被告于2000年初经人介绍认识后恋爱，2010年10月10日登记结婚，2012年1月15日生育双胞胎儿子韦某甲、韦某乙。原、被告婚前未充分了解，草率结婚，婚后在共同生活中，原告才发现双方性格严重不合，没有共同言语。被告沉迷于赌博及网络，不承担家庭责任，且稍有不如�就对原告实施家庭暴力，原告多次劝告，被告仍置之不理。原告无法再忍受被告的恶劣行径，夫妻感情破裂，原告特向法院起诉离婚。由于全部的拆迁补偿款都由被告掌管，而原告没有经济能力抚养两个儿子，故两个儿子应当由被告携带抚养并负担全部的抚养费。原、被告没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。综上所述，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子韦某甲、韦某乙由被告携带抚养，抚养费用由被告全部承担。
原告对其主张，提交以下证据证明：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本及医学出生证明，证明原、被告生育有韦某甲、韦某乙两个儿子；3、门诊病历，证明被告对原告有家庭暴力。
被告韦年平未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的三份证据，证据1及证据2与本案具有关联系，本院作为本案定案的依据；证据3门诊病历，能够证明原告因伤就医，但不能证明被告殴打原告，本院认定该证据不能证明原告的待证事项。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告经人介绍相识后恋爱，于2010年10月10日登记结婚，2012年1月15日生育双胞胎儿子韦某甲、韦某乙。在共同生活中，原、被告为家庭事务争吵，原告遂于2013年8月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，共同构建幸福美满家庭。原、被告经自由恋爱结婚，并生育有两个儿子，应视为婚姻基础良好，婚后建立了夫妻感情，虽然原、被告在共同生活中，会因家庭事务发生矛盾，但夫妻在共同生活中因为家庭事务争吵在所难免，不能因一时的争吵而否认夫妻感情的存在。现原、被告之间的矛盾，主要是因双方缺乏沟通与交流所致，只要双方珍惜彼此之间的感情，互谅互让，以诚相待，在原有感情基础上，通过加强沟通和交流仍可维持夫妻关系。原告主张被告沉迷于赌博及网络，对原告实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂，但未能举证证明，故原告认为双方感情破裂缺乏充分依据，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨桂莲与被告韦年平离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一三年十月十二日
书记员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（�）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第564号
原告刘天杰，男。
委托代理人崔政文。
被告季靖双，女。
被告李涛，男。
原告刘天杰诉被告季靖双、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序于2015年7月10日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘天杰及其委托代理人崔政文、被告季靖双到庭参加诉讼，被告李涛第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘天杰诉称，2012年11月5日，二被告向原告借款本金人民币80000.00元。当时约定月利率30‰，未约定还款时间。后期，原告多次向二被告索要。二被告未能偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币80000.00元，利息64480.00元，同时要求按月利率26‰计算利息至判决确定之日。
被告季靖双、李涛辩称，被告季靖双、李涛承认通过徐××介绍共同向原告借款的事实，但借款金额是40000.00元，而不是80000.00元，并且被告季靖双、李涛实际收到的钱款为36000.00元。双方约定的借款利率实际是100‰，不是30‰。借款后，被告季靖双在最初的几个月还曾按月向原告的账户每月汇利息款4000.00元。再之后还曾分别支付原告利息8000.00元、2000.00元、5000.00元。
本案争议的焦点：二被告向原告借款的本金数额是多少，二被告是否偿还过原告部分借款。
原告刘天杰为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
2012年11月5日借据1份，证明被告季靖双、李涛向原告借款本金人民币80000.00元，双方约定按月利率30‰计算利息。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告季靖双对原告刘天杰提供的证据有异议，质证认为该份借据中季靖双、李涛的签名是二被告本人书写并捺指印，但借据中记载的借款金额及借款时间与实际的借款金额及借款时间不符，二被告实际收到的钱款为36000.00元，借款时间大概是2013年的5月份。二被告当时因为着急用钱，并且是经同事徐××担保，所以没有仔细核实就在原告事先写好的借据上签名捺印。
被告李涛在第二次开庭时未到庭参加诉讼，未对原告出示的证据发表质证意见。
被告季靖双未向法庭出示证据。
被告李涛未向法庭出示证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述原告方提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
2012年11月5日，被告季靖双、李涛向原告刘天杰借款本金人民币80000.00元，双方约定按月利率30‰计算利息，被告季靖双、李涛为原告刘天杰出具借据1份，未约定还款时间。后此款经原告索要未果。现原告诉至本院，要求被告季靖双、李涛偿还借款本金人民币80000.00元，利息64480.00元，同时要求按月利率26‰计算利息至判决确定之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告季靖双、李涛向原告刘天杰借款人民币本金80000.00元的事实有被告季靖双、李涛为原告刘天杰出具的借据为证，且被告季靖双、李涛承认欠据是其本人签名并捺印，原、被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求依法应予以支持。二被告抗辩实际借款金额为本金人民币36000.00元，实际借款利率为月利率100‰，并且多次支付过原告利息。对此二被告未能提供证据予以证明。同时，二被告均系成年人，如实际借款金额为36000.00元，就不应在原告提供的借据上签名捺印，二被告的该项抗辩意见亦不符常理。因此本院对于二被告的抗辩意见不予采纳。
关于原告要求二被告支付利息64480.00元，同时要求按月利率26‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告间关于利息的约定可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日。经计算利息应为54590.28元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告季靖双、李涛偿还原告刘天杰借款本金80000.00元，利息54590.28元，合计人民币134590.28元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190.00元（原告预交），减半收取1595.00元，由原告刘天杰自行负担96.00元，由被告季靖双、李涛负担1499.00元，于本判决生效后七日内返给原告刘天杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王爽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2593号
罪犯刘志远，又名刘纪伟，小名小伟，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院法院于二〇〇八年十一月二十日作出（2008）霸刑初字第276号刑事判决，以被告人刘志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。同案被告人李成昊等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年一月十二日作出（2009）廊刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志远在服刑期间，于2013年2月22日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志远减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2007年12月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01283号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
委托代理人ＸＸ华，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告向文娟，女，1980年8月26日出生，汉族，住址武汉市青山区红卫路49街坊70门*号，公民身份号码4201071980********。
被告张军红，男，1970年9月19日出生，汉族，住址武汉市青山区新沟桥17街坊80门*号，公民身份号码4201071970********。
被告武汉钢铁集团房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人关少波。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告向文娟、张军红、武汉钢铁集团房地产开发有限责任公司（以下简称武钢房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人ＸＸ华、胡进到庭参加诉讼。被告向文娟、张军红、武钢房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2008年10月27日，原告建行省分行与被告向文娟、张军红、武钢房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告向文娟发放贷款51万元，被告向文娟、张军红以购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告武钢房地产公司作为保证人为被告向文娟的贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款51万元。但被告向文娟未依约全面履行还款义务。被告向文娟、被告张军红系夫妻关系，本案借款发生在被告向文娟、张军红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告向文娟、张军红偿还借款417949.34元及下欠利息、罚息（截止2014年7月9日下欠利息1615.92元、罚息15.69元，此后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告向文娟、张军红提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告武钢房地产公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告向文娟、张军红、武钢房地产公司共同承担。
被告向文娟、张军红、武钢房地产公司均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告向文娟、张军红系夫妻关系。2008年10月27日，原告建行省分行与被告向文娟、张军红、武钢房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，原告建行省分行向被告向文娟提供贷款51万元；借款期限240个月，即自2008年10月27日至2028年10月27日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利；被告向文娟、张军红购买的位于武汉市青山区青扬六和2栋2单元14层1402号房屋为上述借款提供抵押担保；被告武钢房地产公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告建行省分行依约向被告向文娟发放了贷款51万元；原告建行省分行与被告向文娟在房产管理部门办理了上述抵押房屋的期房抵押登记。合同履行期间，被告向文娟仅向原告建行省分行偿还了部分贷款，截止2014年7月9日，被告向文娟欠原告建行省分行借款417949.34元、利息1615.92元、罚息15.69元。原告建行省分行多次催款未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告建行省分行的陈述以及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、结婚证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据等予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告建行省分行依约提供了借款，但被告向文娟未依约归还借款本息，应承担向原告建行省分行偿还借款及利息的责任。被告向文娟与被告张军红系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故原告建行省分行要求被告向文娟、张军红偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告向文娟、张军红以借款所购房屋为前述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，因此，原告建行省分行享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告建行省分行主张对被告向文娟、张军红提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向文娟的上述借款既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告建行省分行应当先就抵押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告建行省分行主张由被告武钢房地产公司对被告向文娟的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，故对该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告武钢房地产公司承担保证责任后，有权向被告向文娟、张军红追偿。被告向文娟、张军红、武钢房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向文娟、张军红向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款417949.34元；
二、被告向文娟、张军红向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月9日借款利息为1615.92元、罚息为15.69元，此后的利、罚息以实际所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；
三、如被告向文娟、张军红未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告向文娟、张军红位于武汉市青山区青扬六和2栋2单元14层1402号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉钢铁集团房地产开发有限责任公司对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任；被告武汉钢铁集团房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告向文娟、张军红追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元、其他诉讼费用80元，共计7674元，由被告向文娟、张军红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告向文娟、张军红随同上述判决款项一并支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1088-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人李金梅，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金梅申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李金梅在宁津县农村信用合作联社营业部
62xxx02账户上的存款19588.17元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第425号
申请执行人鄂托克旗兴盛达矿业有限责任公司。
被执行人毛宏伟
本院在执行申请人鄂托克旗兴盛达矿业有限责任公司申请执行被执行人毛宏伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第2134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 路
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1270-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人宫玉和、翟建民、吴兴龙、吴运仿借款合同纠纷一案中，被执行人宫玉和等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人翟建民纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00034号
原告黄永翠，无业。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告黄永文。
第三人黄永红。
第三人敖舰，学生。
原告黄永翠与被告黄永文、第三人黄永红、第三人敖舰所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄永翠及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告黄永文、第三人黄永红、第三人敖舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永翠诉称，黄世春与周远凤系夫妻，婚后生育四子女，即原告黄永翠、被告黄永文、第三人黄永红、第三人敖舰之母黄永（黄永于2003年7月19日去世）。周远凤于2005年去世，黄世春于2014年1月去世，两人遗留枝江市马家店街道办事处某处房屋一幢。该房屋依法应由原被告和第三人共同继承，但被告于2014年4月28日通过提供虚假材料，隐瞒黄世春有四子女的事实，在枝江市公证处进行了黄世春的房产由被告一人继承的公证，并持该公证书到枝江市房管局将房屋的所有权过户到自己一人名下。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此向法院起诉，要求确认该房屋由原被告及第三人共有。
被告黄永文虽未到庭应诉，但在提交的书面答辩状中称：一、原告称“被告隐瞒真实情况，少列房产继承人身份，刻意侵占房产”一说不属实。被告身为被继承人身边唯一的儿子，在父母去世且其他妹妹都已出嫁，房产无人看管的情况下实施了接管。被告为简化房产过户手续及高昂费用，在征得大部分长辈及亲友意见后，在公证处申领了继承文书，等房产变现后各继承人再按份受领，所以说被告并无侵占本意更无恶意。二、被告曾多次要求原告和父辈及第三人负责处理房产，并一再申明处理后按人分割，但原告及第三人表示无力完成。被告很明确的征求了父辈及第三人包括其丈夫意见，第三人均表示放弃。三、本案应按遗嘱继承，而非原告诉称法定继承。被告父母在世时就多次明确表示将房产留给被告（包括邻居、第三人都知道），并亲手将所有产权凭证交给被告，只是被告因忙于工作而把过户给耽搁了。
第三人黄永红未到庭应诉。
第三人敖舰虽未到庭应诉，但在提交的书面申明中表示放弃继承。
经审理查明，原被告父母黄世春与周远凤婚后生有一子三女，即长子黄永文、长女黄永翠、次女黄永红、三女黄永。2003年7月黄永去世，2005年6月周远凤去世，2014年1月黄世春去世。因黄世春和周远凤夫妇去世后遗留枝江市马家店街道办事处某处房屋一幢（所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号），被告黄永文和第三人黄永红在未征得原告黄永翠和黄永之子敖舰的意见下，隐瞒第一顺序继承人的人数，于2014年4月28日到枝江市公证处做了（2014）鄂枝江证字第161号公证：黄永红放弃继承，黄世春和周远凤的房屋由黄永文一人继承。被告黄永文持该公证书到枝江市房管局办理了房屋所有权转移登记手续，将黄世春和周远凤共有的房屋所有权转移登记在自己名下，所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号。2014年10月，原告黄永翠发现被告黄永文的行径后，即到枝江市公证处和枝江市房管局反映公正文书和房屋所有权证漏列第一顺序继承人的情况。枝江市公证处于2014年11月4日撤销（2014）鄂枝江证字第161号公证书，枝江市房管局也对争议房屋做了异议登记处理。2014年12月，原告黄永翠向本院起诉，形成此讼。
上述事实有死亡户口注销证明、枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证、枝江市公证处（2014）鄂枝江证字第161号公证书、枝江市马家店街道办事处××社区居民委员会证明、枝江市公证处（2014）鄂枝江证撤字第01号决定书以及原告黄永翠的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，枝江市马家店街道办事处某处房屋是被继承人黄世春和周远凤死亡时遗留的个人合法财产，在没有遗嘱继承和遗赠的前提下，依法应由第一顺序继承人共同继承，而被继承人现有的第一顺序继承人有原告黄永翠、被告黄永文、第三人黄永红、第三人敖舰（代位继承），其中第三人敖舰在继承开始后自愿放弃继承，第三人黄永红没有作出接受或放弃继承的意思表示，视为接受继承，故枝江市马家店街道办事处某处房屋在继承开始后未作出分割前应由原告黄永翠、被告黄永文、第三人黄永红共同所有。至于被告黄永文辩称应按遗嘱来继承，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
枝江市马家店街道办事处某处房屋一幢（原所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号，新所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号）由原告黄永翠、被告黄永文、第三人黄永红共有。
案件受理费40元，由被告黄永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 梅 巧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第381号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雅如刚。
委托代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。
负责人：常志杰，该公司总经理。
再审申请人雅如刚因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险银川中心支公司）保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅如刚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.保险合同免责条款所列事项必须与保险事故发生具有因果关系，保险公司方能免除保险责任。雅如发未在驾驶证规定的期限内申请换领新证并不必然导致驾驶证无效，与发生交通事故及是否理赔之间没有必然的因果关系；2.驾驶证只是证明驾驶人具有驾驶车辆的资格，未及时换领新证并不代表其丧失了驾驶资格，及时换领了新证也不代表其一定具有驾驶资格，驾驶人是否真正具有驾驶资格才是交通事故的发生因素，保险公司不加区别地以是否换领了新证作为免责事由属于以偏概全。且雅如发从驾驶证有效期满至事故发生仅间隔五天时间，在驾驶证过期问题上，雅如发仅存在一定过失并非恶意为之，应当给予改过的机会而不是认定当事人自己承担交通事故造成的损失；3.投保人在购买车辆交强险或者商业险时，严格按照保险公司的要求在需要签署的书面文件上签名是必须履行的前提手续，并不存在保险公司就免责条款向投保人提示的问题，如果以签名来认定保险公司履行了提示义务，就会使得投保人利益无法保障。（二）原判决适用法律确有错误。2010年第一期《人民法院案例选》有相关的判例，可以证明驾驶员只要通过了驾驶资格考试便具备了驾驶资格，只要未被依法取消驾驶资格，就应确认具备驾驶资格，保险公司不能以驾驶证超过有效期为由拒赔雅如刚的车辆损失。雅如刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：雅如发在其机动车驾驶证已超过有效期的情况下，驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定。涉案保险合同第二章第五条规定了保险人不负赔偿责任的情形包括驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，涉案保险合同第二章第五条第二项的规定属于将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由。雅如刚在投保单上签字确认其已收到了《平安机动车辆保险条款》，且申明平安保险银川中心支公司已向其本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，雅如刚本人已完全理解，并同意投保。上述签字行为应视为平安保险银川中心支公司已经就上述免责条款向雅如刚作出提示，故原审判决认定平安保险银川中心支公司依法不应承担赔付保险金的义务，判决驳回雅如刚的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
综上，雅如刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雅如刚的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 兰天宝
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执保12号
申请执行人刘晓川，男，苗族，1978年8月1日生，住贵阳市白云区铝兴路。
申请执行人石桂珍，女，汉族，1977年3月4日生，住贵阳市观山湖区。
申请人付凯，女，汉族，1978年9月18日生，住贵阳市云岩区延安中路。
被执行人贵阳合纵置业有限公司，住所地贵阳市白云区同心路11号同心大厦。
法定代表人王建虎，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘晓川、石桂珍、付凯等申请保全贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已经根据生效法律文书实施了保全工作，本案已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执保12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨晓勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：张作主
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更369号
罪犯陆海。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年11月3日作出（2004）桂市刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人陆海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40565.72元。原审被告人陆海不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年6月22日以（2004）桂刑复字第491号刑事判决，撤销原判，认定被告人陆海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40565.72元。判决发生法律效力后于2005年7月21日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月17日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年四个月。刑期至2024年8月16日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陆海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆海在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2014年1月至2015年10月止累计获奖励分99.1分。该犯未履行民事赔偿。该犯户籍所在地的兴安县严关镇塘堡村民委员会、兴安县司法局严关司法所、兴安县民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆海在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40565.72元不变（刑期执行至2022年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年三月十日
书 记 员 文胜惜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第329号
申请人王思贤，农民。
被执行人程孝中。
王思贤申请执行程孝中借款纠纷一案，申请人王思贤依据生效的（2009）辉民初字第144号民事调解书，于2011年1月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人程孝中送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款48763元、利息13000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1007.5元、执行费850元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人程孝中履行案款48000元，已给付申请人。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉民初字第144号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 高 琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00292号
申请执行人：仇某某，女。
被执行人：孟某某，女。
本院在执行申请执行人仇某某与被执行人孟某某抚养费纠纷一案中，经查被执行人孟某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开老民三初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年八月五日
书记员 杨继军
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第54号
申请人：莱阳市人口和�划生育局。
被执行人：高英杰，男，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人高英杰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，向被执行人高英杰下达了莱抚费征字（2013）179号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2013）179号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人高英杰。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口�计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人高英杰必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2013）179号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年三月二十日
书记员 王先德
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2793号
原告：曾甘秀。
委托代理人：吴守如、郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师、实习律师。
被告：方定来，系未起字号的个体工商户经营者。
本院在审理原告曾甘秀与被告方定来劳动争议一案中，原告曾甘秀于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾甘秀撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告曾甘秀负担。
审 判 员 林 明
二〇一六年五月六日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第945号
申请执行人：长春挺宇汽配有限公司。
被执行人：长春一汽华凯汽车有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1306号民事判决书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民初字第1306号本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丛 明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2694号
原告：许友文，男，1983年1月22日出生，环县人。
被告：刘智雲，男，1982年8月2日出生，环县人。
被告：周瑾，女，1984年12月27日出生，环县人。
原告许友文与被告刘智雲、周瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友文与被告刘智雲、周瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许友文向本院提出诉讼请求:1.判令二被告互负连带责任立即归还原告借款本金60000元，违约金2000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月4日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款60000元，约定同年7月30日还清，若到期不还由二被告承担违约金2000元，并出具借条一张。现借款已逾期，二被告至今未归还借款。
刘智雲辩称：原告所称属实。请求延期归还。
周瑾辩称：原告所称属实。请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘智雲、周瑾系夫妻关系。2017年4月4日，二被告以急需资金周转为由，向原告许友文借款60000元，约定同年7月30日还清，愈期不还二被告承担违约金2000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求二被告支付违约金2000元，二被告无异议，属双方真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告刘智雲、周瑾于本判决生效后三十日内归还原告许友文借款60000元、违约金2000元，共计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由刘智雲、周瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年九月十三日
书记员 慕飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第696号
原告孙某。
被告杨某。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月22日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 沈坚
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈燕
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00511号
原告樊建豪。
原告樊画。
两原告共同法定代理人王琴，系二原告之母。
被告王杏红。
被告樊肃涛。
本院审理原告樊建豪、樊画与被告王杏红、樊肃涛法定继承纠纷一案中，原告樊建豪、樊画龚于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王杏红、樊肃涛的起诉。
本院认为，原告樊建豪、樊画申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊建豪、樊画撤回对被告王杏红、樊肃涛的起诉。
案件受理费减半收取为2339元，由两原告承担。
审判员 陈浩
二〇一五年九月十四日
书记员 陈彪
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第18号
原告陈国良，男，1967年7月4日出生，汉族。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
被告林军，男，1981年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈国良诉被告林军买卖合同纠纷一案中，原告陈国良于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国良的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回起诉。
案件受理费660.00元，已减半收取330.00元，由原告陈国良负担。
审判员 张显才
二〇一五年二月四日
书记员 刘曼义
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民二终字第166号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家地井社区解放路15号。
法定代表人肖政辉，该行行长。
委托代理人佘国宏，男，1970年12月9日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）伍多保，男，1966年9月12日出生，汉族。
委托代理人李振海，男，1966年9月12日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称农业银行新宁支行）因与被上诉人伍多保借记卡纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2013）宁民一初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人农业银行新宁支行的委托代理人佘国宏，被上诉人伍多保及其委托代理人李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月10日，伍多保在农业银行新宁支行办理了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗通宝卡借记卡。2013年4月12日，伍多保在银行取款时发现账上余额与2013年3月27日查询的不符，遂与银行工作人员交涉，经查询，发现该卡账号于2013年4月9日在广东分四次取现共两万元，手续费每笔52元，共计208元。伍多保遂向新宁县回龙寺派出所报案，通过银行系统查明，该卡取现地点为中国工商银行股份有限公司广东东莞石龙支行营业部。之后，广东东莞警方破获伪造银行卡案件，新宁县公安局回龙寺派出所已将案卷材料移送广东省东莞市公安局石龙分局刑警大队。同年4月25日，中国银联风险监控服务中心向银行系统发布（2013）年（19）号银行卡风险提示，告知东莞公安通报的一起伪造银行卡案件，在所附的已制成伪卡的文件夹中包含伍多保持有的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗通宝卡信息。伍多保多次找农业银行新宁支行协商未果，故诉至法院。伍多保为提起本次诉讼查询农业银行新宁支行工商登记资料花费80元。
原审法院认为，伍多保向农业银行新宁支行申领了金穗借记卡个人卡，双方即形成了合法的储蓄存款合同关系。根据合同约定，储户有义务保管好自己的银行卡信息及密码，防止泄密，银行有义务保障储户的存款安全。伍多保提交了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗通宝卡真卡及其于2013年4月8日、9日在湖南新宁境内的证据，而农业银行新宁支行没有提交证据证明伍多保保管卡片及密码不当，故应承担举证不能的不利后果。因此，对于农业银行提出的伍多保未按约定妥善保管卡片及密码的主张，不予采纳。从银联风险控制中心的提示中东莞警方的通告可以认定，伍多保持有的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗通宝卡在东莞被犯罪嫌疑人伪造，虽然没有证据证明犯罪嫌疑人使用该伪造的卡取现的直接证据，但从2013年4月9日，该卡账号在东莞石龙被取现，且取现是在跨行的ATM上分四次进行，花费手续费高达208元的事实，违背了正常取款人的行为习惯。同时，该卡的合法持有人伍多保在2013年4月9日身处湖南新宁，未持真卡进行转账取现操作，因此可以认定2013年4月9日在东莞工商银行石龙支行进行交易的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的金穗通宝卡为犯罪嫌疑人伪造的卡。银行ATM机无法识别银行卡的真伪，系ATM机功能上的缺陷，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担。在伍多保保持真卡未进行取款和转账操作的情况下，卡内金额被取走，银行未尽到安全保管义务，应对储户损失承担赔偿责任。根据合同的相对性原则，伍多保与农业银行新宁支行之间建立了储蓄存款合同关系，则双方应互负合同义务，而中国工商银行石龙支行是与伍多保具有银行间联合协议的银行分支机构，它所作出的从伍多保账户上取款的行为属于代理行为，代理人的代理行为产生的法律后果由被代理人承担。中国工商银行石龙支行ATM机未识别伪造的银行卡而给伍多保造成的损失，应由农业银行新宁支行承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决：（一）农业银行新宁支行赔偿伍多保存款本金20208元及利息，利息自2013年4月9日起按银行同期活期利息计算至付清之日止；（二）农业银行新宁支行赔偿伍多保为调取工商登记资料所支付的80元费用。本案受理费300元，由农业银行新宁支行负担。
农业银行新宁支行上诉称，伍多保在农业银行新宁支行办理了银行卡，并签订了《金穗借记卡个人卡申请表》，就应当遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定，持卡人应当妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。伍多保的存款虽不是其本人领取，但银行卡及密码均在持卡人手中保管，密码泄露是存款被盗的主要原因，其未能举证证明农业银行新宁支行存在过错，故其要求上诉人承担赔偿责任没有事实依据。请求撤销原判，判令驳回伍多保的诉讼请求。
伍多保答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点在于被上诉人伍多保在农行办理的借记卡于2013年4月9日在广东东莞某银行取现2万元究竟是否属于被盗刷，如果被盗刷责任应当由谁来承担。根据双方均认可的证据，广东东莞公安部门破获了一起伪造银行卡案件，其中就有伍多保的卡被伪造的信息，可以认定伍多保的卡被伪造后并被盗刷。伍多保在农业银行新宁支行处办理金穗借记卡，双方形成储蓄合同关系，农业银行新宁支行有义务向存款人提供比较便捷又安全的存取工具，即所提供的银行卡应当是安全的，而伍多保的借记卡之所以被伪造后又被盗刷的主要原因是因为农业银行新宁支行提供的银行卡信息容易被复制并被伪造所致，并且提供的刷卡机器不能识别真伪卡导致盗刷，农业银行新宁支行提供的代记卡存在安全漏洞，且其不能提供证据证明伍多保在使用借记卡过程中存在过错，农业银行新宁支行应当承担伍多保借记卡被盗刷的责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，农业银行新宁支行的上诉请求与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 汤松柏
二〇一四年一月十六日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00062-1号
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人赵雁鸿，系该公司董事长。
被申请人谢海涛，自由职业。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被申请人谢海涛借款合同纠纷一案，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人在金融机构的存款予以冻结25000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人谢海涛在金融机构的存款予以冻结25000元。
申请人应当在裁定书送达当日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李典
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02857号
申请执行人周宝兴。
被执行人万阿弟。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
周宝兴与万阿弟退赔一案，本院于2006年7月19日作出的（2006）张刑初字第430号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：万阿弟应退赔给被害人周宝兴赃款及赃物折价款共计人民币256500元。因被执行人万阿弟未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人周宝兴向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人万阿弟因诈骗周宝兴款物而被本院（2006）张刑初字第430号刑事判决判处刑罚，现已刑满释放；被执行人万阿弟刑满释放后曾在某物业公司从事过门卫工作，现已因年龄较大等原因而离职；经向银行及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人万阿弟名下有可供执行的银行存款、房产或机动车辆；被执行人万阿弟向本院申报其名下无可供执行的财产；被执行人万阿弟在执行中未自觉履行义务，至今尚欠申请执行人周宝兴256500元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人周宝兴，要求其向本院提供被执行人万阿弟其他可供执行财产的线索，申请执行人周宝兴对上述执行情况无异议，并表示被执行人万阿弟暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周宝兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万阿弟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人万阿弟的财产进行了调查，未发现被执行人万阿弟有可供执行的财产，申请执行人周宝兴亦未提供被执行人万阿弟其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）张刑初字第430号刑事判决书第二项中责令万阿弟退赔给周宝兴赃款及赃物折价款共计人民币256500元的本次执行程序。
待今后发现被执行人万阿弟其他可供执行财产后，申请执行人周宝兴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十二日
书记员 王铭懿
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00177号
原告袁艳甲。
被告张星雨。
本院在审理原告袁艳甲诉被告张星雨劳务合同纠纷一案中，原告袁艳甲于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁艳甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁艳甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告袁艳甲承担。
代审判员 周哲哲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐珍珠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1393号
原告郑某某，女，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇。
委托代理人赵某某，扶余市某某法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司某某分公司（以下简称联通某某分公司）
法定代表人孙某，系经理。
委托代理人赵某乙，吉林某某律师事务所律师。
原告郑某某诉被告联通某某分公司物件脱落、坠落损害责任一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某，被告的委托代理人赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2014年4月15日上午7点多，原告骑电动车驮女儿杨正全去单位上班，从电视台附近的冬梅超市进入东西走向胡同，由西向东行驶30米处时被联通公司垂在离地面110厘米的电话线拦腰刮倒，致使原告和杨正全受伤，原告被送到德天骨科医院住院治疗，经诊断原告身体多处摔伤，原告住院治疗28天后好转出院。按医嘱在家继续休息治疗2个月。事故发生后，原告已向公安局报案并告知被告单位，经公安局工作人员现场勘察，认定被告单位电线垂地是造成原告受伤的原因，原告的伤害实属被告单位电话线垂地所为，有公安局报警回执为凭证。原告出院后关于赔偿一事，多次与被告交涉未果，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费各项损失合计20，967.72元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下的证据材料：
一、公安机关的报警回执一份，用以证实事发时间和经过；
二、照片十张，用以证实被告的电话线确实垂落在地上，电动车被刮倒在现场，造成原告受伤；
三、扶余市德天骨科医院诊断书一份，住院病例一份、住院清单一份、医疗费票据二枚，用以证实原告伤情、住院天数、护理等级和住院花费；
四、收据一枚，用以证实原告打车到德天骨科医院花费50元；
五、扶余市宏发新型建筑材料有限公司开具的证明一份，用以证实原告是该厂工人，日工资120元。
六、证人武英芝、陈淑芝的证言，用以证实原告是被电话线刮倒，造成受伤的结果；
七、证人李国财证言一份，用以证实联通公司的工作人员曾和杨玉杰到事发现场进行查看；
八、扶余市公安局拍摄的照片复印件一张，用以证实公安机关曾到现场进行勘察。
被告代理人辩称：一、原告陈述其电动车被被告公司的电话线拦腰刮倒没有事实依据，2014年4月15日早上七点被线刮倒，但是报案回执上记载的时间是下午，案发时间不相一致，无法确认原告是在电话线处刮倒。公安机关的报案回执仅是原告爱人杨玉杰自己陈述的内容，并不是公安机关调查结论，该回执无法证明原告丈夫陈述事实的真实性和客观性，在公安机关的回执上明确写明原告仅要求按其陈述记载，并不要求调查和处理，说明原告及其丈夫想讹诈被告。被告单位的李凤彪并不是早上案发时到现场的，综上原告受伤是否被电话线刮倒没有客观依据；二、原告郑某某无证驾驶无牌照的已报废电动车搭乘杨全正，且没有佩带安全头盔，在行驶过程中，对路况没有明确清晰的判断，以致于造成自己及乘人伤害的后果，假使是被电话线刮倒，也应由其承担全部责任；三、原告所主张的各项损失不合理，没有法律依据。原告只是肘关节和膝关节软组织挫伤，却住院治疗28天，原告存在明显恶意的挂床行为，其医疗费不合理。出院诊断上仅记载不能从事重体力劳动，没有写明需要休息，原告主张此期间的误工费不合理。误工费标准按每天120元计算也没有法律依据，原告虽提供砖厂的证明，但应按建筑行业标准计算误工费。原告伤势轻微，生活能够自理，不需要护理，不需要给付护理费。综上原告的主张没有事实和法律依据，责任没有划分，应依法驳回原告的请求。
本院经审理查明：2014年4月16日上午7点多，原告骑电动车驮女儿杨正全去上班，从电视台附近的冬梅超市进入东西走向胡同，由西向东行驶30米处时被联通公司扶余分公司垂在地面的电话线刮倒，原告于当时到扶余市德天骨科医院住院治疗，经诊断为“右肘部软组织挫伤、右腿部软组织挫伤”。住院治疗28天后出院。共花医疗费5，527元。原告丈夫杨玉杰于事发当日下午4时到扶余市公安局道西派出所报案，派出所根据杨玉杰的陈述制作了一份报警回执。被告庭审结束后，提交对原告医疗费、治疗期限、护理级别、护理天数及出院后休养2个月的合理性进行鉴定的申请，后因没有按照规定的时间交纳鉴定费，被终结本次鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、交通费票据、医疗费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建筑物上的悬挂物发生坠落造成他人损害的，所有人应当承担民事责任。原告骑电动车被联通某某分公司的电话线刮倒受伤，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告因疏于观察路面，对自身安全缺乏防范意识，致使自己受到损害，受害人对损害的发生有一定的过错，可以减轻被告的责任。原告因本案造成的具体经济损失有：原告主张的医疗费5527元有正规的票据，本院予以支持。原告出院后医生建议不能从事重体力劳动，原告在砖厂工作，砖厂的证明不能说明原告所从事的具体工作，本院只保护住院期间的误工费，误工费为28天×120元＝3，360元。护理费28天×120.74元=3，380.72元、伙食补助费28天×50=1，400元符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，本院酌情保护50元。综上原告的各项经济损失合计13，717.72元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告联通某某分公司于判决生效后五日内赔偿原告郑某某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费合计人民币13，717.72元的70%，即9，602.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担75元，由被告负担175元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 哲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第19号
原告：滨州市银信担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路渤海十一路交叉口西十一米路北。
法定代表人：陈民先，董事长。
委托代理人：高强，山东源诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：尹卫华，该公司职工，（特别授权代理）。
被告：于存华。
被告：山东惠民康尔基农牧科技有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县姜楼镇金三角创业园。
法定代表人：于存华，总经理。
原告滨州市银信担保有限公司为与被告于存华、被告山东惠民康尔基农牧科技有限公司追偿权纠纷一案，于2013年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日，公开开庭进行了审理。原告滨州市银信担保有限公司的委托代理人高强、尹卫华到庭参加诉讼。被告于存华、被告山东惠民康尔基农牧科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告滨州市银信担保有限公司诉称，2011年9月2日，被告于存华因经营需要向中国工商银行股份有限公司惠民支行（以下简称惠民工行）借款400万元，借款期限为12个月，借款利率为年息9.84%；还款方式为：按月还息，到期还本。原告基于被告于存华、被告山东惠民康尔基农牧科技有限公司（以下简称康尔基公司）的委托为该笔借款提供担保。2012年8月30日，由于被告于存华未能到期还款，原告依约履行担保义务，代替被告向惠民工行偿还借款本息共计4067986.08元。原告多次向两被告追索未果，现诉请法院依法判令：1、两被告共同偿还原告代为支付的4067986.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于存华、被告康尔基公司均未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告在庭审中提交七份证据：
证据1、工商登记变更材料一份。证明：滨州市银信投资有限公司名称变更为滨州市银信担保有限公司，证明原告是适格的主体。
证据2、委托担保合同、于存华身份证复印件、康尔基公司营业执照复印件各一份。证明：原告与两被告签订《委托担保合同》，由原告为两被告在惠民工行的贷款提供担保。
证据3、个人借款／担保合同复印件一份，原件在银行。证明：因为于存华到期未按时还利息，银行有权决定清偿顺序即提前收回本金和利息。本案中因两个被告未按期还息，银行提前收回了贷款本息。
证据4、借款凭证复印件一份，原件在银行。证明：2011年9月2日，惠民工行按照借款合同约定向于存华发放贷款400万元，利率为9.84%。
证据5、惠民工行证明一份。证明：原告已代偿了于存华未偿还的债务本息4067986.08元。
证据6、中国工商银行转账凭证一份。与证据5相互印证共同证明：因被告于存华未按期支付利息，不能按合同约定履行偿还义务，2012年8月30日，惠民工行在原告的保证金账户中扣划4067986.08元。
证据7、被告康尔基公司的股东会决议一份。证明：被告康尔基公司全体股东均同意以公司名义向惠民工行借款400万元。
本院认为，原告提交的证据，能够形成证据链条，能够反映案件的基本事实，可以作为定案依据，本院均予以确认。
经审理查明，2011年9月2日，惠民支行与被告于存华、被告康尔基公司及原告签订《个人借款／担保合同》。合同约定于存华向惠民工行借款400万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮20%；还款方式为：按月还息，到期还本；原告和被告康尔基公司对该笔借款承担连带保证责任。同日，惠民工行将400万元支付给被告于存华。2012年8月30日，由于被告于存华未能按期还款，惠民工行从原告保证金账户扣划欠款本息共计4067986.08元。
另查明，2011年2月18日，滨州市银信投资有限公司更名为滨州市银信担保有限公司。2011年4月20日，被告康尔基公司股东会作出决议：“一致同意以公司名义向工商银行惠民支行申请贷款流动资金400万元，借款期限一年”。随后，被告康尔基公司与原告签订一份委托担保合同，约定原告为被告康尔基公司拟在惠民工行贷款400万元提供连带责任担保；若被告康尔基公司未按约定偿还债务，累及原告承担保证责任，则被告康尔基公司应当向原告承担相应赔偿责任。
本院认为，惠民支行与被告于存华、被告康尔基公司及原告签订的担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在被告于存华没有按期偿还借款本息的情况下，作为于存华的保证人，向惠民工行履行保证责任后，有权向债务人于存华追偿，故其要求被告于存华偿还借款本息共计4067986.08元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告康尔基公司作为担保借款合同的保证人之一，与原告和债务人没有约定保证份额，应认定其与原告为连带共同保证。在原告向债务人于存华追偿后，被告康尔基公司应当对被告于存华不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。在被告康尔基公司与原告签订的委托担保合同中，双方约定原告担保的是康尔基公司向惠民工行借款，但此后实际借款的是康尔基公司的法定代表人于存华个人。康尔基公司没有在惠民工行借款，原告也没有对康尔基公司借款承担保证责任，委托担保合同中约定的被告康尔基公司应承担赔偿责任的条件未成就，因此原告要求被告康尔基公司依据该委托担保合同承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于存华于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市银信担保有限公司借款本息4067986.08元；
二、被告山东惠民康尔基农牧科技有限公司在被告于存华不能清偿范围内承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告滨州市银信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39344元，财产保全费5000元，由被告于存华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王 霞
代理审判员 李乐章
二〇一三年六月三日
书 记 员 李海云
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第173号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周、林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人周文弢，男，1981年06月09日出生，汉族，德化县人。
被执行人林美琴，女，1982年07月22日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1819号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年6月3日作出（2014）德执审字第963号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周文弢、林美琴暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1819号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 林文敬
审判员 林清源
审判员 邓瑞珊
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑荣平
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审79号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区顺发石料厂。
法定代表人樊立明，该负责人。
申请人莱芜市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行莱芜市莱城区顺发石料厂矿产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人莱芜市莱城区顺发石料厂未经批准，于2014年9月超越批准的矿区范围开采建筑石料用灰岩(计1440方，销售收入28800元）的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属于越界开采为由，于2015年7月20日依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，对莱芜市莱城区顺发石料厂作出市区国土资罚字[2015]第18号矿产行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退回批准的矿区范围内开采；2、没收28800元违法所得，并处罚款8640元，罚没款共计人民币37440元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第18号矿产行政处罚决定书，已于2015年7月20日送达给被申请执行人莱芜市莱城区顺发石料厂。莱芜市莱城区顺发石料厂在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年1月8日对莱芜市莱城区顺发石料厂进行了催告，莱芜市莱城区顺发石料厂对处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第18号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
限被执行人莱芜市莱城区顺发石料厂于本裁定生效之日起10日内缴纳罚没款人民币37440元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年五月六日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审79号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人侯继华，该局局工作人员。被申请执行人莱芜市莱城区顺发石料厂。法定代表人樊立明，该负责人。申请人莱芜市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行莱芜市莱城区顺发石料厂矿产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人莱芜市莱城区顺发石料厂未经批准，于2014年9月超越批准的矿区范围开采建筑石料用灰岩(计1440方，销售收入28800元）的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属于越界开采为由，于2015年7月20日依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，对莱芜市莱城区顺发石料厂作出市区国土资罚字[2015]第18号矿产行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退回批准的矿区范围内开采；2、没收28800元违法所得，并处罚款8640元，罚没款共计人民币37440元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第18号矿产行政处罚决定书，已于2015年7月20日送达给被申请执行人莱芜市莱城区顺发石料厂。莱芜市莱城区顺发石料厂在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年1月8日对莱芜市莱城区顺发石料厂进行了催告，莱芜市莱城区顺发石料厂对处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第18号矿产行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：限被执行人莱芜市莱城区顺发石料厂于本裁定生效之日起10日内缴纳罚没款人民币37440元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  戴建华审判员  孟宪涛审判员  朱文苹二〇一六年五月六日书记员  胡海磊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1568号
原告玉溪三和新型建材技术有限公司。
法定代表人李孟，总经理。
委托代理人郎大春，公司生产部经理。特别授权代理。
委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈永红。
委托代理人宋伟，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪三和新型建材技术有限公司诉被告陈永红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎大春、王海云，被告陈永红及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪三和新型建材技术有限公司诉称，2014年9月15日陈永红向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。后玉溪市劳动人事争议仲裁院作出玉红劳裁字（2014）182号仲裁裁决书，裁决原告方向陈永红支付一次性伤残补助金20287.8元、一次性工伤医疗补助金10500元、一次性伤残就业补助金48841元。原告认为，玉溪市红塔区劳动争议仲裁委员会的这一裁决认定事实不清，程序错误，导致裁决内容错误，原告依法不应该承担相应赔偿责任。1、陈永红于2014年3月18日申请工伤认定一事，原告并不知晓。也从无任何部门向原告送达过《认定工伤决定书》、伤残鉴定结论等法律文书。按法律规定，前述法律文书原告理应享有知情权、复议权、申请再次鉴定权等法定权利。但原告直到2014年9月25日仲裁委开庭时才知晓前述法律文书的内容。仲裁委未保障原告的法定权利，直接以前述有瑕疵的法律文书为依据，做出裁决，其程序显然有误。客观上也损害了原告的法定权利。2、陈永红于2013年6月16日受伤，治疗期间原告负担了全部的医疗费、误工费、伙食费、护理费等费用。治愈后陈永红与2013年10月至2014年2月期间正常在原告处工作。2014年2月，陈永红因个人原因提出辞职。陈永红辞职后是否遭受其他类似人身损害，其伤残程度是否与2013年6月受伤有自己因果关系，有多少因果关系，仲裁委均未查明。客观上属于认定事实不清。3、陈永红从受伤到恢复上班期间，每月原告均按1800元对其发放工资、补助等。仲裁委无视这一客观事实，以2254.2元作为赔偿依据，同样属于认定事实错误。综上，劳动争议仲裁委裁决内容不公，故诉请人民法院确认原告无需向被告支付一次性伤残补助金20287.8元、一次性工伤医疗补助金10500元、一次性伤残就业补助金48841元。
被告陈永红辩称，请求维持一次性伤残就业补助金部分的仲裁裁决，判决原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金11271元、住院伙食补助费350元、护理费700元。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
2013年6月16日，被告在原告仓库维修灰机时，右脚被机器夹伤。被告受伤后在玉溪市人民医院住院治疗，原告已经支付被告住院期间的医疗费、住院伙食费和停工留薪期间工资。住院期间原告派人进行护理。2013年11月14日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出仲裁调解书［玉红劳人裁字（2013）241号］，确认原告与被告之间存在劳动关系。2014年3月18日，玉溪市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》［（2014）294号］，认定被告所受事故伤害为工伤。2014年7月24日，玉溪市劳动能力鉴定委员会于作出《关于陈永红因工伤残鉴定结论的通知》［玉劳鉴（2014）556号］，被告因工伤残达玖级。原告未为被告缴纳工伤保险。2014年2月7日，被告向原告提出辞职，原告同意被告辞职，双方解除了劳动关系。2013年7月至2014年1月，被告的工资分别为：2250元、2300元、2300元、2300元、2300元、2720元、2300元，月平均工资为2352.86元。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。被告因工受伤，被鉴定为玖级伤残。原告应支付被告一次性伤残补助金21175.74元（2352.86元／月×9个月）。职工本人提出解除劳动关系的，用人单位可以与其解除劳动关系。由用人单位按照解除劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。2014年2月7日，被告向原告提出辞职，原告同意其辞职，双方解除了劳动关系。原告应支付被告一次性伤残就业补助金48841元（3757元／月×13个月）和一次性工伤医疗补助金11271元（3757元／月×3个月）。被告答辩请求的住院伙食补助费、护理费无事实依据，不予支持。依照《《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《云南省人民政府关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发（2011）255号）第三十九条之规定，判决如下：
由原告玉溪三和新型建材技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈永红一次性伤残补助金21175.74元、一次性伤残就业补助金48841元、一次性工伤医疗补助金11271元，以上费用合计81287.74元。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪三和新型建材技术有限公司负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年十二月三日
书记员 胡 娜
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督70号
申请人:潘忠，男，汉族，1973年8月3日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人潘忠于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人潘忠称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金12044.86元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币12044.86元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘忠人民币12044.86元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费34元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李仲明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨保强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1760号
原告华某
法定代理人冯某，女，汉族。
被告赵某
委托代理人华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
原告华某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人冯某，被告赵某及其委托代理人华静飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，我是被告的婚生子，母亲冯某与父亲赵某因感情不和，××××年××月××日经法院主持调解离婚，我由母亲抚养，被告每月支付抚养费360元。从2006年3月至2014年7月被告未支付抚养费，我的母亲没有固定收入，独立承担我的抚养费，随着近几年的物价飞涨，医疗费、教育费和生活费远远不能满足我的生活需要，被告有较高的收入但未履行做父亲的责任，为了使我不辍学，顺利完成学业，生病能及时得到治疗。为此诉至法院，请求法院判决被告从2014年1月份起增加我的抚养费每月3000元人民币；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告赵某辩称，被告不应再承担抚养费。××××年××月××日经法院调解被告与冯某离婚后，考虑到原告与冯某共同生活，被告将结婚前购买的位于太原市小店区平阳路西二巷24号的房屋给了冯某，目的是作为原告今后的抚养费。原告的母亲冯某已将该房屋以240000元的价格变卖，该费用可以抚养原告。原告所述从2006年3月至2014年7月未支付抚养费不属实，被告应支付2006年4月至2013年12月共92个月的抚养费33120元，因原告的母亲未向被告支付补偿款33000元，实际是对两项费用的折抵，可以证明被告一直在履行抚养义务。离婚后原告的母亲用各种理由阻挠被告探视婚生子，剥夺了被告的探视权。被告每月的工资为2232.25元，现租住在地下室，需支付月租金1000元，剩余费用仅够生活，维持正常的生活已比较困难，原告请求增加抚养费3000元，没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系冯某与被告赵某之子，现辍学在家。××××年××月××日，被告赵某与原告之母冯某经本院调解离婚，原告随其母冯某生活，被告每月负担抚养费360元。2013年8月，被告的工资为2232.25元。庭审中原告的法定代理人认可因被告没有支付原告每月抚养费360元，所以原告的法定代理人没有向被告支付房屋补偿款33000元，两项费用相当于折抵。原告主张被告支付抚养费至原告十八周岁为止。被告认可2014年1月至2014年7月的抚养费未向原告支付。
本院所确认的上述事实有，（2005）小民初字第990号民事调解书、工资凭条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女的生活费和教育费，由父母达成协议或人民法院判决的，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然原告主张被告每月增加抚养费为3000元，并说明原告因生活需要支付医疗费、教育费和生活费，但抚养费支付目的是为了满足子女必要的日常生活、学习需要，并且抚养费的支付也不能超过父母的负担能力。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等，原告并未提供证据予以证明每月所需必要的抚养费数额，且每月抚养费不合常理，故原告提出每月抚养费增加至3000元的请求，证据不足，本院不予支持。对原告主张合理的抚养费请求，应予以支持。被告未支付原告2014年1月至2014年7月的抚养费，原告可以向法院申请执行，故原告主张2014年1月至2014年7月抚养费的请求，本院不予支持。原告主张被告支付抚养费至十八周岁止，根据被告的提供的工资凭条可以证明被告的工资收入状况，故对该工资凭条证明，本院予以采信。在确定子女抚养费的支付数额上除应考虑子女的实际需要外，还应考虑被告的负担能力，以及当地的实际生活水平。本案被告与原告系父子关系，被告有较稳定的工资收入，彼此应相互体谅。被告2014年8月的工资收入为2232.25元，本院酌定考虑被告每月应支付原告的抚养费为500元，从本判决生效之日起至婚生子华某十八周岁止，每月月底付清当月的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵某每月负担原告华某抚养费500元，从本判决生效之日起至婚生子华某十八周岁止，每月月底付清当月的抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯亚妮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执564号
申请执行人：史峰，男。
被执行人：姬超，女。
申请执行人史峰与被执行人姬超离婚纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19向本院申请执行，执行标的为要求根据调解书内容行使对孩子探望权。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:2017年3月1日，被执行人姬超与申请人史峰之母黄新兰就孩子探望方式、抚养费及其他费用达成协议，申请人史峰以其母无授权为由不予认可该协议效力。2017年4月6日，申请人史峰与被执行人姬超达成和解协议，约定每月见孩子两次，时间定为周六或周日，见面前三天史峰提前预约，每月必须见孩子两次，寒暑假探视时间按调解书执行，双方均表示保持电话畅通。关于抚养费及其它费用本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执564号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 刘海亮
二〇一七年四月七日
书记员 曹 阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民二初字第211号
原告刘建军，男，1970年5月2日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告张斌，男，1964年5月6日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告袁凤兰，女，1962年8月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。
委托代理人李某某，女，磴口县巴镇。
委托代理人白某某，男，磴口县巴镇。
原告刘建军与被告张斌、袁凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一三年十一月二十五日受理后，依法组成由审判员乔丽萍担任审判长、代理审判员陈永强、秦雅娟参加的合议庭审理本案，于二〇一四年一月八日公开开庭进行了审理，原告刘建军、被告张斌、袁凤兰及袁凤兰的委托代理人李某某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建军诉称：2012年2月20日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于和谐花园9号楼三单元面积145平方米的102号房屋，以及6号楼37号面积19.7平方米的车库出售给原告，售价250000元。双方约定于2012年2月20日给付上述财产。合同签订后，原告按照合同的约定，给付了被告房款250000元。但是被告没有按照合同约定给付原告房屋及车库，现原告诉至法院请求：1、要求被告张斌、袁凤兰履行买卖合同，交付磴口县和谐小区9号楼3单元面积145平方米的102室房屋，交付和谐小区6号楼37号车库一间。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘建军向本院提交以下证据予以证明：
2011年12月20日原告刘建军与被告张斌签订的房屋买卖合同一份及房款收据一份，证明原告购买被告房屋的事实。
被告袁凤兰答辩称：刘建军诉我们房屋、车库买卖合同纠纷一案，是原告与被告张斌恶意串通，损害我的合法权益，请法院确认此合同无效，驳回原告的诉讼请求。另在此案的诉讼之前，我曾在不知情的情况下，张斌与他人恶意串通，在就有关此房屋的调解协议上签过字，这是完全违背我真实意愿的签字，故此协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告张斌答辩称：同意袁凤兰的答辩意见，当初是为了“保护”我的财产。
被告张斌、袁凤兰向本院提交以下证据予以证明：
2013年的还贷收据一共10份，证明房屋没有卖给刘建军，房屋按揭贷款一直由我们在还。
经本院庭审质证，原告刘建军提交的合同、被告张斌与袁凤兰提交的收据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。原告刘建军提交的收据无收款人签名，本院不予确认。
根据以上有效证据，经审理查明：2008年，被告张斌和袁凤兰购买了位于巴镇和谐小区9号楼3单元102室140平方米楼房一套和6号楼37号面积19.7平方米车库一间。楼房二被告支付7万元首付款，其余办理按揭贷款，贷款由二被告偿还。该楼房和车库由二被告全家一直在占有和使用。2012年2月20日，原告刘建军与被告张斌签订了《房屋买卖合同》，约定被告张斌将其与袁凤兰所购买的上述房屋出售给原告刘建军，售价为250000元。双方约定于2012年2月20日交付上述财产。合同到期后，被告张斌未按时交房，原告诉讼本院请求：1、要求被告张斌、袁凤兰履行买卖合同，交付磴口县和谐小区9号楼3单元102室，面积145平方米，交付和谐小区6号楼37号车库一间。2、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻对共有财产享有平等的处理权。夫妻共同所有的财产，是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的，除夫妻个人特有财产以外的共有财产。夫妻对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在夫妻关系存续期间，夫妻一方擅自处分共有财产的，一般应认定无效。本案中，被告张斌出售给原告刘建军的房屋系被告张斌、袁凤兰婚姻关系存续期间所购买的，是夫妻共同财产，被告张斌未经妻子袁凤兰同意，擅自出售夫妻共同财产，侵犯了被告袁凤兰的合法权益，其处分行为构成无权处分行为。根据《中华人民共和国物权法》的规定，在本案中，房屋并没有变更登记也没有交付给原告刘建军，所以不应该构成善意取得，原告刘建军与被告张斌签订的《房屋买卖合同》无效，所以双方的买卖行为无效，原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定判决如下：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 陈永强
代理审判员 秦雅娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘文燕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2819号
原告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉成，该公司法务。
委托诉讼代理人：朴福义，该公司员工。
被告：甘肃华能天竣能源有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县世纪大厦四楼。
法定代表人：彭成金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路建国，该公司副总经济师。
委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。
原告开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司与被告甘肃华能天竣能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司撤回起诉；
案件受理费39645元，全额退付开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 解爱民
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 耿志洁