湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘06行终27号上诉人（原审原告）李敏一，（现高泉路北拓线西侧，原汨�市梅花堆居委会）。委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汨罗市国土资源局，住所地汨罗市汨新路。法定代表人李石芳，该局局长。委托代理人袁亮，系该局工作人员。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。上诉人李敏一因与被上诉人汨罗市国土资源局（以下简称汨罗市国土局）确认腾地补偿决定违法并撤销一案，不服湖南省汨罗市人民法院2016湘06**行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李敏一及其委托代理人彭志华，被上诉人汨罗市国土局的委托代理人袁亮、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李敏一没有提供起诉要求确认违法并撤销的腾地补偿决定，汨罗市国土局也没有作出过腾地补偿决定，李敏一提供给法院的汨国土资腾（2015）1号《限期腾地决定书》并非其诉求中要求确认违法并撤销的腾地补偿决定，据此，一审法院认为李敏一的起诉没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回李敏一的起诉。上诉人李敏一对原审裁定不服提起上诉，理由为：一、原审法院没有查清案件事实，直接以上诉人起诉没有事实根据为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人在征收上诉人房屋的工作中，未给予上诉人选择房地产评估机构的权利，也未对评估结果进行公示和送达，单方认定上诉人房屋为一般住宅进而确定其房屋征收补偿款为1064458元不当；二、被上诉人未向上诉人作出过征收补偿决定，从而使上诉人丧失对补偿决定提出异议的权利；三、被上诉人未让上诉人选定评估机构，更未向上诉人送达房屋价格评估报告，其单方确定房屋征收价格并自行决定将征收补偿款提存，侵害了上诉人的知情权和参与权，程序严重违法。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人汨罗市国土局答辩称：一、答辩人并未对上诉人作出过腾地补偿决定，所以上诉人在一审起诉要求撤销腾地补偿决定的理由不能成立；二、答辩人没有给予上诉人选择评估机构的权利，原因有二：首先，集体土地上房屋拆迁不采用评估的办法。因为评估机构仅为当事人提供被拆迁房屋的市场价格，该价格也只能作为确定补偿价格的参考，并非补偿价格。再者，涉案工程系汨罗市政府的一项公益事业工程项目，答辩人已经根据相关法律法规和统一的安置�偿方案对上诉人的房屋拟定了补偿安置方案，但上诉人逾期未签订房屋补偿安置协议，因此答辩人将安置款提存至汨罗市公证处账户上，程序上并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，汨罗市高泉路北拓工程项目是汨罗市人民政府一项城市道路公益事业工程项目，因工程项目建设需要，需征收包括李敏一与其父母李泽惠、彭锡英及其兄李捷一共有的房屋在内的汨罗市城关镇山塘社区、城郊乡城北村的部分集体土地。汨罗市国土局作为土地行政征收主体，具体实施了涉案集体土地上的房屋征收工作。2013年7月12日，汨罗市规划局就工程项目实施了选址规划，2013年10月17日，汨罗市发展改革局作出了“关于汨罗市高泉路北拓工程建设的立项批复”，2013年10月21日，汨罗市国土局以汨罗市人民政府的名义发布了预征地公告，并对被征地�行了征地调查确认。之后，汨罗市国土局将建设用地项目材料呈报上级人民政府审批。湖南省人民政府于2014年4月28日作出（2014）政国土字715号农用地转用、土地征收审批单，批准了汨罗市高泉路北拓工程农用地转用及土地征收项目。汨罗市人民政府发布了征地公告，并批准了汨罗市国土局拟定的《汨罗市高泉路北拓建设项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方案》。李敏一与其父母李泽惠、彭锡英及其兄李捷一共有的房屋系其父李泽惠1988年在汨罗市山塘社区自建，房屋一栋二层，登记面积178.56㎡，登记的房主系李泽惠，共有人为其妻彭锡英、其子李敏一和李捷一，房屋登记用途为住宅。房屋实际居住使用人李敏一，李泽惠和彭锡英、李捷一另有住所。2012年12月29日，李敏一妻子张霞经工商注册登记设立汨罗市东升旗帜工艺厂，生产经营场所系上述自住房屋，但未办理房屋用途变更登记。汨罗市国土局依《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》拟定了对李敏一共有房屋进行货币补偿安置的方案，补偿李敏一共有的房屋征收补偿、补助、奖励共1064458元。李敏一及其他共有人认为汨罗市国土局未考虑其房屋属经营性用房的客观事实，没有依经营性用房补偿标准对其进行补偿安置，不同意汨罗市国土局拟定的补偿安置方案，拒绝在方案上签字，并拒绝领取补偿安置款。汨罗市国土局于2014年9月21日向李敏一及其他房屋共有人发出领取补偿安置款催告函，李敏一等人未予理睬。2104年10月16日，汨罗市财政局依汨罗市国土局要求将应付李敏一等的房屋征收补偿安置款1064458元提交至汨罗市公证处账户上，并进行了公证。2014年11月5日，汨罗市国土局对李敏一作出汨国土腾（2014）1号《限期腾地决定书》。2014年11月28日，汨罗市政府法制办公室对汨罗市国土局作出行政执法监督通知书，认为汨罗市国土局在作出汨国土资腾（2014）1号限期腾地决定之前，没有依《湖南省行政程序规定》第73条第一款之规定对李敏一进行告知，没有听取李敏一陈述与申辩，程序违法，建议汨罗市国土局主动撤销汨国土资腾（2014）1号《限期腾地决定书》，并重新作出新的具体行政行为。汨罗市国土局于2014年12月4日作出汨国土资撤腾（2014）1号《撤销限期腾地决定书》，撤销了汨国土资腾（2014）1号《限期腾地决定书》。随后，汨罗市国土局作出了汨国土资腾告（2014）2号《限期腾地告知书》，并于2014年12月10日将上述告知书一式四份送达给了李敏一，要求李敏一将《限期腾地告知书》转交给房屋登记权证上的共有人李泽惠、彭锡英、李捷一，并对送达现场进行了同步摄像。其后李泽惠、彭锡英、李敏一提出陈述申辩申请�汨罗市国土局于2014年12月23日组织听取了其陈述申辩意见，并于2015年1月4日书面告知了陈述申辩结果。汨罗市国土局认为其陈述申辩理由缺乏事实和法律依据，对其陈述申辩意见未予采纳。2015年1月11日，汨罗市国土局依照《中华人民共和国国土管理法实施条例》第四十五条及《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出汨国土资腾（2015）1号《限期腾地决定书》，责令李敏一及房屋共有人自收到《限期腾地决定书》之日起五日内腾地，并告知了复议权与诉权。汨罗市国土局于当日将该《限期腾地决定书》一式四份送达给了李敏一，并要求李敏一将汨国土资腾（2015）1号《限期腾地决定书》转交给房屋共有人李泽惠、彭锡英、李捷一，并对送达现场同步摄像。另查明，李敏一之兄李捷一于2015年4月17日向汨罗市人民法院提起行�诉讼，请求确认汨罗市国土局作出的汨国土资腾（2015）1号《限期腾地决定书》违法。汨罗市人民法院于2015年9月1日作出（2015）汨行初字第2号行政判决书，判决驳回了李捷一的诉讼请求。后李捷一不服上诉至本院，本院于2015年11月23日作出（2015）岳中行终字第119号行政判决书，维持了一审判决。现该案二审判决已发生法律效力。本院认为，上诉人李敏一在原审的诉讼请求为确认被上诉人汨罗市国土局对其作出的腾地补偿决定违法，对此，李敏一提供了汨罗市国土局作出的汨国土资腾（2015）1号《限期腾地决定书》作为其起诉的证据，鉴于该份《限期腾地决定书》并非腾地补偿决定，故李敏一应当在本案一、二审中提供被上诉人起诉要求确认违法的腾地补偿决定以便审查，但李敏一未能提供被上诉人对其作出了腾地补偿决定的证据，事实上被上诉人作出的涉及李敏一权利义务的具体行政行为只有上述《限期腾地决定书》一项，而该决定书的合法性在以李捷一作为原告的行政诉讼中经两级法院审理出具的生效裁判已作出了认定，即使李敏一在本次诉讼中要求对该决定书进行审查，也因超过了六个月的起诉期限，不予审查。所以原审法院以李敏一的起诉没有事实依据为由，驳回李敏一的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确、处理适当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏磊审 判 员  江婷代理审判员  胡哲二〇一六年五月九日代理书记员  陈仟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判�。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。