wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初45号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，女，19×年×月×日。因涉嫌犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2015年4月17日被取保候审。
被告人魏×，男，19×年×月×日。因涉嫌犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2015年4月17日被羁押，同年5月13日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人徐×、魏×犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人徐×、魏×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人徐×、魏×未经行政主管部门许可，于2015年3月8日，在天津以人民币4000元的价格向邱×（另案处理）出售黄金蟒1条，后于2015年4月11日，通过长途汽车将上述黄金蟒运输至北京市赵公口长途客运站，被查获。经鉴定，涉案黄金蟒为缅蟒（白化型），属于国家一级重点保护野生动物，价值人民币11250元。被告人徐×、魏×均于2015年4月17日在天津被抓获归案。
上述事实，被告人徐×、魏×在开庭审理过程中并无异议，并有证人刘×、白×、邱×证言、赃物照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话记录、微信聊天记录、辨认笔录、北京市野生动物救护中心出具的野生动物接收证明、北京市公安局森林公安分局关于确认野生动物相关许可的函、天津市林业局出具的情况说明、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×伙同被告人魏×违反国家规定，非法出售、运输珍贵、濒危野生动物，侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的保护制度，其行为均已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×、魏×犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪成立。鉴于被告人徐×、魏×到案后均能如实交待了犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人魏×犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴之违法所得继续予以追缴，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨雪霖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3627号
原告：高征贤，男,1966年1月2日出生,汉族,家住重庆市开县。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：俞水泉，男,1980年12月25日出生,汉族,家住德清县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市凤凰街道新湖路189号10幢1楼。
负责人：胡志强。
委托代理人：楼永海，该公司员工。
原告高征贤与被告俞水泉、被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈绍明、被告俞水泉、被告大地保险的委托代理人楼永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日5时，被告俞水泉驾驶浙Ｅ×××××小型汽车，在德清县××曲园路与原告驾驶的二轮摩车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告俞水泉和原告负事故的同等责任。浙Ｅ×××××小型汽车在被告大地保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告俞水泉赔偿给原告190929.8元；2.被告大地保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告俞水泉辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告大地保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中的事故事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。浙Ｅ×××××小型汽车在被告大地保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。原告住院治疗53天，花去医疗费40112元（尚欠浙江省新华医院住院部11534元）。2016年8月10日，原告的伤情经司法鉴定构成9级、误工180天、护理90天、营养90天，支付鉴定费3880元。原告受伤前在德清县居住，在建筑工地打工，未提交收入证据，其原籍已户籍制度改革。被告俞水泉已垫付给原告21957元。被告俞水泉财产损失有修理费19300元、施救费300元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.暂住证；6.收据；7.当事人的陈述。
本院认为：原告、被告俞水泉各驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定原告、被告俞水泉负事故的同等责任，由被告俞水泉按责向原告承担50%的民事赔偿责任。原告受伤前在德清县居住，在建筑工地打工，其原籍已户籍制度改革，原告的赔偿标准可按城镇居民，误工费标准按2015年浙江省私营单位年平均工资41244元计算。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金174856元（每年43714元、20年、赔偿指数20%）；2.护理费11704.42元（住院护理53天、每天141.7元，生活护理37天、每天113.36元）；3.误工费20340元（误工180天、每天113元）；4.交通费1060元；5.精神抚慰金5000元；6.医疗费40112元；7.住院伙食补助费2120元（外地住院53天、每天40元）；8.营养费2700元（营养90天、每天30元）；9.住院生活用品291元；10.鉴定费3880元。浙Ｅ×××××小型汽车在被告大地保险投保了交强险、商业三者险，被告大地保险先行赔付交强险给原告120000元（精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、含非医保类医疗费10000元），被告大地保险直接赔付商业三者险给原告68946.21元（残疾赔偿金69856元、护理费11704.42元、误工费20340元、交通费1060元、医疗费30112元、住院伙食补助费2120元、营养费2700元的50%）。被告俞水泉赔偿给原告2085.5元（住院生活用品291元、鉴定费3880元的50%）。原告赔付给被告俞水泉10800元（修理费19300元、施救费300元中的交强险部分2000元，余下的50%）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞水泉赔偿给原告高征贤2085.5元（已付）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付交强险、商业三者险188946.21元，支付给浙江省新华医院11534元（杭州银行湖墅支行、账号75×××88）、被告俞水泉30671.5元、原告高征贤146740.71元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告高征贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677.5元，由原告高征贤承担340元，被告俞水泉承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一七年二月六日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/120xxxxxx134
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1123号
原告时东常（曾用名时东圣）。
原告尹义强。
原告杨相华。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告吴坤。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
原告时东常、尹义强、杨相华与被告吴坤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告时东常、尹义强、杨相华及三原告委托代理人李平、被告吴坤及其委托代理人张传旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时东常、尹义强、杨相华诉称，2011年3月，三原告与被告吴坤订立合作协议，由四人共同出资经营鲁J833**货车，约定由被告吴坤负责具体经营，吴坤承诺在两年半内将车辆成本赚回，并保证其他合伙人投资成本的收回，截至2013年9月，被告没有履行承诺，致使三原告投资至今无法收回，请求：依法判令被告赔偿三原告经济损失323381.8元（其中时东常138592.2元，尹义强138592.2元，杨相华46197.4元），诉讼费用由被告承担。
被告吴坤辩称，第一，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，应当予以驳回诉讼请求。第二，被告作为合伙共同推选的负责人，对内承担经营管理责任，对外代表合伙利益，合伙期间各伙人风险共担，利润按比例共享，原告的起诉是对共同经营产生的共同利益进行分配，而原被告双方就合伙事宜未进行清算，是否产生共同利益，并没有确定。所谓合伙中对内的财产是指合伙时投入的资产或者知识产权，对外的资产属共同经营的积累，如果共同经营中没有积累，就不存在盈余分配，原告要求对盈余分配进行处置，即便合伙人在合伙当中做出承诺，由于违背民法通则关于公平公正、诚实信用、等价有偿原因而无效，仍然按合伙比例分险共担，利益分享。第三，本案案由为合伙协议纠纷，本案属于个人合伙，应当严格按照民法通则的规定进行处理，任何显失公平或违反该法律规定的均是无效条款，原告起诉依据的内容属无效条款，既然享受利益，为什么不承担亏损，不能将一方的责任加大，应依据公平的原因共同承担，所以原告的起诉没有任何法律依据。第四，本案所共同购买的车辆挂靠在赛特物流公司名下，所有经营均以赛特物流公司名义经营，被告只是合伙当中推选的负责人，代表四合伙人与赛特物流公司进行交易，所以说本案以合伙纠纷进行处置的话，由于该公司与合伙有利害关系，所以也应当依法追加赛特物流作为本案的被告或第三人参加诉讼。综上所述，三原告的起诉没有任何的事实依据和法律依据，事实不清，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告时东常曾用名时东圣。原被告于2011年3月1日签订合伙协议一份，协议主要约定由原被告协商决定共同投资461974元购买主车鲁J833**、挂车鲁JW9**挂，购买后挂靠新泰赛特物流有限公司，所有权仍归投资者共同拥有，车辆所有债权由车辆所有股东共同按比例承担，与赛特物流无关，其中时东圣占30%的股份138592.2元，吴坤占30%的股份138592.2元，尹义强30%的股份138592.2元，杨相华占10%的股份46197.4元，车辆正常运转由吴坤具体经营，其他人员可协助管理，未尽事宜各股东予以协商补充，原被告签字确认。2011年3月6日原被告签订鲁J833**车经营协议，约定该车有吴坤负责具体经营，经该车各股东协商达成协议：吴坤承诺在半年内把本车本金赚回，无法赚回时差额部分由吴坤股份收益中补充其他股东收益，以保证其他股东两年半内收回本收益的实现，原被告签字确认。原被告对上述两份协议真实性均无异议，上述协议签订后，车辆由吴坤及尹义强负责经营，主要给赛特电工运货。原被告均认可车辆运营盈利状况原被告之间未进行结算。原被告因投资结算问题发生纠纷，三原告于2015年5月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述以及原被告签订的合作协议、鲁J833**车经营协议等证据在卷予以证实。
本院认为，根据三原告提交的双方均无异议的两份协议，原被告之间系合伙关系，依据合伙协议的约定车辆经营所有债权由股东共同按比例承担，吴坤负责具体经营，吴坤系原被告合伙事项的负责人。原被告在经营协议中关于由吴坤负责赚回本金，并在无法赚回时由吴坤股份收益中补充其他股东的约定，系双方真实意思表示，原被告应当依约履行，该经营协议的系对原被告之间合伙收益的处分约定，并非原被告之间散伙的约定，且该约定是由吴坤在股份收益中补充其他股东收益，无法体现由被告吴坤退还三原告投资款的意思，现原被告之间合伙经营的鲁J833**车辆的营运状况及盈利情况并未进行结算，原被告也未提供相应证据证实车辆盈利情况，无法认定合伙收益，经营协议中约定的事项尚无法据以实现，现三原告依据经营协议要求被告吴坤赔偿三原告损失，无事实和法律依据，本院不予支持，原被告可待有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告时东常、尹义强、杨相华的诉讼请求。
案件受理费6151元减半收取3076元，由原告时东常、尹义强、杨相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年七月三十日
书记员 范 婷
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第484号
罪犯杜某华，男，1970年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省襄汾县人民法院于2013年11月27日作出（2013）襄刑初字第200号刑事判决书，以被告人杜某华因诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴）。后该犯上诉至山西省临汾市中级人民法院，山西省临汾市中级人民法院于2014年3月5日作出（2013）临刑终字第00269号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2016年9月9日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑某议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜某华在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，嘉奖1个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杜某华在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖1个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杜某华在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月5日起至2016年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第325号
原告金华市万物皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人余丽华。
被告王秀顺，成年。
原告金华市万物皆替物业管理有限公司为与被告王秀顺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提供的其与被告签订的《物业管理接管合同》第四条第三款第四项明确约定：“……，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于本院民事诉讼管辖范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市万物皆替物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月六日
书记员 郑媛方
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第922号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人慕党。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0022548号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人慕党执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人慕党的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人慕党在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0022548号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人慕党须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1591号
被告人沈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）263号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人沈某某向上海银行申领信用卡（尾号9757，额度人民币20，000元）一张，在明知无还款能力的情况下，于2013年3月至2013年11月间使用该卡透支消费、取现，2013年11月最后一次还款人民币1，000元，后经银行多次催讨，拒不归还，截止案发时止，共计拖欠该行本金人民币17，700元。
2014年12月12日，被告人沈某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人沈某某向上海银行还款人民币17，700元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、清账通知书、信用卡个人业务回单、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人沈某某已退赔银行全部本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人沈某某在五个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 石耀辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1539号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年1月15日被温岭市公安局取保候审，后因传讯不到案，于2014年8月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2312号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月12日，被告人刘某酒后驾驶无牌燃油助力车，从温岭市温峤镇琛山村驶出，途经温峤镇莞渭童村路段时，与骑自行车的被害人董某发生碰撞，造成两人不同程度受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警到达现场，并将受伤的被告人刘某和被害人董某送往医院。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为239mg／100ml，被害人董某左肩部及双下肢损伤系外力所致，其左锁骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。经认定，被告人刘某在本次事故中负同等责任。
被告人刘某因本案于2014年1月15日被温岭市公安局取保候审，在取保候审期间违反相关规定，多次传讯不到案。2014年8月17日13时许，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭市火车站出口抓获被告人刘某。被告人刘某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，情况说明，驾驶员信息查询结果单，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人常住人口基本信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒驾车发生交通事故，致一人轻伤，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年12月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年九月三十日
代书记员 方 甜
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第99号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人田某，农民。因犯抢夺罪、盗窃罪于2011年2月15日被本院判处有期徒刑三年，2012年11月2日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人田某、颜某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、车现锋出庭支持公诉，被告人田某、颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年2月至3月，被告人田某、颜某驾驶一辆黑色“桑塔纳”2000型轿车先后在郓城县郭屯镇邮政局门前、郓城县唐庙乡政府西侧，乘无人之机，盗窃被害人刘某、汪某的三轮摩托车、两轮摩托车各一辆，盗窃总价值8550元。
为证明上述事实，公诉机关提交了抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，郓城县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田某、颜某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人田某、颜某对被指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月27日中午，经被告人田某提议盗窃摩托车，由被告人颜某驾驶田某的黑色桑塔纳2000型轿车，行至郓城县郭屯镇邮政局门前，被告人颜某发动着车等候，被告人田某下车，趁无人之机，将被害人刘某停放此处、未拨掉钥匙的军绿色“望江牌”三轮摩托车开走，被告人颜某驾驶车辆在后面跟随。后被告人田某以人民币（以下币种均同）1200元的价格将被盗车辆卖掉，分给被告人颜某600元。经鉴定，被盗三轮摩托车及车上电焊机、电缆线等物品价值6150元。案发后，公安机关扣押了电焊机、电缆线、焊把子线（价值1972元）并发还被害人刘某。
2013年3月4日11时许，被告人田某、颜某驾车行至郓城县唐庙乡政府西侧一理发店门口，被告人颜某发动着车等候，被告人田某携带“T”型工具下车，趁无人之机，将被害人汪某停放在此处的黑色“豪爵”HJ110型摩托车盗走，被告人颜某驾驶车辆在后面跟随。被告人田某将被盗车辆以600元价格卖掉，分给被告人颜某300元。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。
综上，被告人田某、颜某盗窃共作案两次，盗窃总价值8550元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.书证
①户籍证明，证实被告人田某、颜某的基本情况。
②抓获经过，证实被告人田某、颜某于2013年3月5日上午11时在郓城县唐庙乡一售楼部门口被公安民警当场抓获。
扣押物品清单，证实自田某处扣押作案工具、被盗电焊机等。
④发还物品清单，证实扣押的电焊机、电缆线、焊把子线发还刘某。
⑤机动车登记信息及购车发票，证实车辆所有人及购买价格等事实。
⑥“T”型工具、口罩、桑塔纳轿车及被盗电焊机、电缆线、焊把子线照片一宗。
2.证人张某证言，证实2012年12月份左右一天，刘某曾在其经营的“五金电料综合门市部”购买过一台上海“凯尔达”牌电焊机和“绿灯行”牌的电缆线及焊把子线。
3.被害人陈述
被害人刘某陈述，2013年2月27日中午12点18分左右，其停放在郭屯镇邮政局门口的绿色望江牌车牌号为鲁R×××××的摩托三轮车以及放在该摩托三轮车后斗里电焊机、电缆线和焊把线等被盗。
被害人汪某陈述，2013年3月4日中午12点左右，其停放在唐庙乡巅峰造型理发店门口的一辆鲁R×××××黑色“豪爵”110型两轮摩托车被盗。
4.被告人陈述
被告人田某供述，证实由其提议，2013年2月27日、3月4日，在郭屯邮政局门口、唐庙乡政府西边未开业理发店门口，由颜某驾驶其桑塔纳2000型轿车等候，其携带“T”型撬锁工具，盗窃三轮摩托车及车上物品、两轮弯梁摩托车，两次卖了1800元，分别给颜某600元、300元。
被告人颜某供述内容与被告人田某供述内容基本一致。
5.鉴定意见
菏郓价鉴字（2013）029号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人田某、颜某所盗物品总价值为8550元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人田某于2011年2月15日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，济宁市中级人民法院于2012年10月25日裁定对田某予以假释，假释考验期至2013年6月27日，2012年11月2日被告人田某被假释出狱。该项事实，有（2010）郓刑初字第211号刑事判决书、（2012）济刑执字第9103号刑事裁定书、山东省微湖监狱罪犯档案资料予以证实。
郓城县社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，同意对被告人颜某适用社区矫正。
本院认为，被告人田某、颜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大的行为，侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人田某提议并直接实施盗窃行为、销赃及分配赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其在假释期间又犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪数罪并罚。被告人颜某在实施盗窃过程中起次要作用，系从犯，且始终对于自己的犯罪事实如实供认，认罪态度较好，对其宣告缓刑对居住的社区无重大不良影响。被告人田某在被抓获后，主动交行司法机关并未掌握的盗窃“豪爵”110型摩托车的事实，属坦白，可从轻处罚。对被告人违法所得应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十二条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第9103号对罪犯田某予以假释的刑事裁定书。
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；与前罪未执行完毕的刑罚7个月15天合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。）
三、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人颜某所退赃款4000元发还被害人刘殿聘、汪凯。
五、责令被告人田某、颜某退赔被害人刘殿聘、汪凯经济损失2578元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 陈庆岩
二〇一三年七月三日
书 记 员 马建华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民保字第449号
申请人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人王洪业，董事长。
被申请人高某某，男，生于1957年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人任某某，男，生于1957年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人章丘市金易德铸造有限公司，住所地章丘市。
申请人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与被申请人高某某、被申请人任某某、被申请人章丘市金易德铸造有限公司借款合同纠纷一案，申请人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司于2013年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人高某某、被申请人任某某、被申请人章丘市金易德铸造有限公司名下银行存款45万元或同等价值的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高某某、被申请人任某某、被申请人章丘市金易德铸造有限公司名下银行存款45万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐延涌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡德旭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第124号
上诉人（原审被告）：方根福，男。
委托代理人：张永森，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗磊，男。
委托代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：曹汉师，男。
上诉人方根福因与被上诉人罗磊、曹汉师劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：东港东方医院系营利性医疗机构，成立于2011年6月3日，由原中铁二十三局集团第一工程有限公司职工医院变更而来，所有制形式为私人。
2011年8月12日，方根福（甲方）与曹汉师（乙方）签订协议一份。协议约定，在将原中铁二十三局集团一公司职工医院改制为东港东方医院过程中，方根福负责将职工医院变更为东港东方医院，曹汉师负责经办期间的资金投入及医院设备的投入，双方为东港东方医院共同管理者及利益者，其医院的利益分配为甲方方根福55%，乙方曹汉师45%。
2012年7月25日，东港东方医院与日照日科金刚石制品有限公司签订《东港东方医院整体转让协议》一份，方根福、曹汉师及牟庆龙均在协议书上签字确认，但该转让协议最终未履行。
2012年7月26日，方根福、曹汉师与案外人牟某共同签署分配协议一份，协议载明方根福19万，牟某63万，曹汉师92万（包括曹汉团、曹莎莎及罗磊工资），房租8万，共计182万。
2012年7月28日，方根福与案外人祖某签订《企业法人产权转让合同》一份，将东港东方医院产权作价182万元转让给祖某，合同约定祖某不承担变更前所有的债权债务以及其他相关事项。
2012年7月29日，曹汉师自书依据一份，内容为：根据医院设备，曹汉师的价为玖拾贰万元整（包括曹某甲、曹某乙及罗磊工资），方根福及牟某均在依据上签字同意。
2012年8月1日，方根福与曹汉师在牟某的见证下签订《协议书》一份，内容为：东港东方医院合伙人曹汉师由法人方根福一次性赔偿人民币玖拾贰万元整（包括自带的空调办公用品、医疗器械及现金投入），自今日起东方医院一切事物与曹汉师无关，交出所有办公室钥匙后，原定合伙协议作废。同日，方根福通过闫某某的农业银行账户（卡号6228482333＊＊＊＊＊＊＊＊6）将92万转让款转入曹汉师的银行账户（卡号6228482331＊＊＊＊＊＊＊＊8）。
2012年8月15日，曹汉师出具证明一份，该证明载明：原中铁二十三局一处职工医院在变更筹建及筹建后的现东港东方医院经营期间，医院雇佣罗磊，在2010年8月16日至2012年7月共计二十三个月未支付工资（每月为3000元），由医院及法人负责。
2012年8月21日，方根福与案外人朱某某共同出具证明一份，该证明载明：自2010年8月16日起，东方医院筹备组成立，由曹汉师负责筹备经营，一切费用由曹汉师负担，其中罗磊自2010年8月至2012年7月，共计23个月，每月工资2000元正，三险每月1000元，计每月3000元。总合计23个月×3000元=69000元（陆万玖仟元正）（2011年9月已预支工资1500元）。罗磊对已预支工资1500元无异议。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述及证明、分配协议、依据、银行卡取款业务回单、企业法人产权转让合同、协议、整体转让协议、协议书、登记资料等。
原审法院认为：东港东方医院系私人所有的营利性医疗机构，从方根福与曹汉师于2011年8月12日签订的协议可以看出，东港东方医院系由方根福、曹汉师共同投资设立，共同管理，共享利益，方根福、曹汉师之间系个人合伙关系。罗磊自2010年8月至2012年7月间在东港东方医院的筹建变更的过程中及成立后，为方根福、曹汉师提供劳务，罗磊与方根福、曹汉师之间形成劳务合同关系，方根福、曹汉师应当支付罗磊劳务费。对罗磊主张的劳务费69000元，因罗磊认可已预支1500元，故方根福、曹汉师尚欠罗磊劳务费67500元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、方根福、曹汉师于判决生效后3日内支付罗磊劳务费67500元；二、驳回罗磊本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由罗磊负担33元，由方根福、曹汉师负担1492元。
上诉人方根福不服原审判决上诉称：一、原东方医院拖欠罗磊劳务费属实，但所拖欠的工资已于2012年7月26日、2012年7月28日及2012年7月29日协议和“自书”中确认由曹汉师支付。曹汉师于2012年8月1日收取转让所得款92万元后，理应支付罗磊及曹某甲、曹某乙的劳务费。罗磊对应由曹汉师支付其劳务费是明知的，但其与曹汉师串通向方根福主张权利，实属恶意，依法应当驳回罗磊的起诉。原审判决方根福与曹汉师承担连带责任错误，应当纠正。二、假定原审判决应由原东港东方医院合伙人对罗磊劳务费承担连带责任，那么应由三合伙人连带承担，原审判决属漏列另一合伙人牟某作为本案主体，应当发回重审。请求二审法院改判方根福对罗磊不承担连带支付劳务费的责任。
被上诉人罗磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人曹汉师未答辩。
本院经审理查明的事实同原审认定一致。
本院认为：方根福与曹汉师合伙筹建东港东方医院，筹建过程中罗磊提供了劳务，方根福辩称罗磊仅系为曹汉师提供劳务，劳务费应由曹汉师承担，对此方根福未提供证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。罗磊为方根福、曹汉师合伙成立的东港东方医院提供劳务，方根福、曹汉师应当支付劳务费，虽然方根福和曹汉师约定罗磊的劳务费由曹汉师承担，但这仅系方根福与曹汉师之间的约定，对罗磊不产生约束，不能据此免除方根福向罗磊支付劳务费的义务，罗磊仍有权向方根福、曹汉师主张劳务费。方根福关于其不应当支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审是否漏列主体的问题。根据方根福、曹汉师于2011年8月12日签订协议的内容，东港东方医院系由方根福、曹汉师二人共同投资成立的，该协议未涉及牟某，并且在2012年8月1日方根福与曹汉师签订的协议书中，牟某亦仅作为见证人签字。方根福主张牟某是东港东方医院的合伙人之一，无充分证据证明，其关于原审漏列主体的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人方根福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 红
审判员 王林林
审判员 王 蓉
二〇一四年四月十六日
书记员 魏 娜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执5号
申请人吉林省泰祥和典当有限公司。
法定代表人包昕，董事长。
被执行人刘军，男，现住四平市铁东区。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，经双方当事人自行协商，被执行人刘军自愿用坐落于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层3单元404，面积115平方米抵偿所欠申请人吉林省泰祥和典当有限公司全部借款人民币342060元。被执行人刘军协助申请人办理该房屋更名、过户手续。房屋更名、过户所发生费用由申请人吉林省泰祥和典当有限公司承担。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
一、被执行人刘军自愿用坐落于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层3单元404，面积115平方米（房权证四字第2298**号）抵偿所欠申请人吉林省泰祥和典当有限公司全部借款人民币342060元，该房屋产权归申请人吉林省泰祥和典当有限公司所有。
二、本院（2015）四西民二初字第373号民事调解书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一六年一月十八日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执5号申请人吉林省泰祥和典当有限公司。法定代表人包昕，董事长。被执行人刘军，男，现住四平市铁东区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，经双方当事人自行协商，被执行人刘军自愿用坐落于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层3单元404，面积115平方米抵偿所欠申请人吉林省泰祥和典当有限公司全部借款人民币342060元。被执行人刘军协助申请人办理该房屋更名、过户手续。房屋更名、过户所发生费用由申请人吉林省泰祥和典当有限公司承担。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：一、被执行人刘军自愿用坐落于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层3单元404，面积115平方米（房权证四字第2298**号）抵偿所欠申请人吉林省泰祥和典当有限公司全部借款人民币342060元，该房屋产权归申请人吉林省泰祥和典当有限公司所有。二、本院（2015）四西民二初字第373号民事调解书执行终结。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  张青久二〇一六年一月十八日书记员  张媛媛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第606号
申请执行人潍坊恒久机械有限公司。
法定代表人孔建利，该公司董事长。
被执行人孙国柱。
被执行人薛维光。
申请执行人潍坊恒久机械有限公司与被执行人孙国柱、薛维光买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊商初字第415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人薛维光在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛维光在山东高密农村商业银行股份有限公司注沟支行账户62×××50的存款48530元。
冻结期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月15日止。
需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一五年十月十五日
书记员 辛宛玲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第534号
申请执行人王金凤，男，69岁。
被申请执行人李云生，男，47岁。
本院在执行王金凤申请执行李云生农村土地承包合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十二月七日
书记员 李嘉玮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第356号
原告牛良，男，生于1988年2月2日，汉族。
委托代理人王鹏飞，河南恒阳律师事务所法律工作者。
被告丁炳平，曾用名丁丙平，男，生于1965年4月13日，汉族。
原告牛良诉被告丁炳平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛良及其委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告丁炳平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告丁炳平向原告牛良借款10万元，并出具借条如下：“借条，今丁丙平因扩大养殖资金不足，现向牛良借款拾万元整（100000元），借款期限为一年（从2013年4月14日到2014年4月13日）利息为月息2分，刘东升自愿为丁丙平还款承担连带责任，即如丁丙平到期不还上述借款，牛良有权向丁丙平或刘东升或丁丙平、刘东升二人要求还款（本金100000.00元及利息），保证期间为两年。保证人：刘东升，借款人丁炳平，2013年4月14日。”。现还款期限已超，原告多次催还欠款无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计140000元。
原告提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、借条一份。证明被告向原告牛良借款100000元，月息为2分，保证人刘东升。3、证人证言两份及证人的身份证复印件。证明被告向原告借款时二人在现场的事实。
被告没有提交答辩和证据。
庭审中，证人刘东升和白玉龙，二人均证实了被告丁炳平借原告100000元的事实，刘东升作为担保人还证实了被告向原告借钱是刘东升介绍的，被告因资金不足，说让刘东升找个朋友，想借点钱。刘东升和牛良、白玉龙去被告猪场，原告把钱借给了被告，借条是别人代写的，被告签名是被告本人写的，手印是被告自己按的。
经庭审质证，原告对证人刘东升和白玉龙当庭陈述没有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3和证人刘东升和白玉龙的当庭陈述能够相互印证，故原告提供的证据1、2、3和刘东升和白玉龙的当庭陈述均应为有效证据。
依据上述有效证据的分析与认定及当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2013年被告丁炳平经刘东升介绍向原告牛良借款100000元，并出具借条一支：“借条，今丁丙平（身份证号412929196504136516）因扩大养殖资金不足，现向牛良借款拾万元整（100000元），借款期限为一年（从2013年4月14日到2014年4月13日）利息为月息2分，刘东升自愿为丁丙平还款承担连带责任，即如丁丙平到期不还上述借款，牛良有权向丁丙平或刘东升或丁丙平、刘东升二人要求还款（本金100000.00元及利息），保证期间为两年。保证人：刘东升，2013年4月14日；借款人丁炳平，2013年4月14日。”。现借款期限已逾期，原告多次催还欠款无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计140000元。
另查明，唐河县昝岗乡白坡村委出具证明一份，证明昝岗乡白坡村十一组村民丁炳平于2014年外出至今下落不明。本院于2015年9月18日发出公告，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，被告丁炳平借原告牛良现金100000元，被告向原告出具欠条一支，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并且有证人证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告拒不支付偿还借款，没有道理，故原告请求依法判令被告偿还原告借款100000元，理由正当，本院应予支持。原告称借款时双方约定月息2分，要求支付借款利息，没有超出法律规定民间借贷的利息范围，故原告的要求理由正当，本院应予支持。被告丁炳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁炳平于本判决生效后十日内偿还原告牛良借款100000元，并自2013年4月14日起按月息2分计付利息至借款付清之日止。
案件受理费3180元、公告费600元合计3780元由被告丁炳平负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 孙香莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 冰
天津市蓟县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2226号
原告蓟县杨津庄镇小漫河村民委员会。
法定代表人吕振付，村主任。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告李宝峰，农民。
本院在审理原告蓟县杨津庄镇小漫河村民委员会诉被告李宝峰排除妨害纠纷一案中，原告蓟县杨津庄镇小漫河村民委员会于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县杨津庄镇小漫河村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贾恩会
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1321号
杨某某：
你与吴某婚姻家庭、继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初321号
原告白贺友，住兴隆县，电话：158XX****XX。
被告孙齐，住兴隆县。电话：186XX****XX。
被告吴艳楼，住兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告白贺友与被告孙齐、吴艳楼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白贺友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白贺友负担。
审判员 伊志瑞
二〇一六年三月十五日
书记员 王 星
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00913号
原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司。
法定代表人雷锡忠。
委托代理人雷伟。
被告吕磊。
本院在审理原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司与被告吕磊合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司负担。
审判员 张保华
二〇一四年十二月二日
书记员 高 航
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡管终字第105号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，董事长。
被上诉人（原审原告）马龙营。
原审被告江苏中顺建设集团有限公司衡水红日景园工程项目部。
负责人谈广标，经理。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第179-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，马龙营起诉的依据是一份欠据，上诉人的住所地在江苏盐城市阜宁县，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，该案应由江苏省阜宁县人民法院审理。请求依法裁判。
本院经审查认为，被上诉人为上诉人提供砂石料，上诉人支付价款。故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”本案中，被上诉人将砂石料送至上诉人江苏中顺建设集团有限公司衡水红日景园工程项目部处，故本案的合同履行地应为衡水市桃城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。上诉人称：“马龙营起诉的依据是一份欠据。”所谓“欠据”实际是双方运送砂石料的对账单，是对双方履行合同情况的说明，故对其主张不予采纳。原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 曹忠毅
审判员 刘学敬
二〇一三年九月九日
书记员 杜红梅
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第186号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人高春辉，男，1985年5月22日出生，身份证号码：2202831985********，吉林省舒兰市人，汉族，小学文化，住吉林省舒兰市。2004年因抢劫、强奸罪被吉林市盘营区人民法院判处有期徒刑九年六个月；2012年因盗窃罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌抢劫罪于2015年5月9日被盖州市公安局刑事拘留，同5月21日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人高春辉犯抢劫罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派助理检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人高春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日14时许，被告人高春辉窜至盖州市团山办事处王而岗村冯某某家大棚内，以问路为由，持螺丝刀并用语言威胁冯某某将其逼进大棚，并将冯某某项链抢走。盖州市公安局太阳升派出所接警后赶赴现场，将被告人高春辉抓获。项链经鉴定价值为3，329.00元。
被告人高春辉刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实被告人高春辉亦无异议，且有被害人冯某某陈述、证人刘某某、雷某、赵某某证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、户籍证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高春辉以非法占有为目的，以胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高春辉刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应予从重处罚。被告人高春辉能如实供认犯罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2021年5月8日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白明星
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4510号
原告游瑞通，男，1982年6月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建荣成房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄荣，董事长。
本院在审理原告游瑞通与被告福建荣成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月8日以双方当事人庭外协商，已达成由福建荣成房地产开发有限公司一次性支付漳州市芗城区市后村裕后社所有因打桩而房屋受到损害的业主总赔偿金额20万元的庭外和解协议，双方权利义务已经终结为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游瑞通撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑解民
二〇一三年六月八日
书记员 郑宇挺
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第140号
罪犯肖正平，绰号“小辉”男，1980年6月14日出生，汉族，四川省广安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二00九年十一月十九日作出（2009）宁刑初字第117号刑事判决，认定被告人肖正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已执行2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉，湖南永州市中级人民法院于二0一0年二月八日作出（2010）永中刑二终字第5号刑事判决，维持原判对肖正平的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯肖正平减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖正平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖正平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖正平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可适当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖正平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月2日起至2020年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00195号
原告：薛红。
被告：张同梅。
原告薛红诉被告张同梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、李静组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告薛红到庭参加诉讼。因被告张同梅下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告张同梅仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛红诉称：我与被告张同梅系邻居，后经朋友介绍相识。2012年8月，被告以生意周转缺乏资金为由，分两次向我借款200，000元和50，000元，每次分别预扣利息4，000元和1，000元后�我实际借给被告共计245，000元，每次借款后被告张同梅均向我出具《借条》，并口头承诺2个月内偿还，每月支付我2%的利息。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，且从2013年4月开始，再未支付利息，并对原告避而不见。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款本金245，000元；2、以196，000元为本金从2012年10月28日起，以49，000元为本金从起诉之日起，按照银行同类贷款利率支付原告逾期利息至判决发生法律效力之日止；3、承担本案诉讼费和公告费。
被告张同梅未到庭答辩。
经审理查明：原、被告均系汉阳区锦绣长江的业主，后经朋友介绍相识。2012年8月，被告张同梅以生意周转为由向原告借款200，000元，并口头许诺每月支付原告借款本金2%的利息。原告经考察，确认被告名下有房产，且有门面在实际经�，同意借款给被告。2012年8月27日，原告薛红扣除第一个月的利息4，000元后，借给被告张同梅196，000元，被告向原告出具《借条》，写明：“今借薛红姐现金贰拾万元正（￥200，000）贰个月归还”。8月30日，被告再次向原告借款50，000元，原告扣除第一个月的利息1，000元后，实际借给被告49，000元，被告再次向原告出具《借条》1张，写明：“今借薛红现金伍万圆整（￥50，000元）”，未写明还款期限。第一笔借款的还款期限届满，被告未能依约偿还借款本金，但一直支付两笔借款的月息至2013年3月，此后再未还本付息。原告薛红经多次催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告薛红主张借款事实，有被告张同梅向其出具的《借条》为证，足以证实，原、被告间借贷关系成立，被告张同梅应当依约偿还借款。原告薛红自�预扣了借款利息共计5，000元，故借款本金应认定为245，000元。被告张同梅未及时偿还借款，应当支付逾期利息。2012年8月27日的《借条》书面约定借款期限为两个月，根据原告的自认，被告一直向其支付利息至2013年3月份，故2012年10月27日以后支付的利息应当视为被告支付的逾期利息，原告不应重复主张，196，000元的逾期利息应当从2013年3月28日开始计付。2012年8月30日的《借条》未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告薛红起诉之时即2014年11月3日，故原告薛红要求被告张同梅以49，000元为本金从起诉之日起，按照银行同期贷款利率向其计付逾期利息直至判决发生法律效力之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张同梅偿还原告薛红借款本金245，000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告张同梅以196，000为本金，从2013年3月28日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率向原告薛红计付逾期利息；
三、被告张同梅以49，000元为本金，从2014年11月3日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率向原告薛红计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，300元、公告费650元，合计6，950元，由被告张同梅承担，此款原告薛红已预缴，被告张同梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告薛红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 李 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 涂 灏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00195号
原告：薛红。
被告：张同梅。
本院在审理原告薛红诉被告张同梅民间借贷纠纷一案中，原告薛红于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛红提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许薛红撤回起诉。
代理审判员 柯亚兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 涂 灏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第677号
原告：中山市阜沙镇土沙石方工程部，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：黄应广，职务总经理。
委托代理人：冯润珍、付磐磊，XXX律师事务所律师。
被告：张志东，男，回族，户籍住所河北省唐山市。
被告：许华凤，女，汉族，户籍住所广东省湛江市，公民身份号码×××0421。
被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张志东，职务总经理。
原告中山市阜沙镇土沙石方工程部（以下简称阜沙工程部）诉被告张志东、许华凤、中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯润珍、付磐磊，被告张志东及天润公司法定代表人到庭参加诉讼。被告许华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜沙工程部诉称：原告与被告张志东、许华凤于2012年5月15日共同签订《填沙工程合同》，约定由阜沙工程部承接张志东、许华凤位于中山市阜沙镇阜南大道填沙工程，工程总量357404.68立方米、总造价13938782元。经双方确认，阜沙工程部于2013年2月完成工程，张志东、许华凤于2013年3月投入使用。张志东、许华凤于2012年7月17日至2014年1月期间支付工程款11364400元，尚欠工程款2574382元。张志东、许华凤于2011年2月28日共同出资设立被告天润公司。为支付上述工程款，天润公司同意承担连带担保责任，承诺于2015年2月7日向阜沙工程部支付工程款543266元，并交付出票人为天润公司的交通银行支票5张及借条1份。阜沙工程部在支票付款期限内向付款行提示付款，但因帐户余额不足遭拒付。为此，阜沙工程部多次追讨工程款，但三被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张志东、许华凤共同向原告阜沙工程部支付工程款2574382元及逾期付款利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告天润公司对张志东、许华凤的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费用。
被告张志东及天润公司辩称：未付前述工程款属实，但现今确实资金周转困难，现承诺尽快偿还上述债务。
被告许华凤未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月14日，中山市阜沙镇人民政府、中山市阜沙镇工业开发有限公司、张志东与许华凤三方签订《补充协议书》，确定由张志东、许华凤负责对位于中山市阜沙镇阜东村、牛角村的367.66亩土地进行填沙工程。2012年5月15日，张志东、许华凤与阜沙工程部签订《填沙工程合同》，约定张志东、许华凤将上述工程发包给阜沙工程部，双方确定填沙共计343474.78立方米，单价按39元／立方米计算，工程总造价13395516元。经重新测量后，张志东、许华凤与阜沙工程部确认填沙工程量实为357404.68立方米，工程总造价增加至13938782元。填沙工程已于2013年2月完工，张志东、许华凤以及天润公司通过现金及银行转账等方式支付工程款11364400元。为支付工程尾款，天润公司后向阜沙工程部交付交通银行支票5份（支票号码301××××4430／06219XXX、出票日期2015年8月10日、金额300000元；支票号码301××××4430／06219XXX、出票日期2015年8月30日、金额200000元；支票号码301××××4430／06219XXX、出票日期2015年9月30日、金额500000元；支票号码301××××4430／06219XXX、出票日期2015年10月25日、金额250000元；支票号码301××××4430／0621XXX、出票日期2015年11月25日、金额250000元，出票人均为天润公司）支付工程款1500000元。天润公司又于2015年2月7日开具借条确认拖欠阜沙工程部填沙工程部分尾款530000元。阜沙工程部后持前述支票向银行提示付款，但因账户余额不足遭银行拒付，天润公司亦未能偿还借条所载明款项。
另查，双方庭审确认因张志东、许华凤自行清理淤泥，双方一致确认在总造价13938782元上扣减30000元，即工程结算价为13908782元，故双方确认未付工程款2544382元。
又查，阜沙工程部承包填沙工程所涉用地于2012年8月31日登记房地产权利人为天润公司，该公司由张志东、许华凤两自然人投资设立。
本院认为：原告阜沙工程部承建的填沙工程已竣工并交付使用，故被告张志东、许华凤作为发包方理应依约支付所有工程款。虽然许华凤未在《填沙工程合同》上签名确认，但前述工程由张志东、许华凤共同从第三方承包及结算，许华凤亦与张志东一道参与负责工程款支付及协商等，因此，许华凤亦作为填沙工程合同的相对方，应对本案工程款承担付款义务。
经双方核算，涉案工程结算总造价13908782元、双方确认已付工程款11364400元，天润公司后虽开具银行支票及书写借条等支付工程尾款，但银行支票未能兑现且借条载明款项亦未清还，现张志东、天润公司均确认未付工程款属实，故张志东、许华凤应共同清偿工程款2544382元及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
虽然被告天润公司未参与填沙工程合同签订事宜，但填沙工程所涉土地登记房地产权利人为天润公司，天润公司直接支付部分工程款，亦通过交付支票及出具借条等方式负担本案所涉债务，且当庭确认负担本案债务，故天润公司应对前述债务承担连带清偿责任。
被告许华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志东、许华凤于本判决生效之日立即共同支付工程款2544382元及其迟延付款的利息损失（2015年10月8日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告中山市阜沙镇土沙石方工程部；
二、被告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27395元，诉讼保全费3020元，合计30415元，原告负担550元（原告已交），三被告负担29865元（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9470号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：孙春女，女，1966年9月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告孙春女电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 叶昭君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0122号
原告昆山工统环保机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇石牌苏杭路500号3幢、5幢，组织机构代码证号79108346-2。
法定代表人丁建国，该公司总经理。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告禾邦电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园，组织机构代码73333398-8。
原告昆山工统环保机械有限公司与被告禾邦电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山工统环保机械有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告昆山工统环保机械有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚文彬
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执955号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张明宇，男，汉族，住吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕,现羁押于吉林市看守所。
本院在执行张明宇追缴违法所得一案，于2014年12月23日作出（2014）船刑初字第311号刑事判决，判决主文内容：一、被告人张明宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人张明宇的违法所得人民币11000元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第322号
原告：宁波市鄞州求精车配有限公司。
法定代表人：张华英，系该司总经理。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司。（榄核所）。
法定代表人：谢健庭。
原告宁波市鄞州求精车配有限公司诉被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丹丹到庭参加诉讼。被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州求精车配有限公司诉称：我司与被告存在摩托车配件交易关系已有5、6年之久，由我司供应摩托车配件，并通过货运公司送货给被告，但双方未签订有书面买卖合同。2012年5月23日，我司与被告进行结算，被告确认截至2012年5月23日止其尚欠我司货款286019.14元，并出具了对账单且盖章予以确认。我司多次向被告追讨上述货款，但被告至今分文未付。为维护我司权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款286019.14元及逾期付款利息（以货款286019.14元为本金，从起诉之日即2013年9月6日起计至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司无答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告系有限责任公司，经营范围包括汽车配件、摩托车部件、塑料制品、铝压铸件的制造、加工。被告的经营范围包括研究、开发、制造、装配摩托车、高尔夫球车、自行车及零部件等。原告主张被告欠付货款，其陈述除与上述原告诉称内容一致外，并提供了一张《对账单》予以证明。根据《对账单》显示，原告与被告截止到2012年5月配件供应业务往来对账为：至2012年5月23日，双方已对账、原告已开票、被告未付款282573元，原告未开票、被告未付款、不含税3446.14元。两项合计为286019.14元。在该《对账单》尾部，“供方”一栏注明原告宁波市鄞州求精车配有限公司，并盖有原告公司公章；“需方”一栏注明被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，并盖有被告公司公章。
本院认为：被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的《对账单》，结合原告的陈述，可形成证据链，证明原告关于其出售摩托车配件给被告，双方形成买卖合同关系及被告至2012年5月23日止拖欠其货款286019.14元的主张。被告没有就拖欠原告货款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未依约支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波市鄞州求精车配有限公司支付货款286019.14元及利息（利息计算方法：以货款286019.14元为本金，自2013年9月6日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元，由被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈裕均
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0668号
原告王焉呓。
法定代理人王明超。
法定代理人周南。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被告冷帆。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
委托代理人刘琰。
原告王焉呓与被告冷帆、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下次人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焉呓法定代理人周南及委托代理人沈万全委到庭参加诉讼，被告人保财险委托代理人刘琰到庭参与庭前调解，被告冷帆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焉呓诉称，2013年7月19日8时50分，在宿迁市市府东路粮油市场东门口处，被告冷帆驾驶苏N×××××号小型轿车由南向西左转弯时，撞到由北向南行走的原告，致使原告受伤。后原告被送往宿迁市人民医院救治。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告冷帆承担事故全部责任。被告冷帆所驾驶车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，被告人保财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告前期损失已经提供诉讼调解解决，现就其他损失费用诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失237247.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷帆未作答辩。
被告人保财险未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日8时50分，在宿迁市市府东路粮油市场东门口处，被告冷帆驾驶苏N×××××号小型轿车由南向西左转弯时，撞到由北向南行走的原告，致使原告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告冷帆承担事故全部责任。被告冷帆所驾驶车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，并投保了不计免赔。
在诉讼过程中，原告委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，护理、营养期限进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见：1、王焉呓因道路交通事故致腰1-3椎体压缩性故障构成道路交通事故八级伤残…。庭前，原告与被告人保财险就相关费用达成调解协议，本院予以确认。
以上事实，有事故认定书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金均在保险赔偿范围之内且与人保财险已经达成调解协议。原告因本次事故构成八级伤残，被告冷帆在本次事故中承担全部责任，原告因鉴定支出鉴定费2084元，其主张由被告冷帆承担不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王焉呓2084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告冷帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1450元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱立申
第页／共页
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01263号
原告王志军，又名王治军，男，1977年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白文军，男，1975年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王志军诉被告白文军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉讼，被告白文军经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2013年4月6日，借款人白向龙由被告白文军提供担保向原告借款3万元，约定月利率为2%，并由借款人白向龙出具借款条据一支。借款后，借款人将利息清至2013年9月6日，借款本金及下欠利息经原告多次向借款人白向龙及被告白文军催要未果，故起诉要求判令被告白文军偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年9月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
2013年4月6日借款人白向龙向原告出具的借据一支，证明2013年4月6日，借款人白向龙由被告白文军担保向原告借款3万元，约定月利率为2%，三个月结息一次，未约定借款期限。同时证明原告与被告未书面约定保证方式、保证范围，约定保证期间为该笔借款偿还完毕为止，该笔借款未予偿还的事实。
被告白文军未答辩，也未提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月6日，借款人白向龙向原告王志军借款3万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，借款人白向龙向原告出具借款条据一支。被告白文军自愿为该笔借款提供保证担保，并以保证人的名义在借据中签名、捺印。借款后，借款人白向龙于2014年11月11日偿还原告3000元，剩余借款本息经原告催要未果，故涉诉本院。
另，2012年4月6日借款人向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.54‰，4倍为2.2%。
本院认为，被告白文军既不到庭应诉，亦不提供相关证据，视为其对原告所陈述事实予以认可。借款人白向龙由被告白文军担保向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，借款人应当按期偿还借款。现借款人未能偿还借款，故原告在保证期间要求被告白文军偿还该笔借款本金及利息之请求，本院予以支持。原告与保证人未书面约定保证方式及保证范围，根据法律规定，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。原被告约定保证期间为该笔借款本息还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款人于2013年4月6日向原告借款，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，显然系在法定期限内要求保证人承担保证责任，被告白文军承担保证责任后有权向主债务人白向龙追偿。
借款时，原告与借款人白向龙约定借款月利率为2%不违反法律规定，故原告要求按该利率计息，本院应予支持。
借款人于2014年11月11日支付原告3000元，因双方未书面约定系借款本金或是利息，也未提供证据予以证明，且借款人支付该款时不足以清偿所欠利息，根据法律规定，应当视为利息，该款在被告支付利息时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白文军于判决生效之日起二十日内偿还原告王志军借款本金3万元及利息（利息从2013年4月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。已付3000元在给付利息时予以扣除）。
二、被告白文军承担保证责任后，有权向借款人白向龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告白文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年四月十六日
书记员 李 娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1175号
上诉人刘永和，男，汉族，1937年7月出生，住四川省宜宾县。
上诉人刘永江，男，汉族，1938年7月出生，住四川省自贡市贡井区。
上诉人刘永和、刘永江不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2540号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一、裁定书认定1985年1月27日本案涉讼房屋已经颁发过《房屋所有权证》没有合法事实根据；二、裁定书违反最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》关于实行立案登记制的规定；三、裁定书否定上级人民法院生效《行政裁定书》应予撤销。请求撤销原审裁定，依法立案。
本院经审查认为，根据上诉人刘永和、刘永江原审起诉材料和上诉事实理由，可以看出，其要求确权的房屋原系其父刘少侯所有，后被国家经租，1985年经租复查后发还产权，1994年上诉人之兄刘其辉申领了该房屋的产权证。因此，根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有产生纠纷应如何处理的批复》精神，上诉人径行要求对该房屋确权不当。原审法院已予以释明但上诉人坚持所诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。因此，原审裁定书认定申领房屋产权证的日期虽有笔误，但裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡宗跃
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 俊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1023号
原告周建华，女。
原告肖彩凤，女。
两原告委托代理人何朝晖，湖南永安和律师事务所律师。
被告李佰件，男。
被告段良正，男。
委托代理人段连平，男。
委托代理人段吉慧，男。
被告桂阳县住宅开发公司。
法定代表人：刘军，该公司经理。
原告周建华、肖彩凤与被告李佰件、段良正、桂阳县住宅开发公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华、肖彩凤及其委托代理人何朝晖到庭参加诉讼，被告李佰件、段良正、桂阳县住宅开发公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告段良正的委托代理人段连平、段吉慧未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年元月16日，被告段良正等以出让方式取得了原县酒厂地段万余平方土地开发权。随后，二被告合伙开发“蒙泉名都”棚户区改造项目。并于2012年3月14日订立书面合伙协议，因被告段良正家住郴州，为方便项目管理，二被告在合伙协议订立当天，由被告段良正出具书面授权委托书，将项目开发事项授权被告李佰件负责，李佰件则书面承诺愿意承担项目相关责任。为克服管理困难，加快项目建设进度。2012年5月14日，被告李佰件以项目负责人名义与原告订立《合作开发协议》，以被告李佰件指定建设用地并办理相关手续，原告方承担部分费用并负责项目施工的方式合作开发第9栋商品住宅楼。协议签订后，原告方依约付清了全部费用，项目所需的全部相关手续也经合法审批完毕。
综上所述，原、被告之间订立的《合作开发协议》，意思表示真实，主体资格完备，形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。为此，特提起诉讼，㈠、请求依法确认原、被告于2012年5月14日订立的《合作开发协议》合法有效。㈡、请求被告依《合作开发协议》第四条第四项的约定履行协助义务。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
1、土地使用权出让审批单，拟证明被告段良正等以出让方式取得县酒厂土地使用权的事实。
2、被告段良正、李佰件《合作开发协议》一份，拟证明段良正、李佰件合伙开发“蒙泉名都”项目的事实。
3、授权书及承诺书，拟证明被告段良正授权李佰件负责项目及被告李佰件承诺承担责任的事实。
4、《合作开发协议书》，拟证明原、被告于2012年5月14日订立《合作开发协议》的事实，被告负有确保合同履行义务的事实。
5、收据，拟证明：㈠、合同订立当天，原告依约支付土地包干费380万元的事实。㈡、原告依约承担办证费用13万元的事实。
6、建设工程规划许可证及审批单、用地批准书、用地规划许可证、项目选地意见书、附图、桂政发改［291］50号文件、报告书、桂办发（2012）9号文件复印件、审查意见等，拟证明：一、项目经过合法审批手续的事实。二、该项目属县重点建设工程的事实。
对上述证据，经本院审核，认证如下：
对证1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经庭审认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：桂阳县赵子龙酒厂棚户改造工程（蒙泉名都）是桂阳县2011年度城市项目建设重点新建项目。2011年被告李佰件与第三人段良正拟合伙争取开发建设该项目。2011年被告李佰件、段良正在桂阳县赵子龙酒厂棚户改造项目建设用地使用权出让拍卖中以被告桂阳县住宅开发公司、段良正及原酒厂125户安置职工的名义以2970万元的价格成功竟得，并已办理好了建设用地批准书，项目规划红线图及国有土地使用权出让审批等手续。由于桂阳县住宅开发公司是名义上的竟拍人，在实际中不享有权利。实际出钱竟拍后是李佰件和段良正等人，2012年3月14日，被告段良正将桂阳县赵子龙酒厂棚户改造项目——蒙泉名都，全权授权被告李佰件负责。2012年5月14被告李佰件与原告肖彩凤、周建华签订了《合作开发协议》，该协议约定，双方合作开发建设桂阳县赵子龙酒厂棚户区改造项目——蒙泉名都第9栋（与第三栋相邻的三个单元），合作方式：被告李佰件向原告收取土地包干总价，按800元／每平方米计算，由原告建设房屋和对所建房屋的处置，协议签订后，原告方依约向被告李佰件支付380万元，被告李佰件按照《合作开发协议》将其中的第9栋的开发建设权交由原告行使。
另查明，被告李佰件在蒙泉名都项目国有土地使用权出让拍卖摘牌前，已与棚户拆迁户达成了拆迁协议，并已补偿安置拆迁户800余万元。且其中用于安置拆迁户的住房均已全面开工建设。
本院认为，本案是确认合同有效纠纷。原告周建华、肖彩凤与被告李佰件于2012年5月14日签订的《合作开发协议》约定由被告李佰件向原告提供规划好的蒙泉名都第9栋楼的建设权和处置权，并向原告收取土地包干价款，被告李佰件不承担经营风险，因此，原、被告签订的《合作开发协议》的性质是一个土地使用权转让合同。在一级土地市场中，本案被告李佰件及被告段良正已从桂阳县国土局依法竟得了蒙泉名都建设用地使用权，并已交纳了国有土地使用权出让金，同时办理了相关手续。之后被告李佰件在二级土地市场中，又将合法取得的蒙泉名都的第9栋开发权，与原告周建华、肖彩凤以合伙形式转让给原告方，同时被告李佰件行为得到被告段良正的授权。这是原、被告双方真实意思的表示，且被告李佰件将第9栋地段交付原告，原告已交纳了转让款，原、被告的《合作开发协议》已经履行，该协议未违反法律规定。为此，原、被告所签订的《合作开发协议》本院确认其合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖彩凤、周建华与被告李佰件于2012年5月14日签订的《合作开发协议》合法有效。
二、驳回原告肖彩凤、周建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告肖彩凤、周建华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈海花
潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潼执字第31-1号
申请执行人张建宁，男，1961年11月26日出生，汉族，干部。
被执行人李自亮，男，1961年9月27日出生，汉族，居民。
被执行人王文香，女，1962年12月28日出生，汉族，住址职业同上。
本院在执行张建宁申请执行李自亮、王文香借贷纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2010）潼民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 常建芳
代理审判员 党 飞
二〇一一年八月五日
书 记 员 朱志斌
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第762号
原告：张文伍，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王厚龙、ＸＸ，山东赤山律师事务所律师。
被告：孙红日，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告张文伍诉被告孙红日船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审理，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文伍及其委托代理人王厚龙与被告孙红日的委托代理人于义理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文伍诉称：2013年7月份，原告开始为被告在“鲁荣渔51600”号渔船干大车，后在“鲁荣渔51599”号渔船工作，到年底被告未付清工资。2014年1月23日，被告为原告出具欠条确认拖欠工资7000元。原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款7000元，并负担本案的诉讼费用。后称工作时间为2012年，要求被告负担4200元鉴定费。
被告孙红日辩称：被告已结清原告的工资，被告未拖欠原告工资。
原告张文伍为证明其主张提交了下列证据：1、欠条一份，用以证明被告欠原告工资。
2、银行汇款明细一份，用以证明被告于2013年2月8日向原告支付工资5000元。
3、鉴定费收据一份，用以证明原告支付的鉴定费用。被告对上述证据的真实性均无异议。
被告孙红日为证明其主张提交了下列证据：1、工资结算条一份，用以证明被告结清原告工资。原告的质证意见：对真实性有异议，原告未在结算条中签字按指印。
被告说明原告签字系被告代签，指印系原告所按，申请对指印进行鉴定。本院经审查后予以准许并委托青岛联科司法鉴定所（以下简称联科司鉴所）进行鉴定，联科司鉴所出具（2014）痕鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：工资结算单中的两枚指印系原告右手食指捺印形成。被告对该鉴定意见无异议。原告的质证意见：认可鉴定意见，指印系原告按压，但结算条被伪造篡改不能证明结清工资。
原告申请对工资结算条的形成时间及是否存在剪切进行鉴定。本院经审查后予以准许并委托联科司鉴所进行鉴定，联科司鉴所出具（2015）文鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：工资结算单经过人为剪切形成，其中的“完毕”、“结清、／”、“2014.1.26”、“（包括7000.元欠条）”字迹与其他字迹不是同时间书写，系后添加形成。原告对该鉴定意见无异议。被告对该鉴定意见不认可，并提出异议。联科司鉴所对被告异议进行回复，说明其鉴定意见的正确性。
鉴定费收据一份，用以证明被告支付的鉴定费用。原告对该证据的真实性无异议。
本院对二份鉴定书的认定意见：联科司鉴所及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，本院认定该二份鉴定书为有效证据。
本院对原被告提交证据的认定意见如下：对原告提交的证据1-3，因被告无异议，故对其真实性予以认定。对被告提交的证据1，依据（2015）文鉴字第49号司法鉴定意见，对该证据的证明效力不予认定；对被告提交的证据2，因原告无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年8月29日，原告张文伍受雇于被告孙红日在其经营的“鲁荣渔51599／51600”对船从事大车工作。原告工作至2013年1月10日，被告未结清工资。
2014年1月23日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠工资单张文伍工资7000元正，鲁荣渔51599／51600，孙红日。”后被告未向原告支付欠款。
被告提交的工资结算条内容为：“工资结算条2012年工资结算完毕张文伍工资总计65000元正陆万伍仟元正结清、／（包括7000.元欠条）2014.1.26。”原告否认按压指印，被告申请鉴定确认系原告按压指印，被告支付鉴定费3800元要求原告负担。鉴定后，原告认可按压指印但表示结算条是在2013年1月底形成的，否认结清工资并申请对结算条的形成时间及是否存在剪切进行鉴定，再次鉴定确认工资结算单经过人为剪切形成，其中的“完毕”、“结清、／”、“2014.1.26”、“（包括7000.元欠条）”字迹与其他字迹不是同时间书写，系后添加形成。原告支付鉴定费4200元要求被告负担。
以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张文伍在被告孙红日所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。本案争议的焦点为：被告提交的工资结算单能否证明结清原告工资？
经过鉴定确认工资结算单经过人为剪切形成，其中的“完毕”、“结清、／”、“2014.1.26”、“（包括7000.元欠条）”字迹与其他字迹不是同时间书写，系后添加形成，故对该工资结算条的证明效力不予认定。被告向原告出具的欠条确认了拖欠工资数额为7000元，双方债权债务关系明确，被告应及时向原告清偿债务。被告主张2014年1月26日支付原告欠款7000元结清工资，未提交有效证据予以证明，不予采信。因欠条未载明付款期限，原告要求被告立即支付该款项主张合理，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙红日于本判决生效之日起十日内向原告张文伍支付工资7000元。
如果被告孙红日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告张文伍负担34元，由被告孙红日负担66元。原告支付的鉴定费4200元，由被告负担。被告支付的鉴定费3800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1338号
申请执行人朱凤青。
被执行人刘海祥。
关于朱凤青与刘海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人刘海祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海祥所有的众泰牌小型普通客车一辆（车牌号：H5L8**）。
二、被执行人刘海祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘海祥可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李德志
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第616号
申请执行人：贺志信。
被执行人：郭松。
本院在执行申请执行人贺志信与被执行人郭松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭松下落不明，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第616号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请�必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1711号
原告王新春，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告王新春与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年3月15日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金5680.00元，为原告补缴自2012年3月15日至今的社会保险。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执101号
申请人陈学成。
被执行人焦满鑫。
被执行人焦得彪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第256号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经法院“四查”，被执行人无财产可供执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执87号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年五月二十六日
书记员 张晓霞
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00201号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人杨全力，男，1978年8月7日出生于河南省太康县，小学毕业，农民，住太康县。2002年2月4日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2007年6月30日刑满释放；2014年3月10日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月26日起至2019年4月25日止），并处罚金五万元。2015年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局从河南省周口监狱押解回遂平县看守所羁押。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人杨全力犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，杨全力到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年2月29日凌晨，被告人杨全力伙同他人预谋盗窃后，驾车到遂平县沈寨镇沈寨街“天中购物广场”超市，剪断门锁进入超市，盗走超市内48寸TCL牌液晶电视一台，价值人民币2975元，软盒“中华”牌香烟10盒，价值人民币550元，硬盒“中华”牌香烟15盒，价值人民币525元，软盒“苏烟”20盒，价值人民币800元，蓝盒“芙蓉王”牌香烟35盒，价值人民币1015元，软盒“黄鹤楼”牌香烟20盒，价值人民币320元，所盗赃物伙分挥霍。案发后追回赃款退还被害人。
上述事实，被告人杨全力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晁某某的陈述，证人晁某某、陆某的证言，超市监控录像光碟，杨全力的供述及同步录音录像，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，扣押、发还物品清单，晁鹏飞出具的谅解书，杨全力指认作案现场照片及辨认出同案人“张某某”的组合照片、笔录和情况说明，太康县殡仪馆出具的“张某某”火化证明，太康县公安局出具的“张某某”（因交通事故）颅脑损伤死亡的法医学尸体检验分析意见书，太康县人民法院（2002）太刑初字第01号刑事判决书，夏邑县人民法院（2014）夏少刑初字第22号刑事判决书，周口监狱出具的罪犯档案资料，太康县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全力伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币共计6185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控杨全力犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。在共同犯罪过程中，杨全力的行为积极主动，系主犯。杨全力到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其亲属积极退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。杨全力在犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还犯有盗窃罪没有判决，应当对其漏罪依法作出判决。根据被告人杨全力的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨全力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。加之原盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2019年10月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 孙建军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黎某甲，别名黎胜福，农民。因犯盗窃罪于2004年1月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2012年5月24日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月22日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被田林县公安局刑事拘留，同年3月6日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员黄清妍出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年2月27日11时许，被告人黎某甲因没钱购买毒品而窜到田林县乐里镇农贸市场上面的商场门口附近伺机扒窃。后趁被害人段某不注意，用镊子将段的一部价值919元的黑色小米（红米）直板智能手机盗走。黎某甲逃离现场时遇到路过的何某，同时看到便衣民警朝其走来，便将偷到的手机塞到何某衣领里，后被公安民警抓获。认为被告人黎某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。请求本院依法惩处。
被告人黎某甲供述，2015年2月27日11时许，其因没钱购买毒品而窜到田林县乐里镇农贸市场上面的商场门口附近伺机扒窃。后趁被害人段某不注意，用镊子将段的一部黑色直板智能手机盗走，其逃离现场时遇到路过的何某，同时看到便衣民警朝其走来，便将偷到的手机塞到何某衣领里，后其被公安民警抓获。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2015年2月27日11时许，被告人黎某甲因没钱购买毒品而窜到田林县乐里镇农贸市场上面的商场门口附近伺机扒窃。后趁被害人段某不注意，用镊子将段的一部价值919元的黑色小米（红米）直板智能手机盗走。黎某甲逃离现场时遇到路过的何某，同时看到便衣民警朝其走来，便将偷到的手机塞到何某衣领里，后被公安民警抓获。破案后，公安机关已将缴获的被盗手机退给被害人段某。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述笔录，证人何某的证言笔录，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场平面示意图、现场照片，作案工具及赃款照片，扣押及发还物品清单，发票、田价鉴定（2015）28号价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，田林县公安局的吸毒现场检测报告书，公安机关的抓获经过证明及情况说明，受案登记表，公安机关户籍信息证明，（2004）田刑初字第2号刑事判决书、（2009）田刑初字第70号刑事判决书、（2014）右刑初字第161号刑事判决书及解放证，被告人黎某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额为919元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某甲曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其在开庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一五年五月七日
书记员 黄 訸