江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初587号
原告段传岳，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
委托诉讼代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告周学斌，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
委托诉讼代理人柳小波，江西天康律师事务所�师。
原告段传岳与被告周学斌股权转让纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宇清、被告委托诉讼代理人柳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周学斌支付受让湖口县大垅乡邹涧采石厂价款计人民币199.4万元，并责令被告承担自2013年5月21日始至归还之日止按年利率3.75%计算出的利息。2、判令被告周学斌承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾独自出资成立湖口县大垅乡邹涧采石厂。2013年5月21日，原、被告达成了“股份转让协议”，原告将该采石厂的全部股权出让给被告周学斌，转让价款为人民币550万元，并约定签字时一次性现金人民币付清。被告接管了采石厂后并未全部履行股份转让协议义务，仍有199.4万元的受让股权款未支付，而被告经营和再次转让给他人，获利丰厚。原告曾于2015年4月30日起诉被告，同年7月10日湖口县人民法院准予原告撤回起诉。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告个人的基本情况。
2、股份转让协议，证明原告将湖口县大垅乡邹涧采石厂的财产以550万元的价格出让给被告周学斌，被告同意受让。协议上写明要以现金支付，并不是说钱已付清。
3、（2015）湖民一初字第651号民事裁定书，证明原告当时就买卖、合伙纠纷一并起诉，法院考虑到诉讼标的额较大，基层法院不便管辖，且以无法查清事实为由建议原告撤诉。
4、湖口县大垅乡邹涧采石厂企业公示信息，证明该采石厂是个人独资企业，被告周学斌受让后又转让给他人。
针对上述证据，被告的委托诉讼代理人对�据1、4无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为2013年5月21日原、被告签订“股份转让协议”时，被告虽然没有付现金给原告，但签订协议当日就替原告偿还了大垅信用社借款一百余万元，且双方之前还有经济往来，往来金额累计已超过550万元，所以原告就用采石厂抵给被告，准确地说双方签订协议时现金已一次性付清。假若被告未付清，原告会在短期内催讨或提出诉讼。对证据3的关联性亦有异议，认为原告2015年4月是以合伙纠纷向法院提出诉讼，原告申请撤诉是因为合伙没有清算，法院无法认定案件事实，而不是原告陈述的撤诉事由。再者，原、被告2013年5月21日签订股份转让协议时账目已经算清，因原告现去向不明，至目前为止，被告仍对原告享有债权。
被告委托诉讼代理人辩称，原、被告双方从2010年至2013年一直有经济往来，�主要是原告在被告处的借支以及被告代原告偿付外面的债务，总计有660余万元，原告在无法经营采石厂的情况下，把采石厂作价550万元折抵原告欠被告的借款，所以原、被告于2013年5月21日签订股份转让协议时，双方已经算好了帐，按照协议被告已经全部履行了付款义务。故依法请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩观点，被告委托诉讼代理人向本庭提供以下证据予以佐证：
1、2015年4月原告向湖口县人民法院起诉时递交的民事起诉状复印件、收付清单复印件及大垅信用社贷款本金利息收回凭证原件4张，证明原告委托诉讼代理人除在庭审中认可的350.6万元外，原告在诉状中还自认了被告代原告归还大垅信用社借款114万元，代原告归还了胡某借款55万元，代占某某支付了矿石款40万元，这三笔款额计209万元加上350.6万元，共计559.6万元已超出了股份�让协议中约定的转让价款550万元。
针对上述证据，原告委托诉讼代理人认为折抵的350.6万元中包含了被告委托诉讼代理人陈述的三笔款项209万元，且被告向大垅信用社归还贷款户名为张某某、曹某的两笔借款不是原告的贷款，不应冲减。
经审理查明：2006年原告段传岳注册投资成立了湖口县大垅乡邹涧采石厂，从事建筑石料的开采、销售。2010年11月9日，原告段传岳与被告周学斌签订投资合作协议，被告周学斌投资120万元用于采石厂的企业改造，采石厂的生产、经营、管理、安全由原告段传岳负责。由于各种因素，该采石厂后来无法正常运行经营，原、被告经协商于2013年5月21日签订股份转让协议，其中第一条约定：“甲方将湖口县大垅乡邹涧采石厂现有的全部股权转让给乙方所有。转让价格为人民币伍佰伍拾万元整。签字时一次性现金人民币付清。”协议订立后，被告接管了该采石厂，且后来又将该采石厂转让他人。
2015年4月底，原告段传岳以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告周学斌支付受让价款120余万元，原告在民事诉状的尾部写明：被告为原告归还了大垅信用社贷款人民币114万元，替原告归还了胡某借款人民币55万元、占某某拉矿石人民币40万元、贷给原告支付人民币326万元（含120万元的投资等）。后原告向本院申请撤回起诉，2015年7月10日本院裁定准许。
另查，原、被告委托诉讼代理人均认可以下350.6万元款项（按时间先后顺序排列）：1、2010年12月8日收条120万。2、2011年3月15日收条40万。3、2011年4月15日收条40万。4、2011年6月19日收条40万。5、2011年9月1日欠条12万。6、2011年9月8日借条96000元。7、2012年12月20日借条79万。8、2013年3月18日借条10万。
上述事实，有双方�事人的委托诉讼代理人的陈述及相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：湖口县大垅乡邹涧采石厂是原告段传岳依法注册成立的个人独资企业，2010年11月，因该企业生产、经营需要，原告段传岳与被告周学斌签订书面协议合作经营，后因经营、管理不善，原、被告经协商又于2013年5月21日签订了“股份转让协议”，原告段传岳将该采石厂现有的全部股权转让给被告周学斌所有，约定转让价格为人民币550万元。该股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，无法定无效、变更和撤销情形，合法有效。本案中，被告周学斌本应自签订合同时一次性将550万元转让价款给付原告段传岳，但因双方合作经营期间被告四次投资240万元进行企业设备改造、生产以及原告欠被告的借款110.6万元，共计350.6万元，应该在转让价款550万元中减扣，且原告委托诉讼代理人在庭审中予以认可，故原告在法庭调查前变更诉讼请求金额为199.4万元。针对此199.4万元，被告委托诉讼代理人向本庭提交原告段传岳2015年4月30日的民事诉状和贷款收回凭证进行抗辩，辩称被告周学斌于原、被告签订股份转让协议当日和事后先后替原告归还了大垅信用社的贷款和胡某及占某某的借款共计209万元，此款已超出了原告请求的金额，本院认为，原告在诉讼时向法院递交的诉状中已写明被告替原告归还借款的事实，是原告对不利于自己的事实的承认，被告亦提供了证据予以佐证，此209万元应视为被告另外对原告享有的债权，依法可冲抵原告的请求金额，由于原告请求的金额小于该数额，可以认定为被告周学斌按照“股份转让协议”已履行义务完毕，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段传岳的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币11373元，由原告段传岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘少波
二〇一七年九月十二日
书记员 叶 童