wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第108号
原告舒建伟。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
被告郑刚。
被告四川省蒲江堡顶电子厂。住所地：成都市蒲江县天华工业区。
投资人郑刚。
原告舒建伟与被告郑刚、四川省蒲江堡顶电子厂（以下简称堡顶电子厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。根据原告舒建伟的申请，本院依法对被告郑刚、堡顶电子厂的财产采取了保全措施。依法组成合议庭于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告舒建伟委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。被告郑刚、堡顶电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建伟诉称，郑刚分别于2011年9月7日、2012年3月7日、2012年3月27日、2012年7月10日向原告借款10万元、20万元、40万元、50万元，合计120万元。2012年9月18日，原告与郑刚签订借款利率确认书。2012年9月20日，堡顶电子厂向原告出具担保书，承诺对郑刚的上列借款承担连带担保。借款后，郑刚支付了部分利息，从2012年10月30日止未向原告支付利息。请求法院判决郑刚立即返还原告借款本金120万元并支付利息损失（截止2012年12月30日的利息为59000元，剩余利息按约定计算至本息付清之日止）；堡顶电子厂承担连带担保责任。
被告郑刚未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，郑刚系个人独资企业四川省蒲江堡顶电子厂投资人。郑刚分别于2011年9月7日、2012年3月7日、3月27日、7月10日向舒建伟借款10万元、20万元、40万元、50万元，并分别出具了借条。2012年9月18日，舒建伟与郑刚签订借款利率确认书，载明：2011年9月7日借款10万元，月利率为2%，从2011年9月7日起算；2012年3月7日借款20万元，月利率为2.5%，从2012年3月7日起算，2012年3月27日借款40万元，月利率为3%，从2012年3月27日起算，2012年7月10日借款50万元，月利率为3%，从2012年7月10日起算。2012年9月20日，堡顶电子厂向舒建伟出具担保书，载明：郑刚向舒建伟借款共计120万元，堡顶电子厂愿意为郑刚上述借款本金及利息提供连带担保。借款后，郑刚支付了部分利息。
上述案件事实有借条、借款利率确认书、担保书、当事人的陈述在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告郑刚向原告借款并出具借条，双方形成的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告要求被告郑刚返还借款120万元的诉请本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告郑刚以借款利率确认书的形式认可借款月利率为2%、2.5%、3%，约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。借款利息的起算时间以确认书上的时间分段计算至款付清之日止，被告郑刚已支付的利息应在结付时予以扣减。
关于个人独资企业的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”和第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权”的规定，个人独资企业的资产只是企业投资人财产的一部分，个人独资企业投资人所投资金虽然形成了企业资本，但并没有和投资人的财产相分离。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，虽然个人独资企业和投资人两者有独立的诉讼地位，但个人独资企业和投资人应当共同承担民事责任。原告主张被告堡顶电子厂承担连带责任与上述法律规定不符，该主张本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郑刚、四川省蒲江堡顶电子厂在本判决生效后十日内返还原告舒建伟借款120万元并支付利息损失，其中10万元以月利率2%从2011年9月7日起算，20万元以月利率2.5%从2012年3月7日起算，40万元以月利率3%从2012年3月27日起算，50万元以月利率3%从2012年7月10日起算，以上利息均计算至款付清之日止，已支付的利息在结付时予以扣减；
二、驳回原告舒建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16131元，保全费5000元，合计21131元，由被告郑刚、四川省蒲江堡顶电子厂负担。此款原告舒建伟已预交，被告郑刚、四川省蒲江堡顶电子厂在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 胡佑富
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 祝 凌
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民二初字第292号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
委托代理人宋立新，男，1966年7月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社主任。公民身份号码：4302211966********。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为申请财产保全，代为提起上诉，代为申请执行等。
委托代理人应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组**号。公民身份号码：4302211986********。代理权限为一般代理。
被告朱某某，男
被告袁某，女。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告朱某某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋雪峰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋立新到庭参加了诉讼，被告朱某某、袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年9月16日，被告朱某某与原告县联社南阳桥信用社订立了一份《个人借款合同》，合同约定：被告朱某某向原告县联社南阳桥信用社借款3万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.6‰。按季结息，如逾期还款则在合同约定利率基础上加付50%罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用。现借款合同期限已经届满，但被告朱某某一直拒绝偿还贷款本息，截止至2015年10月14日，被告朱某某尚欠借款本金3万元，利息3907.20元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决：1、由二被告偿还借款本金3万元，利息3907.20元（利息暂算至2015年10月14日，以后照算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告县联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料加以证明：
证据1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据2、被告朱某某、袁某的身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格适格；
证据3、借款借据、个人贷款合同，拟证明被告朱某某向原告借款的事实；
证据4、贷款本息证明，拟证明被告拖欠原告贷款本金以及欠付的利息、罚息依据。
被告朱某某、袁某未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告提供的证据1、2、3、4，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料的质证权利，本院审查后认为以上四份证据材料均符合证据属性，具有证明效力，均予以采信。
本案经庭审举证、本院查证，结合到庭当事人即原告县联社的当庭陈述，可认定如下事实：
2014年9月16日，被告朱某某以需要资金周转为由，向原告县联社南阳桥信用社申请借款，经双方协商，于同日签订了一份《个人贷款合同》，贷款合同约定：被告朱某某向原告借款3万元，借款期限为12个月（即从2014年9月16日至2015年9月16日），借款月利率为9.6‰，按季结息。双方还对逾期还款作出如下约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告县联社南阳桥信用社即如约向被告朱某某发放了贷款3万元，但被告朱某某在接受原告贷款后未依合同约定履行偿还借款本息义务。截止2015年10月14日，被告朱某某共欠原告县联社借款本金3万元，利息3907.20元。原告县联社曾向被告追索借款本息，被告均借故拒不还款，双方酿成纠纷，原告遂于2015年10月21日以诉称理由诉至本院，请求本院判如所请。
另查明：一、被告朱某某与被告袁某系夫妻关系；二、南阳桥信用社系原告县联社的下属分支机构，不具有独立法人资格。
本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点是：原告县联社诉请朱某某、袁某二被告共同偿还借款本金3万元，利息3907.20元是否有事实和法律依据？能否得到支持？针对上述审查重点，本院综合评述如下：被告朱某某与原告县联社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了3万元的贷款义务后，被告朱某某未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告依法起诉被告朱某某之妻袁某，于法有据，故被告朱某某尚欠的借款本息应认定为夫妻共同债务，被告袁某应与被告朱某某共同偿还。原告按合同约定计算利息及逾期罚息共计3907.20元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿付借款本金3万元，利息3907.20元的理由成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某与被告袁某在本判决生效后十日内共同偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息3907.20元，合计33907.20元。
如被告朱某某、袁某未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647.68元，减半收取323.84元，由被告朱某某、袁某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 璇
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2015）株县法民二初字第292号原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该联社理事长。委托代理人宋立新，男，1966年7月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社主任。公民身份号码：4302211966********。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为申请财产保全，代为提起上诉，代为申请执行等。委托代理人应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组**号。公民身份号码：4302211986********。代理权限为一般代理。被告朱某某，男被告袁某，女。原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告朱某某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋雪峰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋立新到庭参加了诉讼，被告朱某某、袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告县联社诉称：2014年9月16日，被告朱某某与原告县联社南阳桥信用社订立了一份《个人借款合同》，合同约定：被告朱某某向原告县联社南阳桥信用社借款3万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.6‰。按季结息，如逾期还款则在合同约定利率基础上加付50%罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用。现借款合同期限已经届满，但被告朱某某一直拒绝偿还贷款本息，截止至2015年10月14日，被告朱某某尚欠借款本金3万元，利息3907.20元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决：1、由二被告偿还借款本金3万元，利息3907.20元（利息暂算至2015年10月14日，以后照算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告县联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料加以证明：证据1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格适格；证据2、被告朱某某、袁某的身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格适格；证据3、借款借据、个人贷款合同，拟证明被告朱某某向原告借款的事实；证据4、贷款本息证明，拟证明被告拖欠原告贷款本金以及欠付的利息、罚息依据。被告朱某某、袁某未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。对原告提供的证据1、2、3、4，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料的质证权利，本院审查后认为以上四份证据材料均符合证据属性，具有证明效力，均予以采信。本案经庭审举证、本院查证，结合到庭当事人即原告县联社的当庭陈述，可认定如下事实：2014年9月16日，被告朱某某以需要资金周转为由，向原告县联社南阳桥信用社申请借款，经双方协商，于同日签订了一份《个人贷款合同》，贷款合同约定：被告朱某某向原告借款3万元，借款期限为12个月（即从2014年9月16日至2015年9月16日），借款月利率为9.6‰，按季结息。双方还对逾期还款作出如下约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告县联社南阳桥信用社即如约向被告朱某某发放了贷款3万元，但被告朱某某在接受原告贷款后未依合同约定履行偿还借款本息义务。截止2015年10月14日，被告朱某某共欠原告县联社借款本金3万元，利息3907.20元。原告县联社曾向被告追索借款本息，被告均借故拒不还款，双方酿成纠纷，原告遂于2015年10月21日以诉称理由诉至本院，请求本院判如所请。另查明：一、被告朱某某与被告袁某系夫妻关系；二、南阳桥信用社系原告县联社的下属分支机构，不具有独立法人资格。本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点是：原告县联社诉请朱某某、袁某二被告共同偿还借款本金3万元，利息3907.20元是否有事实和法律依据？能否得到支持？针对上述审查重点，本院综合评述如下：被告朱某某与原告县联社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了3万元的贷款义务后，被告朱某某未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告依法起诉被告朱某某之妻袁某，于法有据，故被告朱某某尚欠的借款本息应认定为夫妻共同债务，被告袁某应与被告朱某某共同偿还。原告按合同约定计算利息及逾期罚息共计3907.20元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿付借款本金3万元，利息3907.20元的理由成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某某与被告袁某在本判决生效后十日内共同偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息3907.20元，合计33907.20元。如被告朱某某、袁某未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.68元，减半收取323.84元，由被告朱某某、袁某共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋雪峰二〇一五年十一月二十四日书记员  张 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02149号
上诉人（原审原告）冯艳双，女，1979年2月16日出生。
委托代理人刘书研，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯保庚，男，1972年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）密云县檀营满族蒙古族乡人民政府，住所地北京市密云县城东檀营村。
法定代表人关佩君，乡长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张建华，男，1979年10月11日出生，该公司副总经理。
上诉人冯艳双因与被上诉人冯保庚、密云县檀营满族蒙古族乡人民政府（以下简称檀营乡政府）、北京首政置业集团有限公司（以下简称首政公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2013）密民初字第06436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯艳双及其委托代理人刘书研、被上诉人冯保庚、被上诉人檀营乡政府委托代理人李玉华、被上诉人首政公司委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，冯艳双起诉至原审法院称：我与冯保庚系兄妹关系，我母亲名下位于×乡宅基地上的房屋经生效判决确认“北正房东数第一间”归我所有。2013年9月5日，密云县檀营地区旧村改造搬迁工作指挥部贴出拆迁通告，我与冯保庚的房屋均在被拆迁范围内。我曾多次持生效判决书找拆迁办沟通，均遭到拒绝。后得知冯保庚与其他二被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，檀营乡政府、首政公司将全部宅基地面积皆给冯保庚做了补偿，只给我剩余一间房屋，房屋下无宅基地使用面积。冯保庚对宅基地无独立处分权，其与檀营乡政府、首政公司签订的补偿协议应依法确认为无效。故请求法院判令冯保庚与檀营乡政府、首政公司签署的《房屋拆迁补偿协议》无效。
冯保庚辩称：我确实签订过补偿协议和安置协议。我签订协议之前将判决书给对方看了，要求按判决对我进行安置补偿。签订协议后，我将旧房钥匙交了，领取了新房钥匙。
檀营乡政府辩称：拆迁安置协议及拆迁补偿协议中均约定，被拆迁人作为房屋唯一合法被拆迁主体，对协议涉及拆迁房屋的描述无任何异议，如被拆迁人宅基地或被拆迁房屋存在权属或确权问题等任何原因发生纠纷，由被拆迁方承担全部责任。我方不应作为被告，如果冯艳双对拆迁补偿及拆迁安置有任何异议，应该找冯保庚解决。
首政公司辩称：拆迁补偿协议及安置协议都是与被拆迁人签订，双方均认可，且履行了各自的权利和义务。
原审法院经审理认为：宅基地属农民集体所有，农民集体所有的土地，可以依法确定给个人使用。因法院生效判决已经确定×乡29号院北正房东数第一间归冯艳双所有，依据“房地一体”规则，该房屋所占宅基地亦应归原告使用，故被告冯保庚与被告檀营乡政府、首政公司于2013年9月21日签订的《拆迁补偿协议》涉及的原告所有的北正房东数第一间所占17.6平方米的土地部分应为无效；就双方争议院落使用权归属问题，因按照土地管理法相关规定宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，故本案不予涉及。据此，原审法院于2013年12月，判决如下：一、冯保庚与密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司于二〇一三年九月二十一日所签《拆迁补偿协议》涉及冯艳双所有的密云县×乡二十九号院北正房东数第一间房所占17.6平方米的土地部分无效。二、驳回冯艳双的其他诉讼请求。
判决后，冯艳双不服，上诉至本院称：原审判决关于北正房三间所占宅基地外的拆迁补偿权利的事实认定和适用法律错误；被上诉人檀营乡政府应是《拆迁补偿协议》的主体之一，是平等的民事主体法律关系，而非行政法律关系。上诉人应享有北正房三间所占宅基地以外的即宅基地院落中68.49平方米土地部分的拆迁补偿权。冯宝庚、檀营乡政府、首政公司同意原审判决。
经审理查明：2013年9月21日，甲方（拆迁人）檀营乡政府、首政公司与乙方（被拆迁人）冯保庚签订《拆迁安置协议》，其主要内容为：乙方在拆迁范围内拥有合法宅基地面积258.26平方米；拆迁补偿总价款1472263元，其中包括安置楼房两套分别为A2-6-2-1401和A2-4-2-1203，以及补偿537701元。2013年9月21日，甲方（拆迁人）檀营乡政府、首政公司与乙方（被拆迁人）冯保庚签订《拆迁补偿协议》，约定乙方在拆迁范围内的宅基地地址为×乡29号，合法宅基地面积258.26平方米，合法房屋建筑面积175.31平方米；双方确认评估补偿总额为1394887元、拆迁补助费17376元、搬迁奖励费60000元。
2013年11月11日，密云县檀营地区旧村改造搬迁工作指挥部出具《证明》，其内容为：“×乡原李淑珍（已去世，继承人为冯保庚、冯艳双），宅基地面积258.26平方米。经法院判决，该宅基地中有冯艳双一间房，拆迁公司给冯保庚做补偿协议时将全部宅基地面积258.26平方米给冯保庚做了补偿，只给冯艳双剩余一间房，没有宅基地使用面积”。
另查，冯艳双就拆迁院落曾以继承纠纷诉至本院，后经北京市密云县人民法院（2010）密民初字第6050号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第10900号民事判决书确定：密云县×乡29号院北正房东数第一间归冯艳双所有，东数第二间、第三间归冯保庚所有，北正房东数第四间、西厢房两间、南房及东门过道房一间由冯保庚使用，院门、院内通道及东门过道允许冯艳双通行。冯艳双所有房屋的建筑面积为17.6平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》、密云县檀营地区旧村改造搬迁工作指挥部证明、（2010）密民初字第6050号民事判决书、（2011）二中民终字第10900号民事判决书，房屋、附属物价款表等证据材料，在案作证。
本院认为：根据庭审查明的事实可以看出，涉案拆迁补偿协议所涉及的宅基地的原使用权人为李淑珍。在李淑珍亡故后，（2010）密民初字第6050号民事判决、（2011）二中民终字第10900号民事判决也仅对该宅基地上所建房屋的相关权利予以分割确定。该宅基地内除房屋以外的院落的具体使用权问题并不属于人民法院民事案件的受理范围。在这种情况下，原审法院据此确认涉及冯艳双房屋的拆迁补偿协议部分无效，对争议院落部分未予处理，并无不当。对此，双方可向有关部门另行申请解决。
综上，冯艳双提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由冯保庚负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由冯艳双负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史晓霞
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥阳林刑初字第11号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人赵永财，男，1975年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省东宁县。因本案于2015年7月25日被绥阳林业地区公安局刑事拘留，2015年8月7日被批准逮捕。现羁押于绥阳林业地区看守所。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人赵永财犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院检察员张金燕、助理检察员刘旭彤、被告人赵永财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人2015年7月22日13时左右，被告人赵永财趁绥阳林业局黄松经营所居民被害人王××上山干活不在家之际，从王××家院门口停放的摩托车上盗得房门钥匙进入院内，在西侧卧室蓝色柜子的抽屉里盗走人民币25000元。赵永财用其中9500元赃款购买了OPPO牌1107型蓝色直板手机一部、金戒指一枚、石英手表一块、茶色眼镜一副、安踏牌旅游鞋一双、手机套一个、手机充电器一个等。剩余的15500元赃款已返还被害人。
上述事实，被告人赵永财在开庭审理过程中亦无异议，物证：OPPO牌1107型蓝色直板手机1部、金戒指1枚、石英手表1块、茶色眼镜1副、安踏牌旅游鞋1双、手机套1个、手机充电器1个等；书证：被告人赵永财户籍证明、归案情况说明、扣押清单、绥阳林业地区公安局发还物品、文件清单等；证人王×、冯××的证言；被害人王××的陈述；被告人赵永财的供述与辩解；绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录指认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永财以非法占有为目的，入室盗窃他人财物数额较大，并具有严重情节，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人赵永财已返还被害人王××赃款和物品折合人民币共计19777元，被告人赵永财认罪态度较好，能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵永财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2019年1月24日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令退赔被害人王××人民币5223元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢长城
审判员 王加民
审判员 栾 静
二０一五年十一月二日
书记员 于明鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第888号
原告：东莞市哈特曼五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾俊，该公司董事长。
委托代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被告：东莞市精钿模具配件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟国勇。
原告东莞市哈特曼五金科技有限公司（以下简称哈特曼公司）诉被告东莞市精钿模具配件有限公司（以下简称精钿模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈特曼公司的委托代理人傅其友到庭，被告精钿模具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈特曼公司诉称：2013年度，被告曾几次向原告购买高精密无心磨床、磁铁过滤机等机器设备，本来双方约定货到付清全款，但被告却违背承诺，一直断断续续付款，始终未将货款付清。2015年5月11日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款130000元整；2015年5月26日，被告向原告出具了一份《分期还款协议书》，再一次明确承认拖欠原告货款130000元之事实。之后被告始终拖延，直至今日未再付分文。另外，原、被告在签订的设备购销合同中约定：合同如有争议，双方友好协商解决；如协商不成的，双方均可向所在地人民法院提起诉讼。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1.立即支付所欠原告货款130000元；2.向原告承担逾期付款的违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率年7%从2014年1月1日起计算，暂算至2015年8月15日的数额为17745元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告精钿模具公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告哈特曼公司与被告精钿模具公司于2013年3月8日签订了一份《设备购销合同》，约定被告向原告采购高精密无心磨床一台，总价为人民币130000元整，交货期为合同签订后三天交货，双方口头约定货到付款。2015年5月11日，经原、被告双方对账，截止2015年5月11日被告尚欠原告货款130000元未付。被告于2015年5月26日向原告出具了一份《分期还款协议书》，确认欠原告货款总计130000元，并计划分5期进行偿还，由于原告不同意该计划，被告并未按照付款计划付款。
以上事实，有《设备购销合同》、对账单、《分期还款协议书》、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核并采信。原告主张被告拖欠其2013年货款130000元，已提交了《设备购销合同》、对账单、《分期还款协议书》佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，由于本案的交易双方对货款支付时间没有约定或约定不明确，故被告应当在收到货物的同时向原告支付货款。被告在收货后未及时支付货款已经构成了违约，由于双方并未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款的利息损失，应以130000元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止。原告主张被告的逾期付款利息应按中国人民银行逾期贷款利率年7%计算，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市精钿模具配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市哈特曼五金科技有限公司货款130000元及逾期付款利息（以130000元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；
二、驳回原告东莞市哈特曼五金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市精钿模具配件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1627元，原告东莞市哈特曼五金科技有限公司已经预交，应由被告东莞市精钿模具配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄雪兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6050号
原告陈晓枰，男，1988年8月30日出生，汉族。
被告陈金灿，男，1971年11月16日出生，汉族。
原告陈晓枰与被告陈金灿民间借贷纠纷一案，因原告未按规定预交一审案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈晓枰自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈少华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2669号
罪犯贾毅，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）杭余刑初字第1350号刑事判决，以罪犯贾毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾毅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾毅准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十四日
书记员 龚蓓蓓
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2432号
申请执行人张韬，男，汉族，1980年10月19日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区永明路**号*栋*单元***号，公民身份号码：5301021980********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人张韬与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2246号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人张韬向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2246号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1835号
罪犯海某。
苏州市吴江区人民法院于2014年12月2日作出（2014）吴江少刑初字第00068号刑事判决，以被告人海某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯海某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯海某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到记奖一次，所部表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯海某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到记奖一次，所部表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯海某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯海某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海某的刑罚减去有期徒刑五个月三十日（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 岚
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1526号
原告王x，男，汉族。
被告苏XX，女，汉族。
原告王x诉被告苏XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王x、被告苏XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：原告与被告于2007年10月认识，2008年2月14日经文山州西畴县民政局登记，并于2009年6月28日生下婚生子。原、被告婚前了解不深，未建立起较好的夫妻感情，婚后夫妻关系淡漠。被告家庭观念不强，对长辈不能尽应有的照顾和协调，使得家庭关系僵持。被告婚后一直闲居在家，还因为对原告外出工作的猜疑导致双方经常发生争吵。虽然原告一直在外打拼，努力改善家庭生活及夫妻关系，但被告并无任何改观，双方婚后一直处于聚少离多的情况。近半年来一直处于分居分房状态，无任何沟通，感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏XX辩称：原告所陈述的不是事实。我们在2005年的时候就认识，后来自由恋爱结婚。孩子刚出生王x就出去工作了，都是我在家照顾孩子和婆婆，我觉得我做了我该做的事，照顾好了孩子和家庭。我认为夫妻感情还没有破裂，我不愿离开原告，孩子也还年幼，离婚对孩子也不好，分居这半年以来，我也会偶尔给他打电话，他也会给孩子打电话。今后我会多和王x沟通，改正自己的缺点，我觉得两人尚有和好可能，不愿意与王x离婚。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交证据。
综合双方的诉辩主张和庭审调查，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2005年自己认识后确定恋爱关系，2008年2月14日登记结婚，并于2009年6月28日生育一子。双方婚后初期感情较好，但自2009年后，两人因原告外出工作问题常发生争吵，近年来原、被告双方沟通较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情尚未破裂，今后愿意改正自己的缺点，改善双方的关系，夫妻尚有和好可能，不愿与原告离婚。
本院认为：作为夫妻应珍视夫妻之间已建立的感情，相互履行义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。家庭是社会构成的细胞，是以人与人之间的良好感情作为延续存在的桥梁及纽带，判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚后初期感情尚好，双方的感情在婚前、婚后已建立起一定的基础。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，但其未能提交证据证实被告的行为符合上述法律规定的法定情形之一，虽然两人自2009年来因为原告工作问题发生的争吵，在一定程度上伤害了夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，多考虑对方的想法和观点，多进行沟通交流，双方仍有和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 李金昌
二〇一五年七月十日
书 记 员 马鹏超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00386号
原告：张某，男，1968年7月10日出生。
被告：杨某，男，1974年11月16日出生。
本院在审理原告张某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告张某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊伟
二〇一四年五月十三日
书记员 石蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3135号
原告蒋邦文
被告苗春田
被告金孝南
原告蒋邦文与被告苗春田、金孝南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据被告金孝南陈述其并没有与苗春田直接形成房屋买卖合同关系，被告苗春田亦自认涉案房屋并不是其直接从被告金孝南处购买，现原告及二被告均不能提供其他各手购房人的具体身份信息及送达地址。
本院认为，本案中，被告苗春田与被告金孝南并不存在直接的房屋买卖合同关系，且当事人均不能提供各手购房人的具体身份信息，应视为原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应驳回，原告可明确其他各手购房人身份信息后另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋邦文的起诉。
案件受理费4000元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 波
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第268号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人张立君，农民。
被执行人王秀华，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与张立君、王秀华征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第200号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初330号
原告陆世全，男，1956年11月4日生，汉族，农民。
被告刘国信，男，1985年6月15日生，汉族。
原告陆世全诉被告刘国信为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆世全到庭参加诉讼，被告刘国信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，原、被告签订土地流转合同，原告把土地承包给被告种植苗木，流转期限为五年，承包费每亩1000元，共计3.649亩，两年共计5400元，若15天不付款，苗木归原告自行处理，并将土地退还给原告种植。合同生效后，被告未按照约定给付原告承包费，原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定，诉至法院，请求贵院依法裁判。要求被告给付原告的土地流转承包费5400元，并赔偿原告所有的经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告刘国信未进行答辩。
经审理本院认定，原、被告于2012年10月10日签订土地流转合同，双方约定：原告把土地承包给被告种植苗木，流转期限为五年，承包费每亩1000元，共计7.9亩，被告每年秋分节付清地款。小麦1.2元地款涨到1100元，小麦1.3元地款涨到1200元，若15天不付款，苗木归原告自行处理，原告自己种地。被告已经给付原告一年半（2012年10月11日至2014年4月10日）的承包费，被告欠原告一年半（即2014年4月11日至2015年10月10日）的承包费5400元，被告对拖欠的原告上述承包费5400元也表示认可。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的土地流转合同一份、本院对原、被告所做的询问笔录各一份及开庭笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订土地承包合同，被告依约应当及时足额给付原告承包费，故原告要求被告给付一年半（2014年4月11日至2015年10月10日）剩余承包费共计5400元的主张本院予以支持。关于原告主张被告应当赔偿原告因耽误种植的损失，因双方签订的合同未到期，主张承包费即使对耽误种植土地的补偿，原告可以向被告主张2015年10月11日起至合同期满的承包费，故关于原告要求被告赔偿损失的主张本院不予支持。被告刘国信拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国信于本判决生效五日内给付原告土地流转承包费5400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜明强
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1244号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该分行行长。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日生。
被执行人常州戚墅堰清华池休闲中心有限公司。
法定代表人徐玉毛，该公司总经理。
被执行人陆顺香，女，1961年1月23日生。
被执行人徐玉珍，女，1953年3月24日生。
被告执行人王桂平，男，1952年11月2日生。
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被执行人徐玉毛、常州戚墅堰清华池休闲中心有限公司（以下简称清华池休闲中心）、陆顺香、徐玉珍、王桂平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）天商初字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、徐玉毛于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金3255696.61元及按合同约定利率计算至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（其中算至2014年10月8日为40457.59元）。二、常州戚墅堰清华池休闲中心有限公司对上述债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向徐玉毛追偿。三、如徐玉毛不能履行上述债务，交通银行股份有限公司常州分行有权以徐玉毛、陆顺香、徐玉珍、王桂平共有的本市戚墅堰区成济路72号房产、土地使用权和徐玉毛、陆顺香共有的本市戚墅堰区X路X号房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。徐玉珍、王桂平在承担担保责任后，有权向徐玉毛追偿。案件受理费33170元，保全费5000元，合计38170元，由徐玉毛、常州戚墅堰清华池休闲中心有限公司、陆顺香、徐玉珍、王桂平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人名下房产已被常州市戚墅堰人民法院先行查封，暂时难以处置；另经查询，本院扣划了被执行人名下的银行存款29332.8元；查询车辆、公积金等财产，未有发现。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵亚鲁
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第141号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谭某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月21日21时许，被告人谭某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿成青路从绵竹方向往新市方向行驶，行驶至高速路口路段时，与相对方向方某甲驾驶并搭乘马某某的川ARE6**小型轿车发生碰撞，事故致两车受损，谭某某、马某某不同程度受伤。经检测，被告人谭某某血液中乙醇浓度为201.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年3月16日绵竹市公安局交警大队依法认定谭某某在事故中负同等责任。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人谭某某对指控无异议，当庭认罪。
经审理查明：2015年2月21日21时许，被告人谭某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿成青路从绵竹方向往新市方向行驶，行驶至新市高速路口路段时，与相对方向方某甲驾驶并搭载马某某的川ARE6**小型轿车发生碰撞，致谭某某、马某某不同程度受伤。经检测，被告人谭某某血液中乙醇浓度为201.5mg／100ml。2015年3月16日，绵竹市公安局交警大队依法认定，谭某某、方某甲在事故中负同等责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭某某的供述，证人何某某、方某乙、马某某、方某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、刑事照相，驾驶人信息查询单，车检报告，血样提取表，血检报告，事故认定书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人谭某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人谭某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年10月20日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 兰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第532号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县镇府街42号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某家属楼。
被告刘长臣，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘忠仁，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告相玉红，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘福山，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告张桂荣，女，1955年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告刘长臣、刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到�参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘长臣，经联保小组成员刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣担保，于2013年1月27日在原告处贷款55，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月27日。逾期经多次催收，刘长臣未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告刘长臣偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年1月27日经过被告刘长臣的申请，原告同意并核实情况，发放贷款55，000.00元。刘忠仁、相玉红、刘福山、�桂荣为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣系借款的保证人。
被告刘长臣、刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣，经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
原告提供的两组证据真实、客观，能够证实原告与被告刘长臣之间存在借贷关系，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实：
被告刘长臣，经联保小组成员刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣担保，于2013年1月27日在原告处贷款55，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月27日。逾期经多次催收，被告刘长臣未能偿还贷款本息，原告诉至法院，请求法院判令被告刘�臣偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告刘长臣签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告刘长臣如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长臣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金55，000.00元；
二、被告刘长臣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年1月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告刘忠仁、相玉红、刘福山、张桂荣负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，553.00元，由被告刘长臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
代理审判员 刘明月
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高云华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第263号
原告：赵希明，男，汉族，住齐河县。
被告：邓良涛，男，汉族，住齐河县。
被告：王风英（系邓良涛妻子），女，汉族，住址同上。
被告：黄士利，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告赵希明诉被告邓良涛、王风英、黄士利民间借贷纠纷一案中，原告赵希明于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵希明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵希明负担。
审 判 员 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第263号
原告：赵希明，男，住齐河县。
被告：邓良涛，男，住齐河县。
被告：王风英（系邓良涛妻子），女，住址同上。
被告：黄士利，男，住齐河县。
本院在审理原告赵希明诉被告邓良涛、王风英、黄士利民间借贷纠纷一案中，原告赵希明于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵希明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵希明负担。
审 判 员 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 魏松瑞
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑少行终字第1号
上诉人（原审第三人）黄某某，男，1999年10月4日出生，汉族。
法定代理人黄艳，女，1971年10月10日出生，汉族。系黄某某之母。
法定代理人孙文麟，男，1964年3月21日出生，汉族。系黄某某之父。
被上诉人（原审原告）孙明桂，男，1925年8月9日出�，汉族。
委托代理人孙文静，女，1966年7月6日出生，汉族。系孙明桂之女儿。
原审被告贵阳市住房和城乡建设局。
法定代表人汤辉，该局局长。
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。
上诉人黄某某因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南行初字第47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2006年4月13日，原告孙明桂与第三人黄某某签订《存量房买卖合同》，约定将原告所有的位于贵阳市××区××巷×号×层房屋（建筑面积61.54平方米）出售给第三人黄某某，购房总价款为80000元。同年4月14日，原告与第三人的监护人黄艳提交存量房买卖合同、准入许可证、房屋所有权证、房屋平面图、承诺书、身份证、户口簿、结婚证，并填写了过户申请表向被告申请办理产权过户登记。2006年5月8日被告给第三人颁发了筑房权证南明字0100701**号房屋所有权证。2013年6月，原告向贵阳仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除原告与第三人2006年4月13日签订的××巷××号存量房买卖合同。2013年11月28日贵阳仲裁委员会作出（2013）贵仲裁字第152号裁决书，贵阳仲裁委员会认为，原告与第三人签订的《存量房买卖合同》有效，因第三人未及时付款，已构成违约，遂解除孙明桂与黄某某于2006年4月13日签订的《存量房买卖合同》。原告遂向本院提出行政诉讼，要求撤销被告给第三人颁发的房屋所有权证。在审理中，第三人黄某某及孙文麟、黄艳向贵阳市中级人民法院起诉，要求撤销（2013）贵仲裁字第152号裁决书。2014年3月11日贵阳市中级人民法院作出了（2014）筑民一特字第3号民事裁定书，该裁定认为黄某某、孙文麟、黄艳申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，遂驳回黄某某、孙文麟、黄艳要求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第152号裁决的申请。
原判认为，被告人主管其辖区范围内房屋权属登记管理工作。申请人依规定提交办理转移登记的相关资料后，被告需履行必要审慎的审查义务，对申请人符合转移登记条件的申请均应依法予以登记。本案中，第三人在2006年5月提交存量房买卖合同等材料，向被告申请办理位于贵阳市××巷××号×层房屋的转移登记。被告经必要审慎的审查后，遂作出给第三人颁发筑房权证南明字第0100701**号房屋所有权证的具体行政行为。被告人颁证行为事实清楚，程序合法，系合法有效的具体行政行为。现贵阳仲裁委员会根据原告的申请依法作出的（2013）贵仲裁字第152号裁决解除原告与第三人签订的《存量房买卖合同》，第三人申请撤销该仲裁裁决的申请亦被贵阳市中级人民法院予以驳回，（2013）贵仲裁字第152号裁决已发生法律效力。原告与第三人办理转移登记的依据《存量房买卖合同》已被依法解除，现原告要求撤销被告为第三人颁发的筑房权证南明字第0100701**号房屋所有权证的请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，作出如下判决：撤销被告贵阳市住房和城乡建设局于2006年5月8日给第三人黄某某颁发的筑房权证南明字第0100701**号房屋所有权证。
宣判后，第三人黄某某不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误，将合法有效的具体行政行为予以撤销错误”等为由，请求二审法院撤销原判，依法改判维持贵阳市环南巷25号4层房屋的权属登记行为。
二审审理查明的事实与原判认定的事实相符，本院予以�认。在本院审理期间，上诉人黄某某之法定代理人向本院提交补交土地收益款结算单复印件一份，证实黄某某之法定代理人孙文麟、黄艳补交争议房的土地收益金人民币15870元的事实。该证据经组织被上诉人孙明桂质证，孙明桂对证据的客观性、真实性无异议。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告贵阳市住房和城乡建设局接受上诉人黄某某、被上诉人孙明桂申请，根据双方提供的《存量房买卖合同》等相关材料，给黄某某办理涉案争议房的产权转移登记。后因双方办理转移登记的依据《存量房买卖合同》被贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第152号裁决解除，而黄某某之法定代理人申请撤销该仲裁裁决的申请亦被贵阳市中级人民法院予以驳回，即（2013）贵仲裁字第152号裁决已发生法律效力，一审法院据此将贵阳市住房和城乡建设局为黄某某办理产权转移�记的具体行政行为予以撤销并无不当。上诉人黄某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一四年七月一日
书 记 员 顾春艳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执687号
申请执行人：戴永伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：谢伟强，男，1968年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
戴永伟与谢伟强买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢伟强于本判决生效之日起10日内支付原告戴永伟货款194万元及相应逾期付款违约金（以237万为本金，自2011年8月10日至2012年1月9日；以197万为本金，自2012年1月10日至2012年1月23日；以195万为本金，自2012年1月24日至2014年8月6日；以194万为本金，自2014年8月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告戴永伟其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30320元，财产保全费5000元，合计35320元，由被告谢伟强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：其名下有位于苏州市倪家桥房产，但均设定抵押且有多个查封在先，本院对其房产进行了轮候查封并致函首封法院参与分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能在本院要求的期限内提供被执行人财产线索。本案尚未执行到位2628173.50元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执687号申请执行人：戴永伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：谢伟强，男，1968年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。戴永伟与谢伟强买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢伟强于本判决生效之日起10日内支付原告戴永伟货款194万元及相应逾期付款违约金（以237万为本金，自2011年8月10日至2012年1月9日；以197万为本金，自2012年1月10日至2012年1月23日；以195万为本金，自2012年1月24日至2014年8月6日；以194万为本金，自2014年8月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告戴永伟其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30320元，财产保全费5000元，合计35320元，由被告谢伟强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：其名下有位于苏州市倪家桥房产，但均设定抵押且有多个查封在先，本院对其房产进行了轮候查封并致函首封法院参与分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能在本院要求的期限内提供被执行人财产线索。本案尚未执行到位2628173.50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年七月三十一日书记员 林 喆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3915号
上诉人（原审被告）付全民，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赤峰市崇德商贸有限责任公司，住所地：宁城县天义镇长青路中段东侧友谊路西（博林苑商业楼）。
法定代表人：谭文全，系公司经理。
上诉人付全民因与被上诉人赤峰市崇德商贸有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3078号民事判决，向本院提起上诉。在本院的审理过程中，付全民与赤峰市崇德商贸有限责任公司庭外和解。付全民于2017年9月8日申请撤回上诉。
本院认为，付全民撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人付全民撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年九月八日
法官助理斯璐
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3915号上诉人（原审被告）付全民，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赤峰市崇德商贸有限责任公司，住所地：宁城县天义镇长青路中段东侧友谊路西（博林苑商业楼）。法定代表人：谭文全，系公司经理。上诉人付全民因与被上诉人赤峰市崇德商贸有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3078号民事判决，向本院提起上诉。在本院的审理过程中，付全民与赤峰市崇德商贸有限责任公司庭外和解。付全民于2017年9月8日申请撤回上诉。本院认为，付全民撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人付全民撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长董燕洪审判员李国辉审判员崔明明二0一七年九月八日法官助理斯璐书记员杨灏博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08196号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。
法定代表人：李丕满，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西西影电影频道经营有限责任公司。住所地：西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦（T38项目）十五层。
法定代表人：栗小生，职务不详。
本院在审理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告陕西西影电影频道经营有限责任公司侵害作品广播权纠纷一案中，被告陕西西影电影频道经营有限责任公司于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当由西安市中级人民法院管辖。后原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，对被告陕西西影电影频道经营有限责任公司提出的管辖权异议不予审查。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉，对被告陕西西影电影频道经营有限责任公司提出的管辖权异议不予审查。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担212.5元。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘媛媛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初271号
原告：田桂，男，1947年8月22日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告：陈力，男，1970年9月6日出生，现住正蓝旗。
被告：张家口市辰兴物业管理有限公司（更名为张家口辰兴物业服务有限公司），住所地河北省张家口市。
法定代表人：周果，职务总经理。
原告田桂与被告陈力、张家口辰兴物业服务有限公司（以下简称辰兴物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、被告陈力到庭参加诉讼。被告辰兴物业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告辰兴物业公司、陈力共同给付拖欠原告的工资6000元并承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告张家口市辰兴物业管理有限公司承包了正蓝旗上都镇上都金街小区的物业，由陈力负责并雇佣原告干外保洁，每月工资1500元，到2016年6月3日拖欠工资6000元，由被告公司的陈力给出具欠条一份并加盖公章，证明拖欠原告工资6000元。为此原告向正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。现原告向贵院提起诉讼，因为作为原告并不清楚被告辰兴物业公司与被告陈力之间系什么关系，但是欠条中盖有被告该公司的章及陈力的签字，因此原告将公司及陈力列为共同被告，由二被告共同承担给付拖欠工资的义务。
被告陈力辩称，原告所述属实。我确实欠原告劳务工资6000元，欠员工的劳务工资全部由我个人承担，与张家口市辰兴物业管理有限公司无关。所欠工资等收取物业费后给付原告。
被告辰兴物业公司未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张出示欠条一份。证明该欠条有被告辰兴物业公司的公章，应为该公司所拖欠的工资，应该由物业公司予以给付。被告陈力承担共同给付责任。
被告陈力认可该证据。
被告陈力出示了辰兴物业公司与内蒙古远欣房地产开发有限责任公司签订的物业公司承包合同一份。证明当时是辰兴物业公司承包的上都金街小区的物业。
原告认可该证据。
本院经审理认定如下事实：
2014年7月5日内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与被告辰兴物业公司签订了物业公司承包合同，该公司在2015年11月17日对公司名称及法定代表人进行了变更，更名为张家口辰兴物业服务有限公司，法定代表人周果。辰兴物业公司承包了由内蒙古远欣房地产开发有限责任公司开发建设的思赫腾街区约8万平米的商业和住宅区，包括金街小区的物业。但是，辰兴物业公司并未实际经营，而是由陈力实际经营管理上都金街小区的物业，雇佣原告从事外保洁，每月工资1500元，到2016年6月3日拖欠工资6000元，陈力给原告出具欠条一份并加盖辰兴物业公司公章。
本院认为，辰兴物业公司承包了上都金街小区的物业。但是辰兴物业并没有实际经营，而是由被告陈力雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。被告陈力自己愿意承担偿还责任，本院予以确认。陈力给原告出具的欠条，时间是2016年6月3日，可是在2015年11月17日辰兴公司名称就已经变更，所盖公章不能代表辰兴物业公司。故被告辰兴物业公司不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈力在判决生效后三十日内给付原告田桂劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年五月十二日
书记员 周亚楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更647号
罪犯王聪仁，男，1984年3月25日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月16日作出（2011）丰刑初字第481号刑事判决：以被告人王聪仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕刑执字第5200号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王聪仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王聪仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王聪仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王聪仁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王聪仁减去有期徒刑九个月零八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18862号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告王树波，男，1976年6月9日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告王树波劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告王树波委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过王树波的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道王树波的意愿的。我公司认为，王树波于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。王树波于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。王树波属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在王树波履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付王树波2014年11月1日至2014年11月30日的工资2342.12元；2、王树波向我公司办理工作交接后，我公司为王树波办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由王树波负担。
王树波辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：王树波曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，王树波2010年1月18日入职汉海物业公司，月工资2000元，汉海物业公司每月中旬左右向王树波支付上一自然月工资，汉海物业公司向王树波支付工资至2014年10月31日。
王树波主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对王树波的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含王树波在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。王树波对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，王树波社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以王树波擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。王树波对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
王树波曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向王树波支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2342.12元，汉海物业公司为王树波办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，王树波未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与王树波解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信王树波关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑王树波工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向王树波支付2014年11月1日至11月30日工资2000元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以王树波未办理工作交接为由拒绝为王树波办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现王树波与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故王树波要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王树波一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为王树波办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00176号
原告武汉电力设备厂。住所地：武汉市武昌区白沙洲。组织机构代码：17773295-2。
法定代表人陈义国，厂长。
委托代理人（特别授权代理）石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）龙骅，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司。住所地：武汉市青山区120街坊54门*号。
法定代表人熊秋成，总经理。
被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司钟祥分公司。住所地：钟祥市张集镇沙河村。
二被告委托代理人姚仍栩，男，1973年6月7日出生，汉族。
原告武汉电力设备厂诉被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司（以下简称新利成达公司）、武汉新利成达农业生态养殖有限公司钟祥分公司（以下简称新利成达分公司）建设工程合同纠纷一案，原告武汉电力设备厂于2014年9月10日诉讼来院。本院受理后，因案情简单，依法适用简易程序审理，由审判员陈立忠独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告武汉电力设备厂的委托代理人石啸峰、龙骅，被告新利成达公司、新利成达公司钟祥分公司的委托代理人姚仍栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉电力设备厂诉称，2013年7月9日，原告与被告新利成达公司钟祥分公司签订了关于建造位于钟祥市张集镇沙河村的钢构工程合同。合同约定工程总价款为30000000元，合同签订一周内，原告向被告支付保证金1000000元，被告新利成达公司钟祥分公司保证原告在四个月内进场施工，否则无条件全额退还保证金。合同同时约定，合同一方拖延开工造成超出开工日期15天仍无法实施开工者，应按合同总金额的1%向对方支付违约金。2013年7月16日，原告依合同约定向被告支付保证金1000000元。截止起诉之日，被告仍未平整工程所在土地，也未通知原告进场施工，远远超出合同约定的最迟开工日期。经原告多次催促，被告尚未退还原告保证金1000000元，给原告造成了重大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一判令解除原告与新利成达公司钟祥分公司于2013年7月9日签订的钢构工程合同；二、判令二被告退还原告保证金1000000元；三、判令二被告向原告支付违约金300000元；四、判令二被告按同期银行贷款利率6%，本金1000000元，自2013年11月8日起至实际支付之日止，向原告支付利息。
原告武汉电力设备厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：钢构工程合同书一份。证明原告与被告签订钢构工程合同；被告违约，应按合同约定支付违约金；按照合同约定，由钟祥市人民法院管辖。
证据A2：汇票存根一份。证明原告已按合同约定向被告支付保证金100万元。
证据A3：收据一份。证明被告收到原告100万元保证金。
被告新利成达公司、新利成达公司钟祥分公司辩称，公司收到原告保证金100万元属实，但钢构工程因资金问题还没有施工公司老板正在想办法弄钱还给原告。二被告未向本院提交证据。
原告武汉电力设备厂提交的证据A1、A2、A3，二被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月9日，被告新利成达公司钟祥分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《合同书》，合同主要约定，工程地点：张集镇沙河村；工程承包方式：乙方包工包料；合同总价暂定为人民币叁仟万元；开工日期以甲方发出正式通知书时间为准。合同还约定：乙方在合同签订后，一周内向甲方支付保证金人民币壹佰万元整，甲方承诺乙方在四个月内进场施工，否则无条件全额退还保证金壹佰万元；协议生效后，在履行期间，擅自解除合同方，或故意拖时间超出十五天造成无法实施开工方，应按合同总额的1%作为违约金付给对方，因擅自解除，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行赔偿。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月8日，通过中国工商银行向被告新利成达公司转款100万元。同日，被告新利成达公司钟祥分公司向原告出具一收据。后经原告多次催促，被告至今未通知进场施工。故原告于2014年9月10日诉讼来院，要求：一、判令解除原告与新利成达公司钟祥分公司于2013年7月9日签订的钢构工程合同；二、判令二被告退还原告保证金1000000元；三、判令二被告向原告支付违约金300000元；四、判令二被告按同期银行贷款利率6%支付原告本金1000000元的利息，利息自2013年11月8日起至实际支付之日止。
本院认为，被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司钟祥分公司不具有独立的法人主体，其民事行为由被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司承担，因此，被告新利成达公司钟祥分公司与原告签订的《合同书》是代表被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司的行为。合同签订后，原告依约定向二被告履行了义务，而二被告至今未通知原告进场施工，其行为违约，应承担违约责任。现原告要求被告退还保证金、支付违约金和解除合同的请求，依据充分，符合法律规定，予以支持；但原告要求被告自2013年11月8日支付利息的请求，合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条（四）、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除2013年7月9日原告武汉电力设备厂与被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司钟祥分公司签订的《合同书》；
二、被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司退还原告武汉电力设备厂保证金100万元；
三、、被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司支付原告武汉电力设备厂违约金30万元；
四、驳回原告武汉电力设备厂其他诉讼请求。
上述二、三给付款项，限本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费16950元减半收取8475元，由被告武汉新利成达农业生态养殖有限公司、武汉新利成达农业生态养殖有限公司分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1228号
罪犯段怀恩，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2010年4月30日作出（2010）新刑初字第091号刑事判决，认定被告人段怀恩犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，罚金20000元。宣判后，2010年5月28日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段怀恩近期悔改表现突出并获得监狱级积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2007年7月至2008年4月，该犯以伪造平煤集团领导签名印章的手段，骗取他人信任，多次骗取他人现金共计14.3万元。
罪犯段怀恩在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，受监狱表扬五次（2011年1月27日；2011年7月27日；2011年12月27日；2013年6月27日；2013年11月27日），记功一次（2013年1月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段怀恩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段怀恩减去有期徒刑一年三个月（刑期自二〇〇八年十二月六日起至二〇一四年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2825号
原告王博，男，汉族。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
被告魏旭，男，汉族。
被告攀枝花市银泰商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街一村。
法定代表人魏旭，职务：总经理。
二被告委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律事务所法律工作者。
原告王博诉被告魏旭�攀枝花市银泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员白永忠适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人高飞，被告魏旭、攀枝花市银泰商贸有限责任公司共同的委托代理人谢锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称：2011年以来，被告魏旭自称其开办有攀枝花市银泰商贸有限责任公司，该公司为其个人独资，属其个人所有，因公司经营需要，累计向原告借款70万元，每次约定还款时间均没有兑现。2014年7月16日，被告魏旭又将原来多张借款借条收回重新累计，出具一张70万元借条，现经原告多次催要未果。原告认为被告魏旭的个人财产和攀枝花市银泰商贸有限责任公司的财产混同，且该款用于公司经营，为了厘清关系，便于今后执行。根据法律相关规定，为维护原告的合法权�，诉至贵院，请求判决判令二被告连带归还借款70万元；并按同期银行贷款利率标准支付资金占用利息。
王博为证明其主张，庭审时出示的证据为：借条一份（时间：2014年7月16日，借款人：魏旭），拟证明原、被告之间的借贷事实。
被告魏旭、攀枝花市银泰商贸有限责任公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告魏旭、攀枝花市银泰商贸有限责任公司共同辩称：借款是事实。2013年4月28日，魏旭通过转账的方式转给王博40万元，要求他支付给另一个债权人唐某某，但是王博只支付唐某某20万，另外20万被王博自己个人占有，应当在本案中减扣，被告只同意偿还50万元。银泰公司在本案中不承担责任，因银泰公司在本案中既不是借款人也不是担保人。
魏旭、攀枝花市银泰商贸有限责任公司为证明其主张，庭审时出示的证据为：中国农业银行股份有限公司攀枝花华山分理处打印的业务回单，拟证明王博收到被告魏旭40万元转款，应当支付给魏旭的一个债权人唐某某，王博仅代魏旭偿还了唐某某20万元债务，王博占有了另外的20万元。
王博的质证意见为：魏旭提供的证据反映的40万资金来往，是魏旭出具70万借条之前双方之间的经济往来关系，双方已经结算了。
经审理查明：2014年7月16日，魏旭向王博出具了一份《借条》，《借条》的内容为：“今借到王博现金人民币柒拾万元正（700000元）”。
同时查明：魏旭系攀枝花市银泰商贸有限责任公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王博主张魏旭向其借款700000元未偿还，提供了魏旭向其出具的《借条》予以证实。魏旭向王博出具的《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，魏旭对《借条》的真实性、合法性、关联性没有异议，据此，本院认定王博提供的证据可以证明魏旭向其借款的借贷事实真实发生。双方未约定还款时间，王博可以随时要求魏旭还款，魏旭未及时还款，应当承担立即偿还借款的责任，故本院对王博要求魏旭偿还700000元借款的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王博可以参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向魏旭主张自权利主张之日起的利息损失。王博要求攀枝花市银泰商贸有限责任公司承担连带还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。魏旭提供的证据不能证明其已经还款200000元，对其提出的应当在还款金额里减扣200000元的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、魏旭于本判决生效后十日内偿还王博借款本金700000元，从2014年9月30日起，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付利息，直到本金全部还清为止；
二、驳回王博其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由魏旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月六日
书记员 夜 瑾
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第304-1号
申请执行人杨永，女，生于1980年6月19日，汉族。
被执行人张太强，男，生于1966年12月22日，汉族。
本院（2014）合江民初字第564号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张太强至今仍未履行生效法律文书上确定的义务。现查明被执行人张太强有工程款349671元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结并提取被执行人张太强的工程款200000元（大写：贰拾万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔茂强
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐朝宏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民二初字第174号
原告吕素华，女，回族，1963年8月5日生，住漯河市源汇区柳江小区**号楼*单元*楼*户。
被告狄长安，男，回族，1958年8月6日生，住漯河市源汇区团结路**号。
原告吕素华诉被告狄长安离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，发现原被告已于1996年6月6日经源汇区法院调解离婚，且被告狄长安已于1998年12月21日与案外人马杰登记结婚。
本院认为，本案系因身份关系纠纷引起之诉讼，原告吕素华向本院起诉时与被告狄长安并不存在婚姻关系，故吕素华不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕素华的起诉。
案件受理费300元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一四年十一月五日
书记员 颜利丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2347号
原告：杜品凤。
委托代理人：吴强。
被告：祝安龙。
原告杜品凤为与被告祝安龙买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员吕琪喆担任审判长，与人民陪审员鲁关营、钱美新组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有家具买卖业务往来。2013年5月24日，被告结欠原告71760元，并向原告出具欠条一份。被告已向原告支付41760元，尚欠原告30000元至今未付，原告催讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付原告人民币30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供欠条一份，拟证明被告于2013年5月24日向原告出具欠条确认结欠原告货款71760元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且来源合法，可以证明被告尚欠原告货款的事实。本院对上述证据均予以认定。
经审理本院查明，2013年5月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有祝安龙欠杜品凤家居款合计柒万壹仟柒佰陆拾元正，￥71760”。原告自认被告已付41760元。
本院认为，由原告提供的欠条可以证明被告确认结欠原告货款71760元的事实，原告自认被告已付41760元，尚有30000元未付，双方未约定付款时间，原告已进行合理催告，故对原告要求被告支付剩余货款30000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝安龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告杜品凤货款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3328号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：冯雅秋，女，1968年6月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告冯雅秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月四日
书记员 侯 博
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1081号
申请执行人翟全芝，男。
被执行人曲振军，男。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷案，本院（2016）鲁1002民初1015号民事判决书均已发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1109号
申请人：张洪星.邹玉玲。
被执行人：德州市通源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张洪星.邹玉玲与被执行人德州市通源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢军峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1786号
原告宿迁江山大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道88号。
法定代表人杨希涌，该公司董事长。
委托代理人殷爱亭，该公司法律顾问。
委托代理人叶莉，该公司法律顾问。
被告江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人朱学国,该公司总经理。
原告宿迁江山大酒店有限公司（以下简称江山大酒店）诉被告江苏金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告江山大酒店的代理人叶莉到庭参加诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山大酒店诉称：2014年8月24日，被告金太阳公司到原告处用餐，消费52100元。原告多次索要不成，现请求法院判令被告立即清偿餐饮费52100元及利息（以52100元为基数，从2014年8月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告金太阳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：因业务需要，被告金太阳公司到原告江山大酒店处用餐。2016年1月29日，被告确认截止到2015年12月31日止在原告处累计消费52100元。原告多次索要不成，故而成讼。
上述事实，有企业征询函、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告金太阳公司到原告江山大酒店处用餐，双方之间餐饮服务合同依法成立并生效。被告依约应向原告支付餐饮费用52100元，因被告逾期未支付餐饮费用，应当承当违约责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告金太阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金太阳置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告宿迁江山大酒店有限公司支付餐饮费用52100元及利息（以52100元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1208元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01980号
原告潘其刚，男，1972年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，1968年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告潘其刚与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员熊怀丽、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘其刚及其委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘其刚诉称，2012年被告李光超承包乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程后，原告潘其刚等几十名工人为其提供劳务，在其工地上做工，后经结算，被告拖欠原告工资11325元未付，经多次催收无果，故起诉要求被告李光超支付所欠劳务费11325元。
被告李光超未作答辩。
经审理查明，被告李光超承包乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程后，原告潘其刚到被告承包的工地上做工。后经结算，被告出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，载明欠潘其刚工资款12533元，潘其刚签字确认了该金额。后经催收未果，原告起诉来院要求被告支付。庭审中，原告陈述自愿扣除部分未完工的劳务费，只按照实际劳务量要求被告李光超支付原告劳务费11325元。
上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，双方形成了劳务合同关系，后经结算，被告欠原告工资款未付，除原告自愿扣除部分外，被告李光超尚应支付原告潘其刚劳务费11325元，经原告催收，被告久拖不付侵犯了原告的合法权益，应承担支付欠款的全部民事责任。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告潘其刚劳务费11325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李光超负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 瑛
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第443-3号
申请执行人张洪华，男，生于1976年9月6日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人王何，男，生于1977年6月27日，汉族，住达县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1586号民事判决书，向被执行人王何发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人王何至今未履行。现查明：被执行人王何有位于达县南外镇新桥＊组住宅一套（所有权证字号：＊＊＊＊＊＊，面积：96.73平方米）。为了本案的执行，申请执行人张洪华书面申请查封该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王何位于达县南外镇新桥＊组住宅一套（所有权证字号：＊＊＊＊＊＊，面积：96.73平方米）；
二、被执行人王何负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人王何的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二�一六年一月二十二日
书记员 黄 倩