河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2160号
上诉人（原审被告）金建党，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）陈清水，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙华，男，现年45岁，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审被告）廖家兰，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人金建党、陈清水因与被上诉人龙华、廖家兰提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服固始县人民法院（2014）固民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人金建党及其委托代理人陈求实，上诉人陈清水及其委托代理人孙文明，被上诉人廖家兰到庭参加了诉讼。被上诉人龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告陈清水在固始县城区租房居住，与其他工友一起从事建筑房屋的砌墙工作。被告龙华、廖家兰夫妇欲在固始县观堂乡街道建造二层房屋，以包工不包料的形式将工程发包给没有建筑资质的被告金建党，金建党承揽该建筑工程后，即找到从事砌墙的张全学，让张全学找几个人砌墙，于是张全学便通知原告陈清水等人一块去被告龙华、廖家兰工地干活，2014年5月2日下午5点多，原告与其他工友在砌墙时，墙突然倒了，原告陈清水从墙上摔下来，原告当即被送往观堂乡卫生院检查，随后被转至固始县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：1、L2压缩性骨折；2、左桡骨中段骨折；3、头外伤。原告经治疗出院后，经协商未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本案在审理过程中，还查明以下事实：一、原告陈清水受伤后，于2014年5月2日在固始县人民医院住院治疗，2014年5月19日出院，实际住院17天，支付医疗费29648.73元。出院医嘱为：1、限制腿部活动，出院三月卧床休息；2、口服药物巩固治疗；3、定期复查，限期内取出内固定物；4、不适随诊；5、二次手术取出内固定总费用约10000元。二、2014年8月22日，安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈清水干活时不慎受伤致左桡骨骨折内固定术后和腰2椎体骨折内固定术后构成八级伤残。2、评定陈清水误工期自受伤之日起计180日，护理期90日，营养期60日。原告因申请鉴定，支付鉴定费1600元。庭审中，被告金建党、廖家兰对该鉴定意见书不服，要求重新鉴定，经本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所重新鉴定后，因被告金建党、廖家兰不交纳鉴定费用，致使鉴定工作不能继续进行，对外委托工作中止。三、原告陈清水有一女一子，女儿现已成人，儿子陈兵生于1997年3月1日。四、证人唐文彬、郎泽荣、洪念霞、洪克亮、宋明安证实：陈清水从2011年3月开始一直在城关租房居住，平时与他人一起专门从事砌墙工作；证人张全学、松明安、华伟证实：陈清水和我们十几个人搭伙做活，我们没有头头，干完活后按大工、小工的标准平均分钱，去龙华、廖家兰家干活是金建党联系张全学，张全学叫上我们一起去的。五、原告受伤后，被告金建党、廖家兰各支付现金7000元给原告，原告未出具收据。六、原告住院期间，支付部分交通费，庭审中，原告要求被告赔偿交通费300元。
上述事实，有下列证据证实：1、固始县人民医院医疗费发票、费用汇总表、诊断证明书、出院证、住院病历；2、皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1118号司法鉴定意见书及鉴定费发票、（2015）固法（司辅）第007号工作报告；3、陈清水身份证、常住人口登记卡、陈兵常住人口登记卡；4、唐文彬、郎泽荣、洪念霞、洪克亮、宋明安证言；5、张全学、宋明安、华伟调查笔录；6、庭审笔录等。
原审认为，被告金建党在承包被告龙华、廖家兰建房工程后，雇佣原告陈清水等工人为其砌墙，在施工过程中，金建党作为陈清水的雇主，未能注重安全防范义务，致使陈清水在施工过程中受到伤害，陈清水因此所造成的损失，金建党应当承担赔偿责任。被告龙华、廖家兰所建房屋系农村自住房，对原告陈清水受到伤害所造成的损失不应承担连带赔偿责任。被告金建党辩称与陈清水没有雇佣关系、陈清水在砌墙施工中不按规范操作，其自己有过错，应分担一定的责任，因金建党未能提供相应的证据证实，本院不予认定。庭审中，被告金建党、廖家兰虽然对原告的残疾鉴定提出异议并申请重新鉴定，但未能交纳鉴定费用，导致重新鉴定工作无法进行，本院对安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1118号司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认。根据本案查明的事实及相关法律的规定，对原告陈清水在施工过程中受到伤害所造成的各项损失确认如下：1、医疗费29648.73元；2、误工费32746元／年×180天=16148.70元；3、护理费29041元／年×90天=7160.79元；4、营养费20元／天×60天=1200元；5、住院伙食补助费30元／天×17天=510元；6、交通费300元；7、鉴定费1600元；8、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×30%=50852.04元；9、被抚养人生活费5627.73元／年×1年×30%÷2=844.16元；10、精神抚慰金15000元。以上合计原告应获得的赔偿为123264.42元，对原告超出上述赔偿的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决：一、原告陈清水在受雇于被告金建党从事劳务过程中受伤所造成的损失123264.42元，扣除被告金建党、龙华、廖家兰已经支付的14000元外，下剩109264.42元，由被告金建党于本判决生效后十日内一次性赔偿。（款经本院转付）二、驳回原告陈清水要求被告龙华、廖家兰承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费4638元，原告陈清水负担1872元，被告金建党负担2766元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金建党上诉称，一、一审认定事实不清，程序违法。2014年5月20日上诉人承建被上诉人龙华、廖家兰位于观堂乡街道的房屋建设。上诉人又将该项工程的砌墙工程承包给张全学。被上诉人陈清水受雇于张全学，张全学是陈水清的实际雇主。被上诉人陈清水在一审中未将张全学列为被告，法院也未将张全学追加为共同被告，造成一审不能查清案件事实。二、一审判决上诉人承担全部责任错误。上诉人只承包了被上诉人龙华、廖家兰位于观堂乡街道的房屋建设清包工部分，同时上诉人又将砌墙任务承包给了张全学，在施工中，被上诉人陈清水未按房东安排，违规施工，造成伤害，上诉人认为被上诉人龙华、廖家兰、张全学、陈清水都应该承担责任。三、陈清水伤残鉴定参照标准明显错误。根据最高人民法院（2013）他8复函规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。陈清水提供的伤残鉴定报告与该规定相悖，该证据不能采信。
陈清水答辩称，上诉人认为砌墙工程承包给张全学没有事实依据。上诉人的辩解和上诉理由不能成立。上诉人请求其不承担责任系变更诉讼请求与其上诉状不符。关于伤残鉴定问题，鉴定机构出具的鉴定意见书是一种证据，在法庭质证中，上诉人提出重新鉴定申请，按照要求应交纳鉴定费，但没有交纳相关费用，视为放弃鉴定。现纠缠鉴定是故意拖延赔付。
廖家兰答辩称，作为房东盖房，我把建筑部分包给金建党，金建党包给张全学，张全学又雇请陈清水砌墙，这些人我都不认识，这些人施工发生损害与我没有关系。
陈清水上诉称，原审认定事实清楚，但判决残疾赔偿金按农民标准计算错误。上诉人户籍虽然系农民，但一直在城关租房居住，且专门从事砌墙工作，以城市收入为主要来源，按照法律规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
金建党答辩称，原审法院按照农村标准赔偿其损失是因为陈清水没有证据证明其在城镇居住，以城镇收入为主要生活来源。原审对该项判决正确。
廖家兰陈述称，我们都是农村户口，都是种地的，应该按照农村标准计算相关费用。
根据各方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：1、原审程序是否不当，是否遗漏诉讼主体，是否应追加张全学作为当事人参加诉讼。2、原审对过错责任划分是否不当，龙华、廖家兰、陈清水等是否应承担相应责任。3、伤残鉴定参照标准是否错误，是否应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定。4、陈清水残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算。
二审诉讼中上诉人为支持其上诉主张，派证人王福芝、王金发出庭作证，因证人王福芝不能表述作证的目的、内容，且又不在施工现场，法庭责令退出法庭；王金发主要证明他是粉刷工，受金建党雇佣，在粉刷墙时听廖家兰说砌墙工作包给陈清水等人。
金建党对证人王金发作证质证时认为，陈清水是受张全学雇佣，他们之间形成雇佣关系。
陈清水没有新证据向法庭提交。对证人王金发证言认为是虚假的，证人既不在现场，又不认识当事人，其陈述是听廖家兰所说，没有证明价值。
廖家兰亦无新证据向法庭提交，对证人证明目的不予认可，并认为我的房屋建筑是包给金建党，其他人与我没有关系。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第83条规定：农民自建底层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建底层住宅承包给无建筑资质的人。该法明确规定，对于农村村民建筑底层住宅的活动，可以由没有建筑质证证书的农村建筑包工队承建。农村村民建筑两层以下底层住宅活动时，将工程交给没有取得资质的包工队施工不存在选任过错。本案中，被上诉龙华、廖家兰将自建底层住宅的建筑活动承包给人上诉人金建党承建后，金建党雇佣上诉人陈清水等工人实施砌墙作业，施工过程中，金建党作为陈清水的雇主，未能采取有效安全防护措施、保障施工人员的安全，致使陈清水在施工过程中受到伤害，陈清水因此所受到的损失，金建党应当承担赔偿责任。因金建党没有证据证实陈清水自身存在过错，本案又不符合法律规定房主选任过错情形，故金建党上诉称，原审对过错责任划分不当，雇员及房主应承担相应责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审是否遗漏诉讼主体，是否应追加张全学作为当事人参加诉讼问题。因金建党没有证据证明其承建房主龙华、廖家兰房屋建筑工程后，将砌墙工程承包给张全学，亦没有证据证明陈清水系张全学所雇佣，其以原审遗漏诉讼主体，应追加张全学为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审对陈清水伤残鉴定标准是否有误，是否应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定问题。原审庭审中，金建党及廖家兰等均对陈清水伤残鉴定意见书不服，书面申请重新鉴定，因没有交纳鉴定费致使鉴定工作不能继续进行，原审法院中止对外委托鉴定工作。二审中金建党既没有申请重新鉴定，又无充分证据足以推翻原鉴定结论，根据证据规则相关规定，该司法鉴定意见书经过质证可以作为证据使用，金建党该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈清水残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算问题。因陈清水未能提供充分证据证明其在城镇居住满一年且以城镇收入为主要生活来源，故其上诉要求残疾赔偿金按城镇标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5228元，上诉人陈清水负担4638元，上诉人金建党负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 段凤娇