广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2500号
原告黄沥瑶，女，汉族，住南宁市青秀区桂春路。
委托代理人黄长雄，广西至善律师事务所律师。
被告罗永克，男，壮族，住广西凤山县凤城镇中山路。
被告覃凤彬，女，壮族，住广西凤山县凤城镇中山路。
两被告的共同委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
原告黄沥瑶诉被告罗永克、覃凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄沥瑶及其委托代理人黄长雄，被告罗永克及两被告的共同委托代理人韦业新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄沥瑶诉称：两被告系夫妻关系，2011年3月11日，两被告因投资需要，向原告借款900000元人民币，由原告作为出借人、被告罗永克作为借款人、被告覃凤彬作为担保人签订了《借款合同》，约定按银行同期流动资金贷款利率四倍计利息，还款期限为2011年9月11日。后原告通过银行向罗永克账户打入900000元，两被告出具了《借条》。至起诉日止被告共计向原告偿还的利息为573228元，但本金分文未还。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金900000元及利息（以900000元为本金，以银行同期贷款四倍利息计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告罗永克、覃凤彬共同辩称：两被告通过打款给案外人蒙亚德，向原告付息还本至少有700000元，借款期限内没有约定利息，借款合同第四条约定逾期还款才有利息，后合同变更，取消了四倍利息的约定，还款期限由原来的一次性还款变为分期还款，原来四倍利息的约定不合法，不受法律保护。
经审理查明：2011年3月11日，原告作为甲方、被告罗永克作为乙方、被告覃凤彬作为还款连带责任保证人共同签订了一份《借款合同》，约定：第一条、乙方向甲方借款900000元；第二条、借款期限自2011年3月11日起至2011年9月11日止；第三条、乙方应于2011年9月11日将借款本金一次性归还给甲方，不得拖欠；第四条、若乙方在还款期到之日未与甲方办理续借款手续，又不还本金的，则按银行同期流动资金贷款利率4倍计算该借款利息；第五条、若乙方逾期还款，应承担甲方为实现债权支付的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费及因追索债务发生的差旅费、路费、公告费等费用；双方还对其他权利、义务进行了约定。当日，原告即向被告罗永克名下的银行帐户转入了900000元，被告罗永克以借款人的名义向原告出具了一张《借条》，其上载明借到黄沥瑶900000元并定于2011年9月11日归还该款、借款利息按银行同期流动资金贷款利率4倍计算，被告覃凤彬以还款连带责任保证人的名义在上述《借条》上签字。此后，被告罗永克陆续向蒙亚德的银行帐户汇入十七笔款项共计484000元，按时间先后顺序为：2011年4月17日54000元、2011年5月21日54000元、2011年6月20日54000元、2011年8月15日54000元、2011年9月27日60000元、2011年10月20日54000元、2011年11月16日54000元、2012年3月1日十笔共计100000元。原告认可上述十七笔款项系两被告向其偿还的借款利息。对于借款期间内是否约定有利息，双方陈述不一，原告主张借款期间内的利息按银行同期流动资金贷款利率4倍计，被告则主张借款期限内没有约定利息。
在庭审中，原告与被告罗永克均确认系先写《借款合同》后写借条。另，除上述还款外，原告陈述称被告于2012年11月30日向其现金偿还借款利息89228元。
另查明：根据中国人民银行发布的历史数据，历年六个月（含六个月）至一年期档次的人民币贷款基准年利率分别是：2010年12月26日至2011年2月8日期间为5.35%／年；2011年2月9日至2011年4月5日期间为5.6%／年；2011年4月6日至2011年7月6日期间为5.85%／年；2011年7月7日至2012年6月7日期间为6.1%／年；2012年6月8日至2012年7月5日期间为5.85%／年；2012年7月6起为5.6%／年。
本院认为：原、被告双方对借款的事实不持异议，并有《借款合同》、《借条》及银行转帐凭证予以佐证，因此，原告与被告罗永克双方借款的意思真实，内容不悖法律的强制性规定，形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告覃凤彬为连带保证人。依据合同的约定，还款期限为2011年9月11日，两被告主张借款已变更为分期付款，且取消了四倍利息的约定，但除业务回单及存款凭证外并未提供其他证据予以佐证，仅凭其还款记录不能证实双方对合同的内容进行了变更，因此，两被告的抗辩理由不能成立。另，两被告辩称向原告付息还本至少有700000元，但并未提交充分证据予以佐证，原告对该还款数额亦不予认可，故对被告该项抗辩，本院不予采信。现被告罗永克未能按期清偿全部借款，应承担偿还借款及支付利息的民事责任，被告覃凤彬作为连带保证人，应与被告罗永克承担连带责任。
一、关于本案借款是否约定了借期内利息的问题。本案《借款合同》及《借条》均约定了借款利息，原告主张系借期内利息，两被告则辩称系逾期利息。《借款合同》第三、四条系关联约定，第三条约定借期届满应一次性偿还借款本金，第四条约定期限届满之日既未办理续借款手续又不偿还本金则支付借款利息，据此应认双方在《借款合同》中明确约定了借款利息，且于《借款合同》签订之后出具的《借条》明确约定了借款利息而未附加任何支付条件，同时该两份书证中的关于利息的表述均为“借款利息”而并无“逾期”字样，认定为借期内利息应更符合上述约定的本意，故本院确认双方在《借款合同》及《借条》中约定的利息系借期内利息。被告罗永克虽主张双方口头约定过提前偿还借款本金，但并未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。
二、关于原告请求两被告共同偿还原告借款本金900000元及利息是否于法有据的问题。在《借款合同》及《借条》约定的还款期限届满前即2011年9月11日之前，被告罗永克共偿还了四笔款项合计216000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，前述款项不足以清偿本案900000元借款，故应先清偿利息，余额部分再清偿借款本金，而本案借款的借期内利息应为：900000元×（5.6%÷365日／年×25日＋5.85%÷365日／年×91日＋6.1%÷365日／年×67日）×4倍=106560元，故被告罗永克偿还106560元借期内利息后的还款为216000元-106560元=109440元，该109440元应抵充借款本金，即截止2011年9月11日，被告罗永克尚欠原告借款本金为900000-109440元=790560元，该790560元在2011年9月11日还款期限届满后又产生逾期利息。2011年9月27日至2012年3月1日期间，被告罗永克又陆续偿还了十三笔款项，另，原告自认被告罗永克于2012年11月30日向其现金偿还借款利息89228元，两被告对此亦未提出异议，本院予以确认。前述款项应分别根据中国人民银行发布的利率的变化折抵逾期利息和本金，由此分段计算如下：
1、2011年9月27日，被告罗永克偿还60000元，2011年9月12日至2011年9月27日期间，尚欠的790560元借款本金产生的逾期利息为8455.7元（790560元×6.1%÷365日／年×16日×4倍），抵充后偿还的借款为60000元-8455.7元=51544.3元，尚欠借款为790560元-51544.3元=739015.7元；
2、2011年10月20日，被告罗永克偿还54000元，2011年9月28日至2011年10月20日期间，尚欠的739015.7元借款本金产生的逾期利息为11362.6元（739015.7元×6.1%÷365日／年×23日×4倍），抵充后偿还的借款为54000元-11362.6元=42637.4元，尚欠借款为739015.7元-42637.4元=696378.3元；
3、2011年11月16日，被告罗永克偿还54000元，2011年10月21日至2011年11月16日期间，尚欠的696378.3元借款本金产生的逾期利息为12569.2元（696378.3元×6.1%÷365日／年×27日×4倍），抵充后偿还的借款为54000元-12569.2元=41430.8元，尚欠借款为696378.3元-41430.8元=654947.5元；
4、2012年3月1日，被告罗永克共偿还十笔合计100000元，2011年11月17日至2012年3月1日期间，尚欠的654947.5元借款本金产生的逾期利息为46409.8元（654947.5元×6.1%÷365日／年×106日×4倍），抵充后偿还的借款为100000元-46409.8元=53590.2元，尚欠借款为654947.5元-53590.2元=601357.3元；
5、2012年11月30日，被告罗永克偿还89228元，2012年3月2日至2012年11月30日期间，尚欠的601357.3元借款本金产生的逾期利息为104811.77元（601357.3元×（6.1%÷365日／年×98日＋5.85%÷365日／年×28日＋5.6%÷365日／年×148日）×4倍］，抵充后尚欠逾期利息为104811.77元-89228元=15583.77元，尚欠借款为601357.3元；
综上计算，截止2012年11月30日，被告罗永克尚欠原告借款本金601357.3元及2012年3月2日至2012年11月30日期间的逾期利息15583.77元，故被告罗永克还应向原告偿还前述借款本息并支付此后的逾期利息，此后的逾期利息应从2012年11月30日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以借款本金601357.3元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付，原告主张的超出部分的借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。而依照
被告覃凤彬作为连带保证人，对上述债务应与罗永克承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告罗永克应向原告黄沥瑶偿还借款本金601357.3元；
二、被告罗永克应向原告黄沥瑶偿还2012年3月2日至2012年11月30日期间尚欠的逾期利息15583.77元；
三、被告罗永克应向原告黄沥瑶支付自2012年11月30日起的逾期利息（计息方法：以借款本金601357.3元为基数，从2012年11月30日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告覃凤彬对上述判决第一至三项承担连带清偿责任。
案件受理费6808元，由原告黄沥瑶负担2300元，被告罗永克、覃凤彬连带负担4508元。此款原告已预交，两被告应负担部分随同上述款项一并支付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦伟杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓 颖
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。