广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第412号
上诉人（原审原告）：李红胜，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：何显昌，总经理。
委托代理人：何凤敏，系该公司员工。
委托代理人：李步柱，系该公司员工。
上诉人李红胜因与被上诉人佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司（以下简称宏展公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民五初字第87号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李红胜于2013年5月13日入职宏展公司处，任职保安，期间一直工作至2013年12月3日。李红胜诉称宏展公司在其担任保安工作期间，曾于2013年5月至7月安排其从事园林绿化工作，但并未支付李红胜从事绿化工作的加班工资且多扣减工资148元。李红胜于2014年2月11日向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宏展公司向其支付：1.2013年5月至7月期间从事绿化工作的加班工资2481.4元；2.返还多扣减的社保费用148元。2014年2月25日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）353号仲裁裁决书，裁决宏展公司返还李红胜多扣除的工资148元，并驳回李红胜的其他仲裁请求。宏展公司在收到仲裁裁决后，并未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该裁决。李红胜不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令宏展公司：1.支付2013年5月至7月期间从事绿化工作的加班工资3282.5元；2.返还多扣减的社保费用148元。
另查明，李红胜在原审庭审中并未就宏展公司安排其从事园林绿化工作的事实向原审法院提交任何证据，其主张该项加班工资的主要依据为宏展公司所提交的工资表中显示七月份的工资与其它月份工资存在差异。宏展公司不确认曾安排李红胜从事园林绿化工作，但同意返还多扣除李红胜的工资148元。
原审认为：因宏展公司已同意返还李红胜多扣除的工资148元，故双方争议的焦点为李红胜是否存在从事园林绿化工作加班的事实。庭审中，李红胜并未就其加班从事园林绿化工作进行最基本的举证，而其作为加班依据的工资表亦无法体现其加班从事绿化工作的事实，故李红胜请求宏展公司支付其2013年5月至7月期间从事园林绿化工作的加班工资，并无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司返还李红胜多扣除的工资148元；二、驳回李红胜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由李红胜负担。
上诉人李红胜不服原审判决，向本院上诉称：我于2013年5月13日进入被上诉人宏展公司当保安，保安队长骆某某看见我有捡垃圾，他说：“你这样做影响保安公司形象，我介绍一个加班挣钱的收入给你，比捡垃圾合算，即晚上当保安，上午睡觉下午去绿化园除草、浇水，我每个月另外支付100元加班工资。”从5月14日开始，我除了下大雨之外，即使下小雨也打伞去除草。其中5月休息日工作3下午，延长工作时间13下午，6月休息日8下午，延长工作时间17下午，7月休息日6下午，延长工作时间20下午，每下午4小时以上；共计休息日68小时，应付工资1023.9元；延长工作时间200小时，应付工资2258.62元；共计3282.5元。虽然被上诉人在7月份多支付了200多元，但还是低于最低工资标准。后来被上诉人8月份安排蒲某做绿化，不用我做绿化了。原审判决说我没有提供任何证据，工资表无法体现加班事实。其实工资表就是铁证如山的证据，被上诉人多支付的200多元就是2013年5-7月做绿化的工资。打官司是打证据，天上怎么会掉馅饼？为何我2013年6月份有端午节加班费，工资只有2494元，7月没有假日工资有2610元，7月比6月多出116元，7月份唐某某、王某某、张某某和我都是全勤，即上班31天，每天12小时，他们工资分别比我少310元、238元、252元。原因就是他们没有做绿化，所以没有额外加班费，我做绿化的工资5-6月份忘记支付了，但在7月份还是支付了，被上诉人管理人员黑心还没黑到家，要是7月份也不支付做绿化的工资，那倒是举证不能。如果没有安排我做绿化工作，如何解释7月份工资比6月份工资多出那么多？另外我的社保费被上诉人多扣了，应该退回。特提起上诉，请求判令：1.被上诉人支付2013年5月-7月绿化工作加班工资3282.5元；2.被上诉人退回多扣的社保费148元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏展公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：原审中，宏展公司提交工资表和考勤表，拟证明已足额支付李红胜工资及加班费及李红胜的出勤情况。李红胜对工资表的真实性予以确认。工资表显示，李红胜2013年5月出勤17天，应发工资1307元；6月至11月均为全勤，应发工资6月为2494元，7月为2610元，11月为2607元；周某某2013年6月为全勤，应发工资为2722元。
本案审理过程中，李红胜确认周某某同为保安，并称宏展公司没有安排其他保安加班做绿化。
本案审理阶段，李红胜提交《李红胜每月实际工资构成》，拟证明其2013年6月上班30天。宏展公司对该证据不予确认，认为该证据没有公司印章。宏展公司提交了《李红胜2013年5月13日-12月3日工资构成》，拟证明李红胜工资构成，李红胜对该工资构成不确认，认为不是宏展公司在仲裁阶段提交的。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷案件。宏展公司在原审阶段已同意返还李红胜从其工资中多扣除的社保费148元，双方对此并无异议。原审判决宏展公司返还李红胜多扣除的工资148元正确，本院予以确认。根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：宏展公司是否安排过李红胜于2013年5月14日至7月份加班从事绿化工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李红胜就其加班从事绿化工作的主张，并未提交证据予以证明。但认为宏展公司在原审中提交的工资表可予证明，理由是工资表中其2013年7月应发工资高于6月，而6月有法定节假日，6月应发工资本应高于7月，故7月份应发工资高的原因是包含了绿化加班工资；且其7月份应发工资高于其他保安，故可证明其有加班做绿化。从工资表内容看，李红胜6月至11月均为全勤，其中7月应发工资2610元虽比6月应发工资2494元高，但11月应发工资2607元与7月应发工资2610元基本相当，而李红胜确认其11月份并未加班做绿化，可见仅凭其7月应发工资高于6月并不能证明其7月工资包含了绿化加班费；另外，工资表中保安周某某2013年6月为全勤，应发工资为2722元，高于李红胜7月应发工资2610元，而李红胜确认宏展公司并未安排其他保安加班做绿化，可见在没有安排加班做绿化的情况下，其他保安的月工资有时也会达到李红胜7月应发工资水平。综上分析，仅凭工资表并不足以证明李红胜确有加班从事绿化工作，李红胜又未就其加班从事绿化工作的主张提交其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对李红胜所称其在宏展公司安排下加班从事绿化工作的主张不予采信。因此，李红胜上诉请求宏展公司支付绿化工作加班工资3282.5元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李红胜的上诉理由经查均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李红胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈婉仪