福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6586号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，该公司总经理助理，住龙岩市新罗区。
被告欧进旭，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩长安物业管理有限公司与被告欧进旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭建斌、被告欧进旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩长安物业管理有限公司诉称，原告受龙岩市西湖园二期安置小区业主委员会的聘请为西湖园住宅小区提供物业管理服务。被告系西湖园住宅小区C7栋105、205、305、405、505房业主。被告作为C7栋105、205、305、405房业主拖欠从2012年7月1日起至2012年9月30日、2014年1月1日起至2012年2月28日止的物业服务费582.4元（72.8㎡×0.4元／㎡×5个月×4套）；拖欠从2013年4月1日起至2014年2月28日止的水电公摊费193.6元（37.9＋10.5）×4套、物业费滞纳金275.2元，合计1051.2元。被告作为C7栋505房业主拖欠从2012年7月1日起至2012年9月30日、2014年1月1日起至2012年2月28日止的物业服务费225.6元（112.79㎡×0.4元／㎡×5个月）；拖欠从2013年4月1日起至2014年2月28日止的水电公摊费48.4元（37.9＋10.5）、物业费滞纳金106.6元，合计380.6元。综上，被告共拖欠原告物业服务费808元、水电公摊费242元、物业费滞纳金381.8元，共计1431.8元。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告支付原告物业服务费808元、水电公摊费242元、物业费滞纳金381.8元，共计1431.8元。
诉讼中原告自愿减少诉讼请求为：判令被告向原告支付尚欠的物业服务费808元、水电公摊费242元，并支付从起诉之日起至款清之日止，以808元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
被告欧进旭辩称：从原告提供的证据可以看出，物业费被告已经交至2013年12月31日，尚欠2014年1、2月份共2个月的物业费。原告所述被告尚欠从2012年7月1日起至2012年9月30日共计3个月的物业费、水电公摊费不是事实。即使原告所述属实，原告诉请要求被告支付从2012年7月1日起至2012年9月30日的物业费，已经超过两年诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告于2008年9月23日与龙岩市西湖园二期安置小区业主委员会签订《龙岩市西湖园住宅小区物业服务合同》一份，约定由原告对龙岩市西湖园住宅小区提供物业管理服务，物业服务费用从2008年10月1日起至2011年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑产权面积缴纳，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.4元，业主可按季度或半年交纳物业服务费，逾期欠费业主将按每日所欠费用千分之一的标准计算滞纳金。2011年9月30日，原告与龙岩市西湖园二期安置小区业主委员会共同出具《龙岩市西湖园住宅小区物业服务合同续聘说明》，主要内容为“经西湖园小区业主委员会研究，决定继续聘用龙岩长安物业管理有限公司为本小区提供物业服务，时间至业委会换届选举完成为止。龙岩长安物业管理有限公司在西湖园小区提供的服务内容、服务标准、服务相关费用、双方权利义务、违约责任和争议解决等，一律延用2008年9月23日签订的龙岩市西湖园住宅小区物业服务合同”。原告继续向西湖园住宅小区提供物业管理服务。2014年2月，原告撤场退出西湖园住宅小区。
被告系西湖园住宅小区C7栋105、205、305、405、505室业主，其中105、205、305、405室建筑面积均为74.19平方米，505室建筑面积为114.93平方米。截至2014年2月28日，被告共拖欠原告物业服务费808元（2012年7月1日至2012年9月30日的物业服务费484.8元、2014年1月1日至2014年2月28日的物业服务费323.2元）、2013年4月1日至2014年2月28日的水电公摊费242元。原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实，有原告提供的龙岩市西湖园住宅小区物业服务合同、物业服务合同续聘说明、物业管理服务费票据、C7住宅面积明细表复印件、公布代收代缴公共水电费情况表、水费及电费缴费发票等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与龙岩市西湖园二期安置小区业主委员会签订的物业服务合同及合同续聘说明合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力。原告按约向包括被告的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴水电费等费用。被告在接受原告提供的前述服务后，应履行按期向原告交纳物业服务费、水电费等的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案被告提出其已交纳2012年7月1日至2012年9月30日的物业服务费以及水电公摊费，未提交证据予以证实，原告亦予以否认，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。物业服务合同是同一债务的分期履行，应当分别以不同物业合同最后一期的履行期限进行区分，以确定诉讼时效是否过期。本案原告与西湖园业主委员会先后签订了两份物业服务合同，诉讼时效应当分两个时段计算，即2008年10月1日起至2011年9月30日，该期间物业服务费的诉讼时效应当从2011年9月30日起计算两年；2011年10月1日起至2014年2月份，该期间物业服务费的诉讼时效应当从2014年2月份起计算两年，故原告主张被告支付2012年7月1日至2012年9月30日的物业服务费并未超过诉讼时效。原告减少诉请后要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，低于双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告减少后的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告欧进旭应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩长安物业管理有限公司拖欠的物业服务费808元、水电公摊费242元，合计1050元；同时一并支付从2015年8月12日起至本判决确定的付款之日止，以808元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告欧进旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十月十二日
书记员 陈明燕（代）
附注：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。