北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10664号
原告王六，男，1982年9月3日出生。
委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。
被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村村委会东侧300米。
法定代表人张建海，经理。
被告遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人刘国，男，1966年8月12日出生。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
负责人谭晓斌，经理。
委托代理人张殿江，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人张殿海，男，1965年5月21日出生。
原告王六（以下简称姓名）与被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称伟顺天宇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中追加遂宁市中力建筑劳务有限公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。王六的委托代理人任立成，被告遂宁市中力建筑劳务有限公司（以下简称遂宁中力公司）的委托代理人刘国，被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司（以下简称田华建筑公司）的委托代理人张殿江到庭参加了诉讼，伟顺天宇公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
王六诉称：2012年5月25日晚12点左右，我和王五在朝阳区管庄新村工地清理模板，伟顺天宇公司员工王记锋驾驶塔吊将塔钩落入模板顶部以下，塔吊起钩后将模板碰到，把我和王五砸伤。事后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗41天。我所在工地的工作是遂宁中力公司承包，我和王五都是该公司的员工，受伤后均未申请工伤认定工伤。我因受伤导致经济损失，经鉴定构成伤残，为维护我的合法权益，现诉请法院判决各被告赔偿我医疗费80532.6元、误工费47600元、护理费4920元、交通费4545元、住宿费390元、住院伙食补助费2050元、残疾辅助器具费905元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金65904元、被扶养人生活费40388.6元、精神损害赔偿金1万元、鉴定费5000元，共计282235.2元。
伟顺天宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
遂宁中力公司辩称：王六的起诉与我公司之间没有任何关系，不同意王六的诉讼请求。王六是我公司的工人，在2012年5月25日工作期间，由于信号工没有给塔吊司机信号造成王六受伤，信号工是我公司的职员，塔吊司机是伟顺天宇公司的职员，事故发生是由于塔吊司机的问题，与我公司没有任何关系。租赁合同中约定信号工是田华建筑公司提供，但田华建筑公司将工程劳务部分承包给我公司，因此信号工实际上是我公司的职员。我公司没有给王六交纳社会保险，也没有申请工伤认定，但这和本案没有关系。此次事故发生的责任应由伟顺天宇公司承担相应的赔偿责任，因此我公司不同意王六的诉讼请求。
田华建筑公司辩称：租赁合同中约定由我公司职员担任信号工，但我公司将工程劳务部分承包给遂宁中力公司，信号工实际是遂宁中力公司的职员。我公司在事故发生后进行调查，信号工在没有发出信号的情况下，伟顺天宇公司的塔司王记锋将塔吊落入模板之下，之后起吊造成模板倒塌造成王六受伤。王记锋在第一次调查时承认信号工没有给信号，第二次调查时承认塔吊室内有电脑及信号不清楚，根据现场人员反映，事发时王记锋是一边玩电脑一边进行操作。造成王六受伤是由于王记锋违章操作造成的，王记锋是伟顺天宇公司的雇员，应由伟顺天宇公司承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月25日晚12点左右，王五和王六在朝阳区管庄新村建设（一期）D区12号住宅楼工地清理模板时，因塔吊钩碰到模板，造成王五和王六受伤。事发时，王六系遂宁中力公司的员工，塔吊司机王记锋系伟顺天宇公司的员工，信号工魏明明系遂宁中力公司的员工。
王六、遂宁中力公司和田华建筑公司均主张系伟顺天宇公司的塔吊司机违规操作碰到模板导致王六受伤。王六提交了田华建筑公司出具的受伤事故报告和律师调查笔录以证明事发情况。
伟顺天宇公司与田华建筑公司于2011年11月1日签订一份《塔吊租赁合同》，约定施工工程为管庄新村建设（一期）D区12#住宅楼工程，田华建筑公司须配备专业信号工（必须持证上岗）、按规范负责指挥塔吊工作，伟顺天宇公司按田华建筑公司信号指挥人员的指挥操作机械。田华建筑公司提交了其与遂宁中力公司签订的《安全生产协议》以证明告知了劳务分包公司安全生产事宜和特殊工种要求，履行了相关义务；王六则认为根据协议内容田华建筑公司和遂宁中力公司应承担连带责任。田华建筑公司提交了王记锋的询问笔录、特种作业人员操作资格证和起重机操作人员查询信息以证明王记锋不具备资格情况下违规操作导致事故发生。
王六受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，并自2012年5月26日至7月6日期间住院治疗41天。北京市红十字会急诊抢救中心于2012年7月6日出具的《诊断证明书》医嘱建议“休息壹个月、住院期间陪护壹人”、“二次取内固定费用约贰万圆（20000）”。王六主张因治疗共花费医疗费用80532.6元，上述费用已由遂宁中力公司垫付。
王六称其每月工资为3400元，主张误工费共计47600元，王六提交的遂宁中力公司于2013年1月25日出具的《收入证明》和2013年1月26日出具的《扣发工资证明》内容为：王六担任大模板吊装工，每月工资3400元，单位扣发2012年5月26日至2013年1月25日期间工资27200元。王六主张护理费4920元，并提交金额为4920元的护理费发票一张。王六提交了一张购买架拐和轮椅的发票以证明其支出的残疾辅助器具费。王六提交了交通费票据和住宿费票据以主张因复查、家属探望和从北京回邯郸的交通费用4545元和住宿费390元。遂宁中力公司先行为王六垫付了护理费4920元、交通费4545元、住宿费390元、残疾辅助器具费905元、住院伙食费2050元和鉴定费3969.39元。
王五之父王正明的出生日期为1934年5月26日，王五之母邵玉芝的出生日期为1942年6月6日，王正明与邵玉芝共育有六名子女。磁县磁州镇常庄村村民委员会于2013年11月3日出具的《证明》中载明王正明和邵玉芝都丧失劳动能力，家庭无固定收入来源，经济条件困难。王六主张按农村居民标准计算相应的赔偿费用。
经王六申请并根据北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王六的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年7月30日出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴定中心（2013）临鉴字第2130号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王六伤残程度等级为九级。
上述事实，有事故报告、律师调查笔录、住院病案材料、诊断证明书、《塔吊租赁合同》、《安全生产协议》、票据、证明、《法医学鉴定意见书》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王六在工作期间被塔吊碰倒的模板砸到后受伤，根据本案现已查明事实，伟顺天宇公司的塔吊司机未按照正常规程进行操作，遂宁中力公司的信号工未尽到合理注意义务，均应对事故发生承担过错责任；田华建筑公司未按照合同约定配备专业信号工，亦应对事故发生承担次要过错责任。因伟顺天宇公司的塔吊司机和遂宁中力公司的信号工均系履行职务行为，故伟顺天宇公司和遂宁中力公司应对王六承担相应侵权赔偿责任。伟顺天宇公司、遂宁中力公司和田华建筑公司的责任比例由本院根据本案现有事实和证据予以酌情确定。
关于王六的各项请求事项，经本院核对医疗费票据，王六主张医疗费80532.6元并无不当，本院予以支持。王六因伤导致伤残，其治疗期间会导致收入减少的损失，因其未提交有效证据证明实际收入情况和收入减少情况，本院根据鉴定机构的鉴定意见并参照其提交的证据酌定其误工费为4万元。王六住院期间确有护理必要，其提交了护理费发票以证明护理费用，本院对王六关于护理费4920元的请求予以支持。王六因治疗会产生支出相应交通费用和住宿费，其亦提交了相应证据予以证明，故本院对王六关于交通费4545元和住宿费390元的请求予以支持。
根据王六的户籍和生活情况，其按照本市农村居民标准主张残疾赔偿金65904元并无不当，本院对此予以确认。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，王六的父母年龄较大且缺乏生活来源，均属王六的被扶养人，本院根据本市农村居民人均生活消费支出标准计算其被扶养人生活费为40388.6元，现被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金之内，故王六的残疾赔偿金共计为106292.6元。
王六主张住院伙食补助费2050元于法有据，本院予以支持。王六就残疾辅助器具费905元提交了相应票据，本院予以支持。鉴定费3969.39元系因受伤所导致损失，本院对此予以支持。王六因此次事故导致伤残，但其主张精神损害抚慰金数额过高，本院根据王六的伤情酌情确定为5000元。王六主张的后续治疗费尚未实际发生费用，本院在本案中对此不予支持，其可待实际发生后另行主张。因王六的诉求事项中包含遂宁中力公司垫付费用，故本院对遂宁中力公司先行垫付费用予以抵扣。伟顺天宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王六各项费用共计九万九千四百四十一元八角四分；
二、被告遂宁市中力建筑劳务有限公司赔偿原告王六各项费用共计九万九千四百四十一元八角四分（已支付九万七千三百一十一元九角九分，余款二千一百二十九元八角五分于本判决生效后七日内给付）；
三、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王六各项费用共计四万九千七百二十元九角一分；
四、驳回原告王六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由原告王六负担659元（已交纳），由被告北京伟顺天宇建筑机械设备租赁有限公司负担1950元、被告遂宁市中力建筑劳务有限公司负担1950元、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司负担975元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 冯诏锋
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 远