江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民监4号
再审申请人（原审被告）：曹娟。
委托代理人：董春红。
被申请人（原审原告）：张家港市港新燃料有限公司。
法定代表人：周三保，董事长。
委托代理人：冯景善（特别授权。
原审被告：罗威。
原审被告：许万新。
原审被告：王丽焕。
原审被告：王利钢。
原审被告：王百栋。
原审被告：如皋市北方燃料有限公司。
法定代表人：王爱斌，董事长。
原审被告：泰德煤网股份有限公司。
法定代表人：李洪国，总经理。
原审被告：都昌县四通船务运输有限公司。
法定代表人：邵长明，董事长。
原审被告：灵璧县航运公司。
法定代表人：杨荣敏，董事长。
原审被告：刘国余。
再审申请人曹娟因与被申请人张家港市港新燃料有限公司（以下简称张家港公司）、原审被告罗威、许万新、王丽焕、王利钢、王百栋、如皋市北方燃料有限公司（以下简称如皋公司）、泰德煤网股份有限公司（以下简称泰德公司）、都昌县四通船务运输有限公司（以下简称都昌公司）、灵璧县航运公司（以下简称灵璧公司）、刘国余为执行分配方案异议之诉一案，不服本院于2015年9月11日作出的（2015）泰靖商初字第0220号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹娟称：1、强制执行过程中的参与分配制度仅针对具有明确金钱给付内容的债权，被申请人张家港公司申请执行的是开票行为，而非金钱给付内容，系要求靖江市昌和国际贸易有限公司（以下简称昌和公司）开具增值税发票，因此其不是参与分配适格主体，且被申请人提出的异议属于执行行为异议，其不能提起执行分配方案异议之诉，对此法院应不予受理；2、被申请人要求将税款损失参与执行分配，与已生效判决相悖，据此免除昌和公司的法定义务，损害国家利益及其他债权人的合法权益。综上，请求依法再审改判驳回其诉讼请求。
被申请人张家港公司提交意见称：1、原执行分配方案明显不符合法律规定，被申请人对此提出异议，属实体性异议，且原审也明确被申请人提出的异议为执行分配方案异议，因此被申请人提出的执行分配方案异议之诉符合法律规定；2、开具增值税发票的行为不属于只能由被执行人靖江市昌和国际贸易有限公司（以下简称昌和公司）昌和公司完成的行为，有资质的税务机关可以替代开具增值税发票，执行法院应当根据法律规定，在执行分配方案中提留代履行的费用，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
经审查查明：2013年11月26日，本院作出（2013）泰靖商初字第0309号民事判决书，确定昌和公司于判决生效后十日内交付张家港公司金额为5096882.98元、税率为17%的增值税专用发票并承担案件受理费、保全费计15430元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，张家港公司于2014年1月2日向本院申请执行，案号（2014）泰靖执字第0333号。
2014年2月18日，本院作出（2014）泰靖桥民初字第0037号判决书，确定昌和公司于判决生效后十日内归还罗威借款20万元并承担案件受理费2225元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，罗威于2014年4月18日向本院申请执行，案号（2014）泰靖执字第0723号。
2013年8月26日，本院作出（2013）泰靖桥民初字第0413号民事判决书，确定昌和公司于判决生效后十日内归还许万新借10万元并承担案件受理费1230元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，许万新于2014年1月26日向本院申请执行，案号（2014）泰靖执字第0362号。
2013年8月26日，本院作出（2013）泰靖桥民初字第0412号民事判决书，确定昌和公司于判决生效后十日归还王丽焕借款10万元并承担案件受理费1230元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，王丽焕于2014年1月26日向本院申请执行，案号（2014）泰靖执字第0361号。
2013年8月26日，本院作出（2013）泰靖桥民初字第0411号民事判决书，确定昌和公司于判决生效后十日内归还曹娟借款10万元并承担案件受理费1230元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，曹娟于2014年1月26日向本院申请执行，案号（2014）泰靖执字第0360号。
2013年8月12日，本院作出（2013）泰靖商民初字第0223号民事判决，确定昌和公司于判决生效后十日内给付王利钢租金24634元并承担案件受理费210元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，王利钢于2013年9月13日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第2181号。
2013年8月2日，本院作出（2013）泰靖桥民初字第0343号民事判决，确定昌和公司于判决生效后十日内归还王百栋借款50万元并承担案件受理费、保全费计7840元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，王百栋于2013年9月12日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第2177号；2014年7月18日，本院作出（2014）泰靖桥民初字第0109号判决，确定昌和公司于判决生效后十日内支付王百栋欠发工资、生活费、经济补偿金共计76548元并承担案件受理费5元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，王百栋于2014年9月2日向本院申请执行，案号（2014）泰靖执字第1490号。
2013年8月13日，本院作出泰靖商初字第0245号民事判决，确定昌和公司于判决生效后十日内给付如皋公司91957.56元并承担本案受理费1050元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，如皋公司于2013年10月23日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第2392号。
2013年7月11日，本院作出（2013）泰靖商初字第0219号民事判决，确定昌和公司于判决生效后十日内给付泰德公司货款2903513.96元并承担案件受理费、保全费计20015元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，泰德公司于2013年12月16日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第2249号。
2013年6月19日，本院作出（2013）泰靖商初字第0228号民事判决书，确定昌和公司于判决生效后十日内给付都昌公司运费319189.36元并承担案件受理费5165元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，都昌公司于2013年7月24日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第1548号。
2013年6月19日，本院作出（2013）泰靖商初字第0220号民事判决，确定昌和公司于判决生效后十日内给付灵璧公司运262683.27元并承担案件受理费、保全费4450元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，灵璧公司于2013年7月24日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第1549号。
2013年6月18日，本院作出（2013）泰靖商初字第0221号民事判决，确定昌和公司于判决生效后十日内给付刘国余租金19754元并承担案件受理费150元。因昌和公司未履行法律文书确定的义务，刘国余于2013年7月30日向本院申请执行，案号（2013）泰靖执字第1654号。
执行过程中，本院依法处置了昌和公司名下的三辆车辆，执行款到位共计141万元。鉴于有多个债权人申请执行昌和公司，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，制作了分配方案，其中优先给付的款项287607元，分别为：含王百栋工资款76548元、张家港公司垫付的诉讼费15430元、评估费用19954元、执行费用18785元、其他案件的诉讼费31320元、都昌公司优先查封且协助查扣昌和公司财产应得优先款141000元），扣除优先给付款项后可分配执行款为1122393元，普通债权标的额4068708.44元，分配比例为27.586%。执行分配方案送达后，张家港公司于2015年2月15日提出分配方案异议书，认为法院制作执行款分配方案时应对税金予以分配，将税款划至税务机关，由税务机关开具增值税发票。本院将张家港公司所提异议通知其他申请执行人后，其他申请执行人均不同意张家港公司提出的异议。2015年4月10日，本院通知张家港公司在收到通知之日起15日内根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中有关参与分配的规定进行处理。
本院审查认为：我国法律规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，可以自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。因涉及执行分配方案中债权的分配数额、分配顺序、是否已经履行等重大实体利益事项所提出的异议属于实体性异议，其救济途径是提起执行分配方案异议之诉。本案中，张家港公司作为被执行人昌和公司的债权人，以执行分配方案不当为由提起执行分配方案异议之诉符合上述法律规定。
我国法律规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、职权、留置权执行。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本院（2013）泰靖商初字第0309号民事判决确定昌和公司于判决生效后十日内交付张家港公司金额为5096882.98元、税率为17%的增值税专用发票。由于昌和公司未在规定期限履行该义务，致使张家港公司向本院申请执行，因开具增值税发票的行为不属于只能由被执行人完成的行为，故在昌和公司不履行该义务时，应当由有资格的税务机关替代开具增值税发票，执行法院应当提留代履行的费用即开具增值税发票所需缴纳的税款。至于税款提留后的剩余债务，被执行人昌和公司应当继续清偿。因此，张家港公司认为原执行分配方案不当，要求该执行分配方案需优先提留昌和公司开具增值税发票所需缴纳的税款，符合上述法律规定，且未侵犯国家利益和其他债权人的合法权益。
综上，曹娟的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹娟的再审申请。
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 徐 华
二〇一六年五月四日
书记员 张 洁