成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第48号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李勇。
被告人潘静。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2013）第879号起诉书指控被告人李勇、潘静犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员姜梦出庭支持公诉，被告人李勇、潘静到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年至今，被告人李勇、潘静共同贩卖海洛因牟利，以供自己吸食毒品。2013年9月3日16时许，被告人李勇在武侯区红牌楼北街7号院门口，以人民币50元的价格将一蓝色塑料包装的毒品海洛因卖给吸毒人员叶某某。交易完成后，民警在该院内抓获被告人李勇和吸毒人员叶某某，并从叶某某身上搜出其购买的毒品海洛因。后民警在该院14栋2楼9号被告人李勇家中抓获被告人潘静，并从该房间搜出98袋蓝色塑料包装的疑似海洛因白色固体粉末。经鉴定及称重，从叶某某身上搜出的海洛因净重0.07克，从二被告人家中搜出的海洛因净重11.1克，均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人李勇、潘静的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，并根据二被告人贩卖毒品数量、被告人李勇系累犯等情节，提出对被告人李勇判处七年十个月以上九年以下有期徒刑的量刑建议；对被告人潘静判处七年以上八年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李勇对公诉机关指控其贩卖毒品给吸毒人员叶某某的事实供认不讳，对提交的指控证据无异议，但称此事被告人潘静不知情，与之无关，且对公诉机关指控的贩毒数量有异议。对于民警从其家中搜出的11.1克海洛因，其辩称该毒品是被告人潘静购买的，用于二被告人吸食。自己有正当工作，之前没有贩卖过毒品，也没有打算将家里的毒品卖给其他人，没有以贩养吸的行为。被告人潘静对公诉机关指控犯贩卖毒品罪有异议，其辩称自己只是吸食毒品，没有贩卖毒品。家中搜出的毒品是被告人李勇的，自己不知情。同时，被告人潘静提交其所在社区居委会出具的证明一份，证实其居住在成都市武侯区双楠街道楠欣社区期间表现良好，遵纪守法。
经审理查明，被告人李勇、潘静系夫妻关系，二被告人长期居住在成都市武侯区红牌楼北街7号14单元2楼9号。2011年至今，二被告人均有吸食毒品的习惯，并相继贩卖毒品给他人牟利，以供自己吸食毒品。叶某某是长期向二被告人购买毒品的吸毒人员之一。2013年9月3日16时许，被告人李勇在成都市武侯区红牌楼北街7号院门口，以人民币50元的价格将一蓝色塑料包装的毒品海洛因卖给叶某某，叶某某付给被告人李勇一张100元面额人民币，因被告人李勇身上未携带零钞，故其回到二楼家中后从窗户扔出一张50面额元人民币给叶某某。交易完成后，被告人李勇下楼买烟，民警在该院内将其与叶某某抓获，并从叶某某身上搜出其购买的毒品海洛因及一张50元面额人民币。后民警在该院14单元2楼9号房内抓获被告人潘静，并从该房间梳妆台上查获98袋蓝色塑料袋包装的疑似海洛因白色固体粉末，从一件彩色衬衣包内查获一张面额100元人民币。经鉴定及称重，从叶某某身上搜出的海洛因净重0.07克，从二被告人家中搜出的海洛因净重11.1克，均检出海洛因成分。
上述事实有经控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、到案经过，证实案件来源及被告人李勇、潘静抓获经过；
2.被告人李勇的供述，证实其与潘静系夫妻，二人长期居住在成都市武侯区红牌楼北街7号14单元2楼9号。2013年9月3日16时许，叶守权打电话给自己说要买毒品，自己就向他出售了价值人民币50元的海洛因0.07克。叶守权给了自己100元现金，因为身上没带钱，就回家拿了一张50元人民币从窗户扔给叶守权。自己从2011年开始吸食毒品，潘静也要吸毒，民警在家中搜出的毒品是自己买的，一部分用来出售，一部分用来自己吸食。之前也向叶守权卖过几次毒品。
3.被告人潘静的供述，证实其与李勇系夫妻，二人长期居住在成都市武侯区红牌楼北街7号14单元2楼9号。2013年9月3日16时许，有人给李勇打电话，打完电话后，李勇说叶守权要过来买50元的海洛因，潘静就跟李勇说“你给他拿去嘛”，随后李勇从家中拿了一包50元的海洛因下楼，过了一会李勇回来后说叶守权给了100元现金，要找他50元钱。然后李勇就拿了50元从窗户给叶守权扔下去。民警从家中搜出的海洛因是李勇买回来的，李勇以不同的价格将海洛因分别包装后，放在梳妆台上的盒子里。自己与李勇吸毒已有几年时间，因负担不起吸毒的花费，二人就商量从别人处买来海洛因，再卖出去，赚点差价以供二人吸毒。潘静和李勇先后多次向叶守权出售过海洛因。
4.证人叶守权的证言及辨认笔录，证实自2013年7月始，自己多次在李勇、潘静处购买毒品，有时是和李勇交易，有时是和潘静交易。2013年9月3日16时许自己在李勇家院子外给李勇打电话买50元的海洛因，李勇给了自己海洛因后，自己递给李勇100元现金，李勇说身上没带钱，就回家拿钱，随后李勇从窗户扔了50元钱找给自己。同时，叶守权辨认出本案被告人李勇、潘静。
5.检查笔录、搜查笔录、称量记录、封存记录、扣押清单、检验报告，证实民警从叶守权身上查获一张50元面额人民币及海洛因（净重0.07克），从李勇、潘静家中搜出海洛因（净重11.1克）及一张100元面额人民币。以上毒品及现金已被扣押。
6.现场照片等，证实现场情况。
7.被告人李勇的前科材料，证实李勇因犯盗窃罪于2006年6月14日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年。
本院认为，被告人潘静、李勇明知是毒品海洛因而贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李勇、潘静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。虽潘静当庭不认罪，并否认参与了李勇贩卖毒品给叶某某，李勇也辩称潘静对贩卖毒品给叶某某不知情，但潘静在公安机关供述李勇、叶某某交易毒品及收钱的细节与李勇的供述、叶某某的证言均一致，本院认为，以上三人在公安机关的供述、证言能够形成证据锁链证实潘静参与了李勇贩卖毒品给叶某某的事实，故本院对潘静、李勇辩称潘静未参与贩毒的理由不予采纳。同时，因李勇与潘静系夫妻关系，二被告人长期一起居住，且均要吸食毒品，二被告人对家中存放的毒品情况应当是知情的，故本院认为二被告人均辩称对存放毒品不知情的理由不成立，不予采纳。此外，虽潘静、李勇当庭否认曾有贩毒的事实，但二被告人在公安机关供述二人长期吸食毒品并贩卖毒品给包括叶某某在内的吸毒人员，叶某某也证实曾多次在潘静、李勇处购买毒品，故本院认为以上供述及证言能够证实潘静、李勇有长期吸食毒品并贩卖毒品的行为。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一部分之规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应当考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，故对于民警在李勇、潘静家中搜出的海洛因（净重11.1克）应当认定为二被告人贩卖毒品的数量。综上，李勇、潘静贩卖毒品海洛因共计11.17克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李勇、潘静系共同犯罪，在共同犯罪过程中作用地位相当，不宜区分主从。被告人李勇对贩卖毒品给叶某某的事实无异议，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人潘静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2020年12月30日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 张 涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 丹