安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00531号
原告：奚光乐，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：山西六建集团芜湖有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区。
法定代表人：李振华，总经理。
被告：山西六建集团有限公司，住所地住所地山西省太原市柏林区。
法定代表人：李督文，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
原告奚光乐诉被告山西六建集团芜湖有限责任公司（以下简称“六建芜湖公司”）、山西六建集团有限公司（以下简称“山西六建”）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，于2014年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奚光乐及其委托代理人黄书平、被告山西六建委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告六建芜湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚光乐诉称：被告山西六建承建芜湖康永泰科技有限公司厂房和科技中心工程，由被告六建芜湖公司实际施工。2013年4月28日被告六建芜湖公司和原告签订了一份《内外墙油漆分项工程分包合同书》，约定由原告对上述分项工程具体施工，被告六建芜湖公司收取原告保证金30000元。2013年8月涉讼工程停工至今，致使上述合同无法履行，现要求解除分包合同，被告六建芜湖公司返还保证金30000元及利息损失（自2013年4月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），被告山西六建对上述款项的给付承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、信息查询单、组织机构代码证复印件各一份，证明被告方诉讼主体资格，被告六建芜湖公司是被告山西六建的控股子公司，山西六建集团有限公司安徽分公司是被告山西六建的分公司；2、建设工程施工合同、民事调解书复印件各一份，证明康永泰公司项目工程是由山西六建集团有限公司安徽分公司承建的，该项目已经停工以及被告山西六建对该项目承担责任的事实；3、分包合同书一份，证明原告与被告六建芜湖公司之间的合同关系，分包合同书首页加盖了被告六建芜湖公司公章，其项目负责人杨传凯在合同书上签字；4、被告六建芜湖公司文件、杨传凯个人出具的收条、停工说明复印件各一份，证明文件载明被告六建芜湖公司项目负责人为杨传凯，原告已依约支付了30000元保证金，该项目工程已停工至今，致合同根本无法继续履行。
被告六建芜湖公司未作答辩，亦未提交相应证据。
被告山西六建辩称：原告诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。原告没有与我单位签订任何合同，且被告六建芜湖公司于2013年5月7日才成立，2013年4月28日签订合同时，其尚未成立，因此原告陈述明显不属实；且我单位没有收到原告30000元保证金，故原告起诉我单位明显主体不适格。涉讼工程停工是业主单位资金断链，导致农民工工资、材料商贷款不能及时支付，工程被迫停工，不是我单位单方面停止施工。
被告山西六建针对其抗辩及陈述事实和理由提交营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明被告六建芜湖公司成立时间为2013年5月7日。
经当庭举证及当事人陈述，被告山西六建对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据（1），认为营业执照载明被告六建芜湖公司是独立的企业法人，非为其控股子公司，对被告六建芜湖公司组织机构代码证无异议。对原告所举证据（2），认为建设工程施工合同盖的是山西六建集团有限公司安徽分公司的章，该工程也是山西六建集团有限公司安徽分公司承建的，两被告均是独立法人，独立对外承担民事责任，因此不能达到其证明目的，另调解书不是判决书，属当事人自愿履行法律不禁止范畴，不应该据此认为其应该承担责任。对原告所举证据（3），认为合同书最后一页只有杨传凯的签字，没有单位公章，应为杨传凯的个人行为，合同签订日期为2013年4月28日，当时被告六建芜湖公司尚没有成立，因此在合同第一页加盖的公章也是不真实的。对原告所举证据（4），认为文件落款日期是2013年3月5日，加盖的是被告六建芜湖公司以章，当时该公司尚没有成立，故该文件是虚假的；收条是杨传凯个人出具，没有加盖单位公章，不能证明保证金交给了被告单位，且没有付款凭证，也不能证明付款的真实性；对停工损失的真实性请法庭核实，从停工说明内容上看，是因为业主单位资金没有到位，导致工程被迫停工。原告对被告山西六建所举证据的真实性没有异议，但认为不能实现被告证明目的，事实上被告六建芜湖公司设立过程中，就已经以山西六建集团芜湖有限责任公司名义进行民事活动。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1），其真实性可予确认，其中被告山西六建系被告六建芜湖公司股东，被告六建芜湖公司性质为其他有限责任公司，具备独立法人资格；对原告所举证据（2），其真实性应可确认，即涉讼工程承建人为山西六建集团有限公司安徽分公司，系被告山西六建分支机构，具体适用应结合审理查明事实和相关法律规定予以确定；对原告所举证据（3）、被告山西六建所举证据，可以确认被告六建芜湖公司成立时间为2013年5月7日，而原告签订分包合同时为2013年4月28日，相对方加盖了“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”印章，该印章的效力应结合审理查明事实依法确认；对原告所举证据（4），与原告所举证据（3）相对应，收条、文件中印章效力及项目负责人杨传凯身份宜综合确认，而停工说明落款时间为2013年10日22日，所加盖印章为“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”，该印章效力与分包合同中印章效力认定相同。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对双方当事人所举证据综合认证后审理查明事实如下：2013年2月27日，山西六建集团有限公司安徽分公司因承建芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心工程，双方签订了一份《建设工程施工合同》，就相关事宜作出具体约定。2013年3月5日，被告六建芜湖公司《关于成立山西六建集团芜湖有限公司芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心工程项目部的通知》文件中记载，杨传凯系项目负责人。2013年4月12日，杨传凯向原告出具收条一份，注明“今收到奚光乐漆工定金叁万元整”。2013年4月28日，原告与山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部签订《内外墙油漆分项工程分包合同》一份，双方约定：上述工程中内墙乳胶漆、外墙真石漆、材料及人工由原告分包，原告应交纳合同保证金30000元（按付款比例退还），相应价款、工期、承包方式、付款方式、工程质量及违约责任等合同中均有约定，合同中发包方代表人签名为杨传凯，合同封面上“承包单位”栏上加盖了“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”印章。2013年10月22日，山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部向芜湖康永泰生物科技有限公司发出《关于业主没有履行支付工程款造成工程停工损失再次说明》，注明涉讼工程已于2013年9月11日停工。2014年5月4日，原告以涉讼工程已长期停工、分包合同不能履行为由提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告六建芜湖公司于2013年5月7日在工商部门注册登记成立，公司投资人为被告山西六建和李振华。
本案在审理过程中，原告在起诉时曾将山西六建集团有限公司安徽分公司列为本案被告，要求其承担相应民事责任。庭审前，原告以其为被告山西六建分支机构为由，申请撤回对其诉讼请求，经审查，该请求符合法律规定，口头裁定予以准许。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权已终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
原告以2013年4月12日案外人杨传凯出具的收条为凭，结合其他证据要求本案被告共同返还合同保证金并承担相应利息损失，理由为案外人杨传凯系涉讼工程实际施工人被告六建芜湖公司的项目负责人，而被告六建芜湖公司实为被告山西六建的控股子公司，被告山西六建系涉讼工程的承包人。但现有证据能够证明案外人杨传凯收到原告“漆工定金叁万元整”的时间为2014年4月12日，原告与“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”签订《内外墙油漆分项工程分包合同》的时间为2014年4月28日，而被告六建芜湖公司成立时间为2013年5月7日，现有证据无法证明涉讼合同中加盖的“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”印章的合法性，或经被告六建芜湖公司事后追认；另缺乏案外人杨传凯收取原告定金已实际转换为涉讼分包合同中保证金的有效证据，案外人杨传凯收取定金行为未经相关当事人事后认可，换言之，原告欲实现其诉求，应当举证证明案外人杨传凯收取定金行为系职务行为或经被告方认可，或该定金已转换为涉讼合同约定的保证金，但本案在审理过程中，原告未能举出有效证据予以证实。我国法律规定公司发起人为设立公司以自己名义或公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人有权向公司主张相应权利，而本案中，案外人杨传凯非为被告六建芜湖公司的发起人，也没有充分证据证明其收取原告定金行为系公司授权或事后追认，也不构成表见代理—虽原告提供的被告六建芜湖公司文件中记载了杨传凯为涉讼工程项目负责人，但该文件的真实性无法确认，故原告的诉讼请求因无事实和法律依据而不宜支持，其可向相关责任人主张相应权利。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，第一百零六条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（三）第二条第二款，第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告奚光乐诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告奚光乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年六月二十三日
书记员 鲍 淳
附使用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理权已终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（三）
第二条第二款：公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条第一款：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。