wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7632号
原告洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告林志森，男，1981年8月23日出生，汉族，住南安市。
被告黄彩玲，女，1982年2月1日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年10月9日立案受理原告洪天锦诉与被告林志森、黄彩玲民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪天锦的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告林志森、黄彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪天锦诉称，被告林志森因欠缺资金2014年4月4日向原告借款人民币150000元，约定月利率3%，借款期限2个月，被告林志森当即出具借条给原告收执。期满后，经原告催讨，被告至今未还。被告林志森、黄彩玲系夫妻关系，上述债务系发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令：1、被告林志森、黄彩玲立即偿还原告借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月4日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林志森、黄彩玲未作答辩。
经审理查明，被告林志森与被告黄彩玲系夫妻关系，于2007年9月25日登记结婚。2014年4月4日，被告林志森向原告洪天锦借款150000元，约定利息按月利率3%计付，借款期限2个月，并由被告林志森出具借条1份交由原告收执。后来，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告林志森出具的借条1张等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告林志森向原告洪天锦借款150000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。被告依约应予偿还并按规定支付利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告林志森向原告借款150000元，系发生在被告林志森与被告黄彩玲婚姻关系存续期间，故原告请求被告黄彩玲共同偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志森、黄彩玲应于本判决生效后10日内偿还原告洪天锦借款150000元及利息（利息自2014年4月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告林志森、黄彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00147-1号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限公司。
法定代表人：王美花，该公司董事长。
被告：王美花。
被告：谢跃华。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国市浙皖振华炭业有限公司、被告王美花、被告谢跃华借款合同纠纷一案中，原告宁国融鑫小额贷款有限公司于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告宁国市浙皖振华炭业有限公司、被告王美花、被告谢跃华所有的价值457万元的财产进行保全。同日，案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宁国市的房产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告宁国市浙皖振华炭业有限公司、被告王美花、被告谢跃华所有的财产在457万元价值范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
�四）保全和先予执行；
……
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0106－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人李某某，农民，住望都县。
被执行人刘某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人李某某、刘某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0987号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年七月十日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3573号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社，住所地通辽经济技术开发区。
负责人王立鑫，职务：主任。
委托代理人赵春雨，男，该信用社职工，住通辽市科尔沁区。
被告张和平，男，住通辽市科尔沁区。
被告王东霞，女，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉被告张和平、王东霞金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取2817元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年七月十四日
书记员 孔繁哲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0212号
原告陈某，市民。
委托代理人陈向前。
被告刘某，市民。
原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年11月10日，被告刘某因做生意需要向我立据借款25000元，约定月息3分。被告刘某一直未有还过借款本息。我现诉至法院，要求被告立即归还借款本金25000元及利息（利息待后主张），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未到庭答辩应诉。
经审理查明，2009年11月10日，被告刘某因做生意需要向原告立据借款25000元，约定月息3分。被告刘某一直未有还过借款本息。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款本金25000元及利息（利息待后主张），并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘某向原告陈某借款25000元及约定利息事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘某应承担还款责任。现原告陈某要求被告刘某归还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求借款25000元的利息另行主张的诉讼请求，本院予以许可。被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，答辩或举证借款具体事实及还本付息情况。应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某归还原告陈某借款本金25000元。限被告在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费426元，保全费270元，合计696元。由被告刘某承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支
行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2989号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该行工作人员。
被告：陈秀玲，女，住沙县。
被告：郑天辉，男，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告陈秀玲、郑天辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行列东支行委托诉讼代理人陈顺峰到庭参加诉讼。被告陈秀玲、郑天辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行列东支行向本院提出诉讼请求：l.判令陈秀玲、郑天辉偿还工行列东支行贷款本金366208.19元，利息12450.20元（利息计至2016年8月11日，此后利息按合同计算至判决确定的还款日止），合计378658.39元；2.工行列东支行对陈秀玲、郑天辉提供的抵押物享有优先受偿权；3.陈秀玲、郑天辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，陈秀玲与工行列东支行签订《个人借款／担保合同》，向工行列东支行申请办理个人家居消费贷款，贷款金额450000元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，约定由郑天辉名下的位于沙县水南陈罗坑路X号的房地产为上述借款提供抵押担保，陈秀玲、郑天辉系夫妻关系，陈秀玲在借款合同抵押物共有人处签字。2013年5月28日，郑天辉向工行列东支行出具了《共同偿还贷款确认书》，为该笔贷款的共同还款人。2013年7月8日，工行列东支行依法取得房屋及土地他项权证后，于2013年7月9日向陈秀玲发放贷款450000元。由于陈秀玲未能履行合同约定的按期还款义务，经多次催讨未果，为维护工行列东支行的合法权益，请依法裁判。
陈秀玲、郑天辉未作答辩。
陈秀玲、郑天辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对工行列东支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认为，工行列东支行与陈秀玲、郑天辉签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，陈秀玲借款后未能按合同期履行还款义务，应依法承担民事责任。陈秀玲、郑天辉系夫妻关系，郑天辉在《共同偿还贷款确认书》上签字，工行列东支行要求陈秀玲、郑天辉返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑天辉将其所有的位于沙县水南陈罗坑路X号的房产为陈秀玲的借款提供抵押担保，并办理了他项权证，陈秀玲作为该房产的共有人在抵押物共有人处签字，工行列东支行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈秀玲、郑天辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秀玲、郑天辉应于本判决生效之日起五日内返还给中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款366208.19元；
二、陈秀玲、郑天辉应于本判决生效之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司三明列东支行利息12450.20元（利息暂计至2016年8月11日，此后利息按合同约定计算至判决确定的还款日止）；
三、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对郑天辉提供的抵押物（沙县水南陈罗坑路X号的房产）享有优先受偿权。
如果＝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，因适用简易程序审理减半收取3490元，由陈秀玲、郑天辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一六年十月二十日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第537号
罪犯李仕昌，男，1978年12月16日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年9月22日作出（2013）兰刑初字第50号刑事判决，以被告人李仕昌犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李仕昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李仕昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李仕昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕昌减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月24日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第435号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人杨东，上海市欣隆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）390号起诉书，指控被告人潘某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人潘某某为牟利，于2014年6月购买一辆悬挂“沪FUXX**”牌照、配有伪造的《上海市出租汽车营运证（副证）》一张、《上海市营业客车驾驶员证》二张的“克隆”出租车并从事非法载客营运。
2014年7月24日21时许，被告人潘某某驾驶上述车辆行驶至本市万航渡路55弄附近时，被上海市交通运输和港口管理局执法总队的执法人员查获。被告人潘某某到案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人潘某某在开庭过程中均无异议，且有证人严某某的证言，电子营运证、驾驶员证及相关照片、扣押清单、《上海市交通委员会关于认定国家机关证件的复函》、《证明》及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某购买国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人潘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人主观恶性较小、认罪态度良好的辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止）。
二、查获的《上海市出租汽车营运证（副证）》一张、《上海市营业客车驾驶员证》二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第435号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张xx，男，1976年11月8日生。2014年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，9月22日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年6月29日18时10分许，被告人张xx驾驶津AF78**大型普通客车，沿天津市静海县蔡中路由南向北行驶至11公里330米处时，与高xx驾驶的由东向南驶上蔡中路的无号牌二轮摩托车相撞，造成高xx受伤。案发后，被告人张xx主动拨打电话报警。民警在现场将被告人张xx传唤到公安机关，高xx经送医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人张xx负事故的主要责任，高xx负事故的次要责任。被告人张xx到案后如实供述了发生交通事故的事实，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、道路交通事故认定书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月29日18时10分许，被告人张xx驾驶静海县汽车站客运公司xxx线路津AF78**号大型普通客车，沿天津市静海县蔡中路由南向北行驶至11公里330米处时，该车前部撞上由东向南左转弯已驶入蔡中路右侧车道高xx驾驶的无号牌二轮摩托车的左侧，致高xx受伤。事发后，被告人张xx拨打报警和急救电话，并在现场等候民警处置。当日，高xx因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被告人张xx被传唤到案。经公安机关认定，被告人张xx负事故的主要责任，高xx负事故的次要责任。
另查明，案发后经公安机关调解，静海县汽车站客运公司一次性赔偿被害方各项损失240000元，被告人张xx另一次性赔偿被害方精神损失费15000元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有证人高一x的证言，被告人张xx的供述，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，交通事故痕迹鉴定，辨认笔录，通话记录详单，诊断证明书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，接警单，机动车驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书，协议书，赔偿凭证，谅解书及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张xx事发后拨打报警和急救电话，并在现场等候民警，系自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方损失，并得到被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，可依法对被告人张xx予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈金清
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏克东
商晔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1980号
上诉人（原审被告）上海立浦包装材料印刷有限公司
被上诉人（原审原告）上海盐虹印务有限公司
上诉人上海立浦包装材料印刷有限公司（以下简称立浦公司）因与被上诉人上海盐虹印务有限公司（以下简称盐虹公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人立浦公司的委托代理人＊＊＊＊，被上诉人盐虹公司的委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，原告盐虹公司以立浦公司为被告向原审法院起诉称，2012年11月5日起，盐虹公司根据立浦公司要求为立浦公司印刷数以万计的印刷品，至2013年1月16日止，共计印刷费人民币501，869.59元（以下币种同）。立浦公司收取印刷品后，于2013年1月16日，在发票签收单上签字确认，并已支付391，937元，尚欠印刷费109，932.59元。故请求判令立浦公司支付印刷费109，932.59元及逾期付款利息。
立浦公司在原审中辩称，对于2013年1月14日和2013年1月16日两批送货单的货物，立浦公司不予认可，由于盐虹公司错过了交货期，故这两批货物是盐虹公司送到立浦公司处让立浦公司代卖的，因此这两批货物立浦公司不应当付款。对于其他盐虹公司已送货的25批货物，数量是认可的，但对于单价不予认可，立浦公司已向盐虹公司支付了401，017元，立浦公司已多支付了1万多元。故盐虹公司的诉讼请求没有法律依据。
原审法院经审理查明，2012年11月5日起，盐虹公司根据立浦公司要求为立浦公司印制印刷品。2013年1月，立浦公司在发票签收单上确认：立浦公司收到盐虹公司增值税发票，金额501，869.59元，发票日期是2013年1月16日，送货单日期从2012年11月5日到2013年1月16日。在该发票签收单备注栏中注明：收到发票后请按此发票日期在一个月内付清以上款项。代表立浦公司签收上述发票签收单的＊＊＊在该签收单上载明：2013年1月16日，送货单号是11602、2013年1月14日，送货单号是11403，以上两张送货单价格按照2013年价格结算，每只价格1.40元。2013年2月6日立浦公司向盐虹公司支付印刷费150，000元。2013年3月29日立浦公司向证人＊＊交付了两张支票，金额分别是241，937元和9，080元，＊＊将金额为241，937元的支票交付给了盐虹公司，盐虹公司将上述支票经银行承兑后已收到了上述款项。但金额为9，080元的支票由＊＊入账了，没有交付给盐虹公司。
审理中，双方一致确认，2013年1月14日和1月16日两批货物，按照单价1.40元计算，上述印刷费合计是67，834.40元。与盐虹公司按照单价2元计算，差价是29，077.60元。
原审法院认为，双方之间的承揽关系依法应当成立。盐虹公司已将加工的印刷品交付给了立浦公司，因此立浦公司应当支付相应的加工费。立浦公司对2013年1月14日前交付的印刷品数量没有异议，但对单价提出异议。对此法院认为，盐虹公司已将加工物交付给了立浦公司，且已向立浦公司开具了增值税发票，立浦公司收取增值税发票但未对单价提出异议，因此立浦公司的抗辩没有事实依据，法院对立浦公司的上述抗辩不予采信。另立浦公司对2013年1月14日和1月16日的两批加工物的单价提出异议。上述两批加工物的发票，盐虹公司虽已向立浦公司开具了，但立浦公司在接受上述发票的同时，就在发票签收单上提出了异议，并明确上述两批加工物的单价应按1.40元结算。考虑到上述发票开具时，立浦公司对发票上的单价是多少尚未知情，同时考虑到立浦公司确认上述两批加工物的单价按1.40元结算，后盐虹公司也并未向立浦公司提出不同意见，因此法院认为上述两批加工物的单价应按1.40元结算为宜。至于盐虹公司对金额为9，080元的支票确认没有收到，事实上该支票由＊＊入账了。根据双方的陈述，＊＊并不能代表双方公司，其身份相当于双方的中间人，因此＊＊将9，080元款项入账不能证明是代盐虹公司收款，因此该9，080元不能认定是盐虹公司收取的款项。综上，立浦公司尚欠盐虹公司加工费是501，869.59元-150，000元-241，937元-29，077.60元=80，854.99元。至于盐虹公司向立浦公司主张逾期付款利息，由于双方对付款金额存在争议，因此不付款的责任不能完全由立浦公司承担，对盐虹公司的上述主张，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年9月1日判决：立浦公司于判决生效之日起十日内给付盐虹公司加工费80，854.99元；驳回盐虹公司的其余诉讼请求。一审案件受理费2，498元，减半收取计1，249元，盐虹公司负担338.50元，立浦公司负担910.50元。
立浦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年1月14日和1月16日的两批加工物系盐虹公司逾期交货后，由盐虹公司送至立浦公司处代为销售的。同时，原审法院未采纳＊＊出具的证明于法无据。故这两批货物立浦公司不应支付价款。立浦公司请求本院撤销原审判决，依法改判支付立浦公司9，080元，驳回盐虹公司的其他原审诉请。
被上诉人盐虹公司答辩称，立浦公司的上诉理由不能成立，双方之间是加工关系，并不存在立浦公司所称代为销售的关系。故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，立浦公司与盐虹公司之间的承揽关系依法成立并实际履行。本案争议焦点在于：2013年1月14日和1月16日的两批加工物是否已经变更为由立浦公司代为销售及立浦公司是否应当支付该笔货款。对此，立浦公司上诉称，2013年1月14日和1月16日的两批加工物系盐虹公司逾期交货后，由盐虹公司送至立浦公司处代为销售的。然而立浦公司并没有提供充分证据证明逾期交货的事实，及双方之间的加工承揽关系在该两笔货物项下已经变更为代为销售的关系。立浦公司在签收包含该两笔货物的增值税发票时，仅仅提出了单价以1.40元结算，并没有其他异议，且立浦公司对该发票已经进行抵扣。至于立浦公司称原审法院应采纳＊＊出具的证明，鉴于该证明无其他证据与之佐证，本院不予认可。立浦公司在收到货物后又提出不应支付货款的主张于法无据，不应支持。至于立浦公司提出愿意支付由＊＊入账但盐虹公司未收到的9，080元货款，与原审法院的认定及该部分判决一致，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，立浦公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，821元，由上诉人上海立浦包装材料印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第641-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：朱某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人朱某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱某丙价值14000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第737号
原告厉永贵。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司。
法定代表人虞富盛。
原告厉永贵诉被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告厉永贵到庭参加诉讼，被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉永贵诉称，2012年7月12日，被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司向原告购买沙发等家具，共计金额68400元，由被告公司的实际经营人俞召海与原告签订了购销合同。同日，原告将被告所购家具运送至被告地址，即舟山市普陀区东港街道海珠路188号。被告将该沙发等家具放置在其公司大厅内。被告方曾支付过15400元，目前尚欠53000元。原告曾多次联系俞召海，俞妙妙（公司股东）要求支付货款，但其一直拖延不付。现被告公司经营人均去向不明，无法联系。为此，原告特向法院提起诉讼，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款53000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、商品销售定单两份，拟证明原、被告之间买卖关系的事实；
二、照片一组，拟证明涉案沙发尚放置在被告大厅的事实；
三、刘孝红、马仁刚（出庭证言），拟证明涉案沙发搬运至被告处的事实；
四、公证书一份，拟证明案外人俞召海与被告股东俞妙妙系夫妻关系的事实。
被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
审理过程中，本院曾询问案外人俞召海，其称其系为被告出面向原告购买沙发，沙发现仍摆在酒店。沙发购买金额与原告诉称一致。
本院经审理查明的事实，与原告诉称的一致。
本院认为，原告提供的有俞召海签字的商品销售定单和货物在被告营业场所的照片及证人证言等证据，可以证明原告厉永贵与被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司之间的买卖关系的成立。虽然被告并未向原告出具俞召海系其代理人的授权委托书，但从俞召海出面向原告购货、被告在其营业场所收到原告货物并不反对，并结合俞召海系被告关联人等事实，可以认定原告有理由相信俞召海在本案中的行为系有权代理被告的行为，对俞召海在本案中的行为的法律后果，应当由被告承担。被告在其法定住所收到货物后，应依约支付货款。因双方对货款支付的期限未有明确的书面约定，原告可以随时请求被告履行支付货款的义务。故对原告诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告厉永贵货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告舟山市普陀昊都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1125元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 娟
二〇一四年八月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6082号
原告李兴亮，男，1985年出生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
组织机构代码：75545406-X。
负责人景小光，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告李兴亮与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李兴亮的委托代理人闫伟与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日原告为自有的冀T0C9**号型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日。2014年10月1日6时20分许，原告驾驶上述投保车辆沿津沧高速由北向南行驶至52公里处时，因未确保安全，致使该车前部与前方案外人韩希文驾驶的津GAQ9**号小客车后部相撞，致津GAQ9**号小客车前移又与案外人阎丽园驾驶的津DYZ5**号小客车后部相撞，造成三车车损的交通事故。后经交警部门认定原告承担事故的全部责任，案外人韩希文、阎丽园不承担事故责任。经交警部门调解，原告赔偿案外人阎丽园车辆损失5390元，并承担津DYZ5**号小客车的拆解费530元、评估费200元、空驶费200元、停车费及车辆看管费600元，同时承担了案外人尤庆祥GAQ923号小客车空驶费200元。因本次交通事故造成原告所有车辆冀T0C9**号小客车损失9680元、拆解费370元、评估费100元、施救费1400元、车辆看管费150元。后原告就上述损失向被告索赔，被告不予赔偿，故成讼，请求法院依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告损失11700元，在三者责任险限额内赔偿原告损失7120元，共计18820元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，车辆在我公司投保了商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿，存车看管费不同意承担，空驶费不同意赔偿。其他证据均无异议。原告负事故全责，故应该在损失中扣除两辆案外人车辆交强险无责代赔金额。
经审理查明，2014年1月23日，原告为自有的冀T0C9**号小客车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额95000元，第三者责任险赔偿限额200000元，并投保了不计免赔，保险期间均自2014年1月24日始至2015年1月23日止。2014年10月1日6时20分许，原告驾驶自有的冀T0C9**号小客车沿津沧高速公路由北向南行驶至事故地点时，因未确保安全，致使该车前部与前方案外人韩希文驾驶的津GAQ9**号小客车（实际所有人为尤庆祥）后尾部相撞，致津GAQ9**号小客车前移又与案外人阎丽园驾驶的津DYZ5**号小客车（阎丽园自有）后部相撞，造成三车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任，案外人韩希文、阎丽园不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心鉴定，冀T0C9**号小客车车辆损失9680元，津DYZ5**号小客车车辆损失5390元。冀T0C9**号小客车因事故产生拆解费370元、评估费100元、施救费1400元（含200元空驶费），津DYZ5**号小客车因事故产生拆解费530元、评估费200元、空驶费200元，津GAQ9**号小客车因事故产生空驶费200元。原告已经就上述损失赔付二案外人阎丽园与尤庆祥。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，原告机动车行驶证、驾驶证复印件，案外人阎丽园机动车行驶证、驾驶证复印件，案外人韩希文机动车驾驶证复印件，案外人尤庆祥机动车行驶证复印件，冀T0C9**号小客车与津DYZ5**号小客车车损评估材料各一组，道路交通事故损害赔偿凭证，冀T0C9**号小客车拆解费票据、评估费票据、施救费票据（含空驶费票据一张），津DYZ5**号小客车拆解费票据、评估费票据、空驶费票据，津GAQ9**号小客车空驶费票据，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的保险责任。原告提交的证据足以证实事故责任、原告车与三者车的车辆损失金额以及支出拆解费、评估费、施救费、空驶费的金额，真实有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的本车车损应该扣除两辆三者车交强险无责代赔金额200元。原告主张被告应赔付冀T0C9**号与津DYZ5**号两辆小客车的存车费以及看管费共计750元，但原告并未向本院提供存车费以及看管费的正式发票，亦未提供其他证据证明该费用与本案的关联性，故对原告的此主张本院不予支持。被告辩称评估费、拆解费依保险合同约定不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应予承担。被告辩称空驶费不应由保险公司赔偿，但本院认为空驶费因施救行为而产生，属于处理交通事故必要的、合理的支出，系直接损失，应由保险人承担，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告李兴亮保险金人民币11350元，在三者责任险赔偿限额内给付原告李兴亮保险金人民币6520元，共计人民币17870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担100元，由原告李兴亮承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石 喆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪黄海
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0033号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰、张军，江苏维世德律师事务所律师。
被告林贤三，男，汉族，1974年7月9日生，个体户。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告林贤三侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托代理人崔杰、被告林贤三到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以被告林贤三同意赔偿为由，于2013年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙志丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第195号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于1997年3月11日被河南省驻马店地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年7月19日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年6月12日被本院判处有期徒刑六年，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月25日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被告人刘某某以找公安局领导疏通关系办理免考机动车驾驶证为名，在驻马店市贸易广场东骗取被害人刘某现金2500元。同日，刘某某又以同样方式在驻马店市驿城区王楼村附近骗取被害人张某某现金2500元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议、且有被害人陈述、抓获经过、前科判决、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人刘某某有犯罪前科、当庭自愿认罪，在量刑时均酌予考虑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月25日起至2015年7月24日止）。
二、责令被告人刘某某向刘某、张某某各退赔现金二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02617号
原告：周小琴，女，1962年5月5日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：叶宗武，男，1950年5月10日出生。
被告：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：叶宗武，总经理。
被告：杨继传，女，1957年8月20日出生。
原告周小琴诉被告叶宗武、芜湖市宏运彩印包装有限公司、杨继传民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告周小琴的委托代理人芮道进、被告杨继传到庭参加诉讼，被告叶宗武、芜湖市宏运彩印包装有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小琴诉称：周小琴与杨继传是亲戚关系，叶宗武与杨继传也是亲戚关系。叶宗武因建厂房缺少资金，遂通过杨继传向周小琴借款。直至2014年5月2日，双方对账确认借款总额为304700元，叶宗武出具总借条一份，宏运公司、杨继传作为保证人提供担保。但其后，经周小琴催款，叶宗武一直推诿。故诉请判令：三被告连带偿还借款304700元。
被告叶宗武未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告宏运公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告杨继传辩称：1、借款属实；2、担保属实；3、应当由借款人叶宗武偿还，其无力偿还。
原告周小琴为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证、证明，证明原告主体适格；
2、身份证复印件、企业信息公示单，证明被告主体适格；
3、借条、汇款单，证明借款及担保事实。
被告杨继传对原告周小琴所举证据无异议。
经当事人举证、质证，本院认证如下：对原告周小琴所举证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：周小琴与杨继传是亲戚关系，叶宗武与杨继传也是亲戚关系。周小琴原名周家琴，叶宗武系宏运公司法定代表人。经杨继传介绍，叶宗武自2012年起陆续向周小琴借款，其中，2012年9月6日周小琴委托杨继传汇款196000元至叶宗武账户。2014年5月2日，双方对账确认借款总额为304700元。叶宗武出具借条一份，借条载明：今借到周家琴人民币叁拾万肆仟柒百元整（￥304700）用于厂房建盖使用，2014年12月前还清。叶宗武、宏运公司在借款人处签名、盖章，杨继传在担保人处签名。借条左下方另标注：老款未还转为新借条，叶宗武签名摁手印。其后，叶宗武与宏远公司未能归还欠款，遂成讼。
本院认为：叶宗武、宏远公司向周小琴借款，有借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。借条的借款人处既有宏远公司的盖章，也有叶宗武个人签名、摁手印，该笔借款应视为宏远公司与叶宗武的共同借款，故周小琴以宏远公司为担保人的身份主张权利，无事实依据。因将宏远公司作为借款人身份承担还款责任，并未增加其诉讼义务，故本院依法变更。杨继传在担保人处签名，且未约定担保方式、担保期限及担保范围，周小琴的起诉仍在担保期间内（自2014年12月借款期限届满之日起的六个月），故杨继传对叶宗武、宏远公司的上述还款义务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗武、芜湖市宏远彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周小琴借款304700元；
二、被告杨继传对被告叶宗武、芜湖市宏远彩印包装有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元、公告560元（已缴至报社），合计6430元，由被告叶宗武、芜湖市宏远彩印包装有限公司、杨继传负担（因原告已预付，三被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第336号
原告杜武曲，男，1981年4月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告杜武韬，男，1983年3月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告柯建军，曾用名柯建国，男，1979年7月17日出生，汉族，住永春县。
原告杜武曲与被告杜武韬、柯建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜武曲的委托代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告杜武韬、柯建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜武曲诉称，2014年2月25日，被告杜武韬以家庭生意需要资金周转为由向原告借款现金15万元，被告柯建军作为担保人对该笔债务承担连带担保责任。被告杜武韬出具借条交由原告收执。被告杜武韬取得借款后并未依约履行还款。经原告多次催讨，被告至今仍未还款。故请求法院判令：1.被告杜武韬立即向原告偿还借款15万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告柯建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告杜武韬、柯建军未作答辩。
经审理查明，被告杜武韬于2014年2月25日出具《借条》向原告借款15万元，被告柯建军为该债务提供了连带担保责任。原、被告双方未约定借款期限及利息。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告基本信息表、借条原件一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告杜武曲与被告杜武韬之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告杜武韬作为借款人应当履行偿还借款的义务。原告请求判令被告杜武韬偿还借款15万元，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息应从2015年3月12日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告柯建军为被告杜武韬向原告借款提供担保有效，双方就担保方式约定为连带责任担保，被告柯建军应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告柯建军对上述债务及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告杜武韬、柯建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杜武韬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜武曲借款15万元，并支付从2015年3月12日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告柯建军对被告杜武韬向原告杜武曲借款15万元及相应的利息承担连带清偿责任，被告柯建军承担责任后，有权向被告杜武韬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杜武韬、柯建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第2091号
原告陈冠。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢。
被告阮友弟。
第三人瑞安市安阳街道岭下村经济合作社。
法定代表人张福荣。
本院在审理原告陈冠与被告阮友弟、第三人瑞安市安阳街道岭下村经济合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2011年元月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈冠撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告陈冠负担。
审判员 缪正坚
二O一一年元月四日
书记员 戴成余
第1页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5537号
原告陈续龙，学生。
被告骆山，农民。
被告骆立凤，其他情况不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河县营销服务部。
本院受理原告陈续龙与被告骆山、骆立凤、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查发现原告骆山的住址不符，且原告陈续龙不能提供被告骆山、骆立凤具体住址及相关的基本信息情况。
本院认为，原告陈续龙起诉被告骆山、骆立凤、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河县营销服务部机动车交通事故责纠纷一案，因原告陈续龙不能提供被告骆山、骆立凤的准确送达地址及相关的基本信息，原告陈续龙起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈续龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 菲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4143号
原告：梁陈如悦，女
法定代理人：梁丽（系原告之母），女
法定代理人：陈清圣（系原告之父），男
被告：辽宁省大连市瓦房店市岭东街道办事处，住所地：瓦房店市东。
梁陈如悦与辽宁省大连市瓦房店市岭东街道办事处医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原告第一次打骨髓灰质炎疫苗，岭东办事处防保站因工作失误没有告诉有免费的疫苗，让原告打了花钱的疫苗。事后，原告多次找防保站协商无果，现原告要求法院依法判决被告偿还原告打预防针多花费用834.00元，交通费40.00元，误工费200.00元，合计1074.00元。要求被告承担一切原告因错打疫苗在将来产生的不良后果造成的损失。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告因儿童接种疫苗与瓦房店市岭东街道办事处防保站发生纠纷，而瓦房店市岭东街道办事处防保站系具有法人资质的单位，对外具有独立承担民事责任的组织，原告因接种疫苗产生的纠纷，应当与该组织解决，辽宁省大连市瓦房店市岭东街道办事处并不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁陈如悦的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告梁陈如悦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一五年六月十一日
书记员 王 萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第132号
上诉人（原审原告）浙江三雄机械制造有限公司。
法定代表人蒋光明。
被上诉人（原审被告）广东煌上煌食品有限公司。
法定代表人褚浚。
上诉人浙江三雄机械制造有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第332号民事裁定，向本院提出上诉称：（一）上诉人按照《合作意向书》项下约定的具体实施合同，双方签订“订购合同”项下的设备是按双方联合研发、确认设备图纸制作，系“非标准件”产品，是定作合同关系。（二）南昌市中院作出的（2013）洪立终字第48号《民事裁定书》存在错误，不具有合法的适用性，对本案不具有拘束力。请求撤销原审裁定，裁定本案由绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人浙江三雄机械制造有限公司提供的《合作意向书》中的相对方是案外人江西煌上煌集团食品股份有限公司。本案双方当事人签订的以浙江三雄机械制造有限公司为供方、广东煌上煌食品有限公司为需方的合同名称均为《订购合同》，合同约定的权利义务与名称部分相符。根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第二条之规定，合同的名称与合同约定的权利义务不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。原审法院认定本案系买卖合同纠纷正确。上述《订购合同》均约定交（提）货地点、方式为供方代办托运。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，购销合同的当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代为托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。据此，本案合同履行地（货物发运地）在绍兴市上虞区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江三雄机械制造有限公司提出本案由绍兴市上虞区人民法院管辖的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第332号民事裁定；
本案由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 寿 赟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清山法刑初字第20号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人张贻君，曾用名：林占势，男，1984年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，广东省连山壮族瑶族自治县人。2014年12月1日，被告人张贻君因涉嫌非法持有枪支罪被连山壮族瑶族自治县公安局监视居住。本院于2015年5月20对其监视居住，现在家。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2015）21号《起诉书》指控被告人张贻君犯非法持有枪支罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员殷朝武出庭支持公诉，被告人张贻君到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2012年下半年的一天，被告人张贻君在得知单家棋（另案处理）有火药枪出售后与其联系，表示要购买火药枪。后被告人张贻君向单家棋购买了一支火药枪并将该枪藏在家里。2014年11月21日，被告人张贻君经办案民警做思想教育后，主动将火药枪上交到禾洞镇派出所。经清远市公安司法鉴定对该枪支进行鉴定：该枪是自制仿12号猎枪，且可以正常击发。
公诉机关为指控被告人张贻君非法持有枪支的犯罪事实，提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人张贻君违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张贻君对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有意见。但其请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年下半年的一天，被告人张贻君在得知单家棋（另案处理）有火药枪出售后与其进行联系，表示要购买火药枪。大约在一个月后的一天下午，双方在连山壮族瑶族自治县禾洞镇街尾进行了交易，单家棋交给了被告人张贻君一支火药枪，被告人张贻君将该枪支一直存放在家。2014年11月21日，经办案民警做被告人张贻君的思想教育后，主动将火药枪上交到禾洞镇派出所。经广东省清远市公安司法鉴定中心对上述枪支进行痕迹检验意见是：送检的C201411038001号枪形物为自制仿12号猎枪，且可以击发。
另本院查明，2014年11月21日，被告人张贻君到连山壮族瑶族自治县公安局禾洞派出所投案自首。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人张贻君的供述和辩解；
2、报案材料；
3、证人单家棋的相关材料；
4、物证照片、视听资料；
5、书证、物证、辨认笔录、到案经过；
6、广东省清远市公安司法鉴定中心清公（司）鉴（痕）字（2014）11038号痕迹检验鉴定报告的检验意见是：送检的C201411038001号枪形物为自制仿12号猎枪，且可以击发；
7、连山壮族瑶族自治县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表，公安机关已立案受理张贻君非法持有枪支的案件；
8、被告人张贻君的户籍证明材料，张贻君，1984年6月8日出生。被告人张贻君作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人张贻君非法持有枪支的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张贻君无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，经鉴定具备枪支性能，具有正常发射能力，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人张贻君犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
被告人张贻君在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张贻君归案后认罪态度较好，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张贻君提出对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人张贻君有自首情节，是初犯，所持枪支没有造成严重的社会后果，同时结合其一贯表现及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯危险性，依法对其宣告缓刑。因此，公诉机关提出对被告人张贻君可适用缓刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。
根据被告人张贻君犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人张贻君犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 林善峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张咪咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第12号
原告周军，女，1970年5月21日出生，汉族。
委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄果伟，男，1966年9月6日出生，汉族。
原告周军与被告黄果伟不当得利纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理，依法组成由审判员吴鹏鹏担任审判长，人民陪审员刘桂奇、戴娜参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人凌辉、被告黄果伟均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军诉称，原、被告于1994年4月5日登记结婚。2001年建有农村房屋一栋，2013年6月26日，双方经法院调解离婚，对夫妻共同财产以及房屋今后的征收款进行了约定。2013年下半年，原夫妻共同所有的房屋被征收，被告黄果伟代领了原告个人所有的户头费28.5万元整。后原告多次要求被告返还该笔征收款，被告以各种理由拒不返还。请求：1、判决被告黄果伟立即返还原告人民币28.5万元整，被告承担本案诉讼费用。
被告黄果伟辩称，一、征收款没有28.5万元这么多，原告周军的个人征收费为23.18万元，还应当扣除已经由村里收取的安置房款5.76万元；二、离婚后的小孩抚养费及教育医疗费应当由原告负担的部分应一并扣除。
经审理查明，原、被告于1990年相识，1994年4月5日登记结婚，1994年生育一女黄冬利，2004年生育一子黄欲杰。2013年6月26日，原、被告经本院调解离婚，约定：夫妻共同财产房屋面对房屋大门左边两间住房及相邻一间杂屋由原告周军居住使用，周军自行解决进出问题。右边两间住房及相邻杂屋由被告黄果伟居住使用。如遇征收，各自房屋居住使用的房屋征收款归各自所有。2013年下半年，原、被告居住的房屋被征收，被告黄果伟代领了原告周军的个人征收款231800元，但此款中应当要扣除属于原告周军安置房的购房款57600元，对此原告亦予以认可，并同意放弃多余的主张。
上述事实，有原、被告的身份证明，（2013）株荷法民一初字第646号民事调解书，原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时，已经明确约定各自征收款归各自所有，故被告黄果伟代领属于原告周军个人的征收款，没有合法根据，属于不当得利，依法应当返还。对原告周军请求被告返还征收款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于其原告周军对安置房享有个人的份额，故对其个人应负担的安置房购房款57600元，应从其征收款中予以扣除，即被告黄果伟应当返还的征收款为174200元（231800元-57600元）。对被告关于征收款中应当扣除小孩的抚养费的辩解意见，与本案系无关，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄果伟于本判决生效后十五日内向原告周军返还人民币174200元；
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
本案案件受理费5576元，由原告周军承担2231元，被告黄果伟承担3345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴鹏鹏
人民陪审员 刘桂奇
人民陪审员 戴 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王文丽
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地老隆镇。
负责人林ＸＸ，行长。
委托代理人黄剑雄，男，该�员工。
委托代理人骆友增，男，该行员工。
被告罗志文，男，汉族，住广东省龙川县紫市镇派出所新民村委会。
被告邱庆清（被告罗志文之妻），女，汉族，住址同上。
被告罗文南，男，汉族，住广东省龙川县紫市镇街道。
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被告罗志文、邱庆清、罗文南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶常平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行委托代理人骆友增到庭参加诉讼，被告罗志文、邱庆清、罗文南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉称，2009年9月15日，原被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告罗志文向原告借款人民币50000元，由邱庆清、罗文南提供连带责任保证，期限为5年，按年息5.76%计算，还款方式为等额本息法，借款合同约定被告应当于每月的15日按期足额偿还原告借款本息，而被告连续10个月没有按时偿还借款本息，截至2014年5月12日止，被告仍欠原告借款本金为14003.81元，利息为577.91元，原告曾采用电话、上门等多种方式催收均未果。被告逾期还款，已违反了原、被告签订的借款合同，且其违约行为已严重危害原告的合法权益。根据借款合同的约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款，并有权要求担保人承担责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告罗志文向原告偿还借款本金14003.81元及利息577.91元（计至2014年5月12日止）；2、被告邱庆清、罗文南对上述借款本息14581.72元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗志文、邱庆清、罗文南未答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月15日，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告罗志文、邱庆清、罗文南签订借款合同。借款合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为五年（自2009年9月15日至2014年9月14日）；还款方式采用等额本息法分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日（每个月的15日），借款利率执行年利率5.76%，并按中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按逾期借款利率计收复利；借款人、任一担保人违反法律法规规定或借款合同约定的义务，贷款人有权提前收回已放借款，并有权要求担保人承担担保责任。借款合同还约定被告罗志文向原告借款50000元，由被告邱庆清、罗文南提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等费用。同日，原告依借款合同约定向被告发放贷款50000元，直接划入被告罗志文的账户。被告罗志文借款后未按借款合同约定于每月的15日足额向原告偿还贷款本息。经原告催收，被告罗志文仍未能按借款合同约定还款，截至2014年5月12日，罗志文已连续10个月没有偿还贷款本息，欠原告借款本金14003.81元及利息577.91元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告应当偿还原告本金14003.81元及利息1330.52元（计至2014年8月12日）；2、被告罗志文向原告支付截止至还清之日止的正常利息、罚息、复利；3、被告邱庆清、罗文南对借款本金、正常利息、罚息、复利承担连�保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、被告的身份证复印件、户口本、单位证明、借款合同、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书、罗志文贷款账户结算表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告罗志文、邱庆清、罗文南签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，借款合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告罗志文发放贷款50000元，截至2014年8月12日止，被告罗志文仍欠原告借款本金14003.81元及利息1330.52元的事实，有个人借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。被告罗志文没有按照合同约定向原告偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告罗志文提前偿还借款（包括本金、利息、罚息、复利），并要求被告邱庆清、罗文南承担连带保证责任，有借款合同及贷款账户结算表等证据证实，本院予以支持。被告罗志文、邱庆清、罗文南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，应视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行借款本金14003.81元及利息1330.52元（计至2014年8月12日）及自2014年8月13日至被告清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，按利息的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，�逾期借款利率计收复利），上述借款本金、利息、罚息、复利，由被告邱庆清、罗文南承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告罗志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶常平
二〇一四年九月九日
书记员 王秀珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1177号
原告周毅。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
被告郑卫梅。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告陈彬。
法定代理人郑卫梅。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告张秋培。
被告殷云霞。
被告ＸＸ。
被告陈琼。
被告陈君。
被告陈琳。
原告周毅与被告郑卫梅、陈彬、张秋培、殷云霞、陈君、陈彬、ＸＸ、陈琼、陈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周毅及其委托代理人李琳，被告郑卫梅及委托代理人陈华到庭参加诉讼。
原告周毅诉称，其于2012年10月26日与陈建仁签订《借款协议》，约定由原告借款1100000元给陈建仁，借款期限为6个月，自2012年10月26日至2013年4月25日，借款利息按月3%计算。陈建仁自愿将拥有的位于海口市海秀中路星华广场XXX房屋（产权证号：HK196XXX**）作为该笔借款抵押，并将房产权属证书质押在原告处。现借款期限已经届满，陈建仁不履行还款义务。该笔债务系为陈建仁与郑卫梅夫妻共同生活所负债务，被告郑卫梅应当承担连带赔偿责任。因陈建仁死亡，故依法追加其法定继承人殷云霞、陈园、陈琼、陈琳、陈君、陈彬、张秋培为共同被告。特向法院起诉，请求法院判令：1、被告共同偿还原告欠款本金人民币1100000元及利息198000元；2、确认原告对海口市海秀中路星华广场XXX房屋（产权证号：HK196XXX**）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑卫梅、陈彬辩称，陈建仁签署的《借款协议》和《收条》，均提到借款110万元，而原告提交的相关的银行支付凭证金额仅100万元，且该凭证显示支付发生在《借款协议》和《收条》签署之前，原告是否真实提供了110万借款的事实存有异议，被告不能认定该借款的真实性。被告郑卫梅出具《认可书》认可上述债务是在很特殊的条件下作出的，郑卫梅当时也是在具有威胁性的情况下所写，并非其真实意思表示。《认可书》中所提到的抵押房屋也没有办理抵押登记，原告担保不成立，原告主张优先受偿权缺乏法律依据。原告就是要陈建仁承担还款义务，也应当向陈建仁的法定继承人即其他被告提出，而不应向被告郑卫梅提出。另外，作为被告郑卫梅作为陈彬的法定代理人，向法庭说明，陈彬放弃对陈建仁的继承权。所以，请求法院依法驳回被告对被告郑卫梅、陈彬的诉讼请求。
被告张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，原告与陈建仁签订《借款协议》，约定，由原告借款110万元给陈建仁；借款期限为6个月，自2012年10月26日至2013年4月25日；借款利息另议；借款到期之日一次性归还全部本息；陈建仁将拥有全部产权的位于海口市海秀中路星华广场XXX房屋（产权证号：HK196XXX**）作为借款的抵押，陈建仁同意将该房屋产权证质押在原告处。签订上述合同当日，陈建仁为原告上述借款出具《借条》，该借条注明收到借款110万元，借款利息按照月3%计算。该《借款合同》签订后，借款到期后陈建仁未履行还款义务。2013年5月28日，被告郑卫梅出具《认可书》，内容为：同意上述《借款协议》和《借条》的条款，同意将上述XXX房屋抵押给周毅，同意和陈建仁共同承担上述债务的清偿责任。此外，上述XXX房屋并未办理抵押登记，该房屋产权证现在原告手中。
另查明，陈建仁（男，身份证号43062XXXXX，户籍湖南省华容县护城乡朱家村1号）于2013年6月22日因故去世。陈建仁的法定继承人有：母亲张秋培，妻子殷云霞，五个女儿分别为陈君、陈琳、ＸＸ、陈琼、陈彬。其中，ＸＸ、陈琼两人系陈建仁与殷云霞所生，陈彬系陈建仁与郑卫梅所生。陈彬明确表示放弃对陈建仁的继承权。本案所涉房屋即位于海口市海秀中路51-2号星华广场商住X幢XXX房（产权证号：HK196XXX**）所有权登记在被告郑卫梅名下。
还查明，原告提交的银行凭证显示，2010年10月8日至2011年4月9日期间原告向陈建仁分六次累计转账100万元。对此，原告在庭审中解释称：100万元系转账、另外的10万元是现金支付，本案借款实际陆续发生在签订《借款协议》和《借条》之前，但因为原告和陈建仁的朋友关系，没让陈建仁写合同和收条，后来款项累计金额过大了，才让陈建仁补写的借条。
以上事实有《借款协议》、《借条》、《认可书》、银行转账记录、死亡证明、房屋所有权证、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与陈建仁签订《借款协议》，是双方真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，依法应受保护。陈建仁向原告出具借条，明确已收到借款，陈建仁应当按照合同约定承担还款义务。原告与陈建仁在《借条》所议定的利率超过中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍，本院对其超过部分不予保护。被告郑卫梅出具《认可书》表示愿意与陈建仁共同承担上述债务，原告已经接受，该书具有法律效力，被告郑卫梅应当按照该《认可书》与陈建仁共同承担上述债务的清偿义务。被告郑卫梅提出《认可书》系在其被胁迫的特殊情形下签署，并非真实意思表示，且对陈建仁上述110元借款债务是否真实发生持有异议的辩解，因没有证据支持，本院对其辩解不予采信。本案债务系殷云霞与陈建仁夫妻关系存续期间发生的债务，殷云霞应当与陈建仁一起对本案债务承担共同偿还责任。陈建仁现已经死亡，不影响殷云霞（亦为陈建仁遗产的继承人）依法承担的共同偿还责任，其余继承人即被告张秋培、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君依法应当在继承陈建仁的遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。陈彬因已放弃对陈建仁的继承权，故陈彬不再承担责任。故原告提出的要求上述被告（陈彬除外）偿还借款本金110万元及不超过人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，陈建仁、被告郑卫梅虽分别同意将涉案房屋抵押给原告，但没有办理抵押登记，抵押权并未成立，故原告主张对该房屋享有优先受偿权缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告郑卫梅、张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告周毅本金110万元及利息（利息计算方法：自2012年10月26日起至本判决限定的履行之日止，以本金110万元为基数，利息按照中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍计算；责任限制：被告张秋培、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君五人在其继承陈建仁的遗产实际价值范围内承担偿还责任）；
二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16482元，由被告郑卫梅、张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏 夏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人杨德来，男，满族，1978年8月27日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人王小三，女，满族，1982年4月9日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人李纲，男，满族，1981年9月10日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人金艳，女，满族，1986年2月28日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人任玉宝，男，满族，1975年9月26日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人王秀英，女，满族，1978年9月10日出生，住所地兴城市郭家镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杨德来、王小三、李纲、金艳、任玉宝、王秀英公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2015）兴证执字第14号执行证书，于2015年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2015)兴证执字第14号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4365号
原告程帮龙，男，汉族。
被告李军勇，男，汉族。
委托代理人杜军彦，男，汉族。系被告李军勇叔叔。
本院在审理原告程帮龙与被告李军勇劳务合同纠纷一案中，原告程帮龙于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程帮龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程帮龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程帮龙负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0074号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2014年1月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，3月18日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，4月17日由本院继续取保候审，同月29日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日13时许，被告人王某饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至本市惠山区玉祁街道顺通涂层钢铝带有限公司路段，与施某驾驶的苏B×××××号牌轻型普通货车相撞发生交通事故，导致两车损坏、施某受伤。事发后被告人王某驾车逃逸，后于当日19时许到无锡市公安局交巡警支队惠山大队投案。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
经抽取被告人王某血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王某血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.04mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、薛某、张某、徐某的证言，辨认笔录，摄影照片，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，刑事案件侦破经过，被告人王某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶发生交通事故后逃离现场，后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年5月28日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 缪月娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0074号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，自由职业。因本案于2014年1月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，3月18日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，4月17日由本院继续取保候审，同月29日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开�审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日13时许，被告人王某饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至本市惠山区玉祁街道顺通涂层钢铝带有限公司路段，与施某驾驶的苏B×××××号牌轻型普通货车相撞发生交通事故，导致两车损坏、施某受伤。事发后被告人王某驾车逃逸，后于当日19时许到无锡市公安局交巡警支队惠山大队投案。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
经抽取被告人王某血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王某血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.04mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、薛某、张某、徐某的证言，辨认笔录，摄影照片，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，刑事案件侦破经过，被告人王某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶发生交通事故后逃离现场，后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年5月28日止）�并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执他字第00056号
申请执行人武汉茂业房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路369号。
法定代表人涂瑞林，该公司董事长。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人郑巨云，该公司董事长。
武汉茂业房地产经纪服务有限公司依据生效的本院（2014）鄂武汉中民终字第01086号民事判决，申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本市洪山区人民法院于2014年12月8日以（2014）鄂洪山法执字第01092号立案执行。
经查，以武汉中森华世纪房地产开发有限公司为被执行人的案件在本院共有四件，案件均未执行完毕。为避免两级法院执行措施上的交叉、重复，提高执行效率，上述案件有必要由同一法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山法执字第01092号商品房委托代理销售合同纠纷一案由本院执行。
武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书后七日内将案卷材料检送本院。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘新明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第20号
申请人：陈友丝。
被告：蔡祖绸。
申请人陈友丝为与被申请人蔡祖绸申请诉前财产保全一案，于2015年2月26日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人蔡祖绸名下的坐落于苍南县龙港镇育才街283号房屋，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人蔡祖绸名下的坐落于苍南县龙港镇育才街283号房屋，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为二年，自送达房屋权属登记部门之日起计算）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈晓晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1634号
原告丁道红。
被告朱爱强。
原告丁道红与被告朱爱强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁道红、被告朱爱强到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告丁道红诉称，原告与被告于2007年11月28日登记离婚，2011年11月27日，被告向原告借款20万元用于建房，并出具了借条。2012年6月，被告房屋被拆迁，原告要求被告归还借款未果。故诉至法院，请求判令被告立归还借款20万元，承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：1、2011年11月27日，被告出具的借条1份，证明被告借款的事实。
被告朱爱强辩称，原告陈述是事实，但我目前无力归还。
经审理查明，原告与被告于2007年11月28日登记离婚。2011年11月27日，被告向原告借款20万元用于建房，并出具了借条。2012年6月，被告房屋被拆迁，原告要求被告归还借款未果。
上述事实，有原、被告当事人陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系是受法律保护。被告欠原告借款未归还，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱爱强于本判决生效之日起十日内归还原告丁道红20万元。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告朱爱强负担。此款已由原告丁道红垫付，由被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵明
二〇一四年十月八日
书记员 余涛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00023号
原告：吴昆山，男，1959年10月27日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：吴青阳，男，1985年3月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦勇大广告彩印有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人王鑫磊，该公司经理。
原告吴昆山为与被告盘锦勇大广告彩印有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告吴昆山及委托代理人吴青阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费395元（已预交），退回原告197.5元，由原告承担197.5元。
审判员 裴霞
二〇一五年三月九日
书记员 张晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民一初字第282号原告东莞市东田物业管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人余虹霞。委托代理人章双梅，广东遥力律师事务所律师。被告郑光达，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告郑光达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章双梅到庭参加诉讼，被告郑光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市东田物业管理有限公司诉称，2009年11月23日被告郑光达在《东田丽园业主入住验房表》上签字，对其所购买的东田丽园丽明居别墅4栋101房验入住，并于同日与原告签订《物业管理服务协议（副本）》。2013年4月15日原告与东莞市常平镇板石村民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为其提供物业管理服务，并按照2.8每平方米的标准收取物业管理费，代收水费，缴费时间为每月25日之前。逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的1‰缴纳滞纳金。被告自2012年10月起至今一直未按照约定向原告缴纳物业管理费。原告曾于2012年4月18日向人民法院起诉追讨，被告收到应诉通知后方才交清拖欠的费用，但时隔半年，被告再次拖欠管理费。鉴于被告上述行为已经构成违约及极大损害了原告的利益，根据法律规定，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告清偿拖欠东田丽园丽明居别墅4栋101房的物业管理费人民币11851元（暂计至2013年11月份），物业管理费滞纳金人民币2361.7元（暂计至2013年11月26日），以上款项合计人民币14212.7元，物业管理费及滞纳金计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告东莞市东田物业管理有限公司提供的证据有：东田丽园业主入住验房表、物业管理服务协议（副本）、商品房买卖合同、物业服务合同、欠费明细表、催费律师函、快递单、物业服务收费备案报告的意见及备案表。被告郑光达没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告郑光达是东田丽园丽明居别墅4栋101房的业主，该商品房建筑面积为302.33平方米，该商品房位于由原告提供物业管理服务的东莞市常平镇东田丽园小区内。2009年11月23日，原、被告签订了物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，管理费标准为2.8元／月·平方米，按建筑面积收取，每月25日前缴纳管理费及其他相关费用，逾期不交的，从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。2013年4月15日，原告与东莞市常平镇板石村民委员会签订了一份物业服务合同，约定继续由原告为东莞市常平镇东田丽园一期一区提供物业管理服务，物业服务费用每月25日前交纳。庭审中，原告明确诉求从2012年10月至2013年11月的管理费，滞纳金统一从2012年10月开始计算。另查明，被告2.8元／月·平方米的物业管理费收费标准已经东莞市物价局的备案。以上事实，有东田丽园业主入住验房表、物业管理服务协议（副本）、商品房买卖合同、物业服务合同、欠费明细表、物业服务收费备案报告的意见、东莞市价格收费事项备案表及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告郑光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告签订的物业管理服务协议（副本）是双方真实的意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行约定的义务。后原告又与案涉小区所在的东莞市常平镇板石村民委员会签订了物业服务合同，原、被告一直履行该合同至今未提异议，表明双方遵从该合同的约束，且该合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告亦应全面履行约定的义务。原告主张的2.80元／月·平方米按照建筑面积收取物业管理费的标准经过了东莞市物价局备案，该收费合理有据。被告作为案涉商品房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理费。案涉商品房的建筑面积是302.33平方米，则每月应缴纳的物业管理费为846.524元（2.80元／月·平方米×302.33平方米），本院确认被告每月应缴纳的管理费为846.524元。原告主张被告拖欠从2012年10月至2013年11月共计14个月的管理费，并提交了物业管理服务协议（副本）、物业服务合同、欠费明细表、催费通知书等证据用以证实其主张，上述证据相互印证，形成证据链条，而被告未对上述证据的真实性及证明内容提出抗辩、举证反驳，亦未举证证明已经缴纳了全部或者部分管理费，应承担举证不能的责任。经过本院核算，被告应支付从2012年10月至2013年11月的管理费为11851.336元（846.524元×14），原告诉求被告支付11851元，属于自行处分权利，本院予以准许。被告未按期缴纳管理费，已经违约，因此应当根据合同约定从逾期之日起每天按所欠费用千分之一的标准计算违约金，原告要求被告支付滞纳金（即违约金）的诉求，事实清楚、于法有据，本院予以支持，因管理费是每个月25日前缴纳当月的费用，所以管理费的违约金也应当是分别按每个月份所欠的管理费数额从每个月26日起计算至清偿之日止，而原告庭审中主张违约金是按拖欠的管理费总金额的千分之一从2012年10月份计算至清偿之日止的计算方法没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限令被告郑光达在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东田物业管理有限公司支付2012年10月至2013年11月共计14个月的管理费11851元及滞纳金（滞纳金分别按当月所欠管理费数额的千分之一为标准，从每个拖欠月份的26日起计算至本判决确定清偿之日止，但以不超过11851元为限）；二、驳回原告东莞市东田物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，由被告郑光达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何 毅人民陪审员  陈文英人民陪审员  周福如二〇一四年八月十九日书 记 员  黎秀轩附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执恢53号
姚棉涛：
根据本院作出的（2014）穗中法刑二初字第15号判决，你应缴纳罚金40000元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年1月4日立案强制执行。
现查明，你已将本案项下应缴纳的罚金缴清，你在本案的相关义务已全部履行完毕。本院原对你采取的纳入失信被执行人名单及限制消费措施现决定撤销，相关手续正在办理中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人：蔡端，系该行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：周琼，女，1981年9月10日出生，住湖北省石首市。
被告：杨李富，男，1980年8月7日出生，住湖北省石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告周琼、杨李富因保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 彭晓琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 义