wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第942号
原告：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：象山县丹西街道靖南西路***号。
代表人：金斌杰，该支行行长。
委托代理人：王东，该行职工。
委托代理人：许利明，该行职工。
被告：连翔，个体工商户。
原告宁波东海银行股份有限公司城西支行（以下简称东海银行）为与被告连翔金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告东海银行的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告连翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行以被告连翔向其借款1000000元，到期未归还为由，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付利息、复息、罚息（暂计算至2015年4月12日为56585.62元，以后按约定另计至借款本息还清之日），暂共计为1056585.62元；二、原告对被告名下坐落于象山县丹西街道新峰小区22幢101室房产【房屋权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（2003）第01-00**号，抵押登记证号：象房他证丹西街道字第2013102**号】行使抵押权，并有权就该房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告连翔未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月29日至2014年11月20日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：固定月利率6.75‰，罚息利率为前述利率的1.5倍，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2013年11月29日发放至被告连翔账户。
五、借款用途：购买电脑。
六、担保情况：2013年11月28日，双方签订《最高额抵押担保合同》，被告连翔以其所有的位于象山县丹西街道新峰小区22幢101室房产【房屋权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（2003）第01-00**号，抵押登记证号：象房他证丹西街道字第2013102**号】作为抵押，担保范围包括借款及因借款产生的其他一切偿付义务（包括但不限于支付利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用和其他应付费用）。
七、还款期限：2014年11月20日。
八、还款情况：2014年11月20日被银行扣划利息36.01元。
九、尚欠本息：本金1000000元，利息、复息、罚息（暂计算至2015年4月12日为56585.62元，以后按约定另计至借款本息还清之日）。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《利息清单》、《他项权证》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效。被告未按金融借款合同履行还款义务，显属违约，故原告请求被告支付借款本金，并偿付利息损失，依法有据，本院予以支持。另双方签订《抵押担保合同》，约定被告以其所有的位于象山县丹西街道新峰小区22幢101室房产作为抵押，担保范围包括借款及因借款产生的其他一切偿付义务（包括但不限于支付利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用和其他应付费用），故原告请求对被告所有的上述房产行使抵押权，于约有据，本院予以支持。被告连翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连翔于判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司城西支行借款本金1000000元，利息、复息、罚息（暂计算至2015年4月12日为56585.62元，以后按约定另计至借款本息还清之日）；
二、原告宁波东海银行股份有限公司城西支行对被告连翔设定的抵押物即登记在被告连翔名下的象山县丹西街道新峰小区22幢101室房产【房屋权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（2003）第01-00**号，抵押登记证号：象房他证丹西街道字第2013102**号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14309元，减半收取7154.5元，由被告连翔负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一五年六月五日
代书 记员 吴东杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第420号
原告王建林。
委托代理人张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告康春良。
原告王建林与被告康春良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人张荣林到庭参加诉讼。被告康春良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告因种植草菇需要向原告购买蜂窝煤球，先后多次欠账。双方于2013年8月8日结算，被告尚欠原告煤球款7844元并向原告出具欠条1份。该款经原告多次催要未果，被告以各种借口不予付款。现原告要求被告立即给付煤球款7844元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告欠款的事实。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告曾多次向原告购买蜂窝煤球，货款未能及时付清。2013年8月8日经双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明“下欠7844元”并签有“康春良”、“2013.8.8号”字样。原告主张该欠条由被告书写且出具后被告未能归还。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：买卖合同中买受人应按照约定向出卖人支付价款。原告主张其提供欠条系被告所写并出具给原告，被告未到庭提出异议，故对于该份借条的真实性本院予以认可。该欠条内容虽不完整，但康春良认可其在欠条出具时尚欠7844元款项的意思表示从欠条中可以明确，故原告凭此欠条主张被告尚欠其货款7844元的诉讼请求应予支持。
被告康春良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康春良应于本判决生效之日起十日内向原告王建林支付货款7844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告康春良承担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年十月十九日
书 记 员 符艳清
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涡刑执字第00001号
罪犯宋德地，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住涡阳县。
2014年1月26日，本院作出了（2014）涡刑初字第00022号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人宋德地有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关涡阳县司法局于2014年4月21日书面建议本院撤销对罪犯宋德地的缓刑。本院于2015年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关涡阳县司法局提出：2014年2月12日，宋德地持相关法律文书到涡阳县司法局办理报到手续，涡阳县司法局当日向罪犯宋德地发放《社区矫正人员告知书》、《接受社区矫正保证书》、《社区矫正人员通知单》，并责令罪犯宋德地持报到通知单在三个工作日内及时到楚店司法所接受社区矫正，纳入日常管理。但罪犯宋德地未能按照规定时间到楚店司法所报到，也没有服从社区矫正管理规定，纳入司法所日常监管。涡阳县司法局与其近亲属多次电话联系，楚店司法所、楚店派出所及其所在行政村在2014年2月26日至3月20日期间联合查找均无法联系到罪犯宋德地。2014年4月1日，涡阳县检察院、涡阳县司法局、楚店司法所、楚店派出所等单位的工作人员再次联合到罪犯宋德地所在行政村进行走访了解，仍没有找到罪犯宋德地的下落。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于适用《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请法院对其撤销缓刑。
经审理查明：罪犯宋德地被宣告缓刑后，涡阳县人民法院于2014年2月12日交涡阳县司法局执行监管。2014年2月12日，宋德地持相关法律文书到涡阳县司法局办理报到手续后，涡阳县司法局当日向罪犯宋德地发放《社区矫正人员告知书》、《接受社区矫正保证书》、《社区矫正人员通知单》，并责令罪犯宋德地持报到通知单在三个工作日内到楚店司法所接受社区矫正，纳入日常管理。但罪犯宋德地未能按照规定时间到楚店司法所报到，也没有服从社区矫正管理规定，纳入司法所日常监管。涡阳县司法局虽与罪犯宋德地近亲属多次电话联系，且楚店司法所、楚店派出所及罪犯宋德地所在行政村在2014年2月26日至3月20日期间联合查找均无法联系到罪犯宋德地。2014年4月1日，涡阳县检察院、涡阳县司法局、楚店司法所、楚店派出所等单位的工作人员再次联合到罪犯宋德地所在行政村进行走访了解，罪犯宋德地去向不明，现已脱离监管11个多月。
以上事实，有执行机关提供的下列证据证实：
1、涡阳县人民法院执行通知书证明：罪犯宋德地的缓刑考验期间自2014年2月8日起至2015年2月7日止。
2、（2014）涡刑初字第00022号刑事判决书证明：被告人宋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
3、社区矫正人员报到通知单、授受社区矫正保证书、社区矫正人员告知书证明：涡阳县司法局已告知罪犯宋德地社区矫正期间应当遵守的规定以及违反监督管理规定的处罚措施，并由罪犯宋德地的签字。
3、涡阳县司法局楚店司法所、涡阳县公安局楚店派出所、涡阳县楚店镇宋徐村村民委员会、涡阳县人民检察院监所科的情况说明证明：2014年2月26日至3月20日，涡阳县楚店派出所、楚店司法所及宋德地所在行政村联合查找宋德，罪犯宋德地家中无人居住，无法联系。2014年4月1日涡阳县人民检察院监所科、涡阳县司法局、涡阳县公安局楚店派出所的有关人员一同到罪犯宋德地所在的行政村进行走访查找，没查找到。
以上证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋德地在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，不能按时接受社区矫正，脱离监管长达11个多月之久。其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，故对涡阳县司法局提请对宋德地撤销缓刑的建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）涡刑初字第00022号刑事判决中对罪犯宋德地宣告缓刑一年（考验期间自2014年2月8日起至2015年2月7日）的执行部分。
二、对罪犯宋德地收监执行原判，即被告人宋德地犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从执行之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第732-1号
原告李陶。
被告郑静。
被告许建波。
本院在审理(2013)临兰民初字第3689号原告李陶与被告郑静、许建波民间借贷纠纷一案中，于2013年8月12日作出（2013）临兰民保字第732号民事裁定，保全了被告郑静、许建波名下的位于临沂市兰山区红旗路60号2号楼1单元XXX室和位于临沂市兰山区琅琊王路8号1-号的房产（产权证号为号）的房产两套。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告郑静、许建波名下的位于临沂市兰山区红旗路60号2号楼1单元XXX室的房产；
二、续行查封被告郑静、许建波名下的位于临沂市兰山区琅琊王路8号1-号的房产（产权证号为号）；
三、续行查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月七日
书记员 史运芳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00614号
原告张某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
被告杨某，女，汉族，小学文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 马建刚
人民陪审员 张栓贵
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕凯锋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第733号
原告朱金亮，男，农民。
被告裴汝珠，男，农民。
本院受理原告朱金亮与被告裴汝珠买卖合同纠纷一案中，原告以双方已通过其他途径解决为由于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年七月三日
书记员 孙卫东
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第359-1号
申请执行人武某某，男，汉族。
被执行人秦某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请人武某某与被执行人秦某某、李某某借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）永民初字第485号查封的民事裁定，将被执行人秦某某所有的晋ML21**号轿车予以查封，在执行过程中，现因申请执行人武某某与被执行人秦某某、李某某达成执行和解协议，且债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人秦某某所有的晋ML21**号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘扬
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘佳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00054号
申请人刘某某，男，生于1971年5月21日，汉族，农民。
被执行人强某某，男，生于1974年4月16日，汉族，农民。
本院在执行刘某某与强某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00771号民事调解书，被执行人强某某应履行的执行标的为9480元及执行费50元。执行过程中，双方达成执行和解，由被执行人于2015年9月30日之前给付申请人5000元，剩余部分2015年12月30日之前付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00771号民事调解书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2922号
原告林连生，男，1982年7月9日出生，住漳州市芗城区。
被告诸和杰（查无具体身份信息）。
本院在审理原告林连生与被告诸和杰民间借贷纠纷一案中，原告林连生于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林连生撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林连生负担。
审判员 蔡伟中
二〇一四年六月六日
书记员 沈 铿
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第827号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梁×，男，1991年12月6日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人梁×犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人梁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年8月11日7时50分许，被告人梁×酒后驾驶金杯牌轻型封闭货车（京×）行驶至北京市顺义区×路×路口南侧时，与赵×驾驶的小型普通客车（京×）发生剐蹭。后被告人梁×驾车行驶至杜兰庄路口停车，赵×报警，梁×被查获。经检测，梁×血液中酒精含量为187.1mg／100ml。
上述事实，被告人梁×在庭审中亦无异议，并有被告人梁×的供述、被害人赵×的陈述、证人李×的证言、辨认笔录、酒精检验报告二份、受理交通事故案件登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息结果查询单、机动车信息查询结果单、现场酒精检测单、呼吸酒精检测凭单、当事人血样提取登记表、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、破案报告、电话记录单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、协议书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、常住人口基本信息、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁×在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人梁×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁×到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人梁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年九月三日
书记员 孙树华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1358号
原告：桐乡市圣仕莲服装有限公司。
法定代表人：褚培霞。
被告：李成川。
原告桐乡市圣仕莲服装有限公司诉被告李成川加工合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人褚培霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市圣仕莲服装有限公司起诉称：2012年5月19日，原告（原桐乡市高桥圣仕莲羊毛衫厂）与被告签订加工合同，约定原告为被告加工半成品羊毛衫（织、缝、挑），付款380000元，货期为2012年5月19日至2012年7月5日。2013年1月25日，双方经结算，被告未付加工款为161543元。被告至今未付剩余加工款。故请求：1、要求被告剩余加工款161543元，并按银行同期贷款利息付息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第1项诉讼请求中的利息请求明确为：要求被告支付利息损失（以161543元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2012年7月5日起计算至实际付款之日止）。
被告李成川未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、个体工商户转型变更证明（来源于桐乡市市场监督管理局）1份，证明原个体工商户桐乡市高桥圣仕莲羊毛衫厂于2012年11月28日已办理变更登记，变更后名称为原告（系有限责任公司）。二、欠条1份，证明被告于2013年1月25日向原告出具欠条确认欠原告加工款161543元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一系原件，且来源于有权机关，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据二系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：2012年加工毛衣共计货款291543元，已付款13万元，余款161543元，被告承诺在2013年里把余款结清。原告庭审中陈述其当时也同意被告在2013年阴历年前即2014年1月30日前付清加工款161543元。
另查明，原个体工商户桐乡市高桥圣仕莲羊毛衫厂于2012年11月28日已办理变更登记，变更后名称为桐乡市圣仕莲服装有限公司即原告，该公司系有限责任公司。
本院认为，根据原告提供的欠条所记载的内容，可确认双方之间存在买卖合同关系以及截止2013年1月25日被告结欠原告加工款161543元的事实。被告理应按约支付加工款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告现要求被告立即支付加工款161543元，因付款期限现已届满，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息损失（以161543元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2012年7月5日起计算至实际付款之日止），本院认为，利息损失的计算时间应自2014年1月31日起计算至实际付款之日止为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成川于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市圣仕莲服装有限公司支付加工款161543元并赔偿利息损失（以161543元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年1月31日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告桐乡市圣仕莲服装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3531元减半收取1765.50元，由被告李成川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗 双
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第366号
原告：郑某。
被告：蒋某。
本院在审理原告郑某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已预交）。
审判员 徐荣华
二〇一五年九月二十四日
书记员 严高鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第993号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛华储物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城215号。
法定代表人王新木，经理。
被告王新木。
被告詹兴蕊。
被告王佛神。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛华储物资有限公司、王新木、詹兴蕊、王佛神追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛华储物资有限公司、王新木、詹兴蕊、王佛神经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年8月17日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币5000000元，由原告和被告王新木提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4034352.6元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛华储物资有限公司支付原告垫付款300000元。二、被告王新木、詹兴蕊、王佛神在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛华储物资有限公司、王新木、詹兴蕊、王佛神未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年8月17日，被告青岛华储物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛华储物资有限公司向银行借款人民币5000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛华储物资有限公司的上述5000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛华储物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4034352.6元。
另查明，被告青岛华储物资有限公司由被告王佛神、詹兴蕊于2010年10月22日出资设立，由被告王佛神出资4000000元持股80%、被告詹兴蕊出资1000000元持股20%。被告王佛神、詹兴蕊于2010年10月22日投入验资款后，于2010年10月25日将验资款全部转账给他人。2011年1月12日，被告王佛神将其持有的公司股份全部转让给被告王新木。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛华储物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款5000000元，被告青岛华储物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛华储物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛华储物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛华储物资有限公司支付原告垫付款300000元符合法律规定，本院予以支持。被告王佛神、詹兴蕊作为被告青岛华储物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛华储物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告王新木在受让股权时未尽到审慎的注意义务，应当与被告王佛神连带承担青岛华储物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。被告青岛华储物资有限公司、王佛神、詹兴蕊、王新木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛华储物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款300000元。
二、被告王佛神在被告青岛华储物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告詹兴蕊在被告青岛华储物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在1000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
四、被告王新木与被告王佛神连带承担青岛华储物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告青岛华储物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第993号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛华储物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城215号。法定代表人王新木，经理。被告王新木。被告詹兴蕊。被告王佛神。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛华储物资有限公司、王新木、詹兴蕊、王佛神追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛华储物资有限公司、王新木、詹兴蕊、王佛神经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年8月17日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币5000000元，由原告和被告王新木提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4034352.6元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛华储物资有限公司支付原告垫付款300000元。二、被告王新木、詹兴蕊、王佛神在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛华储物资有限公司、王新木、詹兴蕊、王佛神未到庭，无答辩。经审理查明，2011年8月17日，被告青岛华储物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛华储物资有限公司向银行借款人民币5000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛华储物资有限公司的上述5000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛华储物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4034352.6元。另查明，被告青岛华储物资有限公司由被告王佛神、詹兴蕊于2010年10月22日出资设立，由被告王佛神出资4000000元持股80%、被告詹兴蕊出资1000000元持股20%。被告王佛神、詹兴蕊于2010年10月22日投入验资款后，于2010年10月25日将验资款全部转账给他人。2011年1月12日，被告王佛神将其持有的公司股份全部转让给被告王新木。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛华储物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款5000000元，被告青岛华储物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛华储物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛华储物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛华储物资有限公司支付原告垫付款300000元符合法律规定，本院予以支持。被告王佛神、詹兴蕊作为被告青岛华储物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛华储物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告王新木在受让股权时未尽到审慎的注意义务，应当与被告王佛神连带承担青岛华储物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。被告青岛华储物资有限公司、王佛神、詹兴蕊、王新木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛华储物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款300000元。二、被告王佛神在被告青岛华储物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告詹兴蕊在被告青岛华储物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在1000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。四、被告王新木与被告王佛神连带承担青岛华储物资有限公司对原告债务的补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告青岛华储物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00121号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人郑某某于2013年5月7日9时许，与其妻子王某某到本溪满族自治县小市镇青石岭村三组对面沟1林班28-1小班的林地内进行开荒栽树时，与该林地所有权人于某某因该林地使用权属一事发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人郑某某用拳头击打于某某头面部数下，造成于左眼眶壁骨折的轻伤后果。后被告人郑某某被审查归案。
在公安机关侦查阶段，被告人郑某某与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，被害人明确表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人于某某的陈述、被告人郑某某的亲笔供词、证人王某某、李某、李某某、于某某的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2013）039号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县公安局小市派出所出具的情况说明、被害人于某某住院病案、诊断书、协议书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一四年五月十五日
书记员 孟璐璐
附：相关法律条款：
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初152号
原告王某某，女，汉族，1976年11月29日生。
被告史某某，男，汉族，1974年4月11日生。
原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 史文娟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9067号
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
被执行人饶尚展，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东村沙江路**号。
被执行人董谨班，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇龟洋村。
被执行人刘益龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇龟洋村。
被执行人梅相文，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县龟湖镇龟泰路**号。
被执行人柯尊忠，男，1966年7月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处花园小区**排*号。
被执行人陈洪冬，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市赛湖农场三分场二大队。
被执行人林延赛，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东村学仕巷。
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司依据本院（2015）杭余商初字第2827号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为被执行人饶尚展返还申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款本金400000元、逾期利息及违约金72065元（按年利率24%，自2015年2月10日暂计算至2015年11月11日，此后至贷款结清之日在的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8381元、公告费560元，被执行人董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人陈洪冬名下的浙A7HD**号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛有可供执行的财产。
截止2017年3月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人饶尚展、董谨班、刘益龙、梅相文、柯尊忠、陈洪冬、林延赛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆海芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1136号
原告：孙平，女，1964年8月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告孙平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1133号原告邢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1133号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保621号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：崔英龙，男，30岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔英龙的存款6000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年十二月六日
书记员 刘彩云
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00101号
上诉人（原审被告）：姜军华，身份证号：。
上诉人（原审被告）：廖燕，身份证号：，系姜军华妻子。
被上诉人（原审原告）：高术安，身份证号：。
委托代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院在审理上诉人姜军华、廖燕与被上诉人高术安民间借贷纠纷一案中，因上诉人姜军华、廖燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审诉讼费1139元，由上诉人姜军华、廖燕负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
�〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡 航
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0137号
原告李春梅。
被告华英。
原告李春梅与被告华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李春梅到庭参加诉讼，被告华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称：其与华英系同事关系，华英因资金周转困难于2014年2月8日向其借款90000元，并出具了借条。后经多次催讨，华英未能归还，故诉至法院，请求判令华英立即归还借款90000元。
被告华英未提出答辩意见。
经审理查明：李春梅与华英系同事关系，华英因资金周转困难于2012年1月起分三次向李春梅借款，2014年2月8日出具了一张总的借条。借条载明：今借李春梅90000元，借款人华英。
审理中，李春梅陈述，华英向其三次借款的实际金额计75000元，华英承诺支付其20%的利息，即15000元，并将该利息计入本金，故借条上载明的金额为90000元。现李春梅变更诉讼请求，请求判令华英立即归还借款75000元。
以上事实，由当事人的陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李春梅主张华英向其借款75000元的事实，由借条及当事人的陈述予以证明，华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故李春梅要求华英立即支付借款75000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华英于本判决生效之日起十日内归还李春梅借款75000元。如果华英未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由华英负担。（李春梅同意其预交费用由华英向其直接支付，本院不再退还，由华英在本判决生效之日起十日内向李春梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年七月二十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第728号
原告北京燕宏天悦家具有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇下西市村村委会西侧50米，组织机构代码56205544-1。
法定代表人陈燕琴，总经理。
委托代理人许力生，顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈秀清。
被告温淑丽。
委托代理人赵瑞刚。
原告北京燕宏天悦家具有限公司（以下简称天悦公司）与被告温淑丽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告天悦公司的委托代理人许力生、陈秀清，被告温淑丽的委托代理人赵瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天悦公司起诉称：原告与被告在2011年4月16日签订《京宝床垫代销合同》，合同约定：代销产品、数量、价格依据每次的送货单明细；代销日期自2011年4月20日起至2012年4月19日止；货款结算方式：每月结算一次或根据情况半月结。合同还约定被告不得销售其他品牌的床垫，但被告未经原告准许于2011年11月10日起便擅自销售其他品牌的床垫，已构成违约。自双方签订合同后，原告为被告供货651张床垫，被告陆续结款287张。后经多次协商，原告于2013年8月9日将被告长期堆积在杂乱库房中未售出的133张床垫拉回返厂。截止至2011年11月24日，被告尚有已售出床垫190张，价值90241元的货款未给付原告。另，被告现尚有41张床垫未售出，应予以返还。原告多次找被告协商付款及返还事宜无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告已售出190张床垫的货款共计90241元，并返还原告未售出的各种规格的床垫共计41张；2.诉讼费由被告负担。
被告温淑丽答辩称：1.确实已经售出190张床垫，该190张床垫的货款的确未结。但是因为原告后期不再给我方供货，故我方认为原告违约就没有结190张床垫的货款；2.同意返还原告41张未售出的床垫。
经审理查明：
2011年4月16日，天悦公司与温淑丽签订了一份《京宝床垫代销合同》，该合同约定：代销产品、数量、价格依据每次的送货单明细；代销期限从2011年4月20日至2012年4月19日；代销期限终止后，未售出的代销产品的处理：在产品无损坏、外包膜不破损的前提下，给予返厂；货款的结算方式：每月结算一次或根据情况半月结；天悦公司在认定有以下情况者，可不通知温淑丽单方面终止合同：1.在没有特殊事由情况下，温淑丽的销售额长期不变或呈下降状态。2.温淑丽长期不能按约支付天悦公司货款，其信用状况趋于恶化。3.温淑丽不履行合同确定义务，或与天悦公司采取不合作态度或者有害天悦公司产品信誉的行为。4.天悦公司认为温淑丽已不符合特约店的必备条件。合同签订后，天悦公司自2011年4月16日起开始向温淑丽供货，至2012年1月12日止停止供货。天悦公司称之所以在2012年1月12日后停止供货，是因为截止到2012年1月12日，温淑丽尚有364张床垫未售出。离2012年4月19日合同期满只剩下3个月的时间，这364张床垫足够温淑丽进行销售，故后期未向温淑丽供货。温淑丽称截止到2012年1月12日，尚有200多块床垫未出售，具体数目记不清楚。
诉讼中，温淑丽认可有190张已售出的床垫未向天悦公司结款，金额为90241元。但温淑丽称向天悦公司结款时，天悦公司需要向温淑丽返款7300元。据此，天悦公司将诉讼请求变更为：1.被告给付原告已售出190张床垫的货款82941元，并返还原告未售出的床垫41张（若不能返还则给付原告相应价款）；2.诉讼费由被告承担。
诉讼中，温淑丽认可有41张未售出的床垫，并认可这41张床垫的总金额为21392元。这些床垫的名称、规格、数量、单价分别为：棕5、120×200、2张、221元；棕8、120×200、2张、368元；棉＋棕、150×190、1张、470元；三边棕垫、120×200、1张、410元；棉＋棕、180×200、2张、500元；三边棕垫、150×190、1张、420元；燕宏天悦D、180×200、1张、1480元；燕宏天悦3D、180×200、1张、1930元；梦丽美5Q、120×190、1张、410元；三边棕垫、180×200、2张、450元；梦丽美5Q、180×200、3张、470元；富康、180×200、3张、530元；三边棕垫、150×200、1张、440元；棕8，180×200、1张、390元；棕5、180×200、9张、250元；梦丽美6Q、180×200、1张、400元；粉冬夏、180×200、1张、740元；折叠三边、200×220、3张、900元；之家、180×200、1张、580元；富康、120×200、1张、494元；棉＋棕、120×190、1张、440元；高弹棕5、180×200、2张、880元。
诉讼中，温淑丽称天悦公司后期向温淑丽提供的床垫与先期提供的床垫存在质量差异，并申请证人李×（之前系天悦公司的业务员）出庭作证。李×称质量差异系天悦公司提供的部分床垫存在非京宝厂家生产的问题。天悦公司称《京宝床垫代销合同》并未就床垫的规格、型号、质量进行约定，天悦公司向温淑丽每次供货均系温淑丽本人签收并入库。对此，温淑丽表示认可。
上述事实有天悦公司提供的《京宝床垫代销合同》、送货单、北京市昌平区京宝家具厂出具的证明，李×的证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：天悦公司与温淑丽签订的《京宝床垫代销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现天悦公司已经履行了交货义务，温淑丽理应依约向天悦公司结清货款。对于未出售的41张床垫，温淑丽亦应按照合同约定予以返还，返还不能则需给付天悦公司相应货款。温淑丽辩称天悦公司后期未及时供货且供货存在质量差异，但其未提供充足证据证明其向天悦公司主张过供货以及供货的质量要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温淑丽给付原告北京燕宏天悦家具有限公司货款八万二千九百四十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告温淑丽返还原告北京燕宏天悦家具有限公司涉诉的四十一张床垫，于本判决生效之日起七日内执行；
三、如被告温淑丽不能返还上述床垫，则就不能返还的床垫给付原告北京燕宏天悦家具有限公司相应货款。
如果被告温淑丽未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十八元由原告北京燕宏天悦家具有限公司负担八十三元（已交纳），由被告温淑丽负担九百四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 菲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1754号
原告游宗伟，男，生于1954年2月4日，汉族，住达州市达川区。
被告谭宗权，男，生于1955年12月30日，汉族，住达州市达川区。
被告李仁均，女，生于1953年3月25日，汉族，住址同上。
被告谭万荣，男，生于1945年7月23日，汉族，住达州市通川区。
被告邓远珍，女，生于1947年1月20日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告游宗伟与被告谭宗权、李仁均、谭万荣、邓远珍民间借贷纠纷一案中，原告游宗伟于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游宗伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游宗伟撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告游宗伟负担。
审判员 闫红
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈媛
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第56号
申请人张珊珊。
被申请人史正阳。
申请人张珊珊与被申请人史正阳诉前保全纠纷一案，申请人张珊珊于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人史正阳驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人史正阳驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年四月十四日
书记员 李 彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11842号
上诉人（原审被告）：张明，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费昵卡，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人费昵卡民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张明上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人费昵卡一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方不存在借款的合意。一审判决适用法律错误，银行汇款不等于借据，一审错误适用不当得利的法律条文。
被上诉人费昵卡辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年2月6日，费昵卡向一审法院提起诉讼，请求判令：1、判令张明立即归还费昵卡人民币457,188元（以下币种同）；2、本案诉讼费由张明承担。
一审法院认定事实如下：费昵卡、张明原系翁婿关系，2011年8月31日费昵卡个人银行卡存有金融市场理财产品兑付款448,314.30元。2011年9月9日费昵卡与张明女儿张某1登记结婚，并于2011年10月1日双方举行结婚仪式（费昵卡系入赘女婿）。2011年10月14日张明口头向费昵卡商借钱款457,188元（未书写借条），并通过银行将费昵卡银行卡上的存款457,188元全额转入张明账户。2012年6月7日费昵卡与张明女儿张某1生育一子张哲祺。2014年12月10日张明将其中68,000元转入费昵卡银行卡内，由费昵卡家庭支配。2014年12月24日张明将66,000元转入张明银行卡内，由张明用于归还债务。但对双方系争的张明处收到费昵卡的钱款457,188元，因涉及案外人利益故另行处理。致涉讼。
审理中，费昵卡坚持其诉请，认为系争款项为其父亲费天强变卖房屋款交由费昵卡投资理财，为了岳父即张明做生意而借款，也没有书写借条亦不收取回报，故在与张某1诉讼中就坚持主张归还借款，张明所述是给付的彩礼的话是不成立的，彩礼应是婚前给付也不可能有零头，费昵卡又是上门女婿，更谈不上支付彩礼。张明又谎称是赠与也不成立的。该借款是家庭成员之间借款性质，故请求支持诉请；张明认为双方不可能是借款关系，张明从未给费昵卡或费昵卡父亲利息，没有人借款而不收取利息，这和一般社会常理不符。故双方借款事实不存在。张明收到费昵卡这笔款项为彩礼。双方各执己见，致调解不成。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。现费昵卡主张双方达成口头借款意向并实际履行借款事实，而借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中张明否认有书面或口头借款约定，但根据民法通则不当得利的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。事实上，张明实际于2014年根据费昵卡的要求分二次打款给费昵卡用于家庭开支和归还其债务部分即给费昵卡的68,000元以及66,000元归还过借款。费昵卡在2015年7月与张明女儿张某1诉讼中亦提出该借款予以返还。费昵卡与张明女儿张某1夫妻关系存续期间，费昵卡作为张明女婿未要求张明书写借条亦情有可原。故从亲情的角度未留有借条或是张明从费昵卡处不当得利应予返还，且费昵卡一直坚持要求归还该款项，是有事实和法律依据的。故一审法院在考虑费昵卡已收到张明返还部分借款、张明辩解称是彩礼或赠与不成立，权衡双方的利益角度，在扣除张明已68,000元以及66,000元借款的前提下，作适当支持费昵卡部分诉请。
至于张明当庭否认借款457,188元，提出其实际收到457,188元是彩礼或者是赠与的辩解意见，因张明未向一审法院提供任何证据予以证明该事实的存在，张明应承担举证不能的后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条的规定，判决：一、张明于判决生效之日起十日内归还费昵卡人民币323,188元；二、对费昵卡其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币8,158元，由费昵卡负担2,010元，张明负担6,148元。
二审中，上诉人张明针对其上诉请求向本院提交了奉贤区联合人民调解委员会的调解笔录一份，以证明系争款项是被上诉人给予上诉人的。被上诉人费昵卡对上述证据材料的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为不属于二审新证据。经审核，本院认为，上诉人张明提供的证据材料，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外双方均未提供其他新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张明上诉认为，其与被上诉人不存在借款合意，银行汇款凭证不等于借据，一审判决适用不当得利条文错误。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。现费昵卡提起民间借贷诉讼，张明未能提供证据证明债权纠纷非民间借贷，亦未能作出合理说明，其应承担举证责任的不利后果。一审法院同时适用不当得利和借款合同的法律规定进行判决，确有瑕疵，但判决结果正确，本院予以确认。故张明的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,158元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 何 建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第741-2号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人姜树林，系理事长。
被执行人王建成，男，39岁，汉族，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第2454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将王建成在中国工商银行开鲁县支行账户中的存款7000.00元（账号为：），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号：，开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、所需手续费亦从被执行人账户中扣除。
本裁定送达后立即生效
执行员 殷国军
二〇一四年二月十日
书记员 赵 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第01412号
二审被上诉人（一审原告）：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓写字楼713A室。
二审上诉人（一审被告）：田惠敏，女，1963年4月6日出生。
二审被上诉人北京侨乐房地产管理服务有限公司与二审上诉人田惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）一中民终字第08658号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 王新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘濛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江飞亚电梯有限公司。
法定代表人：张云。
委托代理人：张乾康。
委托代理人：俞根清。
再审申请人周秀娥因与被申请人浙江飞亚电梯有限公司（以下简称飞亚公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周秀娥申请再审称：1996年公司改制时，金华会计师事务所出具了《关于金华市商业机械总公司全部资产的评估报告》［金会师评（96）第19号］，二审对周秀娥提交的该证据未予质证程序违法，认为该证据与本案无关错误。依据该报告，评估基准日职工共有资产1044.59万元，周秀娥享有7.25万元投资资产，获得1.21万股股权，这是国家对职工贡献的肯定。加上另外出资的5000元，周秀娥在飞亚公司合计有1.71万股股份。2001年理顺劳动关系时，金华安泰资产评估有限责任公司出具的《浙江金华飞亚电梯实业有限公司资产评估报告书》［金安评报字（2001）第079号］，剥夺了国家给职工的股份，应为无效。因此，周秀娥要求确认为飞亚公司股东的诉讼请求依据充分，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定情形，请求对本案依法再审。
浙江飞亚电梯有限公司提交意见称：周秀娥在二审庭审中提交的金会师评（96）第19号评估报告，飞亚公司当庭发表了质证意见，周秀娥认为二审对该证据未组织质证的意见不能成立。评估报告中的资产系国有，不可能分给改制后的股东，周秀娥以该评估报告为据认为其享有飞亚公司股份属认识错误。报告中的1044.59万元是总资产，另外还有总负债870万元，经核减后净资产为90万元。该资产及130万元土地资产在2001年理顺劳动关系时，已经全部用于安置职工的补偿。因此，金会师评（96）第19号资产评估报告不能否定金安评报字（2001）第079号资产评估报告的效力。请求驳回周秀娥的再审申请。
本院认为，周秀娥在《关于要求退回股金的申请报告》签字并交回股权凭证、领取股本金后，其原享有的飞亚公司的股东资格即不存在。周秀娥提供的金会师评（96）第19号评估报告只能证明飞亚公司在改制过程中对相关资产的评估情况，不能证实周秀娥享有公司股份的事实。因此，原审综合双方提供的证据，驳回周秀娥要求确认退股无效，其仍为飞亚公司股东的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。二审中，周秀娥提交了金会师评（96）第19号评估报告，被申请人亦发表了质证意见，周秀娥认为二审未对该证据质证的意见与事实不符。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周秀娥申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周秀娥的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月十一日
代书 记员 钱争红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第33号
申请人：孟繁军。
被申请人：刘长胜。
被申请人：北海润隆居房地产有限公司，住所地北海市北海大道鸿源生态新城C幢一层
法定代表人：刘长胜，该公司总经理。
申请人孟繁军因与被申请人北海润隆居房地产有限公司、刘长胜存在民间借贷纠纷，于2015年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘长胜及共有人李杨名下位于北海市海城区重庆路渝鑫小区E幢房地产属刘长胜份额部分采取查封，上述财产查封限额人民币5000000元。担保人北海市北银房地产有限公司提供其名下位于北海市外沙桥东海阁酒家房地产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘长胜及共有人李杨名下位于北海市海城区重庆路渝鑫小区E幢属刘长胜份额的部分房地产【房产证号：北房权证（2007）字第001023**号，国有土地使用权证号：北国用（2012）第B37610号】，上述房地产查封限额人民币5000000元；
二、查封担保人北海市北银房地产有限公司名下位于北海市外沙桥东海阁酒家房地产【房产证号：北房权证（2012）字第0348**号，国有土地使用权证号：北国用（2012）第B39456号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年四月二十九日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第33号
申请人许忠原。
被申请人付景伟。
申请人许忠原与被申请人付景伟买卖合同纠纷一案，申请人许忠原于2015年3月18日向本院提出申请，要求查封被申请人付景伟车一辆，查封付景伟所有的玉米烘干塔一座，电子称一台。申请人提供担保人佘君、赵艳红共同所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人许忠原提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人付景伟所有的车一辆。
二、查封被申请人付景伟所有的玉米烘干塔一座，电子称一台。
三、查封担保人佘君、赵艳红共同所有的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年三月十八日
书记员 穆 舟
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第424号
申请执行人石家庄亘�商贸有限公司。
法定代表人路占胜，该公司经理。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司。
法定代表人刘友忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）易民初字第624号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人江苏国丰建设集团有限公司发出执行通知书，责令其7日内履行上述法律文书确定的给付申请人石家庄亘昶商贸有限公司买卖合同纠纷款100万元及违约金的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏国丰建设集团有限公司账号的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许小亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50279号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张立明，男，1968年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张立明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张立明系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,838.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,838.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50279号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张立明，男，1968年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张立明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张立明系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,838.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,838.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第413号
原告苑某某，女，1975年3月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告苑某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告苑某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑某某负担。
助理审判员 张 婷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜彦博
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1392号
原告杨荣进，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告金周，男，农民，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告周传畅，男，农民，住政和县。
原告杨荣进诉被告金周、吴昌梅、周传畅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。诉讼过程中，原告撤回对被告吴昌梅的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员杨式雯适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨荣进委托代理人陈勇、被告金周委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告周传畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣进诉称：2012年9月7日，被告金周向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2个月，按月利率4%计算并支付利息，由被告周传畅承担连带保证责任。但被告至2014年5月7日开始未再向原告支付利息。2007年2月13日被告金周与被告吴昌梅登记结婚，后于2014年4月3日登记离婚，被告金周向原告所借款项系发生在被告金周与被告吴昌梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院适用婚姻法若干问题解释二》第24条的规定，被告吴昌梅应对被告金周所欠原告的债务承担连带支付责任。现原告要求被告偿还借款、支付利息，但被告无法履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告金周偿还借款人民币10万元并从2014年5月7日起按月利率4%开始计算并支付利�至借款全部偿还之日止（计算至2014年11月6日止应付利息为人民币24000元）；2、判令被告吴昌梅、周传畅对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回对被告吴昌梅的起诉。
被告金周辩称：1、被告实际向原告借款96000元，原告是预先扣除了当月的利息4000元，实际借款没有100000元；2、原告与被告的借贷关系是属于高利贷，其约定的利息超过法律规定，该约定属于无效条款，该按2分利息计息扣除外，其余应当抵扣借款本金。
被告周传畅未提出答辩。
庭审中原告杨荣进向法庭提供民间借款合同、担保合同书各一份。以证明：被告金周因投资需要于2012年9月7日向原告杨荣进借款100000元，双方约定借款利息按月利率40‰计算，借款期限自2012年9月7日至2012年11月6日，被告周传畅为被告金周的该笔借款承担连带责任担保，保证期间自借款债务成立之日起至债务人还清全部借款本息之日止。被告金周代理人对上述证据的真实性没有异议，但认为被告金周实际向原告借款96000元。因原告对被告的质证意见予以确认，本院对被告金周向原告借款96000元及其他原告的证明事项予以认定。
被告金周、周传畅未向法庭提供证据。
原告在庭审中自认如下事实：被告按借款本金100000元，以月利率4%计算并支付原告利息至2014年5月6日，总共是支付了原告76000元的利息。原告实际出借给被告96000元，4000元是利息预先在本金中扣除的。对原告自认的上述事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年9月7日，被告金周以投资需要为由，与原告签订借款100000元的借款协议，借款期限至2012年11月6日，并约定借款利息按月利率40‰计算，同日，周传畅向原告出具担保合同书对该笔借款提供连带责�保证并约定保证范围和保证期间。原告预先扣除利息4000元，实际支付给被告金周借款本金96000元。此后，被告金周支付至2014年5月6日止的借款利息76000元。至今被告金周尚欠原告杨荣进借款本金人民币58400元（已支付利息76000元扣除可支持利息人民币37600元后，余款折抵借款本金，结余借款本金58400元）及按月利率20‰计算从2014年5月7日起至借款还清之日止的利息未偿还。
本院认为，被告金周辩解原告预先扣除利息4000元、实际支付给被告金周借款本金96000元的事实经原告确认，本案借款本金为96000元，被告金周应承担清偿欠原告借款的责任。对原告诉讼请求中所主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张，被告金周对借款利息按月利率20‰计算的抗辩理由成立，根据有关规定，被告已付利息应先用于折抵扣除依法可支持的利息，超出部分再充抵借款本金，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。被告周传畅为金周的借款提供连带责任担保，被告周传畅应对被告金周的上述的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告周传畅在承担保证责任后，有权向债务人金周追偿。被告周传畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对吴昌梅的起诉，是原告对自己的诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金周应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨荣进借款本金人民币58400元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年5月7日起至借款还清之日止）。
二、被告周传畅对被告金周的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告杨荣进负担800元，被告金周、周传畅负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行�请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第73号
原告陈桂铭。
被告倪庆福。
被告俞正光。
被告王华斌。
被告王陆芳。
被告王华斌、王陆芳共同委托代理人羊荣民。
原告陈桂铭与被告倪庆福、俞正光、王华斌、王陆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序独任审理。后因被告倪庆福、俞正光下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈桂铭、被告王华斌及王陆芳的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告倪庆福、俞正光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂铭起诉称：被告在2012年3月16日以在杭州包工程购买材料资金紧缺为由向原告借款250000元，并立借据一张，还款担保人王华斌、王陆芳，借款期限16个月。到期后，被告言而无信，原告曾多次催讨，但被告至今未归还。请求法院依法判令被告归还原告借款本金250000元及利息（利息从2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算至款清日止，暂计算到2015年7月6日为100000元）。
被告王华斌、王陆芳在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、二被告虽然为倪庆福提供担保，但是并未约定担保期限，根据法律规定，保证期限应为借款期限届满之日起6个月，在保证期限内原告陈桂铭并未要求二被告承担保证责任，因此二被告的保证责任应该免除；2、据被告王华斌所知，该笔借款已经归还给原告。综上，请求驳回原告对二被告部分的诉讼请求。
被告倪庆福、俞正光未作答辩。
原告陈桂铭为证明自己的主张，在法定举证时限内依法向本院提交了借条一份，用以证明被告倪庆福、俞正光以借款人名义、被告王华斌、王陆芳以担保人名义向原告出具借条，借款250000元等事实。
被告倪庆福、俞正光、王华斌、王陆芳未提交证据。
经前述举证、质证，对原告陈桂铭提供的证据，被告倪庆福、俞正光因缺席未发表质证意见；被告王华斌、王陆芳没有异议。本院认为，被告倪庆福、俞正光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，被告王华斌、王陆芳对证据并无异议，故本院确认这些证据的证明力。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月16日，被告倪庆福、俞正光向原告陈桂铭借款250000元，为此向原告出具借条一份，借条上载明：今向尚湖陈桂铭借到人民币贰拾伍万元整。（250000.／）借用十六个月。被告王华斌、王陆芳作为还款担保人在借条上签名按印。借款期限届满，原告与被告倪庆福协商后，同意将借款期限延长，原告遂在借条上加注“后续借至：2013年12月5日到期”字样。然该借款期限届满后，被告倪庆福、俞正光仍未能归还借款，且拖欠至今；被告王华斌、王陆芳亦未承担相应的保证责任。
本院认为，原告陈桂铭与被告倪庆福、俞正光之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规规定的情形，应已合法成立。在原告按约将借款交付给二被告后，双方的民间借贷合同已合法生效，双方均应遵照履行。二被告在借款期限届满及借款展期期限届满后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还所欠的借款本金并按年利率6%的标准支付逾期还款之日起的资金占用期间利息。被告王华斌、王陆芳系上述借款的连带保证人，因双方未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，无论是从初始借款期限还是借款展期期限届满之日起的6个月内，原告均未举证曾向二保证人要求承担保证责任，故二保证人依法得以免除保证责任。综上，本院依法支持原告诉请中的合理部分，并依法驳回其余部分。被告王华斌、王陆芳提出的借款已归还的抗辩主张，因无相应证据支持，本院不予采信。被告倪庆福、俞正光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪庆福、俞正光于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂铭借款本金人民币250000元并支付资金占用期间利息（利息从2013年12月5日起按年利率6%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；
二、驳回原告陈桂铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由原告陈桂铭负担1427元，被告倪庆福、俞正光负担5123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄承跃
代理审判员 缪 晶
人民陪审员 张天德
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡铃娜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1089号
申请执行人赵丽刚，男，汉族。
被执行人李川，男，汉族。
被执行人王静磊，男，汉族。
本院在执行赵丽刚申请执行李川、王静磊侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人李川、王静磊送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李川、王静磊拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人李川、王静磊名下银行存款246800元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01860号
上诉人（原审原告）：沈阳水产股份有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：郝少文，男，汉族，1985年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：赵敏，女，汉族，1975年2月1日出生。
上诉人沈阳水产股份有限公司与赵敏财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）经开民初字第01000号民事判决，沈阳水产股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长并主审，与代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
赵敏原审诉称，2014年3月5日15时许，在沈阳经济技术开发区洪湖街17号水产市场，赵敏驾驶车辆辽ALS8**号现代轿车经过水产市场出口时被被告公司保安胡玉华落杆时把车砸了，造成赵敏车辆损坏，花去修车费600元，交通费200元。为此赵敏诉至法院，要求赔偿修车费600元，交通费200元，共计800元。
沈阳水产股份有限公司原审辩称，赵敏所述损失无证据证明，不同意支付。
原审法院经审理查明，赵敏系水产市场经营业主。2014年3月5日下午赵敏驾驶自有辽AUS8**号现代轿车从水产市场东门经过时，东门出口值岗的保安胡玉华误操作导致门杆落下把轿车顶部砸坏，因修车问题双方产生纠纷。2014年3月6日，赵敏找保安要求赔偿，双方发生争执后报警。赵敏车辆在辽宁上辽汽车销售服务有限公司维修，对后备箱上盖喷漆、左前门上门框喷漆、右前门上门框喷漆，共发生维修费600元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。赵敏的轿车因沈阳水产股份公司保安胡玉华操作失误致损，其主张的修理费600元，请求合理，证据充分，故对该项主张予以支持。关于赵敏主张交通费200元的问题，因未提供相关证据证明，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、沈阳水产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵敏车辆损失600元；二、驳回赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由沈阳水产股份有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳水产股份有限公司不服原判，向本院提出上诉称，赵敏没有证据能够证明损害事实的发生，且不能证明其车辆损失系其沈阳水产股份有限公司造成的。
赵敏辩称，要求维持原判决。
本院经审理查明的案件事实与原审认定案件事实一致。
本院认为，沈阳水产股份有限公司因其值岗保安误操作导致赵敏车辆被砸坏，因其过错侵害赵敏合法财产权益，应当承担侵权责任。赵敏提供报警情况登记表、修车发票、修车明细等证据足以证明其损害的事实存在，故法院判决沈阳水产股份有限公司承担赔偿责任，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳水产股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3303号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1987年12月1日出生，系某快递公司快递员。曾因犯盗窃罪于2005年12月被判处拘役六个月，罚金人民币五百元；因盗窃行为于2006年2月被劳动教养一年三个月；因盗窃行为于2007年5月被劳动教养一年三个月；又因盗窃行为于2010年9月被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2984号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2014年7月9日14时许，在本市朝阳区某小区40号楼1802室，入室窃取刘×苹果牌IPADmimi型平板电脑1部（价值人民币1500元）。被告人李×后被抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人刘×的陈述，证人莫×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人李×能够如实供述罪行且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。被告人李×有前科劣迹之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年十一月十八日
书记员 王婵娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第275号
原告翁某，女，1974年12月20日出生，瑶族，公民身份号码4××××540，住广东省珠海市斗门区。
被告张某甲，男，1976年2月22日出生，汉族，公民身份号码××××39，住址同上。
原告翁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告翁某诉称：原、被告于××××年××月经朋友介绍相识，次月19日即登记结婚，婚后生育了两个女儿。因双方草率结合，夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。被告不务正业，曾多次对原告实施家暴，双方无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养两个女儿，被告每月支付抚养费500元直至小女儿满十八周岁。
原告对其诉称提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、出生医学证明，拟证明婚生女儿的情况；
3、户口本，拟证明家庭成员关系。
被告张某甲缺席，没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月经朋友介绍相识，次月19日在原斗门县五山镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后在珠海市斗门区乾务镇马山村居住生活，原告在工厂打工，被告一直无固定工作，并于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育女儿张某丙。
婚后，原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，被告曾多次对原告拳打脚踢，实施家暴。
庭审中，原告称没有夫妻共同财产和共同债权、债务。
另经询，大女儿张某乙表示如果父母离婚，愿意跟随母亲生活，并陈述其父亲游手好闲，不务正业，多次殴打其母亲，恳请法院准许其父母离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识一个月就登记结婚，相互了解不深，婚姻基础不牢固。婚后被告不务正业，没尽到做丈夫和父亲的责任。特别是被告曾多次对原告实施家暴，致使夫妻感情彻底破裂。原告坚决要求离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。
原告诉请抚养两个女儿，并要求被告每月支付抚养费500元直至女儿张某丙满十八周岁，鉴于其年满十六周岁的女儿表示愿意跟随母亲生活，结合原、被告双方的工作收入情况，原告的该诉请符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告张某甲离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
二、婚生女儿张某乙、张某丙由原告翁某抚养，被告张某甲于本判决生效后次月起每月15日前支付抚养费500元给原告翁某，直至张某丙满18周岁止。
本案受理费150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3663号
罪犯刘元中。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省临澧县人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）临刑初字第80号刑事判决，以被告人刘元中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。服刑期至二○一五年六月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘元中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分74.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘元中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元中减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一四年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1035号
原告姚明月，男，30岁，汉族，市民。
委托代理人曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司。
法定代表人彭纪化，经理。
委托代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告姚明月与被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚明月及其委托代理人曾小濛、被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司的委托代理人陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明月诉称，2015年5月24日原告到被告处从事防损主管工作，月平均工资2500元/月，2016年1月11日被告无任何理由将原告辞退，期间被告一直未与原告签订书面劳动合同。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资17500元（2500元/月÷30天×210天）；2.被告给付违法解除劳动关系经济赔偿金5000元（2500元/月×2倍）；3.被告给付法定节假日加班工资1379元（2500元/月÷21.75天×6天×2倍）；4.被告给付原告拖欠工资2000元。
被告满洲里市草原爱购商贸有限公司赤峰平庄分公司辩称，一、不同意给付赔偿金，原告系自愿离职，并不是被告违法解除劳动合同。二、对原告在被告处工作的时间没有异议。三、被告没有在法定节假日要求原告加班，原告主张支付加班费于法无据。四、原告主张其工资为2500元/月不属实，被告每月给付原告300元保险金，原告自行缴纳社会保险，保险金不应计算在工资总额中。
经审理查明，原告于2015年5月24日到被告处从事防损主管工作，双方于2015年6月24日签订“书面劳动合同文本”，注明签订日期为“2015年6月24日”。原告于2016年1月11日提出辞职，并填写了《员工离职审批表》，其中注明离职类别为“双方协商一致解除合同”，离职原因为“因工作调整，家庭原因，无法正常完成超市本职工作，自愿提出离职”。原告于2016年1月18日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未在法定期限内作出受理决定，并于2016年1月25日书面通知原告向人民法院起诉。
庭审中，原告主张“劳动合同文本”系双方于2015年12月25日签订。原告认可被告已经支付其工资2000元，要求放弃由被告支付拖欠工资2000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书的通知、中国银行新线借记卡历史交易明细清单，被告提交的员工离职审批表、劳动合同文本在卷证实。原告提交的出勤表系自己制作，被告对真实性有异议，本院不予采信。
本院认为，一、关于原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资17500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2015年5月24日到被告处工作，双方于2016年6月24日签订书面“劳动合同文本”。原告虽主张“劳动合同文本”为2015年12月25日签订，但未提交证据证明，且书面文本中注明的签约日期相矛盾，故原告请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5000元，因本案系经原告申请，双方协商一致解除劳动合同，有被告提交的“员工离职审批表”为证，原告虽主张该审批表不是自愿填写，但未提交证据证明，故原告主张被告违法解除劳动合同与已查明的事实相悖，其请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
三、原告请求被告给付法定节假日加班工资1379元，但未提交证据证明其于法定假日加班的事实，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚明月的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 颖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初83号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年11月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月4日经临海市人民检察院批准被逮捕，2016年2月2日经本院决定被取保候审。
指定辩护人周慧青，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人周慧青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日傍晚6时许，被告人韩某在临海市小芝镇伴山村2-126号因琐事与前排邻居苗某发生口角并引发打架，在打架过程中双方互扔砖块，被告人韩某扔出的砖块砸中在旁边劝架的杨某丙的左眼及鼻梁部。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，杨某丙左眼球破裂，行左眼球手术摘除术，其损伤程度达重伤二级，其外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年11月20日，被告人韩某在陕西省大荔县安仁镇南湾村一组被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人韩某赔偿了被害人杨某丙的经济损失，取得了被害人杨某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某的户籍证明、抓获经过、到案经过、医疗费发票、提取痕迹、物证登记表、委托书、谅解书、收条，证人杨某甲、张某、苗某、徐某、杨某乙等人的证言，被害人杨某丙的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年二月二日
代理书记员 陈 昕