山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1330号
上诉人（原审被告）华某某，女，1959年1月3日出生，汉族，国家电网济南电力公司退休职工，住济南市。
委托代理人徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某某，男，1949年3月19日出生，汉族，山东省监狱管理局里能分局邹城监狱退休职工，住济南市。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。
第三人济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地山东省济南市。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人张庆东，男，1972年1月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人华某某因与被上诉人谢某某、第三人济南市槐荫区住房保障和房产管理局同居关系析产纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：济南市槐荫区大饮马村旧村改造项目经本市计委批准实施后，济南市迪普实业总公司（以下简称迪普公司）于1995年负责了位于槐荫区张庄村金鑫苑小区（原称鑫都花园）工程的开发建设，并由山东省泰安市泰山华龙建筑安装工程公司（以下简称华龙公司）承建了其中的部分工程。因迪普公司拖欠华龙公司工程款，经双方协商，遂将该小区29号房屋（原系21号楼，面积134㎡）抵顶工程款194521.81元转让予华龙公司。1997年6月18日，华龙公司驻济办事处（即甲方）与谢某某（即乙方）签订房屋转让协议书一份，约定：“甲方于1995年承揽济南市槐荫区张庄开发区鑫都花园别墅楼工程时，因建设单位支付工程款困难，用该小区已建成的21号楼（134平方米）作价抵账给我公司。因我公司急等资金周转用钱，经与乙方协商甲方将此房屋转让给乙方。现就有关房屋转让事宜协议如下：1、该房屋转让款为15万元。2、乙方在本协议盖章签字生效之日起至1998年上半年前将房屋转让款一次或两次向甲方所在单位财务部门交清。3、因该小区房屋建设是以旧村改造名义批建，根据有关规定房权证不能落在公司单位名下，只能落在私人名下。为此21号楼房权证落在了甲方单位法人代表武某某名下。在办理房权证过户手续时甲方协助乙方设法将房权证办妥为止。4、根据乙方要求，甲方在乙方入住前将房屋整修一遍，达到电通、水通，检查屋顶防水达到无渗漏良好条件，并承诺乙方从入住起保修一年。5、根据乙方要求：该房出入大门由朝北走向改为朝西走向。一楼改建增加一间车库，增加一间会客室，增加一间取暖锅炉房，改造洗手间和前厦。二楼增加一间活动室和一间书房，改造洗手间。三楼增加一间卧室和一间洗手间。甲方委托驻济工地项目经理高传安同志根据乙方提供的改建图纸具体实施。工程实行包工包料，经甲乙双方商定总费用为人民币陆万元整，完工后乙方验收合格一次性交现场工地负责人高传安。”协议书落款处加盖了华龙公司驻济办事处的财务专用章，武某某作为甲方代表签名确认，谢某某作为乙方代表签署了自己的姓名。后该驻济办事处对协议书中约定的上述房屋进行了改造，其1998年有关的财务账册中显示已向谢某某预收了购房款，高传安于1998年6月10日亦出具了收条一张，载明：“今收到鑫都花园21号楼房屋改造工料款陆万元正。”
依据房产档案显示，济南市槐荫区张庄路办事处张庄村民委员会曾于1998年5月28日为济南市房管局出具书面材料一份，其中载明：“我是张庄村居民武某某，因家中人口较多，居住十分紧张。村委会根据济槐建第01600006号文件的批复，经两委会研究决定，批准自建居民住宅一处，建筑面积230平方米。注：根据济槐建第01600006号文件的批复，新建居民住宅44户，待全部住宅建完后，建设用地规划许可证上交市局。”落款处加盖了该村委会的公章。1998年7月1日，迪普公司将涉案房屋为武某某办理了229.55㎡的房屋所有权证。1999年3月10日，被告华某某作为买方与武某某作为卖方就涉案房屋签订《房产买卖协议书》一份，双方约定：“房屋坐落位置：济南市槐荫区张庄村，房权证号：槐字第0017**号。1、……2、房权证上注明的229.55平方米建筑面积，买方认可，并以此面积作为交易面积。3、考虑到房屋坐落位置偏僻，房内无煤气、暖气设施、机场飞机起落噪声的影响等不利因素，经双方协商交易额定为9.8万元人民币。4、双方经协商，因卖方资金紧张，买方必须将本住宅交易额9.8万元人民币在99年3月18号前一次性付清。卖方随即开出收据交给买方。正式发票代办理过户手续时，由房管局交易所办理。……”此后，华某某据此协议书于1999年7月1日取得了涉案房屋的房屋所有权证。华某某取得涉案房屋所有权证书当日，其与施工队代表高传安签订《张庄村21号房扩建决算协定书》一份，其中言明：“1、实扩面积为177㎡。2、扩建部分工程造价177㎡×500元／㎡﹦88500元，减去甩项部分（1）内墙粉刷（2）灯具安装（3）借助原旧房的三面半墙省掉的材料费、人工费，实际工程造价确定为59100元。3、已交给施工队现金31000元（三次合计）。4、还欠施工队工程款28100元，双方定一年内付清。”
原告之母高某某认为谢某某与华某某系夫妻关系，其曾于2006年作为原告，以谢某某及华某某作为被告诉至原审法院，要求确认涉案房屋系归高某某所有，后原审法院以涉案房屋系以旧村改造名义批建的房屋，因该房屋产权问题发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回高某某的起诉。原告谢某某在争议房屋居住期间，由其交纳了水、电费用。2008年3月，谢某某派人对涉案房屋进行了改建，济南市槐荫区城市管理行政执法局勘验笔录载明此次房屋扩建面积为104.4㎡。后因谢某某所居住的涉案房屋已影响到京沪高铁西客站片区规划内工程建设的实施，2010年7月28日，谢某某遂与槐荫房管局签订了一份《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》，该协议载明：“甲方：槐荫房管局，乙方：谢某某……就乙方安置补偿，双方达成以下协议：一、乙方现有房屋地址：张庄经济开发区金鑫苑29号别墅。经核实建筑面积457.35㎡，储藏面积0平方米。二、甲方为乙方提供房屋地址：腊山南片区高层住宅区，乙方选择房屋建筑面积约188平方米，具体房号以选房确认单为准。安置面积以竣工后实际测量为准，差价款多退少补。三、房屋补偿（一）乙方现有房屋面积折算后大于甲方提供的安置房面积，甲方向乙方支付房屋面积差价款65810460元。住户在办理正式入住手续时根据原住房楼层，所选高层安置楼建筑面积，按照房屋置换差价交纳差价款1800元。（二）原住房配套储藏室按95%比例折算后价款0元，原车库实际交付款0元；（三）搬迁补助费9147元；（四）过渡安置费95128.5元（过渡期暂定二十六个月，从2010年9月1日起计算。若过渡期延期，按实际过渡期发放）；（五）其他补偿1530元（详见《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿项目确认表》）；（六）以上款项合计763907.4元。四、双方约定搬迁时间为2010年9月20日。五、奖励（一）乙方在2010年7月29日前签订本协议，奖励人民币5000元，每延期一天，扣1000元，直到扣完为止。（二）乙方在搬迁时间内交付空房并验收合格的，奖励人民币5000元，每延期一天，扣1000元，直到扣完为止。此外，7月底前交付空房并验收合格的奖励两个月过渡安置费7317.6元，8月底交付空房并验收合格的奖励一个月过渡安置费3158.8元。……”协议签订后，谢某某将金鑫苑29号别墅交出，该房已被拆除。
2011年6月14日，谢某某曾作为原告诉至原审法院，请求判令槐荫房管局支付其金鑫苑小区29号房屋拆迁安置房屋补偿款、搬迁补助费、过渡安置费、其他补偿款共计763907.4元、拆迁奖励费5000元、过渡安置费7317.1元，后高某某以谢某某诉请的房屋系高某某之子女合资为其购买，因其患病行动不便，特授权其子谢某某以个人名义管理并全权处理该房产的全部事宜为由申请作为共同原告参加该案诉讼，华某某于2011年8月1日以谢某某、槐荫房管局为被告向原审法院提起诉讼，原审法院经审查后决定就原告高某某申请参加诉讼、华某某起诉一案与该案合并审理。同年12月7日，原审法院以（2011）槐民初字第1055号民事判决书作出如下判决：“一、槐荫房管局自判决生效之日起十五日内支付谢某某金鑫苑小区29号房屋拆迁安置房屋补偿款、搬迁补助费、过渡安置费、其他补偿款等共计763907.4元；二、槐荫房管局自判决生效之日起十五日内支付给谢某某金鑫苑小区29号房屋拆迁奖励费5000元、过渡安置费7317.1元；三、驳回华某某的诉讼请求。”华某某不服该民事判决，其在法定期限内提起上诉，山东省济南市中级人民法院经二审审理后依法作出（2012）济民一终字第62号民事判决书，该份民事判决书中确认：“华某某与谢某某至少在1996年5月至2005年以夫妻名义同居，且曾共同居住于涉案房屋，华某某与武某某签订的《房产买卖协议书》并未实际履行，仅系为办理涉案房屋所有权证签署。因此，华某某依据《房产买卖协议书》等办理的涉案房屋所有权证并不能作为确认其具有涉案房屋全部所有权的依据。涉案房屋的面积变迁历经两次扩建，房屋面积由134㎡变更至457.35㎡。关于扩建次数，华某某主张仅扩建一次，其在购买229.55㎡的涉案房屋后，于1999年7月1日与高传安作为施工队代表签订《张庄村21号房扩建决算协定书》，约定实扩面积为177㎡。按此约定，则涉案房屋改建后面积为406.55㎡。该面积与《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》载明的457.35㎡不符，故对华某某的该主张不予采信。第二次扩建为谢某某单方于2008年3月进行，济南市槐荫区城市管理行政执法局勘验笔录证实此次房屋扩建面积为104.4㎡。华某某持有涉案房屋办理房屋所有权证时的缴费收据，谢某某亦持有为涉案房屋购买了建材的多份单据，故无法认定高某某系涉案房屋实际所有权人，认定涉案房屋购房款、第一次扩建款系由华某某和谢某某支付，涉案房屋的实际权利人系华某某与谢某某。因第一次扩建是在华某某与谢某某两人同居期间，则该期间的面积即352.95㎡属两人按份共有。现无法确定华某某与谢某某的出资额，则视为华某某与谢某某等额享有，即每人享有176.475㎡。涉案房屋第二次扩建时，华某某已搬离涉案房屋，谢某某亦与他人结婚，故华某某未参与第二次扩建。谢某某对于第二次扩建部分即104.4㎡独自享有权利。综上，华某某对于涉案房屋享有176.475㎡份额，谢某某对于涉案房屋享有280.875㎡份额。谢某某对涉案房屋不享有三分之二的份额，且其与槐荫房管局于2010年7月28日签订的《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》事后未经华某某追认，故该协议无效。”山东省济南市中级人民法院据此判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第1055号民事判决；二、谢某某与槐荫房管局于2010年7月28日签订的《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》无效。鉴于华某某尚未与槐荫房管局达成拆迁安置补偿协议，故该院对华某某以《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》为依据主张槐荫房管局支付其涉案房屋拆迁补偿款、搬迁补助费、过渡安置费等共计763907.4元的请求不予处理。后华某某向山东省高级人民法院申请再审，请求改判确认其为涉案房产的唯一补偿人并享有涉案房产的全部拆迁安置利益，该院经审查后于2013年10月30日裁定提审上述案件，并于2014年6月3日作出（2013）鲁民提字第270号终审判决，该判决书中载明：“原审认定涉案房屋是华某某与谢某某在共同居住生活期间，双方出资购买并无不妥，原审法院依法予以认定。华某某与谢某某应为涉案房屋的共有人。确认拆迁房屋的被补偿人身份以及签订拆迁安置补偿协议均应由华某某、谢某某与槐荫房管局另行协商解决，原审对此不予处理并无不当，原审法院依法予以确认。”山东省高级人民法院据此于2014年6月3日作出“维持山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第62号民事判决”的终审判决。现原告谢某某诉至原审法院，要求依法处理。诉讼过程中，原告谢某某主张其主张本案的法律关系是同居关系析产纠纷，其诉讼请求中的依法确认原告对金鑫苑29号别墅享有280.875平方米的份额即指要求将金鑫苑29号别墅中的280.875平方米的份额判归其本人所有，据此享有的拆迁后的拆迁利益亦由原告享有；要求将涉案房屋中的176.475平方米判归被告华某某享有。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项明确规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现山东省济南市中级人民法院业已生效的（2012）济民一终字第62号民事判决书以及山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第270号民事判决书均已确认谢某某与华某某共同居住生活期间曾共同出资购买坐落本市槐荫区金鑫苑29号别墅，其二人系上述涉案房屋的共有权人，且山东省济南市中级人民法院的上述生效判决书中对谢某某、华某某对于涉案房屋分别享有280.875㎡的份额以及176.475㎡的份额亦已作出明确认定，故原告谢某某请求将涉案房屋中280.875㎡的份额判归其本人所有、将涉案房屋中176.475㎡的份额判归华某某所有的请求合法有据，应予支持。鉴于谢某某与槐荫房管局于2010年7月28日签订的《济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议》已被法院确认无效，且确认拆迁安置房屋的被补偿人应属有关单位的权限，故谢某某与华某某应与槐荫房管局重新确认拆迁房屋的被补偿人，并与该局另行签订拆迁安置补偿协议，以获得房屋拆迁安置的各项补偿款。因此，原告谢某某请求判令第三人槐荫房管局针对其在上述房产中享有的份额按照拆迁安置补偿标准与其签订拆迁补偿协议、为其安置位于腊山南片区（西客站片区第三安置区）高层住宅楼188㎡、向其支付房屋差价款404163.74元、为其发放搬迁补助费9147元及其他补助费1530元、为其发放提前交房并验收合格的奖励费5000元及在2010年7月29日之前签订协议的奖励费5000元以及2011年7月底以前交房应奖励的2个月的过渡安置费7317.60元、向其支付自2011年7月28日至2013年9月28日共计26个月的过渡安置费58422元、向其支付自2013年9月29日至判决生效之月止的逾期过渡安置费的请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定判决：一、原坐落济南市槐荫区张庄经济开发区金鑫苑29号别墅中的280.875㎡份额归原告谢某某所有。二、原坐落济南市槐荫区张庄经济开发区金鑫苑29号别墅中的176.475㎡份额归被告华某某所有。案件受理费14857元，原告谢某某负担9125元，被告华某某负担5732元。
上诉人华某某不服原审判决上诉称：1、一审判决所依据的济南市中级人民法院（2012）济民一终字第62号判决书、山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第270号民事裁定书等法律文书中所认定的事实、所依据的证据材料均为虚假，不能作为定案依据，法院应当重新审查相关证据的真实性并重新作出认定。被上诉人为证明其实际购买了本案的争议房屋所提交的济南市迪普实业总公司的证明、武某某与济南市迪普实业总公司房屋买卖合同、山东省泰安市泰山华龙建筑安装工程公司驻济办事处房屋转让协议等证据均系伪造证据，不能作为定案依据。2、被上诉人为了证明其提交的证据中各个带有“华龙”字样的公司之间的关联性，伪造了相关的工商登记材料，并私刻了工商局的相关印章。上诉人申请贵院在认真审查的基础上将犯罪线索移交相关机关追究被上诉人伪造、变造国家机关公文、印章行为的刑事责任。3、被上诉人没有实际扩建本案争议房屋，本案争议房屋系上诉人华某某单独购买并扩建。上诉人与武某某于1999年3月10日签订了房屋买卖协议并支付了价款，并在济南市房产管理局办理了房产证及土地使用证。4、上诉人与被上诉人之间不存在以夫妻名义同居或存在同居的事实。在省高院提审的询问笔录中明确记载，双方均否认存在同居关系，涉及当事人个人生活问题的回答，代理人的回答与当事人有出入的，应以当事人本人的陈述为准。5、法院认定被上诉人享有280.875平方米的份额是错误的。6、被上诉人谢某某提供的三份买卖合同均为虚假合同，不能作为认定案件事实的依据，上诉人华某某与武某某签订的合同是真实有效的。综上所述，请求依法撤销原审法院（2015）槐民初字第1450号民事判决，改判本案争议房屋的全部份额归上诉人所有；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人济南市槐荫区住房保障和房产管理局述称：我方与上诉人、被上诉人之间无利益关系的冲突，尊重人民法院生效判决结果，依法办事。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：上诉人华某某为证实其主张提交以下证据：
证据1：山东省高级人民法院2013年10月17日询问笔录，证明上诉人与被上诉人均否认存在同居关系。
证据2：山东省高级人民法院2014年4月2日开庭笔录，证明上诉人与被上诉人均否认存在同居关系。
证据3：涉案房屋的房屋权属状况信息，证明涉案房屋系上诉人个人财产。
被上诉人谢某某对上述证据发表质证意见：对两份笔录及房屋权属信息的真实性均无异议。被上诉人在笔录中称双方不存在同居关系是为了诉讼的需要，对于双方是否存在同居关系应由法院依法认定。房屋权属状况信息并不能证明上诉人为涉案房产的实际权利人，房产登记资料的作用为公示作用，对物权的确认不具有当然效力。
以上事实由上诉人华某某提交的证据及二审调查笔录在案为凭。
本院认为：本案二审争议的焦点为涉争房产的所有权份额应如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。对双方诉争原房产的所有权份额的问题，已生效的山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第62号民事判决作出认定，“华某某对于涉案房屋享有176.475㎡份额，谢某某对于涉案房屋享有280.875㎡份额”，该生效的法律文书依法可以作为本案认定事实的依据。原审法院据此生效判决认定双方当事人对涉争房所占份额，符合法律规定，本院予以确认。至于双方之间是否存在同居关系，不影响本院对涉争房产份额的认定。上诉人认为（2012）济民一终字第62号民事判决及（2013）鲁民提字第270号民事裁定中所认定事实、所以依据的证据材料均为虚假，但对于已生效法律文书所采信的证据、认定的事实，原审法院及本院在本案中均无权审查并作评判。上诉人在二审调查中提交了申请书一份，认为谢某某存在伪造重要民事证据及国家机关公文印章的行为，申请法院将本案移送至公安机关进行刑事立案。对此，上诉人可自行向公安机关报案，对上诉人的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14857元，由上诉人华某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚 敏