淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第659号
原告：栾小勇。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宋本顺。
委托代理人：王同胜，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东乾昌传动科技有限公司。住所地博山区域城镇袁家村。组织机构代码：79530212-4。
法定代表人：陈宁，经理。
委托代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。（特别授权代理）
原告栾小勇诉被告宋本顺、山东乾昌传动科技有限公司（以下简称山东乾昌公司）侵权责任纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日、2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告栾小勇及其委托代理人钱京卫，被告宋本顺及其委托代理人王同胜、李长林，被告山东乾昌公司委托代理人王胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾小勇诉称，2013年1月10日，原告在被告山东乾昌公司车间内安装线路时从脚手架上跌落致伤，后被送入淄博市第一医院治疗。因病情严重，花费巨大。因在此之前，原告父亲患心脏瓣膜病住院治疗，为给父亲治病，原告已背上了近十万元债务。原告在住院时已无钱治疗，为了不中断治疗，原告无奈在被告送来的协议书上签字。但两被告支付的90000元尚不够支付医疗费用，原告实际没有获得相应赔偿，且原告受伤后花费巨大，协议显失公平。为此，原告诉至法院，请求判令依法撤销原告与两被告于2013年1月15日签订的协议书；判令两被告连带赔偿原告医疗费114138.95元、住院伙食补助费744元、误工费22330元、残疾赔偿金91712.22元（含被扶养人生活费23878.62元）、护理费14500元、后续治疗费36000元、鉴定费3000元、交通费700元，精神损害抚慰金20000元，以上共计303125.17元，扣除两被告已支付的90000元，两被告尚需赔偿原告213125.17元。
原告栾小勇提供以下证据：1、2013年1月15日，原告与两被告签订的协议书一份；2、原告父亲栾玉吉在淄博市第一医院的住院病历一份，在山东大学齐鲁医院的住院病历及诊断证明各一份；3、原告父亲栾玉吉淄博市第一医院和山东大学齐鲁医院的医疗费单据各一份；4、原告在淄博市第一医院的住院病历三份；5、原告在淄博市第一医院和淄博天露口腔医院的门诊病历各一份；6、淄博市第一医院为原告出具的诊断证明书一份；7、淄博市第一医院为原告出具的建议休息的诊断证明书八份；8、淄博市第一医院出具的原告淄博市新型农村合作医疗住院费用结算单三份、门诊收费单据五份，中国人民解放军第八十九医院出具的门诊收费单据两份，博山城东田琛口腔门诊部出具的医疗费发票一份，淄博天露口腔医院出具的门诊收费发票一份，淄博市第一医院出具的原告交回新农合报销款的现金收据两份；9、淄博博山区医院司法鉴定所作出的博司鉴所（2013）临鉴字第150号司法鉴定意见书一份及对栾小勇伤残鉴定意见说明一份，山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2014）法临鉴字第6号司法鉴定意见书一份；10、鉴定费收据两份；11、淄博博山建材设备厂有限公司出具的原告及其妻子王娟的误工证明各一份；12、淄博博山建材设备厂有限公司出具的工资表十一份；13、淄博博山建材设备厂有限公司的营业执照及组织机构代码证各一份；14、淄博市博山区城西街道办事处凤凰园社区居民委员会出具的证明一份、博山区山头街道水峪村村民委员会出具的证明一份；15、常住人口登记卡索引表三页；16、原告与王娟的结婚证一份；17、王娟名下位于博山区凤阳街55号2单元2层东户房屋的房屋所有权证及土地使用证复印件各一份，房屋买卖协议书一份；18、博山区新型农村合作医疗转诊审批表一份、中国人民解放军第八十九医院伤病员住院通知单及检验报告单各一份；19、出生医学证明一份；20、从淄博市博山区房产管理局调取的淄博市房屋买卖合同一份；21、照片六张。
被告宋本顺在庭审中口头辩称，1、原告第一项诉讼请求要求撤销协议和第二项诉讼请求人身损害赔偿，我们认为是属于两个不同的法律关系，原告应先起诉要求撤销协议，待案件审结后，原告再起诉要求人身损害赔偿。2、原告要求的各项赔偿费用，我们认为原告已经与两被告就事故纠纷达成赔偿协议，赔偿已经结束，原告无权再提起诉讼要求赔偿。此外，原告在第一次开庭时没有提出变更诉讼请求，而是在法庭辩论结束后又提出变更诉讼请求，原告在此时无权再提出变更诉讼请求。3、原告要求的精神损害抚慰金20000元没有法律依据，原告要求的残疾赔偿金是按照城镇标准进行计算，我们认为应按照农村标准进行计算。
被告宋本顺提供以下证据：1、证人宋元刚、王忠君的当庭证言；2、鉴定费收据一份；3、协议签订当时的录像光盘一张；4、山东鲁中司法鉴定所作出的山鲁司鉴（2014）临鉴字第333号鉴定意见书一份。
被告山东乾昌公司在庭审中口头辩称，同意被告宋本顺的答辩意见。1、原告的第一项诉讼请求是确认之诉，第二项诉讼请求是侵权之诉，应以确认之诉为前提，先中止侵权之诉的审理，待确认之诉认定之后再行审理，两项诉讼请求不应合并审理。2、本案原告的实体权利已经由原、被告达成的协议书得到赔偿，而且协议书是在双方自愿并同意的情况下所签订的，协议书的内容也已经履行，原告的实体权利已经做出处分，不能再次作出处分。3、原告前后三四次变更诉讼请求，都经法院准许，我们认为不符合程序法的规定，违反程序。4、原告第二项诉讼请求中要求两被告连带赔偿原告的各项赔偿费用，我们认为被告宋本顺与被告山东乾昌公司是加工承揽关系，原告在2013年5月7日第一次起诉的诉状中也明确诉称，被告宋本顺系承揽的被告山东乾昌公司的线路安装工程，基于这一事实，根据最高人民法院审理人身损害赔偿的意见第十条的规定，被告山东乾昌公司与本案无关，被告山东乾昌公司作为定作方不应承担赔偿责任。
被告山东乾昌公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2013年1月7日，被告宋本顺与被告山东乾昌公司达成口头协议，由被告宋本顺承包被告山东乾昌公司车间的线路安装工程。被告宋本顺与原告系雇佣关系，自2013年1月7日起，被告宋本顺雇佣原告到被告山东乾昌公司从事线路安装工作。2013年1月10日，原告在工作中从脚手架上跌落受伤，原告受伤后被送往淄博市第一医院住院治疗，原告伤情经诊断为右股骨干骨折、右髌骨骨折、下颌骨骨折、上颌骨多发性骨折、颏部皮肤挫裂挫伤、牙外伤、脑震荡、鼻骨鼻中隔骨折、肺挫伤。因伤情严重，原告在2013年1月10日至2013年2月14日，2013年8月12日至2013年8月22日，2013年9月6日至2013年9月23日，先后三次在淄博市第一医院住院进行治疗。此外，原告还在博山城东田琛口腔门诊部、中国人民解放军第八十九医院、淄博天露口腔医院进行门诊治疗，期间共花费医疗费114138.95元。诉讼过程中，原告于2013年5月16日申请对其伤残等级进行司法鉴定，淄博博山区医院司法鉴定所对原告伤情鉴定后，于2013年6月20日作出博司鉴所（2013）临鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栾小勇下颌骨骨折内固定、右股骨干骨折手术固定已构成八级伤残；被鉴定人栾小勇右膑骨骨折已构成十级伤残。2013年8月1日，淄博博山区医院司法鉴定所对原告伤残鉴定意见作出说明，原告伤情综合评定为八级伤残。2013年12月6日，原告再申请对其后期医疗费用、护理期限和护理人数进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2013年12月26日作出鲁永司鉴中心（2014）法临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、栾小勇后续内固定取出，费用原则以实际支出为准，预计需壹万陆仟圆；其牙齿损伤，后续需行修复治疗，费用原则以实际支出为准，按国产中档普及型预计每次需伍仟圆，10年更换1次。2、栾小勇需1人护理5个月（含住院期间）。2014年3月26日，被告宋本顺以原鉴定结论依据标准不正确为由对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，山东鲁中司法鉴定所于2014年5月12日作出山鲁司鉴（2014）临鉴字第333号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栾小勇上、下颌骨骨折，致牙齿脱落构成拾级伤残，遗留右髋及右膝关节活动功能受限构成拾级伤残。原、被告对该鉴定意见书所作出的伤残等级鉴定结论均予以认可。
另查明，2013年1月15日，原告（丙方）与淄博乾昌机械制造有限公司（甲方）、宋本顺（乙方）就本次事故签订协议书一份，协议书载明：“乙方承揽甲方车间线路安装工程，丙方为乙方工作人员，2013年1月10日下午在甲方工地施工期间不慎受伤，就此治疗和赔偿事宜经三方充分协商达成协议如下：一、甲方一次性支付丙方医疗费45000元，乙方一次性支付丙方赔偿费￥45000元（肆万伍仟元整）；二、以上赔偿款甲乙双方付清后，丙方以后产生的所有与其身体等有关的任何费用与甲乙双方无关；三、本协议内容，各方均理解并同意自愿签订，三方签字按手印后协议生效。……。”协议落款处，原告与被告宋本顺均签名捺印，淄博乾昌机械制造有限公司由其法定代表人陈宁签名捺印。2013年7月18日，淄博乾昌机械制造有限公司变更企业名称为山东乾昌传动科技有限公司。协议书中约定款项，两被告均已实际给付。
再查明，线路安装工程作为建设工程的一种，且被告山东乾昌公司所发包的线路安装工程系在距离地面超过两米以上有可能坠落的高处进行的线路架设作业，该作业属于特种作业，根据相关法律规定，作业人员应具有相应的资质，被告宋本顺并不具备从事线路安装工程及高空作业的相应资质和安全生产条件，原告亦不具备从事高空作业的资质。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的焦点问题在于原、被告签订的赔偿协议书是否显失公平，依法应否予以撤销。对此，本院认为，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则，均衡双方当事人的利益，认定合同显失公平应结合双方当事人权利义务是否对等、协议内容是否违背法律及公平正义原则等进行综合考虑。具体到本案而言，其一，原告受伤时间是在2013年1月10日，而签订协议时间是在2013年1月15日，从淄博市第一医院对原告伤情的诊断情况来看，原告伤情异常严重，身体各部位存在多处骨折情况，该协议是在原告受伤严重，急需救治款项的特殊情况之下所签订。其二，原、被告签订协议时，原告伤情并未治愈，亦未做伤残等级鉴定，原告对自身具体伤情的严重程度缺乏真正之了解。其三，在原告受伤之前，原告之父栾玉吉刚因心脏方面疾病先后在淄博市第一医院及山东大学齐鲁医院住院治疗并因此花费大额医疗费用，原告家庭对原告再受到的伤害已缺乏单方面进行有效救治的能力。其四，从诉讼期间原告伤情鉴定的情况来看，原告所受伤害已构成两处十级伤残，原告在因治疗其伤情已花费巨额医疗费用的情况下，伤情仍未完全治愈，今后仍需进一步治疗，原、被告协议中约定的赔偿数额显著低于原告依法应获得的赔偿数额，且远不能满足其今后的生活和继续治疗的需要。综合以上四点，本院认为，本案中原、被告所达成的赔偿协议虽具有一般合同的属性，但该协议所处理的并非简单的债权债务关系，而是涉及到原告的基本生存权益，该协议违背了法律公平公正的精神和原则，原告是在身体遭受严重伤害，急需费用救治而己方又缺乏救治能力的情况下所签订，协议双方当事人的权利义务明显不对等，使原告遭受重大利益损失，已构成显失公平，故依法应予撤销。故对原告要求撤销所签订的赔偿协议的诉求，本院予以支持。
原告与被告宋本顺系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告宋本顺作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告山东乾昌公司作为发包人将涉案的线路安装工程发包给并不具备相应资质和安全生产条件的被告宋本顺，因此应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。被告山东乾昌公司抗辩称涉案的线路安装工程不需要资质，与相关法律法规的规定不符，对其该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告要求被告山东乾昌公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人，明知自己没有高空作业的相应资质，也不具备从事此类工作所需要的专业知识及操作技能，此前也没有从事类似工作的相关经验，而依然受雇于被告宋本顺从事此类专业化工作。且在事故发生时，其站在距离地面五米左右的脚手架上，未采取任何必要的安全防护措施，忽视自身所存在的巨大安全隐患，故原告对自身损害的发生也存在一定过错，应减轻被告所应承担的赔偿责任。结合本案原告的过错程度，本院酌定被告宋本顺按80%的比例向原告承担赔偿责任为宜。
结合原告的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费114138.95元。原告提供的住院收费单据与其在淄博市第一医院、淄博天露口腔医院、中国人民解放军第八十九医院的住院病历、门诊病历、诊断证明相互印证，能够证实原告受伤后为治疗伤情共花费医疗费114138.95元，对此费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费744元。原告因伤先后三次在淄博市第一医院住院治疗共计62天，住院伙食补助费依照相关规定按每天12元计算，为744元（12元×62天）。对此，本院予以确认。3、误工费17710元。根据原告受伤情况，结合原告的住院病历、门诊病历等证据，能够证实原告因伤致残持续误工，故原告误工时间可计算至定残日前一天。鉴定机构对原告伤情定残时间应为2013年6月20日，2013年8月1日系鉴定机构对原告伤残鉴定结论所作补充说明，两被告亦同意误工时间计算至定残日前一天，故原告误工时间应自2013年1月10日计算至2013年6月19日，共计161天。被告宋本顺自认与原告约定的工资标准为日150元，高于原告所主张的日110元，故原告要求按照日110元计算其误工费，符合法律规定，原告的误工费为17710元（110元×161天）。4、残疾赔偿金91712.22元。原告的户籍所在地虽然为博山区山头街道水峪村，属于农村区划范围，但原告提供的与王娟的结婚证、淄博市博山区城西街道办事处凤凰园社区居民委员会证明、王娟的房屋所有权证等证据相互印证，能够证实原告在受伤前已在城镇连续居住满一年以上，故应按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准28264元计算其残疾赔偿金。原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，其年龄未超过60周岁，故残疾赔偿金数额为67833.60元（28264元×20年×12%）；原告另主张其子栾兆佳、其父栾玉吉、其母范凤英的被扶养人生活费，原告之子栾兆佳出生于2004年4月5日，原告伤情定残时栾兆佳为9周岁，栾兆佳为城镇户口，故应按山东省2013年度城镇居民人均消费性支出标准17112元计算其被扶养人生活费，栾兆佳的被扶养人生活费应为9240.48元（17112元×9年÷2人×12%）；原告之父栾玉吉出生于1949年10月23日，原告伤情定残时栾玉吉为63周岁，栾玉吉为农村户口，应按山东省2013年度农村居民人均生活消费支出标准7393元计算其被扶养人生活费，栾玉吉与范凤英有子女二人，故栾玉吉的被扶养人生活费应为7540.86元（7393元×17年÷2人×12%）；原告之母范凤英出生于1950年6月26日，原告伤情定残时范凤英为62周岁，范凤英为农村户口，应按山东省2013年度农村居民人均生活消费支出标准7393元计算其被扶养人生活费，栾玉吉与范凤英有子女二人，故范凤英的被扶养人生活费应为7984.44元（7393元×18年÷2人×12%）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金合计为92599.38元（67833.60元＋9240.48元＋7540.86元＋7984.44元）。原告自愿主张其中的91712.22元，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。5、护理费7500元。根据山东永鼎司法鉴定中心作出的（2014）法临鉴字第6号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告需1人护理5个月（含住院期间），原告主张这一期间的护理费，符合法律规定。原告主张在此期间均系由其妻子王娟进行护理，要求按王娟的月收入2900元标准计算这一期间的护理费。对此，本院认为，原告虽然提供了由淄博博山建材设备厂有限公司出具的王娟的误工证明和事发前十一个月的工资表，但并未提供王娟的劳动合同和养老保险交纳证明，不能证明王娟与淄博博山建材设备厂有限公司之间确实存在劳动合同关系，此外，原告亦未能提供王娟所在单位误工期间的考勤表，以证明王娟误工期间工资收入的实际发放情况，故对原告所持的由其妻子王娟进行护理，要求按照王娟月工资2900元标准计算护理费的主张，本院不予支持。护理费计算标准参照本地护工从事同级护理的劳务报酬标准按每日50元计算，故护理费为7500元（50元×1人×150天）。6、后续治疗费36000元。根据山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2014）法临鉴字第6号司法鉴定意见书的鉴定意见：栾小勇后续内固定取出，费用原则以实际支出为准，预计需壹万陆仟圆；其牙齿损伤，后续需行修复治疗，费用原则以实际支出为准，按国产中档普及型预计每次需伍仟圆，10年更换1次。根据事故发生时栾小勇的实际年龄，计算至山东省人均期望寿命75.02岁，栾小勇一生仍需对牙齿进行后续修复治疗四次，每次费用为5000元，故后续治疗费应计36000元（16000元＋5000元×4次），对此费用，本院予以确认。7、鉴定费3000元。原告进行伤残鉴定支付鉴定费3000元，有鉴定费单据为证，本院予以确认。8、交通费200元。根据原告及其必要的陪护人员因就医发生的交通费用，结合原告的身体状况所需乘坐的交通工具情况，本院酌情支持原告交通费200元。9、精神损害抚慰金3000元。原告所受伤害已构成两处十级伤残，给原告的身心带来较大的精神痛苦，确需抚慰，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
综上，被告宋本顺按照80%的比例，应赔偿原告医疗费91311.16元（114138.95元×80%）、住院伙食补助费595.20元（744元×80%）、误工费14168元（17710元×80%）、残疾赔偿金73369.78元（91712.22元×80%）、护理费6000元（7500元×80%）、后续治疗费28800元（36000元×80%）、鉴定费2400元（3000元×80%）、交通费160元（200元×80%），被告宋本顺另需赔偿原告精神损害抚慰金3000元，以上共计219804.14元。但事故发生后，被告宋本顺、山东乾昌公司已赔偿原告的90000元，应从中扣除。因此，被告宋本顺实际还应赔偿原告各项损失共计129804.14元（219804.14元－90000元）。被告山东乾昌公司应对被告宋本顺的上述债务承担连带赔偿责任。被告宋本顺支付的鉴定费1000元，因其未在本院限定的时间内提出反诉并交纳诉讼费用，故在本案中不予处理，被告宋本顺可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《建设工程质量管理条例》第二条、第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、撤销2013年1月15日原告栾小勇与被告宋本顺、山东乾昌传动科技有限公司签订的协议书。
二、被告宋本顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾小勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计129804.14元。
三、被告山东乾昌传动科技有限公司对被告宋本顺的上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告栾小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，原告栾小勇负担1601元，被告宋本顺、山东乾昌传动科技有限公司负担2996元；诉讼保全费320元，由被告宋本顺、山东乾昌传动科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 董军戈
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 君