湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第175号
原告梁成新，男，1975年2月4日出生，汉族。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
被告朱光丙，男，1976年3月25日出生，汉族。
被告凌国清，男，1973年2月12日出生，汉族。
委托代理人陈嘉锡，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人邹治国，男，1977年7月10日出生，汉族。
原告梁成新与被告朱光丙、凌国清债权转让合同纠纷一案于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、6月23日两次公开开庭进行审理，原告梁成新及其委托代理人王艳明，被告凌国清及其委托代理人陈嘉锡、邹治国到庭参加诉讼。被告朱光丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁成新诉称，被告朱光丙与被告凌国清签订了《中国第四方物流天津渤海湾世界商品电子商务交易中心15号楼建设工程合作协议》，约定被告凌国清向被告朱光丙提供投资款100万元，被告朱光丙将该项目主体以外的全部装修按建设方预算单价转包给被告凌国清，朱光丙从中干提2％作为项目配合费；朱光丙应于2011年4月3日前将投资款返还给凌国清，如朱光丙违约，则按1：3的赔付比例赔偿凌国清的经济损失；如逾期付款则按每天5％支付违约金。因被告凌国清对原告梁成新负有债务未偿还，双方于2013年10月28日签订了《债权转让协议》，约定：被告凌国清将其对被告朱光丙的债权全部转让给原告梁成新，以抵偿被告凌国清所负原告梁成新的债务。被告凌国清将债权转让事宜依法通知了被告朱光丙，但是被告朱光丙迟迟不履行给付义务。为此，依法提起诉讼，请求判令被告朱光丙支付原告梁成新投资款100万元并支付经济补偿999000元，判令被告凌国清承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告梁成新提供下列证据：
证据1、《中国第四方物流天津渤海湾世界商品电子商务交易中心15号楼建设工程合作协议》原件1份，证实一、被告朱光丙与凌国清存在合同关系，二、被告凌国清应向被告朱光丙提供投资款100万元，被告朱光丙应将项目主体以外的全部装修及各专业项目按建设方承包给朱光丙的预算单位价直接大包转包给凌国清，被告朱光丙应于2011年4月3日前将投资款返还给凌国清的事实；
证据2、《收条》原件1份，证实被告凌国清于2010年11月27日向被告朱光丙支付投资款100万元的事实；
证据3、《借条》原件1份，证实被告凌国清于2011年9月30日向原告梁成新借款100万元，并承诺于2013年9月30日还清本金100万元和利息25万元的事实；
证据4、《债权转让协议》原件1份，证实凌国清于2013年10月28日将其对被告朱光丙的债权（包括投资款100万元，经济补偿300万元以及按每天5%计算的违约金）全部转让给原告梁成新，以抵偿被告凌国清所欠原告梁成新债务的事实；
证据5、《债权转让公告》1份，证实被告凌国清于2015年1月30日通过《人民日报》将债权转让事宜依法通知了被告朱光丙，债权转让发生法律效力的事实；
证据6、《内资企业登记基本情况表》复印件1份，证实海南军海建设有限公司唐山分公司法定代表人为刘柱祥，该公司于2012年12月13日被吊销营业执照的事实；
证据7、《声明》复印件1份，证实海南军海建设有限公司及唐山分公司均不认可《合议协议》，不认可《合议协议》的法律效力的事实；
证据8、海南军海建设有限公司法定代表人田燕书的调查笔录及营业执照、身份证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明海南军海建设有限公司只认可盖总公司合同专用章的合同，总公司不知道唐山分公司成立汉沽项目部一事，不认可“海南军海建设有限公司唐山分公司汉沽项目部”公章的效力；
证据9、海南军海建设有限公司唐山分公司法定代表人刘柱祥的书面声明，证明海南军海建设有限公司唐山分公司没有授权过朱光丙与凌国清签订《合作协议》，应由朱光丙本人承担法律责任，海南军海建设有限公司唐山分公司没有“海南军海建设有限公司唐山分公司汉沽项目部”字样的公章；
证据10、被告凌国清与被告朱光丙之间的来往短信47页，证明被告凌国清在债权转让以前一直向被告朱光丙主张权利，被告朱光丙以各种理由多次推拖，且被告凌国清以短信形式将债权转让事宜依法通知了被告朱光丙。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告凌国清的代理人对原告提供的所有证据均没有异议。
被告朱光丙未到庭参加诉讼，书面辩称，一、原告梁成新所述事实不属实；二、答辩人已经返还凌国清90余万元；三、法院应当驳回对答辩人的起诉；四、本案的债权转让未生效。
被告朱光丙为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据11、《中国银行客户回单》复印件1份，证明朱光丙于2011年6月4日通过中国银行无折转客户账转汇款25万元给凌国清之妻陈丽账号上的事实；
证据12、《中国建设银行客户回单》复印件1份，证明朱光丙于2011年7月3日通过中国建设银行卡转汇款9.22万元给凌国清账号上的事实。
对于被告朱光丙提供的上述证据，经庭审质证，原告梁成新及代理人、被告凌国清及代理人均无异议，
被告凌国清的代理人辩称，被告凌国清欠原告的借款本金是事实，但已将该笔债务转让给了原告，并刊登了公告，已经尽到通知义务，被告凌国清不承担本案的任何责任，请求驳回原告对被告凌国清的诉讼请求。
被告凌国清为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据13、《债权转让通知》原件1份，证实被告凌国清于2015年1月30日通过《人民日报》以公告形式将债权转让事宜依法通知了被告朱光丙的事实。
对于被告凌国清提供的上述证据，经庭审质证，原告及代理人无异议。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1至13项来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告朱光丙与被告凌国清签订了《中国第四方物流天津渤海湾世界商品电子商务交易中心15号楼建设工程合作协议》（以下简称合作协议），约定“被告凌国清向被告朱光丙提供投资款100万元，被告朱光丙将该项目主体以外的全部装修按建设方预算单价转包给被告凌国清，朱光丙从中干提2％作为项目配合费；朱光丙应于2011年4月3日前将投资款返还给凌国清，如被告朱光丙违约，则按1：3的赔付比例赔偿凌国清的经济损失；如逾期付款则按每天5％支付违约金。”协议签订后，凌国清按约定于2010年11月27日支付被告朱光丙现金100万元，而被告朱光丙未履行协议约定的义务，被告凌国清于2013年2月6日至2013年10月23日通过手机短信多次催促被告朱光丙退款，被告朱光丙于2011年6月4日通过中国银行无折转客户账转现金25万元给凌国清之妻陈丽，又于2011年7月3日通过中国建设银行卡转现金9.22万元给凌国清，共计34.22万元，尚欠65.78万元。被告凌国清由于资金困难，于2011年9月30日向原告梁成新借款100万元，并在借据上写明“本人借梁成新人民币100万元，借期两年，并承诺于2013年9月30日还清本金100万元和利息25万元全部付清，逾期未还，按日千分之三支付违约金。”被告凌国清与原告梁成新之间的借款到期后，双方于2013年10月28日签订了《债权转让协议》，约定：“凌国清将其对朱光丙的债权全部转让给梁成新，以抵偿凌国清所负梁成新的债务。”被告凌国清在签订债权转让协议时，隐瞒了收到梁成新部分债款的事实，将债权转让事宜通过手机短信于2014年3月26日通知了被告朱光丙，但是被告朱光丙未履行给付义务。为此，原告梁成新于2014年3月27日向本院依法提起诉讼，因原告未按指定期限交纳案件受理费，该案按自动撤诉处理。被告凌国清于2015年1月30日通过湖南溥天律师事务所在《人民日报》刊登了《债权转让通知》公告，但被告朱光丙仍未履行给付义务。原告梁成新再次向本院提起诉讼，请求判令被告朱光丙支付原告梁成新投资款100万元并支付经济补偿999000元，判令被告凌国清承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。因被告朱光丙与被告凌国清签订了《合作协议》，被告凌国清向被告朱光丙支付了投资款100万元，被告凌国清又向原告梁成新借款100万元，并签订了《借款协议》，由于被告朱光丙未依约履行《合作协议》所确定的义务，导致被告凌国清与原告梁成新所签订的《借款协议》也无法履行，尔后被告凌国清与原告梁成新又签订了《债权转让协议》，将与被告朱光丙的债权转让给原告梁成新，被告凌国清采用手机短信和报纸公告的形式将债权转让事宜及相关内容通知了被告朱光丙，原告梁成新依法取得了《合作协议》中所确定的债权。上述协议是当事人之间的真实意思表示，但约定的赔偿金和违约金过高，不符合相关法律规定。本案引起讼争，主要是被告朱光丙既未依约履行《合作协议》，又未履行《债权转让协议》所确定的义务，故应承担本案主要责任。被告凌国清在与原告签订《债权转让协议》时，隐瞒了收到被告朱光丙34.22万元的事实，在本案中也负有次要责任。二被告应依约偿付所欠原告梁成新债务100万元并依法支付经济补偿99.9万元。如按双方签订的《合作协议》的约定“按1：3的赔付比例赔偿经济损失，如逾期付款则按每天5％支付违约金。”其违约金高达7300万元，而原告只要被告朱光丙支付经济补偿99.9万元，对多余部分原告自愿放弃，本院依法予以准许。被告朱光丙辩称，已经返还凌国清90余万元。经审查，被告朱光丙只提供两张汇款单，计金额34.22万元，其余部分未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果；被告朱光丙还辩称，本案的债权转让未生效。经审查，凌国清已通过短信和报纸公告的形式通过了被告朱光丙，该债权转让已生效，对上述辩解依法不予采纳。被告凌国清的代理人辩称，请求驳回原告梁成新对被告凌国清的诉讼请求。经审查，被告凌国清在转让债权时，隐瞒了收到被告朱光丙34.22万元的事实，故对该辩解意见依法不予以采纳。被告朱光丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁成新债权1000000元，由被告朱光丙偿付657800元，被告凌国清应偿付342200元；
二、被告朱光丙应支付原告梁成新逾期付款违约金657142元，被告凌国清应支付原告梁成新逾期付款违约金341858元。
以上共计1999000元，由被告朱光丙支付1314942元，被告凌国清支付684058元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22710元，由被告朱光丙负担14761元，被告凌国清负担7949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴金哲
审 判 员 李优柏
人民陪审员 曾 勋
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。