wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第965号
原告梁维义，男，汉族，生于1968年3月6日。
委托代理人权开平，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告刘文堂，男，汉族，生于1956年10月5日。
原告梁维义与被告刘文堂宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁维义及其委托代理人权开平、被告刘文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告相邻居住，原告的庄廓在被告庄廓的西面。2013年3月，原告进行危房改造，欲将原有的北房拆除后修建砖混结构楼房上下六间，建好房屋基础并打了一层底圈梁。同年4月9日，被告以原告修建的房屋侵占了他家西北角墙根为由，将原告打好的底圈梁东南角破坏了约6米，并阻止原告进行施工。为搞好邻里关系，原告请刘家村村干部以及雨润镇人民调解委员会多次进行调解未果。现原告请求法院判令被告恢复原状，并赔偿经济损失45450元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2005年我修建北房时，原告正在修建东房，当时因建东房他的大门开不了，他来找我说情，我就同意了，他说给我些地当做补偿，我说没什么关系，但我要求就此事我们双方写个协议，原告说没有必要。2013年政府搞新农村建设，农历正月17那天我去找原告协商我们一起维修庄廓墙，他将我赶出。农历二月初八那天我参加完喜事回家后发现他将我的墙弄坏，并将我的西面墙根占用，之后村委会对此事进行处理，原告辱骂村委会干部，村委会是以庄廓证为据处理的。我的庄廓证是2006年6月发放的，原告没有庄廓证，原告抢占并损毁我的墙根修建房屋是没有道理的，原告修建房屋与我无关，但是他不能妨碍到我的庄廓，原告的请求事实上是不存在的，属于诬告，请求法院给予公平处理。
被告根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
1、被告是否应当恢复原告的墙的原状？
2、被告是否应当赔偿原告造成的经济损失？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、土地使用证一份，用以证明原告的庄廓南北长28.5米，东西长18米。同时证明了原告庄廓的四至，东至被告庄廓墙，南至门前粪厂，西至走路，北至本人庄廓墙。
2、刘家村村委会2013年8月23日出具的证明一份，证明原告是在本人宅基地上修建房屋的事实。
3、刘家村村委会2014年5月15日出具的调解证明一份，证明村委会无法调解原、被告纠纷的事实。
4、刘家村村委会2013年5月18日出具的证明一份，村干部都有签字，证明原告可在自家宅基地建房，没有侵害被告房屋的事实。
5、照片四张，证明被告损坏了原告的底圈梁。
6、发票三张，分别是原告预定建房用盖板的定金发票，砖的定金发票（3万元）以及钢筋的发票等，证明被告应赔偿原告的损失。
被告对原告提交证据的质证意见：
对原告提交的1、3、4、5号证据没有异议，对2号证据有异议，原告不是在本人宅基地上修建房屋，因为刨了我的墙根。对6号证据有异议，与我无关。
庭审中，被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、土地使用证一份，证明我的庄廓四至，东至走路，南至走路，西至本人庄廓墙，北至本人庄廓墙。
2、刘家村村委会2013年8月7日出具的证明原件一份，证明原告为建房屋强占了我的庄廓墙根，调解未果，请求法庭根据相关法律予以处理。
3、刘家村村委会2014年10月3日出具的证明原件一份，证明原告占了我的庄廓西墙，证明上有书记刘克胜的签名盖章，并加盖了刘家村村委会的公章。
原告对被告提交证据的质证意见：
对被告提交的1、3号证据予以确认。对2号证据有异议，是村委会出具的毫无异议，但是没有任何村长、书记的签名。
本院依职权调取证据如下：
1、2014年12月9日对刘家村村委会主任李得平所做的询问笔录一份，证明了村委会出具给原告的三份证明村委会均是知情的，但是2014年8月7日出具给被告的证明村长李得平并不知情，其余一份出具给被告的证明都属实。
2、2014年12月9日对刘家村会计刘忠堂所做的询问笔录一份，证明了出具给原告的三份证明村委会均是协商后出具的，2013年8月7日出具给被告的证明是刘忠堂私自出具的证明，村长、书记不知情，其余一份出具给被告的证明也是村委会协商后出具的。
3、2014年12月2日本庭去原、被告家中现场勘测所做的勘验笔录一份，经实地测量原告庄廓（从原告之弟梁维平庄廓西墙起量至原告新建房屋东墙止）由西向东长21米，被告刘文堂庄廓东西长18.4米、南北长20.4米，原、被告双方在此份笔录都有签字捺印，
本院对原、被告提交的证据以及对本院以职权调取证据的认证意见：
对原告方提交的1、5号证据被告方不持异议，对其证明效力予以认定；对被告方提交的1号证据原告不持异议，对其证明效力予以认定；
对本庭制作的勘验笔录以及两份询问笔录原、被告双方均不持异议，对其证明效力予以认定；对原告提交的2、3、4号证据以及被告提交的3号证据，因村委会向原、被告出具的证明内容互相矛盾，对其4份证据所要证明的事实不予认定；对被告提交的2号证据，因其是该村村委会会计未经村委会其他成员的同意私自出具的证明，且原告持有异议，对其证明效力不予认定；对原告提交的6号证据因与本案无关，对其证明效力不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证意见以及本院对证据的认证结果，查明本案事实如下：原、被告系同村村民，双方宅基地相邻，2013年3月份，原告拆除北房进行翻建。2013年4月9日，被告以原告修建房屋侵占其宅基地西北角墙根为由，将原告所建房屋的东南角底圈梁毁损，致使双方发生纠纷，经该村村委会及雨润镇人民政府调解未果。
另查明，原告梁维义持有的集体土地使用证虽只写明梁维义一人，实际该宅基地由原告梁维义、梁维义之兄梁维忠、梁维义之弟梁维平三家共同使用，原告梁维义的庄廓在该宅基地东面，与被告刘文堂宅基地的西墙毗邻，原告梁维义之弟梁维平的庄廓东墙与梁维义的庄廓西墙毗邻，西墙与走路毗邻，原告梁维义之兄梁维忠的庄廓东墙与原告梁维义的庄廓西墙毗邻，北墙与梁维平的庄廓南墙毗邻。该集体土地使用证载明其宅基地南北长为28.5米，东西长为18米。被告刘文堂持有的集体土地建设用地使用证载明其宅基地南北长为20.3米，东西长为18.4米，经实地勘验、丈量，原告梁维义宅基地东西实际长度为21米（从原告之弟梁维平庄廓西墙起至原告新建房屋东墙止），被告刘文堂宅基地南北长为20.4米，东西长为18.4米。
本院认为：原告持有的集体土地使用证上明确载明该宅基地东西长度为18米，经本庭实地勘验、丈量，原告梁维义宅基地东西实际长度为21米（从原告之弟梁维平庄廓西墙起量至原告新建房屋东墙止），与原告梁维义所持的集体土地使用证上所载明的东西长度不相符合，已超出载明的长度，超出部分的宅基地使用权权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案关于宅基地的归属使用问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁维义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ善
审 判 员 安 炜
人民陪审员 王得栋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 文 荣
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第965号
原告赵春山，男，1967年2月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇更新村。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告裴之有，男，1979年5月生，汉族，农民，现住乐亭县中堡王庄镇陈家埝村**号。
被告唐山市荣辉货物运输有限公司，住所地唐山市海港开发区12号路（海港大路）东。
法定代表人张秀云，董事长。
以上二被告委托代理人李德宝，男，1967年5月生，汉族，职工，现住乐亭县汀流河镇东石各庄村北10条*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号9层0904号。
代表人郭金伟，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告赵春山与被告裴之有、唐山市荣辉货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春山委托代理人曹亚军、被告裴之有及被告裴之有、唐山市荣辉货物运输有限公司委托代理人李德宝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春山诉称：2012年2月2日，被告裴之有驾驶被告唐山市荣辉货物运输有限公司的3号铲车在首钢码头矿一泊位：“光荣南京”轮7舱进行清舱作业向后倒车时，左后轮碾伤正常在后面作业清扫舱底的原告赵春山的双脚，造成原告受伤的交通事故。因此次事故造成原告各项经济损失共计217000元。被告唐山市荣辉货物运输有限公司的车辆在第三被告处投保了附加公众责任险，赔偿限额为每车每年200000元，故要求保险公司在保险范围内给予赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失和精神损失共计200000元。
被告裴之有辩称：裴之有驾驶被告荣辉运输有限公司的3号铲车将原告赵春山碾伤属实。裴之有是被告唐山市荣辉货物运输有限公司雇佣的司机，铲车车主是被告唐山市荣辉货物运输有限公司，发生交通事故时裴之有是履行职务行为，事故责任应由被告唐山市荣辉货物运输有限公司承担。
被告唐山市荣辉货物运输有限公司辩称：被告裴之有驾驶的被告荣辉运输有限公司的3号铲车将原告赵春山碾伤属实。被告裴之有是被告荣辉运输有限公司雇佣的司机，车主是被告荣辉运输有限公司，发生交通事故时被告裴之有是履行职务行为。事故车辆在被告保险公司投保了附加公众责任险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部辩称：被告公司与被告唐山市荣辉货物运输有限公司存在保险合同关系属实，保险限额为每年每次事故最高限额为20万元，该保险合同不是格式性保险，是双方约定的特种车辆的财产保险。在争议纠纷解决过程中，双方就解决争议应该到北京仲裁委员会首先仲裁，所涉及的两个险种发生争议纠纷应当按照仲裁的程序进行。被告公司与被告唐山市荣辉货物运输有限公司之间是保险合同关系，原告是按照交通事故主张权利，但是没有公安交通部门出具的事故认定书，所以原告的主张是侵权的民事诉讼。被告公司与被告唐山市荣辉货物运输有限公司之间是保险合同关系，就此案存在两种法律关系，被告公司认为这种诉讼方法违反了诉讼法的相关司法解释。就条款的投保约定，由于车辆是特种车辆，所以如果发生保险事故该车的驾驶人员应当符合保单中特别约定的具有安监部门所发的操作证以及劳动局颁发的职业资格证书，特别是当具有卡特彼勒强机手结业证，作为驾驶人员如果不具有保单中所约定的有效上岗证件，被告公司将不承担赔偿责任。此案中被保险人方的驾驶人员裴之有仅具有一个操作证，没有其他条款约定的有效上岗证件，所以按照保单中特别约定财产一切险和公众责任险所涉及到的损失被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月2日12时40分许，被告唐山市荣辉货物运输有限公司装卸队铲车操作员被告裴之有驾驶被告唐山市荣辉货物运输有限公司3号铲车在首钢码头矿一泊位“光荣南京”轮7舱进行清舱作业向后倒车时，左后轮从正常在后面作业清扫舱底的“津和”队工人原告赵春山双脚上碾过，造成原告赵春山双脚重伤的交通事故。2013年5月23日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告赵春山伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告赵春山受伤后在唐山市第二医院住院治疗66天。原告赵春山受伤前系乐亭县津和劳务服务有限公司员工，月平均工资2786.60元，发生交通事故期间停发工资。因此次交通事故给原告赵春山造成的各项合理经济损失如下：医疗费139572.34元，住院期间的伙食补助费3300元，护理费2452.56元，误工费44121.17元，残疾赔偿金16162元，法医鉴定费765元，交通费700元，共计207073.07元，其中被告唐山市荣辉货物运输有限公司支付100000元。被告唐山市荣辉货物运输有限公司是被告裴之有驾驶3号铲车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部投保有附加公众责任险，每车每年赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。原告赵春山对其损失中超出被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部附加公众责任险赔偿限额的部分，自愿表示与被告唐山市荣辉货物运输有限公司自行协商解决。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告裴之有驾驶被告唐山市荣辉货物运输有限公司3号铲车在首钢码头矿一泊位“光荣南京”轮7舱进行清舱作业向后倒车时，左后轮从正常在后面作业清扫舱底的“津和”队工人原告赵春山双脚上碾过，造成原告赵春山双脚重伤的交通事故，事实清楚。因被告唐山市荣辉货物运输有限公司是被告裴之有驾驶3号铲车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部投保有附加公众责任险，事故发生在保险期限内，对于原告赵春山因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部在附加公众责任险限额内赔付200000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部在附加公众责任险限额内赔偿原告赵春山因本次交通事故造成的合理经济损失200000元，其中含被告唐山市荣辉货物运输有限公司垫付款100000元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵春山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大型商业风险营业部负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年四月二十五日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第965号
原告郭某某，女，1978年3月10日生，汉族，农民，小学文化。
被告崔某某，男，1977年11月1日生，汉族，农民，小学文化。
原告郭某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月17日登记结婚，婚后于2007年1月15日生一子取名“崔某甲”。原告因与被告夫妻感情不和，原告曾于2013年10月23日向乐陵市人民法院起诉离婚，乐陵市人民法院认为原、被告仍有和好可能，判决不准原、被告离婚。在该判决作出后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原告现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，再次诉之法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“崔某甲”由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，我同意离婚，但孩子应由我抚养，由原告承担抚养费，原告的个人财产归我所有。
查明，原、被告于2003年1月17日登记结婚，婚后2007年1月15日生育一男孩，取名“崔某甲”，现随被告生活。2013年10月23日，原告曾以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，本院作出的（2013）乐民初字第1216号民事判决书判决双方不准离婚，后双方一直无联系，互不履行夫妻义务。原告于2014年7月3日再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
庭审中，原告明确表示自愿放弃其个人财产及婚后应分得的共同财产份额。
以上事实由原告提供的（2013）乐民初字第1216号民事判决书、本院对被告的询问笔录及原告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告在本院第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，并分居至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，且被告在本院所作的询问笔录中亦同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。至于子女抚养问题，因婚生子“崔某甲”现随被告生活，基于对孩子成长有利的原则，应继续由被告抚养为宜，原告应承担相应的子女抚养费，参照2013年山东省农民人均纯收入的25%计算，原告应支付给被告当年子女抚养费2655元。原告在庭审中明确表示放弃其个人财产及婚后应分得的共同财产份额，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子“崔某甲”由被告抚养，原告于2014年8月30日前给付被告当年子女抚养费2655元，后于每年的8月30日前给付被告子女抚养费（抚养费按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算），直至婚生子年满18周岁。
三、原告对婚生子“崔某甲”享有探视权，被告负有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 张军委
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第980号
原告周继元，男，1956年6月21日出生。
原告李永清，男，1964年11月12日出生。
被告王友宾，男，1964年5月23日出生。
原告周继元、李永清与被告王友宾农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继元、李永清，被告王友宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继元、李永清诉称：2012年8月18日，我二人与被告王友宾签订建房协议，约定：王友宾将其自家四间北正房翻建工程发包给我二人施工，工程总价款28000元，并约定分三次付清。该工程于同年11月初竣工，但被告至今仅支付我一、二期工程款21000元，尚余7000元工程款未付。施工完毕后，我二人为被告垫付建筑设备运输款500元。故起诉要求：1、被告给付建房欠款7500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王友宾辩称：原告为我翻建房屋属实，但所建房屋存在质量问题，另外原告所诉建筑设备运输款金额过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月18日，原告周继元、李永清（乙方）与被告王友宾（甲方）签订《建房协议》一份，该合同约定：甲方在2012年秋季翻建房4间，包给豆各庄建筑队施工，包工不包料。经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方翻建北正房4间，包给乙方施工。具体事项：将原有旧房拆除，拆道（到）原地基平，前面另放线开槽。每间人工费7000元，共计28000元；六、甲方负责做房架子、钉寨子、拉脚手架，用完后给送回原处；九、付款方式：拆完旧房，砌完地基地梁付30%。主体砌完，瓦完房再付40%。剩余的装修完活一笔付清。第一次付10000元，第二次付11000元，剩余7000元完活一次付清。二原告按照被告要求安排施工人员进行施工，2012年11月初，该工程竣工。工程完工后，原告自行将建筑设备运回，自称支付运输费及装卸费500元。在施工中，被告先后支付原告工程款21000元，原告要求被告支付剩余工程款及建筑设备运输款共计7500元。被告认为新建房屋柱脚裸露钢筋，未达到合格标准，原告所要工程款及运输款数额过高，就工程款给付数额问题，双方当事人未达成一致。
本案在审理过程中，被告向本院提交照片三张，证明涉案房屋存在质量问题，经当庭质证，原告认可柱脚存在裸露钢筋的现象，但否认对房屋质量有影响。
上述事实，有双方当事人陈述、建房协议、运输费收条、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告周继元、李永清为被告王友宾的农村住宅进行建设施工，施工完毕后，王友宾理应按约定支付工程款，不应拖欠，故周继元、李永清要求王友宾给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于周继元、李永清要求王友宾给付建筑设备运输款的诉讼请求，由于双方对运输款金额争议较大，该项金额由本院予以酌定；对于王友宾辩称房屋存在的质量问题，周继元、李永清认可房屋柱脚存在裸露钢筋现象，本院酌情扣减部分工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王友宾于本判决生效之日起十日内，给付原告周继元、李永清工程款七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告周继元、李永清已预交），由被告王友宾负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年四月二日
书记员 王雅静
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行初13号
起诉人方鹏。
2016年4月25日，本院收到方鹏的行政起诉状，要求：1、收回所有向上汇报的假材料和公文，并在新闻媒体澄清虚假的事实，并查明事实，重新汇报；2、因向上级作假汇报，造成维权无门，给起诉人造成的损失给予补救并向起诉人赔礼；3、本案的诉讼费用由通山县信访局负担。
起诉人的事实和理由是：方鹏因维权于2008年开始走上行政程序，多次向上级反映，而被告不知是何种目的，多次向上作假汇报，并向公安部门作假证，导致权益得不到全面解决，反而遭到行政拘留的处罚。《关于方鹏信访事项有关情况报告》中提到的几点，不是按事实作的报告，而是对起诉人作出栽赃与陷害。致法律和道德都不讲的行为，基本情况失实，属于行政乱作为。
为了维护起诉人的合法权益，和实现社会主义法治社会的公平正义，依法提出诉讼。恳请通山县人民法院查清事实。依法判决为谢!
经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的内设机构，不是行政机关。起诉人对信访工作机构的上述事项行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人方鹏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年四月二十七日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第706号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人祝厚纯，男，住山东省鄄城县。
被执行人韩学华，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人祝厚纯、韩学华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第337号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金99999.99元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执监字第1号
申请执行人（异议人）南京制泵集团电机厂，住所地南京市六合区雄州街道腾飞路10号。
法定代表人杨学明，总经理。
委托代理人田叶鹏。
被执行人南京亚蓝环境工程设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道文峰路。
法定代表人陈萍，总经理。
案外人陈萍，女，1968年11月14日生，汉族。
案外人陈雨豪，男，1993年2月15日生，汉族。
本院在执行南京制泵集团电机厂（以下简称电机厂）申请执行南京亚蓝环境工程设备有限公司（以下简称亚蓝公司）买卖合同纠纷一案时，曾于2015年9月2日以（2015）六执异字第30号执行裁定书追加案外人陈萍、陈雨豪为被执行人。现因发现（2015）六执异字第30号执行裁定书有误，本院依职权依法另行组成合议庭对其进行监督审查。现已审查完毕。
经审查查明，电机厂与亚蓝公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案执行后，电机厂向本院提出申请，要求亚蓝公司及其股东提供公司账本对公司财务进行审计，否则要求亚蓝公司股东对该笔债务承担连带责任。本院遂于2015年9月2日下达（2015）六执异字第30号执行裁定书，认为亚蓝公司及其股东拒不提供公司财务账目，且未提供证据证明不存在财产混同的情况，可视为公司与股东之间存在财产混同的情形，故追加亚蓝公司股东陈萍及陈雨豪为该执行案件的被执行人。执行裁定书中另载明当事人的救济途径，即“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”
本院认为，（2015）六执异字第30号执行裁定书载明的救济途径有误，不符合案外人异议之诉的受理条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）六执异字第30号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 琪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10729号
上诉人(原审原告)：上海歌域网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄小特，执行董事。
被上诉人(原审被告)：万子旗，男，1998年12月26日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海歌域网络科技有限公司因与被上诉人万子旗其他合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海歌域网络科技有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海歌域网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海歌域网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上海歌域网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第570号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王树成，男，1968年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市临泉县。因本案于2014年7月27日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
被告人陈永宏，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2014年7月27日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人王树成、陈永宏犯走私、运输毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人王树成、陈永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月下旬，被告人王树成、陈永宏受一不知名四川彝族男子（在逃）的安排，二人从南伞偷渡到缅甸老街准备运输毒品到楚雄。王树成、陈永宏在缅甸老街拿到毒品后，王树成将毒品绑在腿上和吞服于体内，陈永宏将毒品绑在腿上。同月27日，二人携带毒品从缅甸老街返回南伞，并乘坐从南伞发往昆明的卧铺车前往楚雄。同日17时55分，当王树成、陈永宏乘车途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从陈永宏腿部查获外用粉色布条捆绑内用透明胶带包裹的毒品海洛因76颗，净重348克；从王树成膝盖部位查获外用紫色布条捆绑内用透明胶带包裹的毒品海洛因45颗，净重250克，后王树成从体内排出毒品海洛因20颗，净重98克，其携带的毒品海洛因共计净重348克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，二被告人无视国法，走私、运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2014年7月下旬，被告人王树成、陈永宏受一不知名四川彝族男子（在逃）的安排，从南伞偷渡到缅甸老街准备运输毒品到楚雄。王树成、陈永宏在缅甸老街拿到毒品后，王树成将毒品绑在腿上和吞服于体内，陈永宏将毒品绑在腿上。同月27日，二人携带毒品从缅甸老街返回南伞，并乘坐从南伞发往昆明的卧铺车前往楚雄。同日17时55分，当王树成、陈永宏乘车途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从陈永宏腿部查获外用粉色布条捆绑内用透明胶带包裹的毒品海洛因76颗，净重348克；从王树成膝盖部位查获外用紫色布条捆绑内用透明胶带包裹的毒品海洛因45颗，净重250克，后王树成从体内排出毒品海洛因20颗，净重98克，其携带的毒品海洛因共计净重348克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2014年7月27日，云南省河外边境检查站执勤人员在南孟公路34公里处实施公开查缉。当日17时55分，在对一辆由南伞开往昆明的卧铺车例行检查时，发现乘坐该车的两名男子（王树成、陈永宏）神色慌张，形迹可疑。遂对该二男子的行李及人身进行详细检查。经盘查，当场从陈永宏小腿部位查获外用粉色布条捆绑内用透明胶带包裹的毒品可疑物76颗；从王树成膝盖部位查获外用紫色布条捆绑内用透明胶带包裹的毒品可疑物45颗。遂将其二人抓获。
2、提取笔录：2014年7月28日10时28分，耿马边防大队案件侦查队的民警提出王树成从体内排出的毒品可疑物20颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：陈永宏携带的76颗毒品可疑物属海洛因，净重348克；王树成携带的65颗毒品可疑物属海洛因，净重348克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物，经二被告人辨认无误。
5、二被告人对走私、运输毒品的事实供认不讳。
6、二被告人的户籍证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定二名被告人走私、运输毒品的事实。
本院认为，被告人王树成、陈永宏走私、运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人各自承担相应罪责。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2029年7月26日止）；并处没收财产人民币二万元。
二、被告人陈永宏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2029年7月26日止）；并处没收财产人民币二万元。
三、本案查获的毒品海洛因（王树成的348克、陈永宏的348克）共计696克，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
人民陪审员 王庆淼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张红可
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00710号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：方永青，男，1977年9月9日生，汉族。
被执行人：管理会，女，1978年6月30日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00973号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方永青在中国银行股份有限公司定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 边欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6915号
原告张向阳。
被告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
原告张向阳诉被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年11月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1998年到被告处工作至今。2014年因身体感觉憋气、咳嗽、有痰，找到原单位天津市耐火器材厂留守组申请职业病诊断。2015年3月，经诊断，原告为职业病矽肺一期，2015年6月，被认定为视同工伤，2015年9月，被鉴定为伤残7级。原天津市耐火器材厂已经破产，原告与原单位劳动关系已不存在，根据规定，应由现劳动关系所在单位即被告负责办理办理工伤登记和待遇申报手续，被告对原告多次要求均予拒绝，原告申诉，未被受理，故诉请被告向社会保险经办机构为原告办理工伤登记及工伤待遇申报手续。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，根据《工伤保险条例》的规定，因工伤待遇产生的争议属于劳动争议。原告根据天津市人力资源和社会保障局发布的《关于贯彻落实﹤人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见﹥的通知》的规定，以其已与职业病责任单位即原天津市耐火器材厂解除劳动关系、该厂已经破产、现与被告建立劳动关系为由，要求被告到社会保险经办机构为其办理工伤登记及工伤待遇申报手续，被告不同意履行，由此产生的纠纷并非劳动争议范围内工伤待遇纠纷，原告所诉请求不属于人民法院的主管范围，故应驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张向阳的起诉。
原告张向阳预交的案件受理费5元全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年十二月二日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
共3页，第页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00253号
原告：关术生
原告：张国季（际）
原告：张家连
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：关海声
被告：张家甫
被告：冯宣亭
原告关术生、张国季（际）、张家连诉被告关海声、张家甫、冯宣亭车辆转让协议纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告关术生、张国季（际）、张家连及其委托代理人胡相华，被告关海声、张家甫、冯宣亭经本院传票传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关术生、张国季（际）、张家连诉称：原、被告之间共同经营旅客运输业务，约定原告方占66%的股份，被告方占34%的股份，日常运营收入由芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司代收后返还，打入合伙人关海声徽商银行账户。2013年12月2日，原、被告双方经协商，被告方不再经营，达成车辆转让协议。被告方将其拥有的车辆34%股份作价231.2万元转让给原告方，协议签订时欠款一次性付清。该协议第三条双方约定车辆转让前所有风险利益由双方共同承担，转让后风险和利益由原告方承担。
被告关海声、张家甫、冯宣亭辩称：原告所诉皖B127**客运车辆2013年11月份运营收入为33063.99元，12月份运营收入为34858.86元，合计67922.85元属实。但是根据原被告双方在车辆转让时的约定，双方账目至今还有十笔计款50727.8元未结清，比除运营收入，我方实际只需支付原告方5953.18元。
原告关术生、张国季（际）、张家连为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、三原告身份证复印件各一份，证明三原告诉讼主体适格。
2、车辆转让协议一份，证明原被告之间于2013年12月2日签订《车辆转让协议》，并在该协议第一条约定了双方股份比例为：原告占百分之六十六，被告占百分之三十四，在该协议第三条约定车辆转让前后双方的风险及利益承担的事实。
3、芜湖运泰汽车客运分公司证明及清单两份，证明芜湖运泰客运分公司已将2013年11月、12月两个月的酬金67922.85元打入被告关海声的账户。
被告关海声、张家甫、冯宣亭的质证意见为：证据1无异议。证据2无异议，签字属实，证据3无异议，芜湖运泰客运公司的酬金一直都是打入我的账户中的。
被告关海声、张家甫、冯宣亭未提供证据。
本院认证意见为：对原告提供的三份证据的真实性，合法性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告关术生、张国季（际）、张家连与被告关海声、张家甫、冯宣亭原来共同经营旅客运输业务，约定原告方占66%股份，被告方占34%股份，2013年12月2日，原、被告双方签订了车辆转让协议，约定原、被告双方共有皖N578**，皖N579**，皖N599**，皖B127**，皖NH17**客运车辆，现被告方所拥有的客车34%股份转让给原告方，双方自愿达成如下协议：1、以上车辆总价值为6800000元，34%的股份为2312000元。2、签此协议时，原告方一次性付清以上转让款2312000元。3、以上车辆在转让以前的所有风险及利益，由原、被告双方共同承担，转让后的一切风险及利益由原告方承担，与被告方无关。合同签订后，原告方支付被告方2312000元。原、被告双方对共同经营期间的账目未进行清算。
本院认为：原、被告双方共有车辆，共同经营旅客运输业务，且在车辆转让协议中明确了双方共同经营期间的的股份比例及风险利益的负担，属于事实上的个人合伙关系。庭审中双方就合伙期间账目产生争议，原告方亦认可转让协议中相关车辆运营收入未结清，双方在合伙账目未经清算的情况下，原告方仅就皖B127**车辆的运营收入要求分配利润没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关术生、张国季（际）、张家连的诉讼请求。
案件受理费1217元，由原告关术生、张国季（际）、张家连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇汇文东路239号。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华。
委托代理人徐如军。
被告裴成付，居民。
被告孙环兰，居民。
被告朱国厚，居民。
被告陈远红，居民。
被告仇为勇，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告裴成付、孙环兰、仇为勇、ＸＸ、朱国厚、陈远红借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员严以刚独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2013年6月14日，被告裴成付、孙环兰向原告贷款5万元，被告仇为勇、ＸＸ、朱国厚、陈远红作为联保人对该笔借款提供连带责任保证。截至2014年6月30日，被告裴成付、孙环兰尚欠原告借款本金17478元，利息1734.92元。故请求法院判令被告裴成付、孙环兰偿还原告借款本金17478元，承担利息1734.92元，合计人民币19212.92元，并承担自2014年7月1日起的利息即逾期罚息计算至被告结清之日止。被告仇为勇、ＸＸ、朱国厚、陈远红连带清偿责任。
被告裴成付、孙环兰、朱国厚、陈远红、仇为勇、ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月14日，原告建湖支行与被告朱国厚、陈远红、仇为勇、ＸＸ、裴成付、孙环兰签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：建湖支行；乙方：朱国厚（配偶陈远红）、仇为勇（配偶ＸＸ）、裴成付（配偶孙环兰）自愿组合成立联保小组，自2013年6月14日起至2015年6月14日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元；且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告裴成付、朱国厚、仇为勇与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同日，被告裴成付、孙环兰向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书约定：“本人裴成付向贵行申请农户联保贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人配偶孙环兰承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”同日，原告与被告裴成付签订小额联保借款合同，合同主要内容为：原告向朱国厚发放贷款5万元，年利率14.58%，期限为12个月，自2013年6月至2014年6月止；还款方式为等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息；同日，被告朱国厚向原告出具金额为5万元的借款借据1份。贷款发放后，截至2014年6月30日，被告裴成付、孙环兰尚欠原告借款本金17478元，利息1734.92元及逾期罚息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、补充协议、共同还款承诺书、小额联保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告裴成付、孙环兰、朱国厚、陈远红、仇为勇、ＸＸ签订的小额贷款联保协议书、原告与被告仇为勇、裴成付、朱国厚签订的补充协议、原告与被告裴成付签订小额联保借款合同及被告裴成付、孙环兰向原告出具的共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告裴成付与被告孙环兰系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，被告孙环兰应对被告裴成付的借款承担共同偿还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告裴成付、孙环兰、仇为勇、ＸＸ、朱国厚、陈远红未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴成付、孙环兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金17478元，利息1734.92元，合计人民币19212.92元；并承担借款本金17478元自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率14.58%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告仇为勇、ＸＸ、朱国厚、陈远红对上述第一项负连带清偿责任。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告裴成付、孙环兰、朱国厚、陈远红、仇为勇、ＸＸ、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 严以刚
二〇一四年十月二十七日
书记员（代） 金 铭
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第599号
原告惠小波，男，生于1973年11月2日，汉族。
委托代理人（特别授权）左天珍（原告之母），女，生于1941年10月29日，汉族。
被告四川绿竹林业开发有限公司。住所地：高县庆符镇高洲国际花园一幢一单元一号。
法定代表人付玲，经理。
本院在审理原告惠小波诉被告四川绿竹林业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告惠小波于2015年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告惠小波撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告惠小波负担。
审判员 李远强二Ｏ一五年六月十五日
书记员 刘 世 芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5575号
原告张某某，女，1963年7月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李琴声、黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告林某甲，男，1956年4月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
原告张某某诉与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄烨、被告林某甲及其委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识不久，于1983年7月24日登记结婚，婚后生育大儿子林某乙、二儿子林某丙，均已�年。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱。婚后，被告有严重的暴力倾向，经常殴打、虐待原告，数十年来，每年原告都被殴打数次，轻重程度不一，有时严重危及到原告的生命权。为早日解除痛苦，原告于2012年12月19日起诉要求与被告离婚，在法院的调解下，被告向原告出具1份《保证书》该《保证书》的主要内容有：1、被告承认了殴打原告并造成原告身体多处严重受损的事实；2、被告保证从此不再殴打原告；3、如被告再次殴打原告或干涉商行的经营，导致原告再次起诉离婚的，被告同意无条件离婚，并同意全部夫妻共同财产在清偿夫妻共同债务后全部归原告所有，如共同财产不足以清偿共同债务的，其余债务由被告自行承担。被告出具《保证书》后，原告向法院申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。撤诉后，刚开始被告还能信守《保证书》的承诺，�是不久后被告开始每晚喝酒，回家后经常辱骂原告，2013年7月8日和7月26日，被告甚至两次捂原告的脖子，威胁要捂死原告，原告苦苦哀求后被告才放手。2013年7月26日之后，原告整日生活在恐惧之中，遂于2013年7月30日离家出走，投靠娘家至今。现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、南安市石井某某五金小家电商行归原告经营，该商行内的全部商品归原告所有；3、由被告承担本案受理费。
被告林某甲辩称，原、被告年纪较大，婚生次子尚未成家立业，若离婚对次子成家有较大的影响；原告向法院撤诉后，被告更加珍惜双方的婚姻关系，双方感情已经和好，被告绝对没有对被告进行辱骂或殴打原告，双方感情没有完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告林某甲经人介绍相识后同居生活，于1983年7月24日登记结婚。原、被告1982年8月13日生育长子林某乙，于1987年2月2日生育次子林某丙，现婚生子均已成年并独立生活。原告曾于2013年1月4日向本院起诉要求与被告离婚，案件审理期间，被告向原告出具《保证书》1份，原告以愿意给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉，本院于2013年3月5日作出裁定，准予原告撤回起诉。
以上事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份，户口簿复印件1份，《保证书》复印件1份，南安市人民法院（2013）南民初字第420号民事裁定书复印件1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告林某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后在多年共同生活中，双方已建立稳定的夫妻感情，后来虽然由于被告多次殴打原告，双方发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，原告于2011年10月19日向本院起诉要求与被告�婚后，被告认识到自己的错误，出具《保证书》保证不再对原告进行殴打，原告予以谅解并撤回起诉，夫妻关系得到改善。撤诉后，原、被告虽发生过纠纷，但不能据此认定双方的感情已经完全破裂，只要原、被告以后能正确处理好婚姻家庭关系，双方是有和好的可能。现原告再次以被告对她进行殴打为由向本院起诉要求与被告离婚，对此被告予以否认，而原告未能提供证据加予支持，因此，对原告关于被告对她进行殴打的主张，本院不予支持。原告又未能提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一三年十二月十日
书记员 卢小琳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00053号
申请人：大连吉隆房地产开发有限公司。
法定代表人：于立新，系该公司总经理。
被申请人：大连明昱房地产开发有限公司。
法定代表人：毕成利，系该公司经理。
被申请人：王金超。
被申请人：杜洋。
被申请人：毕成利。
被申请人：大连银德君成建筑安装工程有限公司。
法定代表人：于德吉，系该公司经理。
被申请人：孙韶辉。
被申请人：曲振武。
被申请人：大连超越房地产开发有限公司。
法定代表人：王金超，系该公司经理。
第三人：于立新。
本院在执行申请执行人于立新与被执行人大连明昱房地产开发有限公司、王金超、杜洋、毕成利、大连银德君成建筑安装工程有限公司、孙韶辉、曲振武、大连超越房地产开发有限公司民间借贷纠纷本院（2013）金民初字第203号民事调解书过程中，申请人大连吉隆房地产开发有限公司于2015年11月10日向本院提出申请，申请将本案的申请执行人由第三人于立新变更为申请人大连吉隆房地产开发有限公司，并提供债权转让协议书、债权转让公告各一份为证。经审查，本案申请执行人于立新于2015年10月15日与申请人大连吉隆房地产开发有限公司协议将该案所涉债权转移给申请人大连吉隆房地产开发有限公司。2015年10月28日，第三人于立新以公告方式在《大连晚报》上通知了被执行人大连明昱房地产开发有限公司、王金超、杜洋、毕成利、大连银德君成建筑安装工程有限公司、孙韶辉、曲振武、大连超越房地产开发有限公司。申请人提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人大连吉隆房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柳 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12803号
原告陈辉，女，1995年8月26日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师
被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园。
法定代表人曹利民，总经理。
委托代理人袁添鸿，女，1976年4月17日出生，汉族，北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司员工，住北京市昌平区北七家镇曹辗村14号院。
原告陈辉与被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称彼岸青滩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人罗啸，被告彼岸青滩公司的委托代理人袁添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：我与彼岸青滩公司双方劳动纠纷一案，经北京市昌平区劳动争议仲裁委员会受理后，现已审理终结。因我不服本案京昌劳人仲字（2014）第1894号裁决书的裁决结果，认为北京市昌平区劳动争议仲裁委员会在未查明事实的基础上驳回我的各项申请请求实属不当，现依法向北京市昌平区人民法院提起诉讼，希望贵院能够在查明事实的基础上，依法秉公判决，以维护作为弱势群体一方的我的合法权益。诉讼请求：1、请求确认2013年3月10日至2014年6月4日的劳动关系；2、请求支付2013年4月10日至2014年3月9日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、请求支付2013年3月10日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额4812.5元及25%经济补偿金1203元；4、请求支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8469.23元；5、请求支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元（1426.6×1.5）；6、请求支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元（1012×3）；7、请求支付2013年3月10日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、请求支付2013年3月10日至2013年11月30日周六日加班费9182.71元；9、本案诉讼费由彼岸青滩公司承担。
被告彼岸青滩公司辩称：陈辉不是我公司员工。
经审理查明：2013年3月11日，陈辉与北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸青滩发展公司）签订《劳动合同书》合同主要约定：陈辉在彼岸青滩发展公司工作起始时间2013年3月11日；合同期限自2013年3月11日生效，其中试用期至2013年4月10日止，本合同于2013年12月1日终止；陈辉担任球僮岗位工作。陈辉于2014年6月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、确认双方自2013年3月10日至2014年6月4日期间存在劳动关系；2、支付2013年4月10日至2014年3月9日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、支付2013年3月10日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额4812.5元及25%经济补偿金1203元；4、支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8469.23元；5、支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元；6、支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元；7、支付2013年3月10日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、支付2013年3月10日至2013年11月30日周六日加班费9182.71元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日做出了京昌劳人仲字第（2014）第1894号裁决书，裁决：驳回陈辉的申请请求。陈辉不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查，彼岸青滩发展公司通过银行转账方式向陈辉支付工资。
本案在审理过程中，陈辉提出彼岸青滩公司与彼岸青滩发展公司的法人是同一人，管理一致，故应共同承担；彼岸青滩公司提出其公司与彼岸青滩发展公司是合作关系，均在同一球场工作，但分别管理。
上述事实，有《劳动合同书》、银行明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第1894号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈辉与彼岸青滩发展公司签订了劳动合同，且陈辉的工资亦是由彼岸青滩发展公司支付，故双方之间具有劳动关系。现陈辉提出要求确认其与彼岸青滩公司之间存在劳动关系与事实不符，其理由亦不成立。故本院对其该项请求无法支持。因陈辉与彼岸青滩公司之间不存在劳动关系，因此其以双方之间存在劳动关系为由所提出的支付工资差额及25%经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、待岗生活费、解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、未缴失业保险一次性赔偿金的请求本院均无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵金秋
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第117号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行职员。
被执行人于长杰。
被执行人李怀珠。
被执行人郭宝元。
被执行人于长军。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人于长杰、李怀珠、郭宝元、于长军金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2477号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的211755.61元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2238元、执行费3076元。在执行过程中，本院扣划被执行人李怀珠银行存款750元，被执行人于长杰给付执行款4238元（含诉讼费2238元），并缴纳执行费3076元，余款209005.61元未执行。查明被执行人暂无财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第117号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘金玉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初50号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李孙立勇，该社理事长。
委托代理人贾洪奎，馆陶县农村信用合作联社房寨信用社客户经理。
被告韩同聚，农民。
被告石宝强，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告韩同聚、石宝强保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员薛景、人民陪审员周子苹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社的委托代理人贾洪奎到庭参加诉讼。被告韩同聚、石宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告韩同聚以养鸡为由于2010年12月8日向原告借款10000元，约定月利率为9.9‰，逾期按日利率万分之4.95计收利息，还款期限为2013年12月1日，由被告石宝强提供担保。借款到期后，被告韩同聚归还部分借款本息，截止2015年11月2日共欠原告借款本金10000元，利息5173.15元。后经原告多次催要，二被告均未归还。原告遂诉至法院，请求判令二被告归还借款本息15173.15元及自起诉日之后的利息。
被告韩同聚、石宝强未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、保证担保借款合同。证明被告韩同聚于2010年12月8日向原告借款10000元，约定月利率9.9‰，借款期限自2010年12月8日至2013年12月1日，由被告石宝强提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2、借款借据。证明2010年12月8日被告韩同聚收到借款及2011年12月21日被告归还原告利息200元，2012年12月24日归还原告利息1740元。
被告韩同聚、石宝强在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2010年12月8日与被告韩同聚、石宝强签订了保证担保借款合同，合同载明借款金额为10000元，借款期限自2010年12月8日至2013年12月1日止，月利率为9.9‰，按季结息，借款用途为养鸡。该合同第五条保证人承诺条款约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。第六条违约责任条款约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。2011年12月21日被告韩同聚归还原告利息200元，2012年12月24日归还原告利息1740元。后经原告多次催要，被告韩同聚未能还本付息，被告石宝强亦未依合同约定承担保证责任。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告韩同聚、石宝强签订的保证担保借款合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告韩同聚未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告韩同聚归还贷款本息，本院予以支持。被告韩同聚应支付原告本金10000元及相应利息，利息自2010年12月8日至2013年12月1日止为10000元×9.9‰×（35个月＋23天÷30天）=3540.9元，自2013年12月2日至2015年11月12日的逾期利息为10000元×4.95?×711天=3519.45元。被告韩同聚于2011年12月21日归还原告利息200元，2012年12月24日归还原告利息1740元，故自2010年12月8日至2015年11月2日止尚欠原告利息3540.9元＋3519.45元-200元-1740元=5120.35元。本案借款合同届满日为2013年12月1日，保证合同的保证期间应为2013年12月2日至2015年12月1日，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告石宝强应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩同聚于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息共计15120.35元以及自2015年11月13日起至判决确定还款日止以日利率4.95?计算的利息。
二、被告刘石宝强对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告馆陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告馆陶县农村信用合作负担1元，由被告韩同聚、石宝强负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 薛 景
人民陪审员 周子苹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾菁菁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06596号
原告刘某，男。
原告刘某某，男。
共同委托代理人张煜，女，陕西君勤律师事务所律师。
被告张某，女。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某、刘某某撤回起诉。
案件受理费4260元，原告已预交，现由原告负担2130元，退还原告2130元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二０一五年一月五日
书 记 员 李俊兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第329号
原告：洪金华。
被告：陈宏胜。
原告洪金华诉被告陈宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员余秀玲适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月10日，被告陈宏胜以资金周转为由向原告借款30000元整，为此被告向原告出具借条一份，约定于2013年8月9日前归还。借款到期后，被告并未如约还款，经原告催讨，被告于2014年8月30日归还借款本金15000元，并就后续还款及利息支付等相关事宜向原告出具书面承诺一份。之后，被告并未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金15000元，并承担该款自2014年8月31日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2015年2月13日为1537.31元）；二、被告支付原告按借款本金30000元计算的自2013年8月10日起至2014年8月30日止的逾期利息共计8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告归还原告借款本金15000元，并承担该款自2015年1月31日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息；二、被告支付原告按借款本金30000元计算的自2013年7月10日起至2014年8月30日止的逾期利息共计7765元。
为支持其诉讼请求，原告出示借条1份（原件）、借款说明1份（原件），证明原告向被告借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据为有效证据，本院认为依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年7月10日，被告陈宏胜向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2013年8月9日前归还。2014年8月30日，被告归还原告借款本金15000元，并约定该30000元借款在2014年8月30日前所产生的利息及后续还款计划，于当日向原告出具借款说明一份。因被告未按约还款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告应按约定归还借款。故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏胜于本判决生效之日起十日内归还原告洪金华15000元并支付该款自2015年1月31日起至判决确定的履行日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告陈宏胜于本判决生效之日起十日内归还原告洪金华按借款本金30000元计算的自2013年7月10日起至2014年8月30日止的利息7765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184元，由被告陈宏胜负担。
原告洪金华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈宏胜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费369元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李燕君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1123-1号
申请执行人：崔沙沙。
被执行人：谭佳女。
本院依据已经发生法律效力的2015年2月9日余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第1009号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款300000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谭佳女名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭佳女名下的牌号为浙D×××××的轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡君良
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第930号
申请执行人郑建军，农民。
被执行人三门县辉煌文具厂（普通合伙），住所地浙江省三门县。
法定代表人：郑宏。
本院在执行郑建军与三门县辉煌文具厂（普通合伙）（2014）台三执民字第930号劳动争议仲裁一案中，在执行过程中，查明被执行人企业已停产，无登记的土地、房产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第930号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十七日
代书记员 朱家骏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1045号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年4月28日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽清县，现住福州市仓山区。2014年5月20日因涉嫌犯开设赌场罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2015年6月10日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2015年12月18日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2012年3月至6月，被告人王某甲及刘甲、柯某某、林某、刘乙、蔡某某（均已判决）受雇在福州市仓山区建新镇马榕小区12座楼下空地开设的赌场负责望风，共获利约2000元人民币。
公诉机关认为被告人王某甲受雇为他人开设赌场提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，建议本院以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年3月至6月，被告人王某甲及刘甲、柯某某、林某、刘乙、蔡某某（均已判决）受雇在福州市仓山区建新镇马榕小区12座楼下空地开设的赌场负责望风，共获利约2000元人民币。
本院审理期间，被告人王某甲退出违法所得人民币2000元，缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程亦无异议，并有同案人刘甲、柯某某、林某、刘乙、蔡某某的供述及辨认笔录，证人涂某某、宋某某、王某某、魏某某、林某甲、林某乙、林某丙的证言及辨认笔录，公安机关侦破经过，同案人判决书，行政处罚决定书，行政没收款收据，扣押及发还清单，行政暂扣财物收据和被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人王某甲受雇在他人赌场内提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某甲退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00434号
原告王连刚，男，1963年6月15日生。
被告张超，男，1979年9月29日生。
被告周娟，女，1979年5月17日生。
原告王连刚诉被告张超、周娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王连刚到庭参加了诉讼，被告张超、周娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告张超借原告现金60000元，约定月息2分，到期总利息14400元，加本金一起归还。2014年7月1日，被告张超因资金周转紧张，本息未归还，延长至同年8月1日，本息共计75600元，由二被告向原告出具借据。二被告于2014年9月、10月和2015年2月三次共还原告本息50000元后，下欠本息拒不归还。现原告请求二被告立即偿还下余本金和利息，利息自2014年8月1日起按月息2分计付至款付清之日止。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告王连刚身份证复印件；2、借据。3、证人李某某出庭作证。
被告张超、周娟未到庭、未提交证据。但被告张超称，其与周娟向原告借款60000元属实，后已还本息50000元。
原告提供的证据借据及证人李某某证言能与原告陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，被告张超与周娟系夫妻关系。2013年7月1日张超向原告王连刚借款60000元并出具借据，内容为：“今借到王连刚现金陆万元整，月息2分到期本息一起归还到期总利息壹万肆仟肆佰元整借款人张超2013.7.1号”。2014年7月1日被告张超因资金周转紧张，本息未还，延长至2014年8月1日前归还，由张超、周娟向原告再次出具借据，内容为：“2013年7月1日借到王连刚现金柒万伍仟陆佰元因资金周转紧张现延长至2014年8月1日本金一次性归还。借款人：周娟张超”。2014年9月1日张超还原告借款30000元，同年10月1日归还10000元，2015年2月15日归还10000元，下余本息未还。
本院认为，原告王连刚与被告张超、周娟之间形成合法的借贷关系，二被告应承担下欠借款本息的还款责任。二被告于2014年9月1日归还30000元，扣除应归还利息16800元，余款13200元为归还本金，下欠本金为46800元；于2014年10月1日归还10000元，扣除归还利息936元，余款9064元为归还本金，下欠本金为37736元；于2015年2月15日归还10000元，扣除归还利息2641.52元，余款7358.48元为归还本金，二被告总下欠本金30377.52元，应自2015年2月16日起按月息2分支付下欠原告本金30377.52元的利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超、周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王连刚借款30377.52元，并自2015年2月16日起按月息2分支付利息至款付清之日止。
案件受理费1930元，原告王连刚负担1000元，被告张超、周娟共同负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一五年九月七日
书 记 员 王文彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00390号
原告襄阳中机亚飞汽车连锁销售有限公司（以下简称中机亚飞销售公司）。
法定代表人宋坚，中机亚飞销售公司总经理。
委托代理人刘华英、张炤，湖北联邦律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告姜春毅。
被告孙丽丽，系姜春毅之妻。
原告中机亚飞销售公司诉被告姜春毅、孙丽丽追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告中机亚飞销售公司的委托代理人刘华英、被告姜春毅到庭参加了诉讼，被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中机亚飞销售公司诉称：2010年6月5日，原、被告之间签订《购车合同》，约定被告委托原告购买日产逍客汽车一辆，总价款179850元，首付54850元，余款125000元由原告协助被告在中国人民银行襄阳分行办理贷款，原告对被告的贷款提供担保，被告将所购车辆向原告办理抵押作为反担保，被告如逾期偿还贷款，应按日万分之二点一支付逾期借款利息，并按逾期贷款总额的千分之五按日支付滞纳金，并承担因履行合同所产生的全部费用。同年6月22日，被告与中国人民银行襄阳分行签订贷款合同，约定被告贷款125000元用于购买日产逍客汽车，期限3年自2010年6月22日至2013年6月22日，每月22日按月偿还贷款本息，由原告提供担保。合同在履行过程中，被告未按《借款合同》约定偿还借款，原告分别于2013年4月26日、2013年10月29日两次履行了担保义务即：贷款本金、利息、罚息22600元。后经原告多次催要，被告至今未能履行，现请求法院依法判令被告偿付垫付款22600元、赔偿自2013年1月22日起按日万分之二点一计算至还款之日止利息损失、支付自2013年1月22日起按日千分之五计算至还款之日止的滞纳金。
被告姜春毅辩称：其在购车时向中机亚飞销售公司交押金7000元，另外其在2013年还款10000元，均应当扣减。
被告孙丽丽未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2010年6月5日，中机亚飞销售公司与姜春毅之间签订《购车合同》，主要约定被告姜春毅委托原告中机亚飞销售公司购买日产逍客汽车一辆，总价款179850元，首付54850元，余款125000元由中机亚飞销售公司协助姜春毅在中国人民银行襄阳分行办理贷款，原告中机亚飞销售公司对姜春毅的贷款提供担保，姜春毅将所购车辆向中机亚飞销售公司办理抵押作为反担保，姜春毅如逾期偿还贷款，应按日万分之二点一支付逾期借款利息，按逾期贷款总额的千分之五按日支付滞纳金，并承担因履行合同所产生的全部费用。同年6月22日，姜春毅与中国人民银行襄阳分行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，主要约定姜春毅贷款125000元用于购买日产逍客汽车，期限3年，自2010年6月22日至2013年6月22日，每月22日按月偿还贷款本息，由中机亚飞销售公司提供担保。2010年6月11日，姜春毅和妻子孙丽丽向中国人民银行襄阳分行签字确认，对姜春毅在中国人民银行襄阳分行贷款125000元承担共同还款的承诺。2010年6月22日，中机亚飞销售公司向中国人民银行襄阳分行签章确认，对姜春毅在中国人民银行襄阳分行贷款125000元承担不可撤销连带责任担保责任。合同在履行过程中，姜春毅未按《个人一手自用汽车贷款合同》的约定偿还借款，中机亚飞销售公司分别于2013年4月26日、2013年10月29日两次履行了担保义务即：贷款本金、利息、罚息共计22600元（11700元＋10900元）。后经中机亚飞销售公司多次催要，姜春毅至今未能履行，现请求法院依法判令姜春毅、孙丽丽偿付垫付款22600元、赔偿自2013年1月22日起按日万分之二点一计算至还款之日止利息损失、支付自2013年1月22日起按日千分之五计算至还款之日止的滞纳金。
另查明，2014年10月23日，中机亚飞销售公司认可姜春毅在购买车辆时向其所交保证金7000元，同意在标的款中扣减。姜春毅未能提交2013年还款10000元的证据。
本院认为：中机亚飞销售公司与姜春毅之间签订的《购车合同》及中机亚飞销售公司对姜春毅与中国人民银行襄阳分行签订《个人一手自用汽车贷款合同》借款承担不可撤销连带责任担保责任函，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律强制性规定，均系合法有效合同。姜春毅未按贷款合同偿还借款，中机亚飞销售公司作为担保人按借款合同垫付了银行借款本息22600元，有权按姜春毅与该公司签订的《购车合同》向姜春毅追偿。本案件审理中中机亚飞销售公司同意扣减姜春毅在购买车辆时所交的押金7000元，扣减后为15600元（22600元－7000元）。姜春毅辩称于2013年向银行还款10000元，也要求在标的款中扣减，因其未能举证证明，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分不予保护。中机亚飞销售公司要求姜春毅赔偿的利息损失及滞纳金，请求自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。因姜春毅与中机亚飞销售公司是在姜春毅与孙丽丽婚姻存续期间签订《购车合同》，姜春毅所购车辆用于家庭生活，应认定姜春毅和孙丽丽婚姻存续期间所负的共同债务，中机亚飞销售公司要求姜春毅和孙丽丽共同偿还，本院予以支持。被告孙丽丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、姜春毅、孙丽丽共同偿还中机亚飞销售公司垫付款15600元及利息（自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内交纳；
二、驳回中机亚飞销售公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取182.5元，由姜春毅负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷中合
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 一
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第970号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人江某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月24日被本院取保候审，同年11月27日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年4月17日晚，被告人江某酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经龙岩市新罗区东肖镇双龙路灯控路段时被执勤民警查获并带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人江某送检血液中乙醇含量为225.7mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某的身份证明、查获经过、无前科证明、机动车驾驶证、福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人江某如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人江某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第00471号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙文生，无业。曾因盗窃分别于2005年5月被劳动教养一年三个月、2006年10月被劳动教养一年、2008年1月被劳动教养一年、2009年4月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪分别于2002年7月被判处有期徒刑一年九个月、2012年6月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元、2014年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月11日被传唤羁押，同年10月12日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人孙文生犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人孙文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人孙文生于2014年10月11日凌晨盗窃被害人潘某苹果手机、三星手机各一部，共计价值人民币4010元。案发后赃物追回并发还被害人。据此公诉机关认为被告人孙文生的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有如实供述情节。
被告人孙文生对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年10月11日凌晨，被告人孙文生至本市姑苏区干将东路星展银行门口，趁被害人潘某醉酒在车内熟睡之机，窃得其放于车内的苹果4s手机1部、三星S4手机1部，赃物合计价值人民币4010元。窃后被告人孙文生销赃给黄某，得款人民币550元。案发后，上述赃物被公安机关追回并发还被害人潘某，同时扣押销赃款人民币550元。
另查明，公安机关根据现场监控视屏确认系被告人孙文生所为，并于2014年10月11日夜间将其抓获。
还查明，被告人孙文生曾因盗窃分别于2005年5月被劳动教养一年三个月、2006年10月被劳动教养一年、2008年1月被劳动教养一年、2009年4月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪分别于2002年7月被判处有期徒刑一年九个月、2012年6月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元、2014年2月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人孙文生当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人潘某的陈述，证人黄某的证言和相关的辨认笔录以及当庭出示的书证调取证据清单、扣押清单、发还物品文件清单、扭获经过、抓获经过、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书和价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人孙文生以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人孙文生在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人孙文生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙文生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的销赃款人民币五百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 夏碧琦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2609号
原告：李远民，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：张景梅，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住封丘县。（系原告李远民之妻）
被告：张增新，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告李远民诉被告张增新劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年10月28日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状、及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李远民的委托代理人张景梅，被告张增新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6-9月份，原告两次在太原被告承包的工地上打工，共应发工资21863元，经多次催要，被告拒不支付，上述事实有被告张增新签字按手印及工资表为证。诉讼请求：1、要求被告支付原告工资21863元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：当时我和张继武在山西省包的民房，说是我们俩合伙，其实合同都是张继武签的，并且房主给钱不对我。到最后工人都找我要钱。我问张继武要，他说房主有的给钱少，并且扣了钱，我说工人的工资怎么办，他说他不管。报警后派出所来了，张继武没办法在上边签的字，其实我也是受害者。因为这事我和他借了两万元的高利贷，当时是我找的人贷给工人的，现在他不还，推到我一个人身上，现在我也没有钱给工人，请求法院明察。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告和被告之间是否存在劳务合同关系。2、被告是否欠原告工资款21863元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、工资表一份，证明被告欠原告工资款的事实。针对争议焦点，被告没有证据提交。被告对原告提供证据1的真实性无异议。本院认为原告提供的证据1符合有效证据的三性特征，并且被告没有异议，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年6月份，原告跟着被告在山西省××××武村工地干民房，原告是大工，日工每天200元，包工按平方计算。张书平是带班的，负责记工底，该工底载明：“2014年6-9月份工资单李远民日工总金额5640，借支500剩余工资5140-500（21863包工）”。2014年9月16日，张增新在该工资单上注明“以下工资款属实，未偿还张增新20**.9.16”。经多次催要，被告拒绝偿还。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定为被告提供了劳动服务，被告按约定支付原告劳务报酬，原被告之间形成了事实上的劳务合同关系。故原告要求被告支付工资款21863元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称其不是雇主，雇主应是张继武，但没有证据予以支持，其辩解不能证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张增新于本判决生效后十日内支付原告李远民工资款21863元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元，由被告张增新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 狄新让
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第830号
原告韩某某，男，1981年5月21日出生，汉族，济南中航物业有限公司保安，住济南市。
委托代理人韩长河（系原告之父），男，1955年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李某某，女，1982年5月6日出生，汉族，职业不祥，户籍地济南市。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩长河到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年10月31日登记结婚，2005年12月24日生子韩某。因被告有外遇，被发现后多次无理取闹，后双方分居，为保全家庭，原告及其家人多次上门说和，今年春节前腊月二十八、除夕，原告家人及村委书记、妇女主任还去被告家里劝被告回家好好过日子，但被告至今未回心转意。2012年5月12日，被告及其母亲将家中值钱的财物（被子、褥子、电饼铛、电磁炉、被告的衣物、日常用器、家具家电的购买发票、保修单、韩某某的保险等）全部拿走；被告及其家人2012年6月16日晚上8点50左右，擅自将孩子韩某偷走，至今不让见孩子，也不让孩子接受义务教育，整天将孩子锁在娘家，限制孩子自由。2012年5月9日，被告李某某起诉离婚，法院判决不准离婚；2013年1月4日，我起诉被告李某某离婚，随后撤诉；2013年6月26日，被告李某某再次起诉离婚，法院再次判决不准离婚；在沟通调解无望的情况下，2014年7月24日，我再次起诉被告李某某离婚，法院再次判决不准离婚。我这次起诉，双方的离婚拉锯战已经进行了3年多，双方已无任何感情可言，双方夫妻感情彻底破裂，被告李某某如果不同意离婚，无非在拿孩子折磨报复我及我父母，希望人民法院站在同情婚姻受害者、同情孩子韩某无辜的角度上，主持公道，特请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系；
证据2、户口本及出生医学证明各1份，证明婚生子韩某的身份情况；
证据3、济南市历下区人民法院民事判决书3份及民事裁定书1份，证明2012年5月9日，李某某起诉离婚，法院判决不准离婚；2013年1月4日，韩某某起诉李某某离婚，随后撤诉；2013年6月26日，李某某再次起诉离婚，法院判决不准离婚；2014年7月24日，韩某某再次起诉李某某离婚，法院再次判决不准离婚；
证据4、2015年4月9日某公司出具的收入证明1份，证明原告韩某某月收入1638元。
被告李某某未到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩状一份，其在答辩状中称，1、同意离婚。我与原告2003年10月31日登记，次年举行婚礼，原告作为家中独子，父母对其宠溺有加，原告对父母言听计从。在原被告的婚姻生活中，原告的父母干涉过多。2012年3月21日，被告有过自杀行为，在被告需要照顾时原告不是承担丈夫的责任，而是将被告抛弃在医院。2012年5月10日，我在多人的见证下从原告家中搬走。从那至今三年的分居生活中，共开庭四次，期间原告并未做挽回婚姻的行为，而是捏造谣言对我进行报复。我与原告的夫妻感情确已破裂，我同意离婚；2、2005年11月24日，我儿子韩某出生，后来改名为韩镇泽。在孩子成长期间，原告未尽到做父亲的责任。我作为孩子的母亲，愿意尊重孩子的选择，让孩子在抚养权的问题上自己选择。如果孩子选择原告，我愿意按照法律规定支付抚养费直至孩子18岁；3、我与原告婚姻关系存续期间，2006年由于土地征用，村里按照每家每户实名制形式分发了土地补偿款，至今一人已30多万，存折在原告父亲手中，原告手里有44.5万元，该笔款项，我从未花销；孩子曾入保险一份，缴纳保费3.6万元，我是孩子的投保人，有权利带走合同，如果原告不同意给孩子支付，我要求原告在土地补偿款中扣除；村里有每人40平方的安置房屋，我主张我的使用权，并要求回去居住；4、对孩子的土地补偿款和房屋，我要求交予孩子的直接抚养权人监管，直至孩子18岁。综上，作为孩子的母亲，一切以孩子的选择为主，希望法院公证判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年10月31日登记结婚，2005年12月24日生子韩某（后更名为韩某）。2012年，李某某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）历民初字第742号民事判决书，判决不准离婚；2013年，韩某某向本院提起离婚诉讼，于2013年5月21日撤诉；2013年6月，李某某再次向本院起诉，本院作出（2013）历民初字第1107号民事判决书，判决不准离婚；2014年7月，韩某某再次向本院起诉，本院作出（2014）历民初字第1473号民事判决书，判决不准离婚；2015年4月14日，原告韩某某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚，由此形成诉讼。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的相关权利，由此产生的相应的法律后果应由其自行承担。
感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案被告李某某曾于2012年、2013年向本院提起离婚诉讼，原告韩某某也曾于2013年、2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院前后三次判决不准双方离婚、一次裁定准予韩某某撤诉，原、被告应珍惜机会，沟通感情，但原告韩某某再次以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求离婚，被告李某某虽未到庭应诉，但答辩称夫妻感情已经破裂，同意离婚，在此情况下，本院认为夫妻感情确已破裂，准予原告韩某某与被告李某某离婚。
关于婚生子韩某的抚养。鉴于孩子的现状，结合原、被告的个人情况，从有利于孩子身心健康考虑，本院认为目前由被告李某某抚养为宜。对原告韩某某每月应支付的抚养费，原告提交的收入证明显示其月收入为人民币1638元，被告李某某未提交反驳的证据，根据《最高人民法院》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，本院认为原告韩某某每月应按其收入的百分之二十五支付抚养费即人民币410元，至孩子能独立生活止。原告韩某某有探望韩某某的权利，在不影响孩子身心健康的情况下，被告李某某应协助原告韩某某行使探望权。
对被告李某某在答辩状中所提及的安置房屋、拆迁补偿款等夫妻共同财产，因被告李某某未提交证据加以证明，其亦未出庭应诉，对相关财产情况，本院无法查明，不予处理，双方可另行处置。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告李某某离婚；
二、婚生子韩某由被告李某某抚养，原告韩某某每月支付抚养费人民币410元，直至孩子能独立生活止；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫秋芹
二〇一五年六月十五日
书记员 董玉凤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00055号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人谯某某，女，1969年11月8日出生于四川省巴中市，汉族，个体经营者，住蚌埠市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，经本院决定，于2015年4月28日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
辩护人韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1969年2月21日出生于巴中市，汉族，个体经营者，住蚌埠市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）237-2号起诉书指控被告人谯某某、刘某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人谯某某及其辩护人孟献忠、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人谯某某、刘某某于2014年6月从蚌埠市国强路市场杨某某（另案处理）经营的阜丰干货店以38元／斤的价格购进韩城花椒30斤。2014年7月30日，蚌埠市食品药品监督管理局对谯某某销售剩余的25斤韩城花椒进行抽样检验。谯某某、刘某某在明知花椒含有有毒物质的情况下，仍将剩余的24斤含有罗丹明B成分的花椒予以销售。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人谯某某、刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是本案未造成实际危害后果，谯某某有自首情节，依法可以适用缓刑。
经审理查明：被告人谯某某、刘某某二人在蚌埠市国强路139号经营玉容干鲜店，谯某某负责在店面内销售，刘某某负责配送货物并收取货款。2014年6月谯某某从蚌埠市国强路市场他人经营的干货店以38元／斤的价格购进韩城花椒。同年7月30日，蚌埠市食品药品监督管理局对二被告人经营的剩余25斤韩城花椒进行抽样检验后，谯某某、刘某某在明知其销售的韩城花椒含有有毒、有害物质的情况下，仍将剩余的24斤韩城花椒以42元／斤的价格予以销售。2014年9月23日，经国家农副加工食品质量监督检验中心检验：谯某某店内抽检的韩城花椒中的罗丹明B含量为0.089mg／kg，检验结果为不合格。
另查实，二被告人于2014年9月25日被抓获归案后，如实供述其罪行。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有案发现场图、营业执照、搜查笔录、收货单据、照片、抓获经过，证人杨某、张某、卢某、郑某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谯某某、刘某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，销售金额1008元，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，谯某某起主要作用，是主犯；刘某某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。二被告人如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。二被告人主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人谯某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人谯某某、刘某某的违法所得人民币九十六元，予以没收；
四、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
代理审判员 韩继领
人民陪审员 顾 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。