wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民再初字第7号
原审原告陈祝兰，女，1947年7月13日出生，苗族，湖南省株洲市人。
原审被告张菊花，女，1953年4月2日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原审原告陈祝兰与原审被告张菊花民间借贷纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院于2011年12月23日作出（2011）麻民立调字第13号民事调解书，已经发生法律效力。2014年3月10日怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民监字第8号民事裁定，裁定：本案指令芷江侗族自治县人民法院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法组成由审判员李家建担任审判长，审判员肖建平、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，书记员曾媛担任庭审记录。原审原告陈祝兰、原审被告张菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈祝兰诉称，原审被告张菊花于2002年12月5日至2004年9月26日以资金周转困难为名向原审原告借款7次共计164522元，并书写了7张借条。后经原审原告多次催款，原审被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原审原告特向法院提起诉讼，请求法院判令原审被告张菊花偿还借款164522元及利息。
原审被告张菊花辩称，借钱是事实，但现在无力偿还。
原审法院经审理查明：原审被告张菊花于2002年12月5日至2004年9月26日以做生意需周转资金为名向原审原告陈祝兰借款7次共计164522元，并书写了7张借条。借款到期后，原审原告陈祝兰向原审被告张菊花催要借款，原审被告张菊花一直未予偿还。
本案经原审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告张菊花欠原审原告陈祝兰借款本金164522元限于2011年12月26日全部付清。二、本案案件受理费3590元，减半收取1795元，由原审被告张菊花负担1795元（原审原告陈祝兰已垫付）。
经再审查明，2002年12月5日、2003年5月1日、2003年5月7日、2003年10月3日、2003年12月9日、2006年9月26日、2004年12月1日原审被告张菊花分别向原审原告陈祝兰借款10000元（限于2004年2月15日还款，以进货为由）、7000元（借期半年，2003年11月1日到期，以进造纸原料为由）、84922元（未约定还款期限，以扩厂、扩大再生产为由）、17000元（2003年11月3日到期，以转厂为由）、42000元（未约定还款期限、用途）、2000元（限于2004年10月15日还清）、2000元（未约定还款期限、用途，2007年2月25日收回600元），并出具借条7张，借款合计164322元（已扣除600元）。该款经原审原告催收后，原审被告张菊花一直未偿还。2011年12月23日原审组织双方调解时进行了结算，并书写了结算协议，确认总金额为164522元。
原审原告陈祝兰提供了7张原审被告张菊花分别于2002年12月5日、2003年5月1日、2003年5月7日、2003年10月3日、2003年12月9日、2006年9月26日、2004年12月1日出具的借条复印件及2011年12月23日双方出具的结算协议1张欲证实上述事实，该8张证据具有真实性、合法性、关联性，7张借条与结算协议能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原审被告张菊花向原审原告陈祝兰借款7笔合计164322元而形成的民间借贷关系成立。其中3笔借款84922元、42000元、2000元合计128922元，未约定还款期限，原审原告随时可催告原审被告张菊花在合理期限内返还。其中4笔借款10000元、7000元、17000元、2000元分别于2004年2月15日到期、2003年11月1日到期、2003年11月3日到期、2004年10月15日到期，至原审原告起诉之日，已超过两年诉讼时效期间，但原审被告未提出诉讼时效抗辩，不受诉讼时效限制。该7笔借款应依法受法律保护。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原审法院作出的（2011）麻民立调字第13号民事调解书，并未违反自愿原则，且调解协议的内容不违反法律强制性规定，对原审原告陈祝兰的诉讼请求依法应予支持，原审按结算协议认定的金额164522元与7张借条上体现的金额总数164322元（已扣除600元）虽然有一定出入，但对实体处理并无影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持麻阳苗族自治县人民法院（2011）麻民立调字第13号民事调解书。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李家建
审 判 员 肖建平
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00089-2号
申请执行人苏＊＊，男。
被执行人倪＊＊，男。
被执行人李＊＊（系倪＊＊之妻），女。
申请执行人苏＊＊与被执行人倪＊＊、李＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00722号民事调解书及申请人的申请立案执行。二被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，倪＊＊在陕西府谷农村商业银行营业部2710＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6256账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪＊＊在陕西府谷农村商业银行营业部2710＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6256账户�冻结期限为一年。
二、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁慧平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）哈刑执字第2832号
罪犯张银波，男，1970年8月18日出生于黑龙江省五常市，满族，小学文化，农民，原户籍所在地黑龙江省五常市红旗满族乡前兰村。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）哈刑初字第408号刑事判决，以被告人张银波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2005年6月2日以（2005）哈刑执字第2665号刑事裁定对其减刑一年三个月；于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第1004号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1517号刑事裁定对其减刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2013年6月5日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张银波在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张银波予以减刑。
经审理查明的罪犯张银波确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯张银波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张银波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张银波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 秦立峰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1001号
原告鲁刚。
委托代理人朱纪华。
被告翁建国。
被告曹伯焕。
本院在审理原告鲁刚诉被告翁建国、曹伯焕民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告翁建国、曹伯焕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁刚撤回对被告翁建国、曹伯焕的起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告鲁刚负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 杰
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第219号
原告：周永根，男，1963年7月10日生，汉族，住四川省井研县石牛乡，农民。
委托代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
原告：周小霞，女，1988年2月15日生，汉族，住四川省井研县石牛乡，农民。
委托代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇金顺电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中195号。
代表人：程艳，负责人。
委托代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被告：李锋，男，38岁，住广东省中山市黄圃镇兴圃大道中195号。
本院在审理原告周永根、周小霞诉被告中山市黄圃镇金顺电器厂、李锋合同纠纷一案中，原告周永根、周小霞于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周永根、周小霞申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永根、周小霞撤回起诉。
本案受理费人民币3650.00元（已减半），由原告周永根、周小霞负担。
审判员 朱文才
二〇一五年五月四日
书记员 何 琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第523号
原告：俞红潜。
委托代理人：陈群。
被告：戴正辉。
原告俞红潜为与被告戴正辉民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判。依原告财产保全申请，本院于2014年3月25日作出（2014）甬宁商初字第523-1号民事裁定书，冻结了被告戴正辉的银行存款。本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告俞红潜的委托代理人陈群、被告戴正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红潜起诉称：2011年9月1日，被告因需向原告借款460000元并签订了借款协议。后经双方结算，被告于2013年5月21日向原告出具了金额为470000元的欠条一份。原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告借款470000元及延期付款利息28200元（自2013年5月22日起按年利率6%暂计算至2014年5月21日止，此后利息按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），合计498200元；2.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告俞红潜提供如下证据：
（1）借款协议书一份，拟证明被告向原告借款460000元的事实。
（2）中国工商银行查询信息申请书一份，拟证明2011年8月31日原告通过中国工商银行汇款交付400000元，其中50元作为手续费扣除的事实。
（3）欠条一份，拟证明经双方结算，截止2013年5月21日，被告尚欠原告借款470000元的事实。
被告戴正辉答辩称：向原告借款460000元是事实，未约定利息，但实际交付款项仅为400000元。签订借款协议的实际时间是2011年8月30日，但为了时间计算方便，便将落款时间改写为2011年9月1日。借款后，被告已经归还借款320000元。2013年5月2日，被告在原告的胁迫下出具了本案的欠条。
为证明上述事实，被告戴正辉提供如下证据：
（1）银行转账凭证六份、中国建设银行交易明细清单一份，拟证明被告已经陆续归还原告320000元，其中268200元有凭证的事实。
（2）委托书复印件一份、手机短信二份，拟证明被告在原告威胁下出具欠条的事实。
本案的证据，经质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告对真实性无异议，但认为实际交付的款项仅400000元，实际出具借款协议的日期早于汇款日期。原告提供的证据（3），被告戴正辉对真实性无异议，但认为欠条是在威胁下出具，且在出具欠条之前归还了300000元。本院认为，被告提供的证据不足以推翻欠条所记载的内容，故本院认定截止2013年5月21日，被告尚欠原告470000元。
2.原告提供的证据（2），被告无异议，故本院予以认定。
3.被告提供的证据（1），原告对关联性有异议，认为其中2014年1月23日的20000元转账系被告在原告多次催讨后，主动提出将该20000元作为2013年5月前的利息，其余5笔转账均发生在欠条出具之前且其中150000元的转入方并非原告，与本案无关。本院认为，原告未举证证明借款当时存在利息的约定，故被告于2014年1月23日通过农业银行转账的20000元应视为归还借款本金，其他五笔转账均发生在2013年5月21日结算之前，不能作为本案的还款，故对该五份转账凭证，本院不予认定。
4.被告提供的证据（2），原告有异议，认为委托书是复印件，无法确定真实性，且委托书的落款时间及短信的时间均晚于出具欠条的时间，不能证明待证事实。本院认为，该组证据不足以证明欠条系被告在受到胁迫下出具，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告戴正辉因需向原告俞红潜借款，双方达成落款时间为2011年9月1日的借款协议一份，书面约定借款金额为460000元，借款期限为三个月，自2011年9月1日至2011年11月30日。2013年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告470000元，并出具欠条一份。结算后，被告于2014年1月23日归还借款20000元，余款至今未付。
本院认为：原告俞红潜与被告戴正辉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告出具欠条对债务予以确认，欠条未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还，原告诉请的逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告抗辩称出具欠条系受原告胁迫，但对此举证不足，故本院不予采信。欠条出具后，被告已还款20000元，本院对此予以认定。被告辩称已还款320000元，但除前述20000元外，其提供的付款凭证交易时间均发生在欠条出具之前，且其中150000元转入方的姓名并非原告，原告亦不予认可，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴正辉应于本判决生效后十五日内归还原告俞红潜借款450000元，并支付逾期利息（自2014年3月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告俞红潜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8773元，减半收取4386.5元，财产保全费3011元，合计7397.5元，由原告俞红潜负担315.5元，被告戴正辉负担7082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 金 荣
二〇一四年五月三十日
代书 记员 谢梦瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第990号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季辰，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人季辰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告季辰诉称，2015年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元21215室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2217.78元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年1月21日，原告季辰与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21215室，总价款为110889元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告季辰与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，季辰支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使季辰不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向季辰支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2217.78元（110889元×2%）。原告季辰的诉请有事实依据和法律根据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告季辰违约金2217.78元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人季辰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第174号
原告沈苏文，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告吴裕锋，男，1988年10月16日生，汉族，住连城县。
原告沈苏文诉被告吴裕锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苏文的委托代理人熊金平到庭参加诉讼，被告吴裕锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈苏文诉称，被告与原告系朋友关系，2013年11月3日，被告以急需资金短期周转为由向原告借款人民币20000元整，利息按月利率2%计算，当日由被告出具借条一张交原告收执。被告口头承诺该借款半年内即归还，到期连本带息一次性归还。借款期限届满后，被告未能归还原告借款，也未按约定支付利息，经原告多次催促，被告仍拒不归还借款本金及利息，还拒绝接听原告电话。原告因本案诉讼，支付律师代理费人民币1000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告吴裕锋偿还原告借款本金人民币20000元，并支付自2013年11月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、判令被告吴裕锋支付原告律师代理费人民币1000元。
被告吴裕锋未作答辩。
经审理查明，被告吴裕锋于2013年11月3日向原告沈苏文借款20000元，当日，被告出具一张金额为20000元，借款人为吴裕锋的借条交原告收执，借条载明“……借款利息按2%利率计算。借款人应在借款期限到期之日全额还清借款本息，……逾期归还……，并应承担由于出借方向借款方追究违约责任时支出费用（包括……律师费……）。”未书面约定还款期限。被告借款后，经原告催要至今未归还原告借款并支付利息。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供被告吴裕锋出具的借条、律师代理费发票及原告代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴裕锋的借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴裕锋向原告借款，在原告催要后未归还原告借款并支付利息属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任，原告主张被告吴裕锋应归还借款20000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定按2%利率计算利息，本院认为，按通俗习惯，应确定为按月利率2%计算利息。原告主张被告吴裕锋应支付自2013年11月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。原告与被告吴裕锋书面约定，如果被告逾期还款，原告追究被告违约责任而支出的律师费应由被告承担，所以，原告要求被告吴裕锋支付律师代理费1000元的诉请，本院予以支持。被告吴裕锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴裕锋应于判决生效之日起十五日内偿还原告沈苏文借款20000元，并支付自2013年11月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴裕锋应于判决生效之日起十五日内支付原告沈苏文律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237元，由被告吴裕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一五年三月十日
书记员 林子龙
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第197号
上诉人（原审原告）温荣源，男，汉族。
委托代理人徐双泉，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人张伟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常浩，男，汉族。
委托代理人肖路绿，四川邛都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市联华企业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦901号。
法定代表人张林，执行董事兼总经理。
委托代理人彭泽虎，四川邛都律师事务所律师。
上诉人温荣源因与被上诉人常浩、被上诉人深圳市联华企业发展有限公司（以下简称联华公司）股权转让纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人温荣源及其委托代理人徐双泉、张伟，被上诉人常浩的委托代理人肖路绿，被上诉人联华公司的委托代理人彭泽虎到庭参加诉讼。在本院审理过程中，各方当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第188号民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 管雄亚
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 古莉玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00769号
原告：王某
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王某
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人王康璐到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月在外打工相识，2011年9月22日生一子汪某，2012年2月1日办理结婚登记。婚后因在外打工，长期不在一起生活，夫妻感情逐渐变淡，2014年7月被告一人离家出走，至今未有联系。夫妻感情名存实亡，现诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告每月支付600元，至子女18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年1月在外打工相识，2011年9月22日生一子汪某，2012年2月1日办理结婚登记。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告吴某婚前相处时间较长，感情基础较好，原告也无任何证据证明夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 琛
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00566号
原告：陈某，男，1982年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
被告：代某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨勤高到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2009年1月7日，原、被告经人介绍草率结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵，现已分居生活近一年，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女陈奕汝由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
代某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2009年1月7日登记结婚，婚后于2012年7月1日生育一女孩，取名陈奕汝。原告称，婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，已分居生活近一年时间，原告没有向法庭提交相关证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任。本案原告在诉讼期间未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告结婚多年，并生育了一个女儿，有一定的感情基础，夫妻之间产生矛盾，都应当互谅互让，互相尊重，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准陈某与代某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年四月八日
书记员 陈明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第754号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈白军，男，1991年1月14日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，住大英县隆盛镇聂家坝村1社**号。2010年7月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年4月19日刑满释放；2012年10月因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年3月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人朱攀峰，曾用名朱明飞，男，1991年3月13日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区大营镇陈李村大朱庄*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江慈溪市人民检察院指控原审被告人陈白军、朱攀峰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年11月4日作出（2015）甬慈刑初字第1875号刑事判决。判决：一、被告人陈白军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人朱攀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈白军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人陈白军当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈白军撤回上诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈白军撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 曹灵婵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第1365号
原告四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司，地址：攀枝花市东区文景巷1号1幢6-5号。
负责人曾强，职务：经理。
委托代理人冉万龙，四川森焱律师事务所律师。
被告四川兄弟电梯工程有限公司，地址：乐山市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。
法定代表人陈耀森，职务：总经理。
本院在审理原告四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司诉被告四川兄弟电梯工程有限公司物权纠纷一案中，现原告四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司以公司内部原因为由，向本院申请撤回对四川兄弟电梯工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司撤回对被告四川兄弟电梯工程有限公司的起诉。
案件受理费4458元，由四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夜 瑾
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第129号
原告王改芬，女，1976年8月14日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告李振民（又名李国印），男，1968年12月9日出生。
原告王改芬与被告李振民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王改芬及其委托代理人马新田，被告李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改芬诉称：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年我在被告处干活，工程竣工后，被告支付部分工资后下欠148元未支付，请求依法判令被告支付工资148元。
经审理查明：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资148元，经多次追要，被告迟迟未支付。
本院认为：被告欠原告工资148元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原告要求被告支付工资148元之诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具欠条后又通过申全新支付原告工资100元，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振民于判决生效后三日内给付原告王改芬工资款148元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一四年一月十五日
书记员 田修铸
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00676号
原告郭某某，女，生于1986年7月10日。
委托代理人郑志科，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，生于1982年7月10日。（未到庭）
原告郭某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郑志科到庭参加了诉讼，被告史某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告史某某于2008年2月22日登记结婚，2009年农历1月17日生一女孩，取名史某甲，现年4周岁。由于婚前了解较少，被告史某某对我不信任，婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情日益破裂，2011年9月便分居生活，夫妻关系名存实亡。我曾于2011年10月份向法院提起过诉讼，现再次起诉到法院要求与被告史某某离婚，婚生女史某甲由我抚养，被告史某某负担部分抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告史某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年2月22日登记结婚，2009年农历1月17日生一女孩，取名史某甲，现年4周岁。原、被告在共同生活过程中，虽因生活琐事发生过争吵，但并无大的矛盾。后因原告郭某某和婚前的朋友打电话引起了被告史某某的误会，双方发生了矛盾，原告郭某某于2011年10月起诉到法院要求离婚，后又撤诉。2012年10月，原告郭某某以婚前了解较少，婚后被告史某某对其不信任常因生活琐事发生争吵，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，再次起诉到法院要求与被告史某某离婚，抚养婚生女史某甲，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证、结婚登记审查处理表，调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前必有一定的了解，婚姻基础较为牢固。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但养育了子女，共同在外打工生活，足以证明婚后感情尚好。2011年9月，双方在外打工期间，由于原告郭某某和婚前的朋友打电话引起了被告史某某的误会，加上其他生活琐事影响，双方发生了矛盾。但原、被告之间并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂，只要在以后的生活中相互信任，互谅互让，进行有效沟通，双方仍有和好的可能，故对原告诉讼离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郭某某与史某某离婚。
案件受理费300元，由郭某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 金江博
人民陪审员 张雄英
二〇一三年三月五日
书 记 员 马文亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1972-1号
原告：张芳江。
委托代理人（特别授权）：何海东、何文彬，上海锦智律师事务所律师。
被告：夏仲平。
原告张芳江与被告夏仲平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告张芳江起诉要求被告夏仲平返还原告用于出资浙江曙扬化工有限公司的股本金，因案件的处理结果与浙江曙扬化工有限公司有法律上的利害关系，原告须将浙江曙扬化工有限公司列为被告或第三人参加诉讼，而浙江曙扬化工有限公司已于2014年12月23日经浙江省衢州市中级人民法院裁定破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省衢州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶旭芬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4134号
上诉人（原告被告）：王德虎，男，1972年1月12日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：陈飞长，男，1955年7月19日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
原审被告：胡跃飞，1981年5月12日出生，住浙江省永康市。
上诉人王德虎为与被上诉人陈飞长、原审被告胡跃飞承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德虎上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈飞长的诉请；诉讼费用由陈飞长承担。事实和理由：一审法院认定主体错误，王德虎系江西中浙钢构有限公司的法定代表人，其以该身份与陈飞长协商搭建厂房钢棚，系代表公司履行职务行为，本案的诉讼主体应为江西中浙钢构有限公司。由于陈飞长违约，导致合同无法履行，王德虎无需双倍返还定金。退一步说，法院应考虑王德虎为本工程付出劳力、物力，对违约责任适当予以调整。
陈飞长辩称，其与王德虎成立承揽合同关系，其并不知道江西中浙钢构有限公司的存在，王德虎对主体问题在一审中未抗辩也未提供证据。双方成立合同关系后，其已履行相应义务，不存在违约。王德虎一直没有履行合同义务，应双倍返还定金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡跃飞未作陈述。
陈飞长向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间签订的承揽合同；二、被告双倍返还定金共计6万元。
一审法院认定事实：被告王德虎、胡跃飞于2004年12月3日登记结婚。2015年2月7日，原告与被告王德虎达成合作意向，由被告为原告搭建位于古山林坑村芦山路16号厂房钢棚，面积约650平方米，约定完工日期为2015年正月底。当日原告支付被告合同定金30000元，被告王德虎出具收条一份载明了上述事实。此后，被告王德虎未履行搭建钢棚义务。
一审法院认为，原告陈飞长与被告王德虎之间的钢棚搭建承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告王德虎收取了原告陈飞长合同定金30000元的事实，有被告王德虎出具的收条原件一份予以证实。合同签订后，双方均应全面履行合同义务。现被告王德虎未按约履行按期搭建钢棚的合同义务，已构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任。本案欠款发生于被告王德虎与被告胡跃飞婚姻关系存续期间，且被告胡跃飞未提交证据证明该欠款系被告王德虎的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制的情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王德虎辩称未收到定金，与《收条》载明的内容不符，且无相反证据予以证明，本院不予采信。被告王德虎辩称未搭建钢棚系因原告违约不肯订立合同所致，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告陈飞长与被告王德虎之间的钢棚搭建承揽合同。二、由被告王德虎、胡跃飞双倍返还原告陈飞长定金60000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告王德虎、胡跃飞负担。
二审中，王德虎向本院提供银行交易清单两页，证明陈飞长确实向王德虎汇款30000元，陈飞长称现金加汇款一共支付60000元，系虚假陈述。陈飞长质证意见为，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，其仅汇款30000元，不存在现金交付30000元的事实。胡跃飞未作质证。本院认证意见为，对证据真实性予以确认，因本案陈飞长主张交付王德虎款项30000元，并未陈述交付过60000元，故对其证明目的不予确认。
二审中，陈飞长、胡跃飞没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，王德虎出具的收条载明了当事人姓名、标的和数量，应当认定合同成立，双方均应履行合同义务。陈飞长已按约交付给王德虎定金30000元。王德虎却未能完成搭建钢棚的合同义务，构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。王德虎抗辩其代表江西中浙钢构有限公司履行职务行为，但其一审中并未提出该抗辩意见，亦未提供相应证据，本院不予采纳。王德虎提出陈飞长系违约责任方，与事实不符，本院不予支持。定金罚则为法定违约责任，王德虎认为责任过高要求调整的意见，于法无据，不予支持。综上所述，王德虎的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王德虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月二十日
代书记员 周璟学
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01818号
罪犯张祥文。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月16日，江苏省徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第239号刑事判决，认定张祥文犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2013年3月2日至2033年3月1日），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后2013年11月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第856号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张祥文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且另罪也被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张祥文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张祥文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且另罪也被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张祥文的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2032年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民一终字第208号
上诉人（原审原告）：桂志诚。
委托代理人：郭杨铭。
上诉人（原审被告）：陈松五。
委托代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人桂志诚与上诉人陈松五侵权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人桂志诚的委托代理人郭杨铭，上诉人陈松五的委托代理人益科技到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月12日，原告桂志诚以拍卖的价格取得了漯河市崂山路银都花园1号楼2幢7层31号房屋的所有权，并办理了房屋所有权证。而被告陈松五就该套房屋于2008年9月12日与漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社签订了一份租赁协议，该协议没有加盖漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社的公章，但有时任该单位法定代表人徐殿奎的签字。该协议约定：乙方陈松五系本系统职工。经甲方（漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社）班子研究决定将此房屋暂以出租的形式租赁给乙方（陈松五）装修使用，待甲方拍卖此房时，甲方保证以拍卖价将此房优先出售给乙方，年租金2000元。房屋需修缮费25000元，该费用由乙方垫付，抵扣租金。维修基金4303元、燃气开户费2500元、宽带开户费538元，由陈松五垫付。如果甲方转让或拍卖该房屋须提前三个月书面通知乙方，并保证以拍卖价将此房优先出售给乙方等。另查明，被告陈松五以漯河市召陵区农村信用合作社联合社（原漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社）违反合同约定，已经向法院提起诉讼，请求赔偿因维修、装修、开户等费用及经济损失300000元。
原审法院认为，原告桂志诚通过竞拍的形式取得了本案争议房屋的所有权，并进行房屋登记，办理了房屋所有权证书，因此该房屋系原告桂志诚的合法财产。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和第一百一十七条规定，被告陈松五应当搬出该房屋，停止侵权。被告陈松五认为已与漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社签订的合同约定房屋修缮费用等抵扣租金，现仍有权租赁该房屋。由于被告陈松五已就该合同将漯河市召陵区农村信用合作社联合社（原漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社）诉至发院，请求赔偿因维修、装修、开户等费用及经济损失300000元。因此，被告陈松五不能再以支付维修、装修、开户等费用再算作是16年的租赁费用。其支出的维修、装修、开户等费用如果有充足的证据，可在陈松五已经起诉的另一案件中处理。原告桂志诚就该房屋也已办理房屋登记，因此，被告陈松五应当在一定的合理期限60日内搬出房屋，将该房屋返还给原告桂志诚。至于原告桂志诚请求按照每月2000元租金计算，要求被告陈松五应当支付租金50000元的请求，因原告没有证据证明当地租房价格，另外被告一直认为自己持有租赁合同有权利居住，不是故意侵权。因此，对于原告该项请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告陈松五于本判决生效后60日内搬出位于漯河市崂山路银都花园1号楼2幢7层31号房屋，将该房屋返还给原告桂志诚。二、驳回原告桂志诚的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原、被告各负担525元。
桂志诚上诉称：一、原审认定事实错误，根据陈松五提供合同，上面既没有单位公章，也没有领导班子的集体签字，故应为无效。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定，被上诉人停止侵权，但因侵权行为对上诉人所造成的租金损失却不予认定是错误的。三、原审法院判令被上诉人60日内搬出房屋，严重违背法律和常理。综上所述，请求：1、依法撤销原判，判令陈松五返还房屋，赔偿因侵权造成的租金损失5万元。2、一、二审诉讼费由陈松五负担。
陈松五答辩称：一、答辩人提交的租赁合同合法有效。所诉房屋已交付答辩人装修使用数年，合同已经履行，故应是合法有效的合同。二、答辩人不存在任何侵权行为，被答辩人要求赔偿损失无任何依据。三、被答辩人提起的60日内搬出房屋违背法律和常理。
陈松五上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人占有、使用该房屋是经由房屋原所有权人租赁给上诉人的，所以原审法院认定上诉人侵权是错误的。二、原审判决适用法律错误，作为承租人至少可以在已经缴纳过租赁费用的16年租赁期内继续占有、使用该房屋。综上请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人在已支付租赁费期间继续承租使用房屋。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈志诚答辩称：一、租赁合同没有租赁期限，房东可以随时取消合同，陈松五不愿意搬出房屋，应支付租金5万元。二、桂志诚房屋被陈松松五占有，已构成侵权事实，故原审认定陈松五侵权理由成立。
根据当事人的诉辩意见，归纳二审争议的焦点为：1、租赁合同是否有效；2、陈松五的行为是否构成了侵权，该不该赔偿桂志诚租赁费损失5万元；3、原审判决60日内搬出该房屋是否合乎情理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于2008年9月12日漯河市铁东开发区农村信用合作社联合社与陈松五签订的《租赁合同》的效力问题。经原审查证，陈松五已就该房屋维修、装修、开户等费用及其它损失300000元起诉至法院另案处理，根据“一事不再理”的原则，本院不作认定处理。
关于陈松五的行为是否构成了侵权问题。该诉争房屋由桂志诚竞拍取得，并进行了房屋登记，且办理了房屋所有权证书，现桂志诚取得了该房屋的所有权，应依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利”。陈松五占有、使用桂志诚所有的房屋，应属侵犯了桂志诚的权利，陈松五应停止侵权。
关于桂志诚请求租赁费5万元是否应有陈松五赔偿的问题。由于陈松五是在桂志诚未取得该房屋所有权时已租赁了该房屋，在桂志诚依法取得该房屋所有权后，双方协商不成的情况下，通过法律诉讼解决纠纷。陈松五如逾期搬出房屋时，即构成侵权，应承担租赁费损失。故双方纠纷在法院解决之前的租赁费原审不予支持是正确的。鉴于一、二审查证的事实，原审法院判决陈松五在60日内搬出该房屋，已给予了找房、准备事项等时间，逾期将承担租赁费损失。
综上所述，原审查证事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。双方上诉理由均不足，无证据支持其主张，改判请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人桂志诚负担525元，由上诉人陈松五负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张静怡
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第174号
申请人金素珍。
申请人崔臣。
被申请人王龙。
本院在审理申请人金素珍、崔臣与被申请人王龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王龙所有的冀HG37**号重型自卸货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人金素珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王龙所有的冀HG37**号重型自卸货车一辆予以查封，在查封期间由王龙保管、使用，不得转移、隐匿、毁损、变卖，否则依法承担法律责任。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小青
二〇一四年九月十九日
书记员 王海波
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第104号
申请执行人：孙青三
被执行人：王聚祥
申请执行人孙青三与被执行人王聚祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）垦民初字第84号民事判决书。判决书确认被执行人偿还申请执行人孙青三借款868000.00元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人孙青三向本院申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王聚祥在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚学三
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一五年五月十日
书记员 张志超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00352号
罪犯胡大山，男，1970年12月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）宿中刑初字第38号刑事判决，认定被告人胡大山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月12日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年1月12日，经本院裁定，减去有期徒刑�年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯胡大山在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯胡大山在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六�
书 记 员 王 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1731号
原告：张玉芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告：张玉梅，女，汉族，退休工人，住延吉市河南街。
原告：张玉兰，女，汉族，退休工人，住吉林市丰满区。
原告：张文义，男，汉族，退休工人，住抚松县。
原告：张俊春，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：张俊峰，男，汉族，无职业，住抚松县。
六原告委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：张世芬，女，汉族、无职业、住抚松县。
原告张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春诉被告张世芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春共同委托代理人杨智亮到庭参加诉讼。被告张世芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春向本院提起诉讼请求：张世芬赔偿张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春财产损失182,035.00元。事实与理由：2011年5月20日，经抚松县人民法院生效的（2010）抚民一初字第893号民事调解书依法确认：本案诉争房屋系六原告及被告张世芬共同继承被继承人张清海的遗产，其中六原告共同拥有本案所涉房屋面积82.5平方米中的60平方米的所有权，被告张世芬仅享有该房屋22.5平方米的所有权。2016年5月25日张世芬擅自将该房屋出售给他人，导致六原告财产损失共计182,035.00元。
被告张世芬未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，张清海因病身故，留有遗产房屋一幢（位于抚松县松江河镇红旗街2委3组、建筑面积82.5平方米）。2011年5月20日，经本院调解，该房屋由张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春及张世芬共同继承，其中张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春共有60平方米的所有权，其余22.5平方米的所有权归张世芬所有。另查明，2016年5月16号，张世芬将该房屋以10万元价格出售给魏宝成，2016年6月12日，魏宝成又以140,000.00元的价格将该房屋出售给高飞。2016年7月28日，高飞与抚松县住建局签订补偿协议，并取得补偿款251,198.00元，其中房屋评估单价为2,080.00元/㎡，上浮20%计416.00元/㎡，合计为2,496.00元/㎡，房屋补偿合计205,920.00元，附属物补偿合计32,378.00元，其他各类补偿为12,900.00元，其中人口900.00元，一次性搬家补助2,000.00元，提前搬迁奖励费10,000.00元。
本院认为，张世芬仅有涉案房屋少部分所有权，其擅自将该房屋出售侵犯了其他所有权人的合法权益，应承担相应的赔偿责任。根据拆迁补偿协议内容，本院确认张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春合理的财产损失数额为149,760.00元（205,920.00元÷82.5㎡×60㎡）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张世芬于本判决生效之日赔偿原告张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春财产损失149,760.00元；
二、驳回原告张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,940.00元，减半收取1,970.00元，由原告张玉梅、张玉兰、张文义、张玉芹、张俊峰、张俊春承担322.00元，由被告张世芬承担1,648.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨永华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2238号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
法定代表人：刘世荣。
被告詹从才
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司与被告詹从才挂靠合同纠纷一案，原告以双方正协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭三友实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马 均
二〇一四年十月二十二日
书记员 张杰威
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00654号
原告李桂群，女，1962年8月15日出生，汉族。
被告武汉市长食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，系该公司董事长。
委托代理人顾宗国，系湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李桂群与被告武汉市长食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告李桂群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李桂群负担。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第795号
罪犯郭汉林，男，1961年10月11日生，汉族，小学文化，湖北省天门市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年2月23日作出（2009）昆铁中刑初字第65号刑事判决，认定被告人郭汉林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币32000元。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、天门市张港镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭汉林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1680号
原告：杭州华翠物业服务有限公司，住所地余杭镇狮山路17号。
法定代表人：王金华，董事长。
委托代理人：邵鹤松、戴国宏，该公司员工。
被告：张雅琴。
本院在审理原告杭州华翠物业服务有限公司诉被告张雅琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华翠物业服务有限公司于2015年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华翠物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华翠物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华翠物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11599号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：曾志通，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾志通信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年九月六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11599号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。被告：曾志通，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾志通信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年九月六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五初字第36号
申请人：滕州市万佳置业有限公司。住所地：滕州市龙山路北首***号。
法定代表人：崔伟，经理。
申请人：张军友。
被申请人：滕州市地方税务局机关工会。住所地：滕州市善国北路**号。
法定代表人：王丽莉，主席。
被申请人：安飞。
申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友申请撤销枣庄仲裁委员会（2013）枣仲裁字第56号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
滕州市万佳置业有限公司、张军友申请称，申请人滕州市万佳置业有限公司与被申请人安飞没有仲裁协议，当事人提出证据证明仲裁裁决具有撤销情形的，可以申请撤销裁决。被申请人安飞不是合同主体，合同主体应当是滕州市地方税务局机关工会。申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友请求人民法院依法撤销（2013）枣仲裁字第56号仲裁裁决。
被申请人滕州市地方税务局机关工会、安飞辩称，安飞授权委托职工代表孔伟、黄雷、邵长普、张峰、付蕾、马运东与申请人签订《盛世华城团购房预订合同》，合同约定了仲裁条款，该仲裁条款对安飞具有法律效力，安飞是合同的相对人。申请人申请理由不能成立，请求人民法院依法驳回申请人请求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友与孔伟、黄雷、邵长普、张峰、付蕾、马运东、被申请人滕州市地方税务局机关工会签订的《盛世华城团购房预订合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。因被申请人安飞授权委托职工代表孔伟、黄雷、邵长普、张峰、付蕾、马运东签订《盛世华城团购房预订合同》，被申请人安飞是合同的相对人，该合同约定的权利义务对安飞具有法律效力，合同约定的仲裁条款对被申请人安飞合法有效。在仲裁过程中，仲裁双方当事人达成调解协议后，枣庄仲裁委员会根据当事人达成的调解协议作出仲裁裁决。枣庄仲裁委员会的仲裁程序合法，仲裁依据的事实清楚，适用法律正确。另外，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友也未提供证据证明仲裁裁决具有撤销的其他情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友要求撤销枣庄仲裁委员会（2013）枣仲裁字第56号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张晓璇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7796号
原告宁庆明，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告天津市圣光置业有限公司，住所地蓟县城东上宝塔村北圣光酒店。
法定代表人孙志君，总经理。
委托代理人李克东，天津高地律师事务所律师。
委托代理人赵扬，天津高地律师事务所律师。
被告天津国融丰业房地产开发有限公司，住所地蓟县天一绿海小区。
法定代表人齐雷生，总经理。
本院在审理原告宁庆明诉被告天津市圣光置业有限公司、天津国融丰业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告宁庆明于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁庆明申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁庆明撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张潇熠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第96号
原告：丁绿芳。
被告：林素红。
委托代理人：方照。
本院在审理原告丁绿芳与被告林素红民间借贷纠纷一案中，2014年2月20日，原告丁绿芳以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁绿芳申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁绿芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁绿芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 金海雁
二〇一四年二月二十日
代书 记员 毛振淼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第938号
申请人朱学斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被申请人林曦，男，1968年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林垦，男，1956年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人朱学斌与被申请人林曦、林垦民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林曦、林垦价值93万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林曦、林垦价值93万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人朱学斌提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人朱学斌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00686号
原告：安徽省巢湖铸造厂有限责任公司
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司
原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张智适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告安徽凯源建设集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司诉称：被告安徽凯源建设集团有限责任公司系巢湖市城北污水处理厂的施工单位，施工现场由余荣洋具体负责。因工程施工需要，被告从原告处购买水泥。至2010年4月8日，双方经结算，被告差欠原告货款25900元，由被告出具欠条一份。现原告诉讼要求被告支付货款25900元及利息（自2010年4月8日始按月6.3‰计算至法律文书确定的支付之日止）。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司未作答辩。
原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司为证明其诉讼主张向本院递交以下证据材料：1、临时发货单、2010.4.8欠条一张，证明原告所出售的水泥系用于巢湖市城北污水处理厂工程，被告差欠原告货款25900元；2、原巢湖市中级人民法院（2011）巢民三终字第00132号民事判决书，证明巢湖市城北污水处理厂工程是由安徽凯源建设集团有限责任公司施工，余荣洋是巢湖市城北污水处理厂工程的实际管理人。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司未举证、质证。
经审查并结合原告陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：被告安徽凯源建设集团有限责任公司承建巢湖市城北污水处理厂工程，余荣洋是该工程的实际管理人，因施工需要被告向原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司购买水泥。双方于2010年4月8日结算，被告差欠原告水泥款25900元，由余荣洋代表被告出具欠条，并加盖安徽凯源建设集团技术资料专用章。上述款项经原告催讨未果，致原告诉讼要求被告支付货款25900元及利息。
本院认为：被告安徽凯源建设集团有限责任公司因承建巢湖市城北污水处理厂工程的需要，向原告购买水泥，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，被告差欠原告货款应及时偿还，被告久拖不付，实属无理，故原告诉讼要求被告给付货款25900元，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及逾期还款的违约金计算方式，现原告主张要求按月6.3‰支付利息，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司货款25900元；
驳回原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取235元，由被告安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一三年十二月三日
书记员 王萍萍
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1270号
原告：王某某，女，1984年5月20日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告：吴某，男，1982年5月20日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张思维独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告王某某和被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告于2001年在万宁相识，经过一段时间了解后建立恋爱关系，2005年5月24日在琼海市民政局登记结婚，2005年11月28日生育女儿吴某敏，被告2006年期间因吸毒被抓，2008年服刑出来后不久又出现婚外情，引发双方感情破裂，直到2012年又因吸毒被抓，2014年服刑出来期间发现又继续吸毒，整天无所事事，给原告生活上带来很大压力，实在没有办法跟被告生活在一起，对于这样的打击，原告无法忍受，经常失眠，原告认为其与被告的夫妻感情完全没有挽回余地，于是起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚，婚姻期间无任何财产负债，孩子的抚养权及抚养费归男方承担，以后孩子上学的学费女方付一半。
原告王某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
3、户口本，拟证明被告和女儿吴某敏的身份情况。
4、保证书，拟证明被告曾经保证如果被告做不到保证书上的内容就和原告办理离婚手续，但是被告现在依然吸毒，就应该依照承诺和原告办理离婚手续。
被告吴某答辩称：对原告起诉状所述双方认识、结婚、生育、被告吸食毒品并被强制戒毒的情况及曾有婚外情的情况均无异议，但原告经常失眠是因为她生完女儿之后第三天就引起精神方面的问题，长期不睡觉，被告认为其与原告之间的感情没有破裂，不同意离婚，对原告关于孩子抚养方面的意见被告不同意，被告意见是同意孩子由其抚养，但抚养费应由原、被告一人承担一半。
被告吴某没有提供证据证明其所主张的事实。
经过对证据的综合分析，本院对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2001年在万宁相识，经过一段时间了解后建立恋爱关系，于2005年5月24日在琼海市民政局登记结婚，2005年11月28日生育女儿吴某敏（目前同被告还有被告父母一起生活），2006年被告因吸毒被抓，在海南省第一劳教所强制隔离戒毒两年，2008年戒毒回来后又出现婚外情，2012年再次因吸毒在澄迈仁幸强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒两年。被告于2015年5月8日给原告写《保证书》保证不再吸毒，并承诺如果做不到便主动跟原告办理离婚手续，离婚后财产全部归原告。但是，2015年8月8日双方约定下午3点出发去广东打工，但被告直至下午2点多都没有回来，之后向原告承认其的确是出去吸毒。为此，原告于2015年8月12日将被告诉至法院。本案调解过程中被告表示希望原告再给其一次挽回婚姻的机会，如果在2015年10月11日之前其无法挽回原告，便同原告一起去民政局办理离婚手续，如果反悔，就请法院依法判决，但是至今被告未挽回原告也没有依约同原告去民政局办理离婚手续。另查明，双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同债权债务需要处理。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系系自主自愿缔结，符合法律规定，受法律保护。处理本案的焦点问题在于：第一，原告请求与被告离婚是否符合法律规定？根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项规定“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”经调解无效，应准予离婚。本案中被告的行为性质符合该条规定，且其在婚姻关系存续期间又与他人发生婚外情，其行为严重伤害夫妻感情，且经本院调解无效，原告请求离婚的事实清楚、符合法律规定，本院依法予以支持。第二，婚生孩子如何抚养？原告诉请法院判决孩子由被告抚养，被告表示同意，加之孩子目前在被告家同爷爷奶奶一起生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的身心健康，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持；至于抚养费，双方无法达成一致意见，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，考虑到原告的经济能力，应以每月给付孩子抚养费400元较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某离婚。
二、双方婚生孩子吴某敏由被告吴某抚养，原告王某某每月支付孩子抚养费400元，定于每月的15日前支付，至孩子吴少敏年满十八周岁止。
案件受理费150元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 张思维
二〇一五年十一月九日
书记员 崔 珊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00321号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：陈玲军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告陈玲军信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈玲军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告陈玲军的起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，财产保全申请费497元，合计993元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审 判 员 张炜
二〇一六年一月十四日
代书记员 刘璐
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1296号
原告侯泽连。
被告韦思成。
本院在审理原告侯泽连与被告韦思成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告侯泽连于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯泽连撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告侯泽连负担。
审判员 汪权
二〇一四年五月四日
书记员 雷玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1680号
原告苏章林，男，汉族，1958年7月22日出生。
委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。
被告刘贻叶，男，汉族，1968年5月4日出生，户籍地址湖南省武冈市马坪乡铜盆村*组**号。
原告苏章林与被告刘贻叶民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人郭传柏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：双方系朋友关系。
二、借款发生时间：2011年5月1日。
三、出借人：苏章林。
四、借款人：刘贻叶。
五、借款的用途：投资做生意。
六、借款的数额：10万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金。
八、被告是否向原告出具借条及收条：借条。
九、双方是否约定了还款期限：没有。
十、双方对利息如何约定：书面没有约定利息。
十一、被告借款后偿还本金数额：没有。
判决结果
本院认为：原告诉称被告向其借款10万元至今未归还，提交借条予以佐证。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告诉请被告归还借款10万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻叶于本判决生效之日起三日内向原告苏章林偿还借款10万元。
如果被告刘贻叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘贻叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年二月二十一日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第812-1号
原告齐香兰。
被告巨连春。
被告巨连华。
被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东方路与桐荫街交叉口西100米路北。
本院在审理原告齐香兰诉被告巨连春、巨连华、中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告巨连春驾驶的鲁G7V1**号小型客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告巨连春驾驶的鲁G7V1**号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 侯广军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开民初字第00887号
原告姜晓峰。
被告张培良，成年，居民身份证号码不详。
原告姜晓峰与被告张培良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告多次向原告借款，2013年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款1.5万元，并出具借据一份，约定于2013年12月还清，但被告至今尚未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款1.5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，致本案无法向被告送达应诉材料等，本院于2016年1月10日书面通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜晓峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4904号
申请执行人田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户.
被执行人段振鹏，男，汉族，1982年7月10日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。
本院在执行田瑜松与被执行人段振鹏民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年七月三日
书记员 谢晨辉
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初561号
原告：九江弘洋电子科技有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码：07183159-X。
法定代表人：刘建国，系该公司总经理。
被告：江西联创（万年）电子有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区万盛大道旁，组织机构代码：59654278-2。
法定代表人：韩盛龙，系该公司总经理。
本院在审理原告九江弘洋电子科技有限公司诉被告江西联创（万年）电子有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告九江弘洋电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3535元，减半收取1767.5元，由原告九江弘洋电子科技有限公司负担。
审 判 长 章可春
审 判 员 胡 珍
人民陪审员 胡克江
二〇一六年十月十日
书 记 员 涂卿安
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第365号
原告山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人董娟娟，总经理。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
被告济南东星家具有限公司，住所地济南高新区孙村街道刘官庄新村（309国道北侧）。
法定代表人潘苗娟，经理。
被告李桂珍，女，1966年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东鲁芳斋食品有限公司与被告济南东星家具有限公司、李桂珍企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后。依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告李桂珍到庭参加了诉讼，被告济南东星家具有限公司的法定代表人潘苗娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁芳斋食品有限公司诉称，2014年12月26日原、被告签订融资分款使用协议（实际是被告向原告借款），原告分别于2014年11月28日借给被告2万元、2014年12月2日借给被告5万元、2014年12月19日借给10万元，此三笔借款均是被告李桂珍经办的。被告在借款之后便失去了联系，后经原告调查了解得知，被告公司法定代表人因欠外债太多外出躲债，原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款，故原告起诉至法院。请求法院，1、判决两被告偿还借款17万元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告济南东星家具有限公司未答辩亦未提交任何证据。
被告李桂珍辩称，原告与被告济南东星家具有限公司于2014年11月26日签订《合作融资分款使用协议》，而不是原告起诉状上写的2014年12月26日。《合作融资分款协议》可以证实被告李桂珍与原告不存在任何的借贷关系，不应作为本案被告。原告的起诉书中“此三笔借款均是经李桂珍经办的”也可看出被告李桂珍只是被告济南东星家具有限公司的一名工作人员，是接受被告济南东星家具有限公司的委派。被告李桂珍履行的是职务行为，不应为本案的被告。
经审理查明，2014年11月26日，原告山东鲁芳斋食品有限公司与被告济南东星家具有限公司签订《合作融资分款使用协议》，协议约定原告作为融资主体向齐鲁银行济南临港经济开发区支行申请融资贷款，贷款金额100万元，由被告济南东星家具有限公司提供担保，贷款成功后原告与被告济南东星家具有限公司各按贷款的50%使用，各自承担利息。协议签订后，原告向齐鲁银行股份有限公司济南临港经济开发区支行申请借款100万元，由被告济南东星家具有限公司提供担保。齐鲁银行股份有限公司济南临港经济开发区支行于2014年11月2日将100万元打入原告山东鲁芳斋食品有限公司的账户。借款后，原告法定代表人董娟娟于2014年11月28日向被告济南东兴家具有限公司法定代表人潘苗娟帐户转款2万元，被告李桂珍出具借款条一份，2014年12月2日、2014年12月19日又分别支付给济南东兴家具有限公司法定代表人5万元及10万元，均由被告李桂珍签署收到条，共计17万元，并约定还款日期为2015年4月26日。现原告已将100万元贷款偿还完毕。
诉讼中，被告李桂珍主张自己作为被告济南东星家具有限公司的员工，为原告出具收到条只是履行职务行为，不应作为本案的被告。原告山东鲁芳斋食品有限公司亦认可被告李桂珍是履行职务行为的主张，放弃对被告李桂珍的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《合作融资分款使用协议》一份、《齐鲁银行借款合同》及《保证合同》各一份、借条一份、收到条二份、转账交易回单打印件三份以及当事人的陈述予以证实。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，2014年11月29日原告山东鲁芳斋食品有限公司与被告济南东星家具有限公司签订《合作融资分款使用协议》，该协议未违反法律强制性规定，应为有效协议。因齐鲁银行股份有限公司济南临港经济开发区支行将100万元打入原告账户，现原告也将该款偿还完毕，被告济南东星家具有限公司所借17万元应视为向原告借款，双方形成借贷关系。原告山东鲁芳斋食品有限公司要求被告济南东星家具有限公司偿还借款17万元的诉讼请求符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告李桂珍的诉讼请求，本院予以准许。被告济南东星家具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南东星家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鲁芳斋食品有限公司17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告济南东星家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 苏为民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 睿
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00021号
原告：陶发英，女，1960年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：祖国胜，系原告陶发英丈夫。
被告：李厚春，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告陶发英诉被告李厚春买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。2014年1月19日至2014年3月20日为公告期间，不计入审限。原告陶发英及其委托代理人祖国胜到庭参加诉讼，被告李厚春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶发英诉称：李厚春因承包工程需要材料，在陶发英经营的铜陵市铜都涂料厂（以下简称涂料厂）购买胶水及涂料，对于拖欠的54500元货款，李厚春向陶发英出具欠条一份。后李厚春仅支付货款23000元，余款31500元至今未能支付。请求判令李厚春支付货款31500元，并承担本案诉讼费。
李厚春未作答辩。
经审理查明：陶发英系涂料厂业主，该涂料厂主要销售工地所需的涂料与胶水。李厚春因承包工程需要材料，陆续在陶发英经营的涂料厂购买涂料与胶水。2009年4月28日，经结算，李厚春尚有货款54500元未能支付。为此，李厚春于当日向陶发英出具欠条一份，该欠条未写明何时付款。欠条出具后，李厚春以现金方式，先后三次向陶发英支付货款20000元，并向陶发英提供“金不换”白酒10箱（价值3000元）充抵货款，余款31500元至今未能支付。
上述事实，有陶发英提供的欠条证明，经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：李厚春因承包工程需要材料，在陶发英经营的涂料厂购买涂料与胶水，对于拖欠的货款，亦出具欠条予以确认，与涂料厂形成买卖合同关系，应当依约全面履行自己的义务。李厚春在涂料厂购买涂料与胶水后，未能依约付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。因涂料厂登记为个体工商户，陶发英作为涂料厂业主，有权要求李厚春向其支付货款。本案中，因双方对何时付款未作明确约定，陶发英可以随时主张权利，其要求李厚春支付货款符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
被告李厚春支付原告陶发英货款31500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告李厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 操海舟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项--当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条--
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第000146号
上诉人（原审被告）：陈彩霞。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇保沙中路。
负责人：王锋，该部部长。
委托代理人：吕正亚，该单位职工。
上诉人陈彩霞因与被上诉人中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称人武部）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）芜民一初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈彩霞，被上诉人人武部的委托代理人吕正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，人武部与陈彩霞签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“人武部将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房一间（23平米）租赁给陈彩霞使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为20341元”。2014年7月10日，人武部向陈彩霞发出了书面通知，告知陈彩霞租赁合同到期后不再续租。2015年1月4日，人武部又向陈彩霞发出了公告，要求陈彩霞搬离并交还房屋。因陈彩霞未交还房屋，人武部于2015年2月4日诉至法院，请求判令陈彩霞退还房屋并支付房屋占用费。
原审法院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。人武部、陈彩霞于2013年12月25日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。陈彩霞在房屋租赁合同期限届满出租人明确表示下一年度不再续租后，已无继续使用该租赁房屋的合法依据，应当将该租赁房屋返还给人武部。人武部提前发出书面通知，告知陈彩霞租赁合同到期后不再续租并要求其腾让房屋，且给予了足够的腾让时间，人武部现有权要求陈彩霞腾让房屋。陈彩霞在接到通知后没有腾让承租房屋，于法无据，故其应支付承租期满后的房屋占有使用费，但人武部请求按照年租金的120%计算，并无法律或合同依据，该占有使用费应参照原合同约定的房屋租金计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百三十五条之规定判决：一、陈彩霞于判决生效之日起七日内将承租的涉案房屋返还给人武部；二、陈彩霞于判决生效之日起七日内支付逾期腾房期间的占有使用费5085元（即自2015年1月1日起暂计算至2015年3月31日）给人武部；三、驳回人武部的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陈彩霞负担。
陈彩霞上诉称：据陈彩霞了解，涉案房屋现属芜湖县建设投资有限公司所有，人武部不是涉案房屋的所有权人，不具备诉讼的主体资格，其无权要求陈彩霞腾让房屋。人武部在原审中以涉案房屋需移交县国资办为由要求收回，没有任何证据支持，其实质是剥夺陈彩霞的优先承租权，同时也使得承租人无法以涉案房屋经营谋生。陈彩霞在承租涉案房屋期间，遵纪守法，按时交纳租金，并对涉案房屋进行装修，装修金额多大于10万元，该损失应由双方协商共同承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
人武部答辩称：人武部在2014年7月就通知陈彩霞，告知其年底租赁合同到期后不再续签，租赁合同届满时间为2014年12月31日，人武部已经放宽了搬离期限；合同对房屋装修补偿作出了明确规定。陈彩霞的上诉理由均不能成立。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明：人武部与陈彩霞就涉案房屋所签订的房屋租赁合同第四条第2款明确约定：“乙方（陈彩霞）不得对所承租的房屋进行改装修或增容扩建，不得在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物等不动产。如确实需要，必须以书面报告形式征得甲方（人武部）书面同意，费用由乙方自理。租赁合同期满后，乙方保证将不动产完好无损地无偿移交给甲方。”
本院经审理查明的其他事实同于原判认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋的租赁期限至2014年12月31日届满，陈彩霞到期有义务将涉案房屋返还给出租人人武部。陈彩霞对人武部在签订租赁合同时系涉案房屋的管理人并无异议，人武部作为涉案租赁合同的出租人，其有权要求陈彩霞履行合同约定和法律规定的承租人到期返还所租房屋的义务。双方在合同中约定，租赁合同期满后陈彩霞无偿将所租房屋移交给人武部，故陈彩霞关于涉案房屋装修损失应由双方共同承担的上诉主张并无合同或法律依据。综上，陈彩霞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。