甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第146号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，住所地酒泉市肃州区雄关路金港湾小区9-6号楼3号营业门点。
委托代理人冯正睿，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张秀荣。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张秀荣、张云机动车交通事故责任纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年6月24日作出（2014）嘉城民一初字第390号判决，保险公司不服提出上诉。本院于同年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人冯正睿、被上诉人张秀荣的委托代理人许阳、被上诉人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月2日18时06分，被告张云驾驶甘F**×××号小型客车沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至利民小区西门北侧10米处时，与沿新华路机动车道由东向西横过道路的原告张秀荣侧面相撞致其受伤。原告随即被送往酒钢医院救治，其伤情经诊断为：右桡骨骨折、面部擦伤、脑外伤后综合症、胸椎棘突骨折、头皮血肿、创伤性牙齿脱落等症，住院治疗54天。事故经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定，张秀荣负事故次要责任，张云负事故主要责任。2013年10月17日，原告自行委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，经鉴定其伤情构成九级伤残，护理期限评定为90天，营养期限评定为60天，义齿修补费用约需2100元左右。被告对原告评定的伤残等级提出异议，认为鉴定机构仅依据原告其中一份诊断证明记载的右侧桡骨远端骨折（粉碎性）就评定为九级伤残，但其它诊疗证明均显示原告并非（粉碎性）骨折，鉴定结论明显缺乏客观依据。经本院委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告伤情重新鉴定，原告系右侧桡骨远端骨折，构成十级伤残。原告张秀荣的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费主张1万元，被告张云提交门诊费及住院费结算票据8张，辩称医疗费共计14953元，原告实际只支付其中的5000元，原告对该事实认可，医疗费确认为5000元；2、护理费主张18000元，原告主张护理人员为2人，护理期限为90天，每人按市场行情100元标准计算，被告不予认可。原告未提交证据证明实际雇佣护理人员的事实，但其提交的酒钢医院诊断证明证实，原告住院54天，需2人陪护，出院后建议休息两月，期间需1人陪护，上述医嘱护理期间超出原告主张的期间，故护理期间按原告主张确认；护理人员按诊断证明确认住院期间2人护理，另外36天确认为1人护理，按照2013年甘肃省居民服务业年人均工资24804元为标准，护理费核算为9786.24元；3、住院伙食补助费主张2160元，被告均认可，本院予以确认；4、营养费主张1200元，被告均认可，本院予以确认；5、残疾赔偿金主张58333.46元，原告主张事发时实际年龄为63岁，应依据其自行委托鉴定的九级伤残，按照2013年甘肃省城镇居民人均可支配收入标准计算17年，被告对伤残等级不予认可。经本院重新委托鉴定后，原告对重新评定的十级伤残不予认可，认为本院委托的鉴定机构及人员不具备鉴定资质，并且原告其中一份诊断证明有右侧桡骨远端骨折（粉碎性）的记载，故本次鉴定结论认定部分与客观事实严重不符，缺乏公正性和完整性，向本院再次提起重新鉴定申请，未提交证据证实该主张。本次重新鉴定系由本院司法技术部门委托专业鉴定机构作出，其各项资质已通过本院审核确认，原告其它各项诊疗证明相互印证其并非粉碎性骨折，单一文证记录的不同无法反驳其它相互印证的证据，原告该主张与事实和法律不符，本院不予确认。原告伤残等级确认为十级，残疾赔偿金核算为29166.73元；6、交通费主张540元，原告未提交证据证实，被告不予认可。交通费按原告住院期间每天6元计算，核算为324元；7、义齿补修费主张2100元，被告不予认可，原告所受伤情包含创伤性牙齿脱落，义齿补修有其必要性和关联性，被告虽辩称原告主张费用过高，但无证据证实义齿补修所需费用低于原告主张，该抗辩本院不予采信，义齿补修费确认为2100元。上述张秀荣可确认的损失合计49736.97元。另查明，事故发生后被告张云已支付原告医疗费中的9953元。张云所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，交警部门认定被告张云负事故主要责任，原告张秀荣负事故次要责任，原、被告对该责任认定无异议，本院予以确认。原告张秀荣主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，本院根据原告所受伤情及其在本次交通事故中的责任酌情保护800元。原告的损失经法庭核实共计50536.97元，由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿50076.97元（其中医疗费5000元、住院伙食补助费2160元、营养费1200元、义齿补修费1640元、护理费9786.24元、残疾赔偿金29166.73元、交通费324元、精神损害抚慰金800元），超出的义齿补修费460元，按张云事故所负责任赔偿80%即368元，原告自行承担92元。被告张云已经支付的医疗费9953元由原告承担20%即1990.6元，由原告向张云予以返还。上述原告与张云各自承担的款项相互折抵后，原告实际应返还张云16**.6元，张云已支付医疗费的80%赔偿责任由其另行向保险公司进行理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向赔偿原告各项损失共计50076.97元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费702元，由原告张秀荣承担197元，被告张云承担505元，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告张云于本判决生效后10日内径付原告505元。中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司支付鉴定费1500元，由原告张秀荣承担300元，被告张云承担1200元，于本判决生效后10日内径付中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司。
一审宣判后，原审被告保险公司不服提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决护理费按二人计算没有证据，应按一人计算，为3807元；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人张秀荣义齿修补费1640元错误，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无“义齿修补费”的法律概念，且无相关证据。
被上诉人张秀荣辩称，一审时已提交需二人护理的证据，在第一次鉴定中包括义齿修补费，上诉人是认可的。故一审判决应予维持。
被上诉人张云未发表答辩意见。
二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，酒钢医院诊断证明中明确载明住院期间需二人陪护，一审判决按二人计算住院期间的护理费有证据支持；一审判决中确认的义齿修补费属于医疗费的范畴，其具体数额亦在第一次的司法鉴定中确认，上诉人在申请第二次鉴定时并未对该项目提出异议，一审中确认被告赔偿的1640元义齿修补费并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 王兴运
代理审判员 吴 杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 静