wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1366号
原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地：吉林省舒兰市人民大路3866号。
负责人：丁宏光，行长。
委托诉讼代理人：马力，男，中国建设银行股份有限公司舒兰支行客户经理。
委托诉讼代理人：李明波，女，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吕修成，男，住舒兰市。
被告：四平金亿房地产开发有限公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇。
法定代表人：刘日宏，总经理。
委托诉讼代理人：王云丰，男，四平金亿房地产开发有限公司经理。
中国建设银行股份有限公司舒兰支行与吕修成、四平金亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤诉。
案件受理费1417元，由原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行负担。
审判员 谷俐利
二〇一八年六月二十九日
书记员 金 鑫
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初1366号原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地：吉林省舒兰市人民大路3866号。负责人：丁宏光，行长。委托诉讼代理人：马力，男，中国建设银行股份有限公司舒兰支行客户经理。委托诉讼代理人：李明波，女，吉林齐略律师事务所律师。被告：吕修成，男，住舒兰市。被告：四平金亿房地产开发有限公司，住所地：吉林省梨树县梨树镇。法定代表人：刘日宏，总经理。委托诉讼代理人：王云丰，男，四平金亿房地产开发有限公司经理。中国建设银行股份有限公司舒兰支行与吕修成、四平金亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤诉。案件受理费1417元，由原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行负担。审判员  谷俐利二〇一八年六月二十九日书记员  金 鑫—1—
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第318号
原告熊建祝，男，汉族。
原告邓素英，女，汉族。
以上二原告的委托代理人杨文昌，特别授权代理。
被告邹高洪，男，汉族。
原告熊建祝、邓素英诉被告邹高洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员和丽琼于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告熊建祝及其委托代理人杨文昌、被告邹高洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告熊建祝、邓素英诉称，二原告为夫妻关系。2012年1月18日，被告邹高洪向二原告拿了价值31000元的钢材，并亲笔打下一张欠条。后被告陆续支付了钢材款21000元，余下10000元钢材款未支付。二原告多次催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还钢材款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邹高洪辩称，我确实于2012年1月18日向二原告购买了价值31000元的钢材，并且亲自打下欠条，后向原告支付了21000元，还欠10000元未支付。但是我现在经济困难，无法支付所欠原告的钢材款10000元。希望能给我一定的还款时间。
针对诉讼请求，原告熊建祝、邓素英向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件1份，结婚证复印件1份。欲证明盈江县广龙钢材经营部登记登记在原告邓素英名下，邓素英和熊建祝为夫妻关系。
2、欠条1份。欲证明被告尚欠二原告钢材款10000元的事实。
经质证，被告邹高洪对原告熊建祝、邓素英提交的证据1、2均予以认可。
被告邹高洪没有证据向本院提交。
本院认为，原告熊建祝、邓素英所提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的买卖关系，因此对原告提交的证据予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告熊建祝、邓素英为夫妻关系。2012年1月18日，被告邹高洪向原告熊建祝、邓素英购买了价值31000元的钢材，并亲笔打下一张欠条。后被告邹高洪于2012年4月20日支付了钢材款11000元，2013年2月7日支付了钢材款10000元，余下10000元钢材款未支付。原告多次催要无果后，为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还钢材款10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告熊建祝、邓素英与被告邹高洪之间的买卖关系明确，是双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效。且有被告邹高洪所写的欠条为证，被告邹高洪应当支付所欠原告熊建祝、邓素英的钢材款10000元。因此对原告熊建祝、邓素英要求被告邹高洪支付钢材款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告邹高洪支付原告熊建祝、邓素英钢材款10000元人民币，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹高洪负担（未付），退回原告熊建祝、邓素英25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 和丽琼
二〇一五年八月十日
书记员 金云凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0180号
原告张明。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所。
被告宿迁市义海建材有限公司。
法定代表人傅树山。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原告张明与被告宿迁市义海建材有限公司（以下简称义海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明诉称：2012年起，我和被告就一直有钢材购销的业务往来。截至2013年1月28日经双方结算，被告义海公司尚欠我钢材款682000元。公司业务负责人吴杰向我出具欠条，承诺此款于2013年8月30日前支付，并加盖被告印章。现被告未如期支付货款，特诉至法院。请求判令：一、被告立即支付钢材款632000元及利息（自2013年1月29日起按银行利率计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告义海公司辩称：对钢材款数额有异议，我公司账目显示金额应为629000元。双方之间并未约定利息，原告主张利息无事实依据。
经审理查明：原被告之间自2012年起即存在钢材买卖关系。2013年1月28日，原被告双方进行了结算，并由被告的业务经理吴杰出具欠条一份，欠条载明“今欠到张明钢材款陆拾捌万贰仟元整（682000）吴杰2013.1.28”，该欠条加盖有被告公司印章。原告自认，被告于2014年3月25日支付50000元货款。
上述事实有原告提交的欠条，双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告的业务经理于2013年1月28日向原告出具欠条，并加盖被告公司的印章，足以证明双方存在买卖合同关系，亦能证明被告于当时欠原告钢材款682000元。被告称其仅欠原告629000元，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。原告自认此后收到被告支付的50000元，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿其逾期付款的利息损失，因双方于2013年1月28日对之前被告尚欠原告的钢材款进行了结算，但未约定付款时间及分期付款，所以2014年3月25日被告支付部分货款后应承担此后付款给原告造成的经济损失.原告按银行利息主张经济损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市义海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明钢材款632000元及损失（以632000元为基数，自2014年3月26日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由被告宿迁市义海建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10120元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李宵骁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第397号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒋某（曾用名：蒋明景、绰号“眼镜”），男，1968年12月12日出生于湖南省洪江市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开进行了开庭审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2014年7月份的一天，被告人蒋某窜至怀化市鹤城区城北路经纬丽江家园小区9栋801号毛坯房内，采取用钳子将埋在墙体内的电线拔出的方式，盗走该房间内规格为湘鹤牌BV4平方米的铜芯电线168米，经鉴定价值352.8元。案发后赃物追回并退还被害人。
2、2014年7月底的一天，被告人蒋某窜至怀化市鹤城区城北路经纬丽江家园小区9栋901号毛坯房内，采取上述相同的作案手段，盗走该房间内规格为湘鹤牌BV4平方米的铜芯电线121米，经鉴定价值254.1元。案发后赃物追回并退还被害人。
3、2014年8月24日15时许，被告人蒋某窜至怀化市鹤城区城北路经纬丽江家园小区9栋1701号毛坯房内，采取上述相同的作案手段，盗走该房间内规格为湘鹤牌BV4平方米的铜芯电线300米，经鉴定价值630元。案发后赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电线照片、书证到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场测量记录、领条、送货单、电线检查记录单及统计表、户籍证明、证人张某、杨某、粟立羽的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录、指认照片、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定书及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人蒋某如实向公安机关供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田 群
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 朱子佳
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04982号
原告陕西华岳混凝土有限公司，住所地：西安市沣东新城斗门镇花园村北华岳路1号。
法定代表人王学华，该公司董事长。
委托代理人薛佳林，河南洛韵律师事务所律师。
被告西安市建筑工程总公司，住所地西安市雁塔区科创路168号。
法定代表人买亚锋。
本院在审理原告陕西华岳混凝土有限公司与被告西安市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西华岳混凝土有限公司于2015年6月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华岳混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3595元，减半后由原告负担1797.5元。
审判员 石丽屏
二〇一五年六月二十五日
书记员 温剑辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第669号
罪犯朱岗岗，男，1992年04月04日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县，因盗窃罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇一一年四月八日以（2011）临刑初字第00110号刑事判决书判处有期徒刑三年又二个月，附加罚金2000元，刑期自二〇一〇年十一月二十四日至二〇一四年一月二十三日止，于二〇一一年六月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯朱岗岗确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯朱岗岗予以假释。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励25分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计得积极12个。执行机关提出罪犯朱岗岗确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯朱岗岗在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱岗岗予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11613号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告任袅娜，男，1982年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告罗有洪，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告任袅娜、罗有洪金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月二十七日
书记员 乔 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温催字第37号
申请人：瑞安市宏丰食品机械厂，住所地：浙江省瑞安市马屿镇赏江路**号。
法定代表人：高仁国，厂长。
申报人：晋城市宏创源耐磨材料有限公司，住所地：山西省泽州县大箕镇申匠村。
法定代表人：赵晨波，经理。
申请人瑞安市宏丰食品机械厂因遗失浙江温岭农村合作银行出具的号码为4020005124916385，金额为100000元，收款人为宁波惠杰钢管制造有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人晋城市宏创源耐磨材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人瑞安市宏丰食品机械厂负担。
审判员 朱云波
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘巨斌
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00110号
申请执行人宋敏，男，1982年5月20日生，汉族，农民。
被执行人王立军，男，1968年2月5日生，汉族，农民。
申请执行人宋敏与被执行人王立军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋敏依据生效的（2012）华民初字第00069号民事调解书，曾于2013年8月19日向本院申请执行，要求被执行人王立军给付劳动报酬22000元，案件受理费175元及执行费230元由被执行人承担。本院受理后执行中查明，被执行人王立军常年在外去向不明，家中无可供执行的财产，征得申请执行人同意，本院于2013年11月27日依法终结了该次执行程序。2014年4月17日申请执行以被执行人具备履行能力为由向本院申请恢复执行，本院审查后立案受理。
本案再次执行中，经执行申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人王立军拖欠申请执行人宋敏劳动报酬22000元，协议生效时即付申请执行人7000元，下余15000元在2014年7月31日前付清。二、案件受理费175元及执行费230元由被执行人王立军承担。”现被执行人已按协议向申请执行人宋敏支付7000元，下余部分正在按协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00110号执行案件终结执行。若日后被执行人王立军未按和解协议履行，申请执行人宋敏可另行立案恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 周仲辉
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第654号
申请执行人张发东，男，1974年7月20日生。
被执行人赵敏，女，1979年10月14日生。
被执行人张建新，男，1970年4月21日生。
本院在执行张发东申请执行赵敏、张建新民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第326号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6726号
上诉人（原审被告）：代广利，男，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王多娟，女，住大连市甘井子区。
上诉人代广利与被上诉人王多娟民间借贷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王多娟在原审诉称：2015年5月20日，被告先后两次从原告处借款人民币139100元，其中一笔借款人民币87000元，约定月息2分；另一笔借款人民币52100元，约定月息1.5分。被告从原告处借款后，原告曾多次找被告催要，但被告均以各种理由拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币139100元，利息人民币22693元。
代广利在原审辩称：被告先后向原告借款人民币8万元，从2013年分两次借的，第一次借款人民币2万元，第二次借款人民币6万元，在借款期间先后还给原告人民币15000元，实际剩余借款本金为人民币65000元，原告主张的其余款项是由此产生的利息费用，对该项利息我不同意按照原告主张的利息给付，应按照银行同期贷款利率四倍给付。
原审法院查明：被告分两笔向原告共计借款人民币8万元，第一次借款人民币2万元，月息1.5分；第二次借款人民币6万，月息2分。2015年5月20日，被告向原告出具借条两张，其中一张载明：今代广利从王多娟家借用人民币52100元，月息1.5分；另一张载明：今代广利从王多娟借用人民币87000元，月息2分。原告自认2011年9月左右，被告偿还人民币15000元。原告在诉讼中放弃要求被告给付利息人民币22693元的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、借条、契证在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于借款数额问题，虽然原、被告对借款的初始时间均记不清，但因被告在庭审中认可两份借条上的数额为多年来借款的本金及利息总额，故按照两份借条上的数额予以判付，即被告应偿还原告借款本金及利息共计人民币139100元。原告在诉讼中放弃要求被告给付利息人民币22693元的诉讼请求，予以确认。关于被告主张的两份借条上的利息应按照银行同期贷款利率四倍给付问题，因原、被告约定的利息未超出法律规定，故对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告代广利偿还原告王多娟借款本金及利息共计人民币139100元，此款于本判决生效后7日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王多娟的其他诉讼请求。案件受理费3536元，减半收取，由被告负担。
宣判后，被告代广利不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：几年前，上诉人向被上诉人分两笔共计借款8万元，约定月息2分，上诉人用房屋契证作为抵押，同年分两次已经还给被上诉人1.5万元，根据法律规定，利息应按照银行同期贷款利率四倍给付，一审判决违背了法律的公平原则。
被上诉人辩称：不同意上诉人的意见，另外我一审放弃利息的请求，因上诉人没有按口头承诺向我还钱，我现在不放弃。
本院确认一审查明的案件事实。
本院认为：本案中，对借款的初始时间，双方当事人均出现在二审的陈述与一审陈述不一致的情况，且各自主张的初始借款时间相差较远。虽然双方对初始借款的利率陈述是一致的（即2万元借款月息为1.5分，6万元借款月息为2分）、对偿还过1.5万元陈述是一致的，但具体偿还时间均说不清楚，且上诉人主张还的是本金，被上诉人主张还的是利息。因此依照双方提交的证据和各自陈述，本案无法确认初始借款的具体时间，也无法确认偿还1.5万元的具体时间。根据谁主张谁举证的原则，上诉人既然主张重新出具的借条中借款本金中包含的利息过高超过了法律规定，就应当举证证明两笔初始借款的具体时间、偿还1.5万元的具体时间、重新出具借条的次数等相关案件事实，但上诉人并未提交相关证据予以证明，故原审法院按照上诉人出具的借条载明的借款本金数额判决是适当的。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3536元，由上诉人代广利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第612号
原告：万丽君，女，汉族。
委托代理人：洪浪，律师。
委托代理人：郑群林，律师。
被告：熊金有，男，汉族。
原告万丽君诉被告熊金有民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万丽君的委托代理人郑群林到庭参加诉讼，被告熊金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万丽君诉称，原告和被告原来一直有业务往来，在业务往来中被告欠下原告多笔钢材货款，2012年4月1日被告向原告写下借条一张共欠原告人民币壹佰叁拾万元整，并约定利息按月息贰分计算，2013年4月1日前还清。至今还款期限已过，原告也向被告多次催还该笔借款，但被告总是以各种理由为借口予以搪塞一分未还，为维护原告合法权益，现原告起诉至法院要求：1、被告立即偿还原告借款人民币壹佰叁拾万元及利息（月息贰分整），利息暂计至2013年6月30日，计叁拾陆万肆仟元整，另利息计至还清本金为止；2、法院诉讼费用由被告承担。
被告熊金有未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告万丽君在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条一张，证明被告熊金有欠原告1300000元的事实。
被告熊金有在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原告诉请意见，认证如下：
对原告所举证据，可以证明被告熊金有欠原告万丽君1300000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告万丽君与被告熊金一直有业务往来关系，在业务往来中被告欠下原告多笔钢材款，2012年4月1日被告熊金有向原告出具了一张借条，载明熊金有向万丽君借款人民币合计1300000元整，该款于2013年4月1日还清，双方约定利息按月息二分计算，即被告每月应支付原告利息26000元。借款期限届至，被告未归还原告欠款，原告故起诉至我院。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告因欠原告货款而向原告出具借条，并约定还款期限及利息，由买卖法律关系转化为借贷法律关系，系双方对债权债务的自由处分，并未违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法，依法应予以保护。被告向原告借款1300000元人民币，双方约定了还款期限和借款利息，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照约定的期限归还借款，并按月息二分支付相应利息，现还款期限届至，被告尚未归还原告1300000元借款，原告向本院主张要求被告归还借款1300000元及按约定的月息二分支付利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊金有于本判决生效之日起十日内归还原告万丽君借款人民币1300000元。
二、被告熊金有于本判决生效之日起十日内按本金1300000元支付原告万丽君利息（从2012年4月1日起至还清借款之日止，按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19776元，由被告熊金有承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 但志燕
人民陪审员 胡晓相
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3463号
原告王琴，女，1973年8月24日生，汉族，居民。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告王玮玮，女，1981年6月10日生，汉族，居民。
原告王琴诉被告王玮玮返还财产纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员蔡勇、张庆美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告王玮玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2014年7月，其将手机交由其女儿使用，其女儿不慎将手机丢在日常练琴的琴房，后经核实该手机被与其女儿一同练琴的另一学生的家长暨被告王玮玮占有使用，其遂报警，被告一直不予配合，也不偿还手机。现请求法院判令被告王玮玮：1、立即返还手机；2、支付其为讨要手机所支付的律师费、交通费及通讯费共计2000元。
被告王玮玮未应诉。
经审理查明：2014年7月24日，原告王琴因其女儿陶静雨在南京市江宁区日光广场对面喜庆城三楼练琴时将原告的一部三星手机遗忘在钢琴架上，后发现丢失，向南京市公安局江宁分局东山派出所报警，该所接警后到达现场，未发现手机，并在处警经过中记录。原告怀疑其手机系被与其女儿一同练琴的另一学生的家长暨被告王玮玮取走，故诉至法院。
上述事实，有手机购买发票，接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告王琴提供的接处警工作登记表仅能证明原告因手机丢失而报警，原告主张其手机系被被告王玮玮占有，未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告王玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王琴的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费75元，由原告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 张庆美
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 李文琳
黑龙江省黑河市孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执228号
申请执行人：连鹏，男，1987年12月30日出生，汉族，个体。
被执行人:范守秀，男，1957年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人:李恒荣，男，1955年9月15日出生，汉族，退休干部。
被执行人：方明，男，1981年10月9日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人连鹏与被执行人范守秀、李恒荣、方明民间借贷纠纷一案中，即（2017）黑1124民初63号民事调解书，申请执行人连鹏申请执行被执行人本金311，600.00元、利息18,696.00元，合计人民币335,206.00元。现被执行人范守秀、李恒荣、方明已部分履行了判决所确定的给付义务，故此案执行终结。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行终结。
审判员 周伟海
二〇一七年九月二十七日
书记员 何纯刚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第234号
申请执行人段永安，男，汉族，住商城县。
被执行人何伟，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人段永安与被执行人何伟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第678号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
执行员 吕祥庭
二〇一四年五月九日
书记员 李孟华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00856号
原告某某某公司
法定代表人李某。
委托代理人，白某。
被告雷某甲。
被告冯某某。
被告苏某某。
被告雷某乙。
被告郑某某。
原告某某某公司与被告雷某甲、冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告雷某甲、冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告雷某甲周转资金急需用钱，向原告借款50万元，约定利率为30‰，期限三个月，由被告冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某担保。被告雷某甲于2013年1月12日清息后，再分文未付。无奈诉至法院请求依法判令1、被告雷某甲立即清偿原告50万元的本金及利息；2、被告冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：1、借款凭据一份；用以证明被告雷某甲于2012年3月15日借原告50万元钱，并由被告冯某某、苏某某担保。2、担保书一份，用以证明被告雷某甲于2013年3月15日借原告50万元钱到期后未按时偿还，经原告多次催要，被告雷某乙、郑某某愿意为该笔贷款作担保。3、营业执照、组织机构代码证，用以证明该公司是合法企业。
被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、亦未向法院提供证据也未对原告提供的证据进行质证。
经法院认证，原告所举的借据及担保书本院认为该证据有被告的签名捺印，应属双方真实意思表示，可以作为认定本案事实的根据，故本院对该证据予以确认。原告所举的营业执照、代码证合法有效，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2012年3月15日被告雷某甲周转资金急需用钱，向原告借款50万元，约定利率为30‰，期限三个月，由被告冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某担保。被告雷某甲于2013年1月12日清息后，再分文未付。无奈诉至法院请求依法判令1、被告雷某甲立即清偿原告50万元的本金及利息；2、被告冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告与被告雷某甲的借款关系没有违背法律强制性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告所欠原告的借款理应按协议约定履行偿还欠款本息的义务，故原告要求被告偿还欠款的合理部分请求符合法律规定，依法予以支持。但对已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，根据相关法律规定对超出部分不予支持。被告冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某作为担保人并自愿承担无限清偿责任；故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告雷某甲于判决生效后五日内清偿所借原告欠款50万元本金及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，计息时间从2013年1月12日起至债务履行完毕之日止。
二、由被告冯某某、苏某某、雷某乙、郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元，由被告雷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内想本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾文军
审判员 刘晓芸
审判员 吴文艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 周 婧
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第677号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年3月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年6月8日1时许，被告人刘某某驾驶助力车伙同同案人“小五”、“小六”（二人均另案处理）经策划窜至莆田市荔城区拱辰街道长丰村一别墅门口，由被告人刘某某负责望风，同案人“小五”、“小六”使用工具砸坏被害人黄剑雄的黑色丰田轿车的左后侧车窗玻璃，盗走车内一部白色小米2代手机、一部白色IPAD5（港版64G）平板电脑和人民币40元。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币4560元、手机价值人民币1184元，被砸的车窗玻璃价值人民币392元。
2．2014年6月8日2时许，被告人刘某某伙同同案人“小五”、“小六”继续窜至莆田市荔城区第二实验小学对面马路绿化带内，由被告人刘某某负责望风，同案人“小五”、“小六”砸坏被害人陈某甲、魏某甲、陈某乙、林某某、魏某乙轿车的车窗玻璃，盗走陈某甲车内二包红七匹狼香烟、车载充电器及苹果5数据线、一个苹果5代手机外壳及现金10元，盗走陈某乙一部黑色联想笔记本电脑、一个黑色电脑包、一个蓝牙耳机、一串木佛珠，盗走林某某一斤芦荟花茶，盗走魏某乙一个16G的金士顿U盘及人民币4元。经鉴定，被盗联想笔记本电脑、金士顿16G的U盘、二包红七匹狼牌香烟分别价值人民币1200元、32元、26元，其他物品价值无法鉴定，被砸的车窗玻璃共计价值人民币1541元。
3．2014年6月8日3时许，被告人刘某某伙同同案人“小五”、“小六”继续窜至莆田市城厢区龙桥街道兴安名城安置房小区后门处，由被告人刘某某负责望风，同案人“小五”、“小六”砸坏被害人魏某丙的凯迪拉克牌轿车右后侧车窗玻璃，盗走车内一个灰色SAMMONS牌公文包，包内有人民币1600元，一个深蓝色尼格尔牌的男士包，包内有一套面值100元的旧版人民币、古币六个，一块金得利手表。经鉴定，被盗走的灰色公文包、深蓝色男士包分别价值人民币156元、44元，其他物品价值无法鉴定，被砸的车窗玻璃价值人民币1530元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被害人魏某丙被盗的灰色公文包及深蓝色男士包已找回，但包内财物未找回。2014年6月11日11时许，被告人刘某某在城厢区华亭镇华林工业园区被抓获，其作案时所驾驶的黑色助力车暂扣在莆田市公安局荔城分局。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄剑雄、陈某甲、魏某甲、陈某乙、魏某乙、林某某、魏某丙的陈述，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，莆田市荔城区价格认证中心《关于手机芦荟花茶的价格鉴定结论意见书》、《关于车窗玻璃的价格鉴定结论意见书》、《关于手机电脑等物品的价格鉴定结论意见书》，监控录像光盘、监控视频截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同同案人多次采用破坏性手段窃取他人财物，价值共计人民币8956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪成立。被告人刘某某伙同他人采用砸车窗的破坏性手段盗窃他人财物，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十一日起至二〇一五年二月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退出、退赔赃款及赃物折价款人民币八千七百五十六元，分别偿还被害人黄剑雄人民币五千七百八十四元、被害人陈某甲人民币三十六元、陈某乙人民币一千二百元、被害人魏某乙人民币三十六元、被害人魏某丙人民币一千七百元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具助力车一部，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第692号
上诉人（原审原告、反诉被告）彭英志。
委托代理人詹俊辉，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）穆金美。
上诉人（原审被告、反诉原告）左金堂。
二被告共同委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭英志因与上诉人穆金美、左金堂租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审确认如下法律事实，2014年5月4日，原告彭英志与被告穆金美签订了一份《租房合同》，合同约定：原告将位于大理白云路中段的300㎡房屋租赁给被告，租期为2014年5月至2015年8月止，租金为每月4000元，合计64000元，被告保证在2014年8月1日前付清给原告，否则赔偿给原告40000元的损失费。在国家征用时，退回被告未使用的房租。原告在租房的期间不能故意收回房屋，否则赔偿40000元。原告将以下设备借与被告穆金美。在合同到期前四个月来商定，设备是否需要交保证金给原告，到时原告也可以将设备收回。合同后还附有借用设备清单，被告穆金美在清单上签名确认。合同签订后，原告将该租赁的房屋交付给了二被告，被告亦向原告支付了30000元租金。2014年8月1日，大理创新工业园区天井办事处发出公告，内容为：经大理创新工业园区同意，天井办事处决定对广丰片道路进行硬化。工程建设地点为大理创新工业园区天井居委会广丰片拆迁安置地；工程建设时间为2014年8月10日至11月10日。二被告承租的房屋在道路硬化片区内，为此，二被告找原告协商租赁事宜无果后未再将剩余租金34000元交付给原告。上述事实有原告提交的租房合同、借用设备清单、照片，被告提交的公告及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。二被告收到承租房屋并开展了经营活动，应按合同约定向原告支付房屋租金。双方约定付款期限已届满，二被告未按约支付租金，应依法承担违约责任。原告要求二被告支付剩余租金的主张，于法有据，本院予以支持。原告即主张拖欠租金的利息、同时又主张40000元违约金，于法无据，本院结合本案确有道路施工、施工对被告经营造成一定影响的客观事实，酌情确定由被告以支付逾期利息的方式承担违约责任。被告反诉要求撤销合同及返还已付租金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）穆金美、左金堂在本判决书生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）彭英志房屋租金34000元，并承担该租金自2014年8月2日起至款项付清之日止的同期银行流动资金贷款利息。二、驳回原告（反诉被告）彭英志的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）穆金美、左金堂的反诉请求。本诉案件受理费1650元，减半收取825元，保全费300元，合计1125元，由原告（反诉被告）彭英志承担525元，由被告（反诉原告）穆金美、左金堂承担600元；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）穆金美、左金堂承担。
原审宣判后，彭英志不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决，并判决被上诉人支付违约金40000元，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：双方当事人签订的合同约定，如提前收回房屋，应赔偿对方4万元，现被上诉人不按时交租，也应同等对待，赔偿4万元损失。一审法院不支持违约金与合同约定不符。被上诉人提出修路对其经营有影响，因此造成的损失应该找公路管理部门赔偿。请求法院全面支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人全面履行合同，支付租金34000元，违约金40000元。
穆金美、左金堂答辩称，彭英志要求赔偿4万元违约金没有依据，彭英志在出租房屋时故意隐瞒要修路的信息，因客观的原因不能履行合同，不存在违约。
穆金美、左金堂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求，判令彭英志返还租金18000元及利息，解除双方签订的租赁合同。事实与理由：首先，一审原告提交的照片证实租赁房屋旁的道路已经不能通行，电线全部脱落在地上，已经停水断电，根本无法经营。其次，直到上诉人领到一审判决书后到租赁房屋查看，现场道路仍在施工，所有铺面一律关门。上诉人在知道修路消息后不支付租金是合理行使不安抗辩权，不存在违约。一审判决后，上诉人铺面前道路仍在施工，目前根本无法通行，上诉人无法经营，属于《合同法》第九十条规定的因不可抗力致使不能实现合同目的解除合同的情形。
彭英志答辩称，请求驳回穆金美、左金堂的上诉请求，对方还没有支付完租金，不存在返还租金的问题，路面与房屋之间的高低差距可以用其他方式解决。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
经审查，原审法院确认的案件事实有在案证据证明，二审予以确认。
综合双方上诉及答辩主张，本案争议焦点为：上诉人穆金美、左金堂是否应当支付租金34000元及利息，是否应承担违约金；上诉人彭英志是否应当返还租金30000元及利息。
本院认为，上诉人彭英志与上诉人穆金美签订的租赁合同是双方当事人平等、自愿签订的合法有效合同。上诉人左金堂虽未在合同上签字，但双方当事人均认可上诉人彭英志将租赁房屋交给穆金美和左金堂共同经营的事实，应将上诉人左金堂视为租赁合同的一方当事人。关于上诉人彭英志是否应当返还给上诉人穆金美已支付的租金30000元的问题，上诉人穆金美、左金堂一审中主张签订租赁合同受到彭英志的欺诈，请求撤销该合同，本案中两上诉人未能举证证明撤销合同的事由成立，故撤销合同、返还租金的上诉请求不能成立，二审予以驳回。上诉人彭英志已将符合合同约定的房屋交付使用，履行了合同的主要义务，因修路导致承租人经营受阻的事实不能成为其拒交房租的理由，故上诉人穆金美、左金堂应支付剩余租金34000元。关于上诉人彭英志要求穆金美、左金堂承担40000元违约金是否成立的问题，一审结合本案中道路施工给穆金美、左金堂经营造成影响的客观事实，酌情确定由其承担逾期租金的利息并无不当，彭英志请求的承担违约金的理由不能成立，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人彭英志负担825元，由上诉人穆金美、左金堂负担825元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一五年三月二日
书记员 赵万石
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08556号
原告郭×1，男，1979年6月15日出生。
委托代理人郭×2，男，1958年8月16日出生。
被告宫×1（曾用名宫×2），女，1981年2月28日出生。
原告郭×1与被告宫×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏担任审判长，与人民陪审员高建新、人民陪审员苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×1及其委托代理人郭×2到庭参加了诉讼。被告宫×1经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：1999年初，原、被告经人介绍相识并同居生活，1999年11月生有一女郭×3。2002年3月20日，双方办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，经常因家务琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，现已无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决原告郭×1与被告宫×1离婚；2、郭×3由原告郭×1自行抚养。
被告宫×1未答辩。
经审理查明：1999年初，郭×1与宫×1经人介绍相识后便一起同居生活。1999年11月26日，郭×1与宫×1生育一女郭×3，现为北京市房山区×中学初中二年级学生，随郭×1一起生活。2002年3月20日，郭×1与宫×1登记结婚。郭×1与宫×1婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系。2003年8月30日，宫×1离开北京市房山区×镇×村住所后，至今杳无音信。2013年1月，郭×1曾诉至本院，要求与宫×1离婚，后撤回起诉。2013年8月，郭×1再次诉至本院，要求与宫×1离婚，并自行抚养郭×3。本院受理后，依法向宫×1公告送达了起诉书副本和开庭传票。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、出生证明复印件、身份证明复印件、（2013）房民初字第1447号民事裁定书、北京市房山区×镇×村村民委员会证明、人民法院报公告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，虽然郭×1与宫×1婚后建立起一定的夫妻感情，但双方未能妥善处理生活中的矛盾，没有很好地珍惜已建立的婚姻关系。宫×1在双方发生矛盾后离开住所长期不归，甚至没有任何音讯，其行为严重影响了夫妻感情，致使双方夫妻感情确已彻底破裂。现郭×1要求与宫×1离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于宫×1下落不明，郭×1要求自行抚养郭×3，本院对此不持异议。宫×1经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×1与被告宫×1离婚。
二、郭×3由原告郭×1自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 博
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第1153号
原告杨友伟，男，1987年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告陈善仓，男，1983年1月2日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市濉溪县118号置地汇丰广场27楼。
本院于2014年9月18日立案受理原告杨友伟与被告陈善仓、浙商财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告杨友伟于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨友伟撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取262元，由原告杨友伟负担。
代理审判员 徐伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初919号
原告：孙艳秋，女，1965年9月5日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王盼，吉林创一律师事务所律师。
被告：吉林省动力餐饮文化管理有限公司，住所地长春市南关区平阳街5号。
法定代表人：朱岩，经理。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
原告孙艳秋与被告吉林省动力餐饮文化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳秋的委托诉讼代理人王盼，被告吉林省动力餐饮文化管理有限公司的委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照租房协议的约定给付2016年至2017年度租用星城国际大厦A座一层126、127号门市的采暖费共计¥28230.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告将南关区卫星路星城国际大厦A座一层126、127号门市房租赁给被告吉林省动力餐饮文化管理有限公司使用，同日双方签订了《租房协议》一份。协议第5条约定：“乙方负责自身经营过程中的相关税费，并负责房屋的采暖、物业、水、电器等费用”。被告在该房屋处经营一年，双方于2017年5月1日解除租用国际大厦A座一层126、127号门市合同。由于双方移交时为非供暖季，无法找到相关人员核实，且被告一再承诺供暖费已交，原告也相信了被告缴纳了采暖费。但是，原告在缴纳2017年-2018年采暖费的时候，供热公司才告知原告上一季采暖费未交，并出示了相关证据。原告多次与被告联系沟通说明情况，并让被告出示缴纳证据和补交采暖费用，被告以种种理由予以推脱。故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
吉林省动力餐饮文化管理有限公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，诉状内容完全不属实，应予驳回。原、被告于2017年5月1日签订《房屋租赁终止协议》，已经终止2016年10月18日签订的《租赁合同》，针对相应的债权债务关系及后续遗留事宜已经明晰，原告无权向被告主张任何权利、任何费用，原告诉讼主体不适格。
经本院审理查明,2016年10月18日，原、被告签订《租房协议》，原告（甲方）将位于长春市南关区卫星路星城国际大厦A座一层126、127号门市房租给被告（乙方）使用；租期为六年，自2016年11月1日到2022年11月1日；乙方负责自身经营过程中产生的相关税费，并负责房屋的采暖、物业、水、电等费用；协议还约定了其他条款。2017年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁终止协议》一份，协议约定：“一、甲、乙双方于2016年10月18日签署的关于长春市南关区卫星路星城国际大厦A座一层126、127号门市房的租房协议，经双方友好协商，达成一致，于2017年5月1日终止作废；二、2017年5月1日前，乙方经营期间内的各项费用由乙方承担支付，2017年5月1日之后的关于本房的一切债权债务及责任义务由甲方承担；三、由于2016年10月18日签署的租房协议中途废止，本房屋内由乙方出资做的装修及乙方购买安置的空调、排风、传菜电梯归甲方所有，本协议签署后，双方互不追责；四、甲、乙双方间的房屋租赁费用全部结清，无债权债务关系及后续遗留事宜；五、本协议一式两份，甲、乙方各一份，经双方签字后生效。甲乙双方签字，乙方并加盖公章”。另查,2017年11月1日，该案涉房屋供暖单位吉林东北热力有限公司给原告下发《催缴通知》一份，其内容为：“星城国际A座126，A座127底商业主你好：你在星城国际A座一层126、127两个门市房，2016-2017年度，供暖面积为830.31平米，供暖费用为28230.54元，供暖费一直欠费未缴，请尽快来我公司办理补缴费业务”。再查,2018年3月15日，原告向吉林东北热力有限公司补缴2016-2017年采暖费金额为人民币28230.54元。
本院认为,原、被告于2016年10月18日、2017年5月1日分别签订的《租房协议》及《房屋租赁终止协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的民事协议，双方均应按协议约定全面履行各自义务。原、被告虽于2017年5月1日签订《房屋租赁终止协议》，终止了双方签订的《租房协议》，但2017年5月1日签订的《房屋租赁终止协议》第二条明确约定2017年5月1日前被告经营期间内的各项费用由被告承担。而原告补缴的2016-2017年采暖费28230.54元，恰恰是被告承租原告房屋经营期限内发生，故被告应承担给付责任。关于被告抗辩称原告主体不适格一节，因原、被告双方签订的《租房协议》明确约定被告经营期间所发生的采暖费由被告承担。而双方签订的《房屋租赁终止协议》第二条也明确约定2017年5月1日前被告经营期间内的各项费用由被告承担。现原告补缴的采暖费是在被告经营期限内发生，原告有权向被告追偿。故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省动力餐饮文化管理有限公司于本判决生效后立即给付原告孙艳秋代缴采暖费人民币28230.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费253元，由被告吉林省动力餐饮文化管理有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一八年四月九日
书记员 隋汉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第312号
上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人李蕊，男，回族。
被上诉人（原审原告）韩良志，男，汉族。
委托代理人徐建兵，男，汉族。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）因与被上诉人韩良志建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第84民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日，原告韩良志与被告鲁人公司大庆分公司签订协议书，约定鲁人公司将其承建的大庆外国语附属小学工程文体中心水电部分施工发包给韩良志进行施工，人工费总计26.86万元。2013年7月，鲁人公司已给付11.5万元。经韩良志与鲁人公司分公司对账，鲁人公司尚欠韩良志人工费15.36万元。
原审法院认为，韩良志与鲁人公司大庆分公司签订的协议书合法有效，韩良志已按合同约定履行了义务，鲁人公司应当按合同约定向其支付人工费。鲁人公司应当对其下属大庆分公司的行为后果承担责任，故对韩良志要求鲁人公司给付剩余人工费15.36万元的诉讼请求予以支持。对于鲁人公司辩称其可能已给付部分人工费的辩解理由，因其未能提供证据证实，应当承担举证不能的后果，对该项辩解理由不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告鲁人公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告韩良志15.36万元。
上诉人鲁人公司向本院上诉称，一审法院应当在查明我公司与甲方结算的具体情况后，再认定我公司是否应当支付被上诉人劳务费。现甲方并未支付我公司劳务费，我公司只是与被上诉人进行了结算，并未约定付款期限。一审法院在未查明相关事实的情况下，不应支持被上诉人的诉讼请求。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将此案发回重审。
被上诉人韩良志答辩称，我方已按照合同约定完成了全部工程量，上诉人应当按照合同约定的日期给付相关款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人鲁人公司大庆分公司与被上诉人韩良志订立的劳务合同协议书，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，履行各自义务。在被上诉人韩良志已完成全部工作量之后，其与上诉人鲁人公司大庆分公司签订了对账单，双方对总款项、已付款项及欠付余额进行了确认，因此鲁人公司应当依据该对账单向被上诉人韩良志支付剩余款项。对于上诉人鲁人公司关于应当在查明与甲方结算情况后再认定其是否应当支付劳务费的辩解理由，本院认为，与被上诉人韩良志形成劳务合同关系的是上诉人鲁人公司大庆分公司，支付劳务费系鲁人公司的合同义务，故本院对该项辩解理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372元，由上诉人江苏鲁人建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜海涛
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初200号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日16时许，被告人高某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇泗州大街由西向东行驶至苏果超市一店门前时,与前方同方向程某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某的血液中检出乙醇，含量为155mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人高某与被害人程某达成赔偿协议，赔偿被害人程某经济损失1500元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人程某的陈述，未到庭证人黄某、郑某等人证言，现场勘查笔录，现场照片，鉴定书，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，协议书，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第135号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人范琪瑞，男，汉族，住大埔县。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人范琪瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第346号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行大埔县支行、中国工商银行大埔支行、中国建设银行大埔支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人范琪瑞没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人范琪瑞没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年三月十八日
书记员 张华政
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第788号
原告上海喜华集装箱储运有限公司。
法定代表人赵友刚。
委托代理人袁绍国。
被告婺源县安达物流运输有限公司。
法定代表人胡建新。
委托代理人李爱梅、王媛媛。
原告上海喜华集装箱储运有限公司（以下简称喜华公司）诉被告婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告喜华公司委托代理人袁绍国，被告安达公司委托代理人李爱梅、王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜华公司诉称，2011年5月23日，宋德宝驾驶原告的沪B×××××（沪E×××××挂）号车，在沪昆高速公路往江西方向195KM＋704米车头追尾碰撞被告名下的赣E×××××车辆，发生原、被告车辆受损的交通事故。浙公高交杭二认（2011）第20087A道路交通事故认定书认定，原告车辆的驾驶员承担事故的主要责任，被告车辆的驾驶员承担事故的次要责任。
2013年10月20日浙江省杭州市江干区人民法院出具（2013）杭江民初字第1127号民事判决书，判决原告赔偿被告停运损失32550元。判决书生效后，原告按照判决书支付了相应款项，原告从那时起知道自己车辆也应该有停运损失。自2011年5月23日起至2011年12月20日止，该车辆一直处于停运状态，其停运损失应当由被告承担。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失76796元。
被告安达公司辩称，首先，本案已过诉讼时效，本案事故发生在2011年5月23日，如原告所说，其车辆在2011年12月20日就已全部修理完毕出厂。则在2011年12月20日当天，原告即明知其可诉求车辆的停运损失，但原告却在3年后的今天才诉请，显然已过诉讼时效。其次，原告（在2013年4月26日）已经就本案事故的赔偿金额起诉过一次，当时原告诉请了一系列赔偿款项，却未包含停运损失，这也说明不存在此项损失，现就本事故起诉，违反“一事不再理”原则，浪费了司法成本。退一步讲，即使被告需要支付原告停运损失，原告按211天，每天1213.21元要求被告赔偿其停运损失76796元，显然过高，而每天1213.21元的营运收入及211天的停运时间无客观证据支持，211天的修理时间过长，与常理不符。综上，请求驳回原告诉请。
原告喜华公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、浙江省杭州市江干区人民法院民事判决书9页，证明交通事故发生的基本事实、责任划分依据及原告赔偿被告停运损失，原告停运损失的诉讼时效。
2、运输清单6页，证明交通事故发生前五个月营运收入的事实。
3、停运证明1页，证明原告车辆维修时间。
对原告喜华公司提供的证据1，被告安达公司对合法性、真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，因该证据来源、形式合法，本院仅对合法性、真实性、关联性予以确认；对证据2，被告安达公司有异议，因该证据为原告单方制作，且无其他证据相佐证，本院不予认可；对证据3，被告安达公司有异议，因无其他证据相佐证，本院不予认可。
被告安达公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，原告喜华公司曾于2013年6月向被告安达公司及被告安达公司投保的保险公司提起诉讼，本院出具（2013）杭江民初字第756号民事调解书，原告喜华公司在该案中并未主张停运损失。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的沪B×××××（沪E×××××挂）号车是用于营运的车辆，由于交通事故造成该车辆维修期间的停运损失是确实存在的，按原告所述其是在2011年12月20日将车辆维修完毕的，此时停运损失就已产生，原告对此是应当知道的。2013年6月原告喜华公司起诉被告安达公司赔偿车辆修理费等时，是委托专业律师进行诉讼的，故原告现关于其作为运输企业，对间接损失可以赔偿不知情，在本院判决原告赔偿被告停运损失32550元后，才知道自己车辆也应该有停运损失的意见，与事实不符，本院不予采信，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效。另，原告主张的停运损失，对维修时间亦未能提供充足的证据。综上，被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回上海喜华集装箱储运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币860元，由原告上海喜华集装箱储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1720元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年六月十二日
代书记员 石佳雯
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3804号
原告钱萍。
原告徐伯成。
被告徐融杰。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告钱萍、原告徐伯成与被告徐融杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。审理中，两原告向本院提出财产保全。2015年7月10日，本院以（2015）闸民一（民）初字第3804号民事裁定书裁定：冻结被告徐融杰银行存款人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告钱萍、原告徐伯成，被告�融杰的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿子。2011年7月至8月期间，被告因结婚购买上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称富平路房屋）向两原告借款共计XXXXXXX元，被告于2011年8月20日出具借条一张。由于被告系两原告的儿子，双方没有约定利息，被告承诺只要有能力就马上归还借款。后被告一直未予还款。两原告因生活需要，多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱。故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还两原告借款XXXXXXX元。
被告徐融杰辩称，被告确实于2011年7、8月间向两原告借款用于购买富平路房屋，当时被告明确表示是向两原告借款购买婚前房屋。被告愿意向两原告归还借款，但现在没有经济能力偿还。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿子。2011年8月9日，被告为购买富平路房屋与该房屋出售方姚某某（YAOQIHUI）和姚李艾娜（YAOLEEANNA）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定富平路房屋价款为XXXXXXX元。自2011年7月10日至2011年9月6日，被告陆续支付房款、中介费、房屋税费等共计约XXXXXXX元。
另查明，原告钱萍名下卡号后四位为1949的中国工商银行账户分别于2011年7月23日转账XXXXXXX元至案外人姚某某（YAOQIHUI）的银行账户，于2011年8月16日转账XXXXXXX元至该银行账户。原告钱萍名下的该银行账户又分别于2011年7月13日取款40000元，于2011年7月23日取款30000元，于2011年8月10日取款253215元，于2011年8月16日取款99300元。
再查明，2011年8月20日，被告向两原告出具借条一张，载明：“本人徐融杰因购买富平路XXX弄XXX号XXX室房产特向钱萍、徐伯成夫妻借款366万（叁佰陆拾陆万元整）。借款人�徐融杰，2011.8.20”。
审理中，两原告称，2011年被告因结婚需要购买房屋向两原告提出借款。当时两原告即表示购房款系借给被告的，等被告有能力时需归还。购买富平路房屋的房款和税费均是由原告钱萍直接支付，原告钱萍于2011年7月10日支付定金10000元，于2011年7月13日支付定金4万元，于2011年7月23日支付房款XXXXXXX元以及中介费30000元，于2011年8月10日支付税费253215元，于2011年8月16日支付税费99300元以及购房款XXXXXXX元，于2011年9月6日支付房屋尾款20000元。2011年8月20日，被告向两原告出具了本案中的借条。两原告支付购房款时已经明确告诉被告上述款项是借给被告的，被告以后需要归还。本来借条上写明了还款日期为“为期二十年，于二零叁壹年归还”，但两原告考虑到还款日期太长，就要求被告将还款日期划掉，被告划掉后还加盖了其个人私章。富平路房屋�买时登记在被告名下，2012年9月被告登记结婚，现在该房屋登记在被告与其妻子两个人的名下。对于本案借款，两原告表示系被告个人债务，与被告妻子无关。
审理中，被告称，购买富平路房屋的钱款是由原告钱萍支付，上述钱款系两原告借给被告的。对于两原告支付的房款数额，被告无异议。本案中的借条系两原告将购房款基本付清后由被告本人出具。被告在购买该房屋一年后结婚，现该房屋登记在被告与其妻子的名下。本案借款系被告个人债务，与其妻子无关。
以上事实，除了原、被告当庭陈述以外，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、收款收据、税费发票，中国工商银行个人业务凭证、存折，借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告购买富平路房屋的钱款系全部由原告钱萍支付，两原告与被告�认可上述钱款系由两原告出借给被告，被告还向两原告出具了借条，故两原告与被告之间的借贷关系依法成立。现两原告根据被告出具的借条，要求被告归还借款XXXXXXX元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐融杰应于本判决生效之日起十日内归还原告钱萍、原告徐伯成借款人民币XXXXXXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币18040元，财产保全费人民币5000元，均由被告徐融杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院�
代理审判员 宋东来
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01570号
上诉人（原审原告）刘秀英，女，1939年3月5日出生。
委托代理人倪乐，北京市京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。
委托代理人文雷，男，1982年10月22日出生，北京城建五建设集团有限公司职工。
上诉人刘秀英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，刘秀英于2014年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘秀英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀英撤回上诉。
一审案件受理费七百七十八元，由刘秀英负担，已交纳三百三十九元（剩余部分于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件审理费三百八十九元，由刘秀英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵倬希
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初82号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人丁某1，曾用名丁某2，男，1995年11月5日出生，汉族，农民，甘肃省陇西县人，初中文化程度，住甘肃省陇西县。2014年11月7日，因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1500元。于2015年5月24日释放。2017年11月28日，因盗窃罪被武山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，2018年3月9日被甘肃省通渭县公安局刑事拘留，经通渭县人民检察院批准，于同月16日被逮捕。
指定辩护人宋晶，通渭县法律援助中心律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人丁某1犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人丁某1及其指定辩护人宋晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日2时许，被告人丁某1窜至通渭县天河佳苑住宅小区，将冉某停放在10号楼下的一辆红色雷丁电动车盗走。2017年6月13日，经通渭县价格认证中心认定，被盗车辆于价格认定基准日的市场价格为人民币二万四千四百四十元整。
破案后，于2017年6月13日依法追回被盗的雷丁电动车并发还给受害人冉某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的物证扣押、返还物品清单及照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等采取强制措施相关法律文书、电动车发票收据、出库单、出入口收费流水信息浏览单、出口图像流水信息、解回再审令及解回再审罪犯出监凭证、破案经过、情况说明、上海市浦东新区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书、甘肃省武山县人民法院刑事判决书、户籍证明、起诉告知书及意见书，被害人冉某的陈述，证人曹某、张某、赵某、潘某、李某1、李某2的证言，现场勘验、辩认笔录及照片，被告人丁某1的供述与辩解、鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某1在甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524刑初92号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。被告人丁某1的累犯情节在前案处理时已经作出处理，本案中不再处理。辩护人认为被告人丁某1到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条判决如下：
被告人丁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。与甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524刑初92号刑事判决判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即丁某1的刑期自2017年5月30日起至2019年9月29日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏胜军
人民陪审员 景维岐
人民陪审员 何大龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵美文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2534号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钊海龙，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：GA0201905号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钊海龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钊海龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：GA0201905号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第768号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区中山。
代表人：颜利红，该行行长。
委托代理人：陈方明，该行员工。
被执行人：赵建超。
被执行人：陈明秀。
被执行人：许松平。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵建超、陈明秀、许松平金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人赵建超、陈明秀、许松平名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第768号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月二十五日
代书记员 毛忆梦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初字1150号
原告：李某某。
被告：廖某某。
法律援助诉讼代理人：吕义鑫，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告廖某某及其法律援助诉讼代理人吕义鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.夫妻共同财产房产（131㎡）平均分割。事实和理由：原被告于1980年11月登记结婚，次年7月生育一女李某（已成家）。由于性格不合，结婚几十年吵闹不断，被告与原告亲友几十年没有来往；且被告蛮不讲理，经常在家打闹或拿刀威胁，无法共同生活下去。
被告廖某某辩称，原告诉请的事实不属实，理由不成立，原被告结婚有36年，夫妻感情尚好，没有打闹现象，原被告与原告亲友来往正常，有照片为证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的照片三张，欲证明被告在家里用刀砍家具的情况，被告质证对照片的真实性和证明目的有异议，不能证明被告用刀砍坏家具，本院认为被告质证意见符合法律规定，对该证据不予采信；2、对被告提交的2016年8月9日照片八张，欲证明原被告一起参加了原告妹妹60岁生日宴会，夫妻感情尚好。原告李某某对真实性未提出异议，仅认为该证据不能证明夫妻感情好，本院认为，该证据能够证明原被告诉辩意见的焦点内容，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于1980年8月28日登记结婚，婚后生育一女已成家。双方结婚证遗失后，于2014年11月10日补领。婚后夫妻感情尚好，并与原告亲友存在往来。
本院认为，原被告登记结婚后共同生活多年，夫妻间虽有争吵，但偶尔的家庭矛盾并不致夫妻感情破裂。只要双方珍惜三十余年的婚姻历程，能够真诚克己待人，沟通交流、善待对方，感情自会牢不可破。现原告李某某要求离婚，但并未提交证明夫妻感情破裂的证据，既给双方留下了思考的余地，也不符合法律规定准予离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年九月十九日
书记员 周萌萌
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第138号
原告安达市福华运输有限责任公司。
法定代表人尹翠荣，职务董事长。
委托代理人丛志敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
代表人焦宗和，职务总经理。
委托代理人刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
本院在审理原告安达市福华运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告安达市福华运输有限责任公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市福华运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2，441.00元，由原告安达市福华运输有限责任公司负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 沫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2920号
申请执行人沈玉会，男，1967年1月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人周晶晶，男，1989年11月17日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人沈玉会与被执行人周晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)皋搬民初字第661号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金108500元及利息，诉讼费1235元，执行费1546元（未预交）。本院立案后，由执行员李菲菲执行。
执行中，申请执行人沈玉会以需要补充材料为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人沈玉会申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋搬民初字第661号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘国军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执45号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市农业产品对外贸易公司
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院于2003年12月7日作出的（2003）黄州法执字第28号民事裁定书，恢复对（2003）黄州法民督字第9号支付令的执行。
经审查，中国银行黄冈市城区支行与黄冈市农业产品对外贸易公司借款纠纷一案，本院作出（2003）黄州法民督字第9号支付令。该支付令生效后，因黄冈市农业产品对外贸易公司经营管理不善，严重资不抵债，无财产可供执行，本院于2003年12月7日作出（2003）黄州法执字第28号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2003）黄州法执字第28号民事裁定书，该执行行为是2003年12月7日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初737号
原告符堂磬，男，汉族，1963年3月16日出生，农村居民。
委托代理人王安兴，陕西政源律师事务所律师。
被告李从刚（缺席），男，汉族，1983年5月13日出生，农村居民。
原告符堂磬诉被告李从刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员刘家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符堂磬及代理人到庭参加诉讼，被告李从刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告符堂磬诉称，原、被告系同镇居民，2015年4月20日，被告李从刚以装修房屋及在外承包工程资金紧缺为由，向原告借款400000.00元，并承诺同年12月底归还借款，如到期不能偿还借款，自愿将位于泥湾第三幢二楼原告名下套房一套作为偿还借款本金。借款期限届满后，原告多次催要欠款，被告均以种种借口拖欠至今未还。诉请判令被告偿还借款400000元及利息（自2016年1月1日起至借款清偿之日止）。
被告李从刚未答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告李从刚以装修房屋为由向原告符堂磬借款100000.00元，2015年4月20日李从刚再次向原告借款100000.00元，两次借款连本带息向原告出示借据一张载明“今借到符堂磬现金肆拾万圆整，限期十二月底归还，如到期不按期归还，本人愿意将自己名下房产泥湾第三幢二楼套房一套作为本金偿还”。
上述事实有原告当庭陈述，被告李从刚为原告出示的借据，本院调查李道贵（系李从刚父亲）的笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的借贷受法律保护，合法债务应予清偿。被告李从刚向原告符堂磬借款，李从刚负有清偿义务。被告李从刚为原告符堂磬出具400000.00元借据，将利息计算在借款本金之内违反法律法规的强制性规定，且超过民间借贷所保护的最高利率上限。具体借款数额应以实际出借200000.00元为准予以确认。结合原、被告之间对利息的约定，关于利息的支付应按年利率24%并从借款之次日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定判决如下：
一、限判决书生效后十日内由被告李从刚清偿原告符堂磬借款200000.00元及利息（其中100000.00元自2013年1月11日起计算利息，另100000.00元自2015年4月21日起计算利息，利率按照年24%计算至给付之日止）。
二、驳回原告符堂磬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由被告李从刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 刘家军
二〇一六年七月十八日
书记员 李奋飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3685号
罪犯徐国庆，男，1988年5月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬象刑初字第222号刑事判决，以被告人徐国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐国庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐国庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国庆在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国庆减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十二日
代书 记员 张文雯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民初字第3号
原告李宁，女。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告黑龙江省政和房地产开发有限公司。
法定代表人赵继文。
原告李宁诉被告黑龙江省政和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李宁于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告李宁的委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告黑龙江省政和房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2013年8月17日，原告购买了被告开发建设的央城杰座小区8号楼二层商服，建筑面积1200平方米，房屋总价120万元。原告李宁与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二分公司签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了全部购房款，被告出具了收据。现被告拒不履行交付、协助办理产权证照义务，故原告起诉至法院，请求法院：1.确认原被告双方签订的央城杰座小区8号楼二层商服1号门和2号门商品房买卖合同有效；2.判令被告继续履行合同义务，并将诉争房屋交付给原告；3.诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江省政和房地产开发有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年黑龙江省政和房地产开发有限公司在安达市南横街北、牛市路至汗牛路、汗牛路至金牛路开发建设央城杰座小区，现该小区已竣工。2013年8月17日原告李宁与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买央城杰座小区8号楼二层商服1号门和2号门，面积1200平方米，房屋总价120万元，并由被告黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二分公司给原告李宁出具收据一份，现被告未将房屋交付原告。另查明央城杰座小区系黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司以被告黑龙江省政和房地产开发有限公司名义开发，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司经营范围是以公司名义承揽业务，在资质证书规定范围内从事经营活动。以上事实有房屋买卖合同、收据、工商档案及当事人陈述笔录等在卷证实。
本院认为，原告李宁与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二分公司签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效。黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司营业执照体现，第二分公司不具备法人资格，且应在公司范围内承揽业务，故应由被告黑龙江省政和房地产开发有限公司应承担将争议房屋交付原告张西贝的义务。原告李宁诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宁与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告黑龙江省政和房地产开发有限公司与本判决生效后15日内将安达市央城杰座小区8号楼二层1号门和2号门1200平方米商服房交付原告李宁。
案件受理费15，600.00元，保全费5，000.00元，由被告黑龙江省政和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 马继红
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 张银凤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭 旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第679号
原告仲振兵，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告孙兆旭，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告仲振兵与被告孙兆旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲振兵的委托代理人李云宝、被告孙兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲振兵诉称，2012年8月份，被告孙兆旭租赁宋松涛（曾用名宋涛）钢模板，欠租赁费8000元，2013年6月30日被告为宋松涛出具欠条一张，2014年3月4日债权人宋松涛将上述债权转让给原告所有。经原告通知，被告至今拒付。诉请法院依法判令被告给付租赁费8000元。
被告孙兆旭辩称，同意原告的诉讼请求，同意给付租赁费。
经审理查明，2012年4月被告孙兆旭在莱州市郭家店镇院后村施工期间，租赁宋松涛（曾用名宋涛）钢模板和架子，欠宋松涛租赁费8000元，2013年6月30日出具欠条一张，载明：“今欠到宋涛架子租赁费捌仟元正￥8000.00孙兆旭2013、6、30号”。2014年3月4日宋松涛与原告仲振兵签订债权转让协议书，将该债权转让给原告仲振兵，债权转让协议书内容为：“转让人：宋松涛（曾用名宋涛）受让人：仲振兵经协商同意，转让人宋松涛将其对孙兆旭享有的债权-
架子租赁费8000.00元转让给受让人仲振兵所有，自签订本协议之日起，转让人宋松涛将欠条交付于受让人仲振兵，由受让人仲振兵向孙兆旭主张权利。转让人：宋松涛受让人：仲振兵二0一四年三月四日”。2014年3月6日原告通过邮政快递将债权转让通知书、债权转让协议邮寄给被告，债权转让通知书载明：“孙兆旭：2014年3月4日，宋松涛将你所欠租赁费款8000元，转让给仲振兵所有，望你收到通知书之日起，向仲振兵履行付款义务。仲振兵现住莱州市郭家店镇钟家村230。仲振兵二0一四年三月四日”。因该款未付，原告诉至本院。审理中，原告提交了欠条、债权转让通知书、债权转让协议书、邮政快递单据及快递收费单据，经质证，被告孙兆旭无异议，表示邮寄材料收到了，同意给付原告租赁费。
本院认为，原告与被告孙兆旭之间债权债务关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政快递单据、快递收费单据为证，经质证，被告孙兆旭无异议，亦同意给付原告租赁费，故原告要求被告给付租赁费8000元，理由正当、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告孙兆旭给付原告仲振兵租赁费8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告孙兆旭于本判决生效后七日内直接将应负担的诉讼费50元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任田田
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02315号
申请执行人朱方军
被执行人陈根
被执行人罗易红
本院在执行申请执行人朱方军与被执行人陈根、罗易红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈根、罗易红暂无财产可供执行。申请执行人朱方军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月一日
书记员 陈 存
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执字380号
申请执行人裴路路，女，1993年6月22日，汉族，高平市人。
被执行人张永忠，男，1969年9月26日生，汉族，高平市人。
本院在执行人裴路路与张永忠机动车交通事故责任纠纷一案，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1744号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执字380号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 田红肖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0229号
原告无锡市佳乐物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人王利军，该公司董事长。
委托代理人陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人钱宇弘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告孙级好。
原告无锡市佳乐物业管理有限责任公司（以下简称佳乐公司）诉被告孙级好物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付结欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4114.37元及该款自2015年3月11日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。本院于2015年3月11日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告佳乐公司的委托代理人陆文明到庭参加诉讼。被告孙级好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：孙级好系金锡苑小区第81单元201室业主，房屋建筑面积142.86平方米。佳乐公司为金锡苑小区物业管理公司，物业管理费的收费标准为每月每平方米1.2元。孙级好结欠佳乐公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4114.37元未支付。孙级好认为房屋外墙漏水，故拒绝交纳上述物业管理费。
本院认为：房屋外墙漏水系房屋质量问题，�乐公司对于房屋质量并无法定义务，孙级好以此作为拒交物业管理费的意见，本院不予采纳。孙级好可另向责任主体进行主张。故佳乐公司要求孙级好给付2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4114.37元及及逾期付款利息之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙级好应于本判决生效之日起10日内支付佳乐公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4114.37元及利息（自2015年3月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙级好负担。（此款由佳乐公司预交，由孙级好于本判决生效后10日内给付佳乐公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年四月一日
书 记 员 张芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。