wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第06476号
原告张莹，女，1983年3月8日生，汉族，住址沈阳市大东区善邻路92号4－6－2。
被告周继洲，男，1955年7月28日生，满族，住址辽宁省黑山县绕阳河镇周屯村03－012号。
本院在审理原告张莹诉被告周继洲申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一六年一月二十二日
书记员 祁 樊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4386号
原告林全，男，1981年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。
被告王秋娟，女，1988年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林裕，男，1981年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林全与被告王秋娟、林裕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林全的委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告王秋娟、林裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林裕与王秋娟系夫妻关系。2014年5月23日，被告王秋娟、林裕共同从佛山南海新华村镇银行股份有限公司贷款150000元，贷款期限一年，约定：按月计息，贷款到期日一次性偿还贷款本金及利息。原告林全为被告提供连带责任保证。被告王秋娟、林裕作为共同借款人，原告林全作为保证人分别在《个人额度借款担保合同》签字按手印。被告在借款到期后，因被告未履行偿还义务，原告于2015年6月19日代为偿还借款本息157000元。后原告向被告多次追偿未果，据此特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告王秋娟、林裕立即归还原告林全代为偿还的借款本息合计人民币157000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秋娟、林裕未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告王秋娟、林裕结婚证复印件一份，证明被告王秋娟与被告林裕系夫妻关系等事实；3.《个人额度借款（担保）合同》、个人额度借款支用申请书、新华村镇银行贷款借据复印件各一份，证明被告于2014年5月23日从佛山南海新华村镇银行股份有限公司贷款人民币150000元，贷款期限一年，约定：按月计息，贷款到期日一次性偿还贷款本金及利息，原告林全为被告提供连带责任保证的事实；4.储蓄明细清单一份，证明贷款发放情况等事实；5.代偿证明、新华村镇银行进账单各一份，证明原告为被告代为偿还的借款本息合计人民币157000元的事实。
被告王秋娟、林裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
本院认为，原告代为被告清偿债务，原告有追偿权，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王秋娟、林裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王秋娟、林裕应在本判决生效之日起十日内偿还原告林全代为偿付的款项人民币157000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，由被告王秋娟、林裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许万江
人民陪审员 王巧萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭诗平
附：本案所涉及相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1194号
申请执行人邵爱秀，女，1971年11月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农村居民，住湖北省洪湖市。
申请执行人许俊，男，1991年9月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农村居民，住址同上。
申请执行人许曼，女，1993年12月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农村居民，住址同上。
被执行人许成林，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，司机，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人邵爱秀、许俊、许曼与被执行人许成林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邵爱秀、许俊、许曼于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被执行人许成林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第102号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。2013年5月12日因盗窃被行政拘留15日，同年5月21日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。2013年5月12日因盗窃被行政拘留15日，同年5月21日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区第一看守所。
辩护人董秀文，黑龙江信义律师事务所律师。
哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人奚某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2014年3月24日作出（2014）阿刑初字第41号刑事判决。原审被告人奚某某、刘某某不服，提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李相娟出庭履行职务，上诉人奚某某、刘某某及刘某某的辩护人董秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3、4月份，被告人奚某某、刘某某密谋盗掘地下埋藏文物出售谋利，并出资购买金属探测仪为盗掘作准备。同年5月6、7日，奚某某、刘某某雇佣宋某某、王某甲、马某甲、王某乙到哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村马回屯南500米、长江路东700米处的稻田地里，利用金属探测仪确定埋藏文物位置，使用铁锹等工具挖掘，共盗掘金代铁车輨2个，其中1个内径14.2cm、外径22.3cm、厚4.2cm，经鉴定为三级文物（属珍贵文物，估价7000元），另1个为一般文物（估价1500元），其余文物均为一般文物，包括唐宋铜钱5389枚（估价16000元）、金代铁质铠甲片16片（估价1000元）、金代铁犁镜1个（估价3000元）、金代铁马衔1付（估价500元）。以上被盗文物合计估价29000元，上述文物已被公安机关扣押并缴存哈尔滨市阿城区文物管理所。被告人奚某某、刘某某于2013年5月11日被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据予以证明：1、案件来源及到案经过；2、证人才某某、马某乙、宋某某、刘某、王某甲、马某甲、代某某、沙某某、王某乙证言；3、被告人奚某某、刘某某供述；4、黑龙江省文物鉴定委员会鉴定意见；5、现场勘验检查工作记录；6、黑龙江省林业检测规划院高级工程师王志刚测量证明材料；7、孤家子屯西北遗址示意图、提取笔录、扣押物品清单、被盗文物照片、作案工具照片、现场照片、提取笔录、情况说明、证明材料、文物接收证明、第三次全国文物普查不可移动文物登记表、鉴定意见书等；8、辩护人提交证据。
原审法院认为，被告人奚某某、刘某某以非法占有为目的，盗掘国有地下文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人供认犯罪，系初犯，赃物被依法收缴，可对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人供述及证人证言证实二被告人共同出资，约定盗得赃物均分，且刘某某积极参与盗窃，故辩护人关于刘某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，认定被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万九千元（罚金已缴纳）；认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万九千元（罚金已缴纳）。
宣判后，被告人奚某某、刘某某不服，奚某某以认罪态度好、具有坦白情节、一审判决前已缴纳罚金、一审量刑过重为由提出上诉；刘某某以认罪态度好、具有坦白情节、一审判决前已缴纳罚金、自己并非主犯一审量刑过重为由提出上诉，其辩护人以同样的理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人奚某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决根据奚某某、刘某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并考虑认罪、悔罪的态度，已经酌情从轻处罚，不具有减轻处罚的法定情节，一审量刑适当。对于刘某某的辩护人提出其系从犯的辩护，原审法院判决中有明确裁断，且意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 李雪晶
代理审判员 李成林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于博洋
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1212号
原告杨某某，男，汉族，江西省都昌县人。
被告张某某，女，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年9月16日立案受理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏慧进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年下半年经人介绍相识，1985年正月按照农俗举办结婚喜宴，并共同生活至今，没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。结婚后共生育二女二子，现均已成年，不需要抚养。我与被告属于父母之命，媒妁之言，无真正意义上的夫妻感情基础，婚后开始几年，双方感情应该还算过得去，但随着时间的推移，由于性格不合，矛盾也不断增加。大约从2000年开始，被告对我不信任，无端猜忌，虽然我多次解释和沟通，被告坚持己见，缺乏夫妻之间起码的信任，我提出的任何意见，被告坚决反对，根本没有商量和分析的可能，结果不能达成一致。我一回到家中，被告对我唠叨不停，不管白天还是黑夜，哪怕是被告半夜醒来也要找我唠叨，我本已在外做事很累，实在是受不了。我母亲将近九十岁，经母亲同意，由包括我在内的儿子们轮流接到各自家中抚养照顾，虽然我多次与被告晓之以理，动之以情，但被告坚决不同意我母亲到家中抚养，我无奈请来警察调解，被告也仅仅只是同意出钱抚养我母亲，但要出钱时，被告又反悔。作为儿子，支付赡养费是应尽的法律义务和道德义务，我支付赡养费时，被告就在家砸东西，丢我平常使用的东西。事实上，这样的日子这么多年，本也想早离婚，但考虑两双儿女就忍着，现无法再忍，今年四月份就彻底分居了。因夫妻感情彻底破裂，完全没有和好的可能，特诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用各承担一半。
被告辩称：只要原告答应我的要求，我就同意离婚。原告诉状中所说的话全是假话。原告母亲没有九十岁，其在我家还住了六个月。
经审理查明：原、被告于1984年下半年经人介绍相识，1985年正月按农俗举办婚礼，以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，双方构成事实婚姻，属于合法的夫妻关系。婚后于1986年6月10日生长女杨某甲，1987年9月13日生次女杨某乙，1989年10月20日生长子杨某丙，1991年10月20日生次子杨某丁，均已成年。婚后在原告老家建有两栋一层平房：一栋是1989年建的，面积约80平方米，另一栋是2002年建的，面积约120平方米。2010年2月购买农民公寓，面积为120平方米房屋一套，另加15.63平方米储藏间一间。双方共有存款9万元，共同债权3万元，共同债务2000元。原、被告至今在一起生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、与原件核对无异的原、被告身份证复印件、小孩户口簿复印件，都昌县大沙镇太阳村民委员会出具的证明，房屋转让协议书在案证实，可以认定。
本院认为：原、被告结婚至今将近三十年，婚后生育二女二子，至今仍在一起共同生活，可见夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的主要原因是因赡养原告母亲双方发生矛盾。只要原、被告念及多年的夫妻感情，考虑即将年老的现实，加强沟通，可互相陪伴，共享晚年，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 魏 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹华斌
青海省同仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2321执43号
宋昭国
王正岳：
本院受理的申请执行人宋昭国与被执行人王正岳劳务合同纠纷一案中，被执行人王正岳给申请执行人宋昭国通过微信支付和银行卡转账等方式先后给付14000.00元，剩余的2947.6元申请执行人宋昭国自愿放弃。本案现已执行完毕。
二〇一七年七月二十四日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第608号
原告湖南星统领建材科技有限公司。
法定代表人梁成根，该公司经理。
委托代理人曹文成，耒阳市法律援助中心律师。
被告唐依元，男，1973年6月28日生。
原告湖南星统领建材科技有限公司（以下简称星统领公司）诉被告唐依元名誉权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告星统领公司的委托代理人曹文成到庭参加诉讼，被告唐依元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星统领公司诉称：2014年8月30日下午16时许，被告到原告公司找梁文胜主张债权。梁文胜系原告公司的股东之一，当天梁文胜出差不在公司。原告工作人员了解被告的来意后，明确告知被告，其与梁文胜之间的事情应直接找梁文胜本人，与原告公司无关。原告公司的工作人员照样上班，顾及不上被告。不料，被告唐依元竟然将原告公司办公大楼的大门给锁了，导致在办公楼内的原告公司工作人员及客户出不去，在办公楼外的工作人员及客户进不来，原告公司工作人员只好拔打110报警求助。被告的恶劣行为严重影响原告公司的正常工作秩序，给原告公司的形象和声誉带来极大的负面影响。为此原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告名誉损失费10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐依元未予应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：湖南星统领建材科技有限公司成立于2014年3月26日，梁成根为该公司法定代表人，梁文胜系该公司股东之一。2014年8月30日下午16时许，被告唐依元以向梁文胜追索债务为由，来到星统领公司找梁文胜。星统领公司工作人员告知梁文胜出差在外，并要求其如与梁文胜有债权债务关系，应当找梁文胜本人结算。但被告不听劝解，并以梁文胜系星统领公司的股东为由，将星统领公司的大门用摩托车锁锁住后便离开了该公司，致使该公司大门无法用于正常通行。星统领公司人员发现此情形后拔打110报警，警察到场后将该公司仓库后门撬开，使该公司员工得以出来，当即在110警察协助下，将大门上的摩托车锁撬开，才恢复通行。
以上事实，有原告的陈述、工商营业执照、组织机构代码、耒阳市公安局五里牌派出所的询问笔录等证据证实，经庭审审核，上列证据的形成、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，法人名誉权是社会对法人信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面总的社会评价，其主要特征以经营形象为主，与财产利益紧密相联，法人名誉权被侵害的方式一般为虚假宣传或商业诋毁。通常采用捏造、散布虚假事实以损害企业的商业信誉、商品名声或在报纸、电台等大众媒介上进行虚假、不实宣传或评论失当而损害企业名誉权。本案中，被告认为梁文胜系星统领公司股东之一，梁文胜的债务便是该公司的债务，属主观认识错误，其使用摩托车锁锁住该公司大门，一时影响了该公司的正常通行，该行为虽然比较极端，但其并未以书面、口头形式诋毁、诽谤该公司的名誉，亦未对该公司造成明显、直接的财产性损害后果，故被告的行为并未侵犯原告的名誉权，本院对其要求被告消除影响并赔偿名誉损失10000元的诉讼请求不予支持。但被告的行为，在一定程度上影响了原告星统领公司的正常工作秩序，应承担相应的民事责任。原告星统领公司要求被告赔礼道歉的请求合乎情理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐依元在本判决生效后10日内以书面方式向原告湖南星统领建材科技有限公司赔礼道歉；
二、驳回原告湖南星统领建材科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐依元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（七）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（七）赔礼道歉；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2632号
原告李铁圈。
被告杨济民。
被告邢文亮。
原告李铁圈与被告杨济民、邢文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李铁圈到庭参加了诉讼。被告杨济民、邢文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月5日，被告借原告现金62000元，并约定年利息2分，每年应付利息12400元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。故提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即给付原告本金62000元及利息186000元（至2015年8月5日）。
被告杨济民、邢文亮既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由邢文亮书写的借款条一份，证实二被告借原告款62000元，约定年利息为2分，即每万元每年利息2000元，折合月息为每万元每月利息为166.67元。
被告杨济民、邢文亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，2000年6月5日被告邢文亮向原告李铁圈借款62000元，约定利息为每万元每年2000元，此款经原告催要，被告未付。原告认为此款是被告杨济民借用，但未向法庭提交证据证实杨济民借款的过程。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告李铁圈出借资金62000元给被告邢文亮使用，被告邢文亮理应偿还。原、被告约定的利息为每万元每年2000元，不违反法律规定，本院予以确认，日期自2000年6月6日计算至2015年8月5日。故对原告要求被告邢文亮偿还借款本金62000元及利息186000元的诉讼请求，本院予以支持。关于多余的利息，原告予以放弃，是当事人行使自己的诉讼权利，对此本院予以准许。关于原告认为被告杨济民为借款人，因原告陈述借款经过是将借款62000元交给被告邢文亮，由邢文亮转交给杨济民，并且借款条都是由邢文亮书写、捺印，与杨济民无关，原告认为杨济民是借款人的证据不够充分，故对原告要求由杨济民偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文亮给付原告李铁圈借款本金62000元及利息186000元，共计248000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李铁圈的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告邢文亮负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李雪娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2768号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部。住所地：江苏省常州市武进区邹区镇金洲花城*幢商铺***号。
代表人：蒋峰，该营业部经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市远龙基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***号***室。
法定代表人：叶文达，该公司总经理。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部（以下简称人保邹区营业部）为与被上诉人宁波市远龙基础工程有限公司（以下简称远龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月12日凌晨2点20分左右，远龙公司驾驶员朱旭东驾驶浙B×××××号重型自卸货车从人民路驶往金钟码头，车辆在行驶过程中压到石头，驾驶员未在意，继续行驶至金钟码头，车辆驾驶室右下角突然起火，虽经全力扑救仍导致车辆驾驶室被烧毁。事故发生后，远龙公司驾驶员第一时间通知了交警、消防及人保邹区营业部，之后车辆被拖至宁波市江北区北奔汽车维修有限公司，事故车辆经人保邹区营业部定损后，进行拆解维修，现已修理完毕，共产生修理费用146854元。远龙公司的车辆在人保邹区营业部投保了机动车损失保险，保险金额为355000元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为2015年4月8日0时至2016年4月7日24时。事故发生后，人保邹区营业部派员到修理厂对事故车辆进行查勘、定损。远龙公司驾驶员在机动车辆保险事故快捷赔案处理单中陈述：车辆行驶有压到石头。人保邹区营业部方的勘察意见为：车子行驶中自燃。人保邹区营业部始终未将车辆定损的具体金额通知远龙公司。
另查明：远龙公司系通过4S店为其所有的浙B×××××号车辆向人保邹区营业部购买商业险、交强险。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的“责任免除”部分载明：……第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失。该免责条款未以足以引人注意的醒目的字体显示。
远龙公司于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、人保邹区营业部支付车损理赔款146854元；二、诉讼费由人保邹区营业部负担。
人保邹区营业部在原审中答辩称：对事故的事实及保险无异议。根据保险条款，其对火灾、爆炸不负保险责任，也无需负担案件诉讼费。经其定损，车损为87000元。
原审法院认为：远龙公司通过保险代理单位向人保邹区营业部购买保险，支付了保费，双方之间的保险合同关系成立。远龙公司系被保险人，依法享有在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益。现远龙公司所有的被保险车辆在保险期间，发生燃烧事故，人保邹区营业部以被保险车辆系自燃，不属赔偿范围为由拒绝理赔。人保邹区营业部提供的保险条款系格式文本，对免除保险人责任的条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也无证据证明其已尽到了对“火灾、爆炸、自燃造成的损失”保险人可以免赔等条款的明确说明义务。而且远龙公司系通过代理机构向人保邹区营业部购买保险，人保邹区营业部也无法明确保险代理人是否将该份保险条款交给了远龙公司。再者，事故车辆并没有消防、交警部门的说明系自燃，而仅凭自己的勘查人员所述，人保邹区营业部就以事故车辆系自燃拒绝赔偿，违背了诚信原则，因此人保邹区营业部应该支付相应的保险赔偿金，故对远龙公司的相关诉请予以支持，对人保邹区营业部提出拒绝赔偿的辩解意见不予采纳。关于赔偿金额问题，远龙公司驾驶员在车辆发生事故后及时通知了人保邹区营业部，人保邹区营业部也派员到事故车辆的修理厂勘查核定，却未将核定结果通知远龙公司，现远龙公司的车辆进行维修后，远龙公司实际支付146854元修理费，人保邹区营业部应当按照实际发生的修理费金额支付保险金，对人保邹区营业部提出事故车辆损失以其核定的87000元为准的抗辩意见不予采纳。
据此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，于2016年7月22日作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部于判决生效后十日内赔偿原告宁波市远龙基础工程有限公司保险金146854元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”237元，减半收取1618.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部负担。
人保邹区营业部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其与远龙公司签订的保险合同中约定“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿责任。”远龙公司的车辆不论是何种原因燃烧损坏都不属于保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。远龙公司称系通过4S店为其车辆购买商业险，证明是远龙公司委托投保人购买保险，而人保邹区营业部提供的投保单上有投保人签字盖章，足以证明人保邹区营业部已尽到明确告知义务，故原审判决认为人保邹区营业部没有对责任免除条款未尽到明确说明义务的观点是错误的。请求撤销原判并依法改判。
远龙公司答辩称：人保邹区营业部就保险条款中的免责事项未进行释明或以加黑加粗的形式进行告知。其原审中提供投保书为复印件，真实性不能认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是人保邹区营业部是否就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保邹区营业部提供投保单和保险条款，用以证明其在保险合同中就免责条款已尽到明确说明义务。但投保单系复印件，且远龙公司对投保单的真实性不予认可，真实性难以认定，而保险条款上也没有任何签名或盖章，故人保邹区营业部关于其已在保险合同中就免责条款尽到了明确说明义务的主张，缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 高佳佳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部。住所地：江苏省常州市武进区邹区镇金洲花城*幢商铺***号。代表人：蒋峰，该营业部经理。委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市远龙基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***号***室。法定代表人：叶文达，该公司总经理。委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部（以下简称人保邹区营业部）为与被上诉人宁波市远龙基础工程有限公司（以下简称远龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2015年8月12日凌晨2点20分左右，远龙公司驾驶员朱旭东驾驶浙B×××××号重型自卸货车从人民路驶往金钟码头，车辆在行驶过程中压到石头，驾驶员未在意，继续行驶至金钟码头，车辆驾驶室右下角突然起火，虽经全力扑救仍导致车辆驾驶室被烧毁。事故发生后，远龙公司驾驶员第一时间通知了交警、消防及人保邹区营业部，之后车辆被拖至宁波市江北区北奔汽车维修有限公司，事故车辆经人保邹区营业部定损后，进行拆解维修，现已修理完毕，共产生修理费用146854元。远龙公司的车辆在人保邹区营业部投保了机动车损失保险，保险金额为355000元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为2015年4月8日0时至2016年4月7日24时。事故发生后，人保邹区营业部派员到修理厂对事故车辆进行查勘、定损。远龙公司驾驶员在机动车辆保险事故快捷赔案处理单中陈述：车辆行驶有压到石头。人保邹区营业部方的勘察意见为：车子行驶中自燃。人保邹区营业部始终未将车辆定损的具体金额通知远龙公司。另查明：远龙公司系通过4S店为其所有的浙B×××××号车辆向人保邹区营业部购买商业险、交强险。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的“责任免除”部分载明：……第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失。该免责条款未以足以引人注意的醒目的字体显示。远龙公司于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、人保邹区营业部支付车损理赔款146854元；二、诉讼费由人保邹区营业部负担。人保邹区营业部在原审中答辩称：对事故的事实及保险无异议。根据保险条款，其对火灾、爆炸不负保险责任，也无需负担案件诉讼费。经其定损，车损为87000元。原审法院认为：远龙公司通过保险代理单位向人保邹区营业部购买保险，支付了保费，双方之间的保险合同关系成立。远龙公司系被保险人，依法享有在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益。现远龙公司所有的被保险车辆在保险期间，发生燃烧事故，人保邹区营业部以被保险车辆系自燃，不属赔偿范围为由拒绝理赔。人保邹区营业部提供的保险条款系格式文本，对免除保险人责任的条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也无证据证明其已尽到了对“火灾、爆炸、自燃造成的损失”保险人可以免赔等条款的明确说明义务。而且远龙公司系通过代理机构向人保邹区营业部购买保险，人保邹区营业部也无法明确保险代理人是否将该份保险条款交给了远龙公司。再者，事故车辆并没有消防、交警部门的说明系自燃，而仅凭自己的勘查人员所述，人保邹区营业部就以事故车辆系自燃拒绝赔偿，违背了诚信原则，因此人保邹区营业部应该支付相应的保险赔偿金，故对远龙公司的相关诉请予以支持，对人保邹区营业部提出拒绝赔偿的辩解意见不予采纳。关于赔偿金额问题，远龙公司驾驶员在车辆发生事故后及时通知了人保邹区营业部，人保邹区营业部也派员到事故车辆的修理厂勘查核定，却未将核定结果通知远龙公司，现远龙公司的车辆进行维修后，远龙公司实际支付146854元修理费，人保邹区营业部应当按照实际发生的修理费金额支付保险金，对人保邹区营业部提出事故车辆损失以其核定的87000元为准的抗辩意见不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，于2016年7月22日作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部于判决生效后十日内赔偿原告宁波市远龙基础工程有限公司保险金146854元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”237元，减半收取1618.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部负担。人保邹区营业部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其与远龙公司签订的保险合同中约定“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿责任。”远龙公司的车辆不论是何种原因燃烧损坏都不属于保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。远龙公司称系通过4S店为其车辆购买商业险，证明是远龙公司委托投保人购买保险，而人保邹区营业部提供的投保单上有投保人签字盖章，足以证明人保邹区营业部已尽到明确告知义务，故原审判决认为人保邹区营业部没有对责任免除条款未尽到明确说明义务的观点是错误的。请求撤销原判并依法改判。远龙公司答辩称：人保邹区营业部就保险条款中的免责事项未进行释明或以加黑加粗的形式进行告知。其原审中提供投保书为复印件，真实性不能认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是人保邹区营业部是否就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保邹区营业部提供投保单和保险条款，用以证明其在保险合同中就免责条款已尽到明确说明义务。但投保单系复印件，且远龙公司对投保单的真实性不予认可，真实性难以认定，而保险条款上也没有任何签名或盖章，故人保邹区营业部关于其已在保险合同中就免责条款尽到了明确说明义务的主张，缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司邹区营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年九月九日书 记 员  高佳佳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1658号
申请执行人欧华荣，女，1964年9月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人杜登锋，男，1986年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人欧华荣与被执行人杜登锋房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人欧华荣于2017年11月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1658号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符号文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1894号
原告：夏长永。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：林海卫。
被告：金丹君。
原告夏长永与被告林海卫、金丹君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林海卫、金丹君偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月息3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林海卫、金丹君原系夫妻关系。2011年9月25日，被告林海卫因需向原告夏长永借款20000元，并出具借条一份，约定借款人如逾期还款，应按每日千分之三的标准向出借人支付逾期还款违约金，并承担出借人为实现债权支出的相关费用，借款未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海卫、金丹君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款20000元，并支付自2016年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1098元，由原告夏长永负担798元，由被告林海卫、金丹君负担300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1098在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张明高
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2083号
原告史文强，男，汉族，1985年1月22日出生，住呼和浩特市回民区小府路*号院水修厂*号楼*单元**号。
委托代理人郑浩，系四川时代经纬律师事务所律师。
被告成商集团控股有限公司，住所地：成都市锦江区东大街6号。
法定代表人高宏彪。
被告成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号***层。
负责人高宏彪。
原告史文强与被告成商集团控股有限公司、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告史文强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按史文强撤回起诉处理。
审判员 罗 莉
二〇一七年三月十五日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2083号原告史文强，男，汉族，1985年1月22日出生，住呼和浩特市回民区小府路*号院水修厂*号楼*单元**号。委托代理人郑浩，系四川时代经纬律师事务所律师。被告成商集团控股有限公司，住所地：成都市锦江区东大街6号。法定代表人高宏彪。被告成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号***层。负责人高宏彪。原告史文强与被告成商集团控股有限公司、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告史文强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按史文强撤回起诉处理。审判员 罗 莉二〇一七年三月十五日书记员 唐利梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第00001号
申请人柴荣，女，2010年4月11日出生，锡伯族，学龄前儿童，住北票市常河营乡。
法定代理人柴占雨，男，1948年9月17日出生，满族，住北票市常河营乡。
被宣告失踪人李凤芹，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住义县头台镇。
申请人柴荣申请宣告李凤芹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柴荣于2014年12月30日向本院书面申请称：原告母亲李凤芹2012年6月离家出走，至今已有两年现下落不明。经多方寻找现仍无音讯。原告父亲也因犯罪被执行死刑，现原告跟随爷爷柴占雨、奶奶王淑芬生活。因此向本院申请宣告李凤芹失踪。
经查：李凤芹，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住义县头台镇西荒地村。李凤芹于2012年6离家出走，现至今未归。申请人柴荣与李凤芹系母女关系。虽经申请人及其他亲属以及有关部门多方查寻，但李凤芹至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月24日在法制文萃报中发出寻找李凤芹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李凤芹仍然下落不明。
本院认为：李凤芹自离家走失之日至今两年多的时间没有音讯，虽经申请人及其他亲属和有关部门多方查找，直至本院在报刊查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人柴荣作为李凤芹的女儿，现申请宣告李凤芹失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告李凤芹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨全胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭淑超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01643号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，经理。
委托代理人李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。
法定代表人王之普，总经理。
委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦防水公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11599号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
森桦防水公司在一审中起诉称：2011年3月16日，森桦防水公司与国都公司签订了由准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司开发、国都公司总承包的准格尔旗薛家湾镇“东方御景小区”《建设工程施工专业分包合同》。2012年6月20日，森桦防水公司依约完成了防水施工，交付国都公司验收，工程款1179388.02元。国都公司支付了35万元后，余款未付。故森桦防水公司诉至一审法院，要求判令国都公司支付工程款829388.02元及利息102014元等。
一审法院向国都公司送达起诉状后，国都公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的合同中约定“如发生争议双方应通过协商解决，如无法解决时可向鄂尔多斯人民法院起诉”，根据此约定，结合本案的诉讼标的数额，本案的管辖权应该属于准格尔旗人民法院，请求将该案移送准格尔旗人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方签订的《建设工程施工专业分包合同》第十二条约定“如发生争议双方应通过协商解决，如无法解决时可向鄂尔多斯人民法院起诉”，鄂尔多斯人民法院为中级法院，故该管辖约定违反了级别管辖的规定，属无效。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现森桦防水公司向国都公司住所地法院主张权利并无不当，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回国都建设（集团）有限公司对管辖权异议的申请。
国都公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《建设工程施工专业分包合同》第十二条约定，“如发生争议双方应通过协商解决，如无法解决时可向鄂尔多斯人民法院起诉。”此约定并非指由鄂尔多斯中级人民法院管辖，而应结合本案诉讼标的额，由准格尔旗人民法院管辖。据此，国都公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。
森桦防水公司对于国都公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：森桦防水公司依据其与国都公司之间签订的《建设工程施工专业分包合同》等证据提起本案诉讼，要求判令国都公司支付工程款829388.02元及利息102014元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，森桦防水公司与国都公司签订的《建设工程施工专业分包合同》第十二条约定，“如发生争议双方应通过协商解决，如无法解决时可向鄂尔多斯人民法院起诉。”鉴于鄂尔多斯市设有多家法院，故该条款对管辖法院约定不明确，该约定管辖条款无效。国都公司主张该约定并非指由鄂尔多斯中级人民法院管辖，而应结合本案诉讼标的额，由准格尔旗人民法院管辖的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，因涉案《建设工程施工专业分包合同》提起的诉讼应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。国都公司的住所地位于北京市大兴区瀛海镇同义村，故北京市大兴区人民法院对因涉案《建设工程施工专业分包合同》提起的诉讼有管辖权。据此，国都公司关于本案应由内蒙古自治区准格尔旗人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由国都建设（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 李长亮
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第523号
原告：陈某甲。
委托代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：陈某乙。
第三人：某村民委员会。
法定代表人：安某，主任。
原告陈某甲与被告陈某乙、第三人某村民委员会（以下简称：某村委员会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人王彦俊、被告陈某乙、第三人某村委员会法定代表人安存才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1999年3月31日原告和第三人签订了土地承包合同，原告家庭4口人承包了第三人土地7.24亩。2001年秋原告一家去唐山做小生意，便将村北的承包地2亩委托小队长陈某找人代耕，并声明原告可随时要回耕地，这样陈某将该地交给陈某乙耕种至今。近年原告生意不好，委托村干部找被告返还2亩承包地，被告拒不返还，故诉请判令被告返还承包地2亩。
被告陈某乙辩称：原告虽然在1999年分得承包地，但一直没有耕种，2001年村委会为了利用土地，防止土地撂荒，重新调整土地，按人头分地，因被告家增添人口，但是诉争土地没人种，小队将诉争土地补给了被告，现在没有2亩，只有1.7亩。被告耕种后履行了承包地相应的权利义务，缴纳了所有的费用，领取粮食直补，是真正的承包方。原告这些年没有履行承包合同的任何权利义务，不是承包地的承包权人，被告是诉争土地的承包经营权人，应驳回原告的诉讼请求。
第三人某村委员会辩称：原、被告是一个小队，当时分地换地由小队做主。
根据当事人的诉辩意见，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：诉争土地位于菓子张村的“村北”地块，东至渠，西至道，南至陈金迎耕地，北至陈金才耕地，现由被告陈某乙耕种。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还诉争土地的事实及依据。
围绕争议焦点，原告陈某甲提供的证据如下：
证据一：土地承包合同书1份。证明内容：1999年3月31日承包方陈某甲与发包方某村委员会签订了土地承包合同（合同编号33），陈某甲承包耕地7.24亩，承包期限自1999年3月31日至2028年3月31日止，对双方的权利义务等进行了约定。
证据二：土地承包经营权证书1份。证明内容：承包户主陈某甲，人口为4人，承包土地面积7.24亩。承包土地明细登记，共4块土地，其中村北2亩，北陈金才，南文胜。
被告陈某乙对原告陈某甲提供证据的质证意见是：证据一显示7.24亩，原告没有这么多地。证据二无异议。
第三人某村委员会对原告陈某甲提供的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告陈某乙提供的证据如下：
证人陈某的出庭证言。证明内容：陈某甲去唐山后，大队会计陈金才把诉争土地让陈福胜耕种，陈福胜不种后那年调地，陈金才说把这块地按人分出去，陈某乙家里添了1口人，就把这块地分给了陈某乙，当时开了群众会议。
原告陈某甲对被告陈某乙提供证据的质证意见是：1999年以后村里没有调整过土地。
第三人某村委员会对被告陈某乙提供的证据无异议。
围绕争议焦点，第三人某村委员会未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一系原告与第三人之间签订的承包合同，系双方真实意思表示，予以确认；证据二各方当事人均无异议，予以确认。被告陈某乙提供的证据原告虽有异议，但第三人无异议，且诉争土地实际已由被告耕种多年，予以确认。
本院经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙均系阜城县崔庙镇菓子张村第一小队村民。1999年二轮土地承包时，陈某甲代表其家庭成员4人与第三人某村委员会签订了土地承包合同，承包了第三人的耕地7.24亩，并取得了土地承包经营权证书。2001年经村第一小队调整，被告陈某乙开始耕种原告陈某甲承包地中的“村北”地块中的耕地2亩至今，耕种期间被告陈某乙缴纳了各项税费。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告陈某甲与第三人签订了土地承包合同，且人民政府核发了土地承包经营权证书，原告陈某甲即取得了承包土地的承包经营权，享有了承包土地的占有、使用和收益的权利。原告陈某甲要求被告陈某乙返还诉争土地，应予支持。被告陈某乙虽经村第一小队调整耕种诉争土地，但未与第三人某村委员会签订新的承包合同，故被告陈某乙对诉争土地没有承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告陈某乙返还原告陈某甲位于阜城县崔庙镇菓子张村北的耕地2亩（东至渠，西至道，南至陈金迎耕地，北至陈金才耕地），于判决生效后的第一个农作物收割季节届满之日（麦收芒种、秋收秋分）起10日内履行。
案件受理费100元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 王书义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王爱茹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6740号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人：赵洺申，主任。
被告曲守杰，成年人，汉族，住德惠市。
被告陈贵海，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告曲守杰、陈贵海款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书记员 邵军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0288号
原告袁宝龙。
被告王秉山。
原告袁宝龙与被告王秉山民间借贷纠纷一案，本院2012年3月5日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，审理过程中，原告袁宝龙于2012年3月27日撤回对被告管玉如的起诉。本案于2012年3月19日公开开庭进行了审理，原告袁宝龙到庭参加诉讼。被告王秉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁宝龙诉称：2010年11月3日，被告王秉山因急需用钱向原告借款80000元，并约定还款日期。期满后，原告多次追要，但被告王秉山却以种种理由推诿。现请求判令被告王秉山归还借款本金80000元及自2011年5月20日起至还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。
被告王秉山辩称：借原告上述款是用于归还海安县磊鑫色织有限公司（以下简称磊鑫公司）的贷款，原告的妹妹袁凤英也系磊鑫公司的股东，原告对上述借款的用途是清楚的，且上述借款在磊鑫公司的财务帐册中也有记载，只是由于帐册被袁凤英藏匿，致使我无法举证。综上，我的行为系职务行为，欠原告的上述借款应由磊鑫公司偿还，我的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的妹妹袁凤英与被告王秉山及王树立于2007年6月共同设立了磊鑫公司，袁凤英既是原告的妹妹，同时又是被告王秉山的弟媳。2010年11月3日，被告王秉山向原告借款80000元。当日，原告即从建设银行海安县支行取出80000元存款交给被告王秉山，被告王秉山同时向原告出具借条一份，载明：“借到袁宝龙人民币80000元，半月还清”。后原告因追款无着诉至本院。
以上事实，有被告王秉山出具给原告的借条，建设银行海安支行的储蓄存单，被告的答辩意见及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告王秉山向原告袁宝龙借款80000元事实清楚，被告王秉山应按约归还原告袁宝龙借款本息。被告王秉山辩称其借款系用于偿还磊鑫公司的贷款，应为职务行为，该款应由磊鑫公司偿还。由于原告袁宝龙上述借款系借给被告王秉山，至于被告王秉山借得上述款项后的用途并不影响和免除其还款义务，故对被告王秉山的抗辩本院不予采信。被告王秉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王秉山于本判决发生法律效力后10日内归还原告袁宝龙借款本金80000元，同时给付原告袁宝龙自2011年5月20日起至还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王秉山负担（已由原告袁宝龙代垫，被告王秉山在履行上述义务时一并给付原告袁宝龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
二〇一二年四月十六日
见习书记员 唐子婷
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1282号
原告：张锡波。
被告：石刚峰。
被告：俞信法。
本院于2013年9月3日立案受理原告张锡波与被告石刚峰、俞信法民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开审理。在审理过程中，原告于2013年10月11日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锡波要求撤回对被告石刚峰、俞信法的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锡波撤回对被告石刚峰、俞信法的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张锡波负担。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月十一日
代书 记员 朱洁娜
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00271-1号
申请执行人石善彰。
被执行人吕华兴（曾用名吕华新）。
被执行人汪攀（曾用名汪明）。
被执行人张立（曾用名张力）。
第三人匡桂兰，系吕华兴之妻。
本院在执行申请执行人石善彰与被执行人吕华兴、汪攀、张立拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人吕华兴、汪攀、张立未履行本院于2013年12月9日作出（2013）鄂广水民初字第02609号民事判决书确定的义务，因该债务发生在吕华兴、匡桂兰夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、追加第三人匡桂兰为本案被执行人；
二、将匡桂兰在中国邮政储蓄银行帐号为42×××18上的存款30975元扣划至广水市人民法院在中国农业银行广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李运国
审判员 毛庆根
审判员 程 锐
二〇一四年十月十一日
书记员 李 萍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第804号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人贺俊，女，汉族，初中文化。2014年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月2日被成都市公安局武侯区分取保候审。2014年10月29日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人贺俊犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人贺俊的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏、程继发出庭支持公诉，被告人贺俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年8月14日7时许，被告人贺俊在本市武侯区文盛路佳足浴保健店职工宿舍内，将被害人杨某某跨包内的一根女式黄金项链盗走。后其向杨某某承认盗窃项链的事实，并于当日将项链归还杨某某。2014年8月19日，贺俊经通知到公安机关接受调查。经鉴定，被盗项链价值人民币4566元。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、案件现场及物证照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、购买发票、登记保存清单、录像资料等。公诉机关认为被告人贺俊的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪情况向本院提出对被告人贺俊判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人贺俊对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人贺俊犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人接到民警通知后至派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人贺俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺俊接到民警通知后至派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人贺俊犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月29日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十月二十九日
书记员 白加跃
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第253号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人阮建平，无业。2000年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；2012年3月因犯非法持有毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月23日被减刑刑满释放。因本案于2014年3月29日被抓获，3月30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人阮建平犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人阮建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至3月期间，被告人阮建平与他人，至本市宜城街道谢桥路、浙江省东阳市等地，采用撬锁等手段，盗窃作案，窃得利群、芙蓉王等牌号香烟1782盒，五粮液酒2瓶，五菱牌客车1辆，物品合计价值人民币52803元。具体事实如下：
1、2014年1月9日晚，被告人阮建平与他人在本市宜城街道谢桥路乔丰洗车店门口，窃得张某停放在该处牌号为苏B×××××的五菱牌LZW6388NF客车1辆，物品合计人民币28310元。当晚，被告人阮建平等人驾驶所窃车辆开至浙江省长兴县雉城镇，撬开该镇明珠路77号美琴烟酒商行卷帘门欲行窃时，因店内有人未窃得财物。
2、2014年3月28日凌晨，被告人阮建平与他人采用撬卷帘门的手段，先后进入浙江省东阳市吴宁街道城南西路兴旺烟酒店、东阳市横店镇都督北街123号家友超市，共计窃得利群、芙蓉王等牌号香烟1782盒，五粮液酒2瓶，物品合计价值人民币24493元。
案发后，公安机关从被告人阮建平处扣押到利群、芙蓉王等牌号香烟1782盒，五粮液酒2瓶，已发还被害人杜某、王某。
被告人阮建平归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阮建平在庭审过程中无异议，并有被害人张某、章某、杜某、王某的报案陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，被告人阮建平对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，书证机动车销售统一发票，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。浙江省温岭市人民法院的刑事判决书证明被告人阮建平曾因犯罪受刑事处罚的情况，浙江省温岭市看守所的刑满释放证明书证明被告人阮建平刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人阮建平与他人合伙窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人阮建平有累犯、如实供述、自愿认罪的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人阮建平对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人阮建平以非法占有为目的，与他人合伙窃取公民财物，涉案价值达人民币52803元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人阮建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮建平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人阮建平能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的款、物合计人民币28310元，责令被告人阮建平退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年九月一日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第253号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人阮建平，无业。2000年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；2012年3月因犯非法持有毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月23日被减刑刑满释放。因本案于2014年3月29日被抓获，3月30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人阮建平犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人阮建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年1月至3月期间，被告人阮建平与他人，至本市宜城街道谢桥路、浙江省东阳市等地，采用撬锁等手段，盗窃作案，窃得利群、芙蓉王等牌号香烟1782盒，五粮液酒2瓶，五菱牌客车1辆，物品合计价值人民币52803元。具体事实如下： 1、2014年1月9日晚，被告人阮建平与他人在本市宜城街道谢桥路乔丰洗车店门口，窃得张某停放在该处牌号为苏B×××××的五菱牌LZW6388NF客车1辆，物品合计人民币28310元。当晚，被告人阮建平等人驾驶所窃车辆开至浙江省长兴县雉城镇，撬开该镇明珠路77号美琴烟酒商行卷帘门欲行窃时，因店内有人未窃得财物。 2、2014年3月28日凌晨，被告人阮建平与他人采用撬卷帘门的手段，先后进入浙江省东阳市吴宁街道城南西路兴旺烟酒店、东阳市横店镇都督北街123号家友超市，共计窃得利群、芙蓉王等牌号香烟1782盒，五粮液酒2瓶，物品合计价值人民币24493元。 案发后，公安机关从被告人阮建平处扣押到利群、芙蓉王等牌号香烟1782盒，五粮液酒2瓶，已发还被害人杜某、王某。 被告人阮建平归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人阮建平在庭审过程中无异议，并有被害人张某、章某、杜某、王某的报案陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，被告人阮建平对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，书证机动车销售统一发票，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。浙江省温岭市人民法院的刑事判决书证明被告人阮建平曾因犯罪受刑事处罚的情况，浙江省温岭市看守所的刑满释放证明书证明被告人阮建平刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人阮建平与他人合伙窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人阮建平有累犯、如实供述、自愿认罪的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。 被告人阮建平对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人阮建平以非法占有为目的，与他人合伙窃取公民财物，涉案价值达人民币52803元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人阮建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮建平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人阮建平能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阮建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2018年6月28日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的款、物合计人民币28310元，责令被告人阮建平退赔后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许卫琴 审 判 员  储晨洁 人民陪审员  唐建平 二〇一四年九月一日 书 记 员  倪 臻
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第2166号
原告鲁海云。
被告杨宗峰。
本院在审理原告鲁海云与被告杨宗峰离婚纠纷一案中，原告以决定庭外解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁海云的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁海云撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告鲁海云负担。
审判员 张文科
二〇一四年五月二十日
书记员 戴 晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第23０9号
原告：刘建军。
委托代理人：张健，新疆旭光律师事务所律师。
被告：陈自强。
委托代理人：刘海，新疆江清月律师事务所律师。
原告刘建军与被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人张健，被告陈自强及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2005年3月至6月，我给被告借款370000元，被告出具借条一份，经我催要，被告至今未能归还借款，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款370000元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈自强辩称，我只在2005年3月8日向原告借款200000元，并于2006年12月2日、2008年、2009年6月8日分三次全部还清，双方已经不存在借贷关系，并且，即便存在借贷关系，原告的请求也已经超过诉讼时效。
经审理查明，2005年3月8日，原告向被告出具借条一份，内容载明：今借到刘建军现金贰拾万元整（200000元）。2009年6月8日，被告通过银行转帐方式向原告付款100000元。庭审中，原告针对170000元借款申请三名证人出庭，其中两名证人系原告哥哥，原告的其中一名哥哥陈述170000元借款是其在家中（石河子）交付被告，该款项系原告的另一名哥哥存放。交付时与原告没有亲属关系的证人在场，其陈述看到原告哥哥交付被告一个袋子，事后原告哥哥告诉其袋子里面是钱。
以上事实有借条、银行个人业务凭证及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，关于借款数额问题。其中200000元借款，被告没有异议，本院对该笔借款予以确认。170000元借款，虽然原告提供了证人证言予以佐证，但因其中两名证人系原告哥哥，与其存在直接利害关系，另一名证人亦没有亲眼看到原告哥哥向被告交付的物品系金钱，并且，按照原告之前的习惯，被告需要向其出具相应的借条，据此，本院认为，原告提供的现有证据尚不足以证明其主张的借款事实，其主张该笔借款的证据不足，本院不予确认。
关于被告的还款数额问题。被告已经提供其与2009年8月6日向原告付款100000元的证据，原告对此亦没有异议，本院对该笔还款予以确认。剩余借款100000元，虽然被告陈述已经偿还，但其未提供证据予以佐证，据此，被告反驳已经偿还该笔借款的证据不足，本院对其该答辩意见不予采纳。
关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告提供的借条中双方并未约定还款期限，被告亦未提供相应证据予以反驳，按照法律规定，原告有权催告被告在合理期限内返还，据此，被告的该答辩意见亦证据不足，本院不予采纳。综上，因原、被告之间的借款已经十年有余，现原告主张被告偿还借款理由正当，本院支持原告主张的借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈自强偿还原告刘建军借款100000元。
本案诉讼标的金额370000元，给付金额100000元，占诉讼标的金额27.03的%，案件受理费6850元（原告已预交），减半收取3425元，由原告负担72.97％即2499.22元，由被告负担27.03%即925.78元，保全费2370元，由被告负担，剩余3425元退还原告。
以上应付款项，被告陈自强应于本判决生效后十日内一次性支付原告刘建军。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年十一月九日
书记员 康玉琼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第248号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，该管理站站长。
委托代理人李顺华，该管理站员工。
被告刘本金，男，出生年月不详。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告刘本金供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员于长珍适用简易程序公开开庭进行审理，原告桦南县向阳山灌区管理站委托代理人李顺华到庭参加诉讼，被告刘本金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县向阳山灌区管理站诉称：2013年至2014年被告在桦南县梨树乡红光村耕种水田，每年6.9亩（大亩），两年13.8亩，根据相关文件，每亩应收水费64.5元，被告至今欠水费884元，为此请求判令被告给付水费884元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.村委会证明1份。证明被告刘本金使用原告水灌溉水田及被告耕种水田面积为13.8亩。
2.物价局通知及政府文件各1份。证明每亩（大亩）收水费64.5元。
3.缴纳水费通知书及送达回证各1份。证明原告向被告收缴水费，2013年至2014年被告每年6.9亩用水，被告欠原告水费884元。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年至2014年被告刘本金每年耕种梨树乡红光村水田6.9亩（大亩），每亩应缴纳水费64.5元，原告欠缴水费884元，至今未付。原告请求判令被告给付水费884元，并承担诉讼费用诉至法院。
本院认为：原、被告形成供用水合同关系，被告应按约定履行给付水费的义务，原告要求被告给付农田灌溉用水费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本金欠原告桦南县向阳山灌区管理站水费884元，于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费25元由被告刘本金负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一五年六月十一日
书记员 于水益
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0692号
上诉人（原审被告）丹阳中彩酒业有限公司。住所地丹阳市皇塘镇常溧路。
法定代表人严红梅，经理。
委托代理人胡靓。
委托代理人田荣庆。
被上诉人（原审原告）薛国杰。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人丹阳中彩酒业有限公司（以下简称中彩酒业）因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2012）丹导民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。薛国杰委托代理人夏敏，中彩酒业法定代表人严红梅、委托代理人胡靓、田荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛国杰诉至法院，要求中彩酒业立即返还借款30万元并承担本案诉讼费用。
中彩酒业辩称，中彩酒业没有收到30万元，即使30万元的事实存在，该款也是投资款，应在公司清算后按比例分配。要求驳回薛国杰诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年1月20日、2月20日、4月20日，中彩酒业出纳会计分别开具了编号为0005823、0005828、0005830号收款收据3份，每份收据均注明收到薛国杰的投资款10万元，合计30万元。中彩酒业经办会计陈述，薛国杰提供的上述3份收据系其本人开具，并确认收到了薛国杰的30万元现金交付公司；中彩酒业主办会计陈述，其按照公司领导严红梅的指示做账，3份收据是财务真实开具的，薛国杰的30万元其已经做账，账本已经交给公司。
中彩酒业有2名股东，法定代表人严红梅占股份60%，另一股东吴息庚占40%。薛国杰交款30万元后，中彩酒业没有与薛国杰签订过投资入股协议，薛国杰也没有成为中彩酒业公司的股东。中彩酒业现已歇业。
原审法院认为，本案立案时案由为借贷纠纷，但根据审理查明的事实，薛国杰因给付中彩酒业投资款后，中彩酒业并未实际为其办理投资入股手续，薛国杰转而要求中彩酒业返还30万元，故本案结案案由应为返还财产纠纷。
薛国杰所持的三张收款收据，不仅盖有中彩酒业公司的财务章，且由中彩酒业经办财务人员当庭确认，故中彩酒业收薛国杰30万元真实存在，其真实性应予确认。虽然0005830号收据存根联在薛国杰手中，因该存根联与其他两张收款收据一样，都是中彩酒业所出具且确已收款，中彩酒业并不能以存根联在薛国杰手中而否认收款的真实性。中彩酒业另辩称对收薛国杰款不知情或并未收到涉诉款项，理由不足，不予采信。
虽然收款收据中注明收到薛国杰的款项为投资款，薛国杰并不否认当初确系中彩酒业许诺让其进行投资的，但中彩酒业收款后却没有将薛国杰增补为投资人，也未就投资入股事宜与薛国杰订立协议，该30万元并没有转成薛国杰的投资，双方的投资关系未成立。因此，中彩酒业据以投资为由而取得的30万元财产应当返还给薛国杰，中彩酒业称该款应待公司清算后按比例分配的观点不能成立，不予采纳。
原审法院判决：丹阳中彩酒业有限公司于判决生效后十日内给付薛国杰人民币300000元。
上诉人中彩酒业不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定薛国杰向中彩酒业实际交付了30万元的依据不足。请求依法改判。
被上诉人薛国杰辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉三张收款收据上，盖有中彩酒业的财务专用章，原审法院在审理本案时，中彩酒业财务人员对收款收据的真实性不仅予以确认，同时也确认实际收到了收款收据所载明的款项，并进行了相映的财务记录。而中彩酒业的银行帐户也反映出，在此期间确有资金流动的情况。综合上述情况，原审法院判决中彩酒业以投资名义，向薛国杰所收取的款项并无不当。中彩酒业的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人丹阳中彩酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 田 原
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张建华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第471号
原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店，住所地深圳市福田区香梅北路原深圳山姆会员店。
负责人张汉辉，总经理。
原告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
共同委托代理人君居全，北京市金杜律师事务所深圳分所律师。
被告王时树，住址江西省九江市武宁县。
委托代理人刘雪坛，广东劳维律师事务所律师。
原告与被告工资、继续履行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：1996年7月22日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订无固定期限劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：运营部员工。
四、合同约定的工资及构成：合同约定月工资为基本工资1890元＋勤工奖200元＋住房补贴400元。离职前月工资为2725元。
五、欠发工资数额：2012年7月25日至2013年1月4日期间的工资14376.72元（2725×5＋2725÷21.75×6），原告要求无须支付该工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年7月24日，原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店以被告严重违反公司规章制度为由解除了与被告的劳动合同。原告提供的证据无法充分有效证明被告存在严重违反公司规章制度的事实，故原告解除劳动合同的行为属于违法解除，原告要求无须继续履行劳动合同的请求，没有法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年8月7日。
八、仲裁请求：被告请求：1、依法继续履行劳动合同；2、原告支付被告2012年7月25日至2014年7月24日的违法解除劳动合同的工资待遇65400元。
九、仲裁结果：1、原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店与被告继续履行劳动合同；2、原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店支付被告2012年7月25日至2013年1月4日期间的工资14376.72元，原告沃尔玛深国投百货有限公司对上述支付金额承担补充清偿责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店无须继续履行与被告的劳动合同；2、原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店和沃尔玛深国投百货有限公司无须支付被告2012年7月25日至2014年7月24日的违法解除劳动合同期间的工资待遇65400元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《广东省工资支付条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店与被告王时树继续履行劳动合同；（二）原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店应在本判决生效之日起十日内支付被告2012年7月25日至2013年1月4日期间的工资14376.72元，原告沃尔玛深国投百货有限公司对上述金额承担补充清偿责任；（三）驳回原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店、原告沃尔玛深国投百货有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年六月十七日
书记员 郑智钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5779号
原告：王鸿江，男，1958年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吴国彬，男，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告王鸿江与被告吴国彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿江到庭参加诉讼，被告吴国彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王鸿江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款16090元；2、请求判令被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告为被告供应乳胶漆，被告尚欠原告货款16090元，经原告多次索要，一直不支付。故原告起诉，请求判如所请。
被告吴国彬未答辩。
经审理查明，原告向本院提交一份证据，原告向被告供货，货款金额16090元，由被告签字确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的……债权人可以随时要求履行；原、被告买卖合同成立，被告尚欠原告16090元货款，事实清楚，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付16090元货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国彬支付原告王鸿江货款16090元。
以上应付款项，被告吴国彬应在本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费202.25元（原告已预交），邮寄费100元、公告费320元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李庄博
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾 璐
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第180号
原告：沾化东方富海担保有限公司。住所地：山东省沾化县。
法定代表人：张建国，职务经理。
委托代理人：高树丛，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：刘垒垒，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告：王云芳，女，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告：王房，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告：沾化县经典物流有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人：王房，职务总经理。
原告沾化东方富海担保有限公司与被告刘垒垒、王云芳、王房、沾化县经典物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沾化东方富海担保有限公司委托代理人高树丛到庭参加诉讼，被告刘垒垒、王云芳、王房、沾化县经典物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沾化东方富海担保有限公司诉称，2013年6月14日，被告刘垒垒、王云芳夫妇向原告借款人民币60000元，王房、沾化县经典物流有限公司、刘晓林作为其保证人。借款到期后，经原告多次催要，各被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款人民币60000元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告刘垒垒、王云芳、王房、沾化县经典物流有限公司未提供答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告刘垒垒从原告处借款人民币60000元，借款期限为30天，约定月利率为25‰，到期不还每天交1%滞纳金。被告王房、沾化县经典物流有限公司为该笔借款提供了连带保证，保证期间为借款履行期届满起两年。上述款项被告刘垒垒至今没有偿还，担保人也未履行担保义务。
另查明，被告刘垒垒、王云芳于2009年8月13日办理了结婚登记，并于2013年10月18日办理了离婚登记。
再查明，沾化东方富海担保有限公司经营项目包括诉讼保全担保、投标担保、预付款担保等履约担保业务。
上述事实由原告法庭陈述及借款担保协议、担保承诺书、借据等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款担保协议》、《担保承诺书》，系真实意思表示，因此对各方当事人之间的借款及担保的事实应予确认。根据有关金融法规规定，担保公司等非金融机构企业未经金融部门核准不得以借贷名义向社会公众发放贷款。原告未能向法院提供其被核准发放贷款的经营资质，故原告与被告刘垒垒之间签订的借款合同违反了国家金融制度的相关规定，属于无效合同，其从合同担保合同亦应无效。被告刘垒垒从原告处借款事实清楚，其借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。该借款发生在被告刘垒垒、王云芳婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，因此被告刘垒垒、王云芳应当返还借款本金，并支付按照银行同期贷款利率计算的利息。借款合同无效而导致担保合同无效。担保人王房、沾化县经典物流有限公司在担保合同无效的情况下，应对自身的担保过错行为承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，因此被告王房、沾化县经典物流有限公司应对被告刘垒垒、王云芳不能清偿部分的三分之一承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘垒垒、王云芳于本判决生效后十日内偿还原告沾化东方富海担保有限公司现金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月14日起计算至本判决生效之日止）；
被告王房、沾化县经典物流有限公司对被告刘垒垒、王云芳上述款项不能清偿部分的三分之一承担责任；
驳回原告沾化东方富海担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元、保全费人民币800元，由被告刘垒垒、王云芳、王房、沾化县经典物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 李荣昌
审 判 员 李忠信
代理审判员 张宏丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜晓艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04065号
原告：刘某，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王雪梅、王海到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，我在2004年外出务工期间与被告认识并同居生活，后于年月日补办结婚登记。共同生活期间，于年月日生育长女王某甲，年月日生育次女王某乙。我与被告共同生活期间，夫妻感情始终未建立起来，经常吵架，被告对我和女儿王某乙也漠不关心。婚姻存续期间，被告曾为其弟弟王飞龙向我母亲借款4万元，至今还余2万元未偿还。鉴于我与被告婚姻关系早已名存实亡，故诉讼来院，要求离婚，抚养次女王某乙，被告抚养长女王某甲，互不支付抚养费，共同分割3万元共同财产，被告承担个人债务2万元及本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的证明是，原、被告及其子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明，原、被告系合法夫妻。
3、证明，其目的是证明：原、被告夫妻感情不和分居满两年的事实。
4、录音光盘及书面内容，其目的是证明：原、被告夫妻感情不和分居满两年及被告欠原告母亲款两万元的事实。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定；对于原告所举证据3、4的证明效力，本院酌情予以认定。
经审理查明，原、被告在2004年外出务工期间认识并同居生活，后于年月日补办结婚登记。共同生活期间，于年月日生育长女王某甲，年月日生育次女王某乙。近来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 徐振标
人民陪审员 田家全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第04065民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第202号
罪犯林新民，男，1961年3月18日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）榕刑初字第96号刑事判决，以被告人林新民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林新民在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2023年6月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林新民在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一四十一月累计获得达标分十八分。二0一二年被评为监狱改造积极分子；二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯林新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新民予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2557号
原告眉山市东坡区顺风汽车修理厂。
经营者胡文涛。
委托代理人钟洁、徐东风，四川清正律师事务所律师。
被告夏骞。
本院于2015年7月28日立案受理了原告眉山市东坡区顺风汽车修理厂诉被告夏骞承揽合同纠纷一案，依法由审判员李琳娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区顺风汽车修理厂经营者胡文涛及其委托代理人钟洁、徐东风，被告夏骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市东坡区顺风汽车修理厂诉称，原告胡文涛是眉山东坡区顺风汽车修理厂的个体经营户，被告夏骞从2013年11月起多次将车辆送往原告处修理。2013年12月11日，被告将一辆川L502**红岩金刚送到原告处修理。2013年12月21日，被告又送一辆川L307**欧曼重卡到原告处修理。2014年1月2日，经原被告结算，川L502**、川L307**两辆车的修理费共计61205元。被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催收修理费未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告修车欠款61205元，并从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
被告夏骞辩称，川L502**、川L307**两辆车在2012年年底至2014年1月的修理费共计61205元属实，期间并未支付过修理费。但是被告与原告之间并不存在任何欠款。被告与案外人胡文泉之间系雇佣关系，在雇佣关系结束时，该修理费在胡文泉应付给原告的运费中扣除了，原告应当与胡文泉之间结算这笔修理费。
经审理查明，原告胡文涛系眉山东坡区顺风汽车修理厂的个体经营户，2012年年底，被告夏骞�川L502**、川L307**两辆车开至原告处多次修理，2014年1月2日，原、被告双方对2012年年底至2014年1月2日期间的修理费进行核算，被告夏骞出具欠条一张载明：“今欠到眉山顺风汽车修理厂车辆维修费61205元（大写陆万壹仟贰佰零伍元整）（备注：川L502**、川L307**），欠款人夏骞，2014年1月2日”。该款经原告催要，被告未偿还。
以上事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付修车欠款61205元，提供了被告向其出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付修车欠款61205的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”2014年1月2日，原、被告对汽车修理费结算后，被告未支付报酬，应从欠款次日起即2014年1月3日向原告赔偿利息损失，故对原告要求从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该款已由其雇主扣除，不应由其偿还的辩解意见，无证据证明其债务已转移，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告夏骞于本判决生效后十日内支付原告眉山市东坡区顺风汽车修理厂车辆维修费61205元及利息（计算方法为：以本金61205元为基数，从2014年1月3日起开始计算至本判决确定的欠款给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给�欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取711元，由被告夏骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琳娇
二〇一五年九月十日
书记员 陈 思
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执53号
申请执行人孟庆山，住四平市。
被执行人四平市铭禹小额贷款有限公司。
法定代表人朱禹名，经理。
申请执行人孟庆山与被执行人四平市铭禹小额贷款有限公司民间借贷纠纷执行一案，现双方当事人达成执行和解协议，孟庆山同意四平市铭禹小额贷款有限公司分期履行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年七月六日
书记员 李东华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2643号
被执行人：袁骏，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行袁骏罚金一案中，依法对被执行人袁骏的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人袁骏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第977号
原告李机妹，女，1946年5月23日生。
被告伍致付，男，1964年7月27日生。
本院在审理原告李机妹诉被告伍致付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年七月十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第977号
原告史德平（又名史同杰），男，汉族。
被告田春林，男，成年，汉族。
本院于2015年1月19日立案受理了原告史德平诉被告田春林买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史德平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告史德平负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 靳伟华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）秦立梅
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程文才
被申请人（原审被告）娄晓敬
申请人秦立梅因与被申请人程文才、娄晓敬农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第299号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦立梅申请再审称1、本案涉嫌恶意诉讼，申请人与本案无关，却强拉申请人为被告。2、原审判决没有依据客观事实，更没有充分的证据予以佐证。3、二被申请人之间所签订的协议应当是无效的。娄晓敬没权利没有资格对外发包，因所争议土地承包权是李福贵生前的权利，娄晓敬没有再行发包的权利。要求撤销一审二审判决中的第一项，重新确认二被申请人之间签订土地承包合同无效。
本院认为，秦立梅、李梦阳虽然和李福贵共同承包45.50亩土地，但2007年，秦立梅与李福贵离婚，对土地进行了分割，将李福贵及郭玉兰（已去世）、李淑飞3口人的承包地分出，归李福贵经营，秦立梅及女儿李梦阳的承包地归其2人经营。2008年，娄晓敬与李福贵结婚，共同经营管理争议土地。2011年李福贵死亡。2012年娄晓敬经与李福贵共同承包人李淑飞同意后将土地发包给程文才经营，故娄晓敬与程文才签订的土地承包合同应是合法有效的。秦立梅无权主张争议土地权属。
综上，秦立梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦立梅的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚磊（兼）
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终531号
上诉人（原审被告）：袁汝汉，男，1940年9月9日出生，汉族,现住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：黄英珍，女，1944年8月28日出生，汉族，现住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：叶大进，男，1967年5月4日出生，汉族，现住广东省阳江市阳东区。
原审被告：袁世开，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原审被告：袁世圩，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原审第三人：方富彩，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人袁汝汉、黄英珍因与被上诉人叶大进、原审被告袁世开、袁世圩、原审第三人方富彩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院作出的（2017）粤1704民初414号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2018年1月25日向上诉人袁汝汉、黄英珍送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人袁汝汉、黄英珍应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费2939元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人袁汝汉、黄英珍未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人袁汝汉、黄英珍于2018年1月25日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用2939元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁汝汉、黄英珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 姜玉华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终531号上诉人（原审被告）：袁汝汉，男，1940年9月9日出生，汉族,现住广东省阳江市阳东区。上诉人（原审被告）：黄英珍，女，1944年8月28日出生，汉族，现住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）：叶大进，男，1967年5月4日出生，汉族，现住广东省阳江市阳东区。原审被告：袁世开，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原审被告：袁世圩，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原审第三人：方富彩，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人袁汝汉、黄英珍因与被上诉人叶大进、原审被告袁世开、袁世圩、原审第三人方富彩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院作出的（2017）粤1704民初414号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2018年1月25日向上诉人袁汝汉、黄英珍送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人袁汝汉、黄英珍应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费2939元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人袁汝汉、黄英珍未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本院经审查认为，上诉人袁汝汉、黄英珍于2018年1月25日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用2939元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人袁汝汉、黄英珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  何桂霞审 判 员  姜玉华二〇一八年三月二十九日法官助理  李凤霞书 记 员  陈予昕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1382号
原告谢小其，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人张伟群，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告刘建威，户籍地址深圳市龙岗区。
因原告谢小其在接到诉讼费缴纳通知单之日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告谢小其撤回起诉处理。
本案件案件受理费2500元（原告谢小其已预交1250元），由原告谢小其承担625元，依法向原告谢小其退回625元。
审 判 长 温展伦
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭 莉
第1页共1页
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3613号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，董事长。
被执行人李艳秋，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人韩云岭，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李凤学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人廖长虎，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2011）松民初字第4487号民事判决书申请执行李艳秋、韩云岭、李凤学、廖长虎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4487号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第30号
原告唐某某，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告熊某某，女，生于1974年11月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告唐某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，因被告熊某某下落不明，本院在2014年12月26日发行的四川法制报B7版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等，公告期届满后，被告熊某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告婚后，因性格不合及家庭经济开支等，常吵架。2007年10月，被告熊某某离家外出，至今下落不明。故原告起诉要求与被告离婚。
被告熊某某未作答辩。
本案的焦点为，原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：居民身份证、户口簿。拟证实原、被告及子女的基本情况；
证据材料2：乐至县中和场镇民政与社会事务办公室证明。拟证实原、被告系夫妻关系；
证据材料3：乐至县中和场镇太平村村民委员会证明。拟证实被告熊某某于2007年10月离家外出，至今下落不明的事实；
证据材料4：证人唐某甲、熊某甲的证言。两证人均证实原、被告婚后，因性格不合及家庭经济开支等，常吵架。被告熊某某于2007年10月离家外出，至今下落不明；
证据材料5：本院调查原告唐某某与被告熊某某共育之女唐某乙的笔录。证实被告熊某某于2007年10月离家外出，至今无音讯的事实。
本院对原告提供的证据材料1、2、3、4认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，故本院予以采信。证据材料5系本院为查明被告下落情况依法调查所取，且经原告庭审质证无异议，应作为认定本案事实的依据。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1994年1月，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年4月，双方以夫妻名义共同生活。1994年11月21日，双方自愿到乐至县中和场镇人民政府补办了结婚登记手续。1995年1月14日，双方共育一女唐某乙。原、被告婚后，因性格不和及家庭经济开支等，常吵架。2007年10月，被告熊某某离家外出，至今下落不明。
本院认为，被告于2007年10月离家外出，至今下落不明近8年，与原告不履行夫妻义务。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应当认定为原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告熊某某离婚；
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 吴 定
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 磊