内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第322号
上诉人（原审被告）黄文发，男，汉族，个体工商户，现住福建省莆田市。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于清，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）张敏，女，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审原告）张玲，女，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审原告）张会，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）张靖，女，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审原告）张艳，女，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）张影，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）张梅，女，汉族，无职业，黑龙江省明水县。
以上八被上诉人共同委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑仁本，男，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）郑仁水，男，汉族，无职业，住址不详。
上诉人黄文发因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员青山、张套特格胡参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人黄文发的委托代理人陈晓昕，被上诉人于清、张影、张会、张靖、张艳、张梅、张敏、张玲的共同委托代理人郑爱玲，被上诉人郑仁本到庭参加了诉讼，被上诉人郑仁水经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于清系死者张某某的妻子，其余七原告系死者张某某的女儿，均系第一顺位继承人。被告黄文发与被告郑仁本系木材买卖合同关系，被告黄文发购买被告郑仁本的木材。死者张某某受雇于被告黄文发，从事装卸木材工作，被告郑仁水受雇于被告郑仁本从事叉车司机工作。工作内容是，先由叉车司机郑仁水将木材方垛用叉车叉到货车上，再由张某某等搬卸工人站在货车上将木板码齐。2013年6月11日下午4时左右，死者张某某在满洲里市合作区工业园区装卸木材，货车上的木材已垒有大概四米高。突然货车上的木材坍塌，同时张某某从车上摔落倒地。张某某头部严重创伤。在场人员立即报警及打120急救。120急救在现场确认张某某已无生命迹象，2013年6月11日满洲里市公安局向八原告出具了张某某死亡证明。
另查明，死者张某某户籍为黑龙江省明水县，系农村户籍。满洲里市东山办光明委某某社区于2013年9月10日出具情况说明一份，“张某某与妻子于清居住于女儿张影家。居委会主任于2011年8月20日入户时，张某某、于清在此居住。2012年3月16日入户时，张某某、于清在此居住。自2011年8月20日入户登记至今，居委会只看其两次。张某某在我辖区是否连续居住一年以上不确定。”
原审法院认为，（一）关于责任认定部分。被告黄文发作为死者张某某的雇主，张某某在从事雇佣工作过程中死亡，被告黄文发理应承担赔偿责任。现争议焦点系死者张某某在此次事故中自身是否存在重大过失，被告郑仁水在叉车操作过程中是否存在过错，能否减轻被告黄文发的雇主赔偿责任。1、事故发生时，张某某在货车上进行码板搬运，且木板松散没有绳索捆绑，极易发生倒塌滑落。其应当预见到该工作存在较大安全隐患，张某某在没有采取任何安全防护措施的条件下，冒险作业，张某某本人存在较大过失，对于损害结果的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”因此应适当减轻被告黄文发的责任，根据张某某存有的过错程度，被告黄文发应承担90%的赔偿责任。2、被告郑仁水作为叉车司机，事故发生时其已完成叉车工作内容，将木材方垛叉到货车上。被告郑仁水操作中是否存在过错，举证责任在于八原告及被告黄文发。八原告及被告黄文发称被告郑仁水将木材叉运到车上后没有装稳，存在安全隐患，但其均未能提供有效证据予以证明，八原告及被告黄文发要求被告郑仁水承担过错责任，无事实依据和法律依据，原审法院无据支持。（二）关于赔偿数额认定部分。争议焦点系死者张某某的死亡赔偿金是按照农村户籍标准还是城镇户籍标准计算。根据满洲里市某某社区出具的说明，根据居委会主任于2011年8月20日、2012年3月16日两次入户时均看到张某某在其女儿张影家即满洲里市某某小区X号楼X单元X01室居住。且经查，张某某从事搬运工作已经六、七年，有崔某某、黄某某两位证人予以证实，综上，能够形成证据链条，并结合张某某的工作性质及居委会入户调查情况，原审法院认为应认定张某某在满洲里市连续居住满一年以上，其赔偿标准应适用城镇户籍标准。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为23150元，故张春英死亡赔偿金为23150元／年计算20年为463000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准为3921元，故丧葬费为23526元。八原告诉请精神抚慰金30000元，按照张春英死亡事故责任比例，原审法院支持精神抚慰金27000元（30000元×90%）。综上，被告黄文发共计赔偿八原告（463000元＋23526元＋30000元）×90%=464873.4元。扣除被告黄文发已经支付的28000元，还应支付436873.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决，一、被告黄文发于本判决生效之日起十五日内给付八原告各项赔偿款【（死亡赔偿金463000元＋丧葬费23526元＋精神抚慰金30000元）×90%－已支付28000元】共计436813.4元。二、被告郑仁本、郑仁水在本案中不承担赔偿责任。案件受理费8965元（八原告已预交4482.5元），由被告黄文发负担7582.5元，八原告负担1382.5元。
上诉人黄文发上诉称，一、原审法院判令上诉人黄文发承担90%赔偿责任，被上诉人郑仁本、郑仁水不承担赔偿责任，系认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以纠正。（一）上诉人黄文发与死者张某某并不相识，是张某某生前主动联系要为其装车，在提供劳务前也并未要求上诉人黄文发提供劳动保护用具，事故发生是由于被上诉人郑仁水在叉运板材过程中没有将板材放置平稳，加之张某某在劳务中未尽到注意安全义务所导致，上诉人黄文发对于事故发生不存在过错，不应承担任何赔偿责任。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》应当适用过错责任原则。张某某在距离地面3-4米高度的货车上码板，应当预见到其没有自备安全防护措施和绳索捆绑的条件下，如果冒险作业极有可能会导致危险情况的发生，且原审法院认定其张某某对损害结果的发生具有过错，但该过错不应属于较大过失，而是重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应减轻上诉人黄文发的赔偿责任，原审法院判令上诉人黄文发承担90%的赔偿责任，应属显失公平，明显降低了张某某的过错程度，依法应予纠正。（三）原审法院认定被上诉人郑仁水、郑仁本不承担任何赔偿责任事实认定不清。上诉人黄文发与被上诉人郑仁本存在买卖合同关系，且被上诉人郑仁本同意为上诉人黄文发将板材装到车辆上，并由其雇佣的被上诉人郑仁水负责装车，这说明上诉人黄文发与被上诉人郑仁本之间的买卖合同内双方又达成了附随合同义务。被上诉人郑仁水作为被上诉人郑仁本雇佣的叉车工作人员，在履行买卖合同附随的装卸任务时未尽到合理的注意义务，没有将板材放稳，导致张某某在对没有放稳的板材码放时，摔落到地面死亡，以上事实有公安机关对赵某莫所做的询问笔录和工人崔某某证言中均能够证实，被上诉人郑仁水、郑仁本应当对张某某承担侵权责任。
二、原审法院所依据的证据不能形成完整证据链条证明张某某在满洲里市居住一年以上，应判决张某某的赔偿标准适用农村户籍标准。（一）2013年9月10日满洲里市某某社区出具的证明虽然说明在2011年8月20日、2012年3月16日两次入户时均看到张某某在其女儿张影家，但社区又出具情况说明张某某在该辖区是否连续居住一年以上不确定，因此被上诉人提交的某某社区的证明和情况说明均不能证实张某某在满洲里市已居住一年以上。（二）在庭审出庭作证的证人黄某某证实其与张某某一起己在满洲里市打工七年，并听张某某讲住在满洲里市的女儿家中，并于2012年8月张某某领其去过其女儿家中的事实是不真实的，没有其他证据予以佐证，其所证实的时间距证实2013年6月事发也不满一年。（三）在庭审中出庭作证的证人崔某某证实是听张某某说住在其女儿家，并没有去过女儿家，崔某某不能证实张某某在其满洲里的女儿家中连续居住一年以上，并且崔某某在事发后在公安机关的询问笔录中称其与张某某有亲属关系，其证言不具有真实性。
三、原审法院庭审是在2013年10月29日进行的，在开庭后将近三个月以后，被上诉人又提交了证人黄某某、崔某某所在社区出具的证明，两份证明提交的时间已经超过举证期间。同时原审法院并未对上述证明内容的真实性进行调查核实，要求出具证明的社区提供相关的入户记录等证据证实证明内容的真实性，因此这两份社区证明的真实性不能确定。即使这两份证明内容是真实的，也与本案无关，黄某某和崔某某二人在满洲里市的居住时间不能证明死者张某某在满洲里市的居住时间，因此原审法院认定张某某在满洲里市连续居住满一年以上，其赔偿标准应适用城镇户籍标准证据不足，其应按农村户口的标准计算死亡赔偿金。
综上，撤销原审判决，依法改判上诉人黄文发不承担任何赔偿责任，改判被上诉人郑仁本、郑仁水依法承担赔偿责任并依法改判增加张某某的过错责任比例。
被上诉人于清、张敏、张玲、张会、张靖、张艳、张影、张梅答辩称，一、本案一审针对上诉人黄文发的判赔责任及比例合理、合法。事故发生期间张某某受雇于上诉人黄文发从事木材的装卸工作，其工作内容、方式均接受上诉人黄文发的管理，由此说明，上诉人黄文发与张某某是明确的雇佣关系。张某某是在从事雇佣活动期间工作受伤并死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人黄文发作为雇主应对此承担赔偿责任。上诉人黄文发对本案发生负有安全管理疏漏和不到位的过错责任。案发时张某某是在运输车上己搭载4米高的货物上再进行搬运板材，工作性质存在较大的危险性。上诉人黄文发应当为雇员提供相应的安全防护设施及加强安全管理，上诉人黄文发没有注意导致张某某被砸落伤亡的结果发生。上述过程充分说明，上诉人黄文发主张张某某负有重大过失并应自带安全防护设施的事实和理由是不成立的，其主张的责任原则也没有任何法律依据。一审判决上诉人黄文发承担90%的责任比例是客观、公正的。二、关于本案的赔付数额及标准的问题。一审期间，当地居委会证实曾在2011、2012年先后入户看见张某某的事实与证人黄某某、崔某某的证言吻合、能够相互印证，证实张某某己在满洲里打工及生活多年的事实。因此，一审按照城镇标准判决死亡赔偿金等损失的数额，符合案件事实及法律规定。
综上，一审对上诉人黄文发的判决责任和比例的认定，
有充分的事实及法律依据。上诉人黄文发主张不承担责任和不认可赔偿的比例不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为，（一）上诉人黄文发是否应承担张某某的赔偿责任；（二）原审法院认定的责任分担比例是否适当；（三）被上诉人郑仁水、郑仁本是否应承担张某某的赔偿责任；（四）张某某的死亡赔偿金是否应按照城镇户籍计算标准计算。
（一）关于上诉人黄文发是否应承担张某某的赔偿责任问题，在本案中，张某某与上诉人黄文发之间是雇佣关系，张某某是在上诉人黄文发指示范围内进行劳务活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，上诉人黄文发应承担赔偿责任。因此，对上诉人黄文发的上诉主张本院不予支持。
（二）关于原审法院认定的责任分担比例是否适当问题，上诉人黄文发认为张某某具有重大过错只承担10%的责任是原审判决错误，本院认为，张某某在货车上进行码板搬运，上诉人黄文发作为雇主应为张某某提供必要的劳动防护，但张某某作为完全行为能力人，明知没有绳索捆绑存在安全隐患，以致损害发生，其自身存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应承担相应的责任，原审法院认定责任比例适宜，本院予以维护。
（三）关于被上诉人郑仁水、郑仁本是否应承担张某某的赔偿责任的问题，本院认为，上诉人黄文发主张被上诉人郑仁水在装车过程中没有将板材码放平稳，造成了损害后果的发生，应由其承担责任的请求，由于上诉人黄文发没有提供有效证据证实其主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人黄文发应当承担举证不能的法律后果，本院对此请求不予支持。被上诉人郑仁本作为被上诉人郑仁水的雇主应承担赔偿责任的主张也无事实依据和法律依据，故本院不予支持。
（四）关于张某某的死亡赔偿金是否应按照城镇户籍计算标准计算问题，上诉人黄文发认为张某某的死亡赔偿金应按照农村户籍计算。满洲里市东山街道办事处某某社区居民委员会在2011年、2012年在满洲里市某某小区X号楼X单元X01室入户登记时可以证实张某某居住在其女儿张影家，证人黄某某、崔某某的证人证言也证实张某某在满洲里市从事搬运工作六、七年，依据黄某某、崔某某证言及居民委员会入户调查情况，本院认为，应认定张某某在满洲里市连续居住满一年以上，赔偿标准应适用城镇户籍标准，上诉人黄文发的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄文发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8965元，由上诉人黄文发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 青 山
代理审判员 张套特格胡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律法规
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第二六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”