wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第868号
原告徐郭英，女，汉族，1982年10月22日出生，身份证住址浙江省海盐县。
被告广州市双弘电子科技有限公司（双弘公司），住所地。
法定代表人刘红涛。
委托代理人肖吾松，广东海际明律师事务所律师。
原告徐郭英与被告双弘公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐郭英，被告双弘公司的委托代理人肖吾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐郭英诉称，2013年3月被告要我为其采购一批车用氙气灯泡，我向被告提出以市场价格分别为23元、28元计价，并以现金方式于2013年3月底结算。同月20日，我将价值156410元的氙气灯泡送至被告处，被告于2013年4月3日向我支付现金10000元，同月15日向我出具支票68870元，同月17日转帐支付30000元。后我多次向被告追讨剩余货款78260元，但被告均以各种理由要求扣减货款。现请求法院判令被告支付货款78260元及利息（利息以78260元为本金自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至款项还清之日止）。由被告承担本案受理费。
被告双弘公司辩称，自2012年以来，我司向原告订购产品配件灯泡，原告就此委托了浙江欧亚光电科技有限公司加工生产。2013年3月，我司再次向原告订购一批次的货物，约定同月18日交货，当月初，原告委托加工的浙江欧亚光电科技有限公司突然宣称不能如期全额交货。原告为此于同月6日再行委托广州市天盛电子科技有限公司加工生产，当月中旬，广州市天盛电子科技有限公司称不能如期全额交货。原告再次匆忙委托其他多家工厂加工生产，并要在原来的基础上提高价格。最后，原告还是迟延交货，导致我司因迟延交货赔偿客户损失。自交易至今，原告一直未向我司依法开具增值税发票，导致我司无法抵扣该批次货物的进项税，从而多缴纳了税款。因此应在支付给原告的货款中抵扣迟延交货导致提价后的价差、我司向客户赔偿的违约损失及多缴税款的损失。
经审理查明，原、被告双方有多年的合作交易关系。2013年3月20日，原告将为被告采购的氙气灯泡一批送至被告处，被告签收后分别于2013年4月3日、同月15日、同月17日向原告支付货款共108870元。被告确认目前尚欠原告货款78260元。
被告认为应在支付给原告的货款中抵扣原告迟延交货造成提价后的价差、被告向其客户赔偿的违约损失及多缴税款的损失。为证明双方约定的交货时间为3月18日，被告提交了该公司的工作人员与原告的QQ聊天记录及被告分别与浙江欧亚光电科技有限公司、广州市天盛电子科技有限公司订购氙气灯泡的销售合同、销售明细清单，QQ聊天记录内容为：“一、2013年3月4日记录，原告陈述：这份是你们年前的定单，你，盖章回传到工厂吧。被告陈述：我有。原告：这两份你都有了吗？被告：是的。8400的我先传过去。因为3月18日交货。原告：好的。被告：其他的我刚发过去，天盛的，OK，有什么电话联系。原告：好的。二、2013年3月6日记录，原告：在吗？被告：在。原告：你把这个订单也盖章签字，传到天盛那吧。这个定单很急的。成功接收文件‘双弘订单合同天盛1（新）’。这3个中的其中一个刚才发给你了。你都看一下，让刘总审核一下，没问题就都盖章签字传到天盛吧，他们好安排生产。被告：OK。成功接收文件‘天盛定单（新）’。原告：有什么不懂的就给我电话吧。原告对QQ聊天记录真实性确认，对销售合同、销售明细清单不予确认，认为上述合同是被告与天盛公司之间的合作协议，不能作为其同意按该合同履行的依据。
以上事实，有销售送货单、QQ聊天记录、销售合同、销售明细清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告按照被告要求为其采购车用氙气灯泡一批，并将上述货物销售给被告，双方形成买卖合同关系。根据双方确认的销售进货单，原告已将上述货物交付被告，被告应向原告支付相应的价款。诉讼中，被告确认尚欠原告货款78260元，本院予以认定。
双方的争议焦点在于原告是否有延迟交货、被告能否在货款中抵扣因延迟交货所导致的价差及被告向客户赔偿的违约损失。被告提交了其与浙江欧亚光电科技有限公司的销售合同及其与广州市天盛电子科技有限公司的销售明细清单，拟证明其与原告约定的交货期为3月18日，原告对上述销售合同及销售明细清单不予确认。对此本院认为，上述证据既没有原告签名确认，且合同相对方亦非原告，故上述销售合同及销售明细清单对原告没有约束力。根据被告提交的QQ聊天记录，双方虽约定“8400的我先传过去，因为3月18日交货”的内容，但原告认为该聊天记录所指向的定单并非涉案货物，由于双方均确认一直有业务交易关系，故被告应对双方在聊天记录中约定3月18日交货的货物是本案货物承担举证责任，现被告未能对此提供证据予以证实，应承担不利后果。综上，被告据此主张原告延迟交货依据不足，本院不予采纳。
被告提出在货款中抵扣多缴纳的税款不符合法律规定，本院不予采纳。被告可另行向原告提出开具发票的主张。
现原告要求被告支付拖欠货款78260元并按中国人民银行同期同类存款利率计付利息合理合法，本院予以支持。原告主张被告承诺于2013年3月30日清偿货款，被告不予确认，原告未提交证据予以证实，故利息应自原告起诉之日即2013年5月27日起计算。
综上所述，依照《中华人民人和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
广州市双弘电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向徐郭英支付货款78260元并支付利息（利息从2013年5月27日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1757元，由广州市双弘电子科技有限公司负担（徐郭英已预交受理费885元，由广州市双弘电子科技有限公司于本判决生效之日起5日内向徐郭英迳付受理费885元，另于本判决生效之日起5日内向本院缴纳受理费872元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 陈碧溪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李淑莹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民初字第04324号
原告张某某，男，1972年8月19日出生，汉族，住永年县。
委托代理人鲍志军，河北江正律师事务所律师。
被告郭某某，女，1978年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 郝俊杰
二〇一一年十二月二十六日
书记员 王 薇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01405号
申请执行人林正太。
被执行人高敏。
原告林正太诉被告高敏保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）响民初字第01197号民事判决书，已经发生法律效力。被告高敏偿还原告林正太借款10万元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告高敏未履行还款义务，原告林正太于2014年11月26日向本院申请强制执行。
在执行中，多次查找被执行人未果，申请人也未能提供相关执行线索，并书面向本院申请终结执行。
本院认为，多次查找被执行人未果，申请人书面申请终结执行，应予准许。可待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年五月十日
书记员 汪金东
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终589号
上诉人（原审原告）：李正涛，女，1987年9月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人李正涛与被上诉人宏运地产铁岭有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初1660号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李正涛的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
被上诉人答辩：维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
李正涛向一审法院起诉请求：2013年4月，原告李正涛与被告宏运地产铁岭有限公司签订购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧宏运中央观邸商品房《意向书》两份，约定原告购买的两处房屋分别为3号楼1单元19层1号和3号楼1单元19层2号，面积分别为100.13平方米和52.68平方米，单价分别为5799元/平方米和5916元/平方米，总房款分别为580654元和311655元，两处房屋原告总交付首付款372776元，《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办理入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，原告不能接受被告隐瞒了没有销售许可证的情况下将房屋卖给原告。依据我国相关法律规定，被告的违约行为极其严重，对原告是否购买该房屋产生重大影响。鉴于被告销售房屋时，所作出的说明和允诺没有兑现，现请求人民法院判令：1、解除原告与被告之间签订的两处房屋的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房首付人民币372776元并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2013年4月3日起至给付之日止的利息，截止2017年6月29日给付利息89204.25元，请求判令至实际给付之日止；以上共计人民币461980.25元；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称：要求驳回原告诉讼请求，依据票据原告的首付款数额为372309元，被告于2017年6月5日取得了商品房预售许可证，依据最高人民法院司法解释规定，起诉前取得预售许可证合同有效。铁岭大剧院，游泳馆是2006年铁岭市人民政府为市民承诺做十件实事中的两件，铁岭大剧院必须通过审查批准，到2006年铁岭政府把大剧院撤销了，大剧院建设不是本公司涉及范围内，本被告有市政府的承诺不存在虚假宣传。游泳馆已经建成。
原审法院经审理查明：2013年12月26日,原告李正涛与被告宏运地产铁岭有限公司签订购房《意向书》,于2015年1月5日签订《补充协议》，约定原告购买被告预开发的坐落于铁岭市体育馆北侧宏运中央观邸项目3号楼1单元19层1号和2号两处住宅，其中1号住宅，面积100.13平方米，总房款580654元，首付款180654元，余40万元申请贷款；2号住宅，面积52.68平方米，总房款311655元，首付款191655元，余12万元申请贷款。至2013年12月6日，原告李正涛按照意向书约定通过银行转账方式向被告交付上述两处房屋首付款共计372309元。2015年1月5日，被告宏运地产铁岭有限公司将两处诉争房屋交付原告李正涛并办理入住手续。
另查，双方签订购房《意向书》时，被告未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前被告取得宏运中央官邸3号楼铁房预字（2017）第016号商品房预售许可证。
原审法院认为，原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；且原告依约交纳购房首付款；被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8230元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件，属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初1660号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜军
审判员 孙伟
审判员 张杰
二〇一八年三月十五日
书记员 于浩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2389号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区，公民身份号码×××2390。因本案于2015年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区，公民身份号码×××439X。因本案于2015年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2282号起诉书指控被告人邓某、梁某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某、姚某出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人汤惠萍、被告人梁某及其辩护人李昕芫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日1时许，被告人邓某、梁某与几名朋友到珠海市××××区前山岱山路岱山市场旁边湛江廉记大排档吃宵夜。期间，被告人邓某与湛江廉记大排档老板被害人苏某因敬酒问题发生纠纷。在被告人邓某、梁某等人离开大排档后，被告人邓某返回大排场拿回遗忘的香烟时再次与被害人苏某发生冲突。被告人邓某拿到香烟与被告人梁某汇合后，二人商议找人教训被害人苏某，并电话纠集了“阿某”（另案处理）等三名男子前往湛江廉记大排档。被告人邓某、梁某一行人到达湛江廉记大排档后，见被害人苏某手持菜刀从大排档内出来，被告人邓某、梁某分别持砖头、凳子与被害人苏某打斗，被害人苏某被打倒在地后，被告人邓某用拳头对被害人苏某头部、身体进行殴打，被告人梁某与“阿某”几名男子对被害人苏某进行踢打。期间，被告人邓某一方有人持刀将被害人苏某的腿部砍伤。经鉴定，被害人苏某所受损伤为重伤二级。
另查明，被告人邓某于2015年3月5日被抓获归案，被告人梁某于2015年4月22日被抓获归案。2015年12月30日，�告人邓某、梁某与被害人苏某达成赔偿协议，按照协议内容支付了首期赔偿款人民币100000元，并为后期赔偿费用办理了相关财物抵押，被害人苏某对被告人邓某、梁某表示谅解。
上述事实，被告人邓某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人叶某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，珠海市公安局明珠派出所出具的情况说明、随案说明，接受证据材料清单、发还清单，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，珠海市公安法医学活体检验记录表，赔偿协议书、收条及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人邓某的辩护人提出的辩护意见是被告人邓某已经积极赔偿被害人苏某经济损失，取得了被害人苏某的谅解，并能当庭认罪，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人梁某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人梁某当庭认罪；2、被害人苏某有一定过错；3、被告人梁某在本案中没有直接持刀伤害被害人苏某，在本案中所起作用较小；4、被告人梁某已经积极赔偿被害人苏某经济损失，取得了被害人苏某的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
关于被告人梁某的辩护人提出被害人苏某有一定过错的辩护意见。经查，被告人邓某因琐事与被害人苏某产生纠纷后，即与被告人梁某纠集“阿某”等人上门教训被害人苏某，被害人苏某对本案的发生不具有过错，但其在被告人邓某、梁某等人未持凶器的情况下，手持菜刀与被告人邓某、梁某等人发生打斗，导致其受重伤的亦来自于其本人携带的菜刀所致，故被害人苏某对其所受重伤的结果应负有一定的责任，对被告人邓某、梁某量刑时可予以相应的从轻处罚。
关于被告人梁某�辩护人提出被告人梁某在本案中没有直接持刀伤害被害人苏某，在本案中所起作用较小的辩护意见。经查，被告人梁某虽没有直接持刀伤害被害人苏某，但其与被告人邓某直接纠集“阿某”等人参与犯罪，并参与了对被害人苏某的殴打行为，其行为对犯罪后果不可或缺，应认定为主犯。
本院认为，被告人邓某、梁某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某、梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某、梁某当庭认罪，并能积极赔偿被害人苏某的经济损失，取得被害人苏某的谅解，依法均可以从轻处罚。根据被告人邓某、梁某的犯罪情节、悔罪表现及其具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二�、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 容冰龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 李啸澜
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第304号
原告：计菊林。
委托代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。
被告：顾赞峰。
原告计菊林与被告顾赞峰民间借贷纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人许兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计菊林起诉称，2011年11月7日，被告顾赞峰因资金困难向原告借款5000元。之后，被告又多次向原告借款，截止2012年11月12日，被告共计向原告借款76000元。后原告多次向被告电话催讨未果，故诉至法院，请求判令：
1、被告偿还原告借款本金76000元，并支付自起诉之日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原、被告身份证复印各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行卡存款业务回单九份（与原件核对无异）。证明被告自2011年11月向原告借款，原告应被告要求向其汇款69900元的事实；
3、通话录音光盘一份。证明原告多次向被告催讨借款，被告确认借款76000元且未归还的事实。
本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，符合证据要求。被告顾赞峰未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，故本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。通话录音光盘可以证明双方存有借贷关系。
被告顾赞峰未作答辩，且未提供证据。
经审理查明，原告自2011年11月8日至2012年11月12日止共计向被告汇借款69900元。后原告多次电话联系被告催讨借款未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、通话录音光盘等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告计菊林与被告顾赞峰之间的借贷关系合法有效，被告未及时归还相应借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。本案中，仅凭通话录音无法确认双方借款金额为76000元，结合原告提供的银行卡存款业务回单，可以认定借款交付金额为69900元。在此情况下，原告应进一步举证以证明其他6100元借款的交付情况。故原告要求被告归还借款69900元，于法有据，予以支持；同时，原告主张被告支付自起诉之日至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，予以支持；诉讼费酌情由被告负担；原告其他诉请，于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾赞峰于本判决生效日始七日内返还原告计菊林借款本金69900元，并支付自起诉之日即2013年7月11日至还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率的利息。
二、驳回原告计菊林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，公告费400元，合计2100元（原告已预缴），由被告顾赞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年十二月三日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05535号
原告呼爱堂，男，1966年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托代理人贺海平，男，系陕西英培律师事务所律师。
被告王永胜，男，1967年11月8日出生，汉族，陕西神木县人，居民。
被告白志宇，男，1967年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告呼爱堂与被告王永胜、白志宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼爱堂及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，被告王永胜、白志宇经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告呼爱堂诉称，2010年11月26日，被告王永胜因需资金向原告借款240万元，被告当日给原告出具借据一支，双方约定借款月利率为3.5%，被告白志宇为担保人。借款后，被告王永胜将利息结算至2011年9月20日。2013年3月24日向原告偿还本金100万元，之后再未还本付息。被告白志宇于2013年3月27日再次对借款本息作出担保承诺。后原告多次向二被告索要借款本息未果。故向法院提起诉讼，请求依法判令1、由二被告偿还原告借款本金140万元及利息（其中从2011年9月30日至2013年3月24日按本金240万元计算，从2013年3月25日起至本金偿还完毕之日止按本金140万元计算，月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，担保承诺书一份，证明被告王永胜于2010年11月26日向原告呼爱堂借款240万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限3个月，由被告白志宇担保的事实；
2、担保还款保证承诺书一份，证明被告白志宇于2013年3月27日再次出具了担保还款保证承诺书，约定被告白志宇对剩余借款本金及利息承担连带责任，直至借款本息还清为止，证明被告白志宇的担保期限重新起算至2015年3月27日，被告白志宇应承担保证责任的事实。
被告王永胜未到庭，亦未答辩
被告白志宇未到庭，亦未答辩。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年11月26日，被告王永胜因需资金向原告借款240万元，当日向原告出具借据一支，约定借款月利率为3.5%，借款期限为3个月，被告白志宇为担保人。借款后，被告王永胜将利息结算至2011年9月20日。又于2013年3月24日，向原告偿还本金100万元。被告白志宇于2013年3月27日对剩余借款本息再次作出担保承诺，明确约定负连带责任，直至借款本息偿还完毕之日止。后经原告催要，二被告再未还本付息。故原告诉至法院。
另查明，2010年11月26日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.1%年（6个月内）。
本院认为，被告王永胜向原告呼爱堂出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告王永胜经原告催要后应当及时偿还借款，故原告呼爱堂请求被告王永胜履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照实际欠款金额偿还原告。原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，月利率应为1.7%（5.1÷12×4=1.7%）计算。被告白志宇作为该笔借款的连带责任担保人，在2013年3月27日对剩余借款本息再次作出担保承诺，明确约定负连带责任，直至借款本息偿还完毕之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，故原告要求被告承担保证责任偿还该借款的请求合理合法，本院予以支持。被告白志宇承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告呼爱堂借款本金140万元及利息（利息从2011年9月30日至2013年3月24日按本金240万元产生计算；从2013年3月25日起至本金偿还完毕之日止按本金140万元计算，月利率按1.7%计算），被告白志宇负连带还款责任。被告白志宇承担保证责任后有权向被告王永胜追偿。
二、驳回原告呼爱堂其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26950元，由被告王永胜负担，被告白志宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 单慧芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终7号
上诉人（原审被告）：樊莉花，女，1979年2月16日生，汉族，住山西省。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
原审被告：牛彦生，男，1989年11月16日生，汉族，住山西省柳林县。
原审被告：汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。
法定代表人：王海峰，经理。
上诉人樊莉花因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。
樊莉花上诉称，上诉人并非诉争合同的当事人，并没有与被上诉人签订过合同，对于本案管辖权的确定不能以合同约定的管辖地为标准，应遵循原告就被告原则，该案应由被告住所地法院管辖。本案上诉人经常居住地位于山西省吕梁离石区。请求撤销原审裁定，并将本案移送至山西省离石区人民法院审理。
庞大乐业租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人之夫李爱民生前与被上诉人及原审被告签订的《关于贷款担保事宜的合同》约定，如因违反本合同条款发生争议，应友好协商解决，协商不成时，各方均同意向乙方所在地或合同签订地人民法院提起诉讼解决。并约定本合同签订地为河北省唐山市路南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案约定管辖合法有效。故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一八年一月十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终7号上诉人（原审被告）：樊莉花，女，1979年2月16日生，汉族，住山西省。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。原审被告：牛彦生，男，1989年11月16日生，汉族，住山西省柳林县。原审被告：汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。法定代表人：王海峰，经理。上诉人樊莉花因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。樊莉花上诉称，上诉人并非诉争合同的当事人，并没有与被上诉人签订过合同，对于本案管辖权的确定不能以合同约定的管辖地为标准，应遵循原告就被告原则，该案应由被告住所地法院管辖。本案上诉人经常居住地位于山西省吕梁离石区。请求撤销原审裁定，并将本案移送至山西省离石区人民法院审理。庞大乐业租赁有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人之夫李爱民生前与被上诉人及原审被告签订的《关于贷款担保事宜的合同》约定，如因违反本合同条款发生争议，应友好协商解决，协商不成时，各方均同意向乙方所在地或合同签订地人民法院提起诉讼解决。并约定本合同签订地为河北省唐山市路南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案约定管辖合法有效。故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一八年一月十六日书记员毕艳芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第245号
罪犯庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，泉州市泉港区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市泉港区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）港刑初字第40号刑事判决，认定被告人庄亚强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年1月13日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币50000元。被告人庄亚强向泉州市公安局泉港分局主动退出的违法所得人民币60000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯庄亚强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯庄亚强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖20次，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年受到年度表扬。累计交纳罚金人民币8000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯庄亚强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄亚强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月13日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执异字第8号
异议人（被执行人）宏大（扬州）环保设备制造有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人步超，该公司总经理。
委托代理人白俊巍。
申请执行人江苏汇金控股集团有限公司，住所地南京市玄武区童卫路7号。
法定代表人朱明亮，该公司董事长。
委托代理人周蔚，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人于东旭，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被执行人亚美（南京）环保科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道78号。
法定代表人孙厚明，该公司总经理。
异议人宏大（扬州）环保设备制造有限公司（以下简称宏大公司）因江苏汇金控股集团有限公司（以下简称汇金公司）申请执行宏大公司、亚美（南京）环保科技有限公司（以下简称亚美公司）追偿权纠纷一案，对南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司（以下简称大陆公司）作出的宁大陆房地估字（2013）第010号房地产估价报告提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开听证进行了审查。宏大公司的委托代理人白俊巍，汇金公司的委托代理人周蔚、于东旭到庭参加听证。本案现已审查终结。
宏大公司向本院提出执行异议称，大陆公司对土地的评估价值偏低，评估对象所属的邗江经济技术开发区南园早已纳入扬州市邗江区政府的整体规划，整体规划中也列明了评估对象的规划用途，所以评估对象的地价不能单纯由市场供给与需求决定，且该区内依整体规划也没有相同性质的替代性土地。综上，请求法院对评估对象重新评估。
申请执行人汇金公司答辩称：大陆公司作出的评估价格合理，请求驳回宏大公司的异议请求。
大陆公司派注册房地产估价师黄某、谢某出庭接受质询，答复称：1、评估对象土地的用途为用于工业项目建设，评估时只能参照当地市场上工业用地的市场价格；2、近期扬州市邗江经济开发区内以公开招拍挂方式出让的工业用地成交公示价格均为168元／平方米；3、根据有关规定，即便因规划调整致土地用途改变，获得的收益也归政府所有，土地原使用者还是根据原出让用途给予补偿，因此未来土地规划与现在时点的土地价值没有关系。综上，大陆公司出具的估价结果客观、真实反映出估价对象在市场上的公开市场价格。
经审查查明，汇金公司与亚美公司、宏大公司追偿权纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）宁商初字第68号民事调解书，确认：一、确认亚美公司和宏大公司已于2012年8月16日向汇金公司偿还了借款本金400万元。2012年9月5日前，亚美公司和宏大公司还应偿还汇金公司借款本金450万元，并支付利息（以36506805.32元为本金按年利息10%计算）。剩余借款本金28006805.32元及全部利息（以28006805.32元为本金按年利息10%计算）在2012年12月28日前偿还完毕；二、亚美公司和宏大公司负责在2012年9月5日前为汇金公司办理完毕宏大公司的50%股权质押事宜；三、如未按期履行本协议一之还款义务，则亚美公司和宏大公司未偿还本金按照每年10%计息，至实际还款之日止；四、本案受理费等（略）；五、汇金公司在2012年8月20日前向法院提交申请，内容为撤销对宏大公司的土地查封；六、截止2012年12月28日，若亚美公司和宏大公司任何违反本协议的行为，汇金公司有权就本协议全部权益向法院申请强制执行。如非亚美公司和宏大公司违约，汇金公司不得对亚美公司和宏大公司采取任何形式的新强制措施。
因亚美公司、宏大公司未按上述调解书履行，2012年10月12日，汇金公司向本院申请执行。2012年12月，本院委托大陆公司对登记在宏大公司名下位于扬州市邗江经济开发区南园的土地使用权及土地附着物的市场价值进行评估。2013年3月9日，大陆公司作出宁大陆房地估字（2013）第010号房地产估价报告，上载：估价结果为估价对象在估价时点2013年1月17日的市场价值为5204万元，其中土地评估价为3672万元，评估单价168元／平方米；土地附着物估价为1532万元，估算平均单价415元／平方米。
另查明，大陆公司具有国家房地产估价机构一级资质，其指定的负责估价人员黄某、谢某为国家注册房地产估价师。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于大陆公司作出的土地估价结果是否合理的问题，大陆公司具备相应的估价资格，作出的估价结果与估价对象区位条件、宗地状况等类似工业用地的近期挂牌成交价格基本相当，在宏大公司不能提供足以反驳的证据和理由的情形下，可以作为确定案涉土地市场价值的根据，因此大陆公司作出的估价结果应属合理。因宏大公司未能提供证据证明大陆公司作出的土地估价明显低于市场价值，故本院对宏大公司要求重新评估的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宏大（扬州）环保设备制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
?
审 判 长 王 俊
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年五月十日
书 记 员 高 婕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2855号
罪犯韩磊。
天津市河北区人民法院于2011年4月27日作出（2011）北刑初字第81号刑事判决，以被告人韩磊犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2010年12月3日起至2014年2月27日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯韩磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2010年12月3日起至2013年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1089号
罪犯邱明俊，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年12月7日作出（2010）蔚刑初字第145号刑事判决，以被告人邱明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯邱明俊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯邱明俊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱明俊减去有期徒刑三个月（刑期自2010年6月27日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第353号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马某某，男，1991年2月15日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）383号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年8月20日4时40分许，被告人马某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市明水汇泉路由东向西行驶至章丘市城区中队门口东侧时，与停放在路上清运垃圾的耿某某驾驶的无牌低速货车（自编车号为环卫-036）发生交通事故，致马某某受伤，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人马某某承担事故的主要责任；经检验，被告人马某某静脉血中乙醇含量为188mg／100ml，达到醉酒状态。
经公安机关电话通知，被告人马某某于2013年11月19日章丘市公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
本院另经法庭审理查明，案发后，耿某某与马某某达成调解协议，耿某某对马某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的交通事故报案记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、协议书、谅解书、被告人马某某的常住人口信息查询结果单及无犯罪记录证明、被害人耿某某的陈述、被告人马某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，经公安机关电话通知，被告人马某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人马某某取得了被害人耿某某谅解，对被告人马某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张晓琦
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1588号
原告李某某，男，1964年9月28日出生，汉族，职工，住慈利县宜冲桥乡信用社宿舍。
原告陈某，女，1975年8月28日出生，土家族，居民，住慈利县零阳镇零阳东路210号，系李某某之妻。
被告文某某，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住永定区崇文办事处思仙桥居委会崇文路9号。
本院在审理原告李某某、陈某与被告文某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某、陈某与被告文某某已达成庭外和解协议，原告李某某、陈某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告李某某、陈某撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费用4520元，共计10420元，由原告李某某、陈某负担。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一四年十月十六日
书记员 李 靖
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1077号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告王喜亮。
被告吕世明。
被告秦现民。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告王喜亮、吕世明、秦现民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告王喜亮、吕世明、秦现民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年3月7日，王喜亮由秦现民、吕世明担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6％，2015年3月6日到期。借款到期后，利息支付至2015年3月20日，后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令王喜亮、吕世明、秦现民偿还借款本金30000元并支付2015年3月20日后至还清借款之日的利息。
被告王喜亮、秦现民、吕世明未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月7日，农行新郑支行与王喜亮、吕世明、秦现民签订《农户贷款借款合同》，合同约定，王喜亮向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由秦现民、吕世明提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向王喜亮支付借款30000元，借款到期后，王喜亮未偿还任何本金，利息支付至2015年3月20日，之后的本息均未偿还。吕世明、秦现民作为王喜亮的连带责任保证人，在王喜亮未及时全面履行还本付息义务时，吕世明、秦现民亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与王喜亮、吕世明、秦现民之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向王喜亮发放借款后，王喜亮未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求王喜亮返还借款30000元并按合同约定的利率支付2015年3月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。秦现民、吕世明作为王喜亮的连带责任保证人，应当对王喜亮的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向王喜亮追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
王喜亮、吕世明、秦现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金30000元及利息（按合同约定计付，自2015年3月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告秦现民、吕世明对被告王喜亮的上述债务承担连带保证责任。
三、被告秦现民、吕世明承担连带保证责任后，有权向被告王喜亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告王喜亮、秦现民、吕世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张明阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初516号
原告：郑圆，女，汉族，1990年12月19日生，汉族，现住梨树县榆树台镇。
原告：代春凤，女，1985年3月26日生，汉族，现住梨树县榆树台镇。
原告：张金才，男，1987年3月26日生，汉族，现住梨树县榆树台镇。
三原告委托代理人：经守义吉林北奉化律师事务所律师。
被告：火福文，男，1965年5月29日生，汉族，现住梨树县白山乡大泉眼村九社。
被告：于学艳，男，1970年3月17日生，汉族，现住双辽市柳条乡王合村四社。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司。
法定代表人：杨萍职务：负责人
本院在审理原告郑圆、代春凤、张金才诉被告火福文、于学艳、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑圆、代春凤、张金才于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑圆、代春凤、张金才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑圆、代春凤、张金才撤回起诉。
案件受理费425元，由原告郑圆、代春凤、张金才负担。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李沐阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5771号
罪犯凌关德，男，1990年8月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月23日作出（2011）穗云法刑初字第1890号刑事判决，以被告人凌关德犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯凌关德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯凌关德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌关德系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得20次嘉奖；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌关德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌关德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第401号
申请人李海洋，男，汉族，1980年12月27日出生。
被执行人任亚伟，男，汉族，1964年9月21日出生。
被执行人任广田，男，汉族，1987年9月20日出生。
被执行人任广恩，男，汉族，1990年5月1日出生。
河南省上蔡县公证处（2015）上证执字第29号已发生法律效力，被执行人任亚伟、任广田、任广恩至今未履行公证书确定偿还借款2950000元的义务，申请人李海洋于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人任广田在上蔡县天伦现代城小区有房产一套（房产证号20120009**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人任广田在上蔡县天伦现代城小区房产一套。
二、被执行人任广田负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任广田可以使用被查封财产；但因被执行人任广田的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年六月二十三日
书记员 任光华
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初57号
原告：杜立建，男，1969年4月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：吴祥龙，男，1989年11月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告杜立建与被告吴祥龙运输合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜立建撤回起诉。
案件受理费59元，因原告撤诉减半收取29.5元，由原告杜立建负担。
代理审判员 王强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第112号
申请人�州市蓝海塑料复合材料有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村，组织机构代码为08318059-5。
法定代表人沈福民，该公司总经理。
申请人常州市蓝海塑料复合材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年07月26日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125539923，票面金额为100000元，出票人为常州市武进苏南铁路配件有限公司，收款人为江苏竹展科技有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市蓝海塑料复合材料有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 张佳寅
代理�判员薛莲
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2055号
原告：长葛市贝浪瓷业有限公司，住所地：长葛市石固镇梁庄村，统一社会信用代码91411082568617652M。
法定代表人：赵永亮，任该公司经理。
被告：武松岗，男，1966年5月13日生，汉族，住长葛市。
被告：李国华，男，1947年6月15日生，汉族，住长葛市。
被告：谷新灵，女，1977年10月23日生，汉族，住舞阳县。
上述三被告委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
原告长葛市贝浪瓷业有限公司与被告武松岗、李国华、谷新灵劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告长葛市贝浪瓷业有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本�认为，原告长葛市贝浪瓷业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告长葛市贝浪瓷业有限公司负担。
审判员 武燕子
二〇一七年七月六日
书记员 麻 培
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00336号
原告：吴某某，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：李某某，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：李媛媛，女，现年22岁，学生，系李某某妹妹。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人赵宗道、被告李某某的委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年12月7日登记结婚，2011年11月28日生育长子吴某甲，2012年11月27日生育次子吴某乙（又名李某乙）。婚后双方感情一般，常为生活琐事争吵。现夫妻感情已完全破裂，故诉求离婚，两婚生子均由原告自行抚养。
李某某的委托代理人李某甲在庭审中辩称：吴某某所述双方经人介绍相识时间、登记结婚时间、两婚生子情况均为事实，现原告诉求离婚并自行抚养两婚生子，被告表示同意。婚生次子吴某乙出生时，原告未尽任何义务，所用费用均由被告一人支付，要求原告承担该部分费用。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年12月7日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J341421-2010-003174。2011年11月28日，生育长子吴某甲，2012年12月27日生育次子吴某乙（又名李某乙），两子均随原告生活。原、被告双方婚初感情一般，近一段时间，双方时常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。
同时查明：原、被告无婚前财产，婚后亦未添置财产，亦无共同存款、共同债权及共同债务。
证明上述事实的证据有：1、原、被告双方身份证复印件，证实双方身份情况；2、庐江县民政局颁发的J341421-2010-003174结婚证，证实原、被告系合法夫妻；3、预防接种卡，证实两婚生子的出生时间；4、原、被告双方当庭陈述。上述证据业经庭审质证属实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。近年来双方时常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原告诉请自行抚养两婚生子，被告亦无异议，本院应予准许。被告辩称其生育次子吴某乙时，原告未尽任何义务，要求原告承担部分费用的主张，考虑本案的实际情况，本院确定原告一次性给付被告人民币10000元。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子吴某甲、吴某乙由原告吴某某自行抚养；
三、原告吴某某于本判决生效后五日内给付被告李某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 叶炳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初206号
原告：王宝玉，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告：姚雪松，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：陈东梅，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住址同上
案由：土地承包经营权转包合同纠纷
原告王宝玉与被告姚雪松、陈东梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长、与审判员李万成、人民陪审员鄂文龙组成合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝玉撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 刘彦忠
审 判 员 李万成
人民陪审员 鄂文龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴丽华
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初54号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人刘某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月18日移送我院，同年6月3日，十堰市中级人民法院指定我院管辖，同年6月17日我院立案受理。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员任大成、李绎组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理，竹溪县人民检察院指派检察员柯飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经依法报请十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2015年6月期间，被告人刘某甲租用十堰市张湾区田沟巷70号谢某乙房屋作为加工窝点，采用输液方式用稻花香、绵竹大曲、五粮醇等白酒勾兑非法制作假茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、白云边等名牌白酒，并用自己收购的废旧包装及在陈某（另案处理）手中购买的上述品牌假冒注册商标、标识对其制作的假酒进行包装，然后在十堰地区销售，销售金额约10万元。
2015年6月27日，公安机关在被告人刘某甲租用的十堰市张湾区田沟巷70号加工窝点当场查获各类假冒商标标识1320个、五粮醇成品酒12瓶、各类假冒白云边成品酒110瓶及作案工具。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局《接处警工作登记表》、《受案登记表》及《立案决定书》。
2、竹溪县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押的各类假冒商标标识1320个、五粮醇成品酒12瓶、各类白云边成品酒110瓶等物证。
3、竹溪县公安局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》、移动电话通话记录等书证。
4、竹溪县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录和拍摄的现场照片。
5、证人陈某、刘某乙、王某、江某、张某、秦某、谢某甲、谢某乙、高某、李某、官某、杨某的证言。
6、湖北省松滋市产品质量监督检验所松检（委）字（2015）402、403、404、405号检验报告，湖北白云边酒业股份有限公司鉴定证明书、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、证明及价格证明。
7、被告人刘某甲的供述材料。
8、被告人刘某甲的常住人口基本信息。
经庭审质证，被告人刘某甲对上述证据均无异议，经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人刘某甲以非法牟利为目的，未经注册商标所有人许可，利用购买的假冒商标标识和收购的废旧酒瓶、包装物等，以假充真，以次充好，采用输液等方式非法灌装生产茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、白云边等名牌白酒，假冒多种注册商标，侵犯了注册商标所有人知识产权，非法经营金额达到10万元，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成假冒注册商标罪。竹溪县人民检察院指控被告人刘某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名不能成立，本院不予支持。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（2）项、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人刘某甲违法所得2万元予以没收，由竹溪县公安局上缴国库。
三、竹溪县公安局扣押被告人刘某甲的各类假冒商标标识1320个、五粮醇成品酒12瓶、各类白云边成品酒110瓶均予以没收，由扣押机关竹溪县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 任大成
审判员 李 绎
二〇一六年八月二十六日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输和销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
第十三条实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售明知是他人的假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当实行数罪并罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1330号
原告刘成凤，女，生于1941年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告李宝贵，男，生于1962年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人沈秉波，男，生于1964年8月27日，汉族，居民，住山东海泰公司宿舍。
委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告李应心，女，生于1968年11月28日，汉族，居民，�章丘市。
被告李宝革，男，生于1967年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘成凤与被告李宝贵、李宝革、李应心赡养纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月21日和2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘成凤（第一次开庭）及委托代理人党荣光、被告李宝贵及委托代理人沈秉波（第一次开庭，后取消代理）、李宝先（第二次开庭）、被告李宝革（第一次开庭）、李应心（第一次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成凤诉称：原告刘成凤与其夫李世祥（已病故），婚后先后共生育四个子女，长子李宝贵、次子李宝东（已于2010年9月5日病故），三子李宝革，一女李应心。原告将四�子女抚养成人后均已成家。原告步入晚年后，一直跟着次子李宝东生活，由李宝东赡养。但李宝东去世后，其他子女对原告未尽到赡养义务，为了以后生活诉之法律，请求法院判令三被告支付我赡养费500元，每年取暖费用1500元。诉讼中，原告刘成凤增加医药费由三被告均担的诉讼请求。
被告李宝贵辩称：在我小时候，原告已经将我过继给我大爷，我与生父母间的关系因收养关系的成立而解除，故我不应对原告尽赡养义务。
被告李宝革、李应心辩称：愿意每月支付赡养费500元。
经审理，本院认定本案事实如下：原告刘成凤与李世祥（已过世）共育有三子一女，分别是李宝东（已过世）及本案三被告李宝贵、李宝贵、李应心。原告刘成凤现已丧失劳动能力，没有经济来源，由其孙子（李宝东之子）进行照顾。原告刘成凤自认每月需要花费500余元，每年需要取暖用�2吨。被告李宝革、李应心自愿每月给付原告刘成凤赡养费500元。
上述事实，由原告刘成凤提交的村委会证明、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本案争议焦点为被告李宝贵是否应对原告刘成凤履行赡养义务。被告李宝贵为证实其已出继与李士忠，提交过继协议一份和枣园辛旺村委会证明（开具日期：2014年9月12日）两份，村委会证实李宝贵已于13岁时过继于李士忠，并形成收养关系，同时过继协议见证人李宝春、李士宝亦在村委会证明上签字确认。为查清案件事实，本院依法向李士宝及辛旺村工作人员鹿智才调查，两人均述称李宝贵已经过继于李士宝，这与村委会证明相印证，能够证实李宝贵已经过继于李士忠事实的成立。
本院认为，养子女和生父母之间的关系，因收养关系的成立而解除，本案被告李宝贵年幼时已经过继于李士忠，其与原告刘成凤之间的关系应相应解除，故其对原告刘成凤不再负有赡养的义务。因此本院对原告刘成凤要求被告李宝贵尽赡养义务的诉讼请求不予支持。孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律所倡导的公民行为准则。子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上给予父母以资助，也包括在生活中给予父母照料和关心，精神上给予抚慰，给予父母更好的生活保障，子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案中，原告刘成凤已经年逾七旬，丧失劳动能力，被告李宝革、李应心应齐心协力，关心、照顾好老人，让其享受天伦之乐，安度晚年生活。现被告李宝革、李应心自愿每月支付赡养费用500元，本院予以准许。参照当地的生活水平及原告刘成凤自认的花销，两被告合计支付的赡养费用每月共1000元应能够满足原告刘成凤的花销、取暖费用，故原告刘成凤要求被告另外支付的取暖费用不再予以支持，原告刘成凤的医疗费用可由被告李宝革、李应心均担。被告李宝革、李应心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宝革自2014年11月份起每月25日前给付原告刘成凤赡养费500元。
二、被告李应心自2014年11月份起每月25日前给付原告刘成凤赡养费500元。
三、被告李宝贵、李应心自2014年11月份起承担原告刘成凤医疗费用的二分之一（凭正式单据）。
四、驳回原告刘成凤对被告李宝贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由�告李宝革、李应心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 景义哲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第181号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥学。
被告宋书周，农民。
被告陈连林，农民，
馆陶县柴堡镇申林村人，住本村。
被告张艮法，农�，
馆陶县柴堡镇申林村人，住本村。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋书周、陈连林、张艮法保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥学到庭参加了诉讼。被告宋书周、陈连林、张艮法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋书周由被告陈连林、张艮法担保，于2010年3月20日向原告借款27000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2012年3月19日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金27000元，利息10549.44元及自2014年3月20日至贷款还清日的利息。
被告宋书周、陈连林、张艮法未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告宋书周、陈连林、张艮法的身份证复印件。证明被告的基本情况。2、农户�期贷款申请书。证明被告宋书周于2010年3月20日向原告申请贷款。3、保证担保借款合同和借款借据。证明宋书周向原告借款27000元，贷款利率9.9‰，担保人陈连林、张艮法负连带保证责任。
被告宋书周、陈连林、张艮法未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1能够证明被告的身份情况，证据2证明被告宋书周向原告申请贷款，证据3证明被告宋书周借款及被告陈连林、张艮法担保的事实，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年3月20日，被告宋书周向原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社申请贷款，并与原告签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为宋书周，借款金额27000元，借款期限自2010年3月20日至2012年3月19日止，月利率为9.9‰，贷款逾期后上�50%，借款用途为印刷，保证人陈连林、张艮法负连带保证责任。三被告均在该合同上签字并捺印。该款借出后，被告宋书周于2010年9月30日归还利息1550.34元，2010年10月30日还利息908.82元，2011年3月31日还利息801.90元，2011年6月30日还利息819.72，2011年12月30日还利息1630.53元，剩余本息至今未归还。截止到2014年3月19日，被告尚欠贷款本金27000元，利息10549.44元，本息合计37549.44元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋书周、陈连林、张艮法签订的保证担保借款合同合法有效，当事人应共同遵守，被告宋书周未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告宋书周归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告陈连林、张艮法应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书周于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息37549.44元及自2013年3月20日至贷款还清日止以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告陈连林、张艮法对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告宋书周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贾菁菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第780号
上诉人（原审被告）河南唐人农业贸易有限公司。
法定代表人焦新红，该公司经理。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海臣，男，汉族，1955年8月17日生。
委托代理人李勇、王岩，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南唐人农业贸易有限公司（以下简称唐人公司）因与被上诉人王海臣买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐人公司委托代理人杨得欣、被上诉人王海臣委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月29日，王海臣（乙方）与张茂林（甲方）签订协议一份，载明：“乙方从甲方处所购玉米种神州六号因今年气候、种子等问题造成一定的经济损失，为给乙方补偿经济损失，甲方补给乙方现金贰万元（十日内补给）、杂交玉米种陕单8813和神州六号各壹万陆仟斤（一个半月内补给）作为对乙方经济损失的补偿。此协议签字后生效，款、种子结清后，甲、乙双方不再有任何经济纠纷，乙方不再追究甲方的任何责任。”
再查明，2009年8月19日，唐人公司出具证明一份，主要载明：“于2007年由张茂林负责王海臣业务，有一部分种子款由张代收全部转交公司财务，关于王海臣2007年欠公司的种子款伍万柒仟元（57000）由张茂林负责追要，如要不回欠款，从本人工资中扣除。…”
另查明，证人张少妮证言称：“。¨神州6号种子5元一斤，按每斤1.5元的利润给我”；证人胡运良证言称：“陕单8813种子的价格是7元一斤。¨神舟6号种子的价格是5元一斤，…，种子钱收回后，神州6号返利每斤1.5元，陕单8813返利每斤2元。…”；证人王耀臣证言称：“。¨神州6号种子每斤5元，陕单8813种子每斤7元，…每斤2元的报酬。”
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于张茂林于2008年9月29日与王海臣签订协议的行为是否属于职务行为的问题，唐人公司在庭审中称张茂林签订协议的行为是个人行为，因2008年以前（不含）是唐人公司的业务人员，2008年以后与唐人公司没有关系。但唐人公司的该项抗辩意见与其2009年8月l9日出具的证明记载的内容不符。根据王海臣的该书证的内容，足以认定，唐人公司自认张茂林于2009年8月l9日仍系唐人公司工作人员。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故张茂林与王海臣签订协议的行为应由唐人承担责任，唐人公司应按照协议，向王海臣履行义务。协议中除补偿2万元外，另约定“杂交玉米种陕单88l3和神州六号各壹万陆仟斤”，庭审中王海臣提交证人证言，证明“陕单8813”和“神州六号”玉米种的市场价格，唐人公司对此虽然有异议，但并未提交相关的证据予以反驳，考虑到证人陈述的市场单价与返利差价，该院按3.5元／斤（5元-1.5元）和5元／斤（7元-2元），分别计算“神州六号”和“陕单88l3”的单价，据此折算1.6万斤“神州六号”和l.6万斤“陕单8813”，共计13.6万元。综上，唐人公司应向王海臣支付补偿款2万元及种子折价款13.6万元，共计15.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决河南唐人农业贸易有限公司于判决生效后十日内向王海臣支付15.6万元；驳回王海臣的其他诉讼请求；案件受理费4480元，由王海臣负担1060元，由河南唐人农业贸易有限公司负担3420元。
宣判后，唐人公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院针对同一事实，同一证据，却做出两种内容截然不同，且互相矛盾的判决，严重损害了作为国家法律裁判机关的权威性、公正性，从而证明了一审法院（2011）金民二初字第1839号民事判决书的错误。金水区人民法院作出（2009）金民一初字第3493号民事判决后，张茂林因病突然死亡，王海臣以同样的证据起诉唐人公司，认定张茂林的行为是职务行为，判决唐人公司承担责任，该判决明显不公。二、原审判决对于2008年9月29日协议签订的真正原因及其真实性、张茂林签名是不是其本人所签、唐人公司是否对于张茂林的行为是否予以追认等事实均未查明。三、2008年9月29日的协议是王海臣与张茂林之间，因2007年2月3日种子购销问题发生后的善后事宜，属于张茂林与王海臣之间的个人问题，与唐人公司没有任何关系。四、王海臣与张茂林签订的补偿协议内容与3493号案件法庭调查相互印证了2008年9月29日协议中提到的并不是公司的种子，本案的赔偿责任应当由张茂林承担。原审判决认定种子的单价无法律依据，且判定错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王海臣的诉讼请求。
王海臣答辩称，张茂林在3493号案件中明确承认其为唐人公司职工，其不具备购销种子的资格，2008年9月29日签订协议的行为是职务行为。唐人公司出具的证明也证明了张茂林是其职工，王海臣与唐人公司之间存在买卖关系。3493号民事判决并未生效，两案不存在同一事实同一证据的问题，3493号判决涉及的案件已经撤诉，原因是唐人公司提供了张茂林是职务行为的证明，因证据发生变化而出现撤诉。综上，请求二审法院依法驳回唐人公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的关键是张茂林的行为是不是代表唐人公司的职务行为，即2008年9月29日张茂林与王海臣签订协议的行为，与唐人公司2009年8月29日出具的《证明》载明的内容之间，在对于张茂林行为性质的认定上是否存在因果关系。从该证明的内容看，2007年张茂林与王海臣之间存在业务关系，张茂林有代收款项并转交公司的事实，且唐人公司有为张茂林发放工资的事实，如果张茂林非唐人公司职工，就不可能有发放工资的事实出现，在张茂林行为性质的认定上，应当认定为代表唐人公司的职务行为，故唐人公司上诉称张茂林的行为系其个人行为，本案的债务应当由张茂林承担的上诉理由不能成立。关于2008年9月29日张茂林与王海臣签订协议的效力问题，本院认为，张茂林2007年即与王海臣之间存在业务往来，唐人公司依据2009年8月19日出具的《证明》否认该协议的真实性，因该证明系唐人公司单方出具，不能对王海臣产生当然的对抗效力，无论2008年之后张茂林是否为唐人公司工作人员，王海臣完全有理由相信其公司人员身份的真实性，因为唐人公司并未提交该时间段内张茂林非其公司人员身份的证据，故应当承担不利法律后果。关于金水区人民法院（2009）金民一初字第3493号民事判决涉及的事实与本案判决是否涉及同一事实、同一证据、结论截然相反的问题，本院认为，（2009）金民一初字第3493号民事判决历经一审、二审、发回重审、重审过程中撤诉等环节，该判决并未发生法律效力，不存在同一法院基于同一事实同一证据，从而做出截然不同结论判决的事实。原审判决考虑到市场单价与返利差价等因素，并结合证人的陈述等综合因素，从而认定种子折价款的数额并无不当。综上，唐人公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由河南唐人农业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 予
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年五月四日
书记员 雷梦雅
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第251号
上诉人（一审原告）刘梅炎，男，汉族，1934年8月26日出生，住闽清县。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽清县国土资源局，住所地闽清县梅城镇台山街108号。
法定代表人陈如青，局长。
委托代理人林云银，该局工作人员。
委托代理人张甄语，福建扬航律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘跃平，男，汉族，1962年5月5出生，住闽清县。
上诉人刘梅炎因诉闽清县国土资源局土地行政登记一案，不服闽清县人民法院（2015）梅行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了调查。上诉人刘梅炎及其委托代理人吴金兰，被上诉人闽清县国土资源局的委托代理人林云银、张甄语到庭参加调查。被上诉人刘跃平经本院合法传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，梅坂集建（1993）字第7938号《集体土地建设用权使用权证》的颁发时间是1993年12月，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应当在2013年12月提起诉讼。而原告向一审法院提起行政诉讼的时间是2015年1月19日，已超过法定期限。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘梅炎的起诉。本案受理费50元，退还原告刘梅炎。
上诉人刘梅炎不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人自2013年8月知道权利被侵犯后，即依法定程序在法定期限内带上1952年《土地房产所有证》及1974年元月《分书》到闽清县国土资源局主张权利，诉讼时效中断。2、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，闽清县国土资源局据不复印刘跃平土地登记材料导致上诉人无法及时到法院立案起诉，属于不可抗力。由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。3、一审法院对起诉期限的认定，显然是对上诉人提供证据权利的剥夺。此外，对起诉期限的认定，不能简单的看《集体土地建设用权使用证》的发证时间。一审法院违反了《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定。闽清县国土资源局提供的涉及上诉人起诉期限的证据材料，严重违反法定程序，不具备合法性、真实性，缺乏证据效力。上诉人刘梅炎请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理；3、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人闽清县国土资源局辩称：1、上诉人起诉已超过法定最长起诉期限，其起诉应被驳回。2、法院无需对超过起诉期限的案件进行实体审理。被上诉人闽清县国土资源局请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘跃平未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定中的20年是诉权的最长保护期，不再扣除计算起诉期限。被诉《集体土地建设用权使用权》颁发于1993年12月，上诉人于2015年1月提起本案诉讼，已超出20年的诉权绝对有效期，人民法院不再受理。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐梦超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00632号
申请执行人方再霞，女，1967年5月29日出生。
被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：龙翔，总经理。
本院在执行申请执行人方再霞与被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院已执行到位赔偿款2500元，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人于2014年5月19日申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2013）镜劳仲调字第246号仲裁调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 陈 东
二〇一四年五月十九日
书记员 赵仕伟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00249号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年6月5日15时许，被告人张某某驾驶辽MP79**号两轮摩托车，由西向东行驶至昌图县老四平镇旱沟村时，与相对方向刘某某驾驶的悬挂吉CB41**号助力车牌照的轻便摩托车相撞，致刘某某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人张某某驾驶未按规定参加年度检验的两轮摩托车在没有中心线的道路上遇相对方向来车未减速靠右行驶的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；刘某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照轻便两轮摩托车上路行驶的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
2014年6月9日，被告人张某某在吉林省四平市中医医院被公安机关抓获。
案发后，被告人与被害方就民事部分达成协议，被告人赔偿被害方经济损失人民币15万元，被害方对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、由于被告人家属与被害方达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚；3、被害方对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，取得了被害方谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对昌图县司法局对其适用非监禁刑的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年八月十八日
书记员 张朋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00107号
原告：董某，女，1981年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘某，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方常因家庭琐事发生争吵，无法正常沟通。被告于2013年7月因感情不和离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。近年来双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告于2013年7月离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、徐某及刘某的户籍证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 章一鸣
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 张有年
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱瑨晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立保字第4号
申请人绥化市华辰商贸有限公司。
法定代表人冯少臣，职务经理。
委托代理人宋丽莉，现住绥化市。
被申请人北京火币天下网络技术有限公司。
法定代表人李林，职务董事长。
被申请人袁娇娇，现住北京市。
申请人绥化市华辰商贸有限公司因与被申请人北京火币天下网络技术有限公司、袁娇娇侵权责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人北京火币天下网络技术有限公司银行帐户上的存款198万元或袁娇娇在中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行开户的借记卡内的存款198万。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京火币天下网络技术有限公司银行帐户上的存款198万元。
二、冻结袁娇娇在中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行开户的借记卡内的存款198万元。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 董慧莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第831号
原告何建英，女，汉族，1986年2月19日出生。
被告朱思宇，女，汉族，1994年5月3日出生。
原告何建英诉被告朱思宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告�建英到庭参加诉讼，被告朱思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建英诉称，何建英和朱思宇通过房地产中介服务机构认识，朱思宇告知何建英有一处房屋可以出租，但当双方拟签订租赁协议之时，朱思宇称房屋不是其所有，其只是想找人合租房屋，并声称其有权分租。于是双方签订了《合租协议》，约定朋友来访应保持安静，不得干扰对方学习、生活。但当何建英搬进出租屋时发现朱思宇经常约朋友来出租屋玩、打麻将，吵吵闹闹，何建英与其沟通无效后于2014年1月12日要求退租，但朱思宇拒绝退租并告知何建英其实其并无分租权，称“你爱怎样就怎样”。现双方无法协商解决，何建英遂向法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方合租协议；二、朱思宇向何建英返还预交租金1800元、押金900元，共计2700元；三、朱思宇承担本案诉讼费用。
本院依法向朱思宇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本以及其他诉讼材料。
朱思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月5日，何建英和朱思宇签订《合租协议》（案涉协议）一份，约定何建英和朱思宇二人合租位于东莞市东城区东城中路香缤时代时代阁503房（以下简称案涉出租屋），并由朱思宇作为联系人，负责和房东联系，何建英向朱思宇支付房租，享有房间客卧的完全独立使用权，以及公共区域的共同使用权，租赁期为3个月，租金为每月900元，押金900元。案涉协议还约定，在合租期间，双方应本着和平、友好相处的原则，共同维护居住环境的卫生、安全，不得随意干扰对方的私人空间；朋友来访，应尽量保持安静，以不干扰对方学习、生活为宜。签订案涉协议后，何建英向朱思宇交纳了2个月的租金共1800元，以及押金900元。何建英陈述，何建英搬东西进案涉出租屋时，有次看到朱思宇的朋友身上有纹身，同时出租屋里有麻将桌，麻将桌上有个一次性杯子，里面放满了烟头。何建英另陈述，有天晚上，朱思宇发短信问何建英有无住进出租屋内以及有无睡着，还通知何建英待会有她的朋友进案涉出租屋打通宵麻将。鉴于以上情况，何建英就与朱思宇协商，提出不再合租案涉出租屋，且何建英实际上没有在案涉出租屋居住过一天。然而，朱思宇拒绝了何建英的请求，并拒绝归还何建英租金和押金，当何建英要求朱思宇出具房东同意转租的协议时，朱思宇也拒绝提供。何建英遂向法院提起诉讼。
以上事实，有合租协议、收款收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，朱思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对于何建英所提供的合租协议、收款收据的证明力予以确认。同时，本院确认何建英所主张的事实，即朱思宇在并未得到案涉出租屋业主同意的情况下，将案涉出租屋的部分转租给何建英，同时朱思宇也未能按照案涉协议的约定，为朱思宇提供适宜的居住环境。朱思宇的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此对于何建英要求解除案涉协议的诉求，本院予以支持。同时，由于朱思宇违约，再考虑到何建英并未在案涉出租屋实际居住过，因此对于何建英要求朱思宇退还租金1800元和押金900元共计2700元的诉求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何建英和被告朱思宇于2014年1月5日所签订的《合租协议》；
二、被告朱思宇应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告何建英租金1800元、押金900元，以上共计2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱思宇负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢磊三月二十日
书记员 吴 敏 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01723号
原告：李跃有，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智�该公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
原告李跃有诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序审理，发现争议较大，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李跃有及其特别授权诉讼代理人ＸＸ，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的特别授权诉讼代理人王善明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃有诉称，原告所有的皖N×××××号小型轿车在被告处投了车辆损失不计免赔保险，因交通事故该车受损，故请求法院判令：1、被告支付原告车辆损失109167元和鉴定费4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张举证如下：1、原告的身份证。证明原告身份情况。2、原告驾驶证和皖N×××××车辆行驶证。证明保险车辆驾驶员和车辆的手续齐全。3、保险单。证明原告车辆损失险为114800元，且投保了不计免赔险。4、交通事故认定书、安徽省六安市金安区人民检察院起诉书、安徽省六安市金安区人民刑事判决书。证明（1）2014年6月12日原告发生交通事故，承担本起事故全部责任。（2）生效的刑事判决书没有认定原告肇事逃逸。5、评估报告和发票。证明原告车损为109176元和鉴定费4000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，发生交通事故是事实，对交通事故认定书的责任划分没有异议，但交通事故认定书认定原告在发生交通事故时弃车逃逸，按保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司抗辩举证如下：投保单和保险条款各一份。证明保险条款的第七条规定，肇事逃逸，保险公司不予理赔。另外保险公司也履�了告知义务。
经举证，被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4真实性无异议，事故认定书认定原告是弃车逃逸。虽然刑事判决书没有认定原告是肇事逃逸，但在事故发生后，原告确实是离开了事故现场。对证据5无异议。
原告对被告所举保险单和保险条款的真实性、合法性、关联性不持异议。
经质证，本院归纳认证如下：原告所举的证据和被告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月12日0时许，原告李跃有驾驶皖N×××××号小型轿车，沿S203线由南向北行驶至252KM＋450M处时，驶出路面撞到道路西侧的行道树以及广告牌立柱后侧翻，致车上乘员程某当场死亡。事故发生后，李跃有欲抢救伤者未果，弃车离开现场，到附近其岳父管中道家找手机拨打120电话，并筹款送往医院救助伤者。李跃有到医院寻找被害人程某未果，遂返回所居住村诊所吊水，随后前往交警部门投案。该起交通事故后经交警部门认定，原告李跃有负事故全部责任。
还查明：皖N×××××号小型轿车在被告处投了车辆损失不计免赔保险，保险赔偿额为114800元，保险期自2014年1月9日至2015年1月8日。事故发生后，车辆损失经安徽安诚价格评估有限公司评估，结论是皖N×××××号车受损价值为109167元，原告支付评估费4000元。
本院认为，六安市金安区人民法院（2014）六金刑初字第00179号刑事判决书是生效判决，该判决认定：李跃有交通肇事后弃车离开现场，到附近其岳父家找手机拔打120电话，筹款送往医院救助受害人，到医院没有找到受害人，遂返回所居住村诊所吊水，随后到交通警察部门投案，并没有认定李跃有具有交通肇事逃逸情节。生效判决可以作为定案依据�保险公司应该按合同约定赔偿原告的车辆损失。保险公司抗辩李跃有行为构成交通肇事逃逸不应赔偿的观点不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李跃有车辆损失计人民币109167元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李跃有鉴定费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程 如 彬
人民陪审员 李邦新二O一五年三月二十五日
书 记 员 鲍 伟 伟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第701号
原告邢丽蓉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告李正艳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告邢丽蓉与被告李正艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢丽蓉于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢丽蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢丽蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告邢丽蓉负担。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年八月六日
书 记 员 许锦杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字7046号
原告马文忠，农民。
被告何连军，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告马文忠与被告何连军买卖合同纠纷一案中，原告马文忠于2016年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年七月十五日
书记员 詹志东