wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2897号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告王守营，男，1962年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵纪成，男，1954年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王守营、赵纪成借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉、被告王守营到庭参加诉讼，被告赵纪成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王守营由被告赵纪成担保于2004年8月7日向我社借款9500元，2005年6月7日到期，该借款经结算现尚欠本金9500元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人赵纪成承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告王守营辩称，借款属实，钱是村里用的，应该由村里付。
被告赵纪成未作答辩。
经审理查明，被告王守营由被告赵纪成担保于2004年8月7向沂水县农村信用合作联社借款9500元，借款期限至2005年6月7日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.85‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金9500元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王守营由被告赵纪成担保于2004年8月7日向沂水县农村信用合作联社借款9500元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵纪成经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守营于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告赵纪成对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月三日
书记员 李朝霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3152号
原告：蔡善杰。
委托代理人：陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。
被告：吴金素。
被告：杨永梅。
原告蔡善杰诉被告吴金素、杨永梅承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付制作费款项24000元及利息损失（从2013年8月1日起按央行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告蔡善杰与被告吴金素之间存在承揽合同关系。被告吴金素于2013年4月21日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告广告制作款24000元，约定于2013年7月付款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金素、杨永梅应于本判决生效之日起十五日内偿付原告蔡善杰欠款24000元及利息损失（以24000元为基数自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计200元，由被告吴金素、杨永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 陈思思
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06866号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：蒲维新，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告蒲维新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥、杨梅，被告蒲维新到庭参加诉讼。被告蒲维新未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，2011年5月1日，原告与重庆市江北区某小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为某小区提供物业服务，被告蒲维新系某小区某号某房屋的业主，2011年5月1日至2014年4月30日期间，被告未交纳物业服务费和水费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2011年5月1日至2014年4月30日的物业服务费2752.92元、水费70元，共计2822.92元；判令被告以2822.92元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付原告从2014年5月1日起计算至2014年7月31日止的滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告蒲维新辩称，未交费的原因是原告一直未解决被告家里的问题。2010年前被告一直交纳物管费，但2010年被告家中大面积漏水，卧室地板泡坏、地砖开裂，已无法居住。原告在被告多次反映家中问题后一直未到被告家中查看处理。被告房屋所在平台上经常有楼上丢下的垃圾，原告从未对此进行清洁。
经审理查明，2011年5月5日，原告与重庆市江北区某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。合同约定由原告为某小区提供物业服务，物业服务费收费标准为“3楼及以下0.8元／月•平方米（按建筑面积计，含公共能源费）”。原告代缴被告所在小区水费，根据抄表情况分别再向各位业主收取实际水费。被告在庭审中未举示证据，认可未缴纳2010年5月1日至2014年4月30日期间的2752.92元物业服务费和70元水费。
另查明，本案涉讼房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区某路某号，所有权人为蒲维新，建筑面积为95.59平方米。
审理过程中，原告申请撤回其第二项诉讼请求，即不再要求被告支付因欠交物业服务费及水费而产生的滞纳金。
上述事实有《某物业服务合同》、重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、水费发票、2013年度每月水表起止度明细表、客户历史欠款月分项明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的物业服务提出异议，但未举示证据加以证明，故本院对被告的主张不予采信。原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同真实合法有效，原告依照物业服务合同约定提供了物业服务并代缴了水费，被告作为小区业主应向原告支付相应的费用。关于原告要求被告支付2010年5月1日至2014年4月30日期间的物业服务费和水费的请求，本院予以支持。原告申请撤回其第二项诉讼请求，系处分其诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲维新于本判决生效之日起十日内，向原告重庆金恒物业管理有限公司支付2011年5月1日至2014年4月30日期间的物业服务费2752.92元、水费70元，共计2822.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由蒲维新负担。上述案件受理费已由重庆金恒物业管理有限公司向本院预缴，蒲维新在履行前述义务时一并给付重庆金恒物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡君奇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1349号
原告戴珍全，男，1953年8月8日生，汉族，农民。
被告张德友，男，1966年10月16日生，汉族，居民。
原告戴珍全诉被告张德友返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，且于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告戴珍全到庭参加诉讼，被告张德友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴珍全诉称：原告系南京市六合区马鞍街道汤营村红西50号村民，在该住址上建有651.43㎡房屋，并办理了房屋所有权证。2001年12月11日，因经济纠纷，原六合县人民法院将原告上述房屋中的395.02㎡权属折价抵偿给债权人戴家礼、乐瑞雯、杨文艳、戴发玉及被告五人，后被告与其余四人达成协议，约定前述裁定所涉房产的所有权归被告所有。然而，被告实际占有该房产的全部面积，超出了原六合县人民法院裁定抵偿的房屋面积，多出的面积本属原告所有，被告应予返还。请求判令被告返还多占的房屋面积256.41㎡。
本院认为，原六合县人民法院（2001）六执字第241号裁定书裁定将原告所有的位于六合县马鞍镇（现更名为六合区马鞍街道）汤营村红西50号房屋及附属物按评诂价247413.86元一次性抵偿给戴家礼、乐瑞雯、杨文艳、戴发玉及被告五人。该裁定已生效并履行完毕，原告对涉案房屋已不享有物权。对此（2014）宁民终字第228号民事裁定书予以认定，该裁定已经生效，原告再行诉讼主张涉案房屋的物权系重复诉讼，违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴珍全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 屠本俊
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 李 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00160号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王某，男，22岁，1991年11月15日出生于四川省南充市，汉族，初中文化。2014年2月4日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
辩护人王某某，男，45岁，1969年3月24日出生，汉族。系被告人王某之父。
被告人刘某某，女，24岁，1990年4月24日出生于四川省大邑县，汉族，高中文化。2014年2月4日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市看守所。
辩护人郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。
公诉机关以渭检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴智丰、王某某，被告人刘某某及其辩护人郑永侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日，被告人王某将被害人刘某某骗至宝鸡市，伙同被告人刘某某在宝鸡市新建路中段13号院后楼西单元7楼西户限制被害人人身自由4天。对指控事实，公诉机关提供受案登记表、报案材料、抓获经过等书证，证人冉某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某、刘某某的供述与辩解等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，指控被告人王某、刘某某犯非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人王某、刘某某的辩护人辩称，本案犯罪情节轻微，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，由于其二人年轻加之法律意识淡薄而走上犯罪道路。综上建议对被告人从轻处罚。被告人刘某某的辩护人还辩称刘某某在本案中所起作用较小系从犯。
经审理查明，2014年1月31日，被告人王某以宝鸡工作轻松、挣钱多为由将被害人刘某某骗至宝鸡市，在宝鸡市嘉信潮州酒店内，被告人刘某某为防止刘某某与外界联系，将其手机骗走。后王某、刘某某将刘某某带至宝鸡市新建路中段13号院后楼西单元7楼西户，让刘某某加入传销组织，限制被害人人身自由4天。被害人刘某某于2014年2月4日下午20时许被公安民警解救。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
一、书证：
1、受案登记表及报案材料证实案件来源于被害人亲属报案并由公安机关立案侦查。
2、抓获经过证实2014年2月4日20时许，公安机关在宝鸡市渭滨区新建路中段13号院后楼西单元7楼西户抓获被告人王某、刘某某。
3、户籍材料证实二被告人达到法定刑事责任年龄。
4、住宿证明证实被害人刘某某曾于2014年1月31日在宝鸡市嘉信潮州酒店住宿。
5、指认现场笔录及照片证实二被告人指认作案现场的情形。
二、证人冉某某证言证实，2014年1月31日晚上6点钟左右，王某和刘某某带了一个女孩（即刘某某）来到寝室，当天晚上王某讲完传销课后，刘某某哭着对王某和刘某某说她想妈妈，她要回家，后来还给王某和刘某某跪下来。后来的几天王某和刘某某就一直和刘某某在一块，干什么都跟着她，中间好像还出去转了一次，直到被公安机关抓获。
三、被害人刘某某的陈述证实内容与审理查明事实相一致。
四、被告人王某、刘某某的供述与辩解证实其二人非法限制他人人身自由的时间、地点及经过等情形，与审理查明事实相一致。
五、辨认笔录及照片证实被害人辨认出二被告人即为对其限制人身自由的人。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某、刘某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均行为积极、作用相当，不区分主从犯。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月四日起至二0一四年九月三日止。）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月四日起至二0一四年九月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘宜卓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0929号
原告余芳。
被告高俊昌。
原告余芳诉被告高俊昌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告余芳、被告高俊昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告余芳诉称，原、被告2010年经他人介绍相识，2011年6月13日登记结婚。结婚前感情尚好，结婚后被告经常打骂原告，现起诉至法院，请求判决双方离婚。
被告高俊昌答辩，原告长期在外骗吃骗喝，且与他人同居，所以我经常打骂原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经他人介绍相识，2011年6月13日登记结婚。结婚前感情尚好，结婚后被告经常打骂原告，致夫妻感情不睦，原告遂起诉至法院，请求判决双方离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产。开庭审理后，被告高俊昌表示同意与原告余芳离婚，并要求余芳赔偿其损失1万元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但结婚后被告经常打骂原告，致夫妻感情破裂，原告余芳提出离婚请求，被告高俊昌表示同意，本院予以支持。被告高俊昌要求余芳赔偿其损失1万元，未提供相关证据，亦无相关法律依据，不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告余芳与被告高俊昌离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告余芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王毕
二〇一四年五月十九日
书记员 薛曼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当椐据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第402号
罪犯刘彦杰，男，1976年2月16日生，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2012年10月30日作出（2012）莫刑初字第135号刑事判决，以被告人刘彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）（刑期自2012年6月25日起至2015年12月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期一年一个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，于2014年11月15日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理完毕。
执行机关根据罪犯刘彦杰在2013至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯刘彦杰在服刑期间，能够认罪服法，自觉遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，成绩突出，能够超额完成劳动任务，2013-2014年度获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱的提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释意见书、本院开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯刘彦杰被捕前居住地的莫力达瓦达斡尔族自治旗社区矫正领导小组办公室同意对其办理假释；莫力达瓦达斡尔族自治旗社区矫正领导小组办公室同意对其进行社区矫正；其亲属刘艳双表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于刘彦杰的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书在卷佐证。
本院认为，罪犯刘彦杰在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯刘彦杰被捕前居住地的莫力达瓦达斡尔族自治旗社区矫正领导小组办公室同意对其办理假释；莫力达瓦达斡尔族自治旗社区矫正领导小组办公室同意对其进行社区矫正；其亲属刘艳双表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。另外，该犯犯罪情节不十分恶劣，原判罚金已缴纳，无其他财产刑执行情况，假释后生活有着落。综上，罪犯刘彦杰假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月28日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字1967号
原告：关某某，女，锡伯族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：刘某某，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告关某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员崔凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年登记结婚，育有婚生女刘某。现原告认为夫妻感情已破裂，无和可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某由原告抚育监护，被告每月支付抚养费300元；3、分割夫妻共同财产（一辆面包车价值15，000元）。
被告辩称：不同意离婚，主张婚生女抚养权，不要求原告给付抚养费。不同意分割面包车，2012年，被告向姐姐借款26，500元购买涉案车辆，现该车价值10，000元。
经审理查明：2001年9月28日，原、被告登记结婚。婚生女刘某出生。2013年3月13日，被告购买小型普通客车一辆，现价值10，000元。2014年7月，原、被告开始分居。现原告起诉与被告离婚，被告在庭审过程中表示没有家庭暴力，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活十余年，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭提供双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 凯
二〇一四年十月九日
书 记 员 王东杰
第2页共2页
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第70号
原告李松帮。
委托代理人陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人李松标（曾用名李松彪）。
原告李松帮诉被告永嘉县国土资源局土地行政登记一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月3日向被告永嘉县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告李松帮以涉案具体行政行为由永嘉县人民政府作出为由，于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李松帮申请撤诉的意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李松帮撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李松帮负担。
审 判 长 徐 力
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00015－2号
上诉人（原审原告）：彭娜。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市公安局鸠江分局，住所地安徽省芜湖市天门山东路59号。
法定代表人：缪礼平，局长。
委托代理人：倪磊，该局法制科干警。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
彭娜与芜湖市公安局鸠江分局治安管理行政确认一案，因彭娜不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月27日做出的（2014）鸠行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年元月20日公开开庭审理本案，彭娜及其委托代理人蒋克江，芜湖市公安局鸠江分局的委托代理人倪磊、李建宁到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人彭娜以希望加大协调力度争取圆满解决争议为由申请中止本案审理。经审查本院认为上诉人彭娜的请求符合法律规定应予以支持,遂于2015年元月26日裁定中止本案审理。现本案中止审理事由消失，应恢复审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款：中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第236号
上诉人（原审被告）刘彦法。
委托代理人岳德国，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱志刚。
上诉人刘彦法因与被上诉人朱志刚民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月31日，刘彦法借朱志刚现金20000元，并出具借款证明一份。双方未约定还款期限、利息。刘彦法称其仅借过朱志刚该一笔借款，且已经偿还，并提供了2014年3月31日9时54分通过银行向朱志刚之妻张艳还款20000元的�行回单予以证明。朱志刚认可银行回单的真实性，但反驳称该款是偿还其他的借款。朱志刚为证明刘彦法欠其涉案借款，提供了从刘彦法的手机发送到朱志刚手机的短信。该短信形成于2014年7月31日20时58分，经查验发送自刘彦法的手机，内容为：“我要收上钱来还不快点给你。你欺负谁？想安安稳稳过日子，就等我要上钱来给你。”刘彦法未提供证据证明该手机短信不是其本人发送。
审理中，朱志刚放弃关于利息的主张。
上述事实，有当事人陈述，朱志刚提供的借款证明、短信，刘彦法提供的银行回单等证据在案为证。
原审法院认为，朱志刚、刘彦法依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，刘彦法借朱志刚现金20000元，有借款证明为证，事实清楚，证据确凿，法院予以确认。双方未约定还款期限，刘彦法应按朱志刚的要求偿还，现朱志刚起诉�求偿还于法有据，刘彦法应当偿还。短信经查验发自刘彦法的手机，刘彦法也未提供证据证明不是由其本人发出，法院对该手机短信予以采信。短信证明至2014年7月31日刘彦法仍欠朱志刚借款，朱志刚称2014年3月31日刘彦法为其他借款还款20000元的可能性大，刘彦法称已还清涉案借款并仅借朱志刚涉案借款的意见，法院不予采信。朱志刚放弃利息主张，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘彦法偿还原告朱志刚借款20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，原告朱志刚负担16元，被告刘彦法负担159元。
宣判后，刘彦法不服，上诉称：涉案借款已于借款当日还清，上诉人不应再承担还款责任。原审法院超审限审理此案，程序违法，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朱志刚辩称：原判正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定被上诉人朱志刚于2014年3月31日以现金形式向上诉人刘彦法出借20000元，事实清楚，证据充分，双方当事人对此均无异议，本院直接予以确认。上诉人提供其于借款后三小时内向被上诉人之妻账户汇款20000元的银行回单一份，证明该汇款系偿还本案借款。首先，上诉人借款后即还款，不太合乎常理；其次，上诉人借被上诉人的�金，却通过银行将还款汇至被上诉人之妻的账户，既不合乎常理，其主张的系基于被上诉人授意，亦无证据提供；再次，从上诉人手机发出的短信，足以证明其欠被上诉人的钱未还清，上诉人仍释称其与被上诉人之间仅有本案借款且已还清，明显与事实不符；另外，上诉人若已还清借款，应及时收回借款证明，即使如其主张的被上诉人称借款证明已销毁，其也应要求被上诉人出具相关的证明，而不应直到被上诉人依据借款证明起诉后才抗辩借款已还清。综上分析，原审判决认定双方当事人之间尚有其他借款，上诉人的还款系偿还案外借款，并无不当。至于上诉人主张的原审审理超审限问题，并未因此影响案件的公正审理，上诉人以此为由，主张原审审理程序违法、应予发回重审，事实及法律依据均不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘彦法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗佳佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第443号
原告：张静，女，1967年10月29日出生。
委托代理人（特别授权代理）：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张君，男，1964年4月23日出生，系原告张静之兄。
被告：赵桂琴，女，1955年8月9日出生。
委托代理人（特别授权代理）：刘涛，男，1966年8月30日出生，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李居然，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张军，男，1982年12月10日出生，系该单位职工。
委托代理人（特别授权代理）：魏中华，男，1988年3月4日出生，系该单位职工。
原告张静诉被告赵桂琴、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张静的委托代理人赵国华、张君，被告赵桂琴的委托代理人刘涛，被告中华联合淄博支公司的委托代理人张军、魏中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年4月23日9时15分许，被告赵桂琴驾驶鲁C×××××号轿车在淄博高新区西四路V家快捷酒店门口由东向西倒车时，将顺西四路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告赵桂琴负事故全部责任。此次事故致原告张静经济损失包括医疗费29966.36元、误工费16069元、护理费3362元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费2000元、交通费790.6元、营养费530元、鉴定费2000元、复印费450元、车损2098元、精神损害抚慰金3000元，共计112285.96元。诉请法院判令被告中华联合淄博支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告赵桂琴赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告赵桂琴辩称，同意依法赔偿，被告已为原告垫支医疗费16119.06元，要求一并处理。
被告中华联合淄博支公司辩称，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任；商业三者险部分医疗费应剔除非医保用药后按85%赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经本院审理查明：2013年4月23日9时15分许，被告赵桂琴驾驶鲁C×××××号轿车在淄博高新区西四路V家快捷酒店门口由东向西倒车时，将顺西四路由南向北行驶的原告张静驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告赵桂琴驾驶机动车在路口倒车，未确保安全，应负事故的全部责任，原告张静不负事故责任。
另查明，原告张静系城镇居民，其受伤当日入淄博市第七人民医院治疗，并于当日入淄博市中心医院住院治疗17天，共花费医疗费29926.36元。后经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告张静车祸伤后遗留右膝关节活动受限构成道路交通事故拾级伤残，建议给予其后续治疗费用贰仟元。原告为此支付鉴定费2000元。庭审中，原告主张车辆损失2098元，被告中华联合淄博支公司同意赔偿610元，原告对此予以认可，本院予以确认；原告主张复印费450元，被告赵桂琴同意赔偿240元，原告对此予以认可，本院予以确认。原告主张误工费16069元，并提交扣发工资证明、工资表及养老保险个人账户清单一宗予以证实；被告中华联合淄博支公司对此不予认可，并提交信息确认书一份，主张在前期调查中原告自述其已退休，故原告所诉不实。本院认为，事故发生时，原告尚未达到法定退休年龄，且在本年度亦缴纳社会养老保险，但未提交所在单位的组织机构代码证、营业执照及治疗休息期间单位的工资表来证实其因交通事故减少收入16069元；被告中华联合淄博支公司提交的信息确认书原告不予认可，被告亦未提交有效证据证实原告系退休人员，据此原告主张的误工费可根据其户口性质按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算120天（参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工时间为120日），为8467元。
还查明，鲁C×××××号轿车在被告中华联合淄博支公司投保交强险一份、5万元不计免赔商业三者险一份，该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、病案、诊断证明、医疗费单据、人口登记卡、鉴定意见书、交通费单据、收据等，被告提交的保险单、收条及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。
经庭审查明及原、被告共同确认，原告因涉诉交通事故造成的经济损失包括：医疗费29926.36元、误工费8467元、护理费1199.5元（按每天70.56元计算17天为1199.5元）、住院伙食补助费510元（按每天30元计算17天为510元）、伤残赔偿金51510元（按2012年城镇居民可支配收入25755元计算20年乘以残疾系数0.1为51510元）、后续治疗费2000元、复印费240元、车辆损失610元、鉴定费2000元、交通费酌情支持200元、精神损害抚慰金酌情支持1000元；营养费530元证据不足，不予支持。以上合计97662.86元，由被告中华联合淄博支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62376.5元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失610元；余款22436.36元，由被告中华联合淄博支公司在商业三者险范围内赔偿给原告；不在保险范围内的鉴定费2000元、复印费240元，两项合计2240元，由被告赵桂琴赔偿给原告，因被告赵桂琴已垫支16119.06元，超出其应赔偿数额（超出部分可主张返还），故在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中华联合淄博支公司辩称商业三者险部分医疗费应剔除非医保用药后按85%赔付，因其未提交有效证据予以证实，对该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静各项经济损失95422.86元；
二、被告赵桂琴在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请诉讼保全费1020元，两项合计3320元，被告赵桂琴负担3206元，原告张静负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 蒲
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第443号
原告张富明,男,汉族，1970年10月29日出生,初中文化,个体工商户。
委托代理人李保富,河南义仁律师事务所律师,代理权限为一般代理。
原告何雨龙,男,汉族,1980年9月29日出生,中专文化,无业。
委托代理人何新清,男,1952年6月1日出生,汉族,初中文化,系原告何雨龙父亲。
被告杨大权,男,1974年4月12日生,汉族,初中,无业。
原告张富明、何雨龙与被告杨大权矿山转让合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告张富明及委托代理人李保富、原告何雨龙及委托代理人何新清、被告杨大权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张富明、何雨龙诉称,2011年5月1日被告欠我二人石英矿转让费22000元，当时打有欠条，双方口头约定当年年底付清，可是到期后，我们多次索要，被告一直拖着至今没有归还。为此，特诉至贵院，请求新县人民法院判决被告归还我欠款22000元和2012年元月至还款日的利息2000元，共计24000元。
被告杨大权辩称，欠条是我写的，但是那天喝酒喝多了，到现在我还记不起为何给他写这张欠条。这个矿山我从2006年开始搞，大概2006年转给张富明、何雨龙、郭家明，转让费6万元，他们大概合伙搞了半年，搞不下去，他们三人就协商将该矿山包给郭家明一个人搞，张富明、何雨龙不参与经营，郭家明承包后，便请我为他经营管理、何雨龙负责质量，张富明没有参与。张富明、何雨龙趁我喝醉酒之机骗我写欠条，该欠条是无效的。
经审理查明：2011年之前，杨大权在未取得矿产管理部门颁发的采矿许可证的情况下，将新县陡山河白马山村红冲火石沟石英矿山以6万元的价格转让给了张富明、何雨龙、郭家明三人，该转让合同也未经过相关矿产管理部门审批，后张富明、何雨龙、郭家明三人经营矿山出现困境，张富明、何雨龙二人欲向杨大权退还自己所占的份额，2011年5月1日，杨大权向张富明、何雨龙出具欠条，注明欠张富明、何雨龙22000元，2013年7月8日，张富明、何雨龙起诉到本院，二人要求杨大权支付所欠转让费22000元、利息2000元，杨大权在第一次开庭时称该欠条并非其出具，并申请本院委托鉴定机构对欠条予以鉴定，但其在第二次开庭时又承认该欠条系其出具，但其以欠条是张富明、何雨龙趁他喝醉酒之机骗他写的为由，主张欠条无效。
以上事实有开庭笔录、欠条、调查笔录，询问笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的民事合同，双方当事人应当全面履行合同义务，合同无效的，双方应当返还或折价补偿因合同所获得的利益。2011年之前，杨大权在未取得矿产管理部门颁发的采矿许可证的情况下，将新县陡山河白马山村红冲火石沟石英矿山以6万元的价格转让给了张富明、何雨龙、郭家明三人，该转让合同也未经过相关矿产管理部门审批，此转让行为根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在矿产合同无效的情况下，双方应各自返还因合同所获得的利益，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，张富民、何雨龙向杨大权返还自己因合同获得的利益，该利益折合的具体价款，张富民、何雨龙与杨大权双方约定为22000元，2011年5月1日，杨大权因未能支付现金，向张富明、何雨龙出具了一张欠条，该欠条的债权人、欠款数额、欠款人、欠款日期等要素具体明确，形式符合法律规定，杨大权也承认欠条系自己出具，但杨大权称自己在喝醉酒的情况下出具的欠条无效，并没有提供相关证据予以证实，本院无法采信其主张，认定该欠条系双方真实的意思表示，应该受到法律上的保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告杨大权应该全面履行自己的还款义务，偿还其欠原告张富明、何雨龙欠款。原告张富明、何雨龙要求被告杨大权支付的利息2000元，因双方在欠条中未作约定，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告杨大权偿还原告张富明、何雨龙转让费欠款22000元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项判决限判决书生效后五日内日执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告杨大权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶辉
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 田超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第98号
原告沈欢红。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告蒋妙英。
本院在审理原告沈欢红诉被告蒋妙英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈欢红在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋妙英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈欢红撤回对被告蒋妙英的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告沈欢红负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年一月十二日
书记员 楼宇楠
审判员 唐伟利
二〇一五年一月十二日
书记员 楼宇楠
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第367号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人李俊儒，男，1967年6月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯贩卖毒品罪于2005年1月21日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2010年9月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年1月27日刑满释放。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人李俊儒犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人李俊儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日7时许，被告人李俊儒在澄迈县金江镇吉宅岭村自家中出卖2小包用白色塑料薄膜包装的毒品给邱某某，得款人民币100元。邱某某购毒后在被告人李俊儒家中吸食，后被民警将二人抓获。民警从被告人李俊儒处查获人民币100元、用红色塑料薄膜包装的毒品3小包、用白色塑料薄膜包装的毒品19小包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的22小包可疑物品共净重3.93克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人李俊儒在开庭审理过程中亦无异议；并有证人邱某某的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；提取笔录；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；说明；抓获经过；检测书；刑事判决书；专用票据；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊儒无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李俊儒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯本罪，是累犯，也是毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人李俊儒如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李俊儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年3月13日止）。
本案查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年11月18日印制（共印16份）
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第345号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人赵某�男，1990年1月5日出生于贵州省铜仁地区，土家族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于2010年6月11日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于2013年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月21日晚上12时许，被告人赵某伙同冯波、田飞、田洪卫（均已判刑）驾驶租来的马自达轿车窜至金东区澧浦镇杨宅村塘沿街6号，由田飞在车上望风，被告人赵某撬开被害人杨某家北侧边厨房的木门，冯波、田洪卫和赵某窜入二楼卧室，从放在卧室的裤袋内窃得现金一百余元后逃离现场。
当晚12时许，被告人赵某伙同冯波、田飞、田洪卫又窜至金东区澧浦镇杨宅村澧新路30号被害人陈某家，由田洪卫和被告人赵某撬开一楼北侧的窗户后，赵某进入室内将陈某家房子大门打开，由田洪卫在一楼望风，冯波在二楼的走廊望风，被告人赵某进入卧室共窃得一只酷派手机、一个猪型储蓄罐内硬币1600余元以及其他地方的1500余元现金。后三人窜上一直在望风等待的田飞开的汽车，逃离现场。
经金东区价格认证中心鉴定，被盗的黑色酷派8150型手机价值人民币813元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人赵某的身份证明；侦破经过；前科刑事判决书及释放证明；被害人杨某、陈某等人陈述；被告�赵某及同伙冯波、田飞、田洪卫等人的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；现场辨认笔录等证据证实，且被告人赵某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人赵某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人赵某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日�计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年7月13日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵 敏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第515号
上诉人（原审原告）原告谷某
委托代理人田永红，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市住房保障和房地产中心，住所地荥阳市京城办繁荣路***号。
法定代表人王惠玲，荥阳市住房保障和房地产中心主任。
委托代理人薛保庆，荥阳市住房保障和房地产中心法律顾问。
委托代理人朱元锋，荥阳市住房保障和房地产中心工作人员。
上诉人谷某因与被上诉人荥阳市住房保障和房地产中心房屋登记一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人代理人薛保庆、朱元锋及被上诉人代理人田永红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，本案涉案房产荥阳市万山南路西侧滨湖花园8幢7号系河南天方置业有限公司开发建设，于2006年2月22日登记于原告谷某名下。2006年4月6日，郑州市中级人民法院作出（2006）郑法执解字第49号民事裁定书裁定，裁定将涉案房产过户到郭利伟名下，并下发（2006）郑法协执字第49号协助执行通知书，由被告荥阳市住房保障和房地产中心协助办理过户手续。
原判认为：本案诉讼标的已为生效的民事裁判所羁束，原告的起诉不符合法定条件，应当驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告谷某的起诉。
上诉人谷某上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，并指令其审理。
被上诉人荥阳市住房保障和房地产中心辩称，涉案房产被郑州市中级人民法院裁定查封，故依法不能为其办理不动产登记，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人荥阳市住房保障和房地产中心依据郑州市中级人民法院（2006）郑法执解字第49号民事裁定书及（2006）郑法协执字第49号协助执行拒绝为被上诉人办理不动产登记，并无不当。故上诉人谷某上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐成龙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1300号
申请执行人潘某某，男，1968年6月2日出生，住山东省滕州市。
被执行人济南奥晨商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯立国，总经理。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年5月2日作出的（2012）槐商初字第456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行，本院于2013年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1300号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年五月十二日
书记员 逄 燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第451号
上诉人（原审被告）贺基臣，男。
上诉人（原审被告）李秀兰，女。
二上诉人共同委托代理人冯利谦，男。
被上诉人（原审原告）获嘉县城关镇北贺庄居民委员会。
法定代表人郑全琴，主任。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
上诉人贺基臣、李秀兰因与被上诉人获嘉县城关镇北贺庄居民委员会（以下简称北贺庄居委会）土地承包合同纠纷一案，北贺庄居委会于2014年6月11日向河南省获嘉县人民法院起诉，要求判令一、解除贺基臣、李秀兰与北贺庄居委会签订的承包协议；二、贺基臣、李秀兰向北贺庄居委会交还承包的位于凤凰大道以北、金山化工围墙以东的2.2亩承包地，清除地上附着物并恢复原状。诉讼中，北贺庄居委会放弃第一项诉讼请求。原审法院于2014年11月14日作出（2014）获民初字第790号民事判决，贺基臣、李秀兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：贺基臣、李秀兰系夫妻关系，2007年8月1日，李秀兰与北贺庄居委会（原名北贺庄村委会）自愿签订一份机动土地承包合同书，由贺基臣、李秀兰家庭承包北贺庄居委会位于凤凰大道以北、金山化工围墙以东的2.2亩承包地，合同约定承包期限为长期。贺基臣、李秀兰将土地承包款交至2012年。经双方协商，贺基臣于2013年8月15日给北贺庄居委会写下承诺书，愿意定于2013年11月底将贺基臣、李秀兰承包的2.2亩承包地交还给北贺庄居委会，如果到期不履行，败诉责任由贺基臣承担。约定期限到期后，北贺庄居委会多次向贺基臣、李秀兰要求归还承包地，贺基臣、李秀兰拒绝交付。经查，本案所涉土地现状栽种约200棵树木。
原审法院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，贺基臣、李秀兰与北贺庄居委会之间自愿签定了一份机动土地承包合同，系家庭性质的承包合同。经双方协商，贺基臣于2013年8月15日给北贺庄居委会出具一份承诺书，承诺订于2013年11月底将承包的土地交还北贺庄居委会，该承诺书应视为双方已解除了原承包协议，故北贺庄居委会要求贺基臣、李秀兰交还其承包的位于凤凰大道以北、金山化工围墙以东的2.2亩承包地，清除地上附着物并恢复原状的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。贺基臣、李秀兰辩称双方签订的土地承包合同为长期，尚未到期，不应解除承包协议，但民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则，贺基臣、李秀兰应依约履行其承诺书，贺基臣称其出具该承诺书系受胁迫所为，但其未提供证据证明其主张，对其该辩称不予支持。北贺庄居委会是否欠贺基臣工资及人口土地承包金，不是本案的审理范围，贺基臣可另行主张权利。贺基臣认为承诺书不能代表李秀兰的意愿，且该承诺书未经李秀兰同意，也未受李秀兰委托协商土地承包事宜，未有李秀兰署名，故不能作为解除北贺庄居委会与李秀兰所签订土地承包合同依据的辩解，因北贺庄居委会与贺基臣、李秀兰签订的土地承包合同是家庭性质的承包合同，且贺基臣、李秀兰未提供证据证明李秀兰不同意出具承诺书，贺基臣出具承诺书的行为系其对家庭承包的合法处分。故对贺基臣、李秀兰的上述辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决：限贺基臣、李秀兰于判决生效后十日内向北贺庄居委会交还其承包的位于凤凰大道以北、金山化工围墙以东的2.2亩承包地，清除地上附着物并恢复原状。案件受理费200元，由贺基臣、李秀兰承担。
贺基臣、李秀兰上诉称：一、2.2亩承包地的合同主体是李秀兰，不是贺基臣。贺基臣无权对2.2亩承包地作出承诺，贺基臣的承诺对李秀兰没有约束力。二、贺基臣所谓的“承诺”不是真实意思表示，因加油站的承包经营权、扩建租地等事宜被迫无奈而为。因此，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
北贺庄居委会答辩称：贺基臣、李秀兰的上诉理由不符合客观事实，违背相关法律法规。原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，贺基臣、李秀兰提供贺基臣与乡司法所田中华电话录音一段，及2007年8月1日贺基臣与李秀兰签订的书面约定一张，用于证明贺基臣在胁迫情况下书写承诺，案涉2.2亩土地经营管理、收益归李秀兰个人，与贺基臣无关。北贺庄居委会发表质证意见称：因被录音的田中华未到庭，对电话录音真实性不认可。对2007年8月1日的书面约定不认可，认为是事后补签的，且约定不能否认案涉2.2亩土地系家庭承包。本院认为，因电话录音中的田中华本人未出庭接受质询，对电话录音的真实性无法核实。且贺基臣、李秀兰整理的书面录音笔录中，不显示贺基臣因胁迫而出具承诺的内容。故，该电话录音不具有证明力。因贺基臣与李秀兰的约定，系家庭内部约定，对北贺庄居委会不产生约束力，故对该2007年8月1日的书面约定的证据效力不予认可。
本院经审理查明的事实与原审认定相同。
本院认为：2013年8月15日贺基臣出具承诺书，承诺将其承包的2.2亩土地于2013年11月底交还给北贺庄居委会。贺基臣、李秀兰称案涉的2.2亩土地系李秀兰承包，贺基臣无权对是否交还土地作出承诺。因贺基臣与李秀兰系夫妻关系，所承包的土地系其所属北贺庄集体所有的机动土地。2007年8月1日李秀兰与原北贺庄村委会签订的承包机动地承包合同书约定承包期限为长期，未明确具体承包期限，应视为不定期承包，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，北贺庄居委会可以随时要求收回。虽然系李秀兰一人在2007年8月1日的承包合同上签名，但因李秀兰与贺基臣系夫妻关系，北贺庄居委会有理由相信贺基臣出具承诺的行为能够代表李秀兰。因此，2013年8月15日贺基臣对北贺庄居委会作出退还承包地书面承诺，其效力应及于家庭成员李秀兰。李秀兰称贺基臣的承诺不能对其产生约束的上诉理由不能成立，本院不予采纳。贺基臣、李秀兰称本案承诺不是其真实意思表示，存在胁迫，并于二审提供了电话录音，北贺庄居委会对录音证据不予认可，因该录音证据不具有证明力，贺基臣、李秀兰未能提供其他证据证明其主张，故，贺基臣、李秀兰称在被胁迫情况下书写承诺的上诉理由因证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贺基臣、李秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘 冬
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1938号
原告蔡某某，女，45岁。
委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，52岁。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人钟俊明、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：双方于2004年10月相识，2005年1月同居生活，2010年登记结婚，未生育子女。双方均系再婚。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够就同居生活，导致结婚后经常为家庭琐事吵架甚至打架。婚后原告发现与被告性格不合，兴趣爱好各异，被告长期早出晚归对自己关心不够，夫妻感情出现裂痕。被告还长期与第三者来往，加剧了夫妻感情的恶化。2014年6月双方发生争吵，原告即出走居住于其妹妹家，为了生活外出打工，双方分居生活一年多，互不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡。原告认为夫妻感情完全破裂，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产。
被告张某某辩称：对双方认识、结婚的事实没有异议。但双方是充分了解后才结婚的，有一定感情基础，自己婚后对原告及其家人都很好；没有与婚外女性的不正当关系，自己很珍惜这个家庭，希望夫妻能够同甘共苦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月相识，2005年1月同居生活，2010年登记结婚，未生育子女。双方均系再婚。原告认为与被告因感情破裂分居一年有余致夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息，结婚证，借条若干和被告书写的保证书予以证实。
经法庭组织双方调解，因双方分歧太大致调解不成。
本院认为，原、被告系合法夫妻。庭审中，原、被告双方对夫妻感情状况各执一词，原告认为夫妻感情破裂分居一年多要求离婚，被告表示夫妻感情尚好不同意离婚，而原告没有提供证据证明夫妻感情彻底破裂分居二年，应承担举证不力的后果。故，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。因原、被告双方婚姻关系不解除，故对夫妻共同财产不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年八月十九日
书记员 雷 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第1004号
原告陈某甲，男，1979年12月23日生，汉族。
被告尤某，女，1985年9月19日生，汉族，现下落不明。
原告陈某甲与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告尤某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：他与尤某于2006年下半年相识并恋爱，于2007年11月2日生育一女名陈某乙，并于2008年登记结婚。婚后初期双方感情较和谐，但自2011年起尤某经常在外留宿，导致双方为此发生争吵，感情逐渐转淡。2013年1月24日，尤某以回娘家为由离家出走，他至尤某娘家处寻找未果，后又拨打尤某手机亦无法与她取得联系。他认为尤某对家庭、子女毫无责任心，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、他与尤某离婚；2、婚生女陈某乙由他抚养生活，尤某付生活费300元／月，医疗费和教育费各半负担；3、诉讼费用依法承担。
被告尤某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈某甲与尤某于2006年下半年经人介绍相识并开始恋爱，于2007年5月举行了结婚仪式，并于2007年11月21日生育女儿陈某乙，后双方于2008年2月18日补办结婚登记手续。尤某于2013年1月24日离家出走后至今未归。2014年11月12日，陈某甲诉至本院，要求与尤某离婚。
在本案审理中，陈某甲表示女儿陈某乙由他抚养教育，他自愿负担女儿陈某乙至独立生活时止的全部抚养费，陈某甲并表示没有财产问题需要处理。
上述事实，有陈某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、江阴市青阳镇塘头桥村村民村委会证明以及陈某甲的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，陈某甲与尤某双方婚前感情基础尚可，婚后感情一般。共同生活中，双方因家庭琐事等产生矛盾后，未能及时妥善处理和积极沟通，尤某于2013年离家出走，至今双方分居已满2年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现陈某甲要求与尤某离婚，本院依法予以准许。关于陈某乙的抚养问题，陈某甲在审理中表示女儿陈某乙由他抚养教育，并自愿承担全部抚养费的主张，系其真实意思表示，本院依法予以准许。因陈某甲未申报夫妻间共同财产，故如尤某认为双方有夫妻共同财产需要分割，可另行通过合法途径主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告尤某离婚。
二、女儿陈某乙由陈某甲抚养教育，并由陈某甲负担女儿陈某乙至独立生活时止的全部抚养费。
案件受理费240元，公告费650元，共计890元（原告陈某甲已预交），由陈某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 尹德元
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第150号
上诉人（一审原告）：福建省盛达建设有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇兴华路3号。
法定代表人：梁建辉，该公司总经理。
委托代理人：阳小青，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郴州华大礼品有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县工业园。
法定代表人：杨智，该公司董事长。
上诉人福建省盛达建设有限公司因与被上诉人郴州华大礼品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2014）郴民一初字第6号民事判决，向本院提出上诉。
上诉人福建省盛达建设有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在郴州市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后提出了缓交上诉案件受理费的申请，本院未予准许，并通知其在重新指定的期限内预交上诉案件受理费，但其仍未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为：上诉人福建省盛达建设有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人福建省盛达建设有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙元清
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 李雪梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1661号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某，无业。2001年2月因犯诈骗罪被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1984年8月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；1994年4月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年；2009年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月26日刑满释放。2014年7月4日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许某于2014年1月28日中午，在江阴市云亭街道太平路121号-10云亭农贸市场某水产店内，乘隙窃得收银台办公桌中间抽屉内人民币20000元。
上述事实，被告人许某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明等书证，证人罗某、陈某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息、抓获经过及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人许某退赔违法所得人民币20000元，发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00823-3号
申请执行人：叶美玲，女，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00823-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第162号
申请执行人康县双祥运业有限公司。
法定代表人苏尼亚，系该公司总经理。
公司地址：甘肃省康县。
被执行人陈怀兴，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人康县双祥运业有限公司与被执行人陈怀兴车辆租赁合同纠纷一案，根据我院作出的（2014）康民保字第3号民事裁定书的内容，对被执行人陈怀兴所承租的大型普通客车依法予以扣押。经康县双祥运业有限公司申请，我院于2014年11月21日立案执行。
本案执行过程中，被执行人陈怀兴同意立即恢复运营，本院认为，恢复运营后，扣押其承租的车辆已无实质意义。2014年12月15日，申请执行人康县双祥运业有限公司撤回诉前保全申请，我院于2014年12月15日作出（2014）康民保字第3-1号民事裁定书，裁定准予申请执行人康县双祥运业有限公司撤回诉前财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2014）康民保字第3号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付晓峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 涛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执860号
申请执行人秦文武，男，1956年10月19日出生。
被执行人王川利，男，1953年12月14日出生。
申请执行人秦文武与被执行人王川利不当得利纠纷一案，申请执行人秦文武依据我院做出的（2015）平民初字第7206号民事判决书要求被执行人王川利返还秦文武45670元（已执行30280元），案件受理费470元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王川利暂无财产可供执行，申请执行人秦文武不能提供被执行人王川利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第7206号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人秦文武发现被执行人王川利有可供执行的财产后，对被执行人王川利所应返还的一万五千三百九十元、案件受理费四百七十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪 玮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0794号
原告朱建民。
委托代理人蔡海涛。
被告余兆友。
委托代理人李恒兵。
原告朱建民诉被告余兆友保证合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建民及其委托代理人蔡海涛、被告余兆友的委托代理人李恒兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建民诉称，2013年1月19日和2013年6月25日，借款人王国祥分别向原告借款5万元和10万元，合计15万元，同时被告余兆友为上述15万元借款提供担保。2013年10月19日借款人王国祥将5万元的条据重新出具，2014年6月25日，借款人王国祥将10万元的条据重新出具，被告余兆友同样作为担保人在新条据上签字。后原告要求借款人王国祥及被告余兆友还款，双方互相推诿，至今分文未付，现诉至法院，请求判令：一、被告承担担保责任，归还担保借款15万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告余兆友辩称，担保是事实，但不同意承担担保责任，理由如下：一、担保法第十六条第一款规定，一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁并就债务人财产依法执行仍不能履行债务前对担保人不能承担担保责任；二、最高院司法解释第二十四条，一般保证的保证人在主债权履行期间届满后向债权人提供债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利，致使该财产不能被执行，保证人可以请求法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除担保责任。
经审理查明，2013年1月19日原告将5万元出借给王国祥，由被告提供担保，由王国祥出具借条一份，2013年10月19日王国祥将原借条收回，由王国祥另向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱建民人民币伍万元整（50000′）据王国祥2013.10.19担保人余兆友”，余兆友在该借条上签名，为该借款提供了担保。2013年6月25日原告将10万元出借给王国祥，由被告提供担保，由王国祥出具借条一份，2014年6月25日王国祥将原借条收回，由王国祥另向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱建民人民币拾万元整。￥100000据王国祥2014.6.25担保人余兆友”，余兆友在该借条上签名，为该借款提供了担保。借款后，借款人王国祥未归还该两笔借款，被告余兆友也未履行担保责任，原告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，借条及说明予以证实。
本院认为，借款人王国祥欠原告借款合计15万元，有原告当庭陈述及借条证实，本院予以认定。被告余兆友作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方对被告提供担保未约定保证方式，依照法律规定，应认定为连带责任保证，被告称本案适用一般保证，无事实和法律依据。现原告要求保证人余兆友偿还担保借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称借款人王国祥按季度支付给原告4%的月息，且借款未约定还款期限，王国祥不存在违约行为，并提供说明一份加以证明，因被告未在本院规定的期限内提供证据证明借款人王国祥支付过利息，对于其辩称王国祥支付过利息本院不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求借款人随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，王国祥未及时归还借款已构成违约，被告辩称王国祥不存在违约行为无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告余兆友于本判决生效之日起十日内给付原告朱建民担保借款15万元。
本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取，由被告余兆友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审329号
申请执行人河间市国土资源局，住所地河间市胜利东路。
法定代表人薛德培，该局局长。
委托代理人杜汉涛，该局尊祖庄乡国土资源所所长。
被执行人杜记松，男，汉族，53岁，村民。
申请执行人于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]13001号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的384平方米土地是新建的库房。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人2018年1月未经合法批准擅自占用杜王化村村南临时占用的土地上（类别为384平方米旱地）建永久性库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2018年1月21日将河国土执罚决[2018]13001号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除违法新建房屋的行政处罚。我局于2018年4月28日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，2018年1月21日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人杜记松作出河国土执罚决[2018]13001号行政处罚决定，主要内容为：杜记松于2018年1月未经合法批准，擅自在临时用地上建永久性库房，占地类别为384平方米旱地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在临时使用土地上新建的永久性库房（建筑面积384平方米）；恢复土地原状。
本院认为，国土资源行政管理机关查处国土资源违法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。本案中，申请执行人未提交被执行人经县级以上人民政府土地行政主管部门批准、与土地行政主管部门或者杜王化村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同及支付临时使用土地补偿费等相关证据证明被执行人系临时使用土地的使用者，故作出河国土执罚决[2018]13001号行政处罚决定认定被执行人实施了在临时用地上建设永久性库房的违法行为，认定事实不清，主要证据不足，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定对被执行人作出行政处罚，属于明显缺乏事实根据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]13001号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 闫 涛
二〇一八年六月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执109之一号
申请执行人梁全群，女，1964年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区王城路**号。身份证号：410302196401061027.
被执行人苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族。
申请执行人梁全群依据本院（2016）豫0302民初45号民事调解书于2016年1月11日向本院申请执行被执行人苗秋芳民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人苗秋芳未履行生效法律文书确定的义务。本院于同日依法立案执行。在执行中因被执行人苗秋芳涉嫌刑事犯罪且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执109号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人梁全群能够提供被执行人苗秋芳可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 于磊磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第87号
原告陈世成，男，汉族，1951年6月23日出生，住佛山市南海区。
委托代理人曾莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告李用权，男，汉族，1965年9月23日出生，住佛山市南海区。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年12月17日向原告购买了13.21吨柴油，每吨6600元，总价是87186元。被告分别于2012年4月18日支付10000元，2013年2月6日支付4000元，2014年1月28日支付3000元，共支付货款17000元。2014年4月15日，被告经对账确认上述款项，并向原告出具欠条一份，确认实际拖欠原告70186元。之后经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。请求判令：1、被告李用权立即向原告支付拖欠的货款70186元及利息（要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从起诉之日开始计算至全部欠款清偿之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
送货单原件一份、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明原告向鹤山市穗鹤燃料有限公司取油后再向被告出售。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告有业务往来，被告向原告购买柴油。被告于2014年4月15日出具欠条，确认被告在2011年12月17日向原告购买柴油，应付货款87186元，至2014年1月28日已付17000元，实欠货款70186元。至庭审结束前，上述欠款仍未支付。
本院认为，被告拖欠原告货款70186元事实清楚，证据充分，其应当支付上述款项。原告主张被告支付上述款项，该请求理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方对货款支付时间及逾期支付货款的违约责任均未约定，现原告主张自起诉之日起至全部欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，依据不足，本院酌定利息应自起诉之日起以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李用权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70186元以及自2014年5月13日起至判决确定还款日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈世成。
二、驳回原告陈世成的其他诉讼请求。
被告李用权如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取777.33元（原告已预交），由被告承担，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈宇琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2546号
原告曹印臣，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人侯士君，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，现住嫩江县嫩江镇。
被告王健，男，1982年8月21日出生，汉族，个体司机，现住嫩江县。
被告康成林，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告曹印臣与被告王健、康成林机动车交通事故责任纠纷一案，黑河市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）黑11民终509号民事裁定书将案件发回重审。本院受理后，依据原告提供的被告王建及康成林的邮寄地址，向二被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。邮局于2016年10月24日在送达回执标注送达人“迁移新址不明、外出务工、无法联系”，致使现在无法向二被告送达法律文书，经多次与原告联系，原告始终无法确定被告的准确地址，也未向本院提供被告下落不明证明，无法送达法律文书。本案现已审理终结。
原告曹印臣诉称，2014年1月7日14时40分许，嫩江县海江镇金星村驾驶人王健驾驶黑N896**解放牌重型厢式货车由塔溪乡乐山种地点向嫩江方向行驶途中，由于王健驾驶不慎车滑入左侧路下侧翻，造成车内乘车人曹印臣受伤的交通事故，经嫩江县公安交通警察大队认定，王健承担事故全部责任。原告受伤后就诊于嫩江县人民医院，经诊断为颈部外伤，颈椎5、6椎体滑脱，脊髓损伤不全瘫。共住院16天，出院后医嘱建议，以防止内置物断裂，椎体再次滑脱，继续行针灸治疗，一个月后复查X线，决定进一步治疗。现原告仍需吃药、针灸治疗。黑龙江省司法鉴定中心2015年5月20日作出[2015]省医临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告伤后12个月行医疗终结，伤后需2人护理1个月，之后以1个人护理3月。
综上，原告作为车辆乘坐人，在运输过程中身体受到伤害车辆驾驶人王健应当承担赔偿责任，加之被告康成林系黑N896**解放牌重型厢式货车车主，且系王健的雇主，故原告的损害结果应由二被告承担连带赔偿责任。原告与二被告商量未果，故起诉到法院，要求被告赔偿原告医药费30，439.35元、误工费34,737.05元（365天×95.17元/天）、护理费17,338.80元（95.17元/天×30天＋197.28元/天×30天＋95.17/天×90天）、交通费633.00元、伙食补助费2,400.00元（50.00元/天×3人×16天）、住宿费960.00元（30.00元/天×16天×2人）、鉴定费2,110.00元，鉴定医疗费868.00元，共计人民币89,486.20元；2、要求二被告承担连带责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告曹印臣提供的起诉书中被告王建、康成林的地址不详，不符合起诉条件，同时也未提供被告下落不明证明并向本院交纳公告费，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹印臣的起诉。
案件受理费2,037.00元、邮寄费120.00元，全额退还原告曹印臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 高云松
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈令仟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初2546号原告曹印臣，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托代理人侯士君，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，现住嫩江县嫩江镇。被告王健，男，1982年8月21日出生，汉族，个体司机，现住嫩江县。被告康成林，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告曹印臣与被告王健、康成林机动车交通事故责任纠纷一案，黑河市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）黑11民终509号民事裁定书将案件发回重审。本院受理后，依据原告提供的被告王建及康成林的邮寄地址，向二被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。邮局于2016年10月24日在送达回执标注送达人“迁移新址不明、外出务工、无法联系”，致使现在无法向二被告送达法律文书，经多次与原告联系，原告始终无法确定被告的准确地址，也未向本院提供被告下落不明证明，无法送达法律文书。本案现已审理终结。原告曹印臣诉称，2014年1月7日14时40分许，嫩江县海江镇金星村驾驶人王健驾驶黑N896**解放牌重型厢式货车由塔溪乡乐山种地点向嫩江方向行驶途中，由于王健驾驶不慎车滑入左侧路下侧翻，造成车内乘车人曹印臣受伤的交通事故，经嫩江县公安交通警察大队认定，王健承担事故全部责任。原告受伤后就诊于嫩江县人民医院，经诊断为颈部外伤，颈椎5、6椎体滑脱，脊髓损伤不全瘫。共住院16天，出院后医嘱建议，以防止内置物断裂，椎体再次滑脱，继续行针灸治疗，一个月后复查X线，决定进一步治疗。现原告仍需吃药、针灸治疗。黑龙江省司法鉴定中心2015年5月20日作出[2015]省医临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告伤后12个月行医疗终结，伤后需2人护理1个月，之后以1个人护理3月。综上，原告作为车辆乘坐人，在运输过程中身体受到伤害车辆驾驶人王健应当承担赔偿责任，加之被告康成林系黑N896**解放牌重型厢式货车车主，且系王健的雇主，故原告的损害结果应由二被告承担连带赔偿责任。原告与二被告商量未果，故起诉到法院，要求被告赔偿原告医药费30，439.35元、误工费34,737.05元（365天×95.17元/天）、护理费17,338.80元（95.17元/天×30天＋197.28元/天×30天＋95.17/天×90天）、交通费633.00元、伙食补助费2,400.00元（50.00元/天×3人×16天）、住宿费960.00元（30.00元/天×16天×2人）、鉴定费2,110.00元，鉴定医疗费868.00元，共计人民币89,486.20元；2、要求二被告承担连带责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告曹印臣提供的起诉书中被告王建、康成林的地址不详，不符合起诉条件，同时也未提供被告下落不明证明并向本院交纳公告费，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹印臣的起诉。案件受理费2,037.00元、邮寄费120.00元，全额退还原告曹印臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  高云松人民陪审员  潘宝俊人民陪审员  刘晓红二〇一六年十二月五日书 记 员  陈令仟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第302号
上诉人（原审原告）阿拉善盟利源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇。
法定代表人吴贵清，该公司总经理。
委托代理人王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大军，男，1974年3月10日出生，汉族，系阿拉善盟利源煤炭有限责任公司职工。
委托代理人王荣华，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人阿拉善盟利源煤炭有限责任公司（以下简称利源公司）因劳动争议纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一乌初字第1011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿拉善盟利源煤炭有限责任公司委托代理人王梧桐、被上诉人李大军及其委托代理人王荣华到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月29日，李大军通过利源公司保安介绍找到利源公司破碎车间职工杨红列得知该部门招用破碎工。李大军从2015年1月30日开始工作。2月6日上午十时左右，李大军在工作中，被一起从事破碎工作的职工溅起的铁块击伤左眼。后李大军向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委作出阿开劳人仲裁字（2015）第19号仲裁裁决书，确认李大军与利源公司存在劳动关系。现利源公司不服仲裁委裁决向本院提起诉讼，请求法院查清事实，确认利源公司与李大军不存在劳动关系。
一审法院认为，本案中利源公司与李大军未签订书面劳动合同，但劳动关系的存在形式包括没有签订书面劳动合同而形成的事实劳动关系。根据《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中利源公司是依法成立的企业法人，李大军到利源公司处工作具有劳动者主体资格。李大军从事工作的劳动报酬、工作内容、作息时间、考勤记录都是由利源公司统一管理，李大军身份具有从属性，接受利源公司的监督管理。利源公司的经营范围包括铁合金冶炼、硅钙、电石加工等，李大军所在的破碎车间是利源公司的部门，其从事的生铁破碎工作是利源公司业务的组成部分。综上，双方符合确立劳动关系的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中李大军在利源公司工作前系其他公司员工，因该公司经营性停产，李大军到利源公司处工作，但此情形不影响李大军与利源公司劳动关系的认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：确认阿拉善盟利源煤炭有限责任公司与李大军具有劳动关系。案件受理费10元，由阿拉善盟利源煤炭有限责任公司负担。
判决送达后，利源公司提出上诉认为，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审审理中，李大军没有提交任何证据证明其与利源公司存在劳动关系。在仲裁委的资料中也没有任何证据证明李大军与上诉人利源公司存在劳动关系。2、李大军在上诉人利源公司的厂区内受伤，并不代表就与上诉人存在劳动关系，李大军与上诉人利源公司不具有身份从属性，其作息时间、工作量均与上诉人利源公司没有直接关系。综上一审法院未就案件事实及本质进行审理，仅仅依据仲裁委的裁决书认定双方存在劳动关系，于法无据。请求：1、依法撤销阿左旗（2015）阿左民一乌初字第1011号判决书，查清事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人利源公司及被上诉人李大军诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人利源公司与被上诉人李大军之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方当事人在建立或变更劳动关系时，未按照法律要求签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，双方虽没有签订书面劳动合同，但双方已具备劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。上诉人利源公司主张双方系劳务关系，因劳务关系与劳动关系二者在主体、劳动内容、适用法律等方面均存在不同。双方之间是何种关系是基于法律的规定，而非当事人之间的约定或单方的规定，故对于上诉人利源公司的该主张，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中被上诉人李大军在利源公司工作前系其他公司员工，因该公司经营性停产，被上诉人李大军到上诉人利源公司处工作，但此情形不影响被上诉人李大军与上诉人利源公司劳动关系的认定。被上诉人李大军所在的破碎车间是上诉人公司的部门，其从事生铁破碎工作是上诉人公司业务的组成部分。因此，对于上诉人利源公司主张双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阿拉善盟利源煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲍 扬
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00147号
申请执行人陈玲莉，职工。
被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司。住所地：随县柳林镇交通大道。
法定代表人程正义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00249号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人陈玲莉支付借款本金1577575元及利息（按年息15%从借款之日起计算至还清之日止），并向本院交纳案件受理费5000元、申请执行费18175.75元。但被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司在杭州市余杭区人民法院诉杭州汇丰车桥有限公司一案的执行款1800000元。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一五年四月二日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂随县执字第00147号申请执行人陈玲莉，职工。被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司。住所地：随县柳林镇交通大道。法定代表人程正义，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00249号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人陈玲莉支付借款本金1577575元及利息（按年息15%从借款之日起计算至还清之日止），并向本院交纳案件受理费5000元、申请执行费18175.75元。但被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北全力众诚汽配制造有限公司在杭州市余杭区人民法院诉杭州汇丰车桥有限公司一案的执行款1800000元。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一五年四月二日书记员 黄 鑫
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9005行初3号
原告崔华昌，男，汉族。
原告蔡莲青，女，汉族。
两原告共同委托代理人李立峰。
被告潜江市城乡规划局。
第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘经虎。
委托代理人吴涛。
本院在审理原告崔华昌、蔡莲青诉被告潜江市城乡规划局、第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司不履行法定职责一案中，原告崔华昌、蔡莲青与第三人湖北潜江农村商业银行股份有限公司达成和解协议，原告崔华昌、蔡莲青于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告崔华昌、蔡莲青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔华昌、蔡莲青撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告崔华昌、蔡莲青负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 李谦稳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 江 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0437号
原告：沈丽萍。
委托代理人：王卫军。
被告：临海市万强塑业有限公司。
法定代表人：杨明娟。
原告沈丽萍为与被告临海市万强塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2015年3月16日公开开庭审理。原告沈丽萍及其委托代理人王卫军到庭参加诉讼，被告临海市万强塑业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈丽萍起诉称：原、被告于2011年开始有业务往来，原告把高压回料（塑料）卖给被告单位拉塑料条用。2014年10月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款998700元整。被告承诺于2014年12月付5万元、2015年1月付8万元，2015年2月付7万元，其余货款未约定还款时间，并由卢永强亲笔书写欠条一份。但到了还款时间，被告没有依约付款，原告多次催要也无果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款998700元及利息损失（利息损失按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至被告履行完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告临海市万强塑业有限公司庭前提交书面答辩状，答辩称：原告沈丽萍与被告于2011年开始业务往还属实，原告将高压回料卖给被告。2014年10月29日，原告与被告单位员工卢永强结算，被告尚欠原告货款998700元属实。被告企业因经营不善和受市场行情影响等多种因素，目前无力偿还货款998700元，但该货款与卢永强无关。
原告沈丽萍就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.送货单4张、入库单12张、付款记录2张、银行汇票4张、被告制作明细单1份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份，用以证明原、被告于2011年开始有业务往来，原告把高压回料（塑料）卖给被告单位拉塑料条用，其中被告有支付货款的事实。
2.欠条1张，用以证明2014年10月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款998700元整的事实。
本院已向被告临海市万强塑业有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证和质证的权利。被告庭前提交了书面答辩状，对尚欠原告货款998700元的事实予以认可。原告提供的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海市万强塑业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提交的证据，结合原告的庭审陈述与被告的书面答辩意见，原、被告之间的买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖关系合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告尚欠原告货款998700元，未按约支付，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市万强塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告沈丽萍货款998700元，并赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月3日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13787元，减半收取6893.50元，由被告临海市万强塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13787元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年三月十九日
代书 记员 叶常青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5562号
原告食味鼎（厦门）餐饮有限公司，住所地厦门市思明区白鹭洲路42号，组织机构代码67827185-9。
委托代理人张红军、黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建太古广告有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区东港路2号国际邮轮中心大楼地下一层（办公区）F1区103室。
本院在审理原告食味鼎（厦门）餐饮有限公司与被告福建太古广告有限公司厦门分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告食味鼎（厦门）餐饮有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告食味鼎（厦门）餐饮有限公司自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年十一月五日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。