镇江市丹徒区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徒行初字第00032号
原告赵玉国，男，汉族。
被告镇江市公安局丹徒分局。住所地：镇江市丹徒新城谷阳大道288号。
法定代表人贺文，该局局长。
委托代理人陈武，该局法制大队大队长。
原告赵玉国诉被告镇江市公安局丹徒分局治安行政处罚一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于31日向被告送达了原告的起诉状及证据副本和本院的应诉通知书。依法组成合议庭，2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告赵玉国，被告的出庭行政负责人徐成兵、委托代理人陈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇江市公安局丹徒分局于2015年3月11日作出徒公（高）行罚决字（2015）200号《行政处罚决定书》，认定：2015年3月30日下午，赵玉国因自己位于丹徒区高桥镇大圩征地赔偿等问题，到北京市中南海周边非正常上访，被公安机关查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定：对赵玉国行政拘留五日。
被告于2015年9月10日向本院提供了作出行政处罚决定书的证据、依据：
1、受案登记表，证明2015年3月31日被告依法受理调查该案；
2、公安行政处罚告知笔录，证明2015年3月31日被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定对原告履行了行政处罚前的告知程序；
3、行政处罚决定书，证明被告于2015年3月31日对原告赵玉国作出行政处罚决定，并于当日直接送达给原告赵玉国；
4、行政拘留执行回执，证明被告于2015年3月31日已将原告送至镇江市拘留所执行行政拘留；
5、传唤证，证明公安机关依法传唤询问赵玉国；
6、原告赵玉国的笔录，证明原告供述了2015年3月30日到北京市中南海周边非正常上访，后被镇江市驻京工作组接返。原告本人拒绝在询问笔录上签名；
7、证人夏某的陈述，证明原告赵玉国的信访诉求，政府相关部门对原告信访诉求的处理情况及原告不听劝阻曾多次进京信访；
8、证人刘某的证言，证明高桥镇政府对原告的信访诉求已经作出处理、答复，以及原告不按法定程序依法维权，多次赴省进京信访；
9、训诫书，证明原告赵玉国于2015年3月30日下午到中南海周边非访，被公安机关训诫；
10、2015年镇江市进京正常上访人员情况登记表，证明赵玉国2015年3月30日，因非正常上访被公安机关训诫，并出具了训诫书。镇江市驻京工作组从马家楼接济中心将原告接出；
11、镇江市驻京信访工作组出具的《证明》，证明原告赵玉国2015年3月30日非访后被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫，送至马家楼接济服务中心，再被驻京信访工作组人员接出，交地方工作人员接回原籍；
12、查询记录，证明原告赵玉国此前曾先后三次到国家信访局上访并登记；
13、关于赵玉国信访事项答复意见书，证明高桥镇人民政府对赵玉国的信访诉求已经予以了答复；
14、关于赵玉国信访事项答复意见书，证明高桥镇人民政府对赵玉国的信访诉求再次予以答复；
15、户籍证明，证明原告身份。
原告赵玉国诉称，2015年3月29日京城上访，向警官问路，在他带领下来到府佑街派出所登记，驻京办人员把我领出送回丹徒区，简单询问，行政拘留五日。依据治安条例，原告没有采取过激行为，寻衅滋事，毁坏公私财物，上访就不足以扰乱公共秩序；因没有进入到国家机关，那么就失去了扰乱正常办公程序前提；依据法律信访，反映个人诉求，解决途径，能从更高层权力那里，合法寻同自身权利的象征，对政府充满希望，有理走天下，又如何扰乱公共秩序；没有任何其他证据证明，依据《治安条例》93条规定，不能作出治安管理处罚决定，因此，如果当地公安机关对上访人行政拘留，则是违反法律规定，严重地侵害了当事人的合法权益。原告请求依法撤销镇江市公安局丹徒分局作出的徒公（高）行罚决字（2015）200号《行政处罚决定书》。
原告为支持上述诉请，起诉时向本院提交了下列证据：1、2015年1月5日镇江市国土资源局作出的镇国土资信依（2015）1号政府信息公开告知书；2、2015年1月29日镇江市国土资源局作出的镇国土资信依（2015）6号政府信息公开告知书；3、镇江市公安局丹徒分局于2015年3月31日作出的徒公（高）行罚决字（2015）200号《行政处罚决定书》；4、2015年4月5日镇江市拘留所出具的镇拘解字（2015）449号解除拘留证明书；5、2015年8月21日镇江市公安局作出的镇公（信访）不受字（2015）004号不受理信访事项告知书，用以证明征地是否合法？农民一切是按照合法规定来的，国家政策是很好的，到下面执行的不好。当庭向法院提供证据：镇江市人民政府作出的（2015）镇行复字第54号不予受理决定书，证明上访不予答复，公安机关不应当对原告作出拘留，多次信访要求答复。
被告镇江市公安局丹徒分局辩称，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分。2015年3月30日下午，原告因自己位于丹徒区高桥镇大圩土地征用、房屋拆迁安置等问题，到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局依法训诫。经查，此前，原告先后已于2014年3月26日、6月6日、10月20日赴国家信访局信访；被告作出的处罚程序合法，被告立案后，传唤了被告接受询问，询问了证人，调取接受了相关书证，依法向被告履行了行政处罚前的告知程序；被告作出的治安处罚裁量适当，适用法律准确。
经庭审质证，原告对被告所举的证据认为：证据1-6含义不清楚，由于本人文化程度低内容不明白，证据7-14都不认可，证人证言不清楚，相关材料需要给个规范性文件，证据10训诫书应当给原告本人，但原告到现在也没有收到过训诫书，证据11在当地问路时，警察把原告送到马家楼接济中心，证据12内容有出入，去年去过3次呢，原告的信访是面投还是上网投诉，被告都不清楚，证据13高桥镇给的答复意见有没有规范性文件，高桥政府也没有签字，该证据不真实，证据14答复内容不清楚，要求没有解决，询问笔录有造假；证据15予以认可。被告对原告所举的证据认为：庭前提供的证据是镇江市公安局依法处理作出的证据，证据1、2与本案无关，证据3、4只能证明公安机关对原告依法履行的程序，应当针对被告行政行为进行具体举证，征地与本案无关。
本院对被告所举证据真实、合法、并与本案有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据可综合本案的其他证据作综合分析采信。
经审理查明，原告赵玉国因征地拆迁补偿事宜，于2015年3月30日下午，到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关进行书面训诫。被告于2015年3月31日立案，对相关证人进行了调查、收集了有关书证、对原告进行了询问，同日，将调查认定的事实、相关法律规定及权利事项等，向赵玉国进行了告知。31日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了徒公（高）行罚决字（2015）200号《行政处罚决定书》决定：对赵玉国行政拘留五日。同日，将原告交付执行，2015年4月5日执行完毕。为此，原告不服该决定，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。
经审查还查明，原告就征地拆迁事宜，在2014年间还多次到有关行政机关进行上访。
本院认为，表述诉求是每个公民的权利，同时，依法有序表达诉求也是每个公民的义务。《信访条例》（2005）第十八条第一款规定：信访人采用信访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被告依法收集的证据证明原告赵玉国到北京市中南海周边上访被北京市公安机关训诫警告，被告将原告的上述行为定性为非正常上访、扰乱了北京地区公共场所秩序的违法行为，并无错误之处。被告在作出被诉行政处罚决定前，履行了受案、传唤、告知权利义务、询问、调查取证，告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）的相关程序规定要求。则被告作出的行政处罚决定在程序上并无明显不当之处。
被告在答辩期内并当庭对其作出行政行为的相关程序、事实及规范依据进行了举证，均能证实行政处罚的合法性。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告赵玉国作出拘留五日的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为其不存在扰乱公共场所秩序的行为，缺乏相应证据支持，理由不能成立；故原告赵玉国的诉讼请求，因行政行为不违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉国要求撤销被告镇江市公安局丹徒分局作出的徒公（高）行罚决字（2015）第200号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 施效民
二〇一五年十月二十二日
附上诉须知壹份书记员谢琦