山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第927号
原告张凤友，职工。
被告张燕，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44号。
代表人杜刚。
委托代理人刘伟龙。
张凤友与张燕、中华联合财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤友、被告张燕、被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人刘伟龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤友诉称，2014年8月2日14时许，原告张凤友驾驶王传生所有的鲁K×××××号小型轿车在威海市文登区侯家镇南廒村西沿连村路由西向东行驶时，被告张燕驾驶张思红所有的鲁K×××××号轻型厢式货车（该车在被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险及商业险）从左后方超过原告车辆后突然向右侧打方向，致原告车辆驶入路南海滩中，造成原告轿车及路边缆线均有损坏。原告维修车辆共支付修车费9959元。现原告诉来本院，要求被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司赔偿原告车辆修理费9959元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司在交强险范围内赔偿修理费2000元，在商业险范围内赔偿原告7992元。
被告张燕辩称，事故发生属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司辩称，鲁K×××××号车辆在该公司投保交强险及商业三者险（保额300000元）属实，保险期限为2014年3月25日至2015年3月24日。根据交警部门的事故证明，可以确认双方车辆未发生接触，根据交强险条例第二十一条之规定，本次原告的损失并不属于交强险及商业险的范围，原告的损失属于意外事故，即使应由二被告承担赔偿责任，也不应超过50%的责任。
经审理查明，2014年8月2日14时许，被告张燕驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿连村路自西向东行驶至连村路威海市文登区南廒村西，货车超过前方顺行的原告张凤友驾驶的鲁K×××××（车辆所有人为王传生）小型轿车后，为躲避对行的一辆摩托车，向右侧打方向，致小型轿车驶入路南海滩，造成轿车及路边缆线均有损坏的交通事故，双方车辆未发生接触。威海市文登区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，除证明上述事实外，同时证明因无其他证据能证实该事故的发生原因，所以无法确定该事故责任
庭审中，本院查明被告张燕系在弯道超车，原告张凤友在被告张燕超车时采取了靠右的的处置措施。原告共花销修车费9992元。车辆所有人王传生陈述其车辆损失已由原告张凤友出资修复，因此修车款应支付给原告张凤友。
另查，鲁K×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司参加了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案有关的损失包括财产损失赔偿限额项下修理费。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故证明、修车费发票等证据在案为凭。
本院认为，本案的焦点主要有以下两点：第一，原告张凤友与被告张燕对本次交通事故的责任大小，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，“机动车超车时应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”根据上述规定，机动车在弯道及在与对面来车有会车可能的情况下均不得超车，且在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，具体到本案，被告张燕驾驶机动车在弯道超车，且在超车过程中因与对向来车有会车可能而向右打方向，其行为违反道路交通安全法的禁止性规定，该过错行为是该事故发生的主要原因，而原告张凤友在被告张燕超车时仅采取了靠右的措施，未能主动减速行驶，在被告张燕突然向右打方向时未能及时采取制动措施，其不当的处置措施也是造成本次事故的原因，但其过错行为相比被告张燕的行为显然是事故发生的次要原因，故本院认定被告张燕负本次事故的主要责任，原告张凤友负该事故的次要责任；第二，本次事故所造成的损失是否属于保险公司交强险及商业险的赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，保险公司的交强险及商业险正是以交通事故所造成的人身损害与财产损失作为保险标的的，被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司辩称因两车未发生实际接触，该事故属于意外事故，不属于保险公司赔偿范围没有相应法律依据，故对该辩称本院不予认可，被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告的相应损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故中原告张凤友负次要责任，被告张燕负主要责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告张凤友车辆修理费2000元；对超出交强险外损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司在商业险范围内承担70%的责任，即5594.4元【（9992元-2000元）×70%】，综合以上两项，被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告张凤友车辆修理费7594.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、第一百一十九条第五款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司于交强险责任范围内赔偿原告张凤友车辆修理费2000元，于商业三者险范围内赔偿原告张凤友车辆修理费5594.4元，以上合计7594.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张凤友对被告张燕的诉讼请求；
三、驳回原告张凤友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高金玲