wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00037号
申请再审人（原审原告）：刘世良农村承包经营户。
代表人：刘世良，男，1957年7月13日出生。
被申请人（原审被告）：重庆市铜梁县南城街道办事处桐子社区居民委员会。住所地：重庆市铜梁县南城街道办事处桐子社区。
法定代表人：蒋赐隆，主任。
委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
申请再审人刘世良农村承包经营户因与被申请人重庆市铜梁县南城街道办事处桐子社区居民委员会土地承包合同纠纷一案，不服重庆市铜梁县人民法院于2013年3月4日作出的（2012）铜法民初字第03792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘世良农村承包经营户申请再审称：本案应由人民法院作为民事案件受理，被申请人应当停止侵害、恢复申请再审人承包地原状并赔偿经济损失，原裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误，请求依法进入再审。
重庆市铜梁县南城街道办事处桐子社区居民委员会提交意见认为，原审裁定驳回申请人的起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告刘世良农村承包经营户与被告铜梁县南城街道办事处桐子社区居民委员会之间的关系，不是民法调整的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系。因此，不是人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对本案不作为民事案件受理，并裁定驳回刘世良农村承包经营户的起诉并无不当。据此，刘世良农村承包经营户的再审理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，刘世良农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世良农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡谭梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第725号
原告蔡艳红。
原告杜民海。
委托代理人蔡艳红。
被告王剑峰。
原告蔡艳红、杜民海诉被告王剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡艳红（原告杜民海的委托代理人）、被告王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳红、杜民海诉称，2008年10月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区四元路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币355，000元。合同补充条款约定，被告于2009年3月30日前将户口从系争房屋内迁出。期限届满后，被告仍未迁出户口。2009年4月27日双方又签订一份协议，约定被告于2010年5月31日前迁出户口，否则按买卖合同的约定支付赔偿金。然期限届满后，被告仍未迁出户口，原告也一直联系不到被告。被告至今未将系争房屋内的户口迁出，故原告起诉，要求被告支付赔偿金（自2010年6月1日起至被告实际迁出户口日止，按总房价款的日万分之五计算）。
被告王剑峰辩称，被告在出售房屋以后，确实应将户口迁出。被告因为没钱另外购房，所以户口一直未迁出。被告想等5年后可以申请经济适用房，现在还在等审批，如果有房子，被告会马上将户口迁出。被告家庭困难，之前一直在外地上班，收入很低，还要照顾母亲和生病的弟弟，原告主张的违约金太高，被告没有能力支付这么高的违约金。被告正努力办理户口迁移手续。
经审理查明，2008年10月29日，原告（买受人、乙方）与被告（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区四元路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为355，000元。合同补充条款第3条约定，甲方承诺自该房地产转移（送件取得收件收据）于2009年3月30日之前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。合同签订后，原告付清了房款，并于2008年12月5日取得了系争房屋的房地产权证。之后，被告并未在上述期限内将系争房屋内的户口迁出，双方于2009年4月27日又签订《协议书》，主要约定，因被告户口无法按时迁出，原告同意被告户口延期一年（至2010年5月31日前）迁出。若被告至2010年5月31日前仍未迁出，则按双方之前约定应迁出日期支付原告违约金（具体约定见房产合同）。2015年6月17日左右，被告的户口已从系争房屋内迁出。
审理中，原告表示，当时因为被告没有迁出户口，还有1万元尾款未付，如果被告将户口迁出，原告同意将1万元尾款付给被告，但被告也应向原告支付违约金。被告迟延迁出户口，按照合同约定的违约金标准计算，被告应支付的违约金有近30万元。考虑到被告本人的客观情况及实际困难，并且被告户口已经迁出，原告现在只要求被告支付逾期迁户口违约金2万元。抵掉房屋尾款1万元，被告还应再支付原告1万元，其余违约金原告不再主张。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、户籍资料摘录、上海市房地产权证、以及当事人的陈述等证据为证，相关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行。依照补充条款第3条的约定，被告应在2009年3月30日前，将系争房屋内的户口迁出，后来双方签订的协议书中原告同意被告最迟在2010年5月31日前迁出户口，逾期未迁出，应支付违约金。然被告直至2015年6月17日左右才将系争房屋内的户口迁出，其行为已违反约定，理应依约向原告支付违约金。现原告自愿只要求被告支付违约金2万元，并无不当，本院予以准许。被告户口已经迁出，原告表示愿意将房屋尾款1万元支付给被告，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内，支付原告蔡艳红、杜民海逾期迁出户口违约金2万元；
二、原告蔡艳红、杜民海于本判决生效之日起十日内，支付被告王剑峰房屋尾款1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告王剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00219号
申请执行人：高修荣
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人高修荣于2015年1月13日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）208号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）208号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1796号
原告：朵某某，女，1977年9月12日出生，土族，农民。
被告：吉某甲，男，1977年12月11日出生，土族，农民。
原告朵某某诉被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员杨占菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朵某某、被告吉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵某某诉称：我与被告经人介绍结婚，我是再婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，双方经常为生活琐事吵架。被告不但出言辱骂我，还实施家庭暴力，对我拳打脚踢，有时还用木棒打我，打的严重的有两次。2013年8月初，我俩因琐事吵了架后被告外出打工。2013年8月19日，我和被告在公婆家吃饭时，我公爹说我没脸在他家吃饭，为此我当日离家外出打工，双方分居至今。我的婚前陪嫁财产有摩托车1辆，其它都已损坏。夫妻共同财产有5间松木大房、3间松木厨房。债权、债务及存款不清楚。现认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，抚养男孩，被告无需承担抚养费，陪嫁财产及夫妻共同财产归被告所有。
被告吉某甲辩称：原告所述结婚时间、孩子出生时间、夫妻共同财产及原告的陪嫁财产情况属实。原告所述我经常打她不属实，我就打过一次，那次是因为我踩了原告刚拖的地板，她骂了我，我就打了她。原告所述分居时间不对，2013年8月19日原告离家出走后经常来看孩子，我俩也有夫妻生活，从2014年12月双方开始分居。无存款。债权有原告弟弟朵文库借我4000元。债务有最近我借吉玉唐1500元，借邻居吉永福1000元，用于生活及孩子上学。我认为我们的夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月20日举行结婚仪式同居生活，2007年1月23日在互助县威远镇人民政府补领结婚证，原告系再婚。2008年5月25日原告生育男孩吉某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后双方经常为生活琐事吵架，被告有打原告的情况。2013年8月初，双方为生活琐事吵架后被告外出打工。2013年8月19日，因被告的父亲责骂了原告，原告遂离家外出打工。从2014年12月份开始，双方分居。原告的婚前陪嫁财产有“金龙牌”摩托车1辆。夫妻共同财产有松木房8间（其中松木大房5间、松木厨房3间）。无存款及债权、债务。现原告要求与被告离婚，抚养男孩吉某乙，被告无需承担抚养费；婚前陪嫁财产及夫妻共同财产归被告所有。被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，且已育有子女。共同生活中，双方虽为琐事有吵嘴、打架现象，但并无大的矛盾。原告要求离婚，但在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的事实及证据。只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，互相尊重，相互理解，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告朵某某的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元减半收取150元由原告朵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 杨占菊
二〇一五年九月十五日
书记员 郭士坤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2875号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某，女；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2716号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至8月间，被告人王某某应聘在本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室徐某家中做月嫂。同年8月6日19时许，被告人王某某趁工作结束离开之机，窃得被害人徐某钱包1个，内有泰国铢2，420元（折合人民币460余元）、手表1块及共计价值人民币11，875元的路易威登牌手提包1个及挂饰等财物。
同年8月25日，被告人王某某在明知被害人已报警的情况下，仍等候处置，并如实交代了上述事实。案发后，公安已将扣押的赃款、赃物发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人王甲、邵某的证言，银行泰国铢对人民币汇率表，路易威登马利蒂（法国）的授权委托书、鉴定报告，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关发票、刷卡凭证，短信聊天记录，公安机关的调取证据清单、扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初619-2号
原告：姚玉海。
被告：迟宝德。
本院在审理原告姚玉海诉被告迟宝德买卖合同纠纷一案中，现原告与被告已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
依法将被告迟宝德在中国邮政储蓄银行的账号62×××73中的存款予以解除冻结。
审判员 丁华生
二〇一六年三月二十四日
书记员 高萌萌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2208号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：蒋大为，该司员工。
委托代理人：刘丽丹，该司员工。
被告王汉平，男，汉族，1969年9月1日出生。
被告：邓少华，女，汉族，1973年8月6日出生。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员涂永国适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋大为与刘丽丹、被告王汉平、被告邓少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原告与被告王汉平签订编号为“农信联社借字2012年第000174号”的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告王汉平向原告借款人民币160万元整；担保方式为抵押担保，借款利率为月利率6.75‰；借款期限为1年，即从2012年7月24日起至2013年7月24日止；还款方式为：每月付息、到期还本；被告王汉平未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等违约行为时，原告可提前解除合同，宣布借款立即到期，要求被告王汉平立即归还全部借款本息及相关费用。合同还约定，被告王汉平存在未按时足额偿还借款本金等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止；被告王汉平未按时偿付借款利息，原告有权对被告王汉平未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。
2010年11月12日，被告邓少华与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：农信联社高抵字2010年第000062号），约定，被告邓少华以其名下的评估价值为1，059，670元的珠海市＊＊＊＊＊＊号房产为被告王汉平自2010年11月12日起至2016年11月12日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币50万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保；2010年11月12日，原告与被告邓少华在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记。
2012年7月24日，被告邓少华与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：农信联社高抵字2012年第000048号），约定，被告邓少华以其名下的评估价值为2，689，987元的中山市＊＊＊＊＊＊号房产为被告王汉平自2012年7月24日起至2017年7月24日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币268万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年7月24日，原告与被告邓少华在中山市房地产登记中心办理了抵押登记。
2012年7月24日，被告邓少华与原告签订《保证担保合同》（编号：农信联社保字2012年第000430号），约定被告邓少华为被告王汉平的上述借款承担连带保证担保责任。
在上述合同签订后，原告于2012年7月31日按约向王汉平发放了160万元的贷款。2013年7月31日，贷款到期后，被告王汉平未向原告偿还借款本金160万元以及相应借款利息，截至2013年9月30日，被告王汉平尚欠原告借款本金160万元，利息14，760元（暂计至2013年8月20日）。原告按约多次要求二被告承担相应的还款及担保责任，但二被告均未履行，导致原告合法权益受损。原告诉至法院，请求：
1.判令被告王汉平向原告偿还所欠借款本金人民币1，600，000元、截止2013年8月20日的利息14，760元，本息合计1，614，760元，以及自2013年9月1日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同以及人民银行有关利率标准进行计算）；
2.判令被告邓少华以抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房产、中山市＊＊＊＊＊＊号房产，对被告王汉平所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款优先受偿；
3.判令被告邓少华对被告王汉平所欠原告的上述借款本息承担连带保证责任；
4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王汉平、邓少华对原告主张的事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告王汉平、邓少华承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告王汉平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金人民币1，600，000元及计至2013年8月20日的利息14，760元，本息合计1，614，760元；
二、被告王汉平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付自2013年9月1日起计至本判决确定的清偿日止的利息（按《个人借款合同》的约定以及中国人民银行有关利率的规定计算）；
三、被告邓少华对被告王汉平的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告对抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房、中山市＊＊＊＊＊＊号房产被依法处分后所得价款在所欠上述借款本息范围内享有优先受偿权。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9，716元、保全费5，000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年十一月二十六日
书记员 饶丽红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1058号
罪犯张开梅。现在河南省女子监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2014年1月7日作出（2013）尉刑初字第426号刑事判决，认定被告人张开梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元（2013年7月23日起至2016年7月22日止）。于2014年2月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张开梅减去有期徒刑四个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张开梅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年7月15日至7月17日，被告人黄君义、许红亮、申国军、杨保增、张开梅预谋后由许红亮冒充政府工作人员，黄君义冒充医生，申国军、杨保增驾驶张开梅的陕A黑色轿车负责接应或冒充买药人，张开梅在车上观察情况，负责望风，先后在禹州市火龙镇、新郑市八千乡，尉氏县朱曲镇骗取开三轮车的被害人赵某20150元和一部手机、被害人张某现金10180元和手机一部、被害人陈某现金20180元和一部手机。
经审理查明，罪犯张开梅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2014年10月、2015年4月、2015年11月表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、夏某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张开梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张开梅准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年7月23日起至2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1546号
罪犯王育素，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王育素犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月28日起至2021年11月27日止），剥夺政治权利三年，与同案被告人王平等二人赔偿附带民事诉讼原告人吴秋珍经济损失人民币165699.90元。该判决已发生法律效力。罪犯王育素于2011年7月28日入监服刑。在服刑期间，于2015年4月10日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年1月27日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理,现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯王育素在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王育素在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王育素自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个表扬，其中5个综合表扬和1个单项表扬（2015年下半年单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王育素应缴纳赔偿金人民币82849.95元，对赔偿总额人民币165699.90元承担连带赔偿责任，至今未能履行，已提供贫困证明，在有效考核期内月平均消费人民币16元；该犯患有外伤至左侧下肢功能障碍，活动功能受限，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病残犯。该犯于1999年11月13日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑九年，2002年11月15日刑满释放，在五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表澄迈县金江镇龙坡村民委员会、澄迈县民政局、澄迈县公安局分别于2014年9月5日、9月22日开具贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王育素在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，对其减刑应予从严，执行机关提请对该犯给予减刑一年幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王育素减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行2020年3月27日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1546号	罪犯王育素，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）海中法刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王育素犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月28日起至2021年11月27日止），剥夺政治权利三年，与同案被告人王平等二人赔偿附带民事诉讼原告人吴秋珍经济损失人民币165699.90元。该判决已发生法律效力。罪犯王育素于2011年7月28日入监服刑。在服刑期间，于2015年4月10日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年1月27日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理,现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯王育素在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯王育素在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王育素自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个表扬，其中5个综合表扬和1个单项表扬（2015年下半年单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯王育素应缴纳赔偿金人民币82849.95元，对赔偿总额人民币165699.90元承担连带赔偿责任，至今未能履行，已提供贫困证明，在有效考核期内月平均消费人民币16元；该犯患有外伤至左侧下肢功能障碍，活动功能受限，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病残犯。该犯于1999年11月13日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑九年，2002年11月15日刑满释放，在五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。	上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表澄迈县金江镇龙坡村民委员会、澄迈县民政局、澄迈县公安局分别于2014年9月5日、9月22日开具贫困证明等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯王育素在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，对其减刑应予从严，执行机关提请对该犯给予减刑一年幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯王育素减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行2020年3月27日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00378号
原告李某甲，男，1980年11月25日出生，汉族。
被告文某某，女，1981年9月24日出生，汉族。
原告李某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告因性格各异，婚后常为家庭琐事争吵不休，不孝敬父母，且被告长期不归家，对家庭不负责任，夫妻关系已名存实亡，请求判决原、被告离婚。
被告文某某辩称，因为工作原因，被告只有一两次没有回家，并不是原告说的经常不回家，被告曾经提出去看望原告的父母，但原告不同意，并非是原告不孝敬他父母，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告文某某于2000年10月27在重庆市巴南区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2006年2月15日生育一女，取名李某乙，近年原、被告为家庭琐事发生纠纷，婚后无共同财产以及债权债务。庭审中，原告称被告长期不归家，不孝敬父母，对家庭不负责任，夫妻关系已名存实亡，请求判决原、被告离婚。被告认为原告说的不属实，坚决不同意离婚。双方各持己见，经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、身份证等复印件，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，夫妻在共同生活中发生矛盾应多沟通，各自认识自己的错误和不足，搞好关系，现原、被告的孩子李某乙尚小，需要父母共同照顾。只要原、被告相互关心，相互理解，是能改善夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一四年十二月三日
书记员 魏巍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5399号
原告中银保险有限公司大连分公司。
委托代理人林树彬，系北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人贾青波，系北京锦竹律师事务所律师。
被告刘硕。
原告中银保险有限公司大连分公司诉被告刘硕保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司大连分公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，被告刘硕经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告刘硕与“中国银行股份有限公司大连中山广场支行”签订个人消费银保贷款合同，贷款金额为50.7万元。该合同第9条第3款的约定，“中银保险有限公司大连分公司”为被告提供全程保证保险，依据该合同第9条第1款的约定，被告提供了房产抵押担保。2012年4月份，被告向原告投保“个贷保（B）个人抵押贷款保证保险”，保险金额为人民币131228.08元，保险期间为2012年4月6日至2017年4月5日，承保比例为0.1992，被保险人为“中国银行股份有限公司大连中山广场支行”。后，因被告未能按期偿还债务，依据被保险人的申请，我司于2012年11月22日，向被保险人支付理赔款共计102384.32元。现原告已取得代位求偿的权利。故起诉，请求判令1、被告刘硕赔偿原告102384.32元；2、确认原告在上述赔偿金额内对位于大连市经济技术开发区品阁园x栋-
xx-x号房屋享有优先受偿权。
被告刘硕经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，被告刘硕与案外人中国银行股份有限公司大连中山广场支行签订了《个人消费银保贷款合同》，借款金额为50.7万元，借款用途为购车，借款期限5年，还款方式为按月等额本息，被告刘硕以其所有的位于大连经济技术开发区品阁园x栋-
xx-
x号的房屋提供抵押，并约定原告中银保险有限公司大连分公司为借款人刘硕提供全程保证保险，如借款人未按期归还贷款本息或未支付其他应付费用，贷款人有权向保险人提出保险赔偿要求。同日，原告中银保险有限公司大连分公司与被告刘硕按年度签订了五份《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险》，投保人为被告刘硕，被保险人为中国银行股份有限公司大连中山广场支行，保险金额为131228.08元，保险费总额为9089.5元，保险期间自2012年4月6日零时起至2017年4月5日二十四时止，保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为被保险事故发生），保险人将按保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失，条款还约定根据投保人在《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险投保单》中的明确授权，被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分投保人同意由被保险人直接付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金（但最多不超过保险人赔偿金数额）。后被告因没有履行偿还银行借款的义务，2012年11月15日，贷款人中国银行股份有限公司大连中山广场支行向原告发出《承诺函》，就个贷保（B）刘硕逾期案，根据合同约定，承诺：（1）尽快起诉，对抵押物行使处置权，所得价款扣除实现抵押权的费用后，在用于抵偿我行在取得保险赔偿金后的损失后，剩余部分在法律认可的情况下用于抵偿中银保险有限公司大连分公司的赔偿金；（2）取得保险赔偿金后，如借款人刘硕偿还了贷款，我行在实现债权后多余的资金付给中银保险有限公司大连分公司。后中国银行股份有限公司大连中山广场支行起诉至大连市中山区人民法院，我院作出（2013）中民初字第1279号民事判决书，判决被告刘硕偿还中国银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金人民币500033.48元及相应利息、罚息、律师费等。后原告依照《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险》的约定承担了保证保险责任，于2012年11月22日向被保险人中国银行股份有限公司大连中山广场支行支付了保险理赔款102384.32元。中国银行股份有限公大连中山广场支行向原告出具了权益转让书，将保险赔偿金额范围内的追偿权益转让给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款合同》、《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单》及保险条款、中国银行业务凭证、承诺书、权益转让书、大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1279号民事判决书及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告刘硕因没有履行向银行偿还借款的义务，导致原告依照保险合同的约定向被保险人承担了保险赔偿责任，给付了中国银行股份有限公大连中山广场支行保险理赔款102384.32元，中国银行股份有限公司大连中山广场支行收到款项后向原告出具了权益转让书，现原告起诉，要求被告刘硕赔偿原告损失102384.32元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；关于原告请求确认在上述赔偿金额内对位于大连市经济技术开发区品阁园x栋-
xx-
x号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依据物权相关法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，本案中依据保险合同约定，被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失，剩余部分投保人同意由被保险人直接付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金，故不能直接确认原告对案涉担保房屋享有优先受偿的权利，原告可依据合同约定，待被保险人实现抵押权后，另行主张权利。被告刘硕经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘硕给付原告中银保险有限公司大连分公司人民币102384.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2950元（含公告费600元），由被告刘硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
代理审判员 张磊磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初230号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：董秀发，男，汉族，1965年9月18日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告董秀发小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币253990.56元，并支付逾期利息24031.80元、逾期罚息101987.50元，（暂计算至2016年8月17日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，现本案已审理终结，并当庭宣告判决。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的委托代理人陈婕到庭参加诉讼，被告董秀发经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年10月20日被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了《网商贷贷款合同》，约定原、被告双方同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效。贷款金额为300000元，贷款期限至2015年10月19日，贷款实际日利率为0.055556%，还款方式为等额本息。合同还约定：贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，如被告未能按期归还贷款本金和/或利息，原告有权自逾期之日起按贷款合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；当被告未能按贷款合同约定偿付到期本金和/或利息和/或费用时，原告有权自主决定贷款合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。被告取得贷款后，未按期履行偿还义务，合同于2015年1月19日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本金，逾期利息和罚息。
另查明，原告为此次诉讼支付律师费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的《网商贷贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告依约履行了合同义务，被告未能按约履行合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告关于要求被告偿还本金253990.56元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对于逾期利息、罚息和服务费，本院则将其调整为合计不超过年利率24%为限。被告董秀发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀发于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金253990.56元，并支付逾期利息、罚息（自2015年1月19日起按合同约定扣除已支付部分，计算至实际清偿之日止，但标准不得超过年24%）；
二、被告董秀发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司应本案产生的律师费1500元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告董秀发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，公告费650元，由被告董秀发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 马 燕 芬
人民陪审员 谢 建 儿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 奕 洁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第31号
原告：东营市亚星机电设备有限责任公司。
法定代表人：薄纯国，执行董事。
被告：山东沃飞电子科技有限公司。
法定代表人：乔文东，经理。
委托代理人：姜延平，男，汉族，山东沃飞电子科技有限公司职工。
本院在审理原告东营市亚星机电设备有限责任公司与被告山东沃飞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日以双方达成庭前和解意见，被告已付清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市亚星机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市亚星机电设备有限责任公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 崔娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1487号
原告：王广超，男，汉族，生于1972年9月23日，汉族，住舞阳县。
被告：张林江，男，生于1979年6月8日，汉族，住漯河市。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。
原告王广超与被告张林江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广超、被告张林江的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广超向本院提出诉讼请求：请求判令被告张林江偿还借款本金200000元及截止到2016年9月7日的利息120000元，之后的利息按月息1分8厘分计算。事实与理由：2012年9月11日，原告借给被告现金200000元，期限一年，利息为月息每万元180元，到期后一次性还本付息。借款到期后经多次催要，被告在2014年3月给付利息11000元，4月28日给付利息20000元，7月24日给付利息20000元，以后多次催要，被告既不还本又不付息，为此，特提起诉讼。
被告辩称，1、原告所诉的不是借款，而是被告和原告合伙做生意的合伙款。实际情况是原被告合伙承揽舞阳县侯集乡的公路，当时双方约定以现金出资，原告负责承揽工程并索要款项，原告为保证自己的利益让被告写了本案的借条。2、如果该借款属实，原告应当提供将款项交付给被告的证据，实际情况是原告并未交付相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张林江对原告提供的内容为：“今借到王广超现金200000元，月息1.8%（每月每万元180元）张林江，2012年9月11日”借条的真实性没有异议，对出具借条后向原告支付现金51000月也没有异议，但认为该款系双方合伙修路的合伙款。根据以上证据，本院认定以下事实：2012年9月11日，被告张林江向原告王广超借款200000元，约定月息1分8厘，并为原告王广超出具内容为：“今借到王广超现金200000元，月息1.8%（每月每万元180元）张林江，2012年9月11日”的借条一份。之后，被告张林江分别于2014年3月给付利息11000元，4月28日给付利息20000元，7月24日给付利息20000元，以上共计51000元。下余借款及利息至今未还。
本院认为，被告张林江对原告提供的借条的真实性没有异议，并认可该款系原告王广超与其合伙修路的合伙款，说明被告已经认可收到了该款项。因此，被告张林江主张未收到该款，理由不足，本院不予采信。被告张林江主张该款系双方的合伙款项，原告王广超对此不予认可，而被告张林江又未能提供充分的证据予以证明，对此，本院不予认定。综上，原告王广超请求被告张林江偿还借款200000元并按照约定的月息1分8厘支付利息，证据确实充分，理由正当，本院予以支持，但原告王广超认可的被告张林江已经支付的利息51000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告张林江于本判决生效后十日内偿还原告王广超借款200000元及利息（利息自2012年9月11日开始按月息1分8厘计算至借款偿还完毕之日止，被告张林江已经支付的利息51000元应予以扣除）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，均由被告张林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 危莉贞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第140号
原告赵芳庆，女，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（原内蒙古第二电力建设工程有限责任公司）。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华街**号。
法定代表人薛昇旗，该公司董事长。
原告赵芳庆诉被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳庆及诉讼代理人刘继飞到庭参加诉讼，被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵芳庆诉称，2008年，原内蒙古第二电力建设工程有限责任公司承建了内蒙古国能源投资有限公司乌斯太热电厂的施工建设工程并成立了项目部，我是经营瓷砖的个体户。2008年4月21日，我与被告项目部签订了《供货付款协议书》，合同约定被告购买我总金额625786元的瓷砖，最终按实际购买量结算；供货地点为内蒙古国能源投资有限公司乌斯太热电厂项目部；货到供货地点验收合格后现金结算。合同签订后，我按被告约定的时间和数量给被告供货。被告工程完工后，2008年10月22日，经双方结算核对，我实际给被告供瓷砖合款424070.5元，我按此金额给被告提供了发票。截止到2014年5月份，被告尚欠我130000元货款。我多次向被告催款，被告均以各种借口拒付。故向法院起诉请求：诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠货款本金13万元，逾期付款损失48100元，合计178100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2008年，被告成立了内蒙古第二电力建设工程有限责任公司乌斯太热电工程项目部，承建位于内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇乌斯太热电厂工程。原告经营瓷砖的个体户。2008年4月21日，原告与被告成立的内蒙古第二电力建设工程有限责任公司乌斯太热电工程项目部签订了《供货付款协议书》，合同主要约定“由被告购买原告总金额625786元的瓷砖，最终按实际购买量结算；交货地点为；内蒙古国能源投资有限公司乌斯太热电厂项目部；结算方式为；货到供货地点验收合格后现金结算及验收标准和违约责任”等内容。合同签订后，原告按被告指定的时间和瓷砖数量给被告供货直到被告工程完工。2008年10月22日，经双方结算核对，原告实际给被告供瓷砖合款424070.5元，原告按此金额给被告提供了发票。被告于2014年5月13日最后给原告付款20000元。尚欠原告130000元瓷砖款。经原告多次向被告催款，被告均拒付。现原告诉请人民法院要求被告：一、支付拖欠货款本金130000元，逾期付款损失48100元，合计178100元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2008年，原、被告发生业务时，被告的名称为：内蒙古第二电力建设工程有限责任公司。2011年8月19日变更为：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、原、被告于2008年4月21日签订的一份金额为625786元的《供货付款协议书》；二、2008年10月22日，经双方核对供货金额为424070.5元收条一份；三、材料验收单两张；四、2014年5月13日，被告给原告支付20000元的对账单一份。
本院认为：原、被告之间签订的《供货付款协议书》是在双方自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效合同。合同签订后，双方应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告提供瓷砖并按实际供货结算后，被告未按约定如期支付瓷砖款，被告应承担履行付瓷砖款义务并承担违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司在判决生效后清偿原告赵芳庆瓷砖款130000元和逾期付款损失48100元，合计178100元。
二、案件受理费1931元，由被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一五年三月二十日
书记员 汪 静
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第424号
上诉人（原审原告）吴永平。
上诉人（原审原告）俞玉清。
被上诉人（原审被告）厉嘉兴。
上诉人吴永平、俞玉清因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊嵊民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人吴永平、俞玉清及被上诉人厉嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月30日，吴永平、俞玉清与厉嘉兴口头约定由其承包位于嵊泗县枸杞乡奇观南路73号房屋的装修工程，同日，吴永平、俞玉清预付给厉嘉兴工程款50000元。自2014年10月2日至10月8日止，厉嘉兴组织人员对上述工程进行了施工。2014年10月11日，吴永平、俞玉清因故与厉嘉兴协商一致终止装修合同，厉嘉兴同意于2014年11月13日至19日为吴永平、俞玉清房屋进行装修工程的收尾工作后退还吴永平、俞玉清剩余预付款。期间，厉嘉兴为吴永平、俞玉清完成了坟墓修护。经吴永平、俞玉清多次催讨，厉嘉兴于2015年2月19日归还吴永平、俞玉清预付款5000元。后吴永平、俞玉清诉至法院要求厉嘉兴退还装修预付款27600元；消除未完成装修工程收尾工作造成房屋二楼后挑梁承重结构破坏的安全隐患。
原审认为，证人夏建华直接管理该装修工程，厉嘉兴也认可泥工和小工的用工数。工人的工钱经核算为18000元，并由证人夏建华负责结算，确认工钱18000元。建筑材料费7710元，但未涉及所需的钢筋、模板等产生费用应结合实际工程予以认定，酌情确定装修材料费共计10000元。吴永平、俞玉清认可的运输费790元仅为厉嘉兴雇用拖拉机的车费，结合该装修工程因装运钢筋、模板等其他材料而所需的车费，酌情确定车运费总额为1000元。厉嘉兴出具的工程结算清单中支出的劳务费为4000元，经审查认为该费用应结合该装修工程的劳务实际支出，酌情确定所支出的劳务费为3000元。因此，该装修工程中厉嘉兴所支出的合理费用即工钱18000元、装修材料费10000元、车运费1000元、劳务费3000元，总计32000元。综上，厉嘉兴承包吴永平、俞玉清指定的装修工程并收取预付款50000元，各方协商终止装修合同后，扣除合理费用32000元及厉嘉兴已归还的5000元，剩余预付款13000元应予以归还。对于吴永平、俞玉清要求厉嘉兴消除房屋二楼后梁承重结构破坏的安全隐患的诉讼请求，吴永平、俞玉清并未提供相应证据证明房屋确实存在安全隐患，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、厉嘉兴于判决生效之日起三日内归还吴永平、俞玉清房屋装修预付款13000元。二、驳回吴永平、俞玉清的其他诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由吴永平、俞玉清负担130元，由厉嘉兴负担115元。
宣判后，吴永平、俞玉清不服，向本院提起上诉称：其提供的证据足以证明原审所认定的工钱数18000元错误，装修工程中并未发生价值为2500元的钢筋、模板及相应的运输费，且其将装饰装修工程承包给厉嘉兴，原审判决其承担劳务费3000元缺乏法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。
厉嘉兴答辩称：其是以包工包料的方式承接该装饰装修工程，后吴永平、俞玉清要求解除合同，其已退还了5000元，实际发生的材料费、人工费、交通费等已超出吴永平、俞玉清所预付的款项。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审期间，厉嘉兴认可落款为“证明人夏建华”的工程价款清单内容为其本人书写，由夏建华签字确认。但吴永平、俞玉清对该工程价款清单内容均予以否定。本院认为，夏建华是厉嘉兴让其管理工程，并非独立的第三人，故夏建华在该清单上的确认及其在2015年9月17日的陈述证明力均较弱。且，厉嘉兴在庭审中陈述其购买钢筋价款共计600—700元左右，与工程价款清单上所记载的钢筋价款为2100元，存在明显差距，在一定程度上降低了该工程价款清单所记载内容的可信度。
本院认为，本案双方对案涉工程已完成的部分无异议，但对于完工部分的价值存在分歧。根据实际完成部分来看，厉嘉兴所列人工费用偏高，而厉嘉兴亦未提供相应证据证明其承接案涉工程所实际发生的费用。原审完全采信该清单及夏建华的陈述确定人工费用欠妥，本院酌情予以调整。从本案诉请金额及诉讼成本角度考虑，本院根据双方已完成的部分，综合考虑案涉工程的实际状况、完成同类工程通常所需的工时数及当地建筑行业人工费用行情，酌定案涉工程的人工费用为12500元。至于钢筋价款及模板费用及相应的运输费，因案涉工程确需投入钢筋、模板，且厉嘉兴自认其购买的钢筋价款共计600—700元左右，故本院对此作相应酌减。对于上诉人提出模板费用及运输费过高的上诉请求，因其并未提供相应的证据，本院不予支持。综合上述因素，本院酌定案涉工程材料费为8500元。至于上诉人提出厉嘉兴以包工包料的方式承接工程，其本身不发生劳务费用的主张，因各方协商解除合同，厉嘉兴作为承包人可获取已完成工程的正常利润，根据本地类似工程的正常利润率，原审酌定为3000元，尚在合理范围内，故对该项上诉理由本院不予采纳。综上，案涉工程价款为人工费用12500元、材料费8500元、运输费1000元、承包利润3000元，总计25000元。吴永平、俞玉清预付给厉嘉兴的50000元，除去案涉工程价款25000元及已退还的5000元，余款20000元厉嘉兴应予归还。原审认定的事实基本清楚，但原审以该工程价款清单的记载及夏建华的陈述确定人工费用，依据不足，且厉嘉兴自认钢筋价款比工程价款清单上的记载要少，故本院对部分工程价款作酌情调整。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊嵊民初字第21号判决；
二、厉嘉兴于本判决送达之日起十日内归还吴永平、俞玉清装修工程预付款20000元。
三、驳回吴永平、俞玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，减半收取245元，由吴永平、俞玉清负担75元，由厉嘉兴负担170元。二审案件受理费100元，由吴永平、俞玉清负担40元，厉嘉兴负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 张秀梅
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 毛 赟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00805号
原告熊伟，男，1958年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区凤城街道白虎头29号。
负责人朱云榆，该处置小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告熊伟诉被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告熊伟于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊伟负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄春燕
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00094号
原告：灵寿县岔头镇大夫庄村委会第十村民小组
负责人：肖集合，该组组长。
委托代理人：王卫国、孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：行唐县磁左灌区管理处。
法定代表人：赵国强，该管理处主任。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
第三人：孙雪山。
第三人：孙三停。
第三人委托代理人：高卫东，石家庄市北环法律事务所法律工作者。
原告灵寿县岔头镇大夫庄村委会第十村民小组诉被告行唐县磁左灌区管理处，第三人孙雪山、孙三停合同纠纷一案，我院于2014年6月4日受理，我院受理后，依法由审判员吕书香独任审判于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告负责人肖集合、委托代理人王卫国、孙卫军，被告法定代表人赵国强、委托代理人王树平，第三人孙雪山、孙三停及委托代理人高卫东到庭参加诉讼。该案因案情复杂于2014年9月2日转为普通程序审理，并于2014年9月4日再次开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1977年行唐县磁左灌区管理处与原告协商，拟在大夫庄村建立磁左灌区管理所，经当时的村干部7人协商，由被告无偿占用原告2.55亩耕地及第九生产队部分耕地建设管理所，但是只能占用，不能处分，且在不用后将土地返还原告。2001年被告私自将其所占用的土地以22000元的价格卖给大夫庄村的安某甲，遭到原告村民反对，经当时的村支部书记孙某甲与被告当时的法定代表人赵某甲协商，因被告无法出示土地权属证明，遂自动与安某甲解除合同，并将22000元退还，同时与原告村委会口头确认，管理所可继续无偿使用原告土地，但在不用后应当归还原告，不得私自处分。2003年以后，位于安家沟的管理所已经停止使用，现所有房屋已坍塌闲置。2008年5月1日被告与第三人孙三停签订租赁合同，将本案所涉土地承包给第三人孙三停其后，孙三停又转让给了孙雪山。原告认为，被告对管理所所占用的土地，仅享有无偿使用的权利，在其不再使用时无权处分并且应当无条件返还原告。现被告处分土地的行为应属无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告与第三人之间的租赁及转让合同无效；被告及第三人将2.55亩土地返还原告。
为支持其诉讼请求原告提交以下证据：1、2013年10月16日灵寿县岔头镇人民政府出具的证明一份。证明磁左灌区管理所无偿占用原告耕地2.6亩建设管理所，现该管理所已经废弃不用，磁左灌区管理所应将占用土地还给大夫庄村委会。2、孙某甲调查笔录一份。证明2001年被告曾将管理站所占用土地承包给了安某甲，因第十生产队干部村民有意见，管理所将承包费退还给了安某甲，同时约定，管理所如不占用土地不能承包或转让，必须将土地交给第九、第十生产队。3、关于横山岭水库和磁左灌区移交县管理的会议纪要。证明磁左灌区当时没有移交不属于国有资产。4、2008年5月1日的租赁合同、转让合同及2008年5月1日的承包合同。证明被告将磁左灌区管理所所占土地承包给了孙三停，孙三停又转租给了孙雪山。5、2009年7月15日证明一份。证明在被告不使用大夫庄站的情况下，大夫庄站仍归原告所有。
被告辩称，磁左灌区是横山岭水库配套工程，所涉土地系国家征用的国有土地，并非原告所诉无偿使用，原告所诉管理处已停止使用与客观事实不符，该单位并没有注销其法人资格，住所地并未进行变更，磁左灌区也在正常使用。应驳回原告的诉讼请求。被告对证据1不认可，认为岔头镇政府出具的证明没有法定代表人的签名，不具备证据的形式要件。证据2调查笔录不能作为定案的证据使用，应当有证人出庭作证。对证据3没有异议。但认为该证据正好证明了诉争土地为国有土地并非归集体所有。对证据4无异议。对证据5认为该证明不符合证据要件，不能作为证据使用。
被告为支持其主张提交以下证据：1、事业单位法人证书。证明被告单位至今未被注销，住所地也未变更。2、石家庄地区行政公署文件及行唐县水利局关于接管地区磁左管理所的意见。证明所争议的土地属国有土地。1991年2月15日国务院颁布的大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条列。证明根据当时的国策关于涉及国家水利、水电工程由国家统一将集体土地归为国有土地。
第三人述称，本案诉争土地及房屋属于磁左灌区管理所所有，属国有资产，并不属于原告所有。对原告提交的证据1认为没有法定代表人的签名，且该证明和通知、纪要相违背。对证据2有异议，认为当时的村支书并非孙某甲。孙某甲的调查笔录不能作为定案的依据，孙某甲应出庭作证。对其它证据的质证意见同被告质证意见一致。
第三人提交的证据有：1、租赁合同、转让合同。2、石家庄地区行政公署文件。3、大夫庄村委会证明一份。证明该村每个生产队都没有公章。
原告对被告提交的证据真实性均没有异议。但认为从证据1可以看出被告对已建水利工程正常运行提供管理，不具备处分权。证据2恰恰证明了被告当时占用资产并非完全是国有资产。对证据3认为该文件在被告征地后才出台，与本案无关。
根据原告申请，我院到现场进行了勘验，并制作了现场勘验图，拍摄了照片。本案的争议地在路的两边，路北边是管理站所建的10间房屋，现已倒塌，院内是孙雪山种的玉米；路南边有第九村民小组一块地，上边有孙雪山种的玉米。
本院查明的事实，1977年因修建磁左灌区管理站占用岔头镇大夫庄村第十、第九生产队土地约2.6亩。1981年12月23日河北省石家庄地区行政公署文件下发了“关于横山岭水库和磁左灌区移交县管理的通知”将由地区水利局管理的横山岭水库移交灵寿县管理，磁左渠交行唐县管理。1981年12月5日关于横山岭水库和磁左渠移交县管理的会议纪要中关于固定资产的移交规定，凡属于水库和磁左灌区管理所所有的分别移交县管理，属于其他单位所有的，不办交接手续，可办继续使用手续。2008年5月1日被告行唐县磁左灌区管理处将大夫庄站废旧院落租赁给第三人孙三停，租赁期限自2008年5月1日至2079年5月1日，租金22000元合同签订之日一次付清。合同签订当日孙三停将租赁被告的院落转租给了孙雪山，期限同原租赁合同一致，租金28000元，自合同签订之日起一次付清。现第三人孙雪山在租赁土地上种了玉米。
本院认为，原告主张确认被告与第三人之间的租赁合同及转让合同无效并返还2.55亩土地，所提交的证据是2013年10月16日灵寿县岔头镇人民政府出具的一份证明，和原告代理人对孙某甲的调查笔录。岔头镇人民政府的证明中称磁左灌区管理所无偿占用大夫庄第十生产队耕地2.6亩许建设了管理站，而原告诉状称，被告占用原告2.55亩耕地及第九生产队部分耕地建设管理所，庭审时第三人称，所租土地是第八、第九、第十村民小组的土地，现场勘验时原告也承认管理站所占土地中有第八村民小组的土地。由此可见，原告提交的灵寿县岔头镇人民政府的证明与其他证据相矛盾，不能作为定案的依据。原告代理人对孙某甲的调查笔录，被告及第三人均不认可，孙某甲也没有出庭作证，故该调查笔录也不能作为定案的依据。原告提交的关于横山岭水库和磁左灌区移交县管理的会议纪要及其他证据，均不能证明原告对管理站所占用土地享有使用权，管理站所占用土地的权属尚不明确。原告主张要求确认合同无效并返还2.55亩土地证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告灵寿县岔头镇大夫庄村委会第十村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 尚春彦
代审判员 侯晓莉
二〇一四年十月十二日
书 记 员 崔娅娅
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初213号
原告：黄英，女，南丰县人。
被告：李俊平，男，南丰县人。
被告：路思琪，女，南丰县人。
原告黄英与被告李俊平、路思琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英、被告路思琪到庭参加诉讼，被告李俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款96万元及利息（其中56万元自2015年3月6日起算至还款之日止，40万元自2016年1月17日起算至还款之日止，均按月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李俊平、路思琪和原告系朋友关系。两被告在婚姻关系存续期间因经商资金周转多次向原告借钱，2012年9月5日，被告李俊平向原告借款21万元并出具借条，约定月利率2%；2012年12月5日，被告李俊平向原告借款35万元并出具借条，约定月利率2.5%；2013年12月16日，被告李俊平向原告借款60万元并出具借条，约定月利率2%。上述三笔借款，原告均已向被告交付，共计116万元。截止到2016年3月12日，被告李俊平仅向原告归还部分借款本金和利息，余欠借款本金96万元和以上诉请的利息。
被告李俊平未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
被告路思琪辩称，其对被告李俊平何时向原告借的钱不知情，且其与被告李俊平已于2016年1月离婚。其未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告李俊平向原告黄英借款21万元并出具借条一，载明借款金额为21万元，月息2分，一个季度结算一次利息，借期一年；同日，原告黄英通过家人及朋友向被告李俊平账户转入21万元。2012年12月5日，被告李俊平向原告黄英借款35万元并出具借条二，载明借款金额为35万元，月息2分5厘，并注明“12年11月27日到17万元”；当日及次日，原告黄英通过自己和他人账户向被告李俊平账户转入18万元。2013年12月16日，被告李俊平向原告黄英借款60万元并出具借条三，载明借款金额为60万元，月息2分，每月结息；该笔借款由原告黄英及他人陆续向被告李俊平转账汇款或支付现金共计60万元。此后，被告李俊平正常向原告黄英支付利息至2015年3月5日，并向原告归还了20万元本金，双方约定为借条所载的本金。此后，被告李俊平未再向原告支付过利息及借款本金。
另查明，被告李俊平和被告路思琪于2007年1月19日结婚，又于2016年1月10日协议离婚。
以上事实，有被告李俊平出具的借条三份，中国工商银行抚州文昌支行出具的银行流水六页，证人徐引根和乔国泉当庭证言，原告黄英结婚证复印件、户籍证明各一份，被告路思琪提供的其与被告李俊平的离婚协议复印件一份，以及原告黄英和被告路思琪当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李俊平向原告黄英借款，出具了借据，原告通过银行转账和现金给付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告李俊平偿还借款96万元及按照月息2%计算未支付利息及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李俊平三次向原告黄英借款均发生在其与被告路思琪婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应属于被告李俊平和被告路思琪之共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李俊平、路思琪于本判决生效后十日内向原告黄英归还借款960000元及利息（其中，56万元自2015年3月6日起算至还款之日止，40万元自2016年1月17日起算至还款之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14894.4元，保全费5000元，公告费300元，均由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 章玉娟
人民陪审员 周新光
人民陪审员 周小云
二〇一六年九月九日
书 记 员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初213号原告：黄英，女，南丰县人。被告：李俊平，男，南丰县人。被告：路思琪，女，南丰县人。原告黄英与被告李俊平、路思琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英、被告路思琪到庭参加诉讼，被告李俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款96万元及利息（其中56万元自2015年3月6日起算至还款之日止，40万元自2016年1月17日起算至还款之日止，均按月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李俊平、路思琪和原告系朋友关系。两被告在婚姻关系存续期间因经商资金周转多次向原告借钱，2012年9月5日，被告李俊平向原告借款21万元并出具借条，约定月利率2%；2012年12月5日，被告李俊平向原告借款35万元并出具借条，约定月利率2.5%；2013年12月16日，被告李俊平向原告借款60万元并出具借条，约定月利率2%。上述三笔借款，原告均已向被告交付，共计116万元。截止到2016年3月12日，被告李俊平仅向原告归还部分借款本金和利息，余欠借款本金96万元和以上诉请的利息。被告李俊平未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。被告路思琪辩称，其对被告李俊平何时向原告借的钱不知情，且其与被告李俊平已于2016年1月离婚。其未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告李俊平向原告黄英借款21万元并出具借条一，载明借款金额为21万元，月息2分，一个季度结算一次利息，借期一年；同日，原告黄英通过家人及朋友向被告李俊平账户转入21万元。2012年12月5日，被告李俊平向原告黄英借款35万元并出具借条二，载明借款金额为35万元，月息2分5厘，并注明“12年11月27日到17万元”；当日及次日，原告黄英通过自己和他人账户向被告李俊平账户转入18万元。2013年12月16日，被告李俊平向原告黄英借款60万元并出具借条三，载明借款金额为60万元，月息2分，每月结息；该笔借款由原告黄英及他人陆续向被告李俊平转账汇款或支付现金共计60万元。此后，被告李俊平正常向原告黄英支付利息至2015年3月5日，并向原告归还了20万元本金，双方约定为借条所载的本金。此后，被告李俊平未再向原告支付过利息及借款本金。另查明，被告李俊平和被告路思琪于2007年1月19日结婚，又于2016年1月10日协议离婚。以上事实，有被告李俊平出具的借条三份，中国工商银行抚州文昌支行出具的银行流水六页，证人徐引根和乔国泉当庭证言，原告黄英结婚证复印件、户籍证明各一份，被告路思琪提供的其与被告李俊平的离婚协议复印件一份，以及原告黄英和被告路思琪当庭陈述予以证实。本院认为，被告李俊平向原告黄英借款，出具了借据，原告通过银行转账和现金给付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告李俊平偿还借款96万元及按照月息2%计算未支付利息及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李俊平三次向原告黄英借款均发生在其与被告路思琪婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应属于被告李俊平和被告路思琪之共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李俊平、路思琪于本判决生效后十日内向原告黄英归还借款960000元及利息（其中，56万元自2015年3月6日起算至还款之日止，40万元自2016年1月17日起算至还款之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14894.4元，保全费5000元，公告费300元，均由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  章玉娟人民陪审员  周新光人民陪审员  周小云二〇一六年九月九日书 记 员  王雪芬
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00115号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人邓XX，男，1971年4月1日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业。2015年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人邓XX犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院检察员王乔奎、被告人邓XX、辩护人于淑梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日9时许，被告人邓XX伙同邓某，行至襄汾县丁陶广场，以贾XX家中将要发生灾难需花钱化解为由，诈骗贾XX现金50000元。案发后，被告人邓XX的亲属代替其退赔了被害人贾XX50000元，并给付贾XX精神损失费10000元，2015年4月21日被害人贾XX出具谅解书，对被告人邓XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾XX的陈述、证人李XX、龚XX、杨XX、李一X、杨一X的证言、襄汾县公安局出具的抓获经过、监控视频截图、辨认笔录、扣押物品清单、常住人口基本信息和被害人贾XX出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人信以为真，骗取被害人现金50000元，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人邓XX归案后，能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人财物，给予被害人精神抚慰金，取得被害人谅解，庭审中，被告人邓XX认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对被告人邓XX酌情从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
审 判 员 梁海义
人民陪审员 邓向东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘亚龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第150号
原告：陈松。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：彭小明。
委托代理人：许伟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杜灵飞。
被告：林大云。
委托代理人：郭闻伟，系云鹏控股集团有限公司推荐员工。
本院在审理原告陈松与被告彭小明、杜灵飞、林大云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由原告陈松负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年三月四日
代书记员 毛律然
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1541号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某松，男，因涉嫌抢劫罪，于2016年9月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人孟某凌，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
原审被告人蒋某东，男，因涉嫌抢劫罪，于2016年9月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人胡某伟，男，因涉嫌抢劫罪，于2016年9月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋某东、刘某松、胡某伟犯抢劫罪一案，宝安区人民法院作出（2017）粤0306刑初191号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月，被告人蒋某东、胡某伟与在逃犯罪嫌疑人郑某等人商量以购买琥珀为名去抢被害人的琥珀，并找来在逃犯罪嫌疑人王某帮忙。2016年8月30日，蒋某东、胡某伟、王某等人来到宝安区XX街道，由胡某伟、王某来到被害人索某位于该楼盘x栋x单元X房的住所内，佯称购买琥珀，伺机抢劫，但因房内还有其他人，二人不敢动手，遂借口离开。当晚，蒋某东等人又找来被告人刘某松帮忙，准备次日再动手。8月31日，蒋某东、胡某伟、刘某松及王某再次来到XX华庭，由胡某伟、刘某松、王某进入索某家中佯称看货，蒋某东在楼下开车接应。看货期间，趁房内只有索某一人之机，刘某松走到索某身后拿枕头捂住其脸部、勒住其脖子，胡某伟手持电棒电击索某并用毛巾塞住其嘴部，三人一同将索某手脚捆绑后抬至床上。随后，胡某伟、刘某松、王某用两个背包和箩筐装走索某家中的琥珀并坐上蒋某东的车，四人一同来到东莞市大岭山帝都酒店。到达XX酒店后，蒋某东与刘某松一同前往樟木头，将其中的二公斤琥珀以人民币6万元的价格卖给一男子。次日，蒋某东将剩余的琥珀以人民币25万元的价格卖给廖某、邹某。胡某伟分得赃款1万元，王某分得赃款4万元，刘某松分得赃款4万元，郑某分得赃款1万元，其余赃款归蒋某东所得。经鉴定，涉案琥珀的价格为人民币40.195万元，被害人索某所受到的损伤为轻微伤。
上述事实有经原审庭审质证的以下证据证实：物证赃物琥珀一批、作案工具电击枪一把、透明胶带一卷、塑料筐四个、背包一个（照片）、书证抓获经过、情况说明、身份信息、违法经历查询情况说明、扣押、发还文书、微信转账截图、监控视频截图等、证人廖某、邹某、李某的证言、被害人索某的陈述、被告人蒋某东、胡某伟、刘某松的供述与辩解、鉴定意见价格鉴定意见、法医鉴定书、勘验、检查笔录等。
原判认为，被告人蒋某东、胡某伟、刘某松以非法占有为目的，进入被害人住所内使用暴力劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某东被抓获后，提供线索并配合民警抓获本案的其他被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚或减轻处罚，根据其犯罪情节，本院予以从轻处罚。被告人蒋某东、胡某伟、刘某松自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处：一、被告人蒋某东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘某松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；三、被告人胡某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；四、扣押在案的赃款人民币7973.5元依法返还被害人索某，作案工具手机等依法予以没收。
上诉人刘某松不服原判，提出上诉理由及其辩护人提出辩护意见称：1.其本意是去拿货不是抢劫，案发后才隐约感觉违法；2.其仅参与第二次的既遂部分，第一次的未遂部分未参与；3.其是从犯，受胡某伟指挥，起辅助作用；4.案发时仅19岁，且有坦白情节，请求轻判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某松无视国法，伙同原审被告人蒋某东、胡某伟以非法占有为目的，进入他人住所使用暴力劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人刘某松提出其事后才感觉是抢劫的上诉理由，与已经查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人刘某松及其辩护人提出其系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，刘某松事前与蒋某东等人密谋并积极参与，在抢劫过程中直接对被害人实施暴力，起主要作用，依法应认定为主犯。上述关于从犯的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予支持。关于刘某松及其辩护人提出仅参与既遂部分、具有坦白等从轻情节，请求轻判的上诉理由及辩护意见，经查，原判已综合各被告人的犯罪情节、作案次数、坦白情节等，对各被告人量刑，量刑适当，罚当其罪，其再以上述理由请求轻判，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭勉霖（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3657号
原告：日照市广源电气有限公司。
法定代表人：郑成卫，总经理。
委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
被告：山东荣安集团有限公司。
法定代表人：刘加山，董事长。
本院在审理原告日照市广源电气有限公司与被告山东荣安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告日照市广源电气有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市广源电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告日照市广源电气有限公司负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于善慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第97号
罪犯丁志峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年九月十九日作出（2008）滕刑初字第200号刑事判决，以被告人丁志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事诉讼原告人及被告人提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院二〇〇九年一月十六日作出（2008）枣刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2007年11月2日至2021年11月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1773号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2032号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丁志峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯丁志峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯丁志峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁志峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年11月2日至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3358号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗和某，男，1962年8月9日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区狮山镇永和官堂村村前南八巷*号，2014年9月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3510号起诉书指控被告人罗和某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月12日20时许，罗赞昌、罗平昌被佛山市南海区狮山镇官窑大榄应天翔门业有限公司（以下简称应天翔公司）的人员殴打。
当日21时许，被告人罗和某得知罗某昌、罗某星、周某洪、罗某昌、罗豪某、罗朗某、罗某峰（均已判刑）等人欲前往应天翔公司报复，遂与上述人员一同前往。到达应天翔公司后，罗和某持木棍与上述人员手持铁棍、木棒等凶器，从应天翔公司的侧门冲入院内，持凶器殴打应天翔公司的员工，造成被害人韦某成、钟燕某、钟奇某等人受伤。
经鉴定，韦海成系受钝性暴力作用至头部软组织损伤，左颞顶部颅骨骨折，左颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，左颞叶、顶叶脑挫裂伤，属重伤，行开颅手术半年后复查，遗留轻度癫痫及记忆力轻度下降，属九级伤残；钟奇成系受钝性暴力作用致眼部、颈部软组织损伤，属轻微伤；钟燕媛系受钝性暴力作用致面部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
2014年9月16日8时，罗和某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年10月12日20时许，罗平昌在佛山市南海区狮山镇官窑永和官堂村因琐事与被害人钟奇成发生纠纷，其后纠集了罗赞昌、罗朗昌、罗豪昌、罗校强、罗常星等人用拳脚对钟奇成进行群殴。约5分钟后，钟奇成纠集的人员手持木棍追打罗赞昌等人，并将罗常星围住殴打，后因警察到场离开。罗赞昌、罗炽星、罗平昌、罗豪昌、罗朗昌及罗常星等人为进行报复，纠集人员手持木棍等凶器在钟奇成所在的狮山镇官窑应天翔门业厂附近聚集。当日21时许，被告人罗和某得知罗某昌、罗某星、周某洪、罗某昌、罗豪某、罗朗某、罗某峰（均已判刑）等人欲前往应天翔公司报复，遂与上述人员一同前往。到达应天翔公司后，罗和某持木棍与上述人员手持铁棍、木棒等凶器，从应天翔公司的侧门冲入院内，持凶器殴打应天翔公司的员工，造成被害人韦某成、钟燕某、钟奇某等人受伤。
经鉴定，韦海某系受钝性暴力作用至头部软组织损伤，左颞顶部颅骨骨折，左颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，左颞叶、顶叶脑挫裂伤，属重伤，行开颅手术半年后复查，遗留轻度癫痫及记忆力轻度下降，属九级伤残；钟奇某系受钝性暴力作用致眼部、颈部软组织损伤，属轻微伤；钟燕某系受钝性暴力作用致面部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
2014年9月16日8时，罗和某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的被害人韦海成、钟燕缓、钟奇成、朱奎的陈述，被告人罗和某的供述，同案人罗赞某、周某洪、罗某星、罗平某、罗豪某、罗朗某、罗某星的供述及辨认笔录，证人罗某峰、贺某满、罗某强、罗健某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获被告人罗和某经过的证明、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程序鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人罗和某故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人结伙持械实施伤害行为，酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗和某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年十二月九日
书记员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00249号
原告宜城市建筑工程质量监督站（下称质监站）。组织机构代码证号42048619-0。住所地：宜城市振兴大道333号。
法定代表人蒋小威，质监站站长。
原告宜城市国有资产经营管理公司（下称国资公司）。组织机构代码证号76068523-3。住所地：宜城市燕京大道3号。
法定代表人赵勇军，国资公司经理。
两原告委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为：特别授权代理。
被告林萍，女，汉族，个体户。
本院在审理原告质监站、国资公司诉被告林萍侵权纠纷一案中，原告质监站、国资公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的诉讼目的已达到，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告质监站、国资公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告质监站负担。
审判员 王志勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶玉清
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00363号
申请执行人：曹井章，男，汉族，1944年出生，住泗县。
被执行人：钟闯，男，汉族，1984年出生，现住泗县。
申请执行人因被执行人不履行泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01000号民事调解书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该调解书规定：被告钟闯于2014年5月30日前偿还原告5000元，2014年7月30日偿还5000元。本案在执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第01000号民事调解书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月三十日
书记员 崔 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4479号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路58号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
委托代理人谢佳，该公司员工。
被告股某某。
委托代理人段飞。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告股某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王睿冰独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人赵静、谢佳，被告股某某委托代理人段飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2008年3月31日，原、被告签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，原告从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理，被告系鸿福三村45幢402室业主，其欠缴物业服务费，原告多次催收均未果。原告为维护合法权益，完善良好的物业服务机制，故诉至法院，请求法院判令被告支付2010年3月31日至2016年3月30日期间的物业服务费2857元。
被告股某某辩称：我家的烟道被楼上其他业主敲抻了，但原告未采取任何措施解决，原告对我家的情况也是知道的，但原告没有尽到物业公司应尽的服务。我家不是无理拒绝交物业费，我每次都告诉他们收费员让物业公司领导来解决问题。
经审理查明，2008年3月31日，原告中房物业公司（甲方）与被告（乙方）就被告股某某名下的位于本市邗江区鸿福三村45幢402室房屋（建筑面积106.4平方米）签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务、物业服务内容和质量进行约定。关于物业服务费用，双方约定：乙方交纳费用起始时间为开发商通知交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取。关于交纳费用的时间，双方约定：第一年费用在业主拿房时收取，今后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。
2010年3月31日至2016年3月30日期间的物业服务费，被告尚未交纳。
另查明，2013年7月1日以前，鸿福三村物业服务费收费标准为0.35元／平方米／月。2013年6月28日，原告中房物业公司与扬州鸿福三村业主委员会联合发布《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》，将鸿福三村住宅物业公共服务费从2013年7月1日起由0.35元／平方米／月调至0.4元／平方米／月。
以上事实有原告提供的《鸿福三村前期物业服务协议》、《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为鸿福三村小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告45幢402室在2010年3月31日至2016年3月30日期间的物业服务费至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳45幢402室的物业费2857元有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告辩称自己家的烟道被堵，原告公司未出面解决，未尽到物业服务责任，所以才不交费，本院认为该辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，故本院不予采纳，被告应通过合法途径维护自身权利。如原告中房物业公司确实未按《鸿福三村前期物业服务协议》履行义务，被告可以要求原告承担限期改正、赔偿损失等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告股某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2010年3月31日至2016年3月30日期间物业服务费2857元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王睿冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿春波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14452号
原告：江苏泓安物业管理有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：邓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹鸣霞、程心源，法尔胜集团公司律师部律师。
被告：柳杏菊，女，1970年10月30日生，汉族，住江阴市。
原告江苏泓安物业管理有限公司与被告柳杏菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江苏泓安物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泓安物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏泓安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由江苏泓安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄陈菊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03340号
罪犯费健，男，1982年12月17日出生于贵州省赫章县，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年4月15日作出（2010）夏刑初字第0322号刑事判决，认定被告人费健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯费健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯费健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯费健的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年8月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第263号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人刘自洋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4577号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘自洋在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘自洋在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第263号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人刘自洋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4577号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘自洋在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘自洋在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第884号
上诉人（原审原告）钱曾强，男。
被上诉人（原审被告）陈锐，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人尤某，总经理。
委托代理人陈某乙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省娄底市××办事处火车站××组，身份证号码×××0014。
上诉人钱曾强为与被上诉人陈锐、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4374号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生概况：2012年1月14日16时20分许，陈锐驾驶粤B×××××轿车在松岗东方大道国税局路段与钱曾强骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及钱曾强受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队宝安大队做出交通事故认定书，认定陈锐负事故全部责任，钱曾强无责任。三、受害人概况：钱曾强系香港人，事发时56岁。四、治疗及伤残情况：事故发生后钱曾强在深圳市宝安区松岗人民医院及宝安区人民医院进行了门诊治疗。无伤残等级鉴定。五、各主体间关系：陈锐系粤B×××××号车驾驶人，事故发生时已向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。六、赔偿情况：案件起诉前，2012年3月29日，钱曾强与陈锐、平安保险达成调解协议，约定“伤者诊断为腰4椎体陈旧性骨折，多处软组织挫伤，结合伤者伤情，认可误工时间45天，误工费计算为30，000元／30天×45天=45，000元，交通费300元，合计认可45，300元，此金额直接转入伤者钱曾强账户。2012.3.29”。该协议已履行。该协议金额不在钱曾强诉请范围内。
钱曾强诉至原审法院，请求判令：1、陈锐赔偿钱曾强误工费90，000元；2、陈锐赔偿钱曾强医疗费721.5元；3、平安保险在其保险责任范围内赔偿钱曾强损失；4、诉讼费用由陈锐、平安保险承担。
原审法院认为：关于医疗费721.5元。陈锐、平安保险对该医疗费不予认可，认为钱曾强没有提交用药清单予以佐证，不能证明与案件的关联性，法院认为，该医疗费用系钱曾强在事发后进行门诊诊治的费用，虽没有用药清单，但能与钱曾强病历相印证，且陈锐、平安保险亦无提出反证，故原审法院对钱曾强该费用予以确认；关于误工费，钱曾强主张其误工费按30，000元／月计算，并认为该标准在与陈锐、平安保险先前的调解中已得到被告的认可，误工时间为3个月；但陈锐、平安保险对误工收入标准、误工费不予认可，认为钱曾强没有提供纳税证明、收入明细及实际减少收入的证明等；原审法院认为，钱曾强主张了较高的误工收入标准，但没有提供相应的纳税证明、收入证明及实际减少收入的证据，陈锐、平安保险虽对30，000元／月的误工收入标准在先前的调解中认可过，但在原审案件中表示了明确的异议，故对钱曾强主张的30，000元／月的误工收入标准原审法院不予确认，依法参照深圳当地最低工资标准1，500元／月，根据2012年3月29日后医院诊断证明确定的休息时间58天（休4周＋休1月），计得误工费为2，900元（1，500元／月÷30天×58天）。上述损失共计3，621.5元，未超过交强险赔偿责任限额，依法应由交强险予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔偿钱曾强3，621.5元；二、驳回钱曾强的其他诉讼请求。受理费2，068元，由钱曾强承担1，068元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1，000元。
一审判决后，上诉人钱曾强不服原审判决，提起上诉称：陈锐驾车与钱曾强骑行的电动车发生碰撞，致其腰损伤。经深圳市公安局交通警察局出具《道路交通事故认定书》，陈锐负全责，钱曾强无责。事故发生后，因腰损伤需治疗无法工作，钱曾强同陈锐、保险公司于2012年3月29日协商，由平安保险暂时赔偿钱曾强45天的误工费45000元。钱曾强的医嘱休息病假证明正本由陈锐、平安保险签收取走，并三方说明其它费用再另结算。钱曾强2012年3月1日至2012年6月8日经医嘱休息3个月，医嘱休息病假证明正本在原告处。按每月30000元工资计算，产生误工损失90000元。钱曾强还有医疗费721．5元没有得到赔偿。钱曾强认为该原审判决是错误的：一、判决应认定钱曾强月收入是30000元／月。因不懂中国内地法律的规定，钱曾强认为保险公司已赔的误工费是按30000元每月赔偿的，其自然会同意其每月30000元收入的事实。但保险公司在开庭时又否认其的收入事实，从而导致法院没有认定钱曾强的月收入情况。另外，赔偿误工费的起算日期应是2012年3月1日起算。二、钱曾强还因本次交通事故致残，请求陈锐、平安保险支付其因伤残而致的全部损失。上诉人钱曾强请求二审法院判决由陈锐支付钱曾强误工费90000元，并由平安保险在责任范围内赔偿损失。
被上诉人陈锐、平安保险答辩称，在事故发生后与上诉人达成了调解协议，已能弥补上诉人的误工损失，45天的误工期也是根据上诉人的伤情核定的。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院不予支持上诉人上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人在本案中主张2012年3月29日其与两被上诉人进行的调解只是阶段性调解，其中的误工时间45天指的是从2012年1月14日至2012年2月28日，2月28日之后的误工费另行计算。两被上诉人对此不予认可，主张该调解协议是对整个事故进行的一次性调解。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2012年3月29日各方达成的调解协议是对涉案事故的阶段性调解还是一次性调解，即上诉人是否具有再次主张要求赔偿误工费的权利。
涉案事故发生于2012年1月14日，各方达成调解协议的时间是2012年3月29日，时间间隔已达到76天，但各方在调解协议中认可的上诉人误工时间为45天，如果是阶段性协议，该误工时间的确定与常理不符。且上诉人主张该调解协议为阶段性协议，但未提供证据证实，两被上诉人亦不予认可。综合上述情况，本院认为各方于2012年3月29日达成的调解协议是对涉案事故的一次性调解协议，在该协议中已经对上诉人的误工时间和交通费进行了确认，且该协议已经得到实际履行的情况下，上诉人无权就该两项赔偿项目再行主张权利。但两被上诉人未就原审判决对上诉人的误工费提起上诉，视为对该判决内容的认可。上诉人主张的医疗费721.5元，因在调解协议中对医疗费没有做出确认，且系调解协议签订后发生，故两被上诉人应当承担。
综上，上诉人钱曾强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959.5元，由上诉人钱曾强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 战云霄