台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2232号
原告：陈吉荣。
委托代理人：章高云。
委托代理人：叶锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：梁健。
委托代理人：卢明媚。
原告陈吉荣为与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称联合公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈吉荣及其委托代理人章高云，被告联合公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告陈吉荣起诉称：2013年12月18日6时55分许，胡某某驾驶浙j×××××号轻型普通货车在台州市路桥区蓬街镇水缺头村×区×号前空地往路口倒车，与自东往西由陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某某倒地过程中身体又被同向由原告陈吉荣驾驶的浙j×××××号轻型普通货车相撞，造成陈某某受伤、三车局部损坏的道路交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队调查后作出台公交路认字（2013）第00565号道路交通事故认定书，认定，胡某某负事故主要责任，原告陈吉荣负事故次要责任，陈某某对事故无责任。事故发生后，陈某某被送往台州恩泽医疗中心（集团）路桥院区就诊，于2013年12月18日住院至2014年3月3日出院，共住院75天，共花费医疗费85447.11元。台州市博爱医院司法鉴定所于2014年4月26日对原告陈某某进行伤残等级鉴定，于2014年6月2日作出司法鉴定意见书，认为，陈某某因2013年12月18日交通事故致胸部损伤造成左侧第2-7肋骨骨折，右侧第2、11肋骨骨折（共8肋）骨折，构成交通事故九级伤残；造成左肺裂伤，左侧肺不张，伤后行肺裂伤修补，构成交通事故十级伤残；致腹部损伤造成脾破裂行脾切除，构成交通事故八级伤残。台州恩泽医疗中心（集团）路桥院区出具医疗诊断证明书，证明陈某某的护理时间、误工时间各为住院期间加出院后3个月。2014年6月10日，台州市路桥区交通事故人民调解委员会对本次事故的经济赔偿进行了调解，作出人民调解协议书，由原告赔偿给陈某某91622.06元，原告在当日已履行完毕。原告所有的浙j×××××号轻型普通货车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险），保险期间为2013年3月13日至2014年3月12日。被告理应对此次交通事故承担责任，原告向被告申请理赔，被告以原告驾驶证暂扣为由拒绝理赔。要求被告赔偿原告已向第三者支付的医疗费、残疾赔偿金等共计91622.06元。
被告联合公司答辩称：浙j×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额500000元，并投保不计免赔险。对本案事故发生的基本事实及责任认定没有异议。对于本案伤者陈某某的损失项目，其中医疗费中属于非医保费用有13364.30元，应当予以扣除；对住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费没有异议；对于误工费，根据陈某某的受伤部位，误工时间应当认定为120天，相应金额为13200元；对其他费用1200元，被告不予认可。原告在其驾驶证被交警部门暂扣期间，驾驶机动车发生交通事故，根据公安厅发函，暂扣期间应当认定为无证驾驶。根据交强险保险条款第九条和第三者责任险保险条款第六条第（七）项第4点规定，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月18日，胡某某驾驶浙j×××××号轻型普通货车在台州市路桥区蓬街镇水缺头村×区×号前空地往路口倒车，与自东往西由陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某某倒地过程中身体又被同向由原告陈吉荣驾驶的浙j×××××号轻型普通货车相撞，造成陈某某受伤、三车局部损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察支队路桥大队于2013年12月31日作出道路交通事故认定书，认为，原告陈吉荣驾驶证被依法暂扣期间仍驾驶轻型普通货车通过叉路口时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”及第三十八条“……在没有交通信号控制的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是导致本次事故发生的次要原因，认定，原告陈吉荣负事故次要责任，并认定胡某某负事故主要责任，陈某某无责任。原告陈吉荣持有准驾车型为c1的驾驶证，有效起始日期为2009年11月21日，有效期限为6年。事故发生时，其驾驶证被暂扣。浙j×××××号轻型普通货车的车主为原告陈吉荣，该车于2013年3月12日在被告联合公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，保险期限为2013年3月13日至2014年3月12日，交强险责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险责任限额为500000元。2014年6月10日，经台州市路桥区交通事故人民调解委员会主持调解，胡某某、陈某某与原告陈吉荣达成协议，确定陈某某的损失有医疗费84584.21元、住院伙食补助费2250元、护理费8250元、误工费13970元、残疾赔偿金98953.60元、交通费750元、车辆损失费500元、“交强险项目外费用”1200元，合计210457.81元，胡某某和原告陈吉荣分别在交强险责任限额内赔偿给陈某某71211.80元（医疗费用赔偿限额内金额10000元、死亡伤残赔偿限额内金额60961.80元、财产损失赔偿限额内金额250元），扣除交强险责任限额内的赔偿款后，原告陈吉荣另赔偿给陈某某20410.26元（68034.21元×30%），胡某某赔偿给陈某某47623.95元（68034.21元×70%）。原告陈吉荣于当日向陈某某支付了赔偿款91622.06元。
另查明：原告陈吉荣持有的交强险保险单背面印有交强险保险条款，该条款第九条规定，被保险人在未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。原告陈吉荣持有的商业险保险单载明“详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，但该保险单中并无相应的免责条款。根据被告联合公司提供的第三者责任险保险条款，第三条规定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第六条第（七）项第4点规定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，造成人身伤亡或财产损失，保险人不负赔偿责任。
上述事实有原告陈吉荣提供的人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书，被告联合公司提供的保险条款，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对于双方存在交强险和第三者责任险保险合同关系没有异议，该二份合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案的争议焦点在于原告陈吉荣是否属于无证驾驶机动车以及被告联合公司对原告陈吉荣在驾驶证暂扣期间驾驶机动车造成第三者损害是否有权拒赔。驾驶人是否取得驾驶资格应以驾驶人员驾驶资格是否具备、有无驾驶相应车辆的技能、驾驶能力有无减损及有无增加承保车辆的危险性等综合判断，发生交通事故时，原告陈吉荣的驾驶证虽然被暂扣，但仍在有效期间内，且交警部门在道路交通事故认定书中也未认定原告陈吉荣为无证驾驶，故原告陈吉荣不属于无证驾驶，不符合交强险保险条款第九条规定的情形。至于第三者责任险部分，第三者责任险第六条内容属于免除保险人责任的条款，且将驾驶证暂扣期间禁止驾驶机动车这一行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该条款不产生效力。被告联合公司提供给原告陈吉荣的保险单上虽有提示注意合同条款中的责任免除部分，但保险单上并未附有相应的免责条款，且被告联合公司也未能提供证据证明已向原告陈吉荣提供保险条款，故被告联合公司无法证明其对保险合同中的免责条款已向原告陈吉荣作出提示，该免责条款对原告陈吉荣不产生效力。原告陈吉荣已对陈某某进行赔偿，根据原、被告间的交强险、第三者责任险及不计免赔特约险等保险合同，被告联合公司应在交强险及第三者责任险限额范围内向原告赔付相应的保险金。
本院对原告陈吉荣与陈某某、胡某某调解时确认的各项损失分析如下：对于医疗费84584.21元，陈某某的医疗费票据金额高于84584.21元，但原告陈吉荣与陈某某、胡某某按照84584.21元进行调解，被告联合公司抗辩认为其中包含非医保费用13364.30元，但未提供证据予以证明，本院对84584.21元予以确认；对于误工费13970元，根据原告陈吉荣提供的且被告联合公司对其真实性没有异议的医疗证明书、出院记录，陈某某住院治疗75天，出院时医嘱休息3个月，被告联合公司抗辩认为合理的误工时间应为120天，但未提供反驳证据，本院对13970元予以确认；对于住院伙食补助费2250元、护理费8250元、交通费750元、残疾赔偿金98953.60元、车辆损失费500元，被告联合公司没有异议，本院予以确认；对于“交强险项目外费用”1200元，原告陈吉荣主张系伤残等级的鉴定费，但未提供证据予以证实，本院不予确认。以上合理损失共计209257.81元，因本案系两辆机动车发生交通事故造成陈某某损害，有两个交强险，故属于交强险限额范围内赔付的金额为142423.60元，原告陈吉荣在调解时承担的交强险赔偿款71211.80元（142423.60元÷2）合理，被告联合公司应予赔偿。超过交强险责任限额的损失为66834.21元，被告联合公司对原告陈吉荣承担责任的比例30%没有异议，故应由被告联合公司在第三者责任险限额范围内赔付给原告陈吉荣20050.26元（66834.21元×30%）。因此，被告联合公司共应赔付给原告陈吉荣保险金91262.06元。
综上，原告陈吉荣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条和第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告陈吉荣保险金91262.06元；
二、驳回原告陈吉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（减半收取，原告陈吉荣已预付），由原告陈吉荣负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 蔡美燕