江西省铅山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铅行初字第5号
原告铅山县紫溪乡文山村王家自然村第15村民小组，地址铅山县紫溪乡文山村王家自然村。
代表人杨文忠，该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村洪家湾自然村第12村民小组，地址铅山县紫溪乡文山村洪家湾自然村。
代表人余信良，该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村中湾自然村第11村民小组，地址铅山县紫溪乡文山村中湾自然村。
代表人杨丕华，该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村中湾自然村第18村民小组，地址铅山县紫溪乡文山村中湾自然村。
代表人杨玉书，该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村塔山尾自然村第10村民小组，地址铅山县紫溪乡文山村塔山尾自然村。
代表人苏小明，该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村横山岭自然村第8村民小组，地址铅山县紫溪乡文山村横山岭自然村。
代表人陈后寿，该组组长。
共同委托代理人张结发，务农，特别授权代理。
被告铅山县国土资源局，住所地铅山县河口镇城西规划区。
法定代表人丁芳水，局长。
委托代理人吴笑飞，铅山县国土资源局行政服务股股长，特别授权代理。
委托代理人詹田均，铅山县国土资源局法律顾问，特别授权代理。
原告铅山县紫溪乡文山村第8、10、11、12、15、18村民小组不服被告铅山县国土资源局土地行政登记作出的不予受理答复，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日立案后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告铅山县紫溪乡文山村第11、12村民小组组长杨丕华、余信良及共同委托代理人张结发到庭参加诉讼，被告铅山县国土资源局出庭负责人洪斌、委托代理人吴笑飞、詹田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铅山县国土资源局于2015年4月30日作出不予受理答复书，认为原告提出的土地确权登记申请，根据全国人大法工委法工办发文（89）6号关于“县级以上地方人民政府依照《森林法》的有关规定核发的确认林地所有权或者使用权的证书，也就是关于该土地所有权或者使用权的证书”的规定，林地已经确权，县国土资源局将不再另行确权，将根据相关规定报请县级人民政府核发集体土地所有权证。
原告铅山县紫溪乡文山村第8、10、11、12、15、18村民小组诉称，原告于2014年10月20日向铅山县国土资源局提交集体土地权利证书换发申请，铅山县国土资源局于2015年6月10日作出不予受理答复书。原告申请的土地权利证书换发是依据中华人民共和国国土资源部第（40）号令《土地登记办法》第七条规定土地登记应当由当事人共同申请，但土地权利证书的换发可以单方申请。被告的不予受理答复书中所述原告提出的是土地确权登记申请，实则1953年土地改革时铅山县人民政府已将该土地确权给了集体。原告提出的申请是《集体土地权利证书换发》。被告未按照中华人民共和国国土资源部第（40）号令第十二条及《不动产登记暂行条例》第十五条规定，要求原告提交补正材料。申请材料齐全、符合法定形式，应当受理。被告的不予受理答复于法无据，特诉至法院，要求1、依法撤销被告不予受理答复书；2、依法判令被告对原告2014年10月20日的申请作出集体土地权利证书的换发；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供了以下证据：1.六位村民小组组长身份证复印件、推选书、共同委托代理书各一份，证明原告诉讼主体资格；2.铅山县国土资源局不予受理答复书复印件一份，证明被告作出不予受理答复；3.集体土地权利证书换发登记申请书复印件一份，证明原告向被告提出过申请；4.1953年土地证复印件二十四份，证明土地所有权属于村集体；5.铅山县紫溪塔山岗集体土地出租合同复印件一份，证明案件相关事实；6.铅山县紫溪塔山岗集体土地承包合同，证明发包方为紫溪乡文山村第8、9、10、11、12、15、18村民小组，承包方为各村民；7.铅山县紫溪塔山岗地形图复印件一份，证明案件相关事实。
被告铅山县国土资源局辩称，一、原告所提行政诉讼主体不适格，各村民小组代表人不具备法定资格，请法院查明后依法驳回其行政诉讼请求。二、被告所作《不予受理答复书》内容合法，程序适当，原告要求对集体土地权利证书予以登记于法无据。三、原告所提诉请土地确权已经铅山县人民政府确权。根据《不动产登记暂行条例》规定，不动产有首次登记、变更登记、更正登记、异议登记与注销登记，并不存在原告诉状中所言的换发登记或者说换证登记。该条例第十四条第二款第三项规定，人民法院生效的法律文书与人民政府生效的决定是当事人单方申请不动产登记的依据，而原告所提申请已经上饶市中级人民法院作出（2011）饶行终字第3号行政判决，依法认定铅山县人民政府（铅林权字（2009）05号）《关于紫溪乡文山村第8、9、10、11、12、13、15、18村民小组与紫溪乡果木试验场山林权属争议处理决定》系生效决定，故而其设立、变更、转让、消灭不动产登记，应当依照铅山县人民政府铅林权字（2009）05号的决定予以登记。在本案中铅山县人民政府以林权证的登记形式对本案争议土地进行了设立登记。根据《林业部关于已获得林权证的林地不再办理土地使用证的复函》，已经办理了林权证书的无需再行办理土地登记证书，作为本案被告作出不予受理答复需要的法律规定。同时被告作出答复前不仅听取当事方的意见，对其要求进行了解答，程序是适当的。综上，依法驳回原告诉讼，维持被告所作出的不予受理答复的决定。
被告铅山县国土资源局向本院提交了以下证据：1.法定代表人身份证明、组织机构代码复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2.文山村委会证明复印件一份，证明原告不具备本案诉讼主体资格；3.不予受理答复书复印件一份，证明被告依法作出不予受理书面答复，系本案的具体行政行为；4.原告的申请书复印件一份，证明原告向被告提出土地确权登记申请的事实；5.铅山县人民政府山林权属争议处理决定书（铅林权字（2009）05号）复印件一份，证明本案原告所提交土地确权登记已由铅山县人民政府作出林地确权，确权给紫溪乡果木试验场；6.上饶市中级人民法院行政判决书（（2011）饶中行终字第3号）复印件一份，证明本案原告所提交土地确权登记申请的土地已由上饶市中级人民法院终审判决确权给紫溪乡果木试验场；7.铅山县人民政府林权证（林证字（2014）第2010000002NO1、2、3、4、5、6号）复印件各一份，证明本案原告所提交土地确权登记申请的土地已由铅山县人民政府按林权确权给了紫溪乡果木试验场；8.紫溪国土资源所会议记录复印件一份，证明被告召集相关人员开会，以会议形式对原告的申请曾以口头形式答复；9.铅山县人民法院行政裁定书（（2015）铅行初字第2号）复印件一份，证明原告曾以被告不履行法定职责向法院提起行政诉讼后撤诉；10.不予受理书送达回执复印件一份，证明被告依法向原告送达了不予受理答复书；11.法律、法规《不动产登记暂行条例》、《土地登记办法》、《中华人民共和国森林法》、全国人大法工委工办发文（89）6号文件、《中华人民共和国行政诉讼法》。
本院依法调取了以下证据：铅山县紫溪乡文山村委会书记王胜水及紫溪乡文山村第8、9、12、15、18村民小组组长谈话笔录，认定原告具备本案行政诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为张结发不能作为共同委托代理人出庭起诉；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为这些土地所有权证不能作为认定案件事实的依据；对其余证据认为与本案无关。原告对被告提供的证据1、3、4、5、6无异议，对证据2有异议，认为原告已经变更代表人为村民小组组长，具备原告诉讼主体资格；对证据7林权证的真实性无异议，但认为颁发林权证没有经过原告方的同意；对证据8、9、10无异议；对证据11中被告适用的全国人大法工委工办发文（89）6号文件，认为该文件已经失效，不能适用。
本院对上述证据认定如下：对于原告提交的证据，本院经审查认为，证据1、2、3，被告对其真实性予以认可，本院予以采纳；证据4，1953年土地证复印件24份，因原告未提供原件其真实性未得到确认，故不予采纳；证据5、6、7，与案件事实无关，本院不予采纳。对于被告提交的证据，本院经审查认为，证据1、3、4、5、6，被告对其真实性予以认可，本院予以采纳；证据2原告已变更代表人为村民小组组长；证据7，被告提供了林权证原件予以质证，本院予以采纳；证据8、9、10，是被告作出行政行为的相关程序性材料，本院予以采纳；证据11，被告未提供全国人大法工委工办发文（89）6号文件。
经审理查明，原告铅山县紫溪乡文山村第8、10、11、12、15、18村民小组以1953年土地证为依据，于2014年10月20日向铅山县国土资源局提交集体土地权利证书换发申请，铅山县国土资源局于2015年4月30日作出不予受理答复。原告所申请的土地已经铅山县人民政府根据上饶市中级人民法院行政判决书（（2011）饶中行终字第3号）按林权确权给紫溪乡果木试验场并颁发了林权证（林证字（2014）第2010000002NO1、2、3、4、5、6号），被告根据全国人大法工委工办发文（89）6号关于“县级以上地方人民政府依照《森林法》的有关规定核发的确认林地所有权或者使用权的证书，也就是关于该土地所有权或者使用权的证书”的规定，林地已经确权，土地不再另行确权，故而作出不予受理的答复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，原告铅山县紫溪乡文山村第8、10、11、12、15、18、村民小组向被告铅山县国土资源局申请集体土地权利证书换发登记，属于被告的职责范围。被告铅山县国土资源局根据全国人大法工委工办发文（89）6号关于“县级以上地方人民政府依照《森林法》的有关规定核发的确认林地所有权或者使用权的证书，也就是关于该土地所有权或者使用权的证书”的规定，对原告铅山县紫溪乡文山村第8、10、11、12、15、18村民小组的集体土地权利证书的换发申请作出不予受理答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告未提供全国人大法工委工办发文（89）6号文件及目前该文件是否有效的依据，据此作出不予受理答复属具体行政行为依据不足、适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决如下：
一、撤销被告铅山县国土资源局于2015年4月30日作出的不予受理答复书；
二、责令被告铅山县国土资源局在法定期限内重新作出处理。
案件受理费100元，由被告铅山县国土资源局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗细梅
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 林 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张江伟
附：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条第一款被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的