wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1418号
原告胡凤琴，女，1961年8月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙道玉，男，1963年8月3日出生，汉族，教师，住汶上县。
被告刘桂香，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告胡凤琴诉被告孙道玉、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤琴、被告刘桂香到庭参加诉讼，被告孙道玉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡凤琴诉称，二被告系夫妻关系，2010年，二被告因其女儿出嫁需购买家具，向其借款30000元，双方口头约定月息3分，被告孙道玉以自己的工资卡作抵押。其向二被告催要借款时，二被告总是以各种借口不偿还本金，只支付利息。自2014年4月14日二被告向其出具新借条后，未再向其支付借款本息。请求判令二被告偿还其借款30000元。
被告刘桂香辩称，其向原告借款属实，原告所诉事实、理由均属实。
被告孙道玉未答辩。
经审理查明，被告孙道玉、刘桂香系夫妻关系。2014年4月14日，被告孙道玉、刘桂香向原告胡凤琴借款30000元。二被告向原告出具了借条一份，未约定还款时间。后该笔借款经原告催要，二被告至今未偿还。
以上事实，由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的二被告出具的借条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙道玉经合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告提供的被告孙道玉、刘桂香签字的借条和被告刘桂香的陈述，足以认定被告孙道玉、刘桂香向原告胡凤琴借款30000元未归还，原告胡凤琴与被告孙道玉、刘桂香之间存在合法的借贷关系。被告孙道玉与被告刘桂香既是夫妻关系，又是共同借款人，按照有关法律规定，应共同偿还所欠的借款，并相互承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙道玉、刘桂香于本判决生效后十日内共同偿还原告胡凤琴借款本金30000元；二被告之间相互承担连带责任。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙道玉、刘桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月十一日
书记员 韩胜涛
第-2-页共2页
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执642号
申请执行人上海华南投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区德州路270号一楼。
法定代表人瞿天明。
委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人任伟民。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰。
被执行人上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路333弄。
法定代表人杨腊容。
上述三名被执行人的共同委托代理人杨顺海、陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
申请人上海华南投资发展有限公司与被申请人上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海大荣旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年四月二十八日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海华南投资发展有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币66,101,800元及利息和违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币133,501.80元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但三名被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前三名被执行人名下暂无财产可供执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第67号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 姚立俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执642号申请执行人上海华南投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区德州路270号一楼。法定代表人瞿天明。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。法定代表人任伟民。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰。被执行人上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路333弄。法定代表人杨腊容。上述三名被执行人的共同委托代理人杨顺海、陈磊，上海共识久久律师事务所律师。申请人上海华南投资发展有限公司与被申请人上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海大荣旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年四月二十八日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海华南投资发展有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币66,101,800元及利息和违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币133,501.80元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但三名被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前三名被执行人名下暂无财产可供执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第67号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 姚立俊二〇一六年十二月十四日书记员 闵晓萍附：相关法律条文附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定法民二初字第60号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人，刘光杰，董事长。
委托代理人吴某某，男，系张家界农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告李某，男，住湖南省张家界市永定区温塘镇。
委托代理人符伸云，系湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某某，男，住湖南省张家界市永定区温塘镇。
被告朱某某，女，住湖南省慈利县金岩乡，与被告李某某系夫妻关系。
原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行）与被告李某、李某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张家界农商银行的委托代理人吴某某，被告李某及其委托代理人符伸云到庭参加诉讼，被告李某某、朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家界农商银行诉称，2011年12月17日，被告李某在原告张家界农商银行借款170000元，被告李某某、朱某某为被告李某提供担保。被告李某多次未还本付息，现贷款已经逾期，原告多次催收无果，现特向法院起诉，请求判令：1、解除原被告签订的借款合同；2、判令三被告偿还借款170000元及利息，三被告相互承担连带责任，抵押物优先受偿；3、诉讼费由三被告共同承担。
原告张家界农商银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《湖南农村信用社借款借据》复印件一份，拟证明被告李某在原告处尚下欠本金借款170000元的事实。
2、《个人贷款合同》(编号：-1894010130-2011-00000280)原件一份，拟证明被告李某在原告处借款170000元的事实。
被告李某辩称，2011年12月17日，被告李某没有在原告处借款170000元，是用之前的票据置换的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某某、朱某某未到庭答辩。
以上三被告均未向本院提交相关证据。
经质证，被告李某对原告提交的1、2号证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的两组证据均系书证，能证明本案事实，与本案有关联，且证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月17日，原告张家界农商银行下属的温塘信用社（现更名为温塘分理处）与被告李某签订《个人贷款合同》(编号：-1894010130-2011-00000280)。合同约定：被告李某在温塘分理处借款170000元，年利率12.8004%，借期三年，借款用途为贷款归并。被告李某某为该笔借款提供担保，保证在被告李某不能按期偿还借款时承担担保连带责任，并签订了《贷款担保承诺书》。之后，原告依约发放贷款，被告李某未依约还本付息。截止2015年1月13日，尚欠贷款本金170000元，利息33922元。另查明，被告李某与被告李某某系朋友关系，被告李某某与被告朱某某系夫妻关系。2014年12月1日，原告张家界农商银行向本院提起诉讼，要求：1、解除原被告签订的借款合同；2、判令三被告偿还借款170000元及利息，三被告相互承担连带责任，抵押物优先受偿；3、诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，2011年12月17日，被告李某与原告张家界农商银行签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应当按合同约定履行相应的义务，被告李某偿还部分借款利息后，未按约定继续归还借款本息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同的条件已成熟。被告李某辩称该借款实际上只有9万元，利息支付至2014年，未向本院提供有关证据予以证实。故原告要求解除与被告李某之间的《个人贷款合同》，要求被告李某偿还借款本金170000元及利息的理由正当，本院予以支持。
被告李某某在《贷款担保承诺书》上签字、捺印是其真实意思的表示，该连带责任保证合法有效。在本案中，被告李某某与被告朱某某系夫妻关系，双方理应共同承担连带保证责任。现被告李某违约，原告张家界农商银行要求该被告李某某、朱某某对被告李某的借款本息、案件诉讼费承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告李某签订的《个人贷款合同》(编号：-1894010130-2011-00000280)；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，支付利息33922元（计算至2015年1月13日）；自2015年1月13日起的利息按双方约定的计息方式计息至全部付清时止；
三、被告李某某、朱某某对上述第二项判决所确定的义务承担连带清偿责任；
四、被告李某某、朱某某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李某、李某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 易 悦
人民陪审员 罗振全
人民陪审员 田开富
二〇一五年一月十九日
代理书记员 朱常锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第543号
申请执行人：韶关市雅丽装饰工程材料有限公司。
被执行人：刘煜。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2014年7月4日作出的（2014）韶武法民二初字第170号韶关市雅丽装饰工程材料有限公司与刘煜买卖合同纠纷一审民事判决书，于2014年8月13日向被执行人刘煜发出执行通知书，责令被执行人刘煜自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书的义务，但被执行人刘煜至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘煜所有的五辆汽车，因其拒不履行法院生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘煜所有的五辆汽车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年九月五日
书记员 谢祥军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1204号
申请执行人孙乃良，居民。
被执行人程永江，居民。
关于申请执行人孙乃良与被执行人程永江民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）宿豫民初字第0425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙乃良申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人程永江名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人程永江有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）宿豫民初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓 曼
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初798号
原告：杨星喜，男，1965年3月8日出生，汉族，淇县黄洞乡西鱼泉村农民，住该村。
被告：王麦喜，男，1973年7月15日出生，汉族，淇县黄洞乡东掌村农民，住该村。
被告：李振江，男，1986年11月11日出生，汉族，淇县黄洞乡东掌村农民，住该村。
原告杨星喜诉被告王麦喜、李振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨星喜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨星喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨星喜撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨星喜负担。
审判员 段绍光
二〇一七年五月二十二日
书记员 王莉莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更336号
罪犯高建亭，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月10日作出（2012）滨刑初字第6号刑事判决，以被告人高建亭犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2011年8月18日起至2025年8月17日止。本院以（2014）一中刑执字第1593号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年8月18日起至2024年9月17日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高建亭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高建亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳�，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高建亭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建亭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2023年9月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 美 茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张�娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史 军 锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更336号
罪犯高建亭。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月10日作出（2012）滨刑初字第6号刑事判决，以被告人高建亭犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2011年8月18日起至2025年8月17日止。本院以（2014）一中刑执字第1593号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年8月18日起至2024年9月17日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高建亭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高建亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高建亭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建亭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2023年9月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第256号
申请执行人福建环宇建筑集团有限公司，住所地福安市城南街道世纪天元（财经大厦）六楼。
法定代表人陈惠民，董事长。
被执行人福建恒富金属有限公司，住所地寿宁县南阳镇工业园区内。
法定代表人刘铃光，负责人。
申请执行人福建环宇建筑集团有限公司与被执行人福建恒富金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）寿民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建环宇建筑集团有限公司于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人福建环宇建筑集团有限公司返还工程款2129474元及利息（从2014年3月1日起计算至工程款实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类借款利率计息；判决的期限后未履行的应加倍支付迟延履行期限的债务利息）。
立案后，本院同日向被执行人福建恒富金属有限公司发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2015年10月9日本院将被执行人福建恒富金属有限公司纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人福建恒富金属有限公司的财产及履行义务能力等情况，查明被执行人福建恒富金属有限公司目前仅剩下产房，都已抵押银行贷款，且公司法人、股东都下落不明，现申请执行人又举不出被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）寿民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李龙生
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00048号
上诉人（原审原告）王贤强。
委托代理人覃锋，陕西政源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭红琼。
委托代理人覃锋，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶凤娥。
被上诉人（原审被告）郭成第。
被上诉人（原审被告）陈代玉。
上诉人王贤强、郭红琼因确认合同无效纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贤强、郭红琼及其委托代理人覃锋，被上诉人叶凤娥、郭成第、陈代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈代玉和丈夫郭清科于1980年在恒口镇西店村四组建住房土木结构瓦房3间。郭清科1991年病故后，1991年8月30日陈代玉、郭红群（即郭红琼）、王贤强签订招女婿协议，由王贤强操持家务负责全家生活。陈代玉2000年改嫁至大同镇石家台村。2011年2月28日陈代玉与叶凤娥签订买房契约，内容为：陈代玉丈夫故后因生活困难自愿将房产卖给叶凤娥名下，商定房款为3万元。该协议的中证人有郭联纯、郭联勇、李云兵、郭进科、方逢奇。另查明，王贤强于1992年9月10日将上述房屋办理了集体土地建设使用证，1998年3月9日办理了房屋所有权证。
原审认为，双方所争议的房屋系陈代玉与其丈夫郭清科于1980年修建，郭清科去世后该房产所有权应由陈代玉和其两女继承所有。陈代玉与王贤强所签订的招女婿协议性质属于遗赠抚养协议，此后王贤强以招女婿协议为由将陈代玉与其两女共有的房屋办至自己名下。陈代玉改嫁后，王贤强与其抚养关系实际自行终止。陈代玉与叶凤娥、郭成第在双方自愿、平等、善意的基础签订房屋买卖协议，该协议合法、有效，应受法律保护，对王贤强、郭红琼要求确认买卖合同无效的诉求不予支持。叶凤娥、郭成第与陈代玉签订了房产买卖协议，并支付合理对价，房屋已交付。证人郭进科、曾晓丽证实，在叶凤娥、郭成第拆除所买的旧房屋时，王贤强并未制止，并在现场配合拆除旧房的施工，因此对王贤强、郭红琼要求房屋恢复原状的诉请亦不予支持。原审判决：驳回原告王贤强、郭红琼的诉讼请求。
宣判后，王贤强、郭红琼不服原判，提起上诉称：一、被上诉人叶凤娥与被上诉人郭成弟、陈代玉恶意串通，在上诉人不知情的情况下，低价出卖上诉人所有的房屋，该房屋买卖合同应属无效；二、原审法院依职权调查取证，程序违法；三、原审判决遗漏了郭红琼的诉讼请求，故请求二审改判。
被上诉人叶凤娥、郭成第辩称，2011年拆房时，王贤强把自己的财产搬走，并未提出异议，现在主张合同无效的理由不能成立。
被上诉人陈代玉辩称，买卖合同应是有效的。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，王贤强、郭红琼夫妇于1992年在原老房西边建砖木结构房子一间。
上述事实有房屋买卖协议、集体土地建设使用证、房屋所有权证、分户平面图、村民委员会证明、证人证言、当事人陈述等证据在卷，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的4间房屋，其中的3间房屋由郭清科与陈代玉夫妇二人于1980年修建，属其夫妻共同财产。王贤强、郭红琼夫妇于1992年在原老房西边建砖木结构房子1间，该房屋应为王贤强、郭红琼夫妇的共同财产。2011年2月28日，陈代玉与叶凤娥签订买房契约，将争议的4间房屋出卖于叶凤娥。现王贤强、郭红琼起诉主张陈代玉与叶凤娥签订的房屋买卖合同无效，其主张陈代玉与叶凤娥、郭成第恶意串通，低价出卖房屋，并未提供相应证据。陈代玉将争议的4间房屋出卖于他人的行为属于无权处分行为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，该合同签订时，双方当事人的意思表示真实，合同内容并未违反法律、行政法规禁止性规定，故陈代玉与叶凤娥签订的房屋买卖合同应当认定有效。但本案合同有效并不代表房屋所有权自然变更。王贤强、郭红琼不认可该买卖合同，现争议房屋产权登记在王贤强名下。王贤强、郭红琼若认为陈代玉出卖房屋的行为损害了其房屋所有权，可以提起侵权赔偿之诉。王贤强、郭红琼要求恢复原状、停止侵害的主张属于物权请求权，在本案确认合同效力之诉中不予支持。王贤强、郭红琼请求叶凤娥、郭成第赔偿损害鸡笼损失，仅提供了几张照片不能证实其主张，本院不予支持。王贤强、郭红琼上诉提出原审法院调查取证的程序违法，经本院审查，原审法院依职权调查证人是核实案件事实，程序并未违法。王贤强、郭红琼还提到原审判决遗漏了郭红琼的诉讼请求，经核查，属原审判决笔误，在判决主文中漏写了郭红琼，原审法院已发补正裁定予以纠正。综上，王贤强、郭红琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王贤强、郭红琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 张 翼
代理审判员 帅文婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘慧琴
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第493号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人洪某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月15日7时57分许，被告人洪某驾驶超载的浙B×××××号重型特殊结构货车沿本区329国道由北向南行驶至四季永逸酒店附近右转弯时，因严重缺乏观察且未按规定借道通行，致使该车与驾驶电动自行车同方向直行至该处的王某发生碰撞并碾压电动自行车及被害人王某人体，造成被害人王某当场死亡的交通事故。经认定，被告人洪某承担事故的全部责任。经鉴定，浙B×××××号重型特殊结构货车没有发现不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的情况，制动系、转向系及前风窗玻璃刮水器正常；上述电动自行车制动系无法复原检测，转向系效能正常；被告人洪某及被害人王某的血液中未检出乙醇成分；被害人王某符合交通事故所致颅脑损伤、胸腹部挤压伤死亡。
案发后，被告人洪某主动报警并在现场等待。被害人家属已获得民事赔偿人民币93万元，并对被告人洪某表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的常住人口基本信息、接警单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、称重单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故照片、居民死亡医学证明书、委托书、协议书、收条、谅解书，证人徐某、张某、钱某、赵某的证言，尸体检验鉴定意见、理化检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见，现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人洪某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被害人家属对被告人洪某表示谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人洪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十一月五日
代书记员 沈国芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第390号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：吕刚。
被告：张红艳。
被告：张惟象。
被告：陈万鹏。
被告：梁长红。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告吕刚、张红艳、张惟象、陈万鹏、梁长红金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告吕刚、张红艳、张惟象、陈万鹏、梁长红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年3月31日原告与被告吕刚签订个人借款合同，合同金额为300000.00元，期限自2012年3月31日至2014年3月28日。原告与被告吕刚配偶即被告张红艳签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告张惟象、陈万鹏、梁长红签订最高额保证合同一份，被告张惟象、陈万鹏、梁长红为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告吕刚、张红艳偿还借款本金300000.00元；二、要求被告吕刚、张红艳支付自2013年12月21日至2014年3月20日的利息11210.08元（按本金300000.00元，月利率9.25‰计算）；三、要求被告吕刚、张红艳支付自2014年3月21日至2015年2月20日的利息35473.25元（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）；四、要求被告张惟象、陈万鹏、梁长红承担连带清偿责任。
被告吕刚、张红艳、张惟象、陈万鹏、梁长红未答辩。
经审理本院认定，2012年3月31日原告淄川农信社与被告吕刚签订个人借款合同一份，原告依约定于2013年3月21日向被告吕刚发放贷款300000.00元，期限至2014年3月20日，月利率执行9.25‰；约定借款人未按本合同归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率12.95‰，直至本息清偿为止。原告与被告吕刚配偶即被告张红艳签订共同还款责任书一份，被告张红艳承诺对该笔借款承担连带清偿责任；原告与被告张惟象、陈万鹏、梁长红签订最高额保证合同一份，约定被告张惟象、陈万鹏、梁长红为该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为450000.00元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同到期后，经原告多次催要被告吕刚、张红艳未依约归还借款本金300000.00元及利息，即自2013年12月21日至2014年3月20日的利息11210.08元（按本金300000.00元，月利率9.25‰计算）；自2014年3月21日至2015年2月20日的利息35473.25元（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）。被告张惟象、陈万鹏、梁长红未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）各一份、贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吕刚签订的个人借款合同，与被告张惟象、陈万鹏、梁长红签订的最高额保证合同，与被告张红艳签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告吕刚、张红艳未能按期偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告吕刚、张红艳偿还借款本金300000.00元；要求被告吕刚、张红艳支付自2013年12月21日至2014年3月20日的利息11210.08元（按本金300000.00元，月利率9.25‰计算）；要求被告吕刚、张红艳支付自2014年3月21日至2015年2月20日的利息35473.25元（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告张惟象、陈万鹏、梁长红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，但因该最高额保证合同担保的债权最高余额为450000.00元，故本院予以支持被告张惟象、陈万鹏、梁长红在450000.00元最高限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕刚、张红艳偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000.00元；
二、被告吕刚、张红艳支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年12月21日至2014年3月20日的利息11210.08元（按本金300000.00元，月利率9.25‰计算）；
三、被告吕刚、张红艳支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年3月21日至2015年2月20日的利息35473.25元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金300000.00元，逾期月利率12.95‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张惟象、陈万鹏、梁长红对上述借款本息在450000.00元最高限额内承担连带清偿责任；
五、被告张惟象、陈万鹏、梁长红承担保证责任后，有权向被告吕刚、张红艳追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500.00元，由被告吕刚、张红艳、张惟象、陈万鹏、梁长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 沈迎君
二〇一五年五月六日
代理书记员 仇 丛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41875号
原告北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人傅连喜，董事长。
委托代理人王申，男，1972年6月27日出生。
被告北京宏德伟业科技发展有限公司，住所地北京市西城区德外大街新风街2号天成科技大厦a座408室（德胜园区）。
法定代表人张万新。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告北京宏德伟业科技发展有限公司（以下简称宏德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕厦物业公司委托代理人王申到庭参加了诉讼。被告宏德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
燕厦物业公司诉称：2004年4月12日，燕厦物业公司与宏德公司签订了《房屋租赁合同》。2007年5月21日，2012年8月23日双方又分别签订了2份《续租协议》。分别约定了双方的权利义务。现宏德公司未按合同约定支付房租，侵犯了燕厦物业公司的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、解除燕厦物业公司与宏德公司签订的《房屋租赁合同》及《续租协议》，收回房屋；2、要求宏德公司支付2015年5月20日-2015年7月30日拖欠的租金15166.90元；3、诉讼费由被告承担。
宏德公司未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2004年4月12日，出租方（甲方）燕厦物业公司与承租方（乙方）宏德公司签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落在北京市朝阳区华威西里小区51号楼北侧平房13间，房屋建筑面积300平方米，院落面积320平方米，出租给乙方做办公用房使用。租赁期共36个月，自2004年5月20日至2007年5月19日。本协议签订后，乙方应于2004年4月30日前向甲方支付2004年度半年租金陆万元整，其余陆万元应于2004年10月20日前支付。乙方逾期交付租金，除应补交欠租外，另按每拖欠一日，增加租金的1%支付滞纳金，但滞纳金总额不超过欠租金额的10%。落款处由燕厦物业公司盖章及法定代表人傅连喜签字，宏德公司法定代表人张万新签字进行了确认。
2007年5月21日，甲方燕厦物业公司与乙方宏德公司签订《续租协议》，约定：租赁期限为：2007年5月20日至2012年5月19日止。年租金为120000元，合同期内租金总金额为陆拾万元整。其他条款均维持原合同条款不变。落款处双方均盖章确认。
2012年8月23日，甲方燕厦物业公司与乙方宏德公司签订《续租协议》，约定：租赁期限为：2012年5月20日至2017年5月19日止。年租金为156000元，合同期内租金总金额为柒拾捌万元整（￥780000元）。其他条款均维持原合同条款不变。落款处双方均盖章确认。
庭审中，燕厦物业公司提交了一份调解书，证明宏德公司一直在拖欠房租，2014年5月20日至2015年5月19日的房租亦未向燕厦物业公司支付，并已申请法院执行。
上述事实，有燕厦物业公司提交的《房屋租赁合同》、《续租协议》、调解书及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，燕厦物业公司主张《房屋租赁合同》及《续租协议》于2015年6月30日解除，但在合同中未约定燕厦物业公司解除的条件。根据燕厦物业公司提供的证据，宏德公司长期拖欠燕厦物业公司的房租，致使燕厦物业公司出租房屋收取租金的合同目的难以实现。故根据法律规定，燕厦物业公司有权解除合同。关于解除的时间，因本案于2015年11月5日向宏德公司送达的起诉状等材料，故该时间应视为燕厦物业公司要求解除合同的时间。该合同解除后，宏德公司应将承租房屋腾退给燕厦物业公司，腾退期限由本院酌定。燕厦物业公司要求宏德公司支付2015年5月20日至2015年7月30日的租金15166.90元，符合合同约定，本院予以支持。宏德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京燕厦物业管理有限公司与被告北京宏德伟业科技发展有限公司签订的《房屋租赁合同》和《续租协议》于二○一五年十一月五日解除；
二、被告北京宏德伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京燕厦物业管理有限公司房屋租金一万五千一百六十六元九角；
三、被告北京宏德伟业科技发展有限公司于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区华威西里小区五十一号楼北侧平房十三间（房屋建筑面积三百平方米，院落面积三百二十平方米）腾退给原告北京燕厦物业管理有限公司；
四、驳回原告北京燕厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元、公告费二百六十元，由被告北京宏德伟业科技发展有限公司负担（原告北京燕厦物业管理有限公司已交纳，被告北京宏德伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京燕厦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵娜
人民陪审员
谢秋明
人民陪审员
李京华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王楠
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第402号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年7月16日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]379号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日12时许，被告人王某甲在台州市黄岩区高桥街道岙口村老人协会因土地丈量问题与村干部顾某甲及陈某发生争执，后因被害人王某丙出面替陈某说话，被告人王某甲遂与王某丙发生扭打，致王某丙右额部头皮肿胀、右眼睑青紫肿胀、球结膜充血，并致左侧额颞部、左侧小脑幕及大脑镰旁硬膜下出血，损伤程度构成轻伤一级。随后，被告人王某甲在现场被公安机关传唤到案。
另查明，在本院审理期间，被告人王某甲与被害人王某丙达成刑事和解协议，赔偿了各项经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人沈某、陈某、顾某甲、黄某、王某乙、顾某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某甲在庭审中认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了各项经济损失，取得了谅解，又系初犯、偶犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王小洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3760号
原告：杨冬生，男，1987年11月5日出生，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：汪琪，女，1980年1月13日出生，居民，住安徽省庐江县庐城镇黄山。
被告：宛斌，男，1989年10月24日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼。
主要负责人：王霄鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，该公司员工。
原告杨冬生与被告汪琪、宛斌、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，应杨冬生申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心于2016年6月23日对杨冬生的伤残等级，误工、护理、营养期等作出了司法鉴定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬生的委托诉讼代理人张后乐，被告汪琪、宛斌，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托诉讼代理人杨圣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨冬生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费18802.19元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1740元、误工费7380元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费21901元（女儿12926元、母亲8975元）、鉴定费3200元、交通费1000元，计116595.19元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，汪琪驾车发生交通事故致杨冬生受伤。
汪琪辩称：其垫付11000元要求返还。
宛斌辩称：是其垫付11000元，而非汪琪垫付，现要求返还。
阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：本公司垫付医疗费5000元，要求一并处理；杨冬生部分诉求过高，部分无事实和法律依据；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日22时45分，汪琪驾驶皖A×××××号“红旗”小型轿车沿庐江县庐城镇内环北路由东向西行驶至丝绸路口左转弯往丝绸路行驶时，与沿内环北路由西往东直行的由杨冬生驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨冬生受伤，两车不同程度损坏。庐江县公安局交通管理大队认定，汪琪负本起事故的全部责任，杨冬生不负责任。
事故发生当晚，杨冬生入住安徽医科大学第二附属医院医院。住院治疗15日，诊断为：头部外伤头皮裂伤面部裂伤双肺肺挫伤，杨冬生要求医疗费18746.02元，汪琪垫付11000元，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司支付5000元。
2016年6月23日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定杨冬生伤残等级为十级，误工期为45日，护理期15日、营养期15日，后续治疗费一实际发生计算，杨冬生支付鉴定费3200元。
汪琪驾驶的车辆登记车主为宛斌，该车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险（保额1000000，不计免赔），事故发生在保险期限内。
杨冬生系农村居民，自2014年10月在庐江县先艮鲜蛋××中心××城镇××巢路营业点工作，日收入152元，妻女与其共同居住在庐江县庐城镇庐巢路交通检查站西侧的营业点宿舍；女儿杨梦琪出生于2012年8月14日，母亲伍正芝出生于1965年10月23日。
上述事实，有杨冬生提交下列证据证明：1、身份证、户口本，证明杨冬生的主体资格及其与被赡养人之间关系；2、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间地点、当事人和责任划分情况；3、安徽医科大学第二附属医院出院小结、××诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、门诊病历、处方，证明杨冬生的伤情、住院治疗经过以及支付医疗费数额等情况；4、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明杨冬生的伤残等级、三期期限以及支付鉴定费3200元的事实；5、庐江县先艮鲜蛋调味速冻配送中心证明、工资表、个体工商户营业执照复印件，证明杨冬生的工作、收入及居住情况。
汪琪提交收条，证明杨冬生收到汪琪垫付医疗费11000元。
上述证据，业经法庭质证，并经本院核实，本院予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定汪琪负本起事故的全部责任，杨冬生不负责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
杨冬生要求赔偿其母亲的被扶养人生活费，因其母亲至杨冬生定残前尚不满51周岁，且无证据证明其母丧失劳动能力，故其请求本院不予支持。
被告宛斌要求返还11000元，因无证据证明其垫付医疗费情况，本院不予支持。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定杨冬生的合理损失项目和数额如下：医疗费经核算为18802.19元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、护理费1740元（15天×114.22元／天）、误工费6840元（45天×152元／天）、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人（女儿杨梦琪）生活费12926元（17234元／年×15年×10%÷2）、鉴定费3200元、交通费300元，计105497.02元。本起事故发生在机动车和非机动车之间，汪琪负本起事故的全部责任，故阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在扣除其支付的5000元医疗费后需赔偿杨冬生100497.02元。杨冬生应返还汪琪11000元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨冬生经济损失100497.02元；原告杨冬生在取得上述赔偿款时返还汪琪垫付款11000元。
二、驳回原告杨冬生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告汪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张保东
审 判 员 孙 宇
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢宗宝
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1519号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某。2015年8月27日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人王某犯招摇撞骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月初，被告人王某使用捡来的名为“张某”的身份证办理了号码为132××××8382的手机卡，通过互联网查询并制作中央巡视组调查函的信息，找他人私自刻印了一枚“中央巡视工作领导小组办公室”的图章。被告人王某将自己伪造的盖有“中央巡视工作领导小组办公室”印章的几份调查函从北京通过EMS向深圳招商局集团公司、天津中石化公司等多个国企领导人邮寄，函中要求收到函的领导干部主动向组织交代问题，并与“张某”联系（王某假冒案件审理处处长“张某”，联系电话为132××××8382）。
2015年8月6日，被害人杨某在蛇口太子路1号某广场29楼办公室收到了装有伪造调查函的EMS快递，经核实后向公安机关报警。经中央巡视工作领导小组办公室核实，以上信函以及案件审理处处长“张山”均系伪造。
2015年8月27日，深圳市公安局南山分局民警在江苏省淮安市金湖县将被告人王某抓获归案。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1528号量刑建议书，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴获经过、被告人身份信息和人员指纹卡、被告人的住宿和上网的记录、火车乘车记录、EMS快递单、致杨某同志的函、中央巡视工作领导小组办公室出具的情况说明、王某处扣押的作业本残页、抓获经过、情况说明；被害人杨某的陈述；被告人王某的供述与辩解；王某对伪造的信函、信函草稿的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考虑其犯罪手段、社会危害性、较好的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起执行至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢174—1号
申请执行人：王春平，女。
申请执行人：姜雪，女。
申请执行人：姜海悦，男。
申请执行人：张玉梅，女。
四申请执行人共同的委托代理人：张瑞祥，男。
被执行人：衣庆凯，男。
被执行人：刘百东，男。
申请执行人王春平、姜雪、姜海悦、张玉梅与被执行人衣庆凯、刘百东不履行人民调解协议纠纷一案，本院于2010年2月26日作出（2009）庄民初字第4608号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款70000元及迟延履行利息，诉讼费2150元、执行费757元（未交）。
本院在执行过程中，查封了被执行人刘百东某牌汽车一辆（车牌号为：某号）及摩托车一辆（车牌号为：某号）的车籍，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 玲
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执427号
申请执行人陈某甲，男，1952年2月13日生，汉族，农民。
申请执行人陈某乙，男，1983年5月25日生，汉族，农民，系陈某某之子。
被执行人李某甲，男，1954年2月9日生，汉族，农民。
被执行人李某乙，男，1983年10月10日生，汉族，农民，系李某某之子。
申请执行人陈某甲、陈某乙依据已发生法律效力的（2017）陕0425民初136号民事判决书，于2017年9月5日申请执行李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙应给付申请执行人陈某甲、陈某乙14000元及利息。申请执行人陈某甲在领取3000元执行款后与对方当事人自愿达成了和解执行协议。对于本案剩余的11000元由李某甲、李某乙从2018年起，每年11月30日前自行给付申请执行人陈某甲、陈某乙人民币2000元，直至给付完毕为止，利息等部分申请执行人陈某甲、陈某乙放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2016）陕0425执427号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 邓国阁
审判员 魏超宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李广川
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1525号
原告：王某，汉族，甘肃省甘州人，个体户，住张掖市。
被告：张某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：贾某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告王某与被告张某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某经送达开庭传票未到庭应诉，被告贾某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告的借款20000元，承担利息4200元，合计24200元。事实和理由：2014年11月17日，被告张某向原告借款20000元，被告贾某为该笔借款提供担保，二被告与原告签订借款合同一份，口头约定借款期限为一个月，借款逾期每月承担利息600元。借款到期后,经原告催要借款，借款人张某未偿还借款，担保人贾某也未履行保证责任。
被告张某、贾某缺席未答辩。
原告的诉讼请求由二被告签订借款合同一份以及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月17日，被告张某向原告借款20000元，被告张某、贾某与原告签订借款合同一份，合同约定被告贾某承担连带清偿担保责任，担保期限为直至借款还清为止，借款合同没有约定还款期限和利息。后经原告催要被告张某未履行清偿义务，被告贾某未履行担保责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张某向原告借款后未按期履行给付义务，违背诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告要求被告张某偿还借款的诉请有证据证实，依法予以支持。因原告与被告贾某在借款合同上约定保证责任方式为连带担保责任，保证责任期限直至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故原告要求被告贾某承担担保责任的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求二被告承担4200元的利息不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，依法予以支持。被告张某、贾某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿付原告王某借款20000元，限被告张某于本判决生效后十五日内付清。
二、被告贾某对上述借款的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告王某承担45元，被告张某承担360元，被告张某承担部分由被告贾某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张志才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹新祥
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初1525号原告：王某，汉族，甘肃省甘州人，个体户，住张掖市。被告：张某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：贾某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告王某与被告张某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某经送达开庭传票未到庭应诉，被告贾某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告的借款20000元，承担利息4200元，合计24200元。事实和理由：2014年11月17日，被告张某向原告借款20000元，被告贾某为该笔借款提供担保，二被告与原告签订借款合同一份，口头约定借款期限为一个月，借款逾期每月承担利息600元。借款到期后,经原告催要借款，借款人张某未偿还借款，担保人贾某也未履行保证责任。被告张某、贾某缺席未答辩。原告的诉讼请求由二被告签订借款合同一份以及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月17日，被告张某向原告借款20000元，被告张某、贾某与原告签订借款合同一份，合同约定被告贾某承担连带清偿担保责任，担保期限为直至借款还清为止，借款合同没有约定还款期限和利息。后经原告催要被告张某未履行清偿义务，被告贾某未履行担保责任。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张某向原告借款后未按期履行给付义务，违背诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告要求被告张某偿还借款的诉请有证据证实，依法予以支持。因原告与被告贾某在借款合同上约定保证责任方式为连带担保责任，保证责任期限直至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故原告要求被告贾某承担担保责任的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求二被告承担4200元的利息不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，依法予以支持。被告张某、贾某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿付原告王某借款20000元，限被告张某于本判决生效后十五日内付清。二、被告贾某对上述借款的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告王某承担45元，被告张某承担360元，被告张某承担部分由被告贾某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  白晓亮审 判 员  王 峰人民陪审员  张志才二〇一七年二月二十七日书 记 员  曹新祥
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2143号
原告：曾祥鑫，住广东省普宁市。
被告：温文聪，住广东省广州市增城区。
原告曾祥鑫诉被告温文聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥鑫到庭参加诉讼，被告温文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥鑫诉称：被告与原告从2011年5月份开始有生意来往，双方口头约定货款结算期为1至3个月，但自2014年8月1日至2015年4月26日，尚有57562元货款未予结清。期间原�每月多次催促被告付款未果。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还货款本金57562元。2、诉讼费用由被告承担。
被告温文聪未答辩。
经审理查明：原告陈述其是地板材料的供应商，与被告素有交易，一般的交易习惯是被告打电话下订单，原告上门量尺寸，然后提供样板给被告选择，被告选定后，原告就负责安装，双方通常每隔30天至45天结算一次，被告支付部分货款后，剩余货款就立据欠条给原告。原告持有一张《欠条》，载明：“本人温文聪自2014年8月1日至2015年4月26日期间，共计欠曾祥鑫（身份证：××）装修材料货款人民币57562元（伍万柒仟伍佰陆拾贰元）整。欠款人签字：温文聪；欠款人身份证号码：××。”庭审时原告称该欠条是2015年7月11日出具的，当时被告口头承诺7月底付款。
本院认为：�告主张向被告供应地板材料并包安装，提供的《欠条》足以证实被告拖欠原告货款的事实，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张其与被告存在买卖合同关系，且被告拖欠货款的事实予以认定。《欠条》载明被告欠原告货款57562元，但没有约定付款期限。而原告主张被告口头承诺2015年7月底付款，因缺乏证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，现原告起诉请求被告支付货款，有事实和法律根据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告温文聪向原告曾祥鑫支付货款57562元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告温文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00064号
申请执行人：缑峰，男。
被执行人：张延军，男。
被执行人：缑广凡，男。
申请执行人缑峰与被执行人张延军、缑广凡民间借贷纠纷一案中，富县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）富民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人缑峰于2014年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的91200元及逾期利息（按本金8万元，月利率2%，从2013年12月22日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法向被执行人张延军、缑广凡送达了执行通知书等法律文书。
本案在执行过程中，被执行人张延军自动给付了申请执行人缑峰15000元后，关于剩余款项及利息，经“四查”，被执行人张延军、缑广凡现在再无可供执行财产。经于申请执行人缑峰谈话，其不能提供两位被执行人的财产线索，且其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2014）富民初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人缑峰一旦发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年二月十三日
书记员 张秀明
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立民初字第15号
起诉人深圳市祥旺实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
代理人林德航，广东网际律师事务所实习律师。
本院收到起诉人深圳市祥旺实业有限公司交来的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2013年3月至8月向四会市阿贝尔胶粘剂技术有�公司（下称阿贝尔公司）供应各种规格的机油咀方罐，但因阿贝尔公司拖欠货款，起诉人在2013年9月份已停止向阿贝尔公司供货。后经起诉人多次催促，阿贝尔公司于2013年10月25日向起诉人出具《还款计划》，确认尚欠起诉人货款合计人民币343389.7元，并承诺于同年12月10日前向起诉人付清拖欠的全部货款。但此后阿贝尔公司仅向起诉人支付了货款人民币140000元，现尚欠起诉人货款人民币203389.7元未付。因此，起诉人向本院起诉，要求判令阿贝尔公司立即向起诉人支付拖欠的货款人民币203389.7元和相应利息，并承担本案诉讼费用。
起诉人为其起诉提供了以下证据：一、起诉人的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证；二、阿贝尔公司的企业法人营业执照、组织机构代码证；三、还款计划；四、2014年5月份对账单；五、订货单、送货单、出仓单。
经审查：起�人深圳市祥旺有限公司根据阿贝尔公司的订货单向阿贝尔公司供应各种规格的机油咀方罐。双方虽未订立书面合同，但起诉人在《送货单》上列明了供应机油咀方罐名称、规格、数量、价格、质量标准和法律诉讼的管辖问题等内容，并由阿贝尔公司的仓管员签字确认。《送货单》约定：“如有法律诉讼，回供应方所在地方法庭裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方约定由供应方即起诉人方住所地法院裁决，阿贝尔公司仓管员在签收货物时并未对送货单上的条款提出异议，单位事后也未提出异议，因此，本院认为该�定条款具有法律效力。起诉人深圳市祥旺有限公司住所地不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，依法应不予受理。起诉人虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市祥旺实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：徐建英
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初252号
原告张侠龙，男，生于1987年1月12日。
被告赵红德，男，生于1974年6月8日。
本院于2016年3月10日立案受理了原告张侠龙诉被告赵红德返还原物纠纷一案，现原告张侠龙双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张侠龙申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张侠龙撤回起诉。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，免予收取。
审判员 龚海晶
二〇一六年三月十日
书记员 陆 英
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00105号
申请人娄丽红，女，32岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王勉忠，该公司执行董事。
2014年6月29日，申请人娄丽红与被申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司签订＊＊商品房认购单，申请人购买被申请人开发的＊号楼＊单元＊号房，总房价款834300元，申请人交纳选房费2000元，定金50000元，双方约定，签订认购书7日内签订商品房认购合同书，并交纳购房款，被申请人的工作人员要求申请人继续交纳购房款，申请人在同年的8月13日、10月19日两次交纳房款45000元，共计交纳房款97000元。申请人多次要求被申请人签订购房合同，被申请人拒不签订购房合同。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款97000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司银行存款97000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人娄丽红所有的用于担保的车牌号为：蒙A＊＊**号小轿车的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年七月九日
书记员 白磊
福建�建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2716号
原告谢生润，男，1949年4月23日生，汉族，农民，住建瓯市房道镇房道村前街86号，身份证号码35212319490423701X。
委托代理人谢军旺，男，农民，住建瓯市房道镇房道村前街86号
被告谢荣旺，男，1963年6月26日生，汉族，个体工商户，住建瓯市县前路58号1-305室，身份证号码352123196306268077。
本院在审理原告谢生润与被告谢荣旺不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月1日，向本院提出申请，要求撤回对被告谢荣旺的起诉。
本院认为，原告谢生润以与被告谢荣旺自行协商为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢生润撤回起诉。
案件受理费1048人民币减半收取人民币524，由原告谢生润承担。
审判员 詹祖丹
�〇一四年十二月一日
书记员 严秀玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4891号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：张禾，男，回族，1983年11月14日出生，住成都市新都区。
被告：杨丽莎，女，汉族，1983年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
招商银行股份有限公司重庆分行与张禾、杨丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。在诉讼过程中，因双方当事人庭外达成和解协议，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 余 博
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 崟
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初230号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高东岳，男，1987年10月25日出生于山东省，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省宁阳县，现住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人高东岳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，依法公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年1月25日晚21时许，被告人高东岳醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号灰色东风牌小型面包车，沿天津市津南区小站镇津歧公路由北向南行驶，至津歧公路与中山路交口时，被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人高东岳血液乙醇含量为167.7mg/100ml。
上述事实，被告人高东岳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高东岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高东岳具有以下量刑情节：其归案后如实供述犯罪行为，属坦白，依法从轻处罚。其对指控的犯罪事实没有异议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人高东岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一八年四月十九日
书记员 韩远昭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2221号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张某某。
被告万某某。
原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案，原告张某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 王兴兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾鸣林
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初908号
原告：高艳，女，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：卢林学，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号码15202201710866755。
被告：邓永贤，男，1964年5月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告高艳与被告邓永贤合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高艳于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告高艳负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年二月十一日
书记员 李 梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01069号
原告黄万胜，男，1954年1月20日出生，汉族
被告刘海青，男，1932年7月1日出生，汉族
委托代理人罗雪敏、巨宏杰，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告黄万胜诉被告刘海青返还原物纠纷一案中，原告黄万胜于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄万胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄万胜减半负担25元。
审判长 祝西安
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一二年十月八日
书记员 张 静
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初287号
申请人：威海宏利客运有限公司，住所地：威海市文登区环山东路256号。
法定代表人：王志刚，董事长。
被申请人：姚海波。
本院在审理申请人威海宏利客运有限公司与被申请人姚海波合同纠纷一案中，申请人威海宏利客运有限公司于二О一七年六月二十日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姚海波的牌号为鲁K×××××小型汽车一辆（保全价值60000元）。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案提供保全担保。
本院认为，申请人威海宏利客运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚海波的牌号为鲁K×××××小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十二日
书记员 于保东
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00553号
原告：林源明，男，汉族。
被告：张书名，男，汉族。
被告：后桂兵，男，汉族。
本院在审理原告林源明与被告张书名、后桂兵民间借贷纠纷一案中，因原告林源明于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林源明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准许原告林源明撤回对被告张书名、后桂兵的起诉。
本案的受理费1100元，由原告林源明负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴之国
二〇一四年八月十二日
书记员 周利杰
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00290号
原告刘欣，女，1974年4月8日出生，汉族，武汉市人。
被告李万年，男，1965年11月8日出生，汉族，武汉市人。
原告刘欣诉被告李万年民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员李义飞适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼，被告李万年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉称，原、被告系多年朋友关系。2013年9月10日、11月16日，李万年以做生意周转为由，向刘欣分别借款20万元、15万元，双方口头约定一个月内偿还。但借款期限届满，李万年未按期偿还。请求判令：被告李万年立即偿还原告刘欣借款35万元。案件受理费由被告负担。
被告李万年经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告刘欣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《借条》2份，证明李万年向刘欣借款35万元的事实；
2、活期账户明细账查询清单，证明刘欣通过银行卡向李万年银行账户转款的事实。
李万年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由李万年承担。经本院对刘欣提交的证据1-2审查后认为，刘欣提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，能够证实李万年下欠刘欣借款35万元的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告刘欣与被告李万年系朋友。被告李万年以做生意需要资金周转为由，向刘欣借款。2013年9月10日，李万年向刘欣借款20万元，李万年向刘欣出具借条一份，内容为：“今借到刘欣人民币贰拾万元整（200，000元）。”同年11月16日，李万年向刘欣借款15万元，李万年向刘欣出具借条一份，内容为：“今借到刘欣人民币壹拾伍万元整（150，000元）。”借条上并未约定利息以及还款期限。之后，刘欣多次向李万年催要，李万年未偿还刘欣借款。
2014年2月17日，刘欣诉至本院，要求如诉称。
本院认为，李万年向刘欣借款人民币35万元，有被告李万年出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，依据审理查明的事实，李万年共计收到刘欣借款35万元，有李万年向刘欣出具的2份借条予以证实。借条上未注明借款期限，可视为双方没有约定或约定不明确，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。李万年经刘欣催要未偿还借款，侵害了刘欣的合法财产权利，应承担及时偿还刘欣借款的民事责任。刘欣诉李万年偿还借款35万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
李万年经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李万年于本判决书生效后十五日内偿还原告刘欣借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，275元（已减半收取），由被告李万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费6，550元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义飞
二〇一四年五月十二日
书记员 胡 琼
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00804号
原告李振明，男，1945年7月15日出生。
被告董建平，男，1958年2月16日出生。
被告高林，男，1962年10月3日出生。
被告董建平、高林的委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇下辛庄村，组织机构代码：80304171-1。
负责人李志勇，村主任。
原告李振明与被告董建平、被告高林、被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会（以下简称下辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振明，被告董建平、高林的委托代理人杨立新，被告下辛庄村委会的负责人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明诉称：被告董建平到延庆县大榆树镇下辛庄村收购牛奶，被告下辛庄村委会代表本村10名养牛户和被告董建平签订了牛奶收购合同，约定牛奶每500克1.5元，牛奶款按月支付。自2014年9月起至11月底，被告董建平和被告高林共从原告李振明处收购牛奶5051千克，未支付原告李振明2014年9月至11月的牛奶款15153元。被告下辛庄村委会村主任李志勇保证被告董建平会按时给付牛奶款，并保证如果被告董建平不给牛奶款，村委会会负责给牛奶款，但至今仍没有给付原告李振明一分钱。为了维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董建平、高林立即支付牛奶款15153元。
被告董建平辩称：被告董建平不是本案的适格被告，不是债务承担者。董建平与村委会签订了协议，但董建平不是收牛奶的人，每次牛奶款的支付都不是董建平，董建平是协议签订人不是履行人，该协议承担人是高林。关于拖欠牛奶款数额，因董建平不是实际参与人，具体数额也不清楚。请求法院驳回原告李振明对被告董建平的起诉。
被告高林辩称：对原告李振明主张的收购牛奶的数量没有异议，但是对价格有异议。双方没有约定牛奶价格，一直是按市场价格来支付的。由于牛奶行业对牛奶的收购质量要求严格，加上大量进口国外牛奶，国内牛奶价格受到很大影响，造成了供应商的亏损。原告主张的价格脱离了市场价格，被告高林的意见按每千克1.5元结算比较合理。另外，由于被告高林巨额亏损，目前资金压力很大，希望村委会能够用承包费先支付奶户奶款。
被告下辛庄村委会辩称：董建平与高林是合作关系，村委将奶站承包给他们经营，他们是独立的，赔赚与村委会无关，董建平与高林应承担相应的法律责任。高林对原告主张价格有异议，因为合同明确约定不低于周边地区价格收购，董建平与高林应当依照合同执行。亏损问题与奶户和村委会无关，村委会只收到20万元的承包费，村委会没理由替董建平、高林垫付奶款，如果董建平与高林对村委会有异议，可以另行起诉解决。
经审理查明：2013年11月11日，下辛庄村委会（甲方）与董建平（乙方）签订下辛庄村奶台承包协议书，约定：甲方将村西奶台一处承包给乙方使用，奶台设有奶罐1个、压缩机1台、制冷机1台、挤奶器1套、房屋10间；租赁期限20年，自2013年11月1日至2033年11月1日；自签字之日起，乙方向甲方一次性付清20年承包费20万元；甲方不得干涉乙方正当经营，乙方交纳全部租金方可经营，设备由乙方进行管理和维修，不得转租、转让，否者甲方有权终止合同，租金不退；乙方在经营期间，必须保证甲方奶户的奶款及时到位，奶价同市场周边价位相同，不低价收奶，否者甲方终止协议，不作任何补偿，不退租金。协议签订后，董建平雇杨×管理奶台并负责记账，高林每月从奶台收奶并支付奶款。李振明作为养牛户之一，向奶台供应鲜牛奶。2014年9月，李振明向奶台交鲜奶2142千克，牛奶款未付；2014年10月，李振明向奶台交鲜奶1552千克，牛奶款未付；2014年11月，李振明向奶台交鲜奶1357千克，牛奶款未付。2014年12月，高林因亏损终止经营。2014年12月29日，李振明诉至本院，要求被告董建平、下辛庄村委会支付拖欠的牛奶款15153元。案件审理过程中，李振明申请追加高林为本案共同被告，并变更诉讼请求为要求被告董建平、高林共同支付牛奶款15153元。
另查，经营期间，因出现拖欠牛奶款问题，杨×曾向董建平索要承包协议书，董建平在承包协议书尾部乙方签名处添上高林的名字，然后通过高林将承包协议书交给杨×。经本院调查核实，下辛庄村周边的鲜奶收购价2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。
上述事实，有李振明提交的下辛庄村奶台承包协议书、记账单、移动通信客户语音通信详单、证人杨×的证言、北京茂茂盛奶牛养殖场出具的证明，调查笔录及延庆县大榆树镇人民政府出具的售奶价格说明，双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，董建平是下辛庄村奶台承包协议书的签订人，虽然其抗辩不是实际经营人，不应承担相应的法律责任，但根据奶台承包协议书约定的不得转租、转让的内容，以及雇佣杨×管理奶台，向杨×提供承包人为董建平、高林的承包协议书，并参与拖欠奶款协调处理等，足以认定董建平与高林之间的合作关系，所以董建平应当与高林共同承担向奶牛养殖户支付牛奶款的法律义务。被告董建平关于其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。李振明每月向奶台提供鲜牛奶，董建平、高林每月接收李振明提供的鲜牛奶并支付牛奶款，李振明与董建平、高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年9月至11月，董建平、高林接收了杨×提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。至于牛奶的收购价格，应当按照该地区同期市场价格计算，即2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。被告高林抗辩的巨额亏损问题，不能对抗与李振明之间的买卖合同关系及应当为李振明结算的事实。被告高林主张下辛庄村委会用承包费先支付奶户奶款，因下辛庄村委会系奶台发包人，不是与李振明发生牛奶买卖合同关系的收购方当事人，没有支付相应牛奶款的法律义务，故被告高林的该项主张于法无据，本院不予支持。下辛庄村委会的抗辩意见，依法成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告董建平、高林于本判决生效后十日内支付原告李振明牛奶款一万四千五百七十一元二角。
二、驳回原告李振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由原告李振明负担七元（已交纳），由被告董建平、高林负担八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年三月十日
书记员 芦 红
书记员 胡志秀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8561号
罪犯黎小龙，男，1976年9月8日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年4月23日作出(2013)渝刑再字第2号刑事判决，认定黎小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第7340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎小龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎小龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年4月11日起至2020年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更876号
罪犯马某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2014）东刑初字第203号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月4日起至2016年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯马某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1465号
罪犯钟启培，男，1952年5月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年2月21日作出(2014)筠连刑初字第26号刑事判决，以被告人钟启培犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟启培确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟启培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟启培确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟启培减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月22日起至2017年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第493号
罪犯张兴贵（别名张三），1955年2月15日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，无文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二000年十月十七日作出（2000）赤刑初字第65号刑事判决，以被告人张兴贵犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2000年10月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年三月十七日作出（2003）内刑执字第130号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为十年。刑期自2003年3月17日起至2023年3月16日止。赤峰市中级人民法院于二00六年六月、二0一一年四月、二0一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯张兴贵减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利为十年不变。刑期改为自2003年3月17日起至2020年11月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张兴贵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张兴贵在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，在从事生活护理、重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年8月，累计获考核分185分，记功三次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯张兴贵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴贵减去有期徒刑八个月，刑期改为自2003年3月17日起至2020年3月16日止。剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1972号
原告：乾安县聚太供热有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码79114XXXX。
法定代表人：于永华，经理。
被告：战友，成年人，乾安县人。
被告：战福田，乾安县人。
原告乾安县聚太供热有限责任公司与被告战友、战福田供热服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理。
原告乾安县聚太供热有限责任公司诉称：被告系原告的供热用户，供热面积为170平方米，每平方米应缴纳供热费人民币28元，二被告每个供热期应缴纳取暖费4760元。自2011-2013年的三个供热期，被告共应交付原告供热费14280元，但二被告一直没有缴纳。原告多次派人催缴，被告以各种借口不予缴纳。故诉至法院，请求依法判令被告给付取暖费14280元，并支付滞纳金22863元。
本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告战友、战福田应诉。经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乾安县聚太供热有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币150元，退还原告。
代理审判员 查 多
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张海艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5475号
原告张××。
被告王××。
本院在审理原告张××与被告王××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 权
本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊洋商初字第18号
原告王信满。
被告张松跃。
被告方伟维。
两被告委托代理人（特别授权）甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王信满诉被告张松跃、方伟维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王信满、两被告委托代理人甘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信满诉称，2014年10月30日，原告与两被告签订《委托书》和《房地产买卖合同》各一份。在合同签订之前，两被告曾三次要求原告查看了该房，原告将该房的地址、面积、价格等做了详细解答，原告并多次告知两被告该房是上家全权委托本人置换的，价格是公开明确的。合同签订当日，两被告向原告交付了10万元定金，原告向两被告出具收条一张。2014年11月19日，两被告利用交易过程中资料不全交易未达成，恶意串通，私下与上家达成了交易。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告支付违约金43800元；二、两被告向原告支付中介费5000元。
两被告辩称，一、原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告是以卖方代理人的身份与两被告签订的《房地产买卖合同》。二、原告诉称在合同签订时对房屋的价格等做了详细解答，但事实并非如此，房屋所有权人即卖方高小玲同意以45万元价格出卖，但原告与被告签订的房屋出售价为53.8万元，原告欺骗买卖双方，违背诚实信用原则，企图获取差价。三、2014年11月2日，经原告联系，卖方高小玲与两被告前往嵊泗县房地产交易管理中心办理过户手续，因手续不全当天未办成，两被告与高小玲得以见面并互留了联系方式，两被告与高小玲联系后得知原告对双方均隐瞒了真实交易价格，企图获取差价。两被告随后向原告送达了书面的《撤销委托书》，撤销了双方的委托关系。四、关于中介费，原、被告签订的《委托书》中委托事项包括办理土地使用权、房屋所有权转移登记等事项，原告均没有履行，故不应当获得中介费。
原告为证明其主张，在本院提交了以下证据：
一、《委托书》、《房地产买卖合同》各一份，拟证明原告与两被告签订了上述协议及协议的内容。
二、收条一张，拟证明原告收到两被告购房定金10万元。
三、《撤销委托书》一份，拟证明两被告撤销了与原告的委托关系。
四、《房屋买卖合同》一份，拟证明2014年12月19日两被告与高小玲私下达成了房屋买卖交易。
五、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，拟证明原告经营权包括房屋买卖。
六、王信满发送给张松跃、方伟维和高小玲的短信文本三份，拟证明原告曾与三人协商房屋交易一事。
七、原告作为中介方与案外人签订的《房地产买卖合同》三份，拟证明原告在本案中是卖方而非中介方。
两被告为证明其主张，在本院提交了以下证据：
一、《委托书》一份，拟证明原告为诉争房屋出售方高小玲的代理人，代为办理房屋出售事宜。
二、《房地产买卖合同》一份，拟证明原告未经两被告授权，以被告代理人身份与高小玲签订房屋买卖合同，合同价款为45万元。
三、收条一份，拟证明高小玲收到两被告10万元购房定金。
四、嵊泗县人民法院（2015）舟嵊洋商初字第2号民事判决书、舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第108号民事判决书各一份，拟证明：1、原告非诉争房屋的卖方，无权要求违约赔偿。2、原告违背诚实信用原则，欺诈买卖双方，企图获取差价，被告有权解除合同，且不支付报酬。
本院经审理查明，王信满系从事房屋买卖、租赁中介服务的个体工商户，其接受出卖方高小玲与购买方张松跃、方伟维的委托，处理坐落于嵊泗县洋山××门××室房屋买卖事宜。王信满与出卖方和购买方均签订了委托书和房地产买卖合同。王信满作为代理人与卖方签订的房屋成交价格为45万元，与买方签订的房屋成交价格为53.8万元。2014年10月30日，张松跃、方伟维支付给原告购房定金10万元，原告以代理人身份出具收条一张。2014年11月1日，原告将10万元购房定金汇入高小玲账户，高小玲向王信满出具收条一张。2014年11月12日，王信满与高小玲、张松跃、方伟维前往嵊泗县房地产交易产权登记中心洋山分中心办理房产过户事宜，因手续不全当天未能办成，张松跃、方伟维因此与高小玲得以见面并互留了联系方式。双方联系后得知王信满隐瞒了房屋真实交易价格，企图赚取差价，后张松跃、方伟维向王信满发出了撤销委托的书面通知。2014年12月19日，高小玲与张松跃、方伟维重新签订了房屋买卖合同。
另查明，座落于嵊泗县洋山××门××室房屋原系高小玲个人所有，房屋所有权证为嵊房权证洋字第××号。
本院认为，王信满接受出卖方高小玲与购买方张松跃、方伟维委托办理房屋买卖事宜，其与出卖方与购买方均签订了委托书和房地产买卖合同。除委托书外，在与高小玲签订的房地产买卖合同中，立合同人买方（乙方）王信满签名后本人明确加注有“购房代理方”，在与张松跃、方伟维签订的房地产买卖合同中落款甲方（卖方）王信满签名后本人明确加注有“销售代理人”。同时，从张松跃、方伟维交付给王信满的10万元购房定金去向看，该10万元实际由王信满支付给了高小玲。在王信满向张松跃、方伟维出具的收条中，王信满本人也明确注明其系代理人。另，原告依据其与张松跃、方伟维签订的房屋买卖合同第八条“甲、乙双方各自向中介方支付该房地产总价1%的酬金。具体数额为5000元，在成交后乙方支付首期付款时交付”，向本院诉请要求张松跃、方伟维支付中介费5000元，也表明了其中介方的身份。综合上述证据，可以认定在本案房屋交易中，王信满实质上为房屋买卖中介方的身份，而非房屋买卖当事人，也不存在王信满所述买后再卖的情形，因为诉争所涉房屋从未过户到王信满名下。故对于王信满要求支付违约金的诉请，本院不予支持。王信满作为房屋买卖中介服务方，应当就订立合同的事项向委托人如实报告，不得隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情报，但在本案中其通过隐瞒买卖双方真实报价的方式，企图获取88000元的差价，严重违背诚实信用原则。本院考虑到王信满向张松跃、方伟维提供了购房信息，并为促成交易付出了一定劳动，且在客观上买卖双方已达成了交易，故本院酌定张松跃、方伟维支付王信满中介费2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条、四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张松跃、方伟维于本判决生效之日起十日内支付原告王信满中介费2000元；
二、驳回原告王信满的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王信满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1020元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 池卫卫
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 毛立杰
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1190号
原告马某，女，1992年9月生。回族。
被告刘某，男，1989年1月生，回族。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告马某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一四年七月十七日
书记员 许 娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00475号
原告杨广军，又名杨广，男，1964年7月3日出生。
被告王红超，又名王党辉，男，1977年2月14日出生。
原告杨广军诉被告王党辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨广军到庭参加了诉讼，被告王红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在做建筑期间，多次从原告处拉建筑钢材。2010年6月13日，被告给原告出具欠条一份，欠原告货款41310元，同年10月份，被告偿还货款20000元。下欠货款21310元原告多次催要无果诉至法院。请求法院判令被告偿还货款21310元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王红超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2010年6月13日欠条一份。证明：、2010年6月13日被告欠原告货款41310元的事实；、2010年10月份被告偿还货款20000元，至今仍下欠原告货款21310元；2、证人孙XX的证言，证明证人与原告或者原告的妻子一起，多次于春节、中秋节、种麦收麦期间到被告家里要账。
被告王红超未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：被告从事经营建筑业期间，原被告之间多次发生业务往来，由原告供给被告建筑钢材。2010年6月13日，原被告经过算账，被告给原告出具欠条一份，欠原告货款41310元。同年10月份，被告偿还货款20000元，至今仍下欠原告货款21310元，原告据此诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将标的物交付被告后，被告应当按照约定的价款支付原告货款。本案中，被告给原告出具欠条后，期间仅偿还原告20000元货款，对下余货款21310元长期不还，已侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付利息之请求，应视为向被告主张违约金，本院酌定被告王红超从原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。被告王红超不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定。判决如下：
被告王红超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广军货款21310元。并自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。
本案受理费332元由被告王红超承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 莉