北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22126号
原告黄若男，男，1982年8月30日出生。
委托代理人施文华，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告范世杰，男，1962年3月1日出生。
被告郭秀兰，女，1962年1月6日出生。
被告范佳琪，男，1987年4月22日出生。
三被告共同委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
原告黄若男与被告范世杰、郭秀兰、范佳琪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄若男及其委托代理施文华、汪鹏，被告范世杰与被告范世杰、郭秀兰、范佳琪共同委托代理人罗灿谟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄若男诉称，黄若男之父黄嘉钢和范世杰原是亲生兄弟，由于早年家中条件有限，范世杰之父范成泉于1958年10月把黄嘉钢交由黄金山收养，并改随黄姓。1997年5月31日黄金山上地平房拆迁，黄金山及杨桂兰（黄若男之母）作为被拆迁人进行安置，获得上地东里三区×号房屋。2003年10月，黄嘉钢、杨桂兰夫妻用双方工龄折算并额外交付5万元购得此房，登记在杨桂兰名下。2013年3月15日，杨桂兰将该房屋卖给黄若男，于2013年4月10日变更登记。因范佳琪在海淀区上地附近上学，又因血缘关系，杨桂兰一家一直将诉争房屋交由范世杰一家三口居住，并酌情收取少量房费。范世杰一家在西城区四根柏胡同28号的平房一直用于出租。现因黄若男之子需要上学，黄若男要求范世杰一家三口归还上述房屋，被拒绝。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令范世杰、郭秀兰、范佳琪腾空位于海淀区上地东里三区×号的房屋，并向黄若男返还该房屋，判令范世杰、郭秀兰、范佳琪共同支付自1997年12月起至起诉之日止房屋占用费40000元。
被告范世杰、郭秀兰、范佳琪辩称，不同意黄若男的诉讼请求。上述房屋系范世杰、郭秀兰夫妻购买，范世杰一家三口共同居住此房屋长达二十多年之久。范世杰与黄若男之父黄嘉钢原为兄弟。因黄嘉钢从小被他人抱养，范世杰及其父母一直对黄嘉钢百般照顾，范世杰还在1986年为黄金山（即黄嘉钢养父）、黄嘉钢翻建海淀区上地村200号平房出资5000元。1995年左右，上地村200号拆迁，被安置4套房屋，其中有一套即涉案房屋。当时黄嘉钢、杨桂兰夫妻将该房屋以21万元卖给范世杰、郭秀兰。当时，范世杰、郭秀兰支付了安置房屋的相关费用6.4万元，但由于范世杰、郭秀兰不是被安置人，所以房屋只能写到杨桂兰名下，并约定待房产证下发后再进行过户。1997年范世杰、郭秀兰入住该房屋并将郭秀兰名下一套两居室抵押借款16万元，用于支付房款。2003年，范世杰、郭秀兰再次支付3.5万元支付契税等。办完房本后，剩余5万元房款于2005年支付。黄嘉钢夫妻将房屋买卖契约、发票、房本原件交给范世杰、郭秀兰，房屋也一直由范世杰、郭秀兰、范佳琪居住。房产证下发后，虽多次找杨桂兰进行房屋过户，但因为期间范世杰、郭秀兰离婚，范佳琪未成年，所以就拖了下来。范佳琪成年后，黄嘉钢夫妻又以该房屋有诉讼纠纷，一直推脱。现黄嘉钢夫妻不但没有履行过户义务，反而将房屋登记至黄若男名下，我方认为这属于恶意串通。
经审理查明，范世杰与黄嘉钢系兄弟，后黄嘉钢由黄金山收养。范世杰与郭秀兰原系夫妻，范佳琪系二人之子。黄嘉钢与杨桂兰系夫妻，黄若男系二人之女。
因黄金山名下海淀区上地村200号拆迁，先后获得安置房屋4套。其中，北京市海淀区上地东里三区×号房屋（以下简称×号房屋）于1997年下发，并由范世杰、郭秀兰、范佳琪居住至今。2003年10月15日，北京实创高科技发展总公司（卖方，甲方）与杨桂兰（买方、乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将×号房屋按成本价出售给乙方，乙方需支付购房款、公共维修基金等共计29032.85元。北京实创高科技发展总公司出具以杨桂兰名义付款的发票。房屋登记至杨桂兰名下。《房屋买卖契约》、发票及房产证原件由范世杰、郭秀兰持有。2010年，×号房屋更换房本，原房产证原件交还杨桂兰，新房产证登记信息无变化，新房本由杨桂兰持有。2013年3月15日，杨桂兰与黄若男签订《存量房屋买卖合同》，以1元价格将×号房屋出售给黄若男，并于2013年4月10日将×号房屋变更登记至黄若男名下。
庭审中，黄若男以房屋所有权人身份主张范世杰、郭秀兰、范佳琪腾退×号房屋。范世杰、郭秀兰、范佳琪主张范世杰、郭秀兰系房屋实际权利人，对杨桂兰与黄若男之间的买卖合同效力持异议，另行提起诉讼并申请中止本案审理。
范世杰、郭秀兰、范佳琪主张自杨桂兰处购买×号房屋，分别于1996年付款64000元，1997年付款160000元，2003年付款35000元，2005年付款50000元，其中，2003年所付款项为办理房屋产权证的税费。范世杰、郭秀兰、范佳琪申请证人叶×、黄×出庭证明购房情况。其中，叶×证明1997年范世杰、郭秀兰为购房向其借款160000元，并以郭秀兰名下一居室作为抵押，未办理抵押登记；黄×系黄金山继女，证明其曾因黄嘉钢将×号房屋卖给范世杰提出异议。经核，黄×曾就其他三套安置房屋归属多次起诉黄嘉钢，后均撤诉。范世杰、郭秀兰、范佳琪另以一直居住房屋，一直持有涉案房屋原始合同、发票原件，并曾长期持有房屋产权证原件，佐证购房主张。就房屋过户问题，范世杰、郭秀兰、范佳琪称因双方系亲戚且黄嘉钢一直就安置房屋有诉讼，而未向黄嘉钢、杨桂兰主张办理过户手续。
黄若男不认可范世杰、郭秀兰、范佳琪的购房主张，但认可范世杰曾于2003年向杨桂兰付款约3万元。就范世杰、郭秀兰、范佳琪居住房屋并支付上述款项原因，黄若男先称系亲戚借住，同时称上述费用系因其家中无力负担办理房产证的费用而由范世杰、郭秀兰出资，后又改称范世杰、郭秀兰支付的费用系租金性质。就范世杰、郭秀兰持有涉案房屋相关材料、证件原件，黄若男称在交完购房款、办完房产证后为了让范世杰等三人安心居住涉案房屋而将相关材料、证件交给范世杰三人查看，后因遗忘此事而一直没有索回。黄若男另提交电子邮件打印件，主张系范佳琪女朋友的朋友向其发送邮件，用于证明范佳琪曾认可涉案房屋系黄嘉钢给他，主张不存在购房。范世杰、郭秀兰、范佳琪不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、房屋产权证件、房屋买卖契约、发票、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽黄若男系现房屋产权证所登记的权利人，但针对范世杰等人关于支付购房款的主张，黄若男亦认可曾于2003年办理房屋产权证件时由范世杰等支付过一笔款项。现黄若男并未就由范世杰、郭秀兰支付上述款项的原因及性质做出前后一致的合理解释。同时，对于上述房屋一直由范世杰、郭秀兰、范佳琪居住使用，相关材料及证件原件一直由范世杰、郭秀兰、范佳琪持有的事实，黄若男所作解释亦有违常理。在此情况下，虽范世杰等未就其系房屋实际购房人提交充分证据，但对黄若男关于范世杰、郭秀兰、范佳琪系无权占用涉案房屋的主张，本院亦难以采信。即便采纳黄若男关于范世杰等人系租住上述房屋、所付款项系为房屋租金的主张，在杨桂兰与黄若男系母女，且由杨桂兰收取钱款的情况下，黄若男在购买涉案房屋时对租赁事实也应系知情并默认，故在租赁关系未予以解除的情况下，黄若男要求范世杰、郭秀兰、范佳琪返还房屋，亦依据不足。案件审理中，黄若男关于范佳琪认可房屋非由范世杰等人购买等主张，均依据不足，不予采信。本案不符合中止审理的法定事由，对范世杰等中止本案审理的申请，本院亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回黄若男的全部诉讼请求。
案件受理费二万九千五百二十元，由黄若男负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费二万九千五百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 潘弥春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯倩倩