wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保596号
原告田铁成，男，1959年4月26日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告李兴华，男，1962年9月22日生，汉族，农民，住山东省东平县。
被告东阿先达运输有限公司。住所地：山东省东阿县光明街105号。
法定代表人刘泽贵，经理。
本院于2016年8月31日作出（2016）鲁1522执保595号财产保全的裁定。因被告李兴华已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（鲁PAZ**挂）一辆的查封。
审判员 任洪国
二〇一六年九月一日
书记员 李 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第108号
原告李胜超。
被告卫炜。
原告李胜超诉被告卫炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜超到庭参加了诉讼，被告卫炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李胜超诉称：2013年8月9日，被告因需要资金向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要被告归还所欠原告借款10000元，并由被告承担本案受理费。
被告卫炜未作答辩。
原告李胜超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告卫炜于2013年8月9日出具的借条一份。原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告卫炜未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告李胜超起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款10000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫炜在本判决生效后十日内归还李胜超借款人民币10000元。
如果卫炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由卫炜负担。此款李胜超已经预交，由卫炜在本判决生效后十日内直接支付给李胜超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑洪良
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1187号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人赵小军。
被执行人杨多头。
被执行人镇江银翔房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路166号。
法定代表人殷寿源，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司镇江分行与赵小军、杨多头、镇江银翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2013）京商初字第528号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告赵小军、杨多头、镇江银翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金107188.22元，并给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行截止到2013年10月9日的利、罚息2695.14元（从2013年10月10日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮10%计算至本判决确定的本金付款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮35%计算至本判决确定的本金付款之日止）。二、被告赵小军、杨多头于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费4597元。三、被告镇江银翔房地产开发有限公司对被告赵小军、杨多头在上述第一条、第二条中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，保全费1120元，合计3710元由被告赵小军、杨多头、镇江银翔房地产开发有限公司负担”。因被执行人赵小军、杨多头、镇江银翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户及车辆，无可供执行财产。本院于2013年11月20日依法查封了赵小军、杨多头位于某处房产（查封期限为两年，轮候查封），目前不宜处置。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，未发现其他被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第528号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年四月一日
书记员 盛 捷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2731号
申请人：刘记酒店用品经销部，住所地上海市闵行区。
经营者：刘全根。
被申请人：刘加文，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：上海馨忆坊餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘加文，董事长。
申请人刘记酒店用品经销部与被申请人刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘记酒店用品经销部于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币74,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘记酒店用品经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币74,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费760元，由申请人刘记酒店用品经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2731号申请人：刘记酒店用品经销部，住所地上海市闵行区。经营者：刘全根。被申请人：刘加文，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省。被申请人：上海馨忆坊餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘加文，董事长。申请人刘记酒店用品经销部与被申请人刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘记酒店用品经销部于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币74,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘记酒店用品经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘加文、上海馨忆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币74,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费760元，由申请人刘记酒店用品经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月二十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执证字第00030号
申请执行人吴春秀，女，1953年4月27日出生，住西安市莲湖区东举院巷***号*单元*层*号，公民身份号码：6101041953********。
被执行人索长安，男，1958年4月29日出生，住西安市莲湖区环城西路北段***号楼*单元*号，公民身份号码：6101021958********。
被执行人王秋霞，女，1963年9月8日出生，住西安市莲湖区环城西路北段***号楼*单元*号，公民身份号码：6101021963********。
吴春秀与索长安、王秋霞借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第13649号公证书和（2014）西证执字第204号执行证书已经发生法律效力。申请执行人吴春秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人吴春秀偿还本金人民币800万元及利息等。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
西安市公证处（2013）西证经字第13649号公证书和（2014）西证执字第204号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00155号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：陈芳亮，男
被执行人：张静，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会陈芳亮、张静二人违法生育二孩一案于2014年06月12日作出的邱征决（2014）008号社会抚养费征收决定，即向陈芳亮、张静二人征收社会抚养费66000元。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）008号社会
抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2014）008号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 茜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第647号
原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼612室。
法定代表人：黄东良，董事长。
委托代理人：俞路奇（特别授权）。系原告员工。
被告：陈颐。
被告：浙江高自成套设备有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1180号五楼。
法定代表人：陈丽黄。
被告：浙江欧豪金属资源有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦847室。
法定代表人：钱群山。
被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
被告：钱群山。
被告：张慧。
被告：潘海峰。
被告：杜英平。
被告：陈丽黄。
被告：余瑶。
本院在审理原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司诉被告陈颐、浙江高自成套设备有限公司、浙江欧豪金属资源有限公司、杭州珏创科技有限公司、钱群山、张慧、潘海峰、杜英平、陈丽黄、余瑶小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司于2015年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14130元，减半收取7065元，保全申请费5000元，合计人民币12065元，由原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司负担。
审 判 员 莫启荣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 徐雁楠
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第67号
原告：陆某某
被告：陈某某
原告陆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黄作林适应简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍相识，2006年12月12日办理结婚登记手续。2007年1月5日生育女儿陈某甲，2008年11月9日生育儿子陈某乙，2010年9月12日生育儿子陈某丙，2012年8月27日生育女儿陈某丁，2014年2月5日生育女儿陈某戊。由于原、被告在婚前相互了解不够，婚后方知双方彼此之间无论是兴趣爱好，还是价值取向都有很大的差异。被告花心好色，经常在外面沾花惹草，对家里的一切不闻不问，没有尽到身为丈夫、身为父亲的责任。被告生性好赌，为了筹集赌资，先是向别人哄骗，后铤而走险到外面盗窃。起初，原告为了家庭和孩子，对被告总是包容和忍耐，教育被告改邪归正重新做人，可是，被告没有悔改之意。原告身心疲惫，对被告彻底失望，曾于2013年5月13日向法院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告没有和好，反而积怨越来越深，反目为仇，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决（1）原、被告离婚；（2）婚生女儿陈某甲及儿子陈某乙、陈某丙由被告抚养，女儿陈某丁、陈某戊由原告抚养。抚养费各自负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
证据1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告身份情况及适格主体；2、被告身份证及常住人口登记卡，证明被告身份情况及诉讼资格；3、婚生子女陈某甲，陈某乙，陈某丙，陈某丁，陈某戊常住人口登记卡及出生证复印件，证明婚生子女的出生情况；4、结婚证复印件，证明原告与被告登记结婚的事实；5、（2013）湛麻法民一初字第243号民事判决书及裁判文书发生法律效力通知书，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚的事实；6、湛江市霞山区看守所刑满释放证明书，证明被告因犯盗窃罪于2013年9月26日被霞山区法院判处有期徒刑六个月。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。但庭后辩称，对原告没有好感了，谈不上有夫妻感情。自己年纪不小了，希望与原告共同把孩子带大。若判决与原告离婚，没有意见，但希望抚养女儿陈某甲、陈某戊及儿子陈某乙、陈某丙，女儿陈某丁由原告抚养。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，2006年12月12日办理结婚登记手续。2007年1月5日生育女儿陈某甲，2008年11月9日生育儿子陈某乙，2010年9月12日生育儿子陈某丙，2012年8月27日生育女儿陈某丁，2014年2月5日生育女儿陈某戊。在婚姻关系存续期间，原告认为被告有外遇以及经常赌博，导致夫妻感情破裂为由，曾于2013年5月13日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月3日作出（2013）湛麻法民一初字第243号民事判决，不准原、被告离婚。2013年6月，被告因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（自2013年21日至2013年12月20日）。2015年3月18日，原告以夫妻之间积怨越来越深，感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女儿陈某甲及儿子陈某乙、陈某丙由被告抚养，女儿陈某丁、陈某戊由原告抚养。抚养费各自负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案无法当庭主持调解。庭后，本院传唤被告到庭，被告表示与原告已没有感情了，但认为孩子尚小，需要原告照顾，希望原告不离婚。本院在庭外多次对原、被告进行调解，由于双方意见分岐较大，无法达成调解协议。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较牢固。但是，随着孩子的相继出生，被告忽略夫妻感情的巩固和培养，对原告关心照顾不够，致夫妻感情渐渐淡薄。特别是在2013年本院判决不准原、被告离婚后，被告没有好好爱惜原告，珍惜家庭，反而铤而走险犯了盗窃罪，导致双方矛盾更加恶化，感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有不列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告请求与被告离婚，本院予以准许。庭后，本院对被告进行调解，被告承认与原告已没有夫妻感情了，但认为孩子尚小，需要原告照顾，不同意见离婚的理由不充分，本院不予采纳。对于原告请求孩子的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，为了有利于孩了的培养及健康成长，原告请求陈某丁、陈某戊由其抚养，陈某甲、陈某乙、陈某丙由被告抚养较为合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告陆某某与被告陈某某离婚。
婚生女儿陈某甲及儿子陈某乙、陈某丙由被告抚养，女儿陈某丁、陈某戊由原告抚养。抚养费各自负担。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄作林
二〇一五年六月二日
书记员 梁丽娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0267号
原告熊某。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
原告熊某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员高为居民独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人彭浩，被告朱某甲及其委托代理人韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因生活习惯等差异导致双方经常争吵且无法沟通；被告对女儿不关心。被告曾向法院对其提出离婚，因女儿抚养权问题而未成，事后，夫妻关系未见改善。其认为夫妻矛盾已无缓和余地，要求离婚，女儿由其抚养。
被告朱某甲辩称，其与被告感情尚可，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙，现随原告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，双方因生活琐事经常争吵。2013年1月，原告回娘家与被告分居。同年8月，被告诉讼离婚，后因其未能取得女儿抚养权而撤诉。事后，夫妻关系未见改善。2014年7月8日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚和抚养女儿，并表示自愿承担女儿全部抚养费；被告见原告离婚态度坚决，遂表示同意离婚，但亦要求抚养女儿，双方不能取得一致意见，调解未成。
以上事实由原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经近两年时间分居，且期间双方均无改善夫妻关系意愿，现一致同意离婚，本院予以准许。子女抚养应体现有利于该子女身心健康原则。本案婚生女自原、被告分居后一直随原告生活，现生活已安定，而被告没有明显优于原告的抚养条件与能力，故目前该女由原告抚养为宜；原告自愿承担该女全部抚养费，未见违反法律强制性规定的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙由原告熊某抚养并承担全部抚养费至该女独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年九月二十二日
书记员 詹立平
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00136-2号
申请执行人：付桂东，1965年8月8日。
被执行人：冯正林，1968年10月15日。
申请人付桂东与被执行人冯正林追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00925号民事调解书，于2015年01月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯正林女儿冯月的银行存款人民币5307.28元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年六月十五日
书记员 房云洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第00671号
原告汪恒宇，男，1962年11月29日生，汉族。
委托代理人田醒，女，1964年11月18日生，汉族，系汪恒宇之妻，特别授权代理。
委托代理人关慧芳，确山县法律服务工作者，一般代理。
被告荆来福，男，1971年1月1日生，汉族，农民。
被告岳国顺，男，1968年6月7日生，汉族，农民。
被告荆艳良，男，1976年6月10日生，汉族，农民。
原告汪恒宇诉被告荆来福、岳国顺、荆艳良一般人格权纠纷一案，原告于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田醒、关慧芳到庭参加诉讼，被告荆来福经依法传唤未到庭参加诉讼，被告岳国顺、荆艳良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪恒宇诉称，原告曾经因被告侵权将被告诉至法庭，被告因此怀恨在心。2012年5月8日下午，三被告纠集20多人到原告承包的五架山的东边，砍倒原告山上种植的500多棵桐树，原告前去阻止，被告不论分说把原告打伤，原告因此在确山县人民医院住院治疗21天，花去医疗费10350元。原告多次要求被告赔偿自己的各项损失，但被告拒不支付任何费用。原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计24230元。
被告荆来福未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告岳国顺辩称，没有殴打原告，原告受伤与其无关。
被告荆艳良辩称，自己不在现场，也没有殴打原告。
经审理查明：原告与被告荆来福因先前的山地权属争议，双方一直存有矛盾。2012年5月8日，被告荆来福随同他人一起将原告在山上栽的桐树拔掉，后又将原告种植的南瓜苗铲掉，原告持铁锹前去制止，原告与被告荆来福继而发生厮打，后被村民拉开。在厮打过程中，原告和被告荆来福均有不同程度的受伤。被告岳国顺、荆艳良没有参与厮打。原告因伤被送往确山县人民医院住院治疗21天，被诊断为：1、脑震荡；2、右侧颞顶部皮下血肿；3、下腰部及右股部软组织损伤，医嘱建议休息两周。住院期间原告共支付医疗费10350.98（9786.68＋564.3元）。原告伤情经确山县公安局法医鉴定损伤程度为轻微伤。被告荆来福因殴打原告被确山县公安局处以行政拘留七日并处200元罚款。
上述事实，有确山县人民医院医疗费票据、出院证、诊断书、法医鉴定书、确山县公安局公安行政处罚决定书、瓦岗派出所询问笔录、庭审笔录、当事人陈述、证人证言为证，足以认定。
本院认为，原、被告因山地权属发生纠纷，双方应积极寻求解决办法，得以化解矛盾。原告如认为自己的合法权益因他人的行为受到侵害，应以合法、合理的方式维护权益。2012年5月8日，被告荆来福将原告殴打致轻微伤的行为，已侵害到原告的合法权益，应承担因侵害他人人身权而发生的侵权赔偿责任。原告因在处理和被告的矛盾时，未能有效控制自己情绪和被告荆来福发生厮打，对于自己的损害事实发生亦存在一定过错。原告没有证据证明被告岳国顺、荆艳良对原告实施了侵权行为，瓦岗派出所也未对岳国顺、荆艳良进行询问和处罚，故原告请求判令被告岳国顺、荆艳良承担赔偿责任的请求，本院不予支持，应当由实际侵权人被告荆来福对原告的人身损害后果承担侵权赔偿责任。结合本案案情，对于原告的人身损害后果，原告汪恒宇、被告荆来福二人承担的责任比例应为3：7。原告汪恒宇的具体损失应依法确定如下：医疗费10350.98元、误工费1050元（30元／天×35天）、护理费630元（30元／天×21天）、伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天），交通费酌定为400元，以上共计13060.98元。原告精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告汪恒宇的实际损失为13060.98元。被告荆来福应承担原告的损失9142.686元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆来福于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失9142.686元；
二、驳回原告汪恒宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 冯启芳
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高 辰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第855号
原告：郭进君。
委托代理人：吕心为、黄正周，浙江毅远律师事务所律师。
被告：徐龙。
原告郭进君为与被告徐龙保证合同纠纷一案，于2014年4月25日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，后因被告徐龙下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕心为到庭参加诉讼，被告徐龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：借款人雷水良于2013年9月10日向原告借款700000元，并出具借条一份，被告徐龙在借条上签字对上述借款及利息承担连带清偿责任。在（2013）杭临商初字第2207号案件的诉讼过程中，因担保人徐龙下落不明，无法送达诉讼材料，原告为尽快结案，确保及时收回借款，在该案件中撤回了对徐龙的起诉。现（2013）杭临商初字第2207号案件已经审结，但是借款人及另一担保人均未承担还款义务，被告徐龙作为该案中700000元借款的担保人，其在保证期间仍应承担连带清偿责任。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院判令：1、判决被告徐龙对（2013）杭临商初字第2207号民事判决书中第一、二项判决雷水良、雷美芳应偿还原告的款项中70万元、逾期还款利息损失人民币8700元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准按本金70万元计算至2013年12月20日止，2013年12月31日起至该判决书确定履行之日止的利息损失按此标准继续计付）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、银行凭证、借条复印件、（2013）杭临商初字第2207号民事判决书各1份，欲证明雷水良向原告借款并由雷兵良、被告徐龙提供担保的事实。
证据2、民事裁定书1份，欲证明（2013）杭临商初字第2207号案件因诉讼材料无法送达被告，原告撤回对被告起诉的情况的事实。
被告徐龙在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告徐龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告徐龙未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。雷水良、雷美芳向原告郭进君借款共计700000元并由雷兵良及被告徐龙担保的事实清楚，证据充分。雷水良、雷美芳拖欠借款未还，应承担相应的民事责任。被告徐龙在借条上签字愿意为借款人雷水良、雷美芳承担保证责任，但对于担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告郭进君主张被告徐龙承担借款本金及利息的保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告对借款人起诉的案件已经判决并进入执行程序，故担保人徐龙应当对借款本金700000元及至实际还清日止的利息【具体利息以（2013）杭临商初字第2207号裁判文书为准】不能清偿的部分承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙对雷水良、雷美芳借款700000元及相应利息【具体利息以（2013）杭临商初字第2207号裁判文书为准】承担连带清偿责任，款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告徐龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理10887元，由被告徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10887元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 詹 余
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王冰青
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第270号
原告李文智，男，汉族。
被告黄茂晃，男，汉族。
原告李文智诉被告黄茂晃合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文智到庭参加诉讼，被告黄茂晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文智诉称，原、被告系朋友关系，两人之间生意来往两年。2014年2月19日，双方对出资款、货款等进行结算，确认被告黄茂晃欠原告李文智人民币600000元整，由被告黄茂晃出具借条一份，交由原告收执。被告不还款的行为已经损害了原告的合法权益�现请求依法判决被告偿还借款人民币600000元整。
被告黄茂晃未作答辩。
在本院审理过程中，原告李文智为证实其主张，提供借条一张，证实被告黄茂晃向原告李文智借款人民币600000元。
本院认为，因被告黄茂晃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条系被告黄茂晃亲笔所写，真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年起，原告李文智与被告黄茂晃一起在河南焙烘辣椒。2014年2月19日，原告李文智与被告黄茂晃对两年来的投资款、货款等进行结算，确认被告黄茂晃结欠原告李文智人民币600000元后，由被告黄茂晃向原告李文智出具一张金额为600000元的借条。
综上所述，本院认为，原、被告合伙在河南焙烘辣椒，在生意结束后，对投资款、货款等进行结算，确认被告黄茂晃结欠原告李文智人民币600000元。但被告黄茂晃在出具借条后，至今仍未支付欠款，有悖诚实信用原则，因此原告请求支付欠款人民币600000元，于法有据，予以支持。被告黄茂晃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茂晃应于本判决生效之日起十日内支付原告李文智欠款人民币600000元。
案件受理费人民币9800元，由被告黄茂晃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳�法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一四年十月二十四日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第145号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐建平，农村居民，务工。
被执行人郑苏青，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年3月13日作出常计生征字（2015）第54号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行社会抚养费46168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年3月13日作出的常计生征字（2015）第54号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴薇薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初456号
原告：温州市鹿城区南汇美樱樱服装店，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓****幢*层**室。
经营者：桂荣花。
委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
被告：黄小霞，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：冼少红，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告温州市鹿城区南汇美樱樱服装店与被告黄小霞、冼少红买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄小霞、冼少红向原告支付所欠货款100000元人民币，并赔偿利息损失（从2017年1月9日起开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系温州火车站处经营女装的个体户。自2014年3月起，两被告陆续到原告处批发购买服装。经双方结算，截止到2015年6月24日止，共欠原告货款合计人民币126634元。当日两被告共同向原告出具了欠条。结算后，经原告多次催款，2015年年底两被告陆续向原告支付了26634元，余款100000元一直未支付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄小霞、冼少红于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区南汇美樱樱服装店货款100000元及利息（利息从2017年1月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费420元，合计2720元，由被告黄小霞、冼少红共同负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 蔡 虹
二〇一七年六月五日
代书 记员 翁 索
?PAGE?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初456号原告：温州市鹿城区南汇美樱樱服装店，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓****幢*层**室。经营者：桂荣花。委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。被告：黄小霞，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：冼少红，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。原告温州市鹿城区南汇美樱樱服装店与被告黄小霞、冼少红买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄小霞、冼少红向原告支付所欠货款100000元人民币，并赔偿利息损失（从2017年1月9日起开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告系温州火车站处经营女装的个体户。自2014年3月起，两被告陆续到原告处批发购买服装。经双方结算，截止到2015年6月24日止，共欠原告货款合计人民币126634元。当日两被告共同向原告出具了欠条。结算后，经原告多次催款，2015年年底两被告陆续向原告支付了26634元，余款100000元一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小霞、冼少红于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区南汇美樱樱服装店货款100000元及利息（利息从2017年1月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费420元，合计2720元，由被告黄小霞、冼少红共同负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵亚兰人民陪审员  潘笑容人民陪审员  蔡 虹二〇一七年六月五日代书 记员  翁 索??-1-?
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3127号
涟源市人口和计划生育局、吴辉
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴辉行政非诉案由一案，经被执行人吴辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05288号
原告卢洪耐，男，1963年4月14日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告王洪明，男，1954年7月12日出生。
原告卢洪耐与被告王洪明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马金升与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，我与被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将其所有的平谷镇×小区×（×）-×-×号楼房出售给我，价款为115万元。我已经支付被告45万元。在办理过户时，我得知被告的房屋已经被法院查封，双方之间无法进行交易。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告继续履行双方于2015年1月29日签订的房屋买卖合同，由被告协助我办理产权过户登记手续。
被告辩称：我承认原告所诉事实及诉讼请求。但是因为我有执行案件没有执行完毕，导致涉案房屋被查封，所以需要把执行案件款项还清后解封，我才能协助原告办理产权过户手续。
经审理查明：2015年1月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定：第一条房屋基本情况及成交价1、被告出售的房屋位于北京市平谷区×镇×小区×-×-×，建筑面积93.69平方米，产权证号×号，双方商定成交价为115万元，原告承担产权过户的全部税费。2、被告负责结清成交前的物业费、取暖费、卫生费、水、电、煤气费、有线电视等费用。第二条付款方式原告于2015年1月29日支付给被告购房定金2万元，房款的支付双方约定如下：1、原告以银行贷款方式支付被告购房款：原告于2015年2月13日之前将首付款43万元通过银行转账方式支付给被告，同时双方办理产权过户手续，剩余购房款70万元委托信息部向银行申办住房抵押贷款，申办贷款费用由原告承担。2、原告以公积金贷款的方式支付被告购房款：原告于2015年2月13日将首付款43万元支付给被告，剩余购房款原告委托信息部向公积金管理中心申办住房公积金，申办贷款的费用由原告承担。第三条房屋的交付被告保证出售的房屋没有产权纠纷，没有债权债务纠纷，不是赠与所得。全款到位之前被告将户口迁出。被告于2015年5月1日收到全款后，被告把房屋所有钥匙、车棚钥匙、电卡、水卡、燃气卡全部交给原告。合同还约定了其他权利义务。
2015年2月4日，原告向被告支付涉案房屋首付款（含定金）45万元。2015年4月15日，被告向原告交付了涉案房屋，原告装修后入住。因涉案房屋已被法院查封，原告无法办理转移登记，双方发生争议，2015年6月18日，原告提起诉讼，并申请财产保全，本院依法查封了涉案房屋。
本案在审理过程中，被告同意用原告应支付涉案房款偿还债务，经本院核实原告用涉案房款180345元，偿还被告债务180345元，法院解除了涉案房屋的查封。
上述事实，有房屋买卖合同、购房款收据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。原告按照约定支付房款后，被告应当在约定的期限内，协助原告办理房屋所有权转移登记。因被告未告知原告涉案房屋查封信息，致使原告无法办理房屋所有权转移登记，违反了合同约定，其应承担违约责任。现涉案房屋已具备办理房屋所有权转移登记的条件，在被告履行违约责任后，双方均应继续履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王洪明协助原告卢洪耐办理×镇×小区×（×）-×-×号房屋所有权转移登记，本判决生效后七日内执行。
申请费五千元，案件受理费四千零二十五元，均由被告王洪明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年九月二十二日
书记员 王巧利
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3345号
原告：陈宗斌。
委托诉讼代理人：裴方鹏。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，总经理。
委托诉讼代理人：朱定兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄琦，该公司员工。
原告陈宗斌与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司（以下简称中商平价）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗斌的委托诉讼代理人裴方鹏、被告中商平价的委托诉讼代理人朱定兰、黄琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宗斌向本院提出诉讼请求：1、请求解除陈宗斌与中商平价之间的劳动关系；2、中商平价支付陈宗斌经济补偿金24000元；3、中商平价支付陈宗斌150%延长工时加班费142500元；4、诉讼费由中商平价承担。事实和理由：我于2009年8月入职中商平价，从事电力维修、巡检部门夜班职守，单人工作24小时轮岗体制，约定月工资3000元。双方订立了书面的劳动合同，中商平价为我缴纳了社会保险。在诉讼过程中，陈宗斌撤回了第一项诉讼请求。
中商平价辩称，1、陈宗斌因自己的原因提出辞职申请，无权要求用人单位支付经济补偿金；2、双方签订劳动合同，约定采用综合计算工时工作制，不应计算加班费。陈宗斌连续工作24小时不休息，不符合常理，其在工作期间可自行休息，工作属值班性质，并非延时加班，我方支付其值班补贴，无须支付加班费。
本院经审理认定事实如下：陈宗斌于2008年11月入职中商平价，从事值班电工工作。双方于2015年11月24日订立的最后一次劳动合同，约定为无固定期限劳动合同，还约定陈宗斌的工作时间为综合工时制。2011年至2016年，中商平价提出了实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请，武汉市武昌区人力资源局予以批准，批准的岗位含值班电工。2017年2月9日，陈宗斌向中商平价提出解除劳动合同的申请，理由为“本人在该公司连续工作几年，欲求发展，现今吾已无语，本人不玩了，特此申请解除劳动合同。再见！梅南特1号！！”。中商平价同意了陈宗斌的辞职申请，并于2017年3月7日向其出具了解除劳动合同通知。2017年4月7日，陈宗斌向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中商平价支付经济补偿金59400元、未提前30天告知解除劳动合同的经济补偿金3300元、2009年8月至2016月9月延长工作时间的加班费297000元。2017年6月19日，该委裁决如下：驳回陈宗斌的仲裁请求。
本院认为，针对陈宗斌的诉请，具体评析如下：
一、关于经济补偿金的诉请。本案中当事人双方劳动合同解除的原因系陈宗斌的个人原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的法定情形，本院对于陈宗斌要求支付经济补偿金的请求，不予支持。
二、关于加班费的诉请。由于陈宗斌在中商平价从事的工作属值守的劳动形式，在岗时间并非处于连续工作状态，工作时间和休息时间无法区分，有效工作时间无法统计，且工作强度较低，陈宗斌也未提供有效证据证实其在岗期间一直处于工作状态，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院对于陈宗斌主张的加班费请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈宗斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减交5元，由陈宗斌负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李香玲
二〇一七年七月十九日
书记员 王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初3345号原告：陈宗斌。委托诉讼代理人：裴方鹏。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。法定代表人：张万新，总经理。委托诉讼代理人：朱定兰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄琦，该公司员工。原告陈宗斌与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司（以下简称中商平价）劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗斌的委托诉讼代理人裴方鹏、被告中商平价的委托诉讼代理人朱定兰、黄琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宗斌向本院提出诉讼请求：1、请求解除陈宗斌与中商平价之间的劳动关系；2、中商平价支付陈宗斌经济补偿金24000元；3、中商平价支付陈宗斌150%延长工时加班费142500元；4、诉讼费由中商平价承担。事实和理由：我于2009年8月入职中商平价，从事电力维修、巡检部门夜班职守，单人工作24小时轮岗体制，约定月工资3000元。双方订立了书面的劳动合同，中商平价为我缴纳了社会保险。在诉讼过程中，陈宗斌撤回了第一项诉讼请求。中商平价辩称，1、陈宗斌因自己的原因提出辞职申请，无权要求用人单位支付经济补偿金；2、双方签订劳动合同，约定采用综合计算工时工作制，不应计算加班费。陈宗斌连续工作24小时不休息，不符合常理，其在工作期间可自行休息，工作属值班性质，并非延时加班，我方支付其值班补贴，无须支付加班费。本院经审理认定事实如下：陈宗斌于2008年11月入职中商平价，从事值班电工工作。双方于2015年11月24日订立的最后一次劳动合同，约定为无固定期限劳动合同，还约定陈宗斌的工作时间为综合工时制。2011年至2016年，中商平价提出了实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请，武汉市武昌区人力资源局予以批准，批准的岗位含值班电工。2017年2月9日，陈宗斌向中商平价提出解除劳动合同的申请，理由为“本人在该公司连续工作几年，欲求发展，现今吾已无语，本人不玩了，特此申请解除劳动合同。再见！梅南特1号！！”。中商平价同意了陈宗斌的辞职申请，并于2017年3月7日向其出具了解除劳动合同通知。2017年4月7日，陈宗斌向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中商平价支付经济补偿金59400元、未提前30天告知解除劳动合同的经济补偿金3300元、2009年8月至2016月9月延长工作时间的加班费297000元。2017年6月19日，该委裁决如下：驳回陈宗斌的仲裁请求。本院认为，针对陈宗斌的诉请，具体评析如下：一、关于经济补偿金的诉请。本案中当事人双方劳动合同解除的原因系陈宗斌的个人原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的法定情形，本院对于陈宗斌要求支付经济补偿金的请求，不予支持。二、关于加班费的诉请。由于陈宗斌在中商平价从事的工作属值守的劳动形式，在岗时间并非处于连续工作状态，工作时间和休息时间无法区分，有效工作时间无法统计，且工作强度较低，陈宗斌也未提供有效证据证实其在岗期间一直处于工作状态，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院对于陈宗斌主张的加班费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈宗斌的诉讼请求。案件受理费10元，减交5元，由陈宗斌负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一七年七月十九日书记员  王 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2073号
原告谭远志，男，生于1965年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告田忠祥，男，生于1965年3月17日，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。
原告谭远志诉被告田忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭远志到庭参加了诉讼，被告田忠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭远志诉称，2015年至2016年被告在谋××镇沙帽村凉都华府工地做劳务工。因缺资金支付农民工工资，被告分三次向原告借款117000元，双方约定于2016年2月前归还原告，工程于2015年9月完工，原告多次催促原告还款，但被告采取躲避等手段拒不偿还借款。为了维护自己的合法权益，原告只得诉至法院，要求：1、判令被告田忠祥偿还原告借款117000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田忠祥未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，被告在本市谋道镇“凉都华府”工地承建工程，原告在被告手下做工。因缺资金发放工人工资及购买材料，被告向原告借款，原告也没有足够的资金，原告便找到朗天培借款70000元，找到卢飞亚借款78300元，加上自己的14500元，一共凑齐162800元借给被告。被告于2015年5月29日给原告出具借条，借到原告162800元，未约定借款利息及借款期限。原告称双方约定的还款期限是2016年2月前，到期后，田忠祥未偿还借款，原告催收未果，诉至法院。
庭审中，原告自认被告已经偿还了部分借款，尚欠原告117000元。
以上事实有原告告当庭陈述及提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告与被告之间形成民间借贷关系，原告谭远志为债权人，被告田忠祥为债务人。债务人应当按照约定偿还债权人的债务。虽然借条未约定还款期限，但根据法律规定，原告债权人可以随时要求偿还，原告自认被告已经偿还部分借款，尚欠117000元，应以原告自认为准，故被告应偿还原告借款117000元。原告主张逾期利息，因借条未约定借款利息，故应从立案次日起按照银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠祥于本判决生效之日起七日内偿还原告谭远志借款117000元及利息，利息自2017年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告田忠祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘炀
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0009号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人陆某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）547号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员张爱华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月3日晚，被告人陆某到东台市新街镇居某某家中，采取推门入室的方式，窃得贝母一袋。经鉴定，被盗贝母价值人民币2100元。
被告人陆某归案后，如实供述犯罪事实，并退出部分贝母及剩余贝母折币款，已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某（居某某之子）的陈述，价格鉴证意见书，退赃材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人陆某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并退赔赃物折币款，依法对其从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一四年一月十五日
书记员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1886号
原告赵金华，女，1955年7月5日出生。
原告赵金霞，女，1960年1月13日出生。
二原告委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵金刚，男，1968年12月23日出生。
被告李强，男，1957年3月17日出生。
本院在审理原告赵金华、赵金霞与被告赵金刚、李强确认合同效力纠纷一案中，原告赵金华、赵金霞于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵金华、赵金霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金华、赵金霞撤诉。
案件受理费三十五元，由原告赵金华、赵金霞负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 乐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该行行长。
委托代理人易建亚，该行员工。代理权限：特别授权。
被告孙德权，男，45岁。
被告邓碧珍，女，43岁。
被告蒯波，男，50岁。
被告丁亚军，男，39岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被告孙德权、邓碧珍、蒯波、丁亚军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行于2014年6月24日向本院提出撤回对被告孙德权、邓碧珍、蒯波、丁亚军起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告孙德权、邓碧珍、蒯波、丁亚军的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告孙德权、邓碧珍、蒯波、丁亚军的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行承担。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈金标
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0476号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被盱眙县公安局取保候审，2014年10月18日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年10月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人刘某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年3月16日14时40分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿老盱马路由东向西行驶，至维桥乡政府西侧100米处自行摔倒，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：刘某甲血样中乙醇浓度为192mg／100mL。
案发后，被告人刘某甲经公安机关电话通知后直接到案，归案后如实供述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、刘某乙、陈某的证言，发破案报告，抽取血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲经公安机关电话通知主动到案，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1216号
原告：陈盛。
委托代理人：赵公明。
被告：张小平。
原告陈盛诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈盛及委托代理人赵公明到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛起诉称：2013年4月2日，原、被告双方签订《借款合同》两份，合同约定：被告向原告借款400000元，月息1.8%，自借款起始日起，乙方（被告）应于每个自然月1日向甲方（原告）付息。同时，将浙大新村5幢4单元107室（西换字第13141522号）作为抵押物，为债务提供担保。合同签订之日被告第一次付息，但之后被告并未依约付息。故原告起诉法院要求：1、被告返还原告借款本金400000元，并按双方约定支付利息（以实际还款日为准）；2、被告承担本案律师代理费3750元，由被告承担；3、原告享有对本案所涉抵押物，即浙大新村5幢4单元107室（西换字第13141522号）享有优先受偿权，以偿还被告所欠借款本金、利息及相关费用；4、被告承担本案其他一切诉讼费。
为证明上述事实，原告陈盛向本院提供如下证据：
1、借款合同及其补充协议（原件）1份，证明双方之间存在民间借贷关系，根据双方约定，若乙方逾期付息5日以上，原告有权要求实现债权的事实；
2、收条（原件）1份，证明被告收到原告借款800000元，其中400000元为本案案涉借款的事实；
3、杭房他证字13634542号他项权证（原件）1份，证明被告将浙大新村5幢4单元107室抵押予原告，债权数额400000元。
4、招商银行流水记录（原件）1份，证明原告向被告支付借款800000元，其中400000元为本案案涉借款的事实；
5、建设银行流水记录（原件）1份，证明被告于4月2日向原告支付首期利息后的事实；
6、证明（原件）1份，证明本案所涉合同签订于杭州市西湖区的事实。
被告张小平未作答辩也未向本院举证。
原告陈盛提供的证据，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告陈盛提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月2日，陈盛作为甲方与张小平作为乙方签订《借款合同》一份。合同约定：乙方因业务需要向甲方借款，借款金额400000元；借款期限为6个月，自2013年4月2日起至2013年10月1日止；借款利率及利息按月利率1.8%，自借款起始日起，乙方应于每个自然月1日向甲方付息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付；乙方利息支付或本金到期归还逾期五日以上，甲方有权主张债权实现，自乙方发生违约行为之日起，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、…等。同日，陈盛作为甲方与张小平作为乙方又签订《补充协议》一份。协议约定：甲方作为出借人、乙方作为借款抵押人基于丙方提供的居间服务，已签订《借款合同》。为保证上述合同的顺利履行，达成补充协议如下：一、在乙方按照借款合同的约定履行相应义务、未发生任何违约行为的情况下，甲方或丙方均不得擅自买卖或租赁方式处置乙方提供的抵押物，否则，应赔偿给乙方造成的损失；二、乙方同意，乙方应于合同签订当日将抵押物的相关权证交由丙方代为保管；三、借款合同期满，乙方未发生任何违约行为，且按时足额支付利息、借款本金后，甲方同时配合乙方办理注销抵押登记手续，乙方有权收回相关权证。合同签订当日，原告陈盛将借款400000元（实际划款800000元，含另一借款400000元）划入到被告张小平银行账户内，被告张小平也通过银行存款向原告支付利息7000元。同时，原、被告双方已于2013年3月29日办理了杭州市浙大新村5幢4单元107室房产抵押权登记（抵押登记号为：杭房他证字第136345**号）。借款到期后，经原告陈盛催讨，被告张小平未予归还，故原告陈盛诉至法院解决。
本院认为：原、被告双方间签订的《借款合同》和《补充协议》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，被告张小平未按约归还借款本息的事实明确，该行为已违反合同约定，构成违约。原告陈盛要求被告张小平归还借款符合合同约定，本院予以支持。对于利息问题，现原告主张的利息未超过法律规定，本院予以准许。另双方已就案涉杭州市浙大新村5幢4单元107室房产办理抵押权登记，故陈盛对案涉房屋的抵押权成立，有权就案涉款项对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，陈盛该诉讼请求，本院予以支持。对本案的律师费3750元问题，虽系双方自行约定，但原告未能提供其已支出的相关证据，故对此诉请本院不予支持。被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小平于本判决生效后十日内归还陈盛借款400000元，并支付自2013年5月2日始至判决确定履行之日止，以借款本金400000元为基数按月利率1.8%标准计算的其余利息。
二、陈盛有权就上述款项对张小平提供的座落于杭州市浙大新村5幢4单元107室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回陈盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7356元，由陈盛负担56元，张小平负担7300元，其中张小平负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 俞喻校
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4867号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：姜艳利，1962年10月3日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜艳利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4867号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：姜艳利，1962年10月3日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜艳利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00559号
上诉人（原审被告）：昌图某某源再生利用有限公司。住所地昌图县老四平工业园区。
法定代表人：王俊文，系该公司经理。
委托代理人：赵保中，男，1950年9月7日生，汉族，系昌图某某源再生利用有限公司法律顾问，住吉林省四平市铁西区英雄街南河委八组。
被上诉人（原审原告）：台安县某某炼铝有限公司。
法定代表人：李会国，系该公司经理。
原审被告：王福。
上诉人昌图某某源再生利用有限公司因买卖合同纠纷一案，前由昌图县人民法院于2014年8月18日作出（2014）昌民一初字第01115号民事判决。宣判后，原审被告昌图某某源再生利用有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人昌图某某源再生利用有限公司的法定代表人王俊文及其委托代理人赵宝中、被上诉人台安县某某炼铝有限公司的法定代表人李会国、原告被告王福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年10月26日，原告与某某源公司达成买卖废铝协议，并于当日给该某某源公司汇款150，000元，但某某源公司未发货，且某某源公司曾欠原告货款9，220元。2013年10月13日，被告王福为给原告出具欠据1份，约定于半年内偿还原告欠款159，220元，到期后，被告未还款，故原告要求二被告立即给付上述欠款，并支付利息。
原审二被告辩称：王福不是某某源公司的职工，其出据的欠条没有法律效力；二被告不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
原审经审理查明：被告王福系被告某某源公司法定代表人王俊文父亲。2012年4月-10月期间，原告与某某源公司多次发生业务往来，2012年10月26日，其双方达成买卖废铝协议，原告于当日给某某源公司汇款150，000元，且此前某某源公司尚欠原告货款9，220元，2013年10月13日，被告王福为原告出具欠款为159，220元的欠据1份，确定二被告均为欠款人，并约定于半年内偿还原告欠款159，220元，未约定利息。
原审认为，原告购买某某源公司废铝，向某某源公司汇款，即与原告发生买卖关系的主体是某某源公司，王福虽不是该公司工作人员，但作为某某源公司法定代表人王俊文父亲，在某某源公司收到货款后，代该公司向原告出具欠据，原告有理由相信其享有公司委托权，符合我国合同法关于表见代理的规定，即该代理行为有效，而原告与王福之间并不存在买卖关系，因此，原告与某某源公司之间存在买卖关系，并合法有效，原告的债权依法应予保护，被告某某源公司应按约定偿还原告货款；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告某某源公司应从2014年4月13日起，按照年利率7.8%［6.0×（1＋30%）］承担逾期付款违约金（2012年中国人民银行贷款一年期基础利率为6.0%）；被告王福与原告无买卖关系，虽在“欠款人”一栏签字，但其行为属某某源公司行为，故其不承担还款责任。对于被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：一、被告昌图某某源再生利用有限公司欠原告台安县某某炼铝有限公司货款159，220元，并支付逾期付款违约金（从2014年4月13日起，以159，220元为本金，至本判决生效止，按照年利率7.8%计息），于本判决生效后立即给付；二、驳回原告要求被告王福承担责任的诉讼请求。案件诉讼费1，743元，由被告某某源公司负担。
宣判后，原审被告昌图某某源再生利用有限公司提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付欠款10.4万元货款及利息。理由：1、上诉人没有与被上诉人达成买卖协议，没有证据予以证明。2、被上诉人于2012年10月26日的汇款15万是拖欠的货款，现被上诉人尚欠上诉人10.4万的货款，应予给付。3、原审认定王福是表见代理不当。4、原审上诉人提起反诉，没有审理，违反法律规定。
被上诉人台安县某某炼铝有限公司答辩称，2012年10月26日，我们之间已经业务来往一段时间了，我们只是和王福来往，来往多次后，说钱不够，我就给他汇款15万，加上之前欠款一共是159，220元。后期我给他打电话他就不接了，通过同事才找到他，打的欠条并录音。上诉人说2012年3月到10月中间我欠他钱，没有依据。我们都是电话联系口头的。我和王福的儿子都不认识，业务来往上诉人都不出面，谈价走账订货等都是王福出面。反诉没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，从上诉人与被上诉人往来的汇款凭证中可认定双方存在着买卖关系，受法律保护。上诉人的法人的父亲给被上诉人出具的欠条，能够证明其是表见代理行为，上诉人拖欠货款应予给付。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人没有与被上诉人达成买卖协议的理由不成立，因双方往来货物及汇款均以证明存在买卖关系，且上诉人又言明被上诉人尚欠购货款。上诉人认为汇款15万是拖欠的货款，现被上诉人尚欠上诉人10.4万的货款，应予给付的理由不成立。因为在2012年10月26日15万汇款后，双方再未发生业务往来，至2013年10月13日，原审被告王福承认欠款并为被上诉人出具了欠据。上诉人认为原审认定王福是表见代理不当的理由，没有法律依据。上诉人认为原审上诉人提起反诉，没有审理，违反法律规定的理由不成立，因上诉人在原审只是在答辩中提出被上诉人欠其款，并未提出反诉并交纳反诉费，故上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，486元，由上诉人昌图某某源再生利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高 彤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第595号
原告青岛凯旋物业发展有限公司。
被告马兵。
本院受理原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告马兵物业服务合同纠纷一案后，原告以被告马兵已支付自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费为由，于2015年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年八月四日
书 记 员 符晓蓉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第964号
原告贺雪红，女，1971年1月27日出生，汉族，茶陵县人，湘运职工，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权即代为起诉、承认、变更诉讼请求，领取法律文书，进行调解。
被告贺猛，男，1988年4月18日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，厨师，住茶陵县。
被告谭芹芹，女，1990年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系贺猛之妻。
原告贺雪红与被告贺猛、谭芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振锋及被告贺猛到庭参加了诉讼，被告谭芹芹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺雪红诉称，原告与被告贺猛系朋友关系，2014年3月份左右，被告贺猛以自己做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并承诺马上归还。原告处于信任且金额较小就将2万元钱借给了被告并没有要求被告出具借条。之后，原告要求被告还款，但被告一直以没钱予以推脱。2014年9月16日，原告再次找到被告要求被告还款，被告当天书面保证两天后归还1万元，余款1万元在2个月之内还清。但之后一直未还。被告谭芹芹系被告贺猛之妻，债务发生在婚姻关系存续期间，其应与被告贺猛共同偿还该借款。故原告为维护自身权益特向法院起诉请求判令两被告立即偿还借款2万元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、保证书，证明被告3月份向原告借款，因为当时没有出具借条，之后就找到被告，被告出具了保证书；
2、婚姻登记审查表，证明被告贺猛与谭芹芹是2月份登记结婚的；
3、律师调查笔录1份，证明被告贺猛欠谭某某的钱，谭某某欠原告两万元，2014年经谭某某、贺雪红、贺猛三人协商，由贺猛代为谭某某偿还两万元给原告，2014年9月份被告贺猛出具了承诺书是真实意思表示。
被告贺猛辩称，被告贺猛与原告不是朋友关系也没有以做生意为由向原告借款2万元；保证书不是在被告自愿的情况下写的，当时原告对被告非法跟随，被告当时到派出所要求处理，派出所也不知道什么原因没有处理，被告没办法才写的保证；被告的承诺与谭芹芹无关。
被告贺猛没有向本院提交证据。
被告谭芹芹未到庭，没有答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2内容真实形式合法，本院予以采信；原告提交的证据3被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告对案外人谭某某有债权2万元，谭某某对被告贺猛也有债权。后原告要求谭某某偿还欠款2万元，谭某某遂找来被告贺猛，要求被告贺猛向原告偿还债务2万元。2014年9月16日，被告贺猛向原告出具保证书保证在两天后向原告还款1万元。剩余1万元两个月内还清。被告贺猛和被告谭芹芹于2014年2月10日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告虽主张自己与原告无借贷关系，但其认可欠案外人谭某某欠款，谭某某要求其向原告还款2万元的事实，也向原告出具了保证还款2万元的保证书。故原告要求被告偿还借款2万元的请求本院予以支持。原告主张该欠款2万元为夫妻共同债务，但被告主张该债务产生于2012年，也就是被告贺猛和被告谭芹芹结婚之前；而原告并未提交证据证明该债务产生于两被告婚后。故对原告要求被告谭芹芹共同偿还欠款2万元的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十二条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告贺猛在本判决生效之日起三日内向原告贺雪红偿还借款本金20000元；
二、驳回原告贺雪红要求被告谭芹芹与被告贺猛共同偿还借款20000元的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告贺猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1694号
申请执行人：潘德浩，男。
被执行人：董凯，男，1980年8月13日出生，汉族，辽宁省庄河人，无职业，现住庄河市明阳镇山头村曲山头**号。
被执行人：宋阿丽，女，1979年12月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市明阳街道明阳村姜湾屯。
被执行人：李彦辉，男，1982年1月21日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，系庄河市长客公司职工，现住庄河市御华苑小区10号4—4—2。
申请执行人潘德浩与被执行人董凯、宋阿丽、李彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出了（2015）庄民初字第545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行。执行标的额为100000元及利息、案件受理费1890元、执行费1758元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人董凯、宋阿丽、李彦辉送达了执行通知书，但未履行调解书所确定的义务。现因被执行人董凯、宋阿丽、李彦辉下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨思文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1668号
原告胶州市东州金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵伟，总经理。
委托代理人王军、钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏龙林，总经理。
本院在审理原告胶州市东州金属材料有限公司诉被告青岛中电能源设备有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达，原告也未在本院规定的期限内提供被告现地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市东州金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘龙先
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第6294号
原告王淑英，女。
委托代理人李广建（王淑英之夫）。
被告倪勇，男。
被告张猛，男。
委托代理人张德庆（张猛之父），男。
被告北京山川百年物业管理有限公司。
法定代表人王世华，该公司董事长。
委托代理人肖尧。
原告王淑英与被告倪勇、被告张猛、被告北京山川百年物业管理有限公司（以下简称山川物业公司）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托代理人李广建与被告倪勇、被告张猛之委托代理人张德庆、山川物业公司之委托代理人肖尧，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，我是北京市海淀区玉泉路甲2号2号楼1门X的业主，倪勇住在我的楼上301室，2010年7月，倪勇家卫生间曾因漏水造成我卫生间装修损坏，我曾要求其赔偿损失，但其置之不理。2012年7月8日，我家的大卧室屋顶又大面积漏水，我找倪勇解决，但其称是其楼上张猛家（402室）漏水造成的，山川物业公司两次查看了漏水情况，7月21日我所在街道办事处和物业公司又共同来我家了解被淹情况，7月28日我家屋顶、门厅和卫生间再次大面积漏水，造成严重损害不能使用和居住，当天派出所也出面了解情况，至2012年8月5日晚上6点，山川物业公司才开始修理，现暂时不漏了。故诉至法院。诉讼请求：1、判令3被告赔偿原告房屋装修损失46000元；2、诉讼费用由3被告承担。
被告倪勇辩称，我不同意原告的诉讼请求。2010年，我家发生过漏水，我立即跟物业联系进行了修理，并进行了赔偿。2012年7月的漏水不是我家造成的，物业公司多次查找原因，确认我家没有漏水源，最后刨开我们家的壁柜，发现是楼上漏水，我家也是受害者，整个事件中，我积极配合，没有过错。
张猛辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告方漏水发生时我方不知情，是1个月之后才知道的，具体的漏水原因我也不知道。物业人员找到我们时，我们积极配合物业人员查找原因，后来，我们积极配合进行了修理，到底漏水是不是我们的原因造成的，我们也不清楚；造成了什么损害，我们也不清楚，我不同意赔偿。
山川物业公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我们作为物业管理部门，在发现X有漏水现象后，积极查找、修复，我公司履行了物业公司的义务，对原告的损失没有责任。我公司不同意进行赔偿。
经审理查明，王淑英是北京市海淀区玉泉路甲2号2号楼1门X（以下简称X）的业主，倪勇在同楼301室居住，张猛在同楼402室居住，3方系邻居关系；山川物业公司为此小区物理管理公司。王淑英称2010年7月，301室卫生间即因漏水造成了X卫生间装修损害，其曾要求倪勇赔偿损失，但对此并未提交相应的证据；倪勇承认2010年时301室有过漏水，但其立即跟物业联系进行了修理，并进行了赔偿；双方均承认未就此提起过诉讼。
2012年7月8日，X发生漏水。2013年11月5日，山川物业公司向王淑英出具《说明》，之后又将上述《说明》一并向本院提交，主要内容为：“因X业主拨打报修电话，报修自家墙顶墙面滴水阴湿，7月21日我物业山川百年物业有限管理公司联系了北京晨光太和装饰公司，去检查了我小区2-1单元201、202、301、302未发现漏水点，先去301室查看墙壁表面壁橱未发现漏水点，然后去302室查看发现棚顶墙壁漏水，再去的202室棚顶墙壁未发现漏水点，后发现301室墙壁和壁橱阴湿，然后去402室查找原因发现402室卫生间墙面发热，顾断定402室热水器热水管漏水，我物业出资委托北京晨光太和装饰公司，进行防水和整体浴室拆装的工程，经施工后402与301、302、201现己不漏水。”对上述《说明》所记载的事发过程和现状，王淑英、倪勇、张猛均表示基本认可，但王淑英认为，张猛在居住使用402室过程中，造成了此次漏水；倪勇没有及时协助查找漏水点，山川物业公司没有及时查出漏水点并维修，因此3方都应对其损失予以赔偿；但针对漏水成因、各方责任的比例及损失费用的计算依据等均未提交相应的证据。倪勇、张猛及山川物业公司都认可王淑英所有的X在2012年7月发生了漏水情况，但3方对漏水的成因意见不一致；对王淑英因漏水所造成的损失情况及费用的数额，均表示不予认可；且均认为此次漏水事件的处理过程中，己方并无过错，均表示不同意对王淑英予以赔偿。
另查，本院通过审理发现此案涉及的漏水成因较为复杂，各方当事人对漏水原因、损失情况、赔偿数额及各自责任均无法达成一致意见，王淑英对自己的主张，未提供充分的证据，其他当事人均认为己方没有责任。在本案审理过程中，本院多次向王淑英释明相关法律的规定和相应诉讼风险，询问王淑英及其他当事人是否有进行相关评估、鉴定的申请，但各方当事人均明确拒绝申请进行相关的评估、鉴定工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证（复印件）、《说明》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供相应的证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王淑英称2010年7月，301室卫生间即因漏水造成了X卫生间装修损坏，并要求倪勇赔偿损失，但对此没有提供相应证据；倪勇承认2010年时301室有过漏水，但其立即跟物业联系进行了修理，并进行了赔偿，王淑英也未与其再有纠纷。双方均承认未就此提起过诉讼；现王淑英的要求缺乏相应的事实证据，本院对其主张，依法不予支持。2012年7月，王淑英所有的X发生了漏水现象，对此各方当事人均无异议；但各方当事人对漏水的成因、损失情况及费用、漏水事件中各方的过错等问题，均无法达成一致意见。在本案审理过程中，本院多次向王淑英释明相关法律的规定、举证责任的分配原则和相应诉讼风险，说明了王淑英作为本案的原告应对漏水的成因及造成损害的情况等问题，负有举证责任；询问王淑英及其他当事人是否有进行相关评估、鉴定的申请，并再三说明，由于此次漏水涉及两个楼层的多名居住、使用人，漏水走向及可能涉及的因素较为复杂，也无证据证明在漏水发生前，402号房和301号房的居住、使用人有故意损坏房屋结构及房屋防水的行为，相关责任的区分及造成损害的情况，不通过专业部门评估、鉴定，很难得到明确；但王淑英及其他当事人均明确表示拒绝申请进行相关的评估、鉴定工作。在现有的证据条件下，王淑英的请求缺乏相应的事实和法律依据，对其主张，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑英的诉讼请求。
案件受理费九百五十元，由原告王淑英负担，已交纳四百零七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 侯云婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执186-1号
申请执行人杨丽华。
被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司。
申请执行人杨丽华与被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的七民初字第3030467号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在规定的时间内未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨丽华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向兰州市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求将七里河区西津西路742号4单元5楼***室的产权办理在申请执行人名下。兰州市不动产登记事务中心回函称，执行标的物未办理不动产首次登记，申请人提交的相关建房手续不齐全，不符合首次登记的相关要件，无法予以协助执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执186号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月十六日
书记员 丁金昌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2303号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。。
委托代理人（特别授权）：刘波。。
委托代理人（特别授权）：林永华。。
被告：张丰红。。
被告：周建威。。
原告华峰资产管理有限公司为与被告张丰红、周建威追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告张丰红、周建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司诉称：两被告系夫妻关系。被告张丰红因购买奥迪轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（下称灯塔支行）申请汽车贷款。2009年7月3日，灯塔支行与被告张丰红签订了一份《个人一手自用汽车贷款合同》借款金额人民币300000元，利率按放款日中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，分36期等额还清，每期偿还本金人民币8333.33元及相应利息，还款日为每月的15日。同日，被告周建威向灯塔支行出具一张共同还款承诺书，银行为防范车贷风险，2009年7月3日，灯塔支行又与原温州申银担保投资有限公司（原告前身）丽水分公司签订了一份《个人贷款保证合同》，由原告下属的丽水分公司对被告张丰红的汽车贷款合同提供连带保证。2009年7月8日，灯塔支行按约向被告张丰红发放购车款。被告张丰红应当自2009年8月15日前向灯塔支行分期偿付购车款及利息，但被告张丰红自2009年8月17日至2009年12月15日期间偿付了4期贷款本金及利息，后一直没有偿还贷款。之后被告张丰红贷款本息由原告从2010年3月31日垫付至2012年2月29日，共计垫付款人民币165390.62元。为此，请求：一、判令被告张丰红、周建威立即偿还原告垫付款人民币165390.62元并赔偿利息损失（利息自2012年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张丰红、周建威未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、工商登记信息、变更登记情况、证明、被告身份证、常住人口登记卡、个人贷款保证合同、个人一手自用汽车贷款合同、零售贷款历史还款交易查询、客户代偿证明、银行转帐凭证、结婚证、共同还款承诺书、本院（2012）丽莲商初字第488号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张丰红向案外人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行借款，由温州申银担保投资有限公司提供担保。借款后，因被告张丰红未及时偿还借款，温州申银担保投资有限公司作为保证人履行了部分还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。温州申银担保投资有限公司经多次变更登记，变更为原告华峰资产管理有限公司，原告华峰资产管理有限公司依法享有温州申银担保投资有限公司对被告张丰红的有关债权。本案所涉债务发生在被告张丰红与被告周建威婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务。为此，原告诉请要求两被告归还代其偿还的人民币165390.62元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丰红、周建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丰红、周建威于本判决生效后十五日内偿付原告华峰资产管理有限公司人民币165390.62元并支付利息（利息从2012年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年十二月五日
代书 记员 蓝祖仙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执965号
申请执行人周春蕾，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人何旭，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人周春蕾与被执行人周小平、何旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周春蕾向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人周小平的房产已被另案查封尚待处理，其他无可供执行财产，被执行人何旭亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2971号
原告：张若平。
委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告：张三红。
被告：楼灵碧。
原告张若平与被告张三红、楼灵碧追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日被告向浦江县农村信用合作社贷款30万元，由张若平、张月红与楼兴阳、楼兴珠一起作为保证人为该笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，原告无奈只能代其偿还贷款本金30万元，利息2498.19元，共计302498.19元。之后原告多次催讨要求被告支付该笔代偿款，但是被告一直拖延，至今未付。经查，两被告系夫妻关系，上述贷款系双方夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告于2013年12月30日已经偿还全部借款。而后原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付代偿款本金300000元及利息2498.19元，共计302498.19元，并承担利息的损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、个人保证借款合同（复印件）一份。证明原告为被告的借款担保的事实。2、信用社支取凭证一份。证明原告在信用社取出302498.19元的事实。3、信用社收贷收息凭证一份。证明原告代被告偿还贷款本息的事实。4、结婚登记申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张三红与被告楼灵碧系夫妻关系。
2013年10月14日，被告张三红向浦江县农村信用合作联社借款30万元，并由原告张若平及张月红、楼兴阳、楼新珠作保证。借款到期后，被告张三红未归还该笔借款，原告张若平于2014年10月15日代被告支付浦江县农村信用合作联社借款本息302498.19元。该笔代偿款两被告至今未还。
本院认为：原告作为保证人代被告张三红向浦江县农村信用合作联社支付借款本息，依法有权向被告张三红追偿；该笔债务系被告张三红与被告楼灵碧婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张三红、楼灵碧共同支付原告张若平代偿款人民币302498.19元及利息（利息自2014年11月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5837元，减半收取为2918元，由被告张三红、楼灵碧共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5837元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年十二月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶