wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第223号
原告：兰云生。
委托代理人（特别授权代理）：刘国华。
被告：杨胜丽。
原告兰云生为与被告杨胜丽民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告兰云生到庭参与诉讼，被告杨胜丽经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰云生诉称：原告与被告系朋友关系。2012年2月11日，被告杨胜丽因办厂购买设备需要，向原告借款5万元。经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告杨胜丽偿还原告借款本金50000元，并支付利息11485元（按年利率8%的标准，自2012年2月11日起暂算至2014年12月31日，此后计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告兰云生为其诉称提供下列证据材料：1、《个人借款协议》一份，证明本案原、被告之间关于借贷约定的事实。2、收据一份，证明原告按借款协议已将约定的款项交付给被告的事实。3、《民事裁定书》一份，证明原告已经在诉讼时效内向被告主张偿还借款的事实。
被告杨胜丽未到庭，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
因（2014）金义佛堂商初字第161-2号（以下简称金161号案）《民事裁定书》中涉及案外人邓家镇，其在金161号案中与杨胜丽为共同被告，故本院对此进行调查。后原告补充提交《个人借款转还协议》一份，用于说明金161号案中杨胜丽与邓家镇为共同被告的原因。后本院于2015年6月17日传原告来院说明情况，并制作询问笔录一份。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年2月11日，被告杨胜丽向原告兰云生借款50000元，双方签订《个人借款协议》一份，约定：借款期限10个月，自2012年2月11日起至2012年12月11日止，年利率8%；被告保证在约定期限终止日，将借款本金及利息支付给原告，如不能按期支付，原告有权向被告收取未交余额的万分之一千的罚息。上述协议签订后，2012年2月16日，原告与案外人邓家镇签订《个人借款转还协议》，载明：原来由杨胜丽向兰云生在2011年12月25日、2012年2月5日、2012年2月11日的三次借款共计人民币15万元整，利息另计1万元整的借款全部投资在邓家镇名下的袜子加工厂设备上，因她离开该工厂，现在同意该笔借款共计人民币16万元整，全部由邓家镇归还兰云生，归还日期为2013年2月5日。待款项全额还清之日，杨胜丽向兰云生的个人借款协议及收据即自行失效，本转还协议也自行失效。本协议一式三份，兰云生和邓家镇各执一份，杨胜丽一份。双方都愿以此协议为据，如果日后发生经济纠纷，该协议为诉讼依据。本协议在签字后即行生效。上述协议签订后，邓家镇未依约支付款项，故原告曾于2014年3月4日向浙江省义乌市人民法院起诉杨胜丽及邓家镇，要求还款。后原告于2014年7月16日向法院申请撤诉，法院予以准许。原告撤诉后，被告仍未归还过款项。
本院认为：原告兰云生与被告杨胜丽的民间借贷关系，有《个人借款协议》及收据为证，能够证明被告于2012年2月11日向原告借款5万元。但根据原告兰云生与案外人邓家镇签订的《个人借款转还协议》，可以认定，案涉债务已经于2012年2月16日转移给了邓家镇。对于原告认为邓家镇签订的《个人借款转还协议》的行为系债务加入而非债务转移的主张，本院认为不能成立，理由如下：一、协议名称明确写明为“个人借款转还协议”，而非“债务加入”或“共同还款”等类似意思的词汇。“转还”即为债务转移的意思。另该协议还明确约定“该笔借款共计16万元全部由邓家镇归还兰云生”，该约定意思表达清楚，案涉债务已转由邓家镇归还。二、原告与邓家镇签订《个人借款转还协议》的时间为2012年2月16日，仅在案涉借款发生后第5天，而案涉债务的到期日为2012年12月11日，尚未到期。因此，也不存在原告所说的因为杨胜丽还不出钱而由邓家镇共同归还的情形。三、至于协议中所涉“待款项全额还清之日，杨胜丽向兰云生的个人借款协议及收据即自行失效”的约定，与案涉债务已经转移并不矛盾。在债务转移情形下，债务转移的效力为原债务人的合同义务转移给新债务人，而并非导致原合同失效。综上，案涉债务已经由杨胜丽转移给了案外人邓家镇，原告不应再向杨胜丽主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰云生的诉讼请求。
案件受理费1462元、公告费650元，合计2112元，由原告兰云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年六月十八日
代书 记员 樊笑婧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2571号
原告余昌德，男，1964年2月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告曾祥良，男，1973年8月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告余昌德诉被告曾祥良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行审理。原告余昌德到庭参加诉讼，被告曾祥良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余昌德诉称，被告曾祥良于2013年12月20日以40.00元／斤的价格在我处拉走共计价值人民币82，290.00元的白酒，并未当场支付货款而是于当日向我出具欠条，承诺在过年之前即2014年1月31日前付清。到期后，我多次要求被告付款无果，特诉请判令被告立即向原告支付欠款及利息共计人民币84，183.18元。
原告向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明被告差欠原告酒款82，290.00元的事实。
被告曾祥良未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告曾祥良向原告购买散装白酒，被告于2013年12月20日向原告余昌德出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到余昌德酒款人民币大写：捌万贰仟贰佰玖拾元正，小写￥82，290.00元（酒是2052斤，单价40.00元），6个桶共计，在年前付清。欠款人：曾祥良。2013.12.20。……”。酒桶每个以35.00元计算为210.00元，共计价款82，290.00元。《欠条》约定的付款期限届满，原告催促被告付款无果，致原告诉来本院主张上述请求。庭审中，原告自愿放弃关于利息的请求，要求被告立即支付货款82，290.00元。
上述事实，有原告提供的上述证据以及当庭陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖白酒所形成的买卖合同，系双方真实意思，亦不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告向原告出具的欠条载明欠原告酒款及包装物价款共82，290.00元，而被告不按约定支付该款，已构成违约。原告主张被告给付酒款82，290.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息1，893.18元的请求，庭审中，原告自愿放弃该项诉请，系对其诉讼权利作出的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾祥良在本判决生效后立即给付原告余昌德货款人民币82，290.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，904.00元，减半收取952.00元，由被告曾祥良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年九月九日
书记员 张贤彬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第677号
原告李某某，女。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人葛华良，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
本院受理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和经常居住地均在湖南省双峰县荷叶镇金凤村，该案应由湖南省双峰县人民法院管辖，湖南省湘乡市人民法院没有管辖权。同时被告王某某提交了本人常住人口信息复印件及双峰县荷叶镇金凤村村民委员会出具的相关证明。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王某某的住所地在湖南省双峰县荷叶镇金凤村，且现在一直居住在该住所地，故该案应由湖南省双峰县人民法院管辖，被告王某某提出管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖南省双峰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易洪斌
审 判 员 周东华
人民陪审员 廖国林
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 珣
附本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3260号
原告李国利，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会，住沈阳市东陵区白塔街小羊安村。
法定代表人张国忠，系该村书记。
委托代理人陈乃义，系东陵区长城法律服务所工作者。
原告李国利与被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行审理。原告李国利，被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会的委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，2015年7月24日，被告雇佣原告给村里做清欠外债工作，当时约定被告每天给付原告劳务费60元。截止2015年8月24日，被告拖欠原告劳务费1800元。2015年10月21日，被告再次雇佣原告给村里做三资清查工作，当时约定被告每天给付原告劳务费50元。截止2015年12月31日，被告拖欠原告劳务费3600元。现被告共拖欠原告劳务费5400元。后原告向被告索要，被告没有给付。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即给付原告劳务费5400元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼事实存在，被告对证据材料没有异议，现在已经上报了，但没有批下来，被告同意给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2015年三资清查人员务工补助银行表一份、村民代表会会议记录一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，上述证据证明被告拖欠原告三资清查的劳务费。
被告对上述证据没有异议。
2、2015年清欠小组务工补助表一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，村清欠小组务工费一份，上述证据证明被告拖欠原告做清欠外债工作的劳务费。
被告对上述证据没有异议。
3、被告出具的证明一份，证明小羊安村成立三资小组证明相关人员。
被告对上述证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告李国利系被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会居民，从2015年7月24日至2015年8月24日，原告为被告进行清欠债务工作，双方约定劳务费60元/天，原告为被告工作共计30天，被告尚欠原告此项工作劳务费1800元。从2015年10月21日至2015年12月31日，原告为被告进行三资清查工作，双方约定劳务费50元/天，原告为被告工作共计72天，被告尚欠原告此项工作劳务费3600元。综上，被告共拖欠原告劳务费5400元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李国利为被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会提供劳务，被告应当按照约定给付被告劳务费，且在原始凭证粘贴用纸处有被告单位书记及主任的签字确认，故对原告要求被告给付劳务费5400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李国利支付劳务费5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 远
二〇一六年五月十九日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第874号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）987号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月29日19时38分许，被告人莫某饮酒后驾驶“浙A×××××号”普通二轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区塘栖镇临莫线19KM＋600M路段时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人莫某酒精含量为0.87mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随即，被告人莫某被民警带至余杭区中医院由医护人员抽血备检。同年7月30日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为0.89mg／ml。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；现场笔录；照片、录像；当事人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询、查询函；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；接警单、查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 沈 瑜
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第137号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王宏亮，男，1975年4月15日出生，汉族，叶县农村信用合作联社职工。
被告张富伟，男，1970年5月21日出生，汉族。
被告张付全，男，1967年9月7日出生，汉族。
被告李怀然，男，1968年7月24日出生，汉族。
被告张军峰，男，汉族，1974年10月15日出生。
原告叶县农村信用合作联社与被告张富伟、张付全、李怀然、张军峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王宏亮到庭参加诉讼，被告张富伟、张付全、李怀然、张军峰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告张富伟由被告张付全、李怀然、张军峰担保，在我社借款20万元，期限12个月，月利率9.9‰；该借款于2014年10月19日到期，被告清息至2014年8月31日，下欠本金20万元及利息至今未还。故起诉，请求判令被告张富伟偿还我社贷款本金20万元及利息，被告张付全、李怀然、张军峰承担连带清偿责任。
被告张富伟、张付全、李怀然、张军峰未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借款申请书1份，证明被告张富伟于2013年10月13日向我社提出借款申请，申请借款金额为200000元；2、担保保证书1份，证明被告张付全、李怀然、张军峰于2013年10月13日向我社做出保证，同意为张富伟借款200000元提供担保，保证期限为借款到期之日后5年，保证方式为连带担保责任；3、个人借款合同1份及附件李怀然担保保证承诺书一份、张军峰担保保证承诺书一份，证明原告与被告张跃伟于2013年10月19日签订借款合同，约定双方权利义务：借款金额为200000元，期限自2013年10月19日至2014年10月9日，月利率为9.9‰，同时证明李怀然、张军峰作为保证人对该笔借款自愿承担保证责任，保证期间为借款到期之日起5年止；4、保证合同1份，证明原告与被告张付全于2013年10月19日签订保证合同，约定双方权利义务，被告张付全同意为张富伟担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；5、借款借据1份，证明原告于2013年10月19日支付被告张富伟借款20万元，期限12个月，月利率9.9‰，被告利息清至2014年8月31日。
被告张富伟、张付全、李怀然、张军峰未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月19日，被告张富伟由被告张付全、李怀然、张军峰担保，在原告叶县农村信用合作联社借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率加收50％。保证人保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，张付全保证期限为借款到期之日后2年，李怀然、张军峰保证期限为借款到期之日后5年。该笔借款于2014年10月19日到期，被告清息至2014年8月31日，下欠借款本金200000元及相关利息至今未还。
本院认为，被告张富伟与原告叶县农村信用合作联社签订借新还旧借款合同，并从原告处借款200000元，双方已构成借款合同关系，被告张富伟应按合同约定的利率及期限偿还借款本金及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告张付全、李怀然、张军峰应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张富伟偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2014年9月1日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告张付全、李怀然、张军峰对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张富伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 徐秋坡
审判员 靳英丽
二〇一五年八月二十日
书记员 董利军
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第109号
上诉人（原审原告）黄增民。
委托代理人迟凤林。
被上诉人（原审被告）黑龙江省七台河铁西煤矿。
法定代表人刘峰，男，职务经理。
委托代理人张海军。
上诉人黄增民因工伤保险待遇纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2013）茄富民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄增民系黑龙江省七台河铁西煤矿（以下简称铁西煤矿）五井职工。2012年6月17日，黄增民在工作时受伤，住院治疗45天，医疗费用由铁西煤矿支付，并支付黄增民生活费1000.00元。黄增民于2012年7月3日被认定为工伤，2012年12月31日被七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。黄增民参险工资为2424.90元。2013年1月30日，铁西煤矿支付黄增民25000.00元赔偿款。黄增民已在七台河市社会保险经办机构领取了各项赔偿款。2013年3月5日，经七台河市劳动争议仲裁委员会仲裁，解除双方劳动关系，由铁西煤矿给付黄增民一次性伤残就业补助金、住院期间工资、住院期间护理费合计30136.35元，扣除铁西煤矿已支付的26000.00元，还应支付黄增民4136.35元。黄增民不服该仲裁裁决而诉至法院。另查明，铁西煤矿于2008年3月5日在七台河市工商行政管理局注册登记。
原审法院认为，黄增民系铁西煤矿井下工人，在工作过程中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为8级伤残，双方无异议，应依法予以确认。铁西煤矿依法应承担黄增民的各项工伤保险待遇。黄增民参险工资是2424.90元，铁西煤矿应按该工资标准承担相应的赔偿责任。现黄增民已在工伤保险经办机构领取了应由该机构支付的各项费用，黄增民要求铁西煤矿支付其他工伤保险待遇，应予以支持。对于黄增民以铁西煤矿非法用工为由，要求铁西煤矿支付3倍工伤保险待遇的请求于法无据，不予支持。黄增民主张铁西煤矿扣除其15000.00元赔偿款的事实不清，证据不足，不予认定。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除双方劳动关系；二、铁西煤矿于判决生效后立即给付黄增民一次性伤残就业补助金、住院期间工资、住院期间护理费合计30136.35元，扣除铁西煤矿已支付的26000.00元，还应支付黄增民4136.35元。案件受理费10.00元，由铁西煤矿承担。
判后，黄增民不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人铁西煤矿的营业执照已经过期，仍然无照生产，就应按无照经营处理，上诉人在被上诉人铁西煤矿营业执照过期期间受工伤，就应按非法用工处理，被上诉人铁西煤矿应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，支付上诉人三倍工资。
被上诉人铁西煤矿辩称，被上诉人已经向法院提供了营业执照，上诉人说非法用工被上诉人不认可，被上诉人已经为上诉人参加了工伤保险。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄增民在被上诉人铁西煤矿工作期间，被上诉人铁西煤矿已经为其缴纳工伤保险。事故发生后，劳动保障部门认定上诉人黄增民为工伤，劳动能力鉴定委员会对其进行劳动能力鉴定，社会保险经办机构已经依据《工伤保险条例》的相关规定向上诉人黄增民支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，被上诉人铁西煤矿亦向其支付了一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，上诉人黄增民已经依据实际领取各项工伤保险待遇。现上诉人黄增民主张被上诉人铁西煤矿非法用工，要求按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定处理其工伤事故，因其所遭受的工伤事故已经依据《工伤保险条例》的规定进行了处理，且被上诉人铁西煤矿的企业法人营业执照未被依法吊销，不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条所规定的该办法适用范围，故本院对其上诉主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人黄增民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿冬玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临窑民初字第174号
原告路世忠，男，汉族，1962年3月28日出生。
被告路克义，男，汉族，1953年9月12日出生。
本院在审理原告路世忠与被告路克义排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告路世忠于2014年10月30日申请撤诉。
本院认为：当事人自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告路世忠撤诉。
案件受理费60元，由原告路世忠负担。
审 判 长 包继智
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 王 清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙银军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01068号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：刘文彬，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告刘文彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘文彬的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
审判员 李洪素
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁 英
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02215号
原告：沈�福，男。
被告：董净峰，男。
本院在审理原告沈仲福与被告董净峰物业服务合同纠纷一案中，因原告沈仲福在本院指定的期限内未向本院交纳公告费及补交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费700元（已减半收取），由原告沈仲福负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 露
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路17号。
代表人：麦丽红，系该支行主管副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：班大明。
被告：吴雪群。
被告：劳天贤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告班大明、吴雪群、劳天贤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年9月14日以被告已清偿借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 凭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第142号
原告徐超群，男。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵阳市建材建筑工程公司，住所地邵阳市大祥区西外街261号。
法定代表人佘逊。
本院在审理原告徐超群诉被告邵阳市建材建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐超群申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐超群撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，由原告徐超群承担。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年六月十九日
代理书记员 肖子棋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2266号
原告舞阳钢铁有限责任公司郑州经销站，住所地郑州市中原区。
负责人马学宏，职务副总经理。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区。
被告郑州舞钢钢材经销有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人程生荣，职务董事长。
委托代理人程珂，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人程建新。系被告单位职工。
原告舞阳钢铁有限责任公司郑州经销站与被告郑州舞钢钢材经销有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市中原区物资局于1993年设立注册的集体企业。1994年原告在郑州市中原区三官庙南街西段购得12套住房，当时分配8套，尚余4套即点式楼1层2号、5层10号、6层11号、6层12号未予分配，作为集体财产保留。2004年后，因原告效益不好，陆续歇业至今。原公司法定代表程生荣控制着原告的公章等手续，但原告不欠任何单位外账。因原告效益不好歇业，程生荣于2003年自己注册成立了“郑州舞钢钢材经销有限公司”，该公司的全套手续也是程生荣掌控。2015年5月，原告公司的几位工作人员在一起谈及此4套房子，并去长城房地产开发公司询问此4套房子的事情，被告知该4套房子与原告公司无关，如有疑问可找程生荣了解。经打听得知，2015年7月程生荣起诉长城房地产开发公司，从而得知程生荣用原告的公章和他自己公司的公章签个协议，将原告的4套房产抵账给他自己的公司，抵账149万元，侵吞集体财产。集体企业权力自治，可依少数服从多数选举新领导，原来公章要求原法定代表人交出，拒不交出可登报声明作废，另外刻制。现原告公司原法定代表人程生荣拒不交出，故登报声明原告原公章作废，以新公章履行单位义务，起诉被告即郑州舞钢钢材经销有限公司，请求判令：1、确认被告用原告的4套房（位于郑州市中原区三官庙南街西段点式数1层2号、5层10号、6层11号、6层12号）抵偿被告149万元的行为无效；2、案件诉讼费全部由被告承担。
被告郑州舞钢钢材经销有限公司辩称：1、原告没有能够证明其合法主体资格的营业执照。2、负责人马学宏不是原告的法定代表人。3、原告加盖在起诉状上的公章涉嫌伪造。4、原告代理人授权委托书上的公章也涉嫌伪造。
本院认为，根据原告的工商档案，原告的法定代表人系程生荣，而非马学宏，原告的印章亦未出现变更登记情况。原告向本院提起诉讼时提交的起诉状、授权委托书上无法定代表人程生荣的签章，所加盖的法人印章亦非原告在工商部门备案登记的法人印章，故原告此次提起诉讼行为是否系其真实意思表示，原告是否与本案具有直接利害关系，均缺乏有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告舞阳钢铁有限责任公司郑州经销站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沙 丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字01045号
原告：王晓平，男，汉族，系乌苏市和润德节水灌溉销售店业主，住乌苏市。
委托代理人：王新龙，系新疆新科律师事务所律师。
被告：雷玉石，男，汉族，农民，住乌苏市百泉镇圪垯泉村。
第三人：高伟英，男，汉族，农民，住乌苏市百泉镇圪垯泉村。
委托代理人：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。
原告王晓平诉被告雷玉石、第三人高伟英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告王晓平及其委托代理人王新龙，被告雷玉石、第三人高伟英及其委托代理人杨雪荣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王晓平诉称：2012年10月1日，我与被告签订了《滴灌工程施工合同》，约定我为被告安装滴灌施工工程，每亩造价580元，现该工程竣工已经投入使用，被告除支付了部分工程款，对剩余工程款25806元迟迟不付，被告称该工程款在第三人处。现请求法院判令：1、被告及第三人支付剩余工程款25806元；2、由被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告雷玉石辩称：欠原告工程款25806元属实，但该款由第三人从农户手中收取后私自占有不付，应由第三人承担付款责任。
第三人高伟英辩称：是被告雷玉石让我从农户手中收取了工程款，我共计收到农户工程款625874元，已支付给原告606000元，现在还有19874元没付，原因是雷玉石雇佣我向农户开票收款没支付劳务费，该款应作为雷玉石支付我的劳务费进行留置，不同意原告的诉讼请求。
原告王晓平提供的证据有：
1、《滴灌工程施工合同》一份，用以证明原告为被告安装滴灌工程，被告尚欠工程款25806元；
2、第三人起诉被告雷玉石的民事起诉状一份，用以证明第三人从农户手中收取的是原告的工程款625874元；
3、第三人高伟英收取工程款的票据，用以证明第三人代收村民工程款631806元，第三人向原告支付了606000元，尚欠25806元未付；
4、交通费票据200张，用以证明：原告为索款花费交通费2000元。
被告雷玉石及第三人高伟英未提交证据。
被告雷玉石对原告提交的证据无异议。
第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但只认可19874元工程款没付，该款应作为雷玉石支付第三人的劳务费进行留置；交通费过高且与其无关。
原告提交的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认，但交通费2000元明显过高，本院不予全部确认。
经审理查明，2012年10月1日，原告王晓平与被告雷玉石签订了《滴灌工程施工合同》，约定原告为被告安装滴灌施工工程，每亩造价580元，后原告将该工程竣工并交付投入使用。在这期间，被告雷玉石雇佣第三人为其管理滴水事宜，并由第三人高伟英从农户手中收取原告的工程款。因被告及第三人至今未将工程款付清，原告因此起诉到法院。
本案在审理过程中，被告雷玉石承认欠原告工程款25806元，但认为该款在第三人高伟英手中，应由第三人承担付款责任；第三人高伟英承认从农户手中收取了原告的工程款625874元，已支付给原告606000元，尚余19874元，对此原告亦予以确认。
另查明，被告雷玉石未提供5932元（25806元-19874元）在第三人高伟英处的证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《滴灌工程施工合同》后，原告按照约定履行了义务，为被告安装滴管工程并完工交付使用，而被告将原告安装的滴管工程使用至今，未将剩余工程款25806元付清，违反了双方的约定，且未提供5932元（25806元-19874元）在第三人高伟英处的证据，故被告应当就5932元工程款对原告承担民事责任，故对原告要求被告支付剩余工程款5932元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
第三人明知其从农户手中收取的是属于原告的工程款，但将工程款19874元作为被告欠其劳务费私自留置来顶付的行为，侵犯了原告的合法权益，其行为违反了法律规定，应当按照不当得利承担支付原告工程款的民事责任，故对原告要求第三人支付19874元的诉讼请求，本院予以支持；对第三人不同意支付工程款的抗辩理由，本院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告雷玉石欠原告工程款至今未全部付清，给原告造成了为索款花费交通费的损失，被告雷玉石应当予以赔偿，但原告主张2000元过高，根据本案实际，应由被告赔偿交通费500元较妥。
综上，根据中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷玉石于本判决书生效后十日内支付原告王晓平工程款6432元（5932元＋500元）；
二、第三人高伟英应当于本判决书生效后十日内支付原告王晓平工程款19874元；
三、驳回原告王晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，投递费200元，合计448元，由被告雷玉石负担103元，第三人高伟英负担345元（原告已预交费用448元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 玲
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执290号
申请执行人吴天启。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
关于吴天启申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1390号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执290号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执290号申请执行人吴天启。被执行人威信县柳尾坝煤矿。关于吴天启申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1390号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执290号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1194-1号
申请执行人秦尚彬，男，1966年10月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建平路1号2号楼2单元XXX号。
被执行人秦尚义，男，1952年2月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，现在招远市玲珑镇张格庄村木材市场工作。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1322号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦尚义之妻温振华银行账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十一月五日
书记员 邵周庆
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第80号
申请执行人马振林，男，生于1967年8月8日，汉族。
被执行人李占魁，男，生于1953年4月14日，回族。
被执行人李国勇，男，生于1979年7月8日，回族。
本院在执行马振林与李占魁、李国勇买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李占魁、李国勇处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金6200元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金6200元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）牟民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 王 磊
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00087号
上诉人（一审被告）：灵璧联翔燃气有限公司。
法定代表人：于馨剑，该公司总经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李旻璨，女，1990年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：叶良杰，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。
上诉人灵璧联翔燃气有限公司（以下简称灵璧联翔公司）因与被上诉人李昱璨股东出资纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）灵民初字第02683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人灵璧联翔公司的委托代理人王登新、被上诉人李昱璨的委托代理人叶良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
李旻璨一审诉称：2012年5月，其与灵璧联翔公司为了开拓燃气物流市场，协商准备设立灵璧联翔燃气物流有限公司。同年7月，作为合作意向，其分两次交给灵璧联翔公司14万元。2013年3月，其得知灵璧联翔燃气物流有限公司已经设立，但其不是该公司股东。请求判令灵璧联翔公司返还投资款14万元，并承担本案诉讼费用。
灵璧联翔公司一审答辩称：对李昱璨诉称设立的公司不持异议，本案的被告应当是灵璧联翔燃气物流有限公司，其不应作为本案被告；其没有收到李昱璨的14万元。请求驳回李昱璨的诉讼请求。
一审法院认定：2013年3月25日，灵璧联翔公司向李旻璨出具情况说明一份，内容为：关于李旻璨承接物流公司情况，我公司在安徽灵璧投资建设燃气项目，因生产需要运输原料，在2012年6月20日经与李旻璨协商与我公司合作承接物流公司业务，并约定：一、由李旻璨出资组建﹤灵璧联翔燃气物流有限公司﹥，出资额200万元；款项到位时间为30个工作日；此款用途为购置装载燃气原料运输车辆三台，购置办公和交通设备、设施，办理前期各种手续、开支费用、运输保证金等；二、在李旻璨达到上述约定后，我公司将灵璧联翔燃气物流有限公司法人变更为李旻璨，我公司持有一定的股份；三、违约方承担一切责任；李旻璨在2012年7月份左右两次交我公司人民币14万元，致使上述约定无法履行；以上情况，特此说明。落款为灵璧联翔公司印章和灵璧联翔物流有限公司。
一审法院另查明：灵璧联翔燃气物流有限公司于2012年8月16日设立并登记，法定代表人为张湘婷，系该公司唯一的自然人股东。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，李旻璨与灵璧联翔公司协商成立灵璧联翔燃气物流有限公司。灵璧联翔公司收到李昱璨的款项后，在新设立的灵璧联翔燃气物流有限公司中没有李昱璨的股份。故对李昱璨请求灵璧联翔公司返还投资款，予以支持。灵璧联翔公司称没有收到李昱璨的投资款，与其出具的情况说明相悖，不予采信。因为情况说明中虽然有灵璧联翔燃气物流有限公司字样，但是该公司没有加盖印章，且情况说明中明确收到投资款的是灵璧联翔公司，故对灵璧联翔公司称灵璧联翔燃气物流有限公司已依法成立，应为本案被告的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决：灵璧联翔公司应于判决生效后十日内返还李旻璨投资款14万元。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由灵璧联翔公司负担。
灵璧联翔公司提起上诉称：其不应作为本案当事人，李昱璨应起诉灵璧联翔燃气物流有限公司；其没有收到李昱璨的投资款，不应承担返还投资款的责任。
李昱璨答辩称：灵璧联翔公司收到其投资款14万元，应承担返还责任。
双方所提供证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：灵璧联翔公司与李昱璨曾达成共同出资设立灵璧联翔燃气物流有限公司的口头协议，该口头协议达成后，李昱璨即通过其父亲（已故）或银行转账，向灵璧联翔公司原股东兼法定代表人张湘婷合计支付投资款14万元。为此灵璧联翔公司在2013年3月25日出具的“关于李昱璨承接物流公司情况”中明确载明：“李昱璨在2012年7月份左右两次交我公司14万元”。对灵璧联翔公司称其没有收到李昱璨的投资款，不应承担返还投资款的上诉理由，与查明事实相悖，本院不予支持。由于此后双方并未实际申请成立灵璧联翔燃气物流有限公司，依法登记成立的灵璧联翔燃气物流有限公司股东名册中也无灵璧联翔公司与李昱璨。故灵璧联翔公司应将收取的投资款返还给李昱璨。灵璧联翔公司于2013年3月25日出具的“关于李昱璨承接物流公司情况”中虽然在落款处打印有“灵璧联翔物流有限公司”字样，但并未加盖该公司印章，也无该公司人员签字，故对灵璧联翔公司称灵璧联翔燃气物流有限公司应为本案被告的上诉意见，无事实根据，本院不予采纳。
综上，灵璧联翔公司上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由灵璧联翔燃气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初1213号
原告：陈乐强，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：朱永清，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告陈乐强与被告朱永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐强、被告朱永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱永清于2014年9月30日向原告借款13000元，并出具了一张借条给原告，双方约定在2016年12月31日还款。还款到期后，被告也没有还款给原告。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告朱永清口头辩称，对借款事实及金额无异议，但在第二年还了7000元，没有向原告拿回借条，现在只欠原告5000元。
原告陈乐强围绕其诉请向本院提交了一份《借条》。经质证，被告朱永清对《借条》的真实性、合法性无异议，但认为其已向原告还款7000元。被告朱永清未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈乐强与被告朱永清是朋友关系，被告朱永清以投资需要资金为由于2014年9月30日向原告借款13000元，并立下借条给原告。庭审中，被告朱永清主张其在2016年3、4月份向原告还款7000元，坚称只需还5000元。原告对此予以否认，认为被告至今分文未付。被告对上述主张没有提供任何证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永清向原告陈乐强借款13000元的事实，有被告出具的借条及双方当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本案焦点是被告朱永清应偿还多少钱给原告陈乐强的问题。首先，如被告确实已还7000元，被告应尚欠原告借款6000元才符合常理。因此，被告朱永清提出只需再还5000元的主张不成立。其次，被告朱永清提出已向原告还款7000元的主张，按照举证证明责任的承担要求，被告应当对该主张进行举证证明，但至今被告都没有提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，故本院对被告提出已向原告还款7000元的主张不予采信。综上所述，被告朱永清向原告借款后理应及时归还，原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告朱永清应于本判决生效之日起七日内向原告陈乐强偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告朱永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 旭 坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 林文宇哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02124号
原告关某某，女，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告谢某某，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告关某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人送达地址确认书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员刘丰独任审理，于2015年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告关某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，2009年，原、被告经人介绍认识，订婚后各自�出打工，彼此不经常联系；2010年在双方父母操办下按农村风俗举行结婚仪式并同居生活；2013年2月1日在民政部门补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，被告经常无故殴打原告。原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，法院认为双方还有和好希望，没有支持原告的离婚请求。法院判决不准离婚后，原、被告从未见过面，双方仍处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产各归己有。
被告谢某某辩称，原、被告婚前感情基础很好，经常电话联系，婚后也很少有打架现象，因为家庭琐事偶尔有争吵，被告曾经打过原告是因为原告辱骂了被告的父母，不同意与原告离婚。在婚姻关系存续期间，原告弟弟曾借被告现金10000元，被告将现金汇到了指定账户，如果离婚，被告必须返�原告10000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、民事判决书一份，证明原告第一次提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚，后来一直没有和好，夫妻感情已经破裂。3、申请证人盛某某出庭作证，证明原、被告经常生气吵架，经多次调解仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的希望。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，认为被告没有经常打骂原告；对原告的证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证言不属实。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍，于2010年举行结婚仪式后同居生活，2013年2月1日在民政部门补办结婚登记手续，婚后感情一般，没有生育子女。原告曾于2014年3月19日提起离婚诉讼，法院认为还有和好希望，没有准许离婚。法院判决不准离婚后，原、被告关系仍没有缓和，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的希望。婚后没有夫妻共同财产和共同债务。婚姻关系存续期间，原告指使被告汇款到冯某账户10000元，属于夫妻共同债权。原告的婚前个人财产有：衣柜1个、玻璃桌1个、沙发1套、组合柜1套、电视1个、冰箱1个、被子6条、床单16条。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因生活琐事时有生气吵架现象。原告2013年起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有缓和，两人长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。夫妻关系存续期间的共同债权10000元，原、被告各分5000元。原告称该10000元是用来偿还债务的，没有提交证据证明自己的观点，该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告关某某与被告谢某某离婚；
二、原告关某某的婚前个人财产（衣柜1个、玻璃桌1个、沙发1套、组合柜1套、电视1个、冰箱1个、被子6条、床单16条）归原告关某某所有；
三、夫妻共同债权10000元，原告关某某、被告谢某某各分5000元。
一审案件受理费150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋信严
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初530号
原告特变电工山东电力工程有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人单光兵，该公司董事长。
委托代理人王锡涛，该公司法律事务部部长，特别代理。
委托代理人梁桂栋，该公司法律事务部职员，特别代理。
被告陈忠芝。
原告特变电工山东电力工程有限公司与被告陈忠芝承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告陈忠芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方2014年8月11日签订的《建设工程施工合同》第二十七条约定“因履行本合同所发生的争议，双方首先应友好协商解决；协商不成，向签约地所在地人民法院起诉解决”，在该合同首页明确注明签订地点为“山东新泰”，本案合同纠纷的合同签约地、原告住所地、被告住所地均在山东省新泰市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求将本案移送山东省新泰市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告陈忠芝提供的证据证明原被告签订的合同对管辖权明确约定，由合同签订地法院管辖，涉案合同签订地点为山东省新泰市，故本案应由山东省新泰市人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4535号
原告：浙江恒耀电子材料有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路368号第三幢。
法定代表人：吕建明。
委托代理人：黄金香、胡小龙，永康经济法律服务所法律工作者。
被告：浙江金凯微电子有限公司，住所地：浙江省东阳市南马路西工业区。
法定代表人：潘美姣。
原告浙江恒耀电子材料有限公司为与被告浙江金凯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江恒耀电子材料有限公司的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告浙江金凯微电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒耀电子材料有限公司起诉称：原、被告双方于2012年开始发生业务往来，被告向原告购买型号为HY-E100的环氧模塑料若干，原告开具送货单及对应的增值税发票，口头约定现金支付货款，但被告未按约支付所欠货款，至今仍拖欠货款247535.47元未付。为此，请求判令被告立即支付货款247535.47元，并赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定付款之日止）。庭审中，原告变更货款数额为199611.07元。
被告浙江金凯微电子有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江金凯微电子有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、送货单原件42份、增值税发票原件30份，用以证明2012年10月至2015年1月期间，原告向被告提供货物共计货款1028445元的事实。
被告浙江金凯微电子有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1-2，均系书证，符合证据规则规定的形式要件，且被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以认定。原告主张送货单上签收人胡财丁系被告公司员工，虽未提交证据，但经本院向社保部门核实，胡财丁确系被告公司员工，故本院予以认定。对于交易货款，原告提交了增值税发票30份，经核实，该30份增值税发票均已认证，且该30份增值税发票中载明的货物及数量与原告提交的送货单相符，能够形成一个完整的证据链，故本院认定双方交易总额为1028445元。庭审中，原告陈述被告已支付货款828833.93元，系对自身不利事实的自认，本院亦予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江恒耀电子材料有限公司与被告浙江金凯微电子有限公司之间存在买卖合同关系。2012年10月至2015年1月期间，原告向被告提供货物共计货款1028445元。嗣后，被告仅支付了828833.93元，至今尚欠原告货款199611.07元。
本院认为，原告浙江恒耀电子材料有限公司与被告浙江金凯微电子有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江金凯微电子有限公司尚欠原告货款199611.07元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告浙江金凯微电子有限公司支付原告浙江恒耀电子材料有限公司货款人民币199611.07元并赔偿损失（损失从2015年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2146元（预收2507元），由被告浙江金凯微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年三月九日
代书 记员 林祝健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威民初字第68号
原告：叶某（公民身份号码3301276********）。
被告：杨某（公民身份号码5222211979********）。
原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在原威坪镇人民政府登记结婚，婚后，被告一直同原告生活在威坪镇叶家村，夫妻感情尚可。在这期间，被告一直未怀孕，原告为此四处求医，经医生诊断疑似输卵管堵塞，不能受孕。从此被告心中忧虑，原告总是好言相劝。夫妻关系平和，共同生活至2012年5月份，被告要外出打工，原告只好同意，哪知被告从外出至今都没有回家。原告四处打听都没有被告音讯，根本无法联系到。近三年来，原告为此付出了很多心思来寻找被告，真是感到无望了。故原告向法院起诉要求：判令原告与被告离婚。
原告叶某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件两份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本复印件（加盖淳安县档案馆公章）一份，拟证明被告的身份情况。
3、淳安县叶家村村民委会证明一份，拟证明被告于2012年5月份外出，联系不上的事实。
被告杨某未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据，本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。被告于2012年5月外出打工，后一直联系不上，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，经法院调解无效，应准予离婚。本案原、被告系合法的夫妻关系，婚后双方没有妥善经营夫妻感情，被告从2012年5月离家至今未归，亦未与原告联系，双方未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夫妻共同债权、债务因被告未到庭而无法查明，故其分割、分摊问题本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 钱满建
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十月十四日
代书 记员 方 莹
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第235号
申请执行人黎荣思
被执行人黄国颜
本院在执行黎荣思申请执行黄国颜机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人黄国颜在本院管辖区内没有可供执行的财产，而被执行人黄国颜在横县人民法院管辖区内，本院已委托横县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃执字第236号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年七月十七日
书记员 黄子鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3064号
申请执行人山东理工大学。住所地，淄博市张店区张周路12号。
被执行人任传成，男，住址不详。
本院在执行山东理工大学诉任传成财产权属纠纷一案中，尚有9843.02元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5925号
原告：严燕玲，女，1965年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告严燕玲诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告严燕玲的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严燕玲诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1999年1月起入职被告处当合同工，担任制衣车位工作直到2003年3月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1999年1月起至2003年3月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告严燕玲与被告广州溢通制衣有限公司自1999年1月起至2003年3月止存在劳动关系，原告严燕玲在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告严燕玲补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
严燕玲主张其与广州溢通制衣有限公司自1999年1月起至2003年3月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
严燕玲于2014年7月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月14日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6194-6219号不予受理通知书，严燕玲遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且严燕玲并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故严燕玲的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，严燕玲提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对严燕玲要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。广州溢通制衣有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严燕玲的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告严燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第983号
原告曾宪宏，男，汉族，1957年9月9日生。
委托代理人季一刚。
被告南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市花园路8号4号楼2层。
法定代表人杨小翔，该公司执行董事。
原告曾宪宏诉被告南京崇安科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪宏及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾宪宏诉称，原告是被告职工，月工资为1500元，被告在2013年9月起未再发放工资。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年9月份至判决执行日止工资，每月1500元；2、2013年至2014年6月欠发福利补贴1000元。
被告南京崇安科技实业有限公司未提出书面答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求被告支付原告2013年9月份至2014年6月份工资15000元及福利费1000元。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。审理中，原告明确其第一项诉请为：要求被告支付2013年9月份至2014年8月份欠发工资18000元，并撤回第2项诉请，本院已准许撤诉。
另查明，南京市2013年9月至2014年8月月最低工资标准为1480元。
庭审中，原告提交劳动合同一份，证明原告是被告职工。劳动合同记载，原、被告自2010年8月1日起建立无固定期限劳动合同关系，原告已办理内退，内退工资为每月1500元。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
以上事实有宁玄劳人仲不（2014）225号不予受理通知书、本院（2013）玄民初字第1996号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告间存在劳动关系。因原告内退，每月领取内退工资，但自2013年9月份起，被告未再支付该款。法律规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故被告因按照本市最低工资标准的百分之八十支付原告生活费14208（1480×12个月×80%）元。原告要求按劳动合同约定标准发放工资，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京崇安科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾宪宏2013年9月份至2014年8月份欠发的生活费14208元。
二、驳回原告曾宪宏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十月十七日
见习书记员 高 凤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3206号
原告王X，女，成年，汉族，居民。
被告姜X，男，成年，汉族，居民。
原告王X与被告姜X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告姜X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年12月31日登记结婚，1998年农历腊月举行结婚仪式，2000年4月17日生育婚生长女姜XX，2006年1月6日生育婚生长子姜XXX，婚后二人常因家庭琐事吵闹，原告于2014年12月向费县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚并已生效。现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年10月30日再次诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件一份、育龄妇女基础信息卡一份、民事判决书及生效证明各一份等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，了解充分，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告生育的子女尚小，亟须父母照顾，离婚对子女将造成重大伤害。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王X与被告姜X离婚。
案件受理费300元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 敏
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第74号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人刘某，男，1973年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人陈某，女，1976年出生，土族，高中文化，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年1月24日以鞍西检刑诉字（2014）第31号起诉书，向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月28日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人刘某以及陈某于2013年3月5日21时许，在槐树王歌厅内，与被害人张某等人因唱歌排序问题发生争吵，继而相互厮打在一起，后刘某、陈某将张某身体多处踢伤。
经鉴定，被害人张某右眼眶内侧壁骨折，属轻伤；右侧第3、4根肋骨骨折，属轻伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系初犯，且积极赔偿被害人人经济损失，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某以及陈某于2013年3月5日21时许，在鞍山市铁西区槐树王歌厅内，与被害人张某等人因唱歌排序问题发生争吵，继而相互厮打在一起，后刘某、陈某将张某身体多处踢伤。
经鉴定，被害人张某右眼眶内侧壁骨折，属轻伤；右侧第3、4根肋骨骨折，属轻伤。
庭审前，附带民事诉讼原告人张某家属与被告人刘某、陈某已就民事赔偿部分达成和解，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有被害人张某陈述，证人张某甲、曹某、张某乙、刘某甲、田某、范某、梁某、周某、刘某乙证言，被告人刘某、陈某供述，辨认笔录，被害人住院病历，鉴定意见，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某、陈某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系初犯，请求法院对被告人从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。被告人刘某、陈某自愿认罪，并积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王永森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民初字第00051号
原告：彭某。
被告：刘某（曾用名刘某某）。
原告彭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款3万元或查封、扣押被告其他同等价值的财产，原告为此向本院提供了财产担保，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2014年7月27日，被告刘某在原告处借款4万元，用于经营歌厅，并写下欠条一张，双方约定同年的10月底还款。双方约定还款之日，被告以歌厅经营不善，即将转让为由告之原告等歌厅转让后一次性返还全部欠款。2015年3月3日左右，被告将歌厅整体转让共计18万元，事后原告要求被告履行还款义务，并约定3月15日一次性归还余款，还款日原告催要，被告又以种种理由拖延，欺骗原告。为维护原告的合法权益，原告故至法院起诉，请求判令：1、被告返还原告欠款3万元，并按银行同期利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
《借条》1张。证明：被告于2014年7月27日向原告借款4万元。
被告刘某未向本院提交书�答辩意见和相关证据。
原告彭某提交的上述证据未经被告刘某质证，本院经审查认为：原告所提交的证据，来源合法，原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月27日，被告刘某因资金周转向原告彭某借款4万元，并向原告出具《借条》1张，载明：“今借彭某肆万元整，于10月底还”。2015年3月3日，被告向原告偿还1万元，余款3万元双方约定于3月15日偿还。后被告再未归还上述款项。
本院认为：根据涉案的《借条》，可证明被告刘某向原告彭某借款4万元的事实成立，被告刘某偿还1万元后还应返还原告剩余借款3万元。关于被告刘某应支付的利息。《借条》上未约定借款期间的利息，原、被告于2015年3月3日就还款事宜再次商谈时也未约定借款利息，故该笔借款应视为无息借款。但由于被告拖欠原告借款的行为，损害了原告�合法权益，被告依法应承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失。故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持，酌定自2015年3月16日起，被告按商业银行同期贷款利率向原告支付借款3万元的逾期利息。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告彭某借款3万元并支付此款的逾期利息（按照商业银行同期贷款利率，从2015年3月16日起至本案借款还清之日止计算）；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元因适用简易程序减半收取275元、财产保全费320元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一五年七月十五日
书记员 毕 某
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第595号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：叶建民。
被告：马竹仙。
被告：叶樟清。
被告：陈海昌。
被告：刘雪珍。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告马竹仙、叶樟清、陈海昌、刘雪珍金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元（原告已预交），由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担。
审判员 唐学锋
二〇一三年十一月五日
书记员 吴 正
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第221号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建华。
委托代理人：周平军，山东一山律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘建华保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）岱商初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托代理人徐明巧、被上诉人刘建华的委托代理人周平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月28日，原告为其所有的鲁J×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险。保险责任期间为2011年6月28日至2012年6月27日。车辆损失险金额180800元，第三者责任保险额20万元，不计免赔涵盖以上险种。2011年12月3日20时30分，原告驾驶被保险车辆在104国道由北向南行驶至571KM＋600M处在非机动车道内与由西向东横过104国道的宋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宋某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警三大队认定，原告方负事故全部责任。原告方在出险后向被告报案，被告亦派人查勘了现场。交警三大队委托泰安市岱岳区价格认证中心对交通事故造成的车损进行了价格鉴定，该中心出具泰岱价鉴字（2012）第00000075号价格鉴定结论书，认定事故造成原告车辆损失104222元，原告为此支付鉴定费2100元。另经交警队调解，原告已支付第三者死亡赔偿金、丧葬费等159346.50元。在理赔时，被告以车辆在公司核验后认为，因该次事故造成原告车辆实际损失实际为33615元，要求按此赔付。双方为此发生争议，原告诉来本院。审理中，由被告申请，经本院委托，山东泰安华信价格事务所做出泰华信价鉴字（2012）第210号价格评估结论书，结论为因交通事故造成原告车损为94560元。
原审判决认为，原、被告签订的保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约定缴纳了保费，履行了合同义务。发生事故后，被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。根据本案事实，赔偿项目包括1、鲁J×××××号车损94560元；2、事故施救费2900元；3、第三者责任险159346.50元。以上三项共计256806.50元。鉴定费由申请方各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告刘建华保险理赔款256806.50元。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5329元，由被告承担。
上诉人平安保险公司上诉称，2011年12月3日被上诉人刘建华驾驶车牌号为鲁J×××××轿车与宋某发生交通事故，造成该车损坏，经我公司查勘人员查勘定损，该车实际损失为33615元，物价评估价格严重偏离该车实际损失，车辆部分配件并未实际更换或实际更换价值与评估价值不符。根据山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷若干问题的解释，应当对车辆修理事实进行必要的审查并依据双方签订的保险按合同实际扣除不应当赔偿的相关项目，请求二审法院：对一审判决中车辆损失及施救费用的承担予以依法改判；重新核定鲁J×××××号车的实际损失，并申请对车辆更换配件予以回收。
被上诉人刘建华辩称，上诉人主张车辆评估价值偏离实际损失不成立。由于上诉人核定的损失价值太低，车辆无法维修，故在交警队处理事故期间，由交警部门委托物价部门进行鉴定，根据评估损失价值，被上诉人已支付全部维修费，不存在上诉人所讲的部分配件未更换、物价评估价格偏离实际的情况。因在一审期间上诉人与被上诉人共同委托了评估部门已经重新进行了鉴定，在重新鉴定结论中也已经将更换的残值部件在损失数额中扣除了3720元，故上诉人要求重新核定车辆损失价值及回收残值的上诉意见不应支持。一审中上诉人未主张回收残值，现在事隔一年半，被上诉人无法提供更换下的配件。综上，一审判决认定事实清、适用法律正确、审理程序合法，请求法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一、被保险车辆的车损数额为多少；二、事故施救费应否予以理赔。一、关于被保险车辆的车损数额为多少的问题。因上诉人在一审期间对被上诉人单方委托所作出的鉴定结论有异议，原审法院组织双方共同委托泰安市价格认证中心进行了重新鉴定，鉴定结论认定该车的损失为94560元，对该鉴定结论，虽然上诉人仍有异议，但该结论是经法定程序所作出的，应能作为定案的依据，对上诉人的该项上诉请求不予支持。二、关于事故施救费应否予以理赔的问题。在道路交通事故中，保险车辆出险后，失去正常的行驶能力，被保险人雇佣吊车及其他车辆进行抢救的费用，以及将出险车辆拖运到修理厂的运输费用属于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而且，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。因本案所涉车辆在发生交通事故后已经无法正常行驶，由此发生的施救费应属理赔范围，上诉人的上诉理由不成立。另外，由于上诉人在一审中未主张回收损坏车辆残件且因事故发生距今时间较长，对该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5329元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 李宗录
审判员 朱 峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 璞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第150号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年7月16日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系某单位职工，户籍地济南市市中区二七新村二区**号楼*单元***号，住济南市天桥区巴黎花园**号楼*单元****号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被取保候审，2015年5月29日本院为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，因发现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年5月2日16时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市少年路由西向东行驶至大明湖西南门时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年5月2日中午，被告人杨某某与朋友一起喝酒。16时许，其酒后驾驶小型轿车，沿济南市少年路由西向东行驶至大明湖西南门时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人岳某某的证言证明：2014年5月2日下午，被告人杨某某酒后驾车并被交警查获的事实。
2、被告人杨某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人杨某某具有准驾车型为A2的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：小型轿车的所有人系杨某某。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2014年5月2日17时58分在历下交警大队事故处理中队对被告人杨某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发及被告人杨某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2649号检验鉴定报告证明：被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml。
7、户籍证明信证明：被告人杨某某的身份情况。
8、被告人杨某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 王桂荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝宗宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3405号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，系原告单位职工。
被告：何茂林，男，汉族，生于1977年3月，住南充市顺庆区。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告何茂林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 何秋霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第858号
原告：泮英彬。
被告：章云娇。
原告泮英彬与被告章云娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还人民币28500元及从借款日起到还款日止的利息3990元，共计32490元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章云娇于2014年9月向原告泮英彬借款未出具借条。之后，被告支付部分本金及利息。后经双方结算，确认被告尚欠借款本金28500元及从2015年1月1日起计算的利息。为此，被告章云娇出具借条一份，约定还款时间为2015年3月底。借款到期后，被告章云娇未依约还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告泮英彬自愿变更诉讼请求，要求被告章云娇归还借款28500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章云娇于本判决生效之日起十日内归还原告泮英彬借款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元，由被告章云娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第943号
原告中宁县工商业联合会南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街第六标段1号楼。
法定代表人郭崇新，系该商会会长。
委托代理人李福强，男，生于1960年3月15日，汉族，中专文化，系该商会职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告尤文元，男，生于1963年12月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李学红，男，生于1971年3月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚立军，男，生于1962年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张海，男，生于1974年2月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县工商业联合会南街商会诉被告尤文元、李学红、龚立军、张海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告尤文元经本院公告送达开庭传票，被告李学红、龚立军、张海经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，原、被告签订《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份。约定被告尤文元向原告借款150000元作为枸杞种植的周转资金，借款期限自2013年4月5日至同年10月4日，借款月利率为2%，逾期月利率为2%；被告李学红、龚立军、张海为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告尤文元发放了借款。借款到期后，原告多次向四被告催要均无果。现要求：1、判令被告尤文元偿还借款本金150000元，支付利息50900元（150000元×2%×509天÷30天，自2013年10月4日至2015年3月3日），本息共计200900元，以后利息利随本清；2、判令被告李学红、龚立军、张海对借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费、公告费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》、中宁县南街商会融资借款凭证各一份，承诺书三份，四被告身份证复印件各一份，拟证实2013年4月5日，被告尤文元向原告借款150000元，并约定了借款期限、用途、利息；被告李学红、龚立军、张海为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，原告依约向被告尤文元发放借款的事实；
证据二、利息清单一份，拟证实截止2015年3月3日，该笔借款产生的利息为50900元的事实。
被告尤文元、李学红、龚立军、张海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月5日，原、被告签订《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份，约定被告尤文元向原告借款150000元作为枸杞种植的周转资金，借款期限自2013年4月5日至同年10月4日，借款月利率为2%，逾期月利率为2%；被告李学红、龚立军、张海为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告尤文元发放了借款，被告李学红、龚立军、张海出具了承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告尤文元只清偿了借款期间的利息，之后利息及借款本金拖欠至今。被告李学红、龚立军、张海亦未履行保证责任。同时查明，截止2015年3月3日，该笔借款产生的利息为50900元。
本院认为，原、被告签订的《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告尤文元未按约定偿还借款本息，被告李学红、龚立军、张海未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤文元于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县工商业联合会南街商会借款本金150000元，利息50900元（计算至2015年3月3日），共计200900元；2015年3月4日以后的利息按月利率2%计算至本判决执行完毕之日；
二、被告李学红、龚立军、张海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，公告费480元，共计4794元，由被告尤文元、李学红、龚立军、张海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 玮
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 刘宁增
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3706号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：彭毅，男，1999年10月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告彭毅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王思粤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第243号
原告：杨克范。
委托代理人：孙继亭，方城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘建功。
被告：刘燕青，男，1987年2月14日生，汉族，住方城县独树镇陈庄村前周岗**号。
原告杨克范诉被告刘建功、刘燕青为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑光适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨克范的委托代理人孙继亭、被告刘建功到庭参加了诉讼，被告刘燕青经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克范诉称：二被告于2013年2月4日因急需资金向原告借款40000元，并且给原告出具了借款凭据，2014年11月27日二被告归还5000元，下余35000元及利息至今未付。原告特提起诉讼，请求依法判令二被告互负连带清偿责任，归还借款35000元，并自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
原告杨克范向法庭提供了借款凭证一份以支持其诉讼请求、事实及理由的成立。
被告刘建功辩称：原告起诉属实。
被告刘建功未向法庭提供证据材料。
被告刘燕青经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：2013年2月4日，被告刘建功、刘保聚向原告借款40000元，并向原告出具了借款凭证一份。2014年11月27日被告刘建功、刘保聚归还原告借款5000元，下余借款35000元。原告杨克范于2015年8月10日起诉至本院，请求依法判令被告归还借款35000元，并自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
另查明，在庭审过程中，被告刘建功对原告杨克范主张的35000元借款明确表示认可。
综上事实，本院认为：被告向原告借款35000元，有被告刘建功、刘燕青出具的借款凭证予以证实，且在庭审中被告刘建对原告主张的35000元借款明确表示认可，原、被告之间债权债务关系成立。原告杨克范要求被告刘建功、刘燕青归还借款35000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定“违约金为借款总额的日10%”，但该违约金数额明显过高，原告要求二被告自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建功、刘燕青于本判决生效后十五日内偿还原告杨克范借款35000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清止。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘建功、刘燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一五年九月二十九日
书记员 张煜文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1681-1号
申请执行人杭州江滨欧亚达家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人徐良高，董事长。
被执行人李平南。
原告杭州江滨欧亚达家居有限公司与被告李平南房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭滨民初字第1564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州江滨欧亚达家居有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年12月9日，被执行人李平南尚应支付租金及物业费合计人民币258070元，案件受理费人民币2392元，执行费人民币3771元，上述款项合计人民币264233元。
本案在执行过程中，查明被执行人李平南目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州江滨欧亚达家居有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1681号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月九日
书 记 员 来 宏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2411号
原告程仁，男，1967年9月18日生，汉族。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告钟超，男，1971年9月19日生，汉族。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市清洪源环保科技有限公司，住所地：攀枝花市东区望江街二村82-2#。
法定代表人钟超，该公司总经理。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告周连丽，女，1976年1月3日生，汉族。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
本院于2015年7月28日立案受理原告程仁诉被告钟超、攀枝花市清洪源环保科技有限公司（以下简称清洪源公司）、周连丽民间借贷纠纷一案。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁及其委托代理人白金明；被告钟超、清洪源公司、周连丽的共同委托代理人滕英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程仁诉称，2013年5月28日，被告钟超向原告借款200000元，被告周连丽、清洪源公司作为担保人在借条上签名盖章。借款期满，被告钟超拒不归还。2014年6月19日，原告向被告周连丽追索，被告周连丽书面承诺，如钟超在2014年8月19日前未还款，周连丽在2015年春节前还清。期满，三被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告钟超、周连丽、清洪源公司连带归还借款200000元，诉讼费由三被告共同承担。
被告钟超、周连丽、清洪源公司共同辩称，被告于2013年5月28日向原告借款、担保200000元属实。被告钟超已分别于2013年9月3日经银行转账方式归还原告借款40000元；2013年11月9日，经胡以才的账号归还原告借款10000元。给付现金30000元。2014年1月底，保证人周连丽向原告归还借款60000元；同年3月，归还40000元；5月归还40000元。三被告已还清了向原告的借款。且原告的诉讼超过了两年的诉讼时效保护期限，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月28日，钟超向程仁借款200000元后向程仁出具了“今借到程仁现金人民币20万元整（大写贰拾万圆整）”的借条。周连丽、清洪源公司作为担保人在借条上签名、盖章。2014年6月19日，周连丽在借条上签署了“如钟超在2014年8月19日前未还款，周连丽在2015年春节前还清”的意见。2013年9月3日，钟超经中国工商银行转款40000元给程仁；2013年11月9日，钟超委托胡以才从中国建设银行转款10000元给程仁。2015年7月28日，程仁诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，程仁确认收到钟超两次转款50000元，但提出给付的是利息，而非借款；双方借款时口头约定利息按银行同期贷款基准利率4倍计取。
上述事实有程仁提交的借条；钟超、周连丽、清洪源公司共同提交的银行转账凭证及各方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。各方当事人对借款200000元事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：一、对钟超已经给付的50000元是给付利息还是归还本金的问题。程仁提出双方口头约定了利息，但未提供证据证实，且未得钟超、周连丽、清洪源公司认可，本院不予采信。双方间的借款为无息借款，钟超给付程仁的50000元应视为归还的借款本金。钟超所提出其余借款已经胡以才、周连丽还清，但仅提供了胡以才的证人证言，未提供其他证据佐证，本院不予采信。本院认定钟超尚欠程仁借款150000元；二、保证人是否承担连带还款责任问题。周连丽、清洪源公司在钟超向程仁借款时提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。钟超未向程仁清偿债务，程仁有权要求钟超履行债务，也可以要求保证人周连丽、清洪源公司在其保证范围内承担保证责任。程仁要求保证人周连丽、清洪源公司承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院支持；三、关于诉讼时效问题。借贷双方未约定还款期限，2013年11月9日，钟超委托胡以才归还借款10000元，即2013年11月9日起，程仁才知道自己的权利被侵害，诉讼时效应当自2013年11月10日起计算。程仁于2015年7月28日诉至本院，要求钟超、周连丽、清洪源公司归还借款，未超过诉讼时效保护期限。钟超、周连丽、清洪源公司的辩解意见与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、钟超、周连丽、攀枝花市清洪源环保科技有限公司于本判决生效后十日内连带归还程仁借款150000元。
二、驳回程仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2150元，由钟超、周连丽、攀枝花市清洪源环保科技有限公司承担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一五年十一月十六日
书记员 王吉明