wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初604号
原告李英捷，住通河县。
被告通河县隆圆物业管理有限公司。住所地：通河县通河镇卫生大厦。
法定代表人李燕林，职务总经理。
委托代理人王双玉，住通河县。
委托代理人李文彬，法律服务工作者，住通河县。
原告李英捷与被告通河县隆圆物业管理有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李英捷、被告通河县隆圆物业管理有限公司的委托代理人王双玉、李文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英捷诉称，被告通河县隆圆物业管理有限公司以原告欠其物业管理费为由，于2016年3月13日9时将原告家供电线路切断，致使原告家多日不能正常用电，冰箱内价值2000元的食品腐烂，被告并不是原告的供电单位，原告直接对通河县电业局缴纳电费，被告无权对原告家的供电线路进行管理，被告切断原告家的供电线路的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，是侵权行为，根据侵权责任法的规定，被告必须停止侵权，向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失。因此，原告请求法院判令被告通河县隆圆物业管理有限公司停止侵权，修复对原告的供电线路，向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费100元，承担本案的一切费用。
被告通河县隆圆物业管理有限公司辩称，原告所诉，与事实不符，被告并没有侵犯原告的任何权利。被告系怡水尚城小区的物业服务企业，对该小区业主提供服务以及所辖区内的相关设备设施的管理维护，其中含10KV高压接线点以下的供用线路以及变压器等一切设备的管护、维修及运行资本的投入。被告向业主提供服务，接受服务的业主有义务缴纳服务费。本案纠纷的产生，是因原告自2014年起就拒绝缴纳物业服务费、设备运行维护费等费用。原告以自己的行为表明不履行主要任务，被告以书面形式予以催告后，在原告仍未履行缴费义务后，被告依法行使解除权，中止了供电设施的使用，被告的中止服务行为，符合法律规定。原告以自己的行为明确表明不履行缴费义务，虽然原告向供电公司交纳电费，只能证明交纳了所购买的商品款，却没有缴纳此商品到达原告用电器的输送设备维护费用，因此，原告欠物业费，被告中止服务，并无不妥，没有侵犯原告的任何商品权利。同时，被告没有侵犯原告的身体权、健康权、生命权，根据侵权责任法的规定，原告请求精神损害赔偿是无理之诉。
经审理查明，原告李英捷为通河县怡水尚城小区6号楼4单元201室业主，被告通河县隆圆物业管理有限公司为怡水尚城小区的物业服务企业。因原告李英捷自2014年起拖欠物业费，被告通河县隆圆物业管理有限公司于2016年3月7日以书面形式通知“原告李英捷于2016年3月12日前交清所拖欠的物业费，否则，将停止单项物业服务”。2016年3月13日，通河县隆圆物业管理有限公司将原告李英捷家供电线路切断。原告于2016年3月18日诉至法院，请求判令被告通河县隆圆物业管理有限公司停止侵权，修复对原告的供电线路，向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费100元，并承担本案的一切费用。
上述事实，有原告李英捷的购房合同、物业公司通知，被告通河县隆圆物业管理有限公司的物业服务合同、高压供应电合同、催费照片以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，居民用电供应是由相关的供电部门负责的，是否供电也应由供电公司决定。被告通河县隆圆物业管理有限公司作为物业管理服务单位的是根据物业服务合同产生的相应的权利与义务，在该物业合同中没有供电公司授权或约定物业公司可以停止对业主供电，因此物业公司无权擅自停止对业主日常生活至关重要的电的供应。对原告李英捷拖欠物业费的行为，物业公司可以通过人民法院诉讼实现自己的权利。对原告李英捷要求被告通河县隆圆物业管理有限公司停止侵权，并修复供电线路的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条一款的规定，赔礼道歉的适用范围主要适用于人身权受到侵害的情形；同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条规定，只有自然人因人格权利受到非法侵害，才能主张精神损害的规定，对原告李英捷要求被告通河县隆圆物业管理有限公司赔礼道歉并赔偿精神损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告通河县隆圆物业管理有限公司于本判决生效之日起2日内恢复原告李英捷家供电线路的使用；
二、驳回原告李英捷的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告通河县隆圆物业服务有限公司负担，此款于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋彦华
二〇一六年四月十日
书记员 由壮壮
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第105号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人郭某甲，家住云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处忠窑社区十里亭*号。因本案于2015年4月21日被澄江县公安局取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年11月7日，被告人郭某甲驾驶号牌为云FGY9**的小型客车，从澄江县龙街十里亭村驶往澄江二中，06时49分许行至澄江县凤麓街道办事处环城北路宽澄鼎元路段时，把行人邱某某撞倒在道路中间后，被郭某乙驾驶的号牌为云FHX7**小型客车再次擦压，造成邱某某经抢救无效于2014年11月21日死亡的交通事故。经认定，郭某甲承担事故主要责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人郭某甲的行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。被告人郭某甲具有自首情节，应当依照我国刑法第一百三十三条、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对其判处二年以下有期徒刑。请依法判处。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告方当庭建议对被告人处二年至三年有期徒刑。
庭审中，被告人郭某甲对公诉机关指控的事实及罪名、情节无异议，并当庭认罪，但其未提出具体量刑意见。
经审理查明：2014年11月7日，被告人郭某甲驾驶云FGY9**小型客车从澄江县龙街十里亭驶往澄江二中。06时49分许，当车行至澄江县凤麓街道办事处环城北路宽澄鼎元路段时，把行人邱某某撞倒在道路中间，后被郭某乙驾驶的号牌为云FHX7**小型客车再次擦压，造成邱某某经抢救无效于2014年11月21日死亡的交通事故。经认定，郭某甲承担事故主要责任，郭某乙、邱某某承担此事故的次要责任。
另查明：1、案发后，被告人郭某甲明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实。
2、案发后，被告人郭某甲积极垫付部分赔偿费用，并在诉讼过程中与被害人的家属就民事赔偿事宜达成调解协议，已实际履行，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：接警单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人郭某甲的供述和辩解，证人郭某乙、许某某、杨某某、陈某某的证言，法医类检验鉴定委托书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验鉴定书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定结论告知书，事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，身份证、驾驶证（复印件），刑事附带民事调解书、收据、收条、发票，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通管理法规驾驶机动车行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人郭某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人郭某甲的犯罪行为，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭某甲具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。诉讼过程中，被告人郭某甲当庭认罪，具有一定悔罪表现，且积极与被害人的家属协商，赔偿了经济损失，得到被害人家属的谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑情节与本案查明的事实相符，建议对其判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被害人家属提出的建议对被告人判处二年至三年有期徒刑的量刑意见过重，本院不予采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人郭某甲具有自首、当庭自愿认罪、赔偿经济损失等情节，本院决定对其适用缓刑。
据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 李燕秀
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙小芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13926号
原告：张宏飞
被告：申屠斌
被告：申屠洪潮
本院在审理原告张宏飞与被告申屠斌、申屠洪潮民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十月十一日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13926号原告：张宏飞被告：申屠斌被告：申屠洪潮本院在审理原告张宏飞与被告申屠斌、申屠洪潮民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋翠容二〇一六年十月十一日代书 记员  华倩颖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更512号
罪犯罗小琴，女，1972年9月3日出生于山四川省渠县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）揭中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人罗小琴犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗小琴不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年6月21日以（1999）粤高法刑经终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2004年5月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年9月22日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2009年6月24日裁定减去有期徒刑一年；于2012年6月30日裁定减去有期徒刑一年九个月；于2014年8月25日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯罗小琴减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间机工岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗小琴在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次，剩余积分403分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯罗小琴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小琴减去余刑，予以释放，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1158号
罪犯ＸＸ，男，出生于1971年5月24日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）资刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计22750元。四川省高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）川刑复字第940号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年11月28日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第73号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第800号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止。本院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第830号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第921号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1018号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2020年6月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分107.5分，2014年8月13日获行政表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分107.5分，2014年8月13日获行政表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第604号
原告李成绪，农民。
被告王美军，农民。
原告李成绪与被告王美军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员欧阳贵平参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李成绪到庭参加诉讼，被告王美军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李成绪诉称，被告王美军邀我去甘肃搞工程，要我出资67500元，约定按月利率18‰计息，并出具了借据。工程施工期间，被告王美军管理不善，工程亏损，最终负债跑路，原告多方联系未果，故请求人民法院判令被告王美军偿还原告借款本金67500元及利息56295元（利息以计算至2015年8月15日止，其余利息按约定利率计算至偿还之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告李成绪为支持其诉讼主张，向本院提交了被告的户籍证明一份及其出具的借条原件，拟证明原告的基本身份情况和被告王美军向原告借款等情况。
被告王美军对原告提交的借据发表如下质证意见：该借据除“（按月利率18‰）”以外都是本人亲笔所写。
被告王美军未做答辩，除上述质证意见外未对其他证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告李成绪提交的证据进行审核，原告李成绪提交被告王美军的户籍证明来源合法，内容真实客观，且与本案有关联，本院予以认定，对原告提交的被告王美军出具的借据原件一份，对其中利息的约定，本院不予认可，其余内容因被告王美军对此予以认可，本院亦予以采信。
根据原告李成绪提交的证据及法院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年8月5日，被告王美军在原告李成绪处借款67500元，并出具了内容为“今借到李成绪人币67500元陆万柒仟伍佰元整。”的借条给原告。另原告李成绪在借据上添有“（按月利率18‰）”的内容。借款后，被告未向原告偿还借款。2015年7月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告王美军向原告李成绪借款，有被告王美军出具的借条为据，其债权债务关系明确，故对原告李成绪要求被告王美军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计付，原告主张其与被告王美军约定了利息，但借据上所载“（按月利率18‰）的内容系原告李成绪所书，被告王美军对不予认定，对此应视为利息约定不明确，按照相关法律规定应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王美军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美军于本判决生效后十日内共同偿还原告李成绪借款人民币67500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元，由被告王美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱 乾 坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 欧阳贵平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 邱 述 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第556号
申请执行人王立辉，男，汉族，个体。
被执行人齐宝山，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王立辉与被执行人齐宝山民间借贷纠纷一案中，本案执行标的25425.00元，已执行0元，未执行标的25425.00元。被执行人无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第360号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 刘玉才
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19572号
原告：梁炳权，男，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被告：覃伟明，男，壮族，1980年10月7日出生，住广西壮族自治区大新县。
被告：韦金莲，女，汉族，1983年9月18日出生，住广西大新县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金人民币4万元及逾期还款利息3440元（按中国人民银行规定的一年期贷款利率4.3%，从2016年1月1日起暂计至2017年12月11日，暂计24个月；以及2017年12月13日至实际清偿日的利息）暂合计人民币43440元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告覃伟明存在民间借贷关系。被告覃伟明因资金需要，于2015年4月28日向原告借款4万元，原告当日以现金方式将借款交付给被告覃伟明，被告覃伟明即向原告出具一份个人借款合同（借据），确认收到原告的借款，承诺于2015年底前归还。被告向原告借款后，却一直未偿还上述借款，被告覃伟明的行为损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，两被告应对本案借款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，请判如所请。
两被告没有答辩及举证。
原告为证明其主张，提供了原、被告的身份证明材料，两被告婚姻登记材料、《个人借款合同》、国家企业信用信息公示资料等，证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭提出异议，为此本院予以采信。
综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年4月28日，被告覃伟明签署了一份《个人借款合同》，内容如下：甲方（借款人）身份证；乙方（贷款人）覃伟明。乙方贷给甲方人民币4万元，于2015年月日前交付甲方（现金）。借款人：覃伟明2015年4月28日。原告称上述借款合同由原告起草，被告覃伟明在其上签名及签署身份证号。
关于借款形成过程，原告称原告与被告覃伟明是认识了十多年的朋友关系，借款当时被告覃伟明在平洲从事玉器批发零售生意，因资金需求，被告覃伟明向原告提出借款。原告在被告的经营场所将借款4万元以现金方式交付予被告覃伟明，被告覃伟明签署了本案《个人借款合同》。
原告于2017年12月14日提起本案之诉。
另查明：1、原告称借款后被告覃伟明向原告偿还了3000元利息；2、被告覃伟明于2015年6月15日成立佛山市南海区桂城正明玉器店；3、两被告于2005年4月19日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告覃伟明出借人民币4万元并提供了相关证据，被告覃伟明没有到庭提出抗辩，为此本院予以采信。原告称被告覃伟明曾归还3000元利息，但《个人借款合同》上没有约定利息，故该3000元在借款本金中予以扣除。被告覃伟明作为借款人没有举证证明除此之外的还款情况，故被告覃伟明应向原告归还借款本金3.7万元。
关于原告主张逾期利息。《个人借款合同》由原告提供，合同中的“甲方”为借款人，原告庭审中亦称被告覃伟明签名时签错至乙方（贷款人）位置，故合同中“于2015年月日前交付甲方（现金）”应为借款交付时间，而非原告主张的被告覃伟明承诺的还款时间。原告主张被告承诺于2015年年底前归还借款，没有证据证明，故本院对原告主张的逾期利息，调整至自原告提起本案之诉之日（即2017年12月14日）起计算。原告主张逾期还款利息按年利率4.3%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。
两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告覃伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁炳权借款本金3.7万元及逾期利息（逾期利息以3.7万元为本金，按年利率4.3%计付自2017年12月14日起至实际清偿日止）；
二、被告韦金莲对被告覃伟明上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁炳权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取443元（原告已预交），由原告负担80.5元、两被告负担362.5元，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一八年一月十七日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19572号原告：梁炳权，男，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。被告：覃伟明，男，壮族，1980年10月7日出生，住广西壮族自治区大新县。被告：韦金莲，女，汉族，1983年9月18日出生，住广西大新县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金人民币4万元及逾期还款利息3440元（按中国人民银行规定的一年期贷款利率4.3%，从2016年1月1日起暂计至2017年12月11日，暂计24个月；以及2017年12月13日至实际清偿日的利息）暂合计人民币43440元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告覃伟明存在民间借贷关系。被告覃伟明因资金需要，于2015年4月28日向原告借款4万元，原告当日以现金方式将借款交付给被告覃伟明，被告覃伟明即向原告出具一份个人借款合同（借据），确认收到原告的借款，承诺于2015年底前归还。被告向原告借款后，却一直未偿还上述借款，被告覃伟明的行为损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，两被告应对本案借款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，请判如所请。两被告没有答辩及举证。原告为证明其主张，提供了原、被告的身份证明材料，两被告婚姻登记材料、《个人借款合同》、国家企业信用信息公示资料等，证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭提出异议，为此本院予以采信。综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月28日，被告覃伟明签署了一份《个人借款合同》，内容如下：甲方（借款人）身份证；乙方（贷款人）覃伟明。乙方贷给甲方人民币4万元，于2015年月日前交付甲方（现金）。借款人：覃伟明2015年4月28日。原告称上述借款合同由原告起草，被告覃伟明在其上签名及签署身份证号。关于借款形成过程，原告称原告与被告覃伟明是认识了十多年的朋友关系，借款当时被告覃伟明在平洲从事玉器批发零售生意，因资金需求，被告覃伟明向原告提出借款。原告在被告的经营场所将借款4万元以现金方式交付予被告覃伟明，被告覃伟明签署了本案《个人借款合同》。原告于2017年12月14日提起本案之诉。另查明：1、原告称借款后被告覃伟明向原告偿还了3000元利息；2、被告覃伟明于2015年6月15日成立佛山市南海区桂城正明玉器店；3、两被告于2005年4月19日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告覃伟明出借人民币4万元并提供了相关证据，被告覃伟明没有到庭提出抗辩，为此本院予以采信。原告称被告覃伟明曾归还3000元利息，但《个人借款合同》上没有约定利息，故该3000元在借款本金中予以扣除。被告覃伟明作为借款人没有举证证明除此之外的还款情况，故被告覃伟明应向原告归还借款本金3.7万元。关于原告主张逾期利息。《个人借款合同》由原告提供，合同中的“甲方”为借款人，原告庭审中亦称被告覃伟明签名时签错至乙方（贷款人）位置，故合同中“于2015年月日前交付甲方（现金）”应为借款交付时间，而非原告主张的被告覃伟明承诺的还款时间。原告主张被告承诺于2015年年底前归还借款，没有证据证明，故本院对原告主张的逾期利息，调整至自原告提起本案之诉之日（即2017年12月14日）起计算。原告主张逾期还款利息按年利率4.3%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告覃伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁炳权借款本金3.7万元及逾期利息（逾期利息以3.7万元为本金，按年利率4.3%计付自2017年12月14日起至实际清偿日止）；二、被告韦金莲对被告覃伟明上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁炳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取443元（原告已预交），由原告负担80.5元、两被告负担362.5元，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年一月十七日书记员  王 婵
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00039号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：凌志云，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人凌志云于2013年11月14日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决（2013）816号社会抚养费征收决定，对被申请人凌志云征收社会抚养费89460元。因被申请人凌志云在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年6月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2013年12月31日作出的征决（2013）816号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）816号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 许国强
二〇一四年七月二日
书记员 许 超
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第43号
原告郎靖媛
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告郎靖媛诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员徐志勇适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告郎靖媛诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年6月30日向原告借款共计50000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一五年一月十五日
书记员 白树峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4498号
罪犯李霞，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年9月2日作出（2011）盛法刑初字第00167号刑事判决，以被告人李霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2701号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2019年11月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘玲在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张霁东
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1442号
原告潘振莲。
委托代理人张光应。
被告蒙厚稳。
原告潘振莲诉被告蒙厚稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员廖国伟担任审判长，代理审判员覃凤娇和人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告潘振莲及其委托代理人张光应、被告蒙厚稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振莲诉称，原告与被告是邻居，2008年至2013年被告先后多次向原告借款，共计10298元，双方协商后立下欠条，被告在欠条上签名按上手印。此后，原告多次向被告追讨要求归还欠款，但每次追款被告都以好话来缓和，叫原告原谅，并承诺说以后用其退休工资每月归还700元，但始终没有实现。2013年冬，原告再次上门要求被告还钱，被告承诺到春节还1000元，但最终还是没有还款。之后原告多次催款，被告每次都是同意还款，但都没有履行。今年原告再次向被告追款时，被告却明确表示不同意还款了。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告欠款10928元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《欠款条》，用以证明被告欠有原告10928元至今未还。
被告蒙厚稳辩称，一、原告所诉不是事实，答辩人从未向原告借过一分钱。原告以摆烟摊为名长期开票卖六合彩，其因从事六合彩赌博曾被宾阳县城南派出所罚款。答辩人与原告为邻居，常去串门，后在原告多次动员和利诱下开始向原告买六合彩，结果是输多赢少，为此答辩人好长一段时间不再买六合彩。后来经不起原告的再次利诱，答辩人再次向原告买六合彩，结果又是连输，一共欠了原告1928元六合彩单款，并不是原告起诉状所说的欠其10928元。由于答辩人家庭困难，所欠的1928元六合彩单钱一直未能归还原告，2013年3月18日原告找到答辩人，并拿出事先写好的一张欠条叫答辩人签名摁手印，因为答辩人从小未读过书不识字，加患有之高血压、糖尿病，常头疼，老眼昏花，以为是之前欠的1000多元的六合彩单款，就签名给了原告。直到答辩人收到原告的起诉状后，才知道欠条上的数目不是欠的1928元六合彩单款，而是10928元，多了9000元，对多出的9000元答辩人不认可，对原告从事六合彩赌博所获的非法所得予以追缴。二、原告诉请已过了诉讼时效，不再受到法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期间向法院提供《字条》1张，用以证明原告有收六合彩单行为，被告曾向原告购买六合彩。
被告对原告提供的《欠款条》有异议，认为该《欠款条》是原告事先写好以后在被告神志不清时给被告签名的，被告同意签名只是源于之前欠有原告的1928元六合彩单款，而并非欠款条上的10928元，被告至今从未向原告借过钱。本院认为，原告诉状称欠款为被告向原告多年所借的借款，但在庭审时却说是委托被告找关系帮其女儿安排工作给付被告的“活动经费”，且原告在陈述每次给付的欠款数额时无法说明清楚并有前后矛盾，故对该《欠款条》的真实性，本院不予采信。对于被告提供的《字条》，原告不认可，本院认为，该字条上并没有原告的签名，且原告也不认可，故对于该《字条》用于证明系被告向原告购买的六合彩单据的证明力不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒙厚稳系退休职工，退休金每月约1700元，原告潘振莲在宾阳县宾州商场门口摆烟摊，原、被告互为邻居。被告有购买六合彩的习惯，原告在2008年至2013年间从事六合彩单注的接收。2013年3月18日，原告找到被告并由被告在原告事先写好内容的欠款条上签名、摁手印。欠款条的内容记载为：蒙七2008年至2011年欠潘振莲款，总欠款10928元，欠款人；蒙厚稳，2013年3月18日。该内容除了签名及手印为被告所签外，其余字迹均为原告丈夫所写。签写欠条后的一年多时间里原告曾向被告催追，因催追未果遂于2015年6月17日诉至本院，原告在起诉状中诉称被告自2008年至2013年先后向其借款共计10298元，本院庭审调查时原告称本案欠款系其委托被告为其女儿找工作所付的“活动费用”，所付费用共十多次，数额从几千元到几百元、十几元不等。
本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，欠款条落款的日期为2013年3月18日，在之后至2014年9月份原告最后一次向被告催讨到起诉之日，并未超过2年，故原告的诉请没有超过诉讼时效。二、关于本案是否存在真实合法的借贷事实的问题。本院认为，真实合法的借贷关系自出借人将借款交付借款人，借款人收到借款时成立并生效。本案中被告坚决否认有向原告借过款，而原告对于本案的款项是借款还是其他款项在起诉状中的诉称与其庭审时的陈述却自相矛盾，且对交付的款项数额的陈述上也与现实不符，综上，本院认为，本案原、被告不存在真实合法的借贷关系，原告诉请被告归还借款10298元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘振莲的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告潘振莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月十日
书 记 员 文大兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四初字第00302号
原告：杨艳强。
委托代理人：刘馨泽，系北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：陈佳珺，系北京市康达律师事务所律师。
被告：沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）。
原告杨艳强与被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）因金融委托理财合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、葛钧参加评议的合议庭进行了审理。原告委托代理人刘馨泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨艳强于2013年6月14日出资人民币500万元购买了《鑫泰3号.产业发展基金》，当日被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）向原告出具了购买基金确认函，其中确认了购买金额、12%的年收益率、存续期限12个月及分配收益和收回本金的时间。购买后，原告于2013年12月16日收到了被告支付的首期分配收益人民币30万元，但至约定的基金存续期限届满后，原告却未能如期收到确认函中被告明确承诺支付的剩余投资收益及投资本金，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，除应依约支付原告的投资本金及收益外，亦应赔偿原告因此遭受的利息损失。基于上诉事实，为维护原告合法权益起诉至法院，要求：1、请求判令被告支付原告约定的投资收益及本金共计人民币530万元；2、请求判令被告赔偿原告逾期收回投资的利息损失人民币52，273.8元（暂自2014年6月20日起计算至2014年8月20日止，实际计算至实际给付之日止。）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告杨艳强于2013年6月14日出资购买了《鑫泰3号.产业发展基金》，于当日以网上银行的方式向被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）的账户支付了500万元，同日被告给原告出具《鑫泰3号·产业发展基金》确认函，该确认函内容为：尊敬的杨艳强女士：沈阳鑫泰汇富股权投资基金管理有限公司作为普通合伙人管理的沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）（有限合伙）符合成立条件，并于2013年6月14日正式成立。您出资金额为人民币500万元，出资日期为2013年6月14日，投资年收益为12%，出资资金自2013年6月14日起，存续期为12个月。基金每半年分配一次收益，首次分配收益为2013年12月14日，资金本金及剩余收益将在基金到期结束后的五个工作日内，向有限合伙人支付。被告于2013年12月16日向原告支付了半年的收益基金30万元后，未按约定支付的本金及剩余收益。原告向本院提起诉讼，主张截止2014年8月20日，被告尚欠原告本金500万元，投资收益30万元，逾期收回投资利息损失52，273.8元，故请求判令被告支付上述欠款及至实际给付之日止的逾期利息。
以上事实有《鑫泰3号·产业发展基金》确认函、银行付款凭证、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）为原告出具的确认函内容可以认定原、被告形成了委托理财合同关系，双方当事人在确认函中达成一致的合意系当事人自愿做出，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，符合民事法律关系所遵循的契约自由、意思自治原则，不损害国家和社会公共利益，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。被告在依约向原告支付了前半年的收益30万元后，没有按约定履行支付基金本金及其余收益的义务，系违约行为，应承担相应民事责任，故对于原告要求被告按约定支付本金、收益及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人名共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告杨艳强投资本金500万元；
二、被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告杨艳强投资收益30万元；
三、被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告杨艳强530万元款项的逾期利息（截止2014年8月20日为52，273.8元，从2014年8月20日及至实际给付之日止的逾期利息按同期银行贷款利率计算）；
如果沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49，266元，由被告沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一五年三月十六日
书记员 高秀丽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4943号
原告李康。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告薛如金。
原告李康与被告薛如金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加诉讼，被告薛如金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李康诉称，被告自1997年起向原告借款，双方于2012年12月15日达成协议，确认借款金额总计人民币120，000元，并约定于2013年1月30日前还清，现因被告至今仍未履行债务，故原告诉至法院，要求被告归还借款120，000元及按照银行同期贷款利率支付该款自2013年1月31日至实际履行日止的利息。
被告薛如金未到庭答辩。
经审理查明：被告薛如金于2012年12月15日向原告李康出具借款及还款日期一份，主要内容为：在1997年3月18日至2013年元月三十日借李康先生现金人民币叁万壹仟玖佰伍拾元，经商量补贴捌万捌仟零伍拾，合计还款壹拾贰万元整，定于2013年元月三十日还清，以前借条等一律作废。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款31，950元、支付利息88，050元及按照银行同期贷款利率支付2013年1月31日至判决生效之日止的利息（按本金31，950元算）
审理中，原告李康称，借款是陆续借的，1997年10月23日借款5，000元，2001年4月6日借款1，000元，2001年6月5日借款300元、2001年7月7日借款400元、2001年8月2日借款200元、2001年10月25日借款400元、2002年11月8日借款5，000元，上述借款被告均向原告出具了借条。2002年至2003年期间被告又多次向原告借款共计9，150元，并未出具借条。2007年-2012年期间，被告又多次向原告借款共计7，900元，均系原告转账给被告的，并未出具借条。另在2003年时被告从看守所出来无地方居住，原告将房子借予被告居住，被告尚欠原告水、电费及房租费，故双方于2012年12月15日经结算被告共向原告借款31，950元，被告向原告出具了借条，并承诺补偿借款利息88，050元，现经过考虑，同意对该部分利息变更为70，000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告李康与被告薛如金之间的借贷关系由被告向原告出具的借条、银行转账凭证为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还，并支付约定的利息，逾期归还的还应支付相应的逾期利息。关于借款本金，2012年的借条上载明为31，950元，原告亦提供了部分原始借条及转账凭证，故本院对此予以确认。关于借款利息，借条上约定为88，050元，对此本院参考了1997年至今的历年贷款利率（五年以上），结合借款时间、借款金额，经结算，原告现主张的70，000元利息符合法律规定，本院予以准许。被告在2012年12月15日向原告出具总借条时，承诺于2013年1月30日还清借款，但至今未还，故原告要求自2013年1月31日按照银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院亦予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛如金于本判决生效之日起十日内归还原告李康借款人民币31，950元；
二、被告薛如金于本判决生效之日起十日内支付原告李康借款利息人民币70，000元；
三、被告薛如金于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告上述31，950元借款的自2013年1月31日至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，170元，由被告薛如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年七月二十三日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第202号
原告：王其国。
被告：张位识。
被告：张鑫。
原告王其国为与被告张位识、张鑫民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王其国到庭参加诉讼，被告张位识、张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王其国起诉称：被告张位识与被告张鑫系父子关系，被告张位识因张鑫上大学需要，于2005年8月29日向原告借款10000元，约定每月利息为120元。被告张位识借款后向原告出具借条一份，后被告张鑫在借款人处签字确认。借款后两被告仅支付了2006年1月29日前的利息，借款本金及其余利息原告经催讨未果。现要求两被告归还借款本金10000元，支付2006年1月29日计算至2013年5月29日的利息10560元，此后的利息按约定计算至判决确定的履行之日止，并由两被告承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，向本院提供借条原件一份，拟证明证明两被告向原告借款10000元并约定借款月息为120元的事实。
被告张位识、张鑫均未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款，现被告未能及时还款，系被告违约，故对原告要求被告归还10000元借款本金的诉请，本院予以支持。双方明确约定借款利息，原告自认被告已支付了2006年1月29日前的利息，现原告要求被告支付自2006年1月29日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张位识、张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告张位识、张鑫应于判决生效后十五日内归还原告王其国借款本金10000元，并支付利息（以10000元为本金自2006年1月29日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，公告费1380元，共计1700元，由被告张位识、张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 孔安宝
二〇一三年十月八日
代书 记员 叶孙斌
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第16号
原告赵×，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告张×，女，1979年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告赵×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告赵×于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵×在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵×承担。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年三月三日
书 记 员 程钧剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13492号
原告常仲敏，女，1957年5月5日出生。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
原告张连生，男，1957年4月29日出生。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被告苗秀敏，女，1958年4月10日出生。
被告辛建生，男，1956年10月3日出生。
原告常仲敏、张连生与被告苗秀敏、辛建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告常仲敏及其委托代理人郝颖、原告张连生及其委托代理人郝颖，被告苗秀敏、被告辛建生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常仲敏、张连生诉称：原告常仲敏、张连生系夫妻关系。被告苗秀敏、辛建生系夫妻关系。2010年3月15日，被告苗秀敏、辛建生向原告常仲敏、张连生借款人民币30000元整。原告于当日向被告交付了借款，被告苗秀敏签署欠条一张。2012年9月二被告偿还借款利息3000元，但此后再未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求二被告偿还原告欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辛建生辩称：对30000元借款事实认可，实际借款时间为2013年3月30日，当时我妻子苗秀敏向原告借款30000元，但该借款已经向原告偿还。
被告苗秀敏辩称：1、对30000元借款事实认可，实际借款时间为2013年3月30日，但上述借款已经偿还，2010年9月在湖南向原告张连生还款5000元，2011年1月20日（农历腊月十七）在原告张连生、常仲敏的家中，我向原告张连生、常仲敏当面还款25000元，当时常仲敏当面将借条撕碎，所以我未向二原告索要欠条或收条；2、借款偿还后，二原告还向我索要借款利息3000元，我先后多次向其支付借款利息，最后一次2012年10月14日我将3000元借款利息还完，原告张连生向我出具了收条，载明借款30000元、利息3000元均已收到。综上，不同意原告常仲敏、张连生诉讼请求。
经审理查明：2010年3月15日，被告苗秀敏向原告常仲敏、张连生出具书面材料一份载明：“辛建生、苗秀敏向常仲敏、张连生借款人民币叁万元整，小写30000元。借款人：辛建生、苗秀敏。2010年3月15日”。庭审过程中，被告苗秀敏、辛建生对借款30000元的事实认可。
庭审过程中，被告苗秀敏提交收条一份，用以证明30000元借款和3000元利息已经向原告偿还。该收条载明：“今收到苗秀敏借张连生三万元、利息三千元、张连生，2012年10月14日”。原告张连生对出具上述收条的事实认可，但称收条中“三万元”和“利息三千元”之间并无顿号，其出具收条系对收到3000元利息的确认。30000元借款被告并未偿还。
本案审理过程中，被告苗秀敏提交2012年10月14日其与原告张连生的谈话录音，用以证明30000元借款已经向原告偿还的事实。原告张连生对谈话录音的真实性认可，但认为其并未认可被告偿还30000元的事实，且被告苗秀敏提交的谈话录音未反映当天的全部谈话。根据谈话录音显示，在谈话过程中，被告苗秀敏称：“是我跟你兄弟，你说我那会还完你账，你说你，钱拿到手了，咱们条也撕了，你说，你又说，你又提出一个要求，啊，你得给我点利息不？我不是什么话都没说嘛，我说行兄弟。你说我这人这么样啊？难道你还要了我的命是这么着？我们一家人都四分五裂了，你说还要怎么着？”针对苗秀敏的上述陈述，张连生并未作出明确的承认或否认。
根据苗秀敏提交的2012年10月14日的谈话录音，被告苗秀敏称再还300元，3000元利息就齐了，期间张连生有催促苗秀敏给300元的情形，针对张连生的催促，苗秀敏称：“我是给你送钱来了，得给我打个收据不？”，张连生随后向苗秀敏出具了收条。经法庭询问，双方认可落款时间为2012年10月14日的收条就是录音当日出具的收条。张连生认可2012年10月14日收到苗秀敏300元的事实。
上述事实，有2010年3月15日被告苗秀敏出具的书面材料、谈话录音、收条等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告苗秀敏向原告常仲敏、张连生出具书面材料载明借款事实，系其对借款事实的确认，庭审过程中，其亦认可收到30000元借款的事实。现原告常仲敏、张连生以该书面材料为依据要求被告苗秀敏偿还人民币30000元的请求合理，本院予以支持。被告辛建生与苗秀敏系夫妻关系，其知道苗秀敏借款的事实，同时认可借款的事实，其理应对上述债务承担共同偿还的责任。被告苗秀敏、辛建生称30000元借款已经偿还，并提交落款时间为2012年10月14日的收条进行佐证。原告张连生对出具收条的事实认可，但主张收条中“今收到苗秀敏借张连生三万元、利息三千元”的表述中“三万元”和“利息三千元”之间并无标点符号。
收条的实际表述和意思为收到30000元的利息3000元。对此本院认为：第一、被告苗秀敏称在2011年1月20日其向张连生、常仲敏偿还25000元后，常仲敏将借条当场撕毁，所以其还款后未向张连生、常仲敏索要收条。常仲敏、张连生对此不予认可。庭审过程中，被告苗秀敏对涉案的30000元借条认可。这与被告苗秀敏称借条已经撕毁的事实相矛盾，被告常仲敏未能对此做出合理解释；第二、通过被告苗秀敏提交的谈话录音，无法确定张连生对30000元借款偿还事实的认可；第三、如30000元借款本金已经于2011年1月20日偿还，且原借条已经销毁，在此情况下，被告苗秀敏在2012年10月14日偿还利息的当日再要求张连生出具30000元借款本金的收条已经没有必要，与常理不符。现双方均无证据证明收条上“今收到苗秀敏借张连生三万元、利息三千元”文字表述的最原始状态。但综合录音当日的交付金额及张连生出具收条时被告苗秀敏与张连生的谈话情景分析，该收条针对的应该是利息3000元。鉴于被告苗秀敏、辛建生未能提交其他有效证据证明30000元借款偿还的事实。故对于被告苗秀敏、辛建生辩称30000元已经偿还的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗秀敏、辛建生给付原告常仲敏、张连生借款人民币三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告苗秀敏、辛建生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何松新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第68号
原告孔祥成，无固定职业。
委托代理人姜厚光，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告于新慧，无固定职业。
被告蓬莱市刘家沟海玛水产超市，住所地蓬莱市刘家沟镇长城路8号。
法定代表人曹磊，经理。
委托代理人徐学春，该公司法律顾问。
本院在审理原告孔祥成诉被告于新慧、蓬莱市刘家沟海玛水产超市提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孔祥成于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔祥成撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告孔祥成负担。
审 判 长 于 克 晓
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 王 国 庆
二〇一三年四月十八日
书 记 员 吕志辉（代）
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第264号
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥，董事长。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司。
法定代表人高利军，董事长。
本院于2015年3月3日受理成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行成都大城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为7438550元，执行费64593元。由于被执行人成都大城房地产开发有限责任公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，轮候查封了被执行人成都大城房地产开发有限责任公司所有的土地，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第264号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都大城房地产开发有限责任公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年七月十四日
书记员 何 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第423号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郑某某，个体。1999年7月30日因犯抢劫罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。同年12月17日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年4、5月份期间至2014年6月7日晚上，被告人郑某某先后3次在青岛市黄岛区其租房处，分别容留张某、单某某、石某某、逄某某等人吸食冰毒。被告人郑某某共容留他人吸毒3次6人次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人郑某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4、5月份期间至2014年6月7日晚上，被告人郑某某先后3次在青岛市黄岛区其租房处，分别容留张某、单某某、石某某、逄某某等人吸食冰毒。被告人郑某某共容留他人吸毒3次6人次。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人单某某、张某、石某某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，身份证明材料及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00658-4号
原告：张爱国，男。
被告：李顺哲，男。
被告：丹东红业食品有限公司住所地：凤城市西箭亭街九号。
法定代表人：李红业，该公司经理。
本院在审理原告张爱国诉被告李顺哲、丹东红业食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张爱国于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤诉。
审 判 长 王 询
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年二月十七日
书 记 员 许玉红
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0484号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人龚某，无业，许思泾1号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年10月29日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月期间，被告人龚某到扬州市邗江区文昌中路公元国际大厦附近、扬州市中医院附近等地，乘隙窃得被害人沈某等人的电动自行车4辆，其中3辆销赃得款人民币380元。经鉴定，上述4辆电动自行车合计价值人民币3868.5元。具体分述如下：
1、2014年9月30日11时许，被告人龚某到扬州市邗江区文昌中路公元国际大厦门口，采用推车方式，窃得被害人沈某的大陆鸽牌电动车1辆，价值人民币550元。该车被侦查机关追回并发还给被害人。
2、2014年9月27日下午，被告人龚某到扬州市邗江区文昌中路公元国际大厦门口，采用推车方式，窃得被害人华某的绿能牌红色电动自行车1辆，价值人民币1200元，后销赃得款人民币150元。
3、2014年9月6日下午，被告人龚某到扬州市邗江区文昌中路中医院门口，采用推车方式，窃得被害人王某的爱玛牌黑色电动自行车1辆，价值人民币801元，后销赃得款人民币110元。
4、2014年8月4日，被告人龚某到扬州市邗江区文昌中路中医院门口，采用推车方式，窃得被害人李某的大运牌红色电动自行车1辆，价值人民币1317.5元，后销赃得款人民币120元。
归案后，被告人龚某如实供述了上述犯罪事实，并主动退赔取得相关被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人沈某、华某、王某、李某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、照片、扣押、发还物品文件清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及人口信息资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赔，取得相关被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人龚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 静
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初81号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王洪林，男，1979年3月13日出生，羌族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝州理县，家住都江堰市。2015年9月7日因涉嫌犯放火罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王洪林犯放火罪、寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王洪林认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王洪林因与妻子王某某产生矛盾而心怀怨气，于2015年9月7日凌晨在本市金江小区的家中，将棉被、床单等易燃物堆积于客厅中点燃，引发火灾，致客厅内物品烧毁，火势最终被消防车扑灭。点火后，被告人王洪林持液化气罐、菜刀守在单元楼下，阻止小区群众及保安人员上楼救火，阻止消防车接近救火现场，并持菜刀追砍拿电话报警的小区保安人员吴某，后被民警和社区人员劝服。
到案后，被告人王洪林如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明，被告人王洪林与王某某系夫妻关系。案发当日因与王某某产生矛盾，回家后为泄私愤将棉被、床单等易燃物堆积在自家客厅中，并用打火机点燃。点火后，被告人王洪林持液化气罐、菜刀等物守在本单元楼下，阻止救火人员上楼以及消防车接近。期间，被告人王洪林手持菜刀追赶小区保安人员吴某以阻止其报警。后经民警等人劝说，被告人王洪林被带回派出所接受调查，火势得以扑灭。
上述事实被告人王洪林在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人王洪林的供述与辩解、检查笔录、扣押决定书及清单、指认照片、现场辨认笔录及照片、询问笔录、现场勘验笔录及照片、火灾事故简易调查认定书、被告人王洪林的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪林在其住房内故意纵火，且阻止消防人员和周围群众及时救火，危害公共安全的行为已构成放火罪；被告人王洪林为阻止他人报警持菜刀对保安进行追逐的行为，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王洪林犯放火罪、寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪林到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王洪林一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王洪林犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2018年9月6日止。）
二、对扣押在案的菜刀两把、液化气罐一罐、塑料打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 捷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1415号
原告胡某某，曾用名符某某，女，汉族。
委托代理人文某。
被告方某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员李金煜适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告胡某某及其委托代理人文彬，被告方某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识，2002年1月21日登记结婚，2002年11月生育男孩方某。原、被告经常因家庭琐事和小孩教育问题发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告方某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月21日登记结婚，2002年11月生育儿子方某。原、被告经常因家庭琐事和小孩教育问题发生争吵，导致夫妻感情不和，但原告没有提交证据证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂。2014年10月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记申请书复印件、湘潭县分水乡较场村民委员会及湘潭县公安局青山桥派出所出具的证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，于2002年1月21日登记结婚，感情基础较好，婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，生育小孩后，在教育小孩的问题上发生分歧，导致夫妻感情不和，只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告方某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李金煜
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更776号
罪犯罗科，男，1988年1月24日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市中级人民法院于2015年1月20日作出(2014)汉中刑一初字第00042号刑事判决，以被告人罗科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年4月28日止）,并处没收个人财产10000元。2015年7月7日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯罗科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯罗科在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗科确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯罗科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗科减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2028年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2311号
罪犯郑庆光，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年8月20日作出（2009）温瓯刑初字第650号刑事判决，以被告人郑庆光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑庆光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑庆光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑庆光在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑庆光准予减刑一年六个月（刑期自2009年3月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00115号
原告：徐曦，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司。
法定代表人：张宗宾，经理。
被告：安徽国泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋兴召，总经理。
原告徐曦诉被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、安徽国泰汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，原告徐曦于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、安徽国泰汽车零部件有限公司价值150万元银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告徐曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、安徽国泰汽车零部件有限公司银行存款150万元或查封被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、安徽国泰汽车零部件有限公司相应价值的财产。
二、查封徐志远名下坐落于安徽省蚌埠市凤阳东路383号东方明珠城市花园38号楼3-4-1的房屋一套（房地权蚌私字第××号）、查封李忠心名下坐落于安徽省蚌埠市禹花苑小区15号楼1-1-2#（房地权蚌私字第348471号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖蓉
二〇一五年二月十日
书记员 施莹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1351号
原告通河县阳光物业有限公司，住所地通河县通河镇和平大街幸福家园小区。
法定代表人刘德成，职务总经理。
委托代理人贾文君，住通河县。
被告郑贵林，住通河县。
原告通河县阳光物业有限公司诉被告郑贵林物业服务合同纠纷一案于2016年8月15日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县阳光物业有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年九月一日
书记员 江淼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1211号
原告泗阳县大自然停车管理服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇中华商城W302。
法定代表人赵二伟，该公司总经理。
被告谷成。
委托代理人孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
原告泗阳县大自然停车管理服务有限公司（以下简称泗阳大自然公司）诉被告谷成排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2016年3月21日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳大自然公司的法定代表人赵二伟、被告谷成的委托代理人孙斯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳大自然公司诉称，自2015年6月1日以来，被告谷成和其妻子在原告管理服务的位于泗阳县××镇吉达国贸南广场区域擅自收取停车费用，无本取利。原告与被告多次沟通并经报警处理后无果，现请求法院判令：1、被告立即停止在泗阳县××广场南广场停车场的乱收费侵权行为，并退出该区域；2、被告赔偿原告自2015年8月1日至2016年2月29日期间的停车管理费用经济损失12000元；3、被告补偿原告2个人员自2015年8月1日起至2016年2月29日的工资12000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告谷成辩称，1、原告主体不适格，原告不是其所诉称的停车区域的所有人和管理人；2、被告是受泗阳县××镇百姓百货鞋服广场委托对其门前广场进行保洁、停车管理及承担该区域车辆被盗损失，并非原告所称系无本经营，而是承担了很大风险。原告本次诉讼的根本目的不是被告侵犯了其管理区域，而是原告为提高停车收费标准要求被告联手，而被告予以拒绝。同时，原告未实际尽到停车管理义务，只收取费用不服务，导致车辆向服务态度及质量更好的被告管理区域分流，被告出于恼羞成怒和嫉妒起诉；3、被告每月向泗阳县城市车辆秩序管理所交纳停车管理费，被告的停车管理行为是合法的；4、原告主张的经济损失没有依据。物价部门准许物业公司停车收费的起始时间是2016年1月1日，且根据原告陈述的进场经营管理时间，则在2016年2月1日前原告没有实际损失，2016年2月1日后原告计算损失也没有依据。原告至今未向物业公司缴纳租金。
经审理查明：2015年2月9日，宿迁市吉达置业有限公司（甲方）与宿迁东成物业管理有限公司（乙方）签订《吉达国贸广场前期物业服务合同》，约定由乙方为甲方提供物业服务，物业服务管理区为东至泗阳县××镇泗中路，西至泗阳县××镇人民路，南至泗阳县××镇众兴路，北至泗阳县××镇金地商都小区的泗阳吉达国贸广场商住小区。2015年4月25日，宿迁东成物业管理有限公司（甲方）与泗阳大自然公司（乙方）签订《吉达广场停车场租赁经营协议书》，约定甲方将泗阳县××广场南广场及西广场（红线范围内、商铺进户门以外）停车场租赁给乙方经营管理；乙方严格执行县发改局的有关停车收费标准；乙方收取费用包含人员工资、保险、办公费用、租金、税金、广场设施设备维保费用、企业利润等；租赁期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止；租赁为50000元／年；租金支付方式为首年租金于2015年6月1日支付，以后每年4月1日缴纳次年费用；乙方首年须向甲方一次性缴纳保证金5000元整，在乙方正常履约期满时无息退还等合同内容。2015年12月31日，泗阳县发展和改革局向宿迁东成物业管理有限公司作出《关于吉达国贸广场停车场所收费标准的批复》的泗发改费（2015）39号文件，确定吉达国贸广场停车场所等产权属于建设单位，该项目的公共设施设备主体管理单位为宿迁东成物业管理有限公司。在首先满足本物业管理区域内业主购买和承租需要后多余的车位可作为临时停车位向社会开放，并向车主收取车辆停放费。在广场室外露天停车场停放的中小型车辆最高收费为临时停放的4元／天、辆；包月停放的130元／月、辆；包年停放的1440元／年、辆。即时上客或下客即停即走，且停车时间不超过15分钟的车辆免收车辆停放费；停车时间超过15分钟后，且在2小时以内的（不足2小时计费）4元／辆；停车时间超过2小时部分，每增加1小时追加收费1元（不足半小时不计费，超过半小时不足1小时按1小时计费），依此类推；停车时间超过6小时以上，不超过24小时的，一律按6小时计费；每天最高收费标准为8元／辆；连续停放超过24小时的部分按上述计时收费标准重新计算；停放车辆为10座以下（含10座）客车、2.5吨以下（含2.5吨）小货车、手扶拖拉机、三轮摩托车、农用三轮车。该文件同时确定此批复自2016年1月1日起执行。
另查明，被告自2015年6月1日起至今，在吉达××广场××镇××百货鞋服广场门市前进行停车收费。2016年1月1日，被告妻子季玉平（乙方）与泗阳县××镇百姓百货鞋服广场（甲方）签订《协议书》，载明甲方门市前约150平方米空闲场地为甲方所有，并约定甲方将其门市前场地无偿委托乙方进行车辆、物品看管等，协议期为2016年1月起至2018年12月31日止。上述《协议书》载明的区域包含在原告所承租的吉达国贸广场停车管理经营范围区域内。
现原、被告因对争议区域的停车管理、收费权属等产生争议，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的网络问政批办单、收条、照片、租赁协议书、泗发改费（2015）39号文件、前期物业服务合同、证人证言，被告提供的《协议书》、泗计企（1994）58号批复、收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的吉达国贸广场停车场租赁经营协议书、泗发改费（2015）39号文件、泗阳吉达国贸广场前期物业服务合同等。原告系依约对涉案区域进行停车管理收费服务等，其对涉案区域停车管理收费服务受到侵害，可行使排除妨害权利。泗阳县××镇百姓百货鞋服广场仅为商铺租户，并非涉案区域的产权人或物业服务单位，被告谷成与泗阳县××镇百姓百货鞋服广场签订协议书并不能取得对涉案区域的停车管理收费权利。因此，对原告泗阳大自然公司请求被告停止侵害并退出涉案区域，本院予以支持。原告泗阳大自然公司主张2015年6月1日起至2016年2月29日止的停车费经济损失12000元，但根据泗发改费（2015）39号文件，停车费收取执行起始日期为2016年1月1日，且原告泗阳大自然公司自述与宿迁东成物业管理有限公司交接并实际进场对涉案区域进行管理收费时间为2016年2月1日，对于2016年2月1日之前存在停车费损失，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。结合原告主张的停车费计算标准、被告陈述的涉案区域停车费日收费情况等，本院酌定原告泗阳大自然公司2016年2月份停车费经济损失为1100元。对于原告大自然公司主张的人员工资，原告未提供证据证明，且即使存在人员工资支出，也是原告为获取停车费收入而需支出的成本，不应在损失范围再重复计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谷成立即停止在泗阳县吉达国贸广场南广场停车场的停车收费行为，并退出该区域；
二、被告谷成于本判决生效后十日内赔偿原告泗阳县大自然停车管理服务有限公司1100元；
三、驳回原告泗阳县大自然停车管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费730元减半收取365元，由被告谷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费730元。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于骐菘
第2页／共6页
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3356号
原告吴进超，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市历下区。
委托代理人张玲，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人张玲，山东贤关律师事务所律师。
被告济南市天桥区京府顺火锅城，住所地天桥区北园大街***号齐鲁国际美食广场***号商铺。
经营者孙瑞虎，男，1992年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告孙兆华，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地山东省单县。
原告吴进超与被告济南市天桥区京府顺火锅城（以下简称京府顺火锅城）、被告孙兆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日、2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告吴进超的委托代理人张玲、被告京府顺火锅城的经营者孙瑞虎到庭参加了诉讼，被告孙兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进超诉称，其系京府顺火锅城的酒水供应商，孙兆华系京府顺火锅城的实际经营者。双方自2014年1月10日起开始合作，截止至起诉之日，京府顺火锅城尚欠吴进超酒水款共计28316元。现吴进超诉至法院，请求判令：一、京府顺火锅城向吴进超支付货款28316元及利息2974元（以28316元为基数，自2014年1月10日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、孙兆华对上述款项承担连带责任。
为证明其主张，吴进超向本院提交以下证据：
证据一、孙平平于2014年1月10日、2014年5月20日出具的收款收据两份，于2014年8月28日出具的欠条一份，证明2014年度京府顺火锅城欠吴进超货款22795元；
证据二、出具日期分别为2016年1月10日、2016年1月21日、2016年2月2日的出库单三份，证明2016年度京府顺火锅城欠吴进超货款5521元；
证据三、随行付商户存根一份，证明2016年2月25日，孙兆华向吴进超支付货款19260元；
证据四、原告委托代理人张玲与孙兆华于2016年2月25日的通话录音光盘一张，证明孙兆华认可欠吴进超货款的事实，并认可其女儿孙平平的22795元欠款后续解决。
证据五、证人吴海玉的证人证言，证明其与孙兆华就酒水款进行过结算。
被告京府顺火锅城辩称，孙瑞虎自2014年9月11日起开始经营京府顺火锅城。经营期间曾与吴进超发生业务往来，但双方于2016年年初即终止了合作。另，京府顺火锅城由孙瑞虎个人经营，并非与孙兆华、孙平平等家人进行家庭共同经营。综上，京府顺火锅城不认可吴进超的全部诉讼请求。
被告孙兆华未答辩。
经审理本院认定，京府顺火锅城于2014年9月11日在济南市天桥区市场监督管理局登记注册从事餐饮服务，工商登记经营者为孙瑞虎。吴进超向京府顺火锅城供应酒水、饮料等。吴进超主张2014年至2016年期间，京府顺火锅城共计欠其货款28316元。京府顺火锅城主张如下:一、2014年9月11日前由孙平平出具的收款收据及欠条与其无关，吴进超应就上述债权向孙平平另案主张；二、孙兆华并非其工作人员，吴进超与孙兆华之间的债权债务关系与京府顺火锅城无关；三、其认可在2016年1月21日出库单中签字确认的张凯系其工作人员。
上述事实，有吴进超提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以支持。
本院认为，吴进超与京府顺火锅城之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。吴进超履行了向京府顺火锅城交付标的物义务，京府顺火锅城应向吴进超支付价款。庭审中，孙瑞虎认可张凯系其工作人员，且认可未向吴进超明示京府顺火锅城具有结算权限的人员，故张凯的签字确认行为使原告有合理的理由相信系履行京府顺火锅城职务的行为，京府顺火锅城应就张凯签字确认的1531元货款承担还款责任，吴进超的该项主张于法有据，本院予以支持。孙平平出具收款收据及欠条的时间均早于孙瑞虎经营京府顺火锅城的起始时间，且孙瑞虎否认孙平平参与京府顺火锅城的实际经营，故吴进超主张京府顺火锅城支付由孙平平确认的166795元货款，于法无据，本院不予支持。就该笔货款，吴进超可另行向孙平平主张。另，吴进超主张孙兆华系京府顺火锅城的实际经营者，要求其承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。吴进超就其与孙兆华之间的债务，可另行向孙兆华主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区京府顺火锅城给付原告吴进超货款1531元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告吴进超的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告吴进超负担240元，由被告济南市天桥区京府顺火锅城负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘元禄
二〇一六年九月九日
书记员 胡天娴
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶乳法行非执字第46号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人陈文忠，局长。
委托代理人范永兴，乳源瑶族自治县乳城镇党委副书记。
委托代理人周文金，乳源瑶族自治县乳城镇计划生育办公室主任。
被执行人刘学峰，男，1995年3月24日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人刘学峰征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年5月28日作出乳计生征决字（2013）第1210号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年5月28日作出乳计生征决字（2013）第1210号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行乳计生征决字（2013）第1210号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一三年十二月四日
书记员 曾亚海
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第32号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨聚红，男，1977年7月13日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王春霞，女，1975年5月19日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝计生征字（2014）第582号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字（2014）第582号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的汝计生征字（2014）第582号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年二月十一日
书记员 刘源远
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36332号
原告北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
负责人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。
被告张孝宝，男，1965年3月25日出生。
原告北京城承物业管理有限责任公司（下称原告）诉被告张孝宝（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈昆，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年3月4日入住北京市朝阳区北苑家园清友园X号楼XXX室，入住时被告与我公司签订了《入住合约》、《物业管理委托合同》，但被告自2005年3月4日至今没有交纳物业费，故诉至法院请求依法判令被告支付2005年3月4日至2016年3月3日物业费18086.64元（每年按照每月每平米1.385元乘以91.35平方米乘以12个月加上126元垃圾清运费等）、滞纳金4500元（估算每年500元，计算了9年）。
被告辩称：我的两辆残摩在小区内楼底下丢失，报案之后就没有消息了，我记得残摩丢失的时间大约一辆是在2006年，一辆是在2008年。我们要求物业赔偿丢失的摩托车钱，因为我们交了相应的管理费。所以物业应该赔偿给我。另外，我还要求物业支付我因摩托车丢失而产生的误工费。家里锁眼不知道什么原因也曾被堵过，我认为这也是物业管理不善的问题。我们隔壁307室在2007年装修完毕之后，抽油烟机冲着我家窗户，每次做饭烟都能过来，窗户两边有空调滴水，我们装修时有人监管，要求我们把大管放到软管内，但是别人装修时不知道原告是否监管，空调滴水从台子上滴到我家。另外307室空调占到我们家的位置。
经审理查明：原告自2003年至今通过与北苑家园清友园开发商北京城建兴华地产有限公司签订《北苑家园清友园前期物业服务合同》方式取得权限为该小区提供物业服务。上述合同约定物业服务期限为2001年10月31日起至该小区成立业主委员会后确定并委托新的物业公司。关于物业服务费收费标准约定相见附件。费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、生活垃圾清运费、电梯代验费等，物业服务价格的调整，按政策规定调整。业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之3%的滞纳金。
被告于2003年3月4日入住北京市朝阳区北苑家园清友园X号楼XXX室房屋（下称XXX号房屋）（建筑面积91.35平方米），与原告签订了《入住合约》并填写了《家庭情况登记表》。《入住合约》第三条约定被告应按时交纳有关管理、修理、服务等费用。
庭审中，关于物业收费标准，原告称前期物业合同中附件未盖章，标准每楼不同是根据面积分摊的，X号楼在2003年入住时三部电梯为两用一备用，自2005年改为两用一高峰，所以费用提高到每月每平米1.385元，并提供了费用明细（包括物业费以及保洁费、生活垃圾清运费、保安费）；被告对此不予认可，被告称之前是1.3元，现在标准不清楚，被告提交了收据两张（2003年显示管理费收取按每月每平米1.31元，2004年收取了1474.02元），原告对收据无异议。关于摩托车问题，被告称系在楼底下丢失，原告曾每月收过四五块钱，并提交了报案单、购车发票等；原告对此不认可，称该车同停自行车一样不收费，小区亦不是封闭式小区，保安是维护公共秩序，被告证据与本案没有关联性。
上述事实有当事人陈述、《北苑家园清友园前期物业服务合同》、《入住合约》、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为业主接受原告提供的物业服务即应当交纳物业费。被告辩称因摩托车丢失而拒绝缴纳物业费，首先，该小区并非封闭式管理，而且即便是封闭管理、24小时巡逻保卫，也不可能保证小区内所有位置每时每刻都有人员看守。如果把犯罪行为所致的责任苛责在小区的物业服务不到位上实为强人所难。其次，对于停放车辆的安全保障义务，被告虽主张原告收取停车费但未提供任何证据，结合双方陈述及证据，应认定原告未向被告收取停车费用，对被告丢失车辆不存在保管的义务。再次，物业管理服务质量本身亦会受到业主长期欠费的影响，鉴于物业服务具有公共性，在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对于被告把其车辆丢失作为不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予以采纳。关于被告其他抗辩意见，被告未能证明原告履行合同存在重大违约行为导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于其拒绝交纳物业费的辩解意见，法院不予采信。原告要求被告支付2005年至2015年度费用，本院予以支持。关于物业收费标准，原告单方提高无依据，故本院依据原有标准每月每平米1.31元确定，另有其他费用，生活垃圾清运费依据有关规定，本院予以支持，保安、保洁费，结合现有证据，本院无法确定故不予支持。关于原告要求被告支付2015年至2016年费用，依据不足，本院不予支持，可待期间结束后另行主张。关于滞纳金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张孝宝于本判决生效之日起七日内支付原告北京城承物业管理有限责任公司二OO五年三月四日至二O一五年三月四日物业费一万四千六百六十元。
二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，其中四十元由原告北京城承物业管理有限责任公司负担（已交纳）；由八十六元被告张孝宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一五年十月八日
书 记 员 霍琪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02647号
原告李飞，男，1968年2月12日出生，汉族，本科文化，住蒙城县城关镇。
被告陈干民，男，1977年3月4日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处。
原告李飞诉被告陈干民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员赵凤琳参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈干民经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈干民因做生意需要，于2012年12月29日向原告借款300000元，并约定了利息。后原告向被告催要，被告以种种理由不予偿还。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告于2012年12月29日出具的借条一张，证明被告向原告借款30万元并约定月息3分的事实。经审查，原告提供的证据1具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；证据2中除月息3分的约定违反法律，本院不予认定外，其余部分具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告陈干民于2012年12月29日向原告李飞借款300000元，并约定月息3分，每三个月结一次利息。被告出具借条一张写明上述内容。双方未约定还款期限。被告于2013年7月29日还款50000元。后原告向被告催要余款，被告没有偿还。
本院认为：原告要求按月息3分（年利率36%）计算借款利息，违反法律规定，不予支持，该借款依法应按照月息2分（年利率24%）计算。至2013年7月29日止，该借款利息累计为42000元，本息共计342000元；被告于2013年7月29日还款50000元，根据法律规定及双方约定，应视为偿还利息42000元、本金8000元，至此被告尚欠原告本金292000元，被告依法应当偿还；2013年7月29日之后的利息应以292000元为本金，按月息2分（年利率24%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈干民偿还原告李飞借款292000元及利息（利息从2013年7月30日起算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内一次履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 赵凤琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨迎春
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1015号
原告：张某某，男，1975年5月28日出生，汉族，住：江苏省赣榆县。
委托代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：吴某某，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地广东省丰顺县。
原告张某某诉被告李某某、吴某某买卖合同纠纷一案，原告张某某于2014年5月22日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭。因被告李某某、吴某某外出，无具体地址，无联系方法，本院于2014年7月19日依法向被告李某某、吴某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孙子鑫到庭参加了诉讼，被告李某某、吴某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某在山东济南经营海产品批发，自2008年9月份起，被告李某某、吴某某从原告张某某经营的海产品批发门市批发海参等海产品，2012年5月23日，原告张某某与被告李某某、吴某某结算，被告李某某、吴某某欠原告张某某海参等海产品干货货款363000元，被告吴某某向原告张某某出具了欠据一张，后原告张某某多次向被告李某某、吴某某催要下欠货款，被告李某某、吴某某均以各种理由拒不偿还，该欠款系被告李某某、吴某某夫妻关系存续期间所欠，故要求法院判令被告李某某、吴某某立即支付货款363000元。
被告李某某、吴某某未到庭应诉答辩。
鉴于被告李某某、吴某某未到庭应诉，本院依据原告张某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告张某某在山东济南经营海产品批发，被告吴某某从原告张某某经营的海产品批发门市批发海产品，原告张某某与被告吴某某自2008年9月份起建立业务关系，原告张某某向被告吴某某提供海参等海产品货物，被告吴某某向原告张某某支付海产品货款。2012年5月23日，原告张某某与被告吴某某结算，被告吴某某欠原告张某某海参等干货货款363000元，被告吴某某向原告张某某出具了欠据一张，至今仍拖欠原告张某某海参等海产品货款363000元。原告张某某诉讼至法院，要求法院判令被告李某某、吴某某立即支付货款363000元。双方在交易过程中，未约定付款时间，未约定利息，未约定违约责任。
另查明，被告李某某与被告吴某某于2006年5月16日在清丰县民政局办理结婚登记，于2010年4月13日在清丰县民政局办理离婚登记，于2010年10月20日在清丰县民政局办理结婚登记，于2014年2月25日办理离婚登记，原告张某某诉讼之债务发生在被告李某某、吴某某夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张某某与被告吴某某自2008年9月份建立业务关系，原告张某某向被告吴某某提供海参等海产品，被告吴某某向原告张某某支付货款，原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原告张某某与被告吴某某之间买卖合同关系成立并生效。原告张某某按照约定已向被告吴某某提供海参等海产品，被告吴某某应当按照约定支付海参等海产品货款，双方在交易过程中，未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告吴某某一直未给付货款，原告张某某持被告吴某某出具的欠据要求被告吴某某给付海参等海产品货款363000元的诉讼请求，应予支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，原告张某某要求被告李某某、吴某某共同支付货款的主张，本院予支持。被告李某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告张某某所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告李某某、吴某某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百四十四条，判决如下：
被告李某某、吴某某给付原告张某某货款363000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告李某某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨杰英
代理审判员 孔 山
陪 审 员 魏富岭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 裴振扬
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人范丽云。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与范丽云为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0416号民事判决书已发生法律效力，依该判决：范丽云于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为00×××40的金穗贷记卡计算至2015年8月27日的欠款7578.74元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。案件受理费50元减半收取计25元，由范丽云负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，已扣划被执行人范丽云的银行存款2140元，并将其中的50元作为执行费，另将范丽云纳入失信被执行人名单。除上述已扣划的存款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人范丽云的银行存款2140元，并将其中的50元作为执行费，另将范丽云纳入失信被执行人名单。除上述已扣划的存款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年三月十日
书记员 夏黄斌