济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2411号
原告吕连春，男，1964年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张康，山东创鑫律师事务所律师。
被告济南怡君置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张天良，总经理。
委托代理人吕军，山东德义君达律师事务所律师。
被告李坤，男，1974年出生，汉族，住济南市。
委托代理人吕军，山东德义君达律师事务所律师。
原告吕连春与被告济南怡君置业有限公司（以下简称怡君公司）、李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕连春的委托代理人张康，被告怡君公司的委托代理人吕军（其亦为被告李坤的委托代理人），被告李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕连春诉称，2012年6月11日，原、被告三方签订借款及服务合同，因某小区项目开发建设需要，被告怡君公司向原告吕连春借款，合同约定：借款金额为300万元，以最终支付数额为准；借款期限自2012年6月11日起至2012年11月11日止，实际借款时间不足一个月按照一月计算；借款利息按照月利率2%执行；按实际借款时间、总额1%支付服务费。被告李坤以全部收入和财产担保合同的履行。自2012年6月12日起至2013年3月11日，原告吕连春以代为被告怡君公司支付配套费、管理费、施工费等费用的方式，分15笔交付借款合计3686000元，并协助被告怡君公司办理开发建设手续、进行项目管理。现经追讨，被告怡君公司虽认可欠款、服务费及利息，但无力偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告怡君公司偿还原告吕连春借款本金3686000元，支付从借款之日起至本案起诉之日的利息150万元；判令被告李坤对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借款及服务合同；
2、被告怡君公司出具的借款支付联系单15份及相应收款收据；
3、齐鲁银行转账支票存根5份；
4、原告的工商银行理财金账户历史明细清单6页；
5、被告怡君公司工商登记信息材料；
6、山东某项目管理有限公司第一分公司出具的证明。
被告怡君公司辩称，本案借款合同约定的借款期限是自2012年6月11日至2012年11月11日，对在此期限内原告支付的借款，被告怡君公司同意按合同约定的2%月利率计算利息，对该借款期限之外的借款应按无息对待；本案借款合同约定了按借款总额支付每月1%的服务费，实为变相高息借贷，如原告将其计入150万元的利息之中，则依法不应予以支持，况且，原告既未向被告怡君公司提供服务，诉求中也未单独主张服务费；本案借款合同同时约定了抵偿条款，现原告既然起诉要求还本付息，应明确该抵偿条款不再履行；本案借款是由多笔款项构成，支付时间不同，利息应当按每笔本金实际出借之日计算。
该被告未向本院提交证据。
被告李坤辩称，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承某某证人免除保证责任。本案借款合同没有约定保证方式和保证期间，原告在起诉之前也未向被告李坤主张过保证债权，因此被告李坤应当依法免除保证责任。请求法院驳回原告对被告李坤的诉讼请求。
该被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年6月11日，原告吕连春作为出借人（乙方）、被告怡君公司作为借款人（甲方）、被告李坤作为担保人（丙方）三方签订借款及服务合同，约定：甲方因某小区项目开发建设需要向乙方申请借款，甲方以其待建的某小区住宅楼东单元一楼、二楼及相应地下室作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，约为300万元，以乙方最终支付的数额为准。借款期限自2012年6月11日起至2012年11月11日止，实际借款时间不足一月按照一月计算。借款利息按照月息2%利率执行。甲方按照最终借款总额×1%×实际借款时间（月）支付给乙方借款服务费。甲方以位于历下区某院内待建的某小区住宅楼东单元第一层、第二层共计四套住宅及相应地下室作抵押，该抵押物待该项目具有预售许可证后五个工作日内甲方给乙方办理网签手续，届时甲方不及时办理视为甲方违约。甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息并支付服务费，逾期一个月内不支付，视为甲方违约。该借款甲方只能用于上述项目的开发建设和甲方管理费及手续办理费用开支，管理费每月不超过10万元，总计不超过50万元，工程款及手续办理费用总计约350万元。甲方不按时给乙方网签合同，每延迟一天甲方每天向乙方支付10000元违约金，直至网签合同完成后为止。甲方如未按合同规定归还借款，除正常还款外，还要按照每天10000元向乙方支付违约金；逾期一个月，征得乙方同意后，甲方将上述抵押物按照第一层和第二层6000元／平方米、地下室3000元／平方米的价格将上述四套住宅及地下室出售给乙方，甲方按照乙方提供的姓名签订商品房销售合同，双方找补差价。丙方同意以全部收入和财产担保甲方履行合同。合同还约定了其他事项。合同书落款处甲方怡君公司加盖其印鉴和法定代表人张天良个人名章，丙方李坤签名按手印，但乙方吕连春未签名或按手印或签章。
自2012年6月12日起至2013年3月7日止，怡君公司向吕连春共出具15份收款收据，并且每份收款收据同时附一份借款支付联系单，合计金额3686000元。其中2012年6月12日出具二份收款收据，一份金额306000元，联系单要求款项交付怡君公司农业银行账户，另一金额10万元，联系单要求款项交付李坤工商银行账户；2012年6月13日出具收款收据金额60000元，联系单要求款项交付怡君公司农业银行账户；2012年6月26日出具收款收据金额47万元，联系单要求款项交付张学武齐鲁银行账户；2012年7月16日出具收款收据金额10万元，联系单要求款项交付李坤工商银行账户；2012年8月3日出具二份收款收据，一份金额40万元，另一份金额16万元，联系单均要求款项交付怡君公司农业银行账户；2012年8月15日出具收款收据金额10万元，联系单要求款项交付李坤工商银行账户；2012年9月19日出具二份收款收据，一份金额10万元，另一份金额70000元，联系单均要求款项交付李坤工商银行账户；2012年10月22日出具二份收款收据，一份金额10万元，联系单要求款项交付李坤工商银行账户，另一份金额60万元，联系单要求款项交付怡君公司农业银行账户；2012年10月31日出具收款收据金额22万元，联系单要求款项交付怡君公司农业银行账户；2012年12月14日出具收款收据金额60万元，联系单要求款项交付怡君公司农业银行账户；2013年3月7日出具收款收据金额30万元，联系单要求款项交付怡君公司农业银行账户。关于借款交付方式，其中2012年6月26日47万元、同年10月22日10万元、60万元、同年10月31日22万元、2013年3月7日30万元，使用齐鲁银行转账支票交付；其他即2012年6月12日306000元、10万元、同年6月13日60000元、同年7月16日10万元、同年8月3日40万元、16万元、同年8月15日10万元、同年9月19日10万元、70000元、同年12月14日60万元，为吕连春以其银行账户存款转账划拨交付。
怡君公司于2006年8月成立，法定代表人张天良。2011年1月4日，该公司股东由张某、张天良，变更为李坤、张天良、李某某。2013年9月9日，该公司股东由李坤、张天良、李某某，变更为史某某、张天良、李某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕连春与被告怡君公司、李坤三方签订了涉案书面借款及服务合同，出借人吕连春实际交付借款人怡君公司借款3686000元，双方之间形成民间借贷合同关系，依法生效，对当事人具有相应法律约束力。该合同书同时约定了担保责任条款，李坤作为担保人，其同意以自己全部收入和财产担保怡君公司履行合同。依照担保法规定，该担保构成连带责任保证。自借款发生至今，怡君公司对借款本金及相应利息尚全面拖欠，未作任何部分清偿，其依法承担本案借贷债务全面清偿责任；李坤依法承担保证责任。（一）关于借款利息。合同约定，借款利息按照月利率2%执行，同时，怡君公司按照最终借款总额×1%×实际借款时间（月）支付给吕连春借款服务费。实际借款时间不足一月按照一月计算。该约定具有规避法律，变相提高利息，已超过民间借贷许可的最高利率标准结算借款利息的性质，因此过高部分不受法律保护。吕连春与怡君公司之间结算借款利息依法按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍。（二）关于借款期限。借款及服务合同书约定，借款期限自2012年6月11日起至同年11月11日止。但实际情形是，自2012年6月12日起至2013年3月7日止，吕连春按照怡君公司在此期间连续15次给其发出的借款支付联系单要求，相应15次交付相应借款数额，合计3686000元。根据交付借款实际履行与原合同书约定不一致的情形，依法应予认定双方以经过合意的该实际履行行为对原合同书有关约定进行了变更，形成在一定期间分期分批连续性交付借款的合同关系，而且客观上原合同书约定的借款归还期限不再执行，并由于双方未明确补充约定借款归还期限，故依法按无固定期限借款处理。借款交付终止后，吕连春有权随时要求怡君公司在合理期限内归还借款。基于上述对借款利息及期限的法律分析，原合同书约定借款期限法律约束力消除，怡君公司依法应当对全额借款本金3686000元，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算，支付吕连春利息。（三）关于李坤依法承担的连带保证责任范围。虽然涉案借款及服务合同在实际履行过程中由当事人以经过合意的行为方式进行了部分合同要素的变更，但并不因此免除或减轻李坤依法承担连带保证责任。借款发生时李坤本人持有怡君公司绝大部分股份，对该公司处于实际控制人地位，李坤与怡君公司之间形成共同利益关联，对外具有同向利害关系，且部分借款由李坤经怡君公司指示受领。对于借贷合同在实际履行中的部分要素变更，李坤明知或应知，但其并没有对自己负担的借款担保责任提出任何不利于吕连春的意思表示，同时，吕连春系按怡君公司通知要求交付借款，其合同行为符合善意要求，而且有理由相信怡君公司受李坤指示实施合同行为。因此，李坤无合法理由对抗其保证责任。综上所述，怡君公司应当归还吕连春借款本金3686000元，并支付利息。借款利息应当自每笔借款交付次日起至吕连春提出的本案起诉之日（即2013年10月29日）止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍，分段计算。李坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人李坤承担保证责任后，有权向主债务人即借款人怡君公司追偿。吕连春其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。怡君公司、李坤的抗辩主张于法有违，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济南怡君置业有限公司归还原告吕连春借款本金人民币3686000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济南怡君置业有限公司支付原告吕连春借款利息（以人民币3686000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算，其中：（1）406000元基数，自2012年6月13日起计算至2013年10月29日止；（2）60000元基数，自2012年6月14日起计算至2013年10月29日止；（3）47万元基数，自2012年6月27日起计算至2013年10月29日止；（4）10万元基数，自2012年7月17日起计算至2013年10月29日止；（5）56万元基数，自2012年8月4日起计算至2013年10月29日止；（6）10万元基数，自2012年8月16日起计算至2013年10月29日止；（7）17万元基数，自2012年9月20日起计算至2013年10月29日止；（8）70万元基数，自2012年10月23日起计算至2013年10月29日止（9）22万元基数，自2012年11月1日起计算至2013年10月29日止；（10）60万元基数，自2012年12月15日起计算至2013年10月29日止；（11）30万元基数，自2013年3月8日起计算至2013年10月29日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李坤对上述第一、二条债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕连春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48100元，由原告吕连春负担3400元，被告济南怡君置业有限公司、李坤负担44700元；财产保全费人民币5000元，由被告济南怡君置业有限公司、李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币48100元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 郭 喆
审判员 王 欢
二〇一四年五月七日
书记员 楚龙龙