北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第806号
原告李嘉键，男，1978年10月18日出生。
委托代理人李江（李嘉键之父），1951年7月1日出生。
原告孙京晶，女，1977年7月12日出生。
委托代理人朱焰（孙京晶之夫），1969年10月16日出生。
委托代理人黄艳（兼李嘉键委托代理人），北京在明律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代理人赵明杰，男，局长。
委托代理人李健，男。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告李嘉键、孙京晶不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开告知决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告李嘉键及其委托代理人李江、黄艳和原告孙京晶的委托代理人朱焰，被告委托代理人李健、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城房管局于2014年8月25日对原告李嘉键、孙京晶作出东房（2014）第847号-不告《政府信息公开答复告知书》（以下简称第847号告知书）。主要内容为：李嘉键、孙京晶，您好，我们于2014年8月4日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》东房（2014）第847号-回（以下简称第847号《登记回执》）。经核实，申请人李嘉键、孙京晶均不属于我局核发的京东拆许字（2006）第274号《房屋拆迁许可证》（以下简称第274号拆迁许可证）范围内的被拆迁人。因此，您申请获取的信息与您的自身生产、生活、科研等特殊需要无关。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定。本机关决定不予公开。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、2014年8月1日信息公开申请书，证明原告申请信息公开的内容、时间；
2、原告李嘉键、孙京晶身份证复印件；
3、授权委托书；
4、律师证复印件；
5、购房协议书；
6、北京市东城区安外上龙西里危改小区经济适用房（特价期）预售协议；
7、EMS信封；
8、第847号《登记回执》；
9、被诉第847号告知书。
被告用上述证据2-9证明原告向其提交了政府信息公开申请，按照《政府信息公开条例》的规定，被告于2014年8月25日向原告作出被诉政府信息公开答复并送达，代收人为燕晓静。
原告二人诉称，2014年8月1日，原告向被告提交了信息公开申请书，要求公开“北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息”。被告于同年8月4日作出《登记回执》，又于2014年8月25日作出第847号告知书。原告认为，被告不予公开政府信息的行为违法，侵犯了原告的知情权。原告李嘉键、孙京晶于2006年、2007年分别购买了上龙西里新楼两居室一套、三居室楼房一套。因出售方设定的交房条件是拆迁居民回迁安置完毕，而至今为止出售方仍未向二原告交房。为了解交房户条件是否已经成就，其二人向被告提出了信息公开申请。由此可知，原告申请公开的信息与自身有利害关系，且关系重大。被告仅以原告不在拆迁范围内而认定申请信息与原告无关，该理由明显不合理。并且，原告申请获取的政府信息属于行政机关主动公开的范围。故请求法院依法撤销第847号告知书，并判令被告依法公开原告申请公开的政府信息。
原告在庭审中向本院提供了如下证据材料：
1、2014年8月1日信息公开申请书，证明2014年8月1日原告二人向被告提交了政府信息公开申请书；
2、2014年8月4日作出的第847号《登记回执》，证明被告收到了原告的政府信息公开申请；
3、2014年8月25日作出的第847号告知书，证明被告以二原告均不属于申请信息所涉及拆迁范围内的被拆迁人为由拒绝公开原告申请的政府信息；
4、房屋预售协议、收据、补充协议，证明原告李嘉键购买了上龙西里×号楼一单元407号房屋，有权了解该房屋是否作为安置房置换给了拆迁户，进而了解该房屋交付给自己的现实可行性。因此，原告向被告提出的政府信息公开申请显然与原告之生活需要相关；
5、购房协议书、收据、补充协议，证明原告孙京晶购买了上龙西里×号楼一单元305号房屋，有权了解该房屋是否作为安置房置换给了拆迁户，进而了解该房屋交付给自己的现实可行性。因此，原告向被告提出的政府信息公开申请显然与原告之生活需要相关；
6、2000东政计字第51号关于上龙西里三栋建议楼危改项目建议书的批复、2005规（东）建字0080号建设工程规划许可证附件、协议书、北京市人民政府（2004）第67号文件、东城区第37次2区长办公室会议纪要，证明腾利达公司引进云龙公司投资上龙西里项目，委托云龙公司实际负责建设资金筹集、项目建设施工、居民回迁，并将上龙西里项目所有权益的合作关系归于云龙公司作为投资回报。故云龙公司有权销售居民回迁以外多余的住房；
7、致回迁居民的一封信，证明云龙公司完成拆迁户回迁工作后应立即向二原告等一般买房人交付其所购房屋。
被告东城房管局辩称，2014年8月4日，我局收到原告委托律师邮寄的政府信息公开申请，申请内容为“依法书面公开北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息”。我局当日予以受理，并出具《登记回执》。经核实，原告二人不属于被告核发的第274号拆迁许可证范围内的被拆迁人。因此，其二人申请获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被告依照《政府信息公开条例》第十三条的规定，作出第847号告知书，并通知原告的律师前来领取。综上，被告作出第847号告知书认定的事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-9，符合证据的真实性、合法性以及关联性，能够证明被告履行政府信息公开的方式及程序，对其证明力予以采信。原告提供的证据1-5，与本案有关联，真实、合法，可以证明相关事实，予以采信；证据6-7与被诉具体行政行为无关，不予采纳。
经审理查明，2006年12月30日，原告李嘉键以712240元的价格购买了云龙公司出售的北京市东城区安外上龙西里危旧房改造项目预售回迁房一套（两居室）。原告孙京晶于2007年1月29日以928880元的价格购买了云龙公司出售的该地区预售回迁房一套（三居室）。原告二人不是该危旧房改造项目拆迁范围内的拆迁户。该地区回迁后，云龙公司至今未向原告二人交房。为了解出售方设定的交房条件即拆迁居民回迁安置情况是否完毕，其二人于2014年8月1日委托律师向被告提出政府信息公开申请，要求“依法书面公开北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息”。被告于2014年8月4日收到该申请，并向原告二人出具了第847号《登记回执》。2014年8月25日，被告作出第847号告知书，认为原告二人不属于其核发的第274号拆迁许可证范围内的被拆迁人，其申请获取的信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开，并向原告的委托代理人送达了告知书。原告二人不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被告作为负责东城区内城市房屋拆迁管理的行政机关，具有依法公开辖区内有关房屋拆迁档案的法定职责。
《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告二人申请获取的有关上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况的政府信息与被告审批的拆迁许可行为有关。虽然，其2人不是第274号拆迁许可证内的被拆迁户，但其2人以购房者的身份购买了该拆迁小区的回迁房，且又因房屋交付问题与出售方发生纠纷。原告为了解拆迁居民回迁安置情况是否完毕这一房屋交付条件，即向被告提出申请。该政府信息公开申请与原告维护自身财产权益有关，被告以原告二人不是第247号拆迁许可证中的被拆迁人为由，认定涉案申请信息与其二人无关，理由不当，亦不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。现原告二人诉请法院撤销被诉第847号告知书的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于原告二人要求被告公开涉案政府信息的请求事项，因尚需被告进一步调查、裁量，本院不宜直接判决其公开，故应判令被告在一定期限内重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第（九）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区房屋管理局于2014年8月25日对原告李嘉键、孙京晶作出的东房（2014）第847号-不告《政府信息公开答复告知书》；
二、责令被告北京市东城区房屋管理局于本判决生效之日起十五个工作内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告北京市东城区房屋管理局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹园园