wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1339号
原告：黄秋红。
委托代理人：徐萍。
被告：李利明。
原告黄秋红与被告李利明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄秋红及其委托代理人徐萍到庭参加诉讼。被告李利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋红起诉称：2011年12月22日，法院作出（2011）台椒民初字第1396号民事调解书，被告李利明与案外人李君丽、李承均达成了“坐落于台州市椒江区朝晖小区24号楼2单元601室（以下简称朝晖小区房屋）及车库各一间归被告李利明所有，被告李利明支付给李君丽、李承均房屋折价款380000元……”的调解协议。2012年2月17日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，约定，被告李利明将朝晖小区房屋及车库各一间转让给原告黄秋红，转让价款520000元。当日，原告黄秋红按约支付了定金50000元。2012年2月22日，上述买卖协议经公证处公证，原告黄秋红按约支付购房款450000元。2012年2月24日，原告黄秋红按约支付购房款10000元，被告李利明向原告黄秋红交付了房屋。因被告李利明未履行（2011）台椒民初字第1396号民事调解书确定的义务，李君丽和李承均向法院申请强制执行，朝晖小区房屋被法院查封。原告黄秋红提起执行异议，并在法院的主持下与李君丽等人达成《调解协议》，约定了原告黄秋红支付给李君丽、李承均5000元等内容。此后，原告黄秋红根据《调解协议》的约定履行了义务，遭受损失5000元。2013年，朝晖小区房屋可以办理房产证，原告黄秋红多次催促被告李利明办理，均遭拒绝。现要求被告李利明立即协助原告黄秋红办理朝晖小区房屋（含车库）的房屋所有权、土地使用权过户手续，并支付经济损失5000元以及自2015年5月9日起至协助办理过户手续之日止以房价520000元为基数按日千分之五计算的违约金。
诉讼过程中，原告黄秋红申请撤回要求被告李利明支付经济损失5000元以及自2015年5月9日起至协助办理过户手续之日止以房价520000元为基数按日千分之五计算的违约金的诉讼请求。
被告李利明未作答辩。
经审理查明：被告李利明与其前妻李君丽、儿子李承均经拆迁共可安置二套套房，其中一套已由政府部门回购，另一套即朝晖小区房屋。李君丽、李承均曾以李利明为被告，向本院提起分家析产诉讼。三人在本院的主持下达成朝晖小区房屋及车库归被告李利明所有，被告李利明向李君丽、李承均支付房屋折价款380000元的调解协议。本院于2011年12月22日作出（2011）台椒民初字第1396号民事调解书，对该协议予以确认。2012年2月17日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，约定，被告李利明以520000元的价格将朝晖小区房屋及配套车库出售给原告黄秋红；定于2012年3月1日交付房屋；在办理过户手续时，如需被告李利明出面处理的，不论何时，被告李利明应予协助。合同还就付款方式、违约责任等其他事项作出约定。合同签订后，原告黄秋红于2012年2月17日支付定金50000元，于2012年2月22日支付房款450000元，又于2012年2月24日支付房款10000元。因被告李利明未履行（2011）台椒民初字第1396号民事调解书确定的义务，李君丽和李承均向本院申请强制执行，本院查封了朝晖小区房屋及车库。此后，原告黄秋红提起执行异议。本院于2012年7月25日作出（2012）台椒执异字第5号执行裁定书，裁定原告黄秋红的异议成立，解除对朝晖小区房屋及车库的查封。目前，朝晖小区房屋及车库已由原告黄秋红占有使用。
上述事实，有原告黄秋红提供的（2011）台椒民初字第1396号民事调解书、公证书、收条、（2012）台椒执异字第5号执行裁定书以及原告黄秋红的陈述等证据证实。
本院认为：朝晖小区房屋（含车库）经分家析产后已由民事调解书确认归被告李利明所有，故被告李利明有处分权。被告李利明在取得处分权后与原告黄秋红签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告李利明有协助办理过户手续的义务，现被告李利明未协助办理，构成违约，原告黄秋红要求其履行的请求合理，本院予以支持。原告黄秋红自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。被告李利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李利明于本判决生效后十日内协助原告黄秋红办理坐落于台州市椒江区朝晖小区24号楼2单元601室房屋（含车库）的房屋所有权、土地使用权登记至原告黄秋红名下的手续。
案件受理费65元（已向原告黄秋红减半预收），由原告黄秋红负担25元，被告李利明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林平
二〇一五年七月十日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第853号
罪犯袁明法，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○○九年十一月二十日作出（2009）峄刑初字第150号刑事判决，以被告人袁明法犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处其有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自2009年6月25日至2022年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1811号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯袁明法认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记记功奖励一次，表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯袁明法在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年2月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯袁明法入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁明法能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明法减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年6月25日至2020年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第423-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人李保军
被执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人李保军金融借款合同纠纷一案于2014年3月19日审结。该案（2013）禹商初字第931号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行存款15000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十日
书记员 陈廉鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第410号
原告蒋道如，个体户。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市轻工路43号。
法定代表人董非，该公司总经理。
委托代理人王保明。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告胡彦川，个体户。
被告孙彦，1968年1月13日，个体户。
原告蒋道如与被告江苏淮海建设集团有限公司、胡彦川、孙彦买卖合同纠纷一案，本院2013年09月03日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋道如及其委托代理人王辉、被告江苏省淮海建设集团有限公司委托代理人王保明、袁均及被告孙彦到庭参加诉讼。被告胡彦川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道如诉称，贾汪区耿集中心幼儿园工程由第二被告挂靠第一被告承建，2012年2月28日第二被告和原告订立了一份书面买卖合同，约定原告向被告施工的工地供应钢材，原告共向第二被告供应了804899元钢材，但是第一第二被告均没有付款。经协商，第三被告孙彦为上述货款及利息提供担保。故向法院起诉，请求依法判令三被告给付原告钢材款及利息合计105万元，其中利息以804899元为本金，从2012年8月10日起按照中国人民银行基本利率的四倍计算到起诉之日止，承担本案诉讼费。
被告江苏淮海建设集团有限公司辩称，被告公司与原告之间没有购销合同关系，贾汪区耿集中心幼儿园工程是由胡彦川实际施工，胡彦川非被告公司人员也非被告公司委托人员，也没有挂靠被告公司，胡彦川行为不构成表见代理。本案买卖合同是由原告与被告胡彦川之间签订，合同履行是原告与被告胡彦川之间进行。因此，根据合同相对性，被告公司不应承担付款责任。
被告孙彦辩称，开始给原告出具担保书时写明只有在胡彦川不能归还时公司才承担责任，但是原告不同意。2013年8月蒋道如的家属到单位找我，要我重新写，后来她在那争吵，我怕影响不好，没有办法才写了这份担保书。
被告胡彦川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年10月16日，徐州市贾汪区人民政府耿集办事处和被告江苏淮海建设集团有限公司订立了一份建设工程施工合同，将耿集办事处中心幼儿园工程交给被告江苏淮海建设集团有限公司承建，约定项目经理为闫峰。2012年2月28日，经被告孙彦介绍，原告蒋道如和被告胡彦川订立了一份钢材购销合同。约定蒋道如作为供方，胡彦川作为需方，由原告蒋道如向被告胡彦川供应钢材，交货地点为徐州市贾汪区耿集新建中心幼儿园工地，合同约定，“货到不能及时付款的，双方约定按签收单单价的3%每月增加（利润）计算货款。”合同订立后，自2012年3月30日至2012年8月9日，原告累计向被告胡彦川供应了价值804899元的钢材。2012年3月30日，被告孙彦给原告蒋道如出具担保书一份，内容为“本人孙彦自愿为胡彦川购买蒋道如钢筋一事作担保，在胡彦川无能力偿还的情况下，由孙彦负责偿还本息。”因原告蒋道如对担保书内容不满意，原告蒋道如妻子找到孙彦，被告孙彦遂给原告重新写了一份担保承诺书，内容为“本人孙彦自愿为胡彦川购买蒋道如钢筋一事作担保，在胡彦川不偿还钢材款时，由孙彦负责偿还本息，直到还清为止。”后原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告及到庭被告的陈述及经庭审质证的原告所举建设工程施工合同、钢材购销合同、供货单、担保承诺书等证据证实，本院予以认可。
本院认为，第一，原告和被告胡彦川订立的钢材购销合同是当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定履行供货义务后，被告没有按照合同约定按时偿还货款应向原告承担违约责任。原被告之间“货到不能及时付款的，双方约定按签收单单价的3%每月增加（利润）”的约定，应视为违约金。双方关于违约金的约定明显过高，被告江苏淮海建设集团有限公司要求调整的意见，本院予以采纳，应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算。第二，从被告孙彦的陈述来看，被告孙彦最初对该笔债务承担的是一般保证责任，只有在被告胡彦川不能履行义务的情况下，被告孙彦才承担保证责任。但是由于原告不同意此种保证方式，被告孙彦于是重新书写了一份担保承诺书，从该承诺书的内容来看，双方对保证方式没有约定，依据担保法第十九条规定，应认定为连带责任保证担保，故被告孙彦应对该笔债务承担连带保证责任。第三，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”认定表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是行为人与第三人之间的合同必须以被代理人名义订立；三是相对人主观上须为善意且无过失。本案中，被告胡彦川和原告订立合同时，是以其个人名义而不是以江苏淮海建设集团有限公司名义订立的，原告蒋道如在与被告胡彦川订立合同时，既不审查核实胡彦川身份及有无代理权，又不要求江苏淮海建设集团有限公司在合同书加盖印章；在合同履行过程中，也未要求江苏淮海建设集团有限公司予以确认或追认，具有明显过错。因此，被告胡彦川的行为不构成表见代理。原告没有证据证明胡彦川系江苏淮海建设集团有限公司工作人员或委托人员，因此，胡彦川的行为不构成职务行为或委托行为，故原告要求被告江苏淮海建设集团有限公司承担责任没有事实和法律依据。该合同是胡彦川个人与原告签订，依据合同相对性原理，应由被告胡彦川个人承担民事责任，被告孙彦对该笔债务承担连带清偿责任。被告胡彦川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡彦川于本判决书生效后十日内给付原告蒋道如货款804899元，并从2012年8月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍给原告付利息到判决书确定履行之日止。
二、被告孙彦对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告江苏淮海建设集团有限公司承担责任的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，由被告胡彦川负担（于履行上述给付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 王轶坤
人民陪审员 蔡文森
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 扬
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1514号
原告张仙花，女，1954年3月15日出生，汉族。
被告叶县豫星石业有限公司。
法定代表人王帅军，经理。
委托代理人王月民，河南星烁律师事务所律师。
被告魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族。
原告张仙花与被告叶县豫星石业有限公司（以下简称叶县豫星公司）、魏汝贵借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仙花的委托代理人肖国军，被告叶县豫星公司的委托代理人王月民到庭参加诉讼。被告魏汝贵经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙花诉称，2013年11月5日，经被告魏汝贵介绍被告叶县豫星公司以经营需要为由向原告借款300000元，并口头约定月利息2分5，同时约定原告在提前一天告知的情况下时间不定随用随取。此后被告叶县豫星公司先后以上述条件分别于2013年12月5日、2014年1月5日、2014年8月5日、2014年10月6日四次向原告借款600000元。被告向原告支付利息至2014年12月。2015年元月原告因自身需要被告追要借款，被告以种种理由推脱至今。请求：判令二被告偿还原告借款900000元及利息180000元（计算至2015年8月底）。
被告叶县豫星公司辩称，叶县豫星公司接到本案相关应诉材料之后，本着对案件负责的态度，对有关事实进行了落实，另一被告魏汝贵在2015年前仅是该公司的股东之一，该公司法定代表人始终为王帅军，通过我们落实，叶县豫星公司没有向原告借款，不应当承担原告主张的还款责任，请求驳回对其向叶县豫星公司的诉求。
被告魏汝贵未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年11月5日，魏汝贵向原告张仙花出具手写借条一份，借条载明：“借条。今借张仙花现金叁拾万元正（300000元）。借款人叶县豫星石业有限公司，魏汝贵。2013年11月5日。注：时间不定，随用随取，提前一天告知。”借条上面加盖有叶县豫星公司的公章。
2013年12月5日，魏汝贵向原告张仙花出具手写借条一份，借条载明：“借条。今借张仙花现金拾万元正（100000元）。借款人叶县豫星石业有限公司，魏汝贵。2013年12月5日。”借条上面加盖有叶县豫星公司的公章。
2014年1月5日，魏汝贵向原告张仙花出具打印的借条一份，借条载明：“借条。今借张仙花人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元。落款第一行：借款人魏汝贵。落款第二行：见证人：吴秀花、魏道静、韩丽君。落款第三行：叶县豫星石业有限公司。2014年1月5日。”借条上面并加盖有叶县豫星公司的公章。
2014年8月5日，魏汝贵向原告张仙花出具打印的借条一份，借条载明：“借条。今借张仙花人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元。落款第一行：借款人魏汝贵。落款第二行：见证人：吴秀花、魏道静、韩丽君。落款第三行：叶县豫星石业有限公司。2014年8月5日。”借条上面并加盖有叶县豫星公司的公章。
2014年10月6日，魏汝贵向原告张仙花出具打印的借条一份，借条载明：“借条。今借张仙花人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。落款第一行：借款人魏汝贵。落款第二行：见证人：吴秀花、魏道静、韩丽君。落款第三行：叶县豫星石业有限公司。2014年10月6日。”借条上面并加盖有叶县豫星公司的公章。上述五笔借款共计90万元。
2013年11月5日，张仙花向王帅军账户转账300000元；2013年12月2日，张仙花向王帅军账户转账100000元；2013年12月6日，张仙花向王帅军账户转账200000元；2014年1月7日，张仙花向王帅军账户转账250000元；2014年8月4日，张仙花向王帅军账户转账50000元。上述五笔转账金额共计90万元。
被告叶县豫星公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。魏汝贵在2015年3月18日前，系被告叶县豫星公司的三名股东之一，王帅军为公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿，被告魏汝贵欠原告张仙花现金90万元，有魏汝贵出具的借据为证，事实清楚，证据充分，现原告张仙花要求被告魏汝贵归还借款，理由正当，本院予以支持。
关于叶县豫星公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，2013年11月5日、2013年12月5日的两张借条借款人为叶县豫星公司和魏汝贵，2014年1月5日、2014年8月5日、2014年10月6日的三张借据是预先拟定的统一格式，重复使用，应为格式条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。叶县豫星公司的名称及公章出现在借款人及见证人以下，原告认为叶县豫星公司应为借款人，而叶县豫星公司则认为自己既不是借款人也不是见证人。按照格式条款解释原则，叶县豫星公司应当为共同借款人。同时，原告张仙花将90万元借款汇入了王帅军的账户，王帅军作为叶县豫星公司的法定代表人，庭审中称原告向账户汇款的行为与公司无关，但并未提供证据。综上，本院认定，叶县豫星石业有限公司是本案争议借款的借款人，应当承担还款责任。
原告张仙花在庭审中提出该借款口头约定有月息2分5的利息，但是该五笔借条上面均未写明利息。虽然原告张仙花提交的证据证明叶县豫星公司在同他人的借款上面有约定月息，但是借条具有独一性，不能以此进行类推。原告张仙花持有的五张借条中未有约定利息，故原告张仙花要求被告叶县豫星公司及魏汝贵承担利息的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶县豫星石业有限公司、魏汝贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张仙花借款本金90万元；
二、驳回原告张仙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告叶县豫星石业有限公司、魏汝贵负担12100元，原告张仙花负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 靳英丽
审判员 闫铁锁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑佩佩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执43号
申请执行人王天刚，男，汉族，大庆头台油田职工。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人王天刚与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王天刚于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人王天刚无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2521号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 佳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初405号
原告：王秀梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
被告:范继东，男，1970年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王秀梅诉被告范继东劳务合同纠纷一案中，原告王秀梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秀梅撤回对被告范继东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀梅负担。
审判员 吴林林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5060号
申请执行人上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人段亚明，男，1971年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海申旺物业管理有限公司与被执行人段亚明物业合同纠纷一案中，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年8月4日支付申请执行人人民币2161.30元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为证。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海惠乐物业有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第2968号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一四年九月十九日
书记员 黎 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1600号
原告蒋兆红，居民。
被告孙安华，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告蒋兆红与被告孙安华排除妨害纠纷一案，原告蒋兆红于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兆红自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋兆红负担。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
代理审判员 陈付春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 巩海燕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第402号
原告朱上德，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告陆元凤，女，汉族，英德市人，原住佛山市禅城区，现住英德市。
原告朱上德诉被告陆元凤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三妹适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱上德到庭参加诉讼。被告陆元凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱上德诉称：2012年3月到4月期间，被告陆元凤叫原告等25人在下太镇帮助砍草种树苗，欠原告余款15350元整，并立下欠条一张。但时至今日被告陆元凤不能偿还欠款，对此原告多次追讨，但无结果。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，希望法院依法判决：1、被告立即偿还欠款人民币15350元给原告；2、被告支付自2012年10月25日起直至归还欠款之日的利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：1、欠条原件（落款日期为2012年10月25日，落款人署名为陆元凤），拟证明被告欠工钱15350元。2、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
被告未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年4月间原、被告口头协商，由原告朱上德等人在英德市下太镇大黄岭村猴子岭山砍草及补种树苗，树苗由被告提供，验收合格后被告支付人工工资。同年5月3日原告等开始在约定的地点砍草种树至同年5月29日完毕，被告验收后共支付了7000元，余款15350元约定一个星期付清。但后来被告没有支付。经原告多次追收，被告于2012年10月25日写下“今陆元凤欠到朱上德种树工人工资款15350元”的欠条一张给原告收执，被告在欠条上签名。此后，因被告未按约支付欠款，原告多次追索未果。现原告起诉要求被告支付欠款等。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼致使本案未调解结案。
以上事实有原告提交的起诉状和证据、本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陆元凤拖欠原告朱上德工资欠款15350元，有原告提交的欠条予以证实，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付欠款，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告自2012年10月25日起按同期银行贷款利率支付欠款利息的请求，由于原、被告未约定付款日期及支付利息，因此该款利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告起诉之日起2014年9月19日起计算至本判决确定的清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当由理拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆元凤于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱上德欠款（种树工人工资）15350元及利息（以15350元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年9月19日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
本案受理费91.88元，由被告陆元凤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李三妹
二〇一四年十二月五日
书记员 吴少锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9690号
原告刘亮华。
委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁立志，北京市隆安律师事务所上海分所�师。
被告陈四民。
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海分公司。
负责人吴萍。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
原告刘亮华与被告陈四民、深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海分公司（以下简称“极尚公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮华的委托代理人王海斌、被告陈四民、被告极尚公司的委托代理人石瑞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮华诉称，原告与被告陈四民系老乡，原告受雇于被告陈四民。被告陈四民与被告极尚公司签订了《施工班组承包合同》，被告陈四民承包了被告极尚公司龙腾双龙会会所的部分吊顶、地砖、木饰工程。原告于2013年4月17日起在宝山区同济路XXX号双龙会会所从事木工工作，2013年4月22日下午，原告在工作时左手大拇指被切断。现原告诉至法院，要求被告陈四民赔偿医疗费人民币850.7元、交通费200元、误工费24，000元、营养费2，400元、护理费3，600元、鉴定费1，930元、查档费10元、律师费2，120元，被告极尚公司违法将工程发包给没有资质的被告陈四民，应该对上述赔偿责任承担连带责任。
被告陈四民辩称，原告确系受雇于被告陈四民，也系在陈四民承包的工程项目工作时发生了事故，陈四民没有承包工程的相关资质。陈四民承包该工程是为被告极尚公司工作，故应由被告极尚公司承担赔偿责任，陈四民同意承担连带赔偿责任。各项损失数额的赔偿意见同被告极尚公司一致。
被告极尚公司辩称，原告系与被告陈四民形成雇佣关系，因此被告极尚公司不应承担赔偿责任。被告极尚公司与被告陈四民系承包关系，被告极尚公司在承接工程后将3-5层吊顶，卫生间马赛克、地砖及3-5层墙面木饰分包给被告陈四民，被告极尚公司在分包时未审核被告陈四民的资质。医疗费中无发票的部分不认可，交通费过高，认可50元，律师费过高，鉴定费只认可三期鉴定的费用，营养费认可600元，误工费认可按照每月1，620元计算，护理费认可1，800元。
经审理查明，2013年4月17日，深圳市极尚建筑装饰工程有限公司上海分公司双龙会会所工程项目部与被告陈四民签订《施工班组承包合同》，将位于同济路XXX号的龙腾双龙会会所工程中的3-5层吊顶，卫生间马赛克、地砖及3-5层墙面木饰分包给被告陈四民，承包方式为清包。原告受雇于被告陈四民，并于2013年4月17日起进入上述工程地点从事木工工作。2013年4月22日下午，原告在工作中切断左手大拇指。原告的损伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，未达伤残等级，伤后�息90-120日，护理60-90日，营养30-60日。被告陈四民不具有承包工程项目的资质，被告极尚公司在将工程分包给陈四民时也未对其资质进行审核。
上述事实，有承包合同、被告陈四民出具的证明、工友证明、医疗费发票、查档费发票、交通费发票、律师费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动争议裁决书及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，在无证据证明原告对事发存在过错的情况下，被告陈四民作为接受原告劳务的雇主，应当就原告在提供劳务过程中因劳务遭受的损害�担赔偿责任。被告极尚公司作为劳务分包人，在未对陈四民的资质进行审核的情况下，将工程分包给被告陈四民，因此就原告的损失，被告极尚公司应当对被告陈四民的赔偿义务承担连带责任。
对于本案的具体赔偿数额，医疗费中扣除无发票的部分，确定为142元，交通费确定为100元，误工费参照原告所从事的行业职工平均工资，确定为12，500元，营养费确定为1，800元，护理费确定为3，600元，鉴定费确定为1.930元，查档费确定为10元，律师费确定为2，000元，上述损失合计22，082元，由被告陈四民赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、查档费、律师费共计22，082元，被告极尚公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判�如下：
一、被告陈四民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘亮华医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、查档费、律师费共计22，082元；
二、被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海分公司就上述民事判决主文第一项所列被告陈四民的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计338.5元，由原告刘亮华负担162.5元，由被告陈四民负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工商保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00543号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，总经理。
委托代理人：郑宋华，男，汉族，该公司常年法律顾问。
被执行人：李莉，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民二初字第00143号民事判决书，于2012年8月21日向被执行人李莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李莉银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初219号
原告易忠林，男，1962年12月21日生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县；。
被告罗雍，男，1989年11月28日生，彝族，毕节纳雍人，住贵州省开阳县；。
本院在审理原告易忠林诉被告罗雍追偿权纠纷一案中，原告易忠林以与被告罗雍私下协商达成协议为由，于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易忠林申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告易忠林撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告易忠林承担。
审判员 曾侯波
二〇一七年三月七日
书记员 汪庭银
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终835号
上诉人（原审被告）：刘永明，男，1932年3月5日出生，汉族。
委托代理人：刘建国，男，1958年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张智敏，男，1953年3月16日出生，汉族。
委托代理人：尚巧梅，女，1956年8月21日出生，汉族，住址同上，系张智敏之妻。
被上诉人（原审原告）：徐有庆，男，1957年4月3日出生，汉族。
委托代理人：田素芳，女，1960年1月5日出生，汉族，住址同上，系徐有庆之妻。
上诉人刘永明因相邻关系纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永明的委托代理人刘建国，被上诉人张智敏及其委托代理人尚巧梅，被上诉人徐有庆及其委托代理人田素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人张智敏、徐有庆与上诉人刘永明系相邻关系，二被上诉人居东，上诉人居西，双方共用一条约4.5米宽的南北通道。后上诉人刘永明在该通道上自行建设东西宽2.36米、南北长10.6米的三间小房，建房处南北通道宽约为1.73米。1995年9月被上诉人徐有庆等人诉至法院要求上诉人刘永明拆除三间小房，经临汾市中级人民法院以（1996）临民终字第297号民事调解书作出处理，对上诉人刘永明建的三间小房暂作保留。此后被上诉人张智敏分别于2008年12月31日、2009年3月10日办理了侯国用（2009）第097号宅基地证和侯房权证浍滨字第202042**号房屋产权证。被上诉人徐有庆分别于2008年2月10日、2009年3月10日办理了侯国用（2009）第096号宅基地证和侯房权证浍滨字第202042**号房屋产权证。上诉人刘永明居住的侯马市建北街西一巷27号院及在公共南北通道上自建的三间小房均未办理相关的产权手续。2014年11月4日被上诉人张智敏、徐有庆以上诉人刘永明在公共通道上所建的三间小房影响正常通行和安装公共设施为由诉至法院，要求上诉人刘永明予以拆除。经一审法院主持调解，上诉人刘永明同意拆除双方讼争的三间小房，但双方当事人就补偿费用问题未能达成一致意见。以上为本案基本事实。
侯马市人民法院认为，原被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告在公共通道上自建三间小房，虽经临汾市中级人民法院以（1996）临民终字第297号民事调解书作出“暂作保留”的处理，但该案审结距今已近二十年，现随着社会发展人们的生活条件及通行的需求发生了巨大变化，被告所建的三间小房已严重影响了原被告的正常通行，故原告要求被告拆除三间小房的请求，本院应予支持。鉴于被告刘永明年逾八旬，行动不便，对拆除中产生的费用，二原告应给予适当补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告刘永明将在自家院前南北公共通道上所建的三间小房予以拆除，自本判决生效后60日内履行。二、原告张智敏、徐有庆一次性补偿被告刘永明人民币2000元。案件受理费100元，由被告承担。
判后，上诉人刘永明不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有查清建小房的时间、地点、政策，我是在划分地址内建房，不是社区街道上建的，判决与事实不符。临汾市中级人民法院以（1996）临民终字第297号民事调解书作出拆门楼及东墙，被上诉人出口处拆二米宽走在我院内，保留三间小房，倒塌不得翻盖，并没有限制时间，这才是正确的通道。关于此纠纷，临汾中院的调解书已处理，调解书依然具有法律效力。二、被上诉人说小房严重影响其正常通行不是事实。三、一审法院主持调解，上诉人同意拆房，在赔偿问题上，上诉人三间房要30000元，在未达成一致意见的情形下，一审判决对三间小房拆除后仅认定补偿2000元，既无事实依据又显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张智敏、徐有庆答辩称，一、一审法院专门去现场测量、勘察，认为上诉人的小房窄窄长长的在道路当中，与上诉人的房子不搭边，确实严重影响通行和安装公共设施，与周围环境不协调。二、上诉人建在公用道路上的小房在20年前的一审和侯马法院的两次审理均判决上诉人拆除是正确的。三、从相关材料和照片可以看出小房与上诉人的房子根本不搭边，没联系，确实影响了通行和安装公共设施，也可看出小房多处裂缝，已成危房，有很大的安全隐患。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，合法的民事权益应受到法律的保护。本案系相邻关系纠纷，上诉人与被上诉人双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。上诉人刘永明占用公共通道修建的三间小房，经本院（1996）临民终字第297号民事调解书调解处理仅是暂作保留，时过20年之久，随着社会的发展进步，生活条件和交通工具等生活需求均发生了很大变化，上诉人刘永明所建的三间小房已严重影响到上诉人与被上诉人的正常通行，故从有利生产、方便生活，保障公民享有合法的民事权益的角度考虑，结合本案实际情况，原审判令上诉人刘永明将该三间小房予以拆除是正确的。鉴于拆除的需要，原审酌情判令被上诉人张智敏、徐有庆对于上诉人刘永明拆除中产生的费用给予2000元的补偿是适当的。上诉人刘永明未能提供充分证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年七月四日
书 记 员 何姿怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第188号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告郝俊涛，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郝俊涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告郝俊涛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，被告以购买生产资料为由在我社贷款，金额为76000元，月利率为10.695‰，还款期限为2015年5月25日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款76000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款76000元及利息？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为76000元，月利率为10.695‰，还款期限为2015年5月25日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2010年5月26日，被告以购买生产资料为由在原告处贷款，金额为76000元，月利率为10.695‰，还款期限为2015年5月25日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝俊涛偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币76000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙成江
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第673号
原告明发集团泰州房地产开发有限公司
法定代表人黄焕明
委托代理人仲勇、胡慧
被告曹宏映
委托代理人曹宏平（系被告之堂兄）
原告明发集团泰州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）与被告曹宏映房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明发公司的委托代理人胡慧、被告曹宏映及其委托代理人曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明发公司诉称，2013年6月9日原、被告签订商品房买卖合同，总房款为433256元，首付款为133256元，双方约定被告应于2013年6月19日前通过银行按揭贷款方式支付剩余房款300000元。因被告一直未能支付剩余房款，逾期违约已超过60日，应按合同规定按日支付违约金。故请求法院判令被告自2013年6月20日起至实际付清房屋余款之日止按日万分之一结算的违约金。
被告曹宏映辩称，原、被告签订的商品房买卖合同不符合规定，应在网上签约，该合同对被告不具有约束力；即使该合同成立，被告并不存在违约的责任。贷款实际由原告操作，是原告怠于与银行贷款造成利息上涨致被告损失，故被告未能及时交付房屋余款责任在原告。合同为格式合同，原告排除了自己的责任，同时也未尽到提示义务，明显显失公平。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月20日原告明发公司取得商品房预售许可证。2013年6月9日原告明发公司与被告曹宏映签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买泰州明发国际广场第11号楼3单元106号房，建筑面积为104.8平方米，总价款为433256元；付款方式为2013年6月9日前，被告付清首付款133256元，并于2013年6月19日通过银行按揭贷款方式向原告支付剩余房款300000元。银行贷款发放日为被告的付款日期，被告自行承担不能获得贷款或不能足额贷款的风险。如2013年6月19日前被告银行按揭贷款仍不能下发或下发贷款额度不足，被告应立即向原告付清全部购房款，否则承担逾期付款的违约责任。逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房合同签订的当日被告向原告付清了首付款133256元，余款300000元被告至今未向原告支付。原告遂于2014年5月14日诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按合同约定享有权利和履行义务。被告未能按合同约定在2013年6月19日前向原告付清剩余房款300000元，构成违约，超过60日后，应按合同约定向原告支付日万分之一的违约金。故对原告自2013年6月20日起至实际付清剩余房款之日止以剩余房款为基数按日万分之一即300000＊1‰0为30元计算违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的商品房买卖合同不符合规定、无法律上的约束力以及违约责任在原告方、合同条款显失公平等抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告曹宏映于本判决发生法律效力之日起10日内向原告明发集团泰州房地产开发有限公司支付自2013年6月20日起至实际付清剩余房款300000元之日止按每日30元计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告曹宏映负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 印永林
人民陪审员 陈 媛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蕾
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳银民初字第240号
原告刘景水。
被告刘京合。
本院在审理原告刘景水诉被告刘京合房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景水撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 侯现章
二〇一三年八月六日
书记员 王晓军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3503号
申请执行人：靳嘉伟，男，1982年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：李林涛，男，1983年2月12日出生，汉族，个体户，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人靳嘉伟与被执行人李林涛返还原物一案中，申请执行人靳嘉伟向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3503号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第29号
原告曹亚辉，男，1973年10月23日出生，汉族。
委托代理人刘亚辉，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭吉运汽车部件有限公司，住所地湘潭九华示范区纬一路7号。
法定代表人欧阳超，系该公司总经理。
原告曹亚辉与被告湘潭吉运汽车部件有限公司担保合同纠纷一案，原告与2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，与代理审判员边峰、人民陪审员李文亮参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。代理书记员陈实担任记录。原告曹亚辉及其委托代理人刘亚辉到庭参加了诉讼。被告湘潭吉运汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹亚辉诉称：2012年12月19日，被告因急需资金周转，向张万书借款500000元，原告对该笔借款提供了担保。后由于被告无法向张万书偿还借款，张万书要求原告作为保证人承担担保义务。2013年12月3日，原告替被告偿还了500000元的借款，并由张万书向原告出具了收条。此后，原告多次向被告追偿垫付的500000元借款，但至今无果，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还原告50万元及利息（利息按中国人民银行同期利率计算，从2013年1月27日起至还清借款之日止）。
原告曹亚辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据并申请了证人出庭作证：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，拟证明被告向张万书借款并由原告进行担保的事实。
3、收条一张，拟证明原告已履行担保义务的事实。
4、张万书的身份资料，拟证明债权人的身份信息。
被告湘潭吉运汽车部件有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告湘潭吉运汽车部件有限公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据经庭审举证，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认证情况如下：
对原告提交第1、2、3、4份证据，内容真实、来源合法、具有合法性，本院依法予以认定。
经审理查明：被告于2012年12月19日向张万书借款50万元，由原告曹亚辉提供担保。2013年12月3日，原告履行担保义务代替被告湘潭吉运汽车部件有限公司告向张万书偿还了借款500000元。原告代为偿还借款后，多次向被告催讨，被告拒不支付。原告遂诉至本院。
本院认为：原告代被告偿还的借款，是基于担保合同的约定应履行的义务。原告代被告偿还后，二者之间就形成了债权债务关系。因此，原告依法有权向被告行使追偿权，被告理应向原告偿还为其垫付的借款及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭吉运汽车部件有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告垫付的借款本金50万元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从原告代为还款的次日2003年12月4日起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，共计11820元，由被告湘潭吉运汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 李文亮
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈 实
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第337号
申请执行人陈福龙，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高金生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴云娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈福龙与被执行人高金生、吴云娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1496号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人吴云娇所有的坐落于平潭县房屋一幢，拍卖所得款为人民币5060000元，其中申请执行人陈福龙共分得执行款目人民币99814元。剩余款项被执行人高金生、吴云娇目前无可供执行的财产。申请执行人陈福龙也未能提供两被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待两被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人高金生、吴云娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2014）岚民初字第1496号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林子能
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1264号
申请执行人：李某，中国建设银行枣庄市分行职工。
被执行人：陈某某，个体户。
被执行人：高某某，中国人民银行枣庄支行职工。
市中区人民法院于2009年7月27日作出（2009）市中商初字第485号民事判决，判决生效后，被告高某某没有履行给付义务，原告陈某某于2010年8月4日向本院申请执行，同年8月16日本院立案执行。在执行过程中，将位于兴安街东段证号23××93号房屋过户给了陈某某所有。因据以执行的法律文书被本院（2013）市中民再初字第2号民事判决书予以撤销，后陈某某不服，上诉于枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）枣民再终字第28号民事判决书，判决维持原判。2013年12月9日李某向本院提出执行回转的申请，要求将位于兴安街东段证号23××93号房屋执行回转到过户前状态，过户到原房屋所有权人中国建设银行股份有限公司枣庄商城支行名下。
本院经审查认为，申请执行人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
被执行人陈某某应在本裁定生效之日起五日内将兴安街东段证号23××93号房产（现房产证为00××72号、00××73号）过户到中国建设银行股份有限公司枣庄商城支行名下。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈宇宏
执行员 白 峰
执行员 李 兴
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 鸣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7882号
原告徐某某。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所实习律师。
被告沈某某。
原告徐某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周喜清、钮玲到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告系朋友关系，被告以生意急需资金为由，于2015年4月15日、4月22日两次与原告签订借款合同，约定借款金额分别为30000元、45000元，借款期限分别为2015年4月15日至2015年6月15日、2015年4月22日至2015年6月22日，借款利息均按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算，借款当日原告已按约支付借款至被告账户中。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告沈某某系朋友关系。2015年1月16日，被告以购车为由向原告借款10万元，并口头承诺于春节前归还。原告于2015年1月18日在中国银行塔城路支行领取10万元现金，并在银行柜台将10万元交付被告沈某某。到期后，被告未按约还款。经原告多次催款，被告于2015年3月28日出具借条给原告，确认向原告借款10万元，并承诺于2015年4月底归还。后被告仍未能按约还款，原告遂涉诉。
以上事实，有借条、银行取款凭证、短信往来及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告徐某某与被告沈某某之间借款法律关系明确，被告沈某某借款后理应按约返还借款。现被告沈某某拖欠不还，应依法承担返还原告借款并偿付利息的民事责任。审理中，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款人民币75000元；
二、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某某借款利息损失（以75000元为基数，自2015年6月22日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）
三、判令被告沈某某支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告沈某某负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保113-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行，住禹城市行政街609号。
法定代表人：张勇，行长
委托代理人：李安平
被申请人：山东新易丰毛绒制品有限公司，住禹城市高新技术开发区。
法定代表人：刘桂英
被申请人：山东福宝铸造有限公司，住禹城市高新技术开发区。
法定代表人：马罗军
申请人于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人山东新易丰毛绒制品有限公司登记在禹城市房产管理中心房权证号002XXX6、002XXX7、002XXX8、002XXX9、002XXX0、002XXX1、002XXX2的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 腾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00148号
原告：方再传，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市房产经营管理处，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608982-5。
法定代表人：仲维强，该处主任。
委托代理人：莫先山，该处工作人员。
委托代理人：郭明强，该处工作人员。
原告方再传与被告滁州市房产经营管理处确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方再传，被告滁州市房产经营管理处的委托代理人莫先山、郭明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方再传诉称：2008年12月11日，方再传租赁滁州市房产经营管理处位于滁州市xxx路xxx号门面房一间，同年12月29日，滁州市房产经营管理处对上述房屋进行公开招租。方再传作为老承租人参加了竞标。竞标过程中，新承租人最后一次最高报价为64500元／年，而方再传的最后报价是64000元／年，在无人问方再传是否愿意以最高竞价承租的情况下，滁州市房产经营管理处将上述房屋给了新承租人，滁州市房产经营管理处未按招租公告第九条让方再传享受优先权。现要求判令：1.滁州市房产经营管理处于2014年12月29日公开招租一标段：xxx路xxx号中标通知书无效。2.滁州市房产经营管理处赔偿原告精神损失费1元钱，并承担本案诉讼费用。
滁州市房产经营管理处在庭审中辩称：招租单位是按政府的规定，统一摇号产生的，招租工作是政府和招拍公司的行为，方再传诉讼主体有误，房屋租赁老承租人在竞争中同等条件下有优先权，方再传报价没有另一位竞争人高，之后也未再举牌，视为放弃，请求法院依法驳回方再传的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定：投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者向有关行政监督部门投诉。方再传对中标过程有异议可申诉，可以通过行政监督途径解决。本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国招标投标法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方再传的起诉。
案件受理费150元，退还原告方再传。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年四月七日
代理书记员 贾 瑶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1928号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯施海涛。2007年5月15日入河北省深州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）珠中法刑初字第52号刑事判决，以强迫卖淫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收没收个人全部财产。河北省高院于2008年6月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年6月20日起至2028年6月19日止）。2010年10月29日、2013年7月22日经本院裁定均减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第743号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年九个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1370号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次、表扬四次，专项表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综上，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施海涛同意减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年6月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第529号
原告魏军生，男，住涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告涞源县业盛水泥砖销售有限公司，住所地涞源县。
法定代表人庞小敏，该公司经理。
被告范信，男，住涞源县。
委托代理人王素琴、马争，涞源县法律援助中心律师。
被告杨剑，男，住保定市。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告魏军生与被告涞源县业盛水泥砖销售有限公司、范信、杨剑提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏军生于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏军生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告自愿承担。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李思敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01785号
罪犯任雪，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）汉中刑一初字第22号刑事判决，以被告人任雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2022年12月8日止），剥夺政治权利3年，没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1785号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2020年12月8日止），剥夺政治权利2年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任雪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2012年、2013年监狱改造积极分子，财产刑已履行。
本院认为，罪犯任雪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任雪准予减刑二年（余刑执行至2018年12月8日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第33号
原告张崇全，男，1971年6月23日生，汉族，工人，住黑龙江省苇河林业局。
被告张宝顺，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告张崇全与被告张宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张崇全到庭参加诉讼。被告张宝顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张崇全诉称：被告张宝顺于2013年5月4日在原告处借款7万元，约定利息为1.5分，还款日期为2013年8月4日或2013年9月4日，同时约定以被告房屋作抵押，被告书写了借据，但未按约定时间还款。原告多次索要，被告拒不偿还。原告要求被告偿还欠款7万元，并按1.5分利息给付从借款至实际给付之日期间的利息。
被告张宝顺未到庭，未提出答辩意见，但在本院送达开庭传票时被告妻子卢桂香对欠款事实予以认可。
庭审中，原告张崇全为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、借据一份。证明2013年5月4日被告向原告借款7万元。还款日期为2013年8月4日。到期后经与被告协商还款日期又延长至2013年9月4日。
被告张宝顺没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告张宝顺于2013年5月4日，向原告张崇全借款人民币7万元，双方约定还款日期为2013年8月4日，张宝顺为张崇全出具借据一份。借款到期后，被告没有按时还款，经双方协商将借款期限延长至2013年9月4日。被告逾期又未还款。原告要求被告偿还欠款7万元，并按利息1.5分给付借款至实际给付之日期间的利息。在本院审理期间，原告张崇全申请自愿放弃2013年9月4日至2013年12月5日期间的借款利息。
本院认为，被告张宝顺向原告张崇全借款7万元，为其出具借据一份，在本院送达开庭传票时被告张宝顺的妻子卢桂香对借款事实表示认可，双方借贷关系成立，被告张宝顺应当偿还。原告张崇全诉讼请求要求按1.5分给付利息，因原告张崇全没有举示证据证明双方在借款时对利息有约定，应当视为无息借贷，张崇全自愿放弃2013年9月4日至2013年12月5日期间的借款利息，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝顺给付原告张崇全借款7万元，此款于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张宝顺负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘长凤
审判员 马玉艳
审判员 宋世田
二〇一四年二月十日
书记员 宛 冬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第742号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年7月24日17时许，被害人林某某驾车至本市徐汇区合宝路近斜土路路口停车后，因开启轿车车门是否产生碰擦一事与骑自行车带着孩子途经该处的被告人陈某某发生争执。期间陈某某挥拳打击林某某面部，至林某某双侧鼻骨骨折伴移位的伤情，经司法鉴定已构成轻伤。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、陈某的证言，人口基本信息查询明细、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，工作情况及被告人陈某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
另审理中，被告人与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，本案由民间纠纷引发，被告人系初犯，到案后积极对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，酌情从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00729号
原告赵积玉，男。
原告刘彩玲，女。
原告赵小园，女。
原告赵林昊，男。
法定代理人赵小园，女。
共同委托代理人杜小绒，女。
被告陕西东海实业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城3路**号。
法定代表人郭萍，总经理。
委托代理人石鹏飞，男，
委托代理人雒磊，陕西博硕律师事务所律师。
原告赵积玉、刘彩玲、赵小园、赵林昊与被告陕西东海实业有限公司（以下简称东海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵积玉及其与刘彩玲、赵小园、赵林昊的共同委托代理人杜小绒、被告东海公司委托代理人石鹏飞、雒磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵积玉、刘彩玲、赵小园、赵林昊诉称，2011年6月8日郑小东驾驶晋城汽运公司所属（被告任东生为实际车主）的晋ES52**／晋ES2**挂半挂车在青银高速与闫晓东驾驶的其亲属赵满阳乘坐的陕AE05**厢式货车及张恒旺驾驶鲁RF83**／鲁RF0**挂半挂车发生连环追尾，造成闫晓东经抢救无效死亡及乘员赵满阳当场死亡。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队事故认定，闫晓东负事故次要责任、赵满阳无责任。被告同意协商解决赔偿事宜，并愿意承担交强险不足的损失赔偿原告41235.75元，但至今仍不支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付赔偿款41235.75元，并赔偿其索要赔偿款产生的误工费、交通费等共计3000元。
被告东海公司辩称，本案涉及交通事故发生在2011年6月，原告现在起诉已经超过诉讼时效，另原告就本次交通事故已经起诉并经法院处理完毕，原告无权再次起诉，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月8日7时许，郑小东驾驶晋城市神通经贸有限公司汽运分公司所属（被告任东生为实际车主）的晋ES52**／晋ES2**挂半挂车在青银高速1070KM＋100M处，因违反操作规范撞于赵满阳乘坐由被告工作人员闫晓东驾驶的陕AE05**厢式货车尾部，致该车受力后又追尾于张恒旺驾驶杨建胜所有的鲁RF83**／鲁RF0**挂半挂车尾部，造成陕AE05**车驾驶员闫晓东经抢救无效死亡及乘员赵满阳当场死亡、三车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，张恒旺驾车驶离现场。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队事故认定：郑小东负主要责任，张恒旺与闫晓东共同负次要责任，赵满阳无责任。另查明，赵满阳于1985年8月15日出生，非农业户口，生前居住陕西省三原县城关镇秦原巷21号，父母为赵积玉、刘彩玲。2011年2月28日与妻子赵小园生有一子赵林昊。又查，晋ES52**／晋ES2**挂半挂车实际车主是任东生，挂靠于晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，该公司以挂靠合同收取管理费，郑小东为该车驾驶员，属无证驾驶，该车在中国人民保险股份有限公司泽州支公司投保了两份交强险和第三者责任险（含不计免赔险），保险金额55万元，保险期间交强险自2010年12月25日起至2011年12月24日止、商业三责险自2011年1月1日起至2011年12月31日止。鲁RF83**／鲁RF0**挂半挂车实际车主是杨建胜，张恒旺为该车驾驶员，该车在中国人民保险股份有限公司孝义支公司投保两分交强险和第三者责任险（含不计免赔），保险金额150万元，保险期间交强险自2010年12月25日起至2011年12月24日止、商业三责险自2010年12月31日起至2011年12月30日止。还查，事故发生后，原告及闫晓东家属将任东生、晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、杨建胜、中国人民保险股份有限公司泽州支公司、中国人民保险股份有限公司孝义支公司起诉至陕西省绥德县人民法院。该院经审理，确认原告及闫晓东家属的损失总额分别为494905元、408142元，并判决中国人民保险股份有限公司泽州支公司赔偿原告11万元，赔偿闫晓东家属损失112571元，中国人民保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告11万元，赔偿闫晓东家属损失112571元，被告任东生赔偿交强险赔付不足部分的70%，即赔偿原告192433.05元，赔偿闫晓东家属128100元。该判决还认定，杨建胜与被告东海公司应共同承担原告损失中交强险赔付不足部分274905元30%的赔偿责任，遂判决杨建胜承担15%，即赔偿原告41235.75元。因中国人民保险股份有限公司孝义支公司不服判决，上诉至陕西省榆林市中级人民法院，后该院判决驳回上诉，维持原判。嗣后，原告向被告索要赔偿款，被告工作人员于2013年9月13日认可其承担的15%赔偿款未支付原告。
以上事实，有陕西省绥德县人民法院（2011）绥民初字第00479号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民二终字第00126号民事判决书、三原赵家案件明细、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告工作人员闫晓东驾驶车辆载原告家属赵满阳与他人发生交通事故，造成赵满阳当场死亡，经交警部门认定闫晓东与他人共同负事故次要责任。后经生效判确认，被告与他人应共同承担原告损失中除交强险赔付以外损失即274905元的30%，因该生效判决已经判决他人承担该部分损失的15%，且已经执行完毕，故另外15%的损失应当由被告承担。现原告起诉要求被告支付赔偿款41235.75元，于法有据，应予支持。被告所持原告无权再次起诉的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。原告在事故发生后，一直通过诉讼或协商的方式主张权利，其请求并未超过诉讼时效，故对被告以时效抗辩的主张不予采纳。原告要求被告赔偿误工费、交通费的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条的规定，判决如下：
被告陕西东海实业有限公司于本判决生效之日起，给付原告赵积玉、刘彩玲、赵小园、赵林昊赔偿款41235.75元。
驳回原告赵积玉、刘彩玲、赵小园、赵林昊其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，原告已预交，由被告承担，于上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 滢
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第21号
原告肖某林，男，生于1997年12月，汉族，四川省渠县人。
法定代理人肖光伍（系原告肖某林父亲），男，生于1970年3月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人夏梓楠，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告蒲某强，男，生于2001年2月，汉族，四川省渠县人，。
被告蒲全洪（系被告蒲某强父亲），男，生于1974年10月，汉族，四川省渠县人。
被告肖东梅（系被告蒲某强母亲），女，生于1979年9月，汉族，四川省渠县人。
被告王小均，男，生于1970年1月，汉族，四川省渠县人。
被告王渠（系被告王小均妻子），女，生于1972年1月，汉族，四川省渠县人。
原告肖某林诉被告蒲某强、蒲全洪、肖东梅、王小均、王渠身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某林的委托代理人夏梓楠到庭参加诉讼，被告蒲某强、蒲全洪、肖东梅、王小均、王渠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某林诉称，2011年9月21日，王小均、王渠将位于渠县XX乡XX村X组房屋卖给他人，同年10月3日搬腾房屋内物品，并将危险物品随意抛弃。当日下午5时许，蒲某强从王小均、王渠丢弃的废物中拾得炸药，后装入一铁罐内点火玩耍时爆炸，将原告肖某林面部、颅骨等多处致伤，经鉴定为九级伤残。经渠县人民法院判决，但后续治疗费未作处理。2013年7月9日入住西南医院整形病区，7月11日在局麻下行左面部皮肤扩张器转入术、左面面部部分瘢痕切除术。8月25日，再次入院，在全麻下行左面部瘢痕切除、扩张器取出、扩张皮瓣转移修复术。9月3日，因原告入学被迫申请出院。期间，原告两次住院治疗共计24天，花去医疗费49134.5元，交通费850元，租房租金3600元，注水费1640元，伙食费360元，误工费6000元，共计61584.5元。现原告诉至本院要求被告连带承担上述费用，并负担本案诉讼费。
原告肖某林为支持其主张，提供有如下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份；
2、（2012）达渠民初字第735号民事判决书一份，用以证明续治费未处理；
3、出、入院证各一份、诊断证明书、费用清单、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据若干；
4、交通费发票若干；
5、房租收据一张。
被告蒲某强、蒲全洪、肖东梅、王小均、王渠未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的第1、2、3、4份证据材料符合证据的三性，且能够相互佐证，本院依法予以采信；原告提供的第5份证据，其证言的真实性难以核实，本院不予采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
2011年9月21日，王小均、王渠将位于渠县汇北乡联合村6组房屋卖给案外人。同年10月3日，搬腾房屋内物品，其中，有炸药被抛弃在屋外。当日下午5时许，蒲某强拾得炸药，后装入铁罐并点燃爆炸，将原告肖某林面部、颅骨等多处致伤，经鉴定为九级伤残。
本院于2012年8月20日以（2012）达渠民初字第735号作出判决，该判决已生效，在上述判决中，因后续治疗费无法确定，未作处理。2013年7月9日，原告入住西南医院整形病区，7月11日在局麻下行左面部皮肤扩张器转入术、左面面部部分瘢痕切除术。共住院13天，花去医疗费20640.20元；2013年8月25日，再次入院，在全麻下行左面部瘢痕切除、扩张器取出、扩张皮瓣转移修复，共住院9天，花去医疗费24373.9元，门诊费用1640元。现原告诉至本院要求被告连带承担上述费用，并负担本案诉讼费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权，应当承担侵权责任。本案中的责任主体与责任承担比例在（2012）达渠民初字第735号判决书中已详细阐述，故本案中仍按蒲某强的法定代理人即被告蒲全洪、肖冬梅承担45%的赔偿责任，王小均、王渠承担40%的赔偿责任，原告自身承担15%的责任。原告提出的共同致害人有共同的意思联络，属共同侵权行为、共同危险行为应承担连带责任的主张，本院不予支持，其理由是，从查明的案件事实看本案被告之间并不存在共同的意思联络，被告间实施的侵权行为也并非共同实施，而是分别实施的侵权行为，同时，也并非每个侵权人的侵权行为都足以造成全部损害，因此，不应当承担连带责任。要求被告王小均、王渠承担其相应的赔偿承担，只是基于其私藏违禁品，未妥善保管爆炸物存在一定的过错。
本院审查确认原告的赔偿项目及金额为：1、医疗费20640.20元＋24373.9元＋1640元＝46654.1元；2、护理费22天×40元×2人=1760元；3、住院期间伙食补助费22天×15元=330元；4、交通费酌定700元。以上费用合计49444.1元。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蒲全洪、肖冬梅在本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖某林医疗费等各项费用共计49444.1元×45%＝22249.8元；
二、被告王小均、王渠在本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖某林医疗费等各项费用共计49444.1元×40%＝19777.64元；
案件受理费616元（此款已由原告肖某林预交），由被告蒲全洪、肖冬梅负担225元，由被告王小均、王渠负担200元，由原告肖某林负担191元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
代理审判员 杨小奎
人民陪审员 朱长江
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨玉娇
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第142号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人商某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人商某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月28日至5月16日期间，被告人商某流窜于溧阳、金坛两地，采用趁机等手段，盗窃作案4次，窃得高新阳光牌电瓶车1辆、高新阳光牌朗逸电瓶车1辆、邦尼达牌电动车1辆、爱玛牌电动车1辆，赃物合计价值人民币3645元。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人商某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人商某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人商某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人商某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年4月28日至5月16日期间，被告人商某流窜于溧阳、金坛两地，采用趁机等手段，盗窃作案4次，窃得高新阳光牌电瓶车1辆、高新阳光牌朗逸电瓶车1辆、邦尼达牌电动车1辆、爱玛牌电动车1辆，赃物合计价值人民币3645元。具体事实分述如下：
1、2014年4月28日下午，被告人商某在本市溧城镇溧阳市人民医院大门口停车处，窃得被害人袁某高新阳光牌朗逸电瓶车1辆，价值人民币1437元。
2、2014年5月2日，被告人商某在本市溧城镇杨家园人民药房后的巷子处，窃得被害人狄某邦尼达牌电动车1辆，价值人民币1247元。
3、2014年5月7日下午，被告人商某在江苏省金坛市金城镇北环东路58号门口，窃得被害人李某爱玛牌电动车1辆。
4、2014年5月16日下午，被告人商某在本市溧城镇平陵中路西门大统华后面，窃得被害人罗某高新阳光牌电瓶车1辆，价值人民币961元。案发后，该电瓶车已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人商某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，收款收据，价格鉴证结论书及通知书，被告人商某的供述与辩解，被害人袁某、狄某、李某、罗某的陈述，证人蒋某的证言等证据证实，被告人商某在庭审中亦供认不讳，足以认定。另被告人商某的前科情况有相关刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人商某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人商某具有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人商某多次流窜作案，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
二、犯罪所得赃物继续予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 郁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00455号
原告：费新石。
委托代理人：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。
法定代表人：许长发。
原告费新石诉被告振业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000000元、利息187500元及逾期借款利息215013.60元并自2016年1月14日起至实际履行付款日止的逾期借款利息；2、被告支付原告律师费50000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自行变更诉讼请求：放弃其中利息187500元的诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款5000000元，借期三个月，即自当日至同年5月16日止，利息为月息1.25％，到期本息一次性付清，如到期不付，逾期利息按照约定利率双倍计算，同时承担诉讼费�律师费等费用。当日，原告通过公司员工李加芬的招商银行卡汇入被告建设银行账号5000000元。到期后，被告仅归还借款本金3000000元及利息。2015年8月9日归还原告本金1000000元。后原告经催讨无着，于2016年1月12日与浙江东孚律师事务所签订法律服务委托合同并按照约定支付50000元律师费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告振业建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告费新石借款本金1000000元及相应逾期利息（其中本金2000000元逾期利息自2015年5月17日起计算至同年8月9日止；本金1000000元逾期利息自2015年8月1日起计算至本案借款实际清偿之日止，均按照年利率24%计算），并承担原�实现债权的律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17873元，减半收取8936.50元，财产保全费5000元，由被告振业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一六年二月二日
书记员 彭梦垚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第158号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：吕某某，男，1957年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人吕某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人吕某某银行存款19125元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某甲以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F89M25xxxx）一辆；ZX25xxx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市城西区某某街某号商业某号商铺（房屋代码43xxxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕某某银行存款人民币19125元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1980号
罪犯吴刚祥，男，1966年2月10日生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省普定县城关镇解放路***号。
贵州省普定县人民法院于2012年3月22日作出（2012）普刑初字第25号刑事判决，以被告人吴刚祥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（已缴纳200元）。于2012年7月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2011年10月5日起至2015年10月4日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年8月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴刚祥在2012年8月至2013年7月、2013年8月至2013年年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚祥减去有期徒刑6个月（刑期自2011年10月5日至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00068号
申请执行人杨崇生，居民。
被执行人吴登华，居民。
被执行人成江英，居民。
被执行人罗万凤，居民。
本院受理的申请执行人杨崇生与被执行人吴登华、成江英、罗万凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）亭东民初字第0263号民事判决书。判决书载明：一、被告吴登华、成江英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨崇生借款人民币50万元并支付利息（其中45万元从2012年2月25日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。二、被告罗万凤对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告杨崇生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴登华、成江英负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，执行标的为50万元及利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴登华、成江英、罗万凤在金融机构的存款或在其他单位的收入50万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 闯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人鞠成礼。
被执行人林光。
被执行人鞠章早。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人鞠成礼、林光、鞠章早借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第325号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0583号
原告江春海。
委托代理人孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
被告刘建军。
被告上海闵行汽车运输合作公司，住所地上海市华泾路1425弄148、158号，组织机构代码13260126-2。
法定代表人夏庆云，该公司董事长。
委托代理人丁志根。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，组织机构代码75756799-X。
负责人万忠明，该公司董事长。
委托代理人吴春华。
原告江春海诉被告刘建军、上海闵行汽车运输合作公司（以下简称闵行公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告江春海及其委托代理人孙建林、被告刘建军、被告闵行公司委托代理人丁志根、被告保险公司委托代理人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，被告刘建军所驾驶的车辆沪A×××××中型普通货车由被告闵行公司投保于中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，而原告所起诉的被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江春海的起诉。
案件受理费1414元，原告已预交707元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00065号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，该公司董事长。委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌市西陵区货郎先生果园超市，经营者盛建旗，经营场所宜昌市西陵区果园一路4号。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市西陵区货郎先生果园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成案外和解为由，于2015年7月1日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年七月一日书记员周菁芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执11号
申请执行人：陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:陈志欣，男，1988年1月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:林彩云，女，1988年11月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:林有德，男，1981年11月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈金狮与陈志欣、林彩云、林有德民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1421号民事判决书所确定的被执行人陈志欣、林彩云、林有德偿还申请执行人陈金狮借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈志欣、林彩云、林有德至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查被执行人陈志欣、林彩云、林有德暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执11号申请执行人：陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:陈志欣，男，1988年1月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:林彩云，女，1988年11月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:林有德，男，1981年11月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行陈金狮与陈志欣、林彩云、林有德民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1421号民事判决书所确定的被执行人陈志欣、林彩云、林有德偿还申请执行人陈金狮借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈志欣、林彩云、林有德至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查被执行人陈志欣、林彩云、林有德暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1095号
申请执行人：怀�县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘琦,局长。
被执行人：贡同英，女，1963年11月6日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人贡同英质量监督检验行政非诉纠纷一案中，因被执行人贡同英已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1095号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一六年十月十日
书记员 许丹丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更733号
罪犯代兴昌，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）昭中刑一初字第78号刑事判决，以被告人代兴昌犯故意杀人罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代兴昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年3月10日起至2036年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫