广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第82号
上诉人（一审被告）覃××（其他资料省略）。
委托代理人赵××（其他资料省略）。
被上诉人（一审原告）胡××（其他资料省略）。
委托代理人农××（其他资料省略）。
上诉人覃XX因健康权纠纷一案，不服天等县人民法院（2012）天民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员梁飞和审判员李灵参加的合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任记录。上诉人覃XX及其委托代理人赵XX，被上诉人胡XX的委托代理人农XX到庭参加诉讼。被上诉人胡XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案报经院长审批延长审限30日。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年5月8日8时许，被告覃XX将班线为天等县至凭祥市的客车停放在天等客运总站前的公路旁等客上车，几分钟后，原告胡XX驾驶班线为天等县至崇左市的客车停放在被告车辆前等客上车，在等客上车过程中因抢客产生矛盾，被告覃XX走出驾驶室用手朝原告胡XX推打一下，造成胡XX倒地后没法自行爬起。原告被送往天等县人民医院治疗，医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、腰椎骨折内固定术后。原告住院治疗3天后因腰椎骨折内固定钉钉帽松脱，转院至南宁市第八人民医院进行内固定取出术，共治疗8天，出院医嘱为：1、2月内避免重体力活动，2、3天后伤口拆线，3、不适门诊随诊。原告共住院11天支出医疗费5792.36元。2011年10月11日，被告覃XX因殴打原告胡XX被天等县公安局行政拘留10日。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失17472.50元，其中医疗费5792.36元，误工费7838.59元（40297÷365×71天），护理费576.55元（19131÷365×11天），住院伙食补助费440元，转院往返交通费900元，车辆停开11天导致的直接经济损失1925元，承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、原告腰椎骨折内固定钉钉帽松脱移位是因被告殴打所致还是原告其本身病变引起；2、原告的经济损失应由谁来承担赔偿责任；3、本案原告起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点，原告称其在几年前进行内固定手术后复诊时医生建议不用拆除内固定，其在被告殴打前并未发现有不适的情况，能正常驾驶车辆等劳动，只是在原告被打后才出现身体病变。被告称其并未殴打原告，也没有和被告有身体接触，原告本身病变后在事发时自己躺在地上不起来，想制造条件为自己治病。
一审法院认为，被告用手推打原告造成原告倒地后不能自行爬起来是事实，至于被告的殴打行为与原告内固定钉钉帽松脱移位是否存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告覃XX对自己上述主张负有举证责任，在审理过程中，一审法院依法向被告释明其有权对上述因果关系进行司法鉴定，被告明确不予鉴定，应承担举证不能的责任，故一审法院认定原告内固定钉钉帽松脱移位是因被告用手推打原告倒地所致。
关于第二个焦点，一审法院审理认为，因原告内固定钉钉帽松脱移位是由于被告用手推打原告倒地所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告的各项经济损失应由被告承担赔偿责任。
关于第三个焦点，被告称事发时间是2011年5月8日，至今已有一年多的时间，现原告起诉已经超过法定的诉讼时效。原告称因受伤住院治疗需休息三个月，2011年10月，公安机关还召集双方进行调解，被告不同意赔偿调解不成，故原告起诉并未超过诉讼时效。
一审法院审理认为，事发后，公安机关依法对该事件进行调查取证和调解工作，并于2011年10月11日对被告进行行政处罚，本案的诉讼时效起算点应为2011年10月12日，故被告的辩解理由不成立，原告起诉没有超过法定的诉讼时效。
关于原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）的计算标准，一审法院确定原告的各项经济损失如下：1、医疗费5792.36元；2、住院伙食补助费440（40元／天×11天）；3、误工费576.51元（52.41元／天×11天），原告主张误工71天，因提供的相关证据只能证明误工11天，应以11天计算；4、护理费576.51元（52.41元／天×11天）；5、交通费900元，原告诉请转院往返的交通费有交通运输部门出具的票据佐证，应予以支持。关于原告诉请的车辆停开11天的经济损失，因没有相关的证据佐证，不予支持，以上5项共计8285.38元，即被告应赔偿原告各项经济损失8285.38元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告覃XX赔偿原告胡XX医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币8285.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由被告胡XX承担。
上诉人覃XX不服一审判决，上诉称，一、一审法院判决认定上诉人殴打被上诉人胡XX及其内固定钉钉帽松脱移位是由于上诉人用手推打所致系事实不清、证据不足；二、被上诉人胡XX的起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，作为原告，胡XX应在受伤之日或伤势确诊之日起一年内提出本案诉讼。被上诉人受伤或确诊的日期是清楚的，2011年5月8日受伤，在天等住院治疗三天已确诊，那么被上诉人提起诉讼的时间应是2012年5月7日或者最迟的住院三天确诊至2012年5月10日，而被上诉人胡XX却在受伤确诊之日后的2012年8月20日才起诉，明显超过诉讼时效。因此，一审判决认定的“公安机关2011年10月11日对被告进行行政处罚，本案的诉讼时效起算点应为2011年10月12日”与法律的规定相抵触。为此上诉请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人胡XX承担。
被上诉人胡XX未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：
上诉人对被上诉人进行殴打的事实是否存在。
上诉人覃XX对争议事实的意见是：其没有对被上诉人进行殴打。上诉人对此主张没有提供新的证据予以佐证。
被上诉人胡XX对争议事实的意见是：同意一审认定的事实，即覃XX对胡XX进行殴打的事实存在。
本院对当事人争议事实的分析和认定：我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人否认其殴打被上诉人，而在一审诉讼前，其向天等县公安局城关派出所接受询问时陈述“我很生气，于是就从驾驶室下来，走到他面前用手推打了他一下，后他就顺势倒地”与当天黄翠花向天等县公安局城关派出所陈述的“我看见覃XX下了他的客车驾驶室，手脚并用地向我的丈夫胡XX踢打一下。我丈夫倒在地上起不来”、胡XX向天等县公安局城关派出所陈述的“覃XX突然从驾驶室里跳下车，对着我的头部打了一拳，我就摔倒在地，我试着站起来，但起不来了”相吻合，一审法院根据本案证据确认“覃XX走出驾驶室用手朝胡XX推打”的事实正确，本院予以采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据当事人的上诉主张和答辩意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人胡XX内固定钉钉帽松脱移位与上诉人用手推打是否存在因果关系；2、被上诉人胡XX的起诉是否已超过诉讼时效。
关于因果关系问题。本院认为，上诉人覃XX走出驾驶室用手朝被上诉人胡XX推打一下，造成胡XX倒地后没法自行爬起。之前胡XX因伤进行了腰椎骨折内固定钉手术。上诉人的推打行为与胡XX腰椎骨折内固定钉钉帽松脱是否存在因果关系，胡XX主张因为上诉人的推打致其倒地后没法自行爬起，其腰椎骨折内固定钉钉帽松脱是上诉人的推打行为所致，作为原告，胡XX已经完成了举证责任；上诉人对此否认的，应该举出证据予以佐证。而其在一审诉讼中，一审法院在向其释明其有权对上述因果关系进行司法鉴定后，上诉人明确表明不予鉴定。为此，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定胡XX内固定钉钉帽松脱移位是因覃XX用手推打所致符合法律规定，本院予以采信。
关于时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第174条规定“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”。本案中，被上诉人受伤日期是2011年5月8日，住院治疗出院后，2011年5月20日向天等县公安局城关派出所要求上诉人赔偿其医药费及损失。公安机关依法定程序调解未达成协议后，于2011年10月11日给予上诉人行政处罚。依照上述法律中关于“经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算”的规定，本案的诉讼时效起算点应为2011年10月12日。因此，被上诉人于2012年8月20日提起诉讼并没有超过诉讼时效。为此，上诉人主张被上诉人提起诉讼的时间应是2012年5月7日或者最迟的住院三天确诊至2012年5月10日，2012年8月20日才起诉明显超过诉讼时效，从而认为一审判决认定的“公安机关2011年10月11日对被告进行行政处罚，本案的诉讼时效起算点应为2011年10月12日”与法律的规定相抵触的观点没有法律依据，对其主张，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第174条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人覃XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 飞
审判员 梁 飞
审判员 李 灵
二〇一三年八月十四日
书记员 潘惠芳