wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第47号
原告谢丽嫦，女，1972年10月23日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。
被告黄小元，男，1982年1月6日生，汉族，湖南省北湖区人，现住湖南省北湖区。
被告朱金花（又名朱婷），女，1982年9月17日生，汉族，湖南省北湖区人，现住湖�省北湖区。
原告谢丽嫦诉被告黄小元、朱金花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽嫦到庭参加诉讼。被告黄小元、朱金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽嫦诉称：两被告于2010年4月1日向原告借款400000元，借期两年，承诺于2012年4月前偿还，并约定每季度付固定利息30000元（即月利率为2.5%）。截止2012年7月20日被告仍未偿还借款，要求延期，承诺于2013年4月前偿还。原告多次向被告催讨，被告于2014年1月偿还了本金200000元，2014年10月又偿还本金100000元，尚欠借款本金100000元及2012年4月以来的利息一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元，利息260000元，共计360000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交�下证据：
证据一、原告身份证；拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、三张借条；拟证明借款的事实。
被告黄小元、朱金花未到庭，亦未提交书面答辩。
被告黄小元、朱金花未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告黄小元、朱金花因生意周转需要资金，2010年4月1日向原告借款400000元，并出具借条给原告，借条注明：今借到谢丽嫦人民币肆拾万元整（400000元），借期为两年，于2012年4月前偿还。注：每季度固定利息叁万元（30000元）。借款人黄小元、朱婷，2010年4月1日。借款到期后，被告一直未还款，被告请求延期，并在借条上注明：因资金困难，推迟至2013年4月前偿还。借款再次到期后，被告仍未偿还。后经原告多次催讨，被告于2014年1月偿还了本金200000元，2014年10月又偿还本金100000元，尚欠借款本金100000元及2012年4月以来的利息一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告应当按照约定的期限归还借款。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，原告借款给被告，同时被告出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、利息如何计算的问题。
按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借条中约定的利息超出了法律规定的范围，故本院对超出部分利息不予支持。利息分段计算为：从2012年4月至2014年1月，400000元×6‰×4倍×21个月＝201600元；从2014年2月至2014年10月，200000元×6‰×4倍×9个月＝43200元；从2014年11月至2015年1月5日，100000元×6‰×4倍×1个月＝2400元；合计247200元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小元、朱金花偿还原告谢丽嫦借款本金100000元；
二、被告黄小元、朱金花给付原告谢丽嫦自2012年4月1日起至2015年1月5日止的利息247200元；
三、上述给付责任，限被告黄小元、朱金花于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告谢丽嫦的其他诉讼请求。
如果被告判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，财产保全费2320元，合计9020元由被告黄小元、朱金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出次限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06312号
上诉人（原审被告）何百强。
被上诉人（原审原告）昆山昌禾精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路。
法定代表人黄福雄，该公司董事长。
委托道理人沈红，江苏灜成律师事务所律师。
上诉人何百强因与被上诉人昆山昌禾精密电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人何百强于2015年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何百强向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何百强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何百强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐立晨
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01021号
原告王某，农民。
委托代理人佘洪军，代理权限：出庭诉讼、收集证据、参加调解、代收文书。
被告吴某甲，农民。
委托代理人吴华良，代理权限：一般代理。
本院受理原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员何诗浩独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人佘洪军、被告吴某甲及委托代理人吴华良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告吴某甲于2011年1月在广东打工时相识并恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常发生争吵，从2012年9月我与被告发生争吵后分居至今，夫妻关系早已名存实亡，现我要求与被告吴某甲离婚，女儿吴某乙由我抚养，被告吴某甲承担抚养费，本案诉讼费由被告吴某甲承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1，原告王某身份证一份，证明原告的身份情况。
2，结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告吴某甲辨称，1，我与原告感情未破裂，不符合离婚条件，我不同意离婚。2，我与原告并未因感情不和而分居，而是为了女儿为了生活在不同的地方务工。3，我们是自由恋爱，感情基础较好。
被告吴某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1，被告吴某甲身份证一份，证明被告的身份情况。
2，常住人口登记卡及出生医学证明，证明原、被告之女吴某乙出生时间等信息。
3，原、被告的qq聊天记录，证明原、被告在外务工期间一直保持联系，原告承认在外务工期间有和他人同居行为。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但对其要证明的目的有异议，认为那只是当时的气话，并不是真实的。对原告无异议的证据一、二，本院予以采信，对原告有异议的证据三，本院经审查认为，该证据达不到被告所要证明的目的，本院不予采信。
经审理查明，王某、吴某甲于2011年1月在广东打工时相识并恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某乙，婚后由于双方沟通不够，经常为家务琐事及经济问题发生争执，2015年6月3日王某以“夫妻感情破裂”为由诉至本院，要求与吴某甲离婚。
本院认为，王某与吴某甲婚后感情尚好，双方发生矛盾的焦点均是家务琐事，如双方都能相互理解、互相包容，在日常生活中能求大同存小异，多为女儿的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好可能，王某没有证据证实其与吴某甲夫妻感情已彻底破裂，本院对王某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予王某与吴某甲离婚。
诉讼费300元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 何诗浩
二〇一五年十一月四日
书记员 左 思
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2826号
原告刘某，女，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区。居民身份证号码：×××2961。
委托代理人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××1437。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年1月5日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1350元，保全费1120元，合共2470元，由原告刘某负担。
审判员 代 敏
二〇一六年一月五日
书记员 张宇行
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
委托代理人：何卫国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张某某。
法定代理人：张绍东。
被上诉人（原审被告）：安徽朴人商贸有限公司。
法定代表人：康建军，该公司经理。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年7月27日下午，张某某由其姑姑陪同，到安徽朴人商贸有限公司（以下简称朴人商贸公司）开设的室内游乐园游玩。在玩滑梯项目时，由于该设施距离地面过高，致使张某某从该设施滑下来的过程中，不慎滑倒受伤，造成腓骨螺旋形骨折。张某某受伤后即入住安徽省太和县中医院住院治疗，共支出医疗费17112.04元，其中，朴人商贸公司垫付15000元，张某某后于2013年8月22日出院。2013年11月12日，安徽公平司法鉴定所对张某某的伤情作出皖公平司（2013）临鉴字第1911号鉴定意见书评定：张某某意外伤害致左胫腓骨螺旋形骨折术后，遗留左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；张某某损伤后，营养期为60日，护理期为90日，二期手术取左胫骨内固定期间，营养期为20日，护理期为30日，张某某的后续医疗费约需要人民币8000元。为此，张某某支付鉴定费1500元。
一审另查明：张某某2012年进入太和县新星中学读书，现为该校在校学生。朴人商贸公司在人民财险阜阳分公司投保有公众责任险，保险单未约定每人赔偿限额，保险期间为2013年7月9日至2014年7月9日，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：张某某到朴人商贸公司经营的游乐园有偿游玩消费，朴人商贸公司即应提供有安全保障的服务，但因其公司游乐设施距离地面过高，存在安全隐患，致使张某某不慎滑倒受伤，朴人商贸公司未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。本次事故发生时，张某某年满13周岁，系限制民事行为能力人，其在游乐园进行具有一定风险的活动，未尽到自身安全，应自行承担次要责任。张某某的损失为：医疗费17112.04元，护理费11700元（97.5元／天×120天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费2400元（30元／天×80天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×10%×20年）、交通费酌定为200元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元，后续治疗费8000元，以上合计89740元，由朴人商贸公司承担80%即71792元，张某某自行承担20%。因朴人商贸公司在人民财险阜阳分公司投保有公众责任险，故应当由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。安徽朴人商贸有限公司已为张某某垫付15000元的医疗费，作为垫付款，从应当给付张某某的赔偿款中扣除，由保险公司直接予以返还。人民财险阜阳分公司还应赔偿张某某56792元（71792元-15000元）。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿张某某56792元。二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司返还安徽朴人商贸有限公司15000元。三、驳回张某某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由安徽朴人商贸有限公司负担。
宣判后，人民财险阜阳分公司不服，以朴人商贸公司投保的公众责任险限额为每人50000元，一审判决其公司承担的赔偿数额超出该险种责任限额，且朴人商贸公司未投保精神损害抚慰金附加险，一审判决其公司承担精神损害抚慰金赔偿责任显属错误；张某某及其监护人未尽安全注意义务，一审判决张某某仅自行承担20%的责任过低；一审判决其公司直接返回朴人商贸公司垫付款显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某某、朴人商贸公司所举公众责任险保险单能够证明朴人商贸公司投保的公众责任险每次事故赔偿限额为2500000元的事实，人民财险阜阳分公司虽称一审判决其公司承担的赔偿数额超出公众责任险每人50000元的责任限额，但其公司所举投保单中记载的“每人赔偿限额5万元”明显系涂改后形成，朴人商贸公司对此亦不予认可，且在其公司交给朴人商贸公司的保险单中也没有每人赔偿限额50000元的记载内容，故人民财险阜阳分公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，人民财险阜阳分公司虽称朴人商贸公司未投保精神损害抚慰金附加险，一审判决其公司承担精神损害抚慰金赔偿责任显属错误，但其公司并未举证证明朴人商贸公司投保的公众责任险保险责任不包含精神损害抚慰金，且其公司所举公众责任险保险条款中亦未明确约定精神损害抚慰金属保险人免责范围，故一审判决其公司在公众责任险保险限额内承担张某某的精神损害抚慰金赔偿责任并无不当；而一审判决综合全案事实，根据各方过错程度，酌定张某某自行承担20%的责任亦属一审法院自由裁量权范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。对于朴人商贸公司垫付款15000元，一审法院从减少当事人诉累角度考量，判决从张某某应得赔偿款中扣除，并由人民财险阜阳分公司直接返还给朴人商贸公司亦无不妥。人民财险阜阳分公司称一审判决其公司直接返回朴人商贸公司垫付款显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费548元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第721号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
法定代表人王井平，该银行行长。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告祝跃娟。
被告郑常。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告祝跃娟、郑常信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告祝跃娟、郑常经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉称：2013年5月7日，被告祝跃娟、郑常向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》一份，载明：申请额度为48万；被告应按龙卡信用卡对账单所示金额按期归还欠款。被告在到期还款日前全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享免息期；被告在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事项宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：48×××79）。截止2015年2月19日，被告尚欠原告透支款本金190224.08元、利息4052.2元、滞纳金9911.2元，共计204187.48元，已经严重违反领用合约。该款原告多次催讨，被告均未予归还。请求判令：被告归还原告本金190224.08元、利息4052.2元、滞纳金9911.2元，共计204187.48元（利息已计算至2015年2月止，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定及人民银行相关规定计算），并承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格。
2、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》复印件1份，待证被告自愿申请办理信用卡，并自愿遵守原告关于该信用卡的相关规定的事实。
3、《龙卡信用卡专项分期付款审批意见表》复印件1份，待证对被告的申请，原告已审批通过的事实。
4、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》复印件4页，待证原告可收取利息与滞纳金的事实。
5、对账单复印件4页，待证原告消费本金190224.08元，其未在到期还款日前按账单列示全额还款，产生利息4052.2元、滞纳金9911.2元的事实。
被告祝跃娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告郑常未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年5月7日，被告祝跃娟向中国建设银行股份有限公司金华分行申请办理龙卡信用卡一张，卡号为48×××79。根据《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定：申请额度为48万；被告应按龙卡信用卡对账单所示金额按期归还欠款。被告在到期还款日前全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分款期应还本金可享免息期；被告在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额。另被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，等等。截止2015年2月19日，被告尚欠原告透支款本金190224.08元、利息4052.2元、滞纳金9911.2元，共计204187.48元。原告经多次催讨未果。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告祝跃娟向原告中国建设银行股份有限公司金华分行申请领用龙卡信用卡，理应遵守双方签订的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。原告已按约履行义务，截至2015年2月19日，被告尚欠原告透支款本金190224.08元的证据确凿，本院依法予以认定。被告在使用信用卡透支款后，不及时归还，按约应承担利息4052.2元以及滞纳金9911.2元的违约责任。被告郑常与被告祝跃娟系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，其理应承担共同还款责任。被告祝跃娟、郑常经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝跃娟、郑常于本判决生效后五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金190224.08元。
二、被告祝跃娟、郑常于本判决生效后五日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款利息4052.2元及滞纳金9911.2元（暂算至2015年2月19日止，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2181元（已减半收取）、保全费1570元，由被告祝跃娟、郑常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一五年十二月七日
代书 记员 范益健
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1163号
原告ＸＸ娃，甘肃省陇南市人。
被告王军，甘肃省陇南市人，住城关镇新市。
被告马新平，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告ＸＸ娃诉被告王军、马新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告ＸＸ娃、被告马新平到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告ＸＸ娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军偿还原告的借款本金50000元以及2014年7月3日至2016年8月2日的利息25000元。2、依法判令被告王军向原告按月利率2%支付2016年8月3日至实际偿还之日的利息。3、依法判令被告马新平对借款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告ＸＸ娃诉称：原告与被告马新平是同村邻居，与被告王军互不认识。2014年7月2日，被告马新平给原告说其朋友王军因承包工程急需资金周转，希望原告帮忙借款，原告考虑到与马新平是邻居，关系又好，所以答应借款。2014年7月3日，被告马新平将被告王军带到原告家中，由被告马新平担保，向原告借款50000元，并出具了欠条，约定月利率为2分，期限一年。在借款之后的两年里，原告多次催要，该款至今未还。
被告马新平辩称：原告所诉属实，我虽然给王军担保了，但钱我没用，我的意思让王军给原告还钱去，我就帮着要。
被告王军未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、2014年7月3日，被告王军向原告出具的欠条一张。内容为：”欠条，今借到吴某人民币50000元（伍万元整），利息2分，半年还利息。借款人：王军，担保人：马新平，2014年7月3日”。证明被告向原告借款的事实。
被告王军、马新平未在举证期限内向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，被告马新平无异议。本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的合法性、真实性、有效性要求，本院将作为有效证据定案使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，由被告马新平担保，被告王军向原告ＸＸ娃借款50000元，并出具欠条一张，载明：”今借到ＸＸ娃人民币50000元（伍万元整），利息2分，半年还利息。借款人：王军，担保人：马新平”，马新平在担保人处签名。该款至今未还，原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告王军偿还原告的借款本金50000元以及2014年7月3日至2016年8月2日的利息25000元。2、依法判令被告王军向原告按月利率2%支付2016年8月3日至实际偿还之日的利息。3、依法判令被告马新平对借款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为：被告王军向原告ＸＸ娃借款50000元的事实，有原告提交的被告王军出具的欠条为证，且被告马新平无异议，本院予以确认。原告要求被告王军归还借款的请求合法，本院予以支持；要求按月息2分支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。要求被告马新平承担连带担保责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。””连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。在本案中，被告马新平以担保人身份在借条上签字，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，也未约定保证期间及主债务履行期间，则原告对主债务的主张时间应为原告起诉之日，即2016年8月9日，未超过保证期间，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ娃借款本金50000元及2014年7月3日至2016年8月2日期间利息25000元；并以50000元为基数，按月息2分计算，支付自2016年8月3日至借款还清之日期间的利息；
二、被告马新平对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1680元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 冯彦德
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 兰亚峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武培伦，男，1989年2月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁兵，男，1981年9月5日出生，住北京市海淀区。
一审被告：李璐，女，1986年9月20日出生。
一审第三人：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
一审第三人：李慧臣，男，1983年5月10日出生，住北京市海淀区。
一审第三人：方川北，男，1976年7月14日出生，住北京市丰台区。
再审申请人武培伦因与被申请人梁兵及一审被告李璐、一审第三人北京强佑房地产开发有限公司、一审第三人李慧臣、一审第三人方川北房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武培伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武培伦，男，1989年2月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁兵，男，1981年9月5日出生，住北京市海淀区。一审被告：李璐，女，1986年9月20日出生。一审第三人：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。法定代表人：李小波，董事长。一审第三人：李慧臣，男，1983年5月10日出生，住北京市海淀区。一审第三人：方川北，男，1976年7月14日出生，住北京市丰台区。再审申请人武培伦因与被申请人梁兵及一审被告李璐、一审第三人北京强佑房地产开发有限公司、一审第三人李慧臣、一审第三人方川北房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武培伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月十日书记员  姜 梦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1996号
原告陈某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告袁某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。地址，习水县府东路***号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告陈某某诉被告袁某、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告陈某某于2015年8月18日向本院申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是其对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告袁某的起诉。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 进
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5072号
申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人黎明楷，执行董事。
被执行人曹慧，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民三初字第942号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人曹慧应于判决书生效之日起十日内向申请执行人支付佣金8292元，并赔偿迟付佣金的利息损失，利息自2014年7月31日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一五年八月二十五日
书记员 单 琪
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00063号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人陶某，农民。2015年3月31日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。
被告人赵某，农民。2014年11月7日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人常志文，陕西枫叶律师事务所律师。
被告人张某，农民。2015年3月19日被西安铁路公安处宝鸡站派出所民警抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉［2015］62号起诉书指控被告人陶某、赵某、张某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人陶某、赵某、张某及其辩护人郭建勋、常志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年9月30日21时许，被告人陶某因琐事纠集到赵某、张某等人由张某驾车在高陵县XXX南延伸段将林某乘坐的车辆拦停，陶某、赵某等人将林某从车内拉出，后持砍刀、橡胶棍等物品对林某进行殴打，后又将林某用车辆转移至渭河桥底再次进行殴打。后陶某、赵某、张某等人逃离现场。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，林某外伤致右侧第5、6、7肋骨骨折、双侧胸腔积液，刀砍伤致右膝关节开放伤并右股外侧肌肌腱断裂，分别构成轻伤二级，全身多处软组织损伤、左腕尺侧缘皮肤裂伤瘢痕、双侧颞顶部头皮血肿，分别构成轻微伤。
上述事实，被告人陶某、赵某、张某在庭审中不持异议，并有证人耿某、陈某、刘某的证言，被害人林某的陈述，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、谅解书，辨认笔录、现场指认照片、案件现场示意图，鉴定意见及告知笔录，被告人陶某、赵某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某因琐事纠集赵某、张某等人故意伤害他人身体致人轻伤，三名被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其三人所犯罪名成立。辩护人郭建勋提出被告人陶某有自首情节；系初犯、偶犯，认罪态度好；赔偿了受害人的经济损失且得到了受害人的谅解，希望法庭对被告人陶某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。辩护人常志文提出被告人赵某在该次共同犯罪中不是挑起事端和为首的人，应依据其在共同犯罪中的作用对其从轻处罚；其系初犯，无前科，悔罪表现明显；其家人赔偿了受害人的经济损失且取得了受害人的谅解，希望法庭对被告人赵某从轻处罚的辩护意见。经查，被告人陶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可依法从轻处罚；被告人赵某虽不是该次犯罪的挑起者和纠集者，但其在共同犯罪中积极参与，起主要作用，持砍刀实施伤害行为致被害人轻伤，不应认定其为从犯；被告人张某在共同犯罪过程中负责开车，在本案中起次要的、辅助性的作用，是从犯，应当依法从轻处罚；又查明，三名被告人对被害人的经济损失进行了赔偿且分别取得了被害人的书面谅解，故对辩护人郭建勋的辩护意见予以采纳，对辩护人常志文提出的被告人赵某在本案中不属于主犯的辩护意见不予采纳，对其它辩护意见予以采纳。三名被告人均当庭自愿认罪，本院可酌情对三名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 唯
代理审判员 商文博
代理审判员 赵栋科
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李维萍
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第174号
上诉人（原审原告）何定荣（原名何定云），男，1957年1月15日生，汉族。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古蔺县黄荆乡黄荆村二组。
法定代表人杨成洪，组长。
原审第三人吴加平，女，1961年12月1日生，汉族。
委托代理人赖仕林（系吴加平之夫），1956年2月20日生，汉族。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
上诉人何定荣因土地承包合同纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人何定荣的委托代理人徐爽，被上诉人古蔺县黄荆乡黄荆村二组的法定代理人杨成洪，原审第三人吴加平及其委托代理人赖仕林、胡良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：争议地“小河坝”位于黄荆乡黄荆村二组，东抵蔺荆路、南抵赖仕银房屋、北抵赖仕金房屋并以柳杉为界、西抵大河，面积约2亩。争议地“小河坝”属黄荆村二组集体性质水竹林林地，1982年落实林业两制时未将其明确责任到户，1982至1991年期间，原告何定荣代管“小河坝”争议地，1992年至2003年期间，第三人吴加平开垦争议地“小河坝”进行种菜。2003年1月24日，黄荆村二组召开社员会议，共十八户人全体参加，决定对本社山地（自留山、柴山、竹林地）的界址进行校正、更改，将争议地“小河坝”在内的荒山明确由第三人吴加平管理使用。2003年，原告申请黄荆乡人民政府处理，黄荆乡作出黄府字（2004）02号行政处理决定，将争议地“小河坝”确认为是第三人的承包地。原告不服，诉至古蔺县人民法院，古蔺县人民法院于2005年11月23日作出了（2005）古蔺行初字第34号行政判决，撤销了黄荆乡人民政府作出的处理决定。2009年5月7日，古蔺县人民政府已经将包括争议地“小河坝”在内的林地向第三人吴加平颁发了《林权证》。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张争议地“小河坝”系被告发包给原告的土地，却未能提供书面承包合同，而被告提供的2003年1月24日黄荆村四社地界协商会地界分户确认记录册复印件，已明确了争议地“小河坝”在内的荒山由第三人吴加平管理使用，且第三人吴加平在2009年5月7日又取得了古蔺县人民政府颁发的包括“小河坝”在内的林地的《林权证》，因此，原告主张与被告对争议地有承包关系的证据不足，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告何定荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何定荣负担。
宣判后，上诉人何定荣不服，其上诉理由为：1、一审判决认定1982年至1991年期间是由上诉人代管“小河坝”林地不是事实，“小河坝”林地在1982年至1990年期间为集体管理，1991年起发包给上诉人，之后为上诉人经营。第三人是1993年起从上诉人处借该地块耕种至今；2、2003年被上诉人召开社员大会时，并未将全部土地打乱进行调整、分配，只是进行了局部调整，也未明确将“小河坝”林地明确给第三人管理；3、现在第三人持有的林权证的林权四界范围只包含了争议“小河坝”林地的一部分。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人古蔺县黄荆乡黄荆村二组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人吴加平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经二审审理后，本院对一审法院查明的除“1982至1991年期间，原告何定荣代管‘小河坝’争议地”以外的其他事实予以确认。
另查明，1982至1990年期间，“小河坝”林地属生产队集体管理，1991年至1992年期间，“小河坝”争议地由何定荣使用。
以上事实，有上诉人的上诉状在卷佐证。
本院认为：上诉人主张“小河坝”林地是1991年被上诉人已经明确发包给上诉人的，上诉人对该主张应提供充分的证据予以证明。本案现有证据尚不能充分证明在1991年时被上诉人已经将“小河坝”林地发包给了上诉人，仅能确认上诉人曾在1991年后的一段时间内使用过“小河坝”林地，上诉人对此应承担举证不能的后果。又因2003年被上诉人已经将“小河坝”在内的山林明确由第三人吴加平管理使用，且古蔺县人民政府于2009年5月7日已经将包括“小河坝”在内的林地向第三人吴加平颁发了《林权证》，故一审法院以上诉人与被上诉人对争议地有承包关系的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何定荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇
审判员 卓波
审判员 李野
二〇一三年十月八日
书记员 李霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第230号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人周生平。
被执行人谢壹春。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周生平、谢壹春征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第690号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周生平、谢壹春于2008年3月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周生平、谢壹春征收社会抚养费11796元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第690号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周生平、谢壹春在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第690号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人周生平、谢壹春承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00220号
原告东莞浩联新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇下漕工业区今伟东路6号。
法定代表人褚晓良，总经理。
委托代理人廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人吴卫明。
第三人常熟市常盛化工贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳经济开发区。
法定代表人谢建华，总经理。
委托代理人左华。
原告东莞浩联新材料科技有限公司与被告江苏常盛管业有限公司、第三人常熟市常盛化工贸易有限公司债务转让合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告东莞浩联新材料科技有限公司的委托代理人廖笔锋，第三人常熟市常盛化工贸易有限公司的法定代表人谢建华及委托代理人左华到庭参加诉讼，被告江苏常盛管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞浩联新材料科技有限公司诉称：原告和第三人常熟市常盛化工贸易有限公司于2014年8月2日签订两份《购销合同》。其中一份单号为CS20140802001的合同约定第三人向原告购买500KG复合稳定剂，价值人民币6000元。另一份单号为CS20140802002的合同约定第三人向原告购买20000KG的复合稳定剂，价值人民币240000元。为此，原告按上述两份合同的约定将货物送至第三人签收确认。后第三人要求由被告江苏常盛管业有限公司直接支付货款给原告，并明确表示对被告的清偿行为负连带保证责任。经原、被告和第三人共同协商后，于2015年1月17日签订一份《合同转让协议》，约定被告收到原告开具的增值税发票起30日内，支付全部货款人民币246000元，否则原告有权要求被告赔偿违约金等。但是，自原告于2015年1月20日给被告开具了三张价款为246000元的增值税发票至今，早已超过上述转让协议约定的30日的期限。原告多次催收，被告以经济困难为由拒不履行支付货款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币246000元，以及自2015年2月20日至款项还清之日按照月息1%计算的利息，第三人负共同连带清偿责任，诉讼费由被告和第三人承担。
被告江苏常盛管业有限公司辩称：欠款金额属实，目前无力支付。
第三人常熟市常盛化工贸易有限公司述称：转让协议没有约定由第三人承担连带清偿责任，原告对第三人的诉请缺乏依据，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月2日，东莞浩联新材料科技有限公司与常熟市常盛化工贸易有限公司签订两份《购销合同》。其中订单号为CS20140802001的合同约定常熟市常盛化工贸易有限公司向东莞浩联新材料科技有限公司购买500KG复合稳定剂PB-66，价值为人民币6000元；订单号为CS20140802002的合同约定常熟市常盛化工贸易有限公司向东莞浩联新材料科技有限公司购买20000KG的复合稳定剂PB-66，价值为人民币240000元。东莞浩联新材料科技有限公司依约向常熟市常盛化工贸易有限公司交付了上述货物。
2015年1月17日，东莞浩联新材料科技有限公司与常熟市常盛化工贸易有限公司、江苏常盛管业有限公司签订一份《合同转让协议》，约定订单号为CS20140802001和订单号为CS20140802002的两份合同共计246000元的货物，常熟市常盛化工贸易有限公司收到货后全部交付给江苏常盛管业有限公司使用。协议还约定，将订单号为CS20140802001和订单号为CS20140802002的两份合同进行转让，由江苏常盛管业有限公司直接与东莞浩联新材料科技有限公司结算，东莞浩联新材料科技有限公司收到货款后向江苏常盛管业有限公司开具增值税发票，江苏常盛管业有限公司按合同履行债务，支付全部货款246000元。本协议生效后，江苏常盛管业有限公司收到东莞浩联新材料科技有限公司开具的增值税发票后30日内支付全部货款人民币246000元，若逾期，则东莞浩联新材料科技有限公司有权要求其赔偿相关违约金。
2015年1月21日，东莞浩联新材料科技有限公司将金额为246000元的增值税专用发票邮寄给常熟市常盛化工贸易有限公司，常熟市常盛化工贸易有限公司于2015年1月23日签收。审理中，江苏常盛管业有限公司表示其收到了东莞浩联新材料科技有限公司邮寄的增值税发票。
以上事实，由购销合同、送货单、合同转让协议、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告东莞浩联新材料科技有限公司与第三人常熟市常盛化工贸易有限公司签订的购销合同，合法有效，原告东莞浩联新材料科技有限公司按约交付货物后，常熟市常盛化工贸易有限公司亦应按约交付货款。后原告东莞浩联新材料科技有限公司与第三人常熟市常盛化工贸易有限公司、被告江苏常盛管业有限公司约定债务转让，由被告江苏常盛管业有限公司支付原应由常熟市常盛化工贸易有限公司所负的债务246000元，该约定系各方的真实意思表示，合法有效，故被告江苏常盛管业有限公司应按该约定向原告东莞浩联新材料科技有限公司支付货款246000元。按照转让协议约定，被告江苏常盛管业有限公司应于收到原告开具的增值税发票后30日内支付该货款，其于2015年1月23日收到增值税发票后在30日内仍未付款，故原告要求其至货款还清之日止的利息，本院予以支持，但利息的计算应自2015年2月23日至货款还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于原告诉请第三人承担连带责任，原告表示当时第三人口头承诺承担连带保证责任的，但第三人予以否认，且原告又无法举证予以证明，故对原告的该诉请，不予支持。被告江苏常盛管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和抗辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏常盛管业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告东莞浩联新材料科技有限公司人民币246000元，并自2015年2月23日至货款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告东莞浩联新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2624元，由被告江苏常盛管业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2624元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 严佳文
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第312号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告冯春明。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告冯春明合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘昕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘茜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1095号
原告李建英。
原告李建群。
原告李莉。
三原告委托代理人徐盛军。
三原告委托代理人毛海英。
被告李建平。
委托代理人李建秋。
原告李建英、李建群、李莉诉被告李建平共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。在完成鉴定程序后，本案转适用普通程序，由审判员陈健担任审判长，与代理审判员马钧钧、人民陪审员密素梅组成合议庭，于2014年3月3日第二次公开开庭进行了审理。原告李建英、李建群、李莉的委托代理人毛海英、被告李建平及其委托代理人李建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月12日，三原告与被告签订了一份《共有房屋继承析产协议书》，该协议书于2010年5月24日经舟山市方正公证处公正，公证书号为：（2010）浙舟方证民内字第508号。协议约定：立协议人均系被继承人袁守贞的法定继承人，袁守贞原有的坐落于舟山市定海区东海东路43号203室房屋因拆迁被安置在定海东海东路海洲新天地2幢1602室和2202室两套房屋；其中1602室房屋产权归李建英、李建群、李莉、李建平共有，各占四分之一产权。2013年7月10日，在上述房屋交房前，三原告与被告又签订了《协议》一份，约定：将海洲新天地2号楼1602室房屋进行买卖，买卖房价参照现有市场交易价格，具体按交易日市场价并须经共有人协商一致确认，所得房款按公证书协定由四位继承人各四分之一分配，房屋交房后，各共有人不能以任何理由私自占有。现该房屋已经交付，但被告以种种理由私自占有该房产，不同意将房屋进行买卖。原告认为，被告与三原告之间签订的《协议》系其真实意思表示，其占有房屋的行为已严重侵犯了三原告合法的财产所有权，为此诉至法院，要求依法分割坐落于舟山市定海区东海东路海洲新天地2幢1602室房屋，三原告各自享有该房产经拍卖、变卖后所得房款的四分之一。
被告辩称：原、被告分割房屋的事宜可协商解决，但现不同意分割房屋。
根据原、被告诉辩主张及庭审查明事实，双方当事人对原、被告享有讼争房产的份额、房屋现已交付并由被告居住及2013年7月10日的《协议》内容等事实均无异议，本院对上述事实的认定与原告诉称一致。
本案的争议焦点是被告不同意要求分割讼争房屋的抗辩是否成立。为此，被告提供了由杨宏达捺印出具的《关于李建平房屋事情的经过》证明一份，以证明2013年7月10日被告与原告签订的《协议》系原告胁迫所为。原告质证认为，对该证据真实性存有异议。
本院认证认为，该证据属证人证言，出具证明的证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据证明目的不予认定。
审理中，根据原告的申请，本院委托舟山金达资产评估有限公司对讼争房屋进行价格鉴定，结论：在评估基准日2014年1月15日，评估值为143.48万元。对鉴定结论，经征询原、被告意见并释明法律后果后，原告按鉴定价格不主张房屋所有权，被告既不同意对房屋进行分割，也不主张房屋所有权。
本院认为，讼争房屋系继承财产，原、被告对产权继承的份额为按份共有，各自份额已明确为四分之一。法律规定，按份共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案原、被告没有约定讼争房屋不得分割，故原告有权随时请求分割，被告不同意分割的抗辩不成立。因本案讼争的标的物为房屋，无法予以实物分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。根据原告申请作出的房屋评估价格，原、被告均不同意按此价格主张房屋的所有权，双方可按照房屋份额对拍卖、变卖后取得的价款予以分割。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：
原告李建英、李建群、李莉和被告李建平对坐落于舟山市定海区东海东路海洲新天地2幢1602室房屋经拍卖、变卖后取得的价款各可得四分之一。
本案受理费18300元，由原告李建英、李建群、李莉和被告李建平各负担4575元；司法鉴定费4700元，由原告李建英、李建群、李莉、被告李建平各负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马钧钧
人民陪审员 密素梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 洁
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00012号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人崔XX，男，1979年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2014年12月5日被汝南县公安局取保候审。同年12月24日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）592号起诉书指控被告人崔XX犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月22日17时许，被告人崔XX在汝南县常兴镇任桥村“牛圈饭店”就餐结账时与该店服务员郭某某发生争执，被告人崔XX持酒瓶砸郭某某，未砸着郭某某，将该饭店老板赖某某的父亲赖某甲的面部砸伤，致赖某甲眶下壁骨折、鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定赖某甲的伤情为轻伤二级。2014年12月4日，被告人崔XX之妻与被害人赖某甲自愿达成和解协议：被害人赖某甲同意被告人崔XX一次性赔偿其医疗费等各项经济损失共计45000元并履行完毕；被害方对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人崔XX在庭审过程中亦无异议，并有被害人赖某甲的陈述，证人郭某某、滕某某、程某某、崔某某、程某甲等人的证言，（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）839号法医学人体损伤程度鉴定意见书；汝南县公安局常兴派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明、被害人的住院病历、调解协议书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔XX与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔XX无违法、犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 左龙飞
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1725行初60号
原告傅慧（又名付慧），女，汉族，1977年6月19日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所实习律师。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝光，职务，局长。
原告傅慧不服驻马店市驿城区城市管理综合执法局房屋拆迁管理一案，原告傅慧于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告傅慧的委托代理人和记英、樊刚杰到庭参加诉讼，被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区人民政府于2016年3月7日发布了驿政征（2016）4号房屋征收决定公告，2016年4月1日，被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局对原告所有的房屋进行强制拆除。
原告诉称：原告在驿城区小刘庄村近楼台处有一处门面房，土地使用权证号与房屋产权证号分别为驻市国用（98）第43**号、丘（地）号C37乙××号。2016年3月7日驻马店市驿城区人民政府发布了驿政征（2016）4号房屋征收决定的公告，2016年4月1日被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局对原告所有的涉案房屋进行拆除。原告对涉案房屋享有合法所有权，请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告向本院提供的证据、依据：1.原告身份证、产权证；2.《行政复议申请书》；3.驻马店市驿城区人民政府作出的【驿政复决字[2016]第1号】《行政复议决定书》；4.确山县人民法院（2016）豫1725行初96号行政判决书；5.驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终94号行政判决书；6.房屋强拆照片。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局在法定举证期限内提交中共驻马店市驿城区委（通知）驿文【2013】40号区委、区政府关于印发2013年驻马店市驿城区中心城区重点项目建设征地拆迁安置工作实施方案的通知，证明区综合执法局负责组织和配合各办事处对项目区域内违法建设的巡查、监管和拆迁工作，推进项目建设的顺利实施,未向本院提交答辩状。
经审理查明：2003年12月9日，驻马店市人民政府为原告傅慧颁发驻市国用（98）第4357号国有土地使用权证，之前，驻马店市房地产管理局向原告在上述土地上所建房屋颁发了丘（地）号C37乙××号房权证。2016年3月7日，驻马店市驿城区政府作出驿政征（2016）3号《房屋征收决定》，并同时作出驿政征（2016）4号《征收公告》，并予以公示，原告傅慧持有的土地使用证和房权证所标注的土地和房屋包括在《征收公告》所征收的范围之内。2016年4月1日，被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局对原告傅慧持有房权证上的房屋进行了强制拆除。
本院认为，被告的强制拆除房屋行为与原告有法律上的利害关系，原告的主体资格已经确山县人民法院（2016）豫1725行初96号行政判决书和驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终94号行政判决书依法确认，原告具有本案诉讼主体资格。被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局在法定举证期限内没有提供证据,应视为没有相应证据,依法应当认定2016年4月1日对原告傅慧持有房权证上的房屋强行拆除行为违法。原告请求确认被诉强制拆除行为违法,理由成立,应予支持。被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、七十四条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
确认被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局对原告傅慧所持有房权证上的房屋强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 安林清
审 判 员 魏雪雁
人民陪审员 李富祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐秀丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2981号
原告冯秀平，女，1978年9月14日生。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告吴国强，男，1972年9月6日生。
原告冯秀平与被告吴国强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印召独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎江涛，被告吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀平诉称，2013年5月份孔令建向原告借款4.7万元，被告为孔令建的借款提供担保。后孔令建未及时归还该笔借款，被告向原告承诺在2014年9月2日前归还上述借款，并就此向原告出具承诺书一份。现已超过双方约定的还款期限，但被告仍未按承诺书履行。原告请求法院判令被告在担保范围内向原告支付4.7万元及自2014年9月3日起至实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。
原告冯秀平提供的证据有：2014年8月20日被告出具的承诺书一份，证明被告为孔令建向原告借款4.7万元提供担保并约定在2014年9月2日前归还借款的事实。
被告吴国强辩称，原告起诉内容属实，但是借款人已经偿还原告1万元，现在的数额应该是3.7万元，而不是4.7万元。被告同意承担担保责任，但是在没有见到借款人之前，对担保数额有异议。
被告吴国强提供的证据有：2014年8月21日孔令建给被告出具的承诺书一份，证明借款人是孔令建，孔令建应当承担法律责任。
经审理查明：孔令建向原告借款4.7万元，被告为孔令建的该笔借款提供保证担保。2014年8月20日被告给原告出具承诺书一份，主要内容为：本人吴国强承诺如果2014年8月30日冯秀平收不到孔令建归还的肆万柒仟元现金，47000元整；本人吴国强愿意在2日内归还冯秀平47000元现金肆万柒仟元整，吴国强，2014年8月20日。2014年8月21日孔令建给被告出具承诺书一份，主要内容为：我孔令建欠冯秀平现金肆万柒仟元整，保证于2014年8月30日前全额归还，如过期与吴国强无任何关系，吴不再承担任何责任，孔令建，2014.8.21号。后孔令建和被告均未按约定偿还原告借款，2014年10月15日原告诉至本院，要求被告承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为孔令建向原告借款4.7万元提供保证担保，由被告给原告出具的承诺书为证，被告也予以认可。被告与原告没有约定保证形式和担保的范围，被告应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。债务人孔令建未按照约定的期限履行偿还借款，应当依法支付逾期利息。被告作为保证人，在债务人没有履行债务时，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告偿还借款4.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月3日起至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告辩称孔令建已偿还该笔借款1万元，原告不予认可，被告未提供相应的证据，故被告的该抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀平借款四万七千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月3日起至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，减半收取四百八十七元五角，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李印召
二〇一四年十二月二日
书记员 孙丹丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7600号
原告胡某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院受理原告胡某某与被告任某某离婚纠纷一案，案件审理过程中本院发现原告胡某某与被告任某某的经常居住地在郑州市，与住所地不一致。
经审查，本院认为，根据本院对原、被告调查情况，本案原、被告离开住所地超过一年，原告起诉离婚，依照相关法律规定由被告经常居住地人民法院管辖；被告任某某经常居住地为郑州市管城回族区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
审判员 王 炜
二〇一五年一月十二日
书记员 逯瑞芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第241号
原告李湘兰，女，汉族。
委托代理人马勇，南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所法律工作者.代理权限为特别授权。
被告南阳市万德隆商贸有限责任公司（以下简称万德隆公司）。组织机构代码证代码71564027-1。
法定代表人王献忠，任董事长。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李湘兰与被告万德隆公司健康权纠纷一案，原告李湘兰于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院次日做出受理决定。并于2014年9月4日、2014年9月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马勇、被告万德隆公司的委托代理人李玉常均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李湘兰诉称,2012年7月23日上午，原告与同伴马XX一起去万德隆府衙店购物，在该卖场原告被该店保洁员董桂玉拖把绊倒受伤。被告随后派人将原告送至医院检查治疗。经医院检查，原告左桡骨小头骨折。被告支付原告医疗费后，双方针对原告其他损失的赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计120732元（包括误工费33000元、护理费11520元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费300元、伤残赔偿金89592元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费7000元、鉴定费1300元，上述共计150032元，仅主张120732元）。并承担本案诉讼费。
被告万德隆公司辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效，人身伤害的诉讼时效为一年，原告2012年7月23日出事，2014年6月份立案，已经超过一年的时间。2.在本次事故中，原告应承担主要责任，并不是因为商场安全上有缺陷，原告应承担大部分责任。3.原告受伤后，被告公司派去两个人进行护理，一个白天一个晚上，并负责原告的饮食，原告没有其他的护理费支出，也不存在营养费和伙食补助费。原告是退休人员，没有误工费。原告住院的17995.72元医疗费都是公司垫支的，要求在最后的赔偿金额中予以抵扣；精神损害抚慰金、交通费要求过高。
经审理查明,2012年7月23日上午，原告李湘兰与同伴马XX一起至被告的万德隆府衙店购物，原告李湘兰在经过正在拖地的被告保洁员董XX时，踩到拖把绊倒。原告摔倒后，当日即被送往南阳市第一人民医院进行救治，诊断为左桡骨小头骨折，遂住院治疗。原告住院治疗产生的费用均由被告全额支付。原告住院期间，被告派遣员工董XX、向XX二人轮班照顾护理（向XX负责早上8点至晚上8点，董XX负责晚上8点至早上8点），并为原告购买一日三餐。原告治疗至2012年8月14日出院。
南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所2014年9月3日为原告出具证明，载明：“2013年7月21日卧龙区梅溪法律服务所受李湘兰的委托，指派法律工作者王庆宇与其儿子王XX一同到万德隆府衙店参与调解李湘兰在该店购物时人身损害赔偿一案，当时该店长胡玉新和法律顾问李玉常参与。”
另查明，原告及其委托代理人马勇提交给本院的授权委托书上载明的出具时间为2014年6月19日，南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所出具公函的时间为2014年6月20日。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，2012年7月23日，原告李湘兰在被告卖场购物时摔倒受伤，至2014年6月24日向本院提起诉讼，已两年有余，而《中国人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。现被告针对原告起诉的诉讼时效提出异议，原告为此提交2014年9月3日南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所出具的证明，欲证实本案存在诉讼时效中断的情形，但被告对该证据提出异议，李玉常、胡豫新二人均称该证据中载明的协商时间与事实不符，况且该证据的出具时间存在涂改痕迹，证据中载明的该法律服务所接受原告李湘兰委托的日期“2013年7月21日”与原告及该法律服务所在诉讼过程中向本院提交的授权委托书、公函的出具时间相互矛盾，原告也未向本院提交其他证据予以印证，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告的起诉已超过诉讼时效期间，故驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告李湘兰的诉讼请求。
一审案件受理费2715元，由原告李湘兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 阁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保169号
申请人丁信周，男，1970年11月11日生，汉族，住滑县。
被申请人河南畅达物流有限公司
法定代表人郭振军职务
地址郑州市中州大道北段博达路2号。
被申请人ＸＸ光，男，1984年8月27日生，汉族，住辉县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人河南畅达物流有限公司所有的豫Ａ×××××号货车予以查封。申请人已向本院提供牛向鸣所有的【豫（2017）滑县不动产权第0000010号】不动产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人河南畅达物流有限公司所有的豫Ａ×××××号货车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 阳
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂孝昌执字第00058号
申请执行人湖北省鸿昌能源有限公司。
被执行人山西省长治市昌信煤炭运销有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00817号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人山西省长治市昌信煤炭运销有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西省长治市昌信煤炭运销有限公司自本通知书送达之日起三日内履行法律文书中确定的义务。本案在执行过程中，（2015）鄂孝昌民初字第00817号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00817号民事判决书确定的义务已执行完毕，湖北省鸿昌能源有限公司与山西省长治市昌信煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年五月三日
书记员 戴 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第951号
原告孙招弟。
被告吴国庆。
本院在审理原告孙招弟与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙招弟的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 綦桂琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02967号
原告：杨付芳，女，1972年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：翟杨成，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告杨付芳与被告翟杨成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨付芳、被告翟杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨付芳诉称：我与翟杨成原系夫妻，已经离婚。2014年8月15日晚，翟杨成到我工作的地方”金百合”花坊寻衅滋事，无理索要钱财。我不给，翟杨成就抢我的包，在抢包过程中，翟杨成对我拳打脚踢，把我从花店打到外面的马路上，造成我全身多处软组织挫伤，胸口、腿部、四肢有多处大小不同的淤血，小便有瘾血。翟杨成的行为使我的身体及精神遭受严重伤害。为维护自身权益，特诉至法院，要求判令翟杨成支付我医疗费5160元、误工费1500元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
翟杨成辩称：2014年8月15日，我们互相打架，对原告在中医院住院期间的费用我认可，在外面医院支付的医药费不认可，我没有骚扰原告，原告主张的营养费、误工费、精神损害抚慰金等费用我不认可。
经审理查明：2014年8月15日晚20时30分许，翟杨成到杨付芳工作的金百合花坊内，与杨付芳发生争执并相互拉扯，翟杨成打了杨付芳脸部、胸部几拳，并用脚踢了杨付芳腿部、下体几脚，杨付芳受伤后于2014年8月19日在怀远县中医院住院治疗4天，入院诊断为：多处软组织挫伤，气滞血瘀。杨传芳为此支付医疗费1654.50元。
另查明：杨付芳为城镇居民，2013年安徽省全年城镇居民人均可支配收入23114元，每天63.33元，2013年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资37074元，每天101.57元。
以上事实有原被告的身份证、怀远县公安局做出的怀公（乳）行罚决字（2014）1268号行政处罚决定书、怀远县中医院出具的住院病历、医药费票据、费用明细以及原被告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何侵害他人的行为都应该承担相应的法律责任。翟杨成殴打杨付芳并造成杨付芳受伤的事实清楚，本院予以认定，翟杨成应对杨付芳受到的损失承担相应的赔偿责任。杨付芳主张的医疗费中，在怀远县中医院住院期间支付的1654.50元，因有住院病历、费用清单及医药费票据等证据予以佐证且能够互相印证，本院对该部分的费用予以支持，对于由怀远县皮肤病防治院出具的三张医药费收据，因没有病历，无法反映治疗的内容，对该部分费用，本院不予支持；原告主张误工费1500元偏高，因原告系城镇居民，误工费应按照2013年安徽省全年城镇居民人均可支配收入23114元计算，住院4天，故误工费为253.32元；原告主站营养费1000元过高，原告住院4天，营养费应为120元；原告主张精神损害抚慰金2000元过高，考虑到原告的伤情以及原被告争执的原因，本院酌情支持500元，原告的损失为：医药费1654.50元、误工费253.32元、营养费120元、精神损害抚慰金500元，以上合计2527.82元，由翟杨成承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告翟杨成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨付芳医药费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失2527.82元；
二、驳回原告杨付芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张雪
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终516号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：李希贤，该公司总经理。
委托代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阴秀平，女，1957年7月5日出生，汉族。
委托代理人：阴永忠，系被上诉人阴秀萍之弟。
被上诉人（原审被告）：解国温，男，1982年1月9日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张慧峰，被上诉人阴秀平的委托代理人阴永忠，被上诉人解国温均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月19日15时10分左右，原告阴秀平骑自行车由北向南行驶至夏县县城林荫路口时，与被告解国温驾驶的晋MT65**现代出租车发生碰撞，造成原告阴秀平受伤住院、车辆受损的交通事故。经夏县交警队道路事故责任认定，被告解国温负事故的主要责任，原告阴秀平负事故的次要责任。事故发生后，原告阴秀平于2015年8月19日入住夏县人民医院，诊断为：腰椎骨折。于2015年10月12日出院，住院治疗51天，花医疗费8424.92元。原告阴秀平的伤情于2015年11月23日经山西运泰司法鉴定中心伤残等级评定为腰椎体压缩性骨折损伤鉴定为九级伤残，护理费7616.75元，鉴定费4800元。另查明，被告解国温驾驶的晋MT65**现代出租车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为2015年5月12日至2016年7月11日。事故发生后，被告解国温为原告阴秀平垫付医疗费8424.92元。庭审中，原告阴秀平主张被告保险公司在保险责任限额内承担原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金等共计154651.67元，不足部分由被告解国温承担。
原审认为：原告阴秀平骑白行车由北向南行驶至夏县县城林荫路口时，与被告解国温驾驶的晋MT65**现代出租车发生碰撞，造成原告阴秀平受伤住院、车辆受损的交通事故，事实清楚，责任明确，被告解国温应按责任认定，赔偿原告阴秀平的合理损失。因被告解国温所驾驶的现代出租车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，所以原告的各项损失，首先应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保商业第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定的处理。本案应列入赔偿范围并得以确认的有医疗费8424.92元，误工费17907元，护理费12410.75元，住院期间的伙食补助费2550元，残疾赔偿金96276元，精神损害赔偿金6000元，司法鉴定费4800元，交通费520元，合计148888.67元。不足部分28888.67元，由被告保险公司在商业三者险内按责任赔偿原告阴秀平20222.1元（28888.67×70％），原告阴秀平的其余损失，由其自行承担。原告主张被告赔偿的营养费，但未能向本院提交相关医疗机构或鉴定机构出具需要增加营养的明确意见，对原告请求的营养费，本院不予支持；保险公司主张应在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，无法律依据，本院不予支持。被告解国温为原告阴秀平垫付的医疗费8424.92元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告阴秀平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、司法鉴定费等合计120000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告阴秀平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、司法鉴定费等合计20222.1元。三、原告阴秀平于本判决生效后十日内返还被告解国温垫付款8424.92元。四、驳回原告阴秀平其他诉讼请求。案件受理费1274元，由原告阴秀平承担382元，被告解国温承担892元。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销原判中关于伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费的认定，依法查清事实予以改判；二、对被上诉人阴秀平的伤残等级进行重新鉴定；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判对部分费用的认定事实不清，证据不足。1、被上诉人所提供的司法鉴定意见书鉴定程序违法，所作鉴定结论过高，不能作为认定事实的证据。2、鉴定费不应由保险人进行赔偿。二、上诉费用应由被上诉人承担。
被上诉人阴秀平答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武栋梁答辩称：应由保险公司在交强险限额内对阴秀平的损失进行赔付。另外，我垫付的8424.92元医疗费应予返还。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当进行赔偿。本案中，被上诉人解国温驾驶晋MT65**出租车与被上诉人阴秀平所骑自行车发生交通事故，造成阴秀平受伤住院治疗的事实清楚，因事故车辆晋MT65**出租车在上诉人保险公司处投保交强险、商业三者险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。上诉人保险公司所提被上诉人所提供的司法鉴定意见书不能作为认定事实的证据，应对其损伤进行重新鉴定的上诉请求，经查，山西省运泰司法鉴定中心依据被上诉人阴秀平所受损伤作出的伤残等级鉴定书，鉴定结论为阴秀平腰椎体压缩性骨折损伤鉴定为九级伤残，该鉴定结论客观真实，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求，因均无充分事实依据及法律根据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4663号
原告：董某某。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：徐某。
原告董某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄伟任审判长，与审判员乔元臣、王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人杨继辉、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年3月20日登记结婚，婚生一子董某（1998年1月1日出生），现高中就读。被告平时不做家务，过日子铺张浪费，现双方因感情不和，且分居长达4年，故请求法院判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我对原告还有感情。原告说我不做家务、铺张浪费不实。孩子现正读高中，离婚对孩子影响大。
经审理查明：原、被告于1997年3月20日登记结婚，婚生一子董某（1998年1月1日出生），现高中就读。原、被告因家庭琐事造成感情不和。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚证、户口簿在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：感情是婚姻家庭和谐稳定的基础，和谐的家庭环境需要夫妻双方共同维护。婚姻家庭生活中，夫妻双方产生矛盾亦属正常，应当采取合理的方式化解矛盾。原告主张的分居三年余，因没有证据证明原、被告分开居住并独立生活，故本院不予认定。故应当认为原、被告间夫妻感情尚未破裂，应当给原、被告一次和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 邓黎娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4472号
罪犯杨东远，男，1991年4月14日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年4月24日作出（2013）佛三法刑初字第176号刑事判决，以被告人杨东远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨东远在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨东远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东远予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1542号
原告：朱媛仙。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：徐军阳。
原告朱媛仙为与被告徐军阳民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。原告朱媛仙以被告徐军阳履行还款义务为由于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱媛仙在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱媛仙撤回起诉。
案件受理费1152元（已减半），保全费1020元，由原告朱媛仙负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十一月五日
代书记员 王丽娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第68号
原告梁光涛。
被告张永生。
本院在审理原告梁光涛与被告张永生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款60000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十四日
代书记员 牛晓燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01355号
原告石培升。
被告谷卫东。
本院在审理原告石培升诉被告谷卫东买卖合同纠纷一案中，原告石培升以起诉被告错误为由于2014年7月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原告石培升的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石培升撤回起诉。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告石培升负担。
代理审判员 赵方方
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高玉洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6954号
原告：陈超，男，1983年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：徐树柏，男，1972年6月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘万梅，女，1971年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈超与被告徐树柏、刘万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。被告徐树柏、刘万梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款20万元及利息（其中10万元本金从2013年6月22日起计算至实际还清之日止，按照月息2分计算；10万元本金从2013年6月28日起计算至实际还清之日止，按照月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由，两被告是夫妻关系。2013年6月22日，被告徐树柏以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条1张，约定借款期限为2013年6月22日
--2013年12月22日。2013年6月28日，被告徐树柏再次向原告借款10万元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为2013年6月28日--
2013年12月28日。后经原告多次催要，但是被告均以各种理由拒不还款。
被告徐树柏、刘万梅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告徐树柏以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“本人徐树柏借到陈超人民币壹拾万元整（￥100000），用于周转，期限从2013年6月22日至2013年12月22日，……借款人徐树柏，身份证号码，2013年6月22日”。2013年6月28日，被告徐树柏以资金周转为由又向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“本人徐树柏借到陈超人民币壹拾万元整（￥100000），用于周转，期限从2013年6月22日至2013年12月28日。……借款人徐树柏，身份证号码，2013年6月28日”。到期后，原告多次找被告索要借款未果。
另查明，被告徐树柏、刘万梅于1992年3月16日办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件两份件、结婚申请书、婚姻状况证明、户籍信息证明及原告的中国农业银行银行卡简易明细清单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈超提供的由被告徐树柏所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告徐树柏之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐树柏向原告陈超借款合计20万元，且约定还款期限，故被告徐树柏应按约定期限偿还原告借款。
原告主张被告按月利率2%承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告徐树柏未按期还原告借款20万元，且原告未提交证据证明借款期限内双方有利息约定，故被告徐树柏应按年利率6%计算承担自逾期还款之日起至实际给付之日止的逾期利息。原告该诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
原告主张两被告共同承担偿还责任。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐树柏向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告徐树柏向原告出具的2张借条均没有被告刘万梅签字，原告也未提交证据证明被告刘万梅在事后追认对上述债务承担共同偿还责任，且被告徐树柏向原告借款超出家庭日常生活需要所负的债务及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告徐树柏向原告借款的20万元不应当认定为两被告夫妻共同债务。原告该主张，无法律依据，本院不予支持。
被告徐树柏、刘万梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐树柏于本判决生效后十日内返还原告陈超借款20万元及逾期利息（其中10万元自2013年12月23日起至实际给付之日止，10万元自2013年12月29日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐树柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年六月六日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6954号原告：陈超，男，1983年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告：徐树柏，男，1972年6月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘万梅，女，1971年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈超与被告徐树柏、刘万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。被告徐树柏、刘万梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款20万元及利息（其中10万元本金从2013年6月22日起计算至实际还清之日止，按照月息2分计算；10万元本金从2013年6月28日起计算至实际还清之日止，按照月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由，两被告是夫妻关系。2013年6月22日，被告徐树柏以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条1张，约定借款期限为2013年6月22日—2013年12月22日。2013年6月28日，被告徐树柏再次向原告借款10万元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为2013年6月28日—2013年12月28日。后经原告多次催要，但是被告均以各种理由拒不还款。被告徐树柏、刘万梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告徐树柏以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“本人徐树柏借到陈超人民币壹拾万元整（￥100000），用于周转，期限从2013年6月22日至2013年12月22日，……借款人徐树柏，身份证号码，2013年6月22日”。2013年6月28日，被告徐树柏以资金周转为由又向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“本人徐树柏借到陈超人民币壹拾万元整（￥100000），用于周转，期限从2013年6月22日至2013年12月28日。……借款人徐树柏，身份证号码，2013年6月28日”。到期后，原告多次找被告索要借款未果。另查明，被告徐树柏、刘万梅于1992年3月16日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件两份件、结婚申请书、婚姻状况证明、户籍信息证明及原告的中国农业银行银行卡简易明细清单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈超提供的由被告徐树柏所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告徐树柏之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐树柏向原告陈超借款合计20万元，且约定还款期限，故被告徐树柏应按约定期限偿还原告借款。原告主张被告按月利率2%承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告徐树柏未按期还原告借款20万元，且原告未提交证据证明借款期限内双方有利息约定，故被告徐树柏应按年利率6%计算承担自逾期还款之日起至实际给付之日止的逾期利息。原告该诉讼请求超出的部分，本院不予支持。原告主张两被告共同承担偿还责任。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐树柏向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告徐树柏向原告出具的2张借条均没有被告刘万梅签字，原告也未提交证据证明被告刘万梅在事后追认对上述债务承担共同偿还责任，且被告徐树柏向原告借款超出家庭日常生活需要所负的债务及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告徐树柏向原告借款的20万元不应当认定为两被告夫妻共同债务。原告该主张，无法律依据，本院不予支持。被告徐树柏、刘万梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐树柏于本判决生效后十日内返还原告陈超借款20万元及逾期利息（其中10万元自2013年12月23日起至实际给付之日止，10万元自2013年12月29日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告陈超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐树柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 扬人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一八年六月六日书 记 员  任 蕾附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第276-3号
原告张志英。
被告曹允慧。
被告曹允峰。
本院于2015年2月5日作出的（2015）微民初字第276-1号财产保全的裁定，现因原告撤诉应解除原告张志英所有的在中国邮政储蓄银行微山支行存款（储蓄存单号：鲁H7××××72）12000元提供的担保。依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对原告张志英所有的在中国邮政储蓄银行微山支行存款（储蓄存单号：鲁H7××××72）12000元的冻结。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年七月三日
书 记 员 郝允珊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5605-3号
原告赵钢。
被告褚君。
被告张培忠。
本院在审理原告赵钢与被告褚君、张培忠民间借贷纠纷一案中，原告赵钢于2015年12月9日向本院申请撤回对被告褚君、张培忠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵钢申请撤回对被告褚君、张培忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵钢撤回起诉。
案件受理费人民币5930元、保全费人民币4520元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹峥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0931号
原告李道春，农民。
委托代理人张洪流、郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告范邦伟，农民。
被告曹春巧，农民。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李道春及其委托代理人张洪流到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道春诉称：要求被告范邦伟、曹春巧归还原告垫付款75000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），并承担案件受理费。
被告范邦伟、曹春巧未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，江苏沭阳农村商业银行高墟支行与被告范邦伟、原告李道春及案外人范某庄签订最高额个人保证担保借款合同。合同约定原告李道春及案外人范某庄为被告范邦伟自2013年10月21日起至2015年10月5日止，在江苏沭阳农村商业银行高墟支行处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供连带责任担保。同日，被告范邦伟从该行贷款400000元，贷款到期日为2014年10月9日。被告曹春巧作为上述借款的共同借款人，承诺对被告范邦伟的上述借款承担共同还款义务。后二被告未能按期归还借款，原告李道春于2014年11月27日代其归还借款本金75000元。因二被告没有归还该款，原告索款未果而成讼。
上述事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、收贷收息凭证、沭阳农商行高墟支行出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李道春、被告范邦伟及案外人范某庄与江苏沭阳农村商业银行高墟支行签订的最高额个人保证担保借款合同，合法有效。原告为被告范邦伟贷款提供连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向被告范邦伟追偿。被告曹春巧作为共同借款人，应与被告范邦伟承担共同还款义务。原告要求二被告给付其代偿款75000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范邦伟、曹春巧于本判决生效后十日内支付原告李道春款75000元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。