广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4427号
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘某，男，1980年11月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：钟鸿，广东广厚律师事务所律师。
委托代理人：吴凯江，广东广厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，女，1981年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：石永雄，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人甘某因离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第02943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方原为夫妻关系，于2012年9月26日签订《离婚协议书》，载明甲方：刘某。乙方：甘某。约定：……四、甲方同意一次性向乙方补偿人民币235000元，该款项份三期支付：1、于本协议生效后于2013年8月15日前支付35000元；2、于本协议生效后第一年内支付100000元；3、于本协议生效后第二年内支付100000元。五、甲方同意按每月3500元的标准向乙方支付房租补贴，支付期限自2012年10月至2015年10月，共计3年。该补贴按年度支付，即甲方应于每年度的第一个月内付清42000元。六、若乙方父亲因身体不适需要前往医院就诊或住院，甲方应在收到乙方通知后提供接送方便。甲方处有刘某签名及手印，乙方处有甘某签名及手印。
刘某提交了《补充协议》一份两页。载明甲方：刘某。乙方：甘某。约定：鉴于甲乙双方于2012年9月26日签订的《离婚协议书》确定：“甲方同意两年内向乙方补偿人民币200000元”、“于2013年8月15日之前支付35000元”、“甲方同意按每月3500元的标准向乙方支付房租补贴并于每年度第一个月内付清概念房租补贴款”、“若乙方父亲因身体不适需要前往医院就诊或住院，甲方应在收到乙方通知后提供接送方便”等约定，因笔误原因将甲方与乙方的权利义务错误调换了主体进行约定，现经甲乙双方发现后立即更正，具体明确约定如下。（一）原《离婚协议书》第四条应更正为：乙方同意一次性向甲方补偿人民币235000元：（1）于本协议书生效后于2013年8月15日前支付35000元；（2）于本协议生效后第一年内支付100000元；（3）于本协议生效后第二年内支付100000元。（二）原《离婚协议书》第五条应更正为：乙方同意按每月3500元的标准向甲方支付房租补贴，支付期限自2012年10月至2015年10月，共计3年。该补贴按年度支付，即乙方应分别于2012年10月31日、2013年10月31日、2014年10月31日前支付每年度的房租补贴。（三）原《离婚协议书》第六条应更正为：若甲方父亲因身体不适需要前往医院就诊或住院，乙方应在收到甲方通知后提供接送方便。该《补充协议》第二页有刘某在甲方处签名盖手印，甘某在乙方处签名盖手印，落款日期为2012年9月27日。甘某确认该《补充协议》第二页处是其本人签名，但主张第一页内容被刘某更换，并不是双方真实意思表示，且《补充协议》原件均在刘某处，但未提交证据证明其主张。
双方于2012年10月23日前往民政局办理离婚手续，并在原落款日期为2012年9月26日的《离婚协议书》上重新签名并签署日期2012年10月23日，将该《离婚协议书》交民政局备案。
刘某提交了《协议书》，载明：如甘某能在2013年1月6日前付清30万元人民币，则2012年9月27日签订的补充协议中36.1万元债务，在扣除之前已支付的2万元后，尾款不必再支付。落款处有刘某和甘某的签名并按手印，落款时间为2012年12月25日。甘某对上述《协议书》不予确认，主张当时刘某让其在一张空白的纸张上签名按手印，内容是事候添加的。
刘某提交了银行账户流水明细，显示甘某分别于2012年9月26日、2012年10月4日、2012年11月2日、2012年11月8日、2013年1月30日依次向刘某汇款12000元、2000元、3000元、3000元、22000元共42000元。甘某主张上述款项是用于偿还刘某为甘某父亲看病的医疗费等费用。
原审法院认为：本案为离婚后财产纠纷，夫妻离婚关于财产分割，有约定应从其约定。本案争议的焦点为：双方在离婚财产分割时约定：由谁向对方支付补偿款及房租补贴。
双方签订于2012年9月26日签订《离婚协议书》约定由甲方刘某向乙方甘某支付补偿款及房租补贴，但又于2012年9月27日签订《补充协议》，明确否定原《离婚协议书》中的内容，变更原《离婚协议书》中“甲方刘某向乙方甘某支付补偿款及房租补贴”的内容为“乙方甘某向甲方支付补偿款及房租补贴”。甘某主张刘某单方变造了《补充协议》未能向法院举证，原审法院不予采信。双方重新签订《补充协议》应视为双方协商一致变更原《离婚协议》内容。
双方于2012年10月23日办理离婚手续时交民政局备案时又重新于原《离婚协议书》签名，但未提及《补充协议》。故，何为双方的真实意思表示，还应结合协议的履行情况进行判断。双方于2012年12月25日签订的《协议书》，明确载明了关于甘某在2012年9月27日签订的补充协议中36.1万元债务的履行约定，并确认了甘某已经支付了2万元。而甘某于2012年12月25日前向刘某共转账2万元的汇款记录可印证《协议书》的内容。并且，该份《协议书》签订的日期在《离婚协议书》和《补充协议》之后，应视为双方最终意思表示。甘某主张《协议书》的内容是其在空白纸上签字后刘某事后添加内容。甘某作为成年人，应知悉在空白纸张上签字确认的法律风险及后果，在空白纸张上签字按手印交给与自己存在财产纠纷的相对方违背常理，且未能向法院提交举证证明，原审法院不予采信。甘某反诉刘某需支付其补偿金及两年的房租补贴共计219000元，却主张其向刘某汇款是用于偿还刘某为其所垫付的费用。甘某主张在对方有逾期欠款未还、自己权利受损的情况下，仍向对方汇款，加大自己的损失违背常理，原审法院不予采信。
综上，结合双方签订协议的先后顺序，协议内容以及协议的实际履行情况。原审法院认定双方于2012年9月27日签订的《补充协议》的内容是双方的真实意思表示。双方应遵守关于财产分割的约定。甘某应按照约定的内容履行义务，2012年9月27日签署《补充协议》约定甘某应在协议生效后2013年8月15日前支付35000元补偿款，在协议生效后第一年内（即2013年9月27日之前）支付补偿款100000元，故至刘某2013年11月19日提起诉讼时，甘某应支付刘某补偿款135000元。《补充协议》另外约定按每月3500元支付房租补贴，至2013年10月31日，甘某应支付刘某两年房租补贴84000元。因甘某已刘某42000元，仍须支付42000元。
甘某要求刘某支付补偿金135000元及两年的房租补贴84000元没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，甘某支付刘某补偿款135000元。二、自本判决生效之日起10日内，甘某支付刘某房租补贴42000元。三、驳回甘某的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3840元，减半收取1920元；反诉受理费4584元，减半收取2292元；财产保全费1405元，均由甘某负担。（刘某已预缴案件受理费1920元及财产保全费1405元，由甘某迳付刘某；其余未缴纳诉讼费用自本判决生效之日起7日内向原审法院交纳。）
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市天河区人民法院于2014年3月18日送达的（2013）穗天法民一初字第2943号民事判决书，特依法向贵院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决改判被上诉人刘某依照2012年10月23日提交广州市越秀区民政局登记备案的《离婚协议书》向上诉人甘某支付补偿金135000元、两年的房租补贴84000元，共计219000元；二、被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
事实和理由：在本案一审中已查明上诉人与被上诉人2012年10月23日到广州市越秀区民政局办理了离婚手续并提交了《离婚协议书》登记备案，上述《离婚协议书》约定被上诉人刘某应分三期向上诉人甘某支付补偿235000元及按年度支付三年的房租补贴（42000元／年），上诉人与被上诉人在庭审中均明确承认该事实。而被上诉人刘某一审所提交的证据《补充协议》内容是虚假的，该《补充协议》的第一页被更换了，只有第二页是真实的，而且《补充协议》上载明的签订时间是2012年9月27日，而《离婚协议书》登记备案的时间是2012年10月23日，当时双方在《离婚协议书》签名并提交登记备案时并没有提及所谓的《补充协议》。一审法院竟然以结合双方签订协议的先后顺序以及协议内容及实际履行情况为由，认定双方于2012年9月27日签订的《补充协议》的内容是双方的真实意思表示。这与事实完全不符，明显搞错了先后顺序，在逻辑上也根本讲不通，也违背了法律对于离婚协议效力的相关规定。一审法院不按照登记备案合法有效的《离婚协议书》来确定双方的权利义务却认定连真实性都无法确认的《补充协议》是合法的，一审法院不但在证据的合法性认定上明显错误，在举证责任分配上也明显错误，在本案中应当按照“谁主张谁举证”的基本原则分配举证责任，在被上诉人无法提出充分证据证明《补充协议》的真实性的情况下，结合时间在后的《离婚协议书》的约定，显然不应采信被上诉人提交的《补充协议》。而一审法院竟然适用举证责任倒置，以上诉人无法提供证据证明《补充协议》系伪造为由，片面采信被上诉人提交的《补充协议》。
一审法院作出一审判决的另一依据，是认为上诉人甘某主张在对方有逾期欠款未还、自己权利受损的情况下，仍向对方汇款，加大自己的损失违背常理。对于向被上诉人所汇款项，是用于偿还被上诉人刘某为甘某父亲看病所垫付的医疗费等相关费用，与本案无关，不能以甘某曾向刘某汇款就想当然的认定本案是甘某欠刘某补偿金而不是相反。而且甘某给刘某汇款的数额和时间也与《补充协议》所谓的约定不一致，可见两者根本不是一回事，不能混为一谈，想当然的得出结论。法院审理本案依据的应该是事实和证据，而不是所谓的常理。
综上，一审法院不是严格按照证据事实和法律依据来审理本案，而是靠所谓的推理倒推出一个错误的结论，颠倒是非作出明显错误的判决。请求二审法院依法查明事实，作出正确判决。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：在二审诉讼中，上诉人提出对《补充协议》、《协议书》进行司法鉴定，对此本院不予采纳，理由：1、上述两份证据在一审诉讼中已经提交法庭，上诉人明确提出该证据系伪造，对其真实性不予认定，但并未对此提出司法鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……。”上诉人在一审诉讼完成后都未提出司法鉴定，故上诉人的申请本院不予接纳；2、对《协议书》甘某的签名，上诉人并未否定其真实性，其辩称系在空白的纸页上签名后，由被上诉人在一年后补填的。为何要签署空白纸页给被上诉人，对此上诉人未能作出合理解释；3、《补充协议》第二页有“份协议具有同等的法律效力”的内容，根据这一内容，《离婚协议书》关于第七条第2项“本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，双方各执一份……”的约定，以及正常人行为习惯，上诉人应持有《补充协议》，上诉人应当提交法院进行比对，以辩真伪，但上诉人并未予以提交。综合上述理由，对上诉人关于司法鉴定的申请。本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年九月十五日
书记员 黄绍鹏