辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1522号
上诉人（原审被告）：鲍宇，男，汉族。
委托代理人：王宏刚，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花越英，女，汉族。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运出租汽车有限公司。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：邹小方，北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人鲍宇与被上诉人花越英、沈阳安运出租汽车有限公司、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民四初字第1214号民事判决。宣判后，鲍宇不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员赵楠楠、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花越英一审诉称：2013年4月23日，鲍宇驾驶辽AEN3**号车行驶至大东区小河沿路大什字街路口时，与花越英驾驶的辽ANC3**号车发生交通事故，造成花越英受伤，车辆损坏的后果。经大东区交警大队认定：事故成因无法查清。现诉至法院，请求判令被告赔偿花越英医疗费2641元、误工费23600元、交通费1200元，诉讼费由被告承担。
鲍宇辩称：肇事经过属实。我是辽AEN3**号车辆实际所有人，挂靠在安运公司营运，车辆在保险公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔。事故发生后交警扣我车长达59天，修车10天，造成70天的营运损失。我是黄灯通过路口，车未超速，事故发生时我是直行车辆，花越英车辆是转弯车辆，转弯车辆应避让直行车辆，花越英的车撞在我车头左前部，发生的交通事故，我认为我没有过错，没有证据证明花越英车辆是绿灯通过停止线。我不应承担赔偿责任。
安运出租公司辩称：辽AEN3**号车辆挂靠情况属实，我公司不承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔，因事故发生时，投保车辆系直行，花越英车辆系转弯行驶，根据道交法52条规定，转弯避让直行，对于花越英的损失，我公司只在交强险无责限额内赔付，花越英的误工期限过长，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。沈河区人民医院挂号费非正规发票不同意赔偿。
原审经审理查明，2013年4月23日，鲍宇驾驶辽AEN3**号车行驶至大东区小河沿路大什字街路口时，与花越英驾驶的辽ANC3**号车发生交通事故，造成花越英受伤，车辆损坏的后果。花越英受伤后到解放军第四六三医院、沈阳市骨科医院、沈河区人民医院门诊治疗，诊断为右足骰骨撕脱性骨折，发生医疗费2623元、交通费500元。花越英系沈阳市沈河区辽精美术社个体经营者，误工费按照2013年度辽宁省居民服务和其他服务业年工资标准33021元确定，花越英受伤后有医嘱连续诊断休息时间为206天，误工费18637元（33021元／365天×206天）。
本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故证明记载：事故的形成原因为双方当事人有违反交通信号灯指示通行的行为。鲍宇在禁止通行信号灯亮时驾驶辽AEN3**号小型轿车驶入路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。现有证据无法证明花越英驾驶的辽ANC3**号小型轿车驶入路口时信号灯的状态。依据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，事故成因无法查清。
另查，辽AEN3**号车辆实际所有人为鲍宇，挂靠在安运出租公司营运。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。花越英举证事故证明书证明，鲍宇黄灯信号进入路口，具有违法行为，对本次事故的发生具有过错，对花越英的主张予以支持。鲍宇抗辩花越英的车辆是转弯车辆，转弯车辆应当避让直行车辆，且没有证据证明花越英的车辆是绿灯进入路口的，其没有过错一节。鲍宇对其抗辩负有举证责任，事故的形成原因是双方当事人有违反交通信号灯指示通行的行为，而鲍宇未能提供证据证明花越英在通过路口时具有过错，不能认定花越英具有违法行为，故法院对鲍宇抗辩不予支持。鲍宇在禁止通行信号亮时驶入路口本身即具有违法行为，鲍宇未举证证明原告具有违法行为的情况下，不适用转弯车辆应当避让直行车辆的规定，故鲍宇对本次事故承担全部责任。
鲍宇为辽AEN3**号车辆实际所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任，安运出租公司系车辆登记所有人，作为出租车辆管理部门，对本次事故承担连带赔偿责任。
辽AEN3**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿花越英合理损失。
辽AEN3**号车辆所有人与保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
依据花越英提供的证据，发生医疗费2623元，证据充分，予以支持。保险公司提出沈阳市沈河区人民医院的挂号票不同意赔偿，法院认为，花越英提供的挂号小票费正规医疗发票，且没有收款印章，故对此部分费用不予认定。保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿花越英医疗费。
花越英主张被告赔偿交通费的诉讼请求符合法律规定，此费用是直接损失，属于合理、必要支出，予以支持。但花越英主张数额过高，酌定赔偿500元。由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。
花越英主张赔偿误工费23600元，就其主张花越英提供了沈阳市沈河区辽精美术社营业执照、休息诊断书、门诊病历加以佐证，证实花越英因本次事故2013年4月23日受伤，4月25日起有医嘱诊断休息时间为204天，累计误工206天，花越英原告的误工费按照2013年度辽宁省居民服务和其他服务业年工资标准33021元确定为18637元（33021元／365天×206天）。由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿花越英。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告花越英医疗费2623元；二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告花越英交通费500元；三、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告花越英误工费18637元；以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内付清；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费236元，由被告鲍宇担。
宣判后，鲍宇不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，在该起事故中被上诉人花越英也存在过错，应承担部分责任，一审法院认定我方承担全部责任有误，请求二审法院依法改判；二、一审法院认定误工时间过长，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人花越英辩称同意一审法院判决。
被上诉人沈阳安运出租汽车有限公司、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司均辩称同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于鲍宇提出“一审法院认定事实错误，在该起事故中被上诉人花越英也存在过错，应承担部分责任，一审法院认定我方承担全部责任有误，请求二审法院依法改判”的上诉主张，经查，根据公安机关2013年7月23日重新出具的道路交通事故证明，该证明书明确记载上诉人鲍宇在该起事故中存在违章行为，同时该事故证明无法确定被上诉人花越英存在违章行为，因此一审法院根据该事故认定书依法判决上诉人承担全部责任并无不当，故鲍宇的该项上诉主张，本院不予支持。
关于鲍宇提出“一审法院认定误工时间过长，请求二审法院依法予以纠正”的上诉主张，经查，被上诉人花越英提供了连续的诊断证明书，一审法院根据诊断证明书并结合花越英的伤情，依法确定误工时间符合法律规定，故鲍宇的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由鲍宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 赵楠楠
代理审判员 刘 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。