襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂樊城行初字第00021号
原告谷元新。
委托代理人李顺华。
被告襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称：襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，该局局长。
委托代理人刘红刚、鲁金国。
原告谷元新诉被告襄阳市国土资源局襄州分局请求撤销被告作出的襄区土决字（2013）008号交出土地决定书一案。原告于2013年11月27日向襄阳市襄州区人民法院提起行政诉讼，后襄阳市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院受理后，于2014年3月29日向被告襄州国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，原告谷元新及委托代理人李顺华、被告襄州国土分局的委托代理人鲁金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州国土分局于2013年5月5日对原告作出并送达了襄区土决字（2013）008号《交出土地决定书》，限原告在15日内交出其占用的110.22平方米的集体土地。
原告谷元新诉称，原告在襄阳市襄州区张湾镇西湾村拥有宅基地一处，被告于2013年5月5日作出了襄区土决字（2013）008号交出土地决定书，限原告在15日内交出其所占用的110.22平方米的集体土地。2013年6月30日，原告向襄阳市襄州区人民政府提起行政复议，要求撤销涉案的交出土地决定书。2013年11月14日原告收到襄阳市襄州区人民政府维持被告具体行政行为的复议决定。原告认为自已的行为没有违反土地管理法的相关规定，也没有阻扰国家征用土地，并且涉案地块的集体土地没有依法征收，没有履行相应的征收审批、公告等程序，更没有依法向原告支付土地征收补偿费用，被告责令原告交出土地程序及实体均违法，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告襄州区国土资源局作出的襄区土决字（2013）008号交出土地决定书。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：1、襄阳市城乡规划局关于襄州区西湾还建房二期的情况说明；2、中华人民共和国村民委员会组织法；3、A.西湾社区……急待解决的问题请示，B.西湾社区关于为预留发展用地的请示，C.张湾街道办事处关于为城中村预留发展用地的请示，D.鄂办文（2008）47号；4、襄州区人民政府《专题会议纪要》（第23期）；5、襄阳市国土资源局襄州分局征收土地协议书。
原告谷元新书面向本院提供了以下主张意见：
1、没有合格的安置用房，还建房属违法建筑，没有建设用地规划许可、没有合格证、没有土地使用证。
2、所征收土地及宅基地的土地使用费没有发到位。证明该款项数字不详细确切，没有有效的分配方案。
3、该次批地违反了土地管理法第四十八条的规定：征地补偿方案确后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农集体经济组织和农民的意见。第四十九条：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
被告襄州国土分局辩称，被答辩人使用的集体土地已被征收，用于襄州区滨江滨河城中村改造建设，对于襄州区张湾镇老西湾社区的集体土地，湖北省国土资源厅于2010年11月5日，下发了《省国土资源厅关于批准襄樊市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》，文号为湖北省国土资源厅鄂土资函（2010）1661号。批准的面积44.0166公顷（660.259亩），其中：1.3167公顷为集体农用地、42.6999公顷为集体建设用地。批准用途：42.0685公顷为住宅用地，0.8699公顷为商服用地。《省国土资源厅关于批准襄樊市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》下发后，在该宗土地范围内的大部分征地工作已依法征收完毕。在对被答辩人的土地征收过程中，被答辩人拒绝签订征地补偿安置协议，不领取补偿安置款，也不依法交出土地，其行为属于违反土地管理法律、法规的行为，答辩人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”于2013年5月5日向被答辩人下达了《交出土地决定书》，程序合法，依法有据，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
被告襄州国土分局为证明其具体行政行为合法，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、襄政文（2008）125号，区政府关于实施“城中村”改造及城市更新工程的请示；2、市政府《关于襄阳区滨江滨河城中村改造项目的会议纪要》；3、区委、区政府关于成立滨江滨河城中村改造领导小组的通知；4、襄阳滨江滨河城中村改造拆迁安置实施办法；5、区政府关于申报2010年第十七批次建设用地的请示报批资料；6、建设项目规划（土地使用）条件；7、征收土地告知书及回证、确认表、听证告知书及回证、不申请听证说明书；8、201012号地块勘测定界图。证明内容：本案诉争的集体土地已按相关程序进行申报；申报时按程序征询了土地所有人意见以及征收范围。证明目的：本案诉争的土地征收范围。
第二组证据：鄂土资函（2010）1661号《关于批准襄樊市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》。证明内容：本案诉争的土地于2010年11月5日经湖北省人民政府批准。证明目的：本案诉争的土地征收获取批准，征收合法。
第三组证据：1、襄州区政府征收土地方案公告（2010）第09号；2、襄州国土分局征地补偿安置拟定方案公告及发布照片。证明内容：2010年11月11日发布征收土地方案公告、征地补偿安置拟定方案公告。证明目的：征收土地方案及征地补偿安置方案对外公布，已经告知被征收对象。
第四组证据：征收土地协议书、证地补偿费支付凭证。证明内容：被告与被征收的土地所有人签订征收协议支付补偿款的实施。证明目的：征收土地获批准后，被告依法实施征地行为并支付补偿款。
第五组证据：1、《襄阳区征收集体所有的土地地上建筑物构筑物等地上附着物补偿暂行办法》；2、《关于调整我区集体所有土地上建（构）筑物等地上附着物拆迁补偿标准》的通知。证明内容：征收集体土地的补偿办法。证明目的：补偿计算依据。
第六组证据：原告的身份证明、房屋及附属物评估资料、评估机构资质；致拆迁户的一封信及批挥部、居委会证明。证明内容：原告的基本情况及所占的土地的位置、面积等情况；被告于2012年9月17日对被拆迁人公布拆迁政策，公布了评估情况，原告不签订偿协议的事实。证明目的：原告占用的土地属征收的范围；原告拒绝接受按置补偿，不交付土地，影响征收工作正常进行。
第七组证据：1、《交出土地决定书》及送达回证、行政执法证；2、襄州区人民政府行政复议决定书。证明内容：被告依法作出交出土地的行政行为。证明目的：被告依法作出交出土地的行政行为程序、内容合法。
第八组证据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3、《湖北省土地管理实施办法》。证明内容、目的：被告作出行政行为的法律、法规规定，被告责令交出土地的行政行为合法。
第九组证据：国务院行政复议裁决书国复（2014）389号。证明征收土地程序合法。
经庭审质证，原告谷元新对被告襄州国土分局提供的第一组证据1、3、4、5、7、8的真实性无异议，对证据2、6有异议，认为是复印件，征地范围不清。对第二组、第三组证据真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为第三组证据中的照片上没有时间，征地公告未张贴，是商业开发，不是政府公共建设。对第四组证据有异议，协议是被告和村委会签订的，村民不知情。支付的安置费不详细，没支付到村民手中。对第五组证据“暂行办法、通知”有异议认为与本案无关联性。对第六组证据中“原告身份证明、房屋资料”原告无异议，对评估机构资质有异议。对第七组证据“交出土地决定书、襄州区政府复议决定书”，真实性不持异议，合法性有异议。对第八组证据“法律、法规”真实性无异议，对证明内容有异议。对第九组证据“国务院裁决书”真实性无异议，证明目的有异议。
本院对被告襄州国土分局所举的原告有异议的证据作如下认定：襄阳区政府关于申报2010第十七批次建设用地请示报告，证明规划用地申报程序转移土地性质的合法性，本院予以认定。鄂土资函（2010）1661号《关于批准襄樊市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》证明政府征收的集体土地已转为建设用地，是获得批准的依据，本院予以认定。所征的集体土地获取批准后，向原告下发的《交出土地决定书》程序合法，符合法律的规定。本院予以认定。
关于征收土地方案公告、征地补偿安置拟定方案公告，西湾村委会对征地方案，提出不听证说明，说明村委会对该方案的认同。被告所征用的土地为西湾村集体所有的土地而不只是针对原告所实施的行为，村民委员会的意见即代表被征土地所有权人的意见。对该证据本院予以采信。
被告襄州国土分局对原告谷元新提交的证据真实性无异议。
对双方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认。
对原告谷元新的主张意见，本院作出如下认定：
原告主张称，一期安置房，未经规划部门审批，验收不合格，属违法建设。该问题与原告不产生直接利害关系，与责令交出土地行为是两个不同的法律关系。如属违法建设，应有相关职能部门对其作出处理。且原告无证据证实其主张的真实性，对原告的该主张本院不予审理。
原告主张称，安置补偿款不到位。对原告提出安置补偿款不到位的主张，被告证据四所提供的支付票据，已证明被告已支付了安置补偿费，原告的主张意见与事实不符，该意见本院不予支持。
原告主张称，征地程序违法，出让土地未召开村民大会，未得到多数村民的同意而出让土地。此问题是村民委员会土地所有人与村民土地使用人之间的法律程序关系，和土地征收人与土地被征收人之间属两个不同的法律关系。对于集体土地征用过程中出现的执行法规、政策实施细节问题，由该集体土地所有人作出解释处理。对原告的意见本院不予采纳。
经审理查明，2008年11月襄阳市襄州区（原襄樊市襄阳区）张湾办事处西湾村改造工程启动（滨江滨河城中村改造项目），襄州区人民政府按程序申报，由湖北省国土资源厅经省政府批准，于2010年11月5日下发了《省国土资源厅关于批准襄樊市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》，批准征收该片集体所有的土地。征收工作开展后，襄州区人民政府将补偿款划至老西湾村委会，在该宗土地范围内大部分村民的土地征收工作已实施完毕，剩下原告在内的少数村民拒绝签订安置补偿协议，又不交出被征收的土地，导致该城中村改造项目无法顺利实施。被告襄州国土分局于2013年5月5日向原告下达了《交出土地决定书》，原告谷元新对该决定书不服。于2013年6月30日向襄州区人民政府申请行政复议，复议机关认为，被申请人在依法经省政府批准后，对申请人使用的集体土地进行征收，并制定了详细的安置补偿方案，其征收行为合法有效，申请人应当依法交出土地。在申请人拒不交出土地的情况下，被申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，向申请人下达交出土地决定书，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。复议机关作出决定：维持襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄区土决字（2013）008号《交出土地决定书》。原告谷元新对此不服提起行政诉讼，请求依法撤销襄区土决字（2013）008号《交出土地决定书》。
本院认为，2010年7月12日，襄州区（原襄阳区）人民政府逐级上报《襄樊市襄阳区人民政府关于申报2010年度第十七批次建设用地的请示》，2010年11月5日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2010）1661号批复，经省人民政府批准，将张湾镇西湾村集体农用地转为建设用地，并办理了征地手续，该土地已转为建设用地。襄州区人民政府将补偿款划至张湾镇西湾村农经管理服务站和西湾社区居民委员会，相关的文件、方案公示后，西湾村大多数村民配合征收工作，签订了安置补偿协议，交出了被征收的集体土地。老西湾村委会应将相关的征收政策及工作实施进展情况告知村民，避免产生误解，以配合襄州区政府城中村改造的中心工作，交出被依法征收的土地。但原告谷元新拒绝签订安置补偿协议，也不交出被依法征收的土地。为使“城中村改造项目”的顺利实施，为了已签订安置补偿协议，并交出征收的土地的大多数西湾村村民的公共利益，被告襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，以原告违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家征用土地，作出襄区土决字（2013）008号《交出土地决定书》。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销《交出土地决定书》缺乏事实及法律依据，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄区土决字（2013）008号《交出土地决定书》具体行政行为。
案件受理费50元，由原告谷元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 娇