wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方城民初字第237-1号
原告张运芝，女，1954年4月3日生。
被告袁新惠（又名袁鹏），女，1972年8月8日生。
原告张运芝诉被告袁新惠为所有权纠纷一案，经本院审查认为，因本案中原告张运芝对被告袁新惠所提起的诉讼主张，已经本院（2012）方刑初字第070号刑事判决书予以处理，且该刑事判决已发生法律效力，现原告张运芝以同一事实向本院提起诉讼，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张运芝的起诉。
案件受理费600元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 森
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00989号
原告湖北省天浩公路工程有限公司。
法定代表人黄鹏。
委托代理人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。
被告郑海泉。
被告新绛县丰华运输有限公司。
负责人王玉堂，公司经理。
中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
诉讼代表人不详。
本院在审理原告湖北省天浩公路工程有限公司诉被告郑海泉、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖北省天浩公路工程有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省天浩公路工程有限公司依法享有撤诉的民事诉讼权利，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省天浩公路工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告湖北省天浩公路工程有限公司承担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 易片红
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴应红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00347号
原告王道学农村（林地）承包经营户
诉讼代表人王道学，女，生于1937年11月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王道学农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王道学农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道学农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道学农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第126号
申请执行人张红亮
被执行人李海义
申请人张红亮申请执行李海义买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2010）涉民初字第1184号民事调解书已发生法律效力。申请人张红亮于2012年3月6日立案执行。本案在执行过程中，申请人张红亮自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第126号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年四月十八日
书记员 武晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00651号
申请执行人刘红岩。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
申请执行人刘红岩与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00715号民事判决书已经发生法律效力，刘红岩向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的12，806元，执行费92元。但被执行人武汉中森华置业有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币12，898元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年十二月一日
书记员 余 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终175号
上诉人（一审被告）广西澳中木业有限责任公司。
法定代表人李桂芝，总经理。
被上诉人（一审原告）南宁市南方融资性担保有限公司。
法定代表人陆海宏，该公司董事长。
一审被告李桂芝。
一审被告梁玉书。
一审被告梁媛。
上诉人广西澳中木业有限责任公司因与被上诉人南宁市南方融资性担保有限公司、一审被告李桂芝、梁玉书、梁媛追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2945-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院受理本案后，被告广西澳中木业有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，被告的住所地为南宁市××区，因此根据上述法律规定应由被告所在地南宁市江南区人民法院管辖，故提出管辖异议申请。
一审法院经审查认为，依据原告（乙方）与被告广西澳中木业有限责任公司（甲方）签订的合同编号为南方担保委字20150042301的《最高额委托担保协议》，合同第九条第9.1款约定：“本协议履行中发生任何争议，应通过协商解决。协商不成的，甲、乙双方均有权通过诉讼方式解决，甲、乙双方约定由乙方所在地法院管辖。”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告可以协议约定发生纠纷的管辖法院。本案中，原告的住所地在南宁市××秀区，属一审法院辖区范围内，根据上述规定，原、被告双方发生争议时合同约定由原告所在地法院管辖符合法律规定，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回广西澳中木业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西澳中木业有限责任公司上诉称：虽然上诉人与被上诉人在《最高额委托担保协议》第九条第9.1款约定：“本协议履行中发生任何争议，应通过协商解决。协商不成的，甲乙双方均有权通过诉讼方式解决，甲乙双方约定由乙方所在地法院管辖。”但是，上诉人认为，上述协议约定关于本案由乙方所在地管辖法院是无效的，因为该协议的条款属于格式条款，是由被上诉人单方提供的，并未与上诉人进行协商，同时也不允许上诉人对该条款进行修改或另行约定管辖法院。故，上诉人认为，该条款所约定的内容并非上诉人的真实意思表示，所以该条款对上诉人没有法律约束力。由此而言，上诉人和被上诉人双方并未就本案的管辖法院达成一致的意思表示，应视为没有约定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十二条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，上诉人的住所地为南宁市××区，根据上述法律规定，本案的管辖法院应为南宁市江南区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为被上诉人南宁市南方融资性担保有限公司因履行其与上诉人广西澳中木业有限责任公司签订的《最高额委托担保协议》引起的追偿权纠纷。该协议第九条第9.1款约定：“本协议履行中发生任何争议，应通过协商解决。协商不成的，甲、乙双方均有权通过诉讼方式解决，甲、乙双方约定由乙方（被上诉人）所在地法院管辖。”该协议管辖约定对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人的协议管辖条款符合上述法律规定。因此，本案按双方当事人的约定应由被上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人的住所地在南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层，属于一审法院的辖区，一审法院依双方当事人的协议管辖约定对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄艳红
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04521号
原告张明云
被告王祥伟
原告张明云诉被告王祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明云到庭参加诉讼，被告王祥伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明云诉称：原告向被告所在富山街道新城名府运送建筑材料，被告没有给付材料款，特起诉至法院要求被告给付原告工程材料款7，978元，并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王祥伟辩称：我们项目部没有与原告签订买卖合同，就我们需要货物时原告负责送货�因为2015年资金紧张，部分材料款没有给付原告，但从来没有说不给。
经审理查明，原告张明云经营钉子、铁线之类的建筑材料，被告王祥伟与原告沟通要求原告为其送货，但未给付货款，其中有一笔在货单上签字，其余出具欠据二枚，总计欠款7，910元，至今未给付。
上述事实，有原告提交货单一枚、欠据二枚证明被告王祥伟欠款的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告王祥伟从原告张明云处购买钉子、铁线之类的建筑材料，双方构成买卖合同法律关系，被告应将拖欠建筑材料款给付原告，因此对于原告要求被告王祥伟给付建筑材料7，910元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告王祥伟于本判决生效后十日内给付原告张明云建筑材料款人民币7，910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于惠颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第387号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告周桂林。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告周桂林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年八月二日
代书 记员 张洁丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第530号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月1日至2013年10月20日间，被告人王某某持其办理的中国建设银行股份有限公司泉州分行信用卡多次进行刷卡消费、取现，共透支人民币64735.55元（以下币种均为人民币）。2014年3月11日，被告人王某某向该行归还18800元后未再还款。该行于2014年4月起多次通过电话、信函、上门等方式向被告人王某某催收，被告人王某某即更换手机、离开住处逃避银行催收。截至2014年11月24日，被告人王某某仍未将欠款归还，该行即于2014年12月29日向公安机关报案。2015年4月21日，公安人员在厦门市区将被告人王某某抓获归案。被告人王某某归案后，如实供述了其恶意透支信用卡的犯罪事实，并于2015年4月30日向银行归还全部欠款86400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，被害单位中国建设银行泉州分行出具的报案材料、信用卡申办资料、王某某信用卡交易明细、催收记录、证明、谅解书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币64735.55元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已还清所欠本息并取得被害单位的谅解，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、将被告人王某某扣押在公安机关的取保候审保证金人民币3000元，抵作罚金，上缴国库，不足部分，继续缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许 奕
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 叶 婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00260号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年2月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市忠县人，住重庆市忠县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月31日被忠县公安局取保候审。
辩护人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，随案移送附带民事诉讼原告人杨某某、赵某某诉被告人王某某附带民事诉讼一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、赵某某及委托代理人吴远国，被告人王某某及辩护人暨附带民事诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人杨某某两家系近邻，因杨某某家雨棚的滴水溅到王某某家墙上一事两家常产生矛盾。2014年7月10日21时许，王某某及其妻袁某某与杨某某又因屋檐滴水一事在两家中间的巷子里发生抓扯。7月11日早上，被害人杨某某因觉得7月10日晚上打架吃亏，遂到王某某家用竹竿捅王某某房屋上的瓦，王某某就用一木棒从杨某某身后打了其左边腰部两棒，而后被告人王某某、其妻子袁某某和杨某某、赵某某夫妇发生相互殴斗，造成杨某某、赵某某身体受伤。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某某因肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级，赵某某因头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。被告人王某某于2014年7月30日主动到忠县公安局石宝派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人杨某某、赵某某就民事赔偿部分达成协议，由被告人王某某赔偿被害人杨某某、赵某某医疗、误工、护理、精神抚慰金等所有损失共计60000元，并已支付。被害人杨某某、赵某某对被告人王某某给予谅解并请求法院对王某某从轻处罚和适用缓刑。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某某主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人全部损失，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。综上所述，本院考虑本案系邻里纠纷，被害方对引发纠纷也有一定过错，决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨建英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第470号
申请人张洪军，男，1946年12月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人程雷贺，男，1987年9月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人张洪军与被申请人程雷贺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪军于2014年10月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人程雷贺驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年十月二十日
书记员 李 永
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第182号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人麻某甲。因本案于2013年6月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人吴根良。
被告人包某。因本案于2013年7月5日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
辩护人裘质余、骆松美。
被告人龚某。因本案于2013年6月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人应权辉。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人麻某甲、包某、龚某犯假冒注册商标罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人麻某甲及其辩护人吴根良、被告人包某及其辩护人裘质余、骆松美、被告人龚某及其辩护人应权辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人包某找到金华市婺城区恒溢细木工板厂的老板麻某甲，让麻某甲帮忙生产细木工板，被告人麻某甲表示同意。之后双方经多次联系，被告人包某要求麻某甲在细木工板上喷上“跳跳兔”等品牌。为追求经济利益，被告人麻某甲、龚某在未经“跳跳兔”商标所有人授权的情况下，自行生产假冒“跳跳兔”商标的木工板6件，共510张，并将上述木工板以每张108元的价格卖给被告人包某，非法经营数额达人民币55080元。2013年6月24日，公安民警对位于婺城区白龙桥镇上邵移民村的金华市婺城区恒溢细木工板厂进行搜查，当场查获标有“跳跳兔”牌的细木工板6件，共450张。经鉴定，被扣押的标注有“跳跳兔”商标标识的细木工板系假冒嘉善纪华木业有限公司注册商标的产品。
2013年6月24日，被告人麻某甲、龚某被传唤归案；2013年7月4日，被告人包某被抓获归案。案发后，被告人麻某甲退出人民币55080元；被告人包某退出人民币58650元。
上述事实，被告人麻某甲、包某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、扣押清单及销货清单、暂扣物品收据、人口信息、情况说明、证人余某、麻某乙、周某甲、刘某、张某甲、周某乙、张某乙的证言、鉴定报告书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、被告人麻某甲、包某、龚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人麻某甲的辩护人吴根良辩护提出：一、对被告人麻某甲犯假冒注册商标罪定性没有异议；二、本案中被告人麻某甲在细木工板喷上的“跳跳兔”三个字从形式和图案上都与正宗的“跳跳兔”商标不一致；三、认定侵权行为的鉴定报告系“跳跳兔”板生产厂家出具，不具有法律授予的鉴定资质，故对鉴定报告有异议；四、被告人麻某甲有退赃情节。请求法庭对其适用缓刑，或者免除刑事处罚。
被告人包某的辩护人裘质余、骆松美辩护提出：对被告人包某犯假冒注册商标罪的定性没有异议，但被告人包某有以下酌定从轻、减轻处罚情节：一、被告人主观恶性较小，法律观念淡薄，导致了犯罪行为的发生；二、假冒“跳跳兔”的细木材不属于劣质产品，没有给消费者造成重大损害，造成的社会危害性较小；三、被告人没有刑事犯罪前科，系偶犯、初犯；四、被告人的认罪、悔罪态度较好；五、本案被告人仅获利3000元，获利金额较少。希望法庭对被告人包某从轻判处，并对其宣告缓刑。
被告人龚某的辩护人应权辉辩护提出：对被告人龚某犯假冒注册商标罪没有异议，但被告人龚某有如下从轻处罚情节：一、被告人龚某在犯罪中起的作用是次要和辅助作用，系从犯；二、主观恶性不大，系初犯，且有悔罪表现。请求法庭对被告人龚某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人麻某甲、包某、龚某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，予以支持。被告人麻某甲、包某、龚某均系初犯，自愿认罪，且被告人麻某甲、包某在案发后积极退赃，分别可酌情从轻处罚。采纳各辩护人分别提出的要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，但根据本案事实、情节和法律规定，对被告人不适用免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人包某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人龚某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、违法所得予以追缴；假冒“跳跳兔”注册商标标识的细木工板予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡 俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1645号
罪犯妥某，男，东乡族。现在青海省东川监狱服刑。
2013年4月27日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东少刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯妥某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯妥某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据据证。
本院认为，罪犯妥某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥某减刑二个月（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00832号
原告昌某
被告朱某
本院在审理原告昌某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告昌某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昌某负担
审判员 邵广智
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 诚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1221号
上诉人（原审被告）：张加生，男，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱贤亮，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：贺春玲，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2010年12月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2012年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原审被告：南京盛新居装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区军师巷51号。
法定代表人：林园园，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江志武，江苏君劭律师事务所律师。
上诉人张加生因与被上诉人朱贤亮、贺春玲、张秀云、朱某1、朱某1欣、原审被告南京盛新居装饰工程有限公司（以下简称盛新居公司）生命权纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初3382-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张加生上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由：1.本案应由盛新居公司所在地人民法院管辖；本案中朱志伟在使用盛新居公司所有的吊机时发生意外造成死亡，根据最密切联系原则，本案应由盛新居公司所在地南京市秦淮区人民法院管辖；2.张加生住所地及经常居住地均不在浦口区人民法院管辖范围内。张加生住所地在南京市××世纪花园××室，且张加生从未在案涉房屋居住，因此，南京市浦口区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案为生命权纠纷案件，属侵权纠纷案件。因侵权行为实施地在一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，张加生上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十八日
书记员 王明珠
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第119-1号
申请人：齐河县城市管理局
法定代表人刘军，局长。
委托代理人李胜银，男，该单位工作人员，一般代理。
被申请人：齐河县佰财百味酒店。
本院在执行申请人齐河县城市管理局申请执行被执行人齐河县佰财百味酒店行政征收一案中，因该店已转让，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第119号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十五日
书记员 解文超
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第675号
原告刘某，女，1985年2月13日出生，汉族，住魏县边马乡张庄村同康巷**号。
被告赵某，男，1984年10月24日出生，汉族，住魏县大马村乡康南村**号。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2006年举行结婚典礼，2009年6月23日登记结婚，2008年5月23日生有一女赵某甲，2009年9月13日生有一子赵某乙。被告性格内向，常年在外打工，双方缺乏沟通，对原告和孩子漠不关心。被告不给原告生活费，原告也外出打工。从2012年5月分居至今，夫妻毫无感情。原告向法院起诉请求判决原、被告离婚，抚养两个孩子，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，被告不同意离婚，原告所述分居时间不属实，2013年春天及秋收时原告与被告在一起，双方尚有和好的可能。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、两个孩子户口页复印件；
2、结婚证复印件。
被告对原告的证据无异议。
被告赵某向本院提交其身份证复印件。
原告对被告的证据无异议。
本院对于原、被告提供的证据的证明效力予以确认。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
原告与被告2006年举行结婚典礼，2009年6月23日登记结婚，2008年5月23日生有一女赵某甲，现随原告生活；2009年9月13日生有一子赵某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间，被告常年外出打工，两人因日常生活消费问题发生矛盾，后原告外出打工，彼此沟通较少。2013年麦收后双方聚少离多。原告诉讼到法院请求离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个子女，双方在日常生活中发生争吵在所难免，仅以琐事发生矛盾起诉离婚实为不妥。对年幼的孩子健康成长产生不利影响，原告未提供双方感情确已破裂的证据，原告诉请离婚的理由不足，被告亦坚决不同意离婚，且双方尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同努力以维护和睦家庭婚姻关系，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年六月十九日
书记员 张文雪
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第25号
原告许斌。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人杨月凤，上海市高源律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局。
法定代表人赵荣根。
原告许斌不服被告上海市公安局宝山分局作出的沪公（宝）强戒决字（2014）0452号强制隔离戒毒决定一案，本院于2015年3月2日受理。本案审理过程中，原告许斌主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许斌撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告许斌负担。
审 判 长 黄 忠
代理审判员 武顺华
人民陪审员 聂海涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 琦
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第255号
原告郭保香，女，1973年1月17日出生。
被告刘鹤军，男，1968年12月21日出生。
原告郭保香与被告刘鹤军离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告郭保香、被告刘鹤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保香诉称：原、被告经人介绍于1992年10月认识，1995年10月23日登记结婚，婚后生育一女刘贵敏（1998年2月6日出生）。由于我们双方婚前了解不够，婚后又不注意感情的培养，常因生活琐事争吵，原、被告双方感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判决离婚，婚生女刘贵敏由原告抚养。
被告刘鹤军辩称：原告所说的不是事实，自己与原告感情没有破裂，不同意离婚。
原告郭保香没有证据向法庭提交以支持其诉讼请求。
被告刘鹤军亦没有证据向本庭提交。
通过法庭调查，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍于1992年认识，1995年10月23日登记结婚，婚后生育一女刘贵敏（1998年2月6日出生）。原、被告双方因家庭琐事产生一些纠纷，并没有大的矛盾冲突。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让。本案中原告郭保香与被告刘鹤军没有大的矛盾冲突，仅是因为家庭琐事产生纠纷，双方应冷静处理家庭矛盾，维护家庭的稳定。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭保香要求与被告刘鹤军离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭保香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘红英
二〇一五年八月六日
书记员 杨 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第28号
原告胡碧芬，女。
委托代理人胡海波，男。
被告李灵付，男。
原告胡碧芬诉被告李灵付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行审理。原告胡碧芬的委托代理人胡海波到庭参加诉讼；被告李灵付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告胡碧芬诉称：原、被告是同乡关系，以前有饲料贸易业务往来。被告欠原告货款共计人民币30000元整。一直分文未归还给原告，直至2011年2月7日才向原出具了欠条一张交给原告保留。至今也未清还，原告为了维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼：1.被告返还原告欠款30000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担；3.自欠款日起按银行同等贷款利率向原告支付利息。
被告李灵付未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告胡碧芬自述其曾在小金口街道办事处从事饲料代理销售生意；被告李灵付是在小金口柏岗养殖鸭、鱼个体养殖户；原、被告双方是老乡关系。原告向法庭出具的欠条内容如下：“今欠胡碧芬人民币叁万元正，小写30000元，欠款人李灵付”。原告在庭审中承认“本金30000元，还了4000元，还欠26000元”。
另查一，经原告申请，本院依法查封了被告名下粤LLF3**号小型普通客车壹辆（查封期限一年）。
另查二，证人房武光、杨俊斐出具书面证言称：被告亲口承认欠原告胡碧芬30000元饲料款属实，但是已经还了一部分，并表示会把剩余款项还给原告。
以上证据，有身份证、人口信息查询资料、欠条、证人证言以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按被告的要求供应了货物（饲料），经被告以“欠条”的形式对账确认，有欠条、证人证言以及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，被告李灵付的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告诉请被告返还欠款30000元，本院支持26000元（扣除原告自认已经偿还的4000元）。因原告证据无法体现欠款日期，对原告诉请自欠款日起按银行同期同类贷款利率支付利息之诉求，本院不予支持，酌情从起诉之日2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款付清之日止。
被告李灵付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李灵付应于本判决生效之日起七日内向原告胡碧芬支付货款人民币26000元及利息（利息以本金人民币26000元为基数，自2013年1月5日起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本金偿还之日止）。
二、驳回原告胡碧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元、保全费320元，公告费260元，共计1130元（原告预交），由被告李灵付承担（直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月八日
书 记 员 黄盛权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7493号
原告徐志伟。
被告陶维建。
原告徐志伟诉被告陶维建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志伟到庭参加诉讼。被告陶维建经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。
原告徐志伟诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费4699.79元。现请求判令被告赔偿上述损失。案件受理费由被告承担。
被告陶维建没有在答辩期间提交答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年12月02日19时55分许，被告陶维建驾驶无号牌二轮摩托车在萧山区三益线由西向东行驶至三益线22KM＋800M地方时，与前方同向推电动车行走的原告徐志伟及推行的电动车相撞，其车后同向行驶的祝发敏驾驶浙A×××××号二轮摩托车遇此情况避让时，操作不当与道路南侧护栏发生碰撞，造成原告、陶维建、祝发敏受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，在第一次事故中陶维建负事故的全部责任，在第二次事故中，祝发敏负自身的全部责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医药费票据、用药清单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费4699.79元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，没有保险公司的，由机动车所有人或者管理人在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶维建赔偿徐志伟损失4699.79元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由陶维建负担。其中陶维建负担的诉讼费25元，徐志伟同意于本判决生效十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨 莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3899号
原告：大连开发区融金小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路279号。
法定代表人：张乃良
委托代理人：张大为，男，1981年9月25日生，汉族。
委托代理人：王飞雪，男，1980年1月27日，汉族。
被告：刘玉美。
被告：冷万芳，1963年1月28日，已去世。
原告大连开发区融金小额贷款有限公司诉被告刘玉美、冷万芳金融借款纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月14日，二被告向原告申请贷款350000元，并以二被告所有的位于大连经济技术开发区鹏运家园51栋-8-1号房屋作为抵押担保。原告已依约向二被告发放贷款，但二被告未能依约偿还该贷款及利息。故原告诉至法院，要求被告刘玉美偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2014年6月11日起至欠款还清之日止，按照年利率30.6%计付）；被告冷万芳对上述款项承担连带偿还责任；原告对被告刘玉梅、冷万芳所有的用于担保的位于大连经济技术开发区鹏运家园51栋-8-1号房屋享有优先受偿权；案件受理费由二被告承担。
本院认为：被告冷万芳已死亡，原告提起诉讼时应依法提供被告冷万芳继承人的明确身份。根据本案原告提供的身份信息，本院无法向被告冷万芳的继承人送达起诉状副本�有关答辩材料。为此，本院已于2014年11月10日通知原告并令其限期向本院提供被告冷万芳继承人的身份材料及送达地址、联系方式。但原告未予提供。有鉴于此，本院无法查明被告冷万芳的继承人的身份情况，原告的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连开发区融金小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王庆睿（代）
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审24号
申请执行人海城市国土资源局。
法定代表人吴红专，职务：局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城屹弘冶金炉料制造有限公司。
法定代表人张允，职务：经理。
申请执行人海城市国土资源局于2014年9月16日对被申请执行人作出海国土资罚字（2014）第T-151号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2014）第T-151号土地行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张林林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09296号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）王璟芳，女，1978年5月27日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：王璟芳于2009年6月15日入职，岗位为客房部服务员，户口性质为本市农业户口，我公司已与王璟芳签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付王璟芳各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向王璟芳足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和王璟芳均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付王璟芳未休带薪年休假工资和社会保险补偿金的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付王璟芳2009年6月15日至同年10月30日社会保险补偿金786元；2、我公司无需支付王璟芳2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资689.7元。
被告王璟芳辩称：2009年6月至同年11月，诚通颐年山庄没有给我缴纳社会保险。同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年6月15日，王璟芳入职诚通颐年山庄即已满一年，之后其可享受带薪年休假。但用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王璟芳于2013年9月6日申请仲裁，诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排王璟芳于2011年9月6日至2012年8月31日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付王璟芳上述期间未休带薪年休假工资，故对王璟芳要求诚通颐年山庄支付其2011年9月6日至2012年8月31日期间未休带薪年休假工资的请求，其合理部分，法院予以支持。用人单位负有为职工缴纳社会保险的义务。王璟芳同意仲裁裁决，对此法院不持异议。诚通颐年山庄于2009年6月至同年10月期间未为王璟芳缴纳社会保险，应对王璟芳予以补偿，故对王璟芳要求诚通颐年山庄支付其2009年6月至同年10月养老保险经济补偿金786元的请求，法院予以支持。诚通颐年山庄要求判决其无需支付王璟芳2009年6月至2009年10月养老保险经济补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年7月判决：一、北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付王璟芳未休带薪年休假工资四百四十五元零六分；二、北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效十日内支付王璟芳养老保险补偿金七百八十六元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，王璟芳已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付王璟芳未休带薪年休假工资及养老保险金有误，上诉至本院要求依法改判。王璟芳同意原判。
经审理查明：2009年6月15日，王璟芳入职诚通颐年山庄，任客房部服务员，月工资标准为同年北京市最低工资标准。2012年8月31日，王璟芳从诚通颐年山庄离职。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已经安排王璟芳休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付王璟芳未休带薪年休假工资。另查，2009年6月至2009年11月，诚通颐年山庄未为王璟芳缴纳社会保险，王璟芳为农业户口。
2013年9月6日，王璟芳向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2009年6月15日至2009年10月30日社会保险补偿金2050元；2、2009年6月15日至2012年7月30日双休日加班工资13333.3元及25%经济补偿金3333.33元；3、2009年6月至2012年7月最低工资补偿金4000元；4、2009年6月至2012年7月未休带薪年休假补偿金6000元及法定假日加班工资1000元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2665号裁决书裁决：1、诚通颐年山庄支付王璟芳2009年6月15日至2009年10月30日社会保险补偿金786元；2、诚通颐年山庄支付王璟芳2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资689.7元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；王璟芳未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张王璟芳曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及社会保险补偿金与未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就社会保险补偿金与未休带薪年休假工资问题已达成协议不能成立。其次，因王璟芳为农业户口，诚通颐年山庄未依法为王璟芳缴纳上诉期间的社会保险费，故原审法院依法认定诚通颐年山庄应支付王璟芳2009年6月14日至同年10月的社会保险补偿金，正确。最后，对于未休带薪年假工资，原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，计算诚通颐年山庄应支付王璟芳的未休年假工资并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 杨志东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 媚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字812号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘继如，农民。
被告：郑慧丽，农民。
被告：李慧勇，农民。
被告：张帅，农民。
被告：李荣花，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘继如、郑慧丽、李慧勇、张帅、李荣花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘继如、郑慧丽、李慧勇、张帅、李荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告刘继如于2011年10月28日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，借款期限到2012年10月27日。该笔借款由被告郑慧丽、李慧勇、张帅为连带责任保证人。被告刘继如与被告李荣花系夫妻关系，被告李荣花签订了共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款承担连带清偿责任。被告借款后未归还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告刘继如、郑慧丽、李慧勇、张帅、李荣花未答辩。
经审理查明，被告刘继如于2011年10月28日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，借款期限到2012年10月27日。该笔借款由被告郑慧丽、李慧勇、张帅为连带责任保证人。被告刘继如与被告李荣花系夫妻关系，被告李荣花签订了共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款承担连带清偿责任。被告借款后未归还本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继如、李荣花于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告郑慧丽、李慧勇、张帅对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘继如追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘继如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1014号
上诉人（原审被告）王德天，居民。
被上诉人（原审原告）徐重阳，农民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者（特别代理）。
上诉人王德天因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月11日8时许，被告王德天驾驶鲁Q×××××号“纵情”普通二轮摩托车与原告徐重阳驾驶鲁Q×××××号轿车在平邑县板桥路与金花路交叉路口发生相撞，导致原告车辆受损。该事故经平邑县交警大队临公交平认字（2012）第201203110058号现场认定，被告王德天应承担事故主要责任，原告徐重阳承担事故次要责任。后因赔偿数额问题，双方未能达成协议。原告于2013年8月19日起诉来院，要求被告支付其车辆损失费和其他费用。原告徐重阳的鲁Q×××××车辆2013年8月16日经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，其车辆损失总价值为16584元，花评估费800元。被告对该评估报告不服，申请要求重新评估，但评估机构因故没作出评估报告，原告修车实际已花费11，000余元。被告质证认为，原告提供的评估报告价格作业时间为2012年8月15日－8月16日，已超过一年的有效期，不应作为定案依据。
原告为维护其合法权益，于2014年1月20日向法院申请诉讼保全，要求对被告王德天在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司理赔款10000元予以保全。法院以（2013）平民初字第3026号民事裁定书裁定对被告的上述财产予以扣留和提取。
原审认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告王德天驾驶鲁Q×××××号“纵情”普通二轮摩托车和原告徐重阳驾驶其所有的鲁Q×××××号轿车行驶时发生碰撞，造成原告车辆受损，该交通事故属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告王德天承担事故主要责任，原告徐重阳承担事故次要责任。因此原告起诉要求被告赔偿其车辆损失，有事实和法律依据，但其要求按评估价值16584元计算，数额偏高。被告主张原告的评估报告书已超过一年的时效，该评估报告的损失数额不能作为定案的依据，但其未能提供该车辆的实际损失数额，因此法院可参照该报告和原告实际修车花费数额酌情予以认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告徐重阳的车辆损失16584元、评估费800元，合计17384元，由被告王德天赔偿8860元，待判决生效后五日内付清。二、驳回原告徐重阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、保全费120元，合计335元，由原告负担65元，被告负担270元。
上诉人王德天上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一、原审判令上诉人赔偿被上诉人8，860元车损，没有上诉依据，认定错误，不符合法律规定。1、被上诉人提供的评估报告没有车辆的受损图片等能真实反映车辆受损情况的依据，不能作为定案的证据。上诉人要求重新评估，但双方共同选择的评估机构因没有反映车辆真实受损情况的资料。2、被上诉人提交的评估报告价格基准日和作业时间是2012年8月15日-2012年8月16日，但被上诉人起诉立案是2013年8月19日，被上诉人主张权利时已超过评估报告一年的有效期。二庭审中被上诉人已出示但未向法庭提交修车发票，该发票显示被上诉人实际修车费用为9，000余元，法院应依据被上诉人的实际修车费用作为定案的依据。三、被上诉人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有车损险，被上诉人应当到保险公司主张自己的车辆损失，不足部分再由上诉人承担。四、一审认为上诉人应提供车辆的实际损失数额，不符合举证责任的分配原则。
被上诉人徐重阳答辩称，一审认定事实清楚，事故中上诉人承担主要责任，对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。另查明一审中，被上诉人提供了修车发票为11，000元。
本院认为，关于被上诉人徐重阳因交通事故造成的车辆损失价值问题。被上诉人徐重阳自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估，其车辆损失总价值为16584元，该评估结论有效期为2012年8月15日-2012年8月16日，被上诉人起诉时已超过有效期，不能作为有效证据适用，上诉人王德天申请要求重新评估，但评估机构无法再行评估，应以被上诉人实际修车费用11，000元作为被上诉人的车辆损失依据，原审对被上诉人的损失总额虽然认定不当，但依据责任判决上诉人赔偿被上诉人损失8，860元并不当，上诉人上诉对赔偿数额有异议，本院不予采纳。
关于被上诉人在投有车损险的情况下能否向上诉人索赔的问题。被上诉人所投的车损险系商业财产险，根据《中华人民共和国保险法》第六十规定第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，上诉人系最终责任承担者，被上诉人有权直接向上诉人索赔。上诉人主张被上诉人应先向保险公司索赔，与法不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费215元，由上诉人王德天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年八月一日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农业银行沂南支行”），公司住所地：沂南县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，农业银行沂南支行行长。
委托代理人：刘乃春，农业银行沂南支行主任。
被告：刘方举，男，1951年1月1日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：周兴梅，女，1959年11月23日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：周玉宝，男，1972年12月25日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：郭文凤，女，1972年5月14日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：孙淑青，男，1959年4月8日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：李玉民，男，1984年10月28日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：王升才，男，1981年8月22日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人中国银行沂南县支行与被执行人刘方举等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第12号
原告叶华，公务员。
委托代理人邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西黄金湾果业有限公司，住所地弋阳县圭峰镇水保站。
法定代表人章兆建。
被告章兆建，个体户。
被告冯巧敏，无业。
原告叶华与被告江西黄金湾果业有限公司、章兆建、冯巧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华及其委托代理人邵长明、被告章兆建到庭参加诉讼，被告江西黄金湾果业有限公司、冯巧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华诉称，被告因资金周转困难，向其借款100000元。原告于2014年9月19日委托葛勇通过其上饶银行账户汇款给被告100000元。被告于2014年9月20日向原告出具借条一份，双方约定月利率3%，利息一季度一付，不得违约，如有违约则原告有权提前收回借款。借款后，被告却未按约支付利息。故起诉，1、要求被告江西黄金湾果业有限公司、章兆建、冯巧敏归还借款本金100000元并支付利息（自2014年12月21日起，按月利率3%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、江西黄金湾果业有限公司的企业信息及被告章兆建、冯巧敏的个人基本信息，证明三被告主体资格；
3、2014年9月19日的打款凭证一份，证明原告于2014年9月19日委托葛勇通过其上饶银行账户汇款给被告100000元的事实。
4、2014年9月20日的借条复印件一份，证明借款事实。
被告章兆建辩称，借款100000元是事实，利息已支付至2014年12月20日，本金分文未还。但原告诉请的利息过高。
被告章兆建未提供证据证明事实。
被告江西黄金湾果业有限公司未作答辩亦未提供证据证明事实。
被告冯巧敏未作答辩亦未提供证据证明事实。
被告章兆建对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议。本院对原告提供的证据1-4予以采信。
经审理查明，原、被告章兆建系朋友关系。因三被告资金周转困难，于2014年9月19日向原告借款100000元，并于2014年9月20日向原告出具借条一份。在借条中，双方约定“今借到叶华人民币壹拾万元整（￥100000元），月息3分，利息一季度一付，每季度首日支付，借期一年，不得违约，如有违约，叶华有权提前收回借款。借款人：章兆建冯巧敏江西黄金湾果业有限公司2014年9月20日”。但被告借款后至今，只支付了至2014年12月20日的利息即第一个季度的利息，未能按约支付第二季度的利息款。
上述事实，有原告提供的三被告出具的借条等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款本息属违约。对原告要求三被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告要求三被告自2014年12月21日起，按月利率3%计算利息的诉请，因法律规定利率最高不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
被告江西黄金湾果业有限公司、章兆建、冯巧敏限本判决生效后十日内归还原告叶华借款本金100000元并支付利息（自2014年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江西黄金湾果业有限公司、章兆建、冯巧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余婷
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 赵萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5500号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路59号A7别墅。
法定代表人田慧敏，董事长。
委托代理人于世安，系该单位法律顾问。
委托代理人范光磊，系该单位法律顾问。
被告毛前锋。
被告杨桦亦。
被告代光伟。
本院在审理原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司与被告毛前锋、杨桦亦、代光伟借款合同纠纷一案中，因原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘卓怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5240号
原告深圳市豹鸣建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道东边商务大楼10楼1026室，组织机构代码06029056-4。
法定代表人薛婷。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市珠池路23号光明大厦1004/1005号房，组织机构代码77305152-0。
法定代表人欧阳军。
委托代理人徐晓霞，女，汉族，1984年11月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告龙光工程建设有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区湖景路8号1区41座P1号，组织机构代码67310997-5。
法定代表人彭亮。
被告佛山市家兴劳务有限公司，住所佛山市南海区佛平二路北约商厦616室，组织机构代码55191139-4。
委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市万成混凝土有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富路B区A10栋，组织机构代码697120319。
法定代表人林圣波。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市豹鸣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币859元，由原告深圳市豹鸣建材有限公司负担。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 淑 敏
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17629号
原告思创合一（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号11层99-23内1117室。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人秦璇，女，1980年9月18日出生，思创合一（北京）信息咨询有限公司人力资源部经理。
被告祖卫平，女，1982年10月24日出生。
原告思创合一（北京）信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告祖卫平（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人秦璇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告�2013年9月10日入职我公司的。2013年12月20日被告擅自离职，就不再到公司上班，也未办理交接。
被告于2013年12月23日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01919号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年12月1日至2013年12月20日期间工资4505.75元及拖欠上述工资的25%经济补偿金1126.14元，共计5632.19元；二、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金7000元；三、驳回被告的其他请求。原告不服，诉至法院，请求法院判决：1、原告无需向被告支付2013年12月1日至2013年12月20日期间工资的25%经济补偿金1126.44元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7000元。
被告辩称：2013年9月10日被告入职。2013年12月20日当天被告去公司正常上班，老板突然和被告说不用再工作了。因为被告入职后，公司一直未为被告缴纳保险，被告一直与原告在沟通。2013年12月19日晚，原告给被告发了邮件说调薪，被告回复说同意调薪，但要求原告对缴纳保险的事宜进行答复。次日老板就不让被告工作了，并收走了电脑。被告就收拾了物品离开了公司。现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年9月10日入职原告处工作，月工资7000元。2013年12月19日，原告给被告发邮件提出调薪，被告回复要求补缴社保加公积金，若明天得不到答复只有另求解决办法。同年12月20日被告主张原告口头解除劳动关系。被告于2013年12月23日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01919号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年12月1日至2013年12月20日期间工资4505.75元及拖欠上述工资的25%经济补偿金1126.14元，共计5632.19元；二、原告支付被告违�解除劳动关系赔偿金7000元；三、驳回被告的其他请求。原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有员工手册，被告提供的证据有邮件打印件在案佐证。
本院认为：关于原仲裁裁决中原告支付被告2013年12月1日至2013年12月20日期间工资4505.75元及拖欠上述工资的25%经济补偿金1126.14元，其中支付工资4505.75元，双方均未提出异议，本院即按原裁决内容判决。关于迟延支付工资的经济补偿金，按现行法律规定，应向有关劳动行政部门主张，故本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金7000元，原告主张被告未提理由自行离职，原告未就其主张提供证据。根据被告提供的邮件打印件显示，2013年12月19日原告给被告发邮件提出调薪，被告回复要求补缴社保加公积金，若明天得不到答复只有另求解决办法。由此引发矛盾，被告主张原告2013年12月20日口头解除劳动关系更符合事情发展情理，故本院采信被告主张。原告解除劳动关系，未提出法律规定的理由，应认定违法解除劳动关系，故原告应支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告思创合一（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告祖卫平二○一三年十二月一日至二○一三年十二月二十日期间工资四千五百零五元七角五分；
二、原告思创合一（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告祖卫平违法解除劳动关系的赔偿金七千元；
三、原告思创合一（北京）信息咨询有限公司无需支付被告祖卫平二○一三年十二月一日至二○一三年十二月二十日期间工资的百分之二十五经济补偿金一千一百二十六元一角四分；
四、驳回原告思创合一（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告思创合一（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳5元，其余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
代理审判员 吴克孟
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初934号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1299号
原告：苟万强，男，彝族，生于1968年10月10日，住石棉县。
被告：毛成太，男，汉族，1954年2月11日生，住四川省石棉县。
被告：赵志芳，女，汉族，1952年1月20日生，住四川省石棉县。
本院于2015年11月2日受理了原告苟万强诉被告毛成太、赵志芳借款合同纠纷一案。审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟万强撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告苟万强负担。
审判员 廖 嘉
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐志东
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保275号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人张金，男，住醴陵市。
被申请人黄喜欢，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X129号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金、黄喜欢在金融机构的存款75294元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费773元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保275号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人张金，男，住醴陵市。被申请人黄喜欢，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X129号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金、黄喜欢在金融机构的存款75294元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费773元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  吴同玉二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济高新区行初字第60号
原告李倩。
委托代理人杨力。
被告济宁市物价局，住所地济宁市任城区红星中路19号。
法定代表人王美华。
委托代理人翟兴立。
委托代理人高增宝。
原告李倩诉被告济宁市物价局物价行政管理一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨力，被告济宁市物价局委托代理人翟兴立、高增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，原告于2014年购买济宁汇源太阳置业有限公司开发建设的经济适用房，济宁汇源太阳置业有限公司在销售时星御德新城经济适用房时，违法收取暖气、燃气、有线电视开口费、初装费，根据法律法规，开口费属于基础设施配套费，已由政府负担，但是济宁汇源太阳置业有限公司没有得到相关职能部门的授权或委托，违法收取基础设施配套费，所以该收费属于济宁汇源太阳置业有限公司假借收取基础设施配套费名义实施的乱收费。2015年1月17日，原告向济宁市网络问政平台投诉，要求处理，2015年1月20日，被告作出回复，认为城市基础设施配套费已作为政府性基金管理，不再属于物价部门监管范围。被告这一具体行政行为属于不作为，侵犯原告合法权益。请求依法判决确认被告于2015年1月20日作出的针对《经济适用房时星御德小区上房收取各项开口费违法违规问题》答复的具体行政行为违法。
原告向法庭提供了下列证据：1、房屋买卖合同，证实原告购买了时星御德新城房屋，作为业主可以投诉，系适格主体；2、网络问政平台答复，证实原告作为业主进行匿名举报，注册用户名为“奕奕456”；3、《经济适用住房管理办法》第8条、《山东省经济适用住房管理办法》第七条、《山东省物业管理条例》第十六条、《价格法》第五条。
被告济宁市物价局辩称，一、被告对网络问政平台上的答复不是行政行为。具体行政行为是行政机关或者授权组织部门针对相对人的权利义务作出的单方行为，而被告所作出的答复不涉及任何人的权利义务。根据法律规定，被告对网络发帖行为可以不予答复，因为并非被告的法定职权范围。二、原告不能证实该帖子是由原告本人发布。
被告济宁市物价局向法庭提供下列证据：1、《财政部关于公布2008年全国政府性基金项目目录的通知》；2、《财政部关于印发﹤政府性基金管理暂行办法﹥的通知》；3、《山东省财政厅山东省物价局关于发布2008年山东省行政事业性收费项目目录的通知》鲁财综（2009）95号；4、《山东省物业管理条例》；5、《济宁市物业管理办法》；6、济价费字（2011）143号《关于明确城市基础设施配套费有关问题的通知》；7、《山东省服务价格管理办法》；8、《山东省服务价格管理目录》；9、山东广电网络有限公司济宁分公司委托书；10、《经济适用住房管理办法》。
针对原被告双方提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够证实原告系时星御德新城小区的业主。被告提供的证据能够证实被告所作答复系基于对现行政策的解读答疑。
经审理查明，原告李倩于2014年12月与济宁汇源太阳置业有限公司签订济宁市商品房买卖合同，购买时星御德新城经济适用房。2015年1月17日，发帖人“奕奕456”在济宁新闻网网络问政平台发帖《经济适用房时星御德小区上房收取各项开口费违法违规问题》，内容概括如下：“感谢政府提供价格惠民的政策保障房给我们这些困难居民提供居住之所，今年有幸摇到时星御德小区的房子，没想到开发商济宁汇源太阳置业公司假借物业公司的名义收取各项开口费，国家三令五申房屋各项开口费计入房价，不得向购买人收取，济宁市城市基础设施配套费征收管理办法第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房（含经济适用房）销售价格以外不得另行收取费用。济宁市经济适用住房管理办法第十二条也明确规定：经济适用住房项目小区外的基础设施建设费用，由政府承担；经济适用住房项目小区内非经营性公共配套设施建设资金，由经济适用住房主管部门进行测算，50%从城市国有土地使用权出让金和城市建设资金中划拨，50%计入房价。开发商明确要求，不交开口费不能上房，请领导给予调查，给我们一个答复”。该帖子由被告济宁市物价局处理。被告于2015年1月20日回复如下：“您好！感谢您对物价工作的关注和支持。现将您反映的问题回复如下：根据《财政部关于公布2008年全国政府性基金项目目录的通知》（财综（2009）12号）和《财政部关于公布行政事业性收费和政府性基金目录清单的公告》（财政部公告2014年第80号）的规定，城市基础设施配套费已作为政府性基金管理，不再属于物价部门监管范围。据了解，您所说的《济宁市城市城市基础设施配套费征收管理办法》目前还没有出台。该问题建议您向有关部门咨询反映。”原告对被告作出的答复不满，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为是指行政主体行使行政职权，进行行政管理，作出能够产生行政法律效果的行为。本案中，被诉行为系网民在济宁新闻网网络问政平台进行匿名问询投诉，并非直接向特定行政机关提出要求答复或处理的申请。被告作出答复为提供社会公共服务，系对于现行政策的答疑，并非行使行政职权的行为，且并不对发帖人或原告的实体权利义务产生影响，故被告所作答复并非可诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 赵 苗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王瑞力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第238号
原告（反诉被告）：张晓芳。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
原告（反诉被告）：张兰军。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆世纪宏盛投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路西一巷55号。
法定代表人：沈庆卫，该公司经理。
委托代理人：张兆云，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张晓芳、张兰军与被告新疆世纪宏盛投资管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告张晓芳、张兰军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉�件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓芳、张兰军撤回起诉。
案件受理费730.63元（原告已预交），减半收取365.32元由原告负担。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 王 艳 梅
人民陪审员 苏 静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6409号
原告：林文斌，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周庆祥，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林振兴，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林文斌与被告周庆祥、林振兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告周庆祥偿还借款2万元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.要求被告林振兴对上述债务承担连带清偿责任；3.由俩被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告周庆祥偿还借款2万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月25日，被告周庆祥因资金周转需要向原告林文斌借款2万元，由被告周庆祥亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰万元，未约定利息和还款日期。被告林振兴为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周庆祥应偿还原告林文斌借款2万元及利息（自2017年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告林振兴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周庆祥追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周庆祥、林振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 金 飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余藤爱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第557号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：张家发。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告张家发物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二十七日
代书记员 杨芳芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振君，男，1957年6月4日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭纺织器材厂。
法定代表人：陈春生，原该厂厂长。
再审申请人李振君因与被申请人铁岭纺织器材厂劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振君申请再审称，请求对本案再审，判令铁岭纺织器材厂给付克扣拖欠工资、奖金及利息。理由：企业虽然在2009年改制，但其与企业之间的大包干协议并没有完全兑现，企业曾表示通过算账解决，原判在证据的审查和认定上存在重大瑕疵，适用法律错误，应当确认双方的劳动争议没有超过仲裁时效和诉讼时效。综上，再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。
本院经审查认为，原判决已将本案基本事实查清。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”2009年铁岭纺织器材厂进行产权制度改革，企业整体出售，职工买断工龄。李振君亦于此时买断工龄。依据上述法律规定，李振君与铁岭纺织器材厂之间的劳动关系已经解除。2015年7月28日李振君申请劳动仲裁已经超过一年仲裁时效期间，且无致时效中止或中断情形，亦不能举出充分证据证明其曾向铁岭纺织器材厂主张过权利或铁岭纺织器材厂曾承诺给付其工资、奖金，故原判决驳回李振君的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，李振君的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振君的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2020号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县钟山乡歌舞村歌舞三组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月6日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）2050号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月5日21时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙ADXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区安亭镇新源路、和静路南约30米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.30毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月4日止）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3104号
罪犯聂红根，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）芗刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人聂红根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币409916元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）漳刑终字第145号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯聂红根在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂红根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十月累计获得达标分十五分，获得二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂红根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂红根予以减去有期徒刑十一个月二天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第817号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人马淑辉，女，
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23184号执行证书，向上列被执行人马淑辉发出执行通知书，责令被执行人马淑辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马淑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人马淑辉所有的，座落于长春市绿园区＊＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：27.13平方米的房屋予以查封；
二、将被执行人马淑辉所有的，座落于长春市绿园区＊＊＊＊＊＊号，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第5＊＊＊＊**号，建筑面积：113.20平方米的房屋予以查封；
三、将被执行人马淑辉购买的，长春高力投资集团有限公司开发的，座落于长春汽车产业开发区景阳大街，项目名称：中国北方汽贸城，第＊＊＊＊＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，合同编号：＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：75.84平方米的房屋予以查封。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3348号
原告王二香，女，1973年3月22日生，汉族，住长汀县。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告詹兴诚，男，1976年11月23日生，汉族，住长汀县。
被告沈三川，男，1977年5月27日生，汉族，住长汀县。
原告王二香诉被告詹兴诚、沈三川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴秉志到庭参加诉讼，被告詹兴诚、沈三川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王二香诉称，原告与被告系朋友关系。2014年7月21日，被告詹兴诚向原告借款100000元，借期2个月，利息按月息2%计算，按月付息，若借款到期未还，借款人愿意按照原定的利息并支付违约金和出借方因此所产生的律师代理费和诉讼费。被告沈三川作为担保人进行担保，并约定担保范围为借款本息，期限至借款人全部清偿借款之日止。自2015年8月21日起被告未支付利息。原告多次向两被告催讨，至今两被告未归还原告借款及支付利息。特请求判令：一、被告詹兴诚归还原告借款100000元，并支付自2015年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告詹兴诚承担原告为实现债权发生的律师代理费3000元；三、被告沈三川对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹兴诚、沈三川未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月21日，被告詹兴诚向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，利息按月息2%计算，若借款到期未还，借款人愿意按照原定的利息并支付违约金和赔偿出借方因此所产生的律师代理费和诉讼费等损失。被告沈三川作为连带责任保证人对上述借款进行担保，并约定担保范围为借款本息及违约金等费用，担保期限至借款人还清全部款项之日止。庭审中，原告自认被告支付利息至2015年8月20日止。此后，两被告未支付利息，也未归还借款。原告因诉讼委托律师花去代理费3000元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、委托代理合同一份、发票一张及原告庭审陈述。
本院认为，被告詹兴诚向原告王二香借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款约定还款期限及利息，视为定期有息借款。被告詹兴诚应按约定按月支付利息并在借款到期后及时归还借款，现被告未按月支付利息，也未归还借款，属明显违约，故原告要求被告詹兴诚归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告沈三川自愿作为连带责任保证人对上述借款担保，并约定担保范围为借款本息及违约金等费用，担保期限至借款人还清全部款项之日止，故被告沈三川应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告沈三川承担保证责任后，有权向詹兴诚追偿。双方在借条中明确约定，若借款到期未还，借款人愿意按照原定的利率支付利息，并支付违约金和赔偿出借方因此所产生的律师代理费和诉讼费等损失，该约定未违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹兴诚应于本判决生效之日起五日内归还原告王二香借款100000元，并支付自2015年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告詹兴诚应于本判决生效之日起五日内支付原告王二香因实现债权花去的律师代理费3000元。
三、被告沈三川对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告沈三川承担保证责任后，有权向被告詹兴诚追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告詹兴诚、沈三川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 林娟娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第25号
复议申请人（被执行人）田涛。
申请执行人韩金玉。
被执行人刘克明。
复议申请人田涛不服黄岛区人民法院（2014）黄执异字第39号执行裁定，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
经查，黄岛区人民法院在执行申请执行人韩金玉与被执行人田涛、刘克明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年11月12日作出（2012）黄执字第72-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人田涛所有的位于青岛市黄岛区枣园路15号东二单元3层302户的房产。被执行人田涛不服，向执行法院提出异议。
被执行人田涛称，法院查封并裁定拍卖的田涛所有的位于青岛市黄岛区枣园路15号东二单元3层302户的房产属于其前妻刘杰和儿子田硕生活所必需的居住房屋，法院对该房产进行处置违反法律规定。田涛与前妻刘杰于2010年10月11日协议离婚，离婚协议约定刘杰和田硕对该房屋享有居住权，居住权至田硕年满21周岁（2014年）止；青岛衡元德房地产评估有限公司作出的房产估价报告，对该房屋评估价为每平方米5652元，但该房屋的现实价格应在8000元左右，其估价明显不符合现实情况。因此，田涛请求法院停止拍卖程序，以保障异议人所扶养家属的合法生存居住权利。
申请执行人韩金玉辩称，因交通事故受伤，申请执行人现在仍需继续治疗，要求田涛尽快履行义务；法院查封的房屋是于1989年建设的老房，评估价每平方米5652元明显过高，田涛关于评估价过高的主张不能成立。
执行法院查明，2010年12月5日，田涛将申请执行人韩金玉撞伤；2011年1月18日，申请执行人韩金玉向胶南市人民法院提起交通事故人身损害赔偿诉讼；2011年1月25日，经韩金玉申请对涉案房产采取诉讼保全措施。2011年9月23日，黄岛区人民法院作出（2011）黄民初字第992号民事判决书，其中判决田涛向韩金玉连带赔偿76250.34元及案件受理费、诉讼保全费、鉴定费、公告费等。该判决生效后，因田涛未自觉履行判决书确定的付款义务，韩金玉向胶南市人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）黄执字第72号。
另查明，2010年10月11日，山东省胶南市人民法院出具（2010）胶南民初字第3853号民事调解书，田涛与其前妻刘杰调解离婚，双方约定，涉案房产归田涛所有，刘杰与婚生子田硕对该房产享有居住权，居住权至田硕21周岁止。
执行法院认为，本案拟拍卖房产的居住权虽然在执行法院采取查封措施之前已被田涛处分，但执行法院可以在保护案外人居住权的情况下处置涉案房产，法院在处置过程中对该房产的期限性权属限制应对买受人等利害关系人予以明确说明，田涛的异议请求缺乏法律依据。执行法院遂于2014年7月13日作出（2014）黄执异字第39号执行裁定书，裁定驳回了田涛的执行异议。
本院认为，执行法院裁定查封和拍卖的青岛市黄岛区枣园路15号东二单元3层302户的房产的所有权人为本案被执行人田涛，该执行行为符合法律规定。涉案房产的居住权虽依据已经生效的调解书确定为案外人享有，但该项居住权并非阻止人民法院对该房产强制执行的合法理由。因此，（2014）黄执异字第39号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，田涛的复议理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回田涛的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟泰宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第978号
原告谢福刚，男，1974年2月18日生，汉族，无职业。
被告赵宇，男，1982年8月5日生，汉族，白山市文宇汽车美容会馆业主。
原告谢福刚诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢福刚、被告赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告因急需用钱，通过朋友找到原告，向原告借款2万元，承诺一周后一次性偿还，并出具了欠据一份。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告被告偿还借款2万元，并从主张还款之日起按照银行同期贷款利率给付利息。后明确主张还款之日为2013年10月8日。
被告辩称：原告在被告处承揽的水暖工程尚未完工，被告所借的2万元也用于该工程，应该在工程结算后才能还款，初步估算原告应该欠被告的。如果要偿还借款，被告同意从2013年10月8日起按银行同期贷款利率给付利息。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：借条一份，证明被告向原告借款2万元。
被告质证：无异议。
被告举证如下：保证书复印件一份，证明原告承揽的工程未完工，给原告顶账的房屋旺达建筑公司要收回。
原告质证：保证书确实是其签的，但其没有违约。
上述证据本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，经审核予以采信。被告提供的证据，原告虽无异议，但与二人之间另行成立的劳务关系或建设工程施工合同关系相关，与本案诉争的借贷法律关系无关，故不予采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：被告于2013年9月30日给原告出具一份借条，载明“赵宇借谢福刚人民币贰万元整现金”，被告自认已收到该款，并同意从2013年10月8日承担利息。
综上所述，本院认为，被告未按约定偿还借款，须承担违约责任。原告的利息主张未超法律规定，且被告自愿承担，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告赵宇于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告谢福刚的借款20000元，并承担从2013年10月8日起至款清日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告赵宇承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 张婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00971-1号
申请执行人：秦德寿，男。
被执行人：薛仁刚，男。
被执行人：周银花，女。
秦德寿申请执行薛仁刚、周银花民间借贷纠纷一案，2014年7月11日，本院作出（2014）花民一初字第00216号民事判决书。判令：一、被告薛仁刚、周银花于本判决生效之日起十日内连带返还原告秦德寿借款本金178万元，并按银行同期同类贷款利率的4倍连带支付自2013年9月8日起至生效判决确认给付之日止的借款利息；二、驳回原告秦德寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，公告费260元，合计28060元，原告秦德寿负担1980元，被告薛仁刚、周银花负担26080元。2014年9月1日，秦德寿向本院申请执行。但被执行人薛仁刚、周银花至今未全部履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周银花所有的位于马鞍山市雨山区唐贤街14号全部房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年三月十日
书记员 李 媛