wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01578号
原告周某某。
被告何某某。
原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年11月26日，原、被告在周至县民政局登记结婚。2009年元月1日举行结婚仪式，被告系上门女婿。2010年2月27日生长子周某甲，2012年12月11日生次子何某甲。婚后被告在西安经营货运车辆。2014年被告与一女性经常来往，直至2015年便与该女性在一起共同生活，对原告及两个孩子不尽丈夫及父亲义务。现夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，次子何某甲由被告抚养，抚养费原、被告自理；夫妻共同财产依法分割；债务15000元由被告负担。
被告何某某辩称，原告所述双方结婚及生育子女情况属实，婚初双方感情较好。共同财产除了一辆货车外，还有在原告家共同建造的三间平房。原告提出的债务自己认可5000元，另外2013年买车时还借自己二姐夫刘举社5.8万元，至今还有4.8万元未还。2015年9月份前，原告还借刘举社8000元未还。结婚多年来，自己对这个家付出太多，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍认识，2008年11月26日进行结婚登记，2009年1月1日举行结婚仪式。2010年2月27日生长子周某甲，2012年12月11日生次子何某甲，两个孩子现都随原告生活。婚初，双方感情较好。2013年原、被告及家人共同在原告户籍所在地建有平房三间，原、被告二人出资约值3万元。2013年双方在被告二姐夫的资助下，购买车号为“陕A195**”江淮货车一辆，该车现由被告使用。2015年2月至5月，原、被告因为互相猜忌产生矛盾，并开始分居生活至今。2015年10月20日，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，次子何某甲由被告抚养，抚养费原、被告自理；夫妻共同财产依法分割；债务15000元由被告负担。审理中，经本院主持调解无果。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚登记证明等在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方共同生活七年，并生育两子，夫妻之间有一定的感情基础。共同生活中虽因家庭琐事发生过争执，但皆因双方性格要强、缺少沟通所致，今后只要彼此互相理解、体谅，仍有和好的可能，另外原、被告因感情不和分居至今尚不足两年，不符合最高人民法院关于认定夫妻感情已彻底破裂的规定，故原告离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 翔
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执266号
朱创生：
赵秀花申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，你未按（2014）虞民初字第1846号民事判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2014）虞民初字第1846号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息及纳入失信被执行人名单。
特此通知
审判员 史远景
二〇一六年二月一日
书记员 李合昕
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1064号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人柴某，曾用名柴录明，农民。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年11月23日凌晨，被告人柴某饮酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，从杭州市富阳区富春街道蒋家桥驶往北门北路，途经富春街道大桥北路口红绿灯处时，与张某驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞。经检测，被告人柴某血液中乙醇含量为139.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人柴某负事故的全部责任。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，CD光盘1张及说明，查处情况说明，被告人柴某的供述和辩解，证人张某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，查获经过，被告人柴某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人柴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人柴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王雨君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1963号
罪犯李晓斌，男，彝族，1987年12月19日出生于云南省宁蒗彝族自治县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）丽中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李晓斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）云高刑复字第27号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李晓斌的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第5号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已交纳本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年十一月三十一日
书记员 刘 静
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法非诉审字第12号
申请执行人广东省新丰县卫生和计划生育局。地址：新丰县丰城街道办松园村。
法定代表人嵇春明，局长。
被申请执行人罗志醒，男，1980年3月7日出生，汉族，广东省新丰县人，农村居民，住新丰县。
被申请执行人肖春亭，女，1984年6月25日出生，汉族，城镇居民，住新丰县。（系罗志醒的妻子）。
申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人罗志醒、肖春亭社会抚养费社会行政征收一案，申请执行人于2014年7月12日作出《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227008号。对罗志醒、肖春亭分别按当地上年非城镇居民可支配收入的3倍计征收社会抚养费，两被申请执行人合计应缴纳社会抚养费人民币55695元。被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人与2014年8月22日向本院申请强制执行。本院经审理认为，申请执行人广东省新丰县人口和计划生育局于2014年7月12日作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227008号，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年7月12日所作出的《社会抚养费征收决定书》新丰计生征决字（2014）0227008号决定予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗晓惠
审判员 朱战军
审判员 丘建阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈会丽
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2405号
原告李某某，女，42岁。
委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告胥某某，男，43岁。
本院于2014年9月11日立案受理了原告李某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（减半收取），由原告李某某负担。
审判员 邓敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 王雯
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执922号
申请执行人：姜泽明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：邵玉强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：满国红，女，满族，住所地：同上。
申请执行人姜泽明与被执行人邵玉强、满国红健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）辽0323民初729号民事判决书，该判书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人现暂无能力履行判决，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执922号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹 然
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第1827号
原告蒋永强，男，汉族，居民。
被告臧晓东，男，汉族，居民。
第三人王友红，男，汉族，居民。
第三人宋京坤，男，汉族，居民。
第三人姚丙娟，女，汉族，居民。
第三人姚春天，男，汉族，居民。
第三人王忠田，男，汉族，居民。
第三人曹龙，男，汉族，居民。
第三人吕士艳，女，汉族，居民。
第三人刘庆华，男，汉族，居民。
第三人李友才，男，汉族，居民。
第三人闵庆华，男，汉族，居民。
本院在审理原告蒋永强与被告臧晓东、第三人王友红等人案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告蒋永强于2013年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋永强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蒋永强负担。
审判长 史瑞山
审判员 翟继武
审判员 姚传平
二０一三年八月十六日
书记员 李 伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1236号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某乙，无固定职业，家住舞钢市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审，经本院决定于2014年5月27日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月7日凌晨3时许，被告人赵某乙与被害人孙新杰在晋江市青阳街道霞行社区国贸“欢唱”KTVa15包厢内喝酒。期间双方发生口角并引发打架，被告人赵某乙持啤酒瓶打伤被害人孙新杰，致被害人孙新杰胸壁损伤、左肘部软组织损伤、额顶部头皮裂伤、失血性贫血。经法医鉴定，被害人孙新杰右胸部的损伤程度达轻伤，右额部和左上臂的损伤均达轻微伤。
2013年9月11日，被告人赵某乙赔偿了被害人孙新杰人民币25000元，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某乙在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，抓获及破案经过，病症诊断书，病历材料，现场照片，被害人孙新杰的陈述；证人李耀春、赖育愉、李培杰的证言；辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及工作说明、文证审查意见书，民事赔偿协议书，撤诉申请书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙持械故意非法损害他人身体健康，致1人1处轻伤、2处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某乙归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；本案因朋友之间的生活琐事引发，现被告人赵某乙已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵某乙持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人赵某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴庆彬
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4469号
原告：郑增伟，男，1969年4月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：周醒，女，汉族，住仙居县。
原告郑增伟与被告周醒为追偿权纠纷一案，原告郑增伟于2016年11月28日向法院提起诉讼。原告诉请:1、判令被告归还原告代为偿还的贷款本息人民币158800元及利息（从2016年10月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告与吴财金于1997年6月5日登记结婚。2016年7月7日，吴财金亡故。2013年9月17日，吴财金由原告担保向浙江泰隆商业银行贷款150000元，期限自2013年9月17日至2016年8月30日。2016年10月24日，原告为吴财金向浙江泰隆商业银行代为偿还借款150000元、利息8800元。至今，被告对原告代偿的贷款本息分文未归还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周醒自判决生效之日起十日内归还原告郑增伟代偿的贷款本息158800元及利息（利息从2016年11月28日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑增伟其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告周醒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3476元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐静静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00344号
原告沈水荣。
被告沈徐云。
委托代理人沈佳伟（系被告沈徐云之孙）。
原告沈水荣与被告沈徐云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。后由于工作原因，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈水荣、被告沈徐云到庭参加诉讼。第二次庭审，原告沈水荣、被告沈徐云的委托代理人沈佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水荣诉称：原、被告为前后邻居。2014年4月初，被告建房，在挖基础时泥土堆放在原告屋后墙基上，致使原告屋后墙基下沉。原告通知村委会后，村委会通知被告将土搬掉，但被告借口堆在自己地面上一直不搬，拖延17天后才搬掉，造成原告房屋墙体裂缝，楼板断裂，成为危房，为安全起见，村委会建议原告搬出租房居住。2014年4月24日，原告搬出自己住房租房居住至今。原告多次要求村委会协商解决无果，村委会向镇政府汇报后，由镇司法办、村建办、土管所等有关部门共协商7次均无结果。为此村委会建议原告向法院提起诉讼，请法院判决。现请求判令：1、被告赔偿原告房屋损坏的全部损失（具体赔偿额按鉴定评估为准），金额为153000元；2、被告赔偿原告为寻求解决的误工损失；3、诉讼费等费用由被告承担。
被告沈徐云辩称：1、原告房屋损坏事实是不存在的，泥是我方堆的，但是我方堆的泥不会损坏原告的房屋；2、原告的房屋已经建造了25年，非常陈旧，而且用的是楼板不是现浇，结构也不牢固，房屋正面的楼底、阳台、屋面均出现抹灰层开裂、露筋、转头裸露等现象，这些情况出现很久，远在我方施工之前，因此原告房屋的损坏和我方堆泥没有因果关系。
经审理查明，原告沈水荣家的宅基地房屋座落于桃源镇铜罗XX村（XX）XXX号，被告沈徐云家的宅基地房屋座落于桃源镇铜罗XX村（XX）XXX号。1998年10月12日，原告沈水荣在宅基地上建造了二层楼房，办理了宅基地证。2014年4月初，被告沈徐云重建房屋时，将泥土堆放在原告沈水荣的房屋的墙边。后不久，被告沈徐云将所堆泥土运走。现原告沈水荣以被告堆土致其房屋出现裂缝、楼板断裂为由向法院提起诉讼。
审理中，经原告申请，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对原告沈水荣房屋裂缝等损伤与被告沈徐云堆土是否存在因果关系进行司法鉴定。因涉案“土堆”已被运走，无法对原告沈水荣房屋裂缝等损伤与被告堆土是否存在因果关系进行司法鉴定，因此东南建设工程安全鉴定有限公司对本案的司法鉴定申请予以退案。
以上事实，有原告提供的房屋宅基地证、现场照片4张、村委会情况说明以及司法鉴定退卷函、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵权行为是指行为人违反了法定义务，由于过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任的行为；以及侵害他人权益，不论有无过错，依照法律规定应当承担侵权责任的行为。一般侵权行为的构成要件包括行为、损害事实、因果关系、过错。本案中，原告沈水荣并无充足的证据证明被告沈徐云的堆土行为与原告沈水荣的房屋出现裂缝、楼板断裂等损害后果之间存在因果关系，故对于原告沈水荣的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼费用应由原告沈水荣自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈水荣的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告沈水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月八日
书 记 员 钟莹
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第153号
原告马某某，男，1945年5月18日生，汉族，屯留县河神庙乡苗岳村，农民。
委托代理人申丽芳、李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告周某某，男，1953年4月14日生，汉族，屯留县河神庙乡苗岳村，农民。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人屯留县河神庙乡苗岳村村民委员会，住所地屯留县河神庙乡苗岳村。
法定代表人马树青，职务村委主任。
本院在审理原告马某某与被告周某某、第三人屯留县河神庙乡苗岳村村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告马某某于2016年1月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告马某某以考虑到与被告周某某系多年邻居，想给被告调解机会为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年一月二十九日
书记员 申秀丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第753号
原告：陈××。
被告：张××。
委托代理人：潘××。
原告陈××为与被告张××承揽合同纠纷一案，本院于2
013年7月16日立案受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于
2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈××、被告张×
×及其委托代理人潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2012年10月，原告承包广度乡祖庙
村浇水泥路面工程，该工程经过被告屋前面的一块场地，当时
被告向村干部提出要求将其屋前的场地也一并浇上水泥地，经
村干部及原、被告三方某某一致：被告屋前场地需浇水泥地面
总面积299.52平方米，其中由村里承担83.2平方米的费用。浇
水泥地面每平方米按58元计算。上述浇水泥路面工程于2012年
11月完工，经结算，被告应支付给原告12546.56元。原告曾多
次向被告催讨，被告借故推诿至今分文未付。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、仙居县广度乡祖庙村民委员会证明：拟证明原告承包
祖庙村浇水泥路面工程，被告张××提出将其屋前的场地一并
浇上水泥地。现张××屋前浇的水泥地面积299.52平方米，除
去村里应承担的83.2平方米，余下按照58元每平方米计算，由张××负担。
2、协议书：拟证明仙居县广度乡祖庙村民委员会与原告
陈××签订承包浇水泥路面的协议。并约定了锁匙岩张××户
水泥地面积按张某近户面积计算，超出部分由户负责。
被告张××答辩称：张××与原告陈××不存在承揽合
同关系。张××曾向村干部提出将答辩人屋前空地一并浇上水
泥地事实，但无法协商一致未果。且原告浇筑的299.52平方米
水泥地不在张××屋前，为广度乡政府、祖庙村集体划作体育
运动公共场地。小木辽村村民车辆也停放该地块。村委会与本
案有利害关系，其证词不具有客观性，证据的形式也不符合法
律要件。建议驳回原告起诉或者诉讼请求。
经过庭审质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法
性均存在异议，认为与本案有利害关系，证据形式也不合法；
对证据2真实性有异议，特别是对协议第三条涉及被告户的结
算存在异议。
综合原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据2，原告亦承认是在做好工程后补签协议
，故对协议书的真实性不予认定，对原告提供的证据1中三方
某某一致浇筑水泥地部分的真实性不予认定。
经庭审质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案
事实确认如下：
2010年10月，原告陈××承包广度乡祖庙村浇筑水泥路
面工程。被告张××曾向村干部提出将其屋前的场地一并浇上
水泥地。原告陈××在浇筑了被告张××屋前靠祖庙村方向路面后，未再浇筑张××屋前正对的大部分路面。
本院认为：本案首先要考虑原告陈××与被告张××之
间是否存在承揽关系。原告陈××向广度乡祖庙村承包浇筑水
泥路面，但未提供证据证明与被告张××签订浇筑水泥路面的
合同。原告陈××与仙居县广度乡祖庙村民委员会签订的协议
书系事后补签，且被告张××未签字，故无法根据协议书认定
原、被告之间存在承揽关系。仙居县广度乡祖庙村民委员会的
证明，由于其自身对浇筑的水泥路面有利害关系，再加上补签
针对被告张××的协议书，对证明的真实性无法认定。无论从
情理上，还是从事实角度出发，原告陈××的诉讼请求证据不
足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈××诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的
一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同
关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人
承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担
举证责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第753号
原告：陈真明，农民。
被告：张光福，农民。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
原告陈真明为与被告张光福承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈真明、被告张光福及其委托代理人潘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真明起诉称：2012年10月，原告承包广度乡祖庙村浇水泥路面工程，该工程经过被告屋前面的一块场地，当时被告向村干部提出要求将其屋前的场地也一并浇上水泥地，经村干部及原、被告三方协商一致：被告屋前场地需浇水泥地面总面积299.52平方米，其中由村里承担83.2平方米的费用。浇水泥地面每平方米按58元计算。上述浇水泥路面工程于2012年11月完工，经结算，被告应支付给原告12546.56元。原告曾多次向被告催讨，被告借故推诿至今分文未付。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、仙居县广度乡祖庙村民委员会证明：拟证明原告承包祖庙村浇水泥路面工程，被告张光福提出将其屋前的场地一并浇上水泥地。现张光福屋前浇的水泥地面积299.52平方米，除去村里应承担的83.2平方米，余下按照58元每平方米计算，由张光福负担。
2、协议书：拟证明仙居县广度乡祖庙村民委员会与原告陈真明签订承包浇水泥路面的协议。并约定了锁匙岩张光福户水泥地面积按张坦近户面积计算，超出部分由户负责。
被告张光福答辩称：张光福与原告陈真明不存在承揽合同关系。张光福曾向村干部提出将答辩人屋前空地一并浇上水泥地事实，但无法协商一致未果。且原告浇筑的299.52平方米水泥地不在张光福屋前，为广度乡政府、祖庙村集体划作体育运动公共场地。小木辽村村民车辆也停放该地块。村委会与本案有利害关系，其证词不具有客观性，证据的形式也不符合法律要件。建议驳回原告起诉或者诉讼请求。
经过庭审质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性均存在异议，认为与本案有利害关系，证据形式也不合法；对证据2真实性有异议，特别是对协议第三条涉及被告户的结算存在异议。
综合原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据2，原告亦承认是在做好工程后补签协议，故对协议书的真实性不予认定，对原告提供的证据1中三方协商一致浇筑水泥地部分的真实性不予认定。
经庭审质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年10月，原告陈真明承包广度乡祖庙村浇筑水泥路面工程。被告张光福曾向村干部提出将其屋前的场地一并浇上水泥地。原告陈真明在浇筑了被告张光福屋前靠祖庙村方向路面后，未再浇筑张光福屋前正对的大部分路面。
本院认为：本案首先要考虑原告陈真明与被告张光福之间是否存在承揽关系。原告陈真明向广度乡祖庙村承包浇筑水泥路面，但未提供证据证明与被告张光福签订浇筑水泥路面的合同。原告陈真明与仙居县广度乡祖庙村民委员会签订的协议书系事后补签，且被告张光福未签字，故无法根据协议书认定原、被告之间存在承揽关系。仙居县广度乡祖庙村民委员会的证明，由于其自身对浇筑的水泥路面有利害关系，再加上补签针对被告张光福的协议书，对证明的真实性无法认定。无论从情理上，还是从事实角度出发，原告陈真明的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈真明诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈真明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢490号
申请执行人甘某某
被执行人叶某某
被执行人梅某某
被申请人冯某某
被执行人张某某
申请执行人甘某某与被执行人叶某某、梅某某、冯某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年3月22日作出（2015）武仲裁字第0001551号裁决书，因被执行人叶某某、梅某某、冯某某、张某某不履行义务，申请执行人甘某某于2016年4月12日向本院申请执行。执行过程中，案外人汤小国于2017年8月21日向本院提出不予执行申请，本院受理后，于同年11月9日作出（2017）鄂0116执异18号执行裁定书，裁定对武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001551号裁决书不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001551号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 安
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1804号
原告：刘某，女，汉族，1977年9月18日出生。
被告：程某，男，汉族，1978年12月9日出生。
本院在审理原告刘某与被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元由原告刘某承担。
审判员 张 静
二〇一六年十月十日
书记员 晋秋英
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第255号
原告：徐文君。
委托代理人：徐晓倩。
被告：沈世伟。
原告徐文君诉被告沈世伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理，由代理审判员张晓静独任审理。因被告沈世伟下落不明，依法由审判长江锋、代理审判员张晓静、人民陪审员俞美仕组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐文君的委托代理人徐晓倩到庭参加了诉讼，被告沈世伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告徐文君起诉称：2013年3月29日，被告因企业经营需要，向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：被告向原告借款200000元，被告保证在2013年6月28日前归还借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算等。借条出具后，原告依约向被告支付200000元。但被告一直未履行偿还责任。为此原告诉至法院请求判令：一、要求被告归还借款200000元，利息36000元（算至2013年12月30日，以后的利息以200000元为本金自2013年12月30日至实际履行日止按照人民银行同类同期贷款利率四倍计算），暂合计236000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将上诉第一项诉讼请求减少为：原告减少诉讼请求：一、要求被告归还借款200000元，利息33600元（利息按中国人民银行同类同期贷款年利率5.6%的四倍暂计算至2013年12月30日，自2013年12月30日以后的利息按中国人民银行同类同期贷款年利率5.6%的四倍以200000元为本金继续计算至法院判决确定的履行之日），暂合计233600元。
被告徐世伟未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩的权利。
原告徐文君为其诉讼主张，向法院提交证据材料如下：
1.借条一份，拟证明2013年3月29日被告向原告借款200000元，并约定利息为中国人民银行同类同期贷款年利率5.6%四倍的事实；
2.宁波银行个人转账凭证一份，拟证明2013年3月29日原告向被告转账200000元的事实。
被告沈世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告所提交的证据材料均系原件，且真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故本院对原告当庭陈述及提供的证据均予以认定。
结合原告庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：
2013年3月29日，被告向原告出具借条一张，借条上载明被告向原告借款200000元；被告保证在2013年6月28日前归还借款；利息按银行同期贷款利率四倍计算等。同日，原告通过银行转账向被告支付200000元。借款到期后，被告未履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告未按约归还借款及支付借款利息，已构成违约。故原告要求被告按照合同的约定归还借款本金及利息之请求，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告按中国人民银行同期同档次利率【六个月以内（含六个月）】年利率5.6%的四倍计付自2013年6月28日以后的付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈世伟应于判决生效之日起十日内一次性归还原告徐文君借款本金200000元、利息33600元（该利息自2013年3月29日暂计算至2013年12月30日，以后的利息以200000元为基数按照按中国人民银行公布的同期同档次【六个月以内（含六个月）】贷款基准年利率5.6%四倍的标准计算至判决确定的履行之日）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收4840元，应收4804元，公告费650元，合计5454元，由被告沈世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
代理审判员 张晓静
人民陪审员 俞美仕
二〇一四年十月十四日
代书 记员 章ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡章勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡章勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,414.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡章勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,414.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1107号
申请执行人：高继成，男，1979年10月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务：总经理。
本院在执行申请执行人高继成与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人租金16453.4元及利息（按判决计算）、案件受理费211元、公告费560元、邮寄费48元，并承担执行费147元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1107号申请执行人：高继成，男，1979年10月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务：总经理。本院在执行申请执行人高继成与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人租金16453.4元及利息（按判决计算）、案件受理费211元、公告费560元、邮寄费48元，并承担执行费147元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员  于 瀛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2057号
原告：黄学文，男，1965年1月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：徐庆顺，男，1950年2月11日出生，汉族，住滕州市。
原告黄学文与被告徐庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学文到庭参加了诉讼。被告徐庆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐庆顺偿还原告借款本金20万元，并2015年2月14日至判决履行之日按月息2分利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐庆顺于2014年11月14日向原告借款40万元，约定利息为月息2分，2015年2月12日被告徐庆顺偿还借款本金20万元，付息至2015年2月14日，后经原告多次催要剩余本息至今未付。
被告徐庆顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年11月14日，徐庆顺出具借条一份，记载：今借黄学文现金肆拾万元整，借款人徐庆顺，保证人：狄瑞华，借款日期：2014年11月14日。徐庆顺在借款人处签名捺印，另在该借条左下方注明，2015年2月12日还本金贰拾万元整，利息全额付至2015年2月14日。本金尚欠贰拾万元整。徐庆顺。徐庆顺签名确认。原告为证明其已按约定履行借款交付义务，提交银行交易记录一份，记载：2014年11月14日，有一笔金额为40万元的银行交易。2017年5月23日，本院对徐庆顺作问话笔录，徐庆顺陈述：其于2014年11月14日向黄学文借款本金40万元属实，黄学文系通过银行转账向其支付，已偿还本金20万元，尚欠本金20万元，双方系按月息2分实际履行，利息已支付2015年2月14日。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，据此规定，原告主张其与被告徐庆顺间形成民间借贷关系，除举证证明双方存在借贷合意外，尚需证明已经将借款提供给被告。而借条除能证明双方有借贷合意外，一般情况下亦能证明款项已经交付。具体到本案，被告徐庆顺对涉案借款事实予以认可，结合黄学文提交的银行交易记录，能够认定原告已履行了借款给付义务，黄学文与被告徐庆顺间借款本金为40万元的借贷关系成立且有效。徐庆顺于2015年2月12日偿还了原告借款本金20万元，剩余借款本金20万元至今未偿还，原告要求徐庆顺偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息的支付问题，黄学文要求徐庆顺自2015年2月14日起按月息2分计算支付借款利息，虽徐庆顺向黄学文出具的借条中没有约定借款利息，但徐庆顺认可双方系按月息2分实际履行，且双方认可借款利息已支付到2015年2月14日，其后利息未支付，故黄学文要求徐庆顺自2015年2月14日始按月利率2%计算支付利息至判决履行之日止的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆顺偿还原告黄学文借款本金20万元；
二、被告徐庆顺支付原告黄学文借款利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2015年2月14日始计算至本判决履行完毕之日止）；
三、被告徐庆顺给付原告黄学文案件申请费2220元；
上述一至三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告徐庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2274号
原告张怀芬，女，汉族，个体，住乌审旗图克镇。
被告李建军，男，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
被告姚霞（系李建军的妻子），女，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
原告张怀芬诉被告李建军、姚霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张怀芬到庭参加诉讼，被告李建军、姚霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告张怀芬诉称，李建军、姚霞于2012年6月24日向张怀芬借款30000元；于2012年9月20日向张怀芬借款20000元，上述借款本金共计50000元，至2015年8月31日月利息按20‰计算共计37053元。后张怀芬多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均已各种理由拒绝给付，现诉讼至法院要求：一、依法判令二被告偿原告还借款本金50000元，利息37053元，并承担从起诉之日起至款还清为止的利息。二、诉讼费由二被告承担。
被告李建军、姚霞未到庭进行答辩及提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、欠条两份。证明李建军、姚霞于2012年6月24日向张怀芬借款30000元，约定利率为25‰；于2012年9月20日向张怀芬借款20000元，约定利率为25‰的事实。
原告提供的证据1来源合法，内容真实，且于本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：李建军、姚霞于2012年6月24日向张怀芬借款30000元，约定利率为25‰，未约定还款期限；于2012年9月20日向张怀芬借款20000元，约定利率为25‰，未约定还款期限，上述借款本金共计50000元。从借款之日起李建军、姚霞一直未向张怀芬偿还过借款本金及利息。
另确认，李建军、姚霞系夫妻关系。被告李建军、姚霞欠原告张怀芬2012年6月24日至2015年8月31日止的利息为22940元（利息从2012年6月24起至2015年8月31日止，按本金30000元的约利息20‰计算）；2012年9月24日至2015年8月31日止的利息为14147元（利息从2012年9月20起至2015年8月31日止，按本金20000元的月利息20‰计算），上述利息共计37087元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张怀芬与李建军、姚霞的借贷关系经当事人一致在欠条上签名、捺印后即具有法律效力。张怀芬要求李建军、姚霞偿还借款本金共计50000元及利息37087元诉讼请求，本院予以支持。被告李建军、姚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建军、姚霞欠原告张怀芬借款本金50000元及利息37087元，共计87087元，由李建军、姚霞于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告李建军、姚霞负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷正权
二〇一五年十一月五日
书记员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定借贷双方未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第43-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王力，农村居民。
被告：许增英，农村居民。
被告：张继军，农村居民。
被告：王斐，农村居民。
被告：庄会涛，农村居民。
被告：王厚东，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王力、许增英、张继军、王斐、庄会涛、王厚东借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王力、许增英、张继军、王斐、庄会涛、王厚东所有的银行存款20万元予以冻结。或查封、扣押被告王力、许增英、张继军、王斐、庄会涛、王厚东所有的价值20万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡百川
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2469号
原告：韩敬民，男，1955年4月27日生，汉族，住大名县。
被告：韩峰，男，1954年9月29日生，汉族，住大名县。
被告：李爱枝，女，1950年10月15日生，汉族，住大名县。
原告韩敬民诉被告韩峰、李爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告韩敬民于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敬民的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩敬民撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告韩敬民负担。
审判员 赵会明
二〇一七年九月十三日
书记员 苗清霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1123号
原告周某，酒店职工。
被告林某甲，司机。
原告周某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审判进行审理。原告周某、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2002年初，原告在宁波打工时经人介绍与被告相识，××××年××月××日生育一子取名林某乙，于2003年补领结婚证。婚后原告发现被告性格孤僻暴躁，多次打骂原告，不让原告与朋友过多接触，并限制其自由，因此于2012年年底离家出走。现原告认为双方婚后未能建立其夫妻感情，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子林某乙由被告抚养，原告每月支付700元抚养费。
被告林某甲辩称：原告所称打骂不属实。原、被告自由恋爱结婚，婚后感情较好。被告对原告更是爱护有加。限制原告与一些人接触也是怕原告误入传销陷阱，从未限制原告人身自由。现原告因家庭琐事而诉至法院，虽然双方自2015年起不再共同生活，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事偶有争吵。儿子林某乙现由被告抚养。2015年6月4日，原告曾向本院起诉要求离婚，本院经审理认为原、被告夫妻感情并未破裂，于2015年7月13日判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、证明、银行卡明细、（2015）舟定金民初字第36号民事判决书，被告提供的出生保健卡及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因琐事争吵，虽未造成伤害的后果，但足见双方已有矛盾。现原告离婚态度坚决，再次向本院提出离婚诉请，且双方已长期未共同居住，本院认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子林某乙出生以来一直居住于金塘，对金塘的生活环境较为熟悉，且在原告外出打工后一直跟随被告生活，故其由被告抚养更为合适，原告应承担相应的抚养费。根据舟山的生活水平及原告的收入情况，酌情确定原告应支付抚养费为每月800元。案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告林某甲离婚；
二、原告周某自2016年6月1日起支付婚生子林某乙抚养费每月800元直至林某乙年满18周岁，该款每半年支付一次，先付后用，于每周期首月月底前支付完毕。首期于2016年6月30日前支付完毕，第二期于2016年12月31日前支付完毕，以此类推。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一五年六月一日
书 记 员 金 力
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1071号
申请执行人梁纳新，男。
被执行人张年群，男。
本院在执行梁纳新申请执行张年群民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭庆华
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保108号
申请人张宏伟，居民。
被申请人辛瑞，居民。
申请人张宏伟于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人辛瑞的银行存款400000元或查封其它等值财产。申请人张宏伟及其案外人徐玲玲自愿以其共有的位于涟水县涟城镇阳光嘉园62幢406室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张宏伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛瑞的银行存款400000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人张宏伟及其案外人徐玲玲共有的位于涟水县涟城镇阳光嘉园62幢406室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商特字第11号
申请人：金华银行股份有限公司衢州龙游支行。
诉讼代表人：毛纳新。
委托代理人：刘扬华。
委托代理人：朱潜龙。
被申请人：浙江飞洲工贸有限公司。
法定代表人：贾福洲
申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行于2014年11月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴志源担任审判长与人民陪审员徐丽、林雄伟组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年5月6日，申请人与被申请人签订了编号为201498518借00113号的《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款260万元，并约定了借款期限及利息等事项，申请人于同日发放了该笔贷款，贷款到期日为2015年4月20日；2014年5月13日，申请人与被申请人签订了编号为201498518借00116号的《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款290万元，并约定了借款期限及利息等事项，申请人于同日发放了该笔贷款，贷款到期日为2015年5月12日；2014年6月11日，申请人与被申请人签订了编号为201498518借00124号的《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款200万元，并约定了借款期限及利息等事项，申请人于同日发放了该笔贷款，贷款到期日为2015年3月10日；2014年10月17日，申请人与被申请人签订了编号为201498518借00156号的《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款150万元，并约定了借款期限及利息等事项，申请人于同日发放了该笔贷款，贷款到期日为2015年4月16日。被申请人将其所有的位于龙游县东华街道城南工业园区开源路，房产证号为龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，土地证号为龙游国用（2013）第101-**号的房地产为被申请人所借贷款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续。现被申请人的贷款已出现拖欠利息未及时支付的情况，依据合同约定申请人有权提前收回贷款本息，并有权要求实现担保物权。
综上，申请人为此提出实现担保物权的申请，要求处置被申请人提供的抵押物（龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，土地证号为龙游国用（2013）第101-**号），并将处置所得款项优先清偿被申请人对申请人的债务，本金人民币900万元及未偿利息65953.45元（暂算至2014年10月29日，以后按合同约定支付相应的利息、罚息，至本案执行终结）。
本院经审查认为，申请人与被申请人分别于2014年5月6日、2014年5月13日、6月11、10月17日签订的《流动资金借款合同》以及《最高额抵押合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，属有效合同。被申请人浙江飞洲工贸有限公司向申请人借款900万元，并将其所有的位于龙游县东华街道城南工业园区开源路，房产证号为龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，土地证号为龙游国用（2013）第101-**号的房地产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，最高主债权限额为7872000元。合同订立后，申请人依约履行了发放借款的义务；现被申请人的贷款已出现拖欠利息未及时支付的情况，依据借款合同的约定，被申请人已构成违约，申请人有权宣布借款提前到期。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，符合法律规定，本院予以支持；但依据《最高额抵押合同》的约定，最高主债权限额为7872000元，因此，申请人只能在抵押物处置款7872000范围内受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江飞洲工贸有限公司所有的位于龙游县东华街道城南工业园区开源路，房产证号为龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，龙房权证东华街道字第××号，土地证号为龙游国用（2013）第101-31号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行对被申请人浙江飞洲工贸有限公司享有债权本金900万元及利息（截止2014年10月29日止的利息为65953.45元；以后的利息按借款合同的约定据实结算），申请人金华银行股份有限公司衢州龙游支行对抵押物变价后所得款项在7872000的范围内优先受偿；
案件受理费42631元，由被申请人浙江飞洲工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志源
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 林雄伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鲁鹏飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0012号
原告徐国庆，个体户。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段路南。
法定代表人张梅艳，该公司经理。
本院于2014年5月12日立案受理了原告徐国庆诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司人寿保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于军民独任审查，本案现已审查终结。
原告徐国庆诉称，2013年1月18日，被告向原告收取10000元的保险费，但未实际用于交纳保险费，后来被告公司的工作人员刘平因挪用资金罪被丰县人民法院判刑，其中挪用的就有原告的这10000元保费，现原告起诉要求被告退回该10000元保费。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，从原告起诉的事实来看，收取保费是刘平个人的行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告双方因保险费是否应退还发生争议，原告诉至我院。
本院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。被告提出刘平与其没有代理合同关系，原告起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 于军民
二〇一四年六月十七日
书记员 公维才
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20400号
原告黄冬妹，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号地下1层01A。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周颖。上述两被告共同委托代理人廖敏。原告黄冬妹与被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司(以下简称特易购大渡河路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄冬妹，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬妹诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购大渡河路分公司处购得“远梦夏被”6条，合计人民币1794元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1794元；二、两被告赔偿5382元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购大渡河路分公司处购买六条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1794元。此后原告发现，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄冬妹退还购物款人民币1794元，原告黄冬妹同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄冬妹支付赔偿金人民币5382元；三、对原告黄冬妹其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初428号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年1月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］409号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日12时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号大型货车，沿省道234线由南向北行驶至费县上冶镇北村工业园路口向左拐弯时，与由北向南行驶的费县大田庄乡柳泉村二组村民李某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，李某被撞后飞向由南向北行驶的平邑县武台镇孙家楼村村民于如平驾驶的鲁Q×××××号大型客车，并倒于客车前侧底部，造成李某心脏破裂致心包填塞死亡。被告人王某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲明知于如平打电话报警仍在现场等候处理。
另查明，被告人王某甲赔偿被害人亲属经济损失50000元，其余部分由保险理赔，并获得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、非党员证明等书证，被害人李某的尸体检验报告、现场勘查笔录；证人于如平、王某乙、李后荣的证言；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某甲明知他人电话报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，系自首。且已赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2760号
申请执行人刘凯，男，1967年10月18日生，汉，住江苏省睢宁县。
被执行人南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。
法定代表人阎长柱，总经理。
被执行人阎长柱，男，1962年11月2日生，汉，住南京市栖霞区。
申请执行人刘凯与被执行人南京江北同力混凝土有限公司、阎长柱民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终4394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金905.7343万元及逾期利息600万元。本院于2016年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人南京江北同力混凝土有限公司债权55万元，已给付申请执行人。由于双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月6日向本院撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应予恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。申请执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年六月十六日
执行员 周宗斌
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2760号本院在执行申请执行人刘凯与被执行人南京江北某某某某有限公司、阎某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将南京江北某某某某有限公司、阎某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十七日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2760号申请执行人刘凯，男，1967年10月18日生，汉，住江苏省睢宁县。被执行人南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。法定代表人阎长柱，总经理。被执行人阎长柱，男，1962年11月2日生，汉，住南京市栖霞区。申请执行人刘凯与被执行人南京江北同力混凝土有限公司、阎长柱民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终4394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金905.7343万元及逾期利息600万元。本院于2016年10月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人南京江北同力混凝土有限公司债权55万元，已给付申请执行人。由于双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月6日向本院撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应予恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。申请执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年六月十六日执行员  周宗斌书记员  陈晓洁
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1391民初1124号
原告：丁某，女，1981年1月10日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：孟娇，山东华罗律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，1981年12月20日出生，汉族，住临沂市高新区，现羁押于临沂监狱。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告丁某与被告李某1于2004年经人介绍认识，2004年4月27在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2005年3月22日生育男孩李某2，现随被告父母生活。2013年4月10日，被告李某1因盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十六年六个月，现羁押于山东省临沂监狱服刑。2016年11月24日原告丁某向本院提起诉讼，要求与被告李某1离婚。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告丁某与被告李某1离婚；
二、婚生男孩李某2由被告李某1抚养，在被告李某1服刑期间由被告的父母代为抚养，原告丁某不需支付抚养费。原告丁某对李某2有探望权，被告李某1及其父母负有协助义务。
三、原告婚前个人财产：电视机一台、爱妻洗衣机一台、海尔冰箱一台、厨房用具一组，现在被告李某1父母处，归被告李某1所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐凤迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7661号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：徐良尚，男，1979年5月7日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告徐良尚信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐良尚偿还原告信用卡透支款本金20585.35元、滞纳金2978.88元、账单分期手续费298.04元及利息（截止2016年2月5日的利息2732.75元以及从2016年2月6日起至法院判决确定履行之日止，以本金20585.35元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英卡卡号43×××36申领时间2013年9月11日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2013年10月15日开始透支，2015年9月5日最后一笔账单分期单期金额2217.5元。还款事实2015年5月28日最后一次还款2400元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金20585.35元透支滞纳金411.7元透支利息截止2016年2月5日的利息为2732.75元，之后的利息以透支本金20585.35元为基数，按日万分之五利率计收。账单分期手续费298.04元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐良尚于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金20585.35元、滞纳金411.7元、账单分期手续费298.04元及利息（截止2016年2月5日利息为2732.75元。另以本金20585.35元为基数，自2016年2月6日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担65元，由徐良尚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费465元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00037-1号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人刘俊峰，个体经营者。
本院依据（2013）鄂宜昌中知民初字第00070号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月17日受理申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人刘俊峰专利权侵权纠纷一案，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊峰的银行存款共计10908.75元；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；或者扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郦 薇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第315号
原告袁某，女，1976年4月16日出生，汉族，湖南宜章县人。
被告黄某，男，1974年3月9日出生，汉族，湖南宜章县人。
委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
本院在审理原告袁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告袁某以其与被告黄某自行协商处理为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告袁某负担。
代理审判员 魏益红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第0111号
原告天津市德昌建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县廉庄乡政府院内。
法定代表人刘金广，经理。
委托代理人孙学征，天津市德昌建筑工程有限公司职员。
被告中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人王金超。
本院在审理原告天津市德昌建筑工程有限公司与被告中交一航局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市德昌建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5540元，减半收取后为2770元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年一月十二日
书记员 李 姗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00100号
原告郑培喜，男，1958年4月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人周光荣，湖北龙田律师事务所律师。
被告李培青，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告郑培喜诉被告李培青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员张学龙担任审判长、审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑培喜及其委托代理人周光荣到庭参加诉讼，被告李培青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告郑培喜于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月26日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00100号民事裁定，裁定：对被告李培青享有翔球（仙桃）创业园的债权停止支付30万元。本案现已审理终结。
原告郑培喜诉称，被告李培青于2013年12月31日，以发放民工工资为由向原告借款，口头约定借款利息按同期银行贷款利息支付，于当日出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不履行还本付息义务。现要求被告李培青偿还借款本金人民币28万元，按照同期银行借款利息计算借款利息至实际还清借款本息之日止（从2013年12月31日起计息），并由被告承担本案诉讼费用。
原告郑培喜为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李培青未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明，2013年12月31日，被告以与原告合伙经营模板工程为由向原告借款20万元作为预付民工工资款，承诺工程完工后付息、分红14万元。2015年1月10日，原、被告进行了最后结算，被告支付原告28万元，于是向原告出具借条一张，借款日期提前至2013年12月31日，后经原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间合伙期间对合伙事项进行结算后，形成借贷关系，该借贷关系的产生形成合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付该借款的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付借款利息的请求，因双方对还款期限及利率无约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培青返还原告郑培喜借款本金28万元。
驳回原告郑培喜的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1000元，共计6500元，由被告李培青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 鸣
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1390号
原告：重庆欣辰汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西四路281号1栋102号，统一社会信用代码915001145936779137。
法定代表人：蔡周军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芹菲、蒲艳，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告：汪碧东，女，1988年11月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
原告重庆欣辰汽车销售有限公司与被告汪碧东、第三人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欣辰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼，被告汪碧东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆欣辰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告代为其偿还的购车透支款24183.99元及相应利息（利息自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买了某某某牌轿车一辆，其首次付款14000元，剩余购车款54000元被告以在中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“工商银行黔江分行”）申办的购车分期付款业务以透支方式进行支付，同时原告为被告办理的该笔透支款向工商银行黔江分行承担连带担保责任。被告购进该车后，向工商银行黔江分行偿还了大部分购车透支款，但部分透支款未按时偿还，工商银行黔江分行便在原告的保证金账户内扣除24183.99元，作为被告偿还的购车透支款。原告代被告偿还相应的款项后，被告未向原告支付该笔款项，经原告多次催收未果。
原告重庆欣辰汽车销售有限公司向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1、重庆欣辰汽车销售有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明；2、身份证复印件；3、车辆交接单4、信用卡购车专项分期付款合同复印件；5、个人自用车贷款合作协议复印件；6、信用卡历史交易明细查询结果；7、中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行出具的证明。
被告汪碧东未向本院提交答辩状和举示证据。
本院经审理对本案事实认定如下：原告与第三人分别于2012年7月27日、2013年8月26日、2014年9月1日签订《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告向第三人推荐符合条件的借款人，第三人对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款；为担保借款人如期归还贷款，原告在第三人处开立保证金专户；原告对借款人在第三人的汽车贷款提供连带责任保证，借款人未按借款合同约定偿还贷款本息，原告授权第三人从原告在中国工商银行（含辖区分支机构）开立的保证金账户及其他账户中扣收逾期贷款本息。被告汪碧东因向原告购买某某某牌汽车，与第三人签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向第三人申办购车专项分期付款业务，该合同约定：分期付款手续费为6116元，透支金额为54000元，分36期偿还，首期偿还1700.61元，以后每期偿还1669元，从透支次月起于每月的24日前偿还。第三人提供贷款后，被告未按时还款，第三人对经销商及担保商（即原告）保证金11笔（计24183.99元）进行了扣划。原告在开庭前，申请撤回对第三人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，原告已向第三人承担了保证责任，故其向被告行使追偿权，要求被告向原告支付代为偿还的购车透支款24183.99元，符合法律规定予以支持。因被告未按合同约定履行义务，致使原告承担保证责任，原告实际上产生了利息损失，故对原告要求被告自2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告无正当理由未出庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果。原告申请撤回对第三人的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪碧东于本判决生效后五日内向原告重庆欣辰汽车销售有限公司偿还购车透支款24183.99元及利息（自2015年3月27日起以24183.99元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告汪碧东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4332号
原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：永州市冷水滩区翠竹路9号。
负责人：李武辉。
委托诉讼代理人吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族，湖南省道县人，户籍所在地湖南省道县，。系该行员工。代理权限为特别授权。
被告：唐开军，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍所在地湖南省东安县，。
被告：张翠珍，女，1966年10月22日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍所在地湖南省东安县，。
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行与被告唐开军、张翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月19日，原告华融湘江银行股份有限公司永州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告华融湘江银行股份有限公司永州分行撤诉处理。
案件受理费5136元，减半收取计2568元，由原告华融湘江银行股份有限公司永州分行负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月十九日
代理书记员 周奕辰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3990号
原告候玉格，女，1964年3月31日出生，汉族，住河南省登封市。
被告候国超，男，1961年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。
被告张雪，女，1964年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。
本院于2017年7月28日立案受理了原告候玉格诉被告候国超、张雪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以暂时证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候玉格向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告候玉格撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告候玉格承担。
审判员 于 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王盼辉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初978号
原告刘明乐，男，1952年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王龙近，山东××城律师事务所律师。
被告于淑霞，女，1968年5月6日出生，汉族，农民。
被告张福来，男，1966年2月17日出生，汉族，农民。
被告张腾腾，男，1990年10月20日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人苏远渠，山东××桥律师事务所律师。
三被告委托代理人邓如鹏，山东××桥律师事务所律师。
原告刘明乐诉被告于淑霞、张福�、张腾腾合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙近、三被告委托代理人苏远渠、邓如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明乐诉称，被告张腾腾系被告于淑霞、张福来夫妻的儿子，被告于淑霞系嘉祥县利国矿粉厂的法人，被告张福来任厂长，原告入股151万元后双方共同经营，被告张福来将该厂的货款320余万元带走，造成该厂无法经营，原、被告协商无果。请求法院依法判令三被告与原告清算合伙期间的账目、返还给原告合伙款151万元。
原告为证明其主张向本院提交了：1、合作协议定向书一份，证明双方的合伙关系。2、被告为原告出具的收条一份及原告向被告张腾腾银行卡转账凭条一份，证明原告的投资款分别支付给了被告张福来及张腾腾。3、被告张腾腾所书写的�明一份，证明张福来所借盛营公司88万元借款及利息52800元由张福来将盛营公司欠利国矿粉厂的矿粉款中抵扣共计932800元，用于证明被告张福来私自用矿粉厂的款项去偿还个人借款的事实。4、张福来亲自书写的声明书中，其自己承认其已经接走债权200万元，并说明其带着该款项出走不在合伙经营。
被告于淑霞、张福来、张腾腾辩称，嘉祥县利国矿粉厂原系个人独资企业，后为合伙企业，原告与被告张福来共同经营，被告张腾腾未参与矿粉厂的经营活动也非合伙人。如原告要求退伙应当在结清合伙体债权债务后进行详细清算，现合伙体财产均被法院查封扣押，本案尚不具备清算条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的协议书、三张收条真实性无异议。对于被告张腾腾的转账记录有异议，只能证明合作款已经用于合伙�营，与被告张腾腾无关。对3、4项证据不发表质证意见
经审查，对原告提供的合作协议定向书、收条、银行卡转账凭条，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。对原告提交的其他证据，本院不予采信。
本院经审理查明，被告张腾腾系被告于淑霞、张福来夫妻的儿子，被告于淑霞为嘉祥县利国矿粉厂个人独资企业负责人。2013年12月、原告刘明乐通过被告张腾腾的银行卡将款汇给被告张福来，被告张福来向原告出具了收条，原告投资151万元参与嘉祥县利国矿粉厂合伙经营，被告张福来负责经营活动。双方签订了合作协议定向书。现原、被告无法经营，但合伙期间的账目未进行清算。原告诉来本院，要求三被告与原告对合伙账目进行清算，返还给原告合伙款151万元。
本院认为，原告刘明乐与被告张福来、于淑霞合伙经营嘉祥县利国矿粉厂，是双方的真实意思表示，由合作协议定向书、收条、银行卡转账凭条等为证，事实清楚，证据充分，合伙协议合法有效。现原、被告已无法经营嘉祥县利国矿粉厂，合作协议定向书应予以解除，并对合伙期间的账目进行清算，原告要求被告对合伙期间的账目进行清算的诉讼请求，本院予以支持。因合伙账目未进行清算，原告关于被告返还合伙款的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告张腾腾的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告刘明乐与被告张福来、于淑霞签订的合伙协议定向书合法有效，于判决生效之日起予以解除。
二、被告于淑霞、张福来于判决生效之日起10日�与原告刘明乐对嘉祥县利国矿粉厂合伙期间的账目进行清算。
三、驳回原告刘明乐对被告张腾腾的诉讼请求。
案件受理费18390元，由被告张福来、于淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 高振玲
人民陪审员 范庆军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张丽华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3455号
原告：马延涛，男，汉族，居民，1988年10月3日出生，住龙口市。
被告：王雪洁，女，汉族，居民，1987年9月2日出生，住龙口市。
原告马延涛诉被告王雪洁民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，原告马延涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马延涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马延涛负担。
审判员 葛曙荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈敬源
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3318号
原告葛兰珍。
委托代理人（特别授权）杭杰华。
委托代理人秦炜。
被告王雨根。
被告花爱民。
被告李翔。
原告葛兰珍与被告王雨根、花爱民、李翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛兰珍委托代理人杭杰华到庭参加诉讼；被告王雨根、花爱民、李翔经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兰珍诉称，原告葛兰珍与被告王雨根、花爱民系老乡朋友，2013年3月1日被告王雨根、花爱民向原告葛兰珍借款人民币200000元，并出具借条一份，被告李翔提供担保。借期时约定被告王雨根、花爱民于2013年5月1日前还款，后延期至2013年6月1日还款，到期后经原告葛兰珍催要，被告王雨根、花爱民未还款，被告李翔也未履行担保责任，故诉请被告王雨根、花爱民、李翔立即偿还原告葛兰珍人民币200000元。
被告王雨根、花爱民、李翔均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年3月1日被告王雨根、花爱民向原告葛兰珍借款，并向原告葛兰珍出具借据一份，载明：今借到葛兰珍人民币贰拾万元整，利息月息每万元人民币120元，还款期限为2013年5月1日之前，如到期不能按时还款，除还本付息外，每天补贴损失壹仟伍佰元。被告李翔以担保人身份在上述借据上签名。当日，原告葛兰珍通过银行转账方式汇款给被告王雨根人民币200000元。后被告王雨根在借据加注延期壹个月至陆月壹号还款。借款还款期满后，被告王雨根、花爱民未偿还，被告李翔未承担担保责任。2013年10月原告葛兰珍涉讼。
上述事实有原告葛兰珍提供借据及农业银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告葛兰珍作为出借人履行出借义务，作为借款人的被告王雨根、花爱民应按约定及时偿还借款，逾期未清偿已构成违约，故原告葛兰珍要求被告王雨根、花爱民偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求应予支持。关于原告葛兰珍要求被告李翔承担偿还义务，其实质是要求李翔承担保证的担保责任。因李翔作为担保人签名时，未约定保证责任方式及保证范围，依担保法规定，当事人对保证方式未约定或约定不明，按连带责任保证承担保证责任，故被告李翔应对被告王雨根、花爱民的人民币200000元借款本金承担连带发清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告王雨根、花爱民在本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛兰珍借款合计人民币200000元；被告李翔对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币600元，合计人民币4900元，由被告王雨根、花爱民、李翔共同负担（原告葛兰珍已预交，被告王雨根、花爱民、李翔于本判决生效后十日内迳交原告葛兰珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 王亚光
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 曲
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第580号
李清智：
关于李汝现、庞有枝与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付赡养费300元
此令
二〇一五年五月二十八日
附：案件承办人：马利联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1253号
原告王光耀。
被告宋战斌。
原告王光耀诉被告宋战斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王光耀到庭参加诉讼。被告宋战斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光耀诉称，被告宋战斌于2015年1月16日向原告王光耀借款50000元。借款后，被告宋战斌累计返还原告王光耀借款11000元；原告王光耀起诉后被告宋战斌再次返还原告王光耀借款1000元，现被告宋战斌尚欠原告王光耀借款38000元。故诉至法院：一、要求被告宋战斌返还原告王光耀借款38000元；二、由被告宋战斌承担本案诉讼费用。
被告宋战斌未做答辩。
原告王光耀提供证据情况：
提交借条一张，证明被告宋战斌向原告王光耀借款50000元的事实。
本院对上述证据作如下认定：
对原告王光耀提供的借条一张，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告宋战斌于2015年1月16日向原告王光耀借款50000元。被告宋战斌为原告王光耀出具借条一张，借条内容为“今借到王光耀现金伍万元整（50000），此款十个月还清，古历2月开始还，每月5000元，如还不清2分利息算，今借人宋战斌，2015元月16日”。借款后被告宋战斌累计返还原告王光耀借款12000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告宋战斌现尚欠原告王光耀借款38000元的事实，有原告王光耀的陈述及被告宋战斌所立借据予以证实，本院予以确认。故对原告王光耀要求被告宋战斌返还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋战斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋战斌于本判决生效之日起五日内返还原告王光耀借款38000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费775元减半收取387.5元，由被告宋战斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 刘喜平
二〇一六年三月二十八日
书记员 王彦龙
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第309号
原告：王义。
被告：徐亦新。
原告王义诉被告徐亦新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告王义到庭参加诉讼，被告徐亦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月22日，被告向原告借款40000元，定于2012年5月22日前归还。借款期限届满后，原告多次催收未果。故原告起诉请求判令：被告偿还借款40000元，支付利息4038元（从2012年5月22日起暂计算至2014年3月13日止，按照5.6%的利率计算）并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份（原件），拟证明2012年4月22日，被告向原告借款40000元，承诺于同年5月22日前返还的事实。
被告徐亦新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年4月22日，被告向原告借款40000元，承诺于同年5月22日前返还。后被告未按约履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告已按约向被告交付借款，被告应按约履行还款义务，逾期不归还应承担相应的民事责任。因双方约定的还款期限为2012年5月22日，故逾期利息的起算时间为2012年5月23日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亦新于本判决生效之日起十日内返还原告王义借款40000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付该款自2012年5月23日起至2014年3月13日止的逾期利息4038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，公告费650元，由被告徐亦新负担。
原告王义于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐亦新于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费901元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 王木香
二〇一四年六月三十日
代书 记员 洪玉芳