云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第138号
原告金荣飞，男，汉族，1989年8月19日生。
委托代理人潘树荣，男，汉族，1975年5月18日生。一般授权代理。
被告张正富，男，汉族，1966年3月7日生。
委托代理人张良，云南民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。（以下简称“天安保险楚雄公司”）
住所地：楚雄市滇中大商汇**栋***号。
负责人董宴华，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。（以下简称“人寿保险宿州公司”）
住所地：安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼***层）。
负责人巩建，该公司总经理。（未到庭）
原告金荣飞诉被告张正富、天安保险楚雄公司、人寿保险宿州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告金荣飞及其委托代理人潘树荣、被告张正富及其委托代理人张良、被告天安保险楚雄公司的负责人董宴华均到庭参加诉讼，被告人寿保险宿州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金荣飞起诉称，2014年7月6日，张正富驾驶车牌号为皖01－562**变形拖拉机行驶至寻甸县县白线K8＋300M处时，与金荣飞驾驶的云AN95**号普通客车（该车搭乘刘发云）相撞，致金荣飞及乘坐在该车上的刘发云受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年8月18日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定金荣飞承担此次事故的主要责任，张正富负次要责任，刘发云无责任。皖01－562**号变形拖拉机登记车主为安徽省合肥东泰汽车运输有限公司，实际车主为张正富，该车挂靠在东泰汽车运输有限公司名下经营，并在天安保险楚雄公司投保交强险，在人寿保险宿州公司投保商业第三者责任险（限额为20万元，未购买不计免赔特约险），发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院检查住院治疗41天，诊断的伤情为：1、左股骨多段粉碎性骨折；2、胸部软组织损伤。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费13000元。为维护原告的合法权益，诉请判令四被告赔偿：1、医疗费53090.5元；2、误工费9630元；3、交通费1000元；4、伤残赔偿金92944元；5、后期治疗费13000元；6、鉴定费1300元；7、住院伙食补助费4100元；8、护理费3500元；9、营养费1200元；10、精神损害赔偿金10000元，总计189764.5元，并由三被告负担本案受理费。
被告张正富辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的责任认定结论无异议。我驾驶的车辆在天安保险楚雄公司投保交强险，在人寿保险宿州公司投保商业第三者责任险，应由两公司在上述保险限额内先行赔偿，不足部分再由我与金荣飞按照赔偿比例分担，其他费用请法院按照法律的规定依法判决。
被告天安保险楚雄公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，皖01－562**号变形拖拉机在我公司投保交强险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。另外，我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费，请求法院依法查明事实作出判决。
被告人寿保险宿州公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交了书面答辩意见，其内容为：1、皖01－562**号变形拖拉机在我公司投保商业第三者责任险（限额为20万元，但未附不计免赔特约险），我公司愿意根据交警作出的事故认定结论在超出交强险分项赔偿限额外部分按照商业第三者责任保险合同约定的责任范围内对其合理费用进行赔偿。2、根据事故责任认定，我公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，对于超过交强险限额外的损失，我公司只承担30%的赔偿责任。另外，由于肇事车辆未投保不计免赔偿特约险，按照《商业三者险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”我公司在本案中可享有5%的免赔率。3、对于费用部分：医疗费应根据县级以上医院出具的医疗费发票及用药清单予以认定，原告主张的医疗费用中包含了非医保用药，根据《商业三者险条款》第二十七条约定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失，故需在原告产生的总医疗费用中按照15%扣除，该部分费用应由侵权人承担，我公司不予赔偿；后续治疗费为未发生的费用，原告应待实际发生后主张；交通费应当以正式票据为依据。精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿项目，我公司也不负责赔偿。鉴定评估费用及诉讼费因不属保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月6日，金荣飞驾驶云AN95**号“五菱”牌小型客车（该车搭乘刘发云）由寻甸县人民医院驶往寻甸县河口镇卫生院方向，11时35分，金荣飞驾车沿县白线行驶至寻甸县县白线K8＋300M处时占道行驶，遇张正富驾驶的皖01－562**号变形拖拉机由寻甸县河口镇鲁冲村委会向寻甸县七星镇方向迎面会车，双方避让不及，金荣飞所驾车辆的左前部位与张正富所驾车辆的左前部位相撞，致金荣飞、刘发云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2014年8月18日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定金荣飞承担此次事故的主要责任，张正富负次要责任，刘发云无责任。
原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院检查住院治疗41天，诊断的伤情为：1、左股骨多段粉碎性骨折；2、胸部软组织损伤。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费13000元。
原告金荣飞户口所在地为寻甸回族彝族自治县河口乡小街村委会金发村29号。在事故发生前在寻甸凯旋归来汽车服务有限公司做工，工种为汽车修理工，约定的用工期限从2012年5月起至2014年，约定每月的工资为2600元，该厂的住所地位于寻甸县城郊结合部，原告的经济来源为城镇。
皖01－562**号变形拖拉机登记车主为安徽省合肥东泰汽车运输有限公司，实际车主为张正富，该车挂靠在东泰汽车运输有限公司名下经营。张正富为该车在天安保险楚雄公司投保了交强险，保单号为：6523830080120140000249，在人寿保险宿州公司投保商业第三者责任险，限额为20万元，未购买不计免赔特约险，保单号为805012014341324002123，两份保险的保险期间分别为2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止及2014年3月19日至2015年3月18日。
2013年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书，劳动合同、居民户口本、工资证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
庭审中，原告金荣飞向本院书面申请放弃要求对案外人安徽省合肥东泰汽车运输有限公司及张正富在本案当中赔偿的诉讼请求，本次事故的另一名受害人刘发云，因伤害后果轻微，且经双方当事人协商已做了赔偿，向本院明确放弃了不再要求被告赔偿的请求，经本院当庭向双方当事人释明并征求其意见，原被告均无异议，该放弃请求之行为系原告对诉权的自由处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定金荣飞承担此次事故的主要责任，张正富负次要责任，刘发云无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告天安保险楚雄公司、人寿保险宿州公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告天安保险楚雄公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由人寿保险宿州公司根据商业三者险保险合同并结合原被告在本案中的民事责任比例予以赔偿，仍有不足的部分则由金荣飞、张正富承担。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了户口证明、劳动用工合同、工资证明、所在单位营业执照、组织机构代码证，证实了原告的原始户籍所在地为农村，后因外出打工到位于寻甸县仁德镇凯旋归来汽车服务有限公司做工，月收入为2600元，工种为汽车修理工并居住于该厂的事实。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的经济收入与支出在寻甸县城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、本案中金荣飞、张正富承担的责任比例问题。根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，本院审查金荣飞、张正富的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，本院认定金荣飞承担70%的民事责任，张正富承担30%的民事责任，庭审中，原被告均无异议。
第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院产生的医疗费53090.5元，系原告在检查住院期间合理支出的费用，鉴定机构评定的后期治疗费13000元系必然发生的费用，两项合计66090.5元，原被告均无异议，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的其所在单位出具的劳动合同、工资证明，工资停发证明、花名册等证据均能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为25岁，赔偿年限为20年，每年23236元，赔偿系数为0.2，即23236元×20年×0.2=92944元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院41天，即41天×80元=3280元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院按照2013年度云南省人员出差补助费用开支标准每天100元计算，即原告住院41天×100元=4100元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了在事故发生前到寻甸县仁德镇凯旋归来汽车服务有限公司务工的工资证明，每月2600元，本院按照该项标准计算每天以87元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2014年7月6日起至2014年11月23日止，计137天，87元×137天=11919元，原告主只张9630元，本院予以认定。
（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（7）鉴定费1300元予以认定。
（8）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定的600元。
（9）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
以上费用合计人民币179944.5元，先扣除鉴定费1300元（该项费用保险公司不予承担），剩余178644.5元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为108454元（包含：残疾赔偿金92944元、护理费3280元、交通费600元、误工费9630元、精神抚慰金2000元）未超出限额，应获得完全赔付；医疗费部分为70190.5元，（包含：医疗费53090.5元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费4100元），先用交强险10000元赔付，剩余60190.5元，本案张正富承担30%的民事责任，因皖01－562**变形拖拉机投保商业第三者责任险20万元（未含不计免赔率），故剩余的60190.5元，张正富承担该费用的30%，即：60190.5元×30%＝18057.15元，根据张正富与人寿保险宿州公司订立的商业险保险合同，约定的免赔率为5%，故18057.15元的5%，即902.8元，应由被告张正富承担，其中剩余的18057.15元－902.8元＝17154.3元应由人寿保险宿州公司在商业险范围内赔偿原告，剩余部分因原告与被告张正富达成在本案中不再要求其承担赔偿义务的协议，故本院对张正富承担的部分不再予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在其承保的皖01－562**变形拖拉机交强险限额内赔偿原告金荣飞医疗费10000元，伤残项目下的费用110000元，合计120000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在其承保的皖01－562**变形拖拉机商业第三者责任险限额内赔偿原告金荣飞各项经济损失17154.3元。
三、被告张正富在本案中不承担赔偿义务。
四、驳回原告金荣飞的其它诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张正富负担217.5元，由原告金荣飞负担507.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年一月二十八日
书记员 桂辉玉