wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02490号
原告黄培刚。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告黄培刚诉被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理，本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王春芳，被告委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培刚诉称：2013年9月10日，原告驾驶苏E×××××小型轿车于慈溪市周巷镇天元大道与横穿马路并怀抱刘语诺的杨文菊发生碰撞，造成车辆损坏，刘语诺与杨文菊受伤，该事故经交警认定为原告负主要责任，杨文菊负次要责任，刘语诺无责。后该事故经慈溪市人民法院处理，并判决确认扣除交强险赔付金额外，原告应赔付刘语诺损失158346.87元。因原告对涉案车辆在被告处投保了商业三责险、车辆损失险等险种，故原告在支付赔偿金后向被告理赔，遭拒，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿已支付给刘语诺的财产损失158346.87元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任无异议，我司同意在商业三者险范围内依法承担赔偿责任，其中医疗费须扣除非医保用药20%，诉讼费与鉴定费不属于我司赔偿范围。
经审理查明：原告黄培刚系苏E×××××号小型轿车（发动机号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）车主。
2013年3月5日，原告在被告处为涉案车辆投保了车辆损失险及不计免赔率（保险期间为2013年3月10日至2014年3月9日，保额159210元）、商业第三者责任险及不计免赔率（保险期限2013年3月10日至2014年3月9日，保额100万元）等险种，保单号为14528001980007985489。
其中电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）商业第三者责任保险约定：“第一条在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，致使第三人遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。合同条款第五条第三款以黑体字载明，“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不予赔付”。第十七条载明“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2013年9月10日，原告驾驶苏E×××××小型轿车沿慈溪市周巷镇天元大道行驶时与横穿马路并怀抱刘语诺的杨文菊发生碰撞，造成车辆损坏，刘语诺与杨文菊受伤，该事故经慈溪市公安局交通警察大队处理，并出具事故认定书认定原告负主要责任，杨文菊负次要责任，刘语诺无责。
后该事故起诉至浙江省慈溪市人民法院，该院作出（2014）甬慈周民初字第444号民事判决书确认：被告黄培刚对原告刘语诺交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具等各项损失合计197933.59元，承担80%的赔偿责任计158346.87元，扣除黄培刚已支付的95000元，余款63346.87元应于判决生效十日内履行。2015年7月22日，该院出具收款凭证，载明黄培刚将杨文菊、刘语诺案履行款（共计86001.32元）履行完毕。
上述事实，有原告提交的车辆驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、民事判决书、付款凭证，被告提交的商业险保险条款及当事人陈述等证实。
本院认为，原被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。
关于被告辩称本案存在保险合同约定（第五条第三款）的免责情形，应当扣除诉讼费、鉴定费，本院认为，合同第五条第三款属于免除保险人责任的格式条款，被告并未提交充分证据证明对该条款尽到明确说明义务，故对原告不生效。关于被告辩称本案应当按比例扣除非医保用药的抗辩，被告未提交充分证据证明本案存在非必要、非合理用药，故对被告的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄培刚保险金158346.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1733元，由被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向保险人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第370号
原告杨某某，女，汉族，1967年9月20日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某，男，1965年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2014年4月24日、2014年7月4日两次公开开庭进行了审理。书记员石美蓉担任法庭记录。庭审中，原告杨某某及其委托代理人郭海柱、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱，于2006年6月14日在天元区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2009年3月24日共同购买了株洲市天元区某小区房屋居住至今，同年以城市居民自主创业向银行贷款80000元至今未还。婚后开始几年，双方感情很好，但自从2012年原告经营的饭店亏损转让后，被告就开始冷淡原告，还经常对原告讥讽嘲笑。被告对原告的母亲和女儿也不好，不闻不问，总觉得她们是讨嫌的外人。原、被告曾多次协商离婚，但都达不成协议。原告只好诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2分割房屋及分担80000元债务。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
证据4、房产证复印件，证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；
证据5、催收函，证明原、被告夫妻关系存续期间有共同债务40000元。
证据6、尾数为1025号码发送的短信，证明原、被告夫妻感情已破裂；
被告李某辩称，不同意离婚。双方结婚后感情一直很好，没有出现大的原则问题，只是原、被告之间缺乏沟通，被告对原告的帮助、尊重、关心、爱护不够，在家里未给原告足够平等的地位。2012年以来因家庭、事业上状况不好导致一些争吵，双方产生了一些矛盾。被告在认识和行为方面存在问题，对原告的事业帮助不够。原告没有稳定的工作，只能在外经商，又要照顾八十岁的母亲，经济、生活压力特别大，被告作为丈夫对此理解不够。原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度。请求法院主持调解。
被告李某未向本院提交相关证据。
质证中，对原告杨某某提交的证据，被告李某对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6的真实性无异议，但短信内容是在生气时发的，不是被告的真实想法，不能作为感情破裂的证据。本院认证如下：对双方均无异议的证据1、2、3、4、5依法予以采信，对证据6的真实性予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的，本院对其关联性不予采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认如下案件事实：原告杨某某与被告李某系自由恋爱，于2006年6月14日登记结婚，婚后感情尚可，未共同生育小孩。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，原告认为被告对自己漠不关心，夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求离婚。被告庭审中表示坚决不同意离婚。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若双方夫妻感情确已破裂，则夫妻关系存续期间共同财产、共同债务如何处理。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情尚可，家庭美满幸福。近年来，双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，庭审中，原告未向本院提交能证明夫妻感情破裂的相关证据。被告庭审中承认对原告关心不够，表示愿意在今后的生活中更好的照顾原告，为家庭尽到更多的责任和义务。本院认为只要双方加强沟通，相互关爱，完全有可能和好如初。本院从维护家庭和谐稳定出发，对原告要求离婚的诉求不予支持。综上，本案经调解未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一四年七月四日
书记员 石美蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4679号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，1989年8月12日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：高俊华，男，1960年7月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：高俊红，女，1967年6月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：高俊勇，男，1970年3月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告高俊华、高俊红、高俊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，原告于同年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈文婷
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字749号
原告崔伟，男，汉族，1974年3月18日生，本科文化程度，干部，住新县。
被告高超，男，汉族，1972年4月2日生，住新县。
被告高勋志，男，汉族，1967年11月11日，住新县。
原告崔伟与被告高超、高勋志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔伟到庭参加诉讼，被告高超、高勋志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟诉称，我与被告高超系同学关系，被告高超因为生产经营北京燕都酿酒有限公司之所需，于2013年4月15日向我借款50万元，约定利息为月息2分，借款期限为半年至一年，并向我出具了欠条。借款到期后，经我多次催要，被告高超于2014年4月15日向我支付了一年利息12万元，并承诺三个月还齐借款本息。三个月后，我多次催要欠款，被告高超没有还款。2015年7月29日，我与被告高超、高勋志商定了还款方案，该方案约定：被告高超为债务人，被告高勋志为债务连带担保人。被告高超应于2015年8月2日24时前支付原告崔伟15个月利息15万元、本金6万元，共计21万元。下欠的44万元在北京燕都酿酒有限公司股东重组成功后三日内付齐本金和利息。如果8月份股东重组不成，被告高超按四个月分期偿还的方式支付余下欠款本息，双方还约定任何一方违约，承担违约金10万元。还款方案达成后，被告高超没有兑现承诺，迟延到2015年8月19日才向我支付了8万元利息。截止到我提起诉讼之日，被告高超既未全部偿还欠款本息，也未按还款方案的约定分期支付本息。综上，被告高超不按期偿还借款本息已构成违约，应当立即向我清偿全部借款本息，被告高勋志对被告高超的借款承担连带清偿责任，请求法院判决责令被告高超偿还借款本金50万元及利息，承担未按时履行还款约定的违约责任，被告高勋志承担上述借款本息的连带清偿责任。
被告高超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告高勋志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，被告高超因经商需要向原告崔伟借款50万元，双方约定：借款期限最长为1年，利息为月息2分，由被告高超向原告出具了欠条，原告于当日通过银行转账将50万元借款转入被告高超账号中。借款到期后，经原告催要，被告高超于2014年4月15日向原告支付了1年利息12万元，并向原告承诺三个月内还齐本息。三个月过后，被告高超未履行还款义务，2015年7月29日，在朱从政、高华、夏传升见证下，原告与二被告协商约定了还款方案，签订了还款协议。该协议约定：被告高超为债务人，被告高勋志为债务连带担保人。被告高超应于2015年8月2日24时前支付原告崔伟15个月利息15万元、本金6万元，共计21万元。下欠的44万元在北京燕都酿酒有限公司股东重组成功后三日内付齐本金和利息。如果8月份股东重组不成，被告高超按四个月分期偿还的方式于每月15日24时前支付原告11万元本息。北京燕都酿酒有限公司股东如在2015年11月15日前重组成功，被告高超应在三日内付齐欠款，否则视为违约。双方约定任何一方违约，承担对方违约金10万元。还款方案达成后，被告高超未按约定及时还款，只是在2015年8月19日向原告支付了8万元利息，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单、还款协议在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高超向原告借款后，应当遵守诚实信用原则，按照约定的时间、利率还款，在另行约定了还款方案后，被告高勋志作为担保人应当按照法律规定承担担保责任，原、被告约定借款月利率2%，并不违反法律禁止性规定，因此，原告要求二被告偿还借款500000元，月利率按照2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但被告高超2015年8月19日支付的8万元利息应当扣减；从还款协议约定的：“如果8月份股东重组不成，被告高超按四个月分期偿还的方式于每月15日24时前支付原告11万元本息。北京燕都酿酒有限公司股东如在2015年11月15日前重组成功，被告高超应在三日内付齐欠款，否则视为违约。”可以看出，被告高超未按还款协议约定履行还款义务，已构成违约，故，原告要求二被告承担协议约定的10万元违约金的诉讼请求，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高超于判决书生效后15日内偿还原告高超借款500000元及其利息，月利率按照2%计算，息随本清（利息自2014年4月15日算起，扣除被告高超于2015年8月19日支付的8万元）。被告高勋志承担连带清偿责任；
二、被告高超于判决书生效后15日内支付原告高超违约金10万元。被告高勋志承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告高超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初第1937号
原告董革新，男，汉族，1962年12月11日生，住信阳市浉河区。
被告孔令喜，男，汉族，64岁，住信阳市浉河区。
本院在审理原告董革新与被告孔令喜欠款纠纷一案中，原告董革新于2014年11月24以双方自行调节为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董革新撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下。
准许原告董革新撤回起诉。
本案诉讼费用1300元，减半收取650元。由原告董革新承担。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 坤
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第436号
原告范某某，男，生于1985年4月5日，汉族，射洪县人。
被告张某某，女，生于1973年3月9日，汉族，射洪县人。
原告范某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。审理中，原告范某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由范某某负担。
审判员 袁小艳
二〇一四年一月十七日
书记员 赵晓娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6215号
原告荆忠强，住吉林省安图县。
被告王磊，住吉林省德惠市。
本院在审理原告荆忠强与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告荆忠强于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆忠强撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，由原告负担100.00元；邮寄费112.00元，返还原告56.00元，由原告负担56.00元。
审判员 王希和
二〇一六年一月六日
书记员 刘荣魁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02839号
原告：李莉，男，汉族。
被告：季刚，男，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告李莉与被告季刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序于2０15年5月18日公开开庭进行了审理，原告李莉到庭参加了诉讼，被告季刚的委托代理人朱叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2014年4月18日，被告季刚向原告李莉借款100万元，双方约定被告应于2014年4月28日将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。现该借款期限届满，原告多次催要借款无果。无奈之下，请求依法判令被告返还原告借款本金及利息124万元；判令被告向原告支付违约金20万元。本案诉讼费由被告季刚承担。
被告季刚辩称：双方签订的借款合同是真实的，我们无异议。但借款是95万元，双方约定利息是月息2%高于银行贷款利率，不应当支持。对于违约金也过高，也不应当支持。被告季刚通过其他账户已归还原告65万元。
经审理查明：被告季刚于2014年4月18日向原告借款本金100万元，于2014年4月18日签订287号《借款合同》并出具《借条》一份：：“今收到李莉同志《借款合同中》的约定借款人民币（大写金额）壹佰万元整（小写金额￥1000000元），借期为十天。违约金：如到期未能还款则收取本金的20%的违约金，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金。备注：借款原因：因购房款不足借款。借款人：季刚（签字并捺印）。担保人：张元元、孙兰英（签字并捺印）2014年4月18日”。同日，被告季刚出具《收条》：“收条现收到287号借款合同中转账（大写）壹佰万元正（小写）￥1000000元整。收款人：季刚（签字并捺印）2014年4月18日”。被告季刚借款后经原告催要未能返还借款，故原告李莉起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季刚向原告李莉借款100万元事实清楚，有《借款合同》、《借条》、《收条》、银行转账往来明细为证，本院予以认定。被告季刚借款后应承担返还借款的民事责任。关于利息，双方约定月息为2%及违约金系本金的20%、滞纳金等，超出人民银行同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告李莉主张被告季刚返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季刚关于通过张瑞转账偿还给原告借款65万元的抗辩，因原告李莉不予认可，且张瑞银行转账付给原告65万元属于另一法律关系，可另案处理，本院就本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季刚在本判决生效后10日内返还给原告李莉借款本金100万元及该款自2014年4月18日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息。
案件受理费减半收取8880元，由被告季刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一五年五月二十二日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2471-7号
申请执行人天津市北辰区北方实业发展有限公司。
被执行人黄风森。
被执行人林风送。
被执行人天津森田科技发展有限公司。
被执行人天津中万资产管理有限公司。
被执行人陈玉环。
被执行人黄风新。
本院在执行申请执行人黄风森、林风送、天津森田科技发展有限公司、天津中万资产管理有限公司、陈玉环以及黄风新借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2013）辰民初字第4402、4403、4404、4405号民事判决书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下的津JDB5**号北京现代牌小客车一辆，查封期间不得买卖、抵押及过户。查封期限自2015年8月9日至2017年8月8日止计二年。
审判员 张 强
二〇一五年八月五日
书记员 王晓宇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初546号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈荷芳，女，1962年4月9日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，农民，住浙江省浦江县浦阳街道凤荷路**号。因本案于2016年4月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，经本院决定，同年6月29日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人陈荷芳犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈荷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年3月16日，被告人陈荷芳在中国银行浦江县支行办理了一张卡号为的中银信用卡。该卡信用额度为5万元，于2009年7月14日开始使用。2013年6月卡号更换为。2014年10月，被告人陈荷芳在明显无归还能力的情况下开始透支，2015年7月出现逾期。至2016年4月8日共计58622.96元本金逾期未归还，中国银行浦江县支行通过电话、书面等方式多次催收，被告人陈荷芳超过三个月仍不归还逾期款项。
2016年4月21日，被告人陈荷芳家属代其归还了该信用卡所欠本息共计89030元。
上述事实，被告人陈荷芳在开庭审理过程中无异议，且有证人黄纯静的证言；接受证据材料清单、账户交易流水、信用卡申请资料、催收记录、信用卡逾期透支催款通知书、存款凭条、说明，被告人陈荷芳的户籍证明及归案经过等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人陈荷芳以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈荷芳归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈荷芳归还了信用卡透支本息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈荷芳的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈荷芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万八千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年七月五日
代书记员 陈清清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0090号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某，男。曾因盗窃、寻衅滋事，分别于2006年11月18日、2007年9月12日、2009年5月6日被江苏省射阳县公安局行政拘留十日并处罚款八百元、行政拘留五日并处罚款五百元、行政拘留十五日并处罚款一千元；又因吸毒，分别于2013年3月12日、2013年4月23日被江苏省射阳县公安局、江苏省建湖县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元、行政拘留十五日。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年3月19日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月23日释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月5日被取保候审，同年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年3月2日，被告人王某在盐城市亭湖区永泰假日宾馆612房间内，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人董某的“苹果”手机1部，价值人民币2880元。
另查明，案发后被告人王某赔偿被害人董某人民币2300元，被害人董某书面请求司法机关对被告人王某从轻处罚。
以上事实，被告人王某当庭无异议，并有被害人董某的陈述、证人嵇某等人的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、收条、情况说明等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日（羁押之日）起至2014年6月23日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更997号
罪犯喻晓坤，男，生于1975年03月26日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2000年03月29日因犯故意伤害罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年02月28日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第27号刑事判决书，以�告人喻晓坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年09月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分123.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、，罪犯改造积极分子审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实�
本院认为，罪犯喻晓坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻晓坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第46号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2229号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年9月28日，被告人罗某在绍兴市越城区斗门镇大润发工地内，采用搭线方式，窃得被害人官云停放的价值人民币2214元的枣红色速力宝牌电动自行车1辆。
2．2014年10月6日11时许，被告人罗某伙同雷德欢（另案处理）在绍兴市越城区在建客运中心工地车棚内，以被告人罗某搭线、雷德欢望风的方式，窃得被害人胡某停放的价值人民币2303元的黑色速力宝牌电动自行车1辆。
3．2014年10月的一天14时许，被告人罗某在绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村村口一葡萄园内的车棚中，以搭线、推车方式窃得被害人韩某停放的价值人民币2637元的红色绿驹牌电动自行车1辆。案发后，赃物已退还给被害人。
综上，被告人罗某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币7154元。
2014年10月10日1时许，被告人罗某在绍兴市越城区斗门镇西堰村一出租房内被警察抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人官云、胡某、韩某的陈述，共同作案人雷德欢的供述，收款收据，销售单，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；本案部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一五年五月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年一月十二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1035号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄武忠，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001661号行政处罚决定，要求被执行人黄武忠缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001661号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001661号行政处罚决定准予执行。
被执行人黄武忠须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8936号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告刘立新，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00399号
原告：褚人供。
委托代理人：陈贤文。
被告：谢荣杰。
委托代理人：安颖。
本院在审理原告褚人供诉被告谢荣杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告褚人供撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一四年八月七日
书记员 丁玲玲
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5907号
原告：陈仁田。
被告：刘本俊。
原告陈仁田诉被告刘本俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁田到庭参加了诉讼，被告刘本俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁田诉称，被告刘本俊于2015年6月13日欠我工资款22298元整，并打欠条一张。经多次索要，均以无款为由不予偿还。故请求法院依法判决被告偿还本金及利息。
被告刘本俊未到庭亦未有书面答辩。
经审理查明，2014年3份至2014年10月份，原告在普兰店市元台镇后元第二建材厂（以下简称后元建材厂）开翻斗车。该厂共欠其工资22298元整。有该厂法定代表人刘本俊出具欠据一份。
另查，后元建材厂系集体所有制，由普兰店市元台镇后元台村民委员会出资所建。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、企业查询卡及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在后元建材厂担任维修工作，其劳动报酬应由该厂负责，现原告将刘本俊作为被告诉至我院，显属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈仁田的起诉。
案件受理费357元，退还给原告陈仁田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小艳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第56号
上诉人（原审原告）周和英。
委托代理人夏海潮。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局。
法定代表人金国平。
委托代理人邾恒治。
委托代理人伊迪。
被上诉人（原审第三人）徐陈国。
委托代理人徐胜英。
上诉人周和英因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人周和英及其委托代理人夏海潮、被上诉人鹿城公安分局的委托代理人邾恒治、伊迪、被上诉人徐陈国的委托代理人徐胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿城公安分局于2012年6月24日作出温鹿公决字（2012）第3317号公安行政处罚决定，认定：2011年6月3日20时许，周和英因之前其儿子李建海与徐陈国的纠纷，同林小芬到鹿城区藤桥镇油岙村11弄24号徐陈国家讨要医药费，并与徐陈国的亲属发生口角，后周和英同林小芬一起对徐陈国进行殴打，徐陈国离开后，二人又用脚踢徐陈国家木门的玻璃，由周和英将玻璃踢破。经鉴定，徐陈国的伤势结论为未见损伤，伤势显著轻微，系情节特别轻微；被踢破的玻璃价值80元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第十六条之规定，决定对周和英殴打他人行为给予行政拘留贰日的处罚；对故意损毁财物行为给予行政拘留壹日的处罚；合并拘留叁日。
原判确认被诉行政处罚决定所认定的事实。原审法院另外查明，本案纠纷发生后，被告下属藤桥派出所于2011年6月4日受理案件，同年7月14日经审批延长办案期限三十日；被告下属物证鉴定室于2011年6月23日对第三人伤势出具鉴定报告。被告经多次调解不成，于2012年6月24日作出被诉行政处罚决定。此后，原告不服向温州市鹿城区人民政府申请复议。复议机关于2012年11月7日作出温鹿政复决字（2012）50号行政复议决定，维持被诉行政处罚决定。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
原判认为：本案当事人及现场目击证人的陈述能够相互印证，可以证实原告与林小芬共同殴打第三人及原告损毁第三人门玻璃的事实，故被告认定事实清楚、证据充分。原告如有合理诉求，可以通过正当法律途径解决，其采取以上行为明显违法且进一步激化矛盾，应依法予以处罚。《治安管理处罚法》（2006年3月1日起实施）第四十三条、第四十九条规定，殴打他人情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。鉴于第三人伤势结论为未见损伤，且被损毁财物价值较小，故被告认定原告属情节特别轻微并无不当。《治安管理处罚法》第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。第十七条第一款规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。第十九条规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。被告依据上述规定，对原告殴打他人和故意损毁财物行为分别处以拘留二日和拘留一日，合并执行拘留三日，适用法律正确，裁量适当。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被告于2011年6月4日受理案件，后虽经鉴定及依法延长办案期限三十日，但直至2012年6月24日作出处罚决定，明显已超过法定期限。被告虽超期办案，但鉴于客观上并未影响各方当事人的实体权利，故属于行政程序中的瑕疵，尚不足以导致被诉行政处罚决定被撤销。原审法院对此予以严肃指正，被告应在今后的执法活动中注意改正。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。据此判决：驳回原告周和英的诉讼请求。
上诉人周和英诉称：上诉人于2011年6月3日晚上确有同林小芬等人到徐陈国家讨要其儿子受伤的医疗费用，与徐陈国亲属发生口角，并与徐陈国发生拉扯等肢体冲突，但上诉人和林小芬并无殴打徐陈国。鹿城公安分局提供的证人证言大多是徐陈国亲属的证言，双方存在利害关系，证明力较低，原判据此认定上诉人殴打徐陈国错误。鹿城公安分局作出被诉处罚决定已超过法定期限，依法应予以撤销，原判以客观上并未影响各方当事人的实体权利为由不予撤销被诉行政处罚错误。请求撤销原判并予以改判。
被上诉人鹿城公安分局辩称：上诉人周和英本人、共同违法人林小芬、受害人徐陈国的陈述及相关证人证言、鉴定意见等证据材料能够证明上诉人与林小芬在徐陈国家门口共同殴打徐陈国，后二人又用脚踢徐陈国家的木门，并由上诉人将门玻璃踢破的事实。被上诉人认定上诉人与林小芬有殴打他人和故意损毁财物的行为，并无不当。由于徐陈国的伤势结论为未见损伤，伤势显著轻微，被损毁的财物价值不大，被诉行政处罚得当。上诉人认为徐陈国过错在先，被诉行政处罚显属不公，依据不足。请求维持原判。
被上诉人徐陈国辩称：被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，但处罚过轻。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。
本案争议焦点是被诉行政处罚认定上诉人殴打徐陈国的事实是否正确、处罚是否得当、程序是否合法。综合各方当事人的意见，本院认为，鹿城公安分局提供的当事人及证人的询问笔录、徐陈国的伤势鉴定书等证据材料相互印证，足以证实被诉行政处罚所认定的事实。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。鹿城公安分局认定上诉人周和英的行为构成殴打他人和故意损毁财物，定性准确。鉴于徐陈国的伤势结论为未见损伤，上诉人周和英殴打徐陈国的行为情节较轻，鹿城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对周和英给予行政拘留二日的处罚，并无不当。另外，由于被损毁的玻璃价值相对较小，故上诉人周和英故意损毁财物的行为情节特别轻微，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十九条的规定对上诉人故意损毁财物的行为减轻处罚，而给予其行政拘留一日的处罚，并无不当。综观本案事实和情节，鹿城公安分局对上诉人周和英作出被诉行政处罚，裁量得当。被诉行政处罚超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属程序瑕疵，鉴于并未影响上诉人的实体权利，且仅以此为由予以撤销将不利于行政效率的提高，故上诉人要求撤销被诉行政处罚决定，本院不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周和英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 张苗苗
二〇一三年四月十五日
代书记员 陈 雕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1204号
原告（反诉被告）上海慧邦房地产经纪事务所，住所地上海市长宁区。
投资人章建宽，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人许超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告吴洁（反诉原告），女，1968年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人高丹，上海市华荣律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）上海慧邦房地产经纪事务所诉被告（反诉原告，以下简称被告）吴洁居间合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张一超、许超，被告的委托代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海慧邦房地产经纪事务所诉称，被告与原告于2015年2月14日共同签署《房地产买卖居间协议》，约定由案外人邵某向被告购买本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室及地下车位。案外人依某向被告支付5万元作为定金，但被告却未按约定履行签订合同的义务，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告起诉要求解除原、被告之间的合同，被告支付违约金25，000元并赔偿原告因维权而发生的合理费用5，000元。
被告吴洁辩称及反诉诉称，原告通过中介公司发函解除居间合同，被告收到后回函要求继续履行，但未果，被告并未违约，故不同意原告的本诉诉请。同时，被告认为原告与案外人私下串某，企图压低房价不成后，又另行介绍案外人购买其他房屋，故反诉要求原告赔偿违约金25，000元。
原告上海慧邦房地产经纪事务所对反诉辩称，其未与案外人串某，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2015年2月14日，邵某（乙方）经上海慧邦房地产经纪事务所（丙方，以下简称慧邦公司）居间介绍与吴洁、陈思逸（甲方）签订房地产买卖居间协议，约定由乙方以467万元之价格购买甲方位于本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（2011年2月14日乙方取得该房屋的产权证，以下简称涉案房屋），甲方签署协议则甲方支付的意向金5万元转为定金，由甲方自行保管，甲、乙双方同意在签订协议后23日内同赴丙方处签订上海市房地产买卖合同示范合同，如甲方未能依照协议签订示范合同的，应向乙方双倍返还定金，若乙方未能按照协议签订示范合同，则已支付给甲方的定金不予返还；签订示范合同当日，乙方支付首付款400万元，剩余67万元以银行贷款方式支付，甲、乙双方应于2016年2月至房地产交易中心申请办理交易过户手续，双方约定本次交易为甲方净到手价，交易产生的税费均由乙方承担。协议生效后，如任何一方未按协议履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除协议（7.1条）。甲、乙双方或其中一方未能按照整个交易流程约定提供文件、缴纳费用和随意解除对丙方的委托等，造成丙方无法履行所有协议及合同的，违约方应按协议约定定金的50%作为违约金分别支付给居间方和其中守约方（7.4条）。居间方不得与他人私下串某或其他过失损害甲、乙双方利益，若有则按本协议约定定金的50%作为违约金支付给守约方（7.5条）。当日甲方吴洁、乙方邵某在居间协议上签名，丙方也在该协议上盖章。当日，吴洁出具收据确认收到邵某购买涉案房屋的定金5万元。
截至2015年3月8日，邵某一方帐户内存有现金400万元左右。
2015年3月8日-3月12日，慧邦公司多次催促被告方前来签署买卖合同，但被告均以种种理由拒绝。2015年3月14日，慧邦中介告知被告，”我们走您违约吧，大家都累了”。
2015年3月16日，慧邦中介发函被告，称被告违约要求其承担违约责任，并要求双倍返还定金。次日，被告收到该信函。
被告陈述，卖方售房是因女儿要移民急需用钱；因涉案房屋购买尚不满五年，买方要求满五年再过户，卖方同意了；签订居间合同后的第二天，卖方觉得2016年过户对其女儿移民有影响，遂要求协商变更过户日期，买方也同意了，但买方却借机压低价格，最终致买卖未能成功。
另查明，2015年3月15日，邵某经慧邦中介介绍另行购买了本市威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告为解决本案纠纷聘请律师，支付律师费5000元。
上述事实，有房地产买卖居间协议、房地产权证、收款收据、银行转账记录、短信记录、备案查阅结果以及双方当事人的陈述等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告以及案外人签订的居间协议系各方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应为有效。合同签订后，双方均应恪守履行。居间协议签订后，被告单方要求变更过户时间，需经原告同意，在原告以降低合同价款作为对等条件，而被告又未予同意的情况下，当以原居间合同约定的条款和时间界限来履行，但被告却未能按原条件签署应为违约，原告要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以准许。至于原告要求被告按照居间协议7.4条的约定承担违约责任，因本案的情况并不符合该条款约定的条件，原告以此为由要求被告承担违约责任，本院认为没有依据，难以准许。至于原告要求被告承担维权的律师费，鉴于该费用并非必须发生，且也非法律明文规定违约方必须支付的费用，故本院也不予支持。
被告以原告与邵某串某为由要求原告承担违约责任，鉴于被告违约致正式买卖合同未能签署，邵某转而通过原告另购他房，并无不妥，现被告认为原告与邵某串某显然没有事实依据，本院对被告的反诉请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）上海慧邦房地产经纪事务所与被告（反诉原告）吴洁就本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖居间协议解除；
驳回原告（反诉被告）上海慧邦房地产经纪事务所的其余诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币550元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币275元，由原告（反诉被告）上海慧邦房地产经纪事务所负担。
反诉案件受理费人民币212.50元，由被告（反诉原告）吴洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一五年十月三十日
书记员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0223号
原告徐友发，男，1975年12月15日生。
被告姚军红，男，1969年4月18日生。
被告张华，女，1968年11月26日生。
本院在审理原告徐友发与被告姚军红、张华民间借贷纠纷一案中，因原告徐友发在法定期限内未预交公告费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一四年四月九日
书 记 员 王莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第269号
上诉人（原审原告）谭诗权。
委托代理人张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县粮食购销公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇明山书院。
法定代表人黄前京，该公司经理。
委托代理人杨卫华，该公司支部书记。
上诉人谭诗权因与被上诉人芷江侗族自治县粮食购销公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）芷民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人谭诗权及其委托代理人张嗣良，被上诉人芷江侗族自治县粮食购销公司的委托代理人杨卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告谭诗权系被告芷江侗族自治县粮食购销公司干部，因长期从事有××，1996年4月29日，经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定：“伤残等级为四级，完全丧失劳动能力。”1996年7月原告办理了退休手续，退休后原告领取100%的退休工资。但原告对其退休后享受的待遇不满，多次向被告提出要求，要求被告给付伤残抚恤金及一次性伤残补助金。被告未予理睬。2013年原告提出书面申请，被告不予答复。2014年1月14日，芷江侗族自治县人力资源和社会保障局答复芷江侗族自治县粮食局：“1、同意以上7名同志（含原告）按政策享受老工伤待遇；2、原发生工作的享受待遇按照湘劳政字（2004）20号文件执行。”2014年2月27日，芷江侗族自治县粮食局答复：“谭诗权按四级职业病办理退休，不需补发因工残废抚恤费或因工残废补助费。”原告谭诗权不服，向劳动部门提出劳动仲裁，2014年4月10日芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请人或被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2014年4月10日原告以芷江侗族自治县粮食局为被告向该院提出诉讼，2014年4月11日向该院撤诉。2014年4月24日，原告以芷江侗族自治县粮食购销公司为被告向该院提起诉讼。
原审法院认为：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告谭诗权未能提供证据证明被告承诺支付经济补偿的具体日期，但其办理退休手续的时间应为1996年7月，故其劳动争议发生之日为1996年7月，而原告谭诗权知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的期限内主张权利，期间又无不可抗力或其他正当事由，故此申请仲裁确已超过仲裁申请期限，故对原告谭诗权的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告谭诗权的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭诗权负担。
宣判后，上诉人谭诗权不服上诉称：一、一审法院认定事实错误；二、上诉人谭诗权诉请有事实依据和法律依据；三、上诉人与被上诉人在本案审理过程中从未发生过时效争议；四、一审法院适用法律错误等，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人芷江侗族自治县粮食购销公司口头答辩称：上诉人的工伤待遇，根据湘劳社政字（2004）20号文件，应适用1951年2月26日政务院《中华人民共和国劳动保险条例》和1996年9月30日以前国家及省里有关规定执行，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人谭诗权提交了一份（2014）芷民二初字第60号民事调解书，拟证明1、滕文华诉芷江侗族自治县粮食购销公司给付伤残补偿费、给付伤残抚恤金案中，不存在诉讼时效纠纷；2、芷江侗族自治县粮食购销公司同意给付滕文华一次性伤残补助金。被上诉人芷江侗族自治县粮食购销公司对上述证据进行了质证，认为滕文华与谭诗权两人情况不一样，谭诗权是1996年4月份鉴定的职业病，而滕文华是2002年鉴定的职业病，这两人鉴定时间不同，按规定享受的待遇就不一样。本院认证认为：上诉人谭诗权提交的上述证据因与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，上诉人谭诗权未能提供证据证明被告承诺支付经济补偿的具体日期，但其办理退休手续的时间应为1996年7月，故其劳动争议发生之日为1996年7月，而上诉人谭诗权知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的期限内主张权利，期间又无不可抗力或其他正当事由，此申请仲裁确已超过仲裁申请期限，原判对上诉人谭诗权的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭诗权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 颜利华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2157号
原告王志强，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告任兆友，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王志强与被告任兆友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告任兆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，被告以包工程为由向原告借款213000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院要求，1、依法判决被告偿还借款213000元及借款期间利息63900元；2、诉讼费由被告承担。
被告任兆友未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告任兆友向原告出具借条一份，该借条记载：“今借现金213000元整，见证任强等”。原告称，借款发生时被告的儿女均在场，且口头约定利息为月息2分，出借款项由两部组成，其中包含原告母亲的63000元以及原告的150000元。
以上事实有借条等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告提交的借条等证据可以证实原、被告之间的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金213000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的借款期间利息，因其提交的借条中并未约定利息标准，且未约定借款期限，故对原告的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任兆友自本判决生效之日起十五日内偿还原告王志强借款213000元；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告任兆友负担5000元，原告王志强负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 常伟伟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第32号
原告刁其芳。
原告李玉清。
两原告共同委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
被告刘凤琼。
被告熊遇就。
原告刁其芳、李玉清与被告刘凤琼、熊遇就林业承包合同纠纷一案，本院2012年12月28日受理后，依法组成由审判员梁卫华为审判长、与审判员王东、人民陪审员李丽玲参加的合议庭，由书记员谢杰作担任法庭记录，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告刁其芳及其委托代理人覃其代、被告熊遇就到庭参加诉讼，被告刘凤琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是夫妻关系。2005年7月12日，二原告同意将原生产队分给的冲尾岭、大岭共约15亩山林土地发包给二被告，合同期限为15年，林地承包金为3750元。二被告已付清。另外，双方口头约定二被告所承包原告的林地上的松树约65立方米，按当时价格250元／立方米计算，得款250元／立方米×65立方米=16250元，由被告砍完树后付款给原告。被告砍完松树后，至今分文未付给原告。2010年政府在进行林权登记时，测绘出冲尾岭面积为24.3亩、大岭面积为7.9亩。原告领取林权证后，发现林权证登记的面积与承包林地的面积差异17.2亩，为此，原告多次找被告协商要求补交17.2亩地的承包金和松树款。原告认为，原被告签订的合同显失公平，特请求法院判决变更双方于2005年7月12日签订的松树林地及耕地承包合同书，并判令被告支付松树款16250元、补交林地承包金15480元，二项共31730元。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：1、身份证，据此证明两原告的身份情况；2、松树林地及耕地承包合同书，据此证明原被告于2005年7月12日签订承包合同；3、森林、林木、林地状况登记表，据此证明林业部门对原告林地测绘后得出的面积；4、村小组、村委证明，据此证明大岭和冲尾岭为生产队分给两原告管理。
被告刘凤琼辩称，两被告与原告于2005年7月12日签订的松树林地及耕地承包合同书，是双方亲自到林地现场查看，并指认林地的四至界限，估计整块林地约有15亩，然后，大家讲好承包期限为15年，该林地及地上的林木一起全部承包金为3750元。在双方意见一致的情况下，自愿签订合同。当时双方都没有实际丈量林地的面积，只是估计，签订合同时也没有讲每亩承包金多少钱，合同约定的承包金不是按每亩来算承包金，而是按地块来计承包金。合同签订后，被告就将全部款项交付给原告，否则，被告不可能进场经营得5年多，原告都没提出任何异议。综上所述，原告的诉请无理，没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘凤琼未向本院提供证据。
被告熊遇就辩称，原被告之间的承包合同，在原告第一次起诉时已提交给法庭，两原告也确认合同约定了承包亩数，当时原被告双方一起上山去测量了林地亩数为15亩，并约定林地及松树归被告，原告诉请无理，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告熊遇就在诉讼中向本院提供证据有承包山林合同，据此证明原被告于2004年2月16日签订山林承包合同，确定合同的内容。
庭审质证过程中，被告熊遇就对原告出示的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，提出异议为林业部门没有实地进行丈量，为完成林改任务只是在办公室测绘，承包林地面积不正确，没有32.2亩。原告对被告熊遇就提供的证据有异议，认为被告当庭提供证据已超过举证期限，且合同没有熊遇就的签名，不认可该合同的效力。
本院认为：对上述当事人无异议的证据予以认定。双方当事人提供的证据能与本案其他证据形成一定的证据锁链，可作为认定事实的参考依据。
综合全案证据及原被告的陈述、答辩意见，本院确认以下法律事实：2004年，被告得知原告在刁家村有林地，有意向原告承包。随后，原被告双方亲自到原告林地查看，原告指出承包林地的四至界限，并估计林地面积约为15亩，双方未实际丈量。2005年7月12日，原被告经协商，达成协议，并签订了《松树林地及耕地承包合同书》，合同约定：一、甲方（原告）自愿将生产队分下的冲尾岭和大尾岭约15亩的山林、地全部承包给乙方；二、承包范围由冲尾岭和大岭为界、东面长冲岭顶、西面大岭沟、南面刁其清、北面刁其湘，面积以林业部门勾图的实际面积为准；三、承包期限为15年（自2005年1月25日至2020年1月25日）；四、地承包金：15年共3750元已全部付清等内容。合同签订后，被告便进场进行了经营至今。2010年6月25日，象州县政府根据相关政策进行林改，在原告的森林、林木、林地状况登记表中登记冲尾岭面积为24.3亩、大岭面积为7.9亩。随后，原告以林权证登记的面积与承包林地的面积差异17.2亩，显失公平，且未给付松木款为由于2012年9月24日向本院提起诉讼，2012年11月8日以证据不足撤回起诉，2012年12月28日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2005年7月12日签订的《松树林地及耕地承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、形式完备，为有效合同，且合同已实际履行多年，依法受法律保护。原告提出林权证登记的面积与承包林地的面积差异17.2亩，显失公平的主张，因原被告在签订合同前亲自到林地查看，并指认承包林地的四至界限，双方在合同中写明了承包林地的四至界限，面积约为15亩，15年承包金共计3750元，合同约定的是按整块地来计算承包金，并不是以每亩地来计算承包金，因此，承包林地实际面积的多少不影响合同的效力，不存在显失公平，本院对原告这一主张不予支持；另原告提出被告未给付松树款的主张，因双方签订的合同未提及松树，原告亦未能举证证明其林地上是否有松树，有多少松树的事实，因此，本院对原告的这一主张也不予支持。综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刁其芳、李玉清的诉讼请求。
本案受理费593元，由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费593元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁卫华
审 判 员 王 东
人民陪审员 李丽玲
二〇一三年五月十日
书 记 员 谢杰作
福建省�州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第596号
申请人曾武雄，男，汉族，1974年8月13日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人洪小云，女，汉族，1975年6月2日出生，住漳州市芗城区。
被执行人封晋光，男，汉族，1966年8月24日出生，住漳州市芗城区。
申请人曾武雄与被执行人洪小云、封晋光民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）芗民初字第7543号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月31日向本院申请执行。本院于2014年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第596号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟 明
审判员 �林清标
审判员 庄 晓 东
二〇一四年九月十八日
书记员 周 楚 仪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法石民初字第10号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被告：吴瑞全，男，1947年8月16日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告吴瑞全借款合同纠纷一案中，原告以请求庭外解决纠纷为由，于2015年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费25元，保全费48元，由原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 陈 科
二〇一五年二月十三日
书记员 胡奕军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第475号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：文士学，理事长。
被执行人：淄博大生商务有限公司。
法定代表人：朱磊，经理。
被执行人：淄博泽丰贸易有限公司。
法定代表人：胡庆启，经理。
被执行人：胡庆启。
被执行人：魏红娟。
被执行人：朱磊。
被执行人：陈宝玲。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博大生商务有限公司、淄博泽丰贸易有限公司、胡庆启、魏红娟、朱磊、陈宝玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博大生商务有限公司、淄博泽丰贸易有限公司、胡庆启、魏红娟、朱磊、陈宝玲现无财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行标的2027800.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十二月七日
书记员 翟明林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1984号
上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，汉族，身份证住址四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）冉启高，男，汉族，身份证住址重庆市开县。
上诉人李ＸＸ因与被上诉人冉启高返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，案外人深圳市××防水白蚁防治工程有限公司名下的沙头角香径路东街富光综合楼c704号房产于2012年1月1日出租于冉启高，冉启高于2012年1月15日就其中编号为704-2的房间与案外人李某甲签订“租房凭证”，约定月租金为人民币230元，租期至少为一个月，押金为230元。冉启高称不知道李ＸＸ居住在涉案房产内；李ＸＸ则称自己一直居住在涉案房产内，直至2012年5月6日从外地回来发现所住房屋门锁被撬，财物被盗后报警；至6月1日冉启高更换锁后无法继续租住，李ＸＸ遂向原审法院起诉冉启高房屋租赁合同纠纷。原审法院于2012年12月12日公开开庭审理了该纠纷，并作出了（2012）深盐法民二初字第632号民事判决书，认定李ＸＸ与冉启高之间的房屋租赁关系成立。
2012年5月6日，李ＸＸ就租赁房屋被撬被盗一事向盐田区公安分局海山派出所报警，该所出警后至涉案房产拍摄了现场照片，并制作了询问笔录。李ＸＸ称目前该案仍处于侦查阶段，尚未结案。
李ＸＸ的诉讼请求：1、冉启高立即停止侵权，返还李ＸＸ存放于涉案出租屋内的密码箱、衣物12件、床被三件套（含蚊帐）、日常生活用品九件套，价值9800元；2、本案全部诉讼费用由冉启高承担。
原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点为李ＸＸ所称的财产损失是否由冉启高实施侵权行为造成的。根据双方提供的证据及庭审陈述，冉启高将房屋出租给了李ＸＸ，双方之间存在房屋租赁关系。李ＸＸ称在租赁房屋期间，房屋被撬，其密码箱、床被三件套、日常生活用品九件套、衣物十二件被盗，但未能提供相应的证据证明李ＸＸ所称的财产损失是由冉启高的侵权行为所致。另外，原审法院已作出了的（2012）深盐法民二初字第632号民事判决书，该民事判决书已生效，该判决已认定李ＸＸ与冉启高之间的房屋租赁关系成立，但李ＸＸ未能证明李ＸＸ所称的财产损失是由于冉启高的违约行为所致。综上，故法院对于李ＸＸ的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告李ＸＸ负担。
上诉人李ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判冉启高依法返还“交接清单”上属于李ＸＸ的全部合法财物（若不能返还则应赔偿李ＸＸ损失100万元人民币）；3、本案诉讼费用由冉启高承担。事实和理由：一审判决通过隐瞒本案核心证据刻意进行枉法裁判：双方之间签订的“交接清单”就是支持李ＸＸ诉讼请求的核心证据，该证据依法提交法庭质证后，冉启高没有依法提交反驳证据支持其抗辩主张，依法应予采信该证据，冉启高举证不能，应承担相应的法律后果。但一审判决刻意隐瞒该核心证据所证明的事实。相关法律规定，判决书对当事人提交法庭证据的名称、证明事实和与本案的关联性要依法辨法析理，不予采信则应给出事实和理据，只有当事人的单方陈述没有证据支持的情况下，法院没有理由不予采信该“交接清单”。打官司就是靠证据还原事实真相，法官不是案件的当事人，不能凭当事人的一面之词作为定案的依据，国有国法，家有家规，法官不能背离审案规则率性而为。李ＸＸ的请求证据确实、充分，“交接清单”中的财物属于李ＸＸ的合法财产，李ＸＸ居住在涉案出租房内，警方的照片显示的室内财物与“交接清单”上的财物高度一致，该财物属于李ＸＸ的合法财产。冉启高没有按照约定返还这些财物，属于侵占李ＸＸ合法财产的违法行为。一审法院将侵权返还财物之诉定性为损害赔偿之诉，是利用公权帮助冉启高规避法律责任，请二审法院纠正本案案由，并判如所请。
被上诉人冉启高答辩称，其从来没有和李ＸＸ签交接清单，其也从来没有租房子给李ＸＸ，李ＸＸ什么时候住进来的其也不清楚。
本院经二审审理查明，李ＸＸ主张交接清单的第二条可以体现其所主张的物品在冉启高处，交接清单第二条的内容为“乙方（李ＸＸ）如果不能按照本清单第一条办结正常交接手续，属于乙方违约，应照价赔偿甲方损失，押金不退，乙方房内的箱子、文件、用品均不能搬走，直至乙方赔偿损失后才能拿走乙方的箱子、文件、行李”。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。李ＸＸ要求冉启高返还其存放于出租屋内的密码箱、衣物12件、床被三件套（含蚊帐）、日常生活用品九件套，首先应证明冉启高占有了其上述物品，李ＸＸ主张交接清单的第二条可以体现其所主张的物品在冉启高处，但交接清单第二条的记载为“箱子、文件、用品”，既不明确亦不具体，无法据此得出“箱子、文件、用品”即为李ＸＸ主张的密码箱、衣物12件、床被三件套（含蚊帐）、日常生活用品九件套。因李ＸＸ未能提交充分的证据证明冉启高占有了其主张上述物品，故对李ＸＸ要求冉启高返还上述物品的请求，本院不予支持。综上，李ＸＸ上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年七月八日
书记员 方佳娜（兼）
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03731号
原告呼和浩特市欣明物业服务有限责任公司。
法定代表人马亮亮，总经理。
委托代理人刘玉芳，女。
委托代理人李建明，男。
被告尹翠兰，女。
本院在受理原告呼和浩特市欣明物业服务有限责任公司与被告尹翠兰物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市欣明物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十四日
书记员 云 静
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第2号
申请执行人欧阳先红，男，1953年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人郑生涛，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人欧阳先红与被执行人郑生涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑生涛户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑生涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第648号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年七月五日
代理书记员 欧阳玲
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁法执字第2号申请执行人：宋君君，男，汉族。被执行人：米朝阳，男，汉族，农民。本院在执行甘肃省天水市麦积区人民法院委托的（2013）麦民一初字第952号民事调解书过程中，申请人宋君君与被执行人米朝阳双方自愿达成和解执行协议：一、米朝阳给付宋君君人民币5000元（申请人已领取），米朝阳将其实际所有的该案肇事车辆”作价29347.5元抵顶给宋君君所有。二、双方均同意本案和解执行终结。上述协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦民一初字第952号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  郑克勇二〇一三年五月十三日书记员  刘 康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1040号
原告何某，＊＊协警。
被告周某甲，曾用名周＊＊，男，1990年10月24日出生，汉族，＊＊公司员工，住所义乌市＊＊街道＊＊村＊＊组。
委托代理人金＊，律师。
原告何某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告何某、被告周某甲及其委托代理人金钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子周某乙。双方婚后由于性格不合经常吵架。被告曾于2014年10月11日向义乌市人民法院提起诉讼，原告为了孩子和家庭考虑，不同意离婚，故法院驳回了被告的诉讼请求。但时至今日原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至周某乙能独立生活为止。
被告周某甲辩称，儿子还小，我认为我们还可以和好，不同意离婚。儿子出生以来都是被告母亲带的，原告没有尽到抚养义务，儿子跟被告生活更有利。如果儿子归原告的话，抚养费最多每月500元。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证原件一本，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、出生医学证明复印件一份，用以证明周某乙是原、被告婚生子。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、常住人口登记卡复印件一份，用以证明小孩户口在他名下。
被告对该证据无异议。
本院认为原告提交的户口本只有一页，上面登记的是周某甲的身份信息，该证据无法反映原告所要证明的事实，故对该证据的证明力不予认定。
4、调解协议书复印件一份，用以证明被告将原告爷爷奶奶打伤，调解爷爷奶奶的事情。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为是被告的父亲和原告的爷爷奶奶发生的事，与本案无关。
本院认为该调解协议书能证明因生活琐事，被告曾与何银香发生肢体冲突、后经人民调解组织调解的事实。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、义乌市＊＊街道＊＊村民委员会证明原件一份，用以证明原告与被告婚生子周某丙由被告母亲抚养，原告未尽抚养义务。
原告对该证据无异议。
本院认为该证据能证明周某乙长期与被告母亲一起生活的事实，但不能证明原告未尽抚养义务。
2、户口本复印件一份，用以证明小孩户口在被告这边，小孩跟被告生活更有利。
原告对该证据无异议。
本院认为从户口本记载的内容看能证明小孩户口与被告户口登记在一起的事实，但不能证明儿子跟被告生活更有利的事实。
本院对本案事实认定如下：原、被告于2012年7月认识并确立恋爱关系，2012年12月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。因感情不和，原、被告自2013年10月始分居生活。被告曾于2013年12月26日向本院提起诉讼，以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与原告离婚，因女方尚在哺乳期内，本院于2014年1月22日作出（2014）金义上溪民初字第10号民事裁定书，裁定驳回周某甲的起诉。2014年10月28日，被告再次向本院提起诉讼，要求与原告离婚。本院经审理于2015年1月4日作出（2014）金义上溪民初字第198号民事判决书，判决驳回周某甲的诉讼请求。此后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情并无好转。
本院认为，被告曾以夫妻感情破裂为由，于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因当时原告分娩不到一年，故本院裁定驳回被告的起诉。2014年10月28日被告再次向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回被告的诉讼请求。但此后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系并无好转，现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解，原、被告无法和好，故应认定原、被告夫妻感情已破裂，准予原、被告离婚。儿子周某乙因不满二岁，故以随母亲生活为宜，抚养费则由原、被告双方共同负担，抚养费的标准则根据当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告周某甲离婚。
二、儿子周某乙由原告何某抚养教育至成年，由被告周某甲负担抚养费每月800元，于每年度12月30日前付清，本判决生效后次月起算。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年六月八日
代书记员 郑欢欢
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执143号
申请执行人：吕明，农民。
被执行人：张国仁，农民。
申请执行人吕明与被执行人张国仁追偿权纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行，且对被执行人已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执143号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年三月十四日
书记员 吕锦添
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第571号
原告：石洪国。
被告：杜清香。
原告石洪国诉被告杜清香买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洪国到庭参加诉讼，被告杜清香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪国诉称，原告从事饲料销售行业，被告杜清香购买饲料欠款186000元，已付36000元，下欠150000元，经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法审理，要求被告支付欠款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜清香未答辩。
经审理查明，原告系个体饲料销售户，被告多次在原告处购买饲料，截止2012年8月7日，被告共计欠原告饲料款186000元，被告给原告立下欠条一张，欠条内容为“欠条今欠石洪国饲料款186000元，壹拾捌万陆仟元整2012.8.7杜清香”。2013年10月份，被告付还原告货款36000元，下欠原告150000元。原告多次索要，被告未付。原告诉来本院，要求被告偿付饲料款150000元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条1份所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告饲料尚欠
款150000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿付饲料款150000元并承担利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜清香于本判决生效后五日内偿付原告石洪国饲料款150000元及利息（自2015年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告杜清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 董风侠
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1587号
申请执行人张金娥。
被执行人张洪英（曾用名：屠秀英）。
被执行人曾伟良。
申请执行人张金娥向本院申请强制执行（2015）太沙民初字第00730号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0585执1587号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张洪英银行存款9146.38元至太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢东昕
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 波
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初985号
原告：能丙欣，男，生于1967年1月5日，汉族，住河南省中牟县。
被告：芦玉霞，女，汉族，住中牟县新城区。
被告：孙优付，男，汉族，住中牟县新城区。
原告能丙欣与被告芦玉霞、孙优付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告能丙欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按能丙欣撤回起诉处理。
审判员 赵海涛
二〇一七年三月二十日
书记员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初985号原告：能丙欣，男，生于1967年1月5日，汉族，住河南省中牟县。被告：芦玉霞，女，汉族，住中牟县新城区。被告：孙优付，男，汉族，住中牟县新城区。原告能丙欣与被告芦玉霞、孙优付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告能丙欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按能丙欣撤回起诉处理。审判员  赵海涛二〇一七年三月二十日书记员  王 野
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山罗民初字第00049号
原告谢某甲。
委托代理人晏某某。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员王昆适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人晏某某、被告谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某丙，××××年××月××日生育女儿谢某丁。由于被告对两个小孩不管不问，都交由原告父母代养，也不准给原告父母代养子女的费用，每月只给原告50元零花钱，为此，双方经常发生争执，没有共同语言，无法共同生活。导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，儿子谢某丙由原告抚养，女儿谢某丁由被告抚养，共同财产平分。
被告谢某乙辩称，夫妻感情没有破裂，且两个小孩还年幼，为了小孩，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、双方的身份证明及全户表，证明原、被告及其子女的身份；
2、京山县民政局出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告谢某乙对原告谢某甲提供的证据1、2没有异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某丙，××××年××月××日生育女儿谢某丁。由于双方性格差异较大，缺乏沟通，经常为家庭经济发生争执。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较长，婚后生育两个子女，双方应有一定的感情基础，夫妻双方理应珍惜夫妻感情。只要双方在以后的生活中增进沟通和理解，合理安排家庭经济开支，就有和好可能，且原告未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一四年八月十八日
书记员 李重涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9692号
原告陈坤煌，男，1991年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
被告陈ＸＸ，男，1980年5月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈桂玉，女，1979年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈坤煌与被告陈ＸＸ、被告陈桂玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适�简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤煌的委托代理人林锦明、被告陈桂玉到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤煌诉称，被告陈ＸＸ因做生意急需资金周转，共计向原告借款人民币贰万叁仟陆百元（￥23600元）整。被告陈ＸＸ分别于2014年8月15日和2014年9月10日出具借条给原告收执。另被告陈桂玉系被告陈ＸＸ妻子，根据相关规定，也应对前述借款承担连带清偿责任。现原告已向被告催讨多次，被告均拒不还款，至今分文未还。请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币贰万叁仟陆百元（￥23600元）整及利息（利息自起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈桂玉辩称，这些事情我完全不清楚。陈ＸＸ一年多前租了辆车到处跑，一直没回来。后面才有人来家里找说他借了高利贷。但是他人已经没在家里了，这些钱我不知道到底有没有借。借条上也没写跟谁借的。
被告陈ＸＸ未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条两张，欲以此证明被告陈ＸＸ分别于2014年8月15日和2014年9月10日向原告借款共计人民币23600元。
本院认为，因被告陈ＸＸ拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告陈桂玉对证据又异议，但不举证予以反驳。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年8月15日，被告陈ＸＸ因生意上资金周转需要向原告陈坤煌借款2万元，借款期限从2014年8月15日至2014年11月15日。2014年9月1日，被告再次向原告借款3600元，约定借款期限从2014年9月1日至2014年9月14日，被告于2014年9月10日向原告补出具借条确认借款3600元及借期的事实。原告于2015年10月28日诉至本院要求两被告还款。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条及庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈ＸＸ向原告陈坤煌借款23600元，有被告陈ＸＸ出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现借款已届期，被告应偿还借款本金及从原告起诉之日即2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。上述债务发生于被告陈ＸＸ与被告陈桂玉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告陈桂玉未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ、被告陈桂玉应于本判决书生效之日起十日�共同偿还原告陈坤煌借款23600元及从2015年10月28日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，简易程序减半收取195元，由被告陈ＸＸ、被告陈桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
《﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3753号
原告：白念峰，1962年12月24日出生，男，现住淄川区。
被告：郑峰，1988年10月16日出生，男，现住淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
本院在审理原告白念峰与被告郑峰、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白念峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费100元，由原告白念峰负担。
审判员 杜桂华
二〇一六年十一月八日
书记员 许 悦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00157号
申请执行人陈栓堂，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地宝鸡市高新区十七路。法定代表人王宝全人董事长。
本院在执行陈栓堂与宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宝劳人仲案字第152号调解书已经发生法律效力。权利人陈拴堂向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务：给付工资款4370元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司存款，案件执行完毕。经合议庭评议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宝劳人仲案字第152号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十八日
书记员 田迎利
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11034号
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
负责人郑友坤，职务行长。
被执行人李慎。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行和被执行人李慎债权一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故原调解书已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30112号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一五年十一月三日
书记员 滕乾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第409号
原告袁某，女，1991年5月1日出生，汉族，无业。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告高某，男，1986年12月30日出生，汉族，务工。
原告袁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人俞城峰到庭参加诉讼，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2011年4月，我与被告在同一个厂上班相识，于2012年1月31日登记结婚，2012年4月19日生育了儿子高XX。我与被告相识后很快就确定了关系，共同生活期间经常吵架。我怀孕了以后，被告经常在外面玩对我不闻不问，后来为了生育孩子不罚款才去办理了结婚登记。被告的家人对我苛刻，从未关心过我，我在父母家坐月子期间也从不过问。2012年5、6月份的一天，因一句话的事被告及家人对我恶语相加，被告更是动手打人，使劲掐我的脖子，把结婚证撕烂并把我赶出家门，从此双方开始分居生活。2013年后，被告以经营淘宝店为由不负担任何家庭责任，小孩一直也由我抚养。被告还经常对我实施暴力，干涉我的正常社会交往。2013年6月的一天，被告因淘宝店经营不善与我发生争吵，然后又一次殴打我，事后没几天，在毫无缘由的情况下再一次对我实施暴力，至此我与被告彻底断绝关系，被告却对我进行跟踪、威胁，纠缠不清，造成我极大的心里阴影。特诉至法院要求与被告离婚；儿子高XX归原告抚养，被告给付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：我不同意离婚。我与原告婚后只是偶尔吵架，打架也是小打小闹，我没有不负责任的情况，我的工资收入都是给原告的，淘宝店只是我的副业，而且我们之间生育了一个儿子，感情没有破裂。如果离婚的话，儿子也应该由我抚养，原告要给付抚养费，诉讼费也应该由原告承担。
经审理查明：原、被告系在外务工时认识，自由恋爱一段时间后，于2012年1月31日登记结婚，同年4月19日生育一子高XX。婚后夫妻感情尚好，由于家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间缺乏良好的沟通与交流，致使夫妻感情淡化。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证复印件一份以及原、被告双方的陈述等。
本院认为：原、被告双方婚前经过自由恋爱自主自愿结为夫妻，婚后不久就生育了儿子高XX，说明夫妻婚后感情得到了加强。近年来，由于家庭琐事双方经常发生争吵甚至打架，说明夫妻之间缺乏良好的沟通与交流，致使夫妻感情淡化。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，加强沟通，多为年幼的儿子健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某和被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一四年七月三十日
书记员 董文瑶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第223号
原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司。
法定代表人代尚生，系该公司总经理。
委托代理人汪纯辉，系该公司法律顾问。
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司。
法定代表人夏生财，系该公司总经理。
原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司诉被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳辽沈塑料异型材有限责任公司委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼、被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司诉称，因被告建设“虎台雅居”小区现有工程，经与原告协商从2013年开始使用原告型材，至2014年12月2日被告方累计拖欠原告方异型材款共计人民币381201.23元，至今未给付，现请求被告给付拖欠的上述货款。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、顶房购料协议书（出示原件，提交复印件），证明以房作为保证向我公司购买料的事实，合同约定在2013年12月30日之前把产权合法过户到原告名下，保证房屋的独立产权，如届时无法交出现房给原告，截止到2014年6月1日前被告将所有材料款按本合同约定以现金方式支付原告；如不按时结款，超出时间按银行利息0.34%每天给付利息。
2、发货单5份、对账单1份（出示原件，提交复印件），证明发货的事实及被告在扣除所抵押房屋价值后尚欠货款246688.24元。
3、收款收据2张（出示原件，提交复印件）证明被告用房屋抵押货款价值为134512.99元，因被告未在2013年12月31日前将该房屋过户到原告名下，故此房屋价值应为货款，故总计货款381201.23元。
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，庭下经原、被告双方协商原告自愿放弃相应利息的诉求。
综合当事人陈述、法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年至2014年间被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司在建设“虎台雅居”小区商品住宅楼过程中使用原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司型材共计人民币381201.23元，经原告多次催要至今未给付。
本院认为，被告拖欠原告型材款共计人民币381201.23元事实清楚，因原告己按约定提供相应的货物，被告应按双方约定履行给付货款的义务，原告上述请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身权处的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。
诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一五年九月二日
书记员 武晓霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第504号
罪犯杜晓宇，男，1990年1月18日出生于内蒙古五原县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2009年6月4日作出（2009）五刑初字第48号刑事判决，认定被告人杜晓宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2009年6月22日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年9月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯杜晓宇在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杜晓宇在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年8月、10月、2013年2月、7月共记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜晓宇在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜晓宇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜晓宇减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第631号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王根发，男，38岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0091号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4676元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0091号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0091号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0091号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费4676元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇