福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第507号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）林玉松，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张建忠，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭建辉，福建扬民律师事务所律师。
上诉人林玉松因与上诉人张建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林玉松及其委托代理人林文华、上诉人张建忠的委托代理人郭建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月16日21时30分时许，在南日半岛公路后山仔路段，被告张建忠驾驶无牌证二轮摩托车与原告林玉松驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成原、被告双方受伤的后果。原告林玉松在中国人民解放军第九十五医院住院治疗至2012年2月19日出院，共32天，花去医疗费65170.99元。出院诊断：1、右下肢静脉栓塞；2、右侧颧弓、颧骨骨折；3、右侧下颌骨喙突骨折；4、上颌窦骨折伴积液；5、双肺挫裂伤；6、双侧胸腔积液；7、胸骨前皮下异物；8、双侧鼻窦炎；右第一前肋骨骨折。出院建议休息六个月。原告伤情经鉴定为轻伤（偏重）。被告张建忠在莆田市第一医院住院治疗4天，花去医疗费5117.15元，出院诊断：1、创伤性脑损伤；2、胸部闭合性损伤，右第一肋骨骨折；3、右眼睑皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤浅表擦伤。2012年3月2日莆田市公安局交警支队秀屿大队作出莆秀交警公交认字（2012）第00079号道路交通事故认定书认定：原告林玉松负本事故次要责任，被告张建忠负本事故主要责任。后双方因赔偿问题发生争执，原告诉至法院，请求依法判令被告张建忠赔偿原告林玉松经济损失86109.54元及利息；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告张建忠提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失10917.15元。并申请对原告医疗费中与案情无关的医疗费部分及参与度进行重新鉴定，被告张建忠支付鉴定费1700元。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。根据原告的伤情及治疗情况，本案赔偿项目核定为：医疗费65170.99元，扣除与事故无关医疗费用19225.86元，实际为45945.13元，误工费80元×（32＋180）天＝16960元，住院伙食补助费32天×15元／天＝480元，护理费32天×80元／天／人＝2560元，营养费4600元，交通费（含雇船）3000元，伤残鉴定费按发票410元予以支持，因被告未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。上述各种经济损失共计人民币73955.13元。根据被告的伤情及治疗情况，本案赔偿项目核定为：1、医疗费5117.15元；2、护理费320元；3、误工费2720元；4、营养费500元；5、交通费200元；6、住院伙食补助费60元；因被告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持，以上共计8917.15元。
原审认为，被告张建忠驾驶无牌证普通二轮摩托车在南日半岛公路后山仔路段，与原告林玉松驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成原、被告双方道路交通事故。被告张建忠应承担本事故的主要责任，原告林玉松承担本事故的次要责任，有莆田市公安局交通警察支队秀屿大队对本事故作出莆秀交警公交认字（2013）第00079号交通事故认定书认定事实清楚，予以认定。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。而原、被告双方均未投保强制险。本案原告主张的赔偿金额核定为73955.13元，其中医疗费为45945.13元，其它部分因重新鉴定原告林玉松右下肢静脉栓塞与本事故存在一定因果关系，参与度为50%，所以被告张建忠应承担护理费2560元中的1920元（16天×80元＋16天×80元×50%）、误工费16960元中的9120元（16天×80元＋196天×80元×50%）、住院伙食费480元中的360元（16天×15元＋16天×15元×50%）、交通费3000元中的2250元。其中护理费1920元、交通费3000元中的2250元、误工费9120元及医疗费用中的10000元属强制险范围，由被告张建忠承担。其余的37687.77元＋360元＋4600元＋410元＝43057.77元由原告林玉松承担40%即17223.1元，被告张建忠承担60%即25834.67元。被告张建忠应承担（1920元＋2250元＋9120元＋10000元＋25834.67元）＝49124.67元。被告主张的赔偿金额核定为8917.15元，属强制险赔偿范围，由原告林玉松承担。鉴定费人民币1700元，由原告林玉松负担人民币690元，由被告张建忠负担人民币1010元。因鉴定费已由被告张建忠垫付，林玉松应承担的690元应从赔偿款中直接扣除。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张建忠应在判决生效之日起五日内赔偿给原告林玉松各种经济损失人民币四万九千一百二十四元六角七分。二、反诉被告（原告）林玉松应在判决生效之日起五日内赔偿给反诉原告（被告）张建忠各种经济损失人民币八千九百一十七元一角五分。上述一、二项款项相减后，再减去原告应承担的鉴定费人民币六百九十元，被告实际应支付给原告人民币三万九千五百一十七元五角二分。三、驳回原告林玉松的其他诉讼请求。四、驳回被告张建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币771元，由原告林玉松负担人民币331元，由被告张建忠负担人民币440元。反诉费人民币350元，由反诉原告张建忠负担人民币70元，由反诉被告林玉松负担人民币280元。
宣判后，林玉松、张建忠均不服，向本院提出上诉。
上诉人林玉松上诉及辩称：一、本案交通事故经交警认定，上诉人林玉松负本事故次要责任，被上诉人张建忠负本事故主要责任，根据相关法律法规规定，原审认定“由上诉人承担40%的责任，被上诉人张建忠承担60%的责任”是错误的，被上诉人张建忠应承担的责任比例应为70%；二、本案上诉人林玉松的伤情经鉴定为轻伤（偏重），根据《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题解答》第22问“（二）受害人遭受一般伤害未构成伤残等级的，精神损害抚慰金在1000元至5000元之间酌定”和本市司法实践，应当按3000元左右予以考虑，原审没有判决精神损害抚慰金应予纠正；三、原审对于出院后的误工费全部按50%参与度进行分担，是不当的；四、本案上诉人林玉松的伤情中“静脉栓塞”虽经鉴定存在50%的参与度，但其根本原因是由于交通事故引发的，原审按50%的参与度判决，有所不公。请求撤销原判第三项，变更原判第一项为：被上诉人张建忠赔偿上诉人林玉松经济损失86109.54元及利息（自原审起诉之日按银行同期贷款计至付清之日）。本案一、二审诉讼费由被上诉人张建忠承担。补充上诉理由，被上诉人张建忠虽提供鉴定报告，但鉴定人员未出庭，故该鉴定报告不予采信。除上诉理由外，补充答辩：1、原审认定误工时间、金额是正确的，有医嘱单证明，并结合林玉松伤情是符合常理的；2、原审认定交通费3000元没有偏高。请求驳回张建忠的上诉。
上诉人张建忠上诉及辩称：一、医疗机构出具的180天误工期证明，具有较大随意性，且与林玉松实际误工时间不符，不予采信。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，林玉松的误工期仅为60天；二、林玉松实际住院天数为24天，其也未提供任何交通费票据，对于林玉松的交通费应按20元／天计算。同时，上诉人张建忠也是南日岛人，事故发生后，也在莆田市第一医院治疗，两人的交通费情况应相差无几，一审法院认为林玉松交通费3000元明显偏高。请求撤销原判第一项，改判上诉人张建忠赔偿被上诉人林玉松各项经济损失43174.67元（误工费4960元中的3120元、交通费640元）。除上诉理由外，补充答辩：1、本案林玉松在一审时选择的是生命权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，两者适用的法律、过错原则及赔偿方式不一样，原审法院认定的责任比例是正确的；2、林玉松自身的病状静脉栓塞，与本事故无关，只有伤残才会支持精神抚慰金，原审未支持林玉松的精神损害抚慰金和误工费按参与度50%进行分担是正确的；3、林玉松认为静脉栓塞是交通事故造成的，根本是其自身体质造成的，发生事故后是不会造成血栓，是其自身疾病原因，虽鉴定结论50%参与度，我方认为应是70%以上。请求驳回林玉松的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院虽在受理时按人身损害纠纷确认案由，但原审法院经审理根据案件性质和相关法律规定确认本案案由为机动车交通事故责任纠纷，该案由的确定符合案件的实际情况，是正确的，且上诉人张建忠在上诉状中对此未提出异议，故本院予以确认。本案既然确认的案由为机动车交通事故责任纠纷，则应按交通事故的相关法律法规和交警部门认定的责任确认责任比例，即上诉人林玉松负事故次要责任，责任比例为30%；上诉人张建忠负事故主要责任，责任比例为70%。原审认定两上诉人的责任比例不当，应予调整。根据鉴定报告中审核说明，林玉松交通事故的损伤为头面部及胸部，并无损伤双下肢及绝对卧床的禁忌症，且无手术治疗等创伤。因此本次交通事故造成的损伤致卧床休息与伤者自身体质因素共同造成右下肢静脉血栓形成，其两者互为条件和影响，存在一定因果关系，但难分主次，参与度为50%，该鉴定报告符合客观实际，合理合法，予以采信，上诉人林玉松对此节主张缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人林玉松伤情虽鉴定为轻伤（偏重），但其自身存有其他疾病，故原审不予支持其精神损害抚慰金并无不当。本案事故发生时间为2012年1月16日晚上9时30分许，上诉人林玉松住院时间为同月17日1时45分，从时间上分析认为，因没有正常轮渡，林玉松的受伤为了得到及时救治，才雇船送往莆田学院附属医院住院治疗。虽林玉松未提供雇船票据等证据证实，但实际上确实花了雇船的交通费用，该雇船费用予以支持。但原审认定两上诉人住院期间的交通费标准每天按50元计算不当，予以调整。根据本市司法实践，交通费用按住院天数每天20元计算，即上诉人林玉松住院32天×20元／天=640元＋雇船费酌定1400元=2040元，上诉人张建忠住院4天×20元／天=80元。上诉人林玉松的伤情经鉴定为轻伤（偏重），而构不成伤残等级，其误工时间计算，根据上诉人林玉松的伤情（主要伤情为右侧颧弓、颧骨骨折；右侧下颌骨喙突骨骨折）和鉴定机构的鉴定报告以及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定。本案除上诉人林玉松住院32天和误工标准每天按80元计算外，原审认定另增误工时间180天缺乏依据，予以调整，故本院酌定治疗后的误工时间为120天＋住院32天，计152天，即152天×80元／天=12160元。本次事故造成林玉松的经济损失为：实际医疗费为45945.13元（65170.99元－19225.86元）、误工费12160元、住院伙食补助费480元、护理费2560元、营养费4600元、交通费2040元及鉴定费410元，共计人民币68195.13元。上诉人张建忠实际经济损失为：医疗费5117.15元、护理费320元、误工费2720元、营养费500元、交通费80元、住院伙食补助费60元，共计人民币8797.15元。因两上诉人均未投保强制险，上诉人林玉松的经济损失为68195.13元，其中医疗费为45945.13元，其他部分数额按参与度50%。为此，除原审认定的护理费1920元、住院伙食费360元合理外，误工费12160元中的6720元（16天×80元／天＋136天×80元／天×50%）、交通费2040元中的1530元。其中护理费1920元、交通费1530元、误工费6720元及医疗费10000元，共计人民币20170元，属强制险范围，由上诉人张建忠承担。其余的35945.13元＋360元＋4600元＋410元=41315.13元，由上诉人林玉松承担30%即12394.54元，上诉人张建忠承担70%即28920.59元＋强制险数额20170元=49090.59元。上诉人张建忠的经济损失为人民币8797.15元，原审认定鉴定费人民币1700元由上诉人林玉松承担690元和上诉人张建忠承担1010元是合理的，林玉松承担数额应从张建忠承担赔偿中直接扣除。综上，双方各承担赔偿款相抵扣后，上诉人张建忠实际赔偿给上诉人林玉松赔偿款人民币39603.44元。对当事人未上诉的部分，二审不予审查。原审认定事实清楚，但判决结果不当，予以纠正。上诉人林玉松、张建忠的上诉理由，部分有理，予以支持；无理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第1587号民事判决第三、四项；
二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第1587号民事判决第一、二项；
三、上诉人张建忠应在判决生效之日起五日内赔偿给上诉人林玉松各项经济损失人民币三万九千六百零三元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币771元，由上诉人林玉松负担331元，由上诉人张建忠负担440元；一审案件受理费按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；、
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；