黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第240号
原告王维维，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人田瑶，黑龙江横恒辰律师事务所律师。
被告范红雨，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被告张延昭，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区平公街108号2层。
法定代表人刘曦，职务董事长。
委托代理人巴振喜。
原告王维维与被告范红雨、张延昭，第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司（以下简称壹彤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维维的委托代理人田瑶、被告范红雨、被告范红雨及张延昭的委托代理人高明、第三人壹彤公司的委托代理人巴振喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原、被告在第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司的居间斡旋下签订了《房屋买卖居间合同》。该合同约定：原告购买被告张延昭名下位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期26栋1单元-25层4号的房产。被告范红雨出示了一份其声称为产权人张延昭出具的授权委托书，并以代理人的身份在房屋买卖居间合同上签名。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金人民币40000元，并将购房的首付款120000元交付给第三人由其代收转付给产权人。依据合同约定，被告应积极配合原告办理房产的注销抵押、公证委托等手续，并由被告张延昭亲自领取购房首付款。但被告范红雨迟迟以各种理由推拖，导致合同无法继续履行，原告不能按照合同约定取得房屋所有权。原告曾多次通过第三人与被告范红雨进行沟通，但均未果。同时，原告认为第三人作为居间机构，既未能尽到必要的审核义务，亦未妥善保管被告曾出示的授权委托书原件，且未能妥善处理原、被告双方之间的纠纷，导致合同不能继续履行的后果。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告于2014年4月26日签订的房屋买卖居间服务合同；2、判令被告张延昭双倍返还原告购房定金人民币80000元；3、判令被告范红雨对第二项诉讼请求承担连带责任；4、判令第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司返还原告购房首付人民币120000元及利息（截止到给付之日止）；5、判令第三人退还原告佣金及代办费人民币8500元；6、判令被告和第三人承担本案的全部诉讼费。
被告范红雨及张延昭的委托代理人辩称，被告范红雨、张延昭同意原告的第一项诉讼请求不同意原告的第二、第三、第六项诉讼请求，另两项诉讼请求与被告无关。事实与理由：2014年4月26日原告王维维与被告范红雨及居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，该合同是在原告居间方清楚了解被告范红雨受被告张延昭全权委托代为处理本案诉中房屋买卖所有事宜的情况下签订的，签订合同时张延昭本人并不在场，可见原告及居间方对被告张延昭的委托权限是予以认可的，签订该合同后被告范红雨仅收到原告支付的定金40000元，并于2014年5月12日预约了合同中约定的还贷事项，但是原告一直没有到银行配合被告还贷。在房屋买卖居间服务合同中并未约定由产权人张延昭亲自领取购房款，被告范红雨认为在履行与原告及居间方签订的居间服务合同时被告范红雨并无过错行为，所以不应承担违约责任。另外，被告因与原告再签的买卖合同而在本案诉争房屋可卖到450000元时无法出手，所以对于这一损失因系原告未按约定履行合同所致希望法院能够依据定金罚则裁判定金不予返还。
第三人壹彤公司辩称，不同意原告提出的第四项。第五项、第六项诉讼请求，原告的第一、二、三项诉讼请求与第三人无关，故不做答辩。理由如下：首先本案诉争合同包含两个独立的法律关系，一个是原告与二被告之间的房屋买卖合同关系；一个是原告并二被告与第三人之间的居间服务合同关系，关于房屋买卖合同关系的权利义务及其履行是原告与二被告之间的争议，壹彤公司不做评价，关于居间服务合同中的权利义务，根据原、被告均同意解除双方于2014年4月26日签订的房屋卖居间服务合同这一事实可以认定由第三人提供居间服务的由原被告共同参与签订的该份合同依法成立并生效，根据合同法关于居间服务合同的法律规定，壹彤公司已全部完成了本案中涉及的全部法律义务且没有过错。因此有权依法收取合同中约定的佣金等服务费用，原告的第五项请求没有事实和法律根据。第二、壹彤公司依据合同收取原告交付的120000元款项是以二被告的名义代为收取的，是一种代保管关系，其法律后果应归属于二被告，原告应向二被告主张返还权利，如该笔款项现尚在壹彤公司保管壹彤公司可在前述基础上与二被告承担连带返还责任，这种返还应建立在被告违约并原告因此解除双方签订的房屋买卖居间服务合同上，否则这种返还无从谈起，原告不应向壹彤公司主张返还该笔款项。
原告王维维为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、房屋买卖合同及房屋产权证复印件，证明原告王维维与被告范红雨于2014年4月26日通过第三人签订了一份房屋买卖居间服务合同，合同除明确约定了房屋坐落的位置、面积、交易价格、支付方式外还约定房屋所有权人张延昭及其配偶需要出面配合办理房屋买卖过程中相关手续，被告范红雨仅作为房屋所有权人张延昭的代理人，代其签订房屋买卖居间合同；
证据二、定金首付款中介费收、付据共6张（收据4张、付据2张），证明原告按合同约定分别于2014年4月27日和2014年5月4日将共计4万元定金通过第三人交付给被告，并且在合同约定的时限内于2014年5月9日将12万元购房首付款交给第三人保管，以便其代收后转交给房屋所有权人。同时原告于2014年5月4日向第三人缴纳了包括佣金及代办费在内的8500元人民币作为中介收取的居间服务费。
被告范红雨及张延昭为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同及个人购房贷款合同各一份，证明张延昭对该房屋享有所有权。
第三人壹彤公司当庭未举示证据。
经质证，对原告所举证据，二被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，在该合同的内容中并没有约定原告所主张的证明事项；对证据二无异议。第三人对证据一、二无异议。其中证据一买卖合同，可以证明被告范红雨是以代理人的名义签订的房屋买卖合同，在房屋所有权人张延昭所出具授权存疑的情况下，特别是在支付数额较大房款的时候，有关当事人有理由提出张延昭本人进一步确认的要求。
对二被告提交的证据，原告对证据一真实性及证明问题均无异议。第三人对证据一无异议。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2014年4月26日，原、被告在第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司的居间斡旋下签订了《房屋买卖居间合同》。该合同约定：原告购买被告张延昭名下位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期26栋1单元25层4号的房产。在签订合同过程中，被告范红雨出示了一份被告张延昭签署的授权委托书，授权权限为：全权办理哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期26栋2503室和2504室所有房屋贷款还贷、房屋买卖的所有事宜。该委托书签署时间为2013年5月18日。被告范红雨以代理人的身份在房屋买卖居间合同上签名。合同签订后，原告如约向被告范红雨支付了购房定金人民币40000元，并将购房的首付款120000元交付给第三人并约定由其代收转付给产权人。此后，双方未能及时办理房产在银行的预约还款。在该合同形成的过程中，被告张延昭始终未出现，原告曾多次要求与被告张延昭见面，但均未能见到。
在案件审理过程中，第三人壹彤公司已向原告返还了
120000元购房款，故原告向本院提出申请，撤销判令第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司返还原告购房首付人民币120000元的请求。
本院认为：原被告及第三人之间签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。被告张延昭系合同约定买卖房产的产权人，被告范红雨系被告张延昭的代理人。原告在购买房产的过程中在未与产权人见面并无法确认被告范红雨提交委托书的真实性的前提下，原告不直接向被告范红雨支付房款的行为系降低交易风险的行为，原告要求与被告张延昭见面或要求被告范红雨提供被告张延昭账户以支付房款的请求属合理请求。但被告张延昭并未与原告见面，且亦未向原告或第三人提供其名下的银行账号。被告范红雨虽提出二被告曾于2014年5月12日到工商银行办理预约还款，且在银行电话通知原告及第三人能够现场与被告张延昭见面并直接办理预约还款，但其并未能提供相应证据予以佐证，故对其陈述的电话通知原告及第三人到场的事实，本院不予认定。原告已将解除房屋贷款使用的120000元交付给第三人进行保管，可见其已积极的履行了合同义务，并希望能够促成合同的履行，其要求与房屋产权人见面的请求也是对该房产买卖行为负责任的表现，系合理请求。而被告范红雨作为代理人，应当积极履行其代理职责，促成房屋买卖的完成，对于原告提出的合理请求应当尽量与被告张延昭进行沟通并与原告及第三人协调完成房屋的买卖。但被告范红雨并未能积极协调处理相关事宜，并使得合同无法正常履行。现原被告及第三人均同意解除此前三方签订的《房屋买卖居间合同》，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。因合同无法继续履行系由被告范红雨所导致的，故应由收受定金一方向支付定金一方双倍返还定金，本案中实际收取定金的人是范红雨，且其未提供证据证实其已将收取的定金向张延昭进行交付，同时，被告范红雨自认该房产系由其出资以被告张延昭的名义购买，买卖房产的实际受益人亦为被告范红雨本人，故应由被告范红雨承担双倍返还定金的责任。第三人在进行居间活动时，应确保居间信息的真实可靠，其在未对房屋产权人信息进行确切的核实的情况下即开展居间活动，其行为存在过错，对最终合同的无法继续履行亦负有相应责任，其未能完成居间活动，故其应当将向原告收取的居间费用8500元予以退还。在案件审理过程中，第三人壹彤公司已向原告返还了预交的120000元购房款，故原告向本院提出申请，撤销判令第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司返还原告购房首付人民币120000元的请求，对于原告该项请求，本院予以准许。但对于原告要求第三人支付该笔预交房款利息的请求，因第三人属于代管上述款项，其是为了双方能够正常履行合同进行的代管，在代管过程中并无明显过错，且其已向原告返还了上述款项，故对于原告要求其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中国华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王维维与被告张延昭及第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司于2014年4月26日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告范红雨于判决生效之日起十五日内向原告王维维双倍返还其已支付的购房定金人民币80000元；
三、第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内退还原告佣金及代办费人民币8500元；
四、驳回原告王维维其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元（原告已预交3670元），由被告张延昭承担1810元，被告范红雨对被告张延昭应承担的诉讼费中的905元的部分承担连带责任；由第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司承担402元，于判决生效之日起七日内向原告王维维支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 雪