安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01802号
原告：赵秀兰，女，住安徽省萧县。
委托代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。
被告：郭德刚，男，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
组织机构代码83643170-8。
法定代表人：朱徐阳，职务：总经理。
委托代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
原告赵秀兰诉被告郭德刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员宋华玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方磊、被告郭德刚及其委托代理人王小鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人朱余赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称：2013年09月02日11时许，郭德刚驾驶苏C×××××号小型轿车由徐州去砀山沿G310国道由东向西行驶至278KM＋600M处与赵秀兰驾驶三轮电动车发生交通事故，造成赵秀兰受伤。经查苏C×××××号小型轿车的所有人为林金美，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司分别投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，并约定不计免赔率。事故发生后，赵秀兰被送往徐州市矿山医院救治，住院148天，共花费258219.3元。出院后，经安徽为民司法鉴定所鉴定，赵秀兰的颅脑损伤为三级伤残，左下肢损伤为九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。该起事故经萧公交认字（2013）第09261301号认定书认定，被告郭德刚负事故的主要责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费258219.3元（其中被告郭德刚先行垫付医疗费220976元）、护理费200321.6元（住院期间护理148天×2人×62.6元／天=18529.6元＋出院后的护理费16年×365天×62.6元／天×50%=182792元）、住院伙食补助费4440元（30元／天×148天）、营养费4440元（30元／天×148天）、误工费43029.6元（3500元／月×7个月＋148天×62.6元／天＋148天×62.6元／天）、伤残赔偿金106245.76元（8098元／年×82%×16年）、精神抚慰金50000元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费1220元、交通费498元、特殊护理费用118153.72元、超市购物995元，合计800562.98元；本案诉讼费由被告承担。
原告赵秀兰针对其诉讼请求及事实、理由向法庭提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的驾驶证、行驶证各一份，欲证明郭德刚驾驶的肇事车辆所有人是林金美；证据3、保险单两份，欲证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险；证据4、交通事故认定书一份，欲证明被告在本次事故中承担主要责任，原告承担责任次要责任；证据5、门诊病历、诊断证明书、入出院记录、医疗费发票一组，欲证明原告在徐州市矿山医院治疗的过程及支付治疗费258219.3元；证据6、徐州市矿山医院处二科的证明一份，欲证明原告在住院治疗期间，一直需要两人护理；证据7、王兵、王进的身份证各一份，欲证明原告在住院治疗过程中由王兵、王进护理；证据8、司法鉴定意见书一份，欲证明原告赵秀兰颅脑损伤为三级伤残、左下肢损伤为九级伤残，后续治疗费10000元，需要部分护理依赖；证据9、杨楼镇孙庄村民委员会的证明一份，欲证证明赵秀兰在事故前一直在家务农，种承包地是主要经济来源；证据10、王进与江苏常发制冷股份有限公司的劳动合同书、个人收入证明、请假证明、工资单各一份，欲证明王进与江苏常发制冷股份有限公司签订固定期限劳动合同，王进向公司请假七个月照顾其母亲，王进的月工资为均3500元；证据11、交通费发票20张，欲证明原告支付交通费498元；证据12、残疾辅助器的票据2张，欲证明原告购买辅助器具支付1220元；证据13、票据33张，欲证明原告在住院治疗期间花费护理垫、卫生纸等共计5241元，证据14，超市小票5张，欲证明2014年6月17日至7月10日支付护理金额995元。
被告郭德刚辩称：我对事故的发生事实及责任划分无异议，我同意在合法合情的范围内承担赔偿责任。根据事故认定书认定，原告承担事故的相应责任，被告郭德刚已经为原告支付医疗费220976元，我要求退给我，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分按责任划分进行赔偿。原告住院期间，在医院就有人员护理，原告再要求两人护理无依据，对计算标准无异议，出院后的护理时间16年没有法律依据，对出院后的护理费不予认可，营养费标准过高，误工费没有法律依据，不予认可，残疾赔偿金无异议，精神抚慰金过高，后续治疗费应待实际发生后再另行起诉，鉴定费无异议，残疾辅助费不认可，交通费请求法庭酌情，特殊护理费无依据，不予认可。根据税法的规定，护理人员每月工资3500元，应提供纳税证明等证据。
被告郭德刚对其抗辩的事实和理由，向法庭提交证据为：证据1，收条一份，欲证明被告郭德刚向原告支付220976元医药费；证据2，交强险、商业险保险单各一份，欲证明被告郭德刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险保险限额为30万元，且不计免赔率。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。原告主张的赔偿项目及金额待举证时再发表意见，按照法律规定及合同约定，医疗费应扣除非医保用药，保险公司依法不承担鉴定费及诉讼费用，我司在交强险已经支付原告医疗费1万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对其抗辩的理由，未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，法庭对证据认证如下：（一）、被告郭德刚对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，医药费金额待进行核实后予以认可，对证据6有异议，证据形式不合法，外二科仅是医院的一个科室，对外不是一个独立的行政主体，且该证据其内容也是相应人员主观上的认识，该证据真实性、合法性我均不认可，对证据7身份证复印件真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性，是否由他们护理无法证实，对证据8真实性无异议，对鉴定意见第三、四项有异议，没有鉴定申请书，后续治疗费根据法律规定应在实际发生后作为依据，对证据9的真实性无异议，证明目的有异议，根据相关规定，原告年满60周岁，已到法定退休年龄，对证据10证据的真实性有异议，不予认可，根据法律规定，双方签定合同后，应向劳动主管部门备案，应提供备案的劳动合同，要求提供社会保险等，证明其劳动合同关系，对证据11交通费请求法庭依法酌定，对证据12有异议，真实性不认可，是购物小票，不是正规发票，对证据13有异议，对真实性不认可，不是正规票据，达不到原告证明目的，对证据14有异议，对真实性不认可，只是超市购物小票，不是正规发票；（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5医疗费金额请求法庭核定，对证据6、7、8、0、11、12、13、14同第一被告质证意见，对证据9有异议，原告已年满60周岁，不存在误工费；（三）、原告赵秀兰的委托代理人方磊、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人朱余赟对被告郭德刚提交的证据均不持异议；（四）、法庭对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10的合法性、关联性、真实性，均予以认定，对证据7的证明目的不予以认定，对证据11交通费498元，酌情认定400元，对证据12残疾辅助器具费1220元，予以认定，对证据13、14购物费用，不予以认定；（五）、法庭对被告郭德刚提交的证据1、2均予以认定。
经审理查明的事实：2013年09月02日11时许，被告郭德刚驾驶苏C×××××号小型轿车由徐州去砀山沿G310国道由东向西行驶至278KM＋600M处与原告赵秀兰驾驶三轮电动车发生交通事故，造成原告赵秀兰受伤、两车损坏的交通事故。该起交通事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告郭德刚负事故的主要责任，原告赵秀兰负事故的次要责任。原告赵秀兰受伤后被送往徐州市矿工医院住院治疗，经诊断：原告左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、两肺下叶挫裂伤、肝右叶挫裂伤可能、L4左侧横突骨折、左侧股骨干骨折、左股骨髁上骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，左桡骨远端骨折伴尺骨远端骨折、骨盆骨折。原告于2013年09月02日入院，于2014年01月28日出院，共住院148天。出院医嘱：1、不适随诊，继续外院康复治疗；患肢功能锻炼；2、患者生活不能自理，加强护理。2014年03月17日，原告赵秀兰的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，原告赵秀兰颅脑损伤为三级伤残，左下肢损伤为九级伤残，后续治疗费不低于10000元人民币，护理依赖程度为：部分护理依赖。原告在住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内为原告先行支付医疗费10000元，被告郭德刚给付原告医疗费220976元。
另查明：被告郭德刚（为车辆使用人）驾驶的苏C×××××小型轿车，其所有权属于被告林金美所有（与被告郭德刚朋友关系，郭德刚借用林金美的车辆），该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）及第三者责任险（保险赔偿限额300000元，特约不计免赔）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告郭德刚违反我国道路交通安全法的规定，与原告赵秀兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤并致残的较为严重的后果，给原告造成一定的财产损失及精神损害，理应承担相应的民事赔偿责任。原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书所认定的事实及对责任划分均不持异议，应作为本案认定过错责任的依据。根据公安交警部门对交通事故责任认定，被告郭德刚应承担80%的民事责任，原告赵秀兰承担20%的民事责任，鉴于被告驾驶的苏C×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及第三者责任险，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，按照过错责任由各自分担赔偿责任。依照法律相关规定并结合本案事实，确认原告赵秀兰获得的赔偿项目标准及数额为：医疗费258207.3元、护理费18529.6元（62.6元／天×148天×2人）、住院伙食补助费4440元（30元／天×148天）、营养费4440元（30元／天×148天）、误工费11545.95元（59.21元／天×195天）、伤残赔偿金106245.76元（8098元／年×82%×16年）、精神损害抚慰金42000元、定残后的护理费64784元（8098元×16年×50%）、后续治疗费10000元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费1220元、交通费400元，合计524812.61元；由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵秀兰医疗费10000元、护理费18529.6元、伤残赔偿金49470.4元、精神损害抚慰金42000元，合计120000元；其余款：医疗费248207.3元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、误工费11545.95元、伤残赔偿金56775.36元、定残后的护理费64784元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1220元、交通费400元，合计401812.61元，由被告郭德刚及被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司共同赔偿原告赵秀兰401812.61元的80%，即321450.09元（其中：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担300000元，被告郭德刚承担21450.09元），另401812.61元的20%，即80362.52元，由原告赵秀兰自行负担；鉴定费3000元，由被告郭德刚承担80%即2400元，另20%即600元由原告赵秀兰自行承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及第三者责任险保险责任范围内共赔偿原告赵秀兰420000元（120000元＋300000元），扣除先行支付的医疗费10000元，差额410000元；被告郭德刚赔偿原告赵秀兰23850.09元（21450.09元＋2400元），在被告郭德刚先行支付的医疗费220976元中扣除，原告赵秀兰获得赔偿后再退给被告郭德刚197125.91元（220976元－23850.09元）。
对原告要求让被告赔偿其精神损害抚慰金50000元的诉请，因原告自身存在过错，应减轻被告的民事责任，故支持42000元；对原告要求让被告赔偿其护理费200321.6元的诉请，因原告计算错误（定残后的护理费赔偿标准应不超过安徽省上年度农村居民人均纯收入8098元／年计算），故对合法部分予以支持；对原告要求让被告赔偿其误工费的诉请，原告出具了其本村村民委员会证明，符合法律规定，误工时间应从原告入院计算至定残的前一日，共195天。“法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。
对原告要求让被告赔偿护理人员王进误工费的诉请，因缺乏法律依据，故不予以支持；对原告要求让被告赔偿交通费498元的诉请，因原告向法庭提交的交通费票据不符合法律规定的要求，故法庭酌情支持400元；对原告要求让被告赔偿其特殊护理费用118153.72元、超市购物995元的诉请，因证据不足，理由不充分，故不予以支持；被告郭德刚辩称“后续治疗费应待实际发生后再另行起诉”的理由，因根据法律规定，有医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告向本院举证的司法鉴定书有明确意见，故与已经发生的医疗费一并予以赔偿，并无不当；对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称“医疗费应扣除非医保用药”的理由，因缺乏证据，故不予采信；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险保险责任范围内赔偿原告赵秀兰合计410000元（被告郭德刚先行支付原告的医疗费220976元，减去其本人应承担的23850.09元，其余197125.91元，在执行中予以扣除）；
二、驳回原告赵秀兰其他诉讼请求。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告郭德刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋华玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 晨