wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异23号
申请人（申请执行人）王明财，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人（申请执行人）王明发，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司，原住所地石狮市南环路防疫站对面19号楼。
法定代表人何瑞华，该公司经理。
被执行人福建石狮联邦投资集团公司，住所地石狮市国际商业城。
法定代表人孙国安，该公司董事长。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。
法定代表人杨雁祥，该公司执行董事、总经理。
本院在执行王明财、王明发与中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，王明财、王明发以中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司属被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，分支机构的财产属于被执行人财产的构成部分，向本院申请追加上述五分公司为被执行人，以中国建筑一局（集团）有限公司是被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的唯一股东，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的财产没有独立于中国建筑一局（集团）有限公司为由，申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2005年7月25日，本院作出（2004）狮民初字第1059号民事判决书，判决：一、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司应在判决生效后十日内偿还原告王明财、王明发工程款597103元，并返还给原告截留的工程进度款67874.50元，同时按同期银行贷款利率的规定计付上述二款项自1997年1月10日起至还款之日止的利息；二、被告福建石狮联邦投资集团公司应在欠付工程款的范围内对上述第一项债务中工程款597103元及相应利息部分承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司应对上述第一项债务承担赔偿责任；四、驳回二原告对被告林积灼的诉讼请求及其他诉讼请求。后因被告中国建筑第一工程局第六建筑公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉民终字第1933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，王明财、王明发向本院申请强制执行，案号为（2006）狮执行字第108号，申请执行人为王明财、王明发，被执行人为中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中国建筑第一工程局第六建筑公司。2006年4月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法告知二申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，及时向本院举证。2015年8月27日，本院立案恢复执行，案号为（2015）狮执恢字第297号。因被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司于2007年9月17日经国家工商行政管理总局核准变更企业名称为中建一局集团第六建筑有限公司，本院于2015年10月9日作出（2015）狮执恢字第297号执行裁定书，裁定变更中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人。
本院认为：一、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，而中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司系中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，并不具有法人资格。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行其分支机构的财产，而无须追加其分支机构为被执行人，申请人王明财、王明发申请追加上述五分公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持；二、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司均为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，申请人没有提供证据证明中建一局集团第六建筑有限公司的财产不能独立于其股东中国建筑一局（集团）有限公司，且在执行程序中直接追加被申请人中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人亦没有法律依据，申请人王明财、王明发申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回王明财、王明发提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年五月十日
书记员 吴茹兰
附：本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
文书内容福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执异23号申请人（申请执行人）王明财，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请人（申请执行人）王明发，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司，原住所地石狮市南环路防疫站对面19号楼。法定代表人何瑞华，该公司经理。被执行人福建石狮联邦投资集团公司，住所地石狮市国际商业城。法定代表人孙国安，该公司董事长。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。法定代表人杨雁祥，该公司执行董事、总经理。本院在执行王明财、王明发与中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，王明财、王明发以中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司属被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，分支机构的财产属于被执行人财产的构成部分，向本院申请追加上述五分公司为被执行人，以中国建筑一局（集团）有限公司是被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的唯一股东，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的财产没有独立于中国建筑一局（集团）有限公司为由，申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2005年7月25日，本院作出（2004）狮民初字第1059号民事判决书，判决：一、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司应在判决生效后十日内偿还原告王明财、王明发工程款597103元，并返还给原告截留的工程进度款67874.50元，同时按同期银行贷款利率的规定计付上述二款项自1997年1月10日起至还款之日止的利息；二、被告福建石狮联邦投资集团公司应在欠付工程款的范围内对上述第一项债务中工程款597103元及相应利息部分承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司应对上述第一项债务承担赔偿责任；四、驳回二原告对被告林积灼的诉讼请求及其他诉讼请求。后因被告中国建筑第一工程局第六建筑公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉民终字第1933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，王明财、王明发向本院申请强制执行，案号为（2006）狮执行字第108号，申请执行人为王明财、王明发，被执行人为中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中国建筑第一工程局第六建筑公司。2006年4月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法告知二申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，及时向本院举证。2015年8月27日，本院立案恢复执行，案号为（2015）狮执恢字第297号。因被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司于2007年9月17日经国家工商行政管理总局核准变更企业名称为中建一局集团第六建筑有限公司，本院于2015年10月9日作出（2015）狮执恢字第297号执行裁定书，裁定变更中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人。本院认为：一、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，而中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司系中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，并不具有法人资格。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行其分支机构的财产，而无须追加其分支机构为被执行人，申请人王明财、王明发申请追加上述五分公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持；二、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司均为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，申请人没有提供证据证明中建一局集团第六建筑有限公司的财产不能独立于其股东中国建筑一局（集团）有限公司，且在执行程序中直接追加被申请人中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人亦没有法律依据，申请人王明财、王明发申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回王明财、王明发提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  曾文龙审判员  何荣添审判员  曾怡明二〇一六年五月十日书记员  吴茹兰附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（四）其他依法可以申请复议的。第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4794号
原告：胡伟民。
委托代理人：蒋金央、项嘉佳。
被告：胡玲巧。
被告：赵俭新。
本院在审理原告胡伟民与被告胡玲巧、赵俭新民间借贷纠纷一案中，原告胡伟民于2014年12月17日，以双方已和解兑现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伟民撤回起诉。
本案案件受理费2270元，由原告胡伟民负担。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈珩俐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第146号
原告：叶某，住广东省广州市花都区。
被告：庾某，户籍地址：广东省广州市花都区。
本院于2015年4月17日立案受理了原告叶某诉被告庾某离婚纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。
原告叶某诉称：原告与被告于2005年相识，2012年相爱，××××年××月××日自愿登记结婚，至今无儿女，无共同财产，婚后1个月，被告因涉嫌抢夺罪，于2014年11月16日被拘留，同年12月18日执行逮捕，现羁押在从化市看守所。原告在被告出事被捕前，对被告所涉嫌的罪名行为一概不知，被告与原告相恋期间，曾告知因为原告着想，即使原告一再追问，被告也不告知其相关行业，被告也因无固定工作，原告经常劝说其找工作，也常为此类问题吵架。原告认为被告有欺骗行为，欺瞒对方，致原告伤心难过，并且致使原告不再愿意与其相爱，不再愿意与其生活，被告的所作所为已造成夫妻感情的彻底破裂，原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚。
二、案件受理费150元，由原告叶某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一五年五月十三日
书记员 朱建明
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第306号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1966年4月11日出生，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月16日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）314号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年10月4日22时许，被告人刘某某无证醉酒驾驶甘F366**号钱江牌二轮摩托车，沿敦煌市祁连路由南向北逆向行驶至凯盛大酒店南侧路段时，与沿祁连路由北向南行驶的张某持C1型驾驶证驾驶的陕A2D1**号别克牌小客车相撞，造成刘某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，刘某某血样乙醇含量为199.3053mg／100ml。被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中未提出异议并有血液乙醇定性定量检验报告书、事故认定书、被害人陈述、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮岩红
二〇一四年十二月十八日
书记员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第306号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。辩护人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人周某犯玩忽职守罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张恒新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某在2013年至2014年3月份担任敦化市畜牧局动物检疫站检疫员期间，违反牛检疫屠宰规程和工作规定，不认真履行检疫程序，工作不负责任，致使死因不明的牛通过检疫并使牛产品流向市场，多家媒体对此事进行了报道，造成恶劣的社会影响。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人周某无视国法，不认真履行工作职责，造成恶劣的社会影响，的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关同时建议本院对周某定罪免处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。周某的辩护人提出以下辩护意见：1.周某的失职行为尚未给敦化人民的身体健康造成重大损害后果，未有中毒事件发生。出现死因不明的牛产品流入市场原因和途径是多方面的，不能把责任全部推向周某和几个检疫员身上。2.公诉机关指控周某在履行动植物检疫工作失职过于笼统，未具体指明哪些死因不明的牛通过了检疫，哪些死因不明的牛产品流入市场，属于刑法理论上的证据缺失。3.公诉机关指控周某的失职行为造成了恶劣的社会影响值得商榷。虽然起诉书认定多家新闻媒体对此事进行了报道是不争的事实，但这些报道恰恰来源于公安、检察院的投稿。延广交通文艺台和敦化新闻网的报道《敦化一个无德商贩专门经营病死牛肉制成的熟食制品》、《渤海派出所打掉一个销售病死牛肉黑窝点》出自公安；检察日报《加工销售病死牛肉》出自检察。公诉机关把内部工作人员发稿报道作为本案造成恶劣社会影响的证据是否妥当值得探讨。4.周某属于特定职务上的失职行为，应遵循特殊条款优于普通条款的原则，以《刑法》第四百一十三条二款的动植物检疫失职罪进行评价，不应以《刑法》第三百九十七条玩忽职守罪评价。5.周某主动投案自首，犯罪情节较轻。综上，请求对周某做出免予刑事处罚的裁判。经审理查明：被告人周某在2013年至2014年3月份担任敦化市畜牧业管理局动物检验检疫站检疫员期间，不认真履行检疫工作职责，违反牛检疫屠宰规程进行检疫，致使死因不明的牛通过检疫并使牛产品流向市场，多家新闻媒体对此事进行了报道，造成了恶劣的社会影响。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有职务证明，《检察日报》等新闻报道三则，动物检疫法律法规及动物卫生监督执法人员管理办法，证人郑某某、高某某、季某某、赵某某、李某某、张某某、赵某甲、霍某某、高某甲、程某某、吴某某、刘某某、郑某甲、张某某、张某甲等人的证言，被告人周某的供述和辩解，光盘一张，被告人周某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某作为国家机关工作人员严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人周某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。辩护人提出的公诉机关的指控过于笼统，属证据缺失的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的公诉机关把内部工作人员发稿报道作为本案造成恶劣社会影响的证据是否妥当的辩护意见。经查，因周某等人的失职行为致使病死牛肉流入市场并被新闻媒体报道，造成恶劣社会影响是不争的事实，至于报道是由谁撰写则与本案的事实认定无关，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的周某的失职行为应以《刑法》第四百一十三条第二款的动植物检疫失职罪进行评价的辩护意见。经查，动植物检疫失职罪侵犯的客体是国家对进出境动植物的检疫制度，周某的行为并不符合该罪的构成要件，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的周某主动投案自首，犯罪情节轻的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于本案未造成严重社会危害后果，且周某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，周某犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人周某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王翠玲代理审判员  白明彬人民陪审员  武景堂二〇一四年九月三十日书 记 员  李春光
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第404-1号
申请人王志刚。
被执行人李保东。
本院执行王志刚与李保东买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1854号
原告:杨桦静，市民。
被告:董洪法，农民。
被告:刘洪轩，农民，系被告董洪法之弟。
原告杨桦静与被告董洪法、刘洪轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。由审判员张学适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨桦静、被告刘洪轩到庭参加了诉讼，被告董洪法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桦静诉称：被告董洪法于2011年4月19日向原告借款8万元，约定月利率2%，经多次催要，并扣除已还款，于2015年9月13日被告董洪法出具了协议书1份，欠本金利息共计5.5万元，约定每月20号归还原告1万元，刘洪轩为其担保，但是至今董洪法只还了1.25万元。借款到期后，原告多次催要未果。原告请求二被告共同偿还余款4.25万元，被告刘洪轩承担连带责任，诉讼费用由二被告负担。
被告董洪法逾期未提交答辩意见。
被告刘洪轩辩称：认为原告杨桦静不该起诉被告刘洪轩，因为这个钱一开始被告刘洪轩不清楚，中间原告要钱要不过来了，原、被告去找刘洪轩让刘洪轩担保，原告与被告董洪法商量好了一个月一万元，中间被告董洪法还给原告钱了，不是没还，如果原告方撤回起诉被告刘洪轩可以帮原告找到董洪法，如果董洪法不还，刘洪轩继续承担担保合同，不同意共同偿还借款。
原告杨桦静为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、借据1份，拟证明被告董洪法向其借款8万元。2、2011年4月19日的借款协议1份，拟证明被告董洪法借钱事实。3、（2015）曹民初字第2601号民事裁定书1份，拟证明原告在2015年9月21日起诉过被告董洪法，后在被告刘洪轩的担保下撤诉。
4、2015年9月13日原、被告签订的协议书一份，证明刘洪轩对被告董洪法下欠的5.5万元承担担保责任。
被告刘洪轩对原告提交的证据1、2、3不知情，对证据4没有异议，是原告杨桦静与董洪法写好协议之后刘洪轩在上面签的字，当时刘洪轩也没注意看协议内容，只知道刘洪轩是担保人。
被告董洪法没有发表质证意见，二被告没有提交相关证据。
经本院审查分析认为，原告提交证据1、2、3、4为原件且能够相互印证，本院予以采信。
经审理和当庭质证，结合原、被告陈述，本院确认以下法律事实：2011年4月19日，被告董洪法向原告杨桦静借款8元，当日被告董洪法与原告签订了借款协议并给原告出有借据，原告于2015年8月份诉至本院，后在被告刘洪轩的担保下撤诉，被告支付给了原告部分欠款,下欠本息5.5万元，原告在被告刘洪轩的担保下与被告董洪法签订了还款协议书1份，该协议约定：“甲方杨桦静，乙方董洪法，经甲乙双方协商从前借钱一事，本金和利息共计伍万伍仟元（55000.00）由乙方每月20号归还甲方壹万元（10000.00）由六个月还清，如不按期归还由担保人全额承担，186××××2881，担保人：刘洪轩，159××××0088，2015年9.13号。”后经原告多次催要，被告董洪法偿还1.25万元，下欠4.25万元，被告董洪法、刘洪轩均没有归还。原告诉请二被告共同偿还原告借款4.25万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告董洪法明确约定了还款期限，该被告应按约定的期限返还借款。原告请求该被告偿还借款本金4.25万元，本院予以支持。原、被告的协议书中明确约定刘洪轩为担保人，原告请求由被告刘洪轩共同偿还借款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。虽然原告与被告刘洪轩没有明确约定连带责任保证。但协议中约定了：“如不按期归还由担保人全额承担”，应属约定不明，故被告刘洪轩应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。协议约定债务履行期届满之日为2016年3月13日，原告于2016年4月11日主张权利，被告刘洪轩没有超出其担保期间，其保证责任不能免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪法偿还原告杨桦静借款本金4.25万元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告刘洪轩对上述借款承担连带清偿责任。被告刘洪轩承担保证责任后有权向被告董洪法追偿。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告董洪法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年六月二十三日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00108号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴海成，男，1972年2月14日出生于河北省东光县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省沧州市东光县。2013年10月8日因涉嫌交通肇事被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2013年10月22日由呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人吴海成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人吴海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年10月7日7时许，被害人王某驾驶冀G829**号重型半牵引车、冀GV2**号挂重型半仓栅式半挂车，沿呼和浩特市至兴和运煤专用线由西向东行驶至18公里＋749米处时，与在此道路上施工的被告人吴海成无证驾驶的无牌照轮式自行专用车相撞，车辆失控翻下路基，致被害人王某和董某某当场死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人吴海成应负此次事故的主要责任。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人吴海成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴海成对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年10月7日7时许，被害人王某驾驶冀G829**号重型半挂牵引车、冀GV2**号挂重型仓栅式半挂车，沿呼和浩特市至兴和运煤专用线由西向东行驶至18公里＋749米处时，与在此道路上施工的被告人吴海成无证驾驶的无牌照轮式自行专用车相撞，车辆失控翻下路基，致被害人王某和董某某当场死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人吴海成应负事故的主要责任；王某负事故的次要责任；董凤山无事故责任。
另查明，被告人吴海成于案发后拨打了报警电话，并留在现场等待，直至侦查人员将其控制。
公诉机关提供了下列证据：刑事案件受理登记表、被告人供述、现场勘查笔录及事故照片、法医检验鉴定材料、交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、户籍证明、工作说明。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴海成无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成二人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海成主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 刘继广
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙继薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6006号
上诉人（原审原告）：陈爱萍,女,1978年11月26日生,汉族,自由职业。
委托诉讼代理人：陆新峰(系陆爱萍丈夫)。
上诉人（原审被告）：金地集团南京置业发展有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村委员会办公楼。
法定代表人阳侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，该公司法务。
上诉人陈爱萍因与上诉人金地集团南京置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈爱萍明确表示不再缴纳二审案件受理费998元。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈爱萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6006号上诉人（原审原告）：陈爱萍,女,1978年11月26日生,汉族,自由职业。委托诉讼代理人：陆新峰(系陆爱萍丈夫)。上诉人（原审被告）：金地集团南京置业发展有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村委员会办公楼。法定代表人阳侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，该公司法务。上诉人陈爱萍因与上诉人金地集团南京置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈爱萍明确表示不再缴纳二审案件受理费998元。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈爱萍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年十月十一日书 记 员  郭旭冬
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00117号
上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘顺轻，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县韩村镇。
被上诉人（原审被告）：李素平，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住址同刘顺轻。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人张雪梅因与被上诉人刘顺轻、李素平排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）濉民一初字第03048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人张雪梅及其委托代理人杨国民，被上诉人刘顺轻、李素平及其共同的委托代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年8月30日，刘顺轻将其承包经营的南北长70米，东西长11米，面积770平方米耕地以建房地的名义长期出租给案外人李干，租地协议中明确“使用权永属乙方”。后李干在该地上建了9间房屋，总占地面积148平方米，1993年7月9日，李干又将该地及地上建筑物房屋9间转让给案外人孙花莲，孙花莲于1993年11月15日向濉溪县土地管理局申请办理了《集体土地建设用地使用证》，2006年3月，孙花莲又将该地转让给张雪梅，张雪梅于2006年3月28日办理了9间房屋的房地产权证，但该地的集体土地建设用地使用权没有办理过户登记手续。2013年刘顺轻在张雪梅的9间房屋中的两间东，紧邻张雪梅房屋建造了一栋2间2层楼房。
李干、孙花莲、张雪梅均为城市居民，非刘顺轻、李素平所在村村民。刘顺轻、李素平系夫妻关系。
张雪梅于2014年9月28日诉至原审法院，请求判令刘顺轻、李素平停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，返还使用的宅基地使用权（长3.8米直至海韩路，宽3.5米），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：我国的房地产权属设立以登记为准。对于城市居民在农村取得房地产权，我国现行的房地政策进行了严格限制，禁止城镇居民在农村购买宅基地。本案中，张雪梅系淮北市烈山区人，尽管张雪梅于2006年3月从第三人孙花莲处受让了770平方米集体土地，但其并没有就该宗地的土地使用权办理变更登记手续。张雪梅的房地产权证载明9间房屋的建筑面积为148平方米，该148平方米之外、770平方米之内的集体土地，张雪梅并没有取得合法的集体土地使用权，本案讼争的地块恰好位于其中。张雪梅对本案讼争的地块没有取得合法的土地使用权，其起诉刘顺轻、李素平侵权的事实不清，证据不足，依法应当驳回。刘顺轻、李素平与本案审理查明相一致或于法有据的辩称予以采纳，对其他辩称，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回张雪梅的诉讼请求。案件受理费80元，由张雪梅负担。
宣判后，张雪梅不服，上诉称：案外人孙雪莲将其取得的770㎡集体建设用地及地上建筑物（9间房屋）转让给张雪梅，张雪梅取得9间房屋（148㎡）房地产权证。刘顺轻对此事实清楚，其无权对该土地及建筑物主张权利，其行为侵犯了张雪梅的合法权益，应停止侵害。请求二审法院依法支持张雪梅的诉讼请求。
刘顺轻、李素平答辩称：案外人李干租赁涉案土地后建房进行转让是违法的。张雪梅的购房行为违反法律规定，案外人孙华莲的集体土地建设用地使用证及张雪梅的房地产权证均应撤销。租赁期满后，刘顺轻、李素平有权收回土地，享有对土地使用收益权，不存在侵权事实。综上，张雪梅的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
刘顺轻、李素平在二审提交照片4张，拟证明张雪梅设置围墙，堵塞下水管道，影响其生活。
张雪梅质证认为：照片是事实，因下水道对着大门，影响张雪梅的生活。
经过当庭举证、质证，结合双方的当庭意见，本院认为该证据与本案的诉请无关，本院不予采信。
张雪梅所举证据，刘顺轻、李素平所举其他证据及质证意见同于一审，本院认证意见、查明的事实与一审一致。
本院认为：依据审理查明的事实，张雪梅诉称刘顺轻、李素平的建房和种植行为侵犯其合法权益，而其不能证明对涉案土地拥有合法的使用权，因此一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。张雪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人张雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1472号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人桑某，个体经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年4月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人桑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人桑某及其辩护人胡丹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年年底至2015年4月，被告人桑某在经营位于慈溪市周巷镇开发路469号的牛味馆时，在牛肉汤中加入含有罂粟粉的调味剂并予以销售。2015年4月29日，慈溪市市场监督管理局周巷分局对该店内的牛肉汤进行快速定性检测，检出罂粟壳（吗啡）呈阳性。经浙江省食品药品检验研究院检验，涉案牛肉汤中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因成份，且均已超标。
被告人桑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录及现场照片、浙江省食品药品检验研究院检验结果函、营业执照复印件、情况说明、案件来源及被告人桑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人胡丹杰请求对被告人桑某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00016号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人林光荣，化名“张华”，男，1969年12月26日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2013年10月22日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同11月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人林光荣犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，于2014年1月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员李光堂出庭支持公诉，被告人林光荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2012年下半年，被告人林光荣化名“张华”，从重庆市涪陵区来到南川，虚构重庆鸿发集团公司并谎称自己是该公司员工，系“红牛”、“加多宝”等品牌在南川片区的总代理，驻南川为永辉超市、重客隆超市供应酒水。以做酒水批发生意的名义多次诈骗被害人刘某甲现金共计104000元、被害人张某甲现金共计10000元，以帮忙安排工作的名义诈骗被害人刘某甲40000元、被害人熊某甲50000元。具体犯罪事实如下：
一、2013年2月，被告人林光荣邀约刘某甲、张某甲合伙经营酒水批发，以需要购买办公用品为由，在重庆市南川区二环路康盛花园骗取刘某甲现金10000元，并交由张某甲之妻李某甲保管，后林光荣先后支取3000元，余款仍由李某甲保管。
2013年4月，林光荣以给重客隆超市供货差钱为由，在重庆市南川区南大街仙龙塘对面人行道上骗取刘某甲现金20000元。
2013年7月，林光荣以合伙做生意为彭水商家供应红牛饮料为由，在重庆市南川区世纪广场童源韩茶楼骗取刘某甲现金74000元。
2013年3、4月期间，林光荣利用张某甲想让其帮忙安排进重庆鸿发集团公司公司工作的心理，以做生意资金周转为由，在重庆市南川区世纪广场金蝴蝶幼儿园附近，多次从张某甲处骗取现金10000元。
诈骗过程中，林光荣为获取刘某甲，张某甲的信任，故意虚假经营一些零星酒水批发生意，并给刘某甲和张某甲分别分利润三、四千元，同时，林光荣为张某甲发放“工资”共计22300元。事发后，刘某甲回收货款，挽回损失23700元。
二、2013年6月，林光荣以给刘某甲在重庆鸿发集团公司安排工作为由，在重庆市南川区世纪广场童源韩茶楼骗取刘某甲现金40000元。为获取刘某甲的进一步信任，林光荣在2013年7月给刘某甲发放工资3800元。
2013年8月，林光荣通过刘某甲认识熊某乙，以帮助熊某乙儿子熊某甲到重庆鸿发集团公司工作为由，在重庆市南川区南大街南桥茶艺骗取熊某甲现金50000元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据佐证。公诉机关认为，被告人林光荣的行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。
被告人林光荣对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年下半年，被告人林光荣化名“张华”，从重庆市涪陵区来到南川，虚构一个名为“重庆鸿发集团”的公司并谎称自己是“重庆鸿发集团公司工作人员”，且系“红牛”、“加多宝”等品牌在南川片区的总代理，驻南川为永辉超市、重客隆超市供应酒水。被告人林光荣以做酒水批发生意的名义多次诈骗被害人刘某甲现金共计101000元，以帮忙安排工作的名义诈骗被害人刘某甲36200元、被害人熊某甲50000元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年2月，被告人林光荣邀约被害人刘某甲等人合伙经营酒水批发，以需要购买办公用品为由，在重庆市南川区二环路“康盛花园”处，骗取刘某甲现金10000元。
2、2013年3月，被告人林光荣以合同做生意给重客隆超市供货差钱为由，在重庆市南川区南大街仙龙塘对面人行道上，骗取被害人刘某甲现金20000元。
3、2013年6月，被告人林光荣以安排被害人刘某甲在“重庆鸿发集团”工作为由，在重庆市南川区世纪广场童源韩茶楼处，骗取被害人刘某甲现金40000元。
4、2013年7月，被告人林光荣以合伙做生意为彭水一商家供应红牛饮料为由，在重庆市南川区世纪广场童源韩茶楼处，骗取被害人刘某甲现金74000元。
5、2013年8月，被告人林光荣通过刘某甲认识了被害人熊某甲，以安排被害人熊某甲在“重庆鸿发集团”公司工作为由，在重庆市南川区南大街南桥茶艺处骗取被害人熊某甲现金50000元。
被告人林光荣骗得财物后，以“共同经营酒水批发获利后分利润”的名义分给害人刘某甲现金3000余元，以“在鸿发集团工作获得工资”等名义给被害人刘某甲发放工资3800元。案发后被害人刘某甲收回其保管的货款23700元。
上述事实，被告人林光荣在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录、辩认笔录及照片，扣押物品清单及照片，被害人刘某甲、熊某甲的陈述，证人张某甲、熊某乙、李某甲、郭某甲、王某甲、王某乙、侯某甲、张某乙的证言，银行交易明细，情况说明，欠条，抓获经过，被告人林光荣供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林光荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和部分事实成立，本院应予支持。公诉机关指控的“被告人林光荣利用张某甲想让其帮忙安排进重庆鸿发集团公司公司工作的心理，以做生意资金周转为由，在重庆市南川区世纪广场金蝴蝶幼儿园附近，多次从张某甲处骗取现金10000元”的事实，由于被告人林光荣事后以“分利润”、“发放工资”的名义分给被害人张某甲25300余元、分给被害人刘某甲6800元，这两部分金额均不应计入诈骗犯罪数额，公诉机关的该项指控本院不予支持。被告人林光荣到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2018年4月21日止，罚金限本判决生效后10内缴纳。）
二、责令被告人林光荣将所获的赃款人民币113500元退还被害人刘某甲，所获赃款人民币50000元退还给被害人熊某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余陈洋
人民陪审员 杨仁义
人民陪审员 沈国新
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 橙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14841号
原告杨莉，女，汉族，1977年10月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告唐雄，男，汉族，1986年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨莉诉被告唐雄民间借贷纠纷一案过程中，原告杨莉于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回对被告唐雄的起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨莉负担。
审判员 项毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 高雅
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1735号
原告卫某某，男，生于1984年2月2日，汉族，阳城县人。
被告李某某，女，生于1989年11月18日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告卫某某与被告李某某婚姻无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经查明：原告卫某某与被告李某某并非三代以内旁系血亲关系，不符合《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条规定的禁止结婚的法定情形。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
代理审判员 刘飞峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯芬芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1735号
原告：杨月新，农民。
被告：苑永生，农民。
本院在审理原告杨月新与被告苑永生健康权纠纷一案中，原告杨月新自愿于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨月新自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨月新撤诉。
案件受理费150元，由原告杨月新负担。
审判员 鹿 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 王之伦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第806号
原告彭士君
被告蒙显民
本院在审理原告彭士君诉被告蒙显民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭士君于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭士君在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告彭士君撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告彭士君负担。
审判员 姜 银
二〇一三年三月七日
书记员 孟庆园
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终254号
上诉人（原审原告）赵文仙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇寺底村村民委员会。
上诉人赵文仙与被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第85号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，山西省人民政府晋政令（2015）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十条规定“农村集体组织及其负责人违反本办法规定分配使用征地补偿费用的，由县级人民政府农业、农经等有关部门责令改正。”本案中，原告认为被告没有按照该“办法”规定的标准予以发放土地征用补偿费，故应按照该“办法”第二十条的规定通过行政途径予以解决，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定驳回原告赵文仙的起诉。
本院经审查认为，本案涉及的土地已被依法征收，且用地单位已按有关规定支付了征地补偿费用，该补偿款已经由被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会接收并进行了分配。上诉人与被上诉人对该土地被征收的补偿标准与补偿数额没有任何异议，即对用于分配的土地补偿费数额没有异议，现上诉人是因对该补偿费在双方之间的具体分配比例产生纠纷而诉至法院。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受案范围，故原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第85号民事裁定；
二、指令屯留县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终254号上诉人（原审原告）赵文仙，女，汉族。被上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇寺底村村民委员会。上诉人赵文仙与被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第85号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，山西省人民政府晋政令（2015）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十条规定“农村集体组织及其负责人违反本办法规定分配使用征地补偿费用的，由县级人民政府农业、农经等有关部门责令改正。”本案中，原告认为被告没有按照该“办法”规定的标准予以发放土地征用补偿费，故应按照该“办法”第二十条的规定通过行政途径予以解决，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定驳回原告赵文仙的起诉。本院经审查认为，本案涉及的土地已被依法征收，且用地单位已按有关规定支付了征地补偿费用，该补偿款已经由被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会接收并进行了分配。上诉人与被上诉人对该土地被征收的补偿标准与补偿数额没有任何异议，即对用于分配的土地补偿费数额没有异议，现上诉人是因对该补偿费在双方之间的具体分配比例产生纠纷而诉至法院。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受案范围，故原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第85号民事裁定；二、指令屯留县人民法院对本案进行审理。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月二十六日书 记 员  王国燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第5656号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：桑玉良，男，1948年1月29日出生。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：北京凯玖科技发展有限责任公司，住北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼203室。
法定代表人：肖征，该公司董事长。
委托代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人：王中伟，北京市大都律师事务所律师。
申请再审人桑玉良因与被申请人北京凯玖科技发展有限责任公司（以下简称凯玖公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第5848号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第671号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人桑玉良及其委托代理人默立贤；被申请人凯玖公司之委托代理人牛钰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2009年9月，桑玉良起诉至北京市朝阳区人民法院称：我原系北京亦庄兴亦家居装饰部业主，2002年底，凯玖公司位于北京市朝阳区十八里店乡陈家村212号克莱斯勒厂区内有一个库房需要装修改造，我为其装修该库房，整个工程全部由我垫资进行建设，双方约定工程完工后一次性支付工程款。2003年3月该工程交付凯玖公司使用，经双方结算工程款为156940.71元（包括凯昌公司一号车间五层隔墙、展板工程的费用），但经我多次催要，凯玖公司均已各种理由推诿，故我诉至法院要求凯玖公司：1、支付拖欠我工程款156940.71元，并支付自2003年6月1日至实际支付之日的逾期付款违约金（按每日万分之二点一计算）；2、凯玖公司承担本案诉讼费。
凯玖公司辩称：我公司与桑玉良从未存在桑玉良所述装饰装修工程事宜，桑玉良主张事实系其虚构。即使存在该工程，桑玉良主张的工程款亦早已超过诉讼时效。故不同意桑玉良诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院经审理认为：当事人基于合同之债向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，二年期间内发生诉讼时效中断事由，则诉讼时效重新计算。本案中，即使桑玉良主张凯玖公司欠付的工程款双方无争议，但据赵建虎证言所载，其自2005年6月从凯玖公司处离职，故2005年6月以后其个人为桑玉良签署的债权确认之行为当不对凯玖公司发生效力；同理，即使2007年12月5日桑玉良向孙燕（凯玖公司公司法定代表人）发出债权请求为有效通知，该事件的发生亦不在二年诉讼时效内（自2005年6月起算），故该行为亦不应认定为诉讼时效中断。现桑玉良无其他有效证据证明其主张债权存在诉讼时效中断的事由，故法院基于诉讼时效的法律规定，对其要求凯玖公司承担支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，北京市朝阳区人民法院于2009年12月10日作出（2009）朝民初字第32250号民事判决：驳回桑玉良的诉讼请求。
判决后，桑玉良不服，持原诉理由上诉至本院，请求二审法院依法改判，支持其全部诉讼请求。凯玖公司同意原判。
本院二审经审理查明，桑玉良原系北京亦庄兴亦家居装饰部业主。2002年11月，桑玉良与凯玖公司客服部经理赵建虎达成协议，约定由桑玉良对位于本市朝阳区十八里店乡陈家村212号克莱斯勒厂区内的库房进行装修改造，双方未签订书面合同。
诉讼中，桑玉良为支持其要求给付工程款的主张，向法庭提供了日期为2003年3月28日的《北京凯玖科技发展有限公司施工项目价款汇总单》，该汇总单上载明凯玖公司应付其工程款156940.71元，赵建虎于2003年5月至2009年9月期间六次在该汇总单上签字对上述工程款的数额予以确认。同时，桑玉良还提供了凯玖公司于2004年12月24日交纳租金、税费等费用的收据，以证明其为凯玖公司进行的施工。
经查，赵建虎原系中国航空技术进出口公司北京公司职员，后被派遣至凯玖公司处工作，2005年6月从凯玖公司处离职。中国航空技术进出口北京公司于2006年5月30日将赵建虎除名。
对于诉讼时效问题，桑玉良除提交了”北京凯玖科技发展有限公司施工项目价款汇总单”及2007年12月5日向凯玖公司法定代表人孙燕发出的特快专递，用以证明讼时效中断。
本院二审认为：本案证据表明，桑玉良与凯玖公司虽未签订书面合同，但双方装饰装修合同关系成立。桑玉良为凯玖公司租用的库房进行了装修，凯玖公司应当支付相应的工程款。因双方未签订书面合同，故本案的诉讼时效应从工程完工之日起计算。赵建虎自2005年6月从凯玖公司离职，此后其已无权代表凯玖公司对工程款作出承诺，赵建虎的行为不属于法律规定的诉讼时效中断的情形。桑玉良向法院起诉时已经超过法定诉讼时效，故对其要求凯玖公司给付工程款的请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。桑玉良的上诉请求不成立，本院不予采信。据此，本院于2010年6月18日作出（2010）二中民终字第5848号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2393元，二审案件受理费4789元，均由桑玉良负担（均已交纳）。
本院再审过程中，申请再审人桑玉良称，赵建虎有权代表凯玖公司作出承诺，其起诉并未超过法定诉讼时效，原审判决认定事实及适用法律均错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人凯玖公司称，双方之间并不存在合同关系，赵建虎不能代表我公司签订任何合同，因原审判决驳回了赵建虎的诉讼请求，故同意原审判决。
本院认为，本案原判部分事实尚需进一步核查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第5848号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第32250号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 白 涛
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陶枳含
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01730号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告苏某。
被告刘某。
被告阳江市佰能建筑机械工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园B3-1。
法定代表人梁月崧。
原告中联重科股份有限公司诉被告苏某、刘某、阳江市佰能建筑机械工程有限公司追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额890.536207万元，当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第3款约定“因履行本条款第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”合同中“甲方”为本案原告中联重科股份有限公司，其住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案属于本院管辖。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审6号
申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州市直属房屋所，住所地苏州市侍其巷*号。
法定代表人吴爱民，所长。
委托代理人周志清，苏州市直属房屋所工作人员。
被执行人刘廉禾。
被执行人曹刚。
被执行人苏州耀和房地产置换有限公司，住所地苏州市钮家巷3-1号。
法定代表人向莉，执行董事。
申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行（2014）25号房屋征收补偿决定，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查，于同年1月20日进行了公开听证。申请执行人苏州市人民政府的委托代理人顾东林，被执行人苏州市直属房屋所的委托代理人周志清，被执行人刘廉禾，曹刚到庭参加了听证。苏州耀和房地产置换有限公司经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市人民政府于2013年1月18日作出苏府征（2013）2号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对潘世恩故居项目中规划红线范围内的房屋实施征收。2014年11月4日申请执行人作出了（2014）25号房屋征收补偿决定并送达了被征收人。该补偿决定载明：房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。苏州市房屋位于征收范围内。被执行人刘廉禾承租的被征收房屋苏州市系直管公房，租赁证登记使用面积26.34平方米，折算建筑面积31.61平方米。该户产权证登记门牌为，户籍门牌为。该房屋内有21.18平方米面积由刘廉禾出租给曹刚开设苏州市平江区方刚电脑文印社，由曹刚领取了个体工商户营业执照（营业执照登记地址为钮家巷3-1号），并办理了税务登记手续，房屋其余部分由苏州耀和房地产置换有限公司使用，该公司办理了工商企业登记手续（企业登记地址为苏州市平江区钮家巷3-1号）和税务登记手续。该处房屋内有户口本两本，一本户主陈祥珍（系刘廉禾母亲），另一本户主刘廉禾。以上户籍登记人员及刘廉禾的妻子、儿子及母亲陈祥珍现居住在濂溪坊5号，另刘廉禾名下有百合弄12号房屋一处。征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十八条、第四十条及“潘世恩故居项目房屋征收补偿方案”之规定，作出如下决定：一、征收人对被征收人苏州市直属房屋所实行产权调换。补偿被征收人苏州市直属房屋所被征收房屋房地产评估价值的90%为593646元。二、产权调换房源地点：长江花园三区7幢408室（公安编号），建筑面积为48.64平方米，房屋经江苏正成房地产评估咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值354732元。三、第一项与第二项相抵后，支付苏州市直属房屋所产权调换差价238914元。四、产权调换房由承租人刘廉禾（户）承租使用，租赁双方重新订立房屋租赁合同。五、征收人补偿房屋装修及附着物评估款18627元，该款由承租人、实际经营人曹刚和苏州耀和房地产置换有限公司共同确认后或凭有效的法律文书共同领取。移装固定设施补助费等按项目规定领取。六、征收人按每平方米400元标准支付实际经营人曹刚停产停业补偿费8472元，搬迁费500元。七、征收人按每平方米400元标准支付苏州耀和房地产置换有限公司停产停业补偿费4172元，搬迁费500元。八、承租人刘廉禾（户）、实际经营人曹刚、苏州耀和房地产置换有限公司应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，搬迁至产权调换房内，腾让刘廉禾名下承租的全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（现为苏州市姑苏区住房和建设局）验收后拆除。同时告知被征收人及承租人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达了上述征收补偿决定书，并于2015年4月30日向被执行人送达了履行房屋征收补偿决定催告书。
2015年5月18日，申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行房屋征收补偿决定确定的腾房搬迁义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院提出申请，要求准许对被执行人予以强制执行。
在本院组织的听证中，被执行人苏州市直属房屋所对（2014）25号房屋征收补偿决定没有异议，请求法院准予执行。
被执行人刘廉禾表示：对补偿决定书中的安置方案不能接受，要求安置其现被征收房屋附近的店面房，以解决其生存问题，另再安置其一套105平方米的住宅房。同时，提出其母亲户口在被征收房屋内，也应安置其母亲一套住房。其他补偿费用另外再算。
被执行人曹刚表示：要求补偿营业损失，门面装修等各项损失合计18万元人民币，并给予其1到2个月的搬迁期限以用于安置员工。
经审查，本院认为：苏州市房屋在苏州市人民政府苏府征（2013）2号房屋征收决定所确定的征收范围内。因被执行人就被征收房屋的补偿问题与征收实施单位未达成协议，苏州市人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等规定作出了（2014）25号房屋征收补偿决定。该补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形，依法应准予执行。被执行人刘廉禾要求给予店面安置无合法依据。根据相关文件的规定，被征收住宅房屋计户规则为：租住个人住宅凭租赁合同（协议）和户口簿计户，刘廉禾要求给予其母亲单独安置住宅一套不符合上述规定。被执行人曹刚提出给予其营业损失、门面装修等各项补偿费用共计人民币18万元，没有相关依据，本院不予支持。因被执行人未对安置补偿方式作出选择，被执行人给予产权调换的安置补偿符合相关法律法规的规定。被执行人苏州耀和房地产置换有限公司经本院通知未到庭参加听证，视为放弃听证权利。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对苏州市人民政府（2014）25号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文萍
审 判 员 尤东强
代理审判员 常永涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0508号
原告刘朝。
委托代理人胡正天。
被告靖守鹏。
原告刘朝诉被告靖守鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝及其委托代理人胡正天、被告靖守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝诉称，2013年3月30日，被告向我借款2万元，借期1个月。借款到期后，经我多次催要，被告拖延不还。请求判令被告偿还借款2万元及利息，由被告承担本案的诉讼费（原告原请求的利息放弃）。
被告靖守鹏辩称，2万元借条是之前我给张海峰担保22万元的利息。
经审理查明，2013年3月30日，被告因经营需要约定向原告借款2万元，借款期限至同年4月30日止，如逾期不还，每日支付违约金500元等。当日，被告出具借据，收取借款。借据未注明利率。借款到期，被告未归还借款。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的违约金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告答辩的2万元借条是给张海峰22万元借款担保的利息的主张，因未提供证据证实，原告亦未认可，因此，该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告靖守鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝借款2万元，并支付违约金（以本金2万元，从2013年5月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告靖守鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 乔 丹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第00125号
原告汪强，自由职业。
委托代理人邓喆，湖北公度律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉；代收法律文书。
被告阮班艳，自由职业。
被告孙家林，保康县城关镇小学教师。
原告汪强诉被告阮班艳、孙家林因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员柳发奎、人民陪审员冯泽芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪强的委托代理人邓喆到庭参加了诉讼，被告阮班艳、孙家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪强诉称，被告阮班艳与被告孙家林系夫妻关系，2012年10月19日，被告阮班艳因家庭业务发展需要资金周转，向我借款2万元；2013年9月12日，被告阮班艳再次以业务发展为由向我借款4万元，并将2012年10月19日借款2万元的利息及该4万元借款的利息合计3万元给我出具借据一份，同时约定月底还款3万元，月底若未还款按总款7万元支付利息。借款到期后，我多次向被告阮班艳催要，其至今未还。二被告系夫妻关系，对债务有共同清偿义务。请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金9万元，并支付逾期欠款利息49140元（利息从2012年10月19日按6.15%的四倍计算至2015年4月17日）。
原告汪强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告阮班艳于2012年10月19日出具的借条（填充制式原件）一份，金额为20000元。拟证明被告阮班艳向原告汪强借款20000元，使用期限1个月，2012年11月19日前还清。
证据2、被告阮班艳于2013年9月12日出具的借条（原件）一份，金额为70000元。拟证明被告阮班艳向原告汪强借款40000元，并支付利息30000元，利息包含被告阮班艳2012年10月19日借款20000元的利息及该笔借款利息合计30000元，被告阮班艳定于2013年9月底前还款30000元，若未还款则按总款70000元计算支付利息。
证据3、中国人民银行征信中心出具的被告阮班艳的《个人信用报告》（个人明细版）一份。拟证明被告阮班艳的个人身份信息、配偶（被告孙家林）信息、职业信息、信贷交易信息明细等基本情况。
被告阮班艳、孙家林未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告汪强所提交的证据，本院审查认为，被告阮班艳、孙家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告汪强所提交的证据1、证据2系被告阮班艳书写的借条原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对原告汪强提交的证据1、2拟证明的支付利息49140元，因证据1中原、被告未约定利息的支付方法，证据2中3万元利息包含了被告阮班艳2012年10月19日借款2万元的利息及2013年9月12日借款4万元的利息，原告汪强将2013年9月12日借款4万元的利息一并计入了借款本金计算利息与法不符，且亦未约定利息的计算方式，对原告汪强提供的证据1、2拟证明应支付利息49140元，本院不予采信。原告汪强提交的证据3，证明被告阮班艳与被告孙家林之间存在夫妻关系，及二被告的身份信息，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据，可以认定以下事实：
被告阮班艳与被告孙家林系夫妻关系。2012年10月19日，被告阮班艳以业务发展急需资金周转为由向原告汪强借款2万元，约定使用期限自2012年10月19日至2012年11月19日。2013年9月12日，被告阮班艳立据再次向原告汪强借款4万元，并将2012年10月19日借款2万元的利息及该笔借款的利息合计3万元一并写入其中，内容为：“借条今借到汪强现金肆万元整.利息叁万元整.（本人承诺月底还款叁万元整，若未还按总款柒万元付利息）借款人：阮班艳2013年9月12日”。原告汪强经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷受到法律保护。被告阮班艳向原告汪强借款，给原告汪强出具有借据，原告汪强与被告阮班艳之间的借款关系依法成立，被告阮班艳应按约定履行还款义务，其逾期不还和经原告汪强催要不还均属违约行为，应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告汪强支付利息至还清借款之日止。被告孙家林与被告阮班艳系夫妻关系，被告孙家林对被告阮班艳在夫妻关系存续期间所负债务有共同清偿义务。对原告汪强请求自借款之日（2012年10月19日）起按借款本金9万元，以6.15%的四倍计算至2015年4月17日，利息合计49140元，因其与被告阮班艳对2012年10月19日借款2万元未约定利息的支付方式，将2013年9月12日借款4万元的利息计入了本金，且亦未明确约定利息的计算方式，故原告汪强该项请求与双方当事人的约定及法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阮班艳、孙家林自本判决生效之日起五日内偿还原告汪强借款本金60000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告汪强支付利息（其中20000元自2012年11月20日起计算利息；40000元自2014年8月25日起计算利息）至还清借款之日止；
二、驳回原告汪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告汪强负担1083元，被告阮班艳、孙家林负担2000元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3083元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 骞
审 判 员 柳发奎
人民陪审员 冯泽芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张国继
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00014号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1949年1月18日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，原系德惠市松花江镇鲍家村党支部书记，户籍地德惠市，住所地德惠市。曾因犯职务侵占罪，于2010年8月3日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人张某某犯职务侵占罪一案，于2014年11月12日作出（2014）德刑初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员梁峥华出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德刑初字第29号刑事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李昱霖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0108号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吴丙华，男，汉族，居民。
被告迮化丽，女，汉族，居民。
被告沈宗燕，女，汉族，居民。
被告李建中，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告吴丙华、迮化丽、沈宗燕、李建中借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年3月14日，被告吴丙华向原告的下属单位庆丰支行借款80000元，约定月利率11.6159‰，被告迮化丽、沈宗燕、李建中为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告吴丙华偿还借款本金80000元及约定利息，被告迮化丽、沈宗燕、李建中负连带清偿责任。
被告吴丙华、迮化丽、沈宗燕、李建中未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月14日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告吴丙华、迮化丽、沈宗燕、李建中签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：吴丙华，担保人：迮化丽、沈宗燕、李建中；自2011年3月14日起至2012年3月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年3月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告吴丙华向原告出具金额为80000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年3月10日，月利率11.615‰。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告吴丙华、迮化丽、沈宗燕、李建中之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴丙华未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告迮化丽、沈宗燕、李建中作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丙华偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并承担该款自2011年3月14日起至2012年3月10日止按月利率11.615‰计算的利息；2012年3月11日起至本判决确定给付之日止按月率11.615‰加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告迮化丽、沈宗燕、李建中对上述第一项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告吴丙华、陈娟、迮化丽、沈宗燕、李建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月三日
书记员（代） 金 铭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1573号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托代理人：李全恩。
委托代理人：李卫民。
被告：宋祥辉。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告宋祥辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托代理人李全恩、李卫民到庭参加诉讼，被告宋祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉称：2013年5月3日，原告与被告宋祥辉签订工业品买卖合同一份。约定被告购买原告WCD700型（同WCZ700型一致）稳定土拌合站设备壹套，价款370000元；交货地点：山东省安丘市；交货方式：出卖人代办托运；结算方式及时间：合同生效付定金壹万元，提货前付壹拾捌万元，余款货到工地一次付清，买受人未付清货款前，标的物所有权属于出卖人；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息；合同自双方签字或盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约定向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款共计250000元，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付原告剩余货款250000元及逾期付款利息（违约金）67890元（250000元自2013年5月11日起按年利率12%计算至2015年8月16日，共计826天），其余逾期付款利息（违约金）被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋祥辉未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，原告与被告宋祥辉签订工业品买卖合同一份。约定被告购买原告WCD700型稳定土拌合站设备壹套，价款370000元；交货地点：山东省安丘市；交货方式：出卖人代办托运；交货期限：2013年5月3日；结算方式及时间：合同生效付定金壹万元，提货前付壹拾捌万元，余款货到工地一次付清，买受人未付清货款前，标的物所有权属于出卖人；质保期自设备出厂之日起为六个月；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息；合同自双方签字或盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。原告加盖公司合同专用章，委托代理人张凤祥签字，被告在上面签字。上述合同签订后，原告于2013年5月10日向被告交付了设备，被告分批共付款120000元，余款250000元经原告催要被告未付，其中，原告于2014年12月15日向被告发出催款函进行催收，但被告至今未支付剩余货款。为此，原告向本院起诉，请求法院依法判令被告给付剩余货款250000元及逾期付款利息（违约金）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
另查明，以欠款数额250000元为基数按年利率12%计算，自被告应付款之日起计算至2015年8月16日，逾期付款利息为67890元（250000元×826天×12%÷365天）。
以上事实，有原告陈述，被告答辩以及原告提供的买卖合同、发货清单、催款函原件一份及邮件详情单等予以证明，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。故原告要求被告偿还货款并承担违约金，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋祥辉支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款250000元及逾期付款利息67890元（计算至2015年8月16日），并以欠款额250000元按年利率12%自2015年8月17日起承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告宋祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵菲菲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初717号
原告阳泉万家顺汽车租赁有限公司。
法定代表人李燕莉，职务经理。
被告李娜，女，汉族，现住平定县冠山镇。
被告赵元培，男，汉族，现住平定县冠山镇。
原告阳泉万家顺汽车租赁有限公司与被告李娜、赵元培租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉万家顺汽车租赁有限公司诉称，2016年6月21日，原告与二被告签订《万家顺汽车租赁合同》，约定被告李娜向原告租赁晋CP2***大众帕萨特小型轿车一辆，租赁期限从2016年6月21日起至实际还车日止；租赁费每天400元。被告赵元培作为合同担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定将该车辆交与被告租赁使用，但被告承租该车辆后不按照合同履行约定义务，迟迟拖延支付租赁费。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为，因原告不能提供被告赵元培准确的送达地址，本院无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉万家顺汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 徐慧庭
二〇一七年七月十八日
书记员 史利珍
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执230号
申请人毛浓锋，男,汉族。
被执行人阮仕银，男，汉族。
申请执行人毛浓锋与被执行人阮仕银合同纠纷一案，本院作出（2015）山民初字第00853号民事判决书，判决确定由被告阮仕银在判决生效之日起三十日内给付原告毛浓锋35000元。案件受理费338元，由被告阮仕银负担。判决生效后，被告阮仕银未履行判决书确定的给付义务，权利人毛浓锋向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，申请执行人以被执行人目前经济状况无能力履行为由，向本院递交申请，申请撤回本次执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人毛浓锋撤回执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡宏卫
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执一字第00040号
申请执行人阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司，住所地阜蒙县文化路中段。
法定代表人朱君，总经理。
被执行人大连金羽翔冷暖科技有限公司，住所地大连市中山区武汉街44号1楼1号。
法定代表人郭守富，董事长。
被执行人大连长海金翔水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇四块石海带湾屯。
法定代表人毕美娜，董事长。
被执行人付闽涛，男，1977年12月28日生，汉族，住大连市西岗区新开路15-8-3。
申请执行人阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司与被执行人大连金羽翔冷暖科技有限公司、被执行人大连长海金翔水产有限公司、被执行人付闽涛借款合同纠纷一案中，阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）阜执一字第00040号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 邱继德
代理审判员 李 庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐立奇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执字446号
申请执行人刘玲，女，住安徽省广德县。
申请执行人尚泉丽，女，住址同上。
申请执行人尚刘茜，女，住址同上。
申请执行人尚成南，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽省赫德货物运输有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人陈恩文。
申请执行人刘玲、尚泉丽、尚刘茜、尚成南与被执行人安徽省赫德货物运输有限公司合伙协议纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年4月13日作出（2015）广民二初字第00498号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款30510元。本案在执行过程中，被执行人已交付27000元。
本院认为，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2016）皖18民终25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 闻 剑
审判员 王 冰
二〇一六年六月一日
书记员 游来松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
驻民四终字第117号
上诉人（原审被告）代俊伟，男，1974年5月28日出生，汉族。
委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄遵凯，男，1978年11月24日出生，汉族。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人代俊伟因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代俊伟的委托代理人李俊婷，被上诉人黄遵凯的委托代理人王志强到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：2012年6月22日的借条，代俊伟书写有保证还款期限“在2012年12月10号付壹拾万，在2013、元月10号付清，如超期每天2000元，代俊伟，2012、12、3号”的借条原件是谁在持有，是谁销毁，谁应对该借条负举证责任的相关事实应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第232号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李全章
审 判 员 于俊义
代理审判员 左崇俊
二〇一四年五月十日
书 记 员 王真真
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第437号
原告：葛××。
委托代理人：陈××。
被告：王××。
被告：娄××。
原告葛××为与被告王××、娄××民间借贷纠纷一案
，原告于2009年2月11日向本院起诉。同日本院受理后，依法
由审判员周方园独任审判。由于两被告下落不明，2009年2月2
7日本院以公告形式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、告知权利、义务通知书、证据副本、合议庭组
成人员通知书以及开庭传票。同时将本案转为普通程序审理，
依法组成合议庭。2009年5月29日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告葛××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。
被告王××、娄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛××起诉称：被告王××、娄××系夫妻关系，
原、被告系朋友关系。2008年10月8日被告王××以做生意需
要资金周转为由，向原告借款人民币25万元。2008年10月9日
被告王××以同样理由又向原告借款人民币50万元，并口头约
定10日归还，当即被告王××将两次借款合计75万元向原告出
具一份借条。借款到期后，原告向被告王××多次提出要求归
还借款，但被告均以无钱为由遭到推诿。2009年1月15日被告王××与被告娄××办理离婚手续。为了防止被告转移财产，
能使本案得到顺利执行，故原告已向宁海县人民法院申请采取
了诉前财产保全措施。综上所述，原告认为，公民之间合法借
贷应受法律保护，被告王伟某某拖不还，其行为显已违约。鉴
于本案所涉借款系两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同
承担偿还责任。为了维护原告自己合法权益，特向法院提起诉
讼，要求两被告立即归还借款本金75万元，本案诉讼费由两被
告承担。
原告葛××举证如下：
1、借条一份。证明被告王××于2008年10月8日、10月9
日向原告共借款人民币75万元；
2、结婚登记表一份。证明该债务系两被告夫妻关系存续
期间的债务；
3、离婚登记表一份。证明两被告于2009年1月15日离婚
。
被告王××、娄××未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据1、2、3，由于两被告未到庭，故视为其
放弃质证权。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3，能证明待证的事
实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告葛××与被告王××之间的民间借贷关
系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告
向被告王××履行了借款义务后，虽然该借款未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催告借款
人在合理期限内返还。现原告以起诉的形式要求被告返还借款
，并无不当，故被告应承担还款的民事责任。被告王××、娄
××虽在2009年1月15日办理离婚手续，但该债务系两被告夫
妻关系存续期间的债务，故属夫妻共同债务，根据有关法律规
定，被告娄××应承担共同还款责任。原告要求两被告立即归
还其借款本金75万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
被告王××、娄××应共同归还原告葛××借款本金75
万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，公告费400元，财产保全费4000元
，均由被告王××、娄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇〇九年五月二十九日
代书记员 周维珍
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密破预初字第3号
申请人北京富亿通房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县密云农业机械局（玉皇庙胡同）。组织机构代码：63371518-8。
法定代表人史方勇，董事长。
委托代理人邢立新，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
2015年6月29日，北京富亿通房地产开发有限责任公司（以下简称富亿通公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：富亿通公司于1998年12月28日经北京市工商行政管理局批准注册成立，住所地为北京市海淀区知春里27号三层，注册资本3000万元人民币，企业类型有限责任公司，经营范围房地产项目开发、商品房销售等，企业营业期限自1998年12月28日至2014年12月27日。公司股东分别为：北京富亿通控股有限责任公司和北京市海淀区国有资产投资经营公司，后变更为北京对外经贸控股有限责任公司和北京正阳实业发展总公司。2000年12月20日，因公司经营需要，经股东会决议，将富亿通公司注所地由北京市海淀区知春里27号三层迁至北京市密云县密云农业机械局（玉皇庙胡同）。2014年5月28日，经公司股东会决议并报北京市工商行政管理局密云分局批准，将公司营业期限由原来的16年变更为26年，即公司营业期限变更为：自1998年12月28日至2024年12月27日。目前该公司已无在册职工。经审计，富亿通公司截至2015年5月31日资产总额为159621.21元，均为流动资产；负债总额为52698772.88元，负债率33014.89%。
本院认为：富亿通公司类型为有限责任公司，符合破产清算案件受理主体资格。其注所地为北京市密云县，本院对此案有管辖权。审计报告显示，富亿通公司负债率已高达33014.89%，已不能清偿到期债务且严重资不抵债。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理北京富亿通房地产开发有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 于立华
审 判 员 王化雨
代理审判员 吴亚平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第660号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，职务禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年生，汉族，系原告职工。
委托代理人李士山，男，1964年生，汉族，系原告职工。
被告郭恩军，男，汉族，1968年生，住山东省禹城市。
被告郭荣林，男，汉族，1973年生，住山东省禹城市。
被告张学喜，男，汉族，1979年生，住山东省禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告郭恩军、郭荣林、张学喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东、李士山到庭参加诉讼，被告郭恩军、郭荣林、张学喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郭恩军从原告处借款20万元用于养殖业，借款期限一年。后经多次催要，被告一直未按期偿还。虽经原告多次催要，被告一直未还。被告郭荣林、张学喜作为担保人应承担担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告郭恩军、郭荣林、张学喜均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告郭恩军从中国农业银行申请贷款20万元用于养殖业，并于2011年8月6日签订了合同编号370220110481159《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为20万元，合同约定借款期限一年，执行年利率8.52800%，还款方式按利随本清方式，到期一次性归还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告郭恩军在借款合同和借款凭证上均签字并按上了手印。被告郭荣林、张学喜提供自己身份证为被告郭恩军贷款担保，在担保合同保证人处签字并按了手印。上述合同签字后，原告将20万元打入被告郭恩军账户。到期后的利息17056元，偿还利息3018.68元，尚欠本金20万元和利息14037.32元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告郭恩军、郭荣林、张学喜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人之间自愿签订的合同，符合相关法律规定，应认定为合法有效的合同。被告郭恩军借款后，应当按照合同约定及时清偿借款本息，被告没有及时归还原告的借款本息，除承担偿还原告的借款本息外，还应承担借款合同中约定的逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告郭荣林、张学喜提供自己身份证为被告贷款担保，在担保合同保证人处签字并按了手印。被告郭恩军没有及时按约定清偿借款本金和逾期利息，被告郭荣林、张学喜应当对被告郭恩军的贷款承担连带清偿责任。被告郭恩军、郭荣林、张学喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的公正审理，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担宝法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恩军给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金200000元及利息14037.32元和逾期利息（以200000元为本金，按年利率12.792%计算，自2012年8月6日至判决确定的履行期间届满时止）。限判决生效七日内履行。
二、被告郭荣林、张学喜对被告郭恩军上述借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿义务。被告郭荣林、张学喜清偿后，可以向被告郭恩军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭恩军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 魏吉贵
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第48号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）拜某，男，1991年10月7日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业。2012年7月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月6日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人伊某，男，1994年5月1日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2014年1月6日被取保候审。
原审被告人艾某，男，1995年1月1日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业（自然情况均系自报）。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2014年1月6日被取保候审。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人拜某、伊某、艾某犯盗窃罪一案，于2013年12月26日作出（2013）集刑初字第877号刑事判决，判处：一、被告人拜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人伊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人拜某以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人拜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人拜某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人拜某撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2013）集刑初字第877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 王 诚
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月十六日
代书 记员 洪紫珍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1881号
原告吴高成，男，1951年6月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，退休人员，住瑞昌市。
被告九江市昌隆物业有限公司,住所地：九江市十里大道58号1栋2单元204室；统一社会信用代码：91360403058847677H。
法定代表人洪旺，公司经理。
原告吴高成与被告九江市昌隆物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高成，被告九江市昌隆物业有限公司的法定代表人洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费535.40元。事实和理由：原告儿子吴志丰租赁瑞昌市阳光小区A栋门面，开设“老板厨房电器”进行经营。2016年9月6日，被告工作人员将吴志丰店面的电线剪断，殴打吴志丰，原告进行制止，被告员工反而也殴打原告，原告受伤花费治疗费535.40元。
被告九江市昌隆物业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告也有过错，动手拖开被告员工，引起矛盾激化。
本院认为，被告九江市昌隆物业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告工作人员在收取物业管理费过程中与原告儿子发生纠纷，致原告受伤，被告作为用人单位应承担侵权责任。被告辩称原告有过错，但无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告九江市昌隆物业有限公司在本判决生效后十日内赔付原告吴高成医疗费535.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告九江市昌隆物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年十二月七日
书记员 梁曼曼
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2642号
罪犯肖顺栋，男，1989年12月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月7日作出（2011）东二法刑初字第1412号刑事判决，以被告人肖顺栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖顺栋在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖顺栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖顺栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖顺栋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第759号
罪犯王贵强，又名王强，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市汉滨区人，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年5月20日作出（2010）衡刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王贵强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（刑期自2009年6月30日起至2023年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年度狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬三次，单项记功一次，单项表扬一次，禁闭处分一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证明材料。
本院认为，罪犯王贵强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵强减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 英