wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00180号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人袁某某，男，1969年7月16日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区县河镇。2014年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人袁某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日15时许，被告人袁某某在关庙镇张沟村亲戚家吃饭时饮酒，酒后被告人袁某某驾驶陕G**##3号普通二轮摩托车在大桥南路由北向南行驶，行至税务宾馆门前超车时，与同向行驶的张甲驾驶的陕G**##2号小型普通客车发生擦挂，造成陕G**##2号车受损的交通事故。安康市公安局汉滨分局民警出警后，发现被告人袁某某有醉酒嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血样提取，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心进行血醇检验，被告人袁某某血醇浓度为117.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人袁某某负本次事故的全部责任，张甲无责任。
另查明，（1）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人袁某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响；（2）经安康市公安局汉滨分局交通警察大队江南中队主持调解，被告人袁某某与事故相对方张甲达成道路交通事故损害赔偿协议书，由被告人袁某某支付陕G**##2号车辆修理费500元，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、驾驶证信息、行驶证信息；受案登记表；交通事故现场勘查笔录、现场检查情况说明及照片；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；血样提取登记表；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；道路交通事故损害赔偿调解书；证人证言及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血醇浓度为117.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人袁某某犯罪事实成立。被告人袁某某驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人袁某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪态度好，自愿缴纳罚金，并及时与事故相对方达成赔偿协议且已赔偿完毕，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人袁某某适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人袁某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期待判决确定后另行裁定）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 僚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00010号
案外人：合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
申请执行人：张良周，男，1967年9月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行张良周与安徽国仓管桩集团有限公司合同纠纷一案中，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司对执行标的及本院查封的办公楼一、二层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥长嘉预制品销售有限公司称，2013年11月13日瑶海区人民法院要求我司协助执行并查封我司向安徽国仓公司租赁的办公所在地一、二楼，致使日常办公几乎停滞，严重影响日常经营活动。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，我公司与安徽国仓公司签定《代理销售合同》，1、我司于合同签定之日起一次性付清三年代理费450万元；2�因安徽国仓公司所有账户被查封，故由安徽国仓公司承包商委托我司垫付采购单线双班产能所需生产资料资金。综上所述，请立即解除对我公司所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼一、二层的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司为此提出执行异议，提供了2013年1月8日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的销售协议书、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同等。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司�营场所内。现案外人合肥长嘉预制品销售有限公司提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的销售协议、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第31号
原告胡某甲，干部。
被告刘某，农民。
原告胡某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年01月11日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2015年01月26日公开开庭进行了审理。书记员朱尉担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在洪山殿镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡某乙。婚后，原、被告因性格差异大，生活习性完全不同，缺少共同语言和兴趣，被告沉迷赌博，彻夜不归，所以经常发生争吵。现原、被告感情已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩胡某乙归原告抚养，由被告支付抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告胡某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告是适格主体；
2、原、被告的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告刘某辩称：原、被告从小就相识，婚前感情基础好。婚后，原、被告生育了小孩胡某乙，夫妻间发生争吵的原因是原告缺少家庭责任感，没有承担一个作丈夫的责任。被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认可。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在洪山殿镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡某乙。原、被告婚前感情尚好，是自愿结婚。2001年，原、被告一起在广州打工，2008年共同返回双峰生活至今。因性格与生活习性的差异，原、被告时常发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好。自2001年开始，原、被告一起去广州打工，于××××年××月××日生育了男孩胡某乙，于××××年××月××日在洪山殿镇民政局登记结婚，2008年原、被告返回家乡生活，一家三口一直生活在一起。由于原、被告性格与生活习性的差异，时常发生争吵，缺少沟通，感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第171号
原告王明，农民。
被告戚明奔，农民。
原告王明诉被告戚明奔不当得利纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告戚明奔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2011年7月份，被告戚明奔通过原告的同学找到原告，其保证可以让原告进入徐工集团技校，但要花费一些费用。后被告分两次向原告索要16600元，并一再保证原告可以进入徐工集团技校上学，但原告未能进入徐工集团技校上学，后经原告索要，被告虽多次答应退款，但最终未退。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还现金16600元，利息4000元。
被告戚明奔未作答辩。
经审理查明，2011年7月份，被告戚明奔以能帮助原告王明进入徐工集团技校上学为名收取了原告16600元钱款，但之后原告未能进入徐工集团技校学习。后经原告多次索要，被告于2012年3月1日向原告出具欠条，但被告至今分文未付。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告戚明奔以承诺帮助原告王明上学为名收取原告16600元的费用，但并未实现自己的承诺，其占有原告的钱款没有法律上的依据，构成不当得利之债，且被告也与2012年3月1日向原告出具欠条，承认欠原告16600元，故对原告要求被告返还16600元的诉请，本院予以支持。原告诉请从欠条出具之日至本判决生效确定的给付之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告戚明奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的民事诉讼权利，不影响对案件的依法审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚明奔于本判决书生效后十日内返还原告王明欠款16600元及利息损失（利息计算，以16600元为本金，按商业银行同期贷款基准利率，从2012年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止，但总额不超过4000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费600元，由被告戚明奔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
审 判 员 王秀富
人民陪审员 田持家
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第27号
原告李海建，男，汉族，1981年12月4日生。
被告登封市铁信矿产品运销有限公司。
法定代表人郭素展，任该公司经理。
原告李海建诉被告登封市铁信矿产品运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告李海建申请撤回对登封市铁信矿产品运销有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李海建撤回对登封市铁信矿产品运销有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王志超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6295号
罪犯董朝辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
平湖市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）嘉平刑初字第449号刑事判决，以罪犯董朝辉犯敲诈勒索罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董朝辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董朝辉准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年七月九日
书记员 戴皖涢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02566号
上诉人（原审被告）范雪英。
委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈伟根。
委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王金忠。
上诉人范雪英因与被上诉人沈伟根、王金忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人范雪英以其与沈伟根就案件纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范雪英向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范雪英撤回上诉。
二审案件受理费11896元，减半收取为5948元，公告费300元，合计6248元，由上诉人范雪英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第638号
原告周剑�。
被告陶才明。
本院认为，原告提供的地址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回周剑林的起诉。
案件受理费418元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常 庆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2538号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：周菁，女，1989年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码51050219891113XXXX。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告周菁物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年七月五日
书记员 黄婉怡
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3366号
原告四川立得融资担保有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人许讯，该公司经理。
委托代理人王月，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人李帅，四川昊通律师事务所律师。
被告赵建兵，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省南部县。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得担保公司）诉被告赵建兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立得担保公司的委托代理人王月、李帅、被告赵建兵及赵建兵的委托代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立得担保公司诉称，2011年8月，赵建兵与立得担保公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定了在立得担保公司保证担保下，赵建兵向中国农业银行成都金牛支行贷款58000元，用于购买一辆车牌号为＊＊＊＊**的荣威轿车。同年8月26日，立得担保公司与赵建兵、中国农业银行成都金牛支行三方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同约定，在赵建兵以其所购汽车作抵押及立得担保公司作保证担保的情况下，赵建兵通过中国农业银行成都金牛支行贷款58000元，乡成都吉翔汽车服务有限公司购买一辆净车价为83800元的荣威350轿车，贷款分期手续费5800元，分期付款期数36期，每期还款约1772元。合同签订后，截止2014年4月23日，赵建兵累计逾期5次。因赵建兵逾期还贷的行为，立得担保公司于2014年8月11日、9月18日分别为其向中国农业银行成都金牛支行代偿了1900元、1800元，并被扣划了3800元的保证金，共计7500元。立得担保公司为实现债权，故诉至贵院，请求判令：一、赵建兵立即向立得担保公司归还款项7500元；二、赵建兵向立得担保公司支付违约金11600元；三、赵建兵向立得担保公司支付律师代理费4640元；四、由赵建兵承担本案诉讼费用。
被告赵建兵辩称，赵建兵不需要归还立得担保公司的款项，也不存在违约的行为，赵建兵向立得担保公司贷款购买车辆是事实，但其每月中旬都按时还款，银行扣划立得担保公司的款项与其无关，赵建兵不应当承担违约责任。
经审理查明，2011年8月26日，立得担保公司与赵建兵及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定赵建兵向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行贷款58000元用于购买荣威牌＊＊＊＊＊＊型号汽车（分36期归还），立得担保公司为赵建兵的上述贷款承担连带担保责任。同时，立得担保公司与赵建兵又签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定如赵建兵连续或累计发生三期／次未按时足额履行还款义务行为，赵建兵违约。赵建兵需在连续或累计发生三期／次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时赵建兵因本次违约行为向立得担保公司支付本合同担保总额的20%的违约金；赵建兵违约，立得担保公司除应当收取赵建兵违约金及赔偿金外，还有权要求赵建兵承担因其违约行为所产生的相关费用，包括但不限于违约金、赔偿金、以及违约产生的调查费、催收费、律师代理费、诉讼费、公证费、执行费、抵押物处置费、追索其他财产的处置费、过户费、保全费、公告费、差旅费…为实现债权而产生的其他相关费用。
合同签订后，根据赵建兵的信用报告，截止2014年6月13日，赵建兵共逾期5次。2014年8月11日、2014年9月18日，立得担保公司财务部出纳廖育义的银行卡分别向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行转账1900元和1800元，代为支付赵建兵逾期未还贷款，共计3700元。2014年10月20日，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行因赵建兵逾期还款，扣除立得担保公司保证金3800元。2015年2月6日，立得担保公司与四川昊通律师事务所签订《民商事委托代理合同》，委托四川昊通律师事务指派律师担任立得担保公司代理人，处理与赵建兵追偿权纠纷，律师服务费4640元，并开具了增值税发票。
以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、个人信用报告、明细对账单、信用卡还款成功信息、担保人履行责任通知书、《民商事委托代理合同》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，立得担保公司与赵建兵及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、立得担保公司与赵建兵签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。赵建兵向银行贷款后未按照约定履行还款义务，导致立得担保公司为其承担逾期未换贷款3700元、保证金3800元，共计7500元，立得担保公司对此享有向赵建兵的追偿权，赵建兵对上述款项应当予以偿还。关于《个人汽车消费贷款担保合同》中约定的贷款总金额20%的违约金的问题，本院认为超过了立得担保公司的实际损失，应以赵建兵欠款金额的10%，即750元为宜。关于立得担保公司主张的赵建兵向立得担保公司支付律师代理费4640元，根据合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、赵建兵于本判决生效之日起10日内向四川立得融资担保有限责任公司支付欠款7500元，支付违约金750元，支付律师费4640元，共计12890元。
二、驳回四川立得融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由赵建兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 陈平
二〇一五年八月十一日
书记员 崔燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第357号
原告：姜捷，务工。
被告：李剑，务工。
原告姜捷与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜捷到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜捷诉称：我与被告李剑经朋友介绍认识，因被告李剑在外投资缺少资金，于2013年2月9日向我借取人民币10万元，计息4分／月。当天我以现金方式给被告人民币10万元，此后被告先后两次还了我一些利息共计16，000元整，2014年我因建房需要，要求被告偿还资金，被告李剑先后两次支付给我人民币共计5，000元。2014年10月16日经过结算他还欠我本金人民币10万元（利息每月2分）以及16个月的利息人民币5.2万元，并出具了借条。此后被告李剑既没有偿还我本金，也没有支付过利息。我多次向被告李剑索取欠款，被告分文未还，现我诉至法院要求被告偿还借款人民币10万元及利息。
原告姜捷向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息。
2．借条2张，以证明被告李剑分别向原告姜捷借款10万元，约定利息2分及欠利息5.2万元的事实。
被告李剑未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2013年2月9日被告李剑因经营需资金，向原告借取人民币10万元，并约定利息每月4分。后被告偿还利息人民币5，000元。2014年10月16日双方经结算，被告尚欠原告5.2万元的利息未还，遂出具了一张欠利息的借条给原告。就原来所欠的10万元，被告又重新向原告出具了一张欠条，并约定利息每月2分。现原告以被告未按约还款为由要求被告偿还借款人民币10万元及利息。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。原告主张10万元借贷关系系2013年2月9日发生，并约定了月息4分，对此提供了2014年10月16日的借条予以证明。该借条上载明：“今借到姜捷人民币伍万贰仟元整”，到该日算月息4分数额相当，因此本院认定借款10万元的时间为2013年2月9日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，系违约行为。从本案查明的事实来看，被告于2013年2月9日向原告所借款项约定利息每月4分超出了银行同期贷款利率四倍（20‰），本院在法律规定的范围内予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李剑于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告姜捷借款人民币10万元及利息（利息自2013年2月9日起按月利率20‰支付至借款还清之日止，扣除被告已偿还对的5，000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴狄
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3131号
上诉人（原审原告）张翔。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
上诉人张翔因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01905号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张翔在2015年4月至5月向外发出服装价值人民币17945元。张翔收到退货价值人民币7547元。张翔认为，被上诉人拖欠张翔货款人民币10398元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，张翔未能提供充分的证据，对于主张被上诉人何贤东、李建军为被上诉人何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，张翔未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告张翔的诉讼请求为：依法判决被上诉人支付货款10398元，被上诉人承担本案诉讼费。审理中，上诉人确定何邦前为主债务人，何贤东、李建军对何邦前的债务承担连带责任。
原审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张翔对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。张翔未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前张翔提供的证据无法明确证明三被上诉人结欠其价款人民币10398元的事实。张翔要求三被上诉人给付价款人民币10398元的诉讼请求，依据不足，难予支持。何邦前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张翔的诉讼请求。案件受理费人民币60元减半收取人民币30元，财产保全费人民币124元，合计人民币154元，由张翔负担。
上诉人张翔不服上述原审判决，向本院提起上诉称：原审判决未将案件事实查仔细、查全面、查清楚。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判何邦前、何贤东、李建军向上诉人支付欠付货款并承担本案诉讼费用。
被上诉人何邦前未作答辩。
被上诉人何贤东、李建军共同答辩称：上诉人认为被上诉人三人是合伙关系，是不属实的。李建军与何贤东只是何邦前的员工，李建军负责帮忙汇款，何贤东负责收货、退货。何贤东与李建军都是领工资的员工，与本案无关。至于上诉人提供的证据，都是其单方制作，并没有任何人的签字，所以货款纠纷是否存在也不清楚，只有何邦前一人知道。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院补充查明，本案一审财产保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，张翔并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在张翔本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码为××。一审庭审笔录显示，对李建军一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，张翔及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息与一审财产保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载的李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张何邦前、何贤东、李建军欠付货款，但上诉人提供的发货单、退货单上载明的内容均系其自行书写，并无何邦前、何贤东、李建军的签字确认，上述证据的证明力明显不足。二审中，上诉人补充提交了李建军情况说明一份，称李建军承认与何邦前、何贤东合伙，并愿意承担相应比例的债务，但该情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军对情况说明内容亦持有异议。上诉人还补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，因其未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体。何贤东、李建军对上述清单内容不予认可，何邦前也未到庭予以说明。故上述补充证据也无法确证本案待证事实即何邦前、何贤东、李建军欠付上诉人货款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1406号
原告：曾展梅，女，1939年9月18日出生，住广东
省佛山市顺德区陈村镇勒竹更美路15号。公民身份号码：4406231939********。
委托代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人：黄德禧，
住广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹周家祠路七巷1号。系原告曾展梅之子。
被告：钟昌怀，1924年9月8日出生，住广州
市花都区花山镇福源村三队三八街12号。公民身份号码：4401211924********。
委托代理人：钟雪浓，系被告钟昌怀之子。
委托代理人：梁仲科，
住广州市花都区花山镇平山村十一队十巷29号。
被告：钟雪浓，1963年6月29日出生，住广州
市花都区花山镇福源村三队三八街12号。公民身份号码：4401211963********。
委托代理人：梁仲科，
住广州市花都区花山镇平山村十一队十巷29号。
第三人：广州市花都区花山镇人民政府，住所地广州市
花都区花山镇花山大道1号，组织机构代码证××。
法定代表人：曾昭荣，镇长。
委托代理人：卢思杰，广州市花都区花山镇法律服务所
法律服务工作者。
原告曾展梅诉被告钟昌怀、钟雪浓恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员何丹适用简易程序，于2014年9月22日第一次公开开庭进行了审理。原告曾展梅及其委托代理人谢卓毅、黄德禧，被告钟昌怀的委托代理人钟雪浓亦是本案第二被告到庭参加了诉讼。根据原告曾展梅申请，本院经审查后追加广州市花都区花山镇人民政府（以下简称花山镇政府）为本案第三人参加诉讼，于2014年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告曾展梅的委托代理人谢卓毅、黄德禧，被告钟昌怀、钟雪浓的委托代理人梁仲科，第三人花山镇政府的委托代理人卢思杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾展梅诉称：坐落于广州市花都区花山镇福源三队1号（原花城市三八街）的房屋原为原告曾展梅的父亲曾德炉之产业，该屋为二层结构，面积共200.44平方米，有广东省人民政府颁发的买契纸及土地房产草契可证实。1957年、1970年，原告曾展梅的父母曾德炉、江满祝先后去世，原告曾展梅作为曾德炉、江满祝的唯一继承人于2013年7月办理了上述房屋的继承公证，成为该屋的合法继承人。由于原告早年外嫁至顺德陈村，在父母去世后，上述房屋一直处于无人管理的状态。最近，原告在办理上述房屋的继承手续时，发现上述房屋被被告钟昌怀、钟雪浓在没有任何知会的情形下私自拆除，严重侵犯了原告曾展梅的物权。据此，请求法院依法判令：1.被告钟昌怀、钟雪浓对损毁原告曾展梅位于花城市三八街（现花都区花山镇福源三队1号）的房屋恢复原状；2.本案受理费由被告钟昌怀、钟雪浓承担。
被告钟昌怀、钟雪浓辩称：涉案房屋是钟雪浓在1996年向花山镇政府购买的，已取得集体土地建设用地使用权证。我方不存在任何侵犯原告曾展梅所诉房屋权益的事实，原告曾展梅的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人述称：同意两被告的答辩意见。
经审理查明：曾展梅系曾德炉、江满祝之女。曾德炉于1956年向陈思记购买了位于花城市三八街（现广州市花都区花山镇福源村三队1号）的房屋一间，面积为18井4市尺，四至为：东至陆钱铺，南至池塘边，西至铺巷，北至马路。曾德炉于1957年去世，江满祝于1970年去世，期间曾展梅出嫁至广东省佛山市。在江满祝去世后，曾展梅未在涉案房屋居住，也未对涉案房屋进行管理。2013年4月，曾展梅发现涉案房屋被拆除并由钟昌怀、钟雪浓在涉案土地上建了新的楼房。2013年7月31日，广东省广州市南方公证处对曾德炉、江满祝夫妇死亡时遗留的坐落在广州市花都区花山镇福源村三队1号（原花城市三八街）的房屋公证为曾展梅一人继承。曾展梅遂以钟昌怀、钟雪浓侵犯了其物权为由，诉至本院而成讼。
另查明，钟雪浓于1996年10月31日以80000元的价格向花山镇政府购买了涉案房屋。之后，钟雪浓将该房屋拆除，新建了一栋三层楼房，用地面积为248.4平方米，四至：东至曾天时，南至空地，西至钟金洋，北至三八街。1996年11月12日，当时的花都市人民政府向钟雪浓颁发了集体土地建设用地使用证。1996年11月20日，花山镇政府向钟雪浓颁发了《经审查符合规划准予建设特发此证》。
诉讼中，曾展梅向本院提交了广东省人民政府印发买契纸（粤财字第155754号）、土地房产草契、公告、公证书证明涉案房屋为其所有。钟昌怀、钟雪浓对上述证据不予质证，但提交了集体土地建设用地使用证、《经审查符合规划准予建设特发此证》、收入凭证证明其通过合法手段取得涉案房屋，拆旧建新也取得了合法手续。花山镇政府对曾展梅提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并向本院提交1987年3月24日《花县人民政府关于在花县境内开展土地登记发证工作布告》，证明曾展梅持有的旧的产权证因逾期未进行登记更换，已于1987年年底失效。曾展梅对布告的真实性、合法性、关联性均不予认可，称不能以其未按时登记为由剥夺其土地使用权。钟昌怀、钟雪浓的意见为：该布告与广东省人民政府于1987年12月3日颁布《广东省土地证书颁发办法》的政策一致，对真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为：曾展梅主张钟雪浓、钟昌怀侵权，其前提条件应为曾展梅为涉案房屋的合法使用权人。本案中，曾展梅提供买契纸、草契、公告、公证书证明其为涉案房屋的合法使用权人，而钟雪浓则提供了集体土地建设用地使用证、收入凭证及《经审查符合规划准予建设特发此证》拟证明其是涉案房屋的合法使用权人。在双方对涉案房屋权属存在争议的情况下，原告应先行对涉案房屋进行确权。故本案原、被告之间的纠纷名为侵权纠纷，但根据房地产权一致法律原则，实际涉及的是宅基地使用权即土地使用权的纠纷。《》第第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
为此，依照《》第第一款，《项之规定，裁定如下：
驳回原告曾展梅对被告钟昌怀、钟雪浓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何 丹
二〇一四年十一月××日
书 记 员 陈家欣
王学丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5309号
原告：周跃祖，男，1970年3月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告：朱林妹，女，1973年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告周跃祖、朱林妹与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年10月10日起至2016年1月10日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为380,000.31元。2013年9月7日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年10月10日至2015年10月9日,该托管期内免租；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周跃祖、朱林妹的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告周跃祖、朱林妹承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审71号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人楼XX。
被执行人邓XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年3月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2010）第416号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年7月14日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2010）第416号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年5月7日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2010年1月22日未登记结婚在奉化市中医院生育第一胎（一女）。双方未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费35643元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年7月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费8000元，申请执行人于2015年8月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费27643元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2010）第416号征收社会抚养费决定中被执行人楼XX、邓XX尚应支付的社会抚养费27643元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初214号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化程度，现住正定县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被正定县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，6月2日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]165号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年4月1日10时30分，被告人王某某驾驶冀Ａ×××××号轿车沿蟠咬公路由北向南行驶至蟠咬公路与正无路交叉口北500米附近时，为避让前方左转车辆驶入逆行，车辆失控后撞到骑电动二轮车的被害人刘某1，造成车辆损坏，刘某1经抢救无效当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，王某某负全部责任，刘某1无责任。交通事故发生后，王某某拨打120、122报警。现王某某已赔偿被害人近亲属并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人刘某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，122接处警综合记录单，户籍证明信，调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，王某某拨打120、122电话，积极抢救伤者，保护现场，并听从民警传唤到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年九月十二日
书记员 王素薇
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初766号
原告:洪于铨，男，1949年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告:厦门鸿祥轮船有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。
法定代表人:洪英汉。
被告:伍永福，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪于铨与被告厦门鸿祥轮船有限公司（以下简称鸿祥公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年9月5日申请追加伍永福为本案被告，本院经审查予以准许并通知被告伍永福参加诉讼。本院于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪于铨及其委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告鸿祥公司、伍永福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪于铨向本院提出诉讼请求：1.被告伍永福、鸿祥公司连带支付工资8万元；2.确认原告的上述债权对“鸿祥1”轮享有船舶优先权；3.二被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭请求撤回第2项诉求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2012年3月，被告伍永福作为案涉船舶实际经营人，聘请原告至被告鸿祥公司名下的“鸿祥1”轮担任船长职务，双方之间依法成立劳务合同关系。2013年11月13日，二被告同意原告解职离船，并共同出具一份《欠条》，确认尚欠原告工资8万元。
被告鸿祥公司书面辩称，“鸿祥1”轮系被告伍永福向我司购买并挂靠我司名下经营的船舶，该轮实际船东和实际经营人均是被告伍永福。原告接受被告伍永福的雇佣，理应向其追偿欠付工资，原告与我司之间不存在合同关系。
被告伍永福未答辩。
原告洪于铨为证明其主张，提供了如下证据：
证据1《欠条》，用以证明二被告尚欠原告工资8万元。
证据2船员服务簿，用以证明原告在“鸿翔1”轮服务的事实。
证据3船舶注销登记表、废船买卖合同、实体交接证明，共同用以证明“鸿翔1”轮的相关情况。
证据4农业银行交易明细、船舶拆解完工报告书、实体交接证明及废钢船买卖合同，共同用以证明“鸿翔1”轮的买卖拆解情况。
证据5海事局网站任解职记录，用以证明原告在被告处任职的事实。
被告鸿祥公司、伍永福均未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于原告提交的证据均与原件核对无异，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年3月开始，被告伍永福聘请原告洪于铨担任“鸿祥1”轮船长职务。经原告在庭审时确认，期间其曾因家事短暂离船12天，被告伍永福也已陆续支付部分工资。根据船员服务簿及上海海事局船员电子申报及综合信息平台显示的记载，原告确于2012年3月17日开始在“鸿祥1”轮工作，于2013年11月13日解职离船。2013年11月13日，被告伍永福出具一份《欠条》，载明：“兹原厦门市鸿祥轮船有限公司鸿祥壹号船主伍永福结欠洪于铨船员工资款人民币捌萬元整（80000元）”。该《欠条》落款处还加盖有“厦门鸿祥轮船有限公司鸿祥1”字样的印章。
“鸿祥1”轮总吨1805，船舶所有权人为被告鸿祥公司。2016年3月11日，被告鸿祥公司与案外人港和公司就“鸿祥1”轮签订一份《废钢船买卖合同》，并于同年3月18日完成船舶交接。2016年3月11日至4月4日，港和公司向被告伍永福账户支付多笔购船款。此后，港和公司对该轮完成拆解。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。从查明的事实看，“鸿祥1”轮系由伍永福挂靠在鸿祥公司名下，并由伍永福自行聘请船员、发放工资、实际经营。原告由伍永福指派至该轮工作，双方之间依法应认定为事实雇佣合同关系，伍永福作为雇主理应承担向原告支付工资等义务。同时，案涉《欠条》确认伍永福尚欠工资原告8万元，并盖有“厦门鸿祥轮船有限公司鸿祥1”字样的船章，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的有关规定，作为被挂靠人的鸿祥公司理应对挂靠人伍永福所负担的给付义务承担连带连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告伍永福应于本判决生效之日起十日内向原告洪于铨支付工资8万元；
二、被告厦门鸿祥轮船有限公司对上述工资承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍永福、厦门鸿祥轮船有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 李 越
二〇一七年三月六日
代书 记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初766号原告:洪于铨，男，1949年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:洪志新，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告:厦门鸿祥轮船有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。法定代表人:洪英汉。被告:伍永福，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪于铨与被告厦门鸿祥轮船有限公司（以下简称鸿祥公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年9月5日申请追加伍永福为本案被告，本院经审查予以准许并通知被告伍永福参加诉讼。本院于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪于铨及其委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告鸿祥公司、伍永福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪于铨向本院提出诉讼请求：1.被告伍永福、鸿祥公司连带支付工资8万元；2.确认原告的上述债权对“鸿祥1”轮享有船舶优先权；3.二被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭请求撤回第2项诉求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2012年3月，被告伍永福作为案涉船舶实际经营人，聘请原告至被告鸿祥公司名下的“鸿祥1”轮担任船长职务，双方之间依法成立劳务合同关系。2013年11月13日，二被告同意原告解职离船，并共同出具一份《欠条》，确认尚欠原告工资8万元。被告鸿祥公司书面辩称，“鸿祥1”轮系被告伍永福向我司购买并挂靠我司名下经营的船舶，该轮实际船东和实际经营人均是被告伍永福。原告接受被告伍永福的雇佣，理应向其追偿欠付工资，原告与我司之间不存在合同关系。被告伍永福未答辩。原告洪于铨为证明其主张，提供了如下证据：证据1《欠条》，用以证明二被告尚欠原告工资8万元。证据2船员服务簿，用以证明原告在“鸿翔1”轮服务的事实。证据3船舶注销登记表、废船买卖合同、实体交接证明，共同用以证明“鸿翔1”轮的相关情况。证据4农业银行交易明细、船舶拆解完工报告书、实体交接证明及废钢船买卖合同，共同用以证明“鸿翔1”轮的买卖拆解情况。证据5海事局网站任解职记录，用以证明原告在被告处任职的事实。被告鸿祥公司、伍永福均未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于原告提交的证据均与原件核对无异，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年3月开始，被告伍永福聘请原告洪于铨担任“鸿祥1”轮船长职务。经原告在庭审时确认，期间其曾因家事短暂离船12天，被告伍永福也已陆续支付部分工资。根据船员服务簿及上海海事局船员电子申报及综合信息平台显示的记载，原告确于2012年3月17日开始在“鸿祥1”轮工作，于2013年11月13日解职离船。2013年11月13日，被告伍永福出具一份《欠条》，载明：“兹原厦门市鸿祥轮船有限公司鸿祥壹号船主伍永福结欠洪于铨船员工资款人民币捌萬元整（80000元）”。该《欠条》落款处还加盖有“厦门鸿祥轮船有限公司鸿祥1”字样的印章。“鸿祥1”轮总吨1805，船舶所有权人为被告鸿祥公司。2016年3月11日，被告鸿祥公司与案外人港和公司就“鸿祥1”轮签订一份《废钢船买卖合同》，并于同年3月18日完成船舶交接。2016年3月11日至4月4日，港和公司向被告伍永福账户支付多笔购船款。此后，港和公司对该轮完成拆解。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。从查明的事实看，“鸿祥1”轮系由伍永福挂靠在鸿祥公司名下，并由伍永福自行聘请船员、发放工资、实际经营。原告由伍永福指派至该轮工作，双方之间依法应认定为事实雇佣合同关系，伍永福作为雇主理应承担向原告支付工资等义务。同时，案涉《欠条》确认伍永福尚欠工资原告8万元，并盖有“厦门鸿祥轮船有限公司鸿祥1”字样的船章，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的有关规定，作为被挂靠人的鸿祥公司理应对挂靠人伍永福所负担的给付义务承担连带连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告伍永福应于本判决生效之日起十日内向原告洪于铨支付工资8万元；二、被告厦门鸿祥轮船有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告伍永福、厦门鸿祥轮船有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  李 越二〇一七年三月六日代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00264号
罪犯付学松，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2009年10月9日作出（2009）当刑初字第182号刑事判决，以被告人付学松犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年5月24日至2016年5月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付学松在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第一季度至2014年第四季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯付学松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付学松减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变。
刑期自2009年5月24日起至2015年8月23日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2026号
原告：赵文录，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：关国超，河北省遵化市人，住遵化市。
被告：梁恒源，河北省遵化市人，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市遵化镇海东街116号。
法定代表人：杨国安，职务：经理。
原告赵文录与被告关国超、梁恒源、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵文录于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告关国超驾驶的冀B945**号小型轿车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告赵文录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告关国超驾驶的冀B945**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年九月一日
书记员 苗 地
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初201号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人余定平，女，出生于1955年3月28日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。曾因容留卖淫于2016年8月22日被公安县公安局行政拘留五日；曾因容留卖淫于2016年12月20日被公安县公安局行政拘留十日，未执行。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月1日被公安县公安局刑事拘留，同年6月21日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以公检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人余定平犯容留卖淫罪，于2017年7�27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人余定平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年8月至11月期间，被告人余定平容留卖淫女何某、李某、郑某在其租赁的公安县麻豪口镇民乐巷的房间内从事卖淫活动，并按每人每天40元的价格收取费用。具体事实分述如下：
1.2016年8月22日，何某在公安县麻豪口镇民乐巷被告人余定平的出租房内，以20元的价格，与鄢某进行性交易，后被公安民警当场抓获。
2.2016年11月21日，郑某、李某在公安县麻豪口镇民乐巷被告人余定平的出租房内，以20元的价格，分别与陈某、王某进行性交易，后被公安民警当场抓获。
被告人余定平对指控的事实基本供认
经审理查明：2016年8月至11月期间，被告人余定平容留卖淫女何某某、李某某、郑某某在其租赁的公安县麻豪口镇民乐巷的房间内从事卖淫活动，并按每人每天40元的价格收取费用。具体事实分述如下：
1.2016年8月22日，何某某在公安县麻豪口镇民乐巷被告人余定平的出租房内，以20元的价格，与鄢某某进行性交易，被警察当场抓获。
2.2016年11月21日，郑某某、李某某在公安县麻豪口镇民乐巷被告人余定平的出租房内，以20元的价格，分别与陈某某、王某某进行性交易，被警察当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人鄢某、陈某、王某的证言。三人证实于2016年8月22日、11月21日在公安县麻豪口镇民乐巷一房间内嫖娼时被警察当场抓获。
2.证人何某、郑某、李某的证言，三人证实于2016年8�22日、11月21日在公安县麻豪口镇民乐巷一房间内卖淫时被警察当场抓获。
3.现场照片及辩认笔录。
4.公安县公安局行政处罚决定书。
5.被告人余定平的身份信息。
6.被告人余定平的供述与辩解。
本院认为，被告人余定平容留他人在自己管理的场所内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余定平自原认罪并主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚，经社矫机构调查，被告人余定平符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人余定平犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人�定平在缓刑考验期内从事经营房屋租赁业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终43号
上诉人（原审被告）张X
被上诉人（原审原告）高X
上诉人张X因保证合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05116-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人张X向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张X申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张X撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白 晶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第101号
原告徐某某，女，1988年1月15日出生。
委托代理�陈清平，男，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1980年6月17日出生。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员徐资望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈清平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年8月27日登记结婚，2011年3月8日生育男孩刘子文。婚后双方因性格不合经常吵架，原告于2013年1月30日向本院起诉离婚，本院于2013年3月19日判决不予准许离婚后，双方没有任何联系。双方已经从2012年正月开始分居生活两年多时间，现原告再次诉请要求离婚，小孩随被告生活，原告每月负担小孩抚养费200元。
被告刘某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告徐某某、被告刘某某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年8月27日登记结婚，2011年3月8日生育男孩刘子文。婚后双方因性格不合，发生争吵，原告于2013年1月30日向本院起诉要求离婚，本院判决不予准许离婚后，双方关系并未改善。酿成纠纷。
认定上述事实的证据有，原告的陈述、原告提供的结婚证、（2013）耒哲民初字第4号民事判决书及开庭笔录等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告刘某某婚后因家庭琐事发生争吵，原告第一次诉请离婚未果后，原告再次诉请离婚。被告虽然在第一次开庭笔录中承认双方已分居生活一年时间，但原告并没有提供证据能够证明双方在法院判决不予准许离婚后分居生活。按照谁主张谁举证的原则，原告没能提供证据证明夫妻感情确已破裂，承担举证不能的后果。原告诉请离婚，本院依法不予准许。综上所述，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审论对原告采取任何强制措施，未确认原告对被告实施了非法拘禁行为，判员徐资望
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6577号
申请执行人徐某。
法定代表人徐子明。
被执行人司伍全。
被执行人ＸＸ。
被执行人朱帅帅。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人司伍全、ＸＸ、朱帅帅身体权纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6577号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈永庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙门县永汉镇油田林场蕉坑村民委员会。住所地：广东省龙门县永汉镇油田林场蕉坑村。
法定代表人：黄丽南，村委会主任。
委托诉讼代理人：符春应，广东国声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县永汉镇人民政府。住所地：广东省龙门县永汉镇永南路。
法定代表人：邓志华，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆细刘，男，1954年11月13日出生，汉族，住广东省龙门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县永发实业有限公司。住所地：广东省龙门县永汉镇校前路**号。
法定代表人：骆细刘。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县永发实业有限公司永汉锦城电站。住所地：广东省龙门县永汉镇锦城村委财迳村。
负责人：骆细刘。
再审申请人龙门县永汉镇油田林场蕉坑村民委员会（以下称蕉坑村委会）因与被申请人龙门县永汉镇人民政府、骆细刘、龙门县永发实业有限公司、龙门县永发实业有限公司永汉锦城电站财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1193号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蕉坑村委会申请再审称：一、二审确定案由错误，本案应为侵权而非损害赔偿；一审判决认定事实错误，曲解我方原意，无视我方提交的证据，却认定龙门县永汉镇人民政府的伪造证据有效；一审判决适用法律错误，龙门县永汉镇人民政府侵占我方土地不应适用20年的占有时效；一审审理期间，法院已委托有资质的部门对涉案土地面积进行鉴定，二审法院认为我方举证不能是错误的。请求撤销二审判决，再审本案，判令四被申请人向我方连带赔偿三十万元，并由其共同承担一、二审诉讼费及鉴定费。
本院经审查认为，根据蕉坑村委会申请再审的理由分析，本案争议焦点在于涉案永汉锦城电站水渠的修建是否损害了蕉坑村委会的财产权益。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蕉坑村委会主张涉案的永汉锦城电站水渠修建侵占了蕉坑村委会的林地，应当予以举证证明。蕉坑村委会既不能提供证据证明涉案电站的修建存在侵权的事实，也不能证明具体的侵害财产损失数额，应当承担举证不能的诉讼后果。而另一方面，被申请人龙门县永汉镇人民政府提供了蕉坑—梅州引水工程合同、设计平面图、赔偿统计表等证据证明涉案电站修建的合法性。由于蕉坑村委会至二审庭审结束之前都没有充分的证据证明侵权事实的发生和确定具体财产损失的数额，故二审法院认为蕉坑村委会的诉讼主张缺乏事实依据，不予以支持，驳回其诉讼请求，并建议蕉坑村委会有充足的证据证明涉案电站的修建侵害了其民事权益且相关修建单位未履行补偿责任之后，可另行向法院主张。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以确认。至于诉讼时效问题，二审法院已经支持了蕉坑村委会的未超过诉讼时效的说法，本院不予重复论述。至于蕉坑村委会申请再审称一审法院委托专业机构对涉案土地面积进行鉴定证明电站水渠侵权的问题，因该鉴定结果不足以证明被申请人侵占了蕉坑村委会的土地，一、二审法院不予采纳，并无不当。
综上，龙门县永汉镇油田林场蕉坑村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙门县永汉镇油田林场蕉坑村民委员会的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟惠仪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第293号
原告文义军，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告游亦斌，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告文义军与被告游亦斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告文义军于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文义军向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文义军撤回起诉。
本案案件受理费794元，减半收取397元，由原告文义军承担。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 李绍远
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00964号
申请执行人袁浩。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
袁浩与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付袁浩32612元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更111号
罪犯付强，男，汉族，1978年4月19日出生于吉林省磐石市，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月14日作出（2013）金义刑初字第730号刑事判决，以被告人付强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯付强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付强予以减刑一年。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付强减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付强减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月17日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
河南省开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0205行初22号
原告：王亚同，男，1957年5月23日生，汉族。
被告：开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
本院在审理原告王亚同诉被告开封市公安局相国寺分局交管巡防大队不服交通管理行政处罚一案中，原告王亚同于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚同的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王亚同撤回对被告开封市公安局相国寺分局交管巡防大队的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判长 吕明正
审判员 孙黎霞
审判员 张海霞
二〇一六年六月七日
书记员 陈柯安
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第187号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁XX，女，1966年4月3日生，汉族，初中文化，无业，高平市人。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人祁XX犯危险驾驶罪一案，于2015年5月11日作出（2015）高刑初字第118号刑事判决。判后，原审被告人祁XX不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，被告人祁XX申请撤回上诉。
本院认为，被告人祁XX在上诉期满后，申请撤回上诉。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故对被告人祁XX的撤诉申请予以准许。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁XX撤回上诉。
高平市人民法院（2015）高刑初字第118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯雯雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第928号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月24日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，系工人，户籍所在地为广东省惠东县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月25日被羁押并刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月25日10时许，被告人李某经预谋抢夺后，来到东莞市凤岗镇官井头村肉菜市场猪肉档口附近路段，见被害人吕某途经此处，李乘吕不备，上前伸手抢走吕戴在脖子上的一条黄金项链和吊坠（约值5647元），得手后，李某立即逃跑，吕某边呼救边追赶。后吕某与闻讯而至的治安员合力将李某抓获归案，并当场缴获一截黄金项链和一个黄金吊坠。破案后，起回的赃物已发还被害人，6.79克黄金项链未回起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证黄金项链、黄金吊坠，涉案财产价格核定表、涉案财产参考价格核定表，接报警证明、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、物品清单、发还清单、情况说明等书证，证人许某、宋某的证言及辨认笔录，被害人吕某的陈述、辨认笔录，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年9月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄惠敏
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第56号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月20日生，汉族，人，文盲，居民。因涉嫌盗窃罪于2014年5月26日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
被告人范某某，女，1975年8月24日生，汉族，人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年5月26日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人陈某某、范某某犯盗窃罪于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平、书记员李丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某、范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2014年5月26日14时，被告人陈某某、范某某携带刀子来到昭阳区北正街178号门前，陈某某进入店内，乘蔡开平试穿衣服时，将蔡开平放在旁边衣架上衣服口袋里的150.5元盗走，范某某在外接运，两人离开时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人陈某某、范某某供述，证实二人骑车到昭阳区北正街178号门前，陈某某进入店内，将试衣服的蔡开平放在旁边衣架上衣服口袋里的150.5元盗走，范某某在外接运，两人离开时被民警抓获的经过；
2、失主蔡开平陈述，证实自己在试衣服时，发现自己衣服口袋内的钱被人偷走的事实；
3、云南省昭通市第一人民医院彩超检查图文报告单证实2014年5月27日被告人范某某系怀孕妇女；
4、抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，户口证明等与指控事实相互印证。
公诉机关认为，被告人陈某某、范某某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并提出建议判处被告人陈某某、范某某犯盗窃罪六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某某对公诉机关的指控及适用的法律无异议。辩解自己当天偷钱时并没有带刀子，是出来在地上捡的，要求从轻处罚。并提交云南省传染病专科医院诊断证明、出院证。
被告人范某某对公诉机关的指控及适用的法律无异议。并提交在昭通市第一人民医院住院病历。
经审理查明，2014年5月26日14时，被告人陈某某、范某某携带刀子来到昭阳区北正街178号门前，陈某某进入店内，乘蔡开平试穿衣服时，将蔡开平放在旁边衣架上衣服口袋里的150.5元盗走，范某某在外接运，两人离开时被民警抓获。
案发后，被盗现金已追回，由失主领回。
经审查，公诉机关出示的证据，经庭审质证，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。被告人陈某某、范某某提交的诊断证明书等证据证实陈某某爆裂性骨折，双下肢不全性截瘫；证实被告人范某某于2014年6月30日住院生一死胎的证据本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、范某某以非法占有为目的，携带刀具秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，提出的量刑意见在法律规定的范围幅度内，量刑意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某的辩解不成立，本院不予以采纳。鉴于被告人陈某某患病瘫痪；被告人范某某系怀孕后于2014年6月30日生小孩后，小孩死亡，属审判时正在哺乳期的妇女，对二被告人判处缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五百元（已缴纳）；
三、随案移送白色手机一部、刀子一部、“大阳”黑色（车身有红色）摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李月章
审 判 员 赵声礼
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00084号
申请人新乡市皓月机械制造有限公司。
申请人新乡市皓月机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2015年1月29日出具的票号为31300051／36975485，出票人为苏州天地彩钢制造有限公司，收款人为常熟市新联物资有限责任公司，到期日为2015年7月29日，出票金额为30000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人新乡市皓月机械制造有限公司有权向支付人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年八月十九日
书记员 邓苏闻
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1210号
原告：罗世凤，女，1975年8月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。
被告：罗永祥，男，1962年9月9日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：罗泽林（系被告罗永祥之子），男，1987年4月6日出生,住四川省珙县仁义乡河扁村*组。
原告罗世凤与被告罗永祥健康权纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗世凤及其委托代理人何保纲，被告罗永祥及其委托代理人罗泽林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世凤向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费3162.9元；2.交通费500元；3.住院伙食补助费120元；4.住院护理费240元（庭审中增加为320元）；5.误工费1600元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日晚8时许，原告和村长罗光玉一起到罗光成家里收新农合费用，被告也在罗光成家里，因为被告认为没有给他安装“天锅”而发生纠纷，被告无故将原告打伤。原告被打后当天到珙县中医院检查，在珙县川洲中西医结合医院治疗到2015年11月12日，又于当日转到珙县中医院住院治疗，2015年11月16日出院。出院后原告就纠纷及赔偿问题经仁义乡人民调解委员会主持调解后无法与被告达成一致，为此原告提起诉讼。
被告罗永祥辩称，1、2015年11月6日晚上，在本社罗勇家，我没有与原告罗世凤发生纠纷，只与村长罗光玉发生抓扯，当时被罗勇和张利一人抓我的一只手，没有造成任何伤害；2、即使原告有伤，为何11月7日早上9点左右派出所工作人员到现场对各当事人了解情况时，罗世凤、罗光玉确无任何伤情；3、2016年7月25日，在村公所人大代表活动中，村支书张明奎面对面了解情况，当事人罗光玉明确说和罗永祥只发生了抓扯，没有打他。综上所述，村长罗光玉、社长罗世凤合伙诈骗被告，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告罗世凤系珙县仁义乡河扁村3组组长，2015年11月6日晚8时左右，原告罗世凤与仁义乡河扁村村长罗光玉一起到本组罗光成家里收取“新农合”费用，适逢被告罗永祥也在罗光成家里，原告罗世凤等人在收取村民罗光成的“新农合”费用过程中，被告罗永祥因为询问自己家安装“天锅”一事与原告罗世凤一行发生争执，进而引发纠纷产生肢体冲突，在冲突中，被告罗永祥对原告罗世凤有推搡、抓扯头发等行为，从而导致原告罗世凤身体受伤。原告罗世凤受伤后，于2016年11月7日到珙县中医院进行门诊挂号诊疗、B超、CT检查，产生门诊及检查费412元，门诊诊断为：头部软组织损伤。同日原告罗世凤到珙县川洲中西医结合医院进行门诊治疗至2015年11月12日，产生医疗费527.74元，在珙县川洲中西医结合医院治疗期间，原告罗世凤于2015年11月10日到珙县孝儿中心卫生院治疗产生费用41.6元。因在珙县川洲中西医结合医院的治疗效果欠佳，原告罗世凤于2015年11月12日18时依照珙县川洲中西医结合医院的建议转入珙县中医院住院治疗，于2015年11月16日好转出院，产生检查费、医疗费1926.41元。前述原告罗世凤因伤共计产生检查费、医疗费2907.75元。原告罗世凤往返于珙县孝儿镇与珙县巡场镇就医产生交通费180元。原告罗世凤出院后，针对纠纷以及赔偿诉至本院，经本院委托珙县仁义乡人民调解委员会对该纠纷进行调解，珙县仁义乡人民调解委员会于2016年8月31日组织纠纷双方调解，因双方对纠纷事实、赔偿金额的争议和分歧较大，导致调解失败，珙县仁义乡人民调解委员会于2016年9月12日向本院作出调解终结的回函。
上述事实，有以下证据予以证实：1.原、被告的身份证复印件；2.珙县公安局孝儿镇派出所对案发当事人、见证人的询问笔录；3.原告罗世凤在珙县川洲中西医结合医院、珙县孝儿中心卫生院、珙县中医院就医的诊断证明、处方笺、出、入院证明、医疗病历、医疗费发票、交通费票据和收据；4.原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告罗永祥的行为与原告罗世凤的身体受伤害结果有直接因果关系，被告对给原告造成的损失依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告罗世凤请求被告罗永祥赔偿因遭受人身损害而造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案的有效证据，对原告罗世凤的各项损失核定为：1、医疗费：2907.75元；2、误工费：320元（4天×80元／天）；3、护理费：320元（4天×80元／天）；4、住院伙食补助费120元（4天×30元）；5、交通费：180元。以上1－5项合计为：3847.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗永祥于本判决生效后十日内赔偿原告罗世凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3847.75元；
二、驳回原告罗世凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 韩学军
二〇一六年十一月六日
书记员 李跃容
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00038号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高桂钱。
再审申请人高桂钱因诉泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民诉终字第0005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高桂钱向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清。高桂钱对其朝阳村蔡郭组的宅基地一直享有合法的使用权。朝阳村委会在未征得高桂钱同意的情况下，带人强拆高桂钱的房屋，侵犯了高桂钱的宅基地使用权，高桂钱的起诉属于人民法院民事诉讼的受案范围。一、二审法院适用法律错误。一审法院的裁定依据《江苏省高级人民法院2001年全省民事审判工作座谈会纪要》（苏高法（2001）319号）而作出，该纪要不是司法解释，不具有法律效力，不能作为人民法院认定案件事实及审判案件的依据。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院受理高桂钱的起诉。
本院经审查查明：高桂钱向泰兴市人民法院提起诉讼称，2013年5月，朝阳村委会因334省道改建工程强行征收高桂钱的房屋，并与高桂钱签订“动迁补偿协议书”后，将高桂钱位于朝阳村蔡郭四组的201.9平方米的房屋强行拆迁。高桂钱认为，该协议的主体不适格，村委会不具备征地拆迁实施单位的主体资格，而且约定补偿标准严重低于周边商品房市场价格，该协议严重违反国家法律法规强制性规定。故提起本案诉讼，请求判决确认双方签订的动迁补偿安置协议书无效，并判决朝阳村委会立即将高桂钱位于朝阳村委会蔡郭四组12号的201.9平方米房屋恢复原状。
泰兴市人民法院认为：涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。本案所涉动迁补偿安置协议书系姚王镇朝阳村与其村民签订，高桂钱请求涉及所签协议书的履行，涉及面比较广，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定对高桂钱的起诉不予受理。
高桂钱不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据高桂钱的诉讼请求内容及其提供的相关证据材料，其所提起的本案诉讼涉及泰兴市姚王镇朝阳村大面积土地的重新调整以及群体性利益的重新分配等问题，高桂钱所诉纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定并无不当。高桂钱的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回高桂钱的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱慧珺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第406号
上诉人（原审原告）：迁西县富兴耐火材料厂，住所地：迁西县白庙子乡大桥北。
法定代表人：吴玉敏，该厂厂长。
委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀林，农民。
委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
上诉人迁西县富兴耐火材料厂因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告迁西县富兴耐火材料厂在迁西县工商行政管理局登记注册，并取得营业执照。被告王秀林于2012年3月中旬到原告迁西县富兴耐火材料厂工作，在烘炉车间负责入料，双方未签订书面劳动合同。2012年12月14日14�许，被告在烘炉车间入料时，车间支撑房梁的铁柱子突然倒塌将其砸伤，工友魏国营、周淑敏找到厂方负责人付永保，由付永保将其送到迁西县康力医院救治，诊断为第五胸椎压缩性骨折，未住院治疗，回家休养。2013年1月18日、2013年3月18日被告两次到迁西县人民医院复查，检查费、药费均由原告负担。伤后原告按80元／天付给被告75天的工资。被告于2012年4月25日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。迁西县劳动人事争议调解委员会于2013年5月23日以迁劳人裁字（2013）第11号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，原告迁西县富兴耐火材料厂在迁西县工商行政管理局登记注册，取得营业执照，有法定的用工主体资格。被告王秀林被原告招用后，在原告的管�下从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，双方之间形成了符合法律规定的劳动关系，被告王秀林与原告迁西县富兴耐火材料厂之间存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：被告王秀林与原告迁西县富兴耐火材料厂之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告迁西县富兴耐火材料厂承担。
判后，迁西县富兴耐火材料厂不服提出上诉，其上诉主要理由：一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系，双方的主体地位平等，应适用民法的调整，而不适用劳动法调整。故请求：依法撤销迁西县人民法院民事判决，改判双方不存在事实劳动关系或发回重审。
被上诉人王秀林答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序适当，适用法律准确，上诉人上诉理据不足，其上诉目的是拖延时间，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人迁西县富兴耐火材料厂招用被上诉人王秀林在烘炉车间负责入料工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但是事实上形成劳动关系。据此原审法院判决王秀林与迁西县富兴耐火材料厂之间存在事实劳动关系并无不妥。上诉人认为双方系劳务关系，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁西县富兴耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年六月十六日
书记员 王璐瑶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00534号
罪犯梁后刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2010年9月20日作出（2010）沪铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人梁后刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元，判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1182号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年10月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁后刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁后刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁后刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁后刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月1日至2022年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00534号罪犯梁后刚，现在江苏省苏州监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2010年9月20日作出(2010)沪铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人梁后刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元，判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1182号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年10月31日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁后刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯梁后刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁后刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁后刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月1日至2022年11月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01337号
原告连云港吉本多食品有限公司，住所地连云港市海州区云台农场。
法定代表人缪素华，董事长。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
被告浙江上虞市心业食品机械有限公司，住所地浙江省上虞市蒿坝镇城南经济区2号。
法定代表人王文标，董事长。
委托代理人王俊杰、夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
原告连云港吉本多食品有限公司与被告浙江上虞市心业食品机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告连云港吉本多食品有限公司于2015年4月7日申请将诉讼请求标的160万元变更为1万元，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港吉本多食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告连云港吉本多食品有限公司撤回起诉。
案件受理费19200元（原告已预交），退还原告19150元，剩余受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张海云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9634号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市黎明中路119号。
主要负责人：张映红。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：温州市鹿城金利是鞋业公司，住所地：温州市葡萄工业区23号。
法定代表人：曹林友。
被告：曹林友，男，1955年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：梁飞燕，女，1960年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曹成林，男，1954年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告温州市鹿城金利是鞋业公司、曹林友、梁飞燕、曹成林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告温州市鹿城金利是鞋业公司偿还原告借款本金59万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月20日的利息及逾期利息23580.21元，复利565.31元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告曹林友、梁飞燕、曹成林对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告温州市鹿城金利是鞋业公司、曹林友、曹成林与原告签订合同号为第8511120150028745号《流动资金保证借款合同》。合同约定借款金额为590000元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告曹林友、曹成林为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同约定，借款人有未按期偿还贷款本金或未支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的情形，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。同日，被告梁飞燕向原告出具《保证函》，同意为原告向被告温州市鹿城金利是鞋业公司在2015年11月10日至2016年11月9日期间内最高融资限额70万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年11月10日，原告向被告温州市鹿城金利是鞋业公司发放590000元贷款。被告温州市鹿城金利是鞋业公司在借款后自2015年12月开始，即不按期还息，造成逾期。截止2016年9月20日止，尚欠本金59万元，期内利息43089.54元。
本院认为，原告与被告温州市鹿城金利是鞋业公司、曹林友、曹成林签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告温州市鹿城金利是鞋业公司借款后，未按合同约定按时支付利息，已构成违约，原告依约有权提前收回本息。被告曹林友、曹成林、梁飞燕自愿为本案借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城金利是鞋业公司于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金590000元及利息、复息、逾期利息（截止2016年9月20日止，利息、复利分别为43089.54元、2082.55元，此后利息以借款本金为基数，按月利率8‰计算至2016年11月9日，此后复利以期内欠息为基数，按月利率12‰计算至实际履行之日止。逾期利息自2016年11月10日开始，以欠款本金为基数，按月利率12‰计算至实际履行之日止）；
二、被告曹林友、曹成林对上述第一项的债务承担连带偿还；
三、被告梁飞燕对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2015年11月10日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以70万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9941元，减半收取4970.5元，财产保全费3591元，两项合计8561.5元，由被告温州市鹿城金利是鞋业公司、曹林友、曹成林、梁飞燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金健