wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0148号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被仪征市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月间，被告人周某在仪征市十二圩办事处入户盗窃2起，窃得手机、现金等物品，共计价值人民币1960元。具体分述如下：
1、2013年7月22日晚，被告人周某在十二圩办事处工农西路被害人张某暂住地，乘隙窃得白色步步高牌S3型手机1部，计价值人民币180元。
2、2013年8月5日凌晨，被告人周某在十二圩办事处横街被害人徐某暂住地，乘隙窃得黑色金立牌GN700W型手机1部（价值计人民币1210元）、钱包1只（内含每张面值50元的苏果超市购物卡2张、现金人民币470元等物品，计价值人民币570元），共计价值人民币1780元。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴了上述全部赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某、徐某的陈述、证人潘某的证言、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认及指认笔录、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处罚。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘义军
二〇一四年五月九日
书 记 员 吕 超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第91号
罪犯莫宏勇。
海南省东方市人民法院于2011年11月9日作出（2011）东刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人莫宏勇犯失火罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币472750元。刑期执行自2011年5月8日起至2015年5月7日止。该判决已发生法律效力。罪犯莫宏勇于2011年12月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫宏勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫宏勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫宏勇自2012年3月起至2014年10月止，累计考核32个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫宏勇应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币472750元，该犯尚未履行。执行机关出具的消费清单显示，该犯在服刑期间自2013年11月起至2014年10月止在监狱超市共消费人民币853.50元。该犯原户籍地所在村民委员会也出具证明显示该犯家庭经济困难，暂时没有能力履行民事赔偿义务。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫宏勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足三个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫宏勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00391号
原告温凤敏，女，1974年6月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，现住桓仁满族自治县古桓仁镇文化路31-5栋1号。
被告董淑荣，女，1956年11月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告张喜富，男，1972年1月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告张喜艳，女，1978年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
本院在审理原告温凤敏与被告董淑荣、张喜富、张喜艳民间借贷纠纷一案中，原告温凤敏于二0一四年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温凤敏的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温凤敏撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费减半收取五百二十五元，由原告温凤敏负担。
审判员 宋德福
二〇一四年四月十八日
书记员 马晓彦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二终字第169号
上诉人（原审原告）刘兴彩，女。
被上诉人（原审被告）杨红芹，女。
原审被告赵凌，男。
上诉人刘兴彩因与被上诉人杨红芹、赵凌合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实：2008年1月22日被告将开发的1343.78㎡建筑面积抵押给丘北县信用合作联社贷款3，000，000元。2010年3月13日被告又将64.63㎡的10号商铺，共计280，000元卖给原告，双方并签订购房合同，约定当日首付140，000元，余款在被告交付土地使用证、房产证和商铺时一次付清。2011年1�被告借款到期后，丘北县信用合作联社向法院起诉，经云南省高级人民法院2012年7月20日终审判决，由被告赔还丘北县信用合作联社贷款本金3，000，000元及银行利息。在执行过程中被告与丘北县信用合作联社达成执行和解，由受让人肖正光替被告清偿丘北县信用合作联社贷款本息4，500，000元，抵押的房地产由受让人处置并办理了房屋过户手续。现原告要求被告履行合同办理商铺的产权过户的手续和证件。
原审法院认为，原告与被告之间订立的房屋买卖合同，系双方自愿，内容合法，应受法律保护，但本案中合同的标的物已被依法变更给案外人肖正光，肖正光经登记已取得该商铺所有权，原、被告双方订立的合同目的已不能实现。赵凌与本案无任何关联不具备被告主体适格。原告主张履行合同的诉求缺乏相应的法律事实，本院不予支持。被告主张本案合同标的物已变更原告诉讼请求无法实现的理由成立，本院予以支持。其余请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘兴彩的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘兴彩承担。
原审判决送达后，原审原告刘兴彩不服，向本院提起上诉：一审法院事实认定不清，且被上诉人应当继续履行合同。上诉人在2010年3月13日与被上诉人杨红芹签订购房合同，购买上诉人的新宏小区64.63平万米的10号商铺，共计280000元，当日首付14OO00元，余款在被上诉人交付房屋相关产权证明和商铺时一次付清，而被上诉人至今以各种借口拖延时间不交。在本案中，所涉案的商铺己经在上诉人与被上诉人签订购房合同之前，该商铺就被被上诉人抵押给丘北县信用合作联社贷款3000000元。被上诉人明知该商铺己经设定抵押，还隐瞒事实与上诉人签订购房合同，后因被上诉人无力偿还贷款致使受让于第三人，由第三人承担相关的权利义务。虽然合同标的物的所有权已被变更为第三人，第三人在承担被上诉人的相关权利义务的同时，应当知悉其中的义务，不可能不知道该商铺己经卖给上诉人。而合同中的相对人系被上诉人，不可能因为合同中签订人对标的物所有权的变更而致使合同不能履行，导致上诉人遭受损失。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人为维护自身的合法权利，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨红芹未作答辩。
原审被告赵凌未作答辩。
在二审诉讼过程中，上诉人刘兴彩与被上诉人杨红芹及原审被告赵凌均未提供新的证据。
经二审审理，本院认定的法律事实与一�认定的法律事实基本一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审中争议的焦点问题是：上诉人刘兴彩要求被上诉人杨红芹协助其办理新宏苑小区10号商铺的相关证件是否成立的问题。
本院认为，上诉人刘兴彩与上诉人杨红芹于2010年3月13日签订的《房屋买卖协议书》，上述约定涉及上诉人刘兴彩与被上诉人杨红芹之间买卖房屋形成的债权关系，以及房屋的土地使用证及房屋产权证过户到上诉人刘兴彩名下的物权关系。双方当事人之间买卖房屋形成的债权关系，是在平等自愿的基础下签订的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性、禁止性规定，故应当认定该债权关系合法有效。关于物权关系，本案事实表明，合同签订后的当天，上诉人刘兴彩向被上诉人杨红芹支付了首付140000元，余款在房产手续办清时一次付清，但在合同履行的过程中，本案中合同�的物已被依法变更给案外人肖正光，肖正光经登记已取得该商铺所有权，从而导致上诉人刘兴彩与被上诉人杨红芹签订的《房屋买卖协议书》不能履行，因此，本案争议的房屋土地使用证及房屋产权证即物权关系事实上已经不能发生变动，故上诉人刘兴彩要求被上诉人杨红芹协助其办理新宏苑小区10号商铺的相关证件理由不能成立，本院不予支持。但被上诉人杨红芹因违约给上诉人刘兴彩造成的损失，上诉人刘兴彩可另行提起违约之诉。
综上所述，本院认为，上诉人刘兴彩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘兴彩承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 熊 祥
审判员 刘玫兰
审判员 陆正义
二〇一四年十一月十日
书记员 林 川
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第169号上诉人（原审原告）刘兴彩，女，汉族，1977年2月5日生，现住丘北县。被上诉人（原审被告）杨红芹，女，壮族，1971年1月11日生，住丘北县。原审被告赵凌，男，彝族，1972年2月2日生，住丘北县。上诉人刘兴彩因与被上诉人杨红芹、赵凌合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实:2008年1月22日被告将开发的1343.78㎡建筑面积抵押给丘北县信用合作联社贷款3,000,000元。2010年3月13日被告又将64.63㎡的10号商铺，共计280,000元卖给原告，双方并签订购房合同，约定当日首付140,000元,余款在被告交付土地使用证、房产证和商铺时一次付清。2011年1月被告借款到期后，丘北县信用合作联社向法院起诉，经云南省高级人民法院2012年7月20日终审判决，由被告赔还丘北县信用合作联社贷款本金3，000，000元及银行利息。在执行过程中被告与丘北县信用合作联社达成执行和解，由受让人肖正光替被告清偿丘北县信用合作联社贷款本息4,500,000元,抵押的房地产由受让人处置并办理了房屋过户手续。现原告要求被告履行合同办理商铺的产权过户的手续和证件。原审法院认为,原告与被告之间订立的房屋买卖合同,系双方自愿,内容合法,应受法律保护，但本案中合同的标的物已被依法变更给案外人肖正光，肖正光经登记已取得该商铺所有权，原、被告双方订立的合同目的已不能实现。赵凌与本案无任何关联不具备被告主体适格。原告主张履行合同的诉求缺乏相应的法律事实，本院不予支持。被告主张本案合同标的物已变更原告诉讼请求无法实现的理由成立，本院予以支持。其余请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告刘兴彩的诉讼请求。本案诉讼费100元,减半收取50元，由被告刘兴彩承担。原审判决送达后，原审原告刘兴彩不服，向本院提起上诉：一审法院事实认定不清，且被上诉人应当继续履行合同。上诉人在2010年3月13日与被上诉人杨红芹签订购房合同，购买上诉人的新宏小区64.63平万米的10号商铺，共计280000元，当日首付14OO00元，余款在被上诉人交付房屋相关产权证明和商铺时一次付清，而被上诉人至今以各种借口拖延时间不交。在本案中，所涉案的商铺己经在上诉人与被上诉人签订购房合同之前，该商铺就被被上诉人抵押给丘北县信用合作联社贷款3000000元。被上诉人明知该商铺己经设定抵押，还隐瞒事实与上诉人签订购房合同，后因被上诉人无力偿还贷款致使受让于第三人，由第三人承担相关的权利义务。虽然合同标的物的所有权已被变更为第三人，第三人在承担被上诉人的相关权利义务的同时，应当知悉其中的义务，不可能不知道该商铺己经卖给上诉人。而合同中的相对人系被上诉人，不可能因为合同中签订人对标的物所有权的变更而致使合同不能履行，导致上诉人遭受损失。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人为维护自身的合法权利，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人杨红芹未作答辩。原审被告赵凌未作答辩。在二审诉讼过程中，上诉人刘兴彩与被上诉人杨红芹及原审被告赵凌均未提供新的证据。经二审审理，本院认定的法律事实与一审认定的法律事实基本一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审中争议的焦点问题是：上诉人刘兴彩要求被上诉人杨红芹协助其办理新宏苑小区10号商铺的相关证件是否成立的问题。本院认为，上诉人刘兴彩与上诉人杨红芹于2010年3月13日签订的《房屋买卖协议书》，上述约定涉及上诉人刘兴彩与被上诉人杨红芹之间买卖房屋形成的债权关系，以及房屋的土地使用证及房屋产权证过户到上诉人刘兴彩名下的物权关系。双方当事人之间买卖房屋形成的债权关系，是在平等自愿的基础下签订的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性、禁止性规定，故应当认定该债权关系合法有效。关于物权关系，本案事实表明，合同签订后的当天，上诉人刘兴彩向被上诉人杨红芹支付了首付140000元，余款在房产手续办清时一次付清，但在合同履行的过程中，本案中合同标的物已被依法变更给案外人肖正光，肖正光经登记已取得该商铺所有权，从而导致上诉人刘兴彩与被上诉人杨红芹签订的《房屋买卖协议书》不能履行，因此，本案争议的房屋土地使用证及房屋产权证即物权关系事实上已经不能发生变动，故上诉人刘兴彩要求被上诉人杨红芹协助其办理新宏苑小区10号商铺的相关证件理由不能成立，本院不予支持。但被上诉人杨红芹因违约给上诉人刘兴彩造成的损失，上诉人刘兴彩可另行提起违约之诉。综上所述，本院认为，上诉人刘兴彩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘兴彩承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 熊 祥审判员 刘玫兰审判员 陆正义二〇一四年十一月十日书记员 林 川
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02083号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道1号。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人刘彩英（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职员。
委托代理人崔健祥（特别授权），南通中南世纪城物业管理有限公司职员。
被告王春燕。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司诉被告王春燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币239元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一六年二月一日
书记员 吴梦瑶
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更262号
罪犯杜旭江，男，1986年6月16日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西晋中市中级人民法院于2010年1月19日作出（2008）晋中中法刑初字第61-1号刑事判决，以被告人杜旭江犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。2013年8月经山西省太原市中级法院裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杜旭江在服刑期间，获得监狱表扬8次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜旭江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年11月共获得监狱表扬8次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜旭江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜旭江减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00033号
上诉人（一审原告）：安徽浩成物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路402号。
法定代表人：童世荣，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。
法定代表人：樊道清，局长。
委托代理人：王燕，该单位工作人员。
原审第三人：陆红，芜湖市桑乐金有限公司行政专员。
上诉人安徽浩成物业管理有限公司与被上诉人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局、原审第三人陆红劳动和社会保障工伤认定一案，因上诉人安徽浩成物业管理有限公司不服芜湖市镜湖区人民法院2014年3月5日作出的（2014）镜行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人安徽浩成物业管理有限公司（以下简称浩成物业公司）的委托代理人王玲，被上诉人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局（以下简称镜湖区人社局）的委托代理人王燕，原审第三人陆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陆红系陆来安的女儿。陆来安于2009年初到原告处从事保安工作，月工资900元，后担任保安班长。陆来安上班采用三班倒制，第一天上早班，第二天上晚班，第三天休息。2013年2月15日上午，陆来安在值早班时突发疾病倒地，经急救无效，于当日上午7时30分许死亡。嗣后，经陆红申请，2013年3月18日，芜湖市镜湖区劳动人事仲裁委员会裁决：陆来安与原告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，向本院提起民事诉讼，请求判决“原告与陆来安之间不是事实劳动关系，属劳务关系”。本院作出（2013）镜民一初字第01182号民事判决，认为死者陆来安生前在原告处上班，有稳定的工作岗位、固定的工作时间和确定的工作报酬，双方存在劳动关系，判决：驳回原告安徽浩成物业管理有限公司要求确认“与陆来安不是事实劳动关系，属劳务关系”的诉讼请求。判决后原告仍不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2013）芜中民一终字第00898号判决，认为根据陆红等在一审提交的证据，足以证明原告与陆来安之间存在事实劳动关系，判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月17日，陆红向被告提出工伤认定申请，同年11月18日，被告作出[2013]镜工认字第330号《认定工伤决定书》，认定陆来安受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定视同工伤。被告将该决定送达原告和陆红后，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有如下证据佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证；2、被告作出的[2013]镜工认字第330号认定工伤决定书；3、陆来安社会保险基本信息4、工伤收件登记表、工伤认定申请表；5、镜湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、芜湖市镜湖区人民法院民事判决书、芜湖市中级人民法院民事判决书、工作牌、保安人员交接班及工作情况记录；6、芜湖市公安局赭山派出所的谈话记录、情况说明；7、工伤认定决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。各方当事人对陆来安于2013年2月15日上班时死亡的事实无异议。本案争议的焦点是原告与陆来安之间是否存在事实劳动关系。对劳动关系的确立应参考用人单位与劳动者之间订立的劳动合同并结合其他证据综合判断。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、用人单位发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、其他劳动者的证言等证据予以综合认定。被告提交的“工作牌”、保安人员交接班及工作情况记录、芜湖市公安局赭山派出所的谈话记录、情况说明等证据能够证明原告与陆来安之间存在事实劳动关系，对此，已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01182号民事判决书、（2013）芜中民一终字第00898号民事判决书，对原告与陆来安之间存在事实劳动关系也已经作出了认定，并判决驳回了原告要求确认“与陆来安不是事实劳动关系，是劳务关系”的诉请，故被告依据上述事实作出认定陆来安为视同工伤的决定符合法律规定。陆来安于2009年初即到原告处，长期稳定地在保安岗位工作，领取报酬，后被调任为保安班长，并非原告认为的非全日制、临时性和弹性工作等灵活形式就业的人员。且相对于用人单位而言，劳动者一般处于弱势地位，当用人单位不按规定为劳动者办理社会保险时，劳动者往往自行缴费参保，故陆来安虽以个体身份缴费参保，不能以此认定陆来安为城镇灵活就业人员。原告请求撤销[2013]镜工认字第330号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告安徽浩成物业管理有限公司要求撤销被告芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出的[2013]镜工认字第330号《认定工伤决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告安徽浩成物业管理有限公司负担。
安徽浩成物业管理有限公司上诉称：1、上诉人与陆来安之间存在事实劳务关系，应当按劳务法律关系处理；2、原判适用法律不当。
芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局辨称：陆来安与安徽浩成物业管理有限公司之间已由芜湖市中级人民法院判决认定为劳动关系，所以我局认定陆来安为工伤是正确的。
第三人陆红辨称：同意芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局的辨称。
二审经审理查明：二审查明的事实与一审一致，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：根据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第00898号民事判决，陆来安与安徽浩成物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。陆来安于2013年2月15日上班时，突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。陆来安是在工作时间，工作场所，因为工作原因突发疾病死亡，其情形符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，被上诉人镜湖区人力资源和社会保障局据此作出工伤认定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由安徽浩成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）芜中行终字第00033号上诉人（一审原告）：安徽浩成物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路402号。法定代表人：童世荣，总经理。委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。法定代表人：樊道清，局长。委托代理人：王燕，该单位工作人员。原审第三人：陆红，芜湖市桑乐金有限公司行政专员。上诉人安徽浩成物业管理有限公司与被上诉人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局、原审第三人陆红劳动和社会保障工伤认定一案，因上诉人安徽浩成物业管理有限公司不服芜湖市镜湖区人民法院2014年3月5日作出的（2014）镜行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人安徽浩成物业管理有限公司（以下简称浩成物业公司）的委托代理人王玲，被上诉人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局（以下简称镜湖区人社局）的委托代理人王燕，原审第三人陆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：陆红系陆来安的女儿。陆来安于2009年初到原告处从事保安工作，月工资900元，后担任保安班长。陆来安上班采用三班倒制，第一天上早班，第二天上晚班，第三天休息。2013年2月15日上午，陆来安在值早班时突发疾病倒地，经急救无效，于当日上午7时30分许死亡。嗣后，经陆红申请，2013年3月18日，芜湖市镜湖区劳动人事仲裁委员会裁决：陆来安与原告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，向本院提起民事诉讼，请求判决“原告与陆来安之间不是事实劳动关系，属劳务关系”。本院作出（2013）镜民一初字第01182号民事判决，认为死者陆来安生前在原告处上班，有稳定的工作岗位、固定的工作时间和确定的工作报酬，双方存在劳动关系，判决：驳回原告安徽浩成物业管理有限公司要求确认“与陆来安不是事实劳动关系，属劳务关系”的诉讼请求。判决后原告仍不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2013）芜中民一终字第00898号判决，认为根据陆红等在一审提交的证据，足以证明原告与陆来安之间存在事实劳动关系，判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月17日，陆红向被告提出工伤认定申请，同年11月18日，被告作出[2013]镜工认字第330号《认定工伤决定书》，认定陆来安受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定视同工伤。被告将该决定送达原告和陆红后，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有如下证据佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证；2、被告作出的[2013]镜工认字第330号认定工伤决定书；3、陆来安社会保险基本信息4、工伤收件登记表、工伤认定申请表；5、镜湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、芜湖市镜湖区人民法院民事判决书、芜湖市中级人民法院民事判决书、工作牌、保安人员交接班及工作情况记录；6、芜湖市公安局赭山派出所的谈话记录、情况说明；7、工伤认定决定书。原审法院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。各方当事人对陆来安于2013年2月15日上班时死亡的事实无异议。本案争议的焦点是原告与陆来安之间是否存在事实劳动关系。对劳动关系的确立应参考用人单位与劳动者之间订立的劳动合同并结合其他证据综合判断。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、用人单位发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、其他劳动者的证言等证据予以综合认定。被告提交的“工作牌”、保安人员交接班及工作情况记录、芜湖市公安局赭山派出所的谈话记录、情况说明等证据能够证明原告与陆来安之间存在事实劳动关系，对此，已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01182号民事判决书、（2013）芜中民一终字第00898号民事判决书，对原告与陆来安之间存在事实劳动关系也已经作出了认定，并判决驳回了原告要求确认“与陆来安不是事实劳动关系，是劳务关系”的诉请，故被告依据上述事实作出认定陆来安为视同工伤的决定符合法律规定。陆来安于2009年初即到原告处，长期稳定地在保安岗位工作，领取报酬，后被调任为保安班长，并非原告认为的非全日制、临时性和弹性工作等灵活形式就业的人员。且相对于用人单位而言，劳动者一般处于弱势地位，当用人单位不按规定为劳动者办理社会保险时，劳动者往往自行缴费参保，故陆来安虽以个体身份缴费参保，不能以此认定陆来安为城镇灵活就业人员。原告请求撤销[2013]镜工认字第330号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告安徽浩成物业管理有限公司要求撤销被告芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出的[2013]镜工认字第330号《认定工伤决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告安徽浩成物业管理有限公司负担。安徽浩成物业管理有限公司上诉称：1、上诉人与陆来安之间存在事实劳务关系，应当按劳务法律关系处理；2、原判适用法律不当。芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局辨称：陆来安与安徽浩成物业管理有限公司之间已由芜湖市中级人民法院判决认定为劳动关系，所以我局认定陆来安为工伤是正确的。第三人陆红辨称：同意芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局的辨称。二审经审理查明：二审查明的事实与一审一致，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。本院认为：根据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第00898号民事判决，陆来安与安徽浩成物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。陆来安于2013年2月15日上班时，突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。陆来安是在工作时间，工作场所，因为工作原因突发疾病死亡，其情形符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，被上诉人镜湖区人力资源和社会保障局据此作出工伤认定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币50元，由安徽浩成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  和李勤审判员  查 鹏二〇一四年五月十二日书记员  罗 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第193号
上诉人（一审原告）施志浩。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人施志浩因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第427-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回施志浩的起诉。施志浩不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第385号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第427号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
施志浩诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告施志浩的起诉。
上诉人施志浩上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）施志浩以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第165号
原告杜永新，男，汉族。
被告梁焕然，男，香港居民。
上列原告杜永新诉被告梁焕然房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告支付欠款19800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，计至付清款项之日止。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：深圳市福田区香蜜东路东侧北环路以南星逸居。
二、原告取得房产日期：2004年4月20日。
三、房产建筑面积：108.16平方米。
四、房�用途：住宅。
五、租赁合同签订时间：（2014）深福法民三初字第164号案《房屋租赁合同》2013年5月19日到期后未再续签书面租赁合同，转为不定期租赁合同关系。
六、合同约定的月租金标准：
（2014）深福法民三初字第164号案所涉最后一份《房屋租赁合同》约定月租3300元；原告陈述自2013年5月19日之后双方转为不定期租赁合同关系后口头约定月租4000元，但未提供证据。
七、合同约定租金缴纳日期：（2014）深福法民三初字第164号案所涉最后一份《房屋租赁合同》约定每月20日交租。
八、约定租赁合同履行期限：不定期，被告实际承租了8个月至2014年1月20日。
九、合同约定拖欠租金违约金标准：无约定。
十、被告拖欠租金的期间、数额：原告陈述被告仅于2013年8、9月各缴纳了租金4000元（合计8000元），后拖欠租金至2014年1月20日（此日原告发现被告搬走）。
十�、被告拖欠租金违约金计算方法：原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2014年1月27日计至清偿之日止。
判决结果
本院认为，2013年5月19日原、被告原《房屋租赁合同》到期后，未续签租赁合同，双方租赁合同关系转为不定期租赁合同关系，原告主张双方口头约定月租为4000元，但证据不足，本院按照原《房屋租赁合同》约定的租金标准每月3300元标准计算不定期租赁期间的租金。经核算，自2013年5月20日至2014年1月20日，被告应向原告支付租金26400元（3300元×8个月），扣除被告已付租金8000元，被告还应向原告支付18400元，并以此为基数计算应赔偿原告的利息损失。原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁焕然应于本判决生效之日起十日内向原告杜永新支付欠款18400元并赔偿欠款的利息损失，利息损失自起诉之日2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止；
二、驳回原告杜永新的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已由原告预交），由原告负担140元，被告负担260元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内、被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何�（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8442号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘桂香，女，1983年01月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘桂香信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘桂香经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘桂香于2013年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24985.81元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24985.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、刘桂香的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告刘桂香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘桂香未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月13日，刘桂香向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘桂香在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘桂香的申请，将卡号×××的信用卡交付刘桂香使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，刘桂香尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24985.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘桂香之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘桂香在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘桂香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘桂香偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂香于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百八十五元八角一分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告刘桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 响
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2536号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别系广东经国律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴雪莲，住广州市黄埔区。
共同委托代理人：陈浩、钟艺伟，均系广东广大律师事务所律师。
上诉人李冠丘因与被上诉人吴雪莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河人民法院（2014）穗天法民四初字第378号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人李冠丘以采取其他方式解决纠纷为由，于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李冠丘自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定�裁定如下：
准许上诉人李冠丘撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1485元，由上诉人李冠丘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋德光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1616号
上诉人（原审原告）上海航空有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苗乐。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人上海航空有限公司、苗乐因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海航空有限公司、苗乐以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海航空有限公司、苗乐自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合�处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人苗乐撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人上海航空有限公司、苗乐各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 钱文珍
审判员 孙少君
二〇一五年十月十二日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第46号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人朱某，务工，住浙江省文成县。因本案于2015年1月27日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月26日21时15分许，被告人朱某无证酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车从本县黄坦镇驶往大峃镇方向，途经大峃镇体育场路千秋塔山脚地段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精吹气检测，被告人朱某酒精含量为114mg／100ml。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为119mg／100ml。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人朱某的供述；证人吴某等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、查获经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人朱某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年三月十一日
代书 记员 赵琼琼
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初752号
原告李学玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李春香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告成威，男，汉族，抚松县畜牧业管理中心职员，住抚松县。
原告李学玉、李春香诉被告成威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学玉、李春香到庭参加诉讼。被告成威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，被告成威向我借款人民币85,000.00元，当时约定借款期限二个月，并约定借款利息。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告以各种理由推拖拒不偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款。
为证实上述主张，原告向法庭出具了借据一份予以证实。
被告成威未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年11月22日，被告成威向原告借款人民币85,000.00元并为原告出具署名借据一张，双方约定借款期限二个月，并约定借款利息。借款到期后，被告未能如期履行还款义务。
上述事实，由原告的陈述及提供的借据一张予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告成威向原告借款并给原告出具借据，借款到期后，被告成威应当按照借据上载明的事项全面履行还款义务。双方在借据中虽有借款利息的约定，但该约定已超出法律允许范围，故应按照年利率24%支持借款利息。被告成威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成威于本判决生效之日起十日内，偿还原告李学玉、李春香借款本金人民币85,000.00元及借款利息（利息起止日期为2015年11月22起至借款还清之日止，利息按年利率24%计算）。
二、驳回原告李学玉、李春香的其他诉讼请求。
案件受理费963.00元，由被告成威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年六月十三日
书记员 李珍珍
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初77号
原告:刘传珍，女，1972年出生，汉族，住平利县。
被告:李香林，男，1976年出生，汉族，住平利县。
原告刘传珍与被告李香林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传珍向本院提交的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传珍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘传珍负担。
审判员 刘厚满
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚家丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更505号
罪犯周海涛，男，1989年5月18日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2012年11月8日作出（2012）抚刑初字第108号刑事判决，认定被告人周海涛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年1月16日因抢劫罪被判处有期徒刑一年；2009年6月5日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2012年3月16日22时许，周海涛、尤凤祥、刘相字窜至抚松县松江街参花小区抢劫贾宝红女式挎包一个，内有人民币6000余元。2011年11月25日21时许，周海涛、尤凤祥、王希成窜至抚松县松江河镇馨园小区81栋楼下抢劫王丽香挎包一个，内有人民币400余元。2011年11月27日22时许，周海涛、尤凤祥、刘鑫窜至抚松县松江河镇松林65栋楼二单元门口处，抢劫柳杰挎包一个，内有人民币10000余元。2011年12月20日凌晨，周海涛、尤凤祥、刘鑫、孙圣明窜至抚松县松江河镇迎宾小区抢夺王淑艳挎包一个，内有人民币2000余元。2011年11月16日17时许，周海涛、尤凤祥窜至抚松县松江河镇红旗街佛堂门前的道上，抢夺姜烨挎包一个，内有人民币2000余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分327.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币120.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周海涛减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第556号
原告山东民丰铸造材料有限公司，住所地：临邑县开发区富民路南段。
法定代表人李庆民，任该公司总经理。
被告青岛美合铸造有限公司，住所地：即墨市通济办事处楼子瞳。
原告山东民丰铸造材料有限公司与被告青岛美合铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告山东民丰铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，保全费246元，合计612元，由原告负担。
审判员 李如华
二〇一五年七月十三日
书记员 张 涵
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初944号
原告红河兴民农资有限公司。
住所地蒙自市锦绣路创泰心境小区商铺**号。
法定代表人周光明，该公司经理。
委托代理人李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱XX，女。
被告杨XX，男。
原告红河兴民农资有限公司与被告朱XX、杨XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员李劲适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告红河兴民农资有限公司的委托代理人李丽娅，被告杨XX到庭参加诉讼。被告朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河兴民农资有限公司诉称，二被告系夫妻。自2009年11月起，被告向原告购买农药、化肥。至2014年6月3日，被告尚欠原告货款326707元未付。另外，被告朱XX的弟弟朱兴伍欠原告的农药、化肥款26623元，经原、被告双方协商由被告代为偿还，现被告欠原告货款共353330元。请求法院判决：1、由二被告偿还原告欠款353330元；2、由被告支付原告自2014年6月至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告朱XX未作答辩。
被告杨XX辩称，向原告购买农药、化肥均系被告朱XX一人经办，其与被告朱XX已经离婚，离婚协议约定所欠原告货款均由被告朱XX偿还。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张被告欠其货款353330元是否属实？二被告应否共同承担偿还责任？
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《危险化学品农药经营许可证》复印件各一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《还款协议书》、《欠条》各一份，欲证实被告欠款的事实。
3、《化肥进出货明细表》、《农药进出明细表》各一份共15页，欲证实被告购买货物的事实。
4、《调拨单》129份，欲证实被告收货的情况。
被告杨XX对原告提交的上述证据，认为与其无关。
被告杨XX就其答辩理由向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实被基本身份情况。
2、《离婚协议》、《离婚证》复印件各一份，欲证实其与朱XX已于2013年3月4日离婚。
原告对被告杨XX提交的证据的真实性无异议，但认为所有债务归给女方来承担是不客观真实的，不排除逃避债务的嫌疑。
被告朱XX未到庭举证、质证。
经审核，本院认为，被告朱XX未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1客观真实，合法有效，本院予以采信；证据2、3、4系朱兴伍及被告朱XX分别经手签名，总货款、已付款、欠款帐目能相互印证，本院予以采信，可以认定截止2014年4月21日，被告朱XX向原告购买化肥、农药，货款共计2425418元；至2016年4月26日，扣除已付款2065600元、退货货款30111元、优惠款3000元，共计欠款326707元。其中，至2013年3月4日二被告离婚时，欠款共计273048（273042）元；离婚后至2016年4月26日，欠款计53659元。截止2012年8月24日，朱XX之弟朱兴伍向原告买化肥、农药，货款共计320215元，至2012年9月18日，扣除已付款284000元，朱兴伍尚欠原告货款36215元，该款经原告与被告朱XX于2013年7月26日协商，由被告朱XX代朱兴伍偿还，扣除朱XX代朱兴武退货货款9592元，共计欠款26623元。
被告杨XX提交的证据合法有效，本院予以采信，能证实两被告离婚的事实。
根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告朱XX与杨XX原系夫妻。自2009年9月起，原告向被告朱XX赊销农药、化肥。2015年5月20日，经原告与二被告结算，双方签订了《还款协议》，载明：截止2012年5月20日，二被告欠原告货款322284元，并承诺于2012年9月30日前还清欠款，从2012年5月30日起按20%欠款年利息支付。2012年5月20日至2013年3月4日，被告应付货款160788元，实付210030元，尚欠273042元。2013年3月4日，二被告协议离婚，约定：经营农药、化肥、种子店所产生的债权债务均归女方享受与偿还。离婚后，被告朱XX仍经营化肥、农药；至2016年4月26日，被告朱XX应付货款485013元，实付429940元、退货1414元，尚欠53659元。另外，因朱XX之弟朱兴伍向原告买化肥、农药，截止2012年9月18日，尚欠原告货款36215元，经原告与被告朱XX于2013年7月26日协商，由被告朱XX代朱兴伍偿还，扣除朱XX代朱兴武退货9592元，尚欠26623元。综上，现被告尚欠原告353330元。
本院认为，本案被告朱XX与原告之间虽无合同，但原告按约向被告朱XX供货，被告朱XX已支付原告部分货款，双方之间已实际形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。现在合同履行过程中，被告朱XX欠原告货款353330元未付是事实，其中欠款273048元发生在被告朱XX与杨XX婚姻关系存续期间，被告杨XX虽辩解该款属于被告朱XX个人债务，但未提供充分证据证实，且二人离婚时对经营农药、化肥、种子店所产生的债权债务做出分割，故该款依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任，故被告杨XX的辩解不予采纳。对于二被告离婚后，被告朱XX产生的新债务53659元及被告朱XX自愿代其弟朱兴伍偿还的欠款26623元，原告无证据证明属于被告杨XX、朱XX的共同债务，依法应认定为被告朱XX的个人债务，由被告朱XX个人偿还。故原告要求由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。由于双方未约定具体的付款方式和付款时间，故原告要求被告支付利息的主张于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱XX、杨XX于本判决生效之日起十日内共同支付原告红河兴民农资有限公司货款人民币273048元。
二、被告朱XX于本判决生效之日起十日内支付原告红河兴民农资有限公司货款人民币80282元。
三、驳回原告红河兴民农资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取计3330元，由被告朱XX负担2430元，被告杨XX负担900元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 劲
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆思琪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初944号原告红河兴民农资有限公司。住所地蒙自市锦绣路创泰心境小区商铺**号。法定代表人周光明，该公司经理。委托代理人李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告朱华仙，女，1982年1月19日生，汉族，农民，住蒙自市。被告杨文忠，男，1974年2月25日生，汉族，农民，住蒙自市。原告红河兴民农资有限公司与被告朱华仙、杨文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员李劲适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告红河兴民农资有限公司的委托代理人李丽娅，被告杨文忠到庭参加诉讼。被告朱华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河兴民农资有限公司诉称，二被告系夫妻。自2009年11月起，被告向原告购买农药、化肥。至2014年6月3日，被告尚欠原告货款326707元未付。另外，被告朱华仙的弟弟朱兴伍欠原告的农药、化肥款26623元，经原、被告双方协商由被告代为偿还，现被告欠原告货款共353330元。请求法院判决：1、由二被告偿还原告欠款353330元；2、由被告支付原告自2014年6月至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。被告朱华仙未作答辩。被告杨文忠辩称，向原告购买农药、化肥均系被告朱华仙一人经办，其与被告朱华仙已经离婚，离婚协议约定所欠原告货款均由被告朱华仙偿还。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张被告欠其货款353330元是否属实？二被告应否共同承担偿还责任？原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《危险化学品农药经营许可证》复印件各一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2、《还款协议书》、《欠条》各一份，欲证实被告欠款的事实。3、《化肥进出货明细表》、《农药进出明细表》各一份共15页，欲证实被告购买货物的事实。4、《调拨单》129份，欲证实被告收货的情况。被告杨文忠对原告提交的上述证据，认为与其无关。被告杨文忠就其答辩理由向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证实被基本身份情况。2、《离婚协议》、《离婚证》复印件各一份，欲证实其与朱华仙已于2013年3月4日离婚。原告对被告杨文忠提交的证据的真实性无异议，但认为所有债务归给女方来承担是不客观真实的，不排除逃避债务的嫌疑。被告朱华仙未到庭举证、质证。经审核，本院认为，被告朱华仙未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1客观真实，合法有效，本院予以采信；证据2、3、4系朱兴伍及被告朱华仙分别经手签名，总货款、已付款、欠款帐目能相互印证，本院予以采信，可以认定截止2014年4月21日，被告朱华仙向原告购买化肥、农药，货款共计2425418元；至2016年4月26日，扣除已付款2065600元、退货货款30111元、优惠款3000元，共计欠款326707元。其中，至2013年3月4日二被告离婚时，欠款共计273048（273042）元；离婚后至2016年4月26日，欠款计53659元。截止2012年8月24日，朱华仙之弟朱兴伍向原告买化肥、农药，货款共计320215元，至2012年9月18日，扣除已付款284000元，朱兴伍尚欠原告货款36215元，该款经原告与被告朱华仙于2013年7月26日协商，由被告朱华仙代朱兴伍偿还，扣除朱华仙代朱兴武退货货款9592元，共计欠款26623元。被告杨文忠提交的证据合法有效，本院予以采信，能证实两被告离婚的事实。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告朱华仙与杨文忠原系夫妻。自2009年9月起，原告向被告朱华仙赊销农药、化肥。2015年5月20日，经原告与二被告结算，双方签订了《还款协议》，载明：截止2012年5月20日，二被告欠原告货款322284元，并承诺于2012年9月30日前还清欠款，从2012年5月30日起按20%欠款年利息支付。2012年5月20日至2013年3月4日，被告应付货款160788元，实付210030元，尚欠273042元。2013年3月4日，二被告协议离婚，约定：经营农药、化肥、种子店所产生的债权债务均归女方享受与偿还。离婚后，被告朱华仙仍经营化肥、农药；至2016年4月26日，被告朱华仙应付货款485013元，实付429940元、退货1414元，尚欠53659元。另外，因朱华仙之弟朱兴伍向原告买化肥、农药，截止2012年9月18日，尚欠原告货款36215元，经原告与被告朱华仙于2013年7月26日协商，由被告朱华仙代朱兴伍偿还，扣除朱华仙代朱兴武退货9592元，尚欠26623元。综上，现被告尚欠原告353330元。本院认为，本案被告朱华仙与原告之间虽无合同，但原告按约向被告朱华仙供货，被告朱华仙已支付原告部分货款，双方之间已实际形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。现在合同履行过程中，被告朱华仙欠原告货款353330元未付是事实，其中欠款273048元发生在被告朱华仙与杨文忠婚姻关系存续期间，被告杨文忠虽辩解该款属于被告朱华仙个人债务，但未提供充分证据证实，且二人离婚时对经营农药、化肥、种子店所产生的债权债务做出分割，故该款依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任，故被告杨文忠的辩解不予采纳。对于二被告离婚后，被告朱华仙产生的新债务53659元及被告朱华仙自愿代其弟朱兴伍偿还的欠款26623元，原告无证据证明属于被告杨文忠、朱华仙的共同债务，依法应认定为被告朱华仙的个人债务，由被告朱华仙个人偿还。故原告要求由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。由于双方未约定具体的付款方式和付款时间，故原告要求被告支付利息的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华仙、杨文忠于本判决生效之日起十日内共同支付原告红河兴民农资有限公司货款人民币273048元。二、被告朱华仙于本判决生效之日起十日内支付原告红河兴民农资有限公司货款人民币80282元。三、驳回原告红河兴民农资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取计3330元，由被告朱华仙负担2430元，被告杨文忠负担900元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请强制执行。审判员 李 劲二〇一六年六月二十三日书记员 陆思琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃非执终字第13号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
被执行人郭某。
被执行人梁某。
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局申请执行郭某、梁某行政征收决定一案。在执行过程中，申请人申请执行标的总额为37110元，经调查被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃非执字第13号行政征收决定一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 荀 雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)衡桃非执终字第13号申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。法定代表人刘荣华，局长。委托代理人付学东，桃城区赵圈镇计生委工作人员。被执行人郭华勇，女，汉族，桃城区赵圈镇蔡园村村民。被执行人梁艳芳，男，汉族，桃城区赵圈镇蔡园村村民。申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局申请执行郭华勇、梁艳芳行政征收决定一案。在执行过程中，申请人申请执行标的总额为37110元，经调查被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院(2014)衡桃非执字第13号行政征收决定一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宫卫红审 判 员  王秀荷助理审判员  荀 雯二〇一四年六月二十日书 记 员  马 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1785号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊市洁丽陶瓷有限公司。
被告李乃光。
被告郑玉凤。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市洁丽陶瓷有限公司、李乃光、郑玉凤金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2400000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2400000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月三日
代书记员 柴 可
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4204号
原告付青云，女，汉族，1983年7月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳分公司。
住所：濮阳市濮上中路路东6971号。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司综合开拓业务部。
住所：濮阳市中原路与开州路交叉口路北段。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县分公司。
住所：濮阳县城关镇红旗路西段。
本院在审理原告付青云诉被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司综合开拓业务部、中国平安财产保险股份有限公司濮阳县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付青云于2016年9月28日向本院提出对被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司综合开拓业务部、中国平安财产保险股份有限公司濮阳县分公司的撤诉申请。
本院认为：原告付青云申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付青云撤诉。
案件受理费25元，由原告付青云负担。
审判员 房朝军
二〇一五年九月三十日
书记员 于倩倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第350号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月1日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，9月19日经该分局决定被取保候审，12月4日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）317号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日晚，被告人李某在位于益阳市赫山区泥江口镇的家中容留吸毒人员李某果、曾某明、罗某新、刘某波、“六毛”等人吸食毒品甲基苯丙胺一次。2014年8月31日�被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某波、罗某新、李某果、曾某明等人的证言，公安行政处罚决定书，被告人李某的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其适用管制刑在其所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第348号
申请执行人熊自辉，男，52岁。
被执行人李宏华，男，59岁。
申请执行人熊自辉与被执行人李宏华买卖合同纠纷一案，本院（2014）建民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，本案在执行过程中，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月1日作出的（2014）建民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1007号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人方某某（绰号“阿豪”），男，26岁。2006年11月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2010年5月14日刑满释放；2011年1月7日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月26日刑满释放。2014年9月9日因吸毒被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日。2014年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2014年12月16日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月21日4时许，被告人方某某伙同冯某、“六子”等人（另案处理）在厦门市湖里区蔡塘大排档旁一铁皮房内，因赌博与被害人蔡某某、许某某发生纠纷，遂持匕首、辣椒水等物殴打被害人蔡某某、许某某，致被害人蔡某某两处头皮创口累计长11.7cm，经法医鉴定为轻伤；致被害人许某某左背部一创口长11.2cm，经法医鉴定为轻伤。
2014年8月17日1时许，被告人方某某在厦门市湖里区吕岭路“相约”网吧门口被民警抓获。案发后，被告人方某某赔偿了被害人许某某经济损失人民币10000元并取得其谅解。
另查明：公安机关抓获被告人方某某时，向其提取甲基苯丙胺（冰毒）3克，毒品现已依法上缴有关部门。被告人方某某的尿液经甲基安非他明定性现场检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某、许某某的陈述，证人冯某等人的证言，辨认笔录、现场检测报告书、门诊病历、影像诊断报告单、刑事谅解书、扣押物品清单、毒品实物上缴收据，法医临床检验意见书、法医临床学检验鉴定书、毒品检验报告，作案现场及工具照片，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、人员前科信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某某到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人方某某能赔偿部分被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6494号
原告：杨国琴，男，1955年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：张士华，男，1957年5月11日出生，汉族，住温岭市
原告杨国琴与被告张士华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告张士华偿还借款人民币60000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2018年3月20日被告张士华因需向原告杨国琴借款60000元，并由被告张士华出具借条一份，未约定利息和还款日期。之后，被告张士华没有归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张士华在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨国琴借款60000元并支付自2018年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告张士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年六月六日
代书记员 张 量
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2590号
原告：杨炳林。
被告：安吉嘉盛置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道天目路133号，统一社会信用代码91330523786443507E。
法定代表人：陈刚。
原告杨炳林与被告安吉嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告嘉盛公司归还原告借款50万元并支付利息（自2015年10月18日起按月利率1.2%暂算至2016年5月9日为42000元，此后按此标准计算至款清之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月17日，被告嘉盛公司向原告杨炳林借款50万元，原告于同日以银行转让的方式向被告履行了出借义务。2015年5月17日，原被告签订借款延期协议一份，约定双方于2012年10月17日签订的借款协议约定借款到期日延期至2015年12月31日止，利息按月利率1.2%计算，每三个月支付一次，到期后一次性归还借款本金及未付利息。借款届期后，被告未予归还。原告为此向本院提起诉讼，以借款延期协议及银行转账凭证证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。另查明，被告嘉盛公司支付借款利息至2015年10月17日。
本院认为，本案被告嘉盛公司向原告杨炳林借款，在原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。嗣后，双方签订借款延期协议一份以延长借款期限，但延期期限届满后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担立即返还借款的违约责任，故对原告主张要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年10月18日起按月利率1.2%的标准计算的利息损失，该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉嘉盛置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告杨炳林借款50万元及利息（自2015年10月18日起按月利率1.2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元（已减半），由被告安吉嘉盛置业有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈一鸣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1194号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托代理人：谢维军，该行职员。
被告：韩国良，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告韩国良借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行的委托代理人谢维军、被告韩国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：被告韩国良于2010年3月20日在原告所属怀德支行和气分理处办理信用贷款，贷款金额为30000元，到期日为2011年4月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息34853.17元（计算至2015年2月5日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），被告负担诉讼费。
韩国良辩称：我不认为贷款是我贷的，因为是张占友拿我身份证去办的，当时是经信贷员赵鹏万给办的。贷款我从没去过，贷多少也不知道。赵鹏万也从没找过我。合同上面没有我签字，我也不认字。2014年银行的田丰到我家去催收过贷款，我眼睛花，田丰让我在纸上签字，我不签，当时纸上没有内容，他说签了就不找我了，我就签了。我不同意原告起诉的贷款和利息，我没去办理贷款，钱也不是我花的。我就3亩地，非得冲我要也还不上。不冲我要，冲张占友要就找张占友。
经审理查明：韩国良于2010年3月20日向吉林公主岭农村合作银行怀德支行和气分理处办理贷款，贷款金额为30000元，到期日为2011年4月20日。该笔贷款本金及利息至今未还。吉林公主岭农村合作银行经中国银监会吉林监管局吉银监复（2015）329号文件批复，改制为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，原合作银行的债权由公主岭农商行承接。
认定上述事实的证据有：借款申请审批表、农户信用借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、利息试算清单、还款承诺书及庭审笔录。
本院认为：韩国良向公主岭农商行借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭农商行依约向韩国良发放了贷款，双方权利义务关系清楚，韩国良应当依约还款。韩国良虽否认自己办理了贷款，但在庭审中明确承认贷款凭证及还款承诺书上的签字都是其本人所签，故本院对该笔贷款的真实性予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故公主岭农商行要求被告韩国良偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩国良欠原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息人民币34853.17元（计算至2015年2月5日），于本判决发生法律效力后五日内还清，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1421元，由被告韩国良负担710.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高荣莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2133号
原告孙某某，女，1986年9月生，汉族，职工，现住唐山市。
被告陈某甲，男，1986年9月生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告孙某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼；被告陈�甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告经人介绍于2012年5月2日登记结婚。婚后生育一男孩取名陈某乙，现不到一周岁。由于婚前双方相处时间短，没有足够的了解便草率结婚，在婚后的共同生活中才发现双方性格脾气不投，为人处事方式也不一样，经常因生活琐事生气吵架，始终都无法建立真正的夫妻感情。而且被告脾气极其暴躁，经常动手殴打原告，完全不估计原告的感受，对原告豪不知疼惜，无论原告怎样劝导，都无济于事。原告整日忧愁、愤懑，心情压抑。
2013年7月21日，被告又无故殴打原告，随后双方分居，至今无联系。原告认为双方之间早已不存在感情，而且同被告生活在一起既没有一丝毫的幸福感更没有安全感，这种婚姻简直就是痛苦的煎熬。为了早日摆脱这段不幸的婚姻原告要求与被告离婚，孩子归被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2012年5月2日登记结婚。2012年12月27日，原被告婚生一子陈某乙，现跟随原告生活。原告认为婚后双方夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷，以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证、原告孙某某陈述为证。
本院认为：原被告结婚并生有一子，有一定的婚姻感情基础，虽因家庭琐事偶然发生口角，双方应各自多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现原被告间不具有夫妻感情破裂的情形，原告诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某和被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 石佳琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4004号
罪犯许某某，男，1967年4月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月14日作出（2015）晋刑初字第3376号刑事判决，以被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月27日起至2016年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00085号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人徐某，男，1992年10月28日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2012年8月22日被祁门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；曾因阻碍执行职务，于2015年5月27日被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月22日被祁门县公安局刑事拘留；同年8月4日被祁门县公安局监视居住。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派代理检察员江小华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年7月21日上午10时许，被告人徐某来到祁门县祁山镇胡家巷子准备向其阿姨借钱，但其阿姨家中无人，准备离开之际发现一辆停在此处的“比德文”牌电动车的仪表盘是亮着的，被告人徐某向四周观看见没人，便骑着“比德文”牌电动车离开现场，后将该辆电动车藏匿在祁门县县城辉煌大卖场斜对面的垃圾转运站广告牌后面，等找到买家再出售。当天失主发现电动车被盗立即报案，经公安干警查找到该电动车并退还给失主。
案发后经祁门县价格认证中心鉴定，被盗“比德文”牌电动车价值2141元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有追回被盗“比德文”牌电动车照片；受案登记表、比德文电动车专卖店收据、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；祁门县价格认证中心出具的祁价鉴（2015）18号价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；视听资料；被害人胡某的陈述；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且赃物已追回并退还受害人，对被告人可从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
代理审判员 汪 一 敏
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌丽娟（代）
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2828号
原告翁晓东，男，1976年9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告曾二泉，男，1982年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告汪琼妹，女，1985年1月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月7日立案受理原告翁晓东与被告曾二泉、汪琼妹民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁晓东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁晓东负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年五月十三日
书记员 张泽鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1091号
原告绍兴县东方汽车出租有限公司，住所地绍兴市柯桥区104国道鲁南段8号。
法定代表人周剑萍，经理。
委托代理人（特别授权代理）胡天龙，公司员工。
被告鲍晓霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘倩男，公司员工。
原告绍兴县东方汽车出租有限公司（以下简称东方公司）与被告鲍晓霞、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2016年2月23日、3月11日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人胡天龙、被告人保公司委托代理人潘倩男到庭参加两次庭审；被告鲍晓霞到庭参加第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2013年4月22日10时20分，被告鲍晓霞驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车沿中兴大道由南往北逆向行驶至群贤路口时，与由北往南正常行驶的由傅卫娟驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车和由南往北正常行驶的由孙彪驾驶的沪A×××××小型轿车发生碰撞，浙A×××××小型轿车经撞击后又与停在左转弯车道内的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成黄敏（沪A×××××乘客）受伤及四车损坏的交通事故。经认定，被告鲍晓霞负事故全部责任。现原告起诉，请求判令：一、二被告承担交通事故车辆修理费5070元、出租车停运损失费每天605元＊5天共计3025元，二手车贬值费5000元，共计13095元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍晓霞未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。鲍晓霞车辆投保了交强险、商业险50万元、不计免赔险。修理费5070元已经定损，予以认可；出租车停运损失费，标准无相关材料证明，停运损失在保监会条款里面已经明确，被保险车辆致使受害人停产、停业、停驶、停电、停水等造成的间接损失，因市场价格变动造成的贬值、修理造成的贬值其他各种间接损失是责任免除的，故不予赔偿；鲍晓霞未提供驾驶证、行驶证，保险公司在交强险、商业险中有拒赔权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份、保单复印件2份，要求证明事故发生经过及责任认定，车辆投保情况及肇事车主身份情况。被告人保公司无异议。本院予以认定。
2、修理费发票1份、定损单1组、维修结算单1份，要求证明原告支出车辆修理费5070元，维修时间是2013年4月22日至2013年4月26日共5天。被告人保公司无异议。本院予以认定。
3、客运量统计表1份，要求证明事故发生前3个月原告车辆在2013年1月21日至2013年4月21日的收入情况每天605元。被告人保公司对真实性无异议，但应该按照事故前三年和事故以后一个月实际减少的收入计算。本院对证据真实性予以确认，同时对原告和被告人保公司一致确认停运损失每日500元予以确认。
被告人保公司为证明其主张，提交了以下证据：
4、保险条款2份、投保单1份、责任免除明确说明书1份，要求证明停运损失属于免责事由这一事项已经向投保人明确告知。被告鲍晓霞质证认为投保单和说明书上签名不是其本人所签，不知道免责条款，申请笔迹鉴定。本院认为，经鲍晓霞提出异议，被告人保公司承认投保人处签名非鲍晓霞本人所签，故对该组证据不予认定。
被告鲍晓霞未提交证据，其未到庭参加第一次庭审，视为放弃相应质证权利。
经审理查明：2013年4月22日10时20分，被告鲍晓霞驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，沿中兴大道由南往北逆向行驶至群贤路口时，与由北往南正常行驶的由傅卫娟驾驶的浙D×××××小型客车和由南往北正常行驶的由孙彪驾驶的沪A×××××小型轿车发生碰撞，浙A×××××小型轿车经撞击后又与停在左转弯车道内的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成黄敏（沪A×××××乘客）受伤及四车损坏的交通事故。事故经认定，鲍晓霞负事故全部责任。浙D×××××车辆登记在原告东方公司名下，性质为出租客运，本次事故造成该车修理5天，原告为此支出车辆修理费5070元，产生停运损失2500元。
另查明：浙D×××××车辆登记车主为被告鲍晓霞，车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲍晓霞和人保公司一致陈述其余事故车辆损失已赔偿，其中交强险限额已赔付。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定恰当，本院予以确认。原告车辆在事故中受到损失，请求被告鲍晓霞承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于肇事车辆已向被告人保公司投保了商业险，原告要求被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。原告主张的修理费和停运损失合理，本院予以确认，其主张的二手车贬值费，缺乏依据，本院不予支持。被告人保公司抗辩停运损失属商业险免责范围，但未能提供已向投保人告知该免责事由的证据，本院对该抗辩不予采纳。故原告的财产损失7570元均由被告人保公司在保险范围内赔偿。被告鲍晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告绍兴县东方汽车出租有限公司7570元；
二、驳回原告绍兴县东方汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告绍兴县东方汽车出租有限公司负担14元，被告鲍晓霞负担50元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一六年三月十一日
书记员 王佳雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02059-3号
原告吴莲香等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少刑初字第31号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李红军。
上海市长宁区人民检察院以沪长检未检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李红军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员尤某某、代理检察员李某出庭支持公诉；被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日晚，被告人李红军与郭富裕（另案处理）至上海市愚园路XXX弄XXX号，由郭富裕望风，李红军掰断该号101室窗户栅栏进入被害人奚某家中，窃得奚某EASTPAK电脑包一只，白菜样工艺品一只、内嵌金色龙形浮雕工艺品一件、东巴纸雕工艺品一件、丽江木质工艺品一件，经鉴定共计价值人民币2，465.20元。另窃得面值5美元、5欧元的外币各一张，面值为一美分的硬币两枚，所盗外币折合人民币73.55元。现赃款、赃物均已被扣押。
2013年12月7日3时许，被告人李红军与郭富裕、郭博博（另案处理）至上海市长宁区天山二村XXX号门口，将被害人王甲停放在此处的一辆铃木牌摩托车窃走。赃物现已灭失。
2014年1月27日，被告人李红军被抓获归案。到案后，被告人李红军仅如实供述第一节盗窃事实。
在审理中，被告人李红军对第二节盗窃事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人李红军当庭亦无异议，且有被告人李红军及同案人郭富裕的供述及辨认笔录，被害人奚某、王甲的陈述，证人王乙的证言，上海市公安局长宁分局扣押清单，中国银行上海市定西路支行出具的外汇牌价，上海市公安局长宁分局《案发经过表格》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局长宁分局物证鉴定所《足迹鉴定书》、上海市长宁区物价局《价格鉴定结论书》、上海市人民检察院《电子数据检验报告》、上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所勘验笔录，上海市长宁区天山二村及上海市长宁区天山五村的监控录像，河南省商丘市夏邑县公安局户籍证明、上海市普陀区人民法院刑事判决书、上海市长宁区人民法院刑事判决书、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪，被告人李红军在第一节盗窃中系主犯。被告人李红军在被判处有期徒刑刑罚后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追缴扣押，酌情从轻处罚。
为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2015年4月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、被害人奚某、王甲的其余经济损失责令被告人李红军退赔；犯罪工具对讲机两部、手电筒一个、活络扳手一个、撬棒一根、银色简易工具一个、L字型工具一个、T字型简易工具一个、扁锉一个、简易开锁工具一套、白色手套一副、自制撬锁工具一个、液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 卓 佳
人民陪审员 秦丽英
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。