云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第12号原告云南昌德贵汽车服务有限公司。法定代表人：岳景文，职务总经理。地址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处易隆村委会易隆村。委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。被告银江彩印包装厂。法定代表人：金豹，职务经理。地址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处易隆村委会易隆村。原告云南昌德贵汽车服务有限公司诉被告银江彩印包装厂不当得利纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告云南昌德贵汽车服务有限公司及其代理人杨云、被告银江彩印包装厂的法定代表人金豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南昌德贵汽车服务有限公司诉称，原告云南昌德贵汽车服务有限公司与被告银江彩印包装厂是管理者和被管理者的关系，双方位于寻甸县仁德街道办易隆村委会易隆村。2014年3月到9月，原告云南昌德贵汽车服务有限公司的抄表人浦绍飞由于工作失误，导致被告银江彩印包装厂应交的7个月电费漏收18,409元，原告云南昌德贵汽车服务有限公司多次要求被告银江彩印包装厂支付，但被告银江彩印包装厂拒不给付。要求判令被告银江彩印包装厂支付电费18,409元。被告银江彩印包装厂辩称，被告银江彩印包装厂从2014年3月到7月每月都交有电费。被告银江彩印包装厂的抄表人员不可能月月都有失误，原告云南昌德贵汽车服务有限公司同被告银江彩印包装厂没有相互交换每月的抄表明细和最终换表时的度量数，单方面主张的漏交款是没有依据的。同时原告云南昌德贵汽车服务有限公司乱收费，约定每度加收0.2元，但原告云南昌德贵汽车服务有限公司加收0.4元以上，原告云南昌德贵汽车服务有限公司园区内的电费每月都消化掉了（由所有企业分担），原告云南昌德贵汽车服务有限公司没有损失，请求法院驳回原告云南昌德贵汽车服务有限公司的诉讼请求。原告云南昌德贵汽车服务有限公司提交下列证据证实自己的主张：一、登记卡片及组织机构代码证，证明原告云南昌德贵汽车服务有限公司是适格主体，法定代表人是岳景文。二、城中园区的处理决定，证明在起诉之前原告云南昌德贵汽车服务有限公司已经跟被告银江彩印包装厂协商过，但是被告银江彩印包装厂置之不理以及表抄错的原因是电表没有小数点，抄表留了小数点。三、⑴、3月份到9月份的收款收据，证明被告银江彩印包装厂3月份到9月份交电费情况，以及2014年1月份的电费是7,300多元，但是3月到9月，每月只是3、4百元。⑵、电表截图一份，证明被告银江彩印包装厂用的电表启用时间是2013年7月17日，到2014年9月22日换电表。四、出租出让合同一份，其中第七条，证明原告云南昌德贵汽车服务有限公司收取被告银江彩印包装厂的电费是在电力公司的基础上每度电加收2角。五、7张电费收费发票，以及电费清单，证明原告云南昌德贵汽车服务有限公司主张的标的计算方式。六、城东园区的门卫记录，证明被告银江彩印包装厂一直在正常生产。被告银江彩印包装厂质证认为：对证据一没有意见。对证据二不认可。数据是怎么得出来的，诉状上只写了3到7月份，没有7个月。对证据三认为原告云南昌德贵汽车服务有限公司擅自换电表，底数不清楚，电表换的时间较长，不认可。对证据四没有异议。对证据五，电的价格有异议。对证据六不认可。本院认为，证据一、证明原告云南昌德贵汽车服务有限公司的主体资格。证据二、结合其它证据可证实电表抄错的原因是电表没有小数点，抄表留了小数点。证据三、证明被告银江彩印包装厂3月份到7月份交电费情况。电表截图一份证明2014年9月22日换电表的最终计量数是44114。证据四、证明双方协议原告云南昌德贵汽车服务有限公司收取被告银江彩印包装厂的电费是在电力公司的基础上每度电加收2角。证据五、可证实每月电费单价。证据六、认为被告银江彩印包装厂有生产活动，但不能证实用电的多少。被告银江彩印包装厂提交下列证据证实自己的主张：一、城东园区的3月份、6月份电费清单，证明每个月的电费都是由被告等几个企业分摊。二、收款收据，证明原告云南昌德贵汽车服务有限公司存在失误，导致电表的底数都没有。原告云南昌德贵汽车服务有限公司质证认为：对证据一中3月份的电费认可。但是6月份的看不清，所以对其真实性不发表意见。对证据二不认可。本院认为证据一中三月数据不全、六月的数据不清，不能证实电费已由企业分担的事实。证据二证实了被告银江彩印包装厂所交电费。经审理，本院确认以下法律事实：原告云南昌德贵汽车服务有限公司与被告银江彩印包装厂2012年9月23日签订工业建设用地出租（出让）合同。双方约定原告云南昌德贵汽车服务有限公司向被告银江彩印包装厂出租工业建设用地，并供给用电，电费每度按电力公司实际电费加收0.2元电损。2014年3月到9月，原告云南昌德贵汽车服务有限公司的抄表人浦绍飞由于工作失误，将电表计量数本无小数点视作有一位小数点，导致被告银江彩印包装厂的7个月电费计量错误，抄表数实际分别为2月21858,3月26552，4月32387，5月37833，6月40706,7月41889,8月42931,9月44090。实际用电量分别为3月4694度，4月5835度，5月5446度，6月2873度，7月1183度，8月1042度，9月1183度。被告银江彩印包装厂分别按3月469.4度单价1.47元交纳690元，4月583.5度单价1.38元交纳805.23元，5月544.6度单价1.23元交纳670元，6月287.3度单价1.2元交纳344.76元,7月118.3度单价1.02元交纳120.5元,8月104.2度单价1.02元交纳106.28元，9月116度单价1.12元交纳129.92元。电力公司向原告云南昌德贵汽车服务有限公司实际收取综合电价分别为3月每度1.09元，4月每度0.99元，5月每度0.91元，6月每度0.8元，7月每度0.72元，8月每度0.71元，9月每度0.72元。本院认为，原被告双方达成协议约定原告云南昌德贵汽车服务有限公司向被告银江彩印包装厂供给用电，电费每度按电力公司实际电费加收0.2元电损。原告云南昌德贵汽车服务有限公司向电力公司交纳了电费。因原告云南昌德贵汽车服务有限公司工作人员失误导致被告银江彩印包装厂用电量计算失误，并少交电费，属于无合法依据而获取了利益，应返还利益给受害方。原告云南昌德贵汽车服务有限公司计算的单价违反了双方约定，高出部分不予支持。被告银江彩印包装厂应支付的电费为3月4694度，每度1.29元为6,055.26元，4月5835度每度1.19元为6,943.65元，5月5446度每度1.11元为6,045.06元，6月2873度每度1元为2,873元，7月1183度每度0.92元为1,088.36元，8月1042度每度0.91元为948.22元，9月1183度每度0.92元为1,088.36元，共计25,041.91元。被告银江彩印包装厂2014年3月-9月共计支付2,866.69元，漏缴电费22,175.22元。因原告云南昌德贵汽车服务有限公司主张的标的为18,409元，本院予以认可。被告银江彩印包装厂辩称的原告云南昌德贵汽车服务有限公司没有损失的意见因无据证实不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由被告银江彩印包装厂于本判决生效十日内支付原告云南昌德贵汽车服务有限公司漏缴电费18,409元。案件受理费260元减半收取130元，由原告云南昌德贵汽车服务有限公司被告银江彩印包装厂各负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  吕铭辉二〇一四年三月十二日书记员  山 敏