广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第12号
原告南宁市旺建物资贸易有限责任公司。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人刘春连。
原告刘春连。
被告南宁铭源矿业有限公司，住所地南宁市大学东路130号万盛大厦二层西头办公室。
法定代表人邵先宏，董事长。
被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇防港大道38号。
法定代表人杨铭林，董事长。
委托代理人黄海冬，广西精一律师事务所律师。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B栋5楼。
法定代表人陈汉夫，董事长。
委托代理人潘登。
委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
原告南宁市旺建物资贸易有限责任公司（简称旺建公司）、刘春连诉被告南宁铭源矿业有限公司（简称铭源公司）、防城港市亚细亚贸易有限责任公司（简称亚细亚公司）、广西华南建设集团有限公司（简称华南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超，代理审判员杨家耀参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告旺建公司的委托代理人刘春连，被告亚细亚公司的委托代理人黄海冬，被告华南公司的委托代理人吴世锋、潘登到庭参加诉讼，被告铭源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺建公司、刘春连诉称，被告铭源公司与原告旺建公司于2011年1月3日签订钢材购销合同，原告依约向被告供货后，被告铭源公司没有按照合同约定履行付款义务。铭源公司一共欠到原告货款4627573.09元，铭源公司董事长邵先宏多次向原告承诺定期给付货款但又一次次违约，其中在2012年1月19日和2013年3月13日的两次承诺中，邵先宏均明确表示愿意计付利息以及若不能按时付款则以亚细亚花园B、C号楼的商品房或铺面抵偿给原告。截至2013年3月12日，被告已欠货款利息222120元，从2013年3月13日至2013年11月12日期间的利息是755580元，相加后被告共欠利息977700元。在亚细亚花园B号楼建设期间，原告已停止供应钢材，但亚细亚公司董事长杨铭林多次和刘春连通电话或口头承诺钢材款由其负责，因此原告才继续供货。原告供应的钢材均经亚细亚公司驻现场经理张健签字证明钢材已用于建设B号楼。因此，亚细亚公司应对欠原告的货款本息负连带清偿责任。被告华南公司承建亚细亚花园B、C号楼后，又将该项目转包给铭源公司，所以作为发包单位的华南公司也应连带清偿铭源公司所欠的钢材款及利息。据此，请求1、三被告付清原告钢材款4627573.09元；2、三被告付清货款利息977700元；3、三被告用亚细亚花园B、C号楼的商品房及铺面抵偿欠原告的债务。
原告为其陈述在举证期限内提供如下证据：1、《钢材供销合同》；2、承诺（协议书）；3、欠条；4、承诺书；5、《房地产合作开发合同》；6、欠条；7、利息计算表；8、《项目承包协议书》；9、送货单；10、授权委托书。
被告亚细亚公司辩称，1、原告刘春连不是适格诉讼主体，铭源公司是跟旺建公司签订合同，刘春连只是经手人；2、铭源公司向刘春连出具的承诺书没有经过旺建公司的确认，因此该承诺无效；3、原告没有提供详细的钢材交易明细表，对其所称的货款不能确认；4、亚细亚公司与铭源公司签订的合作协议实际上是约定保底条款的土地买卖协议，对铭源公司因工程产生的债务是没有清偿责任的；5、由于铭源公司不履行合同，亚细亚公司已将亚细亚花园的商品房及铺面收回，铭源公司不享有所有权，因此不能用该商品房及铺面抵偿所欠原告的债务。
被告亚细亚公司为其辩解没有提供证据。
被告华南公司辩称，1、刘春连不是适格原告；2、根据合同相对性原则，本案性质是买卖合同关系，应由合同相对方铭源公司负责，与华南公司无关；3、原告没有提供交易明细表，无法确认货款数额，更不能确定逾期付款利息。
被告华南公司为其辩解没有提供证据。
被告铭源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铭源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，到庭的两被告对原告提供的证据均有异议，本院将结合被告的质证意见对原告提交的证据进行统一认证。
本院认为，原告提供的全部证据，都同时具备民事诉讼证据的合法性和关联性，至于证据的真实性，将在下文的论理部分再分别认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
防城区河西开发区亚细亚花园是亚细亚公司开发的房地产项目，2009年，亚细亚公司将该项目建设工程发包给华南公司。2010年年底，华南公司已经完成了亚细亚花园项目的部分工程，为了加快项目的后续建设，亚细亚公司与铭源公司签订了《房地产合作开发合同》，约定双方合作开发亚细亚花园B#、C#楼房地产项目，亚细亚公司以先期已购得土地、设计、报建报批、人防证等相关投资费用作为投资成本，铭源公司注入后期工程建设所需资金，由铭源公司挂靠合格的施工单位负责施工，亚细亚公司获得保底收益等条款。2010年12月5日，华南公司与邵先宏签订一份《项目承包协议书》，约定华南公司把亚细亚B、C号楼的土建、水电、防雷、消防工程转包给邵先宏。2011年1月3日，旺建公司与铭源公司签订《钢材购销合同》，该合同对供货及付款方式和违约责任等均作了约定。从2011年1月5日起至2012年4月10日止，旺建公司陆续将钢材送到亚细亚花园B号楼工地，项目部有关管理人员分别在送货单上签名确认。由于铭源公司没有按照购销合同的约定支付货款，从原告第一次供货后就一直拖欠部分货款，因此在整个供货过程中，邵先宏多次向刘春连出具欠条和付款承诺书。邵先宏多次允诺对拖欠的货款向原告支付利息并愿意以亚细亚花园B、C号楼的商品房及商铺抵偿所欠的货款本息。其中，邵先宏在2013年3月12日立写的欠条中，明确确认欠到原告货款4627573.09元，利息222120元。2013年3月12日以后的利息则没有经过被告方确认。另查，邵先宏作为铭源公司的法定代表人，在铭源公司承包亚细亚项目工程期间，以邵先宏个人名义进行的各项涉及工程的民事行为均是代表铭源公司的。
本院认为，一、关于诉讼主体方面。
原告刘春连作为原告旺建公司的业务经理，代表旺建公司与铭源公司签订《钢材购销合同》，旺建公司才是合同的当事人。虽然合同订立后的一系列交易活动均由刘春连进行，但合同的权利义务始终由旺建公司享有和承担，因此，原告刘春连与本案没有直接的利害关系，不是适格的原告主体，应当裁定驳回其起诉。
二、关于案件事实方面。
旺建公司与铭源公司签订《钢材购销合同》后，铭源公司自原告第一次供货后就一直拖欠部分货款，邵先宏曾多次向刘春连出具欠条和付款承诺书，其中在2012年1月19日出具的《承诺（协议）书》和2012年12月31日出具的《欠条》以及2013年3月12日出具的《欠条》都有邵先宏签字并加盖铭源公司的公章，分别确认了所欠原告货款是4627573.09元，因此被告认为原告不能提供详细的交易明细表而不能确认具体货款数额的抗辩理由不成立。其次，邵先宏在2013年3月12日出具的《欠条》里载明所欠原告货款利息是222120元，是以所欠货款为基数按照月利率2%计算的结果，双方约定的利率没有超过有关规定，故应当认定并据此支持原告的利息请求。从2013年3月13日起至2013年11月12日期间的利息755580元，是刘春连单方计算的结果，未经被告签字确认，不能认定而采纳，在此期间的债务利息应按银行同期同类贷款利率计算由相关责任人支付。再次，邵先宏承诺若不能按时付款则以亚细亚花园B、C号楼的商品房或铺面抵偿给原告，但原告不能举证证明铭源公司享有亚细亚项目在建工程的处分权，原被告也没有就债权债务关系作抵押物登记，因此原告诉请以房产抵偿货款的主张不予支持。
三、关于三被告的责任以及本案实体处理方面。
亚细亚公司将亚细亚项目工程承包给华南公司，在华南公司完成了部分工程之后，为了加快该工程的后续建设，亚细亚公司又与铭源公司签订《房地产合作开发合同》，约定双方共同开发亚细亚花园B、C号楼并由铭源公司通过挂靠方式与华南公司负责施工，可见，铭源公司同时具备了双重身份，即既是建设单位又是施工单位。铭源公司与旺建公司签订《钢材购销合同》，作为合同一方当事人，铭源公司应当履行给付货款和利息的义务；本案购销合同虽由铭源公司签订，但华南公司作为铭源公司的工程施工被挂靠单位，与合同的相关权利义务存在密切的利害关系，因此，华南公司应对本案货款本息承担连带清偿责任；亚细亚公司作为亚细亚房地产项目的开发商，在原告提供的钢材用于亚细亚花园B号楼建设之后，亚细亚公司是实际的受益对象，因此亚细亚公司应同样对上述货款本息承担连带清偿责任。亚细亚公司认为其与铭源公司签订的合作协议实际上是约定保底条款的土地买卖协议而对铭源公司因工程产生的债务没有清偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。在连带清偿原告的货款本息之后，三被告之间的债权债务关系可以另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告南宁铭源矿业有限公司支付给原告南宁市旺建物资贸易有限责任公司货款4627573.09元及利息（其中2013年3月13日之前的利息222120元，2013年3月13日至2013年11月12日的利息以所欠货款4627573.09元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司和被告广西华南建设集团有限公司对被告南宁铭源矿业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告南宁市旺建物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费51037元，由被告南宁铭源矿业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费51037元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
代理审判员 杨家耀
二〇一四年五月十二日
书 记 员 江国庆