海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终327号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家军,曾用名王家富,绰号“泥巴蛇”。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。
海南省琼中县人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人王家军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）琼9030刑初106号刑事判决。原审被告人王家军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月至12月期间，被告人王家军在其位于琼中县新市农场场部的家中，多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）或海洛因给A、B、C、D，且多次容留上述人员在其家中吸食甲基苯丙胺或海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月份,A在王家军家中吸食毒品约7次，吸食毒品后,王家军让A帮其摩托车加油约3次，每次约40元至60元不等；2015年12月22、23、24、26、27日，A都到王家军家中吸食甲基苯丙胺或者海洛因，吸食毒品后,王家军让A帮其摩托车加油约3次，每次花费40元至60元不等。2015年12月28日，A向王家军购买50元海洛因，并和王家军、B一起在王家军家中吸食。
2、2015年10月至12月期间，B在王家军家中和王家军一起吸毒约17次。其中，B向王家军购买毒品约5次，总共约400元。
3、2015年10月至12月期间，C每隔两三天便先打电话给被告人王家军，确认王家军有毒品后就到王家军家中购买50元的甲基苯丙胺或者海洛因，并大多数都留在王家军家中吸食所购买的毒品甲基苯丙胺或者海洛因。
4、2015年10月至12月期间，D在王家军家吸食毒品约12次，D向王家军购买毒品甲基苯丙胺或海洛因约7次，每次20元至35元不等。
原审认定上述事实的证据有：物证手机1部、电子秤1台；书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、出警经过；证人A、B、C、D的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人王家军的供述等。
原判认为，被告人王家军违反国家关于毒品的管理规定，向4名吸毒人员贩卖毒品20次，共获得毒资880元，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王家军在家中容留4名吸毒人员吸食毒品共42次，其行为又已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王家军犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王家军到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其被扣押的手机1部、电子秤1台为作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项和第二款之规定，判决如下：一、被告人王家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元。二、追缴被告人王家军贩卖毒品所获得的毒资880元。三、作案工具手机1部、电子秤1台，予以没收。
一审宣判后，原审被告人王家军不服，提出上诉称：一、一审法院认定其贩卖毒品只有双方的口供，并没有现场抓获，属于证据不足。二、其贩卖毒品的数量小，情节显著轻微。三、其容留吸毒人员均系同宗亲属，社会危害不大。据此，请求本院从轻判处。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息，证实上诉人王家军出生于1976年12月9日，具有完全刑事责任能力。
2、出警经过及现场检测报告书，证实2015年12月28日，琼中县公安局接到群众举报后，赶赴王家军家中，将吸食毒品的王家军、A、B抓获。经现场提取王家军、A、B的尿液检测，吗啡、甲基安非他明呈阳性反应。
3、受案登记表，证实琼中县公安局在侦办王家军等人吸毒案中，发现王家军有贩卖毒品和容留他人吸毒的行为。
4、琼中县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及扣押清单：（1）证实上诉人王家军贩卖毒品及容留他人吸毒的位置及现场状况；（2）证实从王家军身上扣押广信S6黑色外壳手机1部，从王家军的家中扣押LtemNo.Mini2-200DIQ电子秤1台等。
5、证人证言：（1）A证言，证实2015年12月28日15时许，其去表哥王家军家看到王家军正在吸食冰毒，其也想吸。王家军说要给50元才能吸，其同意。其吸了5口后B就过来，B看见他们吸毒，便也过来吸。其吸完后给王家军50元，B也购买50元毒品。后来，他们就被公安人员抓了。其同时证实，2015年11月20日至30日这段时间，其在王家军家吸食毒品冰毒或海洛因约7-8次，其中有3-4次在吸完毒品后，王家军就叫其去给王家军的一辆黑色女式摩托车或一辆125型摩托车加油，每次加油约40-60元不等。12月的22、23、24、26、27、28日，其每天都到王家军家吸毒，吸食毒品后，其给王家军的摩托车加油约3次，每次加油约40-60元不等。
公安机关对A制作的辨认笔录，证实A对一组由12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出编号为11号的男子（即王家军）就是贩卖毒品和容留其吸毒的王家军。
(2）证人B证言，证实2015年12月28日，其看到王家军、A一起吸食毒品，其也向王家军购买50元毒品吸食，但尚未付钱就被公安人员抓获。在2015年10月至12月28日期间，其向王家军购买毒品约5次，总共约400元。在此期间，其在王家军家吸食由王家军提供的毒品约17-18次。
公安机关对B制作的辨认笔录，证实B一组由12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出编号为2号的男子（即王家军）就是贩卖毒品和容留其吸毒的王家军。
（3）证人C证言，证实2015年10月份左右，其家槟榔收获后，其每隔三天左右就先电话联系王家军，确认王家军有冰毒或海洛因后就向王家军购买，每次购买约50元至100元不等。其向王家军购买毒品一直到2015年12月份，其打王家军的电话不通后才向他人购买。其所购买的毒品大多数都在王家军家吸食。
公安机关对C制作的辨认笔录，证实C一组由12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出编号为1号的男子（即王家军）就是贩卖毒品和容留其吸毒的王家军。
（4）证人D证言，证实自2015年10月份开始，其在王家军家向王家军购买毒品不止7次，每次购买毒品约20-35元。此外，在2015年10月至11月份，其每月在王家军家吸食毒品约5-6次，12月份约2-3次。
公安机关对D制作的辨认笔录，证实D一组由12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出编号为3号的男子（即王家军）就是贩卖毒品和容留其吸毒的王家军。
（5）证人王燕证言，证实2015年12月28日，公安人员在其家中将其丈夫王家军及B、A一起抓走。其同时证实，B、A经常到其家，D、C偶尔也到其家，其怀疑他们是来找王家军一起吸毒。
6、上诉人王家军的供述与辩解，证实2015年12月28日，其贩卖50元海洛因给A，A便在其家吸食。不久，B也到其家，也向其购买50元毒品，B吸食完毒品后还没来得及给钱，他们就被公安人员抓了。其同时供述：（1）从2015年11月份开始，A经常到其家中吸食毒品。其中11月份约7-8次；12月份的22至28日期间，A每天都到其家与其一起吸食毒品冰毒或海洛因。期间，其先后5次贩卖海洛因给A，每次50元。有时他们吸食毒品后其也叫A帮其摩托车加油，但具体加多少次油，其记不清楚了。（2）从2015年10月份开始，B与其一起吸食毒品约17至18次，其中有7-8次付其20-100元不等，总共约有400元。(3)从2015年10月份开始，C每隔两三天就给其打电话，问是否有毒品冰毒或海洛因，然后向其购买50元毒品。C向其购买毒品后一般都是留在其家中与其一起吸食。（4）自2015年10月至12月份，D经常到其家与其一起吸食毒品海洛因或冰毒。其中10月份一起吸毒约7-8次，11月份一起吸毒也约有7-8次，12月份D与其很少联系，他们一起吸毒约有15次。在一起吸毒中，D向其购买毒品约有7-8次，每次约20-50元不等。
上述证据，均经一审当庭举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确实。
本院认为，上诉人王家军无视国法，非法贩卖毒品海洛因或冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王家军在自己住所多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人王家军向多人多次贩卖毒品的事实，有上诉人王家军的供述及证人A、B、C、D的证言所证实，足以认定；其多次贩卖毒品给多人、多次容留他人在其住所吸食毒品，社会危害性大，应予严惩。上诉人王家军关于一审法院认定其贩卖毒品只有双方的口供，并没有现场抓获，属于证据不足；其贩卖毒品的数量小，情节显著轻微；其容留吸毒人员均系同宗亲属，社会危害不大，请求本院从轻判处的上诉理由，均据理不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 东
审判员 邱 甜
审判员 韩香畴
二〇一六年十一月三十日
助理卢骥征
员刘雅琴
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：王东撰稿：王东校对：刘雅琴印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印30份）