重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00361号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，土家族，生于1955年9月19日，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，土家族，生于1943年10月25日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人马某某同居关系纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年1月16日作出（2014）石法民初字第03157号民事判决，刘某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行审理，上诉人刘某某及其委托代理人谭长贵，被上诉人马某某及其委托代理人黎万兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马某某与刘某某于2012年8月经刘金华介绍相识恋爱，同居生活至2014年4月结束。期间，马某某与刘某某在南宾镇高中城租房居住、后搬回马某某老家三河镇柏树湾居住、再后来在南宾镇双庆社区廉租房居住。廉租房装修时，刘某某于2013年6月17日购买了不锈钢灶花费1200.00元，于2013年10月11日购买了一张床花费1500.00元。2013年5月，二人看中南宾镇后河大桥附近一套房屋，与房主商定房屋总价款320000.00元，后因马某某与刘某某没有筹足房款而没有交易成功，刘某某通过诉讼途径要求房主退还定金10000.00元。2013年7月1日，马某某领取了调解兑现款10000.00元，随后马某某将该款归还给马庆。2013年9月11日，马某某通过刘某某女儿向容的关系向巫华鑫借款4000.00元，后由刘某某将该款归还了向容。同居期间马某某交付了两张重庆农村商业银行的存单给刘某某，存单金额分别为20000.00元和30000.00元。2013年12月30日，刘某某将到期的一张存单中的本金20000.00元及利息660.66元全部取出；2014年1月12日，刘某某女儿向容将另一张到期存单中的本金的30000.00元及利息990.66元全部取出。
另查明，马某某与刘某某同居期间除征地补偿款外均没有其他收入来源。
马某某一审诉称：双方于2012年8月经刘金华介绍相识，后同居生活。期间刘某某多次提及共同出资购房，双方也一起看过多套房屋。2013年6月，二人看中后河大桥一套约130平方米左右的套房，与房主商定房屋总价款为320000.00元，并支付定金10000.00元。后二人共同筹款，马某某将自己所有的两张存单交给刘某某，刘某某分次取出存单中的本金及利息共51650.00元。马某某还另取出自己存折中的钱连同家中现金共计47000.00元一并交给刘某某，后终因筹不够320000.00元而没能买成房屋。双方共同居住期间，刘某某曾从马某某处借了10000.00元现金购买社保，并多次从马某某处拿钱买手机、耳环等。从2014年4月开始，刘某某不再理睬马某某，双方同居关系实际已解除。马某某认为刘某某应当返还马某某出资购买房屋的98650.00元和借去买社保的10000.00元，现请求人民法院判令刘某某偿还马某某现金108650.00元，并支付资金占用期间的利息损失。
刘某某一审辩称：马某某给刘某某两张存单是一种附条件的民事法律行为，马某某是以与刘某某同居生活为目的而给付的存单，属于礼金性质，现马某某目的已经达到，且双方共同生活期间已经将存单中的钱作为生活费用开销了，刘某某不应返还存单中的存款和利息。另外，双方共同生活期间，马某某领取了刘某某的10000.00元兑现款，刘某某代马某某归还了4000.00元借款，这两笔款马某某至今没有归还刘某某。马某某诉称另给付了刘某某现金47000.00元和10000.00元不是事实。请求法院驳回马某某的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方当事人对同居事实没有争议，刘某某认可马某某给付了两张存款单，但对于存单中的本金和利息是否该返还马某某以及马某某还有无给付刘某某57000.00元现金的问题争议较大，现综合评判如下。
一、马某某给付刘某某的存单本金和利息是否该返还的问题。
当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。马某某与刘某某于2012年8月相识恋爱后同居生活，双方均没有务工收入，也无其他经营类收入，而马某某给付刘某某的两张存单金额较大，故从双方的年龄和收入状况分析，认定该款不属于双方同居期间所得的财产，存款来源于马某某的个人财产。刘某某辩称马某某给付存单属礼金性质，但刘某某并无充足的证据证明双方有订婚事实，故对刘某某辩称存单属礼金的事实不予认定。刘某某还辩称马某某给付存单系附条件的民事法律行为，刘某某收受存单后才同意与马某某同居生活，但从双方的同居时间和存单的形成时间分析，两张存单的存款时间分别为2012年12月27日和2013年1月10日，均形成于二人同居生活之后，故对刘某某的该项辩称不予采纳。刘某某再辩称存单已经在同居生活期间消耗，但刘某某取出两张存单的时间分别为2013年12月30日和2014年1月12日，离二人解除同居关系的时间仅为四个月左右，存单本金和利息共计51651.32元，刘某某并未举证证明该期间二人有大额消费支出，故对于刘某某的该项辩称亦不采纳。综上，认定马某某给付刘某某的两张存单本金和利息51651.32元系马某某个人财产，基于存单系马某某、刘某某同居关系期间的给付，现马某某、刘某某同居关系已经结束，刘某某应当酌情予以返还，鉴于刘某某取用该款的时间离双方同居关系结束时间较短，酌定刘某某返还马某某45000.00元为宜。扣除同居期间刘某某代马某某偿还的借款4000.00元，刘某某还应返还马某某41000.00元。对于该款的资金占用利息问题，刘某某是基于与马某某的同居关系以及马某某的自愿给付而占有该款，该期间的占有并不构成侵权，现双方同居关系已经结束，马某某从2014年10月27日起诉应当视为其主张权利之日，而刘某某拒绝还款，故认定该款的资金利息从2014年10月27日起至刘某某清偿时止按中国人民银行同期贷款利息计算较为适宜。
另外，对于马某某代刘某某领取的购房定金10000.00元的问题，因马某某主张该款已用于归还二人同居期间为购房而产生的借款，并提供了债权人马庆的证言为证，对马某某主张的事实予以确认，对刘某某要求马某某归还该10000.00元的抗辩主张不予支持。
二、马某某有无给付刘某某57000.00元现金的问题。
在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马某某诉称其于2013年6月10日给付了刘某某现金47000.00元，但从马某某举示的证据和一审法院向银行调取的刘某某此期间银行交易明细分析，尚不足以证明刘某某收受了马某某的现金47000.00元，故对马某某诉称的该事实不予认定。马某某还诉称刘某某在同居期间向其借款10000.00元买社保，但马某某对此没有提供任何证据证明，且刘某某对该事实予以了否认，故对马某某诉称的该事实不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘某某于判决生效之日起十日内返还马某某41000.00元和资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算从2014年10月27日起至刘某某清偿时止）；二、驳回马某某的其他诉讼请求。案件受理费2473.00元，减半收取1236.50元，由马某某负担824.00元，刘某某负担412.50元。
刘某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人是2012年农历10月相识，2013年农历2月20日后才开始同居生活；上诉人是经陆家香介绍认识被上诉人，不是经刘金华介绍相识；2013年5月购房未成是因该房无合法房产证件，而非未筹足房款；一审认定被上诉人领取上诉人的调解兑现款10000元还给了马庆，是错误的；一审认定上诉人和被上诉人同居期间除征地补偿款外，均没有其他收入不正确，双方均有收入来源。由于一审认定事实错误，导致适用法律错误，应当驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人马某某答辩称：一审虽然未认定被上诉人给付上诉人57000元现金的事实，但被上诉人由于无法提供证据，只能接受一审判决。故一审认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：
第一组，匾照片一张、从业人员健康证明、陈某某、马某某调查笔录，证明上诉人2014年5月在饭店打工，被上诉人曾到该处争吵过；
第二组，张某某调查笔录、豪颖家具店销售清单，证明买床的事实；
第三组，王某调查笔录、高路华厨卫店销售清单，证明买灶的事实；
第四组，徐某调查笔录，证明买房、交付定金的事实；
第五组，陆某某调查笔录，证明是陆某某介绍双方认识；
第六组，取款凭证，证明取钱用于双方同居期间开销以及送礼、装修的事实；
第七组，处方笺、医疗费收据、病历、诊断报告，证明刘某某住院治疗的事实；
第八组，向某某调查笔录并出庭作证，证明买房事实。
被上诉人质证认为，上述证据均不属于二审新证据。陈某某、马某某应当出庭作证，销售清单真实性无法核实，陆某某调查笔录有异议，真实性无法核实，取款凭证真实性无异议，但不能证明取钱用于何处，处方笺、医疗费收据真实性无异议，但与本案无关联性。证人向某某与上诉人系母女关系，对于买房的事实是孤证，不能达到其证明目的。
本院于2015年7月15日向马某调查，其陈述与2014年12月24日马某某的委托代理人向其调查证实内容一致，马某某于2015年7月16日提交一份《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，以证明马某于2013年6月12日取款10000元借给刘某某的事实。被上诉人质证认为，马某没有出庭作证，其证实程序不合法，并且马某与马某某有利害关系，与马某某的陈述也相互矛盾，其陈述刘某某向其借款10000元的事实是虚假的，银行对账单与本案没有关联性。
本院审查认为，证人向某某与上诉人存在利害关系，其证实本院不予认定。对于上诉人提交其他证据，与本案不具关联性，不予采信。对于马某某提交的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》以及马某的证实，因《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》的内容不能反映借款人的情况，而马某系马某某侄子二者有利害关系，马某证实马某某、刘某某因购房向其借款10000元且钱是交给刘某某的内容，刘某某否认，本案亦无其他证据印证，该证实内容的真实性难认定，本院对此不予采信。
二审查明：马某某与刘某某于2012年8月经人介绍相识恋爱，同居生活至2014年4月结束。期间，马某某与刘某某在南宾镇高中城租房居住、后搬回马某某老家三河镇柏树湾居住、再后来在南宾镇双庆社区廉租房居住。廉租房装修时，刘某某于2013年6月17日购买了不锈钢灶花费1200.00元，于2013年10月11日购买了一张床花费1500.00元。2013年5月，二人看中南宾镇后河大桥附近一套房屋，与房主商定房屋总价款320000.00元，后因故没有交易成功，刘某某通过诉讼途径要求房主退还定金10000.00元，2013年7月1日，马某某领取了调解兑现款10000.00元。2013年9月11日，马某某通过刘某某女儿向容的关系向巫华鑫借款4000.00元，后由刘某某将该款归还了向容。同居期间马某某交付了两张重庆农村商业银行的存单给刘某某，存单金额分别为20000.00元和30000.00元。2013年12月30日，刘某某将到期的一张存单中的本金20000.00元及利息660.66元全部取出；2014年1月12日，刘某某女儿向容将另一张到期存单中的本金的30000.00元及利息990.66元全部取出。
本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点在于上诉人刘某某应当返还被上诉人马某某的款项。现分析认定如下：
就本案查明的事实，关于马某某要求刘某某返还同居期间交与其用于买房的现金57000元，原审未予支持，而双方当事人均未就此提起上诉，视为服从原判，本院予以确认。对于刘某某代马某某偿还的借款4000元双方没有争议，本院予以确认。因刘某某认为马某某交给其存款金额5万元的两张存单是支付的礼金，说明刘某某认可该款属于马某某的个人财产，而就本案查明的事实，两张存单均形成于在双方认识同居之后，结合双方认可同居期间曾经共同筹资购房的事实，一审认定该5万元款项为马某某个人财产用于共同购房的事实是正确的。至于刘某某认为该款已用于同居生活开支的主张，因两张存单的取款时间及双方同居关系解除时间相距较短，且本案中无证据反映双方共同生活期间有大项生活开支，对刘某某的主张本院不予支持。现双方同居关系已经解除，共同筹款购房已不可能，一审判决酌情由刘某某返还马某某两笔存款共计45000元并无不当。对于刘某某要求马某某返还2013年7月1日从法院领走了其调解兑现款10000元，马某某认为将该款偿还了其侄子马庆的借款，因刘某某否认向马庆借款，马某某对此未提供充分证据证明，故马某某应当返还刘某某调解兑现款10000元，一审判决对此认定事实错误，应予纠正。据此，刘某某还应当偿还马某某45000元-10000元-4000元=31000元，资金占用利息从刘某某2014年10月27日向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综上，根据二审查明的新事实，原审判决认定事实部分错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字第03157号民事判决；
二、刘某某于本判决生效之日起十日内返还马某某31000.00元和资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月27日起计算至清偿时止）；
三、驳回马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2473.00元，减半收取1236.5元，由马某某负担883.5元，刘某某负担353元。二审案件受理费2473.00元，由马某某负担1768元，刘某某负担705元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何 玉
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 彬