山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2424号
原告冯连敏。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告徐伟超。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告夏金正。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
原告冯连敏与被告徐伟超、夏金正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了二次审理。原告委托代理人常国友、被告徐伟超委托代理人张通涛、被告夏金正委托代理人陈明明两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日18时20分，被告徐伟超无证驾驶二轮摩托车（所有人系被告夏金正，未投保交强险）沿烟汕路由西向东行驶至昌邑市都昌街道办事处门口处时，将原告驾驶的由东向西行驶的电动三轮车（载史秀华）撞倒，造成原告及史秀华受伤、电动三轮车损坏的交通事故。交警部门认定被告徐伟超与原告均承担事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失258241.68元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告首先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失21692元，剩余损失承担140834.67元，诉讼费用由被告承担。
被告徐伟超辩称，事故属实，被告徐伟超为涉案车辆的实际车主，事故发生后为原告垫付医疗费3000元，对原告的损失依法赔偿。
被告夏金正辩称，事故发生经过不清楚，被告夏金正已将涉案事故车辆卖给了被告徐伟超并已交付，原告起诉被告夏金正无事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月14日18时20分，原告冯连敏驾驶电动三轮车（载史秀华）沿烟汕路由东向西行驶至都昌街道门口处左转弯掉头时，与沿烟汕路由西向东行驶的被告徐伟超无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告冯连敏、徐伟超、史秀华受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告冯连敏承担事故的同等责任，被告徐伟超承担事故的同等责任。
原告冯连敏受伤后，于事发当日到昌邑市人民医院进行了门诊及住院治疗，经诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、高血压、髂骨骨折，住院治疗6天；后原告又于2015年6月19日到潍坊市脑科医院进行了住院治疗，经诊断其伤情为脑挫裂伤、弥漫性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥骨骨折、癫痫持续状态、肺炎、高血压，住院治疗59天，原告为此共支出医疗费244724.48元。为此，原告在本次诉讼中主张医疗费244724.48元、住院期间护理费63.4元／天×65天×2人=8242元（原告认为伤情过重，需2人护理）、住院伙食补助费30元／天×65天=1950元、交通费1500元，共计256416.48元，要求被告夏金正、徐伟超在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8242元、住院伙食补助费1950元、交通费1500元，共21692元，剩余损失由二被告共同赔偿60%计140834.67元。其它损失另案主张。被告徐伟超同意在交强险限额范围内承担后，剩余损失承担30%。但对原告主张的交通费有异议，认为数额过高，认可600元；对护理费有异议，只认可住院期间1人护理；被告夏金正对原告的诉讼主张均不予认可，并提交了二手摩托车买卖协议、收到条，证明涉案事故车辆已于2011年8月16日卖给了被告徐伟超并已实际交付。原告质证称，该买卖协议系二被告在事故发生后为逃避法律责任伪造，被告徐伟超在公安机关询问笔录中已承认事故车辆是被告夏金正的。庭审中，原告要求在本次诉讼中放弃对护理费的主张，待其伤情进行司法鉴定后，与其他损失一并另行诉讼。
另查，庭审中被告徐伟超要求对原告驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，但在本院限定期限内未缴纳鉴定费用。
再查，原告治疗期间，被告徐伟超支付医疗费用3000元，被告徐伟超要求原告按照责任予以抵顶，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊市脑科医院住院病历、住院费结算单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据，被告夏金正提交的二手摩托车买卖协议、收到条及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原告冯连敏与被告徐伟超发生交通事故并致使原告身体受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐伟超与原告冯连敏承担事故的同等责任，本院对此予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，共计246674.48元，被告无异议，本院直接予以确认；对原告主张的交通费1500元，原告未提交相关证据，但被告认可600元，故对被告认可的数额，本院予以采纳。综上，本院核实原告在本次诉讼中因交通事故造成的损失为：医疗费244724.48元、住院伙食补助费1950元、交通费600元，共计247274.48元。被告徐伟超庭审中要求对原告驾驶的电动三轮是否属于机动车进行鉴定，但在本院限定期限内未缴纳相关鉴定费用，因此对被告徐伟超的鉴定申请不予采纳。被告夏金正辩称该虽是被告徐伟超驾驶车辆的登记车主，但已将该摩托车卖给了被告徐伟超，并提交了二手摩托车买卖协议、收到条，证明事故车辆已于2011年8月16日卖给了被告徐伟超并已交付，因此不应承担赔偿责任。本院审查认为，通常情况下，二手车的买卖协议是通过打印或复写形成，由买卖双方分别持有，并附有款项交付的收条等证据，而被告夏金正所提交的买卖协议，是用圆珠笔书写形成的单份，未有复写痕迹，且只有被告夏金正本人向法庭提交；被告徐伟超在公安机关调查询问和庭审过程中均未提交该协议，因此，该交易行为不符合二手车买卖的交易习惯，同时，本院通过调阅公安机关道路交通事故卷宗，被告徐伟超在询问笔录中，明确陈述该所驾驶摩托车是被告夏金正的，庭审中亦未对其陈述做出合理解释；综上，以上证据，不能充分证明被告夏金正已将事故车辆卖给了被告徐伟超，故本院对被告夏金正的辩称理由不予采信。本案被告夏金正作为车辆所有人，亦是该车辆的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告要求两被告在交强险责任限额范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，应予采纳。原告事故损失中超出或不属于交强险赔偿的部分，按照事故责任，由被告徐伟超承担50%；被告夏金正将未投保交强险的车辆交于无驾驶资格的被告徐伟超驾驶，发生交通事故，对损害的发生存在一定过错，为此，对原告的损失中超出或不属于交强险赔偿的部分由被告夏金正承担10%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐伟超、夏金正在交强险责任限额范围内连带赔偿原告冯连敏医疗费10000元、住院伙食补助费1950元、交通费600元，共计12550元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告冯连敏其他经济损失234724.48元（247274.48元-12550元），由被告徐伟超承担50%即117362.24元，扣除被告徐伟超已付的3000元，被告徐伟超赔偿原告冯连敏114362.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告冯连敏其他经济损失234724.48元（247274.48元-12550元），由被告夏金正承担10%即23472.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告冯连敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由原告冯连敏承担1435元，被告徐伟超承担1794元，被告夏金正承担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3588元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王海燕