吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1490号
原告：航天凯天环保科技股份有限公司。
法定代表人:宋卫武，该公司董事长。
地址:长沙经济技术开发区星沙大道。
委托代理人:曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人:陈虹，湖南天地人律师事务所律师。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司。
法定代表人:马明章，该公司董事长。
地址:辽源市南二环路728号。
委托代理人:马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
原告航天凯天环保科技股份有限公司与被告吉林麦达斯铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾秀伟、陈虹，被告委托代理人马英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航天凯天环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付所欠工程货款陆佰肆拾柒万捌仟零叁拾肆元柒角四分(￥6478034.74元)；2、请求依法判决被告向原告赔偿逾期付款损失陆拾壹万肆仟零玖拾柒元陆角捌分(￥614097.68元)(以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准，从2016年5月24日起暂计算至2017年10月10日，并请求继续计算至全部款项实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告中标被告铝合金车体自动喷漆生产线项目，双方签订了《客车涂装设备工程合同书》。该份合同约定，1、合同项目为交钥匙工程，该份合同总价共计14288623.50元。2、货款采用分期付款的方式，合同生效预付款15%，工作间所有材料进入现场付款15%，全部安装完成付款40%，验收完成付款25%，验收合格一年后付款5%，2014年6月19日，经协商一致，原、被告双方签订了《合同变更协议》，该份协议就《客车涂装设备工程合同书》中约定的合同总价进行变更，变更后的合同总价为13143017元。合同签署后，原告按约履行协议，被告分别于2014年6月16日、2014年9月30日、2014年10月20日、2015年5月7日支付了部分进度款2143293.53元、1523540.79元、619752.74元和1971452.55元，共计6258039.61元。2016年5月24日，该项目完成调试、验收达标，被告接收项目后投入使用，根据合同约定，项目验收合格，被告应支付工程货款至合同总价款的95%即12485866.20元，但被告一直以各种借口拖延，甚至连70%的安装进度款9200111.90元都没有全部支付，原告以各种方式催讨工程货款，被告于2016年11月2日和2016年11月3日分别支付了300000.00元和106942.65元的验收款，之后未再向原告支付一分钱的工程货款，截止起诉之日，被告已拖欠应付工程货款6478034.74元，2017年4月25日，原告发律师函给被告催要工程货款，被告以资金紧张为由再次拒绝支付剩余的工程货款。被告长期拖欠工程货款的违约行为导致原告资金缺乏，无法正常经营和履行义务，造成了较大的损失，面对被告的不诚信之举，原告唯有提起诉讼维权，恳请法院依法判决被告向原告支付拖欠货款6478034.74元，并向原告赔偿逾期付款损失。
被告吉林麦达斯铝业有限公司辩称:一、请求驳回原告起诉。答辩人2014年与凯天环保科技股份有限公司签订合同，而原告是航天凯天环保科技股份有限公司，原告并不是合同相对人，原告主体不适格，请求人民法院驳回原告起诉。二、答辩人付款额度已超过合同约定的进度标准，并不是原告所述答辩人欠付工程货款，答辩人与原告2014年5月10日签订《客车涂装设备工程合同书》，合同第六条付款方式约定，a、合同生效，预付款15%，b、工作间所有材料进入现场付款15%，c、全部安装完成付款40%，d、验收完成付款25%，向甲方开据100%的增值税发票，e、验收合格一年后付款5%。该合同约定工期3个月，即原告在2014年8月10日前应当交付使用。但直至2017年11月原告起诉时止，原告始终没有将工程按合同约定全部安装完成，即未达到合同第六条付款方式c的规定，至今仍不能满足生产标准需要，导致答辩人经营项目无法开展，造成巨大经济损失，双方于2014年12月22日、2016年5月24日两次签订的补充协议也充分说明原告并未全部安装完成，按合同约定付款进度，答辩人只需支付合同第六条付款方式a、b两个阶段即合同总价30%的款项，但答辩人总计已经支付了超过合同总价的50%，因此，答辩人并不欠付原告工程货款。三、原告请求逾期付款损失不符合合同约定，合同第九条迟付款违约金约定，核定损失额的支付不得超过迟付金额的5%。本案答辩人己支付款项达合同总价款50%，己超标准完成合同付款义务，而原告却未达到全部安装完成阶段，更未达到验收完成阶段，所以答辩人不存在迟付款情况，更不应当承担迟付款违约金责任。综上，答辩人希望法庭查明事实，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据：1、工商登记证明两份，2、《客车涂装设备工程合同书》一份，3、《合同变更协议》一份，4、项目安装调试验收单一份，5贷记通知、承兑汇票、转账凭证各一张，6、律师函、邮寄单各一份。对原告提供的证据4，本院认为，该证据应属于预验收单，不应属于最终验收单，故本院不予采信。对原告提供的证据1、2、3、5、6，本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
对被告提交的证据：1、《客车涂装设备工程合同书》一份、2、《合同变更协议》一份、3、投标文件的补充承诺一份、4、土建施工条件图一份、5、吉林麦达斯项目进度计划表一份、6、喷漆线验收协议、2015年6月25日通知函一份、7、辽源市汽车改装有限公司涂装线验收遗留问题补充协议一份，8、吉林麦达斯铝业有限公司涂装线验收遗留问题补充协议一份。对被告提供的上述证据，本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告航天凯天环保科技股份有限公司与被告吉林麦达斯铝业有限公司签订《客车涂装设备工程合同书》，合同约定，合同项目为交钥匙工程，该工程包括以下内容：设计、制造、预验收、运输、安装调试、试车、检验、终验收、售后服务和技术咨询，合同总价款为：14.288.623.50元人民币（含17%增值税），由于现场厂房与《铝合金车体自动喷漆生产线》喷漆房有干涉，于2014年6月19日，经原、被告双方协商决定对《客车涂装设备工程合同》合同中金额进行调整，调整后的《合同变更协议》金额为：13.143.017.00元,协议签订后，原告于2014年8月26日开始安装至2015年6月25日安装完毕，该项目工程安装调试后，于2016年5月24日经凯天环保科技股份有限公司工程中心与吉林麦达斯铝业有限公司制造车间验收，2007年4月25日原告发律师函给被告催要工程货款，被告以该工程未最终验收为由拒绝支付剩余的工程货款，故原告来院告诉要求被告向原告支付拖欠货款6478034.74元,赔偿逾期付款损失陆拾壹万肆仟零玖拾柒元陆角捌分(￥614097.68元)(以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准,同时承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告吉林麦达斯铝业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告航天凯天环保科技股份有限公司的反诉请求。
本院认为：原告航天凯天环保科技股份有限公司与被告吉林麦达斯铝业有限公司签订的《客车涂装设备工程合同书》及《合同变更协议》，原告已按合同及协议约定履行了合同义务，被告也已按合同及协议履行了相应付款义务，但原告未按合同约定与被告吉林麦达斯铝业有限公司签订项目安装调试终验收单，而原告确以航天环保科技股份有限公司工程中心与被告吉林麦达斯铝业有限公司制造车间签订了项目安装调试验收单，该制造车间未经被告吉林麦达斯铝业有限公司授权，与原告签订的验收单不能作为最终验收单使用，应认定为预验收单，原告应与被告签订最终验收单后再行主张权利，被告提出撤回对原告航天凯天环保科技股份有限公司的反诉请求，本院应予准许。对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告航天凯天环保科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费30730元，减半收取计15365元，财产保全费5000元，由原告航天凯天环保科技股份有限公司承担。反诉费16630元，减半收取计8315元，由被告吉林麦达斯铝业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年二月五日
书记员 魏 琳