上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42320号
原告韩美娥。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告潘林福。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告韩美娥与被告潘林福及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告韩美娥及其委托代理人王锋，被告潘林福，被告中保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告韩美娥诉称，2014年3月27日，被告潘林福驾驶沪N1XX**轿车经过浦东新区通源东路时撞倒骑行电动自行车的原告，致原告受伤。经交警部门责任认定，双方各负事故的同等责任。原告伤情经鉴定已经构成伤残。另，被告潘林福驾驶的车辆在被告中保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称“商业险”），事故发生于保险有效期内。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿，由被告中保上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔偿，超出部分由被告潘林福承担60%的赔偿责任。原告具体损失为医疗费8，944.57元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、营养费1，800元、误工费16，800元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，000元、衣物损失费300元、车辆修理费1，500元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计132，866.57元。
被告潘林福辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，同意对原告损失依法赔偿；但对原告具体赔偿主张有异议；其已经为原告垫付19，431.02元。其驾驶的车辆也已损坏，发生的评估费、拖车费、修理费等要求在本案中一并处理。
被告中保上海分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，保险情况属实，同意对原告损失在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；但对原告具体赔偿主张有异议。
经审理查明，2014年3月27日12时18分，原告韩美娥骑行电动自行车由西向北行驶至浦东新区通源东路、出南墩路西约200米处时，适逢被告潘林福驾驶沪N1XX**小型越野客车（登记车主为上海交通建设总承包有限公司）由东向西途经此地，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，双方各负事故的同等责任。事故发生后，原告韩美娥先后至上海市第六人民医院、华山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市浦东医院、中国人民解放军医院等住院和门诊治疗，共计发生医疗费28，024.34元（原告自付8，593.32元，被告潘林福垫付19，431.02元，其中原告自付部分已经扣除了2014年4月14日、2014年7月1日和2014年7月3日没有病历佐证的金额）。2014年10月13日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，结论为“韩美娥交通事故致颅脑损伤后遗症属XXX伤残。韩美娥伤后可予休息180日，营养60日，护理60日。”原告为此支付鉴定费2，000元。2014年12月23日，原告为诉讼支付律师费5，000元。
又查明，原告韩美娥系农村居民，外来务工人员，上海滨海俱乐部管理有限公司员工，2008年9月起借住于浦东新区创业村路XXX号XXX幢XXX室顾仁忠家。
另查明，原告韩美娥驾驶的电动自行车于2014年10月5日经上海顶信价格评估咨询服务有限公司损失评估，确认损失金额为1，500元。
还查明，事故车辆沪N1XX**小型越野客车在被告中保上海分公司投保了交强险和商业险（保额1，000，000元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由交通事故认定书、验伤通知书、医疗病史、保单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、老港镇房屋租赁合同备案证明、来沪人员信息登记表、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、金穗借记卡明细对账单、上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的事故车物损价格评估意见书、发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车和非机动车之间，潘林福驾驶的车辆在被告中保上海分公司同时投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，事故双方当事人各负事故的同等责任，故对原告韩美娥的合理损失，本院确认由被告中保上海分公司在交强险限额内先行向原告承担赔偿责任，超出交强险限额的部分继续由被告中保上海分公司在商业险责任限额范围内按照事故责任承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由被告潘林福按照事故责任承担赔偿责任。车辆登记人上海交通建设总承包有限公司授权被告潘林福向原告主张事故车辆的损失，原告同意一并处理，本院予以照准。
对原告合理损失，本院分析说明如下：1、医疗费，本院经对原告病史及发票的审核，确认医疗费为28，024.34元。2、住院伙食补助费，原告实际住院15天，根据相关规定，确认为300元。3、营养费，原、被告确认一致，本院予以照准，核定为1，800元。4、残疾赔偿金，原告系农村居民，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据相关法律规定，农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金必须符合两个条件，即经常居住地和主要收入来源地均为城市。从原告提供的证据来看，其提供的老港镇房屋租赁合同备案证明、来沪人员信息登记表、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、金穗借记卡明细对账单，能够证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，即符合上述条件，故本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持，确认为87，702元。5、误工费，从原告提供的工资卡明细对账单可以看出，原告受伤后仍有一定的工资收入，故原告的误工损失应以因伤实际减少的收入来计算，酌定每月减少1，500元，结合原告需要休息180日，确认误工费为9，000元。6、护理费，原告主张亦无不当，本院予以支持，确认为3，000元。7、鉴定费，由鉴定意见书及发票为证，本院予以支持，确认为2，000元。8、衣物损失费，本院认为原告因伤致衣物受损系客观存在，现原告主张尚在合理范围之内，本院予以支持，确认为300元。9、交通费，本院认为原告为疗伤及处理交通事故必然产生交通费，现原告主张尚在合理范围之内，本院亦予支持，确认为500元。10、残疾器具辅助费240元，本院认为同样属原告合理损失，故予以支持。11、电动车修理费，由定损单为证，确认为1，500元。12、精神损害抚慰金，本院结合原告受伤情况及被告过错程度等因素，酌定为3，000元。13、律师费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确认为3，000元。上述损失共计140，366.34元，由被告中保上海分公司在交强险限额内赔付原告韩美娥115，242元（医疗费用限额10，000元，死亡伤残赔偿限额103，442元，财产损失赔偿限额1，800元），余款25，124.34元中由被告中保上海分公司在商业险限额内赔偿60%计13，274.60元（律师费除外），律师费3，000元由被告潘林福全额承担。关于被告方事故车辆的损失，核定为车辆损失49，500元、评估费340元、牵引费760元，共计50，600元，由原告依法承担40%计20，240元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告韩美娥128，516.60元；
二、被告潘林福应赔偿原告韩美娥律师费3，000元，现被告已经给付19，431.02元，多给付的16，431.02元由原告于本判决生效之日起十日内返还被告；
三、原告韩美娥于本判决生效之日起十日内赔偿被告潘林福20，240元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，943元，减半收取计1，471.50元（原告韩美娥已预交），由原告韩美娥负担36.50元，被告潘林福负担1，435元，被告潘林福负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年三月十八日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。