湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀中行终字第53号
上诉人（原审原告）中方县泸阳镇金家冲村红禾冲组。
代表人张中孝，组长。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中方县人民政府。
法定代表人姜耀文，县长。
委托代理人洪建军，中方县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人杨友元，中方县国土资源管理局法制股股长。
原审第三人中方县泸阳镇金家冲村民委员会。
法定代表人周时铁，主任。
上诉人中方县泸阳镇金家冲村红禾冲组（以下简称红禾冲组）因与被上诉人中方县人民政府土地行政裁决纠纷一案，不服洪江市人民法院（2014）洪法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人红禾冲组代表人张中孝及其委托代理人张学来、周小英，被上诉人委托代理人洪建军、杨友元，原审第三人中方县泸阳镇金家冲村民委员会（以下简称金家冲村委会）法定代表人周时铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与第三人争议地位于中方县泸阳镇金家冲村下冲垅。四至为东临公路，南邻金家冲村杨家组山地，西接金家冲村红禾冲组山地，北至金家冲村红禾冲组山地。经本院现场勘查并绘制争议地地形图，原、被告及第三人对争议地图纸标注的位置和四至均无异议，均认可为被告当时处理争议地的位置和四至范围。该争议地原为水田，现已经废弃。争议地在1975年前属原告所有。1975年，该争议地与周围的一些山地一并划归第三人使用，并由第三人生产经营至1982年土地承包到户。1982年，第三人将该地承包他人，并收取承包费。2010年3月22日，因修建溆怀高速公路，溆怀高速公路17合同段项目经理部与第三人签订临时占用地协议（临时用地时间自2010年3月25日至2012年3月25日止）。协议签订后，溆怀高速公路17合同段项目经理部将争议地改建成搅拌站。期满后，因溆怀高速公路未完工，与第三人续签了临时占用地协议（临时用地时间自2012年3月26日至2014年3月25日止），现搅拌站废弃。2012年8月31日原告向被告申请确权，要求将争议地确权给原告。被告受理后，经调查、现场勘查、听证，组织原告、第三人调解未果的情况下，根据1995年3月11日国家土地管理局颁布的（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，于2013年8月2日作出中政决（2013）9号《中方县人民政府关于泸阳镇金家冲村红禾冲组与金家冲村委会在下冲垅地段土地权属争议的处理决定》，将争议地确权给了第三人所有。原告不服该处理决定向怀化市人民政府申请复议，怀化市人民政府维持了被告所作的处理决定。
原审判决认为，被告作为县级人民政府有权对原告和第三人之间发生的土地权属进行处理。对本案争议地的面积和四至相邻的状况应以本院到现场勘查时绘制的地形图标注的范围为准。该争议地1975年至2012年发生争议前均由第三人经营管理，1982年前由第三人自己经营管理，1982年后进行承包经营管理。原告提出在第三人经营管理期间曾经要求第三人退还争议地的主张，因提交的证据仅有部分证人证言，所作证词中，又有部分证人与原告有利害关系，原告亦无其他书证能够佐证，且第三人不予承认，不予采信。本案中，原告没有任何证据证明第三人是因创办了村办企业而占用争议地，认为被告适用法律错误的主张，不予采信。被告依照1995年3月11日国家土地管理局颁布的（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定作出的处理决定证据确凿充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告中方县人民政府2013年8月2日作出的中政决（2013）9号《中方县人民政府关于泸阳镇金家冲村红禾冲组与金家冲村委会在下冲垅地段土地权属争议的处理决定》。本案案件受理费50元，由原告中方县泸阳镇金家冲村红禾冲组负担。
宣判后，中方县泸阳镇金家冲村红禾冲组不服，上诉称：1、争议的下冲垅土地1975年前属上诉人所有，被上诉人和第三人均予认可。2、第三人依职权占用上诉人下冲垅土地，其用途是建村办企业搞多种经营，现在第三人将此土地承包给他人收取租金。这一事实有原村委会领导予以证实。3、原国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条所指的农民集体占用其他农民集体的土地，是指农民集体占用另一同级农民集体的土地，而且为直接占用，不包括租用、借用和承包。本案第三人为组建村办企业，搞多种经营，依职权占用自己管辖内的上诉人组的下冲垅土地，不属于上述第二十一条的范围。4、原国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条对乡（镇）或村办企业单位使用集体土地所有权的确认作了明文规定，而第三人占用上诉人土地用于村办企业搞多种经营，不属于该条规定中的四种情形。加上第三人对该土地疏于管理而抛荒多年，应适用该条第三款的规定，第三人应将该土地退还给上诉人。综上，一审判决维持被上诉人处理决定错误，请二审法院予以撤销。
被上诉人中方县人民政府辩称：上诉人提出上诉的理由，是对法律法规理解存在偏差。一是我国的农民集体分为乡（镇）农民集体，村农民集体和组农民集体三种情况，而法律法规没有规定必须是同级的农民集体之间才能适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条。二是《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十三条规定“乡（镇）、村办企事业单位用上述以外的方式占用的集体土地，或虽采用上述方式，但目前土地利用不合理的，如荒废、闲置等，应将其全部或部分土地退还原村或乡农民集体，或按有关规定处理。”该条适用的主体是指乡（镇）、村办企事业单位，而本案使用土地主体并非企事业单位，而是村农民集体经济组织，并不满足这一主体要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人陈述：1、1975年争议地及周围部分山地划归金家冲大队发展多种经营，种植果木林。2010年后，溆怀高速项目租用该地作搅拌站。该地由金家冲村委会经营管理达30多年。2、该争议地划归金家冲村委会后，政府在1982年时，已给其颁发了山林管业证，2012年又换发了林权证。3、红禾冲组提出曾要求退还该地，但除了证人证言外，无有效书面证据证明其主张。综上，一审判决正确，请二审维持。
本案当事人所提交的证据材料已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原审判决认定事实和二审查明的事实无异。
本院认为：上诉人与原审第三人争议的土地1975年前属上诉人所有原审第三人并无异议。但该争议地和周围其他村民小组的部分山地于1975年一并划归原审第三人使用至2012年纠纷发生前，并由原审第三人经营管理，期间已达30多年。被上诉人根据本案相关事实和证据，依照1995年3月11日国家土地管理局颁布的（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定作出的处理决定正确，应予维持。上诉人提出的原审第三人依职权占用上诉人下冲垅土地，其用途是建村办企业搞多种经营，这一事实有原村委会领导予以证实的问题，因为上诉人提供的上述证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条（四）项的规定，不予采信。上诉人提出的原国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条所指的农民集体占用其他农民集体的土地，是指农民集体占用另一同级农民集体的土地，而本案原审第三人村委会占用上诉人组的土地，因此不属于上述第二十一条规定的范围的问题，因为我国现行法律法规还没有相关规定必须是同级的农民集体之间才能适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条的规定。上诉人提出的原国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条对乡（镇）或村办企业单位使用集体土地所有权的确认作了明文规定，本案原审第三人占用上诉人土地用于村办企业搞多种经营，不属于该条规定中的四种情形，加上原审第三人对该土地疏于管理而抛荒多年，应适用该条第三款的规定，原审第三人应将该土地退还给上诉人的问题，因为原审第三人占用上诉人土地搞多种经营，是村集体经营使用该土地，不是村办企业单位使用上诉人该土地，所以，本案不能适用上述规定。综上，上诉人提出上诉的理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中方县泸阳镇金家冲村红禾冲组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹卫红
审判员 陈治群
审判员 李容容
二〇一四年九月一日
书记员 杨世新