wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第736号
罪犯�家勇，男，1976年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年3月7日贵州省织金县人民法院作出（2012）黔织刑初字第79号刑事判决，认定谭家勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭家勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另�明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭家勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭家勇减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭家勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7270号
原告肖某，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托代理人张某，长沙市宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈，某，总经理。
委托代理人潘某，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人郭某，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告肖某与被告中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告肖某于2016年1月29日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，肖某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖某撤回对中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司
的起诉。
本案受理费550元，本院减半收取275元，由肖某负担。
审判员 管奕锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴贝贝
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第99号
罪犯王小平，男，生于1977年04月04日，汉族，初中文化，四川省青川县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省青川县人民法院（2007）青川刑初字第12号刑事判决，以被告人王小平犯非法猎杀珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2009年11月、2011年08月裁定对其共计减刑二年二个月（刑满日期：2016年08月23日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分183分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王小平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张海明，男，1977年03月09日生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，709.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，709.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00595号
原告：周维英，女，1952年1月4日生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：赵荣，男，1965年3月5日生，汉族。
本院在审理原告周维英与被告赵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周维英于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周维英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周维英撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告周维英负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年三月十六日
书记员 朱纯莉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第421号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年12月22日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2003年9月9日被决定劳动教养一年，2008年10月20日被强制隔离戒毒二年，2010年3月25日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，2014年2月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年8月31日刑满释放。因本案，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某系吸毒人员。2015年3月份，被告人陈某某从长沙一“邵阳人”处购得毒品海洛因后，一部分自己吸食，一部分转手贩卖。其中，3月8日晚8时许、3月9日中午12时许，被告人陈某某分2次在本市指背冲附近路边以300元的价格将6小包约0.3克的毒品海洛因贩卖给四川籍吸毒人员王某某（已作行政处罚）。2015年3月13日中午12时许，被告人陈某某在本市城东新村天马大桥下以70元的价格将1小包约0.1克的毒品海洛因贩卖给本市淮川街道北园社区吸毒人员黎某某（已作行政处罚）。同日下午3时许，被告人陈某某在本市城东新村天马大桥下准备再次贩卖毒品给王某某时被抓获，当场从被告人陈某某身上查获9小包疑似毒品海洛因的白色粉未状物品，经物证鉴定为海洛因，重量1.96克。
归案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获的毒品及其搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品称量登记表、称重笔录、保管收据、指认照片、电话详单、现场检测报告书、户籍证明与现实表现证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、受案登记表、立案决定书等物证、书证；辨认笔录；证人王某某、黎某某的证言；物证鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。但被告人陈某某因犯贩卖毒品罪判处过刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，且有劣迹，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年六月十八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第242号
原告黄某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告黄某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，实际收取受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 覃 裕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘献群
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5820号
原告：陈龙日，男，1959年1月19日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：李贤福，男，1954年8月27日出生，住大连市金州区。
原告陈龙日与被告李贤福租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙日及委托诉讼代理人陈斌、被告李贤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙日向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的出租车承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月1日原、被告签订《出租轿车承包（大包）合同》，合同约定被告将辽BT****号出租车承包给原告，承包费每月5834元。合同中还约定：“遇到政府法律、法规和政策调整时或其他不可抗拒事由，双方可以重新商定承包金（起步价调整除外）。”合同签订后，原告按约交纳了风险抵押金3万元、按时交纳承包金并承担承包期间的各项运营费用。2014年7月被告以出租车运价上调为由要求原告上调承包金，原告同意将承包金上调至每月6434元，该合同履行至今。但2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。国务院及省、市相关部门也相继发文，明确要求降低承包费及风险抵押金。因政策发生重大变更，原告依照合同约定多次与被告协商调低承包费均未果。故提起本诉。
李贤福辩称，原告所述原、被告签订出租汽车《承包合同》属实，但双方在签订合同当时就约定如果出租车起步价调整到10元，原告需每月再多给我600元。原告从2016年12月1日起就不履行合同义务，每月仅支付承包费3334元。我不同意原告的诉请，要求继续履行合同。双方合同签订后，原告就要自负盈亏，况且原告目前并不亏损。原告要求解除合同必须按约一次性付清剩余期限双倍的租金。双方承包合同中关于可以重新商定承包金的约定应属无效条款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对双方合同中第三条第七款“遇到政府法律、法规和政策调整时或其他不可抗拒事由，双方可以重新商定承包金（起步价调整除外）”的效力存在争议。该合同条款系双方真实意思表示，亦不违反公平原则及法律法规强制性规定，故应当认定为有效。但作为约定合同变更的条款，其未明确约定变更标准。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告依据合同约定，要求变更承包金，但双方合同第三条第七款仅对变更条件作出了约定，未约定变更标准。双方就承包费变更标准亦未能协商一致。故依法应当认定合同未变更。该合同约定不能认定为合同的解除条款，故原告要求依据合同解除原、被告之间签订的出租汽车《承包合同》没有合同及法律依据。原告主张2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损，因此合同签订后发生了情势变更，要求解除合同。事实上，网约车的出现是在原、被告重新签订合同之前，双方2013年12月1日重新签订合同时就应当预见到网约车的发展可能对出租汽车行业产生影响。2016年国务院及省、市相关部门发布的相关文件意在规范网约车的发展，减少打车难的问题，为老百姓提供多样化的出行选择。其中《大连市人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的事实意见》（大政办发[2016]186号）对包括网约车和巡游车在内的出租汽车行业发展进行了差异化定位，并提出了改革要求。适当的差异化竞争及市场波动风险原告应当承担。原告未举证证明相关文件的出台对巡游出租车行业造成了严重的冲击，继续履行合同会造成原告巨大的经济损失，故原告主张的情势变更，本院不予认定。
综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈龙日的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈龙日负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月三日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5820号原告：陈龙日，男，1959年1月19日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：李贤福，男，1954年8月27日出生，住大连市金州区。原告陈龙日与被告李贤福租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙日及委托诉讼代理人陈斌、被告李贤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙日向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的出租车承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月1日原、被告签订《出租轿车承包（大包）合同》，合同约定被告将辽BT****号出租车承包给原告，承包费每月5834元。合同中还约定：“遇到政府法律、法规和政策调整时或其他不可抗拒事由，双方可以重新商定承包金（起步价调整除外）。”合同签订后，原告按约交纳了风险抵押金3万元、按时交纳承包金并承担承包期间的各项运营费用。2014年7月被告以出租车运价上调为由要求原告上调承包金，原告同意将承包金上调至每月6434元，该合同履行至今。但2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。国务院及省、市相关部门也相继发文，明确要求降低承包费及风险抵押金。因政策发生重大变更，原告依照合同约定多次与被告协商调低承包费均未果。故提起本诉。李贤福辩称，原告所述原、被告签订出租汽车《承包合同》属实，但双方在签订合同当时就约定如果出租车起步价调整到10元，原告需每月再多给我600元。原告从2016年12月1日起就不履行合同义务，每月仅支付承包费3334元。我不同意原告的诉请，要求继续履行合同。双方合同签订后，原告就要自负盈亏，况且原告目前并不亏损。原告要求解除合同必须按约一次性付清剩余期限双倍的租金。双方承包合同中关于可以重新商定承包金的约定应属无效条款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对双方合同中第三条第七款“遇到政府法律、法规和政策调整时或其他不可抗拒事由，双方可以重新商定承包金（起步价调整除外）”的效力存在争议。该合同条款系双方真实意思表示，亦不违反公平原则及法律法规强制性规定，故应当认定为有效。但作为约定合同变更的条款，其未明确约定变更标准。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告依据合同约定，要求变更承包金，但双方合同第三条第七款仅对变更条件作出了约定，未约定变更标准。双方就承包费变更标准亦未能协商一致。故依法应当认定合同未变更。该合同约定不能认定为合同的解除条款，故原告要求依据合同解除原、被告之间签订的出租汽车《承包合同》没有合同及法律依据。原告主张2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损，因此合同签订后发生了情势变更，要求解除合同。事实上，网约车的出现是在原、被告重新签订合同之前，双方2013年12月1日重新签订合同时就应当预见到网约车的发展可能对出租汽车行业产生影响。2016年国务院及省、市相关部门发布的相关文件意在规范网约车的发展，减少打车难的问题，为老百姓提供多样化的出行选择。其中《大连市人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的事实意见》（大政办发[2016]186号）对包括网约车和巡游车在内的出租汽车行业发展进行了差异化定位，并提出了改革要求。适当的差异化竞争及市场波动风险原告应当承担。原告未举证证明相关文件的出台对巡游出租车行业造成了严重的冲击，继续履行合同会造成原告巨大的经济损失，故原告主张的情势变更，本院不予认定。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈龙日的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈龙日负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年五月三日书记员  连方
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第516号
申请人赵玉苓
被申请人王益民
申请人赵玉苓因机动车交通事故于2014年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押河北ＸＸＸ**车辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 腾
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1611号
原告张某，男，贵州省习水县人。
被告陈某某，女，贵州省习水县人。
委托代理人陈长炯，男。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某某及其委托代理人陈长炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年上半年经人介绍认识谈婚，于1994年8月15日在习酒镇人民政府办理结婚登记。于1996年1月26日生育一女张某某，刚高中毕业；于2000年生育一子张某，就读于习酒镇中学初中一年级。原、被告因感情不和于2013年9月12日向习水县人民法院起诉离婚，法院于2013年10月11日判决不准予离婚。之后双方均未履行夫妻义务，被告恶习再增，对原告的暴力越来越严重，并威胁到原告的生命安全。2014年6月11日，被告又在众人面前将原告头部打伤，经习水县人民医院诊断为：面部皮肤裂伤、双上肢皮肤擦伤、右侧腰部皮肤擦伤，经治疗后，目前仍在医院就医中。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女张某、张某某由原告抚养，被告支付二子女抚养费1200元／月至其独立生活止；3、夫妻共同债务80000.00元，每人承担40000.00元。
被告辩称：被告并没有遗弃原告；双方发生打架，是原告与他人有不正当男女关系，被告是女人是弱势群体，不可能打伤原告；原被告之间夫妻关系是好的，感情并未破裂，不同意离婚。如原告坚持离婚，则第一，两个子女由被告抚养，原告支付抚养费2000元／月；第二，房屋归被告所有或赠与两个子女；第三，对于债务，系原告自己欠的赌债，应由原告偿还；第四，原告住房公积金70000元已经取出来了，被告应分得35000元，且原告买的汽车被告有份额；最后，原告还需补偿被告50000元。
原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿、张某某、张某户籍证明、结婚证复印件，证明原被告之间的婚姻关系及家庭成员关系；2、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚；3、习水县人民医院疾病诊断书、发票、门诊病历、照片2张，证明被告对原告使用暴力，殴打原告。
被告质证称：对第一、第二组证据不持异议；对第三组证据持异议，并未和原告打架，原告提交的照片、病历与被告无关，是原告自己摔伤的。
被告向本院提交了：照片3张及习酒镇政府的批复（一张是背部被原告打伤，一张是原告有第三者的照片），证明原告与她人有不正当关系，且殴打被告的事实。
被告在庭审后于7月25日向本院提交机动车信息表，证明原告有车牌号为贵CHD5**的机动车一辆。
原告质证称：并没有打被告；照片中的女生叫李X，系朋友的朋友，与自己没有关系。批复是自己去办理的。贵CHD5**号车已于2014年7月26日卖与曹XX，并将卖车款用于退还住房公积金。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的第一、二组证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的第三组证据，只能证明原告受伤的事实，并不能证明其受伤是被告的行为所致，本院不予采信。被告提交的照片，没有其他证据材料予以佐证，也达不到其证明目的，本院不予采信。被告提交的批复，双方均无异议，本院予以采信。被告提交的机动车信息表，客观真实，结合原告庭审中的陈述，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人对部分事实一致的陈述，本院确定以下事实：
原、被告于1994年经人介绍认识，1994年8月15日在习水县习酒镇人民政府登记结婚。于1996年1月26日生育长女张某某，2014年6月高中毕业；于2000年9月26日生育次子张某，现就读于习酒镇中学。原、被告婚后于2001年经过批准在习酒镇黄金坪村大地组修建有砖混结构的两楼房屋（4间／楼）和猪栏（位于院坝底下），并于2010年在坝子外修建有一栋无审批手续的两楼房屋（3间／楼）。原告于2010年11月17日购买风神牌汽车一辆，车牌为贵CHD5**。原、被告夫妻共同财产还有家具等日常生活用品。原告因赌博在亲友处借款用于偿还赌债，在被告兄弟陈长炯处借款10000.00元，在被告姐夫吴龙昌处借款30000.00元，在习酒信用社贷款40000.00元。原告系茅台集团201厂职工，被告系习酒公司职工。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，双方分开居住，并在日常生活中时有争吵。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前有一定感情，婚后建立起了夫妻感情。因原告沉迷于赌博，对妻子及儿女关爱不够，导致家庭产生裂痕，原、被告的夫妻感情也逐渐破裂，现已无和好可能，原告起诉离婚，本院准予离婚。婚生女张某某已年满18周岁，对其抚养问题，本院不再明确。婚生子张某已满过10周岁，根据其本人愿随母亲生活的意愿，张宇由被告陈某某抚养，结合原告的工资收入，由原告每月支付1200元的抚养费至张宇18周岁止。原、被告共有的家具等日常生活用品，原告自愿放弃其分得的部分，则均归被告所有。贵CHD5**号汽车原告已经卖与他人，在本案中不再分割。夫妻共同财产位于习酒镇黄金坪村大地组的房屋，结合被告对家庭所尽义务多以及抚养孩子的需要，为保护妇女及儿童的权利，综合原告赌博导致夫妻感情破裂等因素，双方于2001年修建有审批手续的部分及院坝、猪栏、厕所1间归被告所有；双方于2010年修建没有审批手续的部分及厕所1间归原告使用（见现场勘察图画虚线部分）。原告主张的债务，均系其赌博所欠，非夫妻共同债务，由原告自行承担。被告要求原告补偿50000.00元，所提供证据不足以证明该主张，本院不予支持。原告要求分割被告的住房公积金，未提供证据予以证明，在本案中亦不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某某离婚；
二、婚生子张某由被告陈某某抚养，原告张某支付1200.00元／月的抚养费至张宇18周岁止；
三、夫妻共同财产位于习酒镇黄金坪村大地组的房屋，于2001年修建有审批手续的部分及院坝、猪栏、厕所1间归被告陈某某所有。于2010年修建，没有审批手续的部分及厕所1间归原告使用（见现场勘察图划虚线部分）；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 吴 相 波
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴文杰（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第1015号
原告喻建。
被告阳光保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
原告喻建与被告阳光保险股份有限公司南通中心支公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓建华独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告喻建委托代理人曹娟、被告保险公司委托代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建诉称，原告妻子繆腊梅为其车牌为苏FPD0**的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、且附加不计免赔特约，保险期限自2011年11月14日起至2012年11月13日止。2012年9月30日17时，喻建驾驶该车辆由南向北行驶在南通市通州区五甲镇陈墩村1组地段时与由西向东行驶的陶文浒（后乘坐刁雪芬）驾驶的苏FP80**普通二轮摩托车发生碰撞，造成陶文浒、刁雪芬受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡警大队认定，喻建、陶文浒各承担本起事故的同等责任，刁雪芬不承担责任。后经价格认证中心鉴定原告车损7185元，为此支出鉴定费460元，另原告因交通事故还支付施救费300元，共计7945元。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款7645元并承担本案受理费用。
原告喻建为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；
2、商业险保单一份，证明原告车辆在被告公司投保的事实；
3、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆在事故中受损及事故责任认定情况；
4、车（物）损价格鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票各一份，证明投保车辆经价格认证中心鉴定损失7185元，为此支出鉴定费460元，同时还支出施救费300元；
5、情况说明一份，证明苏FPD0**车辆的鉴定费和维修费已由原告支付，原告可就车辆相关损失直接向被告主张权利。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，对证据1-4的真实性均无异议；证据4中的车（物）损价格鉴定报告系原告单方委托鉴定，对其鉴定的损失不予认可；鉴定费和施救费的关联性均不予认可。
本院认证认为，被告对原告提交的证据1-4真实性不持异议，本院予以确认；对证据4的关联性和证明力，本院待查明案件事实后另作认证。
被告辩称，对于交通事故发生事实、苏FPD0**车辆在被告处投保事实均无异议，但应先扣除对方车辆在交强险应赔偿部分2000元，被告再按事故责任承担损失50%的赔偿责任；保险车辆在发生事故后自行拆解，导致被告无法确认车辆损失，其后果应由原告承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月22日，原告妻子繆腊梅为其号牌为苏FPD0**机动车在被告处投保了机动车辆损失险、第三者责任险、并附加不计免赔特约条款。保险期限均为自2011年11月14日起至2012年11月13日止，机动车辆损失险保险金额为70000元。2012年9月30日17时，喻建驾驶该车辆由南向北行驶在南通市通州区五甲镇陈墩村1组地段时与由西向东行驶的陶文浒（后乘坐刁雪芬）驾驶的苏FP80**普通二轮摩托车发生碰撞，造成陶文浒、刁雪芬受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡警大队认定，原告喻建与陶文浒各承担本起事故的同等责任，刁雪芬不承担责任。事故发生后，原告于2012年10月22日委托南通市通州区价格认证中心对保险车辆进行鉴定，鉴定车辆损失为7185元，并支出鉴定费460元。后原告将其车辆送去汽车修理厂修理，支付7185元。
另查明，原告为交通事故还支付施救费300元。
本院认为，原告妻子繆腊梅与被告保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。本案的争议焦点为：1、案涉鉴定报告能否认定保险车辆的实际损失；2、被告对原告的车辆损失承担多大的赔偿责任。
关于第一个争议焦点，被告认为，案涉车辆的事故损失鉴定报告系原告单方委托，所作的损失鉴定报告不能作为认定原告车辆损失的依据。本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，一方当事人对另一方当事人自行委托所作的鉴定意见有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。但本案中，被告并无提交反驳证据推翻原告鉴定报告的合理性，且未有证据证明案涉鉴定过程中存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形。原告已将事故车辆进行了实际维修，支付维修费与鉴定报告认定的损失数额一致。因此，案涉鉴定报告可作为认定原告车辆损失的依据，对被告的该项意见没有证据证实，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，保险法第六十条规定，“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。针对上述情形之下保险公司向被保险人赔偿保险金的义务，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利。因此，案涉保险条款第十二条“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任承担相应的赔偿责任”，系利用免责条款免除保险人应依法承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，属无效条款。故对被告要求根据事故责任50%承担相应赔偿责任的抗辩不予采纳。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。”案涉事故处理时，案外人陶文浒未对原告的车损进行赔偿，被告要求赔偿款中应扣除陶文浒在交强险中应赔付原告的车损2000元之辩解与前述司法解释相悖，本院不予采信。另外，原告支出的施救费300元和鉴定费460元系原告因交通事故引起的合理、必然发生的费用，被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
限被告阳光保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告喻建支付保险理赔款7945元（含车辆损失7185元、鉴定费460元、施救费300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓建华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 惠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2716号
申请执行人陈垂杯。
被执行人柳维雅。
被执行人陈昌服。
本院在执行申请执行人陈垂杯与被执行人柳维雅、陈昌服民间借贷纠纷一案中，被执行人柳维雅、陈昌服应支付申请执行人陈垂杯借款30万元及利息，本院于2014年9月18日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查有陈昌服存款9218.46元，本院已对其存款进行冻结。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局、福建省工商局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权、企业开办登记信息等情况，均查无登记信息。2014年10月29日，本院将柳维雅、陈昌服纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人陈垂杯向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 易
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第48号
申请执行人：广州铁道车辆厂。
被执行人：郴州市建隆金属贸易有限公司。
本院（2014）广铁法民初字第292号民事判决书已经生效，申请执行人广州铁道车辆厂于2015年4月13日申请立案执行广州铁道车辆厂与郴州市建隆金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书所确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下的银行存款和其他资金；
查封、扣押被执行人名下的财产。
以上两项标的数额以人民币元110000元为限。
存款和资金冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚妍妍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1224号
罪犯原强。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月五日作出（2007）烟刑一初字第107号刑事判决，以被告人原强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，刑期自2007年1月30日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月27日、2011年7月11日、2013年1月25日经本院裁定各减刑一年。现刑期自2007年1月30日起至2017年1月29日止。2014年8月20日本院裁定对罪犯原强不予假释。执行机关烟台监狱于2014年10月28日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、冠心病、不稳定心绞痛；2、高血压病。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余0.5分。该犯现有余刑2年4个月29天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯原强的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯原强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯原强的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯原强在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯原强予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5340号
原告：ＸＸ民，男，汉族，1985年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市至诚房地产开发有限公司。
法定代表人：白佶忠，系该公司总经理。
地址：甘州区张掖绿洲现代物流园区规划东路与规划崇业路交叉口西南角。
被告：来聪，男，汉族，1985年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区新墩镇园艺村五社。公民身份号码不祥。
本院于2016年5月30日立案受理了原告ＸＸ民与被告张掖市至诚房地产开发有限公司、来聪租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费450元，退还原告ＸＸ民。
审判员 袁晓英
二〇一六年八月二十六日
书记员 张燕燕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01207号
申请执行人周礼勤，居民。
委托代理人柴素霞，居民。
被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地灌南县经济开发区经八路2号。
法定代表人郑明法，董事长。
周礼勤与被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第01218号民事调解书已发生法律效力，被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司应履行9504元，但未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明江苏杰孚特重工制造有限公司全面停产，厂房、土地使用权、机械设备均已抵押给银行，等待处置，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第1218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文附录
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初585号
原告：钟祥福。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被告：傅冬旺。
本院在审理原告钟祥福与被告傅冬旺民间借贷纠纷一案中，原告钟祥福以双方已自行和解为由，于2016年4月15日向本院申请撤回对被告傅冬旺的起诉。
本院认为，原告钟祥福自愿申请撤回对被告傅冬旺的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟祥福撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告钟祥福负担。
审判员 徐春波
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 健
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1934号
原告：福建广电网络集团股份有限公司福清分公司，住址：福建省福清市元洪路广电大楼五层，统一社会信用代码：91350181595973361K。
负责人：肖德，职务：总经理。
被告：瑞鑫大酒店，住址：福清市清昌大道瑞鑫大酒店，统一社会信用代码：913501817279263819。
法定代表人：陈明善。
本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司与被告瑞鑫大酒店合同纠纷一案中，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0150号
原告泰兴市申光电讯有限公司，住所地泰兴市泰兴镇江平路29号。
法定代表人张晨阳。董事长。
委托代理人顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告甘雨。
原告泰兴市申光电讯有限公司与被告甘雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员季�独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人顾为军到庭参与诉讼，被告甘雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告专业生产各种电讯设备，原被告自2008年开始业务往来。2010年1月3日，原被告签订《工业产品买卖合同》一份，被告向原告购买扬声器和喊话器，合同总价239496元，后来被告又以电话联系的方式向原告订购电讯器材及附件，被告支付了部分货款。2013年12月25日，双方结账，被告尚欠原告货款195000元，被告出具结账单后，原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院。请求判令两被告立即支付货款195000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原被告双方于2010年1月3日签订工业产品买卖合同一份。由原告向被告供应HSS08扬声器1152只，单价每只17.5元，以及XB-11S喊话�5928只，单价每只37元，总价为239496元。合同签订后，原告按约向被告供货。期间双方多次结账，被告给付部分货款。2013年12月25日被告再次结账，被告甘雨出具对账单，载明“止今日为止，甘雨下欠泰兴市申光电讯有限公司货款壹拾玖万伍仟元整。原告多次催要无着，诉至本院。
上述事实，由原告提供的合同、结账单为证。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告应当给付相应货款。被告拖欠原告货款，应负本案的全部责任。原告要求被告支付货款195000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告甘雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市申光电讯有限公司货款195000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2100元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一五年三月十六日
书记员 叶文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2405号
原告：徐台昂。
被告：徐彩华。
被告：王传淡。
原告徐台昂与被告徐彩华、王传淡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。2015年10月29日，根据原告的申请，本院依法作出裁定，采取了保全措施。之后，依法组成合议庭于2016年2月19日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐台昂到庭参加诉讼，被告徐彩华、王传淡经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐台昂诉称：原告与被告王传淡系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告徐彩华、王传淡因资金紧缺，分别于2008年4月21日、2012年11月25日共向原告借款人民币20万元，约定月利息1分半，由被告徐彩华出具借条二份。上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告徐彩华归还借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年9月25日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）。
被告徐彩华、王传淡未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份、农村合作银行明细对账单一份、结婚登记申请书一份。被告徐彩华、王传淡经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年4月21日、2012年11月25日被告徐彩华分别向原告徐台昂借款人民币10万元，共计人民币20万元。约定月利率15‰，并分别出具借条一份。借款后，被告徐彩华支付利息至2015年9月24日，其余款项至今未归还。另查明，被告王传淡、徐彩华于1983年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彩华向原告徐台昂借款的事实清楚，证据充分，被告徐彩华在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告徐彩华拖欠借款未还，原告徐台昂要求被告徐彩华归还借款及按约定月利率15‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告王传淡、徐彩华婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告徐彩华个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐彩华、王传淡在本判决生效之日起10日内偿还原告徐台昂借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率15‰从2015年9月25日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4350元，保全申请费1520元，合计人民币5870元由被告徐彩华、王传淡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 邱宝翠
人民陪审员 范岳标
二〇一六年一月十九日
代书 记员 周雨韵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1404号
上诉人（原审被告）沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人林博也，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王展。
委托代理人唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人王展赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，沃尔玛公司与王展曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系沃尔玛公司解除与王展的劳动关系是否符合法律规定。沃尔玛公司以王展2013年工作表现不佳、降价促销导致损失83万元、消极怠工严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，根据法律规定，沃尔玛公司应当举证证明其解除劳动关系的合法性。沃尔玛公司于原审时提交了绩效改进计划、绩效改进计划通知信、商品价格维护表、商品报告表、往来邮件等作为证据，但上述证据均未能证明王展存在工作表现不佳以及决定降价促销导致损失的行为，而且即使王展存在上述行为，沃尔玛公司也未能证明该行为已经达到了严重违反规章制度的情形。沃尔玛公司主张王展不遵从绩效改进计划属于消极怠工的行为，但沃尔玛公司提交的电子邮件往来仅证明王展对工作安排不满，并不能证明王展存在消极怠工的行为；且即使不遵从绩效改进计划属于消极怠工的行为，沃尔玛公司在2015年4月2日王展表示拒绝遵从绩效改进计划的当天即通知工会拟解除双方的劳动合同，沃尔玛公司并未提供证据证明其已按照规章制度对王展进行相应的批评教育而王展拒不改正。因此，沃尔玛公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，沃尔玛公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执62号
申请执行人谢万平。
被执行人刘凤霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01376号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币86，300元及利息，执行费1，195元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币87，495元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石权胜
二〇一六年五月三日
书记员 余 敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第352号
原告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：刘美双。
委托代理人：程翔。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法定代表人：夏仲平。
委托代理人：何文彬。
原告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装公司）与被告浙江曙扬化工有限公司（以下简称曙扬化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序独任审判，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告工业设备安装公司的委托代理人刘美双、程翔，被告曙扬化工公司的委托代理人何文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业设备安装公司起诉称：浙江省工业设备安装集团有限公司衢州压力容器制造厂（以下简称工业设备安装公司衢州压力容器制造厂）系原告的下属分公司。自2012年2月13日起，被告多次向工业设备安装公司衢州压力容器制造厂购买冰乙酸贮槽、环己烷贮槽、环己酮贮槽等配件。2013年9月4日，工业设备安装公司衢州压力容器制造厂与被告对账确认截止2013年8月20日，尚欠原告货款1587620元。后原告向被告催讨货款，未果。现原告诉至本院，要求：1、判令被告支付货款1587620元及利息（自2013年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月29日止为108606元，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2013年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际付款之日止，其他诉讼请求不变。本院认为，原告的诉请变更并未增加被告的实体责任，故本院对原告的诉请变更予以准许。
原告工业设备安装公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、设备购销合同两份、工程联系单三份，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同总货款为2877620元的事实。被告对证据一无异议，本院予以确认。
二、浙江省增值税专用发票二十九份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总货款为2877620元且原告已经向被告开具了增值税发票的事实。被告对证据二无异议，本院予以确认。
三、企业对账函一份，证明被告确认截止至2013年8月20日止尚欠原告1587620元货款的事实。被告对证据三无异议，本院予以确认。
被告曙扬化工公司答辩称：对原、被告之间的买卖关系无异议，但被告尚欠原告的货款应该是1560020元。在法庭调查及法庭辩论阶段，被告对欠货款1587620元的事实予以认可。
被告曙扬化工公司未向本院提供证据。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月13日，原告工业设备安装公司下属的分公司工业设备安装公司衢州压力容器制造厂与被告曙扬化工公司签订设备购销合同一份，约定：被告向原告分公司购买金额为1160000元的环己烷贮槽及金额为400000元的冰乙酸贮槽，总价款为1560000元；付款方式为设备制造完成后支付合同总价的90%，剩余10%作为质保金一年后付清。2012年6月8日，原告下属的分公司工业设备安装公司衢州压力容器制造厂又与被告曙扬化工公司签订设备购销合同一份，约定：被告向原告分公司购买金额为250000元的环己酮贮槽及金额为1050000元的冰乙酸贮槽，总价款为1300000元；付款方式及期限为合同签订后付合同总额的30%预付款，设备交付验收合格，供方提供全额增值税发票后，被告付合同总额的60%，余款10%作为质保金，一年后付清；结算方式为总价60%银行承兑汇票，40%电汇。后被告又向原告分公司衢州压力容器制造厂购买了法兰、接管、面漆、水槽等货物价值17620元。原告分公司向被告开具并交付了总金额为2877620元的增值税专用发票。2013年9月4日，原告分公司衢州压力容器制造厂与被告经企业对账函对账，确认合同总价款为2877620元，已支付1290000元，截止至2013年8月20日止尚欠1587620元。后原告向被告催要剩余货款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，与被告曙扬化工公司实际发生买卖关系的是工业设备安装公司衢州压力容器制造厂，该厂系原告公司的分公司，虽然其办理了营业执照，有一定的组织机构及财产，可以作为“其他组织”享有诉权，但是该厂并无独立的法律人格，亦无独立承担民事责任的能力，故其与被告公司发生买卖关系所发生的法律效果也可以由总公司即本案原告来承受，故本案原告有权要求被告支付所欠货款。原告分公司工业设备安装公司衢州压力容器制造厂与被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定的付款时间向原告支付货款，现合同约定的付款条件已经成就，故原告要求被告支付所欠货款1587620元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省工业设备安装集团有限公司货款1587620元并支付利息损失（自2013年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费20066元，减半收取10033元，由被告浙江曙扬化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 惠
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00090号
申请执行人付丽玉。
被执行人大众保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人戴春晓，该公司经理。
本院在执行申请执行人付丽玉与被执行人大众保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第01061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丹
二〇一五年二月九日
书记员 李俊
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00426号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区。
法定代表人张德建，局长。
被执行人李坤明，男，1966年10月24日出生，，农业劳动者，住重庆市合川区。
2015年3月6日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人李坤明，并调查×××镇×××村村民，查明被执行人李坤明于2013年5月未经批准占用重庆市合川区×××镇×××村1组集体土地950平方米建养猪场（土地利用总体规划为基本农田），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年4月10日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管［处罚告知］（2015）71号《行政处罚告知书》。2015年4月23日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2015）90号行政处罚决定书，决定：一、责令改正非法占用集体土地950平方米修建房屋的行为，恢复原种植条件；二、并处罚款，每平方米33元，共计31350元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执�人于2015年4月23日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2015）90号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月26日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2015）90号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）90号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）90号行政处罚决定�的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）90号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13651号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告付名龙，男，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付名龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付名龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44941.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44941.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第11号
申请执行人闵厚香。
申请执行人肖顺凯。
申请执行人肖顺强。
被执行人蔡正平。
被执行人赵挺。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜民终字第1086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡正平在珙县农村信用合作联社洛表信用社8815＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款6万元（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一三年六月十七日
书记员 胡 淋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更948号
罪犯黄渊锋。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年11月4日作出（2009）甬镇刑初字第316号刑事判决，以被告人黄渊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄渊锋在执行期间确有悔改表现，并于2015年2月3日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄渊锋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄渊锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第27号
申请执行人苏州中材建设有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人沈军，董事长。
委托代理人李顺，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇。
法定代表人叶倩，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏州中材建设有限公司于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王志东
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3478号
原告：杨某某，男，1964年3月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
被告：王某某，男，1971年6月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
原告杨某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款15000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，案外人孙德良找被告给皮口街道崔家窑村一居民家盖房子，盖完房子后没有给钱，孙德良也没有给被告钱，他们之间有矛盾找过我，我给他们调解，当时口头讲盖房子那家给被告欠款25000.00元，并出具了25000.00元的欠条，我借给被告15000.00元，待盖房子那家将欠款25000.00元还给被告时，被告再还给我15000.00元，我找被告要求和被告一起到盖房子的家要钱，被告始终不和我一起去，现在我知道了盖房子那家已经将钱还给被告了。
被告辩称：2015年，案外人孙德良找我为皮口街道崔家窑村一居民家盖房子，但盖完房子后没有给我钱，我向孙德良要钱，孙德良找的原告参与这个事，当时盖房子价格定的是25000.00元，被告先拿出15000.00元替盖房子那家还我，盖房子那家当时就打了25000.00元的欠条，原告不要该欠条，就将该欠条给了我，后来盖房子家给了我10000.00元，我就将25000.00元的欠条还给盖房子那家，原告向盖房子那家要不出钱来，所以就起诉我要钱。另外，我同意还原告15000.00元，但前提是孙德良必须还我15000.00元的盖房款，他不还我这15000.00元的盖房款，我就不能还给原告。欠条不是我写的，欠条可能是原告书写的，但是由我签的名并按的手印。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王某某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，案外人孙德良找被告为皮口街道崔家窑村一居民家盖房子，房子盖好后，未支付价款。被告找孙德良要钱，原告参与调解，口头商定盖房款为25000.00元，且盖房居民向被告出具25000.00元的欠条一份，原告借给被告15000.00元，待建房款付清后，被告返还原告借款15000.00元。嗣后，盖房居民为被告出具25000.00元欠条一份；原告于2015年8月17日借给被告10000.00元，并出具借条一份且约定2015年12月30日付清；原告又于2015年9月13日借给被告5000.00元，并出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告称收到盖房居民的建房款10000.00元，并将25000.00元的欠条还给，但原告不认可，而且被告在只收到10000.00元，在未告知原告的情形下，就将25000.00元欠条还给房主不符合常理。且被告没有足够证据加以佐证，就应当承担举证不能的后果，故本院对原告诉讼请求予以支持。从两张借条内容来看，原告向被告给付的15000.00元的性质系借款，而不是垫付款，故被告的答辩意见本院不予采信。
综上所述，原告的合理诉请本院予以支持，被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某借款人民币15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取88.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一七年九月十五日
书记员 邴玉珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14023号
原告：崔文虎，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路508号。
法定代表人：甘晓文，系该经理。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务律师。
原告崔文虎与被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。因原、被告纠纷已经调解解决，被告向原告支付了相应赔偿款，双方纠纷就此了结。原告崔文虎于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔文虎撤诉。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告崔文虎负担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 董 明
人民陪审员 梁 坚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执137号
申请执行人刘起伽，男，汉族。
被执行人蒋雅琦，女，汉族。
被执行人刘艳梅，女，汉族。
本院在执行刘起伽与蒋雅琦、刘艳梅借款合同纠纷一案中，在执行被执行人蒋雅琦3055元后，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘起伽亦未能提供被执行人蒋雅琦、刘艳梅可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第732号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0325执137号申请执行人刘起伽，男，汉族。被执行人蒋雅琦，女，汉族。被执行人刘艳梅，女，汉族。本院在执行刘起伽与蒋雅琦、刘艳梅借款合同纠纷一案中，在执行被执行人蒋雅琦3055元后，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘起伽亦未能提供被执行人蒋雅琦、刘艳梅可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第732号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆正胜代理审判员  李夷平代理审判员  蒋光明二〇一六年五月十一日书 记 员  尹冬妮
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执53号
申请执行人刘晓芝。
被执行人覃道迁。
申请执行人刘晓芝与被执行人覃道迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出了（2014）鄂鹤峰民初字第00163号民事调解书，确定被执行人覃道迁在2015年6月1日前偿还2500元，2015年12月1日前偿还3000元。因被执行人覃道迁未按期履行，申请执行人刘晓芝于2016年1月20日向本院申请执行。经执行，因被执行人覃道迁确无财产可供执行，申请执行人刘晓芝书面同意终结本次执行程序。本院认为依法可以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鹤峰民初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，不受申请执行期限的限制，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，本裁定即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 熊 斌
审判员 吴安祥
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 坤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第70号
原告：宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：梁鑫林，该公司总经理。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区工业原材料公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内）。
法定代表人：徐恩惠，该公司总经理。
原告宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司（以下简称新鑫宇公司）与被告宁波市镇海区工业原材料公司（以下简称工业原材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谭文博适用简易程序独任审判。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告新鑫宇公司的委托代理人潘凤云，被告工业原材料公司的法定代表人徐恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫宇公司以被告工业原材料公司未履行买卖合同义务为由，诉请判令：一、被告返还原告预付款3801716.5元；二、被告支付原告自起诉之日起至履行给付义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告向原告开具增值税专用发票，价税合计1717695.9元，数量2419.29吨；同时减少原诉讼请求主张的预付款金额至1658020.6元，利息利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率。
被告工业原材料公司答辩称：原告所述属实，被告同意返还预付款、开具增值税专用发票并赔偿利息损失。但是，案外人新昌县甬港联运装卸服务有限公司（以下简称甬港公司）向被告借款752091.3元，该公司与原告公司的法定代表人均为梁鑫林，上述借款应在被告返还原告预付款时予以扣除。
对此，原告称：原告与甬港公司系不同的民事主体，原、被告之间的买卖合同关系与被告、甬港公司之间的企业借贷关系也属于不同的法律关系，因此原告不同意将上述借款在返还预付款时予以扣除。
本院经审理认定以下事实：原告新鑫宇公司与被告工业原材料公司之间存在煤炭买卖合同关系，双方的交易方式为原告预付全部货款，被告收款后发货。原告于2014年5月22日至8月29日期间支付原告货款合计18998000元，被告向原告交付了价值17339979.4元的煤炭，为原告开具增值税专用发票价税合计15622283.5元，尚余1717695.9元、数量2419.29吨的增值税专用发票未开具。
以上事实由原告提供的银行客户业务回单10份、煤炭买卖合同复印件2份以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告新鑫宇公司与被告工业原材料公司之间存在合法有效的煤炭买卖合同关系。第一，被告已经履行交货义务的合同金额合计17339979.4元，但其中价值1717695.9元、数量2419.29吨的煤炭尚未开具增值税专用发票，被告应当向原告交付上述增值税专用发票；第二，原告已经预付货款、被告尚未交货的合同金额为1658020.6元，原告要求被告返还上述预付货款并支付利息，被告亦同意返还并支付利息，应视为双方就该部分合同不再继续履行达成合意，被告应向原告返还上述预付货款并支付利息；第三，被告主张返还预付货款时应将案外人甬港公司向被告的借款752091.3元予以扣除，本院认为，甬港公司与新鑫宇公司均为依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，即使上述两家公司的法定代表人均为梁鑫林，被告以此为由将被告对甬港公司享有的债权与对新鑫宇公司所负的债务主张抵销缺乏法律依据，本院不予支持，被告可就债权向甬港公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海区工业原材料公司返还原告宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司预付货款1658020.6元，并支付自2015年1月5日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海区工业原材料公司为原告宁波市镇海新鑫宇煤炭经营有限责任公司开具煤炭增值税专用发票，价税合计1717695.9元，数量2419.29吨，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33806元，减半收取16903元，由被告宁波市镇海区工业原材料公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年三月九日
代书记员 陈凯莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更138号
罪犯陆啓有，农民，原户籍在地广西南宁市良庆区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年9月24日作出（2013）良刑初字第137号刑事判决，以陆啓有犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，刑期自2012年9月24日起至2025年9月23日止。2013年10月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑罚未变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2015年9月止，累计奖励分86.9分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陆啓有在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆啓有减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年10月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5194号
原告：郭某某，男，1992年10月13日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
被告：张某，男，1974年3月6日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。公民身份证号：×××。
原告郭某某与被告张某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即偿还借款24000元本金及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转，于2015年4月5日向原告借款人民币24000元整，原告出借后，被告给原告出具借条一份，约定于2015年7月1日还清，但还款期已过，原告多次向被告追要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告张某未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年-2013年期间被告向原告借款合计24000元。2015年4月5日被告为原告出具借条一份，载明：今张某向郭某某借到人民币贰万肆仟元整￥24000.00元。上述借款约定于2015年7月1日还清借款人张某身份证号：×××借款日期：2015年4月5日。被告未按期偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告借款24000元未按期偿还的事实。被告在借款后应当及时偿还原告借款，然被告至今未还，显属不当。故原告主张被告偿还借款本金24000元本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的欠条中未约定利息，故本院支持利息自原告起诉之日，即2017年10月11日，按照年利率6%计算至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金24000元及利息（计算方式：自2017年10月11日始按照年利率6%计算至款项还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2052号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人严长春，该公司法务部工作人员。
委托代理人赵君，该公司法务部工作人员。
被告王荣章，男，1964年8月25日出生，汉族。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告王荣章物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员陈曦、人民陪审员陈海峰、张爱东组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长春、被告王荣章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告订立《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告每年应向原告交纳物业管理费1167元。签约后，原告提供了物业服务，但被告未按约定履行给付物业管理费的义务。现要求被告支付2012年6月10日至2013年6月10日物业管理费2334元及逾期付款违约金234元（2012年6月10日至2013年9月3日按日万分之五计算）。
原告提交的证据主要有：
1、前期物业管理服务协议，证明被告房屋的现状及应该缴纳费用的标准及逾期不交承担违约金的标准。
2、催交函，证明原告催交过物业管理费。
被告辩称：小区绿化损坏严重，无人修理，公共设施损坏严重，我家里飘窗渗水严重，物业公司无人维修，楼道无人打扫，小区内汽车乱停乱放比较严重，造成了安全隐患；原告没有按照协议约定履行服务协议，导致没有按期缴纳物业费。
被告未提供证据。
经审理查明，原告系本市东方名城小区的物业管理服务企业，被告系居住于该小区内的业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务进行约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的建筑面积约162.1平方米的住宅向原告交纳每月每平方米0.6元的物业管理服务费，预缴一年，以后每一年收缴一次，先交费后服务；违约责任如被告不按约交纳有关费用的，应承担从逾期交纳之日起每日千分之三的滞纳金。协议中涉及原告物业管理服务内容和服务质量的条款包含了房屋共享部位的维护与管理、房屋共享设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、绿化、交通秩序和车辆停放、安全防范等内容。被告未交纳2012年6月10日至2013年6月9日的物业费。2012年11月，原告发函向被告催收物业管理费，未果。原告起诉要求被告支付物业管理费2334元及逾期付款违约金234元（2012年6月10日至2013年9月3日按日万分之五计算）。
诉讼中，原告表示原主张的物业费2334元及违约金234元，系计算错误，应为物业费1167元，违约金261元。
本院认为，原、被告订立的《前期物业管理服务协议》对双方权利义务的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。原告提供的物业服务内容是多方面的，包括环境卫生、绿化、保安等，被告并不能证明原告从未提供过服务，且原告为小区全体业主提供服务，被告不能以对全体业主提供的服务存在瑕疵为由拒交相关费用，物业管理属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。如果业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理费，会使物业管理企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理费的正当理由。长此以往，小区的物业管理势必会因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。原告要求被告支付所欠物业服务费及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王荣章于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司2012年6月10日至2013年6月9日物业管理费1167元及逾期付款违约金261元（2012年6月10日至2013年9月3日按日万分之五计算），合计1428元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元（原告已预交25元，被告应负担之款于履行本判决时给付原告15元，交付本院25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 张爱东
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3396号
原告郭照聚，男，成年，住河南省中牟县。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被告中牟县刁家乡东陶村民委员会，住址：河南省中牟县。
负责人：陶乾坤，该村村支书
本院在审理原告郭照聚与被告中牟县刁家乡东陶村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告郭照聚于2015年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告中牟县刁家乡东陶村民委员会的起诉。
本院认为：原告郭照聚申请撤回对被告中牟县刁家乡东陶村民委员会的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭照聚撤回对被告中牟县刁家乡东陶村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭照聚负担。
审判员 王宏亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 安 静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第380号
申请执行刘文铎，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住隆化县汤头沟镇沙坨子村***号。
被执行人陈立明，男，1983年1月1日出生，满族，农民，住隆化县偏坡营乡黄酒铺村河***号。
申请执行人刘文铎与被执行人陈立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文铎于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人陈立明履行给付0.1626万元的义务，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈立明于2015年2月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第12号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈远辉，男，1974年12月15日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无职业。2014年4月30日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈远辉犯运输毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于2015年1月9日立案，并依法组成合议庭，于同年2月4日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人陈远辉及其指定辩护人蒲郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2014年4月27日，被告人陈远辉在他人组织安排下携带毒品，从云南省景洪市乘坐汽车途经曲靖、贵阳至武汉。4月30日15时15分，陈远辉在武汉市青山区“黄鹤大洲酒店”旁的“宏基建材市场”门口附近，将毒品交给叶思（另案处理）、赵聚（另案处理）时被民警抓获，民警当场从赵聚所骑摩托车上的黑色拉杆箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂917克，从陈远辉携带的挎包内缴获现金30000元人民币。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人陈远辉的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈远辉明知是毒品仍在他人组织、安排下予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人陈远辉在他人组织、安排下运输毒品，系从犯。陈远辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关提出了对陈远辉判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人陈远辉及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，其指定辩护人以陈远辉系从犯、初犯、偶犯，涉案毒品未分散流入社会，且其归案后认罪态度较好为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人陈远辉在他人组织和安排下藏带毒品于2014年4月27日乘坐长途客车从云南省景洪市出发，途经曲靖、贵阳前往武汉。4月30日15时15分，陈远辉在武汉市青山区“黄鹤大洲酒店”旁的“宏基建材市场”门口附近，将藏匿有毒品的黑色拉杆箱交给叶思、赵聚（均另案处理）时被民警抓获，民警当场从放置于赵聚所骑摩托车上的一黑色拉杆箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂917克，从陈远辉所提挎包内缴获人民币30000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安禁毒支队民警陈某某、黄某某、赵某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、景洪至曲靖、曲靖至贵阳的客运汽车票各一张，证实了被告人陈远辉于2014年4月27日持长途汽车票从景洪出发途经曲靖、贵阳前往武汉，于4月30日15时15分在武汉市青山区“黄鹤大洲酒店”旁的“宏基建材市场”门口附近，将一黑色拉杆箱交给叶思、赵聚时被民警抓获，民警当场从放置于赵聚所骑摩托车上的黑色拉杆箱夹层内查获疑似毒品物以及从陈远辉所提挎包内缴获人民币30000元的事实。
2．毒品“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）059号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人陈远辉所携带的黑色拉杆箱夹层内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成份，净重917克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了陈远辉的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．昆明铁路公安处禁毒支队出具的下载于公安信息网的“常住人口基本信息”、“电话查询记录”、陈远辉随身携带的身份证，证实了被告人陈远辉案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其身份的其他情况。
5．被告人陈远辉的供述、昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料、“辨认笔录”，其供述了其为获取30000元人民币的报酬，在一名陌生男子的组织、安排下将藏匿有毒品的黑色拉杆箱从景洪途经曲靖、贵阳运输至武汉，在武汉“黄鹤大洲酒店”附近其将拉杆箱交给两个陌生男子并接到陌生男子给的“报酬”后被民警抓获，民警从拉杆箱内查获毒品的事实。同时“工作情况”证实了公安机关已对组织、安排陈远辉运输毒品的犯罪嫌疑人开展抓捕工作的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人陈远辉无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人组织、安排下将甲基苯丙胺片剂917克从云南景洪运至湖北武汉的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。陈远辉在他人组织、安排下运输毒品，系从犯。陈远辉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人陈远辉犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈远辉的指定辩护人所提的辩护意见，本院已经注意。被告人陈远辉运输毒品的数量大，本应予以严惩，鉴于其系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。其指定辩护人提出的对陈远辉减轻处罚的量刑意见，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈远辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈远辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2029年4月29日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂九百一十七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 龙 汐
书 记 员 王 箫
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3855号
上诉人（原审被告）刘庆南，男，汉族，1979年7月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱书端，男，汉族，1974年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张宝树、郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
原审被告林丽云，女，汉族，1982年4月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人刘庆南因与被上诉人邱书端、原审被告林丽云民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，两被告系夫妻关系。2011年6月17日，原告与被告刘庆南签订一份《个人借款协议》，协议约定：“被告向原告借款180万元，借款时间为2011年6月17日至2011年6月17日（1天），费用5400元，逾期每天按1.5‰计费，还款方式为先付息到期还本，在征得出借人同意并先支付利息和费用的情况下，本合同可延期，但不得超过30天。在约定期限内未能全额还款付息，逾期按借款额日0.5%作为罚息计收，若逾期超过五天视为违约，除赔偿原告因此造成的一切经济损失外，被告还要承担原告为追索借款及利息所支付的一切费用。”原告依约于当日向被告汇款180万元，被告收款后，向原告出具借款借据。至今被告未能付息还款，原告多次催讨未果。
原审法院认为，原告与被告刘庆南之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有双方签订的《个人借款协议》、被告刘庆南出具的借款借据及原告的银行付款凭证为证，原审法院依法予以确认。被告刘庆南负有清偿借款及其利息的义务。被告刘庆南未按时还款，还应按约向原告支付逾期还款违约金，但本案中双方协议约定的借款费用、利息及违约金之和已经超过最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。对超出的部分，原审法院不予保护。原告因本次诉讼所支付的一审律师费用人民币80000元超出规定的律师服务收费标准，根据诉请的标的按照相关规定原审法院确定为60000元，亦由被告刘庆南承担。上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。被告刘庆南辩称已通过其朋友林俊景将还款汇给郭丽娜，该还款即为被告向原告的支付的还款款项。原审法院认为，原告否认收到被告还款，而林俊景与郭丽娜之间的款项往来属于另一法律关系，被告刘庆南可另行主张权利。故对被告刘庆南的辩称，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、被告刘庆南、林丽云于本判决生效之日起十日内共同返还原告邱书端借款本金人民币1800000元并支付利息（自2011年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）；二、被告刘庆南、林丽云于本判决生效之日起十日内向原告邱书端支付律师费60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费30560元，适用简易程序减半收取15280元，由原告负担500元，由两被告负担14780元。
上诉人刘庆南上诉称：一、郭丽娜作为收款人，关系到案件事实的认定，应当将其追加为第三人。二、在长达两年的时间里，被上诉人从未向上诉人提出过异议或催收借款本息，根据常理可以认定被上诉人认可郭丽娜代收款项。三、若将被上诉人与郭丽娜的关系割裂开，将导致上诉人支付额外利息，且还需另行起诉，增加讼累。综上，上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人邱书端答辩称：一、上诉人向被上诉人借款180万元，事实清楚，债权债务关系明确，被上诉人提交的借款协议以及付款凭证足以认定。上诉人未按照合同约定偿还借款，依法应当承担相应的违约责任。二、借款协议已经明确指定了被上诉人接受还款的银行账户，被上诉人既未另行指定其他账户，也未同意上诉人将债务转移他人承担。上诉人未按该约定偿付借款，已经构成违约。上诉人主张借款已经委托林俊景代付，但这只是上诉人与林俊景之间的约定，被上诉人并不知情，与被上诉人无关，依法不能对抗被上诉人。三、被上诉人始终未收到上诉人偿还的借款，上诉人辩称已经委托他人代为履行还款的主张依法不能成立。上诉人与林俊景、郭丽娜等人的债权债务关系与本案无关，不属于本案的审查范围。四、上诉人提出的被上诉人与郭丽娜是泛源公司股东的关系，但未提供证据证明被上诉人与郭丽娜有过借款合意，且与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其系通过林俊景向郭丽娜支付了本金180万元及费用5400元，但上诉人与被上诉人签订的《个人借款协议》约定了还款指定账户，上诉人转账的目标账户既非合同约定的还款账户，也非被上诉人个人账户，且上诉人未提供证据证明被上诉人指定郭丽娜作为讼争款项的代收人。故原审法院以上诉人未提供充分证据证明郭丽娜与本案有利害关系为由，不准许上诉人追加郭丽娜为第三人的申请于法有据。上诉人主张其已偿清讼争借款，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30560元，由上诉人刘庆南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林赵健
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2906号
原告崔艳春，女，1972年5月23日生，汉族，工人。
被告九台佳隆住宅开发有限公司。
地址：九台市曙光大街209号，
法定代表人乔通，系总经理。
本院在审理原告崔艳春诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告崔艳春负担。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 岳国辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0391号
原告井坤。
委托代理人时华君、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁恒大华府置业有限公司，住所地宿迁市发展大道与八一西路交汇处。
法定代表人卢亚雄，总经理。
委托代理人孔开屏、徐军。
原告井坤诉被告宿迁恒大华府置业有限公司（下称恒大华府）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告井坤及其委托代理人时华君，被告恒大华府的委托代理人徐军、孔开屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井坤诉称：2011年8月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒大华府18幢1单元28层2801室。合同对房屋价款、付款方式、房屋交付期限、违约责任、解除合同条件等都做了明确约定。合同约定被告应于2013年12月30日前将该商品房交付，若未按照合同约定期限交付房屋逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告须向原告返还购房款并支付已付房款日万分之三违约金。但该房屋至今尚未交付给原告。原告已按照合同约定履行解除合同的通知义务，故该合同已经解除。现诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、判令被告退还原告购房款910455元；3、判令被告承担违约金（以550455元为基数，从2011年10月19日起按日万分之三计算至2011年11月11日；以910455元为基数，自2011年11月11日起按日万分之三计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大华府辩称：1、原告的诉讼请求无依据，我方并没有收到原告解除合同通知；2、假设原告享有解除权，原告的违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
本院经审理查明：2011年8月27日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的恒大华府18幢1单元28层2801号商品房一套，房屋总价为910455元。其中，合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用…。合同第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：…（2）逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退回全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2011年10月19日向被告支付550455元。
另查明，2014年2月11日，原告委托律师通过中国邮政EMS快递向被告寄出《解除合同通知书》，该快递因被告法定代表人长期不在宿迁，无人接收，于2014年2月12日退回。
再查明，2014年3月16日，被告通过中国邮政EMS向原告寄送收楼通知书，该快递原告拒收并要求退回。
本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告作为买受人已履行给付房款义务，被告应按合同约定期限向原告交付符合约定的房屋，否则构成违约。现被告于2014年3月16日才通知原告收楼，已经违反涉案合同第八条的约定，且原告解除合同的通知已在2014年2月12日先于到达被告，故双方签订的商品房买卖合同已经于2014年2月12日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除解除后，根据合同第九条的约定，被告应予返还原告全部购房款910455元及相应违约金。对于违约金的计算，根据本院审理查明的事实，原告于2011年10月19日向被告支付购房款550455元。对于剩余购房款，原告主张于2011年11月11日付清，但未能提供相应证据证明，亦未能在本院限定的期限内提供相应证据佐证。结合原告关于2012年3月19日偿还银行按揭的庭审陈述，本院以2012年3月19日确定原告支付了剩余360000元购房款。综上，被告应根据涉案合同第九条的约定向原告支付违约金。被告辩称原告主张的违约金计算标准过高，本院认为，该违约金标准的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，被告的上述辩解意见于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告井坤与被告宿迁恒大华府置业有限公司之间的《商品房买卖合同》于2014年2月12日解除；
二、被告宿迁恒大华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告井坤购房款910455并支付违约金（以550455元为基数，自2011年10月19日起按日万分之三标准计算至2012年3月18日止；以910455元为基数，自2012年3月19日起按日万分之三标准计算至退还全部购房款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14936元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15046元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年四月八日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页