安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02591号
上诉人（原审原告）：郑秀霞。
委托代理人：袁维平，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江洁。
委托代理人：徐力，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人郑秀霞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月25日，郑秀霞与江洁在中介方安徽省妇女职业介绍信息服务中心的介绍下，签订《家政服务合同》一份，合同约定：郑秀霞承担江洁一般家务服务，工作时间为周一至周五每天下午2：00-6：00，合同期限自2011年3月1日至2012年2月28日。2011年10月11日下午5时许，郑秀霞在江洁家提供家政服务过程中，不慎摔倒受伤。受伤后，郑秀霞即往安徽省立友谊医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折（头下型），行右股骨颈骨折闭合复位＋螺钉内固定术，于2011年10月19日出院。出院后，郑秀霞多次至医院门诊复诊。2013年7月3日，郑秀霞至合肥市第一人民医院行内固定取出术，住院治疗9天于2013年7月12日出院。治疗期间郑秀霞自费支出医疗费3，541.5元。江洁已支付郑秀霞5，000元。
2013年12月25日，郑秀霞委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级（适用道标）、误工期、营养期及护理期进行鉴定，该所于2014年1月8日作出皖同（2013）临鉴字第Q1015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人郑秀霞因意外事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人郑秀霞误工期为伤后360日，营养期为伤后90日，护理期为伤后150日。郑秀霞为此支付鉴定费2，050元。
合肥新站综合开发试验区七里塘街道淮合社区居委会出具证明一份，证明郑秀霞系该社居委双塘小区被拆迁户，其房屋于2013年被拆迁，现拆迁安置房正在建设中。
原审法院认为：江洁雇佣郑秀霞在其指定的工作场所、工作时间持续性地为其处理一般家务，双方形成的系劳务关系而非承揽关系。郑秀霞在提供家政服务的过程中不慎摔倒受伤，其作为长期从事家政服务的工作人员，在并不具有特殊危险性质的工作场所摔倒受伤，本身未能尽到审慎义务，存在重大过失，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。原审法院酌定江洁承担20%的赔偿责任。郑秀霞因本起事故中受到的损失为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结及门诊病历，其自费支出的医疗费为3，541.5元。其提交的省立友谊医院的住院费发票系复印件，原审法院不予采信。
2、误工费。郑秀霞从事家政服务工作，原审法院参照2012年度居民服务业平均工资35，602元的标准，结合司法鉴定意见确定的误工期限360天，确定误工费为35，114元（35602元／年÷365天×360天）。
3、护理费。鉴定结论确定的护理期限为150天，郑秀霞主张按87元／天标准计算，不超过安徽省上一年度居民服务业的平均工资标准，原审法院予以支持，确定护理费为13，050元（87元／天×150天）。
4、住院伙食补助费。郑秀霞共住院17天，郑秀霞主张按照20元／天标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，原审法院予以支持，据此确定为340元（20元／天×17天）。
5、营养费。鉴定结论确定的营养期限为90天，参照住院伙食补助费标准，确定为1，800元（20元／天×90天）。
6、根据郑秀霞的治疗情况，交通费酌定为500元。
7、残疾赔偿金。郑秀霞房屋已被拆迁安置，且郑秀霞在合肥市工作已满一年，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，郑秀霞被鉴定为十级伤残，其主张按照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21，024元计算20年，原审法院予以支持，确定残疾赔偿金为42，048元（21024元／年×20年×10%）。
8、鉴定费。郑秀霞进行伤残等级、“三期”鉴定，支付鉴定费2050元，原审法院予以确认。
郑秀霞的上述损失共计为98，443.50元。原审法院根据双方的过错程度及当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为1，200元。除精神损害抚慰金外，其他损失按照20%的比例计算，再扣除江洁已支付的5，000元，江洁还应赔偿郑秀霞15，888.70元（98，443.50元×20%＋1，200元-5，000元）。
综上，依据《》第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、江洁于本判决生效之日起十日内赔偿郑秀霞15，478.7元；
二、驳回郑秀霞的其他诉讼请求。
郑秀霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、郑秀霞不应对自己所受伤害承担80%的责任。原审判决认为郑秀霞未能尽到审慎义务，在不具有特殊危险的工作场所摔倒受伤，存在重大过错的理由十分牵强。二、原审判决郑秀霞的精神损害抚慰金为1，200元明显偏少。郑秀霞因摔伤构成十级伤残，行走困难并长期不能工作，损害后果严重，原审判决江洁赔偿郑秀霞精神损害抚慰金为1，200元明显不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。请求撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01142号民事判决，改判江洁赔偿郑秀霞残疾赔偿金、医疗费、误工费等费用104，989.20元，精神损害抚慰金8，000元，合计112，989.20元。
江洁二审辩称：江洁与郑秀霞在家政服务合同条款的第三条第5项约定因自身原因所造成的伤害责任自负，郑秀霞所工作的场所不具有危险性，其作为家政行业服务人员，对于自身的工作应当更具有保护意识。原审判决的精神损害抚慰金是参照过错比例确定的。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人者责任属于特殊侵权责任，受《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款和第七条规定的调整，具体适用何种归责原则视侵权责任法条文规定的具体内容。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案江洁在安徽省妇女职业介绍信息服务中心的介绍下，与郑秀霞签订《家政服务合同》，双方之间形成的是劳务关系。双方在服务合同中约定由郑秀霞为江洁提供一般家务服务，所约定劳务服务的内容是并不具有异常危险的家务活动，江洁亦不存在选任过失等过失行为。郑秀霞在江洁家阳台上晾晒衣服时，发现地上洒落有滴水，在使用拖把拖地的过程中不小心滑倒在地，导致其受伤；郑秀霞虽在提供劳务的过程中受到损害，但其使用拖把拖地的行为并不具有危险性，无需江洁承担安全防护及危险提示等义务，不能适用无过错责任的原则要求江洁无条件地承担赔偿责任，应当区分情况，根据双方的过错来处理比较合理。郑秀霞在使用拖把拖地的过程中，未能尽到注意义务致使自己摔倒受伤，存在重大过失，应对自身所受损失承担主要责任；江洁作为接受劳务的一方，承担次要的责任。
《民法通则》对雇员在雇佣活动中所受伤害如何赔偿的问题未作明确规定，最高人民法院在2003年12月26日公布并于2004年5月1日施行的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中规定雇主对雇员在雇佣活动中所受的伤害承担的是无过错责任。2009年12月26日第十一届全国人大常委会第十二次会议通过并于2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》对家庭雇佣保姆、小时工等一方提供劳务服务，另一方接受劳务服务并支付报酬而建立的民事权利义务关系界定为劳务关系，受《中华人民共和国侵权责任法》的调整。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定是用人者对被使用者的赔偿责任的规定，适用的归责原则是过错责任原则，用人者承担的是过错责任，该条实际上变更了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。故郑秀霞认为其受伤所受的损害，应由江洁承担全部责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
郑秀霞的伤情经司法鉴定意见构成十级伤残，原审判决结合其过错酌定精神损害抚慰金为1，200元并无不当，对其认为精神损害抚慰金过低的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，但在承担责任比例上，可调整由郑秀霞承担70%的责任、江洁承担30%的责任。故江洁应支付郑秀霞的损失为25，733.05元（98，443.50元×30%＋1，200元-5，000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01142号民事判决的第二项，即：驳回郑秀霞的其他诉讼请求。
二、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01142号”民事判决的第一项，即：江洁于本判决生效之日起十日内赔偿郑秀霞15，478.7元。
三、江洁于本判决生效之日起十日内赔付郑秀霞25，733.05元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，280元，由郑秀霞负担1，000元、江洁负担280元；二审案件受理费2，228元，由郑秀霞负担1，720元、江洁负担508元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。