河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）：赵淑珍，女，1966年12月5日生，蒙古族，住沧州市新华区东风路后坑沿胡同**号。
上诉人赵淑珍不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新行立字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，赵福明（已故）名下有沧州市新华区东门里街后坑沿32号的房产（即沧私字10312号房产证）一处，该处房产共有人包括其配偶张秀荣和五个子女，即赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍、赵淑华、赵淑辛。2010年4月，东风路荷花池区域实施旧城改造，原告所属房屋被纳入拆迁范围。2010年7月4日，赵淑珍受其他共有人委托与拆迁人沧州通泰泛海房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议。2011年7月l日，张秀荣、赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍、赵淑华、赵淑辛以该补偿协议是在拆迁人胁迫、违背自己真实意思的情况下签订的，且补偿数额过低为由，将沧州通泰泛海房地产开发有限公司诉至本院，要求撤销该补偿协议。本院于2012年10月23日作出（2011）新民初字第801号民事判决书，判决撤销张秀荣、赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍、赵淑华、赵淑辛与沧州通泰泛海房地产开发有限公司所签订的房屋拆迁补偿协议。后协议双方均提起上诉，沧州市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）沧民终字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月25日至2013年8月29日期间，起诉人赵淑珍多次拨打110，向沧州市公安局指挥中心报警，请求公安机关依法保护其财产安全，（保护）其合法土地（宅基地）不被沧州通泰泛海房地产开发有限公司侵占。2013年11月19日，沧州市公安局新华分局刑警大队已受理起诉人赵淑珍于2013年8月27日所报称的赵淑珍被抢劫一案，受案文号为：沧公新（刑）受案字（2013）3924号。2013年8月6日晚，赵淑珍与沧州通泰泛海房地产开发有限公司工地保安人员因房屋拆迁补偿引发治安纠纷。赵淑珍认为，沧州市公安局新华分局在接处警过程中，未采取有效措施，制止违法行为，构成行政不作为。为此，诉至本院，该案尚未审结。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。因此，公安机关接到2013午8月27日起诉人的报案，并受理该刑事案件的行为，是基于刑事诉讼法的明确授权实施的，属公安机关履行刑事侦查职能的范畴，不是具体行政行为。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。拆迁人违反该条例的，由房屋拆迁管理部门依法处理，公安机关对房屋拆迁补偿争议无权处理。起诉人起诉状中称，2013年8月25日起诉人报警后，110巡警到警后将其送至车站派出所，车站派出所对其所报警情未处警，次日车站派出所告知该请求不归派出所管。根据《行政诉讼法》第十一条规定，对于公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的起诉，人民法院予以受理。本案所涉公安机关在受理报警后，根据警情性质已明确告知其请求不属于公安机关的职责。因此，起诉人的起诉不符合行政起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：对赵淑珍的起诉，本院不予受理。
上诉人赵淑珍的上诉理由为：沧州市新华区人民法院认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的房产证沧私字103**号，座落沧州市新华区东门里街后坑沿32号。（2011）新民初字第801号民事判决书、（2013）沧民终字第3号民事判决书，依法撤销了上诉人与沧州通泰泛海房地产开发有限公司（后简称通泰泛海）签订的补偿协议，于2013年4月2日生效。上诉人将该生效判决于2013年6月初交予车站派出所所长李厚刚，2013年6月20日再次将判决书交车站派出所副所长宋洪江，请求公安机关依法保护上诉人家的合法财产宅基地。通泰泛海不履行法院判决，违法强行侵占上诉人家合法土地（宅基地），上诉人2013年8月25日下午拨打110报警，这次报警和新华区人民法院受理的2013年8月6日上诉人诉公安局不作为案号（2014）新行初字第5号，是两个不同的具体行政行为。上诉人向110说明警情，请求被上诉人依法保护上诉人家的财产安全、上诉人家合法土地（宅基地）不被通泰泛海侵占，110到警后对上诉人的财产没有采取任何保护措施，把上诉人送到新华分局车站派出所，车站派出所不接警，110巡警说@%出所不接，我们也没有更好的办法。车站派出所指导员宋洪江说接到所长李厚刚的命令，对上诉人请求依法保护财产权上诉人家合法土地（宅基地）的报警不能去。上诉人提交的证据三第4段宋洪江录音：“李厚刚告诉我了，这警你不能去”，被上诉人拒绝接警出警。2013年8月26日上午上诉人找到车站派出所所长李厚刚请求公安机关依法保护上诉人家合法土地（宅基地）不被通泰泛海侵占，李厚刚说不归派出所管拒绝出警，拒绝保护上诉人家合法财产，上诉人提交的证据三第5段。2013年8月27日上诉人多次拨打110，110拒绝接警上诉人提交的证据三第6段，2013年8月25日至2013年8月29日上诉人向被上诉人拨打110报警50多次，请求公安机关依法保护上诉人家财产权合法土地（宅基地），被上诉人要么出警敷衍了事，要么不出警。上诉人多次向被上诉人反映，请求依法保护上诉人家合法财产，被上诉人没有履行法定职责。2013年12月24日，上诉人发现通泰泛海己将上诉人家的合法财产合法土地（宅墓地）挖成了十米的深坑，已在上诉人家宅基地上违法施工了。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条规定，我国土地实行社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，并可以依法确定给单位或者个人使用。对土地进行占有、使用、开发、经营、交易和流转，能够带来相应经济收益。因此，土地使用权自然具有财产性利益，属于财物范围。上诉人认为被上诉人对上诉人的报警拒绝接警出警，没有制止通泰泛海侵害上诉人合法财产的违法行为，很明显由于被上诉人没有履行法定职责，致使上诉人的财产权受到侵害。其行为违反了《警察法》第二条、第六条、第一款、第二十一条、第二十二条、第三款的相关规定，行为违法。上诉人依法申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，公安机关却告知上诉人保护公民财产权不属于公安机关的职责，拒绝履行法定职责，拒绝保护公民财产权。依据《行政诉讼法》第十一条第五项、第十九条、第四十一条的相关规定，上诉人依法向沧州市中级人民法院上诉。恳请沧州市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销沧州市新华区人民法院2014年3月17日作出的（2014）新行立字第4号行政裁定，指定新华区法院立案审理或其它法院立案审理。
本院经审查认为，本院于2013年1月23日作出的（2013）沧民终字第3号民事判决已经发生法律效力，该判决结果是维持新华区人民法院作出的“撤销张秀荣、赵瑞昌、赵敏昌、赵淑珍、赵淑华、赵淑辛与沧州通泰泛海房地产开发有限公司所签订的房屋拆迁补偿协议”的判决。随后至2013年8月29日，本案上诉人因涉案房屋与通泰泛海等发生争执，上诉人主张其多次拨打110报警，请求公安机关依法保护上诉人家合法财产权免受侵害，被上诉人要么出警敷衍了事，要么不出警，构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“对于公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的起诉，人民法院予以受理”的规定，上诉人起诉认为公安机关接出警过程中，未采取有效措施制止违法行为，与上诉人有法律上的利害关系，所诉属于行政案件受理范围，符合受理条件。至于其所诉被告是否存在行政不作为的情况，属于实体认定范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新行立字第4号行政裁定；
二、指定河北省沧州市新华区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年五月十六日
书记员 宋淑鑫