安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00704号
原告：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：强伟，总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告芜湖市群翔混凝土有限公司（以下简称“群翔公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告群翔公司委托代理人吴爱民、李飞虎，被告人保财险公司委托代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群翔公司诉称：2011年11月12日，杨明驾驶轿车与杨根水驾驶的重型专项作业车（原告所有）发生碰撞，造成轿车乘车人潘祥伟和潘祥彬受伤经医院抢救无效死亡、杨明和乘车人潘祥云受伤、双方车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，杨明承担本起事故的主要责任，杨根水承担次要责任，潘祥云、潘祥伟、潘祥彬不承担责任。2011年11月17日，在芜湖市公安局交警支队事故处理大队和芜湖市弋江区司法局白马街道司法所的见证下，原告与死者潘祥伟、潘祥彬的亲属达成赔偿协议，原告分别向死者潘祥伟、潘祥彬的亲属赔偿50万元，出于人道主义向死者潘祥伟母亲捐助5万元、向死者潘祥彬父母捐助2万元。另原告支付了杨明和潘祥云的医疗费。原告在被告处购买了交强险、车损险、第三者责任保险并附加了不计免赔，保险期间自2011年8月22日0时起至2012年8月21日24时止。原告赔偿死者亲属和伤者后，依据保险合同向被告申请理赔，但被告至今未赔付。故原告诉至法院请求判令被告支付原告各项保险赔偿金共计402982.8元（其中包含交强险理赔款12万元、商业三责险理赔款271446.8元、车损险理赔款11536元）。
被告人保财险公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任的认定无异议；2、对于原告主张的交强险理赔款无异议；3、被保险车辆负次要责任，主要是由于该车严重超载，依据特种车保险条款约定，对超载商业险不承担赔偿责任；4、根据合同约定对非医保医疗费用部分不承担赔偿责任，经被告核定扣除非医保部分的医疗费用为50951.21元；5、对死亡赔偿金744240元、丧葬费40640元无异议；6、精神损害抚慰金不属于被告理赔范围，且原告主张的16万元，根据驾驶员负次要责任应核定为36000元（160000×30%）；7、对交通、误工损失等经被告核定为1万元；8、对财产损失（车损）经被告定损为8846元。
经审理查明：原告群翔公司为其所有的混凝土搅拌运输车在被告人保财险公司处投保了交强险、保险金额为312660元的机动车辆损失险、保险金额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期间自2011年8月22日0时起至2012年8月21日24时止。2011年11月12日14时55分许，杨明驾驶轿车沿金二路自南向北行驶至金山中路路口内，遇杨根水驾驶重型专项作业车沿金山中路由东向西行驶至此处，重型专项作业车前部与轿车右侧发生碰撞，造成轿车乘车人潘祥伟和潘祥彬受伤经医院抢救无效死亡，杨明和乘车人潘祥云受伤，双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。机构芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定，杨明承担本起交通事故的主要责任，杨根水承担次要责任，潘祥云、潘祥伟、潘祥彬不承担责任。另在事故认定书中载明当事人导致交通事故的过错及责任包括轿车驾驶员杨明无证驾驶、未按交通信号通行、超速，混凝土搅拌运输车驾驶员杨根水超载、超速等。2011年11月17日，在芜湖市公安局交警支队事故处理大队和芜湖市弋江区司法局白马街道司法所的见证下，原告与死者潘祥伟、潘祥彬的亲属达成《死亡赔偿协议》，原告向每位死者亲属赔偿50万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等法定赔偿款41万余元，额外补偿至50万元），出于人道主义，原告另向死者潘祥伟母亲捐助5万元、向死者潘祥彬父母捐助2万元。上述款项已全部给付。另因本次事故原告支付了医疗费59942.59元（其中潘祥伟医疗费695.6元、潘祥彬医疗费1533.9元、杨明医疗费29638.67元、潘祥云医疗费28074.42元），支出车辆施救费3000元、修理费8536元。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》中约定：本保险合同中的特种车辆是指在中华人民共和国境内行驶的用于搅拌等的各种轮式或履带式专用车辆；特种车辆保险含机动车损失保险、第三者责任保险；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依约负责赔偿；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险特种车辆造成第三者人身伤亡或财产损失的，对精神损害赔偿，保险人均不负责赔偿；驾驶或操作人员无驾驶证或驾驶车辆或驾驶证准驾车型不相符的，造成保险特种车辆损失、第三者人身伤亡或财产损失，保险人均不负责赔偿；保险特种车辆违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
再查明：在原告投保时，签署了一份投保人声明，载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并介绍上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告在投保人签章处加盖了公章。
本院认为：原告群翔公司作为被保险人为混凝土搅拌运输车作为特种车辆在被告人保财险公司投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔等，双方之间即形成保险合同关系，且保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。首先，需要认定被告人保财险公司对原告群翔公司主张的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、机动车第三者责任险理赔款是否应当承担赔偿责任。对机动车交通事故责任强制保险，被告无异议，其应当承担赔偿责任。对商业险（车辆损失险和机动车第三者责任险），被告辩称发生交通事故时，原告车辆驾驶员系无证驾驶（或无专业操作证书），保险人不负责赔偿，但其未能提交相应证据，且在交通事故认定书中亦无原告驾驶员存在该违法情节的认定，本院不予采信。另被告辩称特种车辆保险条款约定，对存在超载情形，商业险不承担赔偿责任，对保险条款中约定的“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”至少存在两种理解，一是违反安全装载规定是导致保险事故发生的唯一原因，二是违反安全装载规定是导致保险事故发生的众多原因之一，依据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解，那么就本案而言，对该条款应解释为违反安全装载规定是导致保险事故发生的唯一原因时，保险人不承担赔偿责任，根据交通事故认定书，导致本案所涉交通事故发生的原因包括轿车驾驶员杨明无证驾驶、未按交通信号通行、超速，混凝土搅拌运输车驾驶员杨根水超载、超速等，故违反安全装载规定（超载）并非导致交通事故发生的唯一原因，不能以此免除保险公司的保险责任，故对被告的该项辩解亦不予采纳，被告应承担商业险的赔偿责任。其次，需要明确交通事故责任强制保险、车辆损失险、机动车第三者责任险理赔款的金额。原告因本起交通事故发生的损失包括：车辆的修理费用8536元、施救费用3000元，原告已赔付给第三者的医疗费59942.6元、死亡赔偿金744240元、丧葬费40640元、精神损害抚慰金160000元、其他合理费用（交通费、住宿费、误工损失等）20000元。被告对修理费用、施救费用合计11536元，认为应按其定损的金额8846元予以赔偿，但其未能提交经双方确认的定损凭证，本院对其该项意见不予采纳。被告辩称原告赔偿的精神损害抚慰金不属于其理赔范围，依据特种车辆保险条款的明确约定，本院对其该项意见予以认可。被告对原告支出的医疗费59942.6元，认为扣除其自行核算的非医保部分费用后应为50951.21元，但其未向本院提交证据证明其核算的依据及核算明细，亦未向本院申请委托第三方对该部分的费用进行核算，本院对其该项辩解不予采信。被告对原告赔偿的其他合理费用20000元亦提出异议，认为应核减为10000元，原、被告均未向本院提交其计算依据，故根据本案的实际情况，本院对被告的辩解意见予以认可，对该部分费用酌情认定10000元。被告对原告主张的其他费用无异议，故经本院核定被告应对原告的下列损失在保险责任限额内进行赔偿：皖B110**号车的修理费用、施救费用合计11536元，原告已赔付给第三者的医疗费59942.6元、死亡赔偿金744240元、丧葬费40640元、其他合理费用（交通费、住宿费、误工损失等）10000元，合计866358.6元。其中，被告应依据交强险保险条款的约定赔付原告机动车交通事故责任强制保险理赔款120000元（每次事故的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）；依据车辆损失险及特种车辆保险条款的约定【因其存在严重超载情形，应增加免赔率5%】，赔付原告车辆损失险10959.2元（11536×（1-5%）】；依据机动车第三者责任险及特种车辆保险条款的约定【原告车辆在本起交通事故中承担次要责任，其事故责任比例为30%，另因其存在严重超载情形，应增加免赔率5%】，赔付机动车第三者责任险理赔款为183705.65元【（866358.6-11536-120000×（30%-5%）】。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市群翔混凝土有限公司交通事故责任强制保险理赔款人民币120000元、车辆损失保险理赔款10959.2元、商业第三者责任保险理赔款183705.65元，合计314664.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3675元，由原告芜湖市群翔混凝土有限公司负担800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2875元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于判决生效后十日内给付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。