江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告孙杰，居民。
被告田健娟，居民。
被告孙爱连，居民。
被告张玲，居民。
被告张坤，居民。
被告潘云云，居民。
被告王红雁，居民。
被告王恒恒，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告孙爱连到庭参加诉讼，被告孙杰、田健娟、张玲、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行诉称，被告孙爱连、张玲系夫妻，2012年9月25日，因经营需要向原告响水邮政银行借款50000元。约定借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日，年利率15.66%，若逾期偿还，在合同约定贷款利率上再加收50%的逾期罚息，并与原告响水邮政银行签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒为被告孙爱连、张玲借款向原告响水邮政银行提供了连带还款担保。该笔借款本金50000元和利息至今未还。现请求法院判令被告孙爱连、张玲归还借款本金50000元及利息、罚息10916.95元（利息、罚息算至2014年7月9日，2014年7月10日至偿还完毕之日止的利息、罚息按年利率23.49%计算），并承担诉讼费用；被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒承担连带担保责任。
原告响水邮政银行起诉的证据有：
1、2012年9月25日小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明协议书是双方真实意思表示，所有被告负有共同还款责任及义务；
2、2012年9月25日小额联保借款合同复印件一份，用以证明合同签订是原告响水邮政银行与被告孙爱连真实意思表示；
3、2012年9月25日共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告张玲负有共同还款义务；
4、2012年9月25日借据及贷款放款单复印件一份，用以证明被告孙爱连向原告响水邮政银行借款事实及原告响水邮政银行已经按约定向被告孙爱连发放贷款；
5、2012年9月25日农户联保补充协议复印件一份，用以证明王红雁、王恒恒自愿为被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云提供连带担保责任；
6、2014年7月9日贷款本金余额及利息、罚息清单一份，用以证明所欠贷款本金及利息和罚息具体金额的事实。
被告孙爱连辩称，借款是事实，借据上的字是我签的，但钱不是我用的。
被告孙杰、田健娟、张玲、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒未到庭作答辩亦未提供证据证明。
原告响水邮政银行提供的证据，被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒未提供相反证据予以反驳，且原告响水邮政银行庭后提供了证据1、2、3、4、5的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水邮政银行证据1-6的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确定下列事实：2012年9月25日，原告响水邮政银行与被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云签订了小额贷款联保协议书，约定被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云成立联保小组，联保期限从2012年9月25日起至2014年9月25日止，原告响水邮政银行可以根据联保小组的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；原告响水邮政银行可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员在联保协议下的义务承担共同还款责任。被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云在联保协议书联保小组成员及配偶处签字并按手印。2012年9月25日，原告响水邮政银行与被告孙爱连签订了小额联保借款合同，约定原告响水邮政银行借给被告孙爱连50000元用于经营周转，年利率为15.66%，期限自2012年9月至2013年9月；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。被告张玲向原告响水邮政银行出具共同还款承诺书，承诺共同承担归还全部贷款本息的义务。2012年9月25日被告王红雁、王恒恒与原告响水邮政银行签订了农户联保补充协议，约定被告王红雁、王恒恒愿意作为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向联保小组所有成员在联保期内的担保承担连带保证责任。同日，原告响水邮政银行借给被告孙爱连50000元。被告孙爱连向原告响水邮政银行出具借款借据一张，该借据载明借款金额、用途、利率与联保借款合同一致，并明确借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日。该笔借款50000元及利息、罚息10916.95元，至今未还。
本院认为，被告孙杰、田健娟、孙爱连、张玲、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒与原告响水邮政银行签订联保借款合同、农户联保协议书、共同还款承诺书、农户联保补充协议书，且被告孙爱连向原告响水邮政银行出具了借款借据，该协议书、合同、承诺书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告孙爱连、张玲应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息。因此，对原告响水邮政银行要求被告孙爱连、张玲偿还借款本金50000元及按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒自愿为被告孙爱连、张玲向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，在被告孙爱连、张玲未履行还款义务时，被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水邮政银行要求被告孙爱连、张玲归还借款本息及要求被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱连、张玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行支付借款本金50000元及利息、罚息（算至2014年7月9日的利息、罚息为10916.85元，2014年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按约定年利率23.49%计算）。
二、被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒负被告孙爱连、张玲归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任。被告孙杰、田健娟、张坤、潘云云、王红雁、王恒恒承担保证责任后，有权向被告孙爱连、张玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告孙爱连、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1322元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审判员 张述华张述华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 亚 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。