wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第125号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某，女，1977年9月29日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，工人。2013年6月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于2014年9月3日受理，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月28日，被告人孙某从中国银行股份有限公司沂水支行申请办理信用卡一张。自2012年3月以来，被告人孙某持该信用卡先后通过POS机刷卡消费、取现等方式透支消费19800.19元，后经中国银行沂水县支行多次催收超过三个月拒不归还。案发后，被告人孙某于2013年6月21日已归还本金19000元。
公诉机关提交的证据如下：书证；证人秦某的证言；被告人孙某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2011年1月28日，被告人孙某从中国银行股份有限公司沂水支行申请办理信用卡一张。自2012年3月以来，被告人孙某持该信用卡先后通过POS机刷卡消费、取现等方式透支消费19800.19元，后经中国银行沂水县支行多次催收超过三个月拒不归还。案发后，被告人孙某于2013年6月21日已归还本金19000元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人秦某的证言。
2、被告人孙某的供述和辩解。
3、书证：
（1）中国银行信用卡系统影像平台，证实孙某申请办卡时填写的个人信息；
（2）信用卡账单查询、孙某中银卡对账单一宗，证实信用卡截止2012年8月2日，累计消费本金19800.19元；
（3）中国银行催收通话记录，证实多次向孙某及其妹孙某甲电话催收。
本案综合证据
1、报案申请。
2、受案登记表，证实本案由中国银行沂水县支行秦某于2013年4月11日14时40分许到沂水县公安局经侦大队报案。
3、抓获经过，证实2013年6月19日，被告人孙某在其所住的沂水县易达行车俱乐部抓获到案。
4、中国银行客户回单，证实孙某于2013年6月21日向信用卡存入19000元。
5、户籍信息，证实被告人孙某于1977年9月29日出生，已达负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人孙某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极归还所欠本息并缴纳罚金，可从轻处罚。沂水县司法局社区矫正办公室调查评估意见书建议对被告人孙某依法适用非监禁刑，本院予以采纳。
综合被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳八千元，其余部分自判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 谭少波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第244-1号
申请人：田洪国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县民兴信用互助中心
法定代表人：高玉玲董事长
申请人田洪国与被申请人齐河县民兴信用互助中心借款纠纷一案，申请人田洪国于2015年2月15日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权，申请查封价值为50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心在山东金涛轻工科技有限公司的债权50万元，查封期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月十五日
书记员 王建军
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1939号
申请执行人：郭镜川，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：李定全,男,1963年7月5日出生,汉族，住广东省从化区。
关于郭镜川与李定全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）粤0184民初277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭镜川于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款7607元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7607元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1939号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十六日
书记员 黎家健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00007号
上诉人（原审被告）宁夏银星多晶硅有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市友谊东路。
法定代表人栾晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安超码科技有限公司，住所地西安市高新区高新路42号金融大厦1802室。
法定代表人刘勇琼，该公司董事长。
上诉人宁夏银星多晶硅有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02770号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方所签合同并没有定做真空冶炼定向炉的约定内容，因此该合同实为买卖合同而非承揽合同，管辖法院应适用原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《真空冶炼定向炉设计制造合同》第一条约定：乙方（被上诉人）按照甲方（上诉人）提出的技术要求设计制造真空冶炼定向炉，技术要求详见《真空冶炼定向炉技术协议》、合同第十二条第二项约定：本合同与双方签订的《真空冶炼定向炉技术协议》不可分割，具有同等法律效力，以及双方签订的《真空冶炼定向炉技术协议》，本案系加工承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。经查明，被上诉人西安超码科技有限公司自2006年1月1日起至今一直租用西安航天复合材料研究所刹车盘厂作为生产场地，该厂位于西安市灞桥区洪庆镇田洪正街，属于西安市灞桥区人民法院管辖范围。因此，西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 雷 寓
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2765号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：彭林，男，1989年1月18日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告彭林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告11175.13元,其中本金：9990.99元，利息：501.64元，逾期还款违约金：502.82元，消费手续费：179.68元，暂计至2017年7月9日。2017年7月10日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭林于2016年12月28日向原告申请办理透支额度为1万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××68。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支额，最后一次还款时间为2017年3月4日。截止2017年7月9日，被告尚欠我行11175.13元，其中本金9990.99元，利息501.64元，逾期还款违约金502.82元，消费手续费179.68元。经原告多次催收后被告仍不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告彭林未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年4月21日，被告彭林向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。
二、原告于2016年5月6日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××68
2、永久信用额度：10000元
三、领用信用卡后，被告彭林使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月10日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9990.99元
2、利息：501.64元
3、消费手续费：179.68元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、身份证复印件、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告、个人征信授权书、面签影像图片、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告彭林相原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金9990.99元、利息501.64元、消费手续费179.68元，自2017年7月11日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄 艳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第816号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人肖某，男，1992年10月16日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度中专，住广东省南雄市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）864号起诉书指控被告人肖某犯职务侵占罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月，被告人肖某在广州鸿讯电子厂工作期间，利用其担任广州鸿讯电子厂仓管的职务便利，将清点电视机接收头时多出的五万个电视接收头据为己有，并以10000元的价格销赃。经鉴定，上述五万个电视机接收头共价值19000元。2014年3月8日，民警在花都区鸿讯电子厂抓获被告人肖某，赃物被起获并发还给被害人。被告人肖某家属赔偿被害人3万元并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。综合被告人肖某职务侵占的数额以及其如实供述、赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，建议本院对被告人肖某判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人肖某犯职务侵占罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）125号价格鉴定结论书，被害单位广州鸿讯电子有限公司企业法人营业执照、委托书、员工入职登记表、入职须知，速尔快递单，和解协议书，刑事谅解书，证人刘木胜的证言、对被告人肖某的辨认笔录、对接收头的照片签认，被害单位工作人员黄存的陈述、对被告人肖某的辨认笔录、对接收头的照片签认，被告人肖某的供述、亲笔供词、对作案地点、接收头的照片签认，以及被告人肖某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人肖某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人肖某适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某是初犯，已缴回全部财物，其家属代其赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议的量刑情节，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人肖某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人肖某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑诉终字第00001号
上诉人（原审自诉人）任启顺。
上诉人任启顺不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经刑诉初字第00001号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，自己的财产受到损失，曾两次向110报案，公安机关不制裁、不立案，原审被告人就是渎职。上诉人控告原审被告人犯渎职罪，请求二审人民法院撤销原审刑事裁定，对上诉人在原审中所提出的诉讼请求进行实体审理，依法判决原审被告人赔偿所造成的经济损失。
本院经审查认为，上诉人任启顺诉原审被告人王友春、镇江市公安局局长、俞波涛、镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司犯渎职罪，原审人民法院审查认为自诉人的控诉，不属于人民法院直接受理自诉案件的范围，裁定对自诉人任启顺的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建平
审 判 员 冷德华
代理审判员 符合群
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00455号原告罗小林，男。被告米中情，男。被告米晋锋，男。本院在审理原告罗小林与被告米中情、米晋锋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗小林撤回起诉。案件受理费2410元，减半收取1255元，由原告罗小林负担。审判员黄燕二〇一五年七月十三日书记员方小翠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0917号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某，员工。2014年11月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］2171号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月22日1时10分许，被告人林某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至同丰路樾河路口西侧路段处，车辆左侧与对方向行驶过来的小型轿车发生碰擦，被告人林某驾驶车离开，在樾河路与南浜路口被对方拦截停车，后被处警民警查获。经司法鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为130mg／100ml。
另查明，被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人林某赔偿对方损失共计人民币3300元。
在本院审理期间，被告人林某预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人戴某、罗某的证言，被害人严某的陈述，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精检测单，事故认定书，调取证据清单，收条，病历资料，接处警登记单，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人林某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某对被害人损失予以了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第481号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：东莞陆郁运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林志青。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月9日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）89号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）89号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）89号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞陆郁运动用品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈华东
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00091号
原告冯在元，男，生于1970年1月4日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路69号，组织机构代码45046911-3。
法定代表人江智群。
原告冯在元诉被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局社会保障行政给付一案，原告冯在元于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告冯在元要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯在元撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告冯在元负担。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 胡雪梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 渝
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第157号
原告遵义市燕岚物业管理有限公司，组织机构代码证号：77533627-1。住址：遵义市汇川区上海路凤凰花园。
法定代表人李小勇，该公司经理。
委托代理人蒋健民，贵州子尹律师事务所律师。
被告龚成，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市燕岚物业管理有限公司诉被告龚成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市燕岚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市燕岚物业管理有限公司承担。
审判员 杨 蛟
二〇一四年一月三日
书记员 任晓珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2360号
原告汝州市瑞平创业煤业有限公司，住所地汝州市风穴寺林场东1千米处，组织机构代码证号：56374052-0。
法定代表人赵自红，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司经理。
委托代理人常玉玺，男，系河南成胜律师事务所律师。
被告李运州，男，1953年4月1日出生，汉族，住汝州市。
被告马小红，男，1959年5月21日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市尚庄乡创业煤矿，住所地汝州市风穴寺林场东1千米处，统一社会信用代码号：410000000000968。
法定代表人王大旗，男，系该矿矿长。
本院在审理原告汝州市瑞平创业煤业有限公司诉被告李运州、马小红、汝州市尚庄乡创业煤矿确认合同无效纠纷一案中，原告汝州市瑞平创业煤业有限公司于2016年1月15日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李运州、马小红、汝州市尚庄乡创业煤矿的起诉。
本院认为，原告汝州市瑞平创业煤业有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市瑞平创业煤业有限公司撤回对被告李运州、马小红、汝州市尚庄乡创业煤矿的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告汝州市瑞平创业煤业有限公司负担。
审 判 长 智亚利
代理审判员 康可可
人民陪审员 张晓芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任一鸽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初498号
原告：衢州市罗邦钢结构有限公司，住所地：衢州市衢江区龙口路2号3幢。
法定代表人：罗泽云。
委托代理人：徐志敏，男，1986年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区，系原告公司员工。
被告：浙江贝凯实业有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑东路18号。
法定代表人：周拥建。
原告衢州市罗邦钢结构有限公司与被告浙江贝凯实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年2月24日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告浙江贝凯实业有限公司的起诉。
本院认为，原告衢州市罗邦钢结构有限公司请求撤回对被告浙江贝凯实业有限公司的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市罗邦钢结构有限公司撤回对被告浙江贝凯实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3200元，由原告衢州市罗邦钢结构有限公司负担。
审判员 杨 昊
二〇一七年二月二十四日
书记员 邵灵燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2079号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，山东省淄博市昌国路****号。
法定代表人：胡熳熳，总经理。
委托代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：山西省物产集团进出口有限公司。住所地，山西省太原市长风街31。
法定代表人：郭进科，董事长。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告山西省物产集团进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯拥军到庭参加诉讼，被告山西省物产集团进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉称，2012年5月3日，原、被告双方签订Φ3.6m×1两段式煤气炉制作合同，约定原告按被告要求制作煤气炉，合同价款77万元。合同签订后，原告按约定制作相关设备并安装完毕，交付并验收合格，被告未按合同约定支付款项，已经构成违约，原告多次向被告索要，但被告拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付煤气炉款38500元，并赔偿原告经济损失5442元（截止2015年11月30日）及自判决书确定给付之日止的经济损失。
被告山西省物产集团进出口有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年11月5日，被告山西省物产集团进出口有限公司（甲方）与原告山东万丰煤化工设备制造有限公司（乙方）签订1份Φ3.6m×1台套单段式煤气发生炉热煤气站工程合同书，约定由乙方承揽甲方Φ3.6m×1台套单段式煤气发生炉热煤气站系统工程，合同总款共计770000元（含税，散货运输至天津港），付款方式及支付时间：本合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额的30%，作为预付款，合同生效；设备制造完毕，甲方向乙方支付合同总金额的50%，乙方开始发货；所有货物自出货港越过船舷后，10个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的15%；合同总金额的5%作为质量保证金，质保期满，甲方于10个工作日内支付给乙方。此外，双方还就工期、设备质量保证、双方的权利和义务、验收、售后服务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了Φ3.6m×1单段式煤气发生炉及其附属设备的加工制造，并将设备运至被告指定区域进行了安装、调试，验收合格后，原告与被告指定的煤气炉接收单位于2013年5月2日进行了工程资料交接。被告亦先后按合同约定付款进度向原告支付煤气站工程设备款共计731500元，尚欠工程设备款（即质保金）38500元。质保期届满后，原告多次向被告索要所欠款项，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有Φ3.6m×1台套单段式煤气发生炉热煤气站工程合同书、工程资料交接记录、付款凭证、增值税专用发票及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的Φ3.6m×1台套单段式煤气发生炉热煤气站工程合同书，系其双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其双方当事人均应遵照履行。原告已按合同约定履行了设备制造、安装调试等义务，但被告支付大部分工程设备款后，尚拖欠原告工程设备款38500元，且至今仍未支付，被告的行为已构成违约，故被告应对所欠工程设备款承担清偿责任，并应赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失。被告山西省物产集团进出口有限公司未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省物产集团进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万丰煤化工设备制造有限公司工程设备款（质保金）38500元，并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失4716元（以欠款38500元为基数，自2014年4月18日至2015年11月30日，按同期银行贷款年利率6%加收30%计算）及至判决生效之日止的经济损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告山西省物产集团进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
人民陪审员 尹 德 良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕桐芳3
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1458号
原告温锦富，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郑勇涛，湖南远达律师事务所律师。
被告张治平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告温锦富诉被告张治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告委托代理人郑勇涛到庭参加了诉讼，被告张治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张治平于2013年8月20日向原告借款50000元，并出具一张借据，双方约定借款于2013年11月19日前归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，被告未依约归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张治平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年8月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一份《借据》，载明：“本人张治平于2013年8月20日现向温锦富借到人民币现金50000元整用于生意周转，以此为据，现金已收到，定于2013年11月19日归还所有欠款。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。”后原告主张被告逾期未还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》以�本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的《借据》为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经归还了案涉借款，故原告要求被告归还借款人民币50000元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因案涉借据就利息计算标准作出了明确约定，利息本可从借款日2013年8月20日起算，现原告只要求从2013年11月19日起算利息，系原告自行处分其权利之行为。故本案利息应以50000元为本金，从2013年11月19日起按中国�民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张治平于本判决生效之日起五日内向原告温锦富归还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元（已由原告预缴），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共6页
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第424号
申请执行人张薇，女，1982年5月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道六街区委。
被执行人王敬萍，男，1989年7月25日出生，汉族，富区铁路乘务员，住齐齐哈尔市富拉尔基区九砖厂。
本院在执行申请执行人张薇与被执行人王敬萍民间借贷纠纷一案中，张薇于2015年6月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1086号民事调解书向本院提出申请，要求王敬萍给付借款7万元。本院在执行过程中，因王敬萍拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将王敬萍的工资存款予以冻结至7万元止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1086号民调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年七月十三日
书记员 赵文哲
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初998号
原告李楚庆，男，生于1966年1月14日，汉族。
委托代理人张文福，系汉中市正义法律咨询有限公司推荐代理人。
被告张春红，男，汉族，生于1967年11月14日。
原告李楚庆诉被告张春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楚庆的委托代理人张文福到庭参加诉讼,被告张春红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李楚庆诉称，2013年12月4日，被告向原告借款人民币本息合计25000元，该借款约定月息3分，经原告多次催要，被告均以种种借口搪塞推脱。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告清偿原告借款本金25000元；2、被告按3%的约定月息从2013年12月4日至2016年4月3日止清偿原告利息20250元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张春红未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告张春红向原告李楚庆借款现金人民币25000元。同日被告向原告出具借条一份载明：“今借到李楚庆现金贰万伍仟元（￥25000.00元），时间从2013年12月5日起，月息2%。在2014年3月30日前还息，逾期后按3%（月息）支付。”借款期限届满后，原告催要借款本息，被告拖延未付，至2014年7月份，原告给被告打电话无法联系，到被告单位也找不到人，故诉至本院。
以上事实，除有当事人陈述，尚有借条等证据佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未依约偿还原告借款及利息，原告有请求被告偿还的权利。原告主张由被告偿还借款本金25000元的主张，依法予以支持。原告主张由被告按月息3%偿付利息的请求，与法不符。按照借条约定，2013年12月5日至2014年3月30日期间，月息为2%，该约定合法，其后约定利息月3%，违反了法律规定不能超过年24%的规定，该约定无效。但原告可以请求按月2%计算利息损失。综上，原告请求被告偿还借款本息25000元及合法利息，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告张春红于本判决生效后三十日内偿还原告李楚庆借款本金人民币25000元，并支付利息（按本金25000元从2013年12月5日至本判决确定的给付债务期限内被告实际给付之日，按月息2%计算利息）。
二、驳回原告李楚庆的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 邢治彦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4278号
罪犯刘全喜，男，1955年11月9日出生，汉族，甘肃省秦安县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年1月20日作出（2003）伊州刑复字第1号刑事裁定，认定刘全喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2007二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2022年12月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯刘全喜减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘全喜在本减刑周期服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘全喜在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年7月、12月、2015年6月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘全喜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全喜减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第202号
原告沈亚威。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告沈亚威不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局作出的徐房管公开复（2015）第78号告知书（下称“告知书”），于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告沈亚威，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局于2015年7月27日作出的告知书载明：该机关收到原告的申请，要求获取徐汇区田林街道236街坊5／1丘周沈巷地块中宜山路周沈巷112号沈亚威户（沈亚威、吴某、沈某甲）三人的拆迁安置方案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定答复如下，经审查原告要求获取的政府信息因该机关未获取，该政府信息无法提供。现根据便民原则，将周沈巷112号沈某乙（户）的《动迁安置方案》复印件提供原告参考。并告知原告相应的诉权。
原告诉称，其位于上海市徐汇区宜山路周沈巷112号农村宅基地房屋经被告行政裁决后，于2008年9月19日被上海市徐汇区人民政府强制拆除。后原告于2015年7月20日向被告提出申请，要求公开原告户三人的拆迁安置方案。2015年7月27日，被告出具了告知书，告知原告其要求获取的信息因该机关未获取，故该政府信息无法提供。原告认为依据相关法律的规定，在拆迁人向被告申请裁决、被告向徐汇区政府申请强制拆迁时均应提交房屋拆迁补偿安置的具体方案，被告无法提供的行为违反了相关法律的规定，原告不服故依法请求法院判令：1.确认被告告知书无法提供政府信息的行为违法，责令被告公开原告申请的政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其在收到原告的申请后，在法定期限内依法作出告知书的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.原告的政府信息公开申请表；2.政府信息公开申请集中接收回执；3.告知书、《动迁安置方案》及送达回执；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项；5.《上海市政府信息公开规定》第十四条。
经质证，原告认为其要求获取的信息是周沈巷112号沈亚威户的安置方案而非沈某乙户，故上述证据和法律依据均无法解释被告没有原告户安置方案政府信息的原因。
原告出示了下列事实证据：1.上海市农村宅基地使用证；2.户口簿及身份证复印件；3.告知书；4.《动迁安置方案》。
经质证，被告对上述证据无异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2015年7月20日，被告收到原告向其提出要求获取“徐汇区田林街道236街坊5／1丘周沈巷地块中宜山路周沈巷112号沈亚威户（沈亚威、吴某、沈某甲）三人的拆迁安置方案”的政府信息公开申请。经审查，原告要求获取政府信息公开的房屋地址系属（2004）年第4号拆迁许可证拆迁范围，被告于2008年对该户已作出行政裁决。由于原告描述的信息被告并未获取，被告遂于2015年7月27日作出告知书，告知原告经审查，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，原告要求获取的信息因该机关未获取，故该政府信息无法提供。现根据便民原则，将周沈巷112号沈某乙（户）的《动迁安置方案》复印件提供原告参考。并告知原告相应的诉权。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，针对原告所要求获取的相关信息展开审核，并依据上述规定于2015年7月27日告知原告其要求获取的信息因该机关未获取，该政府信息无法提供。同时根据便民原则，提供了原告要求获取政府信息公开房屋地址所对应的《动迁安置方案》，事实清楚，符合法定程序，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈亚威的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈亚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05209号
原告李×1，男，1950年8月8日出生。
原告李×2，男，1952年6月26日出生。
原告李×3，男，1958年2月23日出生。
三原告之共同委托代理人唐波，北京市康德律师事务所律师。
被告李×4，女，1954年9月5日出生。
被告李×5，男，1956年6月30日出生。
原告李×1、李×2、李×3与被告李×5、李×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2、李×3之共同委托代理人唐波，被告李×5、李×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3诉称，原、被告五人系被继承人李×6、刘×1的子女。李×6于2001年8月15日去世，刘×1于2014年2月13日因病去世。北京市西城区×××北房一间系李×6与刘×1的夫妻共同财产，李×6与刘×1生前没有留遗嘱。现三原告诉至法院要求：1、判令继承人按照法定继承平均继承北京市西城区×××北房一间20%份额；2、诉讼费由原告自行负担。
被告李×5、李×4辩称，原告所述亲属关系、遗产状况属实。诉争房屋属于李×6、刘×1的夫妻共同财产，李×6、刘×1生前没有留遗嘱。同意原告的诉讼请求，按照法定继承继承遗产。
经审理查明，李×6与刘×1系夫妻关系，生有五个子女，分别是李×1、李×2、李×4、李×5、李×3，即本案原、被告五人。
1983年7月21日，北京市西城区公证处出具（83）西证房字第13**号《公证书》，该公证书显示：刘×1之父刘×21965年死亡，之母何氏1969年1月死亡，刘×1从何氏处继承了北京市西城区×××房产五间半。
2000年12月1日，刘×1取得北京市西城区×××房屋的所有权，房屋所有权证号：京房权证西私字第065**号。
2001年8月15日，李×6去世；2014年2月13日，刘×1去世。原、被告一致主张李×6的父母均早于李×6死亡。
本案审理过程中，原、被告五人对于按照法定继承各自继承诉争房屋20%的份额无异议，但是不同意本案调解。
庭审中，三原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实有户口簿、证明信、死亡证明、房屋所有权证、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，被告亦同意原告的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第一条、第十三条之规定，判决如下：
北京市西城区×××房屋由原告李×1、李×2、李×3、被告李×5、李×4分别各自继承百分之二十的份额。
案件受理费五千一百一十元，由原告李×1负担一千七百零四元（已交纳），由原告李×2负担一千七百零三元（已交纳），由原告李×3负担一千七百零三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗天喜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第370号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人古某某，男，1994年2月7日出生，居民身份证号码3607341994********，汉族，出生地江西省赣州市寻乌县，初中文化，无业。因本案于2015年1月21日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年3月8日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人古某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人古某某原系吸毒人员，其明知谢某某（1994年11月16日出生）系吸毒人员，仍于2010年7月及2014年11月至2015年1月间，先后7次提供其暂住于潮州市潮安区沙溪镇贾里村亲属的住宅，供吸毒人员谢某某（另案处理）吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）。事实如下：
1、2010年7月间，被告人古某某先后3次提供其暂住于潮州市潮安区沙溪镇贾里村的住宅，并提供毒品海洛因，供吸毒人员谢某某在该处吸食。
2、2014年11月的一天下午，被告人古某某提供其暂住于潮州市潮安区沙溪镇贾里村的住宅，并提供毒品海洛因，供谢某某在该处吸食。2014年12月至2015年1月间，被告人古某某又先后3次提供上述住宅，供谢某某在该处吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人古某某于2015年1月21日被公安机关抓获归案。归案后，古某某在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时，如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的上述作案。
上述事实，被告人古某某在庭审中没有异议，并有证人谢某某、谢某甲的证言，现场示意图和现场拍照，被告人古某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人古某某的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人古某某明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人古某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人古某某于2010年间实施容留他人吸毒犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，其因吸毒被公安机关抓获后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时，如实供述了公安机关事先尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其在案后均能如实供述自己的罪行，应当认定其有自首情节，依法对被告人古某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人古某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人古某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 曦
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初194号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月2日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市东川区。因犯抢劫罪，2001年9月4日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十年，2007年1月15日减刑刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日2时许，被告人李某容留赵某甲、赵某乙、袁某某3人在其租住的昆明市盘龙区初衷酒店B1007室吸食毒品，被公安人员当场抓获，当场从该房间内查获自制吸食毒品工具一个。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪对其定罪量刑。
庭审中，被告人李某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年8月11日2时许，被告人李某容留赵某甲、赵某乙、袁某某3人在其租住的昆明市盘龙区初衷酒店B1007室吸食毒品，被公安人员当场抓获，当场从该房间内查获自制吸食毒品工具一个。
上述事实，有抓获经过，收款收据，物证指认笔录，提取笔录，扣押决定书，行政处罚决定书，证人证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，主观恶习较深，依法可酌情从重处罚。被告人李某认罪、悔罪。依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 和桂英
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶苏磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3135号
申请执行人黄志勇，男，1975年4月15日出生，住泉州台商投资区。
被执行人薛伟灿，男，1972年4月28日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭璇珍，女，1975年6月28日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄志勇与被执行人薛伟灿、郭璇珍民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5348号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月十四日
书记员 陈小章
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1688号
原告伍帮仙。
委托代理人邵林。
被告魏汉洲。
委托代理人魏伯英，系被告魏汉洲姐姐。
原告伍帮仙与被告魏汉洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员叶志勇适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告伍帮仙及其委托代理人邵林、被告魏汉洲及其委托代理人魏伯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍帮仙诉称，2014年5月16日上午8时许，原告在资阳市雁江区中桥巷医院旁的街边摆摊卖菜，被告声称原告占据其地盘，被告的父母将原告的菜往公路上甩，被告随后动手推搡、殴打原告，致原告头面部及口腔受伤。经周围群众劝阻并报警后，原告被送往资阳市第一人民医院治疗，经医院诊断为：左面部软组织挫伤。2014年5月27日好转出院，共花去医疗费2，800元。为维护原告合法权益，特诉请法院判决被告赔偿原告医疗费2，865.07元、交通费10元、误工费720元、护理费720元、伙食补助费240元、营养费180元，合计4，735.07元。
被告魏汉洲辩称，原告所称事实不符。是原告强占被告父亲用油桶搭建的摊位卖菜，将被告父亲魏承彬推倒在地，被告听见母亲呼救后赶到现场，但已不见原告踪影。警察接警赶到，见被告父亲生命垂危即拨打120，送往431医院治疗，产生医疗费3，814.6元。原告受伤是自己碰伤的。原告托人找被告调解，双方达成连同之前恩怨一笔勾销的口头和解协议。请法院驳回原告诉讼请求并判决被告赔偿原告父亲各项损失9，880元。
本案争议的焦点：被告是否对原告实施侵权行为，原告之损害后果是否系被告侵权行为所致，被告是否应当承担侵权赔偿责任。
原告为证明其主张提供了以下主要证据：
证据材料1：住院费用结算票据原件一张、门诊票据原件2张、车费票据原件1张。证明原告受伤住院产生的费用。
证据材料2：出院证明书、病历一份、费用清单。原告受伤情况及治疗情况。
证据材料3：原告申请法院调取滨河派出所询问笔录。证明原告与被告父母发生纠纷之后，被告动手推搡殴打原告，致原告受伤。
证据材料4：证人吴传清出庭作证的证言。主要内容：与原告之女曾有同居关系，已分手三年。其他证言与在派出所的证言相符。
被告魏汉洲对原告伍帮仙所举证据质证如下：证据材料1、2真实性无异议，不能证明是我打她造成的；证据材料3有异议；证据材料4证人证言不属实，另外证人是原告的女婿，现在证人跟原告的女儿都还在一起。
被告魏汉洲为证明其主张提交以下主要证据。
证据材料1：照片两张。证明原告强占被告父亲油桶菜摊卖菜，及原告将被告父亲推到致使其休克入院。
证据材料2：被告父亲在资阳市人民医院的出院证明书。
证据材料3：被告父亲在资阳市人民医院的住院发票一张及门诊发票5张、资阳市人民医院病人住院费用清单。证明原告加害被告父亲造成的医疗费用为3，814.6元。
证据材料4：证人魏承彬、马红忠、凌素容证言。
原告对被告所举证据质证意见：证据材料1真实性无异议，但不能证明被告证明目的。证据材料2、3与本案无关，原告方不予质证。证据4中的证人魏成彬系被告之父，其证言不予采信；证人马红忠、凌素容证言无异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据材料3滨河派出所询问笔录中ＸＸ芳证言形成合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；伍帮仙的笔录和吴传清的笔录相互间有矛盾，伍帮仙称被告打了原告两耳光，而吴传清称被告用土豆打了原告两下，且证人吴传清与原告有利害关系，吴传清的证词（包括证据材料4出庭作证证言），为孤证，没有其他证据向印证，不予认定。被告魏汉洲所举证据材料与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2014年5月16日上午8时许，原告在资阳市雁江区中桥医院旁的街边摆摊卖菜，被告之父声称是其地盘，要求原告搬走，将原告的菜往三轮车上扔。双方进行对骂，在此过程中，魏汉洲之父自行倒在了地上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告对其实施了侵权行为，造成其损害后果，但仅有与其有利害关系的证人吴传清的证言，没有其他证据相印证，不能证明其主张。原告对此应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿其父的损失系另一法律关系，不属本案审理范围，可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍帮仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由原告伍帮仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一四年七月九日
书记员 邹 红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4062号
原告张丽，女，1987年3月26日生，汉族。
委托代理人徐帮达、杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
被告潘春花，女，1970年1月8日生，汉族。
被告尚宗祥，男，1973年2月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司，组织机构代码：83490580-X），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张丽与被告潘春花、尚宗祥、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人徐帮达、杨启杰、被告潘春花、尚宗祥和被告人保南京分公司委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，潘春花驾驶登记所有人尚宗祥的苏A×××××号小型普通客车与其丈夫武俊刚所骑电动自行车相撞，造成其本人受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定潘春花和武俊刚负事故同等责任。苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险。现要求三被告赔偿医疗费45240.50元、住院期间伙食补助费1120元、营养费1800元、误工费17840元、护理费6300元、交通费500元，合计72800.50元。
被告潘春花和尚宗祥辩称，对交通事故事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，潘春花驾驶的苏A×××××号小型普通客车在其公司投保交强险属实，愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月25日19时40分许，潘春花驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿正方大道由西向东行驶至蓝霞路路口时，因未确保安全车速，与对向左转弯武俊刚驾驶的电动自行车发生相撞，造成武俊刚及电动自行车乘坐人张丽受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定潘春花负事故同等责任、武俊刚负事故同等责任，张丽不负事故责任。苏A×××××号小型普通客车所有人是尚宗祥，尚宗祥与潘春花系夫妻关系，该车在人保南京分公司投保了交强险，保险期限自2012年3月22日零时始至2013年3月21日24时止。
张丽受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、寰枢关节半脱位、颅脑外伤后综合症（右半身感觉减退）。张丽伤后用去医疗费48326.10元、交通费300元，损失住院期间伙食补助费1100元、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费6660元（护理期限90天，住院18天由护工护理，每天130元，另72天，每天60元）和误工费15250元（张丽在江苏省中经人力资源有限责任公司工作，事故发生前月平均工资3050元，误工期限5个月）。张丽受伤后，潘春花支付医疗费3085.60元、护理费2340元和现金20000元。三被告对原告张丽住院费原件遗失存有异议，抗辩其住院费44415.20元已在用人单位报销，但未提供相关证据予以证实，原告张丽对此不予认可。本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、劳动合同书、银行工资往来明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故同时造成武俊刚受伤，本院酌定由被告人保南京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张丽医疗费5000元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告潘春花负事故同等责任，故原告张丽因本次交通事故造成损失超出交强险限额的部分，本院确定由被告潘春花承担60%的赔偿责任。本次交通事故发生在被告尚宗祥和潘春花婚姻关系存续期间，被告潘宗祥依法应当与被告潘春花共同向原告张丽承担赔偿责任。审理中，三被告抗辩原告张丽伤后住院费44415.20元已在用人单位报销，未提供相关证据予以证实，原告张丽对此亦不予认可，故三被告因此拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。经本院审核，原告张丽因本次交通事故造成损失72986.10元（其中医疗费48326.10元、交通费300元、住院期间伙食补助费1100元、营养费1350元、护理费6660元和误工费15250元），由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿27210元（其中医疗费用限额5000元，伤残费用限额22210元），其余损失45776.10元由被告潘春花和尚宗祥共同赔偿其中的60%即27465.66元。扣除被告潘春花已付赔偿款25425.60元后，被告潘春花和尚宗祥还应当再赔偿原告张丽损失2040.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人保南京分公司赔偿原告张丽损失27210元，被告潘春花、尚宗祥共同赔偿原告张丽损失2040.06元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1620元，减半收取810元，由原告张丽负担405元，由被告潘春花和尚宗祥共同负担405元。被告潘春花和尚宗祥应当负担的诉讼费405元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 张 旋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00609号
原告江苏安鼎安全管理有限公司，住所地江苏省南通市港闸区百安谊家大厦A1601室。
法定代表人陆政泉，该公司执行董事。
委托代理人曹小建，系该公司员工。
原告江苏安鼎人力资源有限公司，住所地江苏省南通市港闸区百安谊家A1602室。
法定代表人黄王明，该公司执行董事。
委托代理人杨燕，系该公司员工。
以上两原告的共同委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告上海亮舸机械装备有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼7011室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人王立锋，该公司总经理。
本院在审理原告江苏安鼎安全管理有限公司、江苏安鼎人力资源有限公司诉被告上海亮舸机械装备有限公司服务合同纠纷一案中，两原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告上海亮舸机械装备有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏安鼎安全管理有限公司、江苏安鼎人力资源有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏安鼎安全管理有限公司、江苏安鼎人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费694元（已减半），由原告江苏安鼎安全管理有限公司、江苏安鼎人力资源有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 冉
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第24号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1988年12月5日，初中文化，农民。无前科。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日15时许，在临夏市东营房东北巷56号出租屋，被告人张某某因婚姻问题殴打妻子善某某，将其致伤。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，善某某全身多处软组织损伤属轻伤一级。
上述事实有报案材料、医院诊断证明、临夏州公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处管制或缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马桂兰
审判员 陈晓玲
审判员 舍伟真
二〇一五年三月十一日
书记员 黄明慧
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审1号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局职工。
被执行人杨粉娥。
申请执行人洛南县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人杨粉娥土地行政处罚一案作出的洛国土资监发（2015）79号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月15日洛南县国土资源局作出洛国土资监发（2015）79号土地违法案件行政处罚决定认定：杨粉娥全家四口人，除丈夫外其余为农业家庭户口，原有住房主房四间、厦房一间。2015年4月，杨粉娥在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工修建住房，至调查时，已砌成房根基四间、厦房三间，经现场勘测占用耕地291.8平方米（0.44亩），经核查杨粉娥新建住房用地不符合土地利用总体规划，综上所述，杨粉娥未经批准占用土地建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限杨粉娥在15日内自行拆除未经批准占用土地291.8平方米上新砌的房根基四间、厦房三间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状，并处罚款6419.6元。被执行人杨粉娥在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。另查明，截至洛南县国土资源局向本院申请执行之日，杨粉娥已建成三层房屋主体。
经审查，本院认为，杨粉娥未经审批占地修建住宅属实，但被执行人杨粉娥提供的证据材料中的洛南县古城镇政府洛古政发（2014）26号文件载明经审核杨粉娥原有住房水路不通，现洛南县国土资源局仅在确认没有土地审批手续后即作出了责令拆除并罚款的行政处罚决定，该处罚决定没有考虑被申请人原有住房状况，没有顾及村民急需建房的要求，故本院认为在没有妥善解决杨粉娥住房困难问题情况下，洛南县国土资源局申请法院强制执行其对杨粉娥所作的处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杨粉娥作出的洛国土资监发（2015）79号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执14号
申请执行人雷帮桦，男，苗族，1967年8月13日出生，住贵州省凯里市金溪路*号*栋。
委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师。
申请执行人彭金江，男，侗族，1968年7月15日出生，住贵州省凯里市清平北路**号*单元。
委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师。
申请执行人于香锦，男，苗族，1966年4月15日出生，住贵州省凯里市文昌路下街**号。
委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师。
申请执行人吴增义，男，苗族，1965年6月7日出生，住贵州省天柱县白市镇新舟村吴家组。
委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师。
被执行人蓝鸿泽，男，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市渝中区长江一路*号，身份证号5102321957********。
被执行人张涛，女，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市南岸区学府大道*号附*号，身份证号5002221986********。
本院执行的（2016）黔执14号雷帮桦、彭金江、于香锦、吴增义申请执行蓝鸿泽、张涛股权转让纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
最高人民法院2015年12月18日作出的（2015）民二终字第320号民事判决书由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19180号
罪犯赵占豪，男，1988年12月2日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，原住河南省叶县龙泉乡单营村*组，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○七年六月二十七日作出（2007）昆刑三初字第356号刑事判决，以被告人赵占豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十二月三十一日、二○一○年十二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵占豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵占豪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵占豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵占豪予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柏天文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04998号
曹明亮、陈钊、平顶山市安运汽车运输有限公司：
你与河南诚谊汽车服务有限公司执行一案，本院于二〇一四年九月三日作出的（2014）金民二初字第3889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司于二〇一四年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令曹明亮、陈钊、平顶山市安运汽车运输有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十七日
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0477号
原告：薛某甲，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告薛某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告薛某甲及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某甲诉称：我与徐某在2012年经人介绍认识，2013年农历正月初六双方按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日到固镇县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。因我们婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，为了生活琐事经常发生争吵，双方一直没有共同语言，感情不和。徐某性格暴躁，一意孤行，在婚后尤其是婚生女出生以后不尽家庭义务。2014年下半年徐某外出至今没给我联系，我找其父母和多方联系没有音信，我自行抚养着女儿。徐某的行为给我造成巨大的经济损失和伤害，我已经无法和其一起共同生活，双方感情已经彻底破裂。为早日解除我的身心痛苦，诉至贵院，要求与徐某离婚，婚生女薛某乙由我抚养，徐某每月给付抚养费1000元，至女儿18周岁止。
徐某未到庭未作答辩。
薛某甲就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告薛某甲身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、原告薛某甲与被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
3、原告薛某甲与被告徐某婚生女薛某乙常住人口登记卡一份，证明原被告婚后生育女儿身份信息。
徐某未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。
根据薛某甲的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对薛某甲提供的证据1、2、3，经审查，本院认为真实可信，予以认定；
根据以上对薛某甲的提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
薛某甲和徐某在2012年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。
本院认为：原告薛某甲提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，原告薛某甲应承担举证不能的责任。据此，原告薛某甲的诉讼请求本院不予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03357号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙辉，男，1970年12月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1087号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙辉支付本金33159.93元及息费、一审案件受理费315.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1087号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区烟草大楼一楼。
负责人周鹏，系该行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告胡永兴，居民。
被告陶琴，居民。系胡永兴之妻。
被告胡建华，居民。
被告杨益民，居民。系胡建华之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告胡永兴、陶琴、胡建华、杨益民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2015年4月14日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤回起诉。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行负担。
代理审判员 陈思
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗典
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1483号
原告冯某，男。
被告黄某，女。
本院在审理原告冯某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁艳秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 王明华
二〇一六年七月二十八日
书记员 李志成
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第336号
申请执行人王群英，住河北省吴桥县。
被执行人廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地河北省吴桥县。
王群英与廊坊宏远房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年12月4日作出的（2013）沧仲裁吴字第13号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年8月5日立案执行，案号：（2014）沧执字第336号。因被执行人及被执行财产均在河北省吴桥县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第13号仲裁裁决书，指定河北省吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 吴国震
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李海滨
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第233号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人丛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月5日14时许，被告人丛某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺202省道由东向西行驶至乳山市大孤山镇信用社门前时，被民警查获。经检验，被告人丛某血液中乙醇含量为139.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人丛某的机动车驾驶证超期未审，处于注销状态。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，证人王某、史某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人丛某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人丛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丛某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年七月十六日
书记员 宋孟娜
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第141号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某（又名王超），男，1990年5月29日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，2015年4月15日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2015年11月9日作出（2015）浚刑初字第215号刑事判决，判决被告人王某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
浚县人民法院（2015）浚刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第91号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人梁立顺，；因犯盗窃罪于2007年1月23日被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2012年12月18日刑满释放；因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2604号起诉书指控被告人梁立顺犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人梁立顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年2月4日凌晨，被告人梁立顺在杭州市萧山区瓜沥镇坎山某某旅馆总台处窃得208房间的钥匙，用钥匙开锁进入被害人邬某、姚某入住的208房间，窃得现金3980元、苹果4手机1只，共计价值6104元。
案发后，被告人梁立顺自动投案并如实供述上述盗窃事实，涉案手机已追回并发还被害人。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押及发还清单、照片，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，住宿单，调取证据清单，监控录像光盘，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，证据制作说明，归案情况，临时羁押证明，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人梁立顺的行为已构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人梁立顺对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月4日凌晨，被告人梁立顺在杭州市萧山区瓜沥镇坎山某某旅馆总台处窃得208房间的钥匙，用钥匙开锁进入被害人邬某、姚某入住的208房间，窃得现金3980元、苹果4手机1只，共计价值6104元。
案发后，被告人梁立顺自动投案并如实供述上述盗窃事实，涉案手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人梁立顺的供述及辨认笔录，其对起诉书指控的盗窃事实供认不讳；辨认笔录，辨认出作案地点。2.被害人邬某、姚某的陈述，证实其二人入住某某旅馆期间财物被盗的情况。3.证人冯某的证言，其系某某旅馆负责人，证实旅馆客人财物被盗等情况。4.证人邓某的证言及辨认笔录，证实案发当日，被告人梁立顺脚受伤了，其去瓜沥镇一照相馆附近将梁立顺接上后去医院等情况；辨认笔录，辨认出被告人梁立顺。5.证人陈某的证言，证实案发当日其去被告人梁立顺登记入住的房间时发现床上有白色苹果手机1只等情况。6.现场勘查笔录，证实案发后公安民警对案发现场进行勘查的情况。7.搜查笔录，证实案发当日，公安民警对被告人梁立顺入住的旅馆房间进行搜查，查获赃物手机等情况。8.扣押及发还清单、照片，证实涉案手机被扣押并发还给被害人的情况。9.价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值情况。10.接受证据材料清单、住宿单，证实被告人梁立顺以他人名义登记入住某某旅馆的情况。11.调取证据清单、监控录像光盘、证据制作说明，证实从某某旅馆调取的监控录像显示被告人梁立顺盗窃旅馆总台钥匙等情况。12.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人梁立顺被羁押入看守所时的身体状况。13.刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人梁立顺的前科情况。14.案发经过、归案情况、临时羁押证明，证实本案的案发及被告人梁立顺的归案等情况。15.户籍证明，证实被告人梁立顺的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人梁立顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁立顺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁立顺案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年4月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人梁立顺犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐王剑
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第534号
原告宋德义。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君鹏律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君鹏律师事务所律师。
原告宋德义与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险电商部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德义，被告的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德义诉称：被告是原告所有的津R×××××号轿车商业险的承保公司。2015年5月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区津塘公路与华北陶瓷城交口时，与案外人侯文富驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，宋德义负事故全部责任。事故发生后，原告就己方损失的理赔问题与被告未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费10690元、鉴定费300元、拆解费1000元、施救费800元，共计12790元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险电商部辩称：价格认证部门对事故车辆定损金额过高；应在原告车辆损失中扣除100元无责代赔；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围；施救费过高，同意赔付500元；要求原告交回残值。
经审理查明：2014年8月7日，原告为其所有的津R×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。保险金额为122230元，含不计免赔率附加险。2015年5月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区津塘公路与华北陶瓷城交口时，与案外人侯文富驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，宋德义负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付施救费800元。事故发生后，被保险车辆经天津市滨海新区塘沽价格认证中心定损，确定车辆损失为10690元。原告为此支出鉴定费300元、拆解费1000元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用10690元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为10690元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然被告认为对受损车辆定损金额过高，但未能提交任何证据。故对被告提出的相关抗辩意见，本院不予采信。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的部分中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费300元、拆解费1000元应由保险公司赔偿。原告主张的施救费有发票证实，被告对此未能提交足以反驳的证据，因此，对原告主张的施救费800元，本院予以支持。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋德义车辆损失保险金10690元、鉴定费300元、拆解费1000元、施救费800元，共计12790元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
�郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人王明志
被执行人宗兆有
被执行人董学林
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人王明志、宗兆有、董学林金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月1日作出（2015）前民初字第2925号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第2925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1568号
原告邵义华。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
被告叶忠生。
原告邵义华与被告叶忠生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邵义华的委托代理人丁鸿姣到庭参加了诉讼。被告叶忠生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告邵义华诉称，被告向原告借款200000元，经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元。
2、被告支付律师代理费6000元。3、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
2、发票一份，证明原告为实现本案债权支付代理费6000元。
3、浙江省律师服务收费标准复印件一份，证明计收代理费的依据。
被告叶忠生未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2013年4月20日，被告叶忠生向原告邵义华借款200000元，约定于2013年8月20日归还，并约定借款人未按约归还借款引起诉讼，出借人因此支出的律师代理费、诉讼费用由借款人承担。
原告为实现本案债权，于2014年1月7日支出代理费6000元。
本院认为，原告邵义华与被告叶忠生间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告叶忠生未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告邵义华要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠生于本判决生效后十日内归还原告邵义华借款本金人民币200000元。
二、被告叶忠生于本判决生效后十日内支付原告邵义华律师代理费人民币6000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，财产保全费1620元，合计人民币6010元，由被告叶忠生负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3001、3002号
上诉人（原审被告）杨泉钦。（3001号）
上诉人（原审被告）李小津。（3002号）
两上诉人共同委托代理人肖燕，系深圳市法律援助处指派广东文品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东益为科技开发有限公司。
法定代表人冯宝东。
委托代理人刘森，广东吉光律师事务所律师。
上诉人杨泉钦、李小津为与被上诉人广东益为科技开发有限公司（下称益为公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1674、1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，二审期间杨泉钦提交了益为公司法定代表人冯宝东给其转账1000元的转账记录以证明益为公司给其发放工资。原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
杨泉钦、李小津主张与益为公司之间存在劳动关系，并提交了工资发放表、社保清单、被迫解除劳动合同通知书及快递单、益为公司通讯录、录音光盘及记录（仅杨泉钦案）作为证据。本院认为，工资发放表没有益为公司签章确认，本院不予采信；快递单中没有显示邮寄文件名称，不能证明杨泉钦、李小津已将被迫解除劳动合同通知书送达给益为公司；益为公司通讯录没有益为公司签章，且记载的地址为龙岗区，与益为公司的工商登记注册地址不符；录音光盘系视听资料，无法辨别谈话对象身份，其内容也无法证明双方存在劳动关系；对杨泉钦、李小津的上述证据本院均不予采信。社保清单显示，2013年3月、4月益为公司为杨泉钦、李小津缴纳了社保，益为公司称其为杨泉钦、李小津缴纳社保系代缴行为，本院认为仅凭社保缴纳事实并不足以证明益为公司与杨泉钦、李小津之间存在劳动关系。二审期间杨泉钦提交了益为公司法定代表人冯宝东给其转账1000元的转账记录以证明益为公司给其发放工资，益为公司辩称是受杨泉钦胁迫而转账，并提供了报警记录为证。考虑到杨泉钦陈述是受杨森指派进行工作，而杨森是益为公司的代理商，并不是益为公司的员工，故益为公司辩称杨泉钦、李小津系杨森雇佣的人员较为可信，冯宝东给杨泉钦转账1000元亦不足以证明益为公司给杨泉钦发放工资。综上，杨泉钦、李小津未能提供充分证据证明与益为公司存在劳动关系，杨泉钦、李小津基于劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人杨泉钦、李小津的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各人民币10元，由上诉人杨泉钦、李小津各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月十四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第295-2号
申请执行人李洪章，男，汉族，1963年2月2日出生。
被执行人苏鸿城，男，汉族，1962年10月10日出生。
申请执行人李洪章与被执行人苏鸿城股权转让协议纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年2月15日作出的（2014）海仲（分）字第120号裁决书，裁决被执行人苏鸿城应自裁决生效之日起30日内向申请执行人李洪章支付股权转让款100万元、仲裁费18768元。由于被执行人苏鸿城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪章于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行本案过程中，本院于2015年6月24日以（2015）琼海法执字第295号执行裁定冻结了被执行人苏鸿城持有�三亚和境再生资源集散中心有限公司20%股权及其在金融机构108万元的存款（不足额）。因被执行人苏鸿城不服本案执行依据，遂向海口市中级人民法院提起撤销本案执行依据的申请。海口市中级人民法院于2015年7月7日受理后，于2015年10月28日作出（2015）海中法仲字第35号民事裁定书，认为海南仲裁委员会已按通知要求对该案重新仲裁，故终结该案的审理。本院认为，由于海南仲裁委员会已通知双方当事人重新仲裁，本案已无继续执行的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏鸿城持有的三亚和境再生资源集散中心有限公司20%股权的冻结；
二、解除对被执行人苏�城在金融机构108万元财产的冻结；
三、终结海南仲裁委员会作出的（2014）海仲（分）字第120号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许波
pjxjfnvxyy6oqsrwyx
案件唯一码
二〇一五年十一月二日
书记员余喆