重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03761号
原告祁美华，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，组织机构代码76592568-9。
负责人郭登智，系该支公司经理。
委托代理人韦国宏，男，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人徐心炜，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告祁美华与被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利，人民陪审员徐心华组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告祁美华的委托代理人谭成帅和被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人韦国宏、徐心炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁美华诉称：我于2014年5月16日21时许将我所有的渝FX78**小型普通客车停放在开县XX街道XXXX大门口，该车发生燃烧，经开县公安局刑事侦查大队立案侦查，认定为他人故意纵火发生燃烧。事发后，我向被告申请赔偿，而被告对损失不予认可，也不在保险责任范围内理赔。请求：1、被告赔偿我渝FX78**小型普通客车修理费185000元和交通费15000元，共计200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司辩称：渝FX78**小型普通客车发生燃烧是事实，但我公司认为车上无易燃品，应属自燃，原告认为是他人纵火应提供消防部门的证明，还应明确着火点。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求依法判决。
原告祁美华为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、祁美华的身份证复印件和中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的组织机构代码证、营业执照复印件，用以证明原告和被告的身份情况。
2、渝FX78**小型普通客车的行驶证复印件，用以证明渝FX78**小型普通客车登记信息。
3、开县公安局刑事侦查大队证明和开公刑立字（2014）1746号《立案决定书》，用以证明渝FX78**小型普通客车系他人故意纵火造成燃烧。
4、机动车辆保险定损报告（含明细表）复印件，用以证明渝FX78**小型普通客车损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司针对原告祁美华交的证据的质证意见是：
对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3本身无异议，但公安对火灾无证明权利，只有消防大队才有火灾认定资质。证据4系我公司初步审核，不能作为确定损失金额的依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、保单抄件，用以证明渝FX78**小型普通客车投保情况和无自燃险。
2、现场照片打印件8页，用以证明渝FX78**小型普通客车燃烧属自燃，并非他人纵火。
3、机动车辆保险条款（2009版），用以证明车损险和自燃险的赔付规则和范围。
原告祁美华针对被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司提交的证据的质证意见是：
对证据1的真实性无异议，能证明：车辆损失为185000元和被告认可系他人损害。对证据2的真实性无法确定，不能达到被告的证明目的。对证据3真实性无异议，责任免除条款里面并没有他人纵火免赔的条款。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1、2系原、被告的身份信息，本院对其予以认定。原告提交的证据3系开县公安局刑事侦查大队的证明和开县公安局的《立案决定书》，本院对其予以认定。原告提交的证据4，被告认可系其作出的定损报告，本院对其予以认定。被告提交的证据1和证据3，原告无异议，本院对其予以认定。被告提交的证据2并不能证明渝FX78**小型普通客车系自燃，本院对其不予认定。
根据原告祁美华和被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年2月19日，原告祁美华为其所有的渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司投保了车辆损失险（不计免赔率），次日，原告祁美华按约定缴纳了保费。车辆损失险的保险期限自2014年2月24日0时起至2015年2月23日23时59分59秒止，保额／赔偿限额为465000元，单个赔偿限额为465000元。机动车保险条款（200版）第二章第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；……。”
2014年5月16日21时许，原告祁美华停放在开县XX街道XXXX大门的渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车发生燃烧，经开县公安局对现场初步勘查认定，车辆起火原因为他人故意纵火，2014年5月30日，开县公安局作出了开公刑立字（2014）1746号《立案决定书》，决定对祁美华车辆被烧案立案侦查。
经被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司定损，渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车定损金额为185000元。
本院认为，本案的争议焦点是渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车是他人纵火燃烧还是自燃？原告主张是他人故意纵火燃烧，提交了开县公安局刑事侦查大队的证明和开县公安局的《立案决定书》予以证明，而被告主张系自燃提交的照片根本不能达到证明目的，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，对被告辩称渝FX78**小型普通客车系自燃的抗辩理由不予采信。
原告祁美华为其所有的渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司投保了车辆损失险，并按约定缴纳了保险费，被告同意承保，根据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。……。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，原告与被告之间的保险合同依法成立、合法有效，应当受到法律保护。现原告投保的渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车在保险期限内被他人纵火燃烧，本院认为渝FX78**小型普通客车被他人纵火燃烧属火灾，他人纵火系火灾产生的原因，根据机动车保险条款（200版）第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；……。”之约定和《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告理应按保险合同约定向原告支付保险赔偿金。原告主张的修理费185000元，是被告定损的金额，且原、被告约定了车辆损失险不计免赔率，故本院对原告要求被告赔偿渝FX78**（雷克萨斯LEXUSRX270越野车）小型普通客车修理费185000元的诉讼请求予以支持。原告主张交通费15000元未提供证据予以证明，本院对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告祁美华185000元（限本判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告祁美华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告祁美华负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司负担4000元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冉桂华