河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00336号
原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司，住所地商丘市310转盘北1公里路西。机构代码75838063－3。
负责人杨朝，职务：经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市佳润运输有限公司，住所地夏邑县曹集乡政府院内。机构代码67167979－8。
法定代表人范新云，职务：经理
委托代理人李春生，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省商丘市梁园区。系单位职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路*号***层。机构代码66188963-6。
法定代表人毛守文。职务：经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司（以下简称中天公司）与被告商丘市佳润运输有限公司（以下简称佳运公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议，于2015年4月9日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人王占民、被告佳运公司的委托代理人李春生、保险公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告中天公司诉称：2014年7月6日，被告所有的豫N780**／豫NZ4**挂车发生交通事故导致车辆受损，事发后，该车辆拖运至原告处进行维修，并与原告签订了车辆维修合同。原告及时按约对车辆进行了维修，维修完毕后，经原告方多次催要车辆维修费未果。又查明，被告所有的车辆在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔。请求法院依法判令被告支付原告车辆修理费等各项损失共计157945元。
被告佳运公司辩称：没有异议。但车辆投有保险，由保险公司在车损险限额内赔偿损失。
被告保险公司辩称：1、原告起诉保险公司无任何法律依据，本案为维修合同纠纷，与保险合同为不同的法律关系；2、车辆仅主车在我公司投有车损险。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、2014年7月7日平乡县交警队事故证明，证明被告佳运公司所有的车辆发生交通事故的情况及造成车辆损坏或第三者路产、路基等损坏的情况，且被告佳运公司的司机负全部责任；证据2、原告与被告佳运公司签订的车辆维修合同及维修清单，证明被告的车辆产生维修费用161880元；证据3、被告车辆保险单一份，证明被告佳运公司的车辆投有交强险，保险公司应在保险限额内承担保险责任；证据4、评估报告一份及评估费发票。证明经评估车损为155845，评估费2100元，应由被告2承担。
被告佳运公司向本院提交的证据材料有：证据1、行车证、驾驶证。证明驾驶人员及车辆手续合法；证据2、被告佳运公司的车辆登记证书。证明该车辆为被告佳运公司所有，且已经享有了全部的保险权益。
被告保险公司没有向本院提交相关证据材料。
被告佳运公司对原告提交的证据综合质证意见为：对原告提交的证据没有异议。
被告保险公司对原告提交的证据综合质证意见为：证据1有异议，只是一份证明，不是正式的，真实性由法院核实。证据2有异议，首先无法确定其真实性，从原告经营范围上，仅显示可以维修二类车辆，而涉案车辆系三类车辆。二类车辆是2-5吨的货车，三类车辆是5吨以上的货车，对报价单有异议，无法证明维修的项目具有因果关系，系原告方单方报价单。证据3没有异议，仅主车在我公司投有交强险，保险单上记载的是驾驶员赵慧岭，初次领证日是2014年7月6日，实习期内不能驾驶牵引车，按照规定，车损险不予赔偿。证据4有异议，证据是在事发后数月作出的事故报告，其依据的也是原告的报价单，无法证明与事故的因果关系，对此我们保留重新鉴定的权利，在7日内提交申请。评估费不属于保险公司承担范围且不是正规票据。
原告对被告佳运公司提交的证据综合质证意见为：对提交的证据无异议。
被告保险公司对被告佳运公司提交的证据综合质证意见为：证据1没有原件，应提供原件。且年检手续不全，如果不符合年检条件，保险公司不予赔偿；证据2需要核实。
双方当事人对原告提交的证据3没有异议，对其证明力本院予以确认。
对以上当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据1，因是行政机关出具的证明，被告保险公司虽有异议，但没有向法庭提交相关证据加以证明，异议不予采信；证据2应以实际评估报告为准；证据4是经商丘市梁园区人民法院委托河南华豫公信资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书，被告保险公司虽有异议，但没有向法庭提交评估机构或评估人员不具备相关的评估资格、评估程序违法、评估意见明显依据不足的相关证据，该证据可作为定案依据。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月6日，被告所有的豫N780**／豫NZ4**挂车沿定魏线由北向南行驶至定魏线166公里60处时，因操作不当发生交通事故导致车辆受损，原告将车辆拖回商丘。2014年7月10日原告与被告佳运公司签订车辆维修合同一份，由原告对受损车辆进行维修，维修完毕后，原告确认维修费用。经原告方多次催要车辆维修费未果。2015年2月9日，本院依据原告的申请，委托河南华豫公信资产评估事务所有限公司对事故车辆豫N780**主车、豫NZ4**挂车进行车辆修复价格评估，2015年4月8日该评估公司出具了河南华豫评报字（2015）第8号评估报告书，评估结论为：纳入评估范围的资产评估值为155845元，其中豫N780**号主车评估125435元，豫NZ4**挂车评估30410元。又查明，被告所有的车辆在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔。豫N780**号主车车辆损失险220000元，豫NZ4**挂车车辆损失险81000元。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。被告佳运公司委托原告修复事故车辆，原、被告佳运公司之间形成修理合同关系。被告佳运公司将需要修理的车辆交与原告中天公司维修，原告按照约定对损坏的车辆进行了修理，并投入了人力、物力在一定时间内完成了承揽工作，要求被告支付维修费用，被告佳运公司未能及时支付维修费是引起纠纷的原因，其行为实属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告保险公司是否承担责任的问题，该案原告以修理合同向法院起诉，与保险合同不是一个法律关系，在本案中被告保险公司不应承担赔偿责任。被告佳运公司承担责任后应以保险合同向被告保险公司和张权利。关于被告保险公司申请重新鉴定的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告保险公司即未提交对鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格的证据；也未提交对鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的相关证据。因此被告保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，且本案中被告保险公司不承担责任，其重新鉴定的请求，本院不予采信。综上，原告中天公司要求被告佳运公司支付修理费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市佳润运输有限公司支付原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司豫N780**号主车修理费125435元；支付豫NZ4**挂车修理费30410元，合计155845元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3460元，鉴定费2100元，合计5560由被告商丘市佳润运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡尊林