南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1833号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人唐利民，行长。
委托代理人朱彬彬。
委托代理人江磊。
被告宿迁市丰华铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区华山路。
法定代表人胡先锋。
被告宿迁锦达工贸有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区北区二路西侧。
法定代表人桑汉东。
被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司，住所地江苏宿城经济开发区南区（项里街道办双河居委会果林路88号）。
法定代表人王波。
被告胡先锋，男，1968年1月8日生，汉族。
被告徐宗梅，女，1969年9月13日生，汉族。
被告桑汉东，男，1961年4月2日生，汉族，宿迁锦达工贸有限公司法定代表人。
被告韩艳荣，女，1963年2月8日生，汉族。
被告王波，男，1956年2月19日生，汉族。
被告夏艳秋，女，1957年4月9日生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告宿迁市丰华铝业有限公司（以下简称丰华公司）、宿迁锦达工贸有限公司（以下简称锦达公司）、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明公司）、胡先锋、徐宗梅、桑汉东、韩艳荣、王波、夏艳秋借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2013年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人朱彬彬到庭参加诉讼。被告丰华公司、锦达公司、光明公司、胡先锋、徐宗梅、桑汉东、韩艳荣、王波、夏艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，稠州银行南京分行与丰华公司于2013年3月29日签订《流动资金借款合同》，约定稠州银行南京分行向丰华公司提供借款人民币5000000元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月28日，实际放款日以借款借据为准，年利率为8.4%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。2013年3月25日，被告二-
九分别与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为丰华公司的上述债务提供连带责任担保。合同签订后，稠州银行南京分行依约向丰华公司发放了贷款，履行了合同义务。但丰华公司在贷款期限内未按合同约定还本付息。为维护合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、丰华公司立即偿还稠州银行南京分行借款人民币5000000元及自逾期之日起至法院判决偿还之日相应的利息、罚息、复利；2、丰华公司承担本案的案件受理费、保全费、公告费；3、锦达公司、光明公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅对丰华公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告丰华公司、锦达公司、光明公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，稠州银行南京分行（贷款人）与丰华公司（借款人）签订编号为（2013）浙稠借字第2560101000402856号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定：贷款人向借款人提供借款人民币5000000元用于支付货款；借款期限为12个月，2013年3月29日至2014年3月28日止；借款执行固定利率，年利率为8.4%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人指定下列账户为专门资金回笼账户，户名：宿迁市丰华铝业有限公司，账号：25×××36，开户银行：浙江稠州商业银行南京分行；采用贷款人受托支付方式的，在借款资金发放前，借款人应提供符合本合同约定用途的相关交易资料，经贷款人审核同意后，将借款资金通过借款人账户及时支付给借款人交易对手借款合同的担保合同为锦达公司、光明公司、王波和夏艳秋、桑汉东和韩艳荣、胡先锋和徐宗梅与贷款人分别签订的保证合同；在借款期间内，借款人没有按期偿还借款合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部借款本息；因借款合同发生的任何争议，借款人和贷款人应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由败诉方承担。
2013年3月25日，锦达公司、光明公司、王波和夏艳秋、桑汉东和韩艳荣、胡先锋和徐宗梅（保证人）分别与稠州银行南京分行（债权人）签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同）各一份，约定：保证人为丰华公司与债权人在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年3月25日至2014年3月24日止，保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过额度有效期的到期日，即不论丰华公司单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为人民币5000000元；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，债权人提前收回债务时，则视为主债务履行期提前届满，该项债务的保证期间相应提前；丰华公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括债权人因锦达公司或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照保证合同约定履行保证责任；对丰华公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，2013年3月29日，依据丰华公司的委托支付申请，稠州银行南京分行向丰华公司发放贷款人民币500万元，借款借据记载：归还期限为2014年3月28日；按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，自2013年6月22日起，丰华公司未按照借款合同约定归还借款本息。截至2014年6月17日，光明公司尚欠稠州银行南京分行本金人民币5000000元，利息、罚息、复利合计人民币568339.49元。
以上事实有稠州银行南京分行提供的借款合同、保证合同（五份）、委托付款申请书、结算业务申请书、借款借据、欠款凭证、欠息单以及当事人陈述予以证实。
本院认为，稠州银行南京分行与丰华公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同权利和义务。稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，但丰华公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故稠州银行南京分行要求丰华公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。锦达公司、光明公司、王波和夏艳秋、桑汉东和韩艳荣、胡先锋和徐宗梅与稠州银行南京分行分别签订了最高额保证合同，均自愿为丰华公司的上述贷款提供连带责任保证，故稠州银行南京分行要求锦达公司、光明公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅对丰华公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。锦达公司、光明公司、丰华公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市丰华铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金人民币5000000元及利息、罚息、复利（截至2014年6月17日的利息、罚息、复利合计人民币568339.49元，自2014年6月18日起至判决确定给付之日止，利息、罚息、复利按借款合同约定计付）。
二、被告宿迁锦达工贸有限公司、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅对被告宿迁市丰华铝业有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元、财产保全费人民币5000元，公告费600元，合计人民币52400元，由被告宿迁市丰华铝业有限公司、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、宿迁锦达工贸有限公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅负担（被告宿迁市丰华铝业有限公司、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、宿迁锦达工贸有限公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅应负担的案件受理费、财产保全费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告宿迁市丰华铝业有限公司、宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、宿迁锦达工贸有限公司、王波、夏艳秋、桑汉东、韩艳荣、胡先锋、徐宗梅应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 郑瑞先
二〇一四年六月十八日
见习书记员 董媛媛