wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第82号
上诉人（原审原告）：河北太行机械工业有限公司。
法定代表人：李喜增，该公司董事长。
委托代理人：魏彦彤，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州泰明顿摩擦材料有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区M16-0-1。
法人代表人：ChristophRbe。
委托代理人：王继光，河北珠峰律师事务所律师。
委托代理人：罗水，北京六明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ExpertCost有限公司（“TMD香港”）。住所地：香港中环太子大厦12层1225室。
法定代表人：DerekWhitworth及StefnGuennewig。
委托代理人：王继光，河北珠峰律师事务所律师。
委托代理人：罗水，北京六明律师事务所律师。
原审被告：李文峰，系杭州泰明顿摩擦材料有限公司董事。
上诉人河北太行机械工业有限公司（以下简称河北太行公司）因与被上诉人杭州泰明顿摩擦材料有限公司、ExpertCost有限公司（“TMD香港”）、原审被告李文峰决议撤销权纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00109号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北太行公司主要上诉称：请求依法撤销一审裁定，本案由河北省石家庄市中级人民法院予以审理。事实与理由：一、一审裁定违反法定程序。一审在被上诉人提出管辖异议后，未将管辖异议申请书交上诉人答辩，未听取上诉人的任何意见，甚至在未通知上诉人的情况下，就直接作出了裁定，违反了最高人民法院《关于加强人民法院审判公开工作若干意见》的规定。该意见第19条规定：对办案过程中涉及当事人或案外人重大权益的事项，法律没有规定办理程序的，各级人民法院应当根据实际情况，建立灵活、方便的听证机制，举行听证。一审法院在没有经上诉人答辩，没有举行听证程序的情况下，就径行作出了裁定。这一审理过程是秘密进行的，已构成程序上的重大暇疵。最高人民法院的意见是基于“兼听则明偏信则暗”的最朴素原理提出的，一审法院偏听偏信所作出的裁定，是注定不公正的。二、对一审被告李文峰的诉讼有法律依据。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。该法第一百五十二条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。如此明确的规定，怎可以说对董事李文峰的诉讼没有法律依据呢？虽说李文峰作为董事不尽职与撤销董事会决议不是同一法律关系，但二者的发生基于同一事实和过程，必须同案处理。从这个意义上说，二者不是二案是一案。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。如果分案处理，不仅违反了上述规定，同时会增加当事人的诉累、浪费国家的审判资源、还有可能造成判决的相互矛盾。三、本案应当由河北省石家庄市中级人民法院管辖。上诉人向一审法院同时提出了二个诉讼，一个是对石家庄泰明顿摩擦材料有限公司第二十五次董事会决议的撤销，一个是对杭州泰明顿摩擦材料有限公司第十次董事会决议的撤销。形成二个决议的会议是相同的人员在同一时间（2014年3月14日）同一地点（石家庄泰明顿摩擦材料有限公司会议室）混同召开的，申请撤销的二个决议的七项内容除了“二0一三年决算”和“二0一四年预算”二项不同外，其他内容均完全一致。二案由一个组织审判既节省审判资源又减少当事人诉累，完全符合《民事诉讼法》的基本原则。
被上诉人杭州泰明顿摩擦材料有限公司答辩称：一、一审裁定程序合法，上诉理由不能成立。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，法院在审查异议人提出的异议后，可以直接做出异议是否成立的裁定，并不要求给其答辩期听取其意见。管辖不涉及上诉人的任何权利，审查过程是法院根据事实和法律自行进行的裁判，法院又给了不服管辖异议裁定方上诉的权利，不存在上诉人所谓“秘密进行”的问题。二、上诉人虚列被告，故意规避法律规定的专属管辖。上诉人与李文峰之间纯系代理与被代理关系，他们之间的关系属于他们内部事务，李文峰与本公司案属于不同的法律关系，不能将两件事情混为一谈。《民事诉讼法》第五十三条对于同一诉讼有明确的解读，上诉人起诉的请求是撤销董事会决议，而起诉李文峰是其受公司委托后不尽职，两者之间的诉讼标的不同，不应同案审理。《民事诉讼法》、《公司法》规定的专属管辖，是对法院属地管辖的特别规定，任何人不能越雷池一步。三、上诉人要求本案与石家庄泰明顿摩擦材料有限公司案合并审理与本管辖异议毫无关系。两个公司虽为关联公司，但分属两个独立的法人，两者之间存在诸多不同，不应合案审理。
本院经审查认为，依据《民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。”的规定，法院对于管辖异议的处理方式为审查，该法没有规定管辖异议应予答辩的程序。根据河北太行公司的上诉请求，本院对双方当事人进行了询问，未发现一审对管辖异议申请未进行听证而迳行作出裁定，对审查结果产生影响。因此，一审法院作出的裁定不属于严重违反法定程序，依法应予撤销的情形。
河北太行公司诉李文峰不尽董事义务，属于公司董事损害公司利益纠纷，而撤销或者确认董事会决议无效的诉讼请求，属于董事会决议效力纠纷。该两类案件的案由、诉讼标的均不同，不符合《民事诉讼法》第二十一条第三款确定案件管辖法院的“同一诉讼”前提条件，不能依此确定本案的管辖法院。李文峰不尽董事义务纠纷涉及到公司利益及《公司法》的相关规定，应适用《民事诉讼法》第二十六条有关公司诉讼案件特殊地域管辖的规定，该纠纷由公司住所地法院管辖更符合该条的立法本意。因此，河北太行公司以自然人李文峰居住地确定本案管辖法院的主张没有法律依据。
杭州泰明顿摩擦材料有限公司与石家庄泰明顿摩擦材料有限公司的住所地不同，依法应由各自公司住所地法院管辖。河北太行公司上诉所称的公司参会人员、会议内容及节省审判资源、减少当事人诉累等因素，均不是根据《民事诉讼法》确认本案管辖法院的法定情形。
综上，河北太行公司的上诉理由，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1611号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华，总经理。
委托代理人谢洁青。
委托代理人李妹。
被上诉人（原审原告）曹爱明，男，1969年3月1日出生，住四川省武胜县。
委托代理人任求学。
委托代理人顾玉欣。
被上诉人（原审被告）潘锐坚，男，1971年8月5日出生，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）广州市骏安运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人乡金飞，总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人李耀威。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列，总经理。
委托代理人刘秋燕。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人曹爱明、潘锐坚、广州市骏安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第248号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以与被上诉人曹爱明已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元（华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交2968元），因撤诉结案减半收取1350元，由上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汤晓霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5171号
原告吴甲。
委托代理人缪××。
被告杭州市××交通有限公司，机构代码证号67675271-
2，住所地萧山区市心××路××号。
法定代表人黄××。
委托代理人付××。
原告吴甲诉被告杭州市××交通有限公司城市公交运输
合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审
判员瞿燕萍适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人缪××，被告的委托代理人付××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2012年8月3日13时左右，原告在乘坐被
告运营的742路公交车行至杭州市××区××村路段，因被告
方驾驶员驾驶不当，致原告摔倒受伤，造成原告损失共计4291
28.36元。双方协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告
损失429128.34元（包括伙食费2850元、误工费19769.4元、护
理费12300.96元、营养费4100元，残疾赔偿金182400元，一次
性生活补助费193800元，被抚养人生活费10208元，鉴定费210
0元，交通费1500元）。
被告杭州市××交通有限公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，关于赔偿金额：医疗费已经垫付50678.39元，伙食
费50元每天的标准过高，住院57天没有异议，误工费、护理费
没有异议，营养费过高建议是30元每天，以60天计算。残疾赔
偿金、一次性生活补助费、被抚养人生活费依法判决。鉴定费
没有异议，交通费只认可500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：
1.入院记录、出院小结各1份，欲证明住院天数为57天及
原告的伤情为第一腰椎体粉碎性、爆裂性骨折；
2.汽油费发票3张，欲证明花费的交通费；
3.鉴定费发票1份，欲证明花费的鉴定费；
4.家庭情况登记表和户口本各1份，欲证明被抚养人的生
活费；
5.工资停发证明1份、劳动合同1份、工资清单1份、企业
营业执照1份、暂住证1份，欲证明原告从事非农工作；
6.司法鉴定报告1份，欲证明伤残等级、误工期限、护理
期限、营养期限；
7.门诊病例1份，欲证明受伤情况。
经质证，被告对证据1、3、4、6和7没有异议。本院予以
认定。对证据2，被告不予认可。本院结合原告伤情及治疗的
次数，酌情认定600元。对证据5，被告认为依法判决。本院认
为该组证据相互印证，对原告要证明的内容予以采信。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月3日13时左右，原告在乘坐被告运营的742路公
交车行至杭州市××区××村路段，因被告方驾驶员驾驶不当
，致原告摔倒受伤，经医院诊断为第一腰椎爆裂性粉碎性骨折
，住院57天（医药费50678.39元由被告垫付）。后原告自行委
托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，结论为原告乘车受伤造
成腰1椎体爆裂性粉碎性骨折，其损伤评定为玖级。双方协商
未果，故原告诉至法院要求支持其上述诉请。
另查明：原告父亲吴乙于1937年6月10日出生，母亲于19
40年12月27日出生，育有四个子女。
本院认为：原、被告间存在公路旅客运输合同关系，被
告未将原告安全送达目的地，属违约，理应承担相应的民事责
任。作为消费者，有权选择消法及相关实施办法规定的项目和
标准要求经营者予以赔偿。原告主张的合理损失：伙食费2850
元（57天×50元／天）、误工费19769.40元（109.83元／天×
180天）、护理费12300.96元（109．83元／天×112天）、营
养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金150815元（2154
5元×7倍）、一次性生活补助费150815元（21545元×7倍）、
被抚养人生活费10208元（10208元×2×10×20%÷4）、鉴定
费2100元，交通费600元，合计351258.36元本院予以支持。其
余过高的诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一
款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条及浙江省实
施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十四条之规定，判决如下：
一、杭州市××交通有限公司在本判决生效后十日内赔
偿吴甲的各项合理损失351258.36元；
二、驳回吴甲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7737元，减半收取3868.5元，由吴甲负担702
元，杭州市××交通有限公司负担3166.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费7737元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 瞿燕萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 俞维霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11800号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告赵振楠，男，1991年10月21日生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告赵振楠融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告赵振楠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年10月17日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽吉奥奥轩汽车一辆，车辆融资总额为人民币92，240元，首付款60，720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，331.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赵振楠支付原告全部未付租金113，262.50元；2、判令被告赵振楠支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金12，734.96元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，331.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告赵振楠支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告赵振楠承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告赵振楠名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告赵振楠逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告赵振楠未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告赵振楠未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告赵振楠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告赵振楠签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵振楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赵振楠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振楠应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金113，262.50元；
二、被告赵振楠应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金12，734.96元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，331.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告赵振楠应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，879元、公告费560元，合计3，439元（原告已预付），由被告赵振楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0212号
原告胡坤民，男，1984年10月9日生，汉族，居民。
委托代理人朱磊（系胡坤民妻弟），男，1986年2月21日生，汉族，居民。
被告蔡建坤，男，1985年7月4日生，汉族，居民。
被告蔡根喜，男，1960年10月3日生，汉族，居民。
被告夏美琴，女，1963年10月5日生，汉族，居民。
原告胡坤民与被告蔡建坤、蔡根喜、夏美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡坤民的委托代理人朱磊及被告蔡建坤、夏美琴到庭参加了诉讼，被告蔡根喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡坤民诉称：被告蔡建坤、蔡根喜、夏美琴立据向我借款50000元，口头约定月息1%，后经我多次催要，三被告仅归还了两个月的利息计1000元，其余未付。现要求三被告共同向我归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告蔡建坤辩称：我向原告立据借款50000元并口头约定月息1%的情况不错，是用于归还他人的借款，我同意还钱，但是现在没有钱。
被告夏美琴辩称：我和我丈夫蔡根喜向原告出具借条的情况不错，但是我们签字是被逼的，2013年4、5月份的利息共计1000元是我向原告归还的，我同意还钱，但是现在没有钱。
被告蔡根喜未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告蔡根喜、夏美琴系夫妻关系，被告蔡建坤系被告蔡根喜、夏美琴之子。2013年2月8日，三被告共同向原告胡坤民借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到胡坤民人民币伍万圆整（50000.00元），到2014年年前还清。借款后，被告夏美琴向原告归还了2013年5、6月份的利息共计1000元，其余一直未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款行为不违背法律规定，被告蔡建坤、蔡根喜、夏美琴借款后未及时还款，引起讼争，应负全部责任，被告夏美琴辩称在借条上签字是被逼的，未能提供证据予以证明，对此辩称本院不予采信。双方虽在借款时约定月息1%，但原告在起诉时并未主张，是对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告蔡建坤、蔡根喜、夏美琴于本判决生效后十日内归还原告胡坤民借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡建坤、蔡根喜、夏美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3123号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江。系原告职工。
被告：付晓宁。
被告：付增领。
被告：付乐升。
被告：付成国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告付晓宁、付增领、付乐升、付成国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告付晓宁、付增领、付乐升、付成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年6月8日至2018年6月7日，被告付晓宁经被告付增领、付乐升、付成国担保从原告（洛城分理处）办理贷款一笔，金额100000元。此贷款于2014年6月9日已逾期。经原告多次催要，被告尚欠借款73847.70元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款73847.70元及按借款合同约定利率支付利息至还清之日。
被告付晓宁、付增领、付乐升、付成国未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，被告付晓宁、付增领、付乐升、付成国四户联保向原告（洛城分理处）申请贷款。同日，被告付晓宁向原告借款100000元，由被告付增领、付乐升、付成国担保，还款期限至2018年6月7日；借款用途：集中建房；还款方式：等额本息，分期还款；还款周期：6个月。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。约定保证方式为连带责任保证；担保期限为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。被告付晓宁作为借款人，被告付增领、付乐升、付成国作为担保人在合同上签名确认。2013年6月8日，原告按约定帐户将借款100000元汇入被告付晓宁指定账户。借款后，被告付晓宁仅按约定偿还贷款至2014年6月30日，偿还本金26152.30元，支付利息11118.02元，剩余贷款本金73847.70元及利息至今未还。被告付增领、付乐升、付成国亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、领取银行卡签名复印件、被告身份证复印件、贷款信息明细表等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告付晓宁经被告付增领、付乐升、付成国担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告付晓宁交付了借款。被告付晓宁作为借款人，未按合同约定按时还款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告付晓宁返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告付增领、付乐升、付成国作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告付增领、付乐升、付成国承担责任后，有权向被告付晓宁追偿。被告付晓宁、付增领、付乐升、付成国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付晓宁返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金73847.70元及利息（自2014年7月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告付增领、付乐升、付成国对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付晓宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓凤
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00104号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黎某甲，男，1962年7月20日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市云阳县大阳乡黄陵村*组**号，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月10日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人黎某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人黎某甲�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某甲于2008年从其亲家刘某某、其兄黎某乙处获得二支火药枪存放在自己家中，2014年9月12日被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黎某甲所持有的二支火药枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户口证明、搜查笔录及照片、扣押清单、相关强制措施法律文书，证人黎某乙、覃某某、杨某某、龚某某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已经触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且属于情节严重，应在三年以上七年以下处刑，公诉机关指控被告人黎某甲的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人�某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且所持有的枪支未造成严重的社会危害后果，本院依法对被告人黎某甲从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎某甲所持有的二支火药枪予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 张淆单
人民陪审员 王小玲
二〇一五年四月二十日
书记�员余洋
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00030号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月19日，砀山县国土资源局以被执行人宋新立在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第121号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00983号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李娟。
被执行人李娟2012年06月14日擅自将其所有的机动车停放在本市友谊东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-02（2013）第126号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-02（2013）第126号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉红，女，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司。
法定代表人：杨爱军，该公司董事长。
委托代理人：李春萍，该公司法律顾问。
原审第三人：刘忠仪，男，1967年12月20日出生，汉族，无职业，住桦甸市。
原审第三人：柳福民，男，1966年5月12日出生，汉族，职员，住桦甸市。
再审申请人陈玉红因与被申请人吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司（以下简称神州公司）、原审第三人刘忠仪、柳福民劳动争议一案，不服吉林中级人民法院（2015）吉中民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉红申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。神州公司将工程分包给没有资质的刘忠仪，刘忠仪雇佣了王国臣，原审依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定错误，应适用第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，”确认王国臣与神州公司存在事实上劳动关系。（二）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。陈玉红在二审中提出应适用第四条的规定，二审判决没有说明不适用该条款的理由。再审请求：撤销一、二审判决，判令王国臣与神州公司之间具有劳动关系。
本院认为：（一）神州公司项目经理柳福民将神州公司的施工项目发包给刘忠仪，刘忠仪雇用王国臣从事临时工作，并对王国臣进行直接管理，由刘忠仪按天向王国臣发放工资，该事实证明王国臣与刘忠仪存在雇佣关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定明确劳动者与用人单位存在劳动关系必须三个条件同时具备，陈玉红不能举证证明王国臣受神州公司的劳动管理，从事神州公司安排的有报酬劳动的证据，故陈玉红的诉讼主张不能提供上述规定的第二种情形的证据，故原审判决陈玉红之夫王国臣与神州公司之间不具有劳动关系并无不当。（二）陈玉红再审申请中提出本案应适用上述规定第四条确认王国臣与神州公司之间存在劳动关系的主张，因《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定是对用工主体责任的规定，不能成为确认劳动关系的依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈玉红的再审申请理由不能成立。
综上，陈玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉红的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙佳奇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1190号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省剑阁县，公民身份号码×××7596。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人肖勇，广东深义律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年12月22日1时许，被告人王某和阿辉、阿辉的朋友（后两人另案处理）预谋抢劫独自路过本市黄江镇裕元工业区北大门旁路段的被害人刘某，后王某用警棍敲打刘某，阿辉和阿辉的朋友搜取刘某身上的财物，后抢走刘某的一部三星牌手机（价值1230元）和现金400元。破案后，缴回的三星牌手机暂扣在派出所。
（二）被告人王某与被害人陈某系同事关系。2014年12月22日21时许，王某、陈某和朋友一起聚餐，后王某与陈某去到王某租住的本市黄江镇西江三街13号605房，后二人因琐事产生纠纷继而发生打斗，期间，王某用警棍等工具打伤陈某的头部等部位，经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，史芳文等证人的证言，陈某等被害人的陈述，警棍等物证，户籍材料等书证，被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成抢劫罪、故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出书面辩护意见，认为1.在故意伤害犯罪中，被害人陈某先动手打王某，对案件的引发有过错，且陈某受重伤的结果超过了王某的预期；2.王某的家属已代为赔偿了陈某的经济损失并得到了谅解；3.抢劫犯罪是临时起意；4.王某归案后如实供述了犯罪事实，是初犯等意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某的亲属已代其赔偿了被害人陈某的经济损失，并得到了陈某的谅解，陈某据此申请撤回了对被告人王某的附带民事诉讼，本院予以准许。
本院认为，被告人王某伙同他人使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人王某还持械故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人陈某并得到了谅解，可以酌情对被告人王某从轻处罚。关于辩护人所提的第1点意见，经查，现有证据下无法证实被害人有过错，且王某持械伤害被害人，对于犯罪结果持放任的态度，不宜据此对其从轻处罚，对此意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2019年6月24日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄浩星
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3228号
原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街。
法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，系该公司工作人员。
委托代理人：李阳，男，系该公司工作人员。
被告：朴顺英。
原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告朴顺英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳其乐家物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳其乐家物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02093-1号
原告刘秀清等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第90号
申请执行人：靳守俊，男，汉族，1960年1月8日出生。
被执行人：朱长林，男，汉族，1959年2月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）卫滨民一初字第156号民事判决书，责令被执行人朱长林履行生效法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱长林银行存款11000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年四月二十日
书记员 ：王盼盼
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第590号
原告林文伟，个体工商户，住福建省闽清县。
委托代理人黄义华，男。
被告沈招菊，住福建省清流县。
被告洪炳炫，住福建省南安市。
原告林文伟与被告沈招菊、洪炳炫买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文伟�其委托代理人黄义华到庭参加诉讼，被告沈招菊、洪炳炫经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文伟诉称，2012年间，原告向被告沈招菊、洪炳炫合伙的建材店提供卫生洁具产品，被告沈招菊、洪炳炫起初按约给付货款，2012年底时被告沈招菊、洪炳炫拖欠货款。2012年12月26日，原告到被告沈招菊、洪炳炫在清流县城关的店铺催要货款，经结算后，被告沈招菊、洪炳炫当场出具一张贰万元的欠条给原告。此后，被告沈招菊、洪炳炫以各种理由拒绝还款，请求依法判令被告沈招菊、洪炳炫偿还原告货款人民币20，000元（以下币种均同），并承担本案诉讼费。
被告沈招菊、洪炳炫未作答辩，也未在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月26日，被告沈招菊、洪炳炫出具了一份欠条交原告收执。该欠条载明：“借林文伟�金贰万（￥20000元），欠款人沈招菊、洪炳炫，2012年12月26日。”2014年7月2日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供法庭的被告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告沈招菊、洪炳炫欠原告的货款，有二被告出具的欠条为凭，事实清楚，原告要求被告沈招菊、洪炳炫应偿还货款20，000元的主张，本院予以支持。被告沈招菊、洪炳炫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈招菊、洪炳炫于本判决生效之日起十日内支付原告林文伟货款20，000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告沈招菊、洪炳炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 李连德
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 朱阿文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏宇佳
清徐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)清民初字第590号原告王德保，男，1959年8月19日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。原告郎春花，女，1958年2月20日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。被告郭刚生，男，1968年9月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。被告白改花，女，1969年2月14日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民，现羁押于太原市第一看守所。本院在审理原告王德保、郎春花与被告郭刚生、白改花民间借贷纠纷一案中，原告王德保、郎春花以被告白改花被判刑，无力偿还借款为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德保、郎春花以被告白改花被判刑，无力偿还借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德保、郎春花撤回起诉。案件受理费2900元，由原告王德保、郎春花负担。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  宁云娟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2067号
申请执行人吕束玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陆亚球，男，1959年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人吕束玲与被执行人陆亚球买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）芗民初字第4985号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年11月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2067号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴念念
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第786号
原告刘某某。
委托代理人张艳梅（一般代理），眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
本院于2015年3月3日立案受理了原告刘某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴燕伶担任审判长，与审判员白琼花、人民陪审员曾福田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽学及其委托代理人张艳梅到庭参加了诉讼，被告朱志华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于1990年3月认识确立恋爱关系，1991年元月9日在松江镇人民政府登记结婚，1991年8月21日生育一子朱某乙。原、被告双方婚后由于性格不和，常为琐事发生争吵，加之被告喜欢打牌，且在生活中不关心原告。为此，双方矛盾进一步恶化，于2010年9月开始分居生活。2013年1月16日原告曾向法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，故原告撤诉。其后双方一直无任何联系，现双方的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，原告诉至法院，请求判决双方离婚。
被告朱某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1991年1月9日在原眉山县松江乡人民政府登记结婚，婚后于1991年8月21日生育一子朱某乙，现已成年。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年1月16日向本院起诉与被告离婚，后于2013年1月29日撤诉。之后原、被告再无联系，原告于2015年3月3日诉至本院，请求判决双方离婚。本院依法公告向被告朱志华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
以上事实，有户籍证明、结婚证、（2013）眉东民初字第748号民事裁定书、松江镇调委会调解意见书、询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，因婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉被告离婚，原告于2013年1月29日撤诉后，双方再无联系，夫妻关系并无改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准予。原、被告双方的婚生子朱某乙现已成年，不需要本院确定抚养关系。被告经本院公告送达传票未到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩的权利。因被告未到庭，本院对夫妻共同财产及共同债权债务无法查清，对此本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴燕伶
审 判 员 白琼花
人民陪审员 曾福田
二〇一五年八月三日
书 记 员 毛 希
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1532号
罪犯王玉槐，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年9月20日作出（2012）珠斗法少刑初字第19号刑事判决，以被告人王玉槐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王玉槐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王玉槐获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。2014年7月23日因与他犯争执推拉扣1分。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉槐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉槐减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初251号
原告：余某，居民。
委托代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：王某甲，居民。
委托代理人：王勤，居民。
原告余某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人陆志强、被告王某甲及其委托代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2011年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。因婚前缺乏了解，相互性情不和，婚后争吵不断，双方于2013年4月分居至今，夫妻感情破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子王某乙随原告生活，被告给付抚养费。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，双方没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有原告结婚登记申请书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第152号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告聊城市创兴商贸有限公司。住所地聊城市香江市场金海东一街85号。
法定代表人赵玉峰。
被告聊城市通顺厨具有限公司。住所地聊城市香江市场香港路40号。
法定代表人王显林。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告聊城市创兴商贸有限公司、聊城市通顺厨具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨德亮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第132号
申请人：李彦泉
被申请人：杨海霞
申请人于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人杨海霞的银行存款8万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁金盛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第644-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙淑英。
被执行人：郭辉。
本案在执行过程中，因被执行人孙淑英、郭辉暂无其他财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孙淑英、郭辉有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第354号
原告：江方。
委托代理人：丁雪琴，温岭市城东法律服务所法律工作者。
被告：杨秀芬。
原告江方与被告杨秀芬民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。2014年11月24日，原告提出诉前财产保全，本院依法于同日作出（2014）台温石保字第4号民事裁定书，采取财产保全措施。本案依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江方到庭参加诉讼，被告杨秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江方起诉称：被告以资金周转紧张需临时调头为由，分别于2014年10月28日向原告借款30000元、于2014年10月29日向原告借款70000元，共计借款100000元，由被告亲笔出具借条二份，原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告起诉要求：依法判令被告偿付原告借款100000元并支付原告为实现债权所花费的代理费按30%计算1020元及支付自2014年10月29日起至实际履行之日止按银行基准利率的标准计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿付原告借款100000元及支付自2014年10月29日起至实际履行之日止按银行基准利率的标准计算的利息
原告江方为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条二份，用以证明被告杨秀芬分别于2014年10月28日、2014年10月29日向原告江方借款30000元、70000元，共计100000元的事实。
3、诉前保全费发票复印件一张，用以证明诉前保全费为1020元的事实。
因原告放弃要求被告支付代理费，故未向本院出示该证据。
被告杨秀芬未作答辩亦未提交相关证据。
原告江方提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告杨秀芬，现被告既未向本庭提交答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。该保全费票据虽系复印件，但系本院依法开具，故本院亦予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年10月28日，被告杨秀芬向原告江方借款30000元，并向原告出具借条一份。2014年10月29日，被告杨秀芬再次向原告江方借款70000元，并向原告出具借条一份。以上共计借款100000元。双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告江方与被告杨秀芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。逾期未付，被告应承担违约责任。双方未约定利息，故原告要求被告支付自2014年10月29日起计算的利息缺乏依据，故本院予以调整为自起诉之日起（即2014年12月17日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江方借款100000元，并支付自2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取1170.50元，诉前保全费为1020元，共计2190.50元，由原告江方负担25元，被告杨秀芬负担2165.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2341元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年一月三十日
代书记员 毛律然
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8003号
原告赵悦。
被告刘敏。
被告赵红英。
原告赵悦诉被告刘敏、赵红英确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵红英系其女儿，二被告于2002年结婚，后于2014年2月13日离婚。二人离婚时订立的离婚协议处分了原告名下的财产：坐落于辛桥乡横上村的北房五间。故原告诉至法院要求依法认定二被告离婚协议书中的第三条分割平房五间的条款无效。
被告刘敏辩称，对于原告所诉的正房五间确实是原告的财产，但其婚后还盖了三间配房。
被告赵红英辩称，对于原告所讲的认可，婚后二被告还盖了三间配房。
经审理查明，二被告于2014年2月13日协议离婚，双方离婚协议中第三条约定将原告名下坐落于辛桥乡横上村的北房五间归被告刘敏所有。上述事实有辛桥乡横上村村民委员会的证明两份、高集建98字第203144号宅基地本一份、二被告的离婚协议书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，二被告签定的离婚协议无权分割原告的个人财产。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
二被告签定的离婚协议书第三条中约定的将坐落于高碑店市辛桥乡横上村平房五间及院落归男方所有无效
诉讼费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一五年二月十日
书记员 李志华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01183号
原告饶某，务工。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限是代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，调解，执行申请执行，领取标的，签收法律文书。
被告桂某，务工。
被告李某，农民。
被告宛某甲，无业。
被告宛某乙，无业。
四被告共同委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限是代为答辩，调查，调解，代签法律文书。
原告饶某诉被告桂某、李某、宛某甲、宛某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅景宏担任审判长，与代理审判员胡冰、李进行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某的委托代理人徐进夫，被告桂某及被告的共同委托代理人石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2012年4月，被告桂某之夫宛新兵（亦系被告李某之子，被告宛某甲、宛某乙之父，2015年初因故去世）称承包建筑工程需要资金周转，向原告饶某借款60000元，2014年4月8日补具借条一张，约定2014年6月30日还款，但宛新兵到期未还。2015年初，宛新兵突然去世，其遗产有一套商品房，由四被告继承。原告知悉情况后，找四被告催讨欠款未果，诉至法院，要求判令四被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告桂某、李某、宛某甲、宛某乙辩称，四被告不认识原告，宛新兵生前未告知此笔借款，该欠条的真实性不能确认。原告所称的商品房位于黄梅镇竹林小区101室（房产证号“黄梅镇字第××”），虽然产权证登记在宛新兵名下，但该房屋实际上是宛某甲的车祸赔偿金购买的。宛新兵生前最后三年一直单独在外生活，没有负担家里的生活开支。
原告饶某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、四被告的户籍证明，拟证明四被告与宛新兵的关系；3、欠条，拟证明原告与宛新兵之间的借款关系；4、房屋承包合同，拟证明宛新兵借款用途。
被告桂某、李某、宛某甲、宛某乙对原告提交的证据1、2无异议，证3真实性有异议，证4真实性、关联性均有异议。
被告桂某、李某、宛某甲、宛某乙未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能够证明案件的基本事实，被告对借据的真实性提出质疑，但既未提出反证来反驳，亦未申请笔迹鉴定，被告的质证意见不予采纳，故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年4月，被告桂某之夫宛新兵（亦系被告李某之子，被告宛某甲、宛某乙之父，2015年初因故去世）称承包建筑工程需要资金周转，向原告饶某借款60000元，2014年4月8日补具借条一张，约定2014年6月30日还款，但宛新兵到期未还。2015年初，宛新兵因故去世。原告遂向四被告催讨欠款，未果，诉至法院，要求判令四被告以宛新兵之遗产偿还所欠原告的借款本息，并承担诉讼费用。宛新兵2004年3月在黄梅县建陶路购买商品房一套，建筑面积98.1平方米，房产证号“黄梅镇字第××号”。
本院认为，饶某与宛新兵之间的借款关系有宛新兵出具的借条为证，该借条文字清楚、内容明晰，能够证明双方之间合法的借贷关系。借款到期后，宛新兵应依约偿还借款，但宛新兵未及时偿还，至突然去世。宛新兵去世后，其遗产由其继承人依法继承，其未清偿的债务应由其继承人在其继承的遗产范围内予以偿还。庭审时，原告提出宛新兵亡故后留下商品房一套，四被告亦认可该事实。本院经调查核实，被告宛新兵亡故后，留下位于黄梅镇竹林小区101室（房产证号“黄梅镇字第××”）的房屋一套，该房屋除去桂某应有的份额之外，其下余部分应由宛新兵的法定继承人共同继承。该商品房属于宛新兵遗产之份额应用于偿还讼争借款。原告要求由宛新兵的四位继承人来偿还宛新兵的债务不符合法律规定，应由四位继承人在其所继承的遗产范围内承担该还款责任。原告与宛新兵在借条中并未约定借款利息，原告要求四被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂某、李某、宛某甲、宛某乙以其所继承的宛新兵名下的位于黄梅县黄梅镇竹林小区101室（房产证号“黄梅镇字第××”）的房屋中遗产部分，对宛新兵向原告的借款60000元承担还款责任，如有超出部分，则不予承担。
上述还款义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按期履行，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告饶某的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告饶某负担500元，由被告桂某、李某、宛某甲、宛某乙负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宛仕伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00509号
申请执行人叶秀萍。
被执行人吴金华。
被执行人吉三彪。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01134号民事判决书，于2015年7月21日依法向被执行人吴金华、吉三彪发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，执行标的：1、吴金华、吉三彪向叶秀萍支付偿款74，000元及利息；2、吉三彪对上述款项承担共同清偿责任；3、案件受理费1，800元，邮寄费40元，公告费550元，申请执行费1，046元由吴金华、吉三彪负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金华、吉三彪的银行存款人民币77，436元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年八月三日
书记员 余 敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初486号
原告何珍，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告何珍与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何珍的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初362号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵龙建（曾用名赵老二），无业。2015年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期为2014年11月13日至2015年7月12日止）。因本案于2016年1月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人赵龙建犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人赵龙建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月30日晚，被告人赵龙建窜至本市南湖区百花新村嘉纺宿舍5幢楼下，采用拉车门的手段，窃得被害人许某停放的浙F×××××黑色别克汽车内的三星手机2部及棕色皮夹1只（内有身份证、银行卡、人民币若干），合计价值500余元。后将其中一部三星手机销赃于本市勤俭路740号嘉盛手机卖场。
2、2016年1月23日晚，被告人赵龙建窜至本市秀洲区高照街道木桥港北区234幢楼下，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人黄某停放的浙A×××××宝马汽车内的苹果5S手机1部，价值1200元，该车被损毁价值经鉴定为1650元。
案发后，公安机关从被告人赵龙建处扣押上述苹果5S手机1部，并发还被害人。
3、2015年8月某日晚，被告人赵龙建窜至本市秀洲区高照街道木桥港附近一小区，采用拉车门的手段，盗窃一辆车内的IPAD一台，后销赃于本市勤俭路704号博通手机卖场，得款600元。
上述事实，被告人赵龙建在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人许某、黄某的陈述、证人沈某、倪某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、手机盒照片、手机专卖专用票据、车辆维修账单、收购手机登记簿、不予受理通知书、关于手机、汽车配件的价格鉴定结论书、勘验检查现场笔录、现场勘查照片、本院（2015）嘉南刑初字第157号刑事判决书、情况说明、全国常住人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙建以非法占有为目的，采用破坏性手段实施盗窃，作案3起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵龙建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人部分盗窃系采用破坏性手段，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵龙建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年10月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人赵龙建退赔被害人许建平损失500元、黄国红1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年五月九日
书记员 严骄阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第06122号
原告贺再良。
委托代理人周国辉。
被告周仁亮。
被告汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定代表人周志兵。
本院在审理原告贺再良与被告周仁亮、汨罗市福临门房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告贺再良于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺再良申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺再良撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元,由原告贺再良负担。
审判员 黄金友
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00275号
上诉人（原审原告）：丹东市五龙背种子服务站。住所地：丹东市五龙背镇站前街。
法定代表人：徐贵祥，该服务站经理。
委托代理人：王锡波，男，1952年2月1日出生，汉族，该种子服务站工作人员。
被上诉人（原审被告）：王彦强，男，1975年9月8日出生，汉族，原丹东市振安区五龙背镇新华林种子商店业主。
上诉人丹东市五龙背种子服务站与被上诉人王彦强买卖合同纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年9月4日作出（2013）振安民三初字第00247号民事判决，上诉人丹东市五龙背种子服务站对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日作出（2013）丹民三终字第00349号民事裁定，撤销丹东市振安区人民法院（2013）振安民三初字第00247号民事判决，发回丹东市振安区人民法院重审。丹东市振安区人民法院于2014年7月17日作出（2014）振安民三初字第00067号民事判决。上诉人丹东市五龙背种子服务站对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人丹东市五龙背种子服务站的委托代理人王锡波、被上诉人王彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）丹东市五龙背种子服务站在一审诉称：2011年春季，被告将其购入的玉米种交由原告代销。根据种业销售行业的交易习惯，双方约定，原告按照种子公司当年确定的市场价代销玉米种，销售期结束，被告收回剩余种子，被告与种子公司结算后将返利给付原告。当年种子公司返利玉米种每斤4元，袋装种子按不同品种每袋30-40元。2011年6月11日，原告给付被告预付款14000元。销售期结束后，被告既未收回剩余种子，也未将3164元返利支付给原告。故诉请判令被告给付原告退种款3080元、销售返利3164元、预付款结算余额1040元，合计7284元。
被上诉人（原审被告）王彦强在一审辩称：原告支付给被告的14000元是种子款而非预付款，种子公司的返利与原告无关，应驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告系丹玉种业公司的经销商，经该公司授权对外销售种子。2011年3月至4月，原告在被告处赊购玉米种对外销售。2011年4月29日，原告将未售出的100斤海丹9号（该种子并非丹玉种业公司产品）玉米种退还给被告，被告为原告出具收据一张。2011年6月11日，经双方结算，原告付被告种子款14000元。
一审法院确认上述事实使用的证据有：欠据、收据、销售合同书及当事人的陈述。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在提货时，双方口头约定原告按照种子公司当年确定的市场价代销玉米种，被告按照一定比例给予原告返利，销售期结束将未售出的种子予以收回，但未能提供充分的证据证实。另外，从双方履行合同过程来看，原告从被告处提货，在种子销售期结束后，在没有扣除返利款及将种子退回的情况下，就与被告结清货款，原告这一做法，不符合常理。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告丹东市五龙背种子服务站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹东市五龙背种子服务站承担。
一审法院宣判后，上诉人丹东市五龙背种子服务站不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查清事实后改判。上诉理由是：一、原审判决认定的事实不当，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系委托销售关系，被上诉人应当按照结算规则向上诉人返利。二、原审程序违法。法院不应当采信与被上诉人有利害关系的证人证言。
被上诉人王彦强辩称：一审判决正确，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院二审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：二审期间，本院依职权向工商部门调取了原丹东市振安区五龙背镇新华林种子商店的工商档案登记资料。该档案载明：2013年6月5日，丹东市振安区五龙背镇新华林种子商店经投资人王彦强申请，现已注销。其投资人王彦强于2013年6月5日向工商机关出具了一份情况说明，内容为：本人王彦强经营的个人独资企业新华林种子商店因个人原因申请注销，债权债务处理完毕，有关这个企业的一切责任由本人自负。
本院认为：原丹东市振安区五龙背镇新华林种子商店经投资人王彦强申请，现已注销。王彦强系原丹东市振安区五龙背镇新华林种子商店的投资人，一直参与整个庭审过程，上诉人对被上诉人的主体未提出异议，且被上诉人王彦强在注销登记中已承诺承担原丹东市振安区五龙背镇新华林种子商店的一切责任。因此，本院依法将本案的被上诉人主体变更为王彦强。
关于上诉人主张其与被上诉人之间系委托销售关系，被上诉人应当按照结算规则向其返利一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人未能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审采信与被上诉人有利害关系的证人证言程序违法一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审法院依据法定程序向与案件有关的当事人调查取证，并对该证据的证明力进行了判定，符合法律规定。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丹东市五龙背种子服务站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 孙雪松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1181号
上诉人（原审原告）戴勇。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江诺伊费德船用设备有限公司，住所地扬中市港兴路1号。
法定代表人Heck，该公司董事长。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人戴勇因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴勇委托代理人奚彩忠，被上诉人镇江诺伊费德船用设备有限公司（以下简称诺伊费德公司）委托代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年3月4日，戴勇到诺伊费德公司从事装配工作。双方于2013年3月4日最后一次签订劳动合同，合同期限为2013年3月4日起至2014年3月3日止。该合同约定：戴勇在诺伊费德公司从事冷作工工作（属于装配工作范围）。诺伊费德公司可以依据《员工手册》规定的条款，解除本合同，或戴勇出现下列情形之一，诺伊费德公司同样可以解除本合同：1）严重违反劳动纪律或规章制度的……合同附件包括：员工手册、安全生产规章制度上、下册。
戴勇与诺伊费德公司签订劳动合同时，诺伊费德公司向戴勇发放了《员工手册》，该手册中规定：员工连续两次不配合班组工作未完成工作任务的，予以解除或终止劳动合同。
戴勇在诺伊费德公司工作分配的方式为每天早上上班八点前开班会，由班组长安排工作、分配任务。2013年9月16日和9月17日，戴勇未完成班组长分配的工作任务。
2013年9月17日，诺伊费德公司即通知本单位工会，征得其同意后，于当日以戴勇连续两次不配合班组工作，未完成工作任务的，严重违反了公司的规章制度为由解除与戴勇的劳动合同。戴勇认为诺伊费德公司系违法解除，于当日向扬中市仲裁委员会申请仲裁，2013年11月4日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出了扬劳人仲案字（2013）第315号仲裁裁决书，驳回了戴勇的仲裁请求事项。
原审法院认为，用人单位的规章制度经民主程序出台并通过向劳动者进行了下发，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，劳动者应当依照遵守。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。诺伊费德公司依据法定民主程序产生的员工手册明确规定了：员工连续两次不配合班组工作未完成工作任务的，予以解除或终止劳动合同。该规定并不违反法律规定，其与双方签订的劳动合同内容亦不矛盾，故依法应当成为处理劳动争议案件的依据。戴勇于2013年9月16日、17日连续两天未完成班组分配的工作任务，其称因处理罚款事宜并不构成其不完成工作任务的法定情由。诺伊费德公司以戴勇严重违反了公司的规章制度为由解除与戴勇的劳动合同，于法并无不当。戴勇要求诺伊费德公司给付赔偿金的请求无法律依据，依法不予支持。
据此判决：驳回戴勇的诉讼请求。
宣判后，上诉人戴勇不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年9月16日、17日，诺伊费德公司并未安排上诉人工作任务，特别是2013年9月17日上午十点钟诺伊费德公司就已通知上诉人解除劳动合同，因此，上诉人根本不可能完成工作任务。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人诺伊费德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，诺伊费德公司《员工手册》中规定：员工连续两次不配合班组工作未完成工作任务的，予以解除或终止劳动合同。2013年9月16日、17日，诺伊费德公司连续两次安排戴勇工作任务，但戴勇未配合，诺伊费德公司在确定戴勇无法完成工作任务的情况下，解除双方的劳动合同，符合法律规定。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。
综上，上诉人戴勇的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 佘 娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第104号
原告赵某某，女，1984年10月16日出生，汉族。
委托代理人黄乘利，男，1963年7月26日出生，汉族，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1973年7月29日出生，汉族。
委托代理人谭玉清，男，1975年11月7日出生，汉族，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月14日双方在邵东县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚前双方了解不够，草率结合，婚后被告性格怪异，经常问原告要钱，双方因此吵闹不休，被告几次动手打人。2013年10月，原告向法院诉请离婚，但未被判准离婚。此后原、被告继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告贺某某辩称，原告诉称事实不属实，原、被告婚后夫妻感情较好。被告现在还很爱原告，根本没有打过原告，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月14日双方在邵东县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方偶因生活琐事争吵。2013年7月，原告又因小孩（与前夫所生）医药费问题与被告发生争吵，原告遂回娘家不归。2013年10月，原告向本院诉请离婚，本院判决不准原、被告离婚。此后原、被告继续分居至今。
以上事实，有结婚证、证人证言、民事判决书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活抚养小孩，双方有一定的感情基础。现因生活琐事争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方加强交流与沟通，相互谅解，原、被告之间还有和好的可能。为维护婚姻家庭稳定，原告诉请离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李红旗
二〇一五年三月三十日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3732号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，总经理。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告曹广庄，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省费县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹广庄租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人张广到庭参加诉讼。被告曹广庄经本院公告传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月12日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁TOYO14B轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××，发动机号xxxxxx，车架号xxxxxx），融资总额为125190元，租赁期限36个月，等额本息方式每期还款租金4400.07元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，合同签订后，原告将车辆交付于被告。依约，被告应在每月15号支付租金，但其自签订合同后，仅支付了9期租金，自2015年10月15日起尚有27期租金未付，其后原告多次向被告催款未果。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告全部未支付的租金118801.89元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；依法判令原告可就鲁Ｑ×××××号轿车与被告协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告未支付租金及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告曹广庄未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹广庄签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告曹广庄向原告租赁发动机号为G517991的丰田轿车一辆，车辆融资总额125190元，首付款65920元，租赁期限36个月，每期还款租金4400.07元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。并且约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了9期租金（至2015年10月15日）后，剩余27期租金共计118801.89元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表等书证，能够认定原告与被告曹广庄存在租赁关系及被告曹广庄尚欠原告118801.89元租金的事实。原告与被告曹广庄签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠27期租赁费共计118801.89元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费118801.89元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告曹广庄应自逾期之日即2015年11月16日始支付原告滞纳金。关于原告主张“依法判令原告可就鲁Ｑ×××××号轿车与被告协议折价或拍卖、变卖车辆，所得价款用于清偿被告未支付租金及滞纳金”的诉讼请求，系原、被告双方协商自愿处置形式，及为实现原告第一项诉讼请求的法定强制措施，无需本案明确规范，故对此本院不予处理。被告曹广庄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹广庄于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币118801.89元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年11月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告曹广庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋丹妹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00686号
原告刘忠芳，女，汉族，生于1984年7月，公务员。
被告刘忠军，男，汉族，生于1975年8月，农民。
被告黄广青，女，汉族，生于1978年8月，农民。
本院在审理原告刘忠芳与被告刘忠军、黄广青不当得利纠纷一案中，原告刘忠芳以放弃诉讼为由，于2015年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘忠芳的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠芳撤回起诉。
案件受理费应收1950元，减半收取975元，由原告刘忠芳负担。
审判员 石丽章
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00650号
原告仇建军，农民。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告杨冬菊，农民。
本院在审理原告仇建军与被告杨冬菊土地承包经营权纠纷一案中，原告仇建军于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇建军的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇建军撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年八月三日
书记员 季诗秋
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初13号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人白××，女，41岁（1974年5月14日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被羁押，1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月7日14时45分许，被告人白××在北京西站第五候车室第四检票口处，趁被害人严××排队检票不备之机，用右手从其左裤兜内窃取钱包1个，内有人民币391元、中国邮政储蓄银行卡1张。被告人白××被民警当场抓获。涉案物品及赃款已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人白××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人白××拘役三个月以上，五个月以下，并处罚金。
被告人白××对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人白××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人白××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年5月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李思琦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1944号
原告乔某甲，女，住柘城县。
委托代理人张俊生，柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，住柘城县。
原告乔某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告乔某甲及委托代理人张俊生到庭参加诉讼，被告高某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，1983年11月2日与被告登记结婚，婚后生育有三个子女，现均已成年，2000年被告为逃避债务离家出走至今未归，对家庭不管不问，导致夫妻之间已无法共同生活，为此起诉来院要求离婚。
被告高某甲未答辩。
根据原告乔某甲的诉请，本院归纳焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告乔某甲向本院的提供证据有，1.原告身份证及户口信息，证明原告主体适格。2.某某集乡高庄村委会证明一份，原告三个子女高某乙、高某丙、高某丁证言各一份及证人高某戊、高某己证言各一份，证明被告高某甲外出十五年之久至今未归，夫妻感情已彻底破裂。3.柘城县某某集派出所证明一份，证明被告没有户口登记信息。
本院对原告之女高某乙调查笔录一份。
被告高某甲未提供证据。
本院认为原告提供的证据及本院调取的证据内容客观、真实、形式合法，能够证明被告高某甲长期外出，原、被告之间夫妻之间感情已破裂，予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后在某某集乡政府民政所办理结婚登记手续，于1983年11月2日举行结婚仪式。婚后生育三个子女，儿子高某丁、长女高某乙、已成家，次女高某丙已成年。2000年被告高某甲因躲避外债，而离家出走至今，多年来被告对家庭不管不问，致原、被告长期分居。原告认为夫妻关系已无维持的必要，为此起诉来院，要求离婚。
本院认为，被告高某甲离家外出多年，对家庭未尽到丈夫和父亲的责任，夫妻之间长期分居，造成双方夫妻感情破裂，无法共同生活。原告要求离婚事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告乔某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1944号
原告乔某某，女，1958年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张�生，柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，1958年7月26日出生，汉族。
原告乔某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托代理人张俊生到庭参加诉讼，被告高某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生育有三个子女，现均已成年，2000年被告为逃避债务离家出走至今未归，对家庭不管不问，导致夫妻之间已无法共同生活，为此起诉来院要求离婚。
被告高某甲未答辩。
根据原告乔某某的诉请，本院归纳焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告乔某某向本院的提供证据有，1.原告身份证及户口信息，证明原告主体�格。2.老王集乡高庄村委会证明一份，原告三个子女高士梅、高盼盼、高诗修证言各一份及证人高某乙、高某丙证言各一份，证明被告高某甲外出十五年之久至今未归，夫妻感情已彻底破裂。3.柘城县老王集派出所证明一份，证明被告没有户口登记信息。
本院对原告之女高士梅调查笔录一份。
被告高某甲未提供证据。
本院认为原告提供的证据及本院调取的证据内容客观、真实、形式合法，能够证明被告高某甲长期外出，原、被告之间夫妻之间感情已破裂，予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后在老王集乡政府民政所办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式。婚后生育三个子女，儿子高诗修、长女高士梅、已成家，次女高盼盼已成年。2000年被告高某甲因躲避外债，而离家出走至今，多年来被告对家�不管不问，致原、被告长期分居。原告认为夫妻关系已无维持的必要，为此起诉来院，要求离婚。
本院认为，被告高某甲离家外出多年，对家庭未尽到丈夫和父亲的责任，夫妻之间长期分居，造成双方夫妻感情破裂，无法共同生活。原告要求离婚事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月�十八日
书 记 员 张 蒙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第897号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地：桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，主任。
委托代理人：陈晓红，主任。
被告：于越。
本院在审理原告桦甸市神州物业服务有限公司与被告于越物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一五年七月十六日
书记员 李 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2718号
原告孙某某。，现住农安县。
被告于某某。，现住农安县。
原告孙某某。与被告于某某。离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年8月30日，孙某某。经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙某某。撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由孙某某。负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年九月七日
书记员 王 雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第435号
上诉人（原审被告）李昌运。
委托代理人吕继周，大同市城区司法局新建北路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白向好。
被上诉人（原审原告）余洪梅，系被上诉人白向好之妻。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人李昌运因相邻关系纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李昌运的委托代理人吕继周、被上诉人白向好及其与被上诉人余洪梅的委托代理人邢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告白向好和余洪梅属夫妻。2007年12月6日，原告白向好向杨东生购买了坐落于壶泉镇三庄村的三间房院落一处，北至后街，东至东巷，西至、南至被告李昌运，2013年农历7月29日上午，被告李昌运下地基将原告白向好正房西墙北半堵墙挖倒塌，一个星期后，被告李昌运将原告白向好的墙体修好。2013年10月25日下午，因被告李昌运在原告白向好院南建房之事，双方又发生争执，被告李昌运家人将原告余洪梅打伤，花去医疗费116.4元。经现场勘查，原告白向好院内的小西墙保持原状，房屋、院落南北距离16.05米，东西距离9.5米，和杨东生房本数据一致。
原审法院认为，不动产相邻各方，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系，并应和睦相处，与邻为善。本案中，被告李昌运建房应在自己土地的范围内进行，并不得侵害原告白向好的利益。虽然被告李昌运将原告白向好部分墙体挖倒，但已修好，不妨碍原告白向好现在居住。原告白向好要求被告李昌运赔偿维修房屋损失，没有相关房屋损失鉴定机构的意见，不予支持；要求其院内西墙归原告白向好所有，因有房屋登记办公室证明予以证实，予以支持。要求被告李昌运赔偿建筑材料，没有相关证据，不予支持；要求被告李昌运赔偿医疗费，因属侵权行为，不属本案处理范围，其它请求，因无事实依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告白向好、余洪梅院内西墙归原告白向好、余洪梅所有；二、驳回原告白向好、余洪梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李昌运负担。
宣判后，原审被告李昌运不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人白向好、余洪梅的诉讼请求。其主要理由是被上诉人白向好在办理房本时划走了李昌运的水道3.5米（白向好的院南）及东山墙的护墙地基50厘米宽（白向好的院西）和后院墙的墙体（白向好的正房西山墙）大约23米的墙地基。原审法院依据白向好的新房本把李昌运的东山墙判给了被上诉人错误。
被上诉人白向好、余洪梅答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人白向好、余洪梅院内的西墙是否归其所有？
本院认为，被上诉人白向好、余洪梅在原审中提供了其购买杨东生的房屋的产权证书及广灵县房屋所有权登记发证办公室出具的关于杨东生住宅房屋登记情况说明，可以证实本案诉争的西墙归被上诉人白向好、余洪梅所有。上诉人李昌运的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李昌运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 白海叶
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第937号
原告：李琪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：烟台市莱山区环山路3-10号。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告李琪诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李琪撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 房铭媛