吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）图民初字第13号
原告翟某某
委托代理人王某某，律师.
被告延边某公司
法定代表人杜甲某，董事长。
委托代理人杜乙某，该公司法律顾问。
委托代理人杜丙某，该公司经理。
原告翟某某诉被告延边某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日、2014年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告翟某某及委托代理人王某某、被告延边某公司委托代理人杜乙某、杜丙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2010年原告与被告签定合同，由原告为被告施工两栋房屋，承包方式是大包。第一栋房屋合同约定工程总造价是10.5万元，但实际工程量有所增加。第二栋房屋原告提供的施工方案预算工程造价为18.8万元，但在实际施工中工程量也有所增加。因被告总增加工程量又不签字确认，原告在通知被告后撤出。由于双方对于两栋房屋的工程造价均存在争议，原告申请进行鉴定。三家鉴定机构说没有施工图纸无法鉴定，延边明正工程招标造价咨询有限公司说没有图纸可以鉴定，但因被告不配合才不能鉴定，因此被告应承担不利责任。原告认为第一个工程已完成95%的工程量，第二个工程完成了85%-95%的工程量，现被告已支付原告14万元，剩余工程款一直未支付。故诉至法院要求解除双方的合同，判令被告支付拖欠的工程款15.3万元（10.5万元＋18.8万元-14万元）。
被告延边某公司辩称，同意解除双方的合同，但不同意支付被告工程款。2010年5月17日至2010年8月17日，原告以大包方式（包工包料）对我公司两个项目进行施工，我公司根据工程进度给原告工程款。施工时原告工作松散，在给我公司施工的同时，还到处对外施工。到我公司找原告要债的人很多，原告把我公司支付的工程款用于还债，还大量拖欠工人工资，最后原告在未施工完毕的情况下跑掉。第一个项目造价105000元，原告有58050元的工程未完成，第二个项目造价100000元，原告有73930元的工程没有完成。原告从我公司骗领了14万工程款，已超出其施工量。对原告骗领、多领的工程款，我公司保留诉权。现原告的违约行为给我公司造成了严重损失。首先，原告违规挖地基，险些造成墙倒屋塌。此外原告偷工减料、弃房不管，造成房屋建筑质量受损。其次，原告跑掉后，我公司自己组织人力、购买材料对一部分工程施工，为此花费9万多元。再次，由于原告承包的项目至今没有完成，导致我公司验收不合格，造成我公司巨大经济损失。对以上经济损失，我公司将通过法律途径追究原告的责任。
原告向本院提供的证据有：
1、图们市某房屋修缮处营业执照复印件一份。
原告以此证明，图们市某房屋修缮处组成形式系个人经营，原告系负责人具有诉讼主体资格的事实；
被告对该份证据表示无异议。
2、①图们市人民法院（2011）图民一初字第84号民事判决书一份；
②延边朝鲜族自治州中级人民法院询问笔录一份；
③延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民二终字第138号民事判决书一份
原告以此证明，原告为被告施工了两栋房屋，工程总造价分别为10.5万元、18.8万元，但实际施工的工程量超出约定，现双方至今未进行清算，被告已支付了14万元工程款的事实。
被告对证据的真实性无异议，其认为原告以大包的形式承包工程即包工包料，两栋房屋工程总造价分别为10.5万元、10万元，原告在未施工完毕的情况人跑了，工程未清算的原因在于原告。
3、合同书一份及四份鉴证单。
原告以此证明，第一栋房屋10.5万元是工程预算价，但原告实际施工量已远远超出合同约定的施工范围的事实。
被告认为合同中约定的10.5万元是工程造价，原告是大包与工程量没有关系，原告未超出合同约定范围施工，四份鉴证单是原告自己写的没有效力。
4、原告为涉案工程购买材料、雇用工人的证明材料。
原告以此证明，原告为涉案工程购买材料、雇用工人花费了大约二十二、三万元的事实。
被告对证据的真实性提出异议，其认为以上证据与本案无关，原告这些花费是为别的工程。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号证据中的合同书，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，且被告对真实性表示无异议，故本院予以采信。3号证据中的四份鉴证单，原告主张实际施工量超出合同约定，但该证据系原告单方统计，无其它证据予以佐证，且被告提出异议，故不予采信。4号证据为原告购买施工材料的票据、所雇用工人的证明、原告自己统计的施工花费情况，现无其它证据予以佐证，且被告提出异议，因此无法认定该证据与本案具有关联性，故不予采信。
被告向本院提供的证据有：
1、被告方自己统计的原告施工量和施工造价一份；
被告以此证明，原告完成的施工量和未完成的施工量，从而证明原告存在违约行为及多占工程款的事实。
原告认为该证据系被告单方行为，不具备证据的真实性、客观性、关联性，法院不应采信。
经庭审质证，该证据系被告单方统计，无其它证据予以佐证，且原告提出异议，故不予采信。
2、证人杜丁某（出庭）的证言。内容为，因涉案工程认识原告，被告委托代理人杜丙某是我哥哥。我平时代为保管被告公司的钱。第一次在杜丙某指示下，原告从我这拿走6.9万元，还替原告支付材料费2万元。第二次杜丙某出差我无法联系，原告说不给钱就停工，因为我知道工期快到了，我就把我自己的钱给原告了，分四次共计5.1万元。现在被告认为没授权给我，不承认我给的钱。
被告以此证明，原告以威胁的手段从被告处多领5.1万元的事实。
原告认为被告已追认证人的付钱的行为，证人与被告有利害关系，该份证据不应采信。
经庭审质证，对证人与原、被告的关系及证人支付给原告工程款的数额部分予以采信，其它部分因无证据佐证，且原告提出异议，故不予采信。
3、证人何某某（出庭）的证言。内容为，我到被告处找杜戊某治病，住在公司院内，看到原告施工，认识原告的。后来有姓黄的来要砖款，不让施工，原告就跑了。那时正是雨季，两个房子只有空房架，杜戊某又找别人干活。
被告以此证明，当时原告大包领人干活，有人找原告要债，原告就跑了，房子没完工。那时正是雨季，杜戊某又找别人干活的事实。
原告认为，证人与被告有利害关系，该份证据不应采信。
经庭审质证，对“姓黄不让施工，原告就跑了。杜戊某又找别人干活。”这一部分证言，因无其它证据佐证，且原告提出异议，故不予采信。其它部分，予以采信。
4、证人杜戊某（出庭）的证言。内容为，我在被告处工作，原告承包被告的工程。整个施工过程我一直在现场，我记录原告每天施工情况、工人出勤记录，两个工程虽然面积相似，但第二个工程比第一个工程简单，第二个工程用的材料比第一个工程少一半，用的砖有一部分是原来的旧砖。原告没有将工程款用于工程，而是用在个人事物和其他工程上。我要求原告提供用款情况，但原告拒绝。后来原告跑了，我给原告打电话，但原告不接。那时是雨季，地面积水很厚。
被告以此证明，原告不提供用款说明，未按合同约定施工完毕的事实。
原告认为，证人与被告有利害关系，该份证据不应采信。
经庭审质证，该证据系证人证言，因无其它证据佐证，且原告提出异议，故不予采信。
4、照片8张。
被告以此证明，原告未按合同约定完成工程，而且工程质量不合格的事实。
原告认为，照片上无拍摄日期，不能证明是原告施工期间的照片。
经庭审质证，该证据因无其它证据佐证，且原告提出异议，故不予采信。
5、原告提供给被告的施工方案、预算书、材料明细各一份。
被告以此证明，第二个工程双方约定造价10万元的事实。
原告对证据的真实性表示无异议，其表示是自己所写，但这只是一个双方讨价还价的过程。
经庭审质证，因原、被告对该证据的真实性、关联性无异议，故予以采信。
6、法院调查笔录一份（被告提供的证人王福祥到法院作的笔录）。内容为，我原是省规划设计院的院长。2011年7月4日我陪朋友到延边某公司考查项目，我和延边某公司的经理杜丙某进入厂区院内时，我发现施工人员挖到相邻建筑的基础根部，这样很危险，因为我是搞建筑结构设计的。我马上将这一情况告诉杜经理。当时杜经理对施工人员说，翟某某，谁让你挖这么深的，总共大包费十万元，挖这么深也不多给钱。那个姓翟的人说，哥十万元我不会多要的。杜经理按我的意见对房屋采取了防护措施，避免了房屋倒塌。
被告以此证明，第二个工程双方约定造价10万元的事实。
原告认为证人与被告有利害关系，证人只是听杜经理说大包是10万元，虽然是大包但在施工中完全可以增加施工量。该证据可证明不存在墙倒屋塌造成损失的事实。
经庭审质证，该证据系证人证言，因无其它证据佐证，且原告提出异议，故不予采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原告翟某某系图们市某房屋修缮处的经营者。2010年5月27日原告翟某某与被告延边某公司签订了合同书，双方约定，由原告对被告处厂房改造工程进行施工，工程造价10.5万元。此后原告组织工人到被告处施工。在此期间原、被告又口头约定，由原告对被告处配电室改造工程进行施工，现双方对该处工程造价数额存在争议。两处工程均系“大包”，即由原告提供施工材料、负责组织工人施工，被告支付原告工程款。2010年8月原告在对两处工程未施工完毕的情况下撤出施工现场。在原告施工期间，被告支付原告工程款14万元。因原、被告之间发生矛盾，现双方至今未对工程进行结算。案件审理过程中，原告要求对两处工程的完工工程量、超出合同约定的施工量进行鉴定。我院先后委托了四家有资质的鉴定机构，但鉴定机构均表示无法鉴定。其中吉林某某工程建设咨询有限公司、吉林某某咨询有限公司、吉林某某工程项目管理有限公司以无法提供详细的施工图纸不能做工程造价为由将原告的鉴定要求退回本院。延边某某工程招标造价咨询有限公司以被告不予配合鉴定工作无法进行为由退案。另查，原告表示不再对两处未完工工程继续施工，并要求解除双方签订的合同书及口头合同，被告亦表示同意。
本院认为，原、被告签订的合同书及口头约定的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。现原告要求解除以上合同，被告亦表示同意，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告认为虽然自己对两处工程未施工完毕，但已施工量的造价超过了被告支付的14万元，被告应再支付15.3万元。被告对此否认。现双方均确认厂房改造工程造价10.5万元，对配电室改造工程造价则存在争议，原告认为18.8万元，被告认为10万元。原告对此未提供证据，被告提供了原告当初提供给被告的施工方案、预算书、材料明细予以证明自己的主张，但以上证据并不是正规的书面合同，且双方承认该工程系口头合同，因此在无其它证据佐证的情况下，以上证据不能证明被告的主张。故本案现有证据无法认定配电室改造工程造价。鉴于两处工程均未完工，双方至今没有结算，对已完成工程量造价存在争议，且鉴定机构无法按原告的鉴定要求进行工程造价鉴定，因此现无法认定原告已完成工程量的造价。故对原告要求被告支付拖欠的工程款15.3万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告翟某某与被告延边某公司签订的合同书及口头约定的建设施工合同；
二、驳回原告翟某某的其它诉讼请求。
案件受理费1550元、其它费用20元，共计1570元。由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 金 旭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 温志远