湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第273号
原告湖南汉森制药股份有限公司。
委托代理人贾钢，代理权限为特别授权。
委托代理人冯树健，代理权限为一般代理。
被告山东瑞中医药有限公司。
管理人山东公明政和律师事务所。
负责人朱玉冰，山东公明政和律师事务所负责人。
委托代理人鹿德志，代理权限为特别授权。
本院立案受理原告湖南汉森特药股份有限公司（以下简称原告）与被告山东瑞中医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾钢及被告委托代理人鹿德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称：自2014年1月2日起至2014年3月3日，原、被告陆续签订销售合同，总金额约1240000元。合同签订后，原告如约发货，但至今为止，被告仅支付190000余元，合计拖欠原告货款1040000余元。同时原告发现被告已存在经济状况严重恶化的现象，可能出现无法收回货款，实现原告合同目的的情况，原告特起诉前来，请求判令：1、由被告支付货款1044907.34元并支付逾期付款违约金；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、湖南汉森制药股份有限公司营业执照、湖南汉森制药股份有限公司组织机构代码证、湖南汉森制药股份有限公司法定代表人证明书、山东瑞中医药有限公司营业执照、山东瑞中医药有限公司组织机构代码证各一份，证明原、被告主体资格；
2、客户对帐函，证明双方经济往来及被告欠原告2013年货款522503.93元；
3、湖南汉森制药股份有限公司销售合同7份（编号1120562、1120563、1120564、1120565、1120566、1121571、1130594）证明原、被告签订合同；
4、湖南汉森制药股份有限公司出库单9份、货物运输单7份、货物签收单4份，证明原告按合同发出货物、运输方承运货物，被告验收入库；
5、（2014）济商初字第75号民事裁定书、（2014）济商初字第76号民事裁定书、济南市中级人民法院协助执行通知书、（2014）济商初字第432号民事裁定书、临沂市河东区人民法院协助执行通知书各一份，证明山东瑞中医药有限公司经营状况已严重恶化。
被告辩称：1、被告公司现已经进入重整程序，按照法律规定所有债务已全部暂停支付，根据重整结果再决定债务清偿；2、原告诉称的数额与被告帐面的数额有出入，被告提供的2014年入库金额为1204959.2元，至今欠款总额应为983082.46元；3、对于违约金的计算按千分之四的标准计算过高且没有依据。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、财务明细一份，证明欠款数额为983082.46元；
2、入库表一份，证明2014年入库为1204959.2元；
3、对帐单一份，证明2013年底欠款情况；
4、（2014）济高新区破字第1-1号民事裁定书，证明被告进入破产重整程序；
5、（2014）济高新区破字第1-1号民事决定书，证明被告管理人为山东公明政和律师事务所；
被告对原告提交的证据质证如下：对1、2、3号证据均无异议；对4号证据，认可的数额为519873.26元；5号证据部份有异议，1130594合同与出库单记载的药品名称不相符，另3月24日的签收单为270件，被告实际收到的是265件。
原告对被告提交的证据质证如下：对1号证据财务明细不真实，这是被告单方的数额；2号证据也是被告单方项的说明，没有证明力；3号证据真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，只能按我们所确认的数字，被告提出的核减数额没有依据；对4、5号证据无异议。
原告提交的证据，经被告质证，对证据真实性、合法性、关联性均无异议的认定为本案的定案依据，被告有异议的部分，原告认可被告确实少收了货物，对该部分采纳被告的异议，其余异议因被告没有提出相关证据佐证，不予采纳，认定为本案的定案依据。被告提交的证据，采纳原告的质证意见，本院对1-2号证据不予采信，对3、4、5号证据予以采信。
经审理查明：原告系一家药品生产销售公司，被告凭许可证经营中药材、中成药等的批发业务，原、被告常年发生业务往来，2013年12月31日，原告向被告发出客户对账函，载明截止2013年12月31日原告应收款为522503.93元，2014年2月17日，被告确认账面余额为519873.26元，差异如下：1、2013年5月14日拒收陈香露白露片9.2元；2、3月会务费2000元；3、差异621.47元待查。
2014年1月2日起至2014年3月3日，原、被告又陆续签订7份销售合同，合同编号分别为1120562（签订日期为2014年1月2日，货物价值250080元，约定货到40日内付清货款，2014年3月24日被告签收货物）、1120563（签订日期为2014年1月6日，货物价值293040元，约定货到80日内付清货款，2014年1月15日被告签收货物）、1120564（签订日期为2014年1月9日，货物价值105480元，约定货到80日内付清货款，2014年1月18日被告签收货物）、1120565（签订日期为2014年1月14日，货物价值312840元，约定货到80日内付清货款，2014年2月18日被告签收货物）、1120566（签订日期为2014年2月17日，货物价值23018元，约定货到60日内付清货款，2014年2月27日被告签收货物）、1121571（签订日期为2014年2月20日，货物价值208560元，约定货到80日内付清货款，2014年3月7日被告签收货物）、1130594（签订日期为2014年3月3日，货物价值14480元，约定货到60日内付清货款，2014年3月28日被告签收货物）。其中1120562号合同与1130594合同是一起发货，共计270件，但被告实收265件零212盒，被告少收的货物如下：因包装破损被告公司退回人工牛黄甲硝唑胶囊1件零28盒价值562.8元；雷尼替丁胶囊2件价值1056元；陈香露白露片1件价值920元。上述七份合同被告实际收到的货物价值1204959.2元。
另查明：1、被告于2014年2月14日、2014年3月25日分两次给付原告600000元，另原告应当给付被告2013年销售折扣119174.59元；2、2014年5月4日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区破字第1-1号民事裁定书，受理济宁中油石化有限公司对山东瑞中医药有限公司的重整申请，并于同日指定山东公明政和律师事务所担任其管理人。
本院认为，原告湖南汉森制药股份有限公司向本院提交的往来账核对函、供货单、产品买卖合同能够证明原告与被告山东瑞中医药有限公司之间形成了买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告应当及时履行给付货款的合同义务。被告山东瑞中医药有限公司在双方的往来账核对函上对尚欠原告2013年货款提出异议，仅认可519873.26元，被告提出的异议中，会务费2000元与买卖合同无关，不应当抵扣货款，截止2013年12月31日，被告山东瑞中医药有限公司尚欠原告货款521873.26元，该款虽双方未约定明确的履行期限，但依法作为债权人的原告可以随时要求被告履行付款义务。2014年，原、被告签订了七份买卖合同，原告按约交付了货物，价值1204959.2元，截止2014年5月28日，七份合同约定的付款时间均已到期，被告共欠原告货款1726832.46元，减去被告已支付的600000元及原告应当给付被告的2013年销售折扣款119174.59元，被告还应当支付原告货款1007657.87元，被告主张仅欠原告货款983082.46元，但没有提供相应的证据，对被告的该辨称意见本院不予采纳，对原告要求被告支付1007693.87元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告于2014年5月4日进入破产重整程序，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞中医药有限公司应该给付原告湖南汉森制药股份有限公司货款1007657.87元；
二、驳回原告湖南汉森制药股份有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由被告山东瑞中医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈佑群
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。