wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4125号
原告阮宝健，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告郑成钢，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告阮宝健与被告郑成钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告阮宝健到庭参加诉讼，被告郑成钢经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮宝健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑成钢归还原告30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑成钢于2014年12月11日向原告借款30000元（有借条），定于2015年11日到期。借款到期后被告未归还原告借款。原告多次向被告催还无果，其行为侵害了原告的合法权益，故起诉到法院请求判令被告郑成钢归还借款30000元给原告。
经审理查明：原告与被告郑成钢是小学同学。被告郑成钢因急需资金周转向原告阮宝健借到现金30000元。被告郑成钢收到借款后出具了有其签名及手印的《借条》交予原告收执，《借条》约定于2015年12月11日前归还。之后又重新出具了没有载明还款期限的《借条》，载明：今借到阮宝健人民币阮宝健叁万元整（￥：30000.00），借款人：郑成钢，借款人身份证号：，2014年12月11日。被告郑成钢均在《借条》签名并加盖手印。借款距今，被告只归还了原告借款1000元，尚欠29000元。原告多次向其催款无果，遂起诉至法院，请求判令被告郑成钢归还剩余借款。
以上事实有原告阮宝健的当庭陈述及《借条》2张予以证实。
本院认为，被告郑成钢向原告借款有其签名及手印的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认原、被告存在合法的借贷关系。《借条》没有约定还款时间，借款至今被告郑成钢只归还了1000元，尚欠29000元，原告就余下借款多次向被告催讨借款无果诉至法院，是引起本案的主因，现原告主张被告归还剩余借款29000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑成钢归还原告阮宝健借款本金29000元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃凤娇
二〇一七年十二月十四日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8506号
原告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈思成，男，1950年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈荣芳，女，1965年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕正良，男，1956年5月8日出生，汉族，住东阳市。
原告吴英明为与被告陈思成、陈荣芳、吕正良民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告陈思成、陈荣芳共同归还借款21000元及利息（从2014年8月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告吕正良对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告陈思成、陈荣芳下落不明，本院于2016年7月8日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告陈思成、陈荣芳、吕正良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月24日，被告陈思成向原告吴英明出具借条一份，内容为：“兹有陈思成因家庭生产经营之需，向吴英明借款（人民币）贰万壹仟元正整（小写￥21000）。借款期限从2014年8月24日起至∠年∠月∠日。该借款保证用于合法经营，利息按双方约定，从借款之日起利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并于每月＿日付清利息直至本息还清为止。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息及催讨借款所花费的工资、律师费、诉讼费、交通费等一切费用。双方约定管辖法院为由东阳人民法院。（担保人声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间至实际还清本息之日止。）”被告吕正良在借条“担保人”处签名。在借条下方附被告陈思成于2014年9月24日签名确认的收条一份，载明：“陈思成今收到吴英明现金人民币贰万壹仟元整。特立此据。”后经原告催讨，被告陈思成未归还，被告吕正良也未履行保证担保义务。
另查明：被告陈思成、陈荣芳系夫妻关系，于1996年2月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思成、陈荣芳于判决生效之日起五日内归还原告吴英明借款21000元，并支付利息（从2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告吕正良对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吕正良承担保证责任后，有权向主债务人陈思成、陈荣芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告陈思成、陈荣芳负担，被告吕正良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 炜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第64号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，
被上诉人（原审原告）李占伟，男，汉族，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称太平洋财险）与被上诉人李占伟保险纠纷一案，太平洋财险不服河南省原阳县人民法院作出（2014）原民初字第1386号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人张利霞，被上诉人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年7月13日，李占伟将其所有的豫GR48**号牌轿车在太平洋财险投保机动车交通事故强制保险、车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔，车辆损失险赔偿限额94327元，第三者商业责任险赔偿限额100000元，并按约定缴纳了保险费，太平洋财险向李占伟签发了保险单，保险期间均自2013年7月14日起至2014年7月13日止。2014年7月10日14时20分，李占伟驾驶豫GR48**小型轿车沿107国道由南向北行驶至新庄立交桥处掉头时，与沿107国道由南向北行驶的冯亮驾驶的豫GA25**重型普通货车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年7月11日，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队第20140259号道路交通事故认定书认定，李占伟负事故的全部责任，冯亮无事故责任。经交通巡防大队调解，李占伟和冯亮在交通事故认定书中签字约定：1、双方车损由李占伟承担；2、李占伟赔偿冯亮误工费1500元；3、双方签字后生效，此案了结。2014年7月11日，李占伟按约定支付给冯亮运输误工损失费1500元。经查，冯亮驾驶的豫GA25**重型普通货车经营个体货运，办理有道路运输证。李占伟豫GR48**小型轿车经维修，花费21268元。冯亮驾驶的豫GA25**重型普通货车经维修，花费8455元，由李占伟支付。李占伟称支付了两辆事故车在交警队停车场两天的停车费，但没有向法院提供相应的证据，原审法院不予支持。后李占伟向太平洋财险申请理赔，太平洋财险向李占伟共计赔付24810元。李占伟领取上述保险金后，认为太平洋财险理赔数额偏少，故诉至法院。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，责任机动车参加商业保险的，由保险公司在商业保险限额内予以赔偿。被保险人已向第三者赔偿的，保险公司应当就交强险、商业险的赔偿责任向被保险人赔偿保险金。李占伟向太平洋财险投保交强险和商业车损险、三者险，太平洋财险向李占伟签发机动车交强险保险单和商业保险单，双方之间的保险关系成立，均应当按照约定履行义务。李占伟驾驶机动车与冯亮驾驶的机动车发生交通事故，李占伟驾驶的车辆投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，故对该事故给李占伟造成的损失，太平洋财险作为李占伟驾驶车辆的交强险和商业险承保公司，应当在交强险和商业险限额范围内赔偿李占伟的损失。李占伟的合理损失有：维修车损费21268元、三者车维修车损费8455元、三者车合理停运损失1460.42元（其维修停运2014年7月10-21日12天，按2013年河南省交通运输业从业人员人均收入44421元计算，44421元÷365天×12天）。对李占伟的上述损失，太平洋财险应当在交强险财产损失限额范围内赔偿李占伟（已支付的三者车维修车损费）2000元，在车损险限额范围内赔偿李占伟21268元，在三者险限额范围内赔偿李占伟（已支付的三者车维修车损费8455元、三者车合理停运损失1460.42元，减去交强险赔偿的2000元车损）7915.42元，共计应当赔偿李占伟费用31183.42元。太平洋财险已经给付李占伟保险金24810元，故太平洋财险新乡支公司应当再给付李占伟保险金6373.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内给付李占伟保险金6373.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
太平洋财险不服原审判决上诉称：按照保险合同已对李占伟足额赔偿，不应再承担责任。三者车的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
李占伟答辩称：太平洋财险未足额赔偿，应继续履行赔偿义务。三者车的营运停运误工损失，属于法定保险赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车俩，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。太平洋财险承保了李占伟车辆三者险不计免赔，李占伟支付了被侵权人停运损失，太平洋财险应当履行给付义务。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李占伟为其所有的豫GR48**小型轿车购买有太平洋财险的交强险、商业车损险和三者险，李占伟与太平洋财险的的保险合同关系成立。太平洋财险在收到李占伟的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按照约定履行赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车俩，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。因此，李占伟因事故支付给冯亮1500元误工费属于因事故所产生的必要合理费用。因此，太平洋财险应当在第三者责任险范围内，对李占伟的该项损失予以理赔。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月十五日
书记员 秦慧明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第681号
罪犯冯汉武，男，一九八六年九月二十三日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于二0一0年六月二十三日作出（2010）珠刑初字第1号刑事判决，认定冯汉武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金八万元。冯汉武不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于二0一0年九月六日，以（2010）景刑二终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月十五日经本院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯汉武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯冯汉武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯汉武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯汉武减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年四月三十日起至二0一八年七月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1049号
原告张树学，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。
被告邢学云，女，1973年7月20日出生，汉族，农民。
被告王雪莹，女，1992年3月3日出生，汉族，教师。
原告张树学与被告邢学云、王雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼，被告邢学云、王雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树学诉称，被告邢学云于2014年3月17日向原告借款69000元。约定于2014年8月17日偿还。经多次索要，二被告始终答应过几日还款，一直推托至今。为此起诉，要求二被告偿还借款69000元。
二被告未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
欠据一枚，证实被告邢学云欠原告69000元，被告王雪莹为担保人。
上述证据，经庭审核实，客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告邢学云于2014年3月17日向原告借款69000元，被告王雪莹为担保人。约定于2014年8月17日偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢学云向原告借款，债权债务关系明确，对于原告要求被告邢学云偿还借款的请求，本院予以支持。被告王雪莹作为担保人，应当承担连带保证之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢学云于本判决生效后十日内偿还原告借款69000元；
被告王雪莹对以上给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告邢学云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年三月二十日
书记员 周 磊
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第165号
申请执行人庄耿财，男，
被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司。
法定代表人：林镇洪。
被执行人林镇洪，男，1956年8月5日出生，
被执行人林增强，男，
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司。
法定代表人：林增强
本院于2013年4月23日作出的（2013）揭普法民二初字第69号民事调解书已发生法律效力，但被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司、林镇洪、林增强、怀化大光（香港）置业有限公司至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司在中国农业银行昆山花桥支行账号□□□、在中国建设银行股份有限公司昆山市花桥支行账号□□□、在昆山农商行商务城支行账号□□□的银行存款（以3200万元为限）。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年五月十二日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第717号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省韶关市，户籍地广东省韶关市浈江区。因本案于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，并于同日以越检量建（2015）187号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，陈某甲及其辩护人唐海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年1月29日19时许，被告人陈某甲驾驶一辆无营运资质的摩托车去至广州市越秀区广园西路66号秀山楼南侧附近，在驾车逃避城管人员检查过程中，将协管员被害人赖某乙拖倒，导致赖某乙左锁骨骨折（经鉴定，赖某乙损伤程度为轻伤二级），随后，陈某甲被公安人员抓获归案。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移送了归案经过等书证，证人李某丙等人的证言，被害人赖某乙的陈述，被告人陈某甲的供述辩解，人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，视听材料等相关证据，并认为被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈某甲能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：1.陈某甲虽将被害人拖倒致伤，但其主观上是为了逃避城管人员的检查，并不有意伤害被害人，其故其主观恶性较小；2.陈某甲归案后能坦白认罪，且其家属又能赔偿被害人得到被害人的谅解；3.陈某甲是初犯、偶犯。综上，请法庭对陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月29日19时许，被告人陈某甲驾驶一辆无营运资质的摩托车去至广州市越秀区广园西路66号秀山楼南侧附近，在驾车逃避城管人员检查的过程中，将协管员被害人赖某丙拖倒，导致赖某丙左锁骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后，陈某甲被公安人员抓获归案。
在本院审理期间，被告人陈某甲在家属的协助下赔偿被害人赖某丙经济损失人民币23，000元，取得了赖某丙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某丙的陈述，证人李某甲的证言，证人李某乙的证言及辨认笔录，证人刘某乙的证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言，接案经过，破案报告，案发现场的照片，涉案摩托车照片，广州市矿泉街道办事处出具的证明、广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的证明，户籍材料，监控视频录像光盘及录像说明，法医学人体损害程度鉴定书，陈某甲的供述，谅解书、撤诉申请书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈某甲故意伤害他人，致人轻伤二级，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。陈某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。陈某甲能积极赔偿被害人赖某丙并得到其谅解，故酌情对陈某甲予以从轻处罚。公诉机关建议对陈某甲在“有期徒刑一年以下”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对陈某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑陈某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 潘文杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1444号
原告：阮守保，男，汉族，1967年12月29日出生，住安徽省肥西县，
被告：郭本好，男，汉族，1986年12月11日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。
原告阮守保与被告郭本好买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮守保到庭参加诉讼，被告郭本好的委托诉讼代理人沈欣榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款34280元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告承包肥西青龙潭路、滨河路小区内墙腻子工程，通过中间人刘某了解原告电话，后原告送胶水、腻子粉、滑石粉，二人因刘某介绍，所以口头协议，货到后签单，2013年11月30日，被告给付原告10000元整，2013年12月，被告开始让其妻子卫红燕代替现场负责，卫安排工人签单，共计欠货款44280元，扣除被告于2013年11月30日给付的10000元，下欠34280元未付，后原告多次催要，被告均拒不支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告郭本好辩称，第一，答辩人与案外人卫红燕、叶某、陈道华均为同事关系，因当时工作方式为轮班制,故被答辩人的出货单均由工地代办答辩人及卫红燕、叶某、陈道华等人签收；第二，本案中安徽方圆建设有限公司才是滨河小区项目的承包方，答辩人仅是安徽方圆建设有限公司在该项目中的施工人员，被答辩人应当向安徽方圆建设有限公司索要货款，而不是向答辩人索要货款，且被答辩人并未提供相关证据证明答辩人是承包方，也未提供买卖合同证明原告、被告之间的买卖合同关系，故答辩人在本案中主体不适格；第三，本案中，被答辩人提供的送货单时间为2013年5月至2014年4月，已经超出了买卖合同的诉讼时效。虽然被答辩人一直声称与答辩人联系，要求答辩人支付货款，然而被答辩人并没有提供相关证据证明诉讼时效中断，故答辩人有理由拒绝支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据3中的《油漆包工内部协议书》，由于被告郭本好本人对其中本人签名予以认可，本院对其真实性以及证明目的予以认可；对证人叶某证言中所称其与被告郭本好系案涉油漆工程的承包人，由于与《油漆包工内部协议书》相印证，本院对该证明内容予以认定；对证人刘某的证人证言，由于其未出庭质证，本院对其证人证言不予认可；对原告所举证据4，由于无法与原件核实，本院对其真实性不予认定；对被告所举证据1本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对被告所举证据2的三性及证明目的均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭本好与案外人叶某共同承包位于肥西县青龙潭路和紫石路交叉口的新港工业园滨河新区安置房一期工程B14幢油漆工程，并签订《油漆包工内部协议书》一份，原告阮守保自2013年5月起为该工地供应胶水、滑石粉、腻子粉等材料，每次送货被告方工地工人在送货单上签字予以确认，自2013年9月22日起至2014年4月3日累计签单13张，合计货款42710元，扣除2013年11月30日支付的货款10000元，下欠32710货款尚未支付，双方未约定货款支付时间。
本院认为，首先，本案中，由于被告郭本好对其2013年8月16日签订的《油漆包工内部协议书》无异议，故可以认定其与案外人叶某系案涉油漆工程的承包人，通过庭审调查，其对原告提交的送货单中的卫红燕、叶某、陈道华等人均认可系案涉工地的工人，对送货单中其本人的签字也予以认可，结合其系案涉工程承包人的身份，可以认定原告送货，被告方及其工人在送货单上签字确认，系原被告间进行货物买卖的一种交易习惯，原被告间存在合法有效的买卖合同关系，依法受到法律的保护，应该按照法律规定及双方约定履行各自的义务，本案中，原告已履行了供货义务，被告作为案涉工程的承包人应依约履行付款义务，下欠32710元货款应予以支付，原告主张的其他无相应票据证明的货款本院不予支持；
其次，对被告所称的本案诉讼时效问题，本案中原被告间并未明确约定货款支付时间，自2013年5月供货起，第一次货款支付时间为2013年11月30日，此后供货货款未予支付，由此可见，双方交易中并无固定的货款支付时间，原被告间的交易习惯系经原告催要后，被告支付货款，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案中，原告依约供货后，根据交易习惯，可以随时向被告催要货款，被告辩称原告一直未催要货款，根据该规定及原被告交易习惯，未经催要即权利未受侵害，诉讼时效尚未起算，故本案尚在诉讼时效期间内，原告债权依法受法律保护。
综上所述，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院支持32710元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭本好于本判决生效后十日内一次性给付原告阮守保货款32710元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告郭本好负担308.5元，原告阮守保负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周洲
附1：本案的证据目录：
一、原告提交的证据和证明目的：
1.原、被告身份证一份，证明原、被主体适格；
2.送货单一组原件共13张，证明被告从原告处买材料共计34280元。
3.内部合同一份，证明卫红燕等是郭本好的员工以及证人证言两份，证明被告系送货工程的实际承包人，郭磊和郭本好是同一人；
4.2013年11月30日，收条复印件一份，证明收到郭本好付的1万元，郭本好是公司的负责人。
二、被告提交的证据和证明目的：
1．经开区重点开发局官网文件一份，证明由安徽方圆建设有限公司承包案涉工程，应该由方圆公司承担责任；
2．肥西县民政局回执一份，证明被告郭本好无婚姻登记记录。
附2：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2861号
原告秦振安，男，1932年10月11日出生，汉族，滕州市水泵厂退休工人，住滕州市。
委托代理人赵曰新，男，1971年8月27日出生，汉族，滕州市建工集团司法办公室主任。
被告山东华东建设工程有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人孙涛、程建华，山东荆河律师事务所律师。
被告杨尚银（曾用名杨飞），男，1975年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张显宇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
原告秦振安与被告山东华东建设工程有限责任公司（以下简称华东公司）、杨尚银建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告华东公司的委托代理人、被告杨尚银及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，滕州市华东建设工程有限责任公司总承包了东营市光明房地产开发有限公司开发的光明庄园3#住宅楼工程，后又转包给了杨尚银具体施工，杨尚银将该工程的安装部分承包给原告施工，原告于2005年5月施工完毕，且该工程竣工验收，后经结算安装部分工程款为691993.20元，扣除被告已付部分，下欠工程款为70794.15元。请求判令被告偿付工程款70794.15元及利息、诉讼费由被告承担。
被告华东公司辩称，被告华东公司与原告无事实及法律上的关系，原告起诉华东公司偿付工程款及利息，无事实及法律依据，应驳回原告对华东公司的诉请。
被告杨尚银辩称，原告所述工程转包情况及安装部分工程款为691993.20元均属实。原告是被告杨尚银的下属施工队，在工程施工前，原、被告达成口头施工协议，被告杨尚银应按照工程款的10%提取管理费，现按实际计算，原告仍欠被告款36516.91元，且原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2004年3月31日滕州市华东建设工程有限责任公司东营分公司与被告杨尚银签订建筑安装工程施工分包合同（内部承包合同书），约定滕州市华东建设工程有限责任公司将其承揽的东营市光明小区3#楼工程内部承包给被告杨尚银施工，承包方式为包工包料。合同上加盖了滕州市建设工程有限责任公司东营分公司的公章，被告杨尚银亦在合同上签字。此后被告杨尚银又将该工程的水电安装工程分包给原告施工，原告随即组织施工，2005年5月工程竣工并进行了验收。2005年8月27日，原告及二被告对施工工程进行了决算，并出具了工程结算书，结算书中载明，原告施工水电安装部分的总工程款691993.20元。庭审中，原告自认经多次催要，在2007年9月26日之前，扣除各项费用及付款后，净欠原告工程款70794.15元。原告于2014年6月30日诉来本院，请求依法保护其债权的实现。
另查明，原告没有水电安装建筑工程施工资质。滕州市华东建设工程有限责任公司于2012年12月12日变更名称为山东华东建设工程有限责任公司。庭审中，原告提供主张权利的证据是2014年7月25日加盖了滕州市华东建设工程有限责任公司东营分公司公章的工程结算书一份，加盖公章时没有任何人员的签名。
上述事实，有当事人陈述、建筑安装工程施工分包合同一份、工程结算书三份、东营市光明房地产开发有限公司的证明一份、工商登记一宗、张跃远证词一份、记账清单二份、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，2005年8月，原告及二被告对原告施工的水电安装工程进行了结算，原告自认至2007年9月26日，被告尚欠原告工程款70794.15元，二被告庭审中均答辩原告起诉时已超过诉讼时效期间，原告仅用2014年7月25日加盖滕州市华东建设工程有限责任公司东营分公司公章的结算书，证明主张过权利，因滕州市华东建设工程有限责任公司于2012年12月12日对公司的名称作了变更，变更为山东华东建设工程有限责任公司，其分公司亦应作相应变更，且该主张权利的证据无相关人员签名，故不能作为主张权利的有效证据予以认定。原告请求判令被告偿还工程款及利息，因已超过诉讼时效，不受法律保护，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦振安的诉讼请求。
案件受理费1690元减半收取845元，由原告秦振安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 利
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第35号
原告刘云岩，女，汉族，住遂平县。
被告胡东升，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告刘云岩与被告胡东升民间借贷纠纷一案中，原告刘云岩于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云岩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云岩负担。
审判员 贾耀坤
二〇一四年二月十日
书记员 王文红
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第285号
罪犯呷土登，男，藏族，生于1992年3月14日，小学文化，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院2011年7月7日作出（2011）甘孜刑初字第07号刑事判决，以罪犯呷土登因抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年2月8日至2015年8月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呷土登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，虽身患残疾，但仍服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2011年11月至12月计分得分4分，2012年年度计分得分33分，2013年度计分得分37分，2014年1月至7月计分得分23分；累计得分97分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯呷土登在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯呷土登减刑六个月。减刑后刑期自2011年2月8日至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翟光梅
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第96号
原告：广东技能图书馆销售有限公司。
法定代表人：陈伟军。
被告：广东省农垦湛江技工学校。
法定代表人：杨明廉。
原告广东技能图书馆销售有限公司诉被告广东省农垦湛江技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。2015年7月20日，原告以被告已付清教材款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告在庭外已解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东技能图书馆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7453元减半收取3726.5元，由原告负担。
审 判 长 黄作林
审 判 员 谢法算
人民 陪 审员 林会益
二〇一五年七月二十四日
书记员（代） 沈 振
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第387号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省沂水县黄山铺镇。
诉讼代理人杨瑞、徐真，山东品众元律师事务所律师。
被告人徐某，男，1990年11月20日出生，汉族，高中文化，山东省平邑县人，务工，住临沂市平邑县。2014年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王恪、汪源霞，山东平大律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司。
法定代表人：郑鹏，该公司经理。
诉讼代理人：王广周，男，1983年4月7日出生，住临沂市兰山区，该公司职工。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）467号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。经审查，本院于同年10月24日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人杨瑞，被告人徐某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王恪、汪源霞，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司的诉讼代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日8时许，被告人徐某驾驶鲁Q0L2**号五菱牌小型客车沿沂水县北二环路由西向东行驶至沂水镇前石良桥西18米路段超车时，将驾驶鲁Q533**二轮摩托车顺行的沂水县黄山铺的刘某某刮倒，致其右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，构成重伤。事故发生后，被告人徐某驾驶肇事车辆逃逸。经事故原因分析认定，被告人徐某负事故全部责任。
被告人徐某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人辩称：被告人徐某归案后认罪态度好，有悔过自新的意愿；系初犯、偶犯；对被害人积极赔偿。
附带民事诉讼原告人刘某某请求依法判令被告人徐某、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿经济损失：医疗费93998.84元、伙食费1530元、残疾赔偿金101952元、误工费36025.5元、护理费38542.35元、交通费2000元、精神损失费10000元、鉴定费2400元，共计286448.69元（其中交强险12万，剩余166448.69元）。
对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司辩称误工时间应当计算至定残前一日，另原告方要求在商业险限额内赔偿，请求法庭不予以支持。
经审理查明：（一）、刑事部分：2013年5月22日8时许，被告人徐某驾驶鲁Q0L2**号五菱牌小型客车沿沂水县北二环路由西向东行驶至沂水镇前石良桥西18米路段超车时，将驾驶鲁Q533**二轮摩托车顺行的沂水县黄山铺的刘某某刮倒，致其右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，构成重伤。事故发生后，被告人徐某驾驶肇事车辆逃逸。经事故原因分析认定，被告人徐某负事故全部责任。又查明，被告人徐某在庭审后与刑事附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有现场勘验笔录；鉴定意见；书证；被害人刘某某的证言；证人秦方山等人的证言；被告人徐某的供述；和解协议；谅解书等。
（二）、附带民事赔偿部分：附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失为：医疗费93998.84元、伙食费1530元（51天＊30天／元）、残疾赔偿金101952元（212400元＊48%）、误工费36025.5元（49.35元／天＊730天）、护理费38542.35元、交通费2000元，共计274048.69元。
认定上述事实的证据如下：道路事故现场图、现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书（兹鉴定附带民事诉讼原告人刘某某伤残评定为一个七级伤残及三个十级伤残；误工时间为24个月；护理时间为24个月；住院51天需2人护理，出院后为1人护理）；证人证言；协议书、收到条和谅解书；发破案经过；车辆登记信息；户籍证明；机动车强制保险单等。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审后，被告人徐某与刑事附带民事原告人达成赔偿协议，并已取得了被害人的谅解，对被告人徐某可酌情从轻处罚。对其辩护人暨附带民事诉讼代理人辩称的被告人徐某归案后认罪态度好，有悔过自新的意愿；系初犯、偶犯；对被害人积极赔偿的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失274048.69元，依法由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险范围内先行赔偿120000元。不足部分，因在庭审后被告人徐某与刑事附带民事原告人达成赔偿协议，本院不再涉及。刑事附带民事原告人主张的精神损害抚慰金的请求，因不符合有关刑事附带民事诉讼的有关法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失120000元。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内缴纳，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
人民陪审员 高法红
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于海洪
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院帐号上，在汇款附言中写明该案案号，帐号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；帐号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04410号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：聂勋才，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告聂勋才房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初89号
原告刘彪。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
被告李兴灵。
原告刘彪诉被告李兴灵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彪的委托代理人武利强到庭参加了诉讼，被告李兴灵经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴灵于2007年11月雇佣原告为其从祁县东观焦化厂往河北运输煤炭，原告依照双方约定履行了运输业务，但被告一直拖欠原告运费不予给付，经原告多次催要后，至今仍有22000元运费未与原告进行结算。故请求依法判令被告归还原告欠款本息截止到2015年12月10日共计23662.37元，并判令被告支付利息至实际付款之日。
被告李兴灵未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李兴灵于2007年11月雇佣原告刘彪为其从祁县东观焦化厂往河北运输煤炭，原告依照双方约定履行了运输义务，但被告李兴灵未支付原告刘彪运输费用。2014年8月16日，被告李兴灵为原告刘彪出具了欠款条一张，上面写明：“今欠到刘彪运费（现金）贰万贰仟元正”。现原告诉至本院，要求被告李兴灵归还原告所欠运输费用本息截止到2015年12月10日共计23662.67元，并直至实际付款之日止的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款条一份以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李兴灵欠原告刘彪运费22000元，有被告为原告出具的欠款条一张加以佐证，因此该案事实清楚，证据充分，被告李兴灵应当支付原告刘彪运费22000元。关于原告要求被告承担支付利息损失之请求，因双方在运输合同履行的过程中并没有支付利息之约定，且原告也没有提供相关证据证明应当支付利息，因此对于原告要求被告支付利息之请求本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴灵在本判决生效后十日内支付原告刘彪运输费用22000元。
二、驳回原告刘彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告刘彪负担14元，被告李兴灵负担182元。由被告负担部分原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一六年三月九日
书记员 郭艳琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第723号
原告：周杏芳。
被告：陈露。
原告周杏芳诉被告陈露民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，诉讼请求：1.被告陈露偿还借款14000元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告周杏芳到庭参加诉讼，被告陈露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年6月14日，被告陈露向原告周杏芳出具借条一份，载明：今借到周杏芳现金人民币20000贰万元正。出具借条后，被告陈露偿还6000元，尚欠14000元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈露于本判决生效之日起十五日内偿还原告周杏芳借款14000元及利息（从2015年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周杏芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由周杏芳承担29元，陈露承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费208元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年九月二十八日
代书记员 倪山帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第628号
原告鲍昌明。
委托代理人孙炜炜。
被告陈冲。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人应明。
委托代理人陈光翔、何晓瑾。
原告鲍昌明与被告陈冲、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙炜炜、被告平安财险义乌公司的委托代理人何晓瑾到庭参加了诉讼。被告陈冲经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍昌明诉称：2014年4月17日，原告驾驶其所有的浙g×××××号小型轿车与被告陈冲驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告陈冲负主责，原告负次责。原告受伤后花去医疗费4048.08元，车辆损失评定为85000元。浙g×××××号小型轿车在被告平安财险义乌公司投保了保险。请求法院判令：1、被告平安财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4048.08元、车损2000元。2、被告陈冲赔偿原告60872元（车损83000元、施救费1660元、车损评估费2300元，合计86960元的70%）。3、被告平安财险义乌公司在商业险限额内将保险赔偿金直接支付给原告。4、诉讼费由被告承担。
被告陈冲未作答辩。
被告平安财险义乌公司辩称：1、车辆只投保了交强险，且被告陈冲系酒后驾驶，�险公司只在交强险范围内赔偿。2、医疗费应扣除非医保费用608元。
原告鲍昌明为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份、交警部门出具的情况说明一份，证明事故发生及被告主体情况。2、病历二份、医疗费发票十五份，证明原告受伤治疗及医疗费用。3、价格鉴定结论书及评估费发票各一份，证明原告车损及鉴定费。4、施救费及停车费发票三份，证明施救所产生的费用。
两被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告平安财险义乌公司均无异议。原告提交的证据，本院均予确认。
经审理查明：2014年4月17日，原告驾驶gr5l10号小型轿车沿稠义路自北向南途经稠义路4km＋305m下沿塘地段时，与相对方向左转弯借道通行的由被告陈冲饮酒后驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，后gr5l10号小型轿车又与右侧护栏发生刮擦，造成两车车损、被告陈冲受伤、原告右手等部位轻微受伤的交通事故。交警部门认定被告陈冲负主责，原告负次责。原告经治疗合计花费医疗费3396.96元。经评估，原告车损85000元（已扣除残值）。浙g×××××号小型轿车在被告平安财险义乌公司投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定陈冲负事故主责，原告负次责，该认定合理合法，本院确认陈冲、鲍昌明的责任比例为7：3。原告合理损失确认为：医疗费3396.96元、车损85000元、施救费1470元、停车费190元、评估费2300元，合计92356.96元。被告平安财险义乌公司作为车辆的交强险承保公司，应在交强险责任限额范围赔偿原告损失3396.96元＋2000元=5396.96元；被告陈冲在超出交强险限额范围赔偿原告损失（92356.96元－5396.96元）×70%=60872元。被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围赔偿原告鲍昌明5396.96元。
二、被告陈冲在超出交强险责任限额范围赔偿原告鲍昌明60872元。
三、驳回原告鲍昌明其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费285（已减半收取），由被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币570元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年四月八日
书记员 龚芳芳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第468号
申请执行人徐晓辉，住涿州市。
被执行人冯士明，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第409号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第409号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00178号
原告江苏金荣机械有限公司。
法定代表人金荣，该公司董事长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊。
被告河南红豆杉饮品有限公司，住所地河南省开封市金明区杏花营农场310国道南。
法定代表人陈世强。
原告江苏金荣机械有限公司（以下简称金荣公司）与被告河南红豆杉饮品有限公司（以下简称红豆杉公司）、张家港市汇源饮料机械厂（以下简称汇源饮料机械厂）买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判。被告红豆杉公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年12月30日裁定驳回被告红豆杉公司对本案管辖权提出的异议。被告红豆杉公司不服提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。并由审判员曹刚独任审判。审理过程中原告金荣公司向本院提出撤回对被告汇源饮料机械厂起诉的申请，本院依法裁定准许。于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告金荣公司的委托代理人沈斌到庭参加了诉讼，被告红豆杉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金荣公司诉称：2011年11月17日，原告同被告红豆杉公司签订了一份《工矿产品购销合同》，由被告红豆杉公司向原告购买瓶装矿泉水生产线和大桶5加仑生产线，合同总金额为2270000元。原告按照合同约定将货物交付给了被告红豆杉公司，但被告红豆杉公司至今尚有货款351300元未支付给原告，经原告多次催讨未果。2013年8月29日，被告汇源饮料机械厂向原告出具担保函一份，承诺对被告红豆杉公司所欠上述货款向原告承担连带担保责任。为此原告起诉要求：一、判令被告红豆杉公司向原告支付货款351300元.二、本案诉讼费由被告负担。
被告红豆杉公司未有答辩意见。
经审理查明：2011年11月17日，金荣公司（供方）与河南红豆杉饮品销售有限公司（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》及合同附件，由红豆杉公司向金荣公司购买瓶装矿泉水生产线和大桶5加仑生产线，合同总金额为2270000元，合同约定结算方式及期限：预付定金30%，即合同生效，供方准备，发货前需方支付合同余款55%，供方发货。设备安装调试结束后再支付10%。余款5%调试结束后一年付清（在最后7个工作日内）。同时供方开出相应增值税发票。金荣公司按照合同约定将货物交付给了河南红豆杉饮品销售有限公司，但被告红豆杉公司至今尚有货款351300元未支付给原告，经原告多次催讨未果。
另查明：2014年1月23日，河南红豆杉饮品销售有限公司经开封市工商行政管理局核准，变更名称登记为河南红豆杉饮品有限公司即本案被告。
庭审中，原告金荣公司陈述：2012年4月3日，原告派人对设备进行了调试。调试结果良好。2012年5月初，原告工作人员薛明芳至被告处解决了售后服务册上产品调试情况中所涉及的中空超滤漏水、冷却塔管道滴水、灌装机水泵更换。后来原告陆续派人也去过指导使用。合同对应的增值税专用发票均交付被告。被告在2011年12月2日至2012年2月8日间共计付款1918700元，尚余351300元未支付。
以上事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、合同附件、售后服务册、江苏增值税专用发票、2012年7月20日向催款的EMS快递单、开封市工商行政管理出具的变更登记信息、2012年5月9日、5月14日薛明芳的火车票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系，并不违反法律规定，应属有效。对于被告结欠原告货款351300元的事实，有《工矿产品购销合同》、合同附件、售后服务册、江苏增值税专用发票及庭审笔录等证据证明，事实清楚，证据充分。原告自认被告已支付货款1918700元，该自认对被告有利，本院予以采信。被告应按约支付货款，对原告要求被告支付货款351300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告红豆杉公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律的规定，判决如下：
被告河南红豆杉饮品有限公司应支付原告江苏金荣机械有限公司货款351300元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费减半收取2520.75元、保全费3084元，合计5604.75元，由被告河南红豆杉饮品有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告河南红豆杉饮品有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 李杨
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1327号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何某。因未取得驾驶证驾驶机动车于2013年8月21
日被处罚款人民币500元。因本案于2013年8月21日被刑事拘留
。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1381号
起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本
院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月1日凌晨，被
告人何某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌
的二轮燃油车（车架号为LH2012020183744），从本区鞋都二
期往双屿方向行驶。当日凌晨1时58分，该车途经双屿客运中
心前路段时，与钟某某驾驶的停在该路段等候信号灯通行的超
载的浙K×××××轻型自卸货车左后角发生刮擦，造成何某
受伤和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，何某的血液中检出
乙醇成份，含量为147.7mg／100ml血，属于醉酒驾驶机动车；
上述二轮燃油车系普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经交
警部门认定，何某在该起事故中承担主要责任，钟某某承担次要责任。事后，双方已达成调解，由钟某某一次性赔偿何某人
民币8935元。
案发后，经交警电话联系，被告人何某于2013年8月21日
主动到公安某某投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人钟某某的证言、医疗证明书、酒精呼气测试检验单、行政强
制措施凭证、行政处罚决定书、称重单、血样提取登记表、理
化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、
现场图、照片、道路交通事故认定书、到案经过、视听资料采
取记录、交通事故人民调解协议书、经济赔偿凭证、全国机动
车／驾驶人信息资源库、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉
机关的指控成立。鉴于被告人何某自动投案，并如实供述自己
的罪行，是自首，依法可从轻处罚；但其在未取得驾驶资格的
情况下，驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，社会危害性较大
，应酌情从重处罚；考虑到其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉人建议判处被告人何某拘役一个月十五日至二个月十五日
的的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并
处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2013年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一三年九月十日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初983号
原告农某甲。
被告蒙某。
原告农某甲与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告农某甲、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩农某乙（已成年）。原、被告均属初婚，婚后无夫妻共同财产、债权、债务。由于双方夫妻感情不和，被告从2012年开始离家外出打工后至今没有回过家，期间很少过问家庭及小孩的情况，并曾向原告提出过离婚，但因原告当时抽不出时间回来而未能办理离婚手续，但被告过后再没主动联系过原告。原告认为，原、被告已分居三年多，双方再无感情可言，维持这种婚姻关系已毫无意义，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《结婚证》复印件1份，证明原、被告是夫妻关系；2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；3、《户口簿》复印件1份，证明婚生男孩农某乙的身份情况。
被告蒙某辩称，1、同意与原告离婚；2、原告所述不是事实，实际是原告外出打工，被告在家一边务工一边照顾小孩，后来原告殴打过被告一次，也曾提出过离婚，但被告为了家庭和小孩而容忍不离婚，并以为双方矛盾会随时间淡化，感情会逐步变好，但最终事与愿违；3、离婚后，被告要求原告给予被告经济补偿50000元，理由是被告嫁给原告那么多年，为家庭付出很多，且被告现年纪大，身体又差，离婚后又没有工作，无依无靠，××。
被告蒙某为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩农某乙（已成年）。近几年来，双方常因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年离家外出打工后与原告分居生活至今，期间夫妻间互不来往，缺乏沟通与交流。原告于2016年4月6日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告诉请离婚，被告同意离婚；被告主张：1、夫妻共同财产有位于原告村中的平房五间，要求分两间平房给被告居住。2、夫妻共同债权有被告于2013年5月借给韦泳30000元，至今已还1000元，尚欠29000元，要求该债权由原、被告共同享有。3、夫妻共同债务有：2014年7月借阮桂昌的2000元、2014年9月借阮桂昌6000元、2015年1月借阮桂昌10000元、2015年11月借阮桂昌5000元、2016年借全叔3500元、借蒙东清1000元、借闭天助5000元，以上债务共计32500元，用于日常家庭生活开支和为被告及被告大哥治病，要求该债务由原、被告平均承担。4、要求原告给予经济补偿50000元。但被告对其上述主张均无法提供相应证据予以证明，原告则表示村中的五间平房是原、被告婚前所建，不属于夫妻共同财产，对被告主张的夫妻共同债权债务均不予认可，由被告自行处理，不同意给予被告经济补偿。
另查明，原告农某甲现外出从事房屋装修工作，月收入约6000元，而被告蒙某目前没有固定的工作、收入和住所。
本院认为，一、原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，现双方均表示同意离婚，本院予以准许。二、原、被告离婚后，婚生男孩农某乙已成年可独立生活，不存在对其抚养问题。三、关于被告主张的夫妻共同财产、债权、债务的处理问题。由于原告村中的五间平房为双方婚前所建，不属于夫妻共同财产，被告要求分割两间给其居住，理由不足，本院不予支持；对于被告主张的夫妻共同债权债务，因其无法提供相应证据予以证明，而原告不予认可，故被告该主张，证据不足，本院不予支持。四、关于被告要求原告给予经济补偿50000元的问题。根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。考虑到原、被告已结婚二十多年，并已将小孩抚养成人，被告为了家庭付出了很多，现其没有工作及无固定生活来源，离婚后导致生活困难，而原告现有较高的、稳定的收入，根据维护妇女合法权益的原则，原告应给予被告适当的经济帮助，但被告要求经济补偿50000元明显过高，本院根据双方实际情况和原告的收入情况及本地经济生活水平，酌情支持给予经济帮助款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告农某甲与被告蒙某离婚；
二、原告农某甲给付被告蒙某经济帮助款12000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第919号
原告钱梅林，女，汉族，1948年5月20日生。
委托代理人姚纪光，江苏东域律师事务所律师。
被告傅育军，男，汉族，1965年10月4日生。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码79089759-5，住所地在本市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
代表人陈国水，总经理。
委托代理人徐春英，女，公司员工。
委托代理人于荣华，男，公司员工。
原告钱梅林与被告傅育军、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱梅林的委托代理人姚纪光、被告傅育军的委托代理人王炜、天平保险分公司的委托代理人于荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱梅林诉称，2013年1月18日8时5分，被告傅育军驾驶牌号为苏A×××××的小型普通车，在本市钟阜路5号小区门口人行横道附近撞上行人吴妙涵、钱梅林，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江苏省级机关医院住院救治，临床诊断为，左腓骨下端粉碎性骨折、脑震荡，于2013年4月27日出院回家疗养。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定，被告傅育军负事故全部责任。现诉至法院要求被告赔偿医疗费14646.55元、住院伙食补助费1980元（20元×99天）、护理费9900元（110元×90天）、营养费1800元（20元×90天），并承担本案诉讼费和鉴定费。以上费用包含被告傅育军垫付的30900元。本起事故造成吴妙涵、钱梅林受伤，要求天平保险分公司在交强险医疗费项下各保留吴妙涵、钱梅林5000元。
被告傅育军辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆系被告傅育军所有，已在天平保险分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。傅育军已垫付原告钱梅林现金15900元、医疗费15000元，合计30900元。经司法鉴定原告方存在过度医疗的问题，相关费用的合理性与实际不符，故产生的鉴定费用由原告自行承担，原告应返还被告垫付的款项。
被告天平保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在天平保险分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，天平保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责。原告主张的费用存在擅自扩大的部分，不合理。医疗费超出交强险范围的部分，在商业险部分15%视为非医保用药，保险公司不予赔偿，其余由天平保险分公司承担。
经审理查明，2013年1月18日8时5分，被告傅育军驾驶牌号为苏A×××××汽车，在本市钟阜路5号小区门口人行横道附近撞伤行人吴妙涵、钱梅林，发生交通事故。交警大队认定傅育军承担此事故全部责任，钱梅林、吴妙涵不承担事故责任。
事故发生当日，原告到江苏省省级机关医院住院治疗，诊断为左腓骨下段粉碎性骨折、脑震荡、高血压，于2013年4月27日出院。被告对原告的医疗费、床位费等合理性持有异议，申请鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，2014年5月14日该所出具司法鉴定意见书，其中分析说明中记载“送鉴材料未见有并发症发生及其治疗记录。通常情况下，急性创伤组织水肿期过后（2周左右），可以居家休养，定期门诊复查。创伤后神经内分泌系统应急性改变可以引起血压升高，不论是否存在高血压病基础，急性创伤期控制血压有其必要性，稳定后继续降压治疗，属基础病对症治疗”。综合评价为钱梅林本次外伤后降压、保心药中盐酸贝那普利片2盒，笨璜酸氨氯地平2盒，复方丹参滴丸5盒应属外伤相关合理用药。审阅其他医疗费用，未见明显不合理之处。其他争议费用例如空调费、床位费、护理费等属非技术问题，不在技术评定范文，不予评定。鉴定结论为，钱梅林本次外伤后降压药中盐酸贝那普利片2盒，笨璜酸氨氯地平2盒，复方丹参滴丸5盒应属外伤相关合理用药。
另查明，被告傅育军系苏A×××××车辆所有人，已在天平保险分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。傅育军已垫付原告钱梅林现金15900元、医疗费15000元，合计30900元。
审理中，双方对本起事故造成吴妙涵、钱梅林两人受伤，由天平保险分公司在交强险医疗费项下各保留医疗费5000元，意见一致。
原、被告对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交江苏省省级机关医院江苏省老年医院医疗费票据、护理费收据、鉴定书、鉴定费发票。被告天平保险分公司认为医药费14646.55元中，应扣除用药费2000.6元、扣除85天不合理的床位费、扣除二级护理510元；认可住院伙食补助费252元（18元×14天）、护理费7200元（80元×90天）；营养费无医嘱，认可210元（15元×14天）。被告傅育军只认可原告住院前14天的住院费；认为护理费偏高，由法院酌定，其余同意天平保险分公司的意见。
以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定傅育军负事故全责，钱梅林、吴妙涵无责，本院予以采信。被告傅育军系车辆苏A×××××所有人，车辆已在天平保险分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。鉴于本起事故造成吴妙涵、钱梅林两人受伤，由天平保险分公司在交强险医疗费项下各保留医疗费5000元。原告的经济损失由天平保险分公司在保险范围内赔偿。
关于原告的经济损失，结合司法鉴定、原告伤情及年龄，本院认定医疗费12645.95元（14646.55元-2000.6元）。原告主张住院伙食补助费1980元（20元×99天）、护理费9900元（110元×90天），已提供相应证据证明，本院予以支持，酌定营养费1620元（18元×90天）。
综上，由天平保险分公司赔偿原告上述经济损失合计26145.95元，据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱梅林26145.95元。（被告在给付原告上述款项中，应扣除被告傅育军已垫付钱梅林30900元，实际由天平汽车保险股份有限公司江苏分公司支付被告傅育军26145.95元，原告应返还被告傅育军4754.05元）
二、驳回原告钱梅林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告傅育军负担；鉴定费1060元，由原告负担273元，被告傅育军负担787元。（鉴于原告已预交诉讼费400元，鉴定费1060元，被告傅育军给付原告1187元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 祁兰清
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00046号
原告无锡市志君机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇新开河村。
投资人王志君，该厂厂长。
委托代理人王伟（系惠山区洛社镇新开河村民委员会推荐，受该厂的特别授权委托）。
被告江苏启创环境科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道夏芳村。
法定代表人许海民，该公司总经理。
委托代理人曹春亮（受该公司的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人都亚萍（受该公司的特别授权委托），江苏环科园律师事务所实习律师。
原告无锡市志君机械厂（以下简称志君厂）诉被告江苏启创环境科技有限公司（以下简称启创公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告志君厂的委托代理人王伟、被告启创公司的委托代理人曹春亮、都亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志君厂诉称：2012年11月12日约定由双方签订购销合同一份，约定由其为启创公司定作电动推杆及电动双推杆，合同总价款46000元。后志君厂开具相应的增值税发票，但启创公司至今未支付款项，故诉至法院要求启创公司立即支付定作款46000元。
被告启创公司辩称：双方不存在定作设备的合同关系，也未收到志君厂的设备，其不是本案适格主体，请求法院驳回志君厂的起诉。
经审理查明：2012年11月12日，志君厂与“第二水处理设备厂”以传真形式签订《工矿产品购销合同》一份，约定由志君厂为第二水处理设备厂定作电动推杆及电动双推杆各两套，合同总金额46000元，第二水处理设备厂法定代表人处由“沈碧锋”签字，委托代理人为“钱龙”。2012年11月27日，志君厂向启创公司开具1张金额为33000元的增值税发票，发票上货物为电动双推杆两套。2015年1月30日，志君厂诉至本院。
庭审中，志君厂称启创公司为本案合同相对方，其陈述，业务是跟沈碧锋谈的，沈碧锋系代表启创公司与其发生业务往来，并要求其开发票开给启创公司，合同上的需方是沈碧锋填写的，其未注意写的是“第二水处理设备厂”，其认为需方为启创公司，提货是沈碧锋到志君厂来提的。启创公司称从未授权沈碧锋签订本案合同，也未收到志君厂的设备，发票开具给启创公司是因为沈碧锋系个人，要找个单位抬头开票，故开具给其公司。志君厂未提供证据证明沈碧锋系受启创公司的委托签订合同，也未提供交付货物的相关凭证。
以上事实由志君厂提供的工矿产品购销合同及图纸、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为志君厂与启创公司之间是否存在定作合同关系。本院认为，志君厂与启创公司间不存在定作合同关系：1、合同中需方为“第二水处理设备厂”，法定代表人为“沈碧锋”，委托代理人为“钱龙”，从合同中无法反应出实际需方为启创公司，志君厂称沈碧锋系代表启创公司签订合同，但又未提供启创公司授权沈碧锋的相关证据，故本院不予采信；2、志君厂也未提供启创公司收到货物的相关证据，志君厂陈述系沈碧锋至其处提货，虽然合同中两套电动双推杆的发票是开具给启创公司的，但启创公司不认可收到货物，志君厂也未提供其他证据，故志君厂无法证明向启创公司交付了合同设备。综上，志君厂要求启创公司支付合同价款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回志君厂的诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，财产保全费520元，合计995元，由志君厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王臻
二〇一五年四月十日
法官助理 何菲
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00364号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人司某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月1日被宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年12月23日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人司某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人司某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑。
被告人司某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均表示没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月31日17时31分许，被告人司某某驾驶“雪佛兰”牌小轿车，沿宣城市区阳德路自西向东行驶，当车行至宣城市区阳德路铁路桥桥头西侧路段，在超越前方同向李某某驾驶的出租车时，碰撞自北向南横过道路的行人汪某某，造成汪某某受伤。后汪某某经抢救无效于2015年11月9日死亡。经鉴定，汪某某系车祸造成重度颅脑损伤而死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人司某某负事故的全部责任。
事发后，被告人司某某打电话报警，并在现场等候交警处理，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
2015年11月16日，经宣城市宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人司某某与被害人汪某某的亲属达成了调解协议，并按调解协议确定的内容一次性给付被害人汪某某的亲属各项经济损失共计87.6万元（其中中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿62万元，余款由司某某以现金形式在调解中心支付）。被害人亲属在收到赔偿款后出具谅解书一份，对被告人司某某的交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人司某某所居住的村村民委员会及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人司某某平时表现良好，家庭和睦，邻里关系和睦，有固定的居所和社会环境，愿意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：接警单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、事故责任认定书及送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、宣城中心医院疾病诊断证明书、出院记录等、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听材料目录及光盘，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2015）102号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定结论送达笔录，证人尚某某、马某某、李某某的证言，被告人司某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人司某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人司某某打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人司某某与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人司某某对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人司某某具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人司某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年一月六日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15096号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告刘世国，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802，组织机构代码证号0532488-6。
法定代表人陶洋，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘世国、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟原
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15096号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告刘世国，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802，组织机构代码证号0532488-6。法定代表人陶洋，执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘世国、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟原二〇一六年八月三十日书 记 员  桂林
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00282号
原告沈阳恒泰源商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路26号。
法定代表人成城，系该公司董事长。
委托代理人王艳南，系该公司业务员。
被告潘宏，男，1979年6月27日出生，汉族，农民。
被告李礼（系被告潘宏妻子），女，1985年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈阳恒泰源商贸有限公司与被告潘宏、李礼买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日，以双方希望私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒泰源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告负担。
代理审判员 于田子
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 曼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1184号
罪犯张宇金，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）桓刑初字第245号刑事判决，以被告人张宇金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年12月6日起至2017年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张宇金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张宇金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张宇金认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张宇金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第205号
原告孙彩花。
委托代理人章云峰。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣。
原告孙彩花与被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员王军适用简易程序独任审理。于2014年12月11日、2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告孙彩花委托代理人章云峰、被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩花诉称，2013年11月4日，原告乘坐被告员工汤勇驾驶的属被告所有的35路公交车（车牌号浙a×××××）过程中，因车辆紧急制动导致原告摔倒受伤。事发后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，经诊断，原告胸12椎体压缩性骨折，骶尾部、头部软组织挫伤。后经浙江大学司法鉴定中心鉴定，确定原告的误工期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。
原告诉讼请求，要求被告赔偿原告损失：医疗费1928.9元，护理费121.9元／天×60天＝7314元，误工费3500元／月×4个月＝14000元，交通费500元，鉴定费1400元，营养费50元／天×60天＝3000元，合计28142.9元。原告孙彩花提供下列证据，以证明其主张成立：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、道路交通事故认定书，证明原告乘坐被告公交车时因车辆紧急制动致摔倒受伤。
3、门诊病历、磁共振检查诊断报告单、诊断证明书、门诊收费票据，证明原告受伤后门诊，并支付医疗费1928.9元的事实。
4、法医临床鉴定意见书，证明原告伤势经鉴定误工期为4个月、护理期为2个月、营养期为2个月。
5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1400元的事实。
6、劳动合同及情况说明，证明2012年3月1日原告与杭州奥弗德机电科技有限公司签订了期为2012年3月1日至2014年2月28日的劳动合同及原告月工资为3500元的事实。
被告杭州市公共交通集团有限公司认为，根据道路交通事故认定书认定的事实，车辆仅是制动而不是紧急制动。被告在原告受伤后，已为原告支付了医疗费4242.3元，护理费840元，交通费101元。对原告提出的医疗费1928.9元、护理费7314元无异议，但护理费中应扣除被告已支付的840元；对营养费和交通费，认为前者缺乏法律依据，后者没有相应票据支持，故不予认可。对误工费，被告认为原告退休后如仍从事劳动，签订的应是劳务合同，而非劳动合同；原告提供的“情况说明”证明其月工资为3500元，从常理判断，企业工资支出可抵税，故企业不可能不对原告进行个税申报，对原告主张的误工损失不予认可。
被告提供了门诊收费票据、护理费和交通费票据，金额计分别为4242.3元、840元和101元，以证明为原告支付了部分相关费用。
被告对原告提供的证据1-5无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为该证据是为诉讼而形成的。
原告对被告提供的门诊收费票据、护理费和交通费票据均无异议，并认可被告关于护理费7314元中应扣除840元的意见。
被告在举证期限内申请本院调查2012年3月1日至2014年2月28日期间原告个税申报情况，本院经向地税部门查询，无原告相关记录。
原告提供的证据1-5被告无异议，本院予以确认；对证据6，本院向杭州奥弗德机电科技有限公司人力资源部部长王国英调查，经人事及财务查询该公司无孙彩花的员工，故本院对该证据不予认定。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，原告在乘坐被告所经营的35路公交车（车牌号浙a×××××）时，因车辆制动导致原告摔倒受伤。事发后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，经诊断，原告胸12椎体压缩性骨折，骶尾部、头部软组织挫伤。后经浙江大学司法鉴定中心鉴定，评定原告伤后的误工时间以4个月为宜，护理时间以2个月为宜，营养时间以2个月为宜。原告受伤后支付医疗费计1928.9元，鉴定费1400元。被告支付医疗费4242.3元、护理费840元和交通费101元，计5183.3元。
本院认为，原告乘坐被告经营的公交车，原告与被告间的客运合同关系成立，且原告系因自身生活消费需要而乘车接受服务，故双方还建立了经营者与消费者间的消费服务关系，被告作为承运人和客运业经营者应就未将乘客安全运输到目的地向原告承担损害赔偿责任。原告在接受运输服务过程中受到人身伤害，其有权选择按照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定要求被告承担责任，原告相关的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的赔偿请求，经审核认定：一、医药费1928.9元，鉴定费1400元双方无异议，本院予以确认；二、原告主张护理费按121.9元／天标准计算，本院予以认可，即121.9元／天×60天＝7314元，扣除被告已支付的840元，还应赔偿护理费6474元；三、交通费，原告虽没有提供相关票据，但考虑就诊所需，本院酌定为300元。原告主张的误工费和营养费因无事实依据和法律依据，不予支持。综上，本院认定原告各项损失合计为10102.9元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十一条、参照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙彩花医药费1928.9元，护理费6474元，交通费300元，鉴定费1400元。合计10102.9元。
二、驳回原告孙彩花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（已减半），由原告孙彩花负担161元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 柯敏杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4218号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告姚国平。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告姚国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币3，521.60元及违约金733元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告姚国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姚国平拖欠原告自2010年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费3，521.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费3，521.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4433号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4725元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4725元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1872号
原告矿世地产（南京）有限公司，住所地南京市江宁区天元中路99号武夷绿洲赏桂苑28栋601室（江宁科学园）。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培、芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告马若玲，女，1966年11月26日生，汉族。
被告程静，男，1970年10月9日生，汉族。
本院在审理原告矿世地产（南京）有限公司与被告马若玲、程静商品房预售合同纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告矿世地产（南京）有限公司未按照规定缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 猛
二〇一五年十一月五日
见习书记员 谈桂平
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初190号
原告：吴娟，女，1973年3月14日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告吴娟与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴娟于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴娟承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00326号
罪犯张浩东，男，1988年12月30日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）咸刑终字第00033号刑事判决，以被告人张浩东犯抢劫、敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万五千元，判决发生法律效力后于2009年2月23日交付执行，刑期自二00七年七月二日至二0一七年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张浩东确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张浩东减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一五年七月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01530号
原告：郭某某，男，住址沈阳市于洪区。
被告：孙某某，女，住址沈阳市于洪区。
本院于2014年6月15日立案受理原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员周小蕊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 周小蕊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高 娜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，行长。
委托代理人周洪涛，本单位职工。
被执行人翁崇会，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇冯营村翁庄1组。身份证号码：4129311976********。
被执行人马少勤，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇熊楼村西马桥**组。身份证号码：4129311974********。
被执行人葛泽均，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇许桥村胡营*组。身份证号码：4113291973********。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新野县支行申请执行翁崇会、马少勤、葛泽均为金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年9月24日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00290号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 范邓瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3033号
申请执行人马元超，男，1963年2月21日出生。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被执行人李海生，男，1977年2月24日出生。
马元超与李海生民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币61860元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵祥均
审判员 宋旭阳
审判员 王相杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3033号申请执行人马元超，男，1963年2月21日出生。委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被执行人李海生，男，1977年2月24日出生。马元超与李海生民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币61860元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12979号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵祥均审判员  宋旭阳审判员  王相杰二〇一七年七月二十六日书记员  李江南