wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1365号
原告：王某某，男。
被告：高某，女。
原告王某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2001年原、被告经人介绍认识后，于2005年5月18日经政府登记结婚，2007年1月12日生育女孩王某。婚后被告对原告不信任，对孩子没有做到母亲的义务，对家庭没有责任心。原告经常与之沟通但毫无效果。现已导致感情破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告高某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中陈述的结婚时间和孩子出生时间都属实，我和原告是自由恋爱，婚后感情很好。2015年9月份的一天，我打电话给原告，原告总是不接，当天晚上我们就发生纠纷了。我们现在没有分居，我们还有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年5月18日经政府登记结婚，2007年1月12日生育女孩王某。原、被告婚后感情尚可，时常因互不信任等家庭琐事产生矛盾、发生纠纷。现原告诉至本院要求与被告离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实与被告存在致使夫妻感情破裂的法定情形。被告称为了孩子能健康成长，自己不同意离婚，并保证改正错误。
庭审中经调解和好无效。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并未有严重影响夫妻感情的情形出现。只要原被告今后互相信任、相互谅解，遇事多交流多沟通，夫妻仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年五月十日
书记员 刘芳芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00026号
申请人鲍某甲，个体户。
申请人鲍某乙，农民。
被申请人徐某。
申请人鲍某甲、鲍某乙因与被申请人徐某继承纠纷于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人徐某在金融机构的存款予以冻结。申请人鲍某甲、鲍某乙已向本院提供鄂×××××小汽车一辆用于担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对徐某在枝江市农村商业银行股份有限公司付家渡支行账号81××××××84上存款50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明义
二〇一四年六月四日
书记员 刘向囡
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4387号
原告：岳玉庭，男，1945年7月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：卢军瑞，男，1963年5月22日生，汉族，住林州市。
被告：申换英，女，1962年9月4日生，汉族，住址同上，系被告卢军瑞妻子。
原告岳玉庭诉被告卢军瑞、申换英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯爱国、被告卢军瑞到庭参加了诉讼，被告申换英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉庭向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告借款本金38600元；二、判决被告给付原告借款利息，利息自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告因经营汽车修理需要资金，先后多次向原告借款共计38600元，并为原告写下了借据，内容分别为：今借到赵所岳玉亭现金壹万元整，利息一年按贰仟陆佰元，盘阳卢军瑞，2012年7月3日；今借到现金壹万贰仟元整，利息月息2分，卢军瑞，2013年元月12日；今借到现金壹万元整，月息2.5分，卢军瑞，2013年元月19日；今欠到岳玉亭现金陆仟陆佰元整，卢军瑞，2015年2月25日。经原告多次催要，被告于2015年左右给付利息500元，于2016年8月2日给付利息5000元，于2016年腊月27日给付利息300元，余款至今未还。为维护原告的合法权利原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢军瑞口头辩称，被告曾还过原告1万元本金，时间是2015年2月25日。原告所起诉的6600元是利息，是原告让我打成了现金借条。在被告收回的2012年5月21日的借款条上，批注了2013年11月23日，被告还原告500元利息，原告给被告打了条。2015年元月9日，被告妻子还原告500元，原告没有打条。2012年10月8日，被告妻子还原告300元，原告没有写收据。这些是除了原告诉状认可的钱之外被告另外偿还原告的，当时没有说是还本金还是利息。
被告申换英未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告卢军瑞、申换英是夫妻关系，被告卢军瑞在经营汽车修理期间多次向原告借款，2012年7月3日，被告卢军瑞向原告借款10000元，并为原告写下借条一张，载明：今借到赵所岳玉亭现金壹万元整，利息一年按贰仟陆佰元整，盘阳卢军瑞，2012.7.3，该张借条批注了2016年8月2号军瑞还款伍仟元（5000元）。2013年1月12号，被告卢军瑞借原告12000元，并为原告出具借据一张，载明：今借到现金壹万贰仟元整（利息月息2分），盘阳卢军瑞，2013年.元.12号。2013年1月19日，被告卢军瑞借原告10000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到现金壹万元整（利息月息2.5分），盘阳卢军瑞，2013年.元.19。2015年2月25日，被告卢军瑞为原告出具书面欠条一张，载明：今欠到赵所岳玉庭现金陆仟陆佰元整，盘阳卢军瑞，2015.2.25。
以上事实，有原告提供的借据四张、被告提供的户口页以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告卢军瑞向原告借款，有原告手中所持有的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告卢军瑞应当依法承担还款责任。对原告请求的2012年7月3日借款10000元、2013年1月12日的借款12000元和2013年1月19日的借款10000元，被告书写的借据上约定有明确的利息，对原告请求的利息本院依法予以支持，但是对超出法律规定限定的利息，本院依法不予支持，利息的标准按年息24%计算。对被告辩称的2015年2月25日借款6600元是利息的主张，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予采信，因该张欠条上没有约定利息，故对原告请求的该6600元借款的利息本院依法不予支持。对于原告自认的被告已经给付原告的5800元是本金还是利息的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告给付原告的5800元应视为利息，本院依法按相应的借款期间扣除被告应当给付的利息。因被告卢军瑞和被告申换英系夫妻关系，被告卢军瑞对原告所负的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告卢军瑞辩称上述债务是个人债务与申换英无关，不应由被告申换英承担还款责任的主张，因原告否认，被告卢军瑞未提供证据予以证明，对被告卢军瑞的该项主张，本院依法不予采信，被告申换英应当与卢军瑞承担共同还款责任。被告申换英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款10000元及利息（从2012年7月3日起至还清本金之日止按年利率24%计息，被告卢军瑞已给付利息5000元）；
二、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款12000元及利息（从2013年1月12日起至还清本金之日止按年利率24%计息，被告卢军瑞已给付利息800元）；
三、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款10000元及利息（从2013年1月19日起至还清本金之日止按年利率24%计息）；
四、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款6600元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告卢军瑞、申换英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李国亮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4387号原告：岳玉庭，男，1945年7月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：卢军瑞，男，1963年5月22日生，汉族，住林州市。被告：申换英，女，1962年9月4日生，汉族，住址同上，系被告卢军瑞妻子。原告岳玉庭诉被告卢军瑞、申换英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯爱国、被告卢军瑞到庭参加了诉讼，被告申换英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉庭向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告借款本金38600元；二、判决被告给付原告借款利息，利息自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告因经营汽车修理需要资金，先后多次向原告借款共计38600元，并为原告写下了借据，内容分别为：今借到赵所岳玉亭现金壹万元整，利息一年按贰仟陆佰元，盘阳卢军瑞，2012年7月3日；今借到现金壹万贰仟元整，利息月息2分，卢军瑞，2013年元月12日；今借到现金壹万元整，月息2.5分，卢军瑞，2013年元月19日；今欠到岳玉亭现金陆仟陆佰元整，卢军瑞，2015年2月25日。经原告多次催要，被告于2015年左右给付利息500元，于2016年8月2日给付利息5000元，于2016年腊月27日给付利息300元，余款至今未还。为维护原告的合法权利原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卢军瑞口头辩称，被告曾还过原告1万元本金，时间是2015年2月25日。原告所起诉的6600元是利息，是原告让我打成了现金借条。在被告收回的2012年5月21日的借款条上，批注了2013年11月23日，被告还原告500元利息，原告给被告打了条。2015年元月9日，被告妻子还原告500元，原告没有打条。2012年10月8日，被告妻子还原告300元，原告没有写收据。这些是除了原告诉状认可的钱之外被告另外偿还原告的，当时没有说是还本金还是利息。被告申换英未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，被告卢军瑞、申换英是夫妻关系，被告卢军瑞在经营汽车修理期间多次向原告借款，2012年7月3日，被告卢军瑞向原告借款10000元，并为原告写下借条一张，载明：今借到赵所岳玉亭现金壹万元整，利息一年按贰仟陆佰元整，盘阳卢军瑞，2012.7.3，该张借条批注了2016年8月2号军瑞还款伍仟元（5000元）。2013年1月12号，被告卢军瑞借原告12000元，并为原告出具借据一张，载明：今借到现金壹万贰仟元整（利息月息2分），盘阳卢军瑞，2013年.元.12号。2013年1月19日，被告卢军瑞借原告10000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到现金壹万元整（利息月息2.5分），盘阳卢军瑞，2013年.元.19。2015年2月25日，被告卢军瑞为原告出具书面欠条一张，载明：今欠到赵所岳玉庭现金陆仟陆佰元整，盘阳卢军瑞，2015.2.25。以上事实，有原告提供的借据四张、被告提供的户口页以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告卢军瑞向原告借款，有原告手中所持有的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告卢军瑞应当依法承担还款责任。对原告请求的2012年7月3日借款10000元、2013年1月12日的借款12000元和2013年1月19日的借款10000元，被告书写的借据上约定有明确的利息，对原告请求的利息本院依法予以支持，但是对超出法律规定限定的利息，本院依法不予支持，利息的标准按年息24%计算。对被告辩称的2015年2月25日借款6600元是利息的主张，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予采信，因该张欠条上没有约定利息，故对原告请求的该6600元借款的利息本院依法不予支持。对于原告自认的被告已经给付原告的5800元是本金还是利息的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告给付原告的5800元应视为利息，本院依法按相应的借款期间扣除被告应当给付的利息。因被告卢军瑞和被告申换英系夫妻关系，被告卢军瑞对原告所负的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告卢军瑞辩称上述债务是个人债务与申换英无关，不应由被告申换英承担还款责任的主张，因原告否认，被告卢军瑞未提供证据予以证明，对被告卢军瑞的该项主张，本院依法不予采信，被告申换英应当与卢军瑞承担共同还款责任。被告申换英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款10000元及利息（从2012年7月3日起至还清本金之日止按年利率24%计息，被告卢军瑞已给付利息5000元）；二、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款12000元及利息（从2013年1月12日起至还清本金之日止按年利率24%计息，被告卢军瑞已给付利息800元）；三、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款10000元及利息（从2013年1月19日起至还清本金之日止按年利率24%计息）；四、被告卢军瑞、申换英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳玉庭借款6600元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告卢军瑞、申换英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一七年八月二十一日书记员  李国亮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1098号
罪犯曾晓平，男，生于1977年1月20日，汉族，四川省罗江县市人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
罗江县人民法院于2012年7月9日作出（2012）罗刑初字第53号刑事判决，以被告人曾晓平犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾晓平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年6月共计获得标准分108分。
经审理查明，罪犯曾晓平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯曾晓平缴纳罚金3000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾晓平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾晓平减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾晓平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一六年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1665号
原告（反诉被告）王东武，男，汉族，1972年1月15日出生（缺席）。
被告（反诉原告）宋朝红，男，汉族，1963年10月6日出生。
委托代理人袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
上列原告王东武诉被告宋朝红租赁合同纠纷一案及被告宋朝红反诉原告王东武租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行了合并审理。原告经本院传票传唤无故不到庭，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，该案现已缺席审理终结。
审理中被告（反诉原告）宋朝红于2014年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对原告（反诉被告）王东武的反起诉请求。
本院认为：原告王东武经本院传票传唤无故不到庭，应按自动撤诉处理；被告宋朝红的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、对原告王东武（反诉被告）的起诉按自动撤诉处理；
二、准许被告宋朝红（反诉原告）撤回对原告王东武（反诉被告）的反诉。
本案诉讼费908元，由原告承担；反诉费96元，由被告承担。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 刘棕波
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李改飞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第156号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月12日被公主岭市公安局刑事拘留，12月19日被取保候审。经本院决定，于2015年1月20日对被告人李某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）第31号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公主岭市人民检察院指控：2014年11月23日14时许，被告人李某未取得驾驶资格醉酒后驾驶吉C325**农用三轮车，从岭东街一胡同内行驶至公主岭市东过境大路，后被公安机关查获。经鉴定：被告人李某静脉血中乙醇成分含量为110.61毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历，司法鉴定检验报告，证人姜某、胡某某等人的证言，户籍证明，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年二月三日
书记员 杨 嵋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03453号
原告：许明玲。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：王国平，男，1968年12月24日出生，汉族，住杭州市余
杭区瓶窑镇窑北村十亩头组拾亩头52号。公民身份号码：3301251968********。
被告：洪法明，男，1963年8月29日出生，汉族，住杭州市余
杭区百丈镇石竹园村8组何家边2号。公民身份号码：3301251963********。
被告：郎正国，男，1958年8月27日出生，汉族，住杭州市余
杭区瓶窑镇张堰村9组东塘角39号。公民身份号码：3301251958********。
被告：周艳红，女，1980年10月22日出生，汉族，住杭州市余
杭区瓶窑镇窑北村十亩头组拾亩头52�。公民身份号码：4523291980********。
被告：郎美娣。
原告许明玲为与被告王国平、洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣追偿权纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许明玲及其委托代理人盛国良、陶琳丹，被告王国平、洪法明、郎正国到庭参加诉讼，被告周艳红、郎美娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月10日，被告王国平因个人经营需要向郁民江借取200000元，当时由原告与被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣及原告配偶马卫龙为被告王国平提供连带责任保证担保，担保期限为2年，借款期限为2010年12月10日至2011年11月9日。借款到期后，因被告王国平未能归还借款，保证人也未能履行保证责任，故郁民江于2012年9月29日诉至杭州市余杭区人民法院，要求被告王国平归还借款及支付利息，并要求原告、被告洪法明、周艳红及马卫龙承担连带保证责任。该案经法院调解结案，被告王国平自愿归还郁民江借款200000元并支付利息53600元，共计253600元，自2013年3月13日至2013年12月13日分四期付清。由于被告王国平未能依约履行，故郁民江向法院申请强制执行。2015年10月12日，原告代为偿还24158元。原告多次向被告王国平催讨该款，但被告王国平至今未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王国平支付原告代偿款24158元，并支付至付清之日止的利息损失，暂计478元（按银行贷款年利率4.75%计算，本金24158元自2015年10月13日起至2016年3月11日止）；2、判令被告王国平对上述第1项有不能清偿部分由被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣各承担五分之�的补充清偿责任；3、本案受理费由被告方承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、（2012）杭余瓶商初字第492号《民事调解书》附借条各一份，用以证明：2010年12月10日，被告王国平因个人经营需要向郁民江借款200000元，月利率1.6%，借款期限为2010年12月10日至2011年11月9日，由原告与被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣及原告丈夫马卫龙为被告王国平的借款及利息提供连带责任担保，担保期限为2年；借款到期后，因被告王国平未能归还借款，保证人也未能履行保证责任，郁民江于2012年9月29日起诉至法院，要求被告王国平归还借款及支付利息，并要求原告、被告洪法明、周艳红及马卫龙承担连带保证责任的事实。
2、票据一份，用以证明（2012）杭余瓶商初字第492号案经法院调解后，由于被告王国平未能依约履�《民事调解书》，故郁民江向法院申请强制执行，在2013年11月26日，原告代为偿还24158元的事实。
被告王国平答辩称：原告支付的24158元被告王国平不知情。被告王国平按执行局约定的在支付款项。对原告的诉讼请求没有意见。
被告王国平对自己的辩称，未向本院提交证据材料。
被告洪法明答辩称：原告诉称是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告洪法明未向本院提供证据材料。
被告郎正国答辩称：原告诉称是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告郎正国未向本院提交证据材料。
被告周艳红、郎美娣未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告王国平、洪法明、郎正国均无异议；被告周艳红、郎美娣经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为其对质�权利的放弃。本院认为，上述原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告王国平与郁民江之间的借贷关系以及原告、被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣及原告丈夫马卫龙作为连带责任的保证人，有原告提供的法院生效《民事调解书》及借条一份为凭，该事实，本院予以认定。该保证借贷关系合法有效且已经法院审理生效法律文书确认，应受法律保护。原告作为连带责任的保证人向债权人履行代偿借款的义务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。因本案中，各连带共同保证的保证人没有约定比例分担，向债务人不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担份额�现原告要求被告王国平支付代偿款及相应的利息损失，要求被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣承担补充清偿责任，理由正当，本院予以支持。但原告请求承担补充清偿责任的份额比例不当，原告、被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣以及原告丈夫马卫龙均系连带共同保证的保证人，应各承担六分之一，故应予调整。被告周艳红、郎美娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平支付原告许明玲代偿款24158元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王国平支付原告许明玲利息损失478元（自2015年10月13日起至2016年3月11日止，按年利率4.75%计算；自2016年3月12日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失，按上述标准另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣对被告王国平上述第一、二项不能清偿部分各承担六分之一的补充清偿责任。
四、驳回原告许明玲的其他诉讼请求。
如被告王国平、洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，减半收取208元，由被告王国平、洪法明、郎正国、周艳红、郎美娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费416元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年六月七日
书记员 罗佳琦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01890号
罪犯王磊，男，1989年12月25日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年9月21日作出（2009）长刑初字第98号刑事判决，认定被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年11月13日以（2009）宜中刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王磊的刑罚经本院于2012年10月裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王磊减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3440号
罪犯任德刚，男，汉族，1959年6月20日生，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年12月14日作出（2012）凤刑初字第00384号刑事判决，以被告人任德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金二万四千元。被告人任德刚不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）淮刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任德刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任德刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任德刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任德刚减去自本裁定送达之日起至2016年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初字第4121号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹楼，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。
被告：鲍文全，男，1987年7月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告鲍文全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹楼到庭参加了诉讼。被告鲍文全经本院送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告鲍文全签订编号为212297001-013-2010000105的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告贷款29万元人民币用于购买位于大连市大连经济技术开发区嫩江小区4栋1-4-3的房屋，借款期限为三百六十个月（自2010年10月8日至2040年10月8日），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款预定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述约定的上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。被告同意以其所有的位于大连经济技术开发区嫩江小区4#1-4-3的房屋为上述贷款提供抵押担保。该抵押物已于2010年9月29日办理了抵押登记，原告取得编号为房他项开字第1009280083号《他项权证》。原告与被告关于费用承担的约定为：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。按照合同约定：若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；若被告未足额履行本合同项下到期债权（包括本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。
合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币29万元。被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，导致原告贷款逾期构成违约，应承担违约责任。截止2017年5月30日，被告尚欠原告此笔贷款本金人民币256728.06元、拖欠利息人民币25883.60元、拖欠罚息人民币1764.63元，本息合计人民币284376.29元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鲍文全签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告鲍文全的借款关系依法成立。被告鲍文全向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2017年5月30日，被告鲍文全已拖欠利息人民币25883.60元、拖欠罚息人民币1764.63元，构成违约，故现原告要求被告鲍文全偿还借款本金256728.06元人民币及截止2017年5月30日的借款利息25883.60元、罚息1764.63元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告鲍文全支付自2017年5月31日起至判决确定的给付之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应予支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，应予支持。被告鲍文全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍文全偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金256728.06元；
二、被告鲍文全支付原告截止至2017年5月30日的利息、罚息合计27648.23元；
三、被告鲍文全自2017年5月31日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付原告利息、罚息；
上述被告鲍文全应支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告鲍文全名下位于大连市大连经济技术开发区嫩江小区4栋-1-4-3号的房屋（权证号：K209**）享有抵押权，并在抵押担保范围内对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
案件受理费5570元，由被告鲍文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙莹莹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00796号
原告刘宜涛，男，汉族，1979年12月23出生。系宜昌市伍家岗区裕江石材经营部业主。
被告宜昌金冠荆连酒店管理有限公司。住所地宜昌开发区深圳路38号（畔山星光广场南区）。
法定代表人杨春华，系该公司董事长。
原告刘宜涛诉被告宜昌金冠荆连酒店管理有限公司（以下简称金冠荆莲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘宜涛、被告金冠荆莲公司的法定代表人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜涛诉称，其与被告金冠荆莲公司与2013年1月4日签订了《石材供应合同》，约定原告为被告的酒店装修供应石材。合同对供货名称、数量及付款方式等做出了明确的约定。合同签订后，原告按被告要求多次向其供应石材等材料并为其运到被告装修的施工现场，被告于2013年11月5日验收合格后给原告出具了一份完工单，双方经结算，被告共欠原告货款1207830元，被告分多次支付了原告共计1107830元，剩余10万元却一直未付。原告多次催收未果。特诉请法院：1、判令被告立即向原告支付货款10万元；2、判令被告以10万元为基数，从2013年11月6日起至法院判决给付之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
被告金冠荆莲公司辩称，对10万元的数额有异议。最后结算后还剩尾款为97830元，后经双方协商，被告向原告给付10万元的消费卡用于抵偿尾款，后原告在被告处消费了15358元，最后欠款应为82472元。关于利息部分，合同没有约定，被告不认可。
经审理查明，原告刘宜涛系宜昌市伍家岗区裕江石材经营部业主。其与被告金冠荆莲公司与2013年1月4日签订了《石材供应合同》，约定原告为被告的酒店装修供应石材。双方经结算，被告共欠原告货款1207830元，被告分多次支付了原告共计1107830元，下欠余款97830元。2014年1月16日，双方经协商，对下余尾款97830元，由原告给被告10万元的消费券（储值卡），原告凭该储值卡在被告处消费。后原告在被告处消费7次（含一次签单后转储值卡结账），消费金额15358元。2014年3月15日，被告停止经营。
诉讼过程中，原被告一致认可被告尚欠原告的货款为82472元，即原欠款97830元，扣除原告在被告处消费的金额15358元。
上述事实，有《石材供应合同》、原告为被告出具的《收据》、《储值卡充付票据》、《金冠荆莲酒店餐饮结算通知书》以及原被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间的《石材供应合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当依照合同履行。原告依照合同约定为被告供应了石材，被告应当依照合同约定支付货款。被告以给原告储值卡、原告在被告处消费，以冲抵货款，原告予以同意，但因被告歇业，无法继续提供服务，致使原告无法继续使用该储值卡，亦即被告无法继续清偿所欠原告的货款。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。双方一致认可剩余货款为82472元，本院予以确认。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌金冠荆连酒店管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘宜涛预付费82472元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1150元（已减半），由原告刘宜涛负担150元，被告宜昌金冠荆连酒店管理有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一五年十一月十日
书记员 王 南
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1889号
原告：祝继新，男，汉族，1967年12月24日生，住河南省息县。
被告：潘革委，男，汉族，1980年8月10日生，住河南省民权县。
被告：王志刚，男，汉族，1975年8月20日生，住郑州市。
被告：尹利民，男，汉族，1961年11月17日生，住河南省荥阳市。
原告祝继新与被告潘革委、被告王志刚、被告尹利民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月05日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告祝继新、被告潘革委、被告王志刚、被告尹利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝继新诉称，2016年6月23日，经在上街区锦江社区4号楼干外墙粉刷的李少同介绍，原告同其他工友在该工地干打灰活，工资共计53000元，被告潘革委已支付13000元，尚有40000元未付。2016年9月27日，经上街区信访局和劳动局协调，被告潘革委出具保证书“今保证所欠4#楼打灰工资40000元整，于2016年10月20日之前付清”，由被告王志刚、尹利民签名作为保证人。原告多次向被告索要工资未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付工资40000元；由第二、三被告承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
被告潘革委（口头）辩称，原告起诉被告拖欠工资40000元属实。但因资金紧张先支付20000元，原告却不同意。
被告王志刚、被告群利民（口头）辩称，原告所诉欠款属实，但原告从未向我们主张过却诉至法院，令人费解。
经审理查明，2016年6月23日，原告祝继新经老乡介绍同其他工友在上街区锦江社区4号楼工地干打灰活，经核算工资共计53000元，被告潘革委已支付13000元，尚有40000元未支付。2016年9月27日，经上街区信访局和劳动局协调，被告潘革委给原告祝继新出具了一份保证书，承诺在2016年10月20日之前付清工资40000元，并有被告王志刚、被告尹利民作为保证人在保证书上签名。到期后被告潘革委未按承诺履行支付工资，被告王志刚、尹利民也未履行保证责任。遂产生纠纷诉至法院。
此案因原告祝继新不同意调解而未予调解。
本院认为，债务应当清偿。本案被告潘革委拖欠原告祝继新工资，由其出具的保证书为凭，且在庭审中承认尚欠原告祝继新工资40000元未付，该事实应予认定。被告潘革委未在承诺的期限内支付工资，对引起纠纷应负全部责任。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王志刚、尹利民作为保证人，在被告潘革委未按期支付工资的情况下，应当履行向原告祝继新支付工资的义务或者承担保证责任，但承担保证责任后有权向债务人即被告潘革委追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告潘革委应于本判决生效后十日内支付给原告祝继新工资40000元；
被告王志刚、被告尹利民承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潘革委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马 波
二〇一六年十二月十七日
代理书记员 魏志远
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第259号
原告徐某某，男，1934年7月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，中船重工河柴集团退休职工，住洛阳市涧西区。
被告冯某某，女，1942年12月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，中船重工河柴集团退休职工，住洛阳市涧西区。
原告徐某某诉被告冯某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1994年经他人介绍认识并登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女，由于双方认识时间太短，相互没有深入了解，感情一直不深，从结婚至今，家庭生活的所有支出全部有原告负担，被告的收入全部由其自己掌握。2010年原告因重病住院治疗，被告不管不问，不愿尽妻子的责任，原告对此十分伤心。从此以后，双方一直分居，各自过各自的，夫妻关系已名存实亡。夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告冯某某辩称：原告所述不属实，我们结婚以来互相照顾，结婚已经20年，有深厚的夫妻感情基础，是因为去年分房产生一点矛盾，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，徐某某、冯某某于1994年经人介绍认识，于1994年7月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。庭审中，被告冯某某称夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原、被告应珍惜近二十年的夫妻感情，互相扶持，互相关心、帮助，多给对方一些理解和包容，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭以安度晚年。为维护双方的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6852号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：张铁，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张铁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终字第134号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏克菲，男，1969年11月8日出生，汉族，大学文化，原系南昌市西湖区合信小额贷款有限公司总经理，现系南昌市高新技术开发区高能小额贷款有限公司总经理。2014年10月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留,同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
辩护人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈伟，男，1968年9月18日出生，汉族，大学文化，原系南昌市西湖区合信小额贷款有限公司信贷业务部经理助理（主持工作）。2014年10月23日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留,同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
上诉人（原审被告人）舒文涛，男，1974年6月15日出生，汉族，高中文化，原系南昌市西湖区合信小额贷款有限公司信贷业务部项目经理。2014年10月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留,同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人裘宇桓，江西皆诚律师事务所律师。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人魏克菲、沈伟、舒文涛犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年1月8日作出（2015）西刑初字第568号刑事判决。认定被告人魏克菲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元；被告人沈伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五万元；被告人舒文涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。原审被告人魏克菲、沈伟、舒文涛均对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人（原审被告人），听取了辩护人的意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第568号刑事判决；
二、发回南昌市西湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余行飞
代理审判员 李 思
代理审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 旻
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第889号
再审申请人（一审被告）：开原市伟民建筑工程有限公司，住所地开原市新城街哈大路326号。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
委托代理人：王闯。
被申请人（一审原告）：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，该公司经理。
被申请人（一审被告）：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：李宝贵，该公司经理。
再审申请人开原市伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民公司）因与被申请人东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）、开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称百瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民一初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟民公司申请再审称：原判认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。伟民公司认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。请求撤销（2014）铁民一初字第42号民事判决，再审本案。（一）原审没有给伟民公司送达开庭传票和判决书。按卷宗记载，取传票和判决书的人为“张书爱和张书爱的代理人丁雪峰”。张书爱是开原市新城建安工程有限公司的法定代表人，与伟民公司无任何关系。（二）百瑞公司与伟民公司的“建筑施工合同”因伟民公司资质不足没有实际履行，已经被监督部门依法废除。百瑞公司于2013年3月15日与铁岭建工集团有限责任公司签定“建筑施工合同”并实际履行。所以伟民公司没有任何形式的“工程款”同时也没有款可以支付。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于伟民公司提出的原审没有为伟民公司送达开庭传票和判决书问题。2012年11月5日，伟民公司与百瑞公司、东煤公司签订《基坑支护合同补充条款》合同书，张书爱作为伟民公司代表同意并签名加盖公章，表明张书爱能够代表伟民公司处理相关事务。故原审确信张书爱系伟民公司工作人员并向其送达开庭传票和判决书并无不当。关于伟民公司提出百瑞公司与伟民公司的“建筑施工合同”因伟民公司资质不足没有实际履行，已经被监督部门依法废除问题。因伟民公司未提交相应证据，本院不予支持。
综上，伟民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开原市伟民建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙秀玥
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第326号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某。因吸毒，于2009年3月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因吸毒，于2009年7月被义乌市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2013年1月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
被告人严某。因犯赌博罪，于2006年12月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金10000元。因本案于2014年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人孙某。因本案于2014年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人杨某、严某、孙某犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人杨某、严某、孙某及辩护人张荣发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月底至同年12月7日期间，被告人杨某在嘉兴市秀洲区新塍镇富园新村东区58幢、75幢多次组织不特定人员以“筒子二八杠”的形式进行赌博，共计收取庄风约12000元。期间，被告人严某、孙某等人明知他人聚众赌博，仍为其提供帮助并非法获利。其中被告人严某为参赌人员提供赌资，被告人孙某为赌博提供场地。
2014年12月7日晚，被告人杨某、严某、孙某等人在嘉兴市秀洲区新塍镇富园新村东区75幢聚众赌博时被公安机关查获，当场查获多名参赌人员，扣押赌资26100元。
另查明：2014年12月25日，被告人杨某主动至公安机关投案。被告人孙某退出违法所得2800元。
上述事实，被告人杨某、严某、孙某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人王某、计某、何某均、高某、叶某、朱某、李某甲、张某、李某乙、柳某、沈某、罗某证言，辨认笔录、现场检查笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利共计约12000元，被告人严某、孙某明知他人聚众赌博，仍为其提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某作用主要，系主犯；被告人严某、孙某作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人杨某有自首情节，可从轻处罚。被告人严某、孙某能如实供述，可从轻处罚。被告人杨某、严某有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人严某系从犯、能如实供述、情节较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人严某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。）
三、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、扣押在案的赌博工具，由扣押机关予以没收；违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾侃
二〇一五年六月四日
书记员 卢晶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第638号
原告柳小圈，男，1957年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告陈希麦，女，1955年出生，回族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告柳小圈诉被告陈希麦不当得利纠纷一案中，原告柳小圈以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请复核法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告柳小圈撤回对陈希麦的起诉。
本案诉讼费1480元，由原告柳小圈承担。
审判员 苗滋滨
二〇一五年十二月一日
书记员 邓浩男
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初369号
原告：张琼，女，1970年6月13日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1980年6月8日出生，住湖北省石首市。
原告张琼诉被告张蓉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告张蓉经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
张琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18.5万元及逾期还款利息（利息从2018年3月9日起计算至被告实际履行完毕之日）；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年4月4日，被告以与他人做生意需要资金为由向原告借款4万元，原告于当日转款4万元至被告账户，被告为原告书写了借条，注明利息为月息2%，没有注明还款期限。之后又在2016年5月4日向原告借款5万元，2017年2月22日向原告借款3万元，2017年4月8日向原告借款2万元，2017年6月21日向原告借款5万元，总计借款19万元，均约定利息为月息2%，未注明还款期限。2018年2月2日，被告向原告还款5000元，还有18.5万元未偿还。2018年3月8日，被告向原告发微信，声称外出躲债，原告与被告联系未果，因此原告遂提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。
被告张蓉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告系同事关系。2016年4月4日，被告向原告借款4万元。尔后，2016年5月4日、2017年2月22日、2017年4月8日、2017年6月21日，被告再次向原告借款5万元、3万元、2万元、5万元。针对上述借款，被告均向原告出具了借条，除2017年6月21日的5万元借款外，其他借款均约定借款利率为月息2%。以上5笔借款合计19万元均未约定还款期限，且均由原告于出具借条的当日通过银行转账方式汇至被告个人银行账户内。2.庭审中，原告当庭陈述被告偿还借款本金5000元及支付利息至2018年3月8日止，并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金18.5万元及逾期还款利息（以13.5万元为基础，从2018年3月9日起按月利率2%算至还清之日止）；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借条、转款凭证能够证明其与被告存在借款的合意且其履行了钱款的出借义务，符合民间借贷关系的构成要件，本院据此认为双方间的借贷关系成立并合法有效。庭审中，原告称被告截至2018年3月8日偿还了本金5000元及利息，系原告对还款事实的自认，且不加重被告的还款责任，本院予以认可。债务应当清偿。由于双方对借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告当庭自愿要求被告偿还借款本金18.5万元及利息（以13.5万元为基数，从2018年3月9日起按月利率2%算至实际清偿之日止），于法有据，本院应予支持。被告张蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张蓉欠原告张琼借款本金18.5万元及利息（以13.5万元为基数，从2018年3月9日起按月利率2%算至实际清偿之日止），在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元减半收取2000元，财产保全费1445元，两项合计3445元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一八年四月十七日
书记员 王 慧
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初369号
申请人：张琼，女，1970年6月13日出生，住湖北省石首市。
被申请人：张蓉，女，1980年6月8日出生，住湖北省石首市。
本院在受理原告张琼与被告张蓉因民间借贷纠纷一案中，申请人张琼于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人张蓉名下吉利帝豪牌小轿车一辆，冻结被申请人张蓉的住房公积金账户或者冻结被申请人张蓉的银行存款10万元及石首市国土资源局的所有工资。申请人自愿以80000元定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人张琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张蓉名下的车辆，冻结被申请人张蓉的住房公积金账户或者冻结被申请人张蓉名下10万元的银行存款。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一八年三月十三日
书记员 王 慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民初字第140号
原告郑丽娜，女，住辽源市龙山区。
被告辽源市公安局交通警察支队。
本院在审理原告郑丽娜诉被告辽源市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案中，原告郑丽娜于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑丽娜撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告郑丽娜负担。
审 判 长 王 拓
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁 宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第33号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某甲，男，出生于1963年5月5日，汉族，高中文化，农民，住新安县。2012年6月24日因本案被新安县公安局行政拘留十日；2013年7月5日因本案被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年，因病暂未收容；因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年9月11日被新安县公安局刑事拘留，同年9月19日经新安县人民检察院批准被新安县公安局执行逮捕。2014年12月23日被新安县人民法院决定取保候审。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人袁某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月31日作出（2014）新刑初重字第9号刑事判决。宣判后，袁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人袁某甲以其弟袁某乙在2011年12月17日石寺镇北岭村袁家组组长选举中存在不公正，认为其弟袁某乙应当选组长，而村三委却让李某某当选组长，心生不满，便伙同其弟袁某乙（另案处理）一起到石寺镇政府、新安县信访局及北京市国家信访局等地多次上访，要挟北岭村委、各级政府，以满足其要么袁某乙任组长，要么赔偿选举期间所花费用及上访期间袁某乙所办养猪场猪死亡的损失30万至100万元。2012年3月，北岭村村委会向袁某甲、袁某乙二人支付人民币现金10万元。
原审认定上述事实的证据如下：
1、被告人袁某甲供述；2、被害人裴某某陈述；3、证人袁某乙、刘某某、袁某丙、王某甲、苏某某、李某某、王某乙、衡某某、董某某等人证言；4、2011年12月17日选举组长记录；5、2012年3月5日北岭村与袁某乙、袁某甲达成的协议、收到条；6、裴某某、刘某某报案材料、受案登记表；7、《劳动教养决定书》及《劳动教养通知书》；8、新安县公安局石寺派出所出具的情况说明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人袁某甲构成敲诈勒索罪，免于刑事处罚。
上诉人袁某甲上诉称，其行为不构成敲诈勒索罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，上诉人袁某甲以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，故袁某甲认为其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年四月七日
书记员 张立辰
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1630号
原告常鸿伟。
原告闫文喆。
法定代理人常鸿伟，系原告闫文喆的母亲，自然情况同原告常鸿伟。
二原告委托代理人郭玉平，系原告常鸿伟之母、闫文喆之外祖母。
二原告委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子第二居民组。
负责人靳艳鹏，职务组长。
原告常鸿伟、原告闫文喆诉被告廉家围子村第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告常鸿伟、闫文喆于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告常鸿伟、闫文喆的委托代理人郭玉平、孙佳星到庭参加了诉讼，被告廉家围子第二居民小组到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常鸿伟、闫文喆诉称，原告为滦平县红旗镇大沟村廉家围子二组村民。2013年修建张承高速公路时，征用了被告廉家围子二组的部分山场，被告获得补偿款。2013年8月27日，被告召开户代表会议，决定按现有人口，以2013年8月27日为准，每人按4100.00元分配。补偿款到位后，被告拒绝支付原告应得部分，因此诉讼至法院，1、请求判令被告将占地补偿款4100.00元给付原告常鸿伟；2、请求判令将占地补偿款4100.00元给付原告闫文喆；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下的证据材料：
1、2013年8月27日会议记录证明其分配占地补偿款截止日期是2013年8月27日；
2、出示原告常鸿伟闫文喆的常住人口登记卡（复印件），证明二人是廉家围子村民，入籍时间是2013年7月23日，在会议记录之前；
3、二组组长靳艳鹏的证明，证明领回占地补偿款为165人，实际发放163人，说明应有二原告的补偿款。
4、土地承包经营权证书、滦平县红旗镇大沟村村民委员会证明，证明常鸿伟有承包地。
被告廉家围子第二居民小组辩称，村委会8月份去派出所调户口，没有二原告的户籍。领取补偿款时是领了165人的，发放时因村民小组会议开会研究决定不给二原告，所以就没给二原告发放，需要核实二原告迁入户籍时村民签字的原件，如属实，就同意给付。
被告为支持自己的主张，向本院提交刘文江等十八人签字的证明一份，证明该十八人没有给常鸿伟签字同意迁入户籍。
经本院向滦平县公安局户政科核实，廉家围子二组有四十三人签字同意二原告将户籍迁入廉家围子二组。
经审理查明，2013年修建张承高速公路时，征用了被告廉家围子二组部分山地，获得的补偿款经被告2013年8月27日召开村民会议决定，以2013年8月27日为准，每人分配4100.00元，以后再有迁入者，必须达到全组户代表95%签字同意。被告廉家围子二组于2013年分配土地补偿款时实际领回165人的土地补偿款，分配163人，剩余2人（即二原告）小组会讨论不同意发放。原告常鸿伟、闫文喆于2013年7月23日由滦平镇北大街街道金融街东侧15号楼3单元602室迁入红旗镇大沟村廉家围子二组，登记在户主常在清名下。常在清系原告常鸿伟之父、原告闫文喆之外祖父。
另查明，原告常鸿伟在被告廉家围子二组有承包地。
上述事实，有原告常鸿伟、闫文喆的起诉陈述、原告常鸿伟、闫文喆的常住人口登记卡、村民会议记录、靳艳鹏的证明证实，本院予以确认。
本院认为，被告廉家围子村分配土地补偿款时，实际领回165人的土地补偿款，最后实际分发163人，而原告常鸿伟、原告闫文喆在2013年7月23日就已经将户籍迁入廉家围子二组，且原告常鸿伟有承包地，故二原告具有被告集体经济组织成员资格，符合被告2013年8月27日确定的补偿款分配方案的条件，被告不给二原告占地补偿款，侵害了二原告的合法权益，因此对二原告要求被告给付补偿款各4100.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子第二居民组于本判决生效之日起十日内给付原告常鸿伟土地补偿费4100.00元、给付原告闫文喆土地补偿费4100.00元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子第二居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王香瑞
审 判 员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄执异字第43号
异议人魏金华。
申请执行人高友才。
被执行人郭正国。
申请执行人高友才与被执行人郭正国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人魏金华提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭听证进行审查。异议人魏金华、申请执行人高友才到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人魏金华异议称，郭正国与高友才的借款在她与郭正国离婚后形成的，利港镇仁和村协兴圩28号房屋在离婚时约定归其所有，拆迁款项也归她所有。请求法院解除提取对该房屋拆迁款项的裁定。
申请执行人高友才答辩称，执行正确，请求驳回异议。
被执行人郭正国未答辩。
经审查查明，申请执行人高友才与被执行人郭正国民间借贷纠纷一案，因郭正国于2012年6月30日向高友才借款54000元，本院于2013年11月12日作出的（2013）澄西民初字第1196号民事调解书确认：一、郭正国结欠高友才借款54000元，该款郭正国于2013年12月30日前归还高友才，同时承担案件受理费575元。调解书生效后，因郭正国未能履行义务，高友才向本院申请执行，本院立案执行后，于2014年12月10日作出（2014）澄执字第5649号民事裁定书，提取被执行人郭正国名下的拆迁补偿款55295元，案外人魏金华遂提出异议，主张上述拆迁补偿款系她所有，要求撤销裁定。
另查明，拆迁房屋位于江阴市利港镇仁和村协兴圩28号，建筑面积208.64平方米，1998年取得所有权证，所有权人是郭正国，所有权证号为澄房权字第××号。
2011年10月24日，郭正国、魏金华分别与江阴市利港镇拆迁指挥部签订一份《江阴市利港镇集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，两份协议内容一致，协议约定：将利港镇仁和村协兴圩28号房屋拆除，合计拆迁补偿、补助、奖励款为392828元，置换265平方米房屋，其中房屋补偿价格为316635元。
再查明，郭正国与魏金华于1995年结婚，2012年6月29日离婚，约定：位于江阴市利港镇仁和村协兴圩28号（已拆迁）拆迁后得三套房屋后归女方两套，另一套给儿子。
以上事实，有民事调解书、民事裁定书、拆迁协议陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。人民法院可以查封处置被执行人名下的不动产。位于江阴市利港镇仁和村协兴圩28号房屋1998年取得所有权证，登记在郭正国名下，郭正国是房产的权利人，对其相应财产权利进行执行处置并无不当。法院裁定提取被执行人郭正国名下的拆迁补偿款并无不当。因此异议人魏金华的理由不能成立，对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回魏金华的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 金 晓
审判员 陈红英审判员黄永进
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 志 燕
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）城法执字第598-4号
申请执行人：叶桂基，男，住阳江市。
被执行人：阳江市江城区房地产建设有限公司。住所地：阳江市。
被执行人：林广霖，男，成年，住阳江市。
申请执行人叶桂基与被执行人阳江市江城区房地产建设有限公司、林广霖借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2007）城法民二初字第246号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款230000元及利息60000元给申请执行人，但被执行人没有履行。
本案在执行过程中，被执行人阳江市江城区房地产建设有限公司于2013年9月10日向本院提出申请，要求查封其子公司阳西县房地产开发总公司织篢分公司所有位于阳西县的土地。
本院查明：阳西县房地产开发总公司织篢分公司有位于阳西县土地三处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封阳西县房地产开发总公司织篢分公司所有位于阳西县土地一处。
二、查封阳西县房地产开发总公司织篢分公司所有位于阳西县土地一处。
三、查封阳西县房地产开发总公司织篢分公司所有位于阳西县土地一处。
四、阳西县房地产开发总公司织篢分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年九月二十七日
书记员 李如辉
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00002号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人居某某，男，1991年10月14日生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区某县，暂住海城市某镇。因故意伤害嫌疑，于2014年10月30日被沈阳铁路公安处抓获，羁押于沈阳铁路公安处看守所，于2014年11月4日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月11日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）789号起诉书指控被告人居某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员贾桂宇、赵野出庭支持公诉，被告人居某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人居某某与图某某于2014年7月16日21时许，在海城市站前艾伦汉堡店门前，因琐事将任某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：任某某右侧第8、9肋骨骨折构成轻伤二级；面部皮裂伤累计4.5厘米，属轻微伤；右耳鼓膜穿孔6周后穿孔未愈合构成轻伤二级。
另查，被告人居某某与图某某就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，赔偿被害人任某某经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任文全的陈述，证人徐某、赛某某、廉某、刘某某、冬某证言，同案图某某供述，鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定书，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，病历书，被告人户籍证明，民事赔偿协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人居某某认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人居某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 曲琳琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第276号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告钟凤军，男，1972年9月29日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告钟凤军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告钟凤军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第375号
上诉人（原审被告）张永娟，女，51岁。
委托代理人牟丽华，律师。
被上诉人（原审原告）王奎和，男，52岁。
上诉人张永娟因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第817号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张永娟及其委托代理人牟丽华到庭参加诉讼，被上诉人王奎和经合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第817号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费224元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭宇亭
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1114号
原告：陈留，男，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码×××3911。
被告：贺琪，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6933。
原告陈留诉被告贺琪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈留，被告贺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留诉称：被告是清新区宝嘉车行的股东之一，2012年开始原告为被告车行的员工定制工作服，之后两年被告陆陆续续支付了部分款项，尚欠6903元未支付。2015年5月8日，被告立下欠条给原告，承诺分两个月支付。但被告并未按约定支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还欠款6903元，本案诉讼费由被告负担。
原告陈留举证如下：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告6903元的事实。
被告贺琪答辩称：欠款是公司行为并非个人行为。被告是公司股东之一，只承担作为股东的一部分，并不承担全部费用。
被告贺琪没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年5月18日，被告贺琪立下欠条给原告陈留。欠条内容为：欠陈留6903元，在5月底及6月底分两笔支付。立下欠条后，被告并没有按照约定向原告付款。
庭审中，被告认为其是代表清新区宝嘉车行向原告订购服装的，其仅承担作为股东的一部分，其余款项应由车行或者其他股东负责支付。对于欠条上的签名，被告作了确认，同时确认立下欠条后没有付款。
本院认为，被告欠原告货款6903元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的款项，被告应当偿还。被告在庭审中对欠条上的签名作了确认，但认为是代表车行向原告订购服装及确认债务的，不应当由其个人全部承担债务。对此本院认为，欠条上载明了欠款金额及还款时间，被告也确认其签名是真实的，被告应当承担还款责任，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺琪于本判决生效之日起10日内向原告陈留支付6903元。
本案受理费25元，由被告贺琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03953号
原告：任某，农民。
被告：刘某甲，农民。
本院于2015年8月12日立案受理了原告任某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨久方适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2009年12月份，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩刘某乙，现系学龄前儿童。原、被告婚后性格不和，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持下去，亦无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费600元至刘某乙成年，按年预付，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告诉状中所述的婚姻状况属实，但被告不同意与原告离婚。双方的夫妻感情未彻底破裂，孩子现在尚年幼，为了孩子被告也不同意离婚。
原告任某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、××××年××月××日遵化市民政局出具结婚证一份，用以证明原、被告夫妻关系。
证据二、出生医学证明复印件一份，用以证明原被告婚生女刘某乙出生于××××年××月××日。
经质证，被告刘某甲对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月相识后，确立恋爱关系，并于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，婚后双方在遵化市地北头镇鲁东峪村及玉田县两地共同生活，××××年××月××日生育长女刘某乙。2015年7月，因双方发生争执，原告向被告提出离婚，双方分居生活至今，婚生女刘某乙现随原告共同生活。
本院认为：夫妻之间应相互理解、相互尊重，家庭成员之间虽有矛盾，但应本着互谅互让的原则化解，而不能动辄以离婚来逃避，草率提起离婚不仅对家庭不负责任，更对子女的健康成长带来伤害。原被告双方系自由恋爱后结合，并育有一女，夫妻之间有一定的感情基础，虽因家庭琐事出现矛盾，但并非不可调和，且原告无证据证实双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年九月二十九日
书记员 马立艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第529号
原告任某某，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告王某，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄某，女，1978年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告王某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人杨洪林，被告王某、黄某及其委托代理人蒋虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告王某、黄某原系夫妻关系。2013年1月26日和2月4日，被告王某以做生意资金周转困难为由分两次向原告借款共计80000元，被告王某当即向原告出具了借条并约定了资金利息。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由予以推脱。现原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金80000元，利息8000元，共计88000元。
被告王某辩称，对原告所述的借款共计80000元的事实无异议，但认为该两笔借款系用于打牌，并未用于家庭共同生活，因此应与被告黄某无关。
被告黄某辩称，二被告已于2014年10月20日离婚，该两笔借款虽在婚姻关系存续期间，但被告黄某根本不知情，借款的利息约定也过高，被告王某也未将该两笔借款用于家庭共同生活，同时被告黄某也并非借款当事人，不是本案的适格被告，因此请求法院驳回原告对被告黄某的诉讼请求。
经审理查明，被告王某、黄某原系夫妻关系，后二人于2014年10月20日办理了离婚手续。2013年1月26日，被告王某向原告出具借条一份，载明：今借到任某某人民币伍万元整（小写：50000.00元整）。利息按月息贰分计算，相当于每个月1000元整。每月支付。借款人：王某。2013.1.26。2013年2月4日，被告王某向原告出具借条一份，载明：今借到任某某人民币30000.00元整，大写：（叁万云整）。此据，借款人：王某。附：利息以2分计算，每月600元整。……2013.2.14。借款后，被告王某按约偿还了部分资金利息，但未偿还借款本金。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、借条2份和二被告结婚登记信息、二被告离婚证、银行交易明细清单7页等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
审理中，被告黄某为证明该两笔借款并非夫妻共同债务向本院申请证人黄霞、刘玉群出庭作证，证人黄霞证言主要内容为：“我是被告黄某的姐姐，我有时住在姐姐家，知道他们的一些情况，大约在2011年的时候，被告王某、黄某就因经济、感情等原因分居了。”证人刘玉群的证言主要内容为：“我是被告黄某的母亲，二被告在2012年的时候就分居了，被告黄某也不知道有该两笔借款，被告王某也没有将其用于家庭生活。”针对两位证人的证言，原告任某某质证认为，两位证人系被告黄某直系亲属，同时证言中也有冲突，不能证明借款并非夫妻共同债务。本院认为，因两位证人系被告黄某的姐姐和母亲，均与被告黄某有直接利害关系，其证言证明效力较低，因此在被告黄某未提供其它证据予以佐证的情况下，本院认定该两笔借款属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告王某两次向原告借款共计80000元，其应当承担相应的还款义务，故对原告要求被告王某偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按照双方的约定主张8000元的利息，因其约定的利息过高，应当予以调整，故本院酌情认定利息为4000元。对于被告黄某辩称其并非借款当事人，不是本案适格被告的问题，根据本院认定的事实以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故被告黄某应对该两笔借款及利息承担清偿责任，对原告要求被告黄某共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款本金80000元，利息4000元，共计84000元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告王某、黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 淼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第834号
原告赵某，女。
被告曹某，男。
被告张某，女。
原告赵某与被告曹某、张某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李义斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告曹某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告2009年4月22日因做生意缺乏资金向原告借钱。因原、被告系朋友，被告向原告借了5000元，双方口头约定了利息及还款期限，过了半年（借款到期后）原告向被告催讨，被告总是以现在没钱为由一推再推。为了保证诉讼时效，在万般无奈的情况下于2014年5月7日要被告重新写了一张借条。为了维护原告合法权利，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金5000元及利息、讨债所产生的电话费、车费、精神损失费5000元共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵某为支持其诉讼请求，举证如下：
原告身份证，拟证明原告身份；
2、借条一张，拟证明二被告向原告借款事实。
二被告未答辩，亦未举证。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理，本院查明如下事实：
被告曹某、张某因资金周转向原告赵某借款5000元，并写下借条，载明：“今借到某现金人民币伍仟元整（5000.0元）。借款人：张贵英、曹某。2014年5月7号。”另借条上还载有：“2009年4.22.借。注明还在5月22号还清”。另查明，借条上所写的张贵英与被告张某系同一人。在本院电话联系二被告时，二被告对借款事实也予以承认。庭审过程中，原告赵某表示只要二被告偿还本金及相应利息，同意放弃其他诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应在约定的期限内偿还借款，否则要承担相应的违约责任。本案中二被告向原告借款5000元有借据为证，二被告对此也予以承认。故原告赵某诉请要求二被告偿还借款本金5000元于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定还款期限为2014年5月22日，二被告未在约定的期限内还款，原告要求二被告依法支付逾期利息于法有据。本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹某、张某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金5000元，
限被告曹某、张某于本判决生效后十日内就借款本金5000元按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月23起至借款还清之日止的利息。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某、张某共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代理审判员 李义斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7117号
罪犯郭良宽，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2011年11月4日作出了（2011）温洞刑初字第69号刑事判决，以被告人郭良宽犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯郭良宽减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭良宽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭良宽在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成�产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭良宽在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭良宽予以减刑一年六个月（刑期至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6048号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，系该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告潘建波，男，1977年9月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告潘建波物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲进行庭外调解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 黄文建
二〇一四年十月三十日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第39号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年12月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月8日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。征得被告人罗某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员范琳琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日，被告人罗某某将自己持有的约0.1082克冰毒以人民币1000.00元的价格通过孙某某出售给高某某，该0.1082克冰毒被公安机关扣押；2014年11月6日，被告人罗某某以人民币1000.00元的价格通过孙某某、胡某某出售给高某某冰毒0.5606克，其中高某某持有0.2373克，胡某某持有0.0377克，孙某某持有0.2856克，后侦查人员将该0.5606克冰毒予以扣押。经鉴定，上述冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人孙某某等人的证言，搜查笔录，称重笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，物证及照片，罗某某入住旅店明细，翁牛特旗公安局禁毒大队接收涉毒案件物证登记表，随案移交物品清单，赤公（司）鉴字（2014）第1542号物证检验鉴定意见，翁牛特旗公安局现场检测报告，户籍资料，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某作为完全刑事责任能力人，主观上具有犯罪故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗某某归案后，如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年2月7日止）
二、涉案违禁物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一五年二月三日
书记员 仲 丽
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第4号
复议申请人（第三人）：天津市浩通物产有限公司
法定代表人：徐建华
申请执行人：北京高登圣达投资有限公司
法定代表人：高子彦，该公司董事长
被执行人：灵丘县天利铁选有限责任公司
法定代表人：王耘，该公司董事长
被执行人：天津辰昱燃料有限公司
法定代表人：米振桐，该公司董事长
申请复议人天津市浩通物产有限公司（以下简称浩通公司）不服大同市中级人民法院（2009）同执字第48-5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，第三人浩通公司在接到履行到期债务通知书后异议称与被执行人天津辰昱燃料有限公司（以下简称辰昱公司）不存在任何债权债务关系，但在天津市燃料油公司在天津市第一中院代位被执行人辰昱公司提起的代位权诉讼中提交的证据足以证明第三人浩通公司欠被执行人辰昱公司1500万元，浩通公司的反驳意见无任何证明予以证实；浩通公司在接限期提供偿还被执行人辰昱公司1500万元的有效证据通知函后，未按时提供，视为对该笔债务的认可，应对被执行人辰昱公司在浩通公司的到期债权1500万元予以强制执行。因此，大同中院作出（2009）同执字第48-5执行裁定，裁定驳回第三人浩通公司异议。
申请复议人浩通公司称，一、大同中院处理本案的合议庭组成人员不符合《民事诉讼法》规定，程序违法。二、大同中院对浩通公司针对《履行到期债务通知书》提出的异议进行审查违反法律规定，依据执行规定第六十五条裁定对浩通公司强制执行相互矛盾。三、我院作出的（2014）晋执复字第33号执行裁定书认定事实错误，是否存在到期债权、财务是否混同以及是否构成公司法意义上的同一人等实体问题均应提供充分的证据并通过诉讼程序进行认定。
本院查明，2014年4月10，大同中院向第三人浩通公司送达了履行到期债务通知书，浩通公司提出异议称与辰昱公司不存在任何债权债务关系，大同中院认为异议不成立，作出（2009）同执字第48-2号执行裁定书，裁定对辰昱公司在浩通公司1500万元的到期债权予以强制执行。浩通公司提出异议称与辰昱公司无债权债务关系且法院对此种异议审查程序违法，大同中院认为不应对实体进行审查且不应对第三人强制执行，作出（2009）同执字第48-4号执行裁定书，裁定撤销该院（2009）同执字第48-2号执行裁定。
申请人北京高登圣达投资有限公司认为浩通公司的异议不成立，向我院提出复议称天津市燃料油公司与浩通公司股东系同一人，财务混同，符合强制执行的条件，我院认为圣达公司所提复议理由充分，提供的证据能够相互印证，大同中院（2009）同执字第48-4号撤销裁定欠妥，为避免浩通公司利用恶意诉讼方式逃避法律义务，保护当事人的到期合法债权，体现法律的公正性，防止案件执行不能，作出（2014）晋执复字第33号执行裁定书，裁定撤销大同中院（2009）同执字第48-4号执行裁定书，发回大同中院重新审查处理。
另查明，天津市燃料油公司与天津市浩通物产有限公司、天津辰昱燃料有限公司债权人代位权纠纷一案，天津市第一中级法院于2014年11月4日作出（2014）一中民二初字第86号民事裁定书，裁定准许天津市燃料油公司撤回起诉。
本院认为，大同中院应在重新审查处理程序中另组合议庭进行审查，浩通公司该项复议理由成立，本院予以采信。关于履行到期债务异议问题，如果债务人提出了履行通知的异议，应当附有相关证据，这种举证责任是基本的举证义务，以证明其主张的事实或者权利有存在的可能。大同中院针对浩通公司提出的异议进行有限的审查并无不妥，但大同中院在事实不清，没有充分证据证明其债权债务关系的情况下对第三人强制执行没有法律依据。关于浩通公司对我院（2014）晋执复字第33号执行裁定的意见应通过向最高人民法院申诉处理，本院不予答复。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销大同市中级人民法院（2009）同执字第48-5号执行裁定。
二、发回大同市中级人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐连顺
审判员 张建军
审判员 李 明
二〇一五年四月一日
书记员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋执复字第4号复议申请人(第三人)：天津市浩通物产有限公司法定代表人：徐建华申请执行人：北京高登圣达投资有限公司法定代表人：高子彦，该公司董事长被执行人：灵丘县天利铁选有限责任公司法定代表人：王耘，该公司董事长被执行人：天津辰昱燃料有限公司法定代表人：米振桐，该公司董事长申请复议人天津市浩通物产有限公司（以下简称浩通公司）不服大同市中级人民法院（2009）同执字第48-5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，第三人浩通公司在接到履行到期债务通知书后异议称与被执行人天津辰昱燃料有限公司（以下简称辰昱公司）不存在任何债权债务关系，但在天津市燃料油公司在天津市第一中院代位被执行人辰昱公司提起的代位权诉讼中提交的证据足以证明第三人浩通公司欠被执行人辰昱公司1500万元，浩通公司的反驳意见无任何证明予以证实；浩通公司在接限期提供偿还被执行人辰昱公司1500万元的有效证据通知函后，未按时提供，视为对该笔债务的认可，应对被执行人辰昱公司在浩通公司的到期债权1500万元予以强制执行。因此，大同中院作出（2009）同执字第48-5执行裁定，裁定驳回第三人浩通公司异议。申请复议人浩通公司称，一、大同中院处理本案的合议庭组成人员不符合《民事诉讼法》规定，程序违法。二、大同中院对浩通公司针对《履行到期债务通知书》提出的异议进行审查违反法律规定，依据执行规定第六十五条裁定对浩通公司强制执行相互矛盾。三、我院作出的（2014）晋执复字第33号执行裁定书认定事实错误，是否存在到期债权、财务是否混同以及是否构成公司法意义上的同一人等实体问题均应提供充分的证据并通过诉讼程序进行认定。本院查明，2014年4月10，大同中院向第三人浩通公司送达了履行到期债务通知书，浩通公司提出异议称与辰昱公司不存在任何债权债务关系，大同中院认为异议不成立，作出（2009）同执字第48-2号执行裁定书，裁定对辰昱公司在浩通公司1500万元的到期债权予以强制执行。浩通公司提出异议称与辰昱公司无债权债务关系且法院对此种异议审查程序违法，大同中院认为不应对实体进行审查且不应对第三人强制执行，作出（2009）同执字第48-4号执行裁定书，裁定撤销该院（2009）同执字第48-2号执行裁定。申请人北京高登圣达投资有限公司认为浩通公司的异议不成立，向我院提出复议称天津市燃料油公司与浩通公司股东系同一人，财务混同，符合强制执行的条件，我院认为圣达公司所提复议理由充分，提供的证据能够相互印证，大同中院（2009）同执字第48-4号撤销裁定欠妥，为避免浩通公司利用恶意诉讼方式逃避法律义务，保护当事人的到期合法债权，体现法律的公正性，防止案件执行不能，作出（2014）晋执复字第33号执行裁定书，裁定撤销大同中院（2009）同执字第48-4号执行裁定书，发回大同中院重新审查处理。另查明，天津市燃料油公司与天津市浩通物产有限公司、天津辰昱燃料有限公司债权人代位权纠纷一案，天津市第一中级法院于2014年11月4日作出（2014）一中民二初字第86号民事裁定书，裁定准许天津市燃料油公司撤回起诉。本院认为，大同中院应在重新审查处理程序中另组合议庭进行审查，浩通公司该项复议理由成立，本院予以采信。关于履行到期债务异议问题，如果债务人提出了履行通知的异议，应当附有相关证据，这种举证责任是基本的举证义务，以证明其主张的事实或者权利有存在的可能。大同中院针对浩通公司提出的异议进行有限的审查并无不妥，但大同中院在事实不清，没有充分证据证明其债权债务关系的情况下对第三人强制执行没有法律依据。关于浩通公司对我院（2014）晋执复字第33号执行裁定的意见应通过向最高人民法院申诉处理，本院不予答复。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销大同市中级人民法院（2009）同执字第48-5号执行裁定。二、发回大同市中级人民法院重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审判长  唐连顺审判员  张建军审判员  李 明二〇一五年四月一日书记员  刘莉媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2457号
原告陈荣奎。
被告严桂平。
原告陈荣奎与被告严桂平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣奎到庭参加诉讼，被告严桂平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令，被告严桂平立即支付原告装修款40000元及利息（从2014年4月21日起至装修款付清之日止，以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告严桂平经本院送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后未作答辩。
经审理查明，2012年，原告为被告装修其位于龙岩市新罗区谢洋村部旁的房子。2012年4月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告50000元装修款。于是，被告向原告出具了二张各25000元的欠条。2012年8月2日、8月13日，被告分别向原告支付了5000元的装修款。
本院认为，原、被告之间形成的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告严桂平所欠原告的装修款经原告催告后，未予以归还，已构成违约，应承担限期支付并承担相应利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严桂平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣奎装修款40000元及利息（从2014年4月21日起至本判决确定的付款期限届满之日止，以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告严桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 连 泳 泳
人民陪审员 陈 华 灯
人民陪审员 陈 天 仁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈翠玲（代）
引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2587号
原告：孙连生，男，1968年7月8日出生，汉族，住文登区。
被告：孙玉玺，男，1940年1月2日出生，汉族，住文登区。
本院在审理原告孙连生诉被告孙玉玺排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月4日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙连生撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙连生负担。
审判员 王善东
二〇一八年七月四日
书记员 丛紫云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第364号
原告：马倩雯。
被告：宋小峰。
本院在审理原告马倩雯与被告宋小峰纠纷一案中，原告马倩雯于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋小峰的起诉。
本院认为，原告马倩雯的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马倩雯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马倩雯负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年九月二十九日
书记员 倪倩虹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第138号
原告曲某，女，汉族，住荣成市。
被告刘某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭宁宁