阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第70号
原告：李小华，女，
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律服务工作者。
被告：卢二东，。
被告：杨苏体，
被告：张松柏，男，
委托代理人：冯国何，男，
原告李小华诉被告卢二东、杨苏体、张松柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托代理人梁宗意，被告杨苏体，被告张松柏的委托代理人冯国何到庭参加诉讼。被告卢二东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：被告卢二东与杨苏体是夫妻关系，经被告张松柏介绍与原告相识。2014年1月22日，两被告以资金周转困难为由向原告借款，原告与三被告签订《个人抵押借款合同》，原告将借款人民币肆拾万元（￥400000.00元）交付给被告卢二东与杨苏体，被告签写《借据》一份给原告收执。根据约定，借款期限从2014年1月24日起至2014年3月23日止，借款利息为每月16000元（即按月利率百分之四计算），违约金按月利基础上再加收每日10%作为违约金，即为400000元×4%×10%／日=1600元／日。被告张松柏自愿对上述债务承担连带保证责任。2014年1月22日，被告卢二东用坐落于阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三房地产为该笔借款作抵押，原告李小华为该房的房地产他项权利人。借款到期后被告未按约定履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告卢二东、杨苏体共同偿还借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月24日计至清偿欠款时止）给原告李小华，并承担连带偿还责任；2、判令被告卢二东、杨苏体共同按800元／天支付违约金（从2014年1月24日起计至还清欠款日止）给原告李小华，并承担连带偿还责任；3、判令被告张松柏对第1、2项请求负连带偿还责任；4、判令原告有权折价或以拍卖、变卖被告卢二东、杨苏体抵押的坐落于阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三房地产，所得价款，原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告卢二东、杨苏体、张松柏共同承担。
被告杨苏体辩称：借款属实，但是实际收到原告的借款是368000元；在2014年3月31日曾经偿还过5000元利息，不存在违约情形。
被告张松柏辩称：希望被告卢二东、杨苏体卖屋偿还原告的借款，当时双方认定抵押房屋价值100万元，我方只是中间人，不应该承担连带偿还责任，希望各方能协商解决问题。
被告卢二东没有答辩。
经审理查明：原告李小华与被告张松柏是同学关系，被告卢二东、杨苏体是夫妻关系。被告卢二东、杨苏体因资金周转，经被告张松柏介绍于2014年1月22日向原告借款，并签订了《个人抵押借款合同》，该合同主要约定：甲方（借款人）：卢二东、杨苏体，乙方（贷款人）：李小华；甲方要从事个体经营，急需一笔资金周转；甲方向乙方借款人民币￥400000（小写）肆拾万元整（大写），于2014年3月23日，前还清甲方；借款期限2个月，自2014年1月24日起至2014年3月23日止；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为大家协商后。借款方如果不按期还款，逾期支付月利息时，乙方无条件在原月利基础上再加收每日加收10%作为违约金支付给甲方；甲方自愿用阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三房（房地产权证号：海字05000439**）做抵押，到期不能归还乙方的贷款，乙方有权处理抵押品。甲方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……甲方：卢二东、杨苏体；乙方：李小华；连带保证人：张松柏，身份证：，签订约日期：2014年1月22日。签约当天，被告杨苏体写有“借据”给原告李小华收执，该“借据”载明：“现今日由于卢二东，身份证、杨苏体，身份证（夫妻二人出现财务紧张，现向李小华，身份证号：借人民币￥400000元整，（大写）肆拾万元整，此笔款项卢二东、杨苏体已全额收到，每月以16000元作为月息计算给李小华。此借据《个人抵押借款合同》一致，同一笔款项。借款日期：2014年2月22日借款人：杨苏体借款日期：2014年1月22日”。2014年1月22日，借、贷双方到阳江市海陵岛试验区房产中心办理阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三房屋（房地产权证号：海05000439**）抵押物登记，领取粤房地他项权证海字第05000202**号《房地产他项权证》，载明：他项权利种类：一般抵押；债权数额：肆拾万元整。借款到期后，被告卢二东、杨苏体仅仅支付利息5000元给原告，本金分文未还，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。被告杨苏体称，实际只收到原告的借款368000元，并非收到400000元，但没有提供证据予以证实。
以上事实有原告提供的身份证、个人抵押借款合同、借据、广东省房地产他项权证，被告杨苏体提供的理财金账户历史明细清单、金穗借记卡明细对账单、中国工商银行个人业务凭证以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢二东、杨苏体因经营需要资金周转向原告李小华借款400000元，有其双方签订的《个人抵押借款合同》、被告杨苏体出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨苏体称，实际只收到原告的借款368000元，但没有提供证据予以证实，并与其出具的借据相矛盾，因此，被告杨苏体该主张，理据不足，本院不予采纳。原告请求两被告共同偿还借款400000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求借款利息从2014年1月24日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，本院予以支持。该利息已经包括原、被告双方约定的借款期限内的借款利息以及逾期偿还借款的违约金。原告请求被告卢二东、杨苏体从2014年1月24日起至还清借款时止，按每日支付800元违约金，理据不足，本院不予支持。被告杨苏体已经偿还利息5000元，应从利息中予以扣减。被告卢二东自愿用其名下的坐落于阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三房（房地产权证号：海05000439**）做抵押，并办理了抵押物登记（债权数额：400000元），该抵押行为有效。因此，原告请求对被告卢二东名下的坐落于阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三（房地产权证号：海05000439**）房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持，但抵押权限在400000元范围内。张松柏自愿为上述借款作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告张松柏应对上述借款本息，在超出400000元的债务部分承担连带清偿责任。被告卢二东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢二东、杨苏体在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金400000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2014年1月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已偿还的利息5000元）给原告李小华；
二、原告李小华对被告卢二东所有的坐落于阳江市闸坡镇北环社区三井二巷9号之三（房地产权证号：海05000439**）房屋的拍卖、变卖价款在400000元范围内享有优先受偿权；
三、被告张松柏对被告卢二东、杨苏体所欠原告李小华的上述借款及利息在超出400000元的部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8832元，由原告李小华负担1032元，被告卢二东、杨苏体负担7800元（该款原告已预交，本院不作退还，各被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁诗晓
二〇一四年七月四日
书 记 员 童小虎