山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初106号
原告：薛佩娟，女，1981年8月22日生，汉族，现住河津市水木清华小区*座*单元*层***号房。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
委托代理人：柴琰，山西古耿律师事务所律师。
被告：运城市桐浩房地产开发有限公司。
法定代表人：杨卿君，现住河津市葡萄园路*号。
委托代理人：李杨，山西谋略律师事务所律师。
原告薛佩娟与被告运城市桐浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告薛佩娟及其委托代理人柴玉霞、柴琰，被告委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛佩娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告签订的商品房买卖合同；2.请求判令被告返还原告已支付的全部房款、装修费、天然气初装费、房屋公共维修基金、印花税、契税、产权丈量费、工本费等各项费用，并按合同约定支付各项违约金；3.请求判令被告赔偿原告因购买该房屋所造成的一切经济损失3万元；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开发水木清华房屋的销售期间，采用画册和广告宣传，承诺该房采暖为政府大暖、温泉提供热水等相关设施到位，原告在听取被告宣传并经过咨询后，决定以高出普通房屋的价格购买被告开发的水木清华房屋，便于2013年5月8日，和被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的水木清华第A座2单元3层301号房，总金额410126元。在合同中，双方约定被告应当在商品房交付使用后270日内为原告办理产权登记，但是自房屋完成交付，原告入住后，发现被告并没有实现允诺，至今各种设施均未到位，给原告生活造成极大的不便，并且被告也一直未给原告办理房地产权属证书，导致时至今日原告一直未取得房产证。另外，被告未在合同约定的期限内交付房屋，且逾期交付超过30日。被告的上述行为已经构成严重违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十五条，原告有权要求退房，解除合同并要求被告支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
彩图与画报，被告在房屋开发时在河津消费广场2011年8月21日、今日河津杂志以及河津风采2013年3月20日做的广告宣传，以证明被告方的房地产开发以购物、教育、温泉、交通、及相关景观、6大智能系统；
被告公司宣传册，以证明被告方的房地产开发已配备购物、教育、温泉、交通、及相关景观、6大智能系统；
商品买卖合同，以证明原、被告于2013年5月8日签订房屋买卖合同，合同第8、第9、第15条证明被告违约；
原告方向被告方交付房款票据5张，（1）2014年9月20日河津市地税局开具的不动产统一发票410126元；（2）2013年10月20日契税24196元；（3）2014年4月15日交付装修款2000元，5月12日补差价324元，10月19日装修款68214元；
5.水木清华业主反映问题回复，河津市房地产管理中心给水木清华反映问题回复2015年1月30日，证明被告方至今没有解决房产证、公共维修基金交付城建局。
被告运城市桐浩房地产开发有限公司辩称：1、原告诉状称答辩人开发水木清华小区至今各种设施均未到位，给原告生活造成极大不便，显然违背客观事实；2、原告诉称被告未按合同约定的期限交房，同样与客观事实不符；3、原告称答辩状人一直未约其办理房屋产权证书，这一情况并非答辩人的原因造成，所以原告起诉要求解除合同并退还购房款、房屋维修基金、契税等费用并要求赔偿损失、支付违约金的请求是毫无法律依据的；4、原告诉讼请求并不明确，且诉讼请求的第二项根本不属于本案审理的范围。综上，原告要求解除合同并要求答辩人返还购房款、房屋维修基金等费用、支付违约金并赔偿损失的诉讼请求并无事实与法律依据，依法应予以驳回。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
A座住宅工程质量验收整体交接表一份，证明2013年3月11日已按期交房；
原告购房借款合同及借款凭证，证明为原告办理住房购置贷款。
经庭审质证，原、被告所举证据之真实性双方认可，予以认定，与本案的关联性及证据效力依查明事实综合认定。
根据双方的证据及庭审调查，本院查明如下事实：2013年5月8日，原、被告签定《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区A座2单元3层301号房，每平米3525.26元，总金额410126元，原告付清房款后于2014年9月29日由河津市地方税务局开具了不动产统一发票。该房屋完成交付后，原告已入住，现原告以被告没有实现承诺，各种设施均未到位，要求依合同第九条、第十一条要求解除合同，原告退房，被告返还房款及各项费用，支付违约金并承担经济损失3万元及诉讼费用。
根据以上事实与《商品房买卖合同》内容及双方举证，对双方争议的焦点，本院认为：
一、原告要求解除合同，由被告返还全部房款及各项费用，按合同约定支付违约金是否支持：
原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于经（1）项中的比率）的违约金。本院认为：原告要求依第九条规定解除合同，但该条款适用于被告逾期交房，而原告诉状中写明“自房屋完成交付，原告入住后”可见原告已入住该房，而原告是在被告于2013年4月26日交付了毛坯房，并装修完成后入住，如其要求解除合同应于装修前在合理期限内提出，自2013年4月26日被告交付毛坯房至原告于2016年1月14日立案起诉已历时二年零九个月，双方的买卖合同已履行完毕，不存在解除合同的法定理由，该项诉讼请求不能成立，不予支持。因双方合同已履行完毕，合同不予解除，且原告已入住较长时间，而原告要求被告退回房款及其他费用与违约金属合同解除后的法律后果，现合同不予解除，则原告要求的退还各项款项及违约金不予支持；
原告要求被告赔偿因购买房屋造成的一切经济损失3万元是否予以支持：
庭审中原告提出被告没有按约定办理房产登记证，导致因其他经济活动产生损失，造成间接损失3万元。本院认为：原告所诉的3万元是间接经济损失，原告未提交证据证明存在合理可预见的具体损失。依据原、被告签订的合同第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但庭审中被告未提交证据证明其已向产权登记机关报送产权登记资料，且至原告起诉时房产证也未办理并交付原告，显属违约，依据第十五条第（1）项约定，被告应承担未交付房产证的违约责任，违约金为已交房款1%为410126元x1%=4101.26元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告运城市桐浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告薛佩娟4101.26元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告运城市桐浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 慧