wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17670号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告曾庆玲，女，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾庆玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾庆玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月12日，曾庆玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾庆玲从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28169.77元、利息3058.46元、滞纳金4121.57元、费用126元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾庆玲立即偿还信用卡透支本金28169.77元，及截至2016年6月30日的利息3058.46元、滞纳金4121.57元、费用126元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28169.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3058.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾庆玲承担。
被告曾庆玲未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，曾庆玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾庆玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾庆玲发放了信用卡。曾庆玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，曾庆玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28169.77元、利息3058.46元、滞纳金4121.57元、费用126元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾庆玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾庆玲发放了信用卡，曾庆玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾庆玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾庆玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28169.77元，截至2016年6月30日的利息3058.46元、滞纳金4121.57元、费用126元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28169.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3058.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元，由被告曾庆玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2511号
原告：尹炜，男，1978年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：马吾麦，男，1980年出生，住兰州市七里河区。
原告尹炜诉被告马吾麦返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告尹炜于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹炜与被告马吾麦已经达成和解协议，马吾麦已将房屋返还给原告，纠纷已经解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹炜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由尹炜负担。
审判员 崔 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 贠迎春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03223号
原告董金海，男，1951年2月27日出生。
委托代理人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人李静，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京华夏中天物流有限公司（组织机构代码：06962218-2），住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆201室。
法定代表人蒋秋爽，经理。
原告董金海与被告北京华夏中天物流有限公司（以下简称华夏公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金海及其委托代理人宫瑞霞、李静，被告华夏公司法定代表人蒋秋爽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董金海诉称：2013年11月9日，原告将35盒以阿富汗玉为原料精工雕凿的华表瑞兽--
望天吼高档礼品交由被告华夏公司运至广州，被告接收后向原告出具《华夏北京铁路快运委托书》一份，原告给付被告200元运费。后被告将货物交给案外人北京市鹏鸿物流有限公司（以下简称鹏鸿公司）运输。2013年11月15日，鹏鸿公司广州分公司通知收货人取货，但收货人未找到货物。原告与被告协商货物损失未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失50953元、其他经济损失14174元，诉讼费由被告承担。
被告华夏公司辩称：2013年11月9日，我方受原告委托托运原告的货物礼盒5件，收取原告运费200元。由于我方与鹏鸿公司是合作关系，所以把货物交给鹏鸿公司托运。货到广州后，我方通知收货人去提货，收货人由于个人原因当天没有去，过了两天再去就找不到货物了。我方愿意赔偿货物损失，数额以法院核实为准。对相关经济损失中的运费损失，以实际发生为准，我方愿意承担。对11月13日的火车票，因原告是去广州正常出差，我方不承担；对去广州住宿费5726元，我方愿意承担，但数额偏高，请法院酌定；对图文制作费以实际发生为准，我方愿意承担。
经审理查明：2013年11月9日，董金海委托华夏公司托运5件礼盒，到站地为广州，收货人为高政科，华夏公司收取了托运货物并收取了200元托运费。2013年11月10日，华夏公司将上述货物交由鹏鸿公司代为转运。后上述货物因故丢失。
庭审中，董金海向本院提供了玉器望天吼的照片、宝玉石鉴定书、发票、收据等证据，用以证明委托华夏公司托运的货物为玉石望天吼，单价为1330元，数量为35件，并称其为开具发票另行向卖方支付了税款2793元；董金海同时称所丢失的玉石望天吼损失还包括图文制作损失1610元，上述损失金额共计50953元。华夏公司认可货物丢失的事实，对玉器望天吼的发票价值46550元无异议，但不认可税款金额，对图文制作费用1610元无异议。董金海同时向本院提供了火车票、住宿费票据、玉石鉴定证书，用以证明因货物丢失所产生的交通费损失750元、住宿费损失5726元，玉石鉴定费损失700元。董金海同时主张再次运输玉石望天吼的运费损失7000元，但上述损失尚未实际发生。
上述事实，有铁路快运委托书、鹏鸿公司代承运契约书、宝玉石鉴定书、玉石望天吼照片及发票、火车票、住宿费票据以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。本案中，原告董金海与被告华夏公司签订的铁路快运委托书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，双方应当履行合同约定的义务。董金海将货物交给华夏公司后，华夏公司应当依约将货物运至约定地点，现货物在运输过程中灭失，华夏公司应当承担损害赔偿责任。关于货物的价值，因董金海提供的发票记载的金额共计46550元，故本院以发票记载金额确定货物损失数额，董金海要求华夏公司赔偿税款损失2703元的主张缺乏依据，本院不予支持。董金海要求华夏公司赔偿图文制作费1610元系因货物丢失而造成的合理损失，且华夏公司并无异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，董金海因华夏公司将货物丢失而产生了相应的交通费750元、住宿费5726元，同时导致玉石鉴定费损失700元，上述损失系因华夏公司违约行为所致，现董金海要求华夏公司赔偿具有事实和法律依据，本院予以支持。关于董金海主张的再次将货物分别运往各地的运费7000元，因该部分运费尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告北京华夏中天物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董金海货物损失四万六千五百五十元；
二、被告北京华夏中天物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董金海图文制作损失一千六百一十元、交通费损失七百五十元、玉石鉴定费损失七百元，住宿费损失五千七百二十六元；
三、驳回原告董金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由原告董金海负担一百二十二元（已交纳），由被告山北京华夏中天物流有限公司负担五百九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 硕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第758号
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇。
法定代表人史兆顺，系该公司总经理。
委托代理人李祖宏、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告周连海。
被告江苏建昌建设工程有限公司，住所地常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人朱炜俊，系该公司董事长。
委托代理人陆惠华，系该公司员工。
被告石锁坤。
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司（以下简称禾信小贷公司）诉被告周连海、江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）、石锁坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告禾信小贷公司委托代理人李祖宏、被告建昌公司委托代理人陆惠华到庭参加了诉讼，被告周连海、石锁坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾信小贷公司诉称:2014年7月30日，原告与被告周连海签订借款合同一份，约定周连海向禾信小贷公司借款200万元，借款期限自2014年7月30日至2014年11月30日，月利率为1.39%，结息日为每月的20日，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。同日，禾信小贷公司与建昌公司、石锁坤签订《保证合同》一份，约定由建昌公司、石锁坤为该借款提供连带责任保证担保。借款合同生效当日，禾信小贷公司将200万元出借给周连海。借款发放后，被告周连海未能按照合同约定结付利息并归还借款本金，被告建昌公司、石锁坤也未履行保证责任。现起诉要求:1、判令被告周连海归还原告借款本金200万元，并支付期内利息94520元（以本金200万元为基础，自2014年8月20日起至2014年11月30日止，按照约定的月利率1.39%计算）及逾期利息（从2014年12月1日起到实际给付之日止，以本金200万元为基础，按合同约定的借款月利率1.39%上浮50%计算，即月利率2.085%计算）；2、判令被告周连海给付律师费8万元；3、判令被告建昌公司、石锁坤对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、诉前财产保全费5000元、案件受理费、公告费由三被告承担。
被告建昌公司辩称：对于其为周连海向原告借款提供担保的事实没有异议，但是逾期利息按照法律规定不超过月利率2%，原告主张的逾期利息超过了法律规定。
被告周连海、石锁坤未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年7月30日，原告禾信小贷公司与被告周连海签订《借款合同》一份，合同约定：禾信小贷公司向周连海提供200万元短期流动资金贷款，借款期限自2014年7月30日至2014年11月30日，借款月利率为13.9‰，按月结息，结息日为每月的20日。合同并约定，周连海未按约定期限归还借款本金，禾信小贷公司对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定，因周连海违约导致禾信小贷公司采取诉讼方式实现债权的，周连海应当承担禾信小贷公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同并对其他事项作了约定。上述借款合同签订同日，被告建昌公司、石锁坤作为保证人与禾信小贷公司签订《保证合同》一份，合同约定：建昌公司、石锁坤自愿为周连海依主合同与禾信小贷公司所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为叁佰万元整，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同并对其他事项作了约定。合同签订当日，禾信小贷公司依约将200万元贷款汇入周连海账户，并由禾信小贷公司出具借款借据一份，借据上约定的月利率为13.9‰，到期日为2014年11月30日，还款方式为按期还息到期还本。后被告周连海仅结付2014年7月30日至2014年8月19日期间的利息，自2014年8月20日起未能付息。借款到期后，被告周连海亦未能归还借款本金。2015年8月6日，原告禾信小贷公司向本院提起诉讼。起诉前，原告申请诉前财产保全，并支付诉前保全费5000元。审理中，原告变更诉讼请求，在本案中不主张律师费。
以上事实有原告提交的《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、诉前财产保全费发票以及到庭的代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告禾信小贷公司与周连海签订的《借款合同》以及禾信小贷公司与建昌公司、石锁坤签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告禾信小贷公司已按约向周连海发放借款200万元，但周连海未能按约给付利息，在借款到期后亦未按约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金200万元及给付利息的民事责任。关于应归还的利息数额，经本院审核，借期内利息为94520元（以借款本金200万元为基础，自2014年8月20日起至2014年11月30日止，按照约定的月利率1.39%计算）。对于逾期利息，禾信小贷公司主张按月利率2.085%计算，已超过银行同期同类贷款基准利率四倍标准，本院依法予以调整，确定逾期利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告建昌公司、石锁坤自愿为周连海借款向原告提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对周连海所欠借款本息承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周连海于本判决生效后十日内支付原告句容市禾信农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并给付期内利息94520元及逾期利息（以借款本金200万元为基础，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告周连海于本判决生效后十日内给付原告句容市禾信农村小额贷款有限公司诉前保全费5000元；
三、被告江苏建昌建设工程有限公司、石锁坤对被告周连海的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告江苏建昌建设工程有限公司、石锁坤在承担还款责任后，有权向周连海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23556元，公告费360元，合计23916元，由被告周连海负担（此款原告已预交本院，被告周连海于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告江苏建昌建设工程有限公司、石锁坤对此款承担连带给付责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴雪风
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，431.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，431.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3544号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县天台乡街道。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：田代秀，女，汉族，生于1951年11月18日，住四川省宣汉县天台乡董坪村6组29号，公民身份号码：513022195111186527。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告田代秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5619号
原告：常州觉仕机械设备制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林工业园富林路1号。
法定代表人：沈云娣，总经理。
被告：青岛环耀表面处理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海滨五路337号。
法定代表人：王洪霞，总经理。
原告常州觉仕机械设备制造有限公司与被告青岛环耀表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告常州觉仕机械设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常州觉仕机械设备制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵桂修
二〇一八年四月二十七日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初5619号原告：常州觉仕机械设备制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林工业园富林路1号。法定代表人：沈云娣，总经理。被告：青岛环耀表面处理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海滨五路337号。法定代表人：王洪霞，总经理。原告常州觉仕机械设备制造有限公司与被告青岛环耀表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告常州觉仕机械设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州觉仕机械设备制造有限公司撤回起诉处理。审判员  赵桂修二〇一八年四月二十七日书记员  王海鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00538号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某，电焊工。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；2014年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（2015年7月21日被刑事拘留）。现服刑于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日13时许，被告人李某至扬州市邗江区奥都花城小区35幢26号车库，采用乘隙、撞车库门等方式，窃得被害人严某放在车库内的五粮液酒6瓶，后销赃得款人民币2700元。
被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的常住人口信息表、到案经过、刑事判决书等书证，被告人李某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人严某的陈述笔录，未到庭证人杨某、张某、潘某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有多次前科，可酌情从重处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未能退出的赃物五粮液酒6瓶，责令被告人李某退赔给被害人严信红；赃款人民币2700元，继续向被告人李某追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第606号
申请执行人：纪昌领，男，1977年1月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：纪怀波，男，1975年6月27日出生，汉族，茌平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）茌民一初字第1916民事判决书向被执行人李向南送达执行通知书、报告财产令、执行告知书及资产评估报告等法律文书，责令被执行人纪怀波履行法律文书确定的义务，但被执行人纪怀波至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条裁定如下：
拍卖纪怀波所有的鲁PXXX**号奇瑞轿车一辆予以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 民
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1184号
上诉人（原审被告）田锦琇。
委托代理人王振世。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金外滩（集团）发展有限公司。
法定代表人王政。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
原审被告李佳达。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
上诉人田锦琇因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海金外滩（集团）发展有限公司（以下简称“金外滩公司”）前身为上海市黄浦区住宅建设办公室。涉案本市江西南路XXX号XXX室公有居住房屋于1987年6月被调配为上海市黄浦区住宅建设办公室宿舍，建户名称为“黄浦区住宅办公室宿舍”。后上海市黄浦区住宅建设办公室几经组建和更名于1996年为现名称。
涉案房屋自1996年1月起的标准租金一直由田锦琇支付，并由田锦琇携子李佳达居住该房屋至今。
2014年5月，因涉案房屋被纳入征收范围，金外滩公司在接到房屋征收通知时方知尚有涉案房屋存在。
因田锦琇、李佳达拒绝搬离涉案房屋，金外滩公司遂于2015年1月7日向原审法院提起诉讼，请求判令田锦琇、李佳达立即搬离前述江西南路XXX号XXX室房屋；判令田锦琇、李佳达向金外滩公司支付自2013年1月起至实际搬离时止的房屋使用费，按每月人民币1，000元计。
原审中田锦琇、李佳达辩称，当初田锦琇是作为金外滩公司前身黄浦区住宅建设办公室的临时工分得了江西南路XXX号XXX室房屋作为宿舍居住至今，从1992年开始居住且从1996年开始支付房租至今，故田锦琇是该房屋的实际承租人，表示不同意金外滩公司的诉讼请求，并称金外滩公司起诉已经超过20年的诉讼时效。
原审法院另查明，田锦琇、李佳达的户口原均在本市宝山区淞南五村XXX号XXX室。1999年6月25日，李佳达的户口迁往本市金陵东路XXX号XXX室，2004年10月14日，李佳达的户口迁入本市闸北区共康四村XXX号XXX室。2002年4月17日，田锦琇的户口迁入本市闸北区共康四村XXX号XXX室。本市闸北区共康四村XXX号XXX室系公有居住房屋，租赁户名系田锦琇的母亲（已故）。
原审中，金外滩公司否认田锦琇系上海市黄浦区住宅建设办公室临时工的身份，否认涉案房屋系由单位安排给田锦琇居住的说法；对此，田锦琇对自己的说法未能举证。另，金外滩公司称，涉案房屋租赁户名一直为“黄浦区住宅办公室宿舍”，田锦琇、李佳达无法证明其于1992年起居住该房屋，故不存在时效问题。
原审法院认为，涉案房屋系金外滩公司租赁的宿舍，即使金外滩公司疏漏了对该房屋的占有控制，法律上也不会产生权属移转的后果，故田锦琇、李佳达关于金外滩公司起诉超过诉讼时效的观点不成立。无论田锦琇系何种原因占有使用涉案房屋，但客观上确实存在该房屋由田锦琇、李佳达占有使用至今的事实，在占有使用过程中，田锦琇、李佳达支付标准租金的行为理所应当，此举并不构成其可以理所应当成为该房屋使用权人的理由。现金外滩公司要求田锦琇、李佳达搬离涉案房屋的请求，于法有据，依法应予支持。对金外滩公司要求田锦琇、李佳达支付房屋使用费的请求，因金外滩公司本身在对涉案房屋的管理上存有瑕疵，且之前不存在田锦琇、李佳达需要支付对价的事实，也缺乏田锦琇、李佳达系侵权行为占有涉案房屋的证据，故金外滩公司该请求法院依法不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决：一、田锦琇、李佳达应于判决生效后十日内搬离本市江西南路XXX号XXX室公有居住房屋，同时搬清属于田锦琇、李佳达的物品，并将该房屋返还上海金外滩（集团）发展有限公司；二、上海金外滩（集团）发展有限公司要求田锦琇、李佳达支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，田锦琇不服，向本院提起上诉称：上诉人是金外滩公司前身黄浦区住宅建设办公室临时工，由于住房困难及夫妻关系不和，分得涉案房屋作为宿舍，自1992年开始居住至今。1996年起房管所通知交付房租，涉案房屋租金一直由上诉人支付。20多年来被上诉人从未为此房屋找上诉人进行交涉。房屋是国家使用权房，上诉人交付房租，就是实际居住人和使用人、承租人。原审判决上诉人搬离，将致上诉人因无房居住而露宿街头。综上，田锦琇请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告在原审中的诉讼请求。
被上诉人金外滩公司辩称：不同意田锦琇的上诉请求，金外滩公司是涉案房屋的使用权人，以房屋调配单为准。田锦琇与金外滩公司之间没有发生过公有住房租赁关系，上诉人非法侵占涉案房屋。田锦琇、李佳达曾享受过福利分房，也有实际可居住房屋。综上，金外滩公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李佳达表示同意上诉人田锦琇意见。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，田锦琇以其已向上海市黄浦区人民法院提起要求确认其为涉案房屋实际承租人的诉讼为由，申请二审法院中止本案审理。
本院另查明：田锦琇以与本案中的答辩意见相同的理由向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求确认其为涉案房屋实际承租人。上海市黄浦区人民法院以（2015）黄浦民四（民）初字第1380号案件立案，并于2015年6月15日作出驳回田锦琇的起诉的一审裁定，后田锦琇提起上诉。以上事实有起诉状、受理通知书、民事裁定书及当事人陈述为证。
本院认为，多年来上诉人田锦琇虽支付了涉案房屋的租金，但涉案房屋租金账单上的户名是黄浦区住宅办公室宿舍并非田锦琇，田锦琇对此明知也从未提出异议。现田锦琇亦无证据证明其实际从黄浦区住宅建设办公室抑或金外滩公司处调配取得该房屋，金外滩公司诉请要求田锦琇、李佳达搬离涉案房屋，原审法院依法予以支持并无不当。二审审理中田锦琇虽向本院提出了中止诉讼的申请，但中止理由并不充分，本院对其提出中止诉讼申请不予准许。综上，田锦琇的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人田锦琇承担。
本判决系终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年七月十六日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00310号
申请执行人：芜湖精诚米业有限公司，住所在安徽省芜湖县六郎镇新区。
法定代表人：奚居槐，经理。
被执行人：芜湖丽康源食品饮料有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：裴意平，经理。
本院在执行芜湖精诚米业有限公司与芜湖丽康源食品饮料有限公司追偿权纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 芮道昌
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初961号
原告召娜，公民身份号码×××，女，1992年2月21日出生，蒙古族。
被告李猛，公民身份号码×××，男，1986年7月2日出生，满族，现住辽宁省盘锦市。
被告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司，统一社会信用代码×××,公司所在地盘锦市兴隆台区兴隆街，负责人刘绪全。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司，地址乌审旗嘎鲁图镇一马路原乌审旗人民医院对面,负责人冯立飞。
本院在审理原告召娜诉被告李猛、中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司、中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告召娜于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告召娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告召娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告召娜负担。
审判员 张文旭
二〇一七年六月六日
书记员 班永秀
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00825号
原告：王素英
被告：田春兰
本院在审理原告王素英与被告田春兰物业服务合同纠纷一案中，原告王素英于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告王素英负担25元。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年九月六日
书记员 余 晓
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第411号
原告：曾某某，女，1977年5月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托�理人：杨力，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：代某某，男，1976年12月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告曾某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。在诉讼中，我院依原告曾某某的申请依法对被告代某某经营的隆昌县金鹅镇隆锦商务宾馆的财产予以了查封。本案依法由代理审判员李建适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人杨力，被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2007年2月6日双方自愿协议离婚，自2008年开始被告多次向原告借款，到2012年12月21日经双方汇总被告共计向原告借款711000元，并出具借条一张，约定利息按每月一分计付，也约定了还款期限。被告借款后，经原告多次催收，被告拒不归还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判决被告归还原告借款711000元，并从2012年12月21日起至付清借款之日止按月利率1%支付利息。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、借条一张，证明被告代某某向原告借款711000元并约定了利息的事实；2、离婚登记档案材料一份，证明原、被告原系夫妻关系；3、个体工商户登记情况一份，证明隆昌县金鹅镇隆锦商务宾馆由被告经营。
被告代某某辩称：借款属实，被告虽向原告借款711000元，但已经还款100000元，现在只欠611000元。对原告提出的利息要求无异议。
被告未提供证据。
经审查，本院对原告提供的借条、离婚登记档案材料及个体工商户登记情况予以采信。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2007年2月6日双方协议离婚，2008年开始被告多次向原告借款，到2012年12月21日经双方汇总被告共计向原告借款711000元，被告向原告出具�借条一张，借条载明：今借到曾某某现金人民币71.1万元，利息按每月一分的利率计息。此款于2013年12月31日以前付贰拾伍万元，于2014年12月31日以前付贰拾伍万元，剩余的贰拾壹万壹仟元于2015年12月31日以前付清。被告借款后，经原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为：被告代某某向原告曾某某借款711000元，有被告代某某出具给原告曾某某的借条为据，其借贷关系成立。被告代某某借款后未履行还款义务，导致本案纠纷的发生，其应负本案的全部责任，原告要求被告偿还借款711000元及利息的请求合法，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告100000元，没有证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、之规定，判决如下：
被告代某某在本判决生效后十日内偿还原告曾某某借款711000元，并从2012年12月21日起按月利率1%计付利息至借款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，保全费3000元，合计10600元，由被告代某某负担，原告曾某某已预交垫付，被告代某某在给付上述款项时一并付给原告曾某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李建
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭波
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行非审字第00029号
申请执行人重庆市南川区地方税务局，所在地重庆市南川区东城街道城北支路11号，组织机构代码00868281-9。
法定代表人高向东，该局局长。
委托代理人唐小华，该局政策法规科工作人员。
委托代理人王晓棠，该局税政二科科长。
被执行人重庆市�川区南平石庆煤矿，住所地重庆市南川区南平镇石庆村六社。
法定代表人唐明友。
申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行南川地税申费催缴（2015）4号《社会保险费催缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请执行人于2015年12月8日以申请执行的文书未生效，不符合申请强制执行的条件为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的理由不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市南川区地方税务局撤回对南川地税申费催缴（2015）4号《社会保险费催缴通知书》的强制执行申请。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初76号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人马某某，男，内蒙古呼伦贝尔市，汉族，小学文化，农民。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月1日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日14时许，马某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿甘南县甘南镇平安路由东向西行驶至甘南县交警大队门前时，被执勤交警查获。经检测，马某某血液中乙醇含量为163.8mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人马某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对马某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某某江判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月18日止。先行羁押4天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 景 丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00039号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告沈永国诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01131号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告沈永国船员工资111770元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞3”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞3”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01131号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨青
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
关于原告孙继桃与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案的民事裁定书
（2014）武民初字第00294号
原告孙继桃。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院在审理原告孙继桃与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案中，原告孙继桃于2014年04月28日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告孙继桃的撤诉申请是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙继桃撤回对被告湖南德海制药有限公司、龚方伦的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙继桃负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 刘彩云
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第732号
原告黄红德。
被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿，经营场所：湖南省宜章县浆水乡新车坪村，注册号：430000000094825。
本院在审理原告黄红德与被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄红德于2014年12月8日以与被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红德以与被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告黄红德对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红德撤回起诉。
案件受理费72.5元（已减半），由原告黄红德负担。
代理审判员 胡健科
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李佳军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第732号
原告李某，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县笆篱乡尖角山村6组。
被告范某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县笆篱乡峙冲村1组。
本院在审理原告李某与被告范某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年1月4日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告李某负担。
审 判 员 邝宏琛
二〇一五年一月四日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1620号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1625号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日20时许，被告人陈某某通过电话联系交易毒品后，驾驶一辆无牌摩托车去到本区南村镇市头村牌坊附近，以人民币200元的价格贩卖透明晶体1包给张某（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在张某处缴获上述透明晶体（净重0.69克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分），在被告人陈某某处缴获交易所得现金200元及作案工具摩托车1台。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有证人张某、屈某、林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00169号检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人陈某某检举他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具摩托车一辆，因现有证据无法查清该摩托车的权属，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起执行至2017年10月21日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的透明晶体0.69克，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄秋霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00305号
原告葛赋军，男，汉族，农民。
被告王拥军，男，汉族，农民。
本院在审理原告葛赋军诉被告王拥军健康权纠纷一案中，原告葛赋军于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛赋军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛赋军负担。
审 判 长 张党库
审 判 员 张水利
人民陪审员 秋 鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨海涛
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢9号
申请人杨平武，男，汉族，黄山市歙县平武家电有限公司经理，住安徽歙县。
被执行人程学农，男，汉族，户籍地安徽歙县，现住安徽歙县。
本院依据已经发生法律（2012）歙民一初字第00638号民事调解书，于2016年2月16日向被执行人程学农发出执行通知书，责令被执行人履行归还申请人借款282045元，但被执行人程学农至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明程学农在歙县徽城镇人民路151号D2单元103室有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封程学农在歙县徽城镇人民路xxx号xx单元xxx室房产。
二、查封期限为3年。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡发剑（代）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第551号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人卢某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日6时许，被告人卢某某至本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，溜门进入，窃得被害人伍某某的OPPO牌移动�话机1部（经估价，价值人民币1，601元）；被害人徐某的三星牌移动电话机1部（经估价，价值人民币692元）、苹果牌平板电脑1台（经估价，价值人民币1，642元）及人民币7，500元。嗣后，被告人卢某某被群众扭获。
经审理查明，被告人卢某某所盗财物已被全部追回并已发还相关被害人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某某、徐某的陈述，证人董某某、王某、裴某某的证言，公安机关出具的扣押清单、发还清单、清点记录及照片，上海市松江区物价局出具的《关于对OPPO牌手机等的价格鉴定结论书》，身份证复印件，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后，如实供述�己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卢某某当庭认罪态度较好并已预缴罚金，且相关财物已被追回并发还相关被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人卢某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8938号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人秦云民，男，1971年10月12日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行秦云民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6305号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。
本案在执行过程中查明秦云民应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款6784.22元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及迟延履行金。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人秦云民无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6305号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 侯雅晖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第11号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系该公司员工，
被告：袁素斌（曾用名袁素彬。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告袁素斌电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告袁素斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年4月29日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效的证件原件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装机固话号码为8744×××1）。但截至2013年10月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2224元。被告同时办理了光纤宽带和宽带电视接入服务，原告将取得入网许可的光纤宽带接入终端设备、宽带电视接入终端设备各一套以免费租借方式提供给被告。根据协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉要求：1、解除原被告于2013年4月29日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2013年10月至2014年7月实际通信费1613元，违约金611元，并归还整套光纤宽带终端设备和宽带电视终端设备，如不能归还的，要求被告按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元和宽带电视终端设备费600元，共计人民币3424元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁素斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称的事实一致。
以上事实有原告向本院提交的下列证据予以证实：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；3、业务登记单，证明双方订立服务合同的事实；4、话费清单十份和单价一览表，证明被告欠费的数额。
本院认为，被告袁素斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付实际通信费1613元，违约金611元，本院予以支持；对原告要求被告归还整套光纤宽带终端设备和宽带电话终端设备，若不能归还，要求被告赔偿光纤宽带终端设备费600元、宽带电视终端设备费600元的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告袁素斌之间于2013年4月29日签订的电信服务合同；
二、限被告袁素斌于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费1613元、违约金611元，合计人民币2224元；
三、由被告袁素斌于本判决生效后七日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司归还整套光纤宽带终端设备和宽带电视终端设备，若不能归还，则赔偿原告光纤宽带终端设备费600元和宽带电视终端设备费600元，共计人民币1200元。
如果被告袁素斌未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告袁素斌负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年四月十六日
代理书记员 陈 琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第141号
申请执行人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行。
法定代表人张玉杰，职务经理。
被执行人吕洪波，男，1989年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人吕军，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人张秀霞，女，1967年12月22日出生，汉族，农民。
本院在申请人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行与被执行人吕洪波、吕军、张秀霞车辆租赁合同纠纷一案中，吕洪波于2015年2月9日向法院交付了3000.00元，此后便下落不明，吕洪波的父母亲即吕军、张秀霞无财产可供执行。经申请人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行申请执行吕洪波、吕军、张秀霞车辆租赁合同纠纷一案的执行。
以后申请执行的条件具备时，申请人奈曼旗大镇福通汽车租赁寄卖行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 赵志和
审判员 宝银柱
二〇一五年六月十一日
书记员 张桂杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第565号
原告杨静。
委托代理人陈广，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔建辉，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
原告杨静诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何为铭独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人崔建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司的委托代理人张云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，牌号为皖KZXX**的小型客车的所有人是原告，2013年6月29日，案外人张某驾驶该车与骑电瓶车的案外人田某某在闸北区发生交通事故，上海市公安局闸北分局交通警察支队认定机动车一方负事故全部责任，经上海市闸北区人民法院调解，张某一次性赔偿田某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等，共计人民币（以下币种均为人民币）60，000元。2014年2月20日，张某向田某某支付了60，000元。事故发生时，牌号为皖KZXX**的小型客车处于原告在被告处投保的机动车第三者责任险保险期间内。原告请求法院判令被告在第三者责任保险限额内赔付原告60，000元。
原告就其诉请提供如下证据：
1、交通事故责任认定书；2、行驶证及驾照；3、调解书；4、收条；5、司法鉴定意见书；6、机动车保险单；7、鉴定费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司辩称，原告车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），按照机动车第三者责任保险合同约定，机动车第三者责任保险的赔偿范围是超出交强险赔偿范围的部分，第三人的损失除鉴定费可以由保险人赔偿外，本案中其余的损失均在交强险的赔偿范围及限额内，原告在事故发生时未投保交强险，因此原告应自行承担交强险赔偿限额内的损失。
被告就其答辩意见提供提供如下证据：
机动车第三者责任保险条款。
经审理查明：2013年6月29日，案外人张某驾驶牌号为皖KZXX**的小型客车与骑电瓶车的案外人田某某在闸北区发生交通事故。上海市公安局闸北分局交通警察支队认定机动车一方负事故全部责任，经上海市闸北区人民法院调解，张某一次性赔偿田某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等，共计60，000元。该牌号为皖KZXX**的小型客车车主为原告杨静，原告为该车向被告投保机动车第三者责任保险，保险期间为2012年8月20日至2013年8月19日。原告在事故发生时未投保交强险。在机动车第三者责任保险条款第四条中约定了保险责任范围：“……保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”在第八条责任免除条款中约定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”该第八条责任免除条款以加粗黑体字印刷。
另查明，由中国保险监督管理委员会于2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》中规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。”在上海市闸北区人民法院审理的田某某诉张某机动车交通事故责任纠纷一案中，田某某提供的材料显示，田某某因此次交通事故产生的伤残、三期鉴定费用为1，800元，医疗费用为1，688.30元。
以上事实，有原、被告表述一致的陈述、交通事故责任认定书、行驶证及驾照、调解书、收条、司法鉴定意见书、机动车保险单、鉴定费发票、机动车第三者责任保险条款、医疗费单据等证据材料予以证明。
本院认为：原、被告订立的机动车第三者责任保险合同合法有效，双方应依照约定履行合同。对于保险人保险责任范围已在合同中列明，对于应由交强险赔偿的范围免除赔偿责任的条款以加粗黑体字印刷，足以引起投保人注意。投保交强险是机动车所有人、管理人的法定义务，原告应当知晓。原告未履行交强险之法定投保义务，应当自行承担交强险项下的赔偿责任。原告方支付的赔偿款中应由交强险赔偿的部分，未超过交强险赔偿限额，故原告要求被告在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿的诉请，本院不予支持。原告向受害方支付的鉴定费用，属于被保险人为查明事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨静人民币1，800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告杨静负担630元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担20元，并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初146号
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地：达州市达川区南外花溪街县工商联综合楼二楼。
组织机构代码：73163916-6。
法定代表人袁兵，系该公司董事长。
特别授权委托代理人郭孝建，男，汉族，生于1977年6月9日，住四川省达州市通川区，系公司部门经理。
被告桂香，男，汉族，生于1975年12月15日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告四川恒鑫资产经营管理有限公司诉被告桂香物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被告已足额支付相关服务费用，原告四川恒鑫资产经营管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒鑫资产经营管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川恒鑫资产经营管理有限公司撤回对桂香的起诉。
案件受理费50元（原告已经预交），由原告承担。
代理审判员 潘 炜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐述英
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1146号
原告：李余卫。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：刘兰忠。
被告：成建强。
原告李余卫与被告刘兰忠、成建强民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李余卫及其委托代理人赵景志到庭参加诉讼，被告刘兰忠、成建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余卫诉称：2015年1月23日，被告刘兰忠、成建强向原告借款5万元，约定于2015年2月22日到期一次性付清借款，逾期每日按借款金额百分之一缴纳滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金5万元，并自2015年2月23日起至还款日按年利率24%支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘兰忠、成建强均未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告刘兰忠、成建强向原告李余卫借款5万元，并出具借据一张：“今借到李余卫人民币5万元，借款日期为2015年1月23日，还款日期为2015年2月22日，到期一次性付清借款，逾期每日按借款金额百分之壹缴纳滞纳金。借款人：刘兰忠、成建强。”该借据下方有被告刘兰忠出具的收到条：“今收到李余卫人民币5万元。收款人：刘兰忠”。该笔借款至今未还。
庭审中，原告李余卫主张的利息计算方式为：以借款本金5万元为基数，按照年利率24%，自2015年2月23日计算至被告付款之日。
以上事实，有原告李余卫提交的借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李余卫提交的借据系合法有效证据，本院予以采信。被告刘兰忠、成建强向原告李余卫借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告刘兰忠、成建强未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在借据中约定逾期按日利率百分之一计收滞纳金，超过相关法律法规的规定，但原告仅主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。
被告刘兰忠、成建强经本院合法传唤未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰忠、成建强于本判决生效之日起十日内偿还原告李余卫借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率24%，自2015年2月23日计算至判决付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费820元，共计1870元，由被告刘兰忠、成建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 曲建军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵安然
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第526号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人矫立举。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人矫立举犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人矫立举到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：
1、2013年11月前后，被告人矫立举在其位于城阳区的家中卖给招吉强、于传（均另案处理）约75块钱的冰毒，并在其住处内容留于传和招吉强将冰毒吸食。
2、2014年正月的一天，被告人矫立举在其位于城阳区的家中卖给招吉强约85元钱的冰毒，并在其住处容留招吉强将冰毒吸食。
3、2014年2月的一天，被告人矫立举在其位于城阳区的家中卖给于传约175元钱的冰毒，并容留于传和章龙将冰毒吸食。
4、2014年3月底的一天，被告人矫立举在家中容留蔺程德、招吉强吸食冰毒，后招吉强向蔺程德购买了70元钱的冰毒。
公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人的供述与辩解、证人招吉强、于传的证言、证据保全清单及照片、尿液提取笔录及现场检测报告书、户籍证明等证据证实。
被告人矫立举对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，亦未提交新的证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人矫立举违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人矫立举到案后，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
综上，考虑到被告人矫立举犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪的态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人矫立举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年9月2日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年八月七日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第526号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯非法拘禁罪，于2005年12月29日被莆田市城厢区人民法院判处拘役六个月，2006年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日1时5分许，被告人宋某某酒后驾驶闽B131**小轿车，途经城厢区凤凰山街道广化路时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人宋某某血样中的乙醇浓度为148.781mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，受案登记表，取保候审决定书，福建闽中司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，抓获经过及破案报告书，现场照片，车辆及驾驶证信息，《审前评估调查报告》，户籍证明及被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人宋某某向本院预交罚金人民币4000元。莆田市秀屿区司法局经审前评估，认为被告人宋某某不符合社区矫正条件，建议对其不适用非监禁刑。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某曾因犯非法拘禁罪被判刑，有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人不具备社区矫正条件，不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第329号
原告闫某某，男，汉族
被告薛某某，女，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 安 全
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张英黎
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1228号
原告李东，曲靖市富源县人，现住富源县。
诉讼代理人杨增义，曲靖市罗平县人，现住罗平县。特别授权代理。
原告刘家富，曲靖市罗平县人，现住罗平县。
被告李建平，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告李东、刘家富诉被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李东及其诉讼代理人杨增义，原告刘家富到庭参加诉讼。被告李建平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告李东、刘家富诉称：2010年4月，原、被告经案外人沈红波介绍相识。之后，原、被告口头达成合作协议，由二原告合伙向被告经营的石灰窑供应煤炭。二原告从2010年4月19日起至2010年12月24日期间供应被告煤炭，因被告拖欠付款，原告停止供应。至此，被告共欠二原告煤款266000.00元。经二原告多次催讨，被告于2013年1月16日付款7万元，尚欠196000.00元，对此被告向二原告出据欠条，并口头承诺在两年左右付清款项。因被告至今未付款，现诉请：由被告支付煤款196000.00元；按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由被告支付自2013年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告李建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对所诉的事实举证如下：
1、石林俊于建筑材料厂货物过磅单12份，证实二原告从2010年4月19日起至2010年12月24日止共计供应被告341.77吨煤炭；
2、欠条1份，证实被告尚欠原告煤款196000.00元。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信。
本院确认如下法律事实：2013年1月16日，被告出具欠条载明：兹有和摩站村李建平欠李东煤款266000.00元，在2013年1月16日前已付7万元，下欠1960000.00元。因被告未付款，二原告诉至本院。
本院认为，根据被告出具的欠条记载内容确认被告是欠付原告李东煤款，没有欠付原告刘家富煤款。虽然二原告认为二原告系合伙关系，但没有提交证据证实二原告有权共同向被告主张该笔债权，故原告刘家富无权向被告主张该笔款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告向原告李东出具欠条认可欠付原告李东煤款。故对原告李东要求被告支付煤款196000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原、被告没有约定付款时间，被告应在收到标的物时支付煤款，现原告要求按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由被告支付自2013年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建平于本判决生效之日起十五日内支付原告李东煤款196000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.5倍计算支付未付煤款自2013年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告刘家富对被告李建平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4220.00元，公告费人民币370.00元，两项合计4590.00元，由被告李建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵泳全
审判员 李正和
审判员 王 燕
二〇一六年一月八日
书记员 汪云春
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第28号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，个体。2012年8月17日因犯交通肇事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月16日刑满释放。2014年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人吴某，个体。2007年9月30日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪�刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人吴某、杜某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月24日作出（2014）高刑初字第391号刑事判决，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月14日23时许，被告人吴某酒后到高密市夏庄镇潍胶路与夷安大道路口中国石油加油站附近，以割麦子为由挑起事端，吴某与开联合收割机的赵某、李红旭发生争执，开车将李红旭左腿膝盖和左手小指撞伤。后吴某伙同被告人杜某返回现场，被告人吴某用膝盖将赵某脸部顶伤，被告人杜某踢踹李红旭腿部。经高密市公安局法医鉴定，赵某的伤情构成轻伤二级，李红旭的伤情未做�定。
审理中，被告人吴某赔偿被害人赵某经济损失共计人民币5000元，被告人杜某赔偿被害人赵某经济损失共计人民币3000元，自行达成和解协议，得到了被害人赵某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴某、杜某随意殴打他人，致一人轻伤，扰乱了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某、杜某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人吴某有期徒刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人杜某有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人杜某不服，以“没�打被害人，不构成犯罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杜某与原审被告人吴某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。关于上诉人杜某“没有打被害人，不构成犯罪”的上诉理由，经查，原审判决认定犯罪的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实。杜某虽没有直接打被害人，但与吴某系共同犯罪，应共同承担刑事责任。原审法院结合案件的犯罪性质、情节，以及对社会的危害程度，在法定幅度范围内确定了上诉人杜某的刑事责任，并无不当。对此上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 孙世和
代理审判员 王耀顺
二〇一五年三月六日
书 记 员 唐燚赟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7665号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王越琦，女，1952年9月18日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王越琦劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付王越琦2015年国庆节和2016年春节过节费600元、2015年至2016年度供暖费1483.84元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付王越琦相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
王越琦辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
王越琦向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2015年国庆节及2016年春节过节费600元（每节300元）；2.三辰公司支付2015年至2016年度供暖费1483.84元。
一审法院认定事实：王越琦系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付王越琦2015年国庆节及2016年春节的过节费600元，未报销集中供暖采暖费。王越琦支付了2015年至2016年度供暖费1483.84元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，王越琦向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王越琦主体不适格为由，作出不予受理通知书。王越琦不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王越琦系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王越琦发放过节费及报销供暖费用。现王越琦要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，王越琦无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王越琦2015年国庆节及2016年春节的过节费600元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付王越琦2015年至2016年的供暖费1483.84元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1537号
原告李某某，女，1988年1月28日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告张某某，男，1981年7月25日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2014年10月经人介绍相识，两人相识不到三个月未经深入了解，便于2015年2月登记结婚。婚前两人了解甚少，缺乏感情基础；婚后两人性格不合，经常因生活琐事打闹，无法建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：双方感情并没有完全破裂，被答辩人提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，答辩人不同意离婚。理由如下：双方具有良好的婚姻基础。被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。
经审理查明：原告李某某与被告张某某于2014年经人介绍相识，于2015年2月25日登记结婚，双方婚后未生育子女。双方均系再婚，原告婚前于2011年育有一子，现跟随原告生活，被告婚前于2005年育有一子，现跟随被告生活。现原告李某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明、婚前协议，被告提交的证明、户口解冻文件、收据及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方均系再婚，经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，婚后经过共同生活，建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07068号
原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村60号，组织机构代码90286329-4。
代表人谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司经理。
被告李彬，男，1967年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告杨利，女，1982年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司与被告李彬、杨利合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已交纳），由原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司负担。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 晏 妮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第10号
原告毛兰玉。
被告黄法亮。
被告何碧芳。
原告毛兰玉为与被告黄法亮、何碧芳民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛兰玉到庭参加了诉讼；被告黄法亮、何碧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛兰玉诉称，两被告系夫妻。2010年9月8日，被告何碧芳向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定2011年3月7日前归还。2011年3月20日，被告黄法亮向原告借款人民币26000元，并出具借条一份给原告，约定2011年7月1日前归还。嗣后，经原告催讨，两被告对上述借款分文未还。故请求判令：两被告归还原告借款人民币46000元并支付逾期利息（其中20000元借款的逾期利息自2011年3月8日起算、26000元借款的逾期利息自2011年7月2日起算，均按年利率6.15％计算至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条两份及两被告的结婚申请书一份。
被告黄法亮、何碧芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，两被告分别向原告借款，共计人民币46000元的事实，有两被告出具的借条为证，应予认定。现借款均已到期，两被告应予归还，并应自逾期之日起支付原告逾期利息。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄法亮、何碧芳于本判决生效后三日内归还原告毛兰玉借款人民币46000元并支付逾期利息（其中20000元借款的逾期利息自2011年3月8日起算、26000元借款的逾期利息自2011年7月2日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告黄法亮、何碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1055.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年四月九日
书 记 员 经 君
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00517号
申请执行人：沈阳某某新型材料有限公司。
被执行人：徐某某，男。
本院在执行申请执行人沈阳某某新型材料有限公司与被执行人徐某某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人徐某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人徐某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00051号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人沈阳某某新型材料有限公司在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋春生
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安鹏，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人安鹏因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安鹏申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用安鹏承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给安鹏造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对安鹏提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于安鹏提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对安鹏进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，安鹏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人安鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安鹏的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安鹏，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人安鹏因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安鹏申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用安鹏承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给安鹏造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对安鹏提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于安鹏提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对安鹏进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，安鹏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人安鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回安鹏的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3614号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告何雨璇，女。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告何雨璇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十六日依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告何雨璇经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称：原告系“南充新世纪购物广场”的物业管理公司。被告何雨璇系该小区的业主。原告依约进行了物业管理，但被告从2013年2月1日起至2013年10月31日止拒不向原告缴纳物业管理费、电费、垃圾处理费共计961.92元。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令被告何雨璇支付拖欠的物管费、公用电费、生活垃圾处理费共计961.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告何雨璇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告何雨璇为该小区业主，所购房屋为“新世纪小区”2幢1单元21层1-2104号，建筑面积90.42㎡。被告何雨璇入住后，亦按约定支付了截止2013年1月31日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对“新世纪小区”进行了物业管理的事实，有该公司与“新世纪小区”开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告何雨璇本应按约定缴纳物业服务费和其他费用，故原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费和生活垃圾处理费本院予以支持。被告应缴纳的物业管理费应为2013年2月1日至2013年10月31日止（90.42㎡×1元／㎡／月×9月）共813.78元，生活垃圾处理费（6.5元×9月）共58.5元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告何雨璇在本判决生效之日起十日内向原告南充市鸿源物业管理有限公司支付物业管理费813.78元、生活垃圾处理费58.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告何雨璇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何雨璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张兰