四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1332号
原告朱琼，女，生于1970年6月27日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）何建，四川天仁和律师事务所律师。
被告王光华，男，生于1941年3月28日，汉族，住达州市达川区。
原告朱琼诉被告王光华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英姿担任审判长，与审判员何琼、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琼的委托代理人何建到庭参加了诉讼，被告王光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琼诉称，位于达县（现更名为达川区）南外通川南路XX号住宅楼X单元X楼X号房屋，曾被原达川地区中级人民法院查封，之后经该院在执行中裁定于1996年8月26日抵偿给债权人原达川地区供销合作社建筑总公司。1996年10月28日，原告与该建筑公司签订《购房协议》，将上述房屋出卖给原告，原告购房后即装璜并入住，至今已达18年。2004年2月2日，达州市中级人民法院向达州市房管局发出协助执行通知书，房管局在为原告办理产权登记时发现该房屋已经于1996年2月登记在被告名下。因被告在申请办理产权登记时，该房屋还处于查封状态，被告取得房屋产权违反法律规定。现请求判决达县（现更名为达川区）南外通川南路XX号住宅楼X单元X楼X号房屋归原告所有。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、1995年6月15日达川地区（现达州市）中级人民法院（1995）达地民初字第28号民事裁定书一份；
2、1995年6月19日达川地区（现达州市）中级人民法院（1995）达地民初字第28号民事裁定书一份；
3、达川地区（现达州市）中级人民法院（1995）达地民初字第28号民事调解书一份；
4、1995年9月6日达川地区（现达州市）中级人民法院（1995）执裁字第43号民事裁定书及送达回证各一份；
5、达川地区（现达州市）中级人民法院（1995）执协字第43-1号协助执行通知书一份；
6、1996年8月26日达川地区（现达州市）中级人民法院（1995）执裁字第43-1号民事裁定书一份；
7、1996年10月28日谭培元与朱琼签订的《购房协议书》及授权委托书各一份；
8、2000年4月14日达州市中级人民法院致达县房地产管理所的函及送达回执各一份；
9、2004年2月2日达州市中级人民法院向达州市房管局面发出的（2000）达中执字第116号《协助执行通知书》及送达回执各一份；
10、1995年1月1日，达川市毛巾床单厂、王光华、何显才签订的《达川市毛巾床单厂集资职工宿舍楼协议书》、房屋所有权登记申请书、产权审核记录、房屋所有权证存根各一份；
11、2013年10月11日达县（现更名为达川区）人民法院（2013）达达民初字第335号民事判决书一份。
被告王光华未作答辩。
经审理查明，四川雄巍建筑总承包公司（以下简称四川雄建司）（原达川地区供销合作社建筑工程总公司）诉达川地区振兴实业公司建筑工程承包合同纠纷一案中，达州市中级人民法院（原达川地区中级人民法院）于1995年6月15日作出（1995）达地民初字第28号民事裁定书，裁定：将原告达川地区供销合作社建筑总公司承建被告达川地区振兴实业公司在达县南外镇正在修建的达川市毛巾床单厂综合楼房屋一幢予以查封，查封期间可以继续修建。1995年6月19日、1995年8月9日（系涂改的时间）该院分别制作（1995）达地民初字第28号、（1995）达地民初字第25-1号民事裁定书，两份裁定书内容相同，裁定：达川市毛巾床单厂综合楼总造价1469432元；被告（达川地区振兴实业公司）向原告（达川地区供销合作社建筑工程总公司）借款388282.88元，资金利息765408.30元（截止一九九六年六月二十日，逾期按合同约定计息），共计2124123.20元，被告已给付执行1445328.20元，下欠678795元应由被告付给原告。本院一九九五年六月十五日查封前所出售的房屋另案处理，查封后未经本院和原告同意被告私自出售的房屋，其买卖关系一律无效。后因达川地区振兴实业公司没有履行调解书和裁定书的内容，达川地区供销合作社建筑工程总公司遂向达川地区中级人民法院申请执行，中院于1995年9月6日作出（1995）执裁字第43号裁定书，裁定：将达川地区供销合作社建筑总公司承建告达川地区振兴实业公司在达县南外镇正在修建的达川市毛巾床单厂综合楼房屋一至九层予以查封，未经本院同意，不得变卖。同日将裁定书送达给何显才（达川地区振兴实业公司经理），并于同年11月20日向达县房地产管理所送达了协助执行通知书。执行中因双方达成以房屋抵偿债务的协议，中院于1996年8月26日作出了（1995）执裁字第43-1号民事裁定书，裁定：将本院已查封的达川市毛巾床单厂综合楼的一楼三号，三楼一、二、三、四号……共计十七套房1690.55平方米，以每平方米365元，共计617050.75元抵给申请人，对欠债务将继续执行。在该案的诉讼和执行中，谭涪元因系实际施工人，达川地区供销合作社建筑工程总公司委托（特别授权）其处理该案的一切事宜。1996年10月28日，谭涪元根据中级人民法院的抵偿裁定，与朱琼签订了《购房协议书》，约定：毛巾床单厂职工集资房3楼2号112.77平方米，以450元／平方米，合计50746.50元的价格卖给朱琼，朱琼已支付房款48000元，下余款项在取得产权证时支付。原告朱琼购房后对该房予以装修，并实际居住至今。在居住期间，朱琼称王光华曾找过她，称该房归他所有，并办理了房产证。之后，王光华就没有再找过她，也未提起诉讼主张权利。
同时查明，一、1995年1月1日，达川市毛巾床单厂、王光华、何显才（达川地区振兴实业公司经理）签订了《达川市毛巾床单厂集资职工宿舍楼协议书》，约定，王光华为集资建房人，房屋为第3楼2号，面积为112.77平方米，价额300元／平方米，总价款33831元，预交30000元。1996年2月9日达川市（现通川区）人民政府同意为王光华办理该住宅房产证，其产权证号为：达私权字第011XXX号，房屋座落为达县通川南路XX号市毛巾床单厂住宅楼X-
X-
X号。何显才于1996年3月5日领取房产证。王光华未实际居住该房。庭审中原告称上述集资协议系在中院执行中何显才以王光华名义签订的一假协议，且从协议上看集资方和承建方的签字均系何显才一人的笔迹。
二、2000年4月14日、2004年2月2日，达州市中级人民法院分别向达县房地产管理所去函和向达州市房管局发出协助执行通知书，并附民事裁定书，对X楼X号房解除查封，并将该房屋过户给朱琼。房管部门未协助执行中院裁定书，也未将该产权证办给朱琼。
三、2013年1月，朱琼向本院起诉王光华、四川雄巍建筑总承包公司房屋买卖合同纠纷，本院经审理后认为：谭涪元是雄巍建筑总承包公司项目经理，该公司委托其全程参与该公司与达川地区振兴实业公司在达州市中级人民法院的诉讼和执行程序。谭涪元根据中院（1995）执裁字第43-1号民事裁定书中所裁定的抵偿工程款内容将该综合楼X楼X号房以50746.50元卖给原告，谭涪元已收其购房款48000元，其下余款项待办完产权证后付清。谭涪元收款后，即将该房交与原告使用居住至今，长达近17年之久。对双方的买卖关系，该公司不持异议，并予以追认，其买卖关系符合法律规定。但根据达州市中级人民法院（1995）执裁字第43-1号民事裁定书载明抵偿工程款的X楼X号房产，原告又善意购买了该房，并无过错。2004年2月2日，该院发函《协助执行通知书》至达州市房管局，要求其协助执行将X楼X号房屋过户给朱琼。朱琼对该房的购买行为和权属已被上级法院确认。而司法程序仍在执行中。现朱琼再次请求我院对其房屋买卖合同及其权属予以确认，有违民事诉讼中“一事不再二理”原则，故朱琼的起诉不符合法律规定。遂作出（2013）达达民初字第335号民事裁定书，裁定驳回朱琼的起诉。朱琼于2014年3月再次向本院起诉王光华，要求判决诉争之房归原告所有。
本院认为，本案争议房屋在内的十七套房通过达州市中级人民法院生效裁定抵偿给四川雄巍建司，谭涪元既是四川雄巍建司项目经理，又是项目的实际施工人，其受四川雄巍建司特别授权全程参与该公司与达川地区振兴实业公司在达州市中级人民法院的诉讼和执行程序，谭涪元对抵偿的房屋有权作出处理。1996年10月28日谭涪元将争议之房出卖给原告朱琼，原告支付了购房款后即对房屋进行装修，并实际居住至今，原告朱琼并无过错。被告王光华经本院公告传唤，既未到庭应诉，也未举证证明其主张过权利。同时从现有证据显示王光华取得产权证的时间是在法院的查封期间，无论是基于买卖或其他民事法律行为办理了产权证，其在查封期间办理产权证都是不符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，并经本案审判委员会讨论决定，判决如下：
位于达州市达川区（原达县）通川南路XX号住宅楼X单元X楼X号房屋（产权证号为：达私权字第011X**号）归原告朱琼所有。
案件受理费500元，由被告王光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李英姿
审 判 员 何 琼
人民陪审员 杜安然
二〇一四年九月一日
书 记 员 黎 晓