北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07869号
上诉人（原审被告）中航证券有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋41层。
法定代表人王宜四，总经理。
委托代理人张鹏跃，男，1969年9月17日出生。
委托代理人张鑫，女，1983年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）喻鑫，男，1976年8月9日出生。
委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人中航证券有限公司（以下简称中航证券公司）因与被上诉人喻鑫劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喻鑫在一审中起诉称：喻鑫于2010年4月5日入职中航证券公司，安排在承销保荐分公司岗位。2013年10月9日喻鑫提交辞职报告，同年10月10日离职。在工作期间喻鑫承揽、承做了鄂西圈投债项目，于2012年11月6日实现收入560万元，按照公司制度，应在2012年底计算项目奖金，在2013年上半年发放。在喻鑫离职前经双方确认中航证券公司尚欠喻鑫奖金50万余元，公司分管副总经理石×表示考虑到公司财务压力及制度补发奖金分两次发放，剩余奖金于2014年发放，喻鑫表示理解同意。2013年10月27日中航证券公司财务人员贺延峰通过公司OA再次确认奖金计算过程及补发金额并发短信告知喻鑫，喻鑫于2013年10月28日回复短信告知比例没有问题，中航证券公司于2013年11月28日发放其中一部分税后共计155796.77元。然而进入2014年后，中航证券公司始终未发放剩余部分，期间喻鑫与该公司的部门负责人阳静沟通，均答复要等等，喻鑫也多次催问过公司财务贺延峰，同样答复要等等。现喻鑫诉至法院，请求判令中航证券公司支付喻鑫鄂西圈投债项目奖金254538.57元，并支付25%的经济补偿金63634.64元。
中航证券公司在一审中答辩称：中航证券公司已经向喻鑫足额支付了奖金，其所称的项目咨询费既无协议，也不属于奖金，其诉讼请求无法律依据。
一审法院审理查明：喻鑫于2010年4月5日入职中航证券公司（原名称为江南证券有限责任公司，2010年5月变更为现名称）处，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2010年4月5日至2013年4月4日，喻鑫在承销保荐分公司岗位工作，工作地点在北京市，喻鑫的奖金、津贴、补贴按有关规定执行。
2013年10月9日，喻鑫向中航证券公司提交了《辞职报告》，申请辞职，报告中称鄂西圈投债项目已于2012年实现收入，项目已按照扣除协议支出的金额进行的内部结算和项目提成，但项目协议支出问题未解决，公司一直未与相关方签署合同并支付相关费用，故提出如公司仍不能与相关方解决该事宜，要求根据投行项目奖励制度，按照没有扣除协议支出的收入全额计算并补发其该项目的承揽奖及其他奖金。喻鑫主张经与中航证券公司负责人协商，公司同意补发其鄂西圈投债项目承揽奖金及承做奖金，但要分二次发放，剩余一半承诺于2014年发放。2013年10月10日喻鑫离职。
喻鑫主张2013年10月27日中航证券公司财务人员与其确认鄂西圈投债项目补发其奖励总额为509077.15元（其中承揽奖励为492798.11元，补发承做奖励为16279.04元），为此提交了手机短信及奖励补发明细的打印件。喻鑫称2013年11月28日中航证券公司向其支付了补发奖励总额的50%，税后实际支付额为155796.77元，但另一半至今未支付。喻鑫提交了《中航证券公司证券承销与保荐分公司薪酬激励管理办法》等，以证明其应获得涉案项目承揽奖励及承做奖励的制度依据及计算方法。
中航证券公司提交了落款为承销与保荐分公司出具的《关于鄂西圈投债项目提成发放情况的说明》，称鄂西圈投债项目于2012年11月为分公司创造收入560万元，根据公司投资银行业务考核管理办法》及已发生的财务费用数据，该项目以扣除成本费用后的净入为基数按21%的比例计提项目奖励，并按已计提奖励的50%作为承做奖，发放给项目组包括喻鑫在内的相关人员，2013年2月至5月期间已发放喻鑫项目奖励197119.24元（含税），考虑到喻鑫对项目的贡献及本人的请求，公司在喻鑫离职后的2013年11月28日，从计提项目奖励中又向喻鑫发放了254538.57的奖励款（含税），扣税后为155796.77元；并称鄂西圈投债项目清算费用与计提奖励，无涉及第三方支付的费用或相关凭证。
另，中航证券公司提交了喻鑫与中航证券公司签订的《解除劳动合同协议书》，其中约定：自2013年10月10日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；中航证券公司向喻鑫支付工资至2013年10月10日，为喻鑫缴纳社保至2013年10月31日；喻鑫应当于协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为；中航证券公司向喻鑫提供劳动合同解除的证明并办理相关离职手续；自协议签订之日起，双方不再主张权利。中航证券公司以此协议证明双方解除劳动关系时已没有争议，喻鑫称因离职前双方已达成关于奖金支付的合议，其没想到中航证券公司会拒绝支付，故未将奖金支付事项写进协议书。
2015年1月13日，喻鑫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知喻鑫不予受理。喻鑫不服，诉至法院。
一审法院判决认定：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，喻鑫主张中航证券公司欠付其鄂西圈投债项目奖金差额254538.57元，并提交了奖金计算的制度依据及确认过程等材料。中航证券公司否认曾承诺补发喻鑫涉案项目承揽奖励及承做奖励合计509077.15元，但其认可在喻鑫离职后又支付了该项目奖励款155796.77元（税前数额为254538.57元），该数额恰与喻鑫的陈述和主张相吻合，故在中航证券公司未能说明2013年11月28日向喻鑫支付的项目奖金的制度依据和计算方法的情形下，该院对喻鑫陈述的有关奖金数额确认、约定支付时间、欠付金额及解除劳动合同协议书签订的前提等事实予以采信，认定中航证券公司应支付喻鑫涉案项目奖金差额254538.57元（税前）。喻鑫要求支付前述款项25%的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中航证券有限公司于判决生效之日起七日内支付喻鑫项目奖金差额二十五万四千五百三十八元五角七分；二、驳回喻鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中航证券公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.喻鑫曾经提起劳动仲裁，仲裁庭向双方送达了出庭通知书，时间定于2015年1月12日下午15时30分，但是当天喻鑫没有到庭，仲裁庭与喻鑫电话联系后，又延长30分钟，喻鑫依然没有到庭，仲裁庭即作出视为按撤回仲裁申请处理。喻鑫2015年1月13日以同一劳动争议又申请仲裁，仲裁庭不予受理。一审法院处理本案未经仲裁前置程序，程序违法。2.喻鑫承做了鄂西圈投债项目，中航证券公司支付了承做奖励。喻鑫没有证据证明是其本人承揽的鄂西圈投债项目，发放承揽费需要有承揽的事实，并完成内部审批，有预算不代表必须发放。综上，请求撤销一审判决，裁定驳回喻鑫的起诉。
喻鑫服从一审判决。其针对中航证券公司的上诉理由答辩称：喻鑫完成了仲裁前置程序，人民法院可以受理。喻鑫提交的证据足以证明中航证券公司应当向喻鑫支付承揽和承做奖励。中航证券公司作为发放项目奖金分配的主体，实际承揽人是谁的证据由其掌握，中航证券公司拒不提交，应当承担不利后果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、辞职报告、离职证明、解除劳动合同协议书、中航证券公司投资银行业务考核管理办法、中航证券公司证券承销与保荐分公司薪酬激励管理办法、项目管理办法、关于鄂西圈投债项目提成发放情况的说明及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第00547号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，中航证券公司是否应当向喻鑫支付奖励。
首先，喻鑫提交的中航证券公司财务人员贺延峰的短信写明，将鄂西圈投债项目补发的提成发给喻鑫，并询问是否有问题。贺延峰发给喻鑫的邮件写明，喻鑫承揽奖励的比例为100%、金额为492798.11元，承做奖励的比例为40%、金额为197119.24元。应补发承揽奖励492798.11元、承做奖励16279.04元。该证据可以作为中航证券公司应当支付喻鑫奖励的初步证据。中航证券公司关于其公司财务人员贺延峰的短信、邮件不能代表中航证券公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，中航证券公司认可鄂西圈投债项目，并认可该项目总收入为560万元。同时，中航证券公司认可项目奖励包括承做奖励和承揽奖励，其计算方式为扣除成本费用的净收入乘以21%，承做奖励和承揽奖励各占一半。中航证券公司提交的关于鄂西圈投债项目提成发放情况的说明写明，承做奖总额为492798.11元，喻鑫应得其中的40%即197119.24元。
中航证券公司财务人员发给喻鑫的数据，与中航证券公司自认的数据一致。在中航证券公司未能举证证明，应向喻鑫支付的项目奖金的制度依据和计算方法的情形下，一审法院认定中航证券公司财务人员发给喻鑫的数据，理由正当，本院予以确认。中航证券公司关于不应支付奖金的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
仲裁庭因喻鑫未能参加庭审，作出按撤回仲裁申请处理的决定后，喻鑫再次申请仲裁，仲裁庭依法作出不予受理通知。该事实应当认定喻鑫履行了仲裁前置程序。一审法院受理此案，并未违反先裁后审的原则。中航证券公司关于未经仲裁前置程序的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中航证券公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中航证券有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由中航证券有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈雁书记员高媛