广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第557号
上诉人（一审第三人）杨化四，农民。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫桂德，农民。
被上诉人（一审原告）莫连友，农民。
被上诉人（一审原告）莫永生，农民。
被上诉人（一审原告）莫燕（艳）生，农民。
被上诉人（一审原告）游运姣，农民。
被上诉人（一审原告）莫荣生，农民。
被上诉人（一审原告）游水坤（游云生之子），农民。
被上诉人（一审原告）游秀珍，农民。
被上诉人（一审原告）钟永良（钟树德之子），农民。
被上诉人（一审原告）蒋桂德，农民。
被上诉人（一审原告）曾斌（游成相之子），农民。
被上诉人（一审原告）莫喜生，农民。
被上诉人（一审原告）王连弟，农民。
被上诉人（一审原告）莫义生（莫罗刚之子），农民。
被上诉人（一审原告）莫建生（莫相德之子），农民。
被上诉人（一审被告）永福县科学技术局。
法定代表人郭生，局长。
委托代理人韦承，该局副局长。
委托代理人蒋新权，广西嘉宸律师事务所律师。
一审第三人蒋建生，永福县民政局干部。
一审第三人黄卯生，永福县广电局职工。
一审第三人莫庆德，永福县广电网络公司职工。
一审第三人钟石强，永福县林业局干部。
一审第三人蒋文碧。
一审第三人蒋汉浦。
上诉人杨化四因土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人杨化四及委托代理人吴宗锡，被上诉人莫桂德、游水坤，被上诉人永福县科学技术局委托代理人蒋新权，一审第三人蒋建生、黄卯生、钟石强到庭参加诉讼，被上诉人莫连友、莫永生、莫燕（艳）生、游运姣、莫荣生、游秀珍、钟永良、蒋桂德、曾斌、莫喜生、王连弟、莫义生、莫建生，一审第三人莫庆德、蒋文碧、蒋汉浦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1997年1月29日，被告永福县科学技术局为发展“两高一优”农业，落实“优质脐橙密植早结丰产栽培示范”科技项目，以每亩每年35元租金，与15户原告签订了土地租用合同，租用原告承包的“马拉垌岭”56.5亩土地，租期为20年，自1997年1月29日起至2017年1月15日止。2001年10月28日，被告永福县科学技术局将该56.5亩土地及土地上的果树、房屋、电表及其以内的供电、抽供水设施、劳动工具（整个果场）以146000元的价格转让给第三人蒋建生、黄卯生、莫庆德、钟石强、蒋文碧、蒋汉浦经营15年，期限从2002年1月1日至2016年12月31日，果场土地租金从2002年起由第三人蒋建生、黄卯生、莫庆德、钟石强、蒋文碧、蒋汉浦按被告与原告签订的合同约定的金额、时间直接付给原告。2008年8月28日，第三人蒋建生、黄卯生、莫庆德、钟石强、蒋文碧、蒋汉浦又将该果园以50000元的价格转让给第三人杨化四，期限从2008年9月28日至2016年12月31日，果场土地租金从2009年起由第三人杨化四直接付给原告。杨化四承租该果园后，于2009年在该果园内种植了桉树。原告发现出租的土地被种植桉树后，于2011年3月18日向被告反映，协商解决，但未果。原告于2012年7月24日向该院起诉被告，请求解除原告与被告永福县科学技术局签订的《土地租用合同书》；并要求被告支付违约金（租金及土地恢复费：200元／亩×6年×56.5亩=78000元）、误工费（200人次×100元／人次=20000元）、交通费（200人次×6元／人次=1200元）共计99200元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，第三人杨化四承租该果园后，已交土地租金给原告至2011年度，因原告不同意第三人杨化四在其土地上种植桉树而拒收2012年度的租金。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。被告与15户原告签订的土地租用合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在承租原告的土地后，虽然没有经过原告的同意而转租给第三人蒋建生、黄卯生、莫庆德、钟石强、蒋文碧、蒋汉浦，第三人蒋建生、黄卯生、莫庆德、钟石强、蒋文碧、蒋汉浦在承租原告的土地后，也没有经过原告的同意再转租给第三人杨化四，但原告继续收取第三人给付的租金至2011年，原告收取租金的行为，视为其同意被告和第三人蒋建生、黄卯生、莫庆德、钟石强、蒋文碧、蒋汉浦的转租，原告与被告签订的《土地租用合同书》无约定和法定解除条件，故原告请求解除原告与被告永福县科学技术局签订的《土地租用合同书》，该院不予支持；原告请求被告支付违约金、误工费、交通费共计99200元，因无约定，也无事实和法律依据，该院不予支持。第三人杨化四在承租原告的土地后，没有经过原告的同意，擅自在承租原告的土地上种植桉树，而种植桉树对土地的地质会有一定的损害，其采伐桉树后对土地的复垦和恢复也有一定的影响，并因此加重了原告恢复土地生产能力的负担和经济损失。对此，第三人杨化四应承担相应的赔偿责任。因在该院主持的多次调解中，原告要求被告及第三人给付每亩每年的土地租金为150元，可以视为原告变更了诉讼请求，且原告要求每亩每年的土地租金为150元，较为合理妥当。故原告该请求，该院予以支持。由于第三人杨化四擅自种植桉树的行为已构成侵权，根据《中人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，第三人杨化四应承担相应的赔偿责任。现原告要求增加土地租金由原来的每亩每年35元到150元，该合理主张，第三人杨化四应予以承担。第三人杨化四承租原告的土地为56.5亩，每亩每年的土地租金为150元，第三人杨化四每年需给付原告土地租金为8475元。由于原告已收取了2011年之前的土地租金，因此，第三人杨化四应从2012年起开始给付原告土地租金每亩每年150元。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第一百二十二条，《中人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、第三人杨化四给付原告莫桂德、莫连友、莫永生、莫燕生、游运姣、莫荣生、游水坤、游秀珍、钟永良、蒋桂德、曾斌、莫喜生、王连弟、莫义生、莫建生土地租金每年8475元（从2012起至其归还原告的土地时止，最长不超过2016年12月31日，付款时间为每年的元月20日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2250元，由第三人杨化四负担960元，原告负担1290元。
上诉人杨化四不服一审判决，上诉称：一、一审判决由上诉人杨化四承担合同责任违反了不告不理原则。二、被上诉人莫桂德等15人只是在庭审后的调解中要求被上诉人永福县科学技术局及第三人给付每亩每年的土地租金为150元，并没有变更诉讼请求。三、一审判决适用法律错误。一审判决的案由为土地租赁合同纠纷，被上诉人莫桂德等15人也是以违反合同的约定为由提起诉讼的，而一审法院以《中人民共和国民法通则》第一百零六条的有关规定作为判决依据的，显然是错误的。四、一审判决认定的上诉人没有经过被上诉人莫桂德等15人同意擅自在承租的土地上种植桉树与事实不符。五、一审在没有查清诉讼当事人的情况下就开庭审理、判决违反了相应法定程序。根据以上事实和理由，上诉请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永福县科学技术局答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。
被上诉人莫桂德等15人答辩称：我们发现上诉人种植桉树后才向永福县科学技术局要求承担合同责任的。
一审第三人蒋建生、黄卯生、钟石强陈述称：是上诉人杨化四违反合同约定种植桉树，其没有责任。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人杨化四种植桉树是否经过被上诉人莫桂德等15人的同意。
上诉人杨化四对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人杨化四认为其自2009年种植桉树，被上诉人莫桂德等15人是知情的。其未提供新证据。
被上诉人莫桂德等15人对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人没有提供新证据，认为等我们发现上诉人种植桉树对土地造成影响后就要求永福县科学技术局解除合同的。
本院对当事人争议事实的分析和认定：按谁主张谁举证的原则，上诉人杨化四没有提供被上诉人莫桂德等15人知道或应当知道其自2009年种植桉树的情况，应当承担举证不能的不利后果。但是被上诉人莫桂德等15人在一审法院审理本案期间认可2011年3月看到涉诉土地上生长的桉树才知道的，然后就找永福县科学技术局，并提交了《禁止种桉树报告》。因此，本院认定自2011年3月被上诉人莫桂德等15人知道上诉人种植桉树的事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院判决由上诉人杨化四承担合同责任是否依法有据；二、被上诉人莫桂德等15人的诉讼请求是否依法有据。
本院认为：根据不告不理原则，人民法院审理民事案件应当在当事人诉讼请求的范围内进行。被上诉人莫桂德等15人在一审法院审理本案期间，起诉请求：一、解除其与被上诉人永福县科学技术局签订的《土地租用合同书》；二、要求被上诉人永福县科学技术局支付违约金（租金及土地恢复费：200元／亩×6年×56.5亩=78000元）、误工费（200人次×100元／人次=20000元）、交通费（200人次×6元／人次=1200元）共计99200元并承担本案诉讼费。起诉后，第三人杨化四是在一审法院向一审被告永福县科学技术局释明的前提下，由一审被告永福县科学技术局请求追加的。而一审判决由第三人杨化四给付被上诉人莫桂德、莫连友、莫永生、莫燕生、游运姣、莫荣生、游水坤、游秀珍、钟永良、蒋桂德、曾斌、莫喜生、王连弟、莫义生、莫建生土地租金每年8475元，显然违反了不告不理的法律原则。因此，上诉人杨化四关于一审判决由其承担合同责任违反了该原则的上诉请求和理由成立，本院予以支持。
被上诉人永福县科学技术局与被上诉人莫桂德等15人于1997年1月29日签订的《土地租赁合同书》目的是：为发展“两高一优”农业，落实“优质脐橙密植早结丰产栽培示范”科技项目。第七条约定：合同一经签字，双方必须共同遵守。甲方（即被上诉人永福县科学技术局）如果违约，乙方（即被上诉人莫桂德等15人）有权收回土地使用权……。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债务人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）……其它违约行为致使不能实现合同目的的……。第三人杨化四在涉诉租赁土地上种植桉树，与上述合同约定种植脐橙的约定不符，不能实现合同目的。因此，被上诉人莫桂德等15人向一审法院提出的解除上述签订的《土地租用合同书》的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人莫桂德等15人向一审法院提出的被上诉人永福县科学技术局支付违约金（租金及土地恢复费：200元／亩×6年×56.5亩=78000元）、误工费（200人次×100元／人次=20000元）、交通费（200人次×6元／人次=1200元）共计99200元的诉讼请求，由于未提供相应证据，应承担举证不能不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第603号民事判决；
二、解除被上诉人永福县科学技术局与被上诉人莫桂德、莫连友、莫永生、莫燕生、游运姣、莫荣生、游水坤、游秀珍、钟永良、蒋桂德、曾斌、莫喜生、王连弟、莫义生、莫建生于1997年1月29日签订的《土地租赁合同书》；
三、驳回被上诉人莫桂德、莫连友、莫永生、莫燕生、游运姣、莫荣生、游水坤、游秀珍、钟永良、蒋桂德、曾斌、莫喜生、王连弟、莫义生、莫建生对被上诉人永福县科学技术局其它诉讼请求。
本案一审案件受理费2250元，由被上诉人莫桂德、莫连友、莫永生、莫燕生、游运姣、莫荣生、游水坤、游秀珍、钟永良、蒋桂德、曾斌、莫喜生、王连弟、莫义生、莫建生负担，二审案件受理费2250元，由被上诉人永福县科学技术局负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年十二月四日
书 记 员 伍解红