四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸少民终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇。
负责人黄祖麟，公司经理。
委托代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）未成年人甲。
法定代理人梁大勤，女，1974年8月4日生，汉族，住泸县福集镇。系未成年人甲母亲。
委托代理人程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泸县玄滩运业有限公司捷达出租分公司，住所地泸县玄滩镇。
负责人毛小兵，公司经理。
委托代理人冯英，女，1977年10月7日生，汉族，住泸县福集镇。该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘应泽，男，1963年8月2日生，汉族，住泸县福集镇。
被上诉人（原审被告）邹德荣，男，1974年1月4日生，汉族，住泸县福集镇。系未成年人甲父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人民财保泸县支公司），上诉人未成年人甲因与被上诉人泸县玄滩运业有限公司捷达出租分公司（以下简称玄滩运业公司）、刘应泽、邹德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人人民财保公司委托代理人徐必军，上诉人未成年人甲的法定代理人梁大勤及其委托代理人程宗伙，被上诉人玄滩运业公司的委托代理人冯英，被上诉人刘应泽、邹德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月26日，被告刘应泽雇请的驾驶员涂友权驾驶川E952**号小型轿车从泸县公安局往泸县滨河路方向行驶，13时30分许行至泸县县城玉龙路清溪市场交叉路口处时，与从泸县山水文苑方向往泸县清溪市场方向行驶的由邹德荣驾驶的川00A5**号超标电动自行车（搭乘未成年人甲）相碰撞，造成未成年人甲受伤的交通事故。经泸县公安局交通警察大队作出第（2014）第10640号《道路交通事故认定书》，认定涂友权和邹德荣承担此次事故的同等责任。
原告未成年人甲受伤后，被送往泸县人民医院抢救，后转入泸州医学院附属中医医院住院治疗39天出院，产生医疗费71012.13元（其中原告支付15652元），出院医嘱：院外休息2个月。原告未成年人甲所受伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为IX级伤残；护理依赖期限为120日；面部整容尚需费用约2000元或按实支付。产生鉴定费1900元。事故发生后被告刘应泽垫付了45360.13元，被告人民财保泸县支公司垫付了10000元。
川E952**号小型轿车的实际车主为被告刘应泽，该车挂靠在被告泸县玄滩运业有限公司捷达出租分公司处，并在被告人民财保泸县支公司处投保了交强险、商业第三责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告未成年人甲，2004年9月20日生，系未成年人。其母亲梁大勤，父亲为被告邹德荣。均居住在泸县福集镇，梁大勤、邹德荣均在泸县福集镇务工。2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元。
原审认为，被告刘应泽雇请的驾驶员涂友权驾驶川E952**号小型轿车与被告邹德荣驾驶的川00A5**号超标电动自行车（搭乘未成年人甲）发生交通事故，致原告未成年人甲受伤致残的事实存在。原告未成年人甲和被告邹德荣虽然对事故责任认定无异议，但认为本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，因非机动车驾驶人邹德荣在本次交通事故中有过错，所以被告邹德荣应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，对原告未成年人甲和被告邹德荣的这一辩称意见不予支持。被告人民财保泸县支公司认为川E952**号小型轿车在本次交通事故中应承担次要责任，但没有提供新的证据予以证明，对被告人民财保泸县支公司的这一辩称意见也不予支持。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，又是同等责任，机动车的责任确定为60%、非机动车的责任确定为40%。因川E952**号小型轿车在被告人民财保泸县支公司处投保了交强险，故被告人民财保泸县支公司应先行在交强险限额内首先对原告未成年人甲的损失承担赔偿责任，超出交强险限额后的损失由被告刘应泽承60%，被告邹德荣承担40%。因川E952**号小型轿车在被告人民财保泸县支公司处投保了商业第三责任险，应由被告刘应泽承担赔偿部份再由被告人民财保泸县支公司在商业第三责任险限额内承担赔偿责任。因川E952**号小型轿车未投保不计免赔险，依据保险条款，车主应对被告人民财保泸县支公司在商业第三责任险限额内承担赔偿责任部份承担10%。被告泸县玄滩运业有限公司捷达出租分公司辩称其系被挂靠车主，依据挂靠协议不应对原告的损失承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输合同的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对被告泸县玄滩运业有限公司捷达出租分公司的辩称意见不予采信，被告泸县玄滩运业有限公司捷达出租分公司应对被告刘应泽的赔偿责任承担连带责任。原告未成年人甲在本次交通事故中的损失，确定如下：1、医疗费原告主张15652元。但经原、被告双方确认为71012.13元，其中原告支付15652元；被告刘应泽垫付45360.13元，被告人民财保泸县支公司垫付10000元，予以确认。被告人民财保泸县支公司辩称医疗费超出交强险限额后应扣除非基本医疗费用，但对非基本医疗费用的项目和金额没有提供相应的证据，对此不予采信。2、护理费原告主张住院期间和出院休息期间为18205元［（39天＋120天）×114.50元／天］，另医院收的陪护费2380元。对原告住院期间的39天应当计算护理费，但原告请求的护理人员每天的护理费114.50元／天过高，本院依法确定为80元／天，因原告的出院证明没有医嘱原告休息期间需要护理，对原告休息120天的护理费请求本院不予支持。另原告请求的医院收的陪护费2380元，已计算了原告住院期间的护理费，不能重复计算，对原告的这一请求也不予支持，该费用由原告自行承担。原告的护理费确定为3120元（39天×80元／天）。3、住院伙食补助费原告请求585元（39天×15元／天）。被告认为原告请求过高，应按每天10元计算。原告的请求符合法律规定，对被告的辩称理由不予采信，对原告的请求予以支持。4、交通费原告请求732元。因原告未提供相应证据，酌情确定为500元。5、残疾赔偿金原告请求89472元（22368元／年×20年×20%）。被告人民财保泸县支公司认为原告的户口系农业家庭户，其赔偿标准应按2013年度四川农村居民人均纯收入7895元计算。原告系未成年人，其父母的户口虽然为原告为农业家庭户，但原告的父母现已在泸县县城买房居住多年，且在城镇务工，原告随父母进城生活，且在城镇读书。原告提供的房产证和务工材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。所以对原告请求其残疾赔偿金按2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元计算的请求应予支持。原告的残疾赔偿金确定为89472元。6、原告请求精神抚慰金6000元。原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，其精神抚慰金确定为4000元。7、鉴定费1900元。原告垫付的鉴定费用是基于本次交通事故而产生的，应当在交强险限额内由被告人民财保泸县支公司予以赔偿。8、原告请求轮椅、拐仗、泡沫床等费用1190元。被告认为该费用不属赔偿范围。原告的请求是基于本次交通事故而产生的费用，依法予以支持。9、整容费用2000元。虽然有鉴定意见，但未实际发生，且被告又不认可，该费用待实际发生后另行主张权利。原告未成年人甲在本次交通事故中受伤的各项损失合计为171779.13元，其中死亡伤残部份为100182元（3120元＋500元＋89472元＋4000元＋1900元＋1190元）；医疗费用为71597.13元（15652元＋10000元＋45360.13元＋585元）。因死亡伤残赔偿金未超出交强险赔偿限额，原告的死亡伤残赔偿金100182元由被告人民财保泸县支公司予以赔偿原告未成年人甲。医疗费用超出了交强险限额，被告人民财保泸县支公司首先在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元。其余医疗费61597.13元（71597.13元－10000元），按事故责任由被告刘应泽承担36958.28元（61597.13元×60%）；由被告邹德荣承担24638.85元（61597.13元×40%）。本案中，原告实际支付医疗费15652元，另加原告应进的住院伙食补助费585元，原告未成年人甲应得医疗费用赔偿额为16237元（15652元＋585元），合计原告未成年人甲应得赔偿为116419元（100182元＋15652元＋585元）。因被告邹德荣与原告未成年人甲系父子关系，邹德荣系未成年人甲的法定监护人，被告邹德荣承担的24638.85元医疗费应在原告未成年人甲应进赔偿款中扣除，原告未成年人甲实际应进赔偿款为91780.15元（100182元＋15652元＋585元－24638.85元），该款由被告人民财保泸县支公司赔偿原告。被告刘应泽垫付的医疗费由其自行向被告人民财保泸县支公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二项），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、原告未成年人甲因交通事故受伤致残造成的损失116419元，与被告邹德荣负担的款项品迭后，由被告人民财保泸县支公司赔偿原告未成年人甲91780.15元，上述款项限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告未成年人甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告刘应泽负担1837元，由被告邹德荣负担1225元。
人民财保泸县支公司提起上诉认为，1.此次交通事故被上诉人邹德荣至少应承担70%以上责任，因为此次事故发生的主要原因是邹德荣违反交通规则造成；2.被上诉人未成年人甲的残疾赔偿金应按农村标准计算；3.本案非基本用药应按保险条款扣除；4.本案所涉川E952**号车未保商业三者险不计免赔，应扣除不计免赔部分。请求依法改判。
未成年人甲答辩认为，1.此次交通事故的责任认定是交警部门作出，要推翻的话需举出证据证明；2.关于是否应按城镇标准计算赔偿金的问题，我方已举出大量证据甚至水电气缴纳依据等证据证明未成年人甲跟随其父母长期在城镇生活。
被上诉人玄滩运业公司答辩认为，认同交警部门的责任划分，赔付标准应按我公司与保险公司之间的合同认定。
被上诉人刘应泽答辩认为，同意承担不计免赔部分的责任。
被上诉人邹德荣答辩认为，交通事故责任的划分应按照机动车一方承担全部责任来认定。
未成年人甲提起上诉认为，1.原审判决关于护理费的计算不符合法律规定，应依照鉴定意见计算出院后护理费，且医院收取的陪护费为合理支出，应支持；2.原审判决确定民事赔偿比例不符合法律规定，应由机动车一方承担。请求依法改判。
人民财保泸县支公司答辩认为，1.关于护理费的问题，原审判决正确、恰当，应遵照医嘱来执行；2.责任比例问题在上诉理由中已作阐述。
被上诉人玄滩运业公司答辩认为，认同交警部门的责任划分，赔付标准应按我公司与保险公司之间的合同认定。
被上诉人刘应泽、邹德荣未作答辩。
二审中，上诉人未成年人甲向本院提交了未成年人甲一家在泸县福集镇冱水路80号山水文苑D栋五单元203号居住所产生的水、电、气、物管费缴纳票据，证明未成年人甲长期与其父母在城镇居住生活。上诉人人民财保泸县支公司质证认为，该证据不能证明未成年人甲父母都在城镇务工，对其真实性等无异议。本院认为该项证据客观真实能够反映未成年人甲及其父母长期在泸县福集镇冱水路80号山水文苑D栋五单元203号居住生活，本院予以确认。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于此次交通事故责任比例的划分问题，经泸县公安局交通警察大队作出第（2014）第10640号《道路交通事故认定书》，认定涂友权和邹德荣承担此次事故的同等责任，未成年人甲不承担此事故责任。原审判决综合本案为发生在机动车与非机动车之间的交通事故的实际情况而将机动车的责任确定为60%、非机动车的责任确定为40%的认定并无不当，上诉人人民财保泸县支公司与未成年人甲在二审中也未就此上诉理由提交相关证据予以证明，所以上诉人人民财保泸县支公司与未成年人甲该项上诉理由不能成立。关于未成年人甲的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题，根据上诉人未成年人甲在原审提交的关于其父母在城镇务工以及自己在泸县实验学校就读的证据以及在二审中提交的未成年人甲及其父母在泸县福集镇冱水路80号山水文苑D栋五单元203号居住生活的证据均可以证明未成年人甲的户籍登记虽然是农村居民，但其作为未成年人，长期跟随其父母在城镇居住，且在城镇学校就读，应当视为城镇居民。原审判决以城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人人民财保泸县支公司的该项上诉理由不能成立。关于未成年人甲的护理费应如何计算的问题。首先关于护理期限的问题，根据泸州医学院附属中医医院关于未成年人甲的出院证上载明：“出院暂休息2月”，四川菲斯特司法鉴定所关于未成年人甲护理期限的的鉴定意见为“护理期约为120日”，综合本案实际情况，未成年人甲为未成年人，且其受伤部位为右大腿小腿，出院后确需护理，对于未成年人甲出院后的护理期限本院酌情认定为60日。其次关于护理费用的计算问题，未成年人甲在泸州医学院附属中医医院住院治疗期间共计39天，医院收取了14天的陪护费共计2380元，除此外的25天应依法确定为80元／天，共计4380元；出院后的护理费用按30元／天计算为1800元，所以未成年人甲的护理费共计6180元。原审判决对于护理费的计算有误，应予以纠正。关于本案非基本用药是否应按保险条款扣除的问题，上诉人人民财保泸县支公司并未就非基本医疗费用的项目和金额提供相应的证据，所以其上诉理由不能成立。关于本案所涉川E952**号车未保商业三者险不计免赔，应由车主自行承担部份赔偿责任的问题。原审判决虽然已经确定车主应对中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司在商业第三责任险限额内承担赔偿责任部份承担10%，但在由上诉人人民财保泸县支公司应向未成年人甲支付的款项中未将该部分扣除，应予以纠正。上诉人未成年人甲在本次交通事故中受伤的各项损失合计为174839.13元，该费用首先由人民财保泸县支公司在交强险医疗费限额内支付上诉人未成年人甲10000元，由于死亡伤残部分未超出交强险限额，所以由人民财保泸县支公司直接支付上诉人未成年人甲103242元，剩余医疗费61597.13元，按事故责任由被上诉人刘应泽承担36958.28元（61597.13元×60%）；由被上诉人邹德荣承担24638.85元（61597.13元×40%）。本案中，被上诉人邹德荣垫付医疗费15652元，被上诉人刘应泽垫付医疗费45360.13元，上诉人人民财保泸县支公司垫付医疗费10000元，所以上诉人未成年人甲应得赔偿为103827元（174839.13元-15652元-45360.13元-10000元）。因被上诉人邹德荣与上诉人未成年人甲系父子关系，邹德荣系未成年人甲的法定监护人，被告邹德荣承担的医疗费8986.85元（24638.85元-15652元）应在上诉人未成年人甲应进赔偿款中扣除，上诉人未成年人甲实际应进赔偿款为94840.15元（103827元-8986.85元），该款由被上诉人人民财保泸县支公司在扣除被上诉人刘应泽应自己应承担的10%份额的商业险后赔偿上诉人未成年人甲91144.3元。被上诉人刘应泽多垫付的医疗费41664.3元，由其自行向被上诉人人民财保泸县支公司理赔。
综上所述，原审判决部分认定有误，本院予以纠正。上诉人未成年人甲，上诉人人民财保泸县支公司的其余上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2383号民事判决第二项；
二、撤销泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2383号民事判决第一项；
三、上诉人未成年人甲因交通事故受伤致残造成的损失103827元，与被上诉人邹德荣负担的8986.85元品迭后，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司赔偿上诉人未成年人甲91144.3元，上述款项限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3062元，由刘应泽负担1837元，由邹德荣负担1225元。
二审案件受理费人民币3024元，由中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司负担2094元，由未成年人甲负担930元。
本判决为终审判决。
审判长 靳泰雨
审判员 赖 军
审判员 赵 娜
二〇一五年四月十六日
书记员 张 静