wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00419号
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴满年。
委托代理人刘凯。
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西子威服饰有限公司。
法定代表人刘平安。
上诉人陕西子威服饰有限公司（以下简称子威公司）因与被上诉人吴满年承揽纠纷合同一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理过后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人子威服饰公司法定代表人刘平安、被上诉人吴满年的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴满年向原审法院诉称，2005年，其开始为子威公司加工服装绣花业务，每年结算一次并由子威公司财务负责人涂海利签字确认。子威公司却将应付款的一部分转入下一年结算支付，故其每年都无法去全年得加工费，其考虑双方为长期合作关系，位于追究。2011年7月21日双方结算后，子威公司应付加工费133523.80元，该款应在2012年结算时支付，但2012年子威公司既不付款，也不结算加工费用，经期多次催促协商无果，故诉至法院，请求判令子威公司支付拖欠的绣花加工费133523.8元，利息10225.32元，并承担本案案件诉讼费用。
子威公司答辩称，首先与其建立加工关系的是西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部，而非吴满年，故吴满年主体不适格，应驳回吴满年的起诉；其次双方自2007年起开始合作至2011年1月终止合同，不存在不结算2011年到2012年加工费用的问题；再次其向西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部出具133523.8元欠条后，陆续有支付加工费4.9万元，故其尚欠西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部加工费84523.8元，而非吴满年所诉的133523.8元；最后由于双方没有约定还款期限，加之其不付款是由于西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部未向其开具税票导致，其不存在违约行为，故吴满年请求支付利息于法无据。并反诉称，双方子开始到终止合作，吴满年都未向其出具正式税票，给其造成损失33380元，并承担反诉费用。
原审法院经审理查明，吴满年自2007年9月6日至2011年9月5日系西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部业主。在其担任西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部业主期间，基于与子威公司相互信任的关系，双方在未签订书面委托承揽合同的前提下，自2007年1月到2011年7月为滋味公司提供服饰秀华加工服务，截止2011年7月21日，双方经结算子威公司尚欠绣花加工费133523.8元。子威公司对上述事实均无异议，并于庭审中辩称，其所欠的133523.8元加工费，系欠西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部的，而非吴满年的，吴满年起诉主图不适格，且其出具133523.8元结算单后，又陆续支付加工费4.9万元，现实际所欠加工费应为84523.8元，期未付款的原因系双方未约定还款期限且吴满年未给其出具税票，造成其经济损失，故不同意吴满年请求支付利息的诉讼，并反诉要求吴满年赔偿开具税票给其造成的损失33380元。吴满年于庭审中陈述自己作为西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部的业主，就主张的该笔加工费，在双方的合作期间都是由其签字负责的，故其诉讼主体不适格，并认可子威公司在出具133523.8元结算单后，又向其支付了4.9万元加工费，但该4.9万元加工费中应减去“代收赵安利加工费贰万元”，故子威公司实际向其支付加工费2.9万元，子威公司所欠加工费104523.8元（133523.8元-2.9万元）。另查，就“代收赵安利加工费贰万元”是否应在子威公司已付的4.9万元加工费中扣减问题，双方意见分歧较大，现双方均认可子威公司法定代表人刘平安曾欠案外人赵安利加工费2万元，赵安利又欠2万元加工费，之后三方就该笔2万元的债权债务均归于消灭，故该2万元应在子威公司已支付的4.9万元加工费中扣除，并提供赵安利的证人证言其所述事实；子威公司则辩称吴满年代收赵安利2万元的加工费系吴满年提出，经吴满年和其同意，但赵安利本人是不同意的，故该2万元不应再已支付的4.9万元加工费中扣除。
原审法院经审理认为，吴满年、子威公司之间虽未签有书面的加工承揽合同，但根据被告向原告出具的结算单以及原告向被告出具的收条等证据，可以证明双方之间存在加工承揽的法律事实，原、被告对双方存在事实上的加工承揽关系予以认可，故原、被告之间存在加工承揽法律关系，原告为被告提供加工服务，被告理应向原告支付加工费。现本案双方当事人争议的焦点在于：原告主体是否适格、被告所欠原告加工费的具体数额、原告主张的逾期付款利息是否应予支持以及被告主张的因原告未给其开具税票造成其经济损失33380元是否应予支持。关于原告主体是否适格一节，现双方均认可原告所主张的该笔加工费133523.8元是否双方在2007年至2011年7月合作期间产生的，而根据原告所提供是个体工商户营业执照（有效期自2007年9月至2011年9月），双方合作期间原告确系西安市雁塔区美达电脑刺绣服务部的业主，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，故本案原告主体适格。关于被告所欠原告加工费具体数额一节，双方主要分歧在于“代收赵安利加工费2万元”是否应在被告已支付的4.9万元中扣减，根据“谁主张，谁举证”原则，原告提供了收条，收条上确系写有“此条应减去代收赵安利加工费贰万元”，被告亦认可其与原告是同意扣减的事实，只是赵安利本人不同意，所以该扣减不成立，原告遂向法庭提交了赵安利的证人证言，且法庭向赵安利本人本人核实，赵安利表示同意扣减的事实，故该2万元扣减系三方本人核实，应从被告已付的4.9万元加工费中扣减，被告实际欠付原告加工费应为104523.8元（133523.8元-2.9万元）。关于主张的的逾期付款利息一节，合同虽未约定有利息，但被告拖欠加工费的违约行为却给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，具体应自被告最后一次付款时间的次日2012年8月27日计算至原告主张的2013年1月22日，以104523.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算为宜。关于被告主张的原因未开具发票给其造成损失33380元一节，被告提供的证据不能证明与其主张的损失之间存在因果关系，在没有其他直接证据损失系因原告未开具税票的原因造成的情况下，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西子威服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告吴满年支付加工费104523.8元。
二、被告陕西子威服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告吴满年支付逾期付款利息（自2012年8月27日至2013年1月22日，以104523.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
三、驳回原告吴满年的其余诉讼请求。
四、驳回被告陕西子威服饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件审理费3026元（原告已预交），由原告负担756元，被告负担2270元，被告负担于上述付款时间一并给付原告；反诉案件受理费317元，由被告负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 卫婉莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1452-1号
申请执行人：沙春侠，女，1952年7月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：贾俊成，该××负责人。
本院在执行申请执行人沙春侠与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议并已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许丹丹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1557号
原告李艳珍，女，1977年4月2日出生，汉族，自由职业，山东省齐河县人，现住北京市海淀区。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告李艳珍诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳珍向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同；3、案件受理费被告承担。事实与理由：原被告之间签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第2幢3单元101号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第2幢3单元101号房，并签订了合同编号为GE-0004251的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共70.39平方米，其中套内建筑面积60.94平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.45平方米，每平方米6000元，原告按约定于2012年9月9日交清房屋全款422340元，并由被告为原告出具了交款收据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0004251的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年九月十日
书 记 员 张露仁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第98号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人瞿某甲，男，1979年1月12日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2015年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留。2015年5月22日被执行逮捕。2015年7月15日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2015年7月28日被本院取保候审。
辩护人罗元新，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人瞿某甲犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员马宏武出庭支持公诉，被告人瞿某甲及其辩护人罗元新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年5月9日18时36分许，被告人瞿某甲驾驶宁CR号轻型普通货车，行驶至红寺堡区某乡某村村道交叉路口向北60米处时，与王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成王某某受伤、乘车人仇某某经抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人瞿某甲逃逸。经鉴定被害人仇某某因颅脑损伤并胸腔脏器受损死亡，被害人王某某损伤程度系轻伤二级。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人瞿某甲负事故全部责任。
案发后，被告人瞿某甲与被害人仇某某家属达成了27万元的民事赔偿协议，并已全部履行，被告人瞿某甲取得了被害人仇某某家属的谅解；被告人瞿某甲与被害人王某某达成了8.1万元的民事赔偿协议，并已全部履行。
上述事实，被告人瞿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，提取笔录，交通事故车辆技术检验报告，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果，机动车查询结果，驾驶证，行驶证，被害人仇某某死亡医学证明、尸体检验报告、尸体处理通知书，查获经过，血醇检验鉴定报告书，车辆整体分离痕迹鉴定，法医学人体损伤程度鉴定书，证人赵某甲、刘某某、吕某某、瞿某乙、苏某某、赵某乙证言，被害人王某某陈述，被告人瞿某甲供述与辩解，常住人口基本信息，人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
对被告人瞿某甲的辩护人关于被告人瞿某甲案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，本案系过失犯罪，被告人主观恶性不大，且积极赔偿被害人仇某某家属的经济损失，取得被害人仇某某家属的谅解，建议对被告人瞿某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实一致，故对该辩护意见予以采纳。
对被告人瞿某甲的辩护人关于被害人王某某未出具谅解书系因司法机关未作要求的辩护意见，因没有证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人瞿某甲违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人瞿某甲案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人瞿某甲积极赔偿了被害人仇某某家属与被害人王某某的经济损失，取得了被害人仇某某家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人瞿某甲犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。为维护国家公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 姜春梅
二〇一五年八月十四日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第548号
原告：毛寒宝。
委托代理人：陈祖健。
被告：何燕坛。
被告：沈顺娣。
两被告共同委托代理人：喻继发。
原告毛寒宝诉被告何燕坛、沈顺娣赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序独任审判。被告何燕坛在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，被告不服本院裁定，提起上诉，经中院裁定予以维持。后本院于2014年8月18日公开进行了审理，原告毛寒宝及其委托代理人陈祖健，刘嵩飚，被告何燕坛、沈顺娣及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告之夫何乃勇因病暂在被告长兴县和平镇沙埠村嘉禾农庄居住，2013年12月28日，何燕坛拿一份电子版打好的协议书让原告和原告老伴何乃勇签字，因暂在被告处，原告的小儿子何燕华、女儿何燕红均不在身边且原告老伴何乃勇有脑梗、意识模糊加上原告也已80岁，身体不好，装了心脏起搏器，经不起两被告的软硬兼施，无奈、违心地签了名。另外被告拿走了何乃勇的工资卡、身份证、户口簿、何乃勇名下的湖州市吴兴区龙泉街道田盛园1幢206室房屋权证（湖州市字第××号、土地证湖土国用（2007）第5-142号土地使用权证）及原告的银行卡。后来原告老伴何乃勇的病情加重送到湖州九八医院住院治疗，在这期间被告也没有好好陪伴。特别是原告老伴何乃勇转院送至杭州浙一医院抢救也不来陪伴，只有小儿子何燕华和女儿何燕红跟原告一起日夜陪伴在原告老伴何乃勇身边，直到原告老伴2014年3月3日上午去世。而被告方拿了原告及原告老伴的工资卡、医保卡、身份证、房产证及强借原告人民币244000元及领了老伴何乃勇丧葬费后就不理睬原告且不与原告商量，偷偷地将原告居住的湖州市吴兴区龙泉街道田盛园1幢206室房屋挂牌出卖。综上所述，原告认为原告与被告的赠与合同，是被告方趁人之危，其意思表示不真实，且被告方并未真正履行赠与合同的义务。据此，向贵院提出诉讼。请求判令：1、解除原告与被告就湖州市吴兴区田盛园1幢206室房屋的赠与关系。2、由被告承担本案诉讼费。
两被告共同答辩称：1、原告所称的理由与事实不符，违背了当时原告的真实意思的表示，原、被告签订的协议是自愿的，该房屋是原告和原告丈夫的共同财产，并由两人共同签订的，该房屋的赠与合同发生了法律效力，原告所称的事实及诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求；2、原告的事实理由不充分，诉讼费应由原告承担。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月28日，原告毛寒宝及其丈夫何乃勇与被告何燕坛、沈顺娣签订协议书一份，约定一、原告与其丈夫何乃勇共同所有的湖州市田盛园1幢206室房屋赠与给两被告，二、两被告安排原告及其丈夫在长兴县和平镇沙埠村嘉禾农庄中居住到百年归位止，并承担照顾生活料理等。三、协议经见证人、代书人签字生效。后何乃勇因病死亡于2014年3月5日在安吉县殡仪馆火化。
另查明，湖州市吴兴区田盛园1幢206室房屋登记在何乃勇名下。
还查明，见证人杜某、郭某未现场见证原告及其丈夫与两被告签某见证人的签字盖章系事后补签与补某甲
以上事实由原告提供的协议书、户口簿、火化证明、产权基本信息、证人郭某的证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张该份协议书意思表示不真实，因为该协议书与原告当时签订时的内容不一致，且见证人并未现场见证原、被告签某故依法应当予撤销。但原告并没有提供相应的证据来佐证该协议书与当时签字时内容不同，也没有证据来证明原告及其丈夫是在受胁迫或其他违背真实意思的情况下才签订该份协议书。见证人虽未现场见证原告及其丈夫与被告签某且见证人的签字盖章系事后补签与补某乙但原告并没有否认该份协议书中其签字按印的真实性，虽见证程序略有瑕疵。但不影响合同的成立和生效。故原告毛寒宝及其丈夫何乃勇与被告何燕坛、沈顺娣的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。以及第一百八十六条第一款关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，现原告在赠与的房产未办理过户前要求撤销，本院予以支持，但仅限于撤销属于原告部分的财产权利。由于原告没有证据来证明何乃勇在生前有明确撤销赠与的意思表示，故原告要求撤销对属于何乃勇部分的财产权利的赠与，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、撤销原告及何乃勇与被告何燕坛、沈顺娣签订的协议书中属于原告毛寒宝财产部分（湖州市吴兴区田盛园1幢206室房屋50%产权）的赠与；
二、驳回原告毛寒宝其余诉讼请求。
本案受理费7075元，减半收取3538元，由原告毛寒宝负担1769元，被告何燕坛、沈顺娣负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年八月三十日
书 记 员 吴思思
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02405号
原告重庆市南川区神童镇人民政府，住所地重庆市南川区神童镇街上，组织机构代码不详
被告丁立平，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区神童镇人民政府（以下简称神童镇政府）与被告丁立平租赁合同纠纷一案中，原告神童镇政府于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告神童镇政府在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告神童镇政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区神童镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆市南川区神童镇人民政府负担。
审判员 王 昕
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨江亮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00156号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘庆龙（自报姓名）�已满十八周岁，无业。被告人刘庆龙曾因犯盗窃罪，于2013年4月被判处有期徒刑六个月。曾因盗窃，于2013年7月3日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2013年12月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年8月25日刑满释放。曾因盗窃，分别于2014年10月2日、10月19日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2014年12月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月3日刑满释放。被告人刘庆龙因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人刘庆龙犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意后，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年6月9日公开�庭审理本案。公诉机关指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人刘庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月至3月期间，被告人刘庆龙至苏州市姑苏区金门路等地，实施盗窃6次，窃得笔记本电脑等财物，共计价值人民币2670元。
公诉机关认为，被告人刘庆龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中1次系入户盗窃），数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘庆龙在有期徒刑执行完毕后，在一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘庆龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人刘庆龙对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年2月12日晚，被告人刘庆龙至苏州市姑苏区金门路石路国际购物停车场值班室内，趁室内无人之机，采用推门入室的方法，窃得被害人骆某放在值班室内价值人民币1200元的戴尔牌M521型笔记本电脑1台。
2、2015年2月16日中午，被告人刘庆龙至苏州市石路祥记餐厅员工宿舍，趁室内无人之机，采用推门入室的方法，窃得被害人董某放于该处的人民币420元。
3、2015年3月2日中午，被告人刘庆龙至苏州市阊门内下塘街某号，趁无人注意之机，采用推门入户的方法，窃得被害人李某放于其住处的价值人民币600元的苹果牌IPAD2型平板电脑一台。
4、2015年3月6日下午，被告人刘庆龙至苏州市清洁路某号东门口，趁无人注意之机，采用推车的方法，窃得被害人黄某甲放于该处的自行车1辆。
5、2015年3月17日中午，被告人刘庆龙至苏州市大营弄某号楼下，趁无人注意之机，采用推车的方法，窃得被害人韩某放于该处的价值人民币250元的爱普森牌TDR－02Z型电动车（不含电瓶）1辆。
6�2015年3月18日上午，被告人刘庆龙至苏州市冰厂街某号天井内，趁无人注意之机，采用推车的方法，窃得被害人黄某乙放于该处价值人民币200元的捷安特牌折叠自行车1辆。案发后，被盗自行车已由公安机关追回，并发还被害人。
综上，被告人刘庆龙盗窃作案6次，窃得财物价值共计人民币2670元及自行车1辆。案发后，除已被追回的捷安特牌自行车外，其余财物均已灭失。
另查明，被告人刘庆龙因涉嫌起诉书指控的第六笔盗窃行为，于2015年3月19日被民警抓获，并当场查获其所窃的捷安特牌折叠自行车。归案后，被告人刘庆龙如实供述了公安机关已掌握的犯罪事实，另外还主动供述了公安机关尚未掌握的其它五笔盗窃事实，后经查证属实。
被告人刘庆龙曾因犯盗窃罪，于2013年4月被判处有期徒刑六个月。曾因盗窃，于2013年7月3日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2013年12月17日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年8月25日刑满释放。曾因盗窃，分别于2014年10月2日、10月19日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2014年12月24日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月3日刑满释放。
对以上事实，被告人刘庆龙当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人刘庆龙在公安机关的供述及辨认笔录、被害人骆某、李某、黄某甲、韩某、黄某乙的陈述、购货凭证、销货记录、签购单、非机动车信息查询、发票、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单、折叠自行车（照片）、价格鉴证意见书、刑事判决书、案发经过、抓获经过予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人刘庆龙对此均无异议，足以认定。
本院认为：�告人刘庆龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的财物，其中一次系入户盗窃，窃得财物价值人民币2670元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘庆龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人刘庆龙因涉嫌起诉书指控的第六笔盗窃事实归案后，能如实供述公安机关尚未掌握的其它五笔盗窃犯罪事实，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人刘庆龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘庆龙有多次前科劣迹情节，在量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人刘庆龙退赔戴尔牌M521型笔记本电脑一台或折价款人民币一千二百元，发还被害人骆某；现金人民币四百二十元，发还被害人董某；苹果牌IPAD2型平板电脑一台或折价款人民币六百元，发还被害人李某；自行车一辆发还被害人黄某甲；爱普森牌TDR－02Z型电动自行车（不含电瓶）一辆或折价款人民币二百五十元，发还被害人韩某。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年六月九日
书记员 刘泸伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东城南一路***号。
法定代表人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香霞，山东龙合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张志凤。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人张志凤保险合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区（2016）鲁1691民初166民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初166号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定上诉人应当承担保险责任属于事实认定错误。涉案车辆未按规定进行年度检查，增加了发生道路交通事故的概率，也加重了上诉人的保险责任，同时其未按规定年检的行为，属于上诉人与被上诉人签订的保险合同中约定的免责事由，所以按照保险合同约定，上诉人不应承担保险责任。一审法院认定上诉人应当承担保险责任属于事实认定错误。2.假如上诉人应当承担保险责任，一审法院认定的车辆损失数额也过高，明显超过涉案车辆的实际损失。一审法院不仅认定上诉人应当承担保险责任，而且认定涉案车辆的车损数额为28029元，认定数额明显过高，与涉案车辆的实际损失不符，被上诉人应提供维修发票和维修明细印证车辆的真实损失情况。
被上诉人张志凤未作答辩。
原审原告张志凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆价值损失、施救费共计37100元，并由被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2016年1月25日，原告张志凤将所有的鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为98525.60元，且不计免赔，保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。
2016年3月10日13时许，崔新鹏驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车行驶至G25长深高速公路滨城3号口匝道处时，因操作不当、未能安全驾驶导致车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路附属设施不同程度受损，高速公路路面污染。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队调查，出具道路交通事故认定书一份，认定崔新鹏负事故的全部责任。事故发生时，驾驶人崔新鹏具有合法驾驶资格，其所驾鲁M×××××号轿车行驶证载明的发证日期为2014年2月21日，第一次检验记录记载的检验有效期至2016年2月，滨州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询材料载明该车的检验日期为2016年3月11日，该车行驶证第二次检验记录记载的检验有效期至2018年2月。
事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司对鲁MZF7**号事故车辆的损失进行鉴定，该公估公司出具评估报告一份，认定该车辆损失价值为36600元。被告保险公司以该鉴定系原告单方委托鉴定违反程序及车辆损失评估数额过高为由向本院申请对事故车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案事故车辆的损失进行重新鉴定，2016年6月3日，该事务所出具资产鉴定报告书一份，其评估结论为：鲁MZF7**号车辆损失为28029元。原告还因此次事故支出施救费500元。
一审法院认为，被告保险公司对原告张志凤所有的鲁M×××××号车辆在其公司投保机动车损失保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告保险公司应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。被告辩称鲁M×××××号车辆未按规定进行检验，根据双方保险条款的约定属免责事由，不应承担赔偿责任，但未提供有效证据予以证实，且国家规定对机动车进行年度检验的目的是及时发现存在安全隐患的车辆，预防和减少道路交通事故的发生，涉案事故车辆虽未按规定期限进行年度检验，但该车可以享受六年内免于上线检测，并及时办理了检验手续，并未加重被告的保险责任，故对被告的答辩主张本院不予采纳。本案中，鲁M×××××号被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，根据保险合同约定，原告作为被保险车辆的所有人享有保险利益，原告诉求被告赔偿因被保险车辆发生交通事故造成的损失，于法有据，应予支持。青岛中商保险公估有限公司对原告车辆损失作出的鉴定结论系原告单方委托，本院不予采信。原告的车辆损失应按照本院依法委托的滨州铭泰资产评估事务出具的鉴定结论为依据，由被告在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张志凤车辆损失28029元、施救费500元，共计28529元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由原告张志凤负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担257元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案事故车辆虽未按规定期限进行年度检验，但该车可以享受六年内免于上线检测，并及时办理了检验手续，并未加重被告的保险责任，故上诉人关于涉案车辆未按规定进行年度检查，增加了发生道路交通事故的概率的主张本院不予支持。关于上诉人主张车辆损失数额过高，但并未提交相应证据加以证明，且该损失金额也未超过保险金额，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月九日
书记员 张 玲
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初366号
原告李积尚，男，1944年5月7日出生，汉族，皋兰县黑石镇黑石村农民，住该村616号。
委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
被告皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县。
法定代表人行卫东，该局局长。
委托代理人朵添荣，该局人劳科科长。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原告李积尚与被告皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李积尚的委托代理人张俊富、未登云，被告的委托代理人朵添荣、马乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积尚诉称，原告于1970年到被告单位从事渠道测量等工作，2001年被无故辞退。原告在西电管理局处工作时，西电管理局没有给原告缴纳任何养老保险，违法解除劳动关系时也没有依法给予任何经济补偿。原告被辞退后，以魏职邦作为被辞的102名职工的代表，多次到皋兰县政府、兰州市政府信访局、甘肃省政府信访局和国家信访局进行上访，国家信访局认为被告拒不给魏职邦等102名职工解决养老等问题属于渎职、失职行为，各级信访部门一致要求西电管理局解决原告的退休养老问题，但西电管理局一直推托不予解决。为了维护原告的合法权益，原告依法提起仲裁申请，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的时间已超时效为由不予受理。原告认为多年来其一直向各级政府部门主张权利，西电管理局也于2015年4月30日、12月21日给原告等人进行了书面答复，该答复引起了仲裁时效中断，且中断后仍在时效期内。起诉要求：1、要求被告支付工资损失360000元；2、要求被告为原告办理退休手续、补交养老保险，如不能补交，则要求被告从申请仲裁之日起每月支付最低退休工资2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告西电管理局辩称，原告是被告单位的临时工，双方未订立劳动合同，未建立劳动关系，本案不属于人民法院受理的范围；即使如原告所述双方存在劳动关系，原告从1999年被解除劳动关系，现在提出主张已超过法定的时效；原告被解除时双方达成合意后，原告收取了由被告为其购买的商业养老保险证。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李积尚于1970年到被告西电管理局上班，双方未签订劳动合同。1999年11月9日，被告为原告发放了中国人民保险公司养老年金保险证后被辞退。因被辞退职工要求解决养老保险等问题，被告于2015年4月30日给魏至邦等35名已退职民工进行了书面答复。2015年10月28日，魏至邦、安方红和李本河以被被告辞退的82名职工代表的名义通过互联网向国家信访局投诉。2015年12月21日，被告又对魏至邦等人进行了书面答复，2015年12月28日，皋兰县信访局向魏至邦等人作出了情况说明，建议通过司法途经解决。2016年4月20日，原告申请皋兰县劳动人事仲裁委员会仲裁，该委员会以申请已超过仲裁时效为由，于2016年4月22日作出了皋劳人仲委字（2016）第25号不予受理通知书。通知书送达后，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有固定民工养老保险金花名册、西电管理局答复意见、皋兰县信访局情况说明，国家投诉受理网上查询材料、皋兰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议发生后，当事人必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的合法权益。对已超过时效期间，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告于1999年11月9日领取了保险证即被辞退，该时间为劳动争议发生时间，如果原告认为被告侵犯了其合法权益，也应当自争议发生起一年内申请仲裁，原告于2016年4月20日才到皋兰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期间，原告向相关部门信访主张权利也在一年的仲裁时效期间届满以后，且被告也没有给原告作出同意履行义务的承诺，仲裁时效期间不存在中断、中止的情形，因此原告申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效期间，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李积尚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一六年七月三十日
书记员 魏宏珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7494号
原告李振太。
委托代理人朱金丽，山东品众律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。
代表人周彦斌，总经理。
委托代理人孟鸽，本单位职工。
委托代理人张文斌，本单位职工。
原告李振太诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振太的委托代理人朱金丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人孟鸽、张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振太诉称，胡京辉驾驶小型汽车与原告相撞，致原告受伤并住院。临沂市公安局警察支队直属一大队做出事故认定书，认定原被告双方承担同等责任。被告驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保。为依法维护原告的合法权益，弥补原告的损失，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、伤残补助金、误工费等各项费用共计73009.84元；诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在驾驶员驾驶证及行驶证合法有效的前提下，事故认定书当时没有拒赔免赔的情况下，我公司同意在交强险及商业险内承担原告合理损失，对于超出交强险的医疗损失应按保险合同约定剔除国家非医保范围用药，对鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年9月27日14时10分许，胡京辉驾驶鲁Q×××××号“帕萨特牌”小型汽车，沿陶然路由东向西行驶至与通达路交汇处东100米处时，与同向顺行的李振太驾驶的电动自行车相撞，致原告李振太受伤，两车部分受损。该事故经交警部门认定：原告李振太与胡京辉负事故同等责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗11天，花费医疗费15640.5元。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，误工时间为120日。原告系山东蒙中农牧业开发有限公司职工，月均收入5000元，提供所在单位营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、所在单位2014年6月至8月份工资发放表各一份予以证实。住院期间由其侯向英护理，系城镇居民。被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的司法鉴定书有异议，申请对原告的伤情重新鉴定，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书。
另查明，鲁Q×××××号“帕萨特牌”小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，胡京辉驾驶小型汽车与原告李振太驾驶的电动自行车相撞，致原告李振太受伤，车辆部分受损，胡京辉与原告李振太负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号“帕萨特牌”小型汽的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对胡京辉应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内陪偿其因交通事故支出的医疗费10000元，本院对此予以支持。原告主张的误工费，有相应的证据予以证实，本院予以证实。原告主张的交通费，本院酌情支持120元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告李振太因交通事故受伤支出的医疗费15640.5元、应得的住院伙食补助费330元（30元／天×12天），计15970.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
原告李振太因交通事故受伤应得的伤残赔偿金56528元、误工费5000元、护理费851.8元（77.44元×11天）、交通费120元，计62499.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1625元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年六月八日
代书 记员 崔 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6562号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告田金山。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告田金山物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1956号
申请执行人金明德。
被执行人刘和山，
被执行人陶红。
申请执行人金明德与被执行人刘和山、陶红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）泰兴临民初字第0609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘和山、陶红应给付申请执行人金明德人民币5万元及利息，诉讼费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2365号
原告周某。
被告管某。
本院在审理原告周某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 江妙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第291号
原告安强。
委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告秦国良。
原告安强与被告秦国良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安强的委托代理人高士英到庭参加诉讼，被告秦国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安强诉称：2013年5月起秦国良向其购买电动车减震配件，2013年10月30日，秦国良确认结欠其货款9200元并出具欠条1张，其催讨未果，故诉至本院，请求判令秦国良立即支付欠款9200元。
被告秦国良未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月30日，秦国良向安强出具欠条1张，载明：今欠安强货款玖仟贰佰元正（9200元）。关于欠条出具的经过，安强陈述：秦国良于2013年5月起向其购买电动车减震配件，2013年10月30日经双方对账确认秦国良结欠其货款9200元，故由秦国良出具欠条1张，之后因秦国良一直拖欠未付，故双方未再发生业务往来，因欠款催讨无着，故诉至法院。
以上事实，由安强提供的欠条1张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，双方对付款时间未作约定的，买受人应当在收货后立即支付，安强为证明秦国良结欠其货款9200元的事实，提供了欠条1张予以佐证，该欠条与本案具有关联性，又因秦国良未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院据此确认秦国良结欠安强货款9200元的事实成立，秦国良应及时履行付款义务，故本院依法支持安强的诉讼请求，安强提供的催款函因未提供秦国良的签收凭证，故对该份证据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦国良于本判决生效之日起五日内向安强支付货款9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费115元，合计140元，由秦国良负担。安强同意其预交的诉讼费用由秦国良向其直接支付，本院不再退还，由秦国良在本判决生效之日起五日内向安强直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11××××××5。
代理审判员 刘燕妮
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6274号
原告：朱纪宝，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐永生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告朱纪宝与被告徐永生委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告朱纪宝于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱纪宝撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告朱纪宝负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 王万春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦雪琳
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第106号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王京强，男，汉族，1980年10月2日出生于山东省济南市，文盲，无业，住山东省济南市。2001年3月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2001年12月18日因盗窃被劳动教养二年。2004年5月29日因盗窃被劳动教养一年。2005年7月29日因盗窃被劳动教养一年。2006年11月9日因盗窃被劳动教养一年零九个月。2009年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月22日刑满释放。2011年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2011年9月9日刑满释放。2012年3月15日因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
被告人赵某某，男，汉族，1981年12月18日出生于山东省章丘市，小学文化，无业，住山东省章丘市。2003年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2009年10月23日因盗窃被劳动教养一年零三个月。2011年4月26日因盗窃被劳动教养一年零九个月。2012年12月9日因盗窃被劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王京强、赵某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员张瑞冬、被告人王京强、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王京强、赵某某与王某某（男，在逃）于2013年11月9日23时许，三人在济南市市中区，由赵某某望风，王京强以事先准备好的T型锥等工具撬锁的手段，盗窃失主张某某（男，26岁）蓝色阿米尼电动自行车一辆，盗窃价值1980元。
同日，被告人王京强、赵某某在济南市市中区，以T型锥撬锁的手段共同盗窃失主卢某某（男，26岁）黑色轻骑牌电动自行车一辆，盗窃价值1530元。
综上，二被告人盗窃两次，盗窃价值共计3510元。
同年11月10日上午，公安人员根据线索在济南市市中区附近将准备销赃的被告人王京强、赵某某抓获并当场查获上述盗窃的两辆电动自行车和被告人王京强个人所有的电动三轮车一辆。王京强、赵某某到案后对二人共同盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王京强、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、卢某某的证言、同案犯王某某的供述、物证T型锥2把、扳手1把、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济南市中价鉴字（2013）222号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证发票、收据、合格证、保修单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、公安机关制作的受理案件登记表、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王京强、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王京强在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王京强、赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还失主。综合被告人王京强的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。对被告人王京强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王京强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交的作案工具T型锥2把、扳手1把予以没收，被告人王京强个人所有的电动三轮车1辆依法拍卖后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘笑天
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00154号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年1月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月14日由本院继续取保候审，同月23日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日中午，被告人周某在无锡市惠山区同盟工业有限公司旁的一家小饭店吃饭期间饮酒后，于当日18时40分许，未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车从无锡市惠山区同盟工业有限公司出发，在西业路由北向南行驶至西业路西漳路口南侧路段时发生交通事故，后被惠山大队处警民警查获。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成分，其含量为0.86mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述笔录，证人苏某、陈某、胡某、任某的证言，驾驶信息，现场勘查笔录，照片，病历资料，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，辨认笔录，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人周某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年8月22日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字333号
原告姬明坡，男，1973年12月16日生。
委托代理人王宗民，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告张新坡，男，1962年10月7日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王新军，任总经理。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
委托代理人梁进喜，男，1988年3月5日生。系该公司法律顾问。
原告姬明坡与被告张新坡、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬明坡委托代理人王宗民，被告张新坡和人寿财险南阳支公司委托代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日15时许，被告张新坡驾驶豫R561**号小型普通客车行至方城县城关镇龙泉路龙泉大桥东头躲避行人时逆向行驶，与马清山停放的豫R599**号三轮低速农用车相撞，三轮车又碰撞原告姬明坡所有的豫R759**号小型客车，造成三辆车受损的交通事故。经公安机关认定被告张新坡负该起事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失为16355元。被告张新坡的豫R561**号车辆在被告保险公司投有交强险。原告请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失16355元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、交通事故责任认定书。
2、原告身份证。
3、原告驾驶证、行车证。
4、被告张新坡身份证、驾驶证、行车证。
5、保险单。
6、车辆碰撞现场照片。
7、修理清单。
8、修理费发票。
9、鉴定评估报告。
被告张新坡辩称：发生交通事故属实，张新坡为了躲避行人才发生事故。被告保险公司按法律规定应当赔偿原告的各项损失。
被告张新坡，未向法庭提交证据。
被告中国人寿财险南阳中心支公司辩称，1、若发生交通事故且投保属实，本公司同意在交强险分项财产损失2000元限额内赔偿原告的合理损失。2、本次事故导致三方车损，应当在2000元限额内为其他受损车辆预留份额。3、申请追加马清山和马清山为豫R599**号车投保保险公司为本案被告，在交强险12.2万元限额为不分责不分项承担原告的责任。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人寿财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月6日，被告张新坡驾驶豫R561**号小型客车，沿方城龙泉路行驶至方城县城关镇龙泉路龙泉桥东侧躲避行人逆向行驶，与马清山停放的豫R599**号三轮低速农用车相撞，三轮农用车又碰撞原告姬明坡驾驶的豫R759**号小型客车，造成三车受损的交通事故。2014年1月11日，方城县公安交通警察大队作出第4113222201400063号道路交通事故认定书，认定张新坡负此事故的全部责任，原告姬明坡、马清山无责任。2015年4月27日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出宛鑫车估字（W2015）第43号旧机动车鉴定估损报告，鉴定结论为：豫R759**小型普通客车评估估损值为13655元，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失16355元。
另查明：被告张新坡为豫R561**号小型客车在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日止，事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有合法财产权，侵害公民合法财产权要承担相应的赔偿责任。原告姬明坡所有的车辆与被告张新坡驾驶的豫R561**号小型客车发生交通事故，造成原告姬明坡的车辆受到损失。依据公安机关出具的交通事故责任认定书，原告的车辆损失应由被告张新坡依法应予以赔偿。但因被告张新坡为豫R561**号小型客车在被告中国人寿财险南阳中心支公司投有交强险，故被告中国人寿财险南阳中心支公司应首先在交强险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，不足部分再由张新坡赔偿。原告的车辆损失由司法鉴定机构出具的鉴定估损报告予以确认，确认估损值为13655元，未超出交强险122000元限额，故原告的车辆损失13655元依法由被告中国人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿。被告人寿财险南阳支公司辩称，马清山和马清山为豫R599**号车应投保交强险的保险公司应作为被告承担赔偿责任，因原告姬明坡只请求被告张新坡和人寿财险南阳支公司承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第二十一条的规定。其辩称的理由不能成立，原告的诉求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告姬明坡赔偿车辆损失13655元。
二、驳回原告姬明坡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，鉴定费1000元，共计1209元，由被告张新坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡滨行初字第00029号
原告陆凤娟。
被告无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人朱文雄，该局副局长。
委托代理人许昌浩，该局工作人员。
原告陆凤娟与被告无锡市公安局滨湖分局（下称滨湖公安分局）行政处罚决定一案，本院于2015年4月7日立案受理，�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆凤娟，被告滨湖公安分局的委托代理人朱文雄、许昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月16日，滨湖公安分局向陆凤娟作出滨公（华）行决字[2011]第2759号《行政处罚决定书》，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已经实际执行完毕。
被告滨湖公安分局提交下列证据材料：
1、《受案登记表》，证明滨湖公安分局华庄派出所以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序案受案调查；
2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行、送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表，证明滨湖公安分局对陆凤娟作出行政拘留的审批、执行、告知情况；
3、传唤证、传唤、延长传唤审批表、到案经过、被传唤人家属通知书，证明陆凤娟被依法传唤询问和通知被传唤人家属的情况；
4、询问笔录、训诫书、情况说明、出门单、劝返接回通知单，证明陆凤娟在北京三里屯使馆区联合国开发署周边地区非法上访的违法事实；
5、行政处罚决定书三份、劳动教养决定书一份，证明陆凤娟因非法上访扰乱公共场所秩序被行政拘留、劳动教养的处理情况；
6、常住人口基本信息、结案报告，证明案件已查结的情况。
原告陆凤娟诉称：2011年12月16日，滨湖公安分局对原告作出滨公（华）行决字[2011]第2759号《行政处罚决定书》，对其行政拘留十日。现该行政处罚已经执行完毕。该行政处罚被告无管辖权、且无事实依据和法律依据、程序违法。要求确认被告作出《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。
原告陆凤娟向法院提交以下材料：
1、2011年12月16日，滨湖公安分局向陆凤娟作出的滨公（华）行决字[2011]第2759号《行政处罚决定书》；
2、2012年1月18日，陆凤娟首�向法院提交诉状的快递凭证。
被告滨湖公安分局辩称：2011年12月14日，陆凤娟因房屋拆迁补偿问题到北京三里屯使馆区的联合国开发署周边非法上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，事实清楚。滨湖公安分局作为陆凤娟的户籍所在地公安机关，受案并作出行政处罚决定，符合程序规定，适用法律正确，行政处罚幅度恰当。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议；原告对被告提供的证据2中的行政处罚决定书、证据3中的传唤证、证据5、证据6中的常住人口基本信息的真实性无异议，对被告提交的其他证据均不予认可。
合议庭认为，原、被告提交的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。
经审理查明，原告陆凤娟因非法上访法分别于2010年5月26日、7月14日、9月15日，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留；于2010年12月13日，�无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳教一年。2011年12月14日，陆凤娟再次因房屋拆迁事宜至北京三里屯使馆区的联合国开发署周边上访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫，后被无锡市工作人员带离，接返无锡。滨湖公安分局于2011年12月15日以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案，对陆凤娟传唤和询问后，于次日作出滨公（华）行决字[2011]第2759号《行政处罚决定书》，认定2011年12月14日，陆凤娟携带上访材料，到北京市三里屯使馆区的联合国开发署周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已履行完毕。陆凤娟对该行政处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处�日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，陆凤娟于2011年12月14日因房屋拆迁事宜到北京中南海周围非法上访，扰乱了公共场所秩序且具有从重处罚的情节，滨湖公安分局决定对其行政拘留十日，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，陆�娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，并无不当，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所作为违法行为地公安机关，移交相关材料并配合滨湖公安分局调查案件事实，符合法律规定。综上，陆凤娟要求确认滨湖公安分局于2011年12月16日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆凤娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 保丽君
二〇一五年�月二十九日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉经�技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00023号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：郑自海。
被执行人：陈美文。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郑自海、被执行人陈美文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑自海、被执行人陈美文目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00336号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑自海、被执行人陈美文尚欠本金人民币147437.83元及执行费人民币2112元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00347号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人朱祖强，无职业。1998年5月因犯盗窃罪被本市硚口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元；2006年9月因犯盗窃罪被本市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人陈大山，无职业。1980年8月因犯盗窃罪被上海市宝山县人民法院判处有期徒刑四年；1988年6月因犯盗窃罪被江苏省溧阳县人民法院判处有期徒刑一年；1990年1月因犯盗窃罪被江苏省苏州市金闾区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；1996年7月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人朱祖强、陈大山犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇，被告人朱祖强、陈大山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人朱祖强、陈大山于2014年3月24日20时30分许，在本区红钢城沿港路交通银行门口的公交车站处，由被告人陈大山作“障碍”，被告人朱祖强实施盗窃，趁被害人张贤不备，将其上衣右边口袋内的1部白色三星牌移动电话（Note3N9006型）扒走，被公安人员当场抓获。经鉴证，被盗的移动电话价值人民币3，250元。
案发后，被盗的移动电话已追回并发还失主。
上述事实，被告人朱祖强、陈大山在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张贤的报案及陈述材料，公安机关的抓获、破案经过，相关书证及实物照片，扣押物品、发还物品清单，价格鉴证意见书，上海市黄浦区人民法院的（2012）黄浦刑初字第201号及上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第00161号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祖强、陈大山相互勾结，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱祖强起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈大山参与犯罪，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱祖强、陈大山曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人朱祖强、陈大山自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止。）
二、被告人陈大山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年七月××日
书记员 李 玥
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）纳溪刑初字第120号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2012年5月17日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员董丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2012年4月28日23时10分许，被告人陈某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿纳溪城区云溪西路从云溪大桥往汇发广场方向行驶，当车行至和尚桥岔路口处，与前方左转弯由何某某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，致陈某某受伤，两车受损的交通事故。经泸州市公安局交警支队四大队认定，被告人陈某某承担此次事故主要责任，何某某承担此次事故的次要责任。经泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为139.7mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人陈某某左眼损伤构成八级伤残。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某某的供述、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、当事人证件户口资料及复印件、证人何某某、张某某、魏某某证人证言、被告人到案情况说明、检验鉴定材料、道路交通事故认定书、道路交通事故抢救费支付通知书等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成两车受损，一人伤残的交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈某某系初犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦利亚
二〇一三年一月四日
书记员 任 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初78号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人袁仁，男，汉族，1981年4月5日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于1999年5月14日被本院判处有期徒刑九年；因犯非法持有枪支罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月25日被安岳县公安局取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
被告人吴XX，男，汉族，1975年10月15日出生于四川省遂宁市安居区，初中文化，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月16日被安岳县公安局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。
被告人王XX，男，汉族，1967年8月17日出生于四川省武胜县，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月16日被安岳县公安局刑事拘留，2014年12月31日被取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人袁仁、吴XX、王XX犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人袁仁、吴XX、王XX到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日凌晨1时许，被告人吴XX驾驶川R564**货车从遂宁往安岳方向行驶，经过安居城区时，因吴XX驾驶的货车一直占用超车道行驶，吴光明驾驶川K523**货车便从右边车道超了吴XX的车。吴XX心生不满，驾车追赶至一红绿灯处与吴光明发生争吵，并威胁吴光明：到安岳再说。途中，吴XX叫邻居闫世忠与其同行壮胆，又电话邀约被告人王XX到安岳县岳阳镇茶店子转盘来帮忙教训对方。凌晨3时许，两车行至安岳县妇幼保健院附近再次相遇，吴XX向吴XX的货车闪灯、鸣喇叭示意其停车，见对方未予理会，便超过对方，将自己的车斜停在安岳县菜店子转盘往省道206线方向30米处，迫使吴XX的货车无法通过而靠边停放。王XX接到吴XX的电话后，邀约被告人袁仁并驾驶川M16B**白色长安越野车赶到安岳县岳阳镇茶店子转盘。在转盘处，袁仁、吴XX、王XX与吴XX发生争吵，袁仁将一烟头弹向吴XX，吴XX的儿子吴X见状，与袁仁扭打在一起，袁仁遂用随身携带的水果刀将吴X腹部、腿部刺伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人吴X腹部、腿部所受损伤为轻伤二级。2014年12月16日，王XX、吴XX被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。2015年8月25日，袁仁主动到公安机关投案，如实供述上述事实。三被告人到案后，共同赔偿被害人吴X的损失48000元，取得吴X的刑事谅解。社会调查报告显示，王XX、吴XX无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管帮教条件。
上述事实，被告人袁仁、吴XX、王XX在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、社会调查报告、证明、谅解书、刑事判决书、现场勘验检查笔录、鉴定文书、办案说明、调取证据清单、病历资料、辨认笔录、办案说明、证人闫XX、孟XX、吴XX、代X、刘XX、周XX、吴召X、吴军X、吴向X、刘XX、蒋XX的证词、被害人吴X的陈述、被告人袁仁、吴XX、王XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁仁、吴XX、王XX为发泄心中不满，随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁仁、吴XX、王XX犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于袁仁有自首情节，吴XX、王XX到案后，如实供述其罪行，均予以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人刑事谅解，酌定予以从轻处罚。袁仁被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。检察机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、地位、作用，依照《中华人民共和国
刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日至2016年12月25日。）
二、被告人吴XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年三月十一日
书记员 杨棹宇
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第946号
申请执行人曹堂春，男，汉族，其他办事人员和有关人员，住所地柳城镇郭家村第一组0539号，证件号码211302199001130430。
被执行人李化虎，男，汉族，农民，地址柳城镇郭家村五组4315号。
本院于2015年11月4日立案执行曹堂春申请李化虎刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人李化虎应支付申请人曹堂春案款101500.0元，承担执行费1422.5元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人李化虎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）朝县执字第946号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 韩卫东
代审判员 赵凤先
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈洪海
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602执保20号
原告陈彤，女，18岁。
被告徐香琴，女，70岁。
本院在审理原告陈彤诉被告徐香琴共有权确认纠纷一案中，为保障当事人的合法权益，本院依法采取保全措施。
本院为了诉讼活动顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结陈春明名下的银行存款80636.61元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫家
二〇一六年六月二十三日
书记员 武 玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3791号
上诉人（原审被告）姜某，男，1984年11月21日生，汉族，某公司职员。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人姜和宗（姜某父亲），男，1950年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜波某，女，1987年4月28日生，汉族，某公司员工。
委托代理人谢秀芳（蒋宇母亲），女，1962年9月30日生，汉族。
委托代理人陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人姜某因离婚纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜某于2014年11月24日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姜某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人姜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尹 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1468号
上诉人（原审被告）：李学臣，男，1978年10月26日出生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）：张花芹，女，1956年10月14日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：王孝平，男，1959年9月27日出生，汉族，住址同上，系张花芹丈夫。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市肥乡区经济开发区民生北街**号。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，该公司员工。
上诉人李学臣因与被上诉人张花芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学臣上诉请求：依法撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决被告主体有误，两次起诉被告住所地均是“西二祖庙村”是笔误。原审原告张花芹出生日期与身份证号不一致，必须澄清当事人的真实身份信息。原判决认定“薛利方的医疗费8942.33元……”的事实与上诉人没有任何法律上的因果关系。张花芹身份证年龄已超过61周岁，不应享受误工赔偿。
张花芹口头答辩称，一审判决均为笔误，我方认可一审判决，应维持原判。
安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称，我公司已履行一审判决，应维持原判。
张花芹向一审法院起诉请求：依法判令安盛天平财产保险股份有限邯郸中心支公司、李学臣赔偿5467.73元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月29日17时许，王孝平驾驶冀Ｄ-×××××号小型客车（载乘：张花芹）,沿王庄村路由西向东行驶至王庄村西十字路口处，与沿西二祖由南向北行驶的李学臣驾驶的冀Ｄ-×××××号小型客车（载乘：李字华）发生碰撞，造成王孝平、李学臣、张花芹、李字华四人受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。2016年2月5日成安县公安交通警察大队作出第1304240201600083号道路交通事故认定书，认定王孝平负此事故的主要责任，李学臣负此事故的次要责任，乘车人张花芹、李字华无事故责任。张花芹庭审中自愿放弃安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司医疗限额项下的赔偿数额。另查明，1、张花芹在成安县人民医院实际住院l4天（2016.1.29-2016.2.12)医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定张花芹的医疗费为8942.33元；2、住院伙食补助费，按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为700元(50元X14天）;3、交通费，本院酌情考虑200元；4、护理费，根据道路事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业标准计算为840元(14天X60元）;5、误工费，根据道路事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业标准计算为840元(14天X60元；),以上共计11522.33元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、医疗费8942.33元；2、住院伙食补助费700元；3、交通费200元4、护理费840元；5、误工费840元；共计11522.33元。依照成安县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定王孝平负此事故的主要责任，李学臣负此事故的次要责任，张花芹、李字华无事故责任。庭审中张花芹自愿放弃对安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险医疗限额范围内，全部预留给另一案的伤者王孝平。李学臣在事故负次要责任应承担30%,故李学臣赔偿张花芹医疗费、住院伙食补助费共计2892.6元。安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费计1880元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安盛天平保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿张花芹误工费、护理费、交通费共1880元。二、李学臣赔偿张花芹医疗费、住院伙食补助费共计2892.6元。三、驳回张花芹的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效之日十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，李学臣承担15元，张花芹承担35元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李学臣上诉称原告起诉被告住所地“西二组庙村”属主体有误，张花芹出生日期与身份证信息不符，原审判决认定“薛利方医疗费8942.33元……”与其没有法律上因果关系的理由，经审查一审卷宗中双方提交的身份证信息及住院费票据等证据材料，原审判决内容应为笔误，且河北省成安县人民法院已作出（2017）冀0424民初1289号民事裁定书进行了补正，本院予以确认。李学臣一、二审期间均未提交证据证明张花芹丧失劳动能力，故李学臣上诉称张花芹已超61周岁不应支持误工费的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，李学臣的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李学臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 静
审判员 常 虹
审判员 田 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 高晨阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1036号
原告王希广，男，1975年4月22日出生，汉族，系死者王帅之父。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告邵怀霞，女，1976年8月24日出生，汉族，系死者王帅之母。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人李博，公司员工。
原告王希广、原告邵怀霞与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希广、原告邵怀霞诉称：2013年6月13日21时30分许，张凯驾驶鲁P×××××号小型汽车，沿东阿县人民街由南向北行驶至S329线人民街路口南100米时，与顺行由南向北行驶的原告邵怀霞驾驶的电动自行车尾随相撞，造成原告邵怀霞受伤，乘车人王帅经抢救无效死亡，双车损坏的交通事故。东阿县交警大队做出交通事故认定书，认定张凯承担事故的全部责任。因该涉案车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告依法应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等共计120000元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1.涉案车辆投保交强险属实，且保险事故发生在保险期间内，但该保险合同的投保人为张凯，并非本案原告，我公司与原告不存在保险合同关系，原告以保险合同起诉没有法律依据。2.肇事者张凯没有取得相应的驾驶资格，属于交强险保险条款第22条规定的交强险免责事由。故我公司对本次交通事故所造成的王帅死亡的各项损失不予赔偿。3.根据交强险保险条例之规定，我公司不应承担诉讼费用。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2013年6月13日21时30分许，张凯驾驶鲁P×××××号小型汽车，沿东阿县人民街由南向北行驶至S329线人民街路口南100时，与顺行由南向北行驶的原告邵怀霞驾驶的电动自行车尾随相撞，造成原告邵怀霞受伤，乘车人王帅经抢救无效死亡，双车损坏的交通事故。东阿县交警大队做出聊东交认字（2013）第00099号道路交通事故认定书，认定张凯承担事故的全部责任，邵怀霞无责任，王帅无责任。原告邵怀霞受伤住院，花费10650.42元；王帅的抢救费用为1897.77元；住院伙食补偿金810元；丧葬费24335元；死亡赔偿金515100元，以上共计552793.19元。2013年8月6日，在东阿公证处公证下，张凯与本案原告达成民事赔偿协议，该协议显示，肇事方应赔偿本案原告各项费用共计35万元，张凯先后支付23万元。剩余12万元，由原告向被告主张交强险权利，被告不赔偿或赔偿不足由肇事者补齐……。因涉案车辆在被告处投保了交强险。2013年8月间，原告持相关证据，将被告诉至本院。本院立案案由定为保险合同纠纷。审理过程中，因被告以辩称理由抗辩，双方各持己见，致使调解未果。
原告为支持自己的诉求，向本院提供下列证据：1.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明涉案车辆在被告处投保的事实；2.交通事故认定书，证明涉案车辆发生交通事故及责任认定；3.原告邵怀霞及死者王帅住院单据、诊断证明、住院病例、住院费用清单一宗，证明受害人的住院花费；4.二原告结婚证一份，证明二者关系；5.原告及死者户口本，证明二原告与死者关系；6.火化证一份，证明原告之子王帅已死亡。被告对上述证据的真实性均没有异议，但提出两点异议：1.保单列明的投保人不是原告而是张凯；2.户口本记载原告身份为农业劳动者，虽然其住所地划为办事处，但其收入来源为农业劳动，应按照农村标准计算各项费用。
被告未提交证据。
本院通过对上述证据的质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，足以查明、认定上述事实。
本院认为：本案在立案时的案由为保险合同纠纷，但从原告提交的民事诉状及本院查明的事实看，该案案由应定为道路交通事故损害赔偿纠纷。对此，本院予以调整。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院相关司法解释之规定，受害人及权利人可以直接要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原告向被告主张交强险限额内的赔偿责任，本院应于支持。原告该权利的行使，不以肇事者未获得驾驶资格等而影响，也无需得到投保人的委托或授权。但诉讼费原告要求被告承担缺乏法律依据。原告及死者系本县新城街道办事处人员，应属城镇人口。据此计算的各项损失达55万余元，远超出肇事方及被告的赔偿限额。故原告在交强险责任限额内向被告主张保险赔偿金120000元，本院予以确认。由于肇事者未取得相应驾驶资格，被告赔偿原告后，可以向其追偿。被告的辩称，部分于法有据，本院予以认定。为维护当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院关于《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告王希广、原告邵怀霞支付保险赔偿金120000元。
案件受理费2700元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵 建
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1036号
原告王希广，系死者王帅之父。
原告邵怀霞，系死者王帅之母。
二原告共同委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人李博，公司员工。
原告王希广、原告邵怀霞与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希广、邵怀霞诉称：2013年6月13日21时30分许，张凯驾驶鲁p×××××号小型汽车，沿东阿县人民街由南向北行驶至s329线人民街路口南100米时，与顺行由南向北行使的原告邵怀霞驾驶的电动自行车尾随相撞，造成原告邵怀霞受伤，乘车人王帅经抢救无效死亡，双车损坏的交通事故。东阿县交警大队做出交通事故认定书，认定张凯承担事故的全部责任。因该涉案车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告依法应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等共计120000元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1、涉案车辆投保交强险属实，且保险事故发生在保险期间内，但该保险合同的投保人为张凯，并非本案原告，我公司与原告不存在保险合同关系，原告以保险合同起诉没有法律依据。2、肇事者张凯没有取得相应的驾驶资格，属于交强险保险条款第22条规定的交强险免责事由。故我公司对本次交通事故所造成的王帅死亡的各项损失不予赔偿。3、根据交强险保险条例之规定，我公司不应承担诉讼费用。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2013年6月13日21时30分许，张凯驾驶鲁p×××××号小型汽车，沿东阿县人民街由南向北行驶至s329线人民街路口南100时，与顺行由南向北行使的原告邵怀霞驾驶的电动自行车尾随相撞，造成原告邵怀霞受伤，乘车人王帅经抢救无效死亡，双车损坏的交通事故。东阿县交警大队做出聊东交认字（2013）第aa00099号道路交通事故认定书，认定张凯承担事故的全部责任，邵怀霞无责任，王帅无责任。原告邵怀霞受伤住院，花费10650.42元；王帅的抢救费用为1897.77元；住院伙食补偿金810元；丧葬费24335元；死亡赔偿金515100元，以上共计552793.19元。2013年8月6日，在东阿公证处公证下，张凯与本案原告达成民事赔偿协议，该协议显示，肇事方应赔偿本案原告各项费用共计35万元，张凯先后支付23万元。剩余12万元，由原告向被告主张交强险权利，被告不赔偿或赔偿不足由肇事者补齐……。因涉案车辆在被告处投保了交强险。2013年8月间，原告持相关证据，将被告诉至本院。本院立案案由定为保险合同纠纷。审理过程中，因被告以辩称理由抗辩，双方各持己见，致使调解未果。
原告为支持自己的诉求，向本院提供下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明涉案车辆在被告处投保的事实；2、交通事故认定书，证明涉案车辆发生交通事故及责任认定；3、原告邵怀霞及死者王帅住院单据、诊断证明、住院病例、住院费用清单一宗，证明受害人的住院花费；4、二原告结婚证一份，证明二者关系；5、原告及死者户口本，证明二原告与死者关系；6、火化证一份，证明原告之子王帅已死亡。被告对上述证据的真实性均没有异议，但提出两点异议：1、保单列明的投保人不是原告而是张凯；2、户口本记载原告身份为农业劳动者，虽然其住所地划为办事处，但其收入来源为农业劳动，应按照农村标准计算各项费用。
被告未提交证据。
本院通过对上述证据的质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，足以查明、认定上述事实。
本院认为：本案在立案时的案由为保险合同纠纷，但从原告提交的民事诉状及本院查明的事实看，该案案由应定为道路交通事故损害赔偿纠纷。对此，本院予以调整。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院相关司法解释之规定，受害人及权利人可以直接要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原告向被告主张交强险限额内的赔偿责任，本院应于支持。原告该权利的行使，不以肇事者未获得驾驶资格等而影响，也无需得到投保人的委托或授权。但诉讼费原告要求被告承担缺乏法律依据。原告及死者系本县新城街道办事处人员，应属城镇人口。据此计算的各项损失达55万余元，远超出肇事方及被告的赔偿限额。故原告在交强险责任限额内向被告主张保险赔偿金120000元，本院予以确认。由于肇事者未取得相应驾驶资格，被告赔偿原告后，可以向其追偿。被告的辩称，部分于法有据，本院予以认定。为维护当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院关于《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告王希广、原告邵怀霞支付保险赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵 建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕昌河，男，1969年3月16日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京耐特利尔家具有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇小辛庄村。
法定代表人：薛玉明，该公司总经理。
再审申请人吕昌河因与被申请人北京耐特利尔家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第6746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕昌河申请再审称：判决认定事实存在错误。法院对医疗费用报销比例、未休假年工资、欠付工资均计算错误。我有证人证明加班事实，但对加班工资没有给予全部认定。法院应判决对方给付我解除劳动合同经济补偿金。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，《员工离职表》载明吕昌河系因病离职，其虽主张被迫离职及签署离职表，因未能举证证实，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吕昌河申请再审的理由不能成立。综上，吕昌河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕昌河的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 梦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第944-2号
原告周平，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人雷启霞，合天律师事务所律师。特别授权代理。
被告红寺堡区弘德骨科医院。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人陈宝忠，系该院院长。
委托代理人宋承志，男，1978年8月6日出生，汉族，大专文化，该院职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。特别授权代理。
本院在审理原告周平诉被告红寺堡区弘德骨科医院承揽合同纠纷一案中，原告周平于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告红寺堡区弘德骨科医院在红寺堡区农村信用合作社的存款193844元予以冻结，并已提供ＸＸ名下住宅楼一套作为担保。
本院认为，原告周平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告红寺堡区弘德骨科医院名下红寺堡区农村信用合作社的存款193844元予以冻结（开户行：红寺堡区农村信用合作社；账号：500895430＊＊＊＊）；
二、对ＸＸ名下位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园9-1-501号房屋予以查封（房屋坐落：平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园9-1-501号；房产证号：平罗县房权证平房字第2008-2＊＊**号）。
上列第一项冻结期间为2015年1月15日至2015年6月14日，第二项查封期间为2015年1月15日至2015年6月14日，冻结、查封期间不得取款、转账、出售、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 康福海
人民陪审员 张新生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第九条第二款查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。
第二十九条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第311号
罪犯宋永华，男，1978年6月20日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）洪刑一初字第24号刑事判决，认定被告人宋永华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋永华不服判决，提出上诉。本院于2012年6月8日作出（2012）赣刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋永华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬11次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯宋永华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯宋永华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯宋永华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三六年四月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜