苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4432号
原告：顾中兰，女，1970年11月20日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：格林豪泰酒店（上海）有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路200号。
负责人：艾力克斯，董事长。
委托诉讼代理人：何丽娟，该公司员工。
原告顾中兰与被告格林豪泰酒店（上海）有限公司苏州第一分公司（以下格林豪泰酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾中兰及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告格林豪泰酒店之委托诉讼代理人何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其加班工资差额11606.12元；2、请求判令被告支付其违法解除劳动关系赔偿金67561元。事实和理由：其于2010年4月17日入职被告公司从事客房服务员，劳动合同期限为2013年4月24日至2016年4月23日，工资以转账形式发放。2016年4月7日被告将其违法解除，其依法向苏州市劳动仲裁委提起仲裁，因对该仲裁委的裁决不服，故诉至本院。
被告格林豪泰酒店辩称，员工加班需以生效加班单在当月工资中核算发放，原告主张其欠付加班工资无事实和法律依据；其系以原告严重违纪为由合法解除与原告劳动关系，不应支付违法解除的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月17日进入被告处从事客房保洁工作，最近一期劳动合同期限为2013年4月18日至2016年4月17日。原告一周工作六天，每天8点至15点30分，中午用餐1小时，打卡考勤管理。2016年4月7日被告以原告在职期间有严重违反公司规定的行为为由，依据《员工手册》解除劳动合同关系，并告知了工会。
后原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州市仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告：1、支付2014年4月8日至2016年4月7日期间延时、休息日、法定节假日加班工资52733元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金67561元；3、支付福利待遇380元。苏州市仲裁委于2016年6月24日作出苏劳人仲案字[2016]第244号仲裁裁决书，裁决被告支付原告加班工资5803.06元，驳回原告其他请求。原告对上述仲裁裁决结果不服，遂诉讼来院。被告未向苏州市中级人民法院申请撤销仲裁。
2016年2月29日，被告向原告发出奖惩单一份，注明惩罚为较重违纪，具体事由是依据员工手册第十一章奖惩第66条惩处第2点员工有违纪或失职等行为时，将视情况造成影响的程度受到相应的处罚，因连续被客人投诉两次，扣除当月绩效工资10%共计18元。2016年3月14日，被告向原告发出奖惩单一份，注明惩罚为一般违纪，具体事由是因3月3日晚上20:08分家属依旧来员工宿舍洗澡，店长警告所有员工会后仍犯，给予警告一次，下次再犯扣除当月绩效20%工资。上述两份奖惩单均有原告本人在“以上属实，本人确认”处签名确认。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书、银行流水、员工手册，被告提交的奖惩单等证据予以证实。
审理中，原、被告双方一致认可仲裁裁决对加班工资的计算方式、原告离职前12个月的月平均工资为2172.9元，本院对此予以确认。
本案的争议焦点是：原告是否存在加班以及被告应否支付加班费；被告解除与原告的劳动关系是否合法。
一、关于原告是否存在加班以及被告应否支付加班费的问题。
原告认为其每天工作延时2小时左右，节假日无休息，故主张被告支付其自2014年4月8日至2016年4月7日期间的加班工资，并认可仲裁裁决书的计算方式以及所核算的一年欠付加班工资5803.06元，认为被告应支付2年加班工资差额即11606.12元（5803.06×2）。
被告认为，加班需填写“加班单”并由人力资源部核准后方生效，生效的加班单已在当月工资中以加班工资形式核算发放，不存在拖欠的情况。为证明其主张，被告提供了2014年4月至2016年4月的加班申请单，并表示该申请单系复印件且该申请单上的原告签名并非原告所签。经质证，原告对该证据不予认可，认为该加班申请单系被告自行制作，且原告一直存在加班的事实，从被告考勤记录可以看出加班情况。被告又提供了原告2014年4月2日至2016年4月7日的考勤记录，并表示原始考勤记录已被删除，现提供的系其自行导出后的打印件，无法提供原始凭证。其是按实考勤，填报加班申请单的时间仍需打卡，且考勤记录与加班申请单是一致的，其已按照加班申请单的加班时间全额支付加班工资。经质证，原告对该考勤记录不予认可，认为不是原始记录，是被告单方制作的。
本院认为，被告提供的加班申请单系复印件，签名亦非原告所签，考勤记录也无原始凭证。且加班申请单与考勤记录存在多处严重不符，出入较大，如考勤记录显示自2016年3月3日起至2016年4月7日止，每日刷卡时间基本均为08:00、15:30、14:30、22:00。原告对此均予以否认，被告应对证据的真实性承担进一步的举证责任，无法举证的，对该证据的真实性不予采信。故关于加班时间，原告陈述更为可信。仲裁部门核算的被告需支付原告2015年4月8日至2016年4月7日的加班工资差额5803.06元，符合法律规定，原告据此要求被告支付2014年4月8日至2016年4月7日两年的加班工资差额11606.12元亦不违反法律规定，本院对此予以支持。
二、关于解除劳动关系是否合法的问题。
被告认为，其解除与原告劳动合同是依据员工手册第69条第4点“员工第一次违纪后，在一年内如再次违纪，不论违纪种类，将受到累计升级的处分，具体如下：（1）一般违纪+一般违纪=较重违纪；（2）较重违纪+较重违纪=严重违纪；（3）一般违纪+较重违纪=严重违纪。”第72条第1点“对于有严重违纪行为的员工，公司可予以立即解雇，并且不给予任何经济补偿。”对原告开具两次违纪的奖惩单分别是因为：1、2016年2月29日，因连续被客人投诉两次，扣除当月绩效工资10%共计18元。违反了员工手册第72条第4点第5项对公司内部和外部客户缺乏基本的尊重，服务态度不好被投诉并查明为实情的。第72条第4点第37项被内部或外部客户投诉三次及以上的。2、2016年3月14日，因3月3日晚上20:08分家属依旧来员工宿舍洗澡，店长警告所有员工会后仍犯，给予警告一次，下次再犯扣除当月绩效20%工资。违反了员工手册第70条第2点第12项未经许可使用公司设施，或使用公司指定以外的设施的。但应当以第69条为准。被告表示其在与原告解除劳动关系前进行了沟通，但并未举证证明其给予了原告申辩机会。
原告认为，奖惩单上的签名确系其本人所签，且奖惩单中记录的违纪内容属实，但作出处罚决定所依据的条款存在不合理性，其实际工作到2016年4月7日，被告于当天就向其发出解除劳动合同通知，系恶意解除，没有给其申辩机会，程序违法。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金；但若系违法解除，则需向劳动者支付经济赔偿金。对于该单方解除的合法与否，应考虑以下因素：一是规章制度是否通过合法程序制定并向劳动者公示；二是劳动者所犯违纪行为在规章制度中是否有明确规定；三是规章制度对劳动者违纪行为的处罚是否合情合理；四是劳动者是否给用人单位或他人造成重大损害；五是用人单位是否给予劳动者申辩和改过之机会。本案中，首先，被告在第一次给原告作出奖惩决定时载明“因连续被客人投诉两次，扣除当月绩效工资10%共计18元”，第二次给原告作出奖惩决定时载明“下次再犯扣除当月绩效20%工资”，事实上已对原告作出相应的处罚决定，在处罚后再以同样事由认定原告因一次较重违纪、一次一般违纪构成严重违纪应予解雇，属于重复处罚，不免造成被告为达到员工手册规定的解除条件而滥用处罚权、解除权之嫌，即处罚的正当性殊值怀疑。其次，被告作为用人单位，对员工作出处罚应当具有合理性。员工手册第72条第4点第5项对公司内部和外部客户缺乏基本的尊重，服务态度不好被投诉并查明为实情的。该条款指向的是严重违纪行为，被告在2016年2月29日的奖惩单中注明惩罚为较重违纪。且原告认为其被投诉仅是因为没有对顾客进行微笑，被告未能举证证明系原告对公司内部和外部客户缺乏基本的尊重，存在服务态度不好而被投诉。第72条第4点第37项被内部或外部客户投诉三次及以上的。被告以原告被客人投诉两次给予原告较重违纪缺乏制度依据。被告据此在2016年2月29日给予原告一次较重违纪合理性不足。最后，被告未提供证据证明其在解除与原告劳动关系时曾给予原告申辩的机会，其直接解除与被告劳动合同的行为有失程序公正。综上，被告单方解除与原告劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除，原告主张被告支付违法解除赔偿金，合法有据，应予支持。原告从入职到离职在被告处工作5年12个月不到，被告应当向原告支付12个月的工资作为赔偿，原告离职前12个月的月平均工资为2172.9元，另有每年未支付加班工资5803.06元，经核，被告应支付原告31877.9元【（2172.9+5803.06÷12）×6年×2】。
综上，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金31877.9元、加班工资差额11606.12元，合计人民币43484.02元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告格林豪泰酒店（上海）有限公司苏州第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾中兰赔偿金31877.9元、加班工资差额11606.12元，合计人民币43484.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币10元，由被告格林豪泰酒店（上海）有限公司苏州第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 王晓明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈君燕