广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第96号
原告梁卓炎
被告黄永强
诉讼代理人邝英衡
原告梁卓炎诉被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序公开开庭审理，并分别于同年6月13日及6月20日两次公开开庭进行了审理，原告梁卓炎及被告黄永强的诉讼代理人邝英衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2013年1月31日、2013年3月2日、2013年6月9日双方签订借款合同，向原告借款20000元、10000元、10000元，共借款40000元。约定借款期限为三个月和一个月，约定利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。从2013年5月30日至2014年5月30日即利息为9600元（40000元×6%×1×4=9600元）。由于被告到今未还钱，违反了借款合同的约定，被告应承担以借款本金40000元的20%的违约金8000元。上述借款被告分文未还，无奈，为维护原告的合法权益，今特向江门市新会区人民法院起诉。请求法院判决：1、请求判决被告立即清还借款本金人民币40000元。该款利息从2013年5月30日计至2014年5月30日为9600元，违约金8000元，合共57600元给原告；2、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、2013年1月31日的《借款合同》原件、《借款收据》原件、《身份证》复印件一份。用以证明：被告向原告借款2万元。
2、2013年3月2日的《借款合同》原件、《借款收据》原件、《身份证》复印件一份。用以证明：被告向原告借款1万元。
3、2013年6月19日的《借款合同》原件、《借款收据》原件一份。用以证明：被告向原告借款1万元。
被告黄永强答辩称：一、被告对原告的起诉的借款4万元事实没有异议，但事实上被告已经偿还了2万元；二、原、被告双方并没有约定利息部分，根据相关法律规定，不应计算利息；三、原、被告双方没有约定还款期限，根据相关的法律规定，原告应给予被告一定偿还时间，因原告没有给予相关的还款时间，因此，应视为被告尚有还款时间，应驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《手机通话录音光盘》一份。用以证明：被告曾还款2万多元给原告。
2、《中国移动通信电话单》原件一份。用以证明：手机通话录音是真实的事实。
3、《建设银行柜员机客户通知单》原件一份。用以证明：被告于2014年3月22日还款2300元给原告。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且被告当庭予以确认借款事实存在，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。对被告提供的证据1，由于原告予以否认，且被告所述的谈话相对方的表述当中并未确认被告要证明的事，因此本院对此证据不予采纳；对被告提交的证据2、3，由于原告没有异议，故本院对该证据予以采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
梁卓炎与黄永强是朋友关系。2013年1月31日，黄永强与梁卓炎签订一份《借款合同》，约定黄永强向梁卓炎借款人民币20000元，借款期限为3个月，从2013年1月31日至4月31日，到期一次性归还借款本金，借款月利率为银行同期贷款利率四倍，黄永强要在每个月28日前支付利息，如未按期支付利息或到期未能一次性偿还借款本金的，视为违约，梁卓炎有权终止合同，及向黄永强追讨借款及相关费用，另外黄永强还需向梁卓炎一次性支付借款本金的20%作为违约金。同日，黄永强向梁卓炎出具《借款收据》载明收到借款人民币20000元。
2013年3月2日，黄永强与梁卓炎签订一份《借款合同》，约定黄永强向梁卓炎借款人民币10000元，借款期限为1个月，从2013年3月2日至4月2日，到期一次性归还借款本金，借款月利率为银行同期贷款利率四倍，黄永强要在每个月2日前支付利息，如未按期支付利息或到期未能一次性偿还借款本金的，视为违约，梁卓炎有权终止合同，及向黄永强追讨借款及相关费用，另外黄永强还需向梁卓炎一次性支付借款本金的20%作为违约金。同日，黄永强向梁卓炎出具《借款收据》载明收到借款人民币10000元。
2013年6月19日，黄永强与梁卓炎签订一份《借款合同》，约定黄永强向梁卓炎借款人民币10000元，2013年7月19日前一次性归还借款本金，借款月利率为银行同期贷款利率四倍，如未按期支付利息或到期未能一次性偿还借款本金的，视为违约，梁卓炎有权终止合同，及向黄永强追讨借款及相关费用，另外黄永强还需向梁卓炎一次性支付借款本金的20%作为违约金。同日，黄永强向梁卓炎出具《借款收据》载明收到借款人民币10000元。
2014年3月22日，黄永强通过银行向梁卓炎偿还了款项2300元，此后，梁卓炎对上述借款经催讨不果，遂于2014年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于本案借款合同是否成立生效的问题？《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中三份借款合同上都有被告黄永强签名并按指模确认，原告梁卓炎虽未在合同上签名，但原告梁卓炎已履行了合同的主要义务将借款交付给了被告黄永强，并由黄永强出具收据确认，因此本案中的三份借款合同是成立并生效的。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。《合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄永强欠原告梁卓炎的借款本金40000元的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告黄永强偿还上述所欠的借款本金依法有据，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉求的利息的问题，《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”由于本案中被告黄永强分三次向原告梁卓炎借款，因此该三笔借款应分别计算其相应利息数额，此外，该三笔借款约定的月利率为银行同期贷款利率四倍，但未明确是否计至合同期外，因此本院确认该三笔借款约定的月利率银行同期贷款利率四倍为该三笔借款合同的合同期内的利率，合同期外的利息参考中国人民银行公布同期贷款基准利率计至实际清偿日止。因此，参考三笔借款的同期贷款利率5.6%（6个月内）分别计算利息为：
2013年1月31日第一笔借款20000元合同期内（3个月）的利息为1120元（20000元×5.6%×4×3／12月）；此后利息从原告主张日期2013年5月30日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率计至实际清偿日止。
2013年3月2日第二笔借款10000元合同期内（1个月）的利息为187元（10000元×5.6%×4×1／12月）；此后利息从原告主张日期2013年5月30日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率计至实际清偿日止。
2013年6月19日第三笔借款10000元合同期内（1个月）利息为187元（10000元×5.6%×4×1／12月）。此后利息，原告主张日期为2013年5月30日起计算，但该笔借款尚未发生，因此此笔借款应从2013年7月20日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率计至实际清偿日止。
关于原告诉求违约金8000元的问题？首先民间借款的存在符合我国民间融资的习惯，又有利于亲友间经济互助，同时也方便人们的生产生活，但民间借款过高的利率不利于体现民间借款互助性的本质，不利于其民间融资的功能，偏离其存在的价值，助长了乘人之危、显失公平现象的发生，妨碍社会公平，损害了弱势方借款人的利益。本案中，原、被告在借款合同中既约定了按银行同期月利率四倍标准计算利息，又约定以借款金额的20%的标准计算违约金，该利息和违约金虽表述不一样，但都是被告逾期还款情况下原告所得到补偿，性质是一致的，而且利息与违约金的累计已远超过了最高人民法院对民间借贷最高借款利息的限制，故此本院依法对原告请求逾期付款违约金不予支持。
关于2014年3月22日黄永强通过银行向梁卓炎偿还了款项2300元，该笔款项是偿还借款本金还是利息的问题？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对本金及利息的清偿顺序均没有约定，庭审中亦未能对清偿顺序达成一致意见。因此对于2014年3月22日黄永强通过银行向梁卓炎偿还了款项2300元，本院认为应按照先清偿第一笔借款利息，再清偿主债务的顺序进行清偿。
关于被告辩称已偿还2万多元的问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”由于被告在庭审中提交了电话录音证据，该录音中相对人并未确认被告偿还事实，而且被告的录音中表述模糊，亦未有其他证据予以佐证，因此本院对被告此抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄永强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及相应利息1120元（此利息暂计至2013年4月30日，此后利息以20000元为本金从2013年5月30日起按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计至本判决生效确定偿还之日止）给原告梁卓炎，被告黄永强偿还的2300元应先抵偿此判项中的利息。
二、被告黄永强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及相应利息187元（此利息暂计至2013年4月2日，此后利息以10000元为本金从2013年5月30日起按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计至本判决生效确定偿还之日止）给原告梁卓炎。
三、被告黄永强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及相应利息187元（此利息暂计至2013年7月19日，此后利息以10000元为本金从2013年7月20日起按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计至本判决生效确定偿还之日止）给原告梁卓炎。
四、驳回原告梁卓炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费900元，由原告梁卓炎负担50元，被告黄永强负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一四年七月三日
书记员 陈新志