济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1152号
原告江涛，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告吴继卫，男，1968年4月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
被告李萍，女，1968年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
原告江涛与被告吴继卫、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告江涛，被告吴继卫、李萍委托代理人孙宗到庭参加诉讼。后本院于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼。被告吴继卫及其委托代理人龙京、孙宗，被告李萍及其委托代理人孙宗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月14日，两被告因急需用钱向原告借款10万元，原告同意向两被告借款后，两被告于2011年3月15日向原告出具借条一份，约定每月利息定为总借款额的2.5%，总借款定于2011年4月16日以前还清，如逾期，则按总借款额的每日1%支付违约金，双方约定如有纠纷，可向济南市槐荫区人民法院起诉。此后，原告依约分别于2011年3月15日、2011年3月18日两次共向两被告支付借款10万元整。上述借款经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息（其中5万元的利息自2011年3月15日起计算至判决生效之日止；5万元的利息自2011年3月18日起计算至判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告吴继卫、李萍辩称，1、原告起诉已超过两年诉讼时效，本案中借款的时间为2010年3月15日、2010年3月18日，约定还款时间为2011年4月16日还清，截止原告起诉的2014年3月早已超过法律规定的两年的诉讼时效。原告在法律规定的期限内没有主张自己的债权，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。2、根据双方签订的借款协议，借款期限为一个月，超出借款期限没有约定利息，应当认定没有利息，并且双方约定的月息2.5%也远远超出同期贷款利率，对超出法律规定的高额利息不应当受到法律保护。3、两被告借款后分别于2011年6月18日还款6000元，2011年8月7日还款3000元，2011年10月13日还款6000元，2011年11月28日还款2000元，2011年12月2日还款2000元，以上五次还款是由被告吴继卫转入原告所指定的王颖、李亚婷建设银行账户。被告李萍于2011年9月17日通过李亚婷账户还款6000元给原告，以上六次还款共计25000元，两被告认为上述还款应当从借款中扣除。
经审理查明，原告江涛与被告李萍系朋友关系。被告吴继卫、李萍系夫妻关系。原告江涛主张被告吴继卫、李萍向其借款10万元，陈述2011年3月15日被告吴继卫、李萍以做工程为由向原告借款10万元，其于2011年3月15日在济南市槐荫区公证处支付两被告现金5万元，于2011年3月18日又在济南市槐荫区公证处支付两被告现金5万元，并提供：2011年3月15日借条一份，载明：今借江涛现金人民币10万元。每月利息定为总借款额的2.5%，总借款定于2011年4月16日前还清，如逾期，则按总借款额的每日1%支付违约金。如违约，本人愿以自己的家庭全部财产偿付。如有纠纷，可向济南市槐荫区人民法院起诉，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费，财产保全费，执行费，仲裁费，律师代理费，差旅费，评估费，拍卖费，查询费，登记费，保管费，公证费，保险费，提存费，过户手续旨，税费等）由借款人承担。借款人吴继卫、李萍签名捺印。借条还书写其它事项。2011年3月15日收条一份，载明：今收到伍万元整，落款吴继卫、李萍；2011年3月18日收条一份，载明：今收到人民币伍万元整。落款借款人吴继卫。2011年3月16日，原、被告就坐落于济南市房产办理房屋他项权证，载明房屋他项权利人江涛，房屋所有权人吴继卫，他项权利种类抵押权，债权数额20万元。原、被告均认可实际债权数额即为10万元。
被告吴继卫、李萍对原告江涛陈述的两份借条及一份收条真实性没有异议，对原告江涛陈述的借款经过没有异议。在庭审中被告吴继卫、李萍又称第一次借款5万元系被告吴继卫、李萍于2011年3月15日到原告江涛家中取的；第二次借款5万元是2011年3月18日原告江涛通过转账给被告李萍的。
针对被告吴继卫、李萍答辩原告江涛起诉已超诉讼时效，原告江涛陈述2013年3月原告江涛通过电话向被告吴继卫主张过权利，被告吴继卫、李萍对此没有异议。原告江涛提供电话录音一份拟证实原告江涛向被告吴继卫主张权利情况。
被告吴继卫、李萍陈述已向原告江涛还款25000元应当从借款中扣除，其中2011年6月18日还款6000元，2011年8月7日还款3000元，2011年10月13日还款6000元，2011年11月28日还款2000元，2011年12月2日还款2000元，2011年9月17日还款6000元。被告吴继卫、李萍提供移动通信发票1份、业务收费凭证1份、中国建设银行客户通知书1份、中国建设银行活期账户明细1份拟证明还款情况。
针对被告吴继卫、李萍陈述的还款25000元，原告江涛主张上述还款系被告吴继卫、李萍偿还的原告江涛通过其妻王颖账户向其出借的其它借款，并提供招商银行明细表1份，载明：2011年2月21日转账至李萍（43406123433＊＊＊＊5）47000元。
以上事实认定，是以原告江涛提供借条1份、收条2份、电话录音1份、招商银行明细表1份、房屋他项权证1本，被告吴继卫、李萍提供移动通信发票1份、业务收费凭证1份、中国建设银行客户通知书1份、中国建设银行活期账户明细1份、结婚证复印件1份及当事人陈述为证。
本院认为，原告江涛主张被告吴继卫、李萍共同偿还借款本金10万元，并提供借条、收条予以证实，对原告江涛与被告吴继卫、李萍间的借款合同关系本院予以确认，对原告江涛该项主张，本院予以支持。被告吴继卫、李萍主张原告江涛起诉已超诉讼时效，但原告江涛提供电话录音一份证实其于2013年3月向被告吴继卫主张过权利，被告吴继卫、李萍庭审中对原告江涛主张的曾向被告吴继卫主张过权利无异议，本案的诉讼时效中断，现原告江涛主张权利未超诉讼时效，故对被告吴继卫、李萍该辩称意见，本院不予采信。被告吴继卫、李萍主张其向原告江涛偿还借款25000元，应从借款中扣除，但原告江涛提供银行明细证实原、被告间还存在2011年2月21日47000元的其它笔借款，其主张该25000元系偿还的2011年2月21日的借款，被告吴继卫、李萍亦未再提供证据证实其它还款情况，因原、被告间存在的2011年2月21日转账记录载明的47000元借款借款时间在先，故对被告吴继卫、李萍主张25000元系数偿还的本案所涉借款，本院不予采信。原告江涛主张被告吴继卫、李萍支付上述借款利息（其中5万元的利息自2011年3月15日起计算至判决生效之日止；5万元的利息自2011年3月18日起计算至判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），原告江涛同时表述逾期后的利息即约定的违约金，本院认为，原、被告借款合同约定了借款期间的利息及违约后的违约金，原告江涛均按利息主张系其表述上的错误，本院予以更正，针对借款期间的利息，借款人应当按照约定支付利息，但双方约定的月利率2.5%超出国家有关借款利率的限制性规定，现原告江涛自愿调整利率为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；针对借款违约后的违约金，双方约定按每日1%计算违约金亦违反了法律关于违约金不能过分高于造成的损失的规定，原告江涛自愿调整违约后的违约金为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继卫、李萍于本判决生效之日起十日内支付原告江涛借款本金100000元。
二、被告吴继卫、李萍于本判决生效之日起十日内支付原告江涛上述借款利息（其中50000元的利息自2011年3月15日起计算至2011年4月16日止；50000元的利息自2011年3月18日起计算至2011年4月16日止；以上均按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算。）
三、被告吴继卫、李萍于本判决生效之日起十日内支付原告江涛上述借款违约金（以10万元为基数，自2011年4月17日起计算至判决生效之日止；按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告吴继卫、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱 岭