wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00359号
申请执行人仁怀市文兴典当有限公司。住所地仁怀市。
法定代表人汪鹏，该公司董事长。
委托代理人程云贵，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人李启忠，男，1966年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，个体户，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）仁民初字第219号民事调解书，于2015年7月13日立案受理申请执行人仁怀市文兴典当有限公司申请执行被执行人李启忠借款合同纠纷一案，被执行人李启忠应偿还申请执行人仁怀市文兴典当有限公司借款300000元及利息、案件受理费4654元、保全费520元，并承担执行费4400元。本案在执行过程中，申请执行人认可被执行人李启忠已履行完本案的全部本金，目前尚欠本案及另案[即（2015）仁执恢字第00357号]利息共计600000元，申请执行人与被执行人对利息部分已达成还款协议，因履行期限较长，申请执行人仁怀市文兴典当有限公司于2016年8月4日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明若被执行人未按还款协议履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人仁怀市文兴典当有限公司的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2010）仁民初字第219号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年八月四日
书记员 杨海涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第380号
原告钟方舟。
委托代理人（特别授权）何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告曹启艮。
原告钟方舟与被告曹启艮合伙协议纠纷一案，于2013年1月16日起诉，经人民委员会调解未果，本院于2013年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟方舟及其委托代理人何朝丹到庭参加诉讼，被告曹启艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟方舟诉称：2012年2月份，原、被告合伙生产牛仔裤。
因经营管理上意见分歧，双方协商一致，原告退出合伙，被告需支付原告14万元。2012年4月3日，被告向原告出具两张欠条，承诺一个月内先偿还9万元，另5万元要求原告给予宽限期，原告予以同意。届期，被告未履行给付义务，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付14万元并赔偿利息损失（从2012年5月3日起按银行同期贷款利率计算至偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求要求判令被告支付14万元及利息损失（其中9万元从2012年5月3日起，另5万元从起诉之日起，均按银行同期贷款利率计算至偿付完毕之日止。
原告钟方舟在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、欠条两张，证明被告欠原告14万元的事实。
被告曹启艮未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告曹启艮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告曾合伙生产牛仔裤。2012年4月3日合伙终止，原告退出合伙，经协商，被告需向原告支付14万元。同日，被告出具两张条子交原告收执，承诺一个月内先还9万元，另5万元未明确付款时间。届期，被告未履行给付义务，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告在合伙终止后进行结算，明确了双方之间的债权债务关系。该协商结果系双方真实意思表示，无违反法律强制性规定，当事人应按约履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹启艮于本判决生效后十日内支付原告钟方舟14万元并赔偿利息损失（其中9万元从2012年5月3日起，另5万元从2013年1月16日起，按同期银行期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告曹启艮负担，于本判决生效后10日内交纳，原告钟方舟于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更975号
罪犯沈哲立，男，1989年3月7日生，汉族，高中文化，江苏省南通市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月21日作出(2012)崇刑初字第173号刑事判决，认定沈哲立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第0709号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年4月14日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈哲立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯沈哲立减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈哲立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈哲立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈哲立减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐世平
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第174号
原告：王书朝，男，汉族，1973年生，住伊川县白沙镇。
委托代理人:马慧，河南绿洲律师事务所律师。
被告：王书奇，男，汉族，1968年生，住伊川县白沙镇。
原告王书朝诉被告王书奇土地使用权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告王书朝及其委托代理人马慧，被告王书奇均到庭参加诉讼。
原告诉称：位于伊川县白沙镇白沙村西街宅基地一处系父母的宅基地。我和哥哥王书奇随父母一起生活，后来王书奇又方一处宅基地，后经我母亲同意，将老家宅基地变更到我的名下。现因房屋年久失修，我想在自家的宅基地上重建房屋，王书奇却百般阻拦，不让我建房，声称老家的宅基地还有他的一半，让我无法在自家的宅基地上建房。要求被告依法�止侵权，允许我依证建房。
被告辩称：被告与原告是兄弟关系，父母决定分家时，将居住的宅院一半分被告。1998年1月份，伊川县土地局重新进行了土地使用权登记，将宅基地一分为二，被告名下一半，另一半登记在母亲左九连名下。被告新方宅基地是因为有三个孩子，现有宅基已无法满足居住。经向土地部门了解，被告土地证上的西邻仍是左九连，而不是原告。原告建房，被告不会干涉，但不要在被告宅基地上建房即可。
原告提供以下证据：证一、2002年4月22日集体土地使用权。证二、2014年9月23日原告母亲的遗嘱。证三、信访事项调解协议书、信访事项谈话笔录。证四、1990年7月13日调地工作说明，2015年6月19日伊川县白沙镇白沙村村民委员会证明一份，照片三张。
被告提出以下质证意见：证一不属实，1998年土地普查时，宅基证已经分开了。证二属实，属于我�亲的土地部分她愿意处分给谁就给谁。证三属实，确实去调解过。证四房屋照片属实，原告在这院里住，我也在这院里住。
被告提交2015年4月16日土地局出具的查询档案登记，土地登记审批表。
原告质证称，该证据不属实，是复印件，不是土地证，不具有法律效力。
审理查明：原、被告系兄弟关系，其父母在本村有宅基地一处，原告和被告兄弟分家时对该宅基地进行了分配。但没有经政府土地登记部门登记。1998年1月份，伊川县土地局进行土地使用权登记时，将宅基地一分为二，被告名下一半，另一半登记在原、被告的母亲左九连名下，从而导致原告和被告宅基证登记名称和分家时对宅基地分割及实际占用的名称不一致，引起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政�处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告起诉要求被告停止侵权，但双方提交的相关证据显示，双方的土地使用权存在争议。应当依法由政府部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王书朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任晓静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊一民初字第174号原告：王书朝，男，汉族，1973年生，住伊川县白沙镇。委托代理人:马慧，河南绿洲律师事务所律师。被告：王书奇，男，汉族，1968年生，住伊川县白沙镇。原告王书朝诉被告王书奇土地使用权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告王书朝及其委托代理人马慧，被告王书奇均到庭参加诉讼。原告诉称：位于伊川县白沙镇白沙村西街宅基地一处系父母的宅基地。我和哥哥王书奇随父母一起生活，后来王书奇又方一处宅基地，后经我母亲同意，将老家宅基地变更到我的名下。现因房屋年久失修，我想在自家的宅基地上重建房屋，王书奇却百般阻拦，不让我建房，声称老家的宅基地还有他的一半，让我无法在自家的宅基地上建房。要求被告依法�止侵权，允许我依证建房。被告辩称：被告与原告是兄弟关系，父母决定分家时，将居住的宅院一半分被告。1998年1月份，伊川县土地局重新进行了土地使用权登记，将宅基地一分为二，被告名下一半，另一半登记在母亲左九连名下。被告新方宅基地是因为有三个孩子，现有宅基已无法满足居住。经向土地部门了解，被告土地证上的西邻仍是左九连，而不是原告。原告建房，被告不会干涉，但不要在被告宅基地上建房即可。原告提供以下证据：证一、2002年4月22日集体土地使用权。证二、2014年9月23日原告母亲的遗嘱。证三、信访事项调解协议书、信访事项谈话笔录。证四、1990年7月13日调地工作说明，2015年6月19日伊川县白沙镇白沙村村民委员会证明一份，照片三张。被告提出以下质证意见：证一不属实，1998年土地普查时，宅基证已经分开了。证二属实，属于我�亲的土地部分她愿意处分给谁就给谁。证三属实，确实去调解过。证四房屋照片属实，原告在这院里住，我也在这院里住。被告提交2015年4月16日土地局出具的查询档案登记，土地登记审批表。原告质证称，该证据不属实，是复印件，不是土地证，不具有法律效力。审理查明：原、被告系兄弟关系，其父母在本村有宅基地一处，原告和被告兄弟分家时对该宅基地进行了分配。但没有经政府土地登记部门登记。1998年1月份，伊川县土地局进行土地使用权登记时，将宅基地一分为二，被告名下一半，另一半登记在原、被告的母亲左九连名下，从而导致原告和被告宅基证登记名称和分家时对宅基地分割及实际占用的名称不一致，引起诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政�处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告起诉要求被告停止侵权，但双方提交的相关证据显示，双方的土地使用权存在争议。应当依法由政府部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王书朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚天全人民陪审员  杨秀芳人民陪审员  周全营二〇一五年六月二十五日书 记 员  任晓静
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第294号
原告周XX，男，1966年7月5日生，汉族，农民。
被告郑XX，男，1958年3月16日生，汉族，居民，，现下落不明。
原告周XX诉被告郑XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼，被告郑XX经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2011年12月13日，被告郑XX以资金周转不足为由向我借款6万元，承诺于2012年6月13日赔还，并向我出具了《借条》。借期届满后，我要求被告赔还借款，但其不接我电话，以各种理由拖延和搪塞。后被告短信告知我其于2013年5月赔还借款，但至今未还。请求人民法院判令被告郑XX：一、赔还我借款6万元；二、承担案件受理费。
被告郑XX未作答辩。
原告周XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《身份证》复印件一份，欲证明原告周XX的身份情况及诉讼主体资格。
2.借款时间为2011年12月13日，“借款人”为“郑XX”的《借条》一张，借款金额为6万元。欲证明被告郑XX向原告周XX借款的时间、金额、期限。
被告郑XX未质证，亦未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年12月13日，郑XX向周XX借款6万元，双方约定借期为6个月，自借款之日起至2012年6月13日止，未约定利息。借款当日，郑XX向周XX出具《借条》，对借款金额、借期予以确认，并在“借款人”处签名和捺印。借期届满后，经周XX催要，郑XX未赔还借款。后周XX以郑XX为被告向弥勒市人民法院起诉，请求该院支持其全部诉讼请求，该院于2014年7月29日立案受理［案号：（2014）弥民二初字第628号］。
2014年7月30日，弥勒市人民法院向红河州中级人民法院报送对本案指定管辖的请示，该院于2014年8月7日作出（2014）红中立管字第21号《指定管辖决定书》，认为郑XX系弥勒市人民法院退休干警，该院不便审理，指定本院审理本案。弥勒市人民法院于2014年8月11日向本院出具《案件移送函》，将本案移送本院审理。
本院认为，原告提交的《借条》，“借款人”处有被告签名和捺印，对借款的真实性本院予以认定。债务应当清偿，被告在借款到期后，应依约按时赔还借款。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑XX于本判决生效之日起15日内一次性赔还原告周XX借款6万元。
案件受理费1300元，由被告郑XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 赵建友
审判员 谢绕辉
审判员 李旭峰
二〇一四年十二月一日
书记员 马代艳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民一初字第294号原告周红祥，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住弥勒市。被告郑明生，男，1958年3月16日生，汉族，居民，原住弥勒市，现下落不明。原告周红祥诉被告郑明生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周红祥到庭参加诉讼，被告郑明生经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周红祥诉称，2011年12月13日，被告郑明生以资金周转不足为由向我借款6万元，承诺于2012年6月13日赔还，并向我出具了《借条》。借期届满后，我要求被告赔还借款，但其不接我电话，以各种理由拖延和搪塞。后被告短信告知我其于2013年5月赔还借款，但至今未还。请求人民法院判令被告郑明生：一、赔还我借款6万元；二、承担案件受理费。被告郑明生未作答辩。原告周红祥为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《身份证》复印件一份，欲证明原告周红祥的身份情况及诉讼主体资格。2.借款时间为2011年12月13日，“借款人”为“郑明生”的《借条》一张，借款金额为6万元。欲证明被告郑明生向原告周红祥借款的时间、金额、期限。被告郑明生未质证，亦未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2011年12月13日，郑明生向周红祥借款6万元，双方约定借期为6个月，自借款之日起至2012年6月13日止，未约定利息。借款当日，郑明生向周红祥出具《借条》，对借款金额、借期予以确认，并在“借款人”处签名和捺印。借期届满后，经周红祥催要，郑明生未赔还借款。后周红祥以郑明生为被告向弥勒市人民法院起诉，请求该院支持其全部诉讼请求，该院于2014年7月29日立案受理[案号：（2014）弥民二初字第628号]。2014年7月30日，弥勒市人民法院向红河州中级人民法院报送对本案指定管辖的请示，该院于2014年8月7日作出（2014）红中立管字第21号《指定管辖决定书》，认为郑明生系弥勒市人民法院退休干警，该院不便审理，指定本院审理本案。弥勒市人民法院于2014年8月11日向本院出具《案件移送函》，将本案移送本院审理。本院认为，原告提交的《借条》，“借款人”处有被告签名和捺印，对借款的真实性本院予以认定。债务应当清偿，被告在借款到期后，应依约按时赔还借款。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑明生于本判决生效之日起15日内一次性赔还原告周红祥借款6万元。案件受理费1300元，由被告郑明生承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵建友审判员  谢绕辉审判员  李旭峰二〇一四年十二月一日书记员  马代艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2055号
罪犯王玉回，女，1965年10月26日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月十六日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第233号刑事判决，以被告人王玉回犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉回在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉回在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉回在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王玉回在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉回减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2055号
罪犯李庆丁，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年11月7日作出了（2013）邹刑初字第375号刑事判决，以被告人李庆丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李庆丁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆丁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆丁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆丁减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01261号
申请执行人：喻理红，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住宁国市。
被执行人：宁国市亚一金店。
负责人：翁华，该店业主。
申请执行人喻理红与被执行人宁国市亚一金店劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）宁民一初字第01809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人宁国市亚一金店涉嫌刑事案件，财产已被查封，暂无法处理，申请人表示同意暂缓执行，且同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第01809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程 钧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2651号
原告潘登。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告丁岩。
被告张立娜。
原告潘登诉二被告丁岩、张立娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，被告丁岩称能为原告办理华晨宝马汽车分期付款手续，双方签好协议，被告丁岩提供的银行卡是他妻子张立娜的户名，原告于当日通过银行转账将购车款249280元打到被告张立娜名下。被告丁岩没有为原告购车而是将钱用于商业周转。被告为原告出具借款凭据一张，后原告电话联系被告还款，被告总以各种理由推脱，无奈，诉至贵院，望查明事实，判令被告给付原告借款249280元，并给付利息，二被告承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
二被告未到庭，未做书面或口头答辩。
经审理查明，原告潘登和被告丁岩于2014年4月5日签订一份协议书，双方约定，原告委托被告丁岩为其办理华晨宝马汽车分期付款购车事宜。当日，原告通过银行转账将购车款249280元打到了丁岩指定的银行账户，该账户的户名为被告张立娜，同时，被告丁岩为原告出具收据一张，收据言明：今收到潘登交来宝马525领先款分期首付249280元。丁岩，2014年4月5日。之后，被告丁岩于2014年5月8日就该款项又给原告出具借条一张，言明：今借潘登人民币现金249280元，用于商业周转，归还日期2014年5月9日，逾期未还以银行存款利息四倍支付，转账以银行转账记录为准。借款人，丁岩。被告丁岩未按约定的时间还款，原告提起诉讼，要求判令被告给付原告借款249280元，并给付利息，二被告承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
上述事实有协议书一份、工商银行个人业务凭证一张、收据一张、借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告丁岩以协助原告办理分期付款购买华晨宝马汽车为由，向原告借款249280元，事实清楚，证据充足，被告丁岩未按双方约定的还款时间向原告偿还借款，因此，原告要求判令其给付原告借款249280元并给付利息的诉讼请求，应予支持；诉讼中，原告未提交证据证实二被告属夫妻关系，也未提交证据证实被告张立娜知道丁岩和其借款的事实，在原告为被告丁岩办理249280元银行转账手续时，收款人账户由丁岩提供，而且被告丁岩也实际收到了原告的249280元，所以，原告请求被告张立娜承担连带责任的诉求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁岩于本判决书生效后十日内偿还原告借款249280元并支付利息（利息依双方约定，按银行同期存款利息四倍自2014年5月10日起至还清借款时止计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5039元，保全费2020元，共计7059元，由被告丁岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘小丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00318号
原告：赵文财，男，汉族，住马鞍山市雨山区。
诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：周刚，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告：马鞍山中杭物流有限公司，住所地：马鞍山市金家庄区。
法定代表人：戴俊涛，该公司总经理。
被告：含山县嘉祥物流有限公司，住所地：安徽省含山县。
法定代表人：贾延安，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市蜀山区。
法定代表人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：周桃程，该公司员工。
本院在审理原告赵文财与被告周刚、被告马鞍山中杭物流有限公司、被告含山县嘉祥物流有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告赵文财申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文财撤回起诉。
案件受理费人民币1114元（原告预交），由原告赵文财负担。
审判员 徐玉香
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 婧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00318号
原告：张延金，男，汉族，住芜湖市凤凰城�
被告：闵军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告张延金与被告闵军民间借贷纠纷一案中，现原告张延金申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延金撤回起诉。
案件受理费988元，由原告张延金负担。
审判员 徐玉香
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1165号
原告张宗强。
被告顾鹏。
被告聂士杰。
被告万法红。
本院在审理（2015）临兰商初字第5554号原告张宗强与被告顾鹏、聂士杰、万法红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值52万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告顾鹏、聂士杰、万法红价值52万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民管初字第62号
原告刘某某。
委托代理人卜志伟，四川法奥律师事务所律师，一般授权。
被告四朗某某。
本院受理原告刘某某与被告四朗某某离婚纠纷一案后，被告四朗某某在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为其在成华区并没有经常居住地，原告立案时向本院提交的居住证明内容不实，请求将本案移送至被告住所地法院即四川省稻城县人民法院审理。
经查明：原告刘某某与被告四朗某某系夫妻关系，四朗某某的户籍登记地为四川省稻城县。刘某某在本案立案时提交了有成都金房物业服务有限公司胜天人居物业服务中心、本区保和街道办事处及社区居民委员会共同盖章的2015年2月13日居住证明一份，该证明记载：“（刘某某与四朗某某）于2013年11月3日起在居住至今”。四朗某某对本案提出管辖权异议之后，经向本院申请调查取证，成都金房物业服务有限公司胜天人居物业服务中心出具证明称，“四朗某某并非胜天人居小区住户，我物业服务中心未出具过此居住证明”；本区居民委员会在该证明兼章称，”经物业核查及社区流动人口管辖信息比对，四朗某某未居住在小区”；本区保和街道办事处出具情况说明称，“2015年2月13日，当事人刘某某持……居住证明到保和街道办事处兼章，我办系依据物管公司和社区证明进行兼章。此类证明以物管公司和社区出具的证明为准”。
本院认为，本案系离婚纠纷，依据《民事诉讼法》规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案立案时原告虽提供了被告在本区居住超过一年以上的证明，但立案后经盖章的三个单位核实，已分别出具证明否定之前的证明内容，现本案无有效证据证明被告经常居住地在本区，双方又均没有提供证据证明被告的实际居住情况，对此，原告作为对立案管辖承担举证责任一方，应自担举证不能的不利法律后果，本案按现有证据宜依据被告住所地确定管辖法院，被告户籍地为四川省稻城县，并不在本院管辖范围内，因此本院对本案无管辖权，本案应当移送至四川省稻城县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告四朗某某提出的管辖权异议成立，本案移送四川省稻城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一五年六月十九日
书记员 林坤娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第588号
原告刘红艳。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告刘红艳诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘红艳委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州双江鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工。截至2014年3月，被告尚欠原告工资7447.7元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资7447.7元。
上述事实，由原告提交的工资表1份予以证实。
本院认为：原、被告之间劳动关系事实。被告未按时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付刘红艳工资7447.7元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一四年八月七日
书记员 赵国琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2466号
原告永康市总部中心开发建设有限公司。
法定代表人何晓明。
委托代理人陈志毅。
委托代理人付蓓静。
被告浙江康乐文化发展有限公司。
法定代表人高美平。
本院于2015年11月24日立案受理了原告永康市总部中心开发建设有限公司与被告浙江康乐文化发展有限公司合同纠纷一案。因原告未有在规定时间内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十二月三日
代书记员 施蓓萱
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00085号
申请执行人胡来民，男，农民。
被执行人陕西省烟草公司商洛市公司（简称市烟草公司）。
法定代表人崔传斌，系市烟草公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司商洛市中心公司（市财保中心公司）。
法定代表人童建斌，系市财保中心公司经理。
胡来民与陕西省烟草公司商洛市公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛市中心公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）商民初字第00004号民事判决书，由市财保中心公司赔付胡来民30151.17元，市烟草公司为胡来民垫付医疗费13500元，由胡来民返还市烟草公司。2013年4月8日胡来民向本院申请执行，执行标的30151.17元。
执行中，市财保中心公司向本院执行账户汇执行款30151.17元，并由胡来民领取16651.17元，市烟草公司领取13500元。执行费352元由胡来民承担，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）商民初字第00004号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年六月十八日
书记员 ：刘亚琦
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第400号
原告刘某某，男，汉族，江西都昌人。
被告蔡某某，女，汉族，江西都昌人。
都昌县人民法院立案受理原告刘某某诉被告蔡某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：与被告于2000年正月初三按农村习俗举办婚礼，于2002年11月30日生育女儿，取名刘某甲，于2005年5月23日生育儿子，取名刘某乙，二子女出生后一直随原告及原告父母生活。共同生活期间，原告有5万元交予被告保管，现被告离家出走。现原告向法院起诉，请求判令女儿刘某甲、儿子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费102208元；被告将5万元存款还给原告。
被告未到庭答辩，亦未向庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2000年正月按农村习俗举办了婚礼后即在一起同居生活，2002年11月30日生育女儿，取名刘某甲，2005年5月23日生育儿子，取名刘某乙，儿子和女儿现随原告及原告父母生活。同居生活期间，原被告在原告1998年（原被告同居前）建造的一层砖混结构房屋上加建了一层半，原被告没有共同债权债务。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审时本院已对原告释明并限原告于庭审后10日内申请对原被告共同建造的一层半砖混结构房屋进行物价鉴定，但原告未在该期间提出申请。
以上事实，有原告向法庭提供并经庭审审查的原被告及子女刘某甲、刘某乙身份信息复印件、庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告对其生育的女儿刘某甲、儿子刘某乙都负有抚养的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故女儿和儿子应判归原告抚养为宜。对原被告同居期间共同建造的一层半砖混结构房屋，在本院已对其释明的情况下，仍未在本院限定的合理期间内对其价值申请委托评估，故本院在本案中对该原被告共同建造的一层半房屋无法分割处理。原被告可另案要求对其进行分割处理。原告并未提出有效的证据证明原被告同居期间有其他共同财产，故对原告提出的有关被告应返还原告5万元的诉求，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、女儿刘某甲、儿子刘某乙由原告刘某某抚养成人；
二、被告蔡某某于每年12月31日之前给付原告刘某某女儿刘某甲抚养费2827元，儿子刘某乙抚养费2827元，直至刘某甲、刘某乙各自成年；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 江安仁
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹华斌
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1925号
原告邹方文，男，出生于1982年12月26日，汉族，住四川内江市，系川K49＊**号车辆车主。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告熊宗强，男，出生于1979年6月20日，汉族，住四川珙县，系甘05-80＊**号车辆驾驶员。
被告孙守其，男，出生于1967年7月24日，汉族，住四川珙县，系甘05-80＊**号车辆车主。
被告中国财产保险股份有限公司宜宾分公司营业部，住所地：宜宾长江大道中段11号。
代表人古杭，经理。
委托代理人赵正强，男，汉族，生于1974年5月11日，住珙县，系该公司职工。
原告邹方文诉被告熊宗强、孙守其、中国财产保险股份有限公司宜宾分公司营业部（以下简称中国财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹成忠，被告孙守其、中国财产保险公司委托代理人赵正强到庭参加诉讼，被告熊宗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹方文诉称，2015年3月16日17时30分，被告熊宗强驾驶被告孙守其所有甘05-80＊**号变型拖拉机由珙县底洞镇往上罗镇方向行驶过程中，当该车行至宜威路95KM＋300m路段时，碰撞原告所有的川K49＊**号小型普通客车，造成川K49＊**号小客车驾驶员王海兵受伤，两车受损及路旁青苗受损的道路交通事故。2015年3月6日，珙县交通管理大队作出第5115261201500495号道路交通事故认定书，认定被告熊宗强负此次事故的全部责任，王海兵无事故责任。事后，原告垫付青苗损失费1200元，并将川K49＊**号车辆送往珙县巡场镇帅二娃汽车修理厂修理。2015年4月20日，原告将车辆接回家中。甘05-80＊**号变型拖拉机在被告中国财保公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生时尚在保险期内，故应由三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：1.替代性交通工具合理费用12000元；2.青苗赔偿费1200元；3.交通费、误工费、住宿费等2000元；庭审中，原告变更诉讼请求：替代性交通工具费9800元，青苗赔偿费1200元不再起诉。
原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告身份证复印件；2.川K49＊**号小型普通客车车辆行驶证复印件；3.交通事故认定书；4.内江市汽车租赁公司出具的机打发票一张，车辆租赁登记表，汽车租赁合同一份；5.珙县巡场镇帅二娃汽车修理厂证明一张；6.交通费、油料费发票9张；7.住宿费发票13张；
被告熊宗强未到庭也未向法庭提交书面证据材料。
被告孙守其辩称，发生交通事故时，双方已就赔偿问题达成协议，且完成支付。被告修车期间租车使用我方不知情，其租用的车辆比事故车辆高档，不是合理替代的交通工具，对于交通工具替代费我方不予认可；住宿费标准过高，交通费重复计算我方不予认可。自己的车子买了保险的，应该由保险公司赔。
被告孙守其为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.甘05-80＊**号变型拖拉机行驶证、道路运输证各一份；2.被告熊宗强拖拉机驾驶证；3.甘05-80＊**号变型拖拉机车辆保险单。
中国财产保险公司辩称，事故发生后，我司已根据相关法律法规对原告的损失进行清算和赔付，原告诉讼请求的交通工具替代费、住宿费、交通费等均属于间接损失，不在保险赔付范围，不应由我司承担赔偿责任。且原告要求的交通工具替代费，川K49＊**号小型普通客车车辆行驶证显示为非营业性车辆，不是每天都使用，原告要求的交通工具替代费不合理；住宿费、交通费标准过高，我司不予认可。
被告中国财保公司为支持自己的主张向法庭出示了以下证据：1.车辆损失确认书；2.车辆损失费用计算书。
经审理查明，2015年3月16日17时30分，被告熊宗强驾驶被告孙守其所属甘05-80＊**号变型拖拉机由珙县底洞镇往上罗镇方向行驶过程中，当车行至宜威路95KM＋300m路段时，碰撞原告所属的川K49＊**号小型普通客车，造成川K49＊**号小客车驾驶员王海兵受伤，两车受损及路旁青苗受损的道路交通事故。2015年3月6日，珙县交通管理大队作出第5115261201500495号道路交通事故认定书，认定被告熊宗强负此次事故的全部责任，王海兵无事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至巡场镇帅二娃汽车修理厂修理，2015年4月20日该车辆重新交付使用，共计修理35天。被告孙守其为甘05-80＊**号车辆在中国财产保险公司购买了交强险及商业三者险，事故发生后中国财产保险公司按保险合同对被告邹方文因此次交通事故造成的损失进行了赔偿。
另查明，该案事故受损车辆川K49＊**号小型普通客车品牌型号为：五菱牌LZW6367C，注册时间为：2007年4月9日，使用性质为非营运。2015年3月17日，原告邹方文与内江市三胜汽车租赁公司签订车辆租用协议租用川KBJ3**东风牌商务车一辆用于为医药公司送药，川KBJ3**车辆品牌型号为东风牌ZN646WIF3，注册日期为2009年10月22日；原告共计租车30天，花费租车费用9800元。
以上事实有经庭审质证的双方当事人提供的书证及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告主张在事故车辆维修期间租用车辆使用，事故车辆行驶证显示该车为非营运车辆，非营运车辆因无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用本院予以支持；但原告租赁的车辆价值高于事故车辆，租赁费用过高，按本案事故发生地的五菱面包车租用市场价格，结合原告的实际需要及事故车辆的价值，本院酌情支持为100元／天，使用天数为30天；关于原告主张的交通费，误工费、住宿费等不是道路交通事故财产损失的赔偿范围，本院不予支持；被告熊宗强持有中华人民共和国拖拉机驾驶证，具有驾驶拖拉机的资质，由于被告孙守其雇请驾驶车辆，双方形成劳务关系，被告熊宗强因劳务造成他人损害，由接受劳务的一方即被告孙守其承担责任，被告熊宗强不承担责任。综上，原告在本案中可以支持的费用有：非营运车辆因无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用3000元（100元／天×30天）；上述损失应先由中国财产保险公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿，但中国财产保险公司已在交强险财产损失赔偿范围内赔偿被告2000元车辆维修费用，故该笔费用由被告孙守其负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙守其在本判决生效之日起十日内支付原告邹方文因交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用3000元；
二、驳回原告邹方文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告孙守其承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 龚 诚
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初81号
原告：林伟彬，男，汉族，1982年1月16日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告：东莞市盛虹电子有限公司，统一社会信用代码91441900759227462M，住所地东莞市塘厦镇高科技工业区。
法定代表人：林智伟。
原告林伟彬与被告东莞市盛虹电子有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，被告东莞市盛虹电子有限公司提出管辖权异议，本院于2018年1月24日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，2018年4月4日广东省揭阳市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持本院于2018年1月24日作出的裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟彬及其委托诉讼代理人孙志鑫到庭参加诉讼；被告东莞市盛虹电子有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款312072元及利息损失（自2017年7月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买微型电机，2017年5月12日双方进行对账结算，被告确认结欠原告货款332072元。被告于2017年7月14日付还原告货款2万元。原告多次催讨货款，但被告没有付还。
被告东莞市盛虹电子有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买微型电机，2017年5月12日双方进行对账结算，被告确认结欠原告货款332072元。被告于2017年7月14日付还原告货款2万元。原告多次向被告催讨货款312072元，但被告没有付还。
本院认为，被告东莞市盛虹电子有限公司尚欠原告林伟彬货款312072元的事实清楚。原告关于被告付还其货款312072元及利息损失的请求，符合事实和法律的规定，予以支持。被告东莞市盛虹电子有限公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市盛虹电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林伟彬货款312072元及利息损失（自2017年7月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990.54元、保全费2080.36元，由原告林伟彬承担保全费2080.36元（已交纳），被告东莞市盛虹电子有限公司承担案件受理费2990.54元；被告东莞市盛虹电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣明
二〇一八年六月十五日
书记员 曾 琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1326号
原告：尚平利，女，1964年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告：牛小趁，女，1955年9月4日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：闫军，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：樊齐法，又名樊小仁，男，1954年9月1日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：闫军，沁阳市法律服务所法律工作者。
原告尚平利与被告牛小趁、被告樊齐法为返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚平利及其委托诉讼代理人席晓东,被告牛小趁、被告樊齐法以及二被告的委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚平利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告房屋一座4间，价值5000元；2、依法判令二被告立即赔偿原告财产损失5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告牛小趁系原告尚平利的大姑姐。1988年，原告尚平利与牛占虎（已故）结婚，婚后1991年生育一女，取名牛盼盼。1994年牛占虎因生气自杀身亡，为原告遗留了一套房子。牛占虎死后，二被告经常对原告打骂，并强行将原告房子霸占，导致原告无家可归。2003年原告流落到安徽省宿州市。原告在安徽生活了十几年，现在女儿也长大成人，原告想要回属于自己的东西，并要求二被告因将原告门楼、砖结构街屋3间拆除导致的损失。
被告牛小趁、樊齐法辩称，二被告于1977年结为夫妻，1981年10月份左右，二人出资2600元购买小队饲养院的地基一座，并于当年建房，1983年秋季完工，共计花费3000多元，砖都是自己所造。1988年牛占虎需要结婚，经牛小趁父亲请求并经樊小仁同意将该四间平房借给牛占虎成亲使用。大家协商一致，房屋只能由牛占虎暂时居住，待牛占虎盖成新房后还给二被告。后来牛占虎因为与尚平利生气，自杀身亡。之后，尚平利嫁到常乐村，最终又嫁到安徽省，并将女儿带走，该四间房屋由二被告收回占有至今。原来的门楼和街屋已经塌了。原告颠倒是非，不知感恩，妄想占有属于二被告所有的房屋。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对存在异议的证据，本院认定如下：关于原告尚平利提供的沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会出具的证明，村委会虽不具有对婚姻关系认定的资格，但根据二被告的答辩及庭审查明的情况，对原告尚平利与牛占虎原系夫妻关系这一事实，本院予以采信。关于被告牛小趁、被告樊齐法申请出庭的证人牛某1、董某、牛某2、牛某3、樊某的证言，原告虽认为证言内容不真实，但仅凭原告的陈述并不能确定涉案房产的产权属于原告所有，且庭审中原告也认为牛占虎死后，该房产应由原告及女儿牛盼盼所有，故并不能证明该房产的实际所有权人系原告尚平利的事实。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚平利与被告牛小趁的弟弟牛占虎（已于1994年亡故）原系夫妻关系，被告牛小趁与被告樊齐法系夫妻关系。原告尚平利与牛占虎结婚后居住于沁阳市××××街村的诉争房屋中，现该房屋由被告牛小趁、被告樊齐法占有。现原告尚平利以诉争房屋系其所有为由诉至本案，形成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于诉争房屋的所有权人，按照原告尚平利在庭审中的陈述，其认为诉争房产系其与女儿牛盼盼所有，并非由其一人所有；但该房产是否系原告尚平利所有，原告并未提供证据予以证明；且并不能因为原告尚平利与牛占虎在婚姻期间居住于涉案房产，就认定该房产属于原告尚平利所有。综上，因原告尚平利对涉案房产的所有权未举证证明，对原告尚平利的诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告尚平利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尚平利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1326号原告：尚平利，女，1964年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。被告：牛小趁，女，1955年9月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：闫军，沁阳市法律服务所法律工作者。被告：樊齐法，又名樊小仁，男，1954年9月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：闫军，沁阳市法律服务所法律工作者。原告尚平利与被告牛小趁、被告樊齐法为返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚平利及其委托诉讼代理人席晓东,被告牛小趁、被告樊齐法以及二被告的委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚平利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告房屋一座4间，价值5000元；2、依法判令二被告立即赔偿原告财产损失5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告牛小趁系原告尚平利的大姑姐。1988年，原告尚平利与牛占虎（已故）结婚，婚后1991年生育一女，取名牛盼盼。1994年牛占虎因生气自杀身亡，为原告遗留了一套房子。牛占虎死后，二被告经常对原告打骂，并强行将原告房子霸占，导致原告无家可归。2003年原告流落到安徽省宿州市。原告在安徽生活了十几年，现在女儿也长大成人，原告想要回属于自己的东西，并要求二被告因将原告门楼、砖结构街屋3间拆除导致的损失。被告牛小趁、樊齐法辩称，二被告于1977年结为夫妻，1981年10月份左右，二人出资2600元购买小队饲养院的地基一座，并于当年建房，1983年秋季完工，共计花费3000多元，砖都是自己所造。1988年牛占虎需要结婚，经牛小趁父亲请求并经樊小仁同意将该四间平房借给牛占虎成亲使用。大家协商一致，房屋只能由牛占虎暂时居住，待牛占虎盖成新房后还给二被告。后来牛占虎因为与尚平利生气，自杀身亡。之后，尚平利嫁到常乐村，最终又嫁到安徽省，并将女儿带走，该四间房屋由二被告收回占有至今。原来的门楼和街屋已经塌了。原告颠倒是非，不知感恩，妄想占有属于二被告所有的房屋。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对存在异议的证据，本院认定如下：关于原告尚平利提供的沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会出具的证明，村委会虽不具有对婚姻关系认定的资格，但根据二被告的答辩及庭审查明的情况，对原告尚平利与牛占虎原系夫妻关系这一事实，本院予以采信。关于被告牛小趁、被告樊齐法申请出庭的证人牛某1、董某、牛某2、牛某3、樊某的证言，原告虽认为证言内容不真实，但仅凭原告的陈述并不能确定涉案房产的产权属于原告所有，且庭审中原告也认为牛占虎死后，该房产应由原告及女儿牛盼盼所有，故并不能证明该房产的实际所有权人系原告尚平利的事实。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚平利与被告牛小趁的弟弟牛占虎（已于1994年亡故）原系夫妻关系，被告牛小趁与被告樊齐法系夫妻关系。原告尚平利与牛占虎结婚后居住于沁阳市××××街村的诉争房屋中，现该房屋由被告牛小趁、被告樊齐法占有。现原告尚平利以诉争房屋系其所有为由诉至本案，形成本诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于诉争房屋的所有权人，按照原告尚平利在庭审中的陈述，其认为诉争房产系其与女儿牛盼盼所有，并非由其一人所有；但该房产是否系原告尚平利所有，原告并未提供证据予以证明；且并不能因为原告尚平利与牛占虎在婚姻期间居住于涉案房产，就认定该房产属于原告尚平利所有。综上，因原告尚平利对涉案房产的所有权未举证证明，对原告尚平利的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尚平利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尚平利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛代理审判员  郭玉山人民陪审员  王 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  李思远
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00026号
申请执行人随县国土资源局，住所地随县厉山镇。
法定代表人祝军，局长。
被执行人陈奇，农民。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人陈奇作出的随县土资监字（2014）66号行政处罚一案，经审查查明：陈奇于2014年3月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县淮河镇白鹤湾四组（八亩湾）基本农田0.75亩，准备兴建蜂箱厂及其他附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定对陈奇进行处罚，于2014年7月2日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2014年7月17日向其送达了随县土资监字（2014）66号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令立即退还占用的随县淮河镇白鹤湾村四组（八亩湾）基本农田0.75亩，并恢复原种植条件；2、破坏基本农田按耕地开垦费的2倍计算处以罚款28500元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2014年10月20日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2014年12月18日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资监字（2014）66号行政处罚决定书。
2、被执行人陈奇在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人陈奇负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一五年二月十一日
书记员 万中华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初603号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
被告：刘井春，男，1979年2月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘红云，女，1979年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工商银行）与被告刘井春、刘红云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周业雄到庭参加诉讼，被告刘井春、刘红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘井春、刘红云立即偿还透支本金189125.8元、利息58301.73元、违约金9000元，合计256427.53元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按约定计算至清偿日止）；2、判令刘井春、刘红云承担律师代理费4000元。事实与理由：刘井春因购车资金短缺，于2015年6月21日向工商银行申请办理信用卡一张，卡号为6222330057188328，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘井春透支金额为25万元，以按月分期等额方式偿还透支本金，分36期偿还，每期偿还6944元，应于透支次月起于每月的10日前偿还，刘红云签订《共同偿债人承诺书》，表示愿意与刘井春对此债务承担共同偿还义务。后刘井春多次拖欠，截止2018年3月17日共透支本金189125.8元、利息58301.73元、违约金9000元，共计256427.53元。
刘井春、刘红云未予答辩。
工商银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，工商银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，工商银行与刘井春签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商支行依约履行了发放信用卡的义务，刘井春在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现刘井春未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。工商支行要求刘井春偿还所欠信用卡利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。刘红云签订《共同偿债人承诺书》，表明其自愿承担共同还债责任，符合法律规定，应对刘井春所欠债务承担共同偿还义务。故对工商银行要求刘井春、刘红云共同偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求予以支持。律师费并非必须支付的费用，且约定内容不明确不具体，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
刘井春、刘红云于本判决生效后10日内共同支付中国工商银行股份有限公司汉寿支行欠款本金189125.8元、利息58301.73元、违约金9000元，合计256427.53元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）；
驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取计2603元，由刘井春、刘红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 廖秀壮
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第296号
原告吉林巽和房地产开发有限公司
法定代表人李志丹，该公司总经理。
委托代理人杜晓威，该公司职工。
被告李龙，男，汉族，个体工商户。现住镇赉县。
原告吉林巽和房地产开发有限公司诉被告李龙商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晓威、被告李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原、被告签订借款协议书一份，在协议书中约定：一、被告向原告借款49623元，此款专项用于支付被告购买的英伦印象小区17号楼3单元602室房屋首付款；2、借款分三次付清（2013年10月30日付10000元，12月30日付10000元，2014年6月30日付29623元）；3、每次逾期还款均按照每日未还款额的1﹪支付违约金。现被告就该房已办理按揭贷款，但应于2014年6月30日支付的29623元至今未偿还。截至起诉之日（2015年5月21日）违约金为99532元，截至开庭之日（2015年9月1日）违约金为126490元。要求被告李龙立即给付借款29623元及违约金。
被告辩称，我对借款的本金数额没有异议，我对违约金的标准有异议。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告给付借款29623元及违约金的诉讼请求是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
借条和借款协议书（2013年9月26日），证明被告李龙向原告借款49623元，已给付20000元。
经庭审质证，被告李龙对证据的真实性无异议，本庭对此予以确认。
现根据确认的相关证据，针对本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
2013年9月26日，原、被告签订借款协议书一份，在协议书中约定：一、被告向原告借款49623元，此款专项用于支付被告购买的英伦印象小区17号楼3单元602室房屋首付款；2、借款分三次付清（2013年10月30日付10000元，12月30日付10000元，2014年6月30日付29623元）；3、每次逾期还款均按照每日未还款额的1﹪支付违约金。被告李龙同时出具一张借条。该笔借款被告李龙已给付20000元。余款29623元未按约定给付。原告诉至法院，要求被告李龙给付借款29623元及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据以上法律规定，原、被告之间虽签订了借款协议书并由被告李龙出具了借条，双方之间形成借款合同关系，但实际上基于原告向被告李龙出售其开发销售的楼房，被告李龙并未取得原告出借的款项，而将被告李龙借款用于支付其购楼首付款。本庭认为，原告为被告李龙提供借款用于购买其销售的商品楼，双方之间形成的是商品房买卖合同关系，而并非借款合同关系。第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的数额，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。””根据以上法律规定，双方当事人约定的“按照每日未还款额的1﹪支付违约金”的违约金支付标准，超过法律规定的范围，本庭不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，双方当事人因买卖楼房而产生的借贷关系，原告在本案中的实际损失为借款利息。应按照法律规定的利率上限即年利率36﹪支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效后立即给付原告吉林巽和房地产开发有限公司借款本金29623元并自2014年7月1日起按年利率36﹪支付违约金至借款还清之日止。
案件受理费2883元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年九月十一日
书记员 冯 宁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第127号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，汉族，小学文化，商人，曾因犯贩卖毒品罪被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月23日被龙门县公安局羁押，2013年5月24日被龙门县公安局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人陈景全，广东富临国泰律师事务所律师。
原审被告人刘某成，男，瑶族，小学文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月28日被龙门县公安局刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人许某犯非法持有毒品罪、原审被告人刘某成犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪一案，于2014年4月17日作出（2014）惠龙法刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服一审刑事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理本案。惠州市人民检察院指派代理检察员潘勇出庭履行职务。上诉人许某及其辩护人陈景全、原审被告人刘某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人许某及其辩护人上诉提出一审认定上诉人非法持有毒品事实不清，请二审法院撤销原判，依法改判上诉人无罪。理由如下：1、原判决只采纳刘某成有罪供述作为上诉人定罪依据不当；2、上诉人主观上没有犯罪的故意。
本院认为，原审判决认定上诉人许某犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙门县人民法院（2014）惠龙法刑一初字第1号刑事判决；
二、发回广东省龙门县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第127号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许敏，男，1986年9月1日出生，汉族，广东省龙门县人，小学文化，商人，曾因犯贩卖毒品罪被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月23日被龙门县公安局羁押，2013年5月24日被龙门县公安局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人陈景全，广东富临国泰律师事务所律师。
原审被告人刘某成，男，1988年6月30日出生，瑶族，广东省龙门县人，小学文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月28日被龙门县公安局刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人许敏犯非法持有毒品罪、原审被告人刘某成犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪一案，于2014年4月17日作出（2014）惠龙法刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人许敏不服一审刑事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理本案。惠州市人民检察院指派代理检察员潘勇出庭履行职务。上诉人许敏及其辩护人陈景全、原审被告人刘某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人许敏及其辩护人上诉提出一审认定上诉人非法持有毒品事实不清，请二审法院撤销原判，依法改判上诉人无罪。理由如下：1、原判决只采纳刘某成有罪供述作为上诉人定罪依据不当；2、上诉人主观上没有犯�的故意。
本院认为，原审判决认定上诉人许敏犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙门县人民法院（2014）惠龙法刑一初字第1号刑事判决；
二、发回广东省龙门县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第177号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某某。1996年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院代理检察员夏波、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日5时许，被告人王某某在湄潭县湄江镇新车站旁“虾子闵家羊肉粉”店内，趁店里人员不注意，将该羊肉粉馆柜台处的抽屉打开，盗走抽屉内的人民币1600元。被害人刘某报案后，王某某主动找到刘某退还人民币1600元。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、现场指认笔录及照片、（1996）湄刑初字第19号刑事附带民事判决书、破案经过、视听资料、户籍证明，以及被告人王某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币1600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极退还被害人刘某人民币1600元，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人王某某如实供述自己的罪行，已积极退还被害人刘某1600元，可以对其从轻处罚的量刑意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 缪瑞青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00330号
申请人重庆市扬子江纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，组织机构代码20309613-7。
法定代表人唐启福，重庆市扬子江纺织有限公司总经理。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被申请人重庆市沙坪坝区曾富织布厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰村10社，组织机构代码不详。
法定代表人傅仕凤，重庆市沙坪坝区曾富织布厂厂长。
被申请人傅仕凤，女，1963年6月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区曾富织布厂厂长，住沙坪坝区。
被申请人曾志福，男，1953年6月27日出生，汉族，工作单位不详，住沙坪坝区。
申请人重庆市扬子江纺织有限公司为与被申请人重庆市沙坪坝区曾富织布厂、傅仕凤、曾志福加工合同纠纷，于2015年8月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值140000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆市沙坪坝区曾富织布厂、傅仕凤、曾志福价值140000元的财产。
二、查封担保人唐启福提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝A8N＊**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月十九日
书记员 娄钰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第906号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人骆孝龙、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]820号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人周曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人杨某在绍兴市柯桥区福全镇富强村峡山三叉路口附近，趁无人注意之际，采用掐脖子、言语威胁等方式，强行劫得王琼手中的白色联想牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值120元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给王琼。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王琼的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人杨某要求从轻处罚及辩护人骆孝龙、周曹明建议对被告人杨某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十二日起至二○一八年六月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更141号
罪犯胡占河，男，1966年8月3日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年9月30日作出（2001）松刑初字第93号刑事判决，认定胡占河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年12月将胡占河刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2007年3月、2009年12月、2012年12月将胡占河的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡占河能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡占河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡占河减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02308号
上诉人（原审被告）范彬，男，1972年2月26日出生。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市鑫绿都农副产品市场中心，住所地北京市顺义区义宾北区北侧（便民集贸市场）。
法定代表人蒋顺才，主任。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
上诉人范彬因与被上诉人北京市鑫绿都农副产品市场中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7508号民事判决，向本院提起上诉。上诉人范彬于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范彬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1190元，由范彬负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费557元，由范彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈立昱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1597号
原告：郑晓明。
委托代理人：吴海燕。
被告：赵爱静。
被告：胡丽萍。
原告郑晓明与被告赵爱静、胡丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵爱静、胡丽萍共同偿还原告借款6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已当庭宣判。
本院经审理认定，被告赵爱静与被告胡丽萍于1988年4月12日登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告赵爱静于2013年2月8日向原告借款6万元，并承诺于2014年10月5日偿还3万元，2015年10月5日偿还3万元。以上事实有被告赵爱静亲笔签名的借条为凭。后经原告催讨，两被告均未给付。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告共同偿还原告借款本金6万元并支付利息损失（其中3万元从2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，另外3万元从2015年10月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱静、胡丽萍应共同偿付原告郑晓明借款本金6万元及利息损失（自2015年5月26日起以本金3万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年10月5日止，此后自2015年10月6日起以本金6万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费200元，由被告赵爱静、胡丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 林海燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁静静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2657号
原告：金生甫。
委托代理人：金国华。
被告：赵红彬。
被告：曾石城。
原告金生甫诉被告赵红彬、曾石城机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告金生甫的委托代理人金国华到庭参加诉讼，被告赵红彬、曾石城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金生甫起诉称：2014年7月27日18时10分许，被告赵红彬驾驶浙f×××××号小型轿车（未投保交强险），途经桐乡市市区凯旋路3798号地方，与原告操作的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后原告被送往桐乡市第一人民医院，入院诊断：左胫腓骨下粉碎性开放骨折、左肩挫伤。7月28日经被告赵红彬同意转院至富阳骨伤医院治疗，原告至今仍在治疗中。截止2014年8月20日原告共已发生医疗费63741.56元，被告赵红彬仅支付3000元，由于原告伤势较重现继续在医院治疗，原告多次要求被告交纳医疗费，但均未果，严重影响原告的治疗，为此原告就已经发生的医疗费先行起诉。该事故经交通警察大队认定被告赵红彬负事故同等责任。被告曾石城作为车主应对被告赵红彬的赔偿承担连带责任。起诉要求：判令两被告连带支付原告医疗费60741元并承担本案诉讼费。
被告赵红彬、曾石城未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、道路交通事故认定书1份、浙f×××××号车辆行驶证复印件1份，证明事故经过及责任认定情况，以及被告曾石城系车辆所有人的事实；
二、桐乡市第一人民医院出院记录1份、桐乡市第一人民医院住院费用清单1份、富阳市中医骨伤医院出院记录1份、富阳市中医骨伤医院住院费用清单1份、住院收费收据2份、门诊病历2份，证明原告伤后治疗经过及支付医疗费情况。
两被告未提交证据材料。
本院认证认为：两被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院经审理确认本案事实如下：
2014年7月27日18时30分许，赵红彬驾驶登记所有人为曾石城的浙f×××××号小型普通客车途经桐乡市市区凯旋路3798好地方，不慎与金生甫操作的e091465号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及金生甫受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，赵红彬负事故同等责任、金生甫负事故同等责任。金生甫伤后先后在桐乡市第一人民医院、富阳市中医骨伤医院治疗，已支付医疗费63741.56元。
另查明：浙f×××××号车未投保交强险。赵红彬已支付金生甫3000元。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案赵红彬驾驶的车辆未依法投保交强险，该车登记所有人为曾石城，确定原告金生甫的损失，由被告曾石城在交强险医疗费限额项下赔偿，被告赵红彬承担连带赔偿责任；超过交强险部分，根据事故责任，确定由赵红彬赔偿60%。
其次，关于原告损失的医疗费数额问题。其起诉的医疗费63741.56元，均请求有据，应予支持。综上，原告金生甫的损失，由被告曾石城在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，被告赵红彬对被告曾石城的债务负连带赔偿责任；不足部分53741.56元，由被告赵红彬赔偿60%计32244.94元；因其已支付3000元，尚应赔偿29244.94元。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告曾石城于本判决生效之日起十日内赔偿原告金生甫10000元；
二、被告赵红彬对被告曾石城的上述债务承担连带赔偿责任；
三、被告赵红彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告金生甫29244.94元；
四、驳回原告金生甫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由原告金生甫负担154元，由被告赵红彬负担353元。保全费670元，由原告金生甫负担235元，由被告赵红彬负担332元，由被告曾石城负担103元。公告费560元，由被告赵红彬、曾石城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈国强
审 判 员 李 云
代理审判员 张丹婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 钱玲芳
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第213号
原告：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被告：宋军，男，汉族，1971年1月5日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被告宋军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社到庭参加了诉讼，被告宋军经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社诉称：2010年3月11日，被告宋军以建房为由向原告申请借款50000元。经原告审核后，当日原告同被告签定了《个人信用借款合同》，合同约定：“借款于2013年3月10日到期，月贷款利率6.75‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社按约向被告宋军发放了贷款，被告宋军收到贷款后在2012年12月22日前均能按约结付贷款利息，但自2012年12月22日起便再未向原告清偿到期利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告宋军偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
被告宋军未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借款借据、《个人信用借款合同》各一份，拟证明被告宋军向原告借款的事实及利息约定；
2.四川省农村信用社贷款利息清单查询结果一份，拟证明利息结至2012年12月22日。
经审理查明：2010年3月11日，被告宋军以建房为由向原告申请借款50000元。经原告审核后，当日原告同被告签定了《个人信用借款合同》，合同约定：“借款于2013年3月10日到期，月贷款利率6.75‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社按约向被告宋军发放了贷款，被告宋军收到贷款后在2012年12月22日前均能按约结付贷款利息，但自2012年12月22日起便再未向原告清偿到期利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告宋军偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有借款借据、《个人信用借款合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果各一份、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告宋军签订的《个人信用借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告宋军向原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社借款50000元未按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告宋军应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任，故对原告请求被告宋军偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋军于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社借款50000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2012年12月22日起计算至还清借款之日止）。
被告宋军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告宋军负担，原告预交的受理费1050元，在本案执行时由被告宋军支付给原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曹立贵
人民陪审员 刘建华
二〇一四年八月一日
书 记 员 张之锦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终544号
上诉人（原审被告）：朱孝祥，男，1977年7月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：冯志国，男，1947年11月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：高金华，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原审被告：朱卫卫，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人朱孝祥因与被上诉人冯志国、原审被告朱卫卫民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2015年10月27日作出（2015）德城民初字第2034号民事判决，朱孝祥不服该判决向山东省德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）鲁14民终1139号民事裁定书，撤销（2015）德城民初字第2034号民事判决，发回德州市德城区人民法院重审。德州市德城区人民法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年10月25日作出(2017)鲁1402民初1970号民事判决，上诉人朱孝祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱孝祥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱孝祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人朱孝祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 勇
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 郑卫华二〇一八年六月五日法官助理宋珊珊
书记员 鲍 荣 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第110号
申请人索浩，居民。
被申请人刘兆辉，居民。
被申请人袁奎，居民。
申请人索浩因机动车交通事故纠纷于2015年2月26日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人刘兆辉所有的号大众牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人刘兆辉所有的号大众牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更509号
罪犯王文超，男，生于1976年10月15日，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年5月21日作出（2013）旌刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王文超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第361号刑事裁定，将罪犯王文超的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王文超在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月至2016年1月获标准分90.34分。
经审理查明，罪犯王文超在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王文超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王文超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00514号
原告：崔小淋，女，1981年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：王恩财，男，1967年2月22日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县，340221196702227372。
被告：程红旗，女，1967年12月30日出生，汉族，务工，住址。
原告崔小淋诉被告王恩财、程红旗民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告崔小淋的委托代理人胡旗保、被告王恩财、程红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小淋诉称：两被告系夫妻关系。因经营需要，王恩财于2014年3月3日向原告借款人民币15万元，约定同年年底还款10万元，余款于2015年年底还清，约定利息为1.5分。2014年底，被告未能如期还款，也未付任何利息，且对原告的催要不予理睬。原告遂诉至法院要求被告向原告归还借款15万元及支付利息至付清之日（自2014年3月3日，按月息1.5分计算，）；诉讼费用由被告承担。
原告崔小淋为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，证明被告向原告借款15万元，并约定利息1.5%的事实；
3、银行对账单，证明原告通过陶贤峰给付给被告15万元的事实。
被告王恩财辩称：借款15万元属实，是我老婆程红旗借的陶贤峰的钱。借条是崔小淋和陶贤峰的老婆潘兰雅到我家逼我写的，当时我老婆不在家，我跟她俩女的没办法。我要还陶贤峰的钱，我不认识崔小淋。
被告王恩财未举证。
被告程红旗辩称：同意王恩财的答辩意见，我不欠崔小淋的钱，我借的是陶贤峰的钱。2014年3月3日，我向陶贤峰出具了借条。这个借条是后来补的，利息部分也是原告私自加上去的。
被告程红旗未举证。
经审理查明：崔小淋与潘兰雅、陶贤峰系朋友关系。王恩财与程红旗系夫妻关系。2014年3月3日，崔小淋经潘兰雅和陶贤峰介绍借款15万元给程红旗，当日程红旗向陶贤峰出具借条一张，陶贤峰于2014年3月4日通过现金给付程红旗人民币15万元。之后，因被告未及时还款，崔小淋与潘兰雅一起到王恩财家中，要求王恩财重新出具了一张借条，并将之前程红旗向陶贤峰出具的借条归还给程红旗。借条上载明：今欠到崔小淋人民币15万元，在2014年年底还款10万元，剩余五万元2015年付清，利息按1.5分计算。潘兰雅作为担保人在借条上签名。庭审中，原告表示放弃利息按1.5分计算的诉请，要求自还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算利息。该款出借后，被告未还款。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否真实存在。王恩财于2014年3月3日所出具的欠条和崔小淋提供的2014年3月4日陶贤峰的银行对账单，均表明王恩财欠崔小淋借款15万元，在庭审中两被告均称该欠条是崔小淋和潘兰雅逼迫写的，不欠崔小淋的钱，只欠陶贤峰的钱，但所举证据不足以支持其观点，对此辩解意见本院不予采纳，对此借款王恩财应予归还。至于原告诉讼要求被告自2015年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息。本院认为，原、被告未约定利息，视为不支付利息，但因双方约定了还款期限，王恩财理应在还款期限内及时还款，现王恩财逾期还款，故王恩财应自2015年1月1日按同类银行贷款利率承担逾期还款利息。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告均对上述借款共同承担还款责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王恩财、程红旗于本判决生效后十五日内共同归还原告崔小淋借款本金15万元，并自2015年1月1日起按银行同类同期贷款利率计算给付利息，直至判决生效确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告王恩财、程红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖 艳 芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 强云（兼）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初146号
原告曹某。
委托代理人张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告曹某与被告季某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告季某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称：2001年8月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2002年9月按当地风俗习惯举行结婚仪式，并领取结婚证。双方于2003年11月生一男孩，取名季某。婚后不久，原、被告就因生活琐事及性格原因发生矛盾，但考虑到小孩尚小，需要一个稳定的家庭成长环境，原告多次给被告改正的机会，可事与愿违，被告一直未有改变。现原告认为无法继续与被告共同生活下去，双方分居五年之久，夫妻感情已彻底破裂无任何和好可能。原告曾三次向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解撤诉，可至今夫妻关系无任何好转，夫妻关系早已名存实亡，故现第四次向法院无起诉，请求法院判决准许原、被告离婚，子女抚养、财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告季某未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年9月19日，双方领取结婚证，××××年××月××日，生一男孩，取名季某。目前小孩随被告生活。婚后，原、被告常因生活琐事及性格不和发生争吵，家庭矛盾逐渐增多。原告曾三次向法院起诉要求与被告离婚，均因证据不足撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚审查处理表、裁定书等证据及其的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情基础尚可，婚后常因家庭琐事、性格不和发生争吵，导致家庭矛盾增多。原、被告应加强家庭责任感，改正自身缺点，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，克服自身的不足，多沟通交流，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告季某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刁倩倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04163号
原告马冲博。
委托代理人侯小红，系原告姑父。
被告郑二虎。
被告郑黎明。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告马冲博与被告郑二虎、郑黎明及中国平安财保陕西分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马冲博以与被告已经庭外和解、被告已经赔付为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马冲博自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法有效的处分，符合法定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马冲博撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 张为华
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 青
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审75号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人盐盆街道上段村村民委员会。
法定代表人杨大东。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年2月29日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）191号行政决定确定的被执行人盐盆街道上段村村民委员会履行没收建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人腾空非法占用的1384.62平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由盐盆街道办事处管理。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月27日作出乐土资罚（2015）191号行政处罚决定，并于2015年8月5日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的1384.62平方米的土地；2、没收其非法占用的1384.62平方米土地上的建筑物及其它设施，并处罚款27689元。2015年11月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的1384.62平方米的土地，腾空非法占用的1384.62平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由盐盆街道办事处管理，并处罚款27689元。被执行人仅履行缴纳罚款27689元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行腾空义务。
本院认为，违法责任主体应当是实施违法行为并且能够独立承担法律责任的自然人、法人或者其他组织。根据申请执行人于2015年4月28日、4月29日所作的两份询问笔录以及盐盆街道办事处与被执行人于2013年4月28日签订的租赁协议，证明违法行为的实施人非本案被执行人，故该行政决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月27日作出的乐土资罚（2015）191号行政决定没收内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年三月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂