湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂十堰中行终字第00060号
上诉人（原审原告）廖厚宝。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）竹山县人力资源和社会保障局。
法定代表人李大智，局长。
委托代理人韩庆云，竹山县人力资源和社会保障局法规监察股股长。代理权限：全权代理。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
一审第三人竹山县宝丰镇施洋中心学校。
法定代表人杨升，校长。
委托代理人陈光剑，双坝小学原校长。
上诉人廖厚宝不服竹山县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年12月23日向竹山县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年1月28日作出（2015）鄂竹山行初字第00001号一审行政判决。廖厚宝不服判决提出上诉，本院于2015年5月13日作出（2015）鄂十堰中行终字第00033号行政裁定，撤销竹山县人民法院（2015）鄂竹山行初字第00001号行政判决，发回一审法院重新审理。该院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2015年7月16日作出（2015）鄂竹山行初字第00009号行政判决书。廖厚宝仍不服判决，2015年9月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员封荣平担任审判长，审判员郭霞主审，审判员井家坤参加的合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人廖厚宝及委托代理人贾邦志，被上诉人竹山县人力资源和社会保障局（以下简称“竹山县人社局”）的委托代理人韩庆云、樊随庸，一审第三人竹山县宝丰镇施洋中心学校（以下简称“宝丰中心学校”）的委托代理人陈光剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，廖厚宝是第三人宝丰中心学校下属的不具有法人资格的双坝小学的教师。本案事发时，廖厚宝在双坝小学主要从事门卫工作。2013年9月4日，双坝小学按照县教育局和宝丰中心学校的部署，开展“省级骨干教师”评选活动，并成立了评审小组，廖厚宝、教师温大翠、小学党支部书记张道清均是评审小组成员。9月6日，温大翠就“骨干教师”评选中的相关问题自己书写了“我校这次骨干教师评选工作出现这样几个问题”的书面材料向校长一共反映了三个问题，校长陈光剑和宝丰中心学校主管此项工作的相关人员就温大翠所反映的问题逐一解答后，温大翠表示无异议。当温大翠路过门卫室时，廖厚宝询问反映的问题解决没有，温大翠说校长和中心学校已做了解释工作，并表示没有异议了。廖厚宝让温大翠把材料给他看看，温大翠就把材料递给了廖厚宝就离开了。后廖厚宝私自在该材料上加上“主持公道人：张道清（书记），执笔人：温大翠，委托门卫投递上级领导”字样并予以投递。9月8日晚，张道清得知此事。9月9日，廖厚宝和张道清到校长办公室找校长就此事理论，因廖厚宝没有解释私自在上访材料中加上张道清名字的原因，张道清气愤之下打了廖厚宝两巴掌，导致廖厚宝头面部受伤。廖厚宝报警后，经公安机关调处，双方达成协议：1.双方相互道歉；2.双方互不追究对方的违法行为；3.张道清支付廖厚宝医疗费200元；4.双方为此事不再发生纠纷。当日张道清支付了200元医疗费。9月11日，廖厚宝到竹山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.急性颅脑损伤I级；2.双侧颊粘膜损伤。12月13日，公安机关对张道清进行了治安处罚（行政拘留五日）。2014年6月9日，廖厚宝向竹山县人社局申请工伤认定。2014年7月22日，竹山县人社局在收到廖厚宝的补正材料后，于2014年7月29日向廖厚宝和宝丰中心学校发出了工伤认定申请受理决定书。竹山县人社局根据廖厚宝提交的证据材料和宝丰中心学校提交的证据材料，并结合自行调查取证的材料，于2014年8月20日作出（2014）竹人社工伤认字第014号工伤认定决定书，该决定书决定不予认定廖厚宝于2013年9月9日被张道清打伤为工伤。廖厚宝不服，向竹山县人民政府申请复议，竹山县人民政府于2014年12月8日作出竹政复决（2014）6号行政复议决定书，维持竹山县人社局（2014）竹人社工伤认字第014号工伤认定决定。廖厚宝不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人争议的焦点是：廖厚宝在双坝小学校长办公室被张道清打伤是否属于因履行工作职责受到意外伤害的问题。廖厚宝认为其作为双坝小学“骨干教师”评审小组的成员，有权对评审活动中出现的问题向有关部门反映，廖厚宝在学校正常上班时向有关部门反映情况的过程中，被张道清殴打受伤理应被认定为工伤。竹山县人社局认为廖厚宝是双坝小学门卫，其职责是负责学校的安保工作。在骨干教师评选过程中临时负责证件审查和打分工作。2013年9月9日张道清因廖厚宝在温大翠的反映材料中私自加上自己名字，而将廖厚宝打伤的情形属于两人之间的私人矛盾，与廖厚宝所应履行的职责无关，不符合《工伤保险条例》中所规定的应被认定为工伤的情形。第三人宝丰中心学校认为廖厚宝被张道清打伤是由于廖厚宝私自在反映材料上加注张道清的名字，张道清认为侵害了其合法权益而廖厚宝又不作出解释，张道清一气之下打伤廖厚宝，廖厚宝在他人书写的反映材料上加注张道清名字的行为与工作职责完全无关，不应认定为工伤。一审法院认为，判断劳动者所受伤害是否因工作原因或因履行工作职责而受伤，关键要看劳动者当时从事的活动是否是为完成工作之必需而善意为之。廖厚宝作为“骨干教师”评审小组成员，可以向相关部门如实反映评选活动情况。2013年9月6日，教师温大翠因对学校“骨干教师”评选方案存在异议以书面形式向校长陈光剑反映情况，在得到校长及相关领导的答复后已表示无异议后，廖厚宝从温大翠处拿到书面反映问题的材料，私自加上张道清的名字再向相关部门上访的行为，与廖厚宝的门卫工作职责及“骨干教师”评选活动中临时担任的审查证件和打分工作职责均无关，不是其善意履行工作职责所必需，所以廖厚宝被张道清一时气愤所打伤的情形不属于《工伤保险条例》中所规定的因履行工作职责受到的暴力伤害。综上，竹山县人社局作为依法设立的社会保险行政部门，具体承办工伤保险事务，具有工伤认定的法定职责。廖厚宝向竹山县人社局申请工伤认定后，竹山县人社局依法作出受理决定，没有超越职权，也没有滥用职权，符合法律规定。竹山县人社局根据廖厚宝和第三人宝丰中心学校提供的证据并结合其依职权调查的相关材料，作出（2014）竹人社工伤认字第014号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果并无不当。廖厚宝的诉讼理由不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖厚宝的诉讼请求。案件受理费50元，由廖厚宝负担。
上诉人廖厚宝称：（1）被上诉人不予认定上诉人被张道清打伤为工伤是错误的。上诉人所在的宝丰镇双坝小学是按照宝丰镇中心学校的统一部署，进行省级骨干教师的评选工作。上诉人是双坝小学的评审小组成员，有权对评选活动出现的问题进行反映。张道清是不满上诉人的反映，听信他人谗言，对上诉人进行打击报复而致伤上诉人。无论上诉人反映问题正确与否，都是正确履行工作的职责行为。（2）一审法院对法律的理解错误，一审法院应当适用《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第四条第（四）项应认定为工伤的规定，而一审法院未适用导致判决错误。综上，被上诉人作出的（2014）竹人社工伤认字第014号决定书适用法律错误，应予撤销。请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人竹山县人社局答辩称：（1）上诉人对事实的陈述不客观真实，刻意隐瞒了私签他人姓名被打的事实。（2）上诉人私签他人姓名不是“上诉人正常履行工作的职责行为，因签名引起的被打属于个人之间的矛盾，不是因工作原因受伤，依法不应认定工伤，答辩人对《工伤保险条例》第十四条的理解和适用没有错误。（3）一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人宝丰中心学校未提供书面答辩状，当庭口头答辩称：廖厚宝私自在上访材料上写张道清的名字而被张道清打伤，既不属于因工作原因受到事故伤害，也不属于履行工作职责受到暴力等意外伤害，不符合认定工伤的条件。一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，竹山县人社局受理廖厚宝提出的工伤认定申请，启动行政确认程序是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第三项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。结合本案，廖厚宝受到张道清的殴打致伤发生在工作时间和工作场所没有争议，而争议的焦点是廖厚宝是否是因履行工作职责受到暴力伤害。2013年9月28日宝丰中心小学关于对双坝小学张道清廖厚宝打架的处理情况通报以及竹山县教育局于2013年10月31日关于廖厚宝反映“学校支部书记张道清殴打本人”的调查处理情况回复中证实：“廖厚宝在张道清不知情的情况下，私自在温大翠反映问题的材料上签署张道清的名字，属诬陷行为，因未造成严重后果，对廖厚宝和张道清均给予了通报批评的处分”。故廖厚宝在反映材料上私自加注他人名字的行为不属于履行双坝小学“骨干教师”评审工作的职责，而是冒用他人姓名引发的个人之间的矛盾。廖厚宝提出反映材料是温大翠委托其提交的主张与温大翠在调查笔录中的陈述不一致，且廖厚宝未能提供证据支持自己的主张。综上，廖厚宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院作出驳回廖厚宝诉讼请求的判决，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖厚宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 封荣平
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 琴
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第五条
……
县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……