wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10367号
原告重庆市德众汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路45号（综合楼）1-2室。
法定代表人唐维陵，该公司经理。
委托诉讼代理人唐家顺，男，1960年2月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告徐化冰，男，1966年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市德众汽车销售有限公司与被告徐化冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员张成组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月17日，公开开庭进行了缺席审理，原告重庆市德众汽车销售有限公司的委托诉讼代理人唐家顺到庭参加了诉讼，被告徐化冰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市德众汽车销售有限公司诉称，2011年9月17日，被告徐化冰与原告重庆市德众汽车销售有限公司的签订汽车租赁合同约定：被告徐化冰租赁原告的渝GXXX**帕萨特小轿车，租期2011年9月17日17时46分至2014年7月23日13时零分，具体还车时间以附表交接清单双方签字认可的时间为准。租金为每月6600元。被告将车辆租赁后只支付了部分租金。2015年12月8日，被告给原告出据欠条一张，确认被告欠原告租赁费人民币3万元。事后，原告多次向被告催收，被告拒不支付所欠租金。请求人民法院判决被告支付原告车辆租金3万元及按月利率2％计算的利息。
被告徐化冰未作答辩。
经审理查明，原告重庆市德众汽车销售有限公司是经营汽车销售和汽车租赁的有限公司。2011年1月30日，唐家顺与重庆市德众汽车销售有限公司签订的汽车委托租赁协议约定：唐家顺将其所有的渝GXXX**号帕萨特小轿车委托原告租赁，租赁合同时间为2011年1月30日至2014年12月30日。2011年9月17日，被告徐化冰与原告重庆市德众汽车销售有限公司签订的汽车租赁合同约定：被告徐化冰租赁原告使用的渝GXXX**帕萨特小轿车，租期2011年9月17日17时46分至2014年7月23日13时零分，具体还车时间以附表交接清单双方签字认可的时间为准；租金为每月6600元。租赁期满后，被告将车辆交还原告后，支付部分租金。2015年12月8日，被告给原告出据欠条一张，确认被告欠原告车辆租赁费人民币3万元。事后，原告多次向被告催收，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
另查明，本案在庭审中，原告只要求被告支付租金，不要求支付租金利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的欠条、委托汽车租赁协议、汽车租赁协议等证据在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告签订的车辆租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立，对双方当事人均具有法律效力。租赁期满后，被告未按约定支付租金，构成违约，应承担支付原告租金的民事责任。被告向原告出具的欠条是对其债务的确认，被告应按欠条确认的金额向原告支付租金。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回请求被告支付迟延支付租金利息损失的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐化冰在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市德众汽车销售有限公司车辆租金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐化冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 张 成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄银丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02778号
原告宋杰，男，汉族，1979年8月4日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人高扬，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告吴刘党，男，汉族，1986年10月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告宋杰与被告吴刘党民间借贷纠纷一案，原告宋杰于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告宋杰送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告吴刘党送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年9月7日，本院依法由审判员杨晓红独任在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高扬到庭参加诉讼，被告吴刘党经本院合法传唤未到庭�加诉讼。
原告宋杰诉称，2014年12月26日被告以做生意为由，向原告借款20000元，并出具借条，口头约定利息二分，借款期限3个月，借款到期后被告拒不偿还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告吴刘党未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉及到庭陈述，本案审理的重点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告宋杰为支持其主张向本院提交的证据材料有借条一份，证明被告借原告20000元的事实。
被告吴刘党未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2014年12月26日被告向原告借款20000元，并出具借条，该借款被告至今未予偿还。
本院认为，被告吴刘�向原告宋杰借款，事实清楚，证据充分，被告吴刘党未偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告宋杰要求被告吴刘党偿付利息的诉讼请求，因原告宋杰未提供证据予以证明，故对原告宋杰要求被告吴刘党支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告吴刘党于判决生效后十日内偿还原告宋杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元由被告宋杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 力
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初770号
原告马某某，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。
诉讼代理人徐东领，内黄县东庄镇大故县村村民。
被告张某某，男，1980年5月21日生，汉族，农民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其诉讼代理人徐东领、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2001年我与被告经人介绍相识，2003年办理结婚登记手续。2013生一男孩，取名张某甲，又于2010年4月生一次子，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现我与被告性格不合，经常因为小事争吵，一争吵被告就打骂我。我于2012年起诉过与被告离婚。开庭时被告写一份保证书，说以后不再吵架，不再打骂我，并有保人担保。因此我当庭撤诉。经过这四年的共同生活，被告还是未改。被告一喝酒还是向我闹事打骂。故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，儿子张某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识并确立恋爱关系，2003年1月20日到内黄县民政局办理结婚登记手续，2003年腊月22日举行典礼仪式。2003年农历10月20日生育长子，取名张某甲，2010年农历3月2日生育次子张某乙，现均随被告生活。原告曾于2012年12月21日起诉被告离婚，因被告向原告写了保证书，后原告撤诉。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关证据予以证明，且被告张某某辩称不同意离婚，希望原告再给其一次改过自新的机会。另查明，2016年农历正月份原、被告开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、诊断证明复印件、保证书复印件一份、离婚协议书一份以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告于2001年经人介绍认识，后确立恋爱关系，2003年办理结婚登记，婚前有一定的感情基础，婚后因被告存在酒后打骂原告的行为，原告与其夫妻感情开始发生裂痕，被告虽向原告写过保证书，保证以后喝酒要节制，酒后不和原告发生冲突，但并没有切实履行。对此，被告当庭承认自己的错误，并表示今后坚决改正，二人还有和好的可能。原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，况且二人分居尚不足半年，故对原告起诉离婚之诉请，本院不予支持。原告当庭提出2016年3月25日原、被告双方自拟定并签署一份离婚协议书，但被告当庭辩称虽离婚协议书上是其本人签字按印，因当时被告喝酒了，该协议书的内容并不是其真实意思表示，故该协议应属无效协议。原、被告应互谅互让，互相包容，为两个孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 王书元
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第150号
上诉人（原审原告）邓惠文，男，汉族，1964年2月18日出生。
委托代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，该公司总经理。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
上诉人邓惠文因与被上诉人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人邓惠文的委托代理人李帮胜，被上诉人鹏达公司的委托代理人李艾青、郭大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月6日，鹏达公司与攀枝花市东区城市投资经营有限责任公司签订的《攀枝花市第二十中小学校加固工程施工合同》，刘玉华是鹏达公司负责该工程的委托代理人，该工程尚未办理结算。2013年4月1日后，邓惠文以鹏达公司及其鹏达攀分公司未支付工程款、保证金为由诉至法院，要求判令其诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。物证、书证应当提交原物或原件。邓惠文提交的交纳招标保证金的《收据》复印件和鹏达公司给邓惠文出具的收条，能够证实邓惠文参与了攀枝花市第二十中小学校加固工程的招投标。原审法院依法到攀枝花市东区城市投资经营有限责任公司调取的鹏达公司与攀枝花市东区城市投资经营有限责任公司2012年8月6日签订的《攀枝花市第二十中小学校加固工程的施工合同》、《履约担保书》、《工程质量保修书》、《安全文明施工责任书》、《廉政合同》、《保证支付工资承诺书》、《安全生产合同》，证实攀枝花市第二十中小学校加固工程是鹏达公司承建，现场委托代理人为刘玉华，且该工程至今尚未结算。邓惠文要求鹏达公司给付工程欠款1316150元的诉请，证据不足。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果，故邓惠文的诉请依法不予支持。鹏达公司所提辩解意见，与其提交的证据相符，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回邓惠文对鹏达公司的诉讼请求。案件受理费8322元，由邓惠文负担。
宣判后，邓惠文不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审中所提交的证据已经形成了一个完整的证据锁链，能够证明上诉人是本案所涉工程的内部承包负责人，其诉讼请求依法应得到支持。上诉人请求本院改判被上诉人支付其欠款
1316150元。
鹏达公司辩称，邓惠文并不是涉案工程的实际施工人。本案上诉人与被上诉人没有形成合同关系，邓惠文不是本案适格的原告。一审判决程序合法，认定事实清楚，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邓惠文为证明其上诉主张，当庭向本院提交了《四川鹏达建设工程有限公司法人授权委托书》、《中国建设银行客户回单》3张，《中国农业银行个人结算业务申请表》，拟证明被上诉人授权邓惠文处理二十中小学加固工程施工相关事宜以及上诉人缴纳了涉案工程投标保证金36万元和工程履约保证金1417632元。
鹏达公司质证认为，上诉人提交的证据，未在举证期限内提交，违反法定程序。对于其提交的委托书，授权不明确，应视为没有授权。通过该委托书内容来看，邓惠文仅是鹏达公司的代理人，不能证明其就是涉案工程的实际负责人，与本案不具有关联性。对该委托书的真实性予以认可，但与本案没有关联性。对邓惠文提交的其余证据，真实性无异议，但与本案不具有关联性。
对于邓惠文提交的上述证据，因其未在二审举证期限内提交，且不能证明其主张，本院依法不予采信。
二审中，鹏达公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，邓惠文认为其与鹏达公司之间存在建设工程合同而主张欠款共计1316150元，对此，邓惠文负有相应的举证责任。但邓惠文提交的证据不能证明其为涉案工程的实际施工人，且其主张与本院审理查明的事实不符，其应当承担举证不能的法律后果，故对其上诉主张本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16645元，由邓惠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月二日
书 记 员 凌仕宝
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6639号
原告王作鹏，男，1994年11月4日出生，汉族，个体。
第一被告大石桥市晟天汽车贸易有限公司（原名称为大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司）。
第二被告姜兴朋，男，1974年6月17日出生，民族不详，上述公司老板。
第三被告营口国诚实业有限公司。
第四被告李起国，男，年龄不详。
原告王作鹏与大石桥市晟天汽车贸易有限公司（原名称为大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司）、姜兴朋、营口国诚实业有限公司、李起国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，由于原告不能提供被告姜兴鹏的详细住址，亦不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王作鹏的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾佰元，原告已交纳），免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年五月十一日
书记员代 诗 函
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第459号
原告：吴钦友。
被告：吴孙彪。
被告：谢映雪。
原告吴钦友诉被告吴孙彪、谢映雪民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴钦友到庭参加诉讼，被告吴孙彪、谢映雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴钦友起诉称：原、被告系朋友关系，被告吴孙彪因经营需要向原告借款70万元，口头约定月利率为2.5%。嗣后，经原告催讨，被告吴孙彪补打欠条一份，但至今未归还借款。另二被告系夫妻关系，应当共同偿还上述借款。因此，原告诉至法院，要求判令被告吴孙彪、谢映雪共同偿还原告吴钦友借款70万元并赔偿利息损失（从2012年3月15日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告吴钦友在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴孙彪、谢映雪未作答辩。
被告吴孙彪、谢映雪在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告吴孙彪、谢映雪拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告吴孙彪以经营需要为由，向原告借款70万元，但未约定支付利息及还款期限。以上事实，有被告吴孙彪出具的落款时间为2012年3月15日的欠条为证。嗣后，经原告催讨，被告吴孙彪至今未偿还。
另查明，被告吴孙彪与被告谢映雪于2012年10月9日登记结婚。
本院认为：被告吴孙彪欠原告吴钦友借款70万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告吴孙彪个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告谢映雪亦未提供证据证明原告与被告吴孙彪明确约定涉案债务为吴孙彪个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同偿还借款70万元，于法有据，应予支持。原告自愿放弃要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，系其自愿处分民事权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴孙彪、谢映雪应于本判决生效后十日内偿还吴钦友借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由吴孙彪、谢映雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年四月一日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）许法执罚字1号
被罚款人：北京工商大学嘉华学院。
本院在执行黄发先申请执行北京佳成远景投资有限公司、河南地方永安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月12日告知北京工商大学嘉华学院于十五个工作日内将其2013、2014年度的账务收支情况告知我院。2015年4月8日，本院再次函告北京工商大学嘉华学院，要求其将北京佳成远景投资有限公司在该学院的受益资金事宜以及该学院2012年、2013年、2014年三年来的账务收支情况
书面告知我院。但北京工商大学嘉华学院拒不配合我院的工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、一百一十五条之规定，决定如下：
对北京工商大学嘉华学院罚款80万元，限在二〇一五年六月十五日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书十五日内，向河南省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一五年六月五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00652号
原告武汉交发物业管理有限责任公司。
法定代表人张再兰，董事长。
委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁瑾，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊洁，女，1964年7月14日出生，汉族。
被告李智，男，1994年5月25日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人夏凤春、李迁迁，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉交发物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告熊洁、李智劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告“物业公司”委托代理人李强、梁瑾，被告熊洁、李智的共同委托代理人李迁迁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告“物业公司”诉称，被告熊洁之夫，被告李智之父李金军自2013年3月3日起再未到原告处上班，也未办理请假手续，已单方终止与原告的劳动关系，原告也依据相关法律规定解除了与李金军的劳动合同关系。2013年4月29日李金军因病死亡，原告没有义务向被告熊洁、李智支付丧葬费和一次性抚恤金，因对仲裁裁决不服，现向法院起诉，请求判决原告不予支付被告熊洁、李智丧葬费和一次性抚恤金共计44999元并由被告承担本案诉讼费。
被告熊洁、李智共同辩称，李金军于2011年11月经介绍到“物业公司”处从事保安工作，2013年3月4日因病住院，同日李金军给同事打电话请假，同年3月6日因病情危重，李金军转入武汉亚洲心脏病医院并进入重症监护室治疗直至去世。李金军患病享有法定医疗期，“物业公司”以李金军未办请假手续为由解除劳动合同违反法律规定，被告熊洁、李智也从未收到原告的解除通知，请求人民法院驳回“物业公司”诉讼请求并判决“物业公司”支付被告熊洁、李智丧葬费和一次性抚恤金44999元。
经审理查明，被告熊洁之夫、被告李智之父李金军于2011年11月经人介绍到“物业公司”从事保安工作，2011年12月1日“物业公司”与李金军签订《劳动合同书》，约定合同期限一年，自2011年12月1日至2012年11月30日止，其中试用期为2011年11月20日至2011年12月31日，乙方（即李金军，下同）同意在甲方（即本案原告，下同）公司所属海虹锦都物业处担任秩序维护员，每周44小时工作制。经甲乙双方协商同意，乙方月工资总额为1300元，其中基本工资650元，岗位工资250元，绩效工资200元，加班补贴50元，社保费用150元。工作满一年后享受工龄工资20元／月。该劳动合同期满后双方续签劳动合同至2013年11月30日。2013年3月4日上午10时李金军因突发心肌梗塞到武汉市第十一医院治疗，当日下午17时和次日李金军分别向其对班请假。同年3月6日李金军转入武汉亚洲心脏病医院继续治疗，同年4月29日李金军因抢救无效死亡。2013年7月23日二被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、依法裁决被申请人（即本案原告，下同）向申请人（即本案二被告）支付丧葬费10384元；2、依法裁决被申请人发给申请人一次性抚恤金34615元。同年9月29日该委以江劳人仲裁字（2013）第0468号仲裁裁决书裁决原告支付被告熊洁、李智丧葬费和一次性抚恤金44999元。仲裁裁决书送达后，“物业公司”不服向本院起诉。
另查明，“物业公司”未为李金军办理社会保险，李金军自行在社会保险流动人员专户缴纳养老保险和医疗保险。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发（1994）479号）第三条第（一）项规定，李金军在“物业公司”工作年限为五年以下，应给予3个月医疗期。审理中，“物业公司”坚持诉讼请求并提供《武汉交发物业管理有限责任公司人事管理办法》及落款时间为2013年3月6日的《限期返岗通知书》、落款时间为2013年3月8日的《解除／终止劳动合同通知书》和落款时间为2013年3月13日的《办理工作交接及离职手续通知书》拟证明“物业公司”已根据公司规章制度解除与李金军的劳动合同，但未提供送达证据。被告熊洁、李智坚持答辩意见并否认收到《限期返岗位通知书》、《解除／终止劳动合同通知书》、《办理工作交接及离职手续通知书》。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、病历、出院证、死亡医学证明、社会保险缴费记录、工资发放记录、户口登记卡、结婚证、江劳人仲裁字（2013）第0468号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《湖北省人力资源和社会保障厅关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的暂行处理意见》（鄂人社发（2012）53号）第二条规定，参加基本养老保险的人员（包括缴费人员和按月领取基本养老保险金的人员）2011年7月1日以后（含7月1日）死亡的，分别按以下办法处理：1、按月领取基本养老金的人员仍按鄂劳险（1995）180号文件规定的标准向其遗属发放丧葬补助金和抚恤金，不再发放遗属生活困难补助费。其基本养老保险个人账户余额一次性支付其法定继承人或指定受益人。2、参加基本养老保险的缴费人员，其基本养老保险个人账户余额一次性支付其法定继承人或指定受益人。社会保险经办机构应做好相关信息记录，待国家出台参加基本养老保险人员死亡待遇的具体实施办法后再予以结算。基于上述规定，李金军生前在个人流动窗口缴纳养老保险，作为缴费人员，其死亡后丧葬补助金和抚恤金应由社保基金支付，待国家出台参加基本养老保险人员死亡待遇的具体实施办法后再予以结算。“物业公司”要求不予支付被告熊洁、李智丧葬补助金和抚恤金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉交发物业管理有限责任公司不予支付被告熊洁、李智丧葬补助金、抚恤金共计44999元。
减半后案件受理费5元、邮寄送达费46元共计51元由原告武汉交发物业管理有限责任公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年一月六日
书记员 林飞翔
速录员 张艺冉
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初248号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人魏某某，男，1974年出生汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉,被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2015年8月16日18时45分，被告人魏某某醉酒后无证驾驶青AXXX**号“本田思域”牌小型轿车沿田小公路由南向北行驶至田小公路2公里+800米处超越前方车辆时，与相对方向魏某甲驾驶的无牌证“力帆”牌普通二轮车相碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，魏某某驾车逃离现场。2015年8月24日经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的魏某某血液中检出乙醇，含量为197mg／100ml，达到醉酒标准。2015年9月8日湟中县公安局交通管理大队以宁公交认字（2015）第00101号《道路交通事故认定书》认定魏某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照相说明书，扣押、返还物品清单，行车证复印件，驾驶人信息查询结果单，证人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、李某某、韩某某的证言，当事人血样提取登记表，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字(2015)第00101号道路交通事故责任认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）770号检验鉴定书，协议书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，并发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，但并无悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第152号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人柳xx，男，1972年6月18日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保侯审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人柳xx犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人柳xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：被告人柳xx与被害人王xx系朋友关系。2013年8月11日14时许，柳xx与王xx在齐齐哈尔市建华区光明村好再来饭店喝酒时因言语不慎发生口角继而发生厮打，柳xx用啤酒瓶将王xx划伤，造成王xx颜面创、右小腿创、多发软组织挫划伤。经法医鉴定，王xx所受损伤评定为轻伤一级。柳xx共赔偿王景臣人民币70000元。
公诉机关建议判处柳春明三年以下有期徒刑，柳xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
被害人王xx被打照片，证实王xx的伤情。
（二）证人证言
证人陈xx、张x的证言，证实被告人柳xx与王xx发生口角后柳xx将王xx打伤的事实。
（三）被害人陈述
被害人王xx的陈述，证实其与被告人柳xx发生口角后被打伤的事实。
（四）被告人的供述
被告人柳xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人柳xx系被民警带至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人柳xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。柳xx犯故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。柳xx归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。柳xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柳xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 张文静
二〇一四年六月五日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2953号
上诉人（原审原告）北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人郭亚新，女，1972年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）王泽，男，1960年1月23日出生。
上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费25元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 祝 石
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2074号
原告：方军，男，1987年2月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：黄明洁，女，1982年9月9日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告方军诉被告黄明洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告方军到庭参加诉讼，被告黄明洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方军诉称：被告分别于2011年12月6日、16日、18日、21日向原告借款40000元，并承诺于2012年1月6日、16日、18日、21日归还。借款期满后，被告未归还，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款40000元及利息9600元。庭审中，原告将利息诉讼请求确定为从2012年2月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告黄明洁未答辩。
经审理查明：被告分别于2011年12月6日、16日、21日、28日共计向原告借款40000元，被告承诺分别于2012年1月6日、16日、20日、21日到期。被告并向原告出具了相应《借条》及《借款协议》。2013年8月13日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》，《借款协议》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。
被告未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的请求成立。虽然双方未约定支付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行规定的同期同类贷款的利率计息。故原告要求从2012年2月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告黄明洁归还原告方军借款本金40000元及利息（利息从2012年2月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元、公告费300元，合计1340元，由被告黄明洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 彭 东
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄 斗
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：张海成，男，1980年3月15日出生，汉族，农民。
被告：何兆芳，女，1979年8月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张海成、何兆芳借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告张海成、何兆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告张海成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2013年2月19日，并由被告何兆芳为其担保。借款到期后，被告张海成未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告张海成立即偿还借款本金35，000.00元、利息8，560.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告何兆芳对被告张海成所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告张海成、何兆芳未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告张海成于2011年12月19日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月19日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告张海成向原告借款时由被告何兆芳提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告张海成、何兆芳未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告张海成向原告借款及由被告何兆芳提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张海成于2011年12月19日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月19日。被告张海成向原告借款时，由被告何兆芳提供连带责任保证。被告张海成尚欠原告借款本金35，000.00元、利息8，560.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张海成、何兆芳之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告张海成偿还借款本息并由被告何兆芳承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张海成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元。
被告张海成按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息8，560.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告何兆芳对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费889.00元减半收取445.00元由被告张海成、何兆芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月十五日
书记员 罗 煜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第529号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张小伟，男。
被告人严某某，小名严某甲，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第501号起诉书指控被告人张小伟、严某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵�市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张小伟、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日中午，被告人张小伟、严某某到遵义市汇川区上海路公汽公司家属房，严某某放哨、张小伟撬门进入1单元502室，盗窃被害人韦某某家黄金耳环一对、红塔山牌香烟八包，经鉴定被盗物品价值1836元。
公诉机关认为被告人张小伟、严某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张小伟、严某某不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被盗现场勘验检查照片及笔录、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、刑事裁定书、判决书等证据证实，足以�定。
另查明，被告人严某某在被强制隔离戒毒期间，向公安机关主动供述了其伙同张小伟入室盗窃的事实。严某某家属退还被害人赃款1800元。
本院认为：被告人张小伟、严某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张小伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从�处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，张小伟构成累犯，依法对其从重处罚；张小伟到案后如实供述且认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。严某某主动交待了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。严某某有前科，鉴于其家属代其退出了赃款，审理中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年十一月十日
书记员 杨天云
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初597号
原告泛城（福州）物业管理有限公司，住址福州市晋安区。
法定代表人，严学榜。
被告何杰才（公民身份号码），男，汉族，1959年9月15日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛城（福州××物业管理有限公司与被告何杰才物业服务合同纠纷一案中，原告泛城（福州××物业管理有限公司于2016年3月21日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛城（福州××物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州××物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泛城（福州××物业管理有限公司负担。
审判员 黄恒康
二〇一六年八月二十一日
书记员 尹佳树
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第843-2号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人徐坤，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人刘善森，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人刘德璞，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第439号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人孙德璞有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙德璞个人存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月十四日
书记员 李 锋
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00762号
原告董某。
被告刘某甲。
原告董某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于婚后双方缺少语言交流，没有培养良好的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
被告刘某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2015年5月20日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 倪文浩
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 凯
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第76号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人袁某，住富阳市。2007年2月5日因犯盗窃罪被判处管制十个月，并处罚金人民币500元；2010年3月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月18日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月7日刑满释放。因本案于2014年11月6日被富阳市公安局刑事拘留，于同年12月4日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人吴双，富阳市法律援助中心指派的浙江天和天律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院经审查于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人袁某、辩护人吴双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月份期间，被告人袁某在本市新登镇葛溪路等地，采用租车抵押借款的方式，实施诈骗作案3次，骗得轿车2辆，总计价值人民币118771.9元。案发后，被骗车辆已被公安机关追回并发还被害人。具体如下：
1.2014年7月23日晚，被告人袁某在本市新登镇葛溪路65号富阳市峻翔汽车租赁有限公司，以租车的名义，向被害人周某租得浙a×××××马自达轿车1辆，价值人民币49410.4元。后被告人袁某伪造该车行驶证复印件，于同年9月1日晚通过徐某介绍，将该车以人民币20000元的价格抵押给袁某。
2.2014年9月3日晚，被告人袁某在本市新登镇新兴东路16号汽车出租店，采用同样方式，向被害人许某租得浙a×××××马自达轿车1辆，价值人民币69361.5元。后被告人袁某伪造该车行驶证和机动车登记证书，于次日晚通过徐某介绍，将该车以人民币34000元的价格抵押给娄某。
3.2014年9月11日中午，被告人袁某在本市新登镇葛溪西路29号利成汽车租赁有限公司，采用同样方式，向被害人商某租得浙a×××××马自达轿车1辆，价值人民币108438元。后被告人袁某伪造该车行驶证，欲向娄某抵押借款人民币50000元，因被娄某发现行驶证登记信息与车辆有出入而未得逞，同年9月13日被告人袁某将该车返还被害人商某。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、许某、商某的陈述，证人袁某、娄某、徐某、巫某的证言，被告人袁某的供述和辩解，价格鉴定结论书，行驶证鉴定结论，机动车登记证书鉴定结论，假的机动车登记证书、行驶证，被告人袁某的身份证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、购车发票、汽车租赁合同、汽车租赁挂靠协议、驾驶证复印件、居民身份证照片、行驶证照片、机动车登记证书照片、借条，调取证据通知书、调取证据清单及照片，发还清单，刑事判决书、出入所信息，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人袁某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于辩护人吴双提出的被告人袁某能自愿认罪，且被骗车辆已追回并发还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于诈骗金额应按抵押借款金额计算的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。鉴于被告人袁某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人袁某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人袁某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假的机动车登记证书、行驶证三本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 俞晓红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王雨君
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1576号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人柯有刚，男，汉族，湖北省大冶市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022769号交通运输行政处罚决定，要求被执行人柯有刚缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022769号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022769号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人柯有刚须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸ聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2694号
原告丁鲁宁，男，1989年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李志海，该公司董事长。
委托代理人张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
原告丁鲁宁诉被告宁夏地德人和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。现因双方当事人自行达成和解，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁鲁宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁鲁宁撤回起诉。
案件受理费4109元，由原告丁鲁宁负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王馨妍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第672号
罪犯段永红，男，1969年9月5日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）九中刑一初字第10号刑事判决，认定段永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段永红在2012年7月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯段永红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯段永红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段永红减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年九月十五日起至二0二二年八月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
河北省石家庄市中级县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00779号
上诉人（原审原告）宋某，农民。
委托代理人谷秘勤，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲，农民。
上诉人宋某因与刘某甲离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民陈初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有三个女儿，于1999年9月4日生女儿刘某乙，于2005年4月18日生女儿刘某丙，于2007年9月22日生女儿刘某丁，现均随原告生活。诉讼中三个女儿均向法院出示书面意见，大女儿没有选择随原、被告生活而是选择随其姥姥生活，二女儿、三女儿均表示愿随原告生活。2008年7月原告回娘家居住生活且双方分居至今。诉讼中被告给付原告600元以缓和原、被告之间的关系，但仍未改善原被告之间的关系，原告仍坚持与被告离婚，调解未果。
另查明，位于岔头镇大南地村的房屋两处，一处有新房五间，一处有旧房三间，均为婚前被告所盖。双方婚后共同财产有：时风牌三轮车1辆，电动车1辆，缝纫机1台，现在被告处。庭审中原告主张有存款20000元及现金3000元在被告处，被告否认；被告主张存款及现金共七、八万在原告处，原告否认。原、被告对各自的主张均未提供证据。庭审时，原、被告均称无共同债权、债务。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及原、被告陈述予以证实。
原审认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中原、被告婚姻基础不牢，婚后为家庭琐事争吵，原告于2008年7月回娘家居住生活且双方分居至今已达6年之久，符合婚姻法规定的因感情不和分居满2年的情形。应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。
关于子女抚养问题，原告主张三个女儿都由其抚养，被告也要求抚养孩子，考虑到子女的意见及原、被告的抚养能力、经济条件，结合本案情况，刘某乙、刘某丙由原告抚养，刘某丁由被告抚养为宜。抚养费各自负担。
关于财产分割问题，位于岔头镇大南地村的房屋两处系被告婚前所盖，非夫妻共同财产，本院不予处理。原、被告均主张婚后共同存款和现金在对方处，但均未能举证予以证实，故本院不予认定。对财产分割，考虑财产用途及双方实际情况，时风牌三轮车1辆归被告所有，电动车1辆、缝纫机1台归原告所有为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙、刘某丙由原告宋某抚养，婚生女儿刘某丁由被告刘某甲抚养，抚养费各自负担。双方对对方抚养的女儿享有探望权；
三、共同财产时风牌三轮车1辆归被告刘某甲所有，电动车1辆、缝纫机1台归原告宋某所有。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告宋某负担。
判后，宋某不服上诉，理由：一、三个孩子跟着我长大，应当全部判归我抚养，由被上诉人承担抚养费；二、现有房屋中由上诉人所出款项，要求依法分割新房五间。请求依法改判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为上诉人主张三个女儿都由其抚养，被上诉人也要求抚养孩子，考虑到子女的意见及双方的抚养能力、经济条件，结合本案情况，原审判决刘某乙、刘某丙由上诉人抚养，刘某丁由被告上诉人抚养较为妥当。岔头镇大南地村的房屋两处系被上诉人婚前所盖，原审不予处理，并无不妥。上诉人如有证据证明是夫妻共同财产可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民那个共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年六月十二日
书记员 李 占
，
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第28号
申请人：张家港保税区江达贸易有限公司，住所地：张家港。
法定代表人：王海江，董事长。
申请人张家港保税区江达贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告张家港保税区江达贸易有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊华源印染有限公司，收款人潍坊华盛隆印花有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区江达贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年二月十五日
书记员 赵海波
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00217号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月8日出生于重庆市铜梁县，汉族，大专文化，住重庆市铜梁县。因本案于2014年1月14日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日0时许，被告人王某某与同事在重庆市南岸区洋人街河边农家乐饮酒后，驾驶车牌号为渝A＊＊**小型轿车从该农家乐出发，由盘龙立交上道后沿内环快速路向南岸区茶园新区方向行驶，在茶园立交下道后途经玉马路、新塘路、黄明路，行至浅山云景小区后又掉头沿黄明路行驶，行至黄明路加油站上方桃花桥社区支路口路段时被民警查获。民警对其进行了两次呼气式酒精测试，结果分别为123mg／100ml、84mg／100ml。后民警将王某某带至南岸区第三人民医院抽取了静脉血。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为148.1mg／100ml。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的罪行，
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、全国在逃人员及全国被盗抢机动车查询结果、行政线路图；证人张某甲、张某乙的证言；被告人王某某的供述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；现场指认笔录及照片、车辆指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某血液中的酒精含量为148.1mg／100ml，醉酒程度较重，且有在城市快速路上驾驶的情形，可酌情从重处罚。归案后，该被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨海燕
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00159号
申请执行人：岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：董长有，系该公司董事长。
被执行人：刘德煜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：高曙光，女，满族，住所地：同上。
被执行人：孙伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：李洪仁，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：隋明通，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）鞍岫民三初字第141号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年2月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的住房公积金已被本院冻结，暂时无履行能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字00159号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一五年八月十一日
书记员 梁忠权
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1453号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
被执行�王兴喜。
被执行人李明银。
被执行人田长友。
被执行人王雷刚。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行因与被执行人王兴喜、李明银、田长友、王雷刚借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2006年8月1日作出（2006）贾民二初字第291号判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日立案，该案执行标的为21810元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无�行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2006）贾民二初字第291号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年二月十日
书记员 单春光
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第956号
原告陈某，农民。
被告唐某甲，农民。
原告陈某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，
依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1982年9月经人介绍相识并恋爱，于同年农历12月10日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩唐某乙，于××××年××月××日在沙塘乡民政所补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩唐某丙，于××××年××月××日生育男孩唐某丁。由于婚前缺乏了解，加之被告性格暴躁，双方为家庭琐事经常发生争吵。在日常生活中，被告没有家庭责任感，原告平时在外赶集做事，被告对家庭生活却是不管不顾，期间原告多次想解除这桩痛苦的婚姻，但考虑到小孩年幼，故一直拖延至今。2011年10月原告开始外出务工，双方自此分居生活至今。现其夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，共同财产共同分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法婚姻关系的事实；
被告唐某甲辩称：原告起诉状上的事实与客观事实不符，婚前双方是经过一定的了解才结的婚，原告诉称被告性格暴躁，双方经常发生争吵不是事实，原、被告之间只是夫妻间的正常争吵；原告诉称被告没有家庭责任感不是事实，被告婚后一直在家从事农业耕作，所挣的钱都是交给原告，日常生活对原告也是照顾有加；原告陈述自2011年开始分居生活不实，当时原告是去昆明给婚生小孩唐某戊，且近年来原告外出在过年时会回来居住一段时间。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1系国家机关颁发的有效证件，被告不持异议，经与原件核对无异，予以采信。
经审理查明：原、被告于1982年9月经人介绍相识并恋爱，于同年农历12月10日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩唐某乙，于××××年××月××日在沙塘乡民政所补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩唐某丙，于××××年××月××日生育男孩唐某丁。婚初原、被告感情尚可，原告在附近乡镇赶集，被告在家从事农业耕作，但双方为家庭琐事亦偶有争吵。近年来，原告认为被告对其缺乏关爱，并且不尊重原告，其夫妻感情出现了裂缝。原告遂于2015年10月向本院起诉要求离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解登记结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生过矛盾导致其夫妻感情出现了裂缝，但原告没有向本院举证证明其夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民催字第40号
申请人江苏天利照明有限公司，住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人赵俊，该公司总经理。
委托代理人岳黎明，男，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人江苏天利照明有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人提出除权申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005128003648，出票金额为人民币伍拾万元整，出票人为柳州市翔远汽车销售有限公司，收款人为一汽轿车销售有限公司，付款行为柳州银行股份有限公司营业部，出票日期为2013年5月31日，汇票到期日为2013年11月30日，由申请人江苏天利照明有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏天利照明有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴漫捷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 蔚
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第759号
上诉人（原审被告）程新利。
委托代理人康丽清，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李密。
委托代理人李军，山西北岳律师事务所律师。
上诉人程新利因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程新利及其委托代理人康丽清、被上诉人李密的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月19日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告10万元，半年归还。
原审法院认为，原告提交的欠条，证明原被告双方借款的事实存在，被告未按期给付，显系违约，原告要求给付，原审法院予以支持。被告对借款的事实虽有异议，但不能提交证据予以反驳，原审法院对其所辩不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告程新利在判决生效后十日内给付原告李密借款100000元。案件受理费2300元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
宣判后原审被告程新利不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人李密的诉讼请求。其主要理由是欠条是为朋友孟建强化解事端，酒后所签，实际并未借款。
被上诉人李密答辩称原审判决正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是双方是否形成民间借贷关系？
二审庭审中上诉人程新利向本院提供化解事端时参与人之一安文忠的证人证言一份，欲证明上诉人确实酒后所签欠条，实际并无借贷发生。被上诉人李密之子李振国辩称当时他也在场，并无安文忠此人，上诉人程新利确实向其父李密借款10万元用于开办煤矿，当时拿走现金。经法庭调查，被上诉人李密之子李振国对于借贷事实、资金来源等情形叙述前后矛盾，描述不详，本院认为其所辩称内容不予采信，对其做虚假陈述的行为予以训诫。经审理查明，上诉人程新利为孟建强化解事端，替孟建强向被上诉人李密出具欠条一张，但并无实际向被上诉人李密借款。本院认为，欠条属于债权债务凭证，具有民事合同性质。上诉人程新利作为完全民事行为能力人应当能够预见其所作出的民事法律行为所导致的民事法律后果，其所称酒后作出的法律行为无效不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条关于合同无效和可撤销的情形，不属于重大误解、显失公平的范畴。虽借款并未实际在上诉人与被上诉人之间交付，但是其签署欠条的行为产生法律效力，形成民间借贷关系。上诉人程新利的行为视为对债权债务的转移，是其自愿替代孟建强还款的表现。故对于上诉人程新利的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程新利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李伟英
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第62-7号
申请执行人：梁荣根，男，1970年出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：吴国公，广东伟邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：陈上明，男，汉族，1965年出生，广东吴川市。
申请执行人梁荣根与被执行人陈上明租赁合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2012）湛中法民一终字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈上明应在判决发生法律效力之日起十日内支付租金11万元给申请执行人梁荣根并承担一、二审受理费4191元，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2014年03月26日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人在银行有存款51317元。我院已依法进行扣划，此外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人也同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江市中级人民法院的（2012）湛中法民一终字第19号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年九月二十日
书记员 陈小敏
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初121号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人刘世新，男，1955年4月10日出生，住秭归县。2016年8月23日因涉嫌非法狩猎罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘世新犯非法狩猎罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年10月20日�开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人刘世新到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年2月期间，被告人刘世新使用绳索、铁丝套在禁猎区域秭归县郭家坝镇西坡村五组山林“木瓜树窝”（小地名），非法猎捕野生动物红白鼯鼠（俗称“催生子”）共21只。被告人刘世新将猎捕到的红白鼯鼠进行圈养，收集红白鼯鼠的粪便出售获利。2016年6月6日，秭归县森林公安局接到群众匿名举报电话，于当日立案侦查，查获并扣押了被告人刘世新的作案工具、21只红白鼯鼠及其排泄物，并于2016年6月8日将涉案的红白鼯鼠全部放归大自然。2016年6月7日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人刘世新非法狩猎的21只红白鼯鼠，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价�的动物。
同时查明，1、2016年6月6日被告人刘世新经秭归县森林公安局传唤到案后，对上述犯罪事实供认不讳。2、诉讼中，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人刘世新能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该矫正机构经调查后认为，被告人刘世新社区矫正环境较好，适宜判处非监禁刑。
上述事实，被告人刘世新在庭审过程中无异议，并有被告人刘世新在侦查机关的供述；秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》及《犯罪嫌疑人归案情况的说明》；秭归县森林公安局扣押决定书、扣押清单、林司东鉴字（2016）365号《物证鉴定书》；被告人基本情况表及被告人户籍信息；现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人刘世新违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破�野生动物资源，情节严重，构成了非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘世新在禁猎区非法狩猎野生动物达十只以上，属情节严重，酌情从重处罚；被告人刘世新非法狩猎的野生动物经森林公安机关扣押，已全部放归自然，危害相对较小，可酌情从轻处罚；被告人刘世新归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。考虑被告人刘世新的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘世新犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑十个月。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 史永松
人民陪审员 甘家发
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00122号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人纪军，男，1975年7月26日出生，汉族，系长沙市望城区乌山镇政府计划生育办公室主任。
被执行人刘建军，男，1974年11月7日出生，汉族，农村居民。
被执行人蒋玲丽，女，1978年10月1日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年9月12日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人刘建军、蒋玲丽征收社会抚养费一案于2014年5月6日作出的望人口征字（2012）第109-21号行政决定。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望人口征字（2012）第109-21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘建军、蒋玲丽于2003年4月登记结婚，双方于2004年3月合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2012年1月9日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区乌山镇2011年度农村居民人均纯收入12060元的2倍分别对刘建军、蒋玲丽征收社会抚养费24120元，合计征收社会抚养费48240元。该决定于2014年5月6日作出并于当日送达。被执行人刘建军、蒋玲丽收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年8月27日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人刘建军、蒋玲丽仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望人口征字（2012）第109-21号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年5月6日作出的望人口征字（2012）第109-21号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人刘建军、蒋玲丽收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费48240元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年九月十六日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2914号
上诉人（原审原告）：苏少永。
委托诉讼代理人：张秋翔、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永康市森贤工艺厂，住所地浙江省永康市舟山镇下丁村***号。
负责人：凌孟贤。
委托诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌孟贤。
委托诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任美雀。
上诉人苏少永因与上诉人永康市森贤工艺厂（以下简称森贤工艺厂）及被上诉人凌孟贤、任美雀买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森贤工艺厂上诉请求：请求撤销原判，改判驳回苏少永的诉讼请求。事实和理由：《供货协议书》的签订人系凌关胜，并非单位员工，单位也为授权其签订协议；《对账单》上的签名系任美雀，并非企业工作人员，该份对账单也未经公司盖章。故无法证明双方之间存在买卖合同关系及未结算之款项。
苏少永辩称：森贤工艺厂上诉理由不能成立，应当予以驳回。任美雀实际参与经营企业，不能免除其责任。
凌孟贤答辩称，没有意见。
任美雀未发表辩论意见。
苏少永上诉请求：撤销原判第二、三项，判令森贤工艺厂支付2万元代理费，并由凌孟贤、任美雀对森贤工艺厂511398.05元及利息和2万元代理费承担连带清偿责任。事实和理由：一、根据相关法律规定，凌孟贤应对个人独资企业承担无限责任；二、个人独资企业的工商登记不能排除其他人的责任，凌孟贤和任美雀也没有对其他进行过分割约定，在夫妻双方没有约定企业归属的情况下，应当认定由任美雀承担连带责任；且企业系由凌孟贤和任美雀共同出资和经营，应当共同承担责任；三、代理费属于被上诉人没有履约实际产生的损失，应当予以支持。
森贤工艺厂、凌孟贤辩称：一审事实不清，证据不足，请求驳回判决，按照森贤工艺厂的上诉改判。
任美雀未发表辩论意见。
苏少永向一审法院起诉请求：1、被告森贤工艺厂支付原告货款528398.05元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、被告森贤工艺厂支付原告律师代理费20000元；3、被告凌孟贤、任美雀对前述款项承担无限责任。后原告变更第一项诉讼请求为：被告森贤工艺厂支付原告货款511398.05元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
一审法院认定，被告凌孟贤、任美雀于2006年5月29日登记结婚，被告森贤工艺厂系被告凌孟贤以其个人财产出资开办的个人独资企业。2013年11月11日原告苏少永与被告森贤工艺厂签订了供货协议一份。双方约定由原告向被告森贤工艺厂供应生产拼板用木材，被告森贤工艺厂在收到原告每批次供应的板材后所生产成品的销售款必须直接打到原告账户，冲抵原告所供货款，直至冲抵完该批次的货款，该过程必须在原告发货后15日内完成；原告与被告森贤工艺厂应本着诚实信用原则，遇到问题共同协商解决，如一方违约造成的损失，需照价赔偿。2014年5月29日经对账，由被告任美雀向原告出具了对账单一份，载明截止当日，被告森贤工艺厂应付原告款项528398.05元。原告为实现本案债权，支出律师代理费20000元。
原审法院认为，原告苏少永与被告森贤工艺厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，双方均应按约全面履行合同义务。被告森贤工艺厂未按约付清货款，应承担相应的违约责任。供货协议约定被告需在原告供货之日起15日内付清货款，而庭审中，原、被告一致陈述对账单出具时，离原告最后一次供货已逾15日，故原告要求被告从2014年5月30日起赔偿利息损失的主张，予以支持。原告为实现债权所支出的律师代理费，不属于被告森贤工艺厂逾期付款所造成的直接、必然损失，不予支持。被告森贤工艺厂系个人独资企业，被告凌孟贤作为该企业的投资人，应对该企业财产不足清偿的债务承担无限责任。被告凌孟贤、任美雀虽系夫妻关系，但本案债务系被告森贤工艺厂的债务，而非被告凌孟贤以其名义所负的债务，故本案债务并非两被告的夫妻共同债务。此外，森贤工艺厂并非是被告凌孟贤以家庭共有财产作为个人出资而设立，故原告要求被告任美雀对本案债务承担清偿责任的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上，原告变更后的部分诉讼请求，合法有据，予以支持。被告森贤工艺厂提出的其与原告系合作关系的抗辩主张，无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告永康市森贤工艺厂支付原告苏少永货款人民币511398.05元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；二、由被告凌孟贤对上述款项及案件受理费4621元中被告永康市森贤工艺厂不能清偿的部分承担清偿责任；三、驳回原告苏少永的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元（已预缴4892元），由被告永康市森贤工艺厂负担4621元，由原告苏少永负担100元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，凌关胜系凌孟贤的父亲。
本院认为，对于森贤工艺厂的上诉理由，《供货协议》的台头系森贤工艺厂，签订人凌关胜系森贤工艺厂法定代表人凌孟贤的父亲，又有森贤工艺厂的盖章，应当认定双方已经构成买卖合同。任美雀系凌孟贤的妻子，森贤工艺厂和任美雀无法对其签字确认货款的行为做出合理解释，即便该行为未经森贤工艺厂确认，也足以构成表见代理，故森贤工艺厂应当按照确认单支付货款。故森贤工艺厂的上诉理由不能成立。针对苏少永的上诉理由，本院认为，森贤工艺厂虽然系凌孟贤婚前个人投资设立的个人独资企业，但该债务发生在婚姻存续期间，且从庭审答辩中可以看出婚后森贤工艺厂系由凌孟贤和任美雀共同经营，且任美雀与苏少永签字确认货款的行为也表明任美雀实际参与了企业的经营管理，故应当由夫妻双方共同承担责任。律师费不属于直接损失，本院不予支持。综上，苏少永的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但实体处理存在不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初936号民事判决第一项；
二、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初936号民事判决第二、三项及诉讼费部分；
三、由凌孟贤、任美雀共同对上述款项中永康市森贤工艺厂不能清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回苏少永的其他诉讼请求。
一审案件受理费4721元（已预缴4892元），由被告永康市森贤工艺厂、凌孟贤、任美雀共同负担4621元，由苏少永负担100元。二审案件受理费9084元，由永康市森贤工艺厂、凌孟贤、任美雀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 周 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01305号
申请执行人沈阳通运XX有限公司。
被执行人沈阳XX广场有限公司。
本院在执行申请执行人沈阳通运XX有限公司与被执行人沈阳XX广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案已和解履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民三初字第452号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 李京芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2678号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。招商银行股份有限公司潍坊寿光支行职工。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：杨秋庆。
被告：王建城。系被告杨秋庆之夫。
被告：王坤。
被告：范旭东。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告杨秋庆、王建城、王坤、范旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世义、孙连华到庭参加诉讼。被告杨秋庆、王建城、王坤、范旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：2014年3月17日，原告与第一被告签订《个人授信协议》约定向其提供总额为人民币500000元的授信额度，授信期间为60个月（自2014年3月17日起至2019年3月17日止）。第二被告作为共同借款人，第三、四、被告作为保证人签订《个人授信最高额不可撤销保证书》，约定对授信而对范围内一切债务承担连带保证责任。2014年3月26日，原告在授信额度及授信期间内向第一被告发放总额为500000元的单笔项下贷款，期限为12个月。贷款到期后经多次催要，被告至今未还。请求依法判令四被告连带偿还原告借款本息520739.15元，其中本金500000元，利息、复息、罚息20739.15元（暂计至2015年7月8日，以后另计）；被告承担实现债权费用20000元及本案诉讼费用。
被告杨秋庆、王建城、王坤、范旭东未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告杨秋庆签订《个人授信协议》，约定提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2014年3月17日起至2019年3月17日止。同日，原告与被告杨秋庆签订《个人贷款借款合同》一份，约定向被告杨秋庆提供500000元借款，借款期限为12个月，执行年利率8.4%，按月付息，到期还本，逾期不按时偿还贷款的，按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按时还款时，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，由借款人负担。同时，被告王建城出具《共同还款承诺书》。同日，被告王坤、范旭东分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定对上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。2014年3月26日，原告向被告杨秋庆发放500000元的贷款，借款期限为12个月。借款到期后，被告杨秋庆未按时还款。至2015年7月8日，被告杨秋庆、王建城尚欠借款本金500000元，利息、复息、罚息20739.15元，共计520739.15元，被告王坤、范旭东亦未履行担保责任。原告为本案支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告提交的个人贷款借款合同、个人授信协议、共同还款承诺书、个人授信最高额不可撤销担保书、被告身份证复印件、结婚证复印件，还款明细表、委托代理合同、收费发票、收款回单、潍坊市物价局／司法局文件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告杨秋庆、王建城、王坤、范旭东签订的个人贷款借款合同、个人授信协议、共同还款承诺书、个人授信最高额不可撤销担保书等系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款，被告杨秋庆、王建城作为共同借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告王坤、范旭东作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告杨秋庆、王建城追偿。原告按约定主张的律师代理费，不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。被告杨秋庆、王建城、王坤、范旭东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋庆、王建城返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金500000元及利息、复息、罚息20739.15元，共计520739.15元（以后的利息、复息、罚息等自2015年7月9日按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨秋庆、王建城支付原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行律师代理费20000元；
三、被告王坤、范旭东对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨秋庆、王建城追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9207元，减半收取4604元，诉讼保全费3224元，共计7828元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘容瑄
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00195号
上诉人（原审被告）：吴学军，女，1967年8月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：李德三，男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：罗健，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：夏玲，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省，经常居住地上海市闵行区。
上诉人吴学军、李德三因与被上诉人罗健、原审被告夏玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2015年4月27日作出的（2015）滁民一初字第00061-1号驳回管辖权异议民事裁定，共同向本院提起上诉称：1、本案�方2012年1月18日签订的《抵押借款协议》，是对原《借款合同》的变更，《抵押借款协议》亦未对管辖权进行约定；而原《借款合同》已过诉讼时效，且上诉人李德三也不是合同当事人，原审法院依据原《借款合同》关于管辖的约定，确定本案管辖权错误；本案三被告住所地均在上海市，安徽省滁州市中级人民法院对本案不具有管辖权。2、本案涉及不动产的抵押，不动产所在地在上海市，根据法律规定，依法应由不动产所在地法院专属管辖。请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院审理认为：2011年9月30日，本案当事人罗健、吴学军、夏玲所签订的《借款合同》第三条约定：“……甲方（罗健）并可向住所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因罗健住所地在安徽省滁州市辖区，�安徽省滁州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。《抵押借款协议》是对原《借款合同》的补充，本案实属民间借贷纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，故亦不适用有关专属管辖的规定。综上，吴学军、李德三的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第43号
上诉人（原审被告）雷荣杰，农民。
委托代理人毛希宝。
被上诉人（原审原告）张瑞明，农民。
委托代理人赵宝臣，男，1944年12月30日生，汉族。
委托代理人肖树良，男，1954年4月26日生，汉族，个体工商户。
原审被告雷荣成，农民。
上诉人雷荣杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年至2013年期间，被告雷荣杰委托被告雷荣成在乐亭县王滩镇苑庄村管理经营大棚，被告雷荣成经手从原告张瑞明处分批购买化肥，因当时未付款，2013年2月20日，被告雷荣成为原告出具欠条一张，共计欠款人民币58527元。后经原告催要，被告一直未偿还此笔欠款。2013年7月23日，原告张瑞明起诉要求被告给付尚欠货款58527元并承担相关诉讼费用。被告雷荣杰对欠款数额无异议，但提出该欠款应由雷荣杰、曲庆力、宋丽君共同偿还，未能举证。
一审法院认为，被告雷荣杰�原告张瑞明化肥款58527元事实清楚、证据充分，原被告双方因买卖合同而形成了明确的债权债务关系，被告雷荣杰理应及时履行给付货款的义务。被告雷荣杰辩称应与曲庆力、宋丽君共同偿还该笔欠款，但未举证证实，对其主张本院不予支持，如有证据可另案诉讼。遂判决：一、被告雷荣杰于本判决生效后五日内给付原告张瑞明货款人民币58527元。二、驳回原告张瑞明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告雷荣杰担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，雷荣杰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审诉讼中，原审被告雷荣成及上诉人均认可是上诉人、曲庆力、宋丽君三人共同委托雷荣成经营管理本案的大棚，且乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1727号案卷中的相关证据，亦显示雷荣成经营管理大棚的行为是受上诉人、曲庆力、宋丽君的共同委托。雷荣成为被上诉人张瑞明出具的欠据上的上诉人的签名，并非是上诉人所书写，上诉人从来没有为被上诉人出具过任何欠据。一审法院对雷荣成在经营管理大棚期间所购买的化肥、农药款，在未经上诉人、曲庆力、宋丽君共同确认的前提下，判决由上诉人给付被上诉人张瑞明相应的化肥、农药款是错误的。2、一审法院未追加曲庆力、宋丽君为本案的被告亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张瑞明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告雷荣成答辩称：被上诉人张瑞明讲的都是事实，一审法院判决上诉人雷荣杰一人承担责任是错误的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年2月20日，原审被告雷荣成为被上诉人张瑞明出具的欠条“今欠乐亭县民乐农资（张瑞明）货款：化肥、农药金额：58527元经手人：雷荣成”是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因在一审诉讼中，上诉人雷荣杰认可尚欠被上诉人化肥、农药款58527元的事实存在，故其理应承担给付被上诉人化肥、农药款的民事责任。且雷荣杰在一、二审诉讼中均未提供证据证明其与案外人曲庆力、宋丽君是合伙关系，系其与曲庆力、宋丽君共同委托雷荣成经营管理大棚，故其主张一审法院对雷荣成在经营管理大棚期间所购买的化肥、农药款，在未经其与曲庆力、宋丽君共同确认的前提下，判决由其给付被上诉人张瑞明相应款项是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认�事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人雷荣杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵亚征
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00144号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵引军，男，无业。2013年02月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被府谷县公安局刑事拘留；2014年03月25日被府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人赵引军犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员候虹、杨瑞出庭支持公诉，被告人赵引军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，被告人赵引军因其父母未替自己偿还债务而心怀不满，于2014年02月28日凌晨，在府谷县府谷镇赵石堡村27号，用打火机将其父母赵某某、郝某某及哥哥赵某甲居住的四间窑洞放火点燃，将四间窑洞及窑洞内部分物品烧毁。
经府谷县价格认证中心对具备鉴定条件的物品进行鉴定，被害人赵某某、郝某某、赵某甲窑洞及家具等损失总价值共计人民币32459元。
公诉机关还提交了常住人口基本信息、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、勘验、检查笔录、案发现场照片、谅解书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人赵引军之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人赵引军三年以上四年以下有期徒刑。
被告人赵引军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人赵引军因生活琐事，心怀不满，于2014年02月28日凌晨，在府谷县府谷镇赵石堡村27号，用斧头将其自己及其父母赵某某、郝某某、哥哥赵某甲居住的四间窑洞内的物品砸毁并用打火机将屋内物品点燃将四间窑洞及窑洞内部分物品烧毁。
经府谷县价格认证中心对具备鉴定条件的物品进行鉴定，被害人赵某某、郝某某、赵某甲窑洞及家具等损失总价值共计人民币32459元。
案发后，被害人即被告人的父母及哥哥出具了谅解书，对被告人赵引军的行为表示谅解。
还查明，被告人赵引军放火烧毁被害人的四间房屋属于农村居民院落（独户独院）。
被告人赵引军的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
府谷县公安局户籍证明，被告人赵引军的身份情况与其陈述一致。
被害人赵某某证明，2014年02月27日凌晨，他在小舅子家住着，他妻子郝某某打电话说赵引军放火将家烧了，后他和妻子等人回到了位于府谷县府谷镇赵石堡村的家中，看见二间土窑洞已经被烧的什么也没有了，赵某甲住的一间石窑洞也着火了。放在家中的衣柜、家具、粮食被烧毁，四间窑洞也不同程度被烧毁。
被害人郝某某证明，2014年02月28日零时许，她的大儿子赵某甲打电话说赵引军放火把家烧了，她当时也不在家，就给丈夫赵某某打电话，后她和丈夫赵某某、兄弟郝某某、外甥王某某一起回到了位于府谷县府谷镇赵石堡村的家中，看到三孔窑洞全部都烧毁了，第四间窑洞也正在燃烧。家里的家具、日常用品都被烧毁了。
被害人赵某甲证明，2014年02月27日20时许，被告人赵引军给他打电话说要放火将家烧毁，他就赶紧给母亲郝某某打了电话，并告诉了该情况。过了十几分钟，他再次给母亲打电话时，得知其位于府谷县府谷镇赵石堡村的老家被赵引军放火烧毁了。
证人郝某某证明，2014年02月28日凌晨，住在他家里的赵某某接到电话得知家中被赵引军放火烧了，后他和赵某某、郝某某还有王某某开车到了赵某某的家中，看见三间房子已经被烧毁了，还有一间正在燃烧。
证人王某某与证人郝某某证明的内容一致。
扣押物品清单、照片及斧头一把证明，被告人故意毁坏财物时使用的作案工具。
府谷县公安局现场勘查记录及照片证明，被告人赵引军故意毁坏财物的案发现场属于农村居民院落（独户独院）及案发现场情况。
府谷县价格认证中心府价鉴字（2014）026号价格鉴定意见书证明，府谷县价格认证中心对府谷县公安局委托的被告人赵引军故意毁坏的财物进行了鉴定，价格为32459元。
谅解书一份证明，被告人赵引军故意毁坏财物的行为得到了被害人即其父母和哥哥的谅解。
被告人赵引军在公安机关供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人赵引军因家庭生活琐事，以故意放火的方式损毁家中财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实成立。鉴于本案被告人赵引军故意毁坏财物系因家庭矛盾，且毁坏的是自家财物，在案发后亦能取得家人的谅解，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，故均可对其从轻处罚。被告人赵引军作案时使用的斧头属作案工具，应依法没收。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵引军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年02月28日起至2016年02月27日止。）
被告人赵引军作案时使用的斧头一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 苑