江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中外商初字第0003号
原告H.E.GroupPtyLtd，委托代理人燕遥，广东广大律师事务所律师。
被告淮安杰怡电器有限公司，法定代表人王新杰。
原告H.E.GroupPtyLtd诉被告淮安杰怡电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，因其它方式无法送达法律文书，依法采取公告送达方式送达。本院依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人燕遥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告H.E.GroupPtyLtd诉称：2011年10月24日，原告与被告订立《供应商协议》，被告向原告供应燃油取暖器，被告保证产品质量。合同订立后，被告向原告供应了10000只燃油取暖器，原告分销给下线商家，消费者购买后发现产品存在缺陷，给消费者带来人身财产损害。为此，原告公司根据澳大利亚竞争与消费委员会的要求召回了涉案商品，并向消费者退款并进行了赔偿，还停止了存货的销售。为查明产品存在缺陷的原因，请专业的实验室进行检测，发现产品存在缺陷的原因是被告交付的产品燃油中混合了一部分挥发物质，而挥发物质不应出现在产品中，挥发物质导致燃油随着温度升高而增大压力，最终导致取暖器断裂。事发后，原告和被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。请求法院判决1、被告退还货款142000美元，折合人民币882132元；2、被告赔偿原告损失折合人民币370000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
在诉讼中，原告请求追加宁波杰怡实业有限公司为被告，理由是该公司为被告的股东之一，在庭审中表示放弃该请求。
本院经审理查明：2011年10月24日，原告与被告订立《供应商协议》，约定被告保证货物质量，确保产品是零缺陷的。并约定，原告H.E集团对所有产品提供12个月的换货保证，该保证期自其从商店向客户售货之日起算，返修和缺陷率应以12个月的销售期为一个周期进行计算；如果缺陷率超过3%，则被告应对原告作出赔偿，赔偿以成品或美元计价的金钱方式作出，赔偿应包括H.E集团产生的所有费用；H.E集团应负责提供证据证明缺陷率超过3%；如果因被告违约而违反安全守则或质量低劣，并由此导致对产品进行召回，则被告应赔偿原告由此产生的费用，包括零售罚金。在该合同中，被告授予原告对该产品在澳大利亚专营权。
合同订立后，被告以FOB规则，从上海装运10000台5片油汀取暖器，型号为JY-1000XLb，分别运往澳大利亚墨尔本、悉尼、布里斯班，截止2012年1月13日，原告通过汇丰银行共支付货款142000美元。
上述事实，有双方订立的供应商协议、汇丰银行的支付通知书四份、货代收货凭单4份证据予以证明，该证据均经庭审审查，应予认定。
原告与被告订立《供应商协议》协议后，与GroceryHoldingsPty.Ltd（Coles超市）订立分销协议。Coles超市在销售过程中，一名叫BiancaInglez的客户向Coles超市致函投诉，声称其在2012年5月4日从该超市购买了涉案产品，在5月12日晚使用该产品时，该台取暖器在其六个月大的孩子房间里破裂，破裂之后喷射的热油烫伤了他儿子的脚，同时释放出可怕的浓烟和气味，吓到了孩子，热油同时也毁损了取暖器附近的地毯。他还声称该取暖器给他带来了很多麻烦。在此前后，多名消费者先后致函Coles超市，均反映所购买的型号为JY-1000XLb的5片油汀取暖器，在使用中出现加热爆炸的情况，并进行索赔。为此，Coles公司不得不于2012年5月12日在报纸上发布召回公告，对所出售的商品予以召回。Coles公司为实施召回支付广告费12243澳元。此后原告支付给Coles公司执行产品召回、收回费用合计112663.35澳元（不含广告费）。另向客户、清洁公司和各类服务提供方支付约10000澳元。
上述事实，有原告提供的多份客户投诉邮件、Coles公司于2012年5月12日在报纸上发布召回公告、向报纸付款的银行通知、执行产品召回、收回明细及付款通知、向客户、清洁公司和各类服务提供方付款清单等证据证明，上述证据均经庭审审查，应于认定。
在此过程中，原告针对客户所反映的情况，将涉案的产品交API检验，2012年1月9日API出具的检验报告结论为：“不得遮盖的金属牌缺失，产品表面有污垢”，在检验报告上签名的是GeorgesZhou（周亚军）是具有中华人民共和国进出口商品检验资质的检验员。
原告公司自己委托DeanRichards电气工程师对涉案产品检测，发现产品中燃油中挥发性化合物共检出18中，分别是：1-丙烯、2-甲基丙烷、1-丁烯、3-甲基丁醇、2-甲基环丙烷、2-甲基-1-丁烯、2-丙酮、1-乙烯、2-甲基-2-戊烯、3，3-二甲基环丁烯、环乙烷、异丙基环丁烷、2，4，4-三甲基-1-戊烯、1-新烯、4-甲基环已酮、甲苯、壬烷、癸烷，该18种挥发物，除了壬烷、癸烷，其他均不应检出。发生燃油泄漏的原因是：取暖器内部形成了远超过制造商声明或该种类型的电器所容许的制定运行气压，该过高的气压导致取暖器开裂（爆炸）。该结论可由散热片的急剧膨胀、焊点周围的金属撕裂以及燃油的测试结果所证明。发生此种故障必然会导致滚烫的燃油喷溅射整个房间，正如客户所描述的一样……结论是：该挥发物发现甲苯……制造商使用的燃油很有可能是回收的原油，其不是用于该类型电器所需的纯矿物油。该报告的评估人是DeanRichards-
Goodwell，其获得澳大利亚维多利亚州政府官方资格鉴证机关认证的博客斯希尔技术和继续教育学院颁发的工程学高级证书。原告将产品交InterteckProb检测，发现产品中燃油中挥发性化合物组成18种，与DeanRichards检测结果一致。
在此过程中，原告共支付上述检验检测机构费用4463.84澳元。（已扣除原告主张的支付EvaandAssociatesPtyLtd.的960澳元，因为原告在诉讼中没有提供该公司的报告）
此后，原告通过自己并委托中国律师与被告交涉退货、赔偿事宜，但双方未能达成一致意见。在此过程中，原告向中国律师支付律师费11350美元。
在产品到港以及召回后，原告支付仓储费29003.48澳元及83045.25澳元。
上述事实，有原告提供的检测结论、检测机构资质、检测人员的从业资质、付款账单等证据证实，应予以认定。
本案在澳大利亚形成的证据均有澳大利亚维多利亚州墨尔本的公证员AllanNgVanWong予以证明，澳大利亚外交贸易部官员NiaVasiliadis对公证员的签字印章予以证明，我国驻墨尔本领事馆领事李捷代表领事馆对NiaVasiliadis签字及澳大利亚外交贸易部驻维多利亚代表处的印章予以见证，并且原告都提交了中文翻译文本，有广州市公证处予以公证。
本院认为：双方订立的《供货商协议》，结合后来的合同履行行为来看，实际是国际货物买卖合同，尽管未约定，但在履行过程中适用的是FOB规则。由于双方在协议中未约定仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，因此法院对双方争议具有管辖权。
双方未约定管辖法院，由于被告作为卖方，是中华人民共和国境内企业；并且是FOB规则交易，合同履行地在中华人民共和国上海港，因此，中国对该案具有司法管辖权。由于被告登记地在中华人民共和国江苏省淮安市淮阴区境内，因此中华人民共和国江苏省淮安市中级人民法院对该案具有管辖权。
双方未约定争议发生后适用的准据法，原告主张适用中华人民共和国法律，被告未到庭提出不同主张，对此本院照准予以适用。本案可以适用中华人民共和国法律。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方的合同具备合同法规定的主要条款，依法成立。双方均应切实根据约定和法律规定予以履行。
卖方应当保证其提供的产品质量是合乎国家安全标准的，不存在质量瑕疵，更不应该出现对消费者的人身财产带来伤害。而现有证据表明，被告的产品出现了质量瑕疵，对消费者的人身财产造成伤害，该伤害的原因是被告交付的产品燃油中混合了一部分挥发物质，而挥发物质不应出现在产品中，挥发物质导致燃油随着温度升高而增大压力，最终导致取暖器断裂。在此情形下，终端销售商Coles公司不得不召回了其已经销售的被告的产品，Coles公司将货物召回后交给原告，原告不得不支付给Coles公司召回产品费用，支付给消费者的直接赔偿，以及为此产生的其他服务费用（例如清洁消费者的地毯），还支付了检测费、仓储费，这些费用都是必须发生的。
根据双方约定：如果因被告违约而违反安全守则或质量低劣，并由此导致对产品进行召回，则被告应赔偿原告由此产生的费用，包括零售罚金。故被告应对原告的以上损失予以赔偿。至于律师服务费，尽管双方约定被告因产品缺陷应该赔偿原告支付的所有费用，但由于在中国现有法律体系内，除非在知识产权纠纷案件中，法律规定对维权律师费用予以保护，对其他案件中并无此项规定，除非双方对此有明晰确切约定，因此对原告主张的11350美元的律师费，本院不予支持。
综上所述，被告应当退还原告货款142000美元（原告起诉之日2014年4月10日人民币外汇牌价中间价100美元兑换615.1元人民币，合计人民币873442元）；赔偿原告因产品缺陷召回及给客户的赔偿134906.35澳元，检验检测机构费用4463.84澳元及支付仓储费112048.73澳元，以上合计251418.92澳元（原告起诉之日2014年4月10日人民币外汇牌价中间价100澳元兑换577.63元人民币，合计人民币1452271.11元）。因为被告已经拆迁，赔付能力较低，原告对赔偿部分只主张370000元，对此本院认为是对其民事权利的处分，本院照准。（以上外汇牌价检索自http：／／www.southmoney.com／touzilicai／waihui／201404／65485.html首次2014年12月4日登陆）
根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第八条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第一百四十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内退还原告货款人民币873442元；
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币370000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16069元，由原告H.E.GroupPtyLtd负担111元，被告淮安杰怡电器有限公司负担15958元。
如不服本判决，原告H.E.GroupPtyLtd可在判决书送达之日起三十日内，被告淮安杰怡电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国江苏省高级人民法院，并按《国务院诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费，中华人民共和国江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，帐号：03329113301040002475。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙欣欣
附：法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》
第五条当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
（一）买卖合同，适用合同订立时卖方住所地法；如果合同是在买方住所地谈判并订立的，或者合同明确规定卖方须在买方住所地履行交货义务的，适用买方住所地法。
……
如果上述合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的，适用该另一国家或者地区的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。