广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第448号
原告卓俊芳，女，1970年7月8日出生，汉族，身份证住址：四川省领水县。
委托代理人胡本岳、朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被告广州新穗巴士有限公司，广州市白云区北郊石井黄石路1号。
法定代表人张伟雄。
委托代理人苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人许晔，男，1979年8月12日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告卓俊芳诉被告司广州新穗巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员张里活独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱海花，被告的委托代理人苏晓军、许晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓俊芳诉称，2013年9月1日，我乘坐由叶弟驾驶的、被告所有并营运的粤A×××××号862路公交车行驶至广州大道伍仙桥站路段时，因驾驶员叶弟紧急刹车导致我严重摔伤。我被驾驶员紧急送往广州市白云区人民医院住院治疗3天，因病情需要转院至广州中医药大学第一附属医院，住院治疗44天，并行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，共花费医疗费近九万元。我于2013年10月18日出院。2014年1月8日，我被鉴定为九级伤残。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿我203364.09元（其中后续治疗费13000元、住院伙食补助费2350元、营养费10000元、误工费12800元、护理费10240元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活费29115.25元、残疾辅助器具费392元、鉴定费1560元、交通费3000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告广州新穗巴士有限公司辩称，我司已实际支付医疗费91853.93元，还支付了护理费3750元。住院伙食补助费2350元无异议。医疗费已实际支付，后续治疗费还未发生，我司认为应以实际发生的费用为准。我司对被抚养人生活费的计算标准有异议，应按农村户口进行计算。营养费无依据，我司认为不应由我司赔偿。误工费仅提供了单位证明，应以假单为基础来进行计算。
经审理查明，2013年9月1日10时左右，原告乘坐被告公司862路公交车（粤A×××××号），在途径广州大道伍仙桥站路段时，因司机采取紧急制动造成原告摔倒在车厢内受伤。事故发生后，原告随即被公交车司机送往广州市白云区人民医院（下称白云区人民医院）住院治疗至2013年9月4日，共住院3天，同日再转往广州中医药大学第一附属医院（下称中医药大学一院）住院治疗至2013年10月18日，共住院44天。中医药大学一院于2013年10月18日出具《出院记录》记载，原告的入院诊断、出院诊断为：“1、中医诊断：骨折病、气滞血瘀。2、西医诊断：1、前交叉韧带损伤；2、右膝胫骨平台骨折；3、右腓骨头骨折”。对原告的医嘱为：……请按出院前指导意见进行出院后康复治疗……暂勿下地负重……每周定期复查。上述两段治疗期间，原告发生住院期间医疗费共计89517.46元，原告在出院后发生门诊医疗费2336.47元。上述医疗费合共91853.93元已由被告先行垫付原告。
2014年元月8日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：原告右膝关节多发性损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级；建议结案时给予卓俊芳拆除内固定物后期医疗费用壹万叁仟元。原告为此支付伤残鉴定费840元及后期医疗费评估720元。原、被告对上述伤残鉴定结论均无异议，但被告认为后续治疗费应以实际发生为准。
原告的户别为城镇居民户口。原告为证实其产生了其他损失，提交了以下证据：
盖有“中医药大学第一附属医院一骨科诊断证明专用章”的证明一份，内容为证实原告在住院期间曾留有陪护一名。原告以此作为其主张家属护理费的依据。
盖有“广州市白云区三元里康健医疗器械经营部”公章的收据两份，记载腋拐78元、便凳、神灯248元。另附记载62.5＋3.5元收据一份。原告以此作为其主张其他费用的依据。
盖有“广州市越秀区环市西平记士多店”公章的工作证明一份，内容为原告自2012年5月至今一直在该店工作，为看店员，每月工资月叁仟元，工资已现金形式发放，因原告发生交通事故至今不能参加工作，该店已停发其误工期间的所有工资。经营者为陈代莲的“个体工商户营业执照”一份。原告银行账户交易明细一份。原告以此作为其主张误工费的标准。
盖有“邻水县九峰乡狮子洞村民委员会”公章的抚养关系证明一份，内容为卓明全（出生时间为1944年3月12日）与吕玉珍（出生时间为1947年10月13日）系夫妻关系，该夫妇共生育子女四人，分别为卓晓兰、原告、何加强、卓朝毅；该夫妇年老体弱丧失劳动能力，且没有其他生活来源，需要其子女四人共同承担生活抚养费用。证明下方有“邻水县九峰乡人民政府”加盖公章确认“属实”。户口簿一份。原告以此作为其主张被抚养人生活费的依据。
盖有“广州康美贸易有限公司”公章的收据一份，记载车费750元。原告以此作为其主张转院车费的依据。
另查，被告已垫付原告在中医药大学一院住院期限护工护理费3750元。
以上事实，有户口簿、出院记录、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、居住证、工作证明、个体工商户营业执照、账户交易明细、户籍关系证明、抚养关系证明、收据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告对原告主张的双方存在运输合同关系及受伤的事实并无异议，本院对此予以确认。因此，原、被告之间形成了城市公交运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，被告未将原告安全送达目的地，显属违约，理应承担相应民事责任。原告现要求被告就其因本次事故造成人身损害承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。经审查，原告的损失如下：
1、医疗费：原告因住院及门诊治疗而损失医疗费合计91853.93元，上述费用有出院记录、医疗费发票等予以佐证，故本院对原告该项损失予以认定。上述费用已由被告垫付完毕。
2、后续治疗费：从原告的出院记录可知原告右胫骨有钢板内固定中，因此本院考虑原告实际伤情，对原告该项损失予以确认，该后续医疗费应以7000元为宜，对于超出的部分，由原告在实际发生之后另行主张。
3、住院伙食补助费：原告实际住院治疗47天，按每天50元的标准计算，原告该项损失为2350元（47天×50元）。
4、营养费：原告并未就此提交相应医嘱，但本院综合考虑原告实际伤情，对原告该项损失酌情认定为300元。
5、误工费：对于误工期间，本院结合原告医嘱，并参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于胫腓骨骨折损伤治愈所需时间之规定，本院对原告主张至定残前一日即2014年1月7日共计128天合理，本院予以确认。对于误工费计算标准，原告就其工作情况、工资收入等提供证据存有一定瑕疵，本院酌情按照2013年度国有零售业在岗职工年平均工资35423元进行计算。故该误工费应为12595元（35423元÷12个月÷30天×128天）。
6、护理费：综合原告提交的证据本院对原告第一次住院期间护理费酌情认定为住院3天，按一人护理每天80元标准计算为240元。第二次住院期间护理费为3750元，已由被告垫付完毕。对于原告主张住院期限的家属护理费，实际为应为家属的误工损失，但原告并未提交相应证据证实具体护理的家属情况，家属就职情况、误工情况，在被告已垫付了护工护理费的情况下，本院对原告该项主张不予支持。至于出院后的家属护理损失，本院考虑原告实际伤情结合医嘱“暂勿下地负重”，酌情认定原告出院后需护理30天，按一人护理每天80元标准计算为2400元。
7、残疾赔偿金：本案中，原告自行委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级评定，该中心系具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关鉴定资质，且鉴定结论中已明确了评定依据。故本院对该鉴定结论予以采信，即原告因本次事故致九级伤残。本院认定原告的残疾指数为0.2。原告为城镇居民可参照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，计为120906.84元（按30226.71元／年×20年×0.2计）。对于被抚养人生活费，综合审查原告提交的证据，本院最终确认原告的被抚养人分别为其父亲卓明全（1944年3月出生，按照11年计算，抚养义务人为4人）、母亲吕玉珍（1947年10月出生，按照15年计算，抚养义务人为4人）。对于生活费的计算，原告可以按照广东省《2013年度人身损害赔偿标准》中一般地区城镇居民年人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，故被抚养人生活费应为29115.25元（22396.35元／年×（11＋15年）×0.2÷4人】。综上，伤残赔偿金应为150022.1元。
8、残疾辅助器具费：本院对腋拐78元、便凳、神灯248元合计326元损失予以确认。对原告主张超出部分不予支持。
9、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残评定在南方医科大学司法鉴定中心发生的鉴定费1560元亦属事故造成的损失，本院对此予以认定。
10、交通费：考虑原告因本次交通事故造成其人身损害及原告在处理交通事故、定残的实际需要，结合原告提交的收据，本院酌情认定原告交通费损失为1000元。
综上，扣除被告已垫付部分费用后被告应赔偿原告后续医疗费7000元、住院伙食补助费2350元、营养费300元、误工费12595元、护理费2640元、残疾赔偿金150022.1元、残疾辅助器具费326元、鉴定费1560元、交通费1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，广州新穗巴士有限公司赔偿卓俊芳后续医疗费7000元、住院伙食补助费2350元、营养费300元、误工费12595元、护理费2640元、残疾赔偿金150022.1元、残疾辅助器具费326元、鉴定费1560元、交通费1000元，合计177793.1元。
二、驳回卓俊芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担1928元，原告负担247元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张里活
二〇一四年四月十八日
书记员 柯佳容