四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第843号
原告袁俊仙
被告陈茂康
被告太平财产保险有限公司温江支公司
负责人王柯，公司经理。
委托代理人袁晓靖
原告袁俊仙与被告陈茂康、太平财产保险有限公司温江支公司（以下简称太平财保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员芶斌适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁俊仙，被告陈茂康、太平财保温江支公司委托代理人袁晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊仙诉称，2014年9月11日12时，陈茂康驾驶车牌为川A23＊**号（临时牌照）小型客车沿蒲江县蒲回路行驶至蒲回路2公里100米处，与原告袁俊仙、邓秀珍相碰后与张春仙房屋相碰，造成车辆、房屋受损，邓秀珍与原告受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定陈茂康承担事故全部责任，邓秀珍、袁俊仙不承担事故责任。川23＊**号（临时牌照）小型客车在太平财保温江支公司购买了交强险和第三者责任险。据此，请求法院判决陈茂康赔偿原告各项费用共计6697.87元，并由太平财保温江支公司在保险限额内予以赔偿。
被告陈茂康辩称，对本次事故发生的经过和责任认定没有异议。陈茂康系川23＊**号（临时牌照）现为川AB8＊**号小型客车车主，该车在太平财保温江支公司购买了交强险和限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间，太平财保温江支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，太平财保温江支公司不予赔付的部分愿意承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目、赔偿标准的赔付意见与太平财保温江支公司一致。被告陈茂康垫付医疗费7600.41元请求在本案中一并处理。
被告太平财保温江支公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。认可的赔偿项目和费用为医疗费7600.41，应按17%的比例扣减自费药。护理费无医嘱不予认可，误工费因原告已达到退休年龄不予认可，住院伙食补助、营养费应按20元／天，计算19天，交通费认可200元。
经审理查明，2014年9月11日12时00分，陈茂康驾驶车牌为川A23＊**号（临时牌照）现为川AB8＊**号小型客车沿蒲江县蒲回路行驶至蒲回路2公里100米处，与行人袁俊仙、邓秀珍相碰后与张春仙房屋相碰，造成车辆、房屋受损，袁俊仙与邓秀珍受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定陈茂康承担事故全部责任，袁俊仙、邓秀珍不承担事故责任。邓秀珍已另案提起诉讼。袁俊仙受伤后，被送往蒲江县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左大腿皮肤软组织撕脱伤；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。于2014年9月30日出院，共住院19天，陈茂康垫付医疗费7600.41元。出院医嘱及建议为：1.休息半月，加强营养支持；2.门诊治疗复诊；3.如有不适，及时就诊。陈茂康系川AB8＊**号小型客车车主，该车在太平财保温江支公司购买了交强险和限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。
庭审中，被告陈茂康与太平财保温江支公司均同意本案医疗费7600.41元按17%的比例扣减自费药。对于太平财保温江支公司在保险限额内不予赔付的部分，陈茂康愿意自行承担。
另查明，邓秀珍另案提起的诉讼中，邓秀珍医疗费用赔偿限额合计12115.86元，伤残赔偿限额合计158081.38元。
上述事实有当事人身份信息、交通事故认定书、交强险和第三者责任险保单、机动车驾驶证和行驶证、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，蒲江交警队经现场勘查和调查，认定陈茂康承担事故全部责任，袁俊仙、邓秀珍不承担事故责任，各方当事人未持异议，本院对事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，陈茂康系川AB8＊**号小型客车车主，驾车与行人袁俊仙、邓秀珍发生本次交通事故，应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额”的规定，川AB8＊**号小型客车在太平财保温江支公司投保了交强险和第三者责任险，原告请求太平财保温江支公司在保险限额内进行赔付，本院予以支持，超出交强险限额的赔偿部分由陈茂康承担，并由太平财保温江支公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足赔付部分，由陈茂康承担。
关于双方存在争议的赔偿费用问题：1.原告主张垫付的医疗费120元，因未提供相应的医疗票据予以证明，本院不予支持。2.原告主张误工费，因其发生事故时年龄已达到55周岁，属丧失劳动能力人员；且无证据证明其有其他收入因本次交通事故而实际减少。对此，本院对其主张赔偿误工费不予支持。3.关于护理费虽无医嘱，但本院认为应结合原告的伤情诊断和年龄等因素综合考虑，其住院19天确实需要有人护理。本院确定护理费按76.73元／天（上年度服务业平均工资28005元／年÷365天）计算19天。4.住院伙食补助费和营养费本院酌情确定为20元／天，计算19天。5.根据原告就医的时间和地点，对原告主张的交通费本院酌情确定为200元。被告陈茂康请求垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。
本院确定本案的赔偿费用为：医疗费6308.35元（已扣减自费药1292.06元），护理费1457.87元（76.73元×19天），住院伙食补助费380元（20元／天×19天），营养费380元（20元／天×19天），交通费200元，合计8726.22元。其中医疗费用赔偿限额合计7068.35元，伤残赔偿限额合计1657.87元。在邓秀珍另案提起的诉讼中，医疗费用赔偿限额合计12115.86元，伤残赔偿限额合计158081.38元。
上述赔偿费用由太平财保温江支公司在交强险限额内赔付4826.11元{10000元×（7068.35元÷（7068.35元＋12115.86元）】＋110000元×（1657.87元÷（1657.87元＋158081.38元）】}，不足部分3900.11元（8726.22元-4826.11元）由太平财保温江支公司在第三者责任险限额内赔付。自费药1292.06元，由陈茂康承担。袁俊仙住院期间医疗费7600.41元由陈茂康垫付，该医疗费应支付陈茂康。陈茂康垫付的费用扣减自费药后的6308.35元（7600.41元-1292.06元）应从袁俊仙的赔偿费用中予以扣减。经折抵，太平财保温江支公司在第三者责任险限额内支付陈茂康垫付费用3900.11元；在交强险责任限额内支付袁俊仙赔偿款2417.87元（4826.11元＋3900.11元-6308.35元），支付陈茂康垫付费用2408.24元（4826.11元-2417.87元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司温江支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告袁俊仙赔偿费2417.87元；
二、被告太平财产保险有限公司温江支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付被告陈茂康垫付费2408.24元；
三、被告太平财产保险有限公司温江支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内支付被告陈茂康垫付费3900.11元；
四、驳回原告袁俊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈茂康负担。此款原告袁俊仙已预交，被告陈茂康在本判决生效之日起三十日内向原告袁俊仙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶斌
二〇一五年四月十四日
书记员 孙路