wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第203号
原告顾一玮。
委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告陈伟峰。
原告顾一玮与被告陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由代理审判员范媛娟独任审理，于2014年4月3日、2014年4月22日两次公开开庭进行了审理，原告顾一玮及其委托代理人马育东，被告陈伟峰均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2014年4月22日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告顾一玮及其委托代理人马育东到庭参加诉讼，被告陈伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾一玮诉称：被告因做生意资金周转困难，向原告借款84900元，约定2014年年前还清，并于2013年1月15日向原告出具借条一份，现因被告未还款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金84900元，并从2014年1月27日至实际给付之日按照银行同期同档贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟峰辩称：对取款的过程没有异议。但我与原告有合伙协议，两人合伙开设“重庆要德干锅城”，店已经倒闭了。本案所涉的钱是合伙投资款，不是借款，不同意归还，也不同意支付利息。
经审理查明：2012年5月22日，陈伟峰（甲）、沈某（乙）、顾一玮（丁）共同签订合伙协议书一份，约定：“……双方自愿合伙经营（重庆要德干锅城），总投资额为30万元，甲出资15万元，乙出资7.5万元，丁出资7.5万元，各占投资总额的50%、25%、25%。第二条本合伙依法成立合伙企业，由甲负责办理工商登记……”
2012年5月29日，顾一玮在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市芦墟支行（以下简称邮政银行）开立卡号为6＊＊＊3的银行账户，当场存入110000元、25000元，合计135000元。该账户为一卡一折，后顾一玮将存折交给陈伟峰，陈伟峰2012年5月30日、2012年6月1日持存折从上述账户中分别取款35000元、49900元，合计84900元。2012年6月8日，顾一玮持银行卡分别取款49900元、100元。截至2012年9月29日，上述银行账户未再发生存款、取款业务，账户余额为96.49元。
2013年1月5日，以陈伟峰为经营者的“吴江市汾湖镇芦墟光头干锅店”（以下简称光头干锅店）在苏州市吴江区工商行政管理局汾湖分局注册登记，性质为个体工商户，经营场所为汾湖镇芦墟越港路501号。2014年3月，该店因经营不善倒闭。
2013年1月15日，陈伟峰向顾一玮出具借条一份，载明“今借顾一玮现金捌万捌仟正（88000元正），用于生意周转。××，借款人：陈伟峰，2013.1.15（备注在2014年前还清）”，借条字迹均系陈伟峰手写，其中“2014年前”的“前”字经过涂改，顾一玮在庭审中称系陈伟峰当场涂改。陈伟峰对该借条没有异议。
庭审中，顾一玮将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款本金84900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有邮政银行活期明细、借条、工商登记信息、出庭证人沈某的证人证言及当事人的庭审陈述等证据为证。
本案的争议焦点为，本案所涉的84900元是借款还是合伙投资款。
顾一玮认为合伙协议没有履行，本案所涉款项性质为借款，当时口头约定借款利率为年息一分左右，因双方是朋友关系，至2013年1月15日被告才向原告出具借条。借条金额88000元与实际给付的借款本金84900元之间的差额3100元，系被告自愿支付的2012年6月1日至2013年1月15日间的利息（利率8厘左右）。
陈伟峰认为其实际出资450000元，顾一玮出资75000元，沈某出资10000元不到一点。其中顾一玮、沈某的出资系顾一玮与沈某二人共同到邮政银行办理银行卡并存入，密码为三人各自出生年的后两位，银行卡交由陈伟峰保管。后因店面装修，陈伟峰分两次持卡到邮政银行把顾一玮和沈某的上述投资款取完。顾一玮参与了办理营业执照、制作广告牌、购买厨房用具等店面筹备活动，平时天天到店里查看营业情况。起初几个月店里有亏损，第三个月开始有盈利，陈伟峰每月分红几百元给顾一玮。2013年1月15日，因店面经营不善，顾一玮称生意不好家里不好交代，叫陈伟峰帮忙写张借条拿回去骗骗家人。当时双方关系尚好，陈伟峰便书写了本案所涉的借条。2014年3月店面关闭，双方未对店内资产作处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。被告陈伟峰主张双方实际履行了合伙协议，但仅提供了合伙协议书，未就实际履行情况提供证据。况且，陈伟峰称双方约定将合伙店面开设在汾湖镇芦墟越港路501号，但从工商登记信息中可以看出上述地址开设的店面为“光头干锅店”，经营者为陈伟峰个人，性质为个体工商户，其名称并非合伙协议中约定的“重庆要德干锅城”，其性质也并非合伙协议中约定的“合伙企业”。除顾一玮否认合伙协议实际履行之外，合伙协议的另一方当事人沈某到庭作证，也否认合伙协议实际履行，故本院对被告陈伟峰的抗辩主张难以采信。而原告根据借条、邮政银行活期明细及被告在庭审中自认的取款经过，要求被告归还借款本金84900元，其所提出的证据已经达到高度盖然性的证明标准，本院对原告的主张予以采信。
根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈伟峰未能按约返还借款，其行为已构成违约。原告请求判令被告返还借款本金84900元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，属于对其自身权利的处分，本院予以照准。
被告陈伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟峰于本判决生效之日起十日内向原告顾一玮返还借款本金84900元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告陈伟峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾一玮。原告顾一玮预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 洪善伦
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第244号
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行。
法定代表人梅墩杰，该支行行长。
委托代理人颜红燕，该支行业务部副经理，特别授权代理。
被告吴金考。
被告苏小琴（系被告吴金考妻子）。
被告余少芬。
被告潘雪峰（系被告余少芬丈夫）。
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行诉被告吴金考、苏小琴、余少芬、潘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜红燕、被告余少芬到庭参加诉讼，被告吴金考、苏小琴、潘雪峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行诉称，被告吴金考、苏小琴于2013年10月29日向原告借款800，000元，期限12个月，年利率8.4%。同时，原告与被告余少芬、潘雪峰签订抵押合同，以余少芬名下位于铅山县河口镇解放街佳瑞商住楼X栋X单元的房屋为该笔借款承担抵押担保责任。2014年10月29日借款到期，被告吴金考、苏小琴只归还了原告借款14，556.22元。经原告多次催收，被告至今未还清。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告吴金考、苏小琴归还原告借款本金791，043.78元及截止至2015年1月6日所欠利息19，785.83元，合计810，829.61元（今后产生利息仍按合同约定归还）；2、被告余少芬、潘雪峰对上述借款承担连带责任；3、原告对抵押物（铅山县河口镇解放街佳瑞商住楼1栋1单元）享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、营业执照、分行任免通知、受委托人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款对账单、利息情况说明，证明被告吴金考、苏小琴向原告借款800，000元及逾期后拖欠原告借款本息的事实；
3、抵押合同、铅房他证2013字第X**号、房屋产权人声明书，证明被告余少芬、潘雪峰为被告吴金考、苏小琴借款800，000元承担抵押担保责任的事实。
被告余少芬辩称，被告吴金考向原告借款800，000元，被告余少芬用其名下的房屋（铅山县河口镇解放街佳瑞商住楼X栋X单元）为该笔借款抵押担保属实。房屋他项权证是被告余少芬去办理的，抵押合同和房屋产权人声明书的签名也是属实的。但800，000元的借款都是被告吴金考、苏小琴使用的，被告余少芬没有使用，不应承担归还借款本息的责任。
被告吴金考、苏小琴、潘雪峰未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告吴金考、苏小琴，与原告中国建设银行股份有限公司铅山支行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同第二十条约定“……乙方向甲方提供非循环支用的借款额度人民币捌拾万元……”；第二十三条约定“……一、非循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为月利率，执行下列第壹种：壹：固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变……”。被告余少芬、潘雪峰与原告中国建设银行股份有限公司铅山支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，该协议第十六条约定“……一、本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务……二、本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币捌拾万元”。被告余少芬以其名下位于铅山县河口镇解放街佳瑞商住楼X栋X单元的房屋（铅房权证铅字第XXX、X**号）为该笔借款抵押担保，并办理了他项权证（铅房他证2013字第X**号）。后原告依约放款，被告吴金考、苏小琴只归还了原告借款14，556.22元。截止至2015年1月6日，被告吴金考、苏小琴拖欠原告借款本金791，043.78元及利息19，785.83元，合计810，829.61元。
本院认为，被告吴金考、苏小琴与原告中国建设银行股份有限公司铅山支行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》，是双方真实的意思表示，借款到期后，被告应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告吴金考、苏小琴归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余少芬、潘雪峰与原告中国建设银行股份有限公司铅山支行签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，是双方真实的意思表示，故被告余少芬、潘雪峰应按照协议的约定对借款承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”，故原告要求对抵押物（铅山县河口镇解放街佳瑞商住楼X栋X单元）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金考、苏小琴归还原告中国建设银行股份有限公司铅山支行借款本金791，043.78元及利息19，785.83元，合计810，829.61元（利息计算至2015年1月6日，今后产生的利息按照合同约定计算）（限判决生效后十日内付清）；
二、被告余少芬、潘雪峰对上述还款承担抵押担保责任；
三、原告对抵押物（铅山县河口镇解放街佳瑞商住楼X栋X单元）享有优先受偿权。
案件受理费11，908元，由被告吴金考、苏小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费11，908元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 汪 荷
代理审判员 樊尚兴
人民陪审员 张小琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1041号
罪犯潘宝云，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年10月31日作出（2012）南刑初字第1069号刑事判决，以被告人潘宝云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯潘宝云在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘宝云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一四年三月累计获得达标分九分；二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯潘宝云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘宝云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00254号
申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人李超，男，1986年2月16日出生。
被执行人邹可平，男，1973年1月3日出生。
被执行人赵新全，男，1975年4月8日出生。
本院在执行申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司与被执行人李超、邹可平、赵新全借款合同纠纷一案中，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出撤销本案执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二0一五年十月十二日书记员刘芳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第381号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告李福德，现住农安县。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告李福德养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员崔景辉主审、人民陪审员王利侠参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告李福德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向被告提供鸡雏、饲料、药品，由被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，被告共欠原告款18963元。现原告要求被告给付原告欠款18963元。
原告为自己的主张向法庭提供了代养合同一份、欠据26张，结算单一张，证明被告李福德在2011年8月曾代养原告公司的肉鸡，经结算被告共欠原告款18963元。
被告李福德经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月，被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向被告提供鸡雏、饲料、药品，由被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，被告共欠原告款18963元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。原告要求被告给付代养肉鸡过程中所欠的鸡雏、饲料、药品等款项共计18963元，并向法庭提交了肉鸡饲养合同、欠据和结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李福德于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款18963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00426号
刘某某：
饶某某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第383号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民初巡字第37号
原告于胜斌，男，汉族，出生于1972年3月9日，内蒙古自治区巴彦诺尔市杭锦后旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告娜仁格日勒，女，蒙古族，出生于1977年9月10日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告于胜斌诉被告娜仁格日勒买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于胜斌到庭参加诉讼。被告娜仁格日勒经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜斌诉称，被告娜仁格日勒于2014年1月在我店里拿货后欠货款7000元，原告多次催讨货款，被告以种种理由推拖，不予还款。故诉至法院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还货款7000元。2.起诉费由被告承担。原告于胜斌为了支持其主张向本院提交了2014年1月1日，被告娜仁格日勒出具的借条一张。
被告娜仁格日勒经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告娜仁格日勒于2014年1月从原告于胜斌的商店里赊欠货款7000元，并出具欠条一张，原告于胜斌多次催讨其货款，被告以种种理由推拖，至今不予偿还其款。故原告于胜斌诉至法院要求被告偿还其货款7000元。
以上事实有被告出具的借条和庭审笔录在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告于胜斌与被告娜仁格日勒之间的买卖行为属双方当事人的真实意思表示，故合法有效，对双方当事人具有约束力。双方应当忠实履行其各自的义务。本案中，原告于胜斌将货物交给娜仁格日勒的情况下，被告娜仁格日勒应当按约定向原告于胜斌支付货款。但被告娜仁格日勒未按约定支付货款，原告要求支付货款的请求应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告娜仁格日勒自本判决生效之日起十五日内向原告于胜斌支付货款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娜仁格日勒承担25元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 哈斯乌拉
二〇一五年六月十二日
书记员 肖 尔 格
本案所依据的法条：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第482号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人王志钦，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人曾勇，男，汉族，住洪雅县。
被执行人徐超，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人曾勇、徐超暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3127号
原告：张某某，男，汉族，生于1964年4月30日，现住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆祥泰肉牛农民专业养殖合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区长山子镇吴家梁村村委会办公室。
法定代表人：马莉，该合作社理事长。
被告：杨某某，男，汉族，生于1969年10月11日，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告张某某诉被告新疆祥泰肉牛农民专业养殖合作社、杨某某建设工程合同纠纷一案中，原告张某某于2017年12月20日向本院申请减少诉讼请求并提交撤诉申�。
本院认为：原告张某某的减少诉讼请求申请和撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费16774.63元，因原告减少诉讼请求及撤诉向原告退还16749.63元，其余案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 妥丹婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1056号
罪犯夏玉琴，男，生于1973年8月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年12月14日作出（2011）昭阳刑初字第391号刑事判决，以被告人夏玉琴犯抢劫罪，判处有期徒刑4年。刑期执行至2015年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2015年3月12日止。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏玉琴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年7月至2014年4月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯夏玉琴的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏玉琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏玉琴准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第280号
原告烟台坤宇机床有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路2号。组织机构代码：75639068-6。
法定代表人刘立峰，该公司董事长。
委托代理人吕志强。
被告鹿健。
委托代理人郑岩（被告之妻），女，1968年11月29日出生，汉族。
原告烟台坤宇机床有限公司诉被告鹿健劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台坤宇机床有限公司的委托代理人吕志强与被告鹿健及其委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我单位的职工，因我单位自2012年起经营困难整体拖欠职工工资及社会保险费，2013年烟台市社会保险服务中心对我单位做出了“无社会保险缴费能力”的认定结论，在此情况下被告与我单位解除劳动合同，我单位不应支付被告经济补偿金。故请求不支付被告经济补偿金11040元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2006年6月13日到原告处工作，双方签订了期限自2006年6月13日至2025年6月13日的劳动合同。2012年10月，原告通知被告回家待岗，原告按月支付被告待岗生活费至2013年6月。自2013年7月起，原告停发被告的待岗生活费。2013年8月，烟台市社会保险服务中心给原告出具了无社会保险费缴费能力的认定结论，并同意执行至2013年12月31日。2014年1月，烟台市社会保险服务中心再次给原告出具了无社会保险费缴费能力的认定结论，并同意执行至2014年3月31日。2014年1月1日，被告以原告停发待岗生活费为由向原告辞职。2014年1月16日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）请求原告：1、支付2013年7月至12月的待岗生活费4161元；2、支付解除劳动合同经济补偿金12420元。2014年4月8日，仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2014）第55号裁决书裁决：原告支付被告2013年7月至12月基本生活费5796元；支付解除劳动合同经济补偿金11040元。原告不服裁决，诉至本院请求不支付被告经济补偿金11040元。庭审中，原告表示同意支付被告2013年7月至12月生活费5796元；原告与被告对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金的数额和计算方式均无异议。
本院所确认的上述事实，有劳动合同、社会保险费企业缴费能力认定表等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告同意支付被告2013年7月至12月生活费5796元，本院依法予以允准。因原告自2013年7月起欠付被告待岗生活费致被告于2014年1月1日辞职的事实清楚，现被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金11040元的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”、第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本院依法予以支持。原告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，判决如下：
限原告烟台坤宇机床有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告鹿健解除劳动合同经济补偿金11040元。
如果原告烟台坤宇机床有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台坤宇机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 于 智 芬
人民陪审员 张 翠 华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 盛愉媚（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3659号
原告:胡开平,男,1972年2月17日出生,汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区涧法律服务所法律工作者。
被告:刘殿波,男,1971年4月4日出生,汉族，住江苏省苏州市。
被告:魏四荣,女,1972年10月4日出生,汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告胡开平诉被告刘殿波、魏四荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡开平于2016年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡开平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡开平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡开平负担。
审判员 吴庆锋
二〇一六年十二月十日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终171号
上诉人（原审原告）周永杰，男，1986年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人周永杰因诉被告襄阳市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606行初26号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周永杰及其委托代理人韩雪平、肖茜，被上诉人市客运管理处的出庭负责人徐光明、委托代理人罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月23日16时许，周永杰驾驶鄂Ｆ×××××号出租车停靠在樊城区中原路长途汽车站出租汽车通道外禁止停车的非机动车道上揽客，襄阳市城市公共客运管理处认定该行为违反了相关规定，于当日对周永杰下达了0066547号违法行为通知书，因该通知书表述不完整，襄阳市城市公共客运管理处按程序更正了行为，于同年2月26日对周永杰又进行询问，后下达了第二份0066448号违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。周永杰收到该通知书后，在送达回证上签字确认。遂即向襄阳市城市公共客运管理处申请要求听证，襄阳市城市公共客运管理处根据《湖北省行政处罚听证规则》第二条之规定，向周永杰下达不予听证答复书。2016年3月1日，襄阳市城市公共客运管理处作出襄交客罚字[2016]第0167号交通行政处罚决定书，认定周永杰于2016年2月23日，驾驶鄂Ｆ×××××号出租汽车不服从调度私自揽客经营的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，决定对周永杰处以罚款2000元的行政处罚。周永杰缴纳了罚款后，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。”第二十四条第（九）项规定“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”按上述规定，襄阳市城市公共客运管理处负有对出租汽车经营管理职责，出租汽车在营运时应当服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。周永杰于2016年2月23日驾驶鄂Ｆ×××××号出租汽车从事客运服务时，将车停靠在长途汽车站出租汽车通道外禁止停车的非机动车道上揽客，违反了上述规定。襄阳市城市公共客运管理处作为城市客运管理部门，经询问、调查后对其作出行政处罚，属依法履行职责的行为。襄阳市城市公共客运管理处向周永杰下达违法行为通知书时已告知其享有陈述、申辩权，周永杰自愿放弃权利，系对自己权利的处分。周永杰申请举证听证，因不符合听证程序要件，襄阳市城市公共客运管理处根据相关法律规定向其下达了不予听证答复书。综上，襄阳市城市公共客运管理处作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。周永杰请求撤销襄交客罚字[2016]第0167号行政处罚决定书及返还罚款2000元的诉讼请求，不予支持。据此判决驳回周永杰的诉讼请求。案件受理费50元，由周永杰负担。
宣判后，上诉人周永杰不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人无揽客行为；被上诉人作出的行政处罚程序违法；罚款2000元数额过高，显失公平；原审判决适用法律错误，请求撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人襄阳市城市公共客运管理处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。
二审法院审理查明的事实，除“襄阳市城市公共客运管理处于当日对周永杰下达了0066547号违法行为通知书，因该通知书表述不完整，襄阳市城市公共客运管理处按程序更正了行为”一节事实无依据外，其他事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案在审理过程中，经当庭查看被上诉人提供的执法视频资料，上诉人周永杰的确存在未按要求、在指定通道外停车揽客的行为。且上诉人周永杰在被上诉人对其进行询问时，也认可自己在城市客运中心站出租车通道外停车侯客，故上诉人周永杰违反《出租汽车经营服务管理规定》，“不服从调度私自揽客”的违法事实存在。上诉人上诉称自己无揽客行为的上诉理由不能成立。上诉人周永杰提出上诉称被上诉人襄阳市城市公共客运管理处作出的行政处罚决定程序违法，但未指出具体什么部分程序违法。经查，被上诉人襄阳市城市公共客运管理处在作出行政处罚决定的程序中，对上诉人周永杰进行了调查、取证、询问，告知了作出行政处罚的事实、理由及依据；并告知了其依法享有的权利。被上诉人向上诉人下达了0066547号、006648号两份违法行为通知书，两份违法行为通知书对违法事实的描述虽不完全一致，但并未对该处罚决定的结果产生影响，且未违反法定禁止性规定；对上诉人周永杰提出听证的申请也予以了书面答复，程序并无违法之处。故上诉人周永杰的这一上诉理由亦不能成立。上诉人周永杰还提出，对其罚款2000元数额过高，显失公平。经查，《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”上诉人周永杰在客流量较大的城市客运中心站外不服从调度私自揽客，违反了上述规定，被上诉人襄阳市城市公共客运管理处作为负有管理职责的道路运输管理机构，依据上述规定作出罚款2000元的处罚决定，系其根据调查的事实、法律法规的授权自行作出的裁量，并未超出该规定的处罚幅度范围。上诉人主张罚款数额过高、显失公平无事实和法律依据。综上，经本院审判委员会讨论认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁 昭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第800号
原告：朱某。
被告：安吉县XX有限公司。
法定代表人：康某。
原告朱某诉被告安吉县XX有限公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李建明于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告XX公司法定代表人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，由被告出具借条一份。后陆续又向原告借款372500元，分别出具收款收据，至今没有归还。遂诉请本院判令：1.被告立即归还借款472500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告XX公司答辩称，对借款事实没有异议。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份、收款收据四份、借款凭证一份，证明被告XX公司于2012年3月21日向原告借款10万元，2012年9月13日向原告借款10万元，2012年11月25日向原告借款4万元，2012年12月21日向原告借款20万元，2013年7月2日向原告借款32500元，上述借款共计472500元的事实。被告质证均无异议，故本院予以采信。
被告XX公司未作举证。
据此，本院依据采信的证据及当事人当庭陈述认定本案事实如下：2012年3月21日，被告向原告朱某借款10万元；2012年9月13日，被告向原告借款10万元；2012年11月25日，被告向原告借款4万元；2012年12月21日，被告向原告借款20万元；2013年7月2日，被告向原告借款32500元。上述借款共计总计472500元。2013年9月10日，被告向原告出具472500元借款凭证一份。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未归还已构成违约，应承担继续履行之违约责任。因此，原告要求被告归还借款472500元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告安吉县XX有限公司给付原告朱某借款472500元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元（已减半），由被告安吉县XX有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曾英英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10276号
原告俞敏，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告俞敏诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告俞敏诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3951.36元，并支付赔偿金3951.36元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告俞敏将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，俞敏对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告俞敏的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告俞敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7909号
罪犯许某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）三中刑终字第147号刑事判决，以被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯许某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第427号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2015年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年6月份，被告人曾某未取得林木采伐许可证便雇请民工采伐其购买在博白县文地镇茂青农场径子岭、老鼠岭的树木，造成被滥伐林木立木蓄积43.6546立方米，出材35.144立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人曾某违反森林管理规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对被告人曾某定罪处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年5月中旬，被告人曾某以8200元的价格购买黄某戊种植在博白县文地镇茂青农场径子岭、老鼠岭上的速生桉林木。同年6月份，曾某在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人擅自砍伐上述林木。经鉴定，所滥伐林木立木蓄积43.6546立方米，出材35.144立方米。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、阮某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、谢某、万某、陈某甲、陈某乙、黄某己的证言，被告人曾某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，现场照片，办案说明，林业局林政股证明，砍伐林地林木鉴定意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人曾某因犯滥伐林木罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。有刑事判决书，释放证明书证明。
本院认为，被告人曾某违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚。曾某的亲属代其积极缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汤学强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16162号
原告何玥，女，1970年1月12日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告尹秀仙，女，1940年5月6日出生。
原告何玥与被告尹秀仙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玥委托代理人赵自勇到庭参加诉讼。被告尹秀仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玥诉称：2012年5月14日，我与被告签订房屋租赁合同，我承租位于丰台区1502号房屋，租期至2013年5月20日。2013年4月，双方口头约定按原租金价格续约一年。2013年4月22日，我支付966元为诉争房屋安装了宽带。2013年4月30日，被告要求我在5月16日前给付新租期的租金。5月5日，被告突然以未付租金为由告知不再续租，要求我在5月20日之前搬离，不再履行合同。我认为，依据合同约定出租期内一方提前终止合同，应提前30日通知对方，并由违约方支付一个月租金作为违约金。现我要求被告给付违约金2600元、赔偿网费损失966元并负担诉讼费用。
被告尹秀仙未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋出租合同》，原告承租位于丰台区1502号房屋，租期自2012年5月20日至2013年5月20日，每月租金2600元。合同第十条约定“出租期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%给付违约金”。
原告称合同到期前双方协商一致按每月2600元的价格续租一年，故原告支付966元安装了宽带。但被告又反悔不再续租，原告只得于2013年5月21日办理了房屋交接手续。原告主张被告上述行为违反了合同第十条约定，要求给付违约金2600元并赔偿宽带费损失966元。原告对上述主张提交张金的证言、宽带入网协议及票据等证据佐证。张金的证言大意为其听原告说被告同意续租，后又反悔。入网协议载明客户为原告，使用时间为2013年5月5日至2014年6月4日。原告称虽然该宽带可以办理移机，但只能在方庄地区使用。
上述事实，有原告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《北京市房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依据合同可以认定租期应至2013年5月20日。现原告称双方曾达成继续承租一年的约定，但仅凭张金的证言并不足以证明原告上述主张。在双方未就续租达成一致的情况下，被告在2013年5月21日收回诉争房屋并无不妥。因此，原告依据合同第十条主张违约金没有相应依据，本院不予支持。关于宽带损失，因租赁期内宽带由原告使用，故租赁期内并不存在损失。如前所述，原告并未提交充分证据证明被告同意续租，在此前提下原告即办理了超过原租赁期限的宽带业务，现又要求被告给付承担上述费用，于法无据。另外，宽带不属于不可移动的附属物，租赁期届满后，原告可以办理移机手续但原告并未办理。原告亦未提交证据证明被告继续使用该宽带。因此，本院依据现有证据对原告主张的宽带损失，亦不予支持。据此，判决如下：
驳回何玥的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费260元，由何玥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 杨建国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙宇杉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6313号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘明俊，男，汉族，1992年01月16日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行刘明俊生产、销售有毒、有害食品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初104号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘明俊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘明俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘明俊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘明俊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘明俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6313号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘明俊，男，汉族，1992年01月16日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行刘明俊生产、销售有毒、有害食品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初104号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘明俊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘明俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘明俊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘明俊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘明俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月十八日书记员 梁 淑 仪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05364号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李楠，女，1986年7月13日出生。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人李楠合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第05224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案，在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 娈
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第177号
原告：詹某。
被告：郑某。
本院在审理原告詹某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月19日向本院申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告詹某在本案宣判前自愿撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年六月十九日
代书 记员 许力鑫
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民二初字第00299号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
代表人赵炜，该支行行长。
委托代理人王青峰，该支行职员。
委托代理人江仁华，该支行职员。
被告李光权，农民。
被告曾凡国，农民。
被告曾祥菊，农民。
被告张宏菊，南漳县九仙精细化工厂负责人。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告李光权、曾凡国、曾祥菊、张宏菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的委托代理人王青峰、江仁华和被告张宏菊及其委托代理人杨述云到庭参加了诉讼。被告李光权、曾凡国、曾祥菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行诉称，2012年1月15日，被告李光权因发展养殖业需流动资金在我行申请农户小额贷款5万元，循环额度期限3年，被告曾凡国、曾祥菊同意与李光权组成联保小组，为李光权的贷款提供连带保证责任。被告张宏菊为李光权的贷款出具承诺书，保证在授信期间内如李光权不能按时还款，则由其代为偿还。2012年1月18日，原告向李光权提供了首笔5万元借款，期限1年，原告于2013年1月17日到期收回本息。2013年4月17日，李光权第二次借款5万元，期限1年至2014年4月18日到期。但被告李光权未按合同约定偿还借款本息。至2014年11月10日，被告李光权欠本金5万元，利息7079.37元，合计57079.37元。故请求：1、判令被告李光权立即偿还原告借款本息57079.37元（利息暂计算至2014年11月10日，自2014年11月11日始至还清之日止的利息和罚息按照合同约定计算）；2、判令被告曾凡国、曾祥菊、张宏菊承担连带保证责任。
被告张宏菊辩称，答辩人不应承担连带担保责任，因已经超过担保期限。
被告李光权、曾凡国、曾祥菊未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，被告李光权、曾凡国、曾祥菊与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，双方合同约定的主要内容：被告李光权通过自助可循环方式向原告借款，可循环借款的额度为5万元，实际借款金额、期限以借据为准；单笔借款最长期限为1年；还款方式为按季度付息，结息日为季末月的20日，如借款人未按约定的期限归还借款的，则在上述约定利率基础上加收30％的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，直至本息清偿完毕为止。同时约定曾凡国、曾祥菊作为保证人承担连带保证责任，保证的范围为可循环借款的额度5万元内，保证期间至借款期限届满之日起二年。原告在合同签订的次日为被告李光权提供了首笔借款5万元，被告李光权于2013年1月17日还清了此5万元的借款本息。2013年4月19日，被告李光权第二次向原告借款5万元，约定的使用期限为1年，年息为9.0％。到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2014年11月10日，被告欠原告本金5万元、利息7079.37元，合计57079.37元。
另查明，2012年1月15日，被告张宏菊给原告出具了一份《承诺书》，主要内容如下，兹有曾凡国、李光权二户因周转各急需流动资金五万元，每户特向你行各申请贷款5万元。为此，本人向贵行郑重承诺：本人用自己的全部财产作担保，以上二户在你行的贷款，自贷款之日起三年内，本人有协助到期贷款催收的义务，如该户贷款到期不能按时偿还，则自愿承担该户贷款本息及相关费用的还款责任。绝不与贵行发生任何纠纷。最后系承诺人张宏菊签名。
诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张宏菊在中国农业银行股份有限公司南漳县支行的存款60000元（账号95×××19）予以冻结。本院于同年11月18日裁定对被告张宏菊在中国农业银行股份有限公司南漳县支行的存款60000元（账号95×××19）予以冻结。
本院认为，原告与被告李光权、曾凡国、曾祥菊签订的《农户贷款借款合同》，是双方在自愿、平等的基础上建立的合同，该合同合法有效。原告按合同约定履行了提供借款的义务，被告李光权借款后就应按合同约定偿还借款，逾期不予偿还的行为违反了双方的合同约定，原告要求被告李光权立即偿还借款并按合同约定支付利息和逾期罚息的诉讼请求符合双方合同约定，应予支持。自2014年11月11日起的利率可按年利率11.7％计算（计算过程为年利率9.0％加30％）。原告以被告曾凡国、曾祥菊在《农户贷款借款合同》中明确约定对曾凡国在5万元内的借款本金、利息等承担连带责任保证，要求曾凡国、曾祥菊承担连带责任保证符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告张宏菊于2012年1月15日给原告出具的《承诺书》中明确表示对被告李光权在原告处的贷款承担还款责任，约定的担保期限为三年，至原告主张权利时没有超过担保期限；被告张宏菊在《承诺书》中承诺贷户不能到期偿还则自愿承担还款责任，对保证方式没有约定，依担保法的相关规定被告张宏菊应该承担连带保证责任。综上，本院认为被告张宏菊应该承担连带保证责任，故对被告张宏菊辩称的的其不应承担保证责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李光权在本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金5万元、2014年11月10日前的利息7079.37元；从2014年11月11日起的利息按年利率11.7％的标准计算、对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利直至借款清偿完毕为止。
二、曾凡国、曾祥菊、张宏菊对上述第一项中李光权的还款义务承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元、财产保全费620元，合计1847元由李光权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 温楚权
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 杨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1076号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某。
辩护人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人周若蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月某日，被告人周某利用其在上海舒兴物业管理有限公司（以下简称“舒兴公司”）负责本市济南路XXX号租赁项目的职务便利，向上海丸忠餐饮管理有限公司（以下简称“丸忠公司”）谎称济南路XXX号201单位旁的小房间已出租于上海浩熙信息有限公司（以下简称“浩熙公司”），并私自借用浩熙公司与丸忠公司签署转租上述房屋的合同，从中收取租金及管理费。
截止2014年7月16日，丸忠公司共向浩熙公司支付人民币86，566.31元，被告人周某从中获利。
2014年7月25日，舒兴公司经理刘某向公安机关报案。公安机关经侦查，于同年8月12日将被告人周某传唤到案。
在本案的审理中，被告人周某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴甲、邹某某、吴乙的证言；上海公寓（毛里求斯）有限公司出具的情况说明、相关电子数据、租赁合同；相关贷记凭证、账目明细；相关劳动合同和上海舒兴物业管理有限公司出具的工作证明；相关房地产权证、上海公寓（毛里求斯）有限公司董事会决议及相关情况说明及公安机关工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某利用职务上的便利，私自出租本单位管理的房屋，将租金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以处罚。鉴于被告人周某能如实供述自己的罪行且退赔了全部赃款，故依法可从轻和酌情处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人建议法院对被告人周某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4349号
原告罗某。
委托代理人顾海平，上海市捷华律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
原告罗某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年5
月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，双方于2000年经朋友介绍相识，于2008年4月1日登记结婚，2012年10月24日生育一女，名蔡某某。双方婚前、婚后感情尚可。之后被告不断制造矛盾，与原告争吵，恶语相向，并在酒后对原告谩骂、殴打。2014年3月7日双方发生吵架，原告父母进行劝架，遭到被告的辱骂和殴打，后报警处理，双方开始分居，双方无和好的可能，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。离婚后，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费3，100元，依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某辩称，对原告所述的双方相识、婚姻登记和生育子女的时间无异议。双方系自由恋爱，有共同的文艺爱好，又生育一女，感情基础比较好，由于对家庭事务没有处理好，才导致夫妻间产生矛盾，双方还是有和好的可能，所以被告不同意离婚，希望通过更多的沟通，使双方和好。此外，2014年3月7日，双方有些推搡和争执，但不存在被告动手打人的情形。
经审理查明，原告罗某与被告蔡某于2000年经人介绍相识并恋爱，于2008年4月1日登记结婚，于2012年10月24日生育一女，取名蔡某某。双方婚前、婚后感情尚可。后双方为生活琐事意见不一而产生矛盾，使夫妻不睦。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚，致调解未成。
以上事实，除庭审笔录外，另有结婚证、户口簿等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻不睦，也属难免。现被告希望夫妻和好，并表示以实际行动妥善处理生活中产生的矛盾，努力改善夫妻关系，以取得原告的谅解，对此，原告应予以理解。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，夫妻关系还是有望改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告罗某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43991号
原告姜春雨，女，1976年8月5日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人崔珊珊。
被告周素媛，女，1966年3月26日出生。
委托代理人赵顺强，男，1967年8月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告姜春雨（以下简称姜春雨）与被告周素媛（以下简称周素媛）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行审理。姜春雨委托代理人覃学文、崔珊珊、周素媛委托代理人赵顺强到庭参加了诉讼，人保顺义支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
姜春雨诉称：2013年9月9日7时21分，在朝阳区首都机场南路路口北10米处，周素媛驾驶车牌号为×号机动车将我撞倒，造成我受伤。该伤害经鉴定，赔偿指数为40％。为此，我诉至北京市朝阳区人民法院，该院于2014年6月26日作出了（2013）朝民初字第19013号民事判决书，但该判决并未涉及当时尚未发生的二次手术费。2015年7月1日至7月8日，我在北京市积水潭医院进行二次手术，医疗费38387.04元。现我诉至法院，请求判决周素媛、人保顺义支公司赔偿我医疗费38387.04元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费5180元、误工费5920元以及交通费1000元，共计54187.04元。
人保顺义支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，该公司在答辩期内向本院提交了书面答辩状，该答辩状载明：我公司对交通事故发生以及责任认定无异议，事故发生时，周素媛驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元，在姜春雨本次诉讼之前，我公司已经按照（2013）朝民初字第19013号民事判决书，将交强险医疗项下的4900元、死亡伤残项下的11万元，财产项下的500元、商业三者险项下的30万元理赔完毕。对于姜春雨主张的医疗费，我公司认为应当提供相应的医疗费票据、诊断证明，对于自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分以及与本次事故无关部分，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费应当根据姜春雨的实际住院天数予以确定。我公司不同意赔偿营养费、误工费、护理费和交通费。
周素媛辩称：我同意人保顺义支公司的答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日7时21分，在朝阳区首都机场南路路口北10米处，周素媛驾驶车牌号为×号机动车与骑自行车的姜春雨发生交通事故，姜春雨在事故中受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，周素媛负事故全责，姜春雨无责任。周素媛驾驶的上述机动车在人保顺义支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为30万元，含不计免赔。该事故发生后，姜春雨在2014年起诉了周素媛和人保顺义支公司，北京市朝阳区人民法院于2014年6月26日作出了（2013）朝民初字第19013号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决决生效后七日内给付原告姜春雨住院伙食补助费九百元、营养费四千元、残疾赔偿金十一万元、财产损失费五百元，以上共计一十一万五千四百元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决决生效后七日内给付原告姜春雨残疾赔偿金二十九万元、护理费九千三百六十元、交通费六百四十元，以上共计三十万元；三、被告周素媛于本判决生效后七日内给付原告姜春雨残疾赔偿金四千八百九十六元三角三分、鉴定费四千二百三十四元九角、精神损害抚慰金二万元、误工费六千九百一十二元七角六分，以上共计三万六千零四十三元九角九分；四、驳回原告姜春雨的其他诉讼请求。”该判决已经生效，且人保顺义支公司已经履行了其判决义务。2015年7月1日至7月8日，姜春雨在北京积水潭医院进行了二次手术的住院治疗，花费医疗费38387.04元。该医院在姜春雨出院时出具了全休一个月的诊断证明。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、（2013）朝民初字第19013号民事判决书以及姜春雨、周素媛的庭审陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险保险责任限额的部分，由机动车商业三者险根据事故责任比例在保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由交通事故的责任方根据其责任比例承担赔偿责任。本案中，周素媛驾驶机动车与姜春雨发生交通事故，造成姜春雨受伤，该起事故经公安交通管理部门认定，周素媛对事故负全责。因通过（2013）朝民初字第19013号民事判决处理，周素媛驾驶机动车的交强险和商业三者险保险公司，即人保顺义支公司已经在交强险医疗项下赔偿了4900元、死亡伤残项下11万元，财产项下500元、商业三者险项下的30万元。故本案中，人保顺义支公司首先就交强险医疗项下的剩余部分对姜春雨进行赔偿，不足部分由周素媛赔偿。对于姜春雨主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于姜春雨主张的住院伙食补助费，本院将根据姜春雨住院时间予以确定。对于姜春雨主张的营养费、护理费、误工费和交通费，本院依法予以酌定。人保顺义支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决决生效之日起七日内给付原告姜春雨医疗费五千一百元；
二、被告周素媛于本判决生效之日起七日内给付原告姜春雨医疗费三万三千二百八十七元四分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千元、护理费四千四百四十元、误工费三千元以及交通费二百元，共计四万三千二百七十七元四分；
三、驳回原告姜春雨的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、被告周素媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十七元，由原告姜春雨负担二十五元（已交纳），由被告周素媛负担五百五十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告姜春雨）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年十一月五日
书记员 张 颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第525号
原告杨淑芳。
委托代理人任平睦，1967年10月10日，系即墨市段泊岚法律服务所法律工作者。
被告姜斗勇。
被告王淑清。
原告杨淑芳与被告姜斗勇、王淑清买卖合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨淑芳的委托代理人任平睦到庭参加了诉讼，被告姜斗勇、王淑清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑芳诉称，被告姜斗勇、王淑清系夫妻关系。2009年1月21日，被告姜斗勇向原告杨淑芳购买茶叶，并向原告出具欠条一张。后被告陆续偿还1330元，原告就该余款8945元多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告支付原告茶叶款8945元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜斗勇、王淑清无答辩。
经本院开庭审理查明，被告姜斗勇、王淑清系夫妻关系。原告杨淑芳经营兴华茶庄，原、被告之间有多年的业务往来。2009年1月21日，被告姜斗勇与原告结算后向原告出具了一份金额为10275元的欠条。后被告陆续偿还1330元，至今尚欠8945元。该余款经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、婚姻档案等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告茶叶，并向原告出具了欠条，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告姜斗勇、王淑清应予偿还。被告姜斗勇、王淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜斗勇、王淑清于本判决生效后十日内支付原告杨淑芳欠款8945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告姜斗勇、王淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 吴显竹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第745号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
被告陈星宏。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈星宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月12日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5394.54元、利息1789.35元、滞纳金372.97元、其他费用1474.53元，合计9031.39元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5394.54元、利息1789.35元、滞纳金372.97元、其他费用1474.53元，合计9031.39元，以及至判决给付之日的利息（利息以7183.89元为基数自2014年8月6日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告陈星宏未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月12日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年3月12日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年8月5日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5394.54元、利息1789.35元、滞纳金372.97元、其他费用1474.53元，合计9031.39元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈星宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金5394.54元、利息1789.35元、滞纳金372.97元、其他费用1474.53元，合计9031.39元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年8月6日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和7183.89元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十月二十一日
书记员 余红梅
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢90号
申请执行人袁小元，男，1951年6月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人何万生，男，1964年11月15日出生，住所地彭泽县。
袁小元申请何万生健康权纠纷一案，人民法院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人袁小元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90103号
原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1212号。
法定代表人张腾，该公司经理。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告魏孔英，女，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司诉被告魏孔英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 周瑞芹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩文君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3566号
罪犯贺德清，男，1979年11月8日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）东中刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人贺德清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿32565.43元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年10月8日作出(2004)粤高法刑二终字第5号刑事判决，维持并核准对贺德清的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年9月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯贺德清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贺德清在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺德清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯贺德清减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初359号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人韩某，出生地河南省襄城县，户籍地址河南省襄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月26日被公安机关取保候审。2016年3月7日被公诉机关取保候审。
辩护人陈康原、李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员温良出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈康原、李月芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某因怀疑被害人湛某与其妻子存在不正当关系，欲教训被害人湛某。2015年8月24日23时许，被告人韩某与同案人陶某、孙某（均另案处理）去至广州市黄埔区保盈大道费某斯卡比有限公司大门口，将准备上班的湛某拦截并进行殴打，致被害人湛某的鼻骨双侧骨折（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。过程中，被告人韩某与同案人陶某、孙某用拳脚踢打被害人湛某，同案人孙某还捡拾路边的木板殴打被害人湛某。2015年12月22日，被告人韩某被公安机关抓获归案。到案后，被告人韩某的家属与被害人湛某达成和解协议，被告人韩某的家属赔偿被害人湛某人民币5000元。
公诉机关认为：被告人韩某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：本案系因民间纠纷引起，被告人韩某主观恶性不大，且真诚悔罪，积极赔偿，现已获得被害人谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人韩某因怀疑被害人湛某与其妻子存在不正当男女关系，欲教训被害人湛某。2015年8月24日23时许，被告人韩某纠集同案人陶现军、孙晓鹏（均另案处理）去至位于广州市黄埔区保盈大道43号的费某斯卡比（广州）医疗用品有限公司门口，将准备上班的湛某拦截并进行殴打，致被害人湛某的鼻骨双侧骨折（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。
2015年12月22日，被告人韩某在河南省新密市白寨镇被公安机关抓获归案。2016年1月13日，被告人韩某的家属代其赔偿被害人湛某人民币5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人湛某的陈述及辨认笔录、证人刑某的证言及辨认笔录、证人崔让丹的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、穗萝公（司）鉴（伤）字[2015]389号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人湛乐出具的《谅解书》、《收据》、新密市公安局白寨派出所出具的《抓获证明》、新密市看守所出具的《羁押证明》、广州市公安局黄埔区分局夏港派出所出具的《归案经过》、《情况说明》、户籍材料、同案人孙某、陶某的供述及辨认笔录、被告人韩某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.本案系因婚姻家庭纠纷引发，且被告人韩某已赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见以及对被告人适用缓刑的意见，本院已予以考虑。公诉机关建议的刑期与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第92号
原告王兰花，女，汉族，46岁。
特别授权委托代理人全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告四川天宏实业集团有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路495号。
法定代表人刘爱国，该公司董事长。
委托代理人尹丽，女，汉族，34岁。
原告王兰花诉被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琴独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告王兰花的特别授权委托代理人全显翔，被告天宏公司的委托代理人尹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰花诉称：2013年10月16日、29日，原告王兰花向被告天宏公司指定的账户分别转款500000元，合计1000000元。被告收到款后，取其中间时间（2013年10月23日）向原告王兰花出具了“今收到王兰花交来借款1000000元，利率按协议执行，借款单位四川天宏实业集团有限公司，2013年10月23日”的借款收据，且被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元，期限一年，至少半年以上，月利息2%，原则上每12个月结息，若未满12个月收回借款按实际借款月数结息。借款到期后，被告对原告1000000元借款的利息进行了结算，借款资金利息为240000元。结算后，被告的财务人员通知原告将《借款收据》、利息结算《领款单》、《借款协议》原件交到被告的财务部，三日内被告将借款本息共计1240000元以转账的方式偿还至原告的账户。原告将上述借款凭据交至被告财务部后，被告到2014年11月底都未转账偿付1240000元借款本息，原告便到被告财务部要回了全部借款凭据。后经原告多次催收未果，原告遂起诉要求：1、被告立即偿还原告借款人民币1000000元及利息，利息自2014年10月24日起至付清之日止按约定的月息2%计付；2、被告立即给付已结算的2013年10月23日至2014年10月23日的利息款人民币240000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天宏公司承认原告王兰花在本案中所主张的事实。
本院认为：被告天宏公司承认原告王兰花在本案中主张的事实，对原告王兰花主张的事实本院予以确认。原告王兰花与被告天宏公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告王兰花按照《借款协议》的约定向被告天宏公司支付了借款，但被告天宏公司向原告王兰花借款后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故被告天宏公司应当向原告王兰花偿还借款本金1000000元，并按《借款协议》约定的月息2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川天宏实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王兰花偿还借款本金1000000元及利息，利息自2013年10月23日起至付清之日止按月息2%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15960元，减半收取为7980元，由被告四川天宏实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费15960元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琴
二〇一五年一月十五日
书记员 唐翠骥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3267号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆金华，别名机器阿陆。2005年1月10日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年；因本案于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人黄庆红。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）392号起诉书指控被告人陆金华犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2012年3月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人陆金华及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年4月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号二楼陶林富的商品房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．6克左右）以500元的价格贩卖给陶林富（已起诉）、吕人峙（另案处理）。
2、2011年4月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号楼下一楼弄堂内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．27克左右）以300元的价格贩卖给吕人峙。
3、2011年4月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号二楼陶林富的商品房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．6克左右）以500元的价格贩卖给陶林富。
4、2011年5月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号二楼陶林富的商品房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．6克左右）以500元的价格贩卖给陶林富、周育强（另案处理）、吕人峙。
另查明，被告人陆金华归案后如实供述自己的罪行。
辩护人的辩护意见是：被告人陆金华贩卖毒品累计2.07克，数量较少，相对而言，社会危害性较小。被告人陆金华有坦白情节，可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人陆金华从轻处罚。
上述事实，被告人陆金华在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并有证人陶林富、周育强、吕人峙的证言，常住人口信息、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆金华明知是毒品甲基苯丙胺而多次非法贩卖，数量达2.07克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆金华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月五日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆金华，别名机器阿陆，无业。2005年1月10日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年；因本案于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）392号起诉书指控被告人陆金华犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2012年3月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人陆金华及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年4月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号二楼陶林富的商品房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．6克左右）以500元的价格贩卖给陶林富（已起诉）、吕人峙（另案处理）。
2、2011年4月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号楼下一楼弄堂内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．27克左右）以300元的价格贩卖给吕人峙。
3、2011年4月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号二楼陶林富的商品房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．6克左右）以500元的价格贩卖给陶林富。
4、2011年5月份左右的一天下午，被告人陆金华通过电话联系的方式，在嘉善县天凝镇洪溪斜红路236号二楼陶林富的商品房内，将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0．6克左右）以500元的价格贩卖给陶林富、周育强（另案处理）、吕人峙。
另查明，被告人陆金华归案后如实供述自己的罪行。
辩护人的辩护意见是：被告人陆金华贩卖毒品累计2.07克，数量较少，相对而言，社会危害性较小。被告人陆金华有坦白情节，可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人陆金华从轻处罚。
上述事实，被告人陆金华在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并有证人陶林富、周育强、吕人峙的证言，常住人口信息、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆金华明知是毒品甲基苯丙胺而多次非法贩卖，数量达2.07克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆金华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月五日
书 记 员 陈红艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第56号
申请执行人邢成立。
被执行人孙凯。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘春雷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第218号
原告廖某某，女，汉族。
被告谷某甲，男，汉族。
原告廖某某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告谷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我与被告谷某甲于2003年7月在同一工厂工作时相识，于2004年1月5日登记结婚，于2012年6月9日生下一子谷某乙。结婚后，由于被告谷某甲在外与她人有暧昧关系被人殴打，写下保证后仍不思悔改，儿子于2014年3月7日发烧时也不愿回来，严重伤害了夫妻感情，且其工资从不用于供房，基本都是自己花光，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情日益淡薄。我因无法忍受家庭的折磨，于2014年8月1日离家出走2天，回来时却发现被告已更换了门锁，把夫妻共同的房产据为己有，我拿衣服时又遭到其殴打。我曾于2008年9月提出协议离婚，但被告却不同意离婚。我和被告的性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，理当结束这段婚姻。儿子从小到大一直与我生活，而被告从未关心和照顾儿子的生活，故从有利于儿子的健康成长考虑，应由我抚养较为适宜；由于我收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，应将现居住房屋判归我所有。为此，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生儿子谷某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费给我（从2014年9月起至小孩年满18周岁止，按每月500元计）；3、房所有权归我所有，其他财产依法分割，因买房欠款5万元，由被告承担。
被告谷某甲辩称，一、我与原告感情基础稳固，且无《婚姻法》规定的离婚情形，不符合离婚的条件。婚后多年，原告一直未孕，我及家人仍然不离不弃，和睦相处，为了让原告打消不孕的心理压力，我选择在乳源县购房安家，房屋按揭款也是由我一人的工资负担的；原告说我的工资都是自己用光且从来不用来供房，纯属子虚乌有。我几乎每天都有与原告保持电话联络，足以证明我并非原告所说的对她不够关心和体贴，反而是原告极少主动联系我。二、关于子女抚养权问题。由于原告一直未孕，我们于2012年9月抱养了一个小孩即谷某乙，并一直由我母亲照顾。2014年5月12日，原告带谷某乙外出玩耍，因其专心玩手机未照顾好小孩，致谷某乙被电梯夹到受伤。原告无能力照顾好小孩，也没有作母亲的经验，而我母亲一直是专职家庭主妇，且谷某乙一直与我母亲生活，已产生深厚的感情，从有利于谷某乙的健康成长考虑，如原告执意要求离婚，谷某乙应由我抚养较为适宜，原告每月支付600元抚养费。三、关于房屋产权问题。房的银行按揭一直由我一人负担，如原告执意离婚，该房屋应判归我所有。四、原告之所以起诉离婚，是因为其与他人有暧昧关系，其于2014年8月1日离家外出就是去与他人约会。我生气后把房屋门锁换了，原告于2014年8月3日回来后带着其家人用铁锤把门锁砸烂。五、关于精神赔偿问题。如果原告执意要离婚，我要求原告一次性赔偿我10年的精神损失费121200元。六、关于夫妻共同债务问题。如果原告要求离婚，夫妻共同债务应由双方共同偿还，现夫妻共同债务有：付购房首付借我姑姑30000元、装修及买家具借40000元。
经审理查明，原告廖某某与被告谷某甲于2003年7月间在东阳光磁性厂工作时相识，相识两个月后确立恋爱关系，于2004年1月5日登记结婚。婚后，原、被告双方因未生育子女而于2012年9月15日抱养一男孩，取名谷某乙。在婚姻关系存续期间，双方通过银行按揭购有房产一套（总价约13万元），后支付装修款约6万元。在婚后的共同生活中，原、被告双方相互猜疑对方在外与他／她人有暧昧关系，并为此发生争吵。2014年8月1日，原告廖某某离家外出，于同月3日回家时，发现家居大门换锁，双方因此争吵；原告廖某某遂于2014年8月4日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、答辩状、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿结婚，有一定的婚姻感情基础；虽然双方婚前相识相恋时间较短，但在婚后长期的共同生活中，即使双方未生育子女，也不离不弃，而是选择抱养小孩，这充分证明了原、被告在长久的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方彼此猜疑对方在外与他／她人有暧昧关系，但被告谷某甲仍是希望原告回家共同生活，可见原、被告之间矛盾并不尖锐，因此，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互帮助，相互信任，各自改正自己的缺点，其夫妻关系是有可能重归于好的。现原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第、《》第第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告廖某某与被告谷某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一四年十月二十一日
书记员 李雄财