wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第2-2号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社，以下简称天易农商银行），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路31号。
法定代表人曾国平，该公司董事长。
被执行人陈仲德，男，汉族，1962年11月4日出生。
被执行人许智翔，男，汉族，1971年1月17日出生。
被执行人赵永健，男，汉族，1971年10月2日出生。
申请执行人天易农商银行与被执行人陈仲德、许智翔、赵永健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）潭中民三初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈仲德、许智翔、赵永健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天易农商银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人许智翔所有的位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区4栋的四处门面及对应的国有土地使用权及被执行人赵永健所有的位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区4栋的三处门面及对应的国有土地使用权已经两次拍卖均流拍，申请执行人天易农商银行向本院书面申请暂缓第三次拍卖程序已获准许，且被执行人陈仲德、许智翔、赵永健暂无其他可供执行的财产，申请执行人天易农商银行亦不能提供被执行人陈仲德、许智翔、赵永健可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人天易农商银行同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人天易农商银行如果发现被执行人有可供执行的财产或第三次拍卖的启动条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年八月八日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第2-2号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社，以下简称天易农商银行），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路31号。法定代表人曾国平，该公司董事长。被执行人陈仲德，男，汉族，1962年11月4日出生。被执行人许智翔，男，汉族，1971年1月17日出生。被执行人赵永健，男，汉族，1971年10月2日出生。申请执行人天易农商银行与被执行人陈仲德、许智翔、赵永健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）潭中民三初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈仲德、许智翔、赵永健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天易农商银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人许智翔所有的位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区4栋的四处门面及对应的国有土地使用权及被执行人赵永健所有的位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区4栋的三处门面及对应的国有土地使用权已经两次拍卖均流拍，申请执行人天易农商银行向本院书面申请暂缓第三次拍卖程序已获准许，且被执行人陈仲德、许智翔、赵永健暂无其他可供执行的财产，申请执行人天易农商银行亦不能提供被执行人陈仲德、许智翔、赵永健可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人天易农商银行同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民三初字第74号民事判决书的本次执行程序。申请执行人天易农商银行如果发现被执行人有可供执行的财产或第三次拍卖的启动条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年八月八日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第253号
原告：朱庆怀，男，1971年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：林晓明，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告朱庆怀诉被告林晓明财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱庆怀于2014年8月26日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱庆怀的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱庆怀撤回起诉。
案件受理费525元，由原告朱庆怀负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 骆晓敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第310号
原告：李某。
被告：黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邵列云
二〇一一年六月十日
书记员 陈铃锋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00727号
原告杨某，市民。
被告周某，市民。
本院于2015年11月11日立案受理原告杨某与被告周某为离婚纠纷一案，原告杨某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙珊珊
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2583号
原告：马先宾，男，汉族，1975年11月5日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：杨昌武，男，哈尼族，1977年6月15日生，原住云南省普洱市景东彝族自治县，现下落不明。
原告马先宾与被告杨昌武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马先宾到庭参加诉讼，被告杨昌武经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马先宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款人民币350000.00元及利息168000元(350000.00×2%×24)，两项共计518000元;2、请求人民法院判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年2月7日，被告杨昌武向原告借款人民币500000.00元用于生意上的资金周转，双方约定借款期限为4个月，即2014年6月7日到期，到期若不偿还则每月承担借款本金的3%作为利息。2014年5月16日被告向原告偿还本金150000元，并与原告签订还款协议一份，明确被告尚欠原告350000.00元，且约定还款日期为2016年10月7日，月利率以3%计算。借款到期后，经原告多次催促被告至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。
被告杨昌武未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》原件一份。原告提供的以上证据来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月7日，被告杨昌武向原告马先宾借款500000.00元。2014年5月16日，被告向原告偿还借款150000.00元，经原、被告双方结算并约定：“被告欠原告借款本金350000.00元，承诺于2016年10月7日前一次清偿。利息按月3%计算。”约定还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告依约向被告提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款。被告未按双方约定于2016年10月7日前偿还借款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款350000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方虽对借期内的利率约定为月利率3%，已超过年利率24%。但庭审中，原告仅要求按照年利率24%计算2年的利息，即350000.00元×24%×2年=168000.00元，故其请求有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨昌武经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨昌武于本判决生效之日起十五日内偿还原告马先宾借款本金350000.00元、利息168000.00元，合计518000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980.00元，由被告杨昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李益辉
审判员 段经权
审判员 刀 楠
二〇一七年三月十四日
书记员 李明娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1623号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘宝林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘宝林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第411号
原告：姜某。
被告：方某。
本院在审理原告姜某与被告方某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第198号
原告：江孝文。
被告：安特仪表集团有限公司。
法定代表人：刘建武。
被告：杭州顶津食品有限公司。
法定代表人：柳力仁。
本院在审理原告江孝文与被告安特仪表集团有限公司、杭州顶津食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江孝文撤回对被告安特仪表集团有限公司、杭州顶津食品有限公司的起诉。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年十月九日
代书记员 赵旭妙
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第247号
上诉人（原审被告）钟志强，男，1985年9月20日出生，汉族。
委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓宗洪，女，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人王海，四川品冠律师事务所律师。
委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景*号楼***楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
上诉人钟志强因与被上诉人卓宗洪、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人钟志强于2015年6月19日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟志强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟志强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人钟志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 艳 珊
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 泽 平
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2446号
原告：陈营，男，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈大明，男，1979年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告陈营与被告陈大明排除妨害纠纷一案，原告陈营于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈营撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郝亚男
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第347号
申请执行人冶凤鱼，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人者万龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第596号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人者万龙发出执行通知书，责令被执行人者万龙即日起履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人医疗费等损失共计6700.97元，负担案件受理费105元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人者万龙在中国农业银行泾源县支行账户内的存款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 禹文兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨秀莲
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03168号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：徐昌熙，该行行长。
委托代理人：付小龙，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：张洪杰，男，1967年3月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：何翠仙，女，1967年12月14日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：徐明跃，男，1962年7月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉素梅，女，1963年12月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（农商行酉阳支行）诉被告张洪杰、何翠仙、徐明跃、冉素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托代理人付小龙到庭参加了诉讼。四被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：2012年8月2日，被告张洪杰与原告签订了《个人贷款合同》，由原告向被告借款本金40000元。合同约定：贷款期限从2012年8月2日起至2015年8月1日止；贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮85%，贷款时执行年利率11.3775%。还款方式为：按期结息，分期还款。被告徐明跃为贷款提供担保。现贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金3625.25元及利息。故诉请判决被告张洪杰、何翠仙共同偿还尚欠贷款本息，并由被告徐明跃、冉素梅承担连带清偿责任。
被告张洪杰、何翠仙、徐明跃、冉素梅均未出庭应诉，无答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明：被告张洪杰、何翠仙系夫妻关系。2012年8月2日，被告张洪杰与原告签订了《个人贷款合同》，由原告向被告张洪杰提供贷款本金40000元。合同中约定贷款期限从2012年8月2日至2015年8月1日；贷款利率为浮动利率，在基准利率之上上浮85%，贷款款期内遇基准利率调整则于次年1月1日开始调整。贷款时执行年利率11.3775%，逾期还款利率为在浮动利率之上增加50%计息。合同约定分期还款，分别于2013年7月19日、2014年7月19日两次各还款10000元本息，2015年8月1日还款20000元本息。被告徐明跃为贷款提供担保并与原告签订了《保证合同》。贷款到期后经原告催收，被告张洪杰陆续还款。至2015年11月12日，尚欠原告贷款本金3626.25元及资金利息23.46元。
上述事实，有《借款申请》、《借款合同》、《借据》、《保证合同》、《担保承诺书》、借款人的身份证、《户口薄》、《结婚证》、《贷款到期提示书》、《催收通知书》、《担保提示书》、银行交易明细表、贷款欠息清单等证据及庭审查明事实佐证，足以认定。
本院认为：四被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本案涉及的《个人贷款合同》及《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了向被告张洪杰发放贷款的义务，张洪杰未如约按期还本结息，应按双方合同约定当承担相应责任；该债务属于夫妻共同债务，被告何翠仙应担共同清偿责任。被告徐明跃为贷款提供担保，应对原告债款本息承担连带清偿责任；被告冉素梅不是《保证合同》当事人，不承担合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪杰、何翠仙于本判决生效后20日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金3626.25元及资金利息（资金利息除前述23.46元之外，其余按双方合同约定标准从2015年11月12日计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐明跃对判决本第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费317元，因适用简易程序审理减半收取158.50元，由被告张洪杰、何翠仙负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王钰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第309号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人夏某。2013年10月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
1、2013年8月份至10月份期间，被告人夏某先后三次窜至永康市西城街道时代广场红太阳网吧，趁人不备拔掉电脑显示器电源，盗得AOC牌2795V型电脑显示器共三台，后销赃得款人民币795元。经鉴定，被盗三台显示器共价值人民币3360元。
2、2013年8月份的一天下午，被告人夏某窜至永康市东城街道九铃华府附近的蓝林网吧，采用同样的方式，从网吧内盗得AOC牌电脑显示器一台，后销赃得款人民币230元。经鉴定，被盗显示器价值人民币808元。
3、2013年9月份，被告人夏某先后二次窜至永康市西城街道红宝石网吧，采用同样的方式，盗得网吧1号、11号座位上的AOC牌E2752V型电脑显示器各一台，后销赃得款人民币560元。经鉴定，被盗的显示器共价值人民币2100元。
4、2013年6月10日下午，被告人夏某窜至永康市江南街道南苑路1弄13幢3号2楼，采用脚踹门的方式入户盗窃，盗得被害人王某房间内TCL牌液晶电视机一台，后销赃得款人民币300元。经鉴定，被盗液晶电视机价值人民币959元。
5、2013年5月9日，被告人夏某窜至永康市江南街道广场路11号4楼被害人胡某的出租房，采用撬锁的方式入户盗窃，盗得宏基牌笔记本电脑、女士化妆品等物。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3610元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的供述，被害人刘某、李某甲、李某乙、胡某、王某等人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定意见书，证据保全清单，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人夏某的意见，予以支持。被告人夏某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年三月十日
代书记员 邵美丽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第456号
原告史富永，男，现住阳泉市郊区。
被告史德平，男，现住阳泉市郊区。
原告史富永与被告史德平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史富永、被告史德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史富永诉称，2012年9月，被告从原告厂里拉走102.51吨铝矾土，货款共计35880元至今未付。经多次催要未果，故起诉，请求判令被告尽快支付�欠货款并按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。
被告史德平辩称，被告只是介绍人，购买原告铝矾土的是平定县XXX村的韩某某。价格是原告和韩某某谈的，具体多少被告不清楚。拉货的三辆车是从郊区某某村找来的，听原告说总共拉了85880元的矾石，付了50000元现金，剩余的35880元未结清。被告认为原告应当找韩某某要钱，不应该由被告来付。
经审理查明，2012年9月30日，被告史德平伙同他人从原告矾石厂拉走价值85880元的铝矾土，共支付了现金50000元，剩余货款35880元未及时结清。原告经催要未果，遂于2014年10月23日诉讼在案。
庭审中，原、被告针对谁是购货人，谁应当承担付款责任发生争议，本院依法组织双方当事人当庭进行了质证：
原告陈述，2012年9月的一天，被告给原告打电话说要买矾石，要价330元／吨，原告没有答应。第二天，被告又将价格提到350元／吨，原告答应了。第三天，被告与另一个叫韩某某的人一起到原告厂里拉的货。当时只付了50000元现金，剩下的货款给打了个欠条。为此，原告提供了欠条佐证。欠条的主要内容为“今欠到史富永现金叁万伍仟捌佰捌拾元。欠款人史德平。2012年玖月叁拾壹日。2012年.9.31。”
针对欠条中存在的落款“9月31日”的时间错误，原告辩称系自己笔误。另原告最初陈述先付的50000元是通过银行汇的款，但具体是谁给汇的原告不清楚，后来又称自己记错了，是付的现金。对于打欠条的地点，原告一开始说是在荫营，后来又说是在林里村的一个磅房。
被告质证后辩称，被告只是给原告介绍了一下客户，货是韩某某拉的，此前的50000元现金也是韩某某给的。因为剩余货款一直没有结清，原告便要被告和他一起去找韩某某，但没有找见人。那天两人在三郊村一个饭店一�吃饭，原告说被告是中间人，让被告在欠条上签个字；并说如果能要回钱来，给被告10000元，他留20000元。当时被告喝了很多酒，在意识不清情况下在欠条上签了字。后来原告电话告知被告找见韩某某了，但没有要上钱，说是要拿矾石顶账，和被告没有关系了。但后来是否顶了账。被告就不清楚了。
为支持自己的主张，曾经在原告厂里监磅的证人李某某到庭作证，称“2012年农历八月十五，证人在林里村的一个磅房监磅，过到第6车的时候，被告和一个人先给了证人50000元，证人电话告知了原告。后来被告等人继续去厂里拉料，又拉了6车后，因为被告没有现金了，所以证人就把拉货的车给扣下了。随后原告和被告等人到银行去汇款。过了一会儿原告电话告诉证人钱没有汇成，车扣住不让走。再后来，原告等人回来一起商量，被告就给打下了欠条，当时有很多人在�。
被告辩称自己并不认识证人。原告则称打条时证人有很多，有原告的父亲、孩子，还有装载机驾驶员、大车司机、林里村磅房的过磅人员都在场：因为时间长了，所以一开始打条的地点记错了；后来跟别人了解了一下，经过回忆确定是在林里磅房打的。
根据原告的申请，本院依法对当时拉货的XX村司机胡某某、平定县XXX村支委委员韩某某进行了调查。
证人胡某某证实，两年前，证人确实去原告位于东垴村的料厂拉过料，连证人的车在内一共三台车拉的；证人并不认识原、被告，是平定XXX村的韩某某联系的；货最后送到了小河北煤检出去的一个地方，运费到现在还没有给证人付，人都找不见了。
证人韩某某证实，韩某某是XXX村村民，平时倒腾矾石，常年不在村居住，只在去年3、4月份回过一次村，现在联系不到本人。
针对以上证人证言，原告陈述当时究竟是�叫的车，车号是多少记不清了，对其它无异议；被告虽对证言不持异议，但辩称韩某某能找见。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的各种书证、证人证言及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，虽然原告提供的欠条在落款时间上存在瑕疵，但结合原、被告陈述及证人证言，加之原告本人对此也作出了合理解释，故可认定欠条时间的确属于笔误。被告对自己与他人一起去原告厂里拉的货、期间支付原告现金50000元、余款35880元至今未结清、被告在原告书写的欠条上签字等事实均予以认可，在案证据已形成完整证据链条，足以认定被告购买原告铝矾土并拖欠货款的事实。被告辩称自己是介绍人而并非实际购货人、欠条上的签字是在酒后意识不清的情况下所为之意见，因证据不足，本院依法不予采信。被告购买原告矾石理应及时支付货款，拖欠不付不仅有违诚信，而且构成违约。因此对原告主张的被告支付剩余货款并赔偿损失之请求，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：
被告史德平于本判决生效后十日内一次性支付原告史富永剩余铝矾土货款35880元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2012年10月1日至生效判决确定的履行期限届满之日止因迟延付款给原告造成的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告史德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11122号
原告：刘炳宁，男，1980年2月3日出生，汉族，住任城区。
原告:徐娟，女，1982年6月6日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告刘炳宁、徐娟与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘炳宁、徐娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告刘炳宁、徐娟负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 方 园
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2107号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年12月15日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省永州市宁远县。因本案于2014年8月6日被羁押，并于同日被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2169号起诉书指控被告人陈某犯破坏电力设备罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日凌晨4时许，被告人陈某行至珠海市香洲区南屏镇北山村南街36号附近，用随身携带的铁钳剪断两条正在通电的电缆线时，被当场抓获，并从被告人陈某处查获作案工具大钳一把、小钳一把、木梯一把。被告人陈某的上述行为造成南屏镇北山村南街周边15户居民停电5小时。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表李某的陈述，证人杨某甲、杨日堂的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，提请判决物品清单，损失证明，委托书，情况说明，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2017年8月5日止。）
二、随案移送的作案工具大钳一把、小钳一把，予以没收；扣押在案的木梯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第21号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某，男。因涉嫌贪污罪，经绵阳高新区人民检察院决定，于2013年9月16日取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人杜某犯职务侵占罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员任涛出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年底，被告人杜某利用自己担任长虹多媒体公司无锡分公司三机管理员职务便利，伙同无锡分公司超市主管张某，通过张某开单，自己联系客户加价销售打折机，以获取差价。共销售各种型号的打折机269台，销售货款总金额63万余元，获取差价12万余元，分给张某7万元，杜某分得5万余元。
公诉机关根据上述事实和被告人的供述、证人证言、书证等证据，确认被告人杜某的行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，具有自首情节，诉请依法判处。
庭审中，被告人杜某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年底，被告人杜某利用自己担任四川长虹电器股份有限公司无锡销售分公司三机（样机、售中机、屏坏屏裂机）管理员的职务便利，伙同无锡分公司超市主管张某，通过张某开单，自己联系客户加价销售打折电视机（样机、售中机），以获取差价。被告人杜某共销售各种型号的打折电视机269台，销售货款总金额63万余元，获�差价12万余元，分给张某7万元，杜某分得5万余元。
2013年8月初，绵阳高新区人民检察院接到举报：四川长虹电器股份有限公司无锡销售分公司常年亏损，有关人员可能存在职务犯罪。该院反贪局组织人员进行初查，长虹公司安排杜某等人协助调查，在协助调查期间，杜某主动向长虹纪委和检察机关交代了自己和张某倒卖电视机，侵占货款12万余元的事实。2014年1月8日被告人杜某向长虹公司退出了全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：1.报案材料、立案决定书、取保候审决定书、案件来源及侦破经过（二份）；2.杜某户籍信息、四川长虹集团员工档案卡、关于杜某同志转为专职清帐人员的通知；3.张某个人电脑检查笔录及打印资料、杜某2012年销售情况、四川长虹电子集团有限公司交款证明；4.中国农业银行协助查询存款回执及清单、中国农业银行银行卡取款凭条�张某和杜某农行往来；5.证人张某、崔某某、周某某、陈某某的证言；6.被告人杜某的供述；7.侦查阶段讯问杜某录像光盘二张。
本院认为，被告人杜某利用其担任四川长虹电器股份有限公司无锡销售分公司三机管理员的职务便利，伙同他人私自加价销售打折电视机，侵占本公司财物12万元以上，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杜某犯职务侵占罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人杜某在被调查期间，主动交代办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜某案发后，主动退出全部赃款，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据本案的具体情况，对被告人杜某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 莉
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0041号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被海安县公安局取保候审，于2014年2月17日经海安县人民检察院。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲于2013年11月18日13时50分左右，酒后驾驶苏F×××××号摩托车，沿海安县曲塘镇双楼线由南向北行驶至曲塘镇双楼医院门前地段时，被海安县公安局执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某甲被查获时血液中乙醇含量为147.9mg／100ml。
案发后，被告人杨某甲如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、张某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量检测笔录及单据、当事人血样提取登记表、现场检查笔录及现场照片、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某甲犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许晓莉
二〇一四年三月十一日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第1055号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路253号，组织机构代码：81766090-0。
负责人：于元浦，系该行行长。
被执行人：单伟,男，1971年4月27日出生，汉族，系沈阳苹果派网络资讯有限公司网络工程部主管，住沈阳市和平区。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人单伟信用卡纠纷一案本院作出的（2012）沈和民三初字第00365民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李育泽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1185号
原告陈勤华，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司灵壁支公司，住所地安徽省灵璧县灵城迎宾大道西侧美利特商住2楼。
负责人高扬，该公司经理。
委托诉讼代理人丁永，男，该公司员工。
原告陈勤华诉被告国元农业保险股份有限公司灵壁支公司（以下简称国元保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行审理。原告陈勤华的委托诉讼代理人蒋建平，被告国元保险公司的委托诉讼代理人丁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业三者险内支付道路设施赔偿款14290元，评估费700元，合计14990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的皖16335**变型拖拉机已向被告投保了商业三者险。在保险期限内，我驾驶该车在行驶时，不慎撞击路中护栏，致路中护栏损坏。交强险的2000元已向我赔付，但被告对商业三者险的保险金拒绝赔付，要求法院支持我的诉讼请求。
被告国元保险公司辩称，我公司对事故现场勘验，发现事故车辆与登记机关登记的信息不一致，且皖16335**变型拖拉机在事故发生前已被注销，原告使用的车辆为套牌车辆，我公司对原告诉讼请求不予赔偿。
经审理查明，2016年10月9日，被告向原告出具一份《机动车商业保险保险单》，约定为原告所有的号牌号码为皖16335**变型拖拉机投保第三者责任保险，保险限额为50万元，并投保不计免赔；该车的发动机号为16096085070，车架号为LVBV6PEC59W070820。皖16335**变型拖拉机在池州市农业机械安全监理所登记信息中发动机号码为D08F5D00223，车架号相同，该车于2014年8月11日注销。在保险单载明的保险期限内，于2016年12月10日22时10分，原告持证驾驶悬挂号牌为皖16335**变型拖拉机，沿常淳线（239省道）由南向北行驶至11公里900米处，与路中金属护栏相撞，致护栏受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对受损的护栏和立柱损失进行评估，该公司于2016年12月15日作出鉴定报告，评估意见为财产损失16290元，原告为此支付评估费700元，合计16990元，该款已由原告向江苏省公路管理处支付。原告现诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、收据等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告投保时要求对号牌为皖16335**变型拖拉机投保第三者责任保险，而该车在投保前于2014年8月11日已被登记农机登记机关注销，被告未能提供证据证明该拖拉机有变更重新登记情形，皖16335**变型拖拉机已不存在，应当认定投保人在投保时故意对保险标的不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保，根据保险法的规定，保险人不承担赔偿责任。原告要求被告承担赔付责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告陈勤华的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 黄建兵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1011号
原告：王志华。系死者王云瑞之父。
原告：李小丽。系死者王云瑞之母。
被告：侯雯松。
被告：徐湖宁。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李小诗，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区大理路****号。
委托代理人：张建伟，公司职员。
原告王志华、李小丽与被告侯雯松、徐湖宁、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华、李小丽、被告侯雯松、徐湖宁、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人张建伟�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华、李小丽诉称，2015年2月18日13时30分许，侯雯松驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至迁曹公路迁西县新集镇东张庄村路段时，与王云瑞由西向东横过公路相刮撞，造成王云瑞受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年3月20日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0046号道路交通事故认定书，认定被告侯雯松与王云瑞承担同等事故责任。被告徐湖宁系冀B×××××轿车的所有权人，此车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费320.12元、丧葬费23119.5元（46239元÷12月×6个月）、死亡赔偿金203720元（10186元×20年）、精神损害抚慰金50000元、停尸费1000元、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬事宜误工费、饭费、住宿费5000元。对超出交强险的事故损失，要求被告承担50%的赔偿责任。
被告侯雯松、徐湖宁、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、事故责任比例分担、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告永诚财险唐山支公司认为，停尸费系白条，不予赔偿。精神损害抚慰金过高，认可30000元。处理丧葬事宜交通费过高，与实际不符，不予赔偿。饭费票据、处理丧葬事宜误工费证据不足，同意按农林牧渔业2人标准计算5天。住宿费、伙食费不予认可不予赔偿。被告侯雯松、徐湖宁认为，二被告系车辆借用关系，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支�。
对双方争议的停尸费、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金问题，本院查明，原告诉请停尸费1000元，原告提交的系白条，证据不足，不予支持。处理丧葬事宜交通费、误工费，根据本案具体情况酌定5000元。原告诉请住宿费，未提交相关证据，不予支持。原告诉请伙食费，无事实及法律依据，不予支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定30000元。
本院认为，当事人双方对由被告侯雯松与王云瑞承担同等责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告侯雯松对原告的事故损失应承担50%的赔偿责任。被告侯雯松与被告徐湖宁系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后�属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，无证据证明被告徐湖宁对事故的发生存在过错，被告徐湖宁不承担赔偿责任。被告徐湖宁为其所有的冀B×××××机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永诚财险唐山支公司依据被告侯雯松承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告侯雯松按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为320.12元，未超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿320.12元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为261839.5元（丧葬费23119.5元＋死亡赔偿金203720元＋精神损害抚慰金30000元＋处理丧葬事宜交通费误工费5000元），超过110000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿110000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为75919.75元（151839.5元（261839.5元-110000元）×50%］，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永诚财险唐山支公司应赔偿75919.75元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告侯雯松不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王志华、李小丽事故损失人民币110320.12元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告王志华、李小丽事故损失人民币75919.75元，合计186239.87元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王志华、李小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告侯雯松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年七月十三日
书记员 王豆豆
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1240号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某甲，女，户籍地湖南省道县。
被告人吴某乙，女，户籍地湖南省道县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人吴某甲犯抢夺罪、盗窃罪，被告人吴某乙犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱华睿出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2014年1月22日16时30分许，被告人吴某甲至本市黄浦区西藏中路268号来福士广场地下一层满记甜品店，趁被害人朱某静不备，伸手夺取其放在桌子上的价值人民币3，004元的白色苹果牌5型手机后逃逸，在逃离时被民警当场抓获。
2014年4月20日11时25分许，被告人吴某甲和被告人吴某乙经事先预谋至本市河南北路233号2127号实施盗窃，吴某乙选择作案目标时，吴某甲进入“ELIYA”服装店内，趁被害人赵某平不备窃得其放置于桌子上的一部价值人民币2，500元的白色苹果牌4S型手机一部，后吴某甲与吴某乙一同离开。
2014年4月20日12时30许，被告人吴某甲和被告人吴某乙至本市长宁区黄金城道767门口动物领养处，由被告人吴某乙望风，被告人吴某甲趁被害人杨某不备窃得其放置在领养处桌上的一部价值人民币3，466元的白色苹果牌5型手机，后被民警当场抓获。
案发后，公安机关已将上述赃物发还各被害人。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某静、赵某平、杨某的陈述，证人潘某、胡某坚的证言，证人刘某峰的证言及辨认笔录，价格鉴定书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人吴某甲伙同被告人吴某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某甲一人犯两罪，应当数罪并罚。本案盗窃犯罪系共同犯罪。被告人吴某甲、吴某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、违法所得发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执259号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人李某某，男，1977年10月31日出生，汉族，初中文化，住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿刑初字第121号刑事判决书确定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处人民币罚金三千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2023年3月17日止，所处罚金于判决生效后一个月内交付本院执行。）；（二）、对被告人李全柱违法所得的一切财物予以追缴。
在执行李某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。我院工作人员于2017年7月13日在大同监狱提审李某某，未能得到有效执行财产线索。后经本院查询，被执行人李某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 申文斌
执行员 贾风武
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第58号
申请人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司。
负责人庄宗霖。
委托代理人胡伟，广东穗宏律师事务所律师。
被申请人靳桂丽，女。
申请人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司（以下简称海霸王公司）因与被申请人靳桂丽劳动争议纠纷一案，申请人海霸王公司向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2014）1632号仲裁裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人海霸王公司申请称，一、关于工资计算依据，在仲裁中，仲裁庭依据的靳桂丽在职期间的实发工资平均每月2800元，但在劳动合同中约定的基本工资是1600元，海霸王公司认为，计算员工病假期间的工资，应当以基本工资进行计算，即每月1600元进行计算。二、关于病假的性质，靳桂丽在病假期间，并未向海霸王公司提出病假申请，并未出示诊疗证明，根据海霸王公司的规定，就不属于病假，而属于旷工。其病假期间应当按照靳桂丽向海霸王公司出示医院诊疗证明之日起开始计算。靳桂丽在2014年8月4日向海霸王公司提供诊疗病历。而在病假完结之后，靳桂丽并未回到海霸王公司的工作岗位。因此海霸王公司认为靳桂丽的病假期间没有三个月之久，本案仲裁裁决缺乏事实依据。综上，相关仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法予以撤销。
被申请人靳桂丽答辩称，申请人海霸王公司的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
一、关于病假期间工资计算基数的问题，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。因此，海霸王公司主张以劳动合同约定的基本工资1600元作为病假期间工资计算基数，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。相关劳动仲裁裁决依据靳桂丽在职期间的实发工资数额，认定其正常工作时间工资标准为2800元／月，并以此作为病假期间工资计算基数，符合法律规定，不存在法律适用不当的情形。
二、海霸王公司主张靳桂丽在病假期间并未向海霸王公司提出病假申请。对此，本院认为，靳桂丽在病假期间有无向海霸王公司提出病假申请，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月三日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1596号
原告：王川，男，汉族，1986年4月14日生。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。
法定代表人：马连强。
被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。
法定代表人：刘淼，该公司总经理。
委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。
原告王川与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款19803.86元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年2月份，二被告尚欠原告运费19803.86元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。
被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。
被告博汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。
原告王川于2015年9月至2016年2月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年2月份，被告博汇公司尚欠原告运费19803.86元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。
2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。
本院认为，原告王川与被告博汇公司于2015年9月至2016年2月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告19803.86元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。
被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告王川运费款19803.86元；
二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告王川清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告济南博汇物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十二月二日
书记员 张晓青
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初1596号原告：王川，男，汉族，1986年4月14日生。委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。法定代表人：马连强。被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。法定代表人：刘淼，该公司总经理。委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。原告王川与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款19803.86元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年2月份，二被告尚欠原告运费19803.86元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。被告博汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。原告王川于2015年9月至2016年2月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年2月份，被告博汇公司尚欠原告运费19803.86元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。本院认为，原告王川与被告博汇公司于2015年9月至2016年2月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告19803.86元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告王川运费款19803.86元；二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告王川清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告济南博汇物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一六年十二月二日书记员  张晓青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1028号
原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司。
法定代表人陈茂森。
委托代理人洪旭东。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
本院在审理原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司于2014年8月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。
本案受理费1226元（已减半收取），保全费1070元，合计2296元，由原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年八月六日
代书 记员 洪 峰
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第256号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人戴某，农民。2015年3月11日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月25日被仙居县公安局取保候审（已羁押15日），同年6月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年10月中旬的一天，被告人戴某在本县南峰街道响石山路宏都明珠大酒店开设房间，并在房间内容留张某、齐某、张媚吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月11日，被告人戴某被公安机关抓获归案。归案后，被告人戴某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人三人。
上述事实，被告人戴某在审理中供认不讳，并有证人张某、齐某证言，住宿记录，户籍证明，归案经过及前科查询等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年7月16日止。罚金限判决生效之日起一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一五年六月一日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第277号
原告李树民，男，1951年4月6日出生，汉族，河北省泊头市人，银川市金凤区个体租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告北京城建远东建设投资有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人陈梅，该公司经理。
本院在审理原告李树民与被告北京城建远东建设投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李树民撤回对被告北京城建远东建设投资有限公司的起诉。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告李树民负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年八月十九日
书记员 郭 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0005号
原告蒋宏。
委托代理人邵益刚、卞赛，江苏东鼎律师事务所律师。
被告王红伟。
被告高文娟。
被告常州市文宏电器有限公司，住民的常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人高文娟，该公司总经理。
原告蒋宏诉被告王红伟、高文娟、常州市文宏电器有限公司（以下简称文宏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋宏的委托代理人卞赛到庭参加诉讼，被告王红伟、高文娟、文宏公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏诉称，王红伟、高文娟系夫妻，开办文宏公司。原告经朋友介绍，与王红伟、高文娟相识。2012年3月6日，王红伟、高文娟以文宏公司银行转贷为由向原告借款300万元，当时口头约定借期为3天。同年3月9日，被告未能按约还款，故双方签订借款协议一份。经多次催要，被告仅用部分物品偿还了60万元利息，余款未能支付。现起诉，要求判令三被告立即归还原告借款本金300万元及剩余利息48万元（按月息2%自2012年3月10日起计算至2013年9月9日止的利息为108万元，扣除已付的60万元），本案诉讼费也由被告方承担。
被告王红伟、高文娟、文宏公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，原告蒋宏从其名下的中国民生银行账号62×××69内汇款300万元至被告高文娟名下的银行账号62×××56内。2012年3月9日，蒋宏（甲方）与王红伟、高文娟（乙方）签订借款协议一份，载明甲方向乙方借款300万元，借款期限暂定为2012年3月9日止，结算时以实际借款天数为准，月息2%。借款协议的落款处，甲方有原告蒋宏签字，乙方除有被告王红伟、高文娟签字外还加盖了被告文宏公司的印章，另有担保人处有石峰签字、并加盖常州市农经园农业有限公司的印章。后经催要，三被告以相关物品抵偿了60万元借款利息，借款本金及其余利息未能支付。现原告起诉来院，要求处理。
另查明，被告王红伟、高文娟为夫妻。被告文宏公司的注册资本为300万元，王红伟与高文娟为该公司股东，认缴额均为150万元，高文娟同时系文宏公司的法定代表人。目前，文宏公司处于停业状态，王红伟、高文娟不知去向。
上述事实，有借款协议原件、银行汇款单、王红伟与高文娟的人口信息资料、文宏公司的工商资料、常州市武进区横山桥镇朝阳村委出具的书面证明等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。根据借款协议及汇款凭证，原、被告间的300万元借款往来客观属实，因三被告未能偿还借款，故应对本案的发生承担全部的法律责任。原告要求三被告归还借金300万元、承担剩余利息48万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王红伟、高文娟、文宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王红伟、高文娟、常州市文宏电器有限公司结欠蒋宏借款本金3000000元、利息1080000元，扣除已抵偿的600000元利息，余款3480000元于本判决生效之日起六十日内给付蒋宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，由被告王红伟、高文娟、常州市文宏电器有限公司负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起六十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 荣玉洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭民初字第0236号原告周斌被告肖凯原告周斌与被告肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理，原告周斌到庭参加诉讼。被告肖凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周斌诉称，2011年12月23日，被告向我借款10万元并写下欠条，约定2012年1月10日归还。后我多次要款，被告未能偿还。我现诉请法院判令被告立即偿还借款10万元并承担从2012年1月11日起至偿还之日起的同期银行贷款利息。被告肖凯未答辩。经审理查明：2011年12月23日，肖凯向周斌出具一份借条，借条载明：今借到周斌人民币10万元整，到2012年元月10日还清。到期后，因肖凯未能还款，原告周斌遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告周斌的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第0236－1号民事裁定，冻结被告肖凯价值不超过12万元的银行存款。本院认为：债务应当清偿。1、关于原告周斌与被告肖凯是否存在借贷关系问题。原告提供了以被告肖凯名义出具的借条以证明被告存在向其借款的事实，根据上述证据应认定原、被告之间存在借贷关系，且借款数额为10万元。现双方约定了还款期限，被告未能按约履行还款义务，故应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息的承担。原、被告在借条中约定了还款期限为2012年1月10日，但未约定利率，因被告逾期未能还款，故原告要求其从2012年1月11起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款10万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2012年1月11日起至判决确定履行义务之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告肖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员 王 颖二〇一四年二月二十日书记员 张伟璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）[1991]21号第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01180号
原告孙某某，男，1956年6月21日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孙某（原告之女），女，1982年2月25日生，汉族，农民，住义县。
被告张某某，女，1966年9月27日生，汉族，农民，住义县。
原告孙某某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1993年，原告与高家街村委会签订农业承包合同，高家街村委会将位于义县高家街村义白路南的1.05亩土地（四至分别为：北至李某某、南至张某甲、东至张某乙、西至郭某某）发包给原告，当时原告家庭人口是四口人，约2004年，原告因到外地打工，无人耕种，原告将该地交给被告耕种，2006年，原告女儿想种地，要求被告将土地返还。现部分土地被占用，请法院确认这1.05亩承包地的土地承包经营权归原告。
被告张某某辩称，原告要求确认土地承包经营权，应提供合同，被告的土地是从村委会承包的，面积是1亩，四至与原告陈述基本相符。
经审理查明，原告孙某某之妻与被告张某某系同胞姐妹，双方均系义县城关满族乡高家街村民。1993年8月1日，原告孙某某与高家街村委会签订了为期五年的农业承包合同，以家庭承包方式取得了两块农村土地承包经营权。其中，麦田地1.05亩，位于义县城关满族乡高家街村义白路南（四至：北至李某某、南至张某甲、东至张某乙、西至郭某某）。原告经营管理该地块至2002年，因外出打工无力经营，自2003年起，将该地块交由被告张某某经营管理至今，未签订书面合同。
上述事实，有农业承包合同书及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案争议的地块系孙某某以家庭承包方式取得，虽然其与村委会签订土地承包合同期限为五年、到期日为1995年12月31日，且到期后未续签，但是合同到期前，中央1993年11月5日下发的11号文件已经明确要求：原承包合同到期后再延长三十年不变。其后于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》及2002年颁布的《中华人民共和国土地承包法》均将耕地承包期限30年列入强制性规定。可见，我国关于赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和农村社会稳定的基本政策、立法理念是长期、一贯的，故原告孙某某家庭承包合同到期后，其对争议土地仍享有承包经营权。在承包期限内，原告将争议地块交由被告耕种，并不因此丧失该地块的土地承包经营权，原告要求确认对争议地块享有承包经营权，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告孙某某对位于义县城关满族乡高家街村义白路南的麦田地1.05亩（四至：北至李某某、南至张某甲、东至张某乙、西至郭某某）享有土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一五年九月六日
书 记 员 温丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第295号
原告：吕焕英。
被告：傅奕均。
被告：周展翅。
原告吕焕英为与被告傅奕均、被告周展翅民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑杭波适用简易程序独任审判。后因被告傅奕均下落不明，转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕焕英到庭参加诉讼。被告傅奕均、被告周展翅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，根据原告吕焕英的申请，本院依法采取财产保全措施，查封了被告周展翅名下的相应财产。本案现已审理终结。
原告吕焕英起诉称：2013年7月1日，被告傅奕均向原告借款人民币20万元，由被告周展翅提供担保，约定于2013年12月30日前归还。借款到期后，经原告再三催讨，两被告拒不归还。原告现要求两被告归还借款本金人民币20万元，并支付该款自2013年7月1日起至该债务清偿日止按月利率2.5%计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告傅奕均、被告周展翅未作答辩。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：
一、借条及借款协议一份，证明被告傅奕均于2013年7月1日向原告借款人民币200000元，并由被告周展翅提供担保的事实，双方约定借款期限自2013年7月1日起至2013年12月30日止，借款利息按月利率2.5%计算，并约定因借款人和担保人违约导致诉讼，由借款人和担保人赔偿出借人实现债权的费用；
二、中国农业银行出具的自助设备客户通知书四份、银行卡交易明细清单一份及交易流水报表一份，证明原告通过银行账户分四次每次向被告傅奕均的银行账户转账50000元，共计转账200000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告傅奕均、被告周展翅既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利。
本院结合原告方庭审陈述，对上述证据认证如下：证据一由被告傅奕均书写出具，并由其和被告周展翅签字捺印，本院依法确认其证明力；证据二中编号为（3）的银行自助设备客户通知书因无具体内容，本院对其不予认定，对于银行出具的其他证据，其相互之间印证了转账的金额及双方账户，本院依法确认其证明力。
另，根据原告方庭审陈述，被告傅奕均已归还原告三个月的借款利息，即共计15000元。
综上，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告傅奕均向原告借款人民币200000元，出具了借条及借款协议一份，由被告周展翅提供担保，双方约定借款期限自2013年7月1日起至2013年12月30日止，借款利息按月利率2.5%计算。借条出具后，原告通过银行共计向被告傅奕均转账200000元。被告傅奕均向原告归还了三个月的利息后，至今分文未付，原告经催讨无果，于2015年9月诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕焕英与被告傅奕均之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告傅奕均依法应承担归还借款及利息的民事责任。原告要求其归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告周展翅在借条及借款协议上签字为上述借款担保，承担连带责任保证，担保系当事人真实意思表示，应属有效。现原告在保证期限内起诉要求被告周展翅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅奕均、被告周展翅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅奕均应归还原告吕焕英借款人民币200000元，并支付该款自2013年7月1日起至本判决确定的还款日止按月利率2.5%计算的利息，已付利息15000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周展翅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕焕英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1020元，合计5320元，由被告傅奕均负担，被告周展翅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑杭波
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告廖柳初，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖柳初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖柳初系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，987.02元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，987.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第4187号
罪犯刘克成。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2009年5月4日作出（2009）蓬刑初字第138号刑事判决，以被告人刘克成犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2008年11月25日起至2021年11月24日止，于2009年5月21日送我狱服刑改造。2012年4月30日减刑一年，2014年9月5日减刑一年，刑期自2008年11月25日至2019年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年6月受记功奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克成准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年11月25日至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第645号
原告玉永锦。
被告谭杏军。
原告玉永锦诉被告谭杏军关于房屋买卖合同纠纷一案，原告玉永锦于2015年4月9日以原、被告双方协商清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉永锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉永锦负担。
审判员 徐北昌
二〇一五年四月十日
书记员 黄育培
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二终字第00071号
上诉人（原审原告）：徐海木，男，汉族。
委托代理人：李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尚济，男，汉族。
委托代理人：曹文强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张月爱，女。
委托代理人：曹文强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
原审第三人：陕西济泽源置业有限责任公司。住所地：陕西省西安泾河工业园泾渭七路。
法定代表人：尚济，该公司董事长。
委托代理人：曹文强，陕西东瑞律师事务所律师。
上诉人徐海木与上诉人尚济、张月爱、原审第三人陕西济泽源置业有限责任公司因股权转让纠纷一案，上诉人徐海木与上诉人尚济、张月爱均不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海木委托代理人李文宪，上诉人尚济、张月爱、原审第三人陕西济泽源置业有限责任公司共同委托代理人曹文强，上诉人尚济、张月爱共同委托代理人郭振杰到庭参加诉讼。上诉人尚济、张月爱在本案庭审后于2015年９月６日向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00078号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
本案二审案件受理费徐海木已预交31440元，尚济、张月爱已预交171800元，分别予以退还。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈静静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1984号
上诉人（原审原告）上海怡涛印务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海东城印刷厂有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海怡涛印务有限公司（以下简称怡涛公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。上诉人怡涛公司提出缓交、减免诉讼费申请，本院准许其缓交并确定了缴纳期限，但怡涛公司未在本院规定的期限内依法缴纳上诉案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海怡涛印务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2035号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹德善，男，汉族，1940年10月18日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张小华，女，汉族，1970年1月21日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹XX，女，汉族，1999年4月23日出生，西安工业大学附属中学学生。
法定代理人：张小华，女，汉族，1970年1月21日出生。系曹XX之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安交通大学第二附属医院。住所地：陕西省西安市西五路***号。
法定代表人：李宗芳，院长。
委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。
再审申请人曹德善、张小华、曹XX因与被申请人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹德善、张小华、曹XX申请再审称：（一）一、二审判决以陕西佰美法医司法鉴定所的鉴定意见作为认定事实的依据，属认定事实不清，应重新鉴定。佰美司法鉴定所在鉴定听证会上聘请有西安交通大学第一附院（以下简称交大一附院）的专家，因该院与被申请人交大二附院同属西安交通大学，申请人提出回避要求后，鉴定机构没有让交大一附院的专家回避，违反法定程序。曹伟属于医源性损伤，医院应当承担全部或者主要责任，佰美司法鉴定所鉴定意见认定医院承担30-40%责任明显偏低，过错参与度应认定为70
--
80%。（二）一、二审判决精神损害抚慰金按照比例折扣属适用法律错误。曹伟不幸死亡对家属的精神打击是巨大的，一审判决既然已经认定给付精神抚慰金为5万元，不应按照过错参与度35%的比例折扣计算。请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于司法鉴定意见问题。本案医疗损害纠纷发生后，患者曹伟的家属曹德善、张小华、曹XX等人选择并委托陕西佰美法医司法鉴定所进行司法鉴定。在鉴定听证过程中，鉴定机构根据曹德善等人的申请意见，已安排交大一附院的专家旁听且不发表意见。申请人主张该鉴定程序违法，鉴定意见过错参与度过低均没有依据，一、二审法院对其申请重新鉴定不予支持，并依据该鉴定意见作出判决是正确的。关于精神损害抚慰金问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。”原审法院以5万元为基数，参照医疗过错的参与度比例确定给付的精神抚慰金数额，亦未违反法律的规定。
综上，曹德善、张小华、曹XX的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹德善、张小华、曹XX的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 莎
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2035号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹德善，男，汉族，1940年10月18日出生。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张小华，女，汉族，1970年1月21日出生。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹XX，女，汉族，1999年4月23日出生，西安工业大学附属中学学生。法定代理人：张小华，女，汉族，1970年1月21日出生。系曹XX之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安交通大学第二附属医院。住所地：陕西省西安市西五路***号。法定代表人：李宗芳，院长。委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。再审申请人曹德善、张小华、曹XX因与被申请人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹德善、张小华、曹XX申请再审称：（一）一、二审判决以陕西佰美法医司法鉴定所的鉴定意见作为认定事实的依据，属认定事实不清，应重新鉴定。佰美司法鉴定所在鉴定听证会上聘请有西安交通大学第一附院（以下简称交大一附院）的专家，因该院与被申请人交大二附院同属西安交通大学，申请人提出回避要求后，鉴定机构没有让交大一附院的专家回避，违反法定程序。曹伟属于医源性损伤，医院应当承担全部或者主要责任，佰美司法鉴定所鉴定意见认定医院承担30-40%责任明显偏低，过错参与度应认定为70—80%。（二）一、二审判决精神损害抚慰金按照比例折扣属适用法律错误。曹伟不幸死亡对家属的精神打击是巨大的，一审判决既然已经认定给付精神抚慰金为5万元，不应按照过错参与度35%的比例折扣计算。请求依法再审本案。本院经审查认为：关于司法鉴定意见问题。本案医疗损害纠纷发生后，患者曹伟的家属曹德善、张小华、曹XX等人选择并委托陕西佰美法医司法鉴定所进行司法鉴定。在鉴定听证过程中，鉴定机构根据曹德善等人的申请意见，已安排交大一附院的专家旁听且不发表意见。申请人主张该鉴定程序违法，鉴定意见过错参与度过低均没有依据，一、二审法院对其申请重新鉴定不予支持，并依据该鉴定意见作出判决是正确的。关于精神损害抚慰金问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外。”原审法院以5万元为基数，参照医疗过错的参与度比例确定给付的精神抚慰金数额，亦未违反法律的规定。综上，曹德善、张小华、曹XX的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹德善、张小华、曹XX的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 莎