wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2327号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：祝波，行长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，系该行工作人员。
被告：罗海霞，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称“江阳农商行华阳支行”）与被告罗海霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阳农商行华阳支行的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告罗海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳农商行华阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海霞归还借款本金34.9万元及利息、罚息和复利（按合同约定计算，息随本清）；2、原告对被告罗海霞提供的抵押资产享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年8月，被告罗海霞因经营调味品资金不足，向原告申请抵押借款35万元，以被告罗海霞单独所有的位于泸州市江阳区一套房产（建筑面积56.2平方）作抵押担保。2013年8月5日，原告与被告罗海霞签订《个人借款合同》（合同编号：江阳四信个借（2013）0208号；原告与被告签订了《抵押合同》（合同编号：江阳四信个抵（2013）0208号，借款合同中约定了该笔借款的期限、利率以及结息方式为“按季结息，结息日固定为每季末月的第20日”，并在泸州市房地产监理所办理了他项权利抵押登记证（证书号：泸市房他证江阳区字第00152037号）。2013年8月21日，原告依约向被告发放了贷款35万元，约定到期日为2016年8月4日，执行利率为9.975‰。目前，被告因经营不善，自2015年12月21日开始欠息，截止2017年5月8日，尚欠本金34.9万元，利息94187.92元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上列诉讼请求。
被告罗海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原被告身份信息、《个人借款合同》、面谈记录、《抵押合同》、借款申请书、借款借据、他项权证复印件、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、欠息明细表。被告罗海霞未到庭参加质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告罗海霞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社与罗海霞签订《个人借款合同》（合同编号：江阳四信个借（2013）0208号，约定：泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社向被告罗海霞提供借款35万元；被告罗海霞应将借款用于合伙经营调味食品，借款期限自2013年8月5日至2016年8月4日；贷款利率为固定利率9.975‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社与被告罗海霞签订《抵押合同》，约定：以被告罗海霞所有的位于泸州市江阳区一套房产为罗海霞与泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社签订的编号为江阳四信个借（2013）0208号的《个人借款合同》的履行提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金35万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社与被告罗海霞就抵押物在泸州市房地产监理所办理了抵押登记（他项权证号为：泸市房他证江阳区字第00152037号），泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社于2013年8月21日向被告罗海霞发放了贷款35万元。被告罗海霞于自2015年12月21日开始欠息，之后的本金及利息未再按约偿还，截止2017年5月8日，尚欠本金34.9万元。
2015年泸州江阳农村商业银行股份有限公司因网点组织架构调整、优化，将下属支行泸州江阳农村商业银行股份有限公司四公里分社的所有信贷业务调整至江阳农商行华阳支行管理，其中包含泸州江阳农村商
业银行股份有限公司四公里分社向被告罗海霞发放的35万元贷款。
本院认为，泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社与被告罗海霞签订的《个人借款合同》以及与被告罗海霞签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社按约向被告罗海霞发放了贷款，被告罗海霞未按合同约定按期还本付息，依法应当承担违约责任，2015年泸州江阳农村商业银行股份有限公司因网点组织架构调整、优化后，将下属支行泸州江阳农村商业银行股份有限公司四公里支行（原泸州市江阳区农村信用合作联社四公里分社）的所有信贷业务调整至江阳农商行华阳支行管理，其中包含向被告罗海霞发放的35万元贷款，故对原告要求被告罗海霞偿还到期借款本金34.9万元及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告罗海霞将其所有的位于泸州市江阳区一套房产作抵押担保，原告在被告罗海霞未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定就抵押物在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行借款本金349000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月21日起，按江阳四信个借（2013）0208号《个人借款合同》约定计付，息随本清）；
二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行有权对被告罗海霞所有的位于泸州市江阳区一套房产，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3974元由被告罗海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 甘富婷
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初417号
原告：龚某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告龚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告龚某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年四月十九日
书记员 刘晓宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第135号
原告青岛捷隆化工有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵志强，职务总经理。
委托代理人于爱民，系原告青岛捷隆化工有限公司经理。
被告青岛昊坤化工有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李明明，职务董事长。
委托代理人吕军宝，系青岛市南钟声法律服务所法律工作者。
本院审理的原告青岛捷隆化工有限公司与被告青岛昊坤化工有限公司加工合同纠纷一案，在诉讼期间，原告自愿撤回对被告青岛昊坤化工有限公司的起诉，并于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛捷隆化工有限公司撤回对被告青岛昊坤化工有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担人民币25元。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 徐秀云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘雅倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00818号
上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。
法定代表人：朱明英，该公司总经理。
委托代理人：尉迟昆仑，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：费志强，男，汉族，1978年12月2日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日依法立案组成合议庭审理了本案。
2015年4月3日，抚顺市奔马建筑工程有限公司向一审法院提起诉讼称，不服新抚区劳动仲裁《新劳人仲字（2015）01号》裁决书，该裁决认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销仲裁裁决。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，费志强追索劳动报酬、要求返还抵押金、安全预留奖，已经抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）1号裁决书，该裁决为终局裁决。用人单位如有证据证明有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，应自仲裁裁决书收到之日起三十日内向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。该案不属我院管辖。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定：驳回抚顺市奔马建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，返还抚顺市奔马建筑工程有限公司。
宣判后，抚顺市奔马建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法判决。其主要事实与理由是：原审裁定认定事实不清，证据不足。费志强于2014年3月13日到我公司上班，我公司并没有在费志强的工资中扣除安全预留奖，不应向费志强支付1400元的安全预留奖。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。依据该规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，只要仲裁裁决列明了仲裁类型，不论该仲裁裁决认定的是否正确，人民法院无需对裁决类型作出实体性评价，仅凭裁决书列明的类型即可进行程序性处理，即使仲裁机构认定裁决类型确有错误。本案中，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的新劳人仲字（2015）01号裁决书已经列明了该仲裁裁决为非终局裁决，故本案属于基层法院民事案件的受理范围，原审法院应予审理。综上所述，抚顺市奔马建筑工程有限公司的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00580号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01476号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月12日被刑事拘留；同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日18时许，被告人叶某在停放于本市江岸区工农兵路东立国际小区内“爱儿坊幼儿学苑”附近的丁某的车内，以人民币400元的价格将2包塑料袋装红色片剂贩卖给丁某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.77克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人丁某的证言；扣押笔录、扣押清单；物证及现场照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；通话清单；视频资料；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人叶某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜高杰
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第205号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年9月11日经四川省攀枝花市西区人民法院决定被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）攀西刑初字第200号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、提讯被告人、审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审查明，2015年6月21日15时许，被告人徐某某到罗某某家中找罗某某，见罗某某家中只有其1岁多的儿子在睡觉，且房门未关，遂坐在罗某某房间的床上等其回家。徐某某坐在床上时，随手翻动床单，发现靠枕头一边的床单下方，两床棉絮中夹放有一红色女式包。徐某某将该女式包打开看到包内有现金，于是将包内3900元现金拿走，又将女式包放回原处盖好床单后离开。
另查明，2015年7月16日9时30分许，公安民警在攀枝花市西区格里坪“启芳”旅社旁进行治安检查时将涉嫌吸毒的徐某某查获。后被告人徐某某在攀枝花市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向管教检举自己盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证接（报）处警登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、检举信、询问笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口登记表；现场勘验笔录；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；被害人罗某某、朱某某的陈述；证人杨某某的证言；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某因吸毒被公安机关查获，到案后向公安机关主动交代其参与盗窃犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人徐某某退赔罗某某3900元人民币。
上诉人（原审被告人）徐某某提出“其没有盗窃”的上诉意见。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某盗窃他人财物，价值3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）徐某某有自首情节，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）徐某某提出“其没有盗窃”的上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1351号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行。负责人冉生雷，该行行长。
被执行人：毛著明，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人毛著明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2017年10月27日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王辉元
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执241号之一
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，农商行董事长。
被执行人：襄阳金海森商贸有限公司。
法定代表人：杨琳，金海森公司总经理。
被执行人：杨琳。
被执行人：田丰。
被执行人：程华金。
被执行人：张晓娜。
被执行人：吴伟进。
被执行人：余桂菊。
关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳金海森商贸有限公司、杨琳、田丰、程华金、张晓娜、吴伟进、余桂菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初4号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳金海森商贸有限公司、杨琳、田丰、程华金、张晓娜、吴伟进、余桂菊未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。在执行中，一是对以上被执行人纳入失信被执行人名单；二是对被执行人襄阳金海森商贸有限公司、杨琳、田丰的财产进行了查控。经过司法网络查控，无银行查控、无车辆、房产登记信息；三是对另四名承担连带清偿责任的被执行人程华金、吴伟进的银行存款共计1.8万元进行查控冻结，因不足以清偿银行借款，继续冻结中。四是程华金、吴伟进分别抵押工行和襄阳农商银行的房产已在查封中。本院已将上述执行过程告知申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0602民初4号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 星
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执241号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪自国，农商行董事长。被执行人：襄阳金海森商贸有限公司。法定代表人：杨琳，金海森公司总经理。被执行人：杨琳。被执行人：田丰。被执行人：程华金。被执行人：张晓娜。被执行人：吴伟进。被执行人：余桂菊。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳金海森商贸有限公司、杨琳、田丰、程华金、张晓娜、吴伟进、余桂菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初4号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳金海森商贸有限公司、杨琳、田丰、程华金、张晓娜、吴伟进、余桂菊未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人襄阳金海森商贸有限公司、杨琳、田丰、程华金、张晓娜、吴伟进、余桂菊银行存款2600000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年二月二十二日书记员  郑 星
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执320号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李式彬，系该公司董事长。
被执行人尚洪华，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人徐其民，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人黄大丽，女，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人尚洪华、徐其民、黄大丽借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚洪华、徐其民、黄大丽无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形�失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献文
代理审判员 李 魁
代理审判员 沈 震
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘丽波
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执319号
申请执行人隋明浩，男。
被执行人王福强，男。
本院在执行申请执行人隋明浩与被执行人王福强机动车交通事故责任纠纷一案，由于王福强未履行生效法律文书确定的内容，隋明浩于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求王福强给付欠款141710元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王福强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王福强无其他财产可供执行。申请执行人隋明浩已明确表示可以终结本次执行程序，待王福强有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王福强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋明浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王福强新的线索，隋明浩可持�裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执319号申请执行人隋明浩，男。被执行人王福强，男。本院在执行申请执行人隋明浩与被执行人王福强机动车交通事故责任纠纷一案，由于王福强未履行生效法律文书确定的内容，隋明浩于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求王福强给付欠款141710元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王福强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王福强无其他财产可供执行。申请执行人隋明浩已明确表示可以终结本次执行程序，待王福强有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人王福强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋明浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王福强新的线索，隋明浩可持�裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  韩 斌代理审判员  边永东二〇一六年五月十九日书 记 员  金志强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10270号
原告曾文红，男，1975年8月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告郑伟阳，男，1983年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被告陈少华，女，1987年12月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月15日立案受理原告曾文红与被告郑伟阳、陈少华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾文红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾文红负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第273号
申请执行人曾某甲，男，2011年8月31日出生，永春县人。
法定代理人盛某某，女，1987年6月5日出生，汉族，永春县人，系申请人母亲。
被执行人曾某已，男，1983年6月14日出生，德化县人。
申请执行人曾某甲与被执行人曾某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付抚养费14000元及医药费597.9元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿付抚养费及医药费。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年五月四日
书记员 郑敏山
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3012号
原告赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王会芳，经理。
委托代理人黄久蓬，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。
被告张秀芝，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告张秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理。依法由审判员韩冰适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托代理人黄久蓬到庭参加诉讼。被告张秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉称，被告系红山区某小区B3号楼1021室住户。自2012年1月1日至2013年12月31日被告共拖欠物业服务费1060元。经原告多次索要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费1060元；由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付物业费1030元。
被告张秀芝未答辩。
原告赤峰居家物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、前期物业服务合同1份（复印件），证明原、被告签订物业服务合同，存在物业服务合同关系，物业收费的金额及提供物业服务的事实。
2、商品房买卖合同1份（打印件），证明被告方所住房屋的面积。
被告张秀芝未向本院提供证据。
经审理查明，2008年6月10日，原告与赤峰金都房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告赤峰居家物业管理有限公司为红山区某小区提供物业服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.39元。被告张秀芝系红山区某小区B3号楼1021室业主。自2012年1月1日起至2013年12月31日，被告未交纳物业服务费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付该期间的物业费1030元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司按照《前期物业服务合同》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付。被告经合法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀芝于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司物业服务费1030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈艳伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2096号
申请执行人杨成辉，男，1983年11月2日出生。
被执行人王俊辉，男，1979年11月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4108号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人王俊辉发出执行通知书，责令被执行人王俊辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王俊辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊辉在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 马振江
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第536号
原告王显俊，男，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄红，男，汉族，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司。
法定代表人：黄红。
组织机构代码：58068186-8。
住址：遵义市习水县习酒镇瓮坪村。
原告王显俊诉被告黄红、贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司（以下简称“习湖酒厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日进行了第一次公开开庭审理，原告及其委托代理人李永瑜，被告黄红到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院于2015年3月23日追加了贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并于2015年4月10日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人李永瑜，被告习湖酒厂的法定代表人、被告黄红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄红因需资金周转，于2013年11月21日、22日向原告借款共计100万元，并出具了借条，同时，双方签订了《抵押借款合同》，被告以其所有的位于贵阳市扶风路龙砚东山8号楼8号的房屋（产权证号：筑房权证云岩字第0102xxx**号）作为上述借款的抵押。现原告因需资金，多次要求被告归还借款，但均被被告推拖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币100万元；二、判令被告向原告支付借款利息至借款还清为止（从起诉之日起，按银行同期贷款利率四倍计算）；三、判令原告对被告用于抵押的位于贵阳市扶风路龙砚东山8号楼8号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权限；四、案件受理费由被告承担。
被告黄红在第一次庭审中答辩称：对原告的诉讼请求无异议。在第二次庭审中其答辩称：不管是代表习湖酒厂还是自己，均认可向原告借款的事实。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、抵押借款合同一份，证明被告以其房产为借款作抵押担保；3、中华人民共和国房屋所有权证及国有土地使用证，证明被告用房产作为抵押物；4、借条两张，证明被告向原告借款合计100万元的事实。
被告质证称：对原告提交的证据不持异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据均符合证据三性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月21日被告出具给原告借据，内容为：“今借到王显俊人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000.00元，2013年12月21日归还，月息按借款总金额的%计算即每月元，按月支付。如逾期不归还，除支付利息外，从逾期之日起按日支付逾期还款金额5%的违约金，直至借款本息还清。借款人黄红，2013年11月21日”。同日，原、被告又签订填充式抵押借款合同，约定原告借款100万元给被告，被告用扶风路龙砚山东山8号楼8号（筑房权证云岩字第0102xx**号）房屋作为抵押，但双方并未到房屋管理部门办理抵押登记。被告于2013年11月22日又出具借条给原告，内容为：“今借到王显俊人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000.00元，2013年12月22日归还，月息按借款总金额的%计算即每月元，按月支付。借款人黄红，2013年11月22日”。两份借条格式均为填充式借条，在2份借条下方的保证人栏加盖有贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司的印章。原告于2013年11月21日、22日通过自己的卡（5522xxxxxxxxxx）以转账的方式向被告的账户6217xxxxxxxxxxxx分别转账475000.00元，共计转账金额950000.00元。
原告在庭审中陈述除转账部分外，其余5万元为支付给被告现金，被告对此予以认可。
在第二次庭审时，原告代理人陈述坚持原告诉请，不要求习湖酒厂承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系真实有效，本院予以确认，但原告仅提供了95万元的交付证据，对双方的借款金额，本院认定为95万元。原告称有5万元系现金支付，虽然被告予以认可，但与原告采取转账支付的交易方式不符合，因此对于该5万元借款，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，对原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，双方虽然没有关于利息的约定，但被告对原告诉请的利息予以承认，结合本案实际，本院予以支持。原告诉请对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权，因未办理抵押登记，本院不予支持。庭审中，原告坚持不要求保证人习湖酒厂承担责任，本院尊重其意愿。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄红在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王显俊借款人民币950000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息从借款之日算至本判决生效之日止；
二、驳回原告王显俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费13800.00元，由被告黄红、贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 曾智勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梅显康
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第938号
原告：蒋燕青。
委托代理人：俞纪东。
被告：金建民。
被告：倪玉妹。
被告：金晓龙。
被告倪玉妹、金晓龙委托代理人：金建民。
原告蒋燕青与被告金建民、倪玉妹、金晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告蒋燕青的委托代理人俞纪东、被告金建民及被告倪玉妹、金晓龙的委托代理人金建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕青起诉称：2014年4月9日，被告金建民、倪玉妹因转贷所需向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2014年4月29日至2014年6月29日，如逾期归还，则自愿承担自借款日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及实现债权的费用。上述借款由被告金晓龙提供连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期还款违约金及实现债权的费用等，保证期间为二年。次日，原告将借条约定的100000元借款以现金方式存入被告金建民银行卡内予以交付。借款到期后，各被告均未能依约归还。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告金建民、倪玉妹共同归还原告借款人民币100000元，并偿付自2014年4月30日起至判决确定的履行日止的利息（自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍暂算至2014年10月23日为人民币10826.67元）；2、被告金建民、倪玉妹共同支付原告实现债权的费用（律师费）6000元；3、被告金晓龙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋燕青为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份、农村合作银行存款凭条1份，以证明被告金建民、倪玉妹向原告借款100000元，并由被告金晓龙担保等事实（借款期限、利息计算、保证范围、期间及实现债权费用的承担等）；
2、委托代理合同1份（原件），发票1份（原件），以证明原告为实现债权支出的律师代理费用6000元的事实。
被告金建民、倪玉妹、金晓龙共同答辩称：1、被告金建民已于此前归还借款32000元，全部是应原告要求汇入黄旭华的银行卡中；2、本案借款双方并未约定利息，为此本人愿意陆续分期归还余款68000元；3、担保人在本借贷中并未受益，为此本案借款由被告金建民一人偿还。
被告金建民、倪玉妹、金晓龙为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、蒋燕青短信1份（与原件核对一致的打印件），以证明原告要求被告金建民将钱汇到黄旭华的账户上的事实；
2、汇款凭证5份，以证明被告金建民将30000元汇到黄旭华账户上的事实。
对原告蒋燕青提交的证据1-2，被告金建民、倪玉妹、金晓龙质证后无异议，但对证据2中的款项表示无力支付。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
对被告金建民、倪玉妹、金晓龙提交的证据，原告质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，该短信内容仅反映出黄旭华账户，并没有显示是原告指示被告金建民将钱汇入黄旭华账户。对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议，因该5份汇款凭证仅能证实2014年6至9月由本案被告金建民通过银行转账给黄旭华账户，但不能证明是将款项归还给原告，故不能达到被告的证明目的，且其中2000元的款项没有相应证据，也无法证明被告归还该2000元的事实。本院经审查认为，对该2份证据，原告的异议理由成立，故对该2份证据本院均不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告金建民、倪玉妹于2014年4月29日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款期限为2014年4月29日至2014年6月29日。如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师费、交通费等一切费用）。被告金晓龙作为担保人在借条上签名，约定其为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，保证范围为借款本息、逾期还款违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师费、交通费等一切费用）。次日，原告将100000元借款汇入被告金建民账户。借款到期后经原告多次催讨，被告金建民、倪玉妹未向原告归还借款，被告金晓龙亦未履行担保义务。现起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告蒋燕青与被告金建民、倪玉妹之间的借贷关系及与被告金晓龙之间的担保关系均合法有效，有原告蒋燕青提供的借条及原、被告的庭审陈述在案佐证。被告金建民、倪玉妹在借款到期并经原告催讨后应及时归还原告借款，被告金晓龙亦应按约履行担保责任。三被告抗辩称案涉借款已偿还32000元，但其并未提交充分的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告金建民、倪玉妹未及时归还原告借款，被告金晓龙亦未按约履行担保责任，违反法律规定及双方约定，且双方关于逾期利息的约定不违反法律规定。经审核，原告为本案支付的律师代理费亦属法律规定的合理范围，故原告蒋燕青要求被告金建民、倪玉妹归还借款100000元、支付相应的借款利息，以及支付原告6000元律师代理费，并由被告金晓龙承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金建民、倪玉妹归还原告蒋燕青借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金建民、倪玉妹支付原告蒋燕青利息10826.67元（自2014年4月30日起至2014年10月23日止，按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），并按此计算方式支付自2014年10月24日起至判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金建民、倪玉妹支付原告蒋燕青律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告金晓龙对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637元，减半收取1318.5元，保全费1120元，合计2438.5元，由被告金建民、倪玉妹负担，被告金晓龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一四年十二月四日
代书 记员 张灵珊
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1148号
原告何丙胜。
被告肖上孔。
被告马玉亮。
原告何丙胜与被告肖上孔、马玉亮借款合同纠纷一案中，因被告马玉亮现在下落不明，无法直接送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律手续。经本院通知，原告又未在指定期间内交纳公告送达所需费用，致使诉讼材料无法送达，应当按原告自动撤诉处理。
根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉（按原告自动撤诉处理）。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张智勇
二〇一六年五月三十日
书记员 姜雅菲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1455号
原告：潘罡。
委托代理人：王耀（特别授权）。
被告：张留菲。
被告：李民。
委托代理人：郑布英（特别授权）。
被告：施婵。
原告潘罡为与被告张留菲、李民、施婵女保证合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、被告李民及其委托代理人郑布英到庭参加诉讼。被告张留菲、施婵女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘罡起诉称：2014年5月12日，李勇以做生意缺少资金为由向原告借款人民币600000元整，原告将600000元借款以汇款的方式交于李勇后，李勇向原告出具了借条一张，双方未约定借款期限，约定利息为月利率2.5%，被告张留菲、被告李民、被告施婵女均系该笔借款的连带保证人，保证范围有借款本金、利息及实现债权费用。现原告因自己资金紧张准备找李勇催讨借款，但借款人李勇现已下落不明，原告并向三保证人即三被告催讨，但三被告至今未履行保证责任归还借款。请求判令：1、被告张留菲、李民、施婵女立即履行保证责任连带归还原告借款本金600000元整及支付利息（从2014年5月13日起按月利率2.5%计算至判决确定履行期为止）；2、由被告张留菲、被告李民、被告施婵女三人连带承担原告为实现债权所支出的费用律师费30000元整及本案诉讼费用。
被告李民答辩称：2014年5月12日借条出具的当天，打款给李勇的钱不是潘罡帐户出的，是章伟军帐户出的，而且实际打款只有590100元，借款人与打款人不是同一人。被告李民是为李勇向潘罡的借款60万元作担保的，而不是590100元，如果李民事先知道李勇与潘罡、章伟军之间的关系是含糊不清的，那也就不会帮李勇担保的。被告李民问过借款人李勇60万元借款已经还掉了。现在借款人李勇联系不上，而且原告又强烈反对追加借款人李勇为被告，充分说明了原告与借款人李勇为了转嫁债务的承担而恶意串通骗取担保人的担保。本案事实是不清楚的，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张留菲、施婵女未作答辩。
原告潘罡为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条及银行转帐清单，证明李勇向潘罡借款60万元及三被告为担保人的事实。
3、委托代理合同一份、代理费发票一张，证明原告为实现担保债权而支付律师代理费30000元的事实。
上述证据经被告李民当庭质证，对真实性无异议，对关联性有异议，但其未能提供反驳证据。被告张留菲、施婵女在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。原告提交的借条系原件，且有被告张留菲、李民、施婵女的签名及指印；委托代理合同、代理费发票上盖有浙江五义律师事务所的印章；银行转帐清单显示款项实际交付为590100元，且被告李民也承认借款只有590100元。故原告提供的证据只能综合证明被告李民、张留菲、施婵女为借款人李勇向原告借款590100元提供连带保证责任的事实。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告、被告李民的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2014年5月12日，借款人李勇向原告潘罡借款600000元，并出具了借条，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。被告张留菲、李民、施婵女作为共同连带责任保证人在借条上签字并捺印，约定：保证期限为二年，担保范围为借款本息、违约及实现债权的费用。同日，原告潘罡通过案外人章伟军的帐户转入借款人李勇帐户590100元。后，原告因资金紧张向借款人李勇催讨，并要求被告张留菲、李民、施婵女履行保证责任未果，遂成讼。另查明，原告为实现该笔债权委托浙江五义律师事务所王耀律师代理诉讼，并支出律师费30000元。
本院认为，被告张留菲、李民、施婵女自愿为借款人李勇向原告潘罡的借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法受保护。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款人李勇虽向原告潘罡借款并出具借条，而款项从案外人章伟军帐户打入李勇帐户，并没有加重担保人的责任。故被告李民的辩解，本院不予采信。借条载明借款金额为60万元，但款项实际交付金额为590100元，故应认定实际借款金额为590100元。本案中的借款没有约定还款期限，原告可以随时要求借款人李勇归还，借款人理应在合理期限内归还借款，因借款人没有归还借款，被告张留菲、李民、施婵女作为连带共同保证的保证人应承担全部保证责任。原告潘罡与借款人李勇之间约定的利率超出了国家规定，对超出部分的利息，本院不予支持。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费本院认为合理。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张留菲、施婵女经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张留菲、李民、施婵女对借款人李勇应归还原告潘罡的借款本金590100元及利息（利息从2014年5月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
二、被告张留菲、李民、施婵女对借款人李勇应偿付原告潘罡的实现债权费用30000元承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘罡的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3520元，合计8570元，由原告潘罡负担100元（已交纳），被告张留菲、李民、施婵女负担8470元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月十六日
代书记员 涂荷芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00615-2号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张伟军，男，1965年12月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与被告张伟军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2012年5月1日，原告交行省分行与被告张伟军签订《“e贷通”个人循环贷款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定由原告交行省分行向被告张伟军发放循环额度为30万元的贷款，授信期限为18个月，贷款利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%执行，被告张伟军以其位于武汉市武昌区首义街首义新村11栋1单元8层1室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告交行省分行依约发放了贷款30万元，被告张伟军未能按合同约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。故原告交行省分行诉至本院，请求判令：1、被告张伟军偿还借款本金299621.95元、利息1474.64元及逾期罚息13062元，合计314158.59元（利息及罚息计算至2013年10月2日，具体金额以全部贷款清偿之日止为准）；2、原告交行省分行对被告张伟军提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告张伟军承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行省分行提起诉讼所产生的全部费用，该费用依法在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。
被告张伟军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月1日，原告交行省分行与被告张伟军签订《“e贷通”个人循环贷款合同》一份，该合同约定：原告交行省分行向被告张伟军发放循环额度贷款30万元，授信期限为18个月；贷款利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%执行；还款方式为等额本息还款；被告张伟军如未按照合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告交行省分行有权单方面宣布合同项下的贷款部分或者全部提前到期，并要求被告张伟军立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；如被告张伟军未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，原告交行省分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，原告交行省分行与被告张伟军签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告张伟军以其坐落于武汉市武昌区首义街首义新村11栋1单元8层1室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于2012年4月23日办理了上述抵押房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告交行省分行依约发放了贷款30万元，被告张伟军向原告交行省分行偿还了部分贷款。截止2013年10月2日，被告张伟军尚欠原告交行省分行借款本金299621.95元、利息1474.64元及逾期罚息13062元，合计314158.59元。原告交行省分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告交行省分行提交的《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、贷款账户基本信息、无婚姻登记证明等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告交行省分行与被告张伟军签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告交行省分行依约将贷款发放给被告张伟军，已全面履行其合同义务。被告张伟军未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告交行省分行要求被告张伟军偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告交行省分行与被告张伟军签订《最高额抵押合同》后，抵押担保房屋在房屋管理部门办理了抵押登记，双方之间的担保关系合法有效。在被告张伟军未履行债务情况下，原告交行省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款299621.95元；
二、被告张伟军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息1474.64元及逾期罚息13062元，合计14536.64元（2013年10月2日以后的利、罚息，以欠款299621.95元为基数，按合同约定利率计算至欠款付清之日止）；
三、若被告张伟军不履行上述判决第一、二项确定的义务，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告张伟军坐落于武汉市武昌区首义街首义新村11栋1单元8层1室房屋拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元由被告张伟军负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告张伟军应随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 罗文玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶长青
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第659号
原告于德芝，女，X年X月X日出生。
原告姚东升，男，X年X月X日出生。
原告姚东辉，女，X年X月X日出生。
三原告委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩。
委托代理人孙波。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
原告于德芝、姚东升、姚东辉认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的京建西拆许字（2007）第551号变更及续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为自2014年9月30日起至2015年3月29日止，以下简称被诉许可证），及北京市住房和城乡建设委员会作出的京建复字（2014）513号行政复议决定书违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，因北京城市开发集团有限责任公司（以下简称市城开集团）与于德芝、姚东升、姚东辉就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经市城开集团申请西城房管局已于2014年9月18日就市城开集团与于德芝、姚东升、姚东辉的拆迁补偿安置问题分别作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2014）第X3号、西房裁字（2014）第X4号、西房裁字（2014）第X5号）。
另查，于德芝、姚东升、姚东辉亦针对被诉许可证向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2015年1月19日，北京市住房和城乡建设委员会作出行政复议决定书（京建复字（2014）X号），复议决定认为被诉许可证符合相关法规规定。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于德芝、姚东升、姚东辉的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告于德芝、姚东升、姚东辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘彤彤
江苏省睢宁县人民法院
执行裁�书
（2014）睢执字第05048号
申请执行人戴言东，工人。
被执行人许海波，个体户。
被执行人徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县文学路中段杂品公司综合楼二楼。
法定代表人：许海波。
戴言东申请执行许海波、徐州京诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03093号民事调解书已经生效。因被执行人许海波、徐州京诚房地产开发有限公司未按执行证书的规定履行义务，申请执行人戴言东向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人许海波持有的江苏睢宁农村商业银行股份有限公司200000元的原始股。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人许海波持有的江苏睢宁农村商业银行股份有限公司200000元的原始股，以每股3.5元的价格交付飞申请执行人戴言东抵偿债务700000元。因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第03093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后�申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董 剑
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00169号
申请执行人王彬，又名王斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住周口市。
被执行人李明贤，男，1946年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人李学亮，又名李文中，男，汉族，住淮阳县。
被执行人李学雷，男，汉族，住淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院二О一二年九月九日作出的（2013）淮民初字第00498号民事调解书，于二О一四年六月十七日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到该执行通知书之日起三日内履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李明贤在中国邮政储蓄银行淮阳县王店乡营业所，账户605088107209315984的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许成军
二〇一四年七月十六日
书记员 张常健
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审73号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：陈永育，男，1973年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月20日向本院申请执行陈永育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年7月23日认定：被执行人陈永育未取得用地批准手续,擅自于2016年4月在翔安区新店镇大宅村进行住宅建设。现该处建筑已建二层，经勘验，占地面积106.7平方米，建筑面积213.4平方米。被执行人陈永育的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈永育退还非法占用的土地106.7平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人陈永育的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月23日作出了厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书，并于2016年7月27日依法送达给被执行人陈永育，被执行人陈永育在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月8日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈永育在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书；
二、被执行人陈永育应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地106.7平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人陈永育在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审73号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：陈永育，男，1973年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月20日向本院申请执行陈永育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年7月23日认定：被执行人陈永育未取得用地批准手续,擅自于2016年4月在翔安区新店镇大宅村进行住宅建设。现该处建筑已建二层，经勘验，占地面积106.7平方米，建筑面积213.4平方米。被执行人陈永育的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈永育退还非法占用的土地106.7平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人陈永育的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月23日作出了厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书，并于2016年7月27日依法送达给被执行人陈永育，被执行人陈永育在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月8日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈永育在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】310号行政处罚决定书；二、被执行人陈永育应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地106.7平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人陈永育在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年四月五日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商抗字第00004号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：吉平。
原审被上诉人（一审被告）：陈明胜。
一审第三人：朱鹏。
原审上诉人吉平因与原审被上诉人陈明胜、一审第三人朱鹏股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2012年12月5日作出的（2012）宁商终字第424号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，于2014年8月22日作出苏检民（行）监（2014）32000000089号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张璠倩
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第169号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人王军飞（绰号“娃儿”），男，1990年6月22日出生，四川省广安市广安区人，汉族，文化程度初中，无业，家住四川省广安市广安区。2011年4月6日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零十个月，数罪并罚，决定对其合并执行有期徒刑二年零六个月。2013年11月6日，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年7月8日经本院决定逮捕，同日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王军飞犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员吴君，被告人王军飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王军飞向朋友借了一辆牌照为湘A639**棕色“雷诺”牌越野车。2015年4月1日凌晨3时许，被告人王军飞在广安区五福南路新金梅酒店门口，邀约王某某、曹某某、周某某在该越野车上，由王军飞提供毒品冰毒，共同用锡箔纸烫吸的方式吸食。后被广安市公安局民警当场挡获，经对王某某、曹某某、周某某、王军飞四人进行尿检，结果为甲基安非他明（MET）呈阳性。
上述事实，被告人王军飞在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、受理案件登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场检查笔录、指认照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明，证人曹某某、周某某、王某某的证言，被告人王军飞供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军飞容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人王军飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王军飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王军飞归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人王军飞所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王军飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一五年七月八日
书记员 李文林
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初509号
原告：丁帅军，男，1986年5月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：楼小英，女，1975年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁帅军与被告楼小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁帅军的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼。被告楼小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁帅军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14750元，并支付该借款自2016年10月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告楼小英向原告借款人民币50000元，约定月息3%。借款期限为2016年3月26日至2016年3月30日止。借款后，被告于2016年10月15日归还本金35250元及利息9750元。余款及利息被告至今未还。
被告楼小英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告楼小英出具的借款借据等证据证实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。被告楼小英未及时归还借款，已属违约，原告诉请被告归还剩余借款，并主张借款人按月利率2%支付的利息，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼小英返还丁帅军借款14750元。并支付自2016年10月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，依法减半收取92元，由被告楼小英负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王祖明
二〇一七年二月二十三日
书记员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1613-1号
申请执行人童立银，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省光山县。
被执行人厦门市恒源艺广告有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路453号第一层之二店面。
法定代表人黎茂城。
申请执行人童立银与被执行人厦门市恒源艺广告有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的厦湖劳仲案（2014）628号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权183622.76元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的厦湖劳仲案（2014）628号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 洪福裕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4535号
原告：吴成春。
委托代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：罗丽芳。
委托代理人：夏炜涛、章火明，浙江秦望律师事务所律师。
本院在审理原告吴成春诉被告罗丽芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴成春于2016年8月23日向本院提出申请，以原告另行主张为由，要求撤回对被告罗丽芳的起诉。
本院认为：原告吴成春撤回对被告罗丽芳的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成春撤回起诉。
本案受理费6097元，减半收取3048.5元，由原告吴成春负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 洪 滨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10242号
原告寇兰华，女，1962年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告寇兰华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告寇兰华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4690.08元，并支付赔偿金4690.08元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告寇兰华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，寇兰华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告寇兰华的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告寇兰华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10242号原告寇兰华，女，1962年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告寇兰华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告寇兰华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4690.08元，并支付赔偿金4690.08元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告寇兰华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，寇兰华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寇兰华的起诉。案件受理费10元，予以退还原告寇兰华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第156号
原告：衢州市鑫平商贸有限责任公司，住所地：浙江省衢州市衢化路868号3幢23号。
法定代表人：李建英，总经理。
委托代理人：徐勇猛。
被告：高红华。
原告衢州市鑫平商贸有限责任公司（以下简称鑫平公司）与被告高红华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告高红华下落不明，本院于2014年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告鑫平公司的委托代理人徐勇猛到庭参加诉讼，被告高红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫平公司起诉称：原告是一家经营金属材料的公司，主要经营建筑类钢材。被告是巨化兴化公司职工，经常在外承包钢棚制作业务。从2010年年底开始，被告陆续到原告处赊购钢材，并在承包的工程结束时支付了部分货款。2012年经双方结算，被告尚欠原告钢材款662900元，并出具欠条一份，并口头表示会尽快付清货款。后被告不守信用，至今未支付尚欠的货款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付钢材款662900元；2、判令被告承担欠款利息（从诉讼开始到欠款还清为止，按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告承担逾期付款的利息（从2014年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还请之日止）。
原告鑫平公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告累计拖欠原告货款662900元的事实。
2、销售单存根二十五份及供货单一份，证明原告2010年至2012年期间向被告高红华提供货物的事实。
3、证人郭某的证言，证明2011年应被告高红华的要求，从原告处拉货物到被告承包的姜家山乡柴家村柑橘市场等工地的事实。
被告高红华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告高红华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
鑫平公司是一家从事金属材料、建筑材料销售的公司。2010年至2012年6月期间，被告高红华因承包的工地需要陆续到原告处购买钢材。2012年6月3日，经双方结算，被告高红华向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠衢州市鑫平商贸有限责任公司材料款总计662900元。后原告多次向被告高红华催要材料款662900元，未果。现原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：合法的买卖关系受法律的保护。原告鑫平公司与被告高红华之间的买卖关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约供给被告钢材后，被告未按约支付价款的行为，显属违约。原告要求被告支付材料款662900元及自2014年6月3日起的逾期付款利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告高红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市鑫平商贸有限责任公司材料款662900元及逾期付款的利息（以本金662900元为基数，从2014年6月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，公告费650元，合计10860元，由被告高红华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏 琪
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初5号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被茶陵县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2016年1月7日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年10月3日14时许，被告人周某甲和被害人周某庚一家因建房地基问题在周某庚门前的村道上发生纠纷并打架，在打架过程中周某甲用拳头将周某庚左口唇处打裂。经鉴定，周某庚的损伤程度为轻伤二级。
案发后，周某甲在现场等候民警处理并如实供述了自己的犯罪事实。后周某庚与周某甲达成和解协议，周某甲向周某庚赔礼道歉，周某庚对周某甲的行为表示谅解。
上述属实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人周某甲的供述；被害人周某庚的陈述；证人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、汤某、刘某、周某己的证言；犀城司法鉴定所（2015）法临鉴字第613号法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、照片；到案经过、户籍证明、病历资料、耕地占用税完税证、农村村民建房用地审批单、调解笔录、刑事和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。另被告人周某甲与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，可作量刑情节予以考虑。根据被告人周某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人周某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 昀
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1382号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人董某甲。因本案于2014年5月9日被常州市武进区公安局取保候审，2014年9月15日经武进区人民检察院决定由常州市武进区公安局执行取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）938号起诉书起诉指控被告人董某甲犯非法处置查封的财产罪向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月，经常州市武进区人民法院主持调解，被告人董某甲经营的常州市泰固建筑材料有限公司分四次支付时建明建设工程款1085546元。因未能按期付款，时建明于2014年2月10日向法院申请强制执行，常州市武进区人民法院于2014年3月25日依法查封常州市泰固建筑材料有限公司所有的海达牌HDJS880伺服机1台、HDJS658伺服机1台、注塑机1台�2014年4月2日，被告人董某甲因其他债务纠纷，在未经法院同意及向时建明履行付款义务情况下，擅自将被法院查封的3台机器作价102万元变卖给他人。2014年5月9日，常州市武进区人民法院执行法官发现查封财产被擅自变卖情况后向公安机关报警。同日下午，被告人董某甲被传唤至公安机关。
2014年6月18日，被告人董某甲与时建明协商达成和解协议，并已履行完毕，时建明向武进区人民法院申请解封常州市泰固建筑材料有限公司所封财产。2014年7月31日，因双方和解，已履行完毕，常州市武进区人民法院对时建明申请执行常州市泰固建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案结案。
上述事实，被告人董某甲当庭无异议，并有证人吴某、董某乙等人的证言笔录，发票、购机协议、银行卡明细对账单、房屋转让协议书、解封申请书等书证，常州市武进区公安局制作和出�案发、抓获证明、本院民事调解书、民事裁定书、查封财产清单、执行笔录、结案通知书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲非法变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其同申请执行人达成和解协议，并已履行完毕，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某甲犯有非法处置查封的财产罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02035号
原告耿凤荣，居民。
委托代理人叶裴，江苏恒远律师事务所律师。
被告廉茂清，居民。
委托代理人廉士明，居民。
被告胡玉娥，居民。
原告耿凤荣诉被告廉茂清、胡玉娥租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶裴到庭参加诉讼，被告廉茂清及其委托代理人廉士明到庭参加了第二次庭审，被告胡玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿凤荣诉称：2011年5月1日，原告与被告廉茂清签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的位于沭阳县沭城街道沭河综合市场10号楼F幢8号营业房租给被告廉茂清使用，租期为一年。租期届满后，被告廉茂清拒绝搬出，因其年纪较高，原告无奈让其以远低于市场价格的租金租赁使用房屋至2015年5月1日。现请求判令：一、二被告迁出涉诉房屋；二、二被告按82元／天的标准支付占用费用，自2015年5月2日起算至归还房屋之日止，并承担本案诉讼费用。
被告廉茂清辩称：被告廉茂清在原告购买该房屋之前即租赁涉诉房屋，原告购买房屋时未告知被告廉茂清，侵害了被告廉茂清的优先购买权，应赔偿原告损失；被告廉茂清在租用房屋期间，对房屋及设施进行了改造，原告应补偿被告廉茂清改造费用11000元；被告廉茂清年纪较大，所经营的生意商品积累多，需原告给予一定的时间；原告主张的82元／天占用费过高，不应得到支持。
经审理查明：沭阳县沭城街道沭河综合市场10号楼F幢8号营业房原属案外人立伟所有，一直租赁给被告廉茂清使用。2007年，立伟将涉诉房屋转让给本案原告，原告继续出租给被告廉茂清使用。期间双方仅于2011年5月1日签订书面租赁合同，约定租赁期限为一年，其余均采取口头约定方式，按一年一租方式履行至2015年5月1日。现原告不愿继续租赁房屋给被告廉茂清，双方协商不成，故引起诉讼。
另查明：涉诉房屋同地段同类型房屋年租金为25000元-30000元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、房屋产权证、租赁合同、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：我国《合同法》规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的，出租人可以随时解除租赁合同。本案中，原告与被告廉茂清除2011年外均未签订书面房屋租赁协议，应视为不定期租赁，原告可以要求解除租赁合同。合同解除的，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求被告廉茂清迁出涉诉房屋的诉讼请求本院依法予以支持。房屋租赁合同解除的，出租人有权请求承租人支付逾期腾房占有使用费，故对原告要求被告廉茂清自2015年5月2日给付房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张按82元／天标准计算，被告廉茂清不予认可，本院参照涉诉房屋同地段同类型房屋年租金标准，酌定被告廉茂清按73元／天标准支付房屋占有使用费。原告还主张二被告系夫妻关系，被告胡玉娥应与被告廉茂清共同履行义务，但未提供证据证实，对此诉求本院不予支持。
被告廉茂清辩称原告未提前通知其便受让房屋，侵害了被告廉茂清的优先购买权，但负有房屋转让通知义务的是原房屋出租方即案外人立伟，承担未履行通知义务责任的主体也是立伟，而非本案原告，被告廉茂清可向立伟主张权利而非本案原告，故对此辩解本院不予采纳。被告廉茂清还辩称在租用房屋期间，对房屋及设施进行了改造，原告应补偿被告廉茂清改造费用，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，原告陈述对被告廉茂清改造房屋不知情，被告廉茂清不能证明原告已同意自己的改造行为，其费用应由被告廉茂清自行负担。被告廉茂清还要求原告给付时间处理商品，但其庭审时认可原告在起诉之前就告知其不再继续出租房屋，且自原告起诉至今接近四个月时间，足够被告廉茂清处理积累商品，对被告廉茂清此辩解意见本院亦不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廉茂清于本判决生效后二十日内迁出原告耿凤荣所有的沭阳县沭城街道沭河综合市场10号楼F幢8号营业房；
二、被告廉茂清于本判决生效后二十日内给付原告耿凤荣房屋占有使用费，该费用自2015年5月2日起按73元／天标准计算至被告廉茂清迁出房屋之日止；
三、驳回原告耿凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉茂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应当予以支持。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初491号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1960年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2011年8月25日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2016年3月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年3月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人周某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日7时许，被告人周某某在
839路公交车上趁被害人雷某不备之机，从其挎包内扒走一部“iphone”6PLUS手机，周某某下车后被民警抓获。民警从周某某身上查获上述被盗手机。
经鉴定，被盗手机价值4550元。归案后，被告人周某某如实供述了上述犯罪事实。现被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、前科材料、抓获经过、抓获现场照片、被盗手机票据、领条，被告人周某某的供述，被害人雷某的陈述，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录，证人尹某的证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4550元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周某某有盗窃前科，酌定从重处罚。归案后，被告人周某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林 颖
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第31号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第34号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令�定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，2014年5月9日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局对蔡占领作出并送达北国土（2014）25号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用东金庄乡付村村东7.12亩（4749.6㎡）集体土地（建设用地）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.处以每平方米29元的罚款，共计137738.4元。2014年8月12日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向蔡占领作出并送达保国土催字（2014）25号履行行政决定催告书。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事�履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请复议人保定市国土资源局北市区分局在催告期未满时即申请强制执行，违反该条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0305行初12号
原告冯某某，男。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰，男，梨树区公安分局法治科科长。
委托代理人张力田，男，梨树区公安分局法治科科员。
原告冯某某不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告冯某某、被告委托代理人王喜峰、张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年12月12日作出梨公（镇）决字（2015）第14号行政处罚决定，认定冯某某于2015年12月10日，到北京市中纪委越级上访，集体表达诉求被北京市公安局送至久敬庄接济中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予冯某某行政拘留五日的处罚。
原告冯某某诉称，1、原告因政府采用欺骗手段占用原告所有的集体土地，进行煤矿棚户区改造，强拆村部时，村民阻拦被殴打一事，原告与他人于2015年12月10日去北京上访，在国家中纪委登记时，被信访办的人找到送回梨树区后，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，是非法拘留，被告的行为违法。2、被告说原告扰乱北京单位秩序，没有证据，属事实不清，适用法律错误。3、被告没有北京市案发地派出所移交地方处罚的�交手续，被告无权进行处罚，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
梨公（镇）决字（2015）第14号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
被告梨树区公安分局辩称，2015年12月10日原告与他人因政府拆迁补偿问题在北京市走访了国家信访局来访接待司、农业部信访局、中纪委来访接待处，后又非法滞留、聚集在中纪委机关门前非正常上访，被北京市公安局工作人员依法送至久敬庄接济中心。因北京市中纪委机关不是来访接待场所，原告违反《信访条例》的有关规定，与他人一起在北京市中纪委机关门前非法聚集、表达诉求的行为已严重扰乱了北京地区的社会秩序，被告依照法定程序对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
鸡西驻京信访工作组出具的建议函。证实信访人冯某某于2015年12月10日，与他人走访了国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心的事实。并建议梨树区人民政府对上述人员严重扰乱北京地区的社会秩序的行为依法处理。
（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
梨公（镇）决字（2015）第14号行政处罚决定书，证明对�告作出的具体行政行为情况。
（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
询问笔录，证明案件事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告梨树区公安分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的上述证据，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、原告违法行为存在的事实、行政处罚执行情况，本院予以采信。
经审理查明，原告冯某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，于2015年12月10日与他人到北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处走访，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年12月12日作出梨公（镇）决字（2015）第14号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留五日的处罚决定。现已执行完毕。
本院认为，原告冯某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，应当通过诉讼、上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其通过到北京市中纪委等国家机关走访并聚集、集体表达诉求的行为，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信�人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以鸡西驻京信访工作组出具的建议函及公安派出所对原告所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出处罚决定无事实和法律依据的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人�共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故原告关于被告无管辖权的主张不能成立，不予支持。综上，原告要求撤销梨树区公安分局作出梨公（镇）决字（2015）第14号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告冯某某已预交由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2667号
申请执行人张志美。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行张志美申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉