江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6151号
上诉人（原审原告）：肖清华。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日新塑料制品（常熟）有限公司,住所地江苏省常熟东南经济开发区南溪路8号。
法定代表人：裴正浩，该公司社长。
委托诉讼代理人：李竹，该公司职员。
委托诉讼代理人：钱建华，该公司职员。
上诉人肖清华因与被上诉人日新塑料制品（常熟）有限公司（以下简称日新公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟民初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖清华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金5万元。事实和理由：1、上诉人2015年8月28日工作期间并未超越职权范围妨碍公司的正常生产经营秩序，只是就工作问题进行商讨，发表自己的意见和见解，可能因上诉人文化低言语稍微粗鲁。2、证人出庭，但公司未提供劳动合同或社保缴纳等证明证人员工身份的证据。3、工会主席钱建华就是为了帮助公司而恶意出具的《说明书》，是不可信不真实的。4、录音背景嘈杂，谈话人身份无法确定，一审将其作为定案依据是错误的。5、解除程序存在问题，一是员工手册未经民主程序，二是剥夺了上诉人申诉的权利及法定申辩权，三是工会行为并非自主行为。
日新公司辩称，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院不予支持。
肖清华向一审法院起诉请求：1、判决日新公司违法解除劳动关系，应向肖清华支付违法解除劳动关系经济赔偿金50000元；2、本案诉讼费由日新公司承担。
一审法院认定事实：肖清华于2012年2月3日起至日新公司工作，并在模具部担任钳工。2015年2月3日，日新公司（用人单位、甲方）和肖清华（劳动者、乙方）续签《劳动合同》一份，约定：第一条合同期限乙方提出签订固定期限的劳动合同，自2015年2月3日起至2016年2月2日止；第二条工作内容乙方的工作岗位为钳工，在劳动合同期内甲方可根据实际工作需要合理变动乙方的工作岗位及相应薪资，甲方可根据乙方的岗位确定乙方的岗位责任或考核办法；第三条工作时间工作时间及加班安排按照国家规定和甲方的规定执行；第四条劳动纪律甲方依法制定的且已公示的劳动纪律、规章制度、员工手册已告知乙方，乙方知悉并同意遵照执行，乙方违反甲方劳动纪律、规章制度和员工手册，甲方可依据相关规定给予处罚，直至解除与乙方的劳动关系；第五条工作报酬乙方的基本工资不低于常熟市最低工资标准，除双方另有约定外加班工资的计发基数为常熟市最低工资，甲方的发薪日期为每月15日，其发薪日适逢假日时需于假日前一日发放；第六条社会保险甲、乙双方按国家规定参加社会保险；第七条解除合同的规定1、有下列情形之一的，甲方可以解除与乙方的劳动关系且不支付任何经济补偿金：①乙方拒不服从甲方工作安排或人事调配的（视为拒不履行劳动合同），②入职时提交的资料存在虚假的，③未经甲方书面同意在其它单位任职或与其它单位违立劳动关系的，④乙方在工作时间内未经许可利用公司网络从事业务外联络的，⑤乙方严重违反甲方《员工手册》规定内容或甲方公示的劳动纪律的，⑥对甲方公司的工作人员实施暴力或有重大侮辱行为的，⑦被公安机关处以行政拘留收容教养的，2、经甲方双方协商一致可解除本合同；合同中另对送达以及其他有关事项进行了约定。
2015年6月26日，肖清华在工作期间因不服从工作安排，顶撞模具部课长刘远武、营业技术部长工藤诚、总务部长兼营业部次长沙学文，并与三人发生争执。2015年6月30日，肖清华书写《道歉信》一份，内容为：“本人肖清华对于上周五（2015/6/26）在模具部现场，与模具部主管刘远武及工藤部长、沙部长，发生的争执事件做以下说明。对于当时没有控制好情绪，顶撞上司、不服从工作安排，表示反省，并诚恳道歉。今后会服从上司安排，有情况及时向直属领导汇报反应，不冲动行事。今后如再有类似事件发生，愿作为严重违纪处分。”
2015年8月28日，肖清华因反对日新公司将部分材料外发加工与模具部课长刘远武等人发生争执。总务部长沙学文至现场后通过手机进行了录音，部分录音内容为：“第30秒-56秒沙学文：哪个模具不能发？刘远武：那个，才2块。肖清华：上次帮我们外发的那些，搞得乱七八糟的，打磨了三四次，也没有给我们打磨好。沙学文：那现在为止这个模具一直外发出去做的？刘远武：一直以来这个骨位都是外发加工的，因为这个刀具太小了，我们的转速只能达到7000转，加工不好。第1分18秒－1分48秒肖清华：外发的事我们给退了四次都没有给我们搞好，就这样不了了之，你说这个外发……还有那一个模，我来先跟你说，下次我再跟总经理说。沙学文：你不要跟总经理说这个。肖清华：我一定要说的，你先来了解。沙学文：你现在不用找我了解，找浅井了解就行了，找他（××）了解，他（××）是工场长。肖清华：他知道个屁，他什么都不知道，你看我又不跟他吵。第2分11秒-2分38秒（××与沙学文讲日语）沙学文：他说这个模具是日本那边发过来说要做的，按照他（××）说的就行了。肖清华：他（××）现在对我凶啊，他（××）说什么话？沙学文：你不用管了，交给他（刘元武）做就行了。肖清华：交给谁做啊？沙学文：他（刘元武）呀，他是领导嘛。肖清华：领导也好，不领导也好，我们也要反应我们的问题，这个模是我负责做完的……是我负责到底的这个模具。第5分33秒－6分16秒沙学文：工厂里面，第一刘远武说了，那你就听他就行了，如果有什么意见，直接找他（××）去。肖清华：我不找他，我找总经理。沙学文：那你现在找总经理去吧，你这个不用管了。肖清华：你们都是这样说的。（××与沙学文讲日语）肖清华：他（××）说什么？沙学文：他（××）说不要你了。肖清华：把钱给我，把这个给我，兄弟。（××与沙学文讲日语）沙学文：他说这个，业务违反了。肖清华：我现在不跟他吵，不跟他吵架……”。
当日，日新公司将与肖清华解除劳动合同的事由告知了工会，工会于当日同意日新公司解除与肖清华的劳动合同。日新公司于当日向肖清华送达了《日新塑料制品（常熟）有限公司解除劳动合同通知》和《通知》各一份，其中《日新塑料制品（常熟）有限公司解除劳动合同通知》载明：“肖清华同志：非常遗憾！由于您在工作期间屡次顶撞上司，不服从上司的工作安排，严重扰乱模具部的正常生产秩序，根据《员工手册》以及《劳动法》之规定，公司经研究决定于2015年8月28日与您解除劳动合同。于您在公司曾经的工作表示感谢！请您于今日内办好工作移交及离职手续，谢谢配合”。其中《通知》载明：“肖清华同志：因公司决定于2015年8月28日与您解除劳动合同，请于当天搬离宿舍。”
另查明：2009年12月，日新公司在征询大部分职工意见后制定了《员工手册》，其中第14章“过失处罚管理”第14.1条第（2）项规定“工作时间内故意滋事，妨碍生产、工作、生活秩序”为甲类过失；第14.2条第（9）项规定“不听从主管或上级的安排，造成工作延误和其他不良影响”属于乙类过失；第14.4条第（2）项规定“犯乙类过失一年内累计二次”或“甲类过失一次”的，公司将立即解除该员工的劳动合同。日新公司于2014年1月修订了该《员工手册》，新版《员工手册》中“过失处罚管理”部分内容与旧版一致。在仲裁审理中，日新公司提供《员工手册》的签名表一份，肖清华在该签名表上签字，阅读日期为2013年12月5日。
又查明：肖清华在2014年9月至2015年8月期间的工资总额为74228.10元，月平均工资为6185.68元。
又查明：肖清华于2015年9月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决日新公司系违法解除劳动关系，应向肖清华支付违法解除劳动关系赔偿金5万元（6250元/月*8）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年11月20日作出常劳人仲案字（2015）第935号仲裁裁决，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”仲裁裁决后，肖清华不服上述仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
审理中，日新公司为证明其解除与肖清华的劳动合同关系合法向法庭提供以下证据：1、2015年10月12日由工藤诚、××、刘远武、吴小华等人出具的《说明》1份、由日新公司工会出具的《证明书》1份、视频光盘2份和视频截图5份，证明肖清华不服从上级安排、顶撞上司、多次欲动手打人，工作中经常消极怠工，随意串岗。2、《道歉信》一份，证明肖清华在2015年6月26日严重违反员工手册上的纪律，故意滋事，严重影响了公司的正常生产经营，造成了不良影响，并为此书写道歉信承认错误。3、2015年8月28日的录音光盘和文字整理稿各1份以及工会主席钱建华出具的说明1份，证明在2015年8月28日当天肖清华因不服从模具部课长刘远武的工作安排与刘远武、总务部长沙学文、工场长××发生冲突，扰乱正常的生产秩序，顶撞上司，并有辱骂上司的行为。4、刘远武和吴小华于2015年10月13日出具的说明和2015年8月13日录像光盘各1份，证明肖清华在工作中存在欺骗行为，将他人的工作量算作自己的，因此与钳工班班长吴小华发生争吵，并将工作日报表撕毁。5、在仲裁庭审中，日新公司申请吴小华、刘远武、工藤诚出庭作证。证人吴某称，其是钳工班班长，肖清华是钳工班组员，根据公司的要求其每天都要将工作内容记录在日报表中，2015年8月13日其发现肖清华将学徒工吴罗根所做遮阳板模具算作自己的工作量并进行询问，肖清华非但不承认还将报表撕掉并对其加以指责。2015年8月28日，模具部课长刘远武申请将一套遮阳板外发加工，但肖清华予以阻止，双方为此发生争吵。证人刘某称，其是模具部课长，肖清华钳工班的组员，工作职责为打孔攻丝等简单加工、组装和维修。2015年8月13日早晨，其听到争吵声便过去了解情况，得知争吵原因为吴小华发现肖清华申报的工作内容不实，后来其听说肖清华将报表予以撕毁。2015年6月26日，营业部部长工藤诚指导工作时，肖清华也曾与之发生口角，说了些脏话，且有欲打人的行为。2015年8月28日，因交货期临近且公司加工能力有限，其决定将一套模具外发进行机器加工，但肖清华予以阻止，直到肖清华被叫去谈话时其才将模具外发。其平时分配给肖清华工作任务时，肖清华均不服从安排。证人工藤诚述称，其是日新公司营业部部长，在肖清华离职的前几天其因模具的质量问题找到吴小华，在其和吴小华讨论时肖清华曾欲使用扳手打其，后被阻拦。日新公司认为，通过上述证据和证人证言足以证明肖清华的行为违反劳动合同第七条的相关规定，且已构成《员工手册》第14章第14.1条第（2）项规定的甲类过失和第14.2条第（9）项规定的乙类过失，其解除与肖清华的劳动合同有合同依据，也符合法律规定。
肖清华则认为，日新公司申请的证人均系公司的管理人员，与日新公司存在重大的利害关系，证人证言与事实不符。日新公司提供的其他证据不足以证明其存在不服从主管安排、消极怠工的行为。2015年8月28日其仅是因工作问题与刘远武产生分歧，其行为并不构成对合同和《员工手册》中纪律的违反，日新公司解除合同属违法解除。
双方在庭审中确认，日新公司是否将模具外发进行机器加工对肖清华的工资收入不会产生任何影响。
一审法院认为，劳动合同系劳动者和用人单位在平等自愿的基础上依法订立的合同，双方均应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。同时，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，肖清华与日新公司双方于2015年2月3日签订的书面劳动合同系双方真实的意思表示，具有法律约束力。日新公司根据法定程序制定《员工手册》并向肖清华履行了告知义务。该《员工手册》内容不违反法律、法规的强制性规定且不存在明显不合理的情形，可作为用人单位用工管理的依据。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。双方在劳动合同中亦约定，如肖清华严重违反日新公司制定的《员工手册》的规定或日新公司公示的劳动纪律的，日新公司有权单方解除劳动合同并无需支付任何经济补偿金。根据原、日新公司双方所举证据，结合双方各自陈述，可以证实肖清华在同年6月26日亦存在不服从上级安排的行为，对日新公司公司经营造成不良影响，并书写道歉信承诺今后再有类似事件发生愿作为严重违纪处分，肖清华在2015年8月28日工作期间超越职责范围妨碍公司的正常生产经营秩序。日新公司认为肖清华的行为已符合《员工手册》中规定的相关甲类过失和乙类过失，并以此单方解除与肖清华的劳动合同，并无不当。日新公司在单方解除劳动合同前已将理由通知工会，并征得日新公司工会同意，程序上亦无不当，故一审法院认定日新公司单方解除与肖清华的劳动合同不构成违法解除。肖清华要求日新公司支付经济赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，一审判决驳回肖清华的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由肖清华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人解除劳动合同是否合法。首先，从事实依据上看，2015年6月26日的道歉信中肖清华明确承认存在不服从上级安排的行为，对公司经营造成不良影响，并承诺今后再有类似事件发生愿作为严重违纪处分。关于2015年8月28日的违纪事实，日新公司提供了工藤诚、××、刘远武、吴小华等人出具的《说明》、由日新公司工会出具的《证明书》、视频光盘及截图，以及录音光盘等证据，证实肖清华2015年8月28日当天存在不服从上级安排、超越职权责任范围、扰乱正常生产秩序等违纪行为。上诉人在一审庭审质证中并未对证人的身份提出异议，其他证据的真实性、关联性、合法性上诉人亦未有充分证据和事实得以推翻。本院认为，上述证据彼此关联，互相印证，已构成完整证据链，特别是视频及录音证据具有较强的客观性，足以证实肖清华当日的上述违纪事实。
其次，从规章依据看，日新公司已提供了员工手册经民主程序制订并经各员工签字认可的公示程序等相关证据，内容亦不违法法律规定，可以作为公司解除劳动关系的规章制度依据。现肖清华的两次违纪行为至少已构成乙类过失，公司依据员工手册相关规定解除并无不当。
再次，解除程序上看，日新公司在解除劳动合同前已通知工会并征得工会同意，肖清华虽主张工会的意见不可信不真实，但未有证据证实，本院不予采信。至于给予员工解除前的申辩权，虽日新公司未提供直接证据证明，但在违纪事实清楚、解除依据充分、程序基本合法的前提下，该程序瑕疵不足以推翻解除劳动关系的合法性。
综上，肖清华主张解除劳动合同违法的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 媚