山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第740号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：刘汝博，男，汉族，1968年9月19日出生，茌平县农村信用合作联社丁块分社副主任，住该社家属院。
被告：张长申，男，1955年8月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：张秀林，男，1964年4月22日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：张方伟，男，1980年11月11日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：田风来，男，1971年4月28日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
原告茌平县农村信用合作联社与被告张长申、张秀林、张方伟、田风来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县农村信用合作联社的委托代理人刘汝博、被告张长申、张方伟、张秀林、田风来及被告张方伟、张秀林、田风来的共同委托代理人金书强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称，2009年7月10日我社与四被告张长申、张秀林、张方伟、田风来签订（茌丁）个高保借字（2009）第915011800100083号《个人客户最高额联合保证借款合同》，张长申于2009年7月10日在我社借款175000元，到期日为2011年7月2日，合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，我社多次催要未果。原告茌平县农村信用合作联社特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张长申偿还借款本金175000元及利息、罚息、复利；要求被告张方伟、张秀林、田风来承担保证责任；让被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张长申庭审中辩称，原告起诉不属实，我未见钱，签字手续是我办理的，原告没有给我钱。我自己去签字的，其他被告都没有去。
被告张秀林、张方伟、田风来庭审中辩称，1、原告所诉不实，诉状所述的2009年7月10日三被告均未到原告处办理过签字借款手续，而且，当时被告张秀林正在黑龙江省富锦县打工，客观上也不能在原告所述的手续上签字，另外，三被告曾经于2007年为张长申借款提供担保办理过多份签字的空白手续，被告怀疑原告是套用了2007年的空白手续；2、根据原告提供的借款合同显示，该合同还另有担保人齐建营，但原告并未将其列为共同被告起诉，据我方了解齐建营已经偿还了原告方70000元，但原告起诉并未将偿还部分扣除，在众多的担保人中只有齐建营系公职人员，领取财政工资，其他人均为农民，原告将最有偿还能力的担保人放弃，于情理和法律均不相符，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月10日原告茌平县农村信用合作联社与被告张长申、张方伟、张秀林、田风来及案外人齐建营签订（茌丁）个高保借字（2009）第915011800100083号《个人客户最高额联合保证借款合同》，被告张长申、张秀林、张方伟、田风来及案外人齐建营自愿组成联保小组，双方约定联保小组各成员自2009年7月10日起至2011年7月9日止，在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金发放、支付与还款业务。原告分别向被告张方伟授信贷款额度150000元，向被告张长申授信贷款额度175000元，向被告张秀林授信贷款额度1000元、向田风来授信贷款额度2000元、向齐建营授信贷款额度3000元。《个人客户最高额联合保证借款合同》约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为定期结息，借款人按利随本清结息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收百分之五十的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收百分之百的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以在借款凭证载明利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2010年9月3日，原告向被告张长申在原告处开立的账户发放借款175000元，借款到期日为2011年7月2日，借款利率为8.85000‰。贷款逾期后，原告认可经其催要，齐建营还款70000元，齐建营还款70000元后，原告不再要求齐建营承担保证责任。对于齐建营的70000元还款偿还了原告的借款本金部分，截止2013年7月24日，被告张长申尚欠原告本金104192.70元及利息75180.08元。
对于2009年7月10日有原、被告双方签字的《个人客户最高额联合保证借款合同》，四被告认可合同中的签名属实，但不认可合同中的落款时间为2009年7月10日。三被告张秀林、张方伟、田风来称其三人均在外地工作，三被告曾经在2007年签署过空白合同，未有签署过时间，怀疑是原告套用的以前的空白合同。被告张秀林并提交2份书证，拟证明原告主张的合同签署时间被告张秀林正在黑龙江省打工，提供张秀林的记工本一份，记工本中详细记录了张秀林自2009年6月24日至2009年9月在黑龙江省打工的记录，记载了出工的时间、天气、停工时间及原因，该记工本于和张秀林同去打工郝建华的记工本完全一致，足以证明张秀林当时不在家，不可能去签字的事实。被告张秀林申请证人纪昌月出庭作证，拟证明当时是纪昌月领着张秀林、郝建华出外打工。2009年6月二十几号张秀林跟纪昌月去黑龙江富锦市头林镇变电所干建筑活，到2009年秋后（农历八月十五）那边下雪我们就回来了，期间从没回来过。
对被告提出的异议，原告解释称合同形成的时间是申请完录入时签字的，就是2009年7月10日。合同一共签了11份，原告方6份，借款人担保人每人一份。2009年7月10日是向被告授信的日期，实际并不是那天签字，是2009年7月10日前大约是2009年6月13号签的字，因征信系统显示的2009年6月13日。原告并提交的涉案的个人征信情况和调查报告。
对于原告解释和原告提交的个人征信情况和调查报告，被告张方伟、张秀林、田风来有异议，认为个人征信情况和调查报告均系原告单方提供，并非双方签署，所提起的内容对被告来讲无法律约束力。合同当事人各方的信息获取时间并不一致，如张秀林、齐建营的信息获取时间是2007年9月6日，其完全有理由认为并相信被告套用了2007年的合同。另外，原告自述的合同签字时间与合同显示的签字时间不一致，也说明各被告签字时并没有签字时间而是原告单方添加的。原告提供的调查报告中显示借款人于2009年7月10日才向其提出借款申请，后信用社才开始调查，不可能出现2009年6月13日就对各当事人的信息查询情况，也不可能出现原告所述的2009年6月13日就签订了借款合同的事实。
上述事实，由当事人陈述、各被告身份证复印件、《个人客户最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款凭证、贷款人还款通知单、个人征信情况、调查报告、记工本、证人证言、调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然四被告对于原告持有的有原、被告双方签字的《个人客户最高额联合保证借款合同》的合同成立时间有异议，且被告张秀林有证据证明2009年7月10日其在外地工作，该合同的签署日期不可能是2009年7月10日，但被告并没有证据证明该涉案合同是原告套用的2007年其所签订的空白合同。涉案合同的签署是因被告张长申的借款行为引起，尽管在合同签署时间上有瑕疵，但因涉案合同的内容系原、被告双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，对其合同内容的效力应予认定。原告解释的合同形成日期合情合理，对此，本院予以采信。借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告茌平县农村信用合作联社负有把借款合同标的物即金钱交付给合同相对人的义务，享有按合同约定按期收取本金、利息及逾期利息的权利。被告张长申享有按期取得并使用借款合同标的物即金钱的权利，并负有按约定用途使用借款、按约定期限偿还借款本息等义务。被告张长申虽然不认可原告给付其借款，但其认可其在原告处办理过签字手续，在根据原告提交的有被告张长申签字的借款凭证和借款借据，原告茌平县农村信用合作联社如约把款打入被告张长申的个人账户，对被告张长申称原告没有给其借款的主张不能成立，对此，本院依法不予支持。原告茌平县农村信用合作联社如约把款打入被告张长申的个人账户后，借款合同生效，被告张长申理应按约定期限偿还借款本息，其不能按约定偿还借款本息的行为构成合同违约。原告茌平县农村信用合作联社请求判令被告按合同约定偿还剩余借款本息的请求合法，本院予以支持。被告张秀林、张方伟、田风来及案外人齐建营根据合同的约定应负连带责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。因此，原告有选择起诉的权利。案外人齐建营支付给原告70000元后，原告不再要求齐建营承担责任，对此，本院依法予以支持。双方对借款期限内的借款利率、逾期利率、罚息及复利的约定，符合法律规定，对此本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张长申于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社剩余借款本金104192.70元及利息75180.08元（利息截止2013年7月24日，自2013年7月24日以后的利息、罚息、复利按双方约定计算）；
二、被告张秀林、张方伟、田风来对被告张长申承担的上述债务偿还承担连带清偿责任；
三、被告张秀林、张方伟、田风来承担保证责任后，有权向债务人张长申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元由被告张长申负担，被告张秀林、张方伟、田风来承担连带责任。（原告已预交，待判决执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 许玉平
二〇一三年八月二日
书 记 员 薛 飞