wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法开民初字第121号原告兰某某，女，汉族，无业，现住通榆县。被告陈某某，男，汉族，农民，现住同上。原告兰某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月23日在通榆县民政局登记结婚，婚后生有一女陈某甲，现年21个月，婚后双方性格不合，感情不投，没有共同语言，经常因琐事发生口角，现已无法共同生活，因此，原告诉至法院，要求1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按照工资比例给付抚养费；3、结婚时娘家陪送的钱和物返还原告；4、家庭财产依法分割（婚后被告工资88500元，平均分割）。被告辩称，1、同意离婚；2、我要求孩子由我抚养、不用原告给抚养费；3、娘家陪送的嫁妆不能返还，因为已经都购买生活用品和结婚需要的用品了；4、我没有固定工作，都是打工的，我现在是月收入3500元，但是也都用于生活了。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：1、婚生女由谁抚养，抚养费如何确定。2、财产如何分割。围绕案件争议焦点一，原告陈述理由如下：婚姻法规定孩子不满2周岁，还在哺乳期内，应该由母亲抚养，另外我是高中学历，比被告学历高，对孩子更有利，现在我虽然没有工作，但是因为孩子太小，等孩子大一些，我能够挣钱抚养孩子，且我母亲有劳保工资，愿意同我一起抚养孩子，我母亲有两套住房，如果离婚后，母亲愿意为我提供一套房产给我和孩子居住。被告父母没有社保收入，被告虽有经济来源，但是负担也很重。被告陈述理由如下：原告没有工作能力，原告母亲和她身体都不好，我担心以后对孩子会有影响，现在原告没有收入，我能工作有收入，我虽然学历不高，但是能给孩子一个安逸的生活环境。我现在是做厨师，月收入3500元。围绕案件争议焦点二，原告提供证据如下：八份购物票据及部分物品由于没有票据原告自己做的记载，证明原告娘家陪送了5万元钱，用于购买冰箱2299元、电视2990元、洗衣机770元、饮水机480元（上述物品打折后总计6200元）、沙发3500元、电视柜650元、茶几550元、电脑桌150元、椅子180元、鞋柜650元、电脑2780元、窗帘和沙发垫2000元、床上用品和沙发垫2000元、手表1300元、我俩的戒指和我的项链（总计10872元）、婚后我母亲给被告买的金斧子、我俩结婚时买完各种用品后还剩9819元。有购买物品的票据为证，都是结婚之前买的，都有日期。目前被告有多少钱我不知道，挣的工资我都没看见过。被告质证后认为，原告陈述的陪送的物品属实，对价格也没有异议，对票据没有异议，剩钱不属实，因为当时结婚的时候办酒席和婚车都是用的5万元之内的，都花没了。工资已经都用于生活花销，没有剩余，家电不同意还给原告。我俩结婚的时候房子是我父母的，室内物品是原告购买的。根据庭审举证质证情况，本院认证如下：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。由上，本院确认如下事实：原、被告于2011年11月23日在通榆县民政局登记结婚，婚后生有一女陈某甲。被告现在是做厨师工作，月收入3500元。本院根据原、被告诉辩及双方的陈述，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：1、原告和被告双方感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，现已无法共同生活，原告要求离婚，经本院做和好工作无效，被告同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告经本院调解无效，原告坚持离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。2、婚生女陈某甲现21个月，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”因此婚生女由原告抚养比较适宜。根据被告收入情况，依照法律规定，被告每月应给付子女抚育费酌定为800元。3、原告婚前用娘家陪嫁钱购置的物品属婚前个人财产，有相应的票据为证，时间均在结婚登记之前，且被告认可原告陈述的陪送物品属实，对价格也没有异议。被告应将该部分物品予以返还。婚后原告母亲给被告买的金斧子属于个人赠与，可不予返还。原告主张娘家陪送的钱结婚时买完各种用品后还剩9819元应该返还，并且被告婚后工资有88500元，应平均分割。因原告就该主张未能提供证据且被告否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对原告该部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告兰某某与被告陈某某离婚。二、婚生女陈某甲由原告抚养，被告从2014年4月起，每月月末给付一次子女抚养费800元，至该子女18周岁时止。三、原告用娘家陪送的钱婚前购买的冰箱、电视、洗衣机、饮水机（上述物品打折后总计6200元）、沙发3500元、电视柜650元、茶几550元、电脑桌150元、椅子180元、鞋柜650元、电脑2780元、窗帘2000元、床上用品和沙发垫2000元、两块手表1300元、两枚戒指和项链（总计10872元）归原告。被告如不能返还原物可按上述价格折价给付。四、个人衣物归个人。案件受理费300元原、被告各负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一四年三月二十七日书记员  刘 露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更658号
罪犯车南彬，男，1977年8月29日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年10月18日作出（2013）共刑初字第24号刑事判决，认定被告人车南彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）九中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车南彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年12月至2017年10月获得旧表扬15次、新表扬1次、单项表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯车南彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车南彬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年10月21日起至2018年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2358号
原告四川西武机电设备有限公司（以下简称西武公司），
法定代表人莫菲，西武公司经理。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。特别授权。
被告成都信远置业有限公司（以下简称信远公司）。
法定代表人卓启旺。
委托代理人钟燕。
原告西武公司与被告信远公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告西武公司的委托代理人周亚平，被告信远公司的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西武公司诉称，原、被告双方于2013年3月26日签订《发电机组租赁合同》，约定由原告向被告提供250KW柴油发电机组一台，租给被告使用，租赁期限为4天，总计各项费用为11800元。原告按约向被告提供了符合要求的发电机组，同时配备了相关技术人员，严格履行了该合同。但被告却以各种理由克扣租赁费2360元。请求判令被告向原告支付发电机组租赁费余款2360元及违约金2360元。
被告信远公司辩称，双方在合同中约定，原告应当每天提供24小时的发电服务，但在第四天中，原告的值班人员未经被告同意擅自离岗。此外，原告还擅自将发电机组退场。原告违反合同约定，被告依据合同扣了原告20％的违约金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订《发电机组租赁合同》一份，约定：被告承租原告提供的250KW柴油发电机组一台，租赁期限4天（2013年3月27日至2013年3月30日止），原告须提前一天将设备进场到位（提前进场的时间不计入租赁期间），租赁设备的退场按被告要求及时退场，原告不按要求及时退场的，退场延误时间不计入租赁时间，被告无需为此支付租赁费……租金10600元，技术员值守费用1200元，包干总价合计11800元，发电机组进出场费用及配套电缆费用已包含在合同总价中，燃油费据实结算，使用时间不足合同约定时间按合同约定收取租金……原告提供的值守技术员须24小时值守，随时按被告指示进行发电机组操作，保证停电后10分钟内发电……合同签订完毕，租赁期届满、设备租赁退场后2个工作日内，一次性付租金，付款前，原告提供合法有效等额发票，否则被告有权延期付款……未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额20％的违约金。合同签订后，原告于签订当日22：00时将租赁设备送至现场，2013年3月30日16：00时经双方签字确认后，租赁设备离场。期间2013年3月30日15：00时至16：00时，经被告查岗无人。发电机组从进场至退场，因现场未停电，故发电机组并未运行，燃油费未产生。2013年3月30日原告向被告开具了总金额为11800元的租赁费发票。被告认为原告的值守人员擅自离岗，并擅自将发电机组退场，故被告扣除了违约金后仅向原告支付租赁费9440元。原告认为被告未全额支付租赁费，遂诉至本院，要求被告支付剩余租赁费和承担违约金。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、发电机组租赁合同、租赁发票送达签收单、对外工作联系单、机组到场签认表，以及庭审笔录。
本院认为，原、被告双方签订的《发电机组租赁合同》合法有效，应受法律保护。依据双方约定，原告不仅要向被告提供发电机组，还应提供技术员24小时值守，随时按被告指示进行发电机组操作，以确保停电后10分钟内发电。合同中双方并未明确约定技术员值守地点，从双方合同约定来看，原告方提供的值守人员，只要能保证在停电后10分钟内发电，就应当认定技术员按合同约定履行了值守义务，被告查岗时原告方技术员有1小时不在发电机组旁，这并不代表原告不能保证在停电后10分钟内发电，故不足以认定值守人员擅自离岗。被告据此主张原告违约，在支付合同价款时扣除违约金并不符合合同约定。本院对原告要求被告支付剩余部分合同价款的请求予以支持。
对原告主张的违约金，本院认为，正是由于双方对值守人员的值守地点约定不明，导致双方为此发生分歧，被告作出扣减价款的行为，并非被告故意违反合同约定，故本院对原告主张被告违约，并要求被告承担违约金的请求不予支持。
此外，被告承租的发电机组从进场到退场均经原、被告双方签字确认进、退场时间，被告主张原告擅自退场并无事实依据，本院对被告关于原告擅自退场的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告成都信远置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川西武机电设备有限公司支付租金2360元。
二、驳回原告四川西武机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 赟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执857号
申请执行人董芹秀，居民。
被执行人孟祥杰，居民。
董芹秀申请执行孟祥杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为10524元，本院于2018年2月13日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟祥杰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人孟祥杰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
本院于2018年5月7日至被执行人户籍地进行调查，平邑县街道西张庄村民委员会开具证明，被执行人于2015年7月外出，至今未归，常期不在家。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执857号申请执行人董芹秀，居民。被执行人孟祥杰，居民。董芹秀申请执行孟祥杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为10524元，本院于2018年2月13日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟祥杰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人孟祥杰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月7日至被执行人户籍地进行调查，平邑县街道西张庄村民委员会开具证明，被执行人于2015年7月外出，至今未归，常期不在家。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月七日书记员  王健
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2056号
申请执行人李宝英。
被执行人陈木生。
申请执行人李宝英与被执行人陈木生诈骗罪一案，本院作出的（2015）永刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第198号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷鹏高
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2808号
原告陶某，农民。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年10月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人杨春生、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2008年12月经媒人介绍相识并订亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年8月10日生长子刘甲。原、被告由于婚前缺乏感情基础，婚后因性格不和经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子刘甲由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割共有财产。
被告刘某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前感情基础及婚后感情很好，偶尔因家庭琐事发生吵闹也属正常，坚持不同意离婚。
经审理查明，原告陶某、被告刘某于2008年12月经媒人介绍相识并订立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年8月10日生长子刘甲。原、被告婚前及婚后感情尚可，婚后偶尔因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系失和。原告故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。被告主张原、被告婚前感情基础及婚后感情很好，只是因家庭琐事偶尔发生吵闹，不同意与原告离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经他人介绍建立婚姻关系，但其婚前感情基础尚可。婚后原、被告偶因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，不能因此认定夫妻感情破裂。且被告认为原、被告夫妻感情很好，始终坚持不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘俊群
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1498号
罪犯莫文，男，1972年9月9日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）海中法刑初字第96号刑事判决，以被告人莫文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年5月21日起至2022年4月22日止。罪犯莫文于2007年12月4日入监服刑，该犯在服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年一个月，减刑后刑期执行至2020年3月22日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫文自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫文应交纳罚金人民币一万二千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金七千二百元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2007年5月21日起至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初187号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人可兰卯，男，1959年4月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2016年2月5日被取保候审，同年9月27日被继续取保候审。
被告人靳孟强，男，1971年12月10日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年9月27日被继续取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人可兰卯、靳孟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人可兰卯、靳孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2003年，安平县安平镇可胡林村村民王根宗（已死亡）采用以车抵账的方式（王根宗欠可兰卯人民币8000元），将一辆无牌无证的黑色桑塔纳2000型轿车（车架号039781）抵给被告人可兰卯，后可兰卯于2014年将该车以人民币4900元的价格卖给被告人靳孟强。2016年1月14日，靳孟强在安平县境内驾驶该车时被公安机关当场查获。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该车2003年1月1日价值人民币54600元、2014年1月价值人民币9700元。
另查明，该车系被害人贾某于2002年1月被盗车辆。2016年2月5日，被告人可兰卯主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2016年5月31日，安平县公安局将该车发还贾某。
上述事实，被告人可兰卯、靳孟强在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局查获经过及发破案经过、石家庄市公安局新华分局刑警六中队情况说明及被盗抢机动车辆信息登记表、安平县公安局扣押物品、文件清单及车辆照片、安平县公安局发还清单、证人赵某、刘某证言、被害人贾某陈述、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2016）第005号价格鉴定结论书、安平县价格认证中心安价认字（2016）第076号价格认定结论书、被告人可兰卯、靳孟强户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人可兰卯、靳孟强明知是无合法有效来历凭证的机动车，仍以明显低于市场价格交易，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人可兰卯买卖无合法有效来历凭证机动车辆犯罪数额达64300元，可酌情从重处罚。被告人可兰卯于案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人靳孟强到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人靳孟强为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，且配合办案机关退缴被盗车辆，符合《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应当酌情从宽处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人可兰卯、靳孟强依法适用缓刑。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人可兰卯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人靳孟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高广超
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王旭凤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘嘉祺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3440号
原告徐某，上海天德酒业市场部经理。
被告蒋某，上海亚东石化员工。
原告徐某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2010年4月，原、被告共同购买位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2015室商铺，全部购房款已一次性付清。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，后于同年8月6日协议离婚。离婚协议约定涉案商铺归原告所有，被告无所有权也无任何份额，并应协助原告办理过户手续。协议离婚后，经原告多次催促，被告未协助原告办理过户手续。故请求判令：1、确认位于泗洪县工人路（银河国际广场）A05幢2015室商铺归原告个人所有；2、要求被告协助办理房产证和土地证过户手续。
被告蒋某辩称，同意涉案商铺归原告所有，并同意协助原告办理过户手续。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系。双方于××××年××月××日在泗洪县民政局办理结婚登记，同年8月6日，因感情破裂协议离婚。原、被告婚前曾于2010年4月共同出资购买位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2015商铺，并于2011年12月14日登记至原、被告名下。原、被告离婚协议约定涉案商铺归原告徐某所有，被告蒋某应协助原告徐某办理过户手续，过户费用由原告徐某负担。双方协议离婚至今，尚未办理涉案商铺产权转移登记手续。
以上事实，有原告提供的结婚证1份、离婚协议书复印件1份、离婚证1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方离婚时对涉案商铺进行协议处理，不违反法律规定，该分割条款对双方具有法律效力，涉案商铺应归原告所有。且涉案商铺已于2011年12月14日登记至原、被告名下，故被告蒋某应协助原告徐某办理相应产权转移手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。另，因原、被告双方约定办理产权转移费用由原告负担，不违反法律规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、确认位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2015商铺归原告徐某所有；
二、被告蒋某于判决生效后10日内协助原告徐某办理位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2015商铺产权变更登记手续（含房屋产权证及土地使用权证），办理变更登记手续费用由原告徐某自行承担。
案件受理费370元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费740元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱晓艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王经新，男，汉族，1972年10月6日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚，男，汉族，1976年4月25日出生，住安徽省阜南县。
一审被告、二审被上诉人：福特（泉州）鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市良种场（富之达工业园）生产大楼***层。
法定代表人：王文献，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人王经新因与被申请人李亚、一审被告福特（泉州）鞋材有限公司（以下“福特公司”）加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王经新申请再审称：一、福特公司的股东王经新已于2014年11月21日变更为王文献，福特公司的债权债务与再审申请人无关。二、本案中与被申请人发生加工关系的是福特公司而非再审申请人。即便是依据《中华人民共和国公司法》第63条规定，因为此时公司股权已经转让，所以也应该是由王文献来承担举证其财产独立于公司财产的责任，如果其举证不能，应由王文献承担连带责任，此时王经新已经不是公司股东和法人，同上述公司没有任何关系。二审法院判决由申请人来承担举证不能的责任即为福特公司债务承担连带责任，没有法律依据，系对公司法作扩大化解释。综上所述，二审判决适用法律错误。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
福特公司向被申请人李亚出具案涉结欠款凭证时，王经新是福特公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王经新提交的证据不足以证明福特公司的财产独立于王经新自己的财产，福特公司存在公司财产与股东个人财产混同的情形，应适用法人人格否定规则，王经新应对福特公司债务承担连带责任。王经新主张福特公司的股东已变更为王文献，福特公司的债权债务与其无关，但《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，如前所述，因王经新对于福特公司的债务承担连带责任，这一债务的转让应经债权人李亚的同意，未经李亚同意，其债务未发生转移，因此，王经新的上述抗辩理由不能成立，其仍应对福特公司的债务承担连带责任。
综上，再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。王经新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王经新的再审申请。
审 判 长 林泽新
审 判 员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王经新，男，汉族，1972年10月6日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚，男，汉族，1976年4月25日出生，住安徽省阜南县。一审被告、二审被上诉人：福特（泉州）鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市良种场（富之达工业园）生产大楼***层。法定代表人：王文献，该公司执行董事兼总经理。再审申请人王经新因与被申请人李亚、一审被告福特（泉州）鞋材有限公司（以下“福特公司”）加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王经新申请再审称：一、福特公司的股东王经新已于2014年11月21日变更为王文献，福特公司的债权债务与再审申请人无关。二、本案中与被申请人发生加工关系的是福特公司而非再审申请人。即便是依据《中华人民共和国公司法》第63条规定，因为此时公司股权已经转让，所以也应该是由王文献来承担举证其财产独立于公司财产的责任，如果其举证不能，应由王文献承担连带责任，此时王经新已经不是公司股东和法人，同上述公司没有任何关系。二审法院判决由申请人来承担举证不能的责任即为福特公司债务承担连带责任，没有法律依据，系对公司法作扩大化解释。综上所述，二审判决适用法律错误。被申请人未提交书面答辩意见。本院经审查认为：福特公司向被申请人李亚出具案涉结欠款凭证时，王经新是福特公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王经新提交的证据不足以证明福特公司的财产独立于王经新自己的财产，福特公司存在公司财产与股东个人财产混同的情形，应适用法人人格否定规则，王经新应对福特公司债务承担连带责任。王经新主张福特公司的股东已变更为王文献，福特公司的债权债务与其无关，但《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，如前所述，因王经新对于福特公司的债务承担连带责任，这一债务的转让应经债权人李亚的同意，未经李亚同意，其债务未发生转移，因此，王经新的上述抗辩理由不能成立，其仍应对福特公司的债务承担连带责任。综上，再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。王经新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王经新的再审申请。审 判 长  林泽新审 判 员  黄志江代理审判员  陈小霞二〇一七年八月二十三日书 记 员  谢振麒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第30号
申请执行人：陈宏州，1966年9月10日生，
被执行人：蒙迅，
被执行人黄合康，
被执行人兰孟搓，
被执行人陈洪善，
被执行人陆国磊，
被执行人罗智德，
本院在执行陈宏州、陈家海申请执行蒙迅、黄合康、兰孟搓、陈洪善、陆国磊、罗智德关于生命权.健康权.身体权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2014）凌法执字第30号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）凌民一初字第323号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年六月十九日
书记员 李云峰
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初139号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方焱松，男，1971年3月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人方焱松曾因盗窃，于2014年3月27日被安徽省太湖县公安局行政拘留十日。被告人方焱松因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日被岳西县公安局取保候审，2016年11月14日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人方焱松犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人方焱松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年11月18日晚，被告人方焱松在未办理持枪证的情况下，携带自己购买的二支土枪并邀请岳西县冶溪镇司空山村村民李某，至该镇白鹿村河滩打兔子。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方焱松的行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。同时认定方焱松系自动投案，具有自首情节。
被告人方焱松对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月18日晚，被告人方焱松在未办理持枪许可证的情况下，邀请岳西县冶溪镇司空山村村民李某，携带方焱松购买的二支土枪，至该镇白鹿村河滩打兔子。21时许，岳西县公安局店前派出所接警后当场将李某抓获，被告人方焱松逃走。2015年11月24日，被告人方焱松在其亲友陪同下至店前派出所投案，并如实供述了犯罪事实。经安庆市公安局刑事技术研究所鉴定，方焱松持有的二支土枪以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，具备杀伤力，是枪支。案发后，该二支土枪已被岳西县公安局扣押。
上述事实，被告人方焱松在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、前科证明，无持枪证证明，到案经过，现场照片，搜查、检查笔录，土枪二支（照片），安庆市公安局刑事技术研究所鉴定书，扣押决定书，证人李某、陈某、王某、刘某、孙某的证言，被告人方焱松的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方焱松违反枪支管理规定，在未办理持枪许可证的情况下，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方焱松主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；其庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人方焱松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的土枪二支予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 吴锦慧
代理审判员 孟 涛
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的；
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1708号
罪犯杨应录，男，生于1987年08月10日，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第10号刑事判决，以被告人杨应录犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年11月裁定对其共计减刑二年一个月（刑满日期：2021年08月04日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分124分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨应录在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应录减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第582号
申请执行人张衍秋。
被执行人吕友平，成人。
被执行人王庆鹏。
申请执行人张衍秋与被执行人吕友平、王庆鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明本案系重复立案。申请执行人撤回强制执行申请，经审查该申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2009）泗民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第535号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：王红标、骆剑岚。
被告：楼其锋。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告楼其锋金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加了诉讼，被告楼其锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称，2013年11月25日，被告楼其锋因资金周转向原告申请贷款。同日，双方签订了最高额抵押借款合同，合同约定在借款金额最高额38万元内，借款期限为2013年11月25日至2015年11月24日止，被告楼其锋将所有的车牌号为浙G×××××小型轿车抵押给原告，并办理了相关的抵押登记手续。还款结息方式为按月等额还本，并约定每月20日为结息日及逾期罚息等权利和义务。2013年11月26日，原告向被告楼其锋发放了26万元的贷款，并约定月利率为1.5%。还款期限至2015年11月21日止。2013年12月21日之后被告楼其锋未按合同约定归还本息，截止2013年12月21日，被告楼其锋尚有借款本金249167元及2013年12月21日始的利息未按合同归还。故请求判令：1、解除原告与被告于2013年11月25日签订的最高额抵押借款合同；2、被告楼其锋归还借款249167元，并支付利息、罚息（从2013年12月21日起至2014年1月21日以月利率按1.5%给付，从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付至实际付款之日止，暂算至起诉之日利息共计23463.23元。）；3、被告支付给原告所花律师费用13000元；4、原告对被告楼其锋所有的车牌号为浙G×××××小型轿车处置价款享有优先受偿权。庭后，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告楼其锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月25日，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告楼其锋签订最高额抵押借款合同一份，约定最高额借款金额为38万元，借款期限为2013年11月25日至2015年11月24日止，被告楼其锋将其所有的车牌号为浙G×××××小型轿车作为抵押财产，为其在本合同项下发生的所有债务提供抵押担保，包括原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等，并与原告办理了相关的抵押登记手续。借款结算方式为按月等额还本，并约定每月20日为结息日，21日为付息日，若逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，则贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。2013年11月26日，原告向被告楼其锋发放了26万元的贷款，并约定月利率为15‰，按月等额还本。后被告楼其锋支付了从2013年11月26日至2013年12月20日的利息及部分本金，于2013年12月21日后被告尚欠本金249167元及其利息，该部分款项未见被告偿付。原告遂委托浙江商苑律师事务所诉来本院，为此支出律师代理费13000元。
上述事实，有原告提供的最高额抵押借款合同一份、借款借据一份、客户借记通知单一份、机动车注册登记摘要信息栏一份、委托代理合同及律师代理费发票各一份及原告方当事人的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告楼其锋向原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款26万元及被告楼其锋用其所有的车牌号为浙G×××××小型轿车为该笔借款提供抵押担保的事实，有原告提供的最高额抵押借款合同及借款借据为证，应予认定。被告应及时归还尚欠原告的借款本金249167元并按约支付利息，逾期归还应当按约定支付逾期利息，逾期利息的计付不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出的律师代理费13000元，被告楼其锋亦应按约承担。根据原、被告双方签订的最高额借款抵押合同，就本案债权的实现，原告对被告提供的抵押财产浙G×××××小型轿车享有优先受偿权。对原告申请撤回部分诉讼请求，本院予以认可。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告楼其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第（一）款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼其锋于本判决生效后十日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款249167元，并支付利息、罚息（从2013年12月21日起至2014年1月21日以月利率15‰计付，从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍但不超过双方约定月利率15‰加收50%的罚息利率计付至实际还款之日止）。
二、被告楼其锋于本判决生效后十日内支付给原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费13000元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告楼其锋所有的浙G037**小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费人民币2750元，由被告楼其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一四年七月一日
书记员 经君
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00199号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人贾青松。
申请人赵县国土资源局于2015年4月8日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02056号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年12月3日送达被执行人贾青松。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02056号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02056号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02056号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02056号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第77号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：金维海，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月20日作出大国土资监（金）罚字（2014）第231号行政处罚决定，以被申请人在大连金州新区登沙河街道北关村修建房屋及地面硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的323平方米土地上新建的323平方米建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的171平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，对非法占用的152平方米果园（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计：9690元整。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年1月20日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（大国土监（金）催告字（2014）第197号）进行了催告，被申请人在规定期限内未履行义务。现申请人依法向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的323平方米土地上新建的323平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第231号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月十二日
书记员 朱翠红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00844号
申请执行人：姜亚军，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：姜献银，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人姜亚军；被执行人姜献银健康权赔偿纠纷一案，已（公告）向被执行人发出了（2014）太执字第00844号执行通知书，责令被执行人立即履行（2014）太民一初字第01510号民事判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行，本案执行标的为3953元，未执行标的为3953元。本案受理费87元，执行费50元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 孔祥亚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2931号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市蛇口建筑安装工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩*单元12A。
法定代表人：邹颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向丽，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东涞馨实业投资集团有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区建设路**号设计研发中心。
法定代表人：简赛香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：李照强，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
一审第三人：凌锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司（以下简称蛇口公司）因与被申请人广东涞馨实业投资集团有限公司（以下简称涞馨公司）、一审第三人、二审上诉人李照强、一审第三人凌锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蛇口公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2016年10月24日，肇庆高新区建设工程质量监督站（以下简称质监站）对蛇口公司的《确认函》进行书面确认，证明工程有关材料在工程竣工验收前，已经由蛇口公司移交给该站，并保留在该站。该《确认函》证明二审判决认定李照强是实际施工人属于基本事实错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定李照强与蛇口公司存在挂靠关系，认定李照强是实际施工人的基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。李照强在本案中的全部协议书均是为了证明其是实际施工人而伪造的，涞馨公司提交的与李照强的协议书也是伪造的。（四）二审判决适用法律确有错误。二审判决在错误认定挂靠的情况下，错误认定蛇口公司与涞馨公司的合同是无效合同。据此，请求依法予以再审。
涞馨公司提交意见称，（一）凌锋与李照强通过签订《合作承建涞馨商务大厦协议》，约定了凌锋与李照强在涉案工程中的实际权利和义务，约定涉案工程由凌锋与李照强完成，并已经实际履行。（二）从工程的协商、合同的履行、增加、变更的项目、结算均反映李照强、凌锋实际享有涉案工程的权利和义务，李照强就是实际施工人。（三）李照强有涉案工程的相关施工凭证和材料，蛇口公司有部分涉案工程材料不能证明其就是实际施工人，而且也与李照强挂靠施工的事实不冲突。（四）蛇口公司在再审申请中提交的部分证据材料，与其待证事实是自相矛盾的，而且能反证凌锋和李照强挂靠施工的事实。（五）蛇口公司明知李照强挂靠施工的事实，如今再次提出李照强不是挂靠施工人是不诚信行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蛇口公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院认为，本案的争议焦点是如何确定涉案工程的实际施工人问题。蛇口公司和李照强均主张是涉案工程的实际施工人，本院认为，根据蛇口公司及李照强各自提供的证据及查明事实，应当认定李照强是涉案工程的实际施工人，主要理由如下：一是2009年9月15日涞馨公司与李照强签订《协议书》，约定涉案工程由李照强总承包。之后在实际施工中，李照强通过签订补充协议或签证，先后完成《广东省建设工程施工合同》（2006）约定的工程项目和增加的工程项目。二是凌锋与李照强在2009年10月1日签订《合作承建涞馨商务大厦协议》，约定挂靠蛇口公司的名义承揽涉案工程施工。三是从李照强提交的证据看，李照强对涉案工程进行了有效的控制和管理。四是涞馨公司支付的工程款绝大部分支付给了李照强，其余支付给了凌锋，而蛇口公司承认收到的工程款全部是李照强以涞馨公司名义转付的，涞馨公司并无直接向蛇口公司支付工程款。五是涞馨公司确认李照强是涉案工程的实际施工人。蛇口公司提供的证据不足以证实其为涉案工程的实际施工人，其申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市蛇口建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一八年三月八日
书记员 黄翠婵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6347号
上诉人（一审起诉人）：李思源，男，1955年8月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人李思源因人事纠纷不予受理一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李思源向本院提出上诉请求：撤销（2016）鲁0104民初4788号民事裁定，裁定一审法院受理上诉人的诉讼请求。事实和理由：1989年12月，李思源由段店办事处调入济南市槐荫区张庄路街道办事处任经委、外经委主任，并于1995年8月15日办理了停薪留职手续，是有正式编制的公务员。2015年4月，李思源到济南市槐荫区张庄路办事处办理退休事宜时，被告知其已经调离该办事处，不能在该办事处退休。为维护个人的合法权利，上诉人要求裁决济南市槐荫区张庄路街道办事处声称的调离行为无效。
本院经审查查明，李思源以济南市槐荫区张庄路办事处为被告，于2016年10月31日向原审法院提起民事诉讼，请求依法裁决被告声称的“原告调离至济南大都企业集团”的调离行为无效；诉讼费用由被告承担。李思源同时向原审法院提交一份由槐荫区张庄路街道办事处1995年8月15日出具的信函，内容为“我单位李思源同志因为工作需要，调入济南大都企业集团，济南市人才交流中心已同意暂存李思源同志的人事关系、人事档案，请予以办理李思源同志的行政关系转移手续，为盼”。李思源称其当时办理的是停薪留职而不是调离该单位，槐荫区张庄路办事处不给其办理退休手续是错误的。2016年11月14日，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104民初4788号民事裁定，认为起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李思源称自己为公务员，其与张庄办事处并非民事权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项的规定，裁定对李思源的起诉不予受理。
本院认为：上诉人李思源在原审法院诉称其本人是有正式编制的公务员，其要求“裁决被告声称的原告调离至'济南大都企业集团'调离行为无效”的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对本案裁定不予受理并无不当。
综上，李思源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李习瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终6347号上诉人（一审起诉人）：李思源，男，1955年8月19日出生，汉族，住济南市。上诉人李思源因人事纠纷不予受理一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李思源向本院提出上诉请求：撤销（2016）鲁0104民初4788号民事裁定，裁定一审法院受理上诉人的诉讼请求。事实和理由：1989年12月，李思源由段店办事处调入济南市槐荫区张庄路街道办事处任经委、外经委主任，并于1995年8月15日办理了停薪留职手续，是有正式编制的公务员。2015年4月，李思源到济南市槐荫区张庄路办事处办理退休事宜时，被告知其已经调离该办事处，不能在该办事处退休。为维护个人的合法权利，上诉人要求裁决济南市槐荫区张庄路街道办事处声称的调离行为无效。本院经审查查明，李思源以济南市槐荫区张庄路办事处为被告，于2016年10月31日向原审法院提起民事诉讼，请求依法裁决被告声称的“原告调离至济南大都企业集团”的调离行为无效；诉讼费用由被告承担。李思源同时向原审法院提交一份由槐荫区张庄路街道办事处1995年8月15日出具的信函，内容为“我单位李思源同志因为工作需要，调入济南大都企业集团，济南市人才交流中心已同意暂存李思源同志的人事关系、人事档案，请予以办理李思源同志的行政关系转移手续，为盼”。李思源称其当时办理的是停薪留职而不是调离该单位，槐荫区张庄路办事处不给其办理退休手续是错误的。2016年11月14日，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104民初4788号民事裁定，认为起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李思源称自己为公务员，其与张庄办事处并非民事权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项的规定，裁定对李思源的起诉不予受理。本院认为：上诉人李思源在原审法院诉称其本人是有正式编制的公务员，其要求“裁决被告声称的原告调离至‘济南大都企业集团’调离行为无效”的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对本案裁定不予受理并无不当。综上，李思源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 军代理审判员 何 萌代理审判员 李安娜二〇一六年十二月五日书 记 员 李习瑞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第562号
申请执行人：张敬何（又用名张敬河、张敬合）
被申请执行人：程亮
被申请执行人：张艳凤
本院在执行张敬何（又用名张敬河、张敬合）申请执行程亮、张艳凤买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年4月8日作出的（2014）高民初字第8014号民事判决书已经发生法律效力。权利人张敬何（又用名张敬河、张敬合）于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张敬何向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第8014号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十八日书记员：王东振
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2802号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告周晓华，农民。
被告张德良，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告周晓华、张德良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周晓华、张德良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日原告二被告订立农合借字第2010096号保证担保借款合同，借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年4月20日，被告周晓华为借款人，被告张德良提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告周晓华借款19600元。借款合同到期后，被告周晓华偿还原告借款本金1000元，余款18600元经原告多次催要未果，故起诉要求被告周晓华偿还原告借款本金18600元，借款利息10162.01元，合计28762.01元，并承担本案诉讼费用，被告张德良对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告周晓华、张德良在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月28日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010096号保证担保借款合同，约定借款金额为19600元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年4月20日。被告周晓华系此笔借款的借款人，被告张德良系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告周晓华提供了19600元借款。合同到期后，经原告催要被告周晓华偿还原告借款本金1000元，现被告周晓华欠原告借款本金18600元及借款利息10162.01元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告周晓华提供借款后，被告周晓华应依约偿还借款本息。被告周晓华未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张德良为被告周晓华所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张德良向原告清偿后，有权向被告周晓华追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告周晓华、张德良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓华于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款18600元及借款利息10162.01元。被告张德良对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元（原告预交），由被告周晓华承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3196号
罪犯马付林，男，东乡族，1989年7月19日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）乌中刑一初字第139号刑事判决，认定被告人马付林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2014年5月7日起至2033年8月6日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯马付林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马付林在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯马付林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月和10月、2015年4月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马付林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马付林减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第523号
申请人上海曾康工贸有限公司，住上海市奉贤区柘林镇船浜村1组，法定代表人：陈启红，机构代码：78955460-8。
被执行人南京松洋玻璃有限公司，住南京市雨花台区板桥街道三山村，法定代表人：骆秋根。
上海曾康工贸有限公司与南京松洋玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板商初字第83号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京松洋玻璃有限公司应支付上海曾康工贸有限公司245003.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京松洋玻璃有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产，尚未执行到位354185.65元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨板商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年六月十七日
书记员 高 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00720号
原告张某甲。
委托代理人徐国强，刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告魏某。
原告张某甲（以下简称原告）与被告魏某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人徐国强、刘利民，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方无任何夫妻共同财产。原告认为原、被告之间的感情确已破裂，已无法维系婚姻的必要，故诉至本院判令与被告离婚；请求判令婚生女由原告方抚养，由被告每月支付1000元抚养费；本案的诉讼费用双方共同承担。
被告辩称，对于原告陈述的基本情况确认，但我认为双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。婚前及结婚初期双方感情尚好。子女出生前后，双方开始因家庭琐事发生争执。2014年11月，原告离开居所，双方开始分居至今，故引起本案的纠纷。
以上事实。有结婚证、户口簿等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，导致夫妻关系分居的现状，主要是双方沟通、相互理解不够造成。现被告当庭表示不愿意离婚，由此可见，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方互敬互让、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告魏某离婚。
减半后案件受理费100元，邮寄费40元，共计140元，由原告张某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省
武汉市中级人民法院。
审判长 魏建峰
二〇一五年七月十七日
书记员 白 斌
速录员 叶 青
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00230号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：钟某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：伍某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人钟某某、伍某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09148号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09148号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09148号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终72号
上诉人（原审被告）：浙江宝源电器有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼221室。
法定代表人：应振登，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金华市世纪彩印有限公司，住所地：金华市金东区多湖街道汀村工业园区7幢。
法定代表人：李竹香，公司执行董事。
上诉人浙江宝源电器有限公司与被上诉人金华市世纪彩印有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江宝源电器有限公司上诉称：认为其实际经营地在金东区，合同履行地也在金东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的营业执照登记地址为其住所地。被告浙江宝源电器有限公司的注册登记地在金华市婺城区辖内，故金华市婺城区人民法院享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月十八日
代书记员 盛 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01560-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人文毅。
被执行人邓悦。
被执行人成都中海设备租赁有限公司。
法定代表人文毅。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人文毅、邓悦、成都中海设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）岳执字第01560号执行裁定书依法对被执行人成都中海设备租赁有限公司名下的川AH25**中联牌大型汽车进行了查封。因申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人文毅、邓悦、成都中海设备租赁有限公司达成和解协议，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年8月27日向本院提出申请：请求法院解除对被执行人成都中海设备租赁有限公司名下的川AH25**车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人成都中海设备租赁有限公司名下的川AH25**中联牌大型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 卓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1499号
罪犯高洪东，男，汉族，初中文化，1985年5月5日出生于浙江省长兴县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年12月14日作出（2012）安刑二初字第0218号刑事判决，以被告人高洪东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年5月4日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高洪东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高洪东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高洪东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高洪东减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月4日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。统一社会信用代码：913601217055981532。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：邓欣，男，1986年12月17日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告邓欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告邓欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2009年5月3日，借款人邓欣、邓必智、裴文三人组成联保小组向农行南昌县向塘支行申请农户小额贷款，2009年7月5日农行南昌县向塘支行与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上三人各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年，三人互相担保，即借款人邓欣，担保人邓必智、裴文；借款人邓必智，担保人邓欣、裴文；借款人裴文，担保人邓欣、邓必智。邓欣于2011年7月28日用信30000元，期限一年，年利率7.872%，到期日为2012年7月27日，借款到期后，被告邓欣未按期还款，经我行多次催收，被告邓欣仍拖欠本金30000元及利息2168.71元（利息截至2017年9月20日），本息合计32168.71元。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告邓欣立即归还原告借款本金30000元及利息2168.71元（利息截至2017年9月20日），本息合计32168.71元及以后所产生的利息，担保人邓必智、裴文承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓欣未答辩。
经审理查明：2009年5月3日，被告邓欣、邓必智、裴文三人组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请农户小额贷款，并签订《联合保证担保承诺书》；2009年7月5日，原告与被告邓欣签订一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款授信额度为30000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，按季结息，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，合同还对划款方式、还款、双方的权利义务、担保、违约责任、争议解决、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定，被告邓欣、保证人邓必智、裴文分别在借款合同上签字按印。2011年7月28日，原告向被告邓欣发放贷款人民币30000元，借款用途：CAS发起的-
购鱼苗、饲料等，借款种类：农户小额贷款，年利率为7.872%，到期日期为2012年7月27日。截止2017年9月20日，被告邓欣尚欠原告本金30000元、利息2168.71元。借款到期后，被告邓欣分文未还，保证人也未履行保证义务，经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告邓欣、邓必智、裴文签订的《最高额担保农户小额借款合同》、联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、借款借据等予以证明，足以认证。
本院认为：原告与被告邓欣签订的《最高额担保农户小额借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告提供贷款人民币30000元，而被告却未按合同约定还款，尚欠原告借款本金30000元、利息2168.71元属于违约行为，故原告要求被告偿付原告本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓欣在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息2168.71元（计算至2017年9月20日），共计32168.71元及自2017年9月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告邓欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 毛衍相
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尧 丽
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第188号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲，男，出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，居民，系本案被害人。
委托代理人唐某，男，出生于山东省阳谷县，汉族，居民，系被害人之子。
委托代理人袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告人唐某乙，男，出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，群众，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月8日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2015年9月16日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人唐某乙犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲、马雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告委托代理人唐某、袁清旺，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日15时许，在阳谷县侨润街道办事处东唐村，因琐事被告人唐某乙与唐某甲发生纠纷，唐某乙持刀将唐某甲捅伤。经鉴定，唐某甲损伤属轻伤二级。案发当天，被告人唐某乙拨打了报警电话投案。2015年8月31日，唐某乙在家中被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人唐某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
委托代理人诉称，依法追究被告人的刑事责任，被告人构成故意杀人罪，虽打电话报案，但没有如实供述自己的罪行，不成立自首。判令被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费3万元，精神损失费7万元，以上共计10万元。附带民事诉讼原告人当庭出示了同村村民唐某丙、唐某丁证言以证实案发当日被害人没有故意造成被告人难看，是管事人让自己离开的。民事部分出示了被害人住院病例、住院结算单、门诊收费票据、交通费单据及鉴定费单据等证据。
被告人唐某乙对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，辩称案发当日是被害人唐某甲故意造成自己难看，因喝酒了案发当日的细节记不清楚。
经审理查明，2015年8月30日，在阳谷县侨润街道办事处东唐村，被告人唐某乙嫂子发丧，被害人唐某甲与同村村民唐某丙帮忙抬香案桌，后被害人回家。被告人认为唐某甲在帮忙时故意造成了自己难看，下午15时许，被告人拿刀去找被害人家中。在唐某甲家门口，二人吵骂后唐某乙用刀捅在唐某甲胸部。唐某甲挣脱后，被告人持刀追至被害人家西边超市，后被村民拉走。经鉴定，被害人损伤属轻伤二级。被告人于当日15时30分许拨打了110报警电话。2015年8月31日，唐某乙在家中等候被公安机关抓获并给予拘留十五日罚款500元的行政处罚。
附带民事诉讼原告唐某甲受伤后在阳谷县人民医院住院治疗16天，医疗费计8934.26元，门诊费计1267.65元，鉴定费2250元，住院期间由被告人妻子与其妹妹护理。唐某甲误工时间为60天，护理时间为20天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养天数20天。
被告人唐某乙虽同意调解，但表示自己没有能力支付，不同意家属代其赔偿，民事部分未能调解。
上述事实被告人供认不讳，并有受案登记表、被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、物证扣押清单、发破案经过、被告人通话清单、关于案发当日报警情况说明，物证刀具一把，证人唐某丙、唐某戊等人证言，被害人唐某甲伤情鉴定，被害人唐某甲陈述等证据予以证明。
附带民事诉讼部分有阳谷县人民医院住院病例、住院及门诊收费单据、交通费单据、鉴定费单据、护理人员身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人唐某乙持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于委托代理人提出的被告人构成的是故意杀人罪的意见，经查，被告人是认为被害人故意使自己难看，酒后气愤去找被害人，被告人供述较稳定一致，没有故意杀人的主观故意，故该意见不予采纳。被告人当日拨打了报警电话，虽案件一些细节被告人表示因酒后记不清数，但如实供述了自己实施伤害的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
被告人唐某乙对其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿，根据附带民事诉讼原告委托代理人当庭提交的证据，经质证，原告人医疗费8934.26；门诊费1267.65元；鉴定费2250元；误工费60天×81.17元=4870.2元；护理费16天×2人×81.17元＋4天×1人×81.17元=2922.12元；住院期间的伙食补助费16天×100元=1600元；营养费30元×20天=600元；原告委托代理人提交的交通费单据中山东省汽车补充客票没有显示票据数额，不予认定，且交通费为被害人及其陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，故委托代理人提出的被害人儿女因看望产生的交通费不予认定，交通费为400元。以上共计22844.23元。委托代理人提出的精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2017年1月30日止。）
二、被告人唐某乙赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费共计22844.23元，限判决生效后三十日内过付。
三、作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 潘瑞政
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡彦伟
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第188号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年12月28日出生，因涉嫌犯伪造公司印章罪2015年4月13日被阳城县公安局刑事拘留，当月21日被依法逮捕。现押阳城县看守所。
辩护人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人赵某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张宝恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人赵某伙同李某甲、宋某（均已判刑）到本县从事光大银行信用卡办理业务，赵某单独或授意李某甲、宋某搜集了“阳城县大路贸易有限公司”、“山西农资集团有限公司阳城分公司”等十九个公司名称信息，由赵某伪造印章。后该三人使用伪造的印章为多人出具工作证明办理信用卡，从中非法获利。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人赵某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人赵某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵某犯伪造公司印章罪不持异议，但赵某伪造公司印章的主观犯意较小，对实际公司没有造成损失，社会危害性不大；银行在办理信用卡过程中管理不严；本案不应区分主从犯；赵某属于初犯、能够自愿认罪，具有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年10月至11月间，被告人赵某伙同李某甲、宋某（均已判刑）到阳城县从事光大银行信用卡办理业务，通过散发名片的方式联系信用卡申请人，为信用卡申请人制作、提供虚假的职务、财产状况、收入情况等资信证明，并使用伪造的公司印章在出具的证明材料上加盖印章，同时向信用卡申请人收取信用卡额度15%的费用。在此期间，被告人赵某或单独或授意李某甲、宋某搜集了“阳城县大路贸易有限公司”、“山西农资集团有限公司阳城分公司”等十九个公司名称信息，由赵某伪造印章，后该三人使用伪造的印章采取前述手段为多人出具工作证明办理信用卡，从中非法获利。
上述事实，有下列证据予以证实：随李某甲、宋某伪造公司印章案移交的印章19枚、写有“办理光大银行信用卡”字样的名片8300张、写有信用卡申请人身份信息的信用卡信息表24张、挎包一个、人民币4000元及搜查笔录、扣押决定书四份、扣押笔录三份、扣押清单二份及扣押照片、随案移交物品、文件清单；被告人赵某常住人口详细信息、阳城县公安局凤城派出所出具的经查询未发现赵某有违法犯罪行为的违法犯罪记录查询说明，晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的抓获网上逃犯赵某经过，证实赵某2014年11月18日被上网追逃的在逃人员登记／撤销表，证人李某甲、宋某归案情况说明、常住人口详细信息及违法犯罪记录查询情况说明、当场盘问、检查／继续盘问笔录，显示李某甲使用的手机向“Mr.赵”（赵某）发送“山西农资集团有限公司阳城分公司”等公司名称及刻章信息的照片说明，证实19个公司在阳城县工商行政管理局注册登记情况的阳城县工商行政管理局证明材料及企业档案信息卡，向中国光大银行晋城分行调取的48人办理信用卡信息，所有人为赵某明（系赵某父亲）的机动车行驶证；证实打扫下芹村阳光家园公寓302房间时发现床下有13枚印章的证人张某证言，证实各自保管各自所在公司公章期间没有外借过没有丢失过，没有出具过用于办理信用卡业务的证明材料的证人连某、陈某、谢某、李某乙、马某、郭某、乔某、孔某证言，与被告人赵某供述一致的证人李某甲、宋某证言；对上述事实供认不讳的被告人赵某供述；证实送检的“山西农资集团有限公司阳城分公司”、“阳城县大路贸易有限公司”等印章印文与提供的印章印文样本不是同一印章盖印的晋城市公安司法鉴定中心文检鉴定意见；李某甲、宋某分别辨认赵某的辨认笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某伙同他人，分工协作、互相配合，伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
审 判 员 凌蕊苹
代理审判员 牛晓芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 乔彩霞
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初5060号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：臧智，男，汉族，1982年8月17日出生，住沈阳市和平区南三马路7号3门。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告臧智物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年四月二十六日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5060号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。被告：臧智，男，汉族，1982年8月17日出生，住沈阳市和平区南三马路7号3门。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告臧智物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年四月二十六日书记员张雅萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3757号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：邱宗华，男，1947年7月22日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告邱宗华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4658号
原告：郑某某，女，1982年10月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：李某某，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吕旭礼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高宪玉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00168号
原告：吴起良，男，1966年8月16日生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：张思皖，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：北京首钢矿山建设工程有限责任公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：刘立东，该公司董事长。
委托代理人：周新生，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：迁安市安源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：刘新安，该公司总经理。
委托代理人：郁军，该公司职员。
委托代理人：男，高树芳。该公司职员。
原告吴起良诉称：被告北京首钢矿山建设工程有限责任公司与安徽首矿大昌金属材料有限公司签订一份施工工程总承包合同。2012年10月20日，被告又将位于霍邱县经济开发区“霍邱铁矿深加工项目烧结机工程4标段”工程分包给迁安市安源建筑劳务分包有限公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》。该工程是由被告交由原告实际施工。施工过程中相关事宜均由原、被告直接接洽，工程款由被告出具汇票由原告承兑。但双方在施工决算过程中，被告给予原告的工程量清单报价、工程款是参照被告单方订立的2001年的报价标准给付原告，造成原告巨额亏损。同时，原告在施工过程中，被告负责管理的项目经理强行插手施工管理，双方为此发生纠纷，造成工程停工，给原告造成的损失一直未予妥善处理。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付原告因实际履行施工产生的工程款、工程差价等各项损失700万元（暂定）。本案诉讼费用由被告负担。
被告北京首钢矿山建设工程有限责任公司答辩称：1、原、被告就本案所涉工程无任何法律关系，工程是由被告分包给迁安市安源建筑劳务分包有限公司，工程款的支付与结算均是被告与该分公司的关系。2、被告已就该分公司完成的工程验收、工程款决算及数额进行了确认。综上，被告认为，原告不是分包合同的主体，其诉请被告支付工程款无事实和法律依据，被告也不是本案的适格诉讼主体。
本院经审查认为：原告吴起良以实际施工人的名义提起诉讼，从原告诉称及所举证据《建设工程施工劳务分包合同》来看，被告将其承接的涉案工程分包给迁安市安源建筑劳务分包有限公司，该两公司之间存在分包合同关系，现有证据不能证明原告吴起良与本案有直接的利害关系。其次，如迁安市安源建筑劳务分包有限公司将其承接的工程再次转包或分包给原告吴起良施工属实，原告吴起良也应以该公司为被告，要求其承担付款义务。本案被告参加诉讼，仅是在欠付迁安市安源建筑劳务分包有限公司工程款范围内向原告吴起良承担连带清偿责任。综上，原告吴起良未要求迁安市安源建筑劳务分包有限公司承担责任，而迳行以北京首钢矿山建设工程有限责任公司为被告，提起诉讼，不符合民事案件受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴起良的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年七月十日
书 记 员 季 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00251号
原告：金某某，女，农民，住安徽省霍山县。
委托代理人：储成宇，安徽金六洲律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院在审理原告金某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告金某某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某某负担。
审判员 柯东升
二〇一三年五月三十日
书记员 王 明
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)霍民一初字第00251号原告：金某，住霍山县。委托代理人：储成宇，安徽金六洲律师事务所律师。被告：张某，住霍山县。本院在审理原告金某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告金某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告金某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。审判员  柯东升二〇一三年五月三十日书记员  王 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10179号
原告杨应霞，女，1979年10月25日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人傅亮，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李易鸿，男，1981年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告杨应霞诉被告李易鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与审判员黄明真、人民陪审员陈玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨应霞及委托代理人傅亮，到庭参加了诉讼。被告李易鸿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨应霞诉称，2013年5月18日，原被告签订房屋租赁合同一份，由原告将其所有的位于重庆市渝北区红锦大道611号19-9、19-10号房屋出租给被告作为办公使用，每月租金3000元，合同期限为1年。被告承租10个月后就搬离了房屋，被告尚欠原告租金28000元，被告也向原告出具了欠条，表明在2014年7月20日前归还，但至今仍未支付。据此，请求判令：被告支付原告房租28000元。案件受理费由被告承担。
被告李易鸿经公告传唤，未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，以原告杨应霞为甲方、被告李易鸿为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》一份，由甲方将其所有的位于重庆市渝北区红锦大道611号19-9、19-10号房屋出租给乙方作为办公使用。租赁期限共12个月，从2013年5月20日起至2014年5月19日止，月租金3000元。乙方在租赁期限内使用的水、电、电话、网络使用费、物业管理费由乙方自行承担。
2014年7月4日，被告李易鸿向原告杨应霞出具欠条一份，载明：因办公室租赁欠杨应霞房租28000元，欠杨应霞现金20000元，合计欠杨应霞48000元。承诺于2014年7月20日前归还全款，如不能归还杨应霞将没收个人资产及向法院起诉。庭审中，原告称该欠条中载明的“欠杨应霞现金20000元”是被告另外向原告借款20000元，原告已另案主张。
上述事实，有庭审笔录、租赁合同、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为房屋承租人，理应严格履行支付租金的合同义务。被告已于2014年7月4日向原告出具欠条，承诺在2014年7月20日前归还，但被告至今仍未归还。因此对原告要求被告支付房租租金28000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李易鸿于本判决生效后十日内支付原告杨应霞房屋租金28000元。
案件受理费500元，由被告李易鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
审 判 员 黄明真
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李婧姣