wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1189号
原告黄苏娜，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑建华，福建福晓律师事务所律师。
被告陈玲芳，女，汉族，住福州市仓山区。
被告黄南京，男，汉族，住福州市仓山区建。
原告黄苏娜与被告陈玲芳、黄南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄苏娜的委托代理人郑建华，被告黄南京到庭参加诉讼，被告陈玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，被告陈玲芳向原告借款人民币300000元，并出具借条一张，约定：每月利息两分，每月还息一次。原告依约向被告转账300000元的本金，之后，被告只支付到2015年5月10日的利息。2014年5月23日，被告陈玲芳向原告借款100000元，并出具借条一张，约定：每月利息两分，每月还息一次。之后，被告陈玲芳只支付到2015年5月23日的利息。2014年9月20日，被告陈玲芳向原告借款70000元，并出具借条一张，约定：每月利息两分，每月还息一次。此后，原告多次向被告陈玲芳催讨本金、利息无果。综上，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，受法律保护，被告陈玲芳拒不履行还款付息义务，依法应承担民事责任。被告黄南京与陈玲芳系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄南京应当承担共同清偿责任。请求：一、依法判令被告向原告偿还：1、借款本金300000元及利息20000元（从2015年5月10日起，按月利率2%，暂计至2015年8月20日，之后的利息按上诉标准付至实际付清本息之日止）；2、借款本金100000元及利息6000元（从2015年5月23日起，按月利率2%，暂计至2015年8月23日，之后的利息按上述标准付至实际付清本息之日止）；3、借款本金70000元及利息15400元（从2014年9月20日起，按月利率2%，暂计至2015年8月20日，之后的利息按上述标准付至实际付清本息之日止）；二、判令被告黄南京就上述请求一承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈玲芳未作答辩。
被告黄南京辩称：我并不知道这笔借款，我是海员，所以人经常没有在家里。借款人都知道借款是借给陈玲芳的弟弟做生意用的，并没有用于夫妻共同生活，因此该笔借款不能作为夫妻共同债务。
原告向本院提交的证据有：
1、基本信息表，证实被告黄南京系被告陈玲芳配偶；
2、借条，证明2014年5月10日被告陈玲芳向原告借款300000元，2014年5月23日被告陈玲芳向原告借款100000元，2014年9月10日被告陈玲芳向原告借款70000元，借条均约定：每月利息两分，每月还息一次；
3、历史交易明细清单，证实2014年5月10日，原告向被告陈玲芳的卡号转入出借款300000元。
被告黄南京质证认为，对这笔借款我不知道，我从头到尾都没有参与借款的事情，而且借条不是我本人签的，上面的字是不是陈玲芳写的我也不知情。虽然有转账记录，但卡号为6557的这张卡是否是陈玲芳的，我不知道。
被告陈玲芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以采用。
经审理查明：2014年5月10日、5月23日、9月20日，被告陈玲芳向原告借款300000元、100000元、70000元，并先后出具三张借条，均约定月息为2%，每月还息一次。借款后，原告将第一笔借款300000元通过转账汇入被告陈玲芳的银行账户内，其余两笔借款为现金支付。第一笔借款的利息已支付至2015年5月10日，第二笔借款的利息已支付至2015年5月22日，第三笔借款的利息没有支付。被告黄南京与被告陈玲芳原系夫妻关系，双方于2015年4月13日离婚。
本院认为，原告黄苏娜与被告陈玲芳之间的借款关系事实清楚，有借条和转账凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定借款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人还款。现原告要求被告陈玲芳返还借款470000元于法有据，本院依法予以支持。双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持，300000元的借款利息从2015年5月11日起计算，100000元的借款利息从2015年5月23日起计算，70000元的借款利息从2014年9月20日起计算。
关于被告黄南京应否与被告陈玲芳承担共同还款责任，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案借款发生于被告陈玲芳与黄南京夫妻关系存续期间，且被告黄南京未提交证据证明本案债务系陈玲芳个人债务，被告陈玲芳经本院多次通知均拒绝出庭说明借款情况，应认定为夫妻共同债务，被告黄南京应承担共同还款的民事责任。
被告陈玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲芳、黄南京应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄苏娜借款470000元，其中：借款300000元的利息自2015年5月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算，借款100000元的利息自2015年5月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算，借款70000元的利息自2014年9月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告陈玲芳、黄南京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 纪秀花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡雄斌
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1521号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人刘成楼。
被执行人刘成权。
洪泽县农村信用合作联社与刘成楼、刘成权借款合同纠纷一案，于2012年7月18日作出（2012）泽商初字第602号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告刘成楼欠原告贷款本金29000元及利息，于2012年12月20日前付清，届时利随本清。二、被告刘成权对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人刘成楼、刘成权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘成楼、刘成权的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人刘成楼、刘成权均无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位46447元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第602号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13614号
罪犯金志华，男,1987年4月8日出生，傣族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）临中刑初字第187号刑事判决,以被告人金志华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第13043号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金志华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯金志华减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月24日起至2024年8月23日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0742号
原告江苏爱波机械制造有限公司，住所地：丹阳市后巷镇高桥民有工业区。
法定代理人汪海潮，该公司总经理。
委托代理人张荣庆，该公司法律顾问。
被告镇江新区元通电子厂，住所地：镇江新区姚桥镇兴隆村殷家。
投资人朱小兵。
原告江苏爱波机械制造有限公司与被告镇江新区元通电子厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣庆到庭参加了诉讼，被告镇江新区元通电子厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏爱波机械制造有限公司诉称，原、被告于2013年4月22日签订购销合同一份，约定由被告向原告购买数控机床及液压油缸等设备，合同总价款为228000元。合同约定货到付款30%，余款在5个月内付清，并约定了所有权保留条款。合同签订后，原告已向被告履行了全部供货义务，被告仅向原告支付价款20000元，余款208000元至今未付。原告诉至本院，要求被告给付尚欠价款208000元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告的工商登记简档一份，证明：被告的基本信息及诉讼主体资格。
证据二、2013年4月22日，原、被告签订的购销合同一份，证明：原、被告之间存在数控机床买卖合同关系，合同总价款228000元，双方之间的权利义务关系明确。
证据三、送货单一份，证明：2013年4月28日，原告向被告供应了合同约定的4台数控机床及液压油缸。
证据四、收据一份，证明：被告于2013年6月18日向原告支付价款20000元。
证据五、增值税专用发票一份，证明：原告应被告的要求向其开具了金额为268000元的增值税专用发票。
被告镇江新区元通电子厂未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2013年4月22日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买6125型数控机床（含液压油缸）4台，每台单价57000元，总价款为228000元。合同对设备的系统配置、交货日期、质量负责条件、结算方式和期限、售后服务等均作了明确约定。其中结算方式及期限约定：货到支付30%，余款在5个月内付清。合同签订后，2013年4月28日，原告向被告交付了合同约定的所有标的物。2013年6月18日，被告向原告支付价款20000元，余款208000元经原告多次催要被告均未能给付。2014年8月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款208000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告未能按照合同约定的期限履行全部付款义务，至今尚欠原告价款208000元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠价款经原告多次催要，均未能向原告支付，引起本案诉讼，责任在被告。原告要求被告给付尚欠价款208000元的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告镇江新区元通电子厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江新区元通电子厂于本判决生效后十日内给付原告原告江苏爱波机械制造有限公司价款208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、公告费600元，合计5020元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 强
代理审判员 吴业男
人民陪审员 陈欣华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第99号
原告：陈万森。
委托代理人：宋圆。
委托代理人：张婧楠。
被告：余王胜。
被告：庄美红。
被告：江阴市仁俊钢贸有限公司。
法定代表人：庄美红。
原告陈万森与被告余王胜、庄美红、江阴市仁俊钢贸有限公司（以下简称仁俊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈万森的委托代理人宋圆、张婧楠到庭参加诉讼，被告余王胜、庄美红、江阴市仁俊钢贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万森诉称：2011年10月25日，原告通过银行转账方式委托无锡市宝润不锈钢有限公司（以下简称宝润公司）向被告余王胜、仁俊公司提供借款200万元。为此，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限自2011年10月25日至2012年1月10日；借款期限届满，被告应归还借款本息，如逾期未还借款的，还应对借款人加收逾期利息，逾期利率按每日万分之十计算。被告借款后，共偿还借款110万元，尚欠借款90万元及利息未付，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告余王胜、庄美红、仁俊公司向原告归还借款本金90万元及利息（自2011年10月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率25%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告余王胜、庄美红立即偿还借款90万元及利息（自2011年10月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、被告仁俊公司对被告余王胜、庄美红的上述借款本息承担连带保证责任。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民身份信息二份，证明被告余王胜、庄美红的诉讼主体资格；
3、工商登记信息材料一份，证明被告仁俊公司的诉讼主体资格；
4、《借款协议》一份，证明被告余王胜向原告借款及被告仁俊公司对借款承担连带担保责任的事实；
5、银行汇款凭证一份，证明原告向被告余王胜提供借款的事实；
6、委托划款协议一份、证明一份，证明原告通过宝润公司将借款汇给被告仁俊公司账户的事实；
7、婚姻登记证明一份，证明被告余王胜、庄美红系夫妻关系；
8、中国农业银行对账单一份，证明被告余王胜于2011年11月3日至11月8日间分四次向原告偿还借款110万元的事实。
被告余王胜、庄美红、仁俊公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告王胜、庄美红、仁俊公司未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年10月24日，被告余王胜以需要资金周转为由向原告借款。次日，原告通过宝润公司从工商银行汇至被告仁俊公司账户借款200万元。被告余王胜借款后于2011年11月3日至11月8日间分四次归还借款110万元，尚欠借款90万元。因此，原告与被告余王胜、仁俊公司于2011年10月24日再补签《借款协议》一份，约定：借款金额为90万元；借款期限为2011年10月25日至2012年1月10日；借款月利率为20%。如被告余王胜未按协议约定的期限归还借款本金的，原告对被告余王胜加收逾期利息，逾期利率按万分之十计算；被告仁俊公司作为该笔借款的担保方。被告余王胜、仁俊公司在《借款协议》上签字、盖章。被告余王胜、仁俊公司签订《借款协议》后，没有偿还借款，尚欠借款90万元及利息，经原告多次催讨无果，遂起纠纷诉至本院。
另查明，被告余王胜、庄美红于2004年7月6日在民政部门登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余王胜向原告借款200万元，已偿还110万元，尚欠借款90万元，事实清楚，由《借款协议》和银行汇款单为凭。现原告要求被告余王胜偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的利息特别高，明显违反国家有关限制借款利率的规定，应引以为戒，本院调整为按月利率1.8%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原被告双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证处理。被告仁俊公司对被告余王胜借款提供保证，其意思表示真实，保证有效，故被告仁俊公司对被告余王胜所欠的借款本息负连带保证责任。被告余王胜在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告余王胜、庄美红的夫妻共同债务，故原告要求被告庄美红共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告余王胜、庄美红、仁俊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余王胜、庄美红共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告陈万森借款90万元及利息（从2011年10月25日起至判决确定的实际履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告江阴市仁俊钢贸有限公司对上述借款本息负连带保证责任；
三、驳回原告陈万森的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费650元，合计13450元，由被告余王胜、庄美红、江阴市仁俊钢贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘蕴墨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第838号
原告张秀丽。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
被告刘新红。
被告臧运动。
二被告共同委托代理人张三永，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
原告张秀丽与被告刘新红、臧运动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告张秀丽委托代理人邹怀辉，被告刘新红、臧运动委托代理人张三永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2010年12月31日，原告向被告刘新红出借人民币300000元，被告刘新红并出具借条。二被告系夫妻关系，被告的借款应为夫妻共同债务，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款300000元及利息，并判令诉讼费用由被告负担。
被告刘新红辩称，夫妻关系属实，被告并不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告臧运动辩称，夫妻关系属实，自己与本案无关，不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告称应被告刘新红借款需要，于2010年12月31日通过案外人李明双民生银行账户向被告刘新红转款300000元，被告刘新红于2011年1月1日向原告出具借条。原告提供借条、民生银行特种转账借方凭证、案外人李明双�明各一份。借条载明：“今收到张秀丽人民币叁拾万元整（300000.00），借款人张秀丽。2011.1.1”。原告提供民生银行特种转账借方凭证、案外人李明双证明，证明李明双根据原告委托于2010年12月31日向被告刘新红账户转款300000元。被告刘新红认可借条是本人书写并已收到该款项，但称该借款是自己从案外人李明双之妻陈洪香处借款，该款项实际是陈洪香通过李明双账户向自己交付。对于向原告出具借条的原因，被告刘新红称因借款当时，陈洪香称该借款由原告转账交付，所以要求自己出具借款人为原告的借条，该款项实际上是自己与陈洪香的资金往来，陈洪香已经就本案借款在潍坊市奎文区人民法院起诉，案号为（2014）奎民三初字第837号，属重复主张。
原告主张本案借款的交付过程为：2010年12月30日原告委托其子崔然向李明双账户转款300000元，后原告委托李明双于2010年12月31日向被告刘新红账户转款300000元。原告提供案外人崔然证明、民生银行济南东城支行查询明细、户籍簿各一份予以证明。被告认为，该转账记录不能证明与本案借款是同一笔借款，崔然与原告是母子关系，其证言不应采信。
诉讼中，案外人陈洪香诉被告刘新红、臧运动民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2014）奎民三初字第837号，陈洪香向本院出具书面说明，称本案借款于其主张的（2014）奎民三初字第837号案件的借款不是一笔借款，无关联性。原告对此予以认可。被告认为陈洪香陈述不属实，不予认可。
原告主张本案借款利息自2014年10月23日起按同期银行贷款利率计算。二被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、民生银行特种转账借方凭证借条、案外人李明双证明、户籍证明、案外人崔仑证明、民生银行济南东城支行查�明细、户口簿各一份等证据予以证实。
本院认为，根据原告借条、李明双民生银行特种转账借方凭证、案外人李明双证明、案外人崔然证明、民生银行济南东城支行查询明细等证据，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提供的李明双民生银行特种转账借方凭证、案外人李明双证明、案外人崔然证明、民生银行济南东城支行查询明细等证据，能够证明原告向被告履行了交付借款300000元的义务，本院依法予以确认。被告刘新红辩称该借款是从案外人陈洪香处所借，因陈洪香不予认可并称自己起诉（2014）奎民三初字第837号案件与本案借款无关联性，被告刘新红亦未提供证据证明，故对被告刘新红的该抗辩理由，本院不予采信。因借条中未约定还款时间，原告可随时要求偿还，故原告请求被告刘新红偿还借款300000元的主张，事实清楚，证据充分，�院依法予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，原告主张本案借款利息自起诉之日起即2014年10月23日起按同期银行贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。因上述借款系发生在被告刘新红与被告臧运动婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，原告主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理的主张，本院已依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘新红、臧运动偿还原告张秀丽借款300000元及利息（自2014年10月23日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告刘新红、臧运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 檀国旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第512号
上诉人（原审被告）张西忠，汉
族，住定州市东亭镇曹村**号。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡淑杰。
原审被告张卿。
委托代理人张树仁，男，1938年4月30日出生，汉族。系张卿之父。
上诉人张西忠因民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张西忠于2014年7月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张西忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张西忠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张西忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 付术勇
代理审判员 徐 超
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4260号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浙商瑞支），住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼。
负责人徐国珍。
委托代理人（特别授权）章宇宁，男，1986年6月3日出生，汉族，住瑞安市玉海街道市，系职员。
委托代理人（特别授权）缪国威，男，1987年1月19日出生，汉族，住瑞安市，系职员。
被执行人潘仕申，男，1958年10月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡秀琴，女，1962年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡金贤，男，1966年1月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人倪玉云，女，1966年1月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人潘仕申、蔡秀琴、蔡金贤、倪玉云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1557号民事判决书，已于2015年8月18日发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金403866.13元及利息，本案于2015年9月1日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年9月8本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月6日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道上村经余路1幢1单元301室房屋[产权证：00263679号]登记在被执行人潘仕申名下（该屋抵押于农商银行瑞祥支行，并另案查封中），坐落于莘塍街道上村经余路23号房屋[产权证：00264395号]和经余路25号房屋[产权证：00264394号，该屋在浙商银行瑞安支行贷款抵押，且另案查封中]登记在被执行人潘仕申与蔡秀琴名下；坐落于瑞安市莘塍镇周田村房屋（产权证号：00××56）和坐落于瑞安市莘塍镇周田村周田街97-99号房屋（产权证号：00××96）登记于被执行人蔡金贤名下；被执行人倪玉云名下无房屋登记信息。2015年9月7日至9月8日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年9月6日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××微型普通货车登记于被执行人潘仕申名下；其余被执行人名下无车辆登记信息。
本院依法查封了被执行人蔡金贤名下的上述房屋。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4260号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张仲浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终357号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）郭丽云。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1287民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1036号
原告唐某，农民、现住遵化市新店子镇西南宅村。
被告田某，农民。
本院在审理原告唐某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日以在亲朋好友的劝解下情愿与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 唐绍利
二〇一三年二月五日
书记员 严晓佳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02331号
原告拜某某，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人常长锁，系陕西惠智律师事务所律师。
被告崔某某，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告拜某某与被告崔某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜某某及其委托代理人常长锁、被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拜某某诉称，原、被告是邻居，2014年年初，原告在自己的宅基内建房，起初和被告打过招呼，并通过中间人对界墙一事说好，原告给付了被告1000元解决界墙问题，但2014年3月起被告总是找各种理由阻碍原告建房，特别是4月12日还殴打原告，导致原告在医院住院治疗。原告多次请人调解无结果，故起诉要求被告停止妨害原告建房，并赔偿原告停工损失5000元。
被告崔某某辩称，原告的宅基与被告母亲的宅基相邻，原告居西，被告母亲居东。关于原告建房的事情原、被告曾约定有协议，因为原告未按协议履行，所以才阻挡原告建房。原告将被告的母亲打伤，现要求原告赔偿被告母亲损失后再说原告建房的事。
为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有1、大荔县土地管理办公室于1994年12月20日给原告伯父拜换堂颁发的集体土地建设用地使用证复印件一份，欲证明原告对其建房的宅基具有使用权，同时能证明该宅基的方位和四邻；2、本院2015年4月27日与拜换堂的调查笔录一份，证明目的同证据1；3、经村干部组织调解，被告与拜换堂达成的庄基界线协议书一份，欲证明双方曾经村干部调解的事实。被告对原告证据的真实性无异议，认为原告证据1所载原告庄基的东邻并非村上的保管室，而是被告庄基，因为被告已购买了该保管室。本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以确认。
为了证明自己的诉讼请求，被告提供的证据有2013年3月2日经村调解主任调解，原告的妻子与被告达成的调解协议一份，欲证明关于原告建房的地基双方曾有约定，而原告并未按约定履行的事实。原告对被告证据地真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，因为原告建房的地基高度，被告无权干涉。本院对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告系同村组民。原告于2012年4、5月份购买了其大伯拜换堂的本案涉诉宅基用于建房自住，该宅基位于大荔县官池镇拜家村一组巷道内，座北向南，东邻被告崔某某的大哥崔新荣，西邻拜兴民，南邻巷道，北邻拜草林。2013年原告在该宅基内建房时遇到被告的阻挠，2013年3月2日，经原、被告所在村调解主任主持调解，原告的妻子苏婷与被告崔某某达成了调解协议，协议约定原告拜某某所建房屋的地平从其灶房下降30公分，定点到被告崔某某的大哥崔新荣房基做为地平。被告以原告未履行该调解协议为由阻挡原告建房至今。
另查明，原告所建房屋与东邻崔新荣房屋现共同使用该两庄基之间的界墙。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在自己购买的宅基内建房自住，合理合法，故对原告要求被告停止妨害其建房的诉讼请求本院依法应予支持。因原告所建房屋与东邻崔新荣的房屋共同使用相邻之间的界墙，且关于原告所建房屋的地平原、被告双方已有约定，经本院审查该约定的内容不违反相关的法律规定，故双方均应履行该约定的内容，原告所建房屋的地平应与其东邻被告二哥房屋的地平一致为宜。原告主张要求被告赔偿停工损失的诉讼请求，因其未提供相应的证据，故本院不予支持。被告主张原告应赔偿打伤其母亲的治病费用，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予涉判。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告崔某某不得妨害原告拜某某在位于大荔县官池镇拜家村一组图号为2407、地号为0121的庄基内建房；
二、原告拜某某所建房屋的地平高度应与其庄基东邻拜新荣的房屋地平高度一致。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一五年六月四日
书 记 员 郝晓梅
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第749号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人刘晓海。
被执行人蒋海霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月2日向本院申请强制执行（2013）E00132号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）E00132号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 李 伟
二〇一三年五月二日
书记员 陈合强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1395号
罪犯张凯，男，汉族，1949年5月15日出生，甘肃省武威市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）乌中刑一初字第134号刑事判决，认定张凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2013年裁定减刑一年，2014年裁定减刑一年。现刑期止日为2027年11月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯张凯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张凯在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，三次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张凯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年四季度、2014年二季度、2014年11月份获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凯在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4165号
上诉人（原审起诉人）：鲍杏翠。
上诉人（原审起诉人）：徐明波。
上述两上诉人的委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
上诉人鲍杏翠、徐明波不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）浙0212民初11472号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲍杏翠、徐明波上诉称：上诉人与宁波市鄞州区梅墟街道涂田涨股份经济合作社之间的纠纷是公民与法人之间的民事纠纷，涉及的内容是集体组织成员资格，属于特定的身份关系，起诉的法律依据是《浙江省农村经济合作社组织条例》第39条“村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”的规定。本案原被告明确，起诉依据充分，故原审裁定不予受理违背相关法律规定。请求撤销原审裁定，由有管辖权的法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人鲍杏翠、徐明波向原审法院提起诉讼，要求确认其宁波市鄞州区梅墟街道涂田涨股份经济合作社社员资格，因确认社员资格属于集体经济组织成员自治事项范畴，对此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年一月十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1711号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文。
被执行人：宁波市江东品味酒业有限公司。住所地：宁波市江东区黄鹂新村226号鹂东居委会楼下东1-2室。
法定代表人：马子炜，该公司总经理。
被执行人：马子炜。
被执行人：唐敏。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波市江东品味酒业有限公司、马子炜、唐敏追偿权纠纷一案中，查明：被执行人宁波市江东品味酒业有限公司已停止经营，被执行人马子炜、唐敏目前下落不明。本院已依法将被执行人宁波市江东品味酒业有限公司、马子炜、唐敏纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。被执行人名下均暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1711号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 方 薇
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00307号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某。2015年6月6日因涉嫌盗窃被中山市公安局南区分局城南派出所审查，6月19日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月3日被逮捕，7月22日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日，被告人王某租用闫某某的鄂Fxxx**东风后八轮货车，准备到广东中山拉陶土。租车时，被告人王某发现襄州区张湾街道办事处安达停车场停了多辆货车，遂起意盗窃轮胎备用。同年6月7日晚上，被告人王某联系流动补胎的王某某到安达停车场，谎称轮胎坏了需要更换，欺骗王某某卸掉翟某某的鄂FXXX**东风大力神后八轮货车的二条左后轮轮胎，被告人王某自己卸掉1个备胎，后被告人王某将三条轮胎盗走。经物价鉴定，被盗三条轮胎总价值6929元。
2015年7月15日，被告人王某赔偿翟某某经济损失15000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某的陈述，证人王某某、闫某某、袁某某的证言，襄州区物价局价格认证中心出具的物价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某庭审中认罪，应酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一六年一月十五日
书记员 肖一帆
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第776号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×，男，1971年4月3日出生，于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月11日21时51分，被告人马×醉酒后驾驶起亚牌小型客车（京P3JL××）由东向西行驶至北京经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口时，被执勤民警当场抓获，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，马×血液中酒精含量为138.1mg／100ml，属醉酒驾车。被告人马×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 冲
二〇一四年六月三十日
书记员 揣赛男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第732号
申请执行人季荣军，居民。
被执行人戚白青，居民。
被执行人迟玉华，居民。
被执行人刘峰，居民。
被执行人武小艳，居民。
申请执行人季荣军与被执行人戚白青、迟玉华、刘峰、武小艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人戚白青、迟玉华、刘峰、武小艳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第732号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔飞龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00050号
原告某银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某。
委托代理人刘某。
被告王某，男，农民。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新支行委托代理人傅某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉称，被告王某于2012年8月21日在原告某银行股份有限公司阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，期限一年（即自2012年8月21日至2013年8月20日）。借款逾期后，经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告王某偿还借款50，000元并支付利息（按本金50，000元，合同约定的利率计算，自2012年8月21日至还清之日）。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2012年8月21日，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告王某签订一份农户贷款借款合同，合同约定：被告王某从原告某银行股份有限公司阳新支行处借款50，000元，年利率8.4%，期限一年（自2012年8月21日至2013年8月20日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告某银行股份有限公司阳新支行即2012年8月21日依约发放贷款，借款凭证载明正常利率和超期利率均为8.4%。到期后，被告王某尚欠本金50，000元及利息，经催讨无果，原告某银行股份有限公司阳新支行遂诉至法院，要求被告王某偿还借款本金50，000元并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、王某身份证等证据证实。
本院认为，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告王某签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告王某未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某银行股份有限公司阳新支行要求被告王某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告王某未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2012年8月21日至本判决确定给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1262元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初527号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某，男。2016年1月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月17日23时，被告人杨某窜至本市武侯区棕树东街1号锦官绣城小区，翻墙进入3栋2单元1号住户内，从一楼厨房找到刀具一把后躲藏在地下室伺机盗窃。次日18时，杨某待房主刘某某离开家后，来到二楼将卧室衣柜内的宝格丽手表一块、千足金手镯一对、足铂手镯一只、钻石戒指一枚、项链一条、银色戒指一枚盗走。后因被害人刘某某返回房内发现可疑迹象，遂叫来保安查看，保安杨某某、付某某发现躲在门后的杨某后准备拨打电话报警，杨某即持刀推搡保安并与之发生打斗，后被数名保安制服。民警接警后在现场将杨某挡获，并在杨某上衣口袋查获被盗物品。经鉴定，被盗的三支手镯共计价值人民币6745元，一枚钻石戒指价值人民币587000元。
为支持指控，公诉机关随案移送了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第四项之规定处罚，同时建议判处被告人杨某十年至十二年有期徒刑。
被告人杨某对成都市武侯区人民检察院指控其抢劫的事实有异议，辩称自己入户的目的是盗窃而不是抢劫；手中的水果刀是用来撬柜子的；自己被保安发现时没有暴力反抗。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，本案的涉案赃物已经全部扣押在案并发还被害人刘某某。
上述事实公诉机关举证、被告人杨某当庭质证的以下证据证实：
1、被告人基本情况及身份信息，证实被告人杨某系具有完全刑事责任能力的成年人。2、受案登记表及到案经过，证实本案的案发经过及被告人杨某的到案情况。
3、被告人杨某的供述。主要内容为：2016年1月17日晚上，自己从网吧出来之后伺机进入锦官绣城小区，晚上11时30分左右，自己翻墙进入被害人刘某某家中，发现家里没人，就到厨房内从橱柜上拿了一把刀带在身上，后自己发现这家人好像只有一个女的居住，就到地下室藏起来，准备等到第二天主人离家后继续行窃。2016年1月18日18时左右，主人离家之后，自己就到二楼去偷东西，在二楼一间卧室的白色衣柜里找到红色的首饰盒，拿走了里面的首饰与手表。后房主回家，自己躲到了卧室的门背后。房主叫了两个保安上来，保安发现自己后准备报警，自己怕保安报警，就与保安发生了抓扯。抓扯过程中自己手里的刀掉在了地上，后自己在书房内被保安制服。
4、被害人刘某某的陈述及辨认笔录、辨认照片。主要内容为：2016年1月18日18时左右，自己买菜回家后发现家里有异常，就叫了保安上来查看，在次卧门后发现有一名男子，自己让保安报警，男子请求不要报警，自己与保安都没有理他。保安班长准备拨打报警电话时，那名男子就与保安打了起来。男子手里拿着刀，扭打过程中刀掉在了地上，自己又打电话给物业中心，物业中心另派了两名保安过来将其制服。警察来了之后在该男子衣袋内找到自己丢失的手表与首饰。
刘某某能够辨认出被告人杨某。
5、证人杨某某证言及辨认笔录，证实其在锦官绣城保安室值班时，班长付某某告诉他去3栋2单元1号查看一下，进门查看时在卧室门后发现一名男子，业主让付某某报警，该男子不让报警，从裤包内拿出一把20公分的刀出来对着付某某，最后他们一起上去将该男子制服。警察来了之后在该男子身上发现业主丢失的手表与首饰。
杨某某能够辨认出被告人杨某。
6、证人付某某证言及辨认笔录，付某某是锦官绣城小区保安班长，其陈述内容与杨某某证言基本一致。
付某某能够辨认出被告人杨某。
7、检查笔录，证实民警将被告人杨某挡获时，在其身上查获手表一只、黄金手镯一对、银色金属手镯一只、项链一条、银色金属戒指一只、钻石戒指一只，并在房间地板上发现一把黑色刀柄的水果刀。
8、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实民警将从被告人杨某身上查获的赃物及水果刀扣押，并已将被盗财物发还给被害人刘某某。
9、案件现场照片及指认照片，证实案发现场情况及被告人杨某指认案发现场。
10、鉴定意见，证实经成都市武侯区物价局价格认证中心鉴定，本案被盗的三只手镯共计价值人民币6745元，被盗的钻石戒指价值人民币587000元。
11、涉案人员户籍信息，证实涉案人员身份情况。
12、情况说明，证实因受害人刘某某不能提供赃物中银色金属戒指、银色金属项链及宝格丽手表的购买凭据，成都市武侯区物价局价格鉴定中心无法做出估价。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币59万余元的财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力持刀反抗，其行为已构成为抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案被盗赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。关于被告人杨某当庭辩解自己没有持刀反抗抓捕的的意见，与庭审查明的事实不符，其当庭辩解不予采信。据此，为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2027年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 龚 雪
二０一六年六月二十三日
书 记 员 王水蓉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00225号
申请人陈某。
申请人田某某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、田某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、田某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
田某某于2015年12月25日前支付陈某进餐款238元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第24号
原告吴英龙。
委托代理人吴挺科。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组，住所地：海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村。
法定代表人麦典波，村长。
原告吴英龙与被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴挺科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴英龙诉称，在2010年仁台经济社与琼州置业公司订立荒山租用合同，琼州置业公司为此支付了土地租金250万元，当时是按本经济社的现在人口平均分每人5700元，但到今我们还没有领取过一分钱。当时的情况是，因为仁台村地处羊山地区，土地都是与龙桥、龙泉、石山、永兴的地一样回老家，各人的祖宗地各人收益，我们仁里村委会各个村也一样，但当时仁台村就例外，要把所有的荒山归集体所有，因时间紧，我们当时思想不成熟，不同意签名，但我们的地已被圈入要转让给琼州置业公司的面积内，当时也有个别户主不签名，但他们也领到了，唯有我们至今仍未领到土地租金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付土地租金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组未作答辩。
经审理查明，2010年，被告与琼州置业公司订立了荒山租用合同，琼州置业公司为此向被告支付了土地租金250万元。被告收取了该笔款项后，决定按村里现有人口平均进行分配。2010年2月5日，被告在没有公开张贴分配方案征求意见的情况下，将收取的土地租金按每人5700元分配给了村里的大部分村民，事后也没有告知原告不能参与分配。原告在没有领到分配款的情况下，找被告理论时，被告以原告已擅自将荒山进行出租并收取了租金就不能再分配集体共有土地的收益为由，拒绝向原告支付土地租金5700元。原告在追索无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放清单、出租石山地合同书、租金收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否有资格享受集体土地租金分配款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告属于被告的村民，依法应享有分配土地租金的权利，这是无可争议的。被告以原告将自己拥有使用权的土地出租给了他人，土地租金占为已有，并没有拿出来分配，所以其没有权利再分配公共土地的收益的说法，并无法律依据。因为原告将其土地出租给他人是经过被告审查同意的，至于租金如何收取和分配，属于另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，原告并不因为以上情节的存在，当然地丧失了其作为被告村民理应享有的法定权利。因此，被告不给原告分配土地租金侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告吴英龙支付土地租金分配款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年二月十日
书记员 林芳朝
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2644号
原告王军，男，1976年1月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告资中县天助建材经营部，住所地资中县城南开发区武陵小区4号楼。
负责人张洪刚。
原告王军诉被告资中县天助建材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告资中县天助建材经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告资中县天助建材经营部因需要资金周转向原告王军三次借款共计人民币20000元（第一次10000元，第二次4000元，第三次6000元）。被告未按约定期限偿还借款，原告在2013年12月30日到被告的办公地点找到被告要求其归还借款，被告不愿意归还，双方发生纠纷，被告报110，在110了解情况后被告负责人张洪刚才当面在其办公室书写了借条“借到王军人民币共计20000元，在2014年元月18日付6000元，余款在2014年5月30日付清。张洪刚，2013年12月30日，身份证号码511021195603107612”。借款到期后经原告王军多次催收，被告仍拒不还款。因此，原告起诉来院，要求被告资中县天助建材经营部立即偿还原告王军借款本金20000元；诉讼费由被告承担。
原告王军为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、个人独资企业营业执照、中华人民共和国危险化学品经营许可证、税务登记证，证明被告基本情况。
3、2012年10月23日资中县天助建材经营部出具给原告的借条、2012年10月25日资中县天助建材经营部出具给原告的借条、2013年12月30日张洪刚出具给原告的借条，证明被告资中县天助建材经营部于2012年10月23日向原告借款10000元，2012年10月25日向原告借款4000元，第三次（具体时间记不清）向原告借款6000元；2013年12月30日被告资中县天助建材经营部负责人张洪刚经过结算另行出具一张借条给原告，共计借原告20000元并约定了还款期限。
本院审查认为，上列证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告资中县天助建材经营部未答辩，也未提供证据。
经审理查明，资中县天助建材经营部系张洪刚投资设立的个人独资企业，2012年10月23日、2012年10月25日被告资中县天助建材经营部，因经营业务需周转资金分别向原告王军借款10000元、4000元，被告资中县天助建材经营部分别出具了借款单给原告王军，2012年11月被告资中县天助建材经营部又向原告借款人民币6000元。2013年12月30日原告在被告的住所地资中县城南开发区武陵小区4号楼找到其负责人张洪刚收款时与张洪刚发生纠纷，之后被告资中县天助建材经营部的负责人张洪刚向原告王军出另出具了借条一张，被告资中县天助建材经营部共借原告王军人民币20000元，定于2014年1月18日付6000，余款在2014年5月30付清，截止目前被告资中县天助建材经营部未付分文给原告。
本院认为，被告资中县天助建材经营部及其负责人张洪刚出具给原告的借条均系借款合同的组成部分，该借条载明了偿还借款的期限，被告应当按照借条上约定的期限偿还借款给原告王军。原告起诉要求被告及时偿还借款有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告资中县天助建材经营部在本判决生效之日起十日内偿还原告的借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告资中县天助建材经营部负担（原告已预交被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 星
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第233号
原告：余永忠。
委托代理人：任元成，男。
被告：费建光。
原告余永忠与被告费建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告余永忠的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告费建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永忠诉称：被告费建光于2011年向原告借款2.4万元，口头约定月息2分。被告未履行还款义务，原告催讨无着，诉请判令被告给付借款2.4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告费建光未作答辩。
原告余永忠向本院提供借条，以证明被告于2011年5月23日向原告借款2.4万元的事实。
被告费建光未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告费建光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告称口头约定月息2分，无证据证实，本院不予认定。据此，本院认定如下事实：被告费建光于2011年5月23日向原告借款2.4万元。被告未清偿借款，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告费建光向原告余永忠借款2.4万元之事实清楚，应及时偿还。原告要求被告按日利率0.21‰支付起诉之日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费建光给付原告余永忠借款2.4万元及利息（自2014年5月7日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由被告费建光负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年七月九日
书记员 曾英英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东商初字第246号
原告姚伟伟，职业农民，现住肇东市。
被告李辉，年龄不详，职业个体，现住肇东市。
本院在审理原告姚伟伟诉被告李辉民间借贷纠纷一案，原告姚伟伟以双方和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚伟伟撤回起诉。
案件受理费819.00元，由原告姚伟伟承担。
代理审判员 柳云杉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王一兵
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法台登字第1-1号
申请人：翁益全。
申请人翁益全以“万轮达1”船的所有人李连祥拖欠其工资款为由，于2013年10月15日向本院申请债权登记，要求在“万轮达1”船拍卖款中清偿工资款84000元，并提供了海船船员适任证书、欠条、台州市椒江区人民法院（2012）台椒椒北民初字第148号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人翁益全的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人翁益全债权登记的申请；
申请人翁益全应在办理债权登记后七日内提起确权讼或申请仲裁。
申请费1000元，由申请人翁益全负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕辉志
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈莉莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1683号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张昔坤，男，1985年10月16出生，汉族，山东博科生物产业有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1986年11月30日出生，汉族，山东明科电器技术有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张自然，山东舜元律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人张昔坤、王敏房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭凯旋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00037号
上诉人（原审起诉人）刘永昌，男，1951年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人刘永昌不服本溪市平山区人民法院作出（2015）平民立字第00007号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘永昌上诉称，原审法院没有在规定的时间内予以立案，违反法定程序，适用法律不当，应对上诉人刘永昌造成的不利后果承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，上诉人刘永昌没有同时符合所规定的三个条件，不构成重复起诉。上诉人刘永昌补发工资与补缴养老保险的两个诉求，于2012年曾经向本溪市平山区人民法院提出，但被平山区法院强迫删除。补发工资与补缴养老保险两个诉求并不重复，养老保险的诉讼请求没有否定补发工资的判决结果，不适用上述二百四十七条。而（2014）平民一初字第00358号民事判决所审案由是劳资争议，并没涉及到养老保险争议，现上诉人刘永昌请求评判的是养老保险争议，不属于一个诉求两次起诉。原审法院将上诉人刘永昌养老保险诉求确定为重复起诉，证据不足，认定事实不清，确定性质不当。故请求二审法院撤销（2015）平民立字第00007号民事裁定，予以立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人刘永昌虽然与用人单位本溪市日用杂品总公司、本溪市供销合作联合社物资经营中心就社会保险发生纠纷，但并非就损失提起的诉讼，仅就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，故该争议不属于人民法院受案范围。
关于上诉人刘永昌提出的其本次提起诉讼内容为养老保险争议，与上次诉讼提出的补发工资的诉请为不同内容，不属于重复诉讼，应由人民法院立案审理一节，因其提起的养老保险争议的诉请，不属于人民法院受案范围，故其诉请是否属于重复诉讼本院不予审查。
原审法院作出的不予受理裁定虽然理由不充分，但裁决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 张靖月
代理审判员 付 聪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本立民终字第00037号上诉人（原审起诉人）刘永昌，男，1951年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人刘永昌不服本溪市平山区人民法院作出（2015）平民立字第00007号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘永昌上诉称，原审法院没有在规定的时间内予以立案，违反法定程序，适用法律不当，应对上诉人刘永昌造成的不利后果承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，上诉人刘永昌没有同时符合所规定的三个条件，不构成重复起诉。上诉人刘永昌补发工资与补缴养老保险的两个诉求，于2012年曾经向本溪市平山区人民法院提出，但被平山区法院强迫删除。补发工资与补缴养老保险两个诉求并不重复，养老保险的诉讼请求没有否定补发工资的判决结果，不适用上述二百四十七条。而（2014）平民一初字第00358号民事判决所审案由是劳资争议，并没涉及到养老保险争议，现上诉人刘永昌请求评判的是养老保险争议，不属于一个诉求两次起诉。原审法院将上诉人刘永昌养老保险诉求确定为重复起诉，证据不足，认定事实不清，确定性质不当。故请求二审法院撤销（2015）平民立字第00007号民事裁定，予以立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人刘永昌虽然与用人单位本溪市日用杂品总公司、本溪市供销合作联合社物资经营中心就社会保险发生纠纷，但并非就损失提起的诉讼，仅就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，故该争议不属于人民法院受案范围。关于上诉人刘永昌提出的其本次提起诉讼内容为养老保险争议，与上次诉讼提出的补发工资的诉请为不同内容，不属于重复诉讼，应由人民法院立案审理一节，因其提起的养老保险争议的诉请，不属于人民法院受案范围，故其诉请是否属于重复诉讼本院不予审查。原审法院作出的不予受理裁定虽然理由不充分，但裁决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 昕代理审判员  张靖月代理审判员  付 聪二〇一五年八月二十六日书 记 员  马 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第315号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第35-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被告马鞍山市中利行工程机械销售有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区康嘉花园7-105。
法定代表人艾小平，该公司总经理。
被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区汤阳创业园6号。
法定代表人徐礼明，该公司总经理。
被告艾小平。
被告仇翠花，
被告徐礼明，
被告毛宏。
被告胡邦俊。
被告周会员。
被告张文生。
被告徐礼军。
被告章华。
被告侯祖平。
被告刘群。
被告童国柱。
被告李萍。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告马鞍山市中利行工程机械销售有限公司、马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、艾小平、仇翠花、徐礼明、毛宏、胡邦俊、周会员、张文生、徐礼军、章华、侯祖平、刘群、童国柱、李萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告马鞍山市中利行工程机械销售有限公司、马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、艾小平、仇翠花、徐礼明、毛宏、胡邦俊、周会员、张文生、徐礼军、章华、侯祖平、刘群、童国柱、李萍的银行存款275000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一五年一月五日
书记员 魏 超
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01114号
原告周XX。
委托代理人：文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告西安XX玻璃制品有限公司，住所地：西安市高陵县长庆西路。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托代理人：齐俊宝、王拓，西安市雁塔曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周XX诉被告西安XX玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周XX于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担，其已预交10元，由本院退付其5元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01114号
原告周XX，女，1977年6月18日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人：文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告西安XX玻璃制品有限公司，住所地：西安市高陵县。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托代理人：齐俊宝、王拓，西安市雁塔曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周XX诉被告西安XX玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周XX于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担，其已预交10元，由本院退付其5元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王嫚
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第745-2号
申请执行人陈韦竹。
被执行人邹春霞。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1319号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，申请执行人申请执行被执行人协助办理鲁K×××××丰田牌车辆的过户登记手续，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行协助义务，但被执�人至今未按执行通知履行。本院已向威海市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，该局已协助执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第1319号民事调解书确定被执行人协助申请执行人车辆过户的条款执行完毕。
本裁定送达后即发生法律
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月四日
书记员 彭玲勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1424号
原告王相春，男，1984年5月5日生，汉族，农民，住聊城市冠县。
原告庄青，女，1987年7月19日生，汉族，农民，住聊城市冠县。
二原告委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告吴冬冬，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告聂树旺，男，1963年11月28日生，汉族，市民，住河北省石家庄市新华区。
原告王相春、庄青与被告吴冬冬、聂树旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄海玲到庭参加了诉讼，被告吴冬冬经公告传唤，被告聂树旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日12时50分许，ＸＸ桌驾驶冀D×××××号小型客车在聊城市东昌路鲁源汽车销售公司门口处由西向北左转弯时，与吴冬冬驾驶的由东向西行驶的冀A×××××号轿车发生侧面碰撞，造成乘坐冀D×××××号小型客车的二原告及王海力、王长燕受伤。该事故经聊城市公安局交警巡逻警察支队东昌府大队作出聊城市区公交认字（2013）第00036号责任认定书，认定被告吴冬冬承担该事故的同等责任，ＸＸ桌承担该事故的同等责任，二原告不承担责任。被告吴冬冬属于无证驾驶，且其驾驶的车辆未按国家强制性规定投保交强险，被告聂树旺出借车辆存在过错，应与被告吴冬冬承担连带赔偿责任。被告应先行在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失按责任比例承担。综上，原告要求被告赔偿其损失共计60324元。
被告吴冬冬未答辩。
被告聂树旺辩称，涉案车辆是朋友登记在自己名下的车辆，自己不是车辆的所有人，不应承担责任。
经审理查明，2013年2月13日12时50分许，ＸＸ桌驾驶冀D×××××号小型客车在聊城市东昌路鲁源汽车销售公司门口处由西向北左转弯时，与吴冬冬驾驶的由东向西行驶的冀A×××××号轿车发生侧面碰撞，造成乘坐冀D×××××号小型客车的二原告及王海力、王长燕受伤，两车损坏。后二原告均入住聊城市脑科医院进行治疗。聊城市公安局交警巡逻警察支队东昌府大队作出聊城市区公交认字（2013）第00036号责任认定书，认定被告吴冬冬承担该事故的同等责任，ＸＸ桌承担此事故的同等责任，二原告不承担责任。被告吴冬冬驾驶的冀A×××××号轿车登记在被告聂树旺名下，该车未投保交强险及商业险。原告王相春住院6天，支出医疗费5027.4元。原告庄青住院43天，支出医疗费92656.02元。
二原告均系农民，其按90.05元／天主张误工费符合法律规定，原告王相春在住院期间由其母亲李xx护理。原告庄青在住院期间由其父亲王xx护理，二护理人均系农民。
原告王相春支出交通费300元，原告庄青支出交通费800元。被告聂树旺辩称涉案车辆是其朋友登记在自己名下的车辆，未提供证据证明。
上述事实有下列证据可以证明：1、交通事故认定书；2、住院病历、诊断证明、医疗费单据；3、护理人员身份证。
本院认为，被告吴冬冬驾驶冀A×××××号轿车与ＸＸ桌驾驶的冀D×××××号小型客车发生事故，造成二原告受伤，车辆受损，事实清楚，证据充分。交通事故认定书应作为认定交通事故责任划分的依据。被告吴冬冬违反相关法律法规，承担此事故的同等责任，其违法行为与二原告的人身损害的损害后果之间存在因果关系。因肇事车辆未投保交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告先行在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额部分依法由赔偿义务人按过错程度承担赔偿责任。原告王相春及庄青均无证据证明需要加强营养，因此对其主张营养费的请求不予支持。根据二原告的伤情，原告王相春要求的交通费300元应酌定200元为宜；原告庄青要求的交通费800元应酌定500元为宜。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。
原告王相春因事故造成的损失：1、医疗费5027元；
2、误工费540.3元（90.05元／天×6天）。
3、护理费540.3元（90.05元／天×6天）。
4、伙食补助费180元（30元／天×6天）。
5、交通费200元。
原告庄青因事故造成的损失：1、医疗费92656.02元。
2、误工费3872.15元（90.05元／天×43天）。
3、护理费3872.15元（90.05元／天×43天）。
4、伙食补助费1290元（30元／天×43天）。
5、交通费500元。
根据相关规定被告吴冬冬首先应在医疗费赔偿限额项下按比例赔偿原告王相春的医疗费428.13元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告王相春误工费540.3元、护理费540.3元、交通费200元；剩余医疗费4778.87元被告吴冬冬应赔偿原告王相春50%即2389.44元。
被告吴冬冬首先应在医疗费赔偿限额项下赔偿原告庄青的医疗费7724.46元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告王相春误工费3872.15元、护理费3872.15元、交通费500元；剩余医疗费86221.56元由被告吴冬冬赔偿原告庄青50%即43110.78元
肇事车辆登记在被告聂树旺名下，其出借给被告吴冬冬使用，应对被告吴冬冬驾驶事故车辆发生交通事故产生的损害后果承担连带责任。被告聂树旺辩称自己不是车辆的所有权人，不应承担责任与法无据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告吴冬冬于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告王相春医疗费428.13元；
限被告吴冬冬于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿金限额项下赔偿原告原告王相春误工费、护理费、交通费1280.6元；
三、限被告吴冬冬于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告庄青医疗费7724.46元；
四、限被告吴冬冬于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告庄青误工费、护理费、交通费8244.3元；
五、限被告吴冬冬在交强险限额项外赔偿原告王相春医疗费2389.44元；
六、限被告吴冬冬在交强险限额项外赔偿原告庄青医疗费43110.78元；
七、限被告聂树旺对上述第一至六项承担连带责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告吴冬冬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一三年十二月六日
书记员 薛 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5830号
申请人：联行国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王国亮，首席执行官。
被申请人：上海驰鸿国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董光耀。
申请人联行国际货运代理(上海)有限公司诉被申请人上海驰鸿国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人联行国际货运代理(上海)有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海驰鸿国际货运代理有限公司价值人民币106,729.17元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本�经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海驰鸿国际货运代理有限公司银行存款106,729.17元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对�当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第00195号
原告陈龙古。
委托代理人彭庭勇。
被告赵传军，公民身份号码：
原告陈龙古诉被告赵传军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙古及其委托代理人彭庭勇到庭参加了诉讼。被告赵传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈龙古诉称：2012年8月24日，我用自已的房产作抵押在谷城县银信小额贷款有限责任公司贷款30万元。随后，被告赵传军以资金周转为由向我借款24万元。双方约定由赵传军本人每月向谷城县银信小额贷款有限责任公司支付利息6000元，并定于2013年1月14日同时向谷城县银信小额贷款有限责任公司偿还本金。2012年9月1日，我将24万元从自己的卡上转入到被告赵传军的卡上。还款期限届满后，在我多次催要下，被告赵传军于2014年6月9日给我出具了借条一份。被告赵传军除仅向谷城县银信小额贷款有限责任公司支付了6个月的利息36000元外，借款本金24万元及余欠利息至今未还。为此，特请求人民法院依法判令被告赵传军立即偿还借款本金24万元，并按月利息6000元向我支付利息。
被告赵传军未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，原告陈龙古以自已的房产作抵押在谷城县银信小额贷款有限责任公司贷款30万元。2012年9月1日，被告赵传军向原告陈龙古借款24万元。双方约定：对原告陈龙古在谷城县银信小额贷款有限责任公司所贷的30万元贷款由原告陈龙古本人使用6万，每月14日之前由原告陈龙古向谷城县银信小额贷款有限责任公司支付利息1500元；由被告赵传军使用24万元，每月14日之前由被告赵传军向谷城县银信小额贷款有限责任公司支付利息6000元；两人于2013年1月14日之前同时向谷城县银信小额贷款有限责任公司偿还本金。当天，原告陈龙古将24万元从自己的卡上转入到被告赵传军的卡上。2014年6月9日，在原告陈龙古的多次催要下，被告赵传军向原告陈龙古出具了借条一份。该借条载明：“本人在2012年9月1日在陈龙古手中借到现金240000元（贰拾肆万元）。本借条同2012年9月1日所写（赵传军、陈龙古2人在银行贷款30万元，陈龙古用6万，每月14日前还息1500元，赵传军用24万元，每月14日前还息6000元。两人于2013年元月14日前同时还本，证明条具有同等效率。赵传军。2014年6月9日”。约定的还款期限届满后，被告赵传军除仅向谷城县银信小额贷款有限责任公司支付了6个月（2012年8月24日起至2013年2月24日止）的利息36000元外，借款本金24万元及余欠利息未予偿还。原告陈龙古索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告陈龙古与被告赵传军之间的民间借贷关系，有被告赵传军为原告陈龙古出具的借条为据，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。被告赵传军未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告陈龙古要求被告赵传军偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告陈龙古与被告赵传军双方达成的每月支付6000元利息的约定超出了银行同类贷款利率的4倍。超出部分的利息不予保护。被告赵传军向原告陈龙古所应支付的逾期利息，可参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被告赵传军向谷城县银信小额贷款有限责任公司最后一次支付利息的截止时间是2013年2月24日，原告陈龙古将24万元从自己的卡上转入到被告赵传军的卡上的时间是2012年9月1日，综合上述时间因素，将原告陈龙古要求被告赵传军按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息的起算时间确定为2013年3月1日为宜。故对原告陈龙古要求被告赵传军按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出此部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵传军按约定向谷城县银信小额贷款有限责任公司支付的36000元利息，超出部分虽然不受法律保护，但是原告陈龙古并不是该利息的直接接受和受益者，且此事项已由本院另案审理，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传军于本判决生效之日起十日内向原告陈龙古偿还借款本金240000元，并从2013年3月1日起至本判决确定的还款期满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告陈龙古的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告赵传军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4900元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一四年九月十七日
书记员 李 莉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00175号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人潘某，灌南县堆沟港镇亚新钢铁厂安全员。因犯寻衅滋事罪，于2008年6月3日被灌南县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑七个月；因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2015年6月10日被响水县公安局行政拘留十五日，又因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月2日被响水县公安局刑事拘留，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年6月9日23时40分左右，被告人潘某无证驾驶苏G×××××号小型轿车沿204国道由北向南行驶至灌河大桥中间路段超车时，刮倒同方向被害人施某驾驶的电动自行车，并撞断灌河大桥东侧护栏后掉入灌河中，致被害人施某受伤，车辆及灌河大桥护栏、路灯受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。
案发后，被告人潘某主动投案，并如实供述自己的罪行。已赔偿修理灌河大桥护栏的费用人民币10000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、既往刑事判决书、行政处罚决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、收费清单、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、血液乙醇检测采血记录单等书证，被害人施某陈述，证人惠某、倪某、赵某、江某、陈某等人的证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人潘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二日起至二○一五年八月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第2号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1968年10月14日，汉族，小学文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月20日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年10月15日21时许，被告人韩某某酒后驾驶豫CBA5**号小型轿车，行驶至嵩县车村镇一中附近路段时，被嵩县公安局执勤民警查获。经鉴定，韩某某被查获时血液中酒精含量为181.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周占奇、杨小红证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事照片、发破案证明、到案证明、同步视频资料、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控韩某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，韩某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一五年一月五日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第2号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王亚敏，又名董文武，男，汉族，1986年7月13日出生，云南省嵩明县人，中专文化，农民，家住云南省昆明市嵩明县杨林镇官渡居委会小官渡村**，现住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。辩护人李富堂，云南领正律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2014〕207号起诉书指控被告人王亚敏犯非法制造枪支罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员魏雯博出庭支持公诉，被告人王亚敏及其辩护人李富堂到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年4月至6月间，被告人王亚敏在嵩明县其住处，通过其妻孟某网上银行账户，在淘宝网购买射钉枪、射钉器等物，并焊接枪管、枪托，安装瞄准器，磨制卡槽等，改装成枪支后予以非法持有。2014年8月22日晚，被告人王亚敏接侦查人员电话通知后自动到案，如实交待了自己的罪行；并将涉案自制枪支一支、射钉枪弹178发交由公安机关依法扣押。经鉴定，送检的疑似枪支认定为枪支，该枪支具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件；送检的13发疑似子弹系利用6.8毫米射钉枪弹改制的子弹。公诉机关认为，被告人王亚敏违反国家有关法律法规，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人王亚敏自动到案，如实交待了犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。庭审中，被告人王亚敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其表示由于自己法律意识淡薄才触犯了法律，现已认识到错了，请求法庭从轻处理。辩护人对公诉机关指控被告人王亚敏构成非法制造枪支罪的定性有异议。辩护人认为：1、被告人王亚敏构成非法持有枪支罪而非构成非法制造枪支罪，本案中只有被告人王亚敏供述其改装了“射钉枪”，没有任何证据加以佐证；且被告人对原射钉枪的主要部件没有改制，不属于法律意义上的制造；2、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人买射钉枪是出于好玩，主观恶性小，社会危害性较小，恳请对其从轻或减轻处罚；4、被告人无犯罪前科，羁押期间也已认识到了自己的错误。综上，请法庭综合考虑对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年4月至6月间，被告人王亚敏在嵩明县其住处，使用其妻孟某的淘宝账户和网上银行账号，从淘宝网购买射钉枪、弹等物，后又自行为该射钉枪焊接枪管、枪托，并磨制卡槽、安装瞄准器后非法持有。2014年8月22日晚，被告人王亚敏接侦查人员电话通知后自动到案，如实交待了自己的罪行；并将涉案自制枪支一支、射钉枪弹178发交由公安机关依法扣押。2014年9月22日，被告人王亚敏接到侦查人员的电话后，于当日22时许主动到达嵩阳派出所，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，送检的疑似枪支认定为枪支；送检的13发疑似子弹系利用6.8毫米射钉枪弹改制的子弹。上述事实，被告人王亚敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亚敏的供述、证人孟某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认枪支笔录及照片、提取笔录及照片、到案经过、受案登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、淘宝网交易记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚敏违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实基本清楚，证据基本确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亚敏案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；辩护人关于“被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚”、“被告人无犯罪前科”的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。其他辩护意见没有法律依据或与本案查明事实不符，本院依法不予采纳。本院在量刑时对上述情节予以充分考虑。据此，本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人王亚敏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人王亚敏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 角丽媛审判员杨燕人民陪审员 刘   雪   芳二〇一五年二月十一日书 记 员 任      勇
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第40号
李石明申请执行刘石命借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第972号民事判决书已发生法律效力。权利人李石明于2014年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘石命长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第972号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年三月二十四日
书记员 李文园