厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第525号原告石狮市腾翔船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路10号。法定代表人郭清白，该公司总经理。委托代理人沈正椿、尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告广州市和瑞货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙北102号。法定代表人王朝明。被告广州裕达货运服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路932号中海酒店705室。法定代表人王朝辉。被告王朝明，男，汉族，住广东省广州市。原告石狮市腾翔船务有限公司（以下简称腾翔公司）为与被告广州市和瑞货运代理有限公司（以下简称和瑞公司）、广州裕达货运服务有限公司（以下简称裕达公司）、王朝明航次租船合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼。被告和瑞公司、裕达公司、王朝明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾翔公司诉称，2012年3月19日，原告与被告和瑞公司签订一份《航次租船合同》，约定原告将其所属的“海翔58”轮租赁给被告和瑞公司；航线为泉州石湖港-
广州港往返航线，运费按每个往返航次每个标箱1350元计算；租期为连续5个往返航次；每个往返航次完成后3天内，被告和瑞公司应将该航次的运费汇至原告指定的帐户；如发生争议，向厦门海事法院提出诉讼；合同另对双方的其它权利义务做出约定。合同签订后，原告所属的“海翔58”轮自2012年3月22日至4月25日共为被告和瑞公司承运了泉州石湖港-
广州港5个往返航次，运费共计1029250元，被告和瑞公司也支付了部分运费。2012年10月11日，被告王朝明确认被告裕达公司尚拖欠原告所属的“海翔58”轮船租（运费）157900元，并承诺一个月内付清。后被告仅向原告支付4万元，尚欠运费117900元。原告认为被告和瑞公司至今拖欠原告运费157900元事实清楚，被告和瑞公司应当立即予以支付，被告裕达公司、王朝明同意该运费由其支付，对该运费应当承担连带偿还责任，为此，请求法院判决：被告和瑞公司立即向原告支付拖欠的运费117900元及自2012年4月28日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息（暂计至2014年9月27日为人民币17095.5元）；被告裕达公司、王朝明承担连带偿还责任。为证明其主张，原告提交如下证据：证据1、《航次租船合同》，用以证明原告与被告和瑞公司存在航次租船合同关系，厦门海事法院对本案具有管辖权；证据2、协议，用以证明2012年10月11日，被告王朝明确认被告裕达公司尚拖欠原告所属的“海翔58”轮船租（运费）157900元，并承诺一个月内付清。证据3、船舶签证簿、航海日志，用以证明原告所属的“海翔58”轮自2012年3月22日至4月25日完成了泉州石湖港-
广州港5个往返航线，履行了合同约定义务；证据4、船舶所有权登记证书，用以证明原告系“海翔58”轮的实际经营者。被告和瑞公司、裕达公司、王朝明未答辩。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提交证据进行审核并作如下分析与认定：证据1系传真件，应综合全案证据予以认定；证据2、3均与原件核对无异，其真实性及证据效力予以确认，可以作为查明本案事实的依据；证据4系复印件，真实性无法确认，应根据案情和其他证据综合予以认定。根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：2012年3月19日，甲方和瑞公司与乙方腾翔公司签订一份《航次租船合同》，约定乙方将其所属的“海翔58”轮以包船形式出租给甲方；租期为连续5个泉州石湖港—广州港往返航线，2012年3月22日在石湖港交船，还船港为石湖港；甲方应按每个往返航次一个标箱1350元支付运费；载货量为4500吨或150个重箱，若箱量不足150个重箱，按150个重箱支付运费，若箱量超过150个重箱，按实际箱量支付运费；货物在前述约定的任何泊位或码头装卸，如需移泊，每增加一次靠离泊，甲方需支付乙方5000元；运费支付：在每个往还航次完成后3天内，甲方将该航次的运费汇到乙方指定的账户，船舶退租时，甲方应在最后航次卸货前付清所有运费、亏舱费、滞期费等；双方还对港口装卸时间及滞期费、违约责任等作出约定。合同签订后，腾翔公司按约定于2012年3月22日至4月25日连续完成泉州石湖港—广州港5个往返航线。合同履行期间，和瑞公司向腾翔公司支付了部分运费。2012年10月11日，原告副总经理郭清池作为甲方、泉州环海物流有限公司（苏荣树）作为乙方、王朝明作为丙方，签订一份协议。协议记载：1、丙方欠甲方船租287900元，乙方欠丙方运费431655.6元，甲乙丙三方同意从乙方欠丙方运费支付甲方船租13万元，其余丙方欠甲方船租157900元，一个月内付清；2、本合同三方签字生效。该协议由上述三方签名，其中泉州环海物流有限公司一方加盖了公章。该协议签订后，泉州环海物流有限公司按约定履行完毕；王朝明仅支付4万元，余款117900元至今未付。还查明，“海翔58”轮为多用途钢质船，船舶所有人为卢水榜、周伟斌；2009年5月18日，该轮光租给腾翔公司，租期5年。本院认为，本案为航次租船合同引发的欠付租金纠纷。原告腾翔公司与被告和瑞公司签订的《航次租船合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定完成了5个往返航次的运输任务，其有权向和瑞公司收取约定租金。被告和瑞公司未按照合同约定及时支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担逾期付款的违约责任。2012年10月11日，王朝明与原告及案外人泉州环海物流有限公司签订的协议，明确了欠付“海翔58”轮租金287900元的事实。原告认为裕达公司系该协议抬头记载的丙方，且王朝明授权不明，故两者应承担连带清偿责任。本院认为，该协议抬头记载的丙方虽为裕达公司，但裕达公司不是涉案租船合同的一方当事人，且协议落款签章一栏丙方仅有王朝明个人签名，未加盖裕达公司公章；且没有证据证明王朝明受裕达公司委托与原告结算“海翔58”轮租金并自愿承担清偿责任。本案中，王朝明系和瑞公司的法定代表人，其在该协议上签字应视为其代表和瑞公司的职务行为。据此，原告主张被告裕达公司、王朝明对和瑞公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。此外，原告还主张117900元租金自2012年4月28日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本院认为，涉案租船合同最后一个航次结束时间是2012年4月25日，根据合同约定被告和瑞公司应在每个往还航次完成后3天内支付租金，因此和瑞公司应在2012年4月28日前付清全部租金，逾期应承担相应的违约责任。因原告未提供和瑞公司截止2012年4月28日欠付租金的具体金额，仅要求支付117900元租金的利息，该租金金额低于截止2012年4月28日和瑞公司实际欠付租金的金额，应视为原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，本院认定，被告和瑞公司应支付自2012年4月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市和瑞货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石狮市腾翔船务有限公司支付117900元，并支付该款项自2012年4月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告石狮市腾翔船务有限公司对被告广州裕达货运服务有限公司、王朝明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告广州市和瑞货运代理有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费560元，由被告广州市和瑞货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林静审判员陈亚人民陪审员杨颖二〇一五年三月九日代书?记??员?陈瑜附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示一、本案所适用主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。