常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1808号
原告董xx。
法定代理人杨xx。
法定代理人董x。
委托代理人瞿xx，江苏xx律师事务所律师。
被告常州市钟楼区某某卫生服务中心。
法定代表人周xx。
委托代理人徐xx，江苏x**律师事务所律师。
委托代理人屠xx，该服务中心副主任。
原告董xx诉被告常州市钟楼区某某卫生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨xx、董x及委托代理人瞿xx、被告委托代理人徐xx、屠xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月1日在被告处办理了预防接种证，当天接种了新生儿乙肝②，12月17日接种了脊椎灰质炎疫苗①(液体)和无细胞百白破①,12月31日接种了HIB①，2010年3月9日接种了脊椎灰质炎疫苗②（液体）。在接种上述疫苗过错中，原告于2009年12月31日出现了发热症状，次日出现右脚欠灵活现象，原告父母带原告到被告处咨询，外科医生查体发现右脚背肿胀，嘱密切观察，及时到上级医院就诊，故2010年1月5日至常州市ｘｘ人民医院诊治，嘱随访观察，摄片未见骨性异常，2010年1月25日因“右下肢少动三周”至常州市某医院就诊，查体发现右下肢活动较左下肢差，肌肉轻度萎缩，右足轻度外翻、下垂，2010年1月28日至常州市ｘｘ人民医院诊治，2010年3月12日至常州市ｘｘｘ人民医院就诊，建议转上海进一步诊治。2010年3月15、16日至上海ｘｘ医院就诊，确诊为“右下肢迟缓性不全麻痹”。2010年3月18日至常州市某医院就诊，3月22日拟“右下肢迟缓性不全麻痹”收住入院，至2010年9月14日出院，嘱继续康复治疗。
因原告在接种疫苗出现了小儿右下肢麻痹症状，被告于2010年3月26日向钟楼区ｘｘｘｘ中心进行了报告，经其调查会诊讨论后作出了如下结论：1、不排除服用脊髓灰质疫苗的相关病例。2、建议某某社区卫生服务中心申请常州市医学会进行鉴定。常州市医学会根据被告申请于2010年11月12日进行了预防接种异常反应鉴定，鉴定结论为不属于预防接种异常反应。原告认为，原告目前所患是在被告处进行了相关疫苗接种后才发生，与被告的接种行为存在直接的因果关系，被告理应承担全部法律责任。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23666.6元（其他损失待鉴定后确定）；2、判令被告承担原告后续治疗费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的起诉责任认定不清，引起原因主要有三种：接种疫苗的原因，儿童体质的原因，接种方式即我院医疗行为的原因。现通过事前的鉴定报告，只能排除非接种疫苗原因，原告就以此认定孩子患有右下肢迟缓性不全麻痹责任在于我方，没有依据。2、我方疫苗接种的手续齐全，操作规范，无过错行为，若原告认为其患有右下肢迟缓性不全麻痹责任在于我方，应由原告方举证证明责任在于我方。
经审理查明，原告出生于2009年9月15日。2009年12月1日在被告处办理了预防接种证，当天接种了新生儿乙肝②，12月17日接种了脊椎灰质炎疫苗①(液体)（批号20090401，效期20110413）和无细胞百白破①,12月31日接种了HIB①，2010年3月9日接种了脊椎灰质炎疫苗②（液体）（批号20090401，效期20110413）。后原告父母发现原告右脚背肿胀，遂至医院就诊：2010年1月5日至常州市ｘｘ人民医院诊治，查X线示：双侧髋关节未见骨性异常；2010年1月25日至常州市某医院就诊，查体：右下肢肌力下降、肌肉轻度萎缩；后原告又分别至常州市ｘｘ人民医院、常州市某医院、常州市ｘｘｘ人民医院就诊。2010年3月15日原告至上海ｘｘ医院就诊，确诊为右下肢迟缓性不全麻痹。2010年3月18日至常州市某医院就诊，3月23日住院治疗至2010年9月14日病情好转出院。庭审中，原告认为其在被告处按医嘱分别于2009年12月17日及2010年3月9日接种了脊髓灰质炎口服疫苗，病毒感染，致右下肢迟缓性不全麻痹，且在接种疫苗时，接种医生并没有告知接种禁忌症，故诉至法院，要求判如所请。
2010年5月24日，常州市钟楼区ｘｘ预防控制中心出具《关于董xx接种疫苗及相关情况的调查报告》，经其调查会诊讨论后作出了如下结论及建议：1、不排除服用脊髓灰质疫苗的相关病例。2、建议某某社区卫生服务中心申请常州市医学会进行鉴定。经被告申请，2010年11月12日，常州市医学会作出预防接种异常反应鉴定书（常州预鉴【201ｘ】XXX号），鉴定结论为本病例不属于预防接种异常反应。原告对该鉴定结论有异议，庭审中提出要求对被告有无医疗过错、该医疗过错与原告患右下肢迟缓性不全麻痹之间是否存在因果关系以及原告右下肢迟缓性不全麻痹的成病原因进行鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告有无医疗过错、该医疗过错与原告患右下肢迟缓性不全麻痹之间是否存在因果关系以及原告右下肢迟缓性不全麻痹的成病原因进行法医学鉴定。2015年3月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具退卷函，认为根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，决定不予受理，故退卷。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷行为，原告认为虽然该中心作出退卷处理，但并不能够证明被告在原告的免疫接种过错中没有过错，脊髓灰质炎病毒在周围环境中除了预防接种没有机会接触到，从时间出现的先后顺序可以证明原告的损害与被告的预防接种行为之间有相关性。
另查明，原告于2009年12月17日和2010年3月9日所接种的脊髓灰质炎疫苗制品名称为口服脊髓灰质炎减毒活疫苗（猴肾细胞），国家食品药品监督管理局于2009年6月4日签发合格证，属第一类疫苗，系被告分别于2009年9月1日及同年11月25日从钟楼区ｘｘｘｘ中心领取。被告经钟楼区卫生局核准登记，取得医疗机构执业许可证，并核定为非营利性医疗机构。原告两次疫苗接种人员邱xx于2008年12月1日由江苏省卫生厅发给护士执业证书，经钟楼区ｘｘ预防控制中心培训取得钟楼区预防接种上岗证。
2009年12月17日及2010年3月9日，在接种脊髓灰质炎疫苗时，原告父亲董x均在《预防接种前知情同意书（二）》监护人处签字确认。
本院认为，国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十七条规定“因疫苗质量不合格给受种者造成损害的，依照药品管理法的有关规定处理；因接种单位违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案给受种者造成损害的，依照《医疗事故处理条例》的有关规定处理”。本案中，被告系具有医疗机构执业许可证的接种单位，接种人员经县级人民政府卫生主管部门主管的预防接种专业培训取得上岗证的执业护士，被告在庭审中提供了疫苗合格证、从钟楼区ｘｘｘｘ中心接收该疫苗的记录及该疫苗的冷藏保管记录，原告监护人董x签字确认的《预防接种前知情同意书（二）》亦可反映出被告在接种前已对原告监护人进行过告知，故根据原告提供的现有证据，本院无法认定被告作为接种单位存在违反预防接种工作规范、免疫程序、疫苗使用指导原则、接种方案等情形，对原告要求被告赔偿原告医疗费、后续医疗费用等损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董xx的诉讼请求。
案件受理费392元（原告已预交），由原告董xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙淇雨