内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3817号
原告韩德军，女，蒙古族，个体。
原告李文喜，男，蒙古族，个体，系原告韩德军的丈夫。
委托代理人赵明岩，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告韩德慧，女，汉族，个体。
被告宋宝民，男，汉族，个体，系被告韩德慧丈夫。
委托代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告韩德军、李文喜与被告韩德慧、宋宝民合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩德军、李文喜，委托代理人赵明岩；被告韩德慧、宋宝民，委托代理人周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日原被告签订合同，原告将所有的伊胡塔理想雪糕店转让给被告，并约定被告除金泰冷饮外，不得从其他供货商进货销售原告经营的雪糕品牌，如违约将支付违约金100000.00元。从2014年11月被告违约，从四平宏宝莱冷饮公司及科区三元冷库进货，销售原告经营的雪糕品牌。原告虽多次找被告进行协商，但被告仍拒绝从原告进货。被告的行为已经构成违约，无奈诉至法院，要求被告向原告支付违约金100000.00元。
被告辩称，被告不构成违约，不承担违约金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人没有证据证明答辩人违约。同时，双方签订的合同第五条约定：“乙方产品除金泰产品外，其余产品应向甲方提取，不得向通辽地区任何代理商提取，如乙方违约由乙方赔偿甲方经济损失”。此条款约定明确，被答辩人对答辩人的地域限制仅限于通辽地区的其他代理商。那么答辩人向通辽地区以外的其他代理商进货并不在合同约定的范围之内。因此，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。另外，原告要求继续履行合同，答辩人认为没有法律依据。首先，双方当事人一直在履行合同，并不存在继续履行的问题。答辩人从外地经协商或代理商进货并不影响双方合同的继续履行，也并未违反合同约定，同时我们认为违约金约定过高。
经审理查明，二原告为科左后旗甘旗卡镇伊利雪糕店业主，从事科左后旗伊利、蒙牛、礼拜天、中街等十几个品牌雪糕的专卖业务。2012年4月29日原被告签订了《协议书》，原告将所有的伊胡塔嘎查理想雪糕店、周边地区的雪糕专卖权及相关设备转让给二被告，同时协议书第五条约定：“乙方产品除金泰产品外，其余产品应向甲方提取，不得向通辽地区任何代理商提取，如乙方违约由乙方赔偿甲方经济损失”；第九条：“上述条款甲乙双方不得违约，如违约赔偿另一方违约金拾万元（100000.00）元”。协议签订后，原告交付雪糕店、设备及相应行政许可，被告付清款项进货经营。由于原告自2015年春季过后，发现二被告进货逐步减少，并从6月份开始根本不再从原告处进货。因原被告协商未果，原告诉至本院要求被告支付违约金100000.00元。
原告为证明被告违约，提供了下列证据：1、《协议书》，证明双方签订协议的事实，原告已将工商、税务、防疫等经营许可及设备交付给被告。2、原告电脑记账软件形成的销售列表，证明被告从2015年6月12日之后一直未从原告处进货；3、2015年7月份，伊胡塔“李达蔬菜水果店”店主达古拉和被告韩德慧的通话录音，证明韩德慧在经营大头公主雪糕和非常呱雪糕等产品，该两种雪糕是由原告专营，但被告没有从原告处进货；4、《盘锦盛源海杰产品销货单》复印件一份，证明被告从通辽市科尔沁区南顺大街三元冷库进货的事实。
二被告对证据1的真实性没有异议；认为证据2是原告方自行制作的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据3的通话内容没有异议，但向“李达蔬菜水果店”供应的是从原告处进的产品；证据4是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告复举了《协议书》，证明被告可以从通辽地区以外的其他地区代理商或者经销商处进货；提供了经营路线图，证明经原告方认可其转让的经营路线。原告对被告提供的证据的真实性没有异议。由于二被告对原告提交的证据1、3的真实性不持异议，来源合法、真实客观与案件具有关联性，对两份证据的真实性予以采信。由于不能排除被告于2015年7月向“李达蔬菜水果店”供应的雪糕进货于原告，或者属存货，故对证据3的证明目的不予支持。因证据2是原告方自行制作且在时间上相互存在矛盾，该证据缺乏应有的真实性和客观性；证据4不符合证据形式要件要求，故对证据2、4不予采信。因被告提交的经营路线图与案件不具有关联性，亦不予采信。
本院认为，原被告签订的《协议书》是在双方平等协商、完全自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，协议书内容与法不悖，属有效合同。有效合同双方当事人应严格遵照执行，违约方一经违约将承担相应的法律责任。庭审中，原被告对协议书约定的违约金性质、数额、支付条件及被告从通辽地区以外的经销商进货的事实不持异议，双方争议的焦点问题是：被告从通辽地区以外的经销商进货，是否构成违约。根据《合同法》第61条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。原告从事的是固定品牌雪糕专卖业务，将伊胡塔及周边地区雪糕专卖业务转让给二被告的目的是要求被告从原告处进货，原告从中挣取差价，被告通过取得经营专卖权获取利润。因此，除金泰产品外，被告不能经营原告专卖以外的其他品牌，并且许可经营的品牌必须从原告进货。协议书设定的第五条，旨在禁止被告从其他经销商进货，保证原告的合同利益最大化。所以，被告从其他经销商进货的行为构成了违约，依法应承担违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
本案中，被告主张违约金约定过高，原告应当对实际损失举证加以证明，原告对此未予举证证明，属举证不能。但考虑到被告已经终止从原告处进货，并明确表示不再履行合同义务，被告主观上存在违约故意，行为上存在违约过错。为维护公平、鼓励诚信，原告的诉讼请求应予适当保护。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告韩德军、李文喜与被告韩德慧、宋宝民继续履行双方于2012年4月29日签订《协议书》。
二、被告韩德慧、宋宝民在本判决书生效后立即给付原告韩德军、李文喜违约金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，因适用简易程序审理减半收取1150.00元，原被告各负担575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高耀
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴强
附相关法条：
合同法
1、第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失