wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1736号
原告：徐会勤，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
委托诉讼代理人黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙启兵，系贵州政睿律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：丁海建，男，1986年7月14日出生，汉族，住普安县。
原告徐会勤诉被告丁海建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会勤的委托诉讼代理人黄礼政、龙启兵到庭参加诉讼，被告丁海建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐会勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款116528元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告到原告经营的商行进货，出具了欠条，欠款116528元，被告一直未还，故起诉要求其偿还。
丁海建未答辩。
本院经审理认定事实如下：丁海建因欠徐会勤货款，于2016年4月29日，出具欠条一份给徐会勤，欠条载明丁海建欠徐会勤116528元。
本院认为，欠条体现了原被告之间约定，具有合同的性质，本案审理过程中未发现合同无效情形，故丁海建应履行给付欠款的义务。欠条未明确给付期限，原告可以随时主张被告付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁海建于本判决生效后10内给付原告徐会勤116528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告丁海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十一月八日
书记员 杨亚维
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第954号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人席某，农民。因本案于2015年7月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人席某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人席某、被害人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人席某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人席某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人席某予以惩处。
被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2012年12月14日下午，被告人席某在桐乡市濮院镇梅泾路毛纺厂门口，与向其讨要欠款的被害人曹某发生口角。后被告人席某持水果刀朝被害人曹某后背刺了几刀后逃离现场。经法医鉴定，被害人曹某因刀刺致左肩背皮肤裂伤、左侧气胸、左胸积液，已构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人席某与被害人曹某自愿达成赔偿协议，由被告人席某赔偿被害人曹某医疗费、误工费等损失合计17000元。该协议已即时履行，被害人曹某出具了谅解书。
以上事实，有以下证据予以证实：1、被害人曹某陈述，证实其因向被告人席某讨要欠款，与对方发生争执，后对方用刀将其捅伤的事实；2、证人孙某、刘某等人证言，证实案发经过情况；3、法医学人体损伤程度鉴定意见及情况说明，证实被害人曹某的损伤程度已构成轻伤二级；4、辨认笔录及照片，证实被害人曹某辨认出被告人席某为持刀将其捅伤的男子；5、谅解书、收条，证实被告人席某已对被害人曹某的损失作了赔偿，并取得对方谅解；6、被告人席某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人席某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人席某持刀伤人，情节较为恶劣，酌情从重处罚。被告人席某在家属帮助下已对被害人的人身损害作了积极赔偿，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03306号
原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿。住所地：重庆市彭水县龙射镇胜利居委**组。组织机构代码：05986144-6。
负责人冉启纯，该煤矿总经理。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告蒋红绪，男，1969年3月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿诉被告蒋红绪劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序独任审判，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的委托代理人聂洪波，被告蒋红绪的委托代理人周华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿诉称：2011年8月15日，被告与原告签订劳动合同，约定了固定劳动合同期限，从2011年8月15日至2013年8月15日止。2013年10月9日被告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月29日，该仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字第（2013）第166号仲裁裁决书，原告不服该裁决，认为该裁决认定事实错误，现提起诉讼，请求人民法院确认原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿与蒋红绪从2010年3月8日起至今期间，只有2011年8月15日至2013年8月15日存在劳动关系。
被告蒋红绪辩称：劳动关系一直延续至今。
经审理查明：2010年3月，被告蒋红绪进入原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿工作。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿从2010年3月8日起为被告办理了工伤保险、缴纳工伤保险费至今。2013年8月19日，原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿统一组织单位职工进行职业健康检查，检查结果为被告蒋红绪患有尘肺病，建议提供职业病史，进行职业病诊断。2013年10月10日，被告蒋红绪向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员提出劳动争议仲裁申请。2013年10月29日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2013）第166号仲裁裁决书，裁决“确认申请人蒋红绪从2010年3月8日起至今与被申请人朱山洞三号煤矿之间存在劳动关系”。
以上事实，有原、被告双方在庭审中举示的证据、当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿从2010年3月8日起为被告办理了工伤保险、缴纳工伤保险费至今，且原告未举证证明与被告劳动关系有中断情形，且现在被告蒋红绪处于职业病诊断期，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”第四十五条规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”。故本院确认被告蒋红绪从2010年3月8日起至今与原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿之间存在劳动关系。
综上，依照中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告蒋红绪从2010年3月8日起至今与原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿之间存在劳动关系
二、驳回原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿已预交10元），减半收取为5元，由原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖剑波
二〇一四年六月三日
书记员 黄亚琴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执38-4号
申请执行人南陵广厦建材贸易投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地安徽省繁昌县繁阳镇
被执行人芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇。
本院于2016年2月2日作出（2016）皖0223执38-3号冻结的裁定，冻结了被执行的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对芜湖金宇建设有限公司在中国邮政储蓄银行南陵支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年二月三日
书记员 王宗森
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第2445号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人（特别授权）：李殿华，茌平县农村信用合作联社洪官屯信用社副主任。
被告：张汝阳，男，1964年11月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：姚绪磊，男，1981年8月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：李汉军，男，1974年12月29日出生，汉族，住茌平县。
被告：张永旺，男，1977年10月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：孙宝军，男，1967年9月26日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人李殿华到庭参加了诉讼，被告张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2011年3月23日，我社与被告张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军签订（茌洪）农信个高保借字（2011）第1511024号个人最高额联合保证借款合同，并对上述五人分别授信为140000元、100000元、150000元、130000元、190000元，借款用途为建房、买车、装修，授信期两年。张汝阳于2011年5月23日在我社借款140000元，2012年5月22日到期。合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。借款到期后，经多次催收未果。诉请法院判令被告张汝阳偿还借款本金140000元及相应利息，被告姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年3月23日，张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军与茌平农村信用联社洪官屯信用社签订个人最高额联合保证借款合同1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月23日起至2013年3月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰肆拾贰万元整，提供最高额担保；借款用途建房、买车、装修等，其中张汝阳授信额度为140000元；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。被告张汝阳于2011年5月23日在原告处借款140000元，贷款月利率10.5167‰，到期日为2012年5月22日。合同到期后，经催收未果，茌平农村信用联社诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据，被告张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军的身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院依法认定茌平农村信用联社洪官屯信用社与张汝阳、姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，张汝阳借款140000元，未超出合同约定的授信额度，姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军应共同承担保证责任。原、被告对保证责任约定不明，依法确认为连带责任保证。茌平农村信用联社要求张汝阳偿还借款本金140000及相应利息，被告姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军承担连带责任的请求应予支持。姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军在承担保证责任后，有权向张汝阳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝阳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金140000元及相应利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军对上述款项负连带责任；
三、被告姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军在承担保证责任后，可按承担数额向被告张汝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，财产保全费1265元，由被告张汝阳负担，被告姚绪磊、李汉军、张永旺、孙宝军负连带责任（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 苏学军
审判员 王树安
二〇一三年六月五日
书记员 常艳阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1926号
原告李某甲，男，1986年7月14日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1984年5月24日出生，汉族。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人连新政，被告李某乙及其代理人赵利明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某丙，××××年××月××日生育一女李某丁。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常因家务琐事生气、吵架，婆媳关系也一直比较僵硬无法缓和。被告于2014年离家，双方至今分居生活。原、被告没有共同语言，也无法共同生活，为解除这段痛苦的婚姻，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某乙辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙，××××年××月××日生育一女李某丁。原、被告在婚后的共同生活中因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局向原告李某甲和被告李某乙核发的豫新婚000805076号结婚证、户口薄及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告李某甲和被告李某乙相识后经充分接触、了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好，双方在婚后长期的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情，并育有一子一女，家庭幸福美满。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，以致彼此因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，互谅互让，互敬互爱，及时化解矛盾、消除隔阂，并加以改正，原、被告是能够和好的。原告李某甲提供的证据不能证明原、被告双方之间的夫妻感情达到彻底破裂的程度，故对于李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年六月二日
书记员 李 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5402号
原告：长业建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈显明、王建庆（实习），浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江巨星建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇炬星村。
法定代表人：张国祥。
被告：浙江巨星控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放大道***号巨星大厦*****层。
法定代表人：张国祥。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈鑫耀，系两被告公司员工。
原告长业建设集团有限公司为与被告浙江巨星建设集团有限公司（以下简称巨星建设公司）、浙江巨星控股集团有限公司（以下简称巨星控股公司）企业借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告巨星建设公司归还原告借款人民币327万元并支付自2015年3月31日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告巨星控股公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈显明、王建庆，两被告共同委托代理人陈鑫耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告巨星建设公司向原告出具借条一份，主要内容为被告巨星建设公司向原告借款人民币327万元，其中200万元用于周转恒丰银行绍兴分行到期贷款及支付利息，100万元用于支付滨海银行2014年12月至2015年1月的利息，27万元用于支付建设银行1月份利息。上述200万元借款汇入被告巨星建设公司在宁波银行绍兴分行账号为80×××62的账户，其余127万元由原告直接支付上述相应银行的贷款利息，借款资金到账后借条生效。被告巨星建设公司、巨星控股公司分别在借款人和保证人处盖印公章。同年3月31日、4月1日，被告巨星建设公司分别向原告出具盖有其财务专用章的收款收据一份，均载明付款单位为原告、款项内容为借款、收款方式为转账，金额分别为127万元、200万元。上述借款被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，原告长业建设集团有限公司与被告巨星建设公司之间的企业借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收据结合双方庭审陈述，可以认定被告巨星建设公司至今尚欠原告借款327万元。案涉借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告巨星建设公司归还借款327万元，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，因借条未约定利息，本院调整利息起算点为原告起诉之日，其余部分本院不予支持。被告巨星控股公司为案涉借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，原告要求其就被告巨星建设公司的全部债务承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨星建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告长业建设集团有限公司借款本金人民币327万元，并支付该款自2016年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告巨星控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取16480元，财产保全费5000元，合计21480元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1375号
原告刘新林。
原告谢建交。
委托代理人吴毛咏，双峰县法律援助中心律师。
被告双峰县青树建筑安装公司。
法定代表人肖培立，该公司经理。
被告张立军。
被告张翔。
原告刘新林、谢建交与被告双峰县青树坪镇建筑安装公司、张立军、张翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员李超担任记录，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘新林、谢建交及其委托代理人吴毛咏到庭参加了诉讼，被告双峰县青树坪镇建筑安装公司、张立军、张翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘�林、谢建交诉称：2012年6月25日，被告张立军、张翔以被告双峰县青树坪镇建筑安装公司的名义承包双峰县职业中专的教学楼改宿舍工程项目，张立军，张翔是该项目的实际负责人，也是享受权利，义务的直接利害关系人，以后，被告一方雇请原告方，以包工包料的形式予以承包，原告方自己组织人员、机械设备、技术人员进行施工，双方签订了合同，该工程完工后，双方进行结算，被告方支付了工程款，但是，根据发包方的要求需增加一些配套工程项目，被告张立军、张翔要求两原告继续承担该配套工程的施工，在两原告完成该配套工程的施工后，发包方将该配套工程的工程款全额支付给了被告，两原告与被告张立军、张翔于2013年10月10日进行结算，两被告仍欠两原告工程款99000元。被告张立军、张翔当即出具了结算欠条，在这99000元内还包括6万余元的民工工资，经两原告多次催讨未果后，为维护原告的合法权益，只能依法向法院提起诉讼。因被告双峰县青树建筑安装公司是该项目合同的承包人，其对原告的工程款承担连带清偿之责，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1，被告张立军、张翔于2013年10月10日出具的结算欠条，用以证明职业中专工程经结算，被告张立军、张翔欠原告刘新林、谢建交工程款99000元的事实。。
2、双峰县职业中专学校出具的证明，证明该工程款已全部支付给被告双峰县青树建筑安装公司，仅剩80000元质保金的事实。
3、证人朱文德的证言，用以证明原告刘新林、谢建交实际承包该工程施工，被告张翔、张立军是以被告双峰县青树建筑安装公司名义承包该工程的事实。
4、双峰县职业中专学校的会议纪要、原告刘新林、谢建交的计价�单、工程量清单计价表等证据，用以证明原告刘新林、谢建交是实际施工方，被告张翔、张立军是实际的承包人。
被告双峰县青树建筑安装公司、张立军、张翔未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月25日，被告双峰县青树建筑安装公司承包双峰县职业中专的教学楼改宿舍工程项目，被告张立军、张翔是该项目的承包负责人，原告刘新林、谢建交以包工包料的形式对该工程予以承包施工，在原告刘新林、谢建交完成该工程后，双方进行结算，被告张立军、张翔支付了工程款。在完成该主体工程后，发包方要求增加一些配套工程的建设，根据发包方的要求，被告张翔、张立军要求两原告继续承担该配套工程的施工，两原告即对配套工程进行了项目计价，经发包方审批后，两原告对该配套工程进行了施工，配套工程建完后，发包方双峰县职业中专�校将工程款全部支付给了被告双峰县青树建筑安装公司，被告张立军、张翔领取了全部的工程款。2013年10月10日，原告刘新林、谢建交与被告张立军、张翔进行结算，被告张立军、张翔欠原告刘新林、谢建交工程款99000元。被告张立军、张翔当即出具了结算欠条，该欠条写明：2013年10月10日双方把职业中专工程款结算以清，下欠工程款玖万玖仟元整（包括镀锌防盗窗以工资在内）。原、被告结算后，经两原告多次催讨未果，原告刘新林、谢建交向法院提起诉讼，要求被告双峰县青树建筑安装公司、张立军、张翔迅速偿还。
本院认为，被告双峰县青树建筑安装公司承包双峰县职业中专学校的教学楼改造工程后，原告刘新林、谢建交对该工程及增加的配套设施进行实际的施工，该工程完工后，发包方双峰县职业中专学校将工程款全额支付给被告双峰县青树建筑安装公司，被告张立军、张翔经手已经领取了该工程的全部工程款，经原告刘新林、谢建交与被告张立军、张翔进行结算，尚欠原告刘新林、谢建交工程款99000元，对上述事实，原告提供了充分的证据予以证明，本院予以确认，被告张立军、张翔已经在发包方领取了全部的工程款，现被告张立军、张翔拒不给付工程款系违约行为，应及时支付，故对原告要求被告张立军、张翔支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告双峰县青树建筑安装公司是该项目的承包人，对该工程款的支付应承担连带责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军、张翔在本判决生效后五日内支付给原告刘新林、谢建交工程款99000元，被告双峰县青树建筑安装公司对该款承担连带清偿责任。
�告双峰县青树建筑安装公司、张立军、张翔如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告双峰县青树建筑安装公司、张立军、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹文
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终937号
上诉人（原审被告）：周英豪，男，1953年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：朱爱园，女，1957年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：茅明祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：周晓峰，男，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人周英豪、朱爱园因与被上诉人茅明祥、原审被告周晓峰合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016)浙0603民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周英豪、朱爱园收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周英豪、朱爱园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
代理审判员 王 瑜
代理审判员 薛 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹颖颖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执338号
申请执行人贺辉，男，汉族。
被执行人张国锋，男，汉族。
委托代理人陈琳，女，汉族，系张国锋妻子。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初225号民事调解书，于2017年5月5日立案受理申请执行人贺辉与被执行人张国锋建筑设备租赁合同纠纷一案。被执行人张国锋应给付申请执行人贺辉执行款40422.96元，承担案件受理费405元、执行费512元。
执行中，被执行人张国锋与申请执行人贺辉双方达成和解协议：一、被执行人张国锋给付申请执行人贺辉执行款40422.96元，于2017年8月30日给付申请执行人贺辉执行款20000元，剩余执行款20422.96元于2017年10月30日前付清；二、申请执行人贺辉要求被执行人张国锋支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；三、案件受理费405元、执行费512元由被执行人张国锋承担。双方达成协议后申请执行人贺辉同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执338号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云山
二〇一七年八月十九日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执338号申请执行人贺辉，男，汉族。被执行人张国锋，男，汉族。委托代理人陈琳，女，汉族，系张国锋妻子。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初225号民事调解书，于2017年5月5日立案受理申请执行人贺辉与被执行人张国锋建筑设备租赁合同纠纷一案。被执行人张国锋应给付申请执行人贺辉执行款40422.96元，承担案件受理费405元、执行费512元。执行中，被执行人张国锋与申请执行人贺辉双方达成和解协议：一、被执行人张国锋给付申请执行人贺辉执行款40422.96元，于2017年8月30日给付申请执行人贺辉执行款20000元，剩余执行款20422.96元于2017年10月30日前付清；二、申请执行人贺辉要求被执行人张国锋支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；三、案件受理费405元、执行费512元由被执行人张国锋承担。双方达成协议后申请执行人贺辉同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0422执338号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李云山二〇一七年八月十九日书记员  杨 博
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂96刑申2号
陈传斌：
你为交通肇事一案，对仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00419号刑事判决及本院（2015）鄂汉江中刑终字第00131号刑事裁定不服，向本院提出申诉，理由是：原一二审依据证据认定的事实错误，案发地点有黄灯闪烁，黄灯表示警示，属于交通信号灯，并非没有交通信号灯，因此交警部门的责任认定违背事实，适用法律错误，该责任认定书不应被法院所采纳，你没有违反交通管理法规，不构成犯罪；本案司法鉴定意见明显不符合逻辑，真实性值得商榷；办案人员未秉公办案。
本院经审查认为，《道路交通安全法》第二十六条规定“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”案发地点虽有黄灯闪烁，但单一的黄灯不能有效指挥、控制车辆和行人的通行。因此，你驾车经过案发地点时，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，让右方道路的王少怀的来车先行，而你违反该规定，造成交通事故的发生，应当负此次事故的主要责任。你认为交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定认定责任适用法律错误，是你本人对法律的误解。你违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。鉴定意见是具有鉴定资质的湖北平安行道路交通事故司法鉴定所受仙桃市公安局交警支队事故调处大队委托作出的，鉴定意见书也送达给你，你当时没有提出异议，该鉴定意见程序合法，客观真实，可以作为定案的依据。你认为该司法鉴定意见明显不符合逻辑，真实性值得商榷，却没有提供有效的证据推翻该鉴定意见。你认为办案人员未秉公办案，也没有提供相应的证据证明。因此，你的申诉理由均不成立。
综上，原裁定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
申 请 执 行 人 南 宁 市 桂 彩 印 刷 物 资 有 限 责 任 公 司 与 被 执 行 人 广 西 合 浦 印 刷 有 限 责 任 公 司 买 卖
合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第507-2号
申请执行人：南宁市桂彩印刷物资有限责任公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人：冯杰尧，该公司总经理。
被执行人：广西合浦印刷有限责任公司，住所地：合浦县。
法定代表人：蔡卓喜，该公司董事长。
申请执行人南宁市桂彩印刷物资有限责任公司与被执行人广西合浦印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2014）合民二初字第82号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为55117.01元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕50000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民二初字第82号民事判决书暨本院立案执行的（2014）合执字第507号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十月九日
代书记员 陈清红
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第100号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号北华建筑设计5楼。
代表人：王海彬，总经理。
委托代理人：李冉，安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。
被上诉人（一审原告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邯郸市华宇运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路680号。
法定代表人：梁艳芳，经理。
被上诉人（一审被告）：师恩宝，农民。
以上两被上诉人共同委托代理人：刘登朝，河北邯郸中大同律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦邯郸公司）因财产损害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰钢公司）委托代理人张金生、被上诉人邯郸市华宇运输有限公司（以下简称邯郸华宇公司）、师恩宝的共同委托代理人刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰钢公司于2013年1月29日起诉至一审法院称，请求三被告依法赔偿损失168000元。理由：2012年9月6日，邯郸华宇公司用自己的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车给泰钢公司送货，因操作失误，将泰钢公司的取样机损害，双方多次协商未果。
一审法院查明，2012年9月6日上午，师恩宝驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车到泰钢公司处运送货物，由于师恩宝操作失误，在启动汽车并前行时，致使泰钢公司的取样机被动拉行导致设备损坏。经安邦财产保险股份有限公司莱芜中心子公司委托，泰安市和平价格评估有限公司于2012年9月25日对受损取样机的修复价格作出鉴定结论书，涉案取样机在评估基准日损失价值为90136元。泰钢公司对该鉴定结论异议，于2013年3月11日向提交鉴定申请书，申请对取样机的损失进行司法鉴定。因鉴定标的已修复，致使鉴定工作无法进行。本案肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车登记的所有人为邯郸华宇公司，两车在安邦邯郸公司投保交强险和55万元主、挂车商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生时两险均在有效期限内。在上述保险期间，邯郸华宇公司于2012年7月16日将涉案车辆以15万元的价格转让并交付给了师恩宝。
一审法院认为，师恩宝在驾驶涉案车辆时，由于操作失误，将取样机损坏，泰钢公司要求赔偿损失，予以支持，对于损失数额，泰钢公司申请对物损进行司法鉴定，因取样机设备已修复鉴定未果，损失的数额应以安邦邯郸公司提交的由鉴定机构作出的鉴定结论为准，为90136元。涉案车辆虽然登记在邯郸华宇公司名下，但该公司已将车辆转让并交付给了师恩宝，故师恩宝是实际的车辆所有人，其应承担赔偿责任。因涉案冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在安保险邯郸公司分别投保交强险及商业险，商业险中均含第三者责任险和三责险不计免赔特约险，责任限额分别为50万元、5万元，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险财产责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，所以，安邦邯郸公司应在交强险、商业三者险责任限额内对损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安邦邯郸公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告泰钢公司因涉案事故造成的取样机损失4000元。二、被告安邦邯郸公司于判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告泰钢公司因涉案事故造成的取样机损失86136元。三、驳回原告泰钢公司的其他诉讼请求。案件受理费3660元，泰钢公司负担1607元，师恩宝负担2053元。
上诉人安邦邯郸公司不服一审判决上诉称，请求撤销一审判决。理由：一审认定损失数额过高；一审判决未查明安邦邯郸公司的保险责任及是否存在免责等情形，直接判决安邦邯郸公司承担商业险保险责任，违反了法律规定及保险合同约定。该起事故在泰钢公司院区内发生，是生产责任事故，商业险不履行赔偿，此事故无交警证明，无法确定责任，泰钢公司负有引导指引告知提示的义务，也应当承担事故责任。
被上诉人泰钢公司答辩称，一审中双方当事人对事故发生均没有争议，对赔偿数额及责任分担存在异议。肇事车辆加入了交强险、商业三者险、不计免赔险，一审判决认定安邦邯郸公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据。免责条款，应当由安邦邯郸公司担举证责任。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸华宇公司、师恩宝答辩称，90136元是上诉人安邦邯郸公司委托认定的，一审判决没有不当。一审中当事人对双方责任均无异议，安邦邯郸公司称责任没有查清不能成立。安邦邯郸公司认为泰钢公司有过错，应当提供证据证实。交强险和第三者责任险并不是以交通事故为前提，只要对车辆意外的第三者造成损失，交强险，第三者险应当赔偿。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案事故造成的损失数额是多少？安邦邯郸公司应当承担的赔偿数额应如何认定？各方当事人上述争议焦点问题均无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于涉案事故造成的损失数额问题，设备损坏后，安邦财产保险股份有限公司莱芜中心子公司委托泰安市和平价格评估有限公司对受损取样机的修复价格作出鉴定结论书，认定涉案取样机在评估基准日损失价值为90136元。安邦邯郸公司将该鉴定结论书作为证据提交一审法院，泰钢公司对该鉴定结论有异议，申请对取样机的损失进行司法鉴定。因鉴定标的已修复，致使鉴定工作无法进行。在此情况下，一审判决依据泰安市和平价格评估有限公司的鉴定认定损失数额为90136元，并无不当。安邦邯郸公司虽主张该损失数额过高，但未提供证据证实，本院对该上诉理由不予支持。
关于上诉人安邦邯郸公司应当承担的赔偿数额问题，涉案冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在安邦邯郸公司分别投保交强险及商业险，商业险中均含第三者责任险和三责险不计免赔特约险，责任限额分别为50万元、5万元，因此，一审判决安邦邯郸公司在交强险、商业三者险责任限额内对损失进行赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。安邦邯郸公司主张商业险不履行赔偿，但未提供相应的合同依据，安邦邯郸公司主张泰钢公司也应承担责任，但未能提供相应的证据证实。因此，安邦邯郸公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘瑶瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02336号
原告：安徽鑫光建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周方方，总经理。
被告：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽鑫光建筑有限公司与被告刘常喜装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王睿洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第744号
上诉人（原审被告）陈碧永，男，1971年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪元杉，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人赵两煌，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈嘉榕，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人陈碧永因与被上诉人洪元杉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈碧永的委托代理人杨建亮和被上诉人洪元杉及其委托代理人赵两煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月间，洪元杉与陈碧永协商，口头约定：陈碧永将址在本村杏仔路北面防沙场地带的店厝二间（四至为东至陈凯林、西至林瑞标、南至杏仔村水泥路、北至洪万川鲍鱼场）出卖给洪元杉，价款为人民币10万元。2010年6月中旬，洪元杉先支付购房款人民币7万元给陈碧永，余款3万元约定在交付房屋之时付清。因陈碧永出卖的房屋属于违章建筑，在房屋交付给洪元杉之前的2010年7月18日被城建执法部门强制拆除。陈碧永所出卖的该二间店厝被拆除后，洪元杉要求陈碧永返还已支付购房款7万元，但遭到陈碧永拒绝，双方为此发生纠纷。2010年7月下旬，应�元杉请求，杏仔村民委员会副主任洪和齐代表基层组织对双方纠纷进行调解未果。
原审法院认为：陈碧永与洪元杉口头约定由陈碧永出卖店屋，双方已就店屋买卖标的、数量、价款达成一致，应认定双方买卖店屋的口头合同成立。因陈碧永所出卖的店屋属于违章建筑，违反了法律、法规的强制性规定，且在交付前已被城建执法部门强制拆除，因此双方的房屋买卖合同无效。对于无效合同，已经履行的，应当返还。洪元杉根据双方的口头约定向陈碧永支付部分价款7万元，陈碧永应当返还。洪元杉请求判决确认合同无效并由陈碧永返还购房款7万元有事实和法律依据，应予支持。陈碧永辩解双方不存在买卖房屋、没有收取原告7万元与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合�法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、确认原告洪元杉与被告陈碧永双方房屋买卖合同无效。二、被告陈碧永返还原告洪元杉购房款7万元，限判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告陈碧永负担。
宣判后，陈碧永不服，向本院提起上诉。
上诉人陈碧永上诉称：一、原审认定事实错误，陈碧永与洪元杉之间不存在任何房屋买卖关系。1、原一审、二审及重审一审时洪元杉提供的录音都没有在法庭上播放，法庭也没有要求播放，陈碧永一直否认有此调解录音存在，该录音不能作为定案依据。2、洪元杉提供的买卖合同（样本）、照片无法证明有建房及买卖房屋的事实。3、村委会作为村民自治组织无权出具证明来证明两个人的民事行为。4、三个证人应出庭作证，未出庭作证的证人证言不能作为定案依据。二、一审违反法定程序。一审法院在2014年3月11日对本案进行第二次庭审，并询问洪元杉有无取得两间店厝被拆除的相关资料，洪元杉回答没有，但一审判决书并未对此进行说明，也未说明本案开庭的时间及次数，说明一审判决书系在第二次庭审前就已作出，违反法定程序。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人洪元杉的诉讼请求。
被上诉人洪元杉答辩称：一、上诉人陈碧永向洪元杉收取购房款7万元的事实清楚，证据充分。1、有杏仔村村委会依职权对本案进行调解及其对调解情况出具的证明；2、被上诉人在调解时的录音中上诉人夫妻均承认向被上诉人收取购房款7万元；3、证人洪和齐出庭作证，另两个证人系在公证处作的笔录并进行公证，该三个证人�证言可以作为定案依据。上述证据可以形成完整的证据链，证明双方当事人之间的房屋买卖关系及被上诉人支付购房款7万元的事实。二、原审法院程序合法，并不存在判决书在第二次开庭前已作出的事实。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2010年8月18日，漳浦县古雷镇杏仔村村委会出具证明，载明：村民陈碧永在杏仔村杏子路北面防沙场地带搭盖店厝壹拾间，其中两间店厝（东至陈凯林，西至林瑞标，南至杏仔村水泥路，北至洪万川鲍鱼场）卖给村民洪无杉，价款人民币10万元整，洪元杉先付7万元，另3万元待验收移交店厝时再支付。陈碧永收取7万元后，因搭盖上述店厝属违章搭建，于2010年7月18日被城建执行部门拆除。后洪元杉要讨回7万元，陈碧永拒绝。村调解委员会指派村长洪荣寿及副村长洪和齐对双方的纠纷进行调解，但因陈碧永只同意返还2.5万元，导致调解无果。
本案发回重审前的原审庭审时，漳浦县古雷镇杏仔村副村长洪和齐出庭作证，陈述其主持双方当事人进行调解，在调解过程中陈碧永承认有收到洪元杉7万元购房款。
本院于2014年8月1日向漳浦县古雷镇杏仔村村长洪荣寿调查，洪荣寿陈述事实经过与上述证明一致。
本案争议的主要焦点：1、本案双方当事人之间是否存在房屋买卖关系，上诉人是否应返还被上诉人人民币7万元；2、原审是否违反法定程序。
本院认为：首先，漳浦县古雷镇杏仔村村委会作为基层村组织，享有调解本村村民之间纠纷的权力，其出具证明说明村委会对双方当事人的纠纷进行调解及调解过程，与村委会的职责相关，系对客观事实的陈述，具有法律效力，可以作为证据使用；其次，作为村长的洪荣寿和作为副村长的洪和齐在调解本村村民的纠纷之后，作为证人证实在调解过程�本案双方当事人的陈述及承认的事实；综合村委会的证明及两位村长的证言，可以认定双方当事人之间存在房屋买卖关系，作为出卖人的陈碧永已收到购房款7万元，双方因买卖标的物被强制拆除引发返还购房款纠纷的事实。因双方买卖的标的物属于违章建筑，被依法强制拆除，故双方当事人之间的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的法律后果是相互返还，故陈碧永应将该购房款返还给洪元杉。上诉人没有证据证明一审判决书是在第二次开庭时即已作出，上诉人关于原审违反法定程序的主张缺乏依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审认定事实正确，程序合法，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1650元，由上诉人陈碧永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1008号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1976年7月1日出生，江西省上饶市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。2014年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）971号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日0时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆小客车（车牌号为：粤A×××××号）途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。其现场经呼气式酒精测试结果为84毫克每100毫升，后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人王某血液中酒精含量为85.0毫克每100毫升。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局、交通警察支队巡逻大队、荔湾大队分别出具的受案登记表、道路交通违法照片、常住人口信息等材料，证人刘某衡、罗某民分别出具的查获经过，被告人王某提供的机动车驾驶证，机动车行驶证及身份证复印件等材料，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2060号司法鉴定检验报告书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵 丹
刘雪萌
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1906号
原告：陈子涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告：佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：何小英。
委托诉讼代理人：徐伟标，男，1970年7月4日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：邓本聪，男，1990年10月7日出生，汉族，住佛冈县。
原告陈子涛与被告佛冈县嵩祺饮用水发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年1月4日，原告陈子涛经传票呼唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈子涛撤诉处理。
本案受理费2333元，减半收取计1167元，由原告陈子涛负担。
审判员 蓝森明
二〇一七年一月五日
书记员 蓝裕华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执556号
申请执行人ＸＸ仕。
被执行人冷水江市二〇八煤矿。住所地冷水江市。
法定代表人张三华。
本院在执行申请执行人ＸＸ仕与被执行人冷水江市二〇八煤矿合同纠纷一案中，于2016年7月19日以（2016）湘1381执556号之一协助执行通知书，冻结了被执行人冷水江市二〇八煤矿的关闭补偿资金43660.71元，因该矿涉及债权债务较多，镇人民政府正在统一清算过程中，短期内无法执行。另查明，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1885号民事判决书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 珊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第953号
申请执行人花奎。
被执行人张永政。
花奎与张永政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）淮法民初字第1776号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张永政返还花奎借款5.2万元，于2015年1月30日前给付2万元，同年4月30日前给付3.2万元；若张永政不按上述期限履行，则花奎可对剩余数额申请强制执行。案件受理费600元，由张永政负担。因张永政未履行生效法律文书确定的义务，权利人花奎向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张永政有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1776号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十七日
书记员 龚 媛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第36号
上诉人（原审被告）陈正欣，男，汉族，1984年11月1日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县楚米镇。
被上诉人（原审原告）周敏，女，汉族，1983年7月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
原告周敏与被告陈正欣离婚纠纷管辖权异议一案，陈正欣不服桐梓县人民法院（2014）桐法民初管字第838—1号民事裁定，向本院提出上诉。审理过程中，原告周敏向桐梓县人民法院提出撤回起诉申请，桐梓县人民法院于2014年7月7日准许周敏撤回起诉。
本院认为，在二审审理管辖权异议期间，原告周敏申请撤回起诉，由于原审法院准予撤回起诉，故本院对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 易大刚
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 凯
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第357号
李守满：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第397号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方5300元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03067号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告黄庆，男，1977年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告程立，女，1981年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄庆、程立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员曹旭、李玮钢组成合议庭，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张晓卿到庭参加了诉讼，被告黄庆、程立下落不明，本院于2015年4月21日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2011年8月15日，二被告与原告签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告向二被告发放贷款250000元用于住房装修、购置家电，借款期限10年，以等额本金还款法按月偿还贷款本息。合同约定如二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，原告有权要求贷款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。随后，原告与二被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告以其名下位于重庆市南岸区南坪街道房屋为上述款项提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年8月30日发放了贷款，但二被告未按约还款，截止2015年1月已累计拖欠31期借款本息，故向人民法院提起诉讼，要求：1、二被告立即归还原告借款本金223352.11元及截止至2015年1月30日的利息38543.60元，共计261895.71元；支付自2015年2月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金223352.11元为基数，在基准利率水平上上浮10%的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在基准利率基础上上浮10%的基础上加收50%确定），利随本清；2、原告就二被告为上述款项提供抵押的位于重庆市南岸区南坪街道房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告黄庆、程立未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（贷款人）与被告黄庆（借款人、抵押人）、程立（共同借款人）签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告向二被告发放贷款250000元用于住房装修、购置家电，借款期限120个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率，以等额本金还款法按月偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同第九条约定，二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按付息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。合同中约定了二被告以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告将款项250000元支付给二被告指定账户。2013年起，二被告多次逾期还款及支付利息。2014年10月19日，原告曾向二被告发出贷款逾期催收通知书并送达给二被告。2013年5月10日后，二被告未再继续还款。截至2015年1月，二被告违约达31期。
现二被告尚欠原告借款本金223352.11元及相应利息、罚息未支付（截止2015年1月30日的利息38543.60元）。原告催收未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。被告程立、黄庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证，逾期催收通知书，历史明细查询等证据在案证明，并经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约履行了出借义务，二被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现二被告未按合同约定履行还款义务，连续违约次数已超过三次，累计违约次数已超过六期。根据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，二被告应提前清偿欠款本金并按合同约定支付利息、罚息。因二被告以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道的房屋为上述债务提供担保，原告有权在上述债权范围内以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆、程立在本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金223352.11元，截止2015年1月30日的利息38543.6元，上述合计261895.71元。
二、被告黄庆、程立在本判决发生法律效力后三日内立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2015年2月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%；复利以未按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在上述一、二项债权范围内对被告黄庆、程立提供的抵押物--位于重庆市南岸区南坪街道的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，公告费800元，共计6028元（原告已预交），由被告黄庆、程立负担，此款限被告黄庆、程立于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 静
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初241-1号
原告霍小红，男，生于1970年3月21日，汉族，居民。
被告张建龙，男，生于1979年4月3日生，汉族，居民。
本院在审理原告霍小红与被告张建龙民间借贷纠纷一案中，原告霍小红于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告张建龙在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的存款人民币30万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张建龙在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的存款人民币30万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辛润书
代理审判员 周学宝
人民陪审员 丁增年
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯艳琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01477号
原告：安某某，
被告：柳某，
原告安某某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原告安某某代理经销水泥，被告柳某分别于2011年4月17日、4月22日、5月13日购买水泥，三次共拖欠原告水泥款19000元，被告分别出具欠条三张。原告多次找被告追要欠款，被告推拖未还，原告起诉要求被告偿还货款19000元，本案诉讼费由被告承担。
原告安某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
第一组、原告的身份证复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格。
第二组、欠条三张，据以表明被告分别于2011年4月17日、4月22日、5月13日从原告处购买水泥，共拖欠原告水泥款19000元。
被告柳某未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告柳某分别于2011年4月17日、2011年4月22日、2011年5月13日从原告安某某处购买水泥，分别拖欠原告货款12000元、2000元、5000元，并出具欠条三张。被告一直未付货款，原告诉至本院。
上述事实，有本院认定的原告陈述及其所举的书证材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。原告安某某与被告柳订立水泥买卖合同，该合同不违反相关法律的强制性规定，合同有效。原告依约向被告交付水泥，被告应依法向原告支付拖欠的水泥款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效之日起十五日内支付原告安某某水泥款19000元。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一四年五月二十九日
书记员 董志豪
附所适用的法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执477号
申请执行人：王君彬，男，1962年5月20日出生，汉族，个体出租司机，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张强，男，1988年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园D栋1-5层5号门市。
负责人雷雨明，职务总经理。
本院在执行申请执行人王君彬与被执行人张强、安邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1706号民事判决书已发生法律效力。申请人王君彬于2017年2月16日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执477号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈雪冰
审判员 王 喆
审判员 王 莹
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4590号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司董事长。
委托代理人杨晓叶。
被告张景瑞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张景瑞供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年的采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓桐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10188号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人：薛爽麟，董事长。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，女，该公司办公室主任。
被告：杜庆，女，1969年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告杜庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第563号
原告：吴本珍，住广东省连州市。
委托代理人：黄贵勇，是广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：覃飞鹏，系广东南粤律师事务所律师。
被告：黎柏生，住广州市番禺区。
原告吴本珍诉被告黎柏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美芳委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告黎柏生经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴本珍诉称：被告黎柏生于2012年9月21日向原告借款25000元，借款合同约定利息按银行同类贷款利率的四倍，从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后缺乏诚信一直未按借款合同履行义务，原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求一、判令被告向原告清偿借25000元及其利息（从2012年9月22日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，计至清偿之日止；二、判令被告向原告支付律师费3000元；三、本案的全部费用由被告承担。
被告黎柏生未作答辩。
经审理查明：被告黎柏生于2012年9月21日以生活需要为由，向原告借款25000元，并立下《借款合同》约定：借款总额25000元，期限为30天，即自2012年9月21日至同年10月20日止。借款期限满，被告应以现金方式全额归还原告。逾期被告需要向原告按每日5%支付违约金和承担原告实现债权的一切费用定包括诉讼费、律师费、交通费等，直至还清全部借款、利息给原告为止。同日被告立下《收据》内容：本人黎柏生（××）已收到原告吴本珍人民币万伍千元整（小写：25000元）特此证明，借款人：被告黎柏生签名并捺指印，签字日期：2012年9月21日。事后借款期限届满，经原告多次向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。同时委托律师代理和支付律师费3000元。
以上述事实，有《借款合同》、《收据》、《委托代理合同》、《发票》、等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借款25000元，有被告出具交原告收执的借款合同，收据予以证明，原告与被告之间的借款合同已经生效。被告在约定的借款期限届满后欠该借款25000元未还，违反了合同的约定。因此原告要求被告返还借25000元和利息，从2012年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，计至还清借款时止，以及支付律师费3000元，符合法律规定。本院予以支持。被告黎柏生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黎柏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴本珍偿付借款人民币25000元及利息（该利息以25000元为基数，从2012年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，至清偿之日止）；
二、被告黎柏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴本珍偿付律师费3000元；
本案受理费596元，由被告黎柏生负担，原告吴本珍己垫付本案受理费，被告黎柏生负担的受理费，应于上述付款期限内可迳行给回原告吴本珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预
交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年三月十日
书 记 员 蒋风采
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2033-1号
原告于庆胜（又名于庆利），男，生于1970年3月14日，汉族，住济南市平阴县。
被告张恩毅，男，生于1974年4月28日，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。
本院受理原告于庆胜与被告张恩毅劳务合同纠纷一案后，被告张恩毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在济南市，但从未在此居住过，其长期在济南市市中区＊＊＊＊＊居住，因此，本案应移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提供的市中区六里山街道玉函北区社区居民委员会出具的证明显示，被告张恩毅在济南市市中区＊＊＊＊＊居住。且原告填写的被告送达地址确认书中，所载明的被告送达地址亦为济南市市中区＊＊＊＊＊居住。综上，可以认定被告张恩毅经常居住地在济南市市中区。因此，本案应由济南市市中区人民法院管辖，被告张恩毅提出的管辖权异议理由成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张恩毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年八月十日
书记员 王兴云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00440号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告徐立国。
被告王德红。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告徐立国、王德红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任审理，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告徐立国、王德红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年4月12日，原告与被告徐立国签订了顺序号为11105458的《产品买卖合同》，被告徐立国以按揭方式购买原告型号ZLJ5430THBK56X-6R的泵车一台，合同金额总计515万元，其中首付103万元，被告于2013年开始付款前35个月每月均付2.7万元，最后一个月付款5.045万元，余款412万元办理3年银行按揭。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告已经按照上述合同约定履行了全部义务，但被告至今还有59.4万元的首付款未付清。被告王德红与被告徐立国为合法夫妻，被告徐立国购买原告设备所欠的款项属于被告徐立国与被告王德红的夫妻共同债务，被告王德红应与被告徐立国共同清偿。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告徐立国立即向原告中联公司支付截至2014年10月15日首付款59.4万元及违约金9.93465万元（暂计算至2014年10月15日，此后至欠款实际清偿之日止的违约金按欠款总额万分之五／日计算）；二、被告王德红对被告徐立国的上述款项的给付共同清偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。
经审理查明：2012年4月12日，原告中联公司与被告徐立国签订合同顺序号为11105458号的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，约定：徐立国购买原告型号为ZLJ5434THB的泵车一台，合同总金额515万元；其中首付款103万元，按揭费用1.545万元，徐立国于2012年4月14日前支付部分首付款5万元，余额99.545万元于2013年开始付款，前35个月每月均付2.7万元，最后一个月付款5.045万元，余款412万元办理36个月银行按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告于2012年4月27日将上述合同设备交付给徐立国，但徐立国未依约按时付款。自2013年1月至2014年10月，徐立国共欠中联公司首付款59.4万元。截至2014年10月15日，已产生违约金9.93465万元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查，被告王德红与被告徐立国系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联公司与被告徐立国之间签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司交付合同设备后，被告徐立国未依约按时向原告中联公司支付货款。现原告中联公司诉请其支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如徐立国未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故徐立国未依约按时付款，中联公司诉请其支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。被告徐立国与王德红系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，王德红应对徐立国的上述债务承担共同清偿责任。对原告要求王德红承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告徐立国于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款594000元及违约金99346.5元（该违约金暂计至2014年10月15日，此后的违约金以实际欠款额为基数，按万分之五／日的标准计算至实际清偿之日止）；
被告王德红对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，减半收取5366.5元，财产保全费4020元，共计9386.5元，由被告徐立国、王德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年三月二十五日
书记员 邹婷婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第308号
原告陈君虞，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，福建志昂律师事务所实习律师。
被告许庭棋（曾用名林锋），男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈君虞与被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案「（2015）晋民初字第3714号」中，原告于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告许庭棋、林翠珍价值105350元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈君虞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许庭棋、林翠珍价值105350元的财产；
二、冻结担保人吴琪用于财产保全担保的位于福州市某房屋的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓
二〇一五年九月七日
书记员 李琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0749号
原告李某，女，1979年2月14日生，汉族。
法定代理人胡某，女，1946年10月25日生，汉族，系李某母亲。
被告金某，男，1976年8月3日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（李某已预交），由李某负担。
审判员 张年
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨薇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第281号
原告曹某某，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告魏某某，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原告曹某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2010年11月12日在东明县民政局登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。被告与其他女性有不正当关系，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未应诉答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告魏某某经人介绍相识，2010年11月12日在东明县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚前了解较少，草率结婚；婚后夫妻感情一般，时常因生活琐事发生矛盾。被告魏某某的父亲表示被告魏某某同意离婚。原告在被告处无婚前个人财产，双方无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前了解较少，感情基础较差；婚后由于原、被告脾气性格迥异，时常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂，原告曹某某起诉离婚，被告魏某某表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对于原告曹某某的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵腾飞
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第109号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人左某某，现住沈阳市东陵区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月28日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人左某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2012年8月下旬一天，被告人左某某容留戴某某、陈某某在沈阳市东陵区售楼处内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2013年2月末一天，被告人左某某容留戴某某、陈某某在沈阳市东陵区售楼处内吸食甲基苯丙胺。
3.2013年10月中旬一天，被告人左某某容留孙某某在其停放于沈阳市东陵区附近的轿车内吸食甲基苯丙胺。
4.2013年12月下旬一天，被告人左某某容留孙某某、陈某某在其停放于沈阳市东陵区附近的轿车内吸食甲基苯丙胺。
被告人左某某于2014年2月27日主动到公安机关投案。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人左某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
1.2012年8月下旬的一天，被告人左某某在沈阳市东陵区售楼处内容留戴某某、陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2013年2月末的一天，被告人左某某在沈阳市东陵区售楼处内容留戴某某、陈某某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2013年10月中旬的一天，被告人左某某在沈阳市东陵区的其轿车内容留孙某某吸食甲基苯丙胺一次。
4.2013年12月下旬的一天，被告人左某某在沈阳市东陵区其轿车内容留孙某某、陈某某吸食甲基苯丙胺一次。
2014年2月27日，被告人左某某到公安机关投案。
本院认为，被告人左某某先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人左某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人左某某主动投案，如实供述案情，系自首，主动缴纳罚金，故可对其依法从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高晓琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00486号
原告：刘新海，男，1975年2月28日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：兴化市洪建建材有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：夏洪建，总经理。
委托代理人：陈玉桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告刘新海与被告兴化市洪建建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘新海委托代理人徐作勇、被告兴化市洪建建材有限公司委托代理人陈玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原、被告双方签订《黄砂供应合同》一份，双方就品名、价格、质量标准、计量方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告没有按照合同约定履行付款义务，为此，双方就具体事项签订《黄砂供应合同》（补充协议）一份，根据该补充协议第3条，被告应从2013年10月1日至2014年5月1日每月支付原告劳务费70000元，被告在签订上述协议后，仍没有按照约定履行合同义务，双方多次协商，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告立即支付黄砂款2643550元，并自2013年10月1日起按银行贷款利率四倍支付逾期付款利息（利息计算至偿清上述货款时止）；被告立即支付黄砂劳务费350000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款利息（利息计算至偿清上述款项时止）；被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告企业信息查询表、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3、黄砂供应合同、黄砂供应合同（补充协议），证明双方就购买黄砂事宜所享有的权利和应承担的义务；
4、黄砂入库单、对账单，证明原告依约向被告供应黄砂的事实，被告所欠黄砂款的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，黄砂供应合同的真实性无异议，黄砂供应合同（补充协议）第3条，其实是以劳务费的形式来补偿利息；对2643550元的利息及劳务费350000元的利息应不予支持；对证据4，黄砂入库单、对账单的真实性无异议，但是签字不是由被告法定代表人一人签字，而是由多人签字，同时也证明被告是合伙制企业。
被告辩称：双方合同期限确实是自2013年5月至2014年5月，同时双方按照供货合同进行结账，被告欠原告2643550元，但是利息请求过高；原告要求被告支付劳务费，数额过高，不应该支付劳务费的利息，请求法庭驳回原告其他诉讼请求。
被告为证明自己的辩解与主张向本院提交证据以下证据：合伙投资经营协议书，证明被告是五个人合伙的企业。
原告对被告所举证据的质证意见为：本案原告是与兴化市洪建建材有限公司形成的合同关系，因此这一份合作协议无法看出与本案有关联性，即使该公司是由五人合伙经营，对外承担责任的主体是兴化市洪建建材有限公司，即本案被告，因此这份证据与本案无关联性。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2013年5月1日，原、被告双方签订《黄砂供应合同》一份，双方就所供货物种类、价格、质量标准、计量方式等进行了约定；合同另约定双方终止合同时，被告在三个月内全部付清原告所有定金砂料款，如两个月内未付清，超期被告按月息四分支付原告利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告没有按照合同约定按期付款。2013年10月1日，双方就具体事项签订《黄砂供应合同》（补充协议）一份，双方约定终止合同的履行，被告自2013年4月17日至2013年10月3日止共欠原告定金及黄砂款2643550元，根据该补充协议第3条，被告应从2013年10月1日至2014年5月1日每月支付原告劳务费70000元，被告在签订该补充协议后支付原告劳务费140000元。此后，被告没有按照约定履行合同义务，双方多次协商，未果。遂成讼。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。原告诉请要求被告给付剩余货款，由事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告自2013年10月1日起按银行贷款利率四倍支付逾期付款利息，依据原、被告双方签订《黄砂供应合同》及《黄砂供应合同》（补充协议）的约定，双方在2013年10月1日终止合同，在终止合同履行三个月内，未能付清全部定金及砂料款的，需支付利息，故利息起算日应该自2014年1月1日。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市洪建建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘新海货款人民币2643550元整，并自从2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期付款利息；
二、被告兴化市洪建建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘新海劳务费350000元，并自2014年5月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息支付逾期付款利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理30748元，由被告兴化市洪建建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 涂 爽
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1567-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
被执行人程东明，男，汉族。
被执行人张春兰，女，汉族。
被执行人温岸峰，男，汉族。
被执行人张丽萍，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人程东明、张春兰、温岸峰、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院在诉前阶段依法作出了（2014）惠城法立保字第905号《民事裁定书》，查封了被执行人张丽萍名下的房产。现申请执行人申请解除对上述房产的查封。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人张丽萍名下房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年九月十六日
书记员 黄纯锋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第158号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，西溪宾馆厨师，户籍地江西省玉山县。因本案于2015年2月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年2月11日1时53分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的桑塔纳牌小型轿车，沿本市江干区天城路由西向东行驶至天城路万家花园小区路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某的酒精含量为159mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达149.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听录像，查获经过情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 顾 理
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第520号
申请执行人陈某某，女，汉族，农民，小学文化，住郓城县.
被执行人周某某，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县.
申请执行人陈某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第977号民事判决书已发生法律效力，权利人陈海英于2015年7月日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周某某外出打工，下落不明，申请人陈某某申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 银 可
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第495号
上诉人（原审被告）徐中栓，男，1967年2月22日出生，汉族。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和少右，女，1968年3月20日出生，纳西族。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人郭韶光，该支公司经理。
上诉人徐中栓因与被上诉人和少右、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐中栓于2014年5月16日以其与和少右庭外和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐中栓申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐中栓撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1824元，减半收取912元，由上诉人徐中栓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年五月十六日
书记员 裴蒙丽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审211号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人朱飞扬，男，1990年12月26日出生，汉族。
被执行人康美招，女，1991年4月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人朱飞扬、康美招于2013年5月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第830（新店222）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人朱飞扬、康美招于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第830（新店222）号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人朱飞扬、康美招，被执行人朱飞扬、康美招在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第830（新店222）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱飞扬、康美招在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月28日作出的翔计生征决字（2014）第830（新店222）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱飞扬、康美招应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人朱飞扬、康美招在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第180号
上诉人（原审被告），男，汉族，1964年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）南京联博物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路5-1号泰山天然居04栋。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人李志力。
上诉人尤金福因与被上诉人南京联博物业管理有限公司（以下简称联博公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第541-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人尤金福的上诉理由为，《前期物业管理服务合同》中约定有仲裁条款，且依法有效，本案不属于人民法院受案范围，法院无管辖权。原审法院未对本案是否是人民法院主管进行审查，径直认定本案属人民法院主管，并裁定浦口法院对本案有管辖权，驳回上诉人提出的管辖权异议，属程序违法。如果本案在二审中或进入实际审理后，经审查本案不属人民法院主管辖而驳回起诉，势必造成剥夺当事人的上诉权，鉴于此，请求二审法院认真审查，依法撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。2017年1月15日签订的《前期物业管理服务合同》，系被上诉人与南京联博房地产开发有限公司就前物业管理服务所订立的合同，合同中约定的管辖条款对合同签订主体具有约束力。2007年4月8日，上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第十七条第（二）项中约定，业主逾期仍不交纳物业服务费，物业企业可以依法向人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人系《业主临时公约》的签订主体，双方的纠纷应受该份合同的约束，即因物业服务费用产生的纠纷依法向人民法院提起诉讼，故本案纠纷应属人民法院主管，且案涉物业服务合同的履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。对上诉人龙金福的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 修海南
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第363号
罪犯张贵近，男，汉族，1989年5月11日出生，原户籍所在地河北省威县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2008年7月17日作出（2008）威刑初字第39号刑事判决书，以被告张贵近犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金14600元。刑期自2008年3月30日起至2016年2月14日止。2012年5月30日经本院裁定减刑八个月，刑期至2015年6月14日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张贵近在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张贵近在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张贵近入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪情节、历次减刑及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵近减去有期徒刑五个月，并处罚金14600元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新