wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**重庆市万州区人民法院**
民事判决书
（2014）万法民初字第06627号
原告袁某甲，男，汉族。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族。
原告袁某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、谭文红组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人金敦权、邱德华到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于2007年相识，2007年8月27日生育一子袁某乙，为了孩子，原、被告于2008年3月13日登记结婚。由于婚前双方缺乏充分的了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，根本无夫妻感情可言。被告在2009年7月份左右外出，未给原告任何消息，从未尽过家庭义务。2010年被告朱某与任泽波登记结婚，被告的行为表明了双方再无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元至其独立生活时止，医疗费和教育费凭票据由原、被告共同分担；诉讼费由被告承担。
被告朱某未提出辩称意见。
经审理查明，原、被告于2008年3月13日登记结婚，于2007年8月27日生育一子袁某乙，现就读茨竹小学。婚后，被告到原告家生活，被告朱某于2009年7月外出，至今下落不明。原告当庭表示婚后无夫妻共同财产及债权债务，无个人婚前财产。
另查明，被告朱某于2010年10月27日与任泽波在重庆市万州区太龙镇人民政府登记结婚，并于2014年4月28日登记离婚。
上述事实，有原告提供的常住人口个人信息、户口页、结婚证、重庆市万州区太龙镇人民政府的婚姻登记信息、重庆市万州区茨竹乡茨竹社区居民委员会出具的证明、重庆市万州区茨竹乡茨竹社区居民委员会第五居民小组出具的证明，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后共同的生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，且现在被告外出不知去向，未尽家庭义务；在外出期间与他人登记结婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告要求抚养婚生子袁某乙，现被告外出，由原告抚养袁某乙为宜。对于婚生子袁某乙的抚养费问题，结合小孩的实际生活需要、当地的生活水平、原告与被告的收入等情况，酌情确定每月生活费350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告朱某离婚；
二、原、被告婚生子袁某乙由原告袁某甲直接抚养，被告自2015年1月起至袁某乙18周岁时止每月支付生活费350元，小孩的医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半。
案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 谭文红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎嘉欣
重庆市万州区人民法院民事判决书（2014）万法民初字第06627号原告袁某甲，男，汉族。委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。被告朱某，女，汉族。原告袁某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、谭文红组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人金敦权、邱德华到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称：原、被告于2007年相识，2007年8月27日生育一子袁某乙，为了孩子，原、被告于2008年3月13日登记结婚。由于婚前双方缺乏充分的了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，根本无夫妻感情可言。被告在2009年7月份左右外出，未给原告任何消息，从未尽过家庭义务。2010年被告朱某与任泽波登记结婚，被告的行为表明了双方再无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元至其独立生活时止，医疗费和教育费凭票据由原、被告共同分担；诉讼费由被告承担。被告朱某未提出辩称意见。经审理查明，原、被告于2008年3月13日登记结婚，于2007年8月27日生育一子袁某乙，现就读茨竹小学。婚后，被告到原告家生活，被告朱某于2009年7月外出，至今下落不明。原告当庭表示婚后无夫妻共同财产及债权债务，无个人婚前财产。另查明，被告朱某于2010年10月27日与任泽波在重庆市万州区太龙镇人民政府登记结婚，并于2014年4月28日登记离婚。上述事实，有原告提供的常住人口个人信息、户口页、结婚证、重庆市万州区太龙镇人民政府的婚姻登记信息、重庆市万州区茨竹乡茨竹社区居民委员会出具的证明、重庆市万州区茨竹乡茨竹社区居民委员会第五居民小组出具的证明，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后共同的生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，且现在被告外出不知去向，未尽家庭义务；在外出期间与他人登记结婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告要求抚养婚生子袁某乙，现被告外出，由原告抚养袁某乙为宜。对于婚生子袁某乙的抚养费问题，结合小孩的实际生活需要、当地的生活水平、原告与被告的收入等情况，酌情确定每月生活费350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告袁某甲与被告朱某离婚；二、原、被告婚生子袁某乙由原告袁某甲直接抚养，被告自2015年1月起至袁某乙18周岁时止每月支付生活费350元，小孩的医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半。案件受理费240元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。审 判 长  骆 勇人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  谭文红二〇一四年十二月十九日书 记 员  黎嘉欣
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执316号
被执行人陈从锴，男。
被执行人陈文杰，男。
被执行人刘刚，男。
被执行人袁慎强，男。
本院于2015年6月3日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00175号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法将罚金案件移交本庭依法执行，执行罚金标的额1，0000元、5，000元、1，000元、5，000元。
本庭在执行过程中，查明被执行人陈从锴、陈文杰、刘刚、袁慎强银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执312号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙章华
二〇一六年六月十二日
书记员 柯凌霄
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00141号
申请执行人刘会玲，女，汉族，1973年5月15日出生。
被执行人贾小利，男，汉族，1961年9月26日出生。
申请执行人刘会玲与被执行人贾小利租赁合同纠纷一案，本院（2010）雁民初字第2435号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾小利未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘会玲于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查询了被执行人贾小利在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢字第00141号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月八日
书 记 员 管露楠
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1460号
申请执行人张海军，农民。
被执行人郝增军，农民。
申请执行人张海军与被执行人郝增军民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款300000元及诉讼费4920元（含保全费2020元）执行费4474元。在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人郝增军暂无其他财产可供执行，本院在诉讼过程中依法查封了被执行人郝增军名下坐落在天津市宝坻区宝平街道新都汇大厦2-241号房产，需评估拍卖处理。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1460号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘金玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第282号
原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司，住所地山东省蒙阴县新城路242号。
法定代表人公维任，董事长。
委托代理人刘晓波。
委托代理人侯安法，男，1949年4月8日出生，汉族。
被告临沂悦来汽车销售有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路中段。
法定代表人肖俊国，经理。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
委托代理人王乐祥，男，1982年6月30日出生，汉族。
被告丁超，成年。
被告钱明亮。
原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司与被告临沂悦来汽车销售有限公司、丁超、钱明亮合同确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司的委托代理人刘晓波、侯安法，被告临沂悦来汽车销售有限公司的委托代理人许子涛、王乐祥均到庭参加诉讼。原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司于2013年5月7日自愿撤回对被告丁超、钱明亮的起诉，本院已裁定于准许。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司诉称，2009年12月3日原告向被告临沂悦来汽车销售有限公司订购北京现代伊兰特轿车两辆，被告收取了原告的定金2000元，2009年12月30日，原告到被告公司提车，被告要求原告打款50000元，汇入被告职工丁超的账号，2010年1月11日，原告应被告要求，汇给被告定金5000元，2010年1月20日，原告将车款30500元汇入被告业务员账号。原告于2010年1月20日、2010年1月31日将两辆轿车提走，但被告至今未向原告出具汽车销售发票及合格证，致使原告无法办理车辆手续，原告多次找被告协商未果，为此，向法院起诉，请求法院判令被告为原告开具汽车销售发票、合格证，并返还定金5000元。原告于2013年6月13日将诉讼请求变更为请求法院判令被告为原告开具2010年1月20日原告提走的车架子号为LBEXDAEBXAX860853的现代牌伊兰特轿车的发票及合格证。
被告临沂悦来汽车销售有限公司辩称，被告没有收到原告的任何款项，与被告不存在合同业务关系，原告应向直接责任人主张权利，原告在诉状中明确陈述款项是汇入丁超的账户，因为车款被告没收到，当时钱明亮把车给原告可能是因为原告交了定金，与被告没有任何关系，所以被告不能为原告开具发票及合格证。
经审理查明，2009年12月3日，案外人石运夫到原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司订购了一辆北京现代牌伊兰特轿车并交纳了定金2000元，原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司将该笔定金2000元汇入被告临沂悦来汽车销售有限公司当时的二级网点经理钱明亮的账户。2009年12月30日，原告应钱明亮的要求将车款50000元汇入被告临沂悦来汽车销售有限公司业务员丁超的账户，后原告于2010年1月20日将车款30500元汇入钱明亮的账户，并于当日将订购的北京现代牌伊兰特轿车自被告临沂悦来汽车销售有限公司提走。车辆提走后，被告至今未向原告提供车辆的销售发票及合格证，致使原告无法办理车辆登记手续，为此成诉。原告诉称的2010年1月11日汇给被告的定金5000元系案外人刁文刚的购车定金，与本案无关联性。
另查明，钱明亮于2010年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2010）106号起诉书指控钱明亮犯职务侵占罪于2010年4月16日向本院提起公诉，本院于2010年6月24日作出（2010）临罗刑初字第176号刑事判决，判决钱明亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该判决查明的事实有：钱明亮于2010年1月7日卖给蒙阴东兴汽贸一公姓经理黑色三厢伊兰特轿车一辆，公经理于2009年12月通过银行支付定金2000元、支付车款50000元、30500元，共计82500元。
审理过程中，被告临沂悦来汽车销售有限公司行政主管王乐祥陈述：钱明亮原系被告公司职工，是二级网点经理，负责销售，2010年4月被批捕了，后被罗庄区法院以职务侵占罪判刑。丁超原系公司销售部业务员，后来不在公司干了。
上述事实，由原被告的陈述、原告提交的汇款凭证、本庭向王乐祥做的调查笔录、（2010）临罗刑初字第176号刑事判决书所认定，均已收录在卷。
本院认为，丁超、钱明亮以被告临沂悦来汽车销售有限公司销售经理的名义收取了原告蒙阴东兴汽贸有限公司车款82500元，在被告处将原告订购的车辆交付给原告的事实，有原告提交的汇款凭证、本院向王乐祥做的调查笔录、（2010）临罗刑初字第176号刑事判决书予以证实，本院予以确认。原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司与被告临沂悦来汽车销售有限公司发生交易时，丁超、钱明亮系被告临沂悦来汽车销售有限公司职工，其行为系职务行为，行为后果应当由被告承担。原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司与被告临沂悦来汽车销售有限公司之间形成了买卖合同关系，被告临沂悦来汽车销售有限公司为原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司开具汽车销售发票并出具汽车合格证是买卖合同的附随义务。因此，对于原告要求被告临沂悦来汽车销售有限公司为原告开具汽车销售发票及出具汽车合格证的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
被告临沂悦来汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内为原告山东蒙阴东兴汽车商贸有限公司购买的车架子号为LBEXDAEBXAX860853的北京现代牌伊兰特汽车开具汽车销售发票并出具合格证。
案件受理费50元，由被告临沂悦来汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月十日
书 记 员 包 楠
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第301号
申请执行人陈魁，男，1968年4月5日出生，汉族，住福州市永泰县。
被执行人戴少华，男，1966年1月12日出生，汉族，住三明市三元区。现下落不明。
申请执行人陈魁与被执行人戴少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）元民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴少华对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款99762.4元等。
本案在执行过程中，经查被执行人戴少华下落不明，其名下没有其他财产可执行。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第1195号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十二日
书记员 阙翔军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3624号
原告：韩中奇（又名韩忠奇），男，1964年2月1日生，汉族，住内黄县。
被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。
被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告韩中奇与被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩中奇、被告吕华先到庭参加了诉讼。被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的现金22000元及利息2640元，（计算到起诉之日）并依法支付本息付清前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日、2015年12月12日，二被告借原告现金22000元，约定借款利息为月息1分，没有约定借用限，原告可随时用款，现原告使用资金，多次催要借款，二被告以各种理由推诿不还，现依法起诉。
被告吕华先辩称，原告所述是事实，我借原告22000元本金，利息约定为月息1分。
被告李长江未答辩。
经审理查明，二被告李长江、吕华先于2015年10月31日向原告韩中奇借款10000元、又于2015年12月12日向原告韩中奇借款12000元，以上借款共计22000元，约定利息均为月息1分，经催要，二被告至今本息未付。庭审中，原告明确表示起诉的利息是从每笔的借款日期起计算至2016年11月17日止期间的利息。同时又明确表示，2016年11月17日以后的利息另行处理。
上述事实有借条，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告李长江、吕华先先后分二笔从原告韩中奇处借款本金共计22000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，二被告本金至今未付，现原告要求让二被告给付本金22000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于利息的问题。因双方约定的利息为月息1分。第一，计算2015年10月31日二被告李长江、吕花先向原告韩中奇借款10000元的利息，该笔借款本金按10000元计算，利率按月息1分，从2015年10月31日起计算到2016年11月17日止，利息为1253.33元；第二，计算2015年12月12日二被告李长江、吕花先向原告韩中奇借款12000元的利息，利率按月息1分，从2015年12月12日起计算到2016年11月17日止，利息为1340元。以上的利息共计为2593.33元，对原告诉请的利息超出部分不予支持。关于2016年11月17日以后的利息问题。因原告已明确表示2016年11月17日以后的利息另行处理，这是原告的真实意思表示，不违反法律的规定，对此，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长江、吕华先偿还原告韩中奇借款本金22000元及利息2593.33元，限本判决生效后十日内二被告履行完毕；
二、驳回原告韩中奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由二被告李长江、吕华先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第282号
原告：林后月。
被告：李保根。
原告林后月与被告李保根民间借贷纠纷一案，原告于2013年7
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
3年11月5日进行了公开开庭审理。原告林后月到庭参加诉讼，被
告李保根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2000年左右经朋友介绍，被告李保根说自己开
公司缺少资金向原告借款，原告第一次借给被告20000元，后原告
又借给被告30000元，共计50000元。由于被告借款后长期未归还
借款，被告于2010年4月22日出具了一份借条给原告。借条出具之
前，原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，被告分两次共支
付利息4000元。出具借条之后，被告未归还借款本金和利息。因
原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借
款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍证明原件各一份，拟证明
原、被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审
查，证据1系国家管理部门依据其职权所制作的书证，其中原告身份证复印件与原件经审核一致，证据2系借条原件，其中借款人处
有被告李保根的签名，上述证据来源与形式合法，证明力较强，
本院均予以采信。
根据法庭调查及原告提交的证据，本院认定本案的事实如下
：被告李保根于2010年4月22日出具借条一份，该借条载明：今向
林后月借款人民币50000.00（伍万元整）。原告主张被告至今未
归还借款，要求被告归还借款本金50000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，是实践性合同，自出借
人向借款人交付借款时生效。在通常情况下，借据即为借款人对
收到出借人所提供的借款这一事实予以确认所形成的凭证。本案
中，原告为证明借款事实，向本院提供了借条原件一份，且原告
关于借款交付情况的陈述亦符合常理，足以证明被告向其借款的
事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借款关系存在合同法规
定的无效情形，故本院认定原告和被告之间形成的借款关系合法
有效，应受法律保护。原被告未明确约定借款期限，则被告应在
原告向其催讨后及时归还，但被告至今未举证证明其已经履行还
款义务，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本
金的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
由被告李保根于本判决生效之日起十五日内偿还给原告林后
月借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告李保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一三年十一月五日
代书 记员 程娇容
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05215号
原告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼三楼，组织机构代码66144187-4。
法定代表人：梁发苑，董事长。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
本院在审理原告合肥东部新城建设投资有限公司与被告安徽省金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十二月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽省金马房地产开发有限公司的银行存款万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安徽省金马房地产开发有限公司银行存款万元或查封其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 石 磊
代理 审 判员 贺心培
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 任 倩
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2015）肥东民一初字第005215号
：
我院对原告合肥东部新城建设投资有限公司诉被告安徽省金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告安徽省金马房地产开发有限公司使用的位于肥东新城区晨光路西侧四幢房产（房地产权证号：肥东10017067、10017068、10017073、100256**号）；查封期限三年。
附：民事裁定书一份
二O一五年十二月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东民二初字第00572号
：
我院对原告马鞍山元丰金属有限公司诉被告合肥新源液压铸件有限公司买卖纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告合肥新源液压铸件有限公司所有的位于肥东新城区晨光路西侧四幢房产（房地产权证号：肥东10017067、10017068、10017073、100256**号）；查封期限三年。
附：民事裁定书一份
二O一五年十二月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东民初字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一五年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2948号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：亚王能源集团有限公司(YETOPENERGYCORPORATIONLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙油麻地海庭道**号帝柏海湾第*座*楼*室。
代表人：赵晓轮，该公司董事。
委托代理人：王敏，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人甘肃建新实业集团有限公司(以下简称建新集团)因与被申请人亚王能源集团有限公司(以下简称亚王能源公司)合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建新集团向本院申请再审称：（一）原判决没有查清案件基本事实，特别是没有查清建新集团与亚王能源公司之间无任何实际债权债务和给付对价事实，就作出“成都名谷实业有限公司（以下简称名谷实业公司）因未获得全部清偿客观上存在损失”、“法律不禁止对受损方做出补偿”等认定，缺乏证据证明。（二）原判决认定亚王能源公司不构成胁迫缺乏证据，适用法律错误。建新集团提供的证据能够证明协议书签订于特殊时期，亚王能源公司实施了实质上的胁迫行为，协议书的内容能够客观反映出胁迫行为的存在，与本案其他证据能够形成证据链条证明亚王能源公司曾胁迫建新集团的事实。原判决认定双方系协商达成的协议时分配举证责任失当。（三）原审审理过程未能保障建新集团的合法权益，程序存在重大瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求再审本案。
亚王能源公司提交意见称：（一）其与建新集团于2012年12月7日签订的《协议书》在性质上属于损失补偿协议，所依据的基础事实客观存在，协议内容反映了双方的真实意思表示，合同签署要件齐备，不违反法律法规的强制性规定，不违反公平原则，应属合法有效。（二）建新集团主张《协议书》系胁迫签订，缺乏基本的事实基础和法律依据，不能成立。（三）建新集团主张亚王能源公司在签订《协议书》时存在欺诈，与本案基本事实不符，不能成立。（四）建新集团在《再审申请书》中所提的事实和理由，均不能成立。
本院认为，本案系申请再审案件，应当根据申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
根据原审查明的事实，经生效判决确认，西昌锌业有限责任公司应归还名谷实业公司本金6750万元及相应利息，朝华科技（集团）股份有限公司（以下简称朝华科技）等对前述债务承担连带责任。名谷实业公司根据生效裁定确认的重整计划，仅按债权本金的10%即675万元受偿，一、二审判决据此认定名谷实业公司对西昌锌业有限责任公司所享有的上述债权未获得全部清偿而客观上存在损失并无不当。亚王能源公司与建新集团于2012年12月7日签订《协议书》，明确载明建新集团向亚王能源公司支付补偿费1325万元。一、二审判决结合亚王能源公司举出的证明书、名谷实业公司工商登记材料、成都富港置地有限公司工商登记材料、亚王生化科技（深圳）有限公司工商登记材料认定名谷实业公司系亚王能源公司实际控制的公司，进而认定因亚王能源公司及关联公司在朝华科技债务危机中遭受了巨额的损失、建新集团同意对亚王能源公司的损失进行补偿有相应的依据，并无不当。建新集团为证明亚王能源公司不存在所谓“损失”，向本院提交了四份证据，分别是：朝华科技《重整计划草案》、（2007）渝三中民破字第2-4号《民事裁定书》、朝华科技《破产重整进展公告》、朝华科技与重庆市涪陵区好江贸易有限公司签订的《承债式资产收购协议》以及朝华科技管理人《关于朝华科技重整计划执行情况的监督报告》。上述证据所反映的事实为名谷实业公司根据重庆市第三中级人民法院裁定确认的《重整计划》，仅按债权本金的10%即675万元受偿。该事实已在本案一、二审判决中予以认定，故上述证据并不足以推翻原判决。
建新集团主张该《协议书》系其遭到胁迫所订立。但是建新集团所提出的有关协议签订于特殊时期、亚王能源公司向其索要案涉补偿款、协议书相关表述等因素并不足以构成法律意义上的胁迫。一、二审判决根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第69条的相关规定，对建新集团以其遭到胁迫为由主张撤销案涉《协议书》的理由不予支持并无不妥。建新集团为证明亚王能源对其实施了威胁行为，向本院提交了以下证据：中国证券监督管理委员会《关于调整预披露时间等问题的通知》、北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第13001号《公证书》、中国证券监督管理委员会《行政许可申请受理通知书》、朝华科技《关于请求市政府协调解决“成都名谷实业有限公司”因委托贷款担保纠纷阻挠公司重组的报告》、重庆市涪陵公证处出具的（2016）渝涪证字第5143号《公证书》、下载于上海证券交易所官网的该所于2012年6月28日发布的《关于完善上海证券交易所上市公司退市制度的方案》及方案截图、南国都市报《A股退市大限在即》的新闻媒体报道。上述证据反映的是建新集团与亚王能源公司签订案涉《协议书》时的相关背景，并不足以证明该《协议书》系建新集团受到胁迫所签，故上述证据不足以推翻原判决。
建新集团主张对其申请调查收集的证据，原审法院未调查收集。但是，建新集团并未提供充分的证据证明其曾经书面申请人民法院调查收集证据，亦未说明申请人民法院调取哪些审理案件所需要的主要证据，故其此点再审申请理由不能成立。
综上，建新集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃建新实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 王 朔
代理审判员 朱 科
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2948号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人：刘建民，该公司董事长。委托代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：亚王能源集团有限公司(YETOPENERGYCORPORATIONLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙油麻地海庭道**号帝柏海湾第*座*楼*室。代表人：赵晓轮，该公司董事。委托代理人：王敏，四川惠博律师事务所律师。委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。再审申请人甘肃建新实业集团有限公司(以下简称建新集团)因与被申请人亚王能源集团有限公司(以下简称亚王能源公司)合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建新集团向本院申请再审称：（一）原判决没有查清案件基本事实，特别是没有查清建新集团与亚王能源公司之间无任何实际债权债务和给付对价事实，就作出“成都名谷实业有限公司（以下简称名谷实业公司）因未获得全部清偿客观上存在损失”、“法律不禁止对受损方做出补偿”等认定，缺乏证据证明。（二）原判决认定亚王能源公司不构成胁迫缺乏证据，适用法律错误。建新集团提供的证据能够证明协议书签订于特殊时期，亚王能源公司实施了实质上的胁迫行为，协议书的内容能够客观反映出胁迫行为的存在，与本案其他证据能够形成证据链条证明亚王能源公司曾胁迫建新集团的事实。原判决认定双方系协商达成的协议时分配举证责任失当。（三）原审审理过程未能保障建新集团的合法权益，程序存在重大瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求再审本案。亚王能源公司提交意见称：（一）其与建新集团于2012年12月7日签订的《协议书》在性质上属于损失补偿协议，所依据的基础事实客观存在，协议内容反映了双方的真实意思表示，合同签署要件齐备，不违反法律法规的强制性规定，不违反公平原则，应属合法有效。（二）建新集团主张《协议书》系胁迫签订，缺乏基本的事实基础和法律依据，不能成立。（三）建新集团主张亚王能源公司在签订《协议书》时存在欺诈，与本案基本事实不符，不能成立。（四）建新集团在《再审申请书》中所提的事实和理由，均不能成立。本院认为，本案系申请再审案件，应当根据申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据原审查明的事实，经生效判决确认，西昌锌业有限责任公司应归还名谷实业公司本金6750万元及相应利息，朝华科技（集团）股份有限公司（以下简称朝华科技）等对前述债务承担连带责任。名谷实业公司根据生效裁定确认的重整计划，仅按债权本金的10%即675万元受偿，一、二审判决据此认定名谷实业公司对西昌锌业有限责任公司所享有的上述债权未获得全部清偿而客观上存在损失并无不当。亚王能源公司与建新集团于2012年12月7日签订《协议书》，明确载明建新集团向亚王能源公司支付补偿费1325万元。一、二审判决结合亚王能源公司举出的证明书、名谷实业公司工商登记材料、成都富港置地有限公司工商登记材料、亚王生化科技（深圳）有限公司工商登记材料认定名谷实业公司系亚王能源公司实际控制的公司，进而认定因亚王能源公司及关联公司在朝华科技债务危机中遭受了巨额的损失、建新集团同意对亚王能源公司的损失进行补偿有相应的依据，并无不当。建新集团为证明亚王能源公司不存在所谓“损失”，向本院提交了四份证据，分别是：朝华科技《重整计划草案》、（2007）渝三中民破字第2-4号《民事裁定书》、朝华科技《破产重整进展公告》、朝华科技与重庆市涪陵区好江贸易有限公司签订的《承债式资产收购协议》以及朝华科技管理人《关于朝华科技重整计划执行情况的监督报告》。上述证据所反映的事实为名谷实业公司根据重庆市第三中级人民法院裁定确认的《重整计划》，仅按债权本金的10%即675万元受偿。该事实已在本案一、二审判决中予以认定，故上述证据并不足以推翻原判决。建新集团主张该《协议书》系其遭到胁迫所订立。但是建新集团所提出的有关协议签订于特殊时期、亚王能源公司向其索要案涉补偿款、协议书相关表述等因素并不足以构成法律意义上的胁迫。一、二审判决根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第69条的相关规定，对建新集团以其遭到胁迫为由主张撤销案涉《协议书》的理由不予支持并无不妥。建新集团为证明亚王能源对其实施了威胁行为，向本院提交了以下证据：中国证券监督管理委员会《关于调整预披露时间等问题的通知》、北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第13001号《公证书》、中国证券监督管理委员会《行政许可申请受理通知书》、朝华科技《关于请求市政府协调解决“成都名谷实业有限公司”因委托贷款担保纠纷阻挠公司重组的报告》、重庆市涪陵公证处出具的（2016）渝涪证字第5143号《公证书》、下载于上海证券交易所官网的该所于2012年6月28日发布的《关于完善上海证券交易所上市公司退市制度的方案》及方案截图、南国都市报《A股退市大限在即》的新闻媒体报道。上述证据反映的是建新集团与亚王能源公司签订案涉《协议书》时的相关背景，并不足以证明该《协议书》系建新集团受到胁迫所签，故上述证据不足以推翻原判决。建新集团主张对其申请调查收集的证据，原审法院未调查收集。但是，建新集团并未提供充分的证据证明其曾经书面申请人民法院调查收集证据，亦未说明申请人民法院调取哪些审理案件所需要的主要证据，故其此点再审申请理由不能成立。综上，建新集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃建新实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  王 朔代理审判员  朱 科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁 一
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1432号
原告灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，系该局局长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市豫赣多金属综合回收有限责任公司。
法定代表人马志学，系该公司总经理。
原告灵宝市国土资源局（以下简称灵宝国土局）与被告灵宝市豫赣多金属综合回收有限责任公司（以下简称豫赣回收公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法向被告豫赣回收公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝国土局的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼，被告豫赣回收公司法定代表人马志学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝国土局诉称：经灵宝市人民政府批准，原告通过划拨方式将位于灵宝市豫灵镇麻庄村40001平方米国有建设用地出让给被告，2010年1月28日签订了豫（灵宝）出让（2010年）第0069号《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定需缴纳土地出让金290万元，被告迟迟不予缴付。现原告要求被告立即补缴国有建设用地使用权出让金290万元，并承担本案的诉讼费用。
被告豫赣回收公司未予答辩。
原告灵宝国土局向本院提交的证据材料有：豫（灵宝）出让（2010年）第0069号《国有建设用地使用权出让合同》。以此证明原、被告于2010年1月28日签订土地出让合同，并对该宗地块的出让价款、用途、年限、建筑密度、容积率、限高等进行了详细约定。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告豫赣回收公司未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2010年1月28日，原告灵宝国土局、被告豫赣回收公司签订了豫（灵宝）出让（2010年）第0069号《国有建设用地使用权出让合同》，原告通过划拨方式将位于灵宝市豫灵镇麻庄村40001平方米国有建设用地出让给被告，宗地编号为：05-12-03。合同约定该宗地块出让金为593万元，定金为60万元，定金抵作土地出让价款。合同还同时约定，被告应于2010年3月28日前支付土地出让金296.5万元，2010年5月28日前支付土地出让金148.25万元，2010年7月28日前支付土地出让金148.25万元。后原告仅支付了定金60万元，余款经原告多次催缴一直未予缴付而引起诉讼。庭审中，原告要求被告先行支付290万元，余款另案起诉，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告将国有建设用地出让给被告，双方对该宗地块出让金款额、支付时间等进行了明确约定，被告在获得了土地使用权后仅支付了定金，其余款项在约定付款时间未能按期支付，其行为已违反了合同约定，原告现暂要求被告补缴国有建设用地使用权出让金290万元，余款243万元另案起诉，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵宝市豫赣多金属综合回收有限责任公司支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金290万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告灵宝市豫赣多金属综合回收有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终878号
上诉人(原审被告)：梁彦辉，男，1970年8月15日生，汉族，住三原县，村民。
被上诉人（原审原告）：梁某。
法定代理人梁雷，男，1979年12月4日生，汉族，住址、职业同上，系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人梁彦宾，男，汉族，住址、职业同上，系被上诉人之祖父。
委托诉讼代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
上诉人梁彦辉与被上诉人梁某饲养动物损害责任纠纷一案，不服咸阳市三原县人民法院(2016)陕0422民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁彦辉、被上诉人的法定代理人梁雷、委托诉讼代理人梁彦宾、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁彦辉的上诉请求：依法对咸阳市三原县人民法院(2016)陕0422民初224号民事判决进行改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人受伤时尚不足10周岁，未达到限制民事行为能力人的标准，仍属于无民事行为能力人，其单独外出活动时，其法定监护人应当在旁予以保护，所以其法定监护人应当承担相应的责任。2、被上诉人对后续治疗费15000元的主张，因该笔支出并未实际发生，所以不能作为定案依据，故作出的判决不合理。
被上诉人梁某的委托诉讼代理人梁彦宾、陈静以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
被上诉人梁某向一审法院起诉请求：2015年3月3日原告骑自行车从被告家门路过，被告饲养的藏獒突然将原告从车子上拽下，将原告的左大腿外侧咬伤，后在三原县医院住院23天，在此期间被告向原告支付伙食费用600元，并承担了所有的医疗费。原告出院后由于需要进一步治疗，双方就此事未能达成一致。故诉至法院要求被告赔偿护理费2300元、伙食补助费90元（扣除已给付的600元）、营养费460元、交通费500元、后续治疗费15000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金17378元、鉴定费2600元，共计40378元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告为同村村民。2015年3月3日下午，原告独自骑自行车经过被告家门口时，被告饲养的狗将原告的腿部咬伤。随后，原告被送往三原县医院救治，诊断为：犬咬伤-
左大腿皮肤撕脱伤，共住院23天，住院期间所有医疗费均由被告负担，被告并先行支付原告伙食补助600元。本案审理过程中，经原告申请，经咸阳市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所对原告的伤残程度做了等级评定：1、被鉴定人梁某的伤残程度属十级。2、被鉴定人梁某需择期行瘢痕手术修复，其费用参照《陕西省医疗服务项目价格》三级医院标准，约需人民币15000元。鉴定费用为2600元。事后，经多方从中调解，双方未能达成一致意见。原告遂将被告诉至法院，要求被告赔偿各种损失。
另查，2015年陕西省农村居民人均纯收入为8689元。
一审法院认为：公民的身体健康权依法受到法律的保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗无故将原告咬伤，被告作为动物饲养人应对原告承担赔偿责任。关于被告辩称原告年龄尚小不能独自骑自行车外出，其监护人应承担相应监护责任的观点，因原告已满九周岁，具备自由独立活动的能力，被告的观点无法律依据，本院依法不予认可。关于原告损失的计算，原告住院期间的医疗费已由被告全部承担，其余的损失还有：住院伙食补助费为690元（23×30元/天）；护理费1840元（80元/天×23天）；营养费为460元（20元/天×23天）；残疾赔偿金8689×20年×10%=17378元；因原告年龄尚小，被告饲养的动物致其伤残，给其年幼的心灵上造成一定的阴影，其要求赔偿精神损害抚慰金一节，于法有据，应予支持，本院综合酌情为1000元为妥；鉴定费2600元；后续治疗费15000元。因原告未能提供相应的交通费用证据，交通费的请求，不予支持。以上各项费用合计38968元，扣除被告先行支付的600元伙食补助，还应赔偿原告38368元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、限被告梁彦辉于本判决生效后十日内赔偿原告梁某各种损失共计38368元；2、驳回原告梁某其他诉讼请求。诉讼费50元（原告已预缴），由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，上诉人梁彦辉饲养的狗无故将被上诉人咬伤，上诉人梁彦辉应承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人的后续治疗费用不合理的理由，经查，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定被上诉人梁某属于伤残十级，后续治疗费需15000元，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定机构及人员资质有效，鉴定结论正确，应予采信。关于上诉人提出被上诉人不足10周岁，其单独外出活动时，其法定监护人应当在旁予以保护的上诉理由，经查，被上诉人已年满九周岁，在离家不远的本村活动时其监护人可以不予陪同，且被上诉人当时可以独自骑自行车，也证明其已具备自由独立活动的能力，故上诉人的理由无法律依据，本院依法不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁彦辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年六月五日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初467号
原告梁停武，农民。
被告邓东庆，农民。
本院在审理原告梁停武诉被告邓东庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁停武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁停武撤回起诉。
案件受理费190元，由原告梁停武承担。
审判员 王晓光
二〇一六年二月十九日
书记员 郭利杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9387号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路博雅国际中心写字楼1201室。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人温州林，男，1986年3月9日出生，北京深长城物业管理有限公司职员。
委托代理人宋传星，男，1974年4月5日出生，北京深长城物业管理有限公司职员。
被告沈岩，男，1979年5月12日出生。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称：深长城公司）与被告沈岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告深长城公司的委托代理人宋传星和温州林、被告沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深长城公司诉称：原告于2013年8月与北京新城兴业房地产开发有限公司签订《红木林前期物业服务合同》，合同约定我公司对小区提供物业服务，沈岩为北京市大兴区黄村镇枣园东巷（又称：红木林）1号院8号楼1单元2101室业主，沈岩于2014年在该楼公共楼顶搭建房屋，该房屋不仅增加了楼面荷载，影响到楼顶安全，而且也侵占了公共区域，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六、七条的禁止行为，故诉至法院要求：1、沈岩拆除在公共楼顶搭建的房屋并恢复原状；2、沈岩承担本案诉讼费用。
被告沈岩辩称：不同意深长城公司的诉讼请求，该公司不应该起诉我，物业公司是服务于业主的，我在楼上建筑的房屋本身自带的，是在我的所有权范围内，房屋存在漏水问题，亦丢失过东西，出于家人安全考虑，才将阳台封上的，且我购买的房屋本身就是跃层，跃层的平台就是楼顶，我封上的部分也没有影响到我的邻居，我只是把我自己的地方圈起来。
经审理查明：沈岩是位于北京市大兴区黄村镇枣园东巷（又称：红木林）1号院8号楼1单元2101室的房屋所有权人。深长城公司是上述房屋所在小区的物业服务公司。
经现场勘查，沈岩所有的房屋是北京市大兴区黄村镇枣园东巷1号院8号楼顶层，该顶层有开发商赠送的阁楼一间，沈岩在2014年收房后，在其所有的房屋顶层加盖了房屋3间，其所加建的房屋墙体是轻体砖，屋顶是彩钢板。沈岩未能提交其所加建房屋的相关行政审批手续。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业服务合同、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：深长城公司与沈岩签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效。沈岩在其房屋所在楼的楼顶私自搭建房屋，妨害了物业管理秩序，故对深长城公司要求沈岩拆除在公共楼顶搭建的房屋并恢复原状的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈岩于本判决生效之日起六十日内拆除其在北京市大兴区黄村镇枣园东巷1号院8号楼楼顶加建的房屋。
案件受理费三十五元，由被告沈岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 鲍东风
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1794号
原告：孙元泽，男，1940年10月5日生，汉族，住桓台县。
原告：王桂英，女，1941年9月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被告：刘书俊，男，1940年10月5日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告孙元泽、王桂英诉被告刘书俊农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙元泽、王桂英于2014年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙元泽、王桂英撤回起诉。
案件受理费75元，由原告孙元泽、王桂英承担。
审判员 苏建峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 巩琳贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01636号
申请执行人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区泓福路中段御龙山水C1-101，102。
法定代表人杜堂平，该经理。
被执行人阮守柱。
申请执行人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司与被执行人阮守柱租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月17日作出（2015）贾商初字第00520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告阮守柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费4.1万元及违约金（违约金以4.1万元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担2475元，由被告负担825元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，未发现有可供执行财产线索。尚未执行到位41000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年二月十九日
书记员 云 莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初491号
原告：易某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告：杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告易某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月10日，原告易某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告易某负担。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年四月十日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15488号
罪犯张娟，女，1991年8月3日出生，汉族，陕西省长武县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）普中刑初字第317号刑事判决，以被告人张娟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4944号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张娟减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第544号
罪犯王淑伟，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2012）潍刑三初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王淑伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月十八日作出（2012）鲁刑三复字第32号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王淑伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王淑伟犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王淑伟能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王淑伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王淑伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇民初字第50号
原告：熊某。
被告：姚某甲。
原告熊某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理后，依法由审判员储一敏适用简易程序于2010
年5月24日公开开庭审理了本案。原告熊某到庭参加诉讼，
被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告熊某起诉称，原、被告于2002年下半年通过网络
相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子名姚某乙，于
××××年××月××日补办结婚登记手续。自建立恋爱关系不久就开
始同居生活，由于双方认识时间较短，了解不够，个性不和的
矛盾慢慢凸显；且被告曾对原告多次动手，经被告父母好言相
劝后被告有短暂的改变，原告予以原谅。自儿子出生并补办结
婚登记手续后，被告不但不改变性格，反而变本加厉，多次对
原告动手，原告不堪折磨于2009年11月回娘家，而被告却无悔
改的表现；综上，原、被告之间性格不合，双方感情破裂已无
和好可能，现已分居了六个月。为此，原告特向法院起诉，请
求判令与被告离婚；儿子姚某乙由原告抚养教育成人，不要求
被告支付相应的抚养费用。
原告为证明其诉讼请求和所主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有结婚登记审查处理表一份，证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告姚某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向
本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告在举证期限
内未提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据能与其陈述相一致，
且该证据具有合法性、关联性和真实性，系有效证据，具有证
明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年下半年
通过网络相识后，双方确立了恋爱关系并同居生活；于2006年
7月5日生育一子，名姚某乙，现与被告父母生活；于2006年7
月13日补办结婚登记手续；后因双方产生矛盾，原告于2009年
11月回娘家，现被告在南宁市工作。
本院认为，原、被告自网络相识后确立恋爱关系并同居
生活近四年补办结婚登记，双方是经过较充分的了解和对婚姻
的慎重考虑，并且有一定的夫妻感情，双方才在共同生活较长
后补办结婚登记，这说明原、被告的夫妻感情是较好的。现双
方因家庭生活琐事而产生矛盾，发生争吵，主要是双方未能采
取正确的方式方法加强沟通，从而导致夫妻间产生了一定的隔
阂；但夫妻双方只要相互尊重、相互照顾、相互体贴、相互理
解，珍惜已有的夫妻感情，采取合理的方式加强感情上的沟通
和交流，共同改正各自的缺点和不足，消除影响夫妻感情的因
素，夫妻和好是可能的。故原告要求与被告离婚的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》有关规定的离婚条件，其诉请理由
不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
驳回熊某要求与姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 储一敏
二〇一〇年六月十三日
书记员 潘 伟
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初600号
原告黎城县茂盛实业有限责任公司，住所地：黎城县广邯街。
法定代表人王某1，任公司经理。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，现年约40岁，汉族。
原告黎城县茂盛实业有限责任公司诉被告李某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常文谦到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月期间在原告处加油11次，累计欠原告油款12300元，并打下欠条11支，之后被告归还油款500元，对剩余油款11800元至今未付。另被告又于2013年6月10日从原告处借现金10000元，该款也至今未付，故诉至法院请求判令：一、被告立即偿付所欠原告剩余油款11800元及借款10000元，共计21800元。二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭口头申请撤回对被告所欠10000元借款的起诉。
被告李某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：原告请求被告偿还油款11800元是否属实。
针对以上焦点原告向法庭提供了被告李某1于2013年6月1日、2013年6月4日、2013年6月5日、2013年6月6日、2013年6月8日、2013年6月9日、2013年6月10日、2013年6月12日、2013年6月15日、2013年6月16日及2013年6月17日所写欠条11支，证明被告分11次为车号34617车辆加油累计欠原告油款12300元，后归还了500元，剩余11800元至今未还。
原告的上述证据中时间、地点、车号、经手人、欠款用途等信息一应俱全，可以真实反映事实的详细情况，依法予以确认。
根据以上证据，本院确认如下事实：被告于2013年6月期间分11次在原告处加油，累计欠油款12300元，并给原告出具欠条予以确认。另原告认可被告已经归还油款500元，还欠油款11800元至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，原告的合法权益，依法应受法律保护。被告在原告处加油，理应向原告支付相应的对价。本案中被告接受了原告加油后，就应及时支付原告相应的油款。其迟迟不履行付款义务已构成违约，故对原告的该部分诉讼请求，依法予以支持。原告申请撤回对被告所欠10000元借款的起诉，属于对自己诉讼权利的处分。经合议庭当庭合议，依法已经口头裁定准予原告撤回对该部分诉求的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某1于本判决生效后五日内偿还原告黎城县茂盛实业有限责任公司油款11800元。
被告李某1如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 王军& # xB;
人民陪审员 韩 联 苏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 天 笑
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1624号
原告：温某甲，男，生于1959年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：温某乙，男，生于1955年9月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：王平，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
原告温某甲与被告温某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由本院审判员莫长林独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告温某甲及委托代理人蹇继兵、被告温某乙委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：2014年农历11月，被告无故将通往原告家的到户公路挖坏，影响了原告农用车的安全通行。2015年2月15日下午6时30分左右，原告请求组长舒某某现场解决。被告到场后先叫组长舒某某滚开，接着与原告发生了争吵，并回家拿了一把锄头坐在公路上。在双方争吵过程中，被告突然拿起锄头朝原告头部打来，导致原告右眼睑出血，原告拿起自家准备用于修复公路的锄头自卫，却被被告一锄头把锄把打断，致原告右手中指受伤，接着被告又用锄把打了原告右小臂一下，一旁劝架的组长舒某某也被被告打了一锄把，随后舒某某便报警处理。原告受伤后，当晚在村卫生室王某某处对伤口进行包扎治疗。因伤势较重，2015年2月17日原告入住苍溪县东溪镇中心卫生院住院治疗，于2015年2月25日出院。事后，原告申请派出所进行调解，但被告拒绝调解。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费2088.73元、误工费3575.00元、护理费480元、住院伙食补助费240元、营养费80元，合计6463.73元。
被告温某乙辩称：原告到户公路修好后一直保持着原有路面，畅通无阻，被告并未挖坏公路。当日组长舒某某到场处理时，未经调查核实，直接叫原告强行铲挖增宽公路，被告请求组长及原告邀请知情人核实原有路面情况无果，不可避免阻挡原告强行行为。但原告创伤系如何形成的，被告并不知情。原、被告系同胞兄弟，被告自小疼爱、谦让着原告，更不可能为此公路的争执故意致伤原告。综上，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告温某甲与被告温某乙系同胞兄弟，双方相邻居住。2015年2月15日下午6时30分左右，原告温某甲以被告温某乙挖坏了其到户公路为由请来本组组长舒某某处理，舒某某来到现场后也叫来了被告温某乙，原告温某甲与被告温某乙协商未果并发生口角纠纷，舒某某便叫原告温某甲自行恢复公路，原告温某甲准备着手，被告温某乙见状拿起手中的锄头上前阻止，原告温某甲躲闪不及，右眼睑被被告温某乙锄头碰伤流血，原告温某甲随即拿起自家锄头向被告温某乙还击，被告温某乙用自己锄头一档，把原告温某甲的锄把挡断，被告温某乙锄头也掉落地上，原告温某甲拿锄头的右手中指触地受伤，被告温某乙捡起原告温某甲断掉的锄把又打了一下原告温某甲的右前臂，舒某某上前拉架左腿也被被告温某乙打了一棒，至此原告温某甲拿起电话报警，双方纠纷才得以平息。原告温某甲当晚在村卫生室王某某处对伤口进行了包扎治疗，花费医疗费69.40元，次日在苍溪县东溪镇中心卫生院门诊治疗，门诊诊断：右眼睑挫伤、右前臂软组织伤、右手中指软组织伤，花费医疗费436.68元。因伤势严重，2015年2月17日原告温某甲入住苍溪县东溪镇中心卫生院住院治疗，于2015年2月25日出院，出院诊断：眼睑皮肤裂伤、脑震荡，医嘱：出院带药、休息半月、门诊随访，花费医疗费699.22元。2015年3月9日、3月10日、3月21日，原告温某甲又分别在苍溪县东溪镇中心卫生院、广元市第一人民医院、旺苍县人民医院门诊检查治疗，花费医疗费12.60元、259.00元、364.44元，合计636.04元。2015年5月18日，原告温某甲诉至本院，主张前述请求。
同时查明：原告温某甲到户公路需经过被告温某乙包产地旁，公路与被告温某乙包产地以路边栽的核桃树为界。苍溪县公安局东溪派出所在双方纠纷现场拍摄的照片显示，被告温某乙包产地公路方向一侧边界已越过了核桃树。原告温某乙系农村居民，平时驾驶运输型拖拉机从事个体运输。
上述事实，有原告当庭陈述、询问笔录、知情者证言、照片、住院病历及医疗费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系同胞兄弟，双方相邻居住，本应和睦相处、互谅互让。双方因土地边界纠纷本村组长已正在处理，被告在组长调处双方纠纷时，手持锄头将原告右眼睑碰伤，应承担相应的赔偿责任。原告在村组调解无果的情况下，强行自行恢复公路，导致双方矛盾升级，对自身损伤也有一定过错，应适当减轻被告的侵权责任。结合双方过错程度及原因力大小，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，下余20%责任由原告自行承担。关于原告的损失：医疗费，根据原告伤情及提供的有效票据、处方单，本院认定1841.34元，被告对原告所花费医疗费提出异议，但未提供证据佐证，本院不予采信；误工费，原告受伤后门诊治疗1天、住院9天、出院医嘱休息15天，共计误工25天，本院予以认定，原告主张按80元／天计算误工费，但未提供确切的收入证明依据，本院参照2014年度农村居民人均纯收入确定为24.45元／天，故原告误工费损失为611.25元；住院伙食补助费，原告主张240元，标准适当，本院予以支持；护理费、营养费，原告未提供相应证据，结合原告伤情，本院对原告该主张不予支持。综上，原告的合理损失共计2692.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告温某甲因伤损失的医疗费1841.34元、误工费611.25元、住院伙食补助费240元，合计2692.59元，由被告温某乙赔偿2154.07元，下余538.52元由原告温某甲自行承担。此款限被告温某乙在本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告温某甲承担40元，被告温某乙承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一五年八月五日
书记员 陈 垟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第10号
上诉人（一审被告）刘楚伟，男，个体户。
上诉人（一审被告）刁元龙，女，居民。
委托代理人卢远业。
被上诉人（一审原告）罗敬南，男。
委托代理人黎家南。
一审被告华中成，男。
一审被告陆家德，男，居民。
上诉人刘楚伟、刁元龙因与被上诉人罗敬南、一审被告华中成、陆家德劳务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员陈香妙，黄钰雄参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭记录。上诉人刘楚伟、刁元龙的委托代理人卢远业，被上诉人罗敬南的委托代理人黎家南，一审被告华中成、陆家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告刘楚伟是《安怀镇德寨兴达重晶石场》的经营者，被告刘楚伟与被告刁元龙是夫妻关系。2009年，被告刘楚伟、刁元龙、华中成、陆家德口头约定合伙经营位于XX镇XX村的铁尾矿开采，为了方便向华润水泥（平南）有限公司供应铁尾矿，使用《安怀镇德寨兴达重晶石场》个体工商户营业执照经营合伙事项。协议约定由被告陆家德先垫付出资，在经营中再逐渐将出资返还陆家德。在实际经营中，工人工资、修路费用、运费、场地租金等均由被告陆家德垫付，被告刁元龙核准确认。合伙经营期间，原告自带勾机为四被告提供劳务，2010年12月11日，经结算，四被告欠原告劳务费63900元，结算清单上有工地施工员陆家才、余春能签名，2012年12月28日，被告陆家德、华中成在结算清单“核实人”一栏签名确认。结算后，被告一直拖欠未付，原告遂提起本案诉讼，请求判决被告支付原告劳务费63900元。被告陆家德、华中成称，原告所诉是事实，安怀镇德寨兴达重晶石场是四被告合伙经营的，愿意支付原告的劳务费。被告刘楚伟、刁元龙辩称，安怀镇德寨兴达重晶石场是被告刘楚伟个人经营的，与其他三被告无关。原告主张四被告欠其劳务费63900元，不是事实，该结算清单没有加盖安怀镇德寨兴达重晶石场的公章，亦没有被告刘楚伟、刁元龙的签名。原告提供的现金支出单虽然有被告刁元龙的签名，但被告刁元龙是陆家德等雇佣的，其只是作为核准人签名，不能证明其是合伙人。
一审法院认为，被告刘楚伟、刁元龙、华中成、陆家德在合伙经营期间聘请原告罗敬南自带勾机为其施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告刁元龙辩称其不是合伙人，只是因为其是被告刘楚伟的妻子，该合伙聘请其核对数据，其只是该合伙聘请的工作人员，但被告刁元龙没有为其辩解提供证据证实。原告提供的证据4足以证实被告刁元龙是合伙人，且被告华中成、陆家德亦证实被告刁元龙是合伙人，对被告刁元龙的辩解不予采信。被告刘楚伟、刁元龙辩称结算清单上没有其签名亦没有加盖安怀镇德寨兴达重晶石场的公章，对该结算清单上的债务不予认可。根据法律的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。该结算清单上虽然没有被告刘楚伟、刁元龙的签名或加盖安怀镇德寨兴达重晶石场的公章，但有合伙人华中成、陆家德签名确认该债务是合伙债务，故全体合伙人应当连带支付原告的劳务费63900元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告刘楚伟、华中成、刁元龙、陆家德支付劳务费63900元给原告罗敬南。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告刘楚伟、华中成、刁元龙、陆家德共同负担。
上诉人刘楚伟、刁元龙不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人没有任何证据证明刁元龙是合伙人，刁元龙是刘楚伟的妻子，其作为会计偶尔帮管理账目，并不是合伙人。一审判决刁元龙是合伙人要承担责任没有事实依据。对陆家德在丰塘矿场的投资款也已结清，票据全部在陆家德手上，原来欠罗敬南的劳务费早已付清，丰塘村矿场已不欠有任何外债，是华中成、陆家德与罗敬南串通一气造假的结算单给被上诉人告状。判决认定陆家德垫资合伙也不是事实。陆家德是投资，而不是垫资。请求二审法院查清事实，依法驳回罗敬南的诉讼请求。
被上诉人罗敬南辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
一审被告华中成、陆家德述称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，1、刘楚伟、刁元龙、华中成、陆家德是否合伙经营安怀镇德寨兴达重晶石场。2、安怀镇德寨兴达重晶石场是否欠罗敬南的劳务费63900元未付。本案中，关于刁元龙是否是合伙人的问题，从罗敬南提供的安怀镇德寨兴达重晶石场有刁元龙签字核准的现金支出单等票据中，刁元龙均作为石场的负责人或被授权的人进行签字确认而非在会计一栏中签名，且上诉人也没有举证证实刁元龙从合伙组织中作为提供劳务者取得过报酬，这些证据足能证明刁元龙在合伙组织中共同管理、共同劳动、共同经营的事实，上诉人关于刁元龙只是会计而不是合伙人，只是偶尔帮管理账目的主张显然与客观事实不相符。一审判决认定刘楚伟、刁元龙、华中成、陆家德合伙经营安怀镇德寨兴达重晶石场依据充分。关于安怀镇德寨兴达重晶石场是否有欠罗敬南的劳务费63900元未付的问题，罗敬南主张刘楚伟、刁元龙、华中成、陆家德在合伙经营安怀镇德寨兴达重晶石场欠其劳务费63900元未付，向法庭提供了债权债务双方的结算单，该结算单上虽然没有两上诉人的签字，但有债务方的工作人员和合伙人华中成、陆家德的签字确认，且上诉人主张丰塘石场的合伙账目已与陆家德结清不欠有外债，这是合伙人合伙内部账目的清算问题，不能对抗合伙组织对外所欠的债务，上诉人称被上诉人所持的结算单是华中成、陆家德串通造假所得，这一主张只是上诉人单方陈述，其他合伙人均否认，上诉人又没有向法庭提供充分的证据证明该主张成立，依谁主张谁举证的诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决认定刘楚伟、华中成、刁元龙、陆家德欠罗敬南劳务费63900元应当支付并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人刘楚伟、刁元龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 陈香妙
审判员 黄钰雄
二〇一四年二月二十八日
书记员 陆海美
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01755号
原告刘明。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告刘明（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月1日签订编号为20086908705的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓705号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，原、被告签订编号为20086908705的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓705房，房屋价款为451860元，首付款141860元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告刘明办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓705号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘明逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厉某。
再审申请人柳某甲因与被申请人柳某乙、厉志兴抚养费纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳某甲申请再审称：（一）原审认定事实错误，1993年至2007年期间，柳某甲虽于柳某乙、厉某共同居住，但没有证据证明双方的生活费负担情况。共同居住并不代表共同生活，柳某甲的生活费一直由其本人负担。且从2002年开始，柳某甲与柳某乙、厉某已经不居住在一起。本案起诉时，2011年5月9日，双方签订的协议已经超过了撤销权的行使期限，故该协议应认定有效。根据协议约定，柳某乙、厉某应返还柳某甲工资20万元。案涉协议约定明确，不存在柳某甲无法举证的情形，原审以举证不能未支持柳某甲诉请明显不当。原审未支持利息明显不当。本案所涉20万元系借款，不论柳某甲与柳某乙、厉某为何种关系，借款均应计算利息。原审未支持误工费及诉讼期间工资也明显不当。本案诉讼费柳某甲也不应承担。（二）原审适用法律错误，本案双方协议明确，且柳某乙、厉某未在一年内行使撤销权，故协议真实有效。柳某乙、厉某欠柳某甲20万元事实清楚，在没有其他证据的情况下，原审仅判令柳某乙、厉某归还10万元且未计算利息，属于适用法律错误。柳某甲收到判决书晚于宣判时间，属于程序错误。柳某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为柳某乙、厉某是否应向柳某甲返还案涉协议约定的20万元。根据查明事实，1993年至2005年期间，柳某甲虽成年但仍跟随柳某乙、厉某生活，柳某甲一审时也表示愿意负担1993年至2005年的房屋费用，故原审基于双方协议约定并结合当地生活水平、收入水平等，在扣除柳某甲自愿承担的房屋费用后，酌情确定柳某乙、厉某返还柳某甲100000元并无不当。因本案争议款项并非借款，故原审未支持利息并无不当。同时本案原审系邮寄送达判决书，故柳某甲收到判决书时间迟于落款时间程序并不违法。至于柳某甲主张的本案诉讼所产生的自己与其丈夫的误工费和工资系其诉讼成本，应由其自行负担。此外，原审根据“谁败诉、谁负担”的原则确定的诉讼费负担亦无不妥。
综上，柳某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳某甲的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 丹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1312号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，女，1979年9月19日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王某某，广东辅安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人曹某犯介绍卖淫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月8日16时许，被告人曹某在本市白云区太和镇米龙彭城街一无牌档口，介绍女青年张某某、任某某向他人卖淫，后被公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人曹某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈家庭经济困难，需要照顾父母和小孩，一时糊涂才犯罪；⒉认罪态度好，已表示悔罪。综上，请求对曹某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月8日16时许，被告人曹某在本市白云区太和镇米龙彭城街一无牌档口，介绍女青年张某某、任某某向他人卖淫，后被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曹某的供述，证人杨某某、谢某某、张某某、韦某、李某某、晏某、李某花的证言及辨认材料，检查笔录，现场勘查笔录，现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，赃款照片，行政处罚决定书，到案经过。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曹某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0965号
原告张桂平。
委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告王志永。
原告张桂平与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂平的委托代理人周少民、被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂平诉称，2009年5月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条1份，此款，原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还借款20000元，承担自诉讼之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王志永辩称，我叫王志永，有时也叫王志云，对诉讼主体身份没有异议，但我不同意偿还原告诉称的本金及利息，原告起诉的借条不是我本人出具的，我不清楚这个事情。
经审理查明，落款时期为2009年5月10日的借条载明：今借到张贵萍人民币贰万元整。该借条，被告辩称不是本人所出具；原告亦确认，借条上载明的借款人“王志云”不是被告本人所书写。此款，原告多次催要未果，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条1份、泰兴市黄桥镇胜利村民委员会、泰兴市黄桥镇人民政府共同出具的证明及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告确认2009年5月10日的借条上借款人的签名“王志云”系案外人书写，被告王志永对该借条不予认可，原告亦未提交证据证明，案外人代为书写的“王志云”已经过被告的授权或追认，原告据此要求被告偿还2万元的借款本金及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张桂平的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费300元。
代理审判员 王云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史晴
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第321号
原告：扬中市华荣电器设备有限公司，住所地扬中市八桥镇。
法定代表人：王笃龙，董事长。
委托代理人：姚军。
被告：江苏柏伦宝船业有限公司，住所地江苏扬中市西来桥镇扬中二桥旁。
法定代表人：薛建伟，董事长。
委托代理人：陆廷贯。
原告扬中市华荣电器设备有限公司与被告江苏柏伦宝船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚军和被告的委托代理人陆廷贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市华荣电器设备有限公司诉称：原告自2011年5月起向被告供应套管垫片等货物，截止2012年10月13日，被告共结欠原告货款77439元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款77439元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏柏伦宝船业有限公司辩称：被告公司帐目中未有本案所诉争的欠款，请求法院依法判决。
经审理查明：原告扬中市华荣电器设备有限公司自2011年5月起向被告供应套管垫片等货物，截止2012年10月13日，被告江苏柏伦宝船业有限公司共结欠原告货款77439元，且原告向被告开具了全额增值税专用发票。后原告多次索款无着，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照副本复印件一份、企业往来对帐函一份、增值税专用发票复印件五份予以证实，与原、被告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际向被告供应套管垫片等货物，并已向被告开具了全额增值税专用发票，故本院依法对原、被告之间的买卖合同关系予以确认；被告应及时向原告支付所欠货款，原告要求被告给付货款77439元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩解财务帐目中未有本案所诉争的所欠货款而拒绝给付货款的理由于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏柏伦宝船业有限公司欠原告扬中市华荣电器设备有限公司货款人民币77439元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取868元，由被告江苏柏伦宝船业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一三年十月十六日
书记员 李 滢
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第0264号
原告董林。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告单文彬。
原告董林诉被告单文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许柯到庭参加了诉讼，被告单文彬经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告单文彬因资金周转向原告借款15000元，并定于2014年1月12日偿还。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款15000元及利息损失975元（按银行同期贷款利率4倍计算）。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、借条一张；
2、被告身份证复印件一份。
被告单文彬未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年1月6日，被告向原告董林及顾培俊借款15000元。当日由被告出具了借条一份，注明今借到董林、顾培俊15000元，借期从2014年1月6日至1月12日。借条还注明，如借款到期逾期不还，则除需偿还借款本金外还需承担因诉讼产生的律师费及银行同期贷款利率4倍的利息。同时借条中还注明，出具本借条时被告已收到如数现金15000元。借款到期，被告未能还款。
另查明，上述借款由董林及顾培俊共同出借，现顾培俊同意该笔借款由董林单独向被告主张。
以上事实，由原告提供的证据1-2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为证，借款已到期，被告未还款，按照约定应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍承担利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单文彬欠原告董林借款15000元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍承担利息（从2014年1月13日计算至实际还款之日止），一并由被告单文彬于本判决生效之日起十日内支付给原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，财产保全费220元，公告费600元，合计1019元，由被告单文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00174号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘某、胡某，某事务所律师。
被告沈立群，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告沈立群信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告沈立群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行盐城分行诉称，沈立群于2009年12月18日在我行申请办理了卡号为62×××14的聚宝信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2014年12月25日，沈立群使用该信用卡共透支本金9998.22元、利息3784.75元、滞纳金12349.1元。上列透支款项经我行多次催要，沈立群至今未能偿还，我行现要求沈立群偿还信用卡透支本金9998.22元、利息3784.75元、滞纳金12349.1元，合计26132.07元，并承担2014年12月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告江苏银行盐城分行起诉的主要证据为：1、2009年12月18日沈立群向江苏银行盐城分行出具的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份；2、沈立群使用聚宝信用卡消费交易信息明细账单一份2页。
被告沈立群未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，被告沈立群在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告江苏银行盐城分行提供的证据1、2真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确认下列事实：2009年12月18日，沈立群向江苏银行盐城分行申请领取聚宝信用卡申请表，约定：沈立群使用信用卡应遵守国家法律、法规境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关银行卡交易限制等规定，沈立群在江苏银行盐城分行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，2010年1月15日江苏银行盐城分行批准同意沈立群领取了卡号为62×××14、信用卡额度为10000元的聚宝信用卡一张，2012年2月12日沈立群使用该卡消费透支。截止2014年12月25日，沈立群透支本金、利息、滞纳金计26132.07元，其中透支本金9998.22元、利息3784.75元、滞纳金12349.1元。期间，江苏银行盐城分行多次向沈立群催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，沈立群自愿向江苏银行盐城分行申办个人聚宝信用卡，且声明知悉并保证遵守《聚宝信用卡领用申请》的规定，江苏银行盐城分行经审核后向沈立群发放了聚宝信用卡，因此，江苏银行盐城分行与沈立群之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《聚宝信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。江苏银行盐城分行依约向沈立群提供了相应的服务，而被告沈立群在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《聚宝信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，江苏银行盐城分行根据《聚宝信用卡领用申请》的条款要求沈立群归还信用卡透支本金9998.22元的诉请，本院应予支持。对江苏银行盐城分行要求沈立群支付信用卡透支的利息3784.75元和滞纳金12349.1元的诉请，根据法律规定利息和滞纳金数额综合应该不超过透支本金数额的100%为限，对超出信用卡透支本金部分的利息和滞纳金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立群应予本判决发生效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城分行偿付本金9998.22元，滞纳金9998.22元，合计19996.44元。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担107元，被告沈立群负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3557号
罪犯王志东，男，36岁，汉族，黑龙江省嫩江县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）常刑一初字第40号刑事判决，以被告人王志东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年4月28日经本院裁定减刑一年八个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月（刑期至2025年10月9日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王志东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿129429.25元未履，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第389号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人陈某某。辩护人李勋，上海明伦律师事务所律师。被告人刘某。指定辩护人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。被告人张乙。指定辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告人郭某某。指定辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被告人徐某。辩护人李占兵，上海明伦律师事务所律师。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉(2015)384号起诉书指控被告人陈某某、刘某、张乙、郭某某、徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人陈某某及其辩护人李勋、被告人刘某及其辩护人沈龙飞、被告人张乙及其辩护人张贤能、被告人郭某某及其辩护人杨浩、被告人徐某及其辩护人李占兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月8日凌晨，被告人陈某某得知被害人戴某某等人向公安机关举报其任职的上海建某物流有限公司(以下简称“建某公司”)的运输车辆涉嫌超载，遂纠集被告人刘某、张乙、郭某某、徐某等人，驾车至本县陈家镇东滩大道最东段处，将停在该处的戴某某驾驶的牌号为沪AFXX**的丰田牌越野车围住。后被告人陈某某、刘某、张乙、郭某某等人下车，手持铁棍对该车打砸，并致乘坐该车的李某受伤。经鉴定，该越野车修复费用人民币56956元。同年1月16日，被告人陈某某、刘某、张乙主动投案；同年3月25日，被告人郭某某主动投案；同年4月22日，被告人徐某主动投案。上述被告人到案后均如实供述了犯罪事实。另查明，建某公司已代上述被告人向戴某某及李某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人陈某某、刘某、张乙、郭某某、徐某及其各自辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、工作情况、微信记录，崇明县物价局出具的关于汽车修复的价格鉴定结论书、情况说明，赔偿协议书、收款收据、谅解书及上海永达丰田特约销售服务店维修车辆结算清单、跨行转账明细，被害人戴某某、李某的陈述，证人邓某、高某某、张某、黄某某、邹某某的证言，被告人陈某某、刘某、张乙的辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、刘某、张乙、郭某某、徐某共同故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、刘某、张乙、郭某某、徐某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。五名被告人的辩护人关于五名被告人认罪、悔罪态度较好，且已向被害人作出经济赔偿并取得谅解，请求法庭减轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有财产不受侵犯，依据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、被告人张乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。四、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。五、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 金立寅
人民陪审员 袁建平
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。