上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1539号
原告孙茂飞。
委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告陈清华。
被告上海奉泾环卫所，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路****弄*幢***室-1。
法定代表人李军，经理。
委托代理人孙长军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，经营地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人常永林，总经理。
委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。
原告孙茂飞诉被告陈清华、上海奉泾环卫所（以下简称奉泾环卫所）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告当庭申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）。原告孙茂飞的委托代理人郑时光，被告陈清华，被告奉泾环卫所的委托代理人孙长军，被告太平洋保险公司的委托代理人杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂飞诉称，2013年4月21日，于本市龙吴路华发路西北约10米处，被告陈清华驾驶沪AEXX**中型自卸货车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告孙茂飞负事故主要责任，被告陈清华负事故次要责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费72，405.74元、住院伙食补助费200元、误工费22，400元、营养费2，960元、护理费5，616元、残疾赔偿金160，752元、交通费277元、衣物损300元、查档费430元、车辆修理费1，600元、牵引费70元、复印费118.10元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费6，000元、律师费3，000元、鉴定费2，300元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险内按责赔偿40%，仍有不足的，由被告陈清华承担，被告奉泾环卫所对陈清华应赔偿款项承担连带赔偿责任。
被告陈清华辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪AEXX**车辆系挂靠在奉泾环卫所，对超出或不属于交强险及商业三者险的部分，同意承担30%的赔偿责任。原告各项诉讼请求由法院依法处理，其中医疗费要求被告太平洋保险公司全额赔偿。另被告陈清华的损失（牵引费600元、停车费400元），要求原告赔偿70%；被告陈清华预付给原告的现金25，000元要求在本案一并处理。
被告奉泾环卫所辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，沪AEXX**车辆系挂靠在奉泾环卫所，超出或不属于交强险及商业三者险的部分应由陈清华承担，奉泾环卫所不承担连带赔偿责任。原告各项诉讼请求由法院依法处理，其中医疗费要求被告太平洋保险公司全额赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪AEXX**车辆投保交强险在该公司，同意在交强险内承担赔偿责任，因被告陈清华未提交道路运输资格证，故不同意在商业三者险中理赔。针对原告诉请：医疗费凭据计算，在医保范围内予以赔偿，其中住院期间伙食费应予扣除；住院伙食补助费认可；营养费认可30元每天；护理费，原告未提交家属误工的相关证据，不予认可；误工费不予认可；残疾赔偿金应适用农村居民标准，认可按重新鉴定结论计算；交通费认可100元；查档费、复印费不予认可；车辆损失认可；牵引费不认可；精神损害抚慰金按责认可3，000元；后续医疗费认可4，000元；对后续治疗的休息、营养、护理期限同意一并计算，但期限应以重新鉴定意见为准；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年4月21日，于本市龙吴路华发路西北约10米处，被告陈清华驾驶沪AEXX**中型自卸货车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，原告孙茂飞负事故主要责任，被告陈清华负事故次要责任。
原告伤后即被送至上海市徐汇区大华医院，后转院至上海市第六人民医院治疗，当日住院，入院诊断为：左股骨远端骨折、左胫腓骨近端骨折、左膝外侧副韧带损伤，2013年4月23日行左股骨远端骨折、胫骨平台骨折切复内固定术＋左侧副韧带重建术，于4月26日转院至上海市公安消防总队职工医院继续康复治疗，于4月30日出院。原告支付医疗费共计72，444.04元（已扣除伙食费28.90元）。
2013年10月23日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，出具恒量（2013）残鉴字第1299号鉴定意见书，鉴定意见为：孙茂飞因交通事故致左股骨下端粉碎性骨折，左胫腓骨近端粉碎性骨折，左膝外侧副韧带损伤，遗留左下肢短缩2cm，左膝关节活动功能受限，评定为九级伤残；酌情给予休息6个月、营养2个月、护理3个月；择期取内固定休息1个月、营养2周、护理2周。原告支付鉴定费2，300元。
审理中，因被告太平洋保险公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）进行重新鉴定，该所于2014年5月20日出具司鉴中心（2014）临鉴字第1189号鉴定意见书，鉴定意见为：孙茂飞左下肢交通伤，后遗功能障碍并短缩畸形，构成十级伤残。损伤后一期治疗休息210日，护理120日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。被告太平洋保险公司支付鉴定费2，630元。
事发后，原告为将涉案电动自行车拖离现场，支付牵引费70元；该车在事故中损坏，经太平洋保险公司评估后定损为1，600元，经修理后实际支付车辆维修费1，600元。
原告为查实被告企业信息，支付咨询费430元；为复印材料，支付复印费118.10元。原告聘请律师代理诉讼，支付律师费3，000元。
原告户口簿上记载其户籍性质为家庭户口，住址为江苏省建湖县草堰口镇草堰居委会草堰口镇草埝南路。
根据《来沪人员居住登记表》（填表日期2013年4月2日）信息显示，原告于2012年2月16日来沪，租住在本市三林镇某村某队某宅某号某室，从事木工、流动装潢工作。
上海市浦东新区某镇某村村民委员会出具证明一份，证明原告自2012年2月起暂住于该村某队某宅某号某室至2014年2月份，某队已落实小城镇。
2012年3月1日，原告与上海市浦东新区南码头街道某摩托车配件店签订《劳动聘用合同》，合同期限为2012年3月1日至2014年2月30日，原告从事技工工作，月工资3，200元。该店于2013年11月30日出具误工证明，证明原告因2013年4月21日发生交通事故后至今不能到单位上班，故停发其所有工资。
2012年4月8日，被告奉泾环卫所与陈清华签订《车辆挂靠管理协议》，约定沪AEXX**车辆挂靠在奉泾环卫所名下。
被告陈清华所持驾驶证准驾车型为A2，其准驾车辆包含大型货车。
事发后，被告陈清华为沪AEXX**车辆支付牵引费600元、停车费400元，已预付原告现金25，000元。
原告确认收到被告陈清华支付的现金25，000元，同意在本案中一并处理。对陈清华的牵引费、停车费同意在本案一并处理，金额由法院判定。
沪AEXX**机动车投保交强险于太平洋保险公司处，交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额500，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公司信息、交强险及商业三者险保单复印件、病史资料、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、急救费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆估损单、维修清单及车辆修理费发票、处警作业单及牵引费发票、交通费发票、复印费收据、咨询费发票、劳动聘用合同、营业执照复印件、误工证明、来沪人员居住登记表、户口簿、律师费发票、居住证明；被告陈清华提交的处警作业单、牵引告知单、牵引费发票、停车费发票、收条、挂靠协议；本院当庭出示的司鉴中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定原告孙茂飞负事故主要责任，被告陈清华负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。
被告陈清华持有A2驾驶证，有资格驾驶大型货车、牵引车等机动车辆，本案中其所驾驶车辆属中型货车，应属于A2驾驶证准驾范围。
涉案机动车投保交强险及商业三者险于太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
被告奉泾环卫所作为沪AEXX**车辆的挂靠单位，应与被告陈清华承担连带赔偿责任。
关于鉴定意见，根据太平洋保险公司的申请，本院委托司鉴中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心对原告身体状况进行检查、测量后作出的鉴定意见更能反映原告伤情及目前恢复情况，本院对其鉴定意见予以采信。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，其主张72，405.74元并未超出实际支付金额，本院凭据予以支持。被告太平洋保险公司辩称根据商业三者险保险条款第十四条的约定，医疗费中非医保部分不予理赔，但根据该条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且该条款系被告太平洋保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告太平洋保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保范围医疗费不予理赔的辩称，本院不予采纳。
2、营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期105日（含一期、二期期限），酌情支持4，200元。
3、住院伙食补助费，原告主张200元，被告太平洋保险公司予以认可，本院予以确认。
4、残疾赔偿金，根据现有在案证据，足以证明事发前原告在本市城镇地区已连续居住、工作一年以上的事实，故其主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，可予支持；结合司鉴中心（2014）临鉴字第1189号鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，本院支持残疾赔偿金87，702元。
5、误工费，原告虽提交了劳动聘用合同、误工证明，但并无工资发放记录等客观证据证明其事发后工资扣减的情况，结合鉴定意见明确的休息期240日（含一期、二期期限），参照本市最低工资标准酌情支持误工费14，560元。
6、交通费，考虑到原告就医、家属探望等所需，其主张277元，可予支持。
7、护理费，鉴定意见明确的护理期为135日（含一期、二期期限），本院据此酌情支持护理费5，400元。
8、精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌情支持5，000元，该款在交强险中优先受偿。
9、财产损失。关于衣物，原告虽未提交证据，但考虑到其衣物确有可能在事故中受损，其主张300元，可予支持。车辆维修费，原告电动自行车在本起事故中损坏，支付车辆维修费1，600元，本院凭据予以支持。牵引费70元，系原告为道路清障施救而产生，本院凭据予以支持。
以上1-9项合计191，714.74元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿121，970元（含精神损害抚慰金），余额69，744.74元在商业三者险内按责赔偿40%，计27，897.90元，合计149，867.90元。
10、鉴定费2，300元，本院凭据予以支持。查档费430元，系原告为查实被告企业信息而产生的必要费用，可予支持。复印费，系原告为诉讼而产生的合理支出，本院支持118元。以上合计2，848元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由被告陈清华按责赔偿40%，计1，139.20元。
11、律师费，原告主张3，000元并未超出本市律师行业收费标准，可予支持，该款不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由被告陈清华赔偿。
12、被告陈清华的损失，陈清华为沪AEXX**车辆支付施救费600元、停车费400元，合计1，000元，应由原告按责承担60%，计600元。另陈清华已预付的现金25，000元，应一并予以抵扣。
根据以上10-12项，原告孙茂飞应返还被告陈清华21，460.80元。鉴于本案中被告陈清华已无钱款支付义务，故被告奉泾环卫所无需再承担连带赔偿责任。
后续医疗费，鉴于原告后续治疗尚未发生，该项费用金额无法确定，本案中暂不作处理，原告可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙茂飞149，867.90元；
二、原告孙茂飞应于本判决生效之日起十日内返还被告陈清华21，460.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，582元，减半收取计2，791元（原告孙茂飞已预付），由原告孙茂飞负担1，357元，被告陈清华负担1，434元。重新鉴定费2，630元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司已预付），由该公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。