成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2521号
原告成都奔马营销策划广告有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。
法定代表人杨剑。
委托代理人黄继萍。
委托代理人赵艺雯。
被告成都市嘉锦置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。
法定代表人景百孚。
委托代理人熊超。
原告成都奔马营销策划广告有限公司（以下简称：奔马广告）诉被告成都市嘉锦置业有限公司（以下简称：嘉锦置业）广告合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告奔马广告的委托代理人赵艺雯、被告嘉锦置业的委托代理人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔马广告诉称，因被告委托原告在成都绕城高速、大件路跨线桥广告位发布广告，双方签订合同，约定：广告发布期为一年，发布价为670000元、分四期支付，广告发布期间免费更换画面一次，其他更换画面按18元每平方米另行计算。合同签订后，原告依约进行了广告安装及画面更换，但截止目前，被告尚欠原告各项费用共计192464元。而且截止到2014年4月8日，依照人民银行同期贷款利率计算产生利息5509元，产生律师费30000元，依照合同被告存在违约行为应当支付违约金67000万元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：一、立即支付原告剩余款项192464元；二、支付合同约定的违约金67000元；三、赔偿因违约给原告造成的直接损失律师费30000元及暂计利息5509元。
被告嘉锦置业辩称，对原告主张的款项本金192464元没有异议，对原告计算至起诉时的利息5509元没有异议；实际损失和违约金不能同时主张；违约金条款设定了未按规定时间付款、超过30日且需要终止合同三个要件，因为合同已经履行完毕不能终止，所以不应当支付违约金；即使应当支持违约金，约定的违约金也远远高于原告的实际损失，而且原告主张的律师费没有法律和合同依据，不应当支持。故而请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告对于欠款本金及因此而产生的利息计算没有异议，本院予以确定。关于本案争议的违约金及实际损失能否同时主张，系法律判断问题，本院径行进行法律评价。关于违约金是否应当调整取决于实际损失的确定，有关实际损失的事实查明如下：
原、被告于2012年签订合同，约定原告委托被告于2012年10月16日至2013年10月15日期间在成都市绕城高速、大件路跨线桥广告位发布广告，广告发布时间为12个月。双方约定在同等条件下，被告拥有发布到期后的优先选择权，但须提前3个月和原告续签广告发布合同。被告如未按合同规定时间付款，超过30日的，原告有权终止本合同，被告按合同总金额的10%向原告支付违约金。合同强调任何一方违约，均须赔偿给对方造成的其他直接经济损失。
合同签订后，原告主张广告具体发布时间为2012年12月7日，被告记不清具体时间但双方均承认合同期限即发布期为12个月。原告同时主张广告实际拆除时间为2013年12月26日，并举两张图片为证，被告以该两张图片超出举证期限提交为由不予质证。
以上事实有本案证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对于原告主张的欠款本金及暂计算至起诉之日的利息数额没有异议，本院予以认定。
关于实际损失及违约金是否应当一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，违约金和损失赔偿具有互补性，在违约金不足以弥补损失的时候可以主张增加违约金，故违约金及实际损失不能同时主张。本案中原告主张的违约金已经超出其实际损失，同时被告主张违约金调整降低，违约金是否调整需要查明实际损失，故本院从有利于债权的角度，仅评析违约金问题。
被告主张原告要求的违约金远远高于其实际损失。按照“谁主张、谁举证”的原则，并且最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的第8条对实际损失的举证责任进行了说明，其指出：“为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”由此可见，主张违约金高于实际损失一方承担举证责任，但是实际损失的证据并非违约方持有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本院依法要求原告对其实际损失进行说明以使被告可以举证。原告说明其损失包含：1、资金占用利息；2、广告期限从2012年12月7日至2013年12月6日，合同期满后被告不确认拆除，导致延期20天原告才自行拆除，损失36720元，造成的各项损失相当可观；3、被告经催告仍不予理会，拖延行为属于恶意拖欠，导致原告的损失扩大；4、原告的律师费。
本院认为，其中应当认可的损失只应当含资金占用利息及债权催收合理费用，其道理在于延期拆除广告造成的损失不应当由被告承担。双方当事人明确了广告发布期间为一年，原告主张需要被告确认后再行拆除，双方的合同已经清楚约定要续签合同需要提前磋商，故而延期拆除广告的责任不应当由被告承担，其他损失也无从谈起；原告主张的律师费并非必然发生费用，合同没有约定，同时律师费将原告与其代理人的权利义务外加于被告，在没有合同约定的情形下，并不合理，考虑到债权实现需要费用，本院在合理范围内予以酌情支持。
依照有偿合同没有规定参照买卖合同适用的规定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院以人民银行同期同类贷款逾期罚息计算利息损失。加之被告未及时付款给原告一般会带来催收费用，该费用也应当在违约金调整时予以考虑。前述费用综合考虑后，再考虑合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则调整确定本案违约金为10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都市嘉锦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都奔马营销策划广告有限公司支付本金192464元及违约金10000元；
二、驳回原告成都奔马营销策划广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2862元，由被告成都市嘉锦置业有限公司负担2000元、原告成都奔马营销策划广告有限公司负担862元负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈思芸