广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2423号
原告：邱桂珍，住广东省增城市。
委托代理人：李剑锋。
被告：刘振源，住广东省增城市。
委托代理人：郭卫中。
被告：刘炳伦，住广东省增城市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：马征远。
委托代理人：罗柳华。
原告邱桂珍诉被告刘振源、刘某、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱桂珍的委托代理人李剑锋，被告刘振源的委托代理人郭卫中、被告刘某、被告鼎和保险公司的委托代理人罗柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂珍诉称：2014年9月3日0时8分许，被告刘振源驾驶粤A×××××号轿车（登记车主为被告刘某）在增城市增江街东山路与沿江东路路口与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告刘振源弃车逃逸，交警认定被告刘振源承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，先到增城市人民医院治疗3天，后因伤情加重转送至武警广东总队医院住院治疗35天，住院期间陪护一人，2014年10月11日出院，医嘱：定期每月复查、加强营养、不适随诊。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告鼎和保险公司在交强险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费3800元、护理费4560元、交通费600元、营养费2000元、住宿费11900元，合计22860元，超过交强险责任限额部分由被告刘振源和被告刘某连带赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告刘振源辩称：1、本案交通事故发生后，我方是离开了事故现场，并非逃逸，事发在2014年9月3日0时8分，我方因恐惧他人殴打报复而驾车离开了现场，片刻后，我方为抢救伤者又驾车驶会现场并报120急救中心请求救援，直至原告被送到医院救助。事发后，我方又叫其父亲刘某到医院探望原告并支付医疗费，并于事发当日15时50分到交警部门自首。我方并不是为逃避法律责任而离开现场，且还全额垫付了原告的医疗费，并不构成肇事逃逸。2、针对原告的诉讼请求：对住院伙食补助费无异议；对护理费，我方已实际支付了护理费4480元；对于交通费，原告没有相应票据，由法院酌情判决；对于营养费，原告请求2000元过高，请求法院酌情判决；对于住宿费，因原告没有实际住宿费用支出，故不同意支付。3、原告本案的损失，应由保险公司在交强险赔偿范围内支付，我方已为原告垫付属于交强险赔偿范围的医疗费及护理费，请求法院在本案中扣减。
被告刘某辩称：与被告刘振源的答辩意见一致。另外，我是事故车辆的车主，被告刘振源是我儿子，其具有驾驶资格，我将车借给我儿子开没有过错，原告不应起诉我。
被告鼎和保险辩称：1、本案交通事故是在2014年9月3日发生的，根据我方系统显示，被保险人是在9月18日才向我方报案，离事发半个月时间，按交警部门的事故认定书，肇事司机是事发当天习武3点多才去自首的，基于这两点，我方认为司机可能存在醉酒驾驶的情况，而且迟了半个月报案有可能导致我司追偿权的丧失。2、诉讼费不属于交强险的赔偿范围。3、对赔偿的具体数额意见为：住院伙食补助费由法院认定；护理费按照单据；交通费和营养费没有单据，由法院认定；住宿费根据原告提交的病历和出院证，原告住院期间是留了陪护人员，说明是在医院住宿，原告也没有提供相应的住宿发票，不能支持。
经审理查明：2014年9月3日0时8分许，被告刘振源驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市增江街东山路由西往东行驶至东山路与沿江东路交叉路口时，车头右角与有北往南步行横过东山路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告刘振源驾车逃逸，后开车回事故现场弃车逃逸。被告刘振源于2014年9月3日15时50分许到交警部门自首。2014年10月14日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C1073号《道路交通事故认定书》，认定被告刘振源承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往增城市人民医院救治，并在该医院住院治疗，因伤情严重，于2014年9月6日转往武警××总队医院住院治疗至2014年10月11日出院，住院期间行“右髂骨翼、右耻骨上支骨折切开复位内固定术”，医院诊断：1、右髂骨翼粉碎性骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、双侧创伤性湿肺并胸腔积液；5、肺部感染；6、急性闭合性轻型颅脑损伤；7、全身多处软组织擦挫伤；8、脑梗塞后遗症期；9、高血压病；10、冠心病；11、左下肺占位性病变待查；12、右大腿外伤性血肿。出院医嘱：继续加强功能康复锻炼，避免剧烈运动、过度负重等；定期心血管科治疗高血压病；胸外科定期复查左下肺占位性病变情况；注意休息，加强营养，住院留陪人一名；定期每个月复查，不适随诊。原告上述治疗过程中，共住院38天，共产生医疗费89542.70元，全部均由被告刘振源向医院垫付。另外，原告在武警××总队医院住院治疗期间，被告刘振源为原告垫付了护理费4480元。
另查，事故车辆粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告刘某，被告刘某与被告刘振源系父子关系，事发时，被告刘振源借用其父亲刘某的粤A×××××号小型轿车。该车在被告鼎和保险公司购买了交强险，保险期限自2014年1月27日至2015年1月26日。事故发生后，被告保险公司未垫付任何款项给原告。
再查，本案交通事故发生后，原告于2014年10月13日向本院提起诉前财产保全，本院依法于同日作出（2014）穗增法立保字第154号之一民事裁定书，扣押了被告钟某乙所有的粤A×××××号小型轿车。为此，原告预交了诉前保全费520元。
本院认为，被告刘振源与原告邱桂珍所发生的交通事故，交警部门认定被告刘振源承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认，被告刘振源应承担本次事故造成的全部损失。根据原告的诉讼请求及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、住院伙食补助费3800元，原告住院38天，按每天100元计算；2、护理费4480元，根据被告刘振源提交的护理费发票计算；3、交通费600元，原告主张交通费600元，虽未提交相关交通费票据，考虑原告住院期间家属往返探望原告确会产生交通费，其请求数额合理，本院予以支持；4、营养费2000元，原告因本案受伤严重，医嘱加强营养，且原告年龄较大，其请求数额合理，本院予以支持。以上各项合计10880元。至于原告请求的住宿费11900元，没有法律依据，本院不予支持。
鉴于事故车辆粤A×××××号小型轿车在被告鼎和保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告鼎和保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告本案中的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，其中护理费4480元实际已由被告刘振源为原告垫付，因此，被告鼎和保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失6400元（10880元-4480元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费3800元、交通费600元、营养费2000元，合计6400元。
二、驳回原告邱桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担25元，由原告邱桂珍负担160元；诉前财产保全费520元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年十二月十日
书记员 李泽林