wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21695号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告盛徽，男，1981年3月14日出生，职业不详。
原告中�建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告盛徽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告盛徽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：盛徽向建设银行申请了一张龙卡信用卡，卡号为×××，账号为×××，并办理了购车分期付款业务。盛徽因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告盛徽偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计88121.02元，及自2015年4月21日起至全部欠款还清之日的利息；2、被告盛徽承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、购车分期付款申请表及约定条款；3、盛徽身份证复印件；4、交易明细；5、公告费发票。
被告盛徽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告盛徽未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年8月15日，盛徽向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。盛徽在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：盛徽知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；盛徽保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；盛徽应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；盛徽因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在盛徽账户内直接记收，盛徽承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；盛徽在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；盛徽提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；盛徽未在到期还款日�偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；盛徽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。同日，盛徽向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为377880元，分期期数为36期，首付金额为251920元。盛徽填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：盛徽以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；盛徽通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付�购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。盛徽如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；若盛徽的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为盛徽债务履行能力或其他信用程度降低、盛徽发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或盛徽违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，盛徽的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，盛徽应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
建设银行批准了盛徽的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付盛徽使用。截至2015年4月20日，盛徽尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计88121.02元。
本院认为，建设银行与盛徽之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与盛徽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。盛徽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并自愿申请分期付款业务，遵守分期付款约定条款，即应承担由此造成的相应后果。盛徽在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。盛徽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛徽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款八万八千一百二十一元零二分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定支付上述款项自二〇一五年四月二十一日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。
如果被告盛徽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三元、公告费二百六十元，由被告盛徽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0700号
原告安某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告周某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告安某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告安某某负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执441号
申请执行人:买东山，男，1970年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:宁夏汇通行汽车服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路。
法定代表人：张维宽，系该公司经理。
本院在执行买东山与宁夏汇通行汽车服务有限公司物权保护纠纷一案中,查明被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人的法定代表人张维宽长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人买东山也不能提供被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司的法定代表人去向及被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司可供执行财产线索，本院已将被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其及其法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执441号申请执行人:买东山，男，1970年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:宁夏汇通行汽车服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路。法定代表人：张维宽，系该公司经理。本院在执行买东山与宁夏汇通行汽车服务有限公司物权保护纠纷一案中,查明被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人的法定代表人张维宽长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人买东山也不能提供被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司的法定代表人去向及被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司可供执行财产线索，本院已将被执行人宁夏汇通行汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其及其法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十九日书记员  买 博
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00118号
申请执行人张建锋，男，1976年4月12日出生，汉族。
被执行人许峰，男，1983年9月17日出生，汉族。
本院执行的张建锋申请执行许峰车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阎民一初字第00326号民事调解书，被执行人许峰应给付申请人张建锋车款10000元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人许峰在收到本院送达的执行通知书后，在指定时间内，拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人许峰有工资收入，本院遂依法对其部分工资收入予以扣留、提取，用以折抵本案案款。现已全部执行完毕，案款已发还申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）阎执字第00118号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年二月十二日
书记员 秦 川
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第969号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，定于二0一三年五月二十九日开庭，原告经合法传唤未到庭。
本院认为：原告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 郭华
二〇一三年六月二十一日
书记员 霍莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3484号
罪犯谭义彪，男，1980年9月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湛中法刑三初字第2号刑事判决，以被告人谭义彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭义彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭义彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月，2013年11月均获得表扬；2013年12月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭义彪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭义彪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00509-1号
申请人：沈启后，男，1962年7月25日出生，汉族，芜湖县人，瓦工，住安徽省芜湖县六郎镇政和行政村沈湾自然村36号。身份证号3402211962072585XX。
被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。组织机构代码16660103-3。
法定代表人李云岱，董事长。
被执行人：陶宗保，男，1971年5月27日出生，汉族，芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县六郎镇保丰行政村上王自然村16号。身份证号3402211971052789XX。
被执行人：张先银，男，1970年12月25日出生，汉族，芜湖市人，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区方村镇花园行政村花角自然村16号。身份证号3402211970122515XX。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第01208号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
现查明被执行人山东兴润建设有限公司在芜湖县二中有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人山东兴润建设有限公司的工程款人民币198204.25元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一三年六月十七日
书记员 陶静波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第182号
原告赵国成（反诉被告），男，1953年11月13日生。
被告褚金刚（反诉原告），男，1977年8月24日生。
委托代理人王展，女，1979年7月2日生。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日生。
原告赵国成与被告褚金刚为不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国成、被告褚金刚及其委托代理人王展、张义强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国成诉称：2010年8月31日，经原被告协商，原告将方城县新一高门口西侧的部分房屋租给被告经营副食百货超市，并签订了房屋租赁合同。2010年11月，因公共利益需要，原告在方城县新一高中门口西侧共计近300平方米的房屋及其他设施和近400平方米的土地需要被拆迁征收，致使原被告达成的房屋租赁合同无法继续履行。原被告所签订租赁合同经法定解除后，原告在按照合同履行义务时，由于合同第七条关于因房屋拆迁给被告造成的损失如何补偿问题的认识错误，在没有任何给付依据的情况下，把不该给付的搬迁补助费142.80元、临时过渡费428.80元、钢雨棚款4108元及停产停业补助费4300.80元，共计8219元给了被告。另外，房屋拆迁前，被告又擅自将原告20余平方米的钢雨棚拆除拉走。根据相关法律规定，被告得到的8219元和私自拉走的钢雨棚没有合法依据，均属不当得利，被告应当依法予以返还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告一次性返还不当得利款8219元和私自拆走的20余平方米的钢雨棚。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
（1）褚金刚收款条一份；
（2）原被告签订的租赁合同一份；
（3）方城县第一高级中学门前殷珠全房地产市场价格评估单复印件一份；
（4）原告与史某某签订的租赁合同一份；
（5）原告与殷某某签订的协议书一份；
（6）方城县房权证城关八区字第4108306**号，房屋所有权人为殷某某的房屋所有权证书复印件一份。
被告褚金刚辩称：原告所诉与事实不符，原告在与被告签订租赁合同时已明知房屋要被拆迁的事实，但仍故意隐瞒真相诱使被告与其签订了为期三年的租赁合同，并导致合同最终无法继续履行，给被告造成了巨大的经济损失，应当依法承担相应的法律责任。原告主张的停产停业补助费、搬迁补助费、临时过渡费是针对被告褚金刚的补助，被告在支付过17000元装修转让费后也已取得了钢雨棚的所有权，被告依法有权拆除。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，被告褚金刚向法庭递交了如下证据材料：
（1）褚金刚的身份证及营业执照复印件各一份；
（2）2010年8月31日租赁合同及9000元收条各一份；
（3）2011年5月20日转让费收据及商店转让合同各一份；
2010年12月1日明白卡及收条各一份；
2010年5月13日拆迁补偿安置工作方案一份；
2010年6月11日拆迁公告一份；
2010年10月19日房屋拆迁合同一份。
本案在审理过程中，被告褚金刚提起了反诉。
被告褚金刚（反诉原告）反诉称：基于被告在本诉中的辩论理由及所提交的事实证据，赵国成在向褚金刚支付拆迁补助费用时，少支付了90.03平方米的停产停业补助费用1099.2元、搬迁补助费用128.1元、临时过渡费2822元，且未向褚金刚支付装修补偿费和地板砖款4051元、吊顶款2151元、墙裙瓷砖1236元，两部分费用合计10251.3元，应由赵国成一次性向褚金刚予以支付。
被告褚金刚（反诉原告）在反诉中提交的证据材料与其本诉中提交的证据材料相同。
原告赵国成（反诉被告）针对反诉辩称：被告褚金刚的反诉不能成立，该部分费用应归原告所有，与褚金刚无关。
原告赵国成（反诉被告）就被告的反诉未提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年8月31日，原告赵国成与被告褚金刚签订房屋租赁合同，约定由被告褚金刚承租位于方城县第一高中大门西侧的房屋一处用于经商。后因方城县第一高中建设需要，根据政府统一规划，该房屋需依法拆除。2010年10月19日，原告与拆迁方达成房屋拆迁合同，约定由拆迁人一次性向原告赵国成支付了包含房屋补偿、土地补偿、附属物补偿、搬迁补助费、临时过渡费、生活补助费、经营停业补助费等各项费用在内的补偿金共计290000元。同年12月1日，原告赵国成向被告褚金刚出具明白卡1份，将其应给被告的款项及数额逐一列明，其中向被告褚金刚支付钢雨棚全部款项4108元、支付停产停业补助费4300.8元、支付搬迁补助费142.8元、支付临时过渡费428.8元，被告收到上述款项后也向原告出具了收条予以认可。在房屋拆迁前，被告褚金刚将钢雨棚拆除拉走。2011年4月18日，被告褚金刚曾起诉要求赵国成返还房租6000元，并获法院判准。2014年4月2日，原告赵国成以被告不当得利为由提起诉讼，要求判令被告一次性返还不当得利款8219元和私自拆走的20余平方米的钢雨棚。诉讼过程中，被告褚金刚提起反诉，要求原告赵国成一次性向其支付下余的拆迁补偿费共计10251.3元。
综上法律事实，本院认为：原被告双方对自己提出的诉辩主张，均有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原被告均对双方存在租赁合同关系、双方租赁合同履行过程中，原告所承租的房屋又因公益事业的需要进行了拆迁、原告曾向被告支付过8980.40元以及被告在拆迁前将钢雨棚拆除拉走的法律事实予以认可，但诉讼过程中，双方均未能够提供充分证据证实在房屋拆迁补偿时，原告所实际获得各项补偿款的计算标准和具体数额。且房屋的拆迁既给承租人的对外经营活动造成了损失，又对房屋产权人将该房屋出租收取租金的租赁活动造成了相应损失，基于公平原则，承租方和出租方均有权获得因拆迁所致相应的停产停业损失补助等费用，原被告在拆迁补偿后，已经就所获得拆迁补偿费用进行过分配并已实际履行，现原告以不当得利为由要求被告返还相应款项和钢雨棚，被告以评估价格表为依据提出反诉要求原告支付下余款项，均缺乏相应证据予以印证，故本院对原告的诉讼请求和被告的反诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
驳回原告赵国成的诉讼请求。
驳回被告褚金刚（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费150元，由原告赵国成负担；反诉费56元，由被告褚金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 森
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第66号
上诉人（原审被告）：李波，农民。
被上诉人（原审原告）：李真，农民。
委托代理人：白建新，高青诚心法律服务所法律工作者。
上诉人李波因保管合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李波，被上诉人李真及其委托代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月21日（农历九月二十八日），原告在与其男友订婚之时，男方向原告支付彩礼款21800.00元。后原告交其哥哥李波即本案被告保管。在原告向被告催要该款时，被告在2014年10月25日给原告通过手机发短信称：谁说不给你了，我把你骗我父母的五千元钱扣出来，还剩下16800.00元，但是你必须给人家凑齐哪五千元。被告2014年10月26日给原告发短信称：这个钱谁都跟我要不着，是你给我的，你不是想起诉我吗，你不起诉我，我还不给了，让谁找我都没用。在庭审过程中，被告申请证人原、被告的母亲韩某和媒人高某出庭作证。证人韩某证言说：“订婚后不长时间，在家里我把钱用一个手巾包着给了李真，是一天的上午，具体时间记不清了，当时有李波和媒人在场。这钱是李真的订婚钱，订婚时说的是2万多元，具体多少钱我不记得了”。证人高某证言说：“李真起诉的21800.00元是李真的订婚钱，我给李真做的媒人。李真的母亲当着我的面把钱给的李真，钱用红手巾包着。订婚的时间是2014年农历的前九月二十八日。给钱的具体时间我记不清了，只记得订婚后不几天的一个下午，李波和我一块去的。二万是一万元一打，剩余的1800.00元我还数了数”。2014年12月19日，高某在询问笔录中讲到：“李真在订婚后的几天内再三向其哥哥李波及其母亲要订婚钱，李真的母亲给李真的订婚钱是在李真订婚后的三、四天内，具体时间记不清了。李真的母亲给李真钱时我在现场，是用一个小红手巾包着给李真的，具体多少钱我不清楚，当时我没点钱，李真的母亲就这样给了李真”。
原审法院认为，原告将彩礼款21800.00元交于被告时，保管合同成立并生效。原告作为寄存人可随时领取被保管的彩礼款21800.00元。被告辩称涉案彩礼款已返还原告，可以证实涉案彩礼款系男方给予原告个人的。原告有证据证实且被告认可已收到原告彩礼款21800.00元的情况下，被告对于其辩称理由应提供充分证据予以证实。在被告提供的证人证言之间相互矛盾及证人高某陈述前后矛盾，证人高某的陈述还钱时间与原告提供的被告发送短信时间存在矛盾，不足以证实其辩称理由。原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的相反证据。故原告主张被告返还保管的彩礼款21800.00元的诉讼请求，予以支持。被告辩称已返还原告彩礼款的理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十八条、第三百七十六条、第三百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告李波向原告李真返还21800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.00元，减半收取，由被告李波负担。
宣判后，被告李波不服一审法院判决，向本院提起上诉称：涉案款项于2014年10月25日其母亲交给了被上诉人李真，一审判决上诉人返还该款不当，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人李真答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李波对于其给被上诉人李真于2014年10月25日、26日分别发的短信无异议，本院予以确认。被上诉人李真向上诉人李波主张权利的证据是李波给李真发送的短信，从2014年10月25日短信内容清楚确认李波为李真保管彩礼款21800.00元，从2014年10月26日的短信内容可以确认上诉人李波明确表示“李真不起诉，钱就不给”。可以认定截止到现在其尚未将保管的涉案彩礼钱返还给李真。因此，上诉人李波主张其母亲于2014年10月25日将涉案保管的款项给被上诉人李真与短信内容相矛盾，且一审提供的两证人证言对于返还涉案款项的时间相互矛盾、前后不一；虽然上诉人李波上诉状中陈述涉案款项实际上是其母亲为被上诉人李真保管，但是该主张与短信内容也相互矛盾，且未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李波的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345.00元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年三月十日
书记员 巩雪仪
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更394号
罪犯王德韬，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
人民法院2012年10月9日作出（2012）抚刑一初字第56号刑事判决，认定罪犯王德韬故意伤害、非法持有枪支犯罪，判处有期徒刑十二年。2016年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月4日起至2022年11月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年1月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分270分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王德韬减去有期徒刑八个月。
(刑期自2011年11月4日起至2022年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01718号
原告：王某，男，汉族，1981年1月22日生，住安徽省六安市裕安区。
特别授权代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1985年2月20日生，住安徽省六安市裕安区。
原告王某与被王某乙建工程设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告特别授权人周自亮律师到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月25日，原、被告签订阎店农贸市场1#-7#楼脚手架工程，双方对工程相关内容及权利义务进行了约定，2012年9月29日，原、被告进行结算，被告计欠原告72000元，扣除被告支付的27000元，剩余45000元至今未付。请求：1.依法判决被告支付所欠工程款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.原告身份证，证明原告资格；2.身份查询单，证明被告身份情况、主体资格；3.结算单，证明被告欠原告工程款72000元，被告给付27000元，剩余45000元至今未付。
被告未提交证据。
经当事人当庭举证，本院审查，对原告三份证据真实性、合法性、关联性予以认定，证据证实了原、被告间建筑跳架工程决算被告计欠原告72000元。
根据认定证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2010年5月25日，原告王某承接被告所承包的金安区阎店乡农贸市场1-7#楼架子工程。2012年9月29日，双方就该工程量决算为72000元。扣除被告支付的27000元，剩余45000元至今未付给原告。原告多次催要未果，遂来院诉讼。
本院认为：原告王某与被告王某乙因承接工程并经双方结算工程量，被告计欠原告72000元，事实清楚，证据确实。原告诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某人民币45000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费930元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40497号
原告：王占芬。
委托代理人：高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：赵钰佩，冀139**货车司机。
被告：贾大忠，冀139**货车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
组织机构代码：80777092-X。
负责人：李荣海，公司经理。
住址：辛集市西华北路96号。
委托代理人：李民存，该公司职员。
原告王占芬与被告赵钰佩、贾大忠、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占芬的委托代理人高雯、被告保险公司的委托代理人李民存到庭参加了诉讼。被告赵钰佩、贾大忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日12时00分，被告赵钰佩驾驶冀139**号轻型普通货车，沿天王线由北向南行驶至天王线7公里＋500米处超车时，与前方同方向左转弯骑电动自行车的原告王占芬相刮碰，造成原告王占芬受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告赵钰佩负此事故的全部责任，原告王占芬无责任。事故车冀139**号轻型普通货车在被告保险公司投保保险。原告王占芬请求三被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医疗费14699.98元，2、住院伙食补助费50元／天×18天=900元，3、护理费，护理人为原告的儿子冯度，护理费为3200元／月÷30天×18天=1920元，4、交通费780元。
被告赵钰佩、贾大�未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，贾大忠所有的冀138**货车与我公司签订有保险合同，原告的合理损失依据合同约定承担赔偿责任，依据合同约定对医疗费按照社保用药的标准审核赔偿，我们主张按10%核减。依据合同约定不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年8月24日12时00分，被告赵钰佩驾驶冀139**号轻型普通货车，沿天王线由北向南行驶至天王线7公里＋500米处超车时，与前方同方向左转弯骑电动自行车的原告王占芬相刮碰，造成原告王占芬受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2014）第13000109号事故认定书，认定被告赵钰佩负此事故的全部责任，原告王占芬无责任。事故车冀139**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔。
原告王占芬于2014年9月27日至2014年10月15日在石家庄市第三医院住院进行二次手术，共住院18天，花去医药费共计14700元。护理人冯度在河北恒凯电子科技有限公司工作。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、石家庄市第三医院出具的住院费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2014）第13000109号道路交通事故认定书；3、护理人员的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照、税务登记证；4、被告的驾驶本、行车本等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，对原告提交的病历、诊断证明、药费票据、用药清单真实性没有异议，对医疗费按合同约定按国家基本医疗保险的标准进行审核赔偿，对护理费没有异议，对伙食补助没有异议，对交通费有异议，交通费两张加油票不能证明系与住院和转院的关联性，交通费用我们主张100元。医疗费限额已经用完，交�险已经使用86467元，超过交强险的部分按照第三者责任险的合同处理。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第13000109号事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王占芬要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费提交了相应证据本院予以支持；交通费以500元为宜。综上，原告王占芬的各项损失数额如下：1、医疗费14700元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费1920元；5、交通费500元，以上共计18020元。
事故车冀139**号轻型普通车的交强险医疗限额已用完，因被告赵钰佩负此事故的全部责任，被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费14700元、住院伙食补助费900元，�交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1920元、交通费500元，以上共计18020元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告王占芬因交通事故造成的各项损失共计18020元。（该赔偿款汇入户名为王占芬的银行账户、卡号附后）
二、驳回原告王占芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告赵钰佩、贾大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一四年十一月十三日
书记员 任丽晓
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1413号
原告田昌权，市民。
被告定陶福昇房地产开发有限公司。
法定代表人徐撮飞，职务经理。
住所地：定陶县兴华路与班枝路交汇处（人民医院西侧路北）。
原告田昌权诉被告定陶福昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田昌权到庭参加诉讼，被告定陶福昇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田昌权诉称，2011年6月27日，我向被告定陶福昇房地产开发有限公司预交购房款10000元，当时被告承诺预交购房款10000元，在认购该公司的房产时可折抵15000元，在交纳10000元之后等被告电话通知，再签订正式购房合同。我交钱之后，一直等着被告通知签订正式购房合同，但迟迟没有接到被告的通知，无奈之下我找到被告要求签订正式买卖房屋合同，但被告以种种理由推诿拒不签订买卖合同也不退还我支付的购房款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还我已支付的购房款10000元及利息；2、要求判令被告因延期签订购房合同带来的损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告定陶福昇房地产开发有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月27日，原告为购买被告开发的房屋，向被告预交购房款10000元，当时被告承诺预交购房款10000元，在认购被告开发的住宅时可折抵15000元。被告向原告出具收据一份，该收据载明：“收据，入账时间2011年6月27日，交款单位田昌权，收款方式人民币现金10000元”，并盖由被告公章。原告预交10000元后，被告至今未与原告签订正式的房屋买卖合同，现原告起诉来院。
上述事实由原告向本院提交的收据、原告当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田昌权为购买房屋向被告预交了10000元，收据上的款项应为预交款性质，后双方未能签订房屋买卖合同，该款项被告应予以返还。对于原告主张的利息及其他损失，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：
一、被告定陶福昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告田昌权购房款10000元；
二、驳回原告田昌权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 王 雷
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘兆健
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1413号
原告河北朗瑞环境工程有限公司。
住所：定兴县兴园路*号。
法定代表人孟瑞香，该公司董事长。
委托代理人，任彬，该公司法务部长。
被告中国二十二冶集团有限公司。
住所：唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人张会清，该公司董事长。
本院在审理原告河北朗瑞环境工程有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北朗瑞环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取528元，由原告负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李晨辉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第34号
原告胡XX
被告崔XX
被告柳州市XX运输有限公司
被告中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司
本院在审理原告胡XX与被告崔XX、柳州市XX运输有限公司、中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡XX以已与被告中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司达成和解协议为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡XX以已与被告中国XX财产保险股份有限公司柳州中心支公司达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡XX负担。
审 判 员 欧阳东
二〇一五年二月三日
代书记员 唐庆丰
第1页共2页
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初3161号原告唐晓锋，男，1973年12月31日生，汉族，住郏县。原告唐利红，女，1970年9月26日生，汉族，住郏县。委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码91410400678085044X。代表人石卫东，总经理。本院于2016年11月9日受理了原告唐晓锋、唐利红与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，被告保险公司于2016年11月15日应诉。于2016年12月27日递交答辩状并提出管辖权异议，认为保险公司的住所地是平顶山市湛河区，根据民诉法的相关规定，本案应由保险公司的住所的法院管辖即应当由平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，本案中保险公司提出管辖权异议的时间已超过了答辩期，即超过了提出管辖权异议的期限。故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  李银环人民陪审员  吴素晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  关 品
廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第574号
原告姚小红
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告廉江市佳和企业有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
廉江市佳和企业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员许志清独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小红诉称
被告廉江市佳和企业有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廉江市人民法院。
审判长 许 志 清
审判员 许 志 清
审判员 麦东喜、黄妍娃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韦 丽 珍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0438号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告游军胜。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告游军胜物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 袁 坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李英环
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2103号
原告林彩云，女，汉族，1985年7月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告谭琳，男，汉族，1983年9月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）谭立国，男，汉族，1955年12月16日出生，住浙江省杭州市滨江区，系谭琳父亲。
被告艾飞，男，汉族，1983年5月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院于2015年12月9日立案受理原告林彩云、谭琳与被告艾飞财产损害赔偿纠纷（立案案由为相邻关系纠纷）一案后，于2016年2月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。林彩云，谭琳的委托代理人谭立国，艾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩云、谭琳诉称：2015年11月7日13时，艾飞手持铁钢管砸破林彩云、谭琳家玻璃一块。2015年11月13日18时，又用铁钢管砸破玻璃第二块。为此，长河派出所也出警过。艾飞在民警面前承认事实，有出警记录为证。在装修过程中，艾飞还组织家人多次冲进林彩云、谭琳的家里，关掉电源，干扰工人施工，给林彩云造成了极大的经济损失及精神损失。林彩云的次卧阳台属于放空调外机的设备平台，因下雨有风雨飘进屋里，故把阳台全包起来。林彩云同小区物业交涉时，艾飞未提出异议。阳台完工后，艾飞才提出异议，认为影响其房屋的采光和通风。经过核算，包阳台总费用15000元。现林彩云、谭琳起诉来院要求：1、判令艾飞赔偿砸破的两块玻璃。2、判令艾飞赔偿林彩云的误工费、精神损失费及装修工人的工资共计5200元；3、判令艾飞承担封闭阳台所需费用50%，共计7500元。
被告艾飞辩称：1、林彩云、谭琳将放空调外机的设备平台进行全包，属于违章建筑。其影响艾飞房屋的采光和通风，故予以制止。2、案涉两块玻璃是由艾飞的父亲艾锦亮砸坏，但艾锦亮有××，艾飞愿意为其行为承担后果；3、两块玻璃的成本价最多300元，艾飞愿意在该范围承担赔偿责任。4、其余损失，缺乏依据，艾飞不同意赔偿。综上，请求法院驳回林彩云、谭琳的诉讼请求。
林彩云、谭琳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、林彩云家玻璃照片，证明损失的现状。
证据二、派出所出警说明，证明对艾飞砸坏玻璃一事曾引起出警。
证据三、宏达门窗有限公司客户（订单）一份，证明玻璃面积为0.76×2.38=1.8088平方米，单价平方米980元,玻璃价值共计1772.62元。
艾飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、长河派出所出警记录，证明双方纠纷曾引起出警。
证据二、本人父亲残疾证复印件，证明艾锦亮精神残疾。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对林彩云、谭琳的证据。对证据1，艾飞无异议，故本院确认其证据效力。对证据2，艾飞提出异议，认为玻璃实际是由艾锦亮砸掉。本院经审查认为，该证据可以证明本案纠纷引起出警的事实，故确认其证据效力。对证据3，艾飞提出异议，不认可该损失金额。本院经审查认为，该证据可以证明本案的损失，故确认其证据效力。
二、对艾飞的证据。对证据1，林彩云、谭琳异议，故本院确认其证据效力。对证据2，林彩云、谭琳提出异议，认为其父亲正常。本院经审查认为，该证据�以证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
林彩云、谭琳的房屋位于滨江区，艾飞的的房屋位于滨江区，双方为相邻关系。林彩云、谭琳将自己的空调外机阳台进行封闭装修。艾飞认为该封闭装修影响其房间的采光和通风，故予以制止。2015年11月7日和11月13日，艾飞一方先后损坏林彩云、谭琳家玻璃，共计二块。根据宏达门窗有限公司客户（订单）记载，装修玻璃面积为0.76×2.38=1.8088平方米，单价为每平方米980元，玻璃价值共计1772.62元。
本院认为：本案纠纷系因相邻关系处理不当所引发。双方争议的诉请为赔偿问题，故本院将其确定为财产损害赔偿纠纷。林彩云、谭琳对空调外机阳台进行封闭装修，未经有关部门批准，艾飞以采光和通风受影响为由予以交涉，并无不当。但在交涉过程中，艾飞一方以损害玻璃的方式进行制止，存在不当。鉴于本案的损害金额较小，本院参考宏达门窗有限公司客户（订单）记载情况，以及双方的过错大小，酌情确定赔偿金额，共计1500元。至于其他损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告艾飞于本判决生效之日起五日内赔偿给原告林彩云、谭琳损失共计人民币1500元。
二、驳回原告林彩云、谭琳的其他损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告林彩云、谭琳承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币118元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年二月二十六日
代书记员 徐雁楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第28012号
原告北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
注册号：110102002732488。
法定代表人郭文芝，总经理。
委托代理人李会军，男。
被告ＸＸ，男。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告信和物业公司之委托代理人李会军与被告ＸＸ之委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信和物业公司诉称，2008年6月30日被告入住由我公司提供物业服务的北京市海淀区四季青镇闵庄路香山清琴麓苑99楼101室（以下简称涉诉房屋）。该房屋建筑面积324.54平方米。2005年7月28日我公司和被告专有房屋的开发建设单位北京兴荣基房地产开发有限公司（以下简称兴荣基公司）签订了《前期物业管理协议》，约定物业服务费每平方米每月3.95元，每半年交纳一次。被告入住后，已经交纳了2008年7月1日至2010年12月31日期间的物业服务费。但被告拒绝交纳2011年1月1日至2012年3月31日期间的物业费共计15957.75元。我公司已经于2012年4月不再为该小区提供物业服务。为维护我公司的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告交纳拖欠的物业费15957.75元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明原告曾在法定期间内向被告主张过2011年1月-2012年1月的物业费，故该费用已过追溯时效。2012年1-3月费用确实没有缴纳，可适当减免。而且原告作为物业服务企业，没有尽到物业服务的相应义务，2010年11月ＸＸ的妻子在家中被入室盗窃的歹徒杀害。就此，被告认为原告对此应承担相应责任。另外由于物业费用采取酬金形式，是预交的，原告应每半年进行公告收支情况，但原告没有履行上述义务。
经审理查明，ＸＸ系涉诉房屋业主，信和物业公司是涉诉房屋所在小区的物业服务企业，信和物业公司与ＸＸ之间存在物业服务合同关系，该合同关系的依据是2005年7月28日，涉诉房屋开发商兴荣基公司与信和物业公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中约定的物业服务费收取标准为每月每平方米3.95元。
《前期物业服务合同》中约定信和物业公司提供的前期物业管理服务包括但不限于：1、房屋及设施设备的维修养护；2、景观绿化的管理；3、公共环境卫生的保持；4、公共秩序维护等。其中，在“公共秩序维护”一项要求物业公司对紧急事件有处置预案，保障业主安全等内容。
ＸＸ2008年6月28日入住涉诉房屋，并按照每月每平方米3.95元的标准向信和物业公司交纳了2008年7月1日至2010年12月31日期间的物业服务费。根据交纳记录显示，涉诉房屋每月物业费为1063.85元。2011年1月1日至2012年3月31日期间的物业服务费，ＸＸ未予交纳。
另查，2010年11月26日罪犯任某在涉诉房屋实施入室盗窃活动时，因被ＸＸ配偶龚彬发现和反抗，任某持刀将龚彬伤害，最终致龚彬因急性失血性休克死亡。上述刑事案件审结后，ＸＸ以生命权、健康权、身体权纠纷为由将信和物业公司、兴荣基公司诉至本院，要求两公司承担相应责任。该案经本院受理后，于2013年7月15日作出（2013）海民初字第5707号民事判决书。该判决书中认定：“信和物业公司在履行物业服务合同过程中，就合同约定的安全保障义务未能充分履行，以致造成疏漏，对此信和物业公司应承担相应的责任”。但同时该判决中亦认为：信和物业公司在履行物业服务合同过程中的未尽安保义务情形，仅是使犯罪行为实际发生的可能性增大，使犯罪行为被及时发现或有效制止的可能性减小。信和物业公司对于龚彬仅承担其物业服务合同约定的安保防范义务范围内的责任，故信和物业公司仅承担5%的赔偿责任。该案一审判决后，各方均未上诉，现该一审判决已经发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、业主登记表、业主资料交接记录、《前期物业服务合同》、物业费交费发票、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。信和物业公司与ＸＸ基于《前期物业服务合同》而形成的物业服务合同关系，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行。
根据双方提交的证据可以确认，由于发生严重刑事盗窃案件，并导致ＸＸ亲属死亡的严重后果，在刑事案件案发后，ＸＸ因认为物业服务公司有未全面履行义务的情形，故未再向信和物业公司交纳后续的物业服务费。
但根据生效判决确认的内容，信和物业公司对于刑事案件的发生以及之后产生的严重后果并无直接责任或主要责任。信和物业公司的责任在于其在履行物业服务合同过程中，就合同约定的安全保障义务未能充分履行，以致造成疏漏。根据《前期物业服务合同》的有关约定，上述安全保障义务仅属于信和物业公司提供物业服务内容的一个方面。故ＸＸ以此拒绝交纳全部物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。此外，本院注意到，ＸＸ对于信和物业公司的主张，提出的另一抗辩主张为诉讼时效问题，但根据欠费情况可以确认，ＸＸ欠费期间开始于2011年1月1日，持续至信和物业公司实际撤出涉诉房屋所在小区的2012年3月31日，故该欠费情形由于处于持续状态，信和物业公司向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，ＸＸ的该项抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
考虑到信和物业公司在上述欠费期间，确实存在安全保障义务未能充分履行的情况，故其应就上述未充分履行合同义务的情况即瑕疵履行承担违约责任。考虑到信和物业公司现已不再为涉诉房屋所在小区提供物业服务，故该违约责任应体现为减少服务报酬。至于减少报酬的幅度，鉴于《前期物业服务合同》中，并未逐一就每项物业服务事项的具体收费情况进行约定，故本院将结合信和物业公司提供服务的整体情况，未充分履行义务的实际情况以及后果，依法判定物业费应予酌减的幅度为30%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效后十五日内，给付北京信和物业管理有限责任公司二〇一一年一月一日至二〇一二年三月三十一日期间的物业服务费一万一千一百七十元零四角三分；
二、驳回北京信和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，已由北京信和物业管理有限责任公司预交；由北京信和物业管理有限责任公司负担三十元；由ＸＸ负担六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初528号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：杜建康，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：四川省宁南县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告杜建康信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告杜建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金8387.58元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为669.86元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金379.67元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杜建康于2016年2月3日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。杜建康的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年2月18日为杜建康办理了一张卡号为62×××58的中国农业银行金穗贷记卡。杜建康持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金8387.58元，暂计利息669.86元、逾期还款违约金379.67元，合计欠款9437.11元。杜建康延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金422.31元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金7965.27元、利息1358.62元、违约金387.41元。
被告杜建康未作答辩。
农行珠海分行就所述被告杜建康未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告杜建康的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告杜建康欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为387.41元。
本院认为，被告杜建康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告杜建康向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告杜建康办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告杜建康透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杜建康应将截至2018年5月8日止，透支本金7965.27元、暂计利息1358.62元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7965.27元以及计至2018年5月8日止的利息1358.62元；
二、被告杜建康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以7965.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第942号
上诉人（原审被告）张和平。
被上诉人（原审原告）杨艳峡。
上诉人张和平因与被上诉人杨艳峡离婚纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张和平，被上诉人杨艳峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨艳峡、张和平于1996年初经朋友介绍认识，1996年12月10日领取结婚证书，1998年8月15号婚生一子取名张鑫毅。杨艳峡、张和平婚后感情一般，杨艳峡曾于2007年起诉要求与张和平离婚，三门峡市湖滨区人民法院于2007年6月19日作出（2007）湖民一初字第298号民事判决，驳回了杨艳峡的离婚请求。其后杨艳峡、张和平双方沟通不够，矛盾依然存在，杨艳峡认为感情不和，没有共同语言，常打冷战，认为双方夫妻感情已经破裂，起诉来院，要求与张和平离婚。现杨艳峡在商场从事服务员工作。在审理期间，经征询张鑫毅的意见，张鑫毅愿意随其父亲共同生活。审理中，杨艳峡表示对家庭财产放弃主张，张和平也没有主张财产问题。
原审法院认为：杨艳峡、张和平经人介绍认识、结婚后，在婚姻生活中因生活琐事引发矛盾，杨艳峡曾起诉要求与张和平离婚，原审法院判决驳回了杨艳峡的离婚请求。其后，双方沟通不够，矛盾依然存在，现杨艳峡再次起诉来院要求与张和平离婚，经原审法院调解，杨艳峡、张和平不能和好夫妻关系，可以认定杨艳峡、张和平之间的夫妻感情已经破裂，故杨艳峡起诉离婚，应予准许。经原审法院征求孩子的意见，离婚后孩子愿意随其父共同生活，应予准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许杨艳峡与张和平离婚。自判决发生法律效力之日起，杨艳峡、张和平即解除婚姻关系；二、离婚后，杨艳峡、张和平婚生子女张鑫毅由张和平抚养，随张和平共同生活，杨艳峡每月负担孩子抚养费400元。抚养费从2014年7月起开始支付至孩子年满十八周岁止，于当月底支付完毕。孩子随其父生活期间，允许母子相互探望。待孩子长大成人后，随父随母由其选择。案件受理费300元，减半收取150元，由杨艳峡负担。
宣判后，张和平不服，向本院提起上诉称：我们双方的感情并没有完全破裂。结婚以来，双方是高兴愉快的，时有斗气和意见不统一，但不影响感情，有问题今后可以改正。另外，如家庭破裂，对孩子不好。请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人杨艳峡辩称：我们双方没有共同语言，经常吵架，感情已经破裂，要求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：夫妻之间应当互相忠诚、互相尊重、互相帮助。上诉人张和平与被上诉人杨艳峡之间因琐事，就吵架、相互不信任，不能共同处理好夫妻感情，在被上诉人杨艳峡第一次起诉离婚被驳回后，双方夫妻感情仍然没有得到和好。上诉人上诉称双方的夫妻感情没有完全破裂，但被上诉人杨艳峡认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。综上，上诉人张和平的上诉理由不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 宋东飞
审判员 李 黎
二〇一四年八月二十五日
书记员 郎玉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16048号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇。
法定代表人顾XX，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
被告方兵，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告方兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，381.50元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪林甫、金国忠、被告方兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方兵辩称，物业费未交是事实。被告房屋渗水，多次让物业修理，物业叫人修理过，但仍旧渗水，为维修事宜，物业公司没有对各业主起到相应的协调作用，故不同意支付物业费。
对被告的辩称意见，原告提出意见认为，物业公司叫开发商派人修理过，但效果不好。物业公司已尽到相应责任，但房屋质量问题，最终的责任方是开发商，若房屋还在保修期内，物业公司可以为被告再次协调，若过了保修期，应由业委会动用维修基金进行修理。
本院基于庭审查明的事实，认定被告方兵自2010年7月至2014年3月止拖欠本市浦东新区书院镇首善街XX弄XX号XX室1，381.50元物业服务费属实。本院认为，原、被告签订的物业服务合同对双方具有约束力。被告未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告提出的辩称意见，不足以成为拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方兵于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费1，381.50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告方兵负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年五月九日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字第47号
原告刘某，女，1985年9月19日出生，汉族，湖南省汉寿县，农民。
被告彭某某，男，1985年1月30日出生，汉族，湘潭市人，居民。
本院在审理原告刘某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月28日以双方当事人已在民政局达成离婚调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 杨宗霏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00607号
原告张甲，女，汉族。
委托代理人雷某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组。
负责人朱某某，系该组组长。
委托代理人张某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，男，汉族，系该村村民代表。
原告张甲诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组（以下简称雷家村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张甲及委托代理人雷光锋，被告雷家村四组委托代理人张华、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张甲诉称；张甲于1998年和雷家村村民结婚，2002年农历10月9日生育一女，取名王甲，并于1998年将户口和土地迁至雷家村，2004年与丈夫离婚，2004年办理离婚手续，同年因迫于生计外出打工至今。2009年11月4日张甲将户口另行立户，成为雷家村副XXX号的户主，有土地一亩多，且履行了村民义务。2015年2月4日因征地雷家村四组制定了土地赔偿款分配方案，但分配名额中并没有张甲，张甲的户口及土地均在雷家村四组，但并没有享受到村民待遇，后多次与雷家村四组交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告依法支付原告土地赔偿款7500元；2、本次诉讼费由被告承担。
雷家村四组辩称；张甲不具备雷家村四组合法集体经济组织成员资格，不应享有征地补偿款的分配，张甲虽然离婚，但其离婚后从未在本村组生产、生活，已经与本村脱离了关系，且雷家村四组在征地期间经过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案合理合法，不给张甲分配征地补偿款符合分配方案中的规定，故雷家村四组并没有侵害张甲的合法权益。
张甲为支持其诉请，向本院提交以下书面证据材料：
户口本、身份证各一份，欲证明原告系被告村组合法村民，应享有雷家村四组其他村民同等的集体经济组织成员收益分配权。
2、渭城区新型农村合作医疗证一份，陕西省新型农村社会养老保险费专用票据一张，粮食补助卡一份，欲证明原告在被告村组享有其他村民同等的村民待遇。
3、证明一份，欲证明张甲于2004年5月1日离婚，与证据中户口本共同证明原告于2009年11月4日将户口另行立户的事实。
4、征地款分配方案一份，雷家村四组村民杜转利信用社储蓄单一份，欲证明2015年2月13日雷家村四组村民每人分配征地补偿款7500元，未给原告分配的事实。
雷家村四组为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、2015年元19日征地补偿款代表产生的会议记录1份，2015年2月1日、3日征地补款分配方案形成的会议记录各1份，2015年2月10日征地款分配方案1份，2015年2月11日雷家四组征地款分配人员花名册1份，欲证明被告在分配该笔补偿款时，召开了村民代表会议，分配方案的形成，代表的产生，整个程序的合法性。
照片10张；欲证明被告分配征地补偿款前，所有的工作对全体村进行了公示，其程序符合我国《村民委员会组织法》的及相关法律的规定。
3、雷家村村委会证明一份，欲证明原告离婚后未在本村组生产生活，已经不具备我村组集体经济组织成员资格。
经质证，雷家村四组对张甲提交的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证明只能证明原告户籍在本村组，并不能证明原告长期在村组居住，生产生活，故不属于我村组集体经济组织成员；对证据2真实性无异议，证明问题有异议，认为只能证明原告在我村组办理了合疗；对证据3有异议，不予认可，认为不符合证据规则的规定；对证据4真实性有异议，对其证明问题不认可，认为该组证据来源不合法，不能证明原告所证明的问题。张甲对雷家村四组提交的证据1真实性认可，对证明问题不认可，认为根据法律规定，村民制定的规定不能与法律相违背，且被告提交的花名册也能证明原告方没有领取到征地补偿款；对证据2认可；对证据3真实性认可，对证明问题不认可，认为村组出具的证明只能证明原告不在村组居住，并不能证明原告在该村组不享有村民待遇。
合议庭经评议后认为，原被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年雷家村四组的部分土地被依法征收，雷家村四组召开了村民代表大会，制定了土地补偿款分配方案，雷家村四组村民每人分配土地补偿款7500元。该分配方案对本组媳妇离婚后另嫁人员不予分配；对本组上门女婿离婚后不予分配；对出嫁女离婚后又回原籍投靠父母的人员不予分配，分配人口截止时间为2015年2月4日。雷家村四组依据本组的分配方案未给张甲分配土地补偿款每人7500元。
另查明，1998年4月1日张甲与周陵办雷家村村民YYY结婚，2000年9月27日张甲将户籍从陕西省户县秦渡镇枣林寨村11号迁入陕西省咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村XXX号。2004年5月张甲与YYY办理了离婚手续。2009年11月4日张甲在雷家村分户，为雷家村副XXX号户主。张甲离婚后未在该组居住，长期在外打工生活。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，张甲的户籍自结婚后就一直登记在雷家村四组，具有该组常住户口，户口类别为农业家庭户，故张甲具有该组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。张甲的户籍迁入时间也在雷家村四组土地补偿款人口截止时间之前，故对张甲要求雷家村四组支付土地补偿款之诉请，本院依法予以支持。雷家村四组未给张甲分配土地补偿款的行为，从实体上侵犯了张甲作为雷家村四组集体经济组织成员的合法权益，故对雷家村四组认为张甲未长期在该村组居住，生活，不具有分配资格的辩解理由，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组于本判决书生效后十日内支付张甲土地补偿款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第275号
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人郭凤英，女，1970年4月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行副行长，现住址哈尔滨市阿城区。
被告代长山，身份证号×××，男，1959年11月26日出生，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行与被告代长山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭凤英到庭参加诉讼，被告代长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年2月21日被告代长山向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行贷款44，000.00元，期限1年，年利率14.58%。双方约定2014年2月21日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2014年5月14日，被告仍未按约定偿还本息，共欠原告本息合计人民币47，441.86元。因此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金44，000.00元、利息3，441.86元（计算截止2014年5月14日），以及从起诉之日至实际还款日之间产生的利息和罚息。
审理中原告为证明其主张是成立的，向本院提交了证据如下：
证据一，营业执照及组织机构代码证复印件一份，用以证实原告经营范围。
证据二，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，用以证实被告代长山于2013年2月21日在原告处借款44，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期为2014年2月21日。
证据三，小额联保借款合同复印件一份，证明贷款方式为联保形式，借款金额及还款日期。
证据四，被告身份证复印件一份，用以证实被告身份。
被告未�自己的主张提供证据。
审理中，被告代长山经法庭合法传唤，在开庭时未到庭发表质证意见，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的证据一营业执照及组织机构代码证复印件等相关证件，证明了原告作为金融机构具备贷款资格，对该组证据是有关国家机关予以颁发的，本院认定为有效证据。原告提交的证据二、证据三，证明被告在原告处借款事实，且该借款被告已领取，证据客观、真实，应认定有效。原告提交的证据四为被告的身份证复印件，证明了被告的主体身份，应认定为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：
2013年2月21日被告代长山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城支行签订了小额贷款联保借款合同，被告在原告处借款人民币44，000.00元用于养牛，借款期限1年，年利率14.58%。被告于2013年2月21日领取了借款，但还款期限到期后，借款人未按约定偿还借款。至2014年5月14日，被告欠借款本金44，000.00元、利息3，441.86元。
本院认为，原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告代长山未按约定偿还本金、利息的行为已构成违约，应当承担偿还本金、支付利息的民事责任。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代长山于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44，000.00元；
被告代长山于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息3，441.86元（计算截止2014年5月14日），2014年5月15日至判决生效日的利息按实际发生天数计算，年利率14.58%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，由被告代长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一四年七月六日
书记员 张洪涛
闫龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第776号
原告：乐某。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师助理。
被告：陈某甲。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告乐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2015年12月15日、2016年2月29日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人陈国芳和魏郭、被告陈某甲及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。2012年至今，被告与案外人张根全长期保持不正当关系。2014年9月，原告发现后，于2015年10月通过四川基因格司法鉴定所鉴定，发现陈某丙非原告的生物学子女，至此，原、被告间夫妻感情彻底破裂。同时，原告所在的西亩村枉山组陈新新户与安吉县天子湖新农村建设有限公司于2013年7月2日签订了搬迁安置协议，协议安置方案是安吉县天子湖新农村建设有限公司提供80平方米的宅基地（新房已建好，共三层半，计320平方米）和80平方米的安置房屋（位于良朋，现未交房）。现原告认为系被告原因导致夫妻感情破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活，被告每月支付800元抚养费，医疗费、教育费按实际支出各半承担。陈某丙随被告生活，原告不承担抚养费等费用；3、家庭共有财产中位于良朋集镇规划派出所区的约80平方米的安置房屋（价值96000元）归原告所有；4、被告支付原告离婚损害赔偿费12万元；5、车牌号为浙E×××××号的汽车归原告所有；6、原、被告平等享有共同债权（约4万元）；7、判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：一、2015年被告曾起诉过离婚，原因是夫妻感情不合，法院驳回了被告的离婚诉请，因此被告同意离婚。二、女儿现仅8岁，一直由被告带在身边，原告从未尽过父亲的责任，也没有能力进行抚养。虽然法律上允许女儿随原告生活，但现孩子还小，被告不放心，要求女儿暂随被告生活，待适当年龄可随原告共同生活也行。如法院判决女儿随原告生活，因被告没有稳定收入，被告只能承担每月300元的生活费，医疗费、教育费按发票各半承担。三、第三项诉请不明确，该房屋的位置不清楚，原告主张没有事实和法律依据，且该房屋是政府安置给被告父亲的，共有8个家庭人员，原告是其中之一，该房屋也是家庭共有财产，原告主张权利应另行起诉。四、被告与他人生育一子，是存在过错，但原告要求被告承担12万元赔偿费没有法律依据。根据婚姻法第46条，被告没有与他人进行同居生活，虽有过错，不至于赔偿12万元。五、浙E×××××号车辆是登记在原告名下，价款为10万元，应属夫妻共同财产，被告同意进行分割。浙E×××××丰田轿车非原、被告夫妻共同财产，登记在被告父亲名下，系被告父亲财产，原告无权分割。六、共同债权现在只有5000元，原先有4万元，陈文锡的2万元已全部归还给被告，陈亚洲的2万元也已归还15000元，因原告没有给过被告生活费，故收回的借款已作为家庭生活开支用掉了，现在没有剩余。剩下的陈亚洲处5000元可平均分割。
经审理，本院认定本案事实如下：
2003年，原、被告在玩耍时相识恋爱，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。近几年来，原、被告间缺乏共同语言，相互很少沟通和理解，夫妻间渐生隔阂，夫妻感情逐步疏远。2012年，因夫妻感情淡薄，被告曾与他人有染，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。2014年9月，原告发现被告与他人有染后，遂于2015年10月13日委托过四川基因格司法鉴定所对原告与陈某丙之间进行亲子鉴定，鉴定结论是排除陈某丙是原告的生物学子女。此后，夫妻关系急剧恶化。2015年10月9日，被告曾以原、被告双方性格差异、缺乏共同语言、原告不关心被告、双方已有一年多没有夫妻生活、婚姻已名存实亡为由，向本院提起起诉，要求与原告离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向本院提起诉讼，要求判准其诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻有下列共同财产：1、车牌号为浙E×××××的江玲全顺汽车一辆，当时购车价为8万多元，现该车的评估价为48000元。2、原、被告对债务人陈亚洲尚享有债权5000元借款。
本院认为：近几年来，由于原、被告间缺乏共同语言，缺少沟通和理解，夫妻间渐生隔阂，夫妻感情逐步疏远，导致被告与他人有过不正当关系，从而致使夫妻关系急剧恶化，以致被告、原告先后提起离婚诉讼，因此，原、被告夫妻感情现确已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以准许。至于子女抚养问题，本院认为，被告儿子陈某丙应当随被告生活，而婚生女陈某乙应随原告生活，被告每月支付其生活费用400元，医疗费、教育费各半承担。至于原告要求分割拆迁安置房，因属于家庭共同财产，且拆迁安置房尚未分配到原、被告家庭户中，对此，本院在本案中不予处理，应由原告另行处理。对于原告诉请被告支付损害赔偿费，在本案中，虽然原、被告近年来夫妻关系已逐渐恶化，但是，被告与他人有染且生育一子是导致夫妻双方感情彻底破裂从而离婚的导火索，因此，被告具有明显过错，对双方离婚应负主要责任，同时，被告行为也对原告也造成一定的精神和物质损害。综合考虑，本院酌情确定被告支付原告精神和物质损害赔偿费40000元。此外，原、被告共同财产中一辆浙E×××××江玲全顺汽车，评估价为48000元，该车归属原告所有，原告须另行给付被告24000元的折价款。原、被告在外的共同债权4万元借款，由于被告已收回的35000借款，且被告陈述已用于抚养子女等家庭开支了。鉴于原、被告夫妻关系恶化后，被告无固定工作和稳定收入，为维持家庭生计，将收回的借款用于家庭开支，比较符合常情，故对该已收回消费开支的35000元借款本院不再处理。至于剩余的陈亚洲处5000元借款，应归被告所有为宜，被告另行支付原告2500元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告乐某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙（公民身份号码××）随原告乐某生活，被告陈某甲自2016年4月1日起至婚生女陈某乙至独立生活时止每月支付该婚生女生活费400元，该婚生女的教育费、医疗费双方各半承担，被告陈某甲于每年的12月31日前付清当年度的子女生活费、教育费、医疗费。
三、被告陈某甲儿子陈某丙随被告生活。
四、原、被告共同财产中浙E×××××江玲全顺汽车归原告乐某所有，原告乐某给付被告陈某甲共同财产汽车折价款24000元，原、被告对债务人陈亚洲享有5000借款的债权，归属被告享有，被告另行给付原告2500元，上述二项相抵后，原告乐某还须给付被告陈某甲共同财产折价款21500元。
五、被告陈某甲给付原告乐某精神和物质损害赔偿费40000元。
上述第四项款项与第五项款项冲抵后，被告陈某甲还须给付原告乐某款项18500元，限于被告陈某甲于本判决生效后十日内支付。
六、驳回原告乐某的其余诉讼请求
案件受理费190元（已减半），由原告乐某负担90元，由被告陈某甲负担100元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年三月二十五日
书记员 王科惠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第148号
原告赵希刚，男。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告赵希刚与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月16日签订签订商品房买卖合同，约定原告以130000元购买被告开发的位于新联大街17号某住宅，第八条约定被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款130000元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还房款130000元；2、被告支付违约金8710元；3、被告承担诉讼费。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：原告所诉房屋所处位置名称不规范，应以合同中注明的房屋位置为准。对于违约金的计算方式应以合同约定为准。
经审理查明，原告与被告签订《河海丽湾认购单》，约定原告向被告缴纳诚意金130000元以购买被告开发的位于河海丽湾（暂定名）某住宅、建筑面积106.52平方米。同日，原告交付诚意金130000元。河海丽湾项目尚未交付，原告于2014年12月25日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有河海丽湾认购单、专用收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2014年12月25日起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（缓交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00173号
罪犯刘道成（又名刘青平）。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年6月28日作出（2002）恩州中法刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘道成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告李桂云、刘晓丽5520元。宣判后，附带民事诉讼原告李桂云、刘晓丽对该案附带民事判决不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2003年1月7日作出（2002）鄂刑终字第287号刑事附带民事判决书，维持原判刑事部分判决，撤销原判附带民事部分判决，改判刘道成赔偿李桂云、刘晓丽10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，湖北省高级人民法院于2005年1月7日作出（2004）鄂刑执字第1040号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年7月24日作出（2006）恩中法刑执字第220号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；于2007年10月10日作出（2007）恩中法刑执字第335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；于2009年11月2日作出（2009）恩中法刑执字第295号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；于2011年8月1日作出（2011）恩中法刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零一个月，减刑后刑期执行至2021年1月6日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年5月19日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯刘道成自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯刘道成予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2015年5月7日作出恩州检监意（2015）139号检察意见书认为：1、罪犯刘道成的改造表现基本符合减刑条件；2、罪犯刘道成的财产刑是否履行不清楚，建议在核实其履行情况或履行能力后，按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯刘道成自上次裁定减刑距本次裁定减刑已间隔三年九个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年3季度表扬、2012年1季度表扬、2013年4季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度记功的五次行政奖励。刘道成已赔偿李桂云、刘晓丽10000元。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、本院2015年6月11日对李桂云的调查笔录。
本院认为，罪犯刘道成自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑距本次裁定减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯刘道成在考核期内获得五次行政奖励，共计折合6个表扬，依规定最高可以减刑十个月，但罪犯刘道成犯有故意杀人罪暴力性犯罪，应从严掌握减刑幅度，检察机关提出关于财产刑的异议不成立，执行机关报请减刑七个月，其报请减刑幅度适当，本院予以采纳，本院决定对罪犯刘道成减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第四条、第五条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯刘道成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二O一五年六月十六
书记员 白源源
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第127号
原告：王波。
委托代理人：孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：奎屯市市政工程公司。
法定代表人：朱东风，该公司经理。
被告：谢永萍。
被告：谢贵生。
被告：新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人：谢贵生，该公司总经理。
被告谢永萍、谢贵生、新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司的委托代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理王波与被告谢永萍、谢贵生、奎屯市市政工程公司、新疆嵘森水利建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，庭审中，原告王波撤回对被告奎屯市市政工程公司的诉讼请求。原告王波于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集新证据为�申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王 春 雷
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳羽斐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4229号
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（组织机构代码13559443-2），住所地在南京江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，该公司总经理。
被告邵家芳，女，1977年3月30日生，汉族。
诉讼代表人朱海涛、张长珍。
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司）诉被告邵家芳劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宁城开公司的法定代表人徐茳玮，被告邵家芳等20人的诉讼代表人朱海涛、张长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宁城开公司诉称：其与被告的劳动合同中未约定工资标准，已发放的2013年10月份之前的工资中包含了奖金、福利等，2013年10月开始公司效益不好，未按月向被告预发年度绩效奖金，仲裁委以2013年的工资标准裁定其发放被告2014年工资不合理。被告2014年的月工资标准为2549.81元，而且其已经按照该标准向被告发放2014年1月至3月的工资，故现其诉至法院请求判令：不予支付2014年1月至3月工资，按照2549.81元／月的标准支付被告2014年4月至8月工资。
被告邵家芳辩称：其工资卡明细并未表明原告向其发放的工资包含奖金，其要求按照2013年平均工资标准支付2014年1月至8月的工资25578.08元。
经审理查明，被告邵家芳系原告江宁城开公司员工，双方签订了劳动合同，但未在劳动合同中约定工资标准。原告江宁城开公司按照2549.81元／月的标准向被告邵家芳发放了2014年1月、2月工资共2099.62元（扣除了被告向原告借款3000元），2014年3月工资2549.81元，未发放邵家芳2014年4月至8月工资。原告江宁城开公司现同意按照2549.81元／月的标准补足邵家芳2014年1月、2月工资及发放2014年4月至8月工资，在2014年全年工资结算时再扣除邵家芳的借款3000元。
关于工资和奖金发放，原告江宁城开公司提交证据如下：1、职工代表大会会议材料一套，证明其通过职工代表大会确定工资构成为岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴；2、2013年工资发放表，证明其工资每月发放两笔，制作两个表格，一表为岗位基本工资＋月度绩效考核奖＋津贴，另一表为年度绩效考核奖金的80%按月预发数额；3、2010年至2012年年终奖金发放表，证明其2010年、2011年年度绩效考核奖金均于年底一次性发放，而2012年3月起为了合理避税，年度绩效考核奖金的80%在每月工资中预发，自2012年3月起形成每月分两次支付劳动者报酬的情形，因此2012年年底发放年度绩效考核奖金扣除了每月预发数额，远低于2010年、2011年年度绩效考核奖金数额，被告的工资卡打卡记录能够反映奖金发放方式变化的事实。被告质证认为：对原告提交的证据均没有见过，对工资表中载明的发放数额认可，但不清楚工资构成，其工资确实是2012年3月开始分两次发放，但其认为是公司效益好工资上涨，不能证明奖金按月发放。
本院至中国建设银行调取了被告的工资卡明细，该工资卡明细与原告江宁城开公司发放工资、奖金数额相符。
审理中，原告江宁城开公司主张2013年10月起公司因无项目经营效益不好，就不再发放年度绩效考核奖金，但发放的工资中仍然包含月度考核奖金。被告主张原告自2013年10月起只发放一笔工资，10月起未正常上班，根据领导安排，有事就去，没事就不去。
被告邵家芳于2014年8月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江宁城开公司支付2014年1月至8月的工资，该委于2014年10月24日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1730号仲裁裁决书，裁决江宁城开公司支付邵家芳2014年1月至8月工资25578.08元。江宁城开公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、职工代表大会会议资料、工资表、建行交易明细、年终奖金发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应及时、足额向劳动者发放劳动报酬。本案的争议焦点为被告2014年的工资标准问题即江宁城开公司主张自2012年3月起增加发放给劳动者的数额是奖金是否成立。原告江宁城开公司通过职工代表大会确定了工资构成为：岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴，原告2013年10月后向员工发放的工资构成与2012年3月之前工资构成及数额均未发生明显变化，2012年3月前每月劳动者只有一笔收入，年终时年度绩效考核奖金10000余元，2012年3月后劳动者每月有两笔收入，而年终时年度绩效考核奖金明显减少，被告的工资卡明细反映了工资和奖金发放方式的变化，因此以上事实和证据可以认定江宁城开公司变更年度绩效考核奖金发放形式，由年底一次性发放调整为每月预发。江宁城开公司主张自2013年10月起无项目经营，效益不好，被告认可10月起未正常上班，故江宁城开公司主张不能发放年度绩效考核奖金并无不当，因此对江宁城开公司主张按2549.81元／月的标准发放2014年工资的意见，本院予以采纳，经计算，原告江宁城开公司应发放被告邵家芳2014年4月至8月工资及补足1月、2月工资共15749.05元。
据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵家芳工资15749.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛云云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第692号
民事裁定书
原告蒋婷。
委托代理人蒋斌，男，住上海市普陀区。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告杨叶红。
本院在审理原告蒋婷诉被告杨叶红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋婷撤回起诉。
案件受理费人民币1，300元，减半收取计650元，由原告蒋婷负担。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克民一初字第820号
原告：李超，男，汉族，45岁，克拉玛依市个体经营者。
委托代理人：新疆众信律师事务所律师董长合。
被告：袁洪英，女，汉族，60岁，个体经营者。
本院在审理原告李超诉被告袁洪英买卖合同纠纷一案中，原告李超于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的撤诉申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费1946元、邮寄送达费32.20元，由原告李超负担。
代理审判员 雷晓霁
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第101-1号
申请执行人郭九会，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人姚凡芝，男，1942年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市东海禽业有限责任公司，住所地同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00826号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人姚凡芝名下芜湖市某蛋鸡场、芜湖市东海禽业有限责任公司征地拆迁补偿款中的400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年二月五日
书记员 刘山生
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00061号
申请执行人谭湘楠，女，2005年11月11日出生，满族，现住新宾满族自治县。
申请执行人谭湘凝，女，2007年7月6日出生，满族，现住新宾满族自治县。
二申请执行人法定代理人谭汲沧，男，1980年9月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，二申请执行人父亲。
被执行人新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村一组。
负责人周永生，系该组组长。
本院在执行申请执行人谭湘楠、谭湘凝与被执行人新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村一组无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民调确字第29号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年八月五日
书记员 马书明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更967号
罪犯吴祖良，男，1960年8月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2008年3月17日作出（2008）安刑初字第62号刑事判决，认定吴祖良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2007年10月10日起至2019年4月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴祖良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2011年5月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴祖良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖良减去有期徒刑二年。
减刑后，刑期自2007年10月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第1号
原告海南东方东信水产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇银海路。
法定代表人黄理清，该公司总经理。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市秀英永万工业开发区港澳工业大厦1-6层。
负责人周成杰，该分公司总经理。
被告中国工商银行股份有限公司海南省分行，住所地：海南省海口市和平南路三号。
负责人石琪贤，该分行行长。
被告中国工商银行股份有限公司东方支行，住所地：海南省东方市八所镇东海南路27号。
负责人许康芸，该支行行长。
委托代理人周仁雄，该支行职工。
第三人海南东方力和海洋经济实业有限公司，住所地：海南省东方市八所镇新港码头。
法定代表人赵江，该公司总经理。
委托代理人郭宏，海南华禾律师事务所律师。
本院在审理原告海南东方东信水产开发有限公司诉被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司、中国工商银行股份有限公司海南省分行、中国工商银行股份有限公司东方支行，第三人海南东方力和海洋经济实业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告海南东方东信水产开发有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南东方东信水产开发有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南东方东信水产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23100元（原告已预交），减半收取11550元，由原告海南东方东信水产开发有限公司负担。本院将依法退还原告海南东方东信水产开发有限公司11550元。
审 判 长 关远平
审 判 员 马忠诚
代理审判员 李 婕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第1号
原告刘菊兰，女，1966年9月11日生，汉族，农民。
被告刘金雄，男，1977年7月27日生，汉族，农民。
被告丁爱香，女，1977年8月27日生，汉族，农民。系被告刘金雄之妻。
本院在审理原告刘菊兰诉被告刘金雄、丁爱香民间借贷纠纷一案中，原告刘菊兰于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自愿给被告还款宽限期为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘菊兰撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币1250元，由原告刘菊兰负担。
审 判 长 谢红军
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李文滔
撰稿责任人：谢红军校对责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第1号
原告：李某某，女，1981年11月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：常某某，男，38岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告常某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某以与被告私下协商解决为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一五年二月十日
书记员 宁纪璇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初152号
原告黄伟，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告黄伟与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2016年2月15日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄伟有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正