wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第482号
上诉人（原审原告）：蔡钦友。
委托代理人：徐欣多。
上诉人（原审原告）：王欧萍。
委托代理人：徐欣多。
委托代理人：牟梦孺。
被上诉人（原审被告）：蔡仙明。
委托代理人：谢联正。
上诉人蔡钦友、王欧萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人蔡钦友及其委托代理人徐欣多、上诉人王欧萍的委托代理人徐欣多、牟梦孺、被上诉人蔡仙明的委托代理人谢联正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年1月28日，原告蔡钦友、王欧萍与被告蔡仙明签订租房协议书一份，约定：一、甲方（原告）自愿将坐落在柔桥后巷196号立地两间一层、三层、四层、五层房屋租给乙方（被告）使用，其中一楼车库归还甲方使用。二、租期10年，自2013年1月28日起至2023年1月28日止。三、租金及付款，每年租金46000元，每年付款一次，提前半个月付款，租期内房租不增减。四、甲方同意乙方自行装修房屋，并同意乙方转租给第三方居住，租期内发生意外等一切事情由乙方负责。租期满后，乙方有权拆回可动产物（包括空调、热水器、电视及机顶盒、床衣柜、移门、洗脸盆等）。五、租赁期内，甲方不许卖断房屋，也不得以买卖等任何理由干涉乙方使用。六、租期满后，如乙方需续租，将根据物价水平再立协议，但同等条件下，甲方应优先租给乙方。七、本协议一式三份，甲乙双方中介各执一份，签字之日起生效，双方都不得反悔。如果甲方反悔则甲方按乙方装修费（按每间20000元计算）的3倍赔偿给乙方作经济损失（共8间，计480000元）；如果乙方反悔，则乙方放弃所有装修、财物归甲方，其中付给甲方当年房租不退还。
协议签订后，原告将上述房屋交付给被告使用；被告依约支付了第一年的房租，并重新装修房屋，对外出租。审理中，被告向原告支付了2014年1月28日至2015年1月27日的房屋租金46000元。
原审法院审理认为，原告蔡钦友、王欧萍与被告蔡仙明签订的租房协议书系双方当事人真实的意思表示，内容并不违法，应为有效，原、被告均应按照协议履行。被告承租房屋后进行装修并转租，并不违反合同约定。原告主张被告利用租赁房屋开设“黑旅社”，未提供充足证据证实，该院不予采信。原告据此要求解除租赁合同，缺乏依据，该院不予支持。因被告蔡仙明在允许次承租人使用电热水壶过程中曾发生“事故”，原告表达对出租房屋火灾隐患的担忧符合情理。虽然双方签订的租房协议书约定租期内发生意外等一切事情由乙方（蔡仙明）负责，但这并不意味着被告可以无视安全风险，对于原告蔡钦友、王欧萍的合理关切，被告应当予以重视，并尽量消除可能存在的安全隐患。但这也不是原告解除房屋租赁合同的法定条件。综上，对原告蔡钦友、王欧萍要求解除合同的诉讼请求，该院不予支持，上述合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第九十四条之规定，判决：驳回原告蔡钦友、王欧萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡钦友、王欧萍负担。
宣判后，蔡钦友、王欧萍不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人租赁房屋经营性质是非法经营性质，且存在严重安全隐患。被上诉人租赁上诉人的房屋，经装修后再对外出租，但未经公安部门许可，是非法经营性质；经营的房间达到10间以上，临时居住人员多达15人以上，而且是非夫妻关系共同混居，又没有临时居住证，期间引起火灾一次。上述行为，违反了《浙江省房屋租赁管理条例》、《农村防火规范》、《出租房屋消防安全》等规定，其行为严重威胁到上诉人的人身和财产安全。依据《浙江省房屋租赁管理条例》第24条，上诉人有权提出解除合同。二、被上诉人的行为还有侵害上诉人合法财产的。双方签订合同后，被上诉人就对其租赁的房间进行了装修，但被上诉人未经上诉人的同意，擅自将上诉人的房屋外墙壁打洞钻孔，影响上诉人的房屋质量。被上诉人还侵占了上诉人的空调13只、热水器4只、电视机12台，价值3万余元，被上诉人的行为严重侵害上诉人的合法财产，造成上诉人的经济损失。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法支持上诉人一审起诉时的诉讼请求，解除《租房协议书》，诉讼费由被上诉人承担。
蔡仙明答辩称：一、上诉人称被上诉人租赁房屋系非法经营、且有危害的问题，这与事实不符，被上诉人的房子都是从上诉人租过来的，而上诉人是得到许可的。上诉人还说被上诉人将房屋租给了一些非夫妻关系的人同住，这与事实不符，上诉人没有提供证据予以证明。上诉人说房屋存在严重的安全隐患，也没有相应的证据予以证明，在一审时说到起火的问题，这是电热水壶使用不当的问题，而不是安全隐患；二、上诉人说被上诉人侵害了上诉人的财产。上诉人与被上诉人签订租房之后，被上诉人都是以协议严格履行的，协议当中说到允许被上诉人自行装修，所以不存在被上诉人在墙上打洞而影响上诉人的房屋安全。上诉人说被上诉人侵占了上诉人的空调、热水器、电视机等财产，但这些东西有部分是上诉人租给了被上诉人的，这些电器已经很旧了，所以已换成新的了，一审时，被上诉人也答应把部分电器还给上诉人，是上诉人不要；三、本案是租房协议，合同的解除，一是约定解除，一是法定解除，本案二者解除情形都不存在，所以一审法院驳回上诉人的诉讼请求是合理、合法的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院认定双方签订的租房协议有效没有异议，本院予以确定。现双方争执的焦点是被上诉人在承租期间是否出现解除租房协议的情形。经审查，被上诉人承租房屋后，对房屋进行了装修，并对外进行转租，对此，本院认为，被上诉人的这一行为是履行协议的行为。至于转租时是否经过公安许可，这是行政部门管理范围，不是本案民事案件处理的范畴。上诉人以此认定被上诉人存在非法经营，要求解除合同缺乏事实和法律依据。至于上诉人称被上诉人将房屋转租给非夫妻关系共同混居，但没有提供证据来证实，本院不予采信。至于转租期间火灾之事，原审法院已查明，因被上诉人蔡仙明在允许次承租人使用电热水壶过程中曾发生“事故”，对此，原审法院认为上诉人对出租房屋火灾隐患的担忧符合情理，但这也不是上诉人解除房屋租赁合同的法定条件。至于上诉人称被上诉人侵害其合法财产有空调13只、热水器4只、电视机12台之事。因上诉人在一审时对此未主张权利，二审时提起，属新的主张，本院不予审理。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡钦友、王欧萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
审 判 员 牟伟玲
二〇一四年八月二十一日
代书记员 丁吉立
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00523号
上诉人（原审被告）苏州中海物流有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号博济科技创业园综合楼1-311室。
法定代表人吕磊。
被上诉人（原审原告）武兴波。
上诉人苏州中海物流有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人武兴波货物运输合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01490号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月14日，武兴波以中海公司为被告向原审法院起诉称：中海公司多次委托利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）运输货物，鑫源公司按照合同约定将货物运至指定目的地，但是中海公司结欠鑫源公司运输费179340元及逾期付款利息迟迟未付。2015年5月1日鑫源公司将上述运输费及利息的债权转让给武兴波，并书面通知了中海公司债权转让事宜，武兴波诉请：1、中海公司立即支付运输费用179340元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由中海公司承担。
中海公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其营业执照登记住所地与实际经营地均为苏州高新区泰山路2号博济科技创业园综合楼1-311室，本案应由被告住所地人民法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。
原审法院审查查明，中海公司与案外人鑫源公司签订《货运合同》一份，合同第七条约定，本合同在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向甲方（中海公司）所在地人民法院起诉，合同上关于托运人中海公司的地址为苏州工业园区跨塘镇镇北路216号。后案外人鑫源公司与武兴波签订债权转让协议一份，并同时书面告知本案中海公司债权转让事实。据中海公司称，中海公司签订合同时公司的实际经营地点是在苏州工业园区跨塘镇镇北路216号，2014年年底搬至苏州高新区泰山路2号博济科技创业园综合楼1-311室。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案中中海公司签订《运输合同》时的实际经营地位于苏州工业园区内，后期公司经营地址发生变更至苏州高新区，根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。同时根据法律规定，合同转让的，合同的管辖约定对合同受让人有效，协议签订后当事人住所变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。故武兴波向本院提起诉讼并无不当，该院对本案有管辖权，中海公司的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条、第三十三条的规定，裁定：驳回中海公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由中海公司承担。
中海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中海公司营业执照登记住所地与实际经营地均为苏州高新区泰山路2号，武兴波提交的民事起诉状也列明该地址为中海公司的住所地，上述事实足以证明本案应由中海公司住所地人民法院，即苏州市虎丘区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院认为：中海公司确认其签订涉案合同时的实际经营地点即为涉案合同载明的中海公司地址“苏州工业园区跨塘镇镇北路216号”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，涉案合同签订时中海公司的住所地位于苏州工业园区，该合同载明的管辖条款约定“由中海公司住所地法院管辖”，即为苏州工业园区人民法院管辖，之后中海公司的经营地址发生变更，但双方争议仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人中海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨俊生
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622财保26号
申请人刘某，男，汉族，1985年9月28日出生，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
申请人张某，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，现住颍上县。
申请人孙某某，男，汉族，1976年10月16日出生，安徽省颍上县人，现住颍上县。
申请人李某某，男，汉族，1974年5月13日出生，安徽省霍邱县人，现住霍邱县。
被申请人严某某，男，汉族，1971年4月28日出生，上海市虹口区人，现住虹口区。
被申请人虞某，女，汉族，1971年4月9日出生，上海市人，现住黄浦区。
被申请人陈某某，男，汉族，1972年8月14日出生，上海市人，现住黄浦区。
被申请人上海某某有限公司，住所地青浦区。
法定代表人严某某。
申请人刘某、张某、孙某某、李某某因与被申请人严某某、虞某、陈某某、上海某某有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对上述被申请人的价值人民币90万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘某、张某、孙某某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人严某某、虞某、陈某某、上海某某有限公司在银行的储蓄存款人民币90万元予以冻结或价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年五月十日
代书 记员 许 亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00969号
原告刘某某，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
被告史某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告高甲，男，汉族，住址同上。
被告高乙，女，汉族，住址同上。
被告高丙，女，汉族，住址同上。
被告高丁，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告史某某、高甲、高乙、高丙、高丁被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某某于2013年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谢录峰
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李袁庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00884-1号
原告：秦延峰，男，1950年12月29日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。
被告：潘成楼，男，1950年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市中市区。
被告：徐志刚，男，1956年4月24日出生，汉族，警察，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在审理原告秦延峰诉被告潘成楼、徐志刚民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告徐志刚名下位于安徽省蚌埠市蚌山区公安新村K楼（9号楼）4-2-2号房屋（房产证号：6100008**），并向本院提供了徐廷文名下奥迪牌小型轿车（皖C092**）一辆及安徽省锦绣纺织有限公司名下奥迪牌小型轿车（皖C009**）一辆作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一、查封徐志刚名下位于安徽省蚌埠市蚌山区公安新村K楼（9号楼）4-2-2号房屋（房产证号：61××68）。
二、查封徐廷文名下奥迪牌小型轿车（皖C092**）一辆。
三、查封安徽省锦绣纺织有限公司名下奥迪牌小型轿车（皖C009**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱雅雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第129号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王X，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。2014年6月11日因故意毁坏财物被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十五日。2014年6月23日因涉嫌犯破坏生产经营罪，被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2014年7月8日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕。2014年8月6日经杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2014年8月6日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2015年9月11日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2015〕125号起诉书指控被告人王X犯破坏生产经营罪，于2015年9月11日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟、代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年6月5日、6月6日、6月10日，被告人王X因不同意乌诺村德龙屯开发稻田项目，先后三次，采用拉电闸、打砸电表箱、破坏变压器保险的方式，阻碍杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡波贺岗子稻田开发区泵站正常工作，致使泵站断电，电表箱损坏、配电箱内的接线排、续电器、水泵内的电机烧坏，共计造成财产损失人民币2800元。
被告人王X于2016年6月11日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王X多次破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有黑龙江省黑计赈[1997]420号“关于下达1997年以工代赈计划的通知”、黑龙江省杜蒙县克尔台乡波贺岗子稻田开发项目审批材料复印件、杜蒙县克尔台乡乌诺村两委联席会议记录及公示、乌诺村德龙屯稻田开发承包合同、变更强制措施说明、证人穆XX、马X、杨X、王XX等人的证言、被害人徐XX的陈述、杜蒙县价格认证中心价格鉴定结论书、证人刘X、赵XX的辨认笔录、杜蒙县公安局现场勘查记录及照片、作案物证固定照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X多次破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王X能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯破坏生产经营罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年9月24日至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 帅
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中国不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第3476号
原告彭某，女，汉族，住址重庆市九龙坡区。
被告熊某甲，男，汉族，住址重庆市垫江县。
原告彭某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某，被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2001年2月原、被告因一起打工而认识并恋爱，于2004年10月17日共同生育一子取名熊某乙。2008年1月29日，原、被告经登记结婚。从恋爱至今，双方未能建立真实感情基础，且被告对原告一直施以家庭暴力。2011年夏天，被告还曾不忠于家庭而外出嫖宿并染上性病。2014年7月，双方以银行按揭方式在九龙坡区龙门阵大道恒大帝景小区购得房屋一套。同时，被告一直不顾家庭、子女，导致夫妻感情完全破裂且无和好可能。现双方夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的必要，特诉至贵院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子熊某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某甲辩称，1、不同意离婚，夫妻感情没有破裂，双方属自由恋爱，恋爱后被告对原告的感情是真诚的且未隐瞒家庭情况与个人条件。婚后双方感情还可以，能够和谐地共同生活，双方争吵次数不多，生育子女后曾闹过离婚，但经各自父母调解和好；2、考虑双方购买恒大帝景小区房屋所欠债务及子女问题，被告也不同意离婚。
经审理查明，2001年2月原、被告认识后自由恋爱，恋爱后于2004年10月17日在云南省昆明市共同生育一子取名熊某乙，现念小学五年级。2008年1月29日，原、被告经登记结婚。共同生活过程中，双方因家庭琐事时常争吵而发生矛盾。儿子熊某乙现与原告一起共同生活。
审理中，原、被告确认：婚后双方以原告名义购买位于九龙坡区XXX小区XX幢XX号房屋，因购买房屋向恒大地产公司借款18万元，尚欠12万元未偿，同时还向银行按揭贷款和亲戚借款；2015年9、10月份，双方因闹离婚而分开居住
以上事实，有双方当事人陈述、户口页及结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱结成自主婚姻，具有一定夫妻感情基础的。虽现双方因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情出现问题，但并无严重影响夫妻感情的情形出现，无法认定夫妻感情确已破裂。夫妻感情出现问题时，双方应各自反省并采取积极的态度去恢复夫妻感情，而不能消极对待。依据本案实际情况，相信双方之间多些理解与包容，加强交流与沟通，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告熊某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚如
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第475号
原告：王瑞连，女，1961年3月12日出生，汉族。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：路来国，男，1964年5月1日出生，汉族。
被告：孙海燕，女，成年，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区共青团西路98号甲3号。
负责人：李涛，总经理。
委托代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师，特别授权。
原告王瑞连诉被告路来国、孙海燕、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞连的委托代理人宋志民，被告华安财产保险股份有限公司来国、孙海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞连诉称：2013年9月18日7时许，被告路来国驾驶鲁C／×××××号型厢式货车与原告骑的电动自行车在南麻镇埠下大桥头处发生交通事故，原告构成十级伤残，经交警部门认定，被告路来国承担事故的全部责任，原告在该事故中不承担责任。被告路来国驾驶的鲁C／×××××号型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3608.67元（住院2998.67元门诊610元）、残疾赔偿金21240元（10620元＊20年＊10%）、误工费13500元（90元／天＊150天、护理费7616元（112元／天＊68天）、住院伙食补助费96元（12元＊8天）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1000元、车损360元，共计50920.67元；2、诉讼费用由被告承担。
被告路来国辩称：应由保险公司承担全部赔偿责任，我不应承担责任。
被告孙海燕未提交书面答辩。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：我公司在交强险范围内承担合理费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年9月18日7时许，被告路来国驾驶鲁C／×××××号轻型厢式货车，在南麻镇埠下桥头停车开车门时，与原告王瑞连驾驶的电动自行车相碰撞，造成车辆受损，原告王瑞连受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告路来国承担事故的全部责任，原告王瑞连不承担事故责任。原告受伤后被送往沂源县人民医院住院治疗8天，2014年1月13日经山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人王瑞连之伤构成十级伤残。在庭审中，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对上述鉴定报告提出了异议，并在本院指定的期限内向本院提出重新鉴定的申请，2014年7月3日双方当事人挑选鉴定机构，2014年7月15日淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所（2014）临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人王瑞连之伤构成十级伤残。被告路来国驾驶的鲁C／×××××号小轿车登记所有人为被告孙海燕，实际车主为被告路来国。鲁C／×××××号轻型厢式货车向被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份及5万元的不计免赔商业三者险一份，该事故发生在保险期间内。
在庭审中，被告路来国主张事故发生后已分两次支付原告王瑞连3290元，经庭审质证，原告仅认可1610元，被告路来国在本院指定的期限内未对其上述主张提供相关证据予以证实，因此本院认定被告路来国已支付原告1610元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，根据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊检查收费单据等认定医疗费3608.67元（住院2998.67元门诊610元）；住院伙食补助费，原告在沂源县人民医院住院8天，按每天12元标准计算，依此计住院伙食补助费96元（8天＊12元／天）；护理费，根据原告提供的护理人员的个体工商户营业执照，户口本，可证实护理人员从事日用百货的批发零售，因此护理人员的收入可按批发零售业112元／天计算，原告住院8天，依此计护理费896元（8天＊112元／天）；误工费，根据原告伤情，结合住院病历，综合确定误工时间120天，根据原告提供的沂源县南麻镇埠下村村民委员会出具的证明，原告的误工标准可按农、林、牧、渔业标准计算，原告主张90元／天标准，本院予以认定，依此计误工费10800元（120天＊90.05元／天）；残疾赔偿金，根据原告提交的身份证，原告为农村居民，且构成十级伤残一处，依此计残疾赔偿金21240元（10620元＊20年＊10%）；精神抚慰金，原告构成十级伤残，且在本次事故中不承担责任，酌定精神抚慰金1500元；鉴定费，依单据认定1000元；车损，因原告未向本院提供正式发票，也未对其车损进行鉴定，且被告对此主张也不予认可，因此对原告要求被告支付车辆损失360元的诉讼请求，本院不予支持；交通费，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、鉴定意见书、护理人员的个体工商户营业执照及户口本、沂源县南麻镇埠下村村民委员会出具的证明、原告的身份证以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用依据保险合同当属责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。对被告路来国诉前已支付原告的款项1610元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王瑞连医疗费3608.67元、住院伙食补助费96元、护理费896元、误工费10800元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1500元，以上共计38140.67元。
二、被告路来国赔偿原告王瑞连鉴定费1000元。此款与被告路来国已支付原告的1610元相折抵，原告还应返还被告路来国610元。
三、驳回原告王瑞连的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告王瑞连承担282元，被告路来国承担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 耿彩云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5092号
原告郑成楼，男，汉族。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘晓林，男，汉族。
被告傅志军，男，汉族。
被告辽阳县盛呈汽车运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
原告郑成楼与被告刘晓林、傅志军、辽阳县盛呈汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1269元，减半收取635元，保全费1520元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第8号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人徐某。2013年6月15日因本案被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日中午，被告人徐某在家中吃饭时喝了一杯米酒，吃完饭后，徐某驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车出门去张村干活。14时15分许在龙泉市梧桐口村往村头村方向行驶至村沈线3KM＋750M弯道路段时与对向行驶由陈某驾驶的浙J×××××号小型越野车发生刮擦碰撞，造成徐某受伤及两车受损的交通事故。交警赶到现场后发现徐某有酒后驾驶机动车的嫌疑，对徐某进行酒精呼气测试，测出其血液酒精含量浓度为146mg／100ml，并提取其血样送检。经检验，徐某血液酒精含量浓度为210mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。2013年6月16日，龙泉市公安局交通警察大队依法作出第201306071415号道路交通事故认定书，认定被告人徐某承担该次事故的主要责任，陈某承担该次事故次要责任。2013年6月24日，事故双方达成和解协议。据此，公诉机关认定被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述及户籍证明；呼气酒精检测结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、和解协议、查获经过、归案情况；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0542号司法鉴定报告书、道路交通事故认定书；现场示意图、现场照片；证人陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币七千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈宇望
二〇一四年一月七日
书记员 张巍华
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1295号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社副主任，住。
被告：洪连朱，女，1963年8月25日，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社与被告洪连朱金融借款和同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告遂溪县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初1295号原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。法定代表人：王琼，该社理事长。委托代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社副主任，住。被告：洪连朱，女，1963年8月25日，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社与被告洪连朱金融借款和同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告遂溪县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  何兰芳二〇一七年九月二十日书记员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第497号
罪犯吴文芬，女，1967年5月11日出生于贵州省镇遵义县，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年7月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第59号刑事判决，认定被告人吴文芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴文芬能认罪服法，服从管教，在2012年11月至2014年10月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯吴文芬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文芬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴文芬的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月19日起至2036年6月18日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李秋秋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武东开行初字第00024号
原告：武汉中石油昆仑燃气有限公司，住所地：武汉市江夏区大花岭海天大厦第八层第十五号。
法定代表人：刘彦友，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区人民政府，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人：王清华，该区区长。
委托代理人：何向东，武汉市江夏区燃气管理办公室副主任。
委托代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。
原告武汉中石油昆仑燃气有限公司（以下简称“昆仑公司”）诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称“江夏政府”）能源管理其他行政行为一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院于2015年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告昆仑公司的委托代理人ＸＸ和高树宏、被告江夏政府的委托代理人何向东和余旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称：2009年4月21日，被告作出《区人民政府关于武汉中油昆仑燃气公司燃气特许经营范围的批复》，确定原告的特许经营权范围为江夏区金口地区、安山地区、大桥新区以内规划三号路以西。原告于2010年与被告授权下属签订了《城市管道燃气经营协议》。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）项的规定，被告的批复行为为行政许可行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十三条和《城镇燃气管理条例》第十四条的规定，原告在被告所辖区投资建设的燃气设施为自有资金，无需进行招投标即可取得燃气经营权，所以，被告的该批复行为确认原告的燃气经营权合法有效，被告下属与原告签订的《城市管道燃气经营权》亦合法有效，应当依法予以保护。原告自签订协议之日起，严格按照协议履行义务，目前已完成25.88公里高压管线、一座高中压调压站、一座分输阀室及13.6公里中压干管的建设，项目拟投资1.47亿元。原告自2008年12月12日正式成立至今，在江夏区共计投资燃气建设资金共计7485万元。2014年5月23日，被告作出《区人民政府关于明确武汉江夏华润燃气有限公司等企业天然气特许经营范围的批复》，将原告金口地区的燃气特许经营权划归武汉江夏华润燃气有限公司，并由其下属向原告作出了《解除天然气特许经营协议的函》，严重侵害原告利益。原告不服，向武汉市人民政府申请行政复议，要求撤销被告于2014年作出的批复，被武汉市人民政府以“不属于行政复议受理条件”为由，驳回了原告的行政复议申请。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判决确认被告2009年4月21日作出的《区人民政府关于武汉中油昆仑燃气公司燃气特许经营范围的批复》合法有效。
被告江夏政府辩称：原告请求确认被告作出的行政行为合法有效的诉请，不属于行政诉讼赋予当事人的合法诉权，也不属于行政诉讼法规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”同时，又依据第十二条关于行政诉讼受案范围的有关规定，公民、法人或其他组织只有认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益时，才能向法院提起关于请求撤销与变更、依法履行、确认违法或无效，以及请求赔偿的行政诉讼。因此，本案原告请求确认行政行为合法有效的诉求不属于行政诉讼法赋予当事人的合法诉权，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，《区人民政府关于武汉中油昆仑燃气公司燃气特许经营范围的批复》的形式和内容显示，其是被告针对其职能部门江夏区建设局《关于批准武汉中油昆仑燃气公司经营范围的请示》的回复，是被告对其下属部门的工作安排。其行文第三点表述“区人民政府授权你局与昆仑公司签订特许经营协议，你局应依法加强对燃气经营企业的监督管理。”且在该批复作出后，江夏区建设局与原告签订了《城市管道燃气经营协议》。由此可见，该批复的内容是由《城市管道燃气经营协议》所外化，该协议对原告的权利义务直接产生影响，而被告的批复对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，被告的批复不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉中石油昆仑燃气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 樊 兴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 万 勋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第314号
申请执行人王卫星，男，1983年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人尹芬建，男，1980年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人任爱芳，女，1983年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张勇，男，1981年出生，汉族，住山东省禹城。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹法保字第580-1号的裁定书查封了被执行人张勇在你处的银行账户，现因工作需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张勇账户存款的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈廉鑫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第675-1号
申请执行人赵慧平。
被执行人虞云翠，农民。
被执行人陈卫锦，农民。
本院在执行申请执行人赵慧平与被执行人虞云翠、陈卫锦民间借贷纠纷一案中，未执行180000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请人2015年5月18日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第675号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年五月二十三日
代书记员 潘俊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03694号
原告：胡开，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：吕健，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张艳宾，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告胡开与被告吕健、张艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡开及其委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告吕健、张艳宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开诉称：2014年4月27日及2014年5月1日，被告吕健因需要分别向原告借款10000元，双方约定利息按月息1分5厘计算，使用期限一年，并由被告张艳宾担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，但被告以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告吕健偿还借款20000元及利息5100元（利息计算至2015年10月1日）；被告张艳宾承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
原告胡开为支持其主张向本院提交如下证据：借条两份，证明被告吕健分别于2014年4月27日和2014年5月1日两次向原告借款共计20000元，双方约定借款月息1分5厘，借款期限一年，并由被告张艳宾签字担保。
被告吕健、张艳宾未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条系原件，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与两被告系朋友关系，被告吕健于2014年4月27日和2014年5月1日两次向原告各借款10000元，双方约定借款月息1分5厘，期限一年，被告吕健于借款当日向原告出具了借条，被告张艳宾作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，两被告以种种理由拒付，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告吕健拖欠原告借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，应予清偿，原告主张按月利率1分5厘计算利息，不违反法律的限制性规定，予以支持；被告张艳宾作为担保人，其与原告未就保证方式进行约定，故应为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕健于本判决生效后三日内偿还原告胡开借款20000元及利息5100元；
二、被告张艳宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告吕健、张艳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第87号
原告：蔡理蔓。
被告：林仁辉。
原告蔡理蔓为与被告林仁辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡理蔓到庭参加诉讼，被告林仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蔡理蔓起诉称：2014年10月底至12月期间，被告林仁辉以资金紧张及为爷爷看病为由陆续向原告借款共计188500元，并于2014年12月13日出具借条一张交与原告，双方未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托不还，并于2015年1月2日开始出逃在外，无法联系，该款至今未还。故请求判令：1、被告林仁辉立即偿付欠款188500元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡理蔓为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告尚欠原告借款188500元的事实。
被告林仁辉未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告的举证，本院认证如下：
被告林仁辉经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告蔡理蔓与被告林仁辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林仁辉向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后仍未偿还的，按照相关规定应当支付给原告自起诉主张之日（即2015年1月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡理蔓借款188500元及自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，由被告林仁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4070元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
代理审判员 潘勤刚
人民陪审员 李卫青
二〇一五年五月十五日
代书 记员 郑彬琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1236号
罪犯李杨。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）沧刑初字第115号刑事判决，认定被告人李杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月21日以（2010）冀刑四终字第94号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年8月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李杨因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年7月28日至2012年7月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李杨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《�华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李杨死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1736号
原告齐某某，男。
被告鹿某某，女。
原告齐某某诉被告鹿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告鹿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2010年1月29日登记结婚，2010年9月19日生育一女齐某甲，婚后原、被告双方感情不和，常因经济问题吵闹，现在夫妻感情已彻底破裂，不能再共同生活，已经分居。故原告诉至法院，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女齐某甲归原告抚养。
被告鹿某某辩称，其不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养，原被告之间夫妻感情还很好，应继续好好生活。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱并确立恋爱关系，2010年1月29日登记结婚，婚生一女齐某甲，双方均系初婚，婚初感情尚可。原告称近两年夫妻双方感情不和，常因经济问题吵闹，被告对此不予认可，称感情一直很好，很少吵闹。诉讼中，本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能和好。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，虽曾发生争吵，但并无根本矛盾，只要在今后的生活中，双方互谅互让，多为家庭考虑，夫妻关系仍有和好可能，夫妻感情尚未达到破裂的程度。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 申有仁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄剑鸿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1667号
上诉人（原审被告）：罗绍彬。
委托诉讼代理人：田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：赵秀青。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）（未到庭）。
上诉人罗绍彬因与被上诉人赵秀青买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院(2016)鲁1623民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗绍彬上诉请求:一、撤销原判,依法改判或发回重审;二、上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审程序违法。一审法院对上诉人提出的鉴定申请没有裁定违反程序。二、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人没有业务来往，被上诉人不具有原告的诉讼主体资格。三、一审判决适用法律错误。假设被上诉人主体适格，本案也应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定处理。
赵秀青辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持原审判决。理由如下：1.上诉人在原审中向法庭提交质量鉴定申请不符合法律规定。原审案件争议焦点系上诉人是否欠款及欠款数额，并非买卖标的是否有质量问题。而且根据民事诉讼证据若干规定25条，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，并经人民法院同意。因此，上诉人该上诉理由不能成立。2.被上诉人持有的上诉人书写的欠条虽没有写明被上诉人的名称，但上诉人并没有提出有事实依据的抗辩，原审法院认定被上诉人的债权人资格系认定事实清楚。3、被上诉人向上诉人交付的货物完全符合质量要求，上诉人以质量不符合要求抗辩货款支付的上诉理由不能成立。根据合同法第157条，买受人收到标的物应当在约定的检验期限内检验，没有约定检验期的应及时检验。涉案买卖合同履行是被上诉人先交货，上诉人后交付货款，如果被上诉人交付货物有质量问题，上诉人完全可以拒绝支付任何货款，并就质量问题告知被上诉人，但是上诉人不仅向被上诉人支付了1万元货款，而且自始至终都未提及质量问题。
赵秀青向一审法院起诉请求:一、判令被告给付货款15863元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵秀青系山东八方牧歌科技有限公司销售饲料的经销商。2015年10月26日至2016年1月28日，原告赵秀青向被告罗绍彬供应了饲料。经结算，被告罗绍彬尚有15860元货款未付。
一审法院认为，原告赵秀青与被告罗绍彬之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款15860元，事实清楚，应予给付。被告罗绍彬以欠条上没有记载原告名称为由，抗辩原告赵秀青的诉讼主体不适格，但未能提供充分的相反证据推翻，不予支持。被告罗绍彬主张购买的饲料存在质量问题，根据现有证据，一审法院暂不予支持，被告可待有相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定如下：被告罗绍彬于本判决生效后五日内给付原告赵秀青货款15860元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告罗绍彬负担。
本院二审期间,上诉人提交山东八方牧歌农牧科技有限公司网络下载信息一份，饲料包装袋照片一份。证明山东八方牧歌农牧科技有限公司没有组织机构代码，没有注册号，是不合格的厂家，被上诉人提供的该公司生产的饲料不合格。上诉人对上诉人提交的两份证据的真实性均有异议，并且不属于新证据也不能证明被上诉人提供的饲料有质量问题。被上诉人提交山东八方牧歌农牧科技有限公司成品验收报告一宗，及德州市产品质量监督检验所出具的检验报告一份，证明被上诉人向上诉人所供的饲料完全符合质量标准。上诉人对被上诉人的证据真实性有异议，并且认为检验报告是单方行为，不能证明被上诉人向上诉人提供的货物是合格产品。
本院认为，诉讼双方提交的证据均不属于新证据，对本案事实认定不构成重大影响，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,二审期间，上诉人对被上诉人的诉讼主体资格予以认可，撤回关于被上诉人诉讼主体不适格的主张。上诉人虽然提出质量异议，但既未提起反诉亦未提出实质性的抗辩意见，一审法院对其鉴定申请未予准许，告知其可就质量问题另行起诉并无不当，上诉人人主张一审法院程序违法理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人罗绍彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 乙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02402号
原告赵广锋，男，汉族，1978年7月6日出生，住商丘市。
被告贾发福，男，汉族，1970年1月27日出生，住商丘市。
被告韩美芝，女，汉族，1972年8月9日出生，住商丘市。
原告赵广锋与被告贾发福、韩美芝民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告贾发福在法定期限内提出管辖权异议，本院于2015年8月31日作出（2015）商睢民初字第02402-3号民事裁定书，驳回被告贾发福对本案管辖权提出的异议。被告贾发福不服该裁定，于2015年9月9日提起上诉，商丘市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）商管字第97号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告赵广锋到庭参加了诉讼，被告贾发福、韩美芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广锋诉称，原、被告系朋友关系，被告在2014年因急需用钱，便向原告借款700000元，经原告多次催要，被告偿还了50000元后，于2015年5月30日给原告重新出具了借条，之后以种种理由拒不还款，原告遂诉至法院。请依法判令：1、二被告归还借款650000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告贾发福、韩美芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告赵广锋向本院提交的证据材料有：1、借条1份、银行卡转账凭证1份。2、证人史杰出庭作证证言1份。证明目的：2014年10月26日，原告让其妻郭晓刚转账给被告400000元，当日又亲自交给被告300000元现金，当时打了700000元的借条，后来被告还了50000元，2015年5月30日又重新给原告出具了650000元的借条。
被告贾发福、韩美芝未向本院提交的证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告贾发福也自认该借条为其本人书写，借款金额属实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年10月26日，被告贾发福向原告借款700000元，原告于当日通过汇款及现金方式向其交付了借款。被告贾发福偿还原告50000元后，于2015年5月30日重新向原告出具了650000元的借条。后经原告多次催要未还，原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赵广锋与被告贾发福的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。本案中，原告按约定履行了自己的出借义务，而被告贾发福不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还借款。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韩美芝未提供证据证明该笔借款没有用于家庭共同生活，根据婚姻法的相关规定，被告韩美芝应对此承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾发福、韩美芝于本判决生效后三日内偿还原告赵广锋借款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，财产保全费4020元，合计14320元，由被告贾发福、韩美芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 张 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 李华伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第741号
原告：周洪明。
被告：王夏英。
被告：王荷珍。
原告周洪明诉被告王夏英、王荷珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日预立案，于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告周洪明到庭参加诉讼。被告王夏英、王荷珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪明起诉称：2013年7月4日，被告王夏英以公司急需资金为由通过朋友介绍向原告借款4万元，月息2分，口头约定一个月后归还，并向原告出具借条一份，其妹王荷珍做担保。然而约定的履行期限届满，被告并未及时偿还借款，经原告多次催讨至今支付了三个月利息，本金未还。现原告向被告催讨无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2013年10月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更并明确诉讼请求为：1、判令被告王夏英偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2013年10月4日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告王荷珍对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王夏英、王荷珍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年7月4日，被告王夏英向原告借款4万元，并亲笔出具一份借条。该借条载明：今向周洪明借到人民币肆万元正，月息2分，借款人：王夏英，担保人：王荷珍。借条未约定还款期限、保证方式和保证期间。后经催讨，被告王夏英偿还三个月利息共计2400元。
另查明，2012年7月6日至今中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为5.6％。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告的身份证复印件、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王夏英向原告周洪明借款的事实，有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。原、被告约定的利息为月息2%，现原告将利息调整为月利率1.86%，符合法律规定，本院予以支持。关于还息情况，原告主张被告王夏英已按月利率2%支付利息至2013年10月4日，共计2400元。因原、被告约定的借款利率2%，已超过银行同期同档贷款利率的四倍，依法应调整为银行同期同档贷款利率的四倍计算，即月利率1.86%，因此被告王夏英所偿还的款项应当按照先扣减利息再还本金的原则，先行抵充相应期间的借款利息，多余部分视为对借款本金的偿还，具体计算如下：2013年7月4日，被告王夏英向原告借款4万元，借款利息按照月利率1.86%计算。截止2013年10月4日，被告王夏英应付利息2232元，实付2400元，余款168元抵扣本金后实欠本金为39832元。此后，以本金39832元为基数按月利率1.86%计算借款利息。被告王荷珍自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应承担连带偿还责任。被告王夏英、王荷珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王夏英应偿付原告周洪明借款本金39832元及利息（自2013年10月5日起以本金39832元为基数按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；
二、被告王荷珍对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王夏英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告周洪明负担5元，由被告王夏英、王荷珍负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 游西华
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00322号
申请执行人杜某某，女，2004年9月13日生，汉族，学生，住陕西省子洲县东关小学附近。
法定代理人苏某某，女，1970年9月19日生，汉族，农民，住陕西子洲县东关小学附近，系杜媛媛之母。
被执行人杜某某，男，1967年11月21日生，汉族，农民，住陕西子洲县东关气象局院内。
本院在执行杜某某与杜某某婚姻家庭纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00166号民事判决书，向被执行人杜某某发出执行通知书，责令杜某某承担杜某某的抚养费，从2010年4月起至2015年5月的抚养费39690元。负担执行费495元。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月十日
书记员 吴锦瑞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保40号
申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托代理人：李阿娣，该公司员工。
被申请人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业项目区。
法定代表人：冉钊。
申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2017年8月1日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽冉艺橡胶有限公司名下位于安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园价值540万元的部分国有土地使用权予以查封。担保人淮北盛大融资担保有限公司出具担保函，自愿为申请人淮北市同创融资担保集团有限公司申请财产保全提供担保。2017年8月3日，淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽冉艺橡胶有限公司名下位于安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园价值540万元的国有土地使用权[土地使用证号：淮土开国用(2011)字第008号］，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉
二〇一七年八月四日
书记员 陈静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初1151号
原告宋某某，女，村民。
被告周某某，男，村民。
本院在审理宋某某与周某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 刘峥
二〇一七年七月二十五日
书记员 于蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2336号
原告马保玉，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王波，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住所地不详。
原告马保玉诉被告王波民间借贷纠纷一案，因被告王波下落不明，经原告马保玉申请向被告王波公告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马保玉到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保玉诉称，2012年6月16日，被告因种植树苗无钱偿还货款向原告口头提出借款50000元，被告便将50000元出借给被告。被告当日书写借条一张。原、被告口头约定借款利息每月1500元，于2012年9月16日偿还。履行期限届满后，被告未偿还借款。2013年5月，经原告催要，被告支付了5250元利息。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判令被告偿还借款本金5万元、支付利息48750元（2012年6月16日至2015年6月16日，月息1500元）。
原告马保玉为证明自己的主张，当庭提交了借条原件一份、黄河农村商业银行存款回单、取款回单原件各一份，证明2012年6月16日，被告王波向原告借款现金5万元，原告向被告账户存款5万元的事实。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼、答辩，未提交质证意见和证据材料。
原告提交的证据一、证据二，与本案具有关联性，结合原告陈述，予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，原、被告均为农民，相邻而居。2012年6月16日，被告王波称因偿还购树苗款，口头向原告提出借款50000元的要求。原告当日即从黄河农村商业银行向被告账户存入现金50000元。被告应原告要求出具了借条一张，载明“借条，今借到马保玉现金伍万元整（￥50000.00）。借款人：王波。2012.6.16”。2013年5月份，被告向原告偿还了借款本金5250元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系明确，有借款凭证、取款凭证、存款凭证等书证及原告当庭陈述为证，可以证实被告向原告借款5万元后偿还本金5250元的事实。被告借贷后未偿还本金，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院仅支持偿还借款本金44850元。原、被告未书面约定借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，原、被告未书面约定还款期限，又无法查明催告日期，本院确认原告的起诉日期为催告日期，另原告明确主张利息截止日为2015年6月16日。本院支持原告起诉后仍未偿还借款视为逾期违约，应当承担自起诉日2015年5月22日至2015年6月16日期间的利息46元（44850元×5.35%×7天÷365天）。故原告请求判令被告给付48750元利息的诉讼请求，本院仅支持46元。被告王波应当偿还原告马保玉借款44850元，支付利息46元，合计44896元。被告王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王波偿还原告马保玉借款本金44850元、支付利息46元，本息合计44896元，于判决生效之日起十五日内付清；
二.案件受理费2269元，原告马保玉负担1237元，被告王波负担1032元。
公告费600元，由被告王波负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 闫生利
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9038号
原告：龚昕仪，女，1991年1月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人:刘树，上海文勋律师事务所律师。
被告：罗鹏飞，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告龚昕仪与被告罗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树律师、被告委托诉讼代理人王世方律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚昕仪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款190000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月12日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月，被告因资金周转向原告借款，原告于同年9月25日、10月8日分两笔向被告转账20万元，后经原告催讨，被告偿还了1万元。2016年9月11日，被告因无力还款补写了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托未还。
被告罗鹏飞辩称，原告所诉我借款19万元属实，此笔借款是原被告双方合伙组建公司经营过程中的借款，应当在双方针对各项费用清算后再进行结算，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告龚昕仪围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、银行转出凭证、转账明细，证明原告向原告共计转账20万元。3、欠条一张，证明被告承认尚欠19万元借款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告龚昕仪主张让被告罗鹏飞偿还借款本金19万元，有被告罗鹏飞给原告出具的《欠条》、原告提交《银行转款凭证》佐证，事实清楚。原告的主张理由正当，本院予以支持。被告辩称此笔借款是原被告双方合伙组建公司经营过程中的借款，但没有相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗鹏飞在本判决生效后二十日内返还给原告龚昕仪借款本金19万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告罗鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01317号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：锁成云，男，汉族，1955年3月11日出生，住安徽省涡阳县马店镇胜利行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告锁成云金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王显泉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初103号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人郑某，男，出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月25日被大杨树森林公安局刑事拘留，2016年2月18日被大杨树森林公安局取保候审，2016年6月1日被大杨树森林公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，于2016年6月8日被执行逮捕，现羁押于大杨树森林公安局看守所。
公诉机关以鄂检刑诉[2016]91号起诉书，指控被告人郑某犯非法占用农用地罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，审判员龚昌里、人民陪审员孟晓梅参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某未经林业主管部门批准，于2000年至2010年间，在每年春季播种时在自家耕地周边以扩地边的形式，在大杨树林业局扎兰河管护站施业区内非法开垦林地21.9亩。2016年4月27日左右，被告人郑某在被公安机关取保候审期间又将此21.9亩地块全部复垦。公诉机关认为，被告人郑某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为非法开垦10多亩。
经审理查明，2000年至2010年间，被告人郑某未经林业主管部门批准，每年春季播种时在自家耕地周边以扩地边的形式，在大杨树林业局扎兰河管护站施业区10林班5、7、9小班内非法开垦林地21.9亩。经大杨树林业局资源科鉴定并利用2002年二类调查资料比对，该21.9亩土地在2002年时地类为林地。2016年4月27日左右，被告人郑某在被公安机关取保候审期间又将此21.9亩地块全部复垦。
上述事实，有被告人郑某供述，证人高某某、王某某、涂某某贺某某、田某某、崔某、涂某某、钟某某、郑某某、王某某、田某某证言，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人郑某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某辩称非法开垦10多亩，无证据证实，不予支持。综合考虑全案及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2016年6月1日起至2016年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
审 判 员 龚昌里
人民陪审员 孟晓梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘晓萍
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0790号
罪犯李友海，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月29日，江苏省射阳县人民法院作出（2012）射刑二初字第0130号刑事判决，以被告人李友海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元，刑期自判决执行之日起至2017年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出假释建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李友海自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯居住地社区矫正机构调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李友海自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判财产刑罚金人民币30000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯居住地社区矫正机构调查评估意见书、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李友海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友海准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督185号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人路少军，该银行董事长。
委托代理人葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被申请人李拴能，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请人于2016年5月5日向本院申请支付令，称被申请人于2012年5月9日向其借款50000.00元,并提交了农户联保借款合同书，要求被申请人李拴能给付借款50000.00元、利息12864.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李拴能应当自收到本支付令15日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行借款50000.00元、利息12864.95元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 腾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异5号
案外人薛全银，女，1978年6月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人钟优虎，男，1957年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟优虎与被执行人银川忠心房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人薛全银于2016年2月25日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人薛全银称：浙江商城E0711号房屋是案外人于2011年1月在银川忠心房地产开发有限公司处购买，合同约定价款227327元，案外人已实际占有并支付全部购房款。但西夏区人民法院于2015年8月20日裁定整体查封了该公司综合楼六层、七层，其中包括案外人的E0711号房屋。现请求西夏区人民法院解除对案外人购买的位于银川市西夏区浙江商城E0711号房屋的查封。
本院查明，2011年1月8日，案外人薛全银与银川忠心房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定薛全银向银川忠心房地产开发有限公司购买位于银川市西夏区同心路浙江商城综合楼E0711号房屋，合同总价款为227327元。2011年1月8日、25日、10月20日，银川忠心房地产开发有限公司向薛全银出具收据四张，载明薛全银分别缴纳购房款10000元、53767元、60000元、103560元，共计227327元。2012年1月16、17日，银川忠心房地产开发有限公司向案外人薛全银出具收取维修资金等收据两张。2013年3月12日，银川忠心房地产开发有限公司向案外人薛全银开具购房发票，载明金额227327元。2015年8月20日，本院查封被执行人银川忠心房地产开发有限公司所有的位于银川市西夏区浙江商城公寓6、7层包括薛全银购买的该套房屋共计13套房屋的产权产籍。
本院认为，被执行人银川忠心房地产开发有限公司将其所有的位于银川市西夏区浙江商城综合楼E0711号房屋出卖给案外人薛全银，薛全银已支付该房屋购房款并实际占有该房屋。虽然该套房屋在未办理过户手续之前被本院查封，但是由于被执行人银川忠心房地产开发有限公司的其他债务纠纷而造成，案外人薛全银对此并无过错。故案外人薛全银提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于银川市西夏区浙江商城综合楼Ｅ0711号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 马峰邦
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00187号
申请执行人雷某某
被执行人李某某
被执行人李某甲
被执行人白某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第00894号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某某偿还申请人雷某某借款182000元及利息（月利率20‰，利息从2012年8月12日起计算至履行完毕之日止）；被执行人李某甲、白某某对上述款项承担连带共同偿还责任；案件受理费4300元、公告费580元及执行费2700元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可查。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 姜 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1784号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人刘小波，山东沂河律师事务所律师。
被告李伟。
被告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李伟、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘小波、被告临沂市奥翔运输有限公司的委托代理人陈蕾到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在原告处投保了交强险，被告李伟、临沂市奥翔运输有限公司为该车车主。2014年7月2日，杜友光无证驾驶该车行驶至兰陵县矿坑单家庄村路段时，与第三人发生碰撞，造成第三人死亡的交通事故，该事故经认定杜友光负事故的主要责任。原告依据兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2013号生效民事判决书为被告垫付赔偿款110100元，因杜友光系无证驾驶，依据相关法律规定，原告取得向被告的追偿权，现请求法院依法判令被告偿还原告垫付款110100元，诉讼费用由被告承担。
被告李伟未作答辩。
被告临沂市奥翔运输有限公司辩称，我公司不应当承担责任，本案涉案车辆系以鞠鹏飞的名义分期付款从我公司购买，事故发生时涉案车辆分期未还清，因此登记在我司名下，但该车实际车主系鞠鹏飞，应当由实际车主承担垫付款。如法院判决由我司承担责任后，我司将向鞠鹏飞追偿，这无形中增加了法院及各方的诉累，因此请求法院判决我司不承担责任。
经审理查明，登记在被告奥翔公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险，2014年7月2日11时30分许，杜友光持准驾车型B2D的驾驶证驾驶该车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑单家庄村路段时，与由北向南左转弯的晁艳英驾驶的自行车相撞，造成晁艳英经医院抢救无效后死亡，车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，杜友光弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队现场勘查，作出第201407020685号事故认定书，认定杜友光负事故的主要责任，晁艳英负事故的次要责任。
死者晁艳英亲属王文启、王艳云、王光明向兰陵县人民法院提起诉讼，要求本案原告、被告李伟、奥翔公司赔偿其损失，被告李伟称其系车辆的实际车主、该车挂靠在被告奥翔公司、杜友光系其雇佣的驾驶员，该院经审理作出（2014）兰民初字第2013号民事判决书，认定杜友光所持驾驶证的准驾车辆与所驾驶的车辆不符，判决本案原告在交强险限额内赔偿110100元，被告李伟赔偿48017.88元，被告奥翔公司对李伟所负的责任承担连带赔偿责任。该判决生效后，本案原告将赔偿款110100元汇入兰陵县人民法院账号20×××22。上述事实，原告提交了民事判决书、汇款凭证予以证实。现原告诉至本院，要求杜友光、李伟、临沂市奥翔运输有限公司偿还原告垫付款110100元，本案在审理过程中，原告撤回了对杜友光的起诉，本院予以准许。
被告奥翔公司提交公证书及中国工商银行股份有限公司临沂市支公司分期付款的流水帐三页，证实涉案车辆系鞠鹏飞以分期付款的方式从其公司购买，鞠鹏飞系承担责任义务的主体，其公司不应当承担责任。原告认为公证书系复印件，无法查实其真实性，且兰陵县人民法院判决书已经认定实际车主是李伟，被告临沂市奥翔运输有限公司作为事故车辆的挂靠公司以及被保险人，应当对原告的请求与实际车主承担连带责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告李伟所有的挂靠在被告临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在原告处投保有交强险、杜友光准驾不符驾驶车辆发生事故致人死亡、原告赔偿死者亲属损失110100元的事实，有事故认定书、民事判决书及汇款凭证等证据证实，对此本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。本起事故，被告李伟雇佣的驾驶员杜友光未取得驾驶事故车辆的驾驶资格，因此原告有权就其已经支付的、应由致害人承担的110100元向被告李伟追偿，被告奥翔公司系车辆的挂靠单位，应对被告李伟承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告奥翔公司提交的证据，其效力明显低于兰陵县人民法院作出的民事判决书的效力，故被告奥翔公司辩称车辆实际车主系鞠鹏飞，应当由实际车主承担垫付款的主张，理由不当，本院不予采信。
被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其应诉、质证等权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司110100元。
二、被告临沂市奥翔运输有限公司对被告李伟承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2502元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 杨 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第310号
上诉人（一审原告）苏某某，男。
委托代理人傅斌、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李某某。
委托代理人李新苓，女，特别授杈代理。
委托代理人唐春林，男，特别授杈代理。
上诉人苏某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2011年5月8日被告与案外人云南宁湖投资有限公司签订《合作协议》，协议载明，本协议未经双方协商一致，任何一方不得单方面解除协议。2011年5月9日被告李某某向原告出具收条，收条载明：“兹收到苏某某人民币贰拾万元整，待和甲方（云南宁湖投资有限公司）合作收益中（第一批款项中）扣除（归还）。”被告与云南宁湖投资有限公司所约定的合作项目、内容并未实际实施，但被告与云南宁湖投资有限公司的合作协议尚未解除。为此，原告诉至一审法院，请求判令：被告立即归还原告欠款200000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告与云南宁湖投资有限公司签订的《合作协议》约定该协议未经双方协商一致不得单方面解除。现被告与云南宁湖投资有限公司所签协议未经解除，合作事项并未终止。原、被告双方所签收条载明还款方式为从合作收益中扣除，即原告明确知晓该借款合同为附条件的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，原、被告双方所签借款合同所�还款条件尚未实现，被告暂不需履行义务，原告的诉讼请求不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：“驳回原告苏某某的诉讼请求。”
一审判决宣判后，苏某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院没有对上诉人提交的《情况说明》予以认定是错误的，该证据应当作为认定案件事实的根据；二、一审将《收条》认定为附还款条件的借款合同属于认定事实不清，适用法律错误；三、被上诉人与案外人云南宁湖投资有限公司事实上从未有过合作，双方签订的《合作协议》没有实际履行，被上诉人根本不可能取得“合作收益”，也就更不可能用“合作收益”的方式归还上诉人借款。
被上诉人李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对一审认定的法律事实，上诉人提出异议，认为被上诉人与云南宁湖投资有限公司之间的《合作协议》没有履行，事实上已经终止，不存在解除。对此，被上诉人不予认可。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在认为部分一并论述。
此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的民间借贷法律关系是否成立？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对主张的其借款200000元给被上诉人，双方形成民间借贷法律关系，从而要求被上诉人予以归还的事实应承担举证责任，但上诉人一审提交的《收条》及其他证据皆不足以证明其主张，且对此所作陈述亦与一般的日常经验法则和逻辑不符。相反，从被上诉人的辩解以及本案查明的事实来看，本案所涉款项存在涉及其他法律关系的可能性。在此情形下，上诉人关于双方存在民间借贷法律关系的主张不能成立，对其诉讼请求，依法应予驳回，一审对此评判理由不当，本院予以纠正。对于二审中上诉人提出的事实异议以及《情况说明》欲证明的事实，因不影响本案处理结果，本院在此不作审理确认。
综上，一审判决结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 樊寿康
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0280号
原告张凤书。
委托代理人张建国。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市西湖路凯林瑞商务楼8楼（霸王举鼎向东交通银行8楼）。
负责人苏文然，总经理。
委托代理人金星。
原告张凤书诉被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张凤书的委托代理人张建国、被告华安保险的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤书诉称，原告为自己名下的苏N×××××号车辆在被告
处投保交强险、商业三责险，保险期限自2013年3月2日至2014年3月1日。2013年12月1日，原告驾驶上述车辆行使至某处与案外人侯某驾驶的苏N×××××号车辆相撞，后经交警部门认定，张风书在该起事故中负全部责任。原告在为维修侯某车辆发生维修费3750元。基于保险合同事实，原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华安保险向我方赔偿保险金3750元；2、由被告华安保险承担本案诉讼费。
被告华安保险辩称，对原告为其名下的苏N×××××号车辆在我处投保交强险、三责险以及在保险期间发生交通事故并为此支付车辆维修费等基本事实不持异议。但是，原告在事故发生时所持有的驾驶证未能及时换领新证，已过有效期，根据保险合同的免责条款第四（二）条规定，该情形下保险人不负责赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为自己名下的苏N×××××号车辆在被告华安处投保商业第三责任责险（简称三责险），保险期限自2013年3月2日至2014年3月1日。合同条款第四（二）条约定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶车辆的，保险人不负责赔偿；第十三条，…在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的额，事故责任免赔率20%。
2013年12月1日，原告驾驶投保车辆行使至宿迁市某处与案外人侯某驾驶的苏N×××××号车辆相撞，后经交警部门认定，张凤书在该起事故中负全部责任。原告在为侯某的车辆进行维修过程中发生费用3750元。为此，原告要求被告赔付时未果，因而成诉。
另查明，交通事故发生时，原告张凤书原驾驶证（证号××）载明：请于2013年9月13日前90日内申请换领新证。事故发生后不久，原告经向交警部门申请，从新换领驾驶证，其中载明：有效期限自2013年9月13日至2023年9月13日。
以上事实由原告提供的交强险保险单、事故认定书、维修发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：原告张凤书持有已过有效期驾驶证上路发生事故后又补办了换证手续的情形是否属于不再具有合法驾驶资格？
本院认为，涉案交通事故发生时，原告张风书的原驾驶证处于超期未检换新证状态，后来，交警部门基于原驾驶证依然向其颁发了新的驾驶证，说明在此情况下，其驾驶资格并不当然消灭，不属于保险合同中“超过有效期”，保险公司不能以此为由拒绝赔偿；关于赔偿数额，由于张凤书在涉案交通事故中负全责，并为此支付维修费3750元双方均无异议，根据保险合同“…在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的额，事故责任免赔率20%”之约定，华安保险在本案中应向张凤书实际赔付3000元（3750＊0.8）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤书赔付保险金3000元；
二、驳回原告张凤书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 刘严冬
二〇一四年六月二十四日
书记员 马春晖
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0280号原告张凤书。委托代理人张建国。被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市西湖路凯林瑞商务楼**（霸王举鼎向东交通银行**）。负责人苏文然，总经理。委托代理人金星。原告张凤书诉被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安保险）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张凤书的委托代理人张建国、被告华安保险的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤书诉称，原告为自己名下的苏N×××**号车辆在被告处投保交强险、商业三责险，保险期限自2013年3月2日至2014年3月1日。2013年12月1日，原告驾驶上述车辆行使至某处与案外人侯某驾驶的苏N×××**号车辆相撞，后经交警部门认定，张风书在该起事故中负全部责任。原告在为维修侯某车辆发生维修费3750元。基于保险合同事实，原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华安保险向我方赔偿保险金3750元；2、由被告华安保险承担本案诉讼费。被告华安保险辩称，对原告为其名下的苏N×××**号车辆在我处投保交强险、三责险以及在保险期间发生交通事故并为此支付车辆维修费等基本事实不持异议。但是，原告在事故发生时所持有的驾驶证未能及时换领新证，已过有效期，根据保险合同的免责条款第四（二）条规定，该情形下保险人不负责赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为自己名下的苏N×××**号车辆在被告华安处投保商业第三责任责险（简称三责险），保险期限自2013年3月2日至2014年3月1日。合同条款第四（二）条约定：驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶车辆的，保险人不负责赔偿；第十三条，…在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的额，事故责任免赔率20%。2013年12月1日，原告驾驶投保车辆行使至宿迁市某处与案外人侯某驾驶的苏N×××**号车辆相撞，后经交警部门认定，张凤书在该起事故中负全部责任。原告在为侯某的车辆进行维修过程中发生费用3750元。为此，原告要求被告赔付时未果，因而成诉。另查明，交通事故发生时，原告张凤书原驾驶证（证号××）载明：请于2013年9月13日前90日内申请换领新证。事故发生后不久，原告经向交警部门申请，从新换领驾驶证，其中载明：有效期限自2013年9月13日至2023年9月13日。以上事实由原告提供的交强险保险单、事故认定书、维修发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点：原告张凤书持有已过有效期驾驶证上路发生事故后又补办了换证手续的情形是否属于不再具有合法驾驶资格？本院认为，涉案交通事故发生时，原告张风书的原驾驶证处于超期未检换新证状态，后来，交警部门基于原驾驶证依然向其颁发了新的驾驶证，说明在此情况下，其驾驶资格并不当然消灭，不属于保险合同中“超过有效期”，保险公司不能以此为由拒绝赔偿；关于赔偿数额，由于张凤书在涉案交通事故中负全责，并为此支付维修费3750元双方均无异议，根据保险合同“…在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的额，事故责任免赔率20%”之约定，华安保险在本案中应向张凤书实际赔付3000元（3750＊0.8）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤书赔付保险金3000元；二、驳回原告张凤书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********）。审判员  刘严冬二〇一四年六月二十四日书记员  马春晖第页／共页
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第120号
原告鲁某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告鲁某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
审判员 袁 英
二〇一五年三月十日
书记员 闫广森