上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3438号
原告陈秀官。
委托代理人刘世林（系原告陈秀官丈夫），住同原告陈秀官。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告上海明荣快递服务有限公司。
法定代表人赵德余，总经理。
委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告张艳萍。
被告强传开。
原告陈秀官与被告上海明荣快递服务有限公司（以下简称明荣快递公司）身体权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。庭后被告明荣快递公司以案件的审理与案外人张艳萍、强传开有利害关系为由，申请追加张艳萍、强传开为本案共同被告，本院依法通知张艳萍、强传开作为本案的共同被告参加诉讼。2013年11月19日、2014年1月14日，本院再次公开开庭审理本案。原告陈秀官的委托代理人杨群群均到庭参加了诉讼，原告陈秀官的委托代理人刘世林到庭参加了第二、三次庭审，被告明荣快递公司的法定代理人赵德余、委托代理人顾燕红到庭参加了第一、二次庭审，被告明荣快递公司的委托代理人姚强到庭参加了第三次庭审、被告强传开到庭参加了第二、三次庭审，被告张艳萍到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈秀官诉称，2012年11月12日10时左右，原告乘坐案外人陈某某的电瓶车途径本区奉浦韩树村路XXX号时，因被告明荣快递公司的货物及被告强传开驾驶的被告张艳萍所有的白色面包车堵住去路，致使其避让不及从电瓶车上摔落致伤。事发后，原告及时报警并积极治疗，经诊断原告左股骨颈骨折。伤情稳定后，经鉴定部门鉴定，原告所受损伤构成X级伤残，可予以休息6个月、营养3个月、护理3个月。原告认为因本起事故造成的损失：医药费人民币77，311元（以下币种同）、残疾赔偿金241，128元、营养费3，600元、护理费5，667元、精神损害抚慰金15，000元、住院伙食补助费440元、交通费500元、律师费5，000元，合计348，646元。因三被告违法堆放货物及停车侵占了道路，直接诱发了本起事故，与原告的损害后果之间具有因果关系，故请求法院判令三被告连带赔偿原告损失174，323元。
原告对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、上海市公安局案（事）件接报回执单1份，旨在证明原告在被告明荣快递公司门口摔倒致伤后及时报警的事实；
2、奉浦派出所出具的询问笔录2份，旨在证明原告受伤与三被告违法侵占道路的行为具有因果关系；
3、出院小结、门急诊病历、医疗费发票，旨在证明原告因本次事故受伤就医情况及支出的医疗费；
4、原告身份证复印件、被告档案机读材料、工商信息查询资料、被告张艳萍、强传开的身份信息资料各1份，旨在证明原、被告主体资格；
5、户口本复印件1份，旨在证明原告属于非农业户口；
6、交通费发票、护理费发票，旨在证明原告因受伤治疗支付的交通费和护理费；
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，旨在证明原告所受损伤构成的伤残等级、“三期”情况及支付的鉴定费用；
8、律师费发票1份，旨在证明原告聘请律师支付的费用；
9、验伤通知书1份，旨在证明原告受伤时间是2012年11月12日。
被告明荣快递公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由有：被告明荣快递公司的货物只是堆放在自己的廊檐下，不存在占道行为，电瓶车驾驶人即案外人陈某某应当承担本次事故的主要责任，原告在电瓶车停稳的情况下摔倒，应自行承担次要责任。故被告明荣快递公司的堆放行为与本次事故没有因果关系，无需承担赔偿责任。
被告明荣快递公司对其辩称事实向本院提供如下证据：
1、现场视频录像1份、事发现场照片10张，旨在证明本次事故发生的经过，原告摔倒与被告明荣快递公司堆放货物无关，属于意外事故；
2、案外人刘某某的证人证言1份，旨在证明被告明荣快递公司的货物堆放在自己的屋檐下，占道的白色面包车并不是被告明荣快递公司的。
被告强传开辩称，事发现场的白色面包车确实是由其驾驶停放在那里装货的，车辆的登记所有人是被告张艳萍，其与被告张艳萍均为被告明荣快递公司员工，事发时，该车在为被告明荣快递公司装运货物，相应责任应由被告明荣快递公司承担。另，原告摔伤地点与其停放的车辆有一定的距离，因此事故的发生与其停放车辆之间不存在因果关系，故不需要承担赔偿责任。被告强传开未提供相应证据。
被告张艳萍辩称，白色面包车确系其所有，但其与被告强传开均是被告明荣快递公司员工，事发时该车辆也是在为被告明荣快递公司装运货物，故相应的责任应由被告明荣快递公司承担。被告张艳萍对其辩称的事实提供了快件跟踪记录复印件8份及送货单复印件2份。
经庭审质证，原、被告对各方当事人提供的证据均发表了质证意见。被告明荣快递公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告提供的证据1、2不足以证明被告明荣快递公司堆放货物的行为与原告受伤之间具有因果关系。被告张艳萍对原告提供的证据2有异议，坚持认为原告受伤与自己没有关系。原告对被告明荣快递公司提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据可以证明被告明荣快递公司堆放货物的行为与本起事故具有关联性。对被告明荣快递公司提供的证据2的真实性不予认可，认为证人刘某某与被告明荣快递公司具有利害关系，且其陈述与事发后在派出所的陈述不一致。被告强传开对原告及被告明荣快递公司提供的证据的真实性均无异议，但坚持认为本次事故与其无关，不应承担赔偿责任。被告明荣快递公司对被告张艳萍提交的证据，认为不符合证据的形式和来源，故真实性不予认可。本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以采信。对原、被告存在争议的证据即被告张艳萍提供的快件跟踪记录及送货单复印件，因该证据不符合证据的形式，故依法不予采信。
根据原、被告双方的陈述，结合庭审举证、质证意见，本院确认如下事实：
2012年11月12日10时左右，原告乘坐案外人陈某某骑行的电瓶车途径本区奉浦韩树村路XXX号时，因被告明荣快递公司的货物及被告强传开驾驶的被告张艳萍所有的白色面包车占据了大部分的道路路面，导致无法顺利通行，故案外人陈某某采取刹车，并欲推行通过。原告在从电瓶车上下来的过程中不慎摔倒致伤。事发后，原告先后至上海市奉贤区中心医院、上海市华东医院治疗，共住院21天，扣除统筹支付及通过奉浦社保事务中心报销的9，800元，实际支付医疗费69，175元。伤情稳定后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告摔伤所致左股骨颈骨折，左侧人工全髋关节置换术后遗留左下肢功能障碍相当于交通事故X级伤残，伤后可予以休息6个月、营养3个月、护理3个月。原告认为三被告的违法行为与其受伤之间具有因果关系，故要求三被告连带承担赔偿责任，双方因协商不成，故涉讼。
另查明，原告陈秀官属于非农业家庭户口。
本院认为，根据法律的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。通过庭审查明的事实，被告明荣快递公司在通行的道路上堆放货物及被告强传开将车辆停放在通行的道路上的事实可确定，两被告的违法行为确已妨碍了他人的道路通行，对此双方当事人并无争议。
本案中，原、被告双方主要的争议焦点在于，被告明荣快递公司及被告强传开妨碍他人道路通行的行为与原告受伤之间是否具有因果关系。本院认为，因果关系是指行为人的行为或者由其管理下的物件与损害后果之间的相互联系。在认定是否存在因果关系这个问题上，一般可以采用“若无则不”规则，即如果没有被告的行为，结果就不会发生，那么该行为与结果之间就具有因果关系；如果没有被告的行为，结果照样会发生，那么该行为与结果之间就不具有因果关系。从案件查明的事实看，如果没有被告明荣快递公司及被告强传开妨碍道路通行的行为，则案外人陈某某也无需采取避让措施，而原告也不会因此摔倒致伤，可见两被告的违法行为与原告受伤之间存在一定的因果关系。当然，本次事故的发生，存在多方面的原因，既有被告妨碍交通的违法行为，也有案外人陈某某操作不当及原告自身的疏忽大意等。对于这种“多因一果”的侵权事故，当事人责任承担应以其原因行为对结果的作用力大小进行判定。本案中，案外人陈某某及原告自身的过错程度较大，是事故发生的主要原因和直接原因，应承担事故90%的赔偿责任，原告自愿放弃对案外人陈某某的赔偿请求，属于其权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持；被告明荣快递公司及被告强传开的违法行为是事故发生的次要原因和间接原因，依法应承担事故10%的赔偿责任。考虑到被告明荣快递公司与被告强传开的违法行为对损害后果发生的作用力相当，故应分别承担5%的赔偿责任。被告张艳萍将车辆交付给被告强传开驾驶，车辆的实际控制、管理由被告强传开进行，故被告张艳萍对本起事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历、证明等相关证据确定为69，175元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据联以21天计算，金额为420元。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为2，700元。对护理费，结合原告受伤情况，本院按照50元／天的标准，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为4，500元。对残疾赔偿金，因原告系非农业家庭户口，故本院按照目前公布的上海城镇居民家庭人均可支配收入40，188元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为30%），自定残之日起计算20年，金额为241，128元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故对原告的该项赔偿请求依法予以支持，金额15，000元。对交通费，属于原告就诊过程中必然产生的费用，结合原告的就诊记录，本院酌情支持400元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据予以支持。
综上，原告陈秀官因本起事故造成的损失有：医疗费69，175元、住院伙食补助费420元、营养费2，700元、护理费4，500元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金15，000元、交通费400元、律师代理费5，000元，合计338，323元。根据本院对事故责任的认定，被告明荣快递公司应承担原告损失的5%即16，916.15元，被告强传开应承担原告损失的5%即16，916.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海明荣快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀官损失16，916.15元；
二、被告强传开于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀官损失16，916.15元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，786元，由原告陈秀官负担3，406元，由被告上海明荣快递服务有限公司负担190元、由被告强传开负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 林庆强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。