wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第233号
罪犯田福平，男，汉族，1986年12月6日生，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年7月19日，作出（2012）海刑初字第124号刑事判决，以被告人田福平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金三万元（刑期自2012年1月13日起至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期三年七个月零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯田福平在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯田福平在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇人民政府蓝盾社区、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇人民政府办公室、呼伦贝尔市海拉尔区民政局出具证明，证实田福平家庭贫困，无力支付罚金。本院对该事实予以确认。
本院认为，罪犯田福平在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯田福平确属因无履行能力而未能缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田福平减去有期徒刑九个月。（即刑期自2012年1月13日起至2017年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10473号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：杨建飞，男，1980年4月7日出生，民族不详，个体工商户（字号：重庆市渝北区佳都娱乐城），住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杨建飞著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 童立福
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈宗明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6100号
上诉人（原审起诉人）：陈国清，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人陈国清不服义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初19135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国清上诉称，本案是按照生效判决认定的被告伪造劳动合同并去备案的新事实新证据和不同的诉讼请求提起诉讼的，原审法院认定本案为重复诉讼是错误的，侵犯了原告的诉讼权。故请求撤销原审裁定，裁定由义乌市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人要求义乌市民基市政工程有限公司支付岗位工资差额与上诉人提起且已生效的（2016）浙0782民初8920号案件、（2016）浙0782民初19827号案件、（2017）浙0782民初5766号案件的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月十二日
代书记员 谢燕云
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第702号
申请执行人：温明辉，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××3577。
被执行人：曾德毅，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××203X。
被执行人：陈焕群，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××1085。
关于申请执行人温明辉与被执行人曾德毅、陈焕群民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三重字第4号民事判决已发生法律效力。因被执行人曾德毅、陈焕群逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人温明辉向本院申请执行。基于申请执行人温明辉的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾德毅、陈焕群的存款、其它资金、财产权等合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一五年九月二十四日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第306号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人杨备战，农民。
被执行人张景爱，农民，系杨备战之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人杨备战、张景爱夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004555号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费141920元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004555号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004555号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004555号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1256号
原告潘某某，女，汉族，1981年12月5日出生，贵州桐梓人。
被告祝某某，男，汉族，1973年2月14日出生，贵州仁怀人。
原告潘某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1998年经人介绍后同居生活，后原、被告依法登记结婚，现因夫妻感情不和，常为家庭琐事无理吵闹，双方没有信任感，被告不尽丈夫责任，夫妻感情实属冷漠，维持没有感情的夫妻关系已无意义，为了解除双方精神上的痛苦，故诉请人民法院判决原被告离婚，三个孩子由原告抚养�被告每月支付三个孩子抚养费共计1500元。
被告祝某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后即同居生活，于1999年10月25日生育长女祝甲，2001年11月13日生育次女祝乙，2004年9月25日生育长子祝丙。原、被告于2013年3月7日在仁怀市二合镇人民政府办理了结婚登记。被告在接受法庭询问时，辩称自己有病在身，为了保持圆满的家庭，不同意与原告离婚，希望原告不再经常打牌，切实负起家庭责任，辅导教育好孩子。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告于2013年3月7日在仁怀市二合镇人民政府办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，依法应受保护。夫妻间本应和睦相处、互帮互助，而原告现以夫妻常发生争吵和夫妻感情不好为由，诉请判决与被告离婚，但�告辩称为确保一个圆满的家庭而不同意与原告离婚，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告潘某某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 胡应刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01813-2号
申请执行人十堰运意车桥实业有限公司，住所地湖北省十堰市东风大道15号。
法定代表人华金良，该公司总经理。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
十堰运意车桥实业有限公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）铜商初字第0888号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告十堰运意车桥实业有限公司货款1330983.21元并赔偿相应损失（损失计算：以1330983.21元为基数，自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。案件受理费减半收取8520元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜商初字第0888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十月十四日
书记员 张希欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初513号
原告冯雪玲，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告冯雪玲与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯雪玲诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1534元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1534元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰、张红伟拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告冯雪玲为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告冯雪玲支付劳务报酬，因此原告冯雪玲与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告冯雪玲为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告冯雪玲要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1534元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告冯雪玲劳动报酬1534元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初40号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷焕刚，系公司职工。
被告：安庆汝，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东冠县。
被告：魏国栋，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东冠县。
被告：安庆春，男，1984年10月25日，汉族，住山东冠县。
被告：呼洪立，男，1982年5月22日，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告安庆汝、魏国栋、安庆春、呼洪立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告安庆汝、魏国栋、安庆春、呼洪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告安庆汝偿还所欠原告的借款本金190,000元及利息（自2015年01月06日至2016年01月04日，以本金190,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年01月05日至偿清之日止以本金190,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算）；二、被告魏国栋、安庆春、呼洪立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;三、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月6日被告安庆汝与原告签订个人借款合同，从原告处借款190,000元，借款期限至2016年1月4日，月利率11.4333‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告安庆汝、魏国栋、安庆春、呼洪立未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告安庆汝的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日被告安庆汝与原告签订借款合同，约定借款190,000元整，借款期限为2015年1月6日至2016年1月4日，借款期间月利率为11.4333‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年1月6日按照被告安庆汝的委托，将190,000元支付至其收款账户内。2015年1月6日被告魏国栋、安庆春、呼洪立与原告签订保证合同，自愿为安庆汝的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告安庆汝未履行还款责任，被告魏国栋、安庆春、呼洪立亦未履行保证责任。
本院认为：被告安庆汝向原告借款并签订借款合同，被告魏国栋、安庆春、呼洪立对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告安庆汝作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告魏国栋、安庆春、呼洪立作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告安庆汝的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安庆汝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金190,000元及利息（自2015年01月06日至2016年01月04日，以本金190,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年01月05日至偿清之日止以本金190,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算）。
二、被告魏国栋、安庆春、呼洪立对被告安庆汝的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告安庆汝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，由被告安庆汝、魏国栋、安庆春、呼洪立承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 郭会红
人民陪审员 朱倩影
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘建业
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0734号
罪犯张访委，江苏省东海县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东海县人民法院于2011年12月9日作出（2011）东刑初字第0661号刑事判决，以被告人张访委犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2012年2月2日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0089号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张访委在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张访委减刑的建议。
经审理查明，罪犯张访委在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张访委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张访委减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第290号
原告黄小林。
委托代理人黄建林。
被告张剑飞。
被告徐艳。
被告张纪品。
原告黄小林为与被告张剑飞、徐艳、张纪品民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日提起诉讼。本院立案受理后，依法审判员唐飞京担任审判长，由审判员徐志旗、人民陪审员徐国群组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄小林的委托代理人黄建林到庭参加了诉讼。被告张剑飞、徐艳、张纪品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小林诉称：2013年9月30日，被告张剑飞以资金周转为由向原告借款40万元，借期至2013年10月9日，并口头约定月息2分。由于到期未还，同年11月15日，被告张剑飞书面承诺于当月底归还，并以其名下房产作抵押。同月25日，被告张剑飞与原告签订还款计划书一份，双方约定于2013年12月30日前支付原告利息4万元，2014年2月至9月期间，每月返还原告5万元及当月利息，利息按月息2分计算，并由被告张纪品提供担保。但被告至今未按还款计划书履行。借款时被告徐艳系被告张剑飞的妻子，也应承担还款责任。请求判令：1.被告张剑飞、徐艳立即返还原告借款40万元并支付利息（按月利率2%从2013年10月1日计算）；2.被告张纪品对上述借款承担连带保证责任。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，被告徐剑飞身份证复印件，被告徐艳、张纪品户籍证明，被告张剑飞、徐艳的结婚证、离婚协议、离婚登记审查表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格情况；2.借条，还款承诺书，房产证、土地证复印件，还款计划各一份，拟证明被告张剑飞向原告借款、承诺在2013年11月底前归还并以房地产作抵押、还款计划及张纪品提供担保的事实，但并未办理房地产抵押登记。
被告张剑飞、徐艳、张纪品未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉请所依据的事实予以认定。另查明，被告张剑飞、徐艳于2008年3月3日登记结婚，2013年10月29日登记离婚；被告张纪品系被告张剑飞的父亲。
本院认为：被告张剑飞向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系。被告张剑飞应当及时按照约定按期返还借款和支付利息。该借款发生在被告张剑飞与被告徐艳婚姻关系存续期间，原告要求被告张剑飞与被告徐艳共同承担债务清偿责任，本院予以支持。被告张纪品作为还款担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未能按约定履行还款付息的义务，应当承担违约责任。被告张剑飞、徐艳、张纪品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑飞、徐艳于本判决生效后十日内返还原告黄小林借款40万元并支付自2013年10月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告张纪品对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元，由被告张剑飞、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8140元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱晓兰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01628号
原告刘国春，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务律师。
被告徐勇军，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。
被告魏世军，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
本院在审理原告刘国春诉被告徐勇军、魏世军民间借贷纠纷一案中，原告刘国春于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘国春的申请意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国春负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 祁加清
人民陪审员 周厚银
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁志鑫
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7286号
申请执行人刘丽娜，女�汉族，1994年12月11日出生。
被执行人深圳市东方美贸易有限公司。
法定代表人朱翠英。
上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案字（2012）第1350号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市东方美贸易有限公司应向申请执行人深圳市星光华电子有限公司支付拖欠工资、加班工资、未签书面劳动合同二倍工资差额等共计3620.69元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市东方美贸易有限公司的银行存款及其它款项3620.69元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法�效力。
执行员 李 雯
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹立影
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6489号
原告孟一×。
法定代表人颜××（原告之母），无职业。
委托代理人宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
被告孟二×。
原告孟一×与被告孟二×抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟一×的法定代理人颜××、委托代理人宋茵到庭参加诉讼，被告孟二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟一×诉称，原告的母亲颜××与被告孟二×原系夫妻关系，二人在网络上相识、恋爱，后被告至四川与颜××共同生活，并生育原告。2014年4月2日，颜××与被告孟二×在红桥区民政局协议离婚，约定原告由颜××抚养，被告每月30日向原告支付抚养费1000元。自2015年7月起，被告未再给付抚养费，故原告起诉来院，要求被告给付所欠抚养费5000元并承担本案诉讼费用。
被告孟二×未答辩。
经审理查明，原告的法定代理人颜××与被告孟二×原系夫妻关系，双方在网络上相识恋爱，于2007年7月28日生育本案原告孟一×，于××××年××月××日在四川办理结婚登记手续。后因感情不和，颜××与被告孟二×于2014年4月2日在天津市红桥区民政局协议离婚，协议书约定被告孟一×随颜××生活，由被告孟二×每月给付抚养费1000元。自2015年7月起，被告孟二×未再给付抚养费，至原告起诉时共计拖欠5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告孟二×作为原告的父亲理应承担给付抚养费的义务。在被告孟二×与颜××离婚时，协议约定被告每月给付原告抚养费1000元，该约定不违反法律，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付其2015年7月至2015年11月的抚养费5000元的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孟二×给付原告孟一×2015年7月至11月的抚养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟二×负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01500-2号
申请执行人：董克玲，女，1957年2月生，汉族，银行会计，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：齐西平，男，1950年6月生，汉族，公司员工，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人董克玲与被执行人齐西平共有纠纷一案，本院作出的（2012）贵民一初字第00985号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人齐西平未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐西平位于贵池区南湖路以西秀山南路以南红光新村二期X幢XX室房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 周群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第570号
申请执行人钦州市某某商业经营管理有限公司。住所地：。
法定代表人郭某某。
被执行人潘某某。
钦州市某某商业经营管理有限公司与潘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）钦南民初字第1690号民事判决已经发生法律效力，因潘某某逾期未履行法律文书确定的义务，钦州市某某商业经营管理有限公司已向本院申请强制执行，本院在执行中经查银行、房产、土地、车辆等部门，被执行人潘某某暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第820-1号
申请执行人刘锡仁。
被执行人邱少国。
本院在执行申请执行人刘锡仁与被执行人邱少国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）诸朱民初字第688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年八月十五日
执行员 高玉亭
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第419号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人黄XX，女，1979年2月22日出生，汉族，小学文化程度。因本案于2014年7月5日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人黄XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日泌阳县食品安全监督管理大队在对泌阳县新一高学生餐厅黄XX经营的蛋糕店检查时，提取黄XX制作的蛋糕进行抽样检测。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从黄XX处提取的蛋糕中铝含量为540MG／KG，超出《食品安全国家标准食品添加济使用标准》中规定铝的残留量小于等于100MG／KG的标准。黄XX在泌阳县新一高学生餐厅三楼制作蛋糕的过程中，按照每五斤面粉添加30G泡打粉的标准制作蛋糕，然后将做出的蛋糕销售给泌阳县新一高学生。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙耀珍证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、抽样取证录象光盘、被告人供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX在其制作加工的蛋糕中超量添加泡打粉，致其制作出的蛋糕中铝的含量严重超出国家规定标准，其行为足以造成食用学生严重食物中毒事故，已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。但被告人主动投案自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执非字第26号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局
被执行人叶一民，
本院依据已经发生法律效力的柯计生征字（2012）第2609号，依法向被执行人叶一民发出执行通知书，责令被执行人叶一民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶一民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶一民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币71517元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡漫宇
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第9号
原告王艳苓，女，1974年3月19日出生，满族，平泉县一中教师，住河北省承德市平泉县。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路法律事务所法律工作者。
被告承德市人力资源和社会保障局。住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人周济民，职务局长。
委托代理人张国印，该局工作人员。
第三人平泉县第四中学，住所地河北省承德市平泉县。
法定代表人姜凤海，职务校长。
委托代理人姜雷，该校职工。
原告王艳苓不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人平泉县第四中学工伤认定决定一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了此案。原告王艳苓及其委托代理人王岳龙，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人平泉县第四中学的委托代理人姜雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2013年11月7日作出（20131747号）工伤认定决定，该工伤认定决定认定张青林受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，其所受事故伤害属于非工作时间、非工作岗位突发疾病未抢救死亡，不予认定工伤或不予视同工伤。
被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、事故伤害报告表，证明张青林在家中死亡，不属于工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形；2、对王艳苓的调查笔录，证明张青林在家中死亡，不属于工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。
原告诉称，原告的丈夫张青林系平泉县第四中学教师，任初二、四班班主任，负责学生管理工作。2013年10月5日学校开运动会，当天上午在工作中张青林觉得心里难受，身体不适，但为了单位工作没有请假看病，下午身体状况亦未见好转，下班回家后因病在家中死亡。
原告认为其丈夫在工作过程中发病，因工患病死亡，依据《工伤保险条例》的规定应认定为工伤，而被告于2013年11月7日作出的（20131747号）工伤认定决定未认定张青林的死亡为工伤，依据相关法律规定，原告特向贵院提出诉讼请求，请求依法撤销被告于2013年11月7日做出的（20131747号）职工工伤认定决定书，依法要求被告重新做出工伤认定。
原告为支持自己的诉讼请求提交下列证据：1、平泉县医院120出诊记录，证明张青林在患病后，家属打医院电话抢救，该记录记载了医院工作人员接电话时间、出诊时间及回院时间；2、平泉县医院疾病诊断证明书，证明张青林死亡原因与死亡时间；3、修某某的证言，证明张青林在工作岗位上患病及经过；4、刘某某的证言，证明张青林在工作岗位上患病及经过。
被告辩称，经调查：张青林于2013年10月5日18时50分下班后回到家中，一家三口人一起吃的晚饭。张青林的妻子王艳苓看其脸色不好，张青林也没吃多少饭，就问张青林是不是身体不舒服，是不是上医院看看，张青林说没事，王艳苓就让张青林早点睡觉了。第二天早上5点30分，张青林手机闹铃响了，第一遍张青林没起来，响第二遍时王艳苓去招呼张青林时，发现已经没有了呼吸。
《工伤保险条例》第十五条（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应视同工伤。被告认为：张青林在家中死亡，不属于工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作岗位突发疾病在48小日之内经抢救无效死亡的情形。所以不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤和第十五条视同工伤的情形。
综上所述，被告做出的（20131747号）工伤认定决定依据准确，程序合法，请予维持。
第三人述称，张青林是我校的教师，2013年10月5日学校开运动会，张老师是班主任组织活动，张老师白天身体不适，晚上就出事了，原告陈述的事实与我们了解的一致。
经庭审质证，原告对被告出示的1号证据受伤的时间、事情经过没有异议，对无医院诊断结果不认可，2号证据真实性无异议；第三人对被告出示的2份证据无异议；被告对原告出示的1、3、4号证据的证明目的不认可，2号证据是2013年12月4日出具的，不认可；第三人认可原告出示的4份证据。
本院对证据做如下确认：被告出示的1、2号证据及原告出示的1、3、4号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，具有证据效力，原告出示的2号证据应在行政程序中提供，不予采信，不具证据效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告王艳苓的丈夫张青林是第三人平泉县第四中学教师，任初二、四班班主任，负责学生管理工作。2013年10月5日学校开运动会，当天上午张青林觉得心里不舒服，身体不适，下午身体状况亦未见好转。张青林于当日18时50分下班后回到家中，其脸色不好且饭量较小，早早便上床休息。第二天早上5点30分，张青林手机闹铃响了，第一遍张青林没起来，响第二遍时原告去招呼张青林时，发现张青林脸色发紫已经没有了呼吸，后拨打了120急救电话，医务人员到后确认张青林已死亡。
第三人于2013年10月21日向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告2013年11月7日作出（20131747号）工伤认定决定，该工伤认定决定认定张青林受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，其所受事故伤害属于非工作时间、非工作岗位突发疾病未抢救死亡，不予认定工伤或不予视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，张青林作为一名教师且系班主任，负责学生管理工作，事发当日正值学校开运动会，他在已感觉身体明显不适的情况下，因工作的特殊性及对工作的责任心，一直带病坚持工作，错过了治疗的最佳时机，后在家中死亡。被告认为张青林在家中死亡，不属于工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作岗位突发疾病在48小日之内经抢救无效死亡的情形的辩论意见，被告忽略了张青林的先兆病状，20131747号职工工伤认定决定认定的事实不足以客观、真实、全面的反映案件事实。原告认为其丈夫在工作过程中发病，因工患病死亡，请求依法撤销被告于2013年11月7日做出的20131747号职工工伤认定决定，依法要求被告重新做出工伤认定的诉讼理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告承德市人力资源和社会保障局2013年11月7日作出的20131747号不予认定工伤决定，并于60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 程 方
人民陪审员 杨桂琴
二〇一四年一月十四日
书 记 员 智永肖
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第170号
申请执行人无锡市首一文化传媒有限公司，住所地无锡市锡山区东亭柏庄中路（柏庄印刷包装材料市场2号）。
法定代表人杜世界，该公司总经理。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人无锡市达虹线缆有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。
法定代表人徐志强。
无锡市首一文化传媒有限公司（以下简称首一公司）与无锡市达虹线缆有限公司（以下简称达虹公司）广告位租赁合同纠纷一案，无锡仲裁委员会锡仲裁字（2013）第377号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、达虹公司在裁决书送达之日起十日内向首一公司支付广告发布费36013元；二、驳回首一公司其他仲裁请求；三、仲裁费用1859元，由首一公司承担435元，达虹公司承担1424元。因达虹公司未自动履行生效法律文书确定的义务，首一公司向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人达虹公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查明，达虹公司目前无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人首一公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人达虹公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，首一公司亦未提供达虹公司其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会锡仲裁字（2013）第377号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年三月三十日
书记员 王 挺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第541号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙发力，男，1969年4月11日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人孙发力保险合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦桥商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司委托代理人宋冬生，被上诉人孙发力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙发力一审诉称：孙发力在人保南京分公司投保了保险金额为20万元的第三者责任险，保险期间发生交通事故后，经南京市浦口区人民法院判决，孙发力应承担166121元。按照保险合同约定，因未投不计免赔险，扣除15%后，人保南京分公司应赔偿141202元。但该公司拒绝赔偿，故请求判令人保南京分公司赔偿孙发力141202元，并负担诉讼费。
人保南京分公司一审辩称：对孙发力实际投保不持异议，但孙发力并未将赔偿款实际支付给伤者。孙发力主张关于承包金计算期限6个月是伤者休息时间，并不是实际停运的时间，对此应提供案涉出租车辆GPS行驶记录证明。另外，承包金损失属间接损失，人保南京分公司不应赔偿。孙发力主张的赔偿款中还应扣除非医保用药15%，即7891元。孙发力未投不计免赔险，也应扣除赔偿款的15%。
原审法院经审理查明：2010年10月25日，孙发力为其所有的苏A×××××重型货车在人保南京分公司投保了第三者责任保险，保险金额为20万元，保险期限自2010年10月26日至2011年10月25日止。孙发力交纳保险费4002元。2011年3月26日19时15分许，孙发力驾驶投保车辆发生交通事故，将行人枟加祥撞伤，孙发力负事故主要责任，枟加祥负事故次要责任。2012年4月20日，南京市浦口区人民法院作出（2012）浦桥民初字第66号民事判决，确认除交强险外，孙发力应赔偿枟加祥损失166121元，扣除孙发力垫付的37500元，实际判决孙发力应赔偿枟加祥128621元。后经江苏省南京市中级人民法院终审维持原判决。孙发力据此向人保南京分公司申请理赔未果，故诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。孙发力和人保南京分公司签订第三者责任保险合同，系双方当事人真实表示，均应按约履行义务。故孙发力提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。人保南京分公司认为孙发力应当先行赔偿伤者后，才能按约理赔的意见缺乏证据证明，应不予采纳。关于该公司认为承包金损失为间接损失，要求孙发力提供伤者车辆的GPS行驶记录的意见，因已经生效判决确定为因交通事故而造成的损失，与交通事故具有因果关系，故对相应抗辩不予采纳。人保南京分公司要求扣除非医保用药费15%亦未就此提供相应证据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后五日内给付孙发力141202元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
人保南京分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，案件受理费由孙发力负担。理由是：1、已生效判决确定第三者因交通事故产生28560元承包金损失，但未认定该损失应由人保南京分公司承担。该损失系间接损失，依据人保南京分公司与孙发力的保险合同，人保南京分公司对该损失不予赔偿。2、原审判决将前述生效判决中关于由孙发力负担的诉讼费和鉴定费2516.68元也判令由人保南京分公司赔偿，缺乏事实和法律根据，且违反双方当事人约定。二审庭审中，人保南京分公司明确仅就鉴定费负担问题提起上诉；3、孙发力未提交已实际向伤者支付赔偿款的证据，故判令人保南京分公司将赔偿款直接给付孙发力缺乏依据。4、根据双方保险合同，人保南京分公司仅对国家医保名录内的用药进行理赔，原审将全部医疗费判由人保南京分公司承担不公平。
被上诉人孙发力辩称：请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
二审中，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、第三者枟加祥所发生的承包金损失，人保南京分公司是否应予赔偿；2、人保南京分公司根据保险合同理赔是否应以孙发力已对枟加祥进行赔偿为前提条件；3、本案所实际发生的医疗费用是否应根据国家医保名录确定的用药进行酌减；4、因交通事故所发生的已确定由孙发力负担的鉴定费是否属于理赔项目。
本院认为：依法成立的合同，双方均应全面按约履行。本案中，人保南京分公司与孙发力签订机动车第三者责任保险，故发生保险事故后，人保南京分公司理应对意外事故致使第三者遭受的财产直接损毁中，应当由被保险人即孙发力承担的损害赔偿责任，对于其中超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。案涉事故中，第三者枟加祥因事故导致28560元承包费损失已为生效判决确定为其因交通事故而遭受的损失，与交通事故具有因果关系，侵权人即孙发力应当承担赔偿责任，故人保南京分公司认为该损失系间接损失不予赔偿的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。人保南京分公司认为还应以伤者车辆的GPS记录证明承包金损失实际发生，违反举证责任负担的规定，本院不予支持。同时，该承包金损失也不属于枟加祥因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，而系其不能实际经营但仍实际应支出的承包金，故人保南京分公司认为该损失系间接损失亦缺乏法律根据。
生效判决已确认，孙发力在人保南京分公司承担的交强险赔付范围外，还应就枟加祥其他损失进行赔偿，该判决具有强制性和可执行性，也即，孙发力必须执行该生效判决，对枟加祥的相应损失进行赔偿。即便孙发力暂时因执行能力有限或其他原因未予赔偿，仍应继续承担履行生效判决的义务。人保南京分公司认为孙发力现未执行生效判决，该公司也不应理赔的主张缺乏法律根据，本院不予支持。
关于本案所实际发生的医疗费用是否应根据国家医保名录确定的用药进行酌减问题，人保南京分公司未提交证据证明实际用药情况存在应酌减的情形，故其该项上诉主张缺乏证据证明，本院不予采纳。
因交通事故所发生的已确定由孙发力负担的鉴定费，同样系孙发力在交强险外应承担的赔偿责任，该赔偿责任且已由生效判决确定为孙发力负担，故孙发力提出理赔符合法律规定和双方约定。人保南京分公司上诉主张该费用不属于理赔范围应不予支持。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉主张均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1520元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 周毓敏
代理审判员 董岩松
二〇一三年八月六日
书 记 员 叶 红
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行（以下简称邮储银行长阳支行），住所地长阳土家族自治县。
负责人廖玉明，系邮储银行长阳支行行长。
委托代理人李华丰，系邮储银行长阳支行职工。
被执行人何克举。
被执行人钱金玉（系被执行人何克举之妻）。
被执行人李玉华。
被执行人胡桂英（系被执行人李玉华之妻）。
被执行人李睿江。
本院在执行申请执行人邮储银行长阳支行与被执行人何克举、钱金玉、李玉华、胡桂英、李睿江金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂长阳民初字第00632号民事判决书，被执行人何克举、钱金玉应偿还申请执行人邮储银行长阳支行借款本金51594.08元，利息及罚息17816.08元。自2014年11月26日至2016年8月12日止以借款本金51594.08元，按照年利率15.3%计算的利息13516.94元，按照年利率7.65%计算的罚息6758.47元，负担诉讼费1090元、执行费1100元，以上各项共计91875元。被执行人李玉华、胡桂英、李睿江承担连带清偿责任。限判决生效后三十日内履行。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人胡桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡桂英的银行存款91875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高春兰
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年八月十二日
书记员 毛 东
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第555号
罪犯王林，男，1980年10月25日出生，汉族，四川省南充市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年11月28日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑二初字第78号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。同案被告人不服提出上诉，2003年1月13日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第707号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第801号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2005年10月25日起至2020年10月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年5月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2019年12月24日止。剥夺政治权利七年不变。没收财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第5011-3号
原告黄敏强。
被告李夏强。
被告宋俏斌。
本院在审理原告黄敏强与被告李夏强、宋俏斌民间借贷纠纷一案中，原告黄敏强于2015年12月21日向本院提出撤回起诉。因本院在立案受理时，同意原告缓交本案受理费，故本院在原告申请撤诉后，依法向原告发出《缴纳案件受理费通知书》，要求原告缴纳受理费。原告收到本院的《缴纳案件受理费通知书》后，书面明确表示不缴纳受理费，也没有向本院申请减交、缓交或免交受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 邓 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特147号
申请人：黄新崇，男，汉族，1969年6月20日出生，住广东省中山市西区。
申请人：刘明凤，女，汉族，1972年6月26日出生，住广东省中山市西区。
被申请人：黎振宇，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
申请人黄新崇、刘明凤与被申请人黎振宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
黄新崇、刘明凤称，请求撤销中国广州仲裁委员会中山分会作出的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决所根据的证据是伪造的。仲裁案件审理过程中，黎振宇向仲裁庭所提交的账目表都是伪造的，与黄新崇、刘明凤提供的银行流水不一致，而仲裁庭却采纳了黎振宇提交的证据。二、仲裁庭枉法裁判。仲裁庭没有全面审查双方提供的证据，存在偏袒黎振宇的行为，裁决缺乏事实依据。综上，请求法院撤销（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决。
黎振宇称：中国广州仲裁委员会中山分会作出的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，黄新崇、刘明凤的申请应予驳回。
经审查查明：2017年11月27日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲中案字第9994号裁决：（一）解除黎振宇与黄新崇签订的《合作协议》；（二）黄新崇向黎振宇返还35860元；（三）对黎振宇的其他仲裁请求不予支持；（四）对黄新崇、刘明凤的全部仲裁反请求不予支持；（五）本案仲裁费7966元，由黎振宇承担5863元，黄新崇承担2103元（该费用已由黎振宇预缴不作退回，黄新崇应付部分径付黎振宇）；本案反请求仲裁费12826元，由黄新崇、刘明凤承担（该费用已由黄新崇、刘明凤预缴，不作退回）以上裁决黄新崇、刘明凤应付黎振宇的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决送达后，黄新崇、刘明凤以（2016）穗仲中案字第9994号裁决存在可以撤销的法定情形为由，向本院提起前述诉讼请求。
2015年9月23日，黎振宇与黄新崇签订《合作协议》，协商由黎振宇与黄新崇共同合伙经营五桂山龙塘丰盛农庄，自协议签订之日起，由黎振宇全部接管涉案农庄的经营，由黄新崇支付场地租金等费用为每年8万元。协议约定，合同签订后8日内，黎振宇与黄新崇完成农庄所有事务的交接，由黎振宇全面接管农庄；根据农庄餐厅的经营效益情况，出现亏损时，双方各承担50%的责任；黎振宇放弃经营管理或黄新崇不能保证协议生效的经营场所合法合理经营，都视为违约，违约方需向对方赔付合伙期间营业金额相当的违约金。协议还约定了如发生争议解决不了的，提交中国广州仲裁委员会中山分会按照仲裁程序进行处理。因双方在合伙期间发生纠纷，黎振宇于2016年9月提出仲裁申请。
黎振宇提交的有其与黄新崇签名确认的统计表记载，自2015年9月起黎振宇接手涉案农庄至2016年9月以来，涉案农庄累计亏损235697.8元，其中2015年10月至2015年12月期间的亏损56388.2元由黎振宇自行承担，剩余亏损179309.6元由黎振宇和黄新崇按照协议各承担一半。
截至仲裁庭审之日，涉案农庄已经停止经营，但尚未进行清算。仲裁庭给予双方当事人庭后提出对涉案农庄经营状况等进行审计鉴定申请的合理期间，黎振宇和黄新崇、刘明凤均未提出对涉案农庄经营状况进行审计鉴定的申请。
另查明：黄新崇与刘明凤原为夫妻，双方于2016年7月19日在中山市民政局登记离婚；刘明凤虽然不是仲裁协议的当事人，但仲裁庭庭审中自愿加入本案仲裁一并解决本案纠纷，黎振宇及黄新崇对此均无异议。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，黄新崇、刘明凤提出裁决所根据的证据是伪造的、仲裁庭枉法裁判，属于上述五十八条第一款第四项、第六项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。本院认为，首先，黄新崇、刘明凤未提供证据证明黎振宇提交的证据是伪造的，黄新崇、刘明凤应当承担举证不能的责任；其次，黄新崇、刘明凤未提交证据证实仲裁庭有枉法裁判的情形，而仲裁案件的实体问题不属于本案的审查范围。综上，黄新崇、刘明凤申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人黄新崇、刘明凤的申请。
申请费400元，由申请人黄新崇、刘明凤负担。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年六月二十五日
书记员 余雪琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00565号
上诉人（原审被告）绍兴县奇佳针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇西化畈齐大公路东侧。
法定代表人倪立奇。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区山阴路299号。
负责人杨仁芳。
上诉人绍兴县奇佳针纺织有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司柯桥支行金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3312号之二民事裁定，向本院提出上诉。认为一审裁定认定事实错误，一审法院对本案无管辖权，要求二审法院依据事实和法律重新审核。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人提交的由当事人签署的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：合同双方发生争议时，依法向贷款人住所地人民法院起诉。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院作为贷款人所在地法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 寿 赟
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00488-1号
原告湖南中发资产管理有限公司。
地址：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托代理人管煜，该公司法务部员工。
委托代理人李齐翔，该公司法务部员工。
被告李世平，男，回族，生于1971年2月3日，农民。
被告苏小燕，女，回族，生于1984年1月18日，住职同上，系被告李世平之妻。
被告马元东，男，回族，生于1967年7月26日，农民。
被告李梅芳，女，回族，生于1970年1月5日，住职同上。系被告马元东之妻。
本院于二O一四年六月十九日作出（2014）武民保字第00488号财产保全的裁定，现因原告向本院申请撤诉，并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告4772176元财产的查封。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许艳艳
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第224号
申请执行人王贤鹏
申请执行人王雅淇
被执行人王继敬
申请执行人王贤鹏、王雅淇与被执行人王继敬抚养费纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）邢民四终字第333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王贤鹏、王雅淇于2015年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人王继敬可供执行财产，申请执行人王贤鹏、王雅淇也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 董甲双
审判员 刘庆和
二〇一五年十二月三日
书记员 薛立旺
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1425号
原告：吕明青。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐。
被告：郑耀鹏。
被告：林少萍。
本院在审理原告吕明青诉被告郑耀鹏、林少萍民间借贷纠纷一案中，原告吕明青于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕明青向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吕明青撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吕明青负担。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 林蓓蓓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2202号
原告延安市秦龙机电设备有限公司。住所地：陕西省延安市。
法定代表人魏武，董事长。
被告吴伯龙，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告魏武，男，1952年10月10日出生，汉族，住陕西省延安市。
本院在审理原告延安市秦龙机电设备有限公司与被告吴伯龙、魏武民间借贷纠纷一案中，原告延安市秦龙机电设备有限公司于2015年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市秦龙机电设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延安市秦龙机电设备有限公司撤回起诉。
案件诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告延安市秦龙机电设备有限公司负担。
审判员 张昌福
二〇一五年七月二十日
书记员 钱福锐
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)都江民初字第2202号原告延安市秦龙机电设备有限公司。住所地：陕西省延安市。法定代表人魏武，董事长。被告吴伯龙，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告魏武，男，1952年10月10日出生，汉族，住陕西省延安市。本院在审理原告延安市秦龙机电设备有限公司与被告吴伯龙、魏武民间借贷纠纷一案中，原告延安市秦龙机电设备有限公司于2015年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安市秦龙机电设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告延安市秦龙机电设备有限公司撤回起诉。案件诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告延安市秦龙机电设备有限公司负担。审判员  张昌福二〇一五年七月二十日书记员  钱福锐
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初27号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某某，绰号小某某，男，生于1989年5月4日，傣族，高中文化，云南省勐腊县人，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年底至2015年６月，被告人岩某某在云南省勐腊县尚勇镇片区，多次向吸毒人员匡某某、岩某某甲、岩某某乙、周某某、李某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2015年10月20日23时30分，侦查人员在云南省勐腊县尚勇镇正街将岩某某抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人岩某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。其向未成年人出售毒品。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年底至2015年６月期间，被告人岩某某在云南省勐腊县尚勇镇片区，向多名吸毒人员贩卖毒品“小红豆”。2015年10月20日23时30分，公安民警在云南省勐腊县尚勇镇正街将被告人岩某某抓获。
经吸毒人员匡某某、岩某某甲、岩某某乙、周某某（16岁）、李某某等人指认，被告人岩某某曾向其贩卖过毒品“小红豆”（冰毒）。被告人岩某某对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
经现场检测，被告人岩某某及涉案吸毒人员匡某某、岩某某甲、岩某某乙、周某某、李某某的尿液检测样本结果均呈冰毒（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人岩某某的供述，证人匡某某、岩某某甲、岩某某乙、周某某、李某某、阮某某的证言，户口证明、前科证明、抓获经过等书证，检查笔录，辨认被告人笔录及照片，现场检测报告、吸毒成瘾认定报告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚；其向未成年人出售毒品，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2019年2月20日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 李春美
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第72号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日21时40分许，被告人杨某某酒后驾驶“猎豹”牌小型普通客车，行至昆明市北京路家乐福超市门前路段时，与“捷达”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成交通事故。民警在调查过程中发现杨某某涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取杨某某血样送检，在其血中检出乙醇成分，含量为204毫克／100毫升，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
对于上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在归案后能够如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付宗学
二〇一四年二月二十七日
书记员 张云飞
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第0039号
原告王磊，男，1970年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
原告王磊不服被告天津市公安交通管理局南开支队作出的编号：1204041005430937《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 伍 微
代理审判员 酒 源
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任 婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终69号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1965年4月15日出生于宁夏石嘴山市，回族，高中文化，无业，2016年4月21日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，并于同日被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）宁0202刑初164号刑事判决，判决被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某以原判认定其犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）王某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 峰
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条(第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁02刑终69号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，女，1965年4月15日出生于宁夏石嘴山市，回族，高中文化，无业，2016年4月21日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，并于同日被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）宁0202刑初164号刑事判决，判决被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某以原判认定其犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）王某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈浩峰审判员  吕晓芳审判员  王 华二〇一六年七月二十五日书记员  张 峰附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条(第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00441号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程某。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2014年10月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年1月25日晚8时许，被告人程某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至大冶市雨润广场红绿灯十字路口处与阮云楠驾驶的鄂B×××××小车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，程某血液中乙醇含量为223.19毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
经审理查明：2014年1月25日晚8时许，被告人程某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至大冶市雨润广场红绿灯十字路口处与阮某驾驶的鄂B×××××小车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，程某血液中乙醇含量为223.19毫克／100毫升。经交警部门认定：程某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负此次事故的全部责任，阮某无责任。
被告人程某归案后，如实供述自己的犯罪事实；并赔偿被害人阮某的经济损失人民币3800元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人程某的户籍证明、归案情况说明、事故认定书等书证；2、被害人阮某的陈述；3、证人李某、虞某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、被告人程某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人程某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人程某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一四年十一月九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一四年十月二十三日
书记员 王韬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1366号
申请执行人范洁，女，1968年5月20日出生。
被执行人张新建，男，40岁。
范洁与张新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第15974号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：张新建于本判决生效后七日内偿还范洁借款四十万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百八十八元，由张新建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人范洁于2016年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人张新建名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1366号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06946号
原告陈胜男，女，汉族，1955年1月20日生。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇，组织机构代码68145077-8。
法定代表人王德福。
被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2单元19楼5号。
负责人胡晓玲。
本院在审理原告陈胜男诉被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜男撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈胜男负担。
审判员 郑骁龙
二〇一四年七月一日
书记员 欧 亚
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第108号
申请执行人：万永红，女，汉族，1967年3月16日生。
被执行人：徐定坤，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人徐定坤未履行本院（2012）湖民二初字第123号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐定坤存款及收入人民币91580及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一三年三月二十五日
书记员 何清川
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1223号
原告：张广刚，男，汉族，1981年10月7日出生，云南省鲁甸县人（未到庭）。
法定代理人：陈某，女，汉族，1961年6月15日出生，云南省鲁甸县人。
被告：余阳芬（又名于阳芬），女，汉族，1968年7月2日出生，云南省鲁甸县人。
本院于2017年9月8日立案受理了原告张广刚诉被告余阳芬健康权纠纷一案,于2017年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广刚撤回起诉。
案件受理费2176元，决定减半收取1088元，由原告张广刚负担，因原告张广刚系建档立卡贫困户，予以免交。
审判员 保明绍
二〇一七年九月二十一日
书记员 铁 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈青竹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈青竹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈青竹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币278,675.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币278,675.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第951号
原告：苏玉青。
被告：吴志坚。
被告：薛小华。
二被告的委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
苏玉青为与吴志坚、薛小华民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月9日，吴志坚、薛小华向本院提出管辖权异议。2015年11月13日，本院裁定驳回吴志坚、薛小华对管辖权提出的异议。随后，吴志坚、薛小华向浙江省温州市中级人民法院提起上诉。2015年12月15日，浙江省温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。苏玉青、欧自琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉青起诉称：苏玉青与吴志坚系朋友关系。2015年1月1日，吴志坚因资金周转需要，向苏玉青借款112000元，并约定于2015年6月30日还清借款。还款期限届满后，经苏玉青多次催讨，吴志坚拒不还款。诉争借款发生于吴志坚、薛小华婚姻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务。苏玉青起诉请求：判令吴志坚、薛小华归还其借款112000元。
苏玉青在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、苏玉青、吴志坚、薛小华身份证复印件、三魁镇人民政府出具的书面证明复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及吴志坚、薛小华系夫妻关系的事实；2、借条1份，欲证明吴志坚向苏玉青出具借条一份，确认其欠苏玉青借款112000元的事实，其中112000元包含借款本金100000元及自2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年6月30日止的利息12000元；3、吴久挺身份证复印件及其出具的书面证明各1份，欲证明吴久挺于2012年3月20日将涉案借款100000元汇给吴志坚的事实；4、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件各1份，欲证明吴久挺于2012年3月20日向吴志坚的银行账户汇款700000元的事实，其中有100000元是涉案借款。
吴志坚、薛小华未作书面答辩，庭审中作口头答辩称：涉案借款合同未生效。在吴志坚向苏玉青出具本案借条后，苏玉青未向吴志坚实际交付款项。
吴志坚、薛小华在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件3张，欲证明吴志坚先后于2013年5月12日、6月28日、2014年1月24日向吴久挺的银行账户分别汇款600000元、1000000元、200000元，共计1800000元的事实，进而证明即使苏玉青有钱在吴志坚处，吴志坚也已经通过吴久挺归还苏玉青的事实。
上述证据经当庭举证、质证。吴志坚、薛小华对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，辩称该借款合同因苏玉青未实际交付款项故未生效；对证据3中的身份证复印件无异议；对证据3中的书面证明，因吴久挺未出庭作证，故对真实性无法确认；对证据4真实性、合法性无异议，辩称与本案不具有关联性。本院认为，证据2、4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，与证据3能相互印证，证明苏玉青于2012年3月20日通过吴久挺将涉案款项100000元交付给吴志坚，及吴志坚在之后向苏玉青出具借条等事实，予以采信。苏玉青对证据5的真实性、合法性无异议，辩称与本案不具关联性。本院认为，苏玉青的抗辩理由成立，予以采纳，对证据5不予采纳。吴志坚、薛小华以该证据辩称其于2013至2014年期间归还吴久挺共计1800000元，从而已归还吴久挺向其所投款项，不足以推翻其又于2015年向苏玉青出具一份结算借条确认借款的事实，故本院对吴志坚、薛小华的该抗辩意见不予采纳。
根据以上认定的证据，结合苏玉青、吴志坚、薛小华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴志坚、薛小华系夫妻关系，于1998年7月13日登记结婚。2012年3月19日，吴志坚以资金周转需要为由，向苏玉青借款人民币100000元。次日，苏玉青通过吴久挺将涉案款项100000元交付给吴志坚（吴久挺向吴志坚的银行账户汇入700000元，其中100000元为涉案款项）。借款后，吴志坚通过吴久挺归还苏玉青800**元。经双方结算，吴志坚向苏玉青出具借条一份，载明“今向苏玉青借款112000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止”等内容，其中112000元包含借款本金100000元及自2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年6月30日止的利息12000元。因吴志坚未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：吴志坚欠苏玉青借款本息共计人民币112000元的事实清楚，证据确凿，应予以归还。关于吴志坚已归还的款项80000元，因未超出利息部分的法定保护范围，且系吴志坚自愿支付，本院不予干预。诉争借款发生于吴志坚与薛小华婚姻关系存续期间，因薛小华未举证证明诉争借款系吴志坚的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系吴志坚的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，薛小华应与吴志坚共同承担还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴志坚、薛小华于本判决生效之日起十日内归还苏玉青借款人民币112000元。
吴志坚、薛小华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由吴志坚、薛小华负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年二月一日
代书记员 柳佳琪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第326号
申请执行人刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，农民。
被执行人李巧娥，女，1969年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘建芳，女，1971年11月7日出生，汉族，农民。
原告刘国生诉被告李巧娥、刘建芳民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）顺民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李巧娥、刘建芳履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项30000元，截止2014年7月16日止被执行人尚欠申请执行人款项30000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第651号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00037号
上诉人（原审被告）：高振龙，男，住调兵山市东调新村小区*号楼*单元*层***号。
上诉人（原审被告）：李玉品，男，1954年10月4日生，满族，无业，住调兵山市东调新村小区*号楼*单元*层***号。
委托代理人：关俊芳（系李玉品妻子），1955年5月28日生，满族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1961年2月15日生，汉族，系铁煤集团晓明矿工人，住调兵山市大江村散居。
委托代理人：刘英（系李波女婿），1980年1月26日生，汉族，大青煤矿工人，住调兵山市调兵街道东调村*组***号。
被上诉人（原审被告）：李强，男，调兵山市东调新村小区*号楼*单元*层***号。
被上诉人（原审被告）：于殿生，男，1964年3月18日生，汉族，调兵山市东调新村小区*号楼*单元*层***号。
被上诉人（原审被告）：马强，男，1995年2月1日生，汉族，调兵山市东调新村小区*号楼*单元*层***号。
上诉人高振龙、李玉品与被上诉人李波、李强、于殿生、马强物件损害责任纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年10月30日作出（2014）调民一初字第00231号民事判决，宣判后，原审被告高振龙、李玉品不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人高振龙、上诉人李玉品的委托代理人关俊芳、被上诉人李波的委托代理人刘英、被上诉人于殿生到庭参加了诉讼，被上诉人马强、李强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波一审诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系，2013年7月27日21时许，原告听见一声巨响，出外发现自己停在单元楼下的起亚轿车被楼上住户往下扔东西，将车顶、天窗、迎面挡风玻璃砸坏，造成经济损失共计20000元，原告当时报警，红房派出所出警后无法判定楼上哪家住户给原告车辆造成的车辆损失，事后原告也多次找到楼上住户询问，但均遭到否认，无奈原告根据相关法律规定向法院提出诉讼，请求法院判决五被告按照鉴定机构评估结果3300元进行赔偿，诉讼费和鉴定费由五被告承担。
被告李玉品一审辩称，车不是我砸的，我不同意赔偿。
被告高振龙、李强、于殿生、马强一审未出庭，未答辩。
一审法院经审理查明，2013年7月27日，原告李波名下车牌号为辽M20A**号起亚轿车停在调兵山市东调新村6号楼3单元楼下，当日21时许，该车的车顶、天窗、迎面挡风玻璃被楼上住户扔东西砸坏。此事经调兵山市公安局红房公安派出所调查核实，无法判定楼上哪家居民往下扔的东西。经辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所鉴定，原告李波车辆损失价值为3300元，此次鉴定支出鉴定费2000元，共计损失5300元。
一审法院经审理认为，高空坠物造成他人财产受到损害，难以确定具体侵害人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因调兵山市公安局红房公安派出所出具的情况说明上明确记载，无法判定是楼上哪家居民往下扔的东西，故对于原告李波的损失，应由楼上居民即本案五被告进行补偿，各补偿原告李波1060元。因辽M20A**号车辆天窗未拆解，故鉴定机构对天窗的损失未予评估，该损失原告可依法另行主张。对于被告李玉品辩称车不是其砸的一节，因其未提供证据证明，故其抗辩不成立。被告高振龙、李强、马强、于殿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振龙、李玉品、李强、于殿生、马强于本判决生效之日起10日内各自给付原告李波人民币1060元。诉讼费300元（原告已预交），由被告高振龙、李玉品、马强、李强、于殿生各负担60元。
高振龙的上诉理由及请求是，事发时我没在家，只有年近八旬的母亲在家，不可能拿动东西往楼下扔。我不同意赔钱，当时正值夏天，窗户都开着，李波说车被砸，却没有听到一点声音，公安机关工作人员当时也未在场，只是听李波说车被楼上砸了，也没有认定是什么物件砸的车，一审认定事实不清，判决结果错误，一审对车进行评估，上诉人没有得到通知，评估结论不合法，不能作为定案依据，要求撤销原判，判决上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
李玉品的上诉理由及请求是，当时正值夏天，窗户都开着，外面的声响听得很清楚，但李波说车被砸，却没有听到一点声音，公安机关工作人员当时也未在场，只是听李波说车被楼上砸了，也没有认定是什么物件砸的车，一审也没有明确到底是什么物件砸了李波的车。上诉人第二天看被砸车辆，只是天窗处有个不大小坑，其他处并未发现有坏的地方，一审庭审时李波却拿出照片说挡风玻璃坏了，根本不是事实，而且车辆被砸的点及李波提供照片，与车辆被砸的事实不能相符合。一审认定事实不清，判决结果错误，一审对车进行评估，上诉人没有得到通知，评估结论不合法，不能作为定案依据，要求撤销原判，判决上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李波二审答辩意见，车在楼下被砸，我妻子正在看电视，听到有人问到底没，楼下喊没有，再来点，然后车被砸了，等我们下楼砸车的东西已经被拿走了。我之后马上报警，警察就来了。车被砸是事实，不知道具体谁家砸的。我车被砸当天晚上我也没有发现挡风玻璃碎了，第二天我才发现，到派出所拍的照片。评估是委托公司做的，如果有异议可以找评估公司，一审也通知上诉人了。我要求维持原判。
被上诉人于殿生二审答辩意见，车被砸时我家没有人，车被什么砸的没有人证物证，我不同意赔偿。
被上诉人李强、马强未到庭未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，关于本案车辆是否被砸问题，调兵山市公安局红房派出所出具了情况说明，记载民警到现场后查明，停放在单元楼下的白色起亚K2，车牌号码为辽M20A**被楼上居民往楼下扔东西，将车顶、天窗、迎面挡风玻璃砸坏，经民警调查核实，无法判定楼上那户居民往下扔东西。根据此说明及车辆被砸的情况，原审认定车辆被楼上居民扔东西砸坏并无不当，并不因为没有查清是什么物件砸车，影响本案的判决；关于评估是否通知当事人是否合法问题，经查本案卷宗，上诉人高振龙通知书系高天代收，上诉人李玉品通知是采取贴门上留置送达方式，鉴定程序合法。综上，上诉人的上诉理由无证据证明，本院无法予以支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李玉品交纳的二审诉讼费300元，由李玉品承担；上诉人高振龙交纳的二审诉讼费300元，由高振龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年四月一日
书记员 高 彤
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1175号
原告:黄丽华，女，1963年1月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：陈进昇，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：高阿惠，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告黄丽华与被告陈进昇、高阿惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼，被告陈进昇、高阿惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄丽华向本院提出诉讼请求：判令陈进昇、高阿惠偿还其借款本金20000元整，以及自2016年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2015年8月25日，陈进昇、高阿惠以生意急需资金为由，向其借款20000元，双方约定借款月利率2%，由陈进昇、高阿惠出具借条一张给其收执。后经其催讨，陈进昇、高阿惠多次推脱，至今未履行还款义务。
陈进昇、高阿惠没有答辩。
黄丽华围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张以证明其主张，因陈进昇、高阿惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。黄丽华提供的两张《借条》经与原件核对无误，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年8月25日，陈进昇、高阿惠作为借款人，共同出具《借条》一张给黄丽华收执。该借条明确载明陈进昇、高阿惠向黄丽华借款20000元的事实。2017年7月25日，陈汝滨持上述《借条》诉至本院。
综上所述，本院认为，陈进昇、高阿惠向黄丽华借款20000元的事实，有陈进昇、高阿惠出具有《借条》为凭，证据充分，可予确认。借款后陈进昇、高阿惠未偿还借款，已构成违约。黄丽华起诉要求陈进昇、高阿惠偿还借款本金20000元，证据充分，依法应予支持。但因《借条》未明确载明利息，黄丽华起诉要求陈进昇、高阿惠支付自2016年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，证据不足，本院依法不予采信。本案利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈进昇、高阿惠应在本判决发生法律效力之日起十日内付还黄丽华借款本金20000元，以及自2017年7月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由陈进昇、高阿惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 许辉容
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5831号
原告杨和顺，男，1985年6月12日出生，汉族。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所实习律师。
被告王惠国，男，1970年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨和顺与被告王惠国民间借贷纠纷一案中，原告杨和顺于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨和顺撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨和顺负担。
审判员 李海宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱俊平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00319号
上诉人（原审原告）十堰市日泰太阳星工贸有限公司。
法定代表人杨首甲。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王有谱。
委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人十堰市日泰太阳星工贸有限公司（以下简称：日泰工贸公司）为与被上诉人王有谱工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2011）鄂茅箭民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘坦参加的合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人日泰工贸公司的委托代理人王志，被上诉人王有谱的委托代理人鲁文昊到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
日泰工贸公司在一审法院请求：判令我公司不支付王有谱工伤待遇72346.28元。
一审法院认定：2009年4月，王有谱到日泰工贸公司从事冲压工作，双方未签订劳动合同。2009年6月5日，王有谱在工作中被机床压伤左手拇指。2009年7月3日，双方签订《协议书》，就王有谱工伤事故善后处理事宜达成一致意见。该协议约定：王有谱住院期间的医疗费31000元、生活费1500元全部由日泰工贸公司承担；出院后日泰工贸公司补偿王有谱生活费、护理费、住院期间的工资合计5000元；出院后日泰工贸公司一次性补偿30000元，于8月底付清；双方解除劳动关系，日泰工贸公司不再承担王有谱的任何费用。后日泰工贸公司履行了该协议，向王有谱支付了相关款项。2009年6月11日，十堰市人力资源和社会保障局认定王有谱的损伤为工伤。2010年9月3日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定王有谱的劳动能力为七级，无需停工留薪期。日泰工贸公司不服该鉴定，提出再次鉴定申请。2011年1月5日，湖北省劳动能力鉴定委员会审定王有谱的劳动能力为七级。王有谱提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2011年5月20日裁决：1.日泰工贸公司应支付王有谱工伤待遇共计72874元，其中一次性伤残补助金13020元、一次性工伤医疗补助金24365元、一次性伤残就业补助金34807元、交通费382元、鉴定费300元。扣除已支付的30000元，还应支付42874元。双方解除劳动关系。2.驳回王有谱的其他劳动仲裁请求。
王有谱向一审法院提起民事诉讼，请求撤销《协议书》。一审法院受理后判决撤销王有谱与日泰工贸公司于2009年7月30日签订的《协议书》。日泰工贸公司不服判决提起上诉，十堰市中级人民法院于2013年12月11日作出判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明：王有谱受伤前月平均工资为1085元，因鉴定花去差旅费382元，鉴定费300元。
一审法院认为：王有谱在工作中受伤，属工伤，日泰工贸公司应支付王有谱工伤待遇，已支付部分应予扣减。日泰工贸公司应支付王有谱的工伤待遇共计72874元，其中一次性伤残补助金13020元、一次性工伤医疗补助金24365元、一次性伤残就业补助金34807元、交通费382元、鉴定费300元。扣除已支付的30000元，还应支付42874元；双方解除劳动关系。依照《工伤保险条例》第三十七条以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决：一、日泰工贸公司支付王有谱工伤待遇42874元，双方解除劳动关系。二、驳回日泰工贸公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由日泰工贸公司负担。
日泰工贸公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：我公司于2009年7月3日已经与王有谱达成了赔偿协议，并按照协议约定一次性支付王有谱补偿金30000元，双方解除了劳动关系，我公司不再承担任何责任。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不支付王有谱工伤保险待遇。
王有谱在法定期限内未提交答辩状，在二审庭审中口头答辩称：双方签订的协议已被人民法院依法撤销，日泰工贸公司上诉不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
日泰工贸公司和王有谱在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王有谱在工作时发生事故，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经湖北省劳动能力鉴定委员会认定为劳动能力为柒级伤残，日泰工贸公司应当按照工伤劳动能力柒级伤残向王有谱支付保险待遇。日泰工贸公司与王有谱于2009年7月3日签订的《协议书》，已经被已生效的人民法院判决予以撤销，该协议不具有法律效力，故日泰工贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决确认的日泰工贸公司还应支付王有谱工伤待遇42874元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。日泰工贸公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰市日泰太阳星工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年八月二十日
书记员 刘攀
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；