新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第859号
上诉人（原审原告）：潘某，女，1963年出生，俄罗斯族，退休工人，住本市。
委托代理人：韩某某，律师。
被上诉人（原审被告）：潘甲，男，1957年出生，俄罗斯族，无固定职业，住本市。
委托代理人：李某某、彭某，律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住本市。
委托代理人：宋某、张某某，律师。
上诉人潘某因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人潘某及其委托代理人韩某某，被上诉人潘甲的委托代理人李某某、彭某，被上诉人李某的委托代理人宋某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张某与潘某一系夫妻关系，婚后收养潘甲与潘某为养子女，潘甲与潘某为同父异母兄妹关系，生父为潘某一的弟弟潘某二。潘某一于1966年4月去世后，张某与李甲于1968年结婚，并育有一子李某。李甲于1981年前去世，张某于2001年1月6日去世。
张某于1981年6月购买破土房四间，因破旧无法居住，不得已于1981年8月翻盖半土木结构住房四间，于1988年5月31日取得了私房产权证，建筑面积81.42平方米。1983年，潘某因结婚搬出，并将户籍迁出。1992年，由于不能满足居住需要，潘甲、李某在原有老宅旁新建砖木结构平房，面积150.84平方米，未取得产权证。1994年4月8日，在张某主持下，由朱某某等见证，潘某在场，潘甲和李某签订兄弟分家协议书，协议书约定“1、全院房屋按房产红线图，西面三间平房房产归李某所有，东面带地下室及上面两间房产归潘甲所有。院内土地一分为二、各一半，归潘甲、李某使用，但过路走道共同使用，中间立一堵墙设便门。2、老人赡养费每人各负担50元，费用由老人支配，老人张某自己决定和李某一起生活，但将来老人生病住院治疗费和寿终正寝由兄弟俩共同分担负责。3、兄弟分家后，院内一应物品可以随意使用，但不得出售。协议书已定，今后任何人不准反悔。”1994年11月21日，经某公证处公证，张某将座落在某号（建筑面积81.42平方米）的土木结构的三间平房赠与李某。依据上述分家协议书、赠与及受赠公证书，2010年6月12日，某区棚户区改造工作领导小组办公室与潘甲、李某签订棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书，约定将上述房屋（临时产权住宅用房，砖混，平房，81.42平方米，产籍证编号为X，现用途为住宅；无证建筑，平房，150.84平方米，现用途为住宅）拆除，补偿住宅房屋面积为171.93平方米（81.42平方米＋150.84平方米＊0.6），实际偿还住宅共肆套（合计251.30平方米），由潘甲、李某补齐差价款。经计算，某棚户区改造工作领导小组办公室应向潘甲、李某支付搬迁安置费700元、附属物补偿19，574.75元、一次性拆迁奖励金1万元，共计30，274.75元。偿还住宅四套现均已建成，并交付潘甲、李某使用。
原判认为，法定继承第一顺序继承人为被继承人配偶、子女、父母，子女包括养子女。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，潘某自幼与被继承人张某共同生活，形成了事实上的收养关系，具有继承人身份。被拆迁前的房屋包括两部分，即临时产权住宅用房81.42平方米与无证建筑150.84平方米，临时产权住宅用房已由被继承人张某经公证赠与李某，系李某的个人财产，无证建筑为潘甲、李某共建，但潘甲、李某已签订协议约定归潘甲所有，系潘甲的个人财产，故拆迁后取得的四套住房应当为潘甲、李某所有，不是被继承人张某的遗产，潘某要求分割此四套住房缺乏事实和法律依据，不予支持。潘某要求继承附属物补偿款等30，274.74元，因拆迁前的临时产权住宅用房与无证建筑均不是遗产，归潘甲、李某所有，搬迁安置费700元、附属物补偿19，574.75元、一次性拆迁奖励金1万元，共计30，274.75元，也不应作为遗产，应归潘甲、李某所有，对潘某的该项诉讼请求，不予支持。潘某要求继承租金45，200元，考虑到拆迁前的临时产权住宅用房与无证建筑均不是遗产，则租金应归潘甲、李某所有，对潘某的该项诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告潘某的诉讼请求。
宣判后，上诉人潘某不服原审判决上诉称，本市某号房产均是我养母张某遗留的财产。2010年6月某棚户区改造也是按土地及房屋面积拆迁补偿的，按法定继承，我应分得三分之一的遗产即拆迁补偿产权调换的四套房屋中的一套房产、拆迁补偿款中10，091.58元及该拆迁房出租的租金15，067元，以上应得财产价值暂估为10万元，我对原审法院认定公证遗嘱及分家协议均提出质疑，不认可原审法院依据以上证据确认的事实，故请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人潘甲答辩称，由于我养母张某81.42平方米老宅面积过于狭小，我已成家并生育一儿一女，当时上诉人潘某已结婚迁出。在该住宅内只有我养母张某、弟弟李某及我们一家在一起生活，因老宅的81.42平方米不能满足居住条件，故我于1992年在老宅的旁边新建了房屋，因系自行建造，没有规划手续，不符合规定，办理不了产权证，但自建成后由我与子女占有、使用。在建造的过程中，因潘某的丈夫有技术，故在建房过程中曾帮忙砌砖墙，但也是亲属之间的帮忙，之后，我也请客吃饭了，不能因此认定我修建的房屋为潘某、李某与我共有或为我养母张某的遗产，且根据原审中提供的分家协议书、公证书及某棚户区改造房屋拆迁安置补偿产权调换安置协议书，均证实涉案的某号房产不是我养母张某的遗产，潘某所主张的附属物补偿款、房屋租金也不属于遗产范围，故潘某的上诉请求，无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某答辩称，某号有临时房产证的三间房屋共81.42平方米，是我母亲张某的个人财产，在1994年11月21日，我母亲张某在某公证处经过公证，将以上三间房屋赠与我，我也接受了赠与，虽然以上三间房屋未过户在我名下，根据当时的相关规定，经过公证的赠与合同是诺成合同，没有办理过户手续，但母亲张某已将房产证明均交付给我，该赠与行为合法有效，后因母亲去世，不具备办理过户的条件，故以上三间房屋属于我的个人财产，棚户区改造拆迁以上三间房屋对我的补偿的房屋及钱款不属于遗产，不同意上诉人潘某要求继承的主张。对1992年增建的150.84平方米未办理产权证的房产，是在潘某出嫁后，因当时住房面积小，不能满足居住条件而建造的房产。1994年我与潘甲签订分家协议，是由母亲张某叫来亲朋好友予以见证，潘某也在场，故增建的150.84平方米房产不属于遗产，潘某要求继承的上诉请求，亦不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
二审期间，经潘某申请，2014年10月13日，本院到某公证处调取张某赠与公证及李某受赠的公证卷宗材料，因上述卷宗材料已归入某档案局（馆），经过查询，卷宗材料中有张某、李某身份证复印件、赠与书、（94）新乌证内字第566号赠与公证书、受赠书、（94）新乌证内字第567号受赠公证书、公证申请书、公证处谈话记录、分家协议书、乌鲁木齐市房地产平面图、临时私房产权证、临时国有土地使用证、朱某某等三人身份证复印件。
以上认定事实有常住人口登记表、变更民族申请书、照片、常住人口卡信息单、证明、注销户口通知单、居民粮油供应证、补充自然减员照顾对象审查录用表、（2011）天民一初字第1784号民事裁定书及庭审笔录、证人证言、分家协议书、（94）新乌证内字第566号赠与公证书、（94）新乌证内字第567号受赠公证书、某公司沙厂提货单、某沟予制厂提货单、临时私房产权证、棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书、入住通知书、安置房屋入住情况表、行政事业单位资金往来结算票据、询问、调查笔录、本院调取公证卷宗材料、质证笔录及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人潘某、被上诉人潘甲、李某对原审法院认定与张某的身份关系的认定，某棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书及按安置协议补偿的住宅四套现均已建成，并已交付潘甲、李某使用的事实均无异议，对以上无争议的事实，本院予以确认。经上诉人潘某申请，本院查阅、复印了公证卷宗，该公证卷宗内赠与的材料齐全，该赠与行为是张某生前处分民事权利的行为，李某也接受了该赠与，故该民事法律行为已完成，此后，张某再未撤销或以确立新的遗嘱的形式来撤销该赠与，故根据现有的证据应确定赠与合法有效，上诉人潘某以赠与行为不真实，登记在张某名下的81.42平方米三间住宅在拆迁以前并未过户在李某名下为由，认为房产赠与无效，应按法定继承的上诉请求，本院不予支持。上诉人潘某提出增建的150.84平方米房产虽未登记，但系养母张某出资及对外借资所承建，故征迁该房产所补偿的房产属于张某遗产，应按法定继承予以分割的上诉请求，在张某院落中增建的150.84平方米房产虽未办理登记手续，但根据原审中证人朱某某的证言证实，1994年4月8日由亲朋好友见证并由张某的邻居执笔的兄弟分家协议，是由张某召集的，上诉人潘某也在场，对增建的房产归属已做表述归潘甲所有，且李某、潘甲也按分家协议履行，故上诉人潘某提出的该项上诉请求不能成立。对某棚户区改造工作领导小组办公室应向潘甲、李某支付搬迁安置费700元、附属物补偿19，574.75元、一次性拆迁奖励金1万元，共计30，274.75元，不属于张某的遗产范围，上诉人潘某要求继承无法律依据，本院不予支持。上诉人潘某提出应分得拆迁前房屋租金15，067元，未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元（上诉人潘某已预交），由上诉人潘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 睿