湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1739号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
委托代理人路卫泽。
委托代理人罗文梅。
被告湖南三和医药有限公司。
被告华润湖南医药有限公司。
委托代理人曾纯。
委托代理人姜波涛。
被告唐水平。
被告唐娜。
被告谢勇。
被告唐钰。
被告尹艺霖。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）因与被告湖南三和医药有限公司（以下简称三和公司）、华润湖南医药有限公司（以下简称华润公司）、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖发生金融借款合同纠纷，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员颜振华担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡建霞参加评议的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告兴业银行长沙分行的委托代理人路卫泽、罗文梅，被告华润公司的委托代理人曾纯、姜波涛到庭参加诉讼。被告唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、（2014）芙民初字第1739-1号民事裁定书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉称：2013年12月10日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立一张票面金额为200万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期日为2014年6月10日，三和公司交付了银票保证金80万元提供质押担保。2013年12月25日，兴业银行长沙分行与三和公司签订了《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立了一张票面金额为52万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期日为2014年6月25日，三和公司交存了银票保证金20.8万元提供质押担保；2014年1月9日，兴业银行长沙分行与三和公司签订《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立了一张票面金额为50万元的银行承兑汇票。期限为6个月，到期日为2014年7月9日，三和公司交存了银票保证金20万元提供质押担保；2014年3月14日，兴业银行长沙分行与三和公司签订了《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立了一张票面金额为140万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期日为2014年9月14日，三和公司交存了银票保证金56万元提供质押担保；2014年3月25日，兴业银行长沙分行与三和公司签订《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立了一张票面金额为50万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期日为2014年9月25日，三和公司交存了银票保证金20万元提供质押担保；2014年4月10日，兴业银行长沙分行与三和公司签订《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立了一张票面金额为100万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期日为2014年10月10日，三和公司交存了银票保证金40万元提供质押担保；2014年5月6日，兴业银行长沙分行与三和公司签订《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，开立了一张票面金额为100万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期日为2014年11月6日，三和公司交存了银票保证金40万元提供质押担保。上述银票收款人均为华润公司，华润公司向兴业银行长沙分行出具了《收到商业汇票款项确认书》，且兴业银行长沙分行依据其与三和公司、华润公司签订的编号为362013160038、362014010313的《保兑仓业务三方合作协议》，上述银票业务项下兴业银行长沙分行已向华润公司签发了《提货通知书》共计七份，载明可提取的货值累计276.8万元。2013年1月23日和2014年3月12日，兴业银行长沙分行与三和公司、华润公司签订了《保兑仓业务三方合作协议》，依据该协议第五条，华润公司对三和公司在三方合作协议项下开立的所有银行承兑汇票票面金额减去兴业银行长沙分行已签发《提货通知书》中载明可提取货值累计金额（276.8万元）之间的差额部分承担无条件、不可撤销的退款责任。2013年1月23日，唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖分别向兴业银行长沙分行出具了《个人担保声明书》，声明对2013年1月23日至2016年12月31日期间三和公司在兴业银行长沙分行处办理的信用总量不超过2000万元、风险敞口不超过700万元的信用业务（包括但不限于本外币各项借款、贸易融资、申请承兑、信用证、保函、银行信贷证明、贷款承诺等）提供连带责任保证担保。兴业银行长沙分行依据承兑合同的约定对三和公司足额开立了上述银票，上述银票均发生在保兑仓业务三方合作协议约定的期间及个人担保声明书约定的担保期间内，上述担保合同有效。而三和公司现因拖欠其他银行的贷款利息，已被金融机构诉至人民法院。根据合同约定，三和公司涉及重大诉讼，兴业银行长沙分行有权要求三和公司立即向兴业银行长沙分行缴存全部银票票款，同时依据三方协议要求华润公司承担差额退款责任，要求唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖承担连带保证担保责任。为了维护自身的合法权益，兴业银行长沙分行特诉至人民法院，请求依法判令：一、解除兴业银行长沙分行与三和公司签订的《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为362013011046、362013011157、362014010032、362014010326、362014010389、362014010465、362014010653），三和公司立即向兴业银行长沙分行缴存上述承兑合同项下开立的所有银行承兑汇票的票款即692万元，且兴业银行长沙分行有权对三和公司上述《商业汇票银行承兑合同》未交付的票款自银票到期日起至清偿之日止按万分之五的利率计收利息；二、华润公司对三和公司在上述承兑合同项下的所有银行承兑汇票票面金额减去三和公司已签发《提货通知书》中载明可提取货值累计金额（276.8万元）之间的差额部分（即415.2万元）及相应的利息承担退款责任；三、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖对上述第一、二项请求承担连带保证担保责任。
庭审中，兴业银行长沙分行将第一项诉讼请求变更为：一、请求判令解除兴业银行长沙分行与三和公司签订的编号为362014010465、362014010653的《商业汇票银行承兑合同》，三和公司立即向兴业银行长沙分行缴存上述承兑合同项下开立的银行承兑汇票的票款即200万元，且兴业银行长沙分行有权对三和公司上述《商业汇票银行承兑合同》未交付的票款自银票到期日起至清偿之日止按万分之五的利率计收利息；二、三和公司向兴业银行长沙分行偿还截止到2014年9月25日的银票垫款本金2734826.48元及银票垫款利息，利率按日利率万分之五计算，从银票到期之日起计算至实际清偿之日止。其余诉讼请求不变。
被告华润公司辩称：根据与兴业银行长沙分行签订的《保证金协议》，三和公司共计交存了保证金276.8万元。截止2014年9月25日，到期的保证金金额为196.8万元，兴业银行长沙分行应当按照合同约定按照年利率2.8%支付该保证金的利息，故应扣除该保证金产生的利息27552元。若人民法院判决华润公司承担差额退款责任，请求人民法院判令华润公司在承担差额退款责任后，有权向三和公司、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖进行追偿。且根据《保兑仓业务三方合作协议》的约定，兴业银行长沙分行要求的按照日万分之五的利息计算，不符合合同约定。
被告三和公司、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年12月10日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为200万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年6月10日；汇票到期日，承兑人凭条依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收罚息；承兑申请人资信状况恶化，清偿能力明显减弱，影响或可能营销本合同正常履行的，发生危及、损害或可能危及、损害承兑人权益的其他事件时，承兑人有权将承兑人垫付的任何款项和利息以及相关费用按照本合同约定的利率对承兑申请人计收利息；有权解除本合同并有权向承兑申请人收回本合同项下的汇票。双方还对双方的权利与义务及违约责任的解决等进行了约定。上述合同签订后，三和公司交付了银票保证金80万元提供质押担保。2013年12月25日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为52万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年6月25日。其余内容与2013年12月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》一致。三和公司交存了了银票保证金20.8万元提供质押担保。2014年1月9日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为50万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年7月9日。其余内容与2013年12月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》一致。三和公司交存了银票保证金20万元提供质押担保。2014年3月14日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为140万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年9月14日。其余内容与2013年12月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》一致。三和公司交存了银票保证金56万元提供质押担保。2014年3月25日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为50万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年9月25日。其余内容与2013年12月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》一致。三和公司交存了银票保证金20万元提供质押担保。2014年4月10日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为100万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年10月10日。其余内容与2013年12月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》一致。三和公司交存了银票保证金40万元提供质押担保。2014年5月6日，兴业银行长沙分行与三和公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，合同约定：三和公司申请开立一张票面金额为100万元的银行承兑汇票；期限为6个月；到期日为2014年11月6日。其余内容与2013年12月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》一致。三和公司交存了银票保证金40万元提供质押担保。上述银票票面金额总额共计为692万元，收款人均为华润公司。三和公司共计向兴业银行长沙分行交存了银票保证金276.8万元。
2014年3月12日，兴业银行长沙分行（甲方）与三和公司（乙方）、华润公司（丙方）签订一份《保兑仓业务三方合作协议》，协议约定：乙方未按协议约定足额支付款项的，甲方向丙方发出《退款通知书》，要求丙方对甲方未签发《提货通知书》部分对应的款项（即丙方收到本协议项下的商业汇票票面金额／款项减去甲方已签发《提货通知书》中载明可提取货值累计金额之间的差额部分）承担退款责任。
上述合同签订后，兴业银行长沙分行在上述银票业务项下向华润公司签发了七份《提货通知书》，载明可提取的货值累计276.8万元。华润公司向兴业银行长沙分行出具了《收到商业汇票款项确认书》。但上述合同签订后，三和公司因涉诉，兴业银行长沙分行为了维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，2013年1月23日，唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖分别向兴业银行长沙分行出具了《个人担保声明书》，声明：唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖对2013年1月23日至2016年12月31日期间三和公司在兴业银行长沙分行处办理的信用总量不超过2000万元、风险敞口不超过700万元的信用业务（包括但不限于本外币各项借款、贸易融资、申请承兑、信用证、保函、银行信贷证明、贷款承诺等）提供连带责任保证担保。
再查明，唐水平与尹艺霖系夫妻关系。
又查明，因三和公司未依约交存银票款项，兴业银行长沙分行依约扣除三和公司在该行交存到期银票质押保证金196.8万元及利息，同时，兴业银行长沙分行在上述银票业务项下为已自然到期的银票分别垫款999264.85元、309007.62元、297200元、832154.01元、297200元，共计垫款2734826.48元。
以上事实，有《商业汇票银行承兑合同》七份、《保证金协议》七份、《保兑仓业务三方合作协议》、《提货通知书》、《收到商业汇票款项确认书》、《个人担保声明书》三份、结婚证、开庭传票、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，兴业银行长沙分行与三和公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，兴业银行长沙分行与三和公司、华润公司签订的《保兑仓业务三方合作协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。合同签订后，兴业银行长沙分行依约签发承兑汇票，已履行合同约定的义务。三和公司因涉及诉讼，兴业银行长沙分行有理由相信合同目的已无法实现，有权行使解除权，故兴业银行长沙分行要求解除与三和公司签订的编号为362014010465、362014010653的《商业汇票银行承兑合同》，并要求三和公司缴存上述承兑合同项下开立的银行承兑汇票的票款即200万元，且兴业银行长沙分行有权对三和公司上述《商业汇票银行承兑合同》未交付的票款自银票到期日起至清偿之日止按万分之五的利率计收利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行长沙分行要求三和公司偿付兴业银行长沙分行承兑的银票垫款本金2734826.48元及垫款的利息，本院认为，三和公司与兴业银行长沙分行约定“如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息”，因三和公司未能按约交存票款，以致兴业银行长沙分行在银票到期时垫款2734826.48元，三和公司应当依约承担该笔借款本金及按照合同约定支付利息，故对兴业银行长沙分行的该项请求，于理有据，本院予以支持。华润公司、三和公司与兴业银行长沙分行约定：华润公司对三和公司在三方合作协议项下开立的所有银行承兑汇票票面金额减去兴业银行长沙分行已签发《提货通知书》中载明可提取货值累计金额（276.8万元）之间的差额部分承担无条件、不可撤销的退款责任。上述约定应视为华润公司对三和公司不能退款的差额部分提供担保。现兴业银行长沙分行要求华润公司对三和公司在承兑合同项下的所有银行承兑汇票票面金额减去三和公司已签发《提货通知书》中载明可提取货值累计金额（276.8万元）之间的差额部分（即415.2万元）及相应的利息承担差额退款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行长沙分行要求唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖对三和公司应负担的债务承担连带保证担保责任，唐水平、唐娜、谢勇、唐钰自愿为三和公司的上述全部债务承担连带责任保证担保，故唐水平、唐娜、谢勇、唐钰作为连带责任保证担保人，应当依约承担连带清偿责任。而唐水平与尹艺霖系夫妻关系，唐水平在夫妻关系存续期间的债务，应当由唐水平、尹艺霖共同负担，故兴业银行长沙分行要求唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖对三和公司应负担的债务承担连带保证担保责任的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。对于华润公司“应当扣除三和公司交存的保证金利息，兴业银行长沙分行按照日利率万分之五计算不符合三方协议约定”的辩称意见，兴业银行长沙分行已依约扣除三和公司交存的保证金孳生的利息，同时，兴业银行长沙分行按照日利率万分之五计算，符合兴业银行长沙分行与三和公司签订的《《商业汇票银行承兑合同》的合同约定，故对华润公司的该项辩称意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。华润公司、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖同为保证人，上述保证人承担保证责任后，有权向被告湖南三和医药有限公司进行追偿。或要求其他担保人平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
解除原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告湖南三和医药有限公司签订的编号为362014010465、362014010653的《商业汇票银行承兑合同》，被告湖南三和医药有限公司向兴业银行长沙分行缴存上述承兑合同项下开立的银行承兑汇票的票款即200万元，被告湖南三和医药有限公司公司就上述《商业汇票银行承兑合同》未交付的票款，自银票到期日起，按日利率万分之五向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付逾期利息至清偿完毕之日止；
被告湖南三和医药有限公司向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付垫款本金999264.85元及利息，以垫款本金999264.85元为基数，从2014年6月10日起，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
被告湖南三和医药有限公司向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付垫款本金309007.62元，以垫款本金309007.62元为基数，从2014年6月25日起，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
被告湖南三和医药有限公司向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付垫款本金297200元，以垫款本金297200元为基数，从2014年7月9日起，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
被告湖南三和医药有限公司向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付垫款本金832154.01元，以垫款本金832154.01元为基数，从2014年9月15日起，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
被告湖南三和医药有限公司向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付垫款本金297200元，以垫款本金297200元为基数，从2014年9月25日起，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
以上第一、第二、第三、第四、第五、第六项判决确定的被告湖南三和医药有限公司应负担的金钱给付义务，限被告湖南三和医药有限公司在本判决生效之日起三日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告华润湖南医药有限公司对上述第一、第二、第三、第四、第五、第六项判决确定的被告湖南三和医药有限公司应负担的金钱给付义务承担连带清偿责任；
八、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖对上述第一、第二、第三、第四、第五、第六项判决确定的被告湖南三和医药有限公司应负担的金钱给付义务承担连带清偿责任；
九、被告华润湖南医药有限公司、唐水平、唐娜、谢勇、唐钰、尹艺霖在承担保证责任后，有权向被告湖南三和医药有限公司进行追偿，或要求其他担保人平均分担。
本案受理费60240元，财产保全费5000元，共计65240元，由被告湖南三和医药有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜振华
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 王桂枝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。