山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第533号
上诉人（原审原告）：刘海龙，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：信和融资租赁有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：孔令忠，该公司总经理。
委托代理人：金辉，该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：莱州市新华石材有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：任明智，该公司经理。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：姚群战，山东德孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市新华钢结构有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：仁瑞泽，该公司经理。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：姚群战，山东德孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市新华幕墙工程有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：任明智，该公司经理。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：姚群战，山东德孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任明智，莱州市新华石材有限公司、莱州市新华幕墙工程有限公司总经理。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：姚群战，山东德孚律师事务所律师。
上诉人刘海龙因与被上诉人信和融资租赁有限公司（以下简称信和公司）、莱州市新华石材有限公司（以下简称石材公司）、莱州市新华钢结构有限公司（以下简称钢构公司）、莱州市新华幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）、任明智申请执行人执行异议之诉一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟民一初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海龙起诉称：另案刘海龙起诉石材公司、钢构公司、幕墙公司、任明智民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院下达了（2014）烟民一初字第62号民事调解书，刘海龙依据生效法律文书向烟台市中级人民法院申请执行。因信和融资公司提出案外人执行异议，烟台市中级人民法院作出了（2014）烟执异字第52号执行裁定书，中止了对烟台市中级人民法院已查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台的执行。刘海龙认为，该中止执行裁定依据的证据与事实不符，忽略了钢构公司已向信和融资公司支付14964938元及支付部分货款的事实，现钢构公司仅欠信和融资公司部分租金，该欠缴部分租金仅占设备总价值不超过四分之一，设备的剩余价值应认定为钢构公司所有，对钢构公司已付款部分应作为执行案件可供执行财产予以执行。烟台市中级人民法院作出的（2014）烟执异字第52号执行裁定书中止对已查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台的执行是错误的。请求：1、依法撤销（2014）烟执异字第52号执行裁定书；2、确认已查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台为钢构公司所有，应作为执行案件可供执行财产予以执行；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项为确认已经查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台中归钢构公司所有的份额14964938元中的500万元刘海龙可以作为执行财产予以执行。
信和公司辩称，烟执异字第52号执行裁定书程序合法，适用法律正确，刘海龙诉讼请求第二项不属于本案的审理范围，而且根据民事诉讼法的相关规定，如果要对物品进行确权应按涉案物品的价值缴纳相应的诉讼费用。
石材公司辩称，刘海龙的诉讼请求与石材公司无关，石材公司也不是本案权利义务的承担者，应依法驳回刘海龙的诉讼请求。
钢构公司辩称，租赁设备所有权归属于信和融资公司，不是钢构公司所有，不应作为钢构公司可供执行的财产。烟台市中级人民法院作出的（2014）烟执异字第52号执行裁定于法有据，应予维持。执行异议纠纷属于财产性纠纷，刘海龙申请对钢构公司已付款部分进行执行，按照诉讼费用缴纳办理的规定，刘海龙应当按照申请执行的数额缴纳案件诉讼费。如果没有缴纳，对于刘海龙的第二项诉讼请求应不予审理，且钢构公司已付款部分是否构成对信和融资公司的合法债权，刘海龙是否有权申请执行也只能另行提起第三人代位权诉讼，不能在本案中解决。
幕墙公司、任明智的答辩意见与石材公司相同。
烟台市中级人民法院一审查明，刘海龙与石材公司、钢构公司、幕墙公司、任明智民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）烟民一初字第62号民事调解书，其中载明：一、石材公司、钢构公司、幕墙公司、任明智于2014年6月30日前一次性支付刘海龙借款本金4721000元、律师费365650元，担保费20700元；逾期未支付则除偿还前述款项外，还应以4721000元为基数，自2014年4月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息。二、石材公司、幕墙公司、任明智对上述款项的偿付承担连带责任。案件受理费56824元减半收取28412元、保全费5000元，由石材公司、钢构公司、幕墙公司、任明智共同承担。因石材公司、钢构公司、幕墙公司、任明智未履行上述民事调解书确定的给付义务，烟台市中级人民法院根据刘海龙的申请，以（2014）烟执字第303号案件立案执行。2014年8月1日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第303-1号执行裁定书，查封了存放在钢构公司的设备一宗，信和公司以一审法院查封设备系其所有为由，向一审法院提出异议。
烟台市中级人民法院（2014）烟执异字第52号执行裁定书查明，2013年5月17日，信和公司、钢构公司、华兴公司三方签订了《融资租赁公司》（售后回租）一份，约定信和公司为出租方，钢构公司为承租方，华兴公司为供应商，租赁物为华兴公司为制造商的华兴牌波浪腹板数控生产设备2台，租赁物价格为4060万元，租赁期间从2013年5月17日为起租日计算为24个月，租赁期限届满，租赁物名义货价为每台10**元，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留置租赁物，获得租赁物的所有权。合同还约定了三方的其他权利义务。在上述三方《融资租赁合同》履行期间，信和公司向华兴公司支付了租赁物的货款，钢构公司除向信和公司首付租金后，又分四批支付了部分租金14964938元，现合同尚在履行中。
烟台市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，作出（2014）烟执异字第52号执行裁定书，裁定中止对烟台市中级人民法院查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台的执行。刘海龙以诉称理由诉至一审法院。
经一审法院释明，刘海龙在一审法院限定期限内未予缴纳其诉讼请求第二项的诉讼费。
一审法院认为，刘海龙在庭审中明确其诉讼请求第二项为确认已经查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台中归钢构公司所有的份额14964938元中的500万元刘海龙可以作为执行财产予以执行，刘海龙的该诉讼请求属于财产案件纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，刘海龙应按其第二项诉讼请求的金额交纳相应的诉讼费。刘海龙在一审法院限定期限内未予缴纳其诉讼请求第二项的诉讼费，视为其放弃该项诉讼请求。刘海龙请求撤销（2014）烟执异字第52号执行裁定书的诉讼请求，不属于民事诉讼法规定的权属争议的审理范围，一审法院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条之规定，裁定：驳回刘海龙的起诉。
刘海龙不服一审裁定上诉称，1、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。刘海龙并没有接到法院的交费通知，故没有交费的责任不应由其承担。2、一审法院没有查明案件事实，没有确认已查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台中钢构公司已经缴纳部分为钢构公司所有，是否应作为可执行财产予以执行。请求撤销一审裁定，确认已查封的“华兴”牌波浪腹板数控生产设备2台中钢构公司已经缴纳部分为钢构公司所有，应作为可执行财产予以执行。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：第一，一审庭审中，审判长已明确告知刘海龙在庭后三日内按照相关规定补交诉讼费，刘海龙亦同意补交，但其没有在规定的期限内补交，故一审法院根据相关法律规定视为其放弃了第二项诉讼请求并无不当。第二、刘海龙请求撤销烟台市中级人民法院（2014）烟执异字第52号执行裁定书，该诉请不是人民法院审理执行异议之诉案件的审理范围，故一审法院对其该诉请不予审查并无不当。综上所述，刘海龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱建坡
审判员 张 豪
审判员 娄勇军
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓燕