wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1555号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某某，男；1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2004年11月被裁定假释，2008年8月25日假释考验期满；因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日9时许，被告人郑某某至本市闵行区XXX路XXX弄XXX号别墅，钻窗入室后窃得被害人蒋某某家中共计价值人民币2，318元的2瓶贵州茅台白酒等物。
2014年3月21日，被告人郑某某因形迹可疑被扭获归案，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，相关涉案白酒已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人周某某、郑甲的证言，相关监控录像截图，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单，上海市闵行区物价局出具的关于贵州茅台酒等的结论书，相关刑事判决书、假释证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2，318元，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人郑某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月一日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第46号
异议人（案外人）赵浩宇。
申请执行人龙信建设集团有限公司。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于凤梅，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司（原青岛东苑置业有限公司）。
法定代表人郑文，董事长。
本院在执行龙信建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人赵浩宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵浩宇称，青岛市中级人民法院在执行龙信建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，查封了位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房屋，2010年7月13日赵浩宇母亲高爱芹与青岛东苑置业集团有限公司签订购房协议，并于当日一次性支付房款519377元，购买了上述房产。2015年8月17日将购房人更名为赵浩宇本人，并与青岛东苑置业集团有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，原该房屋的购买协议被本案被执行人收回。请求本院将中止对上述房产的执行，解除查封措施。
为证明其主张，赵浩宇提供赵浩宇与青岛东苑置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》原件一份；青岛东苑置业集团有限公司出具的房款收据一张、青岛东苑置业集团有限公司2014年1月至2015年12月物业管理费收据一张；青岛东苑置业集团有限公司2015年3月16日出具的证明高爱芹2010年7月13日购买涉案房屋及2015年8月17日更名于赵浩宇的证明一份；水岸府邸东苑小区业主手册一份；高爱芹与赵浩宇的身份关系证明一份。
龙信建设集团有限公司辩称，案外人与被执行人的正式购房合同签订于2015年8月17日，而执行法院的查封时间为2015年1月9日，查封在先，当时房产管理部门的系统显示该房未出售。对其余的证据予以认可。请求本院依法驳回赵浩宇的执行异议。
本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设施工合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第213号民事判决书审结，该判决内容为：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向龙信建设集团有限公司支付工欠款10012366.42元及利息；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向龙信建设集团有限公司支付进度款利息、工地看护费、设备闲置费共计354623元……。上述判决生效后，依照龙信建设集团有限公司申请，本院立案执行，执行案号为（2015）青执字第79号。
2015年1月9日，本院作出（2015）青执字第79-3号执行裁定书，裁定查封包括本案争议房产在内的青岛东苑置业集团有限公司名下多处房产。
2010年7月13日案外人赵浩宇的母亲高爱芹与青岛东苑置业集团有限公司签订购房协议，购买涉案房屋，并于当日一次性支付房款519377元，购买了上述房产。2015年8月17日将购房人更名为赵浩宇本人，并由赵浩宇与青岛东苑置业集团有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，原该房屋的购买协议被本案被执行人收回。因开发商建设的该处房屋在销售时不具备交付条件，2015年8月17日赵浩宇占有涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释[2004]15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在青岛东苑置业集团有限公司名下，但本院查封以前，青岛东苑置业集团有限公司已经与高爱芹签订了《青岛市商品房预售合同》，约定由高爱芹购买青岛东苑置业集团有限公司开发的位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×户房产，后购房人变更为其子即本案异议人赵浩宇，现赵浩宇提供的证据足以证明其购买该房已经付清全款、并已实际占有且办理相关入住手续，未能及时办理过户手续的原因在于被执行人，因此，赵浩宇异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 慕慧子
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执异字第46号异议人（案外人）赵浩宇。申请执行人龙信建设集团有限公司。法定代表人陈祖新，董事长。委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人于凤梅，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛东苑置业集团有限公司（原青岛东苑置业有限公司）。法定代表人郑文，董事长。本院在执行龙信建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人赵浩宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵浩宇称，青岛市中级人民法院在执行龙信建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，查封了位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房屋，2010年7月13日赵浩宇母亲高爱芹与青岛东苑置业集团有限公司签订购房协议，并于当日一次性支付房款519377元，购买了上述房产。2015年8月17日将购房人更名为赵浩宇本人，并与青岛东苑置业集团有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，原该房屋的购买协议被本案被执行人收回。请求本院将中止对上述房产的执行，解除查封措施。为证明其主张，赵浩宇提供赵浩宇与青岛东苑置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》原件一份；青岛东苑置业集团有限公司出具的房款收据一张、青岛东苑置业集团有限公司2014年1月至2015年12月物业管理费收据一张；青岛东苑置业集团有限公司2015年3月16日出具的证明高爱芹2010年7月13日购买涉案房屋及2015年8月17日更名于赵浩宇的证明一份；水岸府邸东苑小区业主手册一份；高爱芹与赵浩宇的身份关系证明一份。龙信建设集团有限公司辩称，案外人与被执行人的正式购房合同签订于2015年8月17日，而执行法院的查封时间为2015年1月9日，查封在先，当时房产管理部门的系统显示该房未出售。对其余的证据予以认可。请求本院依法驳回赵浩宇的执行异议。本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设施工合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第213号民事判决书审结，该判决内容为：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向龙信建设集团有限公司支付工欠款10012366.42元及利息；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向龙信建设集团有限公司支付进度款利息、工地看护费、设备闲置费共计354623元……。上述判决生效后，依照龙信建设集团有限公司申请，本院立案执行，执行案号为（2015）青执字第79号。2015年1月9日，本院作出（2015）青执字第79-3号执行裁定书，裁定查封包括本案争议房产在内的青岛东苑置业集团有限公司名下多处房产。2010年7月13日案外人赵浩宇的母亲高爱芹与青岛东苑置业集团有限公司签订购房协议，购买涉案房屋，并于当日一次性支付房款519377元，购买了上述房产。2015年8月17日将购房人更名为赵浩宇本人，并由赵浩宇与青岛东苑置业集团有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，原该房屋的购买协议被本案被执行人收回。因开发商建设的该处房屋在销售时不具备交付条件，2015年8月17日赵浩宇占有涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释[2004]15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在青岛东苑置业集团有限公司名下，但本院查封以前，青岛东苑置业集团有限公司已经与高爱芹签订了《青岛市商品房预售合同》，约定由高爱芹购买青岛东苑置业集团有限公司开发的位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×户房产，后购房人变更为其子即本案异议人赵浩宇，现赵浩宇提供的证据足以证明其购买该房已经付清全款、并已实际占有且办理相关入住手续，未能及时办理过户手续的原因在于被执行人，因此，赵浩宇异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年四月十一日书 记 员  慕慧子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第293号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初172号
原告张某，身份证地址广东省深圳市南山区。
委托代理人胡萍，广东知明律师事务所律师。
被告罗某，身份证地址广东省深圳市南山区。
本院审理的原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告自愿撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 童婉琦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1504号
原告翟俊锋（峰）。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市郾城区市场发展服务中心。
法定代表人曹会亭，该中心主任。
原告翟俊锋与被告漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）商品房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟俊锋委托代理人孙利江到庭参加了诉讼。被告市场发展中心经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟俊锋诉称：2009年被告在淞江路东段投资开发建设食品批发市场，因市场建设用地须占用原告的土地，被告将地上附属物拆除后对原告做出了一定补偿。当时被告提出原告可以用五万元的补偿款用于购买被告开发的市场的房屋。现在被告的房屋已经竣工多年，但因相关手续不完备，房屋一直不具备销售条件，故原告多次要求被告按照承诺退还原告五万元钱款，但被告口头答应退钱却又找各种理由拖延至今。请求依法判决被告返还购房款50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告因缺席未答辩。
经审理查明：2009年12月22日，被告市场发展中心向原告翟俊锋出具收据一份，内容为：“今收到翟峻峰（张胡魏村）预定房款伍万元整（50000），预订一套，预订房款伍万元顶伍万元购房款。预定房为郾城区市场中心食品市场所属门面房（市场北部）。预定排序号为第柒号”。涉案的商品房竣工后，原、被告未签订买卖合同，被告亦未向原告交付约定的房屋。
上述事实，有原告提供的收据及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的商品房预定合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告涉案的房屋竣工后，未与原告签订买卖合同，也未按约定交付房屋，被告的行为实属违约，应承担违约责任，即本院对原告要求被告返还房款50000元的请求予以支持。原告请求的利息未提供证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后10日内给付原告翟俊锋预定房款50000元。
二、驳回原告翟俊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告漯河市郾城区市场发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 寇浩华
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初279号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郭某。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支�公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日2时16分许，被告人郭某驾驶晋K×××××黑色大众牌小型轿车，在本市杏花岭区沿东辑虎营由西向东行驶至东辑虎营鼓楼街道办事处（后小河二巷）路口时，涉嫌醉酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为126.05mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过、酒精呼气检测记录、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书；被告人郭某的供述材料、身份信息、驾驶证行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人郭某符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人郭某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一七年六月二十二日
代书记员 高子昂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执941号
申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司
被执行人金英喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06424号，依法向被执行人金英喜发出执行通知书，责令被执行人金英喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金英喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金英喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××50的存款人民币2144936.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执941号申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司被执行人金英善，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06424号，依法向被执行人金英善发出执行通知书，责令被执行人金英善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金英善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金英善（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币2144936.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月二十七日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执941号申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司被执行人丁惠君，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06424号，依法向被执行人丁惠君发出执行通知书，责令被执行人丁惠君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁惠君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁惠君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币2144936.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月二十七日书记员  蒋彩萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3341号
原告天津市津南区双旺发达机电维修厂。
经营者杨贵荣。
委托代理人赵元帮，该厂法律顾问。
被告刘春江。
被告王咏梅。
原告天津市津南区双旺发达机电维修厂（以下简称双旺维修厂）诉被告刘春江、王咏梅修理合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者杨贵荣及原告的委托代理人赵元帮到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月至2014年10月期间二被告将水泵、电机、卷扬机等设备送至原告处维修，现尚欠原告维修费17500元，并为原告出具欠条一张。原告多次找二被告索要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付原告维修费17500元；诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
证1、送货单原件1页，内容为“2014年10月11日，刘春江欠万树良修理费17500元（壹万柒仟伍佰元正，刘春江）”。
证2、万树良出庭作证：证人与杨贵荣是夫妻关系，二人共同经营双旺维修厂。2014年10月11日，证人与杨贵荣一起找刘春江索要修理费，刘春江就为证人出具了一张欠条，即原告提交的证据1。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见：原告所举证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其效力予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
经审理查明，杨贵荣与万树良系夫妻关系，杨贵荣系双旺维修厂在工商登记的经营者，实际上二人共同经营双旺维修厂。被告刘春江自2012年至2014年10月到双旺维修厂维修水泵、电机、卷扬机等设备。2014年10月，刘春江为万树良出具欠条一张，内容为“2014年10月11日，刘春江欠万树良修理费17500元（壹万柒仟伍佰元正，刘春江）”。现原告持该欠条以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告刘春江支付维修费17500元，就其主张提交了签有被告刘春江名字的欠条，本院依法向被告刘春江送达了诉状副本和开庭传票，刘春江对原告诉请的内容应当知晓，但刘春江既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为刘春江放弃抗辩权，应由刘春江承担相应的法律后果。据此，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据原告提交的证据，可以证实被告刘春江尚欠原告维修费17500元。原告作为该17500元的债权人有权要求被告刘春江支付此款。因此，原告要求被告刘春江支付17500元维修费的诉请合法有据，本院应予支持。因是原告与被告刘春江建立的修理合同关系，被告王咏梅并非修理合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，王咏梅对上述债务不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春江于本判决生效后三日内一次性支付原告天津市津南区双旺发达机电维修厂维修费人民币17500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告刘春江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3568号
原告徐淑琴，女，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告张立颜（张立娜），女，35岁，汉族，农民，住址同原告。
被告张立军，女，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告徐淑琴与被告张立颜、张立军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑琴的委托代理人刘立飞到庭参加了诉讼，被告张立颜、张立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立颜系我儿媳，被告张立军系被告张立颜的妹妹。我儿子李红军与张立颜于2015年7月份因感情不和闹离婚，2015年9月24日下午我在地里干完活回到家，看见二被告在我家西屋谩骂，我问二被告因为什么事在我家骂人，被告张立军说：就骂你了怎地。我说：我这大岁数该你们骂的。刚说完张立军便上来一手抓住我的头发，另一只手往我身上打，还用脚踢我，这时张立颜也对我拳打脚踢，当时将我的头、胸、腹部打伤。我伤后被120车送到开鲁县蒙医医院住院治疗7天。诊断为：脑震荡、头、面部、胸部、腹部等外伤。支出医疗费7832.00元。故请求判令二被告连带赔偿原告医疗费7832.00元、误工费1932.00元、护理费770.00元、住院伙食补助费700.00元，合计11234.00元。
二被告未答辩。
经审理查明，被告张立颜系原告儿媳，被告张立军系被告张立颜的妹妹，原告在被告张立颜家前院居住。张立颜与原告的儿子李红军发生矛盾，张立颜离家与李红军分居生活，2015年9月24日18时许，二被告回到张立颜家取张立颜的衣服等物品，李红军不让二被告进屋，双方发生撕扯。后二被告进屋取衣服等物品时，原告赶到现场将正在炕上取衣服的张立颜拽到地上，因此双方在屋内发生厮打，原告跟随二被告从屋内出来后躺倒在张立颜家大门里两三米处。事后原告被送到开鲁县蒙医医院住院治疗7天。住院时病历专科情况记载：“头面颊部可见两处皮肤划伤，长约2cm，渗血不止，胸部、腹部软组织肿胀，压痛阳性。”诊断为：1、脑震荡；2、头面部、胸部、腹部外伤。原告支出医疗费用7898.10元。原告在诉状中和在庭审中请求赔偿医疗费7832.60元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
开鲁县蒙医医院病历、诊断书、门诊收费收据、住院费收据、病人费用汇总单、开鲁县公安局大榆树派出所对原、被告及李红军、王俊梅、马奎山所作的询问笔录中相关内容相佐证。
综上，本院认为，本案的事实基本清楚，能够认定原告的伤是二被告所致，二被告应当承担民事责任。此事件，是因原告阻止被告张立颜在自己家取衣物所引起，原告具有过错，应当减轻二被告的民事赔偿责任。原告请求的误工费不予支持，因为原告的年龄超过了请求赔偿误工费的年龄。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立颜、张立军连带赔偿原告徐淑琴医疗费7832.60元、护理费770.00元（110.00元X7天）、住院伙食补助费700.00元（100.00元X7天），合计9302.60元的60%，即5581.56元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告徐淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告徐淑琴负担100.68元，被告张立颜、张立军连带负担99.32元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周永祥
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 殷雪静
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初295号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章某，医务人员。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月25日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日23时许，被告人章某酒后驾驶其同事张某所有的临时牌号为浙G×××××的小型轿车从溪西到老城区，行驶至兰溪市兰江街道横山立交桥与铁南路交叉口处，被交警当场查获。经呼气检测，其酒精含量为187mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人章某的供述和辩解，查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试检验单、临时行驶车牌号复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施记录查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、车辆识别代码照片及车辆照片复印件，证人张某的证言，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书，光盘一张，以及被告人章某的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年七月十九日
书记员 杨旭娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00117号
原告：杨文军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：唐爱华，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在审理原告杨文军与被告唐爱华民间借贷纠纷一案中，杨文军于2015年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结唐爱华25万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。杨文军已向本院提供担保。
本院认为，杨文军财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告唐爱华25万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00204号
原告赫某。
委托代理人智星，河北美东律师事务所律师。
被告田某。
原告赫某与被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员林晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫某及其委托代理人智星、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某诉称，××××年××月××日，原告曾提出过离婚诉讼请求，贵院依法受理。贵院在依法受理后多次劝解原被告，希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决，最终以原告撤诉终结。但半年多以来，原被告的情况依旧、夫妻关系并未得到缓解，并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，2011年5月，被告与原告经人介绍相识，由于双方均是再婚，在双方充分了解，考虑成熟后，于××××年××月××日登记领取结婚证，并于8月28日举行结婚仪式。当时被告带一女儿（1991年出生），原告带一儿子一女儿（儿子1982年出生，女儿1984年出生）并非草率结婚。原告××××年××月××日提起离婚诉讼，并非法院多次做工作撤诉，而是被告比原告小13岁，原告认为能结婚，走到一起不易，珍惜这次婚姻，原告与被告也不是没有感情，否则不会结婚，更不会在结婚四年后才提出离婚，而是出于非自愿的行为。被告与原告并非诉讼所述分居至今，夫妻感情已破裂，被告与原告自结婚至今一直同居生活，且感情较好。彼此都是十分珍惜此婚姻，且双方对对方的子女视为己出，没有发生任何矛盾和不愉快的事宜，家庭生活温馨、和睦，无忧无虑。综上，被告与原告之间的感情没有破裂，为了挽救再婚的不易和双方晚年美好生活，望法院查清事实，依法驳回原告的无理之举，还我们一个温馨、祥和的家，以体现司法的公平、公正。
经审理查明，2011年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。××××年××月××日，原告赫某于××××年××月××日向我院提起离婚诉讼，经法院调解，于2014年8月18日原告撤回起诉。
原告赫某主张于2014年7月与被告分居，未向本院提供证据。被告为证明其与原告夫妻感情未破裂，提供其与原告2015年3月、4月共同出游的合影照片，原告对共同出游的时间及事实均予认可。
上述事实有庭审笔录、照片等证据在案所证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不长，但婚后双方感情尚可，虽偶有矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原告赫某虽曾向法院起诉离婚，因原、被告双方均认可二人在2015年3、4月份共同外出游玩，并拍摄合影为证，故由此可见双方感情尚有和好的可能。原告赫某主张与被告存在分居事实，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。原、被告均系再婚，应珍惜现有的婚姻，珍惜彼此间的感情，在生活中互谅互让，相互信任，认真检讨自己的缺点与不足，共同创建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赫某的离婚请求。
诉讼费200元减半收取，由原告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔远远
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00214号
原告：郎溪县顺通汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王自顺，该公司经理。
原告：张林平，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上两原告共同委托代理人：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：李小波，该公司经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告郎溪县顺通汽车运输有限公司、张林平诉被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司确认合同效力纠纷一案中，原告郎溪县顺通汽车运输有限公司、张林平于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县顺通汽车运输有限公司、张林平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县顺通汽车运输有限公司、张林平撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告郎溪县顺通汽车运输有限公司、张林平负担。
审判员 谈 涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 李天明
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第588号
原告马辉山，男，汉族，1974年2月1日出生，医生，住阿瓦提县。
被告阿克苏开旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人陶开强，该公司总经理。
住所地阿瓦提县河滨路21号。
本院在审理原告马辉山诉被告阿克苏开旭房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马辉山以其与被告阿克苏开旭房地产开发有限责任公司自行和解为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就双方争议的事
项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马辉山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马辉山负担。
（此页无正文）
审判员 查平德
二〇一四年八月十四日
书记员 吴红梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02493号
罪犯金贵春，女，1964年1月4日出生于湖北省汉川市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）武刑初字第75号刑事判决，认定被告人金贵春犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金贵春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金贵春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金贵春的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2030年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第97号
原告王威，女，1977年7月21日出生，汉族。
委托代理人姚金钢，男，1969年11月5日出生，汉族。
被告李香云，女，1959年11月2日出生，汉族，现下落不明。
原告王威与被告李香云买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告王威的委托代理人姚金刚到庭参加诉讼，被告李香云经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王威诉称，2012年7月31日，被告在我处赊购建筑用钢材，2012年9月7日出具了一张145000元的欠条，双方约定月利息3分，起息日为2012年9月7日，经我多次索要被告均以种种理由拒不偿付，为此我起诉到法院，请求人民法院依法判令被告李香云立即偿还欠款本金145000元、利息32625元，本息合计177625元。
被告李香云未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
经审理查明：2012年7月31日，由被告李香云在原告王威处赊购价值330699.60元的建筑用钢材，被告偿还部分钢材款后，于2012年9月7日向原告出具145000元的欠条一张，并约定利息为3分，从2012年9月7日开始计算。截至2013年5月7日被告李香云应向原告王威偿还钢厂款本金145000元，利息23200元（145000元×6.00%×4倍÷12个月×8个月）。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述在卷为证。因被告未当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头建立的买卖合同关系成立，合同合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，欠条约定了逾期给付利息，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自义务，故原告主张被告李香云偿还钢材款及利息的诉讼请求本院予以支持。欠条中双方就拖欠钢材款的利率未明确标明是年利率还是月利率，按交易习惯视为月利率。但双方约定月利率3%已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分（3%-2%=1%）不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告李香云于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告王威钢材款本金145000元，利息23200元，本息合计168200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元、公告费600元，由被告李香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
人民陪审员 刘延玉
人民陪审员 赵淑芳
二〇一三年九月十二日
书 记 员 于东洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2309号
原告：凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男。
委托诉讼代理人：张德辉，男。
被告：王树磊，男。
被告：李丽，女。
原告凌源市农村信用合作联社与被告王树磊、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告偿还贷款本金30万元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，二被告在原告分支机构刀尔登信用社借贷款人民币300,000元，用途为进煤，贷款到期日为2015年11月16日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为年利率8.834%。保证方式为二被告用共有房产抵押。合同还约定了逾期利息、罚息等。二被告逾期未还款，故诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款申请书、身份证复印件、抵押人同意抵押证明、抵押财产共有人承诺、抵押物清单、房屋他项产权证、借款合同、抵押合同、贷款借据、付款凭证、贷款还款明细登记簿、欠贷欠息清单。证明二被告向原告借款30万元，用房产抵押，原告向二被告发放了贷款。二被告未依约偿还，尚欠原告本金及利息。原告所提交的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年10月30日，二被告因进煤需要向原告下属的刀尔登信用社申请借款30万元，并同意用自有的商品房抵押，双方签订了《抵押合同》。2014年11月4日，二被告与凌源市农村信用合作联社刀尔登信用社签订《借款合同》，合同约定：贷款金额人民币300,000元，贷款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，实际放款日与到期日以借据为准。借款年利率为8.834%，结息方式按季还息。合同还约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款合同有凌源市农村信用合作联社刀尔登信用社盖章和负责人、经办人签字，借款人王树磊、李丽签字按印。2014年11月19日，原告向二被告发放了贷款。截止2015年9月21日，二被告偿还利息9,732.98元。
本院认为，原告下属的凌源市农村信用合作联社刀尔登信用社与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行了出借义务，二被告收到了款项，其应按合同约定偿还原告借款并支付利息，其未能依约偿还已侵害原告合法权益，原告的诉讼请求依法应予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树磊、李丽于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金300,000元，并按合同约定的年利率8.834%和逾期在利率基础上加收50%利息的方式计息，给付原告利息至借款还清之日止（已偿还利息9,732.98元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元，由被告王树磊、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨德荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2643号
上诉人（原审原告）：广州华骏电子科技有限公司。
法定代表人：朱福财，该公司总经理。
委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张政杰。
委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。
上诉人广州华骏电子科技有限公司（以下简称华骏公司）因与被上诉人张政杰劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
华骏公司向原审法院诉讼请求：1、判决华骏公司无需向张政杰支付经济补偿金16179.1元；2、本案的诉讼费用由张政杰承担。
原审法院判决如下：一、驳回广州华骏电子科技有限公司的诉讼请求；二、确认张政杰自2012年8月2日至2017年5月19日止与广州华骏电子科技有限公司存在劳动关系；三、广州华骏电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月1日至7月18日工资10663.58元给张政杰；四、广州华骏电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金16179.1元给张政杰。
判后，华骏公司不服该判决向本院上诉，上诉请求：1、判决华骏公司无需向张政杰支付经济补偿金16179.1元；2、本案的诉讼费用由张政杰承担。上诉理由与原审起诉的理由一致。即张政杰解除劳动关系前12个月平均工资应为3235.82元。张政杰不同意购买社保，入职多年未提出异议，可见双方协商一致不购买社保，因此上诉人无需支付经济补偿金。
张政杰答辩称：双方不存在协商一致不购买社保的事实，相反，在职期间被上诉人多次要求上诉人购买社保，上诉人予以拒绝。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：双方当事人均确认上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，对于未缴纳原因，上诉人主张系被上诉人不同意缴纳，因此系经双方协商一致不缴纳。然上诉人未对此举证证实。且根据《中华人民共和国劳动法》第七十条及《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，为劳动者办理社会保险登记参加社会保险是用人单位的法定义务，即使用人单位与劳动者有协商不履行该义务的约定，也因违反上述规定而无效。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。该法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。故为劳动者办理参加社会保险、缴纳社会保险费手续应当且仅由用人单位就可在较短时间内办理。然从本案查明的事实看，上诉人一直未为被上诉人办理缴纳社会保险手续，故被上诉人以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。
至于上诉人主张被上诉人月平均工资数额的问题，计算经济补偿金的工资数额应当以解除劳动关系前12个月应发工资数额为计算标准，并非实发工资，上诉人主张的为实发工资数，与法律规定不符，且上诉人亦未对其主张的数额提供充足的证据予以证实，故对其该主张本院不予采信。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为无需支付补偿金理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州华骏电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年四月十日
书记员 刘莹莹
李燕银
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04612号
原告刘文波，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告喻小华，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市东山鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区鞋业园，组织机构代码68148837-0。
法定代表人喻小华，该公司经理。
原告刘文波与被告喻小华、重庆市东山鞋业有限公司（以下简称“东山鞋业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文波及其委托代理人徐远帆、被告喻小华及东山鞋业公司法定代表人喻小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告喻小华在原告处借款300万元；2014年4月4日，被告喻小华又在原告处借款200万元，共计500万元。借款一段时间后，原告因急需资金要求被告还款，被告因资金困难未偿还。为此，双方多次协商还款事宜，被告东山鞋业公司自愿提供担保。为保护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款500万元，并从2014年8月1日起至还清时止、按商业银行同期贷款利率的四倍计付利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告喻小华、东山鞋业公司共同辩称，借款属实。
经审理查明，2013年12月19日，被告喻小华向原告刘文波借款300万元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到刘文波人民币叁佰万元整（3000000.00）”。同日，被告喻小华又向原告出具“说明”一份，内容为“喻小华在刘文波处借款利息按照每月2分5计算。”审理中，原告表示该笔款项系以现金及转帐方式向被告支付。2014年4月4日，被告喻小华再次向原告借款200万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘文波现金贰佰万元整（其中壹佰捌拾伍万银行转帐，壹伍万现金）。”同日，原告向被告喻小华担任法代表人的东山鞋业公司转帐支付185万元。
2014年10月6日，被告东山鞋业公司向原告出具“还款计划”，内容为：“因经商需要，喻小华于2013年12月19日和2014年4月4日向刘文波的借款，共计伍百万整人民币，因喻小华目前经济较困难，暂时不能偿还该借款，为此，本公司自愿为喻小华向刘文波的两笔借款作担保，若喻小华未偿还全部借款，由重庆市东山鞋业有限公司偿还该借款，至该借款本息还清为止。”被告东山鞋业公司在该还款计划上加盖公司印章。
还查明，被告喻小华系被告东山鞋业公司法定代表人。被告喻小华在审理中称其拥有东山鞋业公司99%的股份。
上述事实，有当事人陈述及借条两张、说明、还款计划、补充协议、个人结算业务申请书在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻小华向原告共计借款500万元，有其向原告出具的借条为证，且被告喻小华也予以认可，本院予以确认，喻小华应承担还款责任。被告东山鞋业公司向原告出具的“还款计划”实为担保承诺，现被告喻小华未归还借款，被告东山鞋业公司应承担连带偿还责任。关于原告主张从2014年8月1日起至还清时止、按商业银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院认为，2013年12月19日的借款300万元，因双方约定有支付利息，本院予以支持；但月息2.5%的标准违反了国家有关限制利率的规定，故本院将该利率标准确认为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算；关于2014年4月4日的借款200万元，因双方在借条中并未约定支付利息，故本院依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，对该笔借款支持逾期利息部分，即从原告主张权利之日2014年10月10日起计算，利率标准为中国人民银行同期公布的贷款利率上浮30%。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告喻小华于本判决生效后十五日内向原告刘文波归还借款500万元，并支付利息（利息计算方式：分别以300万元为基数，从2014年8月1日起至还清时止，按中国人民银行同期公布的贷款利率的四倍计算；以200万元为基数，从2014年10月10日起至付清时止、按中国人民银行同期公布的贷款利率上浮30%计算）。
二、被告重庆市东山鞋业有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘青容
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3003号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：刘作成，住吉林省农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉刘作成（以下简称：永安信用社）诉被告刘作成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，刘作成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永安信用社诉称：2008年4月7日，农安县永安乡太平村8组居民刘作成向永安信用社贷款30000元，贷款于2009年3月20日到期，贷款到期后永安信用社多次讨要，刘作成一直拖延不还。综上，请求人民法院判令刘作成偿还贷款本金30000元及利息。
刘作成缺席，无答辩。
经审理查明，2008年4月7日，被告刘作成向原告永安信用社贷款本金30000元，贷款期限2008年4月7日至2009年3月20日，贷款月利率13.695‰。贷款到期后，被告刘作成没有按照合同约定还款，虽经永安信用社多次催要此款，刘作成一直拖延不还，故永安信用社诉至来院。
认定以上事实的证据有：永安信用社所提供的1、企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及组织机构负责人的身份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明被告刘作成向原告贷款两次，共计30000元的事实，贷款利息及逾期利息的利率的事实；3、刘作成未出庭质证，视为放弃诉讼权利。永安信用社法定代表人孙海鹏当庭陈述。
本院认为：原告永安信用社与被告刘作成于2008年4月7日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后原告永安信用社向被告刘作成支付了贷款，被告刘作成应按借款合同偿还贷款本金及利息，逾期不还构成违约，应当承担违约责任，故原告永安信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作成于本判决生效后立即偿还原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社的贷款本金人民币30000元及利息（贷款本金30000元利息按月利率13.695‰自2008年4月7日起至给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.61元由被告刘作成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王振海
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第421号
原告李志娥，女，生于1996年3月17日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
负责人吴旭波，总经理。
本院在审理原告李志娥与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李志娥于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志娥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李志娥负担。
审判员 彭德中
二〇一四年七月二十八日
书记员 王佳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18106号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙水莲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙水莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙水莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,464.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,464.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00467号
原告范长锋，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告李正亮，居民。
被告刘兆金，居民。
原告范长锋诉被告李正亮、刘兆金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告范长锋的委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告李正亮、刘兆金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范长锋诉称，2013年7月8日，被告李正亮因经营需要向我借款200000元，被告李正亮收到现金后向我出具借据1份，被告刘兆金为该笔借款提供了担保。借款到期后，经我多次催要，被告李正亮仅归还本金10000元，余款一直未付，现诉至法院请求：1、判令被告李正亮立即归还借款190000元及利息、并承担代理费9600元；2、被告刘兆金对上述还款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李正亮未答辩，亦未提交证据。
被告刘兆金未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月8日，李正亮因经营需要向范长锋借款200000元，李正亮收到200000元后，向范长锋出具借据1份，载明：今借到范长锋人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），定于2013年9月8日前归还，由刘兆金提供连带责任保证，到期不还，则由我承担全部本金及债权人为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费），并自愿承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算），如发生纠纷由盐都人民法院管辖。李正亮在借款人处签名捺印，刘兆金在担保人处签名，承诺：上述借款如借款人到期不还由我承担连带偿还责任，并承担逾期利息（月息5%）、逾期违约金（按总额10%计算）以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至我担保的借款本息全部偿清为止。借款后，被告李正亮归还本金10000元。嗣后，原告范长锋向被告李正亮、刘兆金催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告范长锋提供的借据原件、借款申请书、诉讼委托代理合同、江苏省收费许可证、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范长锋与李正亮之间的借款往来、刘兆金为范长锋借款提供连带责任保证的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。对范长锋主张李正亮归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。范长锋与李正亮约定的利息及逾期违约金之和高于24%的年利息，超过的部分，法律不予保护，故本院支持利息从逾期之日2013年9月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算。连带责任保证的债务人李正亮在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人范长锋可以要求债务人李正亮履行债务，同时要求保证人刘兆金在其保证范围内承担保证责任。保证人刘兆金承诺保证期间为“直到我担保的借款本息全部偿清为止”，该承诺视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，范长锋在保证期间内向刘兆金主张权利，符合相关法律规定。对于范长锋主张的律师代理费9600元的问题。因李正亮、刘兆金未能及时归还借款，导致本次的诉讼，且借据中明确约定若诉讼所支律师代理费和其他一切费用由被告李正亮、刘兆金承担，现原告范长锋提供了诉讼委托代理合同、江苏省收费标准及收费票据证明已支付律师代理费9600元，对范长锋主张的律师代理费本院酌情支持8200元。李正亮、刘兆金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正亮归还原告范长锋借款本金人民币190000元，并承担自2013年9月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息及律师代理费8200元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告刘兆金对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告范长锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告李正亮、刘兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第175号
原告李乙。
被告肖某某。
被告奚某某。
原告李乙诉被告肖某某、奚某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李乙到庭参加了诉讼，被告肖某某、奚某某经本院公告送达开庭传票且公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乙诉称：被告肖某某与被告奚某某系夫妻关系。被告肖某某因做煤炭生意需要资金周转于2012年元月起分五次向原告借款共计20万元，并出具了四张借条。双方约定有借款利息，被告在2013年10月1日前的利息已付清。2013年10月1日，原告因急需用钱而要求被告偿还借款，但被告拒不归还。为此，原告诉来法院，要求两被告返还借款20万元并从2013年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告李乙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下书证及申请证人出庭作证：
一、书证
1、原告李乙身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条三张及借款借据一张，用以证明被告肖某某向原告借款16万元的事实；
3、说明一份，用以证明被告肖某某向原告借款4万元时未出具借条。
二、证人证言
1、证人黄某出庭证实：我今天证实肖某某向原告借钱的事情。肖某某在李乙所开的茶楼里总共5次向李乙借钱，由于时间太长，具体金额记不清了，大概是3万、4万、5万的样子。借款均以现金方式交付。
2、证人李乙某出庭证实：我今天证实肖某某向原告借钱的事情。肖某某每次在李乙处借钱均是由我拿李乙的银行卡去银行取钱交给李乙后，李乙再把钱交给肖某某的。
3、证人常某某出庭证实：我今天证实肖某某向原告借钱的事情。2012年肖某某到李乙的茶楼借钱，每次借钱我都在场，有一笔是5万，一笔4万，一笔3万，其余的因时间太长，记不清了。
被告肖某某、奚某某在答辩期内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经本院认证，对原告向本院提交的书证1，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对书证2，因该份书证与原告申请出庭的证人证言形成证据锁链，能够证实被告肖某某向原告借款的事实，本院予以采信；对书证3，因原告未提供其他证据予以佐证该笔4万元借款的真实性，本院不予采纳。对原告申请出庭的证人证言，因该证人证言与原告提交的书证2能够形成证据链证实被告肖某某向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告肖某某与被告奚某某系夫妻关系。被告肖某某因汽车运输及做煤炭生意等原因资金周转困难而分别于2012年1月20日、3月20日、8月20日、11月28日向原告李乙出具借条借款3万元、4万元、4万元、5万元。上述四次借款共计16万元。该四笔借款均未约定借款利息和还款时间。现原告诉来法院，以被告未返还借款为由请求如上所判。
另查明，两被告共同购买了位于黔西县原城关镇商会大厦A栋1-14-6号商品房一套，建筑面积为135.19平方米，备案号为20110010。诉讼中原告于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对两被告的上述房产予以保全，并提供了必要的财产作担保。本院依法保全了两被告的上述财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李乙提供被告肖某某出具的四张借条和申请出庭的证人证言形成证据链，能够证实被告肖某某向原告借款16万元的事实，故原、被告之间借款16万元的借贷关系成立。且被告肖某某与被告奚某某系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。故对原告要求两被告返还借款20万元的诉求，本院支持16万元；对剩余4万元的借款，因原告未提供充分证据予以证实两被告向原告借款4万元的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第5条之规定，判决如下：
被告肖某某、奚某某于判决生效后十日内返还原告李乙借款16万元。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告肖某某、奚某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判长 石承琴
审判员 张光辉
审判员 胡云贵
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 可
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔县民初字第175号原告李乙。被告肖某某。被告奚某某。原告李乙诉被告肖某某、奚某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李乙到庭参加了诉讼，被告肖某某、奚某某经本院公告送达开庭传票且公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乙诉称：被告肖某某与被告奚某某系夫妻关系。被告肖某某因做煤炭生意需要资金周转于2012年元月起分五次向原告借款共计20万元，并出具了四张借条。双方约定有借款利息，被告在2013年10月1日前的利息已付清。2013年10月1日，原告因急需用钱而要求被告偿还借款，但被告拒不归还。为此，原告诉来法院，要求两被告返还借款20万元并从2013年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告李乙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下书证及申请证人出庭作证：一、书证1、原告李乙身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、借条三张及借款借据一张，用以证明被告肖某某向原告借款16万元的事实；3、说明一份，用以证明被告肖某某向原告借款4万元时未出具借条。二、证人证言1、证人黄某出庭证实：我今天证实肖某某向原告借钱的事情。肖某某在李乙所开的茶楼里总共5次向李乙借钱，由于时间太长，具体金额记不清了，大概是3万、4万、5万的样子。借款均以现金方式交付。2、证人李乙某出庭证实：我今天证实肖某某向原告借钱的事情。肖某某每次在李乙处借钱均是由我拿李乙的银行卡去银行取钱交给李乙后，李乙再把钱交给肖某某的。3、证人常某某出庭证实：我今天证实肖某某向原告借钱的事情。2012年肖某某到李乙的茶楼借钱，每次借钱我都在场，有一笔是5万，一笔4万，一笔3万，其余的因时间太长，记不清了。被告肖某某、奚某某在答辩期内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经本院认证，对原告向本院提交的书证1，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对书证2，因该份书证与原告申请出庭的证人证言形成证据锁链，能够证实被告肖某某向原告借款的事实，本院予以采信；对书证3，因原告未提供其他证据予以佐证该笔4万元借款的真实性，本院不予采纳。对原告申请出庭的证人证言，因该证人证言与原告提交的书证2能够形成证据链证实被告肖某某向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明：被告肖某某与被告奚某某系夫妻关系。被告肖某某因汽车运输及做煤炭生意等原因资金周转困难而分别于2012年1月20日、3月20日、8月20日、11月28日向原告李乙出具借条借款3万元、4万元、4万元、5万元。上述四次借款共计16万元。该四笔借款均未约定借款利息和还款时间。现原告诉来法院，以被告未返还借款为由请求如上所判。另查明，两被告共同购买了位于黔西县原城关镇商会大厦A栋1-14-6号商品房一套，建筑面积为135.19平方米，备案号为20110010。诉讼中原告于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对两被告的上述房产予以保全，并提供了必要的财产作担保。本院依法保全了两被告的上述财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李乙提供被告肖某某出具的四张借条和申请出庭的证人证言形成证据链，能够证实被告肖某某向原告借款16万元的事实，故原、被告之间借款16万元的借贷关系成立。且被告肖某某与被告奚某某系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。故对原告要求两被告返还借款20万元的诉求，本院支持16万元；对剩余4万元的借款，因原告未提供充分证据予以证实两被告向原告借款4万元的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第5条之规定，判决如下：被告肖某某、奚某某于判决生效后十日内返还原告李乙借款16万元。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告肖某某、奚某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判长  石承琴审判员  张光辉审判员  胡云贵二〇一四年九月二十三日书记员  徐 可
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00288号
原告：刘西报，男，1961年11月出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：汪向东，男，1968年1月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告刘西报诉被告汪向东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西报及其委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告汪向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西报诉称，2010年春天，原告等在被告承包的京沪高铁护坡工程、宿淮铁路工程（泗洪县梅花镇段）从事护坡劳务工作至2012年8月结算，被告欠工资80000元，被告汪向东出具欠条，并承诺于年底前结清，但至今未付，所以现起诉要求被告汪向东清偿所欠劳务款及利息。
原告刘西报为证明其陈述的事实和主张的请求，向本院提供证据为：
1、欠条一条，证明被告汪向东所欠劳务款80000元。
2、证人杨某甲、杨某乙证言，证明被告汪向东出具的欠条系劳务工资款。
被告汪向东未到庭，亦未提交书面答辩。
其无证据提交。
针对原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：2010年，原告刘西报组织的农民工在被告汪向东承包的京沪高铁南京江浦段、宿淮铁路泗洪县梅花镇段工程中从事护坡劳务工作，至2012年8月18日双方结算，被告欠工资80000元，被告汪向东出具了欠条，但至今未付。
本院认为，原告刘西报在被告汪向东所承建工程中从事劳务作业付出劳动，被告汪向东应支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪向东于本判决生效后五日内给付原告刘西报劳务款80000元及利息（自2012年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至付清时止）；
案件受理费减半收取1000元，由被告汪向东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年五月十三日
书记员 方芳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第884号
原告：王云。身份代码：330682198401177721。
委托代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
代表人：黄孟军。
委托代理人：陈狄超。
原告王云与被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告王云的委托代理人王永、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云起诉称：2014年7月25日，原告为自已的浙D×××××号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等。2014年9月16日，原告驾驶该车在上虞长海线崧厦镇三华村路口与周碧芳驾驶的电瓶车碰撞，致使原告车辆损坏及周碧华死亡，事故中原告负同等责任。事故发生后，原告车辆经4S店维修估计为125001元，施救费、停车费750元，原告要求被告理赔未果。故起诉，要求被告支付车辆维修费125001元、施救费750元，合计125751元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告车辆在被告处投保车损险和不计免赔险，原告负事故的同等责任，被告只同意按50%进行赔付，且需征得第一受益人的同意。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月25日，原告为其所有的浙D×××××号宝马牌小型轿车，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均为2014年7月25日14时至2015年7月25日14时，其中机动车损失保险的保险金额为259350元。保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（一）碰撞……”。
2014年9月16日，原告驾驶浙D×××××号车沿上虞长海线由南往北驶往沥海方向。17时45分许，途经崧厦镇三华村地方时，与由东往西横穿马路的周碧芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周碧芳经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与周碧芳各负事故的同等责任。
事故发生后，原告即向被告报案。被告对原告主张的车损金额125001元、施救费750元予以认可。至2015年7月24日，原告已实际支付修理费125001元、施救费750元，合计125751元。
本案机动车辆保险单载明的第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2015年7月28日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔确认书一份，确认原告以浙D×××××号车办理的抵押贷款还款正常，同意被告直接支付保险金给原告。
以上事实，由原告提供的机动车保险单（正本）一份，机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，维修清单五页、修理费发票三张、施救费发票两张，保险理赔确认书一份，被告提供的保险条款一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因碰撞造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。保险车辆因第三者责任造成的损失，原告可以向事故责任方索赔，也可以要求保险人在保险责任范围内先行承担赔偿责任，再由保险人依法向事故责任方行使代位求偿权，其选择权在于原告，故原告在本案中要求被告全额赔偿车损成立。现原告要求被告赔偿保险金125751元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付王云保险金125751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1407.50元，由中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审8号
申请执行人德清县环境保护局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人郭坤华，该局局长。
委托代理人黄骏，该局干部。
被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县武康镇春晖街。
法定代表人徐有忠，该公司董事长。
申请执行人德清县环�保护局2017年2月13日向本院申请强制执行德环罚字[2016]14号行政处罚决定确定的被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司履行环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。
审查期间，申请人以被申请人已自动缴纳罚款为由，于2017年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县环境保护局撤回德环罚字[2016]14号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月十日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审8号申请执行人德清县环境保护局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。法定代表人郭坤华，该局局长。委托代理人黄骏，该局干部。被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县武康镇春晖街。法定代表人徐有忠，该公司董事长。申请执行人德清县环�保护局2017年2月13日向本院申请强制执行德环罚字[2016]14号行政处罚决定确定的被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司履行环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请人以被申请人已自动缴纳罚款为由，于2017年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县环境保护局撤回德环罚字[2016]14号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年三月十日书 记 员  方依云
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1808号
原告袁兵，男，生于1970年7月20日，汉族，个体户。
特别授权委托代理人舒正，男，生于1968年5月11日，汉族，个体户。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告田东升，男，生于1968年12月25日，汉族。
特别授权委托代理人田宏，男，生于1975年5月21日，汉族。
被告田信炳(田东升之父)，生于1943年8月23日，汉族。
原告袁兵诉被告田东升、田信炳买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日第一次公开开庭进行审理。原告的委托代理人舒正、袁林、被告田东升到庭参加了诉讼，原告袁兵、被告田信炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼；2015年12月2日，第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人舒正、袁林，被告田东升的委托代理人田宏到庭参加了诉讼，原告袁兵、被告田东升、被告田信炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兵诉称：他和被告田东升建立了长期的水泥买卖关系。在2007年10月12日，经过结算，被告田东升下欠货款84,959元，被告田信炳亲笔立据，他多次催收无果。他请求判令被告田东升给付下欠货款84,959元，被告田信炳承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费。
被告田东升辩称：袁兵向他的工地提供水泥属实。其父田信炳是帮他管理的人员，对货款不应负任。他与原告的货款已经结清，没有下欠。
被告田信炳书面辩称：他不是用水泥的人，没有采购过水泥。他是帮助其子田东升管理，出具条子是帮田东升出的，货款问题不应找他。他出具的条子是阶段性结算结论，不是欠款单。合作到2009年才结束，原告提交的条子不是最终结算和付款依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、袁兵、田东升、田信炳的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体身份。
2、《欠条》复印件1张，拟证明被告田东升欠货款84,959元。
3、《田信炳工地用水泥》账单1份（含原始收货凭条18张），拟证明被告田东升欠货款。
4、《对账单》复印件1份，拟证明被告田东升欠货款。
5、《田信平的证明》复印件1份。拟证明被告田东升欠货款。
被告田东升为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料。
6、《收条》复印件1份（含袁兵出具收条复印件7张、郭礼云出具的收条复印件13张），拟证明他付清了货款。
被告田信炳未提交证据材料。
被告田东升对原告提交的证据材料质证称，第1组证据材料能够证明各方的身份；第2组证据材料能够证实在2007年10月12日他下欠货款84,959元；第3、第4组证据材料的内容不涉及他用水泥的情况，属无效证据；第5组证据材料所载金额有误，以数额大的描述为准，能够证实2007年10月12日以后，他购买水泥的货款112,015元。
原告对被告田东升提交的证据材料质证称，第6组证据材料与原件核对无异，能够证实原告袁兵2007年10月12日以后在被告田东升处领取了货款728,000元。
被告田信炳对原告的证据材料未发表质证意见。
被告田信炳对被告田东升提交的证据材料未发表质证意见。
本院经查证认为：原告提交的第1、2、5组证据材料经被告田东升质证确认，应作证据采信；第3、4组证据材料所载内容不涉及与被告田东升的交易，不应作证据采信。被告田东升提交的第6组证据材料经原告方质证确认，应作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：袁兵与田东升建立了水泥买卖关系，袁兵向田东升在蓬溪县城的建设工地提供水泥。同时，袁兵也分别向田宏、蒋胜的建设工地提供水泥。田信炳是田东升、田宏、蒋胜共同的管理人员，负责3个工地的水泥收货和货款支付。2007年10月12日，经过对账，田信炳书写《欠条》：今欠到袁斌水泥款壹拾玖万叁仟伍佰玖拾陆元正（其中，田东升84,959元、田宏43,887元、蒋胜64,750元）。《欠条》明确在2007年10月12日田东升下欠袁兵水泥款84,959元。事后，袁兵与田东升继续保持水泥买卖关系。2009年停止买卖，田东升用商品房抵偿货款，商品房的价值与货款的差额由袁兵用现金找补。田东升与袁兵尽管进行了结算和兑现，但田信炳书写的《欠条》未收回。事后，袁兵以《欠条》主张债权未果。2014年8月26日向本院起诉，请求判令被告田东升给付下欠货款84,959元，被告田信炳承担连带清偿责任。
审理中，本院组织原、被告对2007年10月12日以后涉及本案《欠条》的水泥交易全面核对账目。袁兵应收田东升货款额为196,974元（含《欠条》的债权部分84,959元），田东升已付货款728,000元，差额531,026元。被告的付款金额大于原告证据证实的应收货款金额。就本案《欠条》出具后水泥交易的对账总额是袁兵应收田东升、田宏、蒋胜的货款552,980元（含本案欠条的全部债权193,596元），田东升和田宏、蒋胜已付的货款金额948,000元，差额395,020元。供货方举证的应收货款金额小于购货方举证的付款金额。
本院认为，原、被告间的买卖关系建立后，应当依法履行权利和义务。2007年10月12日被告田信炳出具的《欠条》证实被告田东升在当时下欠原告货款84,959元。原、被告在此后继续交易到2009年结束，此间有多次付款。本案与蒋胜案件、田宏案件是同一《欠条》的债权分解产生，整个《欠条》债务应统一处理。原告所持《欠条》经过全面核对往来账目，不能单独成立。该《欠条》未得到其他证据的支撑。原告主张被告田东升下欠货款，证据不足；无证据显示被告田信炳在纠纷中有保证责任，要求被告田信炳承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告主张田信炳不是水泥买卖的主体，不应承担付款义务；主张田东升已经付清货款有证据支撑，本院予以支持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告袁兵对被告田东升、被告田信炳的诉讼请求
本案受理费人民币1,923元（原告袁兵已支961元），由原告袁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 周国海
审判员 杨学兵
审判员 冯首君
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 婷
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初190号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人代鑫，男，1976年7月3日出生，满族，初中文化，无职业，住清原满族自治县。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年2月27日被抓获，28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人代鑫犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人代鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日，被告人代鑫驾车来到抚顺市顺城区前甸镇半山庭院小区，撬开xxx室大门将屋内重量为19.5克黄金手链一条、白色索尼牌笔记本（不含电池）、现金人民币2,600.00元盗走，随后其驾车逃离现场。经估价鉴定：被盗黄金手链价值人民币5,538.00元、白色索尼牌笔记本（不含电池）价值人民币650,00元。黄金手链被其销赃，赃款被其挥霍。白色索尼牌笔记本（不含电池）被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人代鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、被害人龚某的陈述；3、证人白某某、王某的证言；4、现场勘验检查笔录、现场方位图、被告人指认现场照片、辨认笔录及照片；5、搜查笔录、丢失报告、账户交易清单；6、估价鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、前科查询表、常住人口信息表；8、情况说明；9、被告人代鑫的供述和辩解。
本院认为，被告人代鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人代鑫在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代鑫犯罪所得依法应予追缴。公诉机关指控被告人代鑫犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人代鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后强制缴纳）。
二、继续追缴被告人代鑫所盗赃款，一经追缴立即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
人民陪审员 王素英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈 忱
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第196号
原告王某甲，女，1987年5月25日出生，汉族，赞皇县人。
被告王某乙，男，1986年9月11日出生，汉族，赞皇县人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2011年6月23日登记结婚，2012年4月8日生育女孩，取名王一朵。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。原、被告性格差异较大，没有共同语言，经常吵架。原告为了家庭与孩子，忍气吞声，勉强与被告共同生活了近三年。在夫妻共同生活期间，原告多次劝说被告，让其改变性格，被告不但不改反而变本加厉。被告不务正业，经常赌博，导致原、被告婚姻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿王一朵由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某乙辩称，我与原告系同村人，经过互相了解才登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，在共同生活期间从无吵架。被告为了家庭与孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年6月23日登记结婚，2012年4月8日生育女孩，取名王一朵。在双方分居期间，王一朵一直随原告王某甲生活。原告王某甲称，原、被告经人介绍认识，婚后缺乏沟通，原告对被告一直存有畏惧心理。被告王某乙很自私，不能正确处理家庭矛盾，亦喜欢赌博，致使家里无一点存款。原、被告自2013年腊月分居至今，现夫妻感情彻底破裂。被告王某乙称，原、被告之间感情一直很好，只是双方父母偶有矛盾，原告所述被告喜欢赌博不属实，被告只是在过年期间偶尔打牌。原、被告是从2014年正月十二发生矛盾之后才开始分居，被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。关于子女抚养问题，原告王某甲称，如果被告王某乙要求抚养孩子，原告放弃对孩子的抚养权。被告王某乙称，假如双方离婚，被告要求抚养孩子，原告不需承担抚养费。关于夫妻共同财产问题，原告王某甲自愿放弃夫妻共同财产。以上事实有双方当事人的陈述，并有原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告系同村人，互相之间比较了解，并共同生育女儿王一朵，应认为其感情基础是好的。只要原、被告双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。综上，原告要求离婚缺乏相关有力证据，不应认定感情破裂，为了家庭和睦，社会和谐，应当判决不准许原、被告离婚为宜。希望原、被告在今后生活中能互谅互让，共同经营好家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫凯彬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00032-1号
申请执行人咸阳傲松商贸有限公司，住所地咸阳市渭城区周陵镇东郭旗寨村43号。
法定代表人郭飒爽，总经理。
被执行人咸阳铸字机械厂，住所地咸阳市团结路。
法定代表人贾天让，该厂厂长。
咸阳傲松商贸有限公司申请执行咸阳铸字机械厂支付令纠纷一案，依据生效的（2009）咸秦民督字第00008号支付令：咸阳铸字机械厂应当自收到本支付令之日起15日�，给付咸阳傲松商贸有限公司欠款及利息人民币147万元。承担案件受理费3005元。本案执行费17130元。但被执行人咸阳铸字机械厂至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳铸字机械厂的银行存款或扣留、提取其收入1490135元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年三月三十一日
书记员 秦海军
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初978号
原告徐某，女，1976年8月6日出生，汉族，四川省资中县人。
被告张某某，男，1973年5月1日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告徐某在本院通知的时间内不预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费440元由原告徐某负担。
审判员 肖荣武
二〇一六年八月一日
书记员 吴文忠
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第431号
原告常汝信。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告周用林。
原告常汝信诉被告周用林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常汝信及其委托代理人焦常强到庭参加了诉讼，被告周用林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常汝信诉称，原告自2013年5月2日至2013年5月25日从新疆向被告周用林供煤，运输至被告指定的地点磁县双龙洗煤有限公司，共计供煤23车，826.86吨，价值747398.4元。被告陆续给付部分煤款、运费，截止到2013年7月被告尚拖欠原告煤款及运费268408.4元。后经原、被告协商，被告同意自2013年7月按月息2分向原告支付拖欠款项的利息至实际给付之日。后经原告多次催要欠款，被告均置之不理。请求法院依法判令：1、被告向原告支付煤款及运输费共计268408.4元；2、被告自起诉之日至实际给付之日按月息2分向原告支付拖欠煤款和运费利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周用林未做答辩。
对原告所举证据分析、认定如下：
证据一，原告身份证，证明原告主体身份。经本院核实具有真实性，予以认定。
证据二，被告水费、燃气费催缴单二份，证明被告居住地。经本院审查，对该证据真实性予以认定。
证据三，被告书写的欠款明细一份，内容显示，16车煤549.14吨，每吨350元，价款为192199元，未支付。2013年5月25日运煤3车计116.5吨，煤价运费未支付款101355元。经本院审查，该清单上有被告周用林签字，客观真实，本院予以认定。
证据四，运输协议5张，证明从新疆运煤到邯郸一吨煤运费550元，加上普通煤的一吨煤款350元，即普通煤一吨煤加运费为900元。经本院审查，该证据与本案无直接关系，依法不予采纳。
证据五，过磅单20张，证明过磅车辆20车，加上2013年5月25日3车，共计23车，吨数共计826.86吨。经本院审查，因该证据无周用林签字，未显示与本案有直接关系，依法不予采纳。
被告周用林未提交证据。
经审理查明，原告常汝信与被告周用林双方协商形成煤炭购销合同关系，原告向被告供货后，经被告偿付部分货款。被告周用林于2013年5月25日向原告出具欠款条一份，总计欠款293554元。原告常汝信认可此后被告周用林陆续给付其部分煤款、运费，截止到2013年7月，被告尚拖欠原告煤款及运费268408.4元。
本院认为，原、被告因煤炭购销产生业务关系，经核对账目往来，被告周用林向原告常汝信出具总额为293554元欠条。原告常汝信认可之后被告周用林已偿还部分欠款，向被告周用林主张偿还268408.4元债权，符合法律规定，依法予以支持，被告周用林应当依法及时支付原告常汝信煤款及运费。关于原告常汝信关于要求被告按月息2分支付利息，因未提交证据，本院不予支持。但自2014年5月6日起诉之日起，至本院判决生效之日止，被告周用林应按同期银行贷款利率支付拖欠款项利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周用林自本判决生效后五日内支付原告常汝信煤款及运费共计268408.4元，并按同期银行贷款利率支付自2014年5月6日至本判决生效之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由被告周用林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 琦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1875号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市27号\'style=\'cousor：pointer\'﹥山东省济南市。
法定代表人王兴义，董事长。
委托代理人李丽，女，1988年7月1日出生，汉族，山东华东三一工程机械有限公司工作人员，住章丘市。
被告刘明驰，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被告孟凡芳，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被告刘进，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被告张秀芳，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
本院在审理原告山东华东三一工程机械有限公司与被告刘明驰、孟凡芳、刘进、张秀芳追偿权纠纷一案中，原告山东华东三一工程机械有限公司于2015年11月26日向我院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东华东三一工程机械有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华东三一工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3505元，保全费2420元，由原告山东华东三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡克涛
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民初字第1875号原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市27号'style='cousor：pointer'﹥山东省济南市。法定代表人王兴义，董事长。委托代理人李丽，女，1988年7月1日出生，汉族，山东华东三一工程机械有限公司工作人员，住章丘市。被告刘明驰，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告孟凡芳，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告刘进，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告张秀芳，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。本院在审理原告山东华东三一工程机械有限公司与被告刘明驰、孟凡芳、刘进、张秀芳追偿权纠纷一案中，原告山东华东三一工程机械有限公司于2015年11月26日向我院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东华东三一工程机械有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东华东三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3505元，保全费2420元，由原告山东华东三一工程机械有限公司负担。审 判 长  毛心宇人民陪审员  王恩俊人民陪审员  李延进二〇一五年十一月二十七日书 记 员  蔡克涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1483号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行，组织
机构代码84813476-x，住所地台州市××××号。
负责人：沈××。
委托代理人：姚××。
被告：吕××。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）与被告吕××、李甲、李乙为金融借款合同纠纷
一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于20
13年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××的委托代理人姚××到庭参加诉讼，被告吕××、李甲
、李乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2009年6月30日被告吕××由被告
李甲、李乙为保证人，与原告签订了《“三农”个人自助可循
环最高额保证借款合同》，合同约定：原告对被告吕××授予
可循环使用农户贷款额度人民币20000元，在最高额保证借款
合同约定的期限内通过自助设备多次提款。借款利率按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，借款人未按
约定期限归还借款本金，从逾期借款之日起加收50%罚息利率，并对利息、罚息计收复利。合同同时约定保证担保的范围包
括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼
费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责
任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，
原告依约发放贷款。被告吕××最后一笔于2011年7月1日通过
自助设备提款20000元，到期日为2012年6月15日，该笔贷款到
期后，被告吕××未能归还本金及利息，被告李甲、李乙亦未
尽保证责任。请求判令：被告吕××立即归还给原告借款本金
人民币20000元，和截至2013年3月20日止的利息、罚息3416.1
3元及自2013年3月21日起至清偿之日止按合同约定利息、罚息
、复息。被告李甲、李乙对上述债务承担连带责任。
被告吕××、李甲、李乙均未作答辩，亦未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下
列证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业
执照、组织机构代码证，三被告身份证各一份，证明双方诉讼
主体适格。证据2、中国农某某行农户小额贷款业务申请表、
《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》、联保承诺
书各一份，证明被告吕××由被告李甲、李乙担保向原告借款
的事实。证据3、中国农某某行综合应用系统、中国农某某行
银行卡活期子账户交易明细及欠息明某某单各一份，证明被告
吕××欠款欠息的事实。
本院依法向被告吕××、李甲、李乙送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告
知书、合议庭成员告知书，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上
述证据经审查后，认为上述证据能证明相应的诉讼事实，且证
据来源合法，有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄岩××与被告吕××、李甲、李乙之
间签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是
各方当事人自己的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性
规定，应依法成立生效，双方均应按约履行。原告黄岩××作
为出借人按约向被告吕××提供贷款，已履行了合同约定的义
务。但被告吕××作为借款人在借款到期后未能还本付息，已
构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告李甲、李乙作为
连带责任保证人，应按约对被告吕××的全部债务承担连带责
任。原告要求被告吕××归还借款本金，并支付利息、罚息及
复息，被告李甲、李乙负连带责任的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告吕××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
中国农业银行股份有限公司台州××支行借款人民币20000元
和截至2013年3月20日止的利息、罚息、复息3416.13元及自20
13年3月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告李甲、李乙负连
带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费400元，合计人民币800
元，由被告吕××负担，被告李甲、李乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费400元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州
市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十月十日
代书 记员 吴天使
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执449号
申请执行人：胡刚其，男，1965年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘志刚，男，1991年9月22出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人胡刚其与被执行人刘志刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0117民初2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡刚其于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志刚偿付胡刚其劳务款8,000元及利息，案件受理费25元,案件执行费50元，由被告刘志刚负担。本院于2017年3月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人刘志刚有可供执行的财产，被执行人刘志刚长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人胡刚其也不能提供被执行人刘志刚有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡刚其对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2652号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘紫明