wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执365号
申请执行人：张年娥,女，1966年12月12日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市函绮钢结构有限公司。住所地：武穴市武穴办事处十八号路西。组织机构代码：68560527-1。
法定的代表人：张炳西，男，该公司经理。
被执行人：张炳西,男，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人张年娥与被执行人武穴市函绮钢结构有限公司、张炳西民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂1182民初2333号民事判决书,申请执行人张年娥向本院申请执行,本院于2017年3月7日立案执行,并依（2017）鄂1182执365号执行通知书责令被执行人武穴市函绮钢结构有限公司、张炳西(1)返还张年娥借款本金50万元,并按月利率20‰承担自2014年6月10日起至还清之日止的利息；(2)向张年娥加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费8800元、申请执行费4400元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂1182民初2333号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年八月十四日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执365号申请执行人：张年娥,女，1966年12月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市函绮钢结构有限公司。住所地：武穴市武穴办事处十八号路西。组织机构代码：68560527-1。法定的代表人：张炳西，男，该公司经理。被执行人：张炳西,男，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人张年娥与被执行人武穴市函绮钢结构有限公司、张炳西民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂1182民初2333号民事判决书,申请执行人张年娥向本院申请执行,本院于2017年3月7日立案执行,并依（2017）鄂1182执365号执行通知书责令被执行人武穴市函绮钢结构有限公司、张炳西(1)返还张年娥借款本金50万元,并按月利率20‰承担自2014年6月10日起至还清之日止的利息；(2)向张年娥加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费8800元、申请执行费4400元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鄂1182民初2333号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年八月十四日书记员  郭校娟
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第285号
原告：王丕刚。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告：付良珍。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告王丕刚、付良珍诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王丕刚、付良珍于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丕刚、付良珍自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丕刚、付良珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丕刚、付良珍承担。
审判员 何国环
二〇一五年七月六日
书记员 陈敦婳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3020号
原告史顺德。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杨振。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人苏磊，该公司职工。
原告史顺德与被告杨振、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史顺德的委托代理人于峰，被告杨振、被告安诚保险公司的委托代理人苏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史顺德诉称，2013年10月1日13时15分许，被告杨振驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至岩头路口时，与由南向北横过公路的原告史顺德驾驶的人力三轮车相撞，致原告史顺德的受伤，车辆受损。原告史顺德后被送往医疗机构诊治。该事故经临朐交通警察大队勘验分析，认定被告杨振负事故的主要责任。请求法院判令各被告赔偿原告医疗费等损失20000元。
被告杨振辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告安诚保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年10月1日13时15分许，被告杨振驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由东向西行驶至岩头路口时，与由南向北横过公路的原告史顺德驾驶的人力三轮车相撞，致原告史顺德的受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告杨振承担事故的主要责任，原告史顺德承担事故的次要责任。
原告史顺德发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：颅脑损伤、软组织挫伤、硬膜下积液。
本案在审理过程中，根据原告史顺德申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告史顺德的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年1月20日作出潍临司鉴所（2014）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史顺德之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起80天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后60天内需1人给予护理；4、二次手术费用不予认定。
鲁V×××××号车辆在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月29日零时起时始至2014年9月28日二十四时止。
原告史顺德主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费6062.15元2、护理费4233.60元（70.56元／天×60天）3、营养费1000元4、住院伙食补助费540元（60元／天×9天）5、交通费300元6、车损300元7、法医鉴定费2000元8、车损鉴定费50元9、复印费10元。其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、车损鉴定费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、车损损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：营养费、住院伙食补助费、交通费。
审理中，原告史顺德与被告杨振就超出交强险范围外的损失达成调解协议，被告杨振自愿赔偿原告史顺德其余损失2100元，于2014年4月30日前付清，诉讼费用由原告负担。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车损鉴定报告、法医鉴定费单据、车损鉴定费单据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告史顺德与被告杨振发生交通事故并致使原告史顺德人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告史顺德承担事故的次要责任，被告杨振承担事故的主要责任，本院对此予以确认。关于原告史顺德主张各项费用，本院已经确认的损失为12655.75元。原告的护理人员误工费应参照山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算为宜。原告史顺德主张营养费1000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费每天60元未提供证据予以证实，应按照每天30元计算为宜，原告住院伙食补助费为270元（30元／天×9天）。原告史顺德主张交通费300元过高，以150元为宜。综上，原告史顺德因本次交通事故造成的合理损失共计13075.75元。因被告杨振驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费6062.15元、护理费4233.60元、住院伙食补助费270元、交通费150元、车损300元，共计11015.75元。对原告史顺德因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，被告杨振应依法赔偿。原告史顺德与被告杨振在审理中就超出交强险范围外的损失达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史顺德医疗费6062.15元、护理费4233.60元、住院伙食补助费270元、交通费150元、车损300元，共计11015.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告史顺德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费120元，共计420元，由原告史顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邹 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初146号
原告杜祥然，男，生于1948年10月24日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告陈玉培，男，生于1969年7月14日，汉族，个体户，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告杜祥然诉被告陈玉培民间借贷纠纷一案中，因原告杜祥然未按本院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程均永
二〇一六年一月十八日
书记员 王天昊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈民初字第65号
原告：方某甲。
被告：施某。
本院于2014年5月7日立案受理原告方某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。因夫妻感情不合，原告曾于2013年7月份起诉要求离婚，经法院调解和好。其后，双方夫妻感情并未和好。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无法弥补，婚姻关系名存实亡，故再次起诉，要求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告施某答辩称：原、被告结婚之初，经济条件不好。经一起打拼，家庭经济条件得到改善，原告却提出离婚，本被告不同意离婚。原告已经将部分财产转移，尚有债权、汽车等财产。原告离家在外与他人同居，系过错方，应当给予被告经济补偿。女儿虽已成年，但终身大事未落实，希望原告待女儿终身大事办好后再提离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证一份，用于证明双方系夫妻关系的事实。被告无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名方某乙，现已成年。因夫妻感情不合，原告曾于2013年7月份起诉要求离婚，经法院调解和好。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告曾起诉要求离婚，经调解和好后，原、被告并未真正和好，由此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对夫妻共同财产依法分割，但原、被告均未能提供相应的证据证实，本案不作处理，双方可另行理直。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告方某甲与被告施某离婚；
二、驳回原告方某甲的其他诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年七月三日
代书 记员 张建辉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1737号
罪犯许文彬，汉。现押湖南省武陵监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一一年二月二十一日作出（2011）楼刑一初字第21号刑事判决，认定被告人许文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年5月16日交付执行。服刑期至二O一五年七月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯许文彬在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，行为规范、内务卫生维护较好，改造目标明确，积极要求进步，多次主动找干警谈心。劳动改造态度端正，积极性较高，任务完成较好。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分103.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯许文彬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许文彬减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1488号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：张晨。
委托代理人：郑建强。
被告：潘仙增。
被告：潘玲芝。
被告：沈海峰。
被告：吴海滨。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的申请，本院于2015年5月18日作出（2015）台温商初字第1488民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人张晨、郑建强到庭参加诉讼，被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2014年7月1日，被告潘仙增、潘玲芝以购电池片为由向原告借款5000000元，由被告沈海峰、吴海滨提供担保，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月16日止，借款利率为月利率5.88‰，按季结息，每季末月的20日为付息日；贷款到期（含提前到期），借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息；被告沈海峰、吴海滨提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用。借款合同签订后，原告按约发放贷款5000000元。借款后，被告未归还利息，仅于2015年6月16日归还本金304.76元，后未还本付息。现原告起诉要求：一、判令原告提前履行与被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨于2014年7月1日签订的浙民泰商银保借字第DK020414001213号保证借款合同的约定；二、被告潘仙增、潘玲芝偿还借款5000000元，并支付自2014年6月30日起至2015年2月11日止按月利率5.88‰的标准计算的利息220500元以及自2014年2月12日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.82‰）计算的逾期利息；三、判令被告沈海峰、吴海滨对被告潘仙增、潘玲芝的上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告潘仙增、潘玲芝偿还借款本金4999695.24元，并支付自2014年7月1日起至2015年6月16日止按月利率5.88‰的标准计算的利息343000元以及自2015年6月17日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.82‰）计算的逾期利息；被告沈海峰、吴海滨对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告潘仙增、潘玲芝由被告沈海峰、吴海滨提供连带责任担保向原告借款5000000元，并约定了借款利息、借款期限及违约责任的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告已按约发放贷款5000000元的事实。
3、浙江民泰商业银行对账单一份，拟证明被告未还清借款本息的事实。
被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给四被告。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘仙增、潘玲芝向原告借款后，应按约还本付息。逾期未还的，应当承担违约责任。被告沈海峰、吴海滨为被告潘仙增、潘玲芝向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘仙增、潘玲芝在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金4999695.24元，并支付相应的利息、逾期利息（利息自2014年7月1日起以本金5000000元为基数按月利率5.88‰的标准计算至2015年6月16日止，逾期利息自2015年6月17日起以本金4999695.24元为基数按月利率8.82‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告沈海峰、吴海滨对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48344元、财产保全费5000元，合计53344元，由被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费48344元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王超英
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1488号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。负责人：郑利辉。委托代理人：张晨。委托代理人：郑建强。被告：潘仙增。被告：潘玲芝。被告：沈海峰。被告：吴海滨。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的申请，本院于2015年5月18日作出（2015）台温商初字第1488民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人张晨、郑建强到庭参加诉讼，被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2014年7月1日，被告潘仙增、潘玲芝以购电池片为由向原告借款5000000元，由被告沈海峰、吴海滨提供担保，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月16日止，借款利率为月利率5.88‰，按季结息，每季末月的20日为付息日；贷款到期（含提前到期），借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息；被告沈海峰、吴海滨提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用。借款合同签订后，原告按约发放贷款5000000元。借款后，被告未归还利息，仅于2015年6月16日归还本金304.76元，后未还本付息。现原告起诉要求：一、判令原告提前履行与被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨于2014年7月1日签订的浙民泰商银保借字第DK020414001213号保证借款合同的约定；二、被告潘仙增、潘玲芝偿还借款5000000元，并支付自2014年6月30日起至2015年2月11日止按月利率5.88‰的标准计算的利息220500元以及自2014年2月12日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.82‰）计算的逾期利息；三、判令被告沈海峰、吴海滨对被告潘仙增、潘玲芝的上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告潘仙增、潘玲芝偿还借款本金4999695.24元，并支付自2014年7月1日起至2015年6月16日止按月利率5.88‰的标准计算的利息343000元以及自2015年6月17日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.82‰）计算的逾期利息；被告沈海峰、吴海滨对上述款项承担连带清偿责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其主张的事实，提供了以下证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告潘仙增、潘玲芝由被告沈海峰、吴海滨提供连带责任担保向原告借款5000000元，并约定了借款利息、借款期限及违约责任的事实。2、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告已按约发放贷款5000000元的事实。3、浙江民泰商业银行对账单一份，拟证明被告未还清借款本息的事实。被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给四被告。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘仙增、潘玲芝向原告借款后，应按约还本付息。逾期未还的，应当承担违约责任。被告沈海峰、吴海滨为被告潘仙增、潘玲芝向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘仙增、潘玲芝在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金4999695.24元，并支付相应的利息、逾期利息（利息自2014年7月1日起以本金5000000元为基数按月利率5.88‰的标准计算至2015年6月16日止，逾期利息自2015年6月17日起以本金4999695.24元为基数按月利率8.82‰的标准计算至实际履行之日止）。二、被告沈海峰、吴海滨对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48344元、财产保全费5000元，合计53344元，由被告潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费48344元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 长  叶华杰人民陪审员  林颖倩人民陪审员  王超英二〇一五年六月二十三日代书 记员  郑 霞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第749号
罪犯孙跃辉，男，汉族，1966年10月20日出生于吉林省舒兰市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）哈刑一初字第107号刑事判决，以被告人犯故孙跃辉意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孙跃辉不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2011）黑刑一终字第12号刑事判决，以上诉人孙跃辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙跃辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯孙跃辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯孙跃辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙跃辉没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯孙跃辉计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙跃辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙跃辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 奇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3715号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杞春良，男，1982年12月1日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（2014年4月28日刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，并于同日被取保候审，经本院决定于2014年12月19日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3333号起诉书指控被告人杞春良犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人杞春良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杞春良于2014年8月21日15时许，在本市朝阳区安贞桥西南角，以人民币300元的价格向赵×（男，28岁，北京市人）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.34克。被告人杞春良于当日18时许，在本市朝阳区福建大厦过街天桥下，欲再次以人民币400元的价格向赵×贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克时被当场查获，后民警在其暂住地另起获毒品甲基苯丙胺2.51克。上述毒品均已被鉴定并收缴。从被告人杞春良处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人杞春良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、王×、李×、朱×的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，物证照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人杞春良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞春良明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杞春良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杞春良系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杞春良能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物系犯罪工具，依法应予没收；对被告人杞春良的违法所得，依法应予追缴。综上，根据被告人杞春良犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞春良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的2日亦予折抵刑期。即自2014年12月19日起至2015年12月16日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收；继续追缴被告人杞春良的违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 付光鹏
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第211号
原告：段淑娥，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：孟庆娥，农民，住所地：同上。
被告：邵忠贵，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
本院在审理原告段淑娥诉被告孟庆娥、邵忠贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告段淑娥撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年七月三日
书记员 王 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2778号
原告：刘彩华。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。特别授权。
被告：韩军。
被告：陈忠宝。
被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市南门街408号。
负责人：朱益江。
本院于2014年10月17日立案受理原告刘彩华诉被告韩军、陈忠宝、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘彩华自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘彩华撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘彩华负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨王平
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第60号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人方某甲，务农。因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月14日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月3日弋阳县公安局对其取保候审，2014年11月11日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月7日经弋阳县人民法院决定逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人方某乙，务工。因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月14日被弋阳县公安局取保候审，2014年11月11日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月7日被弋阳县人民法院决定逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人张某甲，务农。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月20日被弋阳县公安局取保候审，2014年11月11日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月7日经弋阳县人民法院决定逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人黄某，务农。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月20日被弋阳县公安局取保候审，2014年11月11日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月7日经弋阳县人民法院决定逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人方某甲、方某乙、黄某、张某甲犯开设赌场罪。于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人方某甲、方某乙、黄某、张某甲开设赌场牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某在共同犯罪中起次要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人方某乙、黄某、张某甲犯罪后主动归案，系自首，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人方某甲到案后，如实供述，系坦白，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人归案情况说明、户籍证明、被告人方某甲、方某乙、黄某、张某甲的供述和辨认笔录、证人张某乙、张某丙、张某丁、李某等人的证言、现场指认照片、秘密拍摄开设赌场现场照片、张某乙、张某戊、张某甲辨认证明、现场拍摄视频视听资料等证据。
被告人方某乙辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，在开设赌场期间分红3800元但实际分得1200元，并请求从轻处罚。
被告人方某甲辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，在开设赌场期间分红3600元但实际分得600元。
被告人张某甲辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，在开设赌场期间分红4000元但实际分得2000元，并请求从轻处罚。
被告人黄某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，在开设赌场期间分红600元，并请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至6月间，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某与张某乙等其余15人（另案处理）在弋阳县中畈乡冷水坞组的竹林内、教堂前以及张细根家开设赌场牟利。赌博方式是押宝，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某与张某乙等19人，通过向赌徒抽取提成方式牟利（赌徒没压中100元提取10元，庄家与赌场各提取5元），其中张某乙（另案处理）是赌场总负责人，负责选择场地、饮食保障、赌博抽成分配、开支结账等，张某戊（另案处理）负责赌场抽成及管理等事宜，张某丙（另案处理）负责抽成账目和保管抽成资金，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某与其余人则主要负责配合赌场日常管理、放哨、联系赌徒等。
赌场总负责人张某乙将该赌场股份分成11个大股，11个大股中又分成7股和4股，其中冷水坞组本村人占7股，7股中张某乙又将其分成13.5股，被告人张某甲占1股，黄某占0.5股；其他外村人占4股，方某乙、方某甲各占1股。被告人方某甲在开设赌场期间分红3600元但实际分得600元，被告人方某乙在开设赌场期间分红3800元但实际分得1200元，被告人张某甲在开设赌场期间分红4000元但实际分得2000元，被告人黄某在开设赌场期间分红600元。
案发后，被告人方某甲被抓获归案，被告人方某乙、黄某、张某甲主动投案。
另查明，被告人方某甲于2015年6月8日退缴因开设赌场非法所得人民币600元；被告人方某乙于2015年6月8日退缴因开设赌场非法所得人民币1200元；被告人黄某于2015年6月5日退缴因开设赌场非法所得人民币600元；被告人张某甲于2015年6月8日退缴因开设赌场非法所得人民币2000元。
上述事实，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某的供述和辨认笔录、归案情况说明、户籍证明、证人张某乙、张某丙、张某丁、李某等人的证言、现场指认照片、秘密拍摄开设赌场现场照片、张某乙、张某戊、张某甲辨认证明及现场拍摄视频视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙、张某甲、黄某以非法营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲、方某乙、黄某、张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后被告人方某乙、张某甲、黄某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人方某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年7月17日止）。
二、被告人方某乙犯开设赌场罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年7月21日止）。
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年7月6日止）。
四、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 方永忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王建荣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执840号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人:张晓利，行长。
委托代理人:唐恒国，该行客户经理。
被执行人:刘秀文，男，汉族，农民。
被执行人:韩文忠，男，汉族，农民。
被执行人:王林江，女，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行申请被执行人刘秀文、韩文忠、王林江借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民二初字第400号民事调解书，已�发生法律效力。中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2015)桦民二初字第400号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月十五日
书记员 王 琦
北京�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9292号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏伟，男。
委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市四博连环境美化中心，住所地北京市海淀区四季青杏石口路36号
法定代表人金立久，经理。
委托代理人王靖宇，男，该公司法律顾问。
上诉人苏伟因与被上诉人北京市四博连环境美化中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决基本事实认定不清。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6719号民事判决。
发回北京市海�区人民法院重审。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 索 彤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1044号
原告：姚富强。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：孙旭。
被告：孙中华。
委托代理人：孙旭（系孙中华儿子），男，年籍略。
被告：朱宇杰。
被告：莫建国。
被告：桐乡市东山包装用品有限公司，住桐乡市崇福镇中夫村。
法定代表人：孙中华。
委托代理人：孙旭（系孙中华儿子），男，年籍略。
原告姚富强诉被告孙旭、孙中华、朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。根据原告姚富强财产保全申请，本院于同年8月28日作出裁定，查封被告桐乡市东山包装用品有限公司所有的浙FE389**本田雅阁轿车、被告莫建国所有的浙F×××××丰田轿车、浙F×××××面包车各一辆。本案依法由审判员陈勇适用简易程序，分别于2014年9月16日、9月19日两公开开庭进行了审理。原告姚富强的委托代理人许浩昶、被告孙旭均到庭参加诉讼。第二次庭审，被告孙中华、桐乡市东山包装用品有限公司的委托代理人孙旭出庭诉讼、被告朱宇杰、莫建国经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告姚富强起诉称：2013年9月18日，被告孙旭因生意急需资金向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，承诺于2013年12月17日前归还，如逾期还款的，每延期一天按借款总金额的0.5％计算违约金.被告朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司对该借款承担连带保证责任。2013年11月28日，被告孙旭的父亲孙中华自愿共同承担还款责任，并由两被告重新出具借条一份，借款期限延长至2014年1月27日，但被告未按约定还款，为此原告向本院起诉，请求判令：一、被告孙旭、孙中华共同返还借款2500000元，并支付利息暂计至2014年8月25日为39764元；二、被告朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司对该借款及逾期还款利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由孙旭、孙中华、朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司承担。
被告孙旭、孙中华、朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司在举证期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告姚富强为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条2份，用以证明原被告之间的真实借款关系；
证据2、农业银行交易单1份，用以证明原告交付被告借款250000元的事实。
对上述证据，被告孙旭质证意见：对于证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告朱宇杰、莫建国未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的证据均为原件，被告孙旭亦无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2013年9月18日，被告孙旭向原告借款250000元，为此出具借条一份，载明借款期限至同年12月17日止，如逾期还款的，每延期一天按借款总金额的0.5％计算违约金.被告朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司对该借款承担连带保证责任。当日，原告通过银行汇入被告孙旭账号250000元。2013年11月28日，被告孙旭的父亲孙中华以公司生产经营需要，自愿对借款共同承担还款责任，并重新出具借条一份，约定借期延长至2014年1月27日，但到期后被告孙旭、孙中华未按约定还款，其余担保人也不尽担保责任。为此原告向本院起诉，
本院认为：被告孙旭向原告借款250000元，并由被告提供朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司连带责任保证的事实，有原告提供的借条及汇款凭证为依据，借贷及保证关系依法成立。被告孙中华自愿作为共同借款人，依法应共同承担清偿全部债务的义务。在其履行代偿义务后，可以要求被告孙旭偿付其应应当承担的份额。故原告要求被告孙旭、孙中华偿还借款250000元的诉讼请求应予支持，
鉴于借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提出逾期还款利息以银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期之日起至起诉之日起为39764元的请求，符合相关规定，应予支持。
被告朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司以保证人身份在借条上签字盖章，虽无明确约定保证方式，但根据担保法第十九条规定，按连带责任保证承担保证责任。故三被告应当对全部债务即借款本金25000元及逾期利息等提供担保。在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人孙旭、孙中华追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭、孙中华应于本判决生效后十日内归还原告姚富强借款本金250000元并支付逾期利息（本金250000元，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年1月28日起计算至本判决确认付款之日止）
二、被告朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5646元，减半收取2823元，财产保全费1770元，合计4593元，由被告孙旭、孙中华负担，被告朱宇杰、莫建国、桐乡市东山包装用品有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一四年九月十九日
书记员 周斐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初320号
原告：赵某，男，1988年4月23日出生，汉族，现役军官，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：孙某，女，1989年3月2日出生，汉族，干部，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 李中英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘勤勤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第124号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告戴鲲，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司与被告戴鲲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 董少明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 盛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2125号
罪犯刘成进，男，1971年3月14日生，汉族，小学文化，
湖北省安陆市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）西刑初字第382号刑事判决，以被告人刘成进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人刘成进不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年12月10日作出（2009）云高刑终字第1797号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯刘成进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘成进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘成进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成进减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1172号
原告刘欣利，男，1992年1月16日生，汉族，农民，迁西县人，住迁西县。
委托代理人马洪英，女，河北迁西县奔驰律师事务所律师。
被告羿利佳，男，1981年10月7日生，汉族，农民，遵化市崔家庄乡西双城村庄西道8排26号，现住迁西县。
被告羿立新，男，1988年9月5日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘欣利与被告羿利佳、羿立新民间借贷纠纷一案，本院2013年4月23日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘欣利及其委托代理人马洪英到庭参加诉讼。被告羿利佳、羿立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘欣利诉称，2012年4月15日，被告羿利佳向原告借款200000元，借期为2012年4月15日起至2012年5月14日止，月息为5%，如超期加收借款金额每日1%的滞纳金，羿立新为担保人。履行期限届满后，经原告多次催要未果。现依法提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款200000元，自2013年4月8日起至被告履行全部给付义务之日止每月按借款金额的5%计算支付利息，按日1%计算给付违约金。
原告提交的证据有：证1、借据一份，内容为：“今借到刘欣利人民币（大写）：贰拾万元，小写：200000元，每月利息按借款金额的5%收取，即每月利息大写：壹万元，小写：10000元。借款时间2012年4月15日至2012年5月14日。借款担保人或抵押：用借款人和担保人所控制的全部所有财产作抵押。借款和担保期限：至借款本息还清为止。如超期加收借款金额1%／天的违约金。借款人：羿利佳、担保人：羿立新。2012年4月15日”；证2、收条一份，内容为：“今收到刘欣利现金贰拾万元整
200000元整。羿利佳、2012年4月15日”。用以证明被告羿利佳向原告刘欣利借款20万元，被告羿立新为担保人，未按约定偿还原告借款本金及利息、违约金的事实。
被告羿利佳、羿立新未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性、关联性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告羿利佳于2012年4月15日向原告刘欣利借款20万元，被告羿立新为担保人，已偿还了自2012年4月15日起至2013年4月7日期间的利息，此后未按约定偿还原告借款本息的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告羿利佳向原告借款20万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，合法有效，被告应当按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务，但双方对月息5%及超期加收借款金额每日1％违约金的约定过高，违反了法律的相关规定，对超出部分的利息不予保护，应按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付利息。被告羿立新作为担保人，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥。若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羿利佳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘欣利借款人民币200000元，并自2013年4月8日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付利息。
二、被告羿立新对上述一项履行内容承担连带责任。
三、被告羿立新承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人羿利佳追偿的权利。
四、驳回原告刘欣利的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取1650元，由被告羿利佳、羿立新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年六月十七日
书记员 付红侠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00550号
原告华域风实业（重庆）有限公司，住所地重庆市合川区黄金桥街黄金湖畔27-5，组织机构代码66088684-7。
法定代表人陈学民，系该公司总经理。
委托代理人周树祥，系该公司员工（特别授权）。
委托代理人王智星，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市江淮房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，组织机构代码74286340-3。
法定代表人张复仪，系公司董事长。
委托代理人周勇生，重庆兴忠律师事务所律师。
本院在审理原告华域风实业（重庆）有限公司与被告重庆市江淮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤回对被告重庆市江淮房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告华域风实业（重庆）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华域风实业（重庆）有限公司撤回对被告重庆市江淮房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费35600.00元，减半收取17800.00元，由原告华域风实业（重庆）有限公司负担。
审 判 长 古崇明
人民陪审员 刘和珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周红宇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1566号
原告房国珍。
委托代理人夏友琴。
被告李俊。
原告房国珍诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告房国珍及其委托代理人夏友琴到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房国珍诉称：2014年5月19日，被告李俊欠原告酒款合计2256元，双方约定被告短期内偿还。后原告多次索款未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告酒款2256元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李俊未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告李俊欠原告酒款合计2256元。截止目前，被告尚未向原告支付过所欠酒款。原告多次索要未果，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告李俊无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，由原告的当庭陈述、供货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告李俊未履行支付酒款义务，原告房国珍要求被告支付酒款的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于判决生效后十日内偿还原告房国珍酒款2256元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 潘恩锦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3354号
申请执行人：戈矛，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行戈矛与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨曼玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00688号
原告马风菊，女性，年龄63。
被告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司，住北京市丰台区枫竹苑二区未来假日花园。
法定代表人王东。
本院在审理原告马风菊诉被告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告马风菊向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 王 磊
二〇一四年一月八日
书 记 员 姚东方
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第687号
原告：赵某。
原告：张某。
原告赵某为与被告张某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年8月12日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某因下落不明，经本院公告送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情尚可，后因双方性格不合，常因家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情淡漠，2013年7月，被告无故离家出走，至今未归。原告认为，夫妻双方感情确已破裂，无法继续共同生活。原告提出诉请：依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。原告赵某提交的证据有：1，结婚登记证，证明原被告系夫妻关系。2、诸暨公安局浬浦公安派出所证明，证明被告张某从2013年3月离家出走，至今未归。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认为原告赵某提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：
原告赵某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。2013年7月，被告张某离家出走，至今未归。原被告在婚姻关系存续期间未生育子女，未置办共同财产。
本院认为：原告赵某与被告张某结婚后，被告张某长期外出，未与原告赵某共同生活，已导致原被告夫妻感情破裂。原告赵某现要求与被告张某离婚，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不尊重法律，放弃抗辩，自负不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告张某离婚。
受理费300元，公告费600元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 虞秀丽
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈丽先
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1694号
原告黄某。
被告邬某。
原告黄某诉被告邬某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王群岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方于2011年5月23日登记结婚，双方均属再婚。婚后未生育子女，也无共同财产。后原告发现被告有外遇，原告多次容忍，但被告依然我行我素，双方夫妻感情已经破裂，且无和好的可能，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由原、被告双方承担。
被告邬某辩称：原、被告结婚就是认定了一个目标，就是为了生活，而不是为了离婚。原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月23日登记结婚，双方均属再婚。以上事实由原告及被告陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，离婚的必要条件是夫妻感情确已破裂。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原告虽然诉称，被告有外遇，致使双方夫妻感情破裂，而原告并没有向法庭提供有效的证据，证明自己的上述主张。被告也不承认原告诉的陈述。经综合分析，无法确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告邬某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。剩余150元，退回原告黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王群岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵海峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2922号
原告韩伏元，个体工商户。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告王建华，个体工商户。
被告赵玉凤（系王建华之妻），个体工商户。
委托代理人王建华，个体工商户。
原告韩伏元与被告王建华、赵玉凤不当得利纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月27日、2015年4月7日公开进行了开庭审理，原告韩伏元及委托代理人张广明，被告王建华、赵玉凤的委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩伏元诉称，原告是湖南省华容县水产经营户，被告王建华、赵玉凤在盐城经营水产收购多年，自2012年起，被告向原告供应黄鳝，后中断供货。2014年8月22日、23日，被告两次向原告发货，原告应付货款8660元，同年8月25日，原告在中国邮政储蓄银行华容县水乡街支行转账支付货款时，将汇款金额8660元写成86600元，致原告多汇给被告77940元。事后，原告多次要求被告返还无果。原告诉请：一、判决两被告共同返还不当得利的汇款77940元，并赔偿原告经济损失6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建华、赵玉凤共同辩称，被告从事黄鳝批发经营，原告销售后付给被告货款，但原告诉状中诉称不是事实，原告确实欠被告货款86600元，不同意返还77940元。
经审理查明：被告王建华与赵玉凤系夫妻关系并从事水产品批发经营。2009年起，原告与两被告之间开始有黄鳝交易。2014年，两被告从7月份开始供货给原告，同年8月7日至23日期间，两被告多次发货给原告，并通过盐城至岳阳的班车累计发货五次给原告，分别是8月12日226斤、8月14日177斤、8月15日233斤、8月21日303斤、8月22日124斤，原告均于上述发货时间的次日收到被告所发的黄鳝，根据双方约定的交易习惯发货后的第二、第三天结算一次账目。由原告按其所销售的黄鳝按每斤提成0.3-0.5元的佣金，后将其余款项汇给被告。2014年8月7日汇款10500元，8月20日汇款14040元、8月25日汇款86600元至被告赵玉凤账户。其中8月25日汇款是对8月22日、8月23日收货后的结账，双方对8月25日的汇款数额发生争议，原告认为应汇款数额为8660元，故要求被告返还多汇的77940元，并诉至法院。
另查明，1、原告韩伏元于2014年8月25题上午9：30许在中国邮政储蓄银行汇款后发现多汇了金额，遂立即向该银行的工作人员提出，并与被告王建华电话联系要求返还多汇款项。
2、原告韩伏元在发现向被告王建华、赵玉凤多汇货款后遂向当地公安机关报案，并被告之应向人民法院起诉。
3、被告王建华提出其在8月7日至8月23日共向原告韩伏元发货11次，仅有自行的记录未能提供其他证据证明。
4、盐城至岳阳的班车驾驶员在接受被告托运的黄鳝后均在营运路单上注明品种和件数。
5、原告在2014年8月20日前后接受被告黄鳝，此时的黄鳝市场价格约为每斤20余元。
6、被告王建华出具给原告韩伏元的销售货单中载明曾发货303斤和124斤黄鳝给原告韩伏元。
审理过程中，原告韩伏元提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）亭民初字第1922号民事裁定书，查封了被告王建华、赵玉凤所有的位于盐城市区迎宾花园＊幢＊室、＊幢＊室的房产。
上述事实有书证，证人证言、视听资料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。同时，应返还原物和原物所生的孳息。一、被告王建华、赵玉凤收到的原告韩伏元汇款86600元中的77940元是否属于不当利益。1、原、被告双方在2014年8月份实际产生的交易次数应是5次，对此，有盐城至岳阳的班车司机陈述及营运单路证实。被告王建华辩称送货11次给原告无证据证明，本院不予采信。2、根据双方的交易习惯“发货后二、三天结账”，原告在2014年8月份先后三次汇款给被告，因此，2014年8月25日的汇款应是对被告于8月22日、8月23日所发黄鳝的结账，而不是被告辩称的11次货款。3、通过被告承认的发货便条及车辆营运单记录及原告的自认。被告在2014年8月22日、8月23日分别发货303斤、124斤黄鳝给被告，结合当时的黄鳝市场批发所及双方当事人约定的佣金收取标准，原告应付款应是8660元。综上，原告韩伏元在接受被告王建华于2014年8月22日、23日所发货后，按市场价格和交易习惯实际多汇77940元给被告王建华、赵玉凤。据此，要求二被告返还不等得利77940元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张被告赔偿经济损失的问题。原告在发现多汇被告赵玉凤77940后，要求被告王建华予以返还，但被告拒绝返还不当得利，故对涉案款项所产生的利息损失，被告王建华应予支付。本院认为被告应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率付息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王建华、赵玉凤应于本判决生效后十日内返还原告韩伏元人民币77940元并支付利息（自2014年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全申请费860元，合计2760元，由被告王建华、赵玉凤负担。（原告韩伏元已预交此款，被告王建华、赵玉凤应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元。
审判长 陈律心
审判员 顾 飞
审判员 程晓明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01153号
原告孙传金，；。
委托代理人殷成刚，。
被告胥涛，；。
被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区江化北街朝阳西路63号。
法定代表人胥涛，。
被告连云港博源特种电缆有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路9号。
法定代表人孙克强，。
原告孙传金与被告胥涛、江苏顺泰建筑安装工程有限公司（以下简称顺泰公司）、连云港博源特种电缆有限公司（以下简称博源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传金的委托代理人殷成刚到庭参加诉讼，被告胥涛、顺泰公司、博源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙传金诉称，2012年4月13日，原告与被告胥涛签订两份借款协议，约定被告胥涛向原告借款320万元，定于2013年3月4日还清，如不能按期还款，每天赔偿损失1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款320万元及违约金（从2013年3月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
被告胥涛、顺泰公司、博源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月7日，被告胥涛向案外人孙传胜借款200万元。2012年4月13日，原告孙传金与被告胥涛、案外人孙传胜签订债权转让协议，案外人孙传胜将其对被告胥涛享有的债权转让给原告，原告孙传金与被告胥涛、顺泰公司、博源公司就上述债权重新签订借款协议，约定借款金额为200万元，借款期限从2012年4月13日至2013年3月4日，如逾期还款，每拖延一天赔偿损失1万元，被告顺泰公司、博源公司为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。
2012年4月13日，被告胥涛另向原告孙传金借款120万元，双方约定借款期限从2012年4月13日至2013年3月4日，如逾期还款，每拖延一天赔偿损失0.5万元。被告顺泰公司、博源公司亦为该笔借款提供了连带责任保证担保，并对保证方式和保证期间作了同样的约定。
上述借款到期后，被告胥涛未能偿还借款，被告顺泰公司、博源公司也未履行担保义务，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款协议、债权转让协议、借款借据、银行转账凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告胥涛向原告孙传金借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应依法承担违约责任，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，双方在借款时未约定利息，但约定的逾期还款违约金过高，现原告主张违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告顺泰公司、博源公司为借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张权利，被告顺泰公司、博源公司应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胥涛、顺泰公司、博源公司经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传金支付借款本金320万元及违约金（从2013年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司、连云港博源特种电缆有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，公告费700元，共计38700元（原告已预交），由被告胥涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司、连云港博源特种电缆有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费38000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01153号原告孙传金，；。委托代理人殷成刚，。被告胥涛，；。被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区江化北街朝阳西路63号。法定代表人胥涛，。被告连云港博源特种电缆有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路9号。法定代表人孙克强，。原告孙传金与被告胥涛、江苏顺泰建筑安装工程有限公司（以下简称顺泰公司）、连云港博源特种电缆有限公司（以下简称博源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传金的委托代理人殷成刚到庭参加诉讼，被告胥涛、顺泰公司、博源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告孙传金诉称，2012年4月13日，原告与被告胥涛签订两份借款协议，约定被告胥涛向原告借款320万元，定于2013年3月4日还清，如不能按期还款，每天赔偿损失1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款320万元及违约金（从2013年3月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。被告胥涛、顺泰公司、博源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年4月7日，被告胥涛向案外人孙传胜借款200万元。2012年4月13日，原告孙传金与被告胥涛、案外人孙传胜签订债权转让协议，案外人孙传胜将其对被告胥涛享有的债权转让给原告，原告孙传金与被告胥涛、顺泰公司、博源公司就上述债权重新签订借款协议，约定借款金额为200万元，借款期限从2012年4月13日至2013年3月4日，如逾期还款，每拖延一天赔偿损失1万元，被告顺泰公司、博源公司为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。2012年4月13日，被告胥涛另向原告孙传金借款120万元，双方约定借款期限从2012年4月13日至2013年3月4日，如逾期还款，每拖延一天赔偿损失0.5万元。被告顺泰公司、博源公司亦为该笔借款提供了连带责任保证担保，并对保证方式和保证期间作了同样的约定。上述借款到期后，被告胥涛未能偿还借款，被告顺泰公司、博源公司也未履行担保义务，经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告举证的借款协议、债权转让协议、借款借据、银行转账凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告胥涛向原告孙传金借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应依法承担违约责任，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，双方在借款时未约定利息，但约定的逾期还款违约金过高，现原告主张违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告顺泰公司、博源公司为借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张权利，被告顺泰公司、博源公司应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胥涛、顺泰公司、博源公司经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传金支付借款本金320万元及违约金（从2013年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司、连云港博源特种电缆有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，公告费700元，共计38700元（原告已预交），由被告胥涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司、连云港博源特种电缆有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费38000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥代理审判员  胡顺龙人民陪审员  蒋 玲二〇一五年六月二十四日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第39-1号
原告：谢清勇。
委托代理人：李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
被告：武鸣县泰恒电力物资供应管理有限公司，住所地：武鸣县电业公司城东供电所内。
法定代表人：谢清勇。
被告：陈玉琴。
被告：邓爱吉。
共同委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
本院在审理原告谢清勇与被告武鸣县泰恒电力物资供应管理有限公司、陈玉琴、邓爱吉股东资格确认纠纷一案中，因被告武鸣县泰恒电力物资供应管理有限公司需另选他人代表公司参加诉讼，而该代表人尚未选出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵剑冰
二〇一四年五月十六日
书记员 林美华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1424号
原告笪家华，男，1969年8月17日生，汉族。
委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律服务工作者。
被告丁义海，男，1987年12月7日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号2101室。
代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人张宇鹏，该公司员工。
原告笪家华与被告丁义海、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告笪家华及其委托代理人章利剑，被告保险公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼，被告丁义海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪家华诉称：被告丁义海驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××号摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定丁义海负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。其因交通事故产生医疗费51955.13元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费28285元、护理费8300元、残疾赔偿金68692元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2540元、轮椅800元、物损3000元，合计171762.13元，现要求二被告赔偿。
被告丁义海未应诉答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告诉请过高，要求扣除非医保费用。愿意依法承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月24日21时50分许，被告丁义海驾驶苏A×××××号轿车与原告笪家华驾驶的苏A×××××号摩托车发生碰撞，造成两车损坏、笪家华受伤的交通事故。交警部门认定丁义海负事故全部责任，笪家华不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为100000元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
笪家华受伤后，入南京市江宁医院就诊，医院诊断其为右胫骨平台骨折，右第一掌骨骨折，右膝内外侧半月板损伤，右膝内侧副韧带、前后交叉韧带损伤，右腓骨头骨折，多处软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2015年9月21日出具司法鉴定意见书，结论为笪家华右下肢的损伤综合评定为十级伤残；误工期限210日；护理期限120日；营养期限120日。笪家华系南京市江宁区笪记美容美发中心的经营者，其因本次交通事故损失医疗费51955.13元（其中丁义海垫付2000元，保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费420元（21天，每天20元）、营养费1800元（120天、每天15元）、误工费27897.21元（每年48488元，计算210日）、护理费8300元（其中23天，每天150元；其余97天，每天50元）、交通费500元、残疾赔偿金68692元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346年，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金5000元、轮椅800元、车损800元，合计166164.34元。事故发生后，丁义海另外给付笪家华现金3000元。
上述事实有事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、清单、鉴定意见书、鉴定费发票、发票、营业执照、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，按各自过错分担责任，故笪家华因本次交通事故产生的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由苏A×××××号小型轿车一方赔偿。
原告主张的误工标准，未超过对应的在岗职工平均工资，本院予以支持。保险公司要求扣除非医保费用的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告丁义海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿给原告笪家华147091.47元，被告丁义海赔偿笪家华4072.87元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告笪家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费959元，减半收取480元，鉴定费2540元，合计3020元。由被告丁义海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 田也异
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第148号
申请执行人陈海军。
被执行人唐春花。
被执行人李华伟。
被执行人李元龙。
被执行人陈桂芝。
被执行人李元灵。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第8号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐春花在银行的存款9880元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 綦黎明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6788号
原告俞建玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏石狮巷***号，公民身份号码3501811972********。
被告刘绍云，女，1968年1月1日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道成龙步行街*号楼****室，公民身份号码3501271968********。
原告俞建玲与被告刘绍云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，原告于2014年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘绍云名下坐落于福清市融城镇官塘乾成龙花园7号楼2507单元套房（R字第××号）并提供担保，本院对上述财产依法进行查封并适用简易程序由审判员何辉独任于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告俞建玲与被告刘绍云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞建玲诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商资金周转困难与原告协商借款，经原告同意，被告陆续向原告借款，第一笔原告通过中国银行汇款借给被告至2013年9月3日借原告50万元；第二笔原告通过中国银行汇款借给被告至2014年1月9日35万元；第三笔原告于2014年5月20日又借给被告22万元，被告向原告借款的当天均出具借条交原告收执，利息约定为1.5%和2%，2014年7月原告急需用钱，多次向被告催款，被告总是拖延时间不还，现请求依法判决被告偿还原告借款107万元及利息，其中50万元的利息按月利率1.5%从2013年9月3日起计算至还清时止，本金35万元的利息按2%从2014年1月9日起计算至还清时止，本金22万元的利息按2%从2014年5月20日起计算至还清时止，本案受理费由被告承担。
被告刘绍云辩称，原告所诉向其借款属实，在2014年7月有偿还原告27，000元，因资金被人拖欠，造成无法及时偿还借款，只有追回被别人所欠的款项再偿还原告或可以用店面低给原告债务。
原告对其主张提供如下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（复印件）三份，证明被告借款的事实；3、中国银行历史交易查询单，证明通过银行汇款借给被告借款的事实。
被告对其主张提供身份证（复印件）一份，证明被告身份情况。
上述证据，经原、被告当庭质证后均没有异议。其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经本院审查予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告因经商资金周转困难陆续向原告借款，分别于2013年9月3日向原告借50万元，借款借据中约定月利息1.5%，未约定借款期限；于2014年1月9日向原告借35万元，于2014年5月20日再向原告借款22万元，2014年二次借款月利息均约定为2%，未约定借款期限。2014年7月原告需要用钱，向被告催讨，被告未还。现原告请求依法判决被告偿还借款107万元及利息，其中50万元的利息按月利率1.5%从2013年9月3日起计算至还清时止，本金35万元的利息按2%从2014年1月9日起计算至还清时止，本金22万元的利息按2%从2014年5月20日起计算至还清时止，本案受理费由被告承担。另查，被告刘绍云于2014年7月间偿还原告款项27，000元。
本院认为，被告刘绍云向原告借款107万元，有被告刘绍云出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘绍云应当偿还。双方在借据中约定的利息符合法律规定，本院予以照准。被告已偿还的款项未约定系偿还本金，故依民间借款交易应视为偿还利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘绍云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞建玲借款107万元及利息（其中本金50万元的利息按月利率1.5%从2013年9月3日起计算至还清时止，本金35万元的利息按2%从2014年1月9日起计算至还清时止，本金22万元的利息按2%从2014年5月20日起计算至还清时止），利息计算至款项还清时止（应扣除已偿还的利息款27，000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21，230元（其中受理费16，230元，减半收取为8，115元、保全费5，000元）。原告承担475元，被告承担12，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 薛霞
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1668号
罪犯梁龙军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年3月29日作出（2013）台刑初字第31号刑事判决，以被告人梁龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金11000元（刑期自2012年12月19日起至2014年12月18日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯梁龙军认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯梁龙军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月被记表扬1次。执行机关提供了罪犯梁龙军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁龙军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙军减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00463号
原告孙加英。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告盛广华。
原告孙加英诉被告盛广华离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙加英及其委托代理人徐必权，被告盛广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加英诉称：原、被告于1992年1月23日登记结婚，于1994年8月15日生一子盛剑，现已成年。因双方婚前无感情基础，婚后被告常年对原告实施家庭暴力、虐待等情形，导致原、被告感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原、被告于2011年12月份，在淮安市淮阴区吴城镇吴城村建造三层沿街房产一套。现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，给付原告180000元，并由被告承担诉讼费。
被告盛广华辩称：原、被告之间系因家务事发生矛盾，双方处理问题不当，造成矛盾升级；双方婚前是有感情基础的，并且在一起共同生活23年，育有一子，现年21岁；原告陈述被告对其有虐待情形和暴力行为是子虚乌有的；原告常夜里12点后仍不归家，被告母亲对其管教，但是原告不听劝阻并辱骂被告母亲，被告家人对其均采取忍让态度，原告陈述被告弟弟打她不是事实；原告说其儿子打她不是事实，而是原告的父亲为原告策划离婚捏造事实。被告认为夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年1月23日办理结婚登记手续，婚后双方生一子盛剑。原、被告曾因家庭琐事发生过争吵，并于2014年3月份分居至今。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女考虑，还是有和好的可能的。原告诉称被告有家庭暴力及虐待原告的情形，因其未提供证据证明，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙加英与被告盛广华离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告孙加英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2407号
原告：李世良。
被告：蒋国尧。
原告李世良为与被告蒋国尧民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世良到庭参加了诉讼，被告蒋国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李世良起诉称：2009年至2012年期间，被告向原告共计借款230000元。被告于2009年3月27日立具借条一份，借款100000元；于2009年10月30日立具借条一份，借款10000元；于2010年3月26日立具借条一份，借款20000元；于2012年3月26日立具借条一份，借款50000元；于2012年5月12日立具借条一份，借款50000元。双方约定上述借款全部按月息2分计算利息。到期后，被告至今未偿还本息。原告诉请法院判令被告立即偿还借款230000元并支付利息115000元（系从2012年5月12日起按月利率20‰计算至2014年6月12日止的利息，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉诉讼请求为要求判令被告立即偿还借款230000元并支付利息（利息从2012年6月1日起按月利率16‰计算至实际偿还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2009年3月27日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借款期限和利息等事实。
二、2009年10月30日的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元并约定借款期限和利息等事实。
三、2010年3月26日的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定利息等事实。
四、2012年3月26日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定借款期限和利息等事实。
五、2012年5月12日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定借款期限和利息等事实。
被告蒋国尧未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告蒋国尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2009年3月27日，被告蒋国尧立具借条向原告李世良借款100000元，约定借期为一年。2009年10月30日，被告立具借条向原告借款10000元，约定借期为一个月。2010年3月26日，被告立具借条向原告借款20000元。2012年3月26日，被告立具借条向原告借款50000元，约定借期为一年。2012年5月12日，被告立具借条向原告借款50000元，约定借期为三个月。以上五笔借款共计230000元，均约定利息按月利率20‰计算。嗣后，被告支付了2012年5月底以前的利息，其余利息未付，本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋国尧多次向原告李世良借款共计230000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋国尧未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更了诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国尧应于本判决生效之日起十日内归还原告李世良借款本金230000元，并支付利息（利息从2012年6月1日起按月利率16‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，减半收取3051元，由被告蒋国尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年七月九日
代书 记员 应丰
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第76号
原告绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号**单元*****号。
法定代表人吴万忠，理事长。
委托代理人张世川，该社职工。
被告付令，男，1974年5月28日出生，汉族。
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告付令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社委托代理人张世川到庭参加了诉讼，被告付令经公告送达后逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社诉称：2011年11月30日被告付令因开设幼儿园在我社旺草信用社申请贷款70，000.00元，2010年12月8日，我社旺草信用社与被告签订《个人额度借款合同》，约定被告个人可循环使用的借款额度为70，000.00元，有效期为24个月，自2010年11月30日至2012年11月29日；2010年12月8日签订《额度借款合同》，约定借款期限为36个月，自2010年12月8日至2013年12月7日，月利率8.8667‰，约定还本计划为到期一次性归还贷款本金，按月还息。2010年11月30日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，由被告将位于绥阳县旺草镇石羊村的砖混房屋提供抵押担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。贷款发放后，被告逾期未按合同约定偿还还款义务，为此，我社请求：1、判决被告归还贷款本金70，000.00元及利息（2010年12月8日起至2013年12月7日期间的利息按月利率8.8667‰计算，2013年12月8日起按月利率13.30005‰计算）；2、对被告抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
被告付令未作答辩。
经审理查明：2010年12月8日被告付令与绥阳县农村信用合作联社旺草信用社签订了《个人额度贷款合同》，被告付令向原告贷款70，000.00元，合同约定2013年12月7日归还，同日被告付令与绥阳县农村信用合作联社旺草信用社另外签订《最高额度抵押合同》，其以坐落于绥阳县旺草镇石羊村大面坡一组24号，建筑面积190.77㎡，一楼一底，房屋产权编号：遵房权证绥阳县字第2010011**号，集体土地使用证编号：绥集用（2010）字第21165号的房屋作为抵押物为该借款进行担保。合同履行期限到期后，被告付令未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原告绥阳县农村信用合作联社的陈述、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告付令与绥阳县农村信用合作联社旺草信用社签订了《个人额度借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告付令应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告付令偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告付令与绥阳县农村信用合作联社旺草信用社签订了《最高额抵押合同》，其以坐落于绥阳县旺草镇石羊村大面坡一组24号，建筑面积190.77㎡，一楼一底，房屋产权编号：遵房权证绥阳县字第2010011**号，集体土地使用证编号：绥集用（2010）字第21165号的房屋作为抵押物为该借款进行担保，该担保合同合法有效。为此，原告有就该抵押物处分后的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条，第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、由被告付令偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款70，000.00元及利息（自2010年12月8日至2013年12月7日，按月利率8.8667‰计算，2013年12月8日起按月利率13.30005‰计算），利随本清。
二、原告绥阳县农村信用合作联社享有被告付令提供债务担保的抵押物（坐落于绥阳县旺草镇石羊村大面坡一组24号，建筑面积190.77㎡，一楼一底，房屋产权编号：遵房权证绥阳县字第2010011**号，集体土地使用证编号：绥集用（2010）字第21165号的房屋）处分后的优先受偿权。
三、案件受理费1，550元（缓交），由被告付令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1，550.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 长 周 迅
审 判 员 张显才
人民陪审员 王宗强
二〇一四年十月八日
书 记 员 洪 旭