wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第155号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：高宽，男，1978年10月5日生。
被告：张宏，男，1975年4月25日生。
被告：雷亚平，男，1962年8月9日生。
被告：雷广雅，男，1956年3月21日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告张宏、雷亚平、雷广雅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告张宏、雷亚平、雷广雅经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告张宏由被告雷亚平、雷广雅担保，从我社借款280000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金280000元，利息69218.8元，本息合计349218.8元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张宏归还贷款本金280000元及自2013年3月1日至2014年4月30日的利息69218.8元，本息共计349218.8元，被告雷亚平、雷广雅承担连带还款责任；2、被告张宏自2014年5月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，被告雷亚平、雷广雅承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宏、雷亚平、雷广雅在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月6日，被告张宏由被告雷亚平、雷广雅担保从原告处借款280000元，原、被告为此签订了《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为购门面房，借款期限12个月（自2012年6月6日起至2013年6月6日止），月利率12.57‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％（即按月利率18.855‰计算），保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告已于2012年6月6日将借款本金280000元打入被告张宏账户（账户名：张宏，账号：622991112200574577）。该笔借款的利息已清偿至2013年2月28日，本金至今未清偿。
本院认为：三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告张宏所借本金280000元、利息69218.8元（原告主张自2013年3月1日至2014年4月30日的利息为69218.8元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持），以上本息共计349218.8元，及自2014年5月1日起至还款之日止继续按逾期利率月利率18.855‰计算的利息，被告张宏应当偿还，被告雷亚平、雷广雅对该本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金280000元，利息69218.8元，合计349218.8元。被告雷亚平、雷广雅对上述贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告张宏自2014年5月1日起继续按逾期贷款利率月利率18.855‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告雷亚平、雷广雅对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，由被告张宏负担，被告雷亚平、雷广雅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04538号
原告袁春凤，女，1941年5月6日出生，汉族。
被告苏胜利，男。
被告王瑞峰，男。
本院在审理原告袁春凤与被告苏胜利、王瑞峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月2日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁春凤撤回起诉。
本案受理费440元，原告已预交，由原告自行承担220元，下余220元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年八月四日
书记员 杨 滢
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1212号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告唐宣银，男，汉族，农民。
被告唐宣伟，男，汉族，农民。
被告王贤平，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告唐宣银、唐宣伟、王贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇、被告唐宣银、王贤平到庭参加诉讼，被告唐宣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告唐宣银于2010年9月2日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年9月16日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，唐宣银为借款人，唐宣伟、王贤平为连带责任保证担保人。2013年5月14日，原告向被告唐宣银发放贷款30000元，并定于2013年8月13日到期。该笔借款借出后被告从未支付利息，尚欠借款本金30000元。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决唐宣银偿付借款本金30000元及其利息和逾期利息，并由被告唐宣伟、王贤平承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告唐宣银辩称，唐宣银作为借款人，在2013年5月农行催收还款时，已经把借款本息归还了。按合同借款最后期限是2013年9月15日，被告认为农行提前收回贷款就是提前终止合同，被告认为自己的借款银行卡没有用处了，就将该银行卡交给唐宣伟。不清楚唐宣伟用这张银行卡又重新贷款30000元的事情。
被告王贤平辩称，王贤平作为担保人属实，但唐宣银已经归还了借款，被告不知道唐宣伟用唐宣银的惠农银行卡重新贷款30000元。
被告唐宣伟未作答辩。
经审理查明，被告唐宣银于2010年9月2日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2010年9月16日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款人为唐宣银，唐宣伟、王贤平为连带保证担保人，担保期间为借款期限届满之日起二年，借款用途为养鱼，采取自助可循环借款方式借款，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年9月16日至2013年9月15日止）内向借款人提供借款，并将借款发放至借款人的惠农银行卡上，借款人凭借所持惠农银行卡并通过密码验证在自助设备上自行办理借款。借款人随借随换，但借款总额不得超过借款额度，单笔借款最长期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。从2010年9月16日起至2013年5月14日止，原告向被告唐宣银发放贷款共四次，每次借款金额为30000元，前三次借款被告已还清本息。第四次借款日期为2013年5月14日，到期时间为2013年8月13日，贷款�放后被告一直未支付利息。借款到期后经农业银行多次催收，被告尚欠30000元本金及利息。
上述事实，有原、被告身份资料、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告唐宣银向原告借款，被告唐宣伟、王贤平为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。唐宣银向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。被告唐宣银关于与原告提前终止合同的辩解，没有提供证据予以证实，其辩解理由不成立。同时，被告唐宣银关于将其所持有的惠农银行卡交给唐宣伟，唐宣伟私自用该惠农银行卡借款，被告唐宣银不知情，被告唐宣银对该笔借款不承担责任的辩解理由不成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故唐宣伟、王贤平应对唐宣银借款利息承担连带清偿责任。被告唐宣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被�唐宣银在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元；
二、限被告唐宣银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的利息（利息从2013年5月14日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、限被告唐宣银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的逾期利息（逾期利息从2013年8月14日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
四、由被告唐宣伟、王贤平对前三项被告唐宣银的债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告唐宣银、唐宣伟、王贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 周维富
人民陪审员 汪素琼
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈继伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1492号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告姜金凤，女，1976年12月30日出生。
委托代理人孙福亮，男，1974年1月19日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告姜金凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海欧和被告姜金凤的委托代理人孙福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业诚信物业公司诉称，被告购买了我公司管理的位于房山区伟业嘉园小区×号楼×单元×室楼房一套，住房面积84.2平方米，并于2010年10月22日实际入住。至今被告拒付我公司取暖费2012年11月15日至2014年3月15日，取暖费共计3199.6元。我公司多次催要无果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付2012年11月15日至2014年3月15日取暖费3199.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜金凤辩称，供暖一早一晚热，下午不热，属于本小区自己的锅炉自己烧，供暖不热。
经审理查明，被告系北京市房山区良乡伟业嘉园北里×-×-×房屋的业主，房屋建筑面积84.2平方米。2010年10月22日原告（供热人、乙方）与被告（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定供热设施地点为伟业嘉园锅炉房，采暖地点为伟业嘉园小区北里×号楼×单元×室，采暖计费面积为84.2平方米。合同签订后，原告向被告提供了供暖服务。现因被告未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费，原告诉至法院。在本案审理中，原告陈述供暖费计算标准系按照北京市相关供暖收费管理办法，为19元／平方米·采暖季。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《北京市居民供热采暖合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已为被告居住的小区提供了供暖服务，被告理应交纳相应的供暖费，故原告要求被告支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。被告所辩供暖不热，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜金凤于本判决生效后七日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计三千一百九十九元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姜金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年二月十九日
书记员 孙震颐
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4702号
原告张某某。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告牛某某。
本院于2015年10月26日立案受理原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 何莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张勇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01889号
原告：六安市高皇智傲物业有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：邓丽，该公司经理。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘运红，男，1968年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王务敏，女，1969年3月10日生，汉族，住址同上。
本院于2013年12月12日立案受理了原告六安市高皇智傲物业有限公司与被告刘运红、王务敏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告六安市高皇智傲物业有限公司的委托代理人张施军到庭参加诉讼，被告刘运红到庭参加诉讼，被告王务敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市高皇智傲物业有限公司诉称：请求判令：1、被告向原告缴纳物业管理费802.19元、车辆停放保管费600元；2、被告承担逾期付款违约金206.64元，因违约金计算有误，当庭变更为172.47元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明法人及法定代表人基本情况；2、《平桥工业园高皇北村临时业主公约》、《平桥工业园高皇北村前期物业服务合同》、领钥匙通知单，证明被告为平桥乡高皇北村1幢4单元507室（面积140.11平方米）、7幢1单元201室（面积82.72平方米）的业主，按照物业服务合同约定，被告应于每年的12月18日前向原告按每平方米0.3元缴纳下一年度的物业管理费和车辆停放保管费600元；3、服务价格登记证书、六安市裕安区物价局文件，证明原告的收费依据。
被告刘运红对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议。对证据3工本费收取有异议，垃圾清理费标准恰恰证明原告多收了费用。
被告刘运红辩称：我已预交墙体保证金600元，在要求退保证金时我与原告口头约定该保证金抵交物业费，另外原告收取我太阳能安装费250元，但实际太阳能是我自行安装，该250元原告应当退还，另外垃圾清理费原告收费标准没有依据，依据六价（2007）23号文件规定，六安中心城区是按照1.2-1.5元每平方米，而原告是按照每套200元收取，多收取的费用应予退还。原告收取每套房屋服务工本费30元没有依据，并且原告未提供相应的物业服务。
被告刘运红为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、小区部分业主出具的证明，证明原告未提供相应的物业服务，楼梯未扫，楼梯扶手未抹，小区垃圾不及时处理；2、照片一组（八张），证明原告不作为，未提供服务；3、业主住房登记，证明原告多收取被告垃圾清理费、服务工本费、太阳能安装费、物业公摊费，另墙体保证金应予退还，车辆停车费，由于我车子不在小区内停放，不应缴纳。
原告对被告刘运红提交的证据质证意见为：对证据1真实性有异议，不符合证据的形式要件，证人应出庭接受质询。对证据2的证明目的有异议，照片内容具体在什么位置以及造成的原因无从证明，不能证明是原告所为。对证据3是物业合同的附件，属于双方约定，如果被告认为收费超出标准，应另行主张，与本案无关。
被告王务敏未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3，来源合法，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对被告刘运红提交的证据1-2，相关证人未当庭作证，照片未能反映所摄具体位置，故本院对该证据不予确认，对证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告刘运红、王务敏系平桥乡高皇北村1幢4单元507室（面积140.11平方米）、7幢1单元201室（面积82.72平方米）的业主，被告刘运红、王务敏系夫妻。2011年12月18日，原告六安市高皇智傲物业有限公司与被告刘运红签订了《物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利和义务，其中物业管理费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取，机动车辆露天每月按50元收取，交费时间自安置办发出入住通知之日起开始预交一年的物业服务费。合同对违约责任进行了约定。被告已缴纳了2012年度的物业管理费，尚欠2013年度的物业管理费802.19元，此款经原告多次催交，被告一直未有交纳。
本院认为：原告六安市高皇智傲物业有限公司与被告签订的《平桥工业园高皇北村临时业主公约》、《平桥工业园高皇北村前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，对原被告具有约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理费，应当承担支付物业管理费的民事责任，原告诉请合法有理，本院应予支持。原告未按合同约定缴纳物业管理费，构成违约，因合同中未约定违约金的具体数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故被告应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，对原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的双倍支付逾期付款违约金，本院不予支持。原告要求被告支付车辆停放保管费600元，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称已预交墙体保证金600元，与原告口头约定该保证金抵交物业费，及原告应退还给被告的太阳能安装费250元以及其它应退还的费用，被告应另行向原告主张权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运红、王务敏于本判决生效后五日内给付原告六安市高皇智傲物业有限公司物业管理费802.19元；
二、被告刘运红、王务敏给付原告六安市高皇智傲物业有限公司违约金（基数按802.19计算，从2013年1月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至款付清时止）；
三、驳回原告六安市高皇智傲物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘运红、王务敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一四年二月二十五日
书记员 潘宗宝
附本案相关法律条款：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第167号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人章丁芳，男，1978年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秀花，女，1979年3月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人章丁芳、林秀花计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人章丁芳、林秀花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安执审字第512号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年六月三十日
书记员 王伟昌
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00468号
原告：大连里瓦泵业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：鹿野直太，该公司董事长。
委托代理人：宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：盘锦和运新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨经济区。
法定代表人：张克勇，该公司经理。
原告大连里瓦泵业有限公司为与被告盘锦和运新材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告已经全额履行付款义务，原告于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连里瓦泵业有限公司撤回对被告盘锦和运新材料有限公司的起诉。
案件受理费2744元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年十月十七日
书记员 张晨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02557号
原告：刘某，女，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：时某甲，男，1971年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告时某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于1992年经介绍相识并确立恋爱关系，1994年1月登记结婚。1995年9月生一女取名刘某乙，2005年4月生一子取名时某乙。由于双方缺乏了解，婚后无共同语言，被告婚后迷恋赌博，2011年双方经泗县婚姻登记机关登记离婚，后因孩子和亲友劝说，原被告又于2011年11月18日办理结婚登记，被告仍对家庭不负责任，请求判令：1、原、被告离婚；2、时某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、婚后财产归原告所有。
时某甲未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于1992年经介绍相识并确立恋爱关系，1994年1月3日登记结婚。1996年4月1日生一女取名刘某乙，2005年4月8日生一子取名时某乙。2011年9月13日，双方经泗县婚姻登记机关登记离婚，后于2011年11月18日办理结婚登记。2014年8月13日，原告刘某以双方未建立起夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方已共同生活二十余年，并且生育一子一女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，给子女一个安定的成长环境，原告刘某要求离婚的请求，因没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故，对刘某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告时某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年九月九日
书记员 陈 珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0348号
原告王凤玺。
被告李娟。
本院在审理原告王凤玺与被告李娟健康权纠纷一案中，原告王凤玺于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凤玺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王凤玺负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8308号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
代表人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波环亚磁材有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村。统一社会信用代码：91330282674710324U
法定代表人：徐志安，该公司执行董事。
被告：宁波林仰金属制品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282557984019L
法定代表人：徐建娣，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）为与被告宁波环亚磁材有限公司（以下简称环亚公司）、宁波林仰金属制品有限公司（以下简称林仰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告环亚公司即时归还原告借款本金3999549.95元、利息8336.56元，支付自2016年1月5日起至实际清偿日止以借款3999549.95元、利息8336.56元为基数按各合同约定分别计算的逾期利息及复利；2.被告林仰公司对上述第一项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告环亚公司、林仰公司未答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月6日。
二、借款金额：4000000元。
三、约定利息：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮15%，以1个月为一期，一期一调整，按月结息，付息日为每月的20日。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告环亚公司账户。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：被告林仰公司提供最高限额4500000元的保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2016年1月4日。
八、还款情况：利息支付至2015年12月20日，于2016年1月4日、2016年3月21日分别归还借款本金450元、0.05元。
九、尚欠本息：本金3999549.95元，至2016年1月4日止的利息8336.56元，及自2016年1月5日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：原告名称由中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年4月14日变更为现名。
以上事实由原告提供的银监复[2015]164号中国银监会文件、工商登记材料、最高额保证合同、小企业借款合同、借款借据和贷款本金、利息清单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告环亚公司间的借款合同，原告与被告林仰公司间的最高额保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告环亚公司，被告环亚公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，理应承担归还借款并按约支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告林仰公司自愿为被告环亚公司向原告借款提供最高额保证担保，故应在相应的最高额范围内承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后有权向被告环亚公司追偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告环亚公司、林仰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波环亚磁材有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金3999549.95元，支付截至2016年1月4日的利息8336.56元，并支付自2016年1月5日起至实际清偿日止以本金3999549.95元、利息8336.56元为基数按年利率7.50%分别计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波林仰金属制品有限公司在450万元范围内对上述判决第一项确定的被告宁波环亚磁材有限公司的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告宁波环亚磁材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费40770元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 胡建国
人民陪审员 张川川
二〇一六年十月十日
代书 记员 董佳嫱
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15829号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡小龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡小龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡小龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，594.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，594.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00194号
原告：沈某，女。
法定代理人：沈印峰（沈某父亲）。
委托代理人：杨东平，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：陈欢欢（沈某母亲）。
被告：陈有志，男。
本院在审理原告沈某与被告陈欢欢、陈有志返还原物纠纷一案中，原告沈某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某以“双方已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人沈印峰预交），减半收取25.00元，由法定代理人：沈印峰负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年四月十六日
书记员 王 冰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00194号
原告：沈小某，女。
法定代理人：沈印峰（沈小某父亲）。
委托代理人：杨东平，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：陈欢欢（沈小某母亲）。
被告：陈有志，男。
本院在审理原告沈小某与被告陈欢欢、陈有志返还原物纠纷一案中，原告沈小某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小某以“双方已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈小某撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人沈印峰预交），减半收取25.00元，由原告法定代理人沈印峰负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年四月十六日
书记员 王 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1358号
申请人中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行，营业场所郑州市金水区花园路66号。
负责人于永春，行长。
委托代理人楚敬、智慧，河南天物律师事务所律师。
被申请人武燕，女，汉族，1962年10月23日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人何飞龙，男，汉族，1987年12月28日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人河南逸炫服饰有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村11组。
法定代表人武燕。
申请人中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款992150.89元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武燕、何飞龙、河南逸炫服饰有限公司银行存款992150.89元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵淑霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5293号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：赵长东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵长东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告赵长东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵长东立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：赵长东因购买玉米生产资料需要，于2013年12月31日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息赵长东至今未予偿还。
赵长东未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供赵长东贷款凭证一份，证明赵长东于2013年12月31日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现赵长东尚欠贷款本金20,000.00元及利息未偿还。
本院认为，赵长东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。赵长东应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵长东于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（自2013年12月31日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由赵长东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0902号
上诉人（原审被告）天津大东电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号。
法定代表人车明浩，经理。
被上诉人（原审原告）王长河，无职业。
上诉人天津大东电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南人民法院于2015年9月11日作出的（2015）南民三初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人天津大东电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人天津大东电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 郭 宇
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 骁
速 录 员 贾玉维
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第283号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高XX，女，汉族，小学文化，农民，2011年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月被释放。因本案于2014年2月26被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日零时许，被告人高XX借住在失主王X位于本市东丽区无瑕街家中。7时许，被告人高XX趁王X及其家人熟睡之机，盗窃王X放置在卧室的苹果牌Iphone5S型手机一部（价值人民币4500元）、白银项链一条及王X母亲崔XX提包一个（内有现金人民币110余元）。后被告人高XX逃离现场。当日19时许，被告人高XX被抓获归案。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X、崔XX、张X、郭XX的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、情况说明、辨认笔录、前科材料、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。鉴于其能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、随案移送退赔赃款人民币535元发还失主，并责令被告人高XX退赔失主经济损失人民币4075元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕翔宇，淄博恒宇置业有限公司职工。
委托代理人：毕先国，淄博公交公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范瑞兰。
委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
再审申请人毕翔宇因与被申请人范瑞兰抵押合同纠纷一案，不服本院于二〇一四年四月十五日作出的（2014）淄商终字第77号民事判决，向本院提出申诉。本院收到再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕翔宇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销本院（2014）淄商终字第77号民事判决，改判其与被申请人之间的抵押担保合同成立，其对抵押物有优先受偿权。
本院经审查认为，2007年11月2日，被申请人之女孙丽君诈骗淄博恒宇置业有限公司二张各200万元的银行承兑汇票，该事实已经本院（2009）淄刑二初字第29号刑事判决所确认。孙丽君实施诈骗行为的被害单位系淄博恒宇置业有限公司。
2007年11月20日，再审申请人毕翔宇与淄博恒宇置业有限公司签订还款协议书。还款协议的主要内容为：公司未收回的300万元款项，由毕翔宇负责偿还；毕翔宇必须在法律许可的范围内向孙丽君追回欠款，但所追回的每一笔欠款必须如数交给公司，毕翔宇无权擅自占有款项；毕翔宇如果在2012年12月31日前不能追回欠款，公司有权依法向法院提起诉讼，要求毕翔宇以家庭财产承担偿还责任。从协议内容可以看出，毕翔宇对孙丽君欠淄博恒宇置业有限公司的300万元款项，有负责追回的权利和到期不能追回负责偿还的义务，是淄博恒宇置业有限公司与再审申请人毕翔宇之间关于收回300万元款项内部责任承担的约定，而非债权转让协议。
2007年11月23日，孙丽君出具“今借毕翔宇现金叁佰万元整，11月26日下午还清150万元，11月29日还清150万元”的欠条，是因欠淄博恒宇置业有限公司的300万元而向再审申请人毕翔宇出具的，实际并未向毕翔宇个人借款。从淄博恒宇置业有限公司自2010年至2012年实施的一系列民事诉讼活动看，淄博恒宇置业有限公司亦未将涉案债权进行转让，再审申请人毕翔宇所持的孙丽君尚欠2480447元未归还的陈述，已经由生效法律文书判决确认由孙丽君、李海建返还淄博恒宇置业有限公司。故毕翔宇所持其与淄博恒宇置业有限公司之间的还款协议系债权转让协议的理由与事实不符。虽然在2009年3月12日，孙丽君、毕翔宇、孙同兴、范瑞兰签订了借款担保协议，但实际并不存在孙丽君向毕翔宇借款30万元的事实，故基于该协议的从权利即抵押权依法不能成立。再审申请人毕翔宇对抵押房产不享有抵押权，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕翔宇的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 健
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00064号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告周义银，居民。
被告王新巧，居民。
被告安国民，居民。
被告王占云，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告周义银、王新巧、安国民、王占云借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告周义银到庭参加诉讼，被告王新巧、安国民、王占云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告周义银与被告王新巧系夫妻关系。2012年2月7日，被告周义银向原告的下属单位上冈支行借款10万元，约定年利率14.104%，被告安国民、王占云为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告周义银、王新巧偿还借款本金10万及约定利息，被告安国民、王占云负连带清偿责任。
被告周义银辩称，我向银行申请借款时，银行说我不符合贷款条件，就给了陈少东回扣，请他帮我做10万元贷款，他要用4万元，给我6万元，我因为着急用钱，就同意了。借据上的字是我签的，但我无辜背着4万元和利息，应该给我个说法。
被告王新巧、安国民、王占云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告周义银与被告王新巧系夫妻关系。2012年2月7日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告周义银、安国民、王占云签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：周义银，担保人：安国民、王占云；自2012年2月7日起至2013年1月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过10万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年1月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告周义银向原告出具金额为10万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年1月10日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告周义银、王新巧结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告周义银、安国民、王占云之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周义银未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告周义银与被告王新巧系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王新巧应对被告周义银的债务承担共同清偿责任。被告安国民、王占云作为保证人依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周义银的辩称因未向本院提交证据故其辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王新巧、安国民、王占云未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周义银、王新巧共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担该款自2012年2月7日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告周义银、王新巧共同承担借款本金10万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告安国民、王占云对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周义银、王新巧、安国民、王占云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 王中秋
审判员 陈志立
二〇一五年七月三十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2489号
上诉人（原审被告）崔留中，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人雷涛，上海协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审第三人）江苏山水环境建设集团股份有限公司。住所地：江苏省句容市。
法定代表人：姚锁坤，该公司董事长。
委托代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人崔留中因与被上诉人赵连忠、江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水公司）劳务合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔留中的委托代理人雷涛，被上诉人赵连忠、被上诉人山水公司的委托代理人邢国新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，崔留中于2012年4月28日给赵连忠出具欠赵连忠干活款47100元的欠条一份，约定2012年5月底前付清，逾期则按月息一分付利息。崔留中在欠条上书写江苏山水建设集团玄奘寺项目部及崔留中字样。崔留中认为此劳务报酬应当有江苏山水环境建设集团股份有限公司支付，因此申请追加山水公司为第三人。庭审中赵连忠变更诉讼请求要求依法判决崔留中及山水公司支付劳动报酬47100元及利息11304元（利息计算顺延至给付之日）。
原审法院认为：崔留中拖欠赵连忠劳务报酬47100元，事实清楚，证据确实充分，赵连忠要求支付劳务报酬47100元理应支持，赵连忠与崔留中书面约定支付逾期付款的利息并约定利率一分是双方真实意思表示，赵连忠要求利息也未高于法律规定也应当予以支持。崔留中认为应当有第三人山水公司偿还赵连忠劳务报酬，经庭审查明崔留中出具欠条上并没有山水公司玄奘寺项目部的印章，山水公司也不予承认。而且山水公司的玄奘寺工程至今并未完工，山水公司与崔留中并未就此项目进行结算，双方工程款的支付并不明确。故崔连中认为山水公司应支付赵连忠劳务报酬事实不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：一、崔留中与判决生效后十日内偿还赵连忠劳务报酬47100元及利息（利息从2012年6月1日计算至还清之日止，利率月息1分）二、驳回赵连忠其他诉讼请求。案件受理费630元由崔留中承担。
上诉人崔留中上诉称，原审法院认定事实不清，本案应由山水公司承担清偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵连忠及山水公司答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致外，另查明，江苏山水环境建设集团股份有限公司作为偃师市玄奘寺项目的承包人将工程承包给了崔留中，崔留中不具备承包建设工程的资质。
本院认为，本案争执的焦点是拖欠赵连忠劳务款47000元应有谁偿还。本案中，被上诉人赵连忠为崔留中干活，崔留中向赵连忠出具欠条，对拖欠赵连忠干活款的事实予以认可，崔留中应当按照欠条上的约定履行自己的义务，该欠条上是否有江苏山水环境建设集团股份有限公司的盖章均不影响崔留中应当承担的责任，原审判决崔留中向赵连忠支付拖欠的劳务款正确，应当予以维持。江苏山水环境建设集团股份有限公司将承包的部分工程交由崔留中承包，但崔留中不具备承包建设工程的资质，根据劳动保障部、建设部联合发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此江苏山水环境建设集团股份有限公司对崔留中拖欠赵连忠的工资款应承担连带清偿责任，原审判决江苏山水环境建设集团股份有限公司不承担责任错误，应当予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2014）商民初字第00674号民事判决书第二项及诉讼费承担部分；
二、变更项城市人民法院（2014）商民初字第00674号民事判决书第一项为“崔留中、江苏山水环境建设集团股份有限公司于判决生效后十日内连带偿还赵连忠劳务报酬47100元及利息（利息从2012年6月1日计算至还清之日止，利息月息1分）”。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费630元，由被上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年二月二日
书记员 张 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第435号
上诉人（一审原告）农小珠。
上诉人（一审原告）马凤春。
上诉人（一审原告）马凤香。
上诉人（一审原告）马凤桃。
四上诉人的共同委托代理人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司。
被上诉人（一审被告）邱健。
委托代理人覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
委托代理人霍雨辰，广西昭盛律师事务所实习律师。
上诉人农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司、邱健机动车交通事故责任纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第1860号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。农小珠与农水养没有办理登记结婚手续，现农小珠亦没有充分证据证明与农水养于1994年2月1日前，以夫妻名义共同生活，双方存在事实婚姻关系，故农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃不属于本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃的起诉。
上诉人农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃上诉称，死者农水养与上诉人农小珠于1993年10月结婚，虽然没有结婚登记，但按照当地习俗办理了酒席，公开以夫妻名义共同生活，这个事实有当地村民、村委会、当地派出所、当地乡人民政府的证明证实，这是个铁的事实。要证明一个事实婚姻存在，只要有当事人住所地的群众、机关单位证明是在1994年2月1日前以夫妻名义同居即可。本案中，农小珠与农水养于1993年10月25日请酒席后以夫妻名义同居，有三个单位证明，所以是法律上的事实婚姻，上诉人农小珠与死者婚前曾与前夫生育有三个孩子即上诉人马凤春、马凤香、马凤桃，在1993年时尚未成年，与死者农水养形成事实和法律上的继子女关系，故农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃是农水养的法定继承人，依法是本案的原告。（2013）横民一初字第1860号民事裁定书没有采纳上诉人的合法证据，一审法官亦没有亲自到当地核实了解案情，断章取义作出上诉人不属于本案适格原告的认定，导致作出了错误的裁定，使得上诉人丧失法定继承的权利。请求二审法院依法撤销（2013）横民一初字第1860号民事裁，裁决上诉人为本案适格原告。
本院经审理认为，关于本案的诉讼主体资格问题。龙州县公安局八角派出所于2013年12月11日出具《证明》证实“马朝勇（农小珠的前夫）于1993年5月12日因病去世，其妻农小珠已于1993年6月向派出所申请注销户口。”龙州县上金乡上金村民委员会和龙州县上金乡人民政府于2013年8月29日、9月9日共同出具《证明》证实：“农水养于1993年经人介绍到龙州县八角乡八角村板旧屯与农小珠同居（实际上是夫妻关系）至今。”龙州县八角乡八角村民委员会和龙州县八角乡人民政府以及龙州县公安局八角派出所于2013年8月27日、9月1日、9月12日共同出具《证明》证实：“农水养于1993年经人介绍于10月25日来到八角乡八角村板旧屯与农小珠共同生活（结为夫妻），当时在家里还宴请酒席6台（按当地风俗为结婚席酒），家里还有马凤春、马凤香、马凤桃三个女儿一起生活到2013年7月26日。”综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第一款第（一）项：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，上诉人农小珠虽然与农水养没有办理结婚登记手续，但其提供了当地乡政府和公安机关等部门出具的相关证据，证明了其与农水养于1994年2月1日前以夫妻名义共同生活的事实，故应认定上诉人农小珠与农水养存在事实婚姻关系，上诉人农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃符合本案原告的诉讼主体资格。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，裁定驳回原告农小珠、马凤春、马凤香、马凤桃的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2013）横民一初字第1860号民事裁定；
二、本案由横县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尚志龙
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁中商初字第4号
原告：济南铁路物资总公司。住所地：山东省济南市天桥区车站街30号。
法定代表人：孙焕胜，总经理。
被告：山东高速青川天然沥青开发有限公司。住所地：四川省广元市青川县竹园经济开发区。
本院在审理原告济南铁路物资总公司与被告山东高速青川天然沥青开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南铁路物资总公司于二〇一四年四月十五日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款490万元或查封其相应价值的其他财产，并同时向本院提供担保。
本院认为，原告济南铁路物资总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东高速青川天然沥青开发有限公司的银行存款4900000.00元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 健
审判员 林美秋
审判员 韩玉石
二〇一四年四月十五日
书记员 李 鑫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第0466号
原告张国俊，男，1974年6月27日生，汉族。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告杨卫俊，男，1973年11月15日生，汉族。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
原告张国俊诉被告杨卫俊保证合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告张国俊及其委托代理人胡靓、被告杨卫俊及其委托代理人夏文平到庭参加诉讼。后本院于2013年6月28日再次公开开庭进行了审理，原告张国俊的委托代理人胡靓、被告杨卫俊及其委托代理人夏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国俊诉称，2011年7月15日案外人鞠群、刘瑞秀向原告借款人民币380000元，被告为鞠群、刘瑞秀提供担保。后经原告多次催要，两债务人均未归还借款，被告也未承担保证责任。现请求判令被告履行担保义务，归还借款人民币380000元并承担本案的诉讼费用。
被告杨卫俊辩称，借款本金只有350000元；鞠群、刘瑞秀向原告借款时曾口头约定3个月的还款期限，三个月的还款期限过后，鞠群与刘瑞秀向原告出具了书面的还款计划，承诺于2011年底将借款付清，保证人虽未书面同意但是保证人当时在场也认可，故被告的保证期间为2012年1月1日至2012年6月30日，原告在保证期间内未向担保人主张保证责任，因此，被告免除保证责任。
经审理查明，2011年7月15日鞠群、刘瑞秀向原告借款，并出具了一份借条，被告为该笔借款提供担保，该借条的主要内容为“今借到张国俊人民币叁拾捌万圆整，此据。借款人：鞠群、刘瑞秀，担保人：杨卫俊，2011.7.15。”
审理中，被告向法庭提供其与原告聊天的三份录音，该三份录音的时间为分别为2013年3月11日、2013年3月13日、2013年3月20日，地点均为原告办公室，三份录音的主要内容为：原告承认本案借款本金只有350000元；原告对被告所说的口头还款期限未予以明确、清晰认可；原告承认还款计划的存在，但是对其内容未予以明确认可且对还款计划本身也不予认可。
以上事实，有原告提供的借条一份，被告提供的视听资料一份及文字整理材料三份，原、被告的庭审陈述等材料在卷证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人鞠群、刘瑞秀出具给原告借条上的数额为380000元，庭审中，原、被告对实际借款数额为350000元并无异议，对借条中的其余30000元作为逾期还款的相关损失也无异议，应认定当时借款的实际数额为350000元。被告辩称该借款担保期已过，并向法庭提供了三份录音材料，经质证，原告对该三份录音材料的真实性无异议并对鞠群、刘瑞秀出具过还款计划这一事实也无异议，但认为该三份材料并不能证明被告的保证期间已过，原因如下：原告未在借款时与鞠、刘二人口头约定三个月的还款期限，更未在录音中予以承认；事后虽然债务人重新出具了还款计划但是该还款计划未有担保人（被告）签字，且现该还款计划已丢失，故原告对该还款计划不予认可。本院认为，被告提供的与原告通话录音内容中，原告未明确、清晰地表述其在借款时与债务人鞠群、刘瑞秀口头约定三个月的还款期限及事后债务人出具的还款计划的具体内容；被告辩称根据还款计划，被告的保证期间为2012年1月1日至2012年6月30日，但并未向法庭提供该还款计划亦没有其他有效证据证明该还款计划的具体内容，且因被告未在还款计划上签字故原告对还款计划不予认可。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而被告提供的证据不足以证明其事实主张，故被告应承担举证不能的后果，本院对被告辩称借款保证期已过的意见不予采纳。鉴于借款时未明确还款期限，且庭审中原、被告双方对该笔借款的还款期限均未提供相应有效证据证明，本院也无法查明该笔借款当事人所约定的实际还款期限，故对原告所主张的逾期还款30000元损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告杨卫俊于本判决生效之日起10日内给付原告张国俊借款人民币350000元。
二、驳回原告张国俊其他诉讼请求。
本案案件受理费7000元，由原告张国俊负担553元，被告杨卫俊负担6447元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户江苏银行金坛市支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7000元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 潇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1838号
原告曹跃林，农民。
委托代理人许瑞民，邳州市赵墩法律服务所法律工作者。
被告蒋学刚，农民。
原告曹跃林诉被告蒋学刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹跃林到庭参加了诉讼；因被告蒋学刚下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹跃林诉称,2011年12月29日，被告蒋学刚向原告借款3万元，月利率3%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告蒋学刚未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告蒋学刚向原告曹跃林借款3万元，月利率3%，借期至2012年3月27日止。上述借款到期后，被告蒋学刚于2012年4月14日偿还借款1万元，2014年6月10日偿还借款6000元，2015年7月偿还借款500元，共计偿还借款16500元，余款经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹跃林借款给被告蒋学刚使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹跃林催要后，被告蒋学刚未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹跃林请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告蒋学刚除按还借款的顺序问题，双方未明确约定，应视为先偿还利息，多余部分为本金，结合被告实际偿还情况，应认定已偿还借款本金6850元，利息9650元。被告蒋学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹跃林借款本金23150元及利息（自2011年12月29日起，按月利率2%计算至实际支付之日止；扣减已偿还的利息9650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余贝贝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02449号
上诉人（原审原告）张兆普。
委托代理人张长平、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会。
负责人张长春，该村委会主任。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人张兆普因与被上诉人赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03060号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月4日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人张兆普因与被上诉人赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会达成和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张兆普经被上诉人赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会同意向本院申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03060号民事判决；
二、准许张兆普撤回起诉。
一审案件受理费7315元（张兆普已预交7315元），减半收取3657.5元，由张兆普负担，余款由原审法院退还张兆普；二审案件受理费7315元（张兆普已预交7315元），减半收取3657.5元，由张兆普负担，余款由本院退还张兆普。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第183号
申请执行人任利锋
被执行人陈庆钢
申请执行人任利锋申请陈庆钢租赁合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2015）乌民初字第331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈庆钢在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈庆钢自行履行（2015）乌民初字第331号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作�的（2015）乌民初字第331号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年三月二十日
书记员 赵青山
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第183号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行
负责人：卫杰，该支行行长。
被执行人：何景强。
本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院于2015年8月17日作出的（2015）乌民初字第354号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何景强在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款202891.93元（其中本金199992.05元，执行费2899.88元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵自然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第183号申请执行人：苟均德。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第377号民事判决书，于二0一五年六月二十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币15028.13元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费125.42元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：买彦军二〇一五年六月二十九日书记员 ： 杨 龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第200号
罪犯张万成，男，生于1956年2月25日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
盐津县人民法院2012年1月12日作出（2012）盐刑初字第8号刑事判决，以被告人张万成犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期执行至2015年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。系故意危害公共安全罪。
上述事实，执行机关提供了罪犯张万成的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张万成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张万成准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第497号
上诉人（原审被告）李玉珍。
被上诉人（原审原告）上海长宁国智小额贷款股份有限公司。
原审被告上海星猫明星品牌管理有限公司。
原审被告李昱诚。
原审被告李志斌。
原审被告朱左之。
原审被告郑榕。
原审被告盛露岚。
上诉人李玉珍因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第140－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，涉案合同约定，发生争议时，可向上海市长宁区人民法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终117号
上诉人（原审原告）魏超。
被上诉人（原审被告）宁海林。
上诉人魏超因与被上诉人宁海林建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁海林在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程地点在盐城市盐都区三湾村，申请将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
原审法院经审查认为：魏超、宁海林签订《工程联营合同》、《补充协议》，约定宁海林将盐城市盐都区农业开发花棚建设工程交给魏超施工，《工程联营合同》的第十一条约定：“乙方工人进场、机械进场时甲方付给乙方保证金贰万元整”，证实双方之间形成建设工程施工合同关系，而不是劳务合同关系。因建设工程施工地为盐城市盐都区三湾村，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故原审法院对本案无管辖权，应移送盐城市盐都区人民法院处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定本案移送盐城市盐都区人民法院处理。
上诉人魏超不服原审裁定，向本院提起上诉称:被上诉人宁海林需在盐城市××区××36个花棚，将每个花棚以16000元的价格包于上诉人魏超建设。本案属于劳务合同纠纷，而非建设工程纠纷，不属于专属管辖范围。1、《补充协议》第十条第二款双方已约定2014年7月15日签订的《工程联营合同》无效；2、《补充协议》第八条双方约定合同产生争议由合同签订地点人民法院裁决，而《工程联营合同》第十四条签订地点为岗埠农场；3、《工程联营合同》第三条第一、二、三、四款，第五条第二款，第十条，《补充协议》第十条，均说明了上诉人只是提供简单的劳务，所有材料、机械、材料运转均由被上诉人提供，上诉人并未提供机械。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，由连云港市海州区人民法院继续审理。
本院认为：因魏超与宁海林在2014年10月23日签订的《补充协议》中约定双方2014年7月15日签订的《工程联营合同》无效，故原审法院依据《工程联营合同》认定案件事实显属不当。因魏超与宁海林涉案《补充协议》中并未明确约定涉案花棚建设所需的机械等均由宁海林提供，魏超也未举证证明其在涉案花棚建设中仅提供劳务，故魏超关于其仅提供劳务、本案系劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故魏超与宁海林在《补充协议》的约定管辖无效。
综上，上诉人魏超的部分上诉理由成立，但上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实有误，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终117号上诉人（原审原告）魏超。被上诉人（原审被告）宁海林。上诉人魏超因与被上诉人宁海林建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁海林在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程地点在盐城市盐都区三湾村，申请将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。原审法院经审查认为：魏超、宁海林签订《工程联营合同》、《补充协议》，约定宁海林将盐城市盐都区农业开发花棚建设工程交给魏超施工，《工程联营合同》的第十一条约定：“乙方工人进场、机械进场时甲方付给乙方保证金贰万元整”，证实双方之间形成建设工程施工合同关系，而不是劳务合同关系。因建设工程施工地为盐城市盐都区三湾村，依据《最高人民法院关于适用的解释》，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故原审法院对本案无管辖权，应移送盐城市盐都区人民法院处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定本案移送盐城市盐都区人民法院处理。上诉人魏超不服原审裁定，向本院提起上诉称:被上诉人宁海林需在盐城市××区××36个花棚，将每个花棚以16000元的价格包于上诉人魏超建设。本案属于劳务合同纠纷，而非建设工程纠纷，不属于专属管辖范围。1、《补充协议》第十条第二款双方已约定2014年7月15日签订的《工程联营合同》无效；2、《补充协议》第八条双方约定合同产生争议由合同签订地点人民法院裁决，而《工程联营合同》第十四条签订地点为岗埠农场；3、《工程联营合同》第三条第一、二、三、四款，第五条第二款，第十条，《补充协议》第十条，均说明了上诉人只是提供简单的劳务，所有材料、机械、材料运转均由被上诉人提供，上诉人并未提供机械。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，由连云港市海州区人民法院继续审理。本院认为：因魏超与宁海林在2014年10月23日签订的《补充协议》中约定双方2014年7月15日签订的《工程联营合同》无效，故原审法院依据《工程联营合同》认定案件事实显属不当。因魏超与宁海林涉案《补充协议》中并未明确约定涉案花棚建设所需的机械等均由宁海林提供，魏超也未举证证明其在涉案花棚建设中仅提供劳务，故魏超关于其仅提供劳务、本案系劳务合同纠纷的上诉理由不能成立，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故魏超与宁海林在《补充协议》的约定管辖无效。综上，上诉人魏超的部分上诉理由成立，但上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实有误，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年六月十四日书 记 员  王 辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4936号
原告郭成江。
被告杨成峰。
本院在审理原告郭成江与被告杨成峰合同纠纷一案过程中，原告郭成江于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告杨成峰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭成江撤回对被告杨成峰的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭成江负担。
审判员 宋治宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 左璐璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00210号
原告：张艳霞。
被告：朱群英。
被告：蒋形国。
原告张艳霞与被告朱群英、蒋形国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张艳霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张艳霞诉请：被告朱群英、蒋形国归还借款本金15万元及利息4万元（利息从2014年12月11日按月利率2%计算至2016年1月21日，以后利息按月利率2%计息到款清日之）；被告承担本案诉讼费用。
被告朱群英、蒋形国未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告张艳霞与被告朱群英、蒋形国签订保证借款合同一份，约定两被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，利息按借款日中国人民银行贷款利率的四倍支付，三个月支付一次。当日，原告预扣利息4700元，通过周宏屏账户向被告朱群英转款145300元。借款后，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱群英、蒋形国于本判决生效之日起十日内归还原告张艳霞借款本金145300元及利息（利息从2014年2月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告朱群英、蒋形国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年五月四日
代书 记员 郑秀慧
拟稿单位
拟稿人
坂田法庭汪泽洪
拟稿
时间
2016年3月7日
承办人
意见
庭长
意见
局领导
意见
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1170号
申请执行人深圳市晶诚磁业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区凤业一路17号A栋一楼F号，组织机构代码57312236-3。
法定代表人金海民，总经理。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
被执行人深圳市力荣科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田中兴路139号1号厂房B栋1-3层，组织机构代码733061695。
法定代表人史鑫。
申请执行人深圳市晶诚磁业有限公司与被执行人深圳市力荣科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第719号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款等共计人民币98981元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：
被执行人总共拖欠申请执行人货款等共计98981元（人民币，下同），被执行人已支付7000元，同时被执行人已向申请执行人开具2016年3月31日支票金额为23000元，双方确认被执行人实际尚欠申请执行人货款等共计68981元，分两期支付：2016年4月20日前支付30000元；2016年7月20日前支付38981元。
本院认为，本案执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解,以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法坂民初字第719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年三月七日
书记员 谢楠楠
文书内容拟稿单位拟稿人坂田法庭汪泽洪拟稿时间2016年3月7日承办人意见庭长意见局领导意见广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执1170号申请执行人深圳市晶诚磁业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区凤业一路17号A栋一楼F号，组织机构代码57312236-3。法定代表人金海民，总经理。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。被执行人深圳市力荣科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田中兴路139号1号厂房B栋1-3层，组织机构代码733061695。法定代表人史鑫。申请执行人深圳市晶诚磁业有限公司与被执行人深圳市力荣科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第719号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款等共计人民币98981元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：被执行人总共拖欠申请执行人货款等共计98981元（人民币，下同），被执行人已支付7000元，同时被执行人已向申请执行人开具2016年3月31日支票金额为23000元，双方确认被执行人实际尚欠申请执行人货款等共计68981元，分两期支付：2016年4月20日前支付30000元；2016年7月20日前支付38981元。本院认为，本案执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解,以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法坂民初字第719号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  汪泽洪执行员  李琼玲执行员  张 娟二〇一六年三月七日书记员  谢楠楠
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第178号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘辉高，男，1982年10月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘辉高金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第101号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费合计27700.96元。经查，被执行人刘辉高暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2032号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人黄XX，男，系该行职工。
被告高XX
被告冯XX
被告白XX
被告李XX
被告杨XX
被告冯X甲
本院在审理原告XX公司诉被告高XX、冯XX、白XX、李XX、杨XX、冯X甲借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 王 淼
二〇一六年六月六日
书记员 郑渔霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第261号
罪犯瞿树明，男，汉族，1968年8月13日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）怒刑初字第20号刑事判决，认定瞿树明犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（刑期自2011年1月14日起至2019年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯瞿树明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的瞿树明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿树明减去有期徒刑9个月（刑期至2017年9月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02429号
原告：于凤英，女，汉族。
委托代理人：董哲宇，男，汉族，系原告于凤英次子。
被告：积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人：石楠，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告于凤英诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于凤英于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于凤英撤回起诉。
案件受理费1239元（原告已预交），减半收取620元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1081号
原告：何亚古，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：广州市中南顺达快运有限公司，住所地。
法定代表人：李广南。
原告何亚古诉被告广州市中南顺达快运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告何亚古到庭参加诉讼，被告广州市中南顺达快运有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何亚古诉称：原告于2010年11月26日入职被告公司，负责收货工作，每月工资1500元，后升至2700元／月。被告自2012年11月起拖欠原告工资共7500元，被告分别于2014年1月11日和2014年1月12日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资共7500元，但拒绝支付。现请求法院判令被告支付拖欠的工资7500元。
被告广州市中南顺达快运有限公司无答辩。
经审理查明，原告称其是被告的员工，被告自2012年11月起拖欠其工资7500元至今未付。2014年1月11日被告向原告出具的《未付工资证明》一份，内容为：“原广州市中南顺达快运有限公司员工何亚古，因公司停业等原因未能付其工资，共计人民伍仟伍佰圆整。因现无法付清，以此作为欠款证明。（落款处盖有广州市中南顺达快运有限公司业务专用章及李广南手写签名）”。次日，被告又向原告出具《未付款证明》一份，内容为“兹证明广州市中南顺达快运有限公司员工未付工资贰仟元整。以此为未付款凭证。（落款处盖有广州市中南顺达快运有限公司业务专用章及李广南手写签名）”。后被告一直未向原告支付上述工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告书面确认尚欠原告工资共计7500元，其未在合理期限内及时支付，原告请求被告履行支付义务于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告广州市中南顺达快运有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何亚古支付工资7500元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告广州市中南顺达快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 云 立
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐小燕
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审36号
申请执行人：海宁市综合行政执法局。
法定代表人：赵亚锋，该局局长。
委托代理人：蒋晓焕，该局工作人员。
被执行人：海宁市长安镇城东股份经济合作社。
法定代表人：周伟强。
委托代理人：朱见忠。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人蒋晓焕，被执行人委托代理人朱见忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字（2015）第88号行政处罚决定，认定被执行人海宁市长安镇城东股份经济合作社于2013年10月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市长安镇城东村21组占用城东村集体土地进行美丽乡村项目建设，占地面积933.3平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令被执行人限期退还非法占用的933.3平方米集体土地；2、限期被执行人自行拆除不符合土地利用总体规划的933.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用不符合土地利用总体规划的933.3平方米土地每平方米22元的罚款共计20532.60元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年6月10日缴纳罚款20532.60元，其余义务均未履行。2015年11月20日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。申请执行人申请对被执行人强制执行以下事项：1、退还非法占用的933.3平方米集体土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的933.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字（2015）第88号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市长安镇城东股份经济合作社未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“退还非法占用的933.3平方米集体土地”及“拆除不符合土地利用总体规划的933.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市长安镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 於 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2621号
原告：严宇祥，男，汉族，1978年6月18日出生，住四川省南部县。
委托代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。
被告：文绍勤，男，汉族，1962年12月10日出生，住乌鲁木齐市。
原告严宇祥与被告文绍勤民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为，该案应转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李建忠
二０一六年一月十一日
书记员 康玉琼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00015号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志伟，重庆好弟兄食品有限公司法定代表人，住重庆市江北区。因本案于2012年3月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月1日经重庆市人民检察院第一分院决定逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人范滔滔，重庆渝江律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2012）535号起诉书指控被告人黄志伟犯贪污罪，于2012年12月18日作出（2012）碚法刑初字第00576号刑事判决。原审被告人黄志伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员潘基俊、龙燕出庭履行职务，上诉人黄志伟及其辩护人范滔滔，证人侯某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2010年上半年，位于重庆市北碚区复兴镇的重庆好弟兄食品有限公司（以下简称：好弟兄公司）被纳入征地拆迁范围。
2010年10月份的一天晚上，被告人黄志伟与邓忠源（时任重庆两江新区水土高新技术产业园区建设投资有限公司征地部工作人员）在邓忠源的家中，共同商议通过虚增厂房面积的方式骗取国家征地补偿款，约定骗取的国家征地补偿款由邓忠源分40万元，其余部分归黄志伟所有，并由黄志伟先给邓忠源10万元，剩余的30万元待好弟兄公司拆迁完毕且领到政府拨付的全部补偿款后再给邓忠源。随后邓忠源通过篡改现场测量图纸数据的方式将好弟兄公司拆迁补偿面积虚增了1196.35平方米，虚报征地补偿款1022879.25元。过后几天，被告人黄志伟按照约定给付邓忠源10万元。
2011年7月26日，被告人黄志伟与重庆市北碚区复兴镇人民政府、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了搬迁补偿协议。重庆市北碚区复兴镇人民政府按照补偿协议的约定向被告人黄志伟发放了国家征地补偿款共计人民币7592673.1元，尚有200万元补偿款没有发放给好弟兄公司。
原判认定上述事实，有被告人黄志伟及同案人员邓忠源的供述，证人冯某、侯某、朱某、周某、唐某、晏某、郑某的证言，邓忠源的身份证明材料，好弟兄公司工商注册资，好弟兄公司厂房、设备清理明细，好弟兄公司面积复核材料，重庆市北碚区人民政府关于贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的实施办法的补充通知，搬迁补偿协议及其附表，好弟兄公司搬迁补偿发放表，征地资金明细表，归案说明等证据予以证实。
重庆市北碚区人民法院判决认为，被告人黄志伟利用邓忠源作为国家征地拆迁工作人员，负责拆迁补偿实物调查和复核的职务便利，与邓忠源共谋，通过篡改现场测量数据的方式，虚增厂房补偿面积，骗取国家征地补偿款1022879.25元。其行为已构成贪污罪。对被告人依法应处十年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人黄志伟伙同他人共谋贪污，但由于意志以外的原因，未实际获得虚增厂房面积部分的补偿款，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄志伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。本院决定对被告人黄志伟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十三条第一款之规定，判决：被告人黄志伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元。
上诉人黄志伟提出：1、其没有就虚增面积的数量与邓忠源进行事前、事中、事后沟通商量，也没有参与篡改测量数据虚增补偿面积的行为，其给邓忠源所送的10万元属于贿赂款，不应认定其与邓忠源有共同贪污的行为；2、原判量刑畸重，请求二审予以改判。
其辩护人提出：1、上诉人黄志伟没有实施或参与数据造假行为，其以单位名义行贿邓忠源10万元的目的让邓关照其单位利益，补偿款的实际享有者是其单位，故上诉人黄志伟的行为属于单位行贿行为；2、原判认定的虚增面积中，其中车间和楼梯间共计178.52平方米是实际存在的，导致多认定152634.60元不当；3、即使认定黄志伟犯贪污罪成立，黄志伟也具有犯罪未遂、自首、从犯、偶犯、初犯等法定从轻、减轻处罚情节。综上，建议对上诉人黄志伟减轻处罚并适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄志伟伙同在国有单位中从事公务的人员邓忠源，利用邓忠源作为国家征地拆迁工作人员，负责拆迁补偿实物调查和复核的职务便利，与邓忠源共谋，通过篡改现场测量数据的方式，虚增厂房补偿面积，骗取国家征地补偿款1022879.25元，其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。上诉人黄志伟伙同他人共谋贪污，但由于意志以外的原因，尚未实际获得虚增厂房面积部分的补偿款，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。黄志伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。
关于上诉人黄志伟及其辩护人提出黄志伟没有实施或参与数据造假行为，黄志伟为了单位利益送出的10万元是行贿邓忠源，其行为属于单位行贿行为的辩解、辩护意见。经查，上诉人黄志伟在侦查期间多次供认在其单位拆迁前，为了多获得补偿款，与邓忠源共谋通过虚增厂房面积套取国家征地拆迁补偿款并共同分赃，约定先支付邓忠源10万元，在全部补偿款拨付后，再分给邓忠源分30万元的事实，该供述与邓忠源的供述相互印证，且有其对邓忠源测量明细表虚增数据的签字确认等书证佐证，足以认定其与邓忠源勾结套取国家征地补偿款予以共同侵吞的事实，上诉人黄志伟与邓忠源事前存在采取虚增面积等手段，非法侵吞国家征地补偿款意思联络和共谋，事中又有由邓忠源虚增测量面积，由上诉人黄志伟签字确认的客观行为，属于贪污共同犯罪，并非是独立的单位行贿行为，原审判决对此认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对上诉人黄志伟及其辩护人提出的该辩解、辩护意见，不予采纳。
关于上诉人黄志伟的辩护人提出原判认定的虚增面积中，其中车间和楼梯间共计178.52平方米是实际存在的，导致多认定152634.60元不当的辩护意见。经查，原判认定上诉人黄志伟与邓忠源共同虚增面积数量有黄志伟与邓忠源签字确认的虚假的清理明细记载，案发后，办案单位组织其他征地工作人员进行复核测得的实际面积，并有见证人、在场人签字确认，认定其虚增面积事实清楚，证据确认，对该意见，不予采纳。
关于上诉人黄志伟以及其辩护人提出黄志伟具有犯罪未遂、自首、从犯、偶犯、初犯等法定从轻、减轻处罚，原判量刑畸重的辩解、辩护意见。经查，上诉人黄志伟是在办案机关已经掌握其犯罪事实的情况下，经通知到案，如实供述了侦查机关已经掌握的其与邓忠源共谋，通过虚增厂房面积套取拆迁补偿款的犯罪事实，依法不能认定为自首。因此，该辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。其提出的是犯罪未遂、从犯、偶犯、初犯，具有法定从轻、减轻处罚的情节属实，但原审判决已经对其具有犯罪未遂、从犯等法定从轻、减轻处罚情节予以认定，并予以减轻处罚，量刑适当。对此提出的意见，不予采纳。
原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 贾双伍
代理审判员 谢 懿
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 黄灵攀