湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民一初字第01021号
原告：王健，无职业。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉恒升电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路华中科技园。
法定代表人：郑峻，该公司总经理。
委托代理人：王宏兵。
原告王健诉被告武汉恒升电子有限公司（以下简称：恒升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员王友适用简易程序，分别于2014年1月2日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人胡穆，被告恒升公司的法定代表人郑峻及委托代理人王宏兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：被告恒升公司于2011年8月向原告王健借款125000元，约定2011年底偿还。但2011年底至今，经原告王健多次催要，被告恒升公司至今未偿还。为此，原告王健诉至人民法院，请求：1、判决被告恒升公司向原告王健偿还借款本金125000元，利息50000元（利息从2011年12月31日计算至2013年12月31日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，估算利率为每年6%×125000元×2年×4倍=60000元，但只要求50000元利息）；2、本案诉讼费由被告恒升公司负担。在本案审理过程中，原告王健将第1项诉讼请求变更为：判决被告恒升公�向原告王健偿还借款本金115000元，利息50000元（利息从2011年12月31日计算至2013年12月31日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，估算利率为每年6%×115000元×2年×4倍=55200元，但只要求50000元利息）。
被告恒升公司辩称：1、我公司向原告王健借款115000元属实，但借款时口头约定没有利息，因此不应支付利息。2、原告王健是我公司原来的股东，其将公司股权转让给现任股东刘志刚、何薇、易义，在转让股权时，签订了《股权转让合同》，合同中第二条第三点约定“如因转让方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关公司股权转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿”。原告王健没有如实告知现任股东刘志刚、何薇、易义本案的债务，现任股东刘志刚、何薇、易义有权向原告王健追偿。3、在上述股权转让合同履行�程中，新股东已经向原告王健支付了股权转让款，我公司出现了隐形债务，新股东要求偿还2500000元的债务，所以我公司拒绝向原告王健支付本案借款115000元。
经审理查明：原告王健原系被告恒升公司的股东。2011年8月，被告恒升公司向原告王健借款10×××00元，此款由原告王健委托案外人武汉科正工程技术有限公司于2011年8月22日通过银行账户转款10×××00元给被告恒升公司。该月，被告恒升公司再次向原告王健借款15000元。2012年3月13日，被告恒升公司对上述115000元借款向原告王健出具收据一份。
2012年5月20日，被告恒升公司出具欠款证明，内容为：“2011年武汉恒升电子有限公司由于资金困难向国润科技、夏德成和王健等人借款，其中武汉国润科技有限公司和夏德成方提供借款总计180000元，王健提供借款总计125000元，上述三方总计向武汉恒升电子有限公司提供了305000元借款。根据约定，上述借款应该在2011年底前还清。”上述借款经原告王健多次催要，被告恒升公司至今未返还。
庭审中，经原、被告确认借款金额为115000元，欠款证明中所述原告王健提供借款125000元中有10000元为被告恒升公司的法定代表人郑峻的个人债务，与被告恒升公司无关。
另查明，2011年11月25日，原告王健（戊方）及案外人国润公司（甲方）、夏德成（乙方）、王建新（丙方）、骆晓鸣（丁方）、王纪文（己方）与案外人刘志刚（庚方）、何薇（辛方）、易义（壬方）签订《股权转让合同》，约定：“第一条，股权转让价格与付款。1、甲、乙、丙、丁、戊、已各转让方同意将所持有的武汉恒升电子有限公司7800000元出资共计78%的股权，以捌佰万元（8000000元）的价格分别全部让给庚、辛、壬方。受让方同意按此价格购买各转让方的上述股份。……第二条，�证。……3、如因转让方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关公司股权转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿……。”
以上事实，有借支单、银行转账凭证、证明、收据、欠款证明、委托付款函、《股权转让合同》、请款单、银行进账单及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告恒升公司向原告王健借款，双方形成民间借贷法律关系。该法律关系不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。被告恒升公司提出，原告王健及案外人国润公司、夏德成、王建新、骆晓鸣、王纪文在与案外人刘志刚、何薇、易义签订《股权转让合同》时未告知受让股权股东本案债权，并且被告恒升公司还有隐形债务2500000元，认为原告王健违反《股权转让合同》约定，并以此抗辩不应向返还原告王健返还借款。《中华人民共和国�同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依照上述法律规定，根据合同的相对性，原告王健与被告恒升公司间是民间借贷法律关系，原告王健及案外人国润公司、夏德成、王建新、骆晓鸣、王纪文与案外人刘志刚、何薇、易义间是股权转让法律关系，是两个不同的法律关系，合同的当事人也不一致，本院在本案中对其股权转让纠纷不予审理。因此，本院对被告恒升公司提出的上述抗辩理由不予支持。原、被告约定，该借款应在2011年底前返还，被告恒升公司未按期返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告恒升公司应当向原告王健承担返还借款的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定，在被告恒升公司未按期返还借款的情形下，本院对原告王健要求被告恒升公司支付逾期利息的主张予以支持。在双方对逾期利息如何计算未作出约定的情形下，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月1日起计算至2013年12月31日。本院对原告王健要求被告恒升公司提出超出上述利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求不予以支持。因此，对被告恒升公司提出不应支付逾期利息的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉恒升电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王健返还借款115000元，并支付逾期利息（以借款金额115000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月1日起计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告武汉恒升电子有限公司负担（此款已由原告王健预交，被告武汉恒升电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王友
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵倩