南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9597号
原告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦23层。
法定代表人：王晓红。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1990年5月18日，住南京市鼓楼区。
被告：天津博盛国际贸易有限公司，住所地南京市汉中路89号金鹰大厦27A8室。
法定代表人：ROLANDHONGHINTEOH。
委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）事务所律师。
原告北京外企人力资源服务江苏有限公司（以下简称外企人力资源江苏公司）诉被告天津博盛国际贸易有限公司（以下简称博盛公司）合同纠纷一案，原告外企人力资源江苏公司于2016年7月5日向天津市滨海新区人民法院起诉，该院于同日立案受理。后于2016年9月22日将本案移送至本院。本院受理后，依法由审判员顾竞适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告外企人力资源江苏公司的委托诉讼代理人房通、王成，被告博盛公司的委托诉讼代理人徐国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外企人力资源江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2013年7月至2016年2月期间为其垫付的员工社保费用51736.8元、服务费用5280元；2、给付被告拖欠原告员工资导致员工起诉后被法院依据判决扣划的54225元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年10月8日签订《聘用员工劳务合同》，原告为被告提供劳务派遣服务。2013年7月，被告以患病员工丁珉未履行请假手续属于旷工为由，将员工丁珉退回原告。后员工提出仲裁。经法院判决原告继续履行与丁珉的劳动合同。但被告自2013年7月起至今未向原告支付派遣员工丁珉的病假工资、社保及公积金费用和服务费。原告多次与被告沟通，被告均表示法院恢复劳动关系不代表被告与丁珉的派遣关系必然恢复。根据《聘用员工劳务合同》中的约定，被告不得将处于医疗期的员工退回至原告公司。被告严重违约，拒不支付法院判决而应向丁珉支付的工资54225元。因法院判决恢复与丁珉的劳动关系，被告需每月将丁珉社保及公积金支付给原告，但被告自2013年7月起未向原告支付任何丁珉的费用，对原告的经营造成恶劣影响。故诉至法院，请求判如所请。
被告博盛公司辩称，在2015年1月之前的相应工资和社保费用已经由法院的生效法律文书以及仲裁书确认，相关的文书确认原告违法解除了劳动者丁珉的劳动关系，按照法律规定应由原告支付劳动者违法解除合同期间的损失。而且在原告违法解除与劳动者的劳动关系期间，劳动者是不处于工作状态的。劳动者以及用工单位的派遣关系实际上已经终止，所以已经不存在所谓的派遣关系，相应的服务费用也不应当承担。其次，即便是法院判决恢复劳动关系以后，按照法律规定，作为用人单位应重新将劳动者指派到工作单位，而实际上原告没有履行该程序。另在2015年1月之后即劳动者两年的医疗期届满时，为了防止出现争议，被告也发函要求在医疗期满以后将劳动者退回劳务派遣公司，在医疗期满之后产生的所有工资待遇应当由原告承担。原告与丁珉的劳动合同是从2012年6月1日到2015年5月31日，作为原告与丁珉的劳动期满以后继续发生的劳动关系是原告方的自愿行为。综上所述，被告认为在2015年1月之前相应的支付给丁珉的工资已经由生效法律文书确认，是原告过错造成，实际上应由原告承担。2015年1月之后劳动合同期限届满，丁珉的工资待遇应当由原告承担。请求法院依法查明事实后驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：2007年10月8日，北京外企人力资源服务南京分公司（以下简称外企人力资源南京分公司，乙方）与被告（甲方）签订《聘用员工劳务合同》，第一条：合同期限为1.2年，自2007年10月8日至2008年12月31日。本合同到期时，双方若无异议，合同有效期自动延长贰年，依此类推；第二条第（四）款第2项：含员工工资的服务费：其中包括为员工提供的社会保险、福利和人事服务的费用以及甲方委托乙方支付员工的工资；第四条第（五）款：甲方不得将在医疗期内、女工孕期、产期、哺乳期、××被确认达到伤残等级为一至六级的员工、以及应征入伍在义务服兵役期间、复员转业军人退伍初次参加工作未满3年、建设征地农转工初次参加工作未满3年、在甲方连续工作10年以上且距法定退休年龄5年以内的员工退回乙方；第四条第（九）款第4项：××、非因工负伤期间以及因工负伤、××的情况下享受国家和南京市规定的各种待遇；第十五条：如员工被甲方退回乙方发生纠纷提起仲裁、诉讼时，甲方应向乙方提供有关资料的证据，如经仲裁委员会或法院认定甲方提供的资料及证据不能成立而导致败诉的，甲方应承担相应责任；2008年5月，外企人力资源南京分公司（甲方）与江苏外企人办资源服务有限公司（乙方）、被告（丙方）签订《三方协议》，约定鉴于甲方与丙方于2007年10月8日签订了派遣协议，甲乙双方同意上述协议中甲方应承担的权利义务由乙方承担，丙方同意上述权利义务的转移。乙丙双方承诺将充分全面履行甲方与丙方之间签订的派遣协议中约定的权利义务，丙方承诺在换签过程中提供支持，并且同意，由甲方派遣到丙方工作的员工的工作年限从乙方派遣开始时连续计算。乙丙双方同意自2008年5月开始计算服务费用。
2013年10月，案外人丁珉向南京市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销江苏外企人力资源服务有限公司于2013年9月30日做出的《终止或解除劳动合同通知》，继续履行双方的劳动合同，并补发相应工资福利。经南京市劳动人事仲裁委员会认定，丁珉于2009年6月起与江苏外企人办资源服务有限公司建立劳动关系，双方签订的末期劳动合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，被派遣至被告博盛公司处工作。后因患病不能正常工作。江苏外企人办资源服务有限公司于2013年9月30日做出的《终止或解除劳动合同通知》不符合法律规定，予以撤销并继续履行双方的劳动合同，同时被告博盛公司给付丁珉2013年7月至10月的工资24000元、福利600元。被告博盛公司对该仲裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日做出（2014）秦民初字第10号民事判决书，判决撤销江苏外企人力资源服务有限公司于2013年9月30日做出的《终止或解除劳动合同通知》，继续履行双方的劳动合同；博盛公司、江苏外企人力资源服务有限公司连带给付丁珉2013年7月至12月的工资36000元，博盛公司给付丁珉福利600元。后该案上诉至南京市中级人民法院，2014年6月30日，南京市中级人民法院做出（2014）宁民终字第1921号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决同时认定“在丁珉处于医疗期内，博盛公司以丁珉2013年7月1日至15日未履行请假手续，属于旷工为由，将丁珉退回外企人力资源公司，该退工行为明显不当。丁珉于2013年7月19日向外企人力资源公司递交了相关疾病诊断证明书，并持续就诊，医院建议继续休息。在此情况下，外企人力资源公司在与博盛公司沟通后，仍解除了与丁珉的劳动合同，博盛公司与外企人力资源公司在违法解除与丁珉的劳动合同过程中均有过错。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位的违法行为给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故博盛公司应当承担违法解除劳动合同的连带责任”。2015年1月，丁珉向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏外企人力资源服务有限公司及博盛公司给付2014年1月至12月的工资72000元、福利800元。2015年3月28日，南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决江苏外企人力资源服务有限公司及博盛公司给付丁珉2014年1月至12月的工资72000元，博盛公司给付丁珉福利800元。
2015年1月24日，被告向原告发函，主张因劳动者丁珉医疗期满（24个月），将其退还原告。2015年1月27日，原告回函称：××，根据《劳动部关于贯彻<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第二条，××（如癌症、××、瘫痪等）的职工，对在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动部门批准，可以适当延长医疗期。因劳动者丁珉的医疗期可能超过24个月，所以被告在劳动者丁珉医疗期满后将其退回原告显然是不合法的。2016年10月11日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案（2016）503号仲裁调解书，载明原告一次性向劳动者丁珉支付36000元，被告一次性向劳动者丁珉支付14000元，此次调解后三方再无其他劳动争议。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了劳动者丁珉自2013年7月至2016年9月的养老、失业、医疗、工伤、生育、公积金的缴费明细表。被告对于表格的真实性无异议，但表示该明细表中的个人应承担部分，应由劳动者丁珉个人缴纳。即使法院判决被告给付相应钱款，此部分费用也应扣除。对于原告所主张的每月服务费160元，被告对于数额无异议，但认为自2013年1月起因为已不实际用工，所以不应再向原告支付相关服务费用。
另查明，2015年6月16日，原告名称由江苏外企人力资源服务有限公司变更为现名称。
以上事实有原、被告提供的《聘用员工劳务合同》、民事判决书、仲裁裁决书、仲裁调解书、函件、明细表及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《聘用员工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点如下：一、对于原告主张的各项费用，被告是否应当承担给付责任；二、给付各项费用的具体数额。
关于争议焦点一，本院认为，根据《聘用员工劳务合同》第四条第（五）款：甲方不得将在医疗期内、女工孕期、产期、哺乳期、××被确认达到伤残等级为一至六级的员工、以及应征入伍在义务服兵役期间、复员转业军人退伍初次参加工作未满3年、建设征地农转工初次参加工作未满3年、在甲方连续工作10年以上且距法定退休年龄5年以内的员工退回乙方；第四条第（九）款第4项：××、非因工负伤期间以及因工负伤、××的情况下享受国家和南京市规定的各种待遇；第十五条：如员工被甲方退回乙方发生纠纷提起仲裁、诉讼时，甲方应向乙方提供有关资料的证据，如经仲裁委员会或法院认定甲方提供的资料及证据不能成立而导致败诉的，甲方应承担相应责任。本案所涉劳动争议案件中，虽经法院认定“在丁珉处于医疗期内，博盛公司以丁珉2013年7月1日至15日未履行请假手续，属于旷工为由，将丁珉退回外企人力资源公司，该退工行为明显不当。丁珉于2013年7月19日向外企人力资源公司递交了相关疾病诊断证明书，并持续就诊，医院建议继续休息。在此情况下，外企人力资源公司在与博盛公司沟通后，仍解除了与丁珉的劳动合同，博盛公司与外企人力资源公司在违法解除与丁珉的劳动合同过程中均有过错”，但引发劳动争议的主要原因系被告博盛公司未按《聘用员工劳务合同》的约定将劳动者丁珉退回原告处所引发的。根据《聘用员工劳务合同》的相关约定，应当由被告承担最终的给付责任。原告为劳动者丁珉交纳的养老、失业、医疗、工伤、生育、公积金，按照《聘用员工劳务合同》应由被告向原告交付后，由原告代劳动者丁珉交纳。自2013年6月起，被告未能支付上述费用，而由原告代劳动者丁珉交纳，该部分费用应由被告给付原告。对于被告应当交纳的服务费用，双方对于数额无异议，但被告自2013年6月起未能支付，该部分费用应由被告给付原告。
关于争议焦点二，本院认为，对于原告已按照生效判决书、仲裁裁决书而向劳动者丁珉支付的工资54000元，应由被告给付原告。另225元，系原告未按照生效法律文书自动履行义务而造成的执行费损失，该部分损失系原告自行扩大，应由原告自行承担。原告与劳动者丁珉之间签订的末期劳动合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，末期劳动合同到期时间距离劳动者丁珉患病时已超过24个月。被告曾于2015年1月24日向原告发函，主张因劳动者丁珉医疗期满（24个月），将其退还原告。2015年1月27日，原告回函称：××，根据《劳动部关于贯彻<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第二条，××（如癌症、××、瘫痪等）的职工，对在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动部门批准，可以适当延长医疗期。因劳动者丁珉的医疗期可能超过24个月，所以被告在劳动者丁珉医疗期满后将其退回原告显然是不合法的”。但在法庭审理期间，原告并未能提供证据证明劳动者丁珉在医疗期24个月届满后，向其提出延长医疗期且经过企业和劳动部门批准的相关证据，故被告应给付原告的服务费和垫付劳动者丁珉的养老、失业、医疗、工伤、生育、公积金应自2013年7月（2013年7月交纳2013年6月费用）截止到2015年6月（劳动合同到期的次月交纳2015年5月的相关费用），即劳动者丁珉末期劳动合同到期时，共计24个月。被告应向原告支付的服务费共计3840元（160元×24个月，2013年6月至2015年5月）。原告垫付劳动者丁珉的养老、失业、医疗、工伤、生育、公积金的单位部分共计25749.2元。劳动者丁珉应当交纳的养老、失业、医疗、工伤、生育、公积金的个人部分，原告主张由被告给付，缺乏事实的法律依据，本院对此不予支持。被告应当向原告给付的金额共计为83589.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津博盛国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京外企人力资源服务江苏有限公司各项费用共计83589.2元。
二、驳回原告北京外企人力资源服务江苏有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取为1265元，由原告外企人力资源江苏公司负担316.5元，由被告博盛公司负担948.5元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十二月六日
见习书记员 李佳桐