福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第90号
原告黄鑫，男，1979年12月24日出生，汉族，原住福建省福清市，现住福建省福清市。
委托代理人孔晓耘、叶瑛，福建建达律师事务所律师。
被告孙桂芳，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛毅，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈昌云，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张东辉、吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
第三人王命琴，女，1967年5月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人吴文深、郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
第三人福建永德信房地产开发有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李云平。
原告黄鑫与被告孙桂芳、薛毅、陈昌云不当得利纠纷一案，福州市中级人民法院以（2012）榕民终字第1258号民事裁定撤销原一审判决，发回重审。本院重审后，依法重新组成合议庭，追加王命琴、福建永德信房地产开发有限公司（以下简称“永德信房地产公司”）为第三人参加本案诉讼，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托代理人孔晓耘、叶瑛，被告陈昌云的委托代理人张东辉、吴肇彦，第三人王命琴的委托代理人吴文深、郑玉珍到庭参加诉讼。被告孙桂芳、薛毅经本院传票传唤，第三人永德信房地产公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告黄鑫诉称，2008年年初，原告经邻居黄文华介绍得知位于宏路街道的原汽车站永德信商业楼B幢（龙盛商厦）6层有三单元房要出售，即与被告陈昌云的父母一起看房，双方均有意购买。被告陈昌云的母亲执意要6B单元套房，因她是介绍人黄文华的妹妹，只能让她优先。6C单元套房房产手续不完整，所以原告就向被告孙桂芳购买了剩下的6D单元套房。套房面积为150.32平方米，购买的价格为22.5万元人民币，原告依约定支付了本应由买卖双方共同分摊的房屋交易所有契税、手续费、营业费。在2010年11月份，原告欲将6D单元套房装修出租，请装修师傅进行测量设计，经师傅测量，发现套房面积大幅低于房产证和协议上的150.32平方米，才发现自己当初购房时被欺骗。后聘请福清市开源房地产咨询服务有限公司进行测绘，房屋建筑面积只有131.32平方米，共差却面积19平方米。被告薛毅、孙桂芳差缺原告的19平方米的单间现在为被告陈昌云所占用。请求判令：1.被告陈昌云将侵占原告的套房面积19平方米归还给原告。2.被告薛毅、孙桂芳赔偿原告6个月的房租4800元人民币，车油费2500元人民币，误工费3000元人民币，房屋面积勘丈费400元人民币，合计人民币10700元。3.由被告承担本案诉讼费。
被告孙桂芳、薛毅在原审中辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.位于宏路镇的龙盛商厦6D单元套房的房产，开发商是福建永德信房地产开发有限公司，其于1999年11月购买相应的房产，所涉房产产权面积测量等工作系房管部门和开发商的行为，与其无关。2.其已履行房产买卖交付手续。其与原告于2008年5月8日签订《房地产买卖契约》，之后其按合同约定全面履行房产交付手续，原告也取得相应的房产和产权证，直接证明了原告诉讼请求不符合法律规定。3.原告自行委托中介测量房屋产权面积，一则没有法律依据，二则不可靠，不应当作为其诉讼请求的依据。4.面积差异问题，应属于行政部门的具体行政行为。按照法律规定，房屋产权面积由房地产管理部门确权认定。所以，对房屋产权面积有异议，应向房地产管理部门主张权利，而不应该向同为购房人的其主张权利。
被告陈昌云辩称，一、其与原告双方有关向卖方购买房屋、双方之间签订的《协议书》合法有效。本案原告父亲黄以和的行为构成表见代理法律关系，其行为法律后果应由原告承受。其和原告在2008年购房时才二十几岁，购房款和相关手续主要都是由双方父亲即由其父陈其辉和原告父亲黄以和代为支付和办理。其与原告双方有关向卖方购买房屋、双方之间签订《协议书》、《关于请求交易过户时更正房产证红线图的申请报告书》（以下简称“《报告书》”）均在同一时间完成，当时还有中间人黄文华、吴忠明在场，原告本人也在场。本案不论是其父陈其辉的行为，还是原告父亲黄以和的行为，均构成表见代理法律关系，他们行为的法律后果均应由其和原告承受。二、其与原告对讼争房屋6B单元与6D单元以房屋现状分割两单元产权的处分行为合法有效，应得到确认，其与原告均应受到该处分行为的约束。1、对于按房屋现状购买讼争房屋、按当时存在的共有墙分割两单元，原告与其一样，都是清楚明确的，不存在任何误解的情形。2、其与原告关于讼争房屋现状与权属证书红线标识不一致的问题已进行明确处理，双方明确约定按房屋现状即共有墙分割两单元，双方均不得以权属证书上的红线标识来“滋事生非”，并就权属证书红线标识错误问题申请登记机构更正。3、尽管《协议书》是其父与原告父亲代为签订的，但该代为签订的行为显然构成表见代理，其与原告对此是知晓的、同意的，都应受到该《协议书》的约束。4、不动产权属证书中的记载不能否定原告与其以约定方式处分讼争两单元房屋的产权分割民事法律行为。意思自治原则是我国民法的基本原则，当事人有权依法自主处分。所以，本案其与原告通过约定方式以当时存在的共有墙分割两单元房屋的行为，即为依法自主处分民事权利行为，该行为合法有效，原告不能以不动产权属证书中的记载来否定该行为。三、原告有关赔偿相关诉讼请求没有法律依据也没有相关证据证明，不应予以支持。综上所述，原告与被告对讼争房屋6B单元与6D单元以房屋现状分割两单元产权的处分合法有效，应予以确认，并对双方具有约束力，原告所主张的诉讼请求应予以全部驳回。
第三人王命琴辩称，首先，其从永德信房地产公司购买6B单元房产从未对房产结构进行改变，而房屋面积是由房地产管理部门确认认定，房屋产权证也是房管部门向其颁发的，应当属于房地产管理部门所履行的具体行政行为，若原告认为其向孙桂芳购房的房产实际面积与产权登记上面积存在差异，应当向房地产管理部门主张权利，与第三人王命琴无关。其次，原告认为其房产差异部分面积被6B单元占用，要求归还。法律关系上应当属于侵权纠纷。而第三人王命琴早已于2008年2月份就将该房产出售给陈昌云，履行了房产交付义务，并办理了过户手续，现6B单元的套房产权人是陈昌云，对于原告诉请，第三人王命琴不应当承担任何法律责任。
第三人永德信房地产公司未作答辩。
经审理查明，2008年年初，原告黄鑫经邻居黄文华介绍得知位于福清市宏路原汽车站永德信商业楼即龙盛商厦6层有三单元房要出售，即与被告陈昌云的父母一起看房，双方均有意购买。被告陈昌云向原所有人王命琴购买了6B单元套房，建筑面积为152.13平方米；原告黄鑫向原所有人被告孙桂芳购买了6D单元套房，两套房屋的实际转让价格均为225000元。2008年5月8日，原告黄鑫与被告孙桂芳签订了房地产买卖契约，被告孙桂芳自愿将龙盛商厦6D单元套房全部出售给原告，房屋建筑面积为150.32平方米。双方在福清市房地产管理交易所办理了过户手续，2008年5月22日原告黄鑫依法取得龙盛商厦6D单元套房房屋的所有权，产权面积为150.32平方米。
另查明，被告孙桂芳与被告薛毅系夫妻关系，第三人王命琴与被告孙桂芳系妯娌关系，被告孙桂芳与第三人王命琴的公公薛美顺是诉争房产的建筑商，上述6B、6D两套房产是永德信房地产公司作价抵偿给薛美顺工程款的。讼争房产楼下3至5层D单元套房和B单元套房结构与产权证登记的情况一致。原告黄鑫所有的6D单元套房与被告陈昌云所有的6B单元套房毗邻，该两套房屋的现状与产权证上红线图确认的形状不符，房屋现状为6D单元套房门口东起一直到西边街面均被砌为与6B单元套房的共有墙，造成6D单元套房产权证上的红线图西南角一间被砌入6B单元内。2008年2月15日，原告黄鑫的父亲黄以和与被告陈昌云的父亲陈其辉签订协议书，指出：“王命琴原管业有座落于宏路原汽车站（龙盛商厦）6B套房壹套，孙桂芳原管业有座落于该幢6D套房壹套。两业主在1999年间办理房产证时均未发现房产证被房管局办证时红线图框错，直至近期才得已发觉。为此两家卖方决定两套同时按现状买出。红线图错误具体表现为：6B套应当拥有的“北边房”被框在6D套红线图中；而6D套按现状根本不存在的“南边房”却框在6D套红线图中。因第六层结构与3至5层不同，房管局当时可能是按3至5层框红线而造成误差。这次，陈、黄两家同时买套房，经两家及中证人复核，其现状面积均与相应房产证面积相符”。双方协议：“王命琴和孙桂芳所拥有的套房均按现状同时一起售出，虽然黄鑫6D单元套房证中红线图大厅外西南角一间被框在其证中，但现状是不属6D单元套房所有，纯属当时房管所错框所致。6D单元套房的南至只能按现状：即从套房门口东起一直到西边街面外墙直线的与6B套房共有墙（如附图虚线所示）”。附图的说明指出：“按现状桃红色一间为6B的，这样，两套面积与房产均相等”。2010年11月份，原告黄鑫欲将6D单元套房装修出租，发现套房面积大幅低于房产证和买卖契约上的150.32平方米，遂聘请福清市开源房地产咨询服务有限公司进行测绘，测绘结果为房屋建筑面积只有131.32平方米。6D单元套房的现状面积与房产证中的面积不相符。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的购房发票、房屋所有权申请登记复丈表、房地分户实测平面图、房地产买卖契约、房产证、契税完税证、福清市房地产管理交易所关于陈昌云房地产权证登记总册及附图、开源房地产咨询服务有限公司测绘报告书、图纸及被告陈昌云提交的协议书及其附件图纸、关于请求交易过户时更正房产证红线图的申请报告书及附件图纸等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告黄鑫向被告孙桂芳购买龙盛商厦6D单元套房，6D单元套房的结构、面积等情况已由购房发票、房屋所有权申请登记复丈表、房地分户实测平面图、房地产买卖契约、契税完税证等附件予以明确，并由房产证予以确认。根据原告黄鑫所有的6D单元套房产权证上记载的面积及所附的红线图看，原告的6D单元房的的西南角一间房屋被砌入6B单元内，被告陈昌云的6B单元房无权占有该间房屋，应返还原告黄鑫。被告陈昌云关于其与原告签订的《协议书》、《关于请求交易过户时更正房产证红线图的申请报告书》合法有效，其与原告对讼争房屋6B单元与6D单元以房屋现状分割两单元产权的处分行为合法有效，其与原告均应受到该处分行为约束的抗辩意见，本院认为，《协议书》上明确载明两套房的现状面积与相应房产证的面积相符，这说明原告方在签订《协议书》、《关于请求交易过户时更正房产证红线图的申请报告书》时是在认为6D、6B单元现状面积与房屋产权证上记载的面积相符情况下所为的，由于房屋现状面积实际上与房产证的面积不相符，原告方在签订《协议书》、《关于请求交易过户时更正房产证红线图的申请报告书》存在重大误解，故上述协议书、申请报告书的效力本院不予认可。被告孙桂芳依双方合同约定已履行房产交付手续，原告诉请被告薛毅、孙桂芳赔偿原告6个月的房租，车油费，误工费，房屋面积勘丈费等合计人民币10700元没有法律依据，本院不予支持。被告孙桂芳、薛毅，第三人永德信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告陈昌云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还将位于福清市宏路原汽车站永德信商业楼（龙盛商厦）原告黄鑫所有的6D单元套房西南角被砌墙并入6B单元套房内的一间房屋返还给原告黄鑫（以原告黄鑫房产证上确认的面积及红线图为准）。
二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1000元，由原告黄鑫负担500元，被告陈昌云负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 严明杰
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年一月六日
书 记 员 莫小娟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、福清市人民法院宏路人民法庭执行款帐户
户名：福清市人民法院宏路人民法庭；开户行：中国建设银行福清支行宏路分理处；帐号：35001618138050000758；汇款请注明案号。联系电话：0591－8536****联系人：叶秀清