新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第220号
上诉人（原审原告）：居东汉。
上诉人（原审原告）：彭清慧。
被上诉人（原审被告）：马虎。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐城市之间速递有限公司。
法定代表人：邢宾宾，该公司经理。
上诉人居东汉、彭清慧因与被上诉人马虎、乌鲁木齐城市之间速递有限公司（以下简称城市之间速递公司）运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人居东汉、彭清慧，被上诉人马虎、被上诉人城市之间速递公司的法定代表人邢宾宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月6日，城市之间速递公司接到居东汉的电话，居东汉称其有物品需托运到辽宁省某村，城市之间速递公司接到居东汉的电话后，遂派其工作人员马虎到居东汉经营的玉器店，居东汉将物品交于马虎，马虎收到物品后，给居东汉出具了韵达快递凭证，并收取居东汉资费15元。韵达快递凭证写明：物品为工艺品，重要物品务必保价，请阅读背面协议，使用本单即表示接受协议内容，未保价的物品按资费的5倍赔偿，未写保价金额。次日，马虎发现收到居东汉托运的物品丢失，即告知居东汉托运的物品已丢失。居东汉、彭清慧得知后，遂向乌鲁木齐市公安局天山区分局新民路派出所报案，新民路派出所于2014年1月15日依法对马虎进行了询问，询问笔录记载，马虎承认居东汉、彭清慧托运的一块玉石丢失，玉石有鸡蛋那么大，为白色。新民路派出所询问完马虎后，认为马虎丢失玉石不属刑事处理范畴。另，居东汉、彭清慧提供马虎丢失的玉石系其于2011年3月16日以85000元购买的，另有两张丢失的玉石照片。后双方因赔偿问题产生分岐，且各持己见，居东汉、彭清慧为此诉讼来院。
原审法院认为：托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，城市之间速递公司在庭审中认可其工作人员马虎收取居东汉、彭清慧托运的工艺品丢失，而城市之间速递公司给居东汉、彭清慧出具的韵达快递资费凭证，明确写明托运的物品为工艺品，未写托运的物品是玉石。且居东汉、彭清慧也未对托运的工艺品进行保价，而城市之间速递公司则是按托运的工艺品收取资费15元，未按保价收取资费。虽然居东汉、彭清慧提供了新民路派出所的询问笔录、85000元发票、物品照片及鉴定证书，但未提供其它证据加以佐证马虎丢失的托运工艺品就是其照片中物品。另外，韵达快递资费凭证明确注明：重要物品务必保价，请阅读背面协议，使用本单即表示接受协议内容，未保价的物品按资费的5倍赔偿。而居东汉、彭清慧提供的与城市之间速递公司存在货物运输的证据是韵达快递资费凭证，双方理应按韵达快递资费凭证约定履行。故城市之间速递公司应按资费的5倍赔偿居东汉、彭清慧损失。另外，马虎在收取居东汉、彭清慧托运的物品时，是代表城市之间速递公司履行职务行为，不是个人行为，故马虎不承担赔偿责任。原审法院判决：一、乌鲁木齐城市之间速递有限公司赔偿居东汉、彭清慧资费的5倍即75元（15元×5）；二、驳回居东汉、彭清慧主张马虎承担赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，居东汉、彭清慧不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律有误。理由为：1、我们虽未对托运的玉石进行保价，但当我们报案后派出所询问马虎时，马虎承认托运的玉石是白色的，有鸡蛋那么大并丢失。同时我们还提供了购买玉石85000元的发票、物品照片及鉴定证书。2、原审认定：“韵达快递凭证写明：物品为工艺品，重要物品务必保价，请阅读背面协议，使用本单即表示接受协议内容，未保价的物品按资费的5倍赔偿”。我们认为此合同属于格式条款中的霸王条款，是由速递公司自行拟定填写的，从而减轻了自己的责任，加重了客户的责任。故请求二审支持我们的诉请，依法改判。
被上诉人马虎答辩称：派出所询问我时作了两份笔录，为什么居东汉、彭清慧只提供一份？关于购买玉石85000元的发票、物品照片及鉴定证书是我事后才见到的，且与所托运物品不一致。我认为一审法院的判决合理、合情、合法、公正、公平，请求二审维持原判决。
被上诉人城市之间速递公司答辩称：我公司员工马虎丢失玉石是事实，但因居东汉、彭清慧托运物品时未保价，我公司只能按照韵达快递凭证写明的：“物品为工艺品，重要物品务必保价，请阅读背面协议，使用本单即表示接受协议内容，未保价的物品按资费的5倍进行赔偿”的约定进行赔偿。故请求二审维持原判决。
经本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查一：应居东汉、彭清慧要求，证人XXX在二审庭审中证实其目睹了彭清慧给马虎交运玉石的过程，即玉石为白色手把件，有层皮。城市之间速递公司及马虎仅对证人胡雅钦证实交运玉石的事实不持异议。
另查二：新民路派出所于2014年1月15日依法对马虎进行询问时制作了一份询问笔录。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为法律适用问题，即保价条款是否具有法律效力、玉石价值的确定以及城市之间速递公司在让客户签订协议时对违反协议可能造成的损失能否预见等。
本案中，居东汉、彭清慧诉请认为，货物是在城市之间速递公司收货后因不明原因丢失，系对货物未能尽到妥善保管义务造成的损失，应承担赔偿责任。城市之间速递公司则认为客户未对托运物品进行保价，故未保价的物品只能按协议中约定的资费的5倍进行赔偿，不能按居东汉、彭清慧主张的价格进行赔偿。本院认为，城市之间速递公司让客户签字的协议属于重复使用而预先拟订，并在订立协议时未与客户协商的格式合同。因协议中列明的保价条款属于格式条款。生活实践中，通常是提供格式合同的一方占主导地位，而对另一方则不利。如根据保价条款只按照快递费的5倍进行赔偿，显失公平。根据合同法第四十条规定，对于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效。结合以上法律规定，由于保价条款显著减轻了快递公司应当承担的责任，并且单方限制了寄件人索取赔偿的权利，因违反公平原则而无效，且部分无效，不影响其他部分的效力。否则法院如认可保价条款的效力，即只按5倍进行赔偿，势必导致快递公司不全额赔偿，即它并没有因快件丢失遭受经济损失。故城市之间速递公司应当对居东汉、彭清慧的损失予以赔偿。
关于赔偿价值的确定。居东汉、彭清慧已向法院提交了购买玉石85000元的发票、物品照片及鉴定证书及城市之间速递公司业务员马虎在派出所的询问笔录中的陈述。尽管城市之间速递公司认为上述证据并不能证明快件物品的价值，并认为居东汉、彭清慧有虚报货物价值的成份。本院认为，居东汉、彭清慧提供的相关证据能够证明被丢失货物及其价值。而城市之间速递公司不认可货物价值，但未能提供相反证据予以证明。综合考虑全案因素，根据优势证据规则，居东汉、彭清慧提供的相关证据更为充分，应当予以采信。综上，由于城市之间速递公司承运货物时没有尽到妥善保护的义务，导致货物丢失，快递合同的目的没有实现，居东汉、彭清慧要求赔偿损失的诉请，理由正当，于法有据，对合理部分应予支持。一审判决马虎在收取居东汉、彭清慧托运的物品时，是代表城市之间速递公司履行职务行为，不是个人行为，故马虎不承担赔偿责任的认定正确。但其他判项不当，二审对此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第91号民事判决第二项，即驳回原告居东汉、彭清慧主张被告马虎承担赔偿责任的诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第91号民事判决第一项，即被告乌鲁木齐城市之间速递有限公司赔偿原告居东汉、彭清慧资费的5倍即75元（15元×5）；
三、乌鲁木齐城市之间速递有限公司赔偿居东汉、彭清慧货物价值85000元，此款应于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的100000元，给付标的85000元，占请求标的的85%，本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元（居东汉、彭清慧已预交），由城市之间速递公司负担85%即2932.50元，由居东汉、彭清慧负担15%即517.50元。邮寄送达费40元，由城市之间速递公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年五月五日
书记员 田 姝