上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第876号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘志勇。辩护人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)848号起诉书指控被告人刘志勇犯敲诈勒索罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人徐佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘志勇于2012年8月通过网络搭识了被害人季某某，并发生性关系。2014年8月至12月，被告人刘志勇向季某某借款未果、季某某又有分手之意，其遂以二人不正当关系告知季某某家人相要挟，分两次向季某某索要人民币共计5万元(以下币种均为人民币)。2015年1月下旬，被告人刘志勇以相同方式再次向季某某索要20万元，因季报案而未得逞。公诉机关以被害人季某某的陈述及提供的短信截图、被告人刘志勇的供述、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《电子证据检查工作记录》、《扣押清单》、银行对账凭证、转账凭证及公安机关出具的相关工作情况等为证据，指控被告人刘志勇的行为已构成敲诈勒索罪，且有部分犯罪未遂，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人刘志勇辩称公诉机关指控的第一节犯罪事实中的5万元系借款而非敲诈，第二节犯罪事实中的20万元系被害人主动提出的补偿，不存在威胁的情况；辩护人亦提出公诉机关指控的第一节犯罪实际为民间借款，对于第二节犯罪事实，辩护人认为系犯罪未遂，请求人民法院予以从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：1、2012年8月，被告人刘志勇通过网络认识了被害人季某某并发生性关系。后因季某某提出断绝关系等原因，被告人刘志勇遂以将二人的不正当关系告知季某某家人相要挟，于2014年8月22日、12月27日向季某某索得钱款5万元。2、2015年1月下旬，被告人刘志勇通过电话、短信等方式，再次以将二人的不正当关系告知季某某家人等相要挟，向季某某索要钱款20万元，后因季某某报案而未得逞。另查明，2015年1月25日22时许，被告人刘志勇至被害人工作地点宝山万达索要钱款时被民警抓获，其在到案初期如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人刘志勇的家属已向季某某退赔5万元。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、被害人季某某的陈述证明，2012年其在网上认识了刘志勇并发生过性关系，后其想与刘断绝关系，但刘不同意，2014年8月22日，刘以将二人之间关系告诉其老公相威胁，向其借得1万元；后刘又以上述理由相威胁，要求其再给5万元，其被迫于2014年12月给了刘4万元现金，为防止刘耍无赖、继续纠缠，其让刘写了一张借款5万元的欠条，欠条上没有还款日期。2015年1月下旬，刘又通过电话、短信方式向其索要50万元，后又降至20万元，如果不同意，就要把事情闹大，让其离婚，要其的命，其被逼无奈之下只得报警。2、被告人刘志勇的供述证明，2012年8月份，其通过网络聊天认识了被害人季某某并发生过三次性关系，2013年2月季提出断绝关系但其未同意；2014年8月，其以将与季发生过性关系一事告诉季的丈夫相要挟，让季给其1万元钱，季被威胁后害怕了，于8月25日左右将1万元钱汇至其工商银行账户上；2014年11月，其又以告知季丈夫二人之间的关系相威胁，向季索得现金4万元，后其将该款存入浦发银行借记卡里，季让其一并写了一张5万元的借条，借条上未约定还款事项。2015年1月21日至25日，其又通过电话、短信方式骚扰季某某，向其索要50万元作为了断费，季不同意，其便又以告知季的丈夫二人之间关系及要季的命相威胁，后来二人商量至20万元作为了断，1月25日其至季工作的地点宝山万达广场找季要钱时，季报警将其抓获。3、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《电子证据检查工作记录》及被害人季某某的手机短信截图证明，被告人刘志勇多次通过电话、短信方式联系被害人季某某，以找季家人、让季离婚等进行骚扰、辱骂、威胁，向季索要钱款；同时，电话、短信中多次提及前面所给的5万元系了断二人关系的费用。4、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押决定书》、《协助查询财产通知书》、浦东发展银行出具的《客户卡对帐单》、中国工商银行出具的客户凭条证明，季某某通过银行转账方式给予刘志勇1万元；刘志勇在从季某某处索得钱款后将4万元存入浦发银行卡内。5、上海市公安局宝山分局出具的工作情况证明，2015年1月25日晚，刘志勇至季某某工作单位宝山万达索要钱款时被民警抓获。6、项城市中医院彩超报告及被告人刘志勇的在案供述证明，2014年4月刘志勇的女儿出生后检查发现患有XXX疾病，但医生经检查后说这个病有自愈可能，目前不需要治疗。7、刘志勇书写的《借条》、季某某书写的《收条》、《刑事谅解书》证明，2014年12月27日，刘志勇以借款名义给季某某写下了借款5万元的借条；本案案发后，刘志勇家属将该笔钱款退给季某某，季某某对刘志勇表示谅解。根据上述经庭审质证的证据，本院对控、辩双方的争议焦点评析如下：(一)被告人刘志勇从被害人季某某处取得的5万元系借款还是敲诈所得。本院认为，对该笔钱款的性质不能仅从形式上是否具有借条进行认定，还应从刘志勇取得钱款的理由、季某某交付钱款原因以及双方对该笔钱款最终归属的态度出发来进行认定，综观本案：第一，根据刘志勇的供述和季某某的陈述，刘志勇两次向季某某要钱均系以将二人之间的不正当关系告知季的家人相要挟，季在受威胁之下才将钱款交付刘志勇；第二，根据季某某的陈述及相关短信、通话记录，季某某在将5万元钱款交付刘志勇后，即将该钱款视作避免刘志勇将二人不正当关系告知其家人的了断费用，无向其讨回钱款的打算，借条仅系为防止刘志勇违背承诺再次勒索钱财而预留的反制措施；第三，刘志勇在借条上未写明还款事宜，在第一次索得钱款后又再次向季要钱，且在其得知女儿不需要治疗后不但未归还钱款反而再次向季某某索要钱款，足见其无还款意图。综上，被告人刘志勇以告知被害人季某某丈夫二人的不正当关系作为胁迫手段，使季某某对这种恶害产生恐惧心理，进而将钱款直接交付给刘志勇，该行为在实质上显然符合敲诈勒索的法律特征，故对被告人刘志勇及其辩护人意见，本院不予采纳。(二)公诉机关指控的20万元钱款系被告人刘志勇敲诈勒索的数额还是被害人季某某主动提出的补偿数额。本院认为，根据季某某的正常经济条件，季无能力亦无必要主动向刘志勇支付如此数额巨大的费用，更无必要主动将提出的数额降至20万元，且刘志勇在到案后的前两次供述中，均对以将二人不正当关系告知季家人相威胁索要了断费的事实供认不讳，该供述笔录证据形式合法，内容能与被害人陈述相印证，故对被告人刘志勇提出索要20万元时不存在威胁、系被害人主动给予的辩解，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，使用胁迫手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘志勇的部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪事实可依法从轻处罚，辩护人的相关意见本院可予采纳。被告人刘志勇在庭审中否认主动以胁迫手段勒索他人财物的事实，不能依法认定为如实供述犯罪事实，故对辩护人据此提出对刘志勇从轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人刘志勇能积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘志勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2019年7月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。