山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3037号
原告王德友，居民。
委托代理人马士明，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂市兰山区兰山街道办事处后洞门河东村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村。
法定代表人孙士周，主任。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
原告王德友与被告临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村民委员会（以下简称后洞门河东村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德友及其委托代理人马士明、被告后洞门河东村委委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德友诉称，2003年8月份，原、被告双方签订了采石场承包合同，合同约定：原告承包本村的采石场，承包期限为十年，承包费为50万元，交款方式为一次性交清。合同签订后，原告按时交纳了承包费50万元，购置各种采石设备，安装变压器、生产线等又投资100多万元，进行采石经营。后来由于群众反映噪音的问题，临沂工业园委员会于2009年8月21日责令停止开采，致使原告无法采石经营，上百万元的设备处于闲置状态，给原告造成了重大损失。依合同第四条约定，上述损失应当由被告赔偿。后原告多次要求返还承包费及赔偿损失，被告拒不给付，严重的损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特此提出诉讼，请求�民法院依法调解或判决解除原、被告签订的合同，并判令被告返还承包费20万元及利息，并赔偿损失342159元。
被告后洞门河东村委辩称，一、被告同意解除合同。
二、被告从未与原告签订过原告所主张的《采石场承包合同》，原告的主张与事实不符。首先，经被告查档，被告与原告于2003年8月17日签订了关于后洞门河东村小山以东“山荒地”的承包《合同书》。发包方为被告，承包方为原告。合同约定：“承包期为十年，自2003年8月18日起至2013年8月18日止。承包价格为50万元，交纳方式为一次性付清。对于承包用途双方约定，此山荒地原告承包后，至于是否采石还是用其他方式利用，被告概不过问。如果采石所需“三证一照”及山荒价款等向国土局、税务部门所交费用由原告方自行负担，被告概不负责。合同签订后，未经被告同意，乙方不准私自转让或转卖，否则视为违约，甲方有权终止合同。同时，合同还对双方的权利义务作了明确的约定”。该合同签订后的当日，原告向被告一次性交纳了“山荒”承包费50万元。被告认为，被告所发包的是“山荒”，而不是原告所主张的“采石场”，对此被告认为与事实不符。其次，被告也无权对“采石场”进行对外发包。因石料为地下矿产资源，属于国家所有。进行开采，必须通过政府职能部门办理合法的开采手续方能进行。故被告认为，假设原告主张的《采石场承包合同》真实存在，那也是一份因违反法律强制性规定而无效的合同。
三、原告主张合同签订后，购置设备进行采石经营，后因临沂工业园区管理委员会责令停止开采，致使原告无法进行采石经营，造成重大损失，并要求被告赔偿。被告认为，原告的主张无事实依据和法律依据。首先，根据《合同》第四条的约定：“此山荒原告承包后，至于是否采石还是用其他方式利用，被告概不过问。如果采石所需“三证一照”及山荒价款等向国土局、税务部门所交费用由原告方自行负担，被告概不负责”。故被告认为，合同对此已经进行了明确约定，原告进行采石需自行办理采石手续，被告不承担任何责任。其次，根据被告调查得知，原告在签订《合同》后，于2004年6月以原告的名义开办“临沂市兰山区德友采石厂”，并办理了营业执照。2009年8月，当地群众因采石厂采石放炮扰民而上访，后临沂市兰山区政府办公室、信访局、工业园区管委会、环保局、安监局、区公安分局以及国土局等七个单位组成工作组，对德友采石厂等两家采石厂进行调查。调查处理结果：德友采石厂的实际经营业主为王德军（王德军原系被告的法定代表人，在签订本案涉案合同书时任职村主任），该采石厂在上报办理矿产资源开采许可证手续时弄虚作假，伪造公章，冻结了矿产资源开采许可证，并停批炸药；德友采石厂法人代表王德军涉嫌伪造国家机关公章（工业园管委会行政公章），由公安机关立案侦查。后贵院以（2012）临兰刑初字第601号刑事判决书对王德军定罪判刑。被告认为，造成采石厂无法采石经营是由于原告弄虚作假等原因而被工业园区管委会责令停止开采的，这也与被告毫无关系，被告没有承担责任的事实依据和法律依据。同时，原告将被告发包给其经营的山荒转让给案外人王德军进行采石经营也违反了《合同》第九条的约定，对此被告要求予以终止合同的履行。
综上所述：原告的诉讼主张无事实依据和法律依据，请贵院查清事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，以维护司法公正和被告的合法权益。
经审理查明，原告称其于2003年8月17日同被告签订合同一份，�同约定被告将位于后洞门河东村小山以东荒地采石场发包给原告承包，承包期限为十年，自2003年8月18日起至2013年8月18日止，承包价格为50万元，交纳方式为一次性交清，合同签订后，其按照约定向被告交纳了承包费50万元，并投资100余万元购置了各种采石设备进行采石经营，同时按照规定办理了采矿许可证、安全许可证等相关手续；后来由于群众反映噪音的问题，山东临沂工业园区管理委员会于2009年8月21日责令停止开采，致使原告无法采石经营，上百万元的设备处于闲置状态，给原告造成了重大损失，经与被告多次协商未果，被告应返还其承包费20万元及利息，并赔偿其各项损失312192元；并提交2003年8月17日，原、被告签订的合同书一份，同日由被告为其出具的临沂市农村合作经济组织统一收款票据一份，原告的营业执照、采矿许可证、安全许可证及环评审批许可�各一份，原告的投资证明、评估报告各一份，以及山东临沂工业园区管理委员会出具的上访答复意见一份等予以证实，其中2003年8月17日的合同内容为：“合同为了更好地开发利用山荒，增加村集体收入，经村支两委研究，党员大会通过，现将我村小山以东荒地采石场进行公开发包，发包方为河东村委（以下称甲方），承包方为王德友（以下称乙方），乙方承包后必须用来“采石”，本着维护双方的权利和义务，甲、乙双方待订立合同如下：一、此地块位于小山以东。山洞以北，南邻马厂湖镇地界，西至庙上村地界，东连本村和庙上村地界，北至庙上村地界。二、承包期为十年，即2003年8月18日起至2013年8月18日止。三、承包价格为50万元，交纳方式为一次性付清，即乙方中标后，如数交给甲方承包费后，再签订合同。四、乙方承包后，在“采石”期间，若不让开采，所造成的损失由甲方承担。五、乙方应加强安全生产的管理，必须与甲方签订责任书，成立安全领导机构，甲方将不定期对其安全生产进行抽查，并配合派出所抓好安全工作，出现安全事故由乙方自行负担。六、本合同签订后，由甲方向乙方指定确认好山界。乙方认可后，在承包期内，必须保证甲方地界不受外界侵扰。否则，视为违约。七、合同期内，乙方与周边相邻发生地界争执问题，甲方有义务进行调解，不得推托不管，否则视为违约。八、合同到期后，由乙方进行回填，回填期限为30年，每年乙方需向甲方缴纳承包费贰仟元，回填费用由乙方自负，甲方该（概）不承担。九、合同签订后，未经甲方同意，乙方不准私自转让或转卖，否则，视为违约，甲方有权终止合同。十、本合同不得以甲方代表人的变更而变更，任何一方不得擅自解除合同，如因国家或地方�设项目用地需要和公共设施占地等原因，致使合同不能继续履行时，变更或解除合同，并对乙方投资兴建的地上附属物给予补偿。十一、本合同签订后，甲、乙双方应全面履行合同约定的义务任何一方不得违约，若违约应支付违约金20万元。十二、本合同自签订之日起生效，如有未尽事宜，由甲、乙双方按国家法律和政策，共同协商提交出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。十三、本合同一式二份，由甲、乙双方各执一份。甲方（盖章）：代表人：王德军乙方（签字）代表人：王德友2003年8月17日。”，2003年8月17日的收款票据载明：交款单位或交款人为王得友，收款项目名称为山荒承包费，金额为500000元，备注栏载明：2003.8.18至2013年8.18；山东临沂工业园区管理委员会于2009年8月21日出具的上访答复意见载明，上访人反映的主要问题：黄培玺、王德军经�的两个采石场放炮噪音扰民严重，影响周边群众的生活安全，要求关停这两个采石场，受理单位答复意见：1、经审查德友采石场矿产资源开采许可证手续不规范，现冻结原矿产开采许可证的使用，在重新上报并完善手续确认前责令停止开采，公安机关停批炸药。被告对原告的上述主张均不予认可，称原告提交的2003年8月17日的合同系原告伪造形成，被告在2001年7月至2003年12月期间使用的公章与原告提交的合同中加盖的公章并非同一枚公章，原、被告本来于2003年8月17日有另行签订的一份合同，该合同未明确载明被告发包的土地必须用来采石，亦未有原告提交的合同中载明的“承包后，在采石期间，若不让开采，所造成的损失由甲方（即被告）承担”等内容，该合同后被原告私自拿到山东临沂工业园区管理委员会换成了原告提交的合同；王德军在1997年2007年期间任被告村委主任，同时系德友采石场的实际经营者，该采石场被责令停止开采的原因是王德军在办理矿产资源许可证时弄虚作假伪造公章，骗取采石许可证所致，被告不应承担任何责任；同时提交原、被告于2003年8月17日签订的合同书复印件一份。山东临沂工业园区管理委员会于2013年7月6日出具的群众工作卷宗一份，临沂市公安局兰山分局治安管理大队出具的被告于2001年7月和2003年12月7日在公安机关备案的公章样本一份，以及山东临沂工业园区管理委员会出具的证明等一份予以证实。其中被告提交的2003年8月17日双方签订的合同复印件内容为：“合同为了更好地开发利用山荒，增加村集体收入，经村支两委研究，党员大会通过，现将我村小山以东山荒地进行公开发包，发包方为河东村委（以下称甲方），承包方为王德友（以下称乙方），本着维护双方的权力和义务，甲、乙�方特定合同如下：一、此地块位于小山以北，山洞以北，南邻马厂湖镇地界，西至庙上村地界，东连本村和庙上村地界，北至庙上村地界。二、承包期为十年，即2003年8月18日至2013年8月18日止。三、承包价格为50万元，交纳方式为一次性付清，即乙方中标后，如数交给甲方承包费后，再签订合同。四、此山荒乙方承包后，至于是否采石还是用其它方式利用，甲方概不过问，如要采石所需“三证一照”及由荒价款等向国土局、税务部门所交费用由乙方自行负担，甲方概不负责，但甲方有协调的义务。五、乙方如采石，除办理必要的合法手续外，还应加强安全生产的管理，必须与甲方签订安全责任书。成立安全领导机构，甲方将不定期对其安全生产进行抽查，并配合派出所抓好安全工作，出现安全事故由乙方自行负担。六、本合同签订后，由甲方向乙方指定确认好山界�乙方认可后，在承包期内，必须保证甲方地界不受外界侵扰，否则，视为违约。七、合同期内，乙方与周边相邻发生地界争执问题，甲方有义务进行调解，不得推托不管，否则视违约。八、合同到期后，甲方有权另行承包，在同等价格条件下，乙方有优先承包的权利，到期如乙方不再继续承包，地上附属物甲、乙双方可协调作价处理。九、合同签订后，未经甲方同意，乙方不准私自转让或转卖，否则，视为违约，甲方有权终止合同。十、本村山荒只允许本村村民承包，如发现有人打着本村村民的旗号，替外村人争标者，以经合实甲方有权终止合同，退回承包费，另行招标，并向甲方赔付违约金10万元（从中标费中扣除）。十一、本合同不得以甲方代表人变更而变更，任何一方不得擅自解除合同，如因国家或地方建设项目用地需要和公共设施占地等原因，致使合同不�继续履行时，变更或解除合同，经甲、乙双方协商同意报合同管理机关批准，并对乙方投资兴建的地上附属物给予补偿（谁占用谁补偿）。十二、本合同自签订之日起生效，如有未尽事宜，由甲、乙双方按国家法律和政策，共同协商提出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。十三、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份”。
另查明，被告对原告提交的2003年8月17日的合同中甲、乙方代表人签字“王德军、王德友”以及加盖的“临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村民委员会”印章的形成时间，和上述印章的真伪性有异议并申请鉴定，经原、被告同意，以2002年7月1日被告同刘存彬签订的承包合同中的公章以及临沂市公安局兰山分局治安管理大队备案的公章复印件作为鉴定公章的样本，委托西南政法大学司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定，该鉴定中心于2013年11月11日出具的编号为西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第2196号的司法鉴定意见书载明：1、标称落款时间为“2003年8月17日”、甲方代表人签字为“王德军”、乙方代表人签字为“王德友”的《合同》原件落款部位甲方盖章处“临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村民委员会”印文与送检的落款时间为“2002年7月1日”、甲方代表签字为“王德军”、乙方签字为“刘存彬”的《合同书》原件及“临沂市兰山区兰山办事处后洞门村民委员会”印模复印件上同名印文不是出自同一枚印章。2、标称落款时间为“2003年8月17日”、甲方代表人签字为“王德军”、乙方代表人签字为“王德友”的《合同》内容、双方签字老化程度高，但不能确定其实际形成时间。3、不能确定标称落款时间为“2003年8月17日”、甲方代表人签字为“王德军”、乙方代表人签字为“王德友”的《合同�上“临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村民委员会”印文的形成时间。原告对该鉴定结论存有异议，称被告在临沂市公安局兰山分局治安管理大队有三个备案章，被告在鉴定过程中仅提供了一枚备案章，原告提供的合同上加盖的印章与另二枚印章中的其中一枚一致，并申请本院予以调取，同时要求进行重新鉴定；本院依据原告申请，于2014年1月16日到临沂市公安局兰山分局治安管理大队调取了被告在该大队备案的印章，发现被告现在该大队共存有二枚备案印章，原告所称的另一枚印章系2004年1月-2月该大队收回的旧章，且未查到该枚印章的备案记录，该大队于2014年1月16日出具了说明一份予以证实，说明载明：“说明该公章为2004年1月-2月收回的旧章，未查到该公章的备案记录”，同时原告亦未提交证据证明该鉴定结论存有瑕疵；被告对该鉴定结论予以认可。
还查明，临沂市兰山区德友采石厂于2009年8月21日被山东临沂工业园区管理委员会责令停止开采。原告主张停止开采后一直找被告协商解决此事，被告对此不予认可，原告亦未举证予以佐证；该采石厂停止开采后至今一直由原告占有。被告认可曾于2003年8月17日收到原告款项50万元，但该款项不是采石场的承包费，而是山荒承包费。
上述事实，主要根据原、被告举证、陈述及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告主张要求与被告解除2003年8月17日签订的合同，并依合同第四条约定，要求被告赔偿损失。被告在答辩中同意解除合同，但主张原告所持有合同中第四条约定，不是原合同中的约定，即使按原告所提供的合同处理，因石料为地下矿产资源，属于国家所有，进行开采，必须通过政府职能部门办理合法的开采手续方能进行，假设原告主张的采石场承包�同真实存在，该合同也因违反法律强制性规定而无效。本院认为，根据合同法的相关规定，对合同是否解除，首先要审查合同条款是否合法、确定合同的效力等。本案原告所主张的合同，被告对其效力有异议，称合同中加盖的“临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村民委员会”的印章并非被告后洞门河东村委当时所用印章，并申请对印章进行司法鉴定，经鉴定，原告持有合同原件落款部位甲方盖章处“临沂市兰山区兰山办事处后洞门河东村民委员会”印文与送检的落款时间为“2002年7月1日”、甲方代表签字为“王德军”、乙方签字为“刘存彬”的合同书原件及“临沂市兰山区兰山办事处后洞门村民委员会”印模复印件上同名印文不是出自同一枚印章。被告对该鉴定无异议，原告对该鉴定有异议，称被告在临沂市公安局兰山分局治安管理大队有三枚备案章，被告在鉴定过程中仅提供了一枚备案章，本院依原告申请到临沂市公安局兰山分局管理大队调取了被告在该大队留存的备案印章，发现确有三枚备案章，一枚是系鉴定时所使用的章，一枚是签订合同后2003年12月7日备案的章，一枚是签订合同后2004年1月-2月收回的旧章，原告称其提交的合同中加盖的印章与2004年1月-2月收回的旧章一致，当时村委同时使用二枚公章，因原告的该主张未经相关机构鉴定，本院无法确认原告持有合同上的印章与2004年1月-2月收回的印章是否系同一枚印章，但从备案登记的时间分析不排除二枚公章同时存在的可能。该合同中除有加盖的公章外还有当时法定代表人王德军的签字，对该签字原、被告均无异议，本院予以认定。对有争议的合同中第四条，根据相关规定，进行地下开采，必须通过政府职能部门办理营业执照、采矿许可证、安全许可证及环评审批许可证等手续方能进行开采，而原、被告在合同中约定“乙方（即原告）承包后，在“采石”期间，若不让开采，所造成的损失由甲方（即被告）承担”，该条款违反法律、行政法规的强制性规定，且通过庭审也查明，开采的相关手续一直由被告办理，后来不能开采的原因被告亦无过错，而该条款将所造成的损失由甲方（即被告）承担，显失公平，故该条款应为无效条款。综上原、被告所争议的合同除第四条外为有效合同。现原告要求解除其与被告于2003年8月17日签订的合同，被告亦同意解除合同，本院予以准许。合同解除后原告应自行清理其投资购买、安装的设备，将土地返还被告。原告要求被告返还其承包费20万元，并赔偿其各项损失312192元，因合同在2013年8月18日已到期，被告对本案涉诉采石场停止开采并无过错，且该采石场停止开采后一直由原告占有至今，同时原告提供的证据不足以证实其主张，亦不符合相关法律规定，故本院不予支持。被告主张2003年8月17日其同原告签订的另一份《山荒地承包合同书》，被原告到山东临沂工业园区管理委员会私自换成了原告提交的本案涉诉合同，因原告对此不予认可，且被告提交的合同书系复印件，亦未提交其他证据予以佐证，被告的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2003年8月17日签订的合同。
二、原告王德友投资购买、安装并留存在本案涉诉采石场内的采石设备、变压器、生产线等归原告所有，原告于本判决生效后30日内清理完毕。
三、本案涉诉采石场占用的土地原告于本判决生效后30日返还给被告临沂市兰山区兰山街道办事处�洞门河东村民委员会。
四、驳回原告王德友要求被告临沂市兰山区兰山街道办事处后洞门河东村民委员会返还承包费20万元及利息，并赔偿损失312192元的诉讼请求。
案件受理费9222元，保全费3520元，共计12742元，由原告王德友负担；鉴定费8000元，由原告王德友负担4000元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 聂荣先
审判员 李艾忠
审判员 马 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 李 杰