河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第586号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
代表人荣卫民，该行行长。
委托代理人李宏伟，该行员工。
委托代理人刘晓，河南融业律师事务所律师。
被告河南信德祥实业有限公司。
法定代表人罗丹，该公司总经理。
被告河南华隆置业有限公司。
法定代表人鲁泊麟，该公司总经理。
委托代理人孟宪林，河南裕达律师事务所律师。
被告鲁泊麟。
委托代理人孟宪林，河南裕达律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海支行）诉被告河南信德祥实业有限公司（以下简称信德祥公司）、被告河南华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）、被告鲁泊麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟、刘晓，被告华隆公司、鲁泊麟的共同委托代理人孟宪林到庭参加诉讼，被告信德祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行陇海支行诉称：2011年6月30日，工行陇海支行与信德祥公司签订了编号为2011年郑工银陇支（借）字第5号的《小企业循环借款合同》，约定：工行陇海支行向信德祥公司提供额度为人民币3000万元的循环借款，用于该公司购买原材料，借款额度使用期限为合同生效之日起至2012年5月24日止，借款利率采取浮动利率方式。信德祥公司在合同中承诺承担因合同订立和履行所发生的费用，以及工行陇海支行为实现本合同项下债权己付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同当日生效。同日，华隆公司与原告签订了编号为2011年郑工银陇支（抵）字第5号的《最高额抵押合同》，华隆公司以其拥有位于郑州市货栈街南、张庄西街西的土地使用权（证书编号：郑国用（2010）第0540号）为该笔借款提供担保。该抵押担保己于2011年7月5日在郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为：郑他项（2011）第0262号。当日，鲁泊麟又与工行陇海支行签订了编号为2011年郑工银陇支（保）字第5号《保证合同》，鲁泊麟自愿就信德祥公司该笔借款向工行陇海支行提供连带保证。合同签订后，工行陇海支行依约向信德祥公司发放贷款3000万元。2012年5月11日、6月21日工行陇海支行采取账户扣收的方式收回贷款本金18713.57元。借款到期后，经工行陇海支行多次催收，信德祥公司一直未履行还款义务，华隆公司和鲁泊麟也未承担担保责任。工行陇海支行向本院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告信德祥公司立即归还原告工行陇海支行借款本金29981286.43元、利息3381851.72元，本息合计33363138.15元（利息暂算至2013年5月20日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿日止）；二、原告工行陇海支行就上述第一项请求的借款本息对华隆公司的抵押物（位于郑州市货栈街南、张庄西街西土地的使用权，证书编号：郑国用（2010）第0540号）处置所得价款优先受偿；三、判令被告鲁泊麟在保证合同范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告工行陇海支行提交以下证据：
第一组证据：2011年郑工银陇支（借）字第5号《小企业循环借款合同》1份和贷款处理台账明细8份。
第二组证据：工行陇海支行与华隆公司签订2011年郑工银陇支（抵）字第5号《最高额抵押合同》、郑国用（2010）第0540号土地使用权证、郑他项（2011）第0262号土地他项权证各1份。
第三组证据：工行陇海支行与鲁泊麟签订2011年郑工银陇支（保）字第5号《保证合同》1份。
第四组证据：工商银行支付借款凭证，截止2013年5月20日欠本息明细。
第五组证据：催收贷款通知书及回执10份。
被告信德祥公司未答辩，也未提供证据。
被告华隆公司辩称：对该贷款及抵押的事实无异议，但到期后工行陇海支行未向华隆公司申请处置资产，已经超过诉讼时效，该抵押土地部分于2014年被郑州市政府征用为地铁5号线维修站，工行陇海支行对此征用向郑州市政府提出异议。工行陇海支行起诉超过诉讼时效。抵押土地已经涉及非法吸收公共存款，应统一清偿，工行陇海支行对抵押物不能享有优先受偿权。
被告华隆公司提交以下证据：1、河南金鼎会计师事务所有限公司司法鉴定意见书复印件1份。2、借款时《土地估价报告》复印件1份。
被告鲁泊麟辩称：抵押物的价值远远超过欠付本息，借款到期后，工行陇海支行没有向鲁泊麟要求过承担担保责任，鲁泊麟不应承担连带清偿责任。
被告鲁泊麟未提供证据。
经审理查明：2011年6月30日，工行陇海支行与信德祥公司签订编号为2011年郑工银陇支（借）字第5号《小企业循环借款合同》一份，合同约定：借款金额3000万元，借期为合同生效之日起至2012年5月24日止；第3.1条第（2）项约定“浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变…”第3.4条约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；第8.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。工行陇海支行于2011年7月8日向信德祥公司发放了3000万元贷款，贷款基准利率为年利率6.56%，上浮10%后为7.216%。截止2013年5月20日，信德祥公司尚欠工行陇海支行贷款本金29981286.43元；欠利息、罚息、复利3381851.72元未支付。
2011年6月30日，工行陇海支行与华隆公司签订了编号为2011年郑工银陇支（抵）字第5号的《最高额抵押合同》一份，华隆公司以其拥有位于郑州市货栈街南、张庄西街西的土地使用权（证书编号：郑国用（2010）第0540号）为本案借款提供担保。该抵押担保己于2011年7月5日在郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为：郑他项（2011）第0262号。《最高额抵押合同》约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2011年6月30日，工行陇海支行又与鲁泊麟签订了编号为2011年郑工银陇支（保）字第5号《保证合同》一份，合同约定，鲁泊麟自愿就信德祥公司本案借款向工行陇海支行提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间借款期限届满之次日起两年。
另查明：工行陇海支行于2013年6月18日向本院起诉，本院于2013年12月3日作出（2013）郑民四初字第191号民事裁定书，裁定驳回原告工行陇海支行的起诉，工行陇海支行不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）豫法民终字第00024号民事裁定书，裁定撤销（2013）郑民四初字第191号民事裁定并指令本院进行审理。
本院认为：原告工行陇海支行与被告信德祥公司签订的《小企业循环借款合同》、与华隆公司签订的《最高额抵押合同》、与鲁泊麟签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。信德祥公司在收到原告工行陇海支行发放的3000万元贷款后，未按合同约定还本付息，已构成违约，原告工行陇海支行要求信德祥公司偿还所欠贷款本金29981286.43元及利息（截止2013年5月20日为33363138.15元）的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。《小企业循环借款合同》3.4条约定逾期罚息利率在原利率基础上加收50%；8.3条约定借款人未按约还款，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故信德祥公司应向工行陇海支行支付2013年5月21日起至判决确定给付之日止按照借款合同约定计息方式计取的利息、罚息及复利。
原告工行陇海支行与被告华隆公司签订《最高额抵押合同》，华隆公司以其拥有位于郑州市货栈街南、张庄西街西的土地使用权为本案借款提供担保。该抵押担保己于2011年7月5日在郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为：郑他项（2011）第0262号。原告工行陇海支行对该抵押土地依法享有抵押权。《最高额抵押合同》约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。故原告工行陇海支行诉请对抵押财产处置所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告华隆公司辩称工行陇海支行起诉超过诉讼时效、工行陇海支行对抵押物不能享有优先受偿权。涉案借款到期日为2012年5月24日，工行陇海支行于2013年7月4日向本院起诉，其起诉未超过法定诉讼时效；依据《最高额抵押合同》和郑他项（2011）第0262号他项权利证，工行陇海支行对抵押物依法享有优先受偿权，华隆公司的辩称主张证据不足、于法无据，本院不予采信。
原告工行陇海支行与鲁泊麟签订《保证合同》，鲁泊麟应依照合同约定就信德祥公司涉案借款向工行陇海支行承担连带保证责任；原告工行陇海支行关于请求判令鲁泊麟在保证合同范围内承担连带保证责任的诉请，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告信德祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南信德祥实业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行借款本金29981286.43元并支付利息3381851.72元；2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按涉案《小企业循环借款合同》第3.1条第（2）项及第3.4条约定计取；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对上述第一项确定款项，有权以被告河南华隆置业有限公司享有的土地使用权（土地位于郑州市货栈街南、张庄西街西，土地使用权证号：郑国用（2010）第0540号，土地他项权证号：郑他项（2011）第0262号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告鲁泊麟对上述第一项确定款项向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行承担连带清偿责任。
案件受理费208616元，由被告河南信德祥实业有限公司、被告河南华隆置业有限公司、被告鲁泊麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 李长军
二〇一五年三月十六日
书记员 解鹏飞