吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1188号原告：邱嘉峰，住吉林省白山市。被告：赵卫东，住吉林省白山市。被告：姜卫国。住吉林省白山市。委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。原告邱嘉峰诉被告赵卫东、姜卫国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浑民二初字第729号民事判决书。被告赵卫东不服该民事判决上诉至白山市中级人民法院。白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终391号民事裁定书，裁定撤销（2015）浑民二初字第729号民事判决，发回白山市浑江区人民法院重审。本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱嘉峰、被告赵卫东、被告姜卫国的委托代理人孙宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱嘉峰向本院提出诉讼请求：1、判令赵卫东偿还邱嘉峰欠款13万元及利息，利息从2014年1月20日起按照年利率6%的标准计算至还清欠款之日止；2、姜卫国对该笔欠款承担连带偿还责任；诉讼费由赵卫东、姜卫国承担。事实与理由：2012年8月9日，赵卫东向邱嘉峰借款30万元。2013年，赵卫东分两次偿还15万元。2013年12月4日，对尚欠的15万元，赵卫东为邱嘉峰出具欠据一份，赵卫东承诺一个半月内还清，到期未还，由姜卫国还清。到期后，邱嘉峰多次向赵卫东、姜卫国索要欠款，赵卫东、姜卫国借故至今未还。为此，邱嘉峰诉至法院，请求依法裁决。赵卫东辩称：赵卫东通过朋友白利斌认识的邱嘉峰。该笔借款确实是汇入到了赵卫东的账户中，但是该款是赵卫东从白利斌处借的钱。赵卫东是中国工商银行白山新民支行市场营销的职员，2012年，赵卫东通过建行的朋友认识了白利斌，但是并不知道白利斌已被财政局开除，通过白利斌认识的邱嘉峰。当时白利斌让赵卫东给看看煤的质量是否可以办理抵押贷款，赵卫东便同意了，白利斌问赵卫东需要什么费用，赵卫东说前期没有费用，办完后会有监管费和保险费用。赵卫东后来才知道，白利斌管邱嘉峰要了30万元，并让邱嘉峰汇入到了赵卫东的账户中，赵卫东收到该款后向白利斌表示必须打借条，于是，白利斌拿走了5万元后，赵卫东向白利斌出具了25万元的借条。赵卫东后来从邱嘉峰处知道该款是白利斌管他要的，说是办理抵押贷款用。后赵卫东分两次向邱嘉峰偿还了15万元。后期，邱嘉峰将赵卫东举报到公安后，赵卫东又偿还了2万元。赵卫东不欠邱嘉峰的钱，邱嘉峰还应返还赵卫东2万元。因为有一笔15万元是邱嘉利的。赵卫东不认可是邱嘉峰的。被告姜卫国辩称：对邱嘉峰起诉所提供的欠据中的借款人是赵卫东，姜卫国提供保证是属实的。该案件中对姜卫国承担保证责任已经超过了诉讼时效;姜卫国针对该保证责任的期限也已经超过了法定期限。赵卫东已经偿还此笔借款，所以姜卫国不承担任何保证责任。经本院审理查明：赵卫东与姜卫国系同事关系。2012年，赵卫东从邱嘉峰处借款30万元。邱嘉峰以汇款方式将该借款汇至赵卫东的账户中。后赵卫东陆续偿还借款15万元，对未偿还的借款15万元，赵卫东于2013年12月4日向邱嘉峰出具欠据一份，姜卫国为赵卫东提供担保，但未约定保证期间。欠据载明：“赵卫东欠邱嘉峰人民币壹拾伍万元，￥150000.00，于壹个半月后还清，如到期未还，由姜卫国还清，以前借条作废。借款人：赵卫东，保证人：姜卫国，2013年12月4日”。借款到期后，赵卫东未偿还该借款。邱嘉峰多次向赵卫东、姜卫国主张该借款。赵卫东、姜卫国未向邱嘉峰给付该款。2014年3月初，邱嘉峰以涉嫌诈骗将赵卫东举报到白山市公安局东兴分局。该刑事案件侦查过程中，赵卫东向邱嘉峰偿还2万元。邱嘉峰于2015年7月22日以民间借贷为由将赵卫东、姜卫国诉至本院。经过审查后，本院对该民事案件予以中止审理。2016年12月19日，白山市公安局东兴分局作出撤销案件决定书，本院恢复案件审理。现剩余借款13万元赵卫东至今未向邱嘉峰偿还。以上案件事实有白山市公安局东兴分局办案说明、撤销案件决定书、欠据、询问笔录、录音及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，赵卫东向邱嘉峰出具的欠据系其真实意思表示，且邱嘉峰已将借款交付赵卫东。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，赵卫东应对未偿还借款13万元向邱嘉峰承担还款责任。关于赵卫东主张其收到邱嘉峰的30万元款项后向白利斌出具了25万元的借条，白利斌拿走了5万元。实际借款为25万元。对于邱嘉峰此次起诉的该笔借款15万元，已经偿还17万元。赵卫东不欠邱嘉峰的钱，邱嘉峰还应返还赵卫东2万元。因为有一笔15万元是邱嘉利的。该答辩意见，邱嘉峰对此不予认可，并认为该笔款项由邱嘉峰本人的30万元款项以汇款方式将该借款汇至赵卫东的账户中，至于赵卫东将该笔款项支付给谁，与其无关。赵卫东向其借款就是30万元。赵卫东现已偿还17万元，尚欠13万元。赵卫东对其所陈述的事实未能提供证据予以证明。同时，30万元借款发生后，在赵卫东已偿还15万元的情况下，其针对剩余借款为邱嘉峰出具了欠据，欠据上体现欠款数额为15万元，并注明“以前借条作废”。因此，赵卫东的答辩意见与该部分事实相矛盾。故其答辩意见，本院不予采纳。本案在审理过程中，针对赵卫东所主张将其借款30万元中的5万元付给白利斌，实际借款为25万元。邱嘉峰对此即表示不予认可，又明确表示在本案中不同意追加白利斌为共同被告对该笔款项承担偿还责任。经审查，本院决定不予追加白利斌为本案共同被告参加诉讼。赵卫东未按照约定期限即2014年1月20日前偿还该借款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邱嘉峰要求从2014年1月20日起按照年利率6%的标准给付利息的请求，本院予以支持。赵卫东、姜卫国为邱嘉峰出具的欠据内容“如到期未还，由姜卫国还清”，该约定未明确保证方式，视为约定不明，姜卫国提供的系连带责任保证。邱嘉峰、赵卫东、姜卫国对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月即2014年1月20日至2014年7月20日。在此期间，邱嘉峰已向姜卫国主张该借款。故姜卫国主张该案件中对姜卫国承担保证责任已经超过了诉讼时效;姜卫国针对该保证责任的期限也已经超过了法定期限；赵卫东已经偿还此笔借款，所以姜卫国不承担任何保证责任的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告要求被告姜卫国对该借款承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告赵卫东和被告姜卫国于本判决生效之日起三日内向原告邱嘉峰给付借款本金13万元及利息，利息从2014年1月20日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止，被告姜卫国对该借款承担责任后可向被告赵卫东进行追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告赵卫东和被告姜卫国共同负担2900.00元，由原告负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  赵清富人民陪审员  车轶博人民陪审员  翟 丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  颜沛松