wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第210号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人蒙某甲，曾用名蒙某某，男，1980年10月4日出生，公民身份号码：450411xxxx********，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西梧州市，2015年6月15因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人蒙某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年6月15日12时许，被告人蒙某甲驾驶粤A×××××号重型厢式货车（搭载蒙某乙、李某）沿G321线从梧州往肇庆方向行驶至141公里400米处路段时，与被害人覃某同向驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、被害人覃某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人蒙某甲血液乙醇含量为154.04325mg／100ml，属醉酒驾驶；被害人覃某符合全身多脏器损伤死亡。交警部门依法认定被告人蒙某甲承担此次事故的全部责任。案发后被告人蒙某甲赔偿被害人家属人民币33000元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人蒙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人蒙某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年三个月以上二年以下的幅度内量刑，诉请法院依法判决。
被告人蒙某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪无意见。
经审理查明：2015年6月15日12时许，被告人蒙某甲驾驶粤A×××××号重型厢式货车搭载着蒙某乙、李某沿G321线从梧州往肇庆方向行驶至141公里400米处路段时，与前方同向行驶的由被害人覃某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、被害人覃某当场死亡的道路交通事故。经鉴定：被告人蒙某甲血液中乙醇的含量为154.04325mg／100ml，属于醉酒驾车；被害人覃某符合全身多脏器损伤死亡。经交警部门依法认定，被告人蒙某甲醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车行驶在容易发生危险的弯位路段时没有降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人蒙某甲知道同车的蒙某乙已用手机打电话报警的情况下，在现场等候救护车到来和交通警察讯问，并能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人蒙某甲驾驶证的有效期限为2009年11月4日至2015年11月4日。被告人蒙某甲驾驶粤A×××××号重型厢式货车行驶证登记的所有人为广州市枫安汽车运输服务有限公司，该车辆实际支配人为广州新发货运代理有限公司，该车辆挂靠广州市枫安汽车运输服务有限公司，被告人蒙某甲受广州新发货运代理有限公司雇用工作，该重型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。事故发生后，该肇事车辆实际支配人广州新发货运代理有限公司已于2015年6月18日支付了33000元给被害人覃某的家属作为被害人覃某的丧葬费。后被害人覃某的家属谢某甲（被害人的丈夫）、谢某乙（被害人的儿子）、谢某丙（被害人的女儿）、张某（被害人的母亲）向本院民事审判庭提起民事赔偿诉讼，且已经作出了判决，判决确定：由阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某的损失共110000元；由广州新发货运代理有限公司赔偿谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某的损失共321201.66元（已扣减已支的33000元）；广州市枫安汽车运输服务有限公司对广州新发货运代理有限公司上述赔偿义务承担连带赔偿责任。判决现尚未生效，阳光财产保险股份有限公司广州分公司和广州新发货运代理有限公司均尚未支付赔偿款给被害人家属谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某。且被告人蒙某甲未能取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人蒙某甲在庭审中亦无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：
受案登记表、立案决定书；被告人蒙某甲的供述；证人李某、蒙某乙、黄某、谢某甲的证言；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片；抓获经过；法医学尸体检验报告书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇定量分析检验意见书、道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单；警情信息表；被告人蒙某甲及被害人家属的户籍材料；广东省德庆县人民法院（2015）肇德法民一初字第264号民事判决书；委托书、收条及其他证据等材料。
本院认为，被告人蒙某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人蒙某甲在事故发生后，明知他人已报案，还在现场等候救护车到来和交通警察讯问，并能如实供述自己的罪行，其行为视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒙某甲的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，对其建议意见，本院予以采纳。根据被告人蒙某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以
下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2114号
原告孙海，男，1969年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告孙海与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月起，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，经结算被告尚欠原告预交煤款8602.40元。此后原告找被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款8602.40元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告孙海预付煤款8602.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1452号
原告：吴士荣（曾用名：吴世荣），住通河县。
被告：吴建柱，住通河县。
原告吴士荣诉被告吴建柱土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员袁巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士荣、被告吴建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建柱给付原告吴士荣2016年土地转包费16000元；2、判令被告吴建柱承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系，2016初，原、被告签订土地转包协议，约定原告将地块名为：老道北的11.2亩个耕地（东至刘因梯、西至吴士荣、南至道路、北至吴士荣、刘庆文、刘因梯）和地块名为：老道北的10.2亩耕地（东至吴士荣、王元福、南至道路、西至道路、北至吴士荣）及三小块地分别为1.5大亩、0.6大亩、0.6大亩共计25亩水田地转包给被告，每垧地8000元，转包费共计16000元。一年一清账，原告多次向被告索要转包费，被告未予给付土地转包费。
被告吴建柱辩称：转包土地是事实，一共两块地，大概有20来亩地，当时约定转包费共计16000元，承包费已经分三次给付给原告，第一次给付2000元、第二次给付3000元、第三次给付10000元，2016年的转包费已经全部给付原告，但是我没有证据，我已经给付了，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：1998年1月1日，原告与富林乡长兴村签订73亩土地承包合同。2016年初，原告将其中的24.1大亩土地转包给被告吴建柱（系原告儿子），但双方在协议约定转包面积为25亩并约定每垧地转包费8000元，转包费每年16000元。转包的地块名及四至分别为：地块名为老道北的11.2亩耕地（东至刘因梯、南至道路、西至吴士荣、北至吴士荣、刘庆文、刘因梯）和地块名未免老道北的10.2亩（东至吴士荣、王元福、南至道路、西至道路、北至吴士荣）及三小块地分别为1.5大亩、0.6大亩、0.6大亩，由于面积小没有地块名称及四至。后经原告多次向被告索要土地转包费，被告未给付原告土地转包费。
本院认为：原告吴士荣与被告吴建柱签订土地转包协议，是双方真实意思表示，该合同自双方签字时成立并生效，原、被告双方应按约定履行合同义务，被告对此转包地进行耕种，理应向原告交付转包费16000元。现原告要求被告给付2016年土地转包费16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告吴建柱主张土地承包费已分三次给付给原告，已经全部履行完毕，但并未向法庭举示任何证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告吴士荣主张向被告索要土地转包费16000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）款、第九十七条、《中华人民共和国土地承包法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴建柱于本判决生效之日起十日内给付原告吴士荣2016年土地转包费16000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁巍
二〇一六年九月五日
书记员 王蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第582号
原告孔祥美。
委托代理人孔祥花，系原告姐姐。
被告李忠。
原告孔祥美诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孔祥花到庭参加诉讼。被告李忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔祥美诉称：2012年4月17日，被告李忠向原告借款50000元，并出具借条1份。被告口头承诺借款期限为2个月，月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告未予返还借款。故起诉，要求被告返还借款50000元，并支付该款自2012年4月17日至实际还款日止，按月利率1.5%计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李忠未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告孔祥美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年4月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。因被告未及时返还借款，2014年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李忠返还孔祥美借款50000元，并支付该款自2014年4月10日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由李忠负担。该款已由孔祥美向本院预交，其同意可由李忠在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月五日
书 记 员 许尹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第41号
原告武自力，男，1964年6月25日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。
被告山西科利华环境工程有限公司，住所地长治市城区西大街华龙大厦。
法定代表人傅东海，职务经理。
委托代理人牛永斌，山西恒烨律师事务所律师。
委托代理人林高勤，系山西科利华环境工程有限公司职工。
原告武自力诉被告山西科利华环境工程有限公司不当得利纠纷一案,本院受理后，原告武自力经过慎重考虑，于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系合法行使其诉讼权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武自力撤回对被告山西科利华环境工程有限公司的起诉。
诉讼费3370元，减半收取1685元，由原告武自力承担。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 余小娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13209号
原告纪桂玲，女，1954年7月31日出生。
委托代理人王晶，北京王晶律师事务所律师。
被告北京市恒信公证处，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**号楼*层。
组织机构代码：74330XXXX。
法定代表人姚严奎，主任。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张卫伟，男，1987年1月8日出生，汉族，北京市恒信公证处公证员，住单位宿舍。
被告刘春杰，男，1953年2月14日出生。
原告纪桂玲与被告北京市恒信公证处（以下简称恒信公证处）、刘春杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪桂玲及其委托代理人王晶，被告恒信公证处的委托代理人刘刚、张卫伟以及被告刘春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪桂玲诉称，原告和被告刘春杰于2011年5月6日在恒信公证处签订一份《借款合同》，并经公证员隗功勋出具（2011）京恒信内民证字第329号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，同日又签订了《抵押合同》，同样经公证员隗功勋出具（2011）京恒信内民证字第330号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
实际履行的客观事实是，原告与刘春杰先到恒信公证处签订《借款合同》和《抵押合同》，经公证员办理公证手续后，按照《抵押合同》约定，原告与刘春杰又到北京市房山区房管局办理房屋抵押登记手续时，北京市房山区房管局告知因该房是央产房不能办理房屋抵押登记，故《抵押合同》因违反房管部门的有关规定无法履行。刘春杰见该房不能办理抵押权登记手续，就没有将借款实际交付给原告。按照《借款合同》规定：“第二条，甲乙双方义务中（二）甲方义务：第6项：甲方实际收到借款后，应向乙方出具欠条，具体放款日以甲方出具欠条为准”。原告没有实际收到借款，更没有向刘春杰出具欠条，刘春杰见抵押登记没有办成，就没有向原告实际支付借款资金，刘春杰根本没有实际履行交付借款资金给原告。原告没有收到刘春杰的任何借款资金，就不会出具借款欠条。本案客观事实是刘春杰在没有支付借款的情况下，却以无法履行的两份《公证书》向恒信公证处申请执行证书，具有明显欺诈行为。故此原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法判决撤销恒信公证处作出（2011）京恒信证执字第3号《执行证书》，请求贵院依法对本案进行审理。原告从没有接到恒信公证处的核查特快专递的书面文件，在恒信公证处的公证档案文件中的特快专递单据上没有收件人即原告的签字。如果刘春杰提供不出关键证据—付款凭证和欠条的情况下，请求贵院依法判决撤销恒信公证处交给被告的（2011）京恒信证执字第3号《执行证书》和（2011）京恒信内民证字第329号《公证书》和330号《公证书》。
综上所述，原告在没有收到刘春杰一分钱借款资金的客观事实的情况下，刘春杰却以无法履行的（2011）京恒信内民证字第329号、330号两份《公证书》和（2011）京恒信证执字第3号《执行证书》作为依据向贵院申请执行。在原告无法办理抵押权和刘春杰没有支付借款资金的前提下，原告和刘春杰根本就无法履行借款合同和抵押合同。但是，恒信公证处却依据刘春杰的执行申请，向刘春杰发出《执行证书》。刘春杰依据《执行证书》向贵院申请强制执行，贵院依据刘春杰的申请发出《执行证书》，查封冻结了该房屋，这对原告是显失公平的，严重损害了原告的房屋居住权。基于上述客观事实，原告特向贵院提出诉讼，要求：1、请求依法撤销恒信公证处作出（2011）京恒信证执字第3号《执行证书》；2、请求依法撤销恒信公证处作出（2011）京恒信内民证字第329号《公证书》和330号《公证书》；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。据此，原告要求撤销（2011）京恒信证执字第3号《执行证书》、（2011）京恒信内民证字第329号《公证书》、（2011）京恒信内民证字第330号《公证书》，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告纪桂玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙震颐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第488号
原告陈小妹，农民。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告俞志兴，驾驶员。
委托代理人周建球（特别授权），上海市捷华律师事务所律师。
原告陈小妹诉被告俞志兴道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年7月26日公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月6日11时30分许，被告俞志兴驾驶沪C×××××微型轿车途径丁栅镇丝绸路57号处，将与同方向原告撞伤。该事故经嘉善县交通警察大队责任认定，被告俞志兴负事故全部责任，原告陈小妹无事故责任。原告受伤后共花去医疗费11886.73元、住院伙食补贴900元、护理费2400元、误工费13000元、交通费2293元，共30479.73元，故起诉法院要求被告赔偿上述款项。
被告辩称，对交通事故事实部分没有异议，第一次住院被告已付8602.40元。对第二次住院医疗费由原告出示证据，法庭审查后再予以认定。对原告误工费、护理、误工、伙食补贴应有司法部门鉴定，否则不予认定。
经审理查明：2005年3月6日11时30分许，被告俞志兴驾驶沪C×××××微型轿车途径丁栅镇丝绸路57号处，与骑自行车同方向原告陈小妹相撞。造成原告陈小妹受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定被告俞志兴负事故全部责任，原告陈小妹无责任。另据查明原告再治疗期间被告共付8602.40元，原告各项损失经本院核定如下：医疗费19564.81元、护理费59天×38.19元／天＝2253.21元、误工费300天×37.85元／天＝11355元、交通费59天×15元／天＝885元，计34058.02元。
以上事实，有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、病历、医疗凭证、病假证明、车票及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告俞志兴负事故全部责任，原告陈小妹无事故责任。对原告提出合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确定，对交通费、医疗费、误工费不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
原告陈小妹各项经济损失计34058.02元，由被告俞志兴承担，被告已支付8602.40元，尚应付25455.62元，于判决生效后七日内付清；
案件受理费1229元（原告已预交），由被告承担1000元，原告承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1229元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年七月三十一日
书记员 俞洁琼
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审436号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市楼岩春光食品厂，住所地浙江省奉化市。
代表人蒋春儿，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]318号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月4日作出奉土行罚[2015]318号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造污水处理池的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定，占用耕地且经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市楼岩春光食品厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的860平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的860平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的860平方米土地处以每平方米30元的罚款，计25800元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地征用协议书、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的860平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的860平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的860平方米土地处以每平方米30元的罚款，计25800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款25800元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]318号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审436号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市楼岩春光食品厂，住所地浙江省奉化市。代表人蒋春儿，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]318号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月4日作出奉土行罚[2015]318号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造污水处理池的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定，占用耕地且经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市楼岩春光食品厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的860平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的860平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的860平方米土地处以每平方米30元的罚款，计25800元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地征用协议书、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的860平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的860平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的860平方米土地处以每平方米30元的罚款，计25800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款25800元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]318号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00452号
原告朱洪标。
委托代理人朱文斌。
被告蔡健。
被告陈丹。
原告朱洪标与被告蔡健、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱洪标及其委托代理人朱文斌、被告蔡健、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪标诉称，四年之前，被告蔡健、陈丹因经营布生意曾向原告朱洪标借款60万元，利息按照年利率10%计算。2013年3月1日，就之前的借款经双方结算，被告蔡健、陈丹立据结欠原告借款本金33万元，并约定利息33000元（2013年3月1日至2014年3月1日）。其后，因被告未能还款，原告诉至本院，要求被告蔡健、陈丹归还原告借款33万元及利息33000元。
被告蔡健辩称，其尚欠原告借款本金33万元及利息33000元是事实，但其现在无力偿还。
被告陈丹辩称，其尚欠原告借款本金33万元及利息33000元是事实，但其现在无力偿还。
经审理查明，被告蔡健、陈丹因生意经营需要曾向原告朱洪标借款人民币60万元。2013年3月1日，双方就之前的借款进行了对账，对账后尚有借款本金33万元未能归还，故由两被告向原告朱洪标出具了借条。借条载明“今借朱洪标人民币330000元.利息3.3万（叁拾叁万元）时间2013年3月1日到2014年3月1日借款人：蔡健陈丹2013年3月1日”。其后因两被告未能还款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡健、陈丹尚欠原告朱洪标借款本金33万元的事实存在。被告未能按照约定的期限归还借款，显属违约。原告主张按借条的约定主张利息，不超过法律规定的标准，可予支持。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡健、陈丹归还原告朱洪标借款人民币33万元。
二、被告蔡健、陈丹支付原告朱洪标借款利息人民币33000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3372.5元（已减半收取）、财产保全费2335元，合计人民币5707.5元，由被告蔡健、陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6745元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 张胜舜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第724号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：金文武。。
委托代理人：庄龙斌。。。。。。
被告：薛化朋。。。。。。
被告：吴建红。。。。。。
被告：温州朋创电子科技有限公司。
法定代表人：薛化朋。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告薛化朋、吴建红、温州朋创电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告薛化朋、吴建红偿还原告贷款的合同期内利息56734.53元及逾期利息（自2015年6月6日起以本金加合同期内利息共计1056734.53元为基数，按月利率11.25‰计算至2015年6月29日；自2015年6月30日起以期内利息56734.53元为基数，按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告温州朋创电子科技有限公司对上述债务在110万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的特别授权委托代理人庄龙斌、被告薛化朋、温州朋创电子科技有限公司的法定代表人到庭参加诉讼；被告吴建红经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利息指逾期以后的利息、复利。
被告薛化朋口头答辩称：答辩人想做生意，答辩人朋友黄圣旺就帮忙贷款。黄圣旺拿着答辩人身份证创办了温州朋创电子科技有限公司，也帮答辩人与被答辩人联系贷款事宜，并让答辩人贷款后给分点钱给他用。答辩人和答辩人妻子只是去签个字。贷款发放下来后，因为答辩人银行卡和身份证都放在黄圣旺那里，黄圣旺说将钱转到另外账户了，答辩人没有用到钱，钱是黄圣旺所用，合同期内的利息都是黄圣旺偿还的，直到后来被答辩人联系不到他了，才打电话给我让答辩人还利息。
被告温州朋创电子科技有限公司口头答辩称：担保合同上的字是法定代表人签的，但贷款的事是黄圣旺经手的，钱是黄圣旺所用。贷款时被答辩人没有去答辩人公司查看厂房和设备等，被答辩人应对答辩人公司进行审查。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告温州朋创电子科技有限公司与原告签订编号为温银707002014年高保字第00065号《最高额保证合同》，合同约定保证人为原告与被告薛化朋在2014年5月26日至2016年5月26日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权余额为人民币110万元整。保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等。2014年6月5日，被告薛化朋与原告签订编号为707002014个贷字00054号《自然人借款合同》，合同约定：被告薛化朋向原告借款100万元，期限自2014年6月5日起至2015年6月5日止，月利率为7.5‰；按月结息，到期一次性归还贷款本金，结息日为每月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。当日，原告依约发放贷款100万元。同日，被告吴建红签订了《共同还款担保书》，愿意为被告薛化朋在上述《借款合同》项下的债务承担共同连带还款义务。该笔贷款利息已还至2014年10月20日，本金100万元于2015年6月30日还清，现尚欠合同期内利息56734.53元、逾期利息及复利未还。
本院认为，原告与被告温州朋创电子科技有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告薛化朋签订的《自然人借款合同》、被告吴建红出具的《共同还款担保书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告薛化朋应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告薛化朋偿还合同期内利息、逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告吴建红出具《共同还款担保书》，应对本案借款承担共同还款责任。被告温州朋创电子科技有限公司自愿为被告薛化朋欠原告的债务提供最高额保证担保，应在各自最高额保证范围内承担保证责任；在其履行保证责任后，有权向被告薛化朋追偿。被告薛化朋、温州朋创电子科技有限公司的抗辩与本案不具有关联性。原告要求被告承担本案公告费，因本案中尚未发生该项费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴建红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛化朋、吴建红应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行贷款合同期内利息56734.53元及逾期利息、复利（逾期利息自2015年6月6日起以本金100万元为基数，按月利率11.25‰计算至2015年6月29日；复利自2015年6月6日起以期内利息56734.53元为基数，按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告温州朋创电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银707002014年高保字第00065号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额110万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告薛化朋追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告薛化朋、吴建红、温州朋创电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年九月二日
代书记员 黄淑娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4993号
申请人：谢春建，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：李亚雄,男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请人谢春建与被申请人李亚雄买卖合同纠纷一案，申请人谢春建于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李亚雄银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢春建的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚雄银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年五月三日
书记员 沈 云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2786号
申请执行人：蒋菊兰。
被执行人：浙江雾川实业有限公司。
法定代表人：章国泽。
申请执行人蒋菊兰与被执行人浙江雾川实业有限公司劳动争议一案，永康市劳动争议仲裁委员会于2015年1月20日制作的永劳人仲案字（2014）第505号仲裁裁决书，已经发生法律效力。2015年4月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2786号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王玉眉
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第89号
原告管某，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告黎某，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院于2015年7月30日受理了原告管某诉被告黎某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告管某以欲寻其他途径解决本纠纷为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某以欲寻其他途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告管某负担。
审判员 江启清
二〇一五年九月十八日
书记员 黄广溪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16382号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）7号平房内102室。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。摩登天空公司的委托代理人韩俊芳、彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告摩登天空公司起诉称：我公司是歌手“超级市场”演唱专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司未经我公司许可擅自在其经营的域名为duomi.com的多米音乐网上提供该专辑中《她是我的生命》、《时间》、《遥远的客人》、《馨砚》、《NASA》、《失落》、《飞》、《天外飞仙》、《差》共九首歌曲（简称《她是我的生命》等9首歌曲）的在线播放服务，侵犯了我公司对上述歌曲享有的录音制作者权，给我公司造成了重大经济损失。为此，我公司诉至法院，请求判令彩云在线公司停止侵权、赔偿我公司经济损失18000元及诉讼合理费用5800元。
被告彩云在线公司答辩称：摩登天空公司不是涉案歌曲的权利人，无权主张录音制作者权；摩登天空公司未证明我公司网站提供在线播放服务的歌曲与其享有录音制作者权的歌曲的音乐一致性；我公司系免费提供涉案歌曲给用户，没有获利；摩登天空公司主张的经济损失数额偏高，诉讼开支也没有依据，不能证明系为本案支出。综上，请求法院驳回摩登天空公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年，辽宁广播电视音像出版社出版发行了演唱组合“超级市场”演唱的音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》。该专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac（○，p）&eq;\\\o\\\ac（○，c）2009北京现代天空文化发展有限公司”等字样；该专辑中收录了涉案《她是我的生命》等9首歌曲。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2011年12月22日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“超级市场”进行搜索，搜索结果中包括涉案《她是我的生命》等9首歌曲，演唱者显示为“超级市场”。点击播放上述歌曲，均可以正常播放。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证并为此出具了公证书，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。摩登天空公司为此共支付公证费1500元。
将音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》中的涉案歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、旋律、演唱者等方面均一致。彩云在线公司不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。
摩登天空公司为包括本案在内的十五起案件共支出差旅费744.5元。此外，摩登天空公司主张其为本案支出律师费5000元，并就此提供了一张同等金额的律师费发票和一份律师聘请合同。
另查，摩登天空公司曾用名“北京现代天空文化发展有限公司”，于2013年8月19日经核准变更为现名称。
上述事实，有音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》、名称变更通知书、公证书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》盘封上载明的信息以及摩登天空公司提交的名称变更通知书，在无相反证据的情况下，可以确认摩登天空公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司辩称摩登天空公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。
彩云在线公司经营的多米音乐网上的涉案歌曲与摩登天空公司主张权利的音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》中的相应歌曲，在歌名、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案歌曲时均显示出了演唱者“超级市场”的署名。并且，彩云在线公司虽不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，亦不就此申请鉴定。在此情况下，可以认定多米音乐网上播放的涉案歌曲即为涉案音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》中的歌曲。彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了摩登天空公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，摩登天空公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于摩登天空公司主张的诉讼开支，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例相应酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为duomi.com的多米音乐网上删除涉案歌曲《她是我的生命》、《时间》、《遥远的客人》、《馨砚》、《NASA》、《失落》、《飞》、《天外飞仙》、《差》；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司经济损失三千元；
三、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司为诉讼支出的合理费用一千五百元；
四、驳回原告北京摩登天空文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果北京彩云在线技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.5元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担67.5元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担130元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 苏志甫
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭新桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第16382号原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。法定代表人沈黎晖，总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）7号平房内102室。法定代表人李永华，总经理。委托代理人姜磊。原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。摩登天空公司的委托代理人韩俊芳、彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告摩登天空公司起诉称：我公司是歌手“超级市场”演唱专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司未经我公司许可擅自在其经营的域名为duomi.com的多米音乐网上提供该专辑中《她是我的生命》、《时间》、《遥远的客人》、《馨砚》、《NASA》、《失落》、《飞》、《天外飞仙》、《差》共九首歌曲（简称《她是我的生命》等9首歌曲）的在线播放服务，侵犯了我公司对上述歌曲享有的录音制作者权，给我公司造成了重大经济损失。为此，我公司诉至法院，请求判令彩云在线公司停止侵权、赔偿我公司经济损失18000元及诉讼合理费用5800元。被告彩云在线公司答辩称：摩登天空公司不是涉案歌曲的权利人，无权主张录音制作者权；摩登天空公司未证明我公司网站提供在线播放服务的歌曲与其享有录音制作者权的歌曲的音乐一致性；我公司系免费提供涉案歌曲给用户，没有获利；摩登天空公司主张的经济损失数额偏高，诉讼开支也没有依据，不能证明系为本案支出。综上，请求法院驳回摩登天空公司的诉讼请求。经审理查明：2009年，辽宁广播电视音像出版社出版发行了演唱组合“超级市场”演唱的音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》。该专辑封底显示有“eqoac（○，p）&eqoac（○，c）2009北京现代天空文化发展有限公司”等字样；该专辑中收录了涉案《她是我的生命》等9首歌曲。域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2011年12月22日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“超级市场”进行搜索，搜索结果中包括涉案《她是我的生命》等9首歌曲，演唱者显示为“超级市场”。点击播放上述歌曲，均可以正常播放。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证并为此出具了公证书，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。摩登天空公司为此共支付公证费1500元。将音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》中的涉案歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、旋律、演唱者等方面均一致。彩云在线公司不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。摩登天空公司为包括本案在内的十五起案件共支出差旅费744.5元。此外，摩登天空公司主张其为本案支出律师费5000元，并就此提供了一张同等金额的律师费发票和一份律师聘请合同。另查，摩登天空公司曾用名“北京现代天空文化发展有限公司”，于2013年8月19日经核准变更为现名称。上述事实，有音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》、名称变更通知书、公证书、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》盘封上载明的信息以及摩登天空公司提交的名称变更通知书，在无相反证据的情况下，可以确认摩登天空公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司辩称摩登天空公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。彩云在线公司经营的多米音乐网上的涉案歌曲与摩登天空公司主张权利的音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》中的相应歌曲，在歌名、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案歌曲时均显示出了演唱者“超级市场”的署名。并且，彩云在线公司虽不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，亦不就此申请鉴定。在此情况下，可以认定多米音乐网上播放的涉案歌曲即为涉案音乐专辑《二零零五我们零零碎碎的理论》中的歌曲。彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了摩登天空公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，摩登天空公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于摩登天空公司主张的诉讼开支，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例相应酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为duomi.com的多米音乐网上删除涉案歌曲《她是我的生命》、《时间》、《遥远的客人》、《馨砚》、《NASA》、《失落》、《飞》、《天外飞仙》、《差》；二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司经济损失三千元；三、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司为诉讼支出的合理费用一千五百元；四、驳回原告北京摩登天空文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果北京彩云在线技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担67.5元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担130元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏志甫二〇一三年十二月十九日书记员  彭新桥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00097号
申请执行人刘波，男。
被执行人张永治，男。
本院在执行刘波与张永治民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2012）榆民一初字第01134号民事判决书，权利人刘波于2013年11月4日向本本依法申请强制执行借款本金50000元、受理费520元、执行费650元，共计执行标的为51170元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘波与被执行人张永治自愿达成执行和解协议，即被执行人张永治一次性支付给申请执行人刘波30000元，下剩执行款21170元申请执行人自愿放弃，诉讼费520元、执行费650元申请执行人刘波自愿承担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆民一初字第01134号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 强建国
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-63号
原告安小东，男，1979年6月22日出生，汉族，在侯马市经营服装。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告安小东与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告安小东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1497号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬，该公司员工。
被告周芹，女，汉族，1973年8月12日生。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司（以下简称中南公司）与被告周芹商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中南公司委托代理人东冬、被告周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，2015年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的淮安中南世纪城项目商业-30号-1幢117号房，房屋总价1004885元。合同第六条第三款约定，被告在2015年2月8日支付504885元首付款，余款在合同签订后7日内以银行按揭或现金方式支付。合同第七条约定了逾期付款的违约责任。截止起诉之日，被告尚有382856元购房款未付，原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告支付购房款382856元及自2015年2月15日至给付之日，按每日万分之一计算的违约金。诉讼费用由被告承担。
被告周芹辩称，对所欠原告购房款的事实没有异议，被告与原告到目前还有业务往来，到年底双方结算时所欠房款可以全部结清，对原告主张的违约金，我认为不应承担。
经审理查明，2015年2月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的中南世纪城项目商业-30号-1幢117号房，总价款为1004885元；被告于合同签订当日支付504885元首付款，剩余房款应在合同签订后7日内，通过银行以按揭形式支付；买受人逾期付款在30日后，自应付款日至实际支付之日，向出卖人按日支付应付款万分之一违约金。合同还约定了其他条款。合同签订之后，原告履行了支付首付款504880元的义务，剩余房款，因被告未再支付，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，对于被告所称的与原告有业务往来，原告表示，
实质上被告是与原告的关联公司有业务往来，与原告不存在直接结算。双方在签订商品房买卖合同后，经原告与关联公司确认应当向被告支付款项，由关联公司的应付款支付被告的首付款，但剩余款项被告应当按合同约定办理按揭贷款。对此，被告称其因存在贷款三次逾期，无法办理按揭，对原告主张的剩余欠款，同意在年底结账时一并结算给原告。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。合同履行中，被告未能按约履行给付全部购房款的义务，构成违约，原告要求被告履行付款义务并承担违约责任，符合合同的约定，本院依法应予准许。
经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告周芹于本判决生效后十五日内向原告淮安中南世纪城房地产有限公司支付购房款382856元及违约金（自2015年2月15日至给付之日，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年七月二十三日
书记员 史 洋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1909号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被告魏余透。
被告王亚莉。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“中行园区支行”）与被告魏余透、王亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员田王磊适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、传票及相关材料。因工作原因，本案审判长由田王磊变更为王贤成担任，与代理审判员赵美容、刘戈成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中行园区支行委托代理人沈妍到庭参加诉讼。被告魏余透、王亚莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行园区支行诉称，被告魏余透、王亚莉系夫妻关系。2012年9月27日，被告魏余透与原告签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》用于投资经营，约定借款金额300000元，借款期限为一年，自实际放款日起算。被告王亚莉向原告出具了《共同还款承诺函》，同意对上述债务承担连带责任。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。然自2013年6月起，二被告还款发生逾期，且该逾期状态一直持续到原告起诉之日仍未改变。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息5842.63元（暂计算至2013年8月26日，之后的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令两被告赔偿原告为实现债权的律师费损失11275元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告魏余透、王亚莉未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告（贷款人）与被告魏余透（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份。该合同约定：本合同项下贷款金额为300000元；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为经营；本合同项下的利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的借款基准利率上浮30%执行；本合同项下贷款按月还息，到期一次还本；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定了其它相关事项。
2012年9月7日，被告王亚莉向原告出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对借款人魏余透的上述贷款合同项下的债务承担连带还款责任。
2012年9月27日，被告签署借款借据，载明：借款金额为人民币300000元；期限自2012年9月27日至2013年9月27日；月利率6.5‰。
贷款发放后，被告自2013年6月出现未按合同约定还款的情形。截至2013年8月26日，被告尚欠原告借款本金300000元、借款利息5739.75元、罚息102.88元。
再查明，原告与江苏颐华律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏颐华律师事务所委派律师担任原告与被告金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为人民币11275元。
以上事实，有中国银行股份有限公司个人贷款合同、共同还款承诺函、借款借据、欠款明细及催收记录、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》合法有效，原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，构成违约，故对原告要求被告立即归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至本案判决确定的给付之日，计算标准按合同及借款借据约定计算。原告主张赔偿律师费的经济损失11275元，有相应合同依据，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏余透、王亚莉应于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币300000元，同时偿付计算至2013年8月26日的借款利息、罚息人民币5842.63元，并偿付自2013年8月27日起计算至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率6.5‰计算）和罚息（按月利率9.75‰计算）；
二、被告魏余透、王亚莉应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行为实现债权所花费的律师费损失人民币11275元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币6057元，公告费人民币600元，合计人民币6657元，由被告魏余透、王亚莉负担。上述款项已由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行预交，本院不再退还，被告魏余透、王亚莉应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
代理审判员 赵美容
代理审判员 刘 戈
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页，共6页
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00230号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年6月2日生，汉族。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院起诉指控，2014年8月24日上午11时许，被告人谭某某以本组村民谭克华的耕牛毁坏其树木为由，持锄头找谭克华理论，谭克华否认自家耕牛毁坏谭某某家树木，被告人谭某某持锄头朝谭克华击打，致谭克华的左肩胛骨骨折。经法医鉴定，谭克华的损伤程度为轻伤二级。公诉机关向法庭提交了证人谭正良等人的证言、鉴定意见等证据，认为被告人谭某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人谭某某对起诉指控无异议。
经审理查明，2014年8月24日上午11时许，被告人谭某某以谭克华家的耕牛毁坏其树木为由找谭克华理论，谭克华否认自家耕牛毁坏谭某某家的树木，被告人谭某某持锄头朝谭克华击打，致谭克华的左肩胛骨骨折。经法医鉴定，谭克华的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院认证的证据证实：
1、证人一、二的证言：2014年8月24日上午11时许，谭某某以谭克华家的耕牛毁坏其家树木为由来到谭正良家找谭克华理论，谭克华否定其家的耕牛毁坏谭某某家的树木，谭某某持锄头击打谭克华左肩部、背部。
2、被害人谭克华的陈述：2014年8月24日上午11时许，我在谭正良家玩，谭某某以我家的耕牛毁坏其家树木为由找我理论，我否定我家的耕牛毁坏谭某某家的树木，谭某某持锄头击打我左肩部、背部，致使我左肩胛骨骨折。
3、被告人谭某某的供述：2014年8月24日上午11时许，因谭克华家的耕牛毁坏我家的树木我来到谭正良家找谭克华理论，谭克华否认其家耕牛毁坏我家的树木，我持锄头朝谭克华击打，致使谭克华的左肩胛骨骨折。
4、湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人谭某某患精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。
5、崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书证实：谭克华的左肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
6、抓获经过证实：被告人谭某某归案情况。
7、户籍资料证实：被告人谭某某的基本情况。
案发后，被告人谭某某的亲属与被害人谭克华达成和解协议，由被告人谭某某赔偿被害人谭克华各项损失共计3500元，谭某某的亲属已代为赔偿。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人谭某某坦白认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某某的刑期自2014年9月3日起至2014年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 灏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终242号
上诉人（原审被告）：汪筱红，女，1966年7月11日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邵谷人，男，1962年4月5日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江市丹阳地方税务局，住所地丹阳市开发区中山路215号。
法定代表人：田山鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。
上诉人汪筱红因与被上诉人镇江市丹阳地方税务局（以下简称丹阳地税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪筱红上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者依法改判。事实和理由：被上诉人购买案涉房屋时，该房屋由案外人兰陵公司包租，兰陵公司又转租给他人，上诉人是从兰陵公司承租该房屋，后又拆分转租给不同的次承租人；上诉人与被上诉人之间的租赁合同是2016年按被上诉人提供的格式合同签订，签订该合同时，被上诉人明知拆分转租事实；一审未追加房屋的实际使用人为当事人，遗漏了诉讼主体；被上诉人要求解除已经到期的合同，而非不定期的房屋租赁关系，一审法院不应支持其该项请求；一审法院未依法调整约定的过高的违约金，判令上诉人承担300%的占用费显失公平。
丹阳地税局二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丹阳地税局向一审法院起诉请求：解除2016年3月7日双方订立的位于丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房房屋租赁合同；汪筱红立即从丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房腾空搬出，按合同约定三倍标准支付从2017年1月1日至实际还清之日租金，并承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年3月7日，丹阳地税局与汪筱红签订租赁合同约定，该局将其位于丹阳市兰陵大厦Ｃ区的门市房房屋出租给汪筱红使用，年租金220600元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。违约责任：到期后如汪筱红不交房按租金的三倍承担占用费。合同还对其他事项作了约定。
2016年4月27日，汪筱红已将合同约定的租金220600元支付给了丹阳地税局。合同到期后汪筱红仍占用丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房至今。
一审法院认为，案涉房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的权利和义务。租赁合同签订后，汪筱红租赁使用房屋的期限已到期，在没有续订合同的情况下，丹阳地税局要求解除租赁合同于法有据，汪筱红也应将租赁的房屋交还给该局。超出合同约定的期限使用该房屋，汪筱红应按约以租金的三倍承担占用费，按每天1813.14元（220600元÷365天×3）计算至腾空搬出之日止。判决：一、解除丹阳地税局与汪筱红2016年3月7日签订的房屋租赁合同；二、汪筱红于判决生效后三十日内搬离承租的丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房；三、汪筱红按每日1813.14元的标准承担从2017年1月1日至实际搬出之日的房屋占用费；案件受理费9076元，由汪筱红负担（此款丹阳地税局已预付，该局同意此款由汪筱红直接向其支付，法院不再退还，由汪筱红在判决生效后30日内向该局支付)。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人因与上诉人之间的租赁合同关系，主张解除合同、返还租赁物、支付房屋占用费，其以上诉人为被告，符合法律规定。即使上诉人在承租案涉房屋后，将该房屋转租他人，在上诉人与被上诉人之间的租赁合同到期后，上诉人亦负有将租赁房屋返还被上诉人，和承担返还前的房屋占用费的义务。是否存在次承租人，以及是否追加次承租人参加诉讼，对上诉人应当承担的责任，并无法律上的影响，故上诉人关于一审遗漏诉讼主体的意见，本院不予支持。
本案双方当事人在租赁合同的违约责任部分约定，到期后上诉人不交还房屋，按租金的三倍承担占用费。这是双方对房屋占用费支付标准的约定。该约定是双方真实意思表示一致的结果，不违反法律规定，双方也未在法律规定的期限内请求撤销该约定，该约定对双方具有法律约束力。即使将该占用费的约定视为违约金条款，上诉人在一审期间既未请求降低该占用费标准，也未能举证证明该占用费过分高于因上诉人逾期交还房屋对被上诉人造成的损失，一审法院依据该约定做出的判决并无不当。
案涉房屋租赁合同在2016年12月31日到期后，双方之间出租、承租案涉房屋的权利义务关系已经终止。被上诉人有权依法主张上诉人返还出租房屋，以及合同到期后至实际返还房屋期间上诉人占用房屋应支付的占用费。因上诉人在合同到期后，仍然继续实际占用承租的房屋，存在事实上的占用、使用关系；被上诉人要求解除案涉租赁合同，实为要求终止因案涉租赁合同引发的该实际占用、使用关系；被上诉人以及一审判决的相关表述虽不准确，但该表述对今后双方权利义务并无实质影响。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9076元，由汪筱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年四月八日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终242号上诉人（原审被告）：汪筱红，女，1966年7月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：邵谷人，男，1962年4月5日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市丹阳地方税务局，住所地丹阳市开发区中山路215号。法定代表人：田山鹏，该局局长。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。上诉人汪筱红因与被上诉人镇江市丹阳地方税务局（以下简称丹阳地税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪筱红上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者依法改判。事实和理由：被上诉人购买案涉房屋时，该房屋由案外人兰陵公司包租，兰陵公司又转租给他人，上诉人是从兰陵公司承租该房屋，后又拆分转租给不同的次承租人；上诉人与被上诉人之间的租赁合同是2016年按被上诉人提供的格式合同签订，签订该合同时，被上诉人明知拆分转租事实；一审未追加房屋的实际使用人为当事人，遗漏了诉讼主体；被上诉人要求解除已经到期的合同，而非不定期的房屋租赁关系，一审法院不应支持其该项请求；一审法院未依法调整约定的过高的违约金，判令上诉人承担300%的占用费显失公平。丹阳地税局二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丹阳地税局向一审法院起诉请求：解除2016年3月7日双方订立的位于丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房房屋租赁合同；汪筱红立即从丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房腾空搬出，按合同约定三倍标准支付从2017年1月1日至实际还清之日租金，并承担案件诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年3月7日，丹阳地税局与汪筱红签订租赁合同约定，该局将其位于丹阳市兰陵大厦Ｃ区的门市房房屋出租给汪筱红使用，年租金220600元，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。违约责任：到期后如汪筱红不交房按租金的三倍承担占用费。合同还对其他事项作了约定。2016年4月27日，汪筱红已将合同约定的租金220600元支付给了丹阳地税局。合同到期后汪筱红仍占用丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房至今。一审法院认为，案涉房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的权利和义务。租赁合同签订后，汪筱红租赁使用房屋的期限已到期，在没有续订合同的情况下，丹阳地税局要求解除租赁合同于法有据，汪筱红也应将租赁的房屋交还给该局。超出合同约定的期限使用该房屋，汪筱红应按约以租金的三倍承担占用费，按每天1813.14元（220600元÷365天×3）计算至腾空搬出之日止。判决：一、解除丹阳地税局与汪筱红2016年3月7日签订的房屋租赁合同；二、汪筱红于判决生效后三十日内搬离承租的丹阳市兰陵大厦Ｃ区门市房；三、汪筱红按每日1813.14元的标准承担从2017年1月1日至实际搬出之日的房屋占用费；案件受理费9076元，由汪筱红负担（此款丹阳地税局已预付，该局同意此款由汪筱红直接向其支付，法院不再退还，由汪筱红在判决生效后30日内向该局支付)。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人因与上诉人之间的租赁合同关系，主张解除合同、返还租赁物、支付房屋占用费，其以上诉人为被告，符合法律规定。即使上诉人在承租案涉房屋后，将该房屋转租他人，在上诉人与被上诉人之间的租赁合同到期后，上诉人亦负有将租赁房屋返还被上诉人，和承担返还前的房屋占用费的义务。是否存在次承租人，以及是否追加次承租人参加诉讼，对上诉人应当承担的责任，并无法律上的影响，故上诉人关于一审遗漏诉讼主体的意见，本院不予支持。本案双方当事人在租赁合同的违约责任部分约定，到期后上诉人不交还房屋，按租金的三倍承担占用费。这是双方对房屋占用费支付标准的约定。该约定是双方真实意思表示一致的结果，不违反法律规定，双方也未在法律规定的期限内请求撤销该约定，该约定对双方具有法律约束力。即使将该占用费的约定视为违约金条款，上诉人在一审期间既未请求降低该占用费标准，也未能举证证明该占用费过分高于因上诉人逾期交还房屋对被上诉人造成的损失，一审法院依据该约定做出的判决并无不当。案涉房屋租赁合同在2016年12月31日到期后，双方之间出租、承租案涉房屋的权利义务关系已经终止。被上诉人有权依法主张上诉人返还出租房屋，以及合同到期后至实际返还房屋期间上诉人占用房屋应支付的占用费。因上诉人在合同到期后，仍然继续实际占用承租的房屋，存在事实上的占用、使用关系；被上诉人要求解除案涉租赁合同，实为要求终止因案涉租赁合同引发的该实际占用、使用关系；被上诉人以及一审判决的相关表述虽不准确，但该表述对今后双方权利义务并无实质影响。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9076元，由汪筱红负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年四月八日书记员  韩蓉蓉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第598号
原告陈某某。
委托代理人田某某，某律师事务所律师。
被告马某某。现下落不明。
原告陈某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，于2013年7月18日向原告借款10万元，借款期限至2013年8月17日，并且约定了违约金以及律师费的支付方式。2013年7月27日、8月2日被告又先后二次向原告借款20万元，并分别约定了还款日期。到期后，被告一直拖延还款，故提起诉讼，要求被告归还借款30万元；支付违约金6万元；支付律师代理费1万元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月18日、7月27日、8月2日，被告先后出具借条三张分别向原告借款10万元，累计借款30万元。分别承诺2013年8月17日、8月26日、9月1日还清本息，若逾期30日未还清，则承担未偿还本金的20%作为违约金。借款当日，被告还分别出具了收到现金的收条。借款到期后，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、收条、律师代理费发票以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间借贷关系明确，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款30万元；
二、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某逾期还款违约金6万元；
三、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第675号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，曾用名李军。曾因犯盗窃罪于2004年4月7日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年6月27日被监视居住，2015年3月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]612号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人李某伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙（均已被判刑）经预谋，多次在温州地区以“落地捡”的方法实施盗窃，具体方法为：由一名同伙假装在被害人面前掉落一叠现金（实为冥币），另一名同伙上前捡起后佯装要与被害人分钱并将其带至偏僻处。随后，丢钱的同伙找到二人对质，并以证实被害人清白为由，核查其银行卡内的存款情况，借机套取其银行卡密码。接着，被告人等人以将被害人财物藏在该处为由，秘密窃取上述财物，并让被害人留在原地看守上述财物，后携带窃得的财物逃离，并持银行卡取款占为已有。具体事实如下：
1、2014年6月3日上午，被告人李某伙同杨某乙、杨某丙来到温州市鹿城区双屿街道鞋都工业区屿头小学附近，以上述方法窃取被害人邹某现金800元及银行卡一张，并套取银行卡密码，后持该银行卡提取现金8500元。
2、2014年6月5日上午，被告人李某伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙来到温州市瓯海区娄桥街道娄西街附近，以上述方法窃取被害人童某现金800元。
3、2014年6月8日上午，被告人李某伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙来到温州市瓯海区南白象街道东庄高速高架桥附近，以上述方法窃取被害人许某现金3000元及银行存折一份，并套取存折密码，后持该银行存折提取现金2900元。
4、2014年6月10日上午，被告人李某伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙来到温州市瓯海区南白象街道横河二路附近，以上述方法窃取被害人徐某现金70元及黄金项链一条（鉴定价格2284元）、黄金耳环一对（鉴定价格619元）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、童某、许某、徐某的陈述，同案犯杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述，证人付某的证言，账户交易明细，情况说明，价格鉴定意见书，调取证据通知书，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某共同退出非法所得9300元、800元、5900元、2973元，分别返还被害人邹某、童某、许某、徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年七月十六日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2969号
原告：毕思刚，男，生于1974年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告：李振涛，男，生于1978年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告毕思刚与被告李振涛民间借贷纠纷一案，2015年9月7日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕思刚及其委托代理人王胜强到庭参加诉讼，被告李振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕思刚诉称，我与被告李振涛系朋友关系。2015年1月份，被告李振涛在经营锻造厂期间，因业务结算，从我处拿走50000元承兑汇票一张，言明两三天就偿还给我，后来，其没有按承诺偿还。2015年5月22日被告李振涛为我书具欠据一份，并承诺尽快还给我，但至今未还。故我向法院提起诉讼，请求法院判令被告李振涛偿还我借款50000元及利息（自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至法律文书生效之日止）。
被告李振涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2015年5月22日，被告李振涛为原告毕思刚出具借条一份，其内容：“今欠到毕思刚现金伍万元整（计50000元），李振涛，2015年5月22日”。原告毕思刚经催要未果而诉至法院。
本院认为，原告毕思刚提供的欠据能够证明被告李振涛借款的事实，其要求被告李振涛偿还其借款50000元及利息，于法有据，应予支持。因原告毕思刚提供的借条中未约定利息和还款期限，故应视为不支付利息，由于原告毕思刚也未提供证据证明其向被告李振涛主张权利的具体情况，根据相关法律规定，利息可自原告毕思刚起诉之日起按年利率6%计算。原告毕思刚要求过高的部分，本院不予支持。
被告李振涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告毕思刚借款50000元及利息（自2015年9月7日起，按年息6%计息至法律文书生效之日止）。
二、驳回原告毕思刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费620元，由被告李振涛负担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王义国
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00573号
罪犯吕磊，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2003年7月18日作出（2003）沈刑（2）初字第80号刑事判决，认定罪犯吕磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元。2005年10月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年10月12日起至2022年7月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年12月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕磊减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年10月12日起至2020年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月八日
书记员 芦 斌
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡巡民初字第61号
原告锡林浩特市农村合作银行。
住址：锡林浩特开发区多伦路。
法定代表人包瑞和，职务：董事长。
委托代理人：王捷，系公司职工。
委托代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告乌尼日其其格，女，蒙古族，牧民，1976年4月3日出生，住锡林浩特市阿尔善镇查干海日居委会**号。
原告锡林浩特市农村合作银行诉被告乌尼日其其格借款合同纠纷一案于2015年7月6日诉至本院，本院受理后依法由审判员苏伊拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王捷、查干、被告乌尼日其其格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告与被告签订了《农民户限额信用借款合同》，贷款金额为5万元，借期一年，经多次索要，被告至今未偿还，现诉至你院，请求判令被告偿还欠款，支付利息，罚息及复利。
被告辩称，我是经朋友乌拉介绍从信用社办理借款的，虽然在合同上签了字，但是我没有领取卡，乌拉后来给过我2万元，还款我也只能还2万元
经审理查明，原、被告于2012年5月4日签订了《农民户限额信用借款合同》，被告向原告贷款金额为5万元，借期一年，并在借款合同上签字。由于到期未还款，2013年4月13日原告向被告下达了催收通知书，被告在借款人处签字确认。现原告要求被告按约定偿还欠款，并支付违约金。
本院审理认为，原、被告之间借款事实清楚，卷内有借款合同，催收通知书，均由被告本人签字，被告辩称理由没有事实依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。被告截止2013年4月13日止欠原告本金50000.00元、利息1760.17元，2013年4月13日至2015年10月12日的利息，按借款合同约定违约金为每年8364年，2.5年为20910元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告乌尼日其其格于判决生效起10日内一次性偿还原告借款本金50000.00元，利息及违约金22670.17元，共计72670.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一五年九月二十四日
书记员 沙其如拉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第480号
原告邓某。
被告郑某。
本院在审理上述原告与被告离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币75元，由原告承担。
审判员 刘 光 耀
二〇一四年五月九日
书记员 王玥（兼）
书记员 陈 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第9号
原告：温州市永铮线带厂。
法定代表人：陈祥金。
委托代理人：李胜。
被告：温州市太空狼服饰有限公司。
法定代表人：陈威。
原告温州市永铮线带厂为与被告温州市太空狼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判。2014年1月2日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2014年4月8日，本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市永铮线带厂的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告温州市太空狼服饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭。
原告温州市永铮线带厂起诉称：原告系被告服装缝纫线供应商，2010年至2012年间，被告尚欠原告货款248700元未支付。双方于2013年4月17日进行结算，被告向原告出具对账单1份，确认尚欠货款248700元，并承诺从2013年5月至9月间按月付清。但该款被告至今未还，故原告请求判令被告支付货款248700元。
被告温州市太空狼服饰有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
以上事实由原告提供的对账单1份及原告的陈述予以证实。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。
本院认为：被告向原告购买服装缝纫线，尚欠货款248700元事实清楚，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市太空狼服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市永铮线带厂货款248700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5031元，公告费520元（已由原告预缴），共计5551元，由被告温州市太空狼服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年四月八日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终319号
上诉人(原审被告)：中汇建设实业有限公司。
法定代表人：于智飞，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海岱峰管道工程有限公司。
法定代表人：宋绪山，该公司总经理。
上诉人中汇建设实业有限公司(以下简称中汇公司)因与被上诉人上海岱峰管道工程有限公司(以下简称岱峰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初6111号民事裁定，向本院提起上诉。
中汇公司上诉称，双方约定管辖发生于2010年12月8日，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日起施行，根据法不溯及既往的规定，该解释不适用双方的约定，而应当沿用当时的规定，即双方的管辖约定符合法律规定，应当按照约定确定管辖法院，请求二审支持其上诉请求。
岱峰公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释属于程序法，按照“实体从旧、程序从新”的原则，具有溯及既往的效力，对此，《最高人民法院关于修改后民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条均做了明确规定。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案适用不动产专属管辖，涉案工程项目位于淮安市××区境内，淮安市淮安区人民法院对本案具有管辖权。本案当事人双方虽协议约定了管辖法院，但该协议违背了专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议无效，中汇公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一六年十月二十四日
书记员 谈 晓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终319号上诉人(原审被告)：中汇建设实业有限公司。法定代表人：于智飞，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海岱峰管道工程有限公司。法定代表人：宋绪山，该公司总经理。上诉人中汇建设实业有限公司(以下简称中汇公司)因与被上诉人上海岱峰管道工程有限公司(以下简称岱峰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初6111号民事裁定，向本院提起上诉。中汇公司上诉称，双方约定管辖发生于2010年12月8日，而《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，根据法不溯及既往的规定，该解释不适用双方的约定，而应当沿用当时的规定，即双方的管辖约定符合法律规定，应当按照约定确定管辖法院，请求二审支持其上诉请求。岱峰公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释属于程序法，按照“实体从旧、程序从新”的原则，具有溯及既往的效力，对此，《最高人民法院关于修改后民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条均做了明确规定。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案适用不动产专属管辖，涉案工程项目位于淮安市××区境内，淮安市淮安区人民法院对本案具有管辖权。本案当事人双方虽协议约定了管辖法院，但该协议违背了专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议无效，中汇公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 何正洪审判员 孔令媛二〇一六年十月二十四日书记员 谈 晓
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执110号
申请执行人谢岳阳
被执行人宁波轩朗门窗有限公司，组织机构代码56388711-9
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波轩朗门窗有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波轩朗门窗有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波轩朗门窗有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波轩朗门窗有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××68的存款人民币21817.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执110号申请执行人谢岳阳被执行人宁波八益窗业发展有限公司，组织机构代码56387598-6本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波八益窗业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波八益窗业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波八益窗业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波八益窗业发展有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××43的存款人民币19721.30元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月二十日书记员  陈莹
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00354号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人黄某某，女。2015年7月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年10月23日由石家庄市藁城区人民法院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，被告人黄某某因生意上的事对韩某某有意见，遂想将其刚买不久的苹果6plus手机偷走，让其经济上蒙受损失。2015年7月16日下午15时许，被告人黄某某在藁城区新市场韩某某的服装店里帮忙卖衣服时将韩某某放在柜台内的苹果6plus手机关机并藏匿，后趁机将该手机拿走一直放在自己家中。经鉴定，被盗手机价值5424元。
案发后，被告人黄某某赔偿被害人韩小东2000元并取得谅解，涉案手机已发还。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；被害人韩某某的陈述；价格鉴定结论书；涉案物品照片；扣押及发还手续；被告人黄某某的到案经过；被害人购买手机的票据；被害人出具的谅解书及收条；被告人黄某某户籍证明；受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人黄某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 周云云
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第359号
原告尹某某，男，湖南省常宁市人。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。
被告袁某某，女，湖南省常宁市人。
委托代理人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
原告尹某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员欧胜适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人胡楠、蹇瑞华，被告袁某某及其委托代理人邓国荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后双方并未建立真挚的夫妻感情。原、被告因为家庭琐事经常发生争吵，又因为原告之兄的赔偿款保管问题而发生冲突。现夫妻感情已完全破裂，请求准予离婚。
被告袁某某辩称，原告所述不属实，原、被告婚后虽发生过矛盾，但双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告尹某某与被告袁某某于1992年下半年在广东打工时相识恋爱，双方于1994年1月24日自愿在原常宁县某某乡人民政府登记结婚。1994年11月5日生一子尹某甲，2003年6月16日生一女尹某乙。婚后双方因为家庭经济、家庭琐事发生过矛盾。婚后共同财产有：在常宁市建有一栋2层楼房，在常宁市共有170亩油茶林经营权，有一处果园承包经营权，小汽车二台（一台吉利牌小汽车、一台比亚迪牌小汽车），共同债务有下欠常宁市农商银行借款16万元。
上述事实，有原告尹某某提交的常住人口登记卡4份，被告提供的结婚证1份，及原、被告的当庭陈述所证明，并经庭审质证和核实，可以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原告尹某某主张夫妻感情现已破裂，并提供了原告委托代理人胡楠、蹇瑞华对证人胡某某的调查笔录一份，原告与被告之兄袁某甲的手机通话录音光碟一片予以证明。被告袁某某则认为婚后夫妻感情尚可，双方婚后虽有发生过争吵，但夫妻感情并没有破裂。并提供了证人尹某丙、尹某甲的证言予以证明。本院认为，证明原、被告双方夫妻感情是否破裂的举证责任在原告方，原告提供的证人胡某某未出庭作证，其书面证明材料证明力较弱；原告提供的原告与被告之兄袁某甲的手机通话录音资料的内容并不能证明原、被告的夫妻感情现已破裂的事实，原告提供的证据不充分，本院难以采信，故对原告的该项主张，本院不予以支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，婚后夫妻感情尚可，双方现因家庭事务产生了一些矛盾，只要双方今后加强沟通、多一些关心，珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告袁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 欧 胜
二〇一五年六月十日
代理书记员 朱志军
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。