wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3007号
原告刘俊英，
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，总经理。
委托代理人易华，该公司职工。
原告刘俊英与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊英及被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告刘俊英诉称，2009年12月1日原告与被告签订了0098号《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将其自有的位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4361（4号）商铺承租给原告，租期为20年，租金总额为37810元。合同签署后原告一次性支付了租金。2010年8月29日双方签署《铺位调换补充协议》将原来的编号为4361（4）号商铺变更为4428（2）号商铺，而后签订《商铺租赁协议》约定原告将上述商铺返租给被告。该合同签署后，由于被告经营不善，双方签署《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，该协议约定被告应当于2014年12月31日返还原告定金5000元，但至原告起诉时，被告一直未能返还定金，故此原告起诉要求被告支付2013年11月至2014年10月的租金5387.94元并给付定金5000元。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，双方于2014年10月25日签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，该协议是双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订的该协议，因而该协议是合法有效的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月1日原告与被告签订了0098号《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将其自有的位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4361（4号）商铺承租给原告，租期为20年，租金总额为37810元。合同签署后原告一次性支付了租金。2010年8月29日签署《铺位调换补充协议》将原来的编号为4361（4）号商铺变更为4428（2）号商铺。2011年10月2日，2011年9月28日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订两份《天汇丰商场商铺租赁协议》，被告自2011年10月2日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。被告自2013年11月起未向原告支付租金，自2013年11月至2014年5月共计拖欠租金5387.94元。2014年10月25日，原告刘俊英与被告廊坊市博源商贸有限公司签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，协议约定：2014年10月31日前，被告廊坊市博源商贸有限公司支付给原告刘俊英清退租金5000元，至原告起诉时，被告未支付此笔款项。
以上事实有：《天汇丰商城商铺使用权合同》、《铺位调换补充协议》、《天汇丰商城商铺租赁协议》《天汇丰商城商铺使用权合同解除协议》及原、被告陈述可证。
本院认为，原告刘俊英与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行义务，原告要求被告支付定金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方于2014年10月25日签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，此前被告应按《天汇丰商场商铺租赁协议》支付租金，原告要求被告支付自2013年11月至2014年5月的租金5387.94元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第212条之规定，判决如下：
被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日给付原告刘俊英定金5000元及租金5387.94元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛 玥
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民一初字第00072号
原告：赵某某，男，19××年×月×日生，汉族，现住开原市剧场路×号楼×单元×室。
被告：孙某某，男，57岁，住开原市城东镇某村。
原告赵某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日收诉立案，原告赵某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元由原告赵某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2485号
原告：浙江正东机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新坊经济技术开发区。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈子来，（身份证号3326031964********）。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告浙江正东机车部件有限公司为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江正东机车部件有限公司委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江正东机车部件有限公司起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为74416.1元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币16841.11元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告浙江正东机车部件有限公司债权清偿比例差额人民币16841.11元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，依法减半收取115元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年四月十八日
代书记员 林 芝
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1459号
原告：刘俊峰，男，汉族，生于1975年12月15日，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：潘百戈，宜阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L(1-1)。
负责人：王新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯江丽，系该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等权利。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等权利。
原告刘俊峰与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托诉讼代理人潘百戈，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人侯江丽、王秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令给付保险金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月30日在被告方投保国寿康宁终身××险，被保险人是原告，每年交保险费3630元，连续交费5年，保险金额100000元。后原告于2016年11月17日犯病在宜阳县人民医院住院14天，××等。出院和被告方协商请求给予赔付保险金，被告方以四年前住过院未告知为由不予赔付，讲只退保费，原告认为法律规定合同成立之日超过两年的，不得解除合同，发生保险事故的，应承担给付保险金的责任，请求查明事实，维护原告的合法权益。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告投保属实，但诉状中所诉不属实，其诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告第一次患病是在签订保险合同的180日内，根据保险合同责任第7条第一款的约定，本公司应当按照规定将其所缴保费退回，合同终止；2、若原告按照第二次住院所患××申请理赔，应按合同第7条第二项按基本保险金额的20%给付，给2万元，本合同继续有效。请法庭依据事实依法驳回原告的所诉。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告刘俊峰作为投保人和被保险人在被告中国人寿保险股份有××保险（2012）版，保险单载明合同成立日期2012年6月29日，合同生效日期2012年6月30日，交费方式年交，保险金额为100000元，保险期间为终身，交费期满日为2032年6月29日，标准保费3630元。该保险合同利益条款载明的投保范围为凡出生二十八日以上、六十周岁以下，身体健康者均可作为被保险人，由本人或对其具有保险利益的人作为投保人向本公司投保本保险；保险期间为本合生效之日起至本合同终止之日止；基本保险金额是指保险单上载明的保险金额；××中的冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术，冠状动脉支架植入术等其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围之内；××中的冠状动脉介入手术指为治疗明显的冠状动脉狭窄性疾病，首次实际实施了冠状动脉球囊扩张成形术、冠状动脉支架植入术或激光冠状动脉成形术；保险责任条款载明保险公司应承担保险责任为1.××保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指是××（无论一种或多种），本合同终止，保险公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付××保险金；一百八十日后发现前述情形的，本合同终止，××保险金；2.××保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指是的××（无论一种或多种），保险公司不承担给付保险金的责任，保险合同继续有效；一百八十日后发现前述情形的，保险公司按照合同基本保险金额的20%给付××保险金，但给付以一次为限，给付金额最高为人民币100000元，本合同继续有效。合同履行过程中，2012年6月29日至2016年8月22日原告刘俊峰依约向被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司交纳五年保险费用。2016年11月27日至2016年12月1日，原告刘俊峰在宜阳县人民医院住院治疗，××、不稳定型心绞痛、频发室早等，并实施冠脉造影+冠状动脉介入手术（PCI）。之后原告刘俊峰依此向被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司申请理赔未果，诉入本院。
另查明：2012年8月25日至2012年9月4日，原告刘俊峰在河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为急性下壁心肌梗死。
上述事实，有原告、被告的陈述、保险合同、交纳保费银行卡、流水记录、住院病历、诊断证明书等为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘俊峰在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保，并依约交纳保险费用，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司出具保险合同，双方的人身保险合同关系依法成立、有效。在保险关系存续期间，原告刘俊峰依据2016年11月27日至2016年12月1日在宜阳县人民医院住院治疗，××、不稳定型心绞痛、频发室早等，并实施冠脉造影+冠状动脉介入手术（PCI）申请理赔，××给予理赔范围的约定，故被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应给付原告刘俊峰基本保险金额20%的××保险金，即20000元。现原告刘俊峰请求给付100000元保险金无事实和法律依据，不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司认为应该驳回原告刘俊峰所诉的意见，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊峰保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由原告刘俊峰承担920元，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担230元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一七年七月十八日
书记员 刘兆祥
附法律条文：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第491-2号
原告白永光。
被告司朝春。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告司朝春在日照市东港区农村信用合作联社的股金309158元予以冻结，保全标的额为359158元，原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告司朝春在日照市东港区农村信用合作联社的股金309158元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月十四日
书记员 陈祥贵
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉滨民初字第02220号
原告安康市汉滨区城市管理局。
法定代表人：史红安，局长。
被告川香奇砂锅店。
负责人：王德顺。
本院在审理原告安康市汉滨区城市管理局与被告川香奇砂锅店服务合同一案中，原告安康市汉滨区城市管理局向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区城市管理局撤回起诉。
本院决定案件受理费五十元，减半收取二十五元予以免收。
审判员 朱斌
二〇一三年十二月六日
书记员 黄蓁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初20号
原告：吕国梁，男，1983年8月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：秦续龙，男，1988年3月10日出生，汉族，出租车车主，住吉林省梅河口市。
被告：李保军，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市站前路503号。
代表人：李立红，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告吕国梁诉被告秦续龙、李保军、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国梁，被告秦续龙、李保军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国梁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1477元、车辆维修费7010元、拖车、吊车费1500元、停运损失14400元、货物损失300元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由秦续龙、李保军共同赔偿。事实和理由：2016年11月16日13时许，李保军驾驶吉E3TB**号捷达出租车沿梅河口市银河大街正方牧业西侧道路由北向南行驶至与银河大街交汇处右转弯时，与沿银河大街由东向西行驶的吕国梁驾驶的吉EP24**号金杯半截货车相撞，致使李保军及其车上乘员曲乃发、张振华、吕国梁受伤、两车损坏的交通事故。此事故经梅河口市交警大队认定，李保军承担全部责任，吕国梁、曲乃发、张振华无责任。吉E3TB**号车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。吕国梁驾驶的半截货车为营运车辆，停运48天，花费维修费7010元。
秦续龙辩称：吉E3TB**号车辆所有人是我，李保军是我雇佣的司机，该车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。而且对事故的责任划分有异议，吕国梁主张的营运损失时间过长，计算数额有异议。
李保军辩称：我是秦续龙雇佣的司机。吕国梁提出修车48天不是事实，仅修理7天，吕国梁不及时取车造成的损失应该由其自己承担。对事故的责任划分有异议，在划分责任时，交警部门仅对我车辆进行了测速，且事故发生在十字路口，责任认定中记载为“三枝”路口。
人民保险公司辩称：吉E3TB**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万，并有不计免赔险，保险公司在合理的范围内同意赔偿。根据保险合同约定只赔偿直接损失，保险公司不承担诉讼费用。施救费、停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
本院经审理查明事实如下：2016年11月16日13时许，李保军驾驶吉E3TB**号小型轿车，沿梅河口市银河大街正方牧业西侧道路由北向南行驶至与银河大街交汇处右转弯时，与沿银河大街由东向西行驶吕国梁驾驶的吉EP24**号轻型普通货车发生相撞，致李保军及其车上乘员曲乃发、张振华，吕国梁受伤，两车损坏。吕国梁伤后经梅河口市中心医院门诊检查治疗花费1478.04元。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，李保军负事故全部责任，吕国梁无责任。另查明，李保军驾驶的吉E3TB**号车辆所有人为秦续龙，李保军为秦续龙的雇佣司机，该车辆在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险50万，并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据5张、急诊病历及CT检查报告单、施救费票据、维修费票据及修理项目清单。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权，公民的合法权益受法律保护。道路交通事故责任认定书认定李保军承担事故的全部责任，李保军虽对事故责任认定有异议，但未提供证据加以反驳，故应认定此次交通事故的发生，是李保军全部过错所致，李保军承担全部责任；因李保军驾驶的吉E3TB**号车辆所有人为秦续龙，李保军为秦续龙雇佣的司机，故吕国梁的损失应由秦续龙承担全部赔偿责任，对吕国梁要求李保军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于吕国梁人身、财产损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。1、医疗费，根据有效票据核算，数额为1478.04元，现吕国梁主张1477元应予保护；2、车辆维修费，经保险公司定损，结合有效维修费票据，故车辆维修费为7010元；3、施救费1500元，系合理必要的支出，应予保护；4、停运损失，吕国梁虽主张其驾驶的车辆为货运车辆，但其提供车辆道路运输证车辆审验已过有效期，就停运损失亦未提供充分的证据加以证明，本院不予支持；5、货物损失，因吕国梁未提供证据加以证明，本院不予保护。综上所述，吕国梁的合理损失为医疗费1477元、车辆维修费7010元、施救费1500元，共计人民币9987元。因秦续龙所有的吉E3TB**号车辆在人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿吕国梁医疗费1477元、车辆维修费2000元，共计3477元。吕国梁超出交强险责任限额的损失，因秦续龙所有的吉E3TB**号车辆在人民保险公司投保了商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔，故人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿吕国梁车辆维修费5010元、施救费1500元，共计6510元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吕国梁医疗费1477元、车辆维修费2000元，共计人民币3477元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕国梁车辆维修费5010元、施救费1500元，共计人民币6510元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告吕国梁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告秦续龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一七年三月十五日
书记员 张所颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1208号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告花振吉，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇花家房村304。
被告曲玉凤，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇花家房村292。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告花振吉、曲玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告花振吉、曲玉凤经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告花振吉因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月18日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为28，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告曲玉凤为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告花振吉偿还贷款本金人民币28，000.00元及利息，要求被告曲玉凤对上款给付负连带偿还责任。
被告花振吉、曲玉凤未提供书面答辩。
经审理查明，被告花振吉因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月18日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为28，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告曲玉凤为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告花振吉偿还贷款本金人民币28，000.00元及利息，要求被告曲玉凤对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花振吉、曲玉凤经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告花振吉未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告曲玉凤系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告花振吉偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金28，000.00元及利息（利息从2009年12月18日起按月利率9‰计算，从2012年4月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告曲玉凤对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费874.00元，公告费800.00元由被告花振吉
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄浩聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8630号
原告：吕继成男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳南县。
委托代理人：周玲、刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：刘响男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告吕继成与被告刘响民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元，并赔偿自2017年5月17日暂计至2017年11月27日按月利率2%计算的利息2600元，之后产生的利息计算至实际履行之日止；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告刘响经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2017年5月17日，被告刘响向原告吕继成借款20000元，并签订《借款合同》一份，约定借款金额为贰万元，借款期间月利率为3%、逾期月利率为5%。另约定：吕继成因实现债权而产生的律师费、保全担保费、差旅费等均由刘响承担。原告于同日向被告交付现金20000元。借款期间，被告未按约支付利息，现该款经原告催讨，被告至今未予归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提交的《借款合同》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘响应于本判决生效之日起七日内归还原告吕继成借款本金20000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际履行之日按照月利率2%计算的利息；
二、被告刘响应于本判决生效之日起七日内支付原告吕继成为实现本案债权而支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费428元，减半收取219元，由被告刘响负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年一月十八日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8630号原告：吕继成男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳南县。委托代理人：周玲、刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。被告：刘响男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告吕继成与被告刘响民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元，并赔偿自2017年5月17日暂计至2017年11月27日按月利率2%计算的利息2600元，之后产生的利息计算至实际履行之日止；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告刘响经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2017年5月17日，被告刘响向原告吕继成借款20000元，并签订《借款合同》一份，约定借款金额为贰万元，借款期间月利率为3%、逾期月利率为5%。另约定：吕继成因实现债权而产生的律师费、保全担保费、差旅费等均由刘响承担。原告于同日向被告交付现金20000元。借款期间，被告未按约支付利息，现该款经原告催讨，被告至今未予归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师费2500元。以上事实由原告提交的《借款合同》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票各1份及原告的庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘响应于本判决生效之日起七日内归还原告吕继成借款本金20000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际履行之日按照月利率2%计算的利息；二、被告刘响应于本判决生效之日起七日内支付原告吕继成为实现本案债权而支出的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费428元，减半收取219元，由被告刘响负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐万鑫二〇一八年一月十八日法官助理 董 怡代书记员 巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第158号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人吴友联，男。因涉嫌盗窃罪，2014年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被南宁市公安局良庆分局取保候审，6月11日被南宁市良庆区检察院继续取保候审，7月23日被本院继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人吴友联犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人吴友联到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日4时许，被告人吴友联去到良庆区大塘镇南北大道的福里来旅馆302号房内，盗走陆某某一部黑色苹果4S手机和一百元现金。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的黑色苹果4S手机案发时价值人民币2100元。案发后，被害人陆某某通过朋友吴某某从吴友联处要回�被盗手机。
上述事实，被告人吴友联在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机销售发票等书证，证人吴某某的证言，被害人陆某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人吴友联的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴友联以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴友联归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴友联主动退赃，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴友联犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期二日，即2014年4月15日至2014年4月29日共15日羁押时间折抵刑期30日；罚金已缴清）。
二、责令被告人吴友联退赔被害人经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行初字第00073号
原告江苏福荣制衣有限公司。
法定代表人张锦云，总经理。
委托代理人史玉军。
委托代理人黄静。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。地址：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人张伟。
第三人吴秋珍。
第三人吴六保。
委托代理人吴秋珍。
原告江苏福荣制衣有限公司诉被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认一案，本院于2014年11月4日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与第三人协商，纠纷得到解决为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏福荣制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏福荣制衣有限公司负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初4号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1988年11月12日出生，汉族，大学文化，个体，住泰安市泰山区。系本案被害人。
诉讼代理人吴秀军，男，1965年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告人纪某，男，1978年2月1日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
被告人曹某某，女，1989年12月14日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地泰安市岱岳区。因涉嫌窝藏罪，于2016年9月16日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】517号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪、曹某某犯窝藏罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某的诉讼代理人吴秀军、被告人纪某、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年5月28日16时许，在泰安市泰山区凤台唐庄98号三楼东户出租屋内，被告人纪某与被害人吴某因经济纠纷发生冲突后，纪某持菜刀将吴某的头部、颈部砍伤。法鉴定，被害人吴某之伤为轻伤一级。
被告人曹某某明知纪某砍伤他人后逃跑至潍坊寿光市，在此期间，为纪某提供生活用品、办理新的手机号码。
公诉机关认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；被告人曹某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人纪某的刑事责任，以窝藏罪追究被告人曹某某的刑事责任。
被告人纪某、曹某某对指控的事实及罪名均没有异议。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，要求被告人纪某赔偿其医疗费15000元、营养费20000元、护理费6000元（30天*200元）、误工费10000元、精神抚慰金及后续治疗费100000元，共计151000元。
被告人纪某对附带民事部分同意依法赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2016年5月28日16时许，在泰安市泰山区凤台唐庄98号三楼东户出租屋内，被告人纪某与被害人吴某因经济纠纷发生冲突后，纪某持菜刀将吴某的头部、颈部砍伤。后被人拉开。次日，纪某潜逃至潍坊寿光市，并安排曹某某以她的身份证为其办理手机卡一张。经法医鉴定，被害人吴某之伤为轻伤一级。
被告人曹某某明知纪某砍伤他人后逃跑至潍坊寿光市，在此期间，为纪某提供生活用品、办理新的手机号码。
案发后，纪某、曹某某于2016年9月15日被抓获归案。到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某在被伤害后，随即被送往泰安市中医医院住院治疗，于2016年6月10日出院，共住院13天，花费医疗费15330.49元。病历医嘱单载明：留陪人。其提供的该医院于2016年6月10日出具的诊断证明载明：住院期间需要陪助家人一名。
上述事实，被告人纪某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人马某、黄某、王某、魏某、张某1、张某2的证言，工作说明、光盘一张、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录（附照片）、泰安市公安局泰山区分局于2016年9月19日出具的公（泰山）伤鉴（法）字[2016]0918号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书（附照片），户籍证明、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明，附带民事诉讼原告人提供的收费票据、诊断证明书、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院应予支持。被告人纪某、曹某某到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可依法对其从轻处罚。在附带民事诉讼原告人的具体诉讼请求中，对于医疗费15000元由其提供的医疗费单据为证，且不超出医疗费单据载明的数额，本院予以支持。其主张的营养费、误工费、护理费均超出各项规定，故对于超出部分本院不予支持。其中，营养费应为390元（13天*30元），护理费为1040元（13天*80元）,误工费为3716.26元（43天*31545元/365天）。对于其主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。对于其主张的后续治疗费，因未提供证据证实，可于实际发生后，另行处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年九月十五日起至二Ｏ一八年九月十四日起止。）
被告人曹某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人纪某赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费15000元、护理费1040元、误工费3716.26元、营养费390元，共计20146.26元，限本判决生效后五日内支付。
驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 范正平
人民陪审员 崔启利
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邢沙沙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第163号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人蔡竹树。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）290号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡竹树退还非法占用的土地，没收其在瑞安市莘塍街道仙甲村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款43175元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）290号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
湖�省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第113号
申请执行人永兴县塘门口信用社。
法定代表人郭飞，男，主任。
被执行人曹平，男，汉族，住永兴县。
申请执行人永兴县塘门口信用社与被执行人曹平借款合同纠纷一案，永兴县人民法院于2003年9月1日作出的（2003）永民督字第2603号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2004年5月10日向本院申请强制执行，本院于2004年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曹平在申请执行人永兴县塘门口信用社已无欠款记录，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结永兴县人民法院（2003）永民督字第2603号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 曹 钦
二〇一四年九月二日
书记员 郑东升
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执528号
公诉机关古浪县人民检察院。
被执行人：阮振国，男，住古浪县。
本院在执行被执行人阮振国罚金一案中，公诉机关古浪县人民检察院，要求被执行人给付罚金1000元。本案在执行中，因被执行人阮振国，现羁押在看守所，无能力履行，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞兴国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张玉兰
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第181号
申请执行人荥阳市住房和城乡规划建设局。
住所地荥阳市惠民路。
法定代表人杜文杰局长。
委托代理人任磊，该局工作人员，一般代理。
被执行人郑州市华强炉料有限公司。
住所地荥阳市郑上路广武路口西200米。
法定代表人吴志信
申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行荥建罚决字（2015）第088号处罚决定书中罚款21.168万元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，在未取得城市建设行政主管部门核发的《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在荥阳市康泰路与广武路交叉口东南角建设钢架厂房，建筑面积2016平方米，计划投资70.56万元。
在审查过程中，被执行人对申请人的处罚提出异议，提出该公司没有收到申请人的罚款通知，其所建涉案房屋原系公司车间，是为了安置公司职工进行的危房改造，不属于违法建筑，请求法院驳回执行申请。
关于被执行人辩称未收到行政处罚决定的理由，经查，申请人送达的相关文书均系被执行人委托其工作人员代收，故该理由不能成立，本院不予支持。
经询问当事人并现场勘查，发现涉案建筑现已建设完毕并由荥阳市春之芽生态幼儿园使用。本院认为，申请人认定被执行人未经批准在城市、镇规划区进行临时建设，未依法查清涉案建筑用地性质，仅凭荥阳市规划设计中心的复函复印件作出了行政处罚，明显缺乏事实根据，且处罚时涉案建筑已处于竣工状态，裁量标准不妥。故申请人作出的荥建罚决字（2015）第088号处罚决定事实不清，主要证据不足。
依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥建罚决字（2015）第088号处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年八月二十一日
书记员 李 盼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第01659号
原告：鲁某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告鲁某负担。
代理审判员 袁芳芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩 洁
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第364号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人王阿芸，女，1984年4月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月13日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年11月17日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人王阿芸于2012年5月未经有权机关批准，擅自占用东厦镇竹塔村环村路边四队菜园脚的耕地建住宅，用地面积207.98平方米，其中建筑占地面积113.4平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月13日作出了云国土资罚字（2014）第80号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积207.98平方米；2、限于十五日内拆除在非法占有的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第80号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月13日依法送达给被执行人。被执行人王阿芸未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月5日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第73号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第80号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月13日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第80号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人王阿芸退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初64号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人司连营，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被虞城县公安局取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人司连营犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、王莉出庭支持公诉，被告人司连营到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年10月28日1时11分，被告人司连营驾驶一辆豫Ｎ×××××号黑色吉利小型汽车行驶至虞城县城关镇文化路与响河商街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，司连营的血液中酒精含量为137.20mg/100ml。
上述事实，被告人司连营在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、驾驶证、车辆查询信息、查获经过、提取血样登记表、理化检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司连营醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。司连营归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人司连营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一七年一月十二日
书记员 王 芬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第387号
原告南京两岸耐磨材料有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营汤家坝118号。
法定代表人许庆源，该公司董事长。
委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人荆全生，江苏石城律师事务所律师。
被告河南省裕兴陶粒有限公司，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。
法定代表人张保林。
原告南京两岸耐磨材料有限公司（以下简称两岸耐磨公司）与被告河南省裕兴陶粒有限公司（以下简称裕兴陶粒公司）买卖合同纠纷一案，原告两岸耐磨公司于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告两岸耐磨公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告裕兴陶粒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两岸耐磨公司诉称，2014年2月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告销售多元合金球5吨、多元合金锻15吨，货款合计129000元。2014年3月6日，原告向被告实际交付合金球5.01吨、合金锻14.99吨，价款总计128998元，并于2014年3月13日向被告开具了全额增值税专用发票，但被告仅于2014年3月10日以银行承兑汇票的方式向原告支付货款70000元，尚有58998元货款逾期没有支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款58998元，并给付自2014年6月7日起按照同期银行贷款利率计算至货款结清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告裕兴陶粒公司未进行答辩也未能提供证据。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》约定，原告向被告销售多元合金球5吨，牌号商标?120，单价6300元／吨，金额31500元；多元合金锻15吨，牌号商标?25＊30，单价6500元／吨，金额97500元；供货数量合计20吨，金额合计129000元；产品合理损耗及计算方法以供方磅单为准，需方复磅，误差应符合国家计量标准在3‰以下；货款结算方式及期限：货到付总货款的60%，余款在三个月内全部结清。依据原告2014年3月2日的出库单记载，原告向被告提供多元合金球5吨、多元合金锻15吨。同年3月5日，原告向被告出具提货单，该提货记载被告作为提货单位从原告处提货多元合金球5吨、多元合金锻15吨。被告提货后于2014年3月6日过磅确认收到钢球5.01吨、钢锻14.99吨。2014年3月13日，原告向被告出具了江苏省增值税专用发票两张，根据票面记载，钢球5.01吨，金额31563元；钢锻14.99吨，金额97435元；合计数量20吨，合计金额128998元。2014年3月10日，被告以银行承兑汇票方式向原告支付70000元，余款58998元被告一直未能支付。
以上事实有《工矿产品购销合同》、出库单、提货单、过磅单、江苏增值税专用发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求继续履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告交付了多元合金球5.01吨、多元合金锻14.99吨，被告也应按约支付货款。现被告仅支付货款70000元，余款58998元一直未能支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告立即给付所欠货款58998元，事实清楚，证据充分且合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应当于到货后三个月内付清全部货款，故原告主张被告给付自接受货物后三个月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裕兴陶粒公司于判决生效之日起十日内给付原告两岸耐磨公司所欠货款58998元及逾期付款利息（该利息以58998元为基数，自2014年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告裕兴陶粒公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 黄姗姗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高树军，男，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王德丰，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：高树敏（高树军之兄），男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂彦（曾用名：张桂艳），女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦美妤，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张桂彦（曾用名：张桂艳），女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦思妤，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
法定代理人：张桂彦（曾用名：张桂艳），女，汉族，住抚顺市东洲区。
再审申请人高树军因与被申请人张桂彦、芦美妤、芦思妤合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高树军申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终166号民事判决；判决三被申请人给付其剩余工程款l54305.74元及利息；本案诉讼费由三被申请人承担。事实和理由及证据：本案事实非常清楚，涉案工程是高树军干的，工程款却给了芦志海，对这一基本事实张桂彦予以认可，一、二审法院也都给予了认定，但一审法院认为高树军没有提供芦志海没有付余款的证据，应承担不利后果。高树军提出上诉认为应该由芦志海方(张桂彦)提供已经给付剩余工程款的证据，而不是由高树军提供芦志海没给付的证据。二审法院认为，芦志海已去世，让张桂彦提供已经给付剩余工程款的证据有失公平。举证责任由谁承担是由法律明确规定的，芦志海去世，被申请人可以把芦志海的财务帐交出来，一查就清楚。
张桂彦、芦美妤、芦思妤提交意见称，其已经完成了举证责任。高树军诉称其丈夫芦志海(已故)欠工程款，其向法庭出示了高树敏(高树军哥哥)出具与本案相关的工程概况、结算和质保金的文字材料，能够证明剩余工程款已经给付了高树军，而且还记载了最后支付的186031元。其文字分析：最后付款之后，不应再欠任何款项。在本案中，高树军的哥哥高树敏都己经承认了最后付款186031元，其证据是有利用于张桂彦，所以不需要张桂彦再另行承担举证责任。高树军根据案件的事实，本应向高树敏追偿工程款项。所以，一、二审判决查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法。
本院经审查认为：原审法院经审理认定再审申请人高树军借用芦志海名义从抚顺北天隆发建筑安装工程有限责任公司承包抚顺市东洲区抚顺石化物业中心住宅楼腈纶小区2、10、11号楼“一户一阀”室内外工程和东三区53、54、55号楼下水改造工程，以及该工程竣工后，抚顺北天隆发建筑安装工程有限责任公司已将工程款给付芦志海的事实。对此，被申请人张桂彦、芦美妤、芦思妤抗辩芦志海已将剩余工程款给付再审申请人高树军，应由其举证证明。原审法院认为不能排除芦志海已将案涉款项给付再审申请人高树军，以及再审申请人高树军承担举证责任有无法律依据？本案再审过程中，应进一步查清事实，正确适用法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高树军，男，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王德丰，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高树敏（高树军之兄），男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂彦（曾用名：张桂艳），女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦美妤，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张桂彦（曾用名：张桂艳），女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦思妤，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。法定代理人：张桂彦（曾用名：张桂艳），女，汉族，住抚顺市东洲区。再审申请人高树军因与被申请人张桂彦、芦美妤、芦思妤合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高树军申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终166号民事判决；判决三被申请人给付其剩余工程款l54305.74元及利息；本案诉讼费由三被申请人承担。事实和理由及证据：本案事实非常清楚，涉案工程是高树军干的，工程款却给了芦志海，对这一基本事实张桂彦予以认可，一、二审法院也都给予了认定，但一审法院认为高树军没有提供芦志海没有付余款的证据，应承担不利后果。高树军提出上诉认为应该由芦志海方(张桂彦)提供已经给付剩余工程款的证据，而不是由高树军提供芦志海没给付的证据。二审法院认为，芦志海已去世，让张桂彦提供已经给付剩余工程款的证据有失公平。举证责任由谁承担是由法律明确规定的，芦志海去世，被申请人可以把芦志海的财务帐交出来，一查就清楚。张桂彦、芦美妤、芦思妤提交意见称，其已经完成了举证责任。高树军诉称其丈夫芦志海(已故)欠工程款，其向法庭出示了高树敏(高树军哥哥)出具与本案相关的工程概况、结算和质保金的文字材料，能够证明剩余工程款已经给付了高树军，而且还记载了最后支付的186031元。其文字分析：最后付款之后，不应再欠任何款项。在本案中，高树军的哥哥高树敏都己经承认了最后付款186031元，其证据是有利用于张桂彦，所以不需要张桂彦再另行承担举证责任。高树军根据案件的事实，本应向高树敏追偿工程款项。所以，一、二审判决查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法。本院经审查认为：原审法院经审理认定再审申请人高树军借用芦志海名义从抚顺北天隆发建筑安装工程有限责任公司承包抚顺市东洲区抚顺石化物业中心住宅楼腈纶小区2、10、11号楼“一户一阀”室内外工程和东三区53、54、55号楼下水改造工程，以及该工程竣工后，抚顺北天隆发建筑安装工程有限责任公司已将工程款给付芦志海的事实。对此，被申请人张桂彦、芦美妤、芦思妤抗辩芦志海已将剩余工程款给付再审申请人高树军，应由其举证证明。原审法院认为不能排除芦志海已将案涉款项给付再审申请人高树军，以及再审申请人高树军承担举证责任有无法律依据？本案再审过程中，应进一步查清事实，正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4974号
原告：义乌市恒友酒业有限公司。
法定代理人：金国忠。
委托代理人：田斌。
被告：余宏伟。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉被告余宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，原告义乌市恒友酒业有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒友酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1248元，由原告义乌市恒友酒业有限公司负担。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龚洁茹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2172号
本院在执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案非终字（2016）1025号仲裁裁决书中，申请执行人余敏申请将被执行人广州美姿约网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州美姿约网络科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将广州美姿约网络科技有限公司（组织机构代码：34007547-1）纳入失信被执行人名单(期限为二年)。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保555号
原告邹佳
被告彭艾
第三人长沙市天心区他城房屋信息咨询服务部
经营者王水珍。
第三人湖南中环地产顾问有限公司
法定代表人秦帅辉，总经理。
本院在审理原告邹佳与被告彭艾、第三人长沙市天心区他城房屋信息咨询服务部、湖南中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹佳于2017年4月17日向本院提出保全申请，请求冻结被告彭艾名下银行存款106万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告邹佳以其在担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保的保险限额为106万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：118XXXXXXX5）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告邹佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告彭艾名下的银行存款106万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年四月二十日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第385号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竹某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月19日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人竹某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议对被告人竹某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人竹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-3、2011年7、8月的一天晚上，陈旭东（已判刑）因在越秀路吃夜宵时与童勇敏发生口角，被童春雷等人劝下，后陈旭东纠集被告人竹某和吕洋、俞林栋、竹江南（均已判刑）等人，携带红缨枪、尖刀等工具四处寻找童春雷、童勇敏报复。后在嵊州宾馆，在徐志航劝说下和解。
当晚，被告人竹某和陈旭东、吕洋、俞林栋、竹江南等人赶至嵊州市仙岩镇下王舍村，用脚踢、用红缨枪戳的方式，将童勇敏老家的木门打破。后被告人竹某和陈旭东、俞林栋、竹江南等人在嵊州市委党校门口碰见童春雷，用红缨枪枪柄打、脚踢等方式殴打童春雷。
4、2011年10月18日上午，徐志航（已判刑）为张鑫国去崔东升家催讨债务一事讨要说法，遂纠集被告人竹某和吕洋、竹江南、俞林栋、张帅斌（在逃）等人赶至新昌拘留所门口，强行将张鑫国推进轿车，在回嵊州途中的车上无故殴打张鑫国。
2014年3月19日，被告人竹某自动向嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人竹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人童某某、童某某、张某某等人的陈述，证人陈旭东、徐志航、俞林栋、竹江南、吕洋等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，户籍证明，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人竹某案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人竹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人竹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十九日起至二○一五年一月二十日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年八月五日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第122号
上诉人（一审被告）苏XX（曾用名苏XX），女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城大洲园**座***号。
上诉人（一审被告）谢XX，男，19654年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇双水社区迎宾南路**号。
两上诉人委托代理人陶涛，男，65岁，退休干部，住广西南宁市江南区亭洪路46号。
被上诉人（一审原告）杨艳，女，1968年12月5日出生，壮族，住广西百色市右江区民生升平巷**号。
委托代理人陆国政，男，百色市法律服务所法律工作者。
上诉人苏XX、谢XX因房屋买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2012）东民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成由审判员刘子刚担任审判长，审判员玉江、农绍经参加评议的合议庭对本案进行审理，于2013年4月22日传唤上诉人苏XX及其委托代理人陶涛，被上诉人杨艳及其委托代理人陆国政到庭举证、质证，核实案件事实及辩论。书记员谭淇元担任记录。本案经调解未果，现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第182的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2012）东民二初字第326号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
二审案件受理费3000元（上诉人苏XX已预交），由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子刚
审判员 农绍经
审判员 玉 江
二〇一三年四月二十五日
书记员 谭淇元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第804号
罪犯王怀林。
天津市和平区人民法院于2011年9月9日作出（2011）和刑初字第195号刑事判决，以被告人王怀林犯故意伤害罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币110万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）一中刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王怀林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次等相关证据材料，折合减刑幅度十个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王怀林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等相关证据在案证实。
本院认为，罪犯王怀林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王怀林减去有期徒刑七个月，罚金人民币110万元不变。
（刑期自2010年10月18日起至2014年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第339号
原告梁某某，女，1982年7月15日出生。
被告刘某某，男，1979年5月6日出生。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告刘某某于2004年经人介绍相识恋爱，同年7月13日在耒阳市新市镇人民政府办理结婚登记手续，2005年3月15日生育长女刘某甲，2010年10月21日生育次女刘某乙。原、被告婚初感情尚可，后被告与其他女人发生不正当关系，且屡教不改，给原告造成了巨大的精神伤害，原告遂与被告分居生活，现双方感情已破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生俩女儿随原告生活，被告负担相应的抚养费。
被告刘某某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育小孩情况属实，所述被告与其他女人有不正当关系属诬告，被告对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告刘某某于2004年农历5月经人介绍相识恋爱，同年7月13日在耒阳市新市镇人民政府办理结婚登记手续，2005年3月15日生育长女刘某甲，2010年10月21日生育次女刘某乙。原、被告婚初感情尚可，后原告怀疑被告与其他女人有不正当男女关系，双方遂产生矛盾，从2013年10月起分居生活至今。
以上事实，有结婚证复印件及原、被告的陈述、耒阳市公安局常住人口登记卡等证据在卷证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告梁某某与被告刘某某婚后生育俩小孩，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的主要矛盾是原告对被告缺乏信任，只要双方积极面对，加强沟通与交流，互谅互让，同心协力，夫妻关系有望改善。现被告希望与原告和好，不同意离婚，且原告没有证据证明双方感情已破裂。故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告梁某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢雪梅
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 曹鲜花
校对责任人：曹鲜花印刷责任人：曹鲜花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第16号
原告李忠勤，男，1942年4月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，农民。
被告庆城县国土资源局。
法定代表人马某某，该局局长。
委托代理人徐某某，该局副局长。代理权限：特别代理。
委托代理人龙某某，该局信访室主任。代理权限：一般代理。
第三人田某某，男，1970年10月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。
委托代理人贾某某（系田某某兄嫂），女，退休教师。代理权限：一般代理。
原告李忠勤与被告庆城县国土资源局及第三人田某某行政许可一案，于2014年10月15日诉至华池县人民法院，宣判后李忠勤不服提起上诉，庆阳市中级人民法院经审理以（2015）庆中行终字第4号行政裁定书指令本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告李忠勤，被告庆城县国土资源局委托代理人徐某某、龙某某，第三人田某某及委托代理人贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年8月22日，其以4300元价格购买了田庆龙旧庄一处，原庆阳县国土管理局、庆阳县人民政府为其颁发了国有土地使用证、房产所有证。2001年11月13日原庆阳县国土管理局作出庆土建发（2001）33号文件《关于庆城镇七十二户群众宅基地批复》，该批复非法将自己的宅基地重复批准于居民田某某，允许田某某非法建房，阻挡其旧庄水路，造成自己旧庄窑洞受损严重，故诉请：1、要求撤销被告（2001）33号文件批准给田某某庄基地的行政许可行为；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据如下：
1、庆国用（98）号第510号国有土地使用证和庆字第000305号房产所有证。证明原告李忠勤旧庄基土地使用权和地上房屋所有权及四至界限和占地面积。
2、《卖庄合同》。证明1986年8月22日原告李忠勤与田庆龙签订旧庄买卖合同，合同约定李忠勤出资4300元，购买田庆龙旧庄。
3、庆城县国土资源局《关于李忠勤上访反映田某某未经批准建房一事的答复》。证明田某某所建庄基经过批准，所修庄基手续合法。
被告庆城县国土资源局辩称，庆土建发（2001）33号文件《关于庆城镇七十二户群众宅基地的批复》中所批给居民田某某的宅基地，是严格按照程序逐级申报审批，有农（居）民宅基地审批表证实，其四至界限清楚，审批程序合法，没有不当之处，地界并不重叠，故应驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据如下：
1、李忠勤的《房产地籍调查表》和《土地登记审批表》。证明李忠勤庄基地土地权属性质属于国有。庄基地占地面积718.7平方米。
2、田某某的《宅基地审批表》。证明居民田某某修建住宅，是通过2001年10月20日由村民小组、村委会，镇政府逐级申报，填报意见，经乡土地管理所审查，原庆阳县土地管理局审核批准。四至界限清楚，手续齐全，并未超占李忠勤宅基地面积。
3、原庆阳县土地管理局《关于庆城镇七十二户群众宅基地批复》（庆土建发（2001）33号）。证明了田某某占用非耕地0.3亩，修庄建房，是经过审核批准修建，不属于非法建筑和重复批准。
4、原甘肃省庆阳地区土地管理局《关于城镇地籍调查中有关具体问题的规定》（庆地土管发（1994）010号）第四项规定“窑洞式民用建筑，无论是地下、半地下或分层分布的架板庄，在权属调查时，窑洞占地一律不确权（地上箍窑除外），界址线以崖面围墙和使用面积为准”。该规定证明，田某某修建彩钢房虽然部分在李忠勤旧庄崖面之上，但界限以崖面围墙和实际使用面积为准，由于窑洞不确权，无苫庄地，田某某未超占李忠勤宅基地。
第三人田某某述称，被告庆城县国土资源局庆土建发（2001）33号文件合法，原告李忠勤的请求没有事实和法律依据。
经庭审质证，被告庆城县国土资源局、第三人田某某对原告李忠勤提供的证据均无异议；原告李忠勤、第三人田某某对被告庆城县国土资源局提交的证据均无异议。
被告庆城县国土资源局和原告李忠勤提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据的要求，与本案行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，原告李忠勤于1986年8月22日出资4300元购买田庆龙旧庄一处（窑洞六孔），该旧庄位于居民田治国崖面之上。后原告李忠勤在其院内修建彩钢房，于1997年12月20日申请原庆阳县人民政府在其旧庄崖面之上批准新建新庄一处，批准面积718.7平方米，原庆阳县人民政府为其颁发了国有土地使用证和房产证。原庆阳县土地管理局于2001年11月13日以庆土建发（2001）33号文件批复给庆城镇七十二户居民宅基地，内有田某某用于修庄集体土地0.3亩，其理由是田某某兄弟六人，家庭居住困难，遂提出申请。经组、村、镇逐级申报庆城镇土管所审查、县土地局审核后在其父田培云旧庄崖面上面批准修建住宅面积0.3亩，田某某修建了彩钢房，此彩钢房部分位于李忠勤旧庄基崖面之上，与李忠勤新庄西面相邻，原告李忠勤与居民田培云、田治国、田某某新旧庄基呈梯型分层分布上下居住，属架板庄。2014年6月17日原告李忠勤向庆阳市国土资源局上访反映田某某未经批准擅自建房的问题，经被告庆城县国土资源局答复得知，田某某所建庄基经原庆阳县土地管理局庆土建发（2001）33号文件批准修建，原告不服该批准文件，逐提起诉讼。
本院认为，被告庆城县国土资源局作出的（2001）33号文件《关于庆城镇七十二户群众宅基地批复》经过群众本人申请，村民小组、村委会、镇政府逐级申报，庆城土管所审查、县土地管理局审核批准。该批复中含有田某某一户的地籍调查表和农（居）民宅基地审批表在案为证，图纸中四至界限清楚，审批程序合法。参照原庆阳地区土地管理局庆土管发（1994）010号《关于城镇地籍调查中有关问题》的第四项规定：“窑洞式民用建筑，分层分布的架板庄，窑洞一律不确权，界址限以崖面围墙和实际使用面积为准”。田某某修建的彩钢房虽然部分位于李忠勤旧庄崖面之上，但在审批范围之内。原告李忠勤以被告非法将原告的宅基地重复批准于田某某建房，造成原告住宅严重受损，要求撤销被告作出的（2001）33号批复的请求，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李忠勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨文博
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第153号
原告朱某，男，1985年10月1日出生，汉族，衡水冀州市人。
被告王某，女，1984年10月25日出生，汉族，衡水冀州市人。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年1月14日登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前未在同一地域居住缺乏了解，婚后双方无共同语言，因生活琐事发生争吵，甚至殴斗，原告于2012年下半年起诉离婚，经法院调解，原告撤诉，后双方于2013年4月中旬因闹矛盾分居至今。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据一结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告辩称，1、被告不同意离婚；2、如果离婚，个人财产归个人，共同财产和债权债务依法均分。被告认为双方感情没有破裂，双方登记前经过充分了解，虽然婚后发生矛盾，经调解已和好如初，现双方由于房产署名发生矛盾，但是不至于影响夫妻感情，去年原告起诉离婚是事实，但是经法院调解，双方和好了，希望判决驳回原告离婚的请求。无证据提交。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月14日自愿登记结婚，婚后无子女，婚后双方因生活琐事发生争吵，原告于2012年下半年起诉离婚，经法院调解，原告撤诉，2013年4月中旬因双方闹矛盾，原告起诉离婚。双方财产情况已查清并记录在案。
以上事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷为证，证据并已经双方当事人质证。
本院认为，原告提交的证据一结婚证一份，系原件，且印章齐全，被告无异议，对该证据予以确认。原、被告自愿结婚，建立了一定的夫妻感情，后双方虽为家庭琐事发生矛盾，并再次起诉离婚，但感情并未完全破裂，且被告不同意离婚；共同生活中双方应互谅互让，互相尊重，相互包容，加强沟通，改正各自的缺点，共同建立幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某离婚之诉不予准许。
案件受理费380元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王湛湘
审 判 员 董志奇
人民陪审员 张晓静
二０一三年十一月十二日
书 记 员 蔡媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第385号
原告：孙水娥。
被告：刘小明。
原告孙水娥诉被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，因被告刘小明离家外出、下落不明而无法直接送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙水娥到庭参加诉讼，被告刘小明经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告刘小明因资金周转需要，于2005年6月18日、2006年1月28日向原告借款5万元、8万元，并出具借条，该款后经原告多次催讨，被告未能归还。故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙水娥为证明其主张，向本院提交被告刘小明于2005年6月18日、2006年1月28日出具的借条，证明被告刘小明向原告借款13万元事实。
被告刘小明拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告刘小明未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2005年6月18日，被告刘小明因资金周转需要向原告孙水娥借款5万元；2006年1月28日，被告刘小明再次向原告借款8万元。原告孙水娥向被告刘小明交付借款后，被告刘小明向原告孙水娥出具借条。期后，原告向被告催款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告孙水娥与被告刘小明之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告催款后未返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告孙水娥主张被告归还借款13万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小明给付原告孙水娥借款人民币13万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告刘小明承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 徐晓贤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张思媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第194号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月8日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人周某采用号码为“254085018”的网名为“老马识途”的qq号在网上联系被害人徐某，并谎称其能通过内蒙烟商帮其购得香烟，并以提供虚假营业执照和快递单号的方式欺骗被害人徐某已经将其所要的香烟通过快递发货。后被害人徐某通过网上支付宝转账的形式将人民币20400元分三次转给被告人周某。
案发后，徐某已收到被告人周某亲属赔偿款20400元。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人的刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
证明上述事实的证据有：被告人周某的供述和辩解；被害人徐某的陈述；证人刘某的证言；qq聊天记录、支付宝打款记录、抓获经过、人口信息、申请书、领条等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人周某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年三月十一日
书记员 宋 娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1054号
原告潘安锋，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告吴永超，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市静海县。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址：河东区。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人姜萌雨，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河北区。
负责人黄智，总经理。
委托代理人陈钟瑞，公司职员。
原告潘安锋与被告吴永超、民安财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘安锋的委托代理人冯玉光，被告吴永超，被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人姜萌雨，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈钟瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘安锋诉称，2013年12月31日7时10分许，吴永超驾驶津ML58**号小型轿车，沿公路由西向东行驶至静海县崔杨公路白公坨村口，撞沿公路由南向北驶到路口左转弯的潘安锋驾驶的二轮摩托车，致潘安锋受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：潘安锋负事故的次要责任，吴永超负事故的主要责任。因津ML58**号小型轿车在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5863.05元、住院伙食补助费250元、营养费3800元、护理费2067元、误工费5236.40元、鉴定费1500元、交通费500元。以上损失先由民安财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担70%
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费及住院伙食补助费没有异议，营养费同意每天赔偿40元，对误工费、护理费没有异议，交通费同意赔偿300元，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失先由交强险保险公司赔偿，不足部分我公司按照责任比例承担70%，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
被告吴永超辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时由我驾驶，在保险公司投保交强险和商业三者险，同意承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月31日7时10分许，吴永超驾驶津ML58**号小型轿车，沿公路由西向东行驶至静海县崔杨公路白公坨村口，撞沿公路由南向北驶到路口左转弯的潘安锋驾驶的二轮摩托车，致潘安锋受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：潘安锋负事故的次要责任，吴永超负事故的主要责任。原告潘安锋受伤后住院治疗5天，经医院诊断为右侧耻骨下支骨折等伤，2014年3月19日原告潘安锋经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为：误工期76天，护理期30天，营养期76天。此次事故原告潘安锋花去医疗费5863.05元、鉴定费1500元。庭审中原告潘安锋的委托代理人冯玉光同意民安财产保险有限公司天津分公司的赔偿意见。
另查，津ML58**号小型轿车所有人是被告吴永超，该车在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。因潘安锋负事故的次要责任，吴永超负事故的主要责任，且津ML58**号小型轿车在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，故原告潘安锋的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告吴永超承担70%。综上，原告潘安锋的总损失为医疗费5863.05元、住院伙食补助费250元、营养费3040元（40元／天×76天）、护理费2067元、误工费5236.40元、鉴定费1500元、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告潘安锋医疗费5863.05元、住院伙食补助费250元、营养费3040元、护理费2067元、误工费5236.40元、交通费300元。以上共计16756.45元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘安锋鉴定费1500元的70%即1050元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，原告潘安锋承36元，被告吴永超承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年四月十六日
书记员 赵晓晶
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00069号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人袁某甲。因涉嫌故意伤害于2014年2月26日被大悟县公安局刑事拘留，同年3月11日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。2014年3月27日大悟县公安局变更为监视居住。
被告人袁某乙。因涉嫌故意伤害于2014年2月26日被大悟县公安局刑事拘留，同年3月12日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、刘汉波出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日9时许，被告人袁某甲、袁某乙与被害人徐某、张某丙在双方家门前因门前土地所有权产生纠纷继而发生打斗。打斗中，被告人袁某甲持铁锹将张某丙头部打伤，被告人袁某乙将徐某摔倒在地致其右脚受伤。经大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定：张某丙头部损伤程度为轻伤二级，徐某右踝损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人袁某甲、袁某乙与被害人徐某、张某丙达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失64000元，并取得了两被害人的谅解。
在审理过程中，本院委托大悟县社区矫正工作领导小组办公室对两被告人进行庭前社会调查，大悟县社区矫正办对两被告人进行了审前调查，认为被告人袁某甲、袁某乙表现良好，无犯罪前科，建议对两被告人适用非监禁刑。经当庭质证公诉机关无异议。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证两被告人的户籍信息、徐某的门诊病历、协议书、谅解书、收条，证人张某甲、张某乙、袁某丙的证言，被害人徐某、张某丙的陈述，大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书二份，辨认笔录、扣押清单，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及调查评估意见书各两份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙在发生民事纠纷时，不能运用正确方法解决，袁某甲持铁锹致他人头部轻伤，袁某乙在扭打过程中致他人右踝骨折，其行为均已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院对被告人袁某甲、袁某乙的指控成立。被告人袁某甲具有以下量刑情节：持械致一人轻伤，当庭认罪，由民间纠纷引发的矛盾，积极赔偿并取得谅解等；被告人袁某乙具有以下量刑情节：致一人轻伤，当庭认罪，由民间纠纷引发的矛盾，积极赔偿并取得了谅解等。大悟县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人适用非监禁刑的意见本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一四年八月七日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1610号
原告：阳谷顺通物流有限公司，住所地：阳谷县黄河路西路。
法定代表人：姚玉华，职务：总经理。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：侯庆稳，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：侯丕连，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告阳谷顺通物流有限公司与被告侯庆稳、侯丕连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷顺通物流有限公司的委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告侯庆稳、侯丕连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷顺通物流有限公司诉称：2013年4月份，被告侯庆稳因经营货车缺乏资金，向我公司借款12000元，因被告侯庆稳的鲁P×××××车挂靠在我公司，遂我公司于2013年4月17日在我公司住所地借给被告侯庆稳12000元，被告侯庆稳给我公司出具借条一份。被告侯丕连在借条担保人处签字并按了指印。后经我公司催要，二被告未还款。
被告侯庆稳、侯丕连未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告侯庆稳借原告阳谷顺通物流有限公司款12000元并出具了借条，内容如下：今借到现金壹万贰仟元，鲁P×××××，2013年4月17日，经手人：侯庆稳担保人：侯丕连。被告侯庆稳在借条上签字并按了指印，被告侯丕连在担保人处签字并按了指印。后经原告催要，二被告未能还款。
上述事实有原告提交的由被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告侯庆稳借原告阳谷顺通物流有限公司款12000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告侯庆稳应予偿还，被告侯丕连为其担保，应承担保证责任。被告侯庆稳、侯丕连经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯庆稳偿还原告阳谷顺通物流有限公司借款12000元。
限判决生效后十日内过付。
二、被告侯丕连对以上债务承担连带责任。
三、被告侯丕连承担连带责任后，有权向被告侯庆稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 徐春英
陪审员 周长贵
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 斌
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1610号
原告马江宏，又名马江红，男，生于1968年10月16日，汉族，阳城县人，农民。
被告郭继民，男，生于1960年2月16日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告马江宏与被告郭继民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马江宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马江宏负担。
审判员 侯京太
二〇一四年十一月十一日
书记员 马金爱
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第210号
申请执行人陈卫华，女，1969年7月11日出生，汉族。
被执行人王孝清，男，1966年9月29日出生，汉族。
被执行人查绪彦，女，1966年9月29日出生，汉族。
本院执行的申请执行人陈卫华与被执行人王孝清、查绪彦民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初38号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：董靖峰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2323号
原告：曲朝辉，男，1981年6月10日出生，公民身份号码2323211981********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇城山胡同**号。
被告：曲乐谱，女，1979年4月19日出生，公民身份号码2323011979********，汉族，现住黑龙江省海伦市城山胡同**号。
原告曲朝辉与被告曲乐谱法定继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告系姐弟关系，原告母亲杨淑英（已故）生前留有海伦市海伦镇新市区家园小区G栋2单元403室（建筑面积60.13平方米）住宅一套、新市区家园小区G栋5单元301室（建筑面积82.51平方米）住宅一套、兴盛家园B1栋5单元301室（建筑面积76.21平方米）住宅一套，原、被告二人系被继承人杨淑英的第一顺序法定继承人，现原告要求继承上述三套房屋与被告发生争议诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
杨淑英（已故）名下所有的座落于海伦市海伦镇新市区家园小区G栋2单元403室（建筑面积60.13平方米）住宅一套、新市区家园小区G栋5单元301室（建筑面积82.51平方米）住宅一套、兴盛家园B1栋5单元301室（建筑面积76.21平方米）住宅一套，由原告曲朝辉继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3932.75元，由原告曲朝辉负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙大军
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝甜甜