wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终153号
上诉人（原审原告）张洪滨，男，1962年8月9日出生。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）凡和（北京）水务投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内A13号。
法定代表人徐小阳，董事长。
委托代理人张永斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上诉人张洪滨、凡和（北京）水务投资管理有限公司（以下简称凡和水务公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张洪滨起诉至原审法院称：2015年5月5日，我与凡和水务公司签署《房屋租赁合同》，约定由凡和水务公司承租我名下位于北京市东城区×××1711B房屋（以下简称涉案房屋）。合同明确约定了凡和水务公司承租涉案房屋两年，租金为每月203580元。在我将涉案房屋依据合同约定整理并清洁完毕，待如约交付时，凡和水务公司因自身原因意欲单方解除合同。在协商未果的情况下，凡和水务公司径行向我发出了《关于解除﹤房屋租赁协议﹥的通知》，明确表示凡和水务公司单方解除涉案房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，合同一经签订即具有法律效力，凡和水务公司单方解除合同的行为已构成严重违约。依据合同约定，凡和水务公司应向我支付2个月房租作为违约金，故诉至法院，请求判令凡和水务公司支付我违约金407160元。
凡和水务公司辩称：张洪滨所述事实经过属实。因涉案房屋不能满足我公司的实际使用需求，故我公司向张洪滨提出解约。涉案房屋并未实际交付我公司，我公司的解约行为未对张洪滨造成实际损失。张洪滨主张的违约金过高，应依法酌减。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，凡和水务公司单方解除合同的行为构成根本违约，凡和水务公司应向张洪滨支付违约金。因凡和水务公司提出张洪滨主张的违约金过高，法院依法酌减。综上，原审法院于2015年11月判决：一、凡和（北京）水务投资管理有限公司于判决生效后七日内向张洪滨支付违约金二十五万元；二、驳回张洪滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张洪滨、凡和水务公司均不服，上诉至本院。张洪滨主张凡和水务公司并未举证证明合同约定的违约金过分高于实际损失，要求撤销原判，改判凡和水务公司按照合同约定支付违约金407160元；凡和水务公司主张涉案房屋并未实际交付，张洪滨并未举证证明其存在损失，要求撤销原判，改判该公司支付违约金5万元。
经审理查明：涉案房屋登记在张洪滨名下，房屋所有权证登记的建筑面积为389.13平方米，设计用途办公用房。2015年5月5日，张洪滨（甲方、出租方）与凡和水务公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋用于办公；房屋建筑面积约为389.13平方米；租赁期限为2年，自2015年5月11日起至2017年5月10日止；每天每平米租赁价格为17.2元，合计每月租金为203580元；本合同自签订之日起，甲、乙双方均不得借故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付2个月房租作为违约金。
2015年5月11日，凡和水务公司向张洪滨发出《关于解除﹤房屋租赁协议﹥的通知》，通知解除双方合同。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《房屋租赁合同》，《关于解除﹤房屋租赁协议﹥的通知》等证据在案佐证。
本院认为：张洪滨与凡和水务公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。合同签订后，凡和水务公司单方要求解除合同，已构成违约，应承担违约责任，向张洪滨支付相应违约金。双方在合同中约定，任何一方违反本合同，应支付2个月房租作为违约金，但凡和水务公司在原审期间提出约定的违约金过高并要求减少。本院认为，考虑到本案双方合同履行的实际情况，原审法院判令凡和水务公司向张洪滨支付违约金，酌减数额适当。张洪滨与凡和水务公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7408元，由凡和（北京）水务投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费7408元，由张洪滨、凡和（北京）水务投资管理有限公司各负担3704元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史其申
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00179号
原告：安徽省交通科学研究院，住所地安徽省合肥市包河工业园乌鲁木齐路19号，组织机构代码48500039-0。
法定代表人：米海，董事长。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。
负责人：陈一春，行长。
第三人：合肥威达电子信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园纬二路12号，组织机构代码72850023-5。
法定代表人：周雅玲，总经理。
原告安徽省交通科学研究院（以下简称“交通研究院”）诉被告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）、第三人合肥威达电子信息技术有限公司（以下简称“威达公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
交通研究院诉称：工行新站支行与威达公司等借款合同纠纷强制执行一案中，合肥市中级人民法院作出（2014）合执字第00210号执行裁定书，裁定拍卖威达公司所有的位于包河工业区纬二路l2号土地使用权【合包河国用（2007）009号】及其地上房产。交通研究院对该执行行为提出异议，2015年1月26日，合肥市中级人民法院作出（2015）合执异字第00005号执行裁定，驳回交通研究院的执行异议申请。交通研究院遂提起本案诉讼，认为：涉案登记在威达公司名下的合包河国用（2007）第009号国有土地使用证项下的土地使用权是交通研究院与威达公司共同购买的，其中的一半面积的土地使用权属交通研究院所有，涉案登记在威达公司名下的房地权产字第1144**号房产是交通研究院自行出资建造的，产权属于交通研究院所有。请求法院：1、依法确认威达公司与交通研究院签订的《合伙购买土地协议书》及《补充协议》是合法、有效的。2、依法确认位于包河工业区纬二路12号（即合肥市包河工业园乌鲁木齐路l9号）合包河国有（2007）第009号《国有土地使用证》一半面积的土地及房地产权合产字第1144**号房产为交通研究院所有。3、依法撤销合肥市中级人民法院（2015）合执异字第00005号执行裁定书。4、要求立即停止对位于包河工业区纬二路12号（即合肥市包河工业园乌鲁木齐路l9号）合包河国有（2007）第009号《国有土地使用证》一半面积的土地及房地产权合产字第1144**号房产的强制执行，并解除查封。
本院查明，本院审理工行新站支行与威达公司、周雅玲、王斌借款合同纠纷一案中查明：威达电子公司以其所有的位于包河工业区纬二路12号房地产【房产证号：合产114438、114439、114440，国有土地使用权证号为合包河国用（2007）第009号】向工行新站支行提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。工行新站支行取得的房地产他证合产字第21××05号《房地产他项权证》上注明：抵押的房产证号为合产114438、114439、114440，相对应的国有土地使用权证号为合包河国用（2007）第009号。在该案生效判决书中对上述抵押行为的合法性予以确认，并在判决主文第二项判决工行新站支行对威达公司抵押的房地产他证合产字第21××05号房地产他项权证上所载明的位于包河工业区纬二路12号的房产享有优先受偿的权利。在该案执行过程中，本院裁定对交通研究院所有的位于合肥市包河工业区纬二路12号土地使用权【合包河国有（2007）第009号】及其地上房产予以拍卖。
本院认为：本案系交通研究院不服法院驳回其执行异议申请的裁定而提起的案外人执行异议之诉。交通研究院不服执行裁定提起本案诉讼的主要理由为其认为包河工业区纬二路12号合包河国有（2007）第009号《国有土地使用证》一半面积的土地及房地产权合产字第1144**号房产为交通研究院所有，该主张及诉讼请求与（2013）合民二初字第00278号民事判决所确认的上述房地产属威达公司所有、工行新站支行对其享有优先受偿权的内容冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人的诉讼请求与原判决无关的，才能另行提起执行异议之诉，而交通研究院在本案中提出的诉讼请求与原生效判决有关，不符合执行异议之诉的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省交通科学研究院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年四月八日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1225号
申请执行人：李某某，男，1972年9月10日出生。
委托代理人：麦某某，广东时通律师事务所律师。
被执行人：杨某某，男，1962年7月30日出生，汉族。
本院执行申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，根据台山市人民法院（2013）江台法民一初字第782号民事调解书，被执行人杨某某应偿还借款本息13000元，并定于2013年12月1日前还款30000元、2014年12月1日前还款30000元，2015年12月1日前还款30000元，余下40000元于2016年12月1日前还清。至申请执行日止，被执行人尚欠100000元本金及利息未偿还。
本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十二月八日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1225号申请执行人：李某某，男，1972年9月10日出生。委托代理人：麦某某，广东时通律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，1962年7月30日出生，汉族。本院执行申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，根据台山市人民法院（2013）江台法民一初字第782号民事调解书，被执行人杨某某应偿还借款本息13000元，并定于2013年12月1日前还款30000元、2014年12月1日前还款30000元，2015年12月1日前还款30000元，余下40000元于2016年12月1日前还清。至申请执行日止，被执行人尚欠100000元本金及利息未偿还。本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十二月八日书记员  石 瑜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第0001号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安市伟杰配电控制设备有限公司，住所地淮安市清浦区工业园枚皋西路5号。
法定代表人廖勇波，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
原审被告黄永安，职业不详。
上诉人南通四建集团有限公司（以下至裁定主文前简称南通四建）因与被上诉人淮安市伟杰配电控制设备有限公司（以下至裁定主文前简称伟杰公司）、原审被告黄永安买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年11月22日作出的（2014）河新商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
伟杰公司一审诉称，2012年12月1日，南通四建因承建淮安市淮河家园1号-3号、10号、11号、4号、5号、2号车库楼工程需要与伟杰公司签订工矿产品购销合同，伟杰公司将其生产的产品表箱售给南通四建，总货款为29.6万元。伟杰公司按约将产品交付给南通四建，南通四建已付24.6万元，尚欠5万元货款至今未付，伟杰公司多次索款未果，请求法院判令南通四建支付货款5万元，并承担逾期付款的银行利息。
南通四建一审提出管辖权异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至南通市通州区人民法院审理。
一审法院审理查明：江苏昌润淮安置业有限公司开发的淮河家园一期东区工程由南通四建承建，淮河家园工程地点在淮安市清河新区。2012年12月1日，伟杰公司与黄永安签订《工矿产品购销合同》，约定南通四建从伟杰公司处购买配电箱，并由伟杰公司送货至淮河家园工地。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案伟杰公司供应配电箱给南通四建承建的淮河家园，该工程地点在淮安市清河新区，因此，伟杰公司与黄永安之间的买卖合同的履行地在淮安市清河新区。南通四建的住所地虽然在南通市通州区，但伟杰公司有权选择被告住所地或者合同履行地作为管辖法院。现伟杰公司选择合同履行地作为管辖法院，符合法律规定。因此，一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通四建不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。南通四建的住所地在南通市通州区，故本案应移送至南通市通州区人民法院审理。
被上诉人伟杰公司未予答辩。
原审被告黄永安未予答辩。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”，本案中伟杰公司供应配电箱给南通四建承建的淮河家园，根据双方购销合同第三条约定：“交（提）货地点、方式为送货到工地”，而淮河家园工地地点位于淮安市清河新区，故涉案买卖合同的履行地应为淮安市清河新区。被上诉人伟杰公司有权选择被告住所地或者合同履行地作为管辖法院，现伟杰公司选择合同履行地人民法院作为管辖法院，符合法律规定，淮安市清河区人民法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 威
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初146号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人任某某，出生于贵州省遵义县，住遵义县。因本案于2016年1月19日被遵义县公安局取保候审，同年2月25日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日23时许，被告人任某某醉酒后驾驶×××号长城牌皮卡车，从遵义县尚嵇镇铝业大道往尚嵇镇保星村东风组方向行驶，行驶至遵义县尚嵇镇盛嵇路城门口路段休息时被公安机关查获。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，送检检材任某某血液中检出乙醇含量为103.509mg／100ml。
经审理查明，被告人任某某对指控事实、证据、罪名均不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚并对其适用缓刑。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，接受证据清单，被告人任某某在公安机关的供述，证人李某某、蔡某某的证言，查获经过、查获车辆照片，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，驾驶证复印件，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，吊销驾驶证名单，情况说明，被告人基本情况、户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某自愿认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 小 平
二〇一六年三月二日
书记员 蔡婉（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第594号
罪犯潘胜良，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）钟刑初字第109号刑事判决，以潘胜良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年9月4日至2016年3月3日止。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘胜良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯潘胜良在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯潘胜良减�八个月十二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘胜良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯潘胜良没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯潘胜良能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年度监狱表扬，奖励分73.3分。罪犯潘胜良未缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯潘胜良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯潘胜良未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘胜良减去有期徒刑八个月（刑期至2015年7月3日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终682号
上诉人（原审被告）：吴亮。
上诉人（原审被告）：范丽津。
被上诉人（原审原告）：远大医药（中国）有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号1幢23层1-6号。
法定代表人：谢国范。
原审第三人：天津晶明新技术开发有限公司，住所地：天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群。
上诉人吴亮、范丽津因与被上诉人远大医药（中国）有限公司（以下简称远大公司）、原审第三人天津晶明新技术开发有限公司（以下简称晶明公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2192-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴亮、范丽津共同的上诉请求和理由：本案系由晶明公司相关医疗器械安全事件引起的，并非普通的股权纠纷，被上诉人作为晶明公司大股东，对该公司有绝对控制权，被上诉人的态度决定该公司向外界回应安全事件的态度和方式，直接关系××患者能否及时得××赔偿、是否会牵涉政府、医院责任、是否涉及公安机关介入调查，而由此引起媒体效应、群体事件进而影响社会稳定。综合本案复杂程度、关注度尤其是案件结果造成的影响看，本院不应由基层人民法院管辖。被上诉人诉请赔偿金额1980万元，未释明构成及计算方法，并在诉状中明确指出保留就违约行为造成进一步扩大损失进行追偿的权利，被上诉人规避管辖的意图明显。本案根据级别管辖的规定应由中级人民法院管辖，且本案涉及各股东之间的协议、章程、治理结构、经营权等公司相关问题的审查与认定，主要证据都在晶明公司住所地天津，故本案宜由天津市第一中级人民法院管辖；退一步说，即便涉案合同对管辖法院的约定是有效的，也应当由合同“乙方”所在地的武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人远大公司未提交答辩意见。
经审查：2014年12月22日，远大公司（合同乙方）与吴亮、范丽津（合同甲方）和晶明公司（合同丙方）签订一份《关于转让天津晶明新技术开发有限公司股权的协议书》，约定“因解释和执行本协议书所发生的一切争议，由各方友好协商解决。如未能协商解决的，各方均应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2016年6月14日，远大公司向原审法院起诉，请求判令吴亮、范丽津承担违约赔偿责任共计1980万元。吴亮、范丽津在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0104民初2192-2号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案股权转让合同约定发生的一切争议各方均应向乙方（即远大公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故远大公司所在地的武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回吴亮、范丽津的管辖权异议正确。上诉人吴亮、范丽津要求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年九月五日
书记员（兼） 何娅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00592-1号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪德发，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，该公司法律顾问。
被告：宁夏瀛海集团实业有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：范海龙，该公司经理。
本院作出（2014）宁执他字第00592号民事裁定书，现原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告宁夏瀛海集团实业有限公司所有的价值人民币800000元的财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曹艳琴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 倪心怡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1634号
原告杨世和。
委托代理人李金龙。
被告王有福。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
代表人刘长森。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
原告杨世和与被告王有福、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世和的委托代理人李金龙、被告保险公司的委托代理人郭静芳到庭参加诉讼。被告王有福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世和诉称：2012年5月22日13时10分许，王厚阔驾驶苏A×××××号牌小型客车，行驶至句容市104国道瓜子沟地段处与原告所驾电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告被送至句容市人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，王厚阔负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币18670.65元。
被告王有福未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：我公司认为本案已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条规定，人身损害赔偿期间伤势明显的从受伤害之日起算，本事故发生时间是2012年5月22日，交通事故认定书系当天作出，原告是在事故发生的第二天住院，在2012年7月6日出院，事故发生后双方也没有申请过交通部门调解，无论是从事故发生日、治疗结束之日起算诉讼时效，本案的诉讼时效均已超过一年，因此，我公司认为原告已经丧失了胜诉权。对于原告所主张的赔偿明细，鉴定费不属于保险公司理赔范围，交通费500元，无详细的交通费票据，我公司不认可。根据保单财产损失的赔偿限额是2000元。15元／天的营养费、60元／天的护理费、18元／天的住院伙食补助标准过高。
经审理查明：2012年5月22日13时10分许，王厚阔驾驶苏A×××××号小型普通客车，行驶至句容市104国道瓜子沟地段处时与杨世和所驾电动三轮车发生碰撞，致杨世和受伤，两车损坏。原告杨世和受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费16457.55元，其中由被告王有福垫付医疗费5000元。2012年5月22日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定王厚阔承担此交通事故的全部责任，杨世和不承担此事故责任。2013年11月1日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托南京金陵司法鉴定所对原告的护理、营养期限进行鉴定，结论为：1、被鉴定人杨世和护理期限以伤后60日为宜。2、被鉴定人杨世和营养期限以伤后60日为宜。原告为此支付鉴定费1220元。审理中，原告变更诉讼请求为25567.55元。
另查明，王厚阔驾驶的苏A×××××号小型普通客车系被告王有福所有，王厚阔系被告王有福雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告方提交的原告的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶员王厚阔驾驶证复印件一份、被告王有福行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、句容市人民医院出院记录一份、医疗费票据九张、句容市交巡警大队2013年4月20日出具的鉴定委托书一份、南京金陵司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、电动车修理发票一张、交通费票据若干张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王厚阔驾驶机动车与原告杨世和驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，王厚阔承担全部责任，本院予以确认。王厚阔驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费16457.55元、住院伙食补助费810元（45天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、财产损失费系实际发生，本院酌情确定为1000元、交通费本院酌情确定为300元，以上合计23067.55元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告14900元，超出交强险限额部分8167.55元，由被告王有福赔偿。被告王有福垫付的医疗费5000元应当在赔偿款中扣除。至于被告保险公司提出的原告起诉已超过诉讼时效的辩论意见，本院认为原告2012年7月6日出院，一般情况下治疗终结后6个月方可进行鉴定，即2013年1月6日，原告即应申请鉴定。南京金陵司法鉴定所鉴定用时5个月零11天，理论上可推定2013年6月17日原告应当知道其损害结果，从此时计算诉讼时效期间较妥。故对保险公司的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨世和各项经济损失计人民币14900元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、被告王有福赔偿原告杨世和各项经济损失计人民币8167.55元，扣除被告王有福垫付的医疗费5000元，尚应赔偿原告3167.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，鉴定费1220元，合计1353元，由被告王有福负担（此款原告已预交，被告王有福于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱子晔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第575号
原告：北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心c区昆泰国际中心***室。
法定代表人：吕午，董事长。
委托代理人：郭富超（特别授权代理），系该公司工作人员。
被告：浙江省中青国际旅游有限公司。住所地：浙江省杭州市黄龙路*号黄龙恒励大厦*楼。
法定代表人：应国永，董事长。
原告北京全景视拓图片有限公司为与被告浙江省中青国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京全景视拓图片有限公司以“达成庭外和解”为由，于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 中
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑福余
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行初7号
原告齐贵进。
委托代理人王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
被告玉环县社会保险事业管理中心，住所地玉环县玉城街道广陵路105号。
法定代表人叶斌，主任。
原告齐贵进诉被告玉环县社会保险事业管理中心劳动、社会保障不履行法定职责一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告齐贵进向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐贵进撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告齐贵进负担。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 胡魏静
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00278号
原告任某某，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，现住抚顺市望花区。
被告孙某某，男，1986年11月22日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以自己系冲动立案、双方感情尚未达到破裂程度为由于2015年3月16日来院申请撤诉。该申请系原告真实意思表示，且该不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 吕美娜
二〇一五年三月十七日
书记员 张 夕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第265号
原告刘峰，男，1979年1月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘彦，男，1974年9月17日出生，汉族，无职业。
被告徐靖礼，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业。
被告李新颖，女，1984年4月29日出生，汉族，无职业。
原告刘峰与被告徐靖礼、李新颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告徐靖礼、李新颖经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘峰诉称：2013年6月28日，被告徐靖礼向原告借款400000元，约定2013年9月27日还款，被告徐靖礼为原告出具借据1张；2014年8月1日，被告徐靖礼向原告借款84700元，未约定还款日期，被告徐靖礼为原告出具借据1张。被告徐靖礼与被告李新颖系夫妻关系，双方于2004年5年10日登记结婚。嗣后，原告多次向二被告索要借款未果。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款484700元。
被告徐靖礼、李新颖未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告刘峰为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借据2张，2014绥商初字第460号卷宗材料一份（包括结婚证复印件一份、开庭笔录一份）。欲证明：2013年6月28日，被告徐靖礼向原告借款400000元，约定2013年9月27日还款；2014年8月1日，被告徐靖礼向原告借款84700元，未约定还款日期。被告徐靖礼与李新颖系夫妻关系，双方于2004年5年10日登记结婚。
本院认为，二被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该份证据的形式要件及欲证明的问题予以确认。
被告徐靖礼、李新颖未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日，被告徐靖礼向原告借款400000元，约定2013年9月27日还款，被告徐靖礼为原告出具借据1张；2014年8月1日，被告徐靖礼向原告借款84700元，未约定还款日期，被告徐靖礼为原告出具借据1张。被告徐靖礼与被告李新颖系夫妻关系，双方于2004年5年10日登记结婚。
据以上事实，本院认为：被告徐靖礼分二次向原告刘峰借款484700元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告徐靖礼达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告徐靖礼负有偿还原告借款本金的义务。2013年6月28日的借款还款期限已过，2014年8月1日的借款双方未约定偿还借款的具体时间，原告作为债权人可随时要求被告徐靖礼履行还款义务。故本院对原告要求被告徐靖礼偿还借款484700元的诉讼请求予以支持。被告徐靖礼向原告借款时与被告李新颖系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李新颖对上述债务负有共同偿还的义务。故本院对原告要求被告徐靖礼、李新颖偿还借款484700元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告徐靖礼、李新颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于婚姻关系存续期间债务处理的第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐靖礼、李新颖于本判决生效后三日内偿还原告刘峰借款4847000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8571元，其他诉讼费用565.6元，合计9136.6元，由被告徐靖礼、李新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈国民
人民陪审员 具振秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 王雪莹
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初8号
原告朱某某，男，1977年12月9日生。
委托代理人蒲某某，青海竞帆律师事务所律师。
被告海晏县住房和城乡建设局。所在地：海北藏族自治州海晏县三角城大街。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人王某某，青海鑫辰律师事务所律师。
第三人甘肃陇阳节能科技有限公司。所在地：兰州市城关区雁南路**号创新园创新楼**室。
法定代表人徐某某，系该公司总经理。
第三人张某某，女，1980年11月23日生。
原告朱某某诉被告海晏县住房和城乡建设局（以下简称海晏县建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，被告海晏县建设局于2016年1月19日向法院申请追加甘肃陇阳节能科技有限公司为本案被告，经审查，该公司是工程的中标单位，且该中标事项均由该公司授权的张某某办理手续，故本院依法追加甘肃陇阳节能科技有限公司（以下简称甘肃陇阳公司）、张某某为本案第三人参加诉讼，依法于2016年2月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱兴林及委托代理人蒲某某、被告海晏县住房和城乡建设局委托代理人王某某、第三人张某某到庭参加诉讼，第三人甘肃陇阳公司经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告将海晏县2015高原美丽乡村太阳能采购安装工程建设项目以对外公开招标的方式进行招标，2015年9月14日，甘肃陇阳公司中标该项目，张某某系甘肃陇阳公司的委托代理人，原告从张某某手中将该工程承包，后原告独自组织施工力量为海晏县三角城海峰村、黄草掌村、西岔村、甘子河乡俄日村共445户安装了太阳能热水器445台，经村委会验收，招标项目内的全部工程均由原告实施完毕，目前设备运转良好，使用正常。但对于工程款的支付事宜，被告不能及时支付，导致原告不能及时获得工程款。故诉至法院1、请求依法判令被告支付原告工程款1014600元并承担从原告起诉至生效法律文书确定的给付之日期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该项目中标单位为甘肃陇阳公司，中标后，合同书由该公司委托代理人张某某领走，但双方一直没有在合同书上签字盖章。合同中445台热水器现基本安装到位，由于双方没有签订书面合同，导致被告无法组织县级相关单位对安装的工程进行验收，亦无法支付工程款。按照合同约定，中标方在工程实施完毕后，应当留取合同总额3%作为质保金，待质保期满后一次性付清（质保期为使用后满1年为限），并且中标方应向被告提供合同总额的正式发票。因此在本案中，原告的诉求金额应当扣除质保金30438元，并且同时提供合同总额1014600元的正式发票。
第三人甘肃陇阳公司没有提交书面答辩意见。
第三人张某某辩称，张某某与朱某某是朋友加合作的关系，该项目张华林只是代表甘肃陇阳公司中标了，之后张某某就退出，具体事项都是朱某某协调操作。
经审理查明，2015年9月，被告将海晏县2015高原美丽乡村太阳能采购安装工程建设项目以对外公开招标的方式进行招标，2015年9月14日，第三人甘肃陇阳公司中标该项目，中标价为1014600元。第三人张某某是甘肃陇阳公司的全权委托代理人，张某某又以个人名义将该工程承包给原告朱兴林，并收取了原告的承包费5万元，后原告组织施工力量为海晏县三角城镇海峰村、黄草掌村、西岔村、甘子河乡俄日村共445户安装了太阳能热水器及电热水器411台（其中因分户及房屋未盖好的海晏县西岔村15台、海峰村19台共34户尚未安装），该工程款没有扣除双方约定的质保金。
本院认为，原告朱某某作为建设工程施工合同的承包方，没有建筑施工的资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，应承担本案部分诉讼费的责任。被告海晏县建设局理应与有资质的承包方签订合同后再实施工程，但事实上该工程没有签订书面合同，原、被告对该工程完工后已交付使用均予以认可，参照〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同》的解释〉第二条规定，原告在向被告提交工程完工及正式发票等手续完备后被告应向原告支付约定的工程款，故对原告的诉求本院予以支持，但被告应扣除工程总价款3%的质保金关于原告主张的被告应承担从起诉之日至法律确定给付之日期间的利息损失一节，因无证据证实，本院不予采信。第三人甘肃陇阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、辩论等诉讼权利视为放弃视为放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同》的解释〉第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海晏县住房和城乡建设局扣除2015高原美丽乡村太阳能采购安装工程建设项目质保金30438元后支付原告朱兴林工程款984162元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13931.4元，由原告负担3931.4元、被告负担10000元。
上述义务于判决书生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北
藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 长 宋积珍
代理审判员 索晓军
人民陪审员 才 保
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李富垚
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1003号
原告马某某。
被告牟某某。
案由：离婚纠纷。
原告于2015年10月8日起诉来院，要求与被告离婚，在审理过程中，原告以经亲戚朋友调解，愿意私下自行协商解决为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵玉琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王金萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00819号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，总经理。
被执行人武汉永幸管业有限公司，住所地汉阳区永丰街四台工业园特10号。
法定代表人成良兴。
被执行人湖北永幸科技发展有限公司，住所地湖北省嘉鱼经济开发区。
法定代表人柯丽华。
被执行人成良兴。
被执行人柯丽华。
中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、成良兴、柯丽华借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001521号裁决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院向被执行人武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、成良兴、柯丽华发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信人员名单。2015年9月23日，本院依法作出（2015）鄂武汉中执字第00819号执行裁定书，冻结了被执行人武汉永幸管业有限公司在交通银行汉阳支行账号，并将该账户上的存款余额36521.85元扣划至本院的账户上并发还给申请执行人。此间，本院对被执行人武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、成良兴、柯丽华的车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现其有可供执行的财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年9月25日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院书面同意，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武仲裁字第0001521号裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、成良兴、柯丽华应当继续履行武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001521号裁决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一五年十月八日
书记员 孔 豪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第64号
原告刘泽岗，男，1967年11月2日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
委托代理人寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告曲振霞，女，1969年3月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告刘泽岗与被告曲振霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽岗的委托代理人寇丕疆到庭参加诉讼，被告曲振霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告购买我黄麻石材，经结算被告欠我15300元（以欠条为准）。经我多次催要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告给付我石材款15300元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘泽岗主张其在平度市大泽山镇经营石材厂。2013年6月20日，被告曲振霞向其购买一批黄麻石材，当时付给了部分货款，还欠15300元未付清，出具了欠条一张。审理中，原告提交了该欠条，欠条中载明“今欠到现金：壹万伍仟叁佰元正￥15300元2013.3.20号曲振霞”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告刘泽岗主张被告曲振霞向其购买石材而欠款，提供了署有被告姓名的欠条予以佐证。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠原告石材款15300元未付的事实。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曲振霞偿还原告刘泽岗石材款15300元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告183元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高佳茜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1832号
上诉人（原审被告）：李东生，男，1970年6月22日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：满江桦，男，1976年6月10日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：张国杰，男，1968年7月22日出生，汉族，住禹州市。
上诉人李东生因与被上诉人满江桦、张国杰民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人李东生、被上诉人满江桦、张国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东生上诉请求：1、依法撤销襄城县县人民法院（2015）襄民初字第2560号民事判决，依法判决驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人满江桦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审程序违法，未依法通知被上诉人即债务人张国杰开庭事宜，也未公告送达，剥夺了被上诉人参加诉讼的权利，使案情不能查清。一审认定事实错误，适用法律不当。一审因为没有通知被上诉人张国杰参加诉讼，对上诉人出借给被上诉人张国杰借款是否实际支付及被上诉人是否已偿还的本案诉争借款未予查明，被上诉人满江桦也没有合法证据证明实际支付了借款给张国杰，致使错误认定事实，作出错误判决。
满江桦辩称，要求追回欠款，张国杰欠其钱款是事实。
张国杰辩称，对于这6万元的借款无异议，但是没有收到襄城县法院的开庭通知。
满江桦向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款6万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月2日，被告张国杰向原告满江桦借款6万元，原告满江桦预扣利息1200元，约定借期3月，李东升和郝朝阳为其提供连带保证责任，后因未能履行还款义务，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，要求张国杰、李东生、郝朝阳连带归还借款6万元，诉讼中，原告申请撤回对被告郝朝阳的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告自认实际支付金额为58800元，故应当以58800元计算本金。被告李东生自愿在担保人处签名及按手印，应当承担连带担保责任。被告张国杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。本案中，被告李东生辩称月息5分，但具体支付利息金额不详，其应当承当举证不能的后果。判决：被告张国杰于本判决生效后十日内支付原告满江桦借款本金58800元。被告李东生承担连带清偿责任。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致外，另查明，满江桦向张国杰支付借款时预扣利息1800元，实际支付58200元。
本院认为，被上诉人张国杰向被上诉人满江桦借款60000元，由郝朝阳与上诉人李东生提供担保，该事实有2013年10月2日的借条为证，且双方当事人对该借款事实均予以认可，张国杰应当承担还款责任，李东生作为保证人应承担连带清偿责任。因被上诉人满江桦自认按照3分的利息预扣利息1800元，本案借款本金应以实际支付的58200元计算。上诉人李东生称借款利息为5分实际支付57000元，但无证据证明其主张，对其上诉理由，本院不予支持。另，一审卷宗显示向张国杰送达的传票由其妻子刘新红代为签收，上诉人李东生并未提供证据证实一审存在程序违法问题。
综上所述，李东生的上诉请求不能成立，应予驳回，本院根据二审查明的事实对借款本金数额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销襄城县县人民法院（2015）襄民初字第2560号民事判决；
张国杰于本判决生效后十日内支付满江桦借款本金58200元。李东生承担连带清偿责任。
驳回满江桦的其他诉讼请求。
二审案件受理费1300元，由上诉人李东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王燕军
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第425号
原告：刘浩辉，住广州市萝岗区。
被告：上海顶新油脂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵新亮。
本院在审理原告刘浩辉诉被告上海顶新油脂有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩辉撤回对被告上海顶新油脂有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘浩辉自行负担。
代理审判员 芮雪春子
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5293号
原告张国云。
被告王铁良。
原告张国云与被告王铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国云、被告王铁良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月26日被告因资金周转困难向原告借款7万元，借款期限为2014年3月25日至2014年5月25日，被告为原告书写了借条，后被告偿还原告2万元，现被告还款期限已过，至今未履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告一拖再拖，故原告起诉。请求判令被告偿还原告借款5万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，对于尚欠5万元被告认可，但是被告现在暂时没钱，无法偿还，现被告没有固定收入，没有能力一次性偿还，也没有能力固定数额履行偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因工地需要进料，资金周转不开，2014年3月26日被告向原告借款7万元，当日，被告为原告出具借条一份，载明：“今有王铁良向张国云借得人民币共计柒万元正（70000）。借款期由2014.3.25日至2014.5.25日前还清。借款事由：用于工地购买钢筋、水泥等工程用料。”，借款到期后，被告偿还原告2万元，尚欠5万元未偿还，后原告催要未果，故提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，综合本案事实及相关证据，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，原告将相应钱款出借给被告，被告应及时全部偿还原告，现被告履行了部分还款义务，尚有5万元未偿还原告，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。此案经调解，双方均不同意调解，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王铁良偿还原告张国云借款5万元，此款于本判决生效后5日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 楠
附《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2767号
原告：王显翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐永生,四川聚鑫律师事务所法律工作者。
被告：孟丙伟，男，汉族。
委托诉讼代理人:方正,男,汉族。
被告：黄伟，女，汉族。
原告王显翠与被告孟丙伟、黄伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,申请人王显翠于向本院申请财产保全,本院于2017年10月17日作出（2017）川1722民初2767号民事裁定,分别对被申请人孟丙伟购买的位于宣汉县房屋一套(建筑面积101.05平方米)和杨春云(曾用名杨春荣)所有的位于宣汉县东乡镇鱼禅寺前楼6-2号房屋一套(宣房权字第68**号)予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王显翠及其委托诉讼代理人徐永生、被告孟丙伟及其委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王显翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款75000元,并承担从起诉之日起的利息(年利率6%)；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月,被告孟丙伟因经济困难,向原告借现金50000元,同年7、8月份,孟丙伟称他要外出,没有车费和房贷款,再次找原告借现金25000元,口头保证3个月内还,并向原告出具了借条。借款后,原告多次催收,被告未偿还借款,故起诉来院。
被告孟丙伟辩称,给原告出具了75000元的借条是事实,后向原告两次还款,分别还了3500元和5000元。
被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下:原告王显翠与被告孟丙伟系朋友关系,被告孟丙伟与被告黄伟系夫妻关系。2015年5月,被告孟丙伟因做生意急需资金,向原告王显翠借款50000元,同年7月,被告孟丙伟再次向原告借款25000元,并于2016年3月2日向原告出具借条一张。2017年6月6日,被告孟丙伟给原告王显翠换条,并重新出具借条一张:“借条今借到王显翠同志现金75000元(大写氵七万伍仟元整)此据身份证513022196404273311借款人:孟丙伟2017年6月6日”2017年7月28日,被告孟丙伟向原告王显翠还款5000元,后未履行还款义务。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条、民事裁定书、保全费票据,被告孟丙伟提交的中国农业银行回单及原、被告当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告王显翠提交的借条证明了原告王显翠与被告孟丙伟之间建立了民间借贷法律关系。借款后，被告孟丙伟向原告还款5000元，因原、被告在书写借条时未明确约定利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定,原告王显翠与被告孟丙伟之间的借款视为不支付利息,被告孟丙伟向原告还款5000元应抵扣借款本金,故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告孟丙伟应偿还原告剩余借款70000元（75000元－5000元）。被告孟丙伟主张另向原告还款3500元,但未提交证据予以证明,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外”的规定,对被告孟丙伟提出的还款3500元的主张,本院不予支持。
关于借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,因本案借款既未约定借款利率,也未约定还款时间,故对原告主张的从起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算利息的请求,本院予以支持。
被告孟丙伟向原告王显翠借款,发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告孟丙伟、黄伟负有偿还原告王显翠借款70000元及利息的义务。
被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
被告孟丙伟、黄伟在本判决发生法律效力后十日内返还原告王显翠借款70000元并支付利息,利息以借款本金70000元为基数,自2017年10月9日起至实际给付之日止,按6%年利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元、保全费920元,共计1758元,由被告孟丙伟、黄伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖露林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第484号
原告张仁下，男，1962年11月22日出生，汉族。
被告莱西市渔旺生态园。
被告陈敏，女。
原告张仁下与被告莱西市渔旺生态园、陈敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁下到庭参加了诉讼，被告莱西市渔旺生态园、陈敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张仁下诉称，被告莱西市渔旺生态园自开始营业起就购买原告的液化气，2010年10月24日，双方结算一次，被告欠原告液化气款86749元。2012年10月9日，双方又结算一次，被告欠原告液化气款4680元。合计被告欠原告液化气款91429元，至今未付，被告陈敏系被告莱西市渔旺生态园工作人员，并在双方的结算单上签名予以确认。为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即付清货款91429元及相应的利息。
被告莱西市渔旺生态园、陈敏未答辩。
经审理查明，被告莱西市渔旺生态园自开始营业起就购买原告的液化气。2010年10月24日，原被告经结算，被告共计欠原告液化气款86749元；于2012年10月9日，双方经结算，被告欠原告液化气款4680元。被告陈敏均在欠条上签字确认。以上两次结算被告共计欠原告液化气款91429元。后经原告多次向被告追要该欠款，被告至今未付。原告于2013年5月22日诉来本院，请求判令二被告立即付清货款91429元及利息。
另查明，被告陈敏系被告莱西市渔旺生态园工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠条二张及庭审笔录在案为凭，证据材料已在庭审中审查，可以采信。
本院认为，原被告双方买卖关系事实清楚，原告依据被告为其出具的欠条要求其支付液化气款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，因未明确约定，应自原告主张权利之日即起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告陈敏系被告莱西市渔旺生态园的工作人员，其行为系职务行为，故在本案中不承担任何责任。被告未答辩和到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市渔旺生态园付给原告张仁下液化气款91429元。
二、被告莱西市渔旺生态园负担原告张仁下上述款项自2013年5月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告张仁下对被告陈敏的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元、速递费120元，由被告莱西市渔旺生态园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵少馥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00858-3号
申请执行人：安徽万马工程机械有限公司。
法定代表人：沈维国，总经理。
被执行人：鞍山德良得金木制结构房屋制造有限公司。
法定代表人：张鸿。
被执行人：安徽紫蓬普曜旅游服务有限公司。
法定代表人：齐德良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民二初字第01447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人鞍山德良得金木制结构房屋制造有限公司所有的久保田K＊＊＊5挖掘机（机号6＊＊＊9）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月八日
书记员 史雪娇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初806号
原告：姜某某，男。
被告：姜某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告姜某某排除妨害纠纷一案中，原告姜某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某某负担。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 高亚飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1288号
原告杨某某，女。
委托代理人侯士君，男，嫩江县联兴乡法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省嫩江县某某育种场。
法定代表人胡某某，职务场长。
被告胡某某，男，黑龙江省嫩江县某某育种场场长。
原告杨某某与被告黑龙江省嫩江县某某育种场（以下简称蚕场）、胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，�法由审判员徐德海适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人侯士君到庭参加诉讼，被告蚕场、胡某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告蚕场单位会计，2014年3月21日经与被告蚕场结算，被告蚕场欠原告工资款及其他应付款共计34，292.85元。原告于2014年3月向法院起诉，后双方自行和解，达成还款协议，被告蚕场同意还款另给付原告律师代理费和起诉费2，500元，约定于2014年7月末还款，否则按月利率3分付息，被告胡某某个人对单位的欠款提供担保。原告撤回起诉。到期后被告蚕场只给付了10，000元，尚欠26，792.85元未还。现要求：一、被告蚕场给付欠款26，792.85元及利息1，607.57元。二、被告胡某某对被告蚕场的给付义务负连带责任。
被告蚕场未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
被告胡某某未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2014年3月21日，被告蚕场给原告出具的欠据一份，证明被告蚕场欠原告工资及其他应付款共44，292.85元，后被告提出在此之前已给付10，000元未给予冲减，原告认可，实际欠款34，292.85元。
2、2014年4月15日，《还款保证书》一份，证明被告蚕场同意给付原告律师费和起诉费2，500元，加上原欠款共欠原告36，792.85元，约定2014年7月末一次性还清，否则按3分利率计息，由被告胡某某担保。
《还款保证书》内容：“还款保证书经法院、律师核实，蚕种场欠杨某某工资等款合计人民币肆万肆仟贰佰玖拾贰元捌角伍分，蚕场法人要求原告撤诉，因此杨某某起诉费、律师代理诉讼费由场方承担2，500元，给付杨某某所垫付款。综上合计欠杨某某肆万陆仟柒佰玖拾贰元捌角伍分。减去2012年�方给付杨某某壹万元，实欠杨某某36，792.85元。蚕场法人胡某某保证以上欠款于2014年4月末给杨某某10，000元，余款在6至7月末一次性还清，否则所剩欠款杨某某有权要求场方加欠款利息月3%给付。另外，场方聘用杨某某会计工资结算至2014年3月末，如再用杨某某记账从2014年4月份计算工资，每月500元。以上所发生的欠款由蚕场承担，法人胡某某个人对还款负有连带责任。欠款单位柞蚕育种场法律代表人：胡某某（杨某某所写）还款担保人：胡某某（本人所签）2014、4、15”。
被告蚕场未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，没有质证意见。
被告胡某某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，没有质证意见。
本院认证意见，对于原告提供的欠据，是被告蚕场给原告出具的，并加盖了“黑龙江省嫩江县某某育种场财务专用章”，能够证实被告蚕场欠原告工资款及其他应付款共计44，292.85元，本院对欠据予以采信。现原告认可在此之前已给付10，000元，实欠34，292.85元，故欠款额应为34，292.82元。对于原告提供的《还款保证书》，因欠款单位处未加盖蚕场的公章或财务专用章，而且法定代表人处不是胡某某本人所签，故《还款保证书》对被告蚕场不具有法律效力。《还款保证书》对于被告胡某某来说，因被告胡某某以个人身份在还款保证人处签名，且保证书中确认被告蚕场欠原告工资等款合计44，292.85元，与原告提供的欠据相吻合，在保证书中原告自认2012年场方已给付10，000元，应从欠款中减去，故被告胡某某应对被告蚕场欠原告工资和其他应付款34，292.85元承担连带担保责任。
经审理查明：原告原系被告蚕场的会计，2007年退休后被被告蚕场聘回仍做会计工作。2014年3月21日，原告与被告蚕场结算，被告蚕场欠原告工资和其他应付款44，292.85�，被告蚕场给原告出具了欠据一份。2014年3月25日，原告将被告蚕场诉讼到法院，在诉讼中被告胡某某以个人身份给原告签订了保证书，保证人胡某某承担连带担保。在保证书中原告承认被告蚕场于2012年已给付10，000元，同意从欠款中冲减。原告撤回起诉。被告蚕场于2014年4月份偿还了原告10，000元，尚欠原告24，292.85元。
本院认为：被告蚕场尚欠原告工资款和其他应付款的事实，有被告给原告出具金额为44，292.85元的欠据证实，扣除原告自认已还的20，000元，尚欠24，292.85元，本院予以确认。被告蚕场不应拖欠职工工资和其他垫付款，理应偿还。原告要求被告蚕场给付欠款26，792.85元及利息款1，607.57元诉请中，该26，792.85元中包含了《还款保证书》中约定的2，500元诉讼费和代理费，保证书中还约定了按月利率3%付息，因被告蚕场既未在《还款保证书》上签字，也未加盖公章，该保证书中的约定对被告蚕场不具有法律效力，所以，对原告诉请中2，500元及利息款
1，607.57元，不予支持。对原告要求被告偿还欠款26，792.85元中的24，292.85元，予以支持。被告胡某某以个人身份在保证书上签字，约定对蚕场承担连带保证责任，所以，《还款保证书》对被告胡某某具有法律效力，但是，应以被告蚕场欠原告的欠款主合同成立为前提，现被告蚕场尚欠原告欠款24，292.85元，故被告胡某某对该欠款应承担连带给付责任。保证书中关于蚕场给付原告2，500元诉讼费、代理费以及按3分利付息的约定条款，因被告蚕场未在合同上签字或盖章，此约定无效，所以，被告胡某某对此条款的约定也不承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省嫩江县某某育种场于判决生效后即给付原告杨某某工资款及其他应付款24，292.85元；
二、被告胡某某对被告黑龙江省嫩江县某某育种场给付义务负连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元减半收取345.00元，被告黑龙江省嫩江县某某育种场承担204元，原告承担141元，邮寄费40.00元由被告黑龙江省嫩江县某某育种场负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一�年十一月二十四日
书记员 王龙飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02040号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人刘小锋，该支行白家分理处主任。
被告王洪林，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告王洪林借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谈一鋆
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00365号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人黄冬兵。
2015年11月20日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）218号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年6月3日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人黄冬兵作出海国土资监决（2015）218号《行政处罚决定书》，认定：2013年12月份，被执行人黄冬兵未经批准，非法占用悦来镇悦来村28组集体土地448平方米，新建占地为448平方米的房屋，作仓库用途。被执行人黄冬兵所占用的土地不符合悦来镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。
2015年4月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人黄冬兵送达了海国土资监告（2015）218号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。被执行人黄冬兵在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人黄冬兵退还非法占用的448平方米土地，自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4480元。该处罚决定书于2015年6月19日送达被执行人黄冬兵。
被执行人黄冬兵在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的所有义务。2015年11月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人黄冬兵送达了海国土资监催字（2015）408号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人黄冬兵仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）218号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人黄冬兵合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局提出责令被执行人黄冬兵退还非法占用的448平方米土地，自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 陆海宁
代理审判员 巴静涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘小静
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第450号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，该社员工。
被告朱玉松，男，汉族，1969年4月16日出生，住自贡市自流井区。
被告张燕，女，汉族，1969年5月21日出生，住自贡市自流井区。
被告曹庆林，男，汉族，1952年3月1日出生，住自贡市自流井区。
被告ＸＸ英，女，汉族，1964年6月6日出生，住自贡市自流井区。
被告李心亚，女，汉族，1949年6月6日出生，住自贡市自流井区。
被告张天祥，男，汉族，1943年3月13日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告朱玉松、张燕、曹庆林、ＸＸ英、李心亚、张天祥金融借款纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 范 彦
二〇一四年十一月五日
书记员 李培林
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1466号
申请执行人吴艺端，男，1967年9月29日出生。
被执行人何永锋，男，1987年7月10日出生。
申请执行人吴艺端与被执行人何永锋其他合同纠纷一案，本院作出（2010）江开法民二初字第41号民事判决书，依上述民事判决，被告何永锋应自本判决生效之日起十日内偿还借款49000元及利息（从2014年8月30日起至2014年12月25日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的同期存款利率计算）给原告吴艺端。本案的受理费1024元（原告已预�纳），由被告何永峰负责交纳。上述民事判决书于2015年7月30日已经发生法律效力，被告何永锋未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人何永锋发出执行通知，被执行人何永锋逾期没有履行，本院依法查封被执行人何永锋名下座落于开平市三埠祥龙三区XX号XXX房及开平市三埠镇祥龙三区XX号首层XX号杂物房的所有权（查封期限从2015年9月7日至2018年9月7日止），经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人何永锋有可供执行的财产，申请执行人吴艺端与被执行人何永锋于2015年10月29日达成执行和解（申请执行人吴艺端同意被执行人何永锋偿还借款本息共49891.8元、案件受理费1024元，以上合计共50915.8元，被执行人何永锋定于2015年11月1日支付12000元，余款38915.8元从2015年12月起每月30日前支付3242元给申请执行人吴艺端直至履行完毕）。被执行人何永锋于2015年11月1日已履行偿还12000元，并于2015年11月24日缴纳本案执行费597元，余款38915.8元未付给申请执行人吴艺端，经询申请执行人吴艺端同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴艺端与被执行人何永锋达成执行和解协议，申请执行人吴艺端同意本案终结本次执行程序，是申请执行人吴艺端权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1466号案终结本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭子兴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2279号
罪犯王秋华，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自市人民法院于2013年6月8日作出（2013）蒙刑初字第76号刑事判决，以被告人王秋华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期从2012年10月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯王秋华减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋华在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年7月至2014年8月改造考核中获表扬二次。该犯罚金已全部缴纳，在本次提请减刑中具有减刑幅度从宽情形。
本院认为，罪犯王秋华确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋华准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第283号
原告张某。
被告邵某。
本院受理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，被告邵某
在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自2009年3月起
一直在杭州工作生活，其经常居住地在杭州市滨江区，本案应
由杭州市滨江区人民法院管辖。
经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所
地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常
居住地人民法院管辖。被告提供的证据显示，2009年7月至201
1年5月被告就职于中国美术学院风景建筑设计研究院，2011年
8月起至今在杭州浙江普天园林建筑发展有限公司工作，2011
年3月8日在杭州市公安局古荡派出所办理暂住证，暂住证有效
期限2011年3月8日至2012年3月8日，2011年2月28日入住杭州
市滨江区东信大道92号中海钱塘山水2-2-
3203，之前一直租住在古荡新村。根据上述证据被告的经常居
住地确定为杭州市西湖区。原告未能提供被告经常居住地在本
院辖区的证据。被告对管辖权提出的异议成立，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定
，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一二年二月七日
书记员 杨丹萍
浙江省诸暨市人民法院
案件移送函
（2010）绍诸民初字第2342号
江苏省南京市建邺区人民法院：
本院受理原告金雯与被告戚武杰离婚纠纷一案，经审查
，被告戚武杰的住所地在江苏省南京市建邺区河北村河北二队
22号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款
、第三十六条之规定，现将该案移送你院处理，请查收。
二0一0年十月十三日
注：收案后请将开户银行及帐号告知我院，便于及时汇
入诉讼费。联系电话：0575-8723****
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执登字第41号
申请执行人何琼芳。
被执行人成都政通房地产开发有限公司。
法定代表人张高，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2010）成民再终字第11号民事判决书，于2013年7月11日向被执行人成都政通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都政通房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都政通房地产开发有限公司至今未履行义务。
本院查明成都市中级人民法院在审理期间对被执行人成都政通房地产开发有限公司的财产进行了诉讼保全，查封了成都政通房地产开发有限公司开发的“＊＊＊＊”＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号，共计11套商住楼房，面积共计1403.05平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都政通房地产开发有限公司开发的“＊＊＊＊”＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号，共计11套商住楼房，面积共计1403.05平方米
二、被执行人成都政通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2013年8月11日到2014年8月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一三年八月九日
书记员 何伟
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第0035号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2012年10月11日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）49号起诉书指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2009年6月份的一天，被告人刘某经朋友介绍在宁夏回族自治区银川市西夏区，以5000元的价格向他人购买了1本假的B2机动车驾驶证。2012年9月28日16时许，被告人刘某持伪造的B2机动车驾驶证，驾驶重型自卸货车在建湖县上冈镇冈合路行驶时被建湖县公安局上冈交警中队查获。公诉机关据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有涉案伪造的驾驶证、接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过说明、驾驶人信息查询单等书证；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一三年二月四日
书记员 李艳
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初12号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人任某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被魏县公安局刑事拘留，同年9月26日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、吴献芬出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年8月31日0时30分许，被告人任某窜至魏县科教西路张某所居住的“香港3861国际母婴馆”门市一楼内，盗窃走一台华硕牌笔记本电脑和二百多元现金，后经魏县价格认证中心认定，被盗的华硕牌笔记本电脑价值1200元。现华硕牌电脑已返还被害人。
另查明，2015年9月16日23时许，魏县公安局魏城镇派出所民警巡逻至魏县望远街时，发现被告人任某见到警车后躲躲闪闪，遂将其带至派出所询问，被告人任某如实供述了在“香港3861国际母婴馆”盗窃的事实。
上述事实，被告人任某在开庭过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人葛某的证言、抓获证明、价格鉴定结论书、魏县公安局扣押清单及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某入户盗窃他人财物其行为已构成盗窃罪，检察机关指控成立。被告人任某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，追缴违法所得200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯宏波
二〇一六年一月十四日
书记员 李 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00902号
原告顾瑞清。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告曹宏。
被告锦丰镇交通村民委员会，住所地张家港市锦丰镇交通村。
负责人蔡正平，主任。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告顾瑞清与被告曹宏、锦丰镇交通村民委员会（以下简称交通村委会）身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告顾瑞清的委托代理人马洪志、被告曹宏、被告交通村委会的委托代理人沈爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞清诉称：2014年7月30日，因陈国安建房一事，被告交通村委会指派其工作人员曹宏带领其他人员欲强行拆除，被告曹宏及其带领人员无故将原告（陈国安妻弟）打伤。原告多次要求两被告赔偿医疗费等均遭拒绝，故起诉要求两被告赔偿原告各项损失合计6031.6元；诉讼费由被告承担。
被告曹宏辩称：我没有参与打人，不同意承担赔偿责任。
被告交通村委会辩称：1、陈国安建房属违章搭建，不受法律保护，据法律法规和村规民约应当拆除，原告阻碍有关单位制止违章搭建行为，由此造成的后果应自行承担；2、当天是由张家港市宏欣拆房有限公司实施拆除陈国安违章建筑活动，交通村委会未参与，曹宏是受交通村委会指派到现场查看，与原告发生冲突的不是两被告，两被告与原告的损害无关；3、原告主张的赔偿项目不合理，请法院依法审定。综上，原告在妨碍有关单位制止违章建筑过程中受到的损害，系原告自己造成的，应自行承担责任。即使是与第三方发生冲突造成损害，原告也有过错，应承担相应责任。原告诉称的损害与两被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，甲方交通村委会与乙方张家港市宏欣拆房有限公司（以下简称拆房公司）签订违章建筑管理合同一份，主要内容为：1、在本合同有效期内，交通村委会委托拆房公司开展辖区内的农户违章建筑巡查和拆除，拆房公司按合同约定和镇、村相关规定负责交通村委会辖区内的农户违章、违章设施农业行为巡查、信息的上报和拆除工作，违法用地、企业违法建设巡查及信息的上报工作；2、拆违范围为本辖区新产生的农户违法用地、违章搭建和违章设施农业行为的大棚等行为。对以前产生的违章行为进行拆除时，交通村委会给予拆房公司适当补贴；……6、对已形成的农户违章建筑拆房公司要耐心做好违章户的思想工作，争取自行主动拆除。经多次劝说无效后需及时向交通村委会汇报，交通村委会经核实并劝说无效后，根据相关法律形成村民自治决定，村民代表会议决定限期拆除的，委托拆房公司在规定期限内组织实施。在拆除过程中拆房公司必须服从交通村委会指挥，产生的费用由拆房公司承担；……10、在拆违过程中与村民发生冲突造成他人、自身伤害等均由拆房公司承担责任及经济损失；11、合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日；12、拆房公司的报酬：合同期限内辖区内无一违章搭建的，交通村委会在第7个月支付拆房公司总费用25500元。并对其他事项进行了约定。2014年7月28日，交通村委会向陈国安发出限期拆除违章建筑通知书一份，主要内容为：经查实，你户未经批准擅自在大房子后面搭建房屋（棚、车库、围墙、其他），建筑面积约25平方米属违章搭建。根据有关规定，你户必须无条件拆除该处的违章建筑，限你户立即停工，并于2014年7月28日前自行拆除。逾期将组织强行拆除，一切损失及后果均由你户自己负责。同年7月30日，交通村委会工作人员曹宏与锦丰镇相关人员及拆房公司的人员到陈国安家，和陈国安协商拆除房屋事宜，陈国安妻子顾瑞芬通知弟弟顾瑞清赶到现场，顾瑞清与拆房公司的人员发生冲突，造成顾瑞清受伤。因损失未得到赔偿，顾瑞清向本院提起诉讼。
以上事实，有违章建筑管理合同、限期拆除违章通知书、顾瑞清、顾瑞芬、曹宏等人在公安机关的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，拆房公司根据与被告交通村委会所签合同的约定，指派该公司工作人员到陈国安家协商拆除被告交通村委会指定的违章建筑时，与陈国安妻弟即本案原告发生冲突，造成原告受伤，已构成侵权，原告因此造成的损失，应向直接侵权人主张权利。被告村委会指派被告曹宏陪同拆房公司工作人员到现场，被告曹宏是履行职务，原告也未能提供证据证明被告曹宏直接实施了侵权行为或指使拆房公司工作人员实施了侵权行为，故原告要求两被告赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律之规定，判决如下：
驳回原告顾瑞清的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告顾瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁亚韬
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第40号
申请复议人：梁现英。
被执行人：杨意。
被执行人：王彩滨。
申请复议人不服牧野区人民法院（2015）牧执字第354号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第187号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件，故裁定对河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第187号执行证书不予执行。
申请复议人称：根据相关法律，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第187号执行证书具备法律效力，因此，应撤销牧野区人民法院（2015）牧执字第354号执行裁定书。
本院查明：河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第187号执行证书中执行标的为：本金玖万肆仟陆百元整（94600.00），截止二零一四年十二月二十六日需支付的利息为人民币伍仟叁佰捌拾肆元肆角，及为收回借款所产生的费用。
本院认为：河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第187号执行证书未明确收回借款所产生的费用，执行标的确系不明确，复议申请人的复议理由均缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第十条之规定，裁定如下：
驳回复议人梁现英的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵 云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1822号
原告：黄鸿鹿，无固定职业。
被告：刘国平，职业不详。
被告：王咪芳，职业不详。
本院在审理原告黄鸿鹿与被告刘国平、王咪芳民间借贷纠纷一案中，因原告黄鸿鹿未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年三月十四日
代书记员 项攀颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0770号
原告苏州亨通物业有限公司。
法定代表人邓海龙，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告沈郁芳，女，1952年7月22日生，汉族。
原告苏州亨通物业有限公司与被告沈郁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审理。原告苏州亨通物业有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州亨通物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦舒虹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江开民初字第0770号原告苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路。法定代表人邓海龙，总经理。委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。被告沈郁芳，女，1952年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州亨通物业有限公司与被告沈郁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审理。原告苏州亨通物业有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏州亨通物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。审判员  刘颢丽二〇一四年四月二十四日书记员  韦舒虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2133号
上诉人（原审原告）：雷双春。
被上诉人（原审被告）：深圳市金利居房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）：深圳市丰泽湖物业管理有限公司。
上诉人雷双春与被上诉人深圳市金利居房地产开发有限公司、深圳市丰泽湖物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第684号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人雷双春未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷双春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月九日
书 记 员 张庆臣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第794号
原告：温州银行股份有限公司xx支行。
负责人：翁xx。
委托代理人：高xx、童x。
被告：陈xx。
被告：陈xx。
被告：黄xx。
原告温州银行股份有限公司xx支行与被告陈xx、陈xx、黄xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月19日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司xx支行的委托代理人高xx、童x到庭参加诉讼，被告陈xx、陈xx、黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司xx支行诉称：2011年3月9日，被告陈xx以购货需要资金为由向原告申请贷款，双方签订了编号为温银xxxxx年个贷字00076号借款合同。借款合同约定贷款本金为270万元，期限为2011年3月9日至2012年3月8日，月利率为8.715‰，2012年3月8日归还20万元，之后给予展期10个月，到期日为2013年1月8日，月利率为9.3‰，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。该借款合同由（1）被告陈xx提供其所有的位于六虹桥路xxx家园xx幢xxx室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号：温国用（xxxx）第xxxxx**号）作抵押担保，与原告签订了温银xxxxx年高抵字00086号最高额抵押合同，抵押人担保的最高债权余额为300万元，并办理了抵押登记；（2）被告黄xx提供100万元连带责任保证，与原告签订了温银xxxxx年高保字00064号最高额保证合同，保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款，在借款期限内被告陈xx未偿还借款本金。借款合同到期后，被告陈xx仅于2012年4月1日偿还本金10万元及偿还逾期利息至2012年11月24日。截止2013年6月28日，被告陈xx尚欠本金240万元、逾期利息219962.95元。
诉讼请求：1、判令被告陈xx偿还贷款本金240万元、清偿之日止逾期利息（含复利、逾期利息按月利率13.95‰从2013年1月8日起计算，暂计算至2013年6月28日止为219962.95元）；2、判令被告陈xx承担抵押担保责任，对座落于六虹桥路xxx家园xx幢xxx室进行拍卖、变卖所得价款，原告依法优先受偿；3、判令被告黄xx在100万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、婚姻登记证明，证明原、被告主体资格的事实；2.借款合同、借款借据、存款分户账，证明原、被告的借款关系；3.《最高额抵押合同》、抵押物权属证明、抵押登记证明，证明原、被告之间的抵押合同关系；4.《最高额保证合同》证明原、被告之间的保证合同关系。
被告陈xx、陈xx、黄xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告陈xx、陈xx、黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，编号为温银xxxxxxxx高保字00064号借款合同第2.3（3）条约定：合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。被告陈xx于2012年3月8日偿还本金20万元、2012年4月1日偿还本金10万元。截止2014年2月18日，被告尚欠借款本金240万元，利息32945.92元，期内复利155.76元，逾期利息461241.52元。
本院认为，原告与被告签订的自然人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告陈xx提供的抵押物，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告黄xx应按合同约定，在其保证范围承担保证责任。原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告陈xx、陈xx、黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司xx支行借款本金240万元、利息32945.92元、逾期利息、复利（截止2014年2月18日，逾期利息461242.52元、复利155.76元；之后的逾期利息以本金240万元为基数、复利以利息32945.92元为基数，均按月利率13.95‰计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、如被告陈xx未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈xx提供的坐落于温州市鹿城区六虹桥路xxx家园xx幢xxx室的房产（温房权证鹿城区字第xxx**号，建筑面积149.05平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司xx支行优先受偿。但优先受偿范围与编号为温银xxxxxxx年高抵字00086号最高额抵押合同所担保的其他债权的总和不超过300万元。
三、被告黄xx分别对第一项付款义务承担连带清偿责任。但连带偿还上述债务与连带偿还编号温银xxxxxx年高保字00064号最高额保证合同所担保的其他债务的总和不超过100万元。
四、被告陈xx、黄xx向原告温州银行股份有限公司xx支行承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告陈xx追偿。
五、驳回原告温州银行股份有限公司xx支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27760元、公告费420元，由被告陈xx、陈xx、黄xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周梦x
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛德胜，男，汉族，农村居民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛卫国，男，汉族，农村居民。
委托代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛成强，男，汉族，农村居民，。
再审申请人毛德胜、毛卫国因与被申请人毛成强排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）安中民终字第00365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛德胜申请再审称，原二审判决确认毛成强享有在毛德胜、毛卫国正房后面两米宽的通行权，但改判“毛德胜、毛卫国拆除正房后空地临村公路的围墙和大门”，其宽度远远超出了两米，故该判决内容明显错误，请求再审改判。
毛卫国申请再审称，毛成强依据2007年9月11日的《建房调解意见》取得申请人房后两米宽通行权，但意见上签名的张华不是其妻张金花，该协议对毛卫国无效；毛成强已于2007年7月24日书面将其一米宽的通道转让给毛德胜建房使用，与毛卫国没有关系，毛卫国不可能在自己房后给毛成强无偿的留两米宽通行权，原二审判决错误。请求再审撤销二审判决，维持汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00753号民事判决。
毛成强口头答辩称，原二审判决正确。
本院认为，本案双方当事人在当地村干部主持下达成的《建房调解意见》证明，毛成强享有在毛德胜、毛卫国房后空地两米宽的通行权利。毛德胜、毛卫国以阻止毛成强在其房后通行为目的，在房后空地临村公路一侧修建围墙及大门，致使该房后空地形成一个封闭的区域，导致毛成强无法在该空地通行，侵犯了毛成强的通行权利，本院二审判决拆除该围墙及大门是正确的。毛卫国提出其本人和妻子均没有在《建房调解意见》上签名，该协议对毛卫国无效，此事实没有新的证据证明，且与原判决认定的事实和相关法律规定相悖。
综上，毛德胜、毛卫国申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回毛德胜、毛卫国的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 方仁和
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第379号
原告王阳阳，女，1993年10月9日出生，汉族。
委托代理人王五林。
被告张荣，女，1973年8月8日出生。
本院在审理原告王阳阳诉被告张荣机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年6月7日开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，由原告王阳阳负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 康凌华