天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3426号
原告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司，住所地大连市中山区长江路141号。
负责人刘民伟，经理。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告尚俊林，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办）
负责人王东福，经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司（以下简称大连交运集团）与被告尚俊林、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连交运集团的委托代理人王楠、被告尚俊林、被告人寿财险的委托代理人李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连交运集团诉称，2013年4月25日6时50分，刘连生驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号车在津晋延长线由东向西行驶时，车前部撞倒正在高速封闭等候通行的由冉令月驾驶的原告所有的辽B×××××号车，造成两车不同程度损坏，原告车上所承顾客只能另行乘坐其他客车。本次事故经天津市交通管理局塘沽支队万年桥大队出具的道路交通事故认定书认定，刘连生承担事故全部责任，冉令月无责任。现原告要求被告赔偿车辆损失费61406元、评估费1800元、拖车费4400元、停运损失费24060元、停车费600元、住宿费300元、代运费5600元，共计98166元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告尚俊林赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、刘连生驾驶证、被告车辆行驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；
3、原告车辆行驶证、车辆归属证明、驾驶员驾驶证、从业资格证、身份证、道路运输证，证明原告的车辆情况；
4、评估报告及明细，证明原告车辆损失费；
5、评估费发票1800元，证明原告评估费损失；
6、拖车费发票4400元，证明原告拖车费损失；
7、停车费收据600元，证明原告停车费损失；
8、住宿费发票300元，证明原告单位员工冷基山因处理事故发生的住宿费；
9、代运费，证明车辆系客运车辆，从滨州开往大连，在塘沽发生事故后，车上乘客用另一辆车从塘沽运往大连产生的带运费；
10、天津开发区广源汽车维修服务有限公司出具修车时间证明，证明原告的车辆停运时间。
被告人寿财险辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。晋K×××××号车在本公司投保交强险一份，保险金额为100万元的商业三者险一份，含有不计免赔，事故发生在保险期内；晋K×××××挂号车在本公司未投保交强险，投保了保险金额为50000元的商业三者险一份，含有不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人均系晋中世达车队。在查明驾驶人刘连生的驾驶证是否合法有效、二车的行驶证是否合法有效、确定没有拒赔和免赔事实理由之后，先由交强险承担，超出部分按事故责任承担。诉讼费、评估费根据保险合同，不属于保险赔偿范围。对原告主张的车辆损失费，不认可其评估报告，认为价格过高，认可30075元；评估费、停运损失属于间接损失，不同意赔偿；停车费，原告仅提供收据，不予认可；住宿费，认为与本次事故无关联性；代运费，原告未就代运情况进行说明，其证据亦不能证明代运事实，不认可；拖车费，认可二次拖车费2100元，不认可施救费2300元，因票据未记载具体拖运车辆。
被告人寿财险提交如下证据：
1、保险条款，证明保险合同的约定；
2、挂车保单，证明挂车保险情况；
3、定损单，证明保险公司对原告车辆的定损情况。
被告尚俊林辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。本人系车辆晋K×××××号车、晋K×××××挂号车的实际车主，其中晋K×××××号车挂靠在晋中世达车队，晋K×××××挂号车登记在杨志强名下，是本人从他处购买，但未办理过户。刘连生系本人雇佣司机，在履行职务时发生交通事故，相关责任由本人承担。本人在保险公司投保了保险，由保险公司承担相关费用。
被告尚俊林提交如下证据：
1、车辆挂靠协议，证明晋K×××××号车挂靠在晋中世达车队名下，实际所有人系尚俊林；
2、晋中世达车队营业执照、代码证，证明该车队情况。
经审理查明，2013年4月25日6时50分，刘连生驾驶晋K×××××号车、晋K×××××挂号车在津晋延长线由东向西行驶时，车前部撞在前方因高速封闭等候通行的冉令月驾驶的辽B×××××号车后部，造成辽B×××××号车车辆损坏及车上人员受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘连生负事故全部责任，冉令月无责任。事故发生后，原告支付拖车费4400元。2013年5月21日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，辽B×××××号车鉴定总损失价格为61405元。原告支付评估费1800元。
辽B×××××号车系原告所有。晋K×××××号车登记在晋中市世达车队名下、晋K×××××挂号车登记在杨志强名下，晋K×××××号车、晋K×××××挂号车均系被告尚俊林实际所有，刘连生系被告尚俊林雇佣司机，在履行职务时发生事故，被告尚俊林同意承担相应责任。晋K×××××号车在被告人寿财险投保机动车交强险一份，晋K×××××号车、晋K×××××挂号车在被告人寿财险公司投保保险金额分别为100万元、5万元的商业三者险各一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、车辆归属证明、被告行驶证、保单、评估报告及明细、评估费发票、拖车费发票、被告提交保险抄单及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人寿财险在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告尚俊林赔偿。原告主张的车辆损失费61406元，提供了评估报告及明细，能够证实其车辆损失，被告人寿财险不认可，仅认可其定损金额30075元，但未能提供有力证据对原告的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。原告主张的拖车费4400元，包括施救费2300元，二次拖车费2100元，均提供了相应发票，能够证实该损失的发生，被告人寿财险认可二次拖车费2100元，本院照准，但其对施救费2300元不认可，认为未记载具体拖运车辆，但未能提供相反证据对原告的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。评估费1800元、停运损失费24060元，被告人寿财险认为根据保险条款上述费用均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告平安保险应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告人寿财险未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。原告提供了评估费发票，能够证实该损失的发生，本院予以支持。关于停运损失的数额，原告提供了道路运输证、修车时间证明，能够证实原告车辆系营运车辆且有停运损失发生，原告主张停运时间30天，本院照准，但其按照每天802元计算，缺乏法律依据。被告人寿财险认为原告于5月21日进行评估，期间过长，系自行扩大损失，但未能提供有力证据予以证明，本院不予采信。本院参照本市交通运输业标准计算，为85285元／年÷365天×30天=7009元，超出部分不予支持。停车费600元，被告人寿财险不认可，原告未能提供国家相关部门认可的发票及其他证据对其损失予以证实，故本院不予支持。住宿费300元、代运费5600元，被告人寿财险提出上述费用与本次事故无关联性，因原告仅提供了发票，未能提供其他证据对上述费用的发生与本次事故的关联性予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司车辆损失费59406元、拖车费4400元、评估费1800元、停运损失费7009元，共计72615元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2254元，减半收取1127元，由原告负担294元，由被告尚俊林负担833元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年九月一日
书记员 宋 扬