广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第148号
原告：谢晓东，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。
委托代理人：林叔权，广东林氏律师事务所律师。
委托代理人：袁利丹，广东林氏律师事务所实习律师。
被告：王家象，男，1958年12月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原告谢晓东诉被告王家象加工合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告谢晓东的委托代理人林叔权到庭参加诉讼，被告王家象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓东诉称：原告在中山市经营服装加工业务，原被告是朋友关系。2010年12月原被告达成口头协议，约定由原告帮被告加工一批服装，加工款是13万多元。之后原告按照被告要求完成了所有的服装加工，但是被告在原告交付了所有货物后，却未能按协议支付加工款，经原告多次催讨后，仍有93143元未支付。2012年8月19日，原告找到被告结算服装加工款，被告出具欠款证明给原告，承诺自2012年10月起每月的25日前还款5000元至10000元给原告，但被告并未履行承诺。原告曾多次找被告沟通，被告避而不见，连手机号码都停用了，致使原告无法与被告取得联系。被告违背承诺，恶意逃债的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的加工款93143元及逾期付款利息（从2012年5月26日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息从2012年8月19日开始计算。
就其陈述的事实，原告谢晓东在举证期限内提供的主要证据有：1.证明；2.欠款证明；3.厂房租赁合同。
被告王家象在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：谢晓东主张王家象拖欠其服装加工款93143元，为此其提供了一份王家象于2012年8月19日出具的欠款证明，该证明的内容为王家象确认欠谢晓东服装加工款93143元，并承诺将从2012年10月起每月25日前还款5000元至10000元给谢晓东，王家象在欠款证明落款处签名捺印。欠款证明用的是中山市利＊＊服装有限公司（以下简称利＊＊公司）的便签纸，其上方印有该公司的名称、地址（中山市）和联系方式。王家象出具上述欠款证明后仍未有任何付款，谢晓东催讨无果后于2013年7月30日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审时，谢晓东陈述，其是在利＊＊公司买了几台机器，挂靠该公司经营的，经营地址在中山市，其与王家象的交易往来均产生于其挂靠该公司经营期间。王家象经营服装批发业务，在“立＊制衣厂”二楼承租了一间仓库�在珠海有服装店，王家象除委托谢晓东加工服装外，还委托其他人帮其加工服装；双方的交易时间从2010年12月至2012年6月，加工款月结，涉案加工款是累计下来的总欠款数。谢晓东认为，涉案的合同履行地在内地，本案应适用内地法律处理。
另查：为证明原告的主体资格以及涉案服装加工地在中山市，谢晓东提交了一份证明和一份厂房租赁合同。证明由中山市公安局坦洲分局康泰派出所出具，证明谢晓东自2010年9月份开始一直在该派出所辖区的＊＊街1＊号居住。厂房租赁合同是由谢晓东于2010年10月30日与中山市＊＊镇＊＊村第2＊队经济合作社签订，主要内容为谢晓东向该经济合作社租赁位于中山市＊＊镇的建筑物内的一楼厂房、1号仓库以及一楼宿舍（面积共1226.7㎡），租期至2015年。
又查：因王家象下落不明，本院于2013年10月23日发出公告，向其送达起诉状副本�开庭传票等应诉材料，公告期已于2014年1月23日届满。
本院认为：本案为涉澳加工合同纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而合同履行地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因涉案加工合同的加工方谢晓东为内地居民，合同的签订地、履行地也均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告王家象经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论�诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。
根据谢晓东提供的有王家象签名捺印的欠款证明以及其他证据，可以认定原被告之间存在真实的服装加工合同关系，以及王家象尚拖欠谢晓东加工款93143元的事实。根据王家象签写的欠款证明，其应当自2012年10月起每月至少还款5000元给谢晓东，也即双方约定分期支付该笔拖欠的加工款，但王家象并未依承诺按期支付加工款给谢晓东，构成违约。虽然截至本案庭审时，双方约定的分期款项尚未全部到期，但王家象未支付的加工款数额已远远超过全部款项的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，谢晓东要求王家象支付全部加工款的诉讼请求应予支持。
关于谢晓东�张的逾期付款期间的利息问题。王家象未依分期付款约定履行付款责任，谢晓东通过诉讼的方式要求王家象支付全部欠款，本院已通过公告的方式向王家象送达了起诉状副本，公告期限已于2014年1月23日届满，表明谢晓东宣告全部分期款项到期的意思表示已通过法院通知了王家象，王家象应在合理期限内归还全部欠款，但王家象仍未有任何还款，故在该日之前的逾期付款利息应以到期最低还款额为基数分别计算（详见附表），之后的逾期付款利息应以全部尚欠款项为基数计算。因此，谢晓东要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息符合法律规定，应予以支持，但其要求自2012年8月19日开始计算逾期利息没有依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共�国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条，并参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王家象于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢晓东支付加工款93143元及逾期付款利息【逾期利息的计算方法为：从2012年10月25日至2014年1月23日期间的利息以每期尚欠的到期全部未还款额（详见附表）为基数，从2014年1月24日起至本判决确定的履行期限止以尚欠的加工款金额为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算】；
二、驳回原告谢晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元（原告谢晓东已预交），由原告谢晓东负担27元，被告王家象负担2200元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告谢晓东可在判决书送达之日起十五日内，被告王家象可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡美婷
附件：
2014年1月23日前每期到期全部未还款金额表
序号期间到期未还款金额／元12012.10.25-2012.11.24500022012.11.25-2012.12.241000032012.12.25-2013.1.241500042013.1.25-2013.2.242000052013.2.25-2013.3.242500062013.3.25-2013.4.243000072013.4.25-2013.5.243500082013.5.25-2013.6.244000092013.6.25-2013.7.2445000102013.7.25-2013.8.2450000112013.8.25-2013.9.2455000122013.9.25-2013.10.2460000132013.10.25-2013.11.2465000142013.11.25-2013.12.2470000152013.12.25-2014.1.2375000