wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1343号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单连涛，该社理事长。
被执行人：张洪晓，男。
被执行人：赵胜霞，女。
被执行人：李兴前，男。
被执行人：张红妮，女。
被执行人：庞遵东，男。
被执行人：接桂林，男。
被执行人：贺方智，男。
被执行人：刘立强，男。
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪晓、赵胜霞、李兴前、张红妮、庞遵东、接桂林、贺方智、刘立强借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）莒商初字第2号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款270000元，案件受理费5350元）。
本案在执行过程中，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2014年6月13日查封被执行人李兴前、张红妮共有的位于莒县银杏家园2号楼3单元102室楼房一套，查封期限为两年。本案在审理阶段，作出（2013）莒商保字第115号民事裁定书，查封李兴前名下位于莒县东楼花园2号楼5单元402室房产一�，本案进入执行程序后，于2014年8月4日解除对莒县东楼花园2号楼5单元402室房产的查封。另查明，被执行人于2014年7月21日交纳3000元，于2014年9月26日交纳10000元，于2014年11月11日交纳2000元。现查明八被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人张洪晓、赵胜霞、李兴前、张红妮、庞遵东、接桂林、贺方智、刘立强暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落�可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 张文臣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初719号
原告：王婉洁，女，汉族，1980年1月14日出生，系独山子务工人员，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
原告：杜承强(系王婉洁之夫)，男，汉族，1976年10月2日出生，系新疆石油工程建设有限责任公司职工，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。
被告：陈志远，男，汉族，1982年10月25日出生，系克拉玛依市公安局白碱滩分局三环路派出所治安辅警，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被告：战馨鑫(系陈志远之妻)，女，汉族，1983年12月12日出生，无业，住所辽宁省阜新市，公民身份号码：×××。
原告王婉洁、杜承强与被告陈志远、战馨鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婉洁、杜承强（未到庭）及其委托诉讼代理人李莉、被告陈志远到庭参加诉讼。被告战馨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉洁、杜承强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志远、战馨鑫配合原告办理位于克拉玛依市独山子区x区x栋x号的房屋过户手续；2、判令被告陈志远、战馨鑫支付原告违约金20000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告王婉洁与被告陈志远双方签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定，被告陈志远将其名下的克拉玛依市独山子区x区x栋x号出售给原告，上述房屋于2013年3月办理房屋过户手续。后原告在2012年12月9日及同年12月10日将180000元购房款汇入该被告银行卡中，但是该被告收到房款后，至今不办理房屋过户手续。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈志远辩称，对双方存在房屋买卖合同关系及其收取房款的事实无异议，确实是被告的原因造成涉案房屋无法过户，同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原告王婉洁（乙方）作为买受人，被告陈志远（甲方）作为出卖人，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定，甲方将位于克拉玛依市独山子区x区x栋x号房屋一套卖给乙方（含两间地下室、包含部分旧家电及家具）；甲方在出售该房屋时，已经告知乙方其出售该房屋时征得其配偶战馨鑫的同意，若因甲方配偶提出异议导致乙方无法获得该房屋的所有权，甲方愿意按照本合同的约定承担违约责任；面积为77.1平方米，房款为180000元，乙方在签订本合同时，向甲方支付房款，甲方必须在签订合同后的三个月之内与乙方办理完过户手续；如甲方不能在约定的时间内跟乙方办理房屋过户手续，则甲方承担违约金20000元，在此期间，甲方不得向乙方收取使用房屋的租赁费；该房屋过户产生的所有相关费用均由甲、乙方双方共同承担。
合同签订后，原告王婉洁通过银行于2012年12月9日及同年12月10日将购房款180000元转账给被告陈志远，被告陈志远于2012年12月10日出具了金额为180000元的收条，并将涉案房屋的产权证交付原告。被告陈志远未能按照合同约定给二原告办理房屋过户手续，双方遂产生纠纷。此外，被告陈志远与战馨鑫于2007年4月12日登记结婚。2012年后被告战馨鑫一直在辽宁省阜新市生活。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》一份、收条一份、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其形式和内容并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。根据合同，原告已向被告支付了全部房款，履行了自己的义务，而二被告未能按照合同约定履行协助原告办理过户义务，已经构成了违约，应向原告承担民事责任。关于违约金的问题。由于双方在合同中作出明确约定，并且庭审中被告亦对此无异议，本院依法予以确认。故对原告要求被告承担违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志远、战馨鑫协助原告王婉洁、杜承强办理克拉玛依市独山子区x区x栋x号房屋过户手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈志远、战馨鑫向原告王婉洁、杜承强承担违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告陈志远、战馨鑫负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王婉洁、杜承强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一七年十月十二日
书记员 万 娟
朝阳县农村信用合作联社与徐某某、徐某某金融借款合同纠纷案民事裁定书
（2014）朝县民四初字第829号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市XX大街四段。
被告徐某某，男，1980年2月21日出生，蒙古族，农民，住朝阳县某某乡某某村。
被告徐某某，女，1971年11月30日出生，汉族，农民，住朝阳县某某乡长在某某村。
本院在审理原告信用社与被告徐某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合�联社撤回起诉。
案件受理费555元减半收取277.5元由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一四年四月一十七日
书记员 刘 薇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02888号
申请人马巍伟，男，1969年5月27日出生。
被执行人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村海子底。
法定代表人许少莹，董事长。
马巍伟依据本院作出的（2014）通民初字第13912号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，承办人查明被执行人北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示可以终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第13912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 巨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1289号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孟某，驾驶员。因本案于2015年1月21日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日4时50分许，被告人孟某驾驶浙A×××××号轻型普通货车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至三益线20KM＋450M（瓜沥镇三岔路村）处时，与前方同向推翻斗车的袁某乙发生碰撞，造成被害人袁某乙经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经事故认定，被告人孟某驾驶机动车在没有划分机动车道与非机动车道的道路上行驶时未靠近道路中心线右边通行，且行驶过程中未确保安全，负事故全部责任。案发后，被告人孟某主动投案并作了如实供述。经济损失已达成赔偿协议，共计赔偿40.2万元。被告人孟某的行为取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，身份证明，居民死亡医学证明书，火化证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，调解协议，谅解书；证人袁某甲、赵某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人孟某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明；光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某驾驶机动车在没有划分机动车道与非机动车道的道路上行驶时未靠近道路中心线右边通行，且行驶过程中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十九条第二项之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某还具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失已赔偿并取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人孟某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年六月三十日
书记员 朱红梅
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第613号
原告吕某某，住白山市。
被告张某某，住白山市。
原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月14日经福州市仓山区民政局登记结婚。婚后生育一子张某（现年31个月）。婚后双方感情出现问题，沟通逐渐减少，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张淳由原告抚养，被告承担每月800元抚养费，至其独立生活时止；依法分割位于浑江区卫国小区C座4单元602室的房屋。
被告辩称：不同意离婚，因原、被告以前是大学同学，有很深的感情基础，走到现在很不容易。虽然有时发生口角，但夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日经福州市仓山区民政局登记结婚。婚后生育一子张某（现年3岁）。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告并未向法庭提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 震
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第613号
原告吕某某，住白山市。
被告张某某，住白山市。
原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月14日经福州市仓山区民政局登记结婚。婚后生育一子张某（现年31个月）。婚后双方感情出现问题，沟通逐渐减少，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张淳由原告抚养，被告承担每月800元抚养费，至其独立生活时止；依法分割位于浑江区卫国小区C座4单元602室的房屋。
被告辩称：不同意离婚，因原、被告以前是大学同学，有很深的感情基础，走到现在很不容易。虽然有时发生口角，但夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日经福州市仓山区民政局登记结婚。婚后生育一子张某（现年3岁）。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告并未向法庭提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一五年八月十日
书 记 员 ＸＸ宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保213号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行,住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
被申请人:姚银海。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人姚银海诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人姚银海所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道西一村繁荣北街201弄23号（所有权证号：039607）的房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人姚银海所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道西一村繁荣北街201弄23号（所有权证号：039607）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张乐和
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1105号
原告：张怀入，山东省莱芜市莱城区牛泉镇东泉河顺民路97号。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：王少波，成年。
被告：王少龙，成年。
本院在审理原告张怀入与被告王少波、王少龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张怀入以无法送达被告诉讼材料为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张怀入撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀入负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02717号
原告：张宗福，男，1959年12月21日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告张宗福与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24322.59元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宗福对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第969号
原告隆鑫，个体工商户。
被告向芙蓉。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
本院在审理原告隆鑫诉被告向芙蓉侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆鑫在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆鑫撤回起诉。
本案案件受理费358元，原告隆鑫已预交，减半收取179元，由原告隆鑫负担，余款179元由本院退回原告隆鑫。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1291号
原告沈天庆。
委托代理人林东，四川通典律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘贵荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都
负责人范丹彦，该支公司经理。
委托代理人韩永超。
原告沈天庆与被告刘贵荣、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员王思永担任审判长，与人民陪审员雷代华、人民陪审员陈远发组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理；原告沈天庆及其委托代理人林东、被告保险公司的委托代理人韩永超到庭参加诉讼，被告刘贵荣经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈天庆诉称：2012年9月1日10时许，被告刘贵荣驾驶的汽车与原告相撞，造成原告受伤；交警机关认定，被告刘贵荣负全部责任。原告经住院治疗后，鉴定为十级伤残。被告刘贵荣的车辆向被告保险公司投保了交强险。请求法院判决被告刘贵荣赔偿原告医疗费2371.5元、护理费3240元（27天×120元／天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、营养费540元（27天×20元／天）、误工费2万元（100天×200元／天）、交通费1300元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4561.6元（5366.7元／年×（4年＋13年）×10%／2］、精神抚慰金4000元、鉴定费730元，合计78707.1元；判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告刘贵荣未答辩。
被告保险公司辩称：被告保险公司已经就医疗费向被告刘贵荣赔偿了医疗费6428.99元。原告主张的损失过高，医疗费应扣除20%自费部分。
经审理查明：（一）、2012年9月1日10时许，被告刘贵荣驾驶的轿车沿二环路行驶到罗家碾路口时，冲红灯进入路口，与步行横过道路的原告沈天庆相撞，造成原告沈天庆受伤；交警机关认定，被告刘贵荣负事故全部责任。（二）、原告沈天庆受伤后，被送到成都市西区医院救治，后于第三日转入四川奥斯迪康骨医院救治，诊断为左足第五趾近节趾骨粉碎性骨折，右足第2、3、4跖骨基底部骨折，予以石膏托外固定等治疗，经住院治疗25天，于同年9月27日出院；出院时医嘱加强营养及护理、休息1月、定期复查5次等。住院医疗费已由被告刘贵荣支付部分、原告沈天庆向医院预付住院费1700元，未提供住院医疗费结算票据；原告沈天庆还支付住院期间及出院后医疗费171.55元。原告沈天庆住院期间，由其工友护理。（二）、2012年12月3日，原告沈天庆委托四川西南司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于同年12月11日出具的鉴定意见为，原告沈天庆因该交通事故造成右足十级伤残。鉴定费730元。（三）、发生该交通事故时，原告沈天庆在建设二环路的建筑工地务工；村委会出具证明证实，原告沈天庆自2008年起，长期在建筑工地务工；原告沈天庆陈述，其工资每天200元。对此，被告保险公司认为，虽然发生该交通事故时原告沈天庆在建筑工地务工，但不足以证明其务工超过了一年，不认可工资每天200元。原告沈天庆的女儿沈余帆14岁、女儿沈晓鸣5岁，由原告沈天庆及其妻子抚养。被告刘贵荣就其车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险责任限额为12.2万元，其中伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损害赔偿限额2000元。保险合同约定，医疗费的自费部分、鉴定费不属于保险赔偿范围。该交通事故发生在保险期限内。（四）、审理中，对于原告沈天庆主张的损失，被告保险公司认为，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，医疗费认可票据171.55元且应扣除20%自费部分，鉴定费不属于保险赔偿范围，误工费过高应按农村标准每天73元共56天，只认可护理费按照住院期间每天60元、住院伙食补助费每天20元、营养费按住院期间每天20元、交通费200元、精神抚慰金认可2000元，被扶养人生活费无异议。调解未果。
上述事实，有原告沈天庆举出的当事人的身份信息、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、西区医院诊断证明、入院证、住院病案首页、病情诊断证明、出院记录、出院证明、预交住院费收据2张（1700元）、医疗费票据3张（171.55元）、交通费票据、户口簿、工作证明，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：（一）、关于原告沈天庆的损失，本院认定如下：预付住院医疗费1700元、医疗费171.55元、鉴定费730元，证据充分，予以认定；原告沈天庆受伤时在城市务工，村委会证实其长期在外务工，故残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，按照2012年度四川省城镇居民人均支配收入20307元标准，认定残疾赔偿金为40614元（20307元／年×20年×残疾赔偿系数10%）；原告沈天庆主张的被扶养人生活费4561.6元，被告保险公司无异议、且符合相关标准，予以认定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；误工时间酌情认定100天，按照2012年度四川省建筑行业职工平均工资29629元标准，认定误工费为8230元（29629元／年÷12月／年÷30日／月×100天）；酌情认定护理费2160元（住院27天×80元／天）、住院伙食补助费540元（住院27天×20元／天）、营养费840元（住院27天×20元／天＋出院后300元）、交通费500元、精神抚慰金3000元；合计63047.04元；认定其中医疗费的自费部分17元。（二）、原告沈天庆因该交通事故受伤，其损失应当依法获得赔偿。原告沈天庆的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不属于保险赔偿范围的由被告刘贵荣赔偿。上列损失，预付医疗费1700元，没有结算票据，由被告刘贵荣赔偿；医疗费自费部分17元、鉴定费730元，不属于保险赔偿范围，由被告刘贵荣赔偿；被告刘贵荣共应赔偿2447元。其余损失60600.04元（总损失63047.04元-被告刘贵荣赔偿2447元），由被告保险公司承担交强险责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担交强险责任，向原告沈天庆支付赔偿金60600.04元。
二、被告刘贵荣向原告沈天庆支付赔偿金2447元。
三、上列支付义务，限于本判决生效后十五日内支付完毕。
案件受理费394元，由被告保险公司负担300元、被告刘贵荣负担70元、原告沈天庆自行负担24元；公告费600元，由被告刘贵荣负担。此款已经由原告沈天庆预付，限被告保险公司、被告刘贵荣在履行本判决确定的支付义务时一并向原告沈天庆支付各自负担的金额。
如果未按照本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王思永
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 陈远发
二〇一三年十月十四日
书 记 员 胡斌川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09504号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，组织机构代码74916857-7。
法定代表人汪小龙，东莞市安美润滑科技有限公司经理。
委托代理人左开辉，男，东莞市安美润滑科技有限公司员工，住重庆市江津区。
被告袁燕，女，汉族，重庆市沙坪坝区铸铭机械厂投资人，住重庆市长寿区。
原告东莞市安美润滑科技有限公司与被告袁燕买卖合同纠纷一案中，原告东莞市安美润滑科技有限公司于2014年12月5日向本院提出对被告袁燕的撤诉申请。
本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告东莞市安美润滑科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半交纳52元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 巍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘佳林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6604号
罪犯陈进保，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）北刑初字第130号刑事判决，以被告人陈进保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进保在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进保减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年12月31日起至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00172号
申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局。
法定代表人张某乙，局长。
被执行人孙某。
被执行人张某甲。
本院在执行申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局与被执行人孙某、张某甲社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止大洪山人口征决字（2013）第2号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1140号
申请执行人李秋祥，男，1975年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人杨好奇，男，1983年10月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人杨好奇民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款30000元及利息、案件受理费820元、执行费360元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人杨好奇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人杨好奇有可供执行的财产，申请执行人李秋祥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年三月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1140号申请执行人李秋祥，男，1975年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人杨好奇，男，1983年10月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人李秋祥与被执行人杨好奇民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款30000元及利息、案件受理费820元、执行费360元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人杨好奇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人杨好奇有可供执行的财产，申请执行人李秋祥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年三月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第445号
申请执行人：徐永富，男，汉族，生于1970年12月9日。
被执行人：乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇王场村4组。
经营者：张建琼，女，汉族，生于1968年3月28日。
申请执行人徐永富依据本院（2015）沙湾民初字第513号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的13058.45元，本院于2015年8月11日立案受理执行。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂于2016年2月份起，每月支付申请执行人徐永富2000元，直至付清为止。鉴于履行期限较长，申请执行人徐永富同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第513号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第371号
上诉人（原审原告）：马守春。
委托代理人：王春海，山东精诚人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟。
被上诉人（原审被告）：孙广辉。
两被上诉人共同委托代理人：孟少平，山东广基律师事务所律师。
上诉人马守春因与被上诉人刘伟、孙广辉买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙商初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人在一审中诉称，两被上诉人系夫妻关系，2008年开始，上诉人给被上诉人收姜。2011年5月至8月25日，被上诉人尚欠上诉人姜款（包括代收费）26981元，由被上诉人刘伟出具欠条一张，2011年8月25日至9月4日，被上诉人尚欠上诉人姜款（包括代收费）71460元，合计98440元，2012年9月5日，被上诉人给付上诉人姜款40000元，尚欠58440元未付，由被上诉人刘伟出具欠条一张。2011年9月5日至9月25日，被上诉人尚欠上诉人姜款89059元、代收费10433.69元，合计99492.69元，上诉人经多次追要无果，请求法院查明事实，依法判令被上诉人给付姜款及代收费157932.70元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在一审中辩称，上诉人与被上诉人之间不存在大姜买卖关系，也不欠上诉人所谓的姜款、代收费等157932.70元，两被上诉人共同经营姜厂，从事为客户清洗大姜业务。2011年，安丘客户王平华在龙口收姜，两被上诉人为王平华清洗大姜，王平华所有经纪人与王平华之间建立了业务关系，与两被上诉人没有任何性质的业务关系，两被上诉人协助王平华代收代付姜款，并为王平华记账，被上诉人为王平华清洗大姜，仅收取加工费，收取方式是按斤收取，所以要记账，以便计算加工费。
原审法院经审理查明，上诉人是做大姜买卖生意的自然人，两被上诉人系夫妻关系，并开一姜厂。至2011年9月5日，被上诉人尚欠上诉人姜款58440元，被上诉人刘伟为上诉人出具了欠条，对该欠条被上诉人刘伟予以认可，但对上诉人主张的2011年9月5日至9月25日，被上诉人尚欠上诉人99492.69元姜款及代收费的请求，被上诉人不予认可。上诉人为了支持自己的诉讼主张，提交了由上诉人自己记录的与被上诉人大姜交易中被上诉人尚欠款项的明细表，因被上诉人未在明细表上签字，被上诉人不予认可，庭审中分别有鞠进楼、刘金席、刘顺同、曲建中四人到庭为上诉人做证，同时上诉人还提供了2012年8月25日上诉人及其女儿王文岩与被上诉人孙广辉在德森姜厂的对话录音，用于证实被上诉人在2011年9月5日至9月25日尚欠上诉人99492.69元的姜款及代收费，但该两份证据均无法证明被上诉人在2011年9月5日至9月25日尚欠上诉人99492.69元的姜款及代收费的事实，被上诉人对录音事实予以认可，但否认该录音中有证实被上诉人欠上诉人姜款的事实，该录音经上诉人和被上诉人双方多次整理，在庭审中予以了质证。
原审法院认为，被上诉人至2011年9月5日，尚欠上诉人姜款58440元，事实清楚，该事实由被上诉人刘伟为上诉人出具了欠款条，被上诉人刘伟对该欠款条不予否认，上诉人对被上诉人在2011年9月5日前的欠款请求应予支持。但上诉人对被上诉人在2011年9月5日至9月25日尚欠上诉人99492.69元的姜款及代收费的主张被上诉人不予认可，并且上诉人提交的被上诉人欠款明细亦没有被上诉人的签名，对这一证据无法确认，上诉人四位证人证言及提交的录音，亦无法从中确认出被上诉人在2011年9月5日至9月25日这段时间里尚欠上诉人99492.69元的姜款及代收费的事实，故上诉人对被上诉人在2011年9月5日至9月25日尚欠其99492.69元的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、两被上诉人于判决生效后十日内共同付给上诉人姜款58440元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，由上诉人负担2198元，两被上诉人负担1261元。
原审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方存在大姜买卖关系，被上诉人尚欠上诉人15万余元姜款的事实清楚，各证据之间形成完整的证据链条，足以认定。1、证人刘金席及谈话录音能够证实龙口市大姜交易的形式，即姜农把大姜卖给收姜人，收姜人将大姜卖给姜厂，姜厂再将大姜卖给来买姜的外地客户。2、被上诉人所写的两张欠条及谈话录音能够证实双方交易习惯为上诉人从姜农收到大姜后，由被上诉人负责将大姜运至姜厂，结算时上诉人将一式两份的收姜明细中的一份交给被上诉人，双方进行对账，被上诉人出具欠条作为结算凭证。3、被上诉人到公安机关报案的案由是姜款被骗，而不是洗姜款被骗，如不是王平华骗其姜款，被上诉人有何理由报案，况且如不是被上诉人尚欠上诉人姜款，被上诉人有何理由将上诉人的收姜账交给公安机关作为其被骗的证据。4、被上诉人承认上诉人拥有15万元的债权，只是辩称是王平华所欠，而这15万元包含了原审认定的被上诉人欠条载明的58440元，那么被上诉人就应充分说明其余99492元不是其所欠的合理性。二、被上诉人辩称双方无买卖关系、其系协助王平华代收代付姜款、为王平华洗姜、记账，均无证据证实，故其辩称不应支持。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
两被上诉人辩称，上诉人与两被上诉人不存在大姜买卖关系，亦不存在债权债务关系，两被上诉人仅仅是为上诉人与王平华之间记账。原审判决认定58440元系被上诉人刘伟为上诉人记账而形成的，记账方式有误，两被上诉人尊重原审法院的裁决意见，但保留自己的意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人于2011年9月5日至9月25日欠其99492.69元姜款的诉讼请求是否有事实及法律依据。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应提供证据证实其主张的事实。原审中，上诉人提交了上诉人及其女儿与被上诉人孙广辉的谈话录音和包括姜农、姜厂经营者及运输司机等三份证人证言。对此本院认为，在谈话录音中，双方主要谈论的是如何寻找王平华和因王平华失踪造成的各自的损失，被上诉人孙广辉并未认可上诉人主张的15万余元款项系其欠付，且从谈话内容中可以看出，上诉人知道其收购的姜是由王平华购买，故本案上诉人主张的大姜买卖合同关系是上诉人与王平华之间的法律关系，根据合同相对性原则，该合同直接约束上诉人与王平华。而上诉人提交的证人证言内容亦不涉及其主张的被上诉人欠款事实，其中经营姜厂的证人刘金席陈述的姜款结算方式系其与上诉人合作时的付款方式，不能证实上诉人与被上诉人间的交易习惯。因此，上诉人提交的证据不能证实被上诉人欠付其2011年9月5日至9月25日期间的姜款99492.69元的事实，原审法院以证据不足为由不予支持并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人马守春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一四年九月五日
书 记 员 张丽丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01569号
原告林肯电梯（中国）有限公司。
法定代表人盛文龙，系该公司董事长。
委托代理人张振峰，林肯电梯（中国）有限公司员工。
被告宜昌联邦电缆有限公司。
法定代表人梁青松，系该公司经理。
原告林肯电梯（中国）有限公司与被告宜昌联邦电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案后，依法由审判员吴俊适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告林肯电梯（中国）有限公司委托代理人张振峰到庭参加诉讼，被告宜昌联邦电缆有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林肯电梯（中国）有限公司诉称，2011年8月30日原告林肯电梯（中国）有限公司与被告宜昌联邦电缆有限公司签订《电梯设备购销合同》（合同号CGZX201108001）和《电梯设备安装合同》（合同号CGZX201108001／01），双方约定由原告林肯电梯（中国）有限公司向被告宜昌联邦电缆有限公司销售载货电梯2台并由原告承担电梯安装义务。《电梯设备购销合同》约定电梯设备总价1460000元，设备全部安装完毕经技术监督局验收合格后被告支付货款511000元，设备款总额的5%即73000元作为质保金，质保期满后付清余款，原告林肯电梯（中国）有限公司按照《电梯设备安装合同》的约定完成了电梯安装任务，2台电梯于2013年1月6日经宜昌市特种设备检验检测所检验合格并取得了合格证书，原告林肯电梯（中国）有限公司于2013年1月26日将电梯及电梯相关资料移交被告宜昌联邦电缆有限公司，且2台电梯已过质保期，被告宜昌联邦电缆有限公司仅支付原告林肯电梯（中国）有限电梯公司设备款876000元，原告林肯电梯（中国）有限公司多次催讨余款，被告宜昌联邦电缆有限公司均拖延不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告宜昌联邦电缆有限公司支付原告林肯电梯（中国）有限公司电梯设备剩余款项584000元，承担违约责任，支付违约金，并由被告负担诉讼费。
被告宜昌联邦电缆有限公司未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月30日，被告宜昌联邦电缆有限公司（甲方）因自身项目需要，与原告林肯电梯（中国）有限公司（乙方）签订了《电梯设备购销合同》（合同号CGZX201108001），《电梯设备购销合同》约定：1、电梯总价款1460000元；2、运输及包装费用由乙方承担；3、验收由甲方当地技术监督局对电梯进行验收；4、设备及其附件保质期为十二个月，以技术监督教育验收发证之日起开始；5、结款方式，签合同之日付30%，即438000元，发货之日付438000元，设备安装完毕付511000元，余款5%作为质保金，质保期一年。6、若甲方不能按期付款，逾期三十天仍不能付款，甲方向乙方支付合同总价款%的违约金。原告林肯电梯（中国）有限公司按照合同约定交付并安装好了2台电梯，2台电梯于2013年1月6日经宜昌市特种设备检验检测所检验合格并取得了合格证书，原告林肯电梯（中国）有限公司于2013年1月26日将电梯及电梯相关资料移交被告宜昌联邦电缆有限公司，且2台电梯已过质保期，被告宜昌联邦电缆有限公司仅支付原告林肯电梯（中国）有限电梯公司设备款876000元，尚有584000元电梯款未支付，后原告林肯电梯（中国）有限公司多次向被告宜昌联邦电缆有限公司催索货款无获，遂于2014年11月13日向本院提起诉讼，要求被告宜昌联邦电缆有限公司支付货款584000元并按合同约定都5%支付违约金。
以上事实，有原告林肯电梯（中国）有限公司向法庭提交的《电梯设备购销合同》（合同号CGZX201108001）；设备发票、运输费发票；电梯验收报告和合格证；电梯移交文件；承诺汇票和代付款证明；催款函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同当事人的合法权益应当得到保护，原告林肯电梯（中国）有限公司与被告宜昌联邦电缆有限公司签订的买卖合同合法有效，双方应当履行合同义务，原告已按照合同约定履行了电梯交付及安装义务，并经宜昌市特种设备检验检测所检测合格并取得了合格证书。被告未积极履行全部合同义务。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌联邦电缆有限公司在判决生效之日起向原告林肯电梯（中国）有限公司支付货款584000元。
二、被告宜昌联邦电缆有限公司在判决生效之日起向原告林肯电梯（中国）有限公司支付违约金73000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务问题。
本案案件受理费减半收取4820元，由被告宜昌联邦电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘亚芃
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第44-3号
原告江门市益盛发展有限公司。
法定代表人黄健美，该公司业务经理。
委托代理人张前广，该公司员工。
被告邓健富，男，1982年12月15日出生，开平市人。
本院在审理原告江门市益盛发展有限公司诉被告邓健富买卖合同纠纷一案中，原告江门市益盛发展有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市益盛发展有限公司在诉讼期间以被告邓健富已偿还清款项为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市益盛发展有限公司撤回起诉。
本案受理费689元，减半收取344元，财产保全费375元，合共719元，由原告江门市益盛发展有限公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭雪银
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第12号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人曾某某，男，1963年9月4日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月25日被新干县公安局刑事拘留，同年4月8日被新干县公安局取保候审，同年4月22日经新干县人民检察院决定取保候审。2015年1月7日经本院决定逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人曾某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月份左右，被告人曾某某以人民币27000元的价格购买了新干县金川镇瓦桥村社岗上自然村一块约190平方米的土地。为了在该土地上建房，2013年上半年，被告人曾某某携带自己的户口薄、身份证以及其女儿曾某甲的户口薄到位于新干县金川镇状元路路口的新干九鼎彩印店询问是否可以伪造假证，在得到该彩印店工作人员肯定答复后，曾某某提供了其女儿曾某甲的户口薄给该彩印店作为参考，并花费250元在该彩印店伪造了住址为新干县金川镇瓦桥村社岗上自然村的假户口薄一本，住址为新干县金川镇瓦桥村石岗上自然村的假户口薄一本，假身份证和结婚证复印件若干。之后，被告人曾某某利用这些假证向政府有关部门申请该土地建房许可。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有1、物证新干县九鼎彩印店电脑主机中提取到的假证照片；2、书证假证复印件、金川镇计划生育部门联动审批表、江西省村镇建房申报审批表、曾某某真实的户口薄复印件、新干县公安局扣押物品文件清单、公安局派出所证明、新干县公安局情况说明；3、证人郭某某、邓某某、孙某某、曾某甲、陈贱英的证言；4、常住人口信息、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某为牟取非法利益，伪造国家机关证件户口薄二本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人曾某某犯伪造国家机关证件罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，对其依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年1月22日止，取保候审期间，刑期顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一五年一月十二日
书记员 张斯良
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民三初字第1256号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸿，职务：经理。
委托代理人：张祥勇，男，1984年10月8日出生，汉族，系原告单位公司职员。
被告：吴玉国，男，1954年2月4日出生，汉族。
被告：侯帅，男，1987年1月3日出生，汉族。
原告辽宁三君工程机械有限公司诉被告吴玉国、侯帅追偿权纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法由审判员刘新担任审判长，与人民陪审员田力、王元组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥勇到庭参加诉讼，被告吴玉国、侯帅未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁三君工程机械有限公司诉称：原告与被告吴玉国在2009年10月6日签订了买卖合同，以及配套协议。约定：被告吴玉国采用八成按揭方式从原告处购买三一牌挖掘机一台，合同价款为84万元。被告侯帅与原告签订了《连带责任担保书》，由其为被告吴玉国承担连带责任。合同签订后，被告多次拖欠银行按揭款，原告为避免损失扩大，于2010年2月至2012年3月共为被告垫付光大银行欠款91766元，原告为此多次向被告催款，但被告以种种理由拖欠至今。请求人民法院判令被告吴玉国支付垫付的光大银行的欠款人民币91766元；被告侯帅承担连带责任。
被告吴玉国、侯帅未到庭答辩。
经审理查明：2009年10月6日，原告与被告吴玉国签订了《产品买卖合同》一份。合同约定：被告吴玉国从原告处购买三一牌挖掘机一台，合同价款为84万元，吴玉国应付首付款16.2万元，不足部分以银行按揭贷款方式支付。《产品买卖合同》签订的当日，被告侯帅与原告签订了《连带责任担保书》。被告侯帅承诺为被告吴玉国的欠款承担连带保证责任。合同签订的当日，被告吴玉国将挖掘机提走。此后，被告吴玉国在中国光大银行办理了个人贷款合同，贷款金额为64.8万元。吴玉国向银行贷款后，没有按约定的时间和数额向银行还贷，原告按与中国光大银行的约定，代其向中国光大银行偿还贷款。从2010年2月至2012年3月，原告共替被告吴玉国向银行偿还欠款295578元。事后，被告吴玉国向原告还款203815元，至今，尚有91766元没有偿还。因被告吴玉国、侯帅下落不明，本院于2013年5月31日在《辽宁法制报》上刊登公告，通知二被告到庭应诉，但公告期满，二被告仍未到庭。
又查：原告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订了《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》一份。在协议中原告承诺，对购买三一重机有限公司产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任；原告按约定向中国光大银行支付相关款项后，即依法取得代位求偿权。
上述事实，有原告陈述产品买卖合同、个人贷款合同、提前提车承诺书、连带责任担保书、从属协议、转账凭证、银行电子回单等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告吴玉国从原告处购买三一牌挖掘机，因资金不足向银行按揭贷款，但未能按期偿还贷款。原告按照与银行签订的协议约定，已替被告吴玉国向银行偿还了贷款，并依据协议的约定取得了代为求偿权。原告要求被告吴玉国给付垫付的银行欠款，被告侯帅承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉国于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付款人民币91766元；
二、被告被告侯帅对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2094元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 田 力
人民陪审员 王 元
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 汪晶晶
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第162号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人尚某某，男，景颇族，1968年9月15日生，文盲，农民。因涉嫌运输毒品罪于2015年5月29日被盈江县公安局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人尚某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年5月28日21时许，被告人尚某某在盈江县盏西镇关上村委会活动室对面被盈江县盏西派出所民警查获，民警当场从尚某某的右手上查获标有“zhongguohao.shou.ji”字样的黑色翻盖手机一部；从尚某某身穿得黑色裤子左裤包内查获95元人民币，并当场从尚某某身穿的黑色外衣左前兜内查获外用粉红色塑料盒内用塑料袋装着的白色粉末状海洛因一盒，净重11.8克；查获尚某某驾驶的无牌黑色力帆牌150二轮摩托车（车架号：LF3PCK003BD000752，发动机号：B1022831）一辆。被告人尚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯非法持有毒品罪，建议判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人尚某某辩称，自己与妻子骑摩托车从家里到盏西镇买东西，到镇上后就将外衣放在摩托车上，其就找朋友喝酒去了，等回来穿衣服准备上厕所时，被民警从其外衣口袋内查获毒品，但查获的毒品不是自己的，也不知道是谁放在自己衣服口袋里的。
被告人尚某某对其辩解未提交证据证实。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致。
公诉机关当庭宣读和出示了随案移送的以下几组证据材料：1.被告人尚某某的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、现场照片、物证照片；4.现场检测报告书、现场检测照片；5.扣押物品文件清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据；6.称量、取样记录及照片；7.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）609号德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、盈公（盏）鉴通字（2015）7号鉴定意见通知书；8.电话通讯勘查笔录；9.被告人尚某某的供述和辩解等证据。
经质证，被告人尚某某的质证意见即为其当庭辩解。
本院认为，被告人尚某某无视国家对毒品的管制法规，非法持有毒品数量较大（查获海洛因11.8克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控尚某某的罪名成立，本院予以支持。尚某某被查获的手机、人民币、摩托车，无证据证实属其犯罪工具或犯罪所得。对被告人尚某某在其身穿外衣口袋内查获的海洛因并非自己的辩解，因无证据证实，海洛因又系在其身上现行查获，对其辩解本院不予支持。根据尚某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、尚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）
二、被查获的查获海洛因11.8克予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 金麻宽
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第162号公诉机关盈江县人民检察院。被告人尚腊崩，男，景颇族，1968年9月15日生，文盲，农民，捕前住盈江县。因涉嫌运输毒品罪于2015年5月29日被盈江县公安局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕143号起诉书指控被告人尚腊崩犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人尚腊崩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2015年5月28日21时许，被告人尚腊崩在盈江县盏西镇关上村委会活动室对面被盈江县盏西派出所民警查获，民警当场从尚腊崩的右手上查获标有“zhongguohao.shou.ji”字样的黑色翻盖手机一部；从尚腊崩身穿得黑色裤子左裤包内查获95元人民币，并当场从尚腊崩身穿的黑色外衣左前兜内查获外用粉红色塑料盒内用塑料袋装着的白色粉末状海洛因一盒，净重11.8克；查获尚腊崩驾驶的无牌黑色力帆牌150二轮摩托车（车架号：LF3PCK003BD000752，发动机号：B1022831）一辆。被告人尚腊崩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯非法持有毒品罪，建议判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人尚腊崩辩称，自己与妻子骑摩托车从家里到盏西镇买东西，到镇上后就将外衣放在摩托车上，其就找朋友喝酒去了，等回来穿衣服准备上厕所时，被民警从其外衣口袋内查获毒品，但查获的毒品不是自己的，也不知道是谁放在自己衣服口袋里的。被告人尚腊崩对其辩解未提交证据证实。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。公诉机关当庭宣读和出示了随案移送的以下几组证据材料：1.被告人尚腊崩的户口证明；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、现场照片、物证照片；4.现场检测报告书、现场检测照片；5.扣押物品文件清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据；6.称量、取样记录及照片；7.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）609号德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、盈公（盏）鉴通字（2015）7号鉴定意见通知书；8.电话通讯勘查笔录；9.被告人尚腊崩的供述和辩解等证据。经质证，被告人尚腊崩的质证意见即为其当庭辩解。本院认为，被告人尚腊崩无视国家对毒品的管制法规，非法持有毒品数量较大（查获海洛因11.8克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控尚腊崩的罪名成立，本院予以支持。尚腊崩被查获的手机、人民币、摩托车，无证据证实属其犯罪工具或犯罪所得。对被告人尚腊崩在其身穿外衣口袋内查获的海洛因并非自己的辩解，因无证据证实，海洛因又系在其身上现行查获，对其辩解本院不予支持。根据尚腊崩的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、尚腊崩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）二、被查获的查获海洛因11.8克予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 玫审 判 员  赵 峰人民陪审员  郑维伦二〇一五年十月十二日书 记 员  金麻宽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0549号
原告江苏捷达离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人孙永达，经理。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告南通荣成医药化工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）精细化工园区浦江路1号。
法定代表人钱兵荣，经理。
本院在审理原告江苏捷达离心机制造有限公司与被告南通荣成医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏捷达离心机制造有限公司以被告已给付欠款、无诉讼之必要为由于2014年7月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏捷达离心机制造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏捷达离心机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告江苏捷达离心机制造有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王卫华
人民陪审员 严建平
人民陪审员 史小琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 洪 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民催7号
申请人宁波旭鹰塑料机械有限公司，住所地浙江象山晓唐三眼溪，统一社会信用代码913302251450090499。
代表人许杰，宁波良开铜制品股份有限公司董事长。
申请人宁波旭鹰塑料机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波旭鹰塑料机械有限公司遗失的，由重庆农村商业银行股份有限公司西永支行签发的314000512541XXXX号银行承兑汇票（金额5万元；出票人：重庆新明福工贸有限公司；收款人：重庆卡马机电有限责任公司；出票日期2015年10月10日，到期日2016年4月10日。该票据的最后持有人为申请人宁波旭鹰塑料机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波旭鹰塑料机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元(申请人己预交)，由申请人宁波旭鹰塑料机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
代理审判员 刘 超
代理审判员 陈 一
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓 荣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1809号
原告桂平市永顺水电材料批零店，（国会附近）。
经营者李孝文，
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告李志宁。
被告何丽妮。
原告桂平市永顺水电材料批零店诉被告李志宁、何丽妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李羿适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告及其委托代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告李志宁、何丽妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年春节后经朋友介绍相识，同年3月两被告向原告赊购一批照明节能灯用于其准备开张的“贵派电器店”。2014年3月31日，经原、被告双方在原告的店面结算，两被告确认尚欠原告照明节能灯款18791元，同日两被告立下《欠条》交给原告收执，两被告口头承诺所欠货款在半年内付清给原告。付款期限届满后，经原告多次追收，两被告均以各种理由推托，至今分文未付。为此，原告请求法院：1、判令两被告支付货款18791元给原告；2、判令两被告从2014年10月1日起以18791元为基数，按日万分之五的利率支付逾期付款违约金给原告，计至付清全部款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告李志宁、何丽妮未到庭参加诉讼，未提交证据，但向本院提交了书面答辩状，两被告辩称：
一、被告与原告之间不存在实质上的欠款关系
原告所提供的证据与陈述不符，现原告经营的个体工商营业执照名称为：桂平市永顺水电材料批零店，而被告是与桂新照明签订的货款欠条。从欠条来看，原告主体不适格。
二、原告提供的证据中工商营业执照登记时间为：2014年9月19日。被告与桂新照明签订的货款欠条时间为：2014年3月30日。再次证明被告与原告不存在任何的法律关系。
综上所述，被告与原告不存在欠款的法律关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月，被告李志宁、何丽妮向原告赊购了一批节能灯。2014年3月30日，经双方结算，被告李志宁、何丽妮签下《欠条》交给原告收执，欠条内容为：今欠桂新照明节能灯款18791元，欠款人李志宁、何丽妮。
庭审中，原告提交了一份桂平市垌心乡桂新节能灯厂出具的《证明》，证明内容如下：关于贵港市德宝建材街李志宁、何丽妮经营的“贵派电器店”于2014年3月21日所立的欠到“桂新节能灯厂”的货款18791元，实际是欠到李孝文所经营的“桂平市永顺水电材料批零店”的货款，当时，“桂平市永顺水电材料批零店”是我厂的经销商，李孝文所经营的“桂平市永顺水电材料批零店”尚未办理工商执照，李志宁、何丽妮所欠的货款的债权人是李孝文经营的批零店，事实上也是李孝文发货给李志宁、何丽妮的。以上事实，有原告提交的《欠条》、桂平市永顺水电材料批零店《营业执照》、桂平市垌心乡桂新节能灯厂《营业执照》、桂平市垌心乡桂新节能灯厂2016年5月25日出具的《证明》等证据证实。
本院认为，被告李志宁、何丽妮在答辩中并未对18791元欠款的事实提出异议，而只是对原告的债权人身份提出异议，由此可见，被告欠18791元节能灯款的事实是确实存在的，原、被告双方争议的焦点在于：原告是不是债权人？
从被告李志宁、何丽妮所写的《欠条》来看，“今欠桂新照明节能灯款18791元”确实存在歧义，既可以理解为被告欠“桂新照明”这个债权人18791元，也可以理解为被告赊购了“桂新照明”这个牌子的节能灯，欠原告18791元。因此，排除歧义是处理本案的关键。为证实原告确属本案的债权人，原告向本院提交了桂平市垌心乡桂新节能灯厂出具的《证明》，该厂出具的《证明》明确否认了该厂是本案所涉买卖关系的债权人，并对原告的债权人身份提供了有力的佐证，完全可以排除被告李志宁、何丽妮所写的《欠条》存在的歧义。因此，本院确认原告是本案所涉18791元欠款的债权人，原告要求被告支付所欠的18791元欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在《欠条》中并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金。逾期付款违约金应从原告向被告追收欠款时起算，因原告未提交证据证实其向被告追索欠款的时间，故本院认定逾期付款违约金从原告向本院提起诉讼之日（2016年4月27日）起算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志宁、何丽妮应支付货款18791元给原告桂平市永顺水电材料批零店；
二、被告李志宁、何丽妮应支付逾期付款违约金给原告桂平市永顺水电材料批零店（以18791元为基数，从2016年4月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计至全部款项付清为止）；
三、驳回原告桂平市永顺水电材料批零店的其他诉讼请求。
本案案件受理费134元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李志宁、何丽妮负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费268元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄小钊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2762号
原告：何发志，男，羌族。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：杨军，男，汉族。
原告何发志与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何发志的委托诉讼代理人张旭、被告杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何发志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元及起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告杨军向原告借款人民币30,000元，原告以现金方式向被告交付借款30,000元，被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。
被告杨军辩称：原告何发志与证人龙某某合伙做江西环境建设工程有限公司承建的古羌民族民俗休闲文化中心二期工程，杨军受江西环境建设工程有限公司邓某某的委托办理原告所做工程的结算，何发志与龙某某承诺给杨军30,000元好处费。杨军取得龙某某支付好处费30,000元后，向何发志出具了《借条》，并口头约定，结算事宜办妥后借条作废。因此，被告杨军并未向原告何发志借款，杨军不应当承担偿还责任。
经审理查明：2014年9月27日，被告杨军向原告何发志借款，并出具借条一份，载明“今借到何发志现金30,000.00元（叁万元整）。身份证号”，被告杨军在借条上签署“借款人：杨军2014.9.27”，同日何发志支付给被告杨军借款现金30,000元。
原告何发志向被告杨军主张还款无果，故起诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、借条、证人龙某某证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：何发志向杨军提供借款，杨军向原告何发志出具借条，系当事人真实意思表示，何发志与杨军之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告杨军辩称何发志交付给其现金30,000元系好处费，而非借款，与本案查明事实不符，杨军未能在指定的举证期限内提供证据证明其主张，对杨军的辩解理由，本院不予采信。杨军借款经何发志催收后，未及时偿还，应承担违约责任，即支付逾期资金占用利息，对原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,判决如下:
被告杨军于本判决书生效之日起十日内偿还原告何发志借款本金人民币30,000元及逾期利息（以借款本金30,000元欠付金额为基数，自2016年6月28日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杨军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 杨志太
人民陪审员 黄新国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01439-1号
原告：汪瑞。
被告：刘涛。
本院在审理原告汪瑞与被告刘涛健康权纠纷一案中，因原告汪瑞提起行政诉讼，并向本院申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待本案中止情形消除后再恢复审理。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年六月十四日
书 记 员 胡少杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保4号
申请人刘付芳。
被申请人赵强。
申请人刘付芳因与被申请人赵强机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。申请人自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月五日
书记员 郎贝贝
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人乐毅，男，1980年出生，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市。
被告郭红兵，女，1967年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告郭忠文，男，1962年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告刘定武，男，1967年出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告郭红兵、郭忠文、刘定武金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后由代理审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐毅到庭参加诉讼，被告郭红兵、郭忠文、刘定武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行诉称：2013年9月1日，被告郭红兵向原告借款50000元，借款期限为2013年9月1日至2014年9月1日，借款年利率为14.58%，逾期按50%加收罚息。被告郭忠文、刘定武对该笔借款承担连带责任担保。现被告郭红兵账户余额不足，拖欠借款本金及利息，根据合同约定，原告有权提前收回欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金50000元、利息746.61元（计算至2014年8月19日）；2、三被告支付原告从2014年8月20日起至实际偿还完毕之日止的利息（逾期利息按年利率14.58%计算、罚息按年利率7.29%计算）；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告郭红兵、郭忠文、刘定武未答辩。
经审理查明：被告郭忠文系郭红兵哥哥、刘定武姐夫。2013年9月2日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选郭忠文为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2013年8月30日起至2016年8月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；……同日，被告郭红兵（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为郭红兵，账号为605533005200101355。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%。……第七条甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十三条……（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。……第十四条1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……同日，原告向被告郭红兵账户放款50000元。之后，被告郭红兵按阶段性等额还款法支付利息至2014年7月2日，现尚欠借款本金50000元及利息746.61元（计算至2014年8月19日）。被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭红兵、郭忠文、刘定武签订的《小额联保协议书》以及与被告郭红兵签订的《小额联保借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告郭红兵应按约定偿还借款并支付相应利息。现被告郭红兵未按约偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定提前收回借款并要求被告支付逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《小额联保协议书》约定被告郭忠文、刘定武对该笔贷款承担连带保证责任，对原告要求被告郭忠文、刘定武对该笔债务承担连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告郭红兵、郭忠文、刘定武未到庭，视为放弃相应权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款50000元以及支付至2014年8月19日止的利息746.61元和从2014年8月20日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算逾期利息和按年利率7.29%计算罚息）；
二、被告郭忠文、刘定武对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告郭红兵负担，被告郭忠文、刘定武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘卫平
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第4113号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:叶祝华，行长。
委托代理人:袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人:周健宇，广东厚诚律师事务所实习人员。
被告：欧勇洪，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧勇洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告欧勇洪经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：由于个人消费需求，被告于2015年4月向原告申请办理“易某钱”业务，并签订了《中国银行“易某钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额300000元，用于个人消费，有效期为24个月。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易某钱”业务借款手续费为分期付款金额的16.5%，即为49500元，被告选择向原告分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2015年11月，被告逾期超过三个月，其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1.被告向原告偿还“易某钱”借款本金262500元、手续费43304.02元以及利息、滞纳金（暂计至2015年11月6日，利息为1462.31元、滞纳金为4577.52元，自2015年11月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定计算）；2.被告承担律师费22000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告欧勇洪没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：被告因个人消费向原告申请办理“易某钱”业务，并将《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》作为合同的附件，双方约定申请金额为30万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为24期，借款分期手续费为16.5%。《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定，分期易某钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（中国银行股份有限公司）对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，若甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。《中国银行“易某钱”费率表》规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
原告按约将300000元支付给被告，但被告没有按照合同的约定还款。截至2015年11月6日，被告已逾期还款3期以上，共欠原告借款本金262500元、手续费43304.02元、利息1462.31元、滞纳金4577.52元。原告因催收款项无着，遂于2015年12月7日向法院起诉。
原告为提起本次诉讼委托了广东厚诚律师事务所代为诉讼，支付了律师费22000元，并提供了民事委托代理合同和律师费发票予以证明。
本院认为：被告本应按照合同的约定按月还款，现被告的行为已构成违约，原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持，故被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息以及滞纳金清还给原告，并按合同约定自2015年11月7起计至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告欧勇洪在本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金262500元、手续费43304.02元、透支利息1462.31元、滞纳金4577.52元，并从2015年11月7日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；
二、被告欧勇洪在本判决生效之日起10日内赔偿律师费22000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，由被告欧勇洪负担。上述诉讼费已经由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告欧勇洪在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一六年一月二十七日
书记员张琳
林斯雅
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第4113号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:叶祝华，行长。委托代理人:袁谦，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人:周健宇，广东厚诚律师事务所实习人员。被告：欧勇洪，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧勇洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告欧勇洪经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：由于个人消费需求，被告于2015年4月向原告申请办理“易某钱”业务，并签订了《中国银行“易某钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告授予分期付款金额300000元，用于个人消费，有效期为24个月。后原告按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易某钱”业务借款手续费为分期付款金额的16.5%，即为49500元，被告选择向原告分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向原告支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权要求被告赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2015年11月，被告逾期超过三个月，其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1.被告向原告偿还“易某钱”借款本金262500元、手续费43304.02元以及利息、滞纳金（暂计至2015年11月6日，利息为1462.31元、滞纳金为4577.52元，自2015年11月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定计算）；2.被告承担律师费22000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告欧勇洪没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告因个人消费向原告申请办理“易某钱”业务，并将《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》作为合同的附件，双方约定申请金额为30万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为24期，借款分期手续费为16.5%。《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定，分期易某钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（中国银行股份有限公司）对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，若甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。《中国银行“易某钱”费率表》规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告按约将300000元支付给被告，但被告没有按照合同的约定还款。截至2015年11月6日，被告已逾期还款3期以上，共欠原告借款本金262500元、手续费43304.02元、利息1462.31元、滞纳金4577.52元。原告因催收款项无着，遂于2015年12月7日向法院起诉。原告为提起本次诉讼委托了广东厚诚律师事务所代为诉讼，支付了律师费22000元，并提供了民事委托代理合同和律师费发票予以证明。本院认为：被告本应按照合同的约定按月还款，现被告的行为已构成违约，原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持，故被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息以及滞纳金清还给原告，并按合同约定自2015年11月7起计至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧勇洪在本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金262500元、手续费43304.02元、透支利息1462.31元、滞纳金4577.52元，并从2015年11月7日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；二、被告欧勇洪在本判决生效之日起10日内赔偿律师费22000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3154元，由被告欧勇洪负担。上述诉讼费已经由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告欧勇洪在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  余洁二〇一六年一月二十七日书记员张琳林斯雅
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第700号
罪犯郭波，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2012年3月28日作出（2012）丹棱刑初字第11号刑事判决，以被告人郭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）眉刑执字第161号刑事裁定，对罪犯郭波减刑八个月。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郭波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郭波减刑。
经审理查明，罪犯郭波在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭波在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭波减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1342号
原告佛山市翰斯建材有限公司。
法定代表人曾佩珊，总经理。
委托代理人石章胜。
被告刘荣华，女，1979年4月28日出生。
原告佛山市翰斯建材有限公司诉被告刘荣华定作合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理。本案于2015年2月4日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人石章胜、被告刘荣华依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，原告向被告定作马赛克，原告告知被告相关定作要求后，与被告签订《定货合同》，其中第六条约定：“预收定金30%，余款款到发货”。签订合同后，原告交付给被告的定金共5400元。原告依约到被告处提货时，发现被告所提供的产品严重不符合质量标准，经多次与被告交涉无果。现原告认为被告的行为已构成违约，无法实现合同目的，严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告签订的《定货合同》；2.被告双倍返还原告定金共10800元；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一，2014年11月6日，原告支付给被告5400元作为货物的定金属实；第二，原、被告签订合同之前，被告有向原告出具一份货物的实样，经原告同意才签订上述合同；第三，合同约定的质量要求为规格（10＊10＊5mm，联长300＊300）、颜色和外观按样板生产，镜面要求17面（产品为17面），玻璃底面加封底（产品已封底），颗粒表面无崩角，包装用泡沫箱包装（按要求用泡沫箱包装），被告已依照合同的约定制作产品，并已达到质量要求；第四，原告在被告生产过程中多次到工厂验货，在验货过程中原告并没有向被告反映产品质量问题；第五，由于原告一直未提货物，定金理应当做工厂的押金来处理；第六，原告提交的手机短信记录提到的退回定金5400元是因为被告认为原告没有提货，而非承认产品有质量问题，事实上由于该产品是原告订制的，原告没有提货给被告造成经济损失，现被告不同意退回定金给原告。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、个体工商户登记信息，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2.《定货合同》，证明双方签订合同，对产品规格、质量进行约定。
被告对证据的真实性无异议，实际制作的货物达到合同约定的质量要求。
3.银行流水单，证明在合同签订之日原告按照合同的约定支付5400元定金给被告。
被告对证据无异议，确实有收到该笔款项。
4、短信聊天记录，证明因被告的货物达不到原告的要求，原告要求被告退还定金，被告也承诺退还定金。
被告对证据的真实性无异议，但是原告并未提交短信聊天记录的前后内容，且被告同意退还定金是因原告没有提货而非质量存在问题。
被告举证：
1.被告提供给原告的马赛克样板（小）、马赛克成品（大），证明被告制作的货物质量已经达到原告的要求。
原告对证据不予确认，签订合同时要求被告制作样板给原告签收，但一直到生产结束被告都没有提供样板给原告，马赛克成品不符合原告的合同要求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院确认证据的效力；对证据2、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性。原告对被告提交的证据有异议，但未能提供反驳的证据，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月6日，原告作为甲方与作为乙方的佛山市禅城区戈夫马赛克经营部签订《定货合同》，内容：产品型号：按照样板生产；规格：颗粒10＊10＊5mm，联长300＊300mm，26颗粒／边；数量：40平方；片数：440片，每箱22片，共20箱；单价：450元／平方；金额：18000元，并附产品图片；一、质量要求：规格、颜色和外观质量按样板生产，镜面要求17面，玻璃底面加封底，颗粒表面无崩角，包装用泡沫箱包装；二、交货地点：佛山石湾青柯；三、验收办法：甲方提货前在乙方仓库验货，生产过程中乙方需配合甲方进行实时抽检；四、运输办法：自提；五、损耗责任：供方在仓库交货后，由需方负责；六、结算付款：预收定金30%，余款款到发货；七、交货期限：自收到定金之日起7日内交货；八、如果因为产品质量等其他原因不能按时交货，乙方需要向甲方赔偿合同违约金1000元／天。同日，原告向被告支付5400元定金。
庭审中，原、被告双方均确认合同约定由被告提供样板，但是原告称被告应于签订合同且原告支付定金后提供样板而至今未提供，被告则称在双方签订合同之前已提供样板给原告，得到确认后才签订合同，继而原告支付定金。被告已将货物生产完毕，原告因验收认为存在质量问题而拒绝提货，遂提起诉讼。诉讼中，原告明确不对涉案货物的质量问题申请司法鉴定。
另查明：佛山市禅城区戈夫马赛克经营部属个体工商户，其经营者系被告刘荣华。
本院认为，原告因被告制作的产品不符合合同的约定而提起诉讼，本案属定作合同纠纷。原、被告之间签订的《定货合同》是双方的合意，与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告的诉求能否得到支持，关键在于被告生产制作的产品是否存在不符合《定货合同》约定的质量要求的情形。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告对其提出的被告生产制作的产品存在不符合合同约定的质量要求的情形，并未能提供明确、充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。其次，庭审中原、被告双方就产品的样板是否提供及何时提供的问题存在争议。依照《定货合同》关于“一、质量要求：规格、颜色和外观质量按样板生产……”的约定，可推定双方在签订合同之前已确定样板，并在合同中明确约定。原告关于在支付定金后才应提供样板的陈述不符合上述约定，亦不符一般交易习惯，对其陈述，本院不予采信。即使原告认为被告生产的产品与样板不符，亦应由原告对何为双方确认的样板承担举证责任。第三，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。据此规定，定作人享有任意解除权，但该解除权的行使不能违反法律的强制性规定。在本案中，被告已依照合同约定的数量生产制作完毕，原告不能证明被告的产品存在质量问题且未支付剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的相关规定，被告依法享有对其完成的工作成果的留置权。综上分析，原告主张被告制作的产品存在质量问题，缺乏事实依据，因此，原告诉请解除合同及双倍返还定金，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市翰斯建材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取35元，由原告佛山市翰斯建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第247号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁圣火环保节能砖有限公司。
法定代表人马清玉，董事长。
被申请人济宁金贸通讯工程有限责任公司。
法定代表人孙学迁，董事长。
被申请人马清玉。
被申请人林秀云。
被申请人赵兴运。
被申请人孙学迁。
被申请人郝如意，。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁圣火环保节能砖有限公司、济宁金贸通讯工程有限责任公司、马清玉、林秀云、赵兴运、孙学迁、郝如意金融借款合同纠纷案件中，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁圣火环保节能砖有限公司、济宁金贸通讯工程有限责任公司、马清玉、林秀云、赵兴运、孙学迁、郝如意银行存款230万元，或查封、扣押七被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁圣火环保节能砖有限公司、济宁金贸通讯工程有限责任公司、马清玉、林秀云、赵兴运、孙学迁、郝如意的银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1202号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。法定代表人孙国明。
被告孙加一，男性，38岁，1975年4月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社孙加一借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 展