宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂三峡行初字第00001号
原告朱诗静。
委托代理人陈朱，女，汉族，1946年4月6日出生，系原告朱诗静之女，（特别授权）。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地宜昌市珍珠路**号。
法定代表人宋涛，该区区长。
委托代理人王晓晴。
委托代理人王毅。
原告朱诗静不服被告宜昌市西陵区人民政府于2013年12月11日作出的《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》（宜西房征补决字（2013）4号），于2014年3月12日向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼。宜昌市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂宜昌中行辖字第00003号《行政裁定书》，将该案移交本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘青春担任审判长，与审判员易礼平、张青山组成了合议庭。2014年4月3日，朱诗静向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年4月10日裁定驳回。朱诗静不服该裁定，上诉至宜昌市中级人民法院。2014年5月7日，宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年5月13日，朱诗静向本院提交中止诉讼申请。合议庭经过合议，认为中止诉讼的理由不成立，通知其本案继续审理。2014年5月16日和2014年6月13日，本院公开开庭审理了本案。原告朱诗静的委托代理人陈朱、被告宜昌市西陵区人民政府的委托代理人王晓晴、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜昌市西陵区人民政府于2012年11月22日作出《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字（2012）7号），朱诗静位于西坝路40号的房屋在被征收范围内。被征收人朱诗静在征收决定的签约期限内未签约。2013年12月13日，宜昌市西陵区人民政府依法向朱诗静作出了宜西房征决字（2013）4号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人朱诗静位于西坝路40号的房屋实施征收，按照《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》及《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》的规定给予产权调换。将位于东山二路和合益路交汇处“九安城”10-1-201室，建筑面积约为109.78平方米的房屋作为产权调换的房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补。装饰装修及水电气等其他补偿款按补偿方案执行，提供平湖馨苑小区A区9-1-504室周转房一套用于临时搭住。
2014年4月8日，被告宜昌市西陵区人民政府向本院提交延期举证申请。本院予以准许。西陵区人民政府向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：
1、《国家发展改革委关于湖北省宜昌市庙嘴长江大桥项目建议书的批复》（发改投资（2012）1915号）；
2、《省发展改革委关于宜昌市庙嘴长江大桥工程可行性研究报告的批复》（鄂发改审批（2012）212号）；
3、《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字（2012）7号）
4、《西陵区人民政府房屋征收决定公告》；
5、张贴征收决定书及公告照片4张。
该组证据证明庙嘴长江大桥项目是国家重点工程，西陵区人民政府是房屋征收工作的适格主体，并且是严格依照法定程序开展的征收工作。
第二组证据：
6、《房屋征收评估机构推荐表》20份；
7、《关于庙嘴大桥西坝片区居民选择评估公司的情况说明》；
8、和平路社区、丫口社区、甲街社区《征收评估机构推荐汇总表》3份；
该组证据证明广汇评估公司是严格依照法定程序由被征收户自主选择的房地产价格评估机构。
第三组证据：
9、2012年10月21日作出的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》（第一次）；
10、2012年11月23日作出的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》（第二次）；
11、2013年5月20日作出的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》（第三次）；
12、《关于庙嘴大桥西坝片区征收补偿方案征求意见的回复》；
13、群众诉求意见书10份及征求意见会照片4张。
该组证据证明西陵区人民政府在进行安置补偿的时候，充分听取了被征收户的意见，并根据被征收户的诉求，两次上调了补偿标准，已充分保障了被征收户的合法权益。
第四组证据：
14、《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》（宜西房征补决字（2013）4号）；
该组证据证明西陵区人民政府是依法向原告作出的征收补偿决定，并且尊重了原告自由选择产权调换的权利。
第五组证据：
15、省物价局、省国土资源厅《关于宜昌市城区土地级别和基础地价更新成果的批复》（鄂价房服（2008）7号）；
16、《宜昌市人民政府关于公布城区基准地价及土地收益标准的通知》（宜府发（2008）21号）；
17、湖北省国土资源厅网站查询到的宜昌市住宅用途土地级别图。
该组证据证明原告房屋所处的位置为住宅三级地段。
第六组证据：
18、宜昌市物价局、市房管局《关于城区国有土地上房屋征收搬迁补偿费临时安置补偿费等标准的通知》（宜价服（2012）62号）；
该组证据并结合第三组证据中的证据9、10、11可以综合证明西陵区人民政府已经依法作出了补偿决定，对于选择产权调换的，给予临时安置补偿费，并制定了补助办法。
第七组证据：
19、安置补偿协议2套；
该组证据证明对原告所说的88个提前动迁户，区政府已按标准给与了合理补偿，包括两次补偿标准上浮后也及时进行了补偿。
第八组证据：
20、照片一组，证明对分户的初步评估结果进行了公示；
21、朱诗静的《征收房屋分户估价报告》及笔录两份，证明朱诗静的分户评估报告的送达情况及拟对其室内装修进行评估的情况；
22、《西陵区房屋征收与补偿办公室文件》一份，证明系依照法规规定的程序进行征收补偿；
23、照片一组两张，证明（2013）4号《征收补偿决定书》在征收范围内予以了公示。
原告诉称，一、关于判决撤销宜西房征补决字（2013）4号《征收补偿决定书》的理由。
1，对被征收房屋作出价值评估的广汇房地产评估有限公司，不是经过符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十条规定的方式确定的，评估公司确定的程序违法，所作的房屋价值评估不具有合法性。
2、西陵区人民政府对西坝被征收房屋确定的价值补偿标准过低，原告的房屋和江北片区土街头房屋同属宜昌主城区，同属宜昌二类地段，货币补偿标准每平方米相差1500元左右，这样的货币补偿标准，不符合《条例》第二条、第十九条的规定，显失公平。
3、原告从未表示过可以接受决定书所指定的期房作为产权交换的形式。《条例》第二十一条明确规定“政府应当提供用于产权调换的房屋”，“房屋”和“期房”不是同等同一概念。决定书损害原告要求政府提供现房对其进行产权调换的正当权利。
二、关于请求审查方案合法性瑕疵的事实与理由。
1、征收方案程序不当。（1）区政府没有按《条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定的原则选定评估机构；（2）在2012年12月22日西陵区政府第一次发布方案，这个非正式方案未注明征求意见稿，未告知被征收人有对方案提意见的权利，变相剥夺了被征收人表达意见的权利；（3）在征收意见稿发布之前，西坝片区前期88户住户就被政府以动迁户的名义，以一纸临时过渡安置协议动迁走了。《条例》共35条，没有一条规定政府可以这样动迁。
2、区政府在西坝片区征收过程中，有滥用职权之嫌。国土资源预审字（2011）243号《关于宜昌市庙嘴长江大桥建设用地预审意见复函》文件批准“该项目拟用地21.51公顷”，可是西坝片区征地面积17.79公顷，江北片区征地5.81公顷，从公布的宜昌市规划局案卷号C120120017《建设工程拟拆迁范围图》得知江南片区征地面积大于西坝片区和江北片区征收面积之和。
3、方案涉及被征收人实际利益的主要规定，不符合《条例》的有关规定，违背对被征收人公平补偿的原则。（1）对西坝片区2562户的被征收人（其中多数是低收入的老人）政府只提供期房进行产权调换，违背《条例》第二十一条的有关规定，损害了要求用现房进行产权调换的被征收人的权益；（2）对被征收房屋补偿标准过低，对西坝被征收人太不公平；（3）违背《条例》第十七条“政府应当制定奖励和补助办法，对被征收人给予补助和奖励”，方案只有奖励规定没有制定补助办法，损害了因搬迁而造成困难的被征收人的合法权益；（4）西坝被征收房屋多数是房改房，被征收人对房屋面积的认定有疑问，政府曾应被征收人的要求，会同几方对船厂29栋宿舍房屋进行实际测量，结果证实56平方米的两居室房屋面积大于产权证记载的面积3个多平方米，但政府仍然决定以证载面积为准，却不明示这样决定的法律依据。
三、在征收过程中的主要环节中暗箱操作，连补偿方案中最主要的房屋价值补偿标准部分都不在方案中公布，也不明示房屋价值的评估和房屋价值的补偿的依据。《条例》第二十九条明确规定“房屋征收部门应当”“将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，但至今为止，没有一户补偿情况被依法公布，就连房屋装修的补偿明细都不作为征收补偿合同的附件，交给被征收人。
为此，请求法院：1、依法判决撤销宜西房征补决字（2013）4号房屋征收补偿决定书；2请求依法审查作出上述决定书所依据的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收补偿方案》的合法性问题的瑕疵。
原告朱诗静起诉时向法庭提交了朱诗静的身份证复印件及《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》（宜西房征补决字（2013）4号），证明其符合起诉条件，同时在庭审中提交了下列证据以证明自己的主张：
第一组：
1：《行政复议决定书》宜服字（2013）3号；
2：《行政复议申请书》；
第二组：
3：代理人到西陵区征收补偿办公室拿行政复议有关证据的照片；
4：房屋征收入户调查通知；
5：关于庙嘴大桥项目房屋征收范围内调查结果的通知；
6：国有土地上房屋征收调查公示表；
7：评估公司选定情况；
8：房屋征收评估机构推荐表1；
9：房屋征收评估机构推荐表2；
第三组：
10：湖北省定价目录；
11：宜昌市房地产管理局官网文章；
第四组：
12：对征收补偿决定书的意见；
13：对于重点区域征收签约进度的公告；
第五组：
14：安置补偿计算表；
15：江北片区征收补偿协议；
16：信访事项答复意见书；
第六组：
17：西坝住房房改面积出现勘测误差的报告；
第七组
18：关于宜昌庙嘴长江大桥建设用地预审意见的复函；
19：国家发展改革委关于湖北省宜昌市庙嘴长江大桥建设项目建议书的批复
20：中华人民共和国建设项目选址意见书；
21：宜昌市国土资源局关于庙嘴长江大桥项目土地利用规划审查意见；
22：征收范围图；
第八组
23：《市人民政府关于做好城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（宜府规（2011）2号）；
24：《关于印发＜宜昌市城区国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法＞的通知》（宜市征规（2012）1号）
被告宜昌市西陵区人民政府对原告的第一项诉讼请求的答辩意见为：1、选择评估公司是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定采取多数决定的方式来确定。2012年7月29日至2012年8月17日，在西坝街办的安排下，和平路、丫口、甲街三个社区居委会组织工作人员开展了评估公司的票选工作，票选范围是庙嘴大桥西坝片区红线范围内的居民，红线范围内共有1329户，实发选票1329张，收回选票843张，其中宜昌市广汇房地产评估有限责任公司获得选票696张，超过有效票数的半数，按照《条例》规定依法确定庙嘴大桥西坝片区项目的评估公司为广汇评估公司。确定评估公司的程序合法。
2、按照《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第十四条的规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，根据《关于宜昌市城区土地级别和基础地价更新成果的批复》（鄂价房服（2008）7号）和《宜昌市人民政府关于公布城区基准地价及土地收益标准的通知》（宜府发（2008）21号）的规定，土街头房屋所在地属于住宅二级地段，而原告的房屋所在地属于住宅三级地段，房屋所属土地级别、繁华程度、交通便捷程度、公共配套设施完善程度等不同，房屋的评估及补偿标准不可能一致。
3、按照《条例》第二十二条规定：“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”，这一条充分说明用于产权调换的房屋可以是期房，并且庙嘴大桥项目已经按照市物价局、市房管局《关于城区国有土地上房屋征收搬迁补偿费临时安置补偿费等标准的通知》（宜价服（2012）62号）的规定，在2012年10月21日第一次发布的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》中就已经确定了给予被征收户临时安置补偿费，用于临时过渡安置，这说明区政府已充分保障了被征收户产权调换的权利。
被告对第二项诉讼请求的答辩意见为：超过诉讼时效。
综上，被告认为西陵区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（宜西房征补决字（2013）4号）所依据的事实清楚，程序合法，补偿合理，请求人民法院予以维持。同时，因原告的第二项诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据提出了如下综合质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但其证明效力远没有证据目录表述的那么大；对第二组证据的真实性有异议；对第三至七组证据的真实性无异议，但认为证据12在行政复议时未向复议机关提交，不能作为合法证据被采用，证据18不合法。对第八组证据中的证据20提出异议，认为该照片不知何时何地拍摄，有造假的可能；对证据21朱诗静本人的分户估价报告的形式上的真实性不持异议，但认为报告没有载明评估的方式方法，同时，对两份笔录不予认可。对证据22不持异议，对证据23不持异议，但认为被告选择性执法，征收补偿结果明确规定要公示，但被告到现在都没有公示。
被告对原告提交的证据提出如下综合质证意见：对原告的起诉证据无异议；除对证据7的真实性有异议，认为是复印件，无签字盖章日期外，对其他证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的。
对于原告、被告所提供的证据，经庭审质证和合议庭合议，本院认证如下：
1、对被告提供的第一、四、六组证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信；本案原告不服房屋征收补偿决定而起诉，不是2013年2月4日宜昌市人民政府所受理的对《房屋征收决定书》（西房征决字（2012）7号）申请行政复议的案件的继续，故第五组证据被告虽未在该行政复议时提交，仍然可以作为本案的证据向法庭提交，且该组证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对第八组证据中的证据20，被告能够说出照片的拍摄时间和地点，两份笔录上有相关人员的签名和手印，原告没有充分的证据证明其造假，本院予以认定；故对第八组证据本院予以采信。对第二、三、七组证据与本案不具有关联性，本院不予审查。
2、对原告的起诉证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对庭审中提交的七组证据中，第四组证据本院予以采信，其他各组证据与本案不具有关联性，本院不予审查。
本院根据当事人质证意见及以上确认的有效证据认定如下事实：因宜昌庙嘴长江大桥项目建设需要，西陵区人民政府于2012年11月22日作出《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字（2012）7号），并于2012年11月23日进行了公告，决定对东起西坝路、西至长江大江左岸，南至滨江路47号、北起西坝四路内的房屋进行征收。房屋征收部门为西陵区房屋征收与补偿办公室。房地产价格评估机构为宜昌广汇房地产评估有限公司。
原告朱诗静的房屋位于西坝路40号，房屋建筑面积为77.42平方米（含公摊），用途为住宅，房屋所有权证号0136567。该房屋在征收范围之内。经宜昌广汇房地产评估有限公司评估，房屋评估单价4771元／平方米，房屋评估总价369370.82元。2012年11月25日，房屋征收部门将该分户评估报告送达给原告朱诗静的女儿陈朱，陈朱拒收。另根据《征收补偿方案》，朱诗静若选择货币补偿，按被征收房屋评估价格上浮20%计算房屋补偿总价为443244.98元；若选择产权调换，补助12%的公摊后计算房屋补偿总价为413695.32元（不含装饰装修、水电气补偿等费用）。工作专班多次找朱诗静及其家属协商，朱诗静要求选择产权调换，并要求是现房而不是期房，双方不能达成一致意见。2013年12月9日，西陵区房屋征收与补偿办公室请示西陵区人民政府作出房屋征收补偿决定。2013年12月13日，被告宜昌市西陵区人民政府依法向朱诗静作出了宜西房征补决字（2013）4号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人朱诗静位于西坝路40号房屋实施征收，按照《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》及《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》的规定给予产权调换。将位于东山二路和合益路交汇处“九安城”（亦即《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》中的城东大道10号地块）10-1-201室、建筑面积约为109.78平方米的房屋作为产权调换的房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补。装饰装修及水电气等其他补偿款按补偿方案执行。提供平湖馨苑小区A区9-1-504室周转房一套用于临时搭住。该补偿决定书在西坝片区红线范围内予以了公告，并向朱诗静送达，朱诗静拒收。原告朱诗静不服该补偿决定书，于2014年3月12日向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼。宜昌市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂宜昌中行辖字第00003号《行政裁定书》，将该案移交我院审理。
另查明，西陵区人民政府于2012年11月22日依法作出西房征决字（2012）7号《西陵区人民政府房屋征收决定书》后，原告朱诗静等征收范围内的473户被征收人不服，向宜昌市人民政府申请行政复议。2013年3月1日，宜昌市人民政府维持了该征收决定书。朱诗静等不服该复议决定，向人民法院提起行政诉讼。2013年10月21日，本院受理了朱诗静等诉西陵区人民政府不服强制性拆迁征收决定案。因原告朱诗静等未在规定期限内缴纳诉讼费，2013年10月30日，本院作出按撤诉处理的行政裁定。
本院认为，一、关于对《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》的合法性问题的瑕疵的审查问题。
《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》是作为西房征决字（2012）7号《西陵区人民政府房屋征收决定书》的附件，依附于（2012）7号《西陵区人民政府房屋征收决定书》。西房征决字（2012）7号《西陵区人民政府房屋征收决定书》在2012年11月23日公告后，原告朱诗静等向宜昌市人民政府申请了行政复议，后又经过了行政诉讼，因其未在规定期限内缴纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。现原告要求对该方案进行审查，已经超过了法定的起诉期限。同时，（2012）7号《西陵区人民政府房屋征收决定书》已经生效，作为其附件的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》当然也已经生效。人民法院不应再对该已经生效的行政行为进行司法审查，否则，行政行为将处于不确定状态，必然导致行政机关的无所适从。故本院不对《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》的合法性的瑕疵进行审查。
二、关于宜西房征补决字（2013）4号《房屋征收补偿决定书》的合法性问题。
2013年12月13日，被告宜昌市西陵区人民政府依法向朱诗静作出了宜西房征补决字（2013）4号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人朱诗静位于西坝路40号房屋实施征收，按照《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》及《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》的规定给予产权调换。将位于东山二路和合益路交汇处“九安城”（亦即《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》中的城东大道10号地块）10-1-201室、建筑面积约为109.78平方米的房屋作为产权调换的房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补。装饰装修及水电气等其他补偿款按补偿方案执行。提供平湖馨苑小区A区9-1-504室周转房一套用于临时搭住。该补偿决定书在西坝片区红线范围内予以了公告，并向朱诗静送达，朱诗静拒收。
1、关于房屋价值评估机构的选择程序问题。2012年7月29日至2012年8月17日，在西坝街办的安排下，和平路、丫口、甲街三个社区居委会组织工作人员开展了评估公司的票选工作，票选范围是庙嘴大桥西坝片区红线范围内的居民，红线范围内共有1329户，实发选票1329张，收回选票843张，其中宜昌市广汇房地产评估有限责任公司获得选票696张，超过有效票数的半数，按照《条例》规定依法确定庙嘴大桥西坝片区项目的评估公司为广汇评估公司，并进行了公示。且评估公司的选择属于征收程序，关于征收程序的合法性问题，不属于本案的审查范围。故原告朱诗静称评估公司确定的程序违法的理由，本院不予支持。
2、关于补偿标准的确定问题。按照《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第十四条的规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，根据《关于宜昌市城区土地级别和基础地价更新成果的批复》（鄂价房服（2008）7号）和《宜昌市人民政府关于公布城区基准地价及土地收益标准的通知》（宜府发（2008）21号）的规定，原告的房屋所在地属于住宅三级地段，因补偿标准比江北土街头片区（二级地段）低，从而认为“补偿标准不符合《条例》规定，显失公平”这一理由依据不足，本院不予支持。
3、关于用于产权调换的现房的问题。《条例》第二十一条第二款规定“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，……”，第二十二条规定：“……选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”其中第二十一条规定了政府应当提供房屋，第二十二条规定了政府怎样提供房屋，按照这样理解，政府提供的房屋可以是现房，也可以是期房。原告认为《条例》二十一条规定的“政府应当提供用于产权调换的房屋”中的“房屋”一定是现房，是对法律规定的误读。被告给原告安排期房作为原告产权调换的房屋，并无不当。
综上，（2012）7号《西陵区人民政府房屋征收决定书》已经生效，作为其附件的《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收补偿方案》当然也已经生效。原告要求对其审查，超过了法定的起诉期限。本院不对《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收补偿方案》的合法性的瑕疵进行审查。西房征补决字（2013）4号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，决定内容适当，原告起诉要求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
1、驳回原告朱诗静要求撤销被告宜昌市西陵区人民政府所作的宜西房征补决字（2013）4号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
2、驳回原告朱诗静要求审查《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收补偿方案》的合法性问题的瑕疵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱诗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘青春
审判员 易礼平
审判员 张青山
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 娅