wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第144号
上诉人（原审被告）李新凯，男，1976年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春秀，女，1975年2月20日出生，汉族，无业。
委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人李新凯因与被上诉人刘春秀民间借贷纠纷一案，不服大庆让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李新凯委托代理人刘彦辉、被上诉人刘春秀及其委托代理人邢峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘春秀与被告李新凯于1997年登记结婚，婚后育有一女李群航。2011年3月1日双方协议离婚。离婚协议书债务处理中注明：“婚后债务在谁的名下由谁负责偿还。双方无债权、无争议”。原、被告婚前未就个人财产进行过公证。婚姻存续期间对家庭财产处分也未进行过约定。在婚姻存续期间家庭收入主要来源于原、被告共同从事的汽车配件、倒卖板房等经济活动。现原告持有欠条一张，欠条中写有“李新凯向刘春秀借现金40000元整，借款人李新凯，2010年6月16日”。现原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款40000元及利息7200元。
原审认为：根据原告的诉请，本案争议的焦点有：一、刘春秀与李新凯之间是否存在真实的借贷关系；二、刘春秀能否就案涉欠条要求李新凯返还借款；三、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一：刘春秀提供的书面欠条有李新凯的签名，李新凯也确认该欠条的真实性，并也承认确实收到该笔款项。李新凯委托代理人在庭前提交代理词称该欠条是原、被告在婚姻存续期间开玩笑所写，实际并没有发生，因此主张欠条无效。在庭审答辩中李新凯又修改代理词称该欠条是为了家庭记账所写，并且为刘春秀打过很多欠条，主张欠条无效。李新凯的抗辩前后矛盾，并且用欠条来作为夫妻记账的方式，违背生活常理，于情于理不通。且刘春秀与李新凯二人在婚前及婚姻存续期间均没有就各自的财产进行过约定，故二人在婚姻存续期间的财产应为共同财产。合同法并不禁止有夫妻关系的自然人作为借款合同的主体，夫妻在婚内的借款合同并不违背合同法关于形式和主体的规定，故婚姻内借款合同的效力依法可以认定。本案李新凯向刘春秀出具欠条的行为，可视为夫妻在婚姻存续期间对财产的一种处分行为。双方建立的借款关系，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欠条是收到借款的凭证，故本院事实的认定应以刘春秀提供的书面借据为准，即本院认为刘春秀与李新凯之间存在真实的借款关系。针对原告证人张淑杰的证言，本院认为以刘春秀向本院提交的现有证据不能推定该欠条的真正债权人为案外人张淑杰。本案对于案外人张淑杰与李新凯之间的债权债务关系无法认定，如张淑杰有相应的证据可另案诉讼。关于争议焦点二：在刘春秀与李新凯离婚时，刘春秀与李新凯就债务处理达成协议是：“婚后债务在谁的名下由谁负责偿还。双方无债权、无争议”。本院认为，该债务处理协议中的“双方无债权”是指刘春秀及李新凯对外没有债权，并不是指原、被告双方之间没有债权债务关系，该债务处理协议中并未对案涉欠条进行处理，亦未约定双方之前债权债务已完全了结，故在婚姻存续期间李新凯对刘春秀负有的债务，双方离婚后刘春秀仍有权向李新凯主张债权。由于案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条的规定，案涉借款应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，本案李新凯向刘春秀的借款40000元，用于做板房生意，其收益也是用于家庭共同生活。据此，李新凯应向刘春秀偿还夫妻共同财产中属于刘春秀的部分即案涉借款的一半20000元。双方在借款上未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘春秀可随时要求李新凯在合理期限内返还，鉴于李新凯是在2014年12月22日签收本案刘春秀的起诉状材料，且刘春秀没有证据证明其在此前已要求李新凯偿还，故对刘春秀要求李新凯支付的逾期还款利息，本院认定按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年12月22日起计至判决确定的清偿之日止。关于争议焦点三：本案欠条中并未约定借款期限，且本案并无证据证明双方事后对该借款的期限达成一致意见，故本案借款应为不定期借款。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定：“…不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案诉讼时效应从刘春秀第一次向李新凯催告还款之日起计算。刘春秀于2014年12月22日向法院提起诉讼，李新凯主张刘春秀的起诉超过诉讼时效，应举证证明刘春秀于2014年12月22日前已向李新凯催告过欠款且李新凯明确表示不归还借款，但李新凯未能举证，现李新凯提出刘春秀的诉讼请求超过本案的诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李新凯在判决发生法律效力之日起七日内向原告刘春秀偿还借款20000元；二、被告李新凯在判决发生法律效力之日起七日内向原告刘春秀支付逾期的利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起至判决确定的清偿之日止）；三、驳回原告刘春秀的其它诉讼请求。
上诉人李新凯上诉称：被上诉人自我陈述涉案款项出借人系被上诉人的亲属而不是被上诉人。所以被上诉人无权主张其债权。当事人双方离婚协议中并无债权。被上诉人却向上诉人主张其债权不应得到支持。请求二审予以改判。
被上诉人刘春秀辩称：欠条系上诉人亲笔书写并签字，上诉人亦承认该事实，请求维持一审判决。
双方当事人二审中均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题是婚内借贷关系是否成立及应否支持。就此问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条明确规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。且婚姻关系存续期间夫妻双方之间的借贷关系理应得到法律保护。但本案关键是双方之间是否存在真实的借贷关系。从上诉人出具的借据看，上面明确载明其向北上诉人借现金4万元，体现了双方存在借贷行为且交付的是现金4万元，上诉人在没有充分证据推翻该借据真实性的情况下，应认定双方之间发生的借贷行为成立且合法有效。上诉人作为完全民事行为能力人，应当预见到出具欠据的相应法律后果。至于上诉人主张债权人并非被上诉人系案外人问题，因涉案借据并非体现相关内容，且即使存在该事实，亦属于转借贷关系，由被上诉人与案外人之间形成另一借贷关系，与本案无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元由上诉人李新凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年五月二十日
书记员 李美鸥
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第184号
原告王某，女，1970年12月10日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1971年6月24日出生，汉族，个体。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于1993年12月1日结婚，婚后育有一子，已满十八周岁。在共同生活中，双方性格不合，至今已无法共同生活。诉至法院，请求判决双方离婚；依法分割双方共同所有的商品房三间及债权139673.9元；诉讼费用由双方分担。
被告李某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
根据原告的诉称和被告的辩称以及法庭审理，双方无争议的事实为：原被告经人介绍相识，于1993年12月1日登记结婚，1993年农历10月16日举行结婚仪式，1995年3月24日育有一子，取名李某乙，现已上大学。婚后原被告双方常因琐事吵架，并于2012年农历1月20日分居。原被告共同财产有2009年建的位于沾化县泊头街商品房三间及北屋一间、海尔冰箱一台、洗衣机一台、立式空调一台，上述财产均在被告处。
庭审中原告自愿放弃在被告处的婚前个人财产及应得夫妻共同财产。
本院认为，原被告婚后产生矛盾，逐渐无法继续共同生活，现原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但原告态度坚决，经本院多次做调解和好工作无效，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。庭审中原告表示放弃在被告处的婚前个人财产及应得婚后共同财产，是对其民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 张玉国
人民陪审员 王庆志
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 燕
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第346号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月13日被庄河市公安局决定取保候审，2015年8月21日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年3月30日9时许，被告人李某甲无证驾驶无号牌电动三轮车沿201国道由西向东行驶至1597km+700m处越双黄线实线左转弯时，与相对方向李某乙驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成李某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任。案发后，被告人李某甲和被害人亲属达成赔偿谅解协议。
被告人李某甲对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某甲具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；无机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 王晓杰
附《中华人民共和国刑法》相关规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第99号
申请人无锡市申涛电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区，组织机构代码为76739009-1。
法定代表人徐小琴，该公司总经理。
申请人无锡市申涛电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005224309725，票面金额为50000元，出票人为常州市华立液压润滑设备有限公司，收款人为无锡金隆聚钢铁贸易有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市申涛电缆有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 磊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2583号
原告马彦瑞，女，1969年10月15日生，汉族。
委托代理人冀宗和，男，1953年9月2日生，汉族。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司。
法定代理人袁栓海，任经理。
原告马彦瑞诉被告新乡市巨星广告装饰有限公司（以下简称广告公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀宗和到庭、被告广告公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营广告生意资金困难，于2014年10月30日，分两次借我现金，共计7万元，并约定了每月返息按1分9里计算。后于2015年1月1日至今未清偿利息，故要求被告支付本金7万元的利息9310元（自2015年1月1日起至2015年7月1日止，按月息1分9厘的利率计息）。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：2014年10月30日借据一份。证明被告借到原告现金7万元及约定利息为月息一分九厘，借款期限一年。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告广告公司未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告因经营广告生意资金困难，于2014年10月30日，分两次借原告现金7万元，约定月利率1.9%。从2015年1月1日起至2015年7月1日止的利息，被告未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。被告借原告现金，双方约定每月支付利息，现被告从2015年1月1日起至2015年7月1日止7个月的利息未付，违反双方约定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市巨星广告装饰有限公司在本判决生效后三日内偿还原告马彦瑞借款利息9310元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 范玉芝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6035号
上诉人（原审被告）儒统别墅建筑材料（深圳）有限公司。
法定代表人季寒冰，执行董事。
委托代理人李志刚，广东华商律师事务所律师。
委托代理人罗仕昌，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方苏平。
上诉人儒统别墅建筑材料（深圳）有限公司（简称儒统公司）因与被上诉人方苏平劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，儒统公司二审期间提供一份银行转账记录显示，儒统公司向方苏平转账3484元，注明系最终应支付方苏平解除劳动关系赔偿金，并有方苏平签名。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，儒统公司与方苏平存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于儒统公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于违法解除劳动合同赔偿金3800元，根据儒统公司二审期间提供的一份银行转账记录显示，儒统公司2015年4月30日向方苏平转账3484元，注明系最终应支付方苏平解除劳动关系赔偿金，并有方苏平签名。经本院与方苏平核实，方苏平予以确认，故本院认定双方已就违法解除劳动合同赔偿金协商一致，即儒统公司最终应支付方苏平解除劳动关系赔偿金3484元，并已经履行，因此儒统公司无须再向方苏平支付违法解除劳动合同赔偿金3800元。
综上，上诉人儒统公司的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分不清楚，适用法律不正确，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第783号民事判决第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第783号民事判决第一项；
三、上诉人儒统别墅建筑材料（深圳）有限公司无须向被上诉人方苏平支付违法解除劳动合同赔偿金3800元。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人方苏平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年一月十九日
书记员 孙巍（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第298号
原告陈夏铭。
被告包斌。
被告罗云仙。
原告陈夏铭（以下简称原告）与被告包斌、被告罗云仙（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告陈夏铭到庭参加诉讼，被告包斌、被告罗云仙经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年7月9日，二被告因开店需要向原告借款20000元，并于当日签订借条一份，协议约定借款金额为20000元，借期为二个月，自2014年7月9日至2014年9月8日止，借款利率为月息2分，按月支付，到期未付违约金为每月借款金额5%直至清偿为止。借款到期后，二被告未按时还款付息，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.二被告立即归还原告借款本金20000元，支付原告利息2600元（按月息2分，自2014年11月11日暂计算至2015年5月25日止），支付原告违约金6500元（违约金为每月借款金额5%，自2014年11月11日暂计算至2015年5月25日止），暂共计29100元；2.二被告承担至上述借款全部清偿之日的利息与违约金；3.二被告承担本案案件受理费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2014年7月9日的借条原件1份，用以证明二被告向原告借款20000元，双方约定借款利率为月利率2%，还款方式为到期还本，按月结息，于2014年9月8日前全额全息归还，借款方到期未履行债务，将向出借方支付借款金额每月5%的违约金直至清偿为止的事实。
证据2.银行账户明细清单原件1份，用以证明2014年7月9日，原告向被告罗云仙账户转账20000元的事实。
被告包斌未进行答辩也未提交任何证据。
被告罗云仙未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因二被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据除利息和违约金约定过高外，其余在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以认定。但由于原告当庭陈述上述借款在借款之时预先扣除400元利息，故本院确认上述借款的实际交付金额为19600元。
本院经审理查明，2014年7月9日，二被告向原告借款20000元，并由二被告出具借条一份予以确认，双方约定借款利率为月利率2%，还款方式为到期还本，按月结息，于2014年9月8日前全额全息归还，借款方到期未履行债务，将向出借方支付借款金额每月5%的违约金直至清偿为止。原告当场扣除利息400元，向二被告实际交付金额为19600元。借款后，二被告未按约还款付息，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的现有证据能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。虽然二被告向原告出具的借条中载明的借款金额为“贰万元整”，但实际交付金额仅为19600元，故上述借款的本金应确定为19600元。原、被告双方在借条中明确约定借款月利率为2%，原告要求二被告按照月利率2%支付借款利息，经本院审核，未超出法律规定的范围内，但借款利息应以借款本金19600元为基数计算，故二被告应支付的借款利息为2526元（自2014年11月11日暂计算至2015年5月25日止）。至于原告要求二被告按照借条约定支付违约金6500元，因借款利息和违约金合计已超出年利率24%，故本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包斌、被告罗云仙在本判决生效之日起十日内归还原告陈夏铭借款19600元。
二、被告包斌、被告罗云仙在本判决生效之日起十日内支付原告陈夏铭借款利息2526元。（自2014年11月11日暂计算至2015年5月25日止，其后按年利率24%计算至本判决确定的付款日止）
三、驳回原告陈夏铭的其余诉讼请求。
若被告包斌、被告罗云仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费690元，合计1218元，由原告陈夏铭负担292元，由被告包斌、被告罗云仙负担926元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘钟芬
人民审判员 姚旭丽
人民陪审员 吴 升
二〇一五年十月十二日
代书 记员 严亚萍
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1669号
申请执行人郯城县农村信用合作�社。
法定代表人刘春，理事长。
被执行人吴伟，男，1977年9月日出生，汉族，住郯城县。
被执行人问元龙，男，1975年11月13日出生，汉族，住址同上，居民。
被执行人秦峰，男，1972年7月25日出生，汉族，住址同上，居民。
被执行人李善斌，男，1977年4月6日出生，汉族，住址同上，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第423号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘朋在银行有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴伟在中国建设银行临沂罗庄支行的存款100000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股�有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一四年十一月十二日
书记员 文军
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00301号
本院于2013年4月25日对原告雷尚涛诉被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、张显飞机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2012）鄂郧县民一初字第03322号民事判决书中，因文字有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
原“（2012）鄂郧县民一初字第03322号”，现补正为（2013）鄂郧县民一初字第00301号”。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵华俊
人民陪审员 许新艳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李维娜
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执异字第0004号
案外人周旭红。
委托代理人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
申请执行人阮敏。
委托代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。
申请执行人易大祥。
被执行人吴建宏。
委托代理人戢方佳。
本院在执行申请执行人阮敏、易大祥等民间借贷纠纷案中，案外人周旭红于2015年9月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周旭红称，（2014）鄂麻城民一初字第00147号民事裁定查封的麻城市陵园路48号房屋，其所有权归案外人周旭红所有。因周旭红与被执行人吴建宏和妻子戢保平在查封前的2011年1月25日已签订《房产转让协议》，周旭红按该合同约定向吴建宏给付了购房款，吴建宏向周旭红交付了房屋。周旭红自2011年10月起一直居住在此房屋内。案外人认为，周旭红与吴建宏、戢保平签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该房产已由案外人善意取得，案外人享有的财产权利应受法律保护。案外人要求停止对麻城市陵园路48号房屋的拍卖行为。
案外人周旭红提供四组证据以证明其异议主张成立：证据一、身份证复印件，证据二《房产转让协议》，证据三尹学伦（曾用名尹鹏顺）、梁善娟等证人证言，证据四付款凭证，拟证明在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人签订房屋买卖协议，已按合同约定付清购房款，被执行人已向案外人交付涉案房屋及案外人自2011年10月起在涉案房屋内居住，案外人已善意取得涉案房屋。
执行听证合议庭组织案外人、申请执行人、被执行人进行当庭举证、质证。申请执行人对案外人提供证据的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为涉案房屋未办理房屋产权变更登记，案外人尚未取得房屋产权，不能要求法院停止对涉案房屋进行拍卖，只能依据房屋买卖合同向被执行人主张债权。被执行人对案外人提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为案外人已善意取得涉案房屋产权，法院应当停止对涉案房屋拍卖的执行行为。本院认为，案外人提供的证据，能够证明在本院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订了合法有效的书面房屋买卖合同，在查封前案外人已合法占有该不动产，案外人已按房屋买卖合同约定向被执行人给付了购房款，下欠的银行按揭贷款，案外人已按合同约定逐月向银行给付，未办理房屋产权变更登记，案外人没有过错。
经执行听证举证、质证、认证，本院查明：2010年11月16日，吴建宏妻子戢保平与麻城市房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，麻城市房地产公司将麻城市陵园路48号文化花园2栋1单元502号面积为125.34㎡的商住房卖给吴建宏、戢保平夫妻，合同约定单价为1533元／㎡、总价款192146元，由购买方首付款58146元、其余款项以银行按揭贷款形式在十年内逐月给付。吴建宏向麻城市房地产公司给付首付款58146后，麻城市房地产公司将该房屋交付，吴建宏、戢保平于2010年11月30日办理了证号为1000015423号房屋产权证，同时办理房屋他项权证，在建行办理按揭贷款抵押手续。
2011年1月25日，周旭红与吴建宏、戢保平签订一份《房产转让协议》，约定吴建宏、戢保平将麻城市陵园路48号文化花园2栋1单元502号商住房，按单价1600元／㎡，包括各项税费在内总价款为214750元卖给周旭红，由周旭红首付款12万元，余款在十年内由周旭红支付给银行用于偿还下欠建行的按揭贷款，同时约定五年内办理房屋产权变更登记手续。周旭红在签订房屋买卖合同的当天向吴建宏付款12万元，吴建宏、戢保平将该房屋交付给周旭红。周旭红将该房屋装修后于2011年10月搬进去居住。之后，周旭红自2011年4月起至2014年4月止分五次向吴建宏付款28000元，由吴建宏、戢保平支付银行按揭贷款及房屋相关费用。自2014年9月起，周旭红直接在戢保平指定的银行卡上按月打款，用于偿还下欠建行的按揭贷款。
2014年1月8日，阮敏向本院提起诉讼，要求吴建宏偿还借款10万元及利息，同时提出诉讼保全申请。本院于2014年1月13日作出（2014）鄂麻城民一初字第00147号民事裁定书和协助执行通知，查封了吴建宏、戢保平位于麻城市陵园路48号证号为1000015423号房屋一套。本院（2014）鄂麻城民一初字第00147号民事调解书确定：被告吴建宏分两次偿还所欠原告阮敏借款10万元及利息。该民事调解书生效后，吴建宏只给付借款5万元及利息。吴建宏下欠的5万元借款及利息，阮敏向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2014年12月14日作出（2014）鄂麻城执字第00266号执行裁定：终结本案的本次执行。
本院于2015年6月25日作出（2015）鄂麻城执字第00034号申请执行人易大祥等与被执行人吴建宏民间借贷纠纷系列执行案执行裁定：拍卖被执行人吴建宏所有的麻城市经济开发区聚豪华庭2F房产、位于麻城市陵园路48号房产、位于麻城市京沪大道以西（华中义乌商贸城A4-2）房产。案外人周旭红知道后，认为其已善意取得麻城市陵园路48号房产，法院的拍卖执行行为将侵害其合法财产权益，于2015年9月29日向本院提出案外人异议，要求停止对麻城市陵园路48号房屋的拍卖执行行为。
本院认为，本案外人异议审查的争议焦点为：一是被执行人向案外人转让房屋的行为，是否与本院（2014）鄂麻城民一初字第00147号民事裁定（查封涉案房屋）相冲突？本院认为，被执行人与案外人签订房屋买卖合同、案外人向被执行人支付购房款、被执行人向案外人交付房屋，均发生在2011年，本院的查封裁定于2014年作出，故涉案房屋转让行为与本院的房屋查封不相冲突。二是案外人是否给付了购房款？本院认为，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同约定，合同签订的当天案外人向被执行人支付12万元购房款，主要用于支付购房首付款及房屋的相关税费，余款以银行按揭贷款形式偿还。案外人已向被执行人支付14.8万元，下欠银行按揭贷款案外人已按合同约定向银行支付，应当认定案外人给付了购房款。三是未办理房屋产权变更登记手续，案外人有无过错？案外人与被执行人在房屋买卖合同中约定，五年后办理房屋产权变更登记手续。本院认为，当事人的约定不违反法律的强制性规定，故目前未办理房屋产权变更登记手续，案外人没有过错。四是案外人是否善意取得涉案房屋？本院认为，自2011年被执行人向案外人交付涉案房屋后，案外人在对房屋进行装修后，于2011年10月起在涉案房屋内居住，符合善意取得涉案房屋条件。综上，本院认为，案外人周旭红在本院查封涉案房屋之前，已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，在查封前案外人已合法占有该不动产，案外人已按房屋买卖合同约定给付购房款，未办理房屋产权变更登记手续，案外人没有过错。故案外人异议理由成立。因此，对现登记在被执行人名下的涉案房屋，案外人提出排除执行的主张，本院应予支持，依法应当停止对麻城市陵园路48号房屋拍卖的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市陵园路48号文化花园2栋1单元502号商住房的拍卖执行行为。
本裁定送达后立即生效。
如不服本执行裁定，申请执行人、被执行人可在收到本执行裁定之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑胜利
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执985号
申请执行人：刘萍，女，1966年7月8日出生，汉族，下岗职工，住安徽省固镇县。
被执行人:张井付，男，1966年6月4日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张井付在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张井付的银行存款17万元及利息（利息按月利率20‰分别自借款之日起计算至借款实际清偿之日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 彭 林
二〇一六年十二月三日
书记员 王晓莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1119号
原告张子海。
委托代理人陈雪彦、周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告牛竞。
被告葛菲菲。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所在地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人倪敏，该公司员工。
原告张子海为与被告牛竞、葛菲菲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2015年11月10日公开开庭审理，原告张子海、保险公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼，被告牛竞、葛菲菲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子海起诉称：2015年4月24日在解放东路凯旋路口，被告牛竞驾驶浙a×××××车辆，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故责任经交通部门认定被告牛竞负事故的全部责任。原告受伤后在杭州市第三人民医院治疗。浙a×××××车辆系被告葛菲菲所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告与被告牛竞、葛菲菲因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告牛竞向原告赔偿医疗费53356.53元、住院伙食补助费1250元，合计54606.53元，非医保部分在交强险限额内先予赔付；二、被告葛菲菲承担连带责任；三、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告牛竞、葛菲菲、保险公司承担。
被告牛竞、葛菲菲未作答辩。
被告保险公司答辩称：对事故的事实及责任认定无异议，但根据原告提交的证据材料及法院委托鉴定机构出具的鉴定结论来看，原告的伤势是旧伤，与本次交通事故无关，被告公司不承担赔偿责任。
原告张子海为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明2015年4月24日被告牛竞违法驾驶致使发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏，事故责任经交警部门认定，被告牛竞负事故的全部责任，原告不负责任的事实；
2、门诊病历、住院病历、诊疗证明一组，拟证明原告因交通事故住院治疗的事实；
3、住院费用清单、医疗发票一组，拟证明原告因交通事故治疗花费医疗费53356.53元的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1，无异议。证据2、3的真实性无异议，关联性有异议，原告是陈旧性损伤，所产生的医疗费用与本次事故无关。
被告牛竞、葛菲菲未向本院提供证据亦未到庭质证。
被告保险公司向本院申请对原告的损害结果与本次交通事故因果关系进行鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论认为原告损害后果应系第一次骨折呈成角畸形愈合与本次交通事故损伤共同作用的结果。该鉴定意见书程序合法，结论客观、合理，本院予以确认。原告张子海提交的证据1，真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据2、3，能证明原告支付医疗费53356.53元的事实，对该事实本院予以确认，对于原告的损失与本次交通事故之间的关联性，本院认为，鉴定结论认为原告损害后果应系第一次骨折呈成角畸形愈合与本次交通事故损伤共同作用的结果，故本次交通事故对原告的损失仅承担50%的责任。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年4月24日，被告牛竞驾驶被告葛菲菲所有的浙a×××××车辆在解放东路由东向西行驶至凯旋路口向北右转弯时与在解放东路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告牛竞负事故全部责任。
事故发生后，原告张子海在杭州市第三人民医院治疗，支付医疗费53356.53元。
另查明，浙a×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。
再查明，原告的伤情经浙江安迪司法鉴定中心鉴定认定其损害后果应系原告第一次骨折呈成角畸形愈合与本次交通事故损伤共同作用的结果。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告牛竞负事故全部责任，被告葛菲菲系车辆所有人，应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，本院认定53356.53元。（2）关于住院伙食补助费，原告住院治疗25天，共计为1250元。被告葛菲菲应承担上述款项50%的赔偿责任，其中医疗费为26678.27元，住院伙食补助费为625元，理由已在认证部分阐述，不再赘述。由于原告在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关规定交强险中医疗费用限额为10000元，为保障受害人损失充分受偿，对于在交强险医疗费用限额内无法受偿的医药费用，有商业保险的，按照商业保险的合同约定进行赔付，本案保险公司在交强险范围内先直接赔付原告10000元的医疗费用，超出交强险医疗费用限额的16678.27元医疗费由被告保险公司在商业保险责任赔偿限额内直接赔付原告。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告牛竞、葛菲菲承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告张子海医疗费人民币10000元、住院伙食补助费人民币625元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者商业责任险责任赔偿限额内直接赔付原告张子海医疗费人民币16678.27元；
三、驳回原告张子海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币582.5元，由原告张子海负担人民币291.5元，被告牛竞、葛菲菲负担人民币291元。被告牛竞、葛菲菲应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 周瑾
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第116号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1965年9月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，文化程度初中，住汕尾市城区。因本案于2014年3月17日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1571号起诉书，指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、朱山川出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月起，被告人黄某在本市白云区松洲街增槎路318号松南摩配市场自编C212档及螺涌北路22号一楼，存储、销售假冒“STIHL”等注册商标的油锯及摩托车配件。2014年3月17日，公安人员在上址抓获黄某，同时缴获假冒“STIHL”等注册商标的油锯及摩托车配件一批。经统计，黄某已销售的假冒“STIHL”等注册商标的油锯及摩托车配件货值共计人民币5826.7元，缴获尚未销售的假冒“STIHL”等注册商标的油锯及摩托车配件货值共计人民币594118.5元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。黄某销售假冒注册商标的商品未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控黄某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、黄某存在以下量刑情节：⒈系未遂；⒉如实供述；⒊当庭自愿认罪；⒋悔罪表现好；⒌犯罪情节轻微，社会危害性小；⒍偶犯、初犯；⒎自身身体较差，家里有年老多病的父母和年幼的儿子需要照顾。综上，请求法庭对黄某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月起，被告人黄某在本市白云区松洲街增槎路318号松南摩配市场自编C212档及螺涌北路22号一楼，存储、销售假冒“STIHL”等注册商标的油锯及相关配件。2014年3月17日，公安人员在上址抓获黄某，同时缴获假冒“STIHL”等注册商标的油锯及相关配件一批。经统计，黄某已销售的假冒“STIHL”等注册商标的油锯及相关配件货值共计人民币5826.7元，缴获尚未销售的假冒“STIHL”等注册商标的油锯及相关配件货值共计人民币594118.5元。
2014年8月29日，被告人黄某的家属赔偿被侵权公司380000元，被侵权公司对被告人黄某表示谅解，并请求法院对黄某从轻或减轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人欧某莹、黄某茹、黄某荣的证言及辨认材料，证人温某兰的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，销售单、订货单、价格清单，档口租赁合同，STIHL商标注册资料，鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯减轻处罚。黄某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。黄某已对被侵权公司作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及黄某的认罪态度、悔罪表现，决定对黄某减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人黄某扣押在案的人民币五万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、缴获的假冒“STIHL”等注册商标的油锯及其配件一批，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第842号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人周文锋。
被告白智平。
被告王桂琴。
被告折廷军。
被告赵慧珍。
被告高军。
被告屈燕霞。
本院于2015年3月11日立案受理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告白智平、王桂琴、折廷军、赵慧珍、高军、屈燕霞金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人周文锋，被告白智平、王桂琴、折廷军、赵慧珍、高军、屈燕霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月21日原告的乌珠尔路支行（原名称为鄂托克旗农村信用社合作联社乌珠尔路分社）与被告白智平签订借款合同（合同编号为鄂农信乌珠尔路分社个借字2012第39号），约定被告白智平向原告借款300000元，用于货车运输周转，月利率为12.5733‰，借款期限从2012年3月21日至2013年3月11日。被告折廷军、赵慧珍、高军、屈燕霞对此承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同。借款后，借款本金被告分文未付。原告起诉请求判令被告白智平、王桂琴偿还原告借款本金300000元及其至本金还完为止的利息（其中借款期限内的利息按月利率12.5733‰进行计算，借款逾期的利息按月利率18.85995‰进行计算，），被告折廷军、赵慧珍、高军、屈燕霞对此承担连带给付责任。
被告白智平、王桂琴、折廷军、赵慧珍、高军、屈燕霞均未答辩。
原告向法庭借款借据一支、借款合同一份、保证合同二份（均为复印件，原件核对无误后退回），证明原告诉称属实。
被告白智平、王桂琴、折廷军、赵慧珍、高军、屈燕霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告诉称及所提供的证据均予以采纳并确认。
经审理查明，2012年3月21日原告的乌珠尔路支行（原名称为鄂托克旗农村信用社合作联社乌珠尔路分社）与被告白智平签订借款合同（合同编号为鄂农信乌珠尔路分社个借字2012第39号），约定被告白智平向原告借款300000元，用于货车运输周转，月利率为12.5733‰，借款期限从2012年3月21日至2013年3月11日。被告折廷军、高军对此承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同，保证期间为两年。被告王桂琴分别在借款合同的“财产共有人”落款处和借款借据的“借款人”落款处签名捺了指印。被告赵慧珍、屈燕霞分别在保证合同的“财产共有人”落款处签名捺了指印。借款后，被告已将利息给付至2014年6月23日，尚欠借款本金287555元。原告起诉请求判令被告白智平、王桂琴（审理中，原告补充诉讼请求，要求共同借款人即被告白智平、王桂琴共同偿还借款本金及利息）偿还原告借款本金287555元及其至本金还完为止的利息（其中借款期限内的利息按月利率12.5733‰进行计算，借款逾期的利息按月利率18.85995‰进行计算），被告王小平、高秀梅、曹玉怀、刘美霞对此承担连带给付责任。
本院认为，被告王桂琴在借款合同的落款的“财产共有人（配偶）”处、借款借据的落款的“借款人”处均签名捺了指印，被告白智平、王桂琴应当为本案共同借款人。原、被告签订的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同”的规定。本法第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本法第二百零七条规定“借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；本案被告白智平、王桂琴未按期限支付利息和返还借款本金，已构成违约，被告白智平、王桂琴应当返还原告借款本金及其至借款本金还完时的逾期利息，双方约定的利息及逾期利息，未超出法律规定的范围，本院对原告请求判令被告白智平、王桂琴偿还原告借款本金287555元及其从2014年6月24日至本金还完时的逾期利息的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任”；原告与被告折廷军、高军约定的保证方式为连带责任保证，且保证期限未过，原告请求被告折廷军、高军对主合同承担的连带责任的主张本院予以支持。被告赵慧珍、屈燕霞分别在保证合同的“财产共有人”落款处签名捺了指印，原告无其他证据佐证被告赵慧珍、屈燕霞为保证人，被告赵慧珍、屈燕霞不应该为本案的保证人，只是合同约定的财产共有人，对原告请求被告赵慧珍、屈燕霞对主合同承担的连带责任的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白智平、王桂琴欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金287555元及其利息（按逾期月利率18.85995‰从2014年6月24日计算至本金还完为止），被告白智平、王桂琴于本案判决生效之日立即给付原告；被告折廷军、高军对以上借款本金及利息承担连带给付义务；
二、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
三、被告折廷军、高军承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告白智平、王桂琴追偿。被告白智平、王桂琴应当在被告折廷军、高军承担了上述债务3日内，向被告折廷军、高军清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，公告费260元，由被告白智平、王桂琴、折廷军、高军负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵永海
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2496号
原告辉县市龙田煤业有限公司。
法定代表人侯振中，公司董事长。
委托代理人刘建民，公司董事。
被告彭海彬，男，1978年10月7日生，回族，农民。
被告程丽娟，女，1981年10月15日生，回族，农民。
二被告委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所律师。
原告辉县市龙田煤业有限公司（以下简称龙田煤业）为与被告彭海彬、程丽娟租赁合同纠纷一案，2013年10月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、当事人权利义务须知等法律文书，于2013年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建民，被告彭海彬、程丽娟及委托代理人刁海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，原告和两被告签订了《职工餐厅租赁协议》，约定：两被告租赁原告西餐厅进行经营，建筑面积277.2平方米，每平方米5元，共计每月租金1386元。在租赁期间，两被告未及时交纳租金，原告催要未果，于2012年10月7日发出书面通知，要求两被告于2012年10月10日缴清租金12474元（指欠缴的2012年1月至2012年9月的租金），逾期则终止租赁协议，收回租赁场地。在原告要求的最后期限届满即10月10日前，两被告亦未能缴纳，合同终止，但至今两被告仍不腾出租赁场地。故要求两被告限期腾出租赁场地，并赔偿原告损失16632元（2012年10月至2013年9月，共计12个月，每月租金1386元，因占用租赁房屋造成的租金损失）及原告起诉后被告未腾出租赁场地的租金损失。
二被告辩称：双方租赁协议属实，但被告并未违约，不应赔偿原告所说的租金损失；在租赁期间原告单方违约，导致被告损失重大，被告保留反诉的权利。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点：原被告租赁合同履行期间，各方是否存在违约事实，原告的请求是否合理。
围绕双方争议的焦点，原告向本院提供以下证据：1、租赁协议一份，2、催缴租金通知书和送达说明各一份，3、要求被告腾租赁房屋的说明一份；原告以上述证据证实主张成立。
围绕双方争议的焦点，被告向本院提供以下证据：薄壁派出所证明一份，证实2012年10月17日合同并未终止，被告继续在租赁场地经营，其没有违约，而是原告单方违约。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3有异议，称系原告单方行为，不真实。因庭审中被告认可原告催要租金后，其于2012年10月11日缴清了所欠租金，故对原告证据证实的该事实本院予以采信；但该证据不足以证实双方租赁协议终止，故对该证明目的本院不予采信。对被告的证据原告无异议，故对该证据证实双方发生纠纷的事实，本院予以采信；但该证据不足以证实原、被告那方合同违约，故对该证明目的本院不予采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2010年6月30日，原告和两被告签订了《职工餐厅租赁协议》，约定：两被告租赁原告西餐厅进行经营，建筑面积277.2平方米，每平方米5元，共计每月租金1386元；协议有效期三年，自2010年7月1日至2013年6月30日止。在租赁期间，两被告未交纳2012年1月至2012年9月的租金，合计12474元，原告于2012年10月7日向二被告发出书面通知，要求其2012年10月10日交清租金12474元，逾期，视为单方违约，并会终止租赁协议，收回租赁场地，由此引发的一切后果和损失由被告承担。之后，二被告虽称其未接到原告的该通知，但其于2012年10月11日交清了所欠租金，并继续经营该餐厅至2013年6月，原告也未阻拦，但二被告未向原告交纳2012年10月至2013年6月的租金。2013年6月之后，二被告经营所用物品仍占用原告的场地，其以原告违约给其造成了巨大损失为由，拒绝腾出。案经本院调解未果。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同生效后，当事人应当按照约定全面履行义务，出租人交付租赁物，承租人按约定支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间达成租赁协议，原告将餐厅交付给二被告租赁经营，二被告也按约支付了部分租金，故双方租赁合同成立。二被告应当按约定支付全部租金，并在租赁期间届满后将租赁物返还原告。现二被告未按期交纳2012年10月至2013年6的租金，计12474元，其应当向原告支付。2013年6月后租赁期间届满，其仍然占用原告的场地不腾，原告要求其腾出，并按租金价格赔偿损失，合情合理，本院予以支持。至于原告称被告违约，合同已于2012年10月终止的诉称，证据不足，且被告一直经营至合同期间届满，原告也予以认可，故其认为2012年10月至2013年6月之间给其造成损失的表述不当，还应当系支付租金。至于被告辩称系原告单方违约，给其造成巨大损失的意见，因其保留诉权，且在本案未提起反诉，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告彭海彬、程丽娟于判决生效后五日内支付原告租金一万二千四百七十四元。
二、被告彭海彬、程丽娟于判决生效后五日内将原告的餐厅腾出；并自2013年7月开始按每月1386元支付原告损失，直至腾出之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 侯桂冠
审判员 曹海圆
审判员 许 霞
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ震
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第2496号原告辉县市龙田煤业有限公司。公司住所地辉县市薄壁镇程村。法定代表人侯振中，公司董事长。委托代理人刘建民，公司董事。被告彭海彬，男，1978年10月7日生，回族，农民，住辉县。被告程丽娟，女，1981年10月15日生，回族，农民，住址同上。二被告委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所律师。原告辉县市龙田煤业有限公司（以下简称龙田煤业）为与被告彭海彬、程丽娟租赁合同纠纷一案，2013年10月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、当事人权利义务须知等法律文书，于2013年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建民，被告彭海彬、程丽娟及委托代理人刁海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月30日，原告和两被告签订了《职工餐厅租赁协议》，约定：两被告租赁原告西餐厅进行经营，建筑面积277.2平方米，每平方米5元，共计每月租金1386元。在租赁期间，两被告未及时交纳租金，原告催要未果，于2012年10月7日发出书面通知，要求两被告于2012年10月10日缴清租金12474元（指欠缴的2012年1月至2012年9月的租金），逾期则终止租赁协议，收回租赁场地。在原告要求的最后期限届满即10月10日前，两被告亦未能缴纳，合同终止，但至今两被告仍不腾出租赁场地。故要求两被告限期腾出租赁场地，并赔偿原告损失16632元（2012年10月至2013年9月，共计12个月，每月租金1386元，因占用租赁房屋造成的租金损失）及原告起诉后被告未腾出租赁场地的租金损失。二被告辩称：双方租赁协议属实，但被告并未违约，不应赔偿原告所说的租金损失；在租赁期间原告单方违约，导致被告损失重大，被告保留反诉的权利。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点：原被告租赁合同履行期间，各方是否存在违约事实，原告的请求是否合理。围绕双方争议的焦点，原告向本院提供以下证据：1、租赁协议一份，2、催缴租金通知书和送达说明各一份，3、要求被告腾租赁房屋的说明一份；原告以上述证据证实主张成立。围绕双方争议的焦点，被告向本院提供以下证据:薄壁派出所证明一份，证实2012年10月17日合同并未终止，被告继续在租赁场地经营，其没有违约，而是原告单方违约。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3有异议，称系原告单方行为，不真实。因庭审中被告认可原告催要租金后，其于2012年10月11日缴清了所欠租金，故对原告证据证实的该事实本院予以采信；但该证据不足以证实双方租赁协议终止，故对该证明目的本院不予采信。对被告的证据原告无异议，故对该证据证实双方发生纠纷的事实，本院予以采信；但该证据不足以证实原、被告那方合同违约，故对该证明目的本院不予采信。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2010年6月30日，原告和两被告签订了《职工餐厅租赁协议》，约定：两被告租赁原告西餐厅进行经营，建筑面积277.2平方米，每平方米5元，共计每月租金1386元；协议有效期三年，自2010年7月1日至2013年6月30日止。在租赁期间，两被告未交纳2012年1月至2012年9月的租金，合计12474元，原告于2012年10月7日向二被告发出书面通知，要求其2012年10月10日交清租金12474元，逾期，视为单方违约，并会终止租赁协议，收回租赁场地，由此引发的一切后果和损失由被告承担。之后，二被告虽称其未接到原告的该通知，但其于2012年10月11日交清了所欠租金，并继续经营该餐厅至2013年6月，原告也未阻拦，但二被告未向原告交纳2012年10月至2013年6月的租金。2013年6月之后，二被告经营所用物品仍占用原告的场地，其以原告违约给其造成了巨大损失为由，拒绝腾出。案经本院调解未果。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同生效后，当事人应当按照约定全面履行义务，出租人交付租赁物，承租人按约定支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间达成租赁协议，原告将餐厅交付给二被告租赁经营，二被告也按约支付了部分租金，故双方租赁合同成立。二被告应当按约定支付全部租金，并在租赁期间届满后将租赁物返还原告。现二被告未按期交纳2012年10月至2013年6的租金，计12474元，其应当向原告支付。2013年6月后租赁期间届满，其仍然占用原告的场地不腾，原告要求其腾出，并按租金价格赔偿损失，合情合理，本院予以支持。至于原告称被告违约，合同已于2012年10月终止的诉称，证据不足，且被告一直经营至合同期间届满，原告也予以认可，故其认为2012年10月至2013年6月之间给其造成损失的表述不当，还应当系支付租金。至于被告辩称系原告单方违约，给其造成巨大损失的意见，因其保留诉权，且在本案未提起反诉，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告彭海彬、程丽娟于判决生效后五日内支付原告租金一万二千四百七十四元。二、被告彭海彬、程丽娟于判决生效后五日内将原告的餐厅腾出；并自2013年7月开始按每月1386元支付原告损失，直至腾出之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  曹海圆审判员  许 霞二〇一四年三月十日书记员  **震
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第61-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人李建辉，男，1980年出生，汉族，住临湘市。
被执行人卢足凤，女，1987年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人李建辉、卢足凤社会抚养费征收纠纷一案。本院于2014年12月4日作出（2014）临行执审字第405号行政裁定，准予执行。并于2015年5月15日立案执行。现查明被执行人卢足凤在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢足凤在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁启文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第527号
上诉人（原审原告）：桓台县浩源化工物资站。住所地：803省道索镇段（原桓台县冷藏厂***号）。
法定代表人：ＸＸ军，执行董事。
委托代理人：张超，该公司职工。
委托代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博茂翔运输有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路立交桥辛店街道朱家村北。
法定代表人：朱于厂，经理，
委托代理人：贾守武，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：翟德才，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：翟玉才，司机。
委托代理人：翟德才，男，1970年10月27日生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
上诉人桓台县浩源化工物资站因运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桓台县浩源化工物资站的委托代理人张超、陈川，被上诉人淄博茂翔运输有限公司委托代理人贾守武，被上诉人翟德才并作为被上诉人翟玉才的委托代理人到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第225号民事判决。
二、发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年十二月十四日
书记员 皮 玥
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第74号
原告罗XX，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告黄XX，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人黄海潮，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑镇和平村委会大塘村一队。
委托代理人黄矿团，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑镇东西街居委会教育办宿舍。
原告罗XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告罗XX，被告黄XX及其委托代理人黄海潮、黄矿团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，2010年8月11日起，原告与被告以夫妻名义同居生活。2011年2月14日，双方在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后由于性格各异，且长期分居两地，至今未生育儿女，常因家庭生活等琐事发生争吵，且双方互不谅解，导致夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。2013年下半年被告已离家出走。现原告请求与被告离婚。
被告黄XX作口头答辩称，婚后原、被告已建立深厚的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2004年4月经人介绍相识恋爱。一个月后双方即以夫妻名义同居生活，2011年2月14日在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，至今未生育有子女。2014年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告经历相识恋爱、共同生活数年后才补办登记结婚手续，应认定其婚姻基础较好，婚后已建立一定的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，对其夫妻感情破裂的主张仅为口头陈述而无其他证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院不予认定。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予原、被告一个和好的机会。希望双方今后互相体谅，珍惜应有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗XX与被告黄XX离婚。
本案受理费300元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 梁 营
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓世华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04748号
原告何某某，女，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
被告欧某甲，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告何某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员杨飞适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人田玲、被告欧某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2011年10月登记结婚，2012年5月21日生育一子欧某乙。原告与被告婚初感情一般，后因性格不合长期吵架，被告不信任原告，每天给原告打十个以上电话查岗，为此双方多次发生争吵。2014年9月10日，双方再次争吵，被告离家出走，对原告不闻不问，经亲属多次调解未果。现夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告欧某甲辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告何某某与被告欧某甲于2008年8月相识恋爱，恋爱期间感情较好，2011年10月17日登记结婚，婚后双方感情一般，2012年5月21日生育一子欧某乙。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告双方系自由婚姻，双方在共同生活期间感情一般，原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告何某某要求与被告欧某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元由原告何某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一四年十月十五日
书记员 熊娅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初664号
原告：桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂，住所地吉林省桦甸市桦郊乡晓光村中法社。
经营者：陆洪刚，男，1974年11月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道幸福委*组。
被告：艾连文，其他情况不详。
桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂与艾连文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂撤诉。
案件受理费189元，由桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第925号
原告贾德茂，农民。
委托代理人郑国军，系沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告杨光玉，个体。
被告中交一公局桥隧工程有限责任公司，住所地为北京市。
法定代表人邢冠林，系该公司工作人员。
本院在审理原告贾德茂与被告杨光玉、中交一公局桥隧工程有限责任公司提供劳务受害纠纷一案中，原告贾德茂于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾德茂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾德茂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾德茂负担。
审 判 长 景 峰
审 判 员 董一凡
人民陪审员 张利军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋庙生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0362号
原告吴某，男，1980年12月2日生，汉族。
被告黄某，男，1968年9月29日生，汉族。
原告吴某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年4月7日，被告黄某向原告借款25万元，同年8月24日，被告黄某又向原告借款4.8万元。经原告多次催要，被告黄某仅归还4万元，余款25.8万元未能归还。故向法院起诉，要求被告黄某立即归还借款25.8元及利息。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：吴某与于2012年4月6日签订借款协议书一份，向吴某借款25万元，并约定借款期为2012年4月7日至2013年4月7日。同年8月24日，又出具借条一份，内容为“今借吴某现金人民币（48000元）肆万捌仟元，借款人，2012年8月24日”。后经催要，于2012年年底还款4万元，尚欠25.8万元拖欠未还，故吴某向法院起诉。
上述事实，有吴某与签订的借款协议书、出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴某与之间的借贷关系合法，受法律保护。向吴某借款后，应当按照双方约定的还款时间归还。现未按约定的还款时间还款，造成本案纠纷，故对吴某要求偿还借款并承担利息的主张，本院应予支持。因双方未约定借款利率，故在借期内按无息借贷处理。现吴某要求支付逾期利息，借款25万元应从借款到期之日的次日起即2013年4月8日起，借款0.8万元应从主张权利之日起即2014年4月15日起，按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴某借款25.8万元，并承担25万元自2013年4月8日起、0.8万元自2014年4月15日起分别至本判决确认支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4505元，其中案件受理费减半收取2585元，保全费1920元，由负担。该款已由吴某预交，于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年七月十一日
书记员 周颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12628号
原告：陈梦云，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：乔飞，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告陈梦云诉被告乔飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梦云于2016年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12628号原告：陈梦云，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：乔飞，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告陈梦云诉被告乔飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梦云于2016年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十二月六日代书 记员 宓旭丹
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执419号
申请执行人宋勇,男.
被执行人但国军,男.
本院于2017年8月14日立案执行宋勇申请但国军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初65号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人但国军应支付申请人宋勇案款173828.17元，承担执行费2507.0元。本院已执行0.0元,尚有173828.17元未执行,现因被执行人但国军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执419号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0323号
原告张某玲。
被告周某帅。
委托代理人胡某法。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月八日
书记员 张凯
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00406号
原告王某，务工。
被告严某甲，务工。
原告王某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年11月，我与被告经人介绍相识；××××年××月登记结婚；××××年××月××日生育女儿严某乙。由于双方婚前相处时间太短，草率结婚，婚后我发现与被告性格差异较大，双方经常为生活琐事发生争吵，被告动不动就殴打我，我时常被打的鼻青脸肿。2014年7月16日下午，被告因为一件小事对我进行殴打，并强行将我的身份证和存折拿走，将存折里的5万元存款取走。我认为，被告心胸狭窄，经常对我实施家暴，还常常声言早就不想过了，根本不懂得珍惜婚姻和尊重他人。故诉至法院请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女严某乙由我抚养，被告每年承担小孩抚养费3500元；3、婚后共同财产，50000元银行存款平分。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王某的身份证复印件、户籍证明，原告王某、被告严某甲和严某乙的户籍证明。证明原、被告及其婚生女的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告严某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女，取名严某乙。婚后，因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一女。现双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。今后，只要双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告严某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 姗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第306号
上诉人（原审原告）张贤杰，男，1978年7月24日出生，汉族。
委托代理人鲍朕，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市屹马汽车配件制造有限公司。
法定代表人陈燕，总经理。
委托代理人马保元，该公司职员。
委托代理人胡立强，河北平川律师事务所律师。
上诉人张贤杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张贤杰及其委托代理�鲍朕，被上诉人天津市屹马汽车配件制造有限公司的委托代理人马保元、胡立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2014年7月21日入职，同日至案外人保定市屹马汽车配件制造有限公司（以下简称保定屹马公司）处培训，并与保定屹马公司签订培训协议及劳动合同。双方签订的劳动合同期限为2014年7月21日至2017年7月20日，试用期自7月21日至9月20日。培训协议约定的原告为保定屹马公司服务期限与劳动合同期限相同。该培训协议第四条约定，原告因工作需要在协议服务期限内在保定屹马公司的其他企业调动。2014年8月15日，保定屹马公司将原告外派至被告处工作。9月21日，原告完成了试用期工作总结。9月25日，原告通过试用期工作绩效考核。11月29日，保定屹马公司为原告投保人保寿险团体意外伤害保险。
又查明，2014年7月至2015�3月，原告的工资均由保定屹马公司通过银行账户向原告发放。
案件审理期间，保定屹马公司向原审法院出具证明，确认原告与其订立劳动合同，并被派至其关联企业支援生产。
另查明，保定屹马公司于2001年11月29日注册成立，住所地河北省保定市朝阳北大街2238号高科产业园1号楼，法定代表人陈燕。被告单位于2011年2月24日注册成立，法定代表人为陈燕。
原告于2015年4月29日以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委做出不予受理案件通知书，以原告主体不适格为由，不予受理。原告不服，遂呈诉至原审法院。
原审法院认为，原告与保定屹马公司签订劳动合同后，双方依约履行。原告接受保定屹马公司的管理，被指派至被告处工作，保定屹马公司向原告发放工资，原告与保定屹马公司之间存在劳动合同关系。本案中，原告主张其与被告存在事实劳动关系，但未提供充分证据予以证明，因此，原告与被告之间不构成劳动关系。原告以被告作为劳动关系主体提起诉讼，主体不适格，依据《最高人民法院审理劳动争议案件有关司法解释》的相关规定，原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院审理关于劳动争议案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定：“驳回原告张贤杰的起诉。原告预交的案件受理费5元，不予收取。”
原审法院裁定后，上诉人张贤杰不服，向本院提起上诉。
上诉人张贤杰的上诉请求：撤销原审裁定，发回重审并支持上诉人原审全部诉讼请求。主要理由：上诉人于2014年7月到被上诉人公司工作，从事司机岗位，双方存在事实劳动关系。自入职至�被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，也不为上诉人缴纳各项社会保险。上诉人多次向被上诉人提出要求，但被上诉人以各种理由推脱，故上诉人起诉。原审法院以双方不存在劳动关系，驳回上诉人的起诉显然是错误的。
被上诉人答辩表示同意原审法院的裁定。
本院经审查认为，二审庭审中，上诉人为证明其与被上诉人之间存在劳动关系，提交了一份录音证据，但该录音证据形成的时间在一审诉讼期间，因上诉人没有正当理由在一审诉讼期间没有提供，故二审期间再提供不属于新的证据，且该证据中被上诉人工作人员郭金桥并没有明确认可上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该录音证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。而被上诉人提供的三份银行汇款证明，因上诉人对真实性没有异议，可以证明案外人保定屹马公司在本案诉讼期�向上诉人发放了工资，本院予以采信。关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题，本院认为，上诉人与案外人保定屹马公司签订的劳动合同和培训协议，是双方真实的意思表示，上诉人认可劳动合同及培训协议上系其本人签字，但主张不知晓内容盲目所签，因上诉人系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其签字的法律后果，且上诉人对其该主张不能提供证据，故本院对上诉人不知晓劳动合同及培训协议内容的主张不予采信。按照双方培训协议的约定，保定屹马公司可以派上诉人到被上诉人处工作，上诉人在被上诉人处工作期间的工资是由保定屹马公司支付的，且保定屹马公司还给上诉人投保了商业保险。故可以认定上诉人与保定屹马公司存在劳动关系。原审法院以上诉人不能提供其与被上诉人存在劳动关系的充分证据，认定上诉人与被上诉人不构成�动关系，并作出驳回上诉人起诉的裁定是正确的，本院予以维持。上诉人坚持以被上诉人为劳动关系主体提起诉讼，显然主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01137号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：徐斌，行长。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被告：刘敬一，男，1988年10月16日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：北京天华乐家运输咨询有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：刘舰飞。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告刘敬一、北京天华乐家运输咨询有限公司（以下简称北京天华乐家公司）金融借款合同纠纷一案，交行安徽省分行于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、解除交行安徽省分行与刘敬一之间的《个人借款合同》、刘敬一立即支付贷款本金651282.46元、利息40499.3元（利息暂计算至2015年3月30日，之后顺延计算至款清）；2、北京天华乐家公司以抵押车辆承担抵押担保责任；3、诉讼费和实现债权费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月12日，刘敬一与交行安徽省分行签订《个人借款合同》一份，约定刘敬一因购车需要自交行安徽省分行贷款130万元，贷款期限36个月，并由北京天华乐家公司以车辆提供抵押担保（具体车辆信息为：车牌号京A×××××发动机号11165723、车牌号京A×××××发动机号11171420、车牌号京A×××××发动机号11171424、车牌号京A×××××发动机号11171423、车牌号京A×××××发动机号11165718、车牌号京A×××××发动机号11165716、车牌号京A×××××发动机号11165715、车牌号京A×××××发动机号11171417、车牌号京A×××××发动机号11106220、车牌号京A×××××发动机号11171419）。合同利率采用浮动利率，按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%，并约定遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，其中自贷款实际发放日起（分次发放的以第一次发放日为准），每满年的当日为合同利率调整日，还款方式为按月等额本息还款，合同还就罚息等做出约定。同日，北京天华乐家公司与交行安徽省分行签订《抵押合同》一份，约定北京天华乐家公司以所购车辆作为抵押担保，担保范围包括本金130万元及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。
合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，交行安徽省分行依约发放贷款，但刘敬一未能按时归还贷款本息，截至2015年8月12日，刘敬一欠付贷款本金609856.71元、利息44361.93元。上述款项经交行安徽省分行催要未果。交行安徽省分行诉请实现债权的费用由被告负担，但未能提供相关证据证明实现债权的费用，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘敬一于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金609856.71元、利息44361.93元；
二、若被告刘敬一未按上述期限履行偿还义务，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项债权额范围内，以北京天华乐家运输咨询有限公司名下车牌号京A×××××发动机号11165723、车牌号京A×××××发动机号11171420、车牌号京A×××××发动机号11171424、车牌号京A×××××发动机号11171423、车牌号京A×××××发动机号11165718、车牌号京A×××××发动机号11165716、车牌号京A×××××发动机号11165715、车牌号京A×××××发动机号11171417、车牌号京A×××××发动机号11106220、车牌号京A×××××发动机号11171419车辆拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10798元、公告费200元，合计10998元由被告刘敬一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李必智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初141号
原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司，住所地陕西省合阳县西环路晨光实业有限公司。
法定代表人杨跃进，公司经理。
原告党益峰，男，汉族，初中文化，农民。
二原告共同委托代理人杨省红，男，汉族，初中文化，原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地陕西省合阳县解放路南段与金塔车城拐角。
负责人王小勇，公司经理。
委托代理人徐新红，男，汉族，大学文化，公司副经理。
本院在审理原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司、党益峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司人身保险合同纠纷一案中，原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司、党益峰于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和个人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合阳县鑫诚汽车运输有限公司、党益峰撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告合阳县鑫诚汽车运输公司负担。
审判员 秦茂生
二〇一六年三月七日
书记员 白晓艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第10号
申请人呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：乔志勇，职务：总经理。
被申请人王玉苍，男，51岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
2011年8月1日，被申请人向申请人借款180万元，约定借款期限三个月，约定利息每月2.5%。借款到期后被申请人未能按时偿，至2013年10月31日共拖欠申请人借款本金、利息共计310万元。2013年11月1日申请人与被申请人签订了《还款协议》，约定被申请人于2013年11月31日前将借款本息一次性偿还给申请人。并约定还此款前，此款作为本金执行每月2.5%的利率，如未能如期还款，则承担该笔欠款30%的违约金。申请人多次向被申请人催要，被申请人均已各种理由推脱。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3100000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉苍银行存款3100000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人内蒙古名都房地产开发有限责任公司所有的用于担保的位于呼和浩特市新城区＊＊＊＊＊＊＊商业房，产权证号：呼房权证＊＊＊＊＊**号房屋的产权手续。
三、冻结担保人冯娟用于担保的中国银行股份有限公司呼和浩特市＊＊＊＊＊＊＊内银行存款人民币620000元，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年一月十七日
书记员 白 磊
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第132号
原告周群侠，女，汉族。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告周海生，男，汉族。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
被告张松山，男。
被告吴海锋，男。
原告周群侠诉被告周海生、张松山、吴海峰排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告周群侠及其委托代理人李培公、被告周海生及其委托代理人郭子涛、王春庆到庭参加了诉讼。被告张松山、吴海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群侠诉称，周群侠与周海生系兄妹关系，双方位于郏县城关镇北马道路西的房产是南北邻居，周群侠居南，周海生居北。2005年11月周海生以周群侠欠其钱为由抢占周群侠北马道6号的临街楼房，期间非法收取房租57000元，抢占二楼两间房子5年，造成房租损失2500元。双方的共用通道周海生还私自安装卷闸门，在通道上摆摊做生意。影响周群侠正常通行，双方争议不断。基于上述事实，请求：1、判令周海生清除在公共通道上的摊位及周海生私自安装的卷闸门；2、赔偿周群侠房租损失59000元。
被告周海生辩称，周群侠之诉不能成立。第一、虽然周群侠持有该房产的土地使用证，周海生以行政诉讼的方式请求撤销周群侠的土地使用证败诉，但这只是从形式上产权归周群侠，而实质上该房产的产权不是周群侠的而是周更生的，使用权是经周群侠同意归周海生占有使用收益；第二、互付金钱债务的，应当折抵，这是法律直接规定，也符合常理常规；第三、周海生使用该房产是经周群侠同意的；第四，周海生的行为不是侵权而是合法使用、收益，周群侠在此次起诉前对此从未主张过相应的权利；第五、周群侠的请求已超诉讼时效；第六周海生收取房租的数额，收取何人房租，何时收取，收取的期间等详细情况，周海生确实已记不清，周群侠对此请求应负有举证之责；第七、卷闸门是2000年安装并使用至今，周群侠在十几年中并未对此提出过异议，足以说明周群侠对周海生安装卷闸门并管理和使用是认可的；第八、周群侠至今一直未在争议的房宅居住，故周海生的行为不构成对周群侠的侵权。
被告张松山缺席无答辩。
被告吴海锋缺席无答辩。
经审理查明，周群侠与周海生系兄妹关系，双方位于郏县城关镇北马道路西的房产是南北邻居，周群侠居南，周海生居北。2010年11月15日，周群侠与周海生签订租赁合同，将周群侠二楼楼顶租给周海生使用。2000年周海生在双方共有通道上安装卷闸门使用至今。2013年1月20日，周群侠以周海生私自安装卷闸门，在通道上摆摊做生意。影响其正常通行，以排除妨害纠纷起诉周海生要求周海生清除卷闸门及赔偿损失59500元。周海生又于2013年3月26日因周群侠房产所有权登记证错误为由提起了行政诉讼，本案为此于2013年3月26日中止审理，2013年6月13日，郏县人民法院作出（2013）郏行初字第143号行政裁定书，驳回周海生的起诉。周海生不服提起上诉，2013年10月9日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2013）平行终字第59号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理。
另查明，周群侠要求周海生赔偿2005年至2011年的房租57000元及二楼的房租损失2500元。周群侠提交吴海峰和张松山的书面证据各一份，以此证明2005年11月20日至2007年11月20日的房租为11000元，2009年1月1日至2011年1月1日的房租为36000元。周海生对此不认可，认为吴海峰和张松山是本案被告，给周群侠出具证据不符合规定且吴海峰和张松山未出庭作证，其真实性无法确认。周海生不同意赔偿并提供1998年4月17日（复写纸字迹）、1998年5月13日（复写纸字迹）、2005年5月16日周群侠的丈夫徐保增的借款条三张，证明周群侠、徐保增夫妇借周海生本金65000元，要求房租与债务相抵。周群侠认可日期为2005年5月16日欠款20000元的借条，但认为与本案不是同一法律关系。周海生另提交王红欣证明一份：内容为：今收到周海生安卷闸门现金2400元，要求与二楼房租损失费2500元相抵。
上述事实，有周群侠提供的集体土地建设用地使用证、房屋照片一张、吴海峰和张松山的书面证据各一份、影碟一份、租赁合同一份、（2013）郏行初字第143号行政裁定书、（2013）平行终字第59号行政裁定书、周海生提交的“协议书”、“借款协议书”、（2005）郏民初字第411号、第411-2号、第411-3号民事裁定书、收到条一张、证明两份、周群侠起诉状一份、借条三张、王红欣证明一份以及对周群侠、周海生的询问笔录和庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。周群侠与周海生双方位于郏县城关镇北马道路西的房产是南北邻居，周海生在双方共用通道上私自安装卷闸门、在通道上摆摊做生意，已影响周群侠正常通行，故周群侠要求周海生拆除卷闸门、清除共用通道上的摊位的诉请，理由正当，予法有据，应予支持。关于周群侠要求周海生赔偿2005年至2011年1月1日期间收取的房租57000元及二楼的房租损失2500元。诉讼中周海生自愿将周群侠丈夫徐保增欠款20000元，折抵房租损失，系其自愿，应予支持。而超出部分，因侵权行为所发生的赔偿请求权，以权利受到侵害之日作为时效起算点，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算。周群侠请求的房租损失，诉讼中周群侠认可因欠周海生20000元钱，于2005年同意周海生使用其两年房子，使用期满后，因考虑双方系兄妹关系，亦未对其起诉。且双方于2010年11月15日又签订二楼楼顶的租赁合同，故周群侠在诉讼时效内应当知道自己的权利被侵害，而周群侠在法律规定的期间未主张自己的权利，现在起诉，已经超过诉讼时效，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，第一百三十五条，第一百三十七条之规定，判决如下：
一、周海生于本判决生效后十日内拆除双方共用通道上的卷闸门、清除共用通道上的摊位；
二、驳回周群侠其他的诉讼请求。
案件受理费1275元，由周海生负担100元，周群侠负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 张 潇
代理审判员 朱彦军
二〇一四年三月十六日
书 记 员 周米娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6102号
原告:顾志群,女,1974年5月5日出生,汉族,住浙江省海盐县。
委托代理人:杨国江、吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告:嘉兴市开元建筑工程有限公司,住所地:嘉兴市城东路83号7楼,统一社会信用代码：91330402723647609T。
法定代表人：金海龙，该公司总经理。
委托代理人：周太泽，男,1967年8月23日出生,汉族,户籍地:广东汕头潮南区,现住浙江省嘉兴市,系公司法务。
第三人:浙江齐家水泥有限公司,住所地:海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。注册号:330424000010166。
法定代表人:章阿明。
第三人:浙江齐家科贸有限公司,住所地:海盐县沈荡镇半路大桥东堍。注册号:330424000024239。
法定代表人:曹恩峰。
原告顾志群因与被告嘉兴市开元建筑工程有限公司、第三人浙江齐家水泥有限公司、第三人浙江齐家科贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾志群撤回起诉。
案件受理费减半收取2648元，保全费1920元，合计4568元，由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 费一萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3376号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九龙街道九龙路116号。
负责人：王钧，系该行行长。
被执行人：郑长有，男，1968年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：矫式纪，男，1976年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：郑新民，男，1975年6月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与郑长有、矫式纪、郑新民金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郑新民已履行15000元，因被执行人矫式纪、郑长有暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 常雪峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第105号
原告李玉兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市众志硅业有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人谢存军。
原告李玉兵诉被告安阳市众志硅业有限公司（以下简称众志硅业公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李玉兵的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告安阳市众志硅业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉兵诉称，2011年11月12日和2011年11月18日，被告因生产所需向原告借款12万元，约定期限6个月，月息3分。期间被告向原告支付了三个月的利息。2012年5月18日借款到期后，原告多次催要本金，被告拒不偿还，要求被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2012年5月19日起至被告偿还完毕之日止按月息3分向原告支付）。
被告众志硅业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款12万元，向本院提供了借款合同两份，借据两张。合同号为R239号借款合同约定，被告向原告借款6万元，期限6个月，自2011年11月12日起至2012年5月12日止，若违约被告承担延期时段借款本息总额的3%违约金。出具借条一张，内容为：“借据，2011年11月12日，今借到李玉兵陆万元整”,同时加盖了被告安阳市众志硅业有限公司财务专用章、谢存军印章和王玲玲印章。合同号为R241号借款合同约定，被告向原告借款6万元，期限6个月，自2011年11月18日起至2012年5月18日止，若违约被告承担延期时段借款本息总额的3%违约金。出具借条一张，内容为：“借据，2011年11月18日，今借到李玉兵陆万元整”,同时加盖了被告安阳市众志硅业有限公司财务专用章、谢存军印章和王玲玲印章。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实，原告李玉兵提交的证据为：借款合同2份、借据2份、流水账单1份；被告众志硅业公司未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告李玉兵提交的证据及当庭陈述可以认定，原告与被告众志硅业公司之间借贷关系成立，借款事实清楚。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付利息。对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告向其支付三个月的利息1.08万，故双方约定利息为3分。本院认为，双方没有明确约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告按3分支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告众志硅业公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告安阳市众志硅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兵借款本金人民币12万元并从2012年5月19日起至本判决限定付款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告李玉并支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告安阳市众志硅业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年八月二十日
代理书记员 陈 玮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第295号
原告邱德旺，男，汉族。
被告深圳市和悦物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人黄汉彬，总经理。
委托代理人吕长侠，女，汉族，系公司职员。
原告邱德旺与被告深圳市和悦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年12月10日。
二、签订劳动合同的期限：2013年12月11日-2015年12月10日，试用期两个月为2013年12月11日-2014年2月11日。
三、工作岗位：保安员。
四、工资标准：劳动合同未明确约定原告每月正常工作时间工资的具体金额。根据原告提交、被告确认的工资单上载明的情况，本院认定原告的基本工资为1600元。
五、加班工资差额：原告主张其在被告工作期间的工资应为2640元，被告仅支付其1769.81元，应当支付其加班工资差额870.19元，被告当庭对原告关于加班工资差额870.19元的主张予以确认，故本院认定被告应当支付原告加班工资差额870.19元。
六、双方解除劳动关系的原因：原告于2013年12月24日无故不参加训练，2014年1月5日当班期间放入车辆进入私家专用停车场，使车场秩序混乱，基于上述两次违纪，被告于2014年1月7日书面以原告不符合公司录用条件为由辞退原告。被告为证明原告存在违纪的事实，向本院提交了两份《员工违纪告知书》，其中一份《员工违纪告知书》载明原告2013年12月24日无故不参加训练的情况，另一份《员工违纪告知书》载明原告2014年1月5日当班期间放入车辆进入私家专用停车场的情况，两份《员工违纪告知书》上均有原告签名，另有见证人及公司相关管理人员签名确认。本院认为，原告在试用期内两次违纪事实清楚，被告以此认定原告不符合其公司录用条件为由辞退原告，证据及理由充分，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
七、服装费：原告在职期间，被告收取其服装费15元，被告对此无异议，当庭表示愿意退还，故本院认定被告应当返还原告服装费15元。
八、本案劳动仲裁阶段的请求：1、被告支付原告2013年12月10日-2014年1月6日期间休息日（周某、日）的加班工资870.19元；2、被告支付原告违法解除劳动合同（违法辞退）的赔偿金4640元；3、被告退还原告2013年12月10日-2014年1月6日期间扣除的服装费15元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2013年12月10日-2014年1月6日期间休息日（周某、日）的加班工资差额293.76元；2、被告退还原告在职期间的服装费15元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2013年12月10日-2014年1月6日的加班工资870.19元；2、被告支付原告解除劳动关系补偿金2640元；3、被告退还原告违法收取原告的服装费15元；4、被告承担本案的诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市和悦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱德旺2013年12月10日-2014年1月6日期间休息日（周六、日）的加班工资差额870.19元。
二、被告深圳市和悦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邱德旺在职期间的服装费15元。
三、驳回原告邱德旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年六月三十日
书记员 谌丽文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执814号
申请执行人时华郁,男,1966年4月7日生，住彭泽县。
被执行人华天成，男，1963年12月10日生，住彭泽县。
本院于2016年10月14日立案执行时华郁申请华天成民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，，被执行人华天成应支付申请人时华郁案款51450元，承担执行费671.75元。本院已执行0元,尚有51450元未执行,现因被执行人华天成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执814号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
审 判 员 冯华全
人民陪审员 王章斌
二〇一七年二月一日
书 记 员 胡新平