wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第631号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，26岁（1988年4月23日出生）。曾因持有伪造的居民身份证于2007年3月17日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月10日被羁押，同年2月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人张××犯妨害公务罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人孙善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月9日23时许，被告人张××在北京市昌平区回龙观镇奥福快捷酒店酒后滋事，将该快捷酒店房门踹坏，北京市公安局昌平分局回龙观派出所民警王×1接报后到现场处置此事，遭到被告人张××及同伴王×2（另行处理）的阻挠，二人将民警王×1摔倒，致王×1鼻部磕伤。后民警罗××、辅警胡××等人赶到现场支援，被告人张××仍不配合民警工作，用脚踢踹民警罗××面部、腿部，咬伤辅警胡××腿部，造成罗××”上唇粘膜片状破损，出血”。经鉴定，罗××本次所受损伤程度已构成轻微伤。北京市昌平区人民检察院认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪。并有经庭审质证的被害人罗××的陈述，证人王×1、胡××、颜××、姬××、唐××、杨××、李××、王×2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，公安机关出具接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，调解书，照片，身份证明材料及被告人张××的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张××当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪；经本院支持调解，被告人张××家属与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 熊文超
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3654号
申请执行人：郭艳军，1975年4月12日。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人郭艳军与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余劳仲案字（2013）第833号仲裁调解书己发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行标的6468元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3654号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1736号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：张大芳。
被告：洪彬。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告洪彬电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 陈 芳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00138-1号
原告：廖延莉，女，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：程晋文，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告廖延莉与被告程晋文民间借贷纠纷一案中，廖延莉于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法保全程晋文名下价值5810000元的财产，并已提供财产担保。
本院认为：廖延莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程晋文银行存款5810000元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐小娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第152号
原告：诸暨市锦成丰针织化纤厂。住所地：诸暨市五泄镇狮象路*号。
投资人：蒋宜成。
委托代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市广奕针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱嵩村（骆家）。
法定代表人：骆光君。
原告诸暨市锦成丰针织化纤厂为与被告诸暨市广奕针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告诸暨市锦成丰针织化纤厂的委托代理人应巨光到庭参加诉讼；被告诸暨市广奕针纺织品有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市锦成丰针织化纤厂起诉称：2013年3月1日，原、被告就弹丝买卖签订购销协议。后原告向被告提供了价值2256020元的弹丝，被告支付了货款85万元。2013年12月6日，原告与被告公司会计张凤燕核对了帐目后，被告未再支付货款。现诉请法院判令被告支付货款1406020元。
被告诸暨市广奕针纺织品有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市锦成丰针织化纤厂向本院提供了购销协议一份、对账单一份，以证明被告尚欠原告货款1406020元。经审查，本院认定，上述证据系原、被告发生买卖关系的直接书证，原告愿意保证其真实性，本院作为有效证据认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市锦成丰针织化纤厂在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款1406020元，证据充分。被告未及时支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市广奕针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市广奕针纺织品有限公司应支付原告诸暨市锦成丰针织化纤厂货款计人民币1406020元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费17454元，由被告诸暨市广奕针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17454元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 琼
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00852号
申请执行人宁夏京浙商贸有限公司。
法定代表人卢敬峰，总经理。
被申请执行人李喜红，男，蒙古族。
被申请执行人孙红忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人宁夏京浙商贸有限公司与被申请执行人李喜红、孙红忠买卖合同纠纷一案中，因二被申请执行人李喜红、孙红忠无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月三日
书记员 张 伟
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00041号
原告李某某，女，汉族，1983年7月15日。
委托代理人李顺心，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1975年10月10日出生。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李顺心到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，经人介绍，原、被告相识于2001年阴历9月18日，在父母包办下按风俗习惯举行典礼仪式后即以夫妻名义同居生活，至2003年阴历6月14日生育长子郭某甲；于2004年元月9日，在武陟县民政局办理结婚登记，于2006年元月15日生育次子郭某乙；由于父母包办，婚前了解较少，经常为生活琐事发生吵打，2011年正月初四，原、被告发生打架后，原告带着两个孩子回娘家居住，开始分居。2012年秋季，被告将长子郭某甲叫走，夫妻分居已将近4年，原、被告夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养，婚生子郭某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、身份证一份，用以证明原告的主体资格；2、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；3、离婚协议一份，用以证明原、被告夫妻感情完全破裂；4、次子郭某乙户口页一份用以证明次子基本情况。
被告未出庭、答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2001年按农村习俗举行典礼仪式后开始以夫妻名义共同生活。双方于2003年阴历6月14日生育长子郭某甲，于2004年1月9日办理结婚登记。2006年1月15日，双方生育次子郭某乙。双方婚后经常发生矛盾，2011年双方发生矛盾后，开始分居。2014年10月8日，原、被告签订《离婚协议书》一份，协议约定：双方因感情不和，无法生活在一起，自愿离婚；双方共生育两个孩子，长子郭某甲由被告抚养，次子郭某乙由原告抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费用。双方有探视孩子的权利。协议签订后，双方未到民政部门办理离婚登记手续，后原告诉至本院。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，维护和睦的家庭关系。但原、被告双方婚后因感情不和，经常发生矛盾，后发展至分居。因无法再共同生活，双方签订离婚协议书，且被告经本院传票传唤也未到庭参与调解，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；对孩子抚养问题，双方在离婚协议书中已有约定，本院尊重双方的约定，原告按约定请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郭某某离婚；
二、长子郭某甲由被告郭某某抚养，次子郭某乙由原告李某某抚养，双方各自承担所抚养孩子的抚养费用；双方均享有探视孩子的权利。
诉讼费150元（减半收取），由原、被告承担75元。原告预交的诉讼费，本院退还150元，余款75元由被告于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年四月一日
书记员 张菊意
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00245号
原告：陈安全，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴上鹏，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市。
原告陈安全诉被告吴上鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈安全的委托代理人汪锴到庭参加诉讼，被告吴上鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈安全诉称：2012年3月18日吴上鹏因经营所需（以其拟申报的个体工商户贵池区百善门快捷宾馆名义）与陈安全个体经营的池州市贵池区安全电器销售中心签订了《美的中央空调热水工程项目购销合同》，并于2012年8月9日签订了相关事项的补充协议。后吴上鹏因各种问题未能按原合同约定支付款项，原、被告双方又签订了《工程款项还款协议》，确认了吴上鹏欠陈安全设备款项总计239680元，并约定了分批还款计划（其中2013年1月15日和2月15日前分别还款2万元）。后吴上鹏分别在2013年2月15日前支付了24150元后，未再支付所欠款项。故陈安全诉请到法院，请求依法判令：吴上鹏立即支付欠款215500元及利息（利息自2013年2月16日起，按银行同期贷款利率计算），并由吴上鹏承担本案诉讼费用。
陈安全为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一，个体工商户营业执照复印件一份，证明陈安全的主体资格情况；
证据二，《美的中央空调热水工程项目购销合同》、《补充协议》，证明吴上鹏欠陈安全款项的事实；
证据三，《竣工交付验收单》、《工程款项还款协议》，证明吴上鹏认可的还款计划；
证据四，《资产及经营权转让协议》，证明吴上鹏非法处分陈安全资产的事实。
吴上鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
对于陈安全所提交的证据一、二、三，经本院审查，认为具备真实性、关联性、合法性，对其效力本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。对于陈安全所提交的证据四，经本院审查，该证据与本案不具有关联性，对其效力本院在本案中不予认证。
经审理查明：陈安全系池州市贵池区安全电器销售中心的个体经营者。吴上鹏因经营拟工商登记的池州市贵池区善门快捷宾馆（该宾馆后并未登记注册）的需要，于2012年3月18日与陈安全签订了一份《美的中央空调热水工程项目购销合同》，合同约定了陈安全向吴上鹏销售美的中央空调及配件，合同总价款为385000元。2012年8月9日，吴上鹏与陈安全签订了一份《补充协议》，双方在补充协议中对于吴上鹏购买空调的货款支付进行了约定。2012年12月30日，双方形成了一份《竣工交付验收单》，确认吴上鹏所购买的空调均交付并安装调试合格。同日，双方又签订了一份《工程款项还款协议》，重新约定了吴上鹏所欠款项的支付方式。该协议确认了吴上鹏尚欠陈安全货款239680元，并约定吴上鹏于2013年元月1日至2014年元月1日期间，按“12个月等月还款”偿还欠款。但协议签订后，截止到2013年2月15日，吴上鹏仅支付了货款24180元，尚欠货款215500元一直未按约定支付，进而成诉。
本案诉讼中，陈安全向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2013）贵民二初字第00245-1号民事裁定书，予以了准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。吴上鹏与陈安全签订的《美的中央空调热水工程项目购销合同》及其《补充协议》，及双方后来形成的《竣工交付验收单》及《工程款项还款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，双方当事人成立买卖合同关系，当事人应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以陈安全要求吴上鹏支付所欠货款的请求本院予以支持。因吴上鹏未能按约定期限支付全部欠款的行为已构成违约，应承担违约责任，陈安全诉求吴上鹏自还款次日起按银行贷款利率的标准支付逾期付款的利息损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴上鹏于本判决生效后十日内给付原告陈安全货款215500元及利息（利息自2013年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4533元、诉讼保全费用1620元，合计6153元由被告吴上鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年六月三日
书 记 员 汪 婕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1136号
原告：沈建兵。
委托代理人：汤小民。
被告：沈胜昔。
委托代理人：李磊。
被告：吴金君。
原告沈建兵诉被告沈胜昔、吴金君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年12月1日公开开庭进行了审理，原告沈建兵的委托代理人汤小民、被告沈胜昔的委托代理人李磊、被告吴金君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建兵诉称：2011年6月2日，被告沈胜昔以家庭生活、经营需要资金为名向原告借款10万元，约定月息3分，并约定被告沈胜昔承担原告律师代理费。嗣后，原告多次催讨，被告沈胜昔未归还借款。被告沈胜昔与被告吴金君系夫妻关系，被告吴金君对借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款10万元，利息58000元（按月息2分，自2011年6月2日计算至2013年11月2日），律师代理费8000元，合计166000元；2013年11月2日之后的利息计算至清偿为止。
原告沈建兵向本院提供以下证据：
1、保证借款协议书、借据、贷款用途声明各一份，用以证明被告沈胜昔以经营需要向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系；
3、法律服务委托合同书、律师代理费发票、汇款凭证（复印件）各一份，用以证明原告支付律师代理费8000元的事实。
被告沈胜昔辩称：1、原告不是本案借款实际出借人，实际出借人是案外人姚华；2、借款时，原告仅向其交付现金94000元；3、借款用于支付其为他人担保所产生的债务，未用于家庭共同生活，应由被告沈胜昔一人承担。
被告沈胜昔向本院提供以下证据：经办人为被告沈胜昔、帐户名为案外人蒋明甫、肖银娥、赵才根的浙江农村合作银行客户回单三份及帐户名为案外人赵才根的浙江农村合作银行客户回单一份，用以证明被告沈胜昔向原告借款后，用上述其控制的帐户归还他人担保债务的事实。
被告吴金君辩称：1、被告沈胜昔与被告吴金君系夫妻关系，但被告吴金君自2011年8月从浙江农村合作银行离职后，就对家庭生活及子女等没有任何照顾；2、对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，借款应由被告沈胜昔个人承担。
被告吴金君未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，两被告对其真实性没有异议，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；对于上述被告沈胜昔提供的证据，原告认为其与本案没有关联性，被告吴金君没有异议。本院审查后认为，被告沈胜昔提供的浙江农村合作银行客户回单，其中帐户名为蒋明甫、肖银娥两份，时间为2011年5月21日、25日，发生在本案借款之前，与本案没有关联性；帐户名赵才根的两份客户回单，与本案缺乏关联性，本院不予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月2日，被告沈胜昔以经营需要资金为名向原告借款10万元，约定月息3分，并约定造成诉讼的，被告沈胜昔承担原告律师代理费等费用。嗣后，被告沈胜昔未归还上述借款，也未支付利息。
另查明，被告沈胜昔与被告吴金君于2006年10月18日结婚，系夫妻关系。
还查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费8000元。
本院认为：原告沈建兵与被告沈胜昔之间的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告沈胜昔向原告借款后，未按约定期限支付借款及利息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任；原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告沈胜昔在借款时约定月利率3分，现原告主张利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告沈胜昔在借款时约定造成诉讼的被告沈胜昔承担诉讼代理费等费用，原告主张被告沈胜昔支付代理费8000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈胜昔辩称原告未足额交付借款以及本案借款出借人系案外人姚华，但被告沈胜昔未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采信。上述借款发生于被告沈胜昔与被告吴金君夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴金君辩称借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，其未向本院提供相应证据予以证明，被告沈胜昔提供的证据与本案缺乏关联性，故本院对被告吴金君的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈胜昔给付原告沈建兵借款10万元，利息58000元（按月息2分，自2011年6月2日计算至2013年11月2日），律师代理费8000元，合计166000元，限于本判决生效后十日内付清；2013年11月2日之后的利息，按月息2000元计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告吴金君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告沈胜昔、吴金君承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告沈建兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 玮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第33号
申请人：白玉霜，男，1957年1月2日出生，汉族，船员，住安徽省巢湖市无为县无为镇西大街无中综合楼205室。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：上海市闸北区恒通路360号8楼C区。
申请人因船员劳务合同纠纷，于2014年12月29日向本院提出扣押被申请人所属的“竞帆9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人的海事保全请求。
二、自即日起扣押“竞帆9”轮。
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供165290.3元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙振华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终118号
上诉人（原审被告）梁凤兰，女，1949年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）平罗县住房和城乡建设局。
法定代表人赵军，平罗县住房和城乡建设局局长。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人梁凤兰因与被上诉人平罗县住房和城乡建设局不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人梁凤兰，被上诉人平罗县住房和城乡建设局的委托代理人马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，平罗县政府对位于平罗县城民主巷范围内的房屋进行拆迁。梁凤兰的民主巷44号住房在拆迁范围内。2013年10月22日，平罗县住房和城乡建设局与梁凤兰就民主巷44号房屋签订房屋征收补偿安置协议，协议第三条内容为：梁凤兰房屋确权面积置换安置房54.0平方米，未确权面积置换安置房35.25平方米，以上共置换安置房面积89.25平方米；第七条内容为：给予该户59#地二期安置房89.25平方米。2013年12月5日，平罗县住房和城乡建设局在平罗县永康民生小区给梁凤兰安置6号楼3单元101号住房一套，房屋面积为86.52平方米；2014年12月16日，平罗县住房和城乡建设局又在平罗县永康民生小区给梁凤兰安置19号楼3单元102室住房一套，房屋面积为84.45平方米。后平罗县住房和城乡建设局在核查该小区安置房时，发现给梁凤兰多安置一套房屋。因双方未能协商解决纠纷，平罗县住房和城乡建设局诉至法院，请求依法判决梁凤兰返还位于平罗县永康民生小区19号楼3单元102室住房一套（价值178358.4元）。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应予返还。本案中，根据平罗县住房和城乡建设局、梁凤兰双方签订的房屋征收补偿安置协议，梁凤兰被拆迁的位于平罗县城民主巷44号房屋，应得到的置换的房屋面积为89.25平方米。经庭审查明，梁凤兰在被拆迁房屋的安置地块平罗县永康民生小区领取面积分别为86.52平方米、84.45平方米的安置房屋二套。庭审中，梁凤兰所提交的证据不能证实其所领取的位于平罗县永康民生小区19号楼3单元102室安置房一套系合法取得，故对于该房屋，梁凤兰应予返还，对平罗县住房和城乡建设局要求梁凤兰返还该房屋的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：梁凤兰于判决生效之日起三十日内返还平罗县住房和城乡建设局位于平罗县永康民生小区19号楼3单元102室住房一套。案件受理费3868元，由梁凤兰负担。
梁凤兰上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院对梁凤兰在原审中提出的从1997年的拆迁到2015年平罗县住房和城乡建设局诉讼期间的证据未予认定，更未对平罗县住房和城乡建设局的强权和违法违约事实加以阐述。平罗县住房和城乡建设局并未提供证据证实，梁凤兰取得平罗县民生小区19号楼3单元102室住宅是不当得利。仅以“由于工作人员失误”的陈述无法推翻梁凤兰的所有证据。平罗县住房和城乡建设局分配安置程序严格，需经多部门审核，且平罗县住房和城乡建设局在长达几年的时间内均无异议。梁凤兰通过房屋置换取得平罗县民生小区19号楼3单元102室住宅，程序合法。综上，请求撤销原审判决，依法驳回平罗县住房和城乡建设局的原审诉讼请求。
平罗县住房和城乡建设局答辩称，由于工作人员的失误平罗县住房和城乡建设局在2013年12月5日给梁凤兰办理了一套安置房后没有登记，又于2014年12月16日给梁凤兰重复办理了一套安置住房，而且将两套安置房实际交付给梁凤兰。在核查安置房数量时平罗县住房和城乡建设局才发现给梁凤兰多办理一套安置房。此后，平罗县住房和城乡建设局多次派工作人员与梁凤兰协商，要求其退还该套房屋，但梁凤兰却以各种理由推脱，并将该套房屋出租受益。原审中，平罗县住房和城乡建设局提交的证据证明给梁凤兰办的两套安置房使用的是同一份协议。而且梁凤兰也认可其二套安置房是平罗县住房和城乡建设局拆迁其民生巷44号住房而给其置换的安置房，但双方签订的房屋征收补偿安置协议中明确约定给梁凤兰置换的是一套59号地的安置房。梁凤兰在原审中也未提供任何证据证明其第二套安置房系其合法购买或其他房屋拆迁置换所得。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平罗县住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、依法应予维持原判
二审期间梁凤兰、平罗县住房和城乡建设局均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，梁凤兰仅有一套民主巷44号房屋被拆迁，针对该拆迁房屋，平罗县住房和城乡建设局已经按照双方签订的房屋征收补偿安置协议给梁凤兰补偿了一套房屋。梁凤兰当庭也认可其多得到一套房屋，以为是平罗县住房和城乡建设局给予的补偿。梁凤兰上诉状中系置换取得民生小区19号楼3单元102室，但梁凤兰原审提交的证据无法证实其取得平罗县民生小区19号楼3单元102室存在相对应的房屋征收补偿安置协议。故梁凤兰得平罗县民生小区19号楼3单元102室无合法依据，属于不当利益，造成平罗县住房和城乡建设局损失。梁凤兰应当将平罗县民生小区19号楼3单元102室返还平罗县住房和城乡建设局。梁凤兰上诉理由无事实和法律依据不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3867元，由上诉人梁凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00370-1号
申请人王龙，男，1965年4月15日出生，汉族。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人郭栋，男，1972年3月31日出生，汉族，西飞电视台职工。
本院执行的王龙依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00533号民事调解书，申请执行郭栋民间借贷纠纷一案，涉及案件标的62000元、受理费675元，执行费830元，合计63505元。本案在执行过程中因被执行人郭栋拒不履行生效的法律文书所确定的义务，故对郭栋银行工资账户予以冻结，经与申请人谈话同意本案暂退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00370号案件本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿62675元；
三、待本案具备执行条件时，申请人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 杨 博
执行员 张 艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 余晓红
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初30号
原告袁梓轶（又名袁建军），住邵阳市大祥区。
委托代理人周松柏，住邵阳市双清区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1区1栋。
负责人：杨智勇。
委托代理人李专专，该公司法务。
原告袁梓轶诉被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华财险邵阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁梓轶委托代理人覃建中，被告中华财险邵阳支公司委托代理人李专专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁梓轶诉称，2014年9月14日19时10分，原告驾驶湘E×××××小型客车沿邵阳市大祥区宝庆西路自西往东行驶至宝庆西路与3号马路交叉口时，将路人肖桂祥撞伤住院，用去医药费16416.07元。2014年9月22日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出第4305039201400657号《道路交通事故责任认定书》，认定原告负事故全部责任。原告为肖桂祥垫付住院费8331元，并向大祥交警大队交押金1.5万元。原告驾驶的湘E×××××车主系陈玉林，并向被告中华财险邵阳支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险且不计免赔率险，2015年8月，肖桂祥向大祥区人民法院起诉，经大祥区人民法院（2015）大民初字第1100号民事判决，我们承担肖桂祥的误工费、住院伙食补助费、交通费等费用9935.23元。肖桂祥的住院医药费没有判决，庭审中肖桂祥只字未提我们在大祥交警大队交的押金中领取了9700元医药费的事实。根据保险合同，被告应对住院费16416.07元及误工费9935.23元，共计26351.3元进行全额赔付。第三者肖桂祥在押金多领了1614.93元系另一法律关系，将另行起诉。判决生效后，原告才知道押金已被第三者肖桂祥领走了9700元，被告以原告不曾告之而拒付余下的住院费8085.93元，原告已从押金中支付。根据保险合同被告应全额赔付第三者肖桂祥的住院费。综上，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、请求法院判令被告履行保险合同，支付原告垫付第三者肖桂祥的医药费8085.07元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中华财险邵阳支公司辩称，根据（2015）大民初字第1100号民事判决书，被告袁梓轶只支付8331元，原告现起诉的费用是医疗费用应当扣除20%非医保审核。
经审理查明：2014年9月14日19时10分，原告驾驶湘E×××××小型客车沿邵阳市大祥区宝庆西路自西往东行驶至宝庆西路与3号马路交叉口时，将路人肖桂祥撞伤住院。2014年9月22日，经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出第4305039201400657号《道路交通事故责任认定书》，认定原告负本次事故的全部责任。2015年9月7日，肖桂祥向本院提起诉讼，2015年11月16日，本院依法做出（2015）大民初字第1100号民事判决书，依法判决本案被告中华财险邵阳支公司赔偿案外人肖桂祥的误工费、住院伙食补助费、交通费等费用9935.23元，但肖桂祥的住院费因没有起诉未审理，经查，肖桂祥住院期间共花费医药费16416.07元，其中原告袁梓轶直接支付给医院8331元，肖桂祥从原告袁梓轶在大祥交警大队交纳的押金中支付医疗费9700元，肖桂祥多支取了医药费1614.93元，该费用原告以不当得利已另行主张。被告中华财险邵阳支公司已支付原告袁梓轶垫付医药费8331元，尚剩余8085.07元（包括司法鉴定费700元）未赔偿。
再查明，原告袁梓轶驾驶的湘E×××××小型客车以陈玉林的名义在被告中华财险邵阳支公司投保了交强险（限额12.2万元）和商业第三者责任险（限额10万元，且特别约定不计免赔）。保险期限从2014年4月24日至2015年4月23日止，事故车辆案发时在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、原告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、原告垫付医疗费押金及支取凭证、快钱付款凭证、（2015）大民初字第1100号民事判决书等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷案件。原告在被告中华财险邵阳支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，并在合同有效期内，为有效合同。根据查明的事实，原告袁梓轶已垫付案外人肖桂祥的医疗费8085.07元，本院依照《中华人民共和国保险法》等规定，根据原、被告双方签订的保险条款，对于原告已垫付的医疗费，应由被告中华财险邵阳支公司依约承担7385.07元，原告袁梓轶承担司法鉴定费700元。被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告袁梓轶赔偿款人民币7385.07元。
二、驳回原告袁梓轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王哲博
二〇一六年三月十日
书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘国铭,男，1968年8月13日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国铭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘国铭系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,045.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,045.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19091号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘国铭,男，1968年8月13日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国铭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘国铭系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,045.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,045.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第268号
申请执行人龙某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2011）安居民初字第778号民事调解书，龙某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案。在执行中，李某某已给付人民币2万元，我院通过查询被执行人在银行无存款记录，在房管、车管部门也无登记记录。现因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2011）安居民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一四年十月九日
书记员 唐一心
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第615号
申请人李萍。
被申请人李德华。
本院受理的申请人李萍诉被申请人李德华道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李德华驾驶的车牌号为无号牌太尔自卸汽车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年十月十六日
书记员 阚 健
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4006号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
法定代理人霍爱梅，该行行长。
委托代理人雷莉，该行客户经理。
被告徐克顺。
被告索秀敬。
被告宋玉年。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被告徐克顺、索秀敬、宋玉年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行的委托代理人雷莉、被告宋玉年到庭参加了诉讼。被告徐克顺、索秀敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行诉称，原告于2009年5月22日，为被告提供贷款78000元整，并签订借款合同和借据，（借据号为2009第X号）约定到期日为2010年4月23日，现在贷款余额为78000元整，贷款到期后被告未归还本息。经我行多次对其催收，至今没有归还贷款本息，致使原告的合法权益受到侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告徐克顺立即给付原告贷款本金78000元和截止2011年10月24日所欠利息15669.6元，共计本息欠93669.6。及给付本金还清时的利息（按人民银行规定逾期利息给付）；2、依法判令第二、第三被告承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告徐克顺、索秀敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉年辨称，借款事实和数额属实，上述借款是以被告徐克顺名义所借，被告索秀敬是徐克顺的妻子，此借款的实际用款人是宋玉年本人，其愿意自己承担还款责任。
经审理查明，原告于2009年5月22日为被告徐克顺提供贷款78000元整，双方签订借款合同和借据（借据号为2009第X号），约定到期日为2010年4月23日，被告索秀敬系被告徐克顺之妻，作为家庭成员签署了农户小额信用借款偿还责任书，为此笔借款承担连带保证责任。贷款到期后原告多次催要，被告徐克顺未履行还款义务。截至2011年10月24日，被告徐克顺欠原告贷款本金78000元及利息15669.6元，本息合计共欠93669.6元。另查，被告徐克顺贷款后，转由被告宋玉年实际使用所贷款项，宋玉年于2010年9月15日为原告出具偿还保证承诺书，对此笔借款承担连带保证责任。再查，原告请求后期未计算的至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，被告宋玉年对借款事实及欠款数额均予以认可，并同意由其本人偿还欠款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、偿还保证承诺书等相关书证予以证实。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及借据系双方真实意思表示，合法有效。被告徐克顺欠原告借款本金78000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约履行了给付借款的义务，被告徐克顺却未依约定履行还款义务，故在此次纠纷中，被告徐克顺的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告徐克顺偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付截至2011年10月24日的借款利息15669.6元及自2011年10月25日起至全部本金还清时的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，该利率低于合同中约定的利率且不违反法律规定，本院依法准许。被告索秀敬、宋玉年自愿为被告徐克顺的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，其二人应当承担连带保证责任。宋玉年要求独自承担责任的主张于法无据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐克顺于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行借款本金78000元及支付截至2011年10月24日的借款利息15669.6元，本息合计93669.6元；
二、被告徐克顺于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行自2011年10月25日起至本金实际给付之日止的借款利息（以78000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告索秀敬、宋玉年对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，由被告徐克顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执恢56号
申请执行人：�前，男，生于1985年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：ＸＸ斌，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人陈前与被执行人ＸＸ斌返还原物纠纷一案中，因被执行人ＸＸ斌无财产可供执行，申请执行人陈前与2017年11月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 张义海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴佳岭
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个屯民初字第67号
原告赵金祥，男，1968年10月3日生，汉族，住个旧市。
被告靖少春，男，1977年9月30日生，汉族，住个旧市。
原告赵金祥与被告靖少春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月7日受理。依法由审判员王晶品适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵金祥到庭参加诉讼，被告靖少春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金祥诉称：由于被告靖少春在个旧市大屯镇XX选厂将地面上的石榴树推入防洪沟内，并长期向防洪沟内排放大量泥浆水导致防洪沟堵塞，造成原告位于该选厂旁的耕地1.5亩和大棚11亩于2013年10月30日被其排放的泥浆水淹没，栽种的各种蔬果死亡减产，造成经济损失。2013年10月31日，经大屯村委会调解，原告与被告达成协议，按照每亩耕地赔偿原告人民币1700元，每亩大棚赔偿2000元的标准计算，共应赔偿人民币24550元。被告于当天出具欠条，承诺于2013年11月15日支付赔偿款。现因被告未履行赔偿义务，故起诉来院，请求法院判决：1、判令被告支付赔偿款人民币24550元；2、诉讼费由被告负担。
原告赵金祥针对其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《欠条》复印件一份，证明原、被告双方经协商，被告自愿赔偿原告每亩耕地人民币1700元、每亩大棚赔偿人民币2000元损失。
2、照片三张，证明耕地及大棚被淹情况。
被告靖少春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信；对原告诉称的事实，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：由于被告靖少春在个旧市大屯镇XX选厂将地面上的石榴树推入防洪沟内，并长期向防洪沟内排放大量泥浆水导致防洪沟堵塞。2013年10月30日上午，该选厂由于排水沟堵塞造成泥浆水大量外流，致原告位于该选厂旁的耕地1.5亩及大棚11亩被其排放的泥�水淹没，栽种的各种蔬果死亡减产，造成经济损失。2013年10月31日，经村委会调解，原、被告达成赔偿协议，按照每亩耕地赔偿原告人民币1700元，每亩大棚赔偿2000元的标准计算，共应赔偿人民币24550元，被告于当天出具欠条，承诺于2013年11月15日支付赔偿款，但至今未支付该赔偿款。
本院认为，公民的行为造成他人财产受损坏，受害人因此遭受的损失，侵害人应当赔偿。被告开办选厂将石榴树推入防洪沟内，并长期向防洪沟内排放泥浆水，导致防洪沟无法正常排放废水，最终将原告的耕地及大棚淹没，造成原告经济损失，依法应承担相应的侵权赔偿责任。原、被告双方在事情发生后，经村委会主持调解达成的赔偿协议合法有效，本院应予以保护。原告要求被告赔偿经济损失人民币24550元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告靖少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告靖少春赔偿原告赵金祥经济损失人民币24550元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
如果被告靖少春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元，因适用简易程序，减半收取人民币206元，由被告靖少春负担。案件受理费已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晶品
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖桂莲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01515号
原告张某某。
被告蒲某某。
本院在审理张某某与蒲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年元月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾赟
二〇一五年一月十三日
书记员 宁屹
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第745号
原告李某某，女，汉族，生于1969年11月23日，初中文化程度，甘肃省镇原县农民。
被告赵某某，男，汉族，生于1964年4月10日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告李某某与被告赵某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案中，原告李某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年三月十一日
书记员 火勋弟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执9号
申请执行人高艳玲，住方正县。
被执行人高喜艳，住方正县
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第141号民事判决书受理此案，申请执行人高艳玲于2016年01月04日向本院申请执行此案，要求被执行人高喜艳给付申请人押金共计人民币5,000.00元。案件受理费及执行费由被执行人高喜艳承担。本案在执行过程中，因被执行人高喜艳现无可供执行财产及执行能力，申请执行人高艳玲申请终结本次执行程序。若发现被执行人高喜艳有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2014）方商初字第141号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
代理审判员 高 亮
审 判 员 朱振东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 于福强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07584号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
负责人余宪武，主任。
委托代理人罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告苏光强，男，汉族，1989年5月11日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王守梅，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市北碚区。系苏光强母亲。
被告袁永红，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市合川区。
被告张桂兰，女，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城三号楼南侧6号形象店，组织机构代码56788951-7。
法定代表人马孝富，总经理，
委托代理人吕光明，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）与被告苏光强、袁永红、张桂兰、重庆市伟瑞物流有限公司（以下简称伟瑞物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告伟瑞物流公司依法追加张桂兰为本案的共同被告，本院经审查后予以准许。原告的委托代理人罗德勇，被告苏光强及其委托代理人王守梅、被告伟瑞物流公司的委托代理人吕光明到庭参加诉讼，被告袁永红、张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金诉称：2014年12月29日，苏光强驾驶自己所有的渝Bxxx**号普通二轮摩托车从北碚区澄江镇方向往北碚区城区方向行驶，22时20分许，车行至北碚区澄江镇超限站前路段，遇袁永红驾驶渝Bxxx**号重型自卸货车顺停在道路右侧，渝Bxxx**号二轮摩托车车头与渝Bxxx**号重型自卸货车尾部左侧相撞，造成苏光强受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经北碚区交巡警支队出具交通事故认定书认定苏光强承担事故的主要责任，袁永红承担次要责任。应重庆市第九人民医院申请基金管理中心垫付苏光强的抢救费用，经审核基金管理中心于2015年8月18日向重庆市第九人民医院垫付苏光强的抢救费用118800元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告代为垫付的苏光强抢救费用共计118800元。
被告苏光强辩称：发生交通事故事故属实，责任划分无异议，原告垫付的钱也是属实的，我只是现在没有这么多钱。
被告伟瑞物流公司辩称：对交通事故的责任划分无异议，对原告垫付的具体金额我不清楚。
被告袁永红、张桂兰未当庭答辩，庭后经询问，袁永红表示发生事故时由其本人驾驶，登记车主是伟瑞物流公司，实际车主是张桂兰，系其妻子，自愿承担张桂兰应负的赔偿责任。
经审理查明，2014年12月29日，苏光强驾驶渝Bxxx**号普通二轮摩托车从北碚区澄江镇方向往北碚区城区方向行驶，22时20分许，车行至北碚区澄江镇超限站前路段，遇袁永红驾驶渝Bxxx**号重型自卸货车顺停在道路右侧，渝Bxxx**号二轮摩托车车头与渝Bxxx**号重型自卸货车尾部左侧相撞，造成苏光强受伤，两车受损的道路交通事故。针对此次事故，重庆市公安局北碚区分局交巡警支队作出渝公交认字（2014）第00493号《道路交通事故认定书》，认定苏光强承担此次事故的主要责任，袁永红承担此次事故的次要责任。苏光强受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，住院期间为2014年12月29日至2014年5月3日，共产住院医疗费190353.48元，其中由原告为其垫付118800元。
还查明，事故车辆渝Bxxx**号重型自卸货车的登记车主是伟瑞物流公司，实际车主是张桂兰，渝Bxxx**号重型自卸货车系挂靠车辆，二者签有挂靠合同，事故发生时，是由袁永红驾驶，张桂兰与袁永红系夫妻关系。庭审后，经询问，袁永红向本院表示自愿承担张桂兰应承担的赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、医药费专用收据、重庆银行进账单、结婚证、保单、挂靠合同等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法为本案交通事故中的伤者苏光强垫付医疗费118800元，可依法向事故的责任人苏光强、袁永红进行追偿。根据交警部门的认定，由苏光强承担此次事故的主要责任，袁永红承担此次事故的次要责任，故本院认定苏光强承担此次事故70%的责任，袁永红承担此次事故30%的责任。本案中，事故车辆渝Bxxx**号重型自卸货车系挂靠车辆，因张桂兰为实际车主，伟瑞物流公司为登记车主，二者签有挂靠合同，故张桂兰应与伟瑞物流公司承担连带赔偿责任；现袁永红与张桂兰系夫妻关系，自愿承担张桂兰的赔偿责任，故应由张桂兰、袁永红与伟瑞物流公司承担连带责任。综上，苏光强应赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费83160元，袁永红、张桂兰与伟瑞物流公司应连带赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为苏光强垫付的抢救费35640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏光强于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费83160元。
二、张桂兰、袁永红于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为苏光强垫付的抢救费35640元，重庆市伟瑞物流有限公司对该笔费用承担连带赔偿责任。
三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由苏光强负担937元，由袁永红、张桂兰负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1525号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被执行人杨斌。
被执行人孟锦梅。
中国银行股份有限公司张家港分行与杨斌、孟锦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）张商初字第0146号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，杨斌、孟锦梅归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金30万元，并承担截止2014年1月20日的利息及罚息3783.28元及自2014年1月21日至判决确定的履行之日按合同约定利率计算的利息及罚息。案件受理费5857元，由杨斌、孟锦梅承担。该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交本院，由杨斌、孟锦梅在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人杨斌、孟锦梅未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人杨斌、孟锦梅在本院审理阶段即下落不明，现仍下落不明，两被执行人银行账户均无存款，无商品房屋等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十一月十日
书记员 周 浩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01524号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月11日15时10分许，被告人梁某在重庆市九龙坡区含谷镇建设村2社重庆极光电器设备有限公司对面路边，以200元的价格将一小袋白色晶体状可疑物（净重0.32克）和一颗红色颗粒状可疑物（净重0.10克）卖给冷某某。交易完成后，二人被民警当场捉获，民警当场从冷某某身上查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，指认现场记录，扣押清单，通话清单，照片，提取送检笔录，物证检验报告，证人冷某某的证言，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邵 丹
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初291号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人洪建林，男。因犯非法拘禁罪于2008年4月22日被临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】275号起诉书指控被告人洪建林犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人洪建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日20时许，被告人洪建林在定西市安定区铁路新村4号的自己家中向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因1小包。后公安民警将李某某抓获，并查获其从被告人洪建林处购买的该包毒品海洛因，经称量净重0.12克。
上述事实，被告人洪建林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，抓获经过，查获、称量笔录，扣押清单，现场检测报告，理化检验报告，辨认笔录及照片，通话清单，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪建林违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.12克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人洪建林系毒品再犯、累犯，应从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人洪建林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人洪建林系毒品再犯、累犯，应从重处罚，建议对其在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人洪建林犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
二、随案移交毒资200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 李立功
二〇一六年十月十一日
书 记 员 颜进喜
福建省龙�市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4806号
原告温荣兰，居民。
委托代理人张功宏，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，系原告温荣兰之夫。
被告林宽荣，成年，居民。
本院在审理原告温荣兰与被告林宽荣劳务合同纠纷一案中，原告温荣兰于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温荣兰在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温荣兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告温荣兰负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢晓青（代）
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第648号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人耿某某（别名耿曾用），男，1987年1月27日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月27日由新郑市公安局取保候审，2015年6月1日由新郑市人民检察院取保候审，同年12月15日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人耿某某犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年2月至8月，被告人耿某某伙同李某、高某某、高某甲（三人均已判处刑罚）等人预谋后，在新郑市人民路与中华路附近的“四通动漫城”内放置四台捕鱼机，（每台可供8人同时使用）、一台黑红梅方（每台可供8人同时使用）赌博机器，以为参赌人员进行充值，上分、下分的形式进行赌博开设赌场，非法获取利益。
另查，1、2014年12月26日被告人耿某某到新郑市公安局和庄派出所投案。
2、被告人耿某某平时表现良好，其所在县级司法性质机构同意对其实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人耿某某是初犯，自首，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有同案犯李某供述，证人孟某、赵某、李某某、鲁某某、郭某某、王某某、马某某、郜某证言，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，刑事判决书，常住人口登记表，新郑市公安局和庄派出所出具的前科证明，社区矫正调查评估表，到案经过，侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人耿某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
在对被告人耿某某的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人耿某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对耿某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 徐靖力
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第940号
申请执行人黄国聪，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人冯家伟，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人黄国聪与被执行人冯家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）靖民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄国聪于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人黄国聪尚有人民币70000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第940号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执444号
申请执行人：王玉桂，女。
被执行人：王永峰，男。
申请执行人王玉桂与被执行人王永峰机动车交通事故责任纠纷一案，日照中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）日民一终字第682号民事判决书和（2015）莒执字第1779号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款6154.74元)。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3180号
罪犯柴群彦，外号柴老三，男，1982年2月22日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年5月12日作出（2012）淅刑初字第089号刑事判决，认定柴群彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民3000元。刑期自2011年10月19日起至2015年4月18日止。判决生效后，于2012年7月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯柴群彦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至2011年10月间，柴群彦单独或通过黄德华介绍向吸毒人员贩卖毒品六次，贩卖毒品共计2.0克，价值2000元。柴群彦的行为部分属于共同犯罪。该犯认罪态度较好。
罪犯柴群彦服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴群彦本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴群彦减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00552号
申请执行人郭承吉。
被执行人刘安平。
申请执行人郭承吉与被执行人刘安平排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院2014年9月28日作出的（2014）扬江大民初字第00530号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人刘安平于本判决生效之日起十日内将申请执行人郭承吉房屋西侧的围墙、其他设施等障碍予以拆除，同时恢复至原通行状态，由申请执行人自由出入通行，被执行人刘安平不得再以其他方式予以阻止；被执行人刘安平于判决生效之日起十日内将申请执行人郭承吉户的化粪池恢复至原使用状态，被执行人不得再以其他方式阻碍申请执行人使用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月22日立案受理。
执行过程中，经本院执行人员实地走访调查，本院责令被执行人刘安平将妨碍申请执行人郭承吉正常通行的围墙、附属设施等障碍予以清除，目前申请执行人已具备正常通行条件。申请执行人郭承吉户的化粪池经征询申请执行人本人意见，其表示仍放置原地，待自己自行予以疏通。
上述事实，有谈话笔录、现场照片、村委会情况说明、执法记录仪视频等证据证实。
本院认为，鉴于本案申请执行人妨碍通行的障碍已清除，本案其他待排除妨碍的执行条件暂不成就，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第00530民事判决书的本次执行程序。
待今后执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年八月四日
书记员 崔 凯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3097-2号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地：河北省保定市南市区建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，该公司董事长。
委托代理人：刘国红，该公司法务办主任。
本院在审理原告唐山宝路塑胶有限公司与被告河北中保建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐山宝路塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3181元，减半收取1591元，由原告负担。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 潇
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第173号
原告：孙铁军，男，汉族，无业。住所地：台安县黄沙坨镇。
被告：刘德顺，男，汉族，农民。住所地：台安县。
原告孙铁军诉被告刘德顺排除妨害纠纷一案，原告孙铁军于2014年6月3日向本院提出撤回对被告刘德顺起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙铁军撤回对被告刘德顺的起诉。
案件受理费100元原告孙铁军承担。
审 判 员 潘 秀 环
代理审判员 李 建
人民陪审员 刘文彪二0一四年六月三日
书 记 员 高 伯 川
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第463号
申请执行人�台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人孙俊峰，男，1957年5月24日出生，汉族，住牟平区。
被执行人马声波，男，1976年3月15日出生，汉族，住牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与孙俊峰、马声波借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第503民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟永生
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00534号
上诉人（原审被告）：西安海市阁餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路58号西安宾馆426室。
法定代表人：茹明亮，该公司董事长。
委托代理人：吴文革，男，1966年4月17日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈来兴，男，1976年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：师磊，男，1981年8月24日出生，汉族，西安瑞龙餐饮管理有限公司法律顾问。
上诉人西安海市阁餐饮管理有限公司（以下简称海市阁公司）因与被上诉人陈来兴买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海市阁公司委托代理人吴文革、杨彦，被上诉人陈来兴委托代理人师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：海市鸿楼餐厅系海市阁公司海市鸿楼分公司管理的店面，周军龙则系陕西洁宇环保工程有限公司（以下简称洁宇公司）负责人。2011年11月30日，海市阁公司与洁宇公司签订转让协议，约定海市阁公司将其位于科技路18号的海市鸿楼分公司管理的店面转让给洁宇公司，并约定自2011年12月1日洁宇公司接手海市鸿楼餐厅的经营之后，该店面产生的所有债权债务由洁宇公司负责偿还，与海市阁公司无关等。2011年12月，陈来兴与海市鸿楼餐厅达成口头协议，自2011年12月至2012年2月，陈来兴向海市鸿楼餐厅供应餐饮材料及货物，货款累计170890.19元，海市鸿楼餐厅至今未向陈来兴清结货款。
陈来兴原审诉称：2011年12月份，其与海市鸿楼餐厅就餐饮材
料供应达成口头协议，由其供应调味材料及食材货物，约定货款凭入库单按日支付。自2011年12月至2012年2月，其供应餐饮材料及货物共计170890.19元，但海市鸿楼餐厅未依约支付货款。现诉请判令海市阁公司支付其货款170890.19元及利息5554.93元，并承担本案诉讼费用。
海市阁公司原审辩称：其不认识陈来兴，且与陈来兴之间也无书面合同。2011年11月30日，其与洁宇公司签订转让协议，将其下属海市鸿楼餐厅转让给洁宇公司，并约定自2011年12月1日洁宇公司接手经营之后，该店面产生的所有债权债务由洁宇公司负责偿还，与海市阁公司无关等。故请求驳回陈来兴诉讼请求。
原审法院认为：合法的供货关系受法律保护。行为人虽没有代理权、但以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，被代理人应受到该合同的约束，直接承担合同的权利义务。本案中，海市阁公司与洁宇公司签订转让协议，将其位于科技路18号的海市鸿楼分公司管理的店面转让给洁宇公司使用，但截至陈来兴起诉之日海市阁公司也没有依照相关法律规定办理营业执照等公司变更登记手续，且海市阁公司之收货通知单、入库单等单据及双方交易地点也未作变更，致使作为善意第三人的陈来兴有正当理由相信其供货的相对方即海市阁公司，海市阁公司应受到该合同的约束，直接承担合同的权利义务。现陈来兴主张海市阁公司支付其货款170890.19元，并放弃要求海市阁公司支付利息5554.93元的诉讼请求，于法不悖，予以支持。关于海市阁公司以其与洁宇公司签订的转让协议作为抗辩理由一节，因该转让协议属于海市阁公司与洁宇公司之间的约定，其未及时告知陈来兴，且根据相关法律规定，海市阁公司与洁宇公司签订的转让协议不能对抗作为善意第三人的陈来兴，故海市阁公司上述抗辩理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：西安海市阁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付陈来兴货款人民币170890.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元由海市阁公司负担（陈来兴已交纳，海市阁公司在支付上述款项时直付陈来兴）。
宣判后，海市阁公司不服原审判决，向本院提出上诉。海市阁公司上诉称：1、原审判决遗漏洁宇公司作为本案被告，属程序违法，应当依法撤销原审判决，将本案发回重审。2、原审法院因收货通知单与入库单系其制式单据，而不去查明实际经营者与陈来兴对转让事实的知情，在事实不清的基础上认为陈来兴属于善意第三人，并因此判决其承担货款，属于适用法律错误。请求：撤销原审判决，将本案发回重审。
陈来兴答辩称：原审未遗漏任何当事人，认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定事实属实。二审庭审中，海市阁公司申请两名证人出庭作证并提交书面证人证言，证明陈来兴系洁宇公司接手海市鸿楼餐厅后由周军龙更换的供货商。
本院认为：本案二审争议的焦点为应否追加洁宇公司为本案当事人，海市阁公司应否就洁宇公司之行为承担付款责任。陈来兴的货款主张有海市阁公司制式收货通知单和入库单证明，海市阁公司对该凭据真实性无异议，故陈来兴之主张有事实和法律依据，依法予以支持。因原审释明后，海市阁公司未在指定期间申请追加洁宇公司，应视其放弃该项权利，故对其称原审判决遗漏洁宇公司作为本案被告之主张不予采纳。海市阁公司与洁宇公司签订转让协议后，因海市鸿楼餐厅门牌标识并未更换，餐厅依旧使用印有海市阁公司标识的收货通知单和入库单，餐厅营业执照载明事项亦未变更，海市阁公司亦未采取相应形式就转让事实对外公示，且不能证明陈来兴明知该餐厅转让给洁宇公司这一事实，故陈来兴属于善意第三人，海市阁公司以其与洁宇公司签订的转让协议作为抗辩理由显系不能成立，对其主张依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3768元（海市阁公司已预交），由上诉人海市阁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车 宾
审 判 员 田丽娟
代理审判员 徐振平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 赵娅莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第5号
申请人王守林，男，汉族，住平罗县。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人召日格图，男，蒙古族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
申请人王守林为避免在与被申请人召日格图的投资经营中受到难以弥补的损害，于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对平罗县苗木繁育中心应支付被申请人召日格图的补偿款200000元采取财产保全措施，申请人王守林自愿以其所有的胜达牌越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人王守林提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人的申请符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对平罗县苗木繁育中心应支付被申请人召日格图的补偿款200000元予以冻结；
二、对申请人王守林的胜达牌越野客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任学斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第5号
申请人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟东，经理。
地址平泉县平泉镇府前街丽水花都15-102号。
被申请人平泉县物资有源金属回收有限公司。
法定代表人丁友，经理。
地址平泉县平泉镇兴林街口。
申请人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司与被申请人平泉县物资有源金属回收有限公司借款合同纠纷一案，申请人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司于2014年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人平泉县物资有源金属回收有限公司位于平泉镇向阳街平房证18749号房产、平国用2009第130038号土地使用权予以查封。申请人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人平泉县物资有源金属回收有限公司位于平泉镇向阳街平房证18749号房产、平国用2009第130038号土地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李红玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邢悦铭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第5号
申请人：邢彦民男汉族1978年1月27日生住平原县王凤楼镇张士府村
被申请人：王善国男汉族1974年8月12日生住临邑县临盘镇
被申请人：姜永敢男住平原县王凤楼姜庄村
申请人邢彦民与被申请人王善国、姜永敢民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求查封被申请人王善国名下鲁NSE7**号轿车，并向本院提供申请人邢彦民名下的鲁NF7K**号轿车作担保。经审查本院决定于2015年2月2日立案。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王善国名下鲁NSE7**号轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一五年二月二日
书记员 肖恩玲
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第78号
申请执行人包少谦，男，1966年6月出生，汉族，住景德镇市青塘包家。
被执行人江西省宏威机械锻造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民二初字第27号民事判决书，于二〇一四年五月十九日向被执行人江西省宏威机械锻造有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省宏威机械锻造有限公司于二〇一四年五月二十五日前向包少谦履行法定债务，但被执行人江西省宏威机械锻造有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省宏威机械锻造有限公司银行存款人民币贰拾万元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭福林
二〇一四年六月十二日
书记员 童 斌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1010号
原告陶辉，男，1971年11月21出生，汉族。
被告熊安生，男，1970年5月26日出生，汉族。
原告陶辉与被告熊安生因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶辉到庭参加诉讼，被告熊安生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶辉诉称，2011年4月10日，被告熊安生以生意周转为由，向原告借款人民币10万元，当时被告承诺以3分计息，一年后归还。但时至今日，被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告熊安生未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，被告熊安生因为生意周转，向原告陶辉借款人民币10万元，被告熊安生向原告陶辉出具借条一份，但时至今日被告熊安生未还分文。故原告陶辉提出如上诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益应受到法律保护。原告陶辉将10万元现金借给被告熊安生，被告熊安生向原告陶辉出具了借条，原、被告之间构成了债权债务关系，原、被告双方的借贷关系事实比较清楚，被告熊安生应当承担清偿债务的义务，故原告要求判令被告偿还本金10万元的请求成立，本院予以支持。利息部分，因该借条未证明支付利息的内容，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息，故该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告熊安生于本判决生效之日起五日内偿付原告陶辉人民币10万元。
二、驳回原告陶辉的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费2300元，由被告熊安生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 许 凤
二〇一三年八月七日
书记员 霍端楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第980号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告曹晓波，男，汉族，1984年7月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曹晓波信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月5日，被告向原告申请办理信用卡（尾号7710）。自2013年8月2日起至2014年3月10日，被告拖欠透支本金23943.99元及利息2410.17元、滞纳金1645.91元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率为万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与被告曹晓波存在信用卡合同关系，曹晓波在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：23943.99元×5%≈1197.2元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹晓波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金23943.99元及利息2410.17元、滞纳金1197.2元（上述利息暂计至2014年3月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，财产保全费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2353号
罪犯梁勤龙，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年8月9日作出（2010）南法刑初字第388号刑刑事判决，以被告人梁勤龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第4880号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月16日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯梁勤龙在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁勤龙在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁勤龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勤龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何燕芸
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第165-2号
原告赵子亮，男，汉族。
被告白明，男，汉族，。
本院在审理原告赵子亮与被告白明民间借贷纠纷一案中，原告赵子亮于2014年6月20日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子亮撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费110元，共计2110元，由原告赵子亮承担。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年六月二十日
书记员 李 燕
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1447号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人梁某甲。2011年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年4月18日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2012年6月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人杨某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人梁某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人梁某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年9月2日9时，被告人梁某甲、杨某乙及韦闯（未满十六周岁）窜到诸暨市大唐镇轻纺城社区上张609号赵某家，由被告人梁某甲、杨某乙负责望风，韦闯上楼实施盗窃，窃得现金5000元。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人赵某的陈述，被告人梁某甲、杨某乙的供述，诸暨市公安局的抓获经过、辨认笔录、照片、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据。认为被告人梁某甲、杨某乙的行为已构成盗窃罪，均应依法追究刑事责任，且系共同犯罪；其中被告人梁某甲系累犯，依法应当从重处罚。故对被告人梁某甲、杨某乙应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人梁某甲、杨某乙对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人梁某甲、杨某乙犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、杨某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁某甲被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人梁某甲、杨某乙能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十一日起至二0一四年四月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十二日起至二0一四年二月十一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十二月四日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1383号
原告：王莹，女，1989年7月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：王海利，男，1974年1月18日出生，住赤峰市红山区。
原告王莹与被告王海利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告王海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：2013年10月29日，被告为原告出具欠据一枚，金额为16000元，约定于2014年1月5日前偿还。到期后，经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付欠款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告王海利未答辩亦未举证。
原告王莹为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告王海利欠款16000元。
原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2013年，原告在被告处购买洗发水。2014年5月6日，经双方协商，原告退还被告洗发水，被告退还原告货款16000元。同时被告出具欠条一枚，约定2014年1月5日前归还。事后，原告向被告索要货款未果，诉至本院，要求被告偿还货款16000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告欠款16000元，有欠据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海利于本判决生效后立即向原告王莹偿还欠款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由被告王海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年五月二十日
书记员 单延威