wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03906号
原告：李某某，女，1980年5月生，汉族，住安徽省巢湖市健康西路国际花园B区**幢*单元***室，公民身份号码3426011980********。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：司某某，男，1982年5月生，汉族，住安徽省巢湖市健康西路国际花园B区**幢*单元***室，公民身份号码3426011982********。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：司艳芳（系司某某妹妹），女，1987年8月生，汉族，住安徽省巢湖市卧牛山街道西圣社区西圣小康村，公民身份号码3426011987********。
原告李某某诉被告司某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐业良、被告司某某及其委托代理人李兴泉、司艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月7日登记结婚成为合法夫妻，2005年7月29日生育婚生女，取名司XX，2009年5月7日原、被告婚生子出生，取名司YY。原、被告登记结婚后，购买了位于巢湖市健康西路国际花园B区12幢2单元602室房屋，于2008年12月15日取得了上述房屋所有权证。2011年8月26日，原、被告因琐事争吵，一气之下双方签订了离婚协议书，约定：婚生子、女由原、被告共同抚养，暂由被告父母代养；巢湖市健康西路国际花园B区12幢2单元602室赠与婚生子司YY，过户时间另行协商等。离婚协议书签订后，原、被告到民政局办理了离婚证，但原、被告仍居住在巢湖市健康西路国际花园B区12幢2单元602室房屋里，这也是原、被告签订离婚协议书时约定好的“离婚不离家”。就是说，原、被告离婚的初衷只是为了让双方都冷静一下，并非要真正的分离。2012年9月26日，原、被告以原告的结婚证复印件又共同购买了位于含山县褒禅山路与清溪路交汇处状元府1号楼604室的房屋。原、被告的户口至今仍登记在一个户口簿上，原告也一直没有离开这个家。直至2015年8月17日之后，原告才觉得原、被告复婚无望了。也许被告从离婚的一开始就在欺骗原告。原告认为，婚姻关系是要靠夫妻感情来维系的，而夫妻感情又是建立在相互尊重、彼此关爱的基础上。既然被告不念初衷，甚至被告原本就失去真诚存有欺骗致其复婚不成，原告如梦初醒只能认命。离婚后的原告既有抚养婚生子女的义务，也有抚养婚生子女的权利，而离婚协议书中约定婚生女司XX、婚生子司YY由双方共同抚养，如今已经无法履行，婚生子、女由原、被告共同抚养，暂由被告父母代养显然违法。另原、被告有婚生子女两人，原、被告各抚养一人，合情合理也合法。现原告诉至法院，要求依法撤销离婚协议书中第二条，将婚生女司XX、婚生子司YY其中之一判归原告抚养，原、被告依法承担抚养费。
被告司某某辩称：原告诉称并非事实，离婚协议书第二条注明婚生子由双方共同抚养，由祖父母代养，协议也是原告聘请专业人士代写，协议内容符合法律规定，是双方真实意思表示，真实性应当予以认定。何况婚生子女从出生一直都是爷爷奶奶在抚养，爷爷奶奶有能力也愿意抚养两个孩子，姐弟俩均表示不愿分离。如果法院判决支持原告诉请，原告拿什么来抚养孩子，原告没有固定的收入，经济能力也不好，生活又不规律，不利于孩子的健康成长。另孩子抚养问题应征求小孩的意见。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告李某某与被告司某某原系夫妻关系，双方于2004年5月13日登记结婚，于2005年7月29日生育女孩司XX，于2009年5月7日生育男孩司YY。因夫妻感情破裂，原、被告自愿达成离婚协议书，并于2011年8月26日在巢湖市民政局登记离婚。双方在该离婚协议书第2条中对子女抚养问题作出约定：婚生女司XX、婚生子司YY由双方共同抚养，暂由协议人司某某父母司有余、芦美兰代养，协议人李某某每月承担司XX、司YY抚养费1500元，协议人司某某每月承担司XX、司YY抚养费2500元，双方承担抚养费于每月20日前一次性交给司有余、芦美兰；双方承担抚养费每年在上一年抚养费的基础上按10%标准增加；双方均有探视子女的权利。原、被告协议离婚后仍与小孩司XX、司YY及被告的父母司有余、芦美兰共同生活于巢湖市健康西路国际花园B区12幢2单元602室。后因原、被告发生矛盾，原告于2014年4月25日搬离该房屋单独居住生活，原告经常看望小孩并给小孩买些衣服、食品。经征询小孩司XX、司YY意见，二小孩均表示愿意与被告共同生活，且表示二人不愿分开并习惯于同其爷爷奶奶一起生活。被告的父母也表示愿意继续照顾小孩司XX、司YY。经本院调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：本案原、被告系经协商一致并自愿共同在婚姻登记机关办理了离婚登记，双方婚姻关系已依法解除。原、被告在离婚协议中对子女抚养的约定，也是双方协商一致的结果，并不违反法律规定。且经征询小孩意见，司XX、司YY均表示不愿由原告抚养随原告生活，从有利于小孩生活、学习及健康成长方面考虑，不宜强行改变小孩已经习惯了的生活和学习环境。故原告提出的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件诉讼费100元，本院减半收取50元，由原告李光
云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一六年五月五日
书记员 王萍萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该行行长。
委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，汉族，该行职工。
被告：闫光园，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王玉凤（系被告闫光园之妻），女，1958年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：闫昭玉，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：寇建华，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政储蓄银行阳谷县支行）与被告闫光园、王玉凤、闫昭玉、寇建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳谷县支行的委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告闫光园、王玉凤、闫昭玉、寇建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳谷县支行诉称：2013年1月7日被告闫光园向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年1月7日，被告闫光园与我行签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告闫光园提供借款80000元。借款逾期后，经我行多次催要，但被告闫光园以各种理由进行推脱。同时，我行也向其他被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令被告闫光园、王玉凤偿还借款本金79823.15元及利息，被告闫昭玉、寇建华承担连带清偿责任，并由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告闫光园、王玉凤、闫昭玉、寇建华均未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告闫光园、闫昭玉、寇建华共同以书面形式向原告邮政储蓄银行阳谷县支行提出贷款额度申请，申请贷款额度为80000元。2011年8月20日被告闫光园、被告王玉凤、被告闫昭玉及其配偶岳秀娥、被告寇建华及其配偶曹清海共同与原告签订编号为371521211081151447的小额贷款联保协议书。该协议书约定被告闫光园等自愿成立联保小组，从2011年8月20日起至2013年8月20日止，联保小组成员可向原告在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内申请贷款，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日止借款到期后的二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。2013年1月7日被告闫光园以进鸡苗、饲料为由，向原告申请借款80000元。被告王玉凤在贷款申请书中签字，承诺作为闫光园的财产共有人，为闫光园的借款承担连带责任担保。同日，被告闫光园与原告签订了编号为371521113010943141的小额联保借款合同，该合同约定：借款人闫光园的借款金额为人民币80000元整；借款期限为12个月（自2013年1月至2014年1月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人权利和义务、争议的解决等进行了约定。同日，原告向闫光园发放贷款80000元整，并出具了编号为37152111301094314101的个人贷款（手工）借据一份，该凭证记载：贷款金额80000元，借款期限自2013年1月7日至2014年1月7日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。被告闫光园在个人贷款（手工）借据上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户XXX。原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告闫光园向原告偿还借款本金176.85元，并结息至2013年8月7日，共计偿还利息7427.81元。此后，被告闫光园未继续还款，被告闫昭玉、寇建华也未履行连带保证责任。2014年8月22日，原告诉至本院，要求依法判令被告闫光园、王玉凤共同偿还借款本金79823.15元及利息，被告闫昭玉、寇建华承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、小额贷款贷款申请表；2、小额借款及担保合同；3、个人贷款（手工）借据；4、个人贷款放款单；5、被告的身份证复印件；6、被告闫光园、王玉凤的户口复印件；7、还款明细。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
被告均未提交书面证据。
本院认为：被告闫光园向原告借款80000元，有借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息、复利的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫光园应当支付相应的利息。被告已支付借款本金176.85元、利息7427.81元，应予以扣除。被告王玉凤作为被告闫光园之妻，其书面承诺愿以财产共有人的身份为被告闫光园的该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，原告据此要求被告王玉凤承担连带清偿责任，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告闫昭玉、寇建华书面承诺以连带责任保证的方式，对被告闫光园从2011年8月20日起至2013年8月20日止向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告闫光园未按约定履行还款义务的情形下，被告闫昭玉、寇建华作为保证人，应依法承担连带清偿责任。被告闫昭玉、寇建华承担连带清偿责任后，依法享有向被告闫光园追偿的权利。本案被告闫光园、王玉凤、闫昭玉、寇建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫光园、王玉凤于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款本金79823.15元及应付利息（应付利息扣除已支付利息，按合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告闫昭玉、寇建华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫昭玉、寇建华承担还款责任后，依法可向被告闫光园、王玉凤进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
审 判 员 陈文举
人民陪审员 杜雪冰
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜 将
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初49号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人梅某，工人。因本案于2015年12月11日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人梅某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月10日6时55分许，被告人梅某超速驾驶苏D×××××号小轿车，沿本市新北区玉龙路由北向南行驶至北海路口南侧300米处，遇被害人汤某驾驶常州0919262号电动自行车在右前方由北向南行驶，被告人梅某在超车过程中，未按操作规范行驶，所驾小轿车与电动自行车尾部相撞，致被害人汤某倒地受伤。被害人汤某经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人汤某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人梅某负事故全部责任。
事故发生后，被告人梅某报警，并如实供述上述事实。被告人梅某赔偿被害人汤某家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、管某、黄某等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、接警信息登记表、发破案经过、协议书、谅解书、收条、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人梅某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人梅某赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人梅某具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘丹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0950号
原告牟平昌。
委托代理人王玉林。
被告薛强。
委托代理人郁爱国。
原告牟平昌诉被告薛强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员姜海军独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告牟平昌及委托代理人王玉林，被告薛强委托代理人郁爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟平昌诉称，2012年6月，被告薛强在仪征鸿涛船舶工程有限承包船舶打磨施工项目，原告也在当地其他公司承包类似施工项目。原、被告双方各自带领班组人员进行施工。由于被告组织的打磨工人手不够，故与原告协商，需要原告支持人工。自2012年6月15日至2012年8月19日，原告组织工人支持被告打磨业务工作，工资经结算为92698.3元。期间被告也组织工人，支持了原告打磨业务工作，工资结算为9085元。此后原告分别向被告预付了部分费用4000元、10000元。故被告尚欠原告工资69613.3元。后被告未能及时给付，故原告提起诉讼，要求被告支付上述拖欠的劳动报酬。
被告薛强辩称：1、答辩人是“国裕公司”下设班组，不是承包人，在被告处的工作是受公司安排，双方的对账只是对工作量的确认，答辩人是证明人，不是债务人；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，2012年间，原、被告均在仪征承包船舶打磨业务。由于双方组织的人手及工种等因素，需要互相进行支援交换工作。从2012年5月19日至9月8日，被告组织人员在原告承包的XXXXXX船舶施工项目工作，累计结算工资9085元。从2012年6月15日至8月19日，原告在被告承包的XXXXXX船舶施工项目工作，累计结算工资92698元。双方于2012年9月24日对上述工作量进行了对账确认。确认单为原告制作的电脑流水记账件。在尾部载明“在薛强那里实收工资83613.3元”，扣除两次预付的14000元，“还要在薛强那里收工资69613.3元”。该确认件共3页，原、被告在每页上均签名确认。后被告未能及时给付上述款项，故原告提起诉讼，要求被告给付上述尚欠的工资款项69613.3元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的施工结算确认单（含施工项目、面积、单价、金额、双方换工情况及已支付的工资明细）等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告互相支援，组织工人交换劳动，为双方真实意思表示，不违反相关规定，应认为有效。双方经结账确认，形成了工资差额的给付。该给付行为所形成的债权债务关系明确，被告应当按照对账单尾部的明确约定内容，及时给付尚欠的工资款项。被告虽提出其不是债务主体的辩称，但未能提交相应证据予以证实，且亦与对账单尾部的记载文意不符。被告如认为确有其他债务承担主体，依照合同相对性原则，可在向原告承担了给付责任之后另行依法追偿。上述拖欠的工资款项未约定给付期限，故原告的起诉尚未超过诉讼时效。对被告认为超过诉讼时效的辩称本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后10日内给付原告牟平昌人民币69613.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费减半收取人民币770元，由被告负担。原告预缴的部分本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1540元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一四年十一月十日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第773号
原告黄元炫。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄元炫与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄元炫的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元炫诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场2053号商铺，2007年4月14日被告向原告收取物管费押金169元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1769元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金169元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年2月25日，原告黄元炫与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2053号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金169元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月14日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金169元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告黄元炫1769元，其中物业管理费押金169元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第671号
申请执行人王国成，男，汉族。
被执行人龚玉海，男，汉族。
申请执行人王国成与被执行人龚玉海故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）集刑初字第822号判决书已经发生法律效力。权利人王国成向本院申请执行，请求强制被执行人龚玉海履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年5月5日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十月三十日
代书 记员 俞 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1426号
申请执行人天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
被执行人赵红林。
本院在执行申请执行人天津君谊物业发展有限公司与被执行人赵红林物业费纠纷一案中，本院依法向被执行人赵红林发出执行通知书。责令被执行人赵红林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
强制扣划被执行人赵红林在中国建设银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行中存款1543元（含执行费50）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一四年五月二十二日
书记员 李合权
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：楼永跃，该支行行长。
委托代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈基余。
被告：陈华丽。
被告：赵荣江。
被告：陈惠娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称“浦发银行义乌支行”）与被告陈基余、陈华丽、赵荣江、陈惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日以简易程序立案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告陈基余、陈华丽共有的位于义乌市南陈2幢××号的房产。因通过其他方式无法向被告赵荣江、陈惠娟送达应诉通知书等材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月19日进行了公开开庭审理。原告浦发银行义乌支行的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行义乌支行诉请法院判令：一、被告陈基余、陈华丽立即归还借款270万元并支付自2013年12月10日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定利率计付）并承担原告实现债权的律师代理费9万元；二、确认原告对被告陈基余、陈华丽名下位于义乌市稠城街道南陈2幢××号的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第b000007**号、第b000007**号；土地证号：义乌国用（1999）字第33-10**号，最高抵押额：270万元］在约定的抵押范围内享有优先受偿权；三、被告赵荣江、陈惠娟对第一项诉讼请求在约定的担保范围内承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告补充陈述称：被告陈基余、陈华丽自2013年12月11日起未按期支付利息，并将第一项诉讼请求中“2013年12月10日”变更为“2013年12月11日”、律师代理费“9万元”变更为“2万元”。
四被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月6日，被告陈基余、陈华丽与原告签订了编号为53012012100122-1的《个人最高额抵押合同》一份，自愿将其所有的位于义乌市南陈2幢××号的房地产抵押给原告，为其于2012年6月6日至2017年6月6日期间向原告的借款承担270万元的抵押担保责任，担保范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用等），并于次日办理了抵押登记手续。
2012年6月6日，被告赵荣江、陈惠娟与原告签订了编号为53012012100122的《个人最高额保证合同》一份，承诺为被告陈基余、陈华丽于2012年6月6日至2017年6月6日期间向原告借款以最高不超过人民币160万元为限承担连带保证责任，保证范围与上述抵押合同一致，并明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
2013年6月9日，被告陈基余、陈华丽与原告签订了合同编号为5301201210012203的《个人借款合同》一份，约定：向原告借款270万元用于进购运动毛巾等、借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，年利率为7.5%，逾期罚息利率为当日贷款利率基础上加收50%，分期付息，到期一次还本，每月10日为还款日，如借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产，视为违约，原告有权宣布提前到期，借款人在合同中签署页填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。双方还对其他的权利义务进行了约定。原告当日按约交付了借款。
后被告陈基余、陈华丽涉及多起诉讼、抵押财产也被查封，该两人未按合同约定向原告履行告知义务，原告于2014年3月21日向原告提供的地址发函要求被告陈华丽于2014年3月24日前归还借款270万元并支付相应的利、罚息，但被告未予答复，且被告未支付自2013年12月11日起的利息。
另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费2万元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》及付款凭证、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，提前到期通知书及国内特快专递详情单、房产抵押档案网上查询证明、法律服务合同及律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因被告陈基余、陈华丽在本院涉及多起诉讼且抵押财产被查封，依据双方的约定，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期并要求被告陈基余、陈华丽归还借款本息及相关费用；被告陈基余、陈华丽尚欠原告借款本金人民币270万元及相关利息的事实清楚，其应及时清偿。对原告要求被告支付律师代理费用2万元的诉请，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈基余、陈华丽以其所有的坐落于义乌市稠城街道南陈2幢××号的房地产为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告赵荣江、陈惠娟自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，并在最高额保证合同中明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故其应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈基余、陈华丽于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金270万元并支付利息（自2013年12月11日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈基余、陈华丽于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行为实现本案债权花费的律师代理费2万元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告陈基余、陈华丽用于抵押的坐落于义乌市稠城街道南陈2幢××号的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第b000007**号、第b000007**号；土地证号：义乌国用（1999）字第33-10**号，最高抵押额：270万元］在约定的抵押范围内享有优先受偿权。
四、被告赵荣江、陈惠娟在保证限额内对第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元、保全费5000元，均由被告陈基余、陈华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29520元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 何苗苗
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执4号
申请执行人陈x良，个体户。
被执行人德保县xx专业合作社，住所地：广西德保县。
被执行人邬x则，农民。
申请执行人陈x良与被执行人德保县xx专业合作社、邬x则买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）德民二初字第71号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邬x则、德保县xx专业合作社没有履行法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款等40517元，并支付案件受理费406元，执行费514元。本院于2016年1月6日依法立案执行。
本院在执行过程，被执行人已按法律文书确定的义务自动履行了欠款等40517元，并支付案件受理费406元，执行费514元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民二初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一六年六月二日
书记员 唐铭蔚
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0322号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人尹某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月15日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人尹某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，被告人尹某甲自愿认罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2014年5月间，被告人尹某甲明知亚硝酸盐系国家明文禁用的有毒、有害食品添加剂，仍在丰县华山镇长庄其家中，使用亚硝酸盐烹煮狗肉，后将煮熟的狗肉在丰县华山镇菜市场进行销售，销售总金额约5万元。
另查明，被告人尹某甲主动退赃2万元。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某乙、尹某丙的证言，丰县疾病预防控制中心出具的（食）检字第20140047号质量检测报告书，被告人尹某甲提供的部分账簿复印件、华山镇农贸市场管理费票据复印件、食品经营承诺书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片及现场查获亚硝酸钠的照片及被告人尹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反国家规定，使用国家禁止添加的亚硝酸钠煮制猪肉食品，其行为均已成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人尹某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人尹某甲主动退赃，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人尹某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 张振盛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 秦 坤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6490号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地在广州市天河区。
负责人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，该车队职员。
被执行人：成庆礼，住广东省连州市。
广州市天河区强兴运输车队与成庆礼挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2395号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应办理车牌号码为粤A××××号乘龙牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，偿还申请执行人垫付的机动车交通事故责任强制保险费1469元，承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年4月1日，本院依法划拨被执行人银行存款2044元，在扣除全案执行费550元后已将余款1494元退付给申请执行人。
2015年6月3日，本院将本案的执行情况告知申请人。申请执行人确认本案申请执行内容中的金钱给付部分已执行完毕，表示暂无法提供车牌号码为粤A××××号乘龙牌中型厢式货车的下落，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，关于本案申请执行内容中的金钱给付部分已执行完毕。申请执行人表示暂无法提供车牌号码为粤A××××号乘龙牌中型厢式货车的下落，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6490号案件的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 钟嘉林
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初658号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟凡东（曾用名孟建），男，1980年12月15日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，打工，户籍地临沂市平邑县，租住临沂市兰山区。2018年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]520号起诉书指控被告人孟凡东犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孟凡东到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月2日14时许，被告人孟凡东酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区临西七路由南向北行驶至与涑河南街交汇处时，与宋某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成被告人孟凡东受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孟凡东静脉血中乙醇含量为176.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟凡东在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟凡东犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孟凡东归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孟凡东应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟凡东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十六日
书记员 卞如雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1236号
罪犯吴小兵，男，1972年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2014年4月14日作出(2014)雁刑初字第9号刑事判决，以被告人吴小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月7日起至2018年3月6日止。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第264号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴小兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴小兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴小兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月获奖励分88.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴小兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小兵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月6日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 段 静
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初4903号
原告：施兰英，女，1962年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原告：董萍萍，女，1992年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。
原告施兰英与被告董萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告施兰英于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施兰英提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施兰英撤诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告施兰英负担（原告施兰英已预交）。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐大林
人民陪审员 曹春明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高银瓶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5153号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇。
被告：沈宝夫。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告沈宝夫物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告沈宝夫的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告沈宝夫的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告沈宝夫的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执恢97号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路。
负责人居振敏，该行行长。
被执行人吴江市南麻绢纺厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇。
投资人刘洪兴，该厂厂长。
被执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
被执行人刘洪兴,男,1954年8月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人金龙珍,女,1956年2月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与被告吴江市南麻绢纺厂（以下简称南麻绢纺厂）、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）、刘洪兴、金龙珍金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初7553号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市南麻绢纺厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1811487.54元并支付相应利息、罚息及复利（自2015年5月21日起至2016年6月8日止以本金225万元为基数按年利率5.612%计算利息，自2016年6月9日起至2016年7月1日止以本金1811487.54元为基数按年利率5.612%计算利息；并自2015年6月21日起至2016年7月1日止，对当月未付利息按年利率5.612%计收复利。自2016年7月2日起至实际清偿之日止以本金1811487.54元为基数按年利率8.418%为基数计算罚息，并对借款期限内的未付利息按年利率8.418%计收复利）。二、被告吴江市南麻绢纺厂应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失56044元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、刘洪兴、金龙珍对被告吴江市南麻绢纺厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10904元、诉讼保全费5000元，合计15904元，由被告吴江市南麻绢纺厂、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、刘洪兴、金龙珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人建行盛泽支行于2016年9月5日向本院申请强制执行，案号（2016）苏0509执7220号，申请执行标的为1905683.66元，本案申请执行费21457元。后因被执行人缺乏履行能力，仅执行到位92778.85元，故该案件本次执行程序终结。2018年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的1883435.54元，执行费21234元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供吴江市南麻绢纺厂系列执行案件分配方案的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院将吴江市南麻绢纺厂系列执行案件分配方案中建行盛泽支行确认的分配金额60711元汇款至建行盛泽支行提供的账户。
上述事实，有生效法律文书、分配方案笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7553号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9aff1a5-3443-48dc-8be0-a90a00f65346&imgId=YjlhZmYxYTUtMzQ0My00OGRjLThiZTAtYTkwYTAwZjY1MzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢97号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路。负责人居振敏，该行行长。被执行人吴江市南麻绢纺厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇。投资人刘洪兴，该厂厂长。被执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人刘建明，该公司总经理。被执行人刘洪兴,男,1954年8月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人金龙珍,女,1956年2月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与被告吴江市南麻绢纺厂（以下简称南麻绢纺厂）、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）、刘洪兴、金龙珍金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初7553号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市南麻绢纺厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1811487.54元并支付相应利息、罚息及复利（自2015年5月21日起至2016年6月8日止以本金225万元为基数按年利率5.612%计算利息，自2016年6月9日起至2016年7月1日止以本金1811487.54元为基数按年利率5.612%计算利息；并自2015年6月21日起至2016年7月1日止，对当月未付利息按年利率5.612%计收复利。自2016年7月2日起至实际清偿之日止以本金1811487.54元为基数按年利率8.418%为基数计算罚息，并对借款期限内的未付利息按年利率8.418%计收复利）。二、被告吴江市南麻绢纺厂应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失56044元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、刘洪兴、金龙珍对被告吴江市南麻绢纺厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10904元、诉讼保全费5000元，合计15904元，由被告吴江市南麻绢纺厂、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、刘洪兴、金龙珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人建行盛泽支行于2016年9月5日向本院申请强制执行，案号（2016）苏0509执7220号，申请执行标的为1905683.66元，本案申请执行费21457元。后因被执行人缺乏履行能力，仅执行到位92778.85元，故该案件本次执行程序终结。2018年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的1883435.54元，执行费21234元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供吴江市南麻绢纺厂系列执行案件分配方案的财产线索。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院将吴江市南麻绢纺厂系列执行案件分配方案中建行盛泽支行确认的分配金额60711元汇款至建行盛泽支行提供的账户。上述事实，有生效法律文书、分配方案笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初7553号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月十日书记员  王 平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第984号
申请人陕西省耀县水泥厂秦岭水泥配售处。
负责人刘洋，经理。
委托代理人何非，该单位法律顾问。
被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司。
法定代表人张海跃，董事长。
本院依据已发生法律效力的西安市仲裁委员会（2002）西仲裁字第73号裁决书，责令被申请人自觉履行法定义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）深圳市越众（集团）股份有限公司银行存款575577元。
执行员 白小卫
二００二年九月六日
书记员 夏晓旗
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00912号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2015年7月3日3时许，饮酒后驾驶小型普通客车，从常熟市虞山镇虞山北路出发，行驶至海虞镇海周路府东村萧家宕处，发生单方事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为144mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人杨某的汽车损失人民币7800元。
公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人杨某于2015年7月3日3时许，饮酒后驾驶小型普通客车，从常熟市虞山镇虞山北路出发，行驶至海虞镇海周路府东村萧家宕处，发生单方事故，造成其本人受伤，车辆损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为144mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人杨某的汽车损失人民币7800元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年九月十七日
书记员 戈 凤
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第00986号
原告曾夏阳，女，生于1966年6月4日，汉族，住南召县云阳镇。
原告王辰晨，女，生于1993年7月5日，汉族，住址同上。系原告曾夏阳之女。
原告张金花，女，生于1993年7月5日，汉族，住址同上。系原告曾夏阳之公婆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
负责人王涛，任公司经理。
委托代理人梁冰洁，公司员工。
原告曾夏阳、王辰晨、张金花与被告唐三、河南明天汽车运输有限公司（以下简称明天运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷、提供劳务受害责任纠纷案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭审理，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。诉讼中本院决定分案审理，2013年11月5日本院公开开庭审理了本案，三原告及被告人寿保险郑州支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告曾夏阳丈夫王森生前是被告唐三雇佣的司机，2013年7月16日王森驾驶唐三的豫AM68**（主）、豫AK8**（挂）汽车在福建省三明市与张鸣杰驾驶的闽H419**（主）、闽H08**（挂）汽车迎面相撞，造成王森当场死亡。该事故经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，王森负事故主要责任，张鸣杰负事故次要责任。事故发生后，闽H419**汽车投保的中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司向原告曾夏阳、王辰晨、张金花赔偿257573.31元。因豫AM68**（主）、豫AK8**（挂）汽车在被告人寿保险郑州支公司投保有“车上人员责任险（驾驶人）”，故请求判令被告人寿保险郑州支公司赔偿三原告保险金50000元。
原告举证如下：
1、三原告身份证及派出所证明、家庭关系证明各一份。
2、豫AM68**（主）、豫AK8**（挂）汽车行驶证各一份。
3、交通事故认定书一份，证实王森负事故主要责任，张鸣杰负事故次要责任。王森生前持有A2驾驶证。
4、王森常住人口登记表一份。
5、王森火化证一份。
6、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被告人寿保险郑州支公司辩称，原告应提供事故发生时车辆及驾驶员均适格的证据，否则公司在商业险范围内不予赔付；事故对方司机有重大过错，应承担责任。
被告人寿保险郑州支公司未举证。
经庭审质证，被告人寿保险郑州支公司对原告证据的真实性无异议，但认为家庭关系证明上未显示有几个子女的。
本院认证如下：对原告所举的证据，被告没有提出实质性异议，故本院对其证明力予以认定。
根据证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：
原告曾夏阳与王森是夫妻关系，原告王辰晨系曾夏阳之女。原告张金花，系曾夏阳之公婆。王森生前是被告唐三雇佣的司机。2013年7月16日，王森驾驶被告唐三的豫AM68**（主）、豫AK8**（挂）汽车在福建省三明市与张鸣杰驾驶的闽H419**（主）、闽H08**（挂）汽车迎面相撞，发生交通事故造成王森当场死亡。该事故经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，王森负事故主要责任，张鸣杰负事故次要责任。事故发生后，闽H419**（主）、闽H08**（挂）汽车所投保的中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司向原告曾夏阳、王辰晨、张金花赔偿257573.31元。被告唐三的豫AM68**（主）、豫AK8**（挂）汽车于2012年9月15日在被告人寿保险郑州支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）（并不计免赔），保险期限至2013年9月14日，保险金额50000元。三原告向被告方要求其他赔偿款，各方意见不一，形成诉讼。原告向本案被告主张保险合同约定的保险金。
本院认为，事故机动车豫AM68**（主）、豫AK8**（挂）在被告人寿保险郑州支公司投保有车上人员责任险（驾驶人）（并不计免赔），在保险期限内，发生交通事故，造成投保车辆司机王森死亡，该事故经公安机关认定，王森负事故主要责任。因此，被告人寿保险郑州支公司应按保险合同的约定支付三原告保险金。被告辨称理由与本案不属同一法律关系。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿三原告曾夏阳、王辰晨、张金花车上人员责任险（驾驶人）保险金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费另案决定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王慧洁
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 平
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00060号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人陈强，男，1973年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，城镇居民。
被申请执行人何双喜（陈强之妻），1976年10月8日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年3月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年5月28日对被申请执行人陈强、何双喜作出的夏计生征字（2012）第92号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第92号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人陈强、何双喜在1996年8月19日已生育一男孩的情况下，又于2012年2月10日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人陈强、何双喜作出夏计生征字（2012）第92号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人陈强、何双喜在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第92号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第92号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年三月五日
书记员 杨 宏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1197号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人程某，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1066号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年5月1日23时许，被害人邱某某等人在上海市宝山区同济路XXX号“幸福恋人”KTV8818包房娱乐期间，与被告人程某及该KTV8802包房部分客人因琐事发生冲突。后被害人邱某某欲至KTV门外报警，遭到被告人程某等多人殴打，致邱某某第2、3、4腰椎左侧横突骨折、左侧第8、9前肋各1处骨折，经鉴定，构成轻伤二级。被告人程某于2015年8月7日在上述KTV被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，现已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述，证人阮某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《验伤通知书》、《工作情况》、视频监控及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，被害人邱某某出具的《谅解书》，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人程某赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初78号
原告李明钊，男，1963年2月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明钊诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明钊诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明钊的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第180号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人茨河镇后庄村村民委员会。
被执行人杨某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2014）197号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2014年11月28日作出的谷土资执罚（2014）197号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人茨河镇后庄村村民委员会在未经依法批准的情况下，擅自将归集体所有的看护桔园的民房卖给杨某建房为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，并处以茨河镇后庄村村民委员会非法转让土地每平方米28元的罚款，计人民币5241.6元；没收杨某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地面积每平方米28元的罚款，计人民币5241.6元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2014）197号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2014）197号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 刚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1623号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市广陵区运河西路230号。
负责人申忠泽，总经理。
委托代理人陈燕，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王粉扣。
被上诉人（原审原告）王根扣。
二被上诉人王粉扣、王根扣之共同委托代理人葛红平，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
二被上诉人王粉扣、王根扣之共同委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原审被告郭国云。
原审被告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路289号龙城驾校院内。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人纪武，该公司职员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司因与被上诉人王粉扣、王根扣、原审被告郭国云、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于2015年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1700元，依法减半收取850元，由上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1005号
申请执行人吴宝玉，男，1958年6月30日出生，汉族，住所地郑州市，证件号码410106195806300014。
被执行人冯郑彬，地址荥阳市。
吴宝玉与冯郑彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年3月4日作出的（2016）豫0182民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯郑彬没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1005号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第377-1号
原告李颖超。
法定代理人李兴宝。
委托代理人杨莉，山东文信律师事务所律师。
委托代理人李森。
被告孙建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告李颖超与被告孙建华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月8日作出（2014）开民初字第377号财产保全的裁定，对被告孙建华的财产采取了保全措施。现被告孙建华已交纳10000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告孙建华名下鲁V××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年五月九日
书记员 梁同丽
内蒙古自治区根河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0785行初1号
原告：李秀菊，女，1934年9月24日出生，汉族，根河市”五七工”退休人员，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古自治区根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告：根河市社会保险事业管理局，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨立延，职务局长。
原告李秀菊与被告根河市社会保险事业管理局认为不履行法定职责一案，本院于2017年4月20日立案，原告李秀菊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行法定义务为由，提出申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李秀菊撤回起诉。
案件受理费50元由被告根河市社会保险事业管理局负担。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王 平
人民陪审员 梁 艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 厚晓蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36294号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4782号
原告张文刚，男，1952年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王河娜，又名王贺娜，女，1975年11月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。
委托代理人张国甫、程骞，河南强人律师事务所律师。
本院在审理原告张文刚与被告王河娜买卖合同纠纷一案中，原告张文刚于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文刚撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1040元，合计2210元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 亓 茹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二初字第44号
原告保山云宏钢材交易有限责任公司。
法定代表人王春方，公司董事长。
委托代理人胡坤，男，汉族，1942年2月6日出生，住保山市。代理权限：一般授权。
被告保山康发钢铁有限责任公司。
法定代表人艾发云，公司董事长。
委托代理人赵丙芳，男，汉族，1978年2月6日出生，住保山市。代理权限：一般授权。
原告保山云宏钢材交易有限责任公司（以下简称云宏公司）与被告保山康发钢铁有限责任公司（以下简称康发公司）买卖合同及借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭。经本院院长批准，延长审限六个月。2015年6月29日，本院公开开庭审理了本案。原告云宏公司法定代表人王春方及其委托代理人胡坤，被告康发公司的法定代表人艾发云及其委托代理人赵丙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云宏公司诉称：2010年5月29日，经原、被告双方对账确认，被告康发公司欠原告云宏公司钢材预付款7616967.32元、借款2330500元，共计欠款9947467.32元。被告至今未支付该款项。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告归还原告的款项9947467.32元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告康发公司辩称：欠款9947467.32元是事实，但该款项已在保山市中级人民法院执行局工作人员的主持下和解处理了，双方应按和解协议来处理，故原告起诉没有事实和法律依据。
综合双方诉辩主张，本案当事人对该问题存在争议：欠款9947467.32元是否已处理。
针对以上争议，原告云宏公司向本院提交以下证据：
2013年4月8日隆阳区人民法院制作的询问笔录一份。欲证明本案纠纷在2013年，原、被告双方的法定代表人都在保山监狱服刑，隆阳区人民法院执行局的工作人员丁云文、周洪权来到监狱组织原、被告双方达成了调解协议，被告替原告偿还100多万元的债务，70多万元的股金及职工安置费后本案债务不再处理。由于该询问笔录最终未形成调解书，不具备法律效力，询问笔录是无效的。
经质证，被告康发公司对原告提供的证据的真实性无异议。
被告康发公司未提供证据。
在诉讼过程中，本院于2015年1月16日依法向本院执行局及隆阳区人民法院执行局调查了解案涉事由及款项的处理，隆阳区人民法院执行局于该月19日回函称：“根据保山市委政法委、隆阳区委政法委的安排部署，保山市中级人民法院执行局和隆阳区人民法院执行局分别成立专案组，共同执行康发钢铁公司债务系列案件，其中不包括云宏公司债权债务案件。详细情况要咨询保山市中级人民法院执行局。”本院执行局于同年6月11日回函称：“经查，截至目前，在对康发公司资产进行查控处置中，你庭现审理的原告保山云宏钢材交易有限责任公司与被告保山康发钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案所涉款项我局未进行处理。”
经质证，原告对法院调取的证据的真实性无异议。被告对法院调取的证据不认可，认为在2013年是法院的工作人员来监狱组织调解的，现在法院出具的回函对其不予认可不合适。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提供的证据，因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。对本院调取的证据，已明确未处置本案所涉款项，故对调取的证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年5月29日，原、被告双方经对账，明确截止2010年5月29日保山康发钢铁有限责任公司欠保山云宏钢材交易有限责任公司钢材预付款余额7616967.32元、借款2330500元。上述欠款共计9947467.32元。
2013年4月8日，隆阳区人民法院执行局工作人员到保山监狱，向原告法定代表人王春方及被告法定代表人艾发云询问如何处理保山云宏钢材交易有限责任公司与保山康发钢铁有限责任公司借款等纠纷共计9947467.32元问题。经双方协商一致同意由康发公司支付云宏公司对外所欠的100多万元债务、再支付给云宏公司的股东70余万元的股金，并安置好云宏公司6名职工后，则对康发公司的剩余债权云宏公司予以放弃。
保山市、区两级人民法院在执行康发公司债务系列案件中，未处理过本案案件所涉款项。
另查明，康发公司法定代表人艾发云因触犯刑法，于2010年8月5日被限制人身自由，如今尚在保山监狱服刑。
本院认为：被告对欠原告货款及借款9947467.32元并无异议，对此应予确认。至于双方当事人对该款项是否已处理，应结合查明的事实予以认定。
原告认为该款项并未处理，被告认为该款项已处理，双方的依据均为隆阳区人民法院2013年4月8日对双方制作的一份《询问笔录》。对此，本院认为，结合该份笔录的内容，双方虽约定了9947467.32元的款项的处置问题，但该处置属于附条件行为，即被告康发公司需为原告云宏公司支付完毕外债、股东的股金以及安置公司员工后，原告云宏公司才放弃对康发公司主张剩余的债权。而本案现有证据反映，被告康发公司并未履行约定的义务，双方约定的条件未成就。因此，《询问笔录》不能约束双方当事人，故原告云宏公司向被告康发公司主张9947467.32元债权的请求成立，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告保山康发钢铁有限责任公司支付原告保山云宏钢材交易有限责任公司货款及借款共计人民币9947467.32元，该款项于本判决生效后30日内支付。
案件受理费人民币81432元，由被告保山康发钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的保山康发钢铁有限责任公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；享有权利的保山云宏钢材交易有限责任公司可在判决规定的履行期限届满后两年的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 平
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年七月一日
书 记 员 张雪娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民一初字第1511号
原告季某某。
委托代理人朱某某。
被告沃尔玛××货××公司浦江××店，住所地：浦江
县浦阳街道××号。
负责人陈某。
委托代理人赵某。
原告季某某诉被告沃尔玛××货××公司浦江××店生
命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年11月12日立案
受理。依法由代理审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行
了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告方某称：2009年8月17日20时许，原告夫妇在被告内
设置的休息处休息。突然，几十辆穿在一起的购物车从电梯上
冲下来，撞到了原告右腰部位，原告受伤住院。浦江县中医院
诊断原告的伤势为肾出血。原告住院治疗44日，出院后又休息
了61天，但原告的身体现仍未复原，夫妻生活受到了严重影响
。被告至今分文未赔，故原告诉讼至法院要求判令被告赔偿原
告医疗费11105.79元、护理费4300元、住院伙食补助费880元
、误工费31500元、营养费4796元、交通费440元、精神损害抚
慰金5000元，合计人民币58021.79元。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一，浦江县中医院门诊病历卡一份、住院收费收据
一份、用药清单一份、超声检查报告单三份、分析报告单某某
、长期医嘱单一张，证明原告伤势情况和所花医疗费用。
证据二，床头卡、医嘱通知单、健康教育处方各一张，
证明原告所受损伤是肾挫伤。
证据三，浦江县中医院诊断证明书三份，证明原告的误
工时间和护理时间。
证据四，童阿奶出具的证明一张，证明原告支付了护理
费2100元。
证据五，2009年8月17日，被告的工作人员才俊出具的证
明一张，证明原告撞伤的事实经过。
证据六，浙江浦江安顺汽车配件制造有限公司出具的证
明一份，证明原告的工资收入为每天300元。
证据七，特种行业操作证和自谋职业证各一本，证明原
告从事的职业是电工。
证据八，结婚证和房产证各一本，证明原告居住在县城
。
证据九，交通费发票，证明原告所花的交通费用。
被告辩称：原告诉称的事实经过是对的，被告愿意对原
告的合理经济损失承担赔偿责任。原告诉请的赔偿数额过高，
应根据鉴定结论确定原告的误工时间和护理时间，并参照农村
居民的标准计算误工费。原告诉请的营养费、后续治疗费、精
神损害抚慰金应不予以支持。被告没有提供任何证据。
经原、被告申请，本院委托金华职业技术学院司某某定
所进行了鉴定，鉴定结论为：原告的后续治疗费不予以考虑；
误工时限评定为45天，护理时限评定为30天，营养时限不予以
考虑；送审的医疗费中所使用的金钱草冲剂、思密达和核黄素
磷酸钠针非治疗所必需，其余部分未见不合理之处。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据七、证据
八、证据九，被告质证无异议，本院予以认定。
对司某某定意见书，原告质证认为不合理，被告质证无
异议。因原告没有提供足以反驳该鉴定结论的证据和理由，也
未申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定。
对原告提供的证据三，被告质证认为，应按照鉴定结论
确定误工时间和护理时间。本院根据已认定的鉴定意见书，确
定原告的误工时间和护理时间，对该证据不予以认定。
对原告提供的证据四，被告质证认为与本案无关，应按
照标准确定护理费。本院对该证据不予以认定。
对原告提供的证据六，被告质证认为，因原告未能提供
劳动合同和工资单，仅凭单位出具的证明不能认定原告的工资
收入。本院认为，原告提供的该证据，不足以证明原告最近三
年的平均收入状况，故对该证据不予以认定。因原告居住在县
城，故本院参照2009年度浙江省城镇居民的相某某准，认定原
告的误工费为63.13元／天。
经审理，本院查明的事实：2009年8月17日20时许，原告夫妇在被告内设置的休息处休息。被告员工所推的几十辆穿在
一起的购物车从电梯上冲下来，撞到了原告右腰部位，原告受
伤。原告经浦江县中医院住院治疗44天，花去医疗费11105.79
元（经司某某定，其中3405.7元医疗费非必需治疗费用）。原
告的误工时限为45天，护理时限为30天。被告至今分文未赔。
故原告诉讼至法院提出了上述诉讼请求。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告的雇
员在从事雇佣活动中致人损害，被告应当承担赔偿原告合理经
济损失的责任。本院根据已认定的证据，参照2009年度浙江省
城镇居民的相某某准，确定原告的各项合理经济损失为医疗费
7700.09元（11105.79元-
3405.7元）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费2840
.85元（63.13元／天×45天）、住院伙食补助费880元（20元
／天×44天）、交通费440元，合计人民币13360.94元。原告
因人身损害遭受精神损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金
，根据原告的伤势情况等因素，本院酌情确定被告赔偿原告精
神损害抚慰金4000元。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，
根据司某某定意见书，本院不予以支持。鉴此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十
七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告沃尔玛××货××公司浦江××店于本判决生效后十日内赔偿原告季某某各项经济损失合计人民币17360.
94元。
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半收取，原告预交），鉴定费16
80元（原、被告各预交840元），合计人民币2305元，由原告
季某某承担438元，被告承担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1250元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
代理审判员 楼天兰
二〇一〇年一月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 楼巧珍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第358号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）348号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，2012年2月19日晚，被告人何某某酒后驾驶车牌号为川K5＊＊**“豪爵”普通二轮摩托车沿成洛路第二根机动车道（双向六车道）由洛带往成都方向行驶。20时49分许，当行至成都市龙泉驿区十陵政府路段时，与横过成洛路的梁龙强相撞，致梁龙强受伤后被送往医院抢救无效后死亡的事故。经交警部门认定，何某某承担事故主要责任，梁龙强承担事故次要责任。经血液乙醇检测，被告人何某某每百毫升血液中酒精含量为151.6毫克。
事发后，被告人何某某在现场等候交警处理，归案后如实供述事故经过。
案发后，被告人何某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人何某某的供述，证人梁梅、张凉彬、卜远强的证言，龙公交认字（2012）第00021号道路交通事故认定书，被告人何某某的机动车驾驶证（复印件），川K5＊＊**机动车行驶证（复印件），被告人何某某血样提取登记表，公（成）鉴（交醇）字（2012）02-156号血液乙醇浓度检验报告，川K5＊＊**车辆（摩托车）的相关技术鉴定意见书，公（成）鉴（交法）字（2012）02-33号法医学尸体检验报告，法解：2012—72四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书，梁龙强死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，被害人梁龙强的居民身份证（复印件），被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人何某某在现场等候交警处理，到案后如实供述事故经过，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某初次犯罪，同时与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人何某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26起至2012年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一二年八月二日
书记员 张 伟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第451号
原告秦丽华，常州饭店退休职工。
委托代理人周唯栋，常州八佰伴百货有限公司职员。
被告马德庆，常州市家电五厂退休职工。
原告秦丽华与被告马德庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，由审判员高立群适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告秦丽华的委托代理人周唯栋、被告马德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽华诉称，自2008年至2010年间，被告分四次共计向原告借款95000元，后经原告多次催要仍未支付，现请求法院判令被告立即归还借款95000元，并承担本案诉讼费用。
原告秦丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及承诺书等证据材料。
被告马德庆庭审中辩称，借款是事实，愿意归还上述借款。
经审理查明，2008年至2010年间，被告马德庆及其妻子周优珍以周转需要为由，陆续向原告秦丽华借款共计95000元。后被告于2015年11月16日重新向原告出具借条1份，确认被告共计结欠原告借款95000元，该款由被告在其房屋拆迁后一次性归还，之前的借条均作废。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告秦丽华提供的证据及庭审中双方的陈述能证明原、被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告借款95000元的事实，被告马德庆愿意归还原告上述借款，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马德庆于本判决生效之日起十日内向原告秦丽华支付借款本金95000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元、保全费1020元，合计2107.5元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一六年一月十三日
见习书记员 唐 华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1067-1号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄樑，该支行行长。
委托代理人：黄建刚、李勇狄，该支行员工。
被执行人：史久楠，系慈溪市古塘上塘食品商行业主，住慈溪市。
被执行人：施婵君，住慈溪市。
被执行人：施建军，住慈溪市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与史久楠、施婵君、施建军（2014）甬慈商初字第1913号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00731号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年12月17出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，车工，因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）739号起诉书指控，2015年8月17日，被告人杨某某酒后驾驶渝C00V**小型轿车从重庆市永川区双石镇往红河大道方向行驶，行至中山大道休闲天空茶馆路段时，撞到姜某停放在此的一辆残疾人专用三轮车，致该三轮车又撞到袁世伟停放在此的一辆小轿车。过路群众报警，杨某某被接警赶来的民警抓获并被带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为154.7mg／100ml。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。被告人杨某某已赔偿被害人姜某20000元、袁世伟10000元，并取得谅解。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00200号
申请执行人上海百恒办公家具有限公司。
法定代表人宋丰东，该公司总经理。
被执行人上海洛达家具有限公司。
法定代表人龚东涛，该公司负责人。
被执行人龚东涛。
上海百恒办公家具有限公司与上海洛达家具有限公司、龚东涛买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）松民二（商）初字第800号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，上海洛达家具有限公司、龚东涛向上海百恒办公家具有限公司支付货款28000元，并承担案件受理费500元、公告费560元。因上海洛达家具有限公司、龚东涛履行法律文书确定的义务，上海百恒办公家具有限公司向上海市松江区人民法院申请强制执行，要求被执行人上海洛达家具有限公司、龚东涛及时支付货款28000元和案件受理费500元及公告费560元，同时应承担本案执行费336元，以上合计29396元。由于被执行人龚东涛居住在本院辖区，上海市松江区人民法院委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海洛达家具有限公司、龚东涛的银行存款29396元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年四月二十二日
书记员 汤燚忞
山东省沂南县人民法院
民事判决�
（2012）沂南民初字第966号
原告：张某某，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张某甲，男，1981年11月30日出生，汉族，职业住址同上，现押于邹城监狱。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员黄富鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经别人介绍，于2005年1月18日登记结婚，于2005年9月19日生育女孩张某丙。2010年被告因刑事犯罪，被法院判决刑期12年，自判决以来，原告在外打工挣钱抚养孩子上学生活过的比较困难。因此，原告请求法院依法判令与被告离婚，小孩归原告抚养。
被告张某甲辩称：同意离婚，抚养婚生女，由原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于2005年1月18日登记结婚，2005年9月19日生育女孩张某丙。2010年被告因刑事犯罪，被法院判决有期徒刑12年。2012年2月22日原告具状诉至本院，要求判令与被告离婚，小孩归原告抚养。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告虽结婚多年，生育子女，但是由于被告犯罪行为，致使双方无法履行夫妻义务，其婚姻关系无法继续维系，夫妻感情确已破裂。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某甲离婚。
婚生女张某丙由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 黄富鹏
二〇一二年四月十八日
书 记 员 田 超
—1—
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第323号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人金志峰，总经理。
委托代理人奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告倪惠琴。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司诉被告倪惠琴承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。因被告下落不明，遂依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告倪惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司诉称，其根据与被告签订的设备安装合同，为被告安装电梯，但被告尚欠安装费16000元，要求被告立即支付并支付违约金2200元，诉讼费用由被告承担。
被告倪惠琴未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原被告签订了设备安装合同一份，约定由原告为被告经营的鹿之源大酒店安装电梯1台，安装费总价人民币22000元，被告应在设备发货前支付6000元，在电梯安装竣工验收合格之日起半年内支付16000元，并对违约责任进行了约定，若被告不能按时付款，则应支付违约金，每延误一周，应支付安装总金额的千分之五，但违约金最多不超过安装总金额的百分之十。后原告委托上海腾欣建筑安装公司对被告的电梯进行安装，2010年12月20日，江苏省特种设备安全监督检验研究所出具电梯安装调试合格的报告。
审理中，原告自认被告已支付安装费6000元。
以上事实，有设备安装合同、委托安装合同、电梯监督检验报告及当事人陈述等佐证在卷。
本院认为，原、被告签订的设备安装合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务，原告履行了安装电梯的义务并且所安装的电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究所验收合格，故被告应履行付款义务。现原告自认被告已付款6000元，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以认定，故被告应当支付尚欠的安装费16000元，原告主张的违约金2200元符合合同的约定，故本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪惠琴应于本判决生效后的十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司安装费16000元，违约金2200元，合计18200元。
二、案件受理费人民币250元，公告费人民币600元，合计人民币850元，由被告倪惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年二月九日
书 记 员 时英婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第471号
原告：蔡志勇。
原告：岑火强。
以上两原告的委托代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告：杨强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼5—*楼。
本院在审理原告蔡志勇、岑火强诉被告杨强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蔡志勇、岑火强以已与被告和解解决了纠纷为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志勇、岑火强的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志勇、岑火强撤回起诉。
案件受理费2169元，由原告蔡志勇、岑火强负担。
审判员 黄豪新
二〇一四年十二月二日
书记员 覃淑漫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5547号
罪犯胡秀利，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月9日作出（2013）温乐刑初字第953号刑事判决，以被告人胡秀利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡秀利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡秀利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀利准予减刑六个月（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超