湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01771号
原告巴东县厚德开发有限公司。
法定代表人谭祖俊，董事长。
委托代理人田宗荣，系巴东县厚德开发有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告巴东县野之源食品开发有限公司。
法定代表人邓国翠，董事长。
委托代理人蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
委托代理人邓清源，系巴东县野之源食品开发有限公司职工。
被告邓清林。
被告邓秀武。
委托代理人邓清林（系本案被告）。
被告朱宏。
原告巴东县厚德开发有限公司（以下简称“厚德公司”）与被告巴东县野之源食品开发有限公司（以下简称“野之源公司”）、邓清林、邓秀武、朱宏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员覃方平担任审判长，审判员张世伟、人民陪审员谭腾芳三人组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田宗荣、被告的委托代理人蒋祖林和邓清源、被告邓清林、被告邓秀武的委托代理人邓清林到庭参加了诉讼，被告朱宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月23日至2013年7月31日与被告签订的四份《固定资产融资协议书》向被告野之源公司融资借款480万元用于采购设备等，融资期限为一年至四年零八个月，利率分别为7.56%和9.6%。被告邓清林、邓秀武、朱宏于2009年6月1日分别向原告出具《担保承诺书》，承诺对被告野之源公司向原告融资借款本金及相应利息承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约向被告野之源公司提供借款480万元。而被告野之源公司至今尚欠原告借款本金130万元和部分融资利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，要求被告偿还借款本金130万元，并按约定支付本金还清前所欠的利息，被告邓清林、邓秀武、朱宏对上述本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、融资协议4份及借支单和记帐凭证14份，用以证实被告野之源公司向原告借款共计480万元的事实。
经质证，被告野之源公司和邓清林对该证据无异议。
2、担保承诺书3份，用以证明被告朱宏、邓清林、邓秀武对野之源公司的借款承担担保责任。
经质证，被告野之源公司和邓清林对该证据无异议。
3、催收函及回执各3份，用以证明原告向被告野之源公司催收借款的事实。
经质证，被告野之源公司对该证据无异议，被告邓清林表示不清楚。
4、野之源融资占用费计算表和借款导出表各1份，用以证实被告尚下欠原告借款本金130万元。
经质证，野之源公司认为本金已经还清，只下欠利息130万元。导出表中记载的偿还利息130万元应为偿还的本金。其他的属实。被告邓清林对该证据不清楚。
被告野之源公司辩称：被告野之源公司已于2014年3月3日偿还了原告借款480万元，原告诉称下欠本金130万元不实。原告未按时向被告提供借款，影响合同约定的资金用途，存在违约行为。原告未取得合法金融许可证，超经营范围属违法行为，故不得收取利息或资金占用费。原告提供的资金来源于三峡库区产业空心化的产业扶持资金，违反了国家对项目资金管理办法的规定，借给企业收取资金占用费或利息，法院不能支持。总之，被告野之源公司已偿还了借款本金480万元，依规定，原告无权收取利息，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告野之源公司为支持其抗辩理由的成立，向本院提交了下列证据：
1、信用社转帐回单和转帐支票存根各1份，用以证明2014年3月3日给厚德公司转款810万元（还恒信担保公司在信用社代偿资金300万元、担保费及保证金30万元、还厚德公司借款480万元）。
经质证，原告厚德公司认为对于转480万元属实，该480万元不全部属本金，也包含130万元的利息。被告邓清林陈述对该证据不清楚。
2、申请报告1份，用以证明野之源公司已偿还了本金480万元。
经质证，原告厚德公司和被告邓清林陈述对该证据不清楚。
3、关于分期偿还债务的请示1份，用以证明已向厚德公司偿还了本金480万元。
经质证，原告厚德公司和被告邓清林陈述对该证据不清楚。
4、贷款担保审批表（复印件）1份，用以证明被告野之源公司已向原告偿还了借款本金480万元。
经质证，原告厚德公司对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明被告野之源公司已偿还了本金480万元，根据2014年3月3日的评审会决议，野之源公司偿还的480万元为本金350万元和利息130万元。
被告邓清林、邓秀武辩称：担保人已完成了担保权利，已督促被告野之源公司于2014年3月3日归还了原告借款480万元。借款逾期后，原告没有给担保人来函告知及催款通知，借款已过6年之久，已超过期限。原告超范围经营融资借款收取利息属违法行为，应及时纠正即返还利息。
被告邓清林、邓秀武未提交证据。
被告朱宏未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
对原被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，经审查，该组证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。证据4，系原告自书，无相应证据佐证，且与被告提交的证据4即贷款担保审批表相矛盾，故本院对该证据不予支持。
被告野之源公司提交的证据，虽原告对真实性未提出异议，但经审查，该组证据不能直接证实被告野之源公司向原告偿还的480万元即为借款本金，加之原告对被告的该主张提出了异议，且被告野之源公司未能提出其他证据佐证，故本院对被告野之源公司拟证明已向原告偿还了借款本金480万元的证明目的不予采信。
经审理查明：原告与被告野之源公司先后签订了4份《固定资产融资协议》，分别为：1、双方于2008年8月21日签订的《固定资产融资协议》，约定原告向被告野之源公司融资200万元，融资期限为四年零八个月，宽限期为八个月，年利率为9.6%，原告于2008年8月23日提供借款160万元、于2008年10月18日提供借款40万元。2、于2008年12月12日签订的《固定资产融资协议》，约定原告向被告野之源公司融资100万元，融资期限为四年，年利率为9.6%。原告于2008年12月12日提供借款50万元、于2009年1月9日提供借款50万元。3、于2009年6月6日签订的《固定资产融资协议》，约定原告向被告野之源公司融资130万元，融资期限为四年，年利率为7.56%。原告于2009年6月6日提供借款130万元。4、于2010年1月23签订的《固定资产融资协议》，约定原告向被告野之源公司融资50万元，融资期限为一年，年利率为7.56%。原告于2010年1月24日提供借款50万元。5、原告于2013年7月10日垫付被告野之源公司信用社担保贷款300万元。被告邓清林、邓秀武、朱宏分别于2009年6月1日出具了《担保承诺书》，分别为被告野之源公司在原告申请借款150万元中的15万元、15万元和120万元作担保，若被告野之源公司不能按期偿还本息，自愿代其偿还各自担保的借款本息，并承担相应的违约责任。尔后，被告野之源公司再次向恒信担保公司申请贷款1000万元，任伦杰于2014年1月27日同意恒信担保公司扣回厚德公司直接融资780万元后发放贷款，恒信担保公司于2014年3月3日经评审后同意放款，放款后敦促被告野之源公司偿还原告厚德公司融资本息780万元（即代偿还资金300万元、融资利息130万元、本金350万元）。被告野之源公司于2014年3月27日向野三关人民政府递交了《关于给厚德公司还款的申请报告》，其在该申请报告中承诺将厚德公司780万元的本金本次足额偿还，下欠130万元利息在2014年底一次性偿还不误。原告在该申请报告中批注：根据“恒信担保有限公司会议纪要”（2014年3月3日）相关内容，我公司财务部已作相关帐务处理，经研究，野之源公司还款积极，为了支持企业发展，同意利息结算至二0一四年三月三日为止，以后再不加收利息，政府等部门有相关优惠政策可证实已交130万元利息（最终决算以厚德公司财务部核算为准）。2014年3月3日，被告野之源公司向原告支付780万元。后原告以被告野之源公司下欠本金130万元为由向被告野之源公司进行催讨，被告野之源公司以下欠的130万元为利息而提出异议。现原告诉至本院，要求被告野之源公司偿还借款130万元，并按约定支付利息，被告邓清林、邓秀武、朱宏对借款130万元及相应利息承担连带清偿责任。
本院认为：1、主债务清偿问题。原告与被告野之源公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告依约定向被告野之源公司提供借款后，被告野之源公司理应按约定履行偿还义务。现被告野之源公司对原告主张的金额及已偿还的情况无异议，而提出本金已全部偿还，原告主张的130万元为利息，因被告野之源公司并未提供有效证据证实其反驳理由的成立，故本院不予支持，根据交易习惯，原告主张的130万元应视为本金。根据原告在被告递交的《关于给厚德公司还款的申请报告》中的批注可以证实原告将本案借款利息计算至2014年3月3日计130万元，此后不再收取利息。综上，本院对原告主张要求被告野之源公司偿还借款本金130万元的诉讼请求予以支持，对要求被告野之源公司偿还相应利息的诉讼请求不予支持。
2、连带担保责任问题。被告邓清林、邓秀武、朱宏对被告野之源公司向原告申请的借款150万元进行了担保，而原告并没有就该150万元的借款与被告野之源公司签订《固定资产融资协议》，原告亦未向本院提供证据证实向被告野之源公司提供该150万元的借款，同时，依被告邓清林、邓秀武、朱宏出具的《担保承诺书》无法认定对哪笔借款提供的担保责任，故依举证原则，应由原告承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告邓清林、邓秀武、朱宏对下欠的借款130万元承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴东县野之源食品开发有限公司偿还原告巴东县厚德开发有限公司借款本金人民币1300000元。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告巴东县厚德开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告巴东县野之源食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。