宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第693号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司。
负责人李杰，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。
委托代理人胡冬梅，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司职工。
被上诉人（原审原告）梁辉，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称人保财险惠农支公司）因与被上诉人梁辉责任保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）石惠民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险惠农支公司的委托代理人胡冬梅、被上诉人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案重型藏栅式货车系梁辉所有，2012年9月17日梁辉在人保财险惠农支公司处为宁B943**号车投保第三者责任保险，保险金额为20万元，保险期间自2012年9月21日0时起至2013年9月20日24时止。2013年1月23日18时30分许，梁辉雇佣的司机王某驾驶重型藏栅式货车沿109国道行驶至1205KM＋200M路段处，在超越前方同向行驶的车辆时，与骑自行车对向行驶的韩廷保相刮，造成韩某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。后贺兰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定王某负事故的全部责任，韩某某无责任。后王某亲属与韩某某亲属达成和解协议，由王某及人保财险惠农支公司赔偿韩某某近亲属经济损失共计24万元，其中由人保财险惠农支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿11万元（死亡赔偿金102790元，丧葬费22287元），剩余13万元由王某赔偿。2013年12月12日，贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2013）第123号起诉书提起公诉。贺兰县人民法院经审理后认为王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；其能积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得谅解，酌情可以从宽处罚。2014年2月25日，贺兰县人民法院以（2013）贺刑初字第158号民事判决书判处王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。2014年11月3日，王某将梁辉诉至法院，请求：一、判令梁辉赔偿王某垫付的13万元；二、案件诉讼费用由梁辉承担。惠农区人民法院于2015年2月23日以（2014）石惠民初字第2114号民事判决书判决梁辉赔偿王某各项损失65000元（未扣除已预先支付的12000元）。2015年5月5日，梁辉诉至法院，请求：一、判令人保财险惠农支公司在第三者责任保险范围内赔偿梁辉13万元；二、本案诉讼费用由人保财险惠农支公司承担。
原审法院认为，梁辉与人保财险惠农支公司签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，已生效的贺兰县人民法院（2013）贺刑初字第158号刑事判决书对梁辉雇佣的司机王某是否具有逃逸行为并未认定，故人保财险惠农支公司以司机王某具有逃逸情节为由拒不赔偿的辩解意见，不予采纳。事故发生后，依据梁辉、案外人王某死者韩某某的亲属向人保财险惠农支公司交付的理赔材料中显示，并没有证据证实韩某某的亲属产生办理丧葬人员误工费2070元、办理丧葬人员住宿费4500元、交通费3000元，而王某除自愿支付上述费用外，还另行支付10万余元。依据《2012年度宁夏道路交通事故伤亡人员、人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，现对韩某某亲属的损失计算为：死亡赔偿金为108200元（5410元／年×20年）、丧葬费22287元（44574元／年÷12个月×6个月），上述两项共计130487元。人保财险惠农支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿了11万元，超出交强险部分20487元由人保财险惠农支公司在第三者责任保险范围内予以赔付。而王某自愿支出的费用应由其自行承担。在原审法院另案处理的王某诉梁辉提供劳务者致害责任纠纷案件中，是基于梁辉是雇主，对雇员王某具有监督、管理职责，且梁辉在庭审中亦同意承担王某损失的50%即65000元，故梁辉以（2014）石惠民初字第2114号民事判决书确定梁辉赔偿王某65000元为由，要求人保财险赔偿65000元的意见不予采纳，人保财险惠农支公司以梁辉未向死者亲属赔付为由不予赔付的辩解意见，不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险范围内支付梁辉各项损失20487元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由梁辉负担1282元，由中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司负担168元。
人保财险惠农支公司上诉称，原审判决人保财险惠农支公司承担赔偿责任错误。梁辉在人保财险惠农支公司投保了交强险和商业三者险等险种。贺兰县人民法院（2013）贺刑初字第158号刑事判决书对贺兰县交警部门的责任认定书及第三人王某属被动归案的事实予以认可，也就是认定了王某的逃逸行为。王某的逃逸的行为，在交警部门出具的事故责任认定书中明确认定。惠农区法院并无相反证据推翻该事故责任认定书，且对事故责任认可，就应该对逃逸行为一并予以认可，不能对同一份证据有两种理解。原判适用法律错误。人保财险惠农支公司与梁辉签订保险合同时已明确约定双方的权利和义务，及相关责任免除、其他重要事项等，本案中已出现合同约定的免责事由，故人保财险惠农支公司不应承担赔偿责任。人保财险惠农支公司请求撤销原判，依法改判人保财险惠农支公司不承担赔偿责任，或发回重审。
梁辉答辩称，王某在刑事案件中未被认定为肇事逃逸，人保财险惠农支公司的上诉理由不能成立，不应当支持。
二审中人保财险惠农支公司及梁辉均未提交证据。
本院审理查明的事实与原判一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，梁辉与人保财险惠农支公司签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。交通事故责任认定书主要目的是划分事故责任，对于王某是否存在逃逸行为，应由法院综合其他证据予以认定。本案中，已生效的贺兰县人民法院（2013）贺刑初字第158号刑事判决书对肇事司机王某发生事故后是否逃逸并未认定。故人保财险惠农支公司无相反证据以推翻上述事实的认定。其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
代理审判员 彭德才
代理审判员 张建兴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。