湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00488号
原告袁某某，女，2006年6月21日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学学生。
法定代理人袁新旺，男，1977年11月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，系原告袁某某之父。
法定代理人胡海燕，女，1979年6月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，系原告袁某某之母。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告郑璋福，男，1969年2月14日出生于湖北省蕲春县，汉族，机动车驾驶员。
委托代理人张红兵、ＸＸ，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达保险黄冈支公司）。
住所地：黄冈市赤壁大道**号。
代表人吴立新，信达保险黄冈支公司总经理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
原告袁某某与被告郑璋福、信达保险黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张卫疆、张幼奇、人民陪审员孙伟组成合议庭，于2014年4月16日、8月13日二次公开开庭审理了本案。原告袁某某的法定代理人袁新旺及委托代理人袁新华，被告郑璋福及其委托代理人张红兵、ＸＸ，被告信达保险黄冈支公司的委托代理人柯炳潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2013年6月4日下午，原告放学后沿公路回家时，被同向由被告郑璋福驾驶的鄂J×××××号中型货车刮碰倒地并撞压致颅脑及右脚受伤。原告被急送蕲春县人民医院抢救。因伤势过重，当晚转入广州军区武汉总医院，该院为原告做了左下肢截肢手术，住院治疗70余天后返回蕲春县人民医院康复治疗。经法医鉴定，原告伤残四级，赔偿指数0.76，三级护理依赖，另须配置假肢。经交警部门认定，被告郑璋福负事故主要责任。肇事车辆在被告信达保险黄冈支公司投保交强险及三者险，且本次事故发生在保险期间内。被告郑璋福驾车致原告伤残，应承担赔偿责任，被告信达保险黄冈支公司应依法在保险责任范围承担赔偿责任。请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费137，278.14元（含郑璋福垫付白蛋白款5，560元）、住院伙食补助费7，000元、伤残补助金134，778.4元、护理费170，013元、交通费2，596元、残具费164，800元及初、再次安装假肢训练照料、住宿费6，901元，医疗用具用品1，113元、营养费4，200元、精神抚慰金40，000元、鉴定费2，855元，共计671，534.54元。要求被告赔偿433，061.49元。2、诉讼费由被告负担。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份信息及组织机构代码，拟证明本案原、被告的主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明本次交通事故的发生时间、地点、后果及责任分担；
3、诊断证明、住院病历、出院小结，拟证明原告受损伤后治疗及出院情况，医嘱需加强营养、照料；
4、法医鉴定，拟证明原告袁某某伤残程度构成IV（四）级，伤残赔偿指数0.76，三级护理依赖；
5、假肢鉴定，拟证明原告配制假肢的情况及费用计算依据；
6、交通费发票、鉴定费发票、医用材料费及轮椅发票，拟证明原告为求医支付交通费、鉴定费、材料费、轮椅费；
7、保险单，拟证明被告信达保险黄冈支公司为肇事车承保交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期限内，保险公司应承担赔偿责任。
被告郑璋福辩称，对原告起诉书叙述的事实部分及主次责任划分没有异议，对原告诉讼请求部分有异议。被告郑璋福为原告垫付医疗费131，718.14元，购买白蛋白5，560元，假肢费8，000元，生活费1，500元，交通费550元，要求原告在获得赔偿以后对超出部份予以返还。原告主张的责任承担比例二八开不合理。涉案的机动车已经在保险公司投保了交强险和商业险，并且投保不计免赔，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。
被告郑璋福为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的事实及责任划分；
2、外购人血白蛋白收据、收条，拟证明被告郑璋福为原告垫付费用5，560元；
3、交强险及第三者保险单，拟证明肇事车辆已在被告信达保险黄冈支公司处投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内；
4、交通费发票，拟证明被告郑璋福为原告垫付交通费550元；
5、被告郑璋福的机动车驾驶证（含身体条件证明）、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证复印件，拟证明被告系合格的驾驶员及具有道路运输的从业资格。
被告信达保险黄冈支公司辩称，对原告起诉书叙述的事实没有异议，其诉讼请求过高，各项损失应当依法核定。医疗费应当扣除非医保用药部分。在没有法定以及保险合同约定的免责情况下，我公司在保险范围内承担责任。由于郑璋福超载行驶，应当扣除10%的绝对免赔率。我公司承担的事故责任比例不超过70%。我公司不是本案的实际侵权人，不应当承担鉴定费、诉讼费。
被告信达保险黄冈支公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：机动车第三者责任保险条款，拟证明超载行驶加扣10%免赔率及保险公司承担责任不超过70%。
经庭审质证，被告郑璋福对原告举证证据1、2、3、7无异议；对证据4、5有异议，认为鉴定的伤残级别、损失过高；证据6中的鉴定费没有异议，交通费、治疗辅助用品费由法院酌情认定。被告信达保险黄冈支公司对原告举证证据1、3没有异议，证据2真实性没有异议，但郑璋福的货车有超载情形；证据4法医鉴定真实性没有异议，对结论有异议，原告在安装假肢后生活能够自理，无需护理；对证据5的假肢鉴定的质证意见同证据4的质证意见；对证据6交通费发票关联性以及证明目的有异议，数额过高，要求法院酌情认定。对鉴定费的真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围，对医疗费发票的真实性没有异议，但应当扣除非医保用药部分；对证据7的二份保险单没有异议，但认为原告提供的证据不完整，应当提供全部的保险条款以及所附的内容。本院经审核认为，原告举证证据1、2、3、7二被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据4、5二被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以认定；证据6的鉴定费发票二被告无异议，本院予以认定，交通费发票、医用材料费及轮椅发票本院酌情予以认定。
原告对被告郑璋福举证证据1、2、3、5没有异议；证据4交通费的真实性没有异议，但关联性有异议，此费用为被告探望原告所支出的费用，不应由原告承担。被告信达保险黄冈支公司对被告郑璋福提交的证据1的真实性没有异议，但主张被告郑璋福有超载行为；对证据2外购药的收据和收条不能作为向保险索赔的凭证，证据形式不合法；证据3没有异议，但认为保险公司在不超过70%的范围内承担责任；证据4交通费发票是被告提供，不属于原告的损失范围；证据5无异议。本院经审核认为，被告郑璋福举证举证1、3、5原告及被告信达保险黄冈支公司无异议，本院予以认定；证据2系实际发生费用，本院酌情予以认定；证据4交通费票据，不能证明系郑璋福为原告垫付，本院不予认定。
对于被告信达保险公司的举证，原告经质证认为，保险公司应当提交郑璋福的原始投保单，以证实承保时已经履行说明义务。被告郑璋福对条款的真实性没有异议，但该证据不能证明保险公司向郑璋福履行了提示和告知义务。本院经审核认为，该证据不足以证明信达保险黄冈支公司已对该免责条款的内容向投保人履行了如实告知和说明的义务，故本院对其证明目的不予确认。
经开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年6月4日下午，被告郑璋福持B2证驾驶鄂J×××××号牌中型自卸货车由蕲春县横车镇西驿村方向经洗岚线往株林方向行驶。17时10分许，当行驶至洗岚线横车镇拢船头村三组路段时，遇原告袁某某放学后在道路上通行，因货车车速过快、超载及处置措施不当等原因，将袁某某刮碰倒地并搓压致其左脚受伤。蕲春县公安局交警大队于2013年7月29日作出公交（2013）第06004号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：郑璋福驾驶机动车车速过快以及车上货物超载是形成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；袁某某未按规定在道路上通行是形成此次事故的次要原因，其监护人负事故的次要责任。
事发当日，原告袁某某因伤势严重先后被送往蕲春县人民医院及广州军区武汉总医院住院治疗共计140天。蕲春县铭鉴法医司法鉴定所接受原告之父袁新旺的委托于2013年12月26日出具蕲铭医鉴字（2013）274号法医鉴定意见书，分析认为：被鉴定人袁某某急性特重型颅脑损伤，右侧基底节区脑出血并破入脑室，弥漫性轴索损伤行钻孔引流术后，现左侧偏瘫，上肢肌力III级，下肢IV级，构成残疾；其左侧下肢毁损行截肢术后，左小腿中上段以远缺如，构成残疾。鉴定意见为：1、袁某某伤残程度构成IV（四）级，伤残赔偿指数0.76；2、三级护理依赖。原告袁某某于2013年10月21日在德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司安装碳纤固定踝及凝胶套假肢价格16，000元（其中郑璋福垫付8，000元）。湖北省康复辅具技术中心接受原告之父袁新旺的委托于2014年1月6日出具（2014）辅助器具鉴定第9号司法鉴定意见书，该鉴定意见分析说明：根据被鉴定人的残肢情况，需装配国产普通适用型小腿假肢及带锁硅胶衬套。鉴定意见为：未成年前国产普通适用型小腿假肢，目前售价是6，800元，成年后国产普通适用型小腿假肢，目前售价是9，300元，带锁硅胶衬套目前售价是5，200元。假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期，每个更换周期内，未成年前假肢的维修费用是假肢价格的20%，成年后假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需维修。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。
另查明，1、被告郑璋福所有的鄂J×××××自卸货车于2012年12月20日在被告信达保险黄冈支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，保险合同期间均自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。机动车第三者责任保险责任限额20万元，并购买了不计免赔条款（三者险、驾驶员、乘客险）。
2、原告法定代理人当庭确认，被告郑璋福已先后为原告垫付医疗费131，718.14元、人血白蛋白5，560元、假肢费8，000元、生活费1，500元，合计146，778.14元。
本院认为，被告郑璋福驾车造成原告袁某某身体损伤并致伤残，经交警部门认定，被告郑璋福负本次事故的主要责任，原告袁某某的监护人负次要责任，该事故责任认定，本案当事人均无异议，本院予以采纳。本案争议的主要焦点为：一、商业三者险购买了不计免赔，当投保人出现超载情形时，是否还应扣除增加免赔率10%；二、原告各项损失的核实认定；三、当事人民事责任的比例分担。
一、关于商业三者险购买了不计免赔，当投保人出现超载情形时，是否还应扣除增加免赔率10%。根据信达保险机动车第三者责任保险条款（A34H01Z01090923）第九条的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案被告郑璋福在投保时已购买了商业三者险的不计免赔，被告信达保险黄冈支公司并未与投保人特别约定当出现超载情形时还应另行计算增加免赔率10%，被告信达保险黄冈支公司也未提供证据证实已对该免责条款的内容向投保人履行了如实告知和说明的义务。作为投保人有理由相信所购买的不计免赔包含了商业三者险第九条的全部免赔事项。因此，被告信达保险黄冈支公司认为投保人出现超载情形时应扣除免赔率10%的抗辩理由依据不足，本院不予支持。
二、关于原告袁某某主张各项损失的核定。
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告信达保险黄冈支公司主张原告的医疗费损失中应当扣除非医保用药的部分。对此，被告郑璋福不予认可，但因被告信达保险黄冈支公司未提供已就争议条款的具体内容向投保人作出明确解释的证据，不能证明该公司已经向投保人陈述了该条款包含“非医保用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生相应的法律效力。同时，被告信达保险黄冈支公司也未举证证实原告的医疗费中哪些属于非医保用药。因此，被告信达保险黄冈支公司的该项抗辩主张，本院不予支持。原告主张医疗费137，278.14元，其中131，718.14元为医疗机构出具的正规医疗费发票，可纳入保险赔偿范围，本院予以支持。余下5，560元系被告郑璋福垫付的人血白蛋白款，此款经原告及被告郑璋福共同认可，属实际发生费用，但因该项费用无医疗机构医嘱或处方，不计入保险赔偿范围，应由郑璋福与袁某某按责分担。
2、住院伙食补助费，原告主张7，000元（140天×50元／天），经核定属合理范围，本院予以支持。
3、伤残赔偿金，原告主张134，778.4元（8，867元／年×20年×0.76），经核定符合法律规定，本院予以支持。被告郑璋福及信达保险黄冈支公司对原告的伤残级别提出异议，但未申请重新鉴定，其抗辩主张本院不予支持。
4、护理费，原告主张170，013元，经核定未超出法定计算范围，予以支持（①住院205天×26，008元／年÷365天＋②20年×26，008元／年×0.3）。被告郑璋福及信达保险黄冈支公司主张该项损失计算过高，但未提供相关证据支持，亦未申请重新鉴定，其抗辩主张本院不予支持。
5、交通费，属必然发生之费用，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗情况，本院酌情认定2，500元。
6、残疾辅助器具费，其赔偿期限根据受害人的年龄、健康等因素目前确定为20年。超过确定年限后，可依法另行主张。原告主张残疾辅助器具费为164，800元，初、再次安装假肢训练照料、住院费6，901元，合计171，701元，经核定未超出法定范围，本院予以支持。［⑴未成年期间：6，800元／支×4支＋假肢维修费（27，200元×20%）；⑵成年后：9，300元／支×3支＋假肢维修费（27，900元×15%）；⑶带锁硅胶衬套：5，200元／个×20个；⑷初、再次安装假肢期间生活补助费：初次20天＋再次10天×6次=80天×50元／天；陪护人员误工费：80天×26008元／年（居民服务和其他服务业）÷365天）］。
7、医疗用具用品费，原告主张1，113元。根据原告的伤情及抢救治疗情况，该项费用属实际发生的合理费用。此款未经医疗机构许可，不计入保险赔偿范围，但原告及被告郑璋福已共同确认，本院予以认定，应由原告及被告郑璋福按责分担。
8、营养费，根据原告的伤情并结合医疗机构关于加强营养的有关意见，本院确定该项损失为4，200元，予以支持。
9、精神抚慰金，原告因本次交通事故导致左小腿被截肢，伤残程度达四级。根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的后果等因素综合考虑，本院酌情支持20，000元。
10、鉴定费，经核定原告委托司法鉴定的有效票据为2，825元，予以支持。
以上各项损失合计651，408.54元。
三、本案当事人民事责任的比例分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述司法解释规定，本案原告主张的各项经济损失，经本院核定的医疗费131，718.14元、住院伙食补助费7，000元、伤残赔偿金134，778.4元、护理费170，013元、交通费2，500元、残疾辅助器具费171，701元、营养费4，200元、精神抚慰金20，000元，合计641，910.54元，属于交强险和第三者责任险赔偿范围。被告郑璋福负事故主要责任，事故责任比例为70%，原告袁某某监护人负次事故次要责任，事故责任比例为30%，本院予以认定。依法由被告信达保险黄冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在医疗费赔偿限额内赔偿1万元；不足部份，由被告信达保险黄冈支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿20万元，余下不足部份165，337.37元由被告郑璋福负担（即：医疗费131，718.14元-交强险医疗费限额10，000元=121，718.14元；其他损失510，192.4元-交强险伤残限额110，000元=400，192.4元；［121，718.14元＋400，192.4元］×70%=365，337.37元；365，337.37元-三者险20万=165，337.37元）。此外，原告与被告郑璋福当庭确认属实际发生且未纳入保险赔偿范围的费用：人血白蛋白款5，560元、生活费1，500元、医疗用具用品费1，113元、鉴定费2，825元，合计10，998元，应由侵权人郑璋福负担7，698.6元（10，998元×70%），余下3，299.4元（10，998元×30%）由原告负担。被告郑璋福为原告垫付146，778.14元（医疗费款131，718.14元、人血白蛋白款5，560元、生活费1，500元、首次安装假肢款8，000元），可在其应赔偿额中冲抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁某某各项损失120，000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告袁某某各项损失200，000元。
二、由被告郑璋福赔偿原告袁某某各项损失173，035.97元，扣除其已垫付款146，778.14元，实际应支付26，257.83元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7，638元，由原告袁某某负担2，291元，被告郑璋福负担5，347元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金煜华