wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初881号
原告：某某电动工具行，经营场所天水市麦积区。
经营者：刘友娥，女，汉族，现住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：陈友炬，住址同上。
被告：杨某某，男，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原告某某电动工具行与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某电动工具行的委托诉讼代理人陈友炬到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某电动工具行向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告偿还拖欠原告的货款共计17572元；2.依法判决由被告赔偿原告经济损失1402元。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，双方约定被告杨某某从原告某某电动工具行取货，2015年5月17日至2015年6月30日，原告分七次向被告杨某某供货，货款共计17572元，原告某某电动工具行向被告杨某某出具了七份销货清单，被告杨某某在清单上签字并写明了身份证号码及联系方式。被告收到货物后，经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院，请求依法裁判，保护原告利益。
被告杨某某未进行答辩。
原告某某电动工具行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：销货清单七份，拟证明自2015年5月17日至2015年6月30日止，被告杨某某从原告某某电动工具行处购买五金材料，共拖欠货款17572元的事实。
被告杨某某缺席未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告的诉讼主张，本院予以采信。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。自2015年5月17日至2015年6月30日止，被告杨某某分七次从原告某某电动工具行购买五金材料，价款共计17572元，原告某某电动工具行出具了七份销售清单，被告杨某某在销售清单上签字确认。原、被告双方约定货款一个月内付清，后原告经催要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年7月31日，中国人民银行执行的一至三年期人民币贷款基准利率为5.25%。
本院认为，原告某某电动工具行与被告杨某某达成口头协议，由原告某某电动工具行向被告杨某某供应五金材料，在原告某某电动工具行与被告杨某某之间形成买卖合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定支付价款。……”本案中，原告某某电动工具行向被告杨某某出售五金材料价款共计17572元，被告杨某某应当按照双方的约定承担给付货款的合同义务。
关于该利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原、被告双方约定的给付货款期限为一月内，被告杨某某最后一次购买货物的时间为2015年6月30日，应当于2015年7月30日前向原告某某电动工具行给付货款17572元，被告杨某某拖欠货款的行为已构成了违约，其应当承担给付货款并自2015年7月31日开始，向原告某某电动工具行承担给付利息损失的违约责任。由于原、被告双方并未约定违约金的计算标准，应综合考虑原告方的损失情况及被告方的过错程度等因素，对原告方的利息损失本院酌情确定在中国人民银行执行的一至三年期人民币贷款基准年利率5.25%的水平上加收30%，计算至原告方诉讼请求的2017年4月21日。原告方的利息损失计算为：17572元×（5.25%×130%）÷365天×630天=2070元。原告某某电动工具行主张的经济损失1402元，未超出上述核定数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告杨某某向原告某某电动工具行给付货款17572元，利息损失1402元，共计18974元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一七年六月十六日
书记员 赵御钦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第7号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴岩林。
委托代理人：魏庆红。
被告：张松剑。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告张松剑物业服务合同纠纷一案，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张松剑的起诉。
本院认为，原告玉环凯尔物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回对被告张松剑的起诉。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一四年一月六日
代书记员 张曼娅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第568号
申请执行人李海生等47人。
被执行人惠州市泰格威电池有限公司，地址：惠州市惠城区马安镇新乐工业区。
法定代表人刘忠海。
关于申请执行人李海生等47人与被执行人惠州市泰格威电池有限公司劳动仲裁纠纷一案，因被执行人未履行惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2014】1452-1456、1458-1461、1463、1466-1502号《仲裁调解书》所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市泰格威电池有限公司的银行存款377006.97元或查封、扣押其他被执行人可供执行财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 车学忠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2071号
罪犯施文清，男，1975年3月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）保中刑初字第267号刑事判决，以被告人施文清犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院6次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施文清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施文清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施文清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施文清减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2018年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12640号
原告：吴满添，男，1949年8月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：郭桂兰，女，1949年7月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李文群，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省沪县。
本院在审理原告吴满添、郭桂兰诉被告李文群民间借贷纠纷一案中,原告吴满添、郭桂兰经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁心然
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初119号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人敬某，男，汉族，l976年10月16日出生。因本案于2016年1月29日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人敬某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2015年12月24日19时50分许，被告人敬某驾驶“沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××”号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车行驶途经G25长深高速公路往福建方向2286公里附近时，因采取制动、转向措施不当，致车辆碰撞边护栏后冲破边护栏至路基外，造成同乘人员余某受伤经医院抢救无效后死亡、车辆损坏、高速公路路产损失的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队认定，被告人敬某负事故的全部责任。案发后，被告人敬某已赔偿被害人亲属人民币80万元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人敬某具有如实供述；赔偿；获得谅解的处罚情节，建议对被告人敬某判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人敬某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敬某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人敬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异41号
异议人（被执行人）：黄石市富宏机械制造有限公司，住所地黄石市经济开发区刘家湾。
法定代表人尹本普，董事长。
申请执行人：洛阳市起重设备厂分厂，住所地河南省新乡市长垣县位庄工业园。
法定代表人郭振武，厂长。
本院在执行申请执行人洛阳市起重设备厂分厂与被执行人黄石市富宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黄石市富宏机械制造有限公司因对（2014）鄂黄石港执字第00156号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）黄石市富宏机械制造有限公司称，黄石港区人民法院据以执行的（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书的主要内容是被告（申请执行人）先负责修理、更换机器设备，并经验收合格，而后原告（异议人）才给付货款。被告虽派人维修，但未达到验收合格标准，且出具的黄石市特种设备检验检测所作出的验收合格报告内容虚假，因而黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港执字第00156号执行裁定书缺乏事实和法律依据。故异议人请求停止对黄石市富宏机械制造有限公司的强制执行，并将异议人及法定代表人从失信被执行人名单中删除。
经审理查明，本院于2013年12月23日对原告黄石市富宏机械制造有限公司诉被告洛阳市起重设备厂分厂买卖合同纠纷一案作出（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书，确定：“一、被告洛阳市起重设备厂分厂按照国家标准更换原告黄石市富宏机械制造有限公司在其处购买的32／5tx16.5m两台主、副起升电机及所有配套的电器、电缆等，更换的零配件往来运输费用由被告洛阳市起重设备厂分厂承担。更换完毕后由黄石市技术监督局检验，经黄石市技术监督局验收合格之日起15日内，原告黄石市富宏机械制造有限公司给付被告洛阳市起重设备厂分厂货款542600元。二、被告洛阳市起重设备厂分厂给付原告黄石市富宏机械制造有限公司经济补偿款3万元。三、被告洛阳市起重设备厂分厂自签收民事调解书之日起22个工作日完成原告黄石市富宏机械制造有限公司处的起重机维修工作。四、原、被告双方无其他争议。”履行期限届满后，被告提供黄石市特种设备检验检测所出具的检验结论为合格的《桥（门）式起重机定期检验报告》，证明其已履行民事调解书中确定的义务，并以原告未按调解书约定履行法定义务为由，于2014年5月13日申请强制执行。本院于2014年6月10日向被执行人黄石市富宏机械制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行付款义务。因被执行人逾期未履行，本院于2014年6月11日作出（2014）鄂黄石港执字第00156号执行裁定书，裁定对被执行人黄石市富宏机械制造有限公司采取强制执行措施，并于同年6月19日依据该裁定将被执行人位于黄石市经济技术开发区观山路15号（产权证号：经201304032，建筑面积1685.51平方米）房屋予以查封。
2015年5月14日，被执行人与申请执行人在本院主持下达成执行和解协议，约定：“1、申请人洛阳市起重设备厂分厂申请执行被执行人黄石市富宏机械制造有限公司设备款542600元及双倍迟延履行金，被执行人于2015年8月30日前一次付清。2、被执行人黄石市富宏机械制造有限公司付款期间，由黄石市富宏机械制造有限公司股东尹本普、尹维启、尹建华向本院提供书面担保书，并以担保人尹维启在花湖的还建房屋作为债务担保。3、在被执行人书面担保书全部出具到位后，申请人同意对被执行人查封的位于黄石市经济技术开发区观山路15号的房屋予以解封。4、被执行人在规定的期间内没有履行义务，则由本院裁定三担保人对此债务承担责任，并承担一切相关费用及双倍迟延履行金。5、本案相关费用由被执行人黄石市富宏机械制造有限公司承担。”协议签订后，被执行人股东尹本普、尹维启、尹建华于当日出具书面执行担保书各一份。本院应申请执行人请求，解除了被执行人位于黄石市经济技术开发区观山路15号房屋的查封。和解协议履行期届满后，被执行人仍未履行付款义务。另查明，2015年4月2日，被执行人委托湖北特种设备检验检测研究院对其在申请执行人处购买的六台桥式起重机进行检验，针对本案涉及到的两台32／5tx16.5m桥式起重机，湖北特种设备检验检测研究院出具编号qwt201504001和编号qwt201504002《桥（门）式起重机委托检验报告》，检验结论均为“经检验共有6项不符合相关标准和技术规范，项目编号为10，16，36，41，44，51”。2017年10月23日，湖北特种设备检验检测研究院黄石分院（原黄石特种设备检验检测研究所）出具《特种设备检验意见通知书（2）》（编号：jd-d2017-1686），该通知书载明受检的32／5tx16.5m桥式起重机存在问题，需要整改。
本院认为，根据（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书中确定的义务，申请执行人在更换32／5tx16.5m两台主、副起升电机及所有配套的电器、电缆等后经黄石市质量技术监督局验收合格，异议人才履行付款义务。对于申请执行人派人更换、维修了32／5tx16.5m两台主、副起升电机这一事实，双方均无异议。对于是否经验收合格，申请执行人洛阳市起重设备厂分厂提供黄石市特种设备检验检测所（现名湖北特种设备检验检测研究院黄石分院）出具的检验结论为合格的《桥（门）式起重机定期检验报告》，而异议人提供湖北特种设备检验检测研究院出具的检验结论为不合格的《桥（门）式起重机委托检验报告》，以及湖北特种设备检验检测研究院黄石分院2017年10月23日出具的整改通知书。以上三次检验中，只有湖北特种设备检验检测研究院黄石分院2014年的检验是在双方当事人知情下进行。然而，异议人黄石市富宏机械制造有限公司在委托湖北特种设备检验检测研究院进行检验，并取得检验报告之后，仍于2015年5月14日在本院主持下自愿与申请执行人洛阳市起重设备厂分厂达成执行和解协议，同意于2015年8月30日前一次付清设备款及双倍迟延履行金，该协议既是异议人对其权利的处分，也是异议人对其应履行调解书中的付款义务这一事实的认同。异议人提出其是被迫达成该执行和解协议，但未提供任何证据支持，本院不予采信。
综上，异议人提出停止对其采取强制执行措施、将异议人及其法定代表人从失信被执行人名单中删除的异议请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄石市富宏机械制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二０一七年十一月十日
书 记 员 李 颖
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢2号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：周某，男，1982年5月24日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：朱某，女，1983年10月23日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人周某、朱某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第894号
原告冠县尚超运输有限公司，住所地：冠县辛集乡太集村。
法定代表人常艳梅，总经理。
委托代理人洪新，男，1981年9月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省冠县。
被告李善斋，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南濮阳市清丰县。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告李善斋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，原告将6台混凝土罐车以每台每月15000元的价格租赁给冯怀星在清丰县兴盛搅拌站使用，因冯怀星经营出现问题，一直拖欠原告租金，2012年8月8日，终止了与冯怀星的租赁合同。原告的罐车只调走2台，其余4台一直放在清丰县兴盛搅拌站。2012年8月底经张排宽联系，因被告承包清丰县兴盛搅拌站，原告于2012年9月1日派业务经理候金虎去清丰与被告签订了罐车租赁合同，租赁期限为2012年9月1日到10月30日，租金每月50000元，当月底前结清。合同约定如延期支付租金，一星期内原告有权终止合同，如发生纠纷，由原告所在聊城市东昌府区法院管辖。被告从2012年9月1日开始租赁罐车，只于2012年9月12日支付了10000元租金，2012年10月20日，原告终止了合同。请求判令被告支付剩余1个月零20天的租金70000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告签订砼罐车租赁合同，约定被告租赁原告砼罐车4台，租赁期限为2012年9月1日至10月30日，租金每月50000元。原告有权在被告没有支付合同约定租金的情况下一星期内停止服务，租赁费照付。若在履行中发生争议，可以协商解决，协商不成由聊城市东昌府区人民法院管辖。合同签订后，原告将4台罐车交付被告使用，被告于2012年9月12日支付租金10000元，原告称2012年10月20日终止合同，请求判令被告支付剩余50日的租金70000元。被告在答辩期间提出管辖权异议申请，认为应由其所在河南清丰县人民法院管辖，我院经审查认为：2012年9月1日原、被告签订砼罐车租赁合同第十条约定：若在履行中发生争议，可以协商解决，协商不成由聊城市东昌府区人民法院管辖。该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。根据约定优先的原则，本院享有管辖权。被告提出管辖权异议，被我院裁定驳回。
本院认为：2012年9月1日原、被告签订砼罐车租赁合同，合同双方意思表示真实，故该合同合法有效，原、被告之间形成租赁合同关系。原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告拒绝支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定60日租金为100000元，被告实际租赁50日，租金80000元，扣除已支付的10000元，仍应支付原告租金70000元。被告应诉后，既未到庭参加诉讼，又未反驳原告主张的事实并提交相应的反驳证据，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告支付租金70000元的诉求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善斋于本判决生效后十日内支付原告冠县尚超运输有限公司租赁费70000元。
案件受理费1550元由被告李善斋承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 慧
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00265号
公诉机关范县人民检察院。
被告人吴某伟，男，1973年4月6日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年11月24日被刑事拘留。经本院决定于11月28日被依法执行逮捕，12月23日被本院取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人吴某伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员李亚东出庭支持公诉，被告人吴某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年11月份，被告人吴某伟在范县杨集乡前街附近使用膨松剂制作油条并出售。2014年11月5日，范县公安局扣押其生产的油条4根。经检测，被告人吴某伟生产、销售的油条里铝的残留量为1520mg／kg。
上述事实，被告人吴某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及现场图，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，抽样取证证据清单，范县食品药品监督管理局关于不得超标准限量使用食品添加剂和非法添加非食用物质的通知，破案报告、吴某伟的户籍证明及对其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伟违反国家食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，危害人体健康，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吴某伟能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据吴某伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一五年一月十二日
书记员 王 琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2908号
罪犯孙永赏，男，汉族，1992年8月21日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年4月5日作出（2012）南刑初字第00074号刑事判决，以被告人孙永赏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙永赏在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永赏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙永赏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永赏减去自本裁定送达之日起至2017年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第0129号
原告侯某，农民。
被告王某甲，工人。
原告侯某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判陈思聪独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于2006年农历正月经人介绍相识，同年3月6日进行婚姻登记，农历2月22日按照农村风俗仪式举行婚礼，婚后不久原告将其与前夫所生之女带至被告家共同生活。婚后双方感情基础尚可，婚后不久，被告疑心重，无端揣测原告，伤害了原告的感情，使得原、被告无法继续生活。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2364号
罪犯许准，男，汉族，出生地河南省漯河市郾城区，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1997年12月1日作出（1997）韶中法刑初字第96号刑事判决，以被告人许准犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年5月5日作出（1998）粤高法刑终字第108号刑事判决，以被告人许准犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯许准死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年11月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年8月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年8月22日对其减去有期徒刑十个月；2007年8月31日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年10月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯许准在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许准系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年4月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖43次；2012年7月被评为改造积极分子（2011年9月获得表扬、2012年2月获得表扬、2012年7月获得表扬），2015年3月获得记功。2012年12月21日因私藏手机、MP3、MP4、使用现金、伙吃伙喝被给予记过处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯因严重违反监管规定被给予记过处罚，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许准予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第935号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：叶海妹，女，住阳西县。
被执行人：陈荣华，男，住阳西县。
被执行人：刘驰，男，住阳江市。
被执行人：麦荣桥，男，住阳东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人叶海妹、陈荣华、刘驰、麦荣桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第694号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶海妹、陈荣华应履行偿还借款本金8031.12元及利息给申请执行人，被执行人刘驰、麦荣桥对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月13日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第935号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年七月十六日
书记员 吴业忱
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1455号
原告：永城市华新商贸有限公司，住所地：永城市东城区铁南路与中原路交叉口西150米，统一社会信用代码：914114817967691489。
法定代表人：张晓燕，该公司经理
委托诉讼代理人：李辉，女，1971年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李良体，河南旺达律师事务所律师
被告：张玉山，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市华新商贸有限公司（以下简称华新商贸公司）与被告张玉山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华新商贸公司的委托诉讼代理人李良体、李辉、被告张玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市华新商贸有限公司请求判令：被告张玉山返还借款11800元及利息。
被告张玉山辩称：1、其仅收到原告2000元，并未收到原告的9800元；2、被告系原告的工作人员，在原告处工作了4个月，原告并未将工资给付被告。
经审理查明：原告系一家从事食品销售的公司，被告原系原告公司的销售人员。2017年1月25日，原告通过转账方式支付被告工资2438元。2017年1月26日，被告从原告处借支2000元，并向原告出具金额为2000元借条一份。2017年6月25日，双方经结算，扣除被告应得工资款7119元后，被告向原告出具金额为9800元借条一份。
以上事实有被告出具的借条、原、被告转账记录及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告原系原告处销售人员，其在原告处借支的工资款及在代为销售后所得款项均应及时支付原告。因被告未能将上述款项及时归还原告，构成不当得利，对上述款项被告应予返还。被告辩称其未收到原告9800元，因该笔款项系被告应予返还的货款，对被告的该项答辩意见本院不予支持。被告辩称原告仍欠其工资，但根据已查明的事实，原告已将其中一个月的工资2438元转入被告账户内，另外在被告出具借条时已将另两个月工资扣减，对被告的该项答辩意见本院不予支持。原告起诉时主张双方系借贷关系，但根据以查明的事实，双方实为不当得利关系，对本案立案案由本院予以调整，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告张玉山返还原告永城市华新商贸有限公司不当得利款11800元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半），由被告张玉山负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏振亚
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹晏铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0113号
原告吴长春，男，1947年11月6日生，汉族，农民。
被告吴炳才（系原告次子），男，1973年2月9日生，汉族。
原告吴长春与被告吴炳才返还原物纠纷一案，原告吴长春于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴长春撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴长春负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1123号
原告重庆市煜立机械有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇中心村（仅作办公室），组织机构代码67100246-1。
法定代表人刘成林，职务总经理。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人王馨心，重庆中耀律师事务所律师。
被告洛阳万聪电力设备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区金谷路72号院F-2-102号，组织机构代码56862370-2。
法定代表人李宏涛，职务不详。
本院在审理原告重庆市煜立机械有限公司诉被告洛阳万聪电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市煜立机械有限公司于2016年5月3日自愿向本院提出撤诉申请（该撤诉申请系邮寄，本院于2016年5月6日收悉）。
本院认为：原告重庆市煜立机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市煜立机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告重庆市煜立机械有限公司负担。
审 判 长 刘能新
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘小琦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第474号
原告段馨童，女，1983年10月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人蒲伟，系辽宁景博律师事务所律师。
委托代理人刘辉，系北京法拓律师事务所律师。
被告王雷，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
第三人王军，女，1960年12月27日出生，汉族，系苏家屯区第三建筑公司退休干部。
原告段馨童诉被告王雷、第三人王军债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛担任审判长，由审判员戴春荣主审，并由人民陪审员吴维莉参加评议，公开开庭进行了审理。原告段馨童委托代理人蒲伟、刘辉、被告王雷委托代理人盛亦江、第三人王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令撤销被告王雷和第三人王军买卖皇姑区黑龙江街91号1-11-2号房屋的行为。依法判令第三人王军将上述房屋过户至被告王雷名下，由王雷承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告辩称，2012年12月初王军跟其商量想要购买被告在沈阳市皇姑区黑龙江街1-11-2号房产，当时商定后以75万元的价格确定了房产的价格，王军2012年12月10日给付定金10万元，2013年3月28日给付房款50万元，2013年3月29日给付房款15万元，共计75万元，2013年4月22日其与王军办理的房产过户手续，现在王军已经实际取得了该房产的所有权。该房产价值180万元其认为不对，王军与王雷进行登记时，申报的价格是60万元，经过房地产交易部门委托相关评估机构进行评估确认房产在当地的价格是727860元，王雷和王军按照评估价格交纳的相关税款，因此不存在原告所述该房产低价成交的情况，实际成交价格是75万元，综上其认为与王军的房产交易真实，价格合理，该房产属于善意取得并无不当，原告所述不属实，请求依法驳回。
第三人王军述称，2012年12月10日其交定金10万元，在2013年3月28日给付房款50万元，2013年3月29日给付房款15万元，房产局核定的是72万元左右，其是花75万元买的，现在已经更名过户了，户口也落在这个房子，不存在原告所述的低价格购买。
经审理查明，第三人与被告系姐弟关系。第三人以750000元的价格购买被告坐落于沈阳市皇姑区黑龙江街91号1-11-2号房屋一处，建筑面积为150平方米，第三人王军于2012年12月10日给付被告定金10万元，于2013年3月28日给付被告房款50万元，于2013年3月29日给付被告房款15万元。双方于2013年4月22日到沈阳市房产局办理了权属变更手续，第三人取得了该房屋所有权。第三人取得该房屋产权后，对房屋进行了装修，并实际居住至今，现原告要求撤销被告与第三人的房屋买卖行为为由，于2014年4月起诉来院。
另查，原告与案外人沈阳市石油设备厂于2012年11月15日签订借款合同一份，案外人沈阳市石油设备厂向原告借款3000万元，被告在该份借款合同中系担保人之一。
上述事实，有借款合同、电汇凭证、房屋所有权转移登记申请书、房屋转让合同、房屋周边价格情况、银行明细、房产证、该房产销售不动产发票、完税证、过户手续费、收条、凭证、转账凭证、招商银行存取款凭条、装修合同、装修预算书、变更单、招商银行业务回单、数字电视受理登记表、采暖费发票、物业费收据，电器发票、送货单、户口本、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，被告对上述欠款事实予以否认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。第三人与被告之间的房屋买卖行为，系双方真实意思表示，第三人因购买该房屋对被告已经实际支付对价，且对该房屋进行了装修，并实际居住至今，双方之间的买卖价格亦无明显低价，故对原告要求依法判令撤销被告王雷和第三人王军买卖皇姑区黑龙江街91号1-11-2号房屋的行为。依法判令第三人王军将上述房屋过户至被告王雷名下的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告段馨童的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元（原告均已预交），均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 戴春荣
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第319号
罪犯左守元。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2014年3月7日作出（2014）温瓯刑初字第286号刑事判决，以被告人左守元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯左守元在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯左守元能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左守元减去拘役二日（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第244号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：崔东雨，市民。
被告：朱爱梅，市民。
被告：崔东阳，市民。
被告：晁雪连，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔东雨、朱爱梅、崔东阳、晁雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告崔东雨、朱爱梅、崔东阳、晁雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告崔东雨于2011年5月29日经被告崔东阳、晁雪连担保，从我社借款50000元，到期日为2012年5月28日，月利率为12.094‰，被告朱爱梅为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金50000元及相应的利息、逾期利息。
被告崔东雨未答辩。
被告朱爱梅未答辩。
被告崔东阳未答辩。
被告晁雪连未答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告崔东雨向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，同日，被告朱爱梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告崔东雨的共同还款责任人，承诺当被告崔东雨不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年5月29日，原告信用社与被告崔东雨签订《个人借款合同》一份，约定：被告崔东雨向原告信用社借款50000元，借款期限为2011年5月29日至2012年5月29日，借款月利率为12.094‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告崔东阳、晁雪连签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告崔东阳、晁雪连自愿为被告崔东雨自2011年5月29日至2012年5月28日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告崔东雨签订《借款凭证》一份，向被告崔东雨发放了借款50000元，该笔借款到期日为2012年5月28日。借款发放后，被告崔东雨没有偿还本金，但共支付利息、逾期利息共计3012.27元，现尚欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息。
被告崔东雨、朱爱梅、崔东阳、晁雪连在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告崔东雨签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告崔东阳、晁雪连签订的《最高额保证合同》，被告朱爱梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告崔东雨尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人朱爱梅和连带责任保证人崔东阳、晁雪连应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告崔东雨、朱爱梅偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2011年5月29日起，按本金50000元月利率12.094‰，计算至2012年5月28日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月29日起，按50000元月利率12.094‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息3012.27元），并由崔东阳、晁雪连承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔东雨、朱爱梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金50000元，支付利息（利息应自2011年5月29日起，按本金50000元月利率12.094‰，计算至2012年5月28日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月29日起，按50000元月利率12.094‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息3012.27元）。被告崔东阳、晁雪连承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告崔东阳、晁雪连向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告崔东雨追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔东雨、朱爱梅、崔东阳、晁雪连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01591号
原告李某。
被告刘某甲。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
�告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某甲及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后被告及其家人不能好好与原告相处，经常殴打、辱骂原告，被告多次要求与原告离婚，原告为了儿子一再忍让，但被告及其家人变本加厉，原告没有办法，回娘家居住，被告及其母亲继续追到原告娘家，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令原、被告离婚；刘某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原告在诉状中所述不是事实，被告不同意离婚。原、被告相处很和睦，夫妻感情并没有破裂。原告在诉状中所称经常殴打辱骂原告都是不实之词，相反是原告经常与婆婆吵架，把怨恨�加于被告，被告还能与原告相处下去，请求法院给原、被告一次和好机会，判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于XXXX年年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述并有原告提供的婚姻登记信息、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，为了保�子女的健康成长及家庭的和谐稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庄 妍
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00204号
原告田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，农民。
被告西安市信访局，住所地本市盐店街19号。
法定代表人褚祝利，局长。
委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
原告田荣辉诉被告西安市信访局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田荣辉诉称，其于2015年6月28日向被告西安市信访局申请公开政府信息《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，被告超过法定期限进行答复，称该政府信息不存在。起诉要求判令被告对原告作出的《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》违法，并重新作出具体行政行为。
经审查，原告田荣辉于2015年6月28日向被告西安市信访局申请公开：被告约于2015年2月收到的陕西省信访局当月作出的《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》的政府信息。被告于2015年8月3日作出《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》，内容是：经查询，陕西省信访局并未做出《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，故我局并未收到该通知。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故被告西安市信访局作出的《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》对田荣辉实体权利义务不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告田荣辉的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00204号原告田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，农民。被告西安市信访局，住所地本市盐店街19号。法定代表人褚祝利，局长。委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。原告田荣辉诉被告西安市信访局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田荣辉诉称，其于2015年6月28日向被告西安市信访局申请公开政府信息《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，被告超过法定期限进行答复，称该政府信息不存在。起诉要求判令被告对原告作出的《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》违法，并重新作出具体行政行为。经审查，原告田荣辉于2015年6月28日向被告西安市信访局申请公开：被告约于2015年2月收到的陕西省信访局当月作出的《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》的政府信息。被告于2015年8月3日作出《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》，内容是：经查询，陕西省信访局并未做出《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，故我局并未收到该通知。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故被告西安市信访局作出的《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》对田荣辉实体权利义务不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年十一月十九日书 记 员  王晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0069号
原告牛某。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人姚盈一。
原告牛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人吴志新、被告陈某甲及其委托代理人姚盈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：我与被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，且无和好希望，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、婚后共同财产平均分割。
被告陈某甲辩称：我和原告是自由恋爱后结婚，现在结婚已经五年多了，双方是有感情基础的，婚后感情也是一直很好。双方因为生活环境和习惯的不同而有小磨擦是很正常的，但是没有原告说的长期分居，连短期也没有分居过。原告性格内向，生育女儿之后猜疑心比较重，我们之间的矛盾都是小矛盾。我认为我们到现在相互之间感情还是很好的，只要加强沟通，是可以好好生活下去的，我不同意离婚。
经审理查明：原告牛某和被告陈某甲于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方感情较好，近一年来双方因家庭琐事发生矛盾，婚生女陈某乙目前随陈某甲的母亲生活。现原告牛某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证以及原告牛某和被告陈某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告牛某和被告陈某甲系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。近一年来，双方因家庭琐事缺乏有效沟通导致矛盾。原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾非常正常，只要加强沟通，互相理解，互相信任、互相体谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能，夫妻感情未彻底破裂。且双方婚生女陈某乙年龄尚幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告牛某和被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜宁
二〇一四年三月十一日
书记员 吴洁
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00310号
赵金松：
你与周军辉买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）郾民初字第00971号向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年六月三十日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0056号
原告无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司。
原告无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司（以下简称智慧公司）诉被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告智慧公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告惠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智慧公司诉称：根据2012年9月10日所签借款合同，向惠丰公司发放贷款200万元。借款到期后，惠丰公司未按约还本付息，故请求判令：1、惠丰公司归还借款本金200万元并支付利息（自2013年4月21日起至判决确定给付之日止，以200万元为基数，按月利率15‰为标准进行计算）；2、惠丰公司支付律师代理费53480元。
被告惠丰公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日，智慧公司与惠丰公司签订编号为智慧农贷高借字（2012）第165的《最高额借款合同》一份。双方约定：惠丰公司因周转流动资金，向智慧公司借款200万元；借款期限为自2012年9月10日起至2013年4月10日止；借款利率为月利率15‰；按月结息，结息日为每月第20日；因惠丰公司违约致使智慧公司采取诉讼方式实现债权，惠丰公司应承担智慧公司因此支出的律师费。同日，智慧公司按约向惠丰公司发放200万元贷款。借款到期后，惠丰公司未按约归还借款本息。智慧公司于2013年9月4日向惠丰公司送达逾期催收通知书，载明惠丰公司尚结欠借款本金200万元及利息122000元，要求惠丰公司在收到通知之日起五日内清偿全部债务。同日，惠丰公司法定代表人陆祖炎签收该通知书，并加盖公司公章。
另查明：2013年11月5日，智慧公司与江苏万仕邦律师事务所（以下简称万仕邦所）签订《委托代理协议》一份。双方约定：智慧公司委托万仕邦所参与智慧公司和惠丰公司借款合同纠纷一案的一审诉讼，智慧公司向万仕邦所支付律师代理费53480元。2013年11月14日，智慧公司向万仕邦所支付律师代理费53480元，万仕邦所向智慧公司开具相应金额的发票。
上述事实，有借款合同、借款借据、催收通知书、委托合同、律师代理费发票、收款回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案当事人所签借款合同和委托合同，均系各方真实意思表示，内容合法，应认定有效。借款到期后，惠丰公司未按约归还借款本息，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。借款合同明确约定如惠丰公司违约，应承担智慧公司因主张债权而支出的律师代理费，委托合同中约定的律师代理费符合物价部门核定的收费标准，且智慧公司已支付该款项，故智慧公司要求惠丰公司承担该笔为实现债权而支出的律师代理费，于法有据，本院予以支持。惠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论、陈述等诉权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市惠丰搪瓷有限公司于本判决生效后10日内向无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司归还借款本金200万元并支付利息（自2013年4月21日起至判决确定给付之日止，以200万元为基数，按月利率15‰为标准进行计算）。
二、无锡市惠丰搪瓷有限公司于本判决生效后10日内向无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司支付律师代理费53480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24780元，减半收取12390元，财产保全费5000元，合计17390元，由惠丰公司负担。该款已由智慧公司预交，惠丰公司于本判决生效后十日内给付智慧公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛 雨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑二终字第28号
原公诉机关突泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪洋某，女，1991年1月23日出生，满族，小学文化，农民，住突泉县，因涉嫌盗窃罪，2014年8月18日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民法院审理的突泉县人民检察院指控原审被告人洪洋某犯盗窃罪一案，于2015年3月12日作出（2015）突刑初字第11号刑事判决。原审被告人洪洋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2014年6月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人周明某经营的A9摊位，盗窃一件白色镂空短袖与黑色吊带搭配的上衣，价值人民币108.00元。
2、2014年6月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人宋兰某经营的A13摊位，盗窃一套白色女士运动服，价值人民币80.00元。
3、2014年6月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人周明某经营的A9摊位，盗窃白色带亮片短袖、白色吊带短袖上衣各一件，价值人民币213.00元。
4、2014年6月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人宋兰某经营的A13摊位，盗窃一件蓝色牛仔短裤，价值人民币100.00元。
5、2014年6月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人周明某经营的A9摊位，盗窃一件红色白领连衣裙，价值人民币105.00元。
6、2014年7月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人李某经营的A6摊位，盗窃一件白色防晒服，价值人民币85.00元。
7、2014年7月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人华玉某经营的A29摊位，盗窃一件绿色防晒服，价值人民币100.00元。
8、2014年7月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人周明某经营的A9摊位，盗窃一件黑白相间的竖条短袖，价值人民币85.00元。
9、2014年7月份的一天，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场被害人王晓某经营的A30摊位，盗窃蓝色袖口带亮片裙子一件、白色短袖与黑白条形相间套裙一件，价值人民币300.00元。
10、2014年8月11日，被告人洪洋某在突泉镇衣世界购物商场A9摊位将被害人周明某粉红色钱包盗走，窃得现金230.00元。
综上，被告人共盗窃作案10起，盗窃财物总价值人民币为1，406.00元。案后，被告人洪洋某退赔了被害人的全部损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人周明某、宋兰某、华玉某、李某、王晓某的陈述笔录，突泉县公安局搜查、辨认笔录、发还清单，突泉县发展改革委员会价格鉴定结论书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院判决认为：被告人洪洋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人洪洋某自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，以被告人洪洋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
上诉人洪洋某的上诉理由是：量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与原审认定事实和采信证据一致。
本院认为，上诉人洪洋某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人洪洋某认罪态度较好，退赔了被害人经济损失，原审法院在对其量刑时已作从轻考虑。故上诉人的上诉请求理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁兴文
审判员 张 健
审判员 申智勇
二〇一五年五月十二日
书记员 康 璞
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审84号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人宋某甲，男，1973年7月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人汤某某，女，1975年9月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年3月24日向本院申请强制执行合川计生征字第500117002201453号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人宋某甲、汤某某于2004年3月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2004年8月22日生育第一个孩子，男，取名宋某乙；又于2012年1月14日违法生育第一个孩子，女，取名宋某丙（属第二孩）。2014年11月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117002201453号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年8月8日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2016年2月23日将征收社会抚养费催告书送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117002201453号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117002201453号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年四月五日
书记员 王 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第239号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，地址佛山市南海区。
负责人：王沧然。
委托代理人：钟国胜，是广东循理律师事务所律师。
委托代理人：劳艳婷，是广东循理律师事务所律师。
被告：邓勇光，男，汉族，住佛山市三水区。
被告：刘淑贞，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告邓勇光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用普通程序审理。期间，原告申请追加被告邓勇光配偶刘淑贞为本案共同被告，本院经审查后予以批准。案件于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟国胜到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告邓勇光因房屋装修向原告申请信用贷款，双方签订《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），约定授信额度30万元，期限从2014年1月14日起至2017年1月14日止；贷款利率采用固定利率13.8%，还款方式为按月等额本息还款法；被告邓勇光任何一笔应还款发生逾期，原告均有权宣布全部合同贷款立即到期，并按应还款的0.05%收取罚息。2014年1月14日，原告依约向被告邓勇光发放贷款30万元，借款期限至2017年1月14日止。自2014年9月20日起，被告邓勇光未能按期足额归还贷款，经原告多次催收未果。鉴于此，原告有权根据合同约定宣布被告的债务全部立即到期，并要求被告邓勇光立即偿还全部贷款，支付利息和罚息。案涉债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘淑贞理应承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令（庭�中根据最新数据调整）：一、被告邓勇光向原告归还借款本金243574.46元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2015年6月29日的利息为21576.13元、罚息4351.09元、复利1425.42元；2015年6月30日起至实际清偿日止的利息和复息按日0.05%计付）；二、被告邓勇光承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费25000元；三、被告刘淑贞对被告邓勇光的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，两被告的人口信息查询表、结婚登记审查处理表，被告邓勇光的身份证（各1份，复印件），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.个人“快乐易”信用贷款申请表、贷款用途承诺书、提款申请书、个人信用贷款授信额度合同�个人借款借据（各1份，原件）、银行卡、房地产权证、收款收据、被告邓勇光的住房公积金缴费情况表、工作证（各1份，复印件），用以证明被告邓勇光因房屋装修向原告申请贷款30万元；原告与被告邓勇光存在金融借款合同关系，双方约定了各自权利义务，被告邓勇光承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。
3.欠款明细表（2份，打印件），用以证明被告邓勇光的还款及欠款情况。
4.民事委托代理合同、发票（各1份，原件），用以证明原告为本案诉讼支出律师费25000元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告的上述举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。原告主张的事实均有证据证实，本院予以确认，并补充认定以下�实：
原告（授信人）与被告邓勇光（被授信人）签订的《个人信用贷款授信额度合同》，还约定被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。
2014年9月起，被告邓勇光没有按期足额归还到期款项。
2015年2月15日，原告与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所委派律师担任其与被告的金融借款合同纠纷的代理人，涉案标的28万元，代理服务范围包括：一审诉讼、二审诉讼（如有）、申请执行（如有），律师费25000元。其后，广东循理律师事务所出具发票确认收到原告上述律师费。
2015年2月16日，原告向法院起诉，主张相关权利。
截至2015年6月29日，被告邓勇光尚欠原告贷款本金243574.46元（含逾期本金69964.63元）、利息21576.13元、罚息4351.09元。
另查，两被告于2003年10月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告邓勇光签订的《个人信用贷款授信额度合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应严格按合同约定享受权利和承担义务。原告向被告邓勇光出借款项，被告邓勇光理应依约按期足额归还。截至原告起诉时，被告邓勇光已拖欠多期款项，原告有权依据合同约定宣布案涉债务立即到期，并要求被告邓勇光清偿全部贷款本息。经核算，被告邓勇光截至当日尚欠原告贷款本金243574.46元、利息21576.13元、罚息4351.09元。另原告主张被告按合同约定的罚息利率即日0.05%计付随后利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以准照。鉴于《个人信用贷款授信额度合同》并未具体约定复息，故原告有关复息部分的主张缺乏依据，本院不予支持。原告为实现案涉债权，聘请了律师代理诉讼并支出了律师费，现原告要求被告邓勇光承担，符合双方约定，且该律师费标准不高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准（包括上浮20%），本院予以支持。案涉债务发生于两被告的夫妻关系存续间，属于其夫妻共同债务，被告刘淑贞理应承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓勇光、刘淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金243574.46元及计至2015年6月29日止的利息21576.13元、罚息4351.09元，并以243574.46元为本金从2015年6月30日起至实际清偿日止按日0.05%计付逾期利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
二、被告邓勇光、刘淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行支付律师费25000元。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5494.9元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告预交的财产保全费1918.3元，因其未能提供被告可供保全的财产线索，故本院尚未实施保全措施，本院将于本判�发生法律效力之日起十日内经原告申请退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李丽曼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1277号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人简旭东，曾用名简旭进，农民，；因犯信用卡诈骗罪于2011年6月22日被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元（刑期自2010年11月23日起至2016年2月22日止），2014年10月31日假释释放，假释考验期为2014年10月31日至2016年2月22日；因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人邹某，农民，；因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人邹伟，贵州贵正律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］889号起诉书指控被告人简旭东、邹某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人简旭东及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚、被告人邹某及其家属委托的辩护人邹伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月5日，被告人简旭东、邹某伙同他人在杭州市萧山区瓜沥镇坎山桥东侧马路边，以“丢钱捡钱”的方式，取得被害人甘某现金10余元、中国邮政储蓄银行卡1张、身份证等物。后被告人简旭东、邹某等人从上述中国邮政储蓄银行卡中窃取现金共计63007.5元。
案发后，被告人邹某于2015年3月17日主动向贵州省德江县公安局煎茶镇派出所投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人简旭东、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述，辨认笔录，中国邮政储蓄银行存款凭单，手续费收据，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，线索传递说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，到案经过，抓获经过，证明，临时羁押证明，案发经过，情况说明，入所健康及伤情检查登记表，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人简旭东、邹某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人简旭东在假释�验期内被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人简旭东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳两被告人的辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人邹某的辩护人提出被告人邹某系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人邹某与被告人简旭东等人均积极参与，相互配合，共同实施本案的“丢钱捡钱”过程，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人邹某的辩护人提出被告人邹某归案后辨认出同案犯，有协助司法机关抓捕同案犯的立功表现的辩护意见，经审理认为，被告人邹某到案后如实供述其所知的同案犯并辨认出同案犯，属于如实供述的范围，司法机关据此抓获同案犯，不能认定为有立功表现，故对该辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院对被告人简旭东予以假释的（2014）锡刑执字第04212号刑事裁定。被告人简旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，与前罪“被告人简旭东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元”实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金55000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起，扣除先前羁押的三年十一个月零九日，至2018年4月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2017年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的两被告人犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 赵 波
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郝莎莎
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第1104号
原告李运波，男。
委托代理人李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告张小红，男。
本院在审理原告李运波与被告张小红劳务合同纠纷一案中，原告李运波于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李运波的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李运波撤回起诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告李运波负担。
审判员 贺丽梅
二〇一五年一月十三日
书记员 雷 彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01143号
原告：王伟星，男，1984年8月12日生，汉族。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴雯，女，1984年10月24日生，汉族。
被告：王磊，男，1983年2月28日生，汉族。
本院在审理原告王伟星与被告吴雯、王磊民间借贷纠纷一案中，王伟星于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王伟星的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王伟星撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十一月十日
书记员 阎佳丽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第655号
原告杨荣全，男，生于1981年1月4日。
委托代理人王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告罗永红，女，生于1981年1月4日。
原告杨荣全诉被告罗永红确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李毅独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣全及其委托代理人王莉琼到庭参加了诉讼，被告罗永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨荣全诉称：1999年2月6日，原、被告双方在南充市嘉陵区民政局办理结婚登记。1999年12月26日，生育一子杨凡。2014年6月27日，原、被告双方在武胜县民政局办理离婚，并达成了离婚协议如下：1.男、女双方自愿离婚；2.婚生子杨凡由男方抚养；3.位于武胜县烈面镇XX村X组XX号的住房归婚生子杨凡所有；4.婚后双方借出的3万元，由男方收回享有；5.夫妻共同存款由男方享有，无共同债务；6.离婚后女方付给男方3万元，付款时间在2015年2月18日前付清。现原告诉讼来院，要求法院判令：一.确认原告杨荣全与被告罗永红签订的离婚协议有效；二.被告罗永红履行协议中的给付义务。
被告罗永红向本院提交了答辩状，答辩如下：三万元（加利息三万伍仟元）定于2016年底还清，今年底需还一万伍仟元。
经审理查明：2014年6月27日，原、被告双方在武胜县民政局办理离婚登记，并达成了离婚协议。协议中第七条约定被告罗永红于2015年2月18日前支付原告杨荣全30000元，被告罗永红在庭审中答辩称：对原告主张的事实无异议，愿意支付30000元本金和利息5000元给原告，但是希望能够分期支付，原告在庭审中亦同意被告分期支付。
上述事实，有原告的陈述，被告提交的民事答辩状，身份证、户口薄复印件，离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2014年6月27日，原、被告双方在武胜县民政局办理离婚登记，并达成了离婚协议。由于双方在该协议中约定的给付财产部分不属于双方婚内共同财产，为离婚协议中附加赠与合同行为，被告亦认可该协议系个人真实意思表示，并自愿承担逾期给付的利息5000元，因此，本院对双方离婚协议中赠与部分及被告自愿给付的利息予以确认。原告请求被告按照协议履行义务，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百八十五条之规定，判决如下：
被告罗永红于2015年12月30日前，给付杨荣全15000元；2016年12月30日前，给付杨荣全15000元及5000元利息。
件受理费550元，减半收取275元，由原告杨荣全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 李毅
二〇一五年五月五日
书记员 李诚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一重字第11号
原告杨开勇。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，该司负责人。
委托代理人万汉荣，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人王宏斌，该司员工。
被告李志贵。
原告杨开勇（以下简称原告）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司（以下简称被告江苏一建）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日以（2013）龙民一初字第318号民事判决书作出判决，被告江苏一建不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2013年9月12日在（2013）海中法民一终字第917号民事裁定书中以原审判决因遗漏当事人，可能影响案件正确判决为由，以（2013）海中法民一终字第917号民事裁定书作出裁定，发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，并追加李志贵为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权建成、被告江苏一建的委托代理人万汉荣、王宏斌到庭参加诉讼。
原告诉称，原告在被告江苏一建工程部经理被告李志贵的安排下2011年3月20日起到海口市海甸岛五西路四方馆酒家工地参与装修工程工作，共做工30天，每天工资200元，工资共计6000元。被告江苏一建已付工资1000元，尚欠工资5000元至今未付，后原告多次向被告主张，均没有结果。被告江苏一建业务部经理王宏斌、海口市劳动监察大队均未能妥善处理此事。海口市龙华区劳动争议仲裁委员会对原告申请的仲裁逾期未作出仲裁裁决，并告知原告可向人民法院起诉。原告认为，原告是按照被告江苏一建的安排工作的，原告履行了劳动义务，产生了得到劳动报酬的权利。被告江苏一建拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江苏一建向原告支付拖欠的劳动报酬5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江苏一建辩称，一、本案事实和证据非常清楚地表明被告江苏一建已将工程款按照惯例支付给了承包人被告李志贵，无再次支付该款项的义务。二、法院依职权追加了被告李志贵为被告，并依照法定程序公告送达且由于被告李志贵未到庭，依法缺席审理。因此无需再征得原告的同意，被告李志贵是支付原告劳务酬劳的直接责任人，请法院依法缺席判决。三、被告李志贵和被告江苏一建没有劳动合同关系，所谓项目经理只是为了便于对承包人管理的一个称呼而已。四、本案的关键性证据《证明》根本无法判断真实性和关联性，其签名从肉眼看与其在被告江苏一建文件的签名及其他欠条的签名不一致，依法不能认定为证据的原件，不能作为证据使用。五、被告李志贵和被告江苏一建之间就本案争议的款项已经结清，至于其个人认为工程款计算方式的不公平或未达到承包该工程所预期的收益不是本案争议的范围，也不是其拒绝支付工人工资的理由。综上所述，被告江苏一建已将工程款与被告李志贵结清，所欠的原告的报酬应由被告李志贵支付，被告江苏一建无再次付款的义务。
被告李志贵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年期间，被告江苏一建承包位于海甸岛五西路四方馆酒家的装修工程，被告江苏一建承包该工程后再次将该工程转包给被告李志贵。2010年底，被告李志贵聘用原告到四方馆工地施工。至今，被告李志贵尚欠原告劳务费5000元。2011年8月20日，被告江苏一建向被告李志贵发出《关于四方馆的处理方案》，该函称：“鉴于四方馆甲方严重违约，至今不能按时按量支付我司相应尾款和增项工程款，事件久拖不决，严重影响各方面正常工作，公司决定做出如下处理决议：一、公司将通过法律途径解决该问题，并已和律师约好8月23日提供咨询。二、不管和四方馆法律程序如何进行，结果如何，对项目经理被告李志贵的尾款和增项要求，公司将拿出合理的解决方案一次性结算付款解决，时间为约见律师后10天内（2011年9月3日以内）。三、在以后与四方馆的交涉中，如需项目经理被告李志贵的配合，被告李志贵应承诺积极配合公司相关要求。”此后，被告江苏一建与发包方进行工程款项的交涉。被告江苏一建将该装修工程转包给被告李志贵后，分别在不同时段分期向被告李志贵交付工程款，被告李志贵收到工程款后仅向原告支付部分劳务费。原告未能全额领取劳务费，不定期向二被告主张，后被告李志贵出具欠条，被告江苏一建以原告劳务费与其无关为由未予理睬。经查，被告李志贵与被告江苏一建之间不存在劳动关系，四方馆装修工程的转包合同由二被告口头达成转包协议，现被告江苏一建已向被告李志贵支付工程款。本案在审理过程中，本院依法追加被告李志贵为本院被告，但原告表示不对被告李志贵提出请求。
上述事实有原告提交的企业机读档案资料、营业执照、《关于四方馆的处理方案》、江苏一建员工通讯录、证明、案件逾期告知书、被告江苏一建提交的工程结算单及庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，被告李志贵承包四方馆装修工程后聘用原告进行施工，被告李志贵应承担尚欠原告的劳务费。由于原告已表示不对被告李志贵提出请求其承担劳务费，且被告李志贵系本院追加的当事人，依照不告不理的法律原则，本院不宜处理原告与被告李志贵之间的纠纷。被告江苏一建未聘用原告进行施工，原告未能举证被告李志贵聘用原告的行为属被告李志贵履行被告江苏一建的职务行为，故原告请求被告江苏一建承担劳务费无事实及法律依据，本院予以驳回。综合被告江苏一建处理四方馆装修工程的意见，被告李志贵聘用原告施工及原告从被告李志贵处领取劳务费等情况，以上证据相互印证证明，二被告之间形成装修工程转包的法律关系及被告李志贵与原告之间存在劳务关系。被告江苏一建提出的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨开勇对被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 王心怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 裴婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1799号
原告易仕桂。
委托代理人王春树、徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告毛有凤。
第三人王宝华。
原告易仕桂与被告毛有凤、第三人王宝华所有权确认纠纷一案中，原告易仕桂于2014年12月19日向本院提出撤回对被告毛有凤、第三人王宝华的起诉的申请。
本院认为，原告易仕桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易仕桂撤回对被告毛有凤、第三人王宝华的起诉。
本案受理费25元，由原告易仕桂负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 武小吉
人民陪审员 叶 坤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨冬梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初436号
原告孟某某，女，1985年6月20日出生，汉族。
被告史某某，男，1986年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告史某某同居关系纠纷一案中，因原、被告愿意和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回本案的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年三月十八日
书记员 李牧
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执复字第52号
申请复议人解九阁，、。
申请执行人宁晋县耿庄桥福利纸箱厂。
法定代表人史丙军，该厂厂长。
被执行人河北朋胜烟花爆竹有限责任公司。住所地南宫讪大村乡北孟村。
第三人刘卫兴。
申请复议人解九阁不服南宫市人民法院（以下简称南宫法院）（2015）南法执字第88号、（2015）南法执字第88－2号执行裁定，向本院提出复议。本院依法受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请复议人解九阁称，南宫法院（2015）南法执字第88号执行裁定，裁定：追加解九阁、刘卫兴为本案被执行人，并在裁定生效起五日内对河北朋胜烟花爆竹有限公司（以下简称朋胜爆竹公司）欠宁晋县耿庄桥福利纸箱厂（以下简称纸箱厂）货款99589元承担连带清偿责任。申请复议人认为，该裁定认定事实不清，程序及适用法律错误，向南宫法院提出异议后，南宫法院又作出（2015）南法执字第88－2号执行裁定，驳回了异议，复议人不服，现申请复议。
理由：1、南宫法院将朋胜爆竹公司认定为“合伙型有限公司”是错误的，其适用追加的法律规定更是错误的。朋胜爆竹公司是于2009年1月合法注册的有限责任公司，该公司与其他合伙组织或合伙型联营企业有着本质区别，南宫法院硬把该公司认定为“合伙型有限责任公司”，一是混淆了有限公司与合伙型企业或合伙联营企业的区别与联系；二是违背法律规定，创设了一种不伦不类的企业新类型；三是为套用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条，达到“追加解九阁、刘卫兴为本案被执行人”之目的。该裁定既引用公司法规定，又引用最高院关于合伙组织或合伙型联营企业执行的规定，致使两裁定充满了矛盾。因此，南宫法院作出的（2015）南法执字第88号执行裁定和（2015）南法执字第88－2号执行裁定，在认定事实，适用法律上均明显错误。2、南宫法院在两裁定中，认定的其他事实不清。该裁定认定，朋胜爆竹公司于2013年2月26日，被工商行政管理吊销营业执照，却将申请复议人在该公司正常经营期间，即被吊销执照之前的2013年2月6号支取的一笔款项与公司被吊销执照之后的2013年3月14日支取的另一笔款项，均归责于未及时履行清算职责，怠于履行清算债务，是错误的，也是不符合事实和法律规定的。该裁定还认定在朋胜爆竹公司被整顿转型期间复议人擅自支取了企业转型补偿款，这与其前述的“未及时履行清算职责，怠于履行清算债务”的观点相矛盾。因此，南宫法院的两裁定，认定事实不清。综上，将申请复议人和刘卫兴追加为本案被执行人既没有事实依据又无法律依据，实属违法执行行为，请求依法应予撤销南宫法院作出的（2015）南法执字第88号执行裁定和（2015）南法执字第88－2号执行裁定，以维护申请复议人的合法权益。
原审南宫法院认为，异议人解九阁、刘卫兴作为有限公司的股东，在企为营业执照被吊销后，未及时清算债务。股东解九阁擅自支取了国家财政给付该公司的烟花爆竹企业转型补偿款225万元据为己有，其行为实属恶意抽逃资金，严重损害了债权人的利益，因此，该公司股东解九阁、刘卫兴应在接受公司财产的范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条规定，将该企业的股东解九阁、刘卫兴追加为被执行人，责令其在接受公司财产的范围内对公司债务承担连带清偿责任并无不当，遂依照民事诉讼法第二百二十五条之规定，裁定驳回了解九阁的异议申请。
本院经审查查明，南宫法院在执行该院2014年12月4日作出的（2014）南民初字第395号民事判决中，于2015年5月22日作出（2015）南法执字第88号执行裁定，追加被执行人河北朋胜烟花爆竹有限公司的两股东解九阁、刘卫兴为本案被执行人，并裁定两股东对河北朋胜烟花爆竹有限公司欠宁晋县耿庄桥福利纸箱厂货款99589元承担连带清偿责任。解九阁不服，提出异议，南宫法院经审查后作出（2015）南法执字第88－2号执行裁定，驳回了异议申请，解九阁仍不服，向本院申请复议。
另查明，被执行人河北朋胜烟花爆竹有限公司，于2009年1月26日在工商部门登记注册，股东为解九阁、刘卫兴，分别出资200万元、100万元。公司类型为有限责任公司。2013年2月26日因该公司未按期年检，被吊销营业执照。解九阁在该公司营业执照吊销前、后，分别于2013年2月6日、2013年3月14日，分二次领取了100万元、125万元政府下拨的烟花爆竹生产领域转型升级补助款。
本院认为，本案的被执行人是经工商部门注册登记的有限责任公司，股东应以其出资为限对公司承担有限责任，而公司则是以其财产对外独立承担责任的有限公司，显然该公司既不属个人合伙组织，也不属合伙型联营企业，更不是所谓的“合伙型有限责任公司”。南宫法院作出的（2015）南法执字第88号执行裁定中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条规定，追加解九阁、刘卫兴为本案被执行人，将有限公司按其他企业类型追加，属适用法律错误。而该裁定中，以该公司吊销营业执照后，公司股东怠于履行清算债务，应对公司债务承担连带清偿责任，以及认为解九阁擅自支取国家财政给付该公司的烟花爆竹生产领域转型升级补助款，其行为属恶意抽逃资金等为由，适用《公司法》及相关解释追加解九阁、刘卫兴为本案被执行人，则属适用实体法追加，此超越了执行权限。解九阁提出异议后，南宫法院经审查作出的（2015）南法执字第88－2号执行裁定，未对上述问题进行纠正，且作出的认定与事实不符，对此，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2015）南法执字第88－2号执行裁定；
二、撤销河北省南宫市人民法院（2015）南法执字88号执行裁定。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一五年十一月九日
书记员 张 晴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7989号
申请执行人林秀梅，女，汉族，1965年10月14日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈怀义，男，汉族，1955年4月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人焦伊丽，女，汉族，1958年3月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈伟，男，汉族，1958年3月27日出生，住郑州市金水区。
林秀梅诉陈怀义、焦伊丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2284号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告陈怀义、焦伊丽于本判决生效后十日内偿还原告林秀梅借款本金24600元，并支付利息（从2015年12月17日起至借款还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人陈怀义、焦伊丽、陈伟未履行生效法律文书确定义务，权利人林秀梅向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人林秀梅也不能提供被执行人姚洋可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105民初7989号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭剑锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第388号
申请执行人陈永忠。
被执行人周文亮。
陈永忠与周文亮买卖合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第189号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永忠于2014年8月31日向本院申请强制执行，本院于2014年8月31日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人周文亮已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第189号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃大胜
审判员 杨汉彪
审判员 王有才
二〇一五年二月二十七日
书记员 江荣玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第279号
原告隋彦会，居民。
委托代理人贾树利，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告翟爱玲，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路路****号平安大厦。
负责人马杰，该支公司总经理。
委托代理人邱先圣，特别授权代理。
原告隋彦会诉被告翟爱玲、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凯华独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋彦会委托代理人贾树利、被告平安公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。被告翟爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋彦会诉称，2014年3月14日，原告驾驶鲁M×××××号汽车与被告翟爱玲驾驶的鲁M×××××号汽车在滨州市滨城区黄河八路渤海九路以南发生交通事故，事故致原告车辆受损。经交警部门认定，被告翟爱玲承担事故全部责任。经查鲁M×××××号汽车在第二被告处投保了交强险、商业三者险。请求法院依法判决被告赔偿各项损失8000元，并承担本案诉讼费用。
被告翟爱玲未提出答辩意见。
被告平安公司辩称，核实原告提交的证据在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告隋彦会为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.交通事故责任认定书一份。证实事故发生的时间、地点，原告车辆损坏，被告翟爱玲承担事故的全部责任。及责任划分情况。2.车损鉴定报告一份。证实原告因本次事故遭受车损5500元。3.鉴定费单据一张，计款300元。4.停车费单据一张，计款80元。5.交通费主张500元。
经审理查明，2014年3月14日，翟爱玲驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海九路由北向南行至黄河八路渤海九路以南时，与前方顺行的隋彦会驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告翟爱玲承担事故的全部责任。
鲁M×××××号车登记车主系被告翟爱玲，事故发生时翟爱玲具有合法的驾驶资格。鲁M×××××号车在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
鲁M×××××号车登记车主为原告隋彦会。经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，该车于鉴定基准日的直接损失为5500元，原告因本次事故支出价格鉴定费300元、停车费80元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：车损5500元、鉴定费300元、停车费80元，共计款5880元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定被告翟爱玲承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车损、鉴定费、停车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告平安公司称原告车损过高，证据不足，本院不予采纳。原告上述合理损失首先应由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由被告平安公司根据被告翟爱玲在事故中的责任在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内予以赔偿。对平安公司不予赔偿部分，由被告翟爱玲根据其在事故中的责任予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在投保的交强险各分项限额内赔偿原告隋彦会车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告隋彦会剩余车损5300元、停车费80元，计款5380元；
二、被告翟爱玲赔偿原告隋彦会鉴定费300元；
三、驳回原告隋彦会的其他诉讼请求。
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟爱玲负担。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉环
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第233号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告陈磊，男，1974年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈磊的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告陈磊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1906号
原告纪云胜。
被告张金钢。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。机构代码证号：××。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
原告纪云胜与被告张金钢、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪云胜、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告张金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日16时，被告张金钢驾驶鲁B×××××号小客车沿青威路由北向南行驶，纪云胜驾驶二轮摩托车沿青威路由东向西行驶，两车相撞，造成原告及财产损失。经交警部门认定，被告张金钢负事故全部责任。被告张金钢驾驶的鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及商业三者险，因此具状法院，要求被告赔偿原告医疗费711.3元、误工费3508.5元（116.95元×30天）、交通费300元、财产损失5270元、价格认证费400元，共计10189.8元。
被告张金钢未到庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告纪云胜所有的肇事车辆确实在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间之内，我公司仅在交强险各限额内承担赔偿责任，诉讼费、价格认证费不属于保险赔偿范围，不予认可。超出交强险部分要求按照双方签订的保险合同条款予以赔付。
经审理查明，2014年1月1日，被告张金钢驾驶鲁B×××××号小客车沿青信路由北向南行驶，纪云胜驾驶二轮摩托车沿青威路由西向东行驶，两车相撞，造成两车损，纪云胜受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告张金钢负事故全部责任，纪云胜无责任。
事故发生后，原告在即墨市中医医院急诊治疗，诊断为：多发软组织伤。之后，原告数次到即墨市人民医院门诊复查，诊断为：1.头皮血肿；2.头外伤反应；3.右腿软组织挫伤；4.肋骨骨折（右？）。原告为此共支出医疗费711.3元。
本次事故原告财产损失经即墨市价格认证中心认定为5270元，原告为此支出价格认证费400元。
另查明，鲁B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间之内。保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险保险限额为500000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、病历、医疗费单据、交通事故财产损失价值鉴定结论书、价格认证费单据、病假条，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。本院确认原告的经济损失如下：医疗费711.3元、误工费3217.84元（110.96元×29天）、交通费100元、财产损失5270元、价格认证费400元，共计9699.14元。
上述经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失共计9299.14元。被告张金钢不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失9299.14元（直接打入原告本人账户，开户行：青岛农商银行即墨支行南泉分理处，卡号：6223190232393642）。
二、驳回原告纪云胜对被告张金钢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，价格认证费400元，共计427.5元，由原告纪云胜负担2.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担425元（该款由被告中国人民即墨支公司一并支付至原告上述案款账户）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年二月十三日
书记员 韩先磊