上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24193号
原告龚卫红，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告张乐安，男，1982年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告龚卫红与被告张乐安、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告龚卫红及其委托代理人赵雪宏，被告张乐安、被告中国平安财保上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫红诉称，2015年1月31日19时45分许，被告张乐安驾驶牌号为沪MLXX**车辆（该车辆投保于被告中国平安财保上海分公司处）在江月路浦星公路处驾驶时与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。当天原告被送往医院治疗。事后，经交警支队对该起交通事故进行责任认定，原告对该起交通事故承担主要责任，被告张乐安对该起交通事故承担次要责任。2015年7月1日，原告经司法鉴定所进行伤残鉴定，得出结论为：被鉴定人龚卫红因交通事故受伤，其伤势构成XXX伤残，上述损伤给予治疗休息期180日，营养期135日，护理期135日（含后续治疗）。现原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：医疗费人民币47，944.06元（币种下同）、残疾赔偿金95，420元、住院伙食补助费190元、误工费10，015.72元、营养费5，400元、护理费6，750元、交通费300元、车辆修理费800元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，上述费用要求被告中国平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告张乐安按照40%负责赔偿（不含律师费），律师费由被告张乐安全额承担。
被告张乐安辩称，对事故内容、以及其车辆投保情况均同意被告中国平安财保上海分公司的意见。对原告主张赔偿项目及金额医疗费认可47，944.06元，应全部由被告中国平安财保上海分公司承担。律师费同意按责承担。其余意见同被告中国平安财保上海分公司的意见。事故发生亦造成其车辆损失，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财保上海分公司辩称，其对事故内容、责任认定、车辆投保情况均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险（商业三者险限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任，对于原告主张的赔偿项目及金额，医疗费认可47，944.06元，但要求扣除非医院保费用；残疾赔偿金认可95，420元；医院伙食补助费认可190元；误工费认可10，015.72元；营养费认可5，400元；护理费认可6，750元；交通费认可300元、衣物损认可300元；车辆修理费认可800元；精神损害抚慰金认可5，000元，但要求按责赔付；鉴定费认可2，000元，但要求在商业三者险内按责赔付；律师费不属于保险范围。如果法院判决各项损失有超过交强险部分，要求在商业三者险限额内按责赔付。同意被告张乐安的车辆损失在本案中一并处理。
经审理查明，2015年1月31日19时45分，在闵行区江月路浦星公路口，被告张乐安驾驶沪MLXX**小型轿车由北向南通行至上述路口，适逢原告驾驶电动自行车由东向西通行亦至上述路口，原告因违反交通信号灯，被告亦因未尽安全注意义务，致两车相撞，使原告受伤，两车损坏。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。
事发后，原告即往医院治疗，本起事故原告住院治疗9.5天，共花费医疗费为47，944.06元，且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所曾对原告伤残等级、休息、营养、护理期限作鉴定，结论是原告因交通事故致右下肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期135日、护理期135日（包含后期治疗）。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。2015年11月，原告诉至法院，提出本起诉讼，为诉讼，原告花费律师费4，000元。
另查明，事故致原告电动车受损，为修理其电动自行车，原告花费修理费800元。
还查明，牌号为沪MLXX**小型轿车登记的所有人为被告张乐安，事故发生时，该车由被告张乐安驾驶，该车辆的的交强险、商业三者险均投保于被告中国平安财保上海分公司，事故发生于保险期间内。其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。该事故致沪MLXX**小型轿车受损，为修理该车辆，被告张乐安花费修理费7，100元。
庭审中，原、被告一致同意被告张乐安在本起交通事故中所产生的车辆损失在本案中一并处理。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、住院病案首页、入院记录、手术记录、植入性医疗器械使用和收费清单、检验报告单、放射诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单、出院小结、病人住院费用清单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、律师费发票，被告张乐安提供的机动车辆保险损失确认书、车辆维修发票、维修结算清单等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪MLXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张乐安负事故次要责任，原告负事故主要责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告张乐安按责赔偿。原、被告一致同意本起事故被告张乐安车辆损失在本案中一并处理，故被告张乐安所产生的损失亦应由原告按责承担。
对于原告的各项损失，现原、被告一致认可残疾赔偿金95，420元、住院伙食补助费190元、误工费10，015.72元、营养费5，400、护理费6，750元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元，与法不悖，本院依法予以确认；对于医疗费，原、被告一致认可医疗费总金额为47，944.06元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，经审核原告主张4，000元合理，本院予以确认。
综上，原告的损失有医疗费47，944.06元、住院伙食补助费190元、伤残赔偿金95，420元、鉴定费2，000元、误工费10，015.72元、营养费5，400元、护理费6，750元、精神抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、车辆损失费800元、律师费4，000元，上述损失由被告中国平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计142，307.91元（其中在交强险限额内赔偿原告121，100元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，在商业三者险合同范围内按责赔偿原告21，207.91元），超出及不属于保险范围的律师费由被告张乐安按责承担1，600元。鉴于被告张乐安在本起事故中亦产生车辆损失费，且原、被告一致同意被告张乐安的车辆损失费在本案中一并处理，原、被告亦一致认可被告张乐安在本起事故中产生的车辆损失费为7，100元，此费用亦应由原告按责承担4，260元，故与被告张乐安应赔偿原告的费用相抵之后，原告龚卫红还应支付被告张乐安2，660元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告龚卫红各项损失共计142，307.91元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；
二、原告龚卫红于本判决生效之日起十日内支付被告张乐安2，660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，931.20元，由原告龚卫红负担38.20元，被告张乐安负担1，893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。