山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第57号
上诉人（原审被告）：姬传菊，市民。
委托代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪道荣，市民。
委托代理人：孙建华。
上诉人姬传菊因与被上诉人纪道荣加工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人姬传菊及其委托代理人崔爱寅、被上诉人纪道荣的委托代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪道荣一审诉称，纪道荣与姬传菊及其合伙人签订了加工合同，2011年11月21日，经结算，姬传菊出具了还款协议书一份，至今姬传菊未按约定还款，请求姬传菊偿还欠款42226元及利息。
姬传菊辩称，其未与纪道荣签订加工合同，货款是合伙人共同欠的，不应由其个人偿还，且与纪道荣之间的帐目尚未算清，请求驳回纪道荣的诉讼请求。
纪道荣为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2009年11月23日杨保福、张伟男与纪道荣签订的协议书一份。该协议书台头注明乙方为曹县天圣塑钢门窗有限公司（未加盖公章），尾部落款乙方为纪道荣。协议书约定保修期为一年。
2，杨保福、姬传菊各自书写结算单据二份，证明姬传菊欠其工程款为42226元。
3、2011年11月27日，姬传菊为纪道荣书写协议书一份，协议书载明：经双方协商同意，下欠纪道荣工程款在一年内还清，春节如甲方拨工程款百万以上一次性给予纪道荣结清款。结款时按老杨给纪道荣的结算单结算。
姬传菊质证后，对纪道荣提供的上述三份证据的真实性均无异议，但称2009年的协议不是其签订的，其不清楚保修金的事。
姬传菊为支持其主张，提供以下证据：
1、签有纪道荣姓名的维修单18份，共计款414元，证明维修费414元，应由纪道荣负担。
2、傅志海出具的证明一份，证明检测费11666.2元，应由纪道荣负担。
纪道荣对姬传菊提供的证据提出以下质证意见：18份维修单据上的签名不是其所签，在维修期内都是其自己负责维修的。检测费是曹县天圣塑钢门窗有限公司与山东嘉铖房地产开发有限公司的事，该款与本案无关。如检测的产品为曹县天圣塑钢门窗有限公司的产品，结算也应由曹县天圣塑钢门窗有限公司与山东嘉铖房地产开发有限公司结算。
原审法院调取的材料有：检测报告三份及对傅志海的调查笔录一份。三份检测报告显示检测产品的生产单位均为曹县天圣塑钢门窗有限公司。
纪道荣质证后，对三份检测报告及傅志海的调查笔录均未提出异议，但称其作为曹县天圣塑钢门窗有限公司的负责人，检测费是曹县天圣塑钢门窗有限公司与山东嘉铖房地产开发有限公司之间的事，与本案无关。
姬传菊质证后，对三份检测报告及傅志海的笔录未提出异议。
根据当事人陈述及举证、结合证据规则，原审法院对证据综合分析如下：对纪道荣提供的三份证据，因姬传菊认可，故该三份证据的证据效力，予以确认。姬传菊提供的18份维修单据，因双方均认可纪道荣三个字不是纪道荣所签，故该18份维修单据，不确认其证据效力。傅志海的证言及三份检测报告，因其与本案不具有关联性，不确认其证据效力。
原审法院审理查明，2011年11月27日，姬传菊为纪道荣书写还款协议一份，协议书载明：经双方协商同意，下欠纪道荣工程款在一年内还清，春节如甲方拨工程款百万（元）以上一次性给予纪道荣结清款。结款时按老杨给纪道荣的结算单结算。双方均认可姬传菊、张伟男、杨保福、权德荣为四合伙人。姬传菊称上述协议是其以四个合伙人中会计身份为纪道荣出具的还款协议。协议约定的还款期限届满后，姬传菊一直未偿还欠款，纪道荣于2013年9月10日诉至法院，请求姬传菊偿还欠款42226元及利息。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第一百三十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”纪道荣已按约定，将门窗制作、安装完毕，且经检测均已合格。故姬传菊负有将下欠货款支付于纪道荣的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姬传菊称检测费11666.2元及修理费414元，应由纪道荣负担，但双方签订的协议中未约定检测费的负担方，修理费单据纪道荣不予认可，其上又没有纪道荣的签字，姬传菊又未提供其他证据予以证实，故对其主张，不予支持。姬传菊称该款系其与三合伙人共同所欠，不应由其个人偿还，因纪道荣仅起诉姬传菊个人，故对姬传菊与他人是合伙关系的主张，不予审理。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，纪道荣诉请姬传菊依法偿还欠款的利息，依法予以支持，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因还款协议约定有还款期限，故利息应自2012年11月28日起计算为宜。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：姬传菊偿还纪道荣欠款42226元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年11月28日至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由姬传菊负担。
上诉人姬传菊不服原审判决上诉称，一、上诉人并不是涉案加工合同的当事人，被上诉人是与杨保福所签订的合同，其所欠工程款不应由上诉人负担；二、被上诉人诉请的42226元工程款未付是因为被上诉人所供的塑钢门窗未作检测，且质量不合格，被上诉人不履行维修义务，上诉人为被上诉人所供塑钢门窗垫付检测费11666.2元，该费用应由被上诉人承担；三、被上诉人与杨保福所签协议书约定其所供塑钢门窗为昊源牌，但被上诉人擅自改用坤利牌型材进行了安装，上诉人因不了解的情况下，为被上诉人出具了还款协议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人纪道荣答辩称，一、上诉人与杨保福系合伙关系，且上诉人与被上诉人达成了还款协议，上诉人应依据该协议书履行还款义务；二、被上诉人所供塑钢门窗是否应检测，检测费的承担问题，双方所签合同并未约定，即使需要检测，检测费用也是曹县天圣塑钢门窗有限公司与嘉铖房地产公司之间的事，与本案无关。三、上诉人称被上诉人私自改用型材不属实，被上诉人是按照其指定的型材制作，如果上诉人当时不同意使用该型材，其也不可能与被上诉人进行结算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，上诉人于2011年11月27日向被上诉人出具协议书一份，该协议约定下欠被上诉人工程款在一年内还清，结算时按老杨给纪道荣的计算单结算。其后，上诉人又为被上诉人书写结算单据一份，该单据载明总工程款为885794元，已付842800元，下欠42994元，扣除被上诉人所持有的维修费单据768元，被上诉人依据该份单据向上诉人主张偿还货款42226元。
本院认为，2009年11月23日被上诉人纪道荣与杨保福、张伟男签订协议书一份，被上诉人根据该协议书为曹县环岛花园小区加工塑钢门窗并进行了安装。2011年11月27日上诉人姬传菊为被上诉人纪道荣出具协议书一份，该协议书载明“计算时按老杨给纪道荣的结算单结算”。其后，上诉人向被上诉人支付部分工程款，下欠42226元未付。对于以上事实双方当事人均予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙人负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，上诉人姬传菊虽不是涉案塑钢门窗协议书的签订人，但杨保福、张伟男与被上诉人纪道荣于2009年11月23日签订的协议书的效力应及于上诉人姬传菊。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被上诉人纪道荣依据上诉人姬传菊出具的还款协议书向其主张权利，并无不当。
关于涉案塑钢门窗的检测费11666.2元是否应由被上诉人承担的问题。本院认为，在双方于2009年11月23日所签协议书中未约定相关检测及检测费用承担事宜，故对于上诉人要求被上诉人承担涉案检测费的请求，不予支持。
关于被上诉人是否按照合同约定履行了加工安装义务的问题。本院认为，上诉人虽称被上诉人私自改用型材进行加工，但被上诉人纪道荣已按约定将门窗制作、安装完毕，且杨保福为被上诉人出具了结算单，上诉人亦出具了还款协议，故应视为上诉人对塑钢门窗型材变更予以认可。关于上诉人所称产品质量问题，因涉案门窗经检测均已合格，且上诉人并未提交相关证据予以证明被上诉人所供塑钢门窗存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应承担举证不力的不利后果。
原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决上诉人姬传菊应按指定的期间履行给付金钱义务，因《中华人民共和国民事诉讼法》已于2013年1月1日修改并施行，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人姬传菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 王媛媛
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 武文静