北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42582号
原告张春燕，女，1978年6月15日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保险代理员。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告朱睿韬，男，1983年4月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张春燕（以下称原告）与被告朱睿韬（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐国英、朱睿韬到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日16时45分，朱睿韬驾驶车牌号为京K**的小型汽车在北京市朝阳区朝外大街由东向北行驶，将我撞伤。随后，我到朝阳医院就诊。2013年1月25日，我再次至朝阳医院复诊，被诊断为：右侧胫骨平台外侧骨挫伤，外侧半月板前角撕裂，内侧半月板后角退变；前交叉韧带撕裂；内、外侧副韧带、髌内外侧支持带损伤；髌韧带损伤；膝关节大量积液；膝关节皮下脂肪间隙水肿。2013年6月5日，经积水潭医院诊断为：右膝关节少量积液；外侧半月板体部变性；前交叉韧带损伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，被告负全部责任，我无责任。
2013年10月8日，北京市红十字会急诊抢救中心鉴定中心作出（2013）临鉴字第3598号《法医学鉴定意见书》，认定我伤残赔偿指数为10％。现我诉至法院要求：1、赔偿医药费5413.47元（包括残疾器具费1780元）、交通费1000元、营养费1500元、护理费6000元、误工费88742.3元、伤残赔偿金72938元、被抚养人生活费26673元、精神损害抚慰金5000元、财产（电动车）损失2000元、伤残鉴定费用3392.34元；2、保险公司在保险范围内进行赔偿，超出交强险范围的部分由朱睿韬负责赔偿。
朱睿韬辩称：2013年1月17日16时45分，原告驾驶电动车在交通灯为红灯时由东向西急驶，此时我正由东向北行驶。当时我虽然即时刹车驻停，但原告刹不住车撞向我车头左前侧。事发后，交警勘察现场后认定我负全部责任。原告被120送往医院急救，检查结果为右腿软组织挫伤，X线诊断报告记载为：右膝关节对位良好，各组成骨质未见异常，关节面光滑，关节间隙清晰，未见异常，周围软组织未见异常，关节骨质未见异常。我为原告垫付了部分医药费。
车牌号为京K**的小型汽车为我所有，事发时由我驾驶。我为该车投保有交强险，目前尚未进行理赔。事发时，原告的电动车并没有损伤。我认为本案应认定的证据仅有交通事故认定书和2013年1月17日原告的诊断报告，其它证据与本案不具有关联性。
保险公司未到庭，但提交答辩书称：经核实，京K**在我公司只投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理、必要的损失，财产损失未在我公司定损，对原告请求金额不认可，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明：2013年1月17日16时45分，在北京市朝阳区朝外大街，朱睿韬驾驶车牌号为京K**的小型汽车由东向北行驶，原告驾驶电动车由东向西行驶。朱睿韬所驾车辆右前部与原告相撞，原告倒地受伤待查，原告车后座带其女儿倒地无伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，朱睿韬承担全部事故责任，原告无责任。
朱睿韬为肇事车辆所有权人，在保险公司投保有机动车交强险，上述事故发生在保险期限内。
事故后，原告被送往朝阳医院治疗，被诊断为右膝软组织挫伤。2013年1月28日，原告至北京积水潭医院就诊，被诊断为右膝前交叉韧带内侧副韧带损伤，关节积液，骨挫伤。医疗机构建议原告全休至2013年11月9日。原告支出医疗费3733.47元，2013年2月28日购买矫正器支出1780元、交通费307元。
经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年10月8日作出（2013）临鉴字第3598号《法医学鉴定意见书》，认定原告伤残赔偿指数为10％。原告支付鉴定费3392.34元。
审理中，原告向本院提供阜平县公安局史家寨派出所出具的《家庭成员关系证明》及《证明》，证明其家庭状况及被抚养人情况。《家庭成员关系证明》记载：“张风来，男，身份证号×××，与胡金兰，女，身份证号×××是夫妻关系，张风来夫妇共有三个子女：长女，张春燕，身份证号×××；长子，张春会；次子，张春涛”等。《证明》记载：“张风来，男，之妻胡金兰，因夫妻二人体弱多病，无劳动能力，无其它经济收入来源。”朱睿韬表示对此并不清楚。
原告还提供了其子女出生医学证明书及户口本复印件，证明其女刘璠玙的情况。
原告提供的中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具的《收入证明》内容为：“张春燕自2009年11月5日与中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司签订保险代理合同，从事人身保险代理工作，目前为我公司保险代理人，自2012年1月至2012年12月，由我公司支付的累计税前佣金122874元，代扣代缴税金12592元”。
为证明财产损失，原告还向本院提供了电动车款收据一张及照片二张。朱睿韬对原告主张除2013年1月17日外的费用均不认可，并表示与此次事故无关。
经询，朱睿韬表示不申请就原告主张的损害后果与此次事故之间是否存在因果关系进行鉴定。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、单据、司法鉴定意见书、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，朱睿韬与原告发生交通事故的事实清楚，事故责任明确。保险公司作为朱睿韬肇事车辆的“交强险”保险单位，应依法先行对原告承担赔付责任。虽然朱睿韬虽对原告主张的损害后果与此次事故的因果关系表示异议，但就其该主张未提供相应证据，因此本院对其相关抗辩意见不予采信。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、误工费、交通费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
原告主张的医疗费于法有据，本院将核定其票据金额判处赔偿数额。
原告提供的现有证据，可以证明其医嘱全休的事实，但无法量化其收入减少的具体情况。考虑到因此次交通事故确会为原告造成一定的误工事实，故对原告主张的误工费损失，本院酌情予以判处。
营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未建议原告加强营养，但考虑到原告伤情需要，就其主张的营养费本院亦酌情予以处理。
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，医疗机构并未建议须专人护理，且原告亦未提供其护理费支出的相关证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告就诊确会存在一定的交通费损失，本院对该项诉讼请求结合其实际支出情况予以判处。
残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费于法有据，本院依法予以核定。
此次交通事故确会为原告造成一定的身体损害和精神压力，本院依据此次损害后果及过错程度等因素，确定精神损害抚慰金的具体数额。原告就其骑乘的电动车在此次交通事故中受损的事实没有举证，对其电动车损害情况亦没有量化，故对其该项诉讼请求，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决书生效后七日内赔付原告张春燕医疗费三千七百三十三元四角七分、营养费一千五百元、误工费四万元、交通费三百零七元、伤残赔偿金六万二千九百一十三元、残疾器具费一千七百八十元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告朱睿韬于本判决书生效后七日内赔偿原告张春燕伤残赔偿金三万六千六百九十八元、鉴定费三千三百九十二元三角四分；
三、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由原告张春燕负担525元（已交纳）；由被告朱睿韬负担1720元（原告张春燕已交纳，被告朱睿韬于本判决书生效后七日给付原告张春燕）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一三年十二月二十日
书记员 郭天天