山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1267号
原告刘欣爱。
委托代理人赵文祥，男，青州王府法律服务所法律工作者。
被告韩银生.
被告李解。
上列两被告委托代理人孙晓梅，女，1977年6月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区。
代表人宋越，总经理。
委托代理人宗嘉矗，男，该公司职工。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
原告刘欣爱诉被告韩银生、李解、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人赵文祥，被告韩银生、李解的委托代理人孙晓梅以及保险公司的委托代理人宗嘉矗到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人赵文祥，被告韩银生、李解的委托代理人孙晓梅以及保险公司的委托代理人王景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年7月29日，被告韩银生驾驶小型客车在青州市魏仕大酒店门口向海岱路往南转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告韩银生承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失37816.30元，要求被告保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由商业险依法赔偿；剩余部分由被告韩银生、李解予以赔偿。
被告韩银生辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告李解辩称：李解雇佣的司机韩银生与原告发生交通事故属实，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年7月29日13时许，被告韩银生驾驶鲁CCB7**小型客车沿青州市魏仕大酒店门口路由西向东行驶至海岱路向南转弯时，与沿海岱路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告韩银生违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保行车安全，承担次要责任。
原告受伤后先后在青州市人民医院、临朐县临朐镇医院诊断治疗，其中住院治疗10天。原告在青州市人民医院的诊断伤情为L5椎弓崩裂并滑脱、皮肤软组织挫裂伤（右臀部、右下肢）、腰椎间盘膨突出。临朐县临朐镇医院的主要诊断为腰椎弓崩解并滑脱。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2013年9月26日出具鉴定意见为：1、刘欣爱之外伤不构成伤残等级；2、误工休治期限为45天；3、护理时间为15天，住院期间10天1人护理，出院后余时间为1人护理；4、今后治疗费以实际产生的合理性医疗费为依据；5、营养费住院期间为200元或按当地有关规定执行；6、无需残疾器具。第一次开庭，原告对该鉴定结论持有异议，认为误工期限、护理时间与实际情况不符，申请重新鉴定。本院予以准许，后原告自愿放弃重新鉴定。
被告韩银生驾驶的鲁CCB7**小型客车的实际所有人是被告李解。韩银生是李解雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期限均是自2012年8月19日始至2013年8月18日止。其中，商业三者险约定的责任限额为150000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费15586.40元、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、误工费2596.50元（57.70元／天×45天）、护理费1774.1元（114.94元×15天）、营养费200元、鉴定费1900元、鉴定检查费316元、复印费20.50元、交通费200元。其中，被告方认可的损失有：住院伙食补助费30元、营养费200元、鉴定费1900元、复印费20.50元。上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定检查费316元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的医疗费，其中临朐县临朐镇医院的金额为235元的非正式单据，被告方不予认可；另有金额为12994.21元的医疗费用，被告保险公司认为不是用于治疗交通事故所致外伤，申请对治疗的必要性和合理性进行鉴定。但保险公司在本院指定的期限内未递交书面申请，亦未预交相应的鉴定费。原告主张的其他证据不充分和需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、交通费。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为29.10元／天、消费性支出额为20.25元／天，城镇居民人均可支配收入为77.44元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、误工费及护理费证明材料、车票、复印费单据，被告韩银生、李解提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告韩银生违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告韩银生分担该事故责任的比例以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2466.50元。医疗费，临朐县临朐镇医院非正式单据的金额235元，应予扣除。其余医疗费用15351.40元，因被告方未提供相反证据佐证，本院予以确认。本院酌情认定原告的误工费为2220.75元（49.35元／天×45天）、护理费1161.60元（77.44元×15天）、交通费150元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为21350.25元。
被告李解作为被告韩银生的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。韩银生在该事故中有重大过失，依法应与其雇主李解承担连带赔偿责任。
被告李解为本案事故车辆鲁CCB7**小型客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。李解缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费10000元、误工费2220.75元、护理费1161.60元、交通费150元，共计13532.35元。
关于超过交强险责任限额的部分损失7817.90元（21350.25元-13532.35元）。被告李解为本案事故车辆鲁CCB7**小型客车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。李解缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁CCB7**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘欣爱损失13532.35元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失7817.90元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁CCB7**小型客车投保的商业三者险范围内赔偿原告刘欣爱该项损失的80%，即6254.32元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告刘欣爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告刘欣爱负担557元，被告李解负担138元，被告被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担50元。诉讼保全费120元，由被告李解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费745元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冀 莹