山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终9号
上诉人（原审原告）杨高军。
委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县公安局。
法定代表人李继德，局长。
委托代理人吴长军，鄄城县公安局法制大队大队长。
委托代理人闫志宏，鄄城县公安局某某派出所指导员。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人冯金亮，鄄城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人史庆珍，鄄城县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨永进，农民。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
上诉人杨高军因诉被上诉人鄄城县公安局治安行政处罚、鄄城县人民政府治安行政复议一案，不服鄄城县人民法院（2015）鄄行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人杨高军、委托代理人丁平，被上诉人鄄城县公安局的委托代理人吴长军、闫志宏，被上诉人鄄城县人民政府的委托代理人冯金亮、史庆珍，被上诉人杨永进、委托代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实是，杨高军系某某街道办事处某某村村干部，杨永进系该村村民。2015年3月份，根据某某街道办事处的安排，某某村开展城乡环卫一体化建设工作。在建设过程中，施工人员曹某某驾驶的拉土车辆将第三人杨永进的树碰了一块皮。2015年3月27日上午，杨永进发现其种植的一颗树木被碰掉皮后，曾找原告询问此事。2015年3月27日13时许，杨永进找到因拉土碰了其树木的曹某某，要求赔偿，因杨永进要价过高，双方未达成一致意见。为了不影响施工，原告作为村干部前去解决此事。在处理过程中，杨高军与杨永进发生口角，继而相互厮打，杨永进、杨高军二人均受伤。经鉴定，杨永进的损伤程度属轻微伤，杨高军的损伤程度不构成轻微伤。2015年5月7日，鄄城县公安局作出鄄公行罚决字（2015）00033号行政处罚决定，对杨高军处以行政拘留五日、罚款伍佰元。同日，鄄城县公安局作出鄄公行罚决字（2015）00034号行政处罚决定，对杨永进处以罚款伍佰元。杨高军对处罚决定不服，向鄄城县人民政府申请行政复议，鄄城县人民政府作出鄄政复决字（2015）第006号行政复议决定，对鄄公行罚决字（2015）00033号行政处罚决定予以维持。原告对处罚决定及复议决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理案件的主管机关，具有作出治安管理处罚行为的法定职权。杨高军作为治安行政处罚相对人，同被诉行政行为具有法律上的利害关系，依法享有原告主体资格。杨高军作为某某街道办事处某某村村干部，为了本村城乡环卫一体化建设工作的正常开展，在施工人曹某某因拉土碰树而与杨永进产生纠纷后，前去解决纠纷并无不当。但杨高军作为村干部，理应依法处理他人矛盾纠纷，不应武力解决。杨高军与杨永进相互厮打，致杨永进受轻微伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当给予行政处罚。杨高军称其致杨永进受轻微伤的行为属于正当防卫，证据不足，不予采信。被告鄄城县公安局根据杨高军违法行为的性质、情节及危害程度决定对其行政拘留五日、罚款伍佰元，并无不当。原告称鄄城县公安局在对其作出处罚时，没有全面考虑案情，只考虑了第三人伤情重于原告伤情的结果，对原告处罚重，对第三人处罚轻，对原告的处罚结果显失公正，原告该主张证据、依据不足，不予支持。被告鄄城县公安局对本案立案受理后，依法进行了调查取证，对原告、第三人的伤情依法进行了鉴定，依法向当事人送达了有关法律文书，经其负责人集体讨论后决定对原告作出处罚，该处罚程序并无不当。被告鄄城县人民政府在受理杨高军的复议申请后，依法向当事人送达了有关法律文书，对申请人杨高军的复议申请及被申请人鄄城县公安局提交的证据、依据进行了审查，在作出复议决定后及时将复议决定送达复议当事人，该复议程序亦无不当。原告称被告鄄城县公安局作出的该处罚决定程序违法，证据不足。综上，鄄城县公安局作出的鄄公行罚决字（2015）00033号行政处罚决定及鄄城县人民政府作出的鄄政复决字（2015）第006号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨高军的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人杨高军上诉称，被上诉人调查了有利于上诉人的证人，但该有利于上诉人的证人证言却没有考虑，被上诉人程序违法，原审未予认定，属认定事实错误。上诉人是履行职务中，遭到第三人挑衅引起争执，相互撕打，是第三人先动手殴打的上诉人，上诉人是被动还手，第三人有重大过错在先，上诉人是被动和防卫性质，鄄城县公安局未予考虑，属适用法律错误。请求撤销原判。
被上诉人鄄城县公安局答辩称，杨高军与杨永进于2015年3月27日13时许，因故发生争执，继而发生厮打，二人均受伤，经鉴定杨永进构成轻微伤，杨高军不构成轻微伤。上述事实有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定等予以证实。上诉人提出的证人石某某作证问题，因公安机关调查时，双方当事人均未提到石某某在打架现场，石某某是在公安机关于2015年5月7日处罚决定作出后的5月10日才到公安机关作证，且石某某与杨高军有利害关系，证言不具有真实性，不能作为定案依据。公安机关作出行政处罚时充分考虑了双方当事人的违法性质、情节、过错及危害程度，处罚适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄄城县人民政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称是正当防卫不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨永进答辩称，被上诉人杨永进是因树木被拉土的车碰毁，上诉人杨高军二话不说，与其兄弟杨某某二人一起对杨永进实施殴打，并致轻微伤。上诉人应当受到处罚。上诉人称是被动和防卫性质不成立。原判认定事实清楚，法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人鄄城县公安局提供一份石某某笔录，用以证明对石某某的调查是在被诉行政行为作出后进行的，其他各方当庭均未提供新的证据。对他方证据的质证意见也基本同一审。
本院确认原审查明的事实。另查明，在鄄城县公安局提供的上诉人杨高军、被上诉人杨永进及其他证人的笔录中，均未显示提到石某某在打架现场，石某某2015年5月10日自称是杨高军的同事，干的是杨高军的活，是杨高军打电话让他作证的，所述杨高军与杨永进打架的经过与其他证人所述基本一致。
本院认为，上诉人杨高军与被上诉人杨永进因故相互厮打，是违反治安管理的行为，被上诉人鄄城县公安局是治安管理案件的主管机关，对此具有管辖权。鄄城县公安局立案后，根据杨永进、杨高军的陈述，调查他们反映到的相关证人，履行了告知陈述与申辩权等，行政程序合法。上诉人杨高军殴打他人致轻微伤，被上诉人鄄城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚正确。因杨高军与杨永进是相互厮打，被上诉人鄄城县公安局根据双方的伤情，对杨高军处拘留五日、罚款伍佰元；对杨永进处500元罚款适当。被上诉人鄄城县人民政府复议程序合法。因石某某的调查材料是在被诉治安行政处罚决定作出之后，不是被诉行政行为的证据，鄄城县公安局在复议及诉讼中不作为行政行为的证据提供并无不当，且该调查笔录内容也不能证实上诉人杨高军殴打被上诉人杨永进是被动和防卫，上诉人的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨高军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷 婷