上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26569号
原告张海阳，男，1987年4月10日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告福州健尔康贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人喻步星。
被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人罗如华，总经理。
委托代理人韩红彩，上海申浩律师事务所律师。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人李江卫，总经理。
委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。
原告张海阳诉被告福州健尔康贸易有限公司（以下简称第一被告）、珠海市克劳莉莎贸易有限公司（以下简称第二被告）、纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，第一、第二被告分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年8月12日裁定驳回，上海市第一中级人民法院于同年9月18日裁定维持原裁定。本案依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告张海阳、第二被告的委托代理人韩红彩、第三被告的委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。第一被告经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海阳诉称，2014年11月20日，原告通过第三被告经营的1号店网站（www.yhd.com），向第一被告开办的“健尔康营养健康专营店”购买了食品“爱司盟大豆异黄酮提取物复合胶囊”5瓶，共计人民币（币种下同）1，190元。根据标签显示，该产品无保健食品或药品批文，其配料含有大豆异黄酮，第二被告系该产品经销商。
后原告得知国家已规定大豆异黄酮不得用于普通食品，大豆异黄酮是一种植物雌激素，只有药品及保健食品才可添加。涉案商品为普通食品，添加大豆异黄酮违法。第一被告、第二被告作为专业食品经营企业，对大豆异黄酮不可用于普通食品之规定应属明知，故应当向原告退还购物款并支付十倍赔偿金。第三被告作为网络交易平台提供者未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担连带责任。
综上，原告请求判令第一、第二被告向原告退还购物款1，190元并支付赔偿金11，900元，第三被告承担连带责任。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、工信部域名备案查询系统的网页截图；2、“健尔康营养健康专营店”的网页截图；3、订单详情的网页截图、快递单；4、涉案商品照片并当庭出示涉案商品；5、卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》；6、2011年7月20日卫生部政务公开办公室给王娴的《政府信息公开告知书》，2013年5月23日的《信访回复单》，《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》；7、杭州市西湖区工商行政管理局作出的杭西工商委古处字（2014）第401号处罚决定书。
第一被告书面辩称，1、涉案商品是经合法途径报关进口，并经天津海关检验合格，认定符合我国食品安全法的相关要求，才许可在国内销售使用。在没有证据证明其检验有错误前，法院应当采信相关的检验结论和行政许可文件。在涉案商品的检验结论和进口许可被撤销前，法院不能越权做出相关产品不符合食品安全法的认定。其不害怕本案的败诉，害怕的是我国执法的不一致，有法不依。同一涉案商品不能在天津海关可以允许进口合法销售，到上海法院变成了违法产品禁止销售，这一法律适用逻辑会让经营者无所适从，也必然损害我国法律的严肃性。同时其认为，对食品的安全合法性应当由专业的有权机构而非法律工作者来认定，如涉案商品经专业有权机构认定不符合我国的食品安全法，则其今后也不会有涉案商品的进口许可和销售。否则这种把涉案商品合法进口，然后关门打狗由法院判决其为非法产品并进行处罚，显然与钓鱼执法无异。2、卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》依法不适用于涉案商品。涉案商品配料中包含大豆浓缩物，而大豆本身就天然含有大豆异黄酮，涉案商品中并未单独添加大豆异黄酮。3、在普通食品中添加大豆无需报批，在食品中单独添加大豆异黄酮与添加大豆提取物并非同一概念。4、涉案商品标签标示并不违反《预包装食品标签通则》的规定。5、其不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，原告要求退款并赔偿十倍赔偿金没有事实和法律依据。6、涉案商品原告未开封使用，更未造成任何损害，其提出的十倍赔偿不应支付。7、原告系职业打假人，并非因生活需要而购买产品的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，1、原告2014年11月购买产品至今已经1年，超过了平台买卖的退货期。2、十倍赔偿金的前提是缺陷产品造成他人死亡、健康严重损害，原告没有证据证明其受到人身损害。3、其代理进口的涉案商品是经过合法途径报关进口，并经海关部门检验检疫，取得合法销售许可，符合我国食品安全法，原告没有证据推翻合格认定。4、其余意见与第一被告书面答辩意见一致。
第二被告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、营业执照、食品流通许可证、自理报验企业备案登记证明书；2、海关进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书。
第三被告辩称，其作为网络平台提供商仅提供网络服务，不直接参与涉案商品的销售，不具有预见能力，且已经对第一被告的经营资质等履行了合理审慎的审查义务，不应承担共同侵权责任。
第三被告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、购物流程；2、《1号店用户服务协议》；3、商家合作流程；4、《1号店网络交易平台服务协议》；5、第一被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
经当庭质证，第二被告对原告证据1～5、7的真实性没有异议，但对证据4不认可其证明内容，对证据5、7认为与本案无关联性；对证据6表示无法确认其真实性，并认为即使真实也达不到证明目的。第三被告对原告证据1～5的真实性均无异议，但认为证据4、5的证明内容与其无关；证据6、7的真实性由法院审核，与本案无关联性。
原告对第二被告的证据1认为只证明主体资格，与本案无关联性；对证据2的关联性不认可，认为卫生证书应予撤销。第三被告对第二被告的证据均无异议。
原告对第三被告的证据1不认可关联性，对证据2不认可合法性，对其余证明认为无法证明第三被告对涉案商品进行了合理审核。第二被告对第三被告的证据均无异议。
经审理查明，1号店网站（网址为www.yhd.com）是向网络用户提供商品交易的平台，第三被告系1号店网络交易平台的提供者。2014年11月20日，原告通过1号店网站向第一被告开办的“健尔康营养健康专营店”购买了“爱司盟大豆异黄酮提取物复合胶囊”5瓶，共计货款1，190元，其标签显示：“配料：每粒含大豆异黄酮浓缩物250mg……”，第二被告系该商品经销商。
另查明，上述商品系产地为美国的进口商品，由第二被告于2014年3月10日报关进口，并经过我国出入境检验检疫机关检验，于同年4月14日签发《卫生证书》，认定“……符合我国食品安全要求”。
审理中，原告明确主张侵权责任。第二被告补充答辩认为，侵权责任四要件需要有损害结果、损害结果与侵权行为之间的因果关系，原告都未举证证明。
对此，经本院询问，原告陈述已服用1瓶涉案商品，“目前没有不良反应，也未至医院检查是否有不良隐患”。
以上事实由原、被告当庭陈述及相关证据所佐证。
综合案件事实及原、被告双方意见，本院认为，相关法律法规规定进出口食品安全由国家出入境检验检疫部门实施检验、监督，第二被告已经证明涉案商品经我国出入境检验检疫机关检验，符合我国食品安全要求。三被告均已履行了符合通常标准的审核义务。涉案商品也未造成原告人身、财产或者其他损害，原告仅依据涉案商品名称“爱司盟大豆异黄酮提取物复合胶囊”及其标签显示“配料：每粒含大豆异黄酮浓缩物250mg……”，主观认为涉案商品违法添加了大豆异黄酮，证据不足。现无证据能够证明涉案商品不符合食品安全标准，故原告主张被告销售明知是不符合食品安全标准的食品而要求三被告承担侵权责任的请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求经审查不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，依法不应支持。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张海阳的全部诉讼请求。
案件受理费127元（原告已预交），减半收取计63.50元，由原告张海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年十二月八日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
三、《中华人民共和国食品安全法实施条例》
第四十一条出入境检验检疫机构依照食品安全法第六十二条规定对进口食品实施检验，依照食品安全法第六十八条规定对出口食品实施监督、抽检，具体办法由国家出入境检验检疫部门制定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。