wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1095号
原告：张丽华，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，住吉林省公主岭市东山街。
本院在审理原告张丽华与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告张丽华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告张丽华负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第226号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：何代银、彭世蓉。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月26日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第458号
原告陈新满，男，1968年5月20日出生，汉族。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告周春仁，男，1966年10月28日出生，汉族。
被告陈桂丹，女，1969年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈新满与被告周春仁、陈桂丹民间借贷纠纷一案中，原告陈新满于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈新满申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准予原告陈新满撤回起诉。
本案受理费9053元，减半收取4526.5元，由原告负担。
代理审判员 林月珠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 夏金莲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执631号
申请执行人张芳应，男，1952年09月21日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
被执行人邹安国，男，1980年02月06日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
申请执行人张芳应与被执行人邹安国民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2016）赣02民终255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张芳应已向本院申请执行，本院于2016年09月02日立案执行,本案执行标的95000元及逾期付款利息，诉讼费2300元。
本案在执行过程中查明，被执行人邹安国没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。被执行人邹安国与案外人楼志英共同拥有产权证号为35306房产一处，本院已经查封，但因产权共有暂时无法查清邹安国产权份额，不宜处置。被执行人邹安国暂无宜供执行财产。本院已经决定将被执行人邹安国纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人张芳应同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2016）赣02民终255号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人张芳应可以向本院申请恢复执行，本案执行标的95000元及逾期付款利息，诉讼费2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋含辉
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初46号
原告吴美玉，女，1972年10月23日生，汉族，保险公司员工，住光泽县。
被告朱玲，女，1972年10月2日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告吴美玉与被告朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员章琼华适用简易程序进行审理。被告朱玲在本院向其送达传票等文书期间下落不明，本院遂将本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴美玉到庭参加诉讼，被告朱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美玉诉称，被告朱玲分别于2013年3月15日、2014年3月22日共向原告借款70000元，双方约定借款月利率为2%。被告经原告多次催款未还，只于2015年11月26日重新向原告出具两份借条。现请求判令被告归还原告借款本金70000元，并按月利率2%向原告支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。
被告朱玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴美玉向本院提供了借条两份，以此证明被告朱玲于2013年3月15日向原告借款40000元、于2014年3月22日向原告借款30000元。本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃抗辩的权利，原告所提供的上述证据经审查后认定为有效证据，对该两份证据本院予以采纳。
被告朱玲未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：2013年3月15日，被告朱玲向原告吴美玉借款40000元；2014年3月22日，被告再次向原告借款30000元。被告就上述两笔借款分别向原告出具了借条。2015年，原告多次要求被告还款，但被告均未履行还款义务。2015年11月26日，应原告要求，被告就上述两笔借款向原告重新出具了本案两份借条，借条上未载明借款利息及还款期限。
本院认为，被告朱玲向原告吴美玉借款70000元，事实清楚，证据确凿，双方间的借贷合同关系依法成立且生效。被告拖欠原告借款是造成本起纠纷的主要原因，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告间就借款有约定利息，原告依法可要求被告自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告朱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告吴美玉借款本金70000元，并按照年利率6%支付自本案起诉之日（2016年1月12日）起至付清借款之日止的利息。
二、驳回原告吴美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费260元，共计1810元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 黄晓桢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1669号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告龚树军，农民。
被告赵圣芬，农民。
被告龚信财，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告龚树军、赵圣芬、龚信财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告龚树军、赵圣芬、龚信财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告龚树军于2012年11月13日与原告签订个人借款合同一份，约定被告龚树军向原告借款30000元，期限为2012年11月13日至2014年10月27日，定期结息，于每月20日前结息。被告龚树军于2013年11月20日从原告处取得借款30000元，到期日为2014年10月11日，月利率为11.000‰。被告赵圣芬、龚信财于2012年11月13日与原告签订保证合同一份，自愿为被告龚树军在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有29502.46元本金及相应利息未还。原告遂诉至贵院，要求被告龚树军偿还借款本金人民币29502.46元及利息，被告赵圣芬、龚信财为被告龚树军在原告处的债务承担连带清偿责任。
被告龚树军、赵圣芬、龚信财未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告龚树军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2014年10月27日，合同约定被告龚树军向原告借款人民币30000元，借款用途为养兔。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年11月20日向被告龚树军发放贷款30000元，贷款月利率为11.000‰，贷款到期日为2014年10月11日。2012年11月13日，被告赵圣芬、龚信财与原告签订保证合同，自愿对被告龚树军的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，龚树军仅偿还本金497.54元，结息至2014年11月20日。现原告诉至本院，要求被告龚树军偿还借款本金29502.46元及利息，被告赵圣芬、龚信财对被告龚树军的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告龚树军签订的借款合同，与被告赵圣芬、龚信财签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告龚树军未按照合同约定及时还本付息，而是仅偿还本金497.54元，结息至2014年11月20日，其行为已构成违约，故原告要求被告龚树军偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵圣芬、龚信财应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告赵圣芬、龚信财对被告龚树军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚树军于本判决生效后三日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金29502.46元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵圣芬、龚信财对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第98号
原告王宇。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告西平县宏业建设工程有限公司。住所地：西平县南大街中段路西。组织机构代码：77510318-7。
法定代表人李红刚，系公司总经理。
委托代理人郑华章，系公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告王宇与被告西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇及委托代理人赵宇、被告宏业公司委托代理人郑华章、周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原告与被告签订两份建设工程劳务合同书。由原告承建遂平县文城乡东营小学和黄西河小学的教学楼砖混结构工程，合同签订后，原告即组织人员和机械设备进行施工，现该工程已竣工并投入使用，被告除支付部分工程款外，至今仍拖欠88771元工程款不予支付。现起诉请求依法判令被告支付工程款88771元及利息。
被告辩称，原告不按合同约定的施工范围进行施工，工程未施工完毕就私自撤离工地，被告不得不另行找人继续施工，给被告造成损失。根据原告所施工的工程量，现被告已经超额支付原告工程款。原告起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，2013年4月10日，原告以西平县宏业建筑工程有限公司遂平县2012年中小学校舍维修改造第二标段项目部的名义原告签订两份建设工程劳务合同书，被告将遂平县文城乡东营小学和黄西河小学的工程建设承包给原告。合同约定，承包范围为砖混结构工程。具体包括各洞口放线及墙体位置线，砌砖建筑；过梁预制、木砖的预制与安装；过梁的现浇、锚拉筋的埋置与搭接；构造柱的支模、填充施工工程中的钢筋、模板、混凝土设计图纸和变更中关于本填充结构的工程量。承包价格为每平方米220元，按图纸设计面积以实结算。付款方式为每完成一层付完成工程量的70%；工程完工经质检部门验收合格后，付清余款。合同签订后，原告对工程进行了施工，但原告对工程主体部分的女儿墙及阳台栏板砌筑，内外墙粉刷、地坪、路面等工程没有完成施工即撤离工地。被告对原告未施工工程又进行了施工建设，现该工程已交付使用。工程施工期间，被告支付原告工程款107735元。
上述事实，有原告提供的两份建设工程劳务合同书、被告提供的付款凭证及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的两份建设工程劳务合同书，因原告未取得法定质资，违反法律强制性规定，为无效合同。原告作为工程的实际施工人，应该按约定完成工程施工并经验收合格，方可要求支付工程价款。原告在主体工程女儿墙、阳台栏板、内外墙粉刷、地坪、路面未施工完毕的情况下，即撤离工地，不符合工程竣工验收的条件，原告要求支付工程款缺乏事实根据。原告主张未完工程不属合同约定的施工范围，没有事实根据，亦不符合建筑施工行业的惯例，本院不予支持。原告在双方未约定、工程未竣工的情况下，向被告送达其单方计算的结算报告单，并要求按结算报告单计算工程款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宇的诉讼请求。
案件受理费2019元，由原告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李山民
人民陪审员 王 帅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 熊盼盼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1492号
罪犯雷某某，男，1986年2月13日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一三年七月一日作出（2013）昆铁刑初字第28号刑事判决，以被告人雷某某犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系故意危害公共安全罪的初减罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第418号
原告：温州矿山井巷工程有限公司，地址温州市百里西路工会大厦2幢1701室，组织机构代码70431568-4，法定代表人林衡。
委托代理人：刘长华，男，该公司驻迁西办事处副总经理。
被告：河北森源矿业有限公司，地址迁西县白庙子乡白庙子村，组织机构代码55332800-6，法定代表人袁海波。
委托代理人：李恒，男，河北奔驰律师事务所律师。
原告温州矿山井巷工程有限公司与被告河北森源矿业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长华、被告委托代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告温州矿山井巷工程有限公司诉称，2010年7月30日，原告与被告河北森源矿业有限公司签订了工程承包合同。后双方经协商于2010年11月23日终止合同。至合同终止履行止，被告共拖欠原告工程款99405.2元。此款经原告屡次催要，被告以各种理由不予给付。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付工程款99405.2元，并承担拖欠期间的利息。
被告河北森源矿业有限公司辩称，原告的起诉已超出二年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。原、被告于2010年7月30日签订的《工程承包合同》约定，工程的米数以进尺方向为准，结算方式为见矿后结算竖井及巷道工程款，以后按月结算矿石款。原、被告于2010年11月23日签订终止协议，按照《工程承包合同》约定，原、被告结算工程款的时间应为2010年12月23日。原告于2013年12月27日提起诉讼，在此之前从未向被告主张权利，已超出二年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
举证期限内原告温州矿山井巷工程有限公司向本院提交如下证据：证1、原、被告于2010年7月30日签订的《工程承包合同》一份，用以证明双方约定每吨矿石40元、打竖井每米7600元；证2、原、被告于2010年11月23日签订的《终止协议》一份、付款申请单四张、森源矿业矿石（运费）结算单二张、现金支领单、电缆等发票各一张，以上证据用以证明被告欠原告矿石款38017.2元、打竖井款40660元、原告为被告建办公室及安监室垫付2万元、垫付电缆等材料款728元，以上合计99405.2元。
对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对《工程承包合同》、《终止协议》及电缆等材料款728元发票无异议，对其他证据有异议。
经审理查明，原告温州矿山井巷工程有限公司与被告河北森源矿业有限公司于2010年7月30日签订《工程承包合同》，合同第三条第3项约定：“上述工程的米数以进尺方向米数为准。结算方式为见矿后结算竖井及巷道工程款，以后按月结算矿石款”。2010年11月23日，原、被告签订《终止协议》，终止原《工程承包合同》。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。原、被告签订的《工程承包合同》明确约定“结算方式为见矿后结算竖井及巷道工程款，以后按月结算矿石款”，2010年11月，原告与被告在终止协议后，至原告2013年12月向本院提起民事诉讼，已超出二年的诉讼时效期间。原告未能提供证据证明其诉讼时效有法定中止、中断情形，被告主张的原告诉讼请求已超出诉讼时效期间的抗辩理由予以采纳，原告的诉讼请求，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州矿山井巷工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2285元减半收取1142.5元，由原告温州矿山井巷工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年四月八日
书记员 陈 月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19770号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：关兰。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告关兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。原告德融公司起诉被告关兰，但无法提供被告关兰的出生年月等明确信息。由于原告德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京德融物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 桂盼盼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 佳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初39号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍所在地本市嘉定区。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2016）2号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人徐次文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月，被告人朱某向兴业银行申领了一张信用卡，在无还款能力的情况下持卡透支使用，后经银行多次催收超过三个月仍拒不归还。截至案发，共透支金额人民币20万余元，其中本金8.2万余元。
2015年10月20日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后作了如实供述，并在家属的帮助下归还银行13.2万元。
上述事实，被告人朱某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：兴业银行提供的报案材料，包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录、结算业务申请书等，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人朱某的供述、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，且家属代为作了退赔，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
三、退赔的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年一月十九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第0833号
原告张生良。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告欧志强。
本院在审理原告张生良诉被告欧志强股权转让纠纷一案中，因原告与被告庭外已达成和解协议，原告张生良于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张生良撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张生良负担。
审判员 姜宝珠
二〇一五年八月十日
书记员 张春晖
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第39号
申请执行人肉先措，女，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人香乃，男，藏族，现住青海省尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2014）尖民一初字第37号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人香乃发出执行通知书，责令被执行人香乃在收到通知之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人香乃至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人香乃的收入人民币3692.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 晁 生 兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨本才让
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00243号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2012年12月19日13时许，在本市江汉区富康小区13栋1单元501室，以人民币300元的价格向吸毒人员黄飞贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押物品清单、上交毒品入库登记单、公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表等书证；黄飞的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年三月十三日
书 记 员 彭晓雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第250-1号
原告矫杰。
被告烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区武汉大街1号。
法定代表人王树秋，经理。
本院在审理原告矫杰与被告烟台南洋汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款35万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供案外人张静位于烟台市芝罘区惠福路的一处房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告烟台南洋汽车零部件有限公司在银行的存款35万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、查封登记在张静名下的烟台市芝罘区惠福路的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一四年八月七日
书记员 李琛
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1658号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲。2001年1月20日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月15日被释放。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2015年10月19日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1813号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日20时许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为粤B×××××号机动车行至深圳市南山区龙珠大道龙珠四路路段时，看到交警正在设卡检查，遂加速驾驶车辆冲卡，后在红绿灯路口受阻，在弃车逃跑时被交警抓获。经鉴定，从当日20时56分提取的王某甲血样中检出乙醇，含量为134.97mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书，王某甲身份材料、驾驶人及机动车相关信息，证人杨某、王某乙的证言，血流酒精检测报告书，证人杨某、王某乙对王某甲的辨认笔录，查获现场及抽血现场的录像视频资料，被告人王某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1720号量刑建议书，建议对被告人王某甲判处二个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某甲抗拒公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及被告人前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起执行至2016年3月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石银芳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第523号
申请执行人：桦甸市中晟信用担保有限公司。
法定代表人：王立忠。
委托代理人：李福山。
被执行人：桦甸市泰升供热有限公司。
法定代表人：李世英。
被执行人：李世英，男，汉族。
申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司与被执行人桦甸市泰升供热有限公司、李世英追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第239号民事调解：一、被告桦甸市泰升供热有限公司于本2015年7月16日前给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款本金1320，000.00元；二、被告桦甸市泰升供热有限公司于2015年7月16日前给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款利息211，147.20元（利息计算至2015年7月16日）；2015年7月17至实际给付之日利息按本金1320，000.00元，月利率18.6‰另行计算；三、被告李世英对上述一、二项承担连带责任。四、案件受理费及保全费13，981.00元，由被告桦甸市泰升供热有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年8月7日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理桦甸市中晟信用担保有限公司对桦甸市泰升供热有限公司的破产清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第239号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年九月一日
书记员 孙 烨
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3102号
原告黄肖军，个体户。
被告朱乃荣，个体户。
被告林毅勇，农民。
原告黄肖军与被告朱乃荣、林毅勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱乃荣以经商急需资金周转为由，于2013年3月19日向原告借款50万元，并于当日立下借据一份交原告收执，被告林毅勇作为该笔借款的担保人。借款后被告于2013年9月30日还本金25万元，2014年2月28日以货物抵款还本金161840元，至今尚欠原告借款本金138160元。请求判令被�连带归还原告借款本金138160元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，从2013年3月19日起按照银行同期同类贷款利率计至法院判决确定的债务履行期届满之日止）。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告朱乃荣以生产资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限为2013年3月19日至2013年4月19日。被告为此立下借据交由原告收执，被告林毅勇作为担保人在借条上签字。借款后被告朱乃荣于2013年9月30日归还本金25万元，2014年2月20日被告朱乃荣以其广西美香源食品有限公司的货物（饮料）抵款归还本金161840元，至今尚欠原告借款本金88160元。
以上事实，有借据、发货清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告朱乃荣之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立且有效。被告朱乃荣借期届满后拖欠未还的行为，已经构�违约，应承担相应的违约责任，即应当清偿借款本金，被告朱乃荣已经归还的借款本金应相应扣减。对于利息请求，因在借款期内双方无利息约定，应视为无息借贷，但对借款期限届满后的逾期利息应予支持。被告林毅勇作为担保人在借据上签字，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于本案涉及借款履行期届满已经超过六个月原告才起诉，因此被告林毅勇免除保证责任。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决�下：
一、被告朱乃荣归还原告黄肖军借款本金88160元并支付逾期利息（逾期利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率，分别以下面基数计算，以50万元为基数，从2013年4月20日起计算至2013年9月29日止；以25万元为基数，从2013年9月30日计算至2014年2月19日止；以88160元为基数，从2014年2月20日计算至本院确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告黄肖军的其他诉讼请求。
本案受理费3604元，适用简易程序减半收取为1802元，由原告黄肖军负担540元，被告朱乃荣负担1262元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3604元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邓尚伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第475号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1994年12月12日出生于浙江省象山县，小学文化，无业，家住象山县丹东街道东风路**弄*号。因犯盗窃罪于2012年10月31日被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
法定代理人张煜平，务工。
辩护人徐萍，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人张煜平、指定辩护人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月11日17时许，被告人张某至本区新碶街道西街20号开心妈咪服装店，趁店内无人注意之际，窃得被害人邱某放在店内收银台柜子内手提包里的人民币2220元。后被被害人发现并被当场抓获归案，赃物现已追回并已发还给被害人。
2013年2月27日，经宁波市安康医院司法鉴定所鉴定，被告人张某属精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人叶某、王某的证言，扣押、发还物品清单及扣押财物照片，到案经过陈述笔录，户籍证明，浙江省象山县人民法院（2012）甬象刑初字第731号刑事判决书及刑满释放证明书，宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪时系××病人，依法从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年六月六日
代书记员 王 莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1002号
罪犯张建伟，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
西平县人民法院于2009年4月28日作出（2009）西刑少初字44号刑事判决，认定被告人张建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，2009年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人张建伟1997年10月21日下午，该犯及父母因家中流水沟去向问题与其弟张金堂发生争执，在厮打过程中，该犯用水果刀将其刺死。
罪犯张建伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；�极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬三次（2012年9月27日；2013年2月27日；2013年6月27日），记功一次（2014年4月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张建伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯罪时未成年，能积极履行民事赔偿责任，减刑时可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�建伟减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇八年十月十九日起至二〇一八年五月十八日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1449号
原告：陈芬青。
委托代理人：余文峰、施志建。
被告：贝旗星。
被告：吴一曾。
原告陈芬青为与被告贝旗星、吴一曾物权保护纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈芬青的委托代理人余文峰、施志建，被告贝旗星、吴一曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬青诉称，义乌市稠江街道贝村XX幢X号三间六层房屋系原告、第一被告以及儿子贝诗帆三人共同批建。2004年7月6日，原告与第一被告协议离婚，根据双方的离婚协议书约定，义乌市稠江街道贝村XX幢X号三间六层房屋中的第三层、第四层归原告所有。后原告发现第一被告将位于义乌市稠江街道贝村XX幢X号XXX房间租赁给了第二被告居住，出租时间为2013年2月25日至2014年2月24日止，租金为人民币4500元。原告即要求第二被告返还上述侵占房屋并赔偿损失，第二被告以其是第一被告租赁为由拒绝。原告认为，义乌市稠江街道贝村XX幢X号房屋的第三层、第四层归原告所有，原告对该房屋享有所有权，第一、第二被告在明知此房屋系原告所有的情况下，以租赁关系为由，使第二被告居住原告的房屋的行为侵犯了原告的财产权益并已构成共同侵权。二被告依法应当共同承担返还财产并赔偿损失的民事责任。为此，诉请判令二被告共同返还给原告座落于义乌市稠江街道贝村XX幢X号房屋中的303室房屋一套；判令二被告共同赔偿原告房租损失人民币3750元（暂算10个月，实际损失计算到实际返还房屋之日止），并从2013年2月25日起计付利息损失。（暂算至起诉之日的利息损失为人民币66.5元），共计人民币3816.5元。
被告贝旗星辩称，原告所述不是事实，303室房屋本来就是原告给儿子住的，儿子后来去打工，房子空出来，我就和儿子商量，经过儿子同意后，我将房屋租掉，租金给儿子。403室房屋的租期届满后，儿子就要求搬到403室去住了。
被告吴一曾辩称，我是租房子的，交了房租就住进去了，原告所诉的情况我一点都不知情，这事也跟我无关。原告经常半夜来敲门，要求我搬出去，房屋我是租来的，如果真的要腾退，按照合同，相关的损失要赔偿给我，还有多余的租金也要退还。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、农村私人建房使用非耕地呈报表一份、贝村旧村改造拆迁安置协议书一份，证明义乌市稠江街道贝村XX幢X号三间六层房屋系原告、第一被告以及儿子贝诗帆共同批建的事实；
2、离婚证一份、离婚协议书一份，证明2004年7月5日，原告与第一被告协议离婚，根据双方离婚协议约定，义乌市稠江街道贝村XX幢X号三间六层房屋的第三层、第四层归原告所有的事实；
3、证明一份，证明第二被告现居住在原告所有的义乌市稠江街道贝村XX幢X号303室，第二被告共同侵权以及租期、租金的约定等事实。
对原告提供的证据，被告贝旗星发表质证意见如下：
对证据1无异议，房子是一起建的。对证据2无异议。对证据3无异议。
对原告提供的证据，被告吴一曾发表质证意见如下：
对证据1、2不知情。对证据3无异议，是我写的。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2均予以采信。证据3为被告吴一曾的陈述，现被告贝旗星、吴一曾均对该陈述无异议，本院对该证明中的内容予以认定。
经审理查明，原告与被告贝旗星原系夫妻关系。2000年，原告及被告贝旗星所在的义乌市稠江街道贝村进行旧村改造，原告、被告贝旗星及儿子贝诗帆共同审批取得110平方米的建房用地使用权，后建造成房屋。2004年7月6日，原告与被告贝旗星登记离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：双方解除婚姻关系；儿子贝诗帆跟随被告贝旗星共同生活，抚育费由被告贝旗星承担；夫妻共同财产座落在义乌市稠城街道贝村XX幢X号三间六层110㎡红砖结构房屋一幢，其中第一层、第六层（从下往上数）归被告贝旗星所有，第二层、第五层归贝诗帆所有，第三层、第四层归原告陈芬青所有，儿子贝诗帆在成人之前财产由被告贝旗星管理…。原告与被告贝旗星离婚后，义乌市稠江街道贝村XX幢X号三间六层房屋中的第三层、第四层由原告陈芬青进行出租收益。2013年2月，被告贝旗星将贝村XX幢X号房屋中的303室出租给被告吴一曾，出租时间为2013年2月25日至2014年2月24日止，租期壹年，租金为人民币4500元。合同签订后，被告吴一曾将租金4500元交付给了被告贝旗星，后开始居住使用本案涉诉房屋。
本院认为，本案所涉房屋系原告陈芬青与被告贝旗星离婚时对家庭共同财产进行分割所得，该房屋的权益应由原告陈芬青享有。被告贝旗星将上述房屋出租给他人侵犯了原告陈芬青的权益。虽被告贝旗星称其将房屋出租是经过原告陈芬青认可的，但是对于其主张并未提供证据证明，因此，被告贝旗星应当承担相应的侵权责任。关于被告吴一曾是否侵权的问题，本院认为，本案所涉房屋因系旧村改造建造，尚未办理产权登记，被告吴一曾作为承租人无从知晓房屋具体的权属，也无从得知原告陈芬青与被告贝旗星离婚协议书中的具体内容及对原共有房屋的分割方案，原告提供的证据也无法证明被告吴一曾明知该房屋系原告陈芬青所有而与被告贝旗星签订租赁合同，因此，被告吴一曾不存在过错，无需承担侵权责任。被告贝旗星应在房屋租赁期限届满之后将本案涉诉房屋返还给原告陈芬青，并赔偿租赁期间原告所遭受的损失，该损失的具体数额以被告贝旗星收取的租金4500元进行确定，被告贝旗星还应支付原告从2013年2月25日起开始计算的利息。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贝旗星于2014年3月1日（房屋租赁期限届满后五日）前将座落于义乌市稠江街道贝村XX幢X号房屋中的303室房屋返还给原告陈芬青。
二、被告贝旗星于本判决生效后十日内赔偿原告陈芬青损失4500元，并从2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
三、驳回原告陈芬青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告贝旗星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费396元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一三年九月九日
书 记 员 骆健雄
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡监民再终字第5号
再审申请人方光烈。
被申请人宁安市房地产开发总公司。
再审申请人方光烈与被申请人宁安市房地产开发总公司协议纠纷一案，原经宁安市人民法院审理，于2008年6月25日作出（2008）宁民初字第163号判决，判决发生法律效力后，方光烈不服，向牡丹江市中级人民法院申请再审，牡丹江市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）牡申民复字第76号裁定，驳回申请再审人方光烈的再审申请。方光烈仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）黑高民申复字第399号裁定书，指令牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）牡监民再终字第27号裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2008）牡申民复字第76号裁定和宁安市人民法院（2008）宁民初字第163号判决，发回宁安市人民法院重审。宁安市人民法院于2012年4月19日作出（2011）宁民初字第113号民事判决，�光烈不服判决，上诉至牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）牡民终字第259号民事裁定，撤销宁安市人民法院（2011）宁民初字第113号民事判决，发回宁安市人民法院重审。宁安市人民法院于2012年7月20日立案后，依法另行组成合议庭，并于2012年12月14日作出了（2012）宁民初字第253号民事判决，方光烈不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）牡民终字第104号民事判决：驳回上诉，维持原判。方光烈不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年2月12日作出（2013）黑高民申二字第340号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人方光烈及其委托代理人郑锦女，被申请人宁安市房地产开发总公司委托代理人于新佳、武荣华到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
再审申请人方光烈于2012年7月20日向宁安市人民法院提起诉讼，要求撤销郑锦女与被告宁安市房地产开发总公司签订的房屋拆迁协议书，被告在宁安市宁安镇钟楼西街附近给原告购买同等面积的平房。同时，赔偿方光烈各项损失150万元。宁安市人民法院于2013年1月5日作出（2012）宁民初字第253号判决：1.原告方光烈与被告宁安市房地产开发总公司于2007年5月23日签订的房屋拆迁协议无效；2.驳回原告方光烈的其他诉讼请求。一审宣判后，方光烈不服。向本院提起上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）牡民终字第104号判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人方光烈称，原审判决存在错误。被拆迁房屋系方光烈婚前个人财产，被申请人宁安房地产开发总公司采取欺诈、胁迫等手段，迫使无权处分人郑锦女与其签订房屋拆迁协议，该协议应被撤�；被申请人提交的32900元收据是伪造的，要求进行鉴定；被申请人应返还申请人与被拆迁房屋相似的道边平房，并赔偿申请人因打官司造成的误工费，请求撤销本院（2013）牡民终字第104号民事判决以及宁安市人民法院（2012）宁民初字第253号民事判决。被申请人宁安房地产开发总公司辩称，被申请人按照相关规定，并通过有资质的拆迁部门对房屋进行拆迁；关于32900元收据的真实性问题，收据是郑锦女亲自签字按手印并将钱取走的，要求对收据进行鉴定；申请人方光烈到南韩打工的行为是非法的，不应支持；本案应适用2007年动迁条例的规定。
本院再审认为，本案原审适用法律错误，认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）牡民终字第104号民事判决及宁安市人民法院（2012）宁民初字第253号民事判决。
二、本案发回宁安市人民法院重审。
本院（2013）牡民终字第104号二审案件受理费人民币3475元，退还方光烈。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
代理审判员 马 玥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨海侠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1390号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市金塔金属制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村。
法定代表人：王桂文，总经理。
本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市金塔金属制品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2016）津0112民初7616号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津华泽（集团）有限公司向本院申请由被执行人天津市金塔金属制品有限公司给付其560000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费5000元。本案立案之后，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定将被执行人天津市金塔金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。经申请人天津华泽（集团）有限公司的委托代理人王晓菲同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1390号申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。法定代表人：张旭东，董事长。委托代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津市金塔金属制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村。法定代表人：王桂文，总经理。本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市金塔金属制品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2016）津0112民初7616号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津华泽（集团）有限公司向本院申请由被执行人天津市金塔金属制品有限公司给付其560000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费5000元。本案立案之后，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定将被执行人天津市金塔金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。经申请人天津华泽（集团）有限公司的委托代理人王晓菲同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘志峰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1168号
罪犯卢驰平。
潮安县人民法院于2009年5月13日作出(2009)安刑初字第174号刑事判决，以被告人卢驰平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢驰平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月11日对其减去有期徒刑九个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯卢驰平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年7月15日，罪犯卢驰平能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。罚金四千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢驰平是严重暴力犯，减刑依法从严,视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢驰平予以减去有期徒刑七个月十三天（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初10号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人徐某红，男，住瓮安县建中镇营上村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月10日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐某红犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人徐某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日9时35分，被告人徐某红驾驶无牌二轮摩托车载徐某明、徐某香及被害人潘某碧沿瓮安县Y007乡道由玉华方向往建中方向行驶，行至瓮安县Y007乡道17KM＋935M处时，乘坐在车尾部的潘某碧从车辆后座坠地，后经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定徐某红承担此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐某红造成一人死亡交通事故，且在事故中承担全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人徐某红六个月以上一年零二个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人徐某红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言，死亡证明、被告人徐某红的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某红违反道路交通运输法规，发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人徐某红案发后实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。参照社区调查评估意见，根据被告人徐某红的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人徐某红从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金国
二〇一六年一月二十七日
书记员 汤胜波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第407号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某（基本情况略）。因涉嫌盗窃罪于2013年9月8日被庆阳市公安局西峰分局取保侯审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑未字（2013）第49号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆�市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年9月7日8时许，被告人王某某到其堂弟王X位于庆阳市西峰区巷96号的出租屋，征得王X的同意在该屋休息，后王X去上班。中午12时许，王某某产生盗窃王X妻子王X金项链的念头，便找到钥匙将电脑桌抽屉打开，盗取里面放置的金项链1条。后将金项链以每克230元的价格售于庆阳市西峰区商业街北口的“金海湾银楼”，获赃款2440元挥霍。案发后，被盗金项链追回退被害人。经评估被盗金项链价值为3402.6元。指控被告人王某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据，建议对被告人王某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王X的陈述；
2、证人范XX的证言；
3、被告人王某某对作案地点、出售赃物地点的辨认笔录、拍照；
4、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、常住人口信息；
5、被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，视为有悔罪表现，且赃物追回已退被害人，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一三年十月十七日
书记员 张建超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第01033号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
被告李某。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年十二月二十三日
书记员 常 森
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第197号
申请执行人四川省旺苍县公路运�管理所。
法定代表人陈内知，该所所长
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人苟德洪，男，生于1976年6月19日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下简称“旺苍运管所”）于2015年7月22日向本院提出申请，请求强制执行旺交运管罚字（2014）第0949号《行政处罚决定》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年8月20日作出旺交运管罚字（2014）第0949号行政处罚决定，认定被执行人苟德洪于2014年8月15日驾驶川F595**号大地货车，擅自加装车厢栏板40公分，擅自改装已取得《道路运输证》的车辆从事经营性道路货物运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条之规定，决定处以3000元罚款，并告知了申请复议、提起诉讼等权利。同日将行政处罚决定书送达给苟德洪。被执行人苟德洪未在法定期间申请复议、未提起诉讼，也未履行，该处罚决定已于2014年11月20日发生法律效力。
本院认为，申请执行人认定被执行人的违法事实清楚，处罚决定适用法律法规正确.但于2015年7月22日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行四川省旺苍县公路运输管理所于2014年8月20日作出的旺交运管罚字（2014）第0949号《行政处罚决定》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 乐 天
代理审判员 何立�
人民陪审员 吴 超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 靖 美
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第1号
原告：吉林省永盛农业科技有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：栾宇祥，经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：聂少忠（聂绍忠），男，1960年4月10日生，汉族，农民，住磐石市。（缺席）
被告：于立新，男，1965年1月4日生，汉族，教师，住桦甸市。
原告吉林省永盛农业科技有限公司（以下简称永盛公司）与被告聂少忠、于立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人王岩、被告于立新到庭参加了诉讼。被告聂少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：2012年4月9日，被告聂少忠在原告处购买化肥共计价款14,700.00元，当时未付现金，签订化肥购销合同一份，约定2012年7月1日付款，逾期付款承担月利率1.5%的违约金。被告于立新自愿为被告聂少忠提供担保。到期后被告聂少忠未能如约付款构成违约，为此诉至法院，请求判令被告聂少忠给付化肥款本金14,700.00元，违约金4,571.70元（自2012年4月9日至2013年12月31日止共622天）。
被告聂少忠未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告于立新辩称：原告起诉属实，但当时签订协议时约定按月利率1%计算违约金，并且协议中约定的还款日期为2012年7月1日，应从2012年7月1日起计算违约金。
根据原告的起诉和被告于立新的答辩，本案争议的焦点是：违约金应如何计算。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据：
证据1，化肥购销合同一份。证明2012年4月9日被告聂少忠在原告处购买化肥，价款为14,705.00元，被告聂少忠已付定金5.00元，欠款14,700.00元，约定还款日期为2012年7月1日，违约金为月息1.5％，被告于立新、魏清义为聂少忠提供担保。经质证，被告于立新对该证据的真实性无异议，对违约金的计算有异议，称签订协议时约定违约金按月利率1%计，并且从2012年7月1日以后算起。因被告于立新对该证据的真实性无异议，该证据虽未经被告聂少忠质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，被告聂少忠经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
证据2，磐石市公安局常驻人口信息表一份。证明“聂少忠”与签订合同的“聂绍忠”系同一人。经质证，被告于立新无异议。该证据虽未经被告聂少忠质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，被告聂少忠经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。且经本院2013年12月31日调查，聂少忠本人的身份证号与该信息表中记载一致，故本院对该证据予以采信。
被告聂少忠、于立新未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年4月9日，被告聂少忠在原告永盛公司处购买化肥，双方签订化肥购销合同一份，总价款为14,705.00元，被告聂少忠已给付定金5.00元，约定欠款14,700.00元于2012年7月1日前还清，逾期按月利率1.5%支付违约金。此笔欠款由于立新、魏清义提供担保。到期后被告聂少忠未能履行还款义务，至2013年12月31日，被告聂少忠欠原告永盛公司化肥款本金14,700.00元，利息4,035.15元（按欠款本金14,700.00元，月利率1.5%，自2012年7月1日计算至2013年12月31日共549天）。
本院认为，被告聂少忠与原告永盛公司签订的化肥购销合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告已将化肥交付，被告聂少忠未及时付款构成违约，关于原告永盛公司主张自2012年4月9日计算违约金一节，经审查，合同中明确约定还款日期为2012年7月1日，逾期则按月利率1.5%支付违约金，故违约金应从2012年7月1日开始计算，被告于立新的此项抗辩主张成立，关于被告于立新抗辩称签订合同时约定违约金按月利率1%计算，经审查合同中明确约定违约金按月利率1.5%计算，故其此项抗辩主张不能成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告于立新应依法承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，依据该解释上述规定，原告永盛公司起诉债务人聂少忠与保证人于立新符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告于立新承担连带保证责任后有权向被告聂少忠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂少忠于判决生效后五日内给付原告吉林省永盛农业科技有限公司化肥款14,700.00元；
二、被告聂少忠于判决生效后五日内支付原告吉林省永盛农业科技有限公司违约金4,035.15元；
三、被告于立新对上述一、二项承担连带保证责任；其承担连带保证责任后有权向被告聂少忠追偿；
四、驳回原告吉林省永盛农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元，由被告聂少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蔡鹏展
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1296号
罪犯雷秀娟，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）杭建刑初字第351号刑事判决，以罪犯雷秀娟犯信用卡诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金24万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、徐丹宁、张倩出庭履行职务，罪犯雷秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷秀娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷秀娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷秀娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷秀娟准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1296号罪犯雷秀娟，女，1972年9月4日出生，畲族，浙江省建德市人，高中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一二年十月十九日作出(2012)杭建刑初字第351号刑事判决，以罪犯雷秀娟犯信用卡诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金24万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年２月５日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、徐丹宁、张倩出庭履行职务，罪犯雷秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯雷秀娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯雷秀娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷秀娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷秀娟准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月五日书记员戴皖涢
陕西省铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执异3号
异议人（被执行人）：铜川惠民房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹建斌。
申请执行人：党澄,男。
本院在执行党澄与铜川惠民房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司于2017年7月10日向本院提出书面异议，要求驳回党澄主张加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人无论是在诉讼期间还是在执行期间，均主动履行部分义务，以示诚意，且在执行过程中主动提出多项安置执行方案，但均以党澄不配合未果，故导致执行期限延长的责任不在异议人。党澄主张加倍支付迟延履行期间债务利息无事实和法律依据，对该请求应予驳回。
经查，异议人铜川惠民房地产开发有限责任公司与申请执行人党澄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案（2013）铜中民一终字第00071号民事判决书于2013年8月21日生效。被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司于2012年4月10日向本院交纳了30万元现金、2013年10月14日在本院支付党澄291845元、2016年7月20日支付党澄90000元。
本院认为，党澄与铜川惠民房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已审理终结，且民事判决书已发生法律效力，但铜川惠民房地产开发有限责任公司并未按照判决书确定的内容履行债务，党澄向我院申请执行符合法律有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算”。本案中，生效法律文书（2013）铜中民一终字第00071号民事判决书中已明确了铜川惠民房地产开发有限责任公司的金钱给付义务，并确定给付期限为判决生效之日起十五日内，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。铜川惠民房地产开发有限责任公司虽在审理和执行过程中主动履行了部分义务，也提出了多项执行方案，但双方最终并未达成和解协议，异议人也未按照生效法律文书所确定的内容履行给付义务，故铜川惠民房地产开发有限责任公司的异议理由不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回异议人铜川惠民房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜川市中级人民法院申请复议。
审判长 许志鹏
审判员 左菊红
审判员 宋 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 樊 莎
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第133号
原告威海市勇泰融资担保有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路152号。
法定代表人王曙光，该公司董事长。
委托代理人王峰，该公司客户经理。
委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
被告董礼伟，城镇居民。
被告王芸，城镇居民。
被告董崇强，城镇居民。
被告李金莲，城镇居民。
威海市勇泰融资担保有限公司（以下简称：勇泰公司）与董礼伟、王芸、董崇强、李金莲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告勇泰公司之委托代理人王峰、邓树新到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇泰公司诉称，2014年1月6日，山东长江生物集团有限公司（以下简称：长江生物公司）向招商银行股份有限公司威海分行（以下简称：招商银行）申请借款6000000元，并签订编号为2013年信字第6121131242号《授信协议》及该协议下编号为2013年信字第6111131253号借款合同，借款具体期限为2014年2月7日至2015年1月7日。该笔借款经长江生物公司委托，由原告为其提供担保并向招商银行出具编号为2013年信字第6121131242号《最高额不可撤销担保书》。原告为长江生物公司提供担保前，为保证自己权益，要求长江生物公司提供相应反担保，四被告与原告签订编号为2014年威勇泰担保字第001号《反担保保证合同》共同为该笔借款下原告的保证责任提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证。长江生物公司分别于2014年11月19日、2014年12月11日从原告处取得40000元和20000元，用于偿还该笔借款当月应付利息。2015年1月7日该笔借款到期后，长江生物公司未按合同约定履行还款义务，导致该笔借款逾期。招商银行于2015年1月8日、2015年1月20日向原告送达《授信债务逾期催收通知书》（致担保人），要求原告承担担保责任，并分别于2015年1月9日、2015年1月14日、2015年1月28日扣划原告保证金账户619817.5元、501759.72、152310元，以上共计1273887.22元，用于代偿该笔借款逾期本息。原告代偿后，长江生物公司未及时筹措资金偿还原告上述代偿款及从原告处取得的用于支付当期利息60000元，被告亦未按反担保保证合同约定履行担保责任。故为维护原告合法权益诉来法院，要求判令四被告偿还原告代偿款13350000元及按相关合同约定支付代偿资金占用费、担保费、律师费等费用。庭审中，原告明确资金占用费是以代偿款为计算基础，从代偿后次日起按同期银行贷款利率四倍计算。
四被告经本院传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，长江生物公司与招商银行签订编号为2013年信字第6121131242号《授信协议》及该协议下编号为2013年信字第6111131253号《借款合同》各一份，约定长江生物公司向招商银行借款人民币6000000元，借款期限为2014年2月7日至2015年1月7日。2014年1月3日原告与长江生物公司签订《委托担保合同》一份，约定原告为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证，同时该合同第八条第二款规定，“…乙方（即原告）有权要求甲方（长江生物公司）支付代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起，按同期银行贷款基准利率的四倍计算…”，2014年1月6日，原告向招商银行出具编号为2013年信字第6121131242号《最高额不可撤销担保书》一份，约定原告为诉争借款提供担保。原告为长江生物公司提供担保前，2014年1月3日四被告及案外人董建强、刘胤君与原告签订编号为2014年威勇泰担保字第001号《反担保保证合同》一份，共同为该笔借款下原告的保证责任提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证。
2014年11月19日、2014年12月11日原告分别为长江生物公司垫付40000元和20000元，共计60000元，用于偿还该笔借款当月应付利息。2015年1月7日长江生物公司借款到期，但未按合同约定履行还款义务。招商银行于2015年1月8日、2015年1月20日向原告送达《授信债务逾期催收通知书》（致担保人）两份，要求原告筹集资金归还借款。2015年1月9日、2015年1月14日、2015年1月28日自原告账户扣划619817.5元、501759.72、152310元，以上共计1273887.22元，用于代偿该笔逾期借款。原告称长江生物公司在原告代偿后，均未履行偿还义务。
庭审中，原告表示其诉请的担保费、律师费因未实际花销，故不产生相应的费用。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、催收通知书、扣划通知书等证据证实。
本院认为，本案中长江生物公司向招商银行办理诉争借款，原告为此提供担保，而四被告及案外人董建强、刘胤君书面约定对该担保提供反担保保证，上述事实有当事人自愿签订的相应合同书为证，对上述事实本院予以认定。现长江生物公司未及时履行借款清偿义务，致原告作为担保人分别于2014年11月19日、2014年12月11日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年1月28日为长江生物公司垫付40000元、20000元、619817.5元、501759.72、152310元，以上共计1333887.22元。长江生物公司作为债务人应当对此承担偿还义务，而四被告作为诉争借款担保之反担保人，在原告履行了代偿责任情况下，也应当承担反担保责任，对上述损失进行清偿。故原告起诉要求四被告进行清偿，理由充分、与法有据，本院予以支持。
四被告作为长江生物公司借款之反担保人，应当对长江生物公司未及时还偿原告代偿资金产生的资金占用费损失进行赔偿。而原告与长江生物公司签订《委托担保合同》中关于资金占用费的计算方式作出明确约定，该约定亦未违反法律规定，对此本院予以支持，即以每笔代偿资金以本金，从代偿后次日起，按同期银行贷款基准利率的四倍计算资金占用费。
原告主张的担保费、律师费因未实际产生，故其诉请要求四被告对此进行清偿，本院不予支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告董礼伟、王芸、董崇强、李金莲连带偿还原告威海市勇泰融资担保有限公司代山东长江生物集团有限公司代偿银行贷款人民币1333887.22元；并分别以40000元、20000元、619817.5元、501759.72、152310元，自2014年11月19日、2014年12月11日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8430元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜厚琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南溪执字119-6号
申请执行人：朱长秀，女。
被执行人：李杰，男。
本院依据（2010）南溪民初字第427号民事判决第一项，在执行朱长秀申请执行李杰民间借贷纠纷一案中，应执行李杰借款77600元及利息，本院经查未查到被执行人张明江的可供执行的财产，申请执行人张明洪也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
终结依据本院（2010）南溪民初字第427号民事判决第一项立案受理的（2012）南溪执字第119号执行案的本次执行程序。
申请执行人朱长秀发现被执行人李杰可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一二年十二月五日
书记员 胡 平
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2651号
申请执行人：戴忠奎，男，1991年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人：杭州金勃建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街道同兴村。
法定代表人：吴卫青，该公司董事长。
申请执行人戴忠奎与被执行人杭州金勃建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1909号民事调解书，于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 翔
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3222号
原告邵锡伦，男，1981年7月20日出生，汉族，住所地:广东省茂名市电白区。
委托代理人计可宇,系广东和圳律师事务所律师。
被告陈冠业，男，1984年8月29日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告邵锡伦诉被告陈冠业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员张国标担任审判长，与人民陪审员欧合、唐慧明组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邵锡伦及其委托代理人计可宇到庭参加诉讼，被告陈冠业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵锡伦诉称，2014年4月1日至2015年8月30日期间，被告陈冠业向原告共借款549.5193万元，期间被告偿还部分款项，由于原、被告双方是同学关系故未出具借款借据，自2015年9月后被告就未再偿还任何款项。原告多次向被告催还借款，但被告均推搪未还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告陈冠业向原告邵锡伦偿还借款2458720元及利息147523元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告陈冠业支付本案的诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件（已核对）。原告用以证明原告的身份情况；
2、《招商银行户口历史交易明细表》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告向被告汇款的金额；
3、农业银行交易明细表复印件一份（已核对）。原告用以证明原告向被告汇款的金额；
4、支出表复印件一份。原告用以证明经过原告的统计，被告向原告借款549.5万元的事实；
5、赖平岱的证人证言。赖平岱证明其与原、被告是朋友关系，其于2014年下半年与原、被告一起喝茶的时候听到原告说借款给被告；
6、杨天文的证人证言、营业执照复印件一份。杨天文证明被告陈冠业是深圳鼎汇通电子科技有限公司的法定代表人，被告收到每一笔钱后就转给梁美雄，梁美雄才是公司的真正老板。
被告陈冠业没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告邵锡伦在广东省从事数码电池生意，被告陈冠业是深圳鼎汇通电子科技有限公司的法定代表人，原告邵锡伦于1996年在电白县电城中心一小读书时与被告陈冠业相识，二人是校友关系。被告陈冠业与原告互有生意往来，存在货款在双方帐户上互汇往来的情况。原告以被告欠其借款2458720元未还为由将被告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告邵锡伦与被告陈冠业双方确有生意往来的事实，但是，原告未能向本院提供被告所立下的《借据》，且现有证据不能证明被告向原告借款的事实，本案依法应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，本院确认原、被告之间的交易关系不构成民间借贷关系；对原告的请求，本院不予支持。被告陈冠业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邵锡伦的诉讼请求。
案件受理费27650元，由原告邵锡伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第906号
原告姚红玉，女，生于1971年9月7日，汉族，教师，住陕县。
被告史晓云，女，生于1975年10月11日，汉族，住陕县。
本院在审理原告姚红玉诉被告史晓云民间借贷纠纷一案中，原告姚红玉在2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告姚红玉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告姚红玉负担。
审 判 长 宋亚红
代审判员 兰群礼
人员陪审员吉洪云
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑琳娅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第29号
原告高松涛，男，汉族，1974年11月14日生。
被告赵文军，男，汉族，1971年1月7日生。
委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。
被告徐海军，男，汉族，1968年11月7日生。
原告高松涛诉被告赵文军、徐海军执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告高松涛、被告赵文军及其委托代理人刘保江、被告徐海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高松涛诉称，2012年4月8日，原告同徐海军签订了房屋买卖协议，徐海军将其位于林州市红旗大道南侧中房印象19号楼1单元14层西户402房屋以总价420000元卖给原告，合同签订后，原告一次性支付了购房款，徐海军将该房交付于原告，由原告占有至今。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告取得该房所有权，没有登记只是物权未设立，徐海军应配合原告办理房屋过户手续。被告赵文军系执行案件申请人，徐海军是执行案件被申请人，在执行程序中被告赵文军申请贵院对原告所有的中房印象19号楼1单元14层402室申请执行，原告对贵院的执行提出异议，贵院于2013年12月13日作出（2013）林执异字第5号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。为此诉至法院，请求：一、要求立即停止对位于林州市红旗大道南侧中房印象19号楼1单元14层西户（402室）房屋强制执行；二、诉讼费由被告承担。
被告赵文军辩称，1、徐海军将房屋卖给原告，未办理过户登记，房屋所有权未转移，所有权人依然是徐海军，答辩人申请法院执行徐海军房产于法有据，应予支持。2、徐海军与原告签定买卖协议的时间晚于法院执行对该房的查封时间，答辩人对其真实性和合法性均有异议，请求驳回原告的诉请。
被告徐海军辩称，对买卖协议无异议，协议是2012年4月8日签订的，是真实的。
经审理查明，本院在审理原告赵文军诉被告徐海军及其妻郭喜莲民间借贷纠纷一案中，因原告赵文军申请，本院于2013年4月24日作出（2013）林郊民初字第103号民事裁定书，将徐海军及其妻郭喜莲位于林州市中房印象19号楼1单元14层402室房屋予以查封，并于2013年6月19日向徐海军送达查封裁定书。2013年6月19日，林州市人民法院作出（2013）林郊民初字第103号民事调解书，调解书确定徐海军应分别于2013年7月30日前、2013年8月30日前和2013年9月30日前分别支付原告赵文军10万元、10万元和4万元，且每一逾期将支付1万元违约金。调解书生效后，徐海军未履行义务，原告赵文军于2013年10月23日向本院申请强制执行。2013年12月4日，原告高松涛向本院提出书面执行异议申请，本院于2013年12月13日作出（2013）林执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告高松涛的执行异议。原告不服，遂于2014年2月24日向本院提起执行异议之诉。
另查明，2012年4月8日，原告高松涛同被告徐海军就位于林州市中房印象19号楼1单元14层402室房屋签订买卖协议，原告支付徐海军购房款后，占用至今。因之前诉争房屋并未办理房产证，双方未办理过户登记。案件审理过程中，被告赵文军向本院提出申请，要求对2012年4月8日原告高松涛与被告徐海军签订的房屋买卖协议与2013年6月19日原告赵文军与被告徐海军所签调解协议的形成时间进行前后鉴定，我院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年1月6日该鉴定中心出具退案说明“不能确定检材与样本的形成时间先后”。
上述事实，原告向本院提交的证据有买卖协议一份、购房发票三份，被告赵文军提供的证据有民事调解书一份、民事裁定书一份、执行裁定书一份、光盘一张以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”原告提供的房屋买卖协议、原始购房票据及租赁协议证实原告对诉争房屋占有、使用、受益至今，原告对其所主张的事实均提供证据予以了证实，证明的事实之间相互并不矛盾，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与原告、被告徐海军陈述的事实相吻合，故原告同被告徐海军之间签订的房屋买卖协议真实、合法、有效，未办理过户登记系客观无法办理，且原告已实际占有使用诉争房屋至今，并不影响合同效力，原告应为本案诉争房屋的实际所有权人。被告赵文军关于原告与被告徐海军之间签订的房屋买卖协议虚假的辩称，由于未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
停止对位于林州市红旗大道南侧中房印象19号楼1单元14层西户（402室）房屋的执行；
案件受理费100元，由被告赵文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 李 会
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 倩
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第899号
上诉人（原审原告）郑洪。
上诉人（原审原告）万丽雯。
委托代理人郑洪。
被上诉人（原审被告）施蕴兰。
委托代理人邬云芳。
委托代理人邬红海。
被上诉人（原审被告）上海延中物业管理有限公司。
法定代表人李自勇。
被上诉人（原审被告）上海金威物业有限公司。
法定代表人李自勇。
委托代理人陶象錩。
上诉人郑洪、万丽雯（WANLIWEN）因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3789号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万丽雯（WANLIWEN）租用上海市延安中路XXX弄XXX号房屋，其独用租赁部位为：二层前间、二层卫生间、二层亭子间，该房屋郑洪在使用。施蕴兰租用同幢三楼，租赁部位为：三层前间、三层卫生间。郑洪、万丽雯（WANLIWEN）与施蕴兰系上下楼邻居关系。延安中路XXX弄XXX号所在小区的物业公司原为上海延中物业管理有限公司，后上海延中物业管理有限公司与上海金威物业有限公司于2012年12月1日起合并重组，重组后的企业名称为上海金威物业有限公司，但上海延中物业管理有限公司并未注销。
原审法院另查明，万丽雯（WANLIWEN）租用的三楼卫生间原装有浴缸，2003年施蕴兰拆除了浴缸，改为淋浴设施。2013年8月底，施蕴兰租用的三楼卫生间发生漏水，漏到了万丽雯（WANLIWEN）租用的二楼卫生间，后施蕴兰对卫生间进行了维修。郑洪、万丽雯（WANLIWEN）认为施蕴兰家里多次漏水，导致郑洪、万丽雯（WANLIWEN）房屋受损，故诉至原审法院，请求判令：1、确认上海延中物业管理有限公司与上海金威物业有限公司的紧缩、抢房配屋而形成施蕴兰的主体资格行为事实为侵权事实，要求施蕴兰、上海延中物业管理有限公司、上海金威物业有限公司拆除“文革”入住后设置的淋浴设备，停止侵害，恢复原状，将三楼浴室内原有的铸铁浴盆搬回；2、检测二楼浴室浸水受损状况，修复并赔偿损失。
原审法院经审理后认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。郑洪、万丽雯（WANLIWEN）要求确认上海延中物业管理有限公司、上海金威物业有限公司的紧缩、抢房配屋行为构成侵权，并认为如果上海延中物业管理有限公司的前身延中房管所没有将房屋分配给施蕴兰就不存在本案的漏水问题，郑洪、万丽雯（WANLIWEN）为此提供房管局信息公开等证据一组，原审法院认为房屋的分配行为与本案的漏水问题并不构成法律上的因果关系，故对郑洪、万丽雯（WANLIWEN）的该主张不予支持。郑洪、万丽雯（WANLIWEN）要求施蕴兰、上海延中物业管理有限公司、上海金威物业有限公司拆除淋浴设备，将原有铁铸浴缸搬回，修复并赔偿损失，应举证证明漏水原因及因漏水造成的损失范围，经原审法院多次释明，现郑洪、万丽雯（WANLIWEN）仍不提出对漏水原因及损失范围进行鉴定，施蕴兰、上海延中物业管理有限公司、上海金威物业有限公司对此亦不予确认，郑洪、万丽雯（WANLIWEN）未完成举证责任，故对郑洪、万丽雯（WANLIWEN）的该主张难以支持。上海延中物业管理有限公司未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。原审法院据此作出判决：郑洪、万丽雯（WANLIWEN）的全部诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人郑洪、万丽雯（WANLIWEN）不服，向本院提起上诉称：上诉人提供的证据已经足以证明施蕴兰房屋漏水的事实，故上诉人无须再进一步举证，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人施蕴兰答辩称：施蕴兰的房屋确实发生过漏水，但已经修复，而且对上诉人未造成明显损害，上诉人的损害是否存在，损害范围及损失大小，均需要通过鉴定确定，被上诉人无法判断，如果上诉人申请鉴定，确定了损害范围及赔偿金额，施蕴兰愿意承担相应责任。因上诉人在本案中未提供关于损失的证据，故请求二审法院维持原审法院判决。
被上诉人上海金威物业有限公司答辩称：施蕴兰家里漏水确实发生过，施蕴兰报修后，上海金威物业有限公司派人上门查看过，上诉人未向上海金威物业有限公司报修过，上海金威物业有限公司也未到上诉人家里查看过，对于上诉人家里的受损情况并不清楚，漏水并非上海金威物业有限公司的过错，故不同意上诉人要求上海金威物业有限公司承担责任的诉讼请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人上海延中物业管理有限公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于施蕴兰房屋漏水一节事实均予确认，施蕴兰亦表示愿对漏水给郑洪、万丽雯（WANLIWEN）房屋造成的损失予以赔偿，但郑洪、万丽雯（WANLIWEN）对于损失范围及赔偿数额未提供具体依据，而对于损失的确定需要专业机构的辅助，故郑洪、万丽雯（WANLIWEN）应当对其损失的范围承担进一步的举证责任，原审法院经释明后，郑洪、万丽雯（WANLIWEN）拒绝申请鉴定，原审法院遂判令郑洪、万丽雯（WANLIWEN）承担败诉风险，并无不当。在本案二审审理期间，本院亦向郑洪、万丽雯（WANLIWEN）释明举证责任及诉讼风险，郑洪、万丽雯（WANLIWEN）仍未申请鉴定，亦未提供充分证据证明其损失的存在及损害范围、损失大小，故本院对于郑洪、万丽雯（WANLIWEN）要求施蕴兰、上海延中物业管理有限公司、上海金威物业有限公司修复受损房屋、赔偿损失的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑洪、万丽雯（WANLIWEN）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4847号
原告临沂第十中学，住所地山东省临沂市兰山区桃园路***号。
法定代表人徐竹刚，校长。
委托代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人李雨慧，山东今海瑞律师事务所实习律师。
被告张某良，居民。
委托代理人诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告临沂第十中学与被告张某良侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂第十中学委托代理人葛福玉、李雨慧，被告张某良委托代理人诸葛绪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂第十中学诉称，原告在桃园路临沂十中家属院大门东侧第二间有房屋及配房一处。2014年7月7日，原告与他人订立房屋租赁合同书，将该房屋及配房出租给他人。在原告收拾房屋意欲向承租人交接时，�告于2014年7月20日抢先将房屋的配房安装上房门，强占该配房。虽经原告多次要求，被告拒不返还房屋。被告的强占原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，并导致原告无法履行合同义务，无法向承租人交付出租房屋，进而原告无法收取该房屋被占用期间的租金，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，返还其所侵占的原告的房屋；并赔偿原告因其侵占房屋给原告造成的经济损失5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某良辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称答辩人于2014年7月20日将其房屋安装房门，强占该房屋的配房，与事实不符，答辩人并没有参与侵占和妨害原告的任何行为。2014年7月20日答辩人在家中，并没有到过现场，答辩人没有去安装房门，原告无任何证据可以证实是答辩人所为，原告应明确侵权行为人，其诉讼请求不能成立。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋位于临沂第十中学家属院大门东侧第贰间，系原告建设，未办理房产登记手续。2014年7月7日，原告与案外人王延玲签订房屋租赁合同书一份，约定原告将上述房屋出租给王延玲使用，租赁期为一年，自2014年8月1日至2015年7月31日，租金为每年1.5万元。原告称被告于2014年7月20日私自将涉案房屋安装上房门，遂诉至本院主张权利。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、其自行拍摄的涉案房屋照片复印件一份，证明被告侵占房屋的事实；
3、原告与案外人王延玲签订的房屋租赁合同书一份，证明原告已将房屋出租他人的事实。
4、�细规划平面图原件一份，证明原告的房屋产权归原告所有，在原告的规划范围内，但是被被告张某良非法侵占。
被告张某良经质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，该证据不能证实被告侵占的事实，原告诉称被告安装了房屋的卷帘门，事实上被告没有安装卷帘门，原告的证据不能证实起诉状的内容；对证据3的关联性有异议，不能证实其主张；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有相关规划部门的认证，不能证实原告的产权，更不能证实被告侵占了原告的房屋。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证、审核证据及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告非法安装卷帘门侵占其涉案房屋，并据此要求被告停止侵害，排除妨害，返还其所侵占的原告的房屋；并赔偿原告因其侵占房屋造成的经济损失5000元。但其提交的其自行拍摄的照片，不能证实系由被告在涉案房屋安装卷帘门，原告提交的其他证据亦不能证实被告存在侵害原告所有的上述房屋的行为，故原告应承担举证不能的责任。综上，原告要求被告停止侵害，排除妨害，返还其所侵占的涉案房屋；并赔偿原告因其侵占房屋造成的经济损失5000元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告临沂第十中学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临沂第十中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。