湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第04030号
原告兰乾盛。
委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被告余常才，系鄂L112**号农用车的驾驶员和车主。
委托代理人余平。
被告熊进，系鄂LQ75**号两轮摩托车的车主和驾�人。原告兰乾盛的女婿。
原告兰乾盛诉被告余常才、熊进交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰乾盛诉称：2013年3月30日19时58分许，被告余常才无机动车驾驶证驾驶鄂L×××××号农用车经永安东路往栗林村二期还建点行驶过程中与“桂花城”经永安东路往横沟方向被告熊进驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，导致被告熊进及摩托车乘员熊一帆、熊子康和原告兰乾盛受伤的道路交通事故。该事故经交警认定：被告余常才应负此次事故的主要责任；被告熊进应负此次事故的次要责任；乘车人熊一帆、熊子康及原告兰乾盛在此次事故中无责任。事故发生后，原告兰乾盛对前期费用提起诉讼，本院于2013年7月3日作出（2013）鄂咸安民初字第01465号民事判决：其中医疗费29103.68元；住院伙食补助费1250元；后期医疗费12000元；护理费8737.64元；误工费18810.41元；交通费500元；鉴定费1800元；营养费4500元；合计76701.73元。被告余常才不服该判决，提起上诉，咸宁市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）鄂咸宁中民二终字第170号民事调解书：一、被上诉人兰乾盛的事故损失，减去上诉人余常才已赔偿的1470元，上诉人余常才还应赔偿被上诉人兰乾盛55000元（包含后续医疗费12000元）；该赔偿款于本调解书生效后三日内履行完毕。二、双方之间了结本案纠纷。2013年10月8日，原告兰乾盛经司法鉴定：伤残程度构成十级。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计45840元。同时放弃要求被告熊进的赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、收入证明、营业执照、居住证明，以证明�告兰乾盛收入来源于咸宁三六传动设备有限公司，并在该公司居住已两年的情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.被告的行驶证、身份证，以证明被告余常才及被告熊进的身份。
证据4.判决书和调解书，以证明原告兰乾盛的交通事故经一、二审处理，但未涉及原告的伤残一事。
证据5.病历、诊断报告，以证明原告兰乾盛的伤情及治疗过程。
证据6.司法鉴定书，以证明原告兰乾盛的伤残程度。
证据7.相关票据，以证明原告所花医疗费、鉴定费及交通费。
被告余常才辩称：本事故原一审判决后被告余常才提起上诉，在咸宁中院的主持下达成了调解协议，并已当庭履行完毕，双方纠纷已了结，故原告兰乾盛再次起诉不符合法律的规定。
被告余常才为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.民事调解书，以证明该纠纷在中院�过调解了结。
证据2.收条，以证明被告余常才按调解书已履行完毕。
经庭审质证，被告余常才对原告兰乾盛提交的证据2、3、4、5、7不予质证，认为本纠纷已在中院了结；原告兰乾盛对被告余常才提交的证据1、2的真实性无异议。对上述证据，本院予以采信。
被告余常才对原告提交的证据1提出异议，认为原告的证据不充分，故不能按城镇居民的赔偿标准确定；对原告提交的证据6提出异议，要求重新鉴定；原告兰乾盛对被告余常才提交的证据1、2所要证明的内容提出异议，认为该证据没有涉及原告的伤残赔偿问题。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1，单凭公司的证明不能证明其在城镇居住且收入来源于城镇的事实，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据6，该鉴定所依据的材料客观真实，且鉴定人有合法的鉴定资格，被告余常才虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据7，因原审对后期医疗费、交通费已作处理，故对该证据中的医疗费和交通费不予采信。
经审理查明：2013年3月30日19时58分许，被告余常才无机动车驾驶证驾驶鄂L×××××号农用车经永安东路往栗林村二期还建点行驶过程中与“桂花城”经永安东路往横沟方向被告熊进驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，导致被告熊进及摩托车乘员熊一帆、熊子康和原告兰乾盛受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第098号道路交通事故认定书认定：被告余常才驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；被告熊进驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”熊一帆、熊子康及原告兰乾盛无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告余常才应负此次事故的主要责任；被告熊进应负此次事故的次要责任；熊一帆、熊子康及原告兰乾盛在此次事故中无责任。事故发生后，原告兰乾盛对前期费用提起诉讼，本院于2013年7月3日作出（2013）鄂咸安民初字第01465号民事判决：其中医疗费29103.68元；住院伙食补助费1250元；后期医疗费12000元；护理费8737.64元；误工费18810.41元；交通费500元；鉴定费1800元；营养费4500元；合计76701.73元。被告余常才不服该判决，提起上诉，咸宁市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）鄂咸宁中民二终字第170号民事调解书：一、被上诉人兰乾盛的事故损失，减去上诉人余常才已赔偿的1470元，上诉人余常才还应赔偿被上诉人兰乾盛55000元（包含后续医疗费12000元）；该赔偿款于本调解书生效后三日内履行完毕。二、双方之间了结本案纠纷。2013年10月8日，原告兰乾盛经司法鉴定：伤残程度构成十级。
同时查明：被告余常才未将鄂L×××××号农用车投保交强险。
还查明：原告兰乾盛，男，1956年11月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村三组19号。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例�担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告余常才应承担此次事故70%的责任；被告熊进应承担此次事故30%的责任；原告兰乾盛在此次事故中无责任。
对原告兰乾盛因本次事故造成的损失，本院根据相关证据及相关法律规定认定如下：
1、伤残赔偿金15704元，根据原告兰乾盛提交的司法鉴定书确定伤残程度，结合当地农村居民人均纯收入确定即7852元／年×20年×10%＝15704元。
2、精神损害抚慰金2000元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准酌情确定。
3、鉴定费700元，根据原告兰乾盛提交的鉴定费发票确定。
据此，原告兰乾盛的损失为：1、伤残赔偿金15704元；2、精神损害抚慰金2000元；3、鉴定费700元；合计18404元。
由于被告余常才未就鄂L×××××号农用车投保交强险，根据《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告余常才应在交强险的限额内赔付。因此，被告余常才应在在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告兰乾盛17704元。对原告超出此限额范围的损失700元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告余常才应承担70%为490元；被告熊进应承担30%为210元，由于原告兰乾盛放弃要求被告熊进的赔偿，故该损失由原告兰乾盛自己承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第�十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告兰乾盛的事故损失18404元，由被告余常才赔偿18194元；由原告自己承担210元。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
二、驳回原告兰乾盛的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告余常才负担90元；由原告兰乾盛负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一三年十二月二十日
书记员 刘 欣