山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2345号
原告汝鹏，男，1980年1月9日生，汉族，住济南市。
委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨新，男，山东琴岛（济南）律师事务所律师，住济南市。
被告周培元，男，1968年11月20日生，汉族，住济南市。
被告董洪燕，男，1962年3月12日生，汉族，住济南市。
原告汝鹏与被告周培元、董洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汝鹏的委托代理人刘锋、杨新、被告周培元到庭参加了诉讼。被告董洪燕经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。后于2015年2月28日再次公开开庭进行了审理，原告汝鹏的委托代理人刘锋、杨新、被告周培元、被告董洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝鹏诉称，被告周培元分别于2010年1月21日及2010年2月8日向我借款45万元和40万元，借款期限均为3个月。被告董洪燕对上述两笔借款提供了连带责任保证。借款期限届满后，我与二被告协商将还款日期调整至2012年8月之前。现借款期限已经届满，二被告拒不履行还款义务。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告周培元偿还我借款85万元并支付利息（自2012年8月1日起至本判决生效之日止，以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告董洪燕承担连带责任。
被告周培元辩称，原告汝鹏向我支付的款项不是85万元，在支付时预先扣除了4%的利息，实际支付的数额为74.8万元，整个交付过程没有出现现金。双方约定的利息过高，违反了国家的法律规定，应当予以调整。本案的实际借款人系被告董洪燕，并且被告董洪燕已经偿还了3个月的利息136000元，被告董洪燕也自愿承担还款义务，应当判决被告董洪燕承担还款责任。此外，原告汝鹏在我处消费汽车装具34455元，应当在本案中抵扣。
被告董洪燕辩称，借款是用于我的农业循环经济项目，我前期投入了100多万元，在经营过程中出现困难，通过介绍认识了原告汝鹏，双方协商原告汝鹏答应分批借钱给我，第一笔是40万元，原告汝鹏扣下三个月的利息后，我把钱用在了项目中。第二笔是45万元，原告汝鹏也扣下三个月的利息后，我把钱用在了项目中。当时商量是我作为借款人，被告周培元作为担保人，但原告汝鹏提议让我做担保人，让被告周培元做借款人。之后我偿还了4个月的利息合计136000元。之后未能再偿还借款。
经审理本院认定，原告汝鹏与被告周培元系朋友关系，被告周培元与被告董洪燕系朋友关系，原告汝鹏通过被告周培元与被告董洪燕认识。2010年1月21日，被告周培元向原告汝鹏出具借条一张，载明：“本人周培元（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）今借汝鹏（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）人民币肆拾伍万元整，借期三个月。如到期未还清借款，担保人董洪燕（身份证号37010219620312031X）与本人共同承担此笔借款的本息及由此产生的相关费用的还款责任，逾期利息按日息0.2%支付。如有纠纷、争议，由各方协商解决，协商不成提交济南市市中区人民法院解决。”该借条有被告周培元作为借款人的签字及被告董洪燕作为担保人的签字。该借条下方注有“由2010年4月21号调整为2012年8月份之前”及“承诺所借款项承诺2012年5月20日前还款不少于10万，2012年8月份还清本息。担保人董洪燕2012年4月1号”的字样。2010年2月8日，被告周培元向原告汝鹏出具借条一张，载明：“本人周培元（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）今借汝鹏（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）人民币肆拾万元整，借期三个月。如到期未还清借款，担保人董洪燕（身份证号37010219620312031X）与本人共同承担此笔借款的本息及由此产生的相关费用的还款责任，逾期利息按日息0.2%支付。如有纠纷、争议，由各方协商解决，协商不成提交济南市市中区人民法院解决。”该借条有被告周培元作为借款人的签字及被告董洪燕作为担保人的签字。该借条下方注有“由2010年5月8号调整为2012年8月份之前”及“承诺所借款项承诺2012年5月20日前还款不少于10万，2012年8月份还清本息。担保人董洪燕2012年4月1号”的字样。2010年1月21日，案外人张爱清向被告周培元转账396000元。2010年2月8日，案外人山东润成汽车销售担保有限公司向被告周培元转账352000元。张爱清向本院出具证明，载明其系山东润成汽车销售担保有限公司的财务经理，2010年1月21日其受原告汝鹏的委托向被告周培元转账396000元，该笔资金系原告汝鹏的个人财产，与其个人无关。山东润成汽车销售担保有限公司向本院出具证明，载明2010年2月8日其向被告周培元转账的352000元，系原告汝鹏的个人行为，与其公司无关。借款发生后，截止2010年8月16日，被告周培元向原告汝鹏支付了四个月的利息合计136000元。
被告周培元、董洪燕主张，该案的实际用款人系被告董洪燕，不是被告周培元。该案的实际借款数额为74.8万元，原告汝鹏支付借款时预扣了利息，应当以实际借款金额为准。此外，山东润成汽车销售担保有限公司在被告周培元处消费了汽车装具34455元，应当在本案的借款中予以扣减。为此，被告周培元向本院出具了山东润成汽车销售担保有限公司员工出具的欠条以及销售清单。
原告汝鹏对于二被告的主张及提交的证据不予认可，认为被告周培元提交的证据与本案无关。其向被告周培元转账支付了借款74.8万元，剩余款项以现金的方式支付，因去从事车辆装具生意，包含二手车收购业务，所以家中存放有大量的现金。
以上事实，由借条、转账凭证、证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告汝鹏向本院提交了被告周培元作为借款人、被告董洪燕作为担保人的借条两张，上述借条载明了借款的期间、金额及与其利息等事项，上述借条载明的借款人为被告周培元，被告周培元及被告董洪燕虽主张实际借款人为被告董洪燕，但未能向本院提交相应的证据予以证实，原告汝鹏对此亦不予认可。被告周培元作为成年人，应当知晓在借条上以借款人的身份签字产生的法律后果，并且根据转账凭证的记载，原告汝鹏系将借款交付给了被告周培元。根据合同的相对性原理，应当认定原告汝鹏与被告周培元之间存在真实合法的民间借贷关系。被告周培元向原告汝鹏出具的两张借条载明的借款金额为85万元，原告汝鹏向本院提交的银行转账记录载明的转账金额为74.8万元，同时原告汝鹏主张剩余款项以现金方式支付，并说明了现金的来源，故对于原告汝鹏的主张，本院予以采信。即原告汝鹏与被告周培元之间存在85万元的民间借贷关系。被告周培元主张山东润成汽车销售担保有限公司消费了34455元的汽车装具，应当在借款中予以扣减，但该交易行为与本案不属于同一法律关系，本案中不予合并处理。借条约定的借款期限已经届满，但二被告至今未能偿还借款，故原告汝鹏要求被告周培元偿还借款85万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告汝鹏与被告周培元在借条中约定的借款逾期利息为日0.2%，按照年息计算为73%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告汝鹏自愿调整到中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许，但被告周培元已经支付至2010年8月16日，原告汝鹏自愿自2012年8月1日起计算利息，本院应当予以准许。被告董洪燕在借条上以担保人的身份签字，应当对被告周培元的上述借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周培元于本判决生效之日起十日内偿还原告汝鹏借款本金85万元。
二、被告周培元于本判决生效之日起十日内支付原告汝鹏借款利息。计算方式为：自2012年8月1日起至本判决生效之日止，以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告周培元、董洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 丁 爽