浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1030号
原告胡培军。
原告任明华。
两原告之委托代理人（特别授权）魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告胡炎泰。
被告王来芳。
原告胡培军、任明华诉被告胡炎泰、王来芳所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡培军及两原告委托代理人魏泽峰，被告胡炎泰、王来芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培军、任明华诉称，2010年4月二原告通过绍兴市信诚拍卖有限公司竞得购买位于上虞经济开发区原浙江联丰股份有限公司的工业房地产，厂房建筑为1705.42平方米，土地使用权面积3036平方米，至2010年8月24日二原告全额支付了拍卖成交价款，当时在办理过户手续时经原告指定暂挂名在二被告名下。2013年1月二原告要求将上述房地产正式登记至自己名下，二被告遂协助二原告向房产管理部门办理了房产权属变更登记手续，但在向上虞国土资源局申请办理土地使用权属变更登记时，二被告虽无任何理由但不予配合，损害了二原告作为上述不动产所有权人的合法权益，故原告诉请法院，请求：1、依法确认二原告享有对位于上虞经济开发区工业房地产房屋编号为3303002000765、3303002000766、3303002000767，面积为1705.42平方米，土地地号为36-27-61，面积为3036平方米的房地产的房屋所有权和土地使用权；2、判令二被告协助二原告将上述房地产的土地使用权证变更登记至二原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡炎泰、王来芳辩称：1、原告主张讼争房产是由其出资拍卖来的与事实严重不符，请原告出示拍卖公司认定书，拍卖成交款发票和购房合同。2、讼争房产系全家共有产，如不是共有财产为何要登记父母名下，如依原告主张讼争房屋系办理过户手续时原告指定挂名在被告名下的话，请原告出示暂挂指定书。3、讼争房产已于2013年1月份，以买卖方式由被告名下转到原告名下，其转让款180万元被告要求原告一次性支付，如不支付则二被告有权要求原告归还房屋所属权。
二原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、拍卖公告、竞买人登记表、拍卖会竞买须知、2010年第（14）期拍卖会拍品清单、绍兴市诚信拍卖有限公司《拍卖规则》、拍卖告知、参拍保证金凭证复印件、中国银行对公现金缴存单复印件、银行对账明细单、拍卖成交确认书、拍卖移交单各一份，要求证明二原告通过绍兴市信诚拍卖公司竞买了位于上虞经济开发区原联丰股份有限公司房地产，并全额支付拍卖成交款的事实。
2、房屋产权认定书一份，要求证明二原告出资购买了本案讼争的房地产，并对该不动产拥有所有权。
3、房产证一份，要求证明二被告协助二原告办理了讼争房屋的权属变更登记。
4、土地使用权证、土地更正登记通知书一份，要求证明土地使用权证注销。
5、结婚证一份，要求证明二原告系夫妻关系，讼争不动产系夫妻共有财产。
经质证，证据1二被告认为虽拍卖移交单上面写的是任明华的名字，但房地产买卖契约上写的是二被告的名字，故上述证据系虚构伪造；对证据2二被告认为房屋产权认定书的内容与事实不符，该份认定书是在原告胡培军的兄长胡焕军从戒毒所出来后所写，目的是为了防止胡焕军在知道父母有较多财产后重走吸毒的老路，故所作讼争房产为胡培军出资并享有全部产权的认定并不真实，且认定书家庭成员签字栏上未有原告胡培军的签字，该份认定内容无效；对于证据3、4、5，二被告没有异议。本院经审查认为，对于证据1，二被告虽认为系虚构伪造，但认为虚构伪造的理由仅是因为房地产买卖契约上写的是二被告的名字，而本案二原告主张的即是挂名买卖的情况，故本院对证据1除中国银行对公现金缴存单因系复印件对其真实性不予认定外，对证据1的其余证据均予以认定，其中的参拍保证金凭证虽系复印件，但因被告王来芳在庭审中承认参拍保证金系原告任明华支付的事实，故本院对该证据也予以认定；对于证据2，由于二被告未否认与胡焕军之间签订了该份认定书，故本院对证据2予以认定，对于证据3、4、5，因二被告无异议，故本院予以认定。
被告在举证期限内向法庭提交以下证据：
6、房地产买卖契约一份，要求证明讼争房产是由二被告购买。
7、中华人民共和国电子转帐专用完税证二份，要求证明购买讼争房产的税费是二被告缴纳，故讼争房产也是二被告购买的事实。
8、房地产评估报告一份，要求证明评估报告系原告胡培军所作，原告胡培军经营一家评估公司，故其不能参加讼争房产的拍卖。
9、委托书一份，要求证明该委托书系伪造，土地证已经被注销的事实。
10、认定书一份，要求证明二原告对二被告有扶养义务。
经质证二原告对上述证据的真实性没有异议，认为二被告提交的证据6、7、8恰好证明本案的讼争房产系二原告购买，经二原告指定挂名在二被告名下的事实，但证据6、7只是履行权属变更登记的需要，并不能真实反映讼争房产的真实所有权，讼争房产真实的出资情况应当以二原告向法庭提供的银行转帐凭证、由两被告出具的房屋产权认定书等证据予以证实，且证据7中的税费也是二原告支付。证据10与本案没有关联性。本院审查认为，由于二原告对证据6、7、8、9未有异议，故本院予以认定，对证据10因缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2010年4月15日绍兴市诚信拍卖有限公司发布拍卖公告，定于2010年4月28日拍卖位于上虞经济开发区的工业房地产。2010年4月27日，原告任明华向绍兴市诚信拍卖有限公司支付了参拍保证金30万元，并取得了拍买号，该拍买号在2010年4月28日的拍卖中以362万元拍得了讼争房产。2010年8月24日，原告胡培军和任明华在各自银行账号里共支付了现金3410500元。2010年8月25日，原告任明华与浙江联丰股份有限公司（原讼争房产所有人）、绍兴市诚信拍卖有限公司在讼争房产所在地进行了讼争房产及相关权证的移交。2010年8月31日被告胡炎泰、王来芳与浙江联丰股份有限公司就讼争房产签订了房地产买卖契约，契约中约定：“甲方自愿将坐落在上虞经济开发区的房地产（房屋建筑面积1705.42平方米，土地使用面积3036平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价为180万元，房价款由乙方于2010年8月24日前一次性付清给甲方，甲方同意于2010年8月25日前将上述房地产正式交付给乙方”，后二被告缴纳了办理过户手续的相关税费。2013年1月15日，被告胡炎泰、王来芳配合原告胡培军、任明华办理了讼争房产的房屋产权变更登记，变更后的房权证号为曹娥街道字第××号、第××号、第××号。2013年2月1日，绍兴市上虞区国土资源局办理了讼争房产的土地使用权变更登记，将土地使用权人由二被告变更为二原告（土地使用权证为国用2013第00784号），后2014年5月19日，绍兴市上虞区国土资源局向二原告发出了土地变更登记通知书，通知书上载明因二原告提供的委托书上并非二被告本人的亲笔签名，要求二原告将讼争房产的土地使用权证进行变更登记。现两原告为明确产权，特诉至法院。
另查明，本案被告胡炎泰和王来芳系夫妻关系，原告胡培军和任明华亦系夫妻关系，二原告系二被告的儿子和媳妇。
本院认为，本案争议的焦点是不动产登记行为与民事权利的关系问题。不动产登记行为设立的初衷是为了维护民事权利的稳定和交易的安全，其意义在于公示与推定，不动产登记行为本身并不是权利的渊源，而只是权利的证明，正所谓不是登记产生权利，而是权利需要登记，故在不动产登记与客观事实不符的情况下，权利人可以向人民法院提出异议并要求确认产权。本案中，位于上虞经济开发区的讼争房产在2010年4月28日被拍卖后登记在被告胡炎泰、王来芳名下，但该登记行为仅是产权的公示和推定，推定在权属未有争议时该房屋为二被告所有，在本案讼争房产发生权属争议的情况下，确定讼争房产真正的权利所有人时，需将讼争房产的拍买人、拍卖款支付来源等情况综合考虑，予以认定。本案中，根据二原告提交的参拍保证金凭证、银行对账明细单、拍卖成交确认书、拍卖移交单以及原被告的陈述，可以认定原告任明华于2010年4月27日缴付了参拍保证金30万元并取得参拍号，而该号码在28日的拍卖中拍得了讼争房产，而后原告胡培军和任明华于2010年8月24日在各自银行账户里共提取了3410500元（加上已缴付的保证金30万元，共计3710500元）以及8月25日任明华接受了讼争房产和相关权证交付的事实，该事实也与二被告提交的《房地产买卖契约》中的约定，“房价款由乙方于2010年8月24日前一次性付清给甲方，甲方同意于2010年8月25日前将上述房地产正式交付给乙方”以及二原告提交的《关于房屋产权的认定》中“讼争房产系胡培军在2010年4月28日通过绍兴市诚信拍卖有限公司拍卖取得，并于2010年8月24日由胡培军一次性付清全部房款，上述房地产在2010年办过户手续时挂名在父母（胡泰炎、王来芳）名下，实际出资系胡培军”的陈述能一一对应，考虑到原被告双方系父母与儿子媳妇的关系，另根据民事诉讼高度盖然性的原则，本院认为，可以认定讼争房产系由二原告实际出资拍买，后挂名在二被告名下的事实，故二原告要求确认讼争房屋产权理由正当，应予以支持。二被告辩称讼争房产登记在其名下就应当认定为家庭共同财产的观点，以及二被告亦对讼争房产支付了部分拍买款的主张，因无相关法律依据和未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、确认坐落于上虞市经济开发区（房权证曹娥街道字第××号、第××号、第××号，面积为1705.42平方米，原土地使用权证国用2013第00784号，面积为3036平方米）的房地产属原告胡培军、任明华所有，被告胡泰炎、王来芳应在本判决生效后三十日内协助原告胡培军、任明华办理该房屋土地使用权证变更登记至二原告名下；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡培军、任明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09000001033263004139008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。