广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第417号
上诉人（原审原告）：杨灼鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城新地里三巷**号，身份证号：4407821986********。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙东兴大道人和东路1号7幢A座首层。
负责人：周春花，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人杨灼鹏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月19日21时45分，吴忠样驾驶车牌号为粤JTP0**号小型轿车，沿白云区齐富路行驶至齐富路达尔文大酒店对开时，碰撞保安亭，保安亭致行人邓林受伤，后粤JTP0**号小型轿车碰撞苏裕南驾驶的二轮摩托车的交通事故。2013年11月26日，广州市公安局交警支队白云二大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定本次交通事故吴忠样负全部责任，邓林无责任，苏裕南无责任。
2013年11月26日，广州市公安局交警支队白云二大队主持交通事故各方就本次交通事故损失达成调解协议，并由粤JTP0**号小型轿车一方赔偿邓林1000元，赔偿苏裕南、治安巡逻摩托车维修费3500元，赔偿广州市俊强物业管理有限公司保安亭4800元。事故发生后，粤JTP0**号小型轿车经广州市运输有限公司交通拯救分公司施救，用去拖车费、施救费770元。
另查明，粤JTP0**号小型轿车的登记车主是杨灼鹏，吴忠样是杨灼鹏的朋友，是合法的驾驶员，事故车辆在平安财保开平支公司投保了交强险和包括第三者责任险（保险限额为300000元，不计免赔）、车上人员责任险等商业保险，被保险人是陈锦相，保险期限均为2013年1月18日至2014年1月17日，交通事故发生在保险期间。2013年10月10日，因车辆过户平安财保开平支公司将被保险人由陈锦相变更为杨灼鹏。
再查明，粤JTP0**号小型轿车检验有效期至2013年9月，发生交通事故时，该车辆未经检验合格上路。平安财保开平支公司出具的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》就保险人免责部分用黑体字加粗标注，平安财保开平支公司也就保险条款内容进行了说明且经被保险人陈锦相签字确认。平安财保开平支公司在事故发生后向杨灼鹏邮寄送达了拒赔通知书，告知杨灼鹏事故车辆未经过年检上路商业保险将不予赔付。
案经原审法院审理认为：本案是责任保险合同纠纷。粤JTP0**号小型轿车在平安财保开平支公司投保交强险和商业保险，有保险单、保险条款构成保险合同，该合同合法有效，受法律保护。
根据杨灼鹏的诉求、举证、质证情况以及法定赔偿标准，原审法院认定杨灼鹏在本次事故的经济损失如下：1、苏裕南、邓林的医疗费406.9元，杨灼鹏赔偿给本次交通事故中的两名伤者的医疗费406.9元，该费用系两名伤者因交通事故而到医院检查而实际发生的医疗费，原审法院予以确认；2、粤JTP0**号小型轿车拖车费、拯救费726.41元，本次交通事故因事故车辆产生的拖车费、拯救费价税合计770元，该费用系杨灼鹏因处理交通事故实际产生的费用，杨灼鹏仅主张726.41元不包含税费，没有违反法律亦未超出法定标准，原审法院予以确认；3、保安岗亭损失费4800元，事故车辆造成广州市俊强物业管理有限公司的保安岗亭损失4800元，有销货单位广州市白云区同和恒翔机电设备厂出具的销售发票，有广州市公安局交警支队白云二大队出具的交通事故损害赔偿凭证确认赔付，就杨灼鹏的该项损失，原审法院予以确认，平安财保开平支公司主张该款项并非杨灼鹏赔付，但杨灼鹏主张其朋友胡明灿代其赔偿该损失并取得发票原件，原审法院予以采信；以上杨灼鹏的损失共计5933.31元。杨灼鹏主张赔偿邓林因交通事故造成的伤害1000元，但杨灼鹏不能举证证实支付给邓林什么伤害费用，亦不能举证证明该笔费用如何产生，有何事实依据，故杨灼鹏的该项主张理据不足，原审法院不予以支持；杨灼鹏主张赔偿苏裕南治安巡逻摩托车维修费3500元，但既没有车辆损失鉴定结论也没有提供该车的维修发票，不能确定杨灼鹏主张的损失是否发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对杨灼鹏的该项主张，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，杨灼鹏垫付苏裕南、邓林的医疗费406.9元应先由平安财保开平支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿406.9元给杨灼鹏；粤JTP0**号小型轿车碰撞保安亭并承担事故全部责任，由此产生的拖车费、拯救费726.41元属于财产损失，属于商业车辆损失保险赔偿范围，应由粤JTP0**号小型轿车的车辆损失险赔偿，因事故车辆粤JTP0**号小型轿车没有投保车辆损失险，对杨灼鹏的726.41元财产损失，原审法院不予支持；事故车辆粤JTP0**号小型轿车碰撞保安岗亭导致该保安岗亭损失费4800元，杨灼鹏已垫付给广州市俊强物业管理有限公司，该项损失应先由平安财保开平支公司在交强险财产损失赔偿限额（有责）2000元范围内赔偿2000元给杨灼鹏；超出交强险范围的2800元，属于第三者责任保险范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，应由平安财保开平支公司在第三者责任保险300000范围内赔偿。由于杨灼鹏所有的粤JTP0**号小型轿车未在规定检验期限内检验合格后上路，依据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第一章（商业第三者责任保险）第三条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”的规定，平安财保开平支公司对杨灼鹏已赔偿的保安岗亭损失2800元不承担赔偿责任，平安财保开平支公司的抗辩成立，原审法院予以采信，对杨灼鹏的该项主张，原审法院不予支持；庭审中，杨灼鹏主ＸＸ安财保开平支公司的保险条款中免责条款属格式条款，依法应没有生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安财保开平支公司提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》中，对免责条款的字体进行了加粗处理，尽了提示义务，平安财保开平支公司就保险条款内容进行了说明且经被保险人陈锦相签字确认。杨灼鹏主张被保险人陈锦相的签字并非其本人签名，但杨灼鹏不能提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对杨灼鹏的该项主张，原审法院不予支持；杨灼鹏的主张保险条款没有生效理据不足，原审法院不予支持。
综上，平安财保开平支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿406.9元给杨灼鹏，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给杨灼鹏；原审法院确定的杨灼鹏的拖车费、施救费726.41元和保安岗亭损失费超出交强险部分的2800元两项财产损失，因杨灼鹏没有投保财产损失险并且车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验上路，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿交通事故损失2406.9元给杨灼鹏；二、驳回杨灼鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元减半收取30元，由杨灼鹏负担。
上诉人杨灼鹏不服原审判决，上诉称：
一、一审判决认定平安财保开平支公司不承担商业第三者险的赔偿责任有误。1.投保人陈锦相并未在投保单上签名，证明保险公司未对免责条款解释说明，免责条款未生效；2.保单批改后，投保人变更为上诉人，保险公司未对上诉人解释免责条款，条款未生效；3.免责条款为“未进行安全技术检验或检验未通过”。本案上诉人车辆已进行安全技术检验且检验已通过，由于废气监测未通过，造成年审延期，故不存在未进行安全技术检验或检验未通过的事项。
二、一审法院未认定上诉人已赔偿伤者邓林1000元及治安巡逻摩托车3500元，明显错误，应予纠正。上诉人已提交了相关的收据，且上述调解工作是在交警部门主持下达成的，真实有效。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安财保开平支公司答辩称：1.保险公司已经向一审法院提交了投保单，投保单上投保人陈锦相确认已收到保险条款，并且保险公司对免责条款已经进行了解释说明，所以该条款是生效的；2.本案投保人是陈锦相，批单修改后被保险人是杨灼鹏。投保人陈锦相转让车辆给杨灼鹏是整个权利义务的转让，陈锦相有义务向杨灼鹏说明相关的权利义务，保险公司依照法律规定是不需要向杨灼鹏再进行免责条款的解释说明；3.关于安全检测已通过，相关的证据应该由杨灼鹏提供；4.关于赔偿第三者1000元和维修摩托车的费用3500元，一审法院的认定是正确的。
二审期间，杨灼鹏提交排气污染物检测报告一份、发票二张，证明上诉人在年审到期之前已经进行相关的车辆年审检测，只是因为排气污染物检测不通过而导致车辆年审不通过，但是该车辆的安全技术检测已经通过。平安财保开平支公司未提供新的证据。此外，本院根据上诉人杨灼鹏的申请，于2014年8月4日向江门市新会区机动车检测站黄竹坑分站调取了广东省机动车安全技术检验报告，报告显示粤JTP0**号小汽车于2013年12月18日通过安全技术检测。
经质证，平安财保开平支公司对杨灼鹏提供的证据关联性有异议，双方当事人对本院调取的证据真实性和合法性均没有异议。
经审核，杨灼鹏提供的证明不足以证明涉案车辆的安全技术检测已经通过，本院不予采信；本院调取的证据能够证明涉案车辆实际检测情况，本院予以采信。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案粤JTP0**号小汽车于2013年12月18日通过安全技术检测。
本院认为：本案属于责任保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杨灼鹏的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于平安财保开平支公司是否已对原投保人陈锦相履行了免责条款明确说明义务的问题。平安财保开平支公司提供的机动车辆保险投保单上记载了“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容的手写或打印版的特别约定内容作出了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人签章处有陈锦相签字确认，据此可以认定平安财保开平支公司已就保险合同当中免责条款履行了明确说明义务。杨灼鹏主张被保险人陈锦相的签字并非其本人签名，但其不能提供相反的证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定平安财保开平支公司已对原投保人陈锦相履行了提示和明确说明义务，处理恰当，本院予以维持。
关于涉案免责条款是否生效的问题。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，因平安财保开平支公司已对原投保人陈锦相履行了免责条款的说明义务，涉案免责条款已发生法律效力；涉案保单批改后，杨灼鹏承继了涉案被保险人陈锦相的权利和义务，即涉案免责条款对杨灼鹏也具有法律效力。杨灼鹏上诉主ＸＸ安财保开平支公司未对其就免责条款重新提示和明确说明，故免责条款不生效，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于涉案车辆安全技术检验的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨灼鹏上诉主张涉案车辆已进行安全技术检验且检验已通过，有责任提供证据加以证明；但杨灼鹏在二审当中提供的证据材料不足以证明其主张，且本院所调取的广东省机动车安全技术检验报告也显示粤JTP0**号小汽车于2013年12月18日才通过安全技术检测（超过了规定的2013年9月），因此，杨灼鹏的上述主张缺乏证据予以证明，本院不予采纳。
关于邓林1000元赔偿款的问题。本案中，因杨灼鹏不能举证证实该笔费用属于何种赔偿项目，如何产生，有何事实依据，故该项主张缺乏理据，原审法院不予以支持，处理并无不当，本院予以维持。
关于治安巡逻摩托车3500元赔偿款问题。对于超出交强险财产损失限额2000元部分，因涉案车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，平安财保开平支公司可依照机动车辆保险条款予以免赔，故本案中是否认定杨灼鹏已赔偿治安巡逻摩托车3500元，并不影响本案的实体处理，对此本院不再予以评述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨灼鹏的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨灼鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年九月三日
书记员 钟均明