湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第217号
上诉人（原审被告）杨运泉。
上诉人（原审被告）谭金秀。
两上诉人共同委托代理人廖清华。
被上诉人（原审原告）杨某某。
法定代理人陈和平，系被上诉人杨某某外祖母。
委托代理人左斌。
原审被告胡碧云。
上诉人杨运泉、谭金秀因与被上诉人杨某某、原审被告胡碧云确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人杨运泉、谭金秀及两上诉人共同委托代理人廖清华，被上诉人杨某某的委托代理人左斌，原审被告胡碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告之父杨惊因工死亡，由用人单位赔偿原、被告共70万元。2011年8月3日，三被告在见证人面前签订了分割协议：“杨惊因工死亡，赔得款项柒拾万元，除丧葬费和律师费用外，余下陆拾万元。杨惊父母杨运泉、谭金秀及妻子胡碧云共同商议，就余下的陆拾万元作如下分割：一、杨某某的抚养费壹拾万元归其所有，另分得赔偿金贰拾伍万元，共叁拾伍万元，归其所有。由杨运泉、谭金秀、胡碧云共同保管。胡碧云掌管密码，存折由谭金秀、杨运泉保管。二、杨运泉、谭金秀分得赔偿金壹拾万元。三、胡碧云分得赔偿金壹拾伍万元。四、杨某某由胡碧云、杨运泉、谭金秀共同抚养。五、此协议由杨运泉、谭金秀、胡碧云签字生效。在场人见证签字。”该协议有三被告和两名见证人签名。协议签订后，三被告已按协议履行。此后，被告杨运泉、谭金秀认为2011年8月3日的分割协议不公平，应该是被告杨运泉、谭金秀各分得10万元，故于2011年8月4日，经与被告胡碧云商量，由被告杨运泉在2011年8月3日的分割协议下面写有“杨运泉、谭金秀各分得拾万元，共贰拾万元，杨某某分贰拾伍万元整（因一、二条有错误，系更正）。”该内容有被告杨运泉、胡碧云签名，被告谭金秀虽未签名，但知情，并在庭审中认可上述内容。2011年8月4日，被告谭金秀和被告胡碧云一同去银行，由被告谭金秀从原告分得的35万元中领取了10万元，两次共20万元。原告以其父杨惊的名义现存在银行尚有25万元。
原审另查明，原告系杨惊之子，被告胡碧云系杨惊之妻，被告杨运泉、谭金秀系杨惊之父母。陈和平系被告胡碧云之母，原告之外祖母。2013年9月2日，被告胡碧云的所在单位据其申请，指定了原告的监护人为其外祖母陈和平。原告曾两次向法院主张过权利，两次撤回了起诉。
原审法院认为：三被告于2011年8月3日所签订的分割协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，受法律保护，且该协议已全面履行，故应予以确认。被告杨运泉、胡碧云于2011年8月4日在上述分割协议上作了更正并签名，被告谭金秀在庭审中认可了更正的内容，并从原告取得的赔偿款35万元中领取了10万元。该更正的内容侵害了原告的合法权益，违反了相关法律规定，故对更正的内容确认无效。三被告的行为违反了法律规定，应当承担本案的全部民事责任。被告杨运泉、谭金秀是实际占有人，故应对所占有原告的10万元返还给原告。被告胡碧云作为原告的法定监护人，只有保护原告的人身、财产及其他合法权益的职责，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告胡碧云的行为违反了法律规定，故被告在分割协议书上签订的更正的内容无效。被告杨运泉、谭金秀认为2011年8月3日的分割协议不公平、不公正，但未依法主张权利，故其抗辩理由不予采纳。被告杨运泉对指定原告的监护人有异议，本案中的三被告均是原告不同顺序的监护人，据本案的这一客观原因，原告在诉讼期间的监护人由其外祖母担任，符合相关的法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款和第二款（一）项、第十八条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款第（五）项和第二款、第六十条、第六十一条第一款、第七十二条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，遂判决：一、被告杨运泉、胡碧云于2011年8月4日在2011年8月3日签订的分割协议上签订的更正内容无效；二、由被告杨运泉、谭金秀在本判决生效后十天内返还原告杨某某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨运泉负担750元，被告谭金秀负担750元，被告胡碧云负担800元。
宣判后，杨运泉、谭金秀不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实和理由是：一、2011年8月3日对杨惊的赔偿款进行分配时，协商的结果是杨某某分得25万元，杨运泉、谭金秀每人分得10万元，胡碧云分得15万元，对该分配方案，各方均无异议，但在打印《分割协议》时错打成杨运泉、谭金秀分得10万元。为纠正这一错误，2011年8月4日才对《分割协议》进行了更正，并进行了现金处分。更正后的《分割协议》是各方的真实意思表示，不存在后一法律行为改变前一法律行为从而侵犯杨某某的合法权益的情形，应当认定有效。二、杨某某出生后直至现在，一直与杨运泉、谭金秀一起生活，由杨运泉、谭金秀对其进行照顾、抚养，杨某某的法定代理人陈和平家在农村，没有与其共同生活。依照有关法律规定，监护人的监护能力应当根据监护人的身体健康状况、经济条件、与被监护人在生活上的状况等因素予以确定。根据这一规定，陈和平没有条件担任杨某某的法定代理人，湘潭双玺置业顾问有限公司作为胡碧云的工作单位，没有指定法定代理人的资格。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人杨某某答辩称：杨运泉、谭金秀与胡碧云于2011年8月3日所签订的分割协议是三人真实意思的一致表示，合法有效，不存在打印错误。杨某某的外祖母担任其在诉讼期间的指定监护人，程序合法，于法有据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡碧云的答辩意见与被上诉人杨某某的答辩意见一致。
本院二审庭审中，上诉人杨运泉、谭金秀提交了如下证据：一、湘潭市雨湖区阳光贝贝幼儿园出具的证明，拟证明杨某某现在的法定代理人陈和平没有履行监护责任；二、赔偿协议，拟证明杨某某没有单独的户头；三、湘潭市雨湖区阳光贝贝幼儿园出具的证明两份，拟证明杨某某在上幼儿园期间，胡碧云没有来看过他，并于2011年8月12日强行将杨某某从幼儿园带走；四、湘潭市雨湖区唐兴寺社区出具的证明，拟证明杨某某从出生起一直和爷爷、奶奶一起生活。
被上诉人杨某某质证认为：证据一与本案无关；证据二在一审已经提交过，也与本案无关；证据三、四均与本案无关。
原审被告胡碧云质证认为：证据一、三证明的内容是假的，不是事实，不予认可；对证据二没有异议；对证据四，胡碧云结婚后是在杨运泉、谭金秀家生活，杨某某也是。
本院认证认为：证据一不能达到上诉人的举证目的，不予采信；对证据二的真实性予以采信，但该证据不属于二审期间的新证据；证据三、四与本案没有关联性，不予采信。
被上诉人杨某某提供了幼儿园出具的收据四张，拟证明杨某某上幼儿园的费用是由胡碧云承担的。
上诉人杨运泉、谭金秀质证认为：对该证据没有异议，但杨某某2013年之前的学费都是杨运泉、谭金秀出的，幼儿园的其他费用也是杨运泉、谭金秀出的。
原审被告胡碧云对该份证据予以认可。
本院认证认为：各方虽对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案的处理没有关联性，本院不予采信。
原审被告胡碧云在本院二审期间未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人杨某某的外祖母是否可在本案中担任其法定代理人；二、上诉人杨运泉、谭金秀与原审被告胡碧云于2011年8月4日对2011年8月3日签订的分割协议的变更是否有效。
关于第一个焦点问题，虽然原审被告胡碧云作为被上诉人杨某某的母亲，是杨某某的法定监护人，但由于在本案中其是作为杨某某的相对方参加诉讼，如果由其在本案中作为杨某某的法定代理人，可能侵害杨某某的合法权益，故其不适宜在本案中再担任杨某某的法定代理人。虽然在胡碧云不适宜担任杨某某的监护人的情况下，杨运泉、谭金秀也可以作为杨某某的法定代理人，但两人在本案中也是作为杨某某的相对方参加诉讼，同理，也不适宜在本案中担任杨某某的法定代理人。在前述情况下，由胡碧云的单位指定杨某某的外祖母作为本案中杨某某的法定代理人并不违反法律规定。
关于第二个焦点问题。杨运泉、谭金秀与胡碧云于2011年8月3日所签订的分割协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议签订后，各方之间对协议约定的内容已经全面履行。杨某某已实际分得赔偿金共计35万元。2011年8月4日，杨运泉、谭金秀与胡碧云又对该分割协议的内容进行了变更，从杨某某的35万元赔偿金中分得10万元给杨运泉和谭金秀，该变更的内容侵犯了杨某某的合法权益，违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，故胡碧云将杨某某的35万元赔偿金分出10万元的行为因违反了上述法律规定，该变更的内容应当认定为无效。杨运泉、谭金秀上诉认为更正后的内容应认定为有效的上诉理由不成立，本院不予采纳。鉴于胡碧云、杨运泉、谭金秀在2011年8月3日签订的分割协议中已约定杨某某分得的款项共同保管，且三人均存在侵害杨某某合法权益的行为，故本院酌情认定对杨运泉、谭金秀返还给杨某某的10万元，由杨运泉、谭金秀、胡碧云开具联名账户共同管理。
综上所述，原判适用法律基本正确，审判程序合法，但认定事实部分不清，处理部分不当。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第706号民事判决第一项；
二、变更湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第706号民事判决第二项为：由上诉人杨运泉、谭金秀在本判决生效后十日内返还被上诉人杨某某100000元，该笔款项在被上诉人杨某某成年前由上诉人杨运泉、谭金秀、原审被告胡碧云开具联名账户后共同管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2300元，由上诉人杨运泉、谭金秀共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年九月五日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十二条：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁定。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。