wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9472号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告曾奕振，男，1975年7月30日出生，汉族，住厦门市集美区。被告曾诗涵，女，2005年7月23日出生，汉族，住址。法定代理人曾奕振（系曾诗涵父亲），自然情况同上。被告吴和团，男，1945年9月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告洪良珠，女，1953年10月13日出生，汉族，住址。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾奕振、曾诗涵、吴和团、洪良珠信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月6日向本院申请撤回对被告曾奕振、曾诗涵、吴和团、洪良珠的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员黄素萍二〇一五年八月十日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7035号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人徐孝恩，男，1974年1月7日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐孝恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21933号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：徐孝恩未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内徐孝恩下落不明且未查找到徐孝恩名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供徐孝恩的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21933号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7035号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人徐孝恩，男，1974年1月7日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐孝恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21933号民事判决书已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：徐孝恩未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内徐孝恩下落不明且未查找到徐孝恩名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供徐孝恩的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21933号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第32号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，为该社职工。
委托代理人古俊森，为该社职工。
被告魏随荣，女，生于1976年4月6日，汉族，住唐河县。
被告牛春建，男，生于1968年2月3日，汉族，住址同上。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉魏随荣、牛春建为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托代理人田建章、古俊森，被告牛春建到庭参加诉讼。魏随荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2011年7月31日，我社下属的源潭信用社与魏随荣之间签订借款合同一份，向魏随荣发放贷款70000元，由牛春建提供担保。借款期满后，我社经多次追要未果，现请求依法判令魏随荣偿还借款本金70000元及利息，由牛春建对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用有二被告负担。
唐河县联社针对其诉讼请求，提供如下证据：1、魏随荣借款申请书；2、信贷员调查报告；3、贷款审批表4、2011年7月31日借款借据；5、保证担保借款合同；6、担保人承诺书；7、现金付出传票、魏随荣开户账号与入账存单；8、农户基本信息表；9、魏随荣、牛春建身份证复印件。
魏随荣未答辩未提供证据。
牛春建辩称：此笔借款是开办砖厂的牛某让我和爱人一起随他办理的，只是去信用社办手续签个字，就回去了，我们没支取也没使用这个钱；另夫妻间不能互保互贷，信用社违规放贷，借款合同不成立，我不应承担保证责任。
牛春建就其抗辩理由未提供相关证据。
经审理查明：2011年7月31日，魏随荣、牛春建、牛某（已亡故）与唐河县联社下属的源潭信用社签订保证担保借款合同一份，合同载明：贷款金额人民币柒万元整，借款期限自2011年7月31日起至2012年7月31日止，利率为月息9.6‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期限届满后两年。魏随荣、牛春建、牛某分别签名、盖章。
另查明：合同签订当日，源潭信用社按贷款发放操作流程向魏随荣账户汇款70000元，存款凭条上显示户名为魏随荣。同时，现金付出传票取款人处加盖有魏随荣个人印章。
本院认为：2011年7月31日，唐河县联社下属的源潭信用社与魏随荣、牛春建之间所签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。源潭信用社将借款汇入魏随荣账户，履行了自己的支付义务，本院对此予以确认。在借款到期之后，魏随荣亦应按约归还借款本金70000元及利息，逾期不还，构成违约，即应承担违约责任；牛春建为借款提供连带责任保证，在保证期间，未履行保证义务，依合同约定应承担连带责任。综上，唐河县联社的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。牛春建辩称是牛某把夫妻二人带去信用社办理的借款手续，签字后就回去了，未支取未使用借款；另称夫妻之间不能互保互贷，信用社违规放贷，借款合同不成立，不应承担责任，针对牛春建的抗辩理由：①因借款手续是夫妻二人办理的，二人应该清楚订立借款合同、提供身份信息开设银行账户的后果。②信用社按其工作流程将借款汇入魏随荣账户，付出传票加盖魏随荣印章；牛春建称夫妻二人没支取、没使用借款，明显与事实不符，且唐河县联社对此辩称理由不予认可；如牛春建陈述属实，则与他人之间形成另一民间借贷关系，与本案不属同一法律关系。③没有相关法律规定禁止夫妻之间互保互贷，其不会导致借款合同无效，也不能免除牛春建的连带保证责任，故其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、魏随荣应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金70000元及利息。利息自2011年7月31日至本判决确定的付款之日按月息9.6‰利率计算。
二、牛春建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由魏随荣、牛春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年五月十日
书 记 员 方 存
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0726号
原告蔡某甲。
法定代理人蔡某乙。
被告王某。
本院在审理原告蔡某甲与被告王某抚养费纠纷一案中，原告蔡某甲于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告蔡某甲负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一五年三月十三日
书记员 杨冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第247号
申请执行人哈尔滨红太阳金属材料经销有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路305号。
法定代表人杨福春，职务经理。
被执行人岳贵军，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨红太阳金属材料经销有限责任公司与被执行人岳贵军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无一次性给付能力，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外执字第247号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年四月十日
书记员 李 微
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第07201号
原告周×，男，1982年3月9日出生。
委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。
被告王×，女，1980年9月16日出生。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
本院受理周×诉王×离婚后财产纠纷一案后，被告王×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其实际居住于北京市东城区夕照寺街x号院x号楼x单元x号房屋为由，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。为证明其陈述，王×提供北京市东城区人民政府龙潭街道办事处华城社区居民委员会证明一份，内容为：“王×，女，身份证号×××，现居住在北京市东城区夕照寺街x号院x号楼x单元x号。”原告周×不同意王×的申请，同时强调王×提交的居住证明不能显示居住时间。另查，周×的户籍所在地与实际居住地均为北京市东城区左安漪园x楼x单元x号。王×的户籍所在地为北京市西城区天桥南里x号楼x门x号。审理中，双方确认王×婚后（2007年3月）搬离户籍所在地。再查，2013年周×曾于北京市东城区人民法院起诉王×离婚纠纷一案，该院于同年12月10日出具调解书，调解双方离婚，其上记载周×与王×的住所地为北京市东城区左安漪园x楼x单元x号。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案系离婚后财产纠纷案件，为因离婚而引发的财产纠纷案件，应比照离婚案件确定管辖。被告提交的居住证明证实其现居住于北京市东城区，虽未证实居住时间，但结合该证明及双方离婚时双方的住所及本案庭审中双方的确认，被告王×已经离开户籍所在地超过一年以上，应由原告住所地法院管辖，原告住所地为北京市东城区，且双方离婚案件亦在该院审理，因此该案应由北京市东城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 王培发
人民陪审员 张汝建
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 莹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2138号
申请执行人曹小青，女，1982年11月18日出生，住德清县。
被执行人倪海民，男，1983年2月24日出生，住德清县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第213号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的偿付义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的支付义务。现本院查明被执行人有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人倪海民银行存款6050元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范晔
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘翔
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字50号
申请人：黄昌燕，男，生于1970年7月31日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人：黄祥，男，生于1969年2月6日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理黄昌燕诉犍为县岷江陶瓷有限公司、黄祥提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请人黄昌燕于2014年10月22日向本院提交财产保全申请，请求：1、查封保全登记在刘小红名下实为黄祥所有的位于犍为县住房一套；2、保全黄祥所有的在自贡市贡井区的装载机一台和黄祥在该公司的作业报酬10万元。
经本院审查，申请人黄昌燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封刘小红名下实为黄祥所有的位于犍为县住房一套（在查封期间不得擅自处分）；
二、查封黄祥所有在自贡市贡井区的装载机一台（在查封期间该装载机由黄祥保管、使用，不得擅自处分）；
三、冻结黄祥所有在自贡市贡井区应收债权10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒利
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘丽
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12179号
原告王黎明，男，1953年12月30日出生。
被告王海平，女，1952年9月26日出生。
第三人闫宝焕（王海平之夫），1951年12月24日出生。
原告王黎明与被告王海平、第三人闫宝焕排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王黎明，被告王海平，第三人闫宝焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称：被告是原告的姐姐，被告和第三人是夫妻关系。丰台区×××302号（以下简称302号）是原告承租又于1998年至2000年按照国家法规、政策以房改房（成本价）购得房屋所有权。1989年10月，被告与其母一起居住时发生了激烈矛盾，其母与原告商量，让原告将302号房屋暂时让被告居住，当时房屋已租给她人使用，被告向原告承诺，如原告需要住房或被告再婚将搬离原告的住房。后被告与第三人于1997年前后再婚，第三人也搬入该房屋居住至今。以后原告多次通过其母让被告腾退房屋，原告多次通知被告腾退房屋无果。要求判令被告和第三人搬出302号房屋；诉讼费用由被告承担。
被告王海平、第三人闫宝焕辩称：原告的诉讼请求不符合事实，房屋的来源是被告的。因为被告1988年春节前后从西安调回北京，被告父亲1988年5月去世。被告父亲单位当时属于商业部，被告父亲单位提出要给被告家解决困难，被告就向被告父亲单位提出，一给被告安排工作，二给被告一套房子，被告父亲单位就把方庄的302号房屋给被告了。方庄的房子是1983年被告父亲单位给被告父亲分的，当时由原告在住。被告回来后住在父母那，在玉泉路。被告父母亲一个单位，1986年左右，被告母亲单位在西单盖了一栋楼，原告向母亲单位要了一居室，单位给了西单一居室，但要求交回方庄的房子。后来被告父亲去世后，被告跟单位要房子，方庄当时比较荒凉，也没人愿意住，单位就把方庄的房子给被告了，没有收回去。方庄的房子可以给原告，但要给我们120万，要么就把西单的房子给我们腾出一套来，我们得有地住。
经审理查明：王黎明与王海平系姐弟关系，王海平与闫宝焕系夫妻关系。1989年后王海平居住在302号房屋，王海平与闫宝焕结婚后，二人共同居住在302号房屋。2000年王黎明购买302号房屋，后302号房屋的所有权证下发，王黎明系302号房屋登记的所有权人。王海平、闫宝焕称购买302号房屋的房款33000元系其出资，王黎明称该款项系其向王海平、闫宝焕的借款。王海平称302号房屋系属于其的房屋，王黎明对此提出异议。王黎明称王海平、闫宝焕另有其它住房，王海平、闫宝焕对此予以否认。
上述事实，有双方当事人的陈述及楼房买卖合同、收据、发票、房屋所有权证、短信、公有住房契约书等相关证据在案佐证。
本院认为：王黎明购买302号房屋，且系房屋登记的所有权人，王黎明依法对302号房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。王海平称302号房屋系属于其的房屋，王黎明对此提出异议，而王海平就此未能提供相应证据，故对王海平的该项意见本院不予采信。王海平、闫宝焕居住在302号房屋缺乏法律依据，王黎明要求王海平、闫宝焕腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王海平、第三人闫宝焕于判决生效后六十日内将坐落于丰台区×××302号房屋腾空，并交付给原告王黎明。
案件受理费三十五元，由被告王海平、第三人闫宝焕负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一三年八月七日
书记员 聂 然
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第360号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人李某。
被告人尹某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第268号起诉书指控被告人陈某某、李某、尹某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人陈某某、李某、尹某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉，被告人陈某某、李某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年3月15日16时许，被告人陈某某、李某、尹某某经预谋，在本市武侯区倒桑树街123号32栋58号，由被告人陈某某、李某用随身携带的刀具撬坏门锁、踢坏房门后三人入户行窃，在房间内盗得联想牌杨天B460A-PSI（D）型笔记本电脑一台、华硕牌VW193D-R型显示器一台、康佳牌LC19HS66型液晶电视机一台、诺基亚C5型手机一部（以上物品经鉴定，共计价值人民币2898元）和人民币硬币203元，后逃离现场并在逃跑过程中将盗窃所得挎包丢弃。后三被告人将盗窃所得的联想笔记本电脑、华硕台式电脑及康佳电视机销赃，获利500元人民币；盗窃所得的诺基亚C5手机由陈某某使用，盗窃所得的仿苹果四代手机由李某使用，盗窃所得203元人民币硬币由李某保管。后公安机关先后将三被告人挡获归案。
公诉机关向本院出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、四被告人供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、检查笔录、价格鉴定意见、扣押清单及发还决定书、现场物证照片、被告人户籍信息等。公诉机关认为被告人陈某某、李某、尹某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人陈某某、李某、尹某某在有期徒刑1年以下判处的量刑建议。
被告人陈某某、李某、尹某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某、李某、尹某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。盗窃销赃后获利的500元人民币、盗窃所得的203元人民币硬币、盗窃所得的两部手机已追回并发还被害人。
本院认为，被告人陈某某、李某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某、李某、尹某某归案后如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；三被告人盗窃销赃后获利的500元人民币、盗窃所得的203元人民币硬币、盗窃所得的两部手机已追回并发还被害人，减轻了被害人的经济损失，量刑时酌情从轻处罚；三被告人系共同犯罪，在实施的盗窃犯罪中作用地位相当。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某某、李某、尹某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人陈某某、李某、尹某某退赔被害人的经济损失2398元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 白加跃
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1427号
申请执行人曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族。
被执行人黄承，男，1976年10月28日出生,汉族。
被执行人黄力生，男，1948年9月27日出生,汉族。
申请执行人曾电波与被执行人黄承、黄力生民间借贷纠纷一案，申请执行人曾电波依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1102号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明，被执行人黄承、黄力生波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1568号
原告：邓菊容，女，1964年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：广州市银轩化工电镀有限公司，住所地广州市花都区新华工业区。
法定代表人:林枫。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
原告邓菊容诉被告广州市银轩化工电镀有限公司（以下简称银轩化工电镀公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓菊容，被告银轩化工电镀公司的委托代理人王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊容诉称：本人于1999年9月10日进入番华巨菱首饰厂，从事QC工作2年，后内部调动进入业务部包装，2004年4月，番华巨菱首饰厂搬到花都区珠宝城并变更为被告公司。2015年年底，被告公司因为经营模式转型，改为外发，不再自己生产，每个月只发底薪，大批员工被迫辞工。2016年10月10日，我被迫辞工，后来经过和谈，被告公司给了我3万元的补偿金。被告从未为我缴纳社会保险费用。故此，原告起诉至法院请求判令：确认原告与被告自1999年9月10日至2016年10月10日期间存在劳动关系。
被告银轩化工电镀公司答辩称：首先，原、被告终止劳动关系的时间，到原告提起仲裁时已超过一年的仲裁时效；其次原告在起诉时已经超过法定退休年龄，原、被告之间不属于劳动关系。请法院依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告邓菊容主张自1999年9月10日入职番华巨菱首饰厂，后该厂变更为被告银轩化工电镀公司。被告银轩化工电镀公司认为其与番华巨菱首饰厂不存在关联。
被告银轩化工电镀公司未为原告缴纳社会保险费用。
原告邓菊容于1964年6月11日出生，至2014年6月11日达到法定退休年龄50周岁。原告邓菊容之后一直在被告银轩化工电镀公司工作，并于2016年10月1日办理离厂手续。原告邓菊容主张因为被告银轩化工电镀公司转变经营模式，改为外发，不再自己生产，只发放基本工资，原告邓菊容被迫辞职；被告银轩化工电镀公司提交了员工动态报告书（辞工），上面载明原告邓菊容的辞工原因是回家。
原告邓菊容因与被告银轩化工电镀公司的涉案劳动争议纠纷一案于2017年2月10日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告的主体不符，决定不予受理。原告邓菊容于2017年2月13日起诉至本院成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。故此，原告邓菊容与被告银轩化工电镀公司之间的劳动关系于2014年6月11日因原告邓菊容达到法定退休年龄而终止，之后，双方属于劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告邓菊容与被告银轩化工电镀公司于2014年6月11日终止劳动关系，原告于2017年2月10日申请劳动仲裁确认2014年6月11日前的劳动关系已经超过一年的仲裁时效，而原告在2014年6月11日之后与被告银轩化工电镀公司之间并非劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓菊容的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告邓菊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁欣妮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更244号
罪犯徐世良，男，1942年10月8日出生，汉族，江苏省泰兴市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)镇刑二初字第0002号刑事判决，以罪犯徐世良犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三十万元，判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月5日，经本院裁定减刑一年(刑期至2018年3月30日止)。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐世良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐世良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯徐世良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐世良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，南京市鼓楼区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯徐世良假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯徐世良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世良予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5208号
原告洪天露，男，汉族
被告洪祥吉，男，汉族，
被告吴秀勉，女，汉族，
原告洪天露与被告洪祥吉、吴秀勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪天露，被告洪祥吉、吴秀勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪天露诉称，两被告以做生意需要为由向原告借款。2013年2月25日双方重新出具借条，确认两被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%。事后被告未能返还借款。请求判令被告洪祥吉、吴秀勉立即偿还原告借款30万元、利息7.2万元（从借款之日2013年2月25日至2014年6月24日共计16个月，每月按1.5%计算，30万元×1.5%×16个月=7.2万元）及自起诉之日起至还款之日止，按照双方约定的月利息为1.5%支付利息。
被告洪祥吉、吴秀勉承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为生意失败才没法还款，并不是故意不还钱，希望能分三年还清。
本院认为，被告洪祥吉、吴秀勉承认原告在本案中主张的事实。对原告洪天露主张的事实本院予以确认。而洪天露与洪祥吉、吴秀勉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告返还借款30万元的请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方之间利率的约定，并未违反相关规定，应予以支持。被告辩称公司经济能力有限，要求分期付款，但对自己的主张未能提供任何证据予以证明，因此其要求分期付款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洪祥吉、吴秀勉应于本判决生效之日起十日内返还原告洪天露借款30万元及支付自2013年2月25日至2014年6月24日止的利息72000元、自2014年7月4日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算支付借款本金30万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，因适用简易程序减半收取3440元，由被告洪祥吉、吴秀勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年八月十五日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1421号
原告：杨允号。
委托代理人：王雨恩。
被告：杨荷菜。
被告：上官明华。
原告杨允号诉被告杨荷菜、上官明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨允号及其委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告杨荷菜、上官明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨允号起诉称：2010年9月19日，两被告向原告借款100000元，并约定月利率为2%。原告将借款转账给被告后，被告向原告出具了借条。事后，被告仅偿还借款本金20000元，至今未还剩余借款本息。为此，原告请求判令被告杨荷菜、上官明华立即偿还原告借款80000元及利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止），并承担本案诉讼费。
原告杨允号在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州人口信息管理系统单，用以证明原、被告身份的事实；
2、借条、银行汇款凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告杨荷菜、上官明华均未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨荷菜、上官明华于2010年9月19日向原告杨允号借款100000元，双方约定借款月利率为2%，利息每月一付。借款后，杨荷菜、上官明华于2014年1月29日返还借款本金20000元，至今尚欠剩余借款80000元及利息。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告杨荷菜、上官明华向原告杨允号借款100000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的借款合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。由于原、被告对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告返还剩余借款80000元，于法有据，本院予以支持，但应给予被告合理的还款期限。鉴于涉案民间借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准月利率的四倍低于原、被告约定的月利率，故原告要求被告支付自2014年2月1日起按前述四倍利率计算至判决确定还款之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限杨荷菜、上官明华于本判决生效后三十日内偿还杨允号借款80000元及利息（以80000元为计息基数，自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由杨荷菜、上官明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年九月九日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01157号
原告段保华。
委托代理人段保剑、黄凯（实习），江苏博诚律师事务所律师。
被告丁伟峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李岩，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
本院在审理原告段保华与被告丁伟峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段保华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 炎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第30号
申请执行人高某。
被执行人胡某。
申请执行人高某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第744号民事判决书，于2014年10月30日申请执行与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的：1、办理房屋产权过户；2、受理费4000元。本院于2014年12月24日依法受理。
本案在执行中，本院依职权向玉林市住房与城乡规划建设委员会发出协助执行通知书，要求该部门给予申请执行人高某办理了位于玉林市金都家园7幢2单元101号房屋的产权过户手续，玉林市住房与城乡规划建设委员会已按本院协助执行通知书的要求给予申请执行人高某办理了位于玉林市金都家园7幢2单元101号房屋的产权过户手续。同时查明被执行人胡某无财产可供执行，之后，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已对申请执行人本次申请执行的第一项内容执行完毕。申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，对申请执行人申请执行的执行本案受理费4000元的内容，暂不具备执行条件。本院已将上述情况告诉申请执行人且得到其认可，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、广西壮族自治区玉林玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第744号民事判决书确定的申请执行人本次申请执行的第一项内容执行完毕。
二、对申请执行人申请执行的执行本案受理费4000元的内容终结本次执行。
终结执行本次后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00061-1号
申请人李黑旦，农民。
被申请人李建明。系蒙JXXX**、蒙JXX**号重型半挂车驾驶人。
被申请人乌兰察布市区集宁金晨商贸有限责任公司。地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路师范家属楼。系蒙JXXX**、蒙JXX**号重型半挂车所有人。
本院于2014年8月21日作出（2014）赵民保字第00061号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人乌兰察布市区集宁金晨商贸有限责任公司的系蒙J×××××、蒙J×××××号重型半挂车。现被申请人已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人乌兰察布市区集宁金晨商贸有限责任公司的蒙JXXX**、蒙JXX**号重型半挂车的查封、扣押。
审判员 刘建芬
二〇一四年八月二十六日
书记员 王少辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1301号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：刘奎祥，居民。
被告：刘兆德，居民。
被告：刘新建，居民。
被告：刘宗礼，居民。
被告：史玉和，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘奎祥、刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告刘奎祥、刘兆德、刘新建、史玉和、刘宗礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年9月15日，被告刘奎祥经被告刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和提供连带责任保证向该行借款45000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求法院判令被告刘奎祥偿还借款本金45000元，利息14562.4元（计算至2014年2月15日），共计59562.4元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘奎祥、刘兆德、刘新建、史玉和、刘宗礼均未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告刘兆德、刘奎祥、刘新建、刘宗礼、史玉和自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月26日至2014年5月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告刘奎祥的最高贷款额为60000元。合同签订后，被告刘奎祥于2011年9月15日向原告借款45000元，于2012年9月10日到期，月利率为11.7533‰；截止2014年2月15日，被告刘奎祥欠原告借款本金45000元，利息14562.4元，共计59562.4元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告刘奎祥、刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告刘奎祥经被告刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和提供连带责任保证向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告刘奎祥偿还借款本息，被告刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告刘奎祥、刘兆德、刘新建、史玉和、刘宗礼经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奎祥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息14562.4元（计算至2014年2月15日），共计59562.4元，并按合同约定利率支付自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘兆德、刘新建、刘宗礼、史玉和对被告刘奎祥的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘奎祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，公告费600元，共计1889元，由被告刘兆德、刘奎祥、刘新建、刘宗礼、史玉和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈丰涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4501号
原告烟台石川密封科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人曲志怀，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告张家港市杨舍大华汽配商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇江。
经营者肖建华。
原告烟台石川密封科技股份有限公司诉被告张家港市杨舍大华汽配商行侵害商标权纠纷一案，原告烟台石川密封科技股份有限公司于2016年6月15日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台石川密封科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告烟台石川密封科技股份有限公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市公路管理局。住所地：济源市天坛中路。
法定代表人：黄新哲，该局局长。
委托代理人：付启兵，该局职工。
委托代理人：胡保民，该局职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金炜，男，汉族，2006年9月30日，住济源市。
法定代理人：邵宪清，男，汉族，1964年11月26日出生，住济源市，系邵金炜之父。
委托代理人：张晓峰，男，汉族，1966年3月12日出生，济源市。
再审申请人济源市公路管理局（以下简称公路局）因与被申请人邵金炜生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2013）济中民二终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路局申请再审称：公路局门前旗杆属于台阶式设施，四角设有护栏，邵金炜在其母亲的带领下擅自进入旗杆台阶上玩耍，并掰断栏杆柱钢球，导致手指被划断，该悲剧是由于其监护人疏于履行监护职责造成的，责任应由其母亲承担。公路局对旗杆设施管理不存在主观过错，不应承担赔偿责任，请求依法对本案进行再审。
邵金炜提交意见称：公路局作为设施的管理者负有维护和维修的责任，而其未尽到维修看管义务，应承担赔偿责任，请求驳回公路局的再审申请。
本院认为：邵金炜系未成年人，其母亲在带其玩耍中负有监护义务，邵金炜被公路局不锈钢栏杆上开裂的钢球边缘划断手指，邵金炜的母亲作为监护人应承担相应责任。公路局对其办公楼前的旗杆设施负有管理义务，由于对于不锈钢栏杆上开裂的钢球未及时维修，疏于管理造成邵金炜伤害的后果，亦存在过错，故二审判决结合邵金炜受伤情况及双方过错程度酌定公路局承担70％责任，邵金炜承担30％责任并无不当，公路局再审申请称其无主观过错，不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。
综上，公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济源市公路管理局的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月二十三日
书记员 柴 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6435号
原告：牛海风，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被告：刘光伟，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告牛海风与被告刘光伟合同纠纷一案中，原告牛海风于2016年11月16日向本院申请撤回对被告刘光伟的起诉。
本院经审查认为，原告牛海风申请撤回对被告刘光伟的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛海风撤回对被告刘光伟的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告牛海风负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十一月十七日
代书记员 杨瑜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第576号
罪犯林龙（又名林杰），男，1967年10月17日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年12月17日，安图县人民法院作出（2010）安刑初字第101号刑事判决，认定林龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林龙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分388.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯林龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林龙的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1338号
原告张秀波，女，1964年12月16日出生，蒙古族，退休工人，住广东省佛山市禅城区。
被告包翠臣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，无业，住肇源县肇源镇。
原告张秀波诉被告包翠臣返还原物纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2000年8月23日，原被告经肇源县人民法院离婚，夫妻共同财产一间半平房判决归原告所有。但判决生效后，被告始终占有该平房，而且不协助我办理产权过户手续，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告将一间半平房返还给我，被告协助我办理产权过户手续。
被告辩称，1、该房屋是我的父亲赠给我的，和原告没有关系；2、原告起诉违反民事诉讼法一事不再理原则；3、原告已过申请执行的期限。
经审理查明，原被告于1984年登记结婚，2000年8月23日经肇源县人民法院（2000）源民初字第791号民事判决书判决离婚，并判决原被告夫妻共同财产砖木结构平房一间半归原告张秀波所有，原被告离婚后该房屋一直由被告包翠臣占有至今。另查明：1、争议房屋位于肇源县肇源镇东方红街12委，所有权人包翠臣，房号113号，间数1.5间，建筑面积49平方米，产权证号7731号；2、包翠臣曾用名包成林。
上述事实有原被告陈述、判决书一份、房屋所有权证予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告争议房屋已经生效判决文书判给原告张秀波所有，被告包翠臣无权继续占有该房屋，被告应将房屋返还给原告张秀波管理使用，并协助原告张秀波办理产权过户手续。被告包翠臣主张争议房屋是其父亲赠与其个人的抗辩理由没有证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告包翠臣于本判决生效之日立即将位于肇源县肇源镇东方红街12委的房屋返还原告张秀波。
二、被告包翠臣于本判决生效之日起15内协助原告张秀波办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈东辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第112号
原告靖江市宏昇混凝土有限公司。
法定代表人熊江清。
被告钱东明，现下落不明。
原告靖江市宏昇混凝土有限公司与被告钱东明为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊江清到庭参加诉讼，被告钱东明经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月30日、5月1日分别向我司购买C25混凝土55立方米、C30混凝土66立方米，单价依次为290元、300元。我司向被告送货后，被告签署了欠款确认书，确认结欠我司货款35750元，十日后付款。届期，被告未履约，我司催要未果。请求判令被告立即给付我司货款35750元并承担自2015年5月12日至其实际付款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月30日、5月1日被告向原告购买C25混凝土55立方米、C30混凝土66立方米，单价依次为290元、300元，原告送货后，被告确认结欠原告货款15950元、19800元，约定同年5月10日、11日前付清，逾期还款需承担违约金，按银行同期贷款利率四倍计算。后被告未按约付款，致起讼争。
本院认为：被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，可以认定其主张的事实成立。被告结欠原告货款，应当及时履行付款义务，逾期不付应按约支付违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱东明于判决生效后十日内给付原告靖江市宏昇混凝土有限公司货款35750元并支付自2015年5月12日至其实际付款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 陈臻堂
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0700号
原告徐州长瑞实业有限公司。
法定代表人杨启成。
委托代理人陈勇。
委托代理人张昱施。
被告徐州金起金属材料有限公司。
本院于2015年5月14日立案受理原告徐州长瑞实业有限公司与被告徐州金起金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院催交，原告徐州长瑞实业有限公司未向本院预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐州长瑞实业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执681号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（组织机构代码66735585-4），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。
委托代理人曾庆九，男，公司员工。
被执行人：任康演，男，1992年1月21日生，汉族，居民。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被执行人任康演车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）江宁商初字第394号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与任康演于2015年2月12日签订的汽车租赁合同于判决书发生法律效力之日起解除。二、任康演于判决书生效之日起十日内返还车牌号为苏Ａ×××××的奔驰E2001.8ATCGI优雅汽车1台给深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。三、任康演于判决书生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司的租金、滞纳金共计29700元；此后的车辆租金、使用费按每月9000元的标准计算至任康演将上述车辆返还给深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司之日止。任康演支付案件受理费4711元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了任康演的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人任康演下落不明，本院已移送公安机关查找其下落，同时依法将任康演纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 张韵琦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第919号
上诉人（原审被告）任甲，女，1956年2月8日生，汉族，山西省吕梁市中阳县金罗镇西合村人。
上诉人（原审被告）任乙，女，1968年7月27日生，汉族，山西省吕梁市中阳县金罗镇西合村人。
被上诉人（原审原告）任乙，男，1957年2月24日生，汉族，山西省吕梁市中阳县金罗镇西合村人。
委托代理人杨春兰，女，1957年2月24日生，汉族，山西省吕梁市中阳县金罗镇西合村人，系被上诉人妻子。
上诉人任甲、任乙因与被上诉人任乙健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）吕民一终字第786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任甲、任乙、被上诉人任乙及其委托代理人杨春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告任乙与被告任甲、任乙因宅基地产生纠纷，2013年8月15日下午，原、被告在吕梁市委南大门附近相遇，二被告将原告撕扯拖行，导致原告腹部及肘部擦伤。受伤当天，原告首先在离石区人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费30元。后入住柳林县李家湾乡卫生院住院治疗，2013年8月24日出院，住院9天，支付医疗费1588.93元。又查，原告在中阳县三力汽车运输有限公司打扫卫生，月工资1500元，住院期间，陪侍人为原告女儿，家庭妇女。还查，原、被告在吕梁市委南大门附近发生纠纷后，离石区公安局于2013年8月15日作出行罚决字（2013）第002212号、002213号行政处罚决定书，对任甲、任乙处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，二被告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行罚决字（2013）第002212号、002213号行政处罚决定书，二被告既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未在举证期限内提出反驳对方诉讼请求的证据，故对该两份行政处罚决定书本院予以采信。对原告提出的各项合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的损失为：医疗费1618.93元、住院伙食补助费135元、营养费135元、误工费450元、护理费989元。以上各项损失共计3327.93元。原告诉请的其它项目，因无证据证实，本院不予支持。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告任甲、任乙共同赔偿原告医疗费。误工费等各项损失共计人民币3327.93元，二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人任甲、任乙上诉称，被上诉人没有医疗票据和病历，不应认定其医疗费。同时，上诉人提供证人证言，可以证明被上诉人在2013年8月14日到16日、8月19日到20日在吕梁人社局多次找领导反映情况，根本不在住院，也就不存在医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项费用。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任乙答辩称，一审认定事实清楚，赔偿合情合理，应维持一审判决，驳回二上诉人的上诉。
上诉人在二审期间提供了：1、冯记明证明一份，用于证明被上诉人的不是工资1500元；2、王国钦、冯旭的证明，证明被上诉人在14-16日，19-20日在人社局找领导解决此事，根本没有住院。
被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为对该证据不予认可，其是去过人事局，住院后输完液去的。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人主张被上诉人没有住院，不存在赔偿住院等费用的上诉请求，并提供了被上诉人没有住院的证据。对此，本院认为，上诉人提供的王国钦、冯旭的证明，第一，此证据不属新证据，在一审开庭时，上诉人没有提供；第二，该证人证言所证明的内容是：在2013年8月14-16日，19-20日见被上诉人在人社局找领导解决此事，对被上诉人是否住院的事实，未作出证明；第三，出具该证言的证人无正当理由未出庭作证。故对上诉人提供的该证据，本院不予采信。对离石区公安局2013年8月15日的行政处罚决定书，上诉人以其未收到处罚决定书为由，主张其不知道提起行政复议及行政诉讼的期限，但上诉人对离石区公安局对其二人的行政拘留十日的事实予以认可，故对上诉人不知道处罚决定书内容而耽误行政复议既提起行政诉讼的辩解，本院不予采信。对离石区公安局2013年8月15日的行政处罚决定书本院予以确认。一审法院依据被上诉人提供的李家湾的住院处方及出院证，认定被上诉人的损失共计3327.93元，本院予以确认。故对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任甲、任乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 雷园园
二〇一五年一月二十一日
书记员 张亚楠
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第63-1号
原告：揭阳市榕润融资担保有限公司，住所：揭阳市东山区。
法定代表人：魏东锋总经理
被告：李晓群，男，1983年10月20日出生汉族，，住揭阳市揭东区。
被告：郑凯燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李延彪，男，1958年08月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：郑英凯，男，1980年12月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李钟亮，男，1984年11月24日出生汉族，，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告揭阳市榕润融资担保有限公司与被告李晓群、李凯燕、李延彪、郑英凯、李钟亮保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封冻结李晓群（开户行：中国工商银行揭阳分行，账号：62222082019000＊＊＊＊＊＊）银行存款16万元。2、查封冻结郑英凯在中国建设银行揭阳分行的账号6221506041000＊＊＊＊＊＊和中国工商银行揭阳分行的账号6222082019000＊＊＊＊＊＊中的银行存款各5万元。3、查封李晓群车牌号码为粤V4C＊**的别克小车一辆、郑英凯车牌号码为粤VKF＊**的奥迪小轿车一辆、李钟亮车牌号码为粤V82＊**的丰田小轿车一辆（三辆车共约值50万元）。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对李晓群在中国工商银行股份有限公司揭阳分行（账号：62222082019000＊＊＊＊＊＊）的存款在人民币16万元以内、郑英凯在中国建设银行股份有限公司揭阳分行（账号：622150604100＊＊＊＊＊＊）的存款在人民币5万元以内、郑英凯在中国工商银行股份有限公司揭阳分行（账号：6222082019000＊＊＊＊＊＊）的存款在人民币5万元以内予以冻结。
二、对李晓群所有的车牌号为粤V4C＊**号的别克小轿车一辆、郑英凯所有的车牌号为粤VKF＊**号的奥迪小轿车一辆、李钟亮所有的车牌号为粤V82＊**号的丰田小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 郑凯君
人民陪审员 陈楚焕
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1008号
上诉人（原审被告）朱善新。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹兰琴。
上诉人朱善新因与被上诉人曹兰琴一般人身损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱善新的委托代理人陆汉军，被上诉人曹兰琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹兰琴与朱善新住所较近，相隔一个小池塘。该池塘系朱善新承包土地所开，易滋生蚊虫，给曹兰琴的生活造成一定影响。案涉纠纷发生前，村里组织曾为此事组织双方进行协商。2014年7月18日，朱善新雇请一些小工于靠近曹兰琴住所一侧的池塘边建挡土墙，并将塘边的一些红砖挖出扔在路边。曹兰琴及其母姜云美见状进行阻止，双方为此发生争执，均有不冷静的言行，朱善新继续扔砖，曹兰琴有泼粪的行为。纠纷中，曹兰琴及其母姜云美均受到不同程度人身损害。公安机关出警人员到场时事态已平息。曹兰琴于纠纷当日去海门市第四人民医院住院接受治疗，诊断为头部外伤，多发性软组织挫裂伤，于7月22日出院，共住院4天。由此产生医疗费等损失，因与朱善新就赔偿问题未达成一致意见，曹兰琴遂诉至法院，要求朱善新赔偿各项损失9041.50元。
原审法院认为，本案的争议焦点为双方行为对于曹兰琴损害后果的原因力分配问题。
曹兰琴陈述案涉纠纷分两个阶段，第一阶段是早五点半至六点之间，朱善新在纠纷现场将砖头从泥土中挖出来，曹兰琴及其母姜云美上前阻止。朱善新扔砖头将曹兰琴及姜云美的腿脚砸伤，当时小工未上班，不在现场。第二阶段是小工上班开始搬砖头，朱善新拿煤锹将泥土地填平，曹兰琴阻止，朱善新用煤锹将土掀到曹兰琴头上。曹兰琴见对方人多势众，阻止无效，情急之下将粪浇在砖头上。
朱善新认为，双方确实发生了纠纷，也有争吵，但是均无身体的直接接触；朱善新确有扔砖头的行为，但曹兰琴阻止时，朱善新就转移到他处再扔，但并未用砖头砸曹兰琴，故曹兰琴的伤情与朱善新的行为之间并无因果关系。
为证明案涉事实，曹兰琴申请法院调取了公安机关对双方及相关在场人员所做的询问笔录。法院分析认定如下事实：双方就水塘整治问题已基本达成口头协议，朱善新修建挡土墙是为曹兰琴的利益，而曹兰琴进行阻止引起案涉纠纷，纠纷起因在于曹兰琴；纠纷过程中明知朱善新扔砖头，却仍在附近纠缠，缺乏有效闪避，对损害后果存在过错；在纠纷中向朱善新两次泼粪，严重激化了双方矛盾；故曹兰琴对其自身损害后果原因力较大，过错较大。朱善新在曹兰琴阻止时，未能及时停止扔砖头的行为，结合曹兰琴受伤的实际情况，其行为与曹兰琴受伤存在因果关系，但原因力较小，应对曹兰琴的损害后果承担相应的赔偿责任。
曹兰琴的具体损失为：1、医疗费3030.6元。2、住院伙食补助费72元，按18元／天标准计算4天。3、营养费40元，按10元／天标准计算4天。4、护理费506.68元，考虑曹兰琴的伤情，在住院期间4天确有护理的必要。参照建筑安装业126.67元／天标准，法院认定曹兰琴的护理费为506.68元。5、误工费780.3元，关于误工费计算标准，可按其他制造业在岗职工平均工资78.03元／天计算；关于误工期限的确定，结合曹兰琴住院及恢复情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于头部损伤及软组织挫伤的评定标准，法院认定10天。6、交通费，法院酌情考虑50元。上述损失合计人民币4479.58元。
公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权利造成身体伤害的，应由侵害方承担民事赔偿责任。曹兰琴在纠纷中致伤，双方均有过错，曹兰琴的过错较大。故法院确定朱善新承担30%的赔偿责任，即人民币1343.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、朱善新于判决生效之日起10日内赔偿曹兰琴人民币1343.87元。二、驳回曹兰琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由曹兰琴负担17元，由朱善新负担8元。
宣判后，朱善新不服，向本院提起上诉称，朱善新为改善水塘环境，雇请人员施工，却遭到曹兰琴的无理阻挠。但双方仅有言语争执，未发生肢体接触。朱善新在清理砖屑时，也未扔到曹兰琴身上。曹兰琴采用泼粪等手段侮辱朱善新，朱善新被迫将曹兰琴的粪桶挡开，曹兰琴未受伤害。原审法院认为朱善新将曹兰琴砸伤，缺乏事实依据，也无直接证据可以证明。请求二审法院撤销原判，驳回曹兰琴的诉讼请求。
被上诉人曹兰琴辩称，原审法院判决曹兰琴承担70%的责任是不公平的。但考虑到双方的相邻关系，没有提起上诉。本案应当由朱善新承担全部责任。
本院审理中，朱善新申请泥工张锦平、徐云祥、张辉、曹永平到庭作证，证明朱善新没有用砖头砸伤曹兰琴。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是曹兰琴的伤情是否系朱善新造成。
根据双方在公安机关及法庭上的陈述，虽然对事件发生的时间和阶段、纠纷的具体细节等存有不同的意见，但可以确认如下几点事实：1、2014年7月18日上午6点左右，朱善新与曹兰琴、姜云美发生纠纷，曹兰琴、姜云美阻止朱善新在水塘边砌墙。2、朱善新在往路上扔砖时，曹兰琴、姜云美在一边将砖头扔回。3、曹兰琴的主要伤情是右小腿中段前部外侧局部皮肤挫伤。4、曹兰琴的就诊时间是2014年7月18日9时39分，无证据表明在其与朱善新发生纠纷后至就诊前另被伤害。据此可以分析，曹兰琴、姜云美追逐朱善新将砖头扔回，双方互扔砖头的行为和所处的位置表明，朱善新所扔砖头完全有砸中曹兰琴的可能性。因水塘与小路紧靠，朱善新向小路上扔砖时无需用力，仅需砖头抛起较低高度即可，这与曹兰琴受伤的部位也相一致。曹兰琴的就诊时间在发生纠纷后不久，与其在纠纷中受伤的时间相吻合。法律规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。除曹兰琴本人的陈述外，本案其他证据均系间接证据，但根据间接证据确定的一系列事实，本院可以认定曹兰琴的伤情由朱善新扔砖造成。
因朱善新所扔砖头不是每块都砸到曹兰琴，据曹兰琴本人陈述仅有一至两块砖砸到其小腿，故在场泥工亦有可能未注意到砖头砸到曹兰琴。而且曹兰琴在公安机关的询问笔录中陈述被砖砸伤时泥工不在场，庭审中双方对泥工是否始终在场存有很大的争议。所以本院不能仅根据泥工陈述的未见砖头砸到曹兰琴推断曹兰琴未被砖砸伤。朱善新认为其扔砖未砸中曹兰琴，证据不足，本院不予采纳。
据此，朱善新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱善新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘兴海
二〇一五年六月十一日
书 记 员 瞿秀梅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第236号
申请执行人沙子体，男，彝族，1969年2月18日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第10号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的31667元，在执行过程中已经执行到位11020元，余款20647元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审12号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人李向千。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）54号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年5月14日作出昌国土资监字（2015）54号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2003年占用昌黎县团林乡牛官营一村北侧集体土地进行非农业建设，地面建有砖混结构办公室三间、仓库两座，砖混结构彩钢瓦顶仓库三间、厂房一排，建筑物占地面积940平方米，圈建院墙65.4延长米，并形成封闭院落，当年建成；2015年3月继续在该宗地上进行非农业建设，现地面建有砖混结构办公室一座、钢结构厂房一排，建（构）筑物占地面积共1105平方米，主体建成。占地面积共5.37亩，建（构）筑物占地面积2045平方米，目前用途为饲料厂。所占土地类别为设施农用地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的5.37亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款53685元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）54号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）54号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的5.37亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款53685元。
执行费985元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 王洪颖
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第16号
原告天津市金海调味品有限公司，地址天津市静海县陈官屯镇铁路东。
法定代表人魏绍堂，经理。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址静海县静海镇胜利路29号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人周姿，该局干部。
委托代理人郝联民，该局干部。
第三人钱盛和，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，静海县人。
委托代理人钱茂喜，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，静海县人。
原告天津市金海调味品有限公司（以下简称“金海调味品公司”）不服被告静海县人力资源和社会保障局（以下简称“人力社保局”）劳动和社会保障行政管理一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告金海调味品公司与第三人钱盛和就赔偿达成协议，庭外和解。原告向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告天津市金海调味品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天津市金海调味品有限公司承担。
审判长 尹学军
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩苗苗
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2758号
申请执行人：天津帝泊洱销售有限公司，住所地天津北辰科技园区普济河道2号。
法定代表人：吴迺峰，总经理。
申请执行人：天士力控股集团有限公司，住所地天津北辰科技园区。
法定代表人：闫希军，董事长。
被执行人：易泉智能科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人:刘贵斌，总经理。
申请执行人天津帝泊洱销售有限公司、天士力控股集团有限公司与被执行人易泉智能科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初187号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人广告费2072300元，赔偿经济损失396000元及利息损失，担负诉讼费29150元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年11月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，被执行人名下无汽车、无房产、无股权、无证劵等可供执行财产；三、本院依法于2018年3月24日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年1月24日、6月13日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法于2017年6月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第337号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，系该公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被告：冯国财，男，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告冯国财服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以打算与被告私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李炳城
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1663号
原告王某某，女，1983年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告陈某，男，1984年8月24日生。
原告王某某与被告陈某扶养费纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王某某负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执611号之一
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
被执行人:李建强
被执行人:杨一英
本院于2017年2月17日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李建强、杨一英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1151885.99元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查询到被执行人李建强、杨一英名下位于湖州市龙庭8幢402室房产，但被湖州市吴兴区人民法院首先查封，本院无司法处置权；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执611号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被执行人:李建强被执行人:杨一英本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初7488号民事判决书,于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建强、杨一英存款1200000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王振宇二〇一七年二月二十七日书记员  杨曼灵
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4003号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，医院护工，户籍地湖南省祁阳县）三联村九组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4146号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月17日，被告人陈某利用第三届广东（佛山）安全食用农产品博览会暨粤桂黔名优农产品推介会在佛山市顺德区陈村镇花卉世界展览中心举办之机，从广州来到佛山市顺德区陈村镇花卉世界展馆广州禄仕食品有限公司A14号展销铺位，盗取了被害人彭某放在铺内冰箱上面的一台苹果6P手机。得手后，陈某逃至花卉世界展馆A、B馆中间通道出口位置时被宋某及现场保卫民警抓获，所盗手机被当场起回。经广东省佛山市顺德区价格认证中心核价，该苹果6P手机价值人民币5084元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被害人彭某的陈述及辨认、指认笔录；被告人陈某的供述和辩解及指认笔录；证人宋某的证言及辨认、指认笔录；证人欧某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；扣押笔录及扣押、发还物品清单；案发现场监控视频。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人陈某盗取手机后离开，宋某看到盗窃经过并紧跟着陈某追上去，被害人彭某也看到盗窃经过并跟着宋某一起追。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人彭某的陈述、证人宋某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈某犯盗窃罪，罪名成立。陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于赃物已起回并发还被害人，对陈某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，判处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第5页共5页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第743号原告陈启明，男，1980年8月13日出生，汉族，现住建阳市。被告彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，现住建阳市。被告钟金莲，女，1973年5月10日出生，畲族，现住建阳市。原告陈启明与被告彭水明、钟金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈启明到庭参加诉讼。被告彭水明、钟金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈启明诉称，被告彭水明、钟金莲系夫妻关系。2013年9月5日被告彭水明以工程建设需要资金为由，出具借条向原告借现金80000元，约定2014年3月29日还清。借款到期后，被告彭水明至今未按约归还借款。原告认为，被告彭水明、钟金莲系夫妻关系，该债务系婚姻存续期间因生产生活产生的债务，负有共同清偿的责任。现请求法院判令：被告彭水明、钟金莲共同偿还借款80000元。被告彭水明、钟金莲未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1、《结婚证》，证明被告彭水明、钟金莲系夫妻关系。证据2、《借条》，证明2013年9月5日被告彭水明以工程建设需要资金为由，向原告借现金80000元，约定2014年3月20日前一次性还清。本院认为，被告彭水明、钟金莲既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2013年9月5日被告彭水明以工程建设需要资金为由，出具借条向原告借现金80000元，约定2014年3月20日前一次性还清，未约定利息。借款到期后被告彭水明至今未按约归还借款。另查明，被告彭水明、钟金莲于1996年2月13日登记结婚。本院认为，被告彭水明出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间的借贷关系合法有效，被告彭水明应按约定归还借款。被告彭水明、钟金莲系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明被告彭水明与被告钟金莲实行财产约定制或约定该笔债务为被告彭水明的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭水明、钟金莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭水明、钟金莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启明借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费700元，由被告彭水明、钟金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长梁刚人民陪审员俞宜崇人民陪审员邱晓莹二〇一五年七月三日书记员余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第642号
原告：陈先群。
委托代理人：郭斌。
被告：刘君雷。
被告：叶海霞。
原告陈先群为与被告刘君雷、叶海霞民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年5月14日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告叶海霞名下的浙C×××××号北京现代牌轿车一辆进行保全，本院于同日作出裁定，查封了上述车辆。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈先群的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告刘君雷、叶海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先群起诉称：被告刘君雷、叶海霞系夫妻关系。2014年1月9日，被告刘君雷向原告陈先群借款10万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告刘君雷、叶海霞偿还原告陈先群借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈先群在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告刘君雷向原告借款10万元的事实。
被告刘君雷、叶海霞未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月9日，被告刘君雷向原告陈先群借款10万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明：1.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.35%。2.被告刘君雷、叶海霞于2000年12月13日办理结婚登记。
本院认为：被告刘君雷向原告陈先群借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以刘君雷个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶海霞未提供证据证明原告与被告陈先群明确约定涉案债务为被告陈先群个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。综上，原告陈先群的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘君雷、叶海霞于判决生效后十日内偿还陈先群借款10万元并赔偿利息损失（自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费620元，合计2920元，由刘君雷、叶海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年八月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第123号
原告李陈，男，汉族，1975年12月2日出生。
委托代理人袁英军，广东济律本律师�务所律师。
委托代理人颜斌，广东济律本律师事务所实习律师。
被告深圳川商投资管理有限公司。
法定代表人刘春霞。
委托代理人谢明根，男，汉族，1975年12月8出生，公司员工。
原告李陈诉被告深圳川商投资管理有限公司（下称川商公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁英军，被告委托代理人谢明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原、被告签订了一份《融资咨询服务协议书》，原告委托被告为其融资提供咨询顾问服务，融资目标为1000万元。协议约定原告预付融资咨询费10万元，如融资目标达成，该费用自动冲抵应付的融资咨询费；如融资目标因被告毁约或被告完全过错未顺利达成的，应无息退还全款。签订协议当天原告支付了融资�询服务预付款10万元，但签订后，被告未提供融资咨询服务，融资目标也未达成。原告请求判令：1、依法解除原告与被告于2013年4月25日签订的《融资咨询服务协议书》；2、被告退还原告融资咨询费10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、确认双方签订了协议书；2、我方已提供相应的融资服务；3、我方也同意继续履行合同，如原告方不同意继续履行，我方同意分期向原告方退还9万元。其他请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月25日原、被告签订了一份《融资咨询服务协议书》，约定：融资协议总金额原则上为1000万元，融资咨询费按融资总金额的1%收取，即10万元，原告同意于协议签订之日向被告一次性现行支付10万元，融资目标顺利达成的，该笔费用自动冲抵原告的应付款；融资目标因被告毁约或者被告完全过错而未顺利达成的，被告应将预付�全额无息退还原告；融资目标因双方共同原因或者客观因素而未顺利达到的，在扣除1万元基本活动费用后，被告应将余款无息退还原告；融资目标因原告原因未顺利达成的，在扣除前款约定的基本活动费用后，双方本着相互体谅的原则议定退还金额；融资目标因原告故意毁约或者原告完全过错而未顺利达成的，预付款不予退回。同日，原告将10万元融资咨询费支付被告，被告出具收款收据给原告。2013年11月6日，原告出具《履行合同催告函》给被告，要求被告在本函发出之日起15日内向其提供融资服务，并达成融资目标，否则追究违约责任。2013年11月8日，被告签收该函件。
被告主张其已进行了融资活动，提交下列证据予以证明：1、火车票；2、短信记录；3、会议议程、出资意向书、短信记录、工商登记信息、电子邮件。
被告主张双方并未约定融资期限，原告主张口头约定期限为三个月，原告主张经书面催告，被告仍未履行融资咨询义务，故行使解除权。
本院认为，原、被告签订了《融资咨询服务协议书》，原告委托被告为其融资提供咨询顾问服务，原告预付融资咨询费，双方建立服务合同关系。2013年4月25日双方签订的《融资咨询服务协议书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行。协议书中未明确约定融资履行的期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告经过原告书面催告并给予合理期限后，被告仍未完成合同义务，原告有权解除合同。根据协议约定融资目标因被告毁约或者被告完全过错而未顺利达成的，被告应将预付款全额无息退还原告；融资目标因双方共同原因或者客观因素而未顺利达到的，在扣�1万元基本活动费用后，被告应将余款无息退还原告……现原告未举证被告存在毁约或者被告完全过错造成融资目标不能完成，本院根据公平原则认定融资目标未能完成系因双方共同原因或者客观因素而未顺利达到的，故根据合同约定，被告应退还原告9万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告深圳川商投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李陈融资咨询费90000元；
二、驳回原告李陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担2070元，原告负担230�。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈怡婕
第5页，共5页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第380号
原告：何焕楼，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，地址：深圳市龙华新区。
法定代表人：唐雪斌。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：刘宏才。
两被告共同委托代理人：周海兰，公司员工。
本院在审理原告何焕楼诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司清远分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何焕楼撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告何焕楼负担。
审判员 刘永忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 甘锦全
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更458号
罪犯邹学祥，男，汉族，生于1977年5月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪，于2004年8月9日被判处有期徒刑二年，2006年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年8月19日被判处有期徒刑二年六个月，2010年8月13日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）万法刑初字第00794号刑事判决，以被告人邹学祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元（已执行）,扣押在案的毒品海洛因2.25克予以没收销毁，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹学祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹学祥系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹学祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹学祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、累犯、毒品再犯、原判刑罚及财产刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹学祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈秋冰
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第1号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人杜岳军、鲍荷仙。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人杜岳军、鲍荷仙作出的浦计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费4000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 袁海燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00397-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人程仲良，支行行长。
被执行人陈煦芬。
被执行人陈亚芬。
被执行人陈煦煌。
被执行人何年兵。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人陈煦芬、陈亚芬、陈煦煌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田三民一初字第00095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一五年四月十日
书记员 雷 燕