广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终43号
上诉人（原审被告）：李坚辉。
委托诉讼代理人：马化钰、陈基贤，分别系广东高田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆发。
委托诉讼代理人：蔡亮、陈凯璇，均系广东众大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李汉桂。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所实习律师。
上诉人李坚辉因与被上诉人李庆发、李汉桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李坚辉的委托诉讼代理人马化钰、陈基贤，被上诉人李庆发的委托诉讼代理人蔡亮、陈凯璇，被上诉人李汉桂的委托诉讼代理人ＸＸ通、佘泳楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李坚辉上诉请求：撤销原判，改判李坚辉不承担赔偿责任。事实与理由：一、2015年1月14日午餐时，李汉桂提供酒与李庆发饮同饮的事实一审法院没有认定，导致遗漏认定李汉桂作为同饮者导致人身损害应承担相应的赔偿责任。二、由于李汉桂纵容李庆发酒后从事危险工作并致伤害，本案定性应当从三级案由“提供劳务者受害责任纠纷”升级为二级案由“侵权责任纠纷”才能涵盖本案侵权责任的法律关系。三、原判在没有确定连带责任大小的情况下，判决李坚辉、李汉桂承担连带赔偿责任，适用法律错误。四，原判认定李庆发的误工期551天，不符合法律规定和赔偿损失弥补性精神，应当计算至第一次定残日前一天，为169天。
李庆发辩称：李庆发受伤并非受到喝酒影响，判定承担30%的责任已明显过高。原审判决认定李庆发误工期551天，符合法律规定及司法实践的要求，该认定合理合法。原判适用法律正确，程序合法，案由定性正确。
李汉桂辩称：一审法院已查明认定李汉桂将建房工程发包给李坚辉，李庆发等人均受雇于李坚辉，李坚辉主张李汉桂负责安排李庆发等人工作毫无依据；且李汉桂系在中午休息吃午饭时，应李庆发主动要求才提供自酿米酒给李庆发喝的，更不存在主动劝酒或致李庆发醉酒的情形，李汉桂提供酒的行为与李庆发受伤不存在因果关系，故李坚辉请求李汉桂对李庆发的损失承担全部赔偿责任缺乏事实与法律依据。本案应属提供劳务者受害责任纠纷，一审法院定性正确，李坚辉主张本案案由应为侵权责任纠纷，毫无依据。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决李汉桂对李坚辉的赔偿责任承担连带赔偿责任，适用法律正确。请求二审法院依法查明事实，判决驳回上诉，维持原判。
李庆发向一审法院起诉请求：判决李坚辉、李汉桂连带赔偿499773元。
一审法院认定事实：李汉桂因修建房屋，将其建房工程发包给没有相应施工资质的李坚辉，李坚辉雇佣李庆发及案外人李木和、李汉希等人进行施工,李庆发的工款为每日160元。2015年1月14日午餐时，李庆发饮酒后在安装二层垫板时不慎坠落地面受伤，当天被送往汕头市潮阳区大峰医院治疗，共住院53天。住院期间的医疗费共49319.3元由李坚辉支付了36119.3元、李汉桂支付了13200元。此外,李汉桂另给付伙食费1600元。2015年6月24日，李庆发委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工时间进行鉴定，该鉴定所于2015年8月3日作出鉴定意见：李庆发的伤残程度评定为四级伤残1处、十级伤残1处，无必然发生后续及康复治疗费用，误工期、营养期、护理期均169天。案件审理过程中，李坚辉、李汉桂对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经委托汕头大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年7月18日作出如下鉴定意见：1、李庆发2015年1月14日因从二楼摔下致伤，评定为四级伤残、七级伤残及十级伤残各1处；2、李庆发本次鉴定后无需继续治疗，无需后续医疗费（不包括精神专科治疗费），对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算；3、李庆发的误工期为551天，营养期为90天，营养费约需1800元，护理期为2年：（1）受伤之日至评残日前一日共551天，其中伤后首次住院23天配护理人员2人，余528天配护理人员1人；（2）2016年7月18日至2017年1月13日共180天，期间配护理人员1人/部分护理依赖。
另查，李庆发母亲江惜玉,于1940年10月29日出生，需赡养5年，李庆发兄弟姐妹共五人。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，农村居民人均年生活消费性支出10043.2元，其他服务业在岗职工年平均工资62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
原审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。李庆发受雇于李坚辉，并在李坚辉向李汉桂承包的楼房建设工程从事劳务活动中遭受人身损害的事实清楚，证据充分，应予认定。由于李庆发系在提供劳务过程受到损害，依据法律规定，由雇主承担侵权责任，但因李庆发酒后从事空中作业，未尽谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。根据双方的过错，确定由李庆发承担30%的责任，李坚辉承担70%的责任。李汉桂知道李坚辉没有相应资质而将建设工程发包给李坚辉,依法应对李坚辉承担的赔偿责任负连带赔偿责任。李庆发在本案中的损失计：1、医疗费49319.3元；2、住院伙食补助费5300元；3、护理费99600元；4、误工费，李庆发在事故前每日的工资为160元，按鉴定意见误工期551天计误工费为88160元；5、残疾赔偿金183684元；6、被扶养人生活费7532.4元；7、营养费1800元；8、鉴定费和诊察费共6534.9元；9、精神损害抚慰金35000元；10、交通费1000元。共计477930.6元，按李坚辉负担70%计为334551.42元，抵去李坚辉、李汉桂已支付的各项费用50919.3元，李坚辉尚应赔偿李庆发283632.12元，李汉桂应对李坚辉上述赔偿款负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,原审法院判决如下：一、李坚辉应于判决生效后30日内赔偿李庆发医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共283632.12元；二、李汉桂对李坚辉的上述赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回李庆发的其他诉讼请求。案件受理费4398.3元，由李庆发负担1498.3元，李坚辉、李汉桂负担2900元。
本院二审另查明，李坚辉向李汉桂承包房屋建造工程的形式为包工不包料。原审法院查明的其他事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：李坚辉向李汉桂承包房屋建造工程后，雇佣李庆发等人进场施工，李汉桂在施工过程受伤，向李坚辉、李汉桂主张赔偿，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷为案由进行审理，定性准确。至于受伤过程是否存在其他侵权责任，如何承担，并不影响案件的定性。李坚辉关于原判定性错误的上诉理由不能成立。
当事人对责任比例、责任形式的争议，本院认为，具有普通生活常识的人，应当知道酒后作业会增加事故风险。李庆发酒后上岗，疏失受伤，原判确定其自担30%责任，比例恰当。由于李汉桂以包工不包料形式发包工程，对施工现场负有一定的监管责任。其又供酒与李庆发共饮，放任李庆发酒后施工作业，应对事故承担部分赔偿责任。根据本案实际，李汉桂的责任赔偿比例确定为20%。基于李汉桂让没有相应资质的李坚辉承包工程及李坚辉雇佣李庆发的事实，原审法院判决李坚辉承担赔偿责任、李汉桂承担连带责任，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，但李坚辉的赔偿责任比例应为50%。同时根据该法条的规定，李坚辉应当对李汉桂的20%赔偿责任承担连带责任。
关于误工费计算问题，一审期间，李坚辉、李汉桂对李庆发提交的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。新鉴定结论中明确李庆发的误工期为551天，原审法院按此计算误工费，合法有据。原判对李庆发赔项、赔额计算准确。
综上，根据责任比例，抵除已经垫付的款项，李坚辉应当赔偿李庆发202846元，李汉桂应当赔偿李庆发80786.12元，一审受理费也应作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第1014号民事判决；
二、李坚辉应于本判决生效后30日内赔偿李庆发202846元；
三、李汉桂应于本判决生效后30日内赔偿李庆发80786.12元；
四、李汉桂、李坚辉对上列赔偿互负连带赔偿责任；
五、驳回李庆发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费4398.3元，由李庆发负担1498.3元，李坚辉负担2000元，李汉桂负担900元。案件二审受理费4398.3元，由李坚辉负担2898.3元，李汉桂负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 王泽鹏
审判员 解 芹
二〇一七年三月十四日
书记员 林鸿瑜