wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1283号
申请执行人叶利春，男，1967年11月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨贵文，男，1970年7月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人金东勇，男，1958年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月11日效力的（2017）浙1121民初21号判决书，依法向被执行人金东勇发出执行通知书，责令被执行人金东勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人金东勇所有的坐落于青田县瓯南街道鸡坦路27号201室及负1层6号贮藏室（权证号：00××77）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1283号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人叶利春与被执行人杨贵文、金东勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初21号判决书已经发生法律效力，因杨贵文、金东勇未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人金东勇所有的坐落于青田县瓯南街道鸡坦路27号201室及负1层6号贮藏室（权证号：00××77）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-682****
二〇一七年六月九日
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1637号
原告臧广兵，男，汉族，1969年11月生，住河南省淮滨县。
被告崔金锋，男，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告臧广兵诉被告崔金锋民间借贷纠纷一案中，原告臧广兵于2017年6月19日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告臧广兵申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告臧广兵撤回对被告崔金锋的起诉。
案件受理费100元，由原告臧广兵负担。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年六月十九日
书记员 孙清娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初57号
原告李某某，女，汉族，
住甘肃省甘谷县。
委托代理人陈若兰、杨栋栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告李某某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈若兰到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月1日，被告称因资金紧张向原告借款，原告遂以现金形式借给被告人民币56000元，被告承诺2015年10月前还清。后经原告多次催要被告均称暂无力偿还。2015年11月11日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明“承诺人(被告)因资金困难，于2015年1月1日向李某某借款人民币56000元整，借款时约定于2015年11月10日前还清，但因经济困难，逾期未偿还，现针对该借款向李某某承诺如下：一、上述人民币56000元借款于2015年11月30日前向李某某一次性还清。二、如在第一款约定的期限未偿还的，本人愿意承担借款金额20％的违约金。同时，借款自2015年11月30日开始按年利率24％计算利息”。出具《还款承诺书》后，被告以各种理由至今仍未向原告归还借款。故起诉请求：1、依法判决被告向原告归还56000元借款；2、依法判决被告向原告支付逾期还款违约金11200元；3、依法判决被告按24％的年利率向原告支付自2015年12月1日起至付清借款之日止的借款利息(暂计至2015年12月28日为1045元)；以上1、2、3项合计68245元。4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告崔某于2015年1月1日向原告李某某借款人民币56000元，约定于2015年11月10日前还清，但到期未还款，被告又于2015年11月10日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺：“一、上述人民币56000元借款于2015年11月30日前向李某某一次性还清。二、如在第一款约定的期限未偿还的，本人愿意承担借款金额20％的违约金。同时，借款自2015年11月30日开始按年利率24％计算利息。三、如未在第一款约定的期限偿还借款的，由本人承担李因实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费用等”。因被告逾期仍未偿还，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的还款承诺书一份、原告与被告的录音、微信聊天记录，以及当事人的陈述笔录在卷佐证，以上证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。因借款期限已到，被告屡次违反还款承诺，应承担民事责任，向原告返还借款并承担违约责任。关于原告主张的违约金及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原告主张的诸项之和未超过24%的年利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔某偿还原告李某某借款本金56000元，并支付逾期还款的违约金11200元，两项合计67200元。
二、被告崔某自2015年12月1日起按年息24%向原告李某某支付至实际还款之日的逾期利息。
案件受理费1506元，由被告负担。
以上第一项及案件受理费项共计68706元，以及第二项应付款项，均在判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 张文刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋萍花
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21350号
原告刘×1，女，1987年10月23日出生。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所实习律师。
被告刘×2，女，1950年8月8日出生。
被告刘×3，女，1953年1月4日出生。
被告刘×4，男，1954年11月8日出生。
委托代理人杨娜，女，1958年12月18出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人金全意，被告刘×2、刘×3、刘×4及其委托代理人杨娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，被继承人刘×7与贾×1系原配夫妻，婚生子女五人：长女被告刘×2，二女被告刘×3，长子被告刘×4，次子刘×5，三女刘×6。原告刘×1系刘×5独生女。被继承人刘×7之母早亡，父亲刘×8于1973年12月14日去世。1998年刘×5因病去世，当时原告年仅11岁。2002年被继承人刘×7购买了诉争房屋，全部购房款41199.62元。2006年6月28日，被继承人刘×7去世，2008年8月15日被继承人贾×1去世，二老生前未留下书面遗嘱。2010年10月15日刘×6去世，刘×6离异，无子女，生前未留下书面遗嘱。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法分割被继承人刘×7、贾×1位于北京市西城区西便门外大街×号遗产房屋，依法处理每位继承人应得的继承份额，原告应继承诉争房屋的四分之一的份额。2、本案诉讼费用由原、被告合理承担。
被告刘×2辩称，原告之前曾多次表示不继承诉争房屋，现在我同意原告继承诉争房屋，但是份额要比我们少。具体而言，原告分有10%的份额，剩下的90%的份额我们被告三个人每人有30%的份额。
被告刘×3辩称，第一，原告的起诉状有些内容是无中生有的，与事实不符。第二，老人住院时说房屋不能卖，除非要拆迁，我们每个子女都有份额，但是原告的份额要少分，我们兄妹四人均承诺于老人，不过原告当时没在场，而且之前原告曾多次表示不继承该房屋。综上，我同意原告继承诉争房屋，但是份额要比我们的份额少。具体而言，原告分有10%的份额，剩下的90%的份额我们被告三个人每人有30%的份额。
被告刘×4辩称，原告之父于1998年去世，本案涉诉房屋系被告刘×4出钱购买的。依据相关法律规定，原告应丧失继承权利，而且原告已经超出时效。原告的母亲和贾×1发生矛盾搬走以后也没有尽过赡养义务，而且原告多次表示不继承诉争房屋，所以我方认为应驳回原告的诉讼请求，如果有原告的份额应该是最低。我认为我的份额应该是80%的份额。
经审理查明，刘×7、贾×1系夫妻关系，刘×7于2006年6月28日去世，贾×1于2008年8月15日去世。二人有子女五人：刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6。刘×7、贾×1二人之父母在二人去世之前已经去世。刘×5于1998年12月21日去世，刘×1系刘×5独生女。刘×6于2010年10月15日去世，去世时已离异，无子女。涉案房屋为西城区西便门外大街×号，建筑面积89.74平方米，登记所有权人为刘×7，产权来源为成本价，房屋所有权证号为×××号，登记日期为2002年12月2日。该房屋原为刘×7、贾×1夫妻从1972年开始承租的公房，2002年7月31日，刘×7作为房改购房人与单位签订房屋买卖契约，折算了刘×7、贾×1夫妻的工龄后，购买了涉案房屋，房屋总价款为41199.62元。审理中，刘×4主张上述购房款由其个人支付，但未提交直接证据予以证明。现涉案房屋由刘×4居住。刘×5原先一直与刘×7、贾×1夫妻共同居住，1992年因家庭发生纠纷，刘×5全家搬离，未再与刘×7、贾×1夫妻共同居住。本案中，被告刘×4出示邻居证人证言，证明其对父母多尽了赡养义务，被告刘×2、刘×3也认可从1993年以后刘×4的大部分的时间都和老人一起居住。审理中，刘×3出示一份《授权书》，内容为“我死后我的所有财产、房产全部授权我二姐刘×3全权代表、代理”，其下有“刘×6”签名和日期。原告方不认可《授权书》的真实性，同时认为此份《授权书》并非遗嘱，其内容不包括处分，只是对资格上的授权。被告方认为《授权书》是自书遗嘱的一种方式，至于财产的处置是根据口述的方式表达的。刘×3还陈述当时刘×6还有单位的房子手续没办完，所以写这份授权书还有个原因就是委托其代办财产还有工作上的有关手续。经询，原、被告均不申请对《授权书》进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、证明、房屋产权查询记录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。涉案房屋系被继承人刘×7、贾×1的遗产，应由其继承人依法继承，因刘×7、贾×1之子刘×5在刘×7、贾×1之前去世，故刘×5继承涉案遗产的权利，由其女刘×1代位继承。现原告方诉至本院，要求按照法定继承的原则继承涉案房屋份额，理由正当，本院予以支持。从本案现有证人证言、当事人陈述来看，刘×2、刘×3、刘×4、刘×6属于照顾被继承人较多的人，且从客观生存时间上看，刘×5去世时间较早，刘×7、贾×1的其余子女确实也有条件对刘×7、贾×1多尽赡养义务，因此，刘×2、刘×3、刘×4、刘×6应继承的份额，应当多于刘×5应继承的份额。而在刘×2、刘×3、刘×4、刘×6之中，刘×4属于长期与被继承人共同生活的继承人，其可继承的份额又可以适当多于刘×2、刘×3、刘×6。刘×3出示的《授权书》，其内容并无对本案涉案房屋的处分，本案不予采纳。刘×6去世以后，无配偶、无子女，父母在其去世之前已经去世，因此就本案涉案房屋中刘×6的继承份额，由其兄弟姐妹刘×2、刘×3、刘×4按照转继承的规定平分继承。刘×4称涉案房屋由其支付购房款，无有力证据支持，本院不予采信。综上，具体到本案中，当事人各方可继承的房屋份额，由本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在刘×7名下的北京市西城区西便门外大街×号房屋（房屋所有权证号：×××号），由刘×1继承百分之十的所有权，由刘×2、刘×3各继承百分之二十五的所有权，由刘×4继承百分之四十的所有权。
案件受理费一万零四百七十七元，由原告刘×1负担一千零四十七元（已交纳）；由被告刘×2、刘×3各负担二千六百二十元（自本判决生效后七日内交纳）；由被告刘×4负担四千一百九十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 璐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00483号
原告岳某甲，男，1964年3月1日出生，汉族，农民。
原告岳某乙，男，1988年12月20日出生，汉族，工人。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所工作人员。
被告李某甲，男，1968年7月19日出生，汉族，农民。
被告李某乙，女，1993年10月2日出生，汉族，农民。
原告岳某甲、岳某乙诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某甲、岳某乙及委托代理人刘改赞、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某甲、岳某乙诉称，原告岳某乙与被告李某乙（又名李某某）经人介绍相识，2012年3月双方订婚时原告岳某甲给付被告李某甲、李某乙彩礼42000元、金戒指1枚。2013年10月，岳某乙与李某乙发生矛盾分手。原、被告因返还彩礼发生纠纷。现原告诉至法院要求：判令二被告返还彩礼人民币42000元、金戒指1枚。
被告李某甲辩称，原告只给其40000元，并非42000元，且原告给付上述钱款时未说明是岳某乙与李某乙婚姻的彩礼。原告未给付李某乙金戒指1枚。原告岳某乙提出退婚，按照农村习俗不应退还彩礼。现其同意退还彩礼，但返还42000元过高。
被告李某乙既未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月，原告岳某乙与被告李某乙（又名李某某）经媒人何某某（又名何某甲）介绍相识并订婚。原告岳某甲经何峰涛给被告李某甲彩礼人民币40000元。2013年8月10日，原告岳某甲又给付被告李某甲彩礼人民币2000元。后原告岳某乙与被告李某乙因使用信用卡发生矛盾，岳某乙要求退婚，双方分手因返还彩礼发生纠纷。2014年3月3日，原告诉至法院请求判令二被告返还彩礼人民币42000元、金戒指1枚。本案经本院主持调解，因被告李某乙未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、证人证言、户籍证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告岳某乙与被告李某乙未办理结婚登记手续，双方恋爱期间，原告岳某甲、岳某乙给被告李某甲、李某乙彩礼42000元，后因岳某乙与李某乙分手，原告岳某甲、岳某乙请求返还按照习俗给付的彩礼，其理由正当、合法，本院依法应予支持。原告要求返还金戒指1枚，证据不足且被告否认，依法不予支持。被告李某甲主张男方提出退婚，按照农村习俗不应退还彩礼，与法相悖。为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内返还原告岳某甲、岳某乙彩礼人民币42000元；
二、驳回原告岳某甲、岳某乙的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中
级人民法院。
审 判 长 周 保 平
人民陪审员 李某乙林
人民陪审员 马 清 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛 龙
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3443号
原告何军，男，汉族。
原告陶凤英，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告何军、陶凤英与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6C座第2、3层X单元3号住房出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款355000元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了53253元，尚有230763元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费230763元；（3）由被告返还原告办证各费17818元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告何军、陶凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2477号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区交运里。
法定代表人：鄂树和，董事长。
委托代理人：丁长月，该公司经理。
委托代理人：杨春玉，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶瑾。
委托代理人：张亚静。
上诉人秦皇岛市辰星物业有限公司（以下简称辰星物业公司）为与被上诉人陶瑾物业服务合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陶瑾自2007年3月26日起正式成为维多利亚海湾公寓1号楼905号房屋产权人并成为该小区业主，辰星物业公司为维多利亚海湾公寓提供物业服务的企业。按照该小区管理模式的收费标准，陶瑾每年应当向辰星物业公司缴纳物业服务费人民币1125元。自2007年3月接收房屋后，陶瑾已经缴纳了2010年12月1日前的物业服务费用。自2011年起至今，陶瑾一直未向辰星物业公司缴纳物业服务费。2015年1月30日来法院起诉，要求陶瑾缴纳2011年至2014年的物业服务费共4500元。
原审法院认为：陶瑾为辰星物业公司所提供物业服务的维多利亚海湾公寓的业主并实际接受了辰星物业公司所提供的物业服务，即应当向辰星物业公司缴纳服务费用。陶瑾关于其没有接收房屋，亦没有接受辰星物业公司提供的服务，所以不应缴纳物业费的主张因与法院查明和认定的事实不符，不予支持；其所主张的房屋质量问题因与本案无关，法院不予审理；关于辰星物业公司的收费标准问题，因绝大多数业主均未对该收费标准提出异议，故法院对其合理性予以确认。辰星物业公司所请求的2011年的物业费至迟应当在2013年12月31日之前提出，2012年的物业费至迟应当在2014年12月31日前提出，辰星物业公司不能就其催缴该二年物业费的连续性提交充分证据，该二年物业费的请求已超过诉讼时效，法院不予支持；综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：（一）陶瑾给付辰星物业公司2013年、2014年度物业服务费人民币2250元；（上述给付义务于判决生效后五日内履行完毕。）（二）驳回辰星物业公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人辰星物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人主张2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费前二年已超过诉讼时效。这一认定没有事实依据和法律依据，其理由如下：一、上诉人于2006年8月1日受房地产开发公司委托为该小区进行物业服务至现在，始终在进行物业服务工作，被上诉人也交付了2011年1月1日前的物业服务费。需要说明的是该委托物业服务合同具有连贯性和不间断性，根据《民法通则》和最高院《关于民事案件诉讼时效司法解释若干问题的规定》以及大量的司法实践及判例，均不存在诉讼时效一说。二、上诉人在收取物业服务费前每年均多次通过电话、上门收费、张贴催收费通知等形式通知业主缴纳物业服务费。业主以本人在国外回来以后再去交等理由未缴纳。而一审法院对此方面证据未予确认，实属偏袒。三、通过对小区的物业服务，我们均是通过上述程序收费的，而秦皇岛地区均是如此。其他小区也有个别业主无理拒不交纳物业费，但通过诉讼程序均得到法院的支持。如果按一审的判决物业费涉及诉讼时效，那全市乃至全国的物业行业将得不到法律的支持和保障。综上，上诉人主张四年的物业服务费不存在诉讼时效一说，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陶瑾答辩称：案涉房屋被上诉人一直没有居住，其未享受物业服务。之前之所以交物业费，是因为受到上诉人工作人员的欺骗。房屋验收没有被上诉人所签字的验收手续，物业也没有物业管理的验收意见，未能完成交接工作。上诉人没有领取住宅使用说明书和质量保证书，房屋漏水物业不给维修。综上，其不服原审判决。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人辰星物业公司系为维多利亚海湾公寓提供物业服务的企业，被上诉人陶瑾系维多利亚海湾公寓的业主，陶瑾实际接受了辰星物业公司所提供的物业服务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，上诉人所请求的2011年的物业费至迟应当在2013年12月31日之前提出，2012年的物业费至迟应当在2014年12月31日前提出，被上诉人未提交充分证据证明其所主张的2011年、2012年的物业费用存在诉讼时效中止或中断的事实，原审期间被上诉人亦对上诉人所请求的2011年、2012年的物业费超过诉讼时效提出抗辩，故上诉人的该主张本院不予采信。被上诉人虽不服原审判决，但被上诉人未提出上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦皇岛市辰星物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十二月一日
代书记员 刘 爽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0394号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告余时刚。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告余时刚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、公告费703元，合计728元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由交通银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 顾盈倩
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初59号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人施昌袍，男，1993年5月14日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省泰顺县，现租住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人施昌袍犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员孙洁，被告人施昌袍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2016年10月14日凌晨3时许，被告人施昌袍骑电动自行车窜至滨州市滨城区黄河一路渤海十路以北路西手工水饺店内，使用事先准备好的水果刀威胁店主张某交出钱财，在张某反抗时，被告人施昌袍使用水果刀将张某右手手背划伤后逃离现场。后经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。
二、盗窃
2016年10月14日凌晨4时许，被告人施昌袍骑电动自行车窜至滨州市滨城区黄河七路渤海十路以东路北的盛益隆早餐店内，趁店主邢某在后厨之际，在店内盗窃红色布包一个，内有现金6000元和价值850元的OPPO手机一部及银行卡一宗。案发后，5194元现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人施昌袍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、邢某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、DNA检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被盗物品价格结论书、现场勘验检查工作记录及照片、视频现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施昌袍以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人施昌袍持刀抢劫，酌情可从重处罚。被告人施昌袍到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人施昌袍已经着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人施昌袍盗窃的部分赃物被追缴，已返还被害人，酌情对其可从轻处罚。被告人施昌袍犯有二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施昌袍犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2019年4月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人施昌袍退赔被害人邢某1656元；
三、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 姗
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住××××××××××××××××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝中区长江滨江路145号。
法定代表人张力，支队长。
唐连贵因诉重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（简称渝中区交巡警支队）行政处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，渝中区交巡警支队具有作出本案被诉行政行为的法定职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第（八）项规定，驾驶机动车不得在禁止鸣喇叭的区域或路段鸣喇叭。唐连贵在禁鸣区域鸣喇叭，违反了行政法规的规定，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应处警告或二十元以上二百元以下罚款。同时，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。渝中区交巡警支队适用简易程序对唐连贵作出罚款50元的行政处罚并无不当。一审法院判决驳回唐连贵的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判正确。
综上所述，唐连贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐连贵的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 堃
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执291号
申请执行人陆明。
被执行人黄应东。
被执行人黄德军。
申请执行人陆明与被执行人黄应东、黄德军买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2010）南民初字443号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄应东银行存款人民币13817元，而本案的申请标的是人民币10000元，本案生效法律文书确定的义务已经全部执行到位，申请执行人陆明也同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）南民初字第443号民事判决书的本执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 吴 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初487号
原告：敦化市馨诚物业服务中心。
负责人：刘兰英，经理。
委托诉讼代理人：刘清华。
被告：邵东广，个体工商户，住敦化市。
原告敦化市馨诚物业服务中心与被告邵东广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。敦化市馨诚物业服务中心的委托诉讼代理人刘清华，邵东广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市馨诚物业服务中心向法院提出诉讼请求：判令邵东广给付敦化市馨诚物业服务中心物业费447元（从2016年1月1日至2016年12月31日止）。事实和理由：邵东广系敦化市民主街金色家园4号楼2单元3楼东侧住户，面积57.35平方米，敦化市馨诚物业服务中心为其提供了2016年度的物业服务，物业服务合同约定的收费标准为每月每平方米0.65元，故邵东广拖欠敦化市馨诚物业服务中心2016年度物业费447元（57.35平方米×0.65元/平方米×12个月）。
邵东广辩称：我确实没有交纳2016年度物业费，因为房屋墙体和屋顶长毛，大白大面积脱落，敦化市馨诚物业服务中心应给我进行维修，其未维修的情况下，我不同意交纳物业费。
经审理查明：邵东广系敦化市民主街金色家园4号楼2单元3楼东侧住户，其居住面积为57.35平方米，2015年12月1日敦化市馨诚物业服务中心与金色家园业主委员会签订物业服务合同，按物业服务合同约定敦化市馨诚物业服务中心为金色家园小区提供物业服务，物业费的收费标准每月每平方米0.65元，邵东广拖欠敦化市馨诚物业服务中心2016年度物业费447元（57.35平方米×0.65元/平方米×12个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市金色家园小区物业业主委员会与敦化市馨诚物业服务中心签订《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对敦化市馨诚物业服务中心与邵东广均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。现邵东广抗辩其不交物业费是由于屋内长毛大白脱落等原因，但经庭审调查，屋内长毛、大白脱落等事项虽存在，但与物业服务无关联性，故对其抗辩主张不予支持。邵东广应当按照合同的约定交纳物业费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告邵东广于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市馨诚物业服务中心2016年度物业服务费447元。
如果邵东广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵东广负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初487号原告：敦化市馨诚物业服务中心。负责人：刘兰英，经理。委托诉讼代理人：刘清华。被告：邵东广，个体工商户，住敦化市。原告敦化市馨诚物业服务中心与被告邵东广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。敦化市馨诚物业服务中心的委托诉讼代理人刘清华，邵东广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市馨诚物业服务中心向法院提出诉讼请求：判令邵东广给付敦化市馨诚物业服务中心物业费447元（从2016年1月1日至2016年12月31日止）。事实和理由：邵东广系敦化市民主街金色家园4号楼2单元3楼东侧住户，面积57.35平方米，敦化市馨诚物业服务中心为其提供了2016年度的物业服务，物业服务合同约定的收费标准为每月每平方米0.65元，故邵东广拖欠敦化市馨诚物业服务中心2016年度物业费447元（57.35平方米×0.65元/平方米×12个月）。邵东广辩称：我确实没有交纳2016年度物业费，因为房屋墙体和屋顶长毛，大白大面积脱落，敦化市馨诚物业服务中心应给我进行维修，其未维修的情况下，我不同意交纳物业费。经审理查明：邵东广系敦化市民主街金色家园4号楼2单元3楼东侧住户，其居住面积为57.35平方米，2015年12月1日敦化市馨诚物业服务中心与金色家园业主委员会签订物业服务合同，按物业服务合同约定敦化市馨诚物业服务中心为金色家园小区提供物业服务，物业费的收费标准每月每平方米0.65元，邵东广拖欠敦化市馨诚物业服务中心2016年度物业费447元（57.35平方米×0.65元/平方米×12个月）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市金色家园小区物业业主委员会与敦化市馨诚物业服务中心签订《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对敦化市馨诚物业服务中心与邵东广均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。现邵东广抗辩其不交物业费是由于屋内长毛大白脱落等原因，但经庭审调查，屋内长毛、大白脱落等事项虽存在，但与物业服务无关联性，故对其抗辩主张不予支持。邵东广应当按照合同的约定交纳物业费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:被告邵东广于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市馨诚物业服务中心2016年度物业服务费447元。如果邵东广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵东广负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨思佳二〇一七年三月二十六日书 记 员  凤梦奇
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执231号
申请人马礼宏，男，汉族。
被执行人户良森，男，汉族。
申请执行人马礼宏与被执行人户良森合同纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00750号民事判决书，判决确定由被告户良森在判决生效之日起30日之内一次性给付原告马礼宏300000元；案件受理费6100元，反诉受理费3554元由被告户良森负担负担。判决生效后，被告户良森未履行判决书确定的给付义务，权利人马礼宏申请执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，在规定时间内，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制消费令，穷尽了财产调查措施，并约谈了申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00750号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡宏卫
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第593号
原告包义凯，男，1950年7月23日生，汉族，湖北省随州市人。
被告张光宇，男，汉族，湖北省随州市人，现住山西省盂县。
原告包义凯诉被告张光宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告跟随被告到山西阳泉盂县揽建筑，原告给被告带领的工人做饭，拖欠原告工资9600元。2015年正月，原告继续在东园村给被告干活4个月，工资为8800元，除支付1320元外，拖欠原告工资6480元，两笔共计17080元。后经原告催要，被告以种种理由推诿。原告为维护其合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告包义凯与被告张光宇系认识关系。2013年，原告给被告在山西省盂县带领的工人做饭，2013年12月29日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到包义凯做饭9个月，9个月×2200元=19800元。借支6200元，下余13600元。”落款张光宇签字。后被告于2014年1月11日支付原告4000元。剩余9600元，经原告催要，被告未支付。原告称2015年正月，其继续在盂县东园村给被告干活4个月，工资为8800元，除支付1320元外，拖欠原告工资6480元。庭审中原告未提供相关的证据证明。2015年8月，原告诉至本院，要求被告支付拖欠工资款。
上述事实有原告提供的欠条原件一支及庭审笔录为证。
本院认为，原告包义凯为被告张光宇所带领的工人做饭，原告提供劳务，被告支付报酬，双方形成劳务合同关系，其系双方当事人真实意�表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定支付原告报酬，其拖欠有失信用。原告要求被告支付欠条载明的余款9600元，本院予以支持。原告称在2015年正月，其又给被告干活4个月，拖欠了原告工资，庭审中原告未提供相关的证据证明，故其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张光宇于本判决生效之日起十日内支付原告包义凯工资款人民币9600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 史慧峰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务营业部主任。
被告刘喜军，男，1964年3月30日出生，汉族，农民。
被告石桂珍（刘喜军配偶），女，1969年4月5日出生，汉族，农民。
被告姜海伟，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。
被告田敏（姜海伟配偶），女，1986年10月17日出生，汉族，农民。
被告张荣学，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
被告刘春娜（张荣学配偶），女，1982年3月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日原告与被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告刘喜军、石桂珍与原告签订借款合同，约定：原告向刘喜军提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘喜军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘喜军发放贷款8万元。自2014年2月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2014年12月8日，刘喜军、石桂珍拖欠贷款本息合计95，234.83元。因此诉至法院，要求被告刘喜军、石桂珍偿还贷款本息合计95，234.83元（截止到2014年12月8日），被告张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告刘喜军、石桂珍身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘喜军、石桂珍是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘喜军、石桂珍系夫妻关系。2013年3月17日原告与被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月7日，刘喜军、石桂珍向原告申请借款8万元，经审查2013年3月17日被告刘喜军、石桂珍与原告签订借款合同，约定：原告向刘喜军提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘喜军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘喜军发放贷款8万元。自2014年2月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月8日被告刘喜军、石桂珍共计拖欠贷款本息合计95，234.83元。原告诉讼来院，要求被告刘喜军、石桂珍偿还贷款本息合计95，234.83元（截止到2014年12月8日），被告张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘喜军、石桂珍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘喜军名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘喜军开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘喜军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告石桂珍作为配偶与被告刘喜军共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘喜军、石桂珍、张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘喜军、石桂珍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计95，234.83元。（利息计算至2014年12月8日）。
二、被告张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，181.00元，由被告刘喜军、石桂珍承担。被告张荣学、刘春娜、姜海伟、田敏对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王佳琦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5159号
原告福建斯特机电科技股份有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人朱文举，系该公司总经理。
委托代理人江怀、张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被告黑龙江晟信达机械设备有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人田玉。
原告福建斯特机电科技股份有限公司诉被告黑龙江晟信达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建斯特机电科技股份有限公司诉称，被告黑龙江晟信达机械设备有限公司有向原告购买机器产品及零部件，经结算，被告共计欠原告货款44950元，原告后有对本笔欠款进行催讨，但被告至今未支付。为了维护原告利益，特向贵院起诉，请求法院判令1、被告立即支付拖欠原告货款44950元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江晟信达机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明，被告黑龙江晟信达机械设备有限公司与原告福建斯特机电科技股份有限公司订立经销商合同，被告即多次向原告购买机器产品及零部件，后经双方进行对账结算，被告尚欠原告货款44950元，因未能当场付清货款，被告即在《结算单》上签名盖印予以确认，被告并承诺于2014年8月底前一次性付清款项。尔后，经原告催讨，被告至今未付分文。双方还约定若有纠纷协商不成，由原告所在地人民法院管辖解决。
上述事实，有原告提供的原告的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》；被告的《登记信息》、《组织机构代码信息》；《经销商合同》复印件；有被告盖章且其法定代表人签字确认的《结算单》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款人民币44950元，有被告的盖章以及其法定代表人签名确认的《结算单》和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求被告偿还尚欠货款人民币44950元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付货款，已造成原告的利息损失，故原告要求被告赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失的诉请，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江晟信达机械设备有限公司应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告福建斯特机电科技股份有限公司的货款人民币44950元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2015年6月30日起至本院判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告黑龙江晟信达机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币924元，因适用简易程序，减半收取即人民币462元，由被告黑龙江晟信达机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈销洋
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5159号
原告王志民。
被告天津市化学试剂五厂，住所天津市南开区黄河道向阳路。
法定代表人赵雨生，厂长。
委托代理人孙宝存，该公司副厂长。
委托代理人梅保强，该公司厂长助理。
本院在审理原告王志民与被告天津市化学试剂五厂劳动争议一案中，原告王志民于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更992号
罪犯陈锡和，男，1978年2月28日生于广东省深圳市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2004年10月27日作出(2004)深中法刑二初字第286号刑事判决，以被告人陈锡和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年6月27日起至2026年12月26日止；本院于2012年8月15日裁定减刑一年；于2014年4月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈锡和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《司法鉴定意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈锡和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区（良好分监区）81名罪犯第22名。2016年2月1日被鉴定为精神分裂症，上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈锡和在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条，裁定如下：
对罪犯陈锡和减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年6月27日起至2024年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭17／07／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第909号
申请执行人张冬景，汉族，男，1980年10月7日出生，住湖南省汨罗市古培镇喻家村十一组1号。
被执行人经阁铝业科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2211号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取经阁铝业科技股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入28813元（迟延履行期间加倍债务利息暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年七月十七日
书记员 蒋 利
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2297号
原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人吴广庆，执行董事。
委托代理人吴秀兰，该公司职工。
被告刘艳琴，女，1970年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司诉被告刘艳琴物业服务合同纠纷一案，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司诉请：1、要求被告刘艳琴给付物业管理费3608元；2、被告刘艳琴承担诉讼费。本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员董成香适用小额诉讼程序独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司委托代理人吴秀兰到庭参加诉讼，被告刘艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘艳琴系沙圪堵镇佳苑小区业主。2011年8月1日，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司与被告刘艳琴所在的沙圪堵镇佳苑小区业主委员会签订了为期二年《物业管理委托合同》；2013年8月1日，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司与被告刘艳琴所在的沙圪堵镇佳苑小区业主委员会签订了为期一年零五个月的《物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅按每月每平方米0.6元收取物业管理费。被告刘艳琴的住宅面积为124.39平米。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司为被告刘艳琴居住的小区进行了物业服务，被告刘艳琴自2011年8月1日起至2014年12月31日止被告刘艳琴未交纳物业费共计3060元。2015年1月1日原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司与被告刘艳琴所在的沙圪堵镇佳苑小区业主委员会签订的为期一年《物业管理委托合同》，由于该合同尚未履行完毕，对原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司请求2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费的诉讼请求不予支持。关于原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司请求的楼道电费部分，由于未提供证据予以证明，本院不予认可。庭审过程中，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司自愿放弃要求被告刘艳琴给付违约金5465元的诉讼请求。被告刘艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘艳琴于本判决生效后立即给付原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司2011年8月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费3060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘艳琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董成香
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1352号
原告湖南省湘北生物科技有限公司。
法定代表人肖昌权，该公司总经理。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王忠义。
原告湖南省湘北生物科技有限公司诉被告王忠义民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈波独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2014年1月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南省湘北生物科技有限公司的委托代理人刘德惠及被告王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省湘北生物科技有限公司诉称：2010年4月，被告因投资经营需要向原告借款，约定月息1分，2011年11月18日，原、被告双方经结帐，被告共欠原告本金444550元，利息87872.72元，被告重新出示了欠条。经原告多次催讨，被告以无钱为借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款444550元，利息87872.72元（利息已计算至2011年11月18日，被告应支付至还清之日起）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、企业注册登记资料一份，拟证明湖南湘北水产饲料公司已变更为湖南省湘北生物科技有限公司的事实；
欠条及结帐明细各一份，拟证明2011年11月18日原告欠湖北水产饲料公司现金444550元，其欠条中上注明“换2010年4月3借据换新”，及所欠借款至2011年11月18日止的利息为87872.72元的事实。
被告王忠义辩称，新的借据上面没有约定利息，而且口头说好不给利息。
就其辩称，被告王忠义未向本院提交任何证据。
被告王忠义对原告提交的证据没有异议，本院对原告所提交的证据予以确认。
根据当事人的当庭陈述和本院认定的证据，依法确认本案事实如下：2010年4月，被告王忠义因投资经营需要向原告湖南省湘北生物科技有限公司借款444550元，约定月息1分，2011年11月18日，原、被告双方经结帐，被告共欠原告本金444550元及利息87872.72元，并重新出示了借据。
本院认为，原告湖南省湘北生物科技有限公司与被告王忠义之间的借款行为符合法律规定，依法成立的借款合同应当受到法律的保护。被告王忠义于2011年11月18日前所支付的利息87872.72元应依法予以认定，此后结帐重新所打欠条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告湖南省湘北生物科技有限公司要求被告王忠义支付2011年11月18日至判决生效之前借款利息的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王忠义于本判决生效后十日内偿还原告湖南省湘北生物科技有限公司借款444550元及利息87872.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，减半收取4560元，由被告王忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一四年一月十三日
代理书记员 荣丽丽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初189号
原告赵兰生。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人杜晓东。
原告赵兰生诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰生委托代理人闫变芳到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，庞文驾驶原告所有的晋K-
晋K挂车由东向西行驶至平榆高速公路144KM＋870M处时，撞到路右侧护栏，发生交通事故，造成车辆及路产损失，庞文承担事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告路产损失12818元、施救费10000元、晋K主车车损121318元、鉴定费4800元，共计148936元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月3日，庞文驾驶原告所有的晋K-
晋K挂车由东向西行驶至平榆高速公路144KM＋870M处时，撞到路右侧护栏，发生交通事故，造成车辆及路产损失，经交警部门认定庞文承担事故的全部责任。原告的经济损失为：已赔付路产损失12818元、施救费10000元、晋K主车经山西省榆次司法鉴定中心鉴定车损为121318元、鉴定费4800元，共计148936元。另查明，原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部处投保有交强险及27万元的机动车损失保险以及100万元的三者险。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，事故认定书、公路赔偿通知书、路产损失票据、司法鉴定意见书，保单抄件、权益转让书，施救费票据、修理费清单及票据、鉴定费收据、行车证、驾驶证等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告因交通事故造成的经济损失中垫付的路产损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，剩余部分按交通事故责任比例在第三者责任限额内赔付，车辆损失费、鉴定费、施救费等应由保险公司在车损险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告赵兰生2000元，剩余部分10818元在第三者责任限额内赔付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后15日内在车损险限额内赔付原告赵兰生施救费10000元、车损费121318元、鉴定费4800元，共计136118元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2329号
原告：陈祖顺。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被告：任珍芳。
被告：张杰。
原告陈祖顺与被告任珍芳、张杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈祖顺的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告任珍芳、张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈祖顺起诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月27日，被告任珍芳向原告借款人民币4000元，并出具借条一份。被告借款后经原告催讨至今分文未还。现请求判令两被告立即返还原告借款人民币4000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告任珍芳、张杰均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告陈祖顺的身份证复印件、被告任珍芳、张杰的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、离婚登记审查处理表一份，证明被告任珍芳、张杰原系夫妻关系，于2014年4月1日登记离婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告任珍芳于2012年9月27日向原告陈祖顺借款人民币4000元的事实。
被告任珍芳、张杰均未提供证据。
本院依法向被告张杰送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告任珍芳、张杰原系夫妻关系，于2014年4月1日办理离婚登记手续。2012年9月27日，被告任珍芳向原告陈祖顺借款人民币4000元，并出具借条一份。载明：“今借到陈老师人民币现金肆仟元正（10月25日后分期还），任珍芳，2012.9.27日。”但借款后，被告经催讨未履行还款义务。原告遂于2014年8月8日诉至本院。
本院认为：被告任珍芳向原告陈祖顺借款人民币4000元，有被告任珍芳出具的借条为凭，虽然借条上载明的出借人为陈老师，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案借款发生在被告任珍芳、张杰夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任珍芳、张杰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈祖顺借款本金人民币4000元，并同时支付自2014年8月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告任珍芳、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十月十七日
代书记员 蔡冰茜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第208号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，住昭通市威信县。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人李某某，男，住昆明市两区管委会。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人苏某某，男，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人杨某某、李某某、苏某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月份的一天晚上，被告人杨某某、李某某将倘甸镇华盛子山苑建设工地的1118千克钢筋盗走，并藏于李某某家中。经鉴定，被盗钢筋价值人民币4248.4元。案发后，被盗钢筋已追缴发还被害人。
2、2014年4月份的一天晚上，被告人杨某某、李某某、苏某某将倘甸镇华盛子山苑建设工地的722千克钢筋盗走，并藏于李某某家中。李某某连同第一次盗窃的共支付1300元人民币给杨某某，杨某某分了600元人民币给苏某某。经鉴定，被盗钢筋价值人民币2743.6元。案发后，被盗钢筋已追缴发还被害人。
3、2014年3、4月份期间，被告人杨某某独自一人先后将倘甸镇华盛子山苑建设工地的344千克钢管及扣件盗走，将其中的171千克藏于自己家中，173千克藏于李某某家中。经鉴定，被盗钢管及扣件价值人民币731元。案发后，被盗钢管及扣件已追缴发还被害人。
4、2014年3、4月份期间，被告人杨某某独自一人先后多次将倘甸镇华盛子山苑建设工地的145千克柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币1264元。案发后，被盗柴油已追缴发还被害人。
5、2014年4月25日晚23时许，被告人杨某某、李某某将倘甸镇华盛子山苑建设工地的28千克柴油盗走，后将柴油运送到杨某某家中藏匿，随后又返回工地再次实施盗窃时被工地工人现场抓获。经鉴定，被盗柴油价值人民币244元。案发后，被盗柴油已追缴发还被害人。
上述事实，被告人杨某某、李某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，现场勘验笔录，现场辨认、指认笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某、李某某、苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其中，杨某某盗窃物品价值人民币9230元，数额较大；李某某盗窃物品价值人民币7235元，数额较大；苏某某盗窃物品价值人民币2743元，数额较大；在共同犯罪中，被告人杨某某、李某某起主要作用，系主犯；被告人苏某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某某、李某某、苏某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月二十六日起至二○一五年二月二十五日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月二十六日起至二○一四年十二月二十五日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月三十日起至二○一四年八月二十九日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼芬
二〇一四年八月十九日
书记员 何 薇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第906号
罪犯杨创富。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年4月13日作出了（2009）番刑初字第82号刑事判决，以被告人杨创富犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年8月19日起至2019年8月18日止。被告人杨创富等人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年7月20日作出了（2009）穗中法刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年8月12日交付执行。在执行过程中，罪犯杨创富于2012年9月10日减刑一年八个月，2014年7月26日减刑一年四个月，共获减刑三年，刑期截止至2016年8月18日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第899号提请减刑建议书提出，罪犯杨创富在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯杨创富予以减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯杨创富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，2013年度和2014年度连续两年被评为监狱劳动能手，2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年2月起至2015年7月底止，共获奖励分75.85分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨创富在执行期间，悔改表现突出，但因其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨创富减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月19日至2016年1月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第332-1号
申请执行人于树娟。
被执行人山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：仪淑军，董事长。
被执行人潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：韩振兴，经理。
申请执行人于树娟与被执行人山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司合同纠纷一案，寒亭区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）寒商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第14号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 王玉荣
二〇一五年十二月七日
书记员 肖宝光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第161号
原告：冯宗联，经商。
被告：肖静霞。
原告冯宗联与被告肖静霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯宗联到庭参加诉讼，被告肖静霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宗联起诉称：原、被告有文具买卖贸易往来，被告向原告订购文具长尾夹。2013年12月31日被告向原告订购文具长尾夹总计货款金额为51306元。后被告分次共汇款给原告货款41000元，尚欠10300元未付。现原告诉请判令被告偿还原告欠款10300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告肖静霞未作答辩，也未提供证据。
原告冯宗联为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、编号为0000328订货合同一份，证明被告欠原告货款51306元的事实。后被告支付了41000元，现尚欠10306元。2、编号为0000058订货合同一份，证明被告肖静霞向原告定货的事实，因为在328定货合同中被告仅写了“肖”。3、短信记录一份，证明被告承诺一个月付款的事实。
被告肖静霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定，0000328号订货单上虽只签了“肖”，但与0000058号订单上订货人肖静霞与手机135××××0050是一致的，且该手机号也发信息给原告称会在一个月内支付货款，故本院认定被告肖静霞主体适格。
经审理，本院认定事实如下：
被告肖静霞曾向原告购买文具。被告于2013年12月31日收到原告提供的货物210件，共欠货款51306元，被告分次共支付了41000元，尚欠10306元未付。原告于2015年1月27日诉至本院。
本院认为：被告肖静霞欠原告冯宗联货款10306元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付，原告可诉请被告从逾期之日起支付逾期付款的利息损失，现原告未有证据证明双方约定了付款时间，故原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。现原告只诉请被告支付10300元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，原告冯宗联之诉合法有据，本院予以支持。被告肖静霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖静霞于本判决生效后十日内支付原告冯宗联货款10300元并支付利息损失（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告肖静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费58元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱向丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1643号
原告：侯宪章，市民。
被告：张世民，市民。
被告：周松国，市民。
本院在审理原告侯宪章诉被告张世民、周松国民间借贷纠纷一案中，原告侯宪章在2014年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告侯宪章的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯宪章撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯宪章负担。
审判员 刘燕平
二〇一四年六月十二日
书记员 辛本玲
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 梁 洪 全 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决
书
（2015）前民初字第1553号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
法定代表人周学声，行长。
委托代理人白宇，该行职员。
第一被告梁洪全。
第二被告郑吉雪。
第三被告梁洪文.
第四被告梁文富
第五被告李凤齐。
第六被告贺忠伍
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告梁洪全、郑吉雪、梁洪文、梁文富、李凤齐、贺忠伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，被告梁洪全、郑吉雪、梁洪文、梁文富、李凤齐、贺忠伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年3月5日，我行分别与六被告签订了《个人借款合同》，第一被告向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日，月利率为11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他五被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，到期未还款。后经催要未果，因此诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金3万元，并支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任。
被告梁洪全、郑吉雪、梁洪文、梁文富、李凤齐、贺忠伍均未提出答辩。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻。2014年3月5日，原告与六被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款3万元，用于种地，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日，月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告郑吉雪、梁洪文、梁文富、李凤齐、贺忠伍为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款3万元，第一被告到期未还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与六被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第三、第四、第五、第六被告履行完连带保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告梁洪全、第二被告郑吉雪于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告梁洪文、第四被告梁文富、第五被告李凤齐、第六被告贺忠伍承担连带清偿责任。
三、第三被告梁洪文、第四被告梁文富、第五被告李凤齐、第六被告贺忠伍承担连带保证责任后，可向第一被告梁洪全、第二被告郑吉雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由第一、第二被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十八日
书记员 刘阳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字896号
原告刘小波，女，汉族。
被告李爱明，男，汉族。
本院在审理原告刘小波与被告李爱明买卖合同纠纷一案中，因原告刘小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘小波负担。
审判员 刘炳东
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘玉会
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第259-2号
申请执行人中国建设银行高台支行。
法定代表人王海明，系该行行长。
委托代理人葛兴军，男，该行信贷员。
被执行人李勤，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人王彩香，女，汉族，住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行高台支行与被执行人李勤、王彩香借款合同纠纷一案中，经本院（2014）高民初字第767号民事调解书结案，确定由被执行人李勤、王彩香偿还申请执行人中国建设银行高台支行借款48188.26元，利息3595.39元（自2014年2月27日至2014年6月17日），并承担案件受理费1095元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李勤、王彩香未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行高台支行已向本院申请强制执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除被执行人李勤在中国工商银行高台支行的银行存款51783元的冻结。
2、对被执行人李勤在中国工商银行高台支行的银行存款5361元予以扣划。
3、对被执行人李勤在中国工商银行高台支行银行的存款48194.65元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年九月二日
书记员 葛 通
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00186号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人常熟市风顺运输有限公司。
法定代表人顾东平，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09011号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年12月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09011号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月五日
书记员 赵丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4277号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高超，男，1992年7月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人马云樵，男，1992年8月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人秦某某，女，1997年4月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人孙瑞文、戴云岚，上海精文律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3343号起诉书指控被告人高超、马云樵、秦某某犯抢劫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人高超、马云樵、秦某某及辩护人张敏俊、沈建军、孙瑞文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日晚至次日凌晨，被告人高超、马云樵、秦某某伙同孙婧（另案处理）经事先预谋，至本区宣桥镇南六公路XXX号“唛达人”KTV内，将唐某某灌醉后，由被告人高超将唐某某搀扶至本区南六公路XXX号汉庭酒店8108房间内休息，并乘唐某某酒醉熟睡之际，劫得iphone6plus移动电话1部及现金人民币1，000元。经鉴定，上述涉案手机价值人民币4，678元。
嗣后，被告人高超、马云樵、秦某某等人将劫得的手机予以销赃得款人民币2，000元，赃款共同挥霍。
2015年6月16日，被告人高超、马云樵被抓获归案；同月25日晚，被告人秦某某接电话通知后主动至公安机关投案，并协助警方抓获涉案的孙婧。三名被告人到案后均如实供述了上述抢劫犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述被劫手机扣押并发还被害人；另被告人秦某某在家属帮助下又向被害人退赔了人民币5，000元，挽回了被害人的损失，取得谅解。
上述事实，被告人高超、马云樵、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人唐某某的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书，同案关系人孙婧的供述及辨认笔录，证人温某某的证言、辨认笔录及其提供的“支付宝”交易截图，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获工作情况记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，三名被告人的供述、辨认笔录及相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
庭审中，控辩双方争议的焦点是：
1、三名被告人的行为构成抢劫罪抑或盗窃罪。经查，被告人高超、马云樵、秦某某等人预谋采用灌醉被害人唐某某的方法，趁其熟睡之际获取财物，其后三名被告人等也确实依照事先的预谋对被害人唐某某实施了劝酒、敬酒的行为，且在被害人酒醉熟睡之际由被告人高超当场掠走了被害人的手机和现金等财物，并共同予以销赃挥霍。上述行为的特征完全符合抢劫罪的客观方面，即行为人采用其他方法对被害人施加某种力量致其不知反抗后劫取财物，属于以其他方法实施抢劫的行为，故对三名被告人应当以抢劫罪既遂论处。
2、关于辩护人孙瑞文提出被告人秦某某系从犯的意见。经查，被告人秦某某不仅参与被告人高超等人实施抢劫犯罪的预谋，并纠集了关系人孙婧，在其后实施犯罪的过程中，其亦积极参与劝酒、敬酒、共同销赃等直接与犯罪有关的行为，其在共同犯罪中的作用和地位并非次要、辅助，不宜认定为从犯。但根据三名被告人在共同犯罪中直接实施的具体行为，本院在量刑时一并予以评判。
综上，本院认为，被告人高超、马云樵、秦某某以非法占有为目的，采用其他方法当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均已构成抢劫罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高超、马云樵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，均应当从重处罚。被告人高超、马云樵到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人秦某某系自首且具有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条的规定，可以减轻处罚。鉴于被害人唐某某的损失已挽回，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。但根据被告人秦某某的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关意见本院不予采纳。三名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2018年12月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人马云樵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2018年9月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人秦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6486号
原告：江苏金海宁新型建材科技有限公司，住所地南京市六合区矿业机电产业园6号。
法定代表人：庞小志，执行董事。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，江苏上元律师事务所律师。
被告：南京海翔建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道官塘河村。
法定代表人：周如海。
原告江苏金海宁新型建材科技有限公司诉被告南京海翔建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理，在本案审理过程中，原告于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 于 蕾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5211号
原告张学忠。
被告关长松。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河西区
组织机构代码：67371814-8。
负责人王跃明，公司总经理。
委托代理人蔡智梅，公司职员。
原告张学忠与被告关长松、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学忠，被告关长松，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠诉称，2015年6月12日15时30分许，关长松驾驶的津Q×××××号小型客车沿静文路由东向西行驶至东兴道交口，撞对行左转弯张学忠驾驶的津H×××××号小型客车，致双方车损的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：关长松负事故的同等责任，张学忠负事故的同等责任。因津Q×××××号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损2415元、施救费500元、评估费200元、停运损失9147.90元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是车辆出事后未及时向我公司报案我公司无法核定原告车辆损失和当时现场的情况，所以我公司不同意赔偿及不同意承担诉讼费。评估费不属于交强险赔付范围，施救费未报案不能确定损失，停运损失不属于交强险赔付范围不同意赔偿。
被告关长松辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶车辆在保险公司投保交强险。同意在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月12日15时30分许，关长松驾驶的津Q×××××号小型客车沿静文路由东向西行驶至东兴道交口，撞对行左转弯张学忠驾驶的津H×××××号小型客车，致双方车损的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：关长松负事故的同等责任，张学忠负事故的同等责任。原告张学忠为此支付津H×××××号小型客车修理费2415元、施救费500元、评估费200元。
另查，津H×××××号小型客车是出租车，原告张学忠为出租车驾驶人和所有人，该车于2015年7月19日修理完毕。津Q×××××号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、修理费票据、施救费票据、服务资格证等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因津H×××××号小型客车为客运出租汽车，且此次事故确实造成该车损坏，故应当赔偿车损，同时根据其修车时间，应认定该车在此期间未从事经营活动，故应当赔偿停运损失，停运期间应认定为35天，标准按照天津市交通运输业87868元／年赔偿。因评估费、施救费是实际发生的损失，且其数额符合客观事实，故本院予以认可应当赔偿。
综上，原告张学忠的总损失为车损2415元、施救费500元、评估费200元、停运损失8425.7元（87868元／年÷365天×35天）。因关长松负事故的同等责任，王学中负事故的同等责任，且津Q×××××号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，故原告张学忠的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告关长松承担50%、原告张学忠自己承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张学忠车损2000元。
二、被告关长松赔偿原告张学忠车损415元、施救费500元、评估费200元、停运损失8425.7元，以上共计9540.7元的50%，即4770.35元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张学忠承担12.5元，被告关长松承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年十月二十三日
书记员 方崇颐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02453号
原告纪雨晴。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈庚富，现下落不明。
被告方媛。
原告纪雨晴诉被告陈庚富、方媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，先由审判员朱俊钦适用简易程序进行审理。后因被告陈庚富下落不明，依法组成合议庭进行审理。2016年3月28日公开开庭进行审理时，原告纪雨晴的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告陈庚富、方媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪雨晴诉称：
原告与被告陈庚富系同学关系，两被告系夫妻关系，均在银行部门工作。2013年8月15日左右，被告陈庚富以购买银行理财产品为由向原告借款并表示按年利率6%支付利息，使用期一年。原告将62×××70银行卡交给被告陈庚富同意转账出借300000元，被告陈庚富于2013年8月20日从原告帐户转账300000元至被告方媛62×××88银行卡，并向原告出具借条一份。到期后两被告未能偿还本息。故依法诉讼，请求判令被告陈庚富、方媛连带偿还原告借款300000元，并自起诉之日起至实际给付借款之日止按年利率6%承担利息。
被告陈庚富、方媛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
原告纪雨晴与被告陈庚富系同学关系。被告陈庚富、方媛系夫妻关系。2013年8月15日，被告陈庚富以购买银行理财产品为由向原告纪雨晴借款，原告纪雨晴同意出借300000元。2013年8月20日，被告陈庚富从原告纪雨晴银行卡（银行卡号：62×××70）内转出300000元并汇至被告方媛帐户（银行卡号：62×××88）。当日，被告陈庚富出具借条一份，载明：今借到纪雨晴人民币叁拾万元整（￥300000）。后经原告多次催要，两被告未还款。
以上事实有原告纪雨晴提供的借条一份、结婚登记申请书一份、银行转账记录单一份及当事人陈述为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告陈庚富与原告纪雨晴间借贷关系是合法的，依法应予保护。上述债务发生在被告陈庚富、方媛夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。债务应当清偿。两被告借款后经催要未还，即应承担相应的民事责任。原告纪雨晴要求被告陈庚富、方媛连带偿还借款300000元并按年利率6%给付自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庚富、方媛于本判决生效之日起十日内向原告纪雨晴连带偿还借款300000元及利息（以本金300000元、按年利率6%、自2015年11月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5958元、诉讼保全费2170元、公告费600元，合计8728元，由被告陈庚富、方媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱智敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第02453号原告纪雨晴。委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被告陈庚富，现下落不明。被告方媛。原告纪雨晴诉被告陈庚富、方媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，先由审判员朱俊钦适用简易程序进行审理。后因被告陈庚富下落不明，依法组成合议庭进行审理。2016年3月28日公开开庭进行审理时，原告纪雨晴的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告陈庚富、方媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪雨晴诉称：原告与被告陈庚富系同学关系，两被告系夫妻关系，均在银行部门工作。2013年8月15日左右，被告陈庚富以购买银行理财产品为由向原告借款并表示按年利率6%支付利息，使用期一年。原告将62×××70银行卡交给被告陈庚富同意转账出借300000元，被告陈庚富于2013年8月20日从原告帐户转账300000元至被告方媛62×××88银行卡，并向原告出具借条一份。到期后两被告未能偿还本息。故依法诉讼，请求判令被告陈庚富、方媛连带偿还原告借款300000元，并自起诉之日起至实际给付借款之日止按年利率6%承担利息。被告陈庚富、方媛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告纪雨晴与被告陈庚富系同学关系。被告陈庚富、方媛系夫妻关系。2013年8月15日，被告陈庚富以购买银行理财产品为由向原告纪雨晴借款，原告纪雨晴同意出借300000元。2013年8月20日，被告陈庚富从原告纪雨晴银行卡（银行卡号：62×××70）内转出300000元并汇至被告方媛帐户（银行卡号：62×××88）。当日，被告陈庚富出具借条一份，载明：今借到纪雨晴人民币叁拾万元整（￥300000）。后经原告多次催要，两被告未还款。以上事实有原告纪雨晴提供的借条一份、结婚登记申请书一份、银行转账记录单一份及当事人陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈庚富与原告纪雨晴间借贷关系是合法的，依法应予保护。上述债务发生在被告陈庚富、方媛夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。债务应当清偿。两被告借款后经催要未还，即应承担相应的民事责任。原告纪雨晴要求被告陈庚富、方媛连带偿还借款300000元并按年利率6%给付自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庚富、方媛于本判决生效之日起十日内向原告纪雨晴连带偿还借款300000元及利息（以本金300000元、按年利率6%、自2015年11月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5958元、诉讼保全费2170元、公告费600元，合计8728元，由被告陈庚富、方媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱俊钦人民陪审员  朱 健人民陪审员  陈晓琴二〇一六年四月六日书 记 员  朱智敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第639号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盟大厦西2A单元，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、潘育晖，该公司员工。
被告张丹丹，女，1980年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。