wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）屏刑初字第3号公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。被告人叶某某，男，1949年12月4日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。2014年9月23日因涉嫌非法持有枪支罪被屏边县公安局决定取保候审。辩护人陈某，云南青蜂律师事务所律师。屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2014〕58号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员李某、周某某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。屏边苗族自治县人民检察院指控：2014年6月27日上午8时许，被告人叶某某因担心家里养的狗疯了咬人，便躲在自家房屋背后用火药枪朝狗射击，枪支射出的铁砂打中骑摩托车路过的刘某1脸部。经鉴定，被告人叶某某持有枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有杀伤力；被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人叶某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。因其具有自首情节，非法持有枪支致一人受伤，建议对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处。被告人叶某某辩称：我为了防止他人偷我养的牛于2014年农历正月从文山州马关县买来一支枪，事发当天是我担心我家的狗疯了咬伤人，所以用枪打狗，不小心伤及刘某1。刘某1受伤后我积极参与救治，住院期间我的家人参与护理，我已支付全部医疗费，还付了刘某1及他家护理人员的生活费。经审理查明：2014年6月27日上午8时许，被告人叶某某家里养的狗到处乱叫，叶某某因担心狗疯了咬人，便躲在自家房屋背后用火药枪朝狗射击，枪支射出的铁砂打中骑摩托车路过的刘某1脸部。事发后被告人叶某某积极救治被害人刘某1，支付了全部医疗费用。经鉴定，被告人叶某某持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有杀伤力；被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书，证明案件来源系被害人刘某1的妻子张某1打电话报警，侦查机关予以立案。2．户口证明，证明被告人叶某某的基本身份情况，其在案发时系完全刑事责任能力人，应当负刑事责任。3．到案经过，证明在公安机关侦查过程中，被告人叶某某主动找到侦查民警并供述了其非法持有枪支及使用枪支伤及他人的情况，具有自首情节。4．扣押清单、处理清单，证明侦查机关依法对被告人叶某某持有的火药枪、铁砂、火药予以扣押，并移交给治安部门处理。5．调取证据清单，证明被告人叶某某家的狗咬伤他人后注射狂犬疫苗的情况。6．枪弹检验鉴定意见，证明经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某的枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有杀伤力。7．法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明经屏边县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。8．辨认笔录、现场勘验笔录及照片，证明案发现场位于屏边县内道路上，被告人叶某某辨认自己持有的枪支，刘某1从照片上辨认出叶某某就是用枪打伤自己的人。9．被害人刘某1的陈述，证明被害人刘某1于2014年6月27日骑摩托经过叶某某家房子背后时被叶某某用枪打伤。10．证人熊某1、杨某的证言，证明该两位证人分别是听到枪声后到事发现场，看见刘某1系被叶某某用枪打伤，叶某某是用枪打自己家的狗。11．证人许某的证言，证明许某听其女儿说刘某1被叶某某用枪打狗时打伤，并送到屏边县医院救治。12．证人刘某2、张某1的证言，证明刘某1在胜利被叶某某用枪打伤，之后到屏边县医院及开远五十九医院治疗。13．证人熊某2、叶某的证言，证明该两位证人不知道叶某某持有枪支，叶某某用枪打的狗系疯狗。14．证人王某、熊某3、熊某4的证言，证明被告人叶某某家养的狗疯了，叶某某就用枪打狗。15．被告人叶某某的供述与辩解，证明2014年6月27日上午8时许，被告人叶某某家里养的狗到处乱叫，叶某某因担心狗疯了咬人，便躲在自家房屋背后用火药枪朝狗射击，不小心打中骑摩托车路过的刘某1。事发后叶某某积极救治刘某1，并由家人参与护理，支付全部医疗费用。16．医疗费收据，证明被告人叶某某已支付被害人刘某1的全部医疗费用计人民币6715.73元。上列证据客观真实，来源合法，与本案有关联，能相互印证本案的事实经过，本院予以采纳。本院认为，被告人叶某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人叶某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，且取证程序合法、有效，指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某主动到案接受调查，并如实供述主要犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人叶某某在致人受伤后积极参与救治，并支付了受害人的全部医疗费用，且在受害人住院期间组织家人参与陪护，审理期间支付受害人误工费等费用计人民币8000元，依法可以酌情从轻处罚。被告人叶某某系初犯、其具有悔罪表现，具备适用缓刑的条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。因审理期间被告人叶某某积极赔偿被害人的误工费等费用并取得被害人谅解，公诉机关将量刑建议变更为在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。该量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人辩护认为被告人叶某某具有自首情节，系初犯，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其建议在有期徒刑八个月以下判处的辩护意见不能体现罪、责、刑相适应的原则，本院不予采纳。综上所述，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条条的规定，判决如下：被告人叶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨有茹审判员  杨美秀审判员  邹凌琳二〇一五年一月二十二日书记员  熊 能
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1478号
原告：王荣勇。
委托代理人（特别授权代理）：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。
被告：高树津。
被告：孟宁宁。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：芈振茅。
原告王荣勇诉被告高树津、孟宁宁、芈振茅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣勇的委托代理人胡晓婷，被告高树津、孟宁宁的委托代理人徐万春到庭参加诉讼，被告芈振茅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣勇诉称：2011年10月31日，被告高树津向我借款20万元，并口头约定按月息2%向我支付利息；同日我将20万元打入被告高树津的银行账户。2012年4月8日，被告高树津再次向我借款20万元，仍约定按月息2%支付利息，我将20万元打入被告高树津指定的账户。被告芈振茅为上述借款提供担保。2015年，我要求被告偿还全部借款本息，经双方对账后，截止2015年8月底，被告高树津仍欠我本金40万元、利息3万元。被告孟宁宁与被告高树津系夫妻关系，应对被告高树津的借款本息承担共同还款责任，被告芈振茅系借款担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告高树津、孟宁宁偿还我借款本金40万元、支付利息4.6万元，被告芈振茅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告高树津、孟宁宁辩称：我向原告借款属实，但双方对借款的利息约定不明，原告主张的利息不应得到支持；借款发生后，我已经用装载机抵偿原告借款本金10万元；根据双方利息结算单，我尚欠原告利息应为2.1万元。
被告芈振茅未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告高树津向原告王荣勇出具金额为20万元的借条，记载：“今借王荣勇现金贰拾万元整（￥200000.00元），按月息，借款人高树津，担保人芈振茅，借款日期2011.10.31。”同日，原告向被告高树津的银行账户转款20万元。2015年10月5日，被告芈振茅在上述借条上书写：“担保日期还清为止。”
2012年4月8日，被告高树津向原告王荣勇出具金额20万元的借条，记载：“今借王荣勇现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款人高树津，370306197211022032，借款日期2012.4.8，担保人芈振茅。”同日，原告向被告高树津指定的银行账户转款20万元。2015年10月5日，被告芈振茅在上述借条上书写：“担保日期还清为止。”
2014年3月29日，原告之子王光韬向被告出具收条一份，记载：今收到高树津30装载机一台（抵价十万元整，100000.00）收款人，王光韬，2014年3月29日。被告芈振茅在该收条上签字。
2015年9月，被告高树津向原告王荣勇出具利息结算单一份，记载：“今欠王荣勇利息12个月计：96000.00元，售给王荣勇汽车一部价值7.5万元，现欠王荣勇利息3万元正，欠款人高树津。14年9月—15年8月底。”被告芈振茅在该利息结算单上签字。2015年9月28日，原告王荣勇向被告高树津出具收到条一份，记载：“今收到高树津汽车一部折抵七万伍仟元整，收车人王荣勇，2015.9.28。”
另查明，被告高树津与被告孟宁宁于1995年12月20日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、利息结算单、个人业务转账回单、个人业务转账凭证，被告提供的收条、收到条、结婚登记申请书及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金，被告高树津向原告王荣勇借款40万元，被告高树津亦无异议，且有被告书写的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、关于借款利息，原告主张借款时双方口头约定按月息2%计算借款利息，根据被告出具的利息结算单显示，2014年9月至2015年8月12个月的利息为9.6万元，与原告主张的按照借款本金40万元、月息2%计算的结果完全吻合，本院予以采信；被告辩称双方对借款的利率约定不明，不应支付利息的意见，本院不予采信；对于利息数额，被告虽在利息结算单中记载尚欠原告利息3万元，但根据被告提交的收到条，原告明确认可被告向其交付的汽车折抵利息数额为7.5万元，故被告欠原告2014年9月至2015年8月的利息数额为2.1万元，2015年9月之后的利息原告主张1.6万元，不违反法律规定，本院予以确认，故被告尚需支付原告利息3.7万元；三、关于被告高树津用30装载机支付的10万元系本金还是利息，综合来看，被告认可该40万元的借款其需要支付利息，且根据被告出具的利息结算单可证明双方约定的利率为月息2%，被告向原告借款之日至2014年3月29日，按本金40万元、月息2%计算的利息已远超过10万元，在双方未明确该10万元系偿还借款本金或支付利息的情况下，且被告没有其他按约足额支付利息的证据的情况下，认定该10万元系被告向原告支付的利息并无不当。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金并支付利息，故对原告王荣勇要求被告高树津偿还借款40万元、支付利息3.7万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告孟宁宁与被告高树津系夫妻关系，现其未能证明被告高树津与原告王荣勇将涉案借款明确约定为个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对原告要求被告孟宁宁与被告高树津共担还款责任的诉求，本院亦予支持。被告芈振茅作为借款担保人，应对被告高树津的上述债务承担连带清偿责任。被告芈振茅承担清偿责任后有权向被告高树津追偿。被告芈振茅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树津、孟宁宁于本判决生效之日起十日内返还原告王荣勇借款40万元；
二、被告高树津、孟宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告王荣勇借款利息3.7万元；
三、被告芈振茅对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王荣勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995.00元，申请诉讼保全费2750.00元，两项合计6745.00元，由被告高树津、孟宁宁承担6543.00元，由原告王荣勇负担202.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年一月十八日
书记员 王 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）诸贾民初字第562号
原告曾侃侃，农民。
委托代理人郭术朋。
被告孙希佐，农民。
被告马广平，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭少波。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告曾侃侃与被告孙希佐、马广平、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾侃侃的委托代理人郭术朋，被告孙希佐、马广平，被告保险公司的委托代理人程金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾侃侃诉称，2011年8月17日，被告孙希佐驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车与原告发生交通事故，致原告受伤入院治疗。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号机动车的所有人系被告马广平，并在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28823.70元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙希佐辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告马广平辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××（鲁G×××××挂）号机动车的强制保险属实，同意在各分项限额内承担赔偿责任，但不承担医疗费中的非医保用药费用和本案诉讼费用。
经审理查明，2011年8月17日22时40分许，被告孙希佐驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号机动车沿省道安五路由北向南行驶至诸城市境内省道222线138KM＋300M处时，与由东向西斜行步行过路的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙希佐承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2011年10月11日诉至本院。
原告受伤后到诸城市人民医院治疗，诊断结果为：额部头皮挫裂伤、创伤后精神失常、右小腿皮肤挫擦伤并部分皮肤缺损。
被告孙希佐驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车辆登记所有人系被告马广平，实际所有人系被告孙希佐。
鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车辆均在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间均为自2011年8月11日0时始至2012年8月10日24时止。
原告主张在本案中只主张医疗费28823.70元，其他损失另案主张。原告主张的医疗费28823.70元，证据不充分。
另查明，事故发生后，被告孙希佐预付原告赔偿款10000元，被告孙希佐要求原告在本案中返还。原告主张在本案中只主张医疗费，其他损失未主张，故不同意返还上述款项。
审理过程中，关于责任承担，原告主张先由被告保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告孙希佐、马广平承担连带赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、医疗费单据、交强险保单等，被告提供的收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告孙希佐发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的次要责任，被告孙希佐承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费，原告提交的诸城市人民医院门诊收费票据，无相应的病历相佐证，对其效力，本院不予采信。原告提交的诸城市人民医院住院收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明原告在该院住院治疗26天，共支出医疗费28732元，对其效力，本院予以采信，并认定医疗费为28732元。原告主张医疗费28823.70元，证据不足，本院不予支持。被告孙希佐、马广平、保险公司对原告的用药合理性有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。被告保险公司申请对用药合理性进行司法鉴定，但未在本院指定期间内提交鉴定申请书，视为放弃该项权利。原告在本案仅主张医疗费，要求另案主张其他损失，不违反法律规定，本院予以确认。
因被告孙希佐驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本案交通事故造成的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额总额内赔偿。被告保险全公司应在两份交强险赔偿限额总额内赔偿原告医疗费28732元。被告孙希佐、马广平在本案中无需承担赔偿责任。关于被告孙希佐预付的赔偿款10000元，原告应予返还。原告主张不予返还上述款项，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾侃侃医疗费28732元；
二、原告曾侃侃返还被告孙希佐10000元；
三、驳回原告曾侃侃的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告孙希佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年三月十八日
书记员 王玉晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00137号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：陈友彬，该支行行长。
委托代理人：王继安，该支行客户经理。
被告：贾贤昆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王菲菲，女，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：贾勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告贾贤昆弟弟。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支�（以下简称孙埠支行）诉被告贾贤昆、王菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙埠支行负责人陈友彬及委托代理人王继安，两被告委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙埠支行诉称：被告贾贤昆、王菲菲系夫妻关系，2011年因购木材需要，用自有位于宣州区某某镇的房屋作抵押，在原告处借款200000元，双方约定借款到期日为2012年6月21日，按季付息，月利率9.5912‰，如未按约定履行，加收50%罚息。借款到期后，被告未按约履行还款义务，利息结至2012年9月20日。截止2014年3月5日，被告欠本金200000元，应付利息34016.79元，罚息19885.75元，本息共计253902.54元。请求：1、被告贾贤昆、王菲菲立即归还借款200000元并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息；2、如借款人不能还款，要求对被告的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或者变卖所得优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
原告孙埠支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、贷款申请、借款申请书、家庭财产共有人同意借款承诺书、同意抵押承诺书、两被告身份证、结婚证、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋产权证、土地使用权证、借款借据、贷款催收通知单复印件各一份，证明两被告向原告借款及用自有房屋抵押的事实。
被告贾贤昆、王菲菲辩称：诉状所称借款属事，被告愿意还款，但是现在没有偿还能力。
被告贾贤昆、王菲菲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告贾贤昆、王菲菲对原告孙埠支行所举证据无异议。经审查，本院对原告孙埠支行举证予以认定。
根据上�采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告贾贤昆、王菲菲系夫妻关系，2011年5月25日，被告贾贤昆、王菲菲因经营木材需要，向原告孙埠支行申请贷款200000元，借款期限为2011年6月22日至2012年6月21日，年利率11.50944%，按季付息，逾期加收50%罚息。被告贾贤昆用其所有的位于宣城市宣州区某某镇房屋（房产权证号：孙埠字第00001**号）对贷款提供抵押担保，被告王菲菲承诺同意以房屋作为贷款抵押。2011年6月23日，原、被告办理房屋抵押登记手续（他项权证号：宣州他字第00063562号），当日，原告向两被告发放贷款200000元。借款到期后，被告给付利息款截止时间为2012年9月20日，未履行归还本金义务。
本院认为：原告孙埠支行与被告贾贤昆、王菲菲之间基于借款、抵押担保的意思表示，签订的借款合同、抵押合同是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认；并就抵押物到房地产管理部门办理抵押登记，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力；被告贾贤昆、王菲菲收到原告孙埠支行借款后，未按约定的期限归还借款全部本息，构成违约，依法应承担民事责任；原告孙埠支行要求被告贾贤昆、王菲菲立即归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持；原告请求对抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告贾贤昆、王菲菲于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行借款本金200000元及利息、罚息（自2012年9月21日起至借款还�之日止按年利率11.50944%计算利息，并加收50%罚息）；
二、若被告贾贤昆、王菲菲不履行给付200000元借款及利息、罚息义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行对被告贾贤昆、王菲菲所有的宣城市宣州区某某镇房屋（房产权证号：孙埠字第00001**号）折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5109元，由被告贾贤昆、王菲菲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 崔思平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民北初字第162号
原告：田陈旗，女。
委托代理人：郭新伟，男。
被告：杨红伟，男。
原告田陈旗诉被告杨红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田陈旗诉称：2010年10月10日，有人给我打电话说一个康麦音正在割我地里的豆子，我开着摩托车到地里，见康麦音已收豆地约40亩，随即我报了警，派出所出警后称：“有经济纠纷到法院打官司”。今依法起诉，要求被告杨红伟赔偿原告经济损失64000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，即临颍县大郭乡坡杨村杨红伟查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定：
驳回原告田陈旗的起诉。
本案诉讼费1400元，退回原告田陈旗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田振宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第662号
上诉人（原审原告）梁旭通，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）佛山市卓大玻璃机械有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘良华，经理。
委托代理人司徒秋雄，男，1959年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人梁旭通因与被上诉人佛山市卓大玻璃机械有�公司（以下简称卓大公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年5月26日判决：一、确认梁旭通与卓大公司在2013年10月25日至2013年12月10日存在劳动关系；二、驳回梁旭通的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，予以免收。
上诉人梁旭通不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决显示公平。卓大公司篡改了劳动合同约定的终止日期，证明双方至2014年1月25日止存在劳动关系；二、一审法院认定基本事实缺乏证据证明。梁旭通仅在《离职员工工资结算》的5230元下面签名，与离职人员无关。认定双方于2013年12月10日已办理交接手续没有证据证明。根据已篡改的合同，工资为140元／天，从2013年10月26日至2013年12月20日，为56天×140元＝7840元，加伙食补助费373.33元，等于8213.33元，减去5230元，等于2983.33元，这属于未足额支付的在职期间的工资，属于卓大公司克扣梁旭通工资的行为。请求撤销（2014）佛顺法陈民初字第167号民事判决，改判1.确认梁旭通与卓大公司在2013年10月25日至2014年1月25日期间存在劳动关系；2.卓大公司支付梁旭通该期间未足额支付的工资6470.68元，法定休息日的加班费3061.08元，合计为9486.76元，并加付应得工资收入的25％的赔偿费237.16元；3.卓大公司违法解除劳动关系的赔偿金4400元。
被上诉人卓大公司答辩称：梁旭通于2013年10月25日至11月25日是试用期，工资为3000元／月。试用期满后签订的劳动合同从2013年10月25日至2014年1月15日，工资每天140元。由于梁旭通提出增加工资，卓大公司不同意，故梁旭通于2013年12月9日提出辞职并办理了离职工资结算，卓大公司不存在拖欠工资的问题，也没有篡改劳动合同。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，综合双方当事人的诉辩理由和已查明的事实，本案的争议焦点为，一是梁旭通与卓大公司之间劳动关系的存续期间；二是卓大公司是否拖欠梁旭通工资和加班工资未付及其金额；三是本案梁旭通离职原因，卓大公司是否应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。
首先，关于梁旭通与卓大公司劳动关系存续期间的问题。双方当事人对入职时间没有争议，双方争议的是离职时间。本案中，第一，梁旭通与�大公司签名确认的《离职员工工资结算》载明梁旭通于2013年12月10日办理离职手续，但因梁旭通未提供证据证明其之后仍实际在卓大公司上班。因此，原审判决确认梁旭通与卓达公司于2013年10月25日至2013年12月10日期间存在劳动关系合法有据，本院依法予以确认。梁旭通上诉请求确认其与卓大公司在2013年10月25日至2014年1月25日期间存在劳动关系，因欠理据，本院不予支持。
其次，关于卓达公司是否拖欠梁旭通工资和加班工资未付及其金额问题。第一，关于梁旭通的工资标准问题。《新员工入厂录用表》和《劳动合同（试用期）》等两份证据表明，梁旭通的试用期为2013年10月25日至11月25日，月薪3000元。试用期满后，双方另行签订的正式劳动合同约定的工资标准为每天140元，每天工作8小时，每周工作5天，工资于每月25日发放。另外入职后每月还发放200元的生活补贴。�二，关于梁旭通的实际收入是多少的问题，可以分三个时间段计算。1.关于梁旭通2013年10月25日的工资。因双方约定每月25日发放工资，而梁旭通于10月25日入职，故卓大公司已实际发放了当日工资120元。《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，职工月计薪天数为21.75天，据此，梁旭通在10月25日的当天工资为144.38元（3000元÷21.75天＋200元÷31天）；2.梁旭通在2013年10月26日至11月25日的试用期内共出勤25天，其中有5个星期六在加班，则11月份的工资为4337.93元（3000元÷21.75天×（20天＋5天×2）＋200元］；3.从2013年11月26日至2013年12月10日，梁旭通转正后的出勤日为12天，其中正常出勤10天，星期六加班2天，则梁旭通12月的工资为2060元［140元×（10天＋2天×2）＋100元］。上述三个工资发放周期的工资合计6542.31元，但卓大公司只发放了5350元（120元＋5230元），则卓大公司少发了1192.31元，应予补发。
第三，关于卓大公司是否违法解除了与梁旭通的劳动合同并支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，因梁旭通签名确认的《离职员工工资结算》并没有载明梁旭通离职的原因，而双方对于离职原因各执一词且均未举证证明，视为双方协商一致解除了劳动合同，卓大公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定向梁旭通支付经济补偿金2168.97元（4337.93元×0.5）。
综上所述，梁旭通的上诉理由部分成立，本院对有理的部分予以支持，对无理的部分不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第167号民事判决第一、第二项；
二、佛山市卓大玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁旭通支付未足额支付的工资1192.31元以及经济补偿金2168.97元。
如未按照本判决指定期间履行债务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费用5元，已由一审法院免收。二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市卓大玻璃机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林敏莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05446号
原告秦秀丽，女，汉族。
法定代理人秦占伟，男，汉族。
被告张惠翔，男，汉族。
原告秦秀丽与被告张惠翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦占伟、被告张惠翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀丽诉称，2015年8月30日被告张惠翔以清算账目为由去原告家与原告发生口角，并将原告致伤，给原告造成经济损失555.5元，经多次调解被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿经济损失555.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告张惠翔辩称，原告所诉与事实不符。2015年8月30日，被告是应原告的母亲范二勤之约到原告家中清理帮忙的账目，被告在原告家中清算时原告无关拿起水瓢击打答辩人头部，答辩人反应不及用手遮挡，原告预想挠答辩人的脸，范二勤上前抓住答辩人的衣领让答辩人无法躲避，双方僵持了大概两分钟，答辩人为了自身安全用手支开原告，答辩人在此期间从未殴打原告，且原告平日里经常走动也没有住院，答辩人不应承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月30日，被告张惠翔与原告的母亲范二勤因琐事发生争吵，被告张惠翔以清算互相帮工的账目为由来到原告家并与范二勤发生争吵，原告要求被告离开，被告没有离开，为此与被告发生肢体冲突，被告用手推原告时致原告头部撞到门框，后被送至宁城县医院检查治疗，为此花费医疗费455.5元、交通费100元。
以上事实有宁城县医院出具的诊断书、CT检查报告单各一份、收费收据3枚、收到条1枚以及本院调取的宁城县公安局大明派出所对张惠翔、秦秀丽、范二勤的询问笔录予以相互印证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告将原告致伤应负赔偿责任。但原告遇事未冷静处理，导致矛盾激化，其本身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告辩称没有致伤原告，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告张惠翔于本判决生效后三日内赔偿原告秦秀丽医疗费455.5元、交通费100元，合计555.5元的70％即388.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元，被告负担的部分于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十月二十三日
书记员 李立军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第490号
原告烟台银行股份有限公司莱州支行。
负责人李俊伟，行长。
委托代理人林政安，男，1983年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人汤晋，男，1989年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市亨达气门咀有限公司。
法定代表人方建礼，总经理。
被告莱州华源汽车配件有限公司。
法定代表人王效刚，总经理。
原告烟台银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州华源汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台�行股份有限公司莱州支行的委托代理人林政安、汤晋到庭参加诉讼，被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州华源汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告莱州市亨达气门咀有限公司签订《流动资金借款合同》，同日，原告与被告莱州华源汽车配件有限公司签订《最高额抵押合同》，约定莱州市亨达气门咀有限公司向原告借款260万元，该笔借款由被告莱州华源汽车配件有限公司以其名下的房产及土地使用权提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告莱州市亨达气门咀有限公司发放贷款260万元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2014年7月20日，共拖欠借款本金260万元、利息55934.67元。原告多次催缴，被�拒付。诉请法院依法判令被告莱州市亨达气门咀有限公司偿还原告借款本金260万元、利息55934.67元（利息计至2014年7月20日），并支付自2014年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息，确认原告对抵押物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州华源汽车配件有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告莱州市亨达气门咀有限公司（以下简称“亨达公司”）与原告签订《流动资金借款合同》，约定亨达公司向原告借款260万元用于购货，借款期限12个月，借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%，执行月利率7‰，借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收�息，直至本息清偿为止。同日，被告莱州市华源汽车配件有限公司（以下简称“华源公司”）与原告签订《最高额抵押合同》，双方约定，华源公司为原告与亨达公司之间自2013年7月17日至2016年7月17日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下发生的债权提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币260万元，抵押物为座落于土山镇洼子村的土地使用权及座落于土山镇洼子村2幢、3幢、4幢、5幢的房屋所有权。2013年7月18日，原告将借款260万元支付至被告亨达公司指定账户。
借款到期后，被告亨达公司未按时归还借款本息，截至2014年7月20日，共拖欠原告借款本金260万元及利息55934.67元。原告多次催缴未果，诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告亨达公司与原告于2013年7月17日签订的借款合同一份，用以证实亨达公司在原告处申请借款260万元，借款期限12个月。
2、2013年7月17日，被告华源公司与原告签订的最高额抵押合同一份，用以证实华源公司将其名下的位于莱州市土山镇洼子村的房产及土地使用权作为该笔借款抵押物，担保债权最高本金余额为人民币260万元。
3、借款凭证一份，用以证实原告于2013年7月18日向亨达公司发放贷款260万元，借款月利率7‰，逾期利率9.1‰，约定还款日期为2014年7月17日。
4、利息明细表一份，用以证实截至2014年7月20日，亨达公司共欠息55934.67元。
5、土地他项权证一份、房屋他项权证一份，证实华源公司名下的座落于莱州市土山镇洼子村的土地使用权及该土地上附着的2幢、4幢、3幢、5幢房屋所有权已在管理部门办理抵押登记。
被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州�源汽车配件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告烟台银行股份有限公司莱州支行为证实其诉讼主张，向本院提供了借款合同、最高额抵押合同、借款借据、利息计算明细、土地及房屋他项权证等证据，被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州华源汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，针对原告的诉讼主张亦未提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。上述证据足以证实原告与二被告之间存在的借款合同及抵押合同关系，该借款合同及抵押合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告莱州市亨达气门咀有限公司在借款到期后未按时归还借款本金，构成违约，原告有权要求被告莱州市亨达气门咀有限公司归还借款，并按合同约定计收逾期借款利息。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市亨达气门咀有限公司、莱州华源汽车配件有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市亨达气门咀有限公司给付原告烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金人民币260万元、利息55934.67元（利息计至2014年7月20日），限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市亨达气门咀有限公司付款的同时，给付原告自2014年7月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、原告烟台银行股份有限公司莱州支行对被告莱州华源汽车配件有限公司名下的座落于莱州市土山镇洼子村的土地使用权及该土地上附着的2幢、4幢、3幢、5幢房屋所有权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28147元，由被告莱州市亨达气门咀有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市亨达气门咀有限公司于判决生效后七日内付给原告28147元。被告莱州华源汽车配件有限公司对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王志成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史耀惠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3159号
原告：张俊霞，女，1955年2月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：左桂英，女，1969年11月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告：中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司。
住所地：灵宝市新华街西路。
法定代表人：邓静，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张俊霞与被�左桂英、中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称人寿保险灵宝支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，因被告左桂英下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年11月13日在九号法庭公开开庭进行了审理。原告张俊霞的委托诉讼代理人陈本立，被告人寿保险灵宝支公司的委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加诉讼，被告左桂英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告缴纳的保险费20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告人寿保险灵宝支公司的业务员左桂英邀请原告参加保险公司在紫金宫举办的“国寿鑫福年年年金保险”的介绍会，会后被告左桂英动员原告购买上述保险，原�于2016年1月1日给被告左桂英缴纳2万元保险费后，被告左桂英给原告出具收款收据一张，并载明该款系付保险费；后原告多次找左桂英与保险公司完善相关手续，但二被告相互推诿，致保险手续未能完善，原告缴纳的保险费也不能及时退还，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告人寿保险灵宝支公司辩称：保险公司从未收到原告陈述的保险金2万元，原告要求保险公司与左桂英一起退还其保险费没有事实和法律依据。从原告的诉状中可以看出：1、收款收据是左桂英出具的，并非保险公司给原告出具；2、左桂英仅仅是保险公司的业务员，保险公司也无权对其进行24小时的监督；3、原告曾到保险公司反映左桂英收取其2万元的事，保险公司也就此事进行了调查，保险公司没有收到原告所称的2万元保险金，保险公司曾建议原告到公安机关报案以便查明事实真相，但原告没有到公安机关报案来维护其合法权益。
综上所述，无论原告手中所持的左桂英出具的收款收据是否为本人所写，均与保险公司无关，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告左桂英未到庭亦未进行提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、被告左桂英的名片1份、收款收据1份，证明原告向被告左桂英缴纳了2万元保险费。
被告人寿保险灵宝支公司、左桂英未向本院提交证据提。
经庭审质证，被告人寿保险灵宝支公司对原告的证据1无异议；对证据2有异议，认为被告左桂英只是保险公司的业务员而不是公司职工，收款收据有涂改，无法判定是否为左桂英本人书写，收据无保险公司印章，不能证实钱交到保险公司，保险公�自2000年之后规定不允许业务员私自收费，要求客户将保险费直接交给保险公司。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：被告左桂英系被告人寿保险灵宝支公司的保险代理人。2015年12月29日，被告左桂英邀请原告参加被告人寿保险灵宝支公司举办的“国寿鑫福年年年金保险”的介绍会，会后被告左桂英动员原告购买上述保险险种，原告于2016年1月1日给被告左桂英缴纳2万元保险费，被告左桂英给原告出具收款收据一张，并载明该款系付保险费。之后，原告联系被告左桂英完善保险手续，被告左桂英失联。原告要求被告人寿保险灵宝支公司完善保险手续未果，引起诉讼。
本案审理中，因被告左桂英未到庭，调解无法进行。
本院认�，被告左桂英作为保险代理人以办理保险名义收取原告2万元后，被告左桂英暂时享有占有和保管该款的权利，但被告左桂英未将该款交给公司，也未和原告签订保险合同，故应认定被告左桂英侵占了原告所缴纳的保险费。原告要求被告左桂英退还保险费2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告左桂英作为被告人寿保险灵宝支公司的保险代理人，是在保险公司的授权范围内独立从事保险代理业务，按常理，保险费应属保险公司的正常收入，但因被告左桂英给原告出具的临时收据中没有保险公司的印章，被告人寿保险灵宝支公司也未收到该保险费，被告人寿保险灵宝支公司对原告所缴纳的保险费不知情，原告要求保险公司退还该款，没有事实和法律依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（四）项�定，判决如下：
一、被告左桂英退还原告张俊霞缴纳的保险费20000元。
限本判决生效五日内履行完毕；
驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告左桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人�尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第74号
上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：张武科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏克巴特尔，男，蒙古族，系青海省德令哈市卫生局干部，住青海省德令哈市格尔木西路新世纪花苑。
上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人苏克巴特尔商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第421-1号民事裁定。以其公司注册地址为青海省西宁市生物科技产业园经四路16号，属于西宁市城北区辖区，请求撤销一审裁定，本案应由西宁市城北区人民法院管辖为由。向本院提出上诉。被上诉人苏克巴特尔未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而产生的纠纷，是对不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中所预售的商品房位于青海省西宁市城东区民和路59号，属于西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人苏克巴特尔选择向不动产所在地的人民法院即西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定欠妥，应适用第三十三条第一款及第一百二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年九月一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第523号
原告闫茂生，男，汉族，遵义县人。
被告何平，男，汉族，遵义市人。
原告闫茂生与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫茂生到庭参加了诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫茂生诉称，2015年2月15日，被告何平因资金周转困难，向原告闫茂生借款44000元，并以被告自有的价值30000元的私家车（车牌号为贵CC＊＊**）抵押给原告。约定借款期间为2015年2月15日至2015年3月15日，并由被告向原告出具了借条一份。�款后，被告于2015年7月16日再次因资金周转困难，向原告借款33000元，约定还款期限为2015年8月16日前，并由被告向原告出具了借条一份。借款到期之后，被告于2015年9月9日将抵押给原告的私家车作价30000元整过户给原告。余下47000元至今未还，经原告多次催收无果。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即向原告偿还所欠借款余款人民币47000元；判令被告立即向原告支付因借款到期，追偿所产生合理差旅、误工费共计人民币1000元。以上1、2项共计：48000元；判令被告承担本案的诉讼费用
被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月15日，被告何平向原告闫茂生出具借条一张，借条载明“今借到闫茂生现金肆万肆仟元，小写人民币￥44000元，用车抵押，车价值叁万元￥30000元，不足的壹万肆仟元，如到期不付，由借款人何平付（负）责付清，到时不还，闫茂生有权卖车，车号为贵CC＊＊**号，如果到期不还，闫茂生去找何平收款的所有费用由何平全部付（负）责。借款时间为2015年2月15日至2015年3月15日。此据借款人何平，何平身份证522＊＊＊＊＊＊＊.闫茂生身份证522＊＊＊＊＊＊＊”。随后，被告何平将贵CC＊＊**号车辆交给原告闫茂生使用，借款期到后，因被告未能偿还借款，双方遂协议将贵CC＊＊**号车辆作价30000元抵除借款。2015年7月16日，被告何平再次向原告借款并出具借条，借条载明“甲方：何平，522＊＊＊＊＊＊＊，乙方：闫茂生，522＊＊＊＊＊＊＊。今借到乙方闫茂生现金叁万壹仟叁佰元，￥31300元。2015年8月16日前还清。如到期不还，所有后果由甲方何平承担。注明：甲方何平借乙方此款并无利息，权属朋友关系。借款人何平，2015年7月16日”。被告何平在借条上签名并捺印。此后，被告一直未偿还借款，由此酿成本案讼争。
上述事实，有原告的陈述、借条二张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何平分二次向原告闫茂生借款75300元，现
尚欠原告借款45300元未归还的事实清楚，有其出具的借条在卷予以佐证，由此，本案原、被告已形成债权债务关系。现原告请求被告偿还借款47000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，已查明被告差欠借款为45300元，原告作为合法的债�人主张权利，被告何平有义务在合理期限内清偿借款，为此，原告闫茂生请求被告何平归还借款45300元，本院予以支持。对于原告主张因借款到期，追偿所产生的合理差旅、误工费1000元，因原告未提供相关损失依据，故本院不予支持。被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何平在本判决生效后立即偿还原告闫茂生借款45300元。
二、驳回原告闫茂生的其他诉讼请求�
案件受理费500元（已减半收取），由被告何平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一五年十二月九日
书记员 吴乾平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终432号
上诉人（原审被告）：朱一丹。
委托代理人：邹渝、刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆渝沪商业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附25号25-2。
法定代表人：林增官，执行董事。
委托代理人：周鹏、周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆煌烨文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号（文化宫综合大楼）5楼504室第12间。
法定代表人：周汝蓉，总经理。
委托代理人：邹渝、刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人朱一丹因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉租赁房屋位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘晶晶
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00012号
原告武金星，男，汉族，1981年10月20日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告武金星诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告武金星于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武金星撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武�星承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
天津市第二中级人民法院
决 定 书
（2015）二中法赔字第4号
赔偿请求人：张茂昌。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
委托代理人王中义，天津同文律师事务所律师。
赔偿请求人张茂昌于2015年8月24日以违法执行为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人张茂昌请求因本院违法执行给其造成经济损失370万元予以赔偿；立即恢复对福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号房屋的拍卖程序。理由是：赔偿请求人张茂昌与巫××、宋×借贷纠纷一案，已在本院进入执行程序。执行过程中，原定于2015年9月8日10时，对坐落在福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号标的物进行拍卖。2015年8月10日赔偿请求人发现涉案标的物被法院从拍卖的淘宝网上删除，法院中止拍卖程序未通知赔偿请求人，也未送达书面裁定。法院擅自中止拍卖程序，致使赔偿请求人的合法权益得不到实现而加重损失，属于法院严重违法行为造成的，请求法院依法给予赔偿并恢复拍卖程序。
经审查，赔偿请求人张茂昌与巫××、宋×、福建融亿融资担保有限公司借贷纠纷一案，本院2013年5月13日作出（2012）二中民一初字第77号民事判决。判决生效后，赔偿请求人于2013年6月24日向本院申请强制执行，案号为（2013）二中执字第317号。执行过程中，赔偿请求人张茂昌对本院查封的坐落在福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号房屋中止拍卖程序提出异议，并于2015年8月17日提起执行异议之诉。本院经审查于同年9月11日作出（2015）二中执异字第0074号执行裁定：异议人张茂昌的异议成立，恢复对被执行人巫××名下位于福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号房屋的拍卖程序。该案目前尚在执行过程中。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”对于赔偿请求人提出的执行行为违法，由于赔偿请求人所请求的执行行为所涉及的执行案件尚未终结，故赔偿请求人的申请不符合申请国家赔偿案件的条件。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张茂昌的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月十八日
天津市第二中级人民法院决 定 书（2015）二中法赔字第4号赔偿请求人：张茂昌。委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。委托代理人王中义，天津同文律师事务所律师。赔偿请求人张茂昌于2015年8月24日以违法执行为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人张茂昌请求因本院违法执行给其造成经济损失370万元予以赔偿；立即恢复对福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号房屋的拍卖程序。理由是：赔偿请求人张茂昌与巫××、宋×借贷纠纷一案，已在本院进入执行程序。执行过程中，原定于2015年9月8日10时，对坐落在福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号标的物进行拍卖。2015年8月10日赔偿请求人发现涉案标的物被法院从拍卖的淘宝网上删除，法院中止拍卖程序未通知赔偿请求人，也未送达书面裁定。法院擅自中止拍卖程序，致使赔偿请求人的合法权益得不到实现而加重损失，属于法院严重违法行为造成的，请求法院依法给予赔偿并恢复拍卖程序。经审查，赔偿请求人张茂昌与巫××、宋×、福建融亿融资担保有限公司借贷纠纷一案，本院2013年5月13日作出（2012）二中民一初字第77号民事判决。判决生效后，赔偿请求人于2013年6月24日向本院申请强制执行，案号为（2013）二中执字第317号。执行过程中，赔偿请求人张茂昌对本院查封的坐落在福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号房屋中止拍卖程序提出异议，并于2015年8月17日提起执行异议之诉。本院经审查于同年9月11日作出（2015）二中执异字第0074号执行裁定：异议人张茂昌的异议成立，恢复对被执行人巫××名下位于福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼1101号房屋的拍卖程序。该案目前尚在执行过程中。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”对于赔偿请求人提出的执行行为违法，由于赔偿请求人所请求的执行行为所涉及的执行案件尚未终结，故赔偿请求人的申请不符合申请国家赔偿案件的条件。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人张茂昌的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年九月十八日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第45号
上诉人（原审原告）陈齐明，男，1967年4月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。
被上诉人（原审被告）李新华，女，1976年4月29日出生，汉族，住古田县。
委托代理人王加侯，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人陈齐明因与被上诉人李新华服务合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈齐明及其委托代理人薛功驹，被上诉人李新华的委托代理人王加侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年5月10日下午因养殖于蕉城区漳湾镇西陂塘村原宁德市鱼虾养殖场11号塘的河豚鱼发病，原告陈齐明到被告经营的海峰水产技术服务部购买过铜铁合剂。后该塘的河豚鱼全部死亡；
2、原告陈齐明与李安蒲是合伙养殖关系；
3、原告陈齐明与李安蒲于2012年8月31日与宁德市海洋与渔业局签订协议。原告陈齐明与李安蒲依该协议领取生产补助款3万元。该协议第二条约定：自签订协议之日起，陈齐明、李安蒲（包括家属）停访息诉，不得再以此事为由到相关部门、相关人员主张诉求，不得再以此事为由向宁德市海洋与渔业局和海峰水产技术服务部以及其他相关部门提出任何要求。如有违约，陈齐明、李安蒲须把所有领取的生产补助款全额退还市海洋与渔业局；
4、李安蒲放弃对原告李新华的起诉。
原审判决认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的个体工商户登记基本信息、硫酸铜、硫酸亚铁铵I型（铜铁合剂）包装袋、相关照片、证人林某、谢某证言、福建省水产技术推广总站出具的《关于蕉城区漳湾镇西陂塘村河豚鱼死亡事件现场初步调查的报告》，不能充分证明原告养殖的河豚死亡与被告的行为之间有直接的因果关系；福建省水产技术推广总站并不具有相关的鉴定资质，其出具的《关于蕉城区漳湾镇西陂塘村河豚鱼死亡事件现场初步调查的报告》，本院不予采信。因而，原告不能充分证明损失金额；原告陈齐明在2012年8月31日与宁德市海洋与渔业局签订的《调解协议书》中已明确承诺不再向被告提出任何要求，现又因同样事由起诉被告，其行为有违民事活动中的诚实信用原则。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈齐明的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈齐明负担。
宣判后，陈齐明不服，向本院提出上诉。
陈齐明上诉称：一、被上诉人存在以下过错：1、被上诉人在出售兽药给上诉人时，并无兽药经营许可证，也无工商营业执照；2、其并无兽医执业证，却从事动物（水产）诊疗行为；3、被上诉人出售给上诉人过期的兽药；4、铜铁合剂包装袋上注意事项载明“特殊品种如鲟、鲂、江豚等无磷鱼慎用”，而被上诉人却将该药用于河豚无磷鱼。原审对上述事实未予认定，属事实认定错误。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，被上诉人应就其诊疗等行为与上诉人损失之间无因果关系承担举证责任，而原审将因果关系的责任分配给上诉人，属法律适用错误。三、《关于蕉城区漳湾镇西陂塘村河豚鱼死亡事件现场初步调查的报告》是由行政机关根据信访件组织相关人员依职权作出的，证明力较强；若被上诉人不认同该份证据，应提供相应的证据证明。原审认定该报告的出具者福建省水产技术推广总站不具备鉴定资质，而不采信该报告不当。四、《调解协议书》的签订方系上诉人和宁德市海洋与渔业局，原审在海洋与渔业局未提出任何主张的情况下，认定上诉人违反该协议书，违背不告不理原则。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失30万元。
被上诉人李新华答辩称：1、被上诉人具有兽药经营资格，上诉人所述无事实依据；2、上诉人所养殖的河豚死亡原因不明，数量不确定，损失金额不确定，故其主张的损失金额没有事实依据；3、上诉人违背与海洋与渔业局签订的调解协议，违背诚信原则。综上，原审判决正确，应予维持。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人争议焦点为：被上诉人应否承担本案赔偿责任。
本院认为，上诉人主张被上诉人应赔偿其河豚死亡的损失，对此其应就损失的事实及该损失与被上诉人行为之间存在因果关系承担相应的举证责任。
关于损失，上诉人仅提交《关于蕉城区漳湾镇西陂塘村河豚鱼死亡事件现场初步调查的报告》，该报告记载被上诉人经济损失额为20-30万元的范围，并不能确定上诉人具体损失；更何况，该报告系福建省水产技术推广总站所出具，该站并非鉴定机构，上诉人亦不能证明其具有从事损失鉴定的资质，故该站出具损失的结论，不能作为认定上诉人损失的依据。因此，上诉人并无证据证明其具体损失。
关于因果关系，上诉人亦提交上述报告，但该报告仅系初步调查的报告，并非最终结论；上诉人又未提交因果关系的鉴定意见，故上诉人主张河豚死亡与被上诉人行为之间存在因果关系举证不能，应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项关于因果关系举证责任倒置的规定，系适用于医患诊疗关系中，并不适用于动物诊疗行为。另需指出的是，2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》并未将因果关系的举证责任分配给医疗机构，因此该举证责任应由患者承担。上诉人关于应由被上诉人承担因果关系举证责任的主张，系对法律的误解，不予支持。
综上，上诉人不能证明本案损失及该损失与被上诉人行为之间存在因果关系，对此应承担举证不能的不利后果。同时，上诉人已与海洋与渔业局签订《调解协议书》，约定不得再以河豚损失为由主张权利，然上诉人又提起本案诉讼，亦有违诚信。故，上诉人要求被上诉人承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈齐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈光华
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第13号
原告代凤武，男，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告张永强，男，住沈丘县。
被告张华兵，男，住沈丘县。
被告曾中生，男，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告代凤武诉被告张永强、王玉梅货物买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理期间被告张永强申请追加曾中生、张华兵为本案共同被告，原告杨会龙撤回了对张永强之妻王玉梅的起诉，故本案不再列王玉梅为被告，原告杨会龙的委托代理人毛志鸿、被告曾中生、张华兵共同委托的代理人刘提和被告张永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代凤武诉称，被告自2010年起从原告处购买建筑材料，期间被告只支付了部分货款，尚欠40100元至今未付，原告多次向被告催讨货款，被告无正当理由拒不支付，为此引起纠纷，该货款应由被告张永强、王玉梅夫妻共同偿还，现张永强申请追加曾中生、张华兵为共同被告，原告自愿撤回对王玉梅的起诉，要求被告曾中生、张华兵与张永强共同偿还货款及利息。
被告张永强辩称，原告所主张的货款是张永强与曾中生、张华兵为建设留福镇范小寨小学教学楼所形成，工程初期是曾中生、张华兵以河南中原建筑有限公司的名义承建，后由张永强与曾中生、张华兵合伙共建，张永强在工地上从事进料、收料等工作，有许多手续是由张永强所出具，张永强在工地上的行为是为了合伙事务，其法律后果应由合伙人共同承担，为此，特申请追加曾中生、张华兵为被告，要求曾中生、张华兵共同偿还本案债务。
被告曾中生、张华兵辩称，曾中生、张华兵与原告代凤武之间不存在货款纠纷，与被告张永强之间也不存在合伙关系，原告没有起诉曾中生、张华兵，也没有向曾中生、张华兵催要过货款，追加曾中生、张华兵为被告没有依据，依法应驳回张永强申请追加被告的请求。
原告代凤武向本院提交的证据材料有：1、张永强于2010年6月至2011年5月签字收到沙子、石子的证明条30张，证明张永强购买原告沙子、石子总价款50300元，原告承认已付30000元，下欠20300元没付。2、张永强于2010年7月至2011年6月签字收到钢筋、水泥、扎丝等建材的证明条29张，证明张永强购买原告钢筋、水泥、扎丝等建材总价款84183元，原告承认已付65000元，下欠19183元没付。3、证人王汝连出庭作证证言一份，王汝连证明曾中生、张华兵和张永强三人合伙共建留福镇范小寨小学教学楼。被告张永强确认王汝连的证言属实；曾中生、张华兵的代理人认为王汝连不能证明曾中生、张华兵与张永强之间是合伙关系。4、证人代勇利出庭作证证言一份，代勇利证明曾中生、张华兵和张永强合伙共建留福镇范小寨学校，代勇利与代风武共同经营的沙子、水泥、石子等建材卖给了三合伙人。被告张永强确认王汝连的证言属实；曾中生、张华兵代理人认为代勇利与代风武共同经营的建材生意，属利害关系人，不能证明曾中生、张华兵与张永强之间是合伙关系。5、2010年6月23日至24日曾中生签字收到沙子的证明条4张，用于证明收到4000元的沙子，且是合伙人执行合伙事务的行为；被告曾中生辩称是因张永强包工建造皮营学校开工时忙不开，邀请曾中生帮两天忙，才代替张永强接收沙子出具收条，应由张永强付款。
被告张永强向本院提交的证据材料有：张永强与代凤武的手机通话录音一份，用于证明在建留福镇皮营小学教学楼事务中张永强与曾中生、张华兵之间是合伙关系。曾中生、张华兵的代理人认为该录音中张永强曾说“我不找老曾，不是老曾的事。”说明张永强承认曾中生、张华兵与张永强没有合伙关系。
上述证据经当庭举证、质辩结合当事人陈述可以确认以下事实，2010年6月至2011年5月张永强购买代勇利与代风武共同经营的沙子、石子总价款50300元，原告承认已付30000元，下欠20300元没付；2010年7月至2011年6月张永强购买代勇利与代风武共同经营的钢筋、水泥、扎丝等建材总价款84183元，原告承认已付65000元，下欠19183元没付。两项共计欠款39483元。
另查明2010年6月23日至24日代勇利往留福镇范小寨行政村皮营小学教学楼工地供应沙子5车，价款4000元未付，经曾中生签字接收。
本院认为，原告代风武凭被告张永强签字确认的收条请求被告偿还欠款39483元及利息，被告张永强对欠款数额没有异议，为此，被告张永强应按确认的欠款数额39483元偿还货款并赔偿利息损失；被告张永强主张与曾中生、张华兵系合伙关系，依法应当提供证明合伙关系成立的充分证据；证人代勇利因与本案的处理结果有利害关系，属利害关系人，其证言不能单独作为认定张永强与曾中生、张华兵合伙关系成立的有效证据；证人王汝连的证言属单一证据，不符合两个以上无利害关系人证明的要求，尚不足以认定张永强与曾中生、张华兵是合伙关系；张永强提供的与代凤武的手机通话录音中不仅没有证明张永强与曾中生、张华兵合伙的明确表述内容，反有与证明目的相悖的“不找老曾，不是老曾的事”的表述内容，为此，凭现有证据目前无法认定张永强与曾中生、张华兵合伙关系成立，让曾中生、张华兵承担本案债务的证据不足；但代风武、张永强在找到新的充分证据后有权另行主张。曾中生签字收到的沙子款4000元，原告未予诉请，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百三十四条第一款（七）项之规定判决如下：
一、被告张永强欠原告代风武建材款39483元本金及利息应于判决书生效之日起十日内付清，利息自2013年12月23日起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的商业银行流动资金贷款利率标准计算。
二、驳回原告代风武其他的诉讼请求
本案受理费803元由被告张永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩俊立
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李美丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第553号
申请人：唐洪国，男。
被申请人：王福伟，男。
申请人唐洪国与被申请人王福伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月11日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的鲁D×××××号牌重型半挂牵引车／鲁D×××××挂号牌重型集装箱半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的鲁D×××××号牌重型半挂牵引车／鲁D×××××挂号牌重型集装箱半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十月十一日
书记员 刘冬冬
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人赵永良，董事长。
委托代理人肖庆辉，该公司副总经理。
委托代理人刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市奇瑞祥工贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人胡伯瑞，经理。
委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
再审申请人天津美伦医药集团有限公司（以下简称美伦医药）因与被申请人天津市奇瑞祥工贸有限公司（以下简称奇瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
美伦医药申请再审的主要理由为：本案的关键证据对账单上没有美伦医药的公章，形式上不完整，与对方的盖章印记不对等，也即双方权利表达不对等，缺少公章也表示美伦医药不认同对账单的内容，是行使抗辩权的一种形式表达，因此对账单的法律效力存在瑕疵，不是有效和独立的证据，不能依此支持一、二审的判决，否则造成合同双方履约权利的不对等，严重偏离民法的公平公正原则。
对账单形式的欠缺，对应的是合同履行实质存在问题，也即对方往年供煤量有欠缺，美伦医药曾经多付的款应做扣除。因双方从2011年开始供煤买卖，均为压批付款。出于信任美伦医药一直是有需要就订货，并没有进行实用量和订购量对比，供煤量欠缺问题尚不明确。美伦医药照单付款，造成之前多付款事实，直到2014年供煤量欠缺才浮出水面，如果对账则应扣除相应多付款才是真实账单。
林琳的证人证言，表明对账单是其不了解核查原先合同履行情况，并在对方的好处下诱惑下违规盖了财务章，但被公司否认没有盖公章。对于林琳的证人证言在质证时被申请人没有异议，进而证实了对账单形式和实质效力欠缺的原因所在，也即认可了被申请人于对账单的取得利用了不正当手段，严重违反商业道德，扰乱市场经济秩序，并严重侵犯了申请人的合法权益，因此对账单作为证据不具有合法性。唐在春的证人证言未组织质证，导致对事实的确认存在重大偏差，无法反映事实真相。唐在春的证人证言在于证实自2011年以来煤的采购量和实用量的差量，此证人证言关系重大事实，关系对账单的实质内容，原审未予质证影响了对案件的公正审理。
一、二审没有对本案有关事实和证据进行充分调查和质证，而是片面采用对方提交的对账单，从而得出相应数额。美伦医药提交的证据和证人证言均能证实双方交易涉及煤量的真实情况。此外，林琳的证人证言，其能充分证明该对账单是因其在对方的诱惑下做出的意思表示。该证人在考虑到可能承担不利后果的情况依然肯作出证言，勇于反映真实情况，的确能说明对方是采取了不正当手段。综上，原判认定事实和证据上均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项，请求依法再审。
被申请人奇瑞祥公司主要意见为：原判认定事实、法律适用没有问题。单位财务章、法定代表人签字均能代表公司行为。对账单足以证明交易的真实情况。美伦医药主张奇瑞祥公司少交煤炭，已在河西法院提起诉讼，河西法院以（2015）西民三初字第480号判决驳回，并已发生法律效力。请求驳回美伦医药的再审请求。
本院认为：本案的关键证据对账单上虽然没有加盖美伦医药的公章，但加盖了美伦医药的财务章，应当认定为公司行为，对账单可以作为本案的证据。同时，对账单记载的事实，有过磅单等其他证据在案佐证。对于林琳、唐在春的证言，不足以否定对账单的证据力，原判根据民事诉讼优势证据原则，认定的事实和判决结果，并无不当。美伦医药的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津美伦医药集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马丽丹
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第66号
原告：丁某某，男，1965年7月19日生，汉族，大兴沟林业局供热公司工人，住大兴沟林业局。
被告：刘某某，男，56岁，汉族，个体工商户，住大兴沟林业局
本院在审理原告丁某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某撤诉意思表示真实，且处于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丁某某负担。
审判员 杨朝辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01305号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：戴正有，北京（盈科）律师事务所律师。
委托代理人：徐成军，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：周德军，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李静，女，1975年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告周德军、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行审理。招行合肥分行的委托代理人戴正有到庭参加诉讼，周德军、李静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2012年4月25日，周德军向招行合肥分行申请100万元额度的贷款，双方签订了《招商银行个人授信及担保协议》、《周转易协议书》。约定100万元贷款的授信期限、利率、还款方式、违约责任等；周德军、李静以其共有的合产字第××号产权证项下的房产提供抵押担保；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，周德军于2013年4月27日利用周转易功能办理了100万元的贷款，贷款期限为12个月。周德军未按约定按期偿还贷款利息，借款到期后也未偿还全部贷款本息。截止2014年7月15日，周德军尚欠本息合计1032400.44元。故招行合肥分行诉讼至法院请求判令周德军立即偿还本金100万元、利息7516.66元、罚息24687.50元、复息196.28元（利息、罚息、复息暂计算至2014年7月15日，此后顺延计算至款清时止）；周德军承担原告律师费45000元；原告对周德军、李静共同抵押的位于合肥市经济开发区房产享有优先受偿权；本案诉讼费由周德军、李静负担。
被告周德军、李静未答辩。
经审理查明：2012年4月25日，周德军向招行合肥分行申请100万元额度的贷款，双方签订了《招商银行个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，约定100万元额度贷款的授信期限为60个月，年利率8.2%，逾期利息为约定利息基础上加收50%，按月付息，到期还本。周德军、李静以位于合肥市经济开发区房产（合产字第××号）作为抵押物，并办理了他项权证。抵押担保范围：抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。
合同签订后，2013年4月27日周德军利用周转易功能办理了贷款一笔，金额为100万元，贷款期限为12个月。周德军在合同履行期限内未按约定按期偿还贷款利息，借款到期后也未偿还全部贷款本息。截止2014年7月15日，周德军尚欠本息合计1032400.44元。
另外，招行合肥分行为追索上述款项，支付了律师费用45000元。
认定上述事实的证据有：法人营业执照、组织机构代码证、周德军、李静的居民身份证、结婚证、《个人贷款／授信申请表》、《个人授信及担保协议书》、《周转易协议书》、他项权证、逾期清单、贷款清单、委托代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：周德军与招行合肥分行签订的《招商银行个人授信及担保协议》、《周转易协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。周德军在合同履行期内未能按约定时间及时还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现招行合肥分行依据合同约定要求周德军偿还借款本息，并承担罚息理由正当，应予支持；其主张的律师费45000元，本院考虑到双方的合同期限已届满，被告的违约情况，酌定核减为40000元。周德军、李静以合产字第××号房屋产权证项下房产作为抵押，担保履行还本付息及为催款产生的合理费用，并办理了抵押登记，抵押合法有效，招行合肥分行根据合同约定有权对抵押物在价折、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周德军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行贷款本金100万元，利息7516.66元，罚息24687.50元，复息196.28元（利息、罚息、复息暂计算至2014年7月15日，此后按合同约定顺延计算至款清之日止；
二、被告周德军在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师代理费40000元；
三、若被告周德军未能按上述期限履行还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告周德军、李静抵押的位于合肥市经济开发区（合产字第××号）房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14576元，公告费400元，由被告周德军、李静共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2200号
原告：温岭市金汇小额贷款在限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人（特别授权代理）：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱振君。
被告：ＸＸＸ。
被告：江忠波。
被告：叶兴伯。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告朱振君、ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告朱振君、ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年7月3日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由原告借款80万给被告朱振君，借款期限为2014年7月3日起至2014年12月22日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯为被告朱振君提供连带保证责任，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、违约金以及贷款人为实现债权而支付的律师费等合理费用。当日，原告按约向被告朱振君发放贷款80万元。借款到期后，经原告催讨，四被告分文未付。故请求判令：一、被告朱振君偿付给原告借款80万元及利息80272元（计算至2014年12月22日止），并支付自2014年12月23日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、被告朱振君支付给原告为实现债权而支付的律师代理费23902元；三、被告ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、被告朱振君、ＸＸＸ、叶兴伯、江忠波的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同一份，拟证明被告朱振君于2014年7月3日由被告江忠波、叶兴伯、ＸＸＸ提供连带责任保证，向原告借款80万元，并约定双方的权利和义务的事实。
3、借款借据、台州银行网上银行交易凭证各一份，拟证明原告于2014年7月3日向被告朱振君发放80万元贷款的事实。
4、律师费发票一份，拟证明原告为本案支付了律师代理费23902元的事实。
被告朱振君、ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱振君、ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告朱振君、ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯之间签订的保证借款合同，系各方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告朱振君向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，并按约支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。双方对借款的利息、逾期利息约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率16.1‰）为限，超过部分，本院不予支持。被告ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，被告ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯对上述款项应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款80万元，支付自2014年7月3日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费23902元。
二、被告ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12842元，减半收取6421元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担421元，由被告朱振君、ＸＸＸ、江忠波、叶兴伯共同负担6000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12842元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年七月二十九日
代书记员 刘博雅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2177号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈端勇，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人徐姜美，女，汉族，1983年7月9日出生，住福建省南平市延平区。
关于被执行人陈端勇、徐姜美拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2964号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2964号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民特字第00020号
申请人陈艳丽，住重庆市九龙坡区。
申请人陈艳丽要求宣告被申请人陈晓庆死亡一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员文臣独任审判，适用特别程序进行了审理。申请人陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈艳丽诉称，其配偶陈晓庆于2009年11月26日离家出走，至今未归，经全家及亲友多方查找，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告陈晓庆死亡。
经查，被申请人陈晓庆，被申请人陈晓庆系申请人陈艳丽的配偶。2009年11月26日陈晓庆离家出走，杳无音讯，至今下落不明。申请人及其亲属虽经多方寻找，仍未有消息，申请人遂向本院申请宣告其死亡，并提供了陈晓庆的身份证复印件、陈晓庆与陈艳丽的结婚证原件、常住人口登记表、重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所出具的值班日志、情况说明各一份，石坪桥街道建筑村社区居委会证明一份，重庆市精神卫生中心住院病案两份，予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年4月3日在《人民日报》上发出寻找陈晓庆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈晓庆仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈晓庆于2009年11月26日离家出走没有音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人陈艳丽系陈晓庆的妻子，现申请宣告陈晓庆死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈晓庆死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 文臣
二〇一六年四月五日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民特字第00020号
申请人陈艳丽，住重庆市九龙坡区。
申请人陈艳丽要求宣告被申请人陈晓庆死亡一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员文臣独任审判，适用特别程序进行了审理。申请人陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈艳丽诉称，其配偶陈晓庆于2009年11月26日离家出走，至今未归，经全家及亲友多方查找，至今下落不明杳无音讯，�申请宣告陈晓庆死亡。
经查，被申请人陈晓庆，男，1963年4月18日出生，公民身份号码为：510213196304182414。被申请人陈晓庆系申请人陈艳丽的配偶。2009年11月26日陈晓庆离家出走，杳无音讯，至今下落不明。申请人及其亲属虽经多方寻找，仍未有消息，申请人遂向本院申请宣告其死亡，并提供了陈晓庆的身份证复印件、陈晓庆与陈艳丽的结婚证原件、常住人口登记表、重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所出具的值班日志、情况说明各一份，石坪桥街道建筑村社区居委会证明一份，重庆市精神卫生中心住院病案两份，予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年4月3日在《人民日报》上发出寻找陈晓庆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈晓庆仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈晓庆于2009年11月26日离家出走没有音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人陈艳丽系陈晓庆的妻子，现申请宣告陈晓庆死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈晓庆死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 文臣
二〇一六年四月五日
书 记 员 夏瑜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5402号
原告张四新，男，汉族，1966年5月8日出生，住南安市。
原告黄三华，女，汉族，1966年8月20日出生，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人洪开通，福建求达律师事务所实习律师。
被告张彩虹，女，汉族，1982年2月15日出生，住南安市。
委托代理人傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月7日立案受理原告张四新、黄三华诉与被告张彩虹不当得利纠纷一案。原告张四新、黄三华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四新、黄三华以原、被告双方已庭外自行达成协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张四新、黄三华撤回起诉。
本案受理费5793元，减半收取为2896.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年八月十九日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第336号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，农民工。因涉嫌危险驾驶于2014年11月30日被行政拘留，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月29日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区启阳路由东向西行驶至与工业大道交汇处东时，与尤某驾驶的鲁Q×××××号帅客小型普通客车相撞，致两车部分损坏，经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为139.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人孙某与尤某已达成和解协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、证人尤某的证言、交通事故照片、酒精含量鉴定文书、交通事故协议书、抓获经过、户籍信息、行政拘留回执等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一五年四月十七日
代书记员 李明
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00028号
申请执行人：施世清，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽奇仕实业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
被执行人：艾荣付，男，汉族，住安徽省繁昌县孙村镇。
被执行人：刘东凤，女，汉族，住安徽省繁昌县孙村镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芜中民二初字第00379号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人安徽奇仕实业有限公司、艾荣付、刘东凤发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封安徽奇仕实业有限公司位于安徽省繁昌县孙村经济开发区土地使用权（证号：繁国用（2013）第0001号、繁国用（2013）第0002号）。
查封期限为自2015年1月21日起至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作�裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不�超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1737号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人尤某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款812.14元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人尤某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第148号
原告计某某，女，1976年1月12日生，汉族，农民。
被告尹某某，男，1972年4月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告计某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告计某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计某某的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告计某某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一四年四月十四日
书记员 付永泰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5523号
罪犯杨登林，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年3月19日作出（2012）湛徐法刑初字第21号刑事判决，以被告人杨登林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）湛中法刑三终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨登林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨登林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨登林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨登林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00108号
原告宋聪聪，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省广安区。
原告陈彩霞，女，1990年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告宋聪聪、陈彩霞诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟