安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01171号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司职员。
被告：陈双院，男，汉族，1972年7月16日出生。
被告：陈山，男，汉族，1978年4月16月出生。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告陈双院、陈山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人徐文娟到庭参加了诉讼，被告陈双院、陈山经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称：2010年5月12日，应被告陈双院所需，被告陈双院与原告签订了一份《融资租赁合同》（编号：ZLD-201005-04589），双方约定：1、由被告陈双院向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG822LC，整机编号XG822LC10840），设备价款810000元，被告首付租金121500元，保证金34425元和手续费12150元；租赁期间为36个月（2010年5月12日至2013年5月12日），租赁年利率7.2%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金21322元，随央行利率的调整而调整；2、如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金的日万分之八计算违约金，现原告方自愿降至按日万分之六计算；3、在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。为保证被告陈双院与原告签订的《融资租赁合同》的履行，被告陈某与原告签订了《保证合同》（编号：ZLD-201005-04589），由被告陈某对被告陈双院应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付陈双院，但被告陈双院未按约按时足额支付租金。原告多次索要未果，被告陈某也未履行其保证责任。为维护自身合法权益，特起诉要求：1、判令被告陈双院支付拖欠的租金269493元和逾期违约金159128元（暂计算至2014年7月15日，此后违约金每日按月租金额的日万分之六计至还清款项之日），合计428621元；2、判令被告陈某对上述第一项诉求承担连带清偿责任。
被告陈双院未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
被告陈某未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2010年5月12日，厦门海翼融资租赁有限公司（出租人）与陈双院（承租人）签订了一份编号为ZLD-201005-04589的《融资租赁合同》，合同约定：经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件；租赁物出卖人为合肥润通工程机械有限公司，产品名称厦工挖掘机，产品型号XG822LC，整机编号XG822LC10840；起租日为2010年5月12日，租赁期限36个月；设备价款810000元，被告首付租金121500元、保证金34425元、手续费12150元；租赁利率为年利率7.2％，租赁期为12个月（含12个月）以下的，在租赁期间该利率不变。租赁期间为12个月以上的，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，较起租日同档次利率调整累计差额每增加或减少0.5%，则自调整差额达到的下月起设备价款50万元（含50万元）以下的月租金额相应增加或减少50元，设备价款50万元以上的月租金额相应增加或减少200元；计算方式为等额本息法；融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2010年6月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年5月12日，每次支付金额人民币21322元；租赁物件是指出租人根据承租人的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工产品，详见租赁物明细表；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；合同约定的保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余保证金将退还承租人；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，由承租人占有、使用；承租人同意，出租人、出卖人有权在承租人未履约时，采取GPS定位、锁机及其他收回和处置租赁物件的紧急救济措施；承租人在本合同有效期内发生承租人未能支付任何到期款项的行为，出租人有权立即通知解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项。出租人收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前60日书面通知出租人其期末选择；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等内容。
同日，厦门海翼融资租赁有限公司（买方、甲方）、合肥润通工程机械有限公司（卖方、乙方）、陈双院（承租人、丙方）签订编号为ZLD-201005-04589的《产品购买合同》，约定由厦门海翼融资租赁有限公司购买合肥润通工程机械有限公司的XG822LC（整机编号XG822LC10840）厦工挖掘机供陈双院租赁使用，购机价款810000元。上述合同签订当日，陈某以保证人的身份与厦门海翼融资租赁有限公司（债权人）签订一份保证合同称：保证人同意对债权人与债务人陈双院签订的ZLD-201005-04589的融资租赁合同及ZLD-201005-04589产品购买合同项下债某保证人的保证期间为主债务履行期满后2年，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为债权人与被保证人签订的上述《融资租赁合同》及产品购买合同项下债务人陈双院的全部债务及其他义某包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用等内容。
上述合同签订后，合肥润通工程机械有限公司于合同签订当日依约交付XG822LC型厦工挖掘机（整机编号XG822LC10840）一台供陈双院租赁使用，并由陈双院出具租赁物件接收证书。陈双院依约支付厦门海翼融资租赁有限公司合同约定的首付租金121500元、保证金34425元、手续费12150元。此后，陈双院于2010年6月24日支付租金21322元、2010年7月28日支付租金10012元、2010年8月5日支付租金11310元、2010年8月24日支付租金21322元、2010年9月20日支付租金21322元、2010年10月31日支付租金21322元、2010年11月30日支付租金21322元、2011年1月13日支付租金21322元、2011年3月18日支付租金21350元、2011年3月20日支付租金2999元、2011年4月16日支付租金5000元、2011年6月16日支付租金25000元、2011年11月2日支付租金22999元、2011年11月4日支付租金41004.8元、2011年11月24日支付租金19999元、2012年2月20日支付租金2885.2元、2012年2月21日支付租金19113元、2012年4月16日支付租金2609元、2012年4月17日支付租金19390元、2012年5月25日支付租金21999元、2012年6月25日支付租金23777元、2012年6月26日支付租金1222元、2012年9月21日支付租金9999元、2012年12月3日支付租金24999元、2013年6月4日支付租金20000元、2013年8月8日支付租金15000元、2013年9月22日支付租金20000元、2013年12月6日支付租金20000元、2013年12月26日支付租金20000元，合计支付分期租金508599元。
依据双方融资租赁合同租赁要件表中款项支付进度确定的每月21322元的月租金标准，截止至2013年5月12日，融资租赁合同项下分期租金总额为767592元（21322元／月×36期）。扣除陈双院已付分期租金508599元，对于剩余258993元的分期融资租赁租金，陈双院至今未付，保证人陈某也未依约履行保证责任。
依据合同约定的每期租金的支付时间、金额及陈双院实际付款的时间及金额，按每日万分之六的逾期付款标准，分期分段累计计算至2014年7月15日的违约金为153389元。
本案诉讼中，厦门海翼融资租赁有限公司同意陈双院已缴纳的保证金34425元用于冲抵未付融资租赁租金。
上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物接收证书、产品购买合同、保证合同及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉融资租赁合同、保证合同均不违反法律法规的强制性规定，对各方具有法律约束力。原告在依约向出卖人购买租赁物并提供被告陈双院租赁使用后，被告陈双院未依约足额履行融资租赁合同约定的分期租金给付义务，显属违约，应承担违约责任。对于本案融资租赁合同项下分期租金的租金标准。原告认为，双方合同租赁要件表租赁利率栏载明租赁年利率为7.2%系租金数额的确定方法，依据该条款2010年6月20日后至2011年3月20日前每月租金标准为21322元，2011年3月20日后至2011年5月20日前的每月租金标准为21522元，2011年5月20日后至2013年5月12日前的每月租金标准为21722元。本院认为，双方融资租赁合同租赁要件表中款项支付进度栏，已经明确载明融资租赁期间每月的融资租赁租金标准为21322元。在双方合同并未明确清晰的载明月租金的计算方式与租赁利率之间存在必然关联，且原告也未举证证明或合理说明其主张的租赁月租金标准符合双方合同约定的情形下，本院无法得出原告主张的每月租金标准符合双方合同约定的结论，本案项下融资租赁月租金标准应以合同明确载明的每月21322元确定为宜。原告超出该标准主张融资租赁租金，依据不足，本院不予支持。经冲抵本合同项下被告陈双院已缴纳的34425元保证金后，原告主张被告支付剩余租金224568元（258993元-34425元）及截止至2014年7月15日的逾期违约金153389元，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告陈某系本案融资租赁合同项下债务人陈双院的连带责任保证人，其依法应对陈双院该合同项下债务承担连带保证责任。原告关于被告陈某应对被告陈双院的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈双院于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁租金224568元；
二、陈双院于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司截止至2014年7月15日的违约金153389元，此后的违约金以224568元为基数算至本判决确定的履行期限届满之日止（以每日万分之六的标准计算）；
三、陈山对陈双院的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。陈山承担保证责任后，有权向陈双院追偿；
四、驳回厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7729元，财产保全费2020元，公告费800元，合计10549元，由陈双院、陈山负担9397（8597元＋800元），由厦门海翼融资租赁有限公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。