wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1082号
原告邓某某，女，1988年7月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告刘某某，男，1986年9月4日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2016年3月22日立案受理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍认识后，于2015年9月28日登记结婚，在2015年11月13日生育一子刘某一。原、被告恋爱期间各在一方，感情基础薄弱，双方缺乏了解、生活环境和习惯大有不同，尤其是被告烂烟、烂酒，存在严重的大男子主义，性格暴躁，不仅经常对原告恶言恶语、甚至在怀孕和哺乳期间动用暴力。婚后原被告双方聚少离多，被告多原告漠不关心。因此，原、被告的婚姻关系应当结束。
因被告一直在外工作，家中父母年事已高，其母身体和精神状况不好，被告不适合抚养儿子，原告工作稳定、时间充裕，原告抚养孩子对小孩的成长有利。为此，原告请求与被告离婚；婚生子刘某一由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元，从2020年后每月支付抚养费1000元至18周岁。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍认识后，于2015年9月28日登记结婚，在2015年11月13日生育一子刘某一。原、被告婚后因工作需要两地生活，曾因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有结婚证、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、户籍证明、原、被告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原告诉称感情基础薄弱，双方缺乏了解、生活环境和习惯大有不同导致夫妻感情破裂，其在庭审中未向本院提供证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当由原告承担举证不能的后果，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不予准许原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先伟
二〇一六年六月八日
书记员 唐玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2776号
原告尤光中，男，1959年10月20日生，汉族，住本市。
被告尤光绍，男，1955年11月1日生，汉族，住本市。
原告尤光中与被告尤光绍其他所有权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告尤光中、被告尤光绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤光中诉称，原、被告系兄弟关系。共同居住由其父租赁的本市巨鹿路XXX号三楼。现诉至法院，要求被告按50%支付2014年6月水费、2014年10月和2015年2月电费、2014年5月和11月的煤气费，合计人民币629.50元。
被告尤光绍辩称，对由原告支付的水、电、煤的费用金额并无异议，因母亲2014年7月过世，家中仅有2人，而原告家中有3人，故只愿按水、电、煤费用总额的40%支付相关费用。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。本市巨鹿路XXX号假三层前间、晒搭、平台、室内卫生间、三层东亭子间、东晒台、三层卫生间由尤宗杰（系原、被告之父，2011年3月报死亡）租赁。其中原告使用三层东亭子间及三层卫生间，被告使用东晒台、室内卫生间及假三层前间，晒搭、平台由原、被告共同使用。
原告支付下列费用：2014年6月的水费，计人民币234.60元；2014年10月和2015年2月的电费合计人民币511.90元；2014年5月和11月的煤气费，合计人民币512.50元。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
又查，2015年7月，被告曾起诉来院，要求原告按水、电、煤费用总额的60%支付由被告垫付的水、电、煤费用，后本院判决原告按50%承担相应的费用，被告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2015年10月21日判决驳回上诉，维持原判。
审理中，被告称母亲2014年7月过世后，自己家中仅有2人，而原告家中有3人，水、电、煤费用应按人口数量分担，故应按40%的比例承担水、电、煤费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的水、电、煤、房租、保洁、保安费的账单若干，并经庭审质证属实，及（2015）静民一（民）初字第2473号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第2525号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因原、被告都无法举证两户人家各自实际使用的水、电、煤的数量，且原、被告两户的使用人口并无较大差距，故原告要求被告按50%承担由其垫付的水、电、煤费用，合乎情理，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、被告尤光绍应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光中2014年6月的水费，计人民币117.30元；
二、被告尤光绍应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光中2014年10月、2015年2月的电费，合计人民币255.95元；
三、被告尤光绍应于本判决生效之日起十日内支付原告尤光中2014年5月、11月煤气费，合计人民币256.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告尤光绍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十月三十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1634-1号
原告范步军，居民。
被告刘海明，居民。
本院在审理原告范步军与被告刘海明租赁合同纠纷一案中，原告范步军于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在刘海明、张红美名下的位于淮安市涟水县阳光嘉园15幢204室房屋一处和登记在刘海明名下号牌为苏H×××××长城牌轿车一辆。案外人范步权自愿提供登记在其名下的位于宿城区上海城3-A的房产作为保全担保。
本院经审查认为，原告范步军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在刘海明、张美红名下的位于淮安市涟水县阳光嘉园15幢204室房产一处；
二、查封登记在刘海明名下号牌为苏H×××××长城牌轿车一辆；
三、查封登记在案外人范步权名下的位于宿城区上海城3-A房产一处。
查封期间不得对被查封的财产进行转移、变卖、抵押及毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆文婷
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 茹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执527号
本院在执行申请执行人张法春、刘乃娟、刘丽伟、张浩然与被执行人刘洪升生命权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘洪升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执527号申请执行人张法春，工人，系死者张润涛之父。申请执行人刘乃娟，农民，系死者张润涛之母。申请执行人刘丽伟，工人，系死者张润涛之妻。申请执行人张皓然，系死者张润涛之子。被执行人刘洪升，个体业主。本院在执行申请执行人张法春、刘乃娟、刘丽伟、张皓然与被执行人刘洪升生命权纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）坊民初字第1154号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  刘志鑫二〇一六年六月十六日书记员  高 雅
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0870号
钱立忠：
原告钱立忠与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3718号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0870号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执298号
申请执行人刘诗圣，男。
被执行人王礼吉，男。
刘诗圣申请王礼吉借款合同纠纷一案，青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初1173号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘诗圣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初1173号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 欧阳勇
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 王 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 李修远
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00823-1号
申请人：吴少青，男，1966年2月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工人员，住安徽省芜湖县花桥镇五四行政村中旱自然村1号，身份证号码：342211966021923XX。
被执行人：陶明，男，1973年11月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工人员，住安徽省芜湖县湾沚镇阳光新城4幢2单元204室，身份证号码：3402211973111970XX。
本院于2014年11月27日作出的（2014）芜执字第823号裁定，冻结了被执行人陶明配偶钱迪妹的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶明配偶钱迪妹银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十二月五日
书记员 彭家培
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4384号
罪犯盛宪业。
天津市和平区人民法院于2010年7月2日作出（2010）和刑初字第137号刑事判决，以被告人盛宪业犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿1万元，没收个人财产5000元（已缴）。刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日止。本院以（2013）一中刑执字第134号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年3月9日起至2019年5月8日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛宪业在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛宪业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯盛宪业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛宪业减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月9日起至2018年5月8日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿1万元，没收个人财产5000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4384号
罪犯盛宪业，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年7月2日作出（2010）和刑初字第137号刑事判决，以被告人盛宪业犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿1万元，没�个人财产5000元（已缴）。刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日止。本院以（2013）一中刑执字第134号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年3月9日起至2019年5月8日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛宪业在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛宪业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯盛宪业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛宪业减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月9日起至2018年5月8日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿1万元，没收个人财产5000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第355号
原告况直甫，住址湖北省赤壁市。
被告深圳市法律援助中心
本院在审理上列原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一一年二月二十一日
书记员 张立颖（代）
第1页，共1页
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第49号
原告孙玉忠，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告通化华田房屋开发有限公司，住所地辉南县。
法定代表人华桂宝，董事长。
委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告孙玉忠诉通化华田房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙玉忠、被告通化华田房屋开发有限公司的委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告孙玉忠到庭参加了诉讼，被告通化华田房屋开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙玉忠诉称，被告通化华田房屋开发有限公司在2011年向原告购买水泥及早强剂，起初被告均能按约定给付货款，自2012年8月至11月期间，被告又陆续向原告购买水泥60吨，每吨540.00元；早强剂5吨，每吨700.00元，货款共计35900.00元，至今未给付。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推托，因此起诉要求判令被告偿还欠款共计35900.00元，其中水泥款32400.00元，早强剂3500.00元。
被告通化华田房屋开发有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同，但我公司对所欠具体价款不清楚，需要等具体承办人回来处理。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.通化华田房屋开发有限公司给原告出具的入库单七张，上面的经手人是通化华田房屋开发有限公司的收料员。2.水泥及早强剂的价格证明一份，证明人是唐传贵。
被告通化华田房屋开发有限公司对原告孙玉忠提交证据的质证意见是：对证据1，真实性无意异议，但对水泥及早强剂的数量及单价有异议。对证据2，因被告通化华田房屋开发有限公司在第二次开庭时经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面质证材料，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合法律规定，与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，可证明如下事实：
被告通化华田房屋开发有限公司于2012年8月-11月期间陆续向原告孙玉忠购买水泥60吨、早强剂5吨，被告未给付货款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同，原告的证据证明2012年水泥的市场销售价格为560.00元／吨，早强剂市场销售价格为1000.00元／吨。原告向被告主张的水泥价格是540.00元／吨、早强剂价格是700.00元／吨，价格合理，本院予以支持。被告应给付原告水泥货款60吨×540.00元／吨=32400.00元，早强剂货款5吨×700.00元／吨=3500.00元，合计货款35900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告通化华田房屋开发有限公司给付原告孙玉忠货款35900.00元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告通化华田房屋开发有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审判员 ：李长龙
二〇一五年二月十三日
书记员 ： 李 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第101号
申请人李法良。
申请人李法良申请宣告李文娟限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李法良诉称，女儿李文娟被诊断患有癫痫所致精神障碍，生活不能自理。现为了处理李文娟的生活事务，故申请宣告李文娟为限制民事行为能力人，并指定李法良担任监护人。
经审理查明，被申请人李文娟，女，1962年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人李文娟系申请人李法良与妻子蒋仙凤所育之女。李文娟于2010年5月29日离婚，未再婚，未生育子女。李文娟被上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有癫痫所致精神障碍。2015年6月30日，申请人李法良诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，李文娟经诊断患有癫痫所致精神障碍，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人李法良要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。李法良系李文娟的父亲，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李文娟为限制民事行为能力人；
二、指定李法良为李文娟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第536号
原告谢某某，男，1962年12月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告邬某某，女，1969年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人田某某（系被告之母），女，1947年10月12日出生，汉族，居民。
原告谢某某诉被告邬某某诉离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告邬某某及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告双方认识后于2003年2月25日登记结婚，双方均系再婚。由于婚后双方因性格不和经常发生矛盾，多次因原告的婚前子女及财产问题发生争吵，因而导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年5月向法院起诉与被告离婚，法庭未支持，现双方的夫妻感情确已破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告邬某某辩称：原告诉称不是事实。被告与原告自结婚以来，感情一直很好，只因近年来，被告因身体有病，因而原告要求与被告离婚。上次法院判决驳回原告的离婚诉求后，原告提出要外出散散心，被告也同意，并给予支持。现原告又向法院起诉与被告离婚，没有理由，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年2月25日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方共同做生意多年，感情尚好。2009年，被告患间歇性精神分裂症疾病，经治疗恢复正常，2014年5月22日，四川大学华西医院病情证明书证明邬某某患有精神分裂症，建议长期治疗。2014年5月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院驳回其离婚诉求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方认识多年后结婚，有一定的婚姻基础，并且婚后共同经营生意、生活十余年，夫妻感情尚好，虽然双方在家庭生活中偶有争吵发生，但尚未致双方夫妻感情破裂。在被告患病之时，更需要原告对其加以生活上的扶助及精神上的抚慰，原告在此情形下提出与被告离婚，不利于被告病情的恢复，且原告又没有向法庭提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚诉求不能成立，本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案诉讼费用160.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年三月九日
书记员 谢欣林
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2894号
原告：王迎杰，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：姚志，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张学江，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王建功，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现在乐亭县。
被告：李大勇，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王迎杰与被告张学江、王建功、李大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迎杰的委托代理人姚志到庭参加了诉讼，被告张学江、王建功、李大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎杰诉称，在2013年10月19日被告张学江从原告处借款五万元整，当时给原告写下借条一张，约定借款期限为二个月，被告王建功、李大勇为此笔借款的担保人，在借条上签了字。利息按国家银行贷款同期利息3倍计息，逾期不还每月按借款金额5%作为违约金。借款到期后，经多次催要，三被告至今未能偿还，故诉至法院，要求三被告立即返还原告借款五万元并按约定给付利息及违约金二万元，三被告互负连带责任。
被告张学江未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告王建功未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告李大勇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告张学江向原告借款五万元，并于当日书写借条一份，内容为“今有张学江借王迎杰人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元整，于2013.10.19借，于2013.12.18还清。利息按国家银行同期贷款利率的3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。（注：借款人无论什么原因到期不能还款，担保人必须按本约定承担还款责任。）如产生纠纷，由乐亭县人民法院裁决。”被告张学江作为借款人在借条上签字按印，被告王建功、李大勇作为担保人亦在借条上签字按印
上述事实有原告的陈述及签订的借条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款5万元的事实有原、被告签订的借条为依据，故本院对上述事实予以认定，被告张学江应对其所负债务承担还款责任，应偿还原告借款5万元并按约定给付利息及违约金。因借条中约定的违约金远高于国家规定的借贷利息，应以年息24%为宜。被告王建功、李大勇作为担保人不仅是对债务的担保，而且是当债务人不能清偿债务时由自己清偿债务的担保。因该借条中对保证方式约定不明，故应按连带保证承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张学江于本判决生效后七日内偿还原告王迎杰人民币5万元，并自2013年10月19日起至2013年12月18日按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息；自2013年12月19日起至判决生效之日按年息24%支付违约金；
二、被告王建功、李大勇对上述两项债务承担连带还款责任。
案件受理费650元，由被告张学江负担，被告王建功、李大勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁晓松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2973号
原告：金凯敏，
委托代理人：金国威。
被告：王汇钢，
原告金凯敏为与被告王汇钢民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋倩独任审判。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被告所有的车辆。本院2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金凯敏的委托代理人金国威到庭参加了诉讼，被告王汇钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金凯敏起诉称，2013年8月26日，被告王汇钢因资金周转需要，自愿以宝马车作为抵押向原告借款280000元，并签下借款协议和质押合同。2013年9月17日，被告以去取钱为由将车辆开走。后原告催讨无着，诉至法院要求判令被告立即归还借款280000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告金凯敏向本院提供了原、被告于2013年8月26日签订的抵押借款协议和质押合同各一份，用以证明被告向原告借款280000元，并约定借款期限等内容的事实。
被告王汇钢未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王汇钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2013年8月26日，被告王汇钢向原告金凯敏借款280000元，双方签订了抵押借款协议及质押合同各一份，约定借款期限从2013年8月26日至2013年9月25日，借款以现金方式支付及被告以自有的宝马车辆作为抵押等事实。借款到期后，被告未归还借款。现原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告王汇钢立具抵押借款协议向原告金凯敏借款人民币280000元的事实清楚，证据确实充分。被告王汇钢未按约定及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汇钢应于本判决生效后十日内归还原告金凯敏借款280000元并支付逾期利息损失（从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，共计4670元，由被告王汇钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋倩
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 应丰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第214号
原告：赵文林，男，1948年1月1日出生，汉族，辽宁省海城市西柳镇人民政府退休干部。
委托代理人：王友鹏，男，1952年5月26日出生，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：宫群，男，1961年5月24日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：刘爽，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：岳丽影，女，1963年3月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘爽，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告赵文林诉被告宫群、岳丽影民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员刘新担任任审判长与人民陪审员徐博、郭茜组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵文林及委托代理人王友鹏，被告宫群、岳丽影的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文林诉称：原告与被告宫群系朋友关系。原告原是海城市西柳服装市场管委会副主任，现已退休。二被告系夫妻关系。被告宫群于1996年至2002年在服装市场经营广告、装璜业务期间，于1997年3月20日、2000年1月9日、2000年3月26日因投资广告装璜生意缺资金，当时恳求原告给他暂借现金15万元。原告相信朋友关系，非常有信誉，因此，原告用高利息为他借款15万元。当时，被告宫群表示有资金马上就还。后至2001年，原告曾多次与被告宫群索要欠款，他总以无钱为由推拖，到2001年以后，被告宫群离开海城西柳回到沈阳开办公司。请求法院判令二被告共同偿还欠原告借款人民币15万元，并从起诉之日起给付利息。
被告宫群辩称：原告提供的用于证明本案借款的证据材料系1996年至2000年期间，双方各自作为项目工程代表而出具的，系公司行为，效力不及于个人。本案的实际情况是答辩人宫群与被答辩人赵文林之间没有借款之实。1996年至2000年期间，答辩人宫群系辽宁商业企化公司负责人，被答辩人赵文林系西柳服装市场管委会第一副主任，主管全面工作。辽宁商业企化公司在西柳共做过四个工程，包括在管委会综合楼上搭建一个拱形霓虹灯广告牌；帮助西柳操作首届辽南地区服装服饰模特大赛；大连服装节西柳展区的布展和搭建；首届西柳服装博览会的展区统一搭建部分。上述四个工程中，答辩人宫群与被答辩人赵文林系合作工程项目的代表。宫群、岳丽影与被答辩人个人之间无债权债务关系，借条中的款项系工程往来预付款项，并已结算完毕。本案诉讼时效已过。
被告岳丽影辩称：同意宫群的答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1997年原告赵文林任海城市西柳服装市场管委会副主任，被告宫群在此期间任某广告公司的负责人。1997年至2001年期间被告开办的公司为海城市西柳服装市场做了多处工程。原告赵文林作为海城市西柳服装市场管委会副主任，代表西柳服装市场管委会与被告宫群所在的某广告公司有业务往来，在资金交付上亦有多处往来账。1997年3月20日、2000年1月9日、2000年3月6日，被告宫群先后三次向原告赵文林出具了兹借现金五万元的借条各三份，均系工程往来款项，而非借款。
上述事实，有原、被告陈述，对原告赵文林提交的企业资料查询卡片，经开庭质证，本院予以确认。对原告赵文林提交的借条三份、证人李奎元的证言经开庭质证，综合分析，本院不予以确认。对被告宫群提交的收条一张、汇票委托书一张、请款单二张、借条一张、报销单一张、起诉状一份等材料，经开庭质证，本院对被告所要证明的内容予以确认。
本院认为：原、被告的争议焦点是：15万元是被告宫群的个人借款，还是西柳服装市场管委会与宫群开办公司之间发生的业务关系。综合原、被告的陈述和双方提交的证据分析如下：1、根据原、被告的陈述和证据显示，1997年至2001年期间，被告宫群所在的公司确实与西柳服装市场管委会有过业务往来关系，宫群出具的借条亦应是企业行为而不是个人行为。2、原告自述3笔5万元的借款均是在被告宫群提出借款的当日，向他人以月息1分利所借。而15万元月息1分，原告1年需承担利息1.8万元，10年需承担利息18万元，而原告却将3笔5万元的借款以无利息的方式转借给被告宫群不符合常理。3、原告作为国家公务员，月收入4000余元，面对15万元的外债和1年需承担的1.8万元利息，在十余年内不提起诉讼，主张权利，不合常情。4、原告称从2001年开始数十次向被告宫群索要借款，在被告拒绝还款后，一直不提起诉讼，亦不符合常理。综上所述，原告虽持有被告宫群出具的3张15万元的借条，但原告出借款资金的来源和转借款不收利息，不符合客观实际和常理，故本院对被告的抗辩予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵文林的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘新
人民陪审员 徐博
人民陪审员 郭茜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王姣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第785号
申请人深圳市宝安区沙井崇越五金制品厂，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄从武。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
被申请人苏仲存。
委托代理人石国胜，广东君孺律师事务所律师。
申请人深圳市宝安区沙井崇越五金制品厂（以下简称崇越五金厂）于2015年12月14日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2015）1764号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人崇越五金厂称，一、仲裁裁决用以认定被申请人月工资5145.00元的《2014年10月份工资条》系被申请人伪造的。该工资条其实是2014年11月份的考勤记录。该工资条在17号一栏标明“工伤”，而被申请人发生工伤的日期在2014年11月17口，由此可以推出工资条实际考勤月份为2014年11月，而非仲裁庭认定的2014年10月份（裁决书第3页第二段）。二、裁决书认定被申请人2014年11月每日上班11小时属于严重事实错误。1、2014年11月17日被申请人已工伤住院（住院期限自2014年11月17日至2012年12月31日），不可能产生加班。2、相反，依据该工资条上的标注“17-29此上班时数按谭志豪上班时数计算”，在被申请人半月未上班的情况下，申请人支付其5145元，足以反推被申请人的月工资不可能有5145.00元。综上所述，被申请人提交的工资条系伪造的，仲裁裁决依据该工资条认定被申请人工资为5145元没有事实依据，适用法律错误，申请人特依法申请撤销该仲裁裁决。
被申请人苏仲存称，一、月工资及上班时间属于认定事实范畴，而认定事实是否错误，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。二、申请人有被申请人每月签字的工资条，每月的应发工资为5900元，申请人作为用人单位，应当对劳动者的工资支付情况承担举证责任，申请人没有提交被申请人的工资支付凭证，仲裁委关于月平均工资认定并无不当。三、关于10月份的工资条，被申请人没有伪造，在仲裁开庭前也没有提交，是仲裁员看到了，要求作为证据使用才提交的。
本院经审查认为，本案争议的焦点是苏仲存的工资标准的认定。崇越五金厂作为用人单位，应对苏仲存的工资支付凭证负举证责任。因崇越五金厂没有提交相应证据，仲裁根据苏仲存出示的工资条对其工资标准、工作时间作出认定，属于事实认定，不属于法律适用。即使仲裁认定事实错误，也不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围，因此，本院不做审理。综上，因崇越五金厂无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对崇越五金厂撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区沙井崇越五金制品厂的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区沙井崇越五金制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2005号
罪犯牛树柏，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年10月22日作出了（2010）安刑初字第352号刑事附带民事判决�，以被告人牛树柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯牛树柏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯牛树柏在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛树柏减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第523号
原告嘉兴市杭星精细化工有限公司。
法定代理人蒋红卫，总经理。
委托代理人石水强，系公司业务部副经理。
被告厦门航祥鹭工贸有限公司。
法定代理人许永远，经理。
原告嘉兴市杭星精细化工有限公司（以下简称杭星公司）与被告厦门航祥鹭工贸有限公司（以下简称航祥鹭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杭星公司之委托代理人石永强到庭参加诉讼。被告航祥鹭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭星公司诉称，杭星公司销售树脂给被告航祥鹭公司，购销方式为：航祥鹭公司通过电话口头订货，杭星公司如期如数供货给航祥鹭公司，航祥鹭公司收到货后与杭星公司确认无误。2013年5月31日，杭星公司通过和航祥鹭公司对账，确认航祥鹭公司尚欠杭星公司货款人民币（币种，下同）149562.5元，有对账单为凭。后经多次催讨，航祥鹭公司均未还款。故杭星公司起诉，请求判令：1、航祥鹭公司支付货款149562.5元；2、诉讼费用由航祥鹭公司承担。
被告航祥鹭公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告航祥鹭公司自2012年开始向原告杭星公司购买化工树脂。航祥鹭公司通过电话向杭星公司采购，杭星公司按约定送货至航祥鹭公司制定的工厂。2013年5月31日，杭星公司经过核算确认航祥鹭公司尚欠杭星公司货款159562.5元，后经航祥鹭公司核对确认其所欠货款金额为149562.5元，杭星公司对该金额予以认可，并形成对账单一份，双方均在该对账单上盖公章确认。之后，航祥鹭公司未支付货款。庭审中，杭星公司述称：航祥鹭公司自2012年向其购买化工树脂，最初有签订购销合同，之后双方均通过打电话的方式口头下订单；杭星公司根据航祥鹭公司的电话订单发货并负责送货至航祥鹭公司制定的工厂；双方每个月根据送货单进行对账，定期支付货款；杭星公司自2013年3月就未再向航祥鹭公司供货，之后，双方经对账确认截至2013年5月31日航祥鹭公司尚欠杭星公司货款149562.5元；嗣后，航祥鹭公司未再支付货款。
上述事实，有原告杭星公司举示的《嘉兴市杭星精细化工有限公司对账单》以及当事人的在庭审中的陈述笔录为证，经当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告杭星公司与被告航祥鹭公司虽未签订书面合同，但根据《嘉兴市杭星精细化工有限公司对账单》及当事人当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方经结算确认截至2013年5月31日，航祥鹭公司尚欠杭星公司货款149562.5元，有相应的对账单为证，可予以认定。故杭星公司要求航祥鹭公司支付所欠货款149562.5元的请求，本院予以支持。航祥鹭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门航祥鹭工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告嘉兴市杭星精细化工有限公司支付货款人民币149562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3292元，适用简易程序减半收取人民币1646元，由被告厦门航祥鹭工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年三月七日
书 记 员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04606号
原告：伊某甲。
法定代理人：姜某（原告母亲），无职业。
被告：伊某乙，无职业。
本院在审理原告伊某甲诉被告伊某乙抚养费纠纷一案中，原告伊某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，被告不反诉。
本院经审查认为，原告伊某甲撤诉符合相关法律规定，无法律规定不准撤诉的情形，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊某甲撤诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告伊某甲承担。保全费2060元，由原告伊某甲承担。
审 判 长 姚洪东
审 判 员 许 山
代理审判员 刘 畅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 立
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00307号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某某（曾用名：唐某），女，1989年12月11日出生，汉族，高中文化，无业。因诈骗，于2009年2月25日被行政拘留十日；因诈骗，于2010年5月5日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2012年4月21日被行政拘留十日；因盗窃，于2012年4月28日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：
（一）2014年4月16日晚23时许，被告人唐某某伙同代某某（另案处理）来到永川区一号站旁的五羊电动摩托车专卖店外，将被害人覃某某价值684元的狼主牌406型24寸21速折叠山地自行车一辆盗走。
（二）2014年4月17日凌晨1时许，被告人唐某某来到永川区萱花社区公共服务中心小区内，将被害人居某某的价值1680元的老爷牌LY48QT-4型普通二轮摩托车一辆盗走，并藏匿于永川区128桥下。
（三）2014年4月17日凌晨4时许，被告人唐某某来到永川区128关爱网吧内，趁被害人胡某熟睡之机，将其价值880元的三星牌GT-I8150型手机一部盗走，销赃后获赃款100元。
2014年4月18日，被告人唐某某在永川区蚂蝗桥附近一间游戏室内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警将被盗的老爷牌LY48QT-4型普通二轮摩托车一辆、三星牌GT-I8150型手机一部追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、常住人口信息表、通话记录、办案说明、劳动教养决定书，被害人覃某某、居某某、胡某的陈述，证人代某某、徐某某的证言，被告人唐某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人唐某某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐某某有盗窃、诈骗劣迹，酌定从重处罚。被告人唐某某应退赔被害人覃某某的经济损失。被告人唐某某的违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止。）
二、责令被告人唐某某退赔被害人覃某某经济损失684元（限判决生效后十日内履行）。
三、被告人唐某某的违法所得100元，予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛 莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢48号
申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹某，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人丁某，男，1981年5月6日出生，汉族。
被执行人曾某，女，1986年5月15日出生，汉族。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与丁某、曾某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2016）湘1202行审98政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X468社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费25000，本案申请人于2017年3月3日向本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢48号申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹某，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人丁某，男，1981年5月6日出生，汉族。被执行人曾某，女，1986年5月15日出生，汉族。怀化市鹤城区卫生和计划生育局与丁某、曾某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2016）湘1202行审98政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X468社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费25000，本案申请人于2017年3月3日向本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一七年八月十四日代理书记员  郭文顺
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第52号
原告：南昌鹏翔XXXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：南昌凌威XXXX公司。
法定代表人：肖高峰，公司董事长。
委托代理人：朱钰，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：李伟红，江西司达律师事务所实习律师。
原告南昌鹏翔XXXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告南昌凌威XXXX公司（以下简称凌威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌威公司的委托代理人朱钰、李伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年1月20日，原、被告签订编号为201401200016的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C09幢1单元101、201号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201401200016的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金16968.84元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌威公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201401200016的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌威公司辩称：被告并不存在恶意拖欠购房款的违约行为，由于自然人黄平、黄平清控股的江西盛源投资发展公司（以下简称盛源公司）向案外人黄荣红借款2000万元未按约归还，黄平、黄平清及盛源公司承诺将其关联公司即原告开发的位于安义县格林春天小区建筑面积1744.27平方米的商铺抵偿上述债务。经原告的同意后，原告与黄荣红指定的第三方即被告签订含本案合同在内的13份商品房买卖合同，并将付款时间约定在签订合同日前的2013年2月22日。合同签订后，应原告的要求，被告一次性支付了13份合同项下的房产交易的契税及房屋维修基金共447089元，原告亦将房屋在安义县房地产管理局进行了备案登记。从以上行为完全可以推断，原告已同意以商铺为黄平、黄平清及盛源公司抵偿债务，被告在签订合同时已一次性支付了全部购房款，不存在违约的事实，原告诉请解除合同缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告凌威公司提供了如下证据：1、商品房买卖合同编号为201401200016的商品房买卖合同一份，以证明原、被告签订合同的情况。2、契税和维修基金票据1份，以证明其交纳该商铺的契税和维修基金50907元。3、黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强于2014年1月28日签订的协议书一份，以证明盛源公司、黄平、黄平清向案外人黄荣红借款2千万元，承诺用安义格林春天小区的商铺抵偿债务。4、原告于2014年6月11日出具的收条一份，以证明原告曾在2014年6月11日通知被告更换了格林春天项目商铺的三份购房合同。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性，被告均无异议，对真实性、合法性予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、2、4，原告没有异议，对其三性予以认定。证据3，原告认为黄平、黄平清、盛源公司与其没有任何关系，该证据与其起诉被告的房屋买卖合同关系没有关联性。本院认为，该证据只能证明案外人黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强之间存在的借款合同关系，不能证明原、被告与黄平、黄平清、盛源公司之间存在债权债务转移的关系，也不能证明原告已同意以其开发的商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：2014年1月20日，原告鹏翔公司与被告凌威公司签订一份编号为201401200016的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C09幢1单元101、201号商铺销售给被告凌威公司，商铺建筑面积分别为87.17平方米和114.84平方米，单价为每平方米4200元，共计价款848442元；付款方式和期限为2013年2月22日一次性付清；商铺交付期限为2013月8月31日前。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期超过60天，出售人有权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌威公司一直未交付购房款，仅于2014年6月30日向原告鹏翔公司交纳了交易契税及房屋维修基金计50907元。该商铺交易于2014年1月21日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌威公司。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌威公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告凌威公司辩称该商铺是案外人黄平、黄平清、盛源公司用以抵偿其所欠借款的，不需要另行交纳购房款，但其所提供的证据不能证明黄平、黄平清、盛源公司对该商铺享有处分权，更不能证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，因此，对被告凌威公司的该主张不予支持，应当认定被告凌威公司未支付购房款。合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，并不能证明被告凌威公司已按约支付了购房款，应当认定该约定无效，视为没有约定，双方应当同时履行义务。原告鹏翔公司为诉争商铺交易进行备案登记和变更商铺合同通知的行为，不能表明其已同意以该商铺为案外人黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务。原告鹏翔公司未提供已向被告凌威公司催交购房款证据，对其要求被告凌威公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。由于被告凌威公司已明确表示不支付购房款，原、被告之间的房屋买卖合同已无继续履行的必要，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。被告凌威公司所交纳的契税及房屋维修基金应当由原告鹏翔公司退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXXX公司与被告南昌凌威XXXX公司于2014年1月20日签订的编号为201401200016的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费12454元，减半收取6227元，由原、被告各负担3113.50元，于在本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十三日
书记员 熊 佳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1344号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1977年12月14日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被取保�审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人杨×犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月份，被告人杨×通过互联网购买摩托车一辆及驾驶证、行驶证、车牌一套。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均系伪造。公诉机关认为被告人杨×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役三个月。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年十月十四日
书记员 孟媚琪
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第395号
原告罗秀成，男，汉族，出生于1972年12月1日，威远县人。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师，特别授权。
被告陈月祥，男，汉族，出生于1963年12月16日，威远县人。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，特别授权。
原告罗秀成诉被告陈月祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员林生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈月祥系威远县连界镇建强村16组村民，准备在自留地内修建住房出售，但其暂无建房资金。原告经第三人徐泽明引见，原、被告在2012年11月22日签订《集资筹建房屋协议》，约定由原告交付98000元购房款，购买被告准备修建的第三层115平方米房屋。原告2012年11月22日交付购房现金98000元给被告。原告见房屋已修建好，要求被告按约定交付所购房屋，被告却以该房屋属其本人所有拒绝交付，双方多次交涉无果。为此，原告请求人民法院依法判决：一、原告与被告2012年11月22日签订的《集资筹建房屋协议》无效；二、被告退还原告所交付的购房款98000元，并从收款之日起至退还之日止按银行同期贷款利率赔偿原告资金利息损失；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告对原告主张的集资建房的事实无异议。但认为：原、被告双方并不是买卖房屋关系，而是共同出资修建房屋关系。双方签订的合同因违反法律规定而无效，原、被双方均有过错，都应承担责任。原告交付购房款98000元的真正持有人是徐泽明，并不是被告本人。且交付的购房款98000元中只有78000元是交付的现金，另外20000元是被告欠原告的债务抵作的集资建房款，我承认20000元的房款。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方当事争议的问题，本院查明：
1、原、被告于2012年11月22日签订《集资筹建房屋协议》。第一条约定甲方出土地，乙方集资，土地承建方负责保质保量修建，所修建的房屋坐落在连界镇建强村16社，乙方交款后拥有该房屋3楼，乙方付款后该房屋3楼所有使用面积房屋使用权，第二条约定房屋建筑款，乙方按修建3楼平方米集资费，98000交付给甲方，甲方必须得保质保量建足3楼，该款包括水、电、气、户头费，其中第五条约定由于原告不是被告所在村社成员，不能办理房产证、土地使用证，若今后国家政策允许，能为原告办理房产证、土地使用证，则被告必须协助原告办理以上证件。
2、同日，原告向被告交付集资建房款，被告向原告出具收条，载明“收条今收到罗秀成交来集资建房款玖万捌仟元整（98000元）。收款人陈月祥2012.11.22”。房款由两部分构成，其中78000系交付现金，另外20000元是被告欠原告的债务作抵集资建房款。
本院认为：
一、关于本案的案由。
原、被告签订的《集资筹建房屋协议》约定被告出宅基地使用权，原告出资金共同建房并分配房屋，因集资建房合同属无名合同，故本案应按合同纠纷处理。
二、对本案争议事实的认定。
原告主张交付集资建房款的事实，有被告出具的收条予以证明，且双方在庭审中均认可原告交付的集资建房款中有78000元是现金交付，另外20000元系被告欠原告的债务抵作集资建房款。故原告的主张98000元集资房款的事实本院予以确认。被告辩称交付购房款78000元的真正持有人是徐泽明，并不是被告本人未提供证据证明，其主张的事实本院不予采信。
三、关于《集资筹建房屋协议》效力。
原、被告签订的《集资筹建房屋协议》系双方当事人真实意思表示，该合同成立。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”之规定，原、被告明知原告不属于连界建强村成员，不具有成员资格，不享有宅基地使用权，其双方的行为损害了集体利益，主观上系恶意串通损害集体利益，其协议为无效协议。
四、关于原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求返还集资房款98000元本院予以支持。对原告主张的利息损失因原、被告均有过错，故应由原、被告双方各承担一半的损失，利息损失自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第五十八条之规定、判决如下：
原告罗秀成与被告陈月祥签订的《集资筹建房屋协议》无效；
二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告集资建房款98000元，并承担一半的利息损失。利息损失自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林生国
二〇一五年三月九日
书记员 袁继伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1586号
申请执行人：张惠。
被执行人：王宝亮。
被执行人：张云明。
上列当事人民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院（2012）胶南民初字第1873号民事判决书已发生法律效力。并于2014年4月16日立案执行，执行标的10926元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人不能提供可供执行财产情况，本案暂时无法执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行之必要，应当中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第1873号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年七月十四日
书记员 封 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东唐民初字第0142号
原告杭庆广，男，汉族。
原告张桂芬，女，汉族。
原告李建新，男，汉族。
原告李泽宇，男，汉族。
四原告共同委托代理人王均平、杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地在江苏省海安县海安镇通榆中路55-1号。
委托代理人郭海群。
委托代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
被告沈军，男，汉族。
本院在审理原告杭庆广、张桂芬、李建新、李泽宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司、沈军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭庆广、张桂芬、李建新、李泽宇于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭庆广、张桂芬、李建新、李泽宇申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭庆广、张桂芬、李建新、李泽宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭庆广、张桂芬、李建新、李泽宇承担。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 储继宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王薇薇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823财保55号
申请人：黄某某，男，1991年11月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：卢某某，男，1989年3月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人黄某某于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币80万元为限，查封被申请人卢某某位于湛江经济技术开发区海滨大道北15号御XXXXXXX房[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产证明第XXXXXX号]一套；请求以人民币10万元为限，查封被申请人卢某某在XX贸易有限公司34%股权份额中的3%。申请人黄某某以天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的保函作为担保。
经本院审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢某某位于湛江经济技术开发区海滨大道北15号御XXXXXXX房[产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产证明第XXXXXX号]一套，查封期限为三年，查封期间交由所有人保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
二、查封被申请人卢某某在XX贸易有限公司所占34%股权份额中的3%的股权，查封期限为三年。
案件申请费5000.00元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢乐
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏晴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初72号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第60号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日凌晨3时许，被告人张某在XX市XX酒店XXXX号趁被害人周某熟睡之际，窃得被害人周某的苹果6手机一只（价值人民币4050元）。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，扣押返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千一百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月十二日
代书 记员 吴 菁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第413号
上诉人（原审被告）周保贤，男。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马要点，男。
原审原告刘西怀，男。
原审被告吴延军，男、。
上诉人周保贤与刘西怀、吴延军、马要点提供劳务者受害责任纠纷一案，原审刘西怀诉请周保贤、吴延军赔偿受害人刘怀损失292139.8元。郏县人民法院于2015年4月23日作出（2014）郏民初字第1371号民事判决。宣判后，原审被告周保贤不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年6月30日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日对本案进行了审理。上诉人周保贤及其委托代理人时永涛、被上诉人马要点到庭参加了诉讼，刘西怀、吴延军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月30日早上，经郝国涛介绍，马要点驾驶自家的三轮车与刘怀、马银章、魏素俭、王敏等18人到郏县白庙乡郝庄村周保贤种植的烟田进行打烟。18人打烟所得工钱扣除付给马要点的100元车费后平分。周保贤与马要点等人约定从打烟到上炕，每杆烟3元钱，包管午餐一顿。当天上午11点左右，马要点、刘怀在运烟过程中，马要点驾驶周保贤提供的四轮拖拉机经过郏县白庙乡赵庄村街道时，四轮拖拉机车头与车斗连接处的销子脱落，行驶中的车头和车斗分离，致使站立在连接处的刘怀掉下来摔伤。刘怀受伤后被送往郏县中医院治疗，后又转院至郏县人民医院治疗死亡，2014年10月16日刘怀遗体火化，刘怀住院期间，周保贤先后给付刘怀2000元。
另查明：刘怀于1957年6月12日出生，未婚，无子女。刘怀兄妹三人，父母、姐姐已去世，刘西怀系弟弟。
2013年河南省居民服务和其他服务行业平均工资为29041元/年。农村人均纯收入为8475.34元/年。农、林、牧渔业为24457元/年。
原审认为：周保贤经郝国涛介绍联系马要点、刘怀等18人到自己种植的烟田打烟，打烟人员在周保贤的安排下从事打烟工作。周保贤与马要点、刘怀等18人约定，从打烟到上炕，每杆烟3元钱，包管午餐一顿。双方之间已形成事实上的雇佣劳动关系，故周保贤对刘怀的死亡应承担赔偿责任。刘怀作为完全民事行为能力人，在运送烟叶过程中，站在车头与车斗连接处，对自身安全未尽注意义务，对此事故的发生存在过错，应减轻周保贤的赔偿责任。马要点与刘怀等18人共同受雇于周保贤。马要点驾驶的周保贤提供的农用四轮车拉烟的过程中，刘怀从农用四轮车上摔下受伤，马要点并无明显的重大过错，且马要点驾驶农用四轮车拉烟是在从事受雇于周保贤的雇佣行为，故该民事责任应由周保贤承担。结合本案的事实，酌定由周保贤承担70%的民事责任，刘怀自行承担30%的民事责任为宜。关于周保贤辩称没有雇佣刘怀，提出刘怀直接受雇于马要点的意见，因马要点仅是驾驶三轮车与刘怀等人到周保贤烟田打烟，与其他人之间不存在分工，所得工钱扣除100元车费后亦平均分配，无法认定马要点与刘怀之间存在雇佣关系，故对周保贤的辩称理由，不予采信。刘西怀请求吴延军赔偿刘怀的各项损失之主张，因周保贤承认烟田系其本人承包，刘西怀未提供证据证明吴延军与周保贤有利害关系，故吴延军不承担赔偿责任。对于刘西怀请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因刘西怀未提供刘怀住院的医疗凭证、票据等相关证据予以证实，导致该费用无法计算，故不予支持。赔偿范围的确定，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：1、死亡赔偿金：自死亡之日按20年计算，2013年全省农村居民纯收入为8475.34元，即169506.8元（8475.34元∕年×20年）；2、精神损害抚慰金：刘怀的死亡，给其近亲属造成了一定的精神伤害，故应给予精神上的抚慰，本院酌定以10000元为宜；3、丧葬费：参照2013年河南省居民服务和其他服务行业月平均工资标准2420元/月，以六个月计算，即为14520元。上述费用共计194026.8元。周保贤称支付的2000元系支付的工钱，因未提供证据证明，视为支付给刘怀的医疗费，应从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、周保贤于本判决生效之日起10日内赔偿刘西怀死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计194026.8元中的70%，扣除已支付的2000元，即133818.76元；二、驳回刘西怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元,由周保贤负担2602元，刘西怀负担3078元。
原审宣判后，周保贤不服，上诉称,周保贤经人介绍把所有的打烟、上烟、拉烟等活一揽子承包给马要点了，刘怀直接受雇于马要点，马要点无证驾驶，超载、超速、拉烟车私自拉人是导致车毁人亡的重大事故，对该事故马要点重大过错，应承担50%的责任。刘怀在事故发生后11天死亡，是因受伤后救治不善导致的，医院应承担相应责任。综上所述，一审法院认定部分事实不清，使用法律错误，责任划分不当，应改判马要点承担50%责任，周保贤承担20%责任为宜。
马要点辩称，刘怀去干活谁让去的我不知道，活是周保贤和吴延军安排的，他俩要求怎么干就怎么干，拉烟的车是周保贤找的，事故的发生是因为车本身的问题，我不应承担责任。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，周保贤经郝国涛介绍联系马要点、刘怀等人到周保贤烟田从事打烟工作，并由周保贤支付劳动报酬，周保贤与刘怀之间已经形成了事实上的劳务关系。刘怀在工作过程中不慎受伤后经医治无效死亡，对该后果的发生，周保贤作为雇主应承担赔偿责任70%，刘怀作为成年人，在事故发生时理应尽到安全注意义务而未尽到，应减轻周保贤的赔偿责任，其应自行承担30%责任。周保贤上诉称,刘怀直接受雇于马要点，周保贤不予承担该事故的责任及刘怀在治疗过程中医疗单位存在过失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周保贤在诉讼期间未提供有效证据足以证明刘怀直接受雇于马要点的事实，也未提供有效证据以证明医疗单位对刘怀治疗期间有过错的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。周保贤上诉称,马要点无证驾驶、超载、超速、拉烟车私自拉人是导致车毁人亡的主要原因，对该事故马要点有重大过错，应承担过错责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”的规定，周保贤如认为该事故中刘怀的死亡系他人过错所造成其可依法另行维权。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，周保贤的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由周保贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年八月二十一日
书记员 邢晓风
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第4-2号
申请人：刘保东，男，汉族，住山东鄄城县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
刘保东诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案（2012）齐民初字第1011号民事调解书，在执行过程中，本院依法处置被执行人位于齐河县经济开发区内土地使用权（地号100-09-01-2）偿还本案款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐民初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘子健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初734号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告赵琳。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告赵琳物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅商初字第0171号
原告钱育。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告季国兴。
本院在审理原告钱育与被告季国兴买卖合同纠纷一案中，原告钱育于2015年9月21日向本院提出撤回对被告季国兴起诉的申请。
经审查，本院认为，原告钱育的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱育撤回对季国兴的起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由钱育承担。
审判员 钱丹俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 华 敏
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0781执82号
吴学炎：
本院受理的申请执行人刘功团、邹惠芬与你相邻通行纠纷执行一案，经执行，双方达成协议并履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
经办人：
审批人：
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执354号
申请执行人李阿。
被执行人王国平。
申请执行人李阿女与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）舟普商初字第886号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李阿女于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人王国平归还申请执行人借款25000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人债务较多，在本院有多起作为被执行人的案件，且查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故于2016年8月22日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执354号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执354号申请执行人李阿。被执行人王国平。申请执行人李阿女与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）舟普商初字第886号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李阿女于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人王国平归还申请执行人借款25000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人债务较多，在本院有多起作为被执行人的案件，且查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故于2016年8月22日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执354号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年八月二十二日代书 记员  李晨杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第461号
原告宗玉梅。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市立达印务有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供村。
法定代表人杨寅生，董事长。
委托代理人杨玥，公司员工。
被告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇南浜村14组。
法定代表人董明月，总经理。
委托代理人薛纪东、周冬梅，公司员工。
原告宗玉梅诉苏州市立达印务有限公司（以下称立达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了了审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加苏州飞跃人力资源职介服务有限公司（以下称飞跃公司）为被告。原告及其委托代理人刘晨，被告立达公司委托代理人杨玥，被告飞跃公司委托代理人薛纪东、周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗玉梅诉称，其于2005年9月5日进入被告立达公司工作，多年来一直兢兢业业、诚实工作，但被未依法为其缴纳社会保险和住房�积金。被告的行为，侵犯了其合法权益。2015年4月13日，其向被告立达公司递交辞职信，通知解除劳动合同。期间，其曾申请过劳动仲裁，现不服仲裁裁决，请求法院判令两被告向其支付经济补偿金36303元、失业金26138.16元；诉讼费用由两被告承担。
被告立达公司辩称，原告系通过被告飞跃公司至其公司工作，其自2008年8月31日至2011年8月31日通过被告飞跃公司为原告办理了农村养老保险，后农村养老保险可以转社会保险，但两年折算一年，原告不愿意缴纳社会保险，故未为原告缴纳社会保险的责任在于原告本人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告飞跃公司辩称，认同被告立达公司的答辩意见，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告宗玉梅通过被告飞跃公司派遣至被告立达公司处从事操作工工作，原告离职前12个月的月平均工资为3630.3元。2008年8月31日至2011年8月31日期间，被告飞跃公司为宗玉梅缴纳了农村养老保险；原告工作期间，两被告均未为原告缴纳社会保险费。2015年4月13日，原告以被告立达公司未为其缴纳社会保险及未按规定工资为由，以邮寄方式向被告立达公司递交解除劳动关系通知，被告立达公司于次日收到上述通知。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金30010元、失业金损失21607.2元。该委以原告系自愿放弃缴纳社会保险、未缴纳社会保险的原因不能归责于被告为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
关于原、被告之间发生劳动关系时间，原告陈述其于2005年9月5日至被告立达公司处工作，并提供了苏州银行木渎支行打印的、户名为宗玉梅、日期自2005年1月1�至2015年4月13日的新苏卡对账单。该对账单显示了2008年1月22日至2015年4月5日期间的交易明细。原告陈述该卡系被告立达公司为其办理，其查询时银行工作人员表示2008年1月份以前交易情况无法显示。
经质证，两被告对新苏卡对账单的真实性均无异议，被告立达公司否认该卡系其为原告办理；两被告均否认原、被告双方自2005年9月5日起发生劳动关系，认可双方自2008年1月5日起发生劳动关系。为此，被告立达公司提交了由原告宗玉梅自行填写的、日期为“08.1.5”日的员工履历表一份，该表载明了原告宗玉梅的家庭状况、教育程度、工作经历等基本信息，其中入职日期栏写明为“08”，落款处为“宗玉梅”签字。被告立达公司表示，原告宗玉梅系经人介绍至其公司上班，在其公司工作几个月后，由被告飞跃公司为原告缴纳了农村养老保险并派遣至其公司。
经质证，原告对员工履历表系其本人填写无异议，但表示记不清落款处“宗玉梅”是否由其本人签写，认为员工履历表不能证明其入职时间；原告宗玉梅亦未提供其他证据证实其与两被告发生劳动关系的具体时间。被告飞跃公司对员工履历表真实性无异议，陈述其自2008年5月7日起与原告宗玉梅签订的劳务派遣合同，合同二年一签，共签了三期。
审理过程中，两被告陈述其未给原告缴纳社会保险系原告不同意缴纳，原告对此予以否认，两被告亦表示不能提供证据证明系宗玉梅不愿意缴纳社会保险。
以上事实有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、解除劳动关系通知、新苏卡对账单，被告立达公司提供的劳务派遣合同书、员工履历表、吴中区农村养老保险派遣单位结算费用对账单等证据予以证实。
本院认为，劳务派遣是通过派遣单位、用人单位及劳动者共同实现的一种补充用工方式，劳动者的权益最终通过派遣单位与用工单位的义务、责任共同实现，劳动者的权益受到损害时，派遣单位与用工单位对劳动者承担连带赔偿责任；用工单位在用工过程中，为保障劳动者享受社会保险待遇的合法权益，应当为劳动者缴纳社会保险。
关于两被告提出其为原告缴纳了农村养老保险，且原告承诺不缴纳社会保险，不应当承担相应的法律责任的意见。首先，农村养老保险有别于社会保险，社会保险是国家针对城镇居民或在职员工提供的旨在保障城镇居民享受社会保险待遇的保险制度，而农村养老保险是国家针对未参加社会保险的农村居民旨在保障农村居民农村社会保险待遇的保险制度。社会保险的资金由所在单位及个人缴付，而农村养老保险则由集体补助、政府补贴及个人缴付相结合。二者在保险�遇亦有不同。其次，社会保险是由法律、法规确定的城镇居民及在职员工必须参保的保险制度，而农村养老保险则并无该项规定。综上，农村养老保险并不等同于社会保险，且两被告未能提供证据证实系原告不同意缴纳社会保险，故两被告的上述答辩意见本院不予采纳。
关于原告主张的经济补偿金，因被告飞跃公司未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动合同的，被告飞跃公司应支付经济补偿金。根据本案证据，结合原、被告陈述，本院认定原告自2008年1月5日经被告飞跃公司派遣入职被告立达公司。结合原告的工作年限及劳动合同解除前12个月的平均工资，被告应支付原告经济补偿金27227.3元。关于原告主张的失业保险待遇损失，因被告飞跃公司未按规定为被告交纳失业保险费，导致原告不能享受失业保险待遇，故被告飞跃应当依法赔偿被告失业保�待遇损失。根据原告工作年限及苏州市失业保险待遇损失计算标准，被告飞跃公司应给付原告的失业保险待遇损失为12740元。被告立达公司作为用工单位，对被告飞跃公司应支付的上述经济补偿金、失业保险待遇损失承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗玉梅经济补偿金27227.3元、失业保险待遇损失12740元，合计人民币39967.3元；被告苏州市立达印务有限公司承担连带责任。
二、驳回原告宗玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市立达印务有限公司、苏州飞跃人力资源职介服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 张中立
人民陪审员 毛惠芬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 殷志立
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4539号
原告黄昀。
被告傅晓成。
被告樊月玲。
上述两被告共同委托代理人高亮峰，上海市张继萍律师事务所律师。
原告黄昀诉被告傅晓成、樊月玲健康权纠纷一案，原告黄昀于2014年3月20日向上海市黄浦区人民法院起诉后，上海市黄浦区人民法院认为此案非其管辖范围，于2014年5月13日向本院移送了此案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄昀的委托代理人李辉、被告傅晓成及樊月玲的共同委托代理人高亮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昀诉称，原告事发时住在甲室，两被告住在乙室。2013年6月15日，原告与两被告因琐事发生争吵，后产生肢体冲突，在互相扭打中两被告将原告打伤。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币191.5元、交通费200元、误工费8，551.7元、律师费4，000元、营养费600元、鉴定费900元。
被告傅晓成、樊月玲共同辩称，不同意全部诉请。首先，事发后两被告于2014年2月向宝山区人民法院起诉，要求原告黄昀及其丈夫陈某赔偿两被告相关损失，2014年3月5日在法院的主持调解下，黄昀及陈某和两被告达成了调解协议，约定由黄昀及陈某按照70%的责任比例共同赔偿两被告相关费用，就本起事故产生的纠纷双方一次性解决，双方无其他争议。当时，两被告也是考虑到此事一次性解决，所以在调解中做出了让步。故现两被告认为，此案双方已经在上次调解中约定一次性解决，双方无其他争议，现原告起诉，无法律依据，且原告上次参加过诉讼，明知本案应该由宝山法院管辖，原告却向黄浦法院起诉，其实也是为了隐瞒原、被告已经达成协议，此事双方已经了结的事实。其次，事发后上海市公安局宝山分局给予原告及陈某各自200元的行政处罚，但是对于两被告却不予行政处罚，也表明本起纠纷的过错主要在于原告及陈某。对原告主张的各项损失：1、医疗费、鉴定费，真实性无异议；2、误工费，原告未能提供税单、劳动合同、营业执照，故对误工证明真实性不认可；3、交通费，无依据不认可；4、律师费，与两被告无关；5、营养费，原告未达伤残等级，不认可每天40元。
针对两被告的辩称意见，原告表示当初法院调解只是针对两被告的损失，并未涉及处理原告的损失，原告有权利另行提出赔偿要求。
经审理查明：
（一）原告原住上海市宝山区甲室，两被告住本区乙室。2013年6月15日7时00分许，原告及其丈夫陈某认为楼上两被告家中发出噪音，故原告及陈某至X楼和两被告理论，双方先发生言语冲突后又产生肢体冲突。2013年8月20日，上海市公安局宝山分局认为两被告在本起纠纷中情节特别轻微，做出不予行政处罚决定，认为原告黄昀及陈某因于乙室门口殴打他人的违法行为，依法对两人各自做出罚款200元的行政处罚决定。2014年2月8日，被告傅晓成、樊月玲向本院起诉黄昀与陈某，要求两人共同赔偿医疗费、交通费等费用。2014年3月5日，本院合并审理两被告起诉黄昀和陈某健康权纠纷，在本院的主持调解下，原告黄昀、陈某（亦由本案中原告的委托代理人李辉到庭参加诉讼）表示愿意共同赔偿傅晓成医疗费、交通费、营养费、护理费的70%即1，557.6元及鉴定费900元，并表示为了案结事了，表示两人解决纠纷的诚心，同意在该案中赔偿傅晓成因本起纠纷造成的防盗门损失300元，双方就本起事故产生的纠纷一次性解决，双方无其他争议，傅晓成对此表示同意。同时，黄昀、陈某亦表示愿意共同赔偿樊月玲医疗费、营养费、护理费的70%即2，341.6元及鉴定费900元，樊月玲对此表示认可。故，双方就上述调解方案达成了调解协议。
（二）2013年6月15日原告至上海市第一人民医院宝山分院就诊，支付了急诊挂号费21.5元、X线计算机体层检查费170元。2014年4月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，“被鉴定人黄昀因故致全身多处软组织损伤等，伤后休息15-30日，营养7-15日，无需护理。”
以上事实，有询问笔录、不予行政处罚决定书、病例、医疗费发票、CT报告单、鉴定费发票、鉴定结论、行政处罚决定书、（2014）宝民一（民）初字第1397、1398号调解笔录及调解书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告在2014年3月5日的法院调解中已经达成了调解协议，约定就本次事件产生的纠纷一次性解决，再无其他争议，原告黄昀及陈某亦表示为了案结事了，同意赔偿两被告防盗门损失300元，故本院认为原、被告的就本次事件产生的所有纠纷在（2014）宝民一（民）初字第1397、1398号案件中已经处理完毕，现原告起诉要求两被告赔偿相关费用，依据不足，本院难以支持。至于原告认为上述两案并未涉及处理原告的相关损失，本院认为，在上述案件调解前，原告已经就自己的伤情进行了就医，且在审理中也聘请了律师出庭，对于自己的损失理应有合理的预见，但是原告在清楚知晓自己伤情的情况下，和两被告达成调解协议，同意按照70%的责任比例赔偿两被告相关费用，并和两被告约定就本次事件产生的纠纷一次性解决，双方无其他争议，故可认为原告在上述案件中已经对自己的权益作出了处分。两被告辩称，当初调解时原告并未提出自己有损失，两被告就是为了一次性解决此次纠纷，故在调解中做出了让步，现原告又要求两被告赔偿，侵害了两被告的合理权益的辩称意见，符合常理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告黄昀的所有诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计90.5元，由原告黄昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施怡
二〇一四年七月三日
书 记 员 李芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
湖南省郴州市某某人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第701号
原告郴州市某某农村信用合作联社。
委托代理人邝某某，女，汉族，该公司员工。
被告蒋某某，男，汉族。
原告郴州市某某农村信用合作联社与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郴州市某某农村信用合作联社的委托代理人邝某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋某某于2013年1月25日向我社借款45万元用于房屋装修，原定利率8.2‰，合同约定按季结息，该贷款于2016年1月24日到期。被告蒋某某自愿以其本人房屋为该笔借款作抵押�保。被告蒋某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同第一部分第三条3.3约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。第二部分第十条10.2条第3点规定：借款人约定，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，立即收回未偿还款项。同时抵押人蒋某某与原告签订了《抵押合同》，合同第九条第一点规定，债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。合同第十三条规定：如借款人在借款期限内不能按约定还本付息，贷款人可提前终止合同，依法处置抵（质）押物，提前收回贷款本息。贷款发放后，被告蒋某某一直未按合同约定偿还贷款利息，原告多次催讨未果，截止2014年6月16日，被告拖欠原告贷款利息62361�（后段利息另行计算至贷款全部还清之日止），贷款本金45万元，本息合计512361元。诉讼请求：1、判令被告蒋某某偿还贷款本金45万元及利息62361元（利息算至2014年6月6日止，后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计512361元。2、被告蒋某某抵押房屋承担抵押担保责任，原告享有房屋处置优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证，拟证明贷款的主体资格合法性。
证据2、湖南省银监局同意开业的批复，拟证明原告贷款主体资格合法性。
证据3、被告的蒋某某借款申请书，拟证明被告借款审批手续。
证据4、被告蒋某某身份证、户口本、婚姻证明，拟证明被告身份。
证据5、借款借据，拟证明被告借款事实。
证据6、2013年1月23日被告蒋某某与原告签订的借款合同、抵押合同，拟证明借款及保证权力义务约定。
证据7、抵押物清单，他项权证、房产权，拟证明被告房产抵押登记手续。
证据8、计息清单，拟证明被告借款欠息情况。
被告蒋某某未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年1月23日，原告郴州市某某农村信用合作联社与被告蒋某某签订《借款合同》，约定：蒋某某向郴州市某某农村信用合作联社借款45万元用于装修，利率8.2‰，合同约定按季结息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，立即收回未偿还款项等事项。借款合同签订后，原告于2013年1月25日将借款45万元转帐给被告。该贷款于2016年1月24日到期。同日双方签订《抵押合同》，约定：蒋某某自愿将位于郴州市王仙岭望仙小区＊＊栋＊＊＊号房（郴房权证苏仙字第71＊＊＊＊＊＊**）作抵押，并办理了抵押登记，该房的评估值为649602元�原告多次催讨，被告蒋某某一直未按合同约定按季结算。原告根据合同约定要求被告提前偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同内容合法，应受法律保护。被告未按合同约定按季偿还利息，原告依据合同提前终止合同，提前收回贷款本息符合法律规定，被告应向原告承担借款本金45万元，利息62361元（从2013年1月25日至2014年6月16日止，为450000元×507天÷30天×8.2‰=62361）的责任。原告郴州市某某农村信用合作联社与被告蒋某某签订的担保合同内容合法，并办理了抵押登记，抵押担保有效，原告请求确认其对被告的抵押物品享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某在本判决生效后十日内偿还原告郴州市某某农村信用合作联社借款本金45万元，利息62361元，本息合计512361元。（后段利息按合同约定的月利率8.2‰计算至借款清偿之日止）
二、原告郴州市某某农村信用合作联社对被告蒋某某用于借款抵押的位于郴州市王仙岭望仙小区＊＊栋＊＊＊号房（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第71＊＊＊＊＊＊**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8923.61元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 雷露萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3397号
原告（申请执行人）：陕西东方天伦房地产（集团）有限公司,住所地：西安市碑林区友谊东路81号。
法定代表人：叶蓁，董事长。
委托代理人；张瑶，女，该公司员工，住该公司。
被告（被执行人）：西安天世居家具有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路枫叶新都市A区。
法定代表人：候志林，总经理。
被告：史东杰，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，住西安市高新区沣惠南路枫叶新都市A区。
被告：景秀英，女，1936年4月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区北长巷*号。
被告：曹春花，女，1948年2月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区纬二街甲字**号。
原告陕西东方天伦房地产（集团）有限公司诉被告西安天世居家具有限责任公司、史东杰、景秀英、曹春花执行异议之诉一案，本院于2017年3月17日立案。
陕西东方天伦房地产（集团）有限公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告史东杰、景秀英、曹春花为西安天世居家具有限责任公司支付债务300万元，并承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，西安市碑林区人民法院作出（2013）碑民初字第01473号民事判决书，判决解除原告与西安天世居家具有限责任公司的房屋租赁合同；西安天世居家具有限责任公司向原告腾交房屋；西安天世居家具有限责任公司向原告支付房屋租金及房租违约滞纳金，诉讼费由西安天世居家具有限责任公司承担。判决作出后，双方均未上诉。但是被告史东杰作为西安天世居家具有限责任公司的法定代表人,在执行期间不履行生效判决确定的义务，于2014年5月21日将法定代表人由史东杰更换为景秀英，景秀英是史东杰年迈的母亲。2014年8月15日，西安天世居家具有限责任公司再次将法定代表人由景秀英更换为侯志林。2015年8月26日，西安天世居家具有限责任公司进行股权变更，由史东杰认缴255万元、景秀英认缴45万元，改正为景秀英认缴285万元、曹春花认缴15万元。原告对此有异议诉至法院。审理中，经询原告，西安市碑林区人民法院作出（2013）碑民初字第01473号民事判决书，被告西安天世居家具有限责任公司未上诉，提出申诉，西安市中级法院法院驳回申诉，维持原判。史东杰即变更法定代表人、股东和认缴股资比例。原告申请执行，被执行人为被告西安天世居家具有限责任公司，原告申请追加史东杰为第三人。西安市碑林区人民法院（2016）陕0103执异13号执行裁定书驳回原告要求追加史东杰为第三人的申请。原告提出复议坚持追加史东杰为被执行人，西安市碑林区人民法院又以（2016）陕0103执异81号执行裁定书再次驳回原告要求追加史东杰为第三人的申请，原告再次申请复议到西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2016）陕01执复124号执行裁定书作出撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103执异81号执行裁定书，发回西安市碑林区人民法院重新审查。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由不成立的，裁定驳回。本案原告提出执行异议之诉，西安市中级人民法院作出执行裁定书，发回重新审查，该执行异议尚未审结。现原告提起执行异议之诉，条件尚不符，待执行异议裁定作出后，如不服，再依据相关法律规定，另行起诉解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回原告陕西东方天伦房地产（集团）有限公司的执行异议之诉。
案件受理费100元，本裁定书生效后退还原告。
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 雷 梦
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1412号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告在打工期间相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，后双方因脾气性格不和经常吵架，无法在一起生活过日子，现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚，
被告未到庭未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告打工期间相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。近二年来，双方因脾气性格不和经常吵架，致使难以共同生活。经本院主持调解，双方未能和好，原、被告婚后生育两个子女，男孩名王子烨，现随被告生活，女孩名王子伊，现随原告生活，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，近二年来，原、被告因脾气性格不和经常吵架，未能相互谅解，又未能正确处理与对待，致使无法共同生活，经本院主持调解双方不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。不改变子女的生活环境对其成长有利，婚生女孩王子伊随原告生活为宜，抚养费由原告自理；婚生男孩王子烨随被告生活为宜，抚养费由被告自理，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王子伊随原告生活，抚养费由原告自理；婚生男孩王子烨随被告生活，抚养费由被告自理。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 史洪来
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第560-1号
申请执行人张树欣，男。
被执行人徐振兴，男。
被执行人李付玲，女。系徐振兴之妻。
被执行人张魏峰，男。
被执行人张江峰，女。
本院在执行张树欣申请执行徐振兴、李付玲、张魏峰、张江峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民二初字第173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第79号
上诉人（原审被告）汾西县煤气化有限责任公司，住所地山西省汾西县。
法定代表人秦仰华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王巧，女，汉族，住霍州市。
上诉人汾西县煤气化有限责任公司因与被上诉人王巧民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第290号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人在规定的期限内未预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据有关规定，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 徐立军
二〇一五年六月十日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立民终字第79号上诉人（一审被告）山西乡宁昶元煤矿有限公司，住所地山西省乡宁县。法定代表人王海滨，该公司董事长。被上诉人（一审原告）山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。法定代表人孙国华，该公司董事长。一审被告临汾颐苑房地产担保公司，住所地临汾市。法定代表人侯革，该公司总经理。上诉人山西乡宁昶元煤矿有限公司因与被上诉人山西乡宁农村商业银行股份有限公司、一审被告临汾颐苑房地产担保公司借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民初字第00016号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人在规定的期限内未预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据有关规定，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 虹代理审判员  程庆华代理审判员  徐立军二〇一五年十二月十日书 记 员  刘莉媛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初字第0949号
原告刘某某，女，汉族，1979年7月3日生。
被告李某某，男，汉族，1974年1月4日生。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传唤未到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保安
二〇一六年五月十九日
书记员 刘启明
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3389号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树波
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 畅