广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第803号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。
负责人杨式钗。
诉讼代理人黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。
被告佛山市顺德区展信贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇华南（国际）物流钢铁交易中心C座6号。
法定代表人曾巨强。
被告佛山市广兆钢管有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路04号。
法定代表人刘广权。
被告佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心D座7号。
法定代表人张昭崇。
被告曾巨强，男，汉族。
被告梁惠莹，女，汉族。
被告梁锦炽，男，汉族。
被告黄惠芳，女，汉族。
被告刘广权，男，汉族。
被告劳健瑛，女，汉族。
被告刘广添，男，汉族。
被告张昭崇，男，汉族。
被告梁瑞勤，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区展信贸易有限公司（以下简称展信公司）、佛山市广兆钢管有限公司（以下简称广兆公司）、佛山市顺德区众立贸易有限公司（以下简称众立公司）、曾巨强、梁惠莹、梁锦炽、黄惠芳、刘广权、劳健瑛、刘广添、张昭崇、梁瑞勤金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄婉敏到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
（一）综合授信合同
2013年7月18日，原告与被告展信公司签订（2013）禅银信字第134296号《综合授信合同》，约定被告展信公司可向原告申请2000万元综合授信额度，可循环使用，使用期限1年，自2013年8月5日起至2014年8月5日止；被告展信公司未能按约履行义务的，原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告展信公司负担。
（二）人民币流动资金贷款合同三份
2013年11月21日，原告与被告展信公司签订（2013）禅银贷字第138503号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告展信公司向原告借款280.8万元，期限12个月，自2013年11月21日至2014年11月21日。
2014年8月1日，原告与被告展信公司签订（2014）禅银贷字第145267号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告展信公司向原告借款500万元，期限7个月，自2014年8月1日至2015年2月5日。
2014年8月4日，原告与被告展信公司签订（2014）禅银贷字第145268号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告展信公司向原告借款500万元，期限7个月，自2014年8月4日至2015年2月5日。
以上《人民币流动资金贷款合同》均约定，贷款利率采用固定利率，为贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；还款方式为定期付息，到期还本；对被告展信公司未能按时支付的本金，原告有权根据实际逾期天数，按照约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告因实现债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告展信公司负担。
（三）保证合同八份
2013年7月18日，被告广兆公司、众立公司、曾巨强、梁锦炽、刘广权、刘广添、张昭崇、梁瑞勤作为保证人，分别与原告签订一份《最高额保证合同》，约定各保证人为被告展信公司自2013年8月5日至2014年8月5日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为2400万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息和原告为实现债权而产生的费用等，保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛分别作为曾巨强、梁锦炽、刘广权的配偶，在其三人与原告签订的《最高额保证合同》上签字确认，对包括但不限于处分夫妻共同财产为被告展信公司的债务作担保不持任何异议。
二、履约
根据上述合同，原告于2013年11月21日、2014年8月1日、2014年8月4日向被告展信公司发放了流动资金贷款，合计1280.8万元，贷款到期日分别为2014年11月21日、2015年2月5日和2015年2月5日。被告展信公司签订借款凭证对借款事实予以确认。
三、违约事实
自2014年11月21日起，被告展信公司未按约足额支付利息，且在合同到期之日也未归还借款本金，构成违约。原告为此聘请律师追收欠款，支付律师费1万元。
为此，请求判令：
1.被告展信公司立即向原告偿还贷款本金280.8万元及至利息（包括罚息，暂计至2015年1月20日为52394.81元，之后至清偿之日的利息按合同约定的计算方式计付）。
2.被告展信公司立即向原告偿还贷款本金1000万元及至利息（包括罚息，暂计至2015年2月4日为164666.66元，之后至清偿之日的利息按合同约定的计算方式计付）。
3.被告展信公司向原告支付律师费1万元。
4.其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
5.诉讼费用由各被告负担。
各被告未提出答辩意见。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年2月4日，被告展信公司共拖欠原告借款本金12808000元，利息230750.47元。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、交易流水、《欠息清单》和被告展信公司账户信息等证据予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同和保证合同，均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告展信公司作为借款人，未按期向原告清偿借款本金及利息，构成违约,应承担还本付息的违约责任。原告此项请求，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告展信公司应按约定的罚息利率，即年利率11.7%向原告支付利息。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，被告展信公司按约应予以赔偿。原告主张的律师费损失1万元合理，本院予以支持。
二、保证责任
被告广兆公司、众立公司、曾巨强、梁锦炽、刘广权、刘广添、张昭崇、梁瑞勤作为保证人，分别与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告展信公司自2013年8月5日至2014年8月5日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保。本案债务发生在上述期间内，上述被告按约应在2400万元限额内，对被告展信公司的本案全部债务承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛分别作为曾巨强、梁锦炽、刘广权的配偶，在其三人与原告签订的《最高额保证合同》上签字确认，“已知晓上述合同约定并对甲方（保证人）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。说明被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛有与各自配偶共同承担保证责任的合意，该保证责任应视为夫妻共同债务。被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛应分别对曾巨强、梁锦炽、刘广权的保证责任承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区展信贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金12808000元及利息（截止2015年2月4日的利息为230750.47元，之后的利息按年利率11.7%计算至清偿之日止）。
二、被告佛山市顺德区展信贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1万元。
三、被告佛山市广兆钢管有限公司、佛山市顺德区众立贸易有限公司、曾巨强、梁锦炽、刘广权、刘广添、张昭崇、梁瑞勤分别在2400万元限额内，对上述二项债务承担连带清偿责任。
四、被告梁惠莹对曾巨强的债务承担连带清偿责任。
五、被告黄惠芳对梁锦炽的债务承担连带清偿责任。
六、被告劳健瑛对刘广权的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费100010元，财产保全费5000元，合计105010元，由被告佛山市顺德区展信贸易有限公司负担，其他被告按本判决第三至六项承担连带清偿责任。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
代理审判员 李丹丹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何健仪