安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01831号
上诉人（原审原告）：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省巢湖市西圣工业开发区，组织机构代码证号码70500349-8。
法定代表人：何先余，董事长。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市正和橡塑合金有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园云溪北路，组织机构代码证号码71998665-9。
法定代表人：潘政权，总经理。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
上诉人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司（以下简称恒兴建筑公司）与被上诉人巢湖市正和橡塑合金有限公司（以下简称正和橡塑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒兴建筑公司经招、投标承建正和橡塑公司厂房、综合楼及配套工程的土建、装饰、安装及附属工程。2010年9月16日，两公司签订《建设工程施工合同》，该合同载明：合同订立时间为2010年7月18日，经双方签字、盖章后生效；竣工时间以竣工验收报告为准，合同总价款600万元；工程竣工验收后支付工程总价的80%，审计后，扣除5%的保修金，余款分期付清，最长不超过半年，保修期满退还保修金；工程结算方式为承包人包工包料；发包人如不能按约定支付工程款，向承包人支付1%利率（�息）的违约金等。施工结束后的2009年11月30日，正和橡塑公司在《竣工验收方案》的“检查结论”一栏印写“经检查，具备工程竣工验收条件”并加盖其公司印鉴。2011年7月26日，前述工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，各方在《竣工验收备案表》上盖章。后恒兴建筑公司以正和橡塑公司拖欠工程款并无故拖延工程审计为由，起诉至原审法院，请求判令：正和橡塑公司给付其拖欠工程款及逾期利息100万元并承担本案诉讼费用。经恒兴建筑公司申请，原审法院委托巢湖联邦工程造价咨询有限公司作涉案工程造价鉴定，该公司出具的《鉴定意见书》载明涉案工程决算总造价为4707003.79元。恒兴公司据此变更诉讼请求为：正和橡塑公司给付其差欠工程款838439.42元及逾期付款利息1039167.19元（计算至2013年7月29日）、承担审计费用70000元。原审中恒兴建筑公司与正和橡塑公司认可涉案工程实际于2009年4月28日开工，2010年1月22日补办《建设工程施工许可证》。正和橡塑公司已向恒兴建筑公司支付工程款390万元。
原审法院认为：恒兴建筑公司承建正和橡塑公司厂房、综合楼及配套工程的土建、装饰、安装及附属工程，正和橡塑公司应支付工程款。双方签订的《建设工程施工合同》虽于工程开工后签订，但系真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应为有效。恒兴建筑公司主张2009年11月30日为案涉工程竣工日期，但其提供的证据仅有该时间点建设单位即正和橡塑公司的验收意见，故其主张依据不足，其亦不能证明涉案工程于2009年11月30日实际交付。依据双方合同中“竣工日期以竣工验收报告为准”的约定，勘察、设计、施工、监理、建设各单位认可验收合格的2011年7月26日应为案涉工程的竣工日期。因�和橡塑公司已付工程款390万元超过合同约定的“在竣工时应当支付工程总价的80%”即3765603.03元，对恒兴建筑公司主张的违约利息，不予支持。正和橡塑公司应向恒兴建筑公司支付剩余的工程款807003.79元（4707003.79元-3900000元）。恒兴建筑公司主张正和橡塑公司承担鉴定费70000元，因恒兴建筑公司有为其诉请提供工程价款证明的义务，故该笔费用应由双方平均承担。正和橡塑公司抗辩案涉工程质量不合格，不符合合同约定，因其未反诉，故不予处理，其可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：一、巢湖市正和橡塑合金有限公司于判决生效后10日内给付巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司807003.79元；二、驳回�湖市恒兴建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费22328.46元，减半收取为11164.23元，由巢湖市正和橡塑合金有限公司负担7000元，巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司负担4164.23元。
恒兴建筑公司上诉称：上诉人自2009年4月28日开工，至2009年11月30日工程竣工交付给正和橡塑公司前，该公司仅支付了80万元工程款，截至2011年7月26日工程正式竣工验收备案，也仅支付了140万元工程款，至上诉人起诉前，该公司尚欠付83万余元。依据双方签订的合同条款，正和橡塑公司应承担逾期付款违约金1039167.19元，且该公司故意拖延办理竣工验收备案手续以及结算，应承担不利的法律后果。鉴定费用70000元，应由正和橡塑公司承担。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判第二项，改判正和橡塑公司支付上诉人逾期付款违约金1039167.19元（截至2013年7月29日），承担审计鉴定费70000元和本案诉讼费用。
正和橡塑公司二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：恒兴建筑公司经招投标成为正和橡塑公司厂房、综合楼及配套工程的土建、装饰、安装及附属工程的承包方，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同载明了正和橡塑公司（发包方）与恒兴建筑公司（承包方）的各项权利义务，双方均应严格、诚信履行。恒兴建筑公司完成了合同项下的施工内容，其享受与工程量对应的工程价款的权利受法律保护。因恒兴建筑公司履行了向正和橡塑公司递交相关工程资料，协助竣工验收的合同义务，涉案工程亦于2011年7月26日经各单位同意竣工验收，故在双方未就已完工程结算，原审法院委托巢湖联邦工程造价咨询有限公司作案涉工程造价�定的情况下，鉴定费70000元应由正和橡塑公司承担，对恒兴建筑公司的该上诉请求，本院予以支持。依据巢湖联邦工程造价咨询有限公司的鉴定意见，涉案工程决算总造价为4707003.79元，扣除正和橡塑公司已付3900000元，正和橡塑公司还应向恒兴建筑公司支付差欠工程款807003.79元（含质量保证金235350.19元）。恒兴建筑公司上诉称正和橡塑公司未依约支付工程进度款，应承担合同约定的违约责任，因恒兴建筑公司无法就正和橡塑公司于竣工验收时间节点2011年7月26日前有关工程进度款支付的违约事实提供证据，故原审不予支持其相应请求，亦无不妥，但正和橡塑公司应对恒兴建筑公司承担逾期支付差欠工程款766653.6元（不含质量保证金235350.19元）的法律责任。因《建设工程施工合同》中对竣工验收后工程全款给付的约定不明、不可操作，结合案情及民商事公平原则，本院�情认定正和橡塑公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以766653.6元为本金，承担自起诉日（2012年12月25日）至款清之日的逾期付款利息，故对恒兴建筑公司对违约金的部分主张，本院予以支持；过高主张，不予支持。因前述合同约定的质量保质期从竣工验收之日起算虽有1年、2年、5年不同分项，原审判令正和橡塑公司返还全部质量保证金，正和橡塑公司未提异议，故对原判该部分内容，本院予以认同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00152号民事判决第一项，即：巢湖市正�橡塑合金有限公司于判决生效后10日内给付巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司807003.79元；
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00152号民事判决第二项，即：驳回巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求；
三、巢湖市正和橡塑合金有限公司于本判决生效后10日内支付巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以766653.6元为本金，自2012年12月25日计算至款清之日止）；
四、驳回巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11164.23元，由巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司承担4164.23元，由巢湖市正和橡塑合金有限公司承担7000元；鉴定费70000元，由巢湖市正和橡塑合金有限公司承担；二审案件受理费14782元，由巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司承担13000元，由巢湖市正和橡塑合金有限公司承担1782元。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包�支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包�擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。