四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第271号
原告曾玉明，男，生于1971年2月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告达县万新物流有限公司
法定代表人：王世林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司
负责人：谭小峰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李钊，男，生于1983年10月29日，汉族，住四川省平昌县。系该公司职工。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
原告曾玉明、达县万新物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，2014年2月25日依法由审判员王守坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉明及委托代理人陈燃、达县万新物流有限公司的特别授权委托代理人陈燃和被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司的特别授权委托代理人李钊、委托代理人肖爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告曾玉明、达县万新物流有限公司诉称：原告曾玉明系川S＊＊＊**号实际车主，挂靠在原告达县万新物流有限公司，并于2012年12月17日向中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了《车辆损失保险及其他险种》，保鲜期为一年即2012年112月18日至2013年12月17日。2013年9月29日，原告雇用的驾驶员王明枢驾驶川S＊＊＊**号货车，从达州市达川区斌郎乡向达川区石板镇方向行驶，10时10分许，该车行驶至达川区斌郎乡新公路段，由于未降低行驶速度撞于公路右侧路沟里，造成该车受损的交通事故。受损后停放在达县兴众信汽车修理厂，用去原材料费24753元；汽车维修费1700元；施救费1900元，共计28353元。事故后被告的工作人员也对该车进行了定损。但被告不按保险合同约定履行赔付义务。原告遂诉讼来院，请求被告赔付原告车辆损失、施救费、修理费共计28353元。
原告曾玉明、达县万新物流有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1、身份证、驾驶证、企业营业执照、税务登记证、车辆信息，机动车行驶证等的复印件，证明员工主体资格适格。
2、交通事故认定书，证明本次事故驾驶员王明枢负全部责任。
3、保险单，证明原告在被告公司参保的事实。
4、出险通知书，现场勘查记录，车损确认书、税务发票、施救费收据、汽配损修零件增值税发票、手工发票、缴费收据。证明原告车辆受损失的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司答辩称：一、原告在我公司保险车辆川S＊＊＊**号车年检验有效期至2013年7月，出险日2013年9月29日并未审验有效。按照《商业营业用汽车损失保险条例》责任免除第六条第十款之规定，标的车未按照规定检验，本次车损事故不属于我公司的赔偿范围。二、川S＊＊＊**号车根据该车驾驶员王明枢在机动车保险事故现场查勘记录签字确认，出事故时该车装土14吨，该车行驶证核定载重量为12吨。属于超载行驶。三、根据车辆损失情况定损确认书，本次事故车辆受损维修费用确定金额为（材料费及工时费）合计为22099元，。四、本案案由为财产保险合同纠纷，原告曾玉明并非保险合同约定的被保险人，因此曾玉明作为原告主体资格不适格。
被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司向本院提交了下列证据予以证明：
1、保险合同、投保前递交的川S＊＊＊**号车行驶证复印件、达县万新物流有限公司组织机构代码复印件。证明其保险意图及内容的真实表达。
2、投保单、保险单副本、保险条款，证明保险人对保险内容的明确、以及被保险人对保险内容的确认盖章。
3、保险合同告知客户事故确认书。证明被保险人对保险合同所有资料的完全受到并确认。
4、被保险车辆川S＊＊＊**号车行驶证拍摄件。证明被保险车辆川S＊＊＊**号车检验有效期至2013年7月，出险日2013年9月29日已超过审验有效期。
5、川S＊＊＊**号车出险现场照片及肇事驾驶员王明枢亲自书写的《出险通知书》。证明该车超载行驶。
6、车辆损失情况定损确认书，证明本次事故车辆受损22099元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的机动车行驶证的真实性无异议，但该行驶证已过年审期限。对其他证据的真实性无异议，但这只是对车辆损失的确认，不能作为赔偿承诺，对车辆的损失的数额与被告确认的数额不一致。
原告对被告提交的证据的质证意见，《机动车行驶证》没有年检与车辆损失没有关系。保险事故发生在保险期内。本次交通事故不是超载造成，而是操作不当所致。对其他证据无异议。
经审理查明：原告曾玉明系川S＊＊＊**号货车的实际车主，挂靠在达县万新物流有限公司。原告达县万新物流有限公司于2012年12月17日在被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了《机动车商业保险》及其附加险，被保险人为达县万新物流有限公司；车辆损失险保险金额282200元；保险期为一年，即2012年12月18日至2013年12月17日。《营业用汽车损失保险条例》责任免除条款第六条（十）约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或好牌，或未按规定检验或检验不合格”。川S＊＊＊**号货车机动车行驶证检验有效期至2013年7月。2013年9月29日10时10分许，原告雇用的驾驶员王明枢驾驶川S578**号货车，从达州市达川区斌郎乡往石板镇方向行驶，当行驶至斌郎乡新公路段时，由于未降低行驶速度撞于公路右侧路沟里，造成该车受损的交通事故。经达州市交通警察支队直属二大队201309130号道路交通事故认定书认定“王明枢驾车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任”。该次事故发生后，受损车辆被送往达县兴众信汽车修理厂维修，用去材料费、汽车维修费、施救费共计28353元。事故后被告的工作人员对该车定损金额为22099元。原告要求被告按保险合同约定履行赔付义务未果而酿成纠纷。原告诉讼来院。
上述事实，由原、被告提交的原、被告的身份信息，保险单、中华联合财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条例》，驾驶证、机动车行驶证、交通事故责任认定书，出险通知书，现场查勘记录，车辆确认书，受损车辆维修费、材料费、施救费票据等证据在案佐证。
本院认为：2012年12月17日在被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了《机动车商业保险》及其附加险是原、被告在自愿的基础上签订的，且不违反法律的规定，双方应当履行合同。原告达县万新物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司签订的保险合同及保险合同告知客户事项确认书，证明原告达县万新物流有限公司是知道中华联合财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条例》第六条第（十）项规定的保险人免除赔偿责任的规定。川S＊＊＊＊**号货车在达川区斌郎乡新公路段发生车辆受损交通事故时间是2013年9月29日，而该车行驶应当在2013年7月进行检验，超过年审有效期。按照合同约定，被告应当免责。同时，原告的行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第（一）项“从事货运经营的，应当具备有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆”的规定，因此，原告请求被告赔偿川S＊＊＊＊**号货车因交通事故导致的损失的理由不成立，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称原告川S＊＊＊**号货车发生交通事故时已超过年检期限，违背了相应的行政法规规定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾玉明、达县万新物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费509元，由原告曾玉明、达县万新物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王守坤
二〇一四年三月十三日
书记员 周玉洁