wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第1108号
原告赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称赤壁银泉公司）。
法定代表人宋川，系该公司董事长。
委托代理人李传斌，系赤壁银泉公司法务部主任。代理权限：特别授权。
被告刘克服。
原告赤壁银泉公司与被告刘克服买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤壁银泉公司的委托代理人李传斌到庭参加了诉讼，被告刘克服经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁银泉公司诉称，2012年2月至4月期间，被告刘克服分多次在原告处购买加砌块，共计1487.352立方米，折合人民币300445.10元。经原告催讨，被告刘克服向原告支付货款20万元，余款100445.10元被告刘克服承诺于2015年3月前清偿。因被告刘克服未按承诺期限清偿货款，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘克服立即支付原告货款100445.10元，本案诉讼费由被告负担。
原告赤壁银泉公司为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
2015年1月20日由被告刘克服签字确认的对账函1份、2012年2月9日、3月9日、6月21日、10月10日金额各为5万元的结算收据各1张、发货明细表2张，证明被告向原告购买加砌块，总金额300445.10元，被告刘克服已支付20万元，下欠100445.10元未支付的事实。
被告刘克服未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，被告刘克服经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据，经本院审核，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：
2012年2月11日至4月28日期间，被告刘克服分多次在原告处购买加砌块，双方约定单价按照202元／m3计算。原告共计向被告刘克服供应加砌块1487.352m3，总金额300445.10元。原、被告未约定货款支付期限。被告刘克服于2012年2月9日、3月9日、6月21日、10月10日分别向原告支付货款5万元，共计20万元。2015年1月19日，原告要求被告确认双方交易明细，并向被告刘克服出具对账函1份，载明“对账函，赤壁银泉非金属矿物制品有限公司于2012年2月至2012年4月给贵公司供应加砌块1487.352立方，总金额300445.10元，贵公司已支付200000元，下欠100445.10元，请予对账确认。赤壁银泉非金属矿物制品有限公司。2015年元月19日”。次日，被告刘克服在前述对账函上签字确认，载明“以上金额属实。刘克服。15.元.20”。因原告向被告刘克服催讨下欠的货款未果，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告供应加砌块，双方并约定了单价，被告亦确认了供货总量和货款金额，原、被告买卖合同关系成立且生效。2015年1月20日被告刘克服签字确认下欠原告货款100445.10元，双方未明确约定支付期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付。故本院对原告要求被告刘克服立即支付下欠货款100445.10元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克服欠原告赤壁银泉公司货款100445.10元，限被告刘克服于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘克服负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一六年三月十四日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第517号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王自勇，男，住山东省鄄城县。
被告孙存会，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王自勇、孙存会金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王自勇签订借款合同一份，与孙存会签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第253号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人傅安吉。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第22号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，傅安吉未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至吴永清、南至村道、西至李波、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。傅安吉所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，傅安吉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令傅安吉将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令傅安吉限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第22号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第22号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第136号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人胡海哲，农民。
被申请人牛彦培，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对胡海哲、牛彦培作出的饶育征决字（2014）021号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年7月19日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律�力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）021号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）021号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蔡存立
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第321号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告徐向东。
被告刘冰。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告徐向东、刘冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2011年12月25日，原告与被告徐向东签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告徐向东为购买车辆而向原告借款人民币56000元，借款期限为36个月，自2011年12月26日至2014年12月25日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“豫HXXX**”、车架号为“LH16CHAL7BH034XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告刘冰即被告徐向东的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年1月30日开始还款，共还款16期，但自2013年5月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告徐向东支付贷款剩余本金33290.7元、利息2363.16元（暂计算到2014年3月7日）、违约金5600元；二、被告徐向东支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告徐向东未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“豫HXXX**”、车架号为“LH16CHAL7BH034XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐向东、刘冰未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告徐向东、刘冰于2011年12月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告徐向东为购买轿车（车牌号为“豫HXXX**”、车架号为“LH16CHAL7BH034XXXXX”）向原告借款人民币56000元，借款期限为36个月，自2011年12月26日至2014年12月25日，还款方式为等额本息，被告刘冰为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告徐向东）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。合同签订后，双方于2011年12月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告徐向东、刘冰发放了56000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，两被告尚欠原告贷款本金33290.7元、利息2363.16元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告徐向东、刘冰签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告徐向东按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但两被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告徐向东偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐向东应支付原告贷款本金33290.7元、利息2363.16元（计算至2014年3月7日）和违约金5600元（56000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐向东在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33290.7元、借款利息2363.16元、违约金5600元，共计41253.86元；
二、原告海马财务有限公司对被告徐向东的车辆（车牌号为“豫HXXX**”、车架号为“LH16CHAL7BH034XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 裴振山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余红梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1745号
原告戴某甲，男，1975年3月1日出生，汉族，南安市东田镇。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1975年12月4日出生，汉族，南安市洪濑第二小学教师，住福建省南安市。
原告戴某甲诉与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。被告于2016年3月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年3月22日裁定驳回被告的申请，被告提起上诉后泉州市中级人民法院于同年的5月25日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告经人介绍后，双方于2013年12月4日办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏相互了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，因此难以共同生活，双方自2014年初就各自分居生活，现夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告戴某甲、被告黄某甲双方于2013年12月4日办理了结婚登记，结婚证字号J350583-2013-016422。
原告戴某甲提供如下证据证明其主张：
1、原告戴某甲身份证1份，以此证明原告戴某甲的主体身份情况；
2、南安市公安局洪濑派出所出具的户籍证明1份，以此证明被告黄某甲的主体身份情况；
3、原、被告的结婚证复印件1份，以此证明原、被告双方于2013年12月4日登记结婚的事实；
本院认为，因被告黄某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告戴某甲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，原告戴某甲与被告黄某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情，现虽为生活产生了纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但不能据此认定双方的夫妻感情已经破裂，原告提出的“由于双方婚前缺乏相互了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，因此难以共同生活，双方自2014年初就各自分居生活，现夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂”的主张，因原告未能提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告戴某甲应承担举证不利的后果。原告戴某甲又未能提供证据证明原、被告双方因其他原因导致夫妻感情破裂，只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，互相关心、互相沟通，双方是可以和好如初的，故原告戴某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄小兰
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国民事婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条笫一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第249号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：任克，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何明湖，男，1982年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：广州市花都区创英中英文学校，住所地广州市花都区。
法定代表人：秦玉辉。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2014年9月4日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁碧莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第566号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年12月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人徐某。因本案于2013年12月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人林某、徐某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人林某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月，被告人林某、徐某在本市吴兴区织里镇共结伙盗窃作案4起，所窃财物总价值人民币2330元。具体分述如下：
1、2013年11月底的一天下午，被告人林某、徐某经事先通谋，由被告人徐某实施盗窃行为，被告人林某负责销售所窃财物。而后被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇步行街95号服装厂三楼宿舍，采用撬锁的手段，进入被害人杨某、屈某、方带娣、周刚要的宿舍内，窃得FL-128D先科高清移动电视EVD一台、LYTC-112步步高高清移动电视EVD一台、13寸先科高清移动电视EVD一台以及人民币180元，共计价值人民币855元。窃后，由被告人林某将赃物分别在本市织里镇安康路85号、渤海路48号服装厂予以销赃。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人。
2、2013年12月初的一天下午，被告人林某、徐某经事先通谋，由被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇湘江路28-2号服装厂三楼宿舍，采用撬锁的手段，进入被害人李某甲等人的宿舍内，窃得VA10SGNC／B索尼上网本一台以及人民币30余元，共计价值人民币430余元。窃后，被告人林某将赃物在本市织里镇步行街106号服装厂予以销赃。案发后，赃物已追缴。
3、2013年12月初的一天下午，被告人林某、徐某经事先通谋，由被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇新光路212号三楼宿舍，采用撬锁的手段，进入被害人王某乙、王某丙的宿舍内，窃得EVD-116步步高高清移动电视EVD一台、18.1英寸1652步步高高清移动电视EVD一台以及人民币10余元，共计价值人民币380余元。窃后，被告人林某将赃物在本市织里镇步行街106号服装厂予以销赃。
4、2013年12月14日下午，被告人林某、徐某经事先通谋，由被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇凯旋路490号服装厂三楼、四楼宿舍，采用撬锁的手段，进入被害人曹某、王某丙、李某乙、王某丁等人的宿舍内，窃得A390t联想手机一部、13寸海信高清移动电视EVD一部、PEVD1257iPodo高清移动电视EVD一部，共计价值人民币665元。窃后，被告人林某将部分赃物在本市织里镇渤海路48号服装厂予以销赃。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人林某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人林某、徐某的人口信息、暂存、扣押、发还物品文件清单及照片、调取证据清单、收款收据；证人王某甲、黄某、张某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人杨某、屈某、方带娣等人的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；检查笔录、辨认笔录及照片；被告人林某、徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、徐某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人林某、徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林某、徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月17日起至2014年6月16日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月17日起至2014年6月16日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘智慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17736号
原告郭某某，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址:湖北省浠水县。
被告深圳市某某百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：冉某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市某某百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2016年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某某以案件已调解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告郭某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十二月七日
书记员 黄淑娴
第1页共1页
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第88号
上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局。
法定代表侯辉生，局长。
委托代理人苗子新，该单位工作人员。
委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨清振。
委托代理人张淑娟，女，系杨清振妻子。
原审第三人河南科隆石化装备有限公司。
法定代表人刘新代，总经理。
上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）因与被上诉人杨清振、原审第三人河南科隆石化装备有限公司（以下简称科隆公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新乡市人社局的委托代理人苗子新、李新卫，被上诉人杨清振的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼，原审第三人科隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨清振系科隆公司职工，从事焊接工作。2014年6月14日下午5时左右，在加班工作期间在从事焊接工作时出现脑出血情况，后被送往新乡市第二人民医院抢救治疗，诊断证明因出血量大，已急诊进行开颅手术，患者病情较重，术后需继续住重症监护室治疗。2014年6月26日科隆公司向新乡市人社局申请工伤认定，新乡市人社局作出了受理决定。2014年7月30日，在未认定杨清振脑出血是否与工作有关的情况下，认为“杨清振在工作期间突发脑出血后被抢救治疗并未在48小时以内死亡”不符合工伤认定条件为由，作出了不予工伤认定。杨清振不服，申请行政复议，复议机关维持了不予认定工伤决定书。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：具体行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销并可以判决被告重新作出具体行政行为。本案中，新乡市人社局作出的不予认定工伤决定书主要证据不足，应当判决予以撤销并判决其重新作出具体行政行为。故对新乡市人社局要求维持其行政行为的诉讼请求，该院不予支持。杨清振的起诉符合我国行政诉讼的规定，具备本案的诉讼主体资格，其提出的要求撤销被诉行政行为并判令新乡市人社局重新作出具体行政行为的诉讼请求，该院予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销新乡市人社局于2014年7月30日作出的编号140700053号不予认定工伤决定书。二、责令新乡市人社局在六十日内，重新作出具体行政行为。诉讼费用50元，由新乡市人社局负担。
一审法院判决后，新乡市人社局不服上诉称：一审判决以上诉人未认定杨清振脑出血是否与工作有关为由撤销上诉人作出的140700053号《不予认定工伤决定书》没有依据；上诉人作出的该《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判维持140700053号《不予认定工伤决定书》。
杨清振答辩称：从事高温作业的特殊工种，单位应当配备隔热服，答辩人长时间在高温下工作，没有防护措施，就会引起脑出血，这种情况应当认定是工伤。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：新乡市第二人民医院于2014年6月15日出具的诊断证明书上对杨清振的诊断意见为：右侧基底节区脑出血。各方当事人均未对杨清振脑出血原因申请鉴定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。新乡市人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。本案中，杨清振的医院诊断意见为：右侧基底节区脑出血。而脑出血的原因众多，并非只有自身疾病一种，外力伤害也可能造成脑出血。另外，即便可以排除外力原因，杨清振脑出血是发生在工作时间和工作场所内，也不能排除杨清振突发脑出血系工作原因造成。新乡市人社局作为具有工伤认定职权的社会保险行政部门，仅根据科隆公司提供的书面材料，未做调查核实，在没有排除外力原因以及与工作原因有关的情况下，即认定杨清振脑出血系突发疾病且未在48小时内死亡，继而作出不予认定工伤的决定，属于行政行为主要证据不足。综上，新乡市人社局认为杨清振脑出血的情形不符合《工伤保险条》第十四条、第十五条规定，其作出的《不予认定工伤决定书》应予维持的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁 妍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第332号
上诉人（原审原告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村委）。住所地：淄博市张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，主任。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐道春，男，汉，农民。
被上诉人（原审被告）：翟厚兰，女，汉族，农民。
共同委托代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
共同委托代理人：陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人小徐村委因物权保护纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小徐村委的委托代理人刘伟、王振宏，被上诉人徐道春及其与被上诉人翟厚兰的共同委托代理人姜兆刚、陈鹏到庭参加诉讼。
原审裁定认定，被告徐道春、翟厚兰系原告淄博市张店区傅家镇小徐村村民，该案因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告淄博市张店区傅家镇小徐村村委的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会的起诉。
小徐村委不服，向本院提起上诉称：一、本案系典型的物权保护纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定认定“本案因旧村改造而引发的争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围”，属于认定事实错误。涉案3套房屋属于上诉人集体所有，上诉人与二被上诉人签订了《房屋拆迁协议书》，被上诉人根据协议书分得了2套楼房，因其将本村的宅基地房产出售给其兄徐道熙，应分得的2套楼房已经分配给徐道熙。被上诉人对涉案楼房没有所有权和使用权，强行侵占无事实及法律依据。二、原审裁定驳回上诉人的起诉，但没有向当事人进行法律释明解决本案的法律途径。上诉人向公安机关报案，公安机关认定不属于刑事案件，要求上诉人作为民事案件起诉，现原审法院以不属于法院受案范围予以驳回，上诉人作为集体法人单位，在权利受到侵害时，无论侵权人来自集体组织外部还是内部，上诉人均有获得司法救济的权利。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人徐道春、翟厚兰共同答辩称：并不存在被上诉人侵占上诉人财产的行为，被上诉人所占有的房屋正是上诉人应当按照规定给被上诉人的，正如上诉人在上诉状主张的，上诉人向公安机关报案，公安机关调查认定不属于刑事案件，由此可知如果是被上诉人无故侵占集体财产，绝对属于刑事案件，而不是由人民法院解决。本案所涉房屋是因上诉人故意不作为而造成的，并未侵占上诉人的利益。上诉人应当通过召集所有被上诉人就双方争议焦点交谈，有的放矢，本着公平公正合理的原则解决问题，不是将矛盾转移给审判机关，避免矛盾激化，有利于大形势的和谐和稳定。
本院认为，本案涉案房屋系建设在淄博市张店区傅家镇小徐村的集体土地上，属小徐村的村民集体财产。被上诉人徐道春、翟厚兰认可其于2013年7、8月份，通过将被上诉人翟厚兰的名字写在涉案房屋门口墙上的方式将涉案房屋占有，占有的原因系因上诉人小徐村委在合理时间内未给予其合理的分房需求。因此，双方当事人之间系因占有涉案房屋的行为是否具有合法依据而产生纠纷。故原审裁定以本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围迳行驳回上诉人小徐村委的起诉不当。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由此，应当根据本案双方当事人陈述及提供的相应证据，查明被上诉人徐道春、翟厚兰占有涉案房屋有无事实及法律依据，继而对二被上诉人对涉案房屋的占有行为依照《中华人民共和国物权法》的相关规定作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2783号民事裁定。
二、指令淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张维娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2998号
原告广西广汇投资发展有限公司。
法人代表尚边疆，该公司董事长。
委托代理人周仲连，女。
委托代理人罗云艺，女。
被告黄瑶，女。
本院于2014年10月17日立案受理了原告广西广汇投资发展有限公司诉被告黄瑶追偿权纠纷一案。依法由审判员谭冰独任审判，适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告广西广汇投资发展有限公司的委托代理人罗云艺、周仲连到庭参加诉讼，被告黄瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄瑶于2010年4月27日签订了广汇·东湖城18幢2单元3A02号商品房的《商品房买卖合同》并作为被告贷款购房与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》的保证人，现因被告多次逾期偿还贷款给中国农业银行，导致中国农业银行从原告提供的保证金中直接扣款，用于偿还被告的贷款，后原告多次通过书面协议及电话通知方式要求被告偿还欠款，但至今被告仍未偿还人民币47646.71元及违约金7100元给原告。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告人民币47646.71元；2、判令被告按照《商品房买卖合同》的约定承担违约金7100元；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他与本案相关的其他费用。
被告黄瑶未作答辩。
原告广西广汇投资发展有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明及身份证，证实原告具备主体资格；2、商品房买卖合同，证实被告购买原告商品房的事实及逾期还贷须向原告承担违约责任；3、个人购房担保借款合同，证实被告向银行按揭贷款购买原告的商品房，原告作为被告的保证人提供阶段性连带责任保证后，原告对被告有追偿权；4、证明，证实原告对被告有追偿权；5、逾期还贷明细、还款凭证、转账凭证，证实原告作为被告的保证人提供阶段性连带保证后，原告对被告有追偿权。
被告黄瑶未在举证期限内提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于贵港市港北区和平路188号广汇·东湖城18幢2单元3A02号商品房，总金额71万元整，由被告采取按揭贷款的方式支付购房款，如因买受人未按借款合同约定偿还按揭银行的贷款本息，导致按揭银行收回贷款或要求出卖人承担连带保证责任的，出卖人除向买受人行使追偿权外，还可在按揭银行同意的情况下解除本合同，收回该商品房，并向买受人按合同总价款百分之一计算违约金。2010年5月24日，原告（保证人）与被告及中国农业银行股份有限公司贵港分行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由被告向贷款人申请贷款497000元，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保，由原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，如保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立于贷款人处的账户中扣除相应款项用以清偿。上述合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款，被告收款后多次未按约定还款，贷款人遂从原告的保证金账户中扣款以抵充被告月供欠款，截止2014年9月，贷款人共扣款9期，扣款金额合计95695.04元，被告共向原告还款48048.33元，尚欠47646.71元。原告因向被告追索垫付款未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告人民币47646.71元；2、判令被告按照《商品房买卖合同》的约定承担违约金7100元；3、被告承担本案的诉讼费及其他与本案相关的其他费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告、被告与贷款人签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对合同双方产生法律约束力。根据合同约定，原告对被告因逾期还款产生的债务承担连带保证责任，被告因未足额还款，致原告被贷款人共计扣款47646.71元，用以偿还被告欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。合同约定如买受人未按借款合同约定偿还按揭银行的贷款本息，导致按揭银行要求出卖人承担连带保证责任的，出卖人可向买受人按合同总价款百分之一计算违约金，因此，原告请求被告偿还垫付款47646.71元及违约金7100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑶向原告广西广汇投资发展有限公司偿还47646.71元；
二、被告黄瑶向原告广西广汇投资发展有限公司支付违约金7100元。
本案受理费1169元，减半收取为584元，财产保全费4070元，合计4654元，全部由被告黄瑶负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1169元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭洋洋
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民二初字第53号
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，组织机构代码70737484-X，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处。
法定代表人刘小年，该公司经理。
委托代理人唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族，退休职工。
被告吴远任，男，1971年5月19日出生，土家族，居民。
本院在审理原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告吴远任供用水合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司以被告吴远任已缴纳所欠水费为由，于2015年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 张桃益
二〇一五年一月十六日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢84号
申请执行人汪玉斌，男，汉族，1969年1月22日生，子长县栾家坪乡齐家河村村民，现住住该村。
被执行人崔银平，男，1959年2月4日出生，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处二十里铺村村民，住该村。
被执行人马润海，男，1960年12月11日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇常沟村村民，住该村。
汪玉斌申请执行崔银平、马润海民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01892号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人崔银平、马润海未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向崔银平、马润海发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人汪玉斌案件款本金137000元及利息（其中50000元自2013年6月17日起至还款之日止按月息2分计算利息，另50000元自2013年12月31日起至还款之日止按月息2分计算利息）、迟延履行期间债务利息、并承担案件受理费1940元、执行费1955元。被执行人崔银平、马润海未主动履行，经本院查询，被执行人崔银平名下有房产，现已冻结。因被执行人崔银平下落不明，马润海暂无可供执行财产及线索，申请执行人汪玉斌同意暂时退出本次执行程序。申请执行人汪玉斌的案件款本金137000元及利息、迟延履行期间债务利息未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人汪玉斌发现被执行人崔银平、马润海有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执恢84号申请执行人汪玉斌，男，汉族，1969年1月22日生，子长县栾家坪乡齐家河村村民，现住住该村。被执行人崔银平，男，1959年2月4日出生，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处二十里铺村村民，住该村。被执行人马润海，男，1960年12月11日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇常沟村村民，住该村。汪玉斌申请执行崔银平、马润海民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01892号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人崔银平、马润海未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向崔银平、马润海发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人汪玉斌案件款本金137000元及利息（其中50000元自2013年6月17日起至还款之日止按月息2分计算利息，另50000元自2013年12月31日起至还款之日止按月息2分计算利息）、迟延履行期间债务利息、并承担案件受理费1940元、执行费1955元。被执行人崔银平、马润海未主动履行，经本院查询，被执行人崔银平名下有房产，现已冻结。因被执行人崔银平下落不明，马润海暂无可供执行财产及线索，申请执行人汪玉斌同意暂时退出本次执行程序。申请执行人汪玉斌的案件款本金137000元及利息、迟延履行期间债务利息未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项、《最高人民法院印发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人汪玉斌发现被执行人崔银平、马润海有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日书记员  陈 伟
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨宗森，男，甘肃省肃南县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马占军，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨仲渊，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王得宗，男，甘肃省民乐县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青海隆钰矿业有限公司。
法定代表人何仲麟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃永康矿业有限公司。
法定代表人刘波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃祁连山矿业开发经销有限责任公司。
法定代表人赵光龙，该公司经理。
再审申请人杨宗森因与被申请人马占军、杨仲渊、王得宗、青海隆钰矿业有限公司、甘肃永康矿业有限公司、甘肃祁连山矿业开发经销有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2009）甘民初字第1761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宗森申请再审称：本案中，一审法院认定杨宗森向马占军、杨仲渊、王得宗支付工程款300000元，缺乏证据证明；隆钰矿业公司作为直接责任人，没有参加庭审，以致本案事实没有查清。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及相关司法解释规定，当事人申请再审2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书的，应当在2013年6月30日前提出。甘州区人民法院于2011年7月8日作出（2009）甘民初字第1761号民事判决后，杨宗森提出上诉，但未按规定交纳上诉案件受理费，本院于2012年7月10日作出（2012）张中民终字第305号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。杨宗森于2014年7月提出再审申请，已经超出法定的申请再审期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨宗森的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 任斌文
二〇一四年十月八日
书记员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时
未结案件适用法律若干问题的规定》
法释（2012）23号
第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋新民初字第0674号原告蒋宝银。委托代理人吉文学。被告丁佐林。委托代理人徐鸿梅。原告蒋宝银与被告丁佐林人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝银的特别授权代理人吉文学、被告丁佐林的特别授权代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宝银诉称，2014年11月2日7时左右，原被告因界址纠纷，被告无故殴打原告，致原告手腕骨折，皋南派出所派人到场处理。现请求判令被告丁佐林赔偿原告损失计26069.47元，并承担本案诉讼费。被告丁佐林辩称：一、原告所诉2014年12月7日原被告因界址纠纷被告无故殴打原告致使原告手腕骨折不是事实。原告当日早晨用手将被告家刚建的围墙推倒，被告妻子无奈报警，公安机关出警；二、即使原告手腕受伤是事实，也不是被告所致，原被告没有任何肢体接触，不存在被告殴打原告的情形；三、要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告蒋宝银与被告丁佐林系邻居。2014年11月12日，原被告因界址问题发生纠纷，如皋市公安局皋南派出所出警处理。当日，原告被送往如皋市皋南医院住院治疗，被诊断为左尺桡骨远端骨折、高血压二期，住院25天，支出医疗费7222.47元。另查，原告蒋宝银于2014年11月13日在如皋市公安局询问笔录中陈述：“……我就去推墙了，我就推了个砖头，丁佐林当时夫妻两个站在我旁边，都站在院墙那，我站在北边，他们夫妻两个站在南边，我推了一个砖头，丁佐林老婆张细梅（音）就推了我下，丁佐林就左手揪住我的户领，另一只手抓着我的左手，我的右手揪住他的领，把我往地上一摔，我的左手就摔在地上的碎砖头上，我当时就感觉我的手腕的地方断了，丁佐林就抓着我的户领一起摔在我身上，右手朝我背上打了几下，之后丁佐林女的也朝我身上打，……之后我就起来我说的我手腕被打断了，他们说我讹人，我就用右手肘去推墙的，他们见到有人来了，就没有再动手”，在场的人有“丁佐林夫妻两个，还有丁佐林的妹婿在场，还有我在场”。原告蒋宝银于2014年12月10日在如皋市公安局询问笔录中陈述：“我看见他们还在起围墙，我就去推围墙的，我推了墙上面的一层砖头，丁佐林和他老婆就过来把我推倒在地上，丁佐林也跌在我的身上的，我是斜着跌在泥上的，然后我就起来报警的，丁佐林就起来拿砖头想打我家玻璃的，他老婆让他不要扔的，之后丁佐林就回去的，丁佐林妈妈在用锤面向东，打我家西边的墙，我就回家打电话给我老公的，让我老公去找村里干部的，我打完电话，又出去看见丁佐林抱着在起围墙，我就又去推了一块砖头，丁佐林用手绞我的左手的，我就对丁佐林说你把我左手绞断了，丁佐林把我绞了往地上按，把我按了趴在地上，丁佐林说的我要讹他，丁佐林老婆朝我背后打，之后我也报警的，他们也报警了，随后你们派出所的人就到现场来了。”“丁佐林用手绞我的左手的手腕处，当时我就感觉我的左手腕断了，然后丁佐林绞我的手把我左手按到地上，我就趴到地上了。”在场的人为“当时丁佐林夫妻两个人在场，还有丁佐林请的瓦匠叫什么林的，是丁佐林侄女婿，还有丁佐林妈妈蒋美凤，还有我在场。”“我总共推了大概有一、二十个砖头，都是围墙上方的砖头。我是面朝西，用右手手肘推墙的。”被告丁佐林于2014年11月12日在如皋市公安局皋南派出所询问笔录中陈述“2014年11月12日早上7点多钟的时候，我在和我老婆在拾砖头，我家里请的水做工在东边起围墙，东边邻居蒋宝银过来了说的不好起围墙，水做说的不好起怎么，蒋宝银说的，起了就把围墙推了，我说的我起围墙关你什么事，蒋宝银说的你起围墙我就把你围墙推了，我说的你推在，蒋宝银就推了，推了一回还要推第二回，之后我就打电话报警的，过了会你们派出所的人就到现场来了。我没有看见人动手打人。我和老婆、水做工、蒋宝银在场，其他的人我不清楚。”被告还陈述没有拿东西打人，不清楚有没有人去摔蒋宝银，蒋宝银手受伤应该是推墙的，她是用手肘去推墙的。被告于2015年5月2日在如皋市公安局皋南派出所询问笔录中陈述：“2014年11月份的一天，具体哪一天我记不清了，早上大概7点多钟的时候，我在我家里吃早饭，吃完早饭之后，我和我老婆在我家西边聚砖头的，我请的水做工在我家东边起围墙，我聚砖头准备要走的时候，我听见有砖头的声音，我看见蒋宝银在推我家东边的院墙，她说的怎么好起这个围墙，我说的我有正式的，我为什么不好起，我妈妈在门口看见的，还对蒋宝银说的怎么好推我家的围墙的，之后我老婆张秀银报警的，报警之后，你们派出所的人就到现场来的。没有谁动手，我没有什么行为。”被告还陈述其与蒋宝银没有身体接触，其老婆和妈妈也没有碰到蒋宝银。“蒋宝银推了我家围墙的，大概推了两次。我看见掉在地上的砖头是掉的围墙上面部分的砖头，上面的砖头还没有定型，就是先用泥灰贴的。”被告丁佐林妻子张秀银分别于2014年11月13日及2015年5月2日在如皋市公安局皋南派出所做了询问笔录，均陈述没有人动手打人，没有与蒋宝银发生身体接触。被告母亲蒋美凤于2014年11月15日在如皋市公安局皋南派出所做了询问笔录，陈述没有看见人动手打人。在场人陈玉林于2014年11月15日在如皋市公安局皋南派出所询问笔录中陈述“2014年11月12日早上7点多钟的时候，我去丁佐林帮忙起围墙的，过了会，东边人家蒋宝银过来了，那会我一个人在那里，丁佐林夫妻两个在拾砖头，蒋宝银说的不要起啊，就来推围墙，蒋宝银就把北边的砖头推掉了，丁佐林夫妻两个过来了说的你再推在，然后我就让到旁边去的，我就走到大门西边花池那去做东西的，之后过了会，派出所的人就来了。”“我没有看见人动手打人。”“我不清楚，我只听见蒋宝银说的手肿了。”关于蒋宝银如何受伤，陈玉林陈述“她没有说，我认为蒋宝银是推墙造成的，我没有看见谁和她交手。”关于蒋宝银是怎么推围墙的，陈玉林陈述“蒋宝银是用两只手一起推围墙上的砖头的，从北往南推的，推了好长一段，其中北边有一段砖头比较牢固，蒋宝银用手推起来比较吃劲，但是还是推掉了，总共推了大概有三砖高的墙。”以上事实,有原被告的当庭陈述，如皋市皋南医院门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费票据、如皋市公安局询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告丁佐林是否存在侵权行为，原告手腕受伤与被告是否存在因果联系。根据原告提供的从如皋市公安局调取的询问笔录，仅有原告本人陈述其受伤系被告殴打所致，其他在场人包括被告丁佐林、被告妻子张秀银、被告母亲蒋美凤及瓦工陈玉林均陈述未看见有人与原告蒋宝银有过肢体接触，公安机关出警处理该起纠纷后，亦未能确认原被告发生肢体接触致原告受伤的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿其手腕骨折所产生的相关损失，原告应提供证据证明被告丁佐林实施侵权行为造成原告手腕受伤的事实，但原告仅提供了其本人在公安机关所作的询问笔录，未能提供其他充分有效的证据对该事实予以证明，故对于原告要求被告赔偿其损失的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋宝银的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告蒋宝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员 裴 培二〇一五年七月九日书记员 蒋浩楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第40号
原告徐志东，男，1965年7月出生。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。
法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。
委托代理人钟爱云，女，南京中大青山电动汽车有限公司法律顾问。
原告徐志东与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告徐志东的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告徐志东诉称，原告系被告中大青山公司管理人员，于2010年1月到被告处工作。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月至2011年5月，对原告只发60%工资，另40%工资停发，2011年6月后工资均未发放，说好将来一并补发。时至2011年9月16日，合计拖欠原告工资41650元，该日被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资41650元。
被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。
经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。原告徐志东于2010年1月进入被告中大青山公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告在2010年间支付原告的平均工资为6878元／月，2011年1月至2011年6月，被告仅按月平均工资4141元支付原告部分工资，尚欠16422元未能足额支付，自2011年7月至2011年9月16日间的工资17195元停发。2011年9月16日，被告中大青山公司开始停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以超过仲裁受理时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字（2013）54号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告接受被告管理与监督，向其提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间实际形成劳动权利义务关系。被告关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现被告拖欠原告自2011年1月至2011年9月16日期间工资33617元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告徐志东支付工资33617元。
案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年十月十四日
见习书记员 徐传洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1583号
罪犯石宗友，男，1954年7月9日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年9月13日作出（2011）宜珙刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人石宗友犯强奸罪，判处有期徒刑四年，民赔：2567元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石宗友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石宗友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分84.71分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯石宗友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石宗友减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月8日起至2014年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1270号
原告郭补社，男，1968年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告开发有限公司，地址内蒙古达拉特旗白泥井镇侯家营子村。
法定代表人邱有文，职务董事长。
原告郭补社与被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月30日立案受理。依法适用普通程序由审判员王永明担任审判长，与审判员郑海雁，人民陪审员张少春组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理原告郭补社到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭补社诉称，2011年3月11日，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司与原告郭补社签订了一份港通农业白泥井基地建设工程施工合同，之后又与被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司签订了房建工程和滴灌工程两份合同。合同签订后，原告郭补社按照合同约定的项目和施工要求进行施工。2013年9月2日，原告郭补社与被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司进行结算，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司给原告郭补社出具了一份总价为1220683.16元的工程款结算单。之后被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司给付原告郭补社352901.3元工程款，至此被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司实欠原告郭补社867781.86元工程款，另欠原告郭补社第一次起诉的费用7500元，两项合计共计875281.86元。
被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司与原告郭补社签订了三份施工合同。合同签订后，原告郭补社按照合同约定的项目和施工要求进行施工。2013年9月2日，原告郭补社与被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司进行结算，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司给原告郭补社出具了一份总价为1220683.16元的工程款结算单。之后被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司给付了原告郭补社部分工程款。2013年8月份原告郭补社向本院提起诉讼，经双方协商达成和解协议，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司当即给付了原告郭补社200000元工程款，尚欠工程款合计867781.86元。
另查明，2013年8月份，原告郭补社起诉被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司，2013年10月31日原告郭补社申请撤诉，本院于同日做出准予撤诉的民事裁定书。同时原告郭补社与被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司就该次起诉的相关费用达成协议，由被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司承担7500元，并且向原告郭补社出具了欠条。
以上事实有原告郭补社的陈述、工程结算单一支、和解协议一份、欠条一支在案佐证。
本院认为，2011年3月11日，被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司与原告郭补社签订了三份施工合同，并于2013年9月2日双方进行了结算。双方从合同签订至部分履行均是其真实意思表示，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中原、被告双方双方承揽关系成立，已形成合法的债权、债务关系。故原告郭补社诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭补社875281.86元（工程款867781.86元＋欠款7500元）。
案件受理费12553元、公告费560元由被告鄂尔多斯市港通农业开发有限公司负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 郑海雁
人民陪审员 张少春
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵春梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14856号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人：徐欢良，董事长。被告：钟益飞。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称“双泉物业公司”）与被告钟益飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告双泉物业公司到庭参加了诉讼，被告钟益飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告钟益飞拖欠原告双泉物业公司2008年1月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币（以下币种同）2,746元属实；原告将逾期付款违约金下调为2,746元亦于法无悖。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟益飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司自2008年1月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币2,746元；二、被告钟益飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司逾期付款违约金人民币2,746元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钟益飞负担。本判决为终审判决。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3027号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告边丽荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告边丽荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告边丽荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，766.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，766.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1021号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司。
负责人：马莉，系该公司经理。
委托代理人：孟宪乐，中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司职员。
被上诉人（原审被告）：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司。
法定代表人：顾正兰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马鹏旭，男，回族。
原审原告：乔彪，男，汉族，1978年9月14出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月28日，原告乔彪所有的新A872**重型半挂牵引车与被告马鹏旭所有的新B473**、新B98**（挂）陕汽牌SX4255NT324牵引车碰撞，发生一起交通事故，并于当日向被告人保公司报案。事故经当事人自行协商约定，由被告马鹏旭承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2014年9月30日，新A872**重型半挂牵引车被送至新疆灵杰汽车服务有限公司修理。后原告乔彪向被告主张停运损失，诉至法院。
另查明：原告乔彪所有的新A872**重型半挂牵引车挂靠在新疆顺通汽车服务有限公司，被告马鹏旭所有的新B473**、新B98**（挂）陕汽牌SX4255NT324牵引车挂靠在被告吉顺达公司。新B473**、新B98**（挂）牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，新B473**号（主车）在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔险，投保人为被告吉顺达公司，保险期间为2014年3月18日至2015年3月17日，新B98**（挂）车在被告人保公司投保了商业三者险5万元，投保人为被告吉顺达公司，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日，事故发生在保险期间。被告人保公司在新B473**号（主车）交强险财产损失限额内已向原告支付修理费2000元。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及该款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告马鹏旭作为新B473**、新B98**（挂）牵引车的实际车主，庭审中认可其对事故负全部责任，故应对原告的停运损失承担赔偿责任。被告吉顺达公司作为新B473**、新B98**（挂）牵引车的挂靠公司，对挂靠车辆的运行进行控制、支配、获取运行利益，故应就挂靠车辆的违法行为承担连带责任。新B473**、新B98**（挂）车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中被告人保公司在新B473**（主车）交强险财产损失限额内已赔偿原告车辆修理费2000元。对于被告人保公司辩称根据其与投保人签订的保险合同，保险公司对停运损失不承担赔偿责任，且就免责条款已向投保人告知的理由，原审法院认为，被告人保公司虽然提交了第三者责任保险条款、投保人吉顺达公司盖章的投保单及责任免除条款特别告知，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而本案中，被告人保公司提交的第三者责任保险条款责任免除部分及责任免除特别告知书中含有通常人不易理解的专门术语，被告有义务对其概念、内容及其法律后果进行解释或说明，以达到原告所能理解的程度，被告在庭审中未提供证据证明其向投保人和车辆的被保险人履行了明确说明义务，现被告人保公司以尽到告知义务为由拒赔的理由，故不予采信。原告主张停运时间21天，停运损失16800元，根据原告提交的证据、被告辩称、事故车辆实际修理时间、事故发生后即遇国庆法定节假日及原告拖延两天取车等情节，综合考虑酌定停运时间为16天。参照《自治区地方税务局道路运输业核定营业额征税管理办法》第六条的规定，原告的停运损失应按每吨每月1250元计算，因原告庭审中主张按每吨每月800元计算，视为对其合法权益的放弃，故对原告停运损失核定为12800元（800元／月、吨÷30天×30吨×16天）。因被告马鹏旭所有的新B473**、新B98**（挂）牵引车在被告人保公司投保了商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在第三者责任险，即新B473**（主车）1000000元保险金额、新B98**（挂）50000元保险金额内承担应当由被告马鹏旭承担的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告乔彪停运损失12800元；二、被告马鹏旭、被告昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司上诉称：原审法院认定上诉人未就相关免责条款对被上诉人进行说明与事实不符。上诉人在一审中提交并得到确认的证据，完全可以证实上诉人履行了免责条款的提示及明确告知说明义务，根据法律规定及保险合同的约定，上诉人不应当承担停运损失的赔偿责任，故请求二审法院依法撤销原判第一项，改判由被上诉人马鹏旭和昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司承担停运损失12800元，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人马鹏旭、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司，原审原告乔彪未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于原审法院认定的事实经过、责任比例以及乔彪的损失数额均无异议，本院予以确认。现上诉人上诉仅认为其已履行了保险合同中免责条款的提示以及明确告知义务，故其不应当承担停运损失的赔偿责任，应当由被上诉人马鹏旭和昌吉市吉顺达贸易运输有限责任公司承担。根据上诉人提交的证据来看，其并未对免责条款的概念、内容及其法律后果等作出解释，使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不生效，上诉人应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，原审对此认定正确，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 毛春艳
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马睿昱
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1866号
原告：连城县莲峰意娥小炒店，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路66号（连城县汽车站正门左侧第四店面），统一社会信用代码92350825MA2Y7UPE5G。
经营者：张意娥，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：连城县民政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路56号，统一社会信用代码113508250041259194。
负责人：黄建波，局长。
委托诉讼代理人：李吉亮，男，连城县民政局职工。
委托诉讼代理人：张志源，男，连城县民政局职工。
原告连城县莲峰意娥小炒店（以下简称连城意娥小炒）与被告连城县民政局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城意娥小炒经营者张意娥到庭参加诉讼。被告连城县民政局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
连城意娥小炒向本院提出诉讼请求：判令连城县民政局偿还连城意娥小炒餐饮费1780元，并支付自2018年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：连城县民政局自2015年6月25日起至2015年11月18日止共计在连城意娥小炒消费4次，共计结欠餐饮费1780元，此后连城意娥小炒已将餐饮费发票开具给连城县民政局，但连城县民政局经连城意娥小炒多次催要总以各种理由拒不支付结欠的餐饮费。
连城县民政局提交书面答辩称，对连城意娥小炒起诉的事实及诉讼请求没有意见，请求利息予以免除。
本院经审理认定事实与起诉事实一致。庭审中，连城县民政局请求免除利息，连城意娥小炒�示同意免除利息。
本院认为，连城县民政局在连城意娥小炒用餐，双方之间已形成餐饮服务合同关系。连城意娥小炒按连城县民政局的要求提供餐饮服务，连城县民政局应支付餐饮服务费。连城意娥小炒要求连城县民政局支付餐饮服务费的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。连城县民政局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连城县民政局应于判决生效之日起十日内支付连城县莲峰意娥小炒店餐饮服务费1780元。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江 恒 锋
二〇一八年五月二十五日
法官助理 桑 建 霞
书 记 员 傅伯元（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20849号
原告乔某某，女，汉族。
被告辛某某，男，汉族。
原告乔某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某，被告辛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告于201X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。在双方于201X年X月X日办结婚酒水的当天晚上，被告因戒指放在哪里这样的小事就与原告发生争吵，并动手打原告。原告因此起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告辛某某辩称，不同意与原告离婚。在201X年X月X日办结婚酒水的那天晚上，双方是发生了争执，当时因为原告不把被告买的戒指当回事，所以被告才生气的。被告承认那天动手是不对，被告也已经认识到自己的错误。被告希望双方能够一起生活下去。
经审理查明，原、被告于201X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由结婚证以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。现原、被告夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，加强交流和沟通，互相尊重、互相关心，特别是作为丈夫的被告，如能多关爱、体贴妻子，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求与被告辛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02932号
原告龙光兰，女，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号。
法定代表人黎光明，总经理。
本院在审理原告龙光兰诉被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙光兰于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙光兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙光兰撤回起诉。
本案案件受理费12010元，本院减半收取6005元，由原告龙光兰负担。
代理审判员 向勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨景
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第169号
上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司天津分公司
委托代理人韩某某
被上诉人（原审原告）李某
委托代理人曹某某
上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月15日，李某将其所有的津JLB0**小轿车在某财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车商业保险。保险期间为2011年12月17日至2012年12月16日。保险合同主要条款为：车辆损失险，赔偿限额80800元；商业第三者责任保险，赔偿限额200000元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额4座乘1万元／座，以上三项均不计免赔。2012年6月14日，李某驾驶该车与第三者张某某驾驶的津NE68**号小轿车相撞，造成车辆受损，车上人员受伤的交通事故。经交管部门认定李某负事故全部责任。事故发生后，天津市西青区价格认证中心对事故车损价值进行评估：李某的津JLB0**号小轿车车损为50566元。支出定损费2500元，拆解费5056元，施救费500元。第三者张某某的津NE68**号小轿车车损为29651元，支出施救费500元，拆解费2965元，车检费500元，定损费1500元。另外，某财产保险股份有限公司天津分公司已另案赔付李某三者张某某交强险财产损失2000元。李某车辆乘车人毛某某受伤，支出医药费1057.15元、王某受伤，支出医药费910元。经与某财产保险股份有限公司天津分公司协商未果，李某起诉。请求：依法判令某财产保险股份有限公司天津分公司给付保险赔偿金94005.15元，诉讼费由某财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院认为，李某与某财产保险股份有限公司天津分公司签订的机动车商业保险合同合法有效，予以确认。李某投保的机动车在合同有效期内发生交通事故。依据保险合同约定，就此次事故中产生的合法的、不超过赔偿限额的经济损失某财产保险股份有限公司天津分公司应予理赔。天津市西青区价格认证中心系合法的车损评估机构，其对事故车辆做出的车损评估合法有效，予以确认。李某主张的自车及三者车辆定损费、拆解费、车检费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，符合法律规定，予以支持。李某主张的两车施救费，某财产保险股份有限公司天津分公司同意给付，予以确认。李某主张的乘车人毛某某、王某支出医药费，符合法律规定，予以支持。某财产保险股份有限公司天津分公司已另案赔付李某第三者张某某交强险财产损失2000元在上述赔偿款中予以减除。某财产保险股份有限公司天津分公司主张事故车辆评估车损过高，因未提供证据证实，故不予采信。某财产保险股份有限公司天津分公司主张乘车人毛某某、王某的医药费应按10%至20%的比例扣除非医保部分的请求无法律依据，不予采信。判决，一、被告某财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内给付原告李某保险赔偿金93705.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，原告李某负担4元，被告某财产保险股份有限公司天津分公司负担1071元，于判决生效后三日内交付原审法院。
上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司不服原审判决向本院提出上诉，上诉人认为，1、原审法院依据天津市西青区价格认证中心对被保险车辆及三者车辆出具的鉴定结论书，判决上诉人承担赔偿责任属于事实认定不清，鉴定结论书中载明更换被保险车辆发动机线束13000元属于事实认定不清，该价格明显高于同类产品市场价格；鉴定结论书中认定三者车辆损失价值并非车辆实际损失价值，申请对事故车辆实际损失价值重新进行鉴定；2、根据上诉人与被上诉人签订的《机动车辆保险条款》约定，车辆保险只负责赔偿被保险车辆因意外事故造成的直接损失，鉴定费、拆解费并非事故直接损失，不应由上诉人承担。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，申请对三者车辆实际损失价值进行重新鉴定；改判上诉人赔付被上诉人59676元（本车损44676元，施救费500元，三者车损14000元，施救费500元，乘车人医疗费合计1967.15元），车辆残值归上诉人所有；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决确定的自车损失和三者损失均经过天津市西青区物价评估中心评估，评估过程符合天津市车物损失鉴定操作流程的相关规定，不存在法律规定中列明的可以对鉴定结论提出重新鉴定的事项。二审法院应依法确认评估结论的法律效力，驳回上诉人请求重新鉴定的要求。拆解费和鉴定费是为了确定涉案车辆的实际损失价值而支出的合理费用，并不是与本案无因果关系的费用，上诉人应当赔付。
经审理查明，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人就其所有的机动车向上诉人投保了商业保险并交纳了保险费，保险合同成立，双方应自觉履行各自的义务。当投保机动车发生保险事故后，上诉人应在保险理赔责任范围内承担理赔责任。关于上诉人主张被上诉人车辆修理费用过高与上诉人核损损失不符的上诉理由，因被上诉人对自己的事故车辆损失委托价格认证中心进行了评估，该评估系交管局西青支队委托评估机构的行为，且被上诉人已向法院提供了修理发票，能够证明事故车辆实际损失。上诉人对该事故损失虽不予认可，但未提交保险车辆实际损失的证据，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张的施救费过高以及评估费不属上诉人赔付范围一节，被上诉人提交了施救费及评估费收据，该支出系为处理事故及查明损失所支出的必要合理费用，上诉人应予以赔偿。因上诉人未能提供支持其上诉主张成立的证据，故其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人某财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年五月十六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初100号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁丽娜，女，聋哑人，1994年1月3日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山西省大同市天镇县，捕前无固定住所。2015年1月15日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，2016年6月12日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现羁押于包头市看守所。
指定辩护人魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告人王文娟，女，聋哑人，1994年4月8日出生于云南省丘北县，汉族，小学文化，无职业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，捕前无固定住所。2014年12月10日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现羁押于包头市看守所。
指定辩护人王辰好，内蒙古承达律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第106号起诉书指控被告人袁丽娜、王文娟犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩婷婷出庭支持公诉，被告人袁丽娜及其指定辩护人魏枫、被告人王文娟及其指定辩护人王辰好，翻译人员王晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月1日上午10时许，被告人袁丽娜伙同王文娟在昆区林荫路段21路公交车上扒窃乘客尹某挎包内的现金4000元；
2016年8月2日上午9时30分许，被告人袁丽娜、王文娟在昆区林荫路段15路公交车上，袁丽娜掩护王文娟扒窃张某挎包里的现金156元，被反扒民警当场抓获。
公诉机关提供了报案材料及被害人尹某、张某陈述、抓捕经过、扣押清单及发还物品清单、尹某银行流水记录、刑事判决书、常住人口信息、被害人尹某、张某辨认笔录、元继广的辨认笔录、尹梅的辨认笔录、被告人袁丽娜、王文娟的供述、盗窃现场录像。指控被告人袁丽娜、王文娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人袁丽娜对起诉书的指控有异议，辩解称没有在公交车上盗窃。
指定辩护人魏枫的辩护意见是，第一起指控证据不足，不予认可；第二起对罪名无异议；被告人袁丽娜系聋哑人，可以从轻减轻或免除处罚；袁丽娜受教育程度低，没有生活来源，请求法庭酌情予以考虑。
被告人王文娟对起诉书的指控有异议，辩解称没有在公交车上盗窃。
指定辩护人王辰好的辩护意见是，第一起指控没有详实的证据链，应不予认定；第二起指控对罪名无异议；聋哑人的认知不同于常人，生活比正常人困难，应以教育为主，请求法庭从轻减轻或免予处罚。
经审理查明，2016年8月2日上午9时30分许，被告人袁丽娜、王文娟在昆区林荫路段15路公交车上，袁丽娜掩护王文娟扒窃张某挎包里的现金156元被反扒民警抓获，被盗钱款已发还被害人。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、刑事判决书，证实被告人袁丽娜、王文娟有前科系累犯；2、报案材料及被害人张某陈述，证实本案的案发经过；
3、张某辨认笔录，证实在公交车上站在被害人身边的就是
袁丽娜、王文娟；
4、抓捕经过，证实被告人袁丽娜、王文娟的归案经过；
5、扣押清单及发还物品清单，证实公安机关依法扣押了本案的涉案物品并发还被害人；
6、常住人口信息，证实被告人袁丽娜、王文娟在本案案发时属于完全刑事责任能力人；
7、户籍证明、照片、元继广的指认及村委会证明，尹梅的指认，证实被告人袁丽娜、王文娟的身份；
8、盗窃现场录像，证实被告人袁丽娜、王文娟的盗窃过程；
9、被告人袁丽娜、王文娟的供述，证实被告人对自己犯罪事
实的供述及辩解；
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁丽娜、王文娟以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁丽娜、王文娟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁丽娜、王文娟系聋哑人，可以从轻处罚。公诉机关指控的第一起犯罪事实，证据不充分，不予认定。对于辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人袁丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人王文娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
三、犯罪工具双肩包一个依法予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 周 泳
人民陪审员 王 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱乾坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03267号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永，系该公司总经理。
委托代理人赵静，女，汉族。
被告马葳，男。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告马葳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雷
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00067号
原告：张普选。
委托代理人：甘海英、谭莉莎，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邹家钧，居民。
法定代理人：张菊仙（邹家钧之妻）。
被告：张菊仙。
原告张普选诉被告邹家钧、张菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，被告张菊仙以对被告邹家钧提出确认无民事行为能力诉讼为由申请中止审理本案，本院经核查予以中止审理，后本案于2015年1月29日恢复审理，并由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张普选及其委托代理人谭丽莎、被告邹家钧的法定代理人张菊仙、被告张菊仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张普选诉称：我在我女儿开办的中国福利彩票投注站销售彩票，被告邹家钧经常在我们的投注站购买彩票。被告张菊仙与被告邹家钧系夫妻关系，对被告邹家钧购买彩票一事一直知情。2008年开始，被告经常向我借钱购买彩票，后陆续用中奖的奖金偿还了部分借款。截止到2009年3月9日，被告邹家钧仍欠我借款61，137元，为此被告向我出具了《欠条》一张，承认拖欠我61，137元，但未约定偿还时间。《欠条》出具后，被告一直未能偿还，经我要求，被告邹家钧在2012年3月14日向我出具《承诺书》一份，对欠款金额再次进行了明确，并用其自己和其父母的房屋作为抵押，保证在其父母房屋拆迁后，用其分得的拆迁利益偿还对我的欠款。然《承诺书》出具后，被告至今分文未换，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还欠款61，137元及支付从起诉之日至借款还清之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费。
被告邹家钧辩称：《欠条》及《承诺书》均属实，但我目前没有能力偿还。我愿意等父母的房屋拆迁后分得的拆迁利益偿还借款，但拆迁的具体时间不清楚，故无法向原告进行承诺。
被告张菊仙辩称：对借款事实无异议，但被告邹家钧所借款项均用于购买彩票，并未用于家庭生活，属于被告邹家钧的个人债务，不应由我共同偿还。
经审理查明：被告邹家钧与被告张菊仙系夫妻关系。原告张普选系编号为42040086号彩票投注站的彩票销售员，张佳敏系该投注站的经营者。被告邹家钧经常在42040086号彩票投注站购买彩票，因此与原告张普选相熟。从2008年开始，被告邹家钧多次向原告张普选借钱购买彩票，随后用中奖的奖金偿还了部分借款。2009年3月9日，经双方对帐，被告邹家钧向原告张普选出具《欠条》1张，写明：“今欠福利彩票投注站42040086号站张普选的购彩票款人民币陆万壹仟壹佰叁拾柒元整（61137.00元）”，该《欠条》对还款期限及利息未作约定。此后因被告一直未能偿还借款，经原告要求，双方于2012年3月14日共同签订《承诺书》1份，再次明确了尚未偿还的借款金额为61，137元，并约定将被告邹家钧承租的位于汉阳区夹河路17号2-9的单位自管房屋《住宅租约》交由原告保存，作为其偿还借款的保证，被告邹家钧还自愿将其身份证居住地房屋作为还款抵押，但未办理相关登记。因两被告至今分文未还，原告经催讨无果，遂起诉至法院。
另查明：2013年5月10日，被告邹家钧在单位值班时突发“脑意外出血”，经长期治疗，现在仍存在左侧肢体瘫痪，记忆力出现障碍、语言功能受损等症状。为此被告张菊仙向法院提出申请，要求宣告被告邹家钧为无民事行为能力人，法院于2014年8月8日作出终审判决，宣告被告邹家钧为无民事行为能力人，并指定被告张菊仙为其监护人。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《欠条》、《承诺书》、《住房租约》、《湖北省中国福利彩票代销合同》、（2014）鄂硚口民一特字第00019号《民事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张普选以被告邹家钧出具的《欠条》和双方签订的《承诺书》为据主张借款成立，两被告对借款的事实予以认可，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的数额返还借款。双方就还款期限未作约定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告张普选起诉之时。故原告张普选要求被告邹家钧立即偿还借款61，137元的诉讼请求于法有据应予支持。借款人未能如期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张普选要求被告邹家钧按照年利率4.7%的标准计付逾期利息符合法律规定，被告邹家钧应当从原告起诉之次日（即2014年3月25日）起至本判决确定给付之日止，按照年4.7%的利率向原告支付逾期利息。被告张菊仙与被告邹家钧系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹家钧、被告张菊仙共同偿还原告张普选借款61，137元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告邹家钧、被告张菊仙以61，137元为本金，从2014年3月25日起至本判决确定给付之日止，按照年利率4.7%向原告张普选计付逾期利息；
三、驳回原告张普选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，691元减半收取846元由被告邹家钧、被告张菊仙承担，此款原告张普选已预缴，被告邹家钧、被告张菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张普选。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 涂 灏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初287号
原告：高宁，女，汉族，1984年7月25日生，住长春市朝阳区。
被告：长春隆基房地产开发有限公司，住长春市高新区硅谷大街4000号1楼111A室。
法定代表人：汤济泽，职务董事长。
本院在审理原告高宁诉被告长春隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高宁未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李盈盈
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00580号
罪犯赖祥华，男，1968年9月10日出生于陕西省城固县，汉族，文盲。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年6月4日作出（2013）城刑初字第00073号刑事判决，以被告人赖祥华犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年7月11日止），并处罚金5000元。2013年6月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据赖祥华的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赖祥华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极6个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯赖祥华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据，可以证实罪犯赖祥华在服刑期间有一定悔改表现。
本院认为，罪犯赖祥华虽有一定悔改表现，但其至今对人民法院生效判决所确定的罚金未履行，依法不能认定其确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赖祥华的减刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖祥华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜