上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第50号
原告谢乙。
法定代理人庄某某。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告谢甲。
原告谢乙与被告谢甲抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢乙的法定代理人庄某某、委托代理人唐杭军，被告谢甲均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告谢乙诉称，原告的法定代理人庄某某与被告系夫妻，婚生一子谢乙，即原告。2013年5月起，庄某某携原告与被告分居生活至今。2013年7月底，原告被诊断患有自闭症，需长期治疗。2013年5月起至2013年10月止，被告曾按3，000元／月或4，000元／月支付过原告抚养费。但自2013年11月起至今，被告未再支付过原告抚养费。现请求法院判令：1、被告支付原告自2013年4月25日起至2013年12月12日期间的医疗费17，757.86元；2、被告按4，000元／月标准支付原告自2013年11月起至2014年3月止的抚养费20，000元。理由如下：1、原告患有XXX疾病，故不属于法律规定的抚养费所包含的常规疾病治疗产生的医疗费；2、2012年6月，被告要求庄某某辞职在家照顾孩子，并口头承诺每月给庄某某及孩子生活开支5，000元，但实际被告每月交给庄某某3，000元或4，000元，直至2013年10月止，但原告每月的实际生活开支达3，000元／月。
被告谢甲辩称，对原告所述的婚姻、子女生育、分居、抚养费支付经过均无异议。被告认为原告有自闭症倾向及发育迟缓的情况，但未被医疗机构明确诊断为自闭症，现庄某某未与被告协商，就对原告采取大额医疗方案，效果不明显，且副作用大，故对于原告实际支出的医疗费同意承担50%。其次，被告考虑到原告患病及年幼的情况，确实与庄某某协商在家照顾孩子，但从来没有承诺按月支付庄某某和原告生活费5，000元，其实际每次给庄某某3，000元至4，000元用于庄某某与原告日常生活开支，并非按月按时支付。此外，其至目前为止，需依法承担抚养义务的子女有两名（包括原告在内）。综上，其同意自2013年11月起至2014年3月止，每月支付原告抚养费1，500元。
经审理查明，2011年7月31日，原告的法定代理人庄某某与被告生育一子谢乙，即本案原告，2011年11月14日补办结婚登记手续。2013年5月起，庄某某携原告与被告分居生活至今。2013年5月起至2013年10月，被告曾每月交付庄某某3，000元至4，000元不等。2013年11月起，被告未再支付庄某某任何钱款。2014年2月20日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2013年11月29日，被告谢甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月13日作出（2013）闵民一（民）初字第20241号民事判决书，判决不准离婚。
再查明，被告曾与案外人金甲婚生一子金乙。2007年3月14日，双方经民政部门登记离婚，并达成自愿离婚协议书，就子女抚养事宜条款为：“双方所生之子金乙（2000年8月8日出生）由女方抚养，离婚后男方每月支付金乙抚养费1，500元，至其年满18周岁时止。诉讼中，庄某某称，目前需依法承担抚养义务的子女仅原告，被告则称，目前需依法承担抚养义务的子女有两名（包括原告在内）。
又查明，被告的工作单位为上海市公安局闵行分局，2013年度被告年实发工资总额为104，233.50元。
还查明，上海市闵行区颛桥镇颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证登记的权利人为原、被告，其中原告占99%的产权份额，被告占1%的产权份额。
另，2013年4月25日起至2013年12月12日止，原告曾至复旦大学附属儿科医院、上海市儿童医院进行门诊治疗，原告为此提供的医疗费单据载明其实际支出医疗费6，095.70元。2014年3月13日，上海市儿童保健所出具疾病诊断书，诊断结论为：孤独谱系障碍。
诉讼中，庄某某称，其生育原告后，即在家照顾儿子生活起居至今，无工作收入。
以上事实，由结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、病史资料、疾病诊断书、医疗费单据、工资收入查询单、（2013）闵民一（民）初字第20241号民事判决书，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。本案中，首先，原告的法定代理人庄某某与被告尚处于婚姻关系存续期间。诉讼中，双方确认2013年5月起，庄某某携原告与被告分居生活至今，2013年5月起至2013年10月，被告曾每月交付庄某某3，000元至4，000元不等，据此可以认定自2013年5月起至今，庄某某与原告形成事实抚养关系，而被告支付原告抚养费至2013年10月止，现原告要求被告支付2013年11月起至2014年3月止的抚养费，符合法律规定；其次，被告2013年度的实发工资累计104，233.50元，结合被告目前有包括原告在内的两名子女需依法承担抚养义务，又考虑到原告患XXX疾病的因素，现原告主张抚养费的标准为4，000元／月，显属过高，本院酌定为2，000元／月。
根据法律规定，抚养费包括教育费、医疗费、生活费。医疗费是指一般疾病的门急诊费用，教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，生活费是指上海市居民年人均可支配性收入。本案中，原告所患XXX疾病为孤独谱系障碍，不属于一般疾病，由此产生的医疗费不属于抚养费范畴。现原告到本市三甲公立医疗机构进行治疗，医疗机构根据原告病情选择用药，由此产生的医疗费应属合理，而被告辩称存在过度医疗的理由，并未提供任何证据加以佐证，本院实难采信。考虑到原告现不满三周岁，尚未达到公立制学龄前教育就读年龄，而原告又患有XXX疾病，确实需要庄某某在家照顾原告的生活起居。综上，本院确定原告自2013年4月25日起至2013年12月12日止因治疗XXX疾病所支出的医疗费6，095.70元由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告谢甲于本判决生效之日起10日内按2，000元／月标准支付原告谢乙自2013年11月起至2014年3月止的抚养费10，000元；
二、被告谢甲于本判决生效之日起10日内支付原告2013年4月25日起至2013年12月12日止的医疗费6，095.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由原告谢乙与被告谢甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一四年三月十三日
书记员 王苑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。