wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第234号
原告邬某。
委托代理人陈绍桐、张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口凯司旺特建材经销有限公司，住所地张家口桥西区西坝岗街54号14号。
法定代表人康永生。
被告施某。
原告邬某与被告张家口凯司旺特建材经销有限公司（以下简称：凯司旺特公司）、施某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬某及其委托代理人陈绍桐、张志刚和被告施某到庭参加了诉讼，被告凯司旺特公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邬某诉称，原告与被告施某系朋友关系，被告凯司旺特公司系施某经营。2010年8月原告承揽了张家口市通泰房地产公司振欣分公司所开发的新园景小区工程，工程完工后，振欣公司拖欠原告工程款未能给付。2011年4月29日被告施某承诺可通过关系索要此笔工程款，原告就同意授权其公司收取工程款80万元，被告收取款项后，未告知原告，也未给付原告，现要求二被告归还代收的工程款80万元。
被告施某辩称，首先说明被告凯司旺特公司现已经注销，我是公司的股东。我与原告是合作关系，我们挂靠的张北安信建筑有限公司是我找的。当时没有启动资金，我找韩普军借款80万元，支付了工程保证金等前期资金，工程具体事宜我不懂，全权由邬某负责，我负责联系钢材。邬某答应给我20%的股份。工程停工后，邬某的工程款已经陆续领完，我的股份和钢材款却未付，邬某给我打了80万元的条子，用以给付韩普军的借款，我领取时通泰房开公司振兴分公司一直推脱没钱，于2013年8月5日公司同意抵顶了一辆丰田RV4和大众帕萨特2.0T，现丰田车也让一位帮忙要此笔账的朋友开走了。
被告凯司旺特公司未答辩。
经审理查明，2010年9月13日张北县安信建筑有限责任公司授权委托原告邬某参加张家口市通泰房地产公司振欣分公司承建的张家口市山中城“新园景区”工程投标，并成立张北县安信建筑有限责任公司邬某项目部，邬某为该工程的实际施工人，2011年4月29日原告邬某通过张北县安信建筑有限责任公司委托张家口市通泰房地产公司振欣分公司给付工程款80万元于被告凯司旺特公司，并指定了付款单位和账号。2013年8月5日被告凯司旺特公司股东施某与张家口通泰房地产公司进行了协商，协议通泰公司以丰田RV4和大众帕萨特2.0T抵给被告凯司旺特公司，用以抵顶新园景区的工程款80万元。后车辆丰田RV4过户到施某名下，另一辆大众帕萨特2.0T被告施某赠与他人。
另查明，被告凯司旺特公司于2012年11月30日被吊销营业执照，未注销。
上述事实，有原、被告陈述、委托付款凭证、收款收据、收条、协议、工程施工承包协议书、授权委托书、建设工程项目承包合同等证据予以证实。
本院认为，张北县安信建筑有限责任公司与被告凯司旺特公司的委托收款行为系特别委托，如受托人超出此等特定的范围或权限而处理委托事务的系越权行为，应当由受托人承担相应的责任，被告凯司旺特公司应当依约履行委托事项，不得随意改变委托收款方式。原告邬某作为张北县安信建筑有限责任公司邬某项目部负责人主张追偿亦合理，委托事项于2011年4月29日作出，直到2013年8月5日受托方才完成委托事宜，且变更委托事项内容，将收款变更为以车辆抵账，未与委托方协商沟通，在所抵顶债务车辆价款明显低于实际欠付工程款数额的情况下，擅自作主，完成抵顶，被告施某擅自处分抵账车辆，严重侵害委托人利益，作为委托方的原告与被告施某的越权行为并未承认，且要求其承担违约赔偿责任，于法有据应予支持；被告凯司旺特公司为指定限额收款单位，在实际工程款未进入其公司账户的情况下，为付款方出具了收款收据，违背了委托方收取现金的目的，应当承担连带给付责任。被告施某提出向张家口市通泰房地产公司振欣分公司收取的80万元系原告同意用于支付欠韩普军的款项的主张，未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某于本判决生效之日起五日内赔偿原告邬某80万元；
二、被告张家口凯司旺特建材经销有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 贾永霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵福星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1386号
原告：李某某，女，1979年10月14日出生，汉族，小学文化，云南省云县人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李会民，安徽京阜律师事务所律师。
被告：倪某，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员袁学龙适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李会民、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告和被告在外地打工时认识，于2007年8月13日登记结婚，2011年6月29日生育一女倪娟。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后被告仍违反承诺再次殴打原告，原告再次离家与被告分居。现原告再次提出起诉，请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、被告承担本案诉讼费。
被告倪某辩称：我同意离婚，女儿由我抚养，原告每月支付抚养费800元。女儿原名倪娟，现入户口已经改为倪雨琪。我和女儿摔伤住院时，原告不管不问，没有支付分文医疗费，要求原告与被告共同承担。我和女儿都需要二次手术，也要求原告支付手术费。
经审理查明：原告李某某与被告倪某相识后2007年8月13日在阜阳市颍州区民政局办理结婚登记手续，2011年6月29日生育一女，当时取名倪娟，现办理户口登记姓名为倪雨琪，一直随被告生活。原告曾于2014年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后双方发生争吵而继续分居。2016年4月13日，被告带女儿外出时双方摔伤住院，倪雨琪的医疗费为20377.44元，原告未前往医院支付。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。现原告再次向本院起诉，被告同意离婚，要求原告承担其辩称的医疗费用。
上述事实，有原、被告提供各自的身份证、结婚证、民事判决书，被告提供的出生医学证明、村委会证明、倪雨琪住院费用清单及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：公民有婚姻自由的权利。原告提出离婚，被告同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告辩称的婚生女应该由被告抚养，因婚生女一直随被告生活，改变生活环境对倪雨琪健康成长不利，故继续由被告抚养为宜。原告应当支付抚养费，结合当地的生活水平予以确定为每月400元。倪雨琪的住院医疗费因系被告抚养期间发生，原告无过错，但因系夫妻关系存续期间形成，可根据事发原因由原告酌情承担6000元。被告辩称的其他请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告倪某离婚；
二、婚生女倪雨琪由被告倪某抚养，原告李某某每月支付抚养费400元（自判决生效当月起至倪雨琪年满18周岁时止）；
三、原告李某某于本判决生效之日起十日内支付被告倪某医疗费6000元。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一六年六月十四日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第316号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年6月11日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐键出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：被告人姜某某于2012年3月15日在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理信用卡，卡号为：×××，自2012年12月1日起透支，2013年2月25日逾期，透支金额一万六千余元本金，经发卡行两次催收，过90天没有还款。2015年5月15日，被告人姜某某还清本金、利息及滞纳金。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，抓捕经过，信用卡消费记录，银行催收电话和短信，银行办案材料，还款证明，证人周某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解及视听资料等。
公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经过发卡行的催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：被告人姜某某于2012年3月15日在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理信用卡，卡号为：×××，自2012年12月1日起透支，2013年2月25日逾期，透支金额16704本金，经发卡行两次催收，过90天没有还款。2015年5月15日，被告人姜某某还清本金、利息及滞纳金共计人民币40603.91元。2015年6月4日，公安机关将被告人姜某某上网通缉，2015年6月11日，被告人姜某某到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，抓捕经过，信用卡消费记录，银行催收电话和短信，银行办案材料，还款证明，证人周某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解及视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经过发卡行的催收仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某某自动到案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜某某在公安机关侦查阶段还清本金及利息款项，犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 翘
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）一中执字第251号
申请执行人天津市兴瑞达金属材料商贸有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人郑子华，总经理。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市文游中路138号。
法定代表人胡恒春，董事长。
被执行人天津市佳伦宏业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人周伯云，总经理。
本院在执行申请执行人天津市兴瑞达金属材料商贸有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、天津市佳伦宏业房地产开发有限公司买�合同纠纷一案过程中，因被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、天津市佳伦宏业房地产开发有限公司目前尚无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）一中执字第251号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 解翠敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4585号
原告：刘丽生，男，1982年12月18日，汉族，无职业，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：王国辉，男，1964年1月7日，汉族，无职业，地址：吉林省大安市。
本院在审理原告刘丽生与被告王国辉租赁合同纠纷一案中，原告刘丽生于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽生以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽生撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 边超
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1465号
申请执行人张茗霄，男，2004年8月12日出生。
法定代理人杨春燕（原告之母），1977年7月10日出生。
被执行人北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
申请执行人张茗霄申请执行北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9768号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月13日依法受理。
生效法律文书确定：北京名塾科技发展有限公司退还张茗霄课时费一万八千四百八十元、延迟履行债务利息、案件受理费二百九十四元及公告费二百六十元。执行过程中查明，被执行人北京名塾科技发展有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9768号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00477号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人卜建祥，
委托代理人张君（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
被申请人王平，
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人卜建祥与被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平合同纠纷一案中，根据申请人卜建祥请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年9月9日向本院提交（2015）武仲保字第0001095号函：提请冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人卜建祥以其名下位于湖北省武汉市硚口区汉西北路34号1单元6层3号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人卜建祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人卜建祥名下位于湖北省武汉市硚口区汉西北路34号1单元6层3号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积90.34平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丹青
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终869号
上诉人（原审原告）：董彩明，男，1941年11月29日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：董彩峰，男，1946年8月1日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人董彩明因与被上诉人董彩峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人董彩明无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董彩明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董彩明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张望勇
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 伟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第686号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人梁某炎。2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人梁某炎犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠等二人出庭支持公诉，被告人梁某炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日20时许，被告人梁某炎伙同李志锋（已科刑）在茂名市电白区海滨大道森港渔村正门前盗窃摩托车一辆（事主：冯春花）后将车开到茂名市茂南区露天矿进行销售，梁某炎分得赃款1000元。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4760元。
以上事实，被告人梁某炎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人梁某炎供述、物价鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、签认照片、视频资料、通话清单、刑事判决书、涉案车辆查找说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某炎以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某炎犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人梁某炎到案后如实供认自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人梁某炎的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、对扣押的涉案物品苹果手机一台、ECETD直板手机一台（均没有随案移送），由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初544号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：施德胜，该公司职员。
委托代理人：彭昊云，该公司职员。
被申请人：裘伟，男，1981年3月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被申请人：袁秋平，女，1982年8月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被申请人：南昌东方新宫置业有限公司，住所地：南昌市西湖区中山西路12号中山佳苑A栋14楼，组织机构代码：78414873-1。
法定代表人：刘小敏，该公司总经理。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行诉被申请人裘伟、袁秋平、南昌东方新宫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裘伟、袁秋平、南昌东方新宫置业有限公司银行存款2684072.09元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人裘伟、袁秋平、南昌东方新宫置业有限公司银行存款2684072.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年三月一日
书记员 万追星
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00002号
原告：张万金，男，1934年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张吉军，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张吉永，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：支敏，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张吉美，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
共同委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
共同委托代理人：刘为峰，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：张吉春，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汤如启，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张万金、张吉军、张吉永、支敏、张吉美与被告张吉春、汤如启确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万金、张吉军、张吉永、支敏、张吉美撤回对被告张吉春、汤如启的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第140号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告郭金甫，男，汉族，1951年9月3日生。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告郭金甫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告郭金甫经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2011年购买货车1台，经与原告协商，挂靠到原告公司经营，车号为豫L×××××，双方协商被告每月向原告交纳挂靠费200元（含各种代征费用）。但自2015年1月份起，被告不严格履行义务拖欠挂靠费200元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除挂靠关系，被告将豫L×××××号车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担诉讼费。
被告郭金甫未答辩。
经审理查明，2011年11月，原告宏运公司与被告郭金甫口头协商：郭金甫将其购买的重型自卸货车以宏运公司的名称入户，挂靠到宏运公司经营，车牌照为豫L×××××，郭金甫应每月向宏运公司交纳挂靠费用200元（含各种代征费用），如不按约定交纳挂靠费，宏运公司可以解除合同等。2015年6月，原告宏运公司以被告郭金甫违约具状起诉，请求法院判令解除合同，被告郭金甫将豫L×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件，支付管理费100元。
本院认为，被告郭金甫将其购买的车辆入户到原告宏运公司经营，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的挂靠关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告郭金甫未按合同约定按期交纳每月的各项费用构成违约，本院予以确认。因被告郭金甫违约，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运公司要求解除合同，被告将豫L×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被告郭金甫虽拖欠原告宏运公司管理费200元，但原告仅诉请被告支付100元，其余部分已明确表示放弃，系原告对其实体权利的处分，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告郭金甫之间的挂靠经营合同。
二、被告郭金甫在本判决生效后十日内将豫L×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
三、被告郭金甫支付原告漯河宏运汽车运输集团有限公司管理费100元。
以上二、三项判决，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告郭金甫负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 颜利丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2137号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人吕震，该总公司总经理。
委托代理人丁颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张群，住大石桥市。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2015)大南民初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人丁颖、被上诉人张群的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2015年1月23日6时许，原告张群驾驶其所有的辽HCE1**轿车沿大石桥市福南大街由东向西行驶至大石桥市青花耐火路段时与前方同向推自行车的韩贵申相撞，造成韩贵申受伤，形成一起伤人的道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队大公交认字[2015]第014号道路交通事故认定书认定，当事人原告张群负此事故全部责任，当事人韩贵申无责任。原告、被告均无异议，事故发生后，韩贵申入住大石桥市中心医院治疗49天，支出医药费25,131.24元，住院护理等级为2级，该院诊断为左腓骨多段骨折、头部外伤、头皮裂伤、左三踝骨骨折、右大腿外伤、治愈出院，韩贵申出院后，该院为其出具了休息一个月的诊断证明书，对原告的住院天数、药费支出，被告有异议，认为2015年1月23日DR检查报告单中诊断意见左腓骨远端骨折和病志中左腓骨多段骨折、左侧胫腓骨下段骨折不一致，相互矛盾。对原告要求的护理人员工资，被告有异议并提供查勘笔录两份，证明其护理人员每月工资为2000元，庭审中，原告提交了韩贵申经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定结论为左下肢九级伤残，对该鉴定结论被告认为是单方委托，没有通知被告，鉴定时也未通知被告到场，被告虽在答辩中提出重新鉴定,但未说明理由。另查，原告所有的牌照号位辽HCE1**轿车于2014年7月4日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为10617013900037155517，保险金额1250.00元，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日，此事故发生在保险期间。再查，事故发生后韩贵申受伤住院，医疗费、伙食补助费等经济损失原告均已赔付完毕，原告张群与韩贵申达成协议书共赔偿韩贵申47000元。
原审法院认为，2015年1月23日6时许，原告张群驾驶其所有的辽HCE1**轿车沿大石桥市福南大街由东向西行驶至大石桥市青花耐火路段时与前方同向推自行车的韩贵申相撞，造成韩贵申受伤，形成一起伤人的道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队大公交认字[2015]第014号道路交通事故认定书认定，当事人原告张群负此事故全部责任，当事人韩贵申无责任。因此原告张群应对韩贵申承担赔付义务，原告张群所有的牌照号位辽HCE1**轿车于2014年7月4日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。后韩贵申因伤住院支出的医药费25,131.24元，经审查都为合理支出，但在交强险范围内应承担10,000.00元予以确认，对被告提出护理人工资过高，保险公司对其进行了现场查勘并有调查笔录，对于该部分应按日工资66.6元计算护理费，66.6×49=3263.4元；对于韩贵申提出的伤残赔偿金25578元×5年×20%=25578元，因有司法鉴定书，原告系非农业户口，可按城镇标准给付，对于其鉴定报告，保险公司虽提出异议但未说明理由，该鉴定报告系交通警察大队作出的,程序合法，本院应予以认定。对于韩贵申提出的住院伙食补助费，可按本地区公出人员出差补助标准每天50元给付，即50元×49=2450元，本院予以支持；对于韩贵申提出的交通费2300元，虽已提供车票，但车票系连续号，但韩贵申的伤情经多次转院，确有实际发生，可适当给付500元；对于韩贵申提出精神抚慰金20000元，因原告此次交通事故，已致韩贵申9级伤残，可适当给付10000元。综上，此次交通事故，已造成原告损失合计51791.4元（扣除交强险承担范围内详见赔偿明细表），因原告在韩贵申住院后，已赔付完毕，原告张群与韩贵申达成协议书共赔偿韩贵申47000元，原告实际给付韩贵申赔偿款47000元，因为事故发生保险期限内,该保险合同系双方真实意思表示,真实有效,因此被告应按保险合同约定支付原告理赔款，原告诉请要求被告按合同约定支付其理赔款的主张，与法有据，应予支持。对于原告提出的鉴定费用，应纳入医疗费范畴之内，应由原告自行承担，本院不予以支持，综上本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向原告张群支付交强险责任险赔偿金470,000.00元（肆万柒仟元）。上述一款的给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清。二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判上诉人赔偿被上诉人29418.76元，原审多判17581.24元。主要理由是：原审判决上诉人赔偿被上诉人47000元是错误的，不符合相关法律规定。被上诉人张群的辽HCE1**车辆，只在上诉人处投保“机动车交通事故责任强制保险”，按照规定，保险责任为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额11000元。原审查明伤者住院期间发生医疗费25131.24元，住院49天，住院伙食补助费49天*50元=2450元，超过医疗费用赔偿限额，原审应按照10000元判决，超出部分被上诉人自行承担。
被上诉人张群辩称：原审正确，发生了事故，保险公司理应在保险限额内赔偿。
本院二审查明事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人张群在上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被上诉人已按约定缴纳保险费用，发生保险事故后，上诉人亦应在保险限额内赔偿上诉人的经济损失。案外人花费医疗费25131.24元，住院伙食补助费2450元，合计27581.24元，应在交强险医疗费项下赔偿10000元，案外人伤残赔偿金25578元，交通费500元，护理费3263.4元，精神赔偿金10000元，共计39341.4元，应在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿，综上，上诉人应在交强险中赔偿案外人49341.4元，因被上诉人张群与案外人达成赔偿，实际赔偿47000元，该数额并未超过上诉人应在交强险中赔偿的数额，因此原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6713号
原告王多学，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告吴小波，男，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王多学与被告吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王正、人民陪审员徐宁锐、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王多学到庭参加了诉讼。被告吴小波下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，经本院公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王多学诉称，原、被告系朋友关系。2016年10月，因被告要赎回之前抵押借款的轿车需要资金，于2016年10月31日向原告借款23000元，并出具了借条一份，约定2016年11月20日前归还。后被告陆续归还了借款13000元，剩余10000元未归还。现要求被告立即偿还原告借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴小波未作答辩。
经审理查明，2016年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明今借到王多学23000元，于2016年11月20日归还，如果到时间未归还借款人，吴小波愿意将渝BT****一半的股份让给王多学，以作为补偿，此借条是吴小波自愿的，起因是把李安伦的小车拿去押在放水公司换周转资金，因吴小波到了取车时无法还清押车所产生的借款，特向李安伦老婆借现金去取车。此后，原告将借款支付给被告，借款期限届满后，被告偿还给原告借款13000元，剩余10000元未偿还给原告。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定履行还款义务。被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小波偿还原告王多学借款10000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告吴小波负担。此款限被告吴小波于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告王多学25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 正
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 东
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第783号
罪犯何金财，男，1987年3月14日出生，汉族，永春县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2008年12月1日作出（2008）泉刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人何金财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。被告人何金财应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48000元。同案犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月25日以（2009）闽刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2012年9月20日本院以（2012）泉刑执字第1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年12月26日起至2023年6月25日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何金财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑二年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何金财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分27分，2012、2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴交赔偿款人民币100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何金财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其赔偿款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何金财减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年12月26日起至2021年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张圣荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区公安局，住所地南通市通州区金沙镇南湖路一号。
法定代表人顾坚，该局局长。
再审申请人张圣荣、张艳因诉南通市通州区公安局（以下简称通州区公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张圣荣、张艳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人提交的训诫书系公安系统内部办案人员伪造，原审法院单方采信被申请人的主张并以训诫书来定案是错误的。请求本院撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定，判令通州区公安局向申请人赔礼道歉，赔偿申请人经济和精神损失。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，通州区公安局作为张圣荣、张艳居住地的公安机关，对其涉案违反治安管理的行为具有管辖权。通州区公安局根据对张圣荣、张艳及周卫兵的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对张圣荣、张艳作出的训诫书及该派出所民警的工作说明等证据，针对张圣荣、张艳的涉案非正常上访行为，确认张圣荣、张艳于2014年1月28日及7月7日在北京市中南海地区存在扰乱公共场所秩序的行为并无不当。被申请人依法履行了传唤、调查询问、告知陈述申辩权利等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张圣荣、张艳作出被诉行政处罚决定，决定分别给予张圣荣、张艳行政拘留十日的处罚亦无不当，程序合法。此外，通州区公安局依法将张圣荣、张艳送拘留所执行的行为并无不当，张圣荣、张艳的赔偿请求无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回张圣荣、张艳的诉讼请求正确。
综上，张圣荣、张艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张圣荣、张艳的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡志成
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6236号
原告：东湖物业管理二分公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：张良智。
被告：许艳霞，女，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告许艳霞服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理
审判员 边超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第738号
上诉人（原审被告）郑某甲。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人郑某甲因离婚纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑某甲、被上诉人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，于1989年农历12月间按民间习俗举办婚礼，1991年7月15日补办结婚登记手续。1990年10月10日生育女孩郑某乙，现已成年。婚后，双方常因家庭琐事争吵，夫妻关系疏远。2012年10月3日起，原、被告双方分居至今。原告于2004年、2012年两次起诉离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。2014年1月9日原告再次诉至法院。
原审法院认为，原、被告虽系合法婚姻，但共同生活期间双方常因琐事争吵导致夫妻感情产生隔阂，原告并因此两次起诉至法院要求离婚，在被本院第二次判决驳回离婚请求的情形下，双方未能尽力修缮夫妻关系，继续分居生活一年以上。现原告又起诉至法院要求和被告离婚，已无和好可能，视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告郑某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担
宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某甲上诉称：1、原审法院认定双方夫妻感情确已破裂缺乏事实依据。上诉人郑某甲与被上诉人周某某婚后家庭和谐，双方夫妻感情和睦，孩子的出生使双方感情更加稳定。直到上诉人得了冠心病后，被上诉人对上诉人的态度慢慢有了改变，开始变得冷淡，并于2012年10月向福鼎市人民法院提起离婚诉讼。被上诉人在原审中诉称双方没有感情基础，夫妻感情已破裂，并非事实。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻有互相扶持的义务。上诉人得了冠心病，作为妻子的上诉人应该在丈夫生病期间给予其更多的关爱与照顾，而不是嫌弃、担心自己受连累，并提出离婚。因此，本案不适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条的规定。请求二审法院依法撤销原判，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人周某某辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人经常殴打被上诉人，双方夫妻感情已经破裂，且被上诉人已经多次起诉离婚。
二审经审理查明的事实与一审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲与被上诉人周某某婚后夫妻感情不和，被上诉人周某某于2004年、2012年两次起诉离婚后，双方仍未能和好，并于2012年10月3日起分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。上诉人郑某甲主张其患有冠心病不能离婚，但未提供相应证据予以证实，被上诉人周某某亦予以否认，其主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费245元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特262号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：肖加兰，女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人肖加兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
肖加兰称：饭店具体如何承包与被申请人没有关系，认同仲裁裁决，要求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付肖加兰在职期间的工资2085.50元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回肖加兰的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5135号
原告：无锡市佳业风机有限公司，统一社会信用代码91320206693367672J，住所地无锡市惠山区洛社镇盛巷村。
法定代表人：王小兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建秋（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈以宽（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所实习律师。
被告：无锡市富邦纺机制造有限公司，统一社会信用代码91320206590010064N，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路9号。
法定代表人：唐立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告无锡市佳业风机有限公司（以下简称佳业公司）与被告无锡市富邦纺机制造有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳业公司的委托代理人王建秋、沈以宽，被告富邦公司的委托代理人华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳业公司诉称：双方系业务往来单位，由佳业公司向富邦公司出售各种规格的风机，现尚欠价款35480元（不含2016年5月23日合同所涉价款），故诉至法院要求富邦公司支付价款35480元。
被告富邦公司辩称：对账面结欠价款35480元没有异议，但佳业公司提供的风机达不到工作设计要求，存在质量问题，另外富邦公司提供二台11**电机理应归还富邦公司，综上请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：佳业公司与富邦公司系业务往来单位，由佳业公司向富邦公司出售各种规格的风机，双方先后于2015年2月6日、同年4月6日、同年5月5日、同年5月11日、同年8月3日、同年11月10日、2016年2月17日起先后订立合同7份买卖合同，合计总价104970元；另外，2015年5月27日佳业公司还向富邦公司出售风机叶轮一台计价1050元，故以上总发生业务总价106020元，现账面尚结欠价款35480元（不含2016年5月23日合同所涉价款）。庭审中富邦公司表示对账面结欠价款35480元没有异议，但其提供的风机达不到工作设计要求，存在质量问题，据此富邦公司也未提供相关证据证明。
另查明：佳业公司与富邦公司于2016年5月23日签订合同一份，约定由佳业公司向富邦公司提供混流风机SWF-11—9A/4P—11KW（不含电机）2台。庭审中，双方一直确认该二台风机所涉二台电机确系富邦公司自己提供。佳业公司当庭表示该合同所涉标的物佳业公司已定作完，但富邦公司一直未来提货，故合同所涉价款佳业公司在本案中也未起诉进来主张，故与本案无关。
2016年9月5日，佳业公司诉至法院。
以上事实由合同、送货单、发票、付款凭据及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：佳业公司与富邦公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。富邦公司不及时按约付清结欠的价款致成纠纷应负相应的民事责任。庭审中，富邦公司抗辩佳业公司提供的风机达不到工作设计要求，存在质量问题，富邦公司也未提供相关证据证明，故其抗辩本院不予支持。至于富邦公司向佳业公司交付的二台电机，因该二台电机所涉订购风机的合同对应的价款，佳业公司也未在本案中主张进来，故双方应另行主张为妥，在本案中本院不再理涉。综上，佳业公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条的规定，判决如下：
富邦公司于本判决发生法律效力之日起三日内向佳业公司支付价款35480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，保全费390元，合计735元，由富邦公司承担。该款已由佳业公司预交，本院不再退回，富邦公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给佳业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。
审判员 刘辉
二0一六年二0一六年十一月二十一日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1379号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1408号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月5日，秦某某经冷某事先联系求购毒品并收取了冷某人民币1000元后，电话联系被告人XXX购买毒品。当日13时许，XXX至上海市嘉定区江桥镇海波路XXX号XXX楼至3楼拐角处，以人民币300元的价格将1包重0.84克的毒品贩卖给秦某某，秦某某将该包毒品转交给冷某。XXX下楼欲离开时，被民警抓获，毒品、毒资等被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、冷某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，相关的通话记录、微信记录截屏、毒品尿样检测报告单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月9日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00454号
原告张永军，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省通许县。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被告杨少华，男，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市北碚区。
原告张永军与被告杨少华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年1月30日进行了公开开庭审理。原告张永军委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告杨少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永军诉称：原告系青海省西宁市经营的保温建材的个体户，2013年5月25日被告在原告处购买泡沫玻璃10立方米价值17500元，被告因当时没有带现金出具一张欠条，但至今仍未付款，为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，要求1由被告杨少华支付货款17500元；2要求被告杨少华从欠款之日起以17500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占用损失直至货款全部还清；3诉讼费由被告承担。
被告杨少华辩称，欠条是其出具的，但是该笔货款不是其本人欠的，是代曾恕林购买货品所欠的，与其无关。
经审理查明：因购置货物，被告在原告处拉货，2013年5月25日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠张永军现金壹万柒仟五佰元整”。
上述事实有欠条、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。
本院认为，关于原告要求被告支付货款17500元的问题，原告举示被告出具的欠条，被告对欠条的书写也没有异议。关于被告抗辩称是替曾恕林购买，庭审中其举示录音拟证明其不是货物的买受人，发生买卖关系的是原告与曾恕林，对该录音原告不予认可。本院认为，该录音证据的证据效力弱于欠条，本院对欠条予以认可。因此关于原告起诉被告要求支付货款17500元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告杨少华从欠款之日起以17500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占用损失直至货款全部还清；本院认为，被告出具欠条在2013年5月25日，因此对被告要求从2013年5月25日起以17500为基数支付资金占用损失符合法律规定。关于原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占用损失的问题，原告没有举示相关证据证明其损失，因此本院认定应该按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由杨少华于本判决生效之日起十五日内向张永军偿还货款17500元。
二、由杨少华于本判决生效之日起十五日支付张永军资金占用损失，资金占用损失以以17500元为基数从2013年5月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
三、驳回张永军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元减半收取119元，由杨少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 淦 琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4645号
上诉人（原审原告）汤明生，男，1963年6月2日出生。
委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解天凯，男，1979年3月8日出生。
上诉人汤明生因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤明生之委托代理人张立军，被上诉人解天凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定基本事实不清的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。本案中，汤明生以解天凯交付给其使用的房屋系违法建筑被强制拆除，致使合同目的不能实现为由，请求解除其与解天凯之间签订的《土地转让协议》，并据此要求解天凯返还转让费278056元。解天凯则认为，解天凯是通过转让土地的使用权及地上的附属设施取得相关的收益，汤明生是通过该合同取得土地使用权及附属设施的所有权，对土地进行使用，汤明生主张所建房屋被拆除要求解除合同不符合法律规定，汤明生通过该份合同主要取得的是土地使用权，所以合同目的并没有像汤明生起诉书中所陈述的不能实现或合同不能履行。本案中，租赁土地的性质即《土地转让协议》的效力以及地上物因违法被全部拆除后是否导致汤明生的合同目的无法实现是本案必须查明的基本事实，但原审法院未能查清上述基本事实。
综上，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6735号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵梦芸
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1798号
原告邵某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告邵某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告邵某以准备和被告和好为由，于2015年7月2日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 付本灵
二〇一五年七月二日
书记员 徐 晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01338号
原告唐某。
委托代理人顾培君，江苏名仁律师事务所律师。
被告卢某（曾用名卢某某）。
原告唐某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人顾培君到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告2012年经人介绍认识后相知、相恋，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告系仓促结婚，原告婚后发现双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，二人经常为琐事发生争吵。被告父母于原、被告婚前在吴中区招商小石城购买了一套房子作为二人的婚房，原、被告婚后并未在该房屋居住（新装修不适合居住），但房屋贷款由二人负责归还。2015年7月，原告忽然发现被告父母及其姐姐一家都住在前述房屋中，原、被告因此产生了不可调和的矛盾，双方家人也发生了冲突。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，已无继续一起生活的可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
诉讼中，被告卢某向本院提交书面答辩称：原告唐某与被告卢某离婚一案，因夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因双方对家庭事务沟通不畅产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽在婚后生活中产生矛盾，但本院对二人的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张宁波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任 彦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州永民初字116号
原告姜斗祥，男，1960年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈秋方，男，1943年12月8日出生，汉族，退休干部。
被告段宝友，男，1958年10月7日出生，汉族，农民。
原告姜斗祥与被告段宝友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告姜斗祥及委托代理人陈秋方、被告段宝友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告段宝友与其子段卫星从原告处借款人民币本金23000元，并由段卫星、段宝友亲笔签名出具借据一枚，约定如果年后还的话，按月利2分计算。由公证人董文彬在场见证并�字。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金23000元，利息14720元。
被告辩称，事实是有的，此款是我儿子段卫星从原告手里借的，因为原告信不着我儿子，让我一并签字，我就在借据上签字了。但是在原告处借款本金20000元，另3000元是当年的利息，当时写借据时直接写了本息23000元，如果年前还就还23000元。年后还的话，按本金23000元计算本金，并支付月利息2分。现在我儿子死了，我没有能力偿还。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示借据原件一份，欲证实被告段宝友在原告姜斗祥处借款23000元，当时双方约定如果年前给不上，年后以23000元为本金，并按每月月利2分给付。经质证被告无异议，本庭予以采信。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2012年2月14日，被告段宝友的儿子段卫星从原告处借款本金20000元，因为原告信不过段卫星，让段宝友一并签字出具了23000元的借据一枚，其中的3000元是当年的利息，写借据时直接写了本息23000元，并约定如果年前还的话就还23000元。年后还的话，按本金23000元计算本金，并支付月利息2分。现段卫星死亡，段宝友以无能力偿还为由推脱至今未还。
本院认为，原、被告系自然人间的民间借贷纠纷，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。本案中，原告将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告理应按约定偿还借款本金及利息。原告要求被告给付借款本金23000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，虽然原告提交的借据写明借款本金是23000元，但庭审中原被告双方都认可原告实际只交付给被告人民币20000元，另外3000元是被告先予支付的当年利息，不应作为借款本金，即双方实际借款的数额为人民币20000元。故对原告要求被告给付借款本金23000元的诉讼请求，仅能支持20000元。原告要求被告给付借款利息14720元（从2013年1月1日起至2014年10月8日止）的诉讼请求，对2012年的利息，因双方约定为3000元，利率不违反法律规定，应予支持；对2013年以后的利息，应以20000元作为本金计算，故被告应给付原告的借款利息为8908元（20000元X0.02X22个月零8天），双方约定的利息为月利2分，没超过银行同期贷款利率的4倍，应予支持，故利息合计为11908元。借据中借款人处由段卫星、段宝友共同签字，此二人为共同借款人。现段卫星已死亡，根据《民法通则》第87条规定，原告有权利按借据内容向共同借款人段宝友主张偿还借款及利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定；判决如下：
被告段宝友偿还原告姜斗祥借款本金人民币20000元，利息11908元，共计31908元，此款于判决生效后立即履行；
案件受理费743元，减半收取372元，由被告承担299元，原告承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，运用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一四年十月十六日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：
债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款人的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第190号
原告：王平珍。
被告：胡智宝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇。
原告王平珍诉被告胡智宝、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王平珍诉请：1、被告胡智宝赔偿原告因机动车交通事故造成的损失12394.9元；2、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担保险赔付责任并直接支付给原告。本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员楼柯柯独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王平珍到庭参加诉讼，被告胡智宝和太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月30日13时20分许，被告胡智宝驾驶皖h×××××号轻型厢式货车沿210省道由浦江往桐庐方向行驶，途径210省道13km＋980m桐庐大峡山隧道内时，同前方由原告王平珍驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告王平珍受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告胡智宝负事故的全部责任，原告王平珍无责任。原告王平珍受伤后先后在桐庐县第一人民医院和桐庐县中医院治疗，被诊断为四肢多处软组织挫伤及左脚关节、韧带损伤，门诊六次，共花费医疗费2092.9元。医院出具诊断证明建议原告王平珍休息共计49天。原告王平珍支付电瓶车修理费1800元、停车费24元和施救费500元。另查明，被告胡智宝驾驶的皖h×××××号轻型厢式货车为其本人所有，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险（未投保不计免赔险）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王平珍因机动车交通事故造成的医疗费2092.9元、误工费3749.78元、交通费120元、财产损失2000元，共计7962.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王平珍因机动车交通事故造成的财产损失259.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡智宝赔偿原告王平珍超出机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车第三者责任商业保险限额的财产损失64.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王平珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡智宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1219号
申请执行人潘守强。
被执行人临沂利达瓷业有限公司。
法定代表人：姜良振，总经理。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲决字（2014）第029号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂利达瓷业有限公司的银行存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年八月二十九日
书记员 主父国坤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第346-1号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人：林开涨。
被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：曹苏芽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00533号行政裁定书，于2015年06月16日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月18日向被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司缴纳执行款107500.00元；二、负担案件执行费1513.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司的财产情况，发现被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。其在苍南县工商银行的存款帐号已被本院冻结。
本院查明，被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司目前也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司有可供执行财产的线索。另，被执行人的法定代表人己被本院上网布控。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执非字第346号行政裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第346号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月六日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执非字第346-1号申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。法定代表人：林开涨。被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司。法定代表人：曹苏芽。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00533号行政裁定书，于2015年06月16日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月18日向被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司缴纳执行款107500.00元；二、负担案件执行费1513.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司的财产情况，发现被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。其在苍南县工商银行的存款帐号已被本院冻结。本院查明，被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司目前也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司有可供执行财产的线索。另，被执行人的法定代表人己被本院上网布控。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执非字第346号行政裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执非字第346号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  许明遐人民陪审员  梁辉辉人民陪审员  金小虎二〇一五年九月六日代书 记员  吴新新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00940号
上诉人（原审原告）王东。
委托代理人孙照彬，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小勇。
被上诉人（原审被告）龚敏玉。
二被上诉人共同委托代理人高岳，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人李小勇、龚敏玉民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0657号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王东及其委托代理人孙照彬，被上诉人李小勇、龚敏玉共同的委托代理人高岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月14日，李小勇向王东出具借据一张：“借条今借王东人民币伍拾万元正（500000元）借款人：李小勇2012年4月14日身份证××孤山工地爆破借款”。同日，王东通过中国农业银行的账户向李小勇的账户中转账500000元。
同日，徐州长胜金属材料有限公司与陕西省第六建筑工程坡里项目及王东签订还款协议一份，内容为：“甲方（供货方）：徐州长胜金属材料有限公司乙方（需方）：陕西省第六建筑工程公司坡里项目经理部丙方（担保方）：王东从2010年8月17日起到2011年5月30日止，甲方累计供给乙方钢材1413.377吨，金额6802667.2元。到2012年4月14日止，乙方累计付给甲方钢材款3093230元，仍欠甲方钢材款3709437.2元。经甲、乙、丙三方友好协商，乙方承诺欠甲方的钢材款3709437.2元，于2012年4月15日开始按年息20%计息（即每天2032元利息），2012年6月30日前还清甲方钢材款及应付的利息。逾期则从2012年4月15日起加倍计息，并加罚标的款3709437.2元5%的违约金。乙方到期不能及时归还甲方钢材款，甲方可向丙方索要欠款、利息及违约金。若丙方代乙方偿还乙方欠款，丙方有权向乙方追要代乙方偿还给甲方的款项，必要时丙方可向丙方所在地徐州市鼓楼区人民法院诉讼乙方。也可代乙方向徐州市经济开发区结乙方工程款还欠款。”徐州长胜金属材料有限公司、陕西省第六建筑工程公司坡里项目经理部在还款协议上加盖公章，徐州长胜金属材料有限公司的法定代表人李玲，陕西省第六建筑工程公司坡里项目经理部的委托代理人李小勇，王东作为担保人在还款协议上签字。
上述还款协议约定的履行期限到期后，王东在承担担保责任后，向法院起诉要求陕西建工集团第六建筑工程有限公司偿还其代付的货款。在原审法院审理的（2013）鼓商初字第0005号案件中，王东与陕西建工集团第六建筑工程有限公司、第三人徐州长胜金属材料有限公司达成调解协议：至2013年1月10日，陕西建工集团第六建筑工程有限公司欠王东代垫货款2209437.2元，王东本次主张190万元，由陕西建工集团第六建筑工程有限公司分期偿还；在原审法院审理的（2013）鼓商初字第293号案件中，判决陕西建工集团第六建筑工程有限公司一次性给付王东代偿的货款人民币289437.2元及相应利息。
2014年9月11日，徐州市鼓楼区人民检察院在办理依职权监督（2013）鼓商初字第0293号民事判决书一案过程中，发现王东、徐州长胜金属材料有限公司和李小勇涉嫌相互串通，提供虚假证据，涉嫌通过虚假诉讼，损害陕西建工第六建筑集团有限公司的合法权益，向徐州市公安局经济技术开发区分局出具线索移交函一份。2014年9月23日，徐州市公安局经济开发区分局作出开公（刑）立字（2014）1054号立案决定书，对陕西建工第六建筑集团有限公司被诈骗案立案侦查。
原审法院认为，依照相关法律规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0293号案件中，王东、徐州长胜金属材料有限公司和李小勇涉嫌相互串通，提供虚假证据，涉嫌通过虚假诉讼，损害陕西建工第六建筑集团有限公司的合法权益，徐州市公安局经济开发区分局对陕西建工第六建筑集团有限公司被诈骗案已立案侦查。本案中，李小勇辩称陕西六建向长胜公司购买钢材共计金额6802647.7元，尚欠违约金550000元，另欠王东两笔借款共计1000000元（其中包括本案诉争的500000元借款），以上共计拖欠长胜公司和王东共计8352647.1元，经法院调解和判决，已经共计向长胜公司及王东支付了8563230元。因李小勇辩称的该部分事实属于刑事案件侦查的事实，且在徐州市经济技术开发区公安分局对案外人李玲、及本案李小勇所作的询问笔录中均涉及到本案诉争的500000元借款，故本案诉争的500000元有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回王东的起诉，并将有关材料移送公安机关。遂裁定，驳回王东的起诉。案件受理费10800元，退还王东。
王东不服原裁定，向本院提起上诉称，本案借贷行为与公安机关立案侦查的虚假诉讼诈骗案无关，况且公安机关仅是侦查，并未侦查终结进行案件定论。一审法院以裁定的方式认定本案涉嫌犯罪没有依据，即使公安机关以虚假诉讼立案，本案亦应当中止审理等待公安机关的结论，而不能裁定驳回起诉。
李小勇、龚敏玉辩称，从被上诉人的角度讲，被上诉人共拖欠上诉人和徐州长胜金属材料有限公司8352647.1元，经过人民法院的调解和判决，被上诉人已向上诉人和该公司支付了8563230元，超出部分系执行款和滞纳金，现所有款项已支付完毕，双方没有债务纠纷。检察机关发现有犯罪线索，移交公安机关立案侦查，公安机关询问笔录中显示本案500000元属于公安机关调查范围。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明，徐州市经济技术开发区公安分局对王东、李玲、李小勇所作的询问笔录中均涉及到本案诉争的500000元借款。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，2014年9月23日，徐州市公安局经济开发区分局作出开公（刑）立字（2014）1054号立案决定书，对陕西建工第六建筑集团有限公司被诈骗案立案侦查。公安机关对王东、李玲、李小勇所作的询问笔录中均涉及本案诉争的500000元款项，该款项属于公安机关侦查范围。原审法院依据相关规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 松
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第571号
原告：张喜庆，男，2002年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：张恩辉，男，1975年7月29日生，汉族，吉林石化公司乙烯厂干部，住吉林市龙潭区承德街22-2-22号。
被告：李迪菲，女，1974年3月24日生，汉族，吉化有机合成厂分析车间芳烃化验室工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李梅琳，女，1970年4月25日生，汉族，住吉林市昌邑区松江家园小区*号楼**号。
原告张喜庆诉被告李迪菲抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员安巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜庆的法定代理人张恩辉和被告李迪菲及其委托代理人李梅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜庆诉称：原告之父张恩辉与被告原系夫妻关系，于2006年3月21日协议离婚。经双方协商原告由其父亲张恩辉抚养，被告支付抚养费每月200.00元，后经诉讼将抚养费增加至每月300.00元。后原告被诊断为先天性大脑发育不良导致精神障碍，并被评定为智力残疾四级。从2012年至今原告因治疗精神疾病共花费人民币42，308.23元，现因原告病情加重，已经在吉林市第六人民医院精神科入院治疗。随着原告年龄增长，病情加重，被告之前给付的每月300.00元抚养费根本不够原告支付日常生活开销，更不用说高额的治疗费用，并且原告经医生诊断需要长期全面治疗，其医疗费用已经成为日常费用的一部分，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付抚养费从每月300.00元增加至每月2，000.00元，至原告疾病完全治愈，能够独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。
被告李迪菲辩称：1、我自2006年被查出脑部蝶鞍区垂体微腺瘤以来，到处寻医问药，花销甚大，多次去北京、长春等地治疗，期间往返费用、住宿等费用自不必提，光是检查费、医药费就花销无数，病情才得以控制至今；另外多年的压抑和贫困，本人先后患病有子宫肌瘤、肝血管瘤、乳腺脂肪瘤、左腿膝盖滑膜炎带半月板退行性病变、风湿病、关节炎等，现在偶尔血糖有增高迹象，每月平均医药花销在600.00元。2、本人自2005年3月与原告张恩辉离婚以来，毫无积蓄，当初是我们协议离婚，并将房产与孩子捆绑式财产分割，基本上属于净身出户，整个的一切生活是从零开始，在外租房5年，很快花光了手头仅有的现金，为节省开支，住所极其简陋并潮湿，期间患上风湿病及关节炎，生活苦不堪言，直到2008年才在家人的支持下，贷款买下一处50多平米的房屋，而且到现在还负债累累，除了3万元欠款外还要每月支付高达1，346.64元的贷款。3、本人自从毕业分配后一直在现工作岗位从事有毒有害工作，自身有许多潜在病因，同时还面临4年多的工作生活，而面对以后的退休生活，还没有其他的任何技能，只有这唯一的生活来源即每月这一点工资，到现在为止毫无半点积蓄。4、目前我每月的生活唯一来源即工资总收入平均在4，000.00元左右，但就这些浮动钱来说其中包括资金每月平均为2，000.00元左右，还掺杂着一些加班费、夜班费等极其不稳定的收入，尤其是奖金一项，它是与我公司的经济效益息息相关、紧密挂钩的，工厂稍有不顺或亏损马上就会反映到我们的收入上，而现在我所提供的工资证明又恰恰是我收入最多的几个月，目前工厂受国内外的大环境的多方面影响已经直接缩减了我们的多项福利和开支，所以奖金不能包含在我的每月固定收入中。综上，根据我本人的实际能力，按照我现有实际的基础平衡，已无法支付相应的各项费用，故只能尽我所能支付子女抚养费每月500.00元，并且该笔费用要求直接打入张喜庆的开户银行卡中。
根据原告、被告在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：张恩辉与被告李迪菲原系夫妻关系，原告张喜庆系二人的婚生子，现年12周岁。张恩辉与李迪菲于2006年3月21日经吉林市龙潭区民政部门办理了离婚手续，双方协商原告张喜庆由张恩辉抚养，被告每月支付抚养费200.00元。后原告张喜庆于2007年向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，要求增加抚养费，吉林市龙潭区人民法院于2007年7月20日作出民事判决书，判决被告李迪菲每月给付抚养费300.00元。2012年7月17日，中国残疾人联合会给原告张喜庆核发了智力残疾四级的残疾人证。2014年6月6日，原告张喜庆到吉林市第六人民法院住院治疗，经医院诊断为脑部疾病、损害和功能障碍引起的人格和行为障碍。被告李迪菲患有腰脱、关节炎等疾病。被告李迪菲自2013年7月至2014年6月期间，月平均收入为4，989.60元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”、第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的”。本案中被告李迪菲每月给付原告张喜庆抚养费300.00元，但2014年原告张喜庆因脑部疾病、损害和功能障碍引起的人格和行为障碍入院治疗，并经医嘱要求出院后继续药物治疗，同时被告李迪菲有固定收入，具有给付能力，但考虑被告李迪菲身患多种疾病，结合原告身体状况和生活必要支出、被告身体情况及实际收入情况，本院酌定被告李迪菲每月给付原告张喜庆抚养费1，000.00元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李迪菲于本判决生效后次月起，每月给付原告张喜庆抚养费1，000.00元，至原告独立生活时止。
二、驳回原告张喜庆的其他诉讼请求。
三、案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 安 巍
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘凡宇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第771号
原告睢县汇鑫投资担保有限公司
法定代表人，郭景华，公司董事长。
委托代理人肖茜、河南平民律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告冯传祥。
被告杜梅。
被告林娟。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司诉被告冯传祥、杜梅、林娟追偿权纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2015年11月12日在睢县人民法院第5审判庭公开开庭进行了审理，原告睢县汇鑫投资担保有限公司特别授权代理人肖茜，被告林娟到庭参加诉讼，被告冯传祥、杜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司诉称；2012年5月22日，被告冯传祥、杜梅向商丘商业银行贷款10万元，并委托原告为其提供担保，被告林娟为冯传祥提供了反担保。冯传祥和杜梅共同经营睢县经典依恋服装门市部。贷款一年到期后，被告冯传祥没有按时还款，原告代为清偿，并依照合同取得了代位请求权。现被告没有全部清偿借款。要求一、二、三被告清偿贷款57488元及利息并承担违约金，被告林娟在保证范围内承担连带清偿责任。
被告林娟辩称；为被告冯传祥担保了10万元，担保期限是1年，贷款人贷款已还清，具体怎样还款不清楚。
被告冯传祥、杜梅在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告要求被告冯传祥、杜梅偿还贷款57488元及利息并承担违约金和滞纳金，并要求被告林娟在保证范围内承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
原、被告对焦点无异议和补充。
针对焦点原告向本院提交的证据有1、借款合同。证明被告冯传祥在商丘商业银行借款10万元，借款期限是1年及双方约定的利率。2、委托保证合同，证明原告接受被告委托为其在商业银行的担保，并约定了双方的权利和义务。3、保证合同，证明目的同上。4、信用反担保合同，证明原告给被告提供保证之后，被告林娟给被告冯传祥、杜梅提供了反担保。5、被告林娟的收入证明以及提供反担保时的照片。证明林娟提供了反担保。6、催款通知书2份。证明被告林娟一直承担着反担保责任。7、银行汇款单2份。证明原告替被告向商业银行还款的记录。8、欠款清单。证明原告起诉的数额。9、被告冯传祥还款证据。证明冯传祥已还原告贷款42512元。
经庭审质证，被告林娟对原告提交的其他证据没有异议，对原告提交的证据6有异议，认为催款通知书不是本人签字，但不申请笔迹鉴定。本院认为，原告提交的证据证明了被告冯传祥、在商丘商业银行借款10万元的事实，证明原告接受了被告委托为其在商业银行作担保，并约定了双方的权利和义务，同时也证明被告林娟给原告提供了反担保。原告提交的证据与本案有直接的关联，本院依法作为有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述质、辩意见，本院确认以下案件事实，2012年5月22日，被告冯传祥、杜梅向商丘商业银行贷款10万元，并委托原告为其提供担保，被告林娟为原告提供了反担保。冯传祥和杜梅共同经营睢县经典依恋服装门市部。贷款一年到期后，被告冯传祥于2013年5月29日前归还商丘商业银行本金20000元及部分利息，下余本金80000元没有按期归还贷款。2013年5月29日原告代被告冯传祥清偿本金8万元，利息3700元。后被告冯传祥向原告偿还贷款本金22512元及部分利息，被告冯传祥最后一次还款的时间是2０14年3月28日，下余本金57488元及利息被告一直没有清偿。
本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告冯传祥向商丘商业银行贷款10万元，并委托原告为其提供担保。被告林娟为原告提供了反担保，并给原告出具了信用反担保合同及工资证明，是其本人意思表示。双方约定按贷款总额的20%支付违约金，不违反法律禁止性规定。被告冯传祥、杜梅系夫妻关系。本案事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第九条第二款、第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下；
一、被告冯传祥、杜梅于判决书生效后5日内偿还原告睢县汇鑫投资担保有限公司人民币57488元，并支付利息。利息从2014年3月28日起至款付清止，年利率按13%计息。被告林娟对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告冯传祥、杜梅于判决书生效后5日内给付原告睢县汇鑫投资担保有限公司违约金16000元。（80000元×20%）被告林娟对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告冯传祥、杜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵根生
审判员 孙昊培
审判员 卢卫涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 雨
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第91号
申请人林碧容，女，1969年4月5日出生，汉族。
被申请人汪晓光，男，1973年2月7日出生，汉族。
申请人林碧容称，申请人于2013年11月18日将所有的福建省众义达投资有限责任公司67%股权以人民币670万转让给被申请人汪晓光，股权过户完毕后被申请人未依约付款，并将上述股权转让他人。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币106万元），请求查封被申请人汪晓光所有的位于永泰县杨梅路华生大厦＊号店面（产权证号：＊）及其所有的位于永泰县城关粮店单元房产（产权证号：＊）。由担保人陈立芳提供其所有的位于福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）＊楼＊单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人林碧容的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪晓光所有的位于永泰县杨梅路华生大厦＊号店面（查封价值人民币46万元）；
查封被申请人汪晓光所有的位于永泰县城关粮店单元房产（查封价值人民币60万元）；
查封担保人陈立芳所有的位于福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）＊楼＊单元房产。
申请人林碧容应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人林碧容承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴奇成
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第526号
罪犯崔泽寿，男，生于1987年9月2日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2010年12月24日作出（2010）金刑初字第157号刑事判决，以被告人崔泽寿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯崔泽寿自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯崔泽寿悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯崔泽寿在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”，2012年12月被监狱行政记功1次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯崔泽寿悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯崔泽寿在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔泽寿减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月17日起至2015年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初35号
原告：宋宝新，男，1985年3月26日生，汉族，住吉林省长岭县集体乡。
被告：谢晓伟，男，1994年11月18日生，汉族，吉视传媒股份有限公司长岭分公司职员，住吉林省长岭县长岭镇。
原告宋宝新与被告谢晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，原告无法确定被告确切住址，无法联系被告，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋宝新的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵瑞
二〇一八年三月十六日
书记员 孙硕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4887号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4887号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人张惠钧，该公司职员。
委托代理人朱金燕，该公司职员。
被告孙本刚，X，汉族，XXXX年XX月XX日生，住XXXXXXXX。
原告上海上实物业管理有限公司与被告孙本刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费人民币（以下币种同）3015.60元并偿付滞纳金81.42元。本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠钧、朱金燕到庭参加诉讼。被告孙本刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙本刚系原告所管理的XXXXX业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月2.40元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度第一个月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日千分之三计算。被告的房屋建筑面积为104.71平方米，其自2012年7月1日至2013年6月30日应向原告交纳物业管理费3015.60元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；根据前期物业服务合同的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付滞纳金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告滞纳金80元。被告孙本刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙本刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费人民币3015.60元；
二、被告孙本刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上实物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币80元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔丽静
代理审判员 刘 昂
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。