wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第459-1号
申请执行人黄xx，居民，：广西宜州市庆远镇xx路xx号。
被执行人李xx，居民，：广西宜州市庆远镇xx路xx号。
申请执行人黄xx与被执行人李xx健康权纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）宜民初字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李xx对该法律文书所确定的义务未能自动履行。申请执行人黄xx于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第459号。截止2014年7月15日，被执行人李庆华应履行的义务为：赔偿申请人黄xx经济损失95967.27元。负担案件受理965元，负担申请执行费1354元。
本院在执行过程中，于2014年7月15日向被执行人李xx送达执行通知书和报告财产令。经本院调查核实，李xx现羁押于广西桂中监狱服刑，暂未发现被执行人李xx有银行存款及可供执行财产，申请执行人黄xx至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人李xx继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第459号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 韦 懿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第872号
罪犯王正富，住湖南省平江县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）湘平法刑初字第127号刑事判决，以被告人王正富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2011年9月17日交付执行。服刑期至二○一九年四月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王正富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。截至2015年2月底止，共获考核分120.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王正富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正富减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1840号
原告强超，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市卫国路259号。组织机构代码：93595998-9。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告强超与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告强超委托代理人张林喜与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强超诉称，原告系冀B×××××号轿车的所有人及被保险人，于2013年3月13日在被告处投保了机动车交强险、商业保险（机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等），保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日止。2013年5月21日19时40分许，刘士翔驾驶BUS687号轿车由北向东转弯行驶至沿海线西环交叉口东隔离带缺口处时，与由东向西行驶的付国辉驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经原唐海县公安交通警察大队认定，刘士翔承担此次事故的全部责任，付国辉无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：BUS687号轿车损失14162元，价格鉴证服务费424元，拖车费300元，车辆检验费300元，存车费900元，合计16086元；支付冀B×××××号车损73311元，价格鉴证服务费2199元，拖车费300元，车辆检验费300元，存车费900元，合计77010元，以上共计93096元。本次事故发生在保险期间内，理应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、对于原告诉请的存车费、车辆检验费、价格鉴证费，均不在我公司承保范围之内，应自行承担该项损失。2、对于冀B×××××号车辆损失评定为14162元与我公司核损相差4000多元，冀B×××××号车辆损失为73311元，而我公司核损为40117元，相差3万多，原告进行评估是单方委托未经我公司同意，且该损失与我公司核定损失差距数额过大，我公司对两车车损不予认可。3、对于付国辉收条，无法核实原告是否已经支付付国辉75810元，我公司不予认可。其他无异议。
经审理查明2013年5月21日19时40分许，司机刘士翔驾驶原告所有的冀B×××××号轿车由北向东转弯行驶至沿海线西环交叉口东隔离带缺口处时，与由东向西行驶的付国辉驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经原唐海县公安交通警察大队认定，刘士翔承担此次事故的全部责任，付国辉无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号轿车损失14162元，价格鉴证服务费424元，拖车费300元，车辆检验费300元，合计15186元；支付冀B×××××号车损73311元，价格鉴证服务费2199元，拖车费300元，车辆检验费300元，合计76110元，以上共计91296元。
另查明，原告强超系冀B×××××号轿车的所有人及被保险人，于2013年3月13日，在被告处投保了机动车交强险、商业保险（机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等），保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：1、唐山市唐海县公安交通警察大队道路交通事故认定书原件。2、冀B×××××号车关于中国平安财产保险股份有限公司商业险（电话营销专用机动车辆保险单）、强制险保险单正本复印件。3、原告强超身份证复印件、驾驶证复印件、冀B×××××行驶证复印件。司机刘士翔驾驶证复印件，车主强志国和强超户口页复印件。三者车辆冀B×××××行驶证复印件、付国辉驾驶证复印件、付国辉给原告出具的收条。4、唐山市唐海县价格认证报告书两份（冀B×××××号和冀B×××××）、唐海县物价局价格鉴证费财务收据两张、施救费票据两张。5、维修和配件费票5张。6、唐山市公安局物证鉴定所出具的收据一张。7、双方当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆冀B×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市唐海县公安交通警察大队对本次交通事故作出的事故证明，事实清楚，本院予以确认。唐山市唐海县物价局其出具的价格报告书真实合法有效，本院予以确认。价格鉴证费、拖车费、物证鉴定费系原告合理的、必要的损失，本院依法予以支持。对被告的答辩意见，因没有充足证据予以支持，本院不予采信。原告的损失应扣除对方肇事车主无责任强制保险应赔偿的车辆损失100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告强超保险金91196元（冀BUS6**号车辆损失14162元＋公估费424元＋拖车费300元＋车辆检验费300元＋三者冀B69A**车损73311元＋价格鉴证服务费2199元＋拖车费300元＋车辆检验费300元-对方无责100元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 董子奇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1652号
原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行，住所地临沂市兰山区开阳路中段。
负责人孟冬，行长。
委托代理人戚秀丽，该单位职工。
被告于祥军，居民。
被告刘彩霞，居民。
被告岳广凯，居民。
被告魏孝亮，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行（以下简称通达支行）与被告于祥军、刘彩霞、岳广凯、魏孝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚秀丽到庭参加诉讼，被告于祥军、刘彩霞、岳广凯、魏孝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通达支行诉称，2013年4月16日，被告于祥军在原告单位办理贷款100万元，到期日为2014年4月15日，并由被告刘彩霞、岳广凯、魏孝亮提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金及利息、逾期利息。诉讼过程中，原告请求判令四被告偿还剩余借款本金999980.93元及逾期利息。
被告于祥军、刘彩霞、岳广凯、魏孝亮均未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告通达支行与被告于祥军签订编号为（兰山合行通达支行）个借字（2013）年第57号《个人借款合同》。该合同约定，被告于祥军可在金额为100万元、期限为2013年4月16日至2015年4月15日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购废铝，随借随还，循还使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告通达支行与被告刘彩霞、岳广凯、魏孝亮签订编号为（兰山合行通达支行）高保字（2013）年第50号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人刘彩霞、岳广凯、魏孝亮自愿为债务人于祥军自2013年4月16日起至2015年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币150万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年4月16日向被告于祥军提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息11‰，借款期限为自2013年4月16日至2014年4月15日。被告于祥军在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告余欠原告借款本金999980.93元及利息未清偿。原告经多次催要未果，引起诉讼。
诉讼过程中，被告于2014年7月11日偿还借款本金44649.5元，偿付利息至2014年7月11日，仍欠借款本金955331.43元及逾期利息未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告于祥军、刘彩霞、岳广凯、魏孝亮的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告通达支行与被告于祥军、刘彩霞、岳广凯、魏孝亮签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告于祥军、刘彩霞、岳广凯、魏孝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告于祥军借款100万元，被告于祥军未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金999980.93元及逾期利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。被告刘彩霞、岳广凯、魏孝亮作为《最高额保证合同》中被告于祥军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘彩霞、岳广凯、魏孝亮承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行剩余借款本金955331.43元（诉讼过程中，被告偿还的本金44649.5元已扣减）及逾期利息（逾期利息自2014年7月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告刘彩霞、岳广凯、魏孝亮对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、财产保全费5000元，共计21500元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱向荣
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣08行终14号
上诉人李玉先。
委托代理人赵小虹。
被上诉人遂川县泉江镇人民政府，住所地：遂川县龙川大道。
法定代表人袁金华，镇长。
被上诉人遂川县人民政府，住所地：遂川县慈云路。
法定代表人肖凌秋，县长。
原审第三人李泉明，系李玉先之弟。
原审第三人郭招秀，系李玉先之母。
原审第三人李铭，曾用名李监先，系李玉先之弟。
上诉人李玉先因其诉遂川县泉江镇人民政府土地行政受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郭招秀系李玉先的母亲。李泉明、李铭（李监先）系李玉先的弟弟。1966年，李玉先父母在泉江镇四农村三沙足下建房屋一栋。2003年，李泉明按与李铭（李监先）共有，取得其父母老房屋土地的《集体土地使用权证》。2006年，李泉明、李铭（李监先）以老房屋“面临倒塌、住房困难”为由，申请拆旧建新。李泉明占用老房屋71.9平方米土地，并于2009年隐瞒城镇居民和职工身份补办拆旧建新手续。2011年6月，遂川县纪律检查委员会以李泉明非法占用土地使用权为由，对其给予党内警告处分。2012年10月，李玉先向遂川县人民政府提出土地确权申请，要求对泉江镇四农村三沙足下争议土地面积563.23平方米确定集体土地使用权归李玉先和郭招秀、李铭（李监先）享有；并要求李泉明退还占用的集体土地。遂川县人民政府受理该申请后认为：李玉先申请确权的土地包括空闲地，不予确权；李泉明涉嫌违法用地，不属于行政争议案件受理范围，于2012年11月15日向李玉先作出遂府字（2012）207号不予受理决定书。李玉先不服该决定，向吉安市人民政府申请行政复议。吉安市人民政府于2013年2月16日作出吉府复字（2012）65号复议决定书，维持遂府字（2012）207号不予受理决定。李玉先收到该复议决定书后未提起行政诉讼。2014年12月9日，李玉先以之前相同的事实和理由，向泉江镇政府提交土地确权申请书，要求对争议的土地进行确权。泉江镇政府认为，其上级政府已对李玉先的确权申请作出了处理，于2014年12月15日作出泉府字（2014）136号不予受理决定。李玉先不服该决定，向遂川县人民政府申请行政复议。遂川县人民政府复议后认为：李泉明、李铭（李监先）建房所占土地已办理《集体土地使用权证》，不存在再次确权；其他空闲地，依据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定不予确权；李泉明涉嫌违法用地，不属于行政争议案件受案范围；依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，泉江镇政府无权受理李玉先的土地确权申请。2015年4月16日，遂川县人政府作出遂府复决定（2015）2号复议决定，对泉江镇不予受理决定予以维持。李玉先对该复议决定不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，乡镇政府无权确定土地权属，且李玉先的土地确权申请已经县、市两级人民政府作出决定并己生效，泉江镇政府不予受理李玉先的土地确权申请并无不当。遂川县人民政府复议维持泉江镇政府的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。李玉先要求撤销遂川县泉江镇人民政府、遂川县人民政府的不予受理决定，并由泉江镇政府受理和作出决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李玉先的诉讼请求。
李玉先不服该判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、本案是两被上诉人违法、违规且渎职为原审第三人李泉明办证和办理建房审批手续而引发的行政争议案件，被上诉人不受理上诉人的申请是为掩盖其违法、违规、渎职的事实；2、两被上诉人对上诉人的申请不予受理的决定和复议决定的理由不能成立，争议地属四农村秀洲二组的集体土地，为上诉人和第三人分得的自留地，并一直在管理使用，不属农村空闲地或空置地；第三人李泉明占用争议土地进行建房，引发上诉人与其的土地权属争议，属个人与个人之间的土地使用权的权属争议，应属被上诉人泉江镇人民政府受理的范围；上诉人申请的是土地使用权争议，内容明确。请求二审法院撤销遂川县泉江镇人民政府的泉府字（2014）136号《不予受理决定书》及遂川县人民政府的遂府复决字（2015）2号《行政复议决定书》。
遂川县人民政府答辩称：上诉人李玉先在2012年10月已就争议土地的权属提出过确权申请，县人民政府经调查核实后，作出了不予受理决定书，并经吉安市人民政府行政复议维持。上诉人未在法定期限内提起行政诉讼，当时的遂府字（2012）207号《不予受理决定书》和吉府复字（2012）65号《行政复议决定书》已发生法律效力。现时隔2年后，李玉先又以同一事实和理由向本府及下一级政府泉江镇人民政府再次提出确权申请无法于据，一审判决正确，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的发生是上诉人李玉先认为遂川县国土部门违法、违规为原审第三人李泉明办理农村集体土地建设用地审批手续而引发（该事实经遂川县纪委遂纪字（2011）13号文件认定）。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：……（三）土地违法案件”的规定，李泉明违法占用土地建房不属于行政争议案件受案范围，上诉人李玉先可寻求其他途径解决。再者上诉人李玉先就争议地块在2012年10月已向遂川县人民政府提出确权申请，经遂川县人民政府作出《不予受理决定》，尔后又经吉安市人民政府行政复议维持该决定。上诉人对该两级人民政府的处理决定未持异议，已发生法律效力。2014年李玉先又就同一地块以同样的事实和理由向被上诉人遂川县泉江镇人民政府申请确权，且李泉明建房所占土地，已取得《集体土地使用权证》，不存在再次确权。遂川县泉江镇人民政府对其申请作出不予受理的决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年三月二十日
书 记 员 钟君林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第850号
原告梁勇涛。
委托代理人程会远。
被告漯河市天泰建设开发有限公司
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告梁勇涛诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日和2013年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告梁勇涛的委托代理人程会远，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇涛诉称：2011年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于郾城区井冈山路北段的商品房一套，总价值187805元，原告首付款57805元。约定交房时间为2011年10月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟迟不能交房。请求判令被告承担合同约定期限至实际交房之日的违约金计20000元，诉讼费由被告承担。
被告天泰开发公司辩称：一、被告违约的实际情况是存在的，但是承担违约责任的期限和数额不同意诉状的请求，关于期限，按照交付日期2011年10月30日，实际上是2012年7月18日，有梁勇涛的签字，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条，转移房屋的占有视为对房屋的交付。二、违约金过高，应当予以减少，应当以实际损失为基础。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，原告购买房屋获得的利益或失去的利益，应当以房租作为损失依据。
经审理查明：2011年3月18日，天泰开发公司（出卖人）与梁勇涛（买受人）签订B018号商品房买卖合同。合同约定：梁勇涛购买天泰开发公司在郾城区井冈山路天泰大厦2单元6层624号商品房一套，房屋面积72.13平方米，总价款187805元，付款方式为签订合同当天原告向被告支付房屋首付款57805元，下余房款130000元以银行按揭的方式支付。出卖人应当在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。
合同签订后，梁勇涛按照合同约定将首付款和按揭款都打到了被告账户上。到2011年12月31日，天泰开发公司未按合同约定向梁勇涛交付所购买的商品房。直到2012年7月18日天泰开发公司才向梁勇涛交付房屋钥匙。庭审中，梁勇涛对其领钥匙的签字不予认可，但又当庭表示不对字迹进行鉴定。
2013年5月27日，被告向本院提出评估申请，请求对天泰大厦房产在2011年10月至2013年5月之间的租金水平进行评估。2013年7月15日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出评估结论：因天泰大厦的房屋每套面积均在70—90平方米之间，本次评估按照80平方米面积的房屋计算，2011年10月30日至2013年5月25日期间平均月租金为400元。
综上所述，本院认为：原告梁勇涛与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付房屋首付款，下余房款办理了银行按揭后，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了买受人梁勇涛不能按时居住，造成了一定的损失，原告未提供损失的相关证据，而被告对天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间月租金申请评估，评估结论为月租金400元。原、被告双方约定的日万分之六违约金明显高出实际损失，因此，综合本案实际情况，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理。至于交房时间，被告提供的交房屋钥匙名单中，原告梁勇涛在业主签名处签有自己的名字，虽然梁勇涛不认可，但又表示不对此进行鉴定，因此，应认定交房屋钥匙时间为2012年7月18日，逾期260天。违约金应为14648.79元（187805元×260天×3‱），其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告梁勇涛违约金14648.79元。
二、驳回原告梁勇涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担220元，原告梁勇涛负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵乐乐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第189号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞超，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地河南省固始县，住河南固始县。2010年12月16日，因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
原审被告人詹明（绰号：狗哥），男，1984年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地福建省龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。2003年6月5日，因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十四年，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2015年5月28日被取保候审。现在家。
福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人俞超、詹明犯盗窃罪一案，于2015年4月27日作出（2015）漳刑初字第47号刑事判决，判决：一、被告人俞超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元。二、被告人詹明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千二百元。被告人俞超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞超申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞超撤回上诉。
福建省漳平市人民法院（2015）漳刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一五年七月十日
书 记 员 张桂兰（代）
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第63号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，四川省江油市西屏乡农民，现暂住兰州新区青岛啤酒厂，系该厂建筑工人，初中文化程度。因涉嫌妨害公务罪于2013年11月1日被皋兰县公安局刑事拘留，同日取保候审。
被告人范某，男，汉族，四川省北川羌族自治县农民，现暂住兰州新区青岛啤酒厂，系该厂建筑工人，小学文化程度。因涉嫌妨害公务罪于2013年11月1日被皋兰县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人周贞东，四川石泉律师事务所律师。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人贺某、范某犯妨害公务罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人贺某、被告人范某及辩护人周贞东到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2013年10月30日晚22时许，兰州新区西岔镇派出所接到兰州新区公安指挥中心指令，在西岔镇中川村青岛啤酒厂建筑工地发生打架，有人被打伤，要求查处。接到指令后西岔派出所干警肖某某带领八名警员驾驶警车赶到案发现场进行查处。西岔派出所民警在出警过程中，核实工地工人身份信息调查参与打架人员时，被告人贺某阻扰公安民警依法查处，酒后煽动工人对出警民警进行围攻、谩骂、殴打。被告人范某看到公安民警用摄像机摄录工人围攻民警的场面，强行从民警手中抢走摄像机，造成摄像机内的取证内容灭失。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、现场照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人贺某明知公安人员正在依法执行公务，酒后煽动工人对出警民警进行围攻、谩骂、殴打。被告人范某明知公安民警正在依法取证，仍采取暴力手段抢夺公安民警取证的摄像机，阻扰公安民警依法取证。二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应追究刑事责任。
被告人贺某、范某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议。
被告人范某辩护人周某某辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人范某抢夺摄像机属于起哄，主观上没有犯罪的故意，认罪态度非常好，能够积极配合侦查机关侦查，希望法院结合案情和被告人的认罪态度，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日晚22时许，西岔镇中川村青岛啤酒厂建筑工地，四川籍建筑工人李某某与隔壁宿舍的陕西籍建筑工人因琐事发生矛盾，十几名陕西籍建筑工人将李某某打伤。后四川籍与陕西籍多名建筑工人发生打架事件。当晚22时38分，兰州新区公安指挥中心指令西岔镇派出所到该建筑工地对打架事件进行查处。接到指令后西岔派出所干警肖某某带领警员刘某某、白某某、张某、安某某，实习学员张某某、路某某、唐某及司机颜某某着警服，驾驶警车前往现场。到达案发现场后，民警开始核实工地工人身份信息，调查参与打架人员。当派出所民警在该工地18号宿舍对工人身份信息进行调查时，被告人贺某在进入18号宿舍被民警阻挡后，遂大声喊到“警察打人了”，致使工地上多名工人持石头、钢筋棍、撬扛、榔头等物对出警民警进行围攻。在围攻的过程中，被告人贺某与其他民工用侮辱性的言语辱骂民警，并与芶某某、徐某某、李某某等建筑工人殴打致民警肖某某、张某、路某某、唐某不同程度受伤。在工人围攻公安民警的过程中，被告人范某看到民警刘某某正在对围攻现场进行拍摄取证，其上前抓住摄像民警手臂，强行将摄像机抢走，造成摄像机内拍摄的证据材料灭失。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）被告人范某的讯问笔录，证实2013年10月30日西岔派出所民警在出警过程中，被告人贺某酒后煽动工友对民警进行围攻时，被告人范某强行夺走民警刘某某手中摄像机的事实。
（二）被告人贺某的讯问笔录，证实2013年10月30日下午被告人与工友们一起饮酒，在西岔派出所民警到西岔镇青岛啤酒厂建筑工地出警，调查打架事件对工人身份进行核实时，被告人贺某大喊警察打人了，酒后煽动工人对公安民警进行围攻、谩骂、殴打的事实。
（三）证人孙某某、祝某某等人的证言，证实2013年10月30日晚，因陕西籍与四川籍的工人打架，西岔派出所民警到西岔镇青岛啤酒厂建筑工地出警的过程中，由于被告人贺某喊警察打人了，致使工地工人围攻西岔派出所民警的事实。
（四）证人王某某、李某某等人的证言，证实2013年10月30日晚工地打架的起因，以及看到工人围攻民警的事实。
（五）办案民警肖某某、唐某等人的询问笔录，证实案发当晚，被告人贺勇酒后煽动工人围攻、谩骂、殴打民警的过程，以及当民警刘某某拍摄当时现场围攻情景时，被告人范某将摄像机夺走，致使摄像机内取证材料灭失的事实。
（六）现场照片、民警肖某某被打后的照片、皋兰县西岔中心卫生院急诊病历，证实西岔派出所民警出警现场情况，以及遭到工人围攻后受伤民警经西岔中心卫生院诊断：肖某某头颅外伤、左前臂软组织损伤、张某左手软组织损伤、路某某腰部软组织损伤、唐某多处软组织损伤。
（七）西岔派出所民警肖某某、刘某某工作说明，证实被告人范某强行夺取摄像机，致使摄像机中的资料全部删除。
（八）李某甲、芶某某、徐某某、景某某、李某乙行政处罚决定书，证实李某甲等人因在2013年10月30日围攻、殴打西岔派出所民警，被兰州新区公安局于同年11月1日以阻碍执行职务进行了行政处罚。
（九）甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见，证实被告人贺某因患哮喘不具有服刑能力。
（十）被告人贺某、范某户籍证明，证实二被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人贺某、范某的犯罪事实，二被告人对相关证据亦不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人贺某明知公安人员正在依法执行职务，酒后煽动建筑工人对出警民警进行围攻、谩骂、殴打，阻碍民警依法执行职务、履行职责。被告人范某明知公安人员依法执行职务拍摄取证，仍强行抢夺公安民警的摄像机，阻扰依法取证，致使摄像机内重要案件材料丢失。二被告人均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人贺某、范某应处以刑罚。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
助理审判员 高建峰
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏孔文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第14246号
原告陈利英，女，1979年11月6日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告白桂林，男，1961年1月2日出生。
被告白晓云，女，1992年10月18日出生。
被告暨被告白桂林、被告白晓云之共同委托代理人李德清，女，1963年5月6日出生。
原告陈利英与被告白桂林、李德清、白晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈利英之委托代理人王继贤、被告暨被告白桂林、被告白晓云之共同委托代理人李德清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈利英起诉称：2013年7月18日，被告白桂林、李德清向原告借款56万元，签订借款协议。协议约定借款期限为2013年7月18日至2014年1月17日，约定每月利息为借款额的百分之三，被告白晓云对上述两被告借款做担保。被告李德清和白晓云将位于密云县日月路2号院1号楼2层214号和密云县日月路2号院1号楼4层415号房屋作为担保，并作抵押登记。借款到期后，被告未能支付上述借款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告白桂林、李德清返还原告陈利英借款本金56万元；2、被告白桂林、李德清支付原告陈利英借款利息（以56万元为基数，从2014年7月18日起计算到实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告白晓云对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、确认原告对密云县日月路2号院1号楼2层214号和密云县日月路2号院1号楼4层415号房屋享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告白桂林、李德清、白晓云共同答辩称：同意原告的诉讼请求。2013年7月18日借了原告56万元，本金没有还，利息还到了2014年7月17日，我们对已经还过的利息没有意见，但现在经济困难，无力偿还本金和之后的利息。
经审理查明：白桂林与李德清系夫妻关系，白晓云系二人之女。2013年7月18日，白桂林、李德清作为借款人与出借人陈利英签订借款合同，白晓云在担保人处签字，约定借款数额为56万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为自2013年7月18日至2014年1月17日，约定借款期满当日一次性还本付息。2013年7月18日，白桂林的账号为×××的账户收到汇款56万元，白桂林在转账凭单上注明此借款已收到。借款到期后，白桂林、李德清未能如期返还借款本金，但双方均认可已将利息支付至2014年7月17日。
另查，李德清系密云县日月路2号院1号楼2层214号房屋的所有权人，2013年7月24日，陈利英与李德清就该房屋办理了抵押担保登记并取得他项权利证书，债权数额为26万元。白晓云系密云县日月路2号院1号楼4层415号房屋的所有权人，2013年7月24日，陈利英与白晓云就该房屋办理了抵押担保登记并取得他项权利证书，债权数额为30万元。
上述事实，有借款合同、汇款凭证、X京房权证密字第0357**号房屋所有权证、X京房权证密字第0357**号房屋所有权证、X京房他证密字第0264**号房屋他项权证、X京房他证密字第0264**号房屋他项权证及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，白桂林、李德清与陈利英之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈利英履行了支付借款的义务，白桂林、李德清应当按照约定返还借款及支付利息。因借款已经到期，白桂林、李德清未能依约返还借款，且双方现均认可未返还的本金为56万元，故白桂林、李德清应当向陈利英返还借款本金56万元并应当向陈利英支付逾期付款利息，双方现均认可利息已经支付至2014年7月17日，故白桂林、李德清应当支付陈利英自2014年7月18日起至实际履行之日的逾期付款利息。对于陈利英主张以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算利息，符合法律规定，且白桂林、李德清表示认可，本院予以支持。白晓云在担保人处签字，应对56万元借款本金及逾期付款利息承担连带保证责任。本案中存在债务人李德清提供的物保、保证人白晓云提供的物保及白晓云作为保证人的三类担保情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。现本案中各方并未对以上担保物及保证人实现的顺序进行明确约定，故对于本案中的确定的给付本金及利息的债务，双方因首先就债务人李德清所有的密云县日月路2号院1号楼2层214号房屋在26万元范围内优先受偿实现债权，对于就债务人李德清所有的密云县日月路2号院1号楼2层214号房屋实现债权后仍不能清偿的部分，陈利英可以就白晓云所有的密云县日月路2号院1号楼4层415号房屋在30万元担保数额内实现债权，也可以要求保证人白晓云承担保证责任，白晓云承担担保责任后，有权向借款人白桂林、李德清追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，，判决如下：
一、被告白桂林、被告李德清返还原告陈利英借款本金五十六万元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告白桂林、被告李德清支付原告陈利英逾期付款利息（以五十六万元为基数，从二○一四年七月十八日起计算到实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后七日内付清；
三、原告陈利英就被告李德清所有的密云县日月路二号院一号楼二层二一四号房屋在二十六万元范围内享有优先受偿权；
四、就本判决书第一项、第二项所确定的义务，原告陈利英实现本判决第三项中确定的优先受偿权后依然不能清偿的部分，有权就被告白晓云所有的密云县日月路二号院一号楼四层四一五号房屋在三十万元范围内实现优先受偿权或要求被告白晓云承担连带保证责任；
五、被告白晓云有权在承担担保责任后向被告白桂林、被告李德清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百元，由被告白桂林、李德清、白晓云负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张晓云
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2385-2号
原告冯健。
被告孟红燕。
被告青州市新亚房地产开发有限公司。住所地：青州市南环东路****号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市海岱中路****号。
负责人郎霞，经理。
被告郇彦磊。
被告郇彦勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
案外人冯海元。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月13日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告孟红燕驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆和扣押被告郇彦磊驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆，案外人冯海元自愿提供其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人冯海元自愿以其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人冯海元所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月十三日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2385-2号原告冯健。被告孟红燕。被告青州市新亚房地产开发有限公司。住所地：青州市南环东路****号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市海岱中路****号。负责人郎霞，经理。被告郇彦磊。被告郇彦勇。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。案外人冯海元。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月13日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告孟红燕驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆和扣押被告郇彦磊驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆，案外人冯海元自愿提供其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人冯海元自愿以其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人冯海元所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月十三日书记员  吴玉苗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初633号
原告：司开旺，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住梁山县
被告：陶正福，男，50岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：秦风丽，女，50岁，汉族，农民，住梁山县。
原告司开旺与被告陶正福、秦风丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告司开旺向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告陶正福、秦风丽支付拖欠工程款2700元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年为被告平整地面，经结算被告共拖欠工程款2700元。经原告多次催要，被告陶正福、秦风丽未予支付。
本院经审查认为，本院按照原告司开旺提供的送达地址无法向被告陶正福、秦风丽送达相关法律文书。经本院通知，原告司开旺在规定期限内不能提供被告陶正福、秦风丽的准确送达地址，也未向本院提供被告陶正福、秦风丽下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告司开旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年四月十日
书记员 张 辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2686号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被告耿建新，男，1956年9月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告耿建新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，由审判员张健适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告万怡物业委托代理人翟峰到庭参加诉讼。被告耿建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业诉称：原告与被告于2006年12月31日签订前期物业服务合同并约定了双方的权利义务，物业费标准按照建筑面积以1元／平方米／月收取，于每个月前5日缴纳；并可代收水电费、取暖费、燃气费；同时约定了违约责任，违约方应承担5000元的违约责任。自从2011年4月1日至2014年9月30日的物业费被告长期拖欠，原告多次催缴被告都拒绝缴纳，损害了原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费4683元；2、被告支付原告水费151.30元；3、被告支付原告违约金5000元；4、被告赔偿原告经济损失（以4834.30元为基数自2014年10月1日起至被告实际还款之日按同期人民银行贷款利率计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告耿建新未到庭，也未答辩。
经审理查明：2003年8月10日，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与济南万怡物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》一份，委托后者对济南阳光100国际新城进行物业管理，提供物业服务并收取物业管理服务费。2006年12月，济南万怡物业管理有限责任公司作为甲方与被告耿建新作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方所有的济南阳光100国际新城F5-3-301号房产（建筑面积111.51平方米）提供物业服务；物业管理服务费住宅区按建筑面积每月每平方米1元计算，乙方每月5日前交纳；双方还约定乙方违反本协议不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交；任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金。合同签订后，济南万怡物业管理有限责任公司为被告耿建新提供物业管理服务，其后，济南万怡物业管理有限责任公司更名为济南万怡物业服务有限公司即本案原告。2011年4月1日至2014年9月30日的物业管理费共计4683.42元，被告耿建新并未及时向原告万怡物业交纳。原告万怡物业称其为被告耿建新代交水费151.30元，被告耿建新并未及时向其交纳该费用。为此，原告万怡物业提交了济南水务集团有限公司加盖财务专用章的证明一份，该证明载明：济南万怡物业服务有限公司管理的阳光100国际新城小区A、B、C、D、E、F、G区自交房至今供水管网和户表还没有移交济南水务集团，为其提供供水的户表号0062532、0062533、0062608的交费方式为每月由万怡物业统一缴纳，住宅和商铺由物业负责收取，特此说明。
以上事实，有原告万怡物业提交的企业信息材料、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、收费通知单、证明材料以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告万怡物业与被告耿建新签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，内容有效。协议签订后，双方均应严格履行约定的义务，依约定，原告万怡物业的主要义务是对被告耿建新的住宅及小区提供物业服务并代收水费等，被告耿建新的主要义务是按约定的时间和标准交纳物业服务费用、水费等费用。被告耿建新无正当理由未向原告万怡物业支付2011年4月1日至2014年9月30日的物业服务费4683.42，已经违反了上述协议的约定，原告万怡物业要求被告耿建新按4683元予以支付，本院予以支持。原告万怡物业为被告耿建新代交水费151.30元，被告耿建新也应该及时向原告万怡物业予以支付。按照上述协议的约定，“任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金”，因被告耿建新只是违反了及时交纳物业服务费的协议约定并非提前解除或终止该协议，原告万怡物业依据该约定要求被告耿建新支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告耿建新逾期未交纳物业服务费及水费的行为确实给原告万怡物业造成了相应的利息损失，原告万怡物业要求其支付该损失的诉讼请求（以4834.30元为基数自2014年10月1日起至被告耿建新实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告耿建新于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费4683元。
二、被告耿建新于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付水费151.30元。
三、被告耿建新于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费及水费的利息损失（以4834.30元为基数自2014年10月1日起至被告耿建新实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算）。
四、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年一月十二日
书记员 刘书宁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字157号
罪犯张进锋，男，1986年7月27日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年6月3日以（2010）丰刑初字第1171号刑事判决书，认定被告人张进锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自二00九年十二月十七日至二0二一年十二月十六日止。宣判后，于2010年7月21日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2013年1月25日减去其有期徒刑一年。刑期自二00九年十二月十七日至二0二0年十二月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张进锋自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年11月至12月间，被告人张进锋在北京丰台区辛店公园的路边、西后街等地作案四起，持钢管击打马某等人，抢走手机、现金等财物计2715元。
罪犯张进锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张进锋自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张进锋减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二00九年十二月十七日至二0一九年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1106-1号
申请执行人谢继红。
被执行人贡丹江，现下落不明。
被执行人蒋志俊，现下落不明。
谢继红与贡丹江、蒋志俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）京民初字第2316号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告贡丹江、蒋志俊于判决生效之日起10日内共同偿还原告谢继红借款本金171.5万元；案件受理费20236元，财产保全费5000元，合计25236元，由被告贡丹江、蒋志俊共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院已执行被执行人贡丹江、蒋志俊银行存款16229.65元及被执行人贡丹江、蒋志俊所有的位于镇江市学府路82号5幢XXX室房屋（该房屋设有抵押权）、被执行人贡丹江所有的车牌号为苏L×××××小型车辆、被执行人蒋志俊所有的车牌号为苏L×××××小型车辆均已被另案查封外，被执行人贡丹江、蒋志俊无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人谢继红进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已执行被执行人贡丹江、蒋志俊银行存款16229.65元及被执行人贡丹江、蒋志俊的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2316号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一六年三月八日
书记员 李昊扬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第255号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北８号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王少云。
被告：厉海凤。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告厉海凤物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年四月七日
代书记员 江煜剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1656号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告谭云林，男，土家族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭云林信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2013年6月28日向原告申请办理了长城环球通系列信用卡（尾号4921），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月24日，被告仍拖欠透支本金111658.38元及利息6276.26元、滞纳金4987.4元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告谭云林清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一,领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为:原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告谭云林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金111658.38元及利息6276.26元、滞纳金4987.4元（上述利息暂计至2015年2月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元、财产保全费1195元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾 莹
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第998号
原告戴某。
委托代理人蔡丰荣。
被告周某甲。
原告戴某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告于1994年农历5月初相识、相恋，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名周某乙。婚后不久，双方经常为家庭琐事争吵，被告时常殴打原告，致原告受伤。2006年6月由于被告对原告实施家庭暴力，原告无奈之下出国至意大利务工至今。2012年12月原告回国探亲期间，被告又殴打原告。至此，原告对被告彻底绝望，双方分居至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求依法判准原、被告离婚。
原告戴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、居留证复印件及中文译本、护照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份，以证明被告及儿子的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告周某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。婚后原、被告先后出国务工。2013年2月6日原、被告曾一起回国，同年3月14日一起返回国外生活。2014年3月27日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 宋微微
二〇一四年八月十八日
代书 记员 庄烽帆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01386号原告徐继承，居民。被告代永松，居民。本院在审理原告徐继承诉被告代永松排除妨害纠纷一案中，原告徐继承于2015年5月25日向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告徐继承申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐继承撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐继承负担。审判员林定位二〇一五年五月二十五日书记员赖永超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02154号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告秦佳骏。
被告田彬。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告秦佳骏、田彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对秦佳骏、田彬的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十一日
书记员 王小娟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02933号
原告：丁某，女。
委托代理人：何某（与丁某系夫妻关系）。
被告：李高涛，男。
原告丁某与被告李高涛交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告李高涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
丁某诉称：2014年9月19日19时许，李高涛驾驶电动自行车沿天门大道由西往东行驶至天门大道老水泥厂附近时，与原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，李高涛负事故全部责任。原告受伤后被送至医院接受治疗，医嘱回家休养7天。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿其医疗费912.5元、误工费753元、车辆维修费30元、交通费50元，合计1745.5元，并承担本案诉讼费用。
李高涛未作答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年9月19日19时许，李高涛驾驶无号牌电动自行车沿本市天门大道北侧非机动车道由西往东行驶至天门大道老水泥厂附近时，车前部与丁某驾驶的沿天门大道北侧非机动车道由东往西行驶的无号牌电自行车头部相碰，致丁某和李高涛受伤，两车损坏。丁某受伤后当晚在市中医院进行了治疗，医嘱建议休息一周。次日，丁某因胸骨后灼痛再次至市中医院进行检查。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关作出的李高涛负案涉事故全部责任的《道路交通事故认定书（简易程序）》合法有效，本院予以认定，李高涛应对丁某因案涉事故产生的相关损失承担赔偿责任。参照2013年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定丁某的各项损失为：医疗费823.4元、误工费749元（7天×107元／天2013年安徽省批发和零售业在岗职工平均工资39263元÷365天）、交通费20元、电动车修理费30元，合计1622.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高涛赔偿原告丁某交通事故各项损失1622.4元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元。由被告李高涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。生的合理停运损失。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执字第43-4号
申请执行人姚慧芬。
被执行人安徽天泰环保科技有限公司，住所地：安徽省铜陵市，组织机构代码：55923821-2.
法定代表人：范小燕，该××董事长。
本院于2016年3月2日作出（2016）皖0711执字第43号查封裁定查封了被执行人安徽天泰环保科技有限公司所有的五菱牌小型面包车一辆（车牌号为GTT4**）和奥路卡牌小型面包车一辆（车牌号为GTT1**），现因本案强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽天泰环保科技有限公司五菱牌小型面包车（车牌号为GTT4**）和奥路卡牌小型面包车（车牌号为GTT1**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭大为
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第143号
上诉人（原审被告）刘玉文，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）郑云峰，男，1969年6月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人术洪华（系被上诉人妻子），女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
上诉人刘玉文因与被上诉人郑云峰承揽合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉文，被上诉人郑云峰的委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月，郑云峰承建了刘玉文因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用。2011年10月15日，经双方协商，刘玉文预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，刘玉文为郑云峰书具欠条一份。质保期届满后，刘玉文未支付郑云峰质保金。
原审法院认为：本案为承揽合同关系，郑云峰为刘玉文承建房屋，刘玉文理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因承揽人原因造成的质量问题，承揽人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承揽人不维修也不承担费用，定作人可按合同约定扣除保证金，并由承揽人承担违约责任。由他人原因造成的质量问题，定作人负责组织维修，承揽人不承担费用，且定作人不得从保证金中扣除费用。因此，如果在质保期内，承揽人认真履行了自己的责任，质保期满后，定作人应该返还质保金。本案中，刘玉文拒付质保金的答辩理由是，郑云峰所建房屋在质保期内出现了质量问题，但出现什么质量问题，出现质量问题的原因是什么，质保期内是否通知郑云峰前来予以修理，刘玉文皆没有提供证据予以证实，现质保期满，郑云峰主张刘玉文返还质保金，依法予以支持。关于郑云峰主张的利息，因双方并无约定，可从郑云峰主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于刘玉文辩称的质量问题，刘玉文可在完善证据后另行起诉。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决：一、刘玉文于判决生效之日起10日内返还郑云峰质保金人民币10000元。二、刘玉文于判决生效之日起10日内支付郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从郑云峰主张权利之日即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由刘玉文负担。
上诉人刘玉文不服原审判决上诉称：一、涉案合同系由双方当事人签订的由被上诉人郑云峰以包工包料方式承包涉案工程的建设工程施工合同，而加工承揽合同系由定作人提供材料，承揽人提供技术劳务进行加工。因此，原审法院按照承揽合同纠纷审理本案，显属适用法律错误。二、郑云峰施工期间违反约定，延误工期，应当承担违约责任。三、上诉人入住涉案房屋后即发现房屋存在质量问题，上诉人向郑云峰提出维修要求，但其一直拖延维修，在质保期满后又提起诉讼，明显违约，上诉人要求其维修好房屋后再支付质保金。请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、全部诉讼费用由郑云峰承担。
被上诉人郑云峰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刘玉文的上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘玉文提交照片六张，欲证明涉案房屋存在质量问题。经质证，被上诉人郑云峰认为该宗照片并非新证据，也不能证实刘玉文的主张。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：一、本案的法律关系如何确定；二、上诉人刘玉文是否应向被上诉人郑云峰支付工程质保金。
关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。所需材料既可以由承揽人提供，也可以由定作人提供。涉案工程虽系南水北调工程拆迁安置房，但系刘玉文在领到拆迁补偿款后，以个人名义与郑云峰签订合同建设的房屋，所建房屋不高于两层，属于农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定，涉案工程的建筑活动不适用于该法。本案合同符合承揽合同法律关系的特征，原审将案由确定为承揽合同纠纷，并无不当。
关于焦点二，刘玉文二审期间虽提供六张照片欲证明涉案房屋存在质量问题，但郑云峰对此不予认可，刘玉文亦承认该六张照片系与涉案房屋同批的15幢房屋的质量瑕疵照片。经本院现场查看，上述照片所显示内容与涉案房屋的情况并不相符，无法证明刘玉文的主张。刘玉文不能证明涉案房屋在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知郑云峰前来修理，在涉案房屋的质保期满后，郑云峰向刘玉文主张返还质保金，合法有据，原审判决对郑云峰返还质保金的诉讼请求予以支持，同时告知刘玉文在完善证据后就房屋质量问题另行主张，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人刘玉文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡晓炘
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第285号
原告耿超，男，1989年2月7日出生，汉族，萝北县鹤北镇联合村农民。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告万克祥，男，1957年6月6日出生，汉族，萝北县鹤北镇联合村农民。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告耿超诉被告万克祥相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由审判员陆勇适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，由审判员陆勇担任审判长，与代理审判员郭海涛、人民陪审员艾东升组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告耿超及其委托代理人佟伟宏，被告万克祥及其委托代理人李隆成到庭参加了诉讼。诉讼中双方都同意庭外和解，但最终无法达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告耿超诉称：原告与被告是相邻关系（隔路相望）两年来被告置邻居身体健康不顾在其住宅内饲养生猪近百头。整日臭气熏天粪水四溢，造成原告饮用水井污染严重，危及了原告及孩子们的身心健康，其中原告的儿子耿子洋（13个月）因痢疾而导致高烧烧成肺炎。原告曾就污染问题申请萝北县疾病预防控制中心进行检测，检测结果认定：被污染的井水中总大肠菌群、耐热大肠菌群不符合《生活饮用水标准》。综上，原告认为：侵犯了原告的身体健康，如此下去，后果不堪设想。为了维护原告的合法权益，现根据《民法通则》第83条规定，诉至法院，请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍。
被告万克祥辩称：一、原告诉称是无理要求，在农村养猪很普通。联合村各户只有菜地，没有分得承包土地，所以各级政府也鼓励村民养猪，国家法律也没有禁止农民养猪的规定。被告的猪圈与原告相隔数十米远，被告的猪圈建在自家的菜地里，没有侵害原告的任何权利，更没有对原告造成任何妨碍。因此，原告要求被告停止侵害、排除妨碍没有任何法律依据。二、原告的饮用水井被污染与被告无关，因为，原告的饮用水井南边是一条污水横流的小溪，溪边堆积赃物和农药瓶。北边是另一家的两处猪圈，养猪数量比被告养的猪多一倍。被告只养了几十头大小不一的猪，猪圈在原告饮用水井的东北面。原告紧靠饮用水井的边上是原告自家的羊圈，现在又是鸡鸭圈。因此，原告所受侵害并非被告导致的结果，所以被告不负有排除妨碍的义务。三、被告并没有危及原告及孩子的身心健康，原告没有任何证据证实原告的饮用水井被污染与被告的养猪行为由直接的因果关系，检测报告中也没有记载原告的饮用水被污染是被告数十米外的猪圈导致的结果的结论。原告的诉讼请求于法无据。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告万克祥与原告耿超系前后邻居关系，耿超家在万克祥家南侧。万克祥家内有猪舍及装猪粪便的粪池，该猪舍用于养猪，被告家的猪舍与原告家水井的垂直距离为18米左右。原告家水井深度约为4米左右。原告家水井边的栅栏内圈养了鸭子和鸡。经萝北县疾病预防控制中心检测，原告家的饮用井水内检测出了总大肠菌群和耐热大肠菌群。
以上事实，有原、被告无异议的陈述、萝北县疾病预防控制中心检测报告证明。
本院认为：根据法律规定，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告对其诉讼请求应当提供充分的证据加以证实。本案中，原告主张被告万克祥在其住宅内养猪而造成原告的饮用水井污染严重，危及了原告及其儿子耿子祥的身心健康，因此要求被告停止侵害，排除妨碍，对于原告的该主张原告未提供充分的证据予以证明，故对于原告要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿超要求被告万克祥停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陆 勇
代理审判员 郭海涛
人民陪审员 艾东升
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 娟
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审98号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人姚志强，兴隆县国土资源局北营房国土所所长，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被执行人兴隆县美顺美和家庭农场，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县李家营乡苗家营村。
法定代表人丁洪武，经理，身份证号：×××,电话:187XX****XX。
委托代理人胡文利，兴隆县美顺美和家庭农场会计，身份证号：×××，电话：182XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）145号行政处罚决定。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人兴隆县美顺美和家庭农场作出处罚决定认定,被执行人兴隆县美顺美和家庭农场未办理农用地转用审批手续，于2013年年底将李家营镇苗家营村农用地转为建设用地建宾馆、饭店。经现场勘测，违法占地总面积897.54平方米，其中宾馆（一）东边长18.00米，西边长18.00米，南边长8.70米，北边长8.70米；宾馆（二）东边长19.80米，西边长19.80米，南边长13.70米，北边长13.70米；饭店东边长30.90米，西边长30.90米，南边长15.20米，北边长15.20米。占地为农用地，占地绝大部分不符合我县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。违法事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》的规定，决定处罚如下：l、责令退还违法占用的土地897.54平方米。2、限20日内自行拆除在违法占用土地上的新建建筑物，即：自行拆除宾馆（一）东西长8.70米，南北长18.00米，拆除面积156.60平方米；自行拆除宾馆（二）东西长13.70米，南北长19.80米，拆除面积271.26平方米；自行拆除饭店东西长15.20米，南北长30.90米，拆除面积469.68平方米，恢复土地原状。3、并处违法占地每平方米12.00元人民币的罚款，计罚款10770.48元人民币。
本院认为，申请人认定被执行人所建建筑物占地绝大部分不符合我县土地利用总体规划，对其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。但其所作的处罚决定中却未区分是否符合我县土地利用总体规划而一律拆除并罚款，缺乏法律依据。故申请人所作行政行为明显缺乏法律依据，其所作处罚决定依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）145号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 晴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第247号
原告李秀芝，女，彝族，1946年出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告梅华宝，男，汉族，1974年出生，住云南省昆明市北市区。
被告许美兰，女，汉族，1976年出生，住云南省昆明市北市区。
原告李秀芝诉被告梅华宝、许美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托代理人者红丽、被告梅华宝到庭参加诉讼，被告许美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称：被告许美兰于2008年9月6日向原告借款10000元用于家庭生活，双方未约定还款期限。原告多次要求被告还款未果，且被告对原告避而不见，甚至断绝往来。原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款10000元；二、案件受理费由被告承担。
被告梅华宝辩称：原告是我舅妈。对于借款，我借了一部分，但我也还了一部分，只是我没有证据证实。对于本案的借款是认可的。归还的借款是还给我舅舅，他在2012年去世了。
被告许美兰未作答辩。
原告李秀芝为证明其主张向本院提交以下证据：
一、原告李秀芝的身份证明、被告梅华宝的户籍证明，证明原告及被告梅华宝的身份及诉讼主体资格；
二、《结婚登记审查处理表》，证明被告梅华宝、许美兰系夫妻；
三、《借条》、《情况说明》、《证明》及证明人肖国荣、肖会仙的身份证明，证明被告许美兰向原告借款的事实。
被告梅华宝对原告提交的证据质证认为：对证据一、二予以认可；对证据三认为，《借条》上的字迹是被告许美兰写的，借过该笔借款，但也归还过部分款项，没有还款凭据。
被告梅华宝未提交证据。
本院经审查认为，被告许美兰未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原被告之间发生借款之事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告李秀芝系被告许美兰的舅母，被告梅华宝与被告许美兰系夫妻。2008年9月6日，被告许美兰向原告李秀芝出具《借条》一张，载明：“今2008年9月6日向舅妈借钱10000元正（壹万圆整）。”2014年9月2日，被告梅华宝出具《情况说明》，载明：“兹有梅华宝、许美兰向舅妈李秀芝所借款项（以借条数据为准），将于2014年10月还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中，原告李秀芝提供的《欠条》可以确认原告李秀芝与被告许美兰之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律的相关规定，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，现借款期限已经届满，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款10000元的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许美兰与被告梅华宝系夫妻，在两被告婚姻关系存续期间，被告许美兰向原告李秀芝借款，该借款应由被告梅华宝、许美兰共同偿还。第三，对于被告梅华宝提出的其已经归还部分欠款的抗辩，因其并未提交相关证据予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告梅华宝、被告许美兰于本判决生效后十日内共同偿还原告李秀芝借款人民币10000元。
案件受理费人民币50元，由被告梅华宝、被告许美兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 张明娥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执149号
申请执行人韩亚飞，男，1981年2月3日生，汉族。
被执行人刘小路，女，1971年10月21日生，汉族。
被执行人曾兵阳，男，1969年3月14日生，汉族，陕西省智信能源科技有限公司总经理，住西安市未央区三桥街道阿房宫村沈家寨工业园128号，公民身份号码6124251969********。
本院在执行韩亚飞与刘小路、曾兵阳买卖合同纠纷一案中，权利人韩亚飞依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06451号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为7105元，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，执行费50元曾兵阳已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一七年四月六日
书记员 田 丰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第28号
再审申请人（一审原告暨反诉被告二审上诉人）武爱花，女，甘肃省张掖市民乐县人。
被申请人（一审被告暨反诉原告二审被上诉人）王富香，女，甘肃省张掖市民乐县人。
再审申请人武爱花与被申请人王富香健康权纠纷一案，一审由原告武爱花向民乐县人民法院提起诉讼，在答辩期间，被告王富香提起反诉，民乐县人民法院于2014年4月1日作出（2014）民民初字第140号民事判决，宣判后原告武爱花不服，向本院提起上诉，本院以（2014）张中民终字第344号民事判决维持了一审判决，原告武爱花不服，向我院申请再审。再审期间，双方当事人自愿达成和解协议，被申请人王富香同意支付申请人武爱花医药费2500元（已当庭给付），现申请人认为纠纷已妥善解决，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人申请撤回再审的理由正当，符合法律规定，本院予以准许，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许武爱花撤回再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一四年十二月二日
书记员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1073号
罪犯邓坤鑫，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年3月9日作出（2011）漳刑初字第33号刑事判决，认定被告人邓坤鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年8月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币50000元，共同退赔75849元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）岩刑终字第63号刑事裁定，准许上诉人邓坤鑫撤回上诉。判决生效后，于2011年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年11月4日作出（2013）漳刑执字第1680号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2010年8月13日起至2017年12月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邓坤鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月7日报送本院审理，本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓坤鑫服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年5月累计达标分15分。2013年获监狱表扬，2014年获监狱积极分子。
另查明，罪犯邓坤鑫已缴交罚金4900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邓坤鑫减刑的异议。
本院认为，罪犯邓坤鑫在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邓坤鑫的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第458号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人齐某甲，无固定职业。2015年6月23日，因犯敲诈勒索罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金四千元。缓刑考验期自2015年7月14日起至2016年7月13日止。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）504号起诉书指控被告人齐某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人齐某甲及其辩护人朱剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日，被告人齐某甲从与其有经济纠纷的郝某处开走杨某名下的一辆白色途观汽车（车牌号鲁M×××××），并将该车隐藏于李某处。后杨某将被告人齐某甲起诉至本院要求归还该车。2015年5月18日，本院判决被告人齐某甲于判决生效后三十日内返还该车。该判决发生法律效力后，杨某于同年6月10日向本院执行部门申请强制执行，被告人齐某甲于同年7月17日、7月23日先后两次签收本院送达的执行通知书后，仍继续将该车隐藏，拒不履行返还该车的义务，导致本院判决无法执行。案发后，该车已追回并发还杨某。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、郝某、李某、张某、田某、齐某乙、崔某等人证言，本院（2014）滨民一初字第821号民事判决、执行通知书、送达证明，发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，被告人齐某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。这由山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第167号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人齐某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人齐某甲的辩护人所提齐某甲向李某要回该车时，存在李某拒不返还情节的辩护意见，本院经审查认为，证人李某称最初不想让齐某甲将该车开走，但后来又主动让齐某甲开走该车时，齐某甲称没空，一直未将该车开走；被告人齐某甲未供述李某不让其开走该车的情节。故其辩护人所提李某拒不返还情节无证据证实，其辩护意见本院不予采纳。被告人齐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被执行车辆已追回并发还车主，对其酌情可从轻处罚。关于被告人齐某甲所提的其犯本罪不在缓刑考验期内的辩解意见，本院经审查认为，根据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第167号刑事判决书、执行通知书证实被告人齐某甲犯敲诈勒索罪的缓刑考验期自2015年7月14日起至2016年7月13日止。现有证据能够证实2015年6月10日，杨玉科向本院申请强制执行，作为被执行人的齐某甲于2015年7月17日收到本院执行通知书后，仍继续隐藏被执行车辆，拒不交付判决指定交付的车辆。故其系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。其辩解意见，本院不予采纳。公诉机关对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。因被告人齐某甲的犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前的规定。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）款之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第167号刑事判决中对被告人齐某甲宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人齐某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判羁押时间30天，即自2015年9月15日起至2017年8月15日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘 芳
二〇一六年一月七日
书记员 孟利华
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初518号
原告季某某，男，1951年5月21日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县医药公司退休职工，住贵定县城关镇。
被告王某某，女，1956年2月14日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县粮食局直属一库退休职工，住址同上。
委托代理人邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
原告季某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告季某某、被告王某某及其委托代理人邱昌荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告于1981年2月结婚，生有一女，现已长大成人。被告因其娘家房产问题，要求原告拿出8万元购买其生父留下的房产，原告不同意后，双方发生矛盾。被告经常无事生非，私自搬离家门，双方分居分食长达一年零七个月，多次提出要求与原告离婚。2016年3月18日，双方再次因家庭问题发生纠纷，原告便离家外出租房暂居。被告除对原告进行辱骂外，还多次到原告工作的地方进行泼闹，致使原告不能正常生活和工作，给原告生理和心理上造成了严重的伤害，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、价值约18万元的共有住房一套，冰箱、彩电、全自动洗衣机价值3800元，请求一并判决分割。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，证明以下事实：
《结婚证》，证实原、被告于1981年4月14日依法登记结婚。
被告王某某辩称：原告所述不是事实。双方确实因为一些家庭事务发生矛盾而致使夫妻感情破裂，但过错在于原告一方。双方居住的房屋是被告的职工福利房，应归被告个人所有，家庭债务20000元，一人承担一半，原告平时掌管家庭经济，如果原告坚持离婚，必须补偿被告10万元，否则，被告不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交下列证据，证明以下事实：
1、《借条》一份，证实被告母亲过世时，被告向刘开珍借款2万元用于安埋母亲；
2、《房屋产权证》一份，证实双方居住的房屋是被告单位所分福利房屋，现登记在被告名下。
经双方质证，原告对于被告向刘开珍借钱安埋其母亲的事情，表示自己不知情，对于被告提交的《房屋产权证》真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原告季某某与被告王某某经自由恋爱，于1981年2月按地方习俗举行婚礼同居生活，同年4月14日补办结婚登记手续，后共同生育一女儿季晴云，现已独立生活。在共同生活中，双方感情较好。2012年左右，双方因对被告娘家房屋的处理意见不一致，致使双方发生矛盾。2016年3月18日，双方再次因家庭琐事发生吵闹后，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出如前诉讼请求。在审理过程中，双方各自坚持自己的意见；原告申请对双方共同居住的位于贵定县城关镇环城北路41号三单元附6号房屋进行价格评估，被告则认为2014年1月29日向他人借款2万元用于安埋自己的母亲，该债务应属夫妻共同债务。双方各持己见，调解无效。
经被告王某某申请，本院依法查询原告季某某在中国农业银行股份有限公司贵定支行的存款余额为3243.37元，在中国工商银行贵定县支行的存款余额为14062.79元，在贵定县农村信用合作联社存款余额为30000元。
本院认为：原告季某某与被告王某某经自由恋爱后同居生活，并依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护。从双方的婚姻经过来看，双方携手走过三十五年，应当具有较好的感情基础，双方应当相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，协商、处理好家庭事务和矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在共同生活中，双方因对家庭事务处理意见不一，导致双方发生矛盾，属一般婚姻家庭常见的现象，并不致使双方感情完全破裂，只要双方能互相理解，相互包容，双方是有和好可能的，从有利于婚姻家庭的和谐稳定方面考虑，对于原告的离婚请求本院暂时不予支持为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨先茂
二〇一六年五月四日
书记员 李燕云
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第216号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人杨进，男，1974年1月27日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年8月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月20日被永兴县公安局依法逮捕，2014年11月28日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，被送交湖南省永州监狱执行刑罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被郴州市公安局苏仙分局从湖南省永州监狱提回至郴州市看守所羁押。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人杨进犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2010年6月28日，被告人杨进窜至郴州市农药厂家属区，发现该家属区的1单元301室家中无人，用雨伞骨架把涂某某家的房门打开，并用菜刀将被害人涂某某卧室内的抽屉撬开，将被害人涂某某的现金2700元、1根黄金项链、一对黄金耳环和铂金、黄金戒子各一枚盗走。经鉴定，被盗黄金、铂金首饰共计价值8102元。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、被害人涂某某的陈述；2、证人贺某的证言；3、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）97号价格鉴定结论书；4、现场勘验检查笔录；5、湖南省永兴县人民法院（2014）永刑初字第148号刑事判决书及湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴刑一终字第19号刑事裁定书；6、被告人杨进的供述及其户籍证明。公诉机关认为，被告人杨进的行为已构成盗窃罪，故提请本院依法判处。
被告人杨进对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年6月28日，被告人杨进窜至郴州市农药厂家属区1单元301室涂某某家，采用雨伞骨架将涂某某家房门打开并潜入其家中，首先撬开被害人涂某某家卧室内的抽屉，然后将被害人涂某某家的现金2700元和黄金项链1根、黄金耳环1对和铂金、黄金戒子各1枚盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）97号价格鉴定结论书认定，被盗黄金、铂金首饰计价值8102元。
另查明，被告人杨进因犯贩卖毒品罪于2013年8月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月20日被永兴县公安局依法逮捕，于2014年11月28日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，被送交湖南省永州监狱执行服刑。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人涂某某的陈述；2、证人贺某的证言；3、到案情况说明；4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及照片；5、郴州市公安局苏仙分局刑事科学技术室（郴苏）公（刑）鉴（痕）字（2015）43号手印鉴定书；6、指认现场照片；7、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2015）97号价格鉴定结论书；8、湖南省永兴县人民法院（2014）永刑初字第148号刑事判决书及湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴刑一终字第19号刑事裁定书；9、湖南省监狱管理局湘监管狱解函（2015）100号关于同意将罪犯杨进解回重审的函；10、被告人杨进的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人杨进均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨进以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达10802元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨进犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨进认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人杨进在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金三万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年8月14日起至2022年6月13日止。）
二、继续追缴被告人杨进盗窃所得现金2700元，发放给被害人涂某某；
三、限被告人杨进于本判决生效后十日内退赔被害人涂某某经济损失8102元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 王 虹
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十月九日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1876号
上诉人（原审原告）张金福，男，1953年9月30日出生，汉族。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县村民委员会，住所地：安阳县。
负责人张德永，又名张全金，职务：村委会主任。
上诉人张金福与被上诉人安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02240号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 段红霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第454-1号
申请执行人赵碧琴。
被执行人李世欢。
申请执行人赵碧琴与被执行人李世欢买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李世欢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵碧琴于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2037号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 何志坚
执行员 曹荣邦
二〇一四年四月二十八日
书记员 王太峰