wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1328号
罪犯吴礼金，男，出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）甬刑初字第66号刑事判决，认定被�人吴礼金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年11月26日经青海省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年06月17日、2013年10月25日经本院两次裁定减刑五年。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴礼金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴礼金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴礼金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼金减刑一年七个月（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第224号
原告李某，男，1985年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告蒯某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
原告李某与被告蒯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人郭建新、被告蒯某及其委托代理人赵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2010年登记结婚，婚后于2011年10月29日生育长子李瑞杰。由于婚前缺乏了解，婚后的共同生活中，我们经常因家庭琐事争吵，久而久之，两人感情逐渐破裂。因我和被告感情不和，被告于2013年春节后开始不回家，孩子也不管，一直到现在。我和被告之间的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。据此，提请人民法院依法判决准予离婚；长女李瑞杰由我抚养，被告负担一半的抚养费、教育费；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒯某辩称，原告的主张和理由与事实不符，我不同意离婚。我与原告2008年相识，于2010年登记结婚，恋爱时间长，互相之间了解深刻，婚姻是在爱情的基础上建立的。婚后，我与原告互相扶持，孩子出生后，我把主要精力投入到孩子身上，尽心尽力承担起母亲的责任，同时负担起大部分家务。2013年春节后，我和原告商量要外出工作，与原告共同分担经济压力，原告答应并且支持。至此，我在外地工作，不能天天回家照顾孩子和原告，但每个周末都能回家两天与原告、孩子相聚。我认为双方的感情基础没有动摇和破裂，在互相理解和支持的基础上，仍有和好可能。据此，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、原、被告结婚证原件及复印件。
被告对以上证据质证无异议。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年依法登记结婚，婚后感情尚好，于2011年10月29日生育长子李瑞杰。近年来，夫妻经常因家庭琐事生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。原告亦未向法庭提交感情破裂的证据。
以上事实，由原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂，现原、被告虽不在一起生活已有一年，但分居时间不满两年，不符合认定夫妻感情破裂的法定条件。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告李某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 胡 成
二〇一四年五月十三日
书记员 贾 萌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2367号
原告陈玉良，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被告朱卫民，男，1958年11月1日出生，汉族，住上海市。
被告张丽萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈玉良诉被告朱卫民、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉良委托代理人葛冬平、被告张丽萍到庭参加诉讼，被告朱卫民经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈玉良诉称，2014年1月7日，被告朱卫民向原告借款人民币50，000元，并书写借条一份。现被告朱卫民拒不还款。被告朱卫民与张丽萍系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款人民币50，000元。
被告朱卫民未应诉答辩。
被告张丽萍辩称，其与被告朱卫民自2009年分居，2014年8月18日，双方离婚。其不认识原告，对借款不知情，不同意还款。
经审理查明，2014年1月7日，被告朱卫民向原告借款人民币50，000元，并书写借条一份，内容为，“今借陈玉良人民币伍万元正（50，000）借款人：朱卫民2014、1、7”。
另查，两被告原系夫妻，于1989年3月24日登记结婚，2014年8月18日双方在民政局协议离婚。
审理中，被告张丽萍为证明其与被告朱卫民自2009年8月－2014年8月分居，提供由江梅龙、王华英作为证明人签名的证明、上海市杨浦区殷行街道市光四村第三居民委员会出具的证明情况说明各一份。
本院认为，被告朱卫民向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告朱卫民经原告催讨，未及时还款，显属不当，故原告要求被告朱卫民归还借款人民币50，000元诉请，本院应予准许。虽被告张丽萍与被告朱卫民已离婚，但被告朱卫民向原告借款时属夫妻关系存续期间，审理中，被告张丽萍未能提供证据证明原告与被告朱卫民明确约定该借款为被告朱卫民个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告又知道该约定的，故上述借款应认定为两被告共同借款，原告要求被告张丽萍负共同还款责任诉请，本院亦予准许。本院依法向被告朱卫民送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告朱卫民无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫民、被告张丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉良借款人民币50，000元。
本案受理费人民币1050元，由被告朱卫民、被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 王 颖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2600号
原告周文忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住XX市XX区XX镇**号**室。
原告周俊，男，2005年9月6日出生，汉族，住XX市XX区XX镇**号**室。
法定代理人周文忠（父子关系），男，1968年10月23日出生，汉族，住XX市XX区XX镇**号**室。
两原告共同委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区河南北路99号。
法定代表人周华成。
原告周文忠、周俊与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周文忠（暨原告周俊的法定代理人）及两原告共同委托代理人王依来到庭参加诉讼。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文忠、周俊诉称，两原告系上海市闸北区河南北路99号地上二层2164室商铺（以下简称系争商铺）权利人；2010年4月27日，原被告签订《关于“联富商业广场”地上二层之代租代管合同》（以下简称《代租代管合同》），约定原告将系争商铺委托被告代租代管；期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止等。之后，被告未按约定支付2012年10月28日至2015年4月27日的租金；故起诉请求判令：1、被告向原告支付租金124，965元；2、被告向原告支付违约金（按日万分之三的标准，以24，993元为基数，自2013年5月31日起至被告实际支付之日；以24，993元为基数，自2013年12月1日起至被告实际支付之日；以24，993元为基数，自2014年5月31日起至被告实际支付之日；以24，993元为基数，自2014年12月1日起至被告实际支付之日；以24，993元为基数，自2015年5月31日起至被告实际支付之日）。
被告上海联富服饰市场经营管理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告系系争商铺权利人。2010年4月27日，原告（甲方）、被告（乙方）与上海联富房地产有限公司（丙方）签订《代租代管合同》，约定：甲方将系争商铺委托乙方代租代管，期限为伍年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止；承租经营者向乙方支付的租金，根据合同约定的比例，由甲方、乙方共同分配；甲方根据该比例取得的租金收入低于最低租金保障的，按照最低租金保障金额执行；甲方每年度最低租金保障为49，986元，租金按照每合同年度计算，每半年度的计算方式相同；租金每半年度支付一次，乙方应于每半年度届满后的下一个月的30日前，将该半年度应向甲方支付的租金，向甲方完成支付；乙方不能按期向甲方支付租金，逾期时间超过一年以上的，甲方有权单方面解除合同，乙方须按逾期未支付的甲方应得租金总额的每日万分之三的标准，向甲方支付逾期付款违约金。
合同签订后，被告共计支付原告五次钱款，第一、二次每次金额为24，993元，第三、四、五次每次金额为23，743元。
审理中，原告称，原告曾就被告支付的金额由24，993元变为23，743元，向被告提出质疑，被告的答复是代扣了税款。原告表示，被告之前支付租金时代扣了税款，现原告在计算诉请时也同意扣除税金，故诉请要求被告向原告支付的租金变更为118，715元，违约金变更为以23，743元为基数；若被告未支付或少支付税金，两原告保留诉权。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《代租代管合同》等证据以及陈述予以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据《代租代管合同》的约定，被告应按时向两原告支付租金，且标准不低于最低租金保障金额。现被告仅向原告支付五次租金，剩余租金至今未付，已构成违约。原告按照最低租金保障金额主张租金并要求被告承担逾期付款的违约金，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。审理中，原告变更诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文忠、周俊租金118，715元；
二、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文忠、周俊逾期付款违约金（以23，743元为基数，按日万分之三的标准，分别以2013年5月31日、2013年12月1日、2014年5月31日、2014年12月1日、2015年5月31日作为起算日，各自计算至被告上海联富服饰市场经营管理有限公司实际履行第一条主文义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，579.60元（原告周文忠、周俊已预缴），由被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周廷才，男，生于1948年8月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局。住所地：四川省遂宁市河东新区东平大道。
法定代表人何洪，局长。
再审申请人周廷才因诉遂宁市公安局劳动教养一案，不服四川省遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中行终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周廷才向本院申请再审自称，被诉劳动教养决定有误，一审裁定违法。其请求本院撤销原审行政裁定并改判劳动教养决定错误。
被申请人遂宁市公安局未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在本案中，周廷才诉请法院撤销的2008年3月20日作出的遂劳教字［2008］17号《劳动教养决定书》，是于同月28日送达周廷才，但他拒绝签收。周廷才于2008年4月7日被送往四川省新华劳动教养管理所实行劳动教养，并于2009年初被解除劳动教养,故他早知道被诉行为内容,并可于2009年提起行政诉讼,但其于20014年8月1日向法院起诉本案。原审裁定驳回周廷才的起诉，并无不当。周廷才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回周廷才的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行申字第35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周廷才，男，生于1948年8月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局。住所地：四川省遂宁市河东新区东平大道。法定代表人何洪，局长。再审申请人周廷才因诉遂宁市公安局劳动教养一案，不服四川省遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中行终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周廷才向本院申请再审自称，被诉劳动教养决定有误，一审裁定违法。其请求本院撤销原审行政裁定并改判劳动教养决定错误。被申请人遂宁市公安局未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在本案中，周廷才诉请法院撤销的2008年3月20日作出的遂劳教字［2008］17号《劳动教养决定书》，是于同月28日送达周廷才，但他拒绝签收。周廷才于2008年4月7日被送往四川省新华劳动教养管理所实行劳动教养，并于2009年初被解除劳动教养,故他早知道被诉行为内容,并可于2009年提起行政诉讼,但其于20014年8月1日向法院起诉本案。原审裁定驳回周廷才的起诉，并无不当。周廷才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回周廷才的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 赖佳娟二〇一六年二月十七日书 记 员 何卓蔚
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1225号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：吕国庆，男，1978年7月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：解小娇，女，1981年1月27日出生，汉族，住址同上，系吕国庆妻子。
二被告委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇南坦巷**号。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告吕国庆、解小娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉，被告吕国庆、解小娇的委托代理人刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2014年1月7日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款95000元，借期至2017年1月6日。借款期间，被告未能如期清结利息，违反了贷款合同的约定，已构成违约。现原告与二被告解除贷款合同并要求二被告偿还借款95000元及利息、罚息。
被告吕国庆、解小娇辩称：对借款事实无异议，但被告已经将贷款归还张亚亲，故不再承担还款责任。
经审理查明：被告吕国庆、解小娇系夫妻关系。2014年1月7日，原告曲沃信用社下属分支机构安居信用社与被告吕国庆签订了“农户小额信用贷款合同”，用途为购农用车，约定在2014年1月7日至2017年1月6日期间内，被告吕国庆可向原告在95000元限额内借款，还款期限不得超过2017年1月6日，逾期则加收50%的罚息。2014年1月7日，原告向被告发放贷款95000元，月利率为9.66‰，借款期限至2017年1月6日。借款期间，被告未能如期清结利息，本金一直未予归还，利息结至2015年11月26日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
另查明，张亚亲系曲沃县农村信用合作联社安泉村信息联络员，主要负责本村的存款及小额贷款事宜。2015年，被告吕国庆陆续将95000元贷款本息给了张亚亲，让其归还贷款，但张亚亲未将贷款归还信用社，在庭审过程中，张亚亲对上述事实也亦认可。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。但被告吕国庆在借款后陆续将借款全部归还张亚亲（系曲沃县农村信用合作联社安泉村信息联络员），应视为被告吕国庆对其还款义务已履行完毕。至于张亚亲未将借款归还信用社，属于原告内部管理行为，与被告无关，故原告要求被告履行还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曲沃县农村信用合作联社的诉讼请求
案件受理费2175元，由原告曲沃县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4864号
原告：谭桃芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6929。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村尚南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：谭发昌。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭桃芬撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交37.58元），由原告负担。
对原告多预交的受理费12.58元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹红丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5415号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：郑德斌，公司员工。一般代理。
被告：龙云，男，1987年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告龙云物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、郑德斌到庭参加诉讼，被告龙云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙云支付2015年12月1日至2017年11月30日的物业服务费4062元、滞纳金4204元，共计8265元；2.本案诉讼费由龙云承担。事实和理由：龙云系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区2-1-903号房业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，龙云累计欠缴物业费4062元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
龙云未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：龙云系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区2-1-903号房业主，房屋建筑面积为89.07平方米。2014年1月27日，宏德科技物业公司与龙云签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交。合同还约定了其他内容。
龙云履行上述《前期物业服务合同》至2015年11月30日，从2015年12月1日开始欠交物业服务费。宏德科技物业公司的收费标准为从2015年12月1日至2017年11月30日按照1.9元标准收取。宏德科技物业公司于2016年12月1日向龙云发出催缴物业费通知。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、物业费催缴通知等证据证实，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与龙云签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，龙云应当按期支付物业服务费。经核算，龙云应向宏德科技物业公司支付2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费共计4062元。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定及庭审查明情况，宏德科技物业公司的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
龙云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙云于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2015年12月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费4062元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由龙云负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅睿
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终177号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗天生，男，1958年1月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宁都县，现住宁都县，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人罗天生犯盗伐林木罪一案，于2017年12月25日作出（2017）赣0730刑初294号刑事判决。原审被告人罗天生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年农历二月上旬，被告人罗天生为牟取利益，未经宁都县东山坝镇石湖林场的同意，擅自持手锯、柴刀来到宁都县东山坝镇石湖林场“鱼里山场”砍伐杉木并制成某，之后将制成的原木运至罗某2云（另案处理）旧房的大厅里。2016年5月，被告人罗天生雇请李某2驾驶赣Ｂ×××××牌农用车将放在罗某2云旧房的1.2立方米的杉原木运至宁都县安益木材加工厂销售。2016年12月21日，石湖林场工作人员在罗某2云旧房发现被告人罗天生尚未销售的杉原木，即将该原木运至石湖林场的院子里，并标号为“1”号，之后宁都县森林公安局将该原木予以扣押并发还给宁都县东山坝镇石湖林场。经鉴定，被告人罗天生未销售的杉原木为9.8749立方米。被告人罗天生砍伐的杉原木合计11.0749立方米，折立木蓄积17.0383立方米。2017年3月22日，被告人罗天生向宁都县森林公安局投案，并如实供述了盗伐林木的事实。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、被告人罗天生的基本情况表、常住人口信息表、违法犯罪证明、归案情况说明；证人罗某3、李某2、罗某1、陈某等人的证言；被害人李某1、卢某、廖某的陈述；宁林权字（2007）第1613000002号林权证；鉴定意见书；被告人罗天生指认盗伐现场照片、指认曾堆放盗伐原木场所的照片、现场勘验笔录及照片；盗伐工具即手据、柴刀、钢卷尺、大板车的照片；承运杉原木的赣Ｂ×××××号农用车的照片；扣押、发还清单；被告人罗天生在侦查阶段的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人罗天生以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐别人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人罗天生有自首、平时一贯表现良好、能当庭认罪等情节，对其从轻处罚。案发后被告人罗天生又能积极委托造林，恢复生态发展，主动缴纳造林费用10000元；同时主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人罗天生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
罗天生上诉提出，他有自首、认罪、初犯、主动缴纳造林费用10000元、同时主动缴纳罚金等情节，请求二审法院对他适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗天生以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐别人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。原判综合考虑罗天生有自首、平时一贯表现良好、能当庭认罪、主动缴纳造林费用10000元、主动缴纳罚金等事实和情节，对罗天生所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对罗天生提出的上诉请求不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖福林
审判员 曾小育
审判员 刘廷轩
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡启霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢21号
申请执行人：玄成奇，男，1959年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：杨曙明，男，1968年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：朱成信，男，1960年10月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行玄成奇与杨曙明、朱成信买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人朱成信所有的位于卧龙街与永安路交叉口以南200米路西佳艺广告装饰约270平方米（南屋四间、东屋二间、西屋三间、北屋三间）；位于卧龙街与怡园路交叉口以东200米路南北关丽强商店带院共计270平方米（上下两层共计六间）；位于卧龙街与怡园路交叉口西南角汇友汽车维修约400平方米（南车间六间、西层三间）；位于卧龙街与永安路交叉路口南100米路西瑞福祥餐馆（约1000平方米）；被执行人杨曙明所有的法兰盘一宗(约200吨)，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱成信所有的位于卧龙街与永安路交叉口以南200米路西佳艺广告装饰约270平方米（南屋四间、东屋二间、西屋三间、北屋三间）；位于卧龙街与怡园路交叉口以东200米路南北关丽强商店带院共计270平方米（上下两层共计六间）；位于卧龙街与怡园路交叉口西南角汇友汽车维修约400平方米（南车间六间、西层三间）；位于卧龙街与永安路交叉路口南100米路西瑞福祥餐馆（约1000平方米）；被执行人杨曙明所有的法兰盘一宗(约200吨)的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 吕洁洁
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00365号
原告党某某，男。
被告孔某某，女。
原告党某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，由于原被告因未婚先育而结婚，未深入相互了解。婚后，被告嫌弃原告家庭经济不富裕，丧失了对原告的依恋。原告在家给孩子做唇裂手术期间被告在外有了外遇。对原告的的苦求和亲友的规劝，被告置之脑后，而后随即失踪，至今两年有余。孩子党某因患病，需要多次手术，花费巨大，原告父亲患心脏病和肺气肿，自顾不暇，更谈不上帮原告带孩子。孩子和老人的的医疗费只能靠原告从亲友处借得，至今借款4万余元。请求判令原被告离婚；孩子党某随原告生活，抚育费原告自愿承担；共同债务4万多元，被告负担2万元。
被告孔某某未答辩
经审理查明，原被告于2006年3月在广州打工期间相识后自由恋爱，认识四个月后同居生活。同年农历12月14日举行结婚仪式。2007年3月26日生育男孩党某，孩子出生后患先天唇裂。同年5月8日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。2008年3月双方一同到广州打工，2009年10月原告回家给孩子做手术后在西安打工至2011年3月，期间双方经常电话联系，在此之前夫妻关系尚好。2011年3月原告又到广州打工，听他人传言被告与他人有不正常关系，双方未在一起生活。2012年2月原告回到西安打工，双方很少联系，同年10月被告回家生活月余后外出至今双方再无联系。审理中原告放弃要求被告负担共同债务2万元的请求
以上事实有原告的陈述，婚姻登记审查处理表、原被告及孩子常住人口登记卡、原告身份证复印件、第四军医大学口腔医院出院证、村民委员会证明、及本院对被告之兄孔某甲的调查笔录等予以证实，可以采信。
本院认为，原被告婚后夫妻关系在2011年前尚可，后因分居两地各自打工致使夫妻感情疏远，2012年后被告外出至今下落不明双方再无联系，夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚，应予准许。因被告下落不明，原告要求孩子随其生活并自愿负担孩子抚育费，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告党某某与被告孔某某离婚；
孩子党某随原告生活，抚育费由原告负担；
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
人民陪审员 苏福善
人民陪审员 朱 剑
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王卫刚
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2282号
原告任建文，男，1976年7月30日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告姚件华，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。
原告任建文与被告姚件华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告任建文及其委托代理人张钟到庭参加诉讼，被告姚件华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年4月，被告在昆明市螺丝湾市场搞绿化建设，向原告购买绿化树苗，除已付部分货款外，尚欠120000元未支付，要求被告立即支付。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2014年4月，被告在昆明市螺丝湾市场搞绿化建设，需要三叶树和天竺桂，便与原告联系向其购买树苗，原告向被告送去了价值20余万元的树苗，被告陆续支付了部分货款。2014年7月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告120000元的货款，当日被告向原告出具了欠条一张，载明：欠条，今欠泸州市泸县X镇X村X组，任建文，绿化树苗木款共计12万元整，壹拾贰万元整。在本月15号之前付清。（如到期未付，在任建文所在地法院起诉。），欠款人：姚件华，2014年7月1日。欠款到期后，原告多次到昆明催收，被告以无钱为由拒绝付款。
上述事实，有双方当事人身份信息、欠条及原告的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款120000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，经查证属实，足以认定。被告应当按照约定支付原告欠款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告姚件华欠原告任建文树苗款120000元，限于本判决发生法律效力后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告姚件华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一四年九月十八日
书记员 方庆淼
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第850号
原告陈某甲，男，汉族，1979年3月11日出生。
被告赵某某，女，汉族，1982年1月10日出生。
原告陈某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于2002年2月7日登记结婚，婚生子于2004年2月5日出生，取名陈某乙。2006年7月原、被告因感情不和经敦煌市法院调解离婚，婚生子由原告抚养。2009年12月11日原、被告复婚，在敦煌市民政局领取结婚证。婚生女于2010年6月28日出生，取名陈某丙。原、被告离婚后因父母原因复婚，起初感情一般，后常因家庭琐事争吵，常常吵架，无共同语言，自2013年6月吵架后就分居至今，双方仍无和好可能，婚姻关系已名存实亡，故起诉至人民法院要求判决原被告离婚；并判决婚生子、婚生女随原告共同生活，抚养费每月150元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚。被告与原告在2007年4月27日确因琐事发生争执而赌气离婚，后和好重新登记结婚，并在婚后育有一女，2011年8月因为孩子上学的原因原被告搬到了城里居住，被告亦在城里打工。原被告于2009年12月22日购买位于敦煌市丝路花园房屋一套，被告购买了位于敦煌市飞天家园住房一套。
根据原、被告的陈述，本院确定案件的争议焦点是：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂？
2、原告的其他诉讼请求是否支持？
原告陈某甲提交了下列证据：
结婚证原件一份，证实原、被告于2009年12月11日在敦煌市民政局登记结婚的事实。
被告赵某某对原告提交的证据无异议。
被告赵某某未提供证据。
经本院审核，原告提交的结婚证来源合法，具有真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本案有效证据，确认案件以下事实：
原被告于2002年2月7日登记结婚，2004年2月5日生育一子，取名陈某乙。2007年4月27日原、被告经敦煌市法院调解离婚。2009年12月11日原、被告在敦煌市民政局登记结婚。婚后于2010年6月28日生育一女陈某丙。原、被告夫妻感情尚可。2014年7月21日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原，被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方离婚后又重新登记结婚，有一定的感情基础。双方婚姻存续时间较长，且生育有一子一女，虽然有时发生矛盾，但原、被告之间感情并未彻底破裂。原告应多从家庭对孩子的成长、教育的重要性考虑，珍惜已建立的家庭，本着化解矛盾，对家庭、孩子负责的态度，克服差异，为重建温暖和睦的家庭作出自己的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告陈某甲与被告赵某某离婚不予准许。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 白艳红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 张自成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 褚雯婕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0577号
原告程娟，居民。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告倪成早，居民。
原告程娟与被告倪成早不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程娟及其委托代理人丁义青到庭参加诉讼，被告倪成早经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为其装潢房屋，结束后被告应返还8000元，但被告久拖不还，请求判令：被告立即返还原告8000元，诉讼费由被告承担。
被告倪成早未作答辩。
经审理查明，2013年3、4月份，原告将其房屋装潢工程发包给被告施工，原告先支付部分工程款，用于被告购买材料和支付工人工资，待工程结束多退少补。工程结束后，经双方结算，被告倪成早应退还原告8000元。上述欠款经原告多次索要，被告倪成早未能偿还，因而成讼。
诉前原告申请财产保全，本院依法查封登记在倪成早名下的苏N×××××号轿车一辆。
以上事实，有原告当庭陈述、书面欠条一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间因装潢合同形成的不当得利之债关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告倪成早应返还原告8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪成早于本判决生效后立即给付原告程娟8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费100元，由被告倪成早负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第251号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1994年，汉族，小学文化，务工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市经济开发区。2011年8月21日因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2014年4月10日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月29日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年8月8日晩，被告人吴某某窜至巴中市兴文经济开发区西区岳某某小卖部，采取翻窗入室的方式盗走小卖部内“天子”等香烟62包、“红牛”饮料1件。经物价鉴定，被盗物品价值合计人民币1236元。侦查中，被告人吴某某已退还部分被盗物品，并赔偿了岳某某现金人民币500元。
2014年8月16日14时许，被告人吴某某窜至巴中市兴文经济开发区乐湾首府一期职工宿舍，采取翻窗入室的方式，分别进入16号、7号宿舍，盗走程某某的歩步高VIVOX510T手机1部、数据线1根、充电宝1个，盗走严某某现金1260元。经物价鉴定，被盗歩步高手机价值人民币1800元。侦查中，公安机关已将被盗歩步高手机、数据线、充电宝发还了程某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验记录、现场图、现场照片，被害人岳某某、程某某、严某某的陈述，证人夏某某的证言，扣押、发还物品文件清单，价格鉴定结论，刑事判决书、释放证明，户籍常表等相关书证，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4296元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予追究刑事责任。被告人吴某某违法所得赃款应予追缴，退赔被害人严某某。侦查中，被告人吴某某退赔了部分赃款赃物，可酌情对其从轻处罚。审理中，被告人吴某某如实供述罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金限判决书生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人严某某被盗财物人民币1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨大国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00668号
罪犯王庆伟，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2011年12月13日作出（2011）西刑初字第217号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑10年2个月，附加罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王庆伟有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王庆伟以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。王庆伟罚金未履行。
罪犯王庆伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，其罚金未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆伟减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月17日起至2020年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1395号
原告章玉莲。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被告袁友枝。
原告章玉莲与被告袁友枝健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告章玉莲的委托代理人郑泉明到庭参加诉讼，被告袁友枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉莲诉称，2013年10月16日23时40分，被告袁友枝驾驶其本人所有的电动自行车在上虞百红线崧厦镇煤气站处由北往南逆向行驶时与对向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费83661.69元、误工费29392.36元、护理费7439.56元、住院伙食补助费1220元、伤残赔偿金151404元、鉴定费2471.40元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，其他费用（电动车修理费）780元，共计289869.01元，事故发生后被告已支付80000元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失209869.01元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁友枝未作答辩。
原告章玉莲为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及被告负事故全部责任的事实；
2.上虞市门（急）诊病历一本、医疗费发票二十七张、诊疗证明书七份、住院病历一套、出院记录一份、用药清单一套，证明原告受伤后的治疗情况、支出医疗费用的情况以及误工时间的事实；
3.绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次交通事故受伤经鉴定构成九级伤残，并支出鉴定费用2471.40元的事实；
4.交通费发票一大张，证明原告支出交通费用的情况；
5.电动自行车修理费收款收据一份，证明原告支出电动自行车修理费780元的事实；
6.原告户口簿一本、被告身份证复印件一份，证明原告系非农户籍的事实以及被告的主体情况。
上述证据经庭审出示，被告袁友枝未到庭发表质证意见，应视为其以不作为的方式放弃质证权利。对上述证据本院认证如下：证据1系由交警部门依法制作，符合证据特性，故予以认定。证据2系由医疗机构出具，符合证据特性，故对真实性予以认定，经本院审核，原告住院61天，医疗费发票金额合计83661.69元；根据原告的伤情结合诊疗证明书，本院酌定原告的误工时间为210天（包括住院期间）。证据3系由具有鉴定资质的鉴定机构所出具，符合证据特性，故本院予以认定。证据4交通费发票存在连号现象，根据原告住院及门诊就诊的实际情况，本院酌定交通费400元为宜。证据5收款收据不符合证据的形式要件，无法确定其真实性和关联性，故本院不予认定。证据6符合证据特性，故予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日23时40分，被告袁友枝驾驶电动自行车在上虞百红线崧厦镇煤气站地方由北往南逆向行驶时与原告章玉莲驾驶（对向）的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告袁友枝负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上虞市人民医院治疗，共住院61天。2014年7月10日，经绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告章玉莲构成九级伤残，同时本院酌定营养费1200元。本次事故造成原告的损失有：医疗费83661.69元、住院伙食补助费1220元、护理费7438.95元（61天×121.95元／天）、误工费25609.50元（210天×121.95元／天）、伤残赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、营养费1200元、交通费400元、鉴定费2471.40元，以上合计273405.54元。事故发生后，被告袁友枝已支付原告80000元。
另查明，原告章玉莲系非农户籍。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告袁友枝驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分。根据交警部门事故认定书关于被告袁友枝负事故全部责任的结论，故原告的损失应由被告袁友枝承担全部赔偿责任。本次事故已造成原告九级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金7000元为宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告袁友枝经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁友枝应赔偿原告章玉莲各项损失280405.54元，扣除已支付的80000元，尚应赔偿原告章玉莲200405.54元，限被告袁友枝于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告章玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告章玉莲负担71元，由被告袁友枝负担2153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4448元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3653号
罪犯王欢，男，1987年11月13日出生，汉族，出生地湖北省十堰市郧县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2009）穗中法刑一初字第440号刑事判决，以被告人王欢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月1日作出（2010）粤高法刑四终字第365号刑事判决，以被告人王欢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王欢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王欢系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王欢予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第851号
原告栗某某，男。
被告闫某某，女。
原告栗某某诉被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告栗某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称：2013年5月24日，被告购买原告的白灰16000余元，被告支付给原告10000元，下欠6000元被告承诺一月之内付款。但经原告多次催要，被告至今未付，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款6000元。
为支持自己的主张，原告栗某某向本院提交欠条一份，证明被告欠原告白灰款6000元的事实。
被告闫某某辩称，原告所述的白灰不是我个人用的，而是领秀山庄的12号楼和20号楼工地所用。原告所持的欠条虽然我所出具，但这是我当时在工地时候替工地写的。账目现在也移交给了工地老板王某某（音），这笔钱应该由他支付，不应该由我付款。
经审理查明，2013年5月24日，被告购买原告的白灰，支付部分货款后下欠6000元，被告闫某某向原告栗某某出具欠条一份，欠条载明“欠条：今欠栗某某白灰款6000元（陆仟元整）。闫某，2013年5月24日”。欠条中的“闫某”即本案被告闫某某。下余白灰款6000元经原告多次催要被告未予支付，致使纠纷发生，原告诉至我院。
以上有原、被告当庭陈述及原告向本院提交欠条一份为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，闫某某就下余白灰款向原告出具欠条，现原告栗某某要求被告闫某某支付下余白灰款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起十五日内向原告栗某某支付白灰款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 陈艳艳
人民陪审员 王贯付
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第851号原告陈晓，女，生于1973年5月9日，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。被告薛文辉，无户籍登记，无身份证登记信息。被告河南省舞阳县第一高级中学。住所地：舞阳县育才路。法定代表人李源生，校长。委托代理人孙丙欣，副校长。被告薛泽民，男，汉族，70多岁，住舞阳县。被告薛泽民、薛文辉委托代理人李广卿，河南广宏律师事务所律师。原告陈晓与被告河南省舞阳县第一高级中学、薛泽民、薛文辉姓名权纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈晓与被告薛文辉、舞阳县第一高级中学、薛泽民姓名权纠纷一案，现原告起诉请求：1、确认被告薛文辉侵犯了原告陈晓的姓名权。本院认为，本案原告陈晓起诉请求确认薛文辉侵犯其姓名权，但在审理过程中，原告陈晓未能提供被告薛文辉在公安机关的身份登记信息以及户籍资料信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，无法确认被告薛文辉是本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈晓的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  王 斐人民陪审员  李合顺二〇一五年十二月二十日书 记 员  危莉贞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0900号
申请执行人镇江爱邦电子科技有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经十二路668号803室。
被执行人徐州科洋光电技术有限公司，住所地沛县开发区沛公路。
镇江爱邦电子科技有限公司与徐州科洋光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月13日作出（2013）沛商初字第0097号民事调解书，内容：“一、被告徐州科洋光电技术有限公司欠原告镇江爱邦电子科技有限公司货款137608元。被告徐州科洋光电技术有限公司从2013年7月开始至2014年5月份分别于每月28日前偿还原告货款10000元，余款27608元于2014年6月30日前还清，合计137608元。其余诉讼请求原告自愿放弃。二、如果被告徐州科洋光电技术有限公司不能按照上述期限足额给付每期货款，原告可就剩余未履行的各期货款一并申请执行。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告镇江爱邦电子科技有限公司承担。”该调解书送达后，徐州科洋光电技术有限公司未能按期履行偿还义务，镇江爱邦电子科技有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州科洋光电技术有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、工商、土地、车辆，均未有可供执行财产信息。
本院认为，镇江爱邦电子科技有限公司与徐州科洋光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人徐州科洋光电技术有限公司无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛商初字第0097号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十一月十七日
书记员 李大壮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1143号
原告：王顺华。
被告：杭州原声电子有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道圣地路3号。
法定代表人：黄磊。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州宇鹏建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道花园街。
法定代表人：王云其。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：喻杭富。
委托代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：万国强。
原告王顺华与被告杭州原声电子有限公司（以下简称原声公司）、杭州宇鹏建筑工程有限公司（以下简称宇鹏公司）、喻杭福、万国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告及原声公司委托代理人梁天，宇鹏公司委托代理人徐涛、王冰洁，喻杭福的委托代理人李培伟到庭参加诉讼。被告万国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺华起诉称：2014年，原声公司进行工程名为“杭州原声电子有限公司4期厂房”的建设，原告经人介绍自2014年8月13日起向该建筑工地供应黄沙、石子。至2015年2月6日止，原告以石子单价每吨77元的价格共向该工地供应石子173.8吨；至2015年2月11日止，以黄沙单价每吨110元的价格向该工地供应黄沙.88吨。石子、黄沙总计价款78299元。后原告收到由喻杭福、万国强签字确认的“喻老板供砂石明细表”一份，确认了上述供货事实。
原告在履行供货前及供货过程中，始终认为原声公司是货物的采购方，且原告的砂石也均用于原声公司的厂房建设，原声公司有义务承担付款义务。当原告向原声公司讨要货款时，原声公司向原告提供了《建设工程施工合同》及合同附件各一份，以此说明该工程由宇鹏公司承建，且承建方式为包工包料，以此逃避付款责任。在上述合同附件第11条中规定喻杭福为宇鹏公司在施工过程中的代表，负责一切事务，而原告的历次供货也均是依照喻杭福的要求提供，货物的签收人为喻杭福、万国强，也是实际收货人，故原告认为宇鹏公司、喻杭福、万国强也应同原声公司共同对原告的货款承担连带清偿责任。为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告支付货款78299元；2、判令四被告共同支付原告利息损失3993.2元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、喻老板供沙石明细表一份，证明喻杭福在承包厂房建设施工中向原告购买沙石，尚欠原告货款78299.4元的事实。
2、建设工程施工合同及其附件各一份（均系复印件），证明宇鹏公司是建设工程的承包方，喻杭福为宇鹏公司在该工程的负责人的事实。
被告原声公司答辩称：原告诉称的该起买卖合同纠纷并不是与原声公司发生的，原声公司的厂房建设是承包给宇鹏公司建造的，承包的方式是包工包料的形式，原声公司与宇鹏公司之间的工程款已经结清。因此，原告起诉要求原声公司承担支付材料款的责任没有事实和法律根据，请求法庭驳回原告对原声公司的诉讼请求。
被告宇鹏公司答辩称：宇鹏公司从未与原告签订过关于黄沙、石子的买卖合同，双方也没有达成过口头协议。根据原告提供的供应沙石明细表来看，宇鹏公司也没有进行签章、结算，双方自始至终不存在买卖合同关系，宇鹏公司并不是本案适格的被告。因此，原告所提出的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对宇鹏公司的诉请。
被告喻杭福答辩称：根据原告的起诉事实，本案是买卖合同纠纷，喻杭福并非合同的相对人，原告在诉称中也明确了宇鹏公司是买卖合同的采购方，所以喻杭福不应当承担付款责任，请法庭查明事实驳回原告对喻杭福的诉求。
被告原声公司、宇鹏公司、喻杭福均未向本院提交证据。
被告万国强未作辩称，也未向本院提交证据。
对于原告庭审中的举证，经质证，原声公司、喻杭福对原告提供的两项证据真实性、合法性均无异议，仅证明对象及关联性有异议；宇鹏公司对原告提供的两项证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该两项证据与宇鹏公司无关。万国强未到庭应诉发表质证意见，视为放弃质证权利。针对原、被告的上述举证、质证意见，经审查，本院认为，原告提交的证据1符合有效证据的条件，本院予以认定；证据2，虽然宇鹏公司有异议，但宇鹏公司作为合同的一方，其并不能举证来否定合同的真实性，故本院应确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2013年3月10日，原声公司与宇鹏公司就“杭州原声电子有限公司四期厂房工程”签订《建设工程施工合同》及合同附件各一份，约定原声公司将该工程设计图纸内土建、水电安装工程发包给宇鹏公司施工，建筑面积4100平方米，承包方式为包工包料，一次性承包价为360万元。合同附件第11条约定：宇鹏公司委派喻杭福处理本工程施工过程中的一切事务。在工程施工中，经喻杭福与原告联系，原告自2014年8月至2015年2月间向工地供应石子、黄沙共计价款108299.40元。2015年2月11日，作为该工地现场收料员的万国强对上述供货情况向原告出具了明细表一份。2015年4月30日，喻杭福以结算人身份对该明细表签字确认，并注明已付3万元。后经原告多方催讨，四被告相互推诿，一直未付。
本院认为，根据原声公司与宇鹏公司签订《建设工程施工合同》及合同附件的约定，宇鹏公司所承建的原声公司四期厂房工程系采取包工包料、一次性包干价的方式，故工程建设过程中所需材料应由宇鹏公司自行采购；而喻杭福系宇鹏公司委派的该工程负责人，其在施工管理中的建筑材料采购属其受委派的职务范围，对宇鹏公司应具有约束力。在工程施工过程中，原告向工地提供砂石的事实已由喻杭福及现场收料员万国强证实。因此，宇鹏公司有义务向原告付清材料欠款，宇鹏公司借故推诿责任，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请宇鹏公司支付货款及利息损失，符合法律有关规定，本院予以支持。但原告主张的利息损失金额偏高，本院将酌情作降低调整，其过高部分，本院不予支持。另外，原告诉请原声公司、喻杭福及万国强共同承担责任，也缺乏依据，本院不予支持。万国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇鹏建筑工程有限公司支付原告王顺华货款78299元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州宇鹏建筑工程有限公司支付原告王顺华利息损失2340元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王顺华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1857元，减半收取928.50元，由被告杭州宇鹏建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1857元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月三十日
书记员 高莲珠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初496号
原告纪海明
被告高永伟
本院在审理原告纪海明与被告高永伟装饰装修合同纠纷一案中，原告纪海明于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪海明的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪海明负担。
审判员 徐建民
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵宇飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1069号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人薛其国，该社职工。
被告李延中，居民。
被告郭宝芹，居民。
被告郭玉玲，居民。
被告秦成香，居民。
被告孙学梅，居民。
被告张卫俊，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李延中、郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛其国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告李延中向原告借款150000元，还款期限至2015年1月24日。2013年1月30日，被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅偿还本金45000元。为此，要求被告李延中偿还借款本金人民币105000元及相应利息，被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告李延中与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款150000元，还款期限至2015年1月24日。合同签订后被告李延中于2014年6月4日、6月6日、12月30日从原告处分别取得借款50000元、50000元、50000元，到期日分别为2015年1月20日、2015年1月30日、2015年1月20日，借款月利率分别为11‰、11‰、10.2666‰。2013年1月30日，被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金45000元并结息至2015年1月21日。为此，原告于2015年6月24日诉至本院，要求被告李延中偿还剩余借款本金人民币105000元及相应利息，被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李延中签订的借款合同、与被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李延中借原告现金人民币105000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告李延中偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊对被告李延中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延中于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币105000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告郭宝芹、郭玉玲、秦成香、孙学梅、张卫俊对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘慧群
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1577号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘波，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吕友，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘志超，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告吕友、刘志超、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告吕友、刘志超、刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李发分别于2011年11月20日及2012年2月14日，从我社贷款本金共计30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人刘波、吕友、刘志超负连带保证责任，到期后借款人李发未偿还欠款本金30，000元，利息4，413.11元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，413.11元，故原告诉至法院，现要求借款人李发偿还欠款本金30，000元，利息4，413.11元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，413.11元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人李发的追偿。
被告吕友、刘志超、刘波未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月15日最高额联保借款合同。证明借款人李发借款并由担保人刘波、吕友、刘志超担保的事实。
2.2011年11月20日及2012年2月14日借款凭证二份。证明借款人李发借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月15日，原告与借款人李发由刘波、吕友、刘志超担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李发的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月15日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年2月10日借款人李发从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息4，413.11元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，413.11元；诉讼过程中原告放弃对借款人李发的追偿。
本院认为：原告与借款人李发及担保人刘波、吕友、刘志超签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李发未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人李发的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人刘波、吕友、刘志超连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波、吕友、刘志超于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，413.11元（利息算至2014年4月15日），本息合计34，413.11元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘波、吕友、刘志超对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告刘波负担，被告吕友、刘志超负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更866号
罪犯杨松，男，汉族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年3月5日作出（2013）东一法少刑初字第152号刑事判决，以被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2014年3月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松在本次考核期间（2014年3月21日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币200000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2060号
原告：肇东市宋站镇人民政府。
发定代表人杜丙权，职务镇长。
被告：曲仁山，男，住肇东市。
原告肇东市宋站镇人民政府与被告杜丙权侵权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇东市宋站镇人民政府要求撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予撤诉原告肇东市宋站镇人民政府。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告肇东市宋站镇人民政府负担。
审判员 刘彦斌
二〇一七年九月四日
书记员 李焕文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第112号
原告舒小娟。
被告刘明亮。
本院在审理原告舒小君与被告刘明亮民间借贷一案中，因原告舒小君既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舒小君自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴思毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02180号
原告于容芝，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
原告于容芝诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告于容芝的委托代理人熊春秀到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于容芝诉称，于容芝于2013年5月到全冠公司处上班，从事焊工工作，工资为3600元／月。全冠公司拖欠2013年5月、7月工资共计6709元。于容芝催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付于容芝拖欠的劳动报酬6709元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，于容芝系全冠公司职工。2013年9月14日，全冠公司向于容芝出具欠条，载明：今欠到于容芝7月工资4026元、5月工资2683元。于容芝催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠于容芝劳动报酬共计6709元。故本院对于容芝要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬6709元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告于容芝劳动报酬6709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 张楠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2256号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市合水镇建设中路**号。
负责人：康纯，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彩才，该支行工作人员。
被告：吴韬帅，男，1984年9月25日出生，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告吴韬帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的委托诉讼代理人陈彩才到庭参加诉讼，被告吴韬帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉称，被告吴韬帅于2014年6月30日向原告信用借款30000元，定于2016年5月20日到期，现欠贷款本息31295.18元。双方立有借款申请书和合同书，约定了还款期限、利率等事项。被告没有按合同规定偿还贷款本息，原告曾多次派人上门催收均无果。为了维护原告的合法权益，特向阳春市人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告依约偿还原告贷款本息31295.18元，其中本金30000元，利息1295.18元（暂计至2016年9月26日止，之后仍按原方法计至还清款日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴韬帅缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月30日，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行（贷款人）与吴韬帅（借款人）签订了编号为10×××59的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》，合同主要约定：第一条借款期限、额度和类型、用途：（一）贷款人授予借款人在2014年6月30日至2016年5月20日内使用最高额贷款额度人民币叁万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。自助借款方式指借款人以本人银行卡账号(如损坏、遗失等换卡出现账号变更的，以新账号为准)：80×××16作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、网上银行、电话银行等）实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）借款类型：新增借款；（三）借款用途：装修住房；第二条贷款利率。一、本合同下贷款利率按以下第（一）种方式确定：（一）执行浮动利率。每笔贷款执行中国人民银行公布的一年期的人民币贷款基准利率基础上上浮55%，执行年利率9.5325%。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人、担保人。二、罚息利率。（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。借款支用及本息偿还，借款人愿意选择由贷款人提供的业务平台自助终端作为自助放款、自助还本付息的交易渠道。除营业柜台外，单日自助放款累计最高额度不能超过人民币叁万元整。借款人与贷款人约定按以下第（一）种方式付息：（一）按月结算，每月的20日为结息日，到期清贷款本息。如借款人提前归还本金，应首先偿清拖欠利息（如有），再归还本金及本金所产生的当期利息，即采用利随本清还款方式。被告吴韬帅在上述合同的“借款人”处签名并捺指印。
庭审时，原告称合同签订后，原告依约定方式向被告吴韬帅提供贷款，被告开始使用账号为80×××16的银行卡向原告借款，从2016年2月21日开始，被告没有按合同约定偿还利息，借款期限届满后，被告亦没有偿还借款本金。至2016年9月26日，被告尚欠下原告借款本金30000元及利息1295.18元。原告经催收未果，遂于2016年9月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，利息清单等证据附卷予以证实。
本院认为，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告吴韬帅签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告吴韬帅借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉请被告吴韬帅偿还借款本金及利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告吴韬帅经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴韬帅在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元和借款利息（计至2016年9月26日止的借款利息为1295.18元；从2016年9月27日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按原、被告双方在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》中约定的利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告吴韬帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 欧美茵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2143号
原告唐X，女，1973年10月7日出生，汉族，住运城市盐湖区人民北路**号。
委托代理人毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。
被告王xx，男，1970年8月9日出生，汉族，住运城市盐湖区人民北路**号。
原告唐X与被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐X及其委托代理人毛蔷乐到庭参加诉讼。被告王xx经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X诉称：原告唐X与被告王xx均系再婚，被告婚前带一男孩王xxx（现年19岁），原告带一女孩唐一诺（现年11岁）。原、被告2004年4月相识，2005年3月18日登记结婚。婚后,被告常以工作应酬忙等各种理由搪塞在外不回家，后双方经常争吵，被告多次提出离婚，但原告一直委曲求全没有同意。2006年8月21日，被告及其子王xxx随原告迁户运城。被告借原告关系迁户后，仍在外不归家，也不体谅原告照顾双方孩子的辛苦，并与原告分居，且多次提出离婚，双方这种相处模式长达四年之久。2010年8月，被告彻底消失，不再与原告联系。原告经多方打听其下落，至今杳无音讯，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
原告唐X为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原、被告的结婚证及户籍信息，证明原、被告婚姻状况；
2、运城市盐湖区东城办事处河东西街社区居民委员会证明、运城市水资源管理委员会办公室向运城市河东西街社区居民委员会出具的证明各一份，证明被告王xx自2010年离家后，至今下落不明；
3、原告父母书写的证明材料一份，证明原、被告夫妻感情不和及被告离家情况；
4、证人仝文红、张洁当庭证明，原、被告夫妻感情不和，2010年以来被告王xx再未回过家。
被告王xx未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
对原告唐X提交的证据，经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且证据之间可相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认证，确认事实如下：原告唐X与被告王xx于2005年3月18日登记结婚，均系再婚。双方经常因家庭琐事发生争吵。2010年8月，被告离家出走，至今未归，与原告及家人再无联系。原告为此诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：公民的婚姻自由权利依法应当得到保障。本案原、被告由于婚前了解不够，婚后感情长期不和，被告长期下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应判离为宜。审理中，原告称双方无夫妻共同财产及共同债权债务，因原告未向本院提供证据，且被告未到庭，本院无法核实，故对该部分本案不作处理。被告王xx经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐X与被告王xx离婚。
案件受理费300元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书（）?运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式?上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第256号
申请人商震。
被申请人王铁峰。
申请人因与被申请人于2014年2月5日发生道路交通事故，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的沪Lxxx**牌车辆（保全金额80000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将沪Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年二月十二日
书记员 曹丽娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02488号
原告宿迁市新雅居装饰装璜工程有限公司。
法定代表人包永明，该公司董事长。
委托代理人苏波（苏兴福），1968年12月16日生，汉族。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告徐州市爱君牧业发展有限公司。
法定代表人魏含，该公司经理。
原告宿迁市新雅居装饰装璜工程有限公司与被告徐州市爱君牧业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告宿迁市新雅居装饰装璜工程有限公司的委托代理人苏波、蔡同欣到庭参加诉讼，被告徐州市爱君牧业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日原告与被告徐州市爱君牧业发展有限公司签订承包睢宁魏集养殖基地牛舍建设工程施工合同一份，约定由具体施工人苏波实行包工包料承包方式，工程造价以实际发生的工程量计算，并约定付款方式：人员机械到场付10%；基础整体完工后付20%；钢架整体完工后付50%；竣工7个工作日付15%；余款5%一年后无息归还给施工人。当时原告为拿到此工程，签订合同前交押金20万元给被告的法定代表人魏含。合同签订后，原告组织30余人进行施工，拆借资金100余万元，于2012年2月初完成基础工程、两幢厂房和周围栅栏全部按照被告设计交付使用，但被告没有按照合同约定分期付款。原告为了完工后结算工程款，借高息支付工人工资和购买材料。原告找被告多次，均拒绝付款。2012年7月15日，在原告强烈要求下与被告进行工程量和价款结算，被告签字盖章认可欠原告工程款145万元，并约定在2012年8月31日和9月30日前给付70万元；11月30日前给付45万元，如不还款每天罚款1万元。现被告拖延一年多未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付工程款145万元及延付的利息14500元，合计1464500元，诉讼费由被告承担。
被告徐州市爱君牧业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年12月10日，原告宿迁市新雅居装饰装璜工程有限公司与被告徐州市爱君牧业发展有限公司签订睢宁魏集养殖基地牛舍工程合同一份，并对承包范围、承包方式、价款支付方式等进行约定。原告按合同约定进行施工，因被告未按合同约定方式支付工程款，原告在完成部分工程后停工。2012年7月15日，原告与被告的法定代表人魏含进行结算，魏含认可欠原告工程款111.15万元、保证金20万元，未按期支付工程款的利息14万元，合计145万元，并制定还款计划：（1）定于2012年7月25日支付10万元，2012年8月15日支付20万元，8月31日支付20万元；（2）定于2013年9月31日支付50万元；（3）2012年11月31日支付45万元。以上每笔计划如果到期不还款每笔每天罚款壹万元。
在诉讼过程中，原告变更其诉求为要求被告支付工程款和保证金合计131万元及逾期付款利息（以131万元为基数，自2012年12月1日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至判决履行之日止），诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人的陈述，企业登记资料查询表、合同、工程量结算明细等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宿迁市新雅居装饰装璜工程有限公司与被告徐州市爱君牧业发展有限公司签订的魏集镇养殖基地牛舍工程合同，系双方真实意思表示，该合同签订后，原告已按合同约定履行义务，被告应按约定支付工程价款。因被告未按约定支付工程价款。经原告催要，被告于2012年7月15日就已完工工程量向原告出具结算明细一份，并约定还款计划。现原告要求被告按约定支付工程款131万元（含保证金20万元），于法有据，本院予以支持。双方约定“以上每笔还款计划如果到期不还款每笔每天罚款壹万元正”，因双方约定的违约金过高，原告自愿调整诉求为要求被告以131万元为本金，按同期银行贷款利率的1.3倍，自被告最后一期违约起（2012年12月1日起）计算至判决履行之日止的延期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州市爱君牧业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市爱君牧业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁市新雅居装饰装璜工程有限公司工程款111万元，返还保证金20万元；及逾期付款利息（以131万元为本金，按同期银行贷款利率1.3倍，自2012年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17980元，由被告徐州市爱君牧业发展有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初132号
原告：蔡志选，男，1953年12月20日生，汉族，安徽省蜀山区人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：叶进，男，1986年9月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告蔡志选与被告叶进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年6月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蔡志选委托诉讼代理人俞雪亮到庭参加诉讼，被告叶进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志选向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告女婿周民介绍相识，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，被告出具借条，并承诺于2016年10月9日前归还。后原告多次讨要，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告人口信息表、借条等3份证据材料。
被告叶进未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告所诉借款事实有原告提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡志选主张被告叶进借款30000元，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶进偿还原告蔡志选借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费550元，由被告叶进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红丽
代理陪审员 谢泽辉
人民陪审员 束永良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 缪秀峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初132号
原告：蔡志选，男，1953年12月20日生，汉族，安徽省蜀山区人。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：叶进，男，1986年9月3日生，汉族，安徽省舒城县人。
原告蔡志选与被告叶进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李红丽
代理陪审员 谢泽辉
人民陪审员 束永良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 缪秀峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1474号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳，行长。
被告：张立新。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告张立新金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款70000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初1474号原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李淳，行长。委托代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。被告：张立新。原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告张立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王伦到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称，2014年11月24日，被告张立新与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款6万元用于房屋装修，借款期限为2014年11月24日至2015年5月24日，月利率为0.56%，逾期罚息利率为执行利率的150%，还款方式为按月付息到期还本。同日原告按约发放借款6万元，但被告张立新未按约还款。请求判令：1.被告张立新偿还原告借款6万元及利息（含复利、罚息）；2.被告承担诉讼费用。被告张立新未作答辩。经审理查明，2014年11月24日，被告张立新以使用USBkey数字签名的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号为2014网信用贷字第21000617379210067446号，约定被告张立新向原告借款6万元，借款期限自2014年11月24日至2015年5月24日，日利率为0.01867%，月利率为0.56%，自贷款发放之日起计息，还款方式为按月结息、到期一次还本，逾期罚息利率为合同利率的150%，如借款人不按时还款原告有权按照人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，合同约定的放款及还款账户尾号为23×××36。同日，原告将借款6万元付至合同约定的被告张立新账户。后被告张立新未按约偿还借款本息，截至2016年11月10日尚欠原告借款本金6万元，利息（含复利、罚息）9455.5元。上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、开卡视频截图、个人贷款信息、业务凭证回单、银行流水、个人贷款借据信息及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告张立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及本案相关证据进行质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告张立新签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告中信银行股份有限公司潍坊分行依约发放借款后，被告张立新应按照约定及时足额偿还。原告提供的个人贷款借据信息能够证明截至2016年11月10日，被告张立新尚欠原告借款本金6万元及利息（含复利、罚息）9455.5元，故原告要求被告张立新偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金6万元及利息（含复利、罚息，截至2016年11月10日为9455.5元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，财产保全费670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张轲友二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特523号
申请人周甲。
申请人周乙。
本院于2017年4月19日受理了申请人周甲、周乙买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人周甲、周乙买卖合同一事发生纠纷，于2017年4月19日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十四万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第3号
申请执行人张光彩，农民。
被执行人石运波，农民。
被执行人袁培培，农民。
申请执行人张光彩与被执行人石运波、袁培培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）邹民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人现金100万元，已履行0元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第21号民事调解书的本次执行程序终结。被执�人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一五年三月四日
书记员 刘云树
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2423号
原告李玉金。
委托代理人（特别授权代理）周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
被告陈晓燕。
本院在审理原告李玉金与被告陈晓燕不当得利纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十月二十一日
代书记员 何蓉蓉