江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2114号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐荣轮。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周秋平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人徐荣轮、周秋平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年11月9日7时许，周秋平驾驶其所有的号牌为苏B×××××轿车（该车在保险公司投保了交强险，保险期间为2013年1月20日至2014年1月19日）在江阴市大桥路由北向南行驶至芙蓉大道叉口北侧地段时，向右变向时车辆右侧与右侧在机动车道内同向行驶的徐荣轮驾驶的无号牌电动自行车左侧相撞，造成徐荣轮受伤及车辆损坏的交通事故。2013年11月22日，江阴市公安局交通巡逻警察大队认定周秋平负此事故的主要责任，徐荣轮负此事故的次要责任。
事故发生后，徐荣轮被送往江阴市人民医院住院治疗，诊断为腰1骨折，于2013年11月25日出院，住院16天，花去门诊及住院医疗费总计17574.36元。周秋平已经支付22829.23元。后，徐荣轮诉至法院要求判令保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失，周秋平对超过部分承担80%赔偿责任。
因徐荣轮申请，法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对徐荣轮的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2014年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐荣轮本次交通事故损伤致其L1椎体1／3以上压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人徐荣轮伤后误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天为宜。徐荣轮支付鉴定费2360元。保险公司对伤残等级有异议，认为徐荣轮住院期间2013年11月9日医学影像诊断报告书记载为“L1椎体稍变扁”，不可能构成十级伤残。
徐荣轮在江阴市盛龙冶金机械制造有限公司（以下简称盛龙公司）工作，事故发生前三个月工资分别为3726元、3501元、3478元，平均工资为3568元／月，事故发生后，盛龙公司未向徐荣轮发放工资。徐荣轮与妻子刘丽君于2007年9月11日生育儿子徐某。
审理中，双方对医疗费17574.36元、住院伙食补助费288元、营养费900元、交通费300元、车损250元无异议。保险公司、周秋平虽对徐荣轮的伤残等级有异议，但表示如按十级伤残计算，对残疾赔偿金（含被抚养人生活费）77298.6元无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证及保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生证明、户籍资料、劳动合同、工资单、纳税证明、修理费发票、及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：
公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
一、关于徐荣轮因事故造成的损失
首先，对双方均无异议的徐荣轮因交通事故造成的医疗费17574.36元、住院伙食补助费288元、营养费900元、交通费300元、车损250元，法院予以确认。
其次，平安保险公司虽对江阴市远望医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中伤残等级鉴定意见有异议，但2013年11月9日医学影像诊断报告书诊断意见明确为L1椎体压缩性骨折，其也未提供证据证明存在应当重新鉴定的法定情形，故对其辩解理由不予采信，对司法鉴定意见书予以采信，依法确认徐荣轮构成道路交通事故十级伤残。依据鉴定意见，确认为：1、护理费3600元。2、误工费14272元。3、残疾赔偿金77298.6元。4、精神损害抚慰金4000元。
综上，徐荣轮的损失合计118482.96元。
二、关于本次事故的责任承担
本案中徐荣轮驾驶无号牌电动自行车发生交通事故并负事故次要责任，可以适当减轻周秋平的赔偿责任，法院认定超过交强险责任限额部分由周秋平承担80%的赔偿责任。故徐荣轮的损失118482.96元由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿109720.6元，由周秋平赔偿7009.89元。周秋平已支付22829.23元，多支付部分15819.34元作为代平安保险公司支付，由平安保险公司在赔偿款中直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、徐荣轮因交通事故造成的损失118482.96元，由保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿109720.6元，其中向徐荣轮支付93901.26元，向周秋平支付15819.34元；由周秋平赔偿7009.89元（已支付）。二、驳回徐荣轮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，鉴定费2360元，合计3380（徐荣轮已预交），由徐荣轮负担300元，保险公司负担3080元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、医学影像诊断报告书记载为“L1椎体稍变扁”，并未达到1／3以上压缩性骨折，故不能认定十级伤残，原鉴定意见有误。二、误工费认定有误。一般而言，公司都是推后一个月发工资，2013年11、12月盛龙公司都发了工资，而且在2014年1月9日、1月16日、1月22日也都发了数百元的工资，法院对此应当予以扣减。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回徐荣轮的相关诉请。
被上诉人徐荣轮辩称：一、保险公司对鉴定意见不认可的主张没有事实与法律依据。二、盛龙公司已经就工资发放的详细情形出具了说明，足以证明误工费的计算方式。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周秋平未作答辩。
本院对二审查明的事实予以确认。
盛龙公司就徐荣轮伤后发放的工资作了如下说明：2013年11月29日、12月28日、12月30日分别发放的是徐荣轮8-10月的工资，2014年1月9日的691元是11月的工资，1月16日的330元、1月22日的100元是员工的年底福利，公司在徐荣轮交通事故受伤后未发放工资。
以上事实，由2014年9月1日的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：
一、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，需提出证据证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，保险公司对徐荣轮的伤残等级的鉴定意见持有异议，但保险公司在二审中并未提供足以推翻鉴定意见的新证据，故对保险公司的相关上诉意见，本院不予采纳。
二、当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明。本案中，徐荣轮提供的工资清单、盛龙公司提供的证明与徐荣轮的受伤情况可以相互印证，本院对此予以采信，保险公司并无提供证据进行反驳，故对保险公司的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周喆菁