上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9731号
上诉人(原审原告)：王梦佳，女，1989年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘智洋，男，1994年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王莹，上海久远律师事务所律师。
上诉人王梦佳因与被上诉人刘智洋健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梦佳上诉请求：撤销一审判决主文第二项，依法改判刘智洋赔偿王梦佳误工损失21,000元。事实和理由：由于事发时刘智洋系驾驶套牌超标电动自行车，故其应就涉案交通事故承担70%赔偿责任。另根据王梦佳所在单位出具的《误工证明》，王梦佳因涉案交通事故而蒙受误工损失30,000元。据此，刘智洋应根据其所承担的责任比例，向王梦佳赔偿相关误工费21,000元。
刘智洋辩称，王梦佳的上诉请求不能成立。其与王梦佳应就涉案交通事故各自承担50%的赔偿责任。对此，一审判决处理无误。至于王梦佳所主张的误工损失，则缺乏事实依据。结合王梦佳于一审时提交的工资卡银行对账单以及《劳动合同》，其在《误工证明》所载明的休养期间仍有正常工资收入。至于《误工证明》所提及的王梦佳相关奖金损失，则因其系浮动收入，影响因素多元，不能排除王梦佳因自身业务能力原因，未能完成业绩指标，从而导致相关奖金减少。综上，王梦佳的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
王梦佳向一审法院起诉请求：要求刘智洋赔偿医疗费1,038.93元(含刘智洋垫付455.30元)、误工费30,000元(12,000元/月×2.5个月)、护理费1,200元(40元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、鉴定费900元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：
一、2016年3月12日18时55分许，刘智洋驾驶悬挂上海XXXXX**牌号电动自行车行驶至镜泊湖路、陆翔路路口东侧10米处时，与步行横穿非机动车道的王梦佳发生碰撞，导致王梦佳受伤、车辆损坏。经交警部门调查，刘智洋驾驶悬挂其他车辆牌号并且不符合国家规定技术标准的超标电动自行车，未遵守有关交通安全的规定，属违法行为，其行为与该起交通事故的发生有因果关系；王梦佳横过道路时未走人行横道线，属违法行为，其行为与该起交通事故的发生有因果关系。本起道路交通事故的成因与双方是否违反交通信号有关，虽经多方调查，但仍无法查清事故发生时刘智洋是否违反交通信号。
二、为治疗本起事故所致伤情，王梦佳支出医疗费1,038.93元，为治疗、处理事故、诉讼等，王梦佳还支出了一定数额的交通费和律师费。
三、经鉴定，王梦佳本次伤后休息期75日，护理期30日，营养期30日。为此，王梦佳支付鉴定费900元。
四、事发后，刘智洋垫付现金455.30元，刘智洋的电动自行车发生车辆修理费115元、评估鉴定费180元；审理中，王梦佳同意在本案中一并处理上述各项费用。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门对本起事故作出的事故证明，双方在本起交通事故中均存在违法行为，故对于王梦佳的本次损伤，刘智洋应承担与其过错程度相当的赔偿责任。王梦佳主张刘智洋应负事故全部责任，刘智洋主张王梦佳应负事故主要责任的意见均依据不足，均不予采信。关于王梦佳主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,038.93元，确系事故发生后王梦佳为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，予以确认。2、护理费1,200元，王梦佳根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见，酌情支持900元。4、鉴定费900元，王梦佳凭据主张，予以确认。5、律师费，综合本案案情，酌情确定为3,000元。6、误工费，王梦佳主张的该项损失缺乏证据佐证，不予支持。上述1-5项费用共计7,038.93元，酌情确定由刘智洋承担50%即3,519.47元。刘智洋垫付现金455.30元以及应由王梦佳承担的刘智洋车辆修理费和评估鉴定费共计147.50元则在刘智洋应承担的费用中抵扣。据此判决：一、刘智洋赔偿王梦佳医疗费、护理费、营养费、鉴定费和律师费共计3,519.47元，扣除刘智洋已付的455.30元以及王梦佳应承担的147.50元，实际刘智洋应再支付王梦佳2,916.67元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、王梦佳的其余诉讼请求不予支持。
二审期间，王梦佳向本院提交了由上海浦东发展银行普陀支行加盖印章出具的《误工证明》一份，其上载明“浦发银行普陀支行员工：王梦佳，工号：XXXXXXXX，于2015年6月进入我行，试用期限为6个月，于2016年12月转正。2015年6月至2015年12月发放为试用期工资，2016年1月起发放为正式工资。2016年3月12日发生车祸，因行动不便，于2016年3月12日至2016年4月29日病假在家休养。根据我行的2016年度薪酬考核办法，由于其病假跨越2016年第一季度和第二季度，导致其2016年的两个季度绩效奖金受到影响，2016年的年度考评和年终奖金发放也因此受到相应影响。2016年全年因此次病假影响的收入实际减少为30,000—35,000元之间。特此证明。”经质证，刘智洋对上述证据的真实性不予认可，但未提供任何证据证明其观点。本院根据上述《误工证明》之记载，结合王梦佳于一审时提交的个人收入证明、工资卡银行对账单等证据材料，认定王梦佳实际误工损失为30,000元。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通事故证明》，双方当事人在涉案交通事故中均存在违法行为，王梦佳主张刘智洋应负70%赔偿责任的意见依据不足，本院不予采信。一审法院认定刘智洋应按50%责任比例承担赔偿金额，并无不当，本院予以认可。关于王梦佳上诉主张的误工损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王梦佳向本院提交的由上海浦东发展银行普陀支行加盖印章出具的《误工证明》及其于一审期间提交的个人收入证明、工资卡银行对账单等证据，已能相互印证，证明其实际产生误工损失30,000元。故刘智洋应按其应承担的50%责任比例向王梦佳赔付相关误工损失15,000元。综上所述，王梦佳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9707号民事判决第一项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9707号民事判决第二项；
三、刘智洋赔偿王梦佳误工损失15,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取为323元，由王梦佳负担162.80元，由刘智洋负担160.20元。本案二审案件受理费646元，由王梦佳负担184.57元，由刘智洋负担461.43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。