浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2867号
原告：朱纪婷。
委托代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
被告：黄斌辉。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：朱汶俊。
原告朱纪婷为与被告黄斌辉、朱汶俊民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2015年11�19日公开开庭进行了审理。原告朱纪婷及其委托代理人李良瑞，被告黄斌辉的委托代理人李孙平，被告朱汶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪婷诉称：两被告于2009年12月2日向原告借款50万元，原告通过案外人张雯芸把钱转入被告黄斌辉指定的王某的账户，再由王某转给被告朱汶俊、黄斌辉，两被告于2010年2月2日出具借条给原告。2010年8月9日，两被告又向原告借款27万元，原告于2010年8月9日将借款从邮政储蓄银行取出，交付给被告朱汶俊，两被告于2010年10月14日出具借条给原告，双方口头约定月利率均按1.5%计算。嗣后，被告仅仅支付部分利息，余欠借款本金77万元一直未还。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币770000元，利息按照中国人民银行规定同期同档贷款基准利率从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.两被告共同担负本案诉讼费用。
被告黄斌辉辩称：原告要求被告黄斌辉与朱汶俊共同偿还77万元，缺乏事实依据，理由不能成立。2010年期间，被告黄斌辉、朱汶俊及案外人董剑斌三人设立台州旭博机械有限公司，朱汶俊负责生产经营和管理等。同年2月2日，被告朱汶俊提出向原告（系被告朱汶俊的同胞姐姐）借款50万元作为流动资金，并要求被告黄斌辉作为共同借款人在借条上签字，但是这个款项并没有交付。即使在2009年12月2日，被告黄斌辉、朱汶俊向原告借过50万元，两被告在台州旭博机械有限公司中止结算时，这个款项已经约定由朱汶俊负债偿还。对于原告诉称的，2010年10月14日被告黄斌辉、朱汶俊向其借款27万的借条，据黄斌辉的辩认借条上“黄斌辉”三个字不是黄斌辉本人所写。
被告朱汶俊辩称：对原告诉称的事实�异议。与被告黄斌辉经营台州旭博机械有限公司期间，有部分对外借款由自己经手（包括这两笔），且这两笔借款都用于公司的经营活动。2010年10月14日，向原告出具的的借条中黄斌辉的签名是被告黄斌辉委托自己代签的。
原告为证实其诉称的事实向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告身份信息、被告户籍查询函、证实原、被告主体资格。第二组证据：被告出具给原告的借条原件、银行取款凭证，证实被告向原告借款的事实，以及原告交付款项的事实。第三组证据：张雯芸向原告出具的借条，证实张雯芸、张仲宇向原告借款的事实。第四组证据：证人王某的证言、以及银行交易凭证三张。证实2009年12月2日，黄斌辉要求借用自己的账号给黄斌辉和朱汶俊代收一笔50万元款项。款项入账后，经朱汶俊、黄斌辉的要求转出，其中款项到�当天转给朱汶俊33万元，款项到账第二天转给黄斌辉的妻子董剑穗17万元。经质证，被告朱汶俊对原告提供的证据的真实性无异议。被告黄斌辉对原告提供的第一组证据的真实性无异议。认为第三组证据与本案无关。对第二组证据认为，被告黄斌辉、朱汶俊于2010年2月2日向原告借款50万元，但原告没有提供付款凭证。对原告提交的2010年10月14日的借条的真实性有异议，认为没有黄斌辉本人的签名。对原告提供的取款凭证，认为其与本案无关，时间上、金额上与借条对不上号。对第四组证据，认为王某的证言真实性有异议，王某转给董剑穗的17万元是王某与董剑穗的经济往来，但未能提供相应凭证。对于原告提供的第一组证据、第三组证据，因双方对真实性都无异议，故本院认定其具有真实性，并作为定案的根据。对于原告提供的2010年10月14日的借条，本院认为，因为2010年10月14日，两被告出具给原告的借条中黄斌辉的签名不是其本人所签，故本院认为该证据与被告黄斌辉无关。对于第四组证据，本院认为证人王某的证言，能证实其经黄斌辉、朱汶俊的指示收到张仲宇50万元，并在收到50万元后转给朱汶俊、黄斌辉的事实。
被告黄斌辉为证实其诉称的事实向法庭提交了以下证据，第一组证据：台州旭博机械有限公司章程，证实被告黄斌辉与被告朱汶俊合办公司；第二组证据：清算协议，证实公司经营期间，朱汶俊经手借款460万元，公司的债权在公司清算的时候都已经结算清楚了。经质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，关联性有异议。从时间上来看，被告向原告借款的时间是被告共同经营公司期间。被告内部的清算协议，以及还款的约定与原告无关，不影响原告对被告共同进行追索。另外，从清算协议来看，�两笔借款被告是承认的。被告朱汶俊对被告黄斌辉提供的证据的真实性无异议，但认为被告向原告借的77万元，包括在清算协议中。因原、被告双方对台州旭博机械有限公司章程、清算协议的真实性无异议，故本院予以确认，并作为定案的根据。
为查明案件事实，本院调取了王某的银行账户交易明细，证实2009年12月2日，案外人张仲宇通过银行转账支付给王某50万元。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，认为结合本案其他证据，能证实这笔款项就是自己指示案外人张雯芸（实际是张雯芸的配偶张仲宇支付）转账给黄斌辉指定的王某的账户，并通过王某把钱交付给朱汶俊、黄斌辉。被告朱汶俊对本院调取的证据的真实性无异议。被告黄斌辉对本院调取的证据的真实性无异议。因双方对本院调取的证据的真实性无异议，故本院予以确认，并作为定案的根据。
经审理，本院查明的事实如下：原告与被告朱汶俊系同胞姐弟关系。被告黄斌辉、朱汶俊于2009年12月2日，向原告借款50万元，原告指示案外人张雯芸把钱转入被告黄斌辉指定的王某的账户，再由王某转给朱汶俊、董剑穗（系被告黄斌辉的妻子）。事后，两被告于2010年2月2日出具借条一份给原告。2010年8月9日，被告朱汶俊向原告借款27万元。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告黄斌辉、朱汶俊应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。对于被告黄斌辉辩称的：“原告没有将50万元交付给被告”的辩解意见，对此被告朱汶俊认为原告已经将款项交付给了被告黄斌辉和自己。本院认为，原告通过指�案外人张雯芸将借款转账交给被告黄斌辉、朱汶俊共同指定的王某的账户，且事后王某将该笔款项交付给本案被告，且从被告黄斌辉提供的清算协议来看，被告黄斌辉也承认曾有向原告借款。故本院认为，原告已经将50万元借款交付给了被告。对于被告黄斌辉辩称的，在2010年10月14日的借条中没有签名，且该笔款项没有交付的意见。被告朱汶俊当庭承认，借条中的签名系自己代签上去的，原告也将款项交付给了自己，且原告并无证据证明其将款项交付给了黄斌辉。故本院对被告黄斌辉的该部分辩解意见予以采信。对于被告黄斌辉辩称，即使2009年12月2日，被告黄斌辉、朱汶俊向原告借过50万元，但该笔款项已约定由被告朱汶俊负债偿还的意见。原告认为，清算协议系被告之间的内部约定，与原告无关。对此本院认为，该协议系被告之间的内部结算协议，与原告无关，�被告朱汶俊并未归还该笔款项，作为连带之债，原告可以要求两被告均承担还款责任。故，被告黄斌辉仍需对该笔借款承担还款责任。对于被告朱汶俊辩称：“2010年10月14日，向原告出具的借条中黄斌辉的签名是被告黄斌辉委托自己代签”的意见，被告黄斌辉对此予以否认，在被告朱汶俊没有其他证据证明的情况下，本院对其辩解意见不予认可。因此，对于原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告黄斌辉、朱汶俊于本判决生效后十日内共同偿还原告朱纪婷借款本金人民币500000元，并支付自2015年9月2日�至本判决履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、被告朱汶俊于本判决生效后十日内偿还原告朱纪婷借款本金人民币270000元，并支付自2015年9月2日起至本判决履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元（原告已预交），减半收取人民币5750元，由被告黄斌辉、朱汶俊共同负担3734元，朱汶俊负担2016元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理�11500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 钟婉丽