江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1082号
原告江西雄石律师事务所。
负责人陈祎，该所主任。
委托代理人陈晟晟，律师。
被告郑贵林，男。
原告江西雄石律师事务所与被告郑贵林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人陈祎及其委托代理人陈晟晟、被告郑贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西雄石律师事务所诉称，2014年10月，被告郑贵林因与贵溪市东升铜业有限公司发生工伤赔偿劳动仲裁纠纷委托原告的陈祎律师为其代理劳动仲裁。原告考虑被告暂时经济困难，同意了被告暂缓交纳律师代理费和代书费的要求。同年10月10日，双方签订了《委托律师服务收费合同书》，合同约定被告向原告交纳工伤赔偿劳动仲裁律师服务费肆仟元，该款由被告在贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿款支付时先行扣除律师代理费4000元及代书费400元及其他费用；被告为此向原告出具了两张欠条。合同签订后，原告指派陈祎律师代理被告的案件；代理期间，原告的陈祎律师先后去贵溪市东升铜业有限公司对被告工资及被告清理炉灰工资等进行了调查取证，极大地维护了被告的最大利益。然而，被告在贵溪市东升铜业有限公司领取了工伤保险待遇217180.5元后，却不按合同支付所欠的律师代理费和代书费4400元，并拒绝接听律师电话。故原告诉至法院，请求：1、判令被告郑贵林立即向原告支付律师代理费4000元及代书费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑贵林辩称，1、原告请求法院判决被告支付律师代理费和代书费没有依据，在贵溪市劳动仲裁裁决书下达后，因不服仲裁裁决结果，被告找到原告指派的陈律师要求起诉到法院，但陈律师提出让被告不要起诉；但后来贵溪市东升铜业有限公司不服贵溪市劳动仲裁裁决结果向贵溪市人民法院起诉，被告又到律师事务所请陈律师为被告写一份答辩状时，陈律师要求被告先给4000元律师服务费，无奈之下，原告只得自己写答辩状；由此可见原告指派的律师在代理被告的案件过程中中途终止了合同，违反了合同书第2条的约定。2、原告指派的律师在代理被告的案件过程中没有尽到尽职义务，违反了法律规定。3、本案受理费不应由被告承担。
原告江西雄石律师事务所为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、律师事务所执业许可证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原告具有诉讼主体资格，是经江西省司法厅准予设立的合法律师事务所；
2、《委托律师服务收费合同书》复印件一份（与原件核对一致），用以证明（1）2014年10月10日，被告郑贵林因与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿劳动仲裁一案委托江西雄石律师事务所的陈祎律师代理，被告郑贵林应交纳律师服务费肆仟元，其他费用另计；（2）双方特别约定：在贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿款支付时，在该款中先扣除并支付律师代理费4000元及代书费400元及其他费用；
3、授权委托书复印件一份（与原件核对一致），用以证明（1）被告郑贵林于2014年10月22日授权江西雄石律师事务所的陈祎律师代理其与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿劳动仲裁一案；（2）代理权限为特别授权：即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解等；
4、欠条二份，用以证明（1）2014年10月10日，被告郑贵林欠原告律师代理费4000元；（2）2014年10月22日，被告郑贵林欠原告律师代书费400元；（3）被告郑贵林至今未偿还所欠的4400元钱；
5、劳动争议仲裁申请书复印件一份，用以证明原告接受委托后，通过调查取证给被告郑贵林书写了劳动争议仲裁申请书；
6、贵溪市劳动仲裁委员会仲裁裁决书（贵劳人仲字（2014）44号）复印件一份，用以证明（1）陈祎律师作为被告郑贵林的代理人出庭参加了劳动仲裁；（2）2014年12月23日仲裁裁决：①被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金20293元、停工留薪期工资11956元、鉴定费260元、护理费11231.5元、伙食补助费1150元、交通费260元等各项工伤待遇共计46180.5元，除去已付的24000元，还应支付22180元；②终止双方的劳动关系和工伤保险关系；
7、工伤保险待遇争议调解协议书复印件一份，用以证明被告郑贵林于2015年1月27日与贵溪市东升铜业有限公司达成调解协议：（1）双方同意解除和终止劳动关系；（2）贵溪市东升铜业有限公司同意按贵劳人仲字（2014）44号仲裁裁决书规定的第一项支付乙方十级伤残的赔偿款22180.50元；（3）贵溪市东升铜业有限公司同意支付乙方六级伤残的工伤待遇195000元。
8、（2015）贵民一初字第5号民事调解书复印件一份，用以证明2015年1月27日，贵溪市人民法院作出（2015）贵民一初字第5号民事调解书，该调解书确认由贵溪市东升铜业有限公司赔偿被告郑贵林肋骨十级伤残的赔偿金22180.5元，赔偿被告郑贵林尘肺六级伤残的赔偿金195000元，合计217180.5元，上述款项在2015年1月27日前支付。
被告郑贵林为支持其答辩，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
被告郑贵林因与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿劳动仲裁一案《委托律师服务收费合同书》、被告郑贵林因与贵溪市东升铜业有限公司矽肺壹期职业病一案《委托律师服务收费合同书》、劳动争议仲裁申请书、贵溪市东升铜业有限公司民事起诉状、贵溪市人民法院传票、应诉通知书、赣劳鉴再2014年58号再次鉴定结论通知书、工伤保险待遇争议调解协议书、（2015）贵民一初字第5号江西省贵溪市人民法院民事调解书（上述证据均为复印件）及贵劳人仲字（2014）44号贵溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书各一份，用以证明原告违反了《委托律师服务收费合同书》中第2条“如律师无故终止履行合同，律师服务费（代理费）全部退还甲方”的内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，对原告提供的证据7、证据8的关联性有异议，认为与原告方没有关系，原告方不应有调解协议书和调解书。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对被告郑贵林因与贵溪市东升铜业有限公司矽肺壹期职业病一案《委托律师服务收费合同书》、劳动争议仲裁申请书、贵溪市东升铜业有限公司民事起诉状、贵溪市人民法院传票、应诉通知书、赣劳鉴再2014年58号再次鉴定结论通知书、工伤保险待遇争议调解协议书、（2015）贵民一初字第5号江西省贵溪市人民法院民事调解书的关联性有异议，认为与本案无关，被告提供的证据说明被告拿到了赔偿款。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，故本院对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8及被告提供的证据的真实性予以确认；被告虽对原告提供的证据2的真实性无异议，但原告提供的证据2中的《委托律师服务收费合同书》与被告提供的同一《委托律师服务收费合同书》并不完全一致，被告提供的《委托律师服务收费合同书》中第4条中的双方特别约定中并没有关于“代理费4000元及代书费400元及其他费用”的约定，因此该约定内容不属实，故本院对原告提供的证据2中的《委托律师服务收费合同书》不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年10月10日，原告江西雄石律师事务所与被告郑贵林签订了两份《委托律师服务收费合同书》，合同书中委托人均为郑贵林，受托人均为江西雄石律师事务所。
第一份合同书为原告指派陈祎律师作为被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿一案的非诉讼代理人。双方约定：“1、由委托人同意向江西雄石律师事务所缴纳劳动仲裁律师服务费（代理费）肆仟元，其他费用另计；2、如律师无故终止履行合同，律师服务费（代理费）全部退还甲方；如委托人拒绝律师服务（代理），或者撤销委托、终止履行合同，或者因调解、案外和解及撤销诉讼、非诉讼，律师服务费（代理费或辩护费）和其他费用一律不退；3、本合同有效期自本合同签订之日起至本案本审（次）终止（即指判决、裁定、调解、案外和解及撤销诉讼、非诉讼）；4、双方特别约定：在贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿款支付时在该款中先扣除，支付律师”。
第二份合同书为原告指派陈祎律师作为被告与贵溪市东升铜业有限公司矽肺壹期职业病一案的诉讼（非诉讼）代理人。双方约定：“1、由委托人同意向江西雄石律师事务所缴纳律师服务费（代理费）按省收费标准总金额的4%计算；2、如律师无故终止履行合同，律师服务费（代理费）全部退还甲方；如委托人拒绝律师服务（代理），或者撤销委托、终止履行合同，或者因调解、案外和解及撤销诉讼、非诉讼，律师服务费（代理费）和其他费用一律不退；3、本合同有效期自本合同签订之日起至本案本审（次）终止（即指判决、裁定、调解、案外和解及撤销诉讼、非诉讼）；4、双方特别约定：1、该代理为不可撤销的代理，2、律师代理费考虑委托人困难同意收到赔偿款后一次性支付”。
签订两份合同书当日，被告向原告出具了一张4000元劳动仲裁工伤赔偿代理费的欠条。2014年10月16日，原告的陈祎律师为被告书写了一份劳动争议仲裁申请书。2014年10月22日，被告出具了一份授权委托书，委托原告的陈祎律师作为被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿一案的代理人；同日，被告向原告出具了一张400元代书费的欠条。被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤待遇争议一案经贵溪市劳动人事争议仲裁委员会立案、审理，于2014年12月23日作出了贵劳人仲字（2014）44号仲裁裁决书；原告的陈祎律师作为被告的委托代理人参与了该次仲裁。因贵溪市东升铜业有限公司不服该仲裁裁决书，向贵溪市人民法院提起了民事诉讼；2015年1月27日，在贵溪市人民法院的主持下，被告与贵溪市东升铜业有限公司对双方的劳动争议纠纷达成了调解协议；贵溪市人民法院依据该调解协议作出了（2015）贵民一初字第5号民事调解书；原告的陈祎律师未参与该次诉讼。之后，被告取得了十级伤残及尘肺六级伤残的工伤赔偿款。因被告取得赔偿款后未按合同书履行支付原告律师服务费的义务，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
本案中，原告江西雄石律师事务与被告郑贵林签订的关于工伤赔偿的《委托律师服务收费合同书》中第1条至第3条均为格式条款；其中第1条中“由委托人同意向江西雄石律师事务所缴纳劳动仲裁律师服务费（代理费）肆仟元”的约定有两种解释，第一种解释为被告向原告支付的4000元为原告代理被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿一案劳动仲裁阶段的律师服务费；第二种解释为被告向原告支付的4000元为原告代理被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿一案的律师服务费，原告提供的律师服务应涵盖被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿一案的整个过程，包括劳动仲裁阶段和法院诉讼阶段，若被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿纠纷一案争议解决，则原告提供的律师服务完成。因该条款为原告提供的格式条款，按照法律规定，对合同书第1条的内容应按第二种解释予以理解。
同时，合同书第3条“本合同有效期自本合同签订之日起至本案本审（次）终止（即指判决、裁定、调解、案外和解及撤销诉讼、非诉讼）”的内容并不具体明确，该条款罗列了诉讼、非诉讼及案外和解等六种情形，该合同有效期是否仅为仲裁阶段无法确定；被告作为非法律专业人士亦无法从专业的角度对上述格式条款进行解读。现原告未提供相关证据证明其与被告签订合同书时提示被告该份合同书约定其提供法律服务的阶段，也未提供相关证据证明其就该份合同书的格式条款内容向被告作出具体说明；因此，从合同书的约定及理解来看，原告指派的律师在被告与贵溪市东升铜业有限公司的工伤待遇争议案件中应当为被告提供律师服务至劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书或人民法院作出的民事裁判文书生效时止。
本案中，原、被告在签订《委托律师服务收费合同书》后，双方因对合同书条款内容的约定理解不同，造成双方对原告提供律师服务至何时产生争议；因此原告在为被告提供仲裁阶段的律师服务后停止继续为被告提供律师服务，并不是其无故单方终止履行合同。现原告指派的陈祎律师依其单方对合同书的理解按照合同书的约定代理了被告与贵溪市东升铜业有限公司的工伤待遇争议一案的劳动仲裁阶段，并提供了为被告代写仲裁申请书、作为被告的委托代理人参与劳动仲裁的律师服务，履行了合同书约定的部分委托事项，因此被告应当支付部分委托费用；结合本案案情，本院酌情确定为2000元。
原告要求被告郑贵林支付400元代书费。从本院确认的被告提供的原、被告签订的关于被告与贵溪市东升铜业有限公司工伤赔偿纠纷的合同书内容来看，双方并没有就代书费进行另行约定，因此，原告提供的同一合同书中约定的400元代书费内容实为原告单方添加；同时按照《江西省律师服务收费管理办法》第八条和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第九条的规定，律师事务所收取费用后，其他费用不得收取；其中律师事务所收取的费用包括：（1）律师服务费，（2）办案费（为不属于律师服务费，如鉴定费、公证费等），（3）律师事务所代委托人垫付的费用。本案中，原告与被告签订《委托律师服务收费合同书》当日，被告已按合同书的约定向原告出具了一张4000元代理费的欠条，该4000元为律师服务费；从《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定来看，2014年10月22日被告向原告出具的代书费的欠条亦属于律师服务费的范畴，因此在原告已收取律师代理费的情况下，被告无需再向原告支付其他律师服务费，故本院对原告要求被告支付400元代书费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
由被告郑贵林在本判决生效后七日内向原告江西雄石律师事务支付人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑贵林负担20元，由原告江西雄石律师事务负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
助理审判员 黄卫明
助理审判员 刘 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 车育新