黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第208号
原告任贵林，职员，住尚志市。
被告尚志市鸿运来能源有限公司，住所地尚志市尚志镇北五道街。
法定代表人李春元，经理。
委托代理人韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。
被告李春元，住辽宁省辽阳市。
委托代理人韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。
被告付广忠，住尚志市。
原告任贵林诉被告尚志市鸿运来能源有限公司（以下简称鸿运来公司）、李春元、付广忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日、2015年3月6日两次公开开庭进行了审理，原告任贵林、被告鸿运来公司的法定代表人李春元及其委托代理人韩世鹏、李春元及其委托代理人韩世鹏、付广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵林诉称：三被告于2014年1月20日，经被告付广忠在原告处借款90万元，约定月利率3%计算，定于2个月内还款，嗣后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求三被告偿还借款本金90万元，给付利息16.2万元，嗣后利息计算至给付之日止。
被告鸿运来公司辩称：1、被告鸿运来公司不欠原告任何款项，该民间借贷不存在，被告不承担任何给付责任；2、要求解除对上海正大能源贸易有限公司煤炭款108万元的冻结。
被告李春元辩称：1、被告李春元不欠原告任何款项，该民间借贷不存在，被告不承担任何给付责任；2、要求解除对上海正大能源贸易有限公司煤炭款108万元的冻结。
被告付广忠辩称：原告任贵林所诉属实，欠款事实存在，借款时因鸿运来公司急需往呼伦贝尔煤矿汇款，被告李春元授权付广忠借款。欠据由付广忠书写，以鸿运来公司、李春元及付广忠的名义借款，有付广忠签字、李春元名章、鸿运来公司的公章。付广忠将该借款汇给呼伦贝尔煤炭公司，有汇票为证。欠款90万元属实，双方约定利息3分。
庭审中，原告任贵林为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年1月20日借据1份。证明三被告于2014年1月20日向原告借款90万元。经被告鸿运来公司质证有异议，借据是虚假的，李春元名章与公司公章都是虚假的，欠款不存在。作为90万元的大额借款，没有任何银行转账凭证，仅凭借条更证明了借据是虚假的。经被告李春元质证对证据有异议，质证意见与鸿运来公司一致且认为原告曾找李春元打条，李春元没有打条。因此欠条是虚假的。经被告付广忠质证无异议，借据是付广忠出具的，所有的章都是被告李春元全权委托付广忠加盖。
证据二、证人张某某出庭作证。证明2014年1月初，付广忠找到证人，说鸿运来公司做煤炭生意，问证人能否帮助筹集二、三百万元钱。当时到年末证人的资金也紧张，证人说不行，但付广忠说利息很可观，3、4分利没有问题，一、二个月肯定还钱。证人跟原告任贵林做过生意，就找到原告，跟原告说了这个事情，原告经过证人跟付广忠见面。2014年1月20日早上，原告说只能出借90万，证人就跟付广忠说了，付广忠说90万也可以。付广忠带了授权委托、公章等过来，原告带着90万现金，付广忠出具的欠条。后证人和付广忠带着90万元现金到工商银行点钱，看没有问题后证人就走了。经被告鸿运来公司质证对证据的真实性、关联性、有效性均有异议，鸿运来公司法定代表人李春元没有出现在借款任何环节当中，原告将90万元放在家中不符合常理，同时该借据只是说借款人向出借人借款，上面没有任何收条内容，没有任何转账及提款凭证，并不能证明原告将90万元交给了被告，更充分说明了该借据的虚假性，且在借据中也没有体现证人的痕迹，该证据没有证明力。借据只是借款合同，不能证明被告收到任何款项。经被告李春元质证认为有异议，借据上可以看出是先盖章，后写字，但证人说是先写借条后盖章，因此证人证言虚假，且借款事实不存在。经被告付广忠质证无异议。
被告鸿运来公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、李春元与付广忠交接协议。证明1、借据上公章与付广忠交给原告的公章不一致；2、交接协议上第七点表明，2014年7月30日以前，鸿运来公司发生的所有债权债务以及所有经济纠纷由付广忠负责，假设本案借据是真实的，应由付广忠承担全部给付义务，与被告鸿运来公司及李春元没有任何关系，鸿运来公司、李春元不承担给付义务。经原告任贵林质证认为该证据能证明2014年7月30日前，公司业务付广忠均能代理，证明付广忠有权处理各项业务。经被告李春元质证无异议。经被告付广忠质证认为公章本来都在付广忠处，交接后给了鸿运来公司和李春元，如果按照协议约定，债权债务都应该归付广忠，那么在上海正大公司的债权也应当归付广忠。
证据二、鸿运来公司公章、李春元名章、财务章，证明借据上的公章和交接协议付广忠交给李春元公章不一致。经原告质证认为与其无关。经被告李春元质证无异议。经被告付广忠质证，付广忠确实交了三枚与银行存留一致的原始公章，李春元说要去哈尔滨办分账户向付广忠要章，但是不是这三枚章肉眼无法判定。交章后几天，又找了会计履行了交接手续。
被告李春元为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：被告鸿运来公司银行来往帐。证明根据账面，即使公司有欠款也已经还清。经原告任贵林质证有异议，不能证明偿还原告钱了。经被告鸿运来公司质证无异议。经被告付广忠质证有异议，不能证明偿还原告钱了。
被告付广忠为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、中国工商银行尚志支行徐英丽出具的证明1份。证明2014年7月25日下午，李春元到工行窗口表示公章丢失要求更换印鉴。经原告质证认为与其无关。经被告鸿运来公司质证对真实性、关联性、证明力均有异议，1、证人未出庭作证，证言没有法律效力，2、证人证言与本案无关。经被告李春元质证意见与被告鸿运来公司一致。
证据二、中国工商银行尚志支行金额100万现金存款凭证1份、中国工商银行尚志支行业务委托书1份，证明借钱后付广忠将款存到被告鸿运来公司账户内，当天就转给了呼伦贝尔煤炭公司了。经原告质证与原告无关。经被告鸿运来公司质证该100万汇款与本案借款的90万无关。经被告李春元质证与被告鸿运来公司质证意见一致。
根据被告鸿运来公司的申请，本院依法对原告任贵林提供的2014年1月20日借据的书写时间委托鉴定，鉴定结论为：无法判断借据的书写时间。经原告质证无异议。经被告鸿运来公司质证要求到西南政法大学鉴定所继续鉴定。经被告李春元质证与被告鸿运来公司一致。经被告付广忠质证无意见，认为在本案鉴定时有两个鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和西南政法大学鉴定所，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是李春元选择的，现在被告鸿运来公司和李春元又要求去另一鉴定机构付广忠不同意。
经审理，本院确认以下事实：被告付广忠系被告鸿运来公司的工作人员，负责该公司对外联络、筹款等事宜。2014年1月20日经张某某介绍，被告鸿运来公司向原告任贵林借款人民币90万元，利息3分，借款期限1至2个月，逾期还款利息加倍，并给付日千分之一的滞纳金。借款时由被告付广忠书写借据并签字后加盖鸿运来公司公章、法定代表人李春元名章及付广忠名章。
2014年1月20日，被告付广忠将100万元存入被告鸿运来公司。同日，被告鸿运来公司通过中国工商银行尚志支行向华能呼伦贝尔能源有限公司煤炭销售分公司汇款100万元。
根据被告鸿运来公司的申请，本院于2014年11月7日依法对原告任贵林提供的2014年1月20日借据的书写时间委托黑龙江省高级人民法院司法鉴定处鉴定，该处转委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：无法判断借据的书写时间。
本院认为，被告鸿运来公司因资金需要向原告任贵林借款90万元，为任贵林出具借据一份，并有证人张某某出庭作证，证明任贵林将借款以现金方式交付给鸿运来公司的工作人员付广忠，且付广忠收到款项后将该款以鸿运来公司的名义汇给华能呼伦贝尔能源有限公司煤炭销售分公司，任贵林与付广忠提供的证据能够相互印证，形成证据链条，故原告任贵林与被告鸿运来公司的借贷关系成立，被告鸿运来公司应当偿还。因该借款属被告鸿运来公司借款并使用，被告李春元作为公司的法定代表人，被告付广忠作为公司的工作人员对该借款均不应当承担偿还责任，对于原告任贵林的该项诉讼请求，本院不予支持。原告任贵林与被告鸿运来公司约定借款利息3分超过法律规定，应予调整。被告鸿运来公司应给付原告任贵林2014年1月20日至2014年8月11日期间的利息121200元（90万元×2分×6个月22天）。被告鸿运来公司承认曾向华能呼伦贝尔能源有限公司煤炭销售分公司汇款100万元，但在本院要求的举证期限内没有提供证据证明该汇款的资金来源。被告鸿运来公司的法定代表人李春元亦承认被告付广忠系该公司的工作人员负责联络工作，由付广忠个人向外借钱作为入股，鸿运来公司给付利息，被告鸿运来公司抗辩与原告任贵林借贷关系不存在的意见没有证据支持，本院不予采纳。被告鸿运来公司要求对原告任贵林提供的借据继续鉴定的意见，因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定报告鉴定程序合法、该鉴定机关具有鉴定资质且在鉴定前本院己经向原、被告双方释明鉴定风险，故本院不再启动鉴定程序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尚志市鸿运来能源有限公司偿还原告任贵林借款本金90万元；
二、被告尚志市鸿运来能源有限公司给付原告任贵林借款利息121200元（计算至2014年8月11日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年8月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、驳回原告任贵林对被告李春元的诉讼请求；
四、驳回原告任贵林对被告付广忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14358元，由原告任贵林负担368元，被告尚志市鸿运来能源有限公司负担13990元，保全费5000元、鉴定费3300元均由被告尚志市鸿运来能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 辛 蕊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宛 冬