宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终695号上诉人（原审第三人）：高占奎，男，1962年7月5日出生，回族，宁夏永宁人，小学文化，西吉县高同建材销售有限公司股东，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李进德，男，1962年9月24日出生，回族，宁夏西吉人，小学文化，西吉县高同建材销售有限公司股东，住宁夏西吉县吉强镇。原审被告：西吉县高同建材销售有限公司。住所地：宁夏西吉县吉强镇。法定代表人：高占奎，该公司经理。上诉人高占奎因与被上诉人李进德、原审被告西吉县高同建材销售有限公司公司解散纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人高占奎及其委托诉讼代理人杨彪、被上诉人李进德、原审被告西吉县高同建材销售有限公司的法定代表人高占奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高占奎上诉请求：一、依法撤销西吉县人民法院（2016）宁0422民初1087号民事判决；二、改判驳回李进德的诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，股东起诉请求法院解散公司，除符合公司法司法解释二规定的上述四个条件外，还必须要符合“通过其他途径不能解决”的条件。公司在运营过程中，股东之间发生争执在所难免，当矛盾无法调和时，股东完全可以采取向股东或股东以外的人转让股权等方式撤回出资，从而维护自己的利益。故公司两位股东的矛盾，完全可以通过其他途径解决，李进德申请解散公司，并不符合上述法律规定，一审法院判决解散公司适用法律错误，二审应当予以纠正。李进德辩称，要求解散公司并进行清算。对一审判决没有意见。西吉县高同建材销售有限公司述称，不同意解散公司，希望公司继续存在。李进德一审诉讼请求：判令解散西吉县高同建材销售有限公司。一审法院认定事实：李进德与高占奎于2014年10月9日注册登记西吉县高同建材销售有限公司，由高占奎担任公司法定代表人。公司运营过程中，双方因经营管理发生冲突。后双方多次协商未果，李进德便起诉来院，提出前述诉求。一审法院认为，公司作为一种企业的组织形式，存续的目的在于营利，存续的基础在于能够进行正常经营管理。本案李进德的诉讼请求、高占奎的陈述意见是否成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，应当从以下四个方面进行考察：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。首先，建材公司经营管理确实发生严重困难。建材公司股东只有二人，且注册资金各占50%，任何一方的的提议只要不被对方接受或认可，就不能做出有效决策。同时双方因分红等事长期达不成一致意见，且发展到阻挠公司经营的程度。高占奎同时又是公司法定代表人，法律对此虽未禁止，但在公司运营中，身兼决策者与执行者二职，实际将导致公司监督机制失灵，不利于公司长期发展。其次，公司继续存续会使公司股东权益受到重大损失。建材公司存续期间虽有分红，但同时债务累积数额远超分红数额。实质上，李进德与高占奎的分红是在双方无视债务疯涨的基础上发生的。庭审中，双方出具大量借条、欠条以证实彼此出资以及在公司运营中的贡献，但与此同时，这些债务直至庭审时仍然未予清偿。综合分红和债务累积额情况可以得出，股东权益自始没有得到保障，继续存续无疑会导致利益受到重大损失。再次，经过多方努力无法解决公司僵局。双方在起诉前多次协商公司经营管理事宜，并尝试以一方退股等方式缓解矛盾，但却始终未能达成一致意见。起诉后，一审法院连续多次进行调解，但期间双方多次反复，最终致使调解归于失败。同时，双方既不同意公司继续共同经营，如由一方经营又对退股数额、债权债务等产生严重分歧。综上，建材公司已经丧失继续存续的基础，且继续存续对股东权益存在不利影响。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款之规定，判决：解散西吉县高同建材销售有限公司；案件受理费11900元，由西吉县高同建材销售有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高占奎提交借条复印件一份，待证其和高占奎在经营公司时欠马长友的借款20万，已由其偿还的事实。李进德对真实性和关联性提出异议。本院审核认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。本院二审经审理查明，2014年4月16日，李进德和高占奎从案外人李存贵手中购得西吉县高同振兴砖厂后，于2014年10月9日将砖厂更名为西吉县高同建材销售有限公司，依法进行了公司注册登记并领取营业执照。公司住所地为西吉县吉强镇高同村四组，经营范围为建材销售。公司章程规定，公司注册资本为120万元，李进德和高占奎各认购60万元。公司在生产经营期间，李进德和高占奎因公司经营管理发生矛盾。李进德以分红与砖厂实际产量不符为由向一审法院起诉，请求解散公司并进行清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质审查条件。凡有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司。本案中，李进德作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散公司的诉讼，但其并未举证证明西吉县高同建材销售有限公司存在应予解散的法定情形。作为股东的李进德可以要求公司回购股份或者向其他股东或股东以外的人转让股权等方式维护自己的合法权益。其诉请解散西吉县高同建材销售有限公司，不符合法律规定的实质要件，一审法院判决予以支持认定事实不清，适用法律错误。综上所述，高占奎的上诉请求成立，本院依法予以支持。另，一审法院按财产案件确定案件受理费为11900元不当，应按件收取100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1087号民事判决；二、驳回原审原告李进德的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李进德负担。二审案件受理费100元，由高占奎负担。本判决为终审判决。审判长 高 睿审判员 陈亚利审判员 李凤玲二〇一六年十二月八日书记员 吴海峰1