wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初375号
原告赤壁桃花源物业管理有限公司（下称桃花源公司）。
法定代表人孙伟芳，系该公司经理。
被告谢珊红。
本院在审理原告桃花源公司诉被告谢珊红物业管理服务合同纠纷一案中，原告桃花源公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桃花源公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 江发清
二〇一六年六月二日
书记员 黄大臣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1281民初375号原告赤壁桃花源物业管理有限公司（下称桃花源公司）。组织机构代码证：79876671-7。法定代表人孙伟芳，系该公司经理。被告谢珊红，女，汉族，住赤壁市。本院在审理原告桃花源公司诉被告谢珊红物业管理服务合同纠纷一案中，原告桃花源公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁桃花源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤壁桃花源物业管理有限公司负担。审判员  江发清二〇一六年六月二日书记员  黄大臣
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1460号
原告：王邦坤，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：刘须献，男，1947年2月15日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
原告王邦坤与被告刘须献农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王邦坤于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王邦坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王邦坤撤诉。
案件受理费25元，由原告王邦坤负担。
审判员 任丽
二〇一七年三月十五日
书记员 王瑄
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第414号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告冯涛。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告冯涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年10月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2012年10月26日至2015年10月25日，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“川QTXX**”、车架号为“LH16CKKF3CH227XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年11月26日开始还款，共还款11期，但自2013年10月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告冯涛支付贷款剩余本金38194.42元、违约金5500元；二、在被告冯涛未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川QTXX**”、车架号为“LH16CKKF3CH227XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；三、被告承担本案诉讼费用。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年10月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“川QTXX**”、车架号为“LH16CKKF3CH227XXXXX”）向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2012年10月26日至2015年10月25日，还款方式为等额本金。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年3月6日，被告尚欠原告本金38194.42元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金38194.42元、违约金5500元，共计43694.42元；
二、原告海马财务有限公司对被告冯涛的车辆（车牌号为“川QTXX**”、车架号为“LH16CKKF3CH227XXXXX”）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华 洁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初78号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2016年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同年2月5日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员汪鸿渐、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日14时许，被告人陈某甲在本市上城区江城路红蜘蛛网吧内，趁被害人陈某乙熟睡之际，窃得被害人放置在其所在机位桌面上的苹果6手机一部（经估价价值人民币3424元），得手后迅速离开网吧，并将手机销赃。
2016年1月10日凌晨4时许，被告人陈某甲在被公安人员盘查时发现涉嫌犯罪，后被带至派出所。案发后，被告人陈某甲家属已代为退回赃款人民币3424元，现暂扣于公诉机关。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述、证人邓某的证言、发生情况报告表、调查证据清单、情况说明、暂扣款票据、归案经过、户籍证明、常住人口信息、价格认定报告、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，且家属已代为退出赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在公诉机关的赃款人民币3424元发还被害人陈文来。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年三月三日
书记员 方莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1217号
申请执行人：柳州市联贸物资有限公司，住所地柳州市柳北区红碑路12号23、24、25、26、27号门面。
法定代表人：王华英，经理。
被执行人：何强。
本院在执行柳州市联贸物资有限公司申请执行何强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人何强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年五月四日
书记员 梁加灵
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30075－1号
原告薛秀云。
委托代理人韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。
被告马啸天。
被告青岛上赢资产管理有限公司。
法定代表人马啸天。
本院受理的原告薛秀云诉被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司借款合同纠纷一�，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订借款合同，自2014年10月起被告不能履行还款义务。故请求人民法院判令：一、解除借款合同；二、被告偿还本金40万元及利息、违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案讼争涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告薛秀云对被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币7300元、保全申请费人民币3020元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 �赵莲
人民陪审员 宋 爱 丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐 莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2040号
申请执行人王惠志，男，1970年10月30日出生。
被执行人王炳庆，男，1974年2月13日出生。
王惠志与王炳庆民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王惠志于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人王炳庆给付案款人民币129430元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区东花市大街×号院×楼×门×室的房产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2040号申请执行人王惠志，男，1970年10月30日出生。被执行人王炳庆，男，1974年2月13日出生。王惠志与王炳庆民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王惠志于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人王炳庆给付案款人民币129430元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区东花市大街×号院×楼×门×室的房产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04371号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第150－1号
申请执行人上官云娣，女，1968年12月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人福建浩正工贸有限公司。组织机构代码证号码：68750415-9。
法定代表人徐雄胜，董事长。
被执行人徐雄胜，男，1980年8月3日出生，汉族，福建浩正工贸有限公司董事长。
被执行人叶德俊，男，1981年10月5日出生，汉族，经商。
申请执行人上官云娣与被执行人福建浩正工贸有限公司、徐雄胜、叶德俊民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）闽民终字第442号民事判决书已发生法律效力后。申请执行人上官云娣于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院于2014年7月11日依法立案执行。
在执行本案过程中，鉴于被执行人的财产处置需要一定的时间，本院决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）闽民终字第442号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
代理审判员 冯勇
代理审判员 陈敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 李桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终268号
上诉人（原审被告）黄世赓，男，1957年5月16出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门兆益达投资管理有限公司。
法定代表人蓝东，总经理。
委托代理人陈宝玺、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人黄世赓因与被上诉人厦门兆益达投资管理有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11181号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄世赓上诉称，本案属于有重大影响的案件，应由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在厦门市思明区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01963号
申请执行人杨根柱，男。
申请执行人王燕，女。
被执行人邢燕莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲刑初字第00650号刑事附带民事调解书，已向被执行人邢燕莉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生�。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01963号
申请执行人杨根柱，男。
申请执行人王燕，女。
被执行人邢燕莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲刑初字第00650号刑事附带民事调解书，已向被执行人邢燕莉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 张 蕊
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执5号
申请执行人深圳市鑫众建筑材料有限公司。
法定代表人：陈国友，该公司总经理。
住址：广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋405-1。
委托代理人：虞怀兴，特别授权代理。
被执行人湖南六建机电安装有限责任公司。
法定代表人：刘录音，该公司总经理。
住址：湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼。
本院在执行申请执行人深圳市鑫众建筑材料有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司合同纠纷一案中。双方当事人在执行过程中达成案外和解协议并已经按照和解协议履行完毕，且申请执行人深圳市鑫众建筑材料有限公司向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漾民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 罗晓祥
审判员 张德荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执5号
申请执行人深圳市鑫众建筑材料有限公司。
法定代表人：陈国友，该公司总经理。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人湖南六建机电安装有限责任公司。
法定代表人：刘录音，该公司总经理。
本院在执行申请执行人深圳市鑫众建筑材料有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司合同纠纷一案中。双方当事人在执行过程中达成案外和解协议并已经按照和解协议履行清结，且申请执行人深圳市鑫众建筑材料有限公司向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漾民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 罗晓祥
审判员 张德荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王绍伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2156号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托代理人：徐良宇，该公司职工。
被告：象山县机电通用设备厂。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区东郊路**号。
法定代表人：张金文，该厂负责人。
被告：象山乐骅商贸有限公司。住所地：象山县工业园区象山河路**号。
法定代表人：孙国琴，该公司执行董事。
被告：郑斌。
委托代理人：孙国琴。
被告：张金文。
被告：张素琴。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔小额贷款公司）与被告象山县机电通用设备厂（以下简称机电通用设备厂）、象山乐骅商贸有限公司（以下简称乐骅商贸公司）、郑斌、郑才玉、张金文、张素琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请。本院于同日作出民事裁定书，裁定冻结被告机电通用设备厂在象山县农村信用合作联社账户（20×××97）内的存款并查封登记在被告机电通用设备厂名下的位于象山县大徐镇新凉亭的土地[土地使用权证号：象国用1998第14（15）0×××号]，保全价值160万元。被告郑才玉在答辩期间对管辖权提出异议，本院作出民事裁定，驳回被告郑才玉对本案管辖权提出的异议。被告郑才玉对该裁定不服上诉，宁波市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙02民辖终414号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，原告撤回对被告郑才玉的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告华翔小额贷款公司的委托代理人徐良宇、被告张金文并作为被告机电通用设备厂法定代表人、被告郑斌的委托代理人孙国琴并作为被告乐骅商贸公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山华翔小额贷款有限公司起诉请求判令：1.被告象山县机电通用设备厂归还原告借款本金150万元，并支付逾期利息（按合同约定月利率15.3‰上浮20%，即月利率18.36‰自2015年11月21日起计算至实际履行之日止）；2.被告象山乐骅商贸有限公司、郑斌、张金文、张素琴对上述款项承担连带清偿责任。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月28日，被告机电通用设备厂向原告借款150万元，原、被告签订编号为象华贷（2015）保借字第245号《保证借款合同》一份，约定：月利率为15.3‰，借款期限为2015年8月28日起至2016年3月10日止，利息每月21日支付，逾期视为违约，原告可提前收回贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的借款利率上浮20%计收罚息；未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按约定的借款利率上浮20%计收复息；由乐骅商贸公司、郑斌、张金文、张素琴对上述款项承担连带责任保证。被告机电通用设备厂借款后，付息至2015年11月20日，其后未还本付息。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行现金缴款单、中国银行国内支付业务收款回单、中国银行进账单、中国民生银行转账支票，以及原告华翔小额贷款公司与被告机电通用设备厂、乐骅商贸公司、张金文、郑斌在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山县机电通用设备厂于判决生效后五日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付逾期利息（自2015年11月21日起按月利率18.36‰计算至实际履行之日止）；
二、被告象山乐骅商贸有限公司、郑斌、张金文、张素琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告象山乐骅商贸有限公司、郑斌、张金文、张素琴承担连带清偿责任后，有权向被告象山县机电通用设备厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告象山县机电通用设备厂、象山乐骅商贸有限公司、郑斌、张金文、张素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年七月十五日
代书 记员 郑 绵
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00020号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人钟××，男，1963年4月12日出生。2014年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局取保候审。2015年3月26日被本院决定取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人钟××犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、杨红雷出庭支持公诉，被告人钟××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控：被告人钟××于2013年12月13日17时许，无证驾驶无牌照农用三轮车，未按照操作规程安全驾驶，致使三轮车侧翻后滑向道路北侧，与相向行驶的潘××驾驶的晋L8V9**号翼虎牌小型普通客车相撞，造成三轮车副驾驶座位乘车人褚××（系钟××妻子）当场死亡，钟××受伤的重大交通事故。经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，钟××负本起事故的主要责任，潘××负次要责任。案发后，潘××与钟××亲属达成赔偿协议并已履行。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：乡宁县公安局交警大队道路交通事故赔偿调解书及收据，驾驶人信息查询结果，驾驶证及行车证复印件，道路交通事故尸体处理单，临汾市人民医院诊断书及出院证，临汾市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，乡宁县公安局关于钟××归案经过，户籍证明，证人潘××等证言，被告人钟××的供述与辩解，乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，乡宁县公安司法鉴定中心鉴定书，山西省侯马市司法鉴定中心鉴定意见书，山西省临汾道路交通事故司法鉴定意见书，乡宁县道路交通事故现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人钟××违反交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人钟××对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月13日17时许，被告人钟××无证驾驶无牌照农用三轮车，由西向东行驶至国道209线758KM（乡宁县昌宁镇张马村）路段时，未按照操作规程安全驾驶，致使三轮车侧翻后滑向道路北侧，与相向行驶的潘××驾驶的晋L8V9**号翼虎牌小型普通客车相撞，造成三轮车副驾驶座位乘车人褚××（系钟××妻子）当场死亡，钟××受伤的重大交通事故。经乡宁县公安局司法鉴定中心鉴定，褚××因车祸导致头颅开放性粉碎性骨折而死亡，钟××为轻伤。经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，钟××承担本起事故的主要责任，潘××承担次要责任，褚××不承担责任。案发后，潘××与钟××亲属达成赔偿协议，潘××赔偿被告人钟××医药费16000元，赔偿死者褚××丧葬费15万元，并已全部履行。
上述事实，有公安机关提供，经当庭举证，质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、乡宁县道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实发生事故现场地理位置、概貌及现场情况。
2、乡宁县公安局交通警察大队乡公交认字（2013）第000431号道路交通事故认定书，证实被告人钟××承担主要责任、潘××承担次要责任，褚××不承担责任。
3、山西省侯马市司法鉴定中心鉴定意见书，证实晋L8V9**车发生事故时的时速约为30-35km／h；农用三轮车时速约为55-60km／h。
4、乡宁县公安司法鉴定中心乡公（技）鉴（法尸）字（2013）30号法医学尸体检验意见书及照片，证实被害人褚××因车祸导致头颅开放性粉碎性骨折而死亡。
5、乡宁县公安司法鉴定中心乡公（技）鉴（法伤）字（2014）18号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被告人钟××之伤为轻伤。
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定意见书，证实发生事故时潘××的血液未检出酒精。
7、驾驶人信息查询结果、驾驶证及行车证复印件，证实被告人钟××属无证驾驶，潘××准驾车型为A2。
8、临汾市人民医院诊断书及出院证，证实发生交通事故后被告人钟××受伤及治疗情况。
9、乡宁县公安局交警大队道路交通事故赔偿调解书及收据，证实案发后，潘××与钟××亲属达成赔偿协议，潘××赔偿被告人钟××医药费16000元，赔偿死者褚××丧葬费15万元，已履行。
10、户籍证明，证实被告人、被害人自然情况。
11、证人潘××证言，证实2013年12月13日17时许，其驾驶晋L8V9**福特翼虎牌小型普通客车和女儿到西坡，行驶至乡宁县昌宁镇张马村上边转弯时与钟××驾驶的农用三轮车相撞，三轮车副驾驶座位乘车人褚××（系钟××妻子）当场死亡，钟××受伤。
12、被告人钟××供述，证实2013年12月13日17时许，其无证驾驶无牌照农用三轮车，由西向东行驶至乡宁县昌宁镇张马村路段时，三轮车侧翻后滑向道路北侧，与相向行驶的潘××驾驶的晋L8V9**号翼虎牌小型普通客车相撞，造成三轮车副驾驶座位乘坐的妻子褚××当场死亡，其受伤。
本院认为，被告人钟××无证驾驶无牌照农用三轮车，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，确已构成交通肇事罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人钟××自愿认罪可以酌情从轻处罚。结合被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵继红
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年五月五日
书记员 卢和平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5310号
原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地即墨市华山一路217号3号楼101室。组织机构代码：05725291-1。
法定代表人：李艺鹏，总经理。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，男，1962年10月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：方明林，男，汉族，1966年9月22日出生，住。
原告青岛德泰物业管理有限公司与被告方明林物业服务合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址和联系方式不明确，原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛德泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛德泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第292号
原告：姚某某，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托代理人：王辉，夏邑县司法局法律服务中心。
被告：刘某甲，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告姚某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，向原告送到了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由代理审判员聂松适用简易程序于2014年4月17日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人王辉，被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告在浙江打工时认识，由于当时年龄小，受了被告的哄骗，跟随被告去了被告的老家，与其开始同居生活，后又生育了一儿一女，儿子刘某乙、女儿刘某丙。2010年10月份，被告偷走了原告家的户口本，办理了结婚证。原告自与被告共同生活以来，才发现被告脾气暴躁，动辄打骂，但是慑于被告的威吓，不敢反抗，也不敢告诉父母。后来，被告的脾气越发厉害，连原告的父母都敢打，致使原、被告无法共同生活。2013年7月份，原告就回到娘家居住，与被告一直分居至今，为了解除原告感情上的痛苦，特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、抚养女儿刘某丙。
被告刘某甲未向本院递交了答辩状，庭审时辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告从2007年开始同居生活，于2010年10月18日在睢县民政局登记结婚。原、被告共生育一儿一女，女儿刘某丙于2008年2月25日出生，儿子刘某乙于2011年7月5日出生，原、被告夫妻感情一般。2014年1月27日，被告去原告娘家灵宝市焦村镇焦村接原告回家过年时，被告与原告的父亲因原、被告的感情问题发生了矛盾，并引起打架行为。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，组成一个家庭不容易，且双方有两个未成年的孩子，孩子的健康成长需要一个完整的家。�告没有提供出证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，且被告不同意与原告离婚，应给予原、被告一个和好的机会。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告姚某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 聂 松
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 丁兴魁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更123号
罪犯鲜和平，男，1962年12月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院2005年10月20日作出（2005）临中刑初字第697号刑事判决，认定鲜和平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年8月24日、2013年1月28日二次裁定共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯鲜和平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯鲜和平在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的没收其财产3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜和平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2005年5月4日起至2017年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第166号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡世兵，经商，住台州市黄岩区。2005年12月19日因犯故意伤害罪被处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪被处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2014年1月22日刑满释放。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人陈松迪，个体工商户，住台州市黄岩区。2005年12月19日因犯故意伤害罪被处有期徒刑四年，2008年9月13日刑满释放。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人蔡世兵、陈松迪犯非法拘禁罪一案，于2015年3月12日作出（2015）台黄刑初字第191号刑事判决：（一）被告人蔡世兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年四个月十七日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年四个月十七日；（二）被告人陈松迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人蔡世兵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡世兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡世兵撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡世兵撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年五月五日
代书 记员 朱重阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3681号
罪犯叶超先，出生于广东省兴宁市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年5月20日作出（2011）让刑初字第107号刑事判决，以被告人叶超先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5953号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯叶超先在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶超先予以减刑一年。
经审理查明，罪犯叶超先在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶超先在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯叶超先减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶超先减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年6月21日至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福民
审判员 王福军
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第501号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年5月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年5月7日凌晨，被告人韩某饮酒后驾驶一辆浙G×××××小型轿车行驶至金华市区宾虹西路秋高加油站附近路段处时，与被害人黄某驾驶的皮卡车发生刮擦事故。民警在处警过程中发现被告人韩某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至文荣医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人韩某体内的血液酒精含量为230mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某承担事故的全部责任，黄某无责任。事发当日，被告人韩某已赔偿被害人黄某经济损失。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，机动车详细信息，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，光盘一张，光盘制作说明，查获经过，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人韩某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年五月九日
代书 记员 郑蕾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05229号
原告马某某，女，1963年12月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1962年9月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告马某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人伍健，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1987年登记结婚，被告无故长期殴打原告，故起诉要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，双方结婚时间长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年自由恋爱，1987年办理结婚登记手续，1988年7月生育一子（已成年）。2001年6月，双方因家庭琐事发生打架纠纷，经仙龙法律服务所调解和好。2015年3月至7月，双方因家庭琐事两次发生打架纠纷，并致原告受伤，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本案经本院主持调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、被告的答辩、调解协议书、CR诊断报告单、CT影像检查报告单、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。虽然原、被告因家庭矛盾导致打架纠纷，但经相关组织调解尚能和好。2015年3月至7月，原、被告又因家庭矛盾发生打架纠纷，其纠纷的主要原因是双方缺乏沟通和交流，被告的言行也有待改善，其夫妻感情并未达到完全破裂的地步。只要双方多加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，各自改正自身不足，其矛盾是能够化解的。只要原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告冯某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年八月十日
书记员 赵小明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初913号
原告唐某。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告朱某，现在江苏省南通监狱服刑。
原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人许书平、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2008年上半年经人介绍相识，2008年年底举行结婚仪式，共同生活，并于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。被告因犯盗窃罪于2005年被判刑四年六个月，因犯非法持有枪支罪于2014年被判刑六个月，因贩卖毒品罪于2015年被判刑四年，被告屡次触犯法律，没有尽到做丈夫的责任，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准离婚。
被告朱某辩称，被告对原告是有感情的，希望原告考虑清楚，被告现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。被告曾因犯盗窃罪于2005年10月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，因犯非法持有枪支罪于2014年2月被本院判处有期徒刑六个月，因吸毒于2014年11月19日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日，因犯贩卖毒品罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑四年，被告现在江苏省南通监狱服刑。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求离婚。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证、本院（2015）泰开刑初字第00116号刑事判决书等在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定条件。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但被告多次触犯法律且有吸毒的恶习，对夫妻感情造成了一定的伤害，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割，因原、被告当庭陈述无夫妻共同财产亦无债权债务，故本案中未予涉及。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王芸
二〇一六年七月六日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第145-3号
申请执行人吴绍英。
被执行人孙跃进。
被执行人胡小红。
申请执行人吴绍英与被执行人孙跃进、胡小红其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第36号调解书已经发生法律效力。因被执行人孙跃进、胡小红未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴绍英于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孙跃进、胡小红支付申请执行人吴绍英案款共计413000元。但被执行人孙跃进、胡小红至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法在车辆管理所查封了被执行人胡小红、孙跃进所有的川A28L**、川A6J0**小型汽车二辆，同时查封了胡小红所有的位于龙泉北泉路373号7栋4单元1楼1号住房一套，四川省双流县东升街道龙桥路6号33栋1层5号住房（业务件号权0361091）一套。上述财产均有抵押权暂不具备处置条件。现申请执行人吴绍英也提供不出被执行人孙跃进、胡小红有其他财产可供执行并同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币413000元，现被执行人孙跃进、胡小红尚欠申请执行人吴绍英413000元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第号36调解书的本次执行程序。
待被执行人孙跃进、胡小红有可供执行财产时，申请执行人吴绍英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月十二日
书记员 陈东锋
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第495号
申请执行人：王盛和，男，汉族，无职业，住和龙市。
被执行人：和龙市万达春风煤业有限公司，住和龙市。
法定代表人：王高春，该公司经理。
申请执行人王盛和与被执行人万达春风煤业有限公司买卖合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2012年4月26日作出的（2012）和民初字第150号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为175000元及利息，案件受理费1900元，申请执行费2525元，合计179425元
本院在执行过程中，被执行人万达春风煤业有限公司于2013年8月30日自动履行了20000元，于2013年9月18日自动履行了20000元，经查被执行人万达春风煤业有限公司因停产，2014年4月22日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人和龙市万达春风煤业有限公司于2014年9月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第2条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）和民初字第41号民事调解书确定的内容中40000元，已执行完毕。
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
二〇一四年四月二十三日
书记员 元香花
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第107号
罪犯刘宏，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年3月31日作出（2011）武刑初字第74号刑事判决，以罪犯刘宏犯绑架罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（刑期起止为：2010年4月18日起至2022年4月17日止）。2011年4月26日，罪犯刘宏被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘宏在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘宏在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。为此该犯受到狱级改造积极分子一次，记功二次，表扬二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、有该犯悔罪书及所在监区干警张清泉、李瑞华、罪犯李新生、赵巨鹏证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘宏减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘宏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变（刑期起止为：2010年4月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1799号
原告国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告王开鹏，成年人。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告王开鹏之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李光斌
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民二初字第03号
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县丰城街道人民西路**号。
法定代表人李旺全，该行行长。
委托代理人江少青，男，系该行员工。
委托代理人谭竻林，男，系该行员工。
被告陈国利，女，1986年2月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告李华龙，男，1985年2月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告赖斌锋，男，1979年6月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告黄秀峰，男，1978年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行诉被告陈国利等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江少青、谭竻林到庭参加诉讼。被告陈国利、李华龙、赖斌锋、黄秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国利因生产经营缺乏资金周转于2009年9月21日向中国农业银行股份有限公司新丰县支行借款一笔，金额共5万元，贷款方式为自助循环方式，贷款到期后未能偿还贷款本金及利息，经原告客户经理多次电话催收和上门催收，借款人及两担保人都未能按合同约定偿还借款，至2013年11月11日仍结欠本金47673.52元及利息1182.92元（利息计至2013年9月20日止）。现向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金47673.52元及利息1182.92元（利息计至2013年9月20日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、判令借款人配偶李华龙对上述债务承担共同还款责任；3、判令担保人赖斌锋、黄秀峰对上述债务承担连带保证还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行在举证期限内向本院提交的证据有：1、陈国利、李华龙、赖斌锋、黄秀峰身份证复印件，陈国利与李华龙结婚证复印件；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、共同还款责任确认书（李华龙签名）；4、中国农业银行记账凭证；5、债务逾期催收通知书（2013年3月23日，陈国利签名）；6、债务逾期催收通知书（2012年12月24日，陈国利签名）。
被告陈国利、李华龙、赖斌锋、黄秀峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年9月21日，被告陈国利与原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期（自2009年9月21日至2012年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定；借款按季结息（结息日为每季末月的20日），到期一次性还本。该份借款合同采用最高额担保方式，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍（10万元），担保人为赖斌锋和黄秀峰。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2011年11月22日原告依约向被告陈国利发放贷款5万元，该笔贷款于2012年8月21日到期，贷款到期后，被告陈国利未能偿还贷款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告的贷款本金47673.52元及利息1182.92元（利息计至2013年9月20日），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、借款人配偶李华龙对上述债务承担共同还款责任；3、担保人赖斌锋、黄秀峰对上述债务承担连带保证还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，为确保上述借款合同的切实履行，李华龙（借款人配偶）于2009年9月21日签署了一份《共同还款责任确认书》，自愿为借款人陈国利依借款合同与中国农业银行股份有限公司新丰县支行所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
本院认为，被告陈国利与原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实的意思表示，内容合法，是有效的合同，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了贷款义务后，被告陈国利未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告陈国利履行还款义务。故对原告诉求被告陈国利偿还原告贷款本金、利息及相应的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。
另被告赖斌锋、黄秀峰在借款合同中与原告签订了担保条款，约定为被告陈国利的借款提供最高额保证；被告李华龙签署了《共同还款责任确认书》，自愿为被告陈国利的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当陈国利不履行债务时，保证人赖斌锋、黄秀峰、李华龙应按照约定履行债务或者承担责任。原告诉求被告李华龙对陈国利的债务承担共同还款责任，被告赖斌锋、黄秀峰对陈国利的借款承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。
被告陈国利、李华龙、赖斌锋、黄秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国利在本判决生效之日起十日内偿还原告的贷款本金47673.52元及利息1182.92元（利息计至2013年9月20日），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；
二、被告李华龙对上述债务承担共同还款责任；
三、被告赖斌锋、黄秀峰对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1021元，由被告陈国利负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄冰花
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执117号
本院受理的新乡市宏晟钢结构有限公司申请执行青海火电工程公司建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年五月二日
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第98号
申请执行人莱州市合众建筑有限公司东庄头分公司。
代表人孙维泽，经理。
被执行人山东同大集团有限公司。
法定代表人孙俊成，董事长。
本院在执行申请执行人莱州市合众建筑有限公司东庄头分公司与被执行人山东同大集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人在执行过程中多次进行申诉，潍坊市人民检察院已决定立案审查，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2007）昌民二初字第718号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年一月十日
书记员 郝伊凡
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民金初字第50号
原告安阳银行股份有限公司开发区支行，住所地安阳市东风路南段开发区管委会二层营业楼一层。
法定代表人潘亮，行长。
被告安阳市森光圆商贸有限公司，住所地安阳市文峰区曙光路南段安和苑一号楼7号。
法定代表人甘学齐。
被告甘学齐，男，1977年1月7日出生，安阳市森光圆商贸有限公司法定代表人。
被告秦意男，男，1975年10月6日出生。
被告河南省嘉恒不锈钢有限公司，住所地汤阴县韩庄乡新纵一路。
法定代表人任艳军。
原告安阳银行股份有限公司开发区支行诉被告安阳市森光圆商贸有限公司、被告甘学齐、被告秦意男、被告河南省嘉恒不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
经审查，原告安阳银行股份有限公司开发区支行诉讼中未提供该支行诉讼主体资格的相关证据，也未提供其所诉被告的合法主体资格证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳银行股份有限公司开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李珊珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00316号
原告：徐艳敏，女，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告徐艳敏诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳敏的委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女李和禹在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费88000元。后原告为李和禹办理退学手续，依据双方合同书约定，2014年8月31日被告单位审核同意退还原告50200元，但至今未付。故向法院提起诉讼，请依法裁判：1、被告退还原告学费50200元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费50200元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可，本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之女于2011年8月入学，2014年6月退学。2014年8月31日经被告审核同意退还原告学费50200元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费88000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为原告提供的申请备案表中，被告方审核同意退费的时间是2014年8月31日。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年8月31日，并同意退学费50200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女李和禹于2011年8月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付了全部学费88000元，合同年限十二年。2014年6月原告申请退学，2014年8月31日，被告审核同意退还原告50200元，该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年8月31日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费50200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费50200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年9月1日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中虽然被告于2014年8月31日审核同意退还原告学费50200元，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告徐艳敏学费人民币50200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年9月22日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年十月三十日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初386号
原告：裕达建工（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：施燕郎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被告：林祥义，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告裕达建工（武汉）有限公司与被告林祥义追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕达建工（武汉）有限公司的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告林祥义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕达建工（武汉）有限公司（以下简称裕达公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还代偿款250000元、诉讼费用3852元，共计人民币253852元。2、按银行同期同类贷款利率的四倍赔偿从代为清偿之日（2016年12月6日）起至还款之日止逾期还款的利息损失。事实和理由：被告林祥义因与何善化租赁合同产生纠纷，原告作为被告履行合同的保证人，被何善化起诉至武汉市汉阳区人民法院。武汉市汉阳区人民法院作出(2014)鄂汉阳十民初第00334号民事判决书，判决原告对判决书中被告第二、三、四项判决内容承担连带责任。后原告上诉至武汉市中级人民法院。二审期间，原告与何善化达成和解协议书，内容有“一、依据（2014）鄂汉阳十民初字第00334号民事判决书载明二、三、四、五之判决内容，乙方同意甲方在支付人民币贰拾伍万元（RMB250,000.00），含乙方一审预交的案件受理费7704元）后，甲方因担保责任产生的所有义务全部履行完毕，乙方承诺不再向甲方追索因连带责任产生的其他债权清偿责任。”协议签订后，原告向何善化支付人民币贰拾伍万元，原告因担保责任产生的所有义务全部履行完毕。后原告申请撤回上诉，武汉市中级人民法院同意原告的撤诉，原告承担二审诉讼费用人民币3852元。我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告承担保证责任后，多次要求被告支付代偿款，被告一致拒绝推诿，显无还款诚意。无奈，原告只好诉诸法院。
林祥义作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，林祥义与何善化签订《设备器材合同》一份，约定由何善华向林详义出租钢管和扣件，双方在合同中对租金、滞纳金、赔偿费标准以及违约金进行了约定，裕达公司作为林祥义的保证人为合同提供担保。2014年7月10日，何善华以林祥义未履行合同义务为由诉至武汉市汉阳区人民法院，要求：1、判令林祥义支付材料租赁费332535元及逾期付款损失94304.9元；2、判令解除双方的周转材料租赁合同，并判令林祥义立即返还钢管258.5米、扣件14537套，并按合同支付后续租金；3、裕达公司对上述债务承担连带责任；林祥义和裕达公司承担诉讼费用。武汉市汉阳区人民法院经审理于2015年7月10日作出(2014)鄂汉阳十民初第00334号民事判决书，判决：“一、解除原告何善化于被告林祥义于2009年11月1日签订的《周转材料合同》；二、被告林祥义支付原告何善化租金人民币284662元（计至2012年7月11日），于本判决生效之日起10日内付清；三、……五、被告裕达建工（武汉）有限公司对上述二、三、四向被告林祥义所负义务承担连带责任。”之后，裕达公司不服判决上述至武汉市中级人民法院，二审期间，裕达公司与何善化达成和解协议，内容为：“一、依据（2014）鄂汉阳十民初字第00334号民事判决书载明二、三、四、五之判决内容，乙方同意甲方在支付人民币贰拾伍万元（RMB250,000.00），含乙方一审预交的案件受理费7704元）后，甲方因担保责任产生的所有义务全部履行完毕，乙方承诺不再向甲方追索因连带责任产生的其他债权清偿责任。二、……”协议签订后，裕达公司于2016年12月5日向何善化支付了250000元，裕达公司于2016年12月7日撤回上诉。之后，裕达公司多次向林祥义追讨无果，故诉至本院。
上述事实有裕达公司委托诉讼代理人黄丽华陈述、《周转材料合同》、(2014)鄂汉阳十民初第00334号民事判决书、（2016）鄂01民终5513号民事裁定书、和解协议书、收条、中国银行跨行人民币汇款凭证在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，裕达公司为林祥义向何善化代偿租金等共计250000元，事实清楚、证据确实充分，故裕达公司要求林祥义偿还代偿款250000元的诉讼请求，本院予以支持。裕达公司要求按银行同期同类贷款利率的四倍赔偿从代为清偿之日（2016年12月6日）起至还款之日止逾期还款的利息损失的诉请，因裕达公司与林祥义虽未约定代垫款的利息，鉴于裕达公司代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故可酌定按中国人民银行同类贷款利率计算，由林祥义负担。裕达公司诉请林祥义偿还上诉费3852元，因裕达公司于林祥义无此约定，且上诉费3852元亦非裕达公司为向林祥义实现债权所支出的必要费用，故本院不予支持。林祥义经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林祥义于本判决生效后十日内向裕达建工（武汉）有限公司返还代偿款250000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2016年12月6日起计至款项还清之日止）；
二、驳回裕达建工（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由林祥义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第493号
原告林某南。
委托代理人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈勇。
被告唐某成。
被告邓某兰。
被告唐某平。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，唐某成从2007年7月起向林某南承租宝安区石岩街道宝源社区料坑第三工业区l号厂房第一层左侧厂房及宿舍，并签订了多份《厂房租赁合同》。租金按照合同的约定逐年递增，其中2013年7月l日至2015年6月30日期间的月租金为人民币18185元，水电费按实计算。根据双方合同约定唐某成应当在每月10-15日交清房租水电，但是在合同履行内，唐某成一直无法按照约定足额按时地履行付款义务。2013年4月19日，唐某成、邓某兰（系唐某成妻子）向林某南出具了《还款计划书》，确认截止2013年4月尚欠林某南房租水电人民币758162.81元，承诺分期逐年偿还欠款。但其后，唐某成、邓某兰未依照还款计划履行还款义务，2014年9月底林某南与唐某成解除了租赁关系。2014年10月7日唐某成、邓某兰向林某南出具《确认书》，确认截止2014年9月30日，唐某成、邓某兰累计拖欠房租水电857638．06元，承诺在资金周转宽松时还款。唐某平在该确定书上表示对上述欠款承担人民币30万元的保证责任。上述《确认书》签署后唐某成、邓某兰至今未履行任何款项支付义务，而且林某南多次与其联系均表示无法支付拖欠款项。根据《合同法》及各方的合同、协议约定，唐某成、邓某兰的违约行为严重损害了林某南的合法权益。为维护林某南之合法权益，特起诉至法院，请求判令：l、唐某成、邓某兰向林某南支付所拖欠的房租、水电费人民币857638.06元及逾期付款利息（从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、唐某平对上述欠款在30万元内承担连带清偿责任；3、唐某成、邓某兰、唐某平承担本案的诉讼费及公告费。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，林某南与唐某成存在房屋租赁关系。2013年7月1日，林某南与唐某成签订《厂房租赁合同》，约定林某南将位于深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第三工业区1号厂房2第一层左侧695平方米出租给唐某成，租金为18185元，期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2014年9月，林某南与唐某成解除租赁关系。2014年10月7日，唐某成、邓某兰出具《确认书》，载明“本人唐某成（身份证号××）、邓某兰（身份证号××）至2014年9月30日止累计仍欠出租方林某南（身份证号××）厂租及水电费共计人民币856738.06元，本人对以上事实予以确认，本人承诺在资金周转宽松时，向林某南支付以上全部租金”，右下方确认人处有唐某成、邓某兰的签名。同时注明，“以上欠款中人民币30万元，由本人唐某平作担保，担保期限至2016年12月30日，否则本人承担一切后果。担保人唐某平”。签署上述《确认书》后，唐某成、邓某兰未向林某南支付过款项。
以上事实，有厂房租赁合同、房地产权证、确认书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
林某南与唐某成签订的《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中唐某成、邓某兰出具《确认书》，确认尚欠林某南厂租及水电费共计人民币856738.06元，林某南要求唐某成、邓某兰支付房租、水电费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。唐某成、邓某兰无正当理由拒不支付房租、水电费，应承担占用该款项期间的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自起诉之日，即2015年3月19日起计算至本判决指定支付之日止。
唐某平在《确认书》中明确表示在30万元范围内承担担保责任，鉴于未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，综上林某南要求唐某平对上述欠款在30万元内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某成、被告邓某兰向原告林某南支付房租、水电费共计857638．06元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2015年3月19日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告唐某平对上述款项在30万元内向原告林某南承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6188元，公告费400元，由被告唐某成、被告邓某兰、被告唐某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1460号
原告朱金伟。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告陈国伟。
本院在审理原告朱金伟与被告陈国伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱金伟申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱金伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱金伟负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦舒虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2190号
上诉人（原审原告）：张春霞，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军。
被上诉人（原审被告）：何富，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：李宝忠。
上诉人张春霞因与被上诉人何富土地承包合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2016）黑0225民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春霞上诉请求：请求二审法院查明本案事实，撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人是已故张臣的女儿是事实，2006年张臣去世后，上诉人便开始主张权利；二、晓光村委会的证明可以证实在1998年二轮土地承包时，上诉人与其父亲张臣为一个承包户取得了案涉土地的承包经营权，任何组织和个人无权剥夺上诉人的土地承包经营权，上诉人有权对本案提起诉讼；三、依据情势变更原则，案涉土地的经营权是可以调整的，并不受撤销合同除斥期间的限制；四、被上诉人承包案涉土地仅给付2,000.00元承包费，并领取粮补款，明显不公平。
何富辩称，一、上诉人的上诉请求不成立，一审法院对该案件认定事实清楚，适用法律正确，并没有违法和不当之处，请求二审法院对一审判决予以维持；二、本案上诉人张春霞不具备该案的诉讼主体资格，因为土地承包合同的当事人是何富与张臣签订，张春霞不是合同的当事人；三、张春霞不是晓光村村民，在晓光村也没有土地承包经营权，因张春霞在1993年父母离婚后随母亲离开了晓光村，在1998年二轮土地承包时候，张春霞没有取得土地承包经营权；四、本案上诉人行使撤销权已经超过了法律规定的除斥期间。
张春霞向一审法院起诉请求：一、要求被告退还耕种原告及父亲张臣的承包田18.11亩，并按农村土地承包价格给付种植承包费及2003年以来国家发放的粮补款；二、案件受理费由被告负担。、
一审法院认定事实：原告张春霞的父亲张臣与被告何富在第二轮土地承包期内签订了土地承包合同，约定张臣自愿包给何富8.1亩土地，承包费为2,000.00元，年限永久。1993年原告的父母离婚后，原告随母亲离开甘南镇晓光村，但一直未办理身份证。经晓光村村委会调查核实，晓光村现仅有一本土地台账，仅体现张臣有土地8.1亩，无法证实张臣名下的户员，晓光村亦不清楚张春霞是否与张臣在一个承包户内。原告的父亲张臣于2006年去世。原告称合同签订的价格显失公平，要求撤销合同，被告称原告不是合同当事人，土地不能继承，被告与张臣签订的合同无违法之处，履行至今，原告解除合同、撤销合同，已过法定除斥期间。张春霞不知其承包土地具体地块位置。一审法院认为，法律规定农村土地采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告张春霞主张撤销其父亲与被告何富签订的土地承包合同，要求被告返还土地，应对其与张臣是一个家庭承包户，其对土地享有权属及撤销、解除事由提供证据加以证明。原、被告均出具了晓光村村委会证明，原审法院对两份证明进行了调查，晓光村并不能确认张臣与张春霞在一个土地承包户内，原告主张撤销合同，其既非合同当事人，亦未提供土地经营权证书证明与张臣在一个家庭承包户内，对诉争土地享有权属。另外，原告称其对土地享有合法权利，土地承包价格显失公平而行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使，撤销权消灭。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告称其父亲张臣于2006年去世，作为家庭土地承包成员，张春霞应在父亲去世后主张土地权利，但原告未证明其主张过该权利，且原告应在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，但张臣去世至原告起诉时已近10年，原告并未证实主张过权利，该撤销权已过除斥期间。综上，原告要求撤销合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张春霞的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告张春霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，张春霞主张其是张臣的女儿，与张臣为一个承包户，其已取得了案涉土地的承包经营权。张春霞为证实自己的主张，提供了两份甘南县甘南镇晓光村村民委员会证明，但是原审法院对该证明进行了调查，甘南县甘南镇晓光村村民委员会仅是通过张臣与张春霞是父女关系推测二人承包案涉土地，且张春霞也没有提供土地经营权证书，在甘南县甘南镇晓光村的台账上也没有体现张春霞的姓名，故张春霞的上诉理由证据不充分，本院对其要求何富返还土地并给付土地承包费和粮补款的主张不予支持。
综上所述，上诉人张春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何晓梅
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01779号
原告：黄某
委托代理人：涂平发，湖北省正平法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：彭某
委托代理人：魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德政适用简易程序独任审理。原告黄某及其委托代理人刘浩，被告彭某及其委托代理人索绪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1982年底双方经人介绍相识恋爱，1984年9月12日登记结婚，1985年9月13日生育一子取名彭小某（现已成家）。在婚姻关系存续期间，双方性格不合，长期为家庭琐事发生争吵，导致原告2004年独自搬出回娘家居住与被告一直分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、户口薄，证明原、被告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、周梁玉桥居委会的证明，证明双方从2004年8月开始分居的事实及原告独自居住在该社区的事实；
4、彭年的证明，证明双方分居的事实。
被告彭某辩称：原告所诉不属实，双方并没有发生争吵，2004年是因为孩子在外地读书被告到外地照顾孩子，并没有分居。原、被告夫妻感情并没有完全破裂，被告对原告及其婚生子仍有依恋之情，现被告身患重疾，需要妻子和孩子的照顾，需要家庭的温暖。故不同意离婚。
被告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明被告身份情况；
2、残疾人证、住院记录两份、收费票据、收据，证明被告身体有残疾并支付高额的医疗费；
3、沙市区解放街办荆江亭社区居委会证明、房屋出租协议书，证明被告租房居住；
4、门诊病历，证明被告患有疾病。
根据双方质证情况，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认；被告对原告提交的证据3有异议，被告认为其分居原因并不是因为夫妻感情破裂，而是因为原告在外地陪小孩读书；被告对证据4的真实性有异议，认为证人应出庭作证，未出庭作证真实性无法核实，而且证人在国外也不可能了解双方分居的真实原因。因此本院对证据3、4不予确认。
原告对被告提交的证据1无异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据2、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于1982年底经人介绍相识恋爱，1984年9月12日登记结婚，婚后于1985年9月13日生育一子取名彭小某。原告认为被告吸毒，双方于2004年分居，夫妻感情彻底破裂，遂于2014年11月12日诉至本院，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告黄某提出与被告彭某离婚的诉讼请求，原告有责任提供夫妻感情破裂且无和好可能的证据加以证明，但原告提供证据并不足以证明双方夫妻感情确已破裂：其一，根据《婚姻法》第三十二条规定，以分居的事实作为夫妻感情破裂的证据，应是以感情不和为前提，而本案中原、被告分居的原因被告陈述是为了躲避债务及原告照顾婚生子读书，原告提供的证据不能证明原、被告分居是因感情不合而分居；其二，原告诉称被告吸毒，但也未提供相应证据予以支持。上列原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，结婚时间较长且生育子女，双方有一定的感情基础，婚后双方感情一度尚可，导致双方关系失和的主要原因是夫妻双方多年分隔两地，缺乏有效的沟通交流所致，只要双方珍惜夫妻感情，互相关心、互相理解、各自改正不足之处，夫妻关系是可以改善的。根据《婚姻法》的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，如今被告身患重疾，原告应给予被告关心和照顾。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德政
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0007号
申请复议人（异议人）天津市宝泉水利建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区建设路157号。
法定代表人李宝志，总经理。
委托代理人孙金起，该公司副经理。
委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
申请执行人李万良。
被执行人董永军，农民。
被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南三路26号楼办公楼505（J）室。
法定代表人谢国生，经理。
申请复议人天津市宝泉水利建筑工程有限公司不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，天津市宝泉水利建筑工程有限公司的法律地位是协助执行义务人，并非被扣留工程质保金的所有权人，其无权就该质保金的所有权提出异议。天津市宝泉水利建筑工程有限公司与被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司签有建设工程施工合同，被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司亦曾为天津市宝泉水利建筑工程有限公司出具工程款票据，天津市宝泉水利建筑工程有限公司确有被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的工程质保金，该院（2013）宝执字第2581-4号执行裁定并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，作出（2015）宝执异字第3号执行裁定，驳回天津市宝泉水利建筑工程有限公司的执行异议。
申请复议人天津市宝泉水利建筑工程有限公司称，工程质保金是保证工程质量的，由于工程存在质量问题，现修复所需费用必须从中扣除，法院执行工程质保金势必损害复议人的合法权益；被冻结的工程质保金存在争议，法院不得强制执行，请求撤销执行法院作出的执行裁定。
本院查明，天津市宝坻区人民法院在执行申请执行人李万良与被执行人董永军、中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年2月11日作出（2013）宝执字第2581-4号执行裁定，内容为：停止发放被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司在天津市宝泉水利建筑工程有限公司的质保金60000元。宝坻区人民法院在开庭听证中查明，天津市宝泉水利建筑工程有限公司与被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司签有建设工程施工合同，被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司亦曾为天津市宝泉水利建筑工程有限公司出具工程款票据，天津市宝泉水利建筑工程有限公司确有被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的工程质保金尚未支付。
本院认为，宝坻区人民法院认定天津市宝泉水利建筑工程有限公司与被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司签有建设工程施工合同，天津市宝泉水利建筑工程有限公司尚有被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司的工程质保金未支付，据此作出（2013）宝执字第2581-4号执行裁定：停止发放被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司在天津市宝泉水利建筑工程有限公司的质保金60000元。天津市宝泉水利建筑工程有限公司提出异议，宝坻区人民法院并未对天津市宝泉水利建筑工程有限公司提出的异议部分强制执行，故宝坻区人民法院作出（2015）宝执异字第3号执行裁定，驳回天津市宝泉水利建筑工程有限公司执行异议，并无不当。申请复议人天津市宝泉水利建筑工程有限公司请求撤销宝坻区人民法院（2015）宝执异字第3号执行裁定，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人天津市宝泉水利建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 铭
审判员 郝玉珠
审判员 华 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第00148号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，所在地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该联社理事长。
被申请执行人郭远双，女，1965年12月出生。
被申请执行人王春宪，男，1965年11月出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人王春坡，男，1974年出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人罗新振，男，1973年出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第550号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人郭远双、王春宪、王春坡、罗新振金融借款合同纠纷一案中。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人罗新振在银行账户上的存款（详见本院协助冻结通知书），予以冻结。
该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 马 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 付德谦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2607号
原告刘国忠，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告刘超雄，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告厦门市鑫勇汽车运输有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈彩云，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人裴斌，该公司经理。
本院受理原告刘国忠与被告刘超雄、厦门市鑫勇汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘国忠于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中过程中以与被告已自行调解为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告刘国忠撤回起诉。
二、本案受理费581元，减半收取291元，由原告刘国忠负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年八月二十二日
书记员 张淑惠
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民督字第1903号
申请人闫华，男，汉族，1986年10月出生，农民，住高台县。
被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社。
法定代表人陈克毅，该合作社经理。
机构代码：06061884-9。
地址：高台县新坝镇新沟中学。
申请人闫华与被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。
经审查，就本案事实，双方当事人无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项之规定，本案转入督促程序。
本院认为，申请人提供的事实清楚，被申请人对申请人提交的证据无异议，双方当事人之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社自收到支付令之日起15日内给付申请人闫华马铃薯款7330元。
本案受理费17元，由被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社承担，并连同案件款一并给付申请人闫华。本院预收申请人受理费25元，退还其8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人若在本支付令指定的期限内未履行给付义务，申请人可依据本支付令向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年十月十三日
书记员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1455号
上诉人（原审被告）：北京拉手网络技术有限公司。
法定代表人：宋建军。
被上诉人（原审原告）：朱玲。
被上诉人（原审被告）：深圳东部华侨城有限公司。
法定代表人：董喜生。
上诉人北京拉手网络技术有限公司因与被上诉人朱玲、深圳东部华侨城有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第194-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人未举证证明其已采取合理方式提醒被上诉人朱玲注意管辖协议，该协议对被上诉人朱玲没有约束力。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人深圳东部华侨城有限公司住所地位于广东省深圳市盐田区，属于原审法院辖区，深圳市盐田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 欣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0132号
原告蒋桂林。
委托代理人吴跃兵，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告秦长明。
被告朱生荣。
本院在审理原告蒋桂林与被告秦长明、朱生荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋桂林撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋桂林负担。
审判员 肖 林
二〇一五年六月三十日
书记员 陆陈（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第760号
原告：陈杰。
被告：丁良。
原告陈杰与被告丁良加工合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告丁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰以被告丁良未支付模具款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告模具款17500元，并赔偿原告以17500元为基数、自2014年1月31日起至欠款实际付清之日止、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付模具款15000元，并赔偿以15000元为基数计算的利息损失。
被告丁良未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原、被告之间存在模具加工业务往来。2013年10月29日，经双方对账，被告尚欠原告模具加工款17500元，并承诺于2014年1月31日之前归还。被告当场出具借条一份对上述事实予以确认。后被告仅支付2500元，其余15000元至今未付。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立且有效，依法应予保护。被告未按约支付加工款，显属违约。现原告要求被告支付加工款并赔偿原告利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中减少部分诉讼请求，系对其自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁良于本判决生效之日起五日内支付原告陈杰加工款15000元，并赔偿原告以15000元为基数、自2014年1月31日起至实际付清时止、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，本院依法收取87.50元，由被告丁良负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月四日
代书 记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1249号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何正兴，男，1985年11月17日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无业，家住平坝县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1178号起诉书指控被告人何正兴犯盗窃罪，于2010年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月24日下午，被告人何正兴至慈溪市宗汉街道百兴村良士地吴某的租房，推门入室，窃得康佳贵族彩色电视机1台（价值人民币200元）、三星MP3播放器等物（均无法估价）。
同年6月3日，被告人何正兴至宗汉街道周塘东村东小路某弄某号张某的租房，撬门入室，窃得联想ThinkpadG430笔记本电脑1台（价值人民币2700元）、钱包等物（均无法估价）。
同月初某日，被告人何正兴至宗汉街道漾山村乔某的租房，撬门入室，窃得科王SL-1888彩色电视机1台（价值人民币150元）。
上述事实，被告人何正兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某、乔某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、手印鉴定书、价格认证报告书、抓获经过及被告人何正兴的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正兴以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何正兴自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月24日起至2010年12月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年九月二十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。