wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2659号
原告贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告陈龙燕,女，汉族,1976年2月24日生,住贵阳市南明区。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司（以下简称美的地产）诉被告陈龙燕商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明、被告陈龙燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美的地产向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的黔契合字X0031号《商品房买卖合同》（下称《合同》）；二、依法判令被告协助原告办理注销美的˙林城时代第E03，F01栋x层x号房屋的商品房预售合同登记备案；三、依法判令被告将美的˙林城时代第E03，F01栋x层x号房屋恢复原状并返还给原告；四、依法判令被告支付违约金211,475.4元、垫付款44,000元，共计255,475.4元；五、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于贵阳市观山湖区长岭北路东侧美的˙林城时代第E03,F01栋x层x号房屋一套出卖给被告，总价款为1，057，377元，于《合同》签订之日支付首期款537,377元，余款以银行按揭方式支付，逾期应承担违约责任。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告如约支付完毕购房款，原告也依照合同约定交付了房屋。但自2016年起，被告未履行房屋贷款月度按揭款偿还义务，导致放贷银行向原告主张偿还借款的担保责任，截止起诉之日原告已为被告垫付44,000元（暂计）。被告逾期付款的行为已经构成实际违约，原告有权要求解除合同且有权要求被告承担赔偿损失、支付违约金等违约责任。
被告陈龙燕辩称，我在原告处购买了写字楼共六套，房号分别为：美的˙林城时代第E03,F01栋x层x号、x号、x号、x号、x号、x号。2016年7月起，我已经无力再偿还银行借款本息，现已经发生逾期，原告在2016年7月共为我垫付了银行贷款本息共计44,000元。对于原告要求解除合同和协助其办理备案登记的注销手续我没有意见，对于原告要求返还房屋的请求，12号房屋我已经出租给其他人，返还事宜需和承租人协商。关于违约金，我认为违约金过高，我只同意按房屋总价款的5%支付，对其他事实没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原、被告签订了黔契合字X0031号《商品房买卖合同》（下称《合同》），《合同》第三条约定：出卖人（原告）将位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的˙林城时代第E03,F01栋x层x号房屋一套出卖给买受人（被告），建筑面积118.38平方米，套内面积86.34平方米；《合同》第七条约定：单价按照套内面积计算，每平方米12,246.46元，总价款为1,057,377元；《合同》第八条约定：买受人以银行按揭付款,于《合同》签订之日支付首期款537,377元，余款520,000元以银行按揭方式支付；《合同》附件十二补充协议第5.3.5条约定：出卖人为买受人的银行贷款提供保证，在保证期间，买受人未按照贷款合同约定偿还贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当按照房屋总价的20%支付赔偿金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告按照约定支付完毕购房款。但自2016年7月起，被告未履行房屋贷款月度按揭款偿还义务，导致放贷银行向原告主张偿还借款的担保责任，截止起诉之日原告已为被告垫付了讼争房屋贷款本息6,734.06元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提出请求解除原被告签订的黔契合字X0031号《商品房买卖合同》并协助原告办理注销美的˙林城时代第E03,F01栋x层x号房屋的商品房预售合同备案登记的请求，因被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，根据双方合同约定原告享有解除权，且被告对原告上述诉讼请求不持异议，故本院予以支持。原告诉请判令被告支付44,000元垫付款,系被告购买的6套房屋的逾期贷款本息,而本案讼争房屋的垫付款截止原告起诉时为6,734.06元，故对原告要求被告支付垫付款的诉请本院据实支持6,734.06元，如后续继续产生，则以实际金额为准。对原告请求判令被告恢复讼争房屋原状、返还房屋的诉请，本案中讼争的12号房屋被告已收房且出租给了案外人，双方签订的合同解除后，被告应当将房屋恢复原状并返还给原告，故对原告的该请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金211,475.4元的诉请，被告提出违约金过高，本院考虑被告已实际偿还银行部分贷款利息，结合本案案件事实及双方实际受损情况，对原告诉请的违约金本院酌情按照总房价的5%即52，868.85元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告陈龙燕于2013年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字X0031号）；
二、被告陈龙燕于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳市美的房地产发展有限公司办理位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的˙林城时代第E03,F01栋x层x号房屋的商品房预售合同备案登记的注销手续；
三、被告陈龙燕于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市美的房地产发展有限公司违约金52,868.85元、垫付款6,734.06元（最后以实际产生的金额为准），共计59,602.91元。
四、被告陈龙燕于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的˙林城时代第E03,F01栋x层x号房屋恢复原状并返还给原告贵阳市美的房地产发展有限公司。
五、驳回原告贵阳市美的房地产发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,566元(已减半收取，原告已预交)，由被告陈龙燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月二十日
书记员 饶祖瞩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第138号
申请人赵春明，男，1983年9月20日生，汉族，职员，现住宁江区。
被申请人郑柏轶，男，1975年10月12日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请人赵春明因与被申请人郑柏轶民间借贷纠纷，于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郑柏轶的工资款予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2015年9月起，每月冻结被申请人郑柏轶于松原市宁江区农电所应取得的工资款人民币1500元，至扣满人民币125000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年九月十四日
书记员 辛立峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第410号
上诉人（一审原告）：广西鑫龙钢结构工程有限公司。
委托代理人：陈世华，广西至善律师事务所律师。
委托代理人：朱懋伟，广西至善律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市昆坤经贸有限责任公司。
委托代理人：林叶，该公司员工。
委托代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。
上诉人广西鑫龙钢结构工程有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人南宁市昆坤经贸有限责任公司（以下简称昆坤公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人鑫龙公司的委托代理人陈世华、朱懋伟，被上诉人昆坤公司的委托代理人张广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：鑫龙公司向昆坤公司采购一批工程材料，双方约定鑫龙公司先向昆坤公司支付预付款27000元，昆坤公司收到预付款一周后发货，鑫龙公司的经办人为任道。2011年1月24日，鑫龙公司通过银行转账向昆坤公司支付了预付款27000元。2011年1月25日，鑫龙公司的经办人任道以鑫龙公司需要提现为由向昆坤公司领取25650元，并写下内容为“收到鑫龙公司转昆坤公司钢材款（现金）25650元”的收据，任道在该收据的收款人处签名。截止到立案时昆坤公司未向鑫龙公司发货。鑫龙公司请求：一、责令昆坤公司返还货款27000元，并从2011年1月25日起支付利息1000元，利息按银行同期贷款利率计算，计至判决生效止；二、诉讼费由昆坤公司承担。
一审法院认为：鑫龙公司与昆坤公司达成购买工程材料的协议，后鑫龙公司于2011年1月24日通过银行转账向昆坤公司支付了预付款27000元，故鑫龙公司、昆坤公司之间存在买卖合同关系。2011年1月25日鑫龙公司的经办人任道以鑫龙公司需要提现为由向昆坤公司领取25650元，作为鑫龙公司此次采购的经办人，昆坤公司有理由相信该款项是任道代表鑫龙公司领取的，任道履行的为职务行为。鑫龙公司主张任道向昆坤公司出具的收据非任道本人所写，收款人处签名也非任道所签，但鑫龙公司在审理过程中表示不对该份收据进行司法鉴定，亦未提供相应的证据予以证明，故对鑫龙公司的上述主张不予采信。2011年1月24日鑫龙公司、昆坤公司买卖关系确立后，鑫龙公司向昆坤公司支付了约定的预付款27000元，但是截止到立案时昆坤公司未向鑫龙公司发货，故昆坤公司构成违约，应向鑫龙公司退还预付款27000元。但鑫龙公司于2011年1月25日以鑫龙公司需要提现为由向昆坤公司领取25650元，该款项应予扣除，故认为昆坤公司应向鑫龙公司返还余下预付款1350元及相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：一、昆坤公司向鑫龙公司返还预付款1350元；二、昆坤公司支付鑫龙公司因逾期返还预付款产生的利息（利息计算：以货款1350元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，从2011年1月31日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回鑫龙公司的其他诉讼请求。案件受理费350元，由鑫龙公司负担332.5元，昆坤公司负担17.5元。
上诉人鑫龙公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定任道领取预付款的行为是代表鑫龙公司的职务行为是错误的。本案诉争的27000元预付款，是鑫龙公司通过银行转账给昆坤公司的，如果生意不成，按照财务制度和交易习惯，昆坤公司必须通过银行转账回到鑫龙公司的银行帐户，除非鑫龙公司有特别指令除外。任道没有鑫龙公司领取预付款的委托书，其向昆坤公司提出领取现金时，鑫龙公司、昆坤公司两公司的办公地址均在南宁市，昆坤公司完全有条件联系到鑫龙公司，但鑫龙公司在没有联系鑫龙公司，在没有得到鑫龙公司明确指令的情况下擅自、甚至是故意给任道领取鑫龙公司的预付款，其行为严重侵犯鑫龙公司的合法权益，是违法的。违法行为的后果只能由昆坤公司自己承担。故上诉请求：撤销一审判决，并改判支持鑫龙公司一审诉讼请求。
被上诉人昆坤公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回鑫龙公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，也没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，鑫龙公司与昆坤公司之间没有订立书面买卖合同，任道以鑫龙公司经办人身份的名义向昆坤公司订工程材料，并通过鑫龙公司在银行的帐号向昆坤公司支付了预付款27000元。之后，任道又以鑫龙公司需要提现为由向昆坤公司取回预付款25650元，并向昆坤公司出具了一份收据。该事实表明，鑫龙公司向昆坤公司订购工程材料、支付预付款、取回部分预付款，均是任道以鑫龙公司经办人的名义所实施的行为，昆坤公司也仅是通过任道的意思表示与鑫龙公司之间产生相应的民事法律关系。为此，昆坤公司视任道的行为为鑫龙公司的行为并根据任道的意思表示向任道退回鑫龙公司部分预付款符合交易习惯，没有违反法律的规定。而且，鑫龙公司向昆坤公司订购的工程材料涉及交易金额较大，但鑫龙公司并未与昆坤公司订立书面合同，未以相对安全的形式确定双方的权利义务以及明确委托人的授权范围。因此，鑫龙公司未能对交易安全施以足够的注意义务，这也是造成其预付款损失的重要原因。
综上所述，鑫龙公司上诉提出昆坤公司向任道支付鑫龙公司预付款的行为侵犯鑫龙公司的合法权益没有事实和法律根据，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（上诉人广西鑫龙钢结构工程有限公司已预交），由上诉人广西鑫龙钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 蒋维维
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姜圆梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2301号
原告王锦。
被告赖俊岐。
原告王锦诉被告赖俊岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加诉讼。被告赖俊岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦诉称，被告赖俊岐于2015年6月3日向原告借款1500000元，原告并于借款当日向被告账户转款1500000元，被告收到借款后为原告出具收条一份。后原告多次要求被告返还借款，被告总以资金周转不开拒绝还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告赖俊岐向原告偿还借款1500000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赖俊岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩意见。
原告王锦为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借据一份。证明被告赖俊岐向原告借款1500000元。
证据二，2015年6月3日被告赖俊岐所打收条一份。
证据三，2015年6月3日原告王锦转款凭证一份。证二、证三共同证明原告履行了借款的出借义务。
被告赖俊岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告赖俊岐于2015年6月3日向原告王锦借款1500000元，原、被告没有约定借款利率及还款期限。借款当日原告依约向借款人赖俊岐履行了借款的出借义务，后经原告多次催要，被告赖俊岐一直未履行还款义务。
本院认为，被告赖俊岐向原告王锦借款1500000元，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。原告按照约定履行了借款的出借义务，但被告赖俊岐未依约履行返还借款的义务，实属违约，故本院对于原告要求被告赖俊岐返还借款的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赖俊岐于本判决生效后五日内向原告王锦返还借款本金1500000元。
被告赖俊岐如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告赖俊岐负担。（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告赖俊岐直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
审 判 员 宋秋盛
代理审判员 翟增荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛营营
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0093号
原告盛富珍。
被告卢宗扬。
本院在审理原告盛富珍与被告卢宗扬离婚纠纷一案中，原告盛富珍于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛富珍撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告盛富珍负担。
审判员 薛东兵
二〇一五年三月十日
书记员 李方杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17338号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：张中。原告上海良友物业管理有限公司诉被告张中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2421号
原告：刘建田，男，1959年4月8日生，汉族，居民。
被告：胡涛，男，1986年2月3日生，汉族，居民。
被告：迪斯科化肥（湖北）有限责任公司。
原告刘建田与被告胡涛、迪斯科化肥（湖北）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告迪斯科化肥（湖北）有限责任公司的起诉。依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建田到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建田诉称：2014年8月22日13许，被告胡涛驾驶鄂AFN6**号小型普通客车，沿省道234线由南向北行驶至事故地点时，与由西向东逆行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告胡涛负事故次要责任。原告伤后住院医疗，化肥大量医疗费用。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5405.33元、伙食补助费300元、误工费4441.5元、护理费493.5元、交通费1000元、鉴定费900元、送达费120元等共计13000元。
被告胡涛未答辩。
经审理查明：2014年8月28日14许，被告胡涛驾驶鄂AFN6**号小型普通客车，沿省道234线由南向北行驶至兰陵县向城镇大马路口时，与由西向东逆行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告负事故主要责任，被告胡涛负事故次要责任。原告伤后在兰陵县中医医院住院医疗10天，并由1人护理，花费医疗费4405.33元，另支付拖车看车费460元、送达费30元，被告胡涛已支付500元。2014年9月19日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书：原告的损伤不属于伤残评定范围，误工日为90日，后续医疗费1000元。原告为此支付鉴定费900元。经兰陵县价格认证中心认证，原告的车损为420元。原告为此支付鉴定费100元。
2014年9月17日，被告胡涛交纳担保金10000元，本院解除了对被告车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、鉴定结论书、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告胡涛未出庭举证证明其驾驶的涉案车辆投保交强险，依照法律规定，被告应在交强险限额内先行赔偿原告相关损失，原告其余损失由双方按照过错承担。原告主张的误工日，有鉴定意见书证明，本院予以认定。原告主张的交通费500元，金额过高，本院酌定200元。综合本案实际情况，应由原告承担60%责任，被告承担40%责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告已付500元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡涛在交强险各分项限额内赔偿原告刘建田损失车损420元、医疗费5405.33元（含后续医疗费）、误工费4441.5元（49.35元×90天）、护理费493.5元（49.35元×10天）、伙食补助费300元（30元×10天）、交通费200元，合计11260.33元。
二、原告刘建田其余损失鉴定费1000元、拖车看车费460元、送达费30元，合计1490元，由被告胡涛赔偿596元。
三、被告胡涛已赔偿原告刘建田500元，从被告胡涛的赔偿款中扣减。
上述三项折抵后，被告胡涛赔偿原告刘建田11356.33元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘建田的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，保全费120元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年十一月十八日
书记员 魏家忠
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初672号
原告：杨成秀，女，1963年9月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
被告：刘邦林（又名刘新春），男，1970年12月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
原告杨成秀诉被告刘邦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告杨成秀于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨成秀申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成秀撤回对被告刘邦林的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨成秀负担。
审判员 胡晓波
二〇一八年五月十七日
书记员 黎 力
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁强民初字第00288号
原告李某某，男，生于1976年9月26日，汉族。
委托代理人石某某，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1970年8月18日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某身体权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉系自愿合法之法律行为，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛 娇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第134号
原告周某某，男，1981年8月6日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1987年3月25日生，汉族，初中文化，农民。
原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈吉寿到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于2006年在广东务工时自由相识恋爱，2007年7月在衡阳县民政局登记结婚，2008年4月4日生女孩周某甲，婚前感情基础不牢，草率结合，婚后因双方性格不合及分多聚少等原因未建立起夫妻感情，被告于2013年4月擅自离家出走，双方自此分居生活至今，期间互无联系，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、大安乡某某村出具的证明，拟证实原告自2013年4月离家出走至今未归等事实；
4、证人周某娥的证言（出庭作证），拟证实被告自2013年4月离家出走，原、被告分居生活至今及婚生小孩随原告父母在家生活等事实；
5、证人吴某应的证言（出庭作证），拟证实被告自2013年4月离家出走，原、被告分居生活至今等事实。
被告曾某某书面辩称，原告所诉双方相识、结婚、生小孩是事实，因原告对被告实施家庭暴力，导致被告于2013年4月离家出走，同意与被告离婚，并要求抚养婚生小孩周某甲，分割共同存款100000元及粤EBD7**面包车一辆。
被告未向本院提供证据。
针对以上证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2系国家机关出具的证明，或是与原件核对无异议的复印件，具有证据效力，本院予以采信；证据3系原、被告所在村村民委员会出具的证明，能证实被告离家出走至今未归的事实，本院予以采信；证据4、5系证人证言，二位证人均出庭作证，接受法庭质询，证言内容客观真实，并与原告的陈述及证据3相互印证，能证实原、被告自2013年4月分居生活至今的事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2006年在广东务工时自由相识恋爱，2007年7月在衡阳县民政局登记结婚，2008年4月4日生女孩周某甲，被告于2013年4月擅自离家出走，双方自此分居生活至今。原告起诉离婚，被告辩称同意离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷予以证实，本院予以确认。
对本案双方当事人之间有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、婚生小孩由谁抚养的问题。原告主张，婚生小孩一直随原告父母在家生活，宜由原告抚养，并当庭表示不要求被告承担抚养费；被告则主张，2013年4月之前，小孩一直是被告在带养，要求抚养小孩，并自愿承担抚养费。本院认为，从不改变小孩生活环境，有利于小孩健康成长角度出发，小孩由原告抚养为宜。
二、共同财产的问题。被告主张，有夫妻共同存款100000余元及牌号为粤EBD7**面包车一辆；原告则主张，婚后无共同财产及债权债务。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能就自己的主张提供证据，且原告不予认可，应承担不利的后果，对被告的主张不予支持。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告向法院递交书面意见，表示同意离婚，是其真实意思表示，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩从有利于小孩成长角度出发，应由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，符合法律规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院对双方婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产、债权债务无法查实，在本案中不予处理，当事人如有证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告曾某某离婚；
二、婚生小孩周某甲（女，2008年4月4日生）由原告周某某抚养，并承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年十二月十日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第65-1号
申请执行人苏永捷，男，1972�7月26日出生，汉族，安溪县人，安溪县。
被执行人杨福进，男，1971年6月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏永捷与被执行人杨福进民间借贷纠纷的（2013）安民初字第630号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人杨福进偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行中，申请执行人苏永捷因暂查找不到被执行人杨福进可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年二月十一日
书记员 林美娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4999号
原告陈某某。
被告乔某某。
原告陈某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告乔某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年6月经朋友介绍相识恋爱，2014年3月1日登记结婚，婚后未共同生活，也未生育子女。婚后，被告经常打牌，有赌博行为。此外，双方为房屋装修发生矛盾，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告乔某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月经朋友介绍相识恋爱，2014年3月1日登记结婚。本案审理中，原告述称，双方婚前感情基础尚可，婚后因被告经常打牌，有赌博行为，另还为房屋装修出资等琐事致夫妻关系失和。
上述事实，由原告的当庭陈述和原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自主成婚，婚前有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方未能及时沟通化解，致夫妻关系失和，责任在双方。现根据原告的述称，在被告未到庭的情况下，本院无法查明双方夫妻感情确已破裂。望原、被告均能珍惜往日夫妻感情，在产生矛盾后彼此多作交流与沟通来消除隔阂，夫妻重归于好是有可能的。被告以不到庭应诉的方式来处理夫妻矛盾是不当的，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告乔某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年二月十一日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第245号
原告：余伟峰，男。
被告：王小飞，男。
原告余伟峰诉被告王小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告余伟峰到庭参加诉讼，被告王小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告余伟峰诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月30日，被告向原告借款10万元，并当场打下借条一张。后经原告多次催要，被告分三次还原告借款22500元，剩余77500元被告迟迟不予归还，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款77500元及利息。
被告王小飞缺席未答辩。
经审理查明：原告余伟峰与被告王小飞系朋友关系。被告向原告借款10万元，原告分三次给付被告现金10万元，被告于2013年6月30日给原告出具内容为“今借余伟峰现金十万元整（100000），借款人王小飞，2013年6月30日”的借条一张。后经原告多次向被告催要，被告分三次共归还原告借款22500元，下余借款77500元经原告多次催要，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告王小飞向原告余伟峰借款77500元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应当偿还。因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，借款人王小飞应自诉讼之日起支付逾期利息，双方对借款利息没有约定，被告不承担借款期限内的利息。借款逾期利息按同期人民银行贷款利率计算，自2015年6月30日起至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告余伟峰借款77500元，并支付借款利息（自2015年6月30日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈勇军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1805号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，该行客户经理。
被告王福宝，男，住天津市蓟县。
被告王福顺，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告王福宝、王福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年3月21日公开开庭进行了审理。被告王福宝、王福顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告下窝头支行的委托代理人顾秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告下窝头支行起诉称，2009年3月27日，被告王福宝由被告王福顺担保从原告借款35000元。借款期限至2010年3月25日。借款到期后，被告王福宝仅偿还原告部分借款本息。截止到2013年12月20日，被告王福宝尚欠原告借款本金34000元、利息18917.18元未还。故要求被告王福宝立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告王福顺承担连带清偿责任。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；利息分段计算表；个人保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告王福宝、王福顺身份证复印件；王福宝逾期贷款催收通知；王福顺履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县下窝头支行证明；天津农商银行蓟县下窝头支行营业执照。
被告王福宝、王福顺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王福宝、王福顺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王福宝、王福顺未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。2009年3月27日，原告与被告王福宝、王福顺签订了个人保证担保借款合同，由被告王福顺担保，被告王福宝从原告借款35000元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年3月25日。被告王福顺对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告王福宝偿还原告部分借款利息。2012年1月4日，被告王福宝偿还原告借款本金1000元。2012年3月2日，被告王福宝在原告的逾期贷款催收通知签名，被告王福顺在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告王福宝尚欠原告借款本金34000元、利息18917.18元未还，被告王福顺也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告王福宝理应及时偿还原告借款本息。被告王福顺系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福宝偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金34000元、利息18917.18元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告王福顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王福顺在承担本判决规定的连带责任后，有权向被告王福宝追偿。
如果被告王福宝、王福顺未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用561元（原告已预交），由被告王福宝负担，并在执行中直接给付原告。被告王福顺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1181号
申请执行人宁夏石运汽车运输有限公司运通加油站，住所地位于大武口区解放东街230号。
负责人崔忠华，该加油站经理。
被执行人王保忠，男，1964年9月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院立案执行宁夏石运汽车运输有限公司运通加油站申请执行王保忠买卖合同纠纷一案，申请执行人宁夏石运汽车运输有限公司运通加油站于2015年12月15日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第�一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1045号民事判决书确定的执行标的100563元，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 樊冠青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01171号
申请执行人：陈秋林，男，1982年3月13日出生，汉族，芜湖市三福模板经营部业主，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
被执行人：江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民二初字第00314号陈秋林与江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷民事判决书，于2015年12月1日向被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司至今未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司银行存款人民币471406.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 阳
二〇一五年十二月七日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4705号
原告余良，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告谢扬品，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告余良诉被告谢扬品民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，由审判员邱于义依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。
原告余良于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告余良以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余良负担。
审判员 邱于义
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗晓燕
附注：本案适用的主要法条提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第11658号
原告上海康强土方工程有限公司。
法定代表人秦某某。
委托代理人桂建中。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告王静。
委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。
原告上海康强土方工程有限公司与被告王静确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2013年5月2日、2013年6月5日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2013年10月16日再次公开开庭进行审理。原告上海康强土方工程有限公司的委托代理人岳巍、被告王静及其委托代理人宋少千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康强土方工程有限公司诉称，被告丈夫王中正的舅舅禹某某系原告处员工，其受原告指派驾驶原告所有的沪BKXX**重型自卸货运汽车（8号土方车）从事土方装运工作。2012年8月10日，因禹某某个人原因，其未驾驶该车辆，而是未经原告同意，自行将该车辆交与被告丈夫王中正驾驶。2012年8月11日1时45分，王中正驾驶该车辆在南浦大桥桥面发生交通事故，送医医治无效于2012年8月29日去世。事故发生后，禹某某向原告说明了其私自将车辆交王中正驾驶的事实，出于人道主义考虑，原告在王中正救治期间，向被告支付了45，000元（人民币，下同）帮助抢救。原告不服仲裁裁决，请求法院判令确认2012年8月6日至2012年8月29日期间原告与被告丈夫王中正之间不存在劳动关系。
被告王静辩称，被告的丈夫王中正于2012年8月6日至原告处工作，担任土方车驾驶员。2012年8月11日1时45分，王中正驾驶的沪BKXX**重型自卸货运汽车（系原告所有）在南浦大桥主桥面上抛锚，王中正在桥面上等候救援时，被牌号为沪MEXX**的车辆撞击，送医院救治无效，于2012年8月29日死亡。2012年8月6日至8月29日期间原告与被告丈夫王中正之间存在劳动关系。
经审理查明，2012年8月11日1时45分许，被告丈夫王中正驾驶原告所有的沪BKXX**重型自卸货运汽车在南浦大桥发生交通事故，经送医医治无效于2012年8月29日去世。原告于王中正住院期间支付其45，000元。2013年1月21日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年8月6日至2012年8月29日期间被告的丈夫王中正与原告之间存在劳动关系。2013年3月4日，该仲裁委员会作出裁决支持了被告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，户口本，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，浦劳人仲（2013）办字第659号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供了：1、加油记录表（其上有加油升数及驾驶员签名），证明2012年8月5日至8月10日期间（其中8月8日因下雨未出车）8号车一直由禹某某驾驶，王中正不是原告处员工；2、8号车2012年8月5日、6日、9日的工资结算单，证明内容同前；3、交警部门出具的处罚决定书，证明8号车一直由禹某某驾驶，王中正仅于2012年8月10日晚至次日凌晨驾驶过8号车；4、原告代理律师对沈军、桂振毅、伍开明所做的谈话笔录，三位均陈述系原告处员工（分别为6号车驾驶员、调度及3号车驾驶员），在2012年8月10日晚第一次见到王中正。被告对原告提供的上述证据1、2的真实性不予认可，认为即使是真实的，也不能证明王中正不是原告处土方车驾驶员；对原告提供的证据3真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据4中被谈话人的身份及陈述的内容均不予认可。被告申请证人禹某某到庭作证，证人陈述：“我曾是原告处土方车驾驶员，一直开8号车，工作时间为做一天一夜休一天一夜，每辆车有两位驾驶员，2012年7月和我对班的驾驶员回老家审驾驶证，当时正好业务不忙，公司调度让我辛苦一下由我一个人开8号车。因我儿子于8月10日搬家需要帮忙，我于8月9日晚下班后向公司管理驾驶员的桂振毅请假，他同意我请假，但他说不能让车停下了，让我找一个老乡顶班，我就找我侄子王中正顶我8月10日晚上的班，8月11日凌晨王中正发生了交通事故。王中正是2012年8月初由老乡闫文帅介绍至原告处担任土方车驾驶员的，做了一个星期左右，也是做一天休息一天，出事前他开的是7号车，8月7日、9日我看到他上班了。”原告对证人陈述的“王中正于2012年8月7日、9日上班”不予认可，对其他证言认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对是否存在劳动关系发生争议，被告主张其丈夫王中正于2012年8月6日起与原告建立劳动关系，其提供了禹某某到庭作证，证人陈述“王中正于2012年8月初至原告处担任土方车驾驶员，共工作了一星期左右，工作时间为做一天休一天，王中正于2012年8月7日、9日驾驶原告处7号土方车。2012年8月10日晚，证人因家里有事请假，遂让王中正代其驾驶8号车。”原告虽对证人证言不予认可，但其提供的加油记录表上显示8月7日、8月9日7号车有加油记录，但没有驾驶员签字，原告未能提供7号车8月6日至8月11日期间的工资结算单，即未能提供充分的证据反驳证人禹某某的证言，应当承担举证不能的法律后果，结合原告曾支付被告方45，000元的事实，本院采纳证人的陈述，确认原告与王中正于2012年8月6日至2012年8月29日期间存在劳动关系。原告提供的相关证据均不足以证明其主张成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
确认原告上海康强土方工程有限公司与被告王静的丈夫王中正于2012年8月6日至2012年8月29日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第585号
原告周昱，男。
被告张杰，男。
原告周昱与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员卢磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昱到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周昱诉称：2011年6月13日，被告张杰因需资金周转向原告周昱立据借款2万元，口头约定借期1个月。被告张杰借款后并未依约还款，经原告周昱多次催要，被告张杰陆续共还借款本金1.13万元。之后被告张杰以种种理由拖延不还，为维护原告周昱的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令被告张杰返还原告周昱借款本金0.87万元。
为支持其诉讼主张，原告周昱向本院提交了下列证据：
原告周昱的身份证复印件，拟证明原告周昱的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告张杰户籍证明复印件，拟证明被告张杰的基本情况及诉讼主体资格；
3、借据复印件，拟证明被告张杰向原告周昱借款的事实。
被告张杰经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证质证的权利。
本院对原告周昱所提交证据的认证意见为：证据1-3具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告周昱的举证和本院的认证情况，结合原告周昱在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2011年6月13日，被告张杰因需资金周转向原告周昱立据借款2万元，未约定利息及借款期限。被告张杰至2014年下半年陆续共返还借款本金1.13万元，尚有0.87万元未还。原告周昱多次催要，被告张杰均未返还，故起诉至人民法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。被告张杰向原告周昱立据借款2万元，未约定还款期限，原告周昱可在给予合理期限的前提下随时催告被告张杰返还，而被告张杰经催告后，仅返还借款本金1.13万元，尚有0.87万元未还，属于违约，应承担继续履行的违约责任。对原告周昱要求被告张杰返还借款本金0.87万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张杰经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起5日内向原告周昱返还借款本金0.87万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢 磊
二〇一五年九月二日
书记员 高亚菲
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03987号
上诉人（原审原告）陈其梅，女。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德威，男。
上诉人陈其梅因与被上诉人王德威租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第01040号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中陈其梅诉称，2014年7月份其与王德威签订位于大渡口XX号门面的门面续租合同之后，王德威在其不知情的情况即与案外人余波达成门面转让协议。后经王德威请求，陈其梅同意其转让门面，但要求王德威承担违约责任，即余下的门面租金不予退还，王德威当时表示同意。但2014年10月，王德威即提起诉讼，要求陈其梅退还剩余租金，故陈其梅请求法院判令王德威支付因提前解除租赁合同违约金15895元。
一审法院认为，王德威作为原告在一审法院起诉的（2014）渡法民初字第02714号民事案件已一审判决、（2015）渝五中法民终字第00032号二审案件维持一审判决。前案与本案的当事人相同；前案的诉讼标的为王德威要求陈其梅退还剩余租金15895元；前案中陈其梅辩称因王德威存在违约造成合同解除，且上述剩余租金经双方约定不予退还，但与王德威解除合同当天，陈其梅即与新的承租人建立租赁关系，应视为陈其梅同意与王德威解除合同，陈其梅未提供证据证明王德威存在其他违约行为，亦未提供足够证据予以证实上述剩余租金经双方约定不予退还，经终审判决维持原判，陈其梅需退还王德威15895元。本案的陈其梅主张该15895元为违约金，并要求王德威支付，该意见已经一审、终审审理，因陈其梅未能提供充足证据予以证实，法院依法不予采纳，现终审判决已经生效，故陈其梅不得再次就上述事宜向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定：“驳回陈其梅对王德威的起诉。诉讼费99元在本裁定生效后予以退还。”
陈其梅不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第01040号民事裁定书，将此案发回重庆市大渡口区人民法院重新审理；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”而本案中本诉与前诉中的双方诉讼地位不同：前诉中上诉人是被告，被上诉人是原告；本诉中，上诉人是原告，被上诉人是被告。双方诉讼请求也不同，前诉中被上诉人要求退还剩余的租金和押金，本诉中上诉人要求被上诉人承担合同违约责任。且在前诉中，上诉人并未提起要求被上诉人承担违约责任的反诉。所以，上诉人的起诉并不构成重复起诉，应当依法开庭审理。2.双方已约定违约条款及其责任，现违约事项已经出现。在2014年10月15日被上诉人在向重庆市大渡口区人民法院递交的起诉状中明确写道：“2014年8月，由于原告经营失败，亏损严重，无法继续承担高额的出租费用，经与被告协商一致，被告同意将其承租的门面转租给第三人。”被上诉人的起诉正好证明了被上诉人的违约事项已出现。依据《合同法》第57条规定：合同无效、被撤销或终止，不能影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。虽然双方解除合同，但是双方签订的三份《门面租赁合同》中的第五条：“乙方（被上诉人）在合同期未满而提前终止合同时，甲方（上诉人）不退租金和押金”这一解决争议的条款并不失效。所以，双方已就违约责任做出明确约定，且违约事项已出现，被上诉人应当承担违约责任。一审在此问题上认定错误。3.双方即使协商解除合同，但并不妨碍清理条款的继续生效。依据《合同法》第98条规定“合同权利义务的终止，不影响结算和清理条款的效力”。即使双方已经协商解除了合同关系，但这并不使合同中的追究违约责任的条款失效。所以上诉人依然可以根据双方所签订的三份《门面出租合同》中的第五条来追究被上诉人的违约责任。这完全符合《合同法》的相关精神，法院应当受理，并依法作出判决。
王德威答辩称：尊重一审裁定，上诉人说的理由没有证据证明，不需要反驳。
陈其梅在二审庭审中申请证人余波出庭作证，拟证明被上诉人要求提前解除合同，上诉人与被上诉人当时已经协商好了不退还押金和租金，用以冲抵违约金。
王德威质证称：不认可证人证言及证明目的。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十七条明确规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”结合至本案，前诉为王德威起诉陈其梅要求其返还租金15895元，本诉为陈其梅起诉王德威要求其支付违约金15895元。首先，两诉当事人均为陈其梅和王德威；其次，两诉虽名义上看起来一为租金，一为违约金，但陈其梅意在通过要求王德威承担违约责任的形式实现其不返还15895元租金的目的，故前诉与本诉实质上指向的是同一笔款项即15895元；第三，前诉中王德威要求陈其梅返还租金15895元时，陈其梅虽未就该笔款项提起反诉，但陈其梅曾以王德威提前终止合同构成违约，根据约定陈其梅勿须返还王德威租金为由进行抗辩并提交了对本诉中证人余波所做的一份询问笔录佐证其抗辩理由。然而法院并未采信陈其梅的抗辩并支持了王德威的诉讼请求且判决书现已发生法律效力。可见前诉的生效判决已经对王德威应就本案所涉租赁合同承担违约金一事作出了否定性的认定，故陈其梅在本案中要求王德威承担违约金的诉讼请求实质上是否定前诉的判决结果。由上可知，本案中陈其梅的诉讼请求符合重复起诉的三要件，一审裁定陈其梅不得再次就该事宜向法院提起诉讼，认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈其梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘德宝
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第957号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人董春志。2013年11月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自2013年12月9日起至2016年12月8日止）。2014年7月14日因本案被玉环县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2014年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月6日经玉环县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人刘文其。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人董春志犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2014年11月11日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人董春志及其辩护人刘文其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日20时许，被告人董春志与姜某甲在本县玉城街道南大岙村一小店内因打牌琐事发生争吵，姜某甲的儿子姜某乙见状，也与被告人董春志发生争执。后姜某乙前往附近的暂住房拿来一把菜刀返回小店内，持菜刀砍伤被告人董春志的腹部，后被周围群众劝阻。被告人董春志被姜某乙砍伤后心生怨恨，遂从小店内拿来一把菜刀追砍姜某乙，在追至姜某乙的暂住房门口时持菜刀砍向姜某乙的右肩部位，致其受伤。后被告人董春志逃离现场。经法医鉴定，被害人姜某乙的损伤为右腋动脉、腋静脉断裂致失血性休克（中度）；右臂丛神经外侧支挫伤、内侧支断裂；全身累计创口10cm长；躯干划伤，其“失血性休克（中度）”已达到重伤二级程度，其臂丛神经损伤所致的右上肢功能活动情况待病情稳定后再行评定。
2014年7月13日22时许，被告人董春志向公安机关投案自首。
在诉讼期间，在本院主持下，被告人董春志家属赔偿被害人经济损失共计人民币28000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证质证的被告人董春志的供述及辩解、被害人姜某乙的陈述、证人毛某、姜某甲、全某、陈某证言、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、治疗资料、证据保全清单、扣押清单、发还清单、照片、户籍证明、前科资料、自首证明、归案经过、和解协议书、收条、医疗费用发票等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人董春志构成防卫过当的意见，本院认为，被告人董春志在侦查阶段供认不讳，称自己被姜某乙砍伤腹部后，心理很不舒服，便持刀追砍被害人姜某乙，造成了被害人重伤的后果。可见，其主观上具有非法侵害他人身体健康的故意，客观上具有持刀砍伤被害人的行为，并造成了被害人重伤的严重后果，符合故意伤害罪的主客观构成要件。被告人董春志在其所遭受的不法侵害已经结束后，姜某乙已经离开现场的情况下，心生怨恨，持刀追至被害人姜某乙的住处并砍伤被害人，不符合正当防卫的构成要件。故对辩护人该意见，不予采纳。
本院认为，被告人董春志法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人董春志在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人董春志有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚；被告人董春志当庭认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人董春志从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董春志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销本院（2013）台玉刑初字第631号刑事判决对被告人董春志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的缓刑宣告部分。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十二月四日
代理书记员 朱宣霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第134号
原告：杨金巧。
委托代理人：孔凡星。
被告：陈华音。
委托代理人：金洁。
被告：陈国多。
原告杨金巧与被告陈华音、陈国多民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金巧的委托代理人孔凡星和被告陈华音的委托代理人金洁到庭参加诉讼。被告陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金巧诉称：俩被告系夫妻关系，被告陈华音以其经营缺资为由分别于2009年1月17日、19日向原告借款10万元、20万元，并立有借据为凭，双方约定借款月利率为1%。之后，双方又陆续口头约定月利率为1.5%和1.7%，被告陈华音付利息至2013年10月16日，此后就未能还本付息，尚欠原告借款30万元及从2013年10月17日起的利息。被告陈华音的债务是在夫妻关系存续期间产生的，被告陈国多应承担共同还款责任。故请求判令被告陈华音、陈国多共同偿还原告借款30万元及利息（从2013年10月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.7%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据二份，证明被告陈华音借款30万元的事实；2、银行汇款凭证及付息清单各二份，证明原告已依约支付被告陈华音借款的事实；3、结婚登记资料一份，证明原、被告于1985年4月27日登记结婚的事实。
被告陈华音辩称：借款属实，双方约定的月利率为1%，并非是1.7%。另，被告陈国多对本案的借款确不知情，不应承担共同偿还责任。
被告陈华音未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈国多辩称：对被告陈华音的借款毫不知情，且该笔借款并非用于家庭生活开支，应属于被告陈华音的个人债务，故被告陈国多无需承担共同偿还责任。
被告陈国多未在举证期限内向本院提供证据。
经质证，被告陈华音对原告提供的证据表示均无异议。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告陈国多在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：被告陈华音于2009年1月17日、19日分别向原告杨金巧借款10万元、20万元，双方约定借款月利率为1%，并出具二份借据给原告收执，该二笔款均由原告杨金巧通过中国工商银行汇至被告陈华音的账户。之后，被告陈华音自愿将借款月利率调整为1.7%，由被告陈华音按每月利息5100元的标准通过中国工商银行汇至原告账户并付至2013年10月16日，此后就没有未还本付息。另认定，被告陈国多、陈华音于1985年10月5日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈华音二次向原告借款合计30万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。对原告要求被告陈华音偿还借款30万元以及从2013年10月17日起按月利率1.7%计算利息的诉讼请求，双方虽在2009年1月约定的月利率为1%，但双方借款时间达四、五年之久，双方自愿将月利率调整到1.7%，亦属于正常，且被告陈华音每月按月利率1.7%的标准将利息通过银行汇至原告账户上，依法应予认定，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈华音的辩称与事实不符，本院不予采纳。被告陈国多系被告陈华音之夫，被告陈华音的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告陈国多承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第、第，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金巧借款30万元及利息（从2013年10月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.7%计算）。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元，减半收取2958.50元，由被告陈国多、陈华音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年三月六日
书记员 虞伟国
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1681号
原告：林建华，身份证
号码332622196101292812，住台州市西城街道羽山村511号。
被告：周宗顺，身份证
号码332603196301180015，住台州市黄岩区西城街道百合家园
56幢2单元402室。
本院在审理原告林建华与被告周宗顺为民间借贷纠纷一案
中，原告林建华于2009年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当
，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告林建华撤回起诉。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由原告林
建华负担。
审 判 员 张新明
二〇〇九年八月三日
代书记员 卢瑾晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1262号
原告彭木胜，男，1970年5月19日出生，汉族。
委托代理人杨庆生，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告何志彬，男，1969年2月10日出生，汉族。
原告彭木胜诉被告何志彬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆生到庭参加了诉讼。被告何志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月30日向原告借现金30000元，并承诺2012年12月前偿还借款。借款期满，经原告多次催收被告拒不归还欠款。请求判令：1、被告偿还原告欠款30000元，并按照银行同期逾期贷款利率支付利息（自2013年1月1日起算至2013年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何志彬没有答辩。
经审理查明，2010年6月30日被告何志彬出具了借据确认收到原告借款30000元，双方约定借款期限到2012年12月底，期间不计算利息。至今，被告未向原告还款。
本院认为：2010年6月30日被告何志彬向原告彭木胜借款30000元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款及依法支付借款利息。原告主张从被告逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息至2013年11月30日符合法定的利率规定及自主处分其民事权利，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
被告何志彬于本判决生效之日起五日内向原告彭木胜偿还借款30000元并支付利息（以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起算至2013年11月30日止）。
本案诉讼费1110元（含受理费550元，公告费560元）由被告何志彬负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟达
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 梁玉谊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗俊健
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0825刑初12号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人贺某某，男。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月31日被什邡市公安局依法取保候审，2016年1月5日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人贺某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年5月12日21时许，被告人贺某某酒后驾驶已注销的二轮摩托车，搭载许某某沿什邡市嘉陵江路往什邡市北京大道方向行驶，行至什邡市回澜镇四川欣美加生物医药有限公司前路段时，被告人贺某某驾驶的二轮摩托车与李某某停放在非机动道内的轿车相撞，造成两车受损，被告人贺某某和许某某受伤的交通事故。交通事故发生后，李某某打电话报警，什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶往现场勘查。被告人贺某某被送往什邡市第二人民医院医治。交通民警现场勘查完毕后，在什邡市第二人民医院采集被告人贺某某血样。经德阳百信法医学司法鉴定所检测，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人贺某某血样中检出乙醇，含量为114.07mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人贺某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶机动车上道路未实行分道通行，所驾机动车未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十六条、第五十一条之规定。李某某在路边临时停车时离车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告人贺某某应承担此次事故的主要责任；李某某应承担此次事故次要责任；许某某不承担此次事故责任。被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关向本院移送了全部案件材料并当庭予以出示，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和六十七条第三款的规定对被告人贺某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月12日21时许，被告人贺某某酒后驾驶已注销的二轮摩托车，搭载许某某沿什邡市嘉陵江路往什邡市北京大道方向行驶，行至什邡市回澜镇四川欣美加生物医药有限公司前路段时，被告人贺某某驾驶的二轮摩托车与李某某停放在非机动道内的轿车相撞，造成两车受损，被告人贺某某和许某某受伤的交通事故。交通事故发生后，李某某打电话报警，什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶往现场勘查。被告人贺某某被送往什邡市第二人民医院医治。交通民警现场勘查完毕后，在什邡市第二人民医院采集被告人贺某某血样。经德阳百信法医学司法鉴定所检测，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人贺某某血样中检出乙醇，含量为114.07mg／100ml。什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人贺某某应承担此次事故的主要责任；李某某应承担此次事故次要责任；许某某不承担此次事故责任。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、鉴定报告书、道路交通事故认定书、被告人贺某某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人贺某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人贺某某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人贺某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人贺某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人贺某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一六年一月八日
书记员 蒋 薇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2963号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告刘学敏。
原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告刘学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员田云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市屹泰物业服务有限公司委托代理人李禹璇，被告刘学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告给付自2011年6月17日至2012年4月20日（按10个月计算）的物业费1522元、梯泵费1087元，共计2609元；二、判令被告给付滞纳金800元；二、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，受天津市南开区台北花苑业主会委托，对该小区进行物业管理服务，双方于2011年7月6日签订了《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，物业管理服务期限自2011年6月17日起至2013年6月16日止；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主于每月15日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金；合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等均有约定。被告系该小区业主，其位于该小区6-3-402号房屋的建筑面积为155.32平方米，每月应交物业服务费260.9元。自2011年6月17日至2012年4月20日（原告主张按10个月计算），被告未交纳物业服务费共计2609元。庭审中，被告提出其爱人名下该小区4-4-501号房屋漏水且地下车库在下雪下雨时存在漏水和积水问题一直未予解决故而不同意交纳物业费。
另查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告的服务存有部分瑕疵。
再查，原告于2012年4月20日撤出该小区，停止提供物业服务。
本院认为，原告与南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对原告和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。原告向该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，理应履行交纳物业管理服务费的义务。鉴于原告在小区的服务存有部分瑕疵，对被告应交纳的物业服务费用应予酌减，同时原告主张滞纳金的请求本院不予支持。关于原告提出的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，应另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘学敏给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2011年6月17日至2012年4月20日物业管理服务费2609元的90%，即2348.1元；
二、驳回原告天津市屹泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学敏负担，被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津市屹泰物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 田云
二〇一四年五月二十日
书记员 张骞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01041号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人张庆，系该分行行长。
委托代理人刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告杨立国，男，汉族。
被告耿悦，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨立国、耿悦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚，被告杨立国、耿悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年6月17日，二被告向原告提出小微授信申请，申请金额为200万元。2013年6月27日，原、被告签订了编号为965012013004191的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度200万元，用于支付货款。2015年3月30日，原告与被告通过借款支用申请书确定贷款金额200万元，贷款期限自2015年3月30日至2015年6月26日，年利率8.40485%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金200万元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却未按月结息，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。根据《合同》约定，被告应当向原告支付利息和逾期罚息复利，原告有权要求被告提前清偿。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、判令被告共同偿还原告借款本金1，969，786.87元，利息和逾期罚息19，365.18元（暂计至2015年6月26日，具体以还清之日系统记载为准）；3、判令被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费30，000元；4、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告杨立国辩称：欠款属实，但我们借的本金没有那么多，合同约定的是借款200万元，但给付我们借款时扣了22万元现金（20万元保证金和2万元风险金），我们实际拿了178万元。2014年6月我们开始借款，7月份开始每月15日还利息，每月不到2万元钱，至2015年5月之后，家里出了点问题，所以没有按月还利息，现在本金也还不上。
被告耿悦辩称：答辩意见同被告杨立国。
经审理查明：2013年6月17日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告杨立国、耿悦（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为2，000，000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2013年6月27日至2015年6月27日；授信用途为资金周转；贷款年利率为8.40485%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
另查明：二被告向原告申请借款，借款期限为2015年3月30日至2015年6月26日，借款金额为2，000，000元。原告如约将贷款2，000，000元发放至二被告指定的账号，而二被告未按约定偿还贷款本息，截至2015年6月26日尚欠原告借款本金1，969，786.87元，利息和逾期罚息19，365.18元未还。
再查明：因本案诉讼原告支出律师费30，000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、借款支用申请书均合法有效，本院予以确认。二被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，二被告未按约定偿还借款，原告有权宣布授信提前到期，授信提前到期意味着合同的解除，故对原告要求解除授信合同，并要求二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告杨立国、耿悦于2013年6月27日签订的《综合授信合同》；
二、被告杨立国、耿悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金1，969，786.87元，利息和逾期罚息19，365.18元（截至2015年6月26日）；并自2015年6月27日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告杨立国、耿悦于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费30，000元。
如果被告杨立国、耿悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，178元，减半收取11，589元，由被告杨立国、耿悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第0393-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行，住所地天津市河东区成林路1号战备楼1层。
代表人李洋，行长。
被执行人天津隆唯达金属材料贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路655号天津东瑞钢铁铸造有限公司院内B-2#。
法定代表人彭陈锋，董事长。
被执行人彭陈锋，男，1986年12月30日出生，汉族，天津隆唯达金属材料贸易有限公司董事长，住所地福建省周宁县玛坑乡溪边村到岭5号。
被执行人刘玉芳，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡杨厝边村芹山*号。
申请人中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被执行人天津隆唯达金属材料贸易有限公司、彭陈锋、刘玉芳借款合同欠款纠纷执行一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）二中民二初字第123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月19日向本院申请执行。申请人申请执行的标的为10117806.92元及逾期利息等。
本案在执行过程中，查封了被执行人天津隆唯达金属材料贸易有限公司名下的螺纹钢4377.17吨。因具体处置问题需与监管单位等相关部门进行沟通，故本案目前不具备执行条件。待具备执行条件时，申请人可随时申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
本院的（2013）二中民二初字第123号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李建晖代理审判员李中华
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 志 祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9198号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马习博，男，1985年2月15日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马习博信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,514.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,514.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第250-1号
申请人张育有，男，汉族，现住兰州市西固区。
被执行人郝国庆，男，汉族，住兰州市西固区。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
被执行人国电兰州范坪热电有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代理人付某某，该公司董事长。
张育有与郝国庆、国电兰州范坪热电有限公司、江苏建兴建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）西陈民初字第39号民事判决书已发生法律效力。确定：一、郝国庆于本判决生效后支付张育有劳务费149000元及利息损失24853.2元；二、江苏建兴建工集团有限公司对郝国庆上述款项承担连带清偿责任；三、国电兰州范坪热电有限公司在欠付工程款的范围内对郝国庆上述款项承担责任。因义务人未主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年7月2日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏建兴建工集团有限公司名下银行账户的冻结。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐芳雁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第5176号
上诉人（原审被告）王子鸣，男，1985年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）吴华友，男，1966年11月17日出生。
上诉人王子鸣因与被上诉人吴华友买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第07172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
吴华友在一审中起诉称：吴友华在海淀区××农贸市场粮油区经营粮油生意，从2012年11月开始给王子鸣经营的餐馆送粮油，现王子鸣尚欠货款8000元未给付，经吴华友多次催要未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令王子鸣给付货款8000元；2、诉讼费由王子鸣承担。
王子鸣在一审中答辩称：双方之间的货款均已结清，不同意吴华友的诉讼请求。
一审法院经审理查明如下事实：2012年11月至2013年9月期间，吴华友给王子鸣经营的餐馆供应粮油等货物。王子鸣不定期向吴华友结款。现吴华友持有王子鸣于2013年3月2日书写并签名的欠条一张，内容为”自3月2日起，之前欠款共计8000元整（捌仟圆整）（共计15000整，已付7000整，欠8000元）”，以此为依据主张王子鸣给付欠款。庭审中王子鸣提交了二张吴华友于2013年10月20日（5000元）及2014年3月6日（3000元）的收条，证明该欠款业已付清。
上述事实，亦有当事人陈述及该院开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：吴华友与王子鸣虽未签订过书面协议，但依据双方提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
现双方的争议焦点在于吴华友尚持有王子鸣签字确认的欠条原件，而王子鸣是否已向吴华友支付了该笔8000元货款。双方形成的交易习惯是吴华友向王子鸣供货完毕后，先由王子鸣写下欠条，确认欠款金额，在王子鸣支付货款时由吴华友写下收条，确认收到货款的金额，吴华友向王子鸣交回欠条原件。现吴华友持有王子鸣于2013年3月2日书写的欠条原件一张，其中写明了欠款金额为8000元，对此王子鸣抗辩称此笔欠款业已付清，理由为一、吴华友在2013年3月2日之后曾书写了二张收条，2013年10月20日收款5000元，2014年3月6日收款3000元，二笔金额合计为8000元；二、在付清上述8000元欠款后，吴华友并未及时将欠条原件交回。但结合本案的其他证据看，王子鸣的上述抗辩理由不能成立，首先吴华友向该院提交了王子鸣书写的其他二张欠条（复印件），证明双方之间曾经发生过其他货款，对此王子鸣予以认可。其中2013年9月1日的26500元的欠款是形成于王子鸣提交的二张收条之前（予以证明欠款在先而付款在后），王子鸣之前所述的二笔付款是支付2013年9月1日的欠款。而王子鸣所书写的另一张欠条（金额9500元，签字时间为2014年4月14日），该笔欠款也已付清，故上述二张欠条原件均交回给王子鸣。吴华友另向该院提交了双方之间的录音证据证明双方之间尚有8000元货款未付，其中，该份证据的核心内容为二点，一、该录音形成的时间为2014年8月19日，二、录音中吴华友曾多次提到双方之间还存在8000元的欠条一张，对此二项内容王子鸣在对话中均未予以否认，故可以认定截止至2014年8月19日王子鸣尚欠货款8000元未予结清。对此王子鸣又提出抗辩，称此笔8000元欠款已于2015年1月给付了吴华友。在吴华友否认的前提下，王子鸣未向该院提交所谓的已收回的欠条，也未像以往的交易时保留收条，对此王子鸣应承担举证不能的法律后果，故该院对王子鸣的抗辩理由不予采信。现吴华友持有王子鸣书写的债权凭证原件及其他有效证据向债务人王子鸣主张支付货款8000元，于法有据，该院予以支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决：王子鸣于判决生效之日起十日内给付吴华友货款八千元。
王子鸣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：吴华友给王子鸣经营的餐馆供应粮油等货物，未结账款由王子鸣打欠条，单张欠条还款结清方式有两种：一、由王子鸣收回自己所打欠条；二、若吴华友当时未带欠条原件，则由吴华友写收条。双方之间款项全部结清，无任何拖欠行为。吴华友所持的8000元欠条，王子鸣已经结清。另外，吴华友私自录音，诱导王子鸣承认仍欠有8000元未付，但是该8000元并不是2013年3月2日欠条上的8000元。录音中的8000元已经于2015年元月给清，并且王子鸣拿回了自己之前打的欠条。综上一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
吴华友针对王子鸣的上诉理由答辩称：同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有二审期间双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，吴华友向王子鸣经营的餐馆送粮油，双方形成买卖合同关系，本案的争议焦点在于王子鸣是否已经偿还了吴华友所持有的8000元欠条项下的债务。王子鸣主张其已经偿还了该笔债务，系分别于2013年10月20日支付5000元，于2014年3月6日支付3000元，并声称在2014年8月19日的录音中提到的8000元指的是9500元债务中的8000元，已于2015年元月付清。而吴华友则主张王子鸣在录音当天偿还了3000元之后，结清了9500元的债务，而2013年3月2日欠条项下的8000未结。对于两人的不一致的说法，本院认为，首先，在该录音中，王子鸣提到”再给3000元，这条是我的对吧？”并且在之后的谈话中，王子鸣亦要求吴华友书写3000元的收到条，说明当天两人曾经结算过3000元的债务，此与王子鸣的主张矛盾，与吴华友的主张一致；其次，吴华友在录音中反复提到”剩下一个8000的条子”、”还有一个8000的条子”，而王子鸣并未予以否认。此种说法表明8000元是一个单独的欠条，亦与王子鸣所说的8000元包含在9500元欠条中的说法不一致，从此点来看，王子鸣的主张亦与录音所表述的内容相违背，而吴华友的主张与录音内容一致。故本院认定王子鸣仍尚欠吴华友8000元债务尚未结清，其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费二十五元，由王子鸣负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；
二审案件受理费五十元，由王子鸣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 焱
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00737号
原告杨剑，男，1989年4月10日出生，汉族。
被告周小兵，男，1969年6月29日出生，汉族。
原告杨剑诉被告周小兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告杨剑到庭参加诉讼，被告周小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称，2015年3月9日，被告施冰通过他朋友王利荣联系到原告说是要租赁一台挖掘机开矿用，经过协商，原告同意将自己的一台大宇挖掘机以月租金38000元价格租给他，当时施冰还带来了一个叫周小兵的人，说是他的合伙人，让原告和周小兵签订合同，原告不同意，要求被告施冰来签订这份合同，施冰后来承诺说，他签、我签一样的，实在不行租金我担保了，周小兵跑了，我来付租金，并在合同上签下了“租赁费支付担保—施冰”，做出了担保，约定租金按月支付，当时还口头约定，第一个月在挖掘机进场半个月之内就要先付一半租金，而当时他们提供的施工地点就是洋县金水镇碾盘村，由于我们只是挖掘机租商，属于自然人之间的租赁协议，只能核实到客户身份的真伪，其它的有关商业方面信息便无从获得，当时两当事人告知我，他们和碾盘村上已经把一切都协调好了，他们矿山自己还有一台三一牌465型号挖掘机，外带一台1**型号破碎锤，当时我还在想，开矿这是大事，他们如果没有完善的手续，村委会这一级基层政府，肯定是万万不会同意他们在此施工的，并且会上报镇政府，对他们的行为进行强制干预，所以也就同意租赁了，一切都在有条不紊地进行着，就在挖掘机进入工地后，周老板还让我帮他买了4部价值1080元的对讲机和一个价值150元的氮气表（破碎锤加氮气用），由于信任，约定到期和租金一起支付。在挖掘机进场之后的半个月，我通知工地付钱，周小兵说暂时还没有打到断面，等再过几天就给我付钱，出于对他的信任，我就坚持继续等他几天，没过几天，有一个叫张良飞的年轻人到了工地，说那台三一挖掘机不是周小兵的，是他租给周小兵的，周小兵只有一台破碎锤。之后，我先后4次到过施工地点给挖掘机进行保养和维修，也见证了他们把一片山林用那465的挖掘机打成一个矿山，在第一月即将到期的时候，4月7日那一天，周小兵突然说要把破碎锤运出去维修，因为马上就要到期给我付租金，而他没有任何资产在这里，为保险起见，我让挖掘机司机扣下了他的破碎锤，协商我帮他联系人在矿山上进行维修，后来达成一致，当天下午周小兵驾车离开工地，就再也没有回来过，4月8日，我和周小兵取得联系，他说第二天就回到矿山和我进行结算，并且给我付租金，4月9日，我和周小兵取得联系以后，他在电话里百般推诿，避而不见，万般无奈之际，我只好到金水镇派出所报案，由于没有构成立案条件，我只好自己付钱联系拖板车先将自己的设备运送回来，运送时，当地村支书高刘成说挖掘机施工时把路面压坏了要赔2000元钱才让运走挖掘机，否则，不让运走挖掘机，无奈之下又给村上2000元（没有发票），之后经多次催要不到，起诉法院请求判决被告周小兵偿还租赁费以及各项费用共计43500元（合同欠款38000元、购买对讲机和挖机配件氮气表1230元、挖机运费2200元、垫付道路损坏赔偿金2000元、过路费70元），承担本案诉讼费。
被告周小兵未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原告杨剑通过他人介绍与被告周小兵、施冰相识，原告杨剑与被告周小兵协商，原告杨剑自愿将自己所有的一台大宇牌挖掘机租赁给被告周小兵开矿使用，双方签订工程机械租赁合同，合同约定：租期自2015年3月10日至2016年3月9日，合同到期后，若继续使用，在本合同期满前另行协商；月租金38000元按月支付，在本月施工结束后当日内一次性支付；机械在租赁期内月工作时间不超过260小时，如加班时间另算150元／小时；机械运输费2200元、进场费由周小兵承担，租期满三个月以后，退场费由杨剑承担，若机械使用期限不足三个月时，进、退场费全由周小兵承担。施冰自愿为被告周小兵进行担保，同时在工程机械租赁合同上写上“支付租费担保，施冰，身份号码：”。租期届满一个月后，经原告杨剑索要租赁费未果，起诉本院请求判令被告周小兵支付租赁费38000元、代购对讲机和挖机配件氮气表1230元、挖机运费2200元、垫付道路损坏赔偿金2000元、高速公路车辆通行费70元，共计43500元，承担本案诉讼费。审理中，原告杨剑向本院申请撤回对被告施冰的起诉，本院已经予以准许；因被告周小兵未到庭应诉，致使调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、工程机械租赁合同、购买对讲机和氮气表收款收据、高速公路车辆通行费票据、运费收条等证据在卷，经当庭质证、认证，应予认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告杨剑与被告周小兵在自愿、平等、合法基础上双方签订的工程机械租赁合同的行为合法有效，被告周小兵应当按照租赁合同约定向原告杨剑按期交纳租金，被告周小兵在原告杨剑向其索要租金时，采取回避、拖延时间拒绝向原告杨剑交付租金的行为，违反法律规定，原告杨剑依据工程机械租赁合同约定，诉请判令被告周小兵给付月租金38000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持；但诉请判令被告周小兵给付代购对讲机和挖机配件氮气表1230元、支付挖掘机运费2200元和高速公路车辆通行费70元、垫付道路损坏赔偿金2000元的主张，因被告周小兵未进行答辩和应诉，原告杨剑亦提供不出其它相关证据予以证明，因举证不能，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、限被告周小兵在判决生效后30日内向原告杨剑支付拖欠的挖掘机租金38000元。
二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费888元，由被告周小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 周宝兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 马小妮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1010号
罪犯李猛猛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月十六日，本院作出(2012)菏少刑初字第1号刑事判决，以被告人李猛猛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李猛猛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李猛猛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李猛猛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李猛猛在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李猛猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李猛猛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 蒋家增
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1281号
原告：李仁妹。
被告：郑荷凤。
原告李仁妹与被告郑荷凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李仁妹到庭参加诉讼，被告郑荷凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李仁妹起诉称：2013年5月6日，被告向原告借款3万元，约定借期1年。2015年5月20日，被告向原告借款35000元。后经被告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还借款65000元。庭审中，原告陈述：金额为35000元的借款实际发生于2013年，当时双方约定月息2分，借款后被告支付了6、7个月的利息，2015年5月20日，被告重新出具了借款协议书一份；金额为3万元的借款，双方口头约定月息2分，被告借款后支付了4、5个月利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书二份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑荷凤未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告郑荷凤未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2013年5月6日，被告向原告出具借款协议书一份，载明借款金额3万元，借款期限从2013年5月6日至2014年3月8日，借款协议书还约定了其他事项。2015年5月20日，被告向原告出具了借款协议书一份，载明借款金额35000元，借款协议书还约定了其他事项。上述二份借款协议书在乙方（借款人）一栏均注明“该借款本人在签署本协议时已收到”，被告在该栏签名。以上借款共计65000元。借款后，原告确认被告除支付了部分利息外，剩余款项未归还。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后即负有按约归还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荷凤于本判决生效之日起十日内归还原告李仁妹借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告郑荷凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈 旎
二〇一五年八月十二日
书记员（代） 濮丽琴