wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第67号
原告张妙兰，女，身份证号码441424XXXX********，汉族，现住五华县。
委托代理人张加盛，男，现住五华县。
被告徐献华，男，身份证号码441424XXXX********，汉族，现住五华县。
原告张妙兰诉被告徐献华离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妙兰及其委托代理人张加盛和被告徐献华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张妙兰诉称，原告要求与被告离婚的理由有四点。一、原告娘家家庭特殊，四兄嫂均在外工作，母亲年迈在家，生活不能自理，需要原告长期护理；二、原、被告之间长期分居，夫妻感情已完全破裂；三、5年前，原告有时回去，被告对原告不是打就是骂，以致原告有家不敢回；四、有一次，原告在安流办事，被告却将原告押送回家并锁在房内，限制了原告几天的人身自由，后原告设法逃回娘家。原告于2014年1月10日诉至法院，请求法院判决准许原告与被告离婚及分得现有房屋一半。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告身份；2、五华县安流镇人民政府证明一份，以证实原告与被告系夫妻关系；3、五华县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）梅华法安民初字第68号民事判决书，以证实原告因与被告夫妻感情不和曾到法院起诉过。
被告徐献华答辩称，被告与原告结婚后夫妻感情一直很好，是原告娘家人用各种借口来拆散原、被告的婚姻，原告起诉离婚是受他人唆使的，被告对原告没有使用家庭暴力亦无限制原告人身自由的行为，被告与原告的夫妻感情还没完全破裂，仍有和好的可能。
经审理查明，原、被告于1986年间经人介绍认识，于同年5月15日于五华县安流镇人民政府办理结婚登记手续，于1987年8月9日生下女儿徐丽辉，于1989年8月25日生下儿子徐云辉。原、被告婚姻关系存续期间，于2010年间于安流镇红山村兴建有一栋房屋，无债权，被告称其借款15万元用于建房，但未提供证据证实，原告对此亦予否认。婚后，原、被告之间夫妻感情一般，自2002年5月份起，原告为照看其年老的母亲而到其母亲家，从而与被告分分合合。原告诉称被告对其有家庭暴力及限制人身自由的行为，但未提供证据证实，被告对此亦予否认。原告曾于2013年间诉至本院要求与被告离婚，本院认为原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，有和好的可能，依法判决不准许原告与被告离婚。庭审中，被告辩称其与原告之间的夫妻感情尚可，不同意离婚。原告未向本院提交原、被告之间夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告于1986年间经人介绍认识后至今，双方已共同生活近30多年，且育有二个子女，可见原、被告之间的婚姻基础是好的，夫妻感情是良好的。双方本应珍惜来之不易的夫妻感情，继续保持家庭和谐的生活，但在日常生活中却因家庭生活琐事发生矛盾，实属不当。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张妙兰与被告徐献华离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张妙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一四年三月十七日
书记员 张拥锋
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初00707号
原告：徐剑文。
被告：焦伟军。
原告徐剑文与被告焦伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。2016年4月7日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐剑文负担。
代理审判员 李济洲
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐栋艇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保38号
原告宋世恩，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
原告张培军，男，1971年生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王静岗，男，1976年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告王志刚，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告李秀芬，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告徐东旺，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
担保人尹旭峰，男，1984年生，汉族住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王志刚、李秀芬、徐东旺银行存款1万元或同等价值的财产并以担保人尹旭峰名下房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被王志刚、李秀芬、徐东旺银行存款1万元或同等价值的财产；
二、查封担保人尹旭峰名下房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保38号
原告宋世恩，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
原告张培军，男，1971年生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王静岗，男，1976年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告王志刚，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告李秀芬，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告徐东旺，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
担保人尹旭峰，男，1984年生，汉族住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王志刚、李秀芬、徐东旺银行存款1万元或同等价值的财产并以担保人尹旭峰名下房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王志刚、李秀芬、徐东旺银行存款1万元或同等价值的财产；
二、查封担保人尹旭峰名下房产一套（位于武城县青年北路西侧县委家属楼三号；证号为德房权证武字第083**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 晓
吉林省农安县人民法院
民事裁�书
（2015）农民督字第1035号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人：崔占东，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人崔占东借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费133.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年九月一日
书记员 张 馨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00653-3号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区。
负责人许志勇，系该行行长。
被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人王尤喜，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00472号民事判决书，向被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司向申请人偿还借款本金4907568.51及其利息，支付律师费50000元，案件受理费24054元，执行费51976元。被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司至今未履行义务。
现查明，被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司有位于武汉市江夏区法泗街斧山村的两块流转土地经营权。一块流转土地位于武汉市江夏区法泗街斧山村3、4、5、6、8、9组的884亩，另一块流转土地位于武汉市江夏区法泗街斧山村的1026亩。另位于武汉市江夏区法泗街斧山鑫农大道3号有一栋三层办公楼房，建筑面积1110平方米；一栋一层籽莲车间，建筑面积700平方米；一栋三层宾馆，建筑面积650平方米；一栋一层餐厅，建筑面积1000平方米；一栋一层荷叶厂房，建筑面积1000平方米；八栋鸭厂，建筑面积10000平方米。因被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司位于武汉市江夏区法泗街斧山鑫农大道3号有一栋三层办公楼房，建筑面积1110平方米；一栋籽莲车间，建筑面积700平方米；一栋三层宾馆，建筑面积650平方米；一栋餐厅，建筑面积1000平方米；一栋荷叶厂房，建筑面积1000平方米；八栋鸭厂，建筑面积10000平方米，及位于武汉市江夏区法泗街斧山村的两块流转土地经营权，一块流转土地位于武汉市江夏区法泗街斧山村3、4、5、6、8、9组的884亩，另一块流转土地位于武汉市江夏区法泗街斧山村的1026亩。
二、被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4841号
原告刘照彬。
被告杨宜民。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘照彬诉被告杨宜民保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，分别于2013年11月15日、2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘照彬、被告杨宜民的委托代理人焦广群到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告刘照彬撤回对张超的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘照彬诉称，2011年8月1日，借款人张超向原告借款4万元，约定月息3%，由被告杨宜民承担担保责任。借款后至今，借款人及被告均未偿还借款本息。为此诉至法院，请求依法判令被告杨宜民偿还原告借款本金4万元及利息14000（以4万元为本金，自2011年8月1日起至实际还款之日止按照月息3%计算，以14000元为限），并承担本案诉讼费用。
被告杨宜民辩称，1、原告的诉请没有事实依据，原告诉请的依据是2011年8月1日的一张借条，该借条担保人的书写是本案被告，但是该借条实际并没有履行，原告并没有将借条上书写的4万元交付张超。2、原告诉请要求的利息从借条的内容上看并没有出现利息的字样。3、根据省高院关于审理民间借贷的意见，原告除借条外还应出具相应的履行证据，鉴于目前我们没有看到这份证据，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2008年10月3日，被告杨宜民向原告刘照彬借款10万元，由张超等人担保。2011年8月1日被告杨宜民偿还上述借款6万元，将剩余4万元债务转移给张超，且由其为该笔借款提供担保，并向借款人刘照彬重新出具借条一张，借条内容为：“借条今借到刘照彬现金肆万元正（￥40000）借款人张超2011年8.1号担保人：刘斌担保人：杨宜民”。借款后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
以上事实有原告提供的借条、借据、担保借款合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨宜民将合法债务依法转移给张超承担，并向原告重新出具借条，该债务转移得到债权人刘照彬的同意，故该债务转移合法有效。被告杨宜民作为涉案借款的担保人，担保意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，被告杨宜民应承担连带偿还责任，原告要求被告杨宜民归还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其向被告催告借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照月息3%偿还自2011年8月1日至判决确定履行之日的利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，本院不予支持。原告对于起诉之日后的利息请求应视为对于逾期利息的主张，逾期利息应自起诉之日起计算。原告提供的证据足以证明涉案借款系被告杨宜民与张超之间债务转移所形成，故对于被告杨宜民的抗辩，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨宜民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照彬借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2013年8月12日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告杨宜民负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 钱 莉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人郭学庆，行长。
被执行人安永刚。
被执行人张二卫。
被执行人张书伟。
本院依据（2013）新民初字第651号民事判决，于2013年7月17日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于2013年7月26日前履行给付义务，但被执行人安永刚、张二卫、张书伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结或划拨三被执行人安永刚、张二卫、张书伟银行存款50000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年六月五日
书记员 高玉亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第436号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二�第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1769号
原告：罗玉兰。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院2014年9月22日立案受理原告罗玉兰诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动争议一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告罗玉兰于2014年10月11日以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗玉兰申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗玉兰负担。
审判员 游治斌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 丽
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第111号
原告包某某，女，回族，生于1988年10月23日，住本市枹罕镇，农民。
委托代理人郝某某，系临夏宏远律师事务所律师。
被告王某某，男，回族，生于1988年3月18日，住本市枹罕镇石头哇村***号，农民。
原告包某某与被告王某某离婚纠纷一案，本庭受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经双方父母包办于2008年5月登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，长期借口打工在外流浪，根本不顾家庭和夫妻关系，为此双方经常发生矛盾。2010年3月被告再次借外出开饭馆为名，一去两年无影无踪，原告在忍无可忍的情况下回娘家居住至今。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求离婚，抚养孩子并由被告支付孩子抚养费，依法分割家庭共有财产。
被告辩称，其与原告系双方父母包办结婚的。婚后亦没有培养起好的夫妻感情，被告同意离婚。婚生女儿王某某（生于2009年6月29日）在出生9个月时，原告人即丢下孩子跑回娘家居住至今，孩子一直由被告父母帮助抚养，期间原告未尽过作为母亲的义务，因此婚生女儿应由被告抚养，同时原告应承担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍父母包办于2007年10月举行结婚仪式，2008年5月补领了结婚证。由于双方婚前基础较差，婚后又因被告以打工或外出躲债为名长期不在家，故夫妻感情一般。2009年6月29日原告生一女孩，取名王某某。2010年3月被告再次外出，并在之后的两年中无影无踪，期间原告一直在家中与公婆同家生活，帮助公婆操持家务。2011年5月，在被告父亲主持下，对家中现有北房进行了翻新，共修了楼上楼下两层10间，地下室3间，原告参加了劳动。同年8月原告因故与公婆发生吵架后丢下孩子回娘家居住至今。现原告起诉来院，要求离婚。本院审理中另查明，原告娘家是特困户，其母亲肢体残疾。
本院认为，原、被告双方系父母包办成婚，婚后又因被告以打工或外出躲债等口实长期不在家，故夫妻感情不好。现双方均同意离婚，依法应准予离婚。婚生女儿现随被告父母生活，应由被告继续抚养为益。另原告参与了被告老家北房翻修，贡献了劳动，且其离婚后生活困难，被告应给予适当经济补偿。现本院为了解除当事人精神痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告包某某与被告王某某离婚；
二、婚生孩子王某某由被告抚养，原告付给被告孩子抚育费人民币10000元；
三、原告婚前财产：电冰箱、洗衣机各一台，立柜一个，组合沙发带茶几一套，电视柜一个，自行车一辆等物原告自愿放弃，留归被告所有；
四、被告付给原告经济补偿费人民币18000元。
五、以上两项金钱给付内容相折抵，被告实际付给原告经济补偿费人民币8000元，于判决生效后一次付清。
案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 马文祥
人民陪审员 包瑞娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 魏 斌
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2721号
原告龚某某，女，生于1988年1月29日，汉族。
被告李某某，男，生于1988年11月22日，汉族。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原告龚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告李某某的委托代理人余安宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2013年初，原、被告经人介绍认识恋爱。2015年3月30日，双方自愿到武胜县民政局办理结婚证。婚后双方未生育子女。因性格不和，原、被告常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2013年初，原告龚某某与被告李某某经人介绍认识恋爱。2015年3月25日，双方按照农村风俗举行婚礼。2015年3月30日，双方自愿到武胜县民政局办理结婚证。婚后双方未生育子女。因性格各异，原、被告在日常生活中偶而为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年11月12日，原告龚某某起诉来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间长，婚姻基础好，婚后建立起了正常的夫妻感情。在其夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事时有纠纷发生，致使夫妻感情不和，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利和义务，夫妻仍有和好的可能。原告所提供夫妻感情确已破裂的证据不充分，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受�费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一五年十二月三日
书记员 段凯淋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00768号
上诉人（原审被告）：十堰捷诺汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市柳州路*号。
法定代表人：姚毅，董事长。
委托代理人：赵X，男，该公司销售部经理。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文慧，男。
委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市新纪元汽车贸易有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇大韩村。
法定代表人：刘运超，经理。
原审第三人：临汾晋临运货运有限公司。住所地：临汾市尧区向阳路*号。
法定代表人：张文喜，董事长。
委托代理人：范X，该公司法律顾问。
上诉人十堰捷诺汽车销售有限公司因与被上诉人邓文慧，被上诉人临汾市新纪元汽车贸易有限公司，原审第三人临汾晋临运货运有限公司买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人十堰捷诺汽车销售有限公司的委托代理人赵X、郭宝爱，被上诉人邓文慧的委托代理人王焕泽，被上诉人临汾市新纪元汽车贸易有限公司的法定代表人刘运超，原审第三人临汾晋运货运有限公司的委托代理人范X到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足；违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第428号民事判决；
发回临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵秀平
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初45号
公诉机关和县人民检察院。
被告人查保华，男，1974年5月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。1994年9月因犯故意伤害罪被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年10月因犯盗窃罪被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑八年；2007年4月因犯盗窃罪被巢湖市居巢区人民�院判处有期徒刑三年；2010年9月因犯放火罪被本院判处有期徒刑七年，2016年7月28日减刑释放；2016年10月13日因发送信息干扰他人正常生活被和县公安局处以行政拘留十日。2016年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被和县公安局刑事拘留，同年12月2日经和县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
辩护人汤维林，安徽和州律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人查保华犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、王发华出庭支持公诉，被告人查保华、辩护人汤维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日21时至次日凌晨，被告人查保华来到和县�埠镇新街道82号薛某1家盗窃现金1000余元。公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人查保华入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合其认罪退赃的情节，建议对其处以有期徒刑以上刑罚，并处罚金。
被告人查保华在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出辩护意见：被告人查保华当庭能自愿认罪，并且已退赔被害人损失，虽系累犯，但此次盗窃数额不大，仅因为入户盗窃这一情节构罪，刚刚达到盗窃罪的量刑起点，建议对其处以拘役刑或管制刑。
经审理查明：2016年8月27日23时左右，被�人查保华来到和县西埠镇新街道，伺机进入该街道82号房屋内，在一楼餐厅的餐桌上盗取了被害人薛某2的现金1000余元后逃离现场。公安机关在现场提取到手印一枚，经鉴定系被告人查保华右手拇指手印。同年11月19日被告人查保华被和县公安局民警抓获归案。本案在审理期间，被告人查保华的亲属为其退出赃款1000元，已发还被害人薛某2。
认定上述事实的证据如下：书证受案登记表、常住人口信息、到案经过、前科刑事判决书及刑事裁定书、离监犯综合信息表、退赃款票据及发还情况，证人薛某1、赵某的证言，被害人薛某2、孙某的陈述，被告人查保华的供述，勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定书。
本院认为：被告人查保华以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人查保华的罪名成立。被告人查保华曾因故意犯罪被数次判处有期徒刑，最后一次有期徒刑刑罚执行完毕后当年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其当庭能认罪，其亲属为其退出赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权益不受非法侵害，打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人查保华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人查保华的刑期自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一七年二月二十二日
书记员 李聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑�执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某。
再审申请人王某因与被申请人马某离婚纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。
王某申请再审称：原判决适用法律确有错误。潍坊市奎文区金宝生态花园33号楼1单元101室为婚后购买，属于夫妻共同财产；双方婚后共同还贷支付的款项及相应增值部分属于夫妻共同财产，应予分割。即使涉案房屋不予分割，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十一条的规定，也不宜判决所有权归属。综上，再审申请人王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据民事诉讼举证责任的相关法律规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。王某主张该房屋为夫妻共同财产，应提供相关证据予以证明，其在一审中主张支付了4万元首付款，二审中又主张支付了4.6万元首付款，但均未提供支付首付款的相关证据；一审中王某认可购房贷款由马某个人偿还，二审中又主张购房贷款系双方共同偿还，前后主张相互矛盾，且未能提供相关证据予以证明，其主张涉案房屋为夫妻共同财产，证据不足。原判决依据马某提供的取款凭证、还款账户明细，结合双方登记结婚的时间与缴纳房款的时间前后仅差十几天以及双方的分居状况，认定该房屋归马某所有，该房屋产生的银行贷款由马某自行偿还并无不当。本案涉案房屋不属于王某与马某的夫妻共同财产，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十一条的规定，原判决不存在适用法律错误的情形。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某。再审申请人王某因与被申请人马某离婚纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。王某申请再审称：原判决适用法律确有错误。潍坊市奎文区金宝生态花园33号楼1单元101室为婚后购买，属于夫妻共同财产；双方婚后共同还贷支付的款项及相应增值部分属于夫妻共同财产，应予分割。即使涉案房屋不予分割，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，也不宜判决所有权归属。综上，再审申请人王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据民事诉讼举证责任的相关法律规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。王某主张该房屋为夫妻共同财产，应提供相关证据予以证明，其在一审中主张支付了4万元首付款，二审中又主张支付了4.6万元首付款，但均未提供支付首付款的相关证据；一审中王某认可购房贷款由马某个人偿还，二审中又主张购房贷款系双方共同偿还，前后主张相互矛盾，且未能提供相关证据予以证明，其主张涉案房屋为夫妻共同财产，证据不足。原判决依据马某提供的取款凭证、还款账户明细，结合双方登记结婚的时间与缴纳房款的时间前后仅差十几天以及双方的分居状况，认定该房屋归马某所有，该房屋产生的银行贷款由马某自行偿还并无不当。本案涉案房屋不属于王某与马某的夫妻共同财产，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，原判决不存在适用法律错误的情形。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘文文
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初21号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林雅，男，1987年10月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市。曾因犯敲诈勒索罪于2008年2月28日被本院判处有期徒刑五年，2011年7月19日刑满释放；又因本案于2014年8月6日被长乐市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2015年10月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月22日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人林雅犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人林雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2014年7月20日下午，被告人林雅在其经营的长乐市金峰镇某钓鱼俱乐部一房间内，容留蔡某一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年7月21日晚，被告人林雅在某钓鱼俱乐部的一房间内，容留蔡某一同吸食甲基苯丙胺，至当日22时许，被公安人员当场查获，查扣吸毒工具一个。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林雅的供述，证人蔡某、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，查获现场照片，扣押清单，现场检测报告书，前科刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林雅违反国家禁毒法规，先后二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林雅曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林雅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月20日下午，被告人林雅在长乐市金峰镇兰田村其经营的某钓鱼俱乐部一房间内，容留蔡某一同吸食甲基苯丙胺。
2014年7月21日晚，被告人林雅再次在某钓鱼俱乐部的一房间内，容留蔡某吸食甲基苯丙胺。当晚22时许，公安人员在该俱乐部内查获被告人林雅及吸毒人员蔡某，并查扣自制吸毒工具一个。
上述事实，被告人林雅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人蔡某、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，查获现场照片，扣押清单，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林雅在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林雅违反国家禁毒法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林雅的刑事责任。被告人林雅归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林雅曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林雅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人林雅因本案被实际羁押的时间一天予以折抵刑期，即自二○一五年十月十日起至二○一六年七月八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案自制吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第173号
申请执行人张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春。
被执行人施更良，男，1960年1月21日出生，汉族，住永春。
申请执行人张春明与被执行人施更良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第173号
申请执行人廖金辉，男，1986年11月17日出生，汉族，无业，住福建省永安市.
被执行人王生吉，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人廖金辉依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2012）永民初字13号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计127880元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 李成武
二〇一四年六月六日
书记员 杨清湖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终24号
上诉人（原审原告）：贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，沈阳电缆厂退休工人，住址沈阳市和平区株洲街**号2-3-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人安光军，该局局长。
委托代理人李彤，该局工作人员。
委托代理人阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
上诉人贾淑英因沈阳市和平区城市建设局信息公开答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00209号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人贾淑英、被上诉人沈阳市和平区城市建设局的委托代理人李彤、阚俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，贾淑英于2015年6月30日向沈阳市和平区城市建设局以邮寄方式提出政府信息公开申请，沈阳市和平区城市建设局于2015年7月17日作出答复意见。贾淑英不服，诉至原审法院。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”沈阳市和平区城市建设局作为县级以上人民政府城市建设主管部门，具有对贾淑英申请政府信息公开答复的法定职权。关于沈阳市和平区城市建设局提出贾淑英系重复起诉的主张。因本案与沈阳市中级人民法院受理的贾淑英诉沈阳市和平区人民政府信息公开案件，被告与审查客体均不一致，不能认定贾淑英重复起诉，故沈阳市和平区城市建设局的该项主张，法院不予支持。关于贾淑英提出2015年6月30日曾向沈阳市和平区城市建设局邮寄申请日期书写为：2015年5月10日及2015年6月26日的两份政府信息公开申请表的主张。因贾淑英无相关事实证据证明其于当日邮寄两份申请表，且在国内标准快递邮单上备注栏内的“申请文及安置方案”与申请时间书写为2015年5月10日的申请表上的内容相吻合。因此，贾淑英的上述主张法院不予支持，其申请内容为2015年5月10日的政府信息公开表中的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”本案贾淑英向沈阳市和平区城市建设局邮寄的申请日期书写为2015年5月10日的政府信息公开申请表中要求公开两项内容，沈阳市和平区城市建设局提供的证据可以证明贾淑英多次向沈阳市和平区城市建设局申请公开相关信息，沈阳市和平区城市建设局多次予以答复。其中贾淑英申请公开的第一项内容已经通过2015年4月15日沈阳市和平区城市建设局作出的信访事项处理意见书中获取，第二项内容沈阳市和平区城市建设局也在2015年7月17日作出的答复意见中予以告知。因此，沈阳市和平区城市建设局作出的该答复意见并无不当。贾淑英的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾淑英的诉讼请求。诉讼费五十元，由贾淑英负担。
上诉人贾淑英上诉称，依据1987年其所在地房屋所有权人动迁户主其丈夫江广泽，88年预交了增加面积购房款。收款单位被上诉人，在被上诉人88年11月财务凭证书可查到。89年本地段回迁，其作为本地段动迁户28年至今未得到安置。依据信息公开法21条规定，其要求被上诉人依法履行职责，按其申请所需1、动迁安置方案，2、购房款去向说明。请求法院依法判令被上诉人依法履行法定职责，按其所需申请信息内容给予公开。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市和平区城市建设局在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供了1、邮政邮单、政府信息公开申请表，证明贾淑英在2015年5月20日通过邮寄方式申请政府信息公开；2、答复意见，证明沈阳市和平区城市建设局对贾淑英申请，依法给予回复；3、国内标准快递邮单、政府信息公开申请表，证明贾淑英在2015年6月26日通过邮寄方式申请政府信息公开；4、答复意见、信访事项处理意见书、国内标准快递邮单，证明沈阳市和平区城市建设局对贾淑英的再次申请，给予答复；5、国内标准快递邮单、政府信息公开申请表，证明贾淑英于2015年6月30日再次申请政府信息公开；6、答复意见、国内标准快递邮单，证明沈阳市和平区城市建设局对贾淑英的申请作出答复；7、行政起诉状、应诉通知书，证明贾淑英以相同的诉求，以沈阳市和平区政府为被告提起诉讼。原审原告向原审法院提供了1、1078147222815号邮政特快专递单；2、邮件投递回执查询，1-2号证据证明沈阳市和平区城市建设局已于2015年7月1日收到贾淑英邮寄的政府信息公开申请；3、贾淑英提出的申请时间为2015年5月10日及2015年6月26日的两份政府信息公开申请，证明贾淑英要求政府信息公开的具体内容；4、1077775654615号邮政特快专递单，证明申请时间书写为2015年5月10日的政府信息公开申请，第一次邮寄被退回。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的确认：贾淑英提供的1-2号证据，能够实现证明目的，予以采信；贾淑英提供的3号证据中，申请时间书写为2015年5月10日的政府信息公开申请表，能够实现证明目的，予以采信，申请时间书写为2015年6月26日的政府信息公开申请表，与本案不具有关联性，不予采信；贾淑英提供的4号证据，与本案不具有关联性，不予采信。沈阳市和平区城市建设局提供的1-6号证据，能够实现证明目的，予以采信；沈阳市和平区城市建设局提供的7号证据，不能实现其证明目的，不予采信。
经本院审查，原审法院对双方证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：上诉人贾淑英向被上诉人沈阳市和平区城市建设局邮寄的申请日期书写为2015年5月10日的政府信息公开申请表中要求公开两项内容，被上诉人沈阳市和平区城市建设局提供的证据可以证明贾淑英多次向沈阳市和平区城市建设局申请公开相关信息，被上诉人多次予以答复。其中上诉人贾淑英申请公开的第一项内容已经通过2015年4月15日沈阳市和平区城市建设局作出的信访事项处理意见书中获取，第二项内容被上诉人沈阳市和平区城市建设局也在2015年7月17日作出的答复意见中予以告知。因此，被上诉人沈阳市和平区城市建设局作出的该答复意见并无不当。原审判决驳回上诉人贾淑英诉讼请求正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾淑英承担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民特38号
申请人：陈小玲，女，1949年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：邓定成（系申请人陈小玲的丈夫），男，1944年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请人陈小玲申请宣告被申请人邓定成为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈小玲称，被申请人邓定成经过三次中风，严重脑梗，已经全身瘫痪达四年之久，现住长沙市社会福利院，全程护理。故申请人陈小玲向法院申请宣告被申请人邓定成为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经审理查明，被申请人邓定成与申请人陈小玲系夫妻关系。2013年6月28日，被申请人邓定成因“头晕恶心，既往有高血压病史20年”就诊，被长沙市中心医院诊断为：后循环缺血，脑梗死后遗症。2013年7月23日因腰腹部疼痛2天再次进入长沙市中心医院治疗。出院诊断：大面积脑梗死（右侧额顶叶），脑梗死后遗症。现长期住在长沙市社会福利院寿星公寓。2017年9月25日，申请人陈小玲向本院申请宣告被申请人邓定成为无民事行为能力人。2017年12月12日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（湘芙蓉司鉴中心【2017】精鉴字第354号），鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人邓定成目前诊断为血管性痴呆，无民事行为能力。
另查明，被申请人邓定成的父亲已去世，母亲已经九十余岁高龄，无法履行监护职责。申请人陈小玲与被申请人邓定成共同生育两女，现两女均表示同意申请人陈小玲申请宣告被申请人邓定成为无民事行为能力，且同意申请人陈小玲作为被申请人邓定成的监护人。
本院认为，被申请人邓定成经鉴定诊断为血管性痴呆，目前理解能力和言语表达能力差，存在明显智能损害，不能叙述对自身财产的处置意见，无法保护自身的合法权益及履行义务。故申请人陈小玲作为其配偶，请求宣告被申请人邓定成为无民事行为能力人，并指定申请人陈小玲为被申请人邓定成的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邓定成为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈小玲为被申请人邓定成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈美瑗
辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉04行终50号
上诉人（一审起诉人）：姚惠春，男，汉族，1962年3月2日生，辽源市龙山区南康街16委**组。
上诉人（一审起诉人）：姚楠楠，女，汉族，1986年7月1日生，辽源市龙山区南康街16委**组。
上诉人（一审起诉人）：辽源市易达二手车交易服务有限公司。
法定代表人：刘艳。
上诉人姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司因其他行政纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司上诉称，其在办理二手车转移登记时，辽源市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员口头告知不予办理转移登记，拒不出具书面理由。原审法院因没有事实根据不予立案属于适用法律错误。现请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初37号裁定，指令原审法院或其他人民法院立案审理。
本院认为，姚惠春、姚楠楠、辽源市易达二手车交易服务有限公司有具体的诉讼请求，符合行政诉讼法规定的受案条件，人民法院应当受理。一审裁定认定事实与适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初37号行政裁定；
二、本案指令辽源市龙山区人民法院予以立案。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘安琪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第466号
上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅，住所地郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人胡长磊，河南省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人金晓东，河南省南阳市公安局法制支队工作人员。
上诉人杨某某因与被上诉人河南省公安厅不服行政复议决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及被上诉人河南省公安厅的委托代理人胡长磊、金晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月1日上午，原告以南阳市奥奔汽车销售有限责任公司院内被人毁坏财物，向南阳市110指挥中心报警。南阳市公安局110指挥中心指派南阳市公安局高新派出所出警处置。该派出所民警到达现场，后将相关人员带至派出所进行了调查。2014年12月28日，原告以奥奔公司留守人员身份，向被告提起行政复议，认为南阳市公安局未依法履行法定职责，不及时或者不立即制止违法行为。被告经审查后，作出本案所诉复议决定。
原判认为，公安部《110接处警工作规则》第十条规定，“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”。南阳市公安局110指挥中心接到原告报警后，指令当事人所属辖区基层公安机关出警处置，在公安机关工作人员到达现场进行处置后，110指挥中心即完成其工作职责。负有处置责任的辖区基层公安机关是否及时、正确履行其工作职责，应由其自行承担法律责任。对原告报警事项的性质及南阳市公安局高新派出所处置是否符合规定的意见，均不是被告行政复议及本案的审查内容，原告请求撤销复议决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
杨某某上诉称，2014年11月1日，其因财产遭受损害多次拨打110报警，南阳市公安局出警不及时、不调查、不取证、不立即制止违法行为，属未依法履行法定职责。河南省公安厅的行政复议决定没有事实和法律依据，郑州市金水区人民法院的一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决及复议决定。
被上诉人河南省公安厅答辩称，南阳市公安局110指挥中心接杨某某报警后指令相关公安局出警处置，出警后即完成工作职责，不存在不履行法定职责的情形，河南省公安厅作出的复议决定于法有据，应维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据公安部《110接处警工作规则》第十条的规定，“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”。南阳市公安局110指挥中心接到上诉人报警后，指令上诉人所属辖区公安机关出警处置，负有处置责任的公安机关是否及时、正确履行其工作职责，应由其自行承担法律责任，其处置是否符合规定不是被上诉人行政复议及本案的审查内容，上诉人主张撤销一审判决及被上诉人作出的复议决定的上诉请求不成立。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 朱 凯
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵泽宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00332号
原告冯明波。
委托代理人习兴奎。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
代表人杨冰。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告冯明波与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯明波的委托代理人习兴奎、被告人保财险枣阳公司的委托代理人檀锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明波诉称：2013年9月24日，其所有的鄂F×××××号混凝土搅拌车在被告处投保交强险和第三者责任险，并交纳了保险费，保险期限为一年，从2013年9月25日起至2014年9月24日止。在保险期间，2014年6月9日，该车在贵州省惠水县断杉镇黄泥堡隧道施工作业时与一辆挖掘机相撞致挖掘机损坏，随后其即向公安局和保险公司报案，两部门赶到现场进行了取证处理，挖掘机修理共花费36000元，此款其已垫付，后其向被告申请理赔，被告未予赔付。为此，请求法院判令被告赔偿其垫付的挖机修理费、材料费等共计36000元。
被告人保财险枣阳公司辩称：一、原告应当提供符合法律规定的行驶证和驾驶证；二、保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付，因原告商业第三者险未投保不计免除险，应依法扣除免赔部分。
经审理查明：2013年9月24日，冯明波为其所有的鄂F×××××号重型罐式货车在人保财险枣阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险。其中交强险保单载明，保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保单载明，保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，第三者责任保险的责任限额为200000元。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）、负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。
2014年6月9日，刘建国驾驶鄂F×××××号重型罐式货车在贵州省惠水县断杉镇黄泥堡隧道倒车作业时与一辆挖掘机相撞，致挖掘机损坏的事故。事故发生后，冯明波即向当地公安机关和人保财险公司报案。2013年6月27日，贵州省惠水县公安局出具情况说明，该说明载明：“2014年6月9日13时51分，惠水县公安局110指挥中心接到刘建国的报警称：在断杉镇黄泥堡隧处，一辆水泥罐车（号牌为鄂F×××××）与一辆挖掘机相撞，无人受伤，请交警队民警处理。经了解，此案件属于安全生产事故，已告知当事人到相关部门处理。”
事故发生后，冯明波将挖掘机送至贵阳市海辰修理厂进行维修，并支付挖掘机转运费（两次）6000元，支付挖掘机修理费30000元。后冯明波要求人保财险枣阳公司进行理赔，人保财险枣阳公司未予赔付，冯明波遂于2014年7月14日向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，经本院询问原告代理人，原告代理人表示要求人保财险枣阳公司首先在交强险赔偿限额范围内应予赔偿，其余部分要求按商业保险予以理赔。
上述事实，有双方当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、惠水县公安局出具的情况说明、修理费及施救费用发票、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：冯明波与人保财险枣阳公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应按保险合同的约定履行各自义务。事故发生后，冯明波支付第三者车辆（挖掘机）修理费用30000元，转运费6000元，合计36000元，此款系该事故造成第三者车辆的合理损失，应由人保财险枣阳公司首先在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，余款34000元，人保财险枣阳公司应按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内予以赔付。该事故系刘建国倒车作业时未注意安全所致，应由刘建国负事故的全部责任，按保险条款的约定，应当扣除20%的免赔率（即6800元），余款27200元，冯明波要求人保财险枣阳公司予以理赔有理，本院予以支持，冯明波要求过高部分，本院不予支持。人保财险枣阳公司辩称应当扣除免赔率的主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、人保财险枣阳公司支付冯明波交通事故责任强制险保险金2000元；
二、人保财险枣阳公司支付冯明波商业第三者责任险保险金27200元；
三、驳回原告冯明波的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由原告冯明波负担70元，被告人保财险枣阳公司负担280元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈黎明
二〇一四年十月十三日
书记员 薛 璐
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第568号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 江映霖
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00174-2号
申请执行人陈代良，汉族。
申请执行人蒋宣兰，汉族。
申请执行人陈媛雯，汉族。
申请执行人陈宇轩，汉族。
被执行人刘立俊。
申请执行人陈代良、蒋宣兰、陈媛雯、陈宇轩与被执行人刘立俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的本金275873.92元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘立俊因犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年，现正在服刑期内，没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00086号民事判决书和本院（2013）鄂三峡民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 王旻星
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保1号
申请人：张小胡，女，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：董坤，男，1998年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张小胡与被申请人董坤申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董坤驾驶的悬挂临牌苏H×××××号的苏A×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
二、冻结申请人张小胡在中国工商银行股份有限公司五河支行13×××20账户中的存款30000元。
三、冻结申请人张小胡在中国工商银行股份有限公司五河支行13×××87账户中的存款10000元。
四、冻结申请人张小胡在中国工商银行股份有限公司五河支行13×××73账户中的存款50000元。
上述财产在本院扣押冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月六日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保1号
申请人：张小胡，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：董坤，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人张小胡与被申请人董坤申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董坤驾驶的悬挂临牌的“大众”牌小型轿车一辆。
二、冻结申请人张小胡在中国工商银行股份有限公司账户中的存款30000元。
三、冻结申请人张小胡在中国工商银行股份有限公司账户中的存款10000元。
四、冻结申请人张小胡在中国工商银行股份有限公司账户中的存款50000元。
上述财产在本院扣押冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月六日
书记员 张海燕
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行初字第5号
原告王保敬。
被告宁波市公安局镇海分局。
法定代表人褚瑞根。
原告王保敬因不服被告宁波市公安局镇海分局于2013年12月10日作出镇公确字［2013］第3号调查结果通知书的行政行为，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
在本案审理期间，原告王保敬向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王保敬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王保敬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告王保敬负担。
（此页无正文）
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
人民陪审员 许建永
二〇一四年三月十一日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7037号
原告：代×，女，汉族，生于1983年8月29日，住四川省涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：陶××，男，汉族，生于1984年2月3日，身份证住址：四川省安县，现住四川省涪城区。
原告代×诉被告陶××离婚纠纷一案，现原告代×申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代×撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 颖
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡益鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终159号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月18日作出（2015）北刑初字第1010号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙敬振
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02138号
上诉人（原审原告）：王红。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成学，无职业。
原审原告王红诉原审被告张成学健康权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年7月21日作出（2014）金民初字第2368号民事判决。原审原告王红不服该判决，向本院提起上诉人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王红的委托代理人钟莹到庭参加诉讼。被上诉人张成学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年7月22日22时许，被告与案外人吴凤君在华夏金城门前发生厮打，原告上前拉架，被被告把住腰部摔倒在地，造成原告受伤。现双方因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费3600元、住院伙食补助费3000元、营养费350元、护理费270元，误工费9528元、后续治疗费6900元，交通费500元、共计24148元，同时承担本案的诉讼费用和鉴定费。
原审被告辩称：被告没有打原告，是原告自己摔倒的。原告的伤情与被告没有任何关系。被告对原告提交的证据均不认可。故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年7月22日22时许，被告张成学与案外人吴凤君（原告王红的朋友）在华夏金城门前发生厮打，原告王红上前拉架，被被告把住腰部摔倒在地，造成原告受伤。原告于当日入大连市金州区第一人民医院就诊，于2015年7月23日至2015年7月26日在该院住院，花费医疗费3947.12元，其伤情经诊断为“脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、创伤性牙折断”。原告于2015年7月28日至2015年8月14日在大连市金州区口腔医院就医，花费医疗费20900.6元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定为“被鉴定人王红因本次外伤致‘脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、创伤性牙折断’。1.上述损伤均不构成伤残等级。2.住院期间医疗费属合理，治疗牙齿损伤，医疗费存在不合理性，其合理费用为3600元。3.合理治疗时限为伤后2个月。4.合理休治时间为伤后2个月。5.伤后住院期间需1人陪护。6.伤后1周内可适当增加营养。7.后续治疗费为6900元。”
经查，原告系非农户口，其合理的经济损失为：医疗费3600元、伙食补助费150元（50元／天×3天）、营养费350元（50元／天×7天）、护理费270元（90元／天×3天）、误工费4971元（30238元／年÷365×60天）、后续治疗费6900元、交通费100元，共计16341元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据大连市公安局金州分局对原、被告及案外人吴凤君所做的笔录，被告与吴凤君撕打时，其在起身的过程中抱住上来拉架的原告的腰部，致使原告摔倒并受伤，被告应对原告的损失承担全部责任。关于原告主张的医疗费3600元，经鉴定机构鉴定为合理，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，以住院3天，每天50元计算，共计150元，本院予以确认。关于原告主张的护理费，经鉴定原告住院期间需1人陪护，故本院以住院3天每天90元标准计算，共计270元，本院予以确认。关于原告主张的营养费，经鉴定原告伤后1周内可适当增加营养，故本院以每天50元的标准计算，共计350元，本院予以确认。关于原告主张的误工费，经鉴定原告的合理休治时间为伤后两个月，本院以2014年度大连市城镇居民年人均可支配收入30238元计算，原告误工60天的损失共计4971元，本院予以确认。关于原告主张的后续治疗费，其数额经鉴定机构鉴定为6900元，本院予以确认。关于原告主张的交通费，结合原告的住院及治疗情况，本院酌定为100元。原告的经济损失共计16341元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张成学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红经济损失16341元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4002元（案件受理费202元、鉴定费3800元，原告均已预交），原告王红负担102元，被告张成学负担3900元。
王红不服一审判决。提起上诉，撤销原判，依法改判。理由为原审判决认定医疗费错误。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，大连科华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论第2项表述的内容为“住院期间医疗费属合理，治疗牙齿损伤，医疗费存在不合理性，其合理费用为3600元。”该项意见的文意为，上诉人的医疗费用存在两部分内容，一是在医院住院期间的费用，二是治疗牙齿的费用。其中住院期间的费用合理，而治疗牙齿费用中合理费用为3600元。故上诉人合理的医疗费损失应为7547.12（2947.12＋3600）元。原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2368号民事判决；
二、被上诉人张成学于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王红经济损失20288.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理、鉴定费共计4204元，由上诉人王红负担102元，由被上诉人张成学负担4102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈彩虹
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第63号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月1日出生，居民身份证号码×××，汉族，专科毕业，个体，中共党员，户籍所在地七台河市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月28日被七台河市公安局直属分局取保候审至今。
被告人陈某某危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年5月5日以七桃检公诉刑诉（2015）56号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日14时30分许，被告人陈某某酒后驾驶黑KY89**号大众轿车沿大同街由西向东行驶至二转盘附近路段时，将行人徐某某撞伤，桃山交警大队民警到达现场后发现被告人陈某某涉嫌酒后驾驶，立即对陈某某抽取血样进行血液中乙醇含量检验，经鉴定被告人陈某某血液酒精含量为312.3㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，被告人陈某某对上述事实供认不讳。
当日，被告人陈某某被公安机关依法传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：查获经过、陈某某常住人口信息、陈某某驾驶证及黑KY89**号大众牌轿车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、茄子河区人大常委会决定、110报警服务台接报警经过、强制措施凭证、解除扣留车辆通知书、无事故现场证明、办案说明、工作说明；2.证人徐某某的证言；3.被告人陈某某的供述与辩解；4.血液中乙醇含量检验报告书。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。其到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，提请法院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年11月22日13时30分许，被告人陈某某驾驶黑KY89**号大众轿车，沿大同街由西向东行驶至二转盘附近路段时，将横过人行道的行人徐某某撞伤。陈某某在事故发生后驾车将被害人徐某某送往七煤集团总医院治疗，到医院后二人发生口角，徐某某拨打“110”报警。民警赶到总医院时见报案人及陈某某均在场，经依法传唤，陈某某随办案民警到侦查机关接受调查，且无阻碍、抗拒、脱逃行为。经七台河警官医院司法鉴定所鉴定，事发时驾驶员陈某某血液中乙醇含量为312.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
陈某某与被害人徐某某自行达成民事和解协议，陈某某赔偿了徐某某的各项损失，徐某某对陈某某的行为予以谅解，不再追究其刑事和民事责任。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：查获经过；陈某某常住人口信息；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；茄子河区人大常委会决定；110报警服务台接报警经过；强制措施凭证；解除扣留车辆通知书；无事故现场证明；工作说明；办案说明。
2.证人徐某某的证言；
3.被告人陈某某的供述；
4.血液中乙醇含量检验报告书。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到312.3㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立；陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其事发时血液中酒精含量超过200㎎／100ml以上，应从重处罚；其在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，能主动赔偿被害人的损失并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000.00元
（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 琳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00498号
申请执行人：刘安和，男，1982年8月27日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被执行人：花兵，男，1962年7月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：曹兴莲，女，1963年3月20日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，系花兵妻子。
本院在执行申请执行人刘安和与被执行人花兵、曹兴莲民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年6月12日作出（2015）来民一初字第01029号民事判决书，确定被执行人花兵、曹兴莲于本判决生效后十日内偿还原告刘安和借款65000元及利息（自2014年4月14日起，按月利率15‰计算，利随本清）。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院于2015年6月12日作出（2015）来民一初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终747号
上诉人（原审被告）北京八方盛汇餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区骏景园中区9号楼3层307。
法定代表人刘君汆，总经理。
被上诉人（原审原告）蔡守浩，男，1972年3月16日出生。
上诉人北京八方盛汇餐饮管理有限公司（下称“八方盛汇公司”）因与被上诉人蔡守浩居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第25667号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蔡守浩在一审中起诉称：2015年8月13日，蔡守浩与八方盛汇公司签订《出国工作居间协议》一份，约定居间方为蔡守浩介绍到非洲喀麦隆工作、月薪3万元以上、八方盛汇公司承诺蔡守浩于10月底或11月初安全到达工作地等合同内容，八方盛汇公司向蔡守浩收取了1.5万元费用（包含签证、机票及所有路费），但至今八方盛汇公司也没有安排蔡守浩出国工作，并拒绝退还收取蔡守浩的费用。蔡守浩为此提起诉讼，请求判令八方盛汇公司向蔡守浩退还出国居间费用1.5万元等。
一审法院向八方盛汇公司送达起诉状后，八方盛汇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司注册地虽位于北京市丰台区，而该公司主要办事机构所在地一直在北京市朝阳区，从来没有在北京市丰台区经营过，蔡守浩也知道该情况，本案依法应由八方盛汇公司住所地北京市朝阳区的人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
蔡守浩对于八方盛汇公司所提管辖权异议称：不同意八方盛汇公司对管辖权提出的异议，该公司营业执照所写的地址与该公司实际住所地均位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；蔡守浩依据其与八方盛汇公司签订的《出国工作居间协议》，以居间合同纠纷为由诉至一审法院；经查，本案原审被告八方盛汇公司注册地位于北京市丰台区，该公司虽称实际经营地位于北京市朝阳区，但既未到庭接受质询，亦未提供任何证据佐证，故一审法院不予采信；蔡守浩根据法律规定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对本案有管辖权，八方盛汇公司所提管辖权异议不成立。一审法院据此裁定：驳回北京八方盛汇餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议。
八方盛汇公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
蔡守浩对于八方盛汇公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为:蔡守浩依据其与八方盛汇公司签订的《出国工作居间协议》等证据材料，以居间合同纠纷为由、以八方盛汇公司为原审被告提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，八方盛汇公司上诉主张该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但并未提供证据予以佐证，故八方盛汇公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，八方盛汇公司营业执照载明的住所“北京市丰台区骏景园中区9号楼3层307”即为该公司住所地，鉴于该地址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。蔡守浩选择向八方盛汇公司住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。八方盛汇公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京八方盛汇餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月五日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终747号上诉人（原审被告）北京八方盛汇餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区骏景园中区9号楼3层307。法定代表人刘君汆，总经理。被上诉人（原审原告）蔡守浩，男，1972年3月16日出生。上诉人北京八方盛汇餐饮管理有限公司（下称“八方盛汇公司”）因与被上诉人蔡守浩居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第25667号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。蔡守浩在一审中起诉称：2015年8月13日，蔡守浩与八方盛汇公司签订《出国工作居间协议》一份，约定居间方为蔡守浩介绍到非洲喀麦隆工作、月薪3万元以上、八方盛汇公司承诺蔡守浩于10月底或11月初安全到达工作地等合同内容，八方盛汇公司向蔡守浩收取了1.5万元费用（包含签证、机票及所有路费），但至今八方盛汇公司也没有安排蔡守浩出国工作，并拒绝退还收取蔡守浩的费用。蔡守浩为此提起诉讼，请求判令八方盛汇公司向蔡守浩退还出国居间费用1.5万元等。一审法院向八方盛汇公司送达起诉状后，八方盛汇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司注册地虽位于北京市丰台区，而该公司主要办事机构所在地一直在北京市朝阳区，从来没有在北京市丰台区经营过，蔡守浩也知道该情况，本案依法应由八方盛汇公司住所地北京市朝阳区的人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。蔡守浩对于八方盛汇公司所提管辖权异议称：不同意八方盛汇公司对管辖权提出的异议，该公司营业执照所写的地址与该公司实际住所地均位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；蔡守浩依据其与八方盛汇公司签订的《出国工作居间协议》，以居间合同纠纷为由诉至一审法院；经查，本案原审被告八方盛汇公司注册地位于北京市丰台区，该公司虽称实际经营地位于北京市朝阳区，但既未到庭接受质询，亦未提供任何证据佐证，故一审法院不予采信；蔡守浩根据法律规定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对本案有管辖权，八方盛汇公司所提管辖权异议不成立。一审法院据此裁定：驳回北京八方盛汇餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议。八方盛汇公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。蔡守浩对于八方盛汇公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为:蔡守浩依据其与八方盛汇公司签订的《出国工作居间协议》等证据材料，以居间合同纠纷为由、以八方盛汇公司为原审被告提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，八方盛汇公司上诉主张该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但并未提供证据予以佐证，故八方盛汇公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，八方盛汇公司营业执照载明的住所“北京市丰台区骏景园中区9号楼3层307”即为该公司住所地，鉴于该地址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。蔡守浩选择向八方盛汇公司住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。八方盛汇公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京八方盛汇餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年九月五日书记员  谭雅媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初756号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年8月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，农民，住福建省福安市。1995年4月26日因犯盗窃罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年一个月；1997年1月21日因寻衅滋事、敲诈等违法行为被龙岩市（原龙岩地区）劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2015年5月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2016年8月16日被本院取保候审，同年9月2日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）787号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月3日，龙岩市公安局新罗分局公安民警在被告人吴某租住的龙岩市新罗区西城蒋厝坂10楼501室房内进行搜查时，查获鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息，福建省福安市人民法院（1995）××初字第××号刑事判决书，到案经过及情况说明，搜查笔录、扣押清单及照片，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴（2015）241号鉴定书，被告人吴某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人吴某能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人吴某有前科，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年9月1日止）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的鸟铳一支，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一六年九月二日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01199号
原告胡阳，女，满族，本溪市人，个体业主。
委托代理人杨刚，本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告郑建贵，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）北营公司炼铁分公司工人。
被告刘桂梅，女，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）北营公司炼铁分公司工人。
原告胡阳诉被告郑建贵、刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡阳的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告郑建贵、刘桂梅经依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡阳诉称：2014年5月13日，被告郑建贵、刘桂梅向原告借款2.5万元，并出具借条一份，双方约定于2014年7月13日还款，借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告给付借款2.5万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告郑建贵、刘桂梅未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月13日，原告胡阳与被告郑建贵、刘桂梅口头达成借款协议，被告郑建贵、刘桂梅向原告借款人民币2.5万元，利息月息4分，双方约定于2014年7月13日还款，并出具借条一份。因到期被告郑建贵、刘桂梅未偿还借款本息，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告给付借款2.5万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为：被告郑建贵、刘桂梅向原告胡阳借款二万五千元的事实存在，本院予以确认。被告郑建贵、刘桂梅未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建贵、刘桂梅尚欠原告胡阳借款人民币二万五千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告郑建贵、刘桂梅承担上述款项的利息，时间从二○一四年七月十三日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元、保全费三百二十元（原告已垫付），由被告郑建贵、刘桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 周俊英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00129号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人胡华珍，女，1960年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人胡华珍金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡华珍所有的位于重庆市渝北区武陵路224号2幢3单元3-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 露
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第21号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人鲁某，农民。因本案于2014年11月20日被开化县公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月19日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月，被告人鲁某伙同罗友毅、韦小堂（均已判决）等人先后两次窜至浙江省开化县并入住新平安宾馆，在解放街1-5号的红升文体商行购买塑料片制作7型的插片开锁工具，凌晨三人携带插片开锁工具翻墙进入开化县城龙顶西子城小区和桃源人家小区，由被告人鲁某和韦小堂负责望风，罗友毅负责采用插片开锁的方式入户实施盗窃，总涉案价值12220元。具体如下：
1、2013年8月15日凌晨，被告人鲁某等三人采用开锁入户的方式先后进入开化县城龙顶西子城小区14号楼3单元202室、9号楼2单元402室及2号楼4单元601室，分别窃取被害人金某现金2320元、窃取被害人项某现金3400元、窃取被害人汪某乙现金800元，共计6520元。
2、2013年8月25日凌晨，被告人鲁某等三人采用开锁入户的方式先后进入开化县城桃源人家小区8号楼2单元102室、301室及1号楼2单元502室，分别窃取被害人陆某现金740元、窃取被害人叶某现金300元、窃取被害人余某现金600元及苹果手机、苹果ipad（平板电脑）各一部，手机、电脑经鉴定，价值4060元，共计5700元。
2014年11月20日，被告人鲁某主动到贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县公安局火花派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得3000元（已返还被害人）。
另查明，案发后，被告人鲁某的亲属替被告人鲁某退出违法所得9220元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书、发还清单、到案经过、刑事判决书、户籍证明、发票，证人汪某甲、刘某、班某的证言，被害人金某、项某、汪某乙、陆某、叶某、余某的陈述，同案犯罗友毅、韦小堂的供述，被告人鲁某的供述与辩解，罗友毅、韦小堂、汪某甲的辨认笔录，现场辨认笔录、照片，现场勘查笔录、现场图及照片，开化县价格认证中心鉴定意见书，社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人鲁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；归案后被告人鲁某主动退出全部违法所得，均有从轻处罚情节。综合被告人鲁某的犯罪事实、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人鲁某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
二、扣押在案的违法所得九千二百二十元，由扣押机关退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 金荷如
人民陪审员 方顺松
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑新彩
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1223号
原告蒋永海。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告庄洪荣。
被告卞翠莲。
被告于洪琴，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告庄某。
被告淮安市幼狮汽车维修有限公司。
委托代理人庄李桃。
原告蒋永海与被告庄洪荣、卞翠莲、于洪琴、庄某、淮安市幼狮汽车维修有限公司确认股东决议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永海委托代理人李想，被告庄洪荣、卞翠莲，被告淮安市幼狮汽车维修有限公司委托代理人庄李桃到庭参加了诉讼，被告于洪琴、庄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永海诉称：2007年9月5日，原告与庄勇分别出资25.5万元和24.5万元设立淮安幼狮汽车维修有限公司，庄勇任公司的法定代表人。2013年5月6日，庄勇意外死亡。2014年3月19日，原告提起召开公司的股东会，选任新的法定代表人并分别向几被告发出通知。2014年4月10日召开股东会，原告推选自己担任公司的法定代表人，并作出股东会决议，决定变更原告为公司的法定代表人，原告拥有公司二分之一以上的表决权，根据公司章程有权决定自己为公司的法定代表人，但被告不同意，协调未果。原告诉至法院要求确认股东会决议有效，同意原告为被告淮安幼狮汽车维修有限公司法定代表人。
被告庄洪荣、卞翠莲、于洪琴、庄某共同答辩称：四被告为原股东庄勇的继承人，现庄勇去世，但公司章程未变更，四被告并非公司股东，该股东会决议无效；原法定代表人庄勇为公司执行董事，原告为监事，该股东会决议涉及公司董事、监事的变更，且涉及公司章程股东的变更，应当经过三分之二以上有表决权的股东通过，该股东会会议的召集及表决程序均不合法，该股东会决议无效；原告多次无理要求被告无偿转让庄勇的股份给原告，并且多次到被告家中闹事；被告擅自处理公司财产，并拒绝被告的查账要求。此外，被告淮安幼狮汽车维修有限公司现因法定代表人过世，公司陷入僵局，不能作为适格被告。
经审理查明：2007年9月5日，原告和庄勇分别出资25.4万元和24.5万元成立淮安市幼狮汽车维修有限公司，庄勇系公司的法定代表人，其中原告的出资比例达51%。2013年3月19日，庄勇因意外去世。原告于2014年3月19日通过邮寄方式通知被告庄洪荣、卞翠莲、于洪琴、庄某于2014年4月10日召开股东会，提议并决定变更原告为公司的法定代表人。由于四被告认为自己不是股东拒绝表决，原告以自己股份为51%多数、超过有表决权二分之一为由，通过变更法定代表人的决议，被告庄洪荣、卞翠莲、于洪琴、庄某对表决结果明确表示不同意。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、公司章程股东会会议记录等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为原告蒋永海主张的股东会的召开是否合法？其股东会决议是否符合法律程序？
原告认为其作为拥有公司51%股权的股东，有权召开股东会，有权决定变更自己为公司的法定代表人，股东会决议是有效的。被告则认为股东的变更应通过修改公司章程的来确认，目前几被告非公司股东，股东会的召集和表决程序违法，因此拒绝在会议记录上签名，股东会决议无效。
本院认为：股东会的决议是否有效，要根据其召集程序和表决程序是否合法来确定。本案中，被告淮安市幼狮汽车维修有限公司法定代理人庄勇去世，被告庄洪荣、卞翠莲、于洪琴、庄某尚未依据法律规定继承其公司股份，也未取得股东资格，并办理变更登记，在此情况下原告即以其继承人作为股东，召集并召开股东会，原告在仅有其一人为股东的情况下，表决决定变更自己为公司法定代表人的做法不符合法律和公司章程规定，该股东会的决议无论从召集程序还是表决程序来看，都不符合法律规定，此股东会决议应为无效，其依据该股东会决议要求确认股东会决议有效并变更原告为法定代表人的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、三十三条第二、三款、四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡勇
二〇一四年八月五日
书记员 金鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条……
股东会或股东大会的、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
第三十三条……
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第四十二条召开股东会会议，应当与会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5334号
原告：韩志典，男，汉族，1954年6月4日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘东风，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省新郑市。
被告：李升，成年，住河南省巩义市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路西、榆林北路北绿地中心1号楼20层。
本院在审理原告韩志典诉被告刘斌、李升、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志典于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志典提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志典撤回对被告刘斌、李升、天安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩志典承担。
审判员 岳青峰
二〇一七年十一月二日
书记员 曹濠验