广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1185号
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：张志升、欧丽敏，分别系广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被告：吴杉杉，女，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：阳兵，总经理。
委托代理人：司徒健文。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）诉被告吴杉杉、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚保险中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告太保中山支公司的委托代理人张志升，被告众诚保险中山支公司的委托代理人司徒健文到庭参加诉讼。被告吴杉杉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保中山支公司诉称：2014年3月23日19时15分许，无名氏驾驶粤T×××××号小型轿车，在中山市××路水溪（保山）路段时碰撞中心护栏，随后失控与迎向车道由黄谦驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，损坏中心护栏再次碰撞陈华驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车而肇事，肇事后无名氏弃车逃离现场，事故造成黄谦、陈华受伤及车辆损坏。此次事故，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定为：无名氏承担事故全部责任。黄谦驾驶的粤T×××××号小型汽车，车辆注册登记人系邓光林，车辆在原告太保中山支公司处投保了车辆损失险、车上责任险等机动车保险。事后，邓光林就此次交通事故向中山市第一人民法院提起了财产保险合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出（2014）中一法民二初字第1352号民事判决书，判决原告太保中山支公司向邓光林支付保险金11412.2元。原告太保中山支公司已向邓光林支付了11412.2元。本案中，无名氏因发生道路交通事故肇事逃逸，承担此次事故的全部责任，但无法查证无名氏的具体身份情况。被告吴杉杉系粤T×××××号小型轿车的所有人，粤T×××××号小型轿车在被告众诚保险中山支公司处投保了机动车交通事故强制保险。根据《侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告太保中山支公司享有代位求偿权。被告众诚保险中山支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告吴杉杉在未核实驾驶人具体身份的情况下，将车辆交付给无名氏使用，存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告太保中山支公司遂向法院起诉，请求判令：1.被告吴杉杉、众诚保险中山支公司连带支付原告太保中山支公司11412.2元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴杉杉、众诚保险中山支公司承担。诉讼中，原告太保中山支公司明确其第一项诉讼请求中两被告承担责任的方式为：被告吴杉杉向原告太保中山支公司赔偿11412.2元及利息，被告众诚保险中山支公司在2362.2元（其中在交强险医疗费用赔偿内赔偿医疗费362.2元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元）的限额内与被告吴杉杉承担连带清偿责任。
原告太保中山支公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.（2014）中一法民二初字第1352号民事判决书；2.交强险保险单；3.吴杉杉身份证复印件；4.道路交通事故认定书复印件；5.支付结果查询回单。
被告众诚保险中山支公司辩称：（2014）中一法民四初字第709号民事判决书已经认定，我司已向陈华在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了1万元的医疗费，我司不再承担在交强险内向原告太保中山支公司赔偿362.2元医疗费的责任。我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。
被告众诚保险中山支公司就其辩解在法定期限内向本院提交以下证据：（2014）中一法民四初字第709号民事判决书。
被告吴杉杉下落不明，本院于2015年5月13日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期限已届满，但被告吴杉杉未在法定期限内向本院提交书面答辩或证据，亦未到庭进行答辩、质证及辩论。
经审理查明：2014年2月25日，太保中山支公司承保邓光林为粤T×××××号车投保的车辆损失险（赔偿限额25000元，附加不计免赔率）、车上责任险（驾驶员，赔偿限额50000元，附加不计免赔率）、等机动车保险，保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。
2014年3月23日19时15分许，驾驶人无名氏驾驶粤T×××××号小型轿车（未悬挂号牌）由大涌往兴工路方向行驶，途经中山市××路水溪（保山）路段时碰撞中心护栏，随后失控与迎向车道由黄谦驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，损坏的中心护栏再次碰撞迎向车道由陈华驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车而肇事，肇事后无名氏弃车逃离现场，事故造成车辆损坏，黄谦、陈华受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏驾驶机动车造成道路交通事故后弃车逃逸，无名氏承担事故的全部责任，陈华、黄谦不承担事故责任；另记载无名氏驾驶的粤T×××××号车的车辆注册登记人为吴杉杉，黄谦驾驶的粤T×××××号车的车辆注册登记人为邓光林。
2014年6月12日，邓光林起诉太保中山支公司财产保险合同纠纷一案，主张太保中山支公司向其支付黄谦的医药费362.2元、修车费9971元、车损鉴定费699元、拖车费240元、保管费140元、车辆检测费360元，合计11772元，并承担案件诉讼费用。本院作出（2014）中一法民二初字第1352号民事判决书，认定太保中山支公司应在车上人员责任险范围内向邓光林赔偿黄谦的医疗费362.2元，并在车辆损失险的范围内向邓光林赔偿车辆维修费9971元、鉴定费699元、拖车费240元、保管费40元、清理费100元，合计11412.2元；案件受理费94元，减半收取为47元，由邓光林负担1元，太保中山支公司负担46元。上述判决发生法律效力后，太保中山支公司亦于2014年12月10日向邓光林支付保险金11412.2元。太保中山支公司赔偿上述款项后，向粤T×××××号车的所有人吴杉杉及承保的众诚保险中山支公司追偿，并诉至法院，主张前述权利。
另查明：2013年8月26日，郑伟强为粤T×××××号车向众诚保险中山支公司投保交强险，其后，上述车辆过户至吴杉杉名下，车辆牌号变更为粤T×××××号，交强险保险单显示的粤T×××××号车的车架号与交通事故认定书记载的粤T×××××号车的车架号是一致的。
又查明：2014年4月30日，陈华起诉众诚保险中山支公司、吴杉杉、太保中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，主张众诚保险中山支公司、吴杉杉、太保中山支公司连带赔偿其交通事故损失31379.4元并承担案件费用。本院于2014年6月30日作出（2014）中一法民四初字第709号民事判决书，认定众诚保险中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向陈华赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12191.82元；太保中山支公司在交强险限额内赔偿陈华2219.18元；吴杉杉赔偿陈华6618.4元。
本院认为：太保中山支公司在车上人员责任险范围内向邓光林赔偿黄谦的医疗费362.2元，并在车辆损失险的范围内向邓光林赔偿车辆维修费9971元、鉴定费699元、拖车费240元、保管费40元、清理费100元，合计11412.2元。在其赔偿金额范围内，太保中山支公司代位行驶被保险人邓光林对吴杉杉、众诚保险中山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。关于吴杉杉与众诚保险中山支公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案赔偿责任确定如下：1.众诚保险中山支公司承保了粤T×××××号车的交强险，众诚保险中山支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿邓光林的车辆维修费等财产损失2000元。由于众诚保险中山支公司已在交强险限额内向陈华赔付了医疗费1万元，其交强险医疗费用赔偿限额已尽数赔付，无须再承担黄谦医疗费362.2元的赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，由粤T×××××号车的驾驶人无名氏承担全部责任，由于其身份情况无法查清，而作为登记车主的吴杉杉未能提供证据证明车辆使用人的身份情况，亦未能证明其与无名氏及肇事车辆无利害关系，故该部分赔偿责任应由吴杉杉承担。即吴杉杉应向太保中山支公司赔偿黄谦医疗费及粤T×××××号车的财产损失9412.2元。
关于太保中山支公司主张的赔偿款的利息，太保中山支公司在提起本案诉讼前，并未通过其他方式向吴杉杉主张权利或向众诚保险中山支公司理赔，无证据证明吴杉杉、众诚保险中山支公司存在怠于赔偿的情形，故太保中山支公司主张的利息，本院不予支持。
吴杉杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，太保中山支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；无事实与法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者强制保险责任限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿2000元；
二、被告吴杉杉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿9412.2元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告吴杉杉负担70元，由被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担15元（被告吴杉杉、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司直接返还上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第8页共8页