山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第184号
原告：邹平益佳进出口有限公司。住所地：邹平县经济开发区邹长路*号。
法定代表人：公培星，董事长。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省滨州市绿洲食品有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海八路***号。
法定代表人：王英清，董事长。
委托代理人：于利群，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王同星，该公司财务总监（特别授权代理）。
被告：滨州市绿洲置业有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海八路***号。
法定代表人：王伟，经理。
原告邹平益佳进出口有限公司（以下简称益佳公司）与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、滨州市绿洲置业有限公司（以下简称绿洲置业公司）企业借贷纠纷一案，原告于2014年11月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告益佳公司委托代理人高春明和被告绿洲食品公司委托代理人于利群、王同星到庭参加诉讼。被告绿洲置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益佳公司诉称，原告与两被告在出借涉案款项之前没有任何业务关系，之所以存在借款，是基于一朋友介绍，称被告绿洲食品公司出资为绿洲置业公司购置了一宗土地，因办理产权证及相关规划需交纳部分费用，请求原告暂出借3000万元，待土地证办理完毕后抵押贷款或招商引资遂归还原告，基于对朋友的信任，原告于2011年7月20日与两被告签订借款协议，绿洲食品公司也出具了借条，约定借款期限两个月，月利率3.5%。同月21日原告分四笔汇入绿洲食品2000万元、22日分两笔汇入1000万元。借款到期后，两被告未予还款，且一直以正在办理贷款或引资为名拖延，后于2013年6月25日又出具承诺书，承诺同年7月10日前还款。然时至今日，经原告多次催要，两被告均未履行给付义务。请求判令：1、被告绿洲食品公司偿还原告借款本金3000万元；2、被告绿洲食品公司承担自2011年9月18日至2014年11月10日的利息1800万元（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；3、被告绿洲食品公司承担自起诉日至实际给付日的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；4、被告绿洲置业公司承担连带清偿责任；5、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告承担。
被告绿洲食品公司辩称，本案属于企业借贷纠纷，双方签订借款合同，因违反金融法律法规的强制性规定，属于无效合同，原告主张的利息不应得到支持，另外被告已归还原告借款100万元，应在借款总额中予以扣除。
被告绿洲置业公司未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
证据1、2011年7月20日原告与两被告签订的借款协议一份。证明：协议约定原告向被告借款3000万元，使用期限为2个月，由绿洲置业公司作为担保人提供为期两年的连带责任保证。
证据2、2011年7月20日原告与两被告签订的补充协议一份。证明：就借款3000万元约定的资金使用费标准为月利率3.5%。
证据3、2011年7月20日被告绿洲食品公司出具的借款凭证一份。证明：记载借款金额为3000万元，月利率为3.5%，使用期限为两个月。
证据4、山东省农村信用社转账凭证六份。证明：在2011年7月21日至2011年7月22日原告通过邹平商行东城支行汇入被告绿洲食品公司工行滨州黄河二路支行共计六笔每笔500万元，证明3000万元已交付。
证据5、2013年6月25日两被告出具的承诺书一份。证明：1、绿洲食品公司为绿洲置业公司购买土地借款3000万元出资；2、原告的曾用名是山东东申进出口有限公司；3、绿洲食品公司承诺于2013年7月10日前还款，且绿洲置业公司继续承担为期两年的连带保证责任。
证据6、邹平工商局企业变更登记情况一份。证明：原告在2012年1月12日经工商管理部门批准，由山东东申进出口有限公司变更为邹平益佳进出口有限公司。
被告绿洲食品公司对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，因为原告不具备对外借款的金融资质，两者之间的借款属于企业间的拆借资金，依据最高法院及省高院的司法解释，该协议属于无效合同；对证据2的真实性没有异议，对其合法性有异议，补充协议中约定的借款利率违反法律法规的强制性规定，不应得到支持；对证据3、4、5、6的真实性没有异议，我方认可收到原告支付的3000万元借款，但是利息不应得到支持。
为支持自己的诉讼主张，被告绿洲食品公司提交了银行转账凭证一份。证明：被告绿洲食品公司在2012年7月20日通过工商银行归还原告100万元借款。
对被告绿洲食品公司提交的证据，原告益佳公司经质证对其真实性没有异议，但认为该100万元应属于支付的借款利息。
被告绿洲置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，原被告提交的证据，经双方质证，对真实性均无异议，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月20日，原告益佳公司与被告绿洲食品公司、绿洲置业公司签订《借款协议》一份，约定：被告绿洲食品公司向原告益佳公司借款3000万元，借款期限自2011年7月20日至2011年9月17日；被告绿洲置业公司对被告绿洲食品公司的借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年。同日，原告益佳公司与被告绿洲食品公司、绿洲置业公司签订《补充协议》一份，约定：上述借款按月利率35‰向原告益佳公司支付资金使用费，被告绿洲食品公司必须于借款到期之日与原告益佳公司结清资金使用费。
《借款协议》和《补充协议》签订后，原告益佳公司于2011年7月21日、7月22日先后分六笔汇入被告绿洲食品公司在中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行的银行账户3000万元。
2012年7月20日，被告绿洲食品公司向原告益佳公司在工行山东省滨州滨城区支行的银行账户汇入100万元。
2013年6月25日，被告绿洲食品公司、绿洲置业公司出具《承诺书》一份，载明“我公司承诺自2013年7月10日起尽快偿还山东益佳进出口有限公司（原山东东申进出口有限公司）的借款，滨州市绿洲置业有限公司继续承担连带保证责任，保证期间2年”。
另查明，2012年1月12日，原告益佳公司由“山东东申进出口有限公司”变更为“邹平益佳进出口有限公司”。
本院认为，原告益佳公司与被告绿洲食品公司、绿洲置业公司签订的《借款协议》、《补充协议》，被告绿洲食品公司、绿洲置业公司出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，除约定的资金使用费利率超过中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍、超出部分不予保护外，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《借款协议》中约定借款期限为两个月，借款到期后，被告绿洲食品公司应当按约偿还借款。对原告要求被告绿洲食品公司偿还借款本金3000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告绿洲食品公司按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍承担利息，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当扣除2012年7月20日被告绿洲食品公司已经偿还的100万元利息。被告绿洲置业公司在《借款协议》和《补充协议》中均作为担保人作出了就上述借款承担连带清偿责任的意思表示，且在2013年6月25日与被告绿洲食品公司共同出具的《承诺书》中明确表示继续承担连带保证担保责任，此系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，被告绿洲置业公司应当按约承担连带保证责任。对原告要求被告绿洲置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平益佳进出口有限公司借款本金3000万元及利息（截至2014年11月10日为1700万元，自2014年11月11日起至本判决确定的给付之日，以3000万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告滨州市绿洲置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹平益佳进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281800元，财产保全费5000元，均由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 程纪寒
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于松凯