wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第326号
原告徐林华，男，1958年9月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，文盲。
委托代理人陈发，男，1987年9月9日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，系原告徐林华之子。
委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。
被告杨思学，男，1962年1月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告徐林华与被告杨思学土地承包经营权纠纷一案，2015年3月24日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林华及其委托代理人陈发、张楼、被告杨思学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐林华诉称，1998年5月农村第二轮土地承包时，原告承包四块田土，分别为上坝大弯田、新田、干田新田和山口麻窝土，原告正常耕种了10年。2008年开始，被告强行耕种山口麻窝土的一半面积（西面）和干田新田至今，拒不退还。为维护原告土地承包经营权，请求法院判决被告退还原告所承包的土地山口麻窝土的一半面积（西面）和干田新田，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，提交如下证据：1身份证明，证实原告的身份情况；2、土地承包经营权证书，证实1998年5月以徐林华为户主，向村委承包“上坝大弯田”为1.3亩、“新田”为1亩、“干田新田”为0.43亩、“山口麻窝土”为2.05亩；3、照片两张，证实“干田新田”和“山口麻窝土”的现状。
被告杨思学辩称，原、被告岳父母所留下的田和土，原为5人承包，原告为什么不把5人承包田土一次性说出来，仅提出山口麻窝土和干田。当时，5人承包的田和土，原、被告平分，为什么原告要多分，关于哑巴妹所承包的田土，原告没有权利耕种。原告所指的山口麻窝土和干田是他的承包责任地，但被告一直没有承包责任地，且岳父母在世时，都一直跟随被告吃住多年，现在岳父母去逝后，被告有权收回应当继承的部份，并不是对原告所承包田土强行耕种。
被告反驳原告主张，提交如下证据：1身份证明，证实被告的身份情况；2、土地承包经营权证书，证实1998年5月以杨思学为户主，向村委承包“锅盖田脚”为0.5亩、“罗鼓田”为1.25亩、“小山口土”为1.36亩。
庭审中，被告对原告提供证据质证无异议，原告对被告提供证据质证亦无异议，本院均予以认定。法院出示对争议的“干田新田”、“山口麻窝土”现场照片，双方均认可。
经审理查明，原、被告岳父陈灿光与岳母潘明兰共同生育三个女孩，分别为长女陈星香、次女陈星仙、三女陈冬仙。长女陈星香招被告杨思学为上门女婿，次女陈星仙招原告徐林华为上门女婿，三女陈冬仙外嫁他人。陈灿光与潘明兰去逝后，1998年5月以原告徐林华为户主，共三人向贵定县新巴镇黄土村承包土地，地名和面积分别是“上坝大弯田”为1.3亩、“新田”为1亩、“干田新田”为0.43亩、“山口麻窝土”为2.05亩，同年同月以被告杨思学为户主，共二人向贵定县新巴镇黄土村承包土地，地名和面积分别是“锅盖田脚”为0.5亩、“罗鼓田”为1.25亩、“小山口土”为1.36亩，原、被告各自承包的土地经贵定县人民政府颁发了土地承包经营权证书。被告杨思学认为，原告徐林华所承包的土地系其岳父母遗留，对原告所承包的“干田新田”、“山口麻窝土”西面的一半进行耕种。原告徐林华遂于2015年3月24日向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，原告徐林华、被告杨思学所承包的土地，所有权属于贵定县新巴镇新华村村委，该村委有权对集体所有土地向该村民进行发包。原告徐林华、被告杨思学分别与贵定县新巴镇新华村村委签订土地承包合同并经贵定县新巴镇政府认可，经贵定县人民政府颁发土地承包经营权证书。因此，双方与该村委签订土地承包合同成立生效并各自取得了土地承包经营权。原告徐林华对该村委发包的土地，地名和面积分别是“上坝大弯田”为1.3亩、“新田”为1亩、“干田新田”为0.43亩、“山口麻窝土”为2.05亩土地享有经营管理权利。原告徐林华要求被告杨思学退还自己承包的“干田新田”和“山口麻窝土西面的一半”，本院予以支持。因为，被告杨思学土地承包经营权证书中未登记对“干田新田”和“山口麻窝土西面的一半”的承包。被告杨思学认为，自己所承包的土地有异议，可向土地发包方提出申请通过其他途径进行解决。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告杨思学在本判决生效之日起五日内返还原告徐林华所承包地名为“干田新田”和“山口麻窝土西面的一半”的土地。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨思学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 陈 留 龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁丽娟（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初137号
原告：吉林森工集团旅游汽车有限公司。住所：长春市人民大街****号。
代表人：徐华林，总经理。
委托代理人：姜波，该公司副经理。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省中国青年旅行社。住所：吉林省长春市昌平街***号。
代表人：丁喜峰，总经理。
原告吉林森工集团旅游汽车有限公司（以下简称森工集团旅游公司）诉被告吉林省中国青年旅行社（以下简称“吉林省中青旅”）租赁合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理，于2016年3月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理。森工集团旅游公司委托代理人姜波、张恒国到庭参加诉讼，吉林省中青旅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森工集团旅游公司诉称：被告在2012年5月8日至2014年8月13日期间租赁原告汽车，共计发生费用25,555.00元（用车11台次），原告多次派人向被告催收所欠租车费，被告均以资金紧张无力偿还为由推脱。故起诉至法院，请求判令被告向原告支付租车费人民币25,555.00元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间自2014年8月11日起止实际支付欠款之日止）。
吉林省中青旅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：吉林省中青旅自2012年起开始租用森工集团旅游公司的车辆。后双方经过核对，签署派车明细单一份，载明用车总金额为25,555.00元，双方当事人在该明细单上均盖有公章。2015年3月9日，森工集团旅游公司向吉林省中青旅出具企业询证函一份，该询证函显示“截止至2014年12月31日，吉林省中青旅欠25,555.00元，上述欠款系2012年5月8日至2014年8月13日期间发生的租车费用”，吉林省中青旅在“信息证明无误”处加盖公章。
认定上述事实的证据有：派车明细单、询证函及当事人的庭审笔录并已记录在案。
本院认为：森工集团旅游公司与吉林省中青旅之间形成的车辆租赁关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森工集团旅游公司已经向吉林省中青旅提供车辆，吉林省中青旅应当向森工集团旅游公司支付车辆租赁费用，现其未支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故森工集团旅游公司请求支付租车费25,555.00元的主张合理，应予支持。对于森工集团旅游公司主张自2014年8月11日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息一节，由于双方对每次用车的费用何时结算没有约定，派车明细单中也未显示形成时间，故应以企业询证函载明日期的第二日开始计算，即2015年3月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。吉林省中青旅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省中国青年旅行社于本判决生效后立即向原告吉林森工集团旅游汽车有限公司支付租车费25,555.00元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吉林森工集团旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费439.00元,由被告吉林省中国青年旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初137号
原告：吉林森工集团旅游汽车有限公司。住所：长春市人民大街****号。
代表人：徐华林，总经理。
委托代理人：姜波，该公司副经理。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省中国青年旅行社。住所：吉林省长春市昌平街***号。
代表人：丁喜峰，总经理。
原告吉林森工集团旅游汽车有限公司（以下简称森工集团旅游公司）诉被告吉林省中国青年旅行社（以下简称“吉林省中青旅”）租赁合同纠纷�案，本院2016年1月6日立案受理，于2016年3月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理。森工集团旅游公司委托代理人姜波、张恒国到庭参加诉讼，吉林省中青旅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森工集团旅游公司诉称：被告在2012年5月8日至2014年8月13日期间租赁原告汽车，共计发生费用25，555.00元（用车11台次），原告多次派人向被告催收所欠租车费，被告均以资金紧张无力偿还为由推脱。故起诉至法院，请求判令被告向原告支付租车费人民币25，555.00元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间自2014年8月11日起止实际支付欠款之日止）。
吉林省中青旅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：吉林省中青旅自2012年起开始租用森工集团旅游公司的车辆。后双方经过核对，签署派�明细单一份，载明用车总金额为25，555.00元，双方当事人在该明细单上均盖有公章。2015年3月9日，森工集团旅游公司向吉林省中青旅出具企业询证函一份，该询证函显示“截止至2014年12月31日，吉林省中青旅欠25，555.00元，上述欠款系2012年5月8日至2014年8月13日期间发生的租车费用”，吉林省中青旅在“信息证明无误”处加盖公章。
认定上述事实的证据有：派车明细单、询证函及当事人的庭审笔录并已记录在案。
本院认为：森工集团旅游公司与吉林省中青旅之间形成的车辆租赁关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森工集团旅游公司已经向吉林省中青旅提供车辆，吉林省中青旅应当向森工集团旅游公司支付车辆租赁费用，现其未支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故森工集团旅游�司请求支付租车费25，555.00元的主张合理，应予支持。对于森工集团旅游公司主张自2014年8月11日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息一节，由于双方对每次用车的费用何时结算没有约定，派车明细单中也未显示形成时间，故应以企业询证函载明日期的第二日开始计算，即2015年3月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。吉林省中青旅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省中国青年旅行社于本判决生效后立即向原告吉林森工集团旅游汽车有限公司支付租车费25，555.00元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吉林森工集团旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费439.00元，由被告吉林省中国青年旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴佳音
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3456号
原告许改红，女，1974年12月13日生，汉族。
委托代理校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告许改红与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许改红及其委托代理人董鹏，被告委托代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事客运服务的专业人员。2013年6月17日原告在被告公司为原告的豫A×××××号出租车投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险等商业保险，保险期间均自2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止，车上人员责任保险的保险金额为每座2万元，且为不计免赔。
2014年2月5日9时35分，原告驾驶其豫A×××××号出租车载着乘客朱李婷、赵小龙沿223省道由北向南行驶，行至S223省道中牟县青年路办事处五里岗村路口北55米处，与王利超驾驶豫A×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告和乘客朱李婷、赵小龙受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定王利超负事故的全部责任，原告无责任。原告和乘客朱李婷、赵小龙受伤后均被送中牟县人民医院治疗，原告在该院住院13天，花医疗费4797.24元，并为乘客朱李婷、赵小龙垫付抢救费6000元。因王利超无力赔偿，乘客朱李婷、赵小龙将原告和王利超及被告诉至中牟县人民法院，中牟县人民法院依法将原告的豫A×××××号出租车查封，诉讼过程中，王利超也严重受伤无力赔偿，被告则以原告无事故责任为由拒绝赔偿，乘客朱李婷、赵小龙撤回对被告的起诉，以乘坐原告的出租车原告必须确保他们的安全为由要求原告直接赔偿他们的损失。经中牟县人民法院主持调解，原告当庭赔偿乘客朱李婷各项损失16787.44元（含之前垫付抢救费6000元）、赔偿乘客赵小龙各项损失6347.98元，并承担鉴定费1900元、诉讼费370元。
赔偿乘客损失后，原告向被告申请理赔，被告仍以原告无事故责任为由拒赔。原告认为，原告与被告签订的保险合同是合法有效的，车上人员责任保险的意义在于当没有侵权人或侵权人无力赔偿时车上人员的损失能得到保险公司的赔偿，原告没有事故责任不代表原告没有赔偿责任，作为承运人，原告有将乘客安全送至目的地的义务，乘客在乘坐原告出租车期间遭受人身损害，原告有义务进行赔偿。因此，被告应当对原告的损失予以理赔。原告请求法院判令被告赔偿原告保险金37681.66元及鉴定费1900元、诉讼费150元、保全费220元。
原告提供的证据有：
1.车辆行驶证、原告的驾驶证、出租汽车驾驶员资格证、（2014）牟民初字第821号民事判决书各一份，证明原告驾驶的豫A×××××号出租车经过合法登记，即实际车主为原告本人，以及原告具有驾驶营运出租车的合法资格；
2.商业保险单复印件一份，证明原告与被告存在车上人员责任险等商业险的保险合同关系；
3.事故认定书一份，证明发生交通事故的事�；
4.中牟县人民医院出具的原告的诊断证明、住院病历、医疗费票各一份，证明原告因交通事故受伤住院及花费的医疗费数额；
5.中牟县绿博园出租车有限公司出具的证明一份，证明原告的误工损失为每天350元；
6.原告的户口本及配偶的出租汽车驾驶员资格证各一份，证明原告的配偶也为出租车司机，在计算原告的护理费时，也应按照原告配偶的误工损失为依据；
7.（2014）牟民初字第620号民事调解书一份及收到条二份，证明原告已分别赔偿乘客朱李婷、赵小龙，因交通事故受伤而产生的医疗费和伙食补助费等各项损失16787.44元和6347.98元，并且原告已经承担鉴定费1900元、诉讼费150元、保全费220元。
被告辩称：一、豫A×××××号轿车在被告处投有交强险。原告向被告主张的是被保险车辆车上人员朱李婷、赵小龙因本次�故受伤而造成的损失，该项损失不适用交强险条款。二、对于豫A×××××号轿车在被告处投有车上人员责任险无异议，但是，豫A×××××号轿车无责任，根据车上人员责任险条款的相关约定，被告不承担赔偿责任。三、被告不承担诉讼费及其他任何间接损失。
被告提供的证据有：车上人员责任保险条款打印件一份，证明被告根据被保险车辆在事故中所负的责任承担相应的责任，根据该条款第4条、第22条相关约定，只有在被保险车辆有责任时，被告根据责任的大小承担相应的赔付责任，被保险车辆无责时，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：豫A×××××号小型轿车登记的所有人为中牟县绿博园出租车有限公司，2013年6月18日该车在被告处投保有第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔，车上人员责任保险的保险金额均为每座2万元，保险期间自2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第二十二条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年2月5日9时35分，王利超驾驶豫A×××××号五菱牌小型普通客车沿223省道由南向北行驶至223省道五里岗村路口北55米处时驶向道路左侧，与相对方向原告驾驶的豫A×××××号小型出租客车发生交通事故，造成豫A×××××号小型普通客车乘车人王军超，豫A×××××号小型出租客车乘车人赵小龙、朱李婷及王利超、原告受伤住院，两车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定王利超负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告赔偿朱李婷医疗费等损失16787.44元，赔偿赵小龙医疗费等损失6347.98元。原告称其本人的医疗费等损失为14547.24元。原告将上述损失向被告申请理赔未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，致使乘客和自身受伤，原告无事故责任。保险合同约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。故此，原告依据车上人员责任保险，要求被告给付保险金及其他费用，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告称其主张的责任是出租车驾驶员安全保障乘客的责任，车上人员责任保险条款的约定并未明确车上人员责任险的责任是何种责任，该主张与双方的合同约定不符，混淆了车上人员责任保险和承运人旅客责任保险。故此，原告称其按照安全保障乘客的责任来行使理赔权，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许改红的诉讼请求。
案件受理费七百九十八元，由原告许改红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李�召
人民陪审员 窦 春 森
人民陪审员 王 立 功
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 丹 丹
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01370号
原告刘某某，男，汉族，1971年9月6日出生。
被告张某某，女，汉族，1973年2月16日出生。
原告李某某诉被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年我分得土地4.47亩。2010年我与被告离婚，经调解，我、被告及子女的家庭承包地4.47亩由被告耕种。2010年，我的责任田被征用，被告未经我同意私自将我的补偿款780元支取，虽然我同意被告耕种我的责任田，但未同意征地补偿款归被告所有。现诉至法院，请求依法判令被告返还我的征地补偿款780元；返还我的个人耕地1.49亩。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、土地承包经营权证书复印件一份；
2、丘头镇堤上村委会证明两份。
被告张某某辩称，我与原告原系夫妻关系。2010年11月15日经藁城法院调解离婚，（2010）藁民初字第01354号民事调解书第二项约定：原、被告婚生三个子女由被告张某某抚养，抚养费自理；第三项约定：原、被告及子女位于丘头镇堤上村的家庭承包田4.49亩由被告张某某耕种。以上即为土地承包经营权归我和三个子女，作为我和三个子女的生活保障。现原告要求返还补偿款及土地，违反了法院调解。故应驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
本院（2010）藁民初字第01354号民事调解书一份。
原告经质证称，对被告的证据没有异议。
被告经质证称，土地承包经营权证书在我们离婚时还没有办理，土地承包的户主变更为我的名字是经村委会同意的；对堤上村委会的两份证明没有异议。
经审理查明，2001年，原告刘某某承包堤上村集体土地4.47亩（3人承包地，被告张某某及原、被告之女刘某甲为承包土地时的家庭成员）。2010年11月15日，本院作出了（2010）藁民初字第01354号民事调解书，载明：经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某某与被告张某某离婚；二、原、被告的婚生三个子女刘某甲、刘某乙、刘某丙由被告张某某抚养，抚养费自理；三、原、被告位于丘头镇堤上村的二层楼房及楼内所有物品归被告张某某所有；四、原、被告及子女位于丘头镇堤上村的家庭承包田4.49亩由被告张某某耕种；五、其他互不追究。丘头镇堤上村委会证实：原、被告及女儿某甲三人为一个家庭户于2002年承包丘头镇堤上村土地4.47亩。在（2010）藁民初字第01354号民事调解书第四项中所载明家庭承包田4.49亩，为当事人向法院陈述事实时记忆不准确所致。现该4.47亩家庭承包土地由被告张某某耕种。2011年，丘头镇堤上村委会将粮食直补卡的户主由刘某某变更为张某某。原告刘某某在庭审中认可诉讼请求中的780元是指2010年至今的粮食直补款。
本院认为，原告刘某某与被告张某某在2010年11月15日经本院调解离婚时，已经对4.47亩家庭承包土地作出了约定，原告同意4.47亩家庭承包土地由被告张某某耕种。粮食直补是为进一步促进粮食生产，保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的政策性补贴。该补贴的一般原则为谁种粮补给谁。现4.47亩家庭承包土地由被告张某某耕种，粮食直补款发放给被告并无不妥。故应驳回原告刘某某的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求被告张某某给付粮食直补款780元及返还1.49亩耕地的诉讼请求。
案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费130元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年五月三十日
书记员 王改霞
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01370号
原告刘永强，男，汉族，1971年9月6日出生。
被告张永双，女，汉族，1973年2月16日出生。
原告李永强诉被告张永双土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强、被告张永双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称，2002年我分得土地4.47亩。2010年我与被告离婚，经调解，我、被告及子女的家庭承包地4.47亩由被告耕种。2010年，我的�任田被征用，被告未经我同意私自将我的补偿款780元支取，虽然我同意被告耕种我的责任田，但未同意征地补偿款归被告所有。现诉至法院，请求依法判令被告返还我的征地补偿款780元；返还我的个人耕地1.49亩。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、土地承包经营权证书复印件一份；
2、丘头镇堤上村委会证明两份。
被告张永双辩称，我与原告原系夫妻关系。2010年11月15日经藁城法院调解离婚，（2010）藁民初字第01354号民事调解书第二项约定：原、被告婚生三个子女由被告张永双抚养，抚养费自理；第三项约定：原、被告及子女位于丘头镇堤上村的家庭承包田4.49亩由被告张永双耕种。以上即为土地承包经营权归我和三个子女，作为我和三个子女的生活保障。现原告要求返还补偿款及土地，违反了法院调解。故应驳回原告的诉讼请求。
为证实自�的主张，被告向本院提供了以下证据：
本院（2010）藁民初字第01354号民事调解书一份。
原告经质证称，对被告的证据没有异议。
被告经质证称，土地承包经营权证书在我们离婚时还没有办理，土地承包的户主变更为我的名字是经村委会同意的；对堤上村委会的两份证明没有异议。
经审理查明，2001年，原告刘永强承包堤上村集体土地4.47亩（3人承包地，被告张永双及原、被告之女刘倩为承包土地时的家庭成员）。2010年11月15日，本院作出了（2010）藁民初字第01354号民事调解书，载明：经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘永强与被告张永双离婚；二、原、被告的婚生三个子女刘倩、刘梅婷、刘松亭由被告张永双抚养，抚养费自理；三、原、被告位于丘头镇堤上村的二层楼房及楼内所有物品归被告张永双所有；四、原、被告及子女位于�头镇堤上村的家庭承包田4.49亩由被告张永双耕种；五、其他互不追究。丘头镇堤上村委会证实：原、被告及女儿刘倩三人为一个家庭户于2002年承包丘头镇堤上村土地4.47亩。在（2010）藁民初字第01354号民事调解书第四项中所载明家庭承包田4.49亩，为当事人向法院陈述事实时记忆不准确所致。现该4.47亩家庭承包土地由被告张永双耕种。2011年，丘头镇堤上村委会将粮食直补卡的户主由刘永强变更为张永双。原告刘永强在庭审中认可诉讼请求中的780元是指2010年至今的粮食直补款。
本院认为，原告刘永强与被告张永双在2010年11月15日经本院调解离婚时，已经对4.47亩家庭承包土地作出了约定，原告同意4.47亩家庭承包土地由被告张永双耕种。粮食直补是为进一步促进粮食生产，保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的政策性补贴。该补贴的一般原则为谁种粮补给谁。现4.47亩家庭承包土地由被告张永双耕种，粮食直补款发放给被告并无不妥。故应驳回原告刘永强的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永强要求被告张永双给付粮食直补款780元及返还1.49亩耕地的诉讼请求。
案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由原告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费130元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年五月三十日
书记员 王改霞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终151号
上诉人（原审被告）上海麦享娱乐有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈松林。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏。
上诉人上海麦享娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于上海市闸北区，属于上海市闸北区人民法院管辖范围，故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时根据上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的相关规定，上海市原闸北区内的一审知识产权纠纷案件由上海市杨浦区人民法院管辖。因上诉人住所地位于上海市静安区（原闸北区）阳曲路XXX号XXX、XXX-
XXX室，原审法院认定其对本案有管辖权，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更140号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李文琪。1997年10月22日入河北省深州监狱服刑。
本院于1997年7月28日作出（1997）衡市刑初字第41号刑事判决，以盗窃、脱逃罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经河北省高级人民法院核准。原判决认定其认罪态度好，积极退赃。河北省高级人民法院于2000年4月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年9月21日裁定减为二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2002年9月21日起至2022年9月20日止）；本院于2005年1月7日、2008年6月30日、2010年12月29日、2013年10月11日分别裁定减刑一年六个月、一年三个月、一年三个月、一年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第152号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）140号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、专项记功一次、表扬五次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及其减刑频次、幅度，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文琪减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2002年9月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1434号
原告张某（身份证号码370226196911157726），农村居民。
委托代理人黄云英，平度平北法律服务所法律服务工作者。
被告李某（身份证号码37022619610913771X），农村居民。
被告王某（身份证号码370226），农村居民，系被告李瑞江之妻。
二被告共同委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告张爱英与被告李瑞江、王希芳义务帮工纠纷一案中，原告张爱英于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告李瑞江、王希芳的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱英撤回对被告李瑞江、王希芳的起诉。
案件受理费2042元，减半�取1021元，由原告张爱英负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第1434号原告张爱英。被告李瑞江。被告王希芳。本院在审理原告张爱英与被告李瑞江、王希芳义务帮工纠纷一案中，原告张爱英于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告李瑞江、王希芳的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱英撤回对被告李瑞江、王希芳的起诉。案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告张爱英负担。代理审判员  李培亮二〇一四年五月十五日书 记 员  毛 鹏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1240号
罪犯李桂娜，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年7月10日作出了（2008）晋中中法刑初字第22号刑事判决，以被告人李桂娜犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2008年9月3日以（2008）晋刑二终字第154号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2011年3月24日裁定减刑十一个月；于2012年6月30日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李桂娜减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李桂娜的刑期从2007年9月21日起至2019年9月20日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年11月30日获监狱表扬一次；2013年4月28日获监狱表扬一次；2014年2月28日、6月30日共获监狱表扬二次；2014年6月30日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯李桂娜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂娜准予减刑九个月，刑期自2007年9月21日起至2018年12月20日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初12号
原告李某某，男，生于1972年2月28日，汉族，住四川省天全县。
被告高某某，女，生于1973年10月26日，汉族，住四川省天全县。
上列原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤届时仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，于1995年1月15日在天全县大坪乡人民政府办理结婚登记，成为合法夫妻。1996年5月30日生育长女李某甲，2003年5月15日生育次女李某乙。双方脾气性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，早已处于分居状态。2015年10月双方更是大吵一架。为此原告起诉来院请求1、判决与被告离婚；2、婚生女李某甲、李某乙均由原告抚养；3、原、被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、常住人口登记卡，拟证明婚生女的身份信息。
被告高某某未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，于1995年1月15日在天全县大坪乡人民政府办理结婚登记，成为合法夫妻。1996年5月30日生育长女李某甲，2003年5月15日生育次女李某乙。因被告未到庭应诉，本院无法查实夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年1月4日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件，结婚证，常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同育有两个女儿，有一定感情基础。现双方因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但双方应加强感情沟通，以家庭和子女利益为重，互谅互让以搞好家庭关系。且本案中原告未提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据。本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5233号
罪犯胡领军，男，1976年5月26日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2014年5月10日作出(2014)顺刑初字第24号刑事附带民事判决,以被告人胡领军犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年，共计赔偿附带民事诉讼原告人人民币15915.70元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡领军在服刑期间，于2015年1月20日至2016年7月29日，获表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年8月13日因犯盗窃罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3600元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡领军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年4月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第448号
上诉人（原审被告）张素芬，女，1968年8月23日生，汉族，原唐山华新纺织集团有限公司职工。
委托代理人米连锁，1965年2月20日生，系张素芬之夫。
被上诉人（原审原告）唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，系该清算组组长。
委托代理人刘明银，系该清算组工作人员。
上诉人张素芬因排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，唐山华新纺织集团有限公司于2006年10月经河北省唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组，即本案被上诉人。上诉人张素芬系原唐山华新纺织集团有限公司的职工，其一直占用滨河路一号华新宿舍3-16、3-19房间至今。被上诉人主张该房产系原唐山华新纺织集团有限公司提供的宿舍，上诉人则主张是系其承租的单位直管的公有住房，被上诉人提供了其与唐山市国土资源收储交易中心签订的《唐山市国有土地使用权收购合同》，证明涉案房产系占用工业用地所建，现已被收储。被上诉人负责土地的平整任务。该合同第四条约定被上诉人应在2010年12月31日前腾清场地，并将该土地使用权及地上建筑物的所有权交于唐山市国土资源收储交易中心。其第二条约定“甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行”。上诉人则提交了住房租赁合同，用以证明其承租的涉案房产系公有住房，并非宿舍。故被上诉人起诉至法院请求对上诉人排除妨害。以上事实有双方当事人陈述、租赁合同、国有土地使用权收购合同等证据予以证实。
原审法院认为，张素芬提供的住房租赁合同中有乙方承租甲方主管的公有住房的语句，但从合同名称及第二条内容看，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，其主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。唐山华新纺织集团有限公司破产清算组系依法指定组成，有权依法行使相关权利，张素芬占用争议房屋已形成了对唐山华新纺织集团有限公司破产清算组的妨碍，其要求张素芬搬出争议房屋的请求理据充足，应当予以支持。遂判决：被告张素芬于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍3-16、3-19房屋。案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
判后，张素芬不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未将涉案房产认定为公有住房是错误的。从双方签订的住房租赁合同等证据可知，涉案房屋系公有住房，是唐山华新纺织集团有限公司二分公司为解决部分职工住房困难改造的。为此上诉人于1999年缴纳了1500元的房款，且原公司每月收取阴面房租45元／月，阳面房租50／月，水费10.8元／人，电费0.96元／度及卫生费，而公司的职工宿舍是不收取任何费用的。2、一审法院适用法律错误，本案所涉房产应当依据《唐山市城市拆迁管理条例》第三十二条的规定予以补偿，请求撤销一审判决，依法改判。
唐山华新纺织集团有限公司破产清算组答辩称：1、一审法院认定事实清楚，上诉人强调其租住的涉案房产系公有住房是没有法律依据，且根据双方的《住房租赁合同》亦约定“随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行”。被上诉人作为原华新纺织集团有限公司的清算组有权解除双方的合同。2、一审法院适用法律正确，上诉人主张涉案房产系公有住房是不成立的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人张素芬与原唐山华新纺织集团有限公司二分公司签订的住房租赁合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，且已实际履行，故该租赁合同合法有效，双方均应当按约定条款履行义务。因该合同第二条已明确约定，“随着企业的发展变化需要收回房屋时，双方必须无条件执行”，故被上诉人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组在原唐山华新纺织集团有限公司破产后，有权按照合同内容要求上诉人张素芬搬出本案所涉房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张素芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘莎娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00258号
上诉人（原审原告）隆化县双虎家私专卖店。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈立民。
委托代理人吴鸿雁。
上诉人隆化县双虎家私专卖店与被上诉人陈立民劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人隆化县双虎家私专卖店委托代理人鲁文婧，被上诉人陈立民委托代理人吴鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实：被告陈立民于2013年7月到原告处工作，工种为司机兼组装工。被告在原告工作期间，由原告向被告按月发放工资。原告接受被告日常工作管理。2013年11月12日被告接受原告的指派为顾客送家具，在返回途中发生交通事故。此案因原、被告双方不能达成协议，被告陈立民于2014年3月31日向隆化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月25日作出了隆劳人仲案（2014）87号仲裁裁决书，裁决：原、被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院起诉。
原审法院判决理由及结果：被告在原告处工作期间，由原告按月发放被告工资，原告接受被告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动。原、被告虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。综上，依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：原告隆化县双虎家私专卖店与被告陈立民存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人隆化县双虎家私专卖店上诉称：上诉人与被上诉人之间只是一种劳务关系，双方只是口头约定上诉人雇佣被上诉人为其提供劳务，并未签订书面劳动合同，且不属于长期劳动关系，因此并不存在事实劳动关系。
被上诉人陈立民答辩称：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人陈立民于2013年7月到上诉人隆化县双虎家私专卖店工作。被上诉人按上诉人的指派从事家具运送及安装工作，上诉人按月支付被上诉人劳动报酬。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县双虎家私专卖店负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月二十九日
书记员 段映雪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00178号
原告张某甲，女，1965年出生。
被告张某乙，男，1962年出生。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1985年10月24日举办了结婚仪式，因当时就没有结婚证，举办了仪式就算登记结婚了。婚后于1986年12月15日生育一男孩，取名张某丙。于1990年6月22日生育一女孩，取名张某丁。婚后因双方性格不合，且被告婚后有家庭暴力行为，致使夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交原告的身份证复印件1份及户口簿复印件3份，证明原告的身份情况及原、被告系夫妻关系的事实。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。离婚对我儿子、孙子影响不好。关于今年发生的暴力行为，我不是有意砍原告的，那是误伤，我在外面欠的还有5000多的化肥钱。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交提交证据。
在案件审理过程中，根据原告张某甲的申请，本院依法调取了新野县公安局汉华派出所关于报案人张某甲与张某乙为打架纠纷一事对张某甲、张某乙的询问笔录及新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被告张某乙因生活琐事用瓦刀将原告张某甲砍伤致轻伤一级的事实。
根据案件审理需要，本院依法对原、被的儿媳妇张某戊进行了调查，张某戊称，原、被告平时夫妻感情很好，自己嫁过去这五年，他们也就吵个小架，说说就好了。之前张某乙为张某甲给邻居让烟的事拿刀吓唬过张某甲，今年四月份的事，因为自己不在家也不清楚，事后听张某乙说是他失手了。阳光雅居小区的房子是自己和张某丙的，房权证上登记是张某丙和自己的名字。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。对本院依法对新野县公安局汉华派出所调取的相关卷宗材料，原、被告均无异议，本院予以采信。对张某戊的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某甲与被告张某乙于1985年10月24日举行了结婚仪式，未办理结婚登记。婚后于1986年12月15日生育一男孩，取名张某丙。于1990年6月22日生育一女孩，取名张某丁。婚后于2002年在新野县新甸铺镇南王村8组盖有二层楼房一座，无其他共同财产。两人婚后为生活琐事生过气，但近两年来，被告张某乙呈现暴力倾向，在夫妻矛盾中用武力相威胁、恐吓，直至大打出手。2014年下半年的一天，被告张某乙因生活琐事与原告张某甲生气，持刀恐吓张某甲，后被其儿媳妇张某戊将刀夺下。2015年4月14日，两人因生活琐事再次生气，被告张某乙手持瓦刀将原告张某甲头部砍伤，经新野县公安局法医鉴定，原告张某甲的伤情构成轻伤一级。经公安民警调解，张某甲放弃追究张某乙刑事责任。本案庭审中，原告张某甲称被告经常对其殴打，并在2014年春季两人一次生气中，持刀架在张某甲脖子上进行威胁，但张某乙予以否认，原告也未能提供其他证据予以证实。现原告起诉坚持要求与被告离婚，经调解，达不成协议。
本院认为，原、被告双方于1985年10月24日举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但构成事实婚姻。人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；……”本案中，被告张某乙因生活琐事生气持刀对原告张某甲进行恐吓并用瓦刀将原告张某甲砍伤致轻伤一级，其行为已经构成家庭暴力，并导致夫妻感情破裂，现原告起诉请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。关于夫妻共同财产问题，原告张某甲自愿放弃对夫妻共同财产主张权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告张某乙辩称自己在外欠有5200多元化肥账，因涉及案外人权益，本案不作处理，可由债权人另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、位于新野县新甸铺镇南王村8组的二层楼房一座归被告张某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一五年六月八日
书记员 王汉佳
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第232-2号
申请执行人淮滨县西街信用社。
被执行人何体驹，男，汉族。
淮滨县西街信用社申请执行何体驹借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）淮经初字第417号民事判决书，责令被执行人限期给付借款。但被执行人何体驹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何体驹存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻新峰
二〇一四年四月十五日
书记员 孙 坎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3221号
原告：李某，男，1969年3月1日出生，汉族，住德城区大学路名苑小区6号楼3单元401室。
被告：姚某，女，1973年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费218元，由原告负担。
审判员 毕经斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙瑞皎
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1252号
原告代喜全，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住XXX。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告郭凯，男，1945年5月16日出生，汉族，农民，住XXX。
原告代喜全与被告郭凯所有权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告代喜全及其委托代理人杨繁荣、被告郭凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代喜全诉称，2000年被告郭凯回山东给母亲养老，临走时将其所有的56平方米土木结构房屋卖给原告，并约定，被告先回家看看，如老人同意到东北生活，原告就算看房，如老人不同意该房屋就卖给原告，2007年原告将该房屋及其附属设施卖给王来贵，被告于2008年1月从山东返回，被告以房屋是借给原告为由诉至法院，要求返还房屋；经（2011）甘民初字第1083号民事判决书、（2012）齐民二终字第153号民事判决书判定“原告将房屋返还给被告，原告在管理房屋过程中投入大量资金对房屋进行维修和改造产生的费用，可另行诉讼”，现诉至法院要求被告偿还维修、改造房屋所产生的费用13500.00元。
被告郭凯辩称，该房屋以前有窗户、门、大山，不同意给被告钱，原告威胁过被告，被告为此打官司花了不少的钱，这个钱应该由原告承担，争议房屋一直由原告居住，被告为此产生不便而花销大量费用，要求原告给付11年的房租，每个月100.00元。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
一、（2011）甘民初字第1083号民事判决书、（2012）齐民二终字第153号民事判决书，证明经审理查明被告的房子是给原告无偿居住的，对房屋进行了改造，因改造产生的费用可另行起诉，中院的判决维持原判，庭审中被告对该份证据没有异议；
二、照片一张，证明房屋进行了改造，隔出了一个小屋，屋内搭炕了，还有烟囱，投入了不少费用，庭审中被告对该份证据有异议称，是隔出一个屋子，但是以前就有门和窗户，原告只加了一个窗户；
三、照片一张，证明房屋前墙改成砖的了，窗户也换新的了，两面盖了仓子，庭审中被告对该份质证称，是改造了，但以前该有的都有；
四、照片两张，证明房屋东大山改成砖的了，庭审中被告质证称是改成砖的了；
五、照片三张，证明仓子里铺的砖地，盖的厕所，打的井，庭审中被告质证称，厕所盖了，仓子也铺砖了，水井也打了，但是以前有井；
六、庭审笔录复印件两份，证明房屋无偿管理、居住、添附的设施，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告郭凯未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信，对于原告提供的证据二、证据三、证据五客观真实且能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2000年被告郭凯回山东为母亲养老，将其所有的房屋交由原告代喜权管理、居住，2008年被告自山东返回后，双方因是否形成房屋买卖关系而发生纠纷，经甘南县人民法院（2011）甘民初字第1083号判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第153号判决书认定，原、被告之间不形成房屋买卖关系，原告在管理被告房屋过程中对房屋进行维修、改造所产生的费用，可另行诉讼；现原告诉至法院要求被告返还原告在居住争议房屋期间维修、改造投入的费用共计13500.00元，被告对原告投入的金额予以认可，但不同意返还该款。
本院认为，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案中原告代喜全在居住被告郭凯所有的房屋过程中所进行的改建、修葺的附属物，如强行拆除会对原有建筑以及后添附物体的价值造成毁损，且在原告将房屋返还被告居住后，被告亦未要求对后增添的附属物进行拆除，故对原告要求被告返还其投入的成本的诉讼请求本院予以支持；对于被告主张的，原告因增添附属物对其所有的原房屋造成的损害，待有证据证明后可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决如下：
被告郭凯于本判决生效后立即给付原告代喜全因改建、修葺房屋投入的13500.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 马 力
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二终字第29号
上诉人（原审原告）李明良，男，汉族。
委托代理人刘荣、张晓峰，方圆第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郎春仁，男，汉族。
委托代理人张腾翔，青海翔健律师事务所律师。
上诉人李明良因与被上诉人郎春仁民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2013）中民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李明良又以核实相关证据为由，于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明良申请撤回上诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人李明良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由上诉人李明良负担，余2349.5元退还上诉人李明良。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 刘永健
二〇一四年一月二十日
书记员 滕 岳
附：依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第747号
原告卓超。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告袁静。
原告卓超诉被告被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。因被告放弃答辩期、举证期，经原、被告一致同意，2015年11月4日，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告卓超及委托代理人龙麒，被告袁静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系。自2012年8月至2013年7月期间，被告因投资修建眉山甘眉工业园区的塑胶生产基地多次向原告借款共计3436895元，用于该基地购买土地、修建厂房、购买设备等。原告通过银行转账和现金方式将上述款项交付被告，被告收到原告借款后均向原告出具了借条。原告自2013年9月起多次向原告催收借款未果。请求依法判决：一、被告归还原告借款3436895元；二、被告支付借款资金占用利息（自2013年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；三、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
一、借条十七份，拟证明被告向原告借款3436895元的事实；
二、委托吴章贵付款书三份、委托余晓勤付款书一份，拟证明原告委托他人付款情况；
三、原告、吴章贵、余晓勤的银行转账凭证各一套，拟证明原告及委托吴章贵、余晓勤转借款的事实。
被告未提供书�答辩状，庭审中辩称，原告诉称是事实，请法院依法判决。
庭审中被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见为“无异议”。
庭审后，被告提供（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书一份。本院将该证据交予原告质证，原告对该份证据表示无异议。
本案原告、被告提供的证据，符合证据的法定要件，予以采信。
根据采信的证据，结合庭审笔录，本院对案件事实认定如下：
2012年8月11日至2013年7月31日止，被告分十七次向原告共计借款3436895元，每次借款被告均向原告出具借条，借条上无还款期限，也未约定及利息。被告至今未归还原告借款。
2015年7月24日，四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决，以袁静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；同时判决袁静退赔给各被害人造成的经济损失（共计1124万元，被害人为宿静等12人）。该判决书中的受害人未包括本案原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款，双方的借贷关系依法成立。原、被告未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还”，原告要求被告归还借款3436895元的诉请依法应予以支持。原告诉称的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁静于本判决生效之日起三十日内偿还原告卓超借款3436895元；
二、驳回原告卓超的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为17148元，由被告袁静负担（诉讼费原告已预交，不再退还，被告在支付借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 刘健
二〇一五年十一月六日
书记员 莫敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5252号
原告:北京市延庆粮管所，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口南。
法定代表人：魏海军，主任。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博，男，1986年12月14日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：武洋，女，1983年4月9日出生，住北京市延庆区。
原告北京市延庆粮管所与被告武洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告北京市延庆粮管所于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆粮管所撤诉。
案件受理费三千一百五十七元，由原告北京市延庆粮管所负担。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 瑶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1056号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人范发星，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张燕华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人范发星、张燕华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）永执审字164号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的48883元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第164号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1056号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1056号
申请执行人林永德。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林永德与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第351号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1056号申请执行人林永德。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林永德与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第351号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00541-1号
申请执行人王成，男，1965年4月8日出生，汉族，住肥西县。
被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地肥西县。
法定代表人程钊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00604号民事判决书，于2013年6月13日向被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4724号
原告:沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路6幢102室。
法定代表人：叶成楼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司员工。
被告:朱军，男，1971年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年五月八日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1000号
原告吴某。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人赵向秋、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，因原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常因琐事吵架，被告甚至对原告大打出手，经常对原告实施家庭暴力，因无法忍受被告的家庭行为，原告被迫多次离家出走，即使如此，被告仍不思悔改，完全没有安分踏实生活之心，综上，原、被告的婚姻生活已无感情可言，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，起诉于人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“李x”，现跟随被告生活。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并无根本性的利益冲突。
上述事实，有原告提供的婚姻登记审查表一份及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情,原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一六年六月十五日
书记员 马鲁雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00449号
申请人曾建明，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人胡茜，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人曾建明和被申请人胡茜、罗义忠借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆新里程信用担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡茜所有的位于重庆市南岸区亚太路9号2幢28-1号、28-3号、28-2号、28-5号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人罗义忠所有的车牌号为渝AGC3**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月三日
书记员 王 露
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第532-1号
申请执行人刘标。
被执行人蒙海珍。
本院在执行申请执行人刘标与被执行人蒙海珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1342号民事判决书，向被执行人蒙海珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒙海珍未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1342号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年三月十八日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第655号
本院在执行申请执行人林福州与被执行人颜廷军债权纠纷一案中查明，被执行人颜廷军有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将颜廷军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第403号
申请执行人赵亮亮。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
代表人孙林。
申请执行人赵亮亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第379号民事判决书已生效。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第379号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年九月十六日
书记员 付月西
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00218号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人薛某某，男，1993年11月15日出生，汉族，住襄阳市。辩护人杨建继，湖北志民律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人杨建继到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年1月30日15时许，被告人薛某某在襄阳市XX小区内，向李某某贩卖冰毒白色晶体1袋（重4.2克），得款现金人民币500元。二人交易完后被抓获，从被告人薛某某身上缴获毒品白色晶体1袋（重0.7克）、现金人民币500元。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从送检的薛某某身上查获的白色晶体1袋（重0.7克）、从送检的李某某身上查获的白色晶体1袋（重4.2克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、抓获经过、扣押物品清单、毒资、毒品交易照片、理化检验意见书、鉴定结论通知书、上交毒品入库登记单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反法律规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某的辩护人辩称，被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年5月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、本案涉案毒品4.9克予以没收，毒资人民币500元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔静二〇一五年七月十日书记员闫亚仙
薛艳红与孟召臣一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第1671号
原告薛艳红，女，1982年11月5日生，汉族，农民，
被告孟召臣，男，1983你那8月3日生，汉族，农民，
本院于2014年4月29日立案受理了原告薛艳红诉被告孟召臣离婚纠纷一案。
原告薛艳红与被告孟召臣于2007年11月16日登记结婚，婚后生育一男孩孟宪宇（2009年1月30日生，身份证号码220721200901304034）。双方经常因生活琐事口角打仗，导致夫妻感情不和，现夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持�解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告薛艳红与被告孟召臣离婚。
二、婚生子孟宪宇由被告孟召臣抚养，原告薛艳红自2014年4月起每年给付子女抚养费5000元，分两次给付，于每年的6月30日、12月30日前各给付2500元，至婚生子年满十八周岁时止。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 魏明远
二〇一四年六月十日
书记员 李海阳
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第175号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人云某，男，1977年10月18日出生于贵州省贵定县，布依族，高中文化，无业，住贵定县城关镇。2004年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年5月27日刑满释放。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年6月25日被贵定县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人云某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员黄大勇出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日16时许，被告人云某窜至贵定县城关镇机械厂附近的一小卖部，将小卖部内挂在墙上的一个灰色包内的1480元现金盗走，并将盗窃所得款用于购买海洛因吸食。
2015年6月10日11时许，被告人云某窜至贵定县城关镇迎宾大道国美五金店，将一部在该店内柜台上充电的联想牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币166元。
公诉机关以被告人云某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪提请本院惩处。
被告人云某对指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月2日16时许，被告人云某窜至贵定县城关镇机械厂附近的一小卖部，将小卖部内挂在墙上的一个灰色包内的1480元现金盗走，后将盗窃所得款用于购买海洛因吸食。
2015年6月10日11时许，被告人云某窜至贵定县城关镇迎宾大道国美五金店门口时，趁店内无人，将一部在该店内柜台上充电的联想牌手机盗走并以50元价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币166元。
另查明，被告人云某在案发后主动到公安机关投案自首，如实交代其盗窃的事实。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认。
一、被告人供述与辩解。
云某供述：2015年5月底的一天下午，我一个人逛至贵定县城关镇机械厂附近时，看见路边一个名叫“肖七”（谐音）经营的小卖部没有大人在，只有一名约八九岁的小女孩在看电视，小女孩身后的墙壁上挂着一个帆布包，包是打开的，我看见包里面有钱，就趁小女孩专心看电视的时候，靠近挂帆布包的墙，伸出右手将帆布包内的钱偷走，总共约有1480元，钱被我用于日常开销和购买海洛因吸食了。2015年6月初的一天中午，我在贵定县城关镇客车站附近乱逛，逛到客车站和城南加油站中间的一家五金店门面时，看到没有人，有一部手机放在柜面上充电，我就把手机顺手拿走了，手机被我以50元的价格卖给了一个路人。
二、被害人陈述。
失主刘燕、肖齐证实2015年6月2日下午，看见云某从自己经营的小卖部走出来，到店里后发现挂在墙上的一个包内现金约3000元不见了。
失主朱国美证实2015年6月10日11点左右，在贵定县城关镇迎宾大道经营的国美五金店内，其放在店内柜台上充电的一部黑色联想手机被盗。
三、鉴定意见。
证实被盗联想手机价值166元。
四、现场辨认笔录及照片。
证实公安机关对现场进行了勘查、拍照，被告人云某对作案现场进行了指认。
五、书证、判决书、释放证明、户籍证明，证实被告人云某的身份和前科情况。
本院认为，被告人云某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1646元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人云某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人云某退赔肖齐1480元，退赔朱国美166元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 菊 芬
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘琴琴（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第838号
原告：裴冬艳。
委托代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告：徐景霞。
委托代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌。
委托代理人：李成洲。
原告裴冬艳、徐景霞诉被告东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳姗、张强，被告委托代理人李成洲均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告裴冬艳、徐景霞诉称，原告裴冬艳系沈阳市广瀚物资经销处的业主，原告徐景霞系该经销处实际经营者。2011年4月4日被告与沈阳市广瀚物资经销处签订钢筋采购合同，原告履行了供货义务，至2011年8月1日被告尚欠原告货款2700979.80元，经原告多次索要，于2013年4月5日又给付原告货款430000元，剩余货款2270979.80元至今未付，现要求被告立即给付货款2270979.80元及利息，并承担本案诉讼费。
被告东北金城建设股份有限公司辩称，原告供货属实，初步与财务核实大概金额差不多，但具体数额需进一步核对，我方认为利息过高。
经审理查明，2014年4月4日沈阳市广瀚物资经销处与被告签订钢筋采购合同一份，合同约定被告向原告购买钢筋，具体数量与金额以实际发生量为准，如逾期结算，按网价的基础上每天每吨加5元作为滞纳金。合同签订后，原告陆续向被告供货至2011年7月1日累计价值10132982.22元，被告陆续给付原告货款7862002.42元，现尚欠原告货款2270979.80元，原告多次索要未果，诉讼来院。
上述事实，由原告向法庭出示的钢材采购合同一份、地铁二号线账目明细单、出库单及入库单共计35张及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
另查明，沈阳市广瀚物资经销处登记业主为裴冬艳，实际经营者为徐景霞。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在履行合同义务后，被告仅给付原告部分货款，尚欠2270979.80元至今未付。现原告主张要求被告给付尚欠货款，理由正当，本院应予支持。原告主张，要求被告按合同约定最后一次供货后第30日即2011年8月1日起给付所欠货款利息，并自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，因不违反法律规定，且符合钢材市场价格变动规律，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司给付原告裴冬艳、徐景霞货款2270979.80元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告东北金城建设股份有限公司给付原告裴冬艳、徐景霞货款2270979.80元的利息，从2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利四倍计付至本判决第一项确定的给付之日止，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费38226元，保全费5000元，由被告东北金城建设股份有限公司承担（原告已给付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 安晓红
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第267号
申请执行人孙丽。
被执行人孙燕毅。
山东省淄博市张店区人民法院的（2013）张民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
�东省淄博市张店区人民法院的（2013）张民初字第148号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年三月十二日
书记员 郑文文
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第768号
原告冯雪，女，1975年8月生，土家族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人杨昌平，女，1953年2月生，土家族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处，系原告母亲。
被告彭小勇，男，1967年3月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
被告彭璇，女，1989年2月生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
二被告共同委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
原告冯雪与被告彭小勇、彭璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托代理人杨昌平到庭参加了诉讼，被告彭小勇、彭璇的共同委托代理人兰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪诉称，二被告彭小勇、彭璇于2012年8月15日和2012年11月1日先后两次向原告借款400000元，并书写借条两张，约定月利息3%。至今两笔借款按约定利率利息共计30余万元，原告只要求二被告支付25万元。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款400000元支付利息250000元，并承担本案诉讼费。
被告彭小勇、彭璇辩称，借款是事实，但在2014年9月10己经清偿所有借款本息，请求驳回原告诉请。
原告在举证期内提交了1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条二张，证明二被告分别于2012年8月15日向原告借款25万元已经还了5万元的借款，并于2014年7月15日作补充说明，将该款还款期限延至2015年12月30日止、2012年11月1日向原告借款20万元并于2014年7月15日作补充说明的事实。被告对上述证据的三性无异议，本院予与确认。
被告在举证期内提交了1、收条，证明被告在2013年3月12日归还原告10万元，并由原告打的收条，杨昌平是原告冯雪与被告本笔借款的代理人。原告认为收条上的签名不是本人所签，但并未申请鉴定。本院对该证据予与确认。2、转账凭条，证明被告于2013年3月12日还款给原告15万元的事实。3、农行转账凭条，证明被告于2013年10月1日归还原告10万元借款。4、2013年11月8日，被告通过农行二次向原告转账20万元，其中一张收款人是杨昌平，一张收款人是冯雪。5、2014年5月8日被告在工商银行都匀步行街支行取款14万元及持有的现金1万，共15万，通过原告代理人杨昌平归还原告15万元。上述2、3、4、5号证据，因被告彭小勇己于2014年7月15日注明两笔借款未归还，并请求延期并约定利息。原告认为该款不是归还该案的借款，原告的主张，本院予与支持。6、被告分别于2014年8月20日、2014年9月10日分别转账3万元合计6万元给原告。原告认为该款不是归还该案的借款，但并未提供证据予以证明，但该款是被告彭小勇在2014年7月15日后的还款，可从作本案借款的抵扣，故本院予与确认。
经审理查明，二被告于2012年8月15日向原告借款25万元并出借条一张，载明“今借到冯雪现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）整，此款于十一月十五日到期归还。（以前我打给冯雪的借条作废）注（已付还伍万元〈50000.00元〉整）。此据！借款人彭璇、彭小勇。注：因我没有按时还此款，延期到2015年12月30日止，同时生效。月息按3分计算，每个月按照15日前付息，如到时仍未归还，该借款无限期有效。2014年7月15日”。又于2012年11月1日向原告借款20万元并出具借条载明“今借到冯雪农行转账贰拾万元（200000.00元）整。此据！借款人：彭璇、彭小勇，2012年11月1日。注：如借款时间到期未归还，该借款无限期同样生效。（月息按3分）。借款人彭小勇，2014年7月15日”；原告未同意被告的要求，原告遂于2014年8月21日诉至法院，要求判决二被告偿还原告借款658000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告彭小勇、彭璇共同向原告冯雪借款，原告将款借给了被告，原、被告之间形成了民间的借货关系。2012年8月15日被告向原告借款250000元的借条中，被告注明“己付还50000元”，还注明“因我没有按时还此款，延期到2015年12月30日止，同时生效。月息按3分计算，每个月按照15日前付息，如到时仍未归还，该借款无限期有效。2014年7月15日”。原告由于上述注明事项，没有另一被告彭璇签名而未同意被告彭小勇的要求，但证明了在2014年7月15日前被告仅归还了原告50000元，尚欠200000元，同时该笔借款未约定借款利息。二被告于2012年11月1日的第二笔借款，被告彭小勇于2014年7月15日注明“如借款时间到期未归还，该借款无限期同样生效。（月息按3分）”同样证实了二被告于2014年7月15日借款未归还，且该笔借款也未约定借款利息。由被告彭小勇与原告之间有多笔借款，因此被告辩称的在2014年7月15日前归还的借款应在这两次借款中抵扣的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在2014年7月15日后，被告仅分两次归还原告借款60000元，尚欠原告借款本金340000元，故原告诉请要求被告归还借款的诉请理由，本院予与支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条笫一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告冯雪要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十一条笫一款之规定，判决如下：
一、被告彭小勇、彭璇于本判决生效之日起十日内共同归还原告冯雪借款三十四万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150，保全费3270元，合计8420元由被告彭小勇、彭璇承担5000元，原告冯雪承担3420元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一四年十二月三十日
书记员 周春香
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第922号
原告：冯春叶。
被告：尤丁本。
原告冯春叶为与被告尤丁本民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行审理。本案审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯春叶到庭参加诉讼；被告尤丁本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春叶起诉称：原、被告系远房亲戚，相识多年。被告因做生意急需资金于2012年1月19日向原告借款300000元，约定借款期限为两年，月息为1%，并出具借条一份。庭审中，原告补充陈述本案的实际借款时间应为2010年7月9日，期间该笔借款经多次展期并由被告出具新的借条，2012年1月19日被告最后一次出具了借条，同时，虽然借条约定利息为月利率1%，但被告实际一直按照月利率1.5%支付利息。现前述借条约定的借款期限已经届满，被告未按约还款，利息也仅支付至2013年12月31日，已属违约，故原告诉请判令被告偿还原告借款300000元及从2014年1月1日起至实际履行之日止按照月利率1%计算的利息及逾期利息（计算至2014年11月30日为33000元）。
被告尤丁本未作书面或口头答辩。
原告冯春叶为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.被告于2012年1月19日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款300000元，并约定了借期和利息的事实；
2.《中国工商银行个人业务凭证》一份，用以证明原告于2010年7月9日向被告汇款300000元的事实；
3.原告银行账户明细三份，用以证明被告一直按照月利率1.5%支付利息至2013年12月31日，之后未再支付利息的事实。
被告尤丁本未提交任何证据。
对于原告提供的3组证据，因被告未到庭参加诉讼，可视为放弃相关抗辩及质证权利。经本院审查，证据1、2均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，而证据3与证据1、2及原告本人的陈述可以相互印证，故上述证据均予以采信。
经审查，本院认定的事实如下：
2010年7月9日，被告向原告借款300000元，后该笔借款经多次展期并由被告重新出具借条。2012年1月19日，被告最后一次就该笔借款出具了借条，明确借款金额为300000元，借款期限自2012年1月19日起至2014年1月18日，月利率为1%，每月15日付息。现借款期限已届满，被告至今未归还借款，利息按月利率1.5%即每月4500元标准支付至2013年12月31日。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚、证据充分。双方约定的借期届满后，被告未及时履行还款义务，已属违约，应当承担相应的违约责任。虽然借条约定的月利率为1%，但被告自愿按照月利率1.5%支付利息至2013年12月31日，不违反相关法律的规定，本院不予干涉。现原告要求被告偿还借款本金300000元并按照借条约定的月利率1%支付从2014年1月1日起至实际履行之日止的利息及逾期利息（计算至2014年11月30日为33000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尤丁本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤丁本于本判决生效后十日内偿还原告冯春叶借款本金300000元、至2014年11月30日的利息33000元及从2014年12月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计3147.50元，财产保全费2185元，合计5332.50元，由被告尤丁本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年一月二十日
代书 记员 陈 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第347号
原告孙晓亮，女，1972年12月26日生，汉族。
原告杨克岭，男，1972年7月18日生，汉族。
以上两原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
以上两原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告孙晓亮、杨克岭诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓亮、杨克岭的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓亮、杨克岭诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢4209室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金21296.92元（1252.76元＊17个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告孙晓亮、杨克岭与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢4209室商铺（建筑面积17.4平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1252.76元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益21296.92元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1252.76元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金21296.92元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓亮、杨克岭租金21296.92元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1431号
原告赵昔福，男，汉族，生于1965年7月28日，四川省梓潼县人。
被告涂久柏，男，汉族，生于1953年5月25日，四川省梓潼县人。
本院在审理原告赵昔福与被告涂久柏买卖纠纷一案中，2015年11月2日，原告以被告涂久柏已经履行支付剩余货款25400元的义务为由，向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵昔福撤回本案起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 何代江
二〇一五年十一月二日
书记员 张 婕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第876号
原告：高爱军。
被告：王亚立。
被告：张宏召。
本院在审理原告高爱军诉被告王亚立、张宏召民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一五年十一月五日
书记员 刘会丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00561号
罪犯徐莉，男，1990年12月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2011年12月13日作出（2011）闸少刑初字第182号刑事判决，认定被告人徐莉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐莉减刑建议，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯徐莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，罪犯徐莉在刑罚执行期间，履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。服刑期间，积极履行财产刑，可增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐莉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3701号
原告承德市双桥恒通建筑器材经营处，地址承德市庄头营村。
经营者李瑞红，男，1970年5月17日出生，汉族，住承德市马家庄***号。身份证号：×××。
被告承德龙城建筑安装工程有限公司，地址，承德市北兴隆小区11号2单元103室。
法定代表人林成方，职务总经理。
委托代理人娄建强，河北冀舜律师事务所律师。
原告李瑞红与被告承德龙城建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月和原告签订租赁合同一份，开始租用原告钢管、模板等建筑器材，尚欠原告租金73151元，至今没有支付。请求法院判决被告给付原告租金及违约金。
本院认为，原告所诉被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞红的起诉。
案件受理费814元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第248号
原告王某，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告朱某，女，1986年4月10日出生，汉族。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同村居民，经人介绍并建立恋爱关系后，于2006年11月9日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。2011年双方分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民，经人介绍后建立恋爱关系。2006年11月9日双方在峄城区民政局办理结婚登记，后生育一子一女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年3月3日诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后共同生活时间较长且生育一女一子，已建立起夫妻感情。虽常因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的证据。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同呵护、教育子女健康成长，共同建立幸福、美满的家庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙守璇