江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3200号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市涡阳县城关镇淮中大道105号。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正平。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄奇。
被上诉人（原审被告）：周口市汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段。
法定代表人：布建敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（下称人民财保涡阳支公司）因与被上诉人刘正平、甄奇、周口市汽车运输集团宏达运输有限公司（下称宏达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开对本案进行了听证。上诉人人民财保涡阳支公司的委托诉讼代理人孙娜，被上诉人刘正平的委托诉讼代理人汤景辉到庭参加了听证，被上诉人甄奇、宏达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保涡阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：甄奇不应当承担全部赔偿责任。甄奇陈述及证人证言可以证实事故发生时，刘正平在路边看护三个孩子，且年龄较小。甄奇陈述事故发生是因为小孩子向路中间跑，刘正平去追，进而发生了本起事故，结合现场照片的刹车痕迹，该陈述符合客观事实，否则就变成甄奇故意打方向盘撞站在路边的刘正平了，故刘正平对本起事故的发生应当承担相应的责任。
被上诉人刘正平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、甄奇陈述本起事故发生的原因是刘正平追横穿马路的小孩，属于单方陈述，无其他证据证实；2、道路事故证明中的证人明确陈述是甄奇避让从西过来的轿车向右打方向撞到了刘正平，该证言较为客观。
被上诉人甄奇、宏达运输公司二审中均未发表答辩意见。
刘正平一审诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故产生的相关损失共计12317.9元，包括医疗费104070.96元、误工费13534元、护理费4480.96元、住院伙食补助费792元、交通费440元；被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年11月9日11时50分，甄奇驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型普通半挂车沿324省道由东向西行驶至沭阳县官墩乡一个农庄附近将站在路边刘正平撞伤。沭阳县公安局交通警察大队认为道路交通事故成因无法查清，作出沭公交认字[2016]第906079号道路交通事故证明。为查明本案事故发生经过，一审法院依法向沭阳县公安局交通警察大队调取了本起事故的卷宗材料。其中，道路交通事故证明调查得到的事实如下：1、道路和交通环境等基本情况：现场位于324省道99KM+340M处。事故路段为东西走向，沥青路面，事故路段宽14.00M，道路中心线为黄色实线，机动车道与非机动车道分界线为白色单实线，事故路段无影响行车视线的障碍物，原始现场。2、甄奇陈述：2016年11月9日11点50分左右，我驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型普通半挂车沿324省道由东向西行驶至沭阳县官墩乡一个农庄吃饭的地方，在我右前方大概十几米的地方，突然有一个小孩从路的右侧向路中间跑，发现情况后我立即将车辆往右边打方向，这时路下又上来一个妇女追那个小孩，我无法再躲让，就撞倒那个女的了，然后我就赶紧下车查看那个女的伤的怎样，一直等到你们交警到达现场。3、证人证言证实：2016年11月9日中午12点左右，我和我家属刘正平在官墩农家乐旁边的农田里干农活，我驾驶电动三轮车将粮食送回家，让刘正平自己一个人在农田里等我回来接她，等我回来到农田里时就发现刘正平被撞伤了。4、证人证言证实：事故发生的时候我正在事故地点附近收粮食，我看到一辆大货车从东边开来，而一个妇女就站在路北边，那个妇女旁边还有三个小孩，那个大货车好像是避让从西边过来的一辆轿车就把方向往右边打，就撞倒路边的那个妇女了。
刘正平受伤当天至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断：重型开放发性颅脑损伤、脑干损伤、多发颅骨骨折、眼眶骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮挫裂伤伴血肿、左侧第5肋骨骨折、全身多处软组织损伤。于2016年12月22日出院，住院43天，出院诊断：双耳重度感音神经性聋、重型开放性颅脑损伤、脑干损伤、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、多发颅骨骨折、眼眶骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮挫裂伤伴血肿、左侧第5-6、9肋骨骨折、全身多处软组织损伤、肺部感染、左侧胸腔积液伴左腓下叶不张、双耳听力下降原因待查。出院情况：好转。出院医嘱：建议对症治疗，建议休息3月，眼科门诊随诊。刘正平产生医疗费用103679.96元。刘正平于2016年12月19日至淮安市第一人民医院支出检查费391元。刘正平支出医疗费共计104070.96元。
一审另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型普通半挂车登记车主为宏达公司，该车在人民财保涡阳支公司处主车投保交强险和商业三者险100万不计免赔。挂车投保交强险和商业险5万不计免赔。事故发生在保险期间内。一审庭审中，刘正平撤回对误工费、护理费、营养费的诉讼请求，其另案主张。
一审法院认为该案的争议焦点为：本起交通事故的形成原因如何，甄奇对本起交通事故产生的损失应当承担多少赔偿责任。
一审法院认为：甄奇驾驶机动车与刘正平发生交通事故，公安机关交巡警大队未认定事故责任。刘正平主张甄奇应负事故全部赔偿责任，甄奇辩称其应承担70%-80%的赔偿责任，人民财保涡阳支公司辩称甄奇应承担30%的赔偿责任。一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定确定赔偿责任。该条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队无法认定事故责任，仅出具道路交通事故证明，该道路交通事故证明无法查清此次事故的形成原因，本案在诉讼中，甄奇等方未提供证据证明刘正平对事故的发生存在过错，一审法院根据调取的交警部门卷宗材料中道路交通事故现场图、现场照片、对甄奇、事故目击人周光辉、证人戚某的询问笔录等证据，亦无查清事故成因及刘正平对事故的发生存在过错。因此，刘正平因本起事故造成的损失应由机动车一方即甄奇承担全部赔偿责任。关于刘正平因交通事故产生的各项损失确定问题。刘正平主张医疗费104070.96元，有沭阳县人民医院的入院诊断，出院记录，出院诊断证明书、住院费用明细清单、医疗费发票、淮安第一人民医院医疗费发票等证据证实，予以确认。刘正平住院43天，一审法院确定其住院伙食补助费为774元、酌定其交通费为430元。
综上所述，刘正平因交通事故产生的损失合计105274.96元。刘正平的损失，应当先由人民财保涡阳支公司在交强险责任限额内赔偿10430元，余款94844.96元，由人民财保涡阳支公司在第三者商业责任险限额内赔偿给刘正平。事故发生后，人民财保涡阳支公司已经支付刘正平医疗费用10000元，该款应从其承担的赔偿款中扣除。宏达运输公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
调解不成。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘正平因交通事故产生的损失95274.96元（该款汇至原告指定账户：开户行：江苏沭阳农村商业银行官墩支行，户名：刘正平，账号62×××61）。案件受理费1017元，减半收取509元，由甄奇负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：一审判决认定甄奇承担本起事故的全部责任是否正确。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故发生后，公安交警部门经调查后出具了交通事故证明，无法查清本案交通事故的形成原因。故甄奇作为驾驶机动车的一方有义务提供证据证明刘正平在本起事故中存在过错，上诉人主张刘正平存在在事故发生时到路中间追小孩的违法行为，但该事实仅有甄奇本案的陈述，且该陈述与交警部门调查中的另一名证人证言内容相矛盾，故上诉人提供的证据无法证明刘正平存在本案事故中存在过错，其应当承担举证不能的法律后果，一审法院调取本案交通事故卷宗材料后亦未查清事故成因及发现刘正平在本案交通事故中存在过错，进而判决甄奇承担本起事故的全部赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页/共9页