wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1632号
上诉人（一审原告）卫建云，女，汉族，1963年10月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告）洛阳市瀍河回族区人民政府。地址：洛阳市九都东路**号。
法定代表人赵振峰。
上诉人卫建云因诉洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卫建云一审诉称，由瀍河区政府拆迁事务所主导的启明南路东地块征用拆迁以来，无视国家法律法规，没有项目公告、不公示政府批文及许可证件。从未依法定程序召开村民大会、征求公众意见、亦无论证公布。仅发给每户一份“征迁安置办法”文件。违背了“市政改造办法”第三十八条四公开、三公示、一监督之规定，拒不公布补偿账目。暗箱操作，随意自裁。同标准、同面积情况下，补偿差距悬殊数十万元。另外，发给每户的“补偿安置办法”不合法。内容为政府规范性文件，署名、解释却为旭升、塔西村村委。所依据市法规文件前后矛盾：一为“国有土地征收补偿意见”，另一为“集体土地征收补偿意见”。两者有本质区别，如何适从。故请求：1、法院判令被告公示拆迁相关批文、许可证件、公开张榜公布拆迁补偿账目。2、法院对启明南路东地块，“征迁补偿安置办法”文件依法进行审查、撤销。
洛阳市中级人民法院一审认为，一、卫建云的第一项诉求是请求法院判令被告公示拆迁相关批文、许可证件、公开张榜公布拆迁补偿账目。该项诉求属于政府信息公开的范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，卫建云应先向有关行政机关申请获取诉求的相关政府信息。而其直接向人民法院起诉，不符合上述规定，依法应当驳回其起诉。二、卫建云的第二项诉求是要求法院对启明南路东地块，“征迁补偿安置办法”文件依法进行审查、撤销。其所提供“征迁补偿安置办法”的落款单位是瀍河回族区旭升村委会、瀍河回族区塔西村村委会，因村委会不属于行政主体范畴，故卫建云的第二项诉求也不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。三、关于卫建云在案件审理过程中向一审法院申请增加的一项诉讼请求：“判令被告依法对该项目，未征迁户按‘国有土地上房屋征收与补偿条例’规定，给予征收补偿。”根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条之规定，卫建云在瀍河区政府已经答辩后提出新的诉讼请求，一审法院不予准许，卫建云对此事项可另案起诉。综上，卫建云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条的规定。一审裁定：驳回卫建云的起诉。
卫建云不服一审裁定，向本院上诉称：一、卫建云一审诉讼请求是基于相关法规所提出，应当予以支持。瀍河区政府在拆迁过程中程序违法，结果不公开，一审仅按政府信息公开范围内审理卫建云诉求，适用法律不当。二、卫建云诉讼请求撤销的“征收补偿办法”是事实违法文件，应当予以撤销。三、卫建云虽在起诉状副本送达对方后再增加新的诉讼请求，但理由正当，依据充分，应当受理。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人所称公布“拆迁相关批文、许可证件”，实指“征收的相关批文、许可证件”，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应当是河南省人民政府的土地征收批复文件，公开这一文件属于洛阳市瀍河区人民政府应当主动履行的法定职责，一审法院认为是履行信息公开义务属适用法律错误。但是，涉案的土地征收批复文件上诉人已经在二审庭审中出示过，再判令一审被告继续履行法定职责已不必要。上诉人所称公开“拆迁补偿帐目”，属于要求政府履行信息公开义务，应当先向制定该信息的行政机关提出信息公开申请，一审以未提出申请、不符合法定程序为由驳回起诉正确。上诉人要求撤销“征迁补偿安置办法”，但该办法是以瀍河回族区旭升村委会、瀍河回族区塔西村委会名义公布的，不应视为洛阳市瀍河区人民政府的行为，上诉人一审起诉被告错误，一审法院驳回起诉正确。上诉人在一审被告提出答辩意见后所增加新的诉讼请求，不应在本案中一并审理，应当另行起诉，一审不予审理正确。综上，一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜精精
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第979号
原告：犍为县丰顺运输有限责任公司。
住所地：犍为县玉津镇圣泉路。
法定代表人：邓顺华，该公司总经理。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
住所地：乐山市市中区嘉祥路1460号1、2楼。
负责人：段科，该公司经理。
第三人：吉日挖千，男，生于1936年5月21日，彝族，农民。
本院在审理原告犍为县丰顺运输有限责任公司诉被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，第三人吉日挖千人身保险合同纠纷一案中，原告犍为县丰顺运输有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县丰顺运输有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县丰顺运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2234元，由原告犍为县丰顺运输有限责任公司负担。
审判员 焦 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 龙飞雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01067号
原告：段宗惠，1968年10月17日出生，汉族。
被告：李文德，男，1949年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告段宗惠诉被告李文德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段宗惠以被告李文德已给付车辆损失赔偿款为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段宗惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段宗惠自愿负担。
审判员 曹祝平
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 湘
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第324号
罪犯阮方盛，男，1982年8月24日出生，越南德农哥退南冻人，京族，小学文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）漳刑初字第66号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，罪犯阮方盛于2009年11月19日交付福建省莆田监狱执行改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第768号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年七个月。其刑期自2012年11月13日起至2031年6月12日止，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯阮方盛无家庭困难证明，且财产性义务未到位金额多，建议从严掌握。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯阮方盛呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮方盛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第110号
上诉人（原审被告）：上海龙园建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇官山路2号7幢C区2003室，经营地：上海市中山北路2668号联合大厦21楼。
法定代表人：李万付，董事长。
委托代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴鸿华管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县杨庙镇工业园区。
法定代表人：冯立新，董事长。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
上诉人上海龙园建设工程有限公司(以下简称龙园公司)因与被上诉人嘉兴鸿华管桩有限公司(以下简称鸿华公司)承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2009)嘉善商初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月16日，鸿华公司、龙园公司签订了一份管桩加工定作合同。该合同约定，由鸿华公司为龙园公司制作管桩，合同总价为5524000元，付款方式为，供货至合同量的50%时，支付合同总价的20%，供货结束支付至合同总价的50%，桩基验收后支付至合同总价的90%，余款在桩基验收后三个月内付清。合同约定的违约责任为，如需方逾期付款时，供方有权终止合同，停止供货并追回已发管桩货款。逾期付款部分的价款，需方按日支付万分之六的违约金。上述合同签订后，鸿华公司向龙园公司供应管桩，龙园公司于2009年10月10日向鸿华公司出具了工程量确认单，认可收到鸿华公司管桩28450米。对应价款为3059825元，龙园公司未向鸿华公司支付价款。
鸿华公司一审诉称：2009年6月16日，龙园公司与鸿华公司签订了管桩加工定作合同，合同中约定了双方的权利义务及违约责任。根据合同说明第十条，如需方逾期付款时，供方有权终止合同，停止供货并追回已发管桩货款。逾期付款部分需方按日支付万分之六的违约金。2009年8月24日，双方又签订了补充协议，对PHC-A500(100)型号的管桩价格作了新的约定。鸿华公司从2009年6月26日开始按照龙园公司的通知发货，到2009年9月25日为止供应龙园公司管桩28450米，计3059825元。按照合同约定，龙园公司应在鸿华公司供货量达到合同量的50%时，支付合同总价的20%。但至今为止龙园公司分文未付。请求法院判决：1、龙园公司立即支付管桩款3059825元；2、龙园公司支付从2009年9月15日起至判决生效日的逾期付款违约金(每日按逾期金额的万分之六计算)。
龙园公司一审辩称：一、双方签署加工定作合同属实。关于2009年8月24日双方签订补充协议，对价格作出调整是有原因的，由于鸿华公司以停止供桩威胁龙园公司对价格作出调整，是鸿华公司的违约行为。由于工程时间较紧，所以龙园公司同意管桩的单价进行上调。二、鸿华公司称至2009年9月25日为止共向龙园公司供桩28450米，但鸿华公司并未提供相应的依据，包括鸿华公司诉请的计算方式也未提供相应依据。三、关于付款的问题，根据合同中双方约定的付款方式，本案目前鸿华公司供桩并没有结束，根据鸿华公司提供的数量记载，鸿华公司的供桩仅仅是超过总量的50%，按照合同约定，龙园公司即便是按照合同付款，也只能付合同总价的20%，而不是目前鸿华公司诉请的全部管桩款300余万元，并且，根据协议，供方在结算时应向需方提供结算清单资料，并且还应提供相应的发票给需方进行结算，但结算手续鸿华公司并未办理。因此，鸿华公司这一诉讼请求没有合同依据。
原审法院认为：分期付款的支付方未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，对方可以要求支付全部价款。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。鸿华公司供桩已超合同量的50%，因此，对于鸿华公司关于支付所欠全部价款的诉讼请求，应予支持。另外，鸿华公司、龙园公司已在合同中明确约定了违约金，龙园公司应予支付，但违约金不宜过高。龙园公司关于按照合同付款，只能给付合同总价的20%的辩解与法律规定不符，不予采信，龙园公司其他辩解均依据不足，亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条、第一百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：龙园公司于判决生效后十日内向鸿华公司支付价款3059825元；龙园公司于判决生效后十日内向鸿华公司支付违约金，从2009年10月10日起按价款3059825元每日万分之四点二计算至判决生效之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31279元，财产保全费5000元，合计36279元，由龙园公司负担。
宣判后，龙园公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案合同解除是龙园公司支付全部货款的前置条件，现鸿华公司未要求解除涉案合同，因此，其要求龙园公司支付全部货款的条件并不成就，龙园公司只应付合同总价的20%。原审法院遗漏了龙园公司提供的足以证实鸿华公司交货迟延的工作联系单，但原审法院对此事实未作认定，致使事实认定不清。本案系加工承揽合同纠纷，而原审法院却引用有关买卖合同的法条，属适用法律错误。故请求：撤销原审判决，改判驳回鸿华公司一审的诉讼请求；本案一、二审案件诉讼费由鸿华公司负担。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对鸿华公司已供应了3059825元的管桩及龙园公司未按约付款的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的关键问题在于在涉案合同未解除的情况下，鸿华公司要求支付全部货款的请求能否得到支持。本院认为，本案所涉合同第十条有关违约责任约定的目的在于保护守约方鸿华公司的合法权益，鸿华公司当然可以根据约定选择有利于保护自己权益的方式，至于龙园公司支付货款后，涉案合同是否履行则取决于鸿华公司的态度，这也与合同法上鼓励交易的价值取向相一致，因此，涉案合同是否解除，对鸿华公司要求龙园公司支付全部货款的请求并无影响，根据合同法第二百六十三条的规定，鸿华公司有权要求龙园公司支付上述货款。至于龙园公司提出的原审法院遗漏了其提供的工作联系单的问题，本院认为，该证据已经过庭审举证、质证，且原审法院也对该证据进行了概括性认证，因此，龙园公司的该上诉理由不能成立。龙园公司提供该份证据的目的在于证明鸿华公司迟延供应管桩，已构成违约，但该证据系龙园公司单方制作，且未得到鸿华公司的认可，更何况，该证据与确认鸿华公司已按约定及时履行了供应管桩义务的2009年10月10日的工程量确认单相矛盾，因此，该证据不能作为认定事实的依据。至于法律适用错误的问题，本院认为，原审法院适用法律确实存在不当，应予以纠正，但这并未改变双方间系合同之债的法律关系的性质，且案件处理结果并无不当，可予维持。综上，原判认定事实清楚，处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费31279元，由上诉人上海龙园建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 建 龙
审判员 章能代理审判员安玉磊
二〇一〇年三月十一日
书记员 朱 悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第84号
原告：温州强丰燃料有限公司。
法定代表人：吴正祁。
委托代理人（特别授权）：吴勇伟、金超俊。
被告：浙江方源人造革有限公司。
法定代表人：章联苏。
委托代理人（特别授权）：汤丽骏。
本院在审理原告温州强丰燃料有限公司与被告浙江方源人造革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州强丰燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费7880元，减半收取3940元，由原告温州强丰燃料有限公司负担。
审判员 韦剑锋
二〇一四年四月二日
书记员 颜冰峰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执恢46号
申请执行中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号�组织机构代码83806750-8。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人张建国，该行职员。
被执行人苏州三宝纸业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇望江路99号2幢，组织机构代码57951330-6。
法定代表人�周超。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司，住所地江苏省太仓市归庄镇施家桥南堍，组织机构代码60827121-2。
法定代表人陈耀球，该公司总经理。
被执行人张周超，男，1983年10月22日生，汉族，住所地江西省九江市。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与苏州三宝纸业有限公司、太仓市国球造纸机械有限责任公司、张周超、成平霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）太商初字第0799号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、苏州三宝纸业有限公司于本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金900万元及利息172556.94元（利息计算至2013年6月20日，之后按照借款合同约定的利率计算至借款全部付清之日止）。二、苏州三宝纸业有限公司于本判决生效后10日内支付中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费172188元。三、如苏州三宝纸业有限公司未按期归还，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权以太仓市国球造纸机械有限责任公司名下的座落于太仓市××陈泾村工业用地使用权（使用权权证号�太国用2011第××××号，他项权证号：太他项2012年××××号）和座落于太仓市沙溪镇归庄区沙鹿公路东侧1-6幢房产（所有权证号：太房权证归庄字第××号，他项权证号：太房他证沙溪字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款在1170万元范围内优先受偿上述债权。四、张周超对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回申请人请求太仓市国球造纸机械有限责任公司承担连带清偿责任的诉请。因苏州三宝纸业有限公司、太仓市国球造纸机械有限责任公司、张周超、成平霞未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2017年12月26日立案执行，执行标的1191296.03元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0799号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4df8c64f-889d-43a9-b7cc-a91401083a10&imgId=NGRmOGM2NGYtODg5ZC00M2E5LWI3Y2MtYTkxNDAxMDgzYTEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汤泉水
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执恢46号	申请执行中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号�组织机构代码83806750-8。	负责人邵继明，该行行长。	委托代理人张建国，该行职员。	被执行人苏州三宝纸业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇望江路99号2幢，组织机构代码57951330-6。	法定代表人�周超。	被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司，住所地江苏省太仓市归庄镇施家桥南堍，组织机构代码60827121-2。	法定代表人陈耀球，该公司总经理。	被执行人张周超，男，1983年10月22日生，汉族，住所地江西省九江市。	中国建设银行股份有限公司太仓分行与苏州三宝纸业有限公司、太仓市国球造纸机械有限责任公司、张周超、成平霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）太商初字第0799号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、苏州三宝纸业有限公司于本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金900万元及利息172556.94元（利息计算至2013年6月20日，之后按照借款合同约定的利率计算至借款全部付清之日止）。二、苏州三宝纸业有限公司于本判决生效后10日内支付中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费172188元。三、如苏州三宝纸业有限公司未按期归还，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权以太仓市国球造纸机械有限责任公司名下的座落于太仓市××陈泾村工业用地使用权（使用权权证号�太国用2011第××××号，他项权证号：太他项2012年××××号）和座落于太仓市沙溪镇归庄区沙鹿公路东侧1-6幢房产（所有权证号：太房权证归庄字第××号，他项权证号：太房他证沙溪字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款在1170万元范围内优先受偿上述债权。四、张周超对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回申请人请求太仓市国球造纸机械有限责任公司承担连带清偿责任的诉请。因苏州三宝纸业有限公司、太仓市国球造纸机械有限责任公司、张周超、成平霞未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2017年12月26日立案执行，执行标的1191296.03元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院（2013）太商初字第0799号民事判决书的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一八年五月二十八日			书记员 汤泉水
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00712号
上诉人（原审被告）李广兴，男，1963年4月3日生，汉族，系李阳辉之父。
委托代理人杨国才（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人王小金（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凯，男，1978年10月28日生，汉族。
委托代理人陈联睿（特别授权），江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李阳辉，男，1990年10月24日生，汉族。
上诉人李广兴与被上诉人刘凯、李阳辉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月31日作出（2014）泰兴西民初字第0142号民事判决，上诉人李广兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘凯向原审法院起诉称，李阳辉于2013年12月16日向刘凯借款50000元，并出具借条一份，约定每个月还5000元，分10个月还清，李广兴对上述借款自愿签名担保。现借款已如数交付给李阳辉，但时至还款期限，刘凯多次催要，李阳辉未能偿还借款，遂诉至法院，要求李阳辉、李广兴立即偿还借款50000元。
李阳辉未到庭答辩。
李广兴则辩称，李广兴在借条担保人一栏签名是事实，但那是其子李阳辉要他签的，并告知李广兴只需签字，不要承担偿还责任，且李广兴实际也未拿到钱。故李广兴不同意偿还该借款。
一审法院审理查明，2013年12月16日，李阳辉向刘凯出具借条一份，载明借到刘凯50000元，约定每月偿还5000元，共计10个月还清，李广兴作为担保人在此借条上签了字。虽经刘凯多次索要，但李阳辉、李广兴至今分文未还，故刘凯诉至本院。
上述事实有李阳辉、李广兴出具的借条一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，李阳辉向刘凯借款50000元，事实清楚，有借条为证，应予认定，李阳辉理应偿还此款。李广兴作为担保人在此借条上签名担保，依法应承担保证责任，保证未明确方式，应认定为连带责任保证，依法承担连带清偿责任。李阳辉不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、李阳辉于本判决生效后立即偿还刘凯借款人民币50000元；二、李广兴对李阳辉的上述债务承担连带清偿责任；三、李广兴在承担保证责任后有权向李阳辉追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李阳辉、李广兴负担。因此款刘凯已垫交，故李阳辉、李广兴于上述判决主文履行期限内一并给付刘凯。
上诉人李广兴不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院没有合法传唤李阳辉，诉讼文书送达程序严重违法，李阳辉未能到庭应诉，审判程序违法；2、刘凯与李阳辉之间的借贷关系是否真实存在没有查清，因此也难以证实李广兴与刘凯之间的担保关系成立；3、本案是分期还款，起诉时到期金额仅为1万元，但一审法院就全部款项作出判决，明显不当；4、本案债务可能涉高利贷。故请求法院驳回被上诉人刘凯的诉讼请求，刘凯承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人刘凯答辩称：1、李广兴与李阳辉系父子关系，一审中上诉人未提出送达异议，李阳辉本人针对送达程序也没有提起上诉，所以一审程序上不存在任何法律问题。2、借条系书证，李广兴在借条上签字，对该债务进行担保，已充分证实了该借贷关系合法成立，理应承担连带担保责任，上诉状所称被上诉人之间存在串通情形，属高利贷等均属于主观推理，无任何客观事实依据，并且提到履行期限的问题，仅有两期可以主张，与事实和法律均不符，依照合同法的相关规定，上诉人有权主张全部债权。综上原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，李广兴申请调取李阳辉、刘凯的违法犯罪记录，因与本案审理无关，本院不予准许。双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘凯向李阳辉出具借款50000元，李广兴提供担保，有书面借条及李广兴作为担保人在此借条上签名为证，事实清楚。因保证担保未明确具体方式，依法应认定为连带责任保证，李广兴承担连带清偿责任。李广兴与李阳辉系父子关系，同住沙沟官庄，在一审庭审3个月前仍共同居住，即便分开居住也仅相距300米；另李阳辉居住的房屋系李广兴父亲居住的祖房，李广兴曾进行改建，且李广兴配偶亦在李阳辉住处照顾儿媳，一审法院将送达李阳辉的诉讼文书交李广兴签收并无不当。李阳辉不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、辩论等权利。李广兴作为连带责任保证人享有债务人李阳辉的抗辩权，但不能代替李阳辉行使诉讼权利。认为原审法院没有合法传唤李阳辉的上诉理由只能由李阳辉行使。至于上诉人称，本案是分期还款，起诉时到期金额仅为1万元，一审法院不应就全部款项作出判决，对此李阳辉已以其实际行为表明不履行合同的态度，显属违约，刘凯有权在起诉时解除合同，要求李阳辉一次性偿还剩余的全部借款及实际发生利息。上诉人提出本案债务可能是高利贷利滚利形成，但未提出确切证据予以证实，仅认为存在这样的可能性，对此本院不予采信。综上，李广兴应承担举证不能的法律后果，刘凯以持有的借条向李阳辉、李广兴主张权利，依法应予支持，李广兴的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人李广兴负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 毛国健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏桂尧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第187号
原告浙江荣恒混凝土有限公司。
法定代表人张星伟。
委托代理人赵翠。
被告叶苗青。
被告江胜明。
原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告叶苗青、江胜明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员高春红适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司委托代理人赵翠、被告叶苗青、江胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，被告叶苗青因承建黄店镇慈源小区安置房工程于2012年10月2日与原告签订商品混凝土购销合同，原告按约履行了合同义务。经原、被告双方结算，截止2013年4月3日止，被告尚欠原告货款668016元，由被告叶苗青、江胜明出具的承诺书为凭。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。原、被告双方在合同中约定若被告逾期付款，则按欠款金额的日万分之五支付滞纳金，并由被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等）。鉴此，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律之规定，具状法院，请依法判令二被告立即支付货款668016元及逾期付款滞纳金30060.72元（逾期付款滞纳金从2014年1月24日起计算至2014年4月24日止，按日万分之五计算，以后另行计算至实际归还日止），合计人民币698076.72元，二被告支付律师代理费30000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告叶苗青、江胜明辩称货款多算了8000元，应减少，滞纳金和律师费也不应由被告负担，被告江胜明还辩称其是代表浙江瑞翔建设有限公司在催款函上签字，是代表公司承诺付款。
经审理，本院认定事实如下：被告叶苗青于2012年10月2日与原告签订商品混凝土购销合同，由原告向被告提供商品混凝土，原、被告双方在合同中约定若被告逾期付款，则按欠款金额的日万分之五支付滞纳金，并由被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等）。后原告按约履行了合同义务，经原、被告双方结算，截止2013年4月3日止，被告尚欠原告货款668016元，由被告叶苗青、江胜明出具的承诺书为凭。上述货款经原告多次催讨未果。以上事实有原告营业执照、法定代表人证明书、购销合同、催款函、代理费发票及协议书为证。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，货款有二被告签字确认的催款函为证，双方债权债务明确，被告理应及时支付货款，被告逾期付款应按约定负担滞纳金和律师费。货款金额已由被告叶苗青、江胜明签字确认，被告叶苗青、江胜明若认为原告多算货款，应出示证据证明；被告江胜明不能证明其是受公司委托在催款函上签字，故对其辩称签字是代表公司行为不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶苗青、江胜明于本判决生效后十日内支付原告浙江荣恒混凝土有限公司货款668016元，并支付律师费30000元、逾期滞纳金62459.50元（滞纳金按日万分之五从2014年1月24日起暂算至2014年7月30日，此后继续计算至判决确定的履行期限届满止）。
案件受理费5390.50元（已减半收取），由被告叶苗青、江胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费10781元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
二〇一四年七月三十日
代书记员 潘华健
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00238号
申请执行人：安徽讯海通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：吴英，该公司总经理。
委托代理人：兰杰，该公司员工。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：杨自高，该公司董事长。
申请执行人安徽讯海通信科技有限公司与被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年六月三十日作出的（2015）合仲字第0126号调解书已经发生法律效力。因安徽瑞和房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽讯海通信科技有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00151号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。现因被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司的58万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年十月十六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟宪琴，女，汉族，1968年7月10日出生，无业。
委托代理人：张乃军，男，汉族，1968年8月27日出生,系孟宪琴之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺义新城建设开发有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇向阳西街*号。
法定代表人：钟安刚，该公司董事长。
再审申请人孟宪琴因与被申请人北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪琴申请再审称：（一）一审判决书第二页被告称原告认购的房屋经过相关部门验收合格，具备交房条件，争论焦点是至今被告没有出具过房屋分户验收单。（二）判决书第三页，被告称其提供的入户门是经过检测合格的，质量没有问题具备防盗功能，对于入户门上面的标牌不能证明不是防盗门。开发商提供的住宅质量使用说明书注明入户门为防盗门，可实际安装的是防火门。（三）二审法院完全对事实进行了误导，现在双方争论的焦点是该入户门是否是防盗门，而不是是否具备防盗功能。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，涉诉房屋已于2011年10月31日经过国家相关部门验收备案，具备了交付条件。孟宪琴虽主张新城建设公司提供的入户门不符合约定标准，但其提供的证据不足以证实其主张成立。孟宪琴要求新城建设公司支付自2011年11月1日始至门窗实际更换完毕之日止的违约金及2011年11月1日起至房屋合格交付之日止的租房费用，无事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。孟宪琴的再审理由不能成立。
综上，孟宪琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宪琴的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第642号
申请执行人青岛全备物业管理有限公司。
被执行人王爱玲，女，汉族，1942年10月27日生。
被执行人侯火炘，男，汉族，1964年8月28日生。
被执行人侯珀，男，汉族，1971年7月21日生。
被执行人青岛丽池商务酒店有限公司。
本院在执行（2014）崂执字第642号申请执行人青岛全备物业管理有限公司申请执行被执行人王爱玲、侯火炘、侯珀、青岛丽池商务酒店有限公司物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人青岛全备物业管理有限公司主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2012）崂民二初字第296号民事判决书/（2014）崂执字第642号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月十三日
书记员 于海波
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第912号
申请执行人文彩霞，女，汉族，1965年1月出生，住高台县。
被执行人张国军，男，汉族，1977年4月出生，住高台县。
申请执行人文彩霞与被执行人张国军民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1344号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人张国军未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人文彩霞申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人张国军下落及财产线索，但无果，申请执行人文彩霞亦未能提供被执行人张国军下落及财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第411号
原告：谢某。
被告：郑某。
原告谢某与被告郑某赡养费纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告是郑来头的妻子，2015年1月17日16时左右，应郑来头要求，原告在给其做肉丸的过程中，不慎摔倒导致右股骨颈骨折，于2015年1月17日至2月2日在常山县贞元医院住院治疗16天，共花费医疗费（自费部分）8945.18元，医疗费由四个儿子平均摊派各承担2236元；原告住院16天，护理费按每天130元计算，由七个子女各承担七分之一的护理费297元；按以上低要求除被告外的其他子女都已履行，原告多次要求被告承担医疗费、护理费，但被告拒绝履行。为了原告今后的赡养费能够得到顺利履行。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告医疗费、护理费2533元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称：原告谢某是帮被告弟弟郑文孝烧饭受伤的，医药费、护理费应该由郑文孝承担，被告不同意承担原告因受伤花费的医疗费、护理费。原告的生活费被告还是同意按照以前的判决每年承担350元。原告以后的医药费、护理费由七个子女共同分担。
原告谢某为证明自己的主张，向本院提供了常山县贞元医院出院记录、收费票据、门诊病历、参保病人支付结算表各一份，用以证明原告谢某因看病共花费医疗费（自费部分）8945.18元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，认为原告是为被告弟弟郑文孝烧饭摔倒受伤的，医疗费、护理费不应当由被告承担，应当由郑文孝承担。因被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告郑某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系被告母亲，原告与丈夫郑来头婚后共生育七个子女，其中四个儿子（被告为长子），三个女儿，现均已成家立业。2015年1月17日至2月2日因不慎摔伤在常山县贞元医院住院治疗，共花费医疗费（自费部分）8945.18元。2015年8月17日，原告谢某诉至本院，要求被告支付原告医疗费、护理费2533元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告谢某增加诉讼请求为要求被告郑某每年给付生活费750元；原告今后的医疗费、护理费由被告承担四分之一。案经调解无效。
另查明，原告谢某每月可领政府生活补助170元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；父母无劳动能力或生活困难的，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已年高体弱，其要求被告承担生活费、医疗费、护理费的请求，合法有据，本院应予支持。但原告的赡养义务应由其子女共同承担，故对原告仅要求儿子承担其赡养义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告郑某每年支付原告谢某生活费600元，自2015年8月14日起开始履行，于每年六月底、十二月底前各支付原告谢某300元。
二、原告谢某2014年9月至2015年8月13日期间的医疗费8945.18元、护理费2080元合计11025.18元，由被告郑某承担七分之一计1575.03元，限于本判决生效后十日内履行完毕。自2015年8月14日起，原告谢某的医疗费、护理费由被告郑某承担七分之一，于每年六月底前、十二月底前凭医疗机构的票据各结算给付一次。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶玲玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第868号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园85号楼1单元105室。
法定代表人王常军，该公司总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告王晓林，男，1975年5月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南物华物业管理有限公司与被告王晓林物业服务合同纠纷一案中，原告济南物华物业管理有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一四年一月十日
书记员 张 明
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终82号
上诉人（原审原告）：杨老弟，男，1943年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区埔田镇溪南山村溪南山经济联合社，住所地：揭阳市揭东区埔田镇溪南山经济联合社。
负责人：陈壮烁。
被上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区埔田镇溪南山村民委员会，住所地：揭阳市揭东区埔田镇溪南山经济联合社。
负责人：陈壮烁。
上诉人杨老弟因与被上诉人揭阳市揭东区埔田镇溪南山村溪南山经济联合社（以下简称溪南山经联社）、揭阳市揭东区埔田镇溪南山村民委员会（以下简称溪南山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。二审诉讼中，各方当事人对涉讼的《承建涂体公路合同书》中第三条第2款约定的付款方式：“……第二期付款，验收合格一年内甲方付清款项还乙方。超过一年，则甲方应按当地信用社同期贷款利率加息付还乙方。”以及计划外工程《协议书》中约定的付款方式：“1997年底付清承包款，如没有付清，余额自1998年1月1日起以信用社利息计息还承包主。”的内容解释存在争议。其中，（一）对于《承建涂体公路合同书》的付款方式，杨老弟的解释是，双方没有明确约定还款期限，只是预计还款的时间，可以是一年，也可以是很多年；而溪南山经联社及溪南山村委会的解释是，发包方最迟应在验收合格一年内付清所有承建涂体公路工程款，逾期付款利息的约定是对于合同逾期付款应承担的违约责任的约定。（二）对于计划外工程《协议书》的付款方式，杨老弟的解释是，如果1997年不能付清承包款，余额在1998年1月1日以后什么时候还都可以，但要加收利息；而溪南山经联社及溪南山村委会的解释是，发包方应当在1997年底前付清所有工程款，关于逾期付款利息的约定是对于发包方违约的一种惩罚手段即约责任承担方式。二审诉讼中，本院向溪南山村委会的相关村干部作调查，相关村干部证实，当初，虽然曾经有第三方表示愿意由其安排工程队无偿为村修建本案涂体公路，但后来由于某些原因，第三方表示不再参与修建本案公路，双方在签订本案《承建涂体公路合同书》之前，杨老弟对溪南山村没有现成的修路资金，也没有确定资金来源的事实是清楚的。因此，本院认为，杨老弟主张双方没有明确约定还款期限，可以是一年，也可以是很多年的解释，相对于溪南山经联社及溪南山村委会主张的应当在特定时间内付清所有工程款的解释，更符合常理以及杨老弟同意带资修路的实际。因此，本案现有证据尚不能充分证明杨老弟存在知道或应有当知道自己本案权利被侵害的情况下，超过二年没有主张权利的事实。故一审认定杨老弟的诉讼请求已超过诉讼时效的事实不清。另外，还应根据案件审理实际，进一步查明溪南山经联社、溪南山村委会已付还杨老弟工程款数额。鉴于一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初809号民事判决；
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。
上诉人杨老弟预交的二审案件受理费42022元予以退回。
审 判 长 黄志成
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 邱勇勇
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第282号
原告赵艳华，女，1958年12月27日出生，汉族，退休教师，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告王晓光，男，1980年5月15日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告赵艳华诉被告王晓光民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，依原告申请于2015年2月12日作出（2015）木商初字第282-1号民事裁定，对被告王晓光所有的一、二层建筑面积95.5㎡楼房进行财产保全，本院于2015年6月1日公开开庭审理本案。原告赵艳华及其委托代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告王晓光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳华诉称，2014年1月16日，被告王晓光称其购买房屋，向我借款10万元，被告刘俊作为担保人，约定月利息2分，一年后还款。借款逾期后，，二被告外出去向不明。原告在起诉后因被告刘俊被公安机关羁押，原告已撤回对被告刘俊的起诉，现请求法院判令被告王晓光给付借款本金100000元及利息24000元。
原告赵艳华为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了借据一份：证实被告王晓光从原告赵艳华处借款人民币100000元，用房照作抵押借款事实及被告刘俊担保事实。
被告王晓光未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，无法对原告提交的借据当庭进行质证。
经合议庭评议，确认原告提交的借据是真实、合法的，确认该借据为有效证据。并确认案件事实如下：
2014年1月16日，被告王晓光称其购买房屋，从原告处借款人民币10万元，约定月利息2分，一年后还款，以其所有的房屋抵押，并由刘俊作为担保人。借款逾期后，二被告外出去向不明。原告在起诉后因被告刘俊被公安机关羁押，原告撤回对被告刘俊的起诉，请求法院判令被告王晓光给付借款本金100000元及到给付之日的利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，借贷关系合法有效。被告应偿还原告借款100000元，并按约定月利率2%给付原告利息。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓光偿还原告赵艳华借款本金人民币100000元；
二、被告王晓光给付原告赵艳华借款利息人民币24000元（利息计算至2015年1�16日时止），嗣后利息按照月利率2%计算至给付时止。
上述一、二款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1140元，公告费560元由被告王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
代理审判员 白雪松
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李长柏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00241号
上诉人（原审原告）张家昱，男，汉族，1991年2月1日出生，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人张英，呼和浩特市新城区中山路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古盛溙源装饰工程有限公司。住所地内蒙古包头市东河区。
法定代表人李翠松，该公司经理。
委托代理人林国宏，男，1977年4月19日出生，汉族，内蒙古盛溙源装饰工程有限公司经理，住包头市青山区。
上诉人张家昱因与被上诉人内蒙古盛溙源装饰工程有限公司（以下简称盛溙源装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人张家昱的委托代理人张英，被上诉人盛溙源装饰公司的委托代理人林国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年08月30日，盛溙源装饰公司与李水青签订了《呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》一份，该协议书第一条工程概约定：1、工程名称：呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件制作安装施工工程（合同编号：恒蒙呼2合字14（0.28-4）016）；2、工程地点：呼和浩特市成吉思汗西街以北，阿拉善北路以东；3、业主单位：内蒙古盛泰房地产开发有限公司。协议第七条承包经营和管理模式约定，本项目实行“自主管理、独立核算、自负盈亏”的承包经营模式即乙方独立组织施工，承担并履行甲方对业主单位的全部合同义务及法律责任，享有本协议约定项目的全部民事权利。协议第八条双方职责约定，（二）乙方职责，8、本工程严禁乙方再次分包或转包。协议第九条工程价款计算方式约定，工程量计算方式：按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。协议第十条付款方式约定，施工进场后甲方适当的付给乙方部分生活费，每月按报业主结算工程量的80%进行结算，以此类推。待工程全部完成验收合格后扣除5%维修款其余全部结清。协议还约定了其他事项。双方在协议书上签名捺印。另查明，在协议履行过程中，李水青分别于2014年08月30日、2014年09月04日、2014年09月06日、2014年09月06日、2014年09月07日五次向盛溙源装饰公司借、收人民币40600元。还查明，李水青与马振军于2014年08月19日签订《劳务承包合同》一份，合同第一条约定了工程名称即内蒙古呼和浩特恒大雅苑；合同第二条约定了工程地点呼和浩特市；合同第三条约定了工程内容即GRC水泥构件安装；合同第四条约定承包方式为清工；合同第五条约定了开工时间为2014年08月19日；合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元；合同还约定其他事项。李水青、马振军在合同上签名捺印。再查明，张家昱系马振军雇佣的劳务人员。又查明，李水青于2014年09月07日失去联系后至今没有下落。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。其争议焦点有二：一是盛溙源装饰公司在本案中的诉讼主体是否适格；二是盛溙源装饰公司应否承担支付张家昱劳务费的民事责任。关于第一个争议焦点，张家昱系马振军雇佣的劳务人员，马振军与李水青签订的劳务合同。从合同的相对性原则讲，马振军与李水青形成了劳务合同关系。而张家昱是马振军雇佣的劳务人员，事实上张家昱与马振军形成了劳务关系，张家昱与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。因此，盛溙源装饰公司在本案中不是适格的被告主体。关于第二个争议焦点，盛溙源装饰公司和李水青签订的协议第九条明确规定，按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。而张家昱在庭审时并未提供证据证明实际工程量的完成情况。从李水青与马振军签订的劳务合同看，该合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元，这就说明李水青是按日支付马振军及其工人的工资。而张家昱恰恰主张是日工资，这也充分说明张家昱是与马振军形成了劳务合同关系，与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。据此，盛溙源装饰公司在本案中不应承担支付张家昱劳务费的民事责任。因此，张家昱要求盛溙源装饰公司支付劳务费的诉讼请求，既无事实根据也无法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张家昱的诉讼请求。案件受理费30元，减半收取由张家昱承担。
张家昱不服一审判决，向本院提出上诉称，本案中马振军与李水青所签订的《劳务合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《劳务合同》都属无效合同。一审法院认定该合同有效是错误的。马振军不是该工程的承包人，他的工钱还没拿到，张家昱等人不可能向其要钱。张家昱等八人在盛溙源装饰公司承包的工地干活，公司应当把工资直接发给干活的工人。一审法院适用法律错误，本案是建筑装饰承包工程，应当适用《建筑法》第26条、28条、29条第三款和《劳动法》第93条的规定，由盛溙源装饰公司支付张家昱等八人的工资。马振军和李水青都没有资格承包工程，盛溙源装饰公司把工程承包给他们，本身就是违法的，就应当承担违法的不利后果。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条驳回张家昱的诉讼请求是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，改判盛溙源装饰公司一次性支付张家昱劳务工资4320元，并承担本案的诉讼费。
盛溙源装饰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、盛溙源装饰公司是否是本案的诉讼主体；二、盛溙源装饰公司是否应承担支付劳务费的民事责任。
针对第一个争议焦点，本案系劳务合同纠纷，张家昱系案外人马振军雇佣的劳务人员，但未签订书面的劳务合同。从合同的相对性原则讲，李水青与马振军签订的《劳务承包合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《呼和浩特恒大雅苑6#--8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》均不能证明盛溙源装饰公司雇佣了张家昱进行施工，从而形成直接的劳务关系。因此张家昱应向与之形成劳务关系的马振军主张劳务费，一审判决认定盛溙源装饰公司不是适格的被告主体正确。
针对第二个争议焦点，张家昱提供的证据“2014年8月份考勤表”和“2014年9月份考勤表”，是马振军制作的，只能看出被雇佣人员的出勤情况，且未得到盛溙源装饰公司任何形式的认可。因此，张家昱对于其施工的工程量以及劳务费如何计算所举证据不足。故盛溙源装饰公司不应承担支付劳务费的民事责任。
综上，张家昱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张家昱负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1036号
罪犯吴训涛，男，1963年4月22日出生，湖北省宜城市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2014年8月12日作出了（2014）鄂枣阳刑二初字第00018号刑事判决，认定被告人吴训涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人吴训涛不服，提出上诉。本院于2014年11月11日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00167号刑事判决，认定被告人吴训涛犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯吴训涛在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴训涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，已全部退赃，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴训涛减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第119号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告刘小东，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告刘小东金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘 念
二〇一三年十二月十八日
书记员 康钦辉
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00275号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人何运兵，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。2011年11月7日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，于2014年1月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被重庆市璧山区公安局捉获，同日被刑事拘留，2015年5月15日被依法逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]277号起诉书指控被告人何运兵犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员郑杰炜出庭支持公诉。被告人何运兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2015年1月17日，被告人何运兵伙同他人来到重庆市璧山区XX街道XX街XX号X单元X-
X胡某某家，何运兵采取技术性开锁方式打开防盗门后，盗走了2000元现金、一条黄金手链(鉴定价值3800元)、一条铂金项链(鉴定价值1800元)、二个银手镯(鉴定价值900元)、二台笔记本电脑(鉴定价值5000元)。
2、2015年3月10日下午，被告人何运兵伙同他人来到重庆市璧山区XX街道XX街XX号X单元X-
X黄某某家，何运兵采取技术性开锁方式打开防盗门后，盗走了2000元现金、一条黄金项链(鉴定价值4500元)、一条黄金手链(鉴定价值2400元)、一条铂金项链(鉴定价值1900元)、一个黄金戒指(鉴定价值850元)、一个黄金珠子(鉴定价值800元)。
3、2015年3月10日下午，被告人何运兵伙同他人来到重庆市璧山区XX街道XX街XX号X-
X谭某某家，何运兵采取技术性开锁方式打开防盗门后，盗走了91OO元现金、一条弥勒佛吊坠黄金项链(黄金项链鉴定价值2600元、黄金吊坠鉴定价值1800元)、二个黄金戒指(鉴定价值1900元)。
综上，被告人何运兵入户盗窃的涉案价值金额为41350元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人何运兵的供述、被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据，并认为被告人何运兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何运兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何运兵系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人何运兵判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人何运兵对指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年1月至同年3月期间，被告人何运兵与张某某（在逃）等人在重庆市璧山区丁家街道、来凤街道，盗窃3次，所盗现金和物品价值共计人民币37109.20元。
具体事实如下：
1、2015年1月17日下午，被告人何运兵与张某某等人窜至重庆市璧山区XX街道XX街XX号X单元X-
X号胡某某家，采用技术性开锁工具打开胡某某家防盗门锁，进入胡某某家，盗走现金2000元和黄金手链一条、铂金项链一条、银手镯二个、笔记本电脑二台。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的黄金手链一条、铂金项链一条、银手镯二个、笔记本电脑二台，共价值人民币11500元。
2、2015年3月10日下午，被告人何运兵与张某某等人窜至重庆市璧山区XX街道XX街XX号X单元X-
X号黄某某家，采用技术性开锁工具打开黄某某家防盗门锁，进入黄某某家，盗走现金2000元和黄金项链一条、铂金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金珠子一个。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链一条、铂金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金珠子一个，共价值人民币6209.20元。
3、2015年3月10日下午，被告人何运兵与张某某等人窜至重庆市璧山区XX街道XX街XX号X-
X号谭某某家，采用技术性开锁工具打开谭某某家防盗门锁，进入谭某某家，盗走现金91OO元、黄金项链（含弥勒佛吊坠）一条、黄金戒指二枚。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链一条、黄金戒指二枚，共价值人民币6300元。
另查明，2011年11月7日，被告人何运兵因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，于2014年1月13日刑满释放。2015年4月8日，重庆市璧山区公安局民警将被告人何运兵捉获。被告人何运兵被捉获后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，有被告人何运兵的供述，有被害人胡某某、黄某某、谭某某的陈述，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录和照片、发票、价格鉴定结论书、刑事判决书和罪犯档案资料、户籍信息等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人何运兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗现金和物品价值共计人民币37109.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何运兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。但指控被告人何运兵盗窃金额有误，本院予以更正。被告人何运兵到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人何运兵在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人何运兵的犯罪事实和情节等，决定对被告人何运兵予以从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何运兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月8日起至2017年4月7日止）。
二、责令被告人何运兵退赔被害人胡某某经济损失13500元；退赔被害人黄某某经济损失8209.20元；退赔被害人谭某某经济损失15400元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 周宗富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴映秋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5549号
申请执行人单卫生，男，1968年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王云玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人包筱娇，女，1986年10月23日出生，汉族，住东阳市。
原告单卫生与被告王云玲、包筱娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）东商初字第5916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单卫生于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月4日向被执行人王云玲、包筱娇送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人单卫生未实现债权20万元及利息。现因被执行人王云玲、包筱娇查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5549号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保50号
申请人黄彦军，男，现住长春市九台区
被申请人赫学文，男，现住长春市九台区。
被申请人荣秘芬，女，现住长春市九台区
本院在审理黄彦军与赫学文、荣秘芬民间借贷纠纷一案中，黄彦军向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，黄彦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赫学文、荣秘芬在长春市九台区龙嘉镇二道村的土地补偿款予以冻结。
二、对申请人黄彦军提供担保的位于长春市九台区房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年三月三十日
书记员 钱 程
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第826号
申请执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人王廷国，董事长。
被执行人南充市现代置业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李子钦，董事长。
被执行人李子钦，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第865号民事判决书，依法向被执行人南充市现代置业有限公司、李子钦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市现代置业有限公司、李子钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李子钦所有的川RNXX**小型轿车一辆；
二、被执行人李子钦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李子钦可以使用被查封财产；但因被执行人李子钦的过程造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 军
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1311号
申请执行人周顺英。
申请执行人张正国。
被执行人严春兰。
被执行人王贤锦。
被执行人王银。
被执行人任小娟
申请执行人周顺英、张正国与被执行人严春兰、王贤锦、王银、任小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2013）京民初字第2192号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：被告王银、任小娟于判决生效后十日内返还原告周顺英、张正国借款本金30万元并给付利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年1月11日起计算至本判决确定的本金付款之日止）；被告严春兰、王贤锦对被告王银、任小娟的上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元、公告费909元，合计6709元，由被告王银、任小娟、严春兰、王贤锦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除另案首查封了被执行人严春兰的拆迁安置房屋，其尚未安置及另案首查封现未实际控制住被执行人任小娟名下的牌号为苏L×××××小型汽车，其均暂不宜处置外，被执行人王银、任小娟、严春兰、王贤锦无可供执行的银行存款、房屋、车辆。被执行人均下落不明。
本院就财产查控情况依法向申请执行人周顺英、张正国进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2192号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年四月二十八日
书记员 於 联
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1986号
申请执行人褚延全。
被执行人杨清凯。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河民初字第291号民事判决书及申请执行人的申请已立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨清凯所有的银行存款9万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一五年二月九日
书记员 段 涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第189号
原告严之锴，男，汉族，村民。
被告潘国贞，男，汉族，居民。
被告青海省杰森集团绿杰特种养殖厂。
法定代表人冯全忠，厂长。
地址：青海省大通县。
本院在审理原告严之锴与被告潘国贞、青海省杰森集团绿杰特种养殖厂劳务合同纠纷一案中，因原告严之锴未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周明珍
二０一四年三月二十日
书记员 赵统莲
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第522-1号
申请执行人马剑强。
委托代理人覃海光，广西道森律师事务所律师。
被执行人：崔钰。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1676号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人崔钰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人崔钰名下所有的位于南宁市江南区朋云路9号罗马花园小区A栋1002号房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔钰名下所有的位于南宁市江南区朋云路9号罗马花园小区A栋1002号房，查封期限为两年，从2014年7月17日起至2016年7月17日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年七月十七日
书记员 苏兆龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2060号
罪犯夏传林，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月9日作出(2012)甬余刑初字第233号刑事判决，以被告人夏传林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯夏传林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏传林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏传林减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2011年12月8日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何锦霞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初96号
原告陈大会，女，1962年12月20日出生，汉族。
委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。
被告陈大柒，男，1968年5月5日出生，汉族。
被告陈大明，男，1967年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈大会诉被告陈大柒、陈大明土地承包经营权纠纷一案中，原告陈大会于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大会的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大会撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告陈大会负担。
审判员 周 迅
二〇一六年一月十八日
书记员 丁凌云
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00467-1号
申请执行人董良，男，1957年11月7日出生，汉族。
被执行人武汉市硚口区保安服务公司，住所地武汉市硚口区中山大道227号3层2号。
法定代表人朱绍君，系该单位总经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2014）第287号仲裁裁决书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区保安服务公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区保安服务公司的银行存款22000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 军
二〇一五年五月十日
书记员 王晓然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00196号
上诉人（原审被告）仲如海。
被上诉人（原审原告）宝胜科技创新股份有限公司，住所地在宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人孙振华，董事长。
上诉人仲如海因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司竞业限制纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第1733-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宝应县人民法院受理宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）诉仲如海竞业限制纠纷一案后，仲如海对管辖权提出异议，认为其于2014年4月离开户籍所在地江苏省宝应县移居至上海市奉贤区，经常居住地亦为上海市奉贤区，且居住期限已逾一年之久。目前户籍迁移手续正在办理中。根据我国民事诉讼法的有关规定，该案宝应县人民法院无管辖权，请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
原审经审查认为，根据劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖的规定。宝胜公司向其所在地的宝应县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故宝应县人民法院对本案具有管辖权，仲如海对本案管辖权提出的异议不成立。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定：驳回仲如海对本案管辖权提出的异议。
裁定后，仲如海不服，向本院提起上诉称：宝胜公司起诉时，提供了宝应县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，其目的在于规避法律，一审法院对此未进行审查，应告知其再向仲裁委员会申请仲裁，如仲裁再不予受理，其再向法院起诉方可受理。综上，请求二审撤销一审裁定，驳回宝胜公司的起诉。
本院认为：宝应县人民法院对本案具有管辖权。理由：首先，因劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，故宝胜公司可以向其所在地法院即宝应县人民法院提起诉讼。其次，宝胜公司就本案纠纷，曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝应县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，遂作出宝劳人仲不字第（2015）第17号不予受理通知书，并告知宝胜公司可自收到通知之日起十五日内向宝应县人民法院起诉。宝胜公司据此向法院起诉符合法律规定，宝应县人民法院依法应当受理宝胜公司的起诉。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人仲如海的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚灵林
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00155号
原告：张志明。
委托代理人：王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西唐源实业有限公司，住所地：西安市莲湖区五星街8号。
法定代表人：姚琳，总经理。
委托代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：罗清锋。
原告张志明与被告陕西唐源实业有限公司（以下简称唐源公司）、被告罗清锋借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张志明及其委托代理人王小莉、被告陕西唐源实业有限公司之委托代理人雷启明、王德明到庭参加了诉讼，被告罗清锋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2010年元月6日，被告唐源公司向周爱爱借款100万元，并向周爱爱出具借条一张，约定借款期限一年，还款日期为2011年元月5日。被告罗清锋时任唐源公司法定代表人在该借条上签字确认。期限届满，被告唐源公司未能还款，经二被告同意，周爱爱将该笔债权转让给原告，原告与被告重新签订了《借款合同》，被告罗清锋与原告签订了《股权出质合同》。双方约定被告唐源公司向原告借款100万元，借款期限为三个月，自2011年元月6日起至2011年4月5日。利息按2011年陕西省农村信用合作社贷款利率的四倍执行。被告罗清锋为借款承担连带清偿的保证责任，并以其在唐源公司持有的60％股权作为担保。期限届满被告至今未归还该借款。现请求被告唐源公司归还其借款100万元，并按2011年陕西省农村信用合作社贷款利率的四倍计算该款2011年1月6日至2013年4月6日止的利息；被告罗清锋对上述义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告唐源公司辩称，其并未向周爱爱借款，也未向原告实际借款。原告未提供实际支付该款项的凭证。根据周爱爱的陈述其仅仅是周爱爱债务的担保人，因债权人周爱爱未及时向其主张保证责任，该笔债务其的担保责任已免除。2010年元月6日罗清锋向周爱爱出具的借条与2011年元月6日其与张志明签订的《借款合同》是两个独立的借款合同关系，不存在关联性。即使原告与周爱爱存在债权转让事实，但其从未收到该债权转让的通知，同时双方约定的利率亦过高，该债务已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告罗清锋未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月6日被告向周爱爱借款，并出具借条，载明：“今借周爱爱人民币现金壹佰万元整（￥1000000元），借期壹年，还款日期2011年元月5日，借款人：罗清锋，2010.元.6.”，该借条由时任被告唐源公司法定代表人罗清锋签名并加盖被告唐源公司印章。期限届满，被告未向周爱爱归还上述借款。2011年元月6日，周爱爱与原告签订债权转让协议，周爱爱将上述债权转让给原告。当日，原告（贷款人）与被告唐源公司（借款人）、被告罗清锋（保证人）签订《借款合同》，双方约定借款期限三个月，自2011年元月6日起至2011年4月5日止。利息按2011年陕西省农村信用合作社贷款利率的四倍执行。罗清锋为该借款本息的偿还承担连带清偿之保证责任。同日，原告又与被告罗清锋签订《股权出质合同》，被告罗清锋以其享有被告唐源公司60%的股权为原告100万债权进行质权担保。该《股权出质合同》未实际履行。期限届满，被告未向原告归还借款。原告多次索要未果。
审理中，周爱爱出庭陈述2011年元月6日在原告及被告罗清锋在场的情况下其将被告唐源公司欠其100万元债权转让给原告的事实。
上述事实，有借条、债权转让协议、借款合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告出具被告向周爱爱借款100万元的借条，该借条有被告罗清锋签名并加盖被告唐源公司印章，后周爱爱将该债权转让给原告，原告又与被告唐源公司重新签订《借款合同》，被告罗清锋为该《借款合同》的保证人，根据上述事实应认定周爱爱与原告之间债权转让行为成立，被告唐源公司与周爱爱之间的债权消灭，被告唐源公司作为借款人应向原告承担偿还借款的义务。原告要求被告唐源公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定归还借款，原告要求支付利息，本院予以支持，但具体数额应根据法律规定予以确定。被告罗清锋作为保证人在《借款合同》上签字，应对该债务承担连带偿还责任。因被告唐源公司在原告出具的周爱爱借条上加盖印章，周爱爱将该债权转让给原告，被告唐源公司又作为借款人与原告重新签订《借款合同》，该款亦经原告多次索要未果，故对被告唐源公司的辩论意见，本院不予采信。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西唐源实业有限公司向原告张志明归还借款100万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付自2011年1月6日至2013年4月6日止的利息。
二、被告罗清锋对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24500元（含公告费600元），由被告陕西唐源实业有限公司、罗清锋共同负担（此款原告张志明已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告张志明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年七月二十八日
书记员 鱼智侠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第393－1号
本院二○一五年七月七日对上诉人王宝箱、王宝珠、王宝林、王秀兰、王秀华、王秀玉与被上诉人济南市历下区房屋建设综合开发公司确认合同无效纠纷一案作出的（2015）济民一终字第393号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）济民一终字第393号民事裁定书第1页正文正数第七行后增加如下内容：“委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。”。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第58号
原告临沂宝力橡胶有限公司，住所地沂南县青驼镇政府驻地。
法定代表人卢念成，董事长。
被告临沂市联友货物托运部，住所地临沂市兰山区金兰物流A5区19号。
负责人王桂美，经理。
被告王桂美。
本院在审理(2015)临兰商初字第107号原告临沂宝力橡胶有限公司与被告临沂市联友货物托运部、王桂美运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市联友货物托运部、王桂美价值6.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为1年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十一日
书记员 史运芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初116号
原告：刘长鸣，女，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：李宝华，系董事长。
委托代理人：王树成，系吉林王利律师事务所律师。
原告刘长鸣与被告吉林省松海泉矿泉饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了第一次审理。于2016年3月25日，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司申请司法鉴定，于2016年5月13日公开开庭进行了第二次审理。刘长鸣及委托代理人袁涛，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司的委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长鸣诉称，2012年6月10日，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司因扩建向刘长鸣借款60万元，约定按借款金额70%标准给付利息，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司的法定代表人李宝华书写借条一份。2012年7月15日，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司与刘长鸣就原借款60万元签订借款协议，书面约定按借款金额70%标准给付利息，并约定利息按年给付，借款期限为5年，在借款期间如刘长鸣急需用钱，需在借款满一年后提前15天提出申请，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司无条件返还刘长鸣所需资金。2014年11月9日，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司给付刘长鸣10万元利息。2015年5月19日，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司与刘长鸣签订还款协议，经双方协商借款月利率降至3.25%，核算2012年6月10日至2015年5月9日利息为70万元，减去之前吉林省松海泉矿泉饮品有限公司已经给付的10万元利息，本息合计120万元，同时约定2015年5月20日还款5万元，2015年6月末还清余下115万元。此后，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司又分三次给付刘长鸣12万元利息。吉林省松海泉矿泉饮品有限公司给付刘长鸣的22万元利息按照年利率36%计算，共计367天的利息，扣除22万元利息，刘长鸣从2013年6月11日开始按照年利率24%要求给付利息。刘长鸣多次催要借款本金及利息，均没有给付，故请求人民法院依法判令吉林省松海泉矿泉饮品有限公司偿还原刘长鸣借款本金60万元并按借款金额24%年利率给付利息，从2013年6月11日至还款之日。
吉林省松海泉矿泉饮品有限公司辩称，该案的被告不适格，本案的实际借款人是李宝华，李宝华与刘长鸣在2012年6月10日签订借款协议，李宝华为刘长鸣出具的借条一份，借款金额为人民币60万元，该借款系李宝华个人借款并不是吉林省松海泉矿泉饮品有限公司借款。李宝华同意偿还该笔借款，并希望刘长鸣变更被告。2012年6月10日，李宝华向刘长鸣出具借条并没有约定利息，更没有约定以借款金额的70%给付利息，根据合同法第211条及最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第9条规定，应该视为不支付利息，故此不同意给付利息。该笔借款60万元，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司已经偿还了22万元，现同意偿还剩余的38万元，并同意按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，给付利息的日期被告认为应该从2015年6月13日起。根据刘长鸣提供的借款协议，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司认为该笔借款并没有到达还款期限，不能偿还该笔借款。
经审理查明，2012年6月10日，李宝华向刘长鸣借款60万元，并于当天给刘长鸣出具借条一份。2012年7月15日，刘长鸣与吉林省松海泉矿泉饮品有限公司就该笔借款签订借款协议书，约定利息按借款金额70%的标准给付，借款期限为5年，同时约定在借款期间，刘长鸣如需用钱在借款满一年后提前15天向提出申请。2014年4月19日，李宝华向刘长鸣出具欠条。2015年5月19日，李宝华刘长鸣与李宝华签订还款协议。2014年11月10日，刘长鸣收到李宝华偿还10万元。2015年6月13日，刘长鸣收到李宝华偿还5万元，2015年7月15日，刘长鸣收到吉林省松海泉矿泉饮品有限公司偿还4万元，2015年10月12日，刘长鸣收到李宝华偿还3万元，共计收到22万元。李宝华为吉林省松海泉矿泉饮品有限公司的法定代表人。经吉林常春司法鉴定所鉴定2012年7月15日的借款协议李宝华签名字迹与李宝华样本字迹为同一人书写，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司的红色公章与在靖宇县工商局调取的2013年9月3日公司变更登记申请书上盖的吉林省松海泉矿泉饮品有限公司红色公章印文公章印文为同一枚公章所盖印，与在靖宇县工商局调取的2011年度公司年检报告书、2013年6月26日公司变更登记申请书吉林省松海泉矿泉饮品有限公司红色公章印文公章印文不是同一枚公章所盖印。因此，可以证明借款协议中加盖的吉林省松海泉矿泉饮品有限公司公章。
认定上述事实的证据有：刘长鸣出具的借据、借款协议、欠据及还款协议。吉林省松海泉矿泉饮品有限公司出具的收据。吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告吉林省松海泉矿泉饮品有限公司欠刘长鸣借款有吉林省松海泉矿泉饮品有限公司与刘长鸣签订的借款协议以及公司法定代表人李宝华签署的借条为凭证，刘长鸣与吉林省松海泉矿泉饮品有限公司间的债权债务关系依法成立。李宝华先后向刘长鸣出具欠条及签订还款协议，即可认定吉林省松海泉矿泉饮品有限公司同意提前偿还借款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”吉林省松海泉矿泉饮品有限公司与刘长鸣约定利息超过年利率36%，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司偿还刘长鸣22万元，超出4000元应当抵充主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘长鸣请求按年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告吉林省松海泉矿泉饮品有限公司于判决生效后给付原告刘长鸣借款本金596000元及利息（从2013年6月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告吉林省松海泉矿泉饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 苑 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 薛煜薪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第4号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月24日出生，汉族，初中文化，系无业，户籍地为包头市东河区，现住地址同上。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河分局刑事拘留，2013年10月3日经包头市东河区人民检察院取保候审。2014年2月14日经本院批准依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员齐荣、郭斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年8月初，被告人张某某在本市东河区三医院处北小门盗窃一辆新日牌灰色电动自行车，经东河区价格认证中心估价，价值为1866元。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实，罪名无异议并认罪。
经审理查明，被告人张某某于2013年8月初，在包头市东河区三医院处北小门盗窃一辆新日牌灰色电动自行车，经包头市东河区价格认证中心估价，价值为1866元。
认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述和辩解；被害人张某某陈述；证人李某某、吕某某、李某证言；价格鉴定意见书；扣押、发还物品去清单；抓捕经过；被告人张某某的常住人口信息等证据在卷佐证。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。考虑到被告人张某某犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制五个月。并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年2月14日起至2014年5月3日止，判决执行以前先行羁押的36天折抵刑期72天，已从中核减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 华
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)包东刑初字第4号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某甲，系无业，户籍地为包头市。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河分局刑事拘留，2013年10月3日经包头市东河区人民检察院取保候审。2014年2月14日经本院批准依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2013]316号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员齐荣、郭斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2013年8月初，被告人张某甲在本市东河区三医院处北小门盗窃一辆新日牌灰色电动自行车，经东河区价格认证中心估价，价值为1866元。公诉机关认为，被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实，罪名无异议并认罪。经审理查明，被告人张某甲于2013年8月初，在包头市东河区三医院处北小门盗窃一辆新日牌灰色电动自行车，经包头市东河区价格认证中心估价，价值为1866元。认定上述事实的证据有：被告人张某甲的供述和辩解；被害人张某乙陈述；证人李某甲、吕某某、李某乙证言；价格鉴定意见书；扣押、发还物品去清单；抓捕经过；被告人张某甲的常住人口信息等证据在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。考虑到被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制五个月。并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年2月14日起至2014年5月3日止，判决执行以前先行羁押的36天折抵刑期72天，已从中核减）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 华审 判 员  王晓庆人民陪审员  刘孝聪二〇一四年二月十四日书 记 员  刘 华本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第362号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：李梅娟，女，汉族，户籍地广东省电白县，身份证号码×××0048。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告李梅娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼；被告李梅娟经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：2009年5月18日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5％收取。2009年7月4日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为62×××03。2009年8月3日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计9966.62元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，起诉要求：一、判令被告支付拖欠透支本金人民币7861.59元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币1683.5元）；二、判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金421.53元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；以上费用暂合计为人民币9966.62元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，账户信息，交易历史记录，催收历史记录。
被告李梅娟未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2009年5月18日，被告李梅娟填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告李梅娟发放信用卡，卡号为00×××03，信用额度为20000元。被告李梅娟使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2013年7月27日止，被告李梅娟透支本金人民币7861.59元、利息1683.5元、滞纳金人民币421.53元，合计9966.62元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告李梅娟对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告李梅娟申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告李梅娟应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告李梅娟透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告李梅娟偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梅娟向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××03的金穗信用卡所欠本金人民币7861.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币1683.5元）；
二、被告李梅娟向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××03的金穗信用卡逾期还款滞纳金（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，计至2013年7月27日止金额为人民币421.53元）。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告李梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱培君
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2385号
原告：马某。
被告：吕某。
本院在审理原告马某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告马某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 璐