重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01200号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535-0。
法定代表人王小凤，该公司经理。
委托代理人黄桂梅，女，1987年11月27日出生，汉族，重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。
委托代理人黄敏，女，1968年11月25日出生，汉族，重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。
被告李志财，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆丰伟物业管理有限公司（以下简称：丰伟物业公司）与被告李志财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒辑独任审判，于2015年3月4日、3月19日公开开庭进行了审理。原告丰伟物业公司的委托代理人黄桂梅、黄敏，被告李志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰伟物业公司诉称，重庆盛美物业管理有限公司和万盛区三元水岸业主委员会签订的《物业服务合同》已到期，不再继续提供服务，征得业主委员会同意，整体移交给原告实施物业管理服务。2014年1月1日，万盛区三元水岸业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定，有权按照规定收取物业管理费，报物管科备案等内容。原告进驻后，整体进行管理和提供物业服务，但是被告无理拒绝缴纳物业服务费，经多次通知缴纳。被告仍拒绝缴纳。故请求判令被告立即支付原告从2013年7月至2014年12月20日的物业服务费1368元、垃圾转运费36元、路灯电费126元、二次供水费190元、违约金1142元，合计2862元，并承担本案诉讼费。
被告李志财辩称，三元水岸业主委员会与原告丰伟物业公司签订《重庆市物业服务合同》没有经过业主大会表决，也没有公示，是无效合同，是伪造的，郭小利没有签这个字，盖章我不在场，应不算数；丰伟物业公司入驻没有经过业主大会同意；盛美物业公司和丰伟物业公司是两块牌子同一拨人；而且小区电梯坏了不修，消防通道经常堵，门岗经常不在，收费态度不好，收费高，服务太差。2013年6月以前被告也交过物业服务费，后发现原告服务太差，就不交了。现被告不同意原告请求。
经审理查明，原告丰伟物业公司系具有三级资质的物业服务企业。被告所居住的小区为三元水岸，其居住B-16-7，房屋建筑面积94.78平方米。三元水岸小区原来由重庆盛美物业管理有限公司提供物业服务，2012年11月，该小区物业服务整体移交给原告丰伟物业公司。2014年1月1日，三元水岸业主委员会与原告丰伟物业公司签订《重庆市物业服务合同》约定，由原告丰伟物业公司提供以下服务：1、物业共用部分的日常基本维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的日常基本维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建设物、构筑物的日常基本维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、公厕；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方（即原告丰伟物业公司）管理服务的其它服务事项。物业服务费标准为，1、住宅：0.8元／月o平方米（含电梯费）；2、写字楼：（物业服务费由乙方与承租单位另行商议）；3、商场及商铺（物业服务费由乙方与承租单位另行商议）；4、二次供水电费：每月按实际支出向使用业主据实分摊；5、公共照明用电电费及公共绿化用水水费：每月按实际支出向全体业主据实分摊；6、垃圾转运费：2.00元／月／户（代环卫所代收）。合同还约定业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。合同期限为1年，自2014年1月1日起至同年12月31日止。原告丰伟物业公司2012年11月入驻三元水岸小区后，为三元水岸小区提供了应有的物业服务，履行了物业服务职能，小区大多数业主都自觉按时交纳了物业服务等费用。被告也交纳了2013年6月以前物业服务费等费用，后因被告认为丰伟物业公司入驻没有经过业主大会同意，三元水岸业主委员会与原告丰伟物业公司签订《重庆市物业服务合同》没有经过业主大会表决，是无效合同；小区电梯坏了不修，消防通道经常堵，门岗经常不在，收费态度不好，服务太差等多种因素，被告从2013年7月起就停止交纳物业服务费等费用。从2013年7月起至2014年12月，被告共拖欠18个月的物业服务费1368元、垃圾转运费36元、路灯电费126元、二次供水电费172元，合计1702元。原告乃起诉来院提出前述诉称请求。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告不同意支付原告物业费。
前述事实，有营业执照、组织机构代码、资质证书、资质证明、楼宇物业管理移交协议、物业服务合同、催缴物业费通知、收据、物业收费台账、路灯电费二次供水分摊明细表及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面诚信履行义务。重庆盛美物业管理有限公司将三元水岸的物业服务移交给原告丰伟物业公司，其合同的权利义务由原告丰伟物业公司承继；原告丰伟物业公司与三元水岸业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》符合法律、法规规定，合法有效，对当事人及三元水岸全体业主具有法律约束力。三元水岸业主委员会是三元水岸全体业主选举产生，其代表全体业主与原告丰伟物业公司签订物业服务合同，其效力及于全体业主，被告辩称该合同没有经过业主大会表决，没有公示，是无效合同的意见，理由不成立，本院不予采信。另被告称合同是伪造的，郭小利没有签这个字，因被告未举示证据证实，本院不予采信。原告丰伟物业公司按约定提供了物业服务后，被告应当按照约定支付物业服务费用。被告辩称小区电梯坏了不修，消防通道经常堵，门岗经常不在，收费态度不好，服务太差等情况，一定程度反映了原告物业服务质量存在部分瑕疵等问题，但不能因此否定原告对小区提供的基本物业管理服务而拒绝交纳被告应当交纳的物业服务费。在被告提出前述物业服务瑕疵后，作为具有物业管理职能的原告应当及时听取业主意见，积极协调整改，依法履行合同，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，努力满足小区业主对物业管理正当、合理的要求。同时被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物管费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，进一步损害业主权益的事件发生。综上，本院对原告丰伟物业公司要求被告支付物业服务等费用的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李志财在本判决生效后15日内支付原告重庆丰伟物业管理有限公司从2013年7月起至2014年12月止的物业服务费1368元、垃圾转运费36元、路灯电费126元、二次供水电费172元，合计1702元；
二、驳回原告重庆丰伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李志财负担（原告已预交，被告在履行前述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 舒辑
二〇一五年四月十七日
书记员代 丽娜