重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初545号
原告：李科平，女，1968年11月27日出生，汉族。
原告：毛吉全，男，1940年5月25日出生，汉族。
原告：毛代燕，女，1987年3月21日出生，汉族。
原告：毛甲，男，2002年8月8日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：庞琴强，男，1975年1月4日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（组织机构代码75624841-X），住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
代表人：石合群，总经理。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲诉被告庞琴强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李科平及其原告共同委托代理人陈智福，被告庞琴强，被告平安财保的委托代理人蒋能斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日23时许，毛世才驾驶渝某号普通二轮摩托车从大足区金山镇金山村往大足区石马镇方向行驶，当车辆至大足区铜龙路25公里处右转时，与被告庞琴强驾驶的渝某某号小型普通客车相撞，致毛世才受伤，后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此次交通事故肇事车辆渝某某小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，且发生此次交通事故是在有效的保险期内，应当依法在相应的保险责任限额内承担保险责任。综上，公民的生命权应受到法律保护，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现起诉至法院，请求法院判决：1、被告平安财保在交强险和商业险保险赔偿限额内赔偿给四原告各项费用共计593708.45元（医药费50852.39元、住院伙食补助费32元／天×4天=128元、护理费80元／天×4天=320元、死亡赔偿金25147元／年×20年=502940元、被抚养人生活费502672.5元、精神抚慰金30000元、交通住宿费5000元、丧葬费28428元、误工费200元／人?天×7天×4人=5600元、财产赔偿738元，按50%责任承担赔偿金额），精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先支付；2、超出交强险和商业险限额部分由被告庞琴强赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保辩称：1、事故车辆渝某某在被告平安财保投保交强险、商业三者险，限额20万元并投保有不计免赔。2、死者毛世才系农村户口，应当按照农村标准计算相关损失；毛世明的被抚养人生活费不应主张，毛甲的被抚养人生活费应当按照农村标准计算。3、精神抚慰金本案不应主张。
被告庞琴强辩称：1、死者毛世才是主要责任，被告庞琴强是次要责任，建议3：7分责。2、事故发生后庞琴强支付了56110.92元的赔偿款（含垫付医药费部分）。
经审理查明：2015年8月29日23时38分许，毛世才饮酒后驾驶渝某号普通二轮摩托车从重庆市大足区金山镇金山村往大足区石马镇方向行驶，当车辆行驶至重庆市大足区铜龙路25公里＋400米（铜龙路金山镇回龙岔路口）处右转时，与沿铜龙路从万古镇往石马镇方向直行的由原告庞琴强驾驶的渝某某号小型普通客车相撞，至毛世才受伤，后经抢救无效于2015年9月3日死亡，两车受损的道路交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2015年10月4日作出渝公交认字（2015）第00104号道路交通事故认定书，认定：毛世才承担此次交通事故主要责任，被告庞琴强承担此次事故次要责任。毛世才受伤后在重庆市大足区人民医院住院治疗3天（2015年8月30日1时至2015年9月2日18时），支付医药费50852.39元和检查费等1110.92元，诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、双额叶、左顶叶、右颞叶脑挫裂伤并血肿形成；3、双侧额颞顶部、左侧枕部急性硬膜下血肿。2015年9月2日，毛世才家属了解毛世才的病情后再次经过反复商议，因担心治疗效果不佳，要求接患者毛世才回家，经请示医师后尊重患者家属意见，告知其风险，签字后同意其离院。2015年9月3日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市大足区公安局物证鉴定所对毛世才的死亡原因推断。2015年9月24日，重庆市大足区公安局物证鉴定所作出足公鉴（病解）（2015）100号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为毛世才系颅脑损伤致死。
另查明：渝某某号小型普通客车（检验有效期至2017年4月）属于被告庞琴强所有，该车在被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险20万元，同时投保有商业三责险不计免赔率，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。事故发生后被告庞琴强支付了原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲56110.92元的赔偿款（含垫付医药费部分）。
又查明：死者毛世才系农村居民家庭户口，1966年3月26日出生，去世时未满60周岁。原告李科平系死者毛世才的妻子；原告毛吉全系死者毛世才的父亲，1940年5月25日出生；原告毛代燕、毛甲（2002年8月8日出生）系原告李科平、死者毛世才的子女。原告毛吉全和周康凤（已去世）共生育两个子女，长子毛世才，次子毛世明。死者毛世才在此次交通事故发生前在重庆嘉珞电力科技有限公司从事技工工作。死者毛世才、原告李科平、毛吉全、毛甲一直居住在重庆市大足区石马镇菜市场门市，原告李科平租赁大足区石马镇农贸市场5号门市从事干鲜批发零售生意。原告毛代燕和丈夫蒋光虎为此次交通事故支付了交通费868元。原告为了主张其财产损失738元，向法院提交了一张机动车辆保险定损报告，报告上有胡廷明的签字（平安财保大足支公司的工作人员）。
现由原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲起诉来院，请求法院判决：1、被告平安财保在交强险和商业险保险赔偿限额内赔偿给四原告各项费用共计593708.45元（医药费50852.39元、住院伙食补助费32元／天×4天=128元、护理费80元／天×4天=320元、死亡赔偿金25147元／年×20年=502940元、被抚养人生活费502672.5元、精神抚慰金30000元、交通住宿费5000元、丧葬费28428元、误工费200元／人?天×7天×4人=5600元、财产赔偿738元，按50%责任承担赔偿金额），精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先支付；2、超出交强险和商业险限额部分由被告庞琴强赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据、《现场施工作业证》、《房屋租赁合同》、证明、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷为证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本次交通事故中毛世才去世所产生的损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费，原告按32元／天计算，住院3天，为32元／天×3天=96元，该诉讼请求本院予以支持；2、护理费，原告按80元／天计算，住院3天，为80元／天×3天=240元，该诉讼请求本院予以支持；3、交通费，原告提供了相应票据且从本案实际情况出发，本院支持868元；4、医疗费，有相关医院的医药费票据，总金额为51963.31元；5、办理丧葬事宜的误工费，本院酌情主张为三人三天，为80元／天?人×3天×3人=720元，办理丧葬支出的住宿费，本院酌情主张为三人三天，为100元／天?人×3天×3人=900元，本项小计为1620元；6、财产损失，原告举示了相关证据，金额738元，对此诉讼请求本院予以支持；7、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为56852／2=28426元；8、精神损害抚慰金，本案中死者毛世才承担了交通事故的主要责任，对此诉讼请求本院不予支持；9、死亡赔偿金，虽然死者毛世才是农村居民家庭户口，但在此次交通事故发生前在重庆嘉珞电力科技有限公司从事技工工作，不依赖于农业生产作为生活来源且一直居住在重庆市大足区石马镇菜市场门市，本院确认死者毛世才在发生此次道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额，为25147元×20年=502940元，符合法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告要求的被抚养人生活费为：父亲毛吉全的经常居住地在城镇，为18279元／年×5年=91395元，儿子毛甲18279元／年×5年／2=45697.50元，毛世明不是死者毛世才的法定抚养对象，对毛世明的被抚养人生活费本院不予主张，本项小计为640032.50元；以上各项损失共计为723983.81元。
关于责任的承担，本院确认如下：被告庞琴强驾驶的渝某某号小型普通客车在被告平安财保投保了机动车交强险及20万元的商业第三者责任强制保险，并投保了不计免赔险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。毛世才因此次交通事故受伤后医治无效死亡，原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲理应得到相应赔偿，被告庞琴强承担次要责任，从此次交通事故发生的具体过程来看，由被告庞琴强承担40%的赔偿责任为宜。被告平安财保首先应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。本案在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项下有医疗费51963.31元、住院伙食补助费96元，共计52059.31元，超出医疗费用赔偿限额1万元，剩余42059.31元；死亡伤残赔偿项下为交通费868元、护理费240元、办理丧葬事宜的误工费720元、办理丧葬支出的住宿费900元、死亡赔偿金640032.50元、丧葬费28426元，共计671186.5元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿项下损失有738元，未超限额2000元，在此项下应赔偿738元。故平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲的金额为120738元；被告庞琴强驾驶的渝某某号小型普通客车在被告平安财保还投保了20万元限额的商业第三者责任保险，同时投保商业三者险附加险不计免赔，对超过交强险赔偿限额的42059.31元＋561186.5元=603245.81元，被告平安财保应在商业三者险赔偿限额内结合被告庞琴强在交通事故中的责任比例进行赔偿，基于被告庞琴强在交通事故中承担次要责任，故平安财保在商业第三者责任保险限额内本应赔偿原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲42059.31元×（1-20%非医保用药）×40%＋561186.5元×40%=237933.58元，但被告庞琴强投保的商业三者险限额只有20万元且有不计免赔，被告平安财保只能以20万元为限承担赔偿责任。被告庞琴强要承担（52059.31元＋671186.5元-120000元）×40%-200000元=41298.32元，因被告庞琴强已经支付了56110.92元赔偿款，故被告平安财保在商业第三者责任保险内赔偿原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲损失200000-（56110.92元-41298.32元）=185187.4元，将200000-185187.4=14812.6元支付给被告庞琴强。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围和机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲因本次交通事故毛世才死亡产生的损失共计305925.4元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元（已减半），由被告庞琴强负担1926元，由原告李科平、毛吉全、毛代燕、毛甲负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李晓欢