云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第95号
上诉人（原审被告）ＸＸ，家住西畴县。
被上诉人（原审原告）姚仕华，家住西畴县。
被上诉人（原审原告）姚仕贤，家住西畴县。
被上诉人（原审原告）刘传武，家住西畴县。
被上诉人（原审原告）曾登祥，家住西畴县。
被上诉人（原审原告）骆应灿，家住西畴县。
被上诉人（原审原告）姚仕富，家住西畴县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿、姚仕富相邻关系纠纷一案，不服西畴县人民法院（2014）西鸡民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一五年三月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月二十八日公开进行法庭调查及调解，上诉人ＸＸ及被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿到庭参加调查及调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定的本案事实是：原、被告双方系相邻关系，被告ＸＸ家天井是一条多年的公共路，同时是原告等住户日常生产生活进出的必经之路，无其它路可走。2014年4月，被告ＸＸ未经其他住户同意，擅自在公共路上（其天井内）修建一个长4.4米、宽2.7米、深1.8米的水池，水池超出地面最高0.58米。原告认为被告ＸＸ修建水池的行为已严重影响其正常通行。纠纷发生后，经鸡街乡人民政府解决未果。原告为维护其合法权益，以被告ＸＸ的行为已严重影响其正常通行为由，诉来本院要求解决。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告ＸＸ未经原告同意，擅自在公共路上（其天井内）修建水池的行为，已严重影响了原告的正常通行。原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告排除妨碍，恢复道路原状的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决：由被告ＸＸ自行拆除其修建在公共路（其天井内）上的水池，恢复道路原状。限判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。
判决送达后，ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求：一、请求依法撤销云南省西畴县人民法院（2014）西鸡民初字第88号民事判决书。二、依法更正《鸡集（1996）字第XXX号集体土地建设用地使用证》。三、判令被上诉人各自返回历史老路通行。四、判令曾登祥拆除侵入我院坝三米多长的猪厩建筑物，还我院坝完整。五、判令刘传武拆除侵入我房屋山头滴水范围猪厩建筑物。事实与理由：一、对一审法院所采纳的被上诉人直接提供的l、2、3、4、5号证据，有极大的异议：1、中寨村委会提供的西畴县土管局地籍调查表，属于违法证据，无使用人杨京的申请材料和相关签名，故违法，所以予采信错误。2、3、4、5号证人刘传学、姚仕友、曾登福、胡志才均与被上诉人之间属亲属和亲戚关系，且是姚家塘村一帮派成员，所言道路自祖辈就从我ＸＸ家院坝通过不实。故不应予采信。二、对一审法院所说“依我ＸＸ请求调取证人证据”之说不实，因其拒听录音证据，而要求带其到村调取了刘传明、黄祖荣、刘传杨等三人笔录，但其笔录证据均欠实，因均未对曾登祥于1984年盖厩堵路予以提及，且黄祖荣曾说明我ＸＸ未堵路之实，未予记录，故不具实，所以采信错误。三、一审法院依职权调取的下列证据属违法证明材料。1、向西畴县国土资源局鸡街国土所调取的杨京地籍表，因违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，缺少杨京的申请材料，属村长姚光兴等的违法行为，故违法，因此，对法院的采信有异议2、现场照片l2份，17张，所言：（1）我ＸＸ在公共路上修水池，不符实，因我ＸＸ在近一百平方米的院坝内修十平米水池，不碍任何事，且法庭人员通行来往均正常，故所言不实。（2）一审法院认为我ＸＸ家的院坝是被上诉人等之必经之路，无其它路可走不实，因被上诉人曾登祥于1984年盖厩堵断了通道。且占入我上诉人杨通家院坝达三米之长。且有其它地块可造路直通村外，均未显示，故本人有异。3、现场勘验草图：所述证明失实，真相被隐瞒，因我ＸＸ家院坝总面积近百平方米，我ＸＸ修水池用去十平米，被曾登祥于1984年盖猪厩厕所、沼气池占去近40平方米未被显示，故有异议。因此，综合以上陈述，上诉人认为：一审法院以以上具有全部异议的证据，作为认定我ＸＸ建水池阻碍被上诉人等通行便利为由，以《民法通则》第83条作出判决，要求我上诉人拆除水池，排除障碍不合法。
被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿答辩称：上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
本案在二审诉讼过程中，上诉人ＸＸ向本院提交了以下证据：1、自行对韦锡田等人的谈话录音13份、自制现场草图9份及自行向姚广金、刘传娣收集的两份询问笔录，以证实历史通行情况，被上诉人均是从姚光林现住房处通行，历史老路不是建水窖处；2、鸡集建（1996）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》，以证实该证不客观证实，是违法颁证，水窖处属于上诉人使用范围；3、《云南省农村小型水利工程登记表》，以证实其对争议水窖享有合法权益；4、现场照片26份，以证实现场状况。
被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿对上诉人ＸＸ提交的证据均不予认可，认为应以现场勘验的为准，且被上诉人一直以来都是从建盖水窖的天井空地通行。
本院认为，上诉人ＸＸ提交的录音、现场草图、询问笔录均属自行制作，不符合证据的合法形式，且录音内容不清楚、录音前也未告知对方，属违法制作，以上证据均无其他证据印证，本院不予采信；上诉人ＸＸ提交的鸡集建（1996）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》系西畴县人民政府于1996年8月颁发，且记载相应的四至界限及面积情况，本院予以采信；《云南省农村小型水利工程登记表》登记的水池在房后，发证日期是2011年1月，而争议水窖位于ＸＸ正房前，且是2014年6月3日建成，故该登记表与本案无关；现场照片26份是对现场状况的记录，本院予以采信。
被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿、姚仕富未向本院提交新的证据。
本案在审理过程中，本院于二0一五年五月二十八日对争议现场进行勘验并制作草图，现场位于西畴县鸡街乡中寨村民委员会姚家塘村民小组，上诉人ＸＸ的房屋坐南朝北，水池建于北面门前院心，长4.4米、宽2.7米，水池超出地面最高处0.58米，最低处0.28米。姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿、姚仕富等住户需从院心自西向东通行至公共大路。现场无其他道路可供通行。
本院经二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院另查明，上诉人ＸＸ居住的房屋所占土地即土地使用者为杨京（ＸＸ之弟）的鸡集建（1996）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》四至界限为东至本户柱子中线（与杨昌发柱子中线相接）；南至本户墙外皮滴水沟（与公共天井边沿相接）；西至本户墙外皮滴水沟（与公共小路边沿相接）；北至本户滴水沟（与公共天井边沿相接）。争议水池即建于该处土地北面天井内。
本案双方当事人争议的焦点是上诉人ＸＸ修建水池是否妨碍了被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿、姚仕富的通行。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中上诉人ＸＸ与被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿、姚仕富房屋相邻，经现场查验，被上诉人进出均须从上诉人ＸＸ门前的天井通行，即被上诉人生活必经之路。上诉人ＸＸ擅自在天井内修建水池，明显超出地面，已实际造成妨碍到被上诉人的通行的现状，不利于生产生活。其次，依据ＸＸ持有的《集体土地建设用地使用证》记载，其使用土地北至本户滴水沟（与公共天井边沿相接），可认定其修建水池的所占土地属公共天井，上诉人ＸＸ在公共天井处修建水池无相关法律依据，且必然影响公共天井的正常通行。上诉人ＸＸ提出另有通道通行的主张与现场状况不符，故本院认定上诉人ＸＸ修建水池妨碍了被上诉人姚仕华、姚仕贤、刘传武、曾登祥、骆应灿、姚仕富的正常通行。
综上所述，本院认为，上诉人ＸＸ擅自在公共天井内修建水池，妨碍相邻关系人员的正常通行，依法应承担排除妨碍，恢复通行的责任。上诉人ＸＸ另要求更正《鸡集（1996）字第XXX号集体土地建设用地使用证》；判令曾登祥拆除侵入院坝三米多长的猪厩建筑物及判令刘传武拆除侵入房屋山头滴水范围猪厩建筑物的请求，不属本案处理范围，上诉人可向相关部门反映解决或另行提起诉讼。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李亚靖
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年六月二日
书 记 员 王文锦