wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1291号
原告马荣珍。
被告赵长平。
被告苏豆豆。
原告马荣珍诉被告赵长平、苏豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告马荣珍到庭参加了诉讼，被告赵长平、苏豆豆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日原、被告签订抵押借款协议，二被告向原告借款22万元，月利息2分，借款期限6个月，并经获嘉县公证处公证。因获嘉县公证处（2014）获证执字第28号执行证书的执行标的为本金22万元以及原告为实现债权所支付的费用，未包含借款利息。故依据法律规定，诉至法院，恳请法庭判决二被告支付借款利息3万元（自2014年12月5日至2015年6月28日期间的利息），以后的利息以借款本金22万元为基数，按月利率2%计算支付至实际还款日。
被告赵长平、苏豆豆未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、借据复印件一份；2、公证书一份；3、抵押借款协议一份；4、执行证书一份。以此证明二被告借了原告22万元，2014年12月5日以前的利息已经给了，后来就没再给。
本院依法调取的证据材料有：1、原告向公证处递交的申请书、一份；2、公证处出具的执行证书一份；3、执行申请书、获嘉县人民法院执行立案登记表各一份；4、民政局出具的二被告的婚姻登记情况证明一份，证明二被告于2013年登记结婚。
被告未向本院提交证据材料，也未对原告提供的及本院调取的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，对于原告提交及本院调取的证据，被告未到庭质证。因上列证据均来源真实、形式合法，与本案存在关联，故可作为本案的定案依据。
根据原告的庭审陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2013年12月2日原告马荣珍与被告赵长平、苏豆豆签订抵押借款协议，协议主要约定：马荣珍借给赵长平、苏豆豆22万元，借款期限自2013年12月2日至2014年6月1日，每月利息按照借款总金额的2%支付，赵长平、苏豆豆用其共同共有的坐落于获嘉县国泰公寓1#楼2单元6层北户的房屋作抵押，承担借款本息的清偿责任。原、被告双方于借款协议签订当日在获嘉县公证处办理了（2013）获证民字第421号公证书，对该抵押借款协议予以公证。2014年12月11日原告向获嘉县公证处申请出具执行证书，2014年12月23日获嘉县公证处出具（2014）获证执字第28号执行证书，执行标的明确为：本金人民币二十二万元以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2015年5月6日原告马荣珍根据执行证书向获嘉县人民法院申请强制执行。2016年5月30日原告向本院提起诉讼，要求二被告支付借款利息，2016年9月22日在本案庭审中，原告将其诉讼请求明确为要求二被告支付借款利息3万元（自2014年12月5日至2015年6月28日期间的利息），以后的利息以借款本金22万元为基数，按月利率2%计算支付至实际还款日。
本院认为，原告马荣珍与被告赵长平、苏豆豆签订的抵押借款协议已经由（2013）获证民字第421号公证书予以确认，且公证机关也为债权人马荣珍出具了执行证书。执行证书一旦作出即具有与人民法院生效的调解书、判决书同等的法律效力，是人民法院强制执行的执行依据。原告已就公证机构为其出具的执行证书向人民法院申请强制执行，但根据原告提供的公证债权文书、执行证书及庭审中原告的陈述，原告申请强制执行的利息截止日应界定到原告向公证机关申请出具执行证书之日即2014年12月11日。2014年12月11日之后所涉及的借款本金为22万元月利率为2%的利息未包含在强制执行证书的范围之内，故原告主张该期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。本案原告所主张的利息3万元，计算起止时间是2014年12月5日至2015年6月28日，本院认定被告应继续支付原告利息的起始时间应为2014年12月12日，按此期间计算，利息应为28973元，以后利息应按月利率2%计算支付至实际还款日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公正债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告赵长平、苏豆豆应于判决生效后十日内支付原告马荣珍借款利息28973元（自2014年12月12日至2015年6月28日期间的利息），以后的利息以借款本金22万元为基数，按月利率2%计算支付至实际还款日。
二、驳回原告马荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告马荣珍负担19元，被告赵长平、苏豆豆负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一六年十月九日
书记员 焦慧媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4633号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：魏晓红，女，汉族，1979年8月出生，住重庆市城口县。
被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。
法定代表人：李伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏晓红、重庆启胜汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4633号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：魏晓红，女，汉族，1979年8月出生，住重庆市城口县。被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏晓红、重庆启胜汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00053号
申请人韩悦，男，42岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。
被申请人张进斌，男，40岁，汉族，住内蒙古武川县。
2008年内蒙古新世界投资有限公司（原内蒙古新世界房地产开发有限公司）在呼和浩特市新城区兴安北路东三零三工厂开发楼盘，并且将部分工程发包给被申请人张进斌。被申请人将其承包的工程将一部分工程承揽给申请人韩悦。申请人将工程完工后，与被申请人结算工程款为264625元。由于被申请人无法支付工程款，故将其购买的内蒙古新世界投资有限公司（原内蒙古新世界房地产开发有限公司）楼房一套抵顶给申请人，并签订商品房买卖合同，该楼盘未获取相关开发手续，由政府强令将该楼盘拆除。被申请人至今未支付工程款。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款345864元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张进斌银行存款345864元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人韩英所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第＊＊＊**号房屋产权的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年四月十四日
书记员 白磊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审667号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人许炳堂，局长。
被执行人庄俊义（系惠安县万香美食楼经营者），男，1964年9月15日出生。
申请人惠安县环境保护局于2016年3月22日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2015）7号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年7月8日以被执行人庄俊义经营的惠安县万香美食楼在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未全部到位的情况下投入营业。2015年4月9日现场检查时，该美食楼营业正常，KTV包厢采取隔音棉和隔音板进行出降噪，但效果不佳，仍有部分歌声外传，对周边环境造成影响。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2015）7号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止营业，限期办理环评审批手续；（二）行政处罚：罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）7号行政处罚决定书，于2015年7月9日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2016）2号《履行行政决定催告书》依法于2016年1月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月9日现场检查时，被执行人经营的惠安县万香美食楼虽已停止营业，但未缴纳罚款。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）7号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人庄俊义仍拒不全面履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年3月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）7号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人庄俊义应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交罚款10000元。被执行人庄俊义逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人庄俊义负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月十二日
书记员 郑惠玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00135号
原告如皋市花木大世界有限公司，住所地如皋市如城镇大明村12组。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人曹斌，系该公司职员。
被告南通市通州区住房和城乡建设局，住所地南通市通州区行政中心1号楼5楼。
法定代表人周鉴，局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
原告如皋市花木大世界有限公司（以下简称花木公司）与被告南通市通州区住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告花木公司委托代理人曹斌、被告通州住建局委托代理人张家楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花木公司诉称，根据原通州市招投标管理中心成交通知书，就通州世纪大道绿化提升工程朝霞路至金南桥1500米工程于2008年5月10日前与原通州市建设局订立施工合同，工程结束后，经审计施工总工程量调整结算价为949676.8元，被告陆续给付工程款824876.8元，尚欠124800元原告多次催要，被告不予理睬一直未付。请求法院判令被告立即支付工程款124800元并承担本案诉讼费用。
原告花木公司为证明其主张，提交以下证据：1、成交通知书，证明原告中标通州世纪大道绿化工程的事实；2、合同，证明中标后原告与被告建立了合同关系的事实；3、审计报告，证明审计调整后工程结算价为949676.80元的事实；4、函件一组，证明原告向被告催收工程款的事实；5、收款凭证及清单，证明只收到工程款824876.8元的事实。
经庭审质证，被告通州住建局对原告花木公司提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为证据3即审计报告不能作为双方最终结算工程价款的依据；对证据4函的真实性、关联性以及原告的证明目的均持有异议，认为被告没有收到函件。
本院认证认为，被告通州住建局对原告花木公司提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性不持异议，上述证据能证明本案相关事实，本院予以确认。
被告通州住建局辩称，与原告的工程款已经结清，请求驳回原告诉讼请求。
被告通州住建局为证明其主张，提供以下证据：1、绿化工程交接表，证明原告移交、被告接受确认的工程项目内容（名称、范围、数量）不含景观石的事实；2、建筑业统一发票，证明2010年6月21日原告开具的65135.80元工程款发票，已对双方结算并扣除景观石款进行了认可，不存在被告欠付原告工程款的事实；3、工程量清单，证明2010年6月23日被告人员复查工程送审材料中的景观石的价格，与原告自行扣除的价格一致。
经庭审质证，原告花木公司对被告通州住建局提供的证据1以不是原件为由未予质证，对证据2、3的真实性不持异议，但对证据2即发票上签字的内容不予认可。
本院认证认为，原告花木公司对被告通州住建局提供的证据2、3的真实性不持异议，上述证据能证明本案相关事实，本院予以确认；被告通州住建局提供的证据1虽系复印件，但其仅用于证明该标段移交时不含景观石，与原告花木公司庭审中陈述的景观石放置于其它路段相印证，故本院对被告通州住建局提供的证据3的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，2008年4月30日，原通州市招投标管理中心及原通州市建设局向原告花木公司发出成交通知书，通知原告花木公司中标世纪大道绿化提升（二标段）工程，并要求原告花木公司于2008年5月10日到原通州市建设局洽谈合同。通知同时载明：成交范围，长度1500米、朝霞路至金南桥；成交金额1116880元。后原告花木公司与原通州市建设局订立合同一份，合同约定：工程造价为1116880元，在成交单位进场施工一周内按概算预付10%的施工费，工程竣工验收后付至60%，工程结束按审计结算，在工程审计结束后付至80%，其余20%作为工程质保金；甲方（通州市建设局）在收到乙方（花木公司）提交的合格竣工结算文件后一个月内完成结算审计工作；养护期为24个月。合同还就违约责任等作了约定。工程结束后，有关部门于2008年7月3日对世纪大道绿化提升（二标段）工程进行了验收。工程竣工验收后，由原通州市审计局于2009年1月15日至22日对世纪大道绿化提升（二标段）工程竣工结算实施了审计，审计部门审计调整后结算价为949676.8元。2010年6月17日，原告花木公司就世纪大道二标段绿化工程向通州区园林绿化管理处进行了绿化工程交接，交接表载明交接范围及数量分别为：草花400平方米，灌木金森女贞7679平方米、红叶石楠5006平方米、无刺构骨球842棵，香樟694棵。
另查明：
1、原告花木公司分别于2008年5月5日开具工程款发票110000元、2008年7月8日开具工程款发票560128元、2010年2月2日开具工程款发票89613元、2010年6月21日开具工程款发票65135.8元；原通州市建设局分别于2008年6月25日向原告花木公司付款110000元、2008年7月22日向原告花木公司付款560128元，通州区建设局于2010年8月25日向原告花木公司付款154748.8元，以上付款共计824876.8元。
2、原告花木公司盖章的二标段工程量清单证明景石共计124800元。
本案争议焦点：景石的工程有无交付、工程量价款是否应结算。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原告花木公司与原通州市建设局订立的承揽合同不违反法律规定，合法有效，原通州市建设局变更为被告通州住建局后，原通州市建设局的合同权利、义务应由被告通州住建局行使和履行。
关于景石的工程有无交付、工程量价款是否应结算的问题。原告花木公司主张应以审计结果进行结算，被告通州住建局则以景石未予接收为由，拒绝支付景石工程价款。对此，本院认为，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。虽然，原通州市审计局于2009年1月15日至22日对世纪大道绿化提升（二标段）工程竣工结算实施了审计，但原告花木公司2010年6月17日就世纪大道（二标段）绿化工程向通州区园林绿化管理处进行绿化工程交接时并未包含石景项目，原告花木公司庭审中亦承认世纪大道绿化提升（二标段）工程中未使用石景，原告花木公司在未能提供已向被告交付且被告已接受石景的情况下主张以包含石景工程量在内的审计结果进行结算明显不当，本院不能支持。
综上，原告花木公司以世纪大道绿化提升（二标段）工程合同诉请本院判令被告通州住建局给付世纪大道绿化提升（二标段）工程中未使用的、亦未实际交付的石景项目工程款124800元的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告如皋市花木大世界有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1398元，由原告花木公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2796元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年三月十六日
书记员 常 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人徐士华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000336号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年5月9日送达深交罚决字第LH0000336号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年12月20日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第LH0000336号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 袁 焘
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第1719号
原告李锦明，男。
委托代理人王坤，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告新疆久鼎机械设备有限公司。
法定代表人尹勇智，该公司董事长。
原告李锦明诉被告新疆久鼎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员任玉婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦明的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告新疆久鼎机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李锦明诉称：上列原告长期从事废品收购行业，自2013年底开始向被告供应废钢，前期被告均能按时支付款项。2014年4月20日原告以每吨1580元的价格向被告供应了价值27808元的废钢，被告以公司资金周转不灵为由未能按时结款，原告此后持磅单多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告废钢款27808元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了2014年4月20日被告给原告出具的过磅单1张，证明该公司收取原告的废钢净重为17.6吨，每吨单价为1580元，当时就减去了260公斤的杂质。
被告新疆久鼎机械设备有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告长期从事废品收购行业，自2013年底开始向被告供应废钢。2014年4月20日，原告以每吨1580元的价格向被告供应了价值27808元的废钢，但被告却以资金周转不灵为由未能按时结款。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付废钢款27808元。
本院认为：原告向被告出售废钢，被告拖欠原告27808元废钢款的事实清楚，证据确实充分，其未出庭质证，视为对质证权利的放弃，被告应当履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告新疆久鼎机械设备有限公司给付原告李锦明废钢款27808元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495.20元，减半收取247.60元（原告已预交），由被告新疆久鼎机械设备有限公司负担（与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一四年十一月四日
书记员 巴登花
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第5号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，农民，暂住本市崂山区，户籍地山东省沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年4月6日21时许，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区王哥庄街道江家土寨村村间路由南向北行驶至江家土寨桥上时摔倒。道路交通事故认定被告人王某承担事故的全部责任。乙醇检验报告：被告人王某的血液中检测出乙醇含量为118mg／100ml。公诉机关认为对被告人王某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，被告人王某的机动车驾驶证复印件，证人江某的证言，被告人王某的供述，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，人口信息查询等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 侯一佳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00906号
申请执行人陈某某，男，1956年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被执行人屈某某，男，1974年3月16日生，汉族，农民
申请执行人陈某某于2013年7月25日依据（2013）户民初字第00419号民事调解书，申请执行该调解书第一项确定的给付金钱义务。执行中，被执行人已自觉履行调解书确定的给付3300元之义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00419号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：焦建航
二〇一三年八月六日
书 记 员 ：沈化宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第769号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：杨德里。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告杨德里挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初882号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某甲，香港特别行政区居民，暂住深圳市龙岗区，在本市无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年12月20日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年12月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年12月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016�1300号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日凌晨，杨某乙（另案处理）联系麦某（另案处理）帮忙购买人民币1000元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)，麦某与被告人杨某甲联系向其购买人民币1000元的甲基苯丙胺。当日杨某甲来到麦某位于本市福田区水围二村10栋402房楼下将1包甲基苯丙胺（经鉴定，共重3.8克）贩卖给麦某，后杨某乙通过微信将毒资人民币1000元转账给杨某甲。后麦某再次与杨某甲商定向其购买人民币1000元的甲基苯丙胺。2015年12月10日0时许，杨某甲携带甲基苯丙胺来到本市福田区皇岗村皇岗三街“6+1”便利店时被民警抓获，现场查获1包甲基苯丙胺（经鉴定，重3.39克）。
公诉机关当庭提交了书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、笔录等证据，并据此认为被告人杨某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某甲辩称只贩卖了一次毒品，重量为3.39克，交货前一天“阿添”的朋友就将1000元转给了其，另外的3.8克毒品并不是其卖给买家的。
经审理查明：2015年12月9日凌晨，杨某乙（另案处理）联系麦某（另案处理）帮忙购买人民币1000元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)，麦某即与杨某甲联系购买人民币1000元甲基苯丙胺。当日杨某甲来到麦某位于本市福田区水围二村10栋402房楼下将1包甲基苯丙胺（经鉴定，共重3.79克）贩卖给麦某，后杨某乙通过微信将毒资人民币1000元转账给杨某甲。麦某被公安机关抓获后，在公安人员安排下再次联系杨某甲购买人民币1000元的甲基苯丙胺，同月10日0时许，杨某甲携带甲基苯丙胺来到福田区皇岗村皇岗三街“6+1”便利店时被民警抓获，现场查获1包甲基苯丙胺（经鉴定，重3.39克）。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案毒品等物证；2、被告人杨雪梅的身份材料、前科材料、扣押物品清单、微信记录、查缉经过等书证；3、证人王某、杨某乙、麦某的证言；4、被告人杨某甲的供述与辩解；5、毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关指�的罪名成立。被告人杨某甲两次贩卖毒品的事实，有证人杨某乙、麦某的证言以及微信聊天记录可以相互印证，足以认定，被告人所提辩解与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年12月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运�、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第99号
原告韩任明。
被告陈平。
被告徐志亮。
被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告韩任明与被告陈平、徐志亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩任明于2015年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告韩任明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩任明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告韩任明负担。
审 判 长 王世燕
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟胜男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第615号
原告：潘海棠。
委托代理人：张建敏。
被告：陈峰。
被告：何建平。
原告潘海棠为与被告陈峰、何建平民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告潘海棠的委托代理人张建敏、被告何建平到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，被告何建平提出申请对原告潘海棠提供的证据进行鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，于2014年2月26日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘海棠的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告陈峰、何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海棠起诉称：被告陈峰之父陈其虎与原告潘海棠系朋友关系。2011年6月，陈其虎因急用资金，由被告何建平担保向原告潘海棠借款50000元，并由陈其虎出具借据一份。2012年9月23日，陈其虎因病去世，此前于2006年陈其虎与妻子韩美华离婚，陈其虎现唯一继承人系其独子被告陈峰。现原告潘海棠多次催讨无果诉至法院，请求：1、判令被告陈峰在继承陈其虎遗产范围内归还借款50000元；2、判令被告何建平对上述借款承担连带归还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告潘海棠为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告陈峰之父陈其虎于2011年6月向原告潘海棠借款50000元，并由被告何建平提供担保的事实。
2、杭州市余杭区瓶窑镇奇鹤村村民委员会证明一份（复印件，原件在2013杭余瓶商初字第541号案件中），用以证明陈其虎于2012年9月23日因病去世的事实。
3、离婚协议书（复印件）一份，用以证明陈其虎与被告陈峰之母韩美华于2006年8月18日依法协议离婚的事实；同时证明，陈其虎遗产有两层楼房一幢的事实。
4、杭州市余杭区瓶窑镇奇鹤村村民委员会证明一份（复印件，原件在2013杭余瓶商初字第541号案件中），用以证明被告陈峰系陈其虎之子，系陈其虎唯一法定继承人的事实。
被告陈峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告何建平答辩称：借条不是很清楚，陈其虎对被告何建平说不要紧的，所以被告何建平就签了字，但并没有说一定要被告何建平还钱，而且借条上的手印不是被告何建平按的，故该借条对被告何建平不具有约束力。现陈其虎已去世，被告何建平另有银行贷款帮陈其虎担保，实在没有能力归还，希望能够考虑一下。另外，原告潘海棠为何待陈其虎去世后再来起诉，现已死无对证。
被告何建平对自己的辩称，未向本院提供证据材料。
原告潘海棠提供的4项证据，经庭审中出示并经被告方质证，本院认定如下：
1、被告何建平对证据2、3、4均无异议；被告陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院认为，该3项证据符合证据的采信规则，具有证明的效力。
2、被告何建平对第1项证据有异议，对该份借条上的名字是否被告何建平本人所签不确定，对借条中的手印认为不是被告何建平所按，且当时“担保人”三个字是没有的。为此，申请对借条上的“担保人”、“何建平”的字迹、借条落款时间是否被告何建平所写，指印是否被告何建平所留申请进行司法鉴定。经本院按法定程序委托鉴定机构浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定后，被告何建平拒不接收鉴定机构通知，缴纳鉴定费用，致使鉴定机构无法作出检验意见。故被告何建平对该项证据的异议无相应的证据予以证明，异议不能成立；被告陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院认为，该项证据符合证据的采信规则，具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明事实如下：
被告陈峰系陈其虎与韩美华之子，2006年8月18日，陈其虎与韩美华协议离婚。2011年6月，陈其虎由被告何建平担保向原告潘海棠借款50000元，并由陈其虎出具借据一份，双方未约定还款期限。2012年9月23日，陈其虎因病死亡，去世前未向原告潘海棠归还借款，被告何建平也未履行担保义务。
另查明，被告陈峰现系陈其虎唯一的法定继承人。
本院认为，原告潘海棠与陈其虎及被告何建平之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原告潘海棠将款出借给陈其虎后，陈其虎应承担还款责任；被告何建平应承担担保责任，并因双方之间未约定保证方式，被告何建平应承担连带保证责任。现陈其虎因病死亡，被告陈峰作为陈其虎的唯一法定继承人，应在继承陈其虎遗产的范围内承担偿还责任。而被告何建平作为保证人，未按约履行保证义务，也应当承担连带保证责任。现原告潘海棠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈峰、何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰在继承陈其虎遗产的范围内返还原告潘海棠借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告何建平对上述第一项承担连带保证责任。
如被告陈峰、何建平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈峰负担，并由被告何建平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘明明
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1144号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限责任公司风险部经理。
委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告陈庆武。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告陈庆武追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员何玉森适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告陈庆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月23日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2010年3月13日，被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告陈庆武用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年3月13日起至2013年3月13日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告陈庆武借款后不按期归还贷款，自2011年7月1日起至2014年7月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金52500元、利息6364.24元，本息合计58864.24元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2014年7月30日直接从原告帐户扣划了被告陈庆武所欠58864.24元贷款本息。
原告认为，原告代被告陈庆武向陆川县农村信用合作联社垫付了陈庆武所欠贷款本息58864.24元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告陈庆武追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告陈庆武偿还58864.24元给原告；2、被告陈庆武以58864.24元为基数，从2014年8月1日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告陈庆武签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事�。
4、《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告陈庆武与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告陈庆武向陆川县农村信用合作联社偿还了陈庆武所欠贷款本息58864.24元。
被告陈庆武在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月23日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2010年3月13日，被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告陈庆武用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年3月13日起至2013年3月13日止；贷款年利率为5.94%；以等额�息还款法按月还款。被告陈庆武借款后不按期归还贷款，自2011年7月1日起至2014年7月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金52500元、利息6364.24元，本息合计58864.24元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2014年7月30日直接从原告帐户扣划了被告陈庆武所欠58864.24元贷款本息。
本院认为，被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款210000元给被告陈庆武。贷款逾期后，被告陈庆武本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告陈庆武未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2014年7月30日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本金52500元、利息6364.24元，本息合计58864.24元。致使原告依据2009年6月23日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2014年7月30日代被告陈庆武向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息58864.24元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告陈庆武追偿。
综上，原告请求被告陈庆武偿还58864.24元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告陈庆武与陆川县农村�用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告陈庆武按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆武应偿还58864.24元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告陈庆武应赔偿利息给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以58864.24元为基数，从2014年8月1日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费635元，（原告已预交212元）由被告陈庆武负担。
上述债�，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一五年七月二十八日
书记员 范思熠
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1144号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限责任公司风险部经理。
委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告陈庆武。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告陈庆武追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员何玉森适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告陈庆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月23日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2010年3月13日，被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告陈庆武用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年3月13日起至2013年3月13日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告陈庆武借款后不按期归还贷款，自2011年7月1日起至2014年7月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金52500元、利息6364.24元，本息合计58864.24元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2014年7月30日直接从原告帐户扣划了被告陈庆武所欠58864.24元贷款本息。
原告认为，原告代被告陈庆武向陆川县农村信用合作联社垫付了陈庆武所欠贷款本息58864.24元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告陈庆武追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告陈庆武偿还58864.24元给原告；2、被告陈庆武以58864.24元为基数，从2014年8月1日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告陈庆武签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告陈庆武与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告陈庆武向陆川县农村信用合作联社偿还了陈庆武所欠贷款本息58864.24元。
被告陈庆武在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月23日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2010年3月13日，被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告陈庆武用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年3月13日起至2013年3月13日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告陈庆武借款后不按期归还贷款，自2011年7月1日起至2014年7月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金52500元、利息6364.24元，本息合计58864.24元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2014年7月30日直接从原告帐户扣划了被告陈庆武所欠58864.24元贷款本息。
本院认为，被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款210000元给被告陈庆武。贷款逾期后，被告陈庆武本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告陈庆武未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2014年7月30日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本金52500元、利息6364.24元，本息合计58864.24元。致使原告依据2009年6月23日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2014年7月30日代被告陈庆武向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息58864.24元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告陈庆武追偿。
综上，原告请求被告陈庆武偿还58864.24元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告陈庆武与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告陈庆武按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆武应偿还58864.24元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告陈庆武应赔偿利息给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以58864.24元为基数，从2014年8月1日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费635元，（原告已预交212元）由被告陈庆武负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一五年七月二十七日
书记员 范思熠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1207号
罪犯高刘强，男，生于1991年10月22日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）乐刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年3月2日至2023年3月1日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月20日以（2012）川刑终字第851号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯高刘强在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分121分。
经审理查明，罪犯高刘强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高刘强认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高刘强减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2022年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00398号
原告冯某，农民。
委托代理人杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍相识，于1985年举行结婚典礼，双方共同育有三子，现均已成年。近六年来，被告经常外出，原被告已经分居3年。现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；不要求分割财产。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告冯某与被告杨某经人介绍相识，1985年举行婚礼，双方共同育有三子，现均已成年。现原告冯某以感情破裂为由，要求与被告杨某离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因原告冯某不要求分割财产，且被告杨某未到庭，无法查清财产状况，对财产问题，本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年八月五日
书记员 闫承朱
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第863号
原告：郑建龙。
被告：何军东。
本院在审理原告郑建龙与被告何军东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建龙撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告郑建龙负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年四月七日
代书记员 谢建苏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00102号
原告宿某。
被告安某。
本院在审理原告宿某与被告安某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告于2014年04月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年五月四日
书记员 王从忍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张明军，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省阆中市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)阆中市公安局。住所地四川省阆中市七里新区。
法定代表人童文星，男，局长。
原审第三人杜波，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省阆中市。
再审申请人张明军因诉阆中市公安局身份信息登记及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行终字第184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张明军申请再审称，阆中市公安局出具的户籍证明等证据证明他是2014年1月13日才知道自己的身份证信息被第三人吐蕃的人占用的，导致他再婚时无法领取《结婚证》。被申请人阆中市公安局的违法行政行为严重侵犯其合法权益。原裁定适用法律错误；颁发身份证的具体行政行为欠缺合法性和合理性，对本人隐私权产生重大的实质影响，造成了巨大的精神伤害；原审裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。请求依法撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第184号行政裁定；判令阆中市公安局纠正错误的行政行为并给予赔偿；判决阆中市公安局承担一、二审及再审的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人张明军自述2014年1月才知道被申请人阆中市公安局将其公民身份证号码提供给原审第三人杜波使用的事实，及被申请人阆中市公安局提交的2004年11月28日《常住人口登记表》记载原审第三人杜波的身份证号码为512930197206125097的事实，均证明阆中市公安局将512930197206125097号码登记在杜波名下的行政行为时间发生在2004年期间，张明军于2015年7月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。张明军附带提起行政赔偿诉讼，但因其提起的行政诉讼不符合起诉条件，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合一并提起诉讼的法定条件。原一、二审裁定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定驳回张明军的起诉和驳回张明军的上诉，维持原裁定，该处理结果并无不当。
综上，张明军再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张明军的再审申请。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张明军，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省阆中市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)阆中市公安局。住所地四川省阆中市七里新区。法定代表人童文星，男，局长。原审第三人杜波，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省阆中市。再审申请人张明军因诉阆中市公安局身份信息登记及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行终字第184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张明军申请再审称，阆中市公安局出具的户籍证明等证据证明他是2014年1月13日才知道自己的身份证信息被第三人吐蕃的人占用的，导致他再婚时无法领取《结婚证》。被申请人阆中市公安局的违法行政行为严重侵犯其合法权益。原裁定适用法律错误；颁发身份证的具体行政行为欠缺合法性和合理性，对本人隐私权产生重大的实质影响，造成了巨大的精神伤害；原审裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。请求依法撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第184号行政裁定；判令阆中市公安局纠正错误的行政行为并给予赔偿；判决阆中市公安局承担一、二审及再审的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人张明军自述2014年1月才知道被申请人阆中市公安局将其公民身份证号码提供给原审第三人杜波使用的事实，及被申请人阆中市公安局提交的2004年11月28日《常住人口登记表》记载原审第三人杜波的身份证号码为512930197206125097的事实，均证明阆中市公安局将512930197206125097号码登记在杜波名下的行政行为时间发生在2004年期间，张明军于2015年7月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。张明军附带提起行政赔偿诉讼，但因其提起的行政诉讼不符合起诉条件，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合一并提起诉讼的法定条件。原一、二审裁定依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定驳回张明军的起诉和驳回张明军的上诉，维持原裁定，该处理结果并无不当。综上，张明军再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张明军的再审申请。审 判 长  谢胜山审 判 员  王凤红代理审判员  李 旭二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘晴雯
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第322号
上诉人（原审原告）戚水华。
委托代理人周宁泽。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人何杰。
委托代理人郭超。
被上诉人（原审第三人）杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人郑丽娜。
戚水华诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）拆迁行政许可一案，杭州市江干区人民法院作出（2013）杭江行初字第38号行政判决。戚水华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人戚水华及其委托代理人周宁泽，被上诉人市国土局的委托代理人何杰、郭超，被上诉人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（以下简称指挥部）的委托代理人胡孝辉，被上诉人杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）（以下简称市土地储备中心）的委托代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土局于2013年3月28日作出决定，同意杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年4月14日。
原审法院经审理查明：市国土局于2010年10月14日向指挥部、市土地储备中心核发了杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2010年10月15日至2013年4月14日。2013年3月10日，指挥部、市土地储备中心因未能在规定的期限内完成拆迁，向市国土局申请延长拆迁期限，并提交了拆迁许可证、情况说明、未拆房屋门牌号码表、实地踏勘表及照片等资料。市国土局受理申请后，经审查，认为指挥部、市土地储备中心的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，于2013年3月28日作出（2013）38号《行政审批事项意见单》，决定：同意指挥部、市土地储备中心原申领的杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年4月14日。市国土局对此在《杭州日报》进行了公告。戚水华不服，向浙江省国土资源厅提出行政复议，浙江省国土资源厅于2013年6月24日作出浙土资复决（2013）33号《行政复议决定书》，维持市国土资源局2013年3月28日作出的批准杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2013年4月14日的行为。戚水华仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续。”本案指挥部、市土地储备中心于2013年3月10日向市国土局提出申请延期，是在杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》有效期届满三十日前提出申请，符合上述规定，且戚水华户确未搬迁。市国土局据此依上述规定作出（2013）38号《行政审批事项意见单》，同意指挥部、市土地储备中心原申领的杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年4月14日，并无不当。戚水华要求撤销市国土局作出杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》延期至2014年4月14日的具体行政行为，其理由不能成立，对其请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回戚水华的诉讼请求。案件受理费人民币50院，由戚水华负担。
上诉人戚水华上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。市土地储备中心征收土地拆迁房屋不是出于公共利益。被上诉人名义上是进行土地储备，实在是将土地卖给了开发商。原审法院无视此项重要事实，驳回上诉人的诉讼请求没有做到以事实为依据。被上诉人市国土局作出《房屋拆迁许可证》延期许可实体违法，程序不当，应予撤销。被上诉人作出延期许可没有依法经过审查。延期许可和本证是两个具体行政行为，故同样须具备合法性基础，同样要求有立项、规划、用地批准等文件。但是一审中被上诉人没有提交任何上述证据，依法应承担举证不能的责任。原审法院没有予以认定错误。其次在被上诉人作出延期许可过程中没有证据证明已进行了申请、受理等程序，更没有告知听证的权利，没有依法进行延期公告。被诉行政行为适用法律错误。被上诉人依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》作出拆迁许可，明显违反《立法法》第八条的规定，应当撤销。其次，在被上诉人作出延期许可之前，上诉人房屋所在的土地已是国有土地。请求：1、撤销江干区人民法院作出的（2013）杭江行初字第38号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》延期至2014年4月14日的具体行政行为；3、所有诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称：杭土资拆许字（2010）第87号《房屋拆迁许可证》实际的建设项目是彭埠单元R21-07地块，拆迁人是市土地储备中心和指挥部。2013年3月10日，拆迁人致函市国土局，称该项目尚有戚水华户未签订拆迁补偿安置协议，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求延长杭土资拆许字（2010）第87号《房屋拆迁许可证》拆迁期限。拆迁人提交了拆迁许可证、情况说明、未拆房屋门牌号码表、实地踏勘表及照片等资料。经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，市国土局于2013年3月28日作出（2013）38号《行政审批事项意见单》，同意杭土资拆许字（2010）第87号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年4月14日，并于2013年4月17日在《杭州日报》上进行了公告。批准延期的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人认为案涉具体行政行为违法的理由不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人指挥部未向本院提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，同意市国土局的意见。
被上诉人市土地储备中心未向本院提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，同意市国土局的意见。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人市国土局作出的同意杭土资拆许字（2010）第087号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年4月14日的行为是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案被诉行政行为是市国土局对杭土资拆许字（2010）第87号房屋拆迁许可作出的延续拆迁期限的许可。拆迁人提出延续申请时，拆迁范围内的被拆迁人戚水华户确未搬迁，该延续许可在项目内容上与杭土资拆许字（2010）第87号房屋拆迁许可一致，拆迁期限相互衔接，延续许可已经公告。市国土局作出延续拆迁期限的许可，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戚水华负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一三年十二月三日
书记员 叶嘉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终65号
上诉人（原审原告）：普宁市里湖镇蓬和经济联合社。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：洪炎春，该社主任。
委托代理人：王彬城、夏楠，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓益河，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××4836.
被上诉人（原审被告）：杨桂兰，女，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××4846.
被上诉人（原审被告）：邓建坤，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0031.
被上诉人（原审被告）：邓建梅，女，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××4846.
上述四被上诉人的共同委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：张伟娜。
上诉人普宁市里湖镇蓬和经济联合社因与被上诉人邓益河、杨桂兰、邓建坤、邓建梅农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人普宁市里湖镇蓬和经济联合社以其已与邓益河、杨桂兰、邓建坤、邓建梅达成庭外和解协议为由，于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人普宁市里湖镇蓬和经济联合社撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人普宁市里湖镇蓬和经济联合社撤回上诉。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人普宁市里湖镇蓬和经济联合社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一六年四月十四日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01192号
原告陈晓海，男，1972年1月出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告陈刚，男，1966年3月出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告陈晓海诉被告陈晓海买卖合同纠纷一案中，因陈晓海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告陈晓海承担。
审判员 范云飞
二〇一五年十一月十日
书记员 谭 楷
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00097号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人岳某。2005年12月7日因犯收购赃物罪被赵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被赵县公安局取保候审。2014年5月15日，由赵县人民法院决定，被取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出（2014）赵刑初字第00031号刑事判决书，判决作出后赵县人民检察院认为判决有误提出抗诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石刑终字第00062号刑事裁定书，裁定撤销原判发还重审。本院于2015年10月13日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，1、2011年4月22日晚，被告人李某甲、张某甲、张某甲在宁晋县苏家庄乡毕家寨村聂某家院内盗窃绵羊4只（价值8000元），卖给岳某。2、2011年5月29日，被告人李某甲、张某甲、岳某在晋州市纪庄村张某家门口对过空地盗窃绵羊2只（价值1400元）。3、2011年冬天的一天晚上，被告人李某甲、岳某、张某甲在赵县范庄村李某家院内盗窃山羊5只（价值3570元）。4、2011年冬天的一天晚上，被告人李某甲、张某甲、岳某在赵县范庄镇勤劳村张某乙家院内盗窃藏獒犬一只（价值4000元）。5、2013年7月19日晚，被告人李某甲、张某甲、张某甲、乔某甲在宁晋县小杨庄村刘某家院内盗窃绵羊10只（价值7540元），放到岳某家，岳某卖掉4只。6、2013年8月份一天晚上，被告人李某甲、岳某、张某甲、乔某甲在赵县谢庄乡安家庄村安某甲家胡同内盗窃山羊2只（价值1300元）。7、2013年9月10日晚，被告人李某甲、乔某甲在宁晋县汤家寨村汤某家院内盗窃山羊6只（价值4125元），卖给岳某3只。
被告人岳某于2013年9月8日到赵县公安局投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人岳某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。对被告人岳某适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人岳某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2011年4月22日晚，被告人李某甲、张某甲、张某甲在宁晋县苏家庄乡毕家寨村聂某家院内盗窃绵羊4只（价值8000元），卖给岳某。2、2011年5月29日，被告人李某甲、张某甲、岳某在晋州市纪庄村张某家门口对过空地盗窃绵羊2只（价值1400元）。3、2011年冬天的一天晚上，被告人李某甲、岳某、张某甲在赵县范庄村李某家院内盗窃山羊5只（价值3570元）。4、2011年冬天的一天晚上，被告人李某甲、张某甲、岳某在赵县范庄镇勤劳村张某乙家院内盗窃藏獒犬一只（价值4000元）。5、2013年7月19日晚，被告人李某甲、张某甲、张某甲、乔某甲在宁晋县小杨庄村刘某家院内盗窃绵羊10只（价值7540元），放到岳某家，岳某卖掉4只。6、2013年8月份一天晚上，被告人李某甲、岳某、张某甲、乔某甲在赵县谢庄乡安家庄村安某甲家胡同内盗窃山羊2只（价值1300元）。7、2013年9月10日晚，被告人李某甲、乔某甲在宁晋县汤家寨村汤某家院内盗窃山羊6只（价值4125元），卖给岳某3只。另查明，被告人岳某于2013年9月8日到赵县公安局投案自首并且有立功表现。审理过程中，被告人岳某积极退赔。被告人岳某有犯罪前科，曾于2005年12月7日因犯收购赃物罪被赵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
以上事实，有同案犯李某甲、张某甲、张某甲、乔某甲、张某甲以及被告人岳某的供述、河北省赵县涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论、被害人安某、李某、汤某、刘某、张某、聂某的陈述、本案当事人的户籍信息、公安局出具的被告人岳某于2013年9月8日投案自首及立功的证明等证据证实，足以认定。
本案经提交审判委员会研究讨论认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人岳某明知是盗窃的赃物，予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岳某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚。被告人岳某有犯罪前科，可从重处罚。被告人岳某投案自首且有立功表现，依法应从轻处罚。被告人岳某积极退赃，确有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
代理审判员 杜 西
人民陪审员 张子博
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王风辉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第00254号
原告闫晓峰，农民。
委托代理人项军，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘社菊，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市鸿利电器有限公司。住所地：邯郸市丛台区联防路***号。
法定代表人霍桂涛，该公司经理。
委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
原告闫晓峰与被告邯郸市鸿利电器有限公司（以下简称鸿利公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晓峰的委托代理人项军、刘社菊，被告鸿利公司的法定代表人霍桂涛及其委托代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓峰诉称，2013年7月22日，原、被告双方依法签订了《盘箱柜总包合同》，合同约定，由原告总包被告的项目产品盘箱柜一套，总价16万元，安装完成后当月付到15.5万元、余款一年内全部付清。后又于2013年10月17日签订了《盘箱柜总包补充合同》，补充合同约定，完工后被告一次性向原告支付3.2万元。前后两次合同总价款共计19.2万元。原告按照合同约定，全部供货并安装验收完毕，全部符合合同的要求和标、准，但被告只给付了部分货款，故诉讼本院判令：1、被告给付原告货款；2、经济损失共计110000元。
被告邯郸市鸿利电器有限公司辩称，要求核查业主身份资格；货款被告已超额支付，故被告不应再付款。
经审理查明，原告系马头生态工业城圣丰电器设备经销处业主。原、被告于2013年7月22日签订了“盘箱柜总包合同”，合同约定原告作为供方向被告作为需方提供盘箱柜，总价款为16万元，其中15.5万元安装完成当月付清，余款1年内全部付清，原告安装完成后通知被告验收，如有质量异议当场提出，如七日内未组织验收视为验收合格；2013年10月17日签订了“盘箱柜总包补充合同”，该合同对补充部分约定的总价款为3.2万元，完工后一次性付清。被告对应给付原告货款19.2万元无异议。2013年12月3日，被告对原告提供的部分货物进行验收。审理过程中，被告辩称已全部支付了货款，并提供了原告出据的编号为1295240、1055496、1055498的收据三张。三张收据分别为：1、入帐日期：2013年7月22日，50000元，编号1295240，收款事由：预付货款；2、入帐日期：2013年10月9日，70000元，编号1055496，收款事由：配电柜购置款；3、入帐日期：2013年11月11日，100000元编号1055498，收款事由：还款。原告对编号为1295240、1055496收据无异议，但对编号为1055498的收据有异议，其认为该笔钱是被告支付给原告的技术服务费，而非货款，被告辩称多付的钱是受霍桂涛的哥哥霍桂忠委托支付。原告要求被告赔偿的经济损失包括利息6288元、交通费1000元并提供5张加油票，加油票中的付款单位部位均为“956”，律师费6000元，优惠部分20212元。以上事实均由相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款。原、被告对被告已向原告支付货款120000万元均无异议。被告辩称剩余货款已经支付，但其提供的原告出具100000元收据，收款事由为“还款”，并且发生在验收之前。在原告履行完供货义务之前，被告便支付了全部货款，明显违反合同约定和日常交易习惯，故对被告的辩称不予采信。综上，原告要求被告支付剩余货款72000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的交通费票据，付款单位为“956”，同本案缺乏关联性；其它经济损失未提供相关证据，因此对原告要求被告给付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市鸿利电器有限公司在本判决生效后10日内给付原告闫晓峰剩余货款72000元；
驳回原告闫晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告闫晓峰负担850元，被告邯郸市鸿利电器有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7546号
罪犯司徒润明，男，1960年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）穗中法刑一重字第6号刑事判决，以被告人司徒润明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月6日作出（2006）粤高法刑一终字第954号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯司徒润明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯司徒润明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司徒润明在本次考核期间（2012年3月24日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬。2014年6月因不能背诵行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司徒润明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司徒润明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0282号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。因本案，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月29日转取保候审。经本院决定，于2014年12月22日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人崔某某犯开设赌场罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年5月中旬至7月30日，被告人崔某某以营利为目的，在东台市某大厦店铺开设动漫城，并设置56台具有赌博功能的电子游戏机组织赌博活动。动漫城经营期间，多人参与赌博，直至7月30日，被公安机关查获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人崔某某在公安侦查期间的供述，证人周某甲等人的证言，东台市公安局制作的现场图和现场照片，扣押清单等证据。经质证，公诉机关认为被告人崔某某利用赌博机开设赌场，其行为触犯我国刑法，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人崔某某对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人崔某某归案后除第一次讯问未如实交代外，其后都一致如实供述，应构成坦白；2、被告人崔某某系初犯，其开设的动漫城处于试营业阶段，尚未正式开张，一直亏损，社会危害性相对较轻，辩护人建议对被告人崔某某从轻处罚。
经审理查明，2013年5月中旬至7月30日，被告人崔某某以营利为目的，在东台市某大厦店铺投资开设“xx动漫城”。被告人崔某某购置了具有上分、退分等赌博功能的电子游戏机，供人从事赌博活动，并安排专人负责日常经营管理。“xx动漫城”经营期间，多人参与赌博，其中已查明的有：6月14日，参赌人员“古某”充值人民币9200元赌资；7月28日，参赌人员卫某充值人民币2400元，下分得人民币8100元，实际赢得人民币5700元；7月29日，卫某充值人民币1100元并全部赌输；7月30日，“xx动漫城”接受赌资计人民币6000元。
2013年7月30日，公安机关对“xx动漫城”进行检查，现场查扣赌博机14组（部分赌博机损坏或无显示屏）。能够正常使用的赌博机有10组，具有能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元56个。公安机关另扣押录像机2台、人民币16665元。
审理中，被告人崔某某退出赌资人民币7735元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、朱某、周某甲、周某乙、黄某、卫某等人的证言，公安机关制作的现场图、现场照片、现场笔录、扣押决定书、涉案赌博机情况认定书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以营利为目的，在公共场所设置56台具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博活动，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。被告人崔某某当庭自愿认罪，且退出全部赌资，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出崔某某构成坦白的辩护意见，经查，被告人崔某某在公安机关已当场查获并掌握其犯罪事实的情况下，首次讯问未能如实交代犯罪事实，依法不构成坦白，辩护人的该辩护意见本院不予采信。辩护人提出的其余建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，可予采信。为维护社会管理秩序，崇尚良好社会风气，打击赌博犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十二日起至二○一五年七月二十二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、已追缴在案的赌资人民币24400元，予以没收；其中赌资人民币16665元由公安机关上缴国库，赌资人民币7735元由本院上缴国库。作案工具赌博机、录像机予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于光海
审 判 员 施 悦
人民陪审员 刘银生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1087号
起诉人：李振恒，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
2017年3月14日，本院收到起诉人李振恒的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求交纳2016年7月-10月份社会保险2800元等9项诉讼请求。事实和理由：2016年7月11日起诉人进入嘉兴我爱我家物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）担任保安工作至10月6日，物业公司未与起诉人签订劳动合同和交纳社会保险，也未支付加班工资。起诉人因家中要办喜事提前向物业公司经理请假10天，经理表示请假回去后就不要来物业公司上班，起诉人要求支付违法解除劳动关系的经济补偿金，提起申请劳动仲裁。起诉人对劳动仲裁裁决不服，为此向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起争议的请求事项已于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院也于同日登记立案，并于2月10日通知开庭审理，因起诉人无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。现起诉人又以同样的事实与理由，向法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李振恒的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚肖萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝燕华
·2·
·1·
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民催字第1号
申请人：缙云县星辉市政工程有限公司，住所地：缙云县杜桥新村1幢8号。
法定代表人：应则正。
本院审理的申请人缙云县星辉市政工程有限公司申请公示催告一案，因申请人已找到遗失的银行本票，向法院申请撤销公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人缙云县星辉市政工程有限公司承担。
审 判 员 李森炎
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 唐婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执45号
申请执行人吴玉荣，男，1952年8月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人曾志强，男，1978年6月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人吴玉荣与被执行人曾志强民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1043号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1043号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年七月一日
书记员 戴晓丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2669号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告连素萍，女，1982年3月24出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告李德群、连素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告李德群、连素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告李德群因资金周转于2012年2月8日向原告借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，被告连素萍自愿为上述借款承担连带担保责任，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告多次催讨，两被告未能偿还。为此，请求判令被告李德群立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2012年2月8日起至生效判决确定还款之日止按月利率2.5%计算）；被告连素萍对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由两被告负担。
被告李德群、连素萍未答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2.借条一张，以此证明被告李德群向原告吴成章借款人民币50000元，被告连素萍为该笔借款担保的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李德群于2012年2月8日向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，被告连素萍自愿为上述借款承担连带保证责任，由两被告共同出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向吴成章借现金人民币伍万元整（￥50000）；月利率2.5%。借款人身份证号码:3505241981×××此据借款人：李德群2012年2月8日担保人连素萍愿意为李德群向吴成章借款人民币伍万元整（￥50000），月利率2.5%提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任，（包括借款本金、及利息以及为追讨借款的一切费用）。担保人身份证号码：3505261982×××。担保人：连素萍2012年2月8日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，除利息约定外均合法有效。双方明确约定按月利率2.5%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分依法不予保护，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告李德群作为借款人，经原告催讨，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告明确约定按连带责任保证承担保证责任，被告连素萍在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告连素萍承担保证责任后，有权向被告李德群追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李德群应在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴成章人民币50000及利息（自2012年2月8日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.被告连素萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告连素萍承担保证责任后，有权向被告李德群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德群、连素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第410号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）742号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）429号量刑建议书，本院已依法送达被告人张某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松、书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月1日19时许，被告人张某某在昆明市官渡区某某路网络驿站航母网城上网时将被害人李某某放在电脑桌上的一部“苹果6”手机盗走，后以2000元的价格卖给在昆明北京路某某通讯商城经营手机生意的谢某某。经鉴定，被盗手机价值5040元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、物证照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。官检公一科量建（2015）429号量刑建议书提出对被告人张某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起2016年1月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李仲学
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第311号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县。
代表人周方志，该支公司总经理。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王杰，男，1988年7月25日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）王超，男，1990年1月26日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
以上两被上诉人的共同委托代理人杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
原审被告邓玉刚，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原审被告谌银兰，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司因与被上诉人王杰、王超，原审被告邓玉刚、谌银兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民四初字第700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司以与受害人家属就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司撤回上诉。
二审案件受理费8354元，减半收取4177元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年十二月十二日
书记员 舒诗淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00018号
原告西平县农村信用合作联社。
代表人张国平，该社理事长。
委托代理人祝金海，该社信贷员。
被告王世华，男，1945年6月14日出生，汉族。
被告刘振东，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告王晓云，女，1972年4月9日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告王世华、刘振东、王晓云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王世华、刘振东、王晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2007年10月23日，被告王世华在我社贷款45000元，由被告刘振东、王晓云担保，利率为月息9.96‰.用途换约（购料），2008年10月23日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金45000元及利息未还，请求依法追回借款45000元及利息。
被告王世华、刘振东、王晓云未答辩。
经审理查明：2007年10月23日，原被告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告借给被告王世华款45000元，利率为月息9.96‰，用途购料（换约），于2008年10月23日到期，由刘振东、王晓云担保承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同，合同到期后，被告王世华支付利息到2009年9月10日，本金45000元及下余利息未还。
上述事实，有原告陈述，个人保证借款合同、贷款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原告与被告所签订的个人保证借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告王世华没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任。故原告要求被告王世华偿还借款及利息，本院予以支持。原告要求被告刘振东、王晓云承担连带赔偿责任，因原告与被告刘振东、王晓云在借款合同中约定的保证期限为借款之日起到借款到期后二年。即二被告的保证期限为2010年10月23日止，而原告向本院主张权利时间已超过保证期限，故原告要求被告刘振东、王晓云承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世华于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社款45000元及利息（利息从2009年9月11日起按约定利率计算至判决确定还款日止）；
二、驳回原告西平县农村信用合作联社对被告刘振东、王晓云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一五年四月三日
书记员 苏永丽