wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初1号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人周雄斌，男，1984年6月4日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被武夷山公安局刑事拘留，同月20日被武夷山市公安局取保候审，同年11月9日被武夷山市人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人周雄斌犯交通肇事罪，于2016年12月26日提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人周雄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年5月16日22时许，被告人周雄斌酒后驾驶闽Ｈ×××××号小客车(车载其妻李某)沿武夷山市大王峰路由三姑度假区往市区方向行驶，行经大王峰路赤石大桥至北次路口路段时，与对向行驶的林某驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车（车载郑某、胡某、王某）交会时发生碰撞，造成李某死亡、周雄斌、林某、郑某�胡某、王某受伤和两车损坏的道路交通事故。民警在处理事故时将周雄斌抓获。经鉴定，周雄斌血样中乙醇浓度为211.1mg/100ml。经鉴定，李某符合严重颅脑损伤死亡，郑某的损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为轻伤一级，胡某的损伤程度为轻伤二级。武夷山市交警大队认定：周雄斌承担本起事故的主要责任，林某承担次要责任，李某、郑某、胡某、王某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人周雄斌驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周雄斌对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年5月16日22时许，被告人周雄斌驾驶闽Ｈ×××××号小客车(车载其妻李某)沿武夷山市大王峰路由三姑度假区往市区方向行驶，行经大王峰路赤石大桥至北次路口路段时，与对向行驶的由林某驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车（车载郑某、胡某、王某）交会时发生碰撞，造成李某死亡、周雄斌、林某、郑某、胡某、王某受伤和两车损坏的道路交通事故。民警在事故现场将周雄斌抓获。经鉴定，周雄斌血样中乙醇浓度为211.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，李某符合严重颅脑损伤死亡，郑某的损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为轻伤一级，胡某的损伤程度为轻伤二级。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第00061号道路交通事故认定书，认为：被告人周雄斌醉酒后驾驶机动车行经肇事路段越线且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法�第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担本起事故的主要责任；当事人林某驾驶机动车行经肇事路段时超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，承担本起事故的次要责任；当事人李某、胡某、王某、郑某无责任。
另查明，被害人李某系被告人周雄斌的妻子，在本起事故中死亡。在诉讼过程中，被害人李某的亲属出具了谅解书，表示放弃对被告人周雄斌提起附带民事诉讼，自愿放弃民事赔偿权利，并对被告人周雄斌的过失行为表示谅解。
经本院组织调解，被告人周雄斌与被害人林某、胡某、郑某、王某达成调解协议，在扣除保险公司的理赔款之后，由被告人周雄斌一次性赔偿给被害人林某、胡某、郑某、王某因本案造成的各项经济损失人民币296834.53元，四被害人对被告人周雄斌的行为表示谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人周雄斌适用社区矫正。
上述事实有受理道路交通事故案件登记表、被告人周雄斌的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、“110”接警单、抓获经过、血样提取登记表、火化证、调解协议、（2017）闽0782刑初1号刑事附带民事调解书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人林某、吴某、裴某、黄某、张某心、周某兰的证言；被告人周雄斌的供述；法医学鉴定书、车辆检验鉴定报告书、车速鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、车损评估鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人周雄斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周雄斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆肇事致一人死亡、三人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后取得了被害人李某亲属的谅解，并与其他四名被害人达成调解协议，积极履行赔偿义务，并获得四名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周雄斌的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人周雄斌符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周雄斌犯交通肇事罪，判处�期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓 颖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初1号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人周雄斌，男，1984年6月4日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被武夷山公安局刑事拘留，同月20日被武夷山市公安局取保候审，同年11月9日被武夷山市人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人周雄斌犯交通肇事罪，于2016年12月26日提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人周雄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控，2016年5月16日22时许，被告人周雄斌酒后驾驶闽Ｈ×××××号小客车(车载其妻李某)沿武夷山市大王峰路由三姑度假区往市区方向行驶，行经大王峰路赤石大桥至北次路口路段时，与对向行驶的林某驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车（车载郑某、胡某、王某）交会时发生碰撞，造成李某死亡、周雄斌、林某、郑某�胡某、王某受伤和两车损坏的道路交通事故。民警在处理事故时将周雄斌抓获。经鉴定，周雄斌血样中乙醇浓度为211.1mg/100ml。经鉴定，李某符合严重颅脑损伤死亡，郑某的损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为轻伤一级，胡某的损伤程度为轻伤二级。武夷山市交警大队认定：周雄斌承担本起事故的主要责任，林某承担次要责任，李某、郑某、胡某、王某无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人周雄斌驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周雄斌对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。经审理查明，2016年5月16日22时许，被告人周雄斌驾驶闽Ｈ×××××号小客车(车载其妻李某)沿武夷山市大王峰路由三姑度假区往市区方向行驶，行经大王峰路赤石大桥至北次路口路段时，与对向行驶的由林某驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车（车载郑某、胡某、王某）交会时发生碰撞，造成李某死亡、周雄斌、林某、郑某、胡某、王某受伤和两车损坏的道路交通事故。民警在事故现场将周雄斌抓获。经鉴定，周雄斌血样中乙醇浓度为211.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，李某符合严重颅脑损伤死亡，郑某的损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为轻伤一级，胡某的损伤程度为轻伤二级。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第00061号道路交通事故认定书，认为：被告人周雄斌醉酒后驾驶机动车行经肇事路段越线且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法�第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担本起事故的主要责任；当事人林某驾驶机动车行经肇事路段时超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，承担本起事故的次要责任；当事人李某、胡某、王某、郑某无责任。另查明，被害人李某系被告人周雄斌的妻子，在本起事故中死亡。在诉讼过程中，被害人李某的亲属出具了谅解书，表示放弃对被告人周雄斌提起附带民事诉讼，自愿放弃民事赔偿权利，并对被告人周雄斌的过失行为表示谅解。经本院组织调解，被告人周雄斌与被害人林某、胡某、郑某、王某达成调解协议，在扣除保险公司的理赔款之后，由被告人周雄斌一次性赔偿给被害人林某、胡某、郑某、王某因本案造成的各项经济损失人民币296834.53元，四被害人对被告人周雄斌的行为表示谅解。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人周雄斌适用社区矫正。上述事实有受理道路交通事故案件登记表、被告人周雄斌的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、“110”接警单、抓获经过、血样提取登记表、火化证、调解协议、（2017）闽0782刑初1号刑事附带民事调解书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人林某、吴某、裴某、黄某、张某心、周某兰的证言；被告人周雄斌的供述；法医学鉴定书、车辆检验鉴定报告书、车速鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、车损评估鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人周雄斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周雄斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆肇事致一人死亡、三人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后取得了被害人李某亲属的谅解，并与其他四名被害人达成调解协议，积极履行赔偿义务，并获得四名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周雄斌的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人周雄斌符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人周雄斌犯交通肇事罪，判处�期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 林 磊审 判 员 刘 勇人民陪审员 邓 颖二〇一七年三月三十一日书 记 员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1406号
原告福建省德化益盛彩印有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔中村西墩。组织机构代码70522399-2。
法定代表人林东营，该公司总经理。
委托代理人庄秀花、徐美娇，该公司员工。
被告福建省德化县艺宏陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏翔开发区。
法定代表人周根勇，该公司总经理。
被告周根勇，男，1962年11月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县龙浔镇湖心3路**号*梯***室。公民身份号码3505261962********。
原告福建省德化益盛彩印有限公司（以下简称“益盛公司”）与被告福建省德化县艺宏陶瓷有限公司（以下简称“艺宏公司”）、周根勇定作合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美娇到庭参加诉讼。被告艺宏公司、周根勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益盛公司诉称，被告艺宏公司、周根勇于2010年4月起陆续向原告定作纸箱，2012年8月5日经双方结算，被告计欠原告货款18738.7元，当日由被告出具对账单交给原告收据，同时被告周根勇在该对账单上签名。现请求法院：判令两被告偿付货款人民币18738.7元及利息（自2012年8月6日起至还款日止，利息按国家银行同期贷款利率计算）。
被告艺宏公司未作答辩，未提供任何证据材料。
被告周根勇未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年8月5日，原告益盛公司与被告周根勇结算，被告周根勇在原告出具的载明所欠货款总额18738.7元的“结算对帐单”上签字确认，上述“结算对帐单”的“客户”处载明“艺宏”。“结算对账单”中未约定支付货款的期限。
另查明，被告艺宏公司系被告周根勇独资的有限责任公司。
上述事实，有原告益盛公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、结算对账单、本院调取的内资企业登记基本情况表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告艺宏公司系被告周根勇独资的有限责任公司，被告周根勇在“客户”处载明“艺宏”的“结算对账单”上对货款总额进行签字确认，系履行职务行为，可以认定原告益盛公司与被告艺宏公司之间存在定作合同关系。原告要求被告艺宏公司支付尚欠货款18738.7元，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告周根勇支付货款的主张，本院不予支持。原、被告对支付货款的期限未作约定，原告向被告艺宏公司催讨货款即提起诉讼后，被告艺宏公司至今未能履行支付货款义务，已构成违约，原告要求被告艺宏公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，但仅能从起诉之日开始主张。被告艺宏公司、周根勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省德化县艺宏陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建省德化益盛彩印有限公司货款18738.7元及利息（从2014年6月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告福建省德化益盛彩印有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告福建省德化县艺宏陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审43号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段龙喜，男，汉族。
被执行人蔡辉，女，系被执行人段龙喜之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的冷计生征决字（2015）第X1737号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1737号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1737号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1737号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6967号
原告浙江汇杰有机硅股份有限公司。
法定代表人赵亮，董事长。
委托代理人丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告四川省千信商贸有限公司。
法定代表人廖祯容。
原告浙江汇杰有机硅股份有限公司诉被告四川省千信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因适用其他方式无法向被告送达，于同年6月6日转为普通程序审理，组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江汇杰有机硅股份有限公司的委托代理人丁志军、蔡程成到庭参加诉讼。被告四川省千信商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江汇杰有机硅股份有限公司诉称：原、被告之间曾有硅胶买卖往来。2011年11月9日，被告通过传真方式向原告传真对账单一份，确认截至2011年10月25日尚欠原告货款102133.50元未付。该传真发出后，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款102133.50元，并赔偿该款自起诉日即2016年5月9日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告四川省千信商贸有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、对账单（传真件）一份，证明2011年11月9日，双方进行对账，被告确认截止2011年10月25日尚欠原告货款102133.50元未付，并在对账单上签字盖章后以传真方式发送给原告的事实；2、发货单、货物运单一组，证明对账单上载明的2011年9月28日及2011年10月19日的发货情况。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为原告提供的对账单虽然是传真件，但该对账单与原告提供的其他证据能相互印证，故对原告提供的证据予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。经庭审查明，被告尚欠原告货款102133.50元未付属实，原告要求其支付该笔货款并赔偿该款自起诉日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省千信商贸有限公司在本判决生效后十日内支付浙江汇杰有机硅股份有限公司货款102133.50元，并赔偿该款自2016年5月9日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果四川省千信商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由四川省千信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程 燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2800号
原告宋某，农民。
被告刘某，农民。
法定代理人户某。
委托代理人刘喜常。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某、被告刘某的委托代理人刘喜常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，婚后生有一子一女，女儿已成家，儿子刘彦龙于2001年1月7日出生。原被告由于婚前了解不够，婚后经常因琐事发生争吵，无共同语言，遇事被告不由分说，轻则拳打脚踢，重则棍棒相加。2009年农历5月，双方因琐事发生争吵后，被告把原告的腿打成骨折，住院治疗12天，药费全由原告自己负责，因此严重伤害了原告的感情。原告从2009年离开家到外地打零工维持生活，双方分居至今。双方夫妻感情已彻底破裂。为了解脱自己，2013年12月25日，原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准原被告离婚。之后双方仍未和好，故再次向法院提起离婚诉讼，1、要求与被告离婚；2、婚生男孩刘彦龙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元；3、婚后财产平分；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，如果原告支付被告10万元生活扶助费，同意与原告离婚，且婚生男孩刘彦龙由原告抚养，被告不同意支付抚养费。
根据原被告的诉辩意见，并征得原被告的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：
1、原被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、原告要求被告每月支付抚养费200元是否合理。3、被告要求原告支付生活扶助金10万元是否合理。
围绕第一个争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
本院（2014）辉民初字第72号民事判决书一份，以证明2013年12月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原被告离婚，原被告至今仍未和好，原被告夫妻感情已彻底破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的该证据不持异议，本庭当庭予以确认。
围绕第一个争议焦点，被告未向本院提供证据材料。
围绕第二、三个争议焦点，原被告均未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子一女，女儿刘明月已成年，儿子刘彦龙出生于2001年1月7日。被告患有精神分裂症。2013年12月25日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原被告离婚。原被告无夫妻共同债务。2014年10月8日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中原告自愿放弃婚后财产依法分割的诉求。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决是否准予离婚的依据。本案中，原被告经人介绍认识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方均不注重夫妻感情的培养，本院于2013年判决不准原被告离婚后，原被告至今仍未和好，说明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。关于原告要求抚养婚生男孩刘彦龙，且由被告每月支付200元抚养费的诉求，虽原被告婚生男孩刘彦龙现随被告生活，因被告患有精神分裂症，其抚养小孩对孩子成长不利，且被告方也要求由原告抚养，故本院对原告该诉求予以支持；至于原告诉求的小孩抚养费，因被告患有精神分裂症，缺乏抚养小孩的能力，故对原告该诉求不予支持。关于原告自愿放弃婚后财产依法分割的诉求，属处分自己的民事权利，本院予以准许。关于被告要求原告支付10万元的生活扶助费用的诉求，由于被告患有精神分裂症，属于生活困难，离婚时原告理应支付被告一定数额的生活扶助费用，但根据原告的负担能力及当地实际生活水平，被告要求原告支付10万元的扶助费用金额过高，本院不予全部支持，本院确认原告支付被告一万元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，第四十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告刘某离婚。
二、原被告婚生男孩刘彦龙由原告宋某抚养，抚养费自理。
三、原告宋某于本判决生效后十日内一次性支付被告刘某生活扶助金一万元。
四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 李名燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4286号
申请执行人张志安，男，1942年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市普陀区。被执行人张属明，男，1960年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人张志安与被执行人张属明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的(2014)闵民一(民)初字第15523号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告张属明于本判决生效之日起十日内归还原告张志安借款人民币11.5万元；二、驳回原告张志安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,300元，由被告张属明负担。因义务人张属明未能自觉履行义务，故权利人张志安于2015年4月13日向本院申请执行。2015年5月5日，本院依法向被执行人张属明发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人张属明名下有闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房产一处，上述房产有抵押及司法查封，本院已依法作轮侯查封。执行中，本院对被执行人张属明采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人张属明名下仅有位于莘南花苑的房产一处，该房产系有2处抵押且已被本院另案在先查封，目前本案暂无法处置。由于本案被执行人名下目前无其它可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第15523号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第69号
原告李某某。
被告蔺某某。
本院在审理原告李某某与被告蔺某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤未到庭应诉系自动放弃诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 张文科
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵雪全
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字654号
原告：贾玉芬，女，1961年4月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心法律工作者。
被告：李金福，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：李文超，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告贾玉芬与被告李金福合伙协议纠纷一案中，原告贾玉芬于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾玉芬撤回起诉。
本案受理费人民币525.00元，由原告贾玉芬负担。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 王爱国
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙海兵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第126号
上诉人（原审被告）秦某某。
委托代理人盛某某。
被上诉人（原审原告）范甲。
被上诉人（原审原告）范乙。
被上诉人（原审原告）范丙。
被上诉人（原审原告）范丁。
被上诉人（原审原告）范A。
上述五被上诉人的共同委托代理人陆某某。
上诉人秦某某因法定继承纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范甲、范乙、范丙、范丁、范A系范康郎与前妻所生，秦某某系范康郎再婚妻子。范康郎生前和秦某某在崇明县中兴镇建材市场经营建材生意，2007年1月16日范康郎立下遗嘱，明确建材市场内平房两间、所有建材及其它财产均由秦某某继承，范甲、范乙、范丙、范丁、范A不得继承，同时要求范康郎的丧事由秦某某负责，办丧事所需费用由秦某某承担。2013年12月19日范康郎病故，2013年12月21日范甲、范乙、范丙、范丁、范A与秦某某订立协议，内容为“范康郎丧事及一切开支由范康郎子女负担处理，事后范康郎与秦某某共同财产（房屋、堆场建材）各归50%，经评估实算，如某方需要，可将50%财产转让结算，今后秦某某的归宿由她自己决定”。范甲、范乙、范丙、范丁、范A按照协议约定办理了范康郎的丧事，所需开支也由范甲等负担。现上述财产均在秦某某处。因双方为系争财产的归属发生争议，范甲等于2014年3月诉至法院，要求按协议分得上海市崇明县中兴镇建材市场内平房两间（即“为民杂货店”，现为“彩连杂货店”）中的一间；堆场内黄沙100吨（每吨人民币80元，以下币种均为人民币，计8，000元）、大号水泥管200只（每只45元，计9，000元）、中号水泥管100只（每只25元，计2，500元）、小号水泥管100只（每只10元，计1，000元）；另秦某某前夫黄明兴因建造住房使用范康郎的黄沙30吨（计2，400元）、水泥20吨（计8，000元），石子20吨（计8，000元），上述建材共计价值32，500元中的一半16，250元归范甲、范乙、范丙、范丁、范A所有。
原审法院另查明，系争的平房两间、即“为民杂货店”（现为彩连杂货店），没有建房手续。现建材生意由秦某某在经营。
原审审理中，双方一致确认黄沙100吨，每吨卖价80元，买价50-60元；关于大号水泥管，秦某某认为有300只，每只卖价65-70元，范甲等主张有200只，每只45元；中号水泥管50-60只，每只卖价25-30元；小号水泥管20-30只，每只卖价20元；最小号水泥管20-30只，每只卖价15元，水泥管系请人制作。法院根据本案的实际情况酌定黄沙6，000元、大号水泥管9，000元、中号水泥管1，100元、小号水泥管375元、最小号水泥管250元，共计16，725元。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务，一方不履行合同义务，另一方有权要求履行。本案中，被继承人虽曾立有遗嘱，明确了系争财产的归属，但以后范甲等与秦某某订立协议，将遗嘱中的范康郎的丧事由秦某某办理变更为由范甲等办理，系争财产范甲等与秦某某各得一半。此协议是双方真实意思的表示，也未违反法律规定，对双方均有约束力，故对范甲等要求按协议分得一半财产的诉请法院予以支持。秦某某以范甲等没有善待秦某某为由而不愿按协议办的主张缺乏依据，且协议中也没有这方面的内容，故对秦某某这一主张法院不予采纳。关于建材生意的经营权，双方都主张，法院根据经营的现实状况，认为以继续由秦某某经营为妥，故应由秦某某将一半的建材款给付范甲等。关于系争的平房两间，因没有合法的建房手续，故本案中不作处理。范甲等另主张秦某某支付其前夫黄明兴的建材款，秦某某予以否认，范甲等也没有证据，故对范甲等的这一主张法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、秦某某于判决生效之日起十日内给付范甲、范乙、范丙、范丁、范A建材款的二分之一计8，362.50元。二、范甲、范乙、范丙、范丁、范A的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人秦某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人利用各种花言巧语，欺骗上诉人签订了本案系争协议。协议签订之后，被上诉人就开始一直虐待上诉人。原审适用法律错误，本案应适用宪法及老年人权益保障法。此外，原审程序违法。故上诉人要求撤销原判，改判按遗嘱继承处理本案所涉遗产。
被上诉人范甲、范乙、范A、范丁、范丙答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。上诉人认为该协议系在其被欺骗的情形下所签订，但就该主张，其未能提供充分证据予以证实，故上诉人有关于此的上诉意见，事实依据并不充分，本院难以采信。在此基础上，原审法院按照双方所签订的协议，对本案系争遗产进行的处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币612元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9529号
原告蔡小伍，住贵州省盘县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告蔡小伍与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕雅君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17956号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王冰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王冰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,504.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,504.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2025号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人蒋兆龙、高一翔，该行职工。
被告王跃飞，男，1990年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告周丽娟，女，1991年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告王国志，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告王跃飞、周丽娟、王国志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙、被告王国志到庭参加诉讼、被告王跃飞、周丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告王跃飞、周丽娟于2015年12月24日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率11.82﹪，还款日期为2016年12月1日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告王国志为此贷款提供连带保证责任。贷款逾期后，经原告催要，被告王跃飞、周丽娟未归还贷款本金及利息，被告王国志亦未履行保证责任。故现要求三被告连带偿还借款及利息。
被告王跃飞、周丽娟未答辩。
被告王国志辩称：其为该笔贷款担保是事实，但贷款为借款人王跃飞、周丽娟所用，且其经济困难，没有偿还能力，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告王跃飞、周丽娟系夫妻关系，被告王跃飞、周丽娟因经营所需于2015年12月24日在原告下属单位与原告签订《个人担保借款合同》。约定借款金额为肆万玖仟元整，借款用途为购买装潢材料，借款期限为2015年12月24日至2016年12月1日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率为固定利率即年利率11.82%，合同有效期内利率不变。双方约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。该贷款的保证方式为连带责任保证，还款方式为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。被告王跃飞、周丽娟在借款人处签字确认，被告王国志在保证人处签字确认。同日，双方签订借款借据，载明借款日期为2015年12月24日，到期日为2016年12月1日。且原告向被告王跃飞发放了49000元贷款。贷款到期后，经原告催要，被告王跃飞、周丽娟未归还贷款本息，被告王国志也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求三被告连带偿还剩余借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款担保合同、借据、身份证明、还款明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告王跃飞、周丽娟之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，属于违约行为，故对原告要求被告王跃飞、周丽娟承担还款责任的主张，本院予以支持。被告王国志与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求王国志承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告王国志承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告王国志辩称贷款为借款人所用，其没有使用贷款，且没有经济能力偿还贷款，不愿意承担还款责任。被告王国志在该借款合同中是担保人，不是借款人，提供的是连带责任保证，即债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。该保证行为在保证期间内，经济困难不为免除保证责任的法定事由，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃飞、周丽娟偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2015年12月24日按照年利率11.82%计算至2016年12月1日；逾期利息从2016年12月2日以按照年利率17.73%计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2016年12月2日按照年利率17.73%计算至判决确定给付之日止），被告王国志承担连带偿还责任。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元。减半收取500元，由被告王跃飞、周丽娟负担，被告王国志承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3578号
申请执行人王彦阁，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人蔡红波，桐庐县法律援助中心指派律师。
被执行人杭州凝鑫石材有限公司。住所地浙江省杭州市双浦镇杭江村金家弄6组15号-2。组织机构代码574392437。
法定代表人舒碧招。
本院在执行王彦阁与杭州凝鑫石材有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人杭州凝鑫石材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人杭州凝鑫石材有限公司可供执行的财产及其法定代表人舒碧招去向。另据系统查明，被执行人杭州凝鑫石材有限公司在我院涉及执行案件2件，总标的约1.7万元。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字[2016]第0251号仲裁裁决，本案执行标的为13411元、执行费101元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，被执行人法定代表人舒碧招已司法拘留。经回告，现申请执行人王彦阁亦查找不到被执行人杭州凝鑫石材有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01798号
原告：张某，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李某甲，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年11月19日草率登记结婚，婚后生育一女孩，现年4岁。由于被告疑心重且对家庭和子女不管不问，双方为此经常生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；女孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割财产。
李某甲未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年11月19日办理了结婚登记手续，婚后于2011年3月19日生育一女李某乙，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告现在其娘家居住。诉讼中，原告未提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的身份证及户口本复印件、原告提交的结婚证复印件和育龄妇女卡片在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟 辉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第507号
原告洛阳鸿力轴承制造有限公司，住所地洛阳高新区洛宜南路火炬创业园A2号。
法定代表人赵丰，董事长。
被告洛阳信誉物流有限公司，住所地洛阳市明珠物流园内。
法定代表人樊菲，经理。
第三人常州市卓伟金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号长江塑化市场7幢309室，组织机构代码57135495-3。
法定代表人董卫国。
本院在审理原告洛阳鸿力轴承制造有限公司诉被告洛阳信誉物流、第三人常州市卓伟金属材料有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告洛阳鸿力轴承制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费126元，减半收取63元，由原告洛阳鸿力轴承制造有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 张识博
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡惠娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第02723号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬（陈可元之妻），合肥市中皖中元房产公司经理。
被告：陈丽娟，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：卫道新，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：陈丽丽，女，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：卫磊，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理陈可元与陈丽娟、卫道新、陈丽丽、卫磊民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对陈丽娟、卫道新、陈丽丽、卫磊名下价值150000元的财产进行保全，并已提供登记在聂祝芬名下的位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都小区4幢1603室的房屋一套作为担保。
本院认为，原告陈可元提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结陈丽娟、卫道新、陈丽丽、卫磊名下价值150000元的财产；
查封登记在聂祝芬名下的位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都小区4幢1603室的房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4495号
原告娄底市中鑫纺织有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人李国新，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
被告孟兰云，女，汉族，1968年2月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
原告娄底市中鑫纺织有限公司（以下简称中鑫纺织公司）与被告孟兰云劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中鑫纺织公司的委托代理人陈小容、被告孟兰云及其委托代理人刘耀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中鑫纺织公司请求判令：一、原告不向被告支付经济补偿金和停工津贴合计13472元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系原告职工，与原告签订了劳动合同，劳动合同约定的劳动期限至2015年12月31日届满。原告因生产经营发生严重困难无法继续生产经营，于2015年8月份召开会议，决定停产，并与被告协商提前解除劳动合同。被告以未支付经济补偿金和停工津贴等为由，向娄底市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委经审理后作出了娄劳人仲案字【2016】第81号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金、停工津贴合计13472元。原告认为因经营不善出现亏损而停产，系客观原因导致原告与被告的劳动合同无法完全履行完毕而提前解除，原告的厂房已全部拆除，生产设备也已全部变卖，并将设备变卖款为全体职工缴纳了2015年12月31日前的所有社会保险费，已经竭尽全力对全体职工进行安置。现原告已无任何财产，根本无力向被告支付经济补偿金和停工津贴。
被告孟兰云辩称，原告在起诉状中已确认被告系原告的职工及应支付经济补偿金、停工津贴给被告，原告以无能力支付为由不支付没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
被告孟兰云原系原告职工，于2008年1月1日入职，并与原告签订了劳动合同，劳动合同约定的劳动期限至2015年12月31日届满。因生产经营发生严重困难，2015年8月原告中鑫纺织公司召开部门会议，传达了准备停产的精神。自2015年9月起原告正式停产，员工放假，但未向员工发放书面通知，也未解除劳动合同，亦未给各员工发放停工津贴。停产后，被告留任负责机器设备到2015年12月，原告已向被告发放了相应工资。后被告等员工向仲裁委申请仲裁，请求仲裁委裁决解除（终止）原、被告间的劳动关系，原告支付给被告经济补偿金、欠发的工资和停产以来最低生活保障，并为被告补办各项社会保险。仲裁委经审理后作出了娄劳人仲案字【2016】第81号仲裁裁决书，裁决原告向被告孟兰云支付经济补偿金13472元，驳回了被告孟兰云其他的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告中鑫纺织公司作为合法的用工单位，与被告签订了书面的劳动合同，双方具有劳动关系。2015年9月原告因生产经营发生严重困难而停产，在合同到期前，被告仍在原告处留任负责设备处理，原告已向被告发放了相应的工资，被告要求原告支付停工津贴的主张，无事实依据，本院不予支持。至2015年12月31日，原、被告签订的劳动合同到期，双方的劳动关系终止，原告应当依法向被告支付经济补偿金，原告诉称的无任何财产、无力支付等理由不是其不向被告支付经济补偿金和停工津贴的法定理由，对原告的主张本院不予支持。鉴于原、被告双方对仲裁裁决书所认定的被告在劳动合同终止前12个月的月平均工资1684元均无异议，本院予以确认，原告应支付给被告经济补偿金13472元（1684元×8个月）。关于被告要求原告补办各项社会保险的主张，不属于民事案件受案范围，本院不予处理。关于被告要求支付欠发工资的主张，无证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告娄底市中鑫纺织有限公司与被告孟兰云之间的劳动关系于2015年12月31日终止；
二、原告娄底市中鑫纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告孟兰云经济补偿金13472元；
三、驳回原告娄底市中鑫纺织有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告娄底市中鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 肖 霞
审判员 周 敏
审判员 李红波
二〇一七年六月十六日
书记员 谭海丽
书记员 宋颗晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第71-1号
申请执行人杨乐和。
被执行人王永平。
申请执行人杨乐和与被执行人王永平承揽合同纠纷一案，法院作出的（2014）遂民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金16899元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施均未发现王永平有可供执行的财产，未执行标的为16899元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 芹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1188号
原告（反诉被告）：王绪文。
原告（反诉被告）：史树霞，女，汉族，1983年7月17日出生，住山东省泰安市岱岳区道朗镇李马村***号，身份证号3711221983********。
以上两原告（反诉被告）委托代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
以上两原告（反诉被告）委托代理人：张健，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：马善芳。
被告：马桂英。
被告：张建锋。
以上三被告委托代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。
原告王绪文、史树霞与被告马善芳、马桂英、张建锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，反诉原告马善芳于2016年5月24日提出反诉。原告王绪文、史树霞于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告马善芳于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绪文、史树霞及反诉原告马善芳撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告承担，反诉费50元，减半收取计25元，由反诉原告承担。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00047号
申请人赵后振。
被申请人薛红玲。
被申请人陈明。
申请人赵后振因与被申请人薛红玲、陈明民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年4月28日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人所有的位于徐州市铜山区宝信润房产；2、查封被申请人所有的位于徐州市铜山区南洋国际房产；3、查封被申请人所有的位于徐州市铜山区安居五区房产；4、查封被申请人所有的苏C×××××号车辆，担保人赵后防、朱翠影以其共有的位于徐州市铜山区财富湾小区房产及苏C×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛红玲、陈明所有的位于徐州市铜山区宝信润山房产；
二、查封被申请人薛红玲、陈明所有的位于徐州市铜山区南洋国际房产；
三、查封被申请人薛红玲、陈明所有的位于徐州市铜山区安居五区房产；
四、查封被申请人薛红玲、陈明所有的苏C×××××号车辆；
五、查封担保人赵后防、朱翠影共有的位于徐州市铜山区财富湾小区房产；
六、查封担保人赵后防所有的苏C×××××号小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭颖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂行抗字第00011号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）张咏林，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区双柳街齐头咀村*组陈墩湾**号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局新洲区分局，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道100号。
原审原告（二审上诉人）武汉市快顺运输有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区新村六组。
原审第三人张龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区双柳街齐头咀村*组陈墩湾***号。
张咏林诉武汉市公安局新洲区分局行政强制及行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）武行终字第118号行政判决，已发生法律效力。张咏林不服向检察机关提出申诉。湖北省人民检察院于2014年9月2日作出鄂检民（行）监（2014）42000000181号行政抗诉书，以（2011）武行终字第118号行政判决“认定事实的主要证据不足，判决确有错误”为由，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 李静
二〇一四年十月二十日
书记员 李伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4789号
上诉人（原审起诉人）：罗士杰，男，1957年2月27日出生，汉族，身份证登记住址为河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗士杰因建设工程合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗士杰上诉称：一、一审法院在立案审查阶段即认定上诉人诉讼请求救济没有必要性、已无诉的利益纠纷，超越了形式审查范围，属于未审先定行为；二、《人民调解协议书》明确确认支付的是工程款，并不是工程损失费，一审法院未查清本案事实依据，将工程款和工程停工损失费混为一谈，明显错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人因建设工程合同纠纷一案起诉到法院，上诉人要求被起诉人支付工程停工损失费，调解协议中并未提及诉请中的工程停工损失费，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1790号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4789号上诉人（原审起诉人）：罗士杰，男，1957年2月27日出生，汉族，身份证登记住址为河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗士杰因建设工程合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗士杰上诉称：一、一审法院在立案审查阶段即认定上诉人诉讼请求救济没有必要性、已无诉的利益纠纷，超越了形式审查范围，属于未审先定行为；二、《人民调解协议书》明确确认支付的是工程款，并不是工程损失费，一审法院未查清本案事实依据，将工程款和工程停工损失费混为一谈，明显错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人因建设工程合同纠纷一案起诉到法院，上诉人要求被起诉人支付工程停工损失费，调解协议中并未提及诉请中的工程停工损失费，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1790号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月二十一日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终51号
上诉人（原审被告）：山东金鹏生物科技有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。
法定代表人：李义民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：普华投资有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街东段。
法定代表人：刘炳军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾伊龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑福成，北京有因律师事务所律师。
上诉人山东金鹏生物科技有限公司因与被上诉人普华投资有限公司企业借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。
山东金鹏生物科技有限公司上诉称，本案中，涉案合同的签订地在上诉人所在地且该合同并未实际履行，且上诉人又是本案被告。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3892号民事裁定，将案件移送至山东省禹城市人民法院审理。
普华投资有限公司答辩称：1、被上诉人已经履行了《借款合同》中的合同义务，且双方的《借款合同》已经生效并履行。2、本案《借款合同》及《动产（应收账款）质押担保合同》中已经明确了发生争议时由泰安市泰山区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，泰安市泰山区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人普华投资有限公司主张，2015年初，上诉人山东金鹏生物科技有限公司向其借款82万元。在上诉人还款1万元后，双方于2015年3月20日就上诉人未归还的借款81万元签订了编号为PH15002的《借款合同》。因上诉人未按期归还借款，被上诉人诉至泰安市泰山区人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述合同。该合同在第九条约定，“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。本案中，甲方即被上诉人普华投资有限公司，其所在地在泰安市泰山区。因此，被上诉人向泰安市泰山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 川
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执230号
申请执行人:刘志胜，男，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：白起龙，男，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：陕西华龙建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：白光磊，该公司经理。
本院在执行刘志胜与白起龙、陕西华龙建工集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2017年11月15日作出的（2017）陕06民初124号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务。本院划拨被执行人陕西华龙建工集团有限公司银行存款27853148.33元（其中包括执行费95253元），现申请执行人刘志胜自愿放弃剩余本金及利息。该案标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院2017年11月15日作出的（2017）陕06民初124号民事调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张新明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第765号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。因本案于2014年4月8日被羁押，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘某犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年9月11日作出（2014）穗云法刑初字第1764号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月8日4时许，被告人刘某在本市白云区黄石街江夏村集贤广场附近路段，以送途经该处的女青年孙某某回家为名，强行抠摸孙胸部等部位，后当场被巡逻的治安员抓获归案。
认定上述事实的证据有：到案经过，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，法医学活体检验鉴定书，监控录像及截图，证人张某、李某亮、李某高的证言及辨认笔录，被害人孙某某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的身份材料及供述等。
原审判决认为，被�人刘某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人刘某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人刘某上诉称：其没有强制猥亵被害人孙某某。
辩护人提出以下辩护意见：1、原审认定上诉人刘某犯强制猥亵妇女罪的证据不足；2、原审法院自行确认监控录像截图有涂改痕迹没有法律依据，程序不合法。
二审期间，上诉人刘某及辩护人未向本院提交新的证据。本院经审理认为，原审判决认定上诉人刘某强制猥亵被害人孙某某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘某及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查：（一）被害人孙某某明确指认上诉人刘某对其实施了猥亵行为；上诉人刘某在被害人极力反对的情况下仍执意要带被害人回自己的住处，在�害人向清洁工求助时又谎称自己是被害人的朋友让清洁工不要理会，其企图侵犯被害人的主观意图明显。证人李某亮、李某高证实被害人在向他们哭诉遭到猥亵时，衣衫不整，文胸已被解开。上述证据足以证实上诉人刘某实施了强制猥亵妇女的行为。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，审判人员有权依照法定程序审查、核实、认定证据。原审审查发现监控录像截图上有涂改痕迹且与其它证据不符后，为核实证据，再次开庭并当庭播放监控录像，指引上诉人刘某进行了重新辨认，以上程序完全符合法律规定。综上，上诉人刘某及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴伟恒
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第459号
原告董兆彬。
被告山东枣建建设集团有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表队人刘皓，董事长。
委托代理人程建华，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东荆河律师事务所律师。
被告枣庄群英劳务有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区华山路东侧鑫昌路南侧。
法定代表人孟霞，公司经理。
本院在审理原告董兆彬与被告山东枣建建设集团有限公司、枣庄群英劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董兆彬于2016年5月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东枣建建设集团有限公司、枣庄群英劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董兆彬撤回对被告山东枣建建设集团有限公司、枣庄群英劳务有限公司的起诉。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告董兆彬负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林 茹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3718号
原告：杨志华。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州宇飞门窗工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷**号综合楼（食堂及附房）*层***室。
法定代表人：杨艳。
原告杨志华诉被告杭州宇飞门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月6日签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供玻璃，合同总价为515000元，被告预付定金10万元整，此款留作最后结算。合同签订后，原告依约履行合同义务，截止2014年1月21日止，经原、被告双方确定，原告实际供应玻璃6628块，总金额323780元，被告已付款20万元，被告尚欠原告123780元货款，之后原告多次向被告催讨货款，被告拒绝支付。请求：1.被告支付原告剩余货款123780元，并支付逾期付款利息至付清日止（至起诉日止10796元，2014年1月21日至2015年11月7日共661天，按照年利率4.75%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但被告股东之一高余林向本院寄送了一份答辩状，答辩称，公司目前的状况处于倒闭状态，合同上没有盖章，也没有公司委托人员的签字，签名人员系临时工，不具有代表公司的权利。杨艳的支付行为系个人行为，不是企业行为。另被告认为原告生产的货物质量不符合要求，导致其损失，且该损失需由杨志华承担。请求：驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.销售合同一份，证明原告与被告于2013年8月6日签订玻璃销售合同，并约定原告先生产，生产完毕发货前两天被告将定金打入原告账号，约定预付定金10万元的事实。
2.欠条一份，证明被告确定共应支付原告货款323780元整，已经支付20万元，尚欠原告玻璃货款123780元。
3.中国农业银行卡交易明细清单及往来款账户查询明细一份，证明被告于2013年8月30日支付原告5万元货款、于2013年9月25日支付原告3万元货款、于2013年10月24日支付原告4万元货款，于2013年12月3日支付原告货款5万元的事实。
4.公司基本情况一份，证明被告法定代表人系杨艳及股东为高余林。
5.2016年1月11号录音一份，证明原、被告之间存在业务关系，被告也认可朱贵恒和李国庆为工地的“承包人”，并且原告多次向被告催讨货款。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院对原告的证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月6日，原告与被告签订了销售合同一份，约定被告向原告购买玻璃，规格按实际尺寸，单价为105元（不含税），平方数为5000m2；付款方式为被告预付定金100000元，货到付款留5%作为质保金，质保为期一年，到期被告须把货款全额支付给原告。上述合同落款处未盖具被告的公章，但有朱贵恒作为被告的代表在合同上签字。此后，原告按约向被告供应玻璃，被告的法定代表人杨艳通过其个人账户向原告支付了20万元。2014年1月21日，李国庆向原告出具了欠条一份，内载明：今欠到杨志华123780元（说明：实收杨志华玻璃6628块，总金额323780元，已付20万元，下欠货款123780元）。在原告的代理人与被告的股东高余林的电话录音中，高余林称其将工程半承包给朱贵恒和李国庆。
本院认为，被告的股东高余林在电话录音中认可其将工程半承包给朱贵恒和李国庆，而朱贵恒和李国庆分别与原告签订了合同、出具了欠条，被告的法定代表人杨艳亦通过其个人账户已支付给了原告货款20万元，综合上述证据可以认定被告与原告存在买卖合同关系，并尚欠原告123780元。被告经原告催讨后，未及时付清，应赔偿原告自起诉日起的相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州宇飞门窗工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨志华货款123780元，并赔偿原告相应利息损失（以123780元为基数，从起诉日即2015年11月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1496元，由被告杭州宇飞门窗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年一月二十八日
书记员 游慧玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第230-1号
申请执行人谭志标。
申请执行人潘素月。
被执行人宜州市XX房地产开发有限公司。
申请执行人谭志标、潘素月与被执行人宜州市XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）宜民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭志标、潘素月于2015年4月16日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第230号。截止2015年1月22日，被执行人宜州市XX房地产开发有限公司应当履行的义务为：支付谭志标、潘素月逾期交房违约金11346.02元，负担案件受理费110元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：按生效宜州市人民法院（2014）宜民初字第1020号民事判决书，宜州市XX房地产开发有限公司应支付谭志标、潘素月逾期交房违约金11346.02元，负担案件受理费110元，以上共计11456.02元。现宜州市XX房地产开发有限公司自愿支付给谭志标、潘素月11456.02元，谭志标、潘素月自愿放弃宜州市XX房地产开发有限公司因迟延履行而产生的债务利息，并同意在宜州市XX房地产开发有限公司付清以上款项后，终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1020号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年八月一日
书 记 员 覃 榜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第997号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张锴，男，1983年6月27日出生。
委托代理人王继忠，河南向东律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通置业公司）与被上诉人张锴商品房销售合同纠纷一案，张锴于2014年3月12日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决1、解除与宁陈苏通置业公司签订的购房合同。2、判令宁陈苏通置业公司返还购房款621157元、支付违约金56525元。该院于2014年8月19日作出（2014）商睢民初字第631号民事判决，宁陈公司对此判决不服，向本院上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人宁陈苏通置业公司的委托代理人张杰，被上诉人张锴及其委托代理人王继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月5日，张锴与宁陈苏通置业公司双方达成口头协议，双方约定，张锴购买宁陈苏通置业公司开发的房屋位置在中州路与文化路交汇处东南角5号楼1单元8层东户，面积142.53元、单价4606元、总价款656493元，优惠后价款为621167元。双方约定于2013年6月1日交房。张锴于2012年6月5日支付购房款及购房配套费，但宁陈苏通置业公司没有按约定交付房屋。
原审认为，张锴与宁陈苏通置业公司之间是商品房买卖合同关系，尽管双方未签订书面的买卖合同，但口头约定了房屋的位置、面积、单价、总价款，优惠后的价款及购房配套费。该口头合同是当事人双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行自己的义务，张锴交款后，而宁陈苏通置业公司违背约定没有按约定时间将房屋交付给张锴。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十条规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故张锴要求与张锴与宁陈苏通置业公司解除合同及要求张锴与宁陈苏通置业公司返还购房款、支付违约金的诉讼请求应予以支持。
原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告张锴与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司口头签订的商品房买卖合同。二、被告被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张锴购房款621157元及违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年6月1日至付清之日至）。三、驳回原告张锴其他诉讼请求。一审案件受理费10677元，保全费3770元，合计14447元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
上诉人宁陈苏通置业公司上诉称，1、原审判决认定事实错误，双方不存在商品房买卖合同关系，宁陈苏通置业公司没有收取张锴购房款621157元，张锴持有的购房收据及配套费收据的真伪性无法确认，宁陈苏通置业公司申请对该票据的真伪性依法进行司法鉴定。2、原审使用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条进行判决错误，宁陈苏通置业公司不应承担支付购房款及违约金的责任。请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人张锴未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系，上诉人是否收取被上诉人621157元的房款；2、原审判令上诉人返还房款并支付违约金有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于双方是否存在房屋买卖合同关系的问题。虽然张锴与宁陈苏通置业公司未签订书面的商品房买卖合同，但原审鉴于双方口头约定了房屋的位置、面积、单价、总价款、优惠后的价款及购房配套费等合同主要内容及张锴实际支付房屋全款的事实，认定双方之间存在房屋买卖合同关系并无不当。上诉人的该项上诉观点不能成立，本院不予支持。
张锴在原审提交的两份收据中显示宁陈苏通置业公司收到张锴购房款及配套费共计621157元，该两份收据中均加盖商丘市宁陈苏通置业有限公司的财物专用章，宁陈苏通置业公司主张该财务专用章系真伪，并申请进行鉴定，但原审已向宁陈苏通置业公司送达应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，宁陈苏通置业公司如对该证据的真实性提出异议，应在一审中及时提出，因宁陈苏通置业公司在原审规定的举证期间内未申请对涉案收据的真伪性进行鉴定并进行应诉，且其在二审中申请鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，同时张锴也不同意进行鉴定，故本院对其鉴定申请不予准许，原审认定宁陈苏通置业公司已收取张锴621157元的购房款及配套费并无不当。宁陈苏通置业公司关于其没有收到张锴购房款及配套费的主张不能成立，本院不予支持。
由于双方当事人没有签订书面的房屋买卖合同，对违约金的约定不明。因宁陈苏通置业公司存在违约行为，原审在判令解除合同的同时参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，对其应承担的违约金予以确认并无不当，宁陈苏通置业公司关于原审适用法律错误的主张也不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人宁陈苏通置业公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10677元，由上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵甜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1848号
上诉人（原审原告）晨阳弘达网络工程技术咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区万柳怡水园1号楼306。
法定代表人张丽娜，总经理。
委托代理人许洋，男，1979年1月13日出生，晨阳弘达网络工程技术咨询（北京）有限公司职员。
委托代理人滑锡林，北京市中为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A。
法定代表人石端正，总经理。
委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人晨阳弘达网络工程技术咨询（北京）有限公司（以下简称晨阳公司）因与被上诉人中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、邵普参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人晨阳公司的委托代理人滑锡林、许洋、被上诉人中航公司的委托代理人郭福祥到庭参加了诉讼。
晨阳公司在一审中起诉称：2013年4月22日，晨阳公司与中航公司签署了一份购货合同，约定晨阳公司向中航公司购买笔记本电脑1500台，单价5190，型号ldeapady400，共计7785000元。依照合同约定，晨阳公司已履行应尽的义务，但中航公司却未能按合同约定向晨阳公司供货，故晨阳公司诉至法院，请求法院判令：解除合同、返还货款7785000元并支付违约金7785000元。
中航公司在一审中答辩称：该合同已履行完毕，中航公司已履行交货义务，不同意晨阳公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年4月22日，晨阳公司（合同内简称甲方）与中航公司（合同内简称乙方）签订《买卖合同》一份，该合同约定，甲方向乙方购买联想笔记本电脑，型号，IdeaPadY400，单价5190元，数量1500台，金额为7785000元。交货信息：乙方负责发货至北京市内甲方指定收货方的指定库房。交货日期：2013年4月22日前乙方一次性完成交货，具体交货时间根据甲方通知。付款：甲方收到合同原件、货物验收完毕且收货方开具签收单后，2个工作日内通过网银转账方式向乙方账号支付本合同全款。乙方收到款项后三个工作日内向甲方提供正式增值税发票。双方还对其他事项进行了约定。同日，晨阳公司与中航公司签署《货物签收单》一份，内容为：甲乙双方确认，甲方指定的验收人已经取得甲方的有效授权以进行验收活动并签署本《签收单》。验收人的签收活动和签收效果对甲方产生法律效力。甲乙双方确认，甲方指定的签收人已经对合同产品进行仔细、严格的检查，并确认型号数量与合同一致。甲乙双方确认，甲方指定的签署人签署本《签收单》后，甲方不得以产品数量、型号与合同约定不符或者产品有到货瑕疵、到货损坏等情况提出索赔要求；乙方对甲方提出的上述要求不承担任何赔偿责任，乙方按合同约定承担责任。同日，晨阳公司向中航公司支付合同项下货款7785000元，中航公司亦向晨阳公司开具了合同项下金额的全部增值税专用发票。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：中航公司与晨阳公司之间签订的《买卖合同》，为买卖合同性质，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现晨阳公司已履行付款义务，双方对此均无异议，故该案的争议焦点是中航公司是否履行交货义务，对此，该院认为，一方面，晨阳公司与中航公司已签署了《货物签收单》，该签收单明确说明了晨阳公司指定的签收人已经对合同产品进行仔细、严格的检查，并确认型号数量与合同一致；另一方面，虽然晨阳公司提交一份录音材料来证明中航公司未履行交货义务，其认为，中航公司是从北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司（以下简称施美公司）先购货再交付给晨阳公司，但在录音中，中航公司该合同的负责人邹×称未收到施美公司的货物，故中航公司无法向晨阳公司履行交货义务，庭审中，中航公司认可晨阳公司所述的交易流程，但其认为邹×在录音所称的施美公司未交货与本案所涉货物不是一批货物，并提交了其与施美公司的相关合同予以证明，在晨阳公司未提交其他充足证明否认的情况下，晨阳公司提交的录音不足以证明中航公司未履行交货义务，亦不足以推翻双方确认的《货物签收单》证明中航公司已交货的效力，故对于晨阳公司认为中航公司未交货而要求解除合同，返还货款并支付违约金的诉讼请求，因其并未提交充足证据证明，该院依法予以驳回。对于中航公司认为其已履行交货义务的辩称，予以采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回晨阳公司的诉讼请求。
晨阳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。上诉请求：撤销原判、依法改判。
中航公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回晨阳公司的上诉请求，维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
中航公司称已将双方于2013年4月22日签订的《买卖合同》项下的1500台联想笔记本电脑（型号：IdeaPadY400）交付给晨阳公司，但具体的交付地点、交付方式中航公司称无法核实。中航公司亦称不清楚晨阳公司指定的交付仓库在哪。中航公司称前述电脑系从中航公司的仓库发出，但是中航公司具体仓库的地点无法核实。中航公司亦称只有邹×清楚是从哪个仓库出的货，但其自己的仓库没有经手前述业务，与晨阳公司的业务并非从中航公司自己仓库发货。中航公司称其向晨阳公司交付的1500台联想笔记本电脑系其从施美公司购买，施美公司送到中航公司指定的仓库，中航公司指定的仓库在香山，但是具体地址需要核实。中航公司称其负责前述合同的具体交易人员为邹×，邹×和中航公司一位老板的关系很好，只是在中航公司工作，没有与中航公司签订劳动合同，中航公司未代邹×缴纳社保费用。中航公司称现在无法联系到邹×，因此，前述需要核实的情况均无法核实。
中航公司与晨阳公司于2013年4月22日签订的《买卖合同》每页的下部均载明：“共4页”，其中第4页为“货物签收单”。该签收单载明：“产品名称：联想笔记本电脑，型号及配置：Y400，单位：台，数量：1500”，但是“到货确认”处为空白，尾部收货方处加盖有晨阳公司合同专业章，供货方处加盖有中航公司合同专用章。
本院认为：结合中航公司陈述的邹×的具体身份、在交易中所起的作用以及“货物签收单”的具体内容和形式，并综合中航公司陈述的货物的流转过程，本院认为一审法院尚需对货物的具体来源以及货物的具体流转过程进行审核，以便在此基础上综合判定货物是否交付。综上，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26140号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
二审案件受理费十一万五千二百二十元，退还晨阳弘达网络工程技术咨询（北京）有限公司。
审 判 长 常洁
代理审判员 梁睿
代理审判员 邵普
二〇一四年六月九日
书 记 员 万晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更770号
罪犯肖新建，男，1974年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月26日作出（2012）甬象刑初字第496号刑事判决，以被告人肖新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年11月1日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯肖新建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖新建在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖新建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖新建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月1日止），剥夺政治权利年二不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2955号
原告：杭州道玛科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区财通中心1504（商务办公）室。
法定代表人：杨鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，男，该公司工作人员。
被告：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地宁海县深圳镇凤山北路2号。
法定代表人：胡坚。
原告杭州道玛科技有限公司诉被告宁波阿诺丹机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杭州道玛科技有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回对被告宁波阿诺丹机械有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州道玛科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州道玛科技有限公司撤回对被告宁波阿诺丹机械有限公司的起诉。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告杭州道玛科技有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭娜娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
豫法民二终字第276号
上诉人（原审原告）：中央储备粮许昌直属库禹州分库。
法定代表人：苏小强，该分库主任。
委托代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：董茜生，河南天坤律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：河南平禹煤电有限责任公司。住所地：禹州市。
法定代表人：蔡林森，该公司董事长。
委托代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南平禹煤电有限责任公司四矿。住所地：禹州市梁北镇。
负责人：臧军甫，该矿矿长。
委托代理人：王浩杰，该矿职工。
委托代理人：葛京帅，该矿职工。
上诉人中央储备粮许昌直属库禹州分库与上诉人河南平禹煤电有限责任公司及被上诉人河南平禹煤电责任有限公司四矿财产损害赔偿纠纷一案，中央储备粮许昌直属库禹州分库于2011年4月6日向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令：河南平禹煤电责任有限公司四矿赔偿因其采煤致使中央储备粮许昌直属库禹州分库仓库、住房、办公用房、机械库坍塌无法使用造成的损失2200万元，因河南平禹煤电责任有限公司四矿是河南平禹煤电责任有限公司的分支机构，请求判令河南平禹煤电责任有限公司承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼及其他费用。河南省许昌市中级人民法院经审理于2015年4月28日作出（2011）许民一初字第19号民事判决。河南平禹煤电有限责任公司和中央储备粮许昌直属库禹州分库均不服，分别向本院提�上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。中央储备粮许昌直属库禹州分库的委托代理人李京华、董茜生，河南平禹煤电有限责任公司的委托代理人杨志华、金晓丽，河南平禹煤电责任有限公司四矿的委托代理人王浩杰、葛京帅，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省许昌市中级人民法院（2011）许民一初字第19号民事判决；
将本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。
中央储备粮许昌直属库禹州分库和河南平禹煤电有限责任公司分别预交的二审案件受理费151800元，本院予以退还。
审判长 赵建祖
审判员 王艳玲
代理审判�王俊丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 张士磊
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第449号
原告耿某，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，无业，住址同原告。
原告耿某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员庄桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人兰世林、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原、被告经被告的亲戚介绍相识，两个月后即2011年8月30日登记结婚，双方均系再婚。被告与前夫生有一个儿子随前夫生活，原告与前妻生有一个女儿随前妻生活。2012年7月，双方共同生育女儿耿某某。由于婚前认识时间只有两个月，而且双方均系再婚，几乎没有感情基础，以致于结婚以后，天天吵架、打架。被告表现出凶狠、霸道的形象，刚结婚才半年，被告就领其姐、妈将原告殴打，以后更是骂的更凶。自2013年12月，被告就回到妈�居住。原告认为，双方性格不和，长期处于打骂之中，是一个毫无感情可言的婚姻，故要求离婚。
为支持其主张，原告提交了光碟一张，内容为原告曾给被告打电话要求其回家，被告不同意回家的录音及原告与前妻的女儿到家后，被告大吵大闹的现场录像，欲证实夫妻感情已破裂的事实。
被告辩称，不同意离婚，因为双方均系再婚，自己对这个家庭非常珍惜，而且也不愿意让孩子失去家庭温暖。
质证中，被告认可现场录像的内容，不承认电话录音。
经审核，对被告认可的录像内容本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述，举证、质证，确认本案事实如下：
原告耿某与被告张某某经人介绍于2011年相识，2011年8月30日登记结婚（双方均系再婚）。生育一女儿耿某某。在共同生活中，因家务琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，应当�此珍惜今天的婚姻生活，婚后双方又共同生育了一个女儿，更应该承担起婚姻家庭的责任。在夫妻共同生活中，应当多一些沟通、包容、付出，少一些记恨、埋怨，才能使双方在长久的生活中和睦相处。现原告提出离婚，不能提供出夫妻感情已破裂的相关事实和依据，故本院对其的离婚主张不予支持。据此，《依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交）减半收取一百五十元，由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 庄桂珍
二〇一四年七月十一日
书记员 马晓娟
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第853号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐畅，女，1992年12月15日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省东丰县东丰镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）684号起诉书，指控被告人徐畅犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人徐畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月初的一天下午，被告人徐畅在其位于沈阳市铁西区南六中路某号楼的租住房内，容留李某某、张某、陈某某吸食冰毒；
2012年4月初的一天晚上，被告人徐畅在其位于沈阳市铁西区南六中路某号楼的租住房内，容留李某某、张某、陈某某吸食冰毒；
2012年4月初的一天上午，被告人徐畅在其位于沈阳市铁西区南六中路某号楼的租住房内，容留李某某、张某、陈某某吸食冰毒；
2012年4月初的一天晚上，被告人徐畅在其位于沈阳市铁西区南六中路某号楼的租住房内，容留李某某、张某吸食冰毒；
2012年4月初的一天中午，被告人徐畅在其位于沈阳市铁西区南六中路某号楼的租住房内，容留李某某冰毒；
2012年4月初的一天晚上，被告人徐畅在其位于沈阳市铁西区南六中路某号楼的租住房内，容留李某某冰毒。
上述事实，被告人徐畅在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明、电话查询记录、案件来源及抓捕经过、被告人辨认容留吸毒地点和笔录及照片、证人对被告人徐畅的辨认照片、证人李某某、张某、陈某某、于某等人证言、中国刑警学院司法鉴定中心检验报告、被告人徐畅供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐畅容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐畅如实供述自己的罪行，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐畅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10起至2015年3月9日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年七月十日
书记员 孙鸿雁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二终字第195号
上诉人（原审原告）郝英。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
委托代理人李凌，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司，住所地沅陵县五强溪镇合仁坪村，组织机构代码68031851-3。
法定代表周俊，该公司董事长。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人郝英因与被上诉人沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司劳动争议一案，不服沅陵县人民法院2013年7月8日作出的（2013）沅民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人郝英及委托代理人张茂轩、李凌，被上诉人沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司法定代表人周俊及委托代理人全海滨到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，郝英主张在沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司工资发放表签名领取工资，原审法院未责令沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司提供相应工资表等进行质证，违反法定程序，郝英与沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司是否存在事实劳动关系未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第33号民事判决；
二、本案发回沅陵县人民法院重审。
上诉人郝英预交的二审案件受理费10元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款的规定，由本院退还给上诉人郝英。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一三年九月二十五日
书记员 周丽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。