wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴世军，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：宫泮利，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人吴世军、宫泮利机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽0106民初第3544号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法�审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴世军原审诉称，请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、宫泮利赔偿吴世军车辆维修费12507.2元、车辆损失鉴定费555.3元、拖车费378元、停车费225元、交通费1800元；并承担诉讼费。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司原审辩称，肇事车辆辽AS3X**在本公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，在保险限额内对合理合法的损失进行赔偿。本案虽然事故认定书认定本公司承保车辆负次要责任，但根据吴世军的违法行为即酒后逃逸行为，根据道路交通安全法及相关法律规定吴世军车辆应在事故中负全责，吴世军的具体诉质证后答辩。
宫泮利答辩意见与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司相同。
原审法院审理查明，2015年8月16日，宫泮利驾驶辽AS3X**号小型轿车在沈阳市铁西区腾飞二街滑翔五金城路口与驾驶辽AJ2X**号小型轿车的吴世军发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定吴世军负事故主要责任，宫泮利负次要责任。事故发生后吴世军所有的车辆受损，经沈阳市交警支队铁西区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行了鉴定，辽AJ2X**号车辆损失金额为37024元，发生鉴定费1851元，吴世军车辆被交警送往停车场进行交通事故责任划分产生拖车费1260元、停车费750元。另查明，辽AJ2X**号小型轿车实际车主为吴世军，辽AS3X**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
原审认为，公民的合法权利受法律保�，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。吴世军驾驶机动车上道行驶未按照操作规范安全驾驶，且发生交通事故后弃车逃逸的行为，是造成此次事故的主要原因，故其应当承担本次事故主要责任即承担70%责任，宫泮利驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶车辆通行的行为，是造成此次事故的次要原因，故其应当承担本次事故次要责任即承担30%责任，另由于辽AS3X**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故应由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交通事故责任强制保险限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险保险限额内按照双方的责任比例赔偿。吴世军主张中国平安财产保险股份有限公司辽�分公司、宫泮利向其赔偿车辆维修费、车辆损失鉴定费、拖车费、停车费，并提供了鉴定费发票、价格鉴定报告、拖车费及停车费发票予以证明，予以确认，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿吴世军车辆维修费12507.2元[（37024-2000）×30%+2000=12507.2元],鉴定费555.3元（1851×30%=555.3元）、拖车费378元（1260×30%=378元）、停车费225元（750×30%=225元）。关于吴世军请求的交通费，其主张系其受损车辆维修时产生的打车费用，因其没有提供证据，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿吴世军车辆损失费12507.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决�效后十日内一次性赔偿吴世军鉴定费555.3元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿吴世军拖车费378元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿吴世军停车费225元；五、驳回吴世军的其他诉讼请求。以上判决，于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费152元，减半收取76元，由吴世军承担53.2元，宫泮利承担22.8元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人是酒后驾驶发生交通事故后逃逸，应对事故负有全部责任而非责任认定书认定的主要责任，上诉人不应对被上�人的损失赔付；一审认定的鉴定费、拖车费、停车费、诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人赔偿；车辆损失鉴定时未通知上诉人到场，对鉴定结果不予认可。请求撤销原判，依法改判赔偿被上诉人修车费，驳回被上诉人吴世军的其他诉讼请求。
吴世军辩称，事故责任是交警队认定的，没有证据证明被上诉人是酒后驾驶，鉴定费、拖车费、停车费、诉讼费是事故的直接损失，是物价局要求对车辆鉴定的，是否通知与被上诉人无关，是交警队委托的物价局鉴定的。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于事故责任，交警部门已经作出责任认定，原审依据责任认定判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担30%的赔偿责任，并无不当。关于鉴定费、拖车费及停车费，上诉人提出不属于保险责任，但上述费用均系因本次交通事故而产生的直接损失，故原审判决中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险保险限额内赔偿吴世军，并无不当。故上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）新刑一终字第141号
上诉人（原审被告人）宋长俊，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月8日被西安市公安局技术侦查支队抓获，并于2012年9月8日至9月11日羁押于西安市看守所，2012年9月11日被辉县市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押辉县市看守所。
上诉人（原审被告人）李良，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月9日被辉县市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人尤超杰、原习瑞，河南鑫苑律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人宋长俊、李良犯诈骗罪一案，于2013年10月21日作出（2013）辉刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人宋长俊、李良均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2012年，被告人李良向被告人宋长俊索要欠款，宋长俊无能力偿还。两人预谋后，由李良介绍他人借款给宋长俊，宋长俊出具借条，共同骗取他人财物。
2012年4月份至7月份，被告人宋长俊为偿还被告人李良欠款，以宋长俊经营的宏运滤材厂需要扩建生产线、进原材料，并付以高息为由，通过被告人李良介绍认识被害人王某、张某、杜某后，先后骗取被害人张某现金285000元、骗取被害人王某现金293000元、骗取被害人杜某承兑汇票两张，计200000元。后被告人宋长俊又以其宏运滤材厂需要进棉花为由，通过胡某介绍，骗取杜某现金200000元。
综上，被告人宋长俊参与诈骗978000元，被告人李良参与诈骗778000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人宋长俊、李良的供述；被害人张某、杜某、王某的陈述；证人任某、杨某、郭某、胡某、赵某等的证言；户籍证明、抓获经过、西安市看守所羁押犯罪嫌疑人凭证、买卖协议书、欠条、借条、银行往来账目表、连云港聚业建材贸易有限公司证明、郑州市金水区易扬电脑经营部证明等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人宋长俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人李良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元。
上诉人宋长俊上诉称：应认定为从犯，一审量刑过重；
上诉人李良上诉及其辩护人辩称：没有和宋长俊共同预谋骗取他人财物，主观上没有非法占有的故意，没有虚构任何事实或隐瞒真相骗取他人财物，一审认定事实不清，证据不足，应依法宣告其无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉人宋长俊的上诉理由，经查，宋长俊在共同实施诈骗犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，一审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法判处的刑罚并无不当；关于上诉人李良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李良在明知宋长俊在没有偿还能力的情况下伙同宋长俊实施诈骗的事实，有同案犯宋长俊的供述、被害人张某、杜某、王某的陈述、证人任某、杨某、郭某等的证言、欠条、借条、银行往来账目表等证据予以证实，李良本人在公安阶段对此亦曾有过供述，足以认定。
本院认为：被告人宋长俊、李良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人宋长俊、李良在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人宋长俊、李良的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓东
审判员 张培峰
审判员 孟德广
二〇一四年一月九日
书记员 班新铧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1312号
申请执行人刘文斌。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人刘文斌与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0711号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘文斌于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款7118.86元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人刘文斌出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘文斌亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘文斌尚未受偿的债权为欠款7118.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘文斌发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0711号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1595号
罪犯孙震，男，1987年7月17日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年8月6日作出（2009）金义刑初字第844号刑事判决，以被告人孙震犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙震在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙震获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙震减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年3月21日起至2018年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71194号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人吴小平，职务行长。
委托代理人代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告李宏亭。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告李宏亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告李宏亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2011年5月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××39，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月3日被告累计透支本金及利息29113.37元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月3日透支的本息29113.37元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李宏亭未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××39的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月3日被告共欠原告透支本息29113.37元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息29113.37元，并按照约定支付自2015年6月4日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李宏亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏亭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息29113.37元；
二、被告李宏亭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月4日起至实际清偿之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告李宏亭于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际清偿之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 所 姗
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第807号
原告：张群福，男，1973年9月23日生，汉族，住四川省越西县。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日生，彝族，住四川省越西县。
原告张群福诉被告达久伍达劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄翠适用简易程序独任审判，书记员马小茵担任法庭记录，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张群福诉称：2012年8月4日，原告张群福与被告达久伍达签订《协议书》，被告将西山乡关马村民族民风工程承包给原告，但工程竣工后被告没有按协议付款给原告，并且以各种理由推拖付款长达三年之久。因原告索要多次无果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付所拖欠的农民工工资人民币44000元。
被告达久伍达经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出任何口头或书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、《劳务协议书》原件一份。证明被告达久伍达将越西县西山乡关马村民风工程承包给原告张群福修建，以及双方约定的工程项目情况和工程劳务单价情况。
2、《欠条》原件一份。证明工程竣工后，被告未付原告劳务费，经原告多次催要，被告于2015年5月21日向原告出具欠条欠到原告民工工资人民币44000元，并定于在2015年6月10日支付。
3、证人叶某某当庭证词。证明原告喊他去修路，写合同和欠条时他都在场，欠条是他帮被告写的，写好后由被告签字捺印确认的情况。
4、西山乡政府证明一份。证明关马村与马木古村是同一地方。
被告达久伍达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，也未提交任何书面或口头答辩意见。
综合全案，原告张群福提交的证据，符合《关于民事诉讼证据的若干规定》证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。被告达久伍达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其质证的权利。
根据原告张群福的当庭陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年8月4日，原告张群福与被告达久伍达签订《协议书》，约定被告将其承包修建的越西县西山乡关马村民族民风工程承包给原告，由原告负责组织民工提供劳务进行修建，民工劳务工资按工程单价为每平方米15元计价，工程量为主路长300米×宽4米，入户路长600米×宽1.5米。工程项目所有材料全部由被告达久伍达承担，并由其负责运至各村各户的家门口。被告达久伍达给原告张群福组织民工提供住房，包括水、电。进场时由被告支付原告进场费，中途支付生活费，完工后支付全部劳务费。此外还约定，原告组织的民工进出场，由被告车子负责接送。协议签订后，被告在进场时按约定给了原告人民币10000元的进场费，在2014年春节时给了原告人民币5000元的生活费，之后，被告就再也没有付过原告劳务费。原告按照协议约定组织民工做完工程后，多次要求被告按约定付清劳务费。经原、被告双方进行结算后，由被告于2015年5月21日向原告出具欠条，被告在欠条中确认“今欠到原告张群福西山乡马木古村工程民工工资人民币44000元，付款时间为2015年6月10日。”付款期限届满后，被告以各种理由推诿、拖延支付所欠劳务费。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告达久伍达支付拖欠的民工工资人民币44000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张群福负责组织民工为被告达久伍达承包修建的越西县西山乡关马村民族民风工程提供劳务，该工程已完工，并经被告与原告结算确认，工程已经投入使用，被告达久伍达应向原告张群福支付劳务费，被告逾期支付劳务属违约行为。原告张群福主张被告达久伍达支付劳务费44000元的诉讼请求，有被告达久伍达出具的《欠条》为证，事实清楚，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。被告达久伍达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告达久伍达于本判决生效后五日内，一次性支付原告张群福拖欠的民工工资人民币44000元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告达久伍达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审判员 黄 翠
二〇一五年九月二十四日
书记员 马小茵
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00730号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人杨军。
被执行人刘疆疆。
被执行人杨丽萍。
被执行人武汉品味轩食品有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道479号。
法定代表人杨军，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨军、刘疆疆、杨丽萍、武汉品味轩食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01112-1号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定以下事项：一、被执行人杨军向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200万元及利息、逾期利息（利息和逾期罚息从2013年2月10日起，以欠款本金200万元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；二、被执行人杨军向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付违约金20万元；三、如被执行人杨军不履行上述判决确定的义务，则申请执行人对其存入中国民生银行股份有限公司武汉水果湖支行的存款20万元享有优先受偿权；四、被执行人刘疆疆、杨丽萍、武汉品味轩食品有限公司对被执行人杨军的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未予履行。
执行过程中查明，申请执行人已按（2013）鄂江汉民二初字第01112-1号民事判决书主文内容第三项依法对被执行人杨军存入中国民生银行股份有限公司武汉水果湖支行的存款20万元行使了优先受偿权。被执行人至今未履行余下义务。
本院认为，被执行人应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军、刘疆疆、杨丽萍、武汉品味轩食品有限公司的银行存款或收入计人民币2040235元（含本案执行费人民币22577元）及迟延履行期间的债务利息（实际金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执218号
申请执行人吴春阳。
被执行人郭红星。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭红星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十六日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3705号
原告：乐山市市中区良种场。住所地，乐山市市中区杨湾乡刘浩村。
法定代表人：司建毅，场长。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：刘清富，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
原告乐山市市中区良种场（以下简称区良种场）与被告刘清富土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员叶全春适用简易程序，于2015年12月14日和12月25日两次公开开庭进行了审理。原告区良种场的法定代表人司建毅和委托代理人粟强，被告刘清富及其委托代理人徐波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区良种场诉称：2006年11月10日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定：原告将有使用权的乐山市市中区杨湾乡刘浩村的约1300平方米国有土地出租给被告使用；租赁期限为五年，从2006年11月17日至2011年11月16日止；每年租金为2500元。合同到期后，被告一直未交纳租金，也未退还土地。据此，特诉请被告退还乐山市市中区杨湾乡刘浩村的1300平方米土地，并赔偿从2006年11月至今的租金及租金利息损失30000元。
被告刘清富辩称：对原告诉称的事实无异议，但不同意赔偿原告的损失。原告还差欠被告工程款和集资款的利息未付，被告不退还土地、不支付租金是一种自救自助行为。
经审理查明：2006年11月27日，乐山市市中区计划经济局作出乐中计经（2000）131号《关于刘清富新办乐山市杨湾防水材料厂纳入投资计划的批复》，同意被告在乐山市市中区杨湾乡农场兴办乐山市杨湾防水材料厂。根据该批复，原告即占用原告已取得国有土地使用权的乐山市市中区杨湾乡刘浩村2组的1300余平方米土地，修建了600余平方米的石棉瓦厂房。除上述批复外，被告修建的厂房至今未办理其它报建手续，也未取得产权手续。
为继续占用原告的1300平方米土地，2006年11月10日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定：原告将有使用权的乐山市市中区杨湾乡刘浩村的约1300平方米国有土地出租给被告使用；租赁期限为五年，从2006年11月17日至2011年11月16日止；每年租金为2500元，由被告于每年11月17日前逐年预交。合同签订后，原告多次向被告催索土地租金，被告都以原告还差欠其集资款和工程款的利息未支付为由，一直未向原告交纳租金，也未退还土地。据此，原告遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，主张上述请求。
审理中，被告主张原告还差欠其110000元的集资款从1995年1月至2006年12月期间按月利率千分之十八计算的利息，以及840000元工程款从1995年6月至2006年12月期间按月利率千分之十八计算的利息。对此，原告表示不清楚被告所说利息的具体情况，认为被告的利息主张已过诉讼时效，并且与本案纠纷无关。从被告提供的相关材料显示：集资款110000元中有83000元系工程款，工程款纠纷的施工单位是乐山市市中区嘉阳建筑公司。
上述事实，有国有土地使用证、乐中计经（2000）131号文件、《土地租赁合同》、证人证言、双方当事人陈述，予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效。《土地租赁合同》约定的租赁期限已在2011年11月16日届满，原告要求被告按约将承租的土地退还给原告，本院予以支持。被告从2006年11月17日占用租赁土地至今已达九年以上，按双方约定的每年2500元的租金标准计算，原告的租金损失已达22500元（2500元×9年）以上，原告主张其租金及租金利息的损失费为30000元，合理合法，并且被告也没有对该损失金额提出异议。因此，对原告主张的30000元损失费，本院予以支持。
关于被告提出原告还差欠其集资款和工程款利息的主张，因原告未明确承认，又认为已过诉讼时效，并且涉及到案外人乐山市市中区嘉阳建筑公司，本案不予处理，被告的该主张不能成为自己不腾退本案租用土地、不承担租用土地损失的抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘清富在本判决生效后三十日内，将承租的乐山市市中区杨湾乡刘浩村的1300平方米国有土地，腾退给原告乐山市市中区良种场；
二、被告刘清富在本判决生效后十日内，向原告乐山市市中区良种场支付损失费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，已由原告乐山市市中区良种场预交，由被告刘清富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一六年一月十四日
书记员 任义英
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第106号
原告王旭，男，1971年4月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告梅勇方，男，1983年2月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告遵义市道路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人徐建勇，该公司董事长。
本院在审理原告王旭诉被告梅勇方、遵义市道路桥梁工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周治兵明确表示不预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王旭自动撤诉处理。
审 判 长 巩华山
审 判 员 尚荣江
人民陪审员 牟光全
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗 丽
广西壮族自治区桂林市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第617号
原告：桂林市某某区某某街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委），现地址：略。
负责人：蒋成有，主任。
委托代理人：龙斯桂，该村民委员会村务监督小组组长。
委托代理人：申建军，该村民委员会村务监督小组副组长。
被告：陈某某，女，1955年3月10日生，汉族，桂林市某某房地产开发有限责任公司财务经理，住址：略。
委托代理人：石艳兰，女，1976年8月18日生，汉族，桂林市某某房地产开发有限责任公司办公室主任，住址：略。
原告某某村委与被告陈某某股权转让纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某村委的负责人蒋成有及其委托代理人龙斯桂、申建军，被告陈某某及其委托代理人石艳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在“三资”清理中发现，2005年1月17日，桂林市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）召开股东会议，到会股东作出决议：作为股东的原告，将25%某某公司的股份以原始价200万元转让给被告，虽然《股权转让协议书》上注明该款已付清，但原告未发现被告的付款凭证。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告付给原告某某公司25%股份转让金200万元及从2005年1月19日至2013年1月18日的利息1089816.16元，2013年1月19日至被告还清欠款之日止的利息另计；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人早在2000年1月至2002年4月间，已委托某某公司将被答辩人的股权转让款全部付清；被答辩人的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2005年1月17日，桂林市某某区某某乡某某村民委员会与被告签订《股权转让协议书》一份，约定：“根据桂林市某某房地产开发有限责任公司于二00五年元月十七日股东会议决议，并经转让人与受让人协商一致，达成本协议如下：一、桂林市某某区某某乡某某村民委员会将在桂林市某某房地产开发有限责任公司25%的股权（贰佰万元）全部转让给陈某某。二、陈某某向某某村民委员会支付股权转让费贰佰万元整人民币，该款已付清。某某村民委员会有义务协助办理变更登记手续。三、转让人转让股份后，不再享有公司股东的权利和承担义务，陈某某作为公司股东享有和承担公司所占股份额的一切权利和义务。四、本协议经双方签字后生效。”该协议书尾部有转让人桂林市某某区某某乡某某村民委员会的盖章、时任该村民委员会主任的谢晓春的签名及受让人陈某某的签名。同年1月19日，某某公司的两名股东，即桂林市某某区某某乡某某村民委员会及何显明，在《原股东会决议》上签字、捺印，该决议载明：“桂林市某某房地产开发有限责任公司于二〇〇五年元月十七日在公司办公室召开股东大会……决议如下：一、股权转让：桂林市某某区某某乡某某村民委员会自愿把拥有在公司的25%股权贰佰万元转让给陈某某。二、到会股东对以上事项的表决结果：赞成的100%。”现原告认为被告未支付上述股权转让费200万元，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，某某乡于2005年8月改设为某某街道办事处。
本院认为：原告与被告之间系股权转让关系，该《股权转让协议书》未违反法律禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本院认为，原告作为合同当事人，应明确知道合同的内容。原、被告在协议书中载明“该款已付清”，原告若认为该笔股权转让费未付清，应从合同签订之日起即应当知道其权利被侵害，故原告应从2005年1月17日起二年内向人民法院请求保护其民事权利。因原告未在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，且在诉讼时效期间内未发生中止或中断的事由，故原告已丧失胜诉权，对原告的诉讼请求本院均不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市某某区某某街道办事处某某村民委员会的诉讼请求。
本案应收取案件受理费31518元，因适用简易程序减半收取15759元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费31518元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年七月十五日
代书 记员 黄日虹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1832号
上诉人（原审原告）：福建龙岩连益混凝土有限公司。
法定代表人：曹益萍，董事长。
上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
本院在审理上诉人福建龙岩连益混凝土有限公司与上诉人福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法通知上诉人福建龙岩连益混凝土有限公司、福建六建集团有限公司预交二审案件受理费，但上诉人福建龙岩连益混凝土有限公司、福建六建集团有限公司未按本院的通知予以交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 艳
代理审判员 黄 曦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪 健
附本案所适用的相关法律法规或司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《国务院诉讼费交纳办法》
第二十二条
……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1040号
申请执行人：郑州国泉水处理设备有限公司。
被执行人：菏泽牡丹温泉小镇旅游发展有限公司。
本院在执行申请执行人郑州国泉水处理设备有限公司与被执行人菏泽牡丹温泉小镇旅游发展有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1223号
申请执行人钱军
被执行人白山市昌泰建工集团有限公司
本院在执行申请执行人钱军与被执行人白山市昌泰建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江民一初字第782号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ：刘玉山
二〇一五年一月二十二日
书记员 ：牛志博
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第49号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
被告：尚伟。
被告：范忙珍。
被告：孙祥顺。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告尚伟、范忙珍、孙祥顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭，被告尚伟、范忙珍、孙祥顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月31日，被告尚伟向原告借款190000元，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告孙祥顺与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告尚伟上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告尚伟发放了贷款190000元。借款到期后，被告尚伟未依约偿付借款本息，被告孙祥顺也未尽担保责任。另外，被告尚伟与被告范忙珍系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告尚伟、范忙珍立即归还原告借款本金190000元及利息（利息自2010年3月31日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告孙祥顺对被告尚伟上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费9000元由被告承担。
被告尚伟、范忙珍、孙祥顺未答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告尚伟急需资金，由被告孙祥顺提供连带保证担保，向原告借款190000元，三方签订《短期借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款期限为12个月，月利率为8.4075‰及律师费承担等。原告依约向被告尚伟发放了贷款190000元。借款到期后，原告于2013年11月29日向被告尚伟催收，被告尚伟对上述债务予以签字确认，担保人孙祥顺也对上述担保予以签字确认并同意继续按照《保证合同》之约定承担保证责任。另查明，被告尚伟与被告范忙珍系夫妻关系。原告遂于2014年12月20日诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供原被告双方签订的《短期借款合同》、《保证合同》、借款凭证、被告尚伟与范忙珍夫妻关系证明、律师费发票、到期贷款催收通知单各一份予以证明，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《短期借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告尚伟发放贷款，被告尚伟未按约定偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因被告尚伟与被告范忙珍系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告依约要求被告尚伟、范忙珍偿付借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因合同约定由被告承担，应从约定；因保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告孙祥顺在保证合同及贷款逾期催收通知单上签名，故被告孙祥顺应对被告尚伟上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚伟、范忙珍在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息自2010年3月31日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告尚伟、范忙珍在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费9000元；
被告孙祥顺对被告尚伟、范忙珍上述所欠款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元由被告尚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 况 飙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗 薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9178号
申请执行人和泓置地集团有限公司，住所地北京市大兴区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人刘江，董事长。
被执行人北京达和通达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人张福成，董事长。
原告和泓置地集团有限公司与被告北京达和通达房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）西民初字第17308号民事调解书已发生法律效力。和泓置地集团有限公司于2013年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17308号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人和泓置地集团有限公司发现被执行人北京达和通达房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第279号
原告陈某某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告苏某甲，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告陈某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告苏某甲�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年在新兴县县城自由相识，相识一年半后确立恋爱关系。2005年10月17日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，于2006年2月12日生育女儿苏某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。2012年底，被告开始在外乱搞男女关系，对原告及女儿毫不关心，不但连基本家用都没有，还向原告索取几万元使用。自2014年7月3日至今，被告拒绝与原告联系，原告打电话也拒接。另外，原、被告没有夫妻共同财产和债务。婚生女儿苏某乙一直由原告携带抚养，为了不改变现状，女儿归原告携带抚养比较合理。原告认为，由于被告在外乱搞男女关系等行为，已经导致夫妻感情彻底破裂，为此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿苏某乙归原告携带抚养，由被告支付抚养费500元／月给原告直至女儿18周岁止；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告苏某甲无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于2000年在新兴县县城自由相识，相识一年半后确立恋爱关系，于2005年10月17日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，于2006年2月12日生育女儿苏某乙。原告认为从2012年底起被告对原告及家庭不负责任且在外乱搞男女关系，夫妻感情已经破裂，于2014年8月27日向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告从2000年间开始相识、相恋到结婚组成家庭，至今已经十多年，婚后双方共同生活且育有一女，夫妻感情一直较好。原告认为被告从2012年底开始在外乱搞男女关系，对其及女儿毫不关心，不顾家庭，并没有提供证据证实。双方产生矛盾主要原因是原告在双方生活过程中因被告的工作变动而分离从而对被告产生不信任，被告拒绝与原告联系，双方缺乏必要的谅解和沟通所致。双方能成为夫妻是一种缘分，应当珍惜已建立起的夫妻感情，努力维护家庭完整。只要原告多点宽容和谅解，被告积极承担起家庭责任，夫妻关系仍可维持。故原告请求与被告离婚理据不足，本院不予支持。被告苏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告苏某甲离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄永玲
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2457号
原告倪得意，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住陕西省。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南文峪金矿。
住所地：河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人王石，矿长。
原告倪得意与被告河南文峪金矿提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。
原告诉称：1995年2月到2010年5月，我一直在被告处务工，从事采掘作业，接触粉尘。2010年5月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年7月，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。2015年7月15日，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为一级。因此，被告应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共358994.20元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告倪得意的起诉。
案件受理费6684元，原告不予补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00670号
原告：郭春兰。
委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区仓前街道葛巷村第36村民小组，住所地杭州市余杭区仓前街道葛巷村。
负责人：姚云德，组长。
被告：杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道葛巷村。
负责人：钟建良，主任。
被告：杭州余杭葛巷股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仓前街道葛巷村。
法定代表人：骆国华，董事长。
三被告共同委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
本院在审理原告郭春兰诉被告杭州市余杭区仓前街道葛巷村第36村民小组、杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会、杭州余杭葛巷股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭春兰于2016年3月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郭春兰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭春兰撤回起诉。
本案案件受理费494元（已减半收取），由原告郭春兰负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年三月九日
书记员 钱 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2229号
上诉人（原审被告）：徐明放，男，1962年11月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴克冲，男，1957年5月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：吴克纯，男，1966年12月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人徐明放因与被上诉人吴克冲、原审被告吴克纯民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐明放上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由吴克冲承担。事实与理由：一、徐明放为公司业务经理，借款是职务行为，追加公司为一审被告有利于查明事实和执行，一审法院驳回追加申请不符合法律规定。二、借条上没有约定利息，一审法院适用过期作废的四倍利息规定计算存在错误。
吴克冲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
吴克纯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
吴克冲向一审法院起诉请求：1、判令徐明放立即偿还借款120000元，并按约定利率月息三分承担借款利息至还清时止；2、判令吴克纯对以上借款本息承担连带责任；3、案件受理费由徐明放、吴克纯负担。
一审法院认定事实：徐明放经吴克纯介绍向吴克冲借款，双方口头约定，徐明放向吴克冲借款120000元，借款期限为三个月，月利率为3%。2016年7月24日，吴克冲到银行取款120000元交付给徐明放后，徐明放出具了借条，吴克纯在借条上书写了“担保人：吴克纯”。2016年8月至11月，徐明放通过银行转账，向吴克冲支付了其间的利息17200元。2016年12月至2017年6月，吴克纯通过银行转账，向吴克冲支付了其间的利息26600元。
一审法院认为，徐明放向吴克冲借款，约定了借款利率并出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，徐明放应承担偿还借款本息的民事责任；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未明确约定保证方式，属约定不明确，故吴克纯应按照连带责任保证承担保证责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于利息请求高的主张，符合以上规定，法院酌情调整为按同期人民银行贷款年利率的四倍即年利率24%（月利率2%）计算借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐明放于判决生效之日起十日内偿还�克冲借款本金120000元并承担借款利息（从2017年6月30日起至清偿之日止，按月利率2%计息）；二、吴克纯对上述款项承担连带责任；三、驳回吴克冲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由徐明放负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，徐明放主张一审法院驳回其追加公司为一审被告的申请违法，因该主张无法律依据，本院不予支持。徐明放主张利息计算适用法律错误，因一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定调整本案利率为年利率24%（月利率2%）并无不当，本院对该主张不予支持。
综上所述，徐明放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人徐明放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年五月二十一日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00417号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某丁，绰号“胖子”，男，1978年6月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，住所地淮北市杜集区。因本案于2014年7月30日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，同年10月31日被本院决定取保候审，同年11月12日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年6月6日晚23时左右，在淮北市相山区长途汽车站“老蒋大排挡”，被告人刘某甲与刘某丙、王某乙（均已判刑）等人吃饭期间因琐事与被害人刘某乙发生纠纷，后刘某伙同刘某丙、王某乙等人持板凳、电饭锅等物品对刘某乙实施殴打，致刘某乙右股骨颈骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。
另经庭审查明：被害人刘某乙的损伤及后遗症某2014年7月30日被告人刘某甲自动到淮北市公安局相山分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某甲等人与被害人刘某乙达成赔偿协议，取得了被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及损伤程度的情况说明，刑事判决书，到案经过，赔偿协议书、收条及刘某乙自书的情况说明，被告人刘某甲的户籍信息，证人王某甲、胡某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲及同案犯刘某丙、王某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同他人持械殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某甲能自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首；且其能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第283号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月28日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日17时30分许，被告人王某驾驶爱玛牌电动自行车顺淄博市张店区金石苑南门南北路西侧非机动车道由南向北行驶，行至石村居民区1号楼附近，与沿此路由北向南行驶的魏树池驾驶的绿源牌电动自行车相撞，二人倒地受伤，造成交通事故。魏树池经送医院抢救无效死亡。经鉴定，魏树池系在道路交通事故中受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某及时委托路人拨打电话120施救并等候处理。被告人王某已与被害人的亲属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、证人魏某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、居民死亡医学证明书、诊断证明书、司法鉴定意见书、调解书、过付履行证明、谅解书、被告人王某供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶非机动车未靠右通行，未确保安全，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人王某及时施救并等候处理，视为自首，可从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2019号
申请执行人博山源泉泉城酒水经营部，住所地：博山源泉镇郑家村小皮峪口桥北路东（个体工商户）。
经营者：刘希成。
被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办孙娄南村。
负责人：王滨，职务：主任。
申请执行人博山源泉泉城酒水经营部诉被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月30日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为16542.10元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十日
代理书记员 徐誉雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4747号
申请执行人赖连允，男，1976年5月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨小成，男，1953年11月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱小芬，女，1955年4月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1401号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人赖连允与被执行人杨小成、朱小芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人杨小成、朱小芬缴纳执行款457220元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费8158元、执行费6758元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇兴贤路165号房产登记在被执行人杨小成名下，该房产已被本院查封，因双方正在协商中，申请人要求暂缓处置；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人杨小成、朱小芬有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4747号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月六日
书记员 杨爱琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初349号
原告苏州凌巨网络科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦7楼。
法定代表人谢文峰，该公司总经理。
委托代理人王燕，该公司员工。
被告李承浩。
本院在审理原告苏州凌巨网络科技有限公司诉被告李承浩追偿权纠纷一案中，原告苏州凌巨网络科技有限公司于2016年1月28日向本院提出撤回对被告李承浩起诉的申请。
本院认为，原告苏州凌巨网络科技有限公司申请撤回对被告李承浩的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凌巨网络科技有限公司撤回对被告李承浩的起诉。
案件受理费减半收取247.5元由原告苏州凌巨网络科技有限公司承担。
审判员 赵春华
二〇一六年二月一日
书记员 高思瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01693号
原告：段昌万，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕律师事务所律师。
被告：苏正怀，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨桂荣，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告段昌万与被告苏正怀、杨桂荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告段昌万的委托代理人李绪备到庭参加了诉讼，被告苏正怀、杨桂荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告苏正怀向原告处借款130000元，约定月息3%，由被告苏正怀书写借条一份。后经原告多次催要无果后，诉至法院，请求法院判决1、两被告连带偿还借款本金130000元，利息23400元，合计153400元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、借条1份，证明被告苏正怀向原告借款及约定利息的事实。
3、户籍证明，证明被告苏正怀的身份、主体资格及与杨桂荣系夫妻关系。
原告证人苏某出庭作证，本案被告苏正怀与借条上签字的“苏振淮”系同一人，苏正怀借段昌万13万现金并出具借条，打条子给钱的的时候证人在场，该笔借款苏正怀欠徐宏13万货款，苏正怀没钱还，找段昌万借的钱，用借的段昌万的钱还的徐宏的货款。
两被告均未出庭，没有进行答辩，也没有举证、质证。
根据原告举证，本院对其所举证据进行如下确认：原告提供的原告身份证复印件、借条、户籍证明、证人苏某的证人证言。因被告均没有到庭应诉，视为放弃质证权利，因此对上述证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2014年10月1日，被告苏正怀因欠徐宏的货款，徐宏催要的急，因此向原告段昌万借款130000元，用于偿还欠徐宏的货款。原告给付借款后，被告出具了借条一份，内容为“今借到段昌万现金拾叁万元整，月利息3%，从2014年10月1日开始，借款人苏振淮，2014年10月1日，以前所有条子全部作废。”后经原告多次催要无果后，诉至法院。
另查明：被告苏正怀与借条上签字的“苏振淮”系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏正怀向原告段昌万借款的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应归还原告。对原告主张的利息损失23400元的诉讼请求，经本院核实，不超过法律规定的上限，应予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还债务的诉请，应予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏正怀、杨桂荣偿还原告段昌万借款本金130000元，利息23400元，合计153400元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告苏正怀、杨桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第112号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人卢新棋，男，1975年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人谢朝芬，女，1980年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字［2013］第1011613号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月14日，以被执行人卢新棋、谢朝芬2004年10月27日结婚，2005年9月27日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年6月18日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字［2013］第1011613号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人卢新棋、谢朝芬征收社会抚养费73,000元，限于2013年11月13日前履行。该决定书已于2013年10月14日依法送达给被执行人卢新棋、谢朝芬。送达后，被执行人卢新棋、谢朝芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年1月16日催告被执行人卢新棋、谢朝芬履行义务。被执行人卢新棋、谢朝芬至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1011613号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢新棋、谢朝芬不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字［2013］第1011613号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月三日
书记员 谢泓彪（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2284号
原告季某。
被告葛某甲。
原告季某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告系小学同学，最初的相识简单而直接，彼此都有好感，但是在条件不成熟的情况下结的婚。1994年刚高中毕业的我怀孕了，因为双方没有正式工作，他的父母不同意早早的结婚，被告当时也劝我拿掉孩子，是我用死相逼，迫使被告离家出走，使他的父母妥协，最终在1994年12月18日完婚。××××年××月××日，女儿葛某乙的出生给我带来了欢欣，也缓和了与婆婆、公公之间的矛盾。2012年夏季，原告提出离婚，后经法庭调解和好。事隔两年，原告再一次提出了离婚，因为家暴还时有发生，被告对原告已无感情，并且对家庭不负责任，夫妻之间彼此结怨，没有了沟通，所有的一切导致夫妻之间的感情已走到尽头。由于原告收入不多，工作也不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，原、被告共同共有的一处房产应归原告所有。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、某房产归原告所有。
被告葛某甲辩称，不同意离婚，我以后还要赡养老年人，不同意将房产给原告。
经审理查明，原告季某和被告葛某甲从小相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名葛某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告季某诉至本院，要求离婚，被告葛某甲表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告葛某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5727号
原告成都贤和娱乐设备有限公司，住所地成都市彭州工业开发区银厂沟北路88号，统一社会信用代码91510182693671914X。
法定代表人鲁唯。
委托代理人王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告邓祖明，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市开州区汉丰街道南山中路西一巷4号1单元4-2，公民身份号码50023419830923071X。
本院在审理原告成都贤和娱乐设备有限公司与被告邓祖明民间借贷纠纷一案中，原告成都贤和娱乐设备有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓祖明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都贤和娱乐设备有限公司撤回对被告邓祖明的起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告成都贤和娱乐设备有限公司负担。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 王开发
人民陪审员 徐心华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘爱思
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一终字第239号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月29日作出（2014）台仙刑初字第117号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员范政伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某及其辩护人潘崇力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月26日晚、10月28日晚，被告人李某在仙居县福应街道塔山沿路多味狗肉馆对面向应卫峰二次贩卖冰毒，每次贩卖一小包，各收取人民币400元。同年11月4日晚，应卫峰又打电话向李某求购冰毒，并让李将冰毒送至仙居县铭豪快捷酒店307房间。李某将冰毒送到该酒店三楼时被公安机关当场抓获，从其身上查获冰毒1.76克。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
原审被告人李某上诉称2013年10月28日晚其与李玉琴、“赵姐”、“阿海”在一起打麻将，没有向应卫峰贩卖冰毒，其在侦查期间的有罪供述系受侦查人员诱供所作。其辩护人认为，证人应卫峰关于10月28日晚向李某购买冰毒的证言与手机通话记录有矛盾；辩护人同时还申请证人杨兴容、李玉琴、赵吉阄出庭作证，以证实李某于10月28日晚一直在杨兴容的杂货店内打麻将的事实，辩护人据此认为原判认定李某于2013年10月28日晚向应卫峰贩卖毒品的事实不清、证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某于2013年10月26日晚、11月4日晚向应卫峰贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人李某的供述，证人应卫峰、陈红卫的证言，辨认笔录，通话记录，扣押物品清单及物证检验报告等证据予以证实，该二节贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。
在二审庭审时，本院根据上诉人李某辩护人的申请通知证人杨兴容、李玉琴、赵吉阄到庭作证。证人赵吉阄的证言证实，其与李某认识五六年，2013年10月28日是其女儿的农历生日，其当晚邀请李某夫妇一起在其租住处吃饭，饭后与李某到租住处的一楼小店与李玉琴、“阿海”一起从七点半打麻将至十一点半结束，李某中途未离开过。证人李玉琴的证言证实，其与李某认识一二年，其经常在杨兴容的小店内打麻将。2013年的一天晚上，其在小店内见李某和赵姓女子等人下来，经询问得知当晚是赵姓女子的女儿生日，当晚七时许至十一时许，其与李某、赵姓女子以及一个安徽人一直在小店内打麻将。证人杨兴容的证言证实，其在仙居县开了一个小店，店内还设有四张麻将桌，赵吉阄租住在小店的二楼。2013年10月28日是赵吉阄女儿的生日，李某在她家吃饭。饭后，从七点至十一点半，李某、赵吉阄、李玉琴和另一个人一直在小店内打麻将。
关于上诉理由和辩护意见，经查：首先，到庭作证的三名证人杨兴容、李玉琴、赵吉阄均能证实，2013年10月28日即赵吉阄女儿的农历生日当晚七时许至十一时许，李某与李玉琴、赵吉阄及另一人一直在杨兴容的小店内打麻将，且三人的证言能相互印证；其次，根据赵吉阄提供的其家户口本，其女儿出生于农历2003年9月24日，而公历2013年10月28日的农历日期也确系9月24日；再次，购毒者应卫峰关于其向李某购买毒品时至少要电话联系二次以上且10月28日晚的购毒过程中其亦与李某电话联系二次的证言，与手机通话记录所证实的当晚其与李某仅联系一次的情况有矛盾，而且通话记录显示该次通话时间仅持续12秒，不符合一般毒品交易常情。综上，认定上诉人李某于2013年10月28日晚向应卫峰贩卖毒品的事实证据不足，上诉人李某及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人李某贩卖毒品均受“特情”引诱而实施，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人李某及其辩护人关于原判认定李某于2013年10月28日晚向应卫峰贩卖毒品的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持浙江省仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第117号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一四年八月四日
书 记 员 马 里
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1547号
原告：甘志才，务农。
委托代理人：甘丹丹，女，1986年2月13日出生，汉族，无业，系原告之女。
被告安凯，无业。
原告甘志才与被告安凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李梅娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年从原告处借款人民币34000元整，并约定于2014年3月1日前还清，若不能还清全部借款，自愿支付原告每年5%的违约金。但时至今日被告未予清偿被告全部借款，并在被告多次索要之时以各种理由推脱，原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还借款34000元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实。
经审理查明，2009年被告向原告借款34000元，并于2013年9月23日出具一张借条。该借条约定：安凯2009年至2013年2月20日以做生意为由借甘志才人民币现金34000元，今日协议上约定于2014年3月1日前还清，如不能还清，即每年收5%违约金，等等。现借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款本金及违约金。
以上事实由借条及庭审笔录在卷予以作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应予偿还。借款到期后，被告拒不给付，应承担逾期付款责任。因原、被告约定违约金，不违反法律法规的强制性规定，本院支持违约金按每年5%计算，计算时间自2014年3月2日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告安凯于本判决生效后十日内给付原告甘志才借款34000元及违约金（以34000元为基数，按每年5%计算，计算时间自2014年3月2日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年八月十八日
书记员 殷艺瑜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第1547号原告：甘志才，男，1960年2月27日出生，汉族，初中文化，务农，住滕州市。委托代理人：甘丹丹，女，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住滕州市，系原告之女。被告安凯，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。原告甘志才与被告安凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李梅娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告自2009年从原告处借款人民币34000元整，并约定于2014年3月1日前还清，若不能还清全部借款，自愿支付原告每年5%的违约金。但时至今日被告未予清偿被告全部借款，并在被告多次索要之时以各种理由推脱，原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还借款34000元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款属实。经审理查明，2009年被告向原告借款34000元，并于2013年9月23日出具一张借条。该借条约定：安凯2009年至2013年2月20日以做生意为由借甘志才人民币现金34000元，今日协议上约定于2014年3月1日前还清，如不能还清，即每年收5%违约金，等等。现借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款本金及违约金。以上事实由借条及庭审笔录在卷予以作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应予偿还。借款到期后，被告拒不给付，应承担逾期付款责任。因原、被告约定违约金，不违反法律法规的强制性规定，本院支持违约金按每年5%计算，计算时间自2014年3月2日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告安凯于本判决生效后十日内给付原告甘志才借款34000元及违约金（以34000元为基数，按每年5%计算，计算时间自2014年3月2日至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李梅娟二〇一四年八月十八日书记员  殷艺瑜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1633号
原告郜红叶，女。
被告李德凤，女。
原告郜红叶与被告李德凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告郜红叶于2012年12月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郜红叶撤回起诉。
案件受理费122元，由原告负担，依法予以免交。
审判员 孙素芳
二〇一二年十二月二十四日
书记员 赵敏娜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3328号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
负责人：丁长伟，系该支行行长。
被告：李银昌，男，1949年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告李银昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3328号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。负责人：丁长伟，系该支行行长。被告：李银昌，男，1949年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告李银昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈强名
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执170号
申请执行人蒲祖湘。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第34号支付令，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第34号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执170号申请执行人蒲祖湘。被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。投资人肖梁。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第34号支付令，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）怀鹤民督字第34号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  马宏华审判员  黄雄剑二〇一六年三月九日书记员  舒美淘
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00774号
上诉人（原审被告）谭文品，个体工商户。
委托代理人邓姣。特别授权代理。
上诉人（原审被告）尤先芬，个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘婷，个体工商户。
上诉人谭文品、尤先芬为与被上诉人刘婷健康权纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭文品、尤先芬为夫妻。2014年12月24日上午，尤先芬因尤先兰未参加其母亲的葬礼到尤先兰家评理，双方言语不合。尤先兰将此事告诉儿媳即刘婷，刘婷听后到尤先芬家与其进行理论，刘婷与谭文品发生争执、拉扯，谭文品用铁锹击打刘婷腿部，后双方相互拉扯，被人拉开。随后刘婷又和从里屋出来的尤先芬相互撕扯，纠纷中致刘婷受伤。刘婷到枝江市人民法院和枝江石化医院进行检查，并在61699部队医院住院治疗15天，花去医疗费2731.33元。出院诊断为刘婷全身多处软组织外伤，一级脑外伤；休息半月，继续治疗。枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定刘婷多处外伤需后续治疗费2500元。鉴定费600元。枝江市公安司法鉴定中心鉴定刘婷的损伤程度为轻微伤，鉴定费200元。后经公安机关解决未果。
刘婷一审诉讼请求：判令谭文品、尤先芬赔偿其医疗费2900.78元、误工费2137.64元、护理费3000元、住院伙食补助900元、营养费500元、交通费1000元、鉴定费600元、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金3000元，合计16538.42元。
原审法院认为：刘婷与尤先芬、谭文品发生纠纷，导致刘婷身体受伤，从事件的起因和发生过程看，双方均具有过错，但刘婷的伤是由于尤先芬、谭文品的侵害行为造成的，应承担主要责任，刘婷承担次要责任。刘婷主张的护理标准过高，又无证据证实，可按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准有关标准计算。刘婷的损伤属于轻微伤，不符合给予赔偿精神损害抚慰金的条件，该请求不予支持。根据刘婷的病情和医疗机构没有证明刘婷需要加强营养，故该请求，不予支持。刘婷的损失有医疗费2731.33元、误工费2137.64元、护理费1180.64元、住院伙食补助750元、交通费400元、鉴定费800元、后续治疗费2500元，合计10499.61元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告谭文平、尤先芬于本判决生效后10日内赔偿原告刘婷损失7000元；二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告谭文品、尤先芬负担100元、原告刘婷负担50元。
上诉人谭文品、尤先芬不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、刘婷在原审提供的住院费用一日清单显示，2014年12月25日至12月31日刘婷在医院住院治疗，从2015年1月1日至8日仅仅只有床位费，没有治疗费，说明这期间刘婷没有住院治疗。因此刘婷的住院天数只能认定为7天，相应的费用也应该核减。二、刘婷的医疗费中有960.28元不合理。从2015年1月1日至8日的医疗费属恶意扩大损失，应由其自行承担。刘婷脸上的印记很小，是能够自行吸收和消退的，根本不需要专门针对印记进行治疗，其后期治疗费2500元、鉴定费800元不应支持。三、刘婷上门无理取闹，具有重大过错，其应承担主要责任，谭文品、尤先芬只应承担30%的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判由谭文品、尤先芬赔偿刘婷的损失1312.19元。
被上诉人刘婷辩称：本案纠纷发生是尤先芬到刘婷家无理取闹所致，刘婷被谭文品、尤先芬打伤，去医院看病，有两上诉人写的保证书、法医鉴定、枝江石化医院等相关证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘婷为支持其抗辩主张，向本院提交了《保证书》1份，证明两上诉人的确存在过错。经庭审质证，上诉人谭文品、尤先芬对被上诉人刘婷提交的证据真实性无异议，但辩称该保证书是上诉人报警后，出警人员要求两上诉人所写。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、本案纠纷系尤先芬为琐事上门找刘婷的公婆尤先兰引发，尤先芬在民警处理时亦承认对尤先兰说话不礼貌，举止不文明。刘婷去交涉的过程中，谭文品、尤先芬将刘婷打伤。原审法院综合全案案情，认定谭文品、刘婷承担相应的责任并无不当。二、刘婷提交的住院费用一日清单显示，其在2015年1月1日至2015年1月9日期间仍发生了住院诊查费、护理费、注射费用等，谭文品、尤先芬称刘婷在该期间没有住院治疗与客观事实不符，本院不予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”刘婷在原审提供了费用明细、出院记录、住院收费票据等证明其开支的医疗费，谭文品、尤先芬虽对费用的真实性、关联性提出异议，但没有提供相应证据推翻刘婷的上述证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭文品、尤先芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月十日
书记员 汪 晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第399号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：杨殷红。
被告：杨新华。
被告：杨振锋。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告杨殷红、杨新华、杨振锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民商初第051号
原告：社旗县赊酒营销中心。
负责人：韩琼，任经理职务。
委托代理人：李信勇，该单位工作人员。
被告：王俊成，男，现年41岁。
原告社旗县赊酒营销中心（以下简称赊酒中心）与被告王俊成买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告赊酒中心的委托代理人李信勇、被告王俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王俊成于2011年元月，欠我公司货款17016元，并出具有欠条。后经我们多次催要，被告总是拖延不还。请求判令被告支付货款17016元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告老赊店（1949）酒5件，每件108元，计款540元。
2、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告赊店特供酒2件，每件144元，计款288元。
3、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告白金酒4件，每件150元，计款600�。
4、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告磨砂老窖酒18件，每件96元，计款1728元。
5、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告精品商务特供酒4件，每件240元，计款960元。
6、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告红金酒5件，每件240元，计款1200元。
7、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告赊店特供酒3件，每件50元，计款150元。
8、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告特制陈酿酒10件，每件138元，计款1380元。
9、2011年元月27日欠条一份，证明：王俊成欠原告升级十年陈酒60件，每件150元，计款9000元。
10、2011年2月1日欠条一份，证明：王俊成欠原告三年窖藏酒15件，每件78元，计款1170元。
被告王俊成辩称：原告诉讼主体错误，我与原告从本质上讲没有业务往来，更不存在欠款。我所经营的超市是南阳挹萌公司的一个分店，我�该公司缴纳了40万元承包经营保证金，由该公司给我配货，原告的货是该公司副经理段超给我配的货，原告应向该公司追要；我当时虽然给原告打了欠条，但当时约定由原告找段超换条或办理结算手续，原告没有及时找段超换手续造成损失，原告也应承担相应的责任。
被告为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：
1、临时协议一份，证明：2010年12月11日，被告与南阳挹萌农副产品购销有限公司签订协议，被告承包该公司李安分公司，被告贷款40万元交给该公司由该公司用于建超市，其中10万元用于采购货物。
2、收据一份，证明：王俊成向挹萌公司交承包经营保证金40万元。
经庭审质证，被告对原告10份欠条的真实性及自己签名无异议，但认为自己把钱给了挹萌公司的段涛。原告认为被告的证据与原告无关。本院认为被告与挹萌公司是何种关系与原告无关，被告的证据与本案不具有关联性，故本院对被告的证据效力不予确认，对原告证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：被告王俊成于2011年元月27日购买原告赊酒中心老赊店等9个品种的白酒，被告给原告出具9份欠条，2011年2月1日，被告又购买原告1个品种的白酒，给原告出具1份欠条，以上10份欠条，共计欠原告白酒款17016元，该款被告一直未给付原告。
本院认为，被告王俊成购买原告赊酒中心货物并拖欠原告货款，有被告给原告出具的欠条为证，双方之间已形成了买卖合同关系。现原告要求被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因欠条上并未注明付款时间，原告可以随时主张权利，因此，利息应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日。被告王俊成的辩解意见不能成立�因为被告是对准原告出具的欠条，原告有权据此向被告主张权利，被告与挹萌公司或段超之间的经济往来与原告没有关联性。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王俊成于判决生效后十日内向原告社旗县赊酒营销中心给付货款17016元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年7月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告王俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法�。
审判员 康运生
二〇一四年八月十八日
书记员 李 坤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5381号
原告：沈阳市富力洋建材经销处，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街197号。
个体经营者林琼香。
被告：辽宁金帝第二建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人李明，系该公司董事长。
被告：姜波，系辽宁金帝第二建筑工程有限公司天河项目经理部负责人。
本院在审理原告沈阳市富力洋建材经销处诉被告辽宁金帝第二建设工程有限公司、姜波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁金帝第二建设工程有限公司、姜波名下的银行存款32万元或查封、扣押同等价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁金帝第二建设工程有限公司、姜波名下的银行存款人民币32万元或查封、扣押其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵晓丹
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初字328号
原告：张广发，自由职业。
委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
被告：杨春改，无职业。
委托代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师，一般授权。
原告张广发与被告杨春改返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张广发于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张广发撤诉。
案件受理费4509元，减半收取计2254.50元，由张广发负担。
审判员 郑雄心
二〇一六年九月十八日
书记员 韩傲婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第443号
罪犯蓝炳仕。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年12月25日作出（1999）柳市刑初字第73号刑事判决，以被告人蓝炳仕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2000年5月26日交付执行。2003年4月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2005年11月、2007年11月、2010年2月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共计五年六个月。刑期执行至2017年4月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯蓝炳仕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蓝炳仕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年10月止累计获奖励分132.2分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的广西柳江县洛满镇凤阳村民委员会、广西柳江县司法局洛满司法所、广西柳江县洛满镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蓝炳仕在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯蓝炳仕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01062-1号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人郭新年。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与郭新年借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）金商初字第00186号民事判决书，判决：被告郭新年于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（从2012年6月5日至2013年5月20日按年利率12.636%计算；从2013年5月21日至实际给付之日按年利率17.6904%计算）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第111号
原告：洪宇。
委托代理人：翁文新。
被告：陈立元。
原告洪宇为与被告陈立元民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪宇的委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告陈立元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪宇起诉称：2011年12月9日，被告陈立元向原告借款人民币4万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但被告借款至今未履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：一、被告陈立元归还借款本金人民币4万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立元未作答辩，亦未举证。
原告洪宇在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告陈立元向原告借款4万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告陈立元未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月9日，被告陈立元向原告洪宇借款人民币4万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向洪宇借到人民币肆万元正（40000.00），借款人陈立元，2011年12月9号。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：被告陈立元向原告洪宇借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立元于判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪宇借款本金人民币40000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告陈立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年三月六日
代书记员 陈倩
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第910号
罪犯刘艳锋，绰号“二傻子”，男，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年7月21日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人刘艳锋犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。山西省高级人民法院于2012年12月24日以（2012）晋刑一复字第4号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯刘艳锋在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘艳锋因犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯刘艳锋确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯刘艳锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘艳锋的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年5月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛