贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第521号
原告欧孝凤，女，1965年8月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告欧孝平，女，1966年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
上述二原告的委托代理人侯兴德，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告欧孝东，男，1971年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
第三人杨朝会，女，1940年2月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
第三人官兵，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住凤冈县何坝镇。
第三人欧亚，男，1962年8月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
委托代理人欧华丽（系欧亚之长女），女，1987年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
原告欧孝凤、欧孝平与被告欧孝东及第三人杨朝会、欧亚官兵承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员罗时友适用简易程序进行了公开开庭审理。原告欧孝凤、欧孝平及二人的委托代理人侯兴德，被告欧孝东，第三人杨朝会、欧亚官兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧孝凤、欧孝平诉称：第三人杨朝会与原告欧孝凤、欧孝平、被告欧孝东及第三人欧亚、官兵之间的身份关系分别为母女、母子关系，在第一轮土地承包经营时，原告欧孝凤、欧孝平与其他家庭成员（包括二原告的父亲官廷书、被告欧孝东、第三人杨朝会、欧亚、官兵）向何坝镇何坝社区桥头组共同承包了部分土地。原告欧孝凤于1989年结婚，迁入龙泉镇西山村黄家寨组居住，原告欧孝凤在龙泉镇西山村黄家寨组未分得土地。原告欧孝平于1992年结婚，迁入何坝镇水河村新村组居住，原告欧孝凤在何坝镇水河村新村组未分得土地。此后，原告欧孝凤、欧孝平的父亲官廷书于2000年去世。原告欧孝凤、欧孝平在原家庭所承包的土地中所享有的份额由被告欧孝东、第三人欧亚、官兵耕种管理。2014年，前述承包土地中的部分土地被政府征收，土地征收补偿费用共计76567.50元，被告欧孝东领取了前述土地征收补偿费用。原告欧孝凤、欧孝平对被告欧孝东所领取的土地征收补偿费用应分别分得其中的七分之一。特请求人民法院依法判决：被告欧孝东向原告欧孝凤、欧孝平分别支付土地征收补偿费用10938.21元。
为证明自己的诉讼主张，原告欧孝凤、欧孝平在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.原告欧孝凤所在的社区委员会、欧孝平所在的村委员会出具的《证明》复印件共4份，以证明欧孝凤、欧孝平的结婚时间；在第一轮土地承包经营时，原告欧孝凤、欧孝平在何坝镇何坝社区桥头组分得了承包土地；原告欧孝凤、欧孝平在新的居住地未获得承包地。
证据2.《凤冈县征收土地面积补偿确认书》、《领取征地补偿款表》复印件各一份，以证明被告欧孝东分领取的征地补偿款76567.50元。
被告欧孝东辩称：在第一轮土地家庭承包经营时，原告欧孝凤、欧孝平分得了相应的承包土地，被告欧孝东领取土地征收补偿费76567.50元属实，但其中包括被告欧孝东所开垦荒地及以其他方式所取得的土地的征收补偿款（包括地名为当沟田0.684亩，所得征地款为24795元，地名为乱石墩的土0.255亩，所得征地款为8925元；前述款项归被告欧孝东所有）；在第一轮土地承包时，原家庭所承包的黄家大田分别由被告欧孝东、第三人欧亚、官兵耕种管理其中的一部分，被告欧孝东所耕种的黄家大田已被全部征收，被征收土地的面积为1.182亩；其余意见与第三人欧亚的意见相同。请求人民法院公正判决。
被告欧孝东在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：《何坝镇何坝社区居委会的证明》一份，以证明被告欧孝东所领取的76567.50元，包括被告欧孝东所开垦的地名为当沟0.684亩田，土地征收补偿款为24795元。
第三人欧亚述称：被告欧孝东，第三人杨朝会、欧亚、官兵分别领取了相应的征收补偿款，扣除属个人所有的征收补偿款（如房屋的征收补偿款、各自开垦荒地的征收补偿款）外，由七人进行平均分配，实行多退少补；第一轮土地承包时整个家庭所承包的土地，由被告欧孝东，第三人欧亚、官兵分别耕种了其中的一部分土地，第三人欧亚所耕种土地未超过第一轮土地承包时每人所分得的承包土地（0.864亩田、0.23亩土）；家庭所承包的黄家大田分别由被告欧孝东，第三人欧亚、官兵耕种管理其中的一部分，第三人欧亚所耕种的黄家大田已被全部征收，被征收土地的面积为1.252亩；对原告欧孝凤、欧孝平和被告欧孝东所主张的其他事实无异议。请求人民法院公正判决。
第三人杨朝会述称：在第一轮土地承包时，原大家庭所承包的黄家大田分别由被告欧孝东、第三人欧亚、官兵耕种管理其中的一部分，原大家庭所承包的黄家大田已被全部征收；第三人杨朝会领取土地征收补偿费127745元属实。请求人民法院公正判决。
第三人官兵述称：第三人官兵的父母亲均由第三人官兵赡养，第三人官兵的父亲去世由其一人负责安葬，官廷书去世后，其在第一轮土地承包时所应分得的承包土地份额由第三人官兵耕种管理，官廷书在第一轮土地承包时所应分得的承包土地份额，事实上已由第三人官兵进行了继续承包；不同意被告欧孝东、第三人欧亚提出“将被告欧孝东，第三人杨朝会、欧亚、官兵所领取的征收补偿款，扣除属个人所有的征收补偿款（如房屋的征收补偿款、各自开垦荒地的征收补偿款），由七人进行平均分配，实行多退少补。”的诉讼主张；在第一轮土地承包时，原家庭所承包的黄家大田分别由被告欧孝东、第三人欧亚、官兵耕种管理其中的一部分，第三人官兵所耕种的黄家大田已被全部征收，被征收土地的面积为3.524亩，所得土地征收补偿费127745元由第三人杨朝会领取。故应按被告欧孝东、第三人欧亚、官兵各自实际耕种管理的土地面积计算原告欧孝凤、欧孝平所应分得的土地份额及应分得的征收补偿款。请求人民法院公正判决。
第三人杨朝会、欧亚、官兵在本院指定的举证期限内（在本案中）未提供证据。
本院对当事人提供的证据的认证意见如下：原告欧孝凤、欧孝平所提供的证据与被告欧孝东所提供的证据相印证的部分，具有真实性、关联性和合法性，对证明与本案相关的待证事实，具有证明力，作为认定本案事实的证据；对各方陈述一致的事实和对他方所主张的事实无异议，作为认定本案事实的证据。
根据双方当事人的当庭陈述、当庭举证及本院的认证的意见，可以确认下列事实：
第三人杨朝会与原告欧孝凤、欧孝平、被告欧孝东及第三人欧亚、官兵之间的身份关系分别为母女、母子关系。在第一轮土地承包经营时，官廷书（第三人杨朝会的丈夫），原告欧孝凤、欧孝平，被告欧孝东，第三人杨朝会、欧亚、官兵等7人为承包人口向何坝镇何坝社区桥头组共同承包了部分土地。所承包的土地有黄家大田、杉树田及地名分别为方家后头、黄家大土、屋基后坎、沙子坡的土。
原告欧孝凤于1989年结婚，迁入龙泉镇西山村黄家寨组居住，原告欧孝凤在龙泉镇西山村黄家寨组未分得土地。原告欧孝平于1992年结婚，迁入何坝镇水河村新村组居住，原告欧孝凤在何坝镇水河村新村组未分得土地。在第一轮土地承包时，原告欧孝凤、欧孝平每人所应分得的承包土地未被收回。
被告欧孝东、第三人欧亚、官兵将原家庭在第一轮土地承包时所承包的黄家大田分为三部分，分别耕种管理其中的一部分。被告欧孝东、第三人欧亚、官兵各自所耕种的黄家大田已被全部征收，各自被征收的土地面积分别为1.182亩、1.252亩、3.524亩；各自所领取的土地征收补偿费（含青苗费）分别为42847.50元、45385元、127745元（该款由第三人杨朝会领取）。
另查明：1、在第一轮土地承包时，何坝镇何坝社区桥头组每人所分得的承包土地为0.864亩田、0.23亩土；2、官廷书于2000年死亡；3、在第二轮土地承包时，原凤冈县何坝乡人民政府颁发给官廷书户的《土地承包经营权证书》载明：承包土地面积为5.4亩（田4.2亩、土1.2亩），具体地名及面积分别为：杉树田1.2亩、黄家大田3亩、姜家湾（土）0.3亩、屋基后坎（土）0.4亩、沙子坡（土）0.5亩，该《土地承包经营权证书》登记范围内的土地包括被告欧孝东、第三人官兵各自实际耕种、管理的土地；原凤冈县何坝乡人民政府颁发给欧亚户的《土地承包经营权证书》载明：承包土地面积为0.9亩（田0.7亩、土0.2亩），具体地名及面积分别为：杉树田0.1亩、黄家大田0.6亩、方家后头土0.1亩、黄家大土0.1亩；4、被告欧孝东、第三人欧亚、官兵将家庭在第一轮土地承包时所承包的其他土地全部进行了分割，分别耕种、管理了其中的一部分（被告欧孝东、第三人欧亚、官兵没有明确原告欧孝凤、欧孝平应分得的土地份额，无证据证明对家庭在第一轮土地承包时所承包的土地进行分割所采取的划分方法、划分比例及划分的具体面积）；5、第三人杨朝会现有家庭人口4人（包括第三人杨朝会、第三人官兵、第三人官兵的两个子女
----
长子欧文杰，2003年4月6日出生，随第三人官兵的前妻一起生活，次子欧阳佳豪，2010年11月5日出生）；6、第三人欧亚现有家庭人口3人（包括第三人欧亚及两个子女
----
长子欧华翔，1990年11月26日出生，在校大学生，长女欧华丽，1987年8月22日出生，已婚，其丈夫的户籍地为凤冈县龙泉镇）；7、被告欧孝东现有家庭人口2人（包括被告欧孝东及长子欧阳春，1999年9月1日出生）；8、被告欧孝东、第三人欧亚、官兵各自的妻子在何坝镇何坝社区桥头组未分得承包地；9、在原告欧孝凤、欧孝平结婚后，原告欧孝凤、欧孝平未对在第一轮土地承包经营时所享有相关份额的承包土地进行耕种、管理；10、众所周知，现行有效的凤府发（2008）33号文件规定，征收耕地的青苗补偿费标准为：一类区域（县城规划区内）每亩1250元。11、众所周知，凤冈县的集体农村经济组织对土地被征收的农民未统一安置；未重新调整土地；一般将土地安置补偿费和土地补偿费全额发放给土地被征收的农户；12、被告欧孝东所开垦荒地及以其他方式所取得的土地的征收补偿款33720元（包括地名为当沟田0.684亩，所得征地款为24795元，地名为乱石墩的土0.255亩，所得征地款为8925元）。
本院认为：综合双方当事人的陈述及对证据发表的质证意见，本案的争执焦点是：在涉案土地被征收之前，哪些人具有集体经济组织（何坝镇何坝社区桥头组）的土地承包经营权等成员资格；原告欧孝凤、欧孝平每人从被告欧孝东处是否应分得10938.21元土地征收补偿费。
一、在涉案土地被征收时，哪些人具有集体经济组织（何坝镇何坝社区桥头组）的土地承包经营权等成员资格的问题
（一）土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权等权利丧失后，对未来生活保障的必要补偿。家庭成员要求在家庭内部分割征地补偿费用的前提是必须具有集体经济组织（何坝镇何坝社区桥头组）的承包经营权等成员资格。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”的规定，当地集体经济组织和其他单位对被征收土地的人员未进行统一安置；当地集体经济组织也未对被征收土地的人员重新调整土地；当地集体经济组织一般将安置补助费和土地补偿费全额支付给对被征收土地的人员。因此，土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权丧失后，对未来生活保障的必要补偿，享有土地征收补偿费用的主体必须是具有集体经济组织成员资格的人。
（二）根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条“农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，国家实行家庭联产承包（包产到户）的土地改革时，承包方是由享有集体经济组织成员资格的人员组成的一个集合体（也就是前述法律规定的“户”、或“农村承包经营户”或“农户”），土地承包合同是以户为单位对外享有相关的权利、履行相关的义务、承担相关的民事责任；发包方以具有集体经济组织成员资格的人员的人数（承包人口）乘以该经济组织人均土地面积（机动地除外）为承包土地的总面积发包给农户经营；在家庭内部，每个具有集体经济组织成员资格的人（承包人口），地位平等（分得的承包土地的面积相等）。国家实行家庭联产承包的承包期限为30年，1998年，国家规定土地（耕地）承包期限再延长30年，在这期间，因为婚姻、就业（身份转为公务员等），迁移至设区以上的城市居住，死亡等原因，作为承包方的农户内的人口自然会发生相应的变化。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》明确“增人不增地，减人不减地”的原则。我国的土地承包政策一直是户为承包人，只要是承包户内的人员，都应当享有土地承包经营权，不论出生在土地承包到户以前，还是出生在土地承包到户以后，这里的“增人”不包括“嫁入的媳妇”（因其在嫁出地已经享有承包地）；这里的“不增地”是当地集体经济组织对新增加的人员不再增加土地，但不是新增加的人员在家庭承包经营中不享有土地承包经营权；在前述土地被征收之前，官廷书已去世，官廷书的集体经济组织成员资格自然终止；其所享有土地份额仍由该户内其他人员（本案的第三人官兵）继续承包，这就是“减人不减地”的原则，这里的“不减地”是当地集体经济组织对死亡的人员身前已分得的承包土地不收回，但死亡的人员身前已分得的承包土地不属遗产，不存在继承的问题。原告欧孝凤、欧孝平在第一轮土地承包经营时，在何坝镇何坝社区桥头组分得了承包土地，原告欧孝凤因结婚迁入龙泉镇西山村黄家寨组居住，原告欧孝平因结婚迁入何坝镇水河村新村组居住，但在新的居住地均未分得承包土地，因此，原告欧孝凤在龙泉镇西山村黄家寨组、原告欧孝平何坝镇水河村新村组享有除土地承包经营权以外的其他成员权，但原告欧孝凤、欧孝平在何坝镇何坝社区桥头组仍享有土地承包经营权。
被告欧孝东的户籍登记地为何坝镇何坝社区桥头组，并在此长期生活居住，被告欧孝东在第一轮土地承包经营时，在该组分得了承包土地，因此，被告欧孝东及长子欧阳春具有凤冈县何坝镇何坝社区桥头组的成员资格。
第三人杨朝会、欧亚、官兵的户籍登记地为何坝镇何坝社区桥头组，第三人杨朝会，第三人欧亚、官兵及其各自的子女并在此长期生活居住，第三人杨朝会、欧亚、官兵在第一轮土地承包经营时，在该组分得了承包土地，因此，第三人杨朝会，第三人官兵及子女欧文杰、欧阳佳豪，第三人欧亚及子女欧华翔、欧华丽等人具有凤冈县何坝镇何坝社区桥头组的成员资格。
综上，被告欧孝东、第三人欧亚、官兵在涉案土地征收以前，事实上对原家庭在第一轮土地承包时所承包的所有土地进行了分割，分别耕种、管理了其中的一部分，应认定为对原大家庭在第一轮土地承包时所承包的所有土地由被告欧孝东、第三人欧亚、官兵分三个家庭进行了重新承包。因此，被告欧孝东、第三人欧亚提出“将被告欧孝东，第三人欧亚、官兵（包括第三人杨朝会）所领取的征收补偿款，扣除属个人所有的征收补偿款（如房屋的征收补偿款、各自开垦荒地的征收补偿款），由七人进行平均分配，实行多退少补。”的诉讼主张，与法庭查明的事实不符，本院依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，在征地补偿安置方案确定时（至迟为2014年1月2日）前述具有凤冈县何坝镇何坝社区桥头组的成员资格的人，均有权请求支付相应份额的土地征收补偿款。
二、原告欧孝凤、欧孝平每人从被告欧孝东处是否应分得10938.21元土地征收补偿费的问题
（一）如何确认涉案土地征收补偿费的分配总额问题
被告欧孝东所开垦荒地及以其他方式所取得的土地的征收补偿款33720元（包括地名为当沟田0.684亩，所得征地款为24795元，地名为乱石墩的土0.255亩，所得征地款为8925元）归被告欧孝东所有；涉案被征收的土地为被告欧孝东所实际耕种的黄家大田，被征收的土地面积为1.182亩，领取的土地征收补偿费（含青苗费）为76567.50元，青苗费1477.50元（1.182亩×1250元／亩）应归青苗的所有者（即被告欧孝东家庭）所有。故涉案土地征收补偿费的分配总额应为41370元（76567.50元-33720元-1477.50元）。
（二）本案土地征收补偿费的分配总额41370元，应由原告欧孝凤、欧孝平，被告欧孝东及案外人欧阳春按比例分配。被告欧孝东、第三人欧亚、官兵将原大家庭在第一轮土地承包时所承包的土地进行了分割，分别管理了其中的一部分，虽然没有明确原告欧孝凤、欧孝平应分得的土地份额，也无证据证明对原家庭在第一轮土地承包时所承包的土地进行分割所采取的划分方法、划分比例及划分的具体面积，但被告欧孝东、第三人欧亚、官兵将原大家庭在第一轮土地承包时所承包的黄家大田一分为三，现每人实际耕种的土地（黄家大田）均已征收，根据每人实际耕种的土地面积（即黄家大田征收的面积），可确定原告欧孝凤、欧孝平所享有的承包地份额在被告欧孝东、第三人欧亚、官兵实际耕种的土地的比例。被告欧孝东、第三人欧亚、官兵各自所耕种的黄家大田已被全部征收，各自被征收的土地面积分别为1.182亩、1.252亩、3.524亩，将黄家大田由七人平均划分，每人应分得的土地面积为0.853亩［（1.252亩＋1.182亩＋3.524亩）÷7人］。故原告欧孝凤、欧孝平所享有的承包地份额在被告欧孝东所耕种的黄家大田中的比例为0.38［（1.182亩-0.853亩）÷0.853亩］；原告欧孝凤、欧孝平所享有的承包地份额在第三人欧亚所耕种的黄家大田中的比例为0.46［（1.252亩-0.853亩）÷0.853亩］；原告欧孝凤、欧孝平所享有的承包地份额在第三人官兵所耕种的黄家大田中的比例为1.16［（3.524亩-3×0.853亩）÷0.853亩］。第三人欧亚提出其所耕种土地未超过第一轮土地承包时每人所分得的承包土地（0.864亩田、0.23亩土）的诉讼主张，与法庭查明的事实不符，本院依法不予采纳。
本案的土地征收补偿费的分配总额41370元，应平均分成2.38份（被告欧孝东及案外人欧阳春每人各占一份，原告欧孝凤、欧孝平共同占0.38份），每份为17382.35元（41370元÷2.38份），其中，原告欧孝凤、欧孝平共同占其中的0.38份，依前述计算方法，原告欧孝凤、欧孝平二人应分得的土地征收补偿费的总额为6605.25元（17382.35元×0.38份）。原告欧孝凤、欧孝平提出原告欧孝凤、欧孝平每人从被告欧孝东处应分得10938.21元土地征收补偿费的诉讼请求，其中超过前述计算标准的部分，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，被告欧孝东应向原告欧孝凤、欧孝平每人土地征收补偿费3302.62元（6605.25元÷2人）。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告欧孝东于本判决发生法律效力后5日内向原告
欧孝凤、欧孝平每人支付土地征收补偿费用3302.62元。
驳回原告欧孝凤、欧孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告欧孝凤、欧孝平共同负担100元，由被告欧孝东负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费346元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一四年五月五日
书记员 吕 品