广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1311号
原告：东莞市明美印刷制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头东大二街*号。组织机构代码为76930856-5。
法定代表人：彭先智，该公司总经理。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：瞿明，该公司员工。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市明美印刷制品有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至同年11月，原告为被告加工标签贴纸、纸盒、保护膜等产品，加工费共计837062.06元，其中2015年5月为111201.02元、2015年6月为125134.05元、2015年7月为147002.95元、2015年8月为40349.06元、2015年9月为93052.3元、2015年10月为84338.88元、2015年11月为235983.8元。双方约定的付款方式为月结60天，但被告未按时支付加工费，拖欠原告837062.06元未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费837062.06元；2.被告向原告支付利息（以加工费111201.02元为基数自2015年8月1日起、以加工费125134.05元为基数自2015年9月1日起、以加工费147002.95元为基数自2015年10月1日起、以加工费40349.06元为基数自2015年11月1日起、以加工费93052.3元为基数自2015年12月1日起、以加工费84338.88元为基数自2016年1月1日起、以加工费235983.8元为基数自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付至被告实际清偿之日止，按2015年6月18日中国人民银行六个月贷款基准年利率4.85%暂计至2015年12月31日为6754元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告意创力公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的证据显示，原告于2015年5月至同年11月期间为被告加工屏保贴纸、彩盒等产品。其中2015年5月至同年10月的对账单显示经对账确认的加工费金额分别为：2015年5月为111201.02元、2015年6月为125134.05元、2015年7月为147002.95元、2015年8月为40349.06元、2015年9月为93052.3元、2015年10月为84338.88元，合计601078.26元。前述对账单均手写载明对账金额并有“核对人：张勤”字样签名。原告主张，张勤为被告的员工，前述对账单由原告制作、经被告核对并签名后以传真方式发回给原告。原告并提交了该交易期间的送货单作为证据，除编号为SH15-08-00122、SH15-10-000296、SH15-10-000323、SH15-10-000324、SH15-10-000335的送货单外，其余送货单“客户签收”栏加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验收作实”字样印章并有相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。前述编号为SH15-08-00122的送货单载明内容在2015年8月对账单上有记载，编号为SH15-10-000296、SH15-10-000323、SH15-10-000324、SH15-10-000335的送货单载明内容在2015年10月对账单上有记载。原告提交的2015年11月对账单上没有被告签名或盖章确认，载明的当月加工费金额合计为235983.8元，包括已交付产品加工费189464.37元、已加工但未交付产品加工费46519.43元。原告并提交了2015年11月对账单载明的已交付产品对应的送货单作为证据。其中，（1）
2015年11月对账单有载明送货单号SH15-11-00044、对应货物为“说明书（G56DY3）翔敏”、总价为13元，但原告并未提交相应的送货单作为证据；（2）2015年11月对账单载明送货单号SH15-11-00074、对应货物为“TND525彩盒”的送货数量为3002件、单价为3.02元，但相应的送货单载明该产品的送货数量为3000件；（3）编号为5000515、MH-150000001、MH-150000002、MH-150000006送货单“收货单位及经手人”栏均为空白，原告亦未能提交证据证明其已向被告交付了该4份送货单上载明的产品，该4份送货单载明的加工费金额合计17024.72元；（4）其余送货单“客户签收”或“收货单位及经手人”栏加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验收作实”字样印章并有相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。对于2015年11月对账单载明已加工未交付的产品，原告主张：产品加工完成后被告已倒闭，故无法向其交付，且该些产品系按照被告的要求进行加工，并非市场流通物，无法对外销售。经法院工作人员在原告住所地现场清点，仅发现部分2015年11月对账单载明的已加工未交付产品，即仅发现型号MB1GY2E1的手工盒1400个。原告提交的订货单显示该型号MB1GY2E1的手工盒单价为5.2元。原告提交了案涉交易的部分订货单作为证据，该些订货单载明的结算方式月结60天。尚无证据显示被告有向原告支付案涉货款，亦无证据显示双方有对逾期付款违约金进行约定。
另查明，本院依原告的申请，经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第1311-1号民事裁定书，裁定保全被告价值837062.06元的财产，并依法予以实施。
以上事实，有原告提交的订货单、对账单、送货单及本院现场勘查笔录、调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。原告于2015年5月至同年10月期间为被告加工产品，分别产生加工费：2015年5月为111201.02元、2015年6月为125134.05元、2015年7月为147002.95元、2015年8月为40349.06元、2015年9月为93052.3元、2015年10月为84338.88元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。而关于未经被告确认的2015年11月对账单所记载的加工费，其中，（1）对于没有送货单、送货单没有被告签名或盖章确认或现场清点未发现产品的交易，由于原告未能提交证据证明其已向被告交付了相关产品或完成相关产品的加工工作，原告应承担举证不能的不利后果，本院对对账单载明的该部分交易金额合计56277.15元依法不予认可；（2）对于送货单与对账单记载不一致的，以有被告签章确认的送货单载明内容为准，即送货单号SH15-11-00074、对应货物为“TND525彩盒”的送货数量以3000件为准；（3）对于除前述第（1）、第（2）项以外的交易，由于有被告签章确认的送货单予以佐证，本院予以认可。故2015年11月应付的加工费金额为179700.61元。按照月结60天的约定，案涉各月加工费的付款期限自下下月的最后一天届满。尚无证据显示被告有向原告支付加工费。故原告有权要求被告支付加工费合计780778.87元，并以各月加工费为基数自当月加工费付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至当月加工费付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市明美印刷制品有限公司支付加工费780778.87元及利息（以加工费111201.02元为基数自2015年8月1日起、以加工费125134.05元为基数自2015年9月1日起、以加工费147002.95元为基数自2015年10月1日起、以加工费40349.06元为基数自2015年11月1日起、以加工费93052.3元为基数自2015年12月1日起、以加工费84338.88元为基数自2016年1月1日起、以加工费179700.61元为基数自2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市明美印刷制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为12238元、财产保全费4705元，合计16943元，由原告东莞市明美印刷制品有限公司负担15804元、被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁启文
谢仲绅