广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民一初字第186号
原告张秋明，男，汉族。
委托代理人黄长云、王婧，分别系广东粤梅律师事务所律师、实习律师。
被告谢雄辉，男，汉族。
被告林建兴，男，汉族。
以上两被告共同委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会，住所地：梅州市梅县区委党校内。
法定代表人郭龙元，系该园区管理委员会主任。
委托代理人饶梅兰，系梅州市梅县区公职律师事务所律师。
原告张秋明诉被告谢雄辉、林建兴、梅州高新技术产业开发区梅县区�扶大）园区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、11月18日公开开庭进行了审理。原告张秋明的委托代理人黄长云、被告林建兴、被告林建兴和被告谢雄辉的共同委托代理人吴亦辉、被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会的委托代理人饶梅兰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋明诉称，2008年10月25日，原告与案外人郑某山签订了《土地使用权租赁合同》，该合同约定，原告将梅县扶大镇三葵村分配给自己使用的旱地2000平方米出租给案外人郑某山用于兴办免烧砖厂，租赁期限为8年，如因国家需要征收该土地，征收该土地的补偿费用由原告收益，案外人郑某山无权收益。在上述合同履行中，因案外人郑某山未按约支付租金，原告向梅县法院提起诉讼�提出了解除合同、案外人郑某山腾退并交还上述土地给原告等诉讼请求，案经梅州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）梅中法民三终字第36号民事判决，该判决确认上述租赁合同合法有效，案外人郑某山应于该判决生效之日起30日内腾退并交还上述土地给原告。因案外人郑某山拒不履行上述生效判决所确定的义务，原告向梅县法院申请强制执行上述生效判决。
在上述生效判决强制执行期间，被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会因梅花山西片区建设需征收上述土地的补偿事宜与梅州市居竹陶环保材料有限公司签订了《协议书》，约定补偿金额为189万元，同年5月31日，被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会向梅州市居竹陶环保材料有限公司支付了上述补偿款。被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委�会在与梅州市居竹陶环保材料有限公司签订上述协议书前，将征收补偿事项中所涉财产委托梅州正德资产评估事务所进行评估，依梅州正德资产评估事务所所作评估报告书，所涉财产可搬迁部分的在用价值为人民币765340元、不可搬迁部分的在用价值为人民币206040元。
原告认为，首先，被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会征收上述土地的补偿对象中包含了与该土地形成附合的地上附着物和构筑物，依据评估结论其价值为人民币206040元；其次，原告依上述生效判决和土地使用权租赁合同约定，依法取得了该地上附着物和构筑物的所有权；第三，依据土地管理法规规定，涉案征收土地的补偿费包括土地补偿费、地上附着物、构筑物补偿费和安置补助费，梅州市居竹陶环保材料有限公司与梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会签订的协议中约定的补偿款，剔除可搬迁部分和不可搬迁部分的财产价值，余额918620元为安置补助费；第四，依上述生效判决和土地使用权租赁合同的约定，原告属不可搬迁部分（即地上附着物和构筑物）财产的权利人，也是征收土地的安置对象，因此，征收土地补偿款中不可搬迁部分的补偿款和安置补助费依法应归原告所有；第五，梅州市居竹陶环保材料有限公司取得不可搬迁部分财产的补偿款和安置补助费缺乏合法依据，由此造成原告损失，其应承担征地补偿款的返还责任，因该公司未经清算即办理了注销登记，其股东即被告谢雄辉、林建兴应当对其债务承担民事责任；第六，被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会在征收土地确定补偿对象时对权利主体和安置对象识别错误，未尽谨慎注意义务，主观上存在明显过错，应对征地补偿款的返还承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告谢雄辉、林建兴向原告返还征地补偿款人民币1124660元，并支付利息（此息从起诉之日起计至还清之日止，以人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会承担连带责任；2、责令三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢雄辉、林建兴共同答辩称，一、原告将答辩人列为本案被告，依法是被告主体不适格。1、答辩人及原梅州市居竹陶环保材料有限公司与原告之间并不存在土地承包或租赁关系。实际上从原告提交给法院的一、二审判决书的判决结果和内容就可以充分证明此点。在此情况下，答辩人是原梅州市居竹陶环保材料有限公司股东的身份当然也不能成为本案被告的依据；2、从原告提供的证据来看，在该案中拖欠原告租金，对原告承担违约责任，承包腾退后将土地交回给原告的主体是该案的被告郑某山，而不是答辩人，也不是原梅州市居竹陶环保材料有限公司。3、政府因为征收发放的补偿款虽然有证据显示发放给了原梅州市居竹陶环保材料有限公司，但实际上该公司从未收取、占有过该补偿款。因为该补偿款在到帐之同日就被法院冻结，后全部被法院强行执行划走并用于清偿所谓公司的债务。4、原梅州市居竹陶环保材料有限公司与原告不存在任何直接的权利、义务关系，所谓的补偿款也被法院执行划走，原有的部分动产等也被法院在执行中以物抵债给他人。所以因政府征地的原因而失去了生产场所并导致停止了经营的原梅州市居竹陶环保材料有限公司根本没有任何资产可供清算。故答辩人作为公司股东对公司是否进行清算与原告无关，与本案也无关。二、从（2011）梅县法民二初字第59号�事判决书和（2011）梅中法民三终字第36号民事判决书的裁判结果来看，被法院判令解除租赁合同的双方是本案原告和郑某山。原告根据该判决得到的仅仅是腾退后的土地，并不包括土地上的建筑物、构筑物、设施、设备等财物的所有权和使用权。那么后来以此为前提而产生的补偿款也就不能成为本案原告享有的权益。三、根据原告与郑某山于2008年10月25日签订的《土地使用权租赁合同》第六条第（五）项条款约定内容的意思来看，该条款的意思是指政府征地时，土地补偿款和青苗补偿款由甲方（即原告方）收益，其他补偿款如不动产、设施、设备、搬迁补偿款等则归原梅州市居竹陶环保材料有限公司享有。本案中，政府征地时发放给原梅州市居竹陶环保材料有限公司的补偿款中并不包括土地补偿款和青苗补偿款，所以原告要求答辩人及原梅州市居竹陶环保材料有限�司承担返还征地补偿款是缺乏事实和法律依据的。四、退一步讲，如果原告认为本案涉案的补偿款属于其所有，不应发放给原梅州市居竹陶环保材料有限公司，那么应该承担该责任的也只能是该补偿款的发放之人。将该补偿款强行从原梅州市居竹陶环保材料有限公司的帐户内划给他人，则是梅县人民法院执行局。所以，如果这其中有错误，责任也在于被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会和梅县人民法院执行局，与答辩人、原梅州市居竹陶环保材料有限公司无关。综上，两答辩人主体不适格，原告的诉请也完全缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会辩称，1、对涉案的7.009亩旱地土地款安置费及青苗发放款均已发放给原告；2、原告所提供的证据均无法证明地上附着�及设施、设备的所有者是原告本人，答辩人向原梅州市居竹陶环保材料有限公司支付的款项是合理合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、原告与郑某山签订《土地使用权租赁合同》情况。2008年10月25日原告张秋明作为甲方与乙方郑某山签订《土地使用权租赁合同》，约定张秋明将位于广东省梅县扶大三葵村某队总面积为2000平方米的旱地出租给郑某山用于兴办免烧砖厂，租赁期限自2008年10月25日起至2016年10月25日止。该《土地使用权租赁合同》第六条第（二）款约定“乙方有权将该土地转租给第三人或第三人合作经营该土地，但必须经甲方同意”；第（四）款约定“租赁期限届满或因其它原因终止租赁合同，乙方应在终止租赁合同后30天内将该土地返还给甲方”；第（五）款约定“如因国家需要征收该土地，不论征收该土地的补偿费用及青苗�偿费应由甲方收益，乙方无权收益”。
二、讼争土地的诉讼情况。在上述《土地使用权租赁合同》履行中，因郑某山未按约支付租金，张秋明在2011年向本院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求郑某山交还上述土地和支付所欠租金、违约金的诉讼请求。本院于2011年6月14日作出（2011）梅县法民二初字第59号民事判决书，判决：解除双方签订的租赁合同；郑某山应于该判决生效之日起30日内腾退并交还所租赁的土地给张秋明；郑某山应支付租金6508.33元，支付违约金10000元给张秋明。郑某山不服向梅州市中级人民法院提起上诉，该院于2011年9月22日作出（2011）梅中法民三终字第36号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张秋明于2011年12月21日向本院申请强制执行（2011）梅中法民三终字第36号民事判决书的内容，本院于2012年3月6日告知张秋明其所出租给郑某山的涉案土�可能被征用，待征用补偿后再作腾退；2012年5月14日本院作出（2012）梅县法执字第11号执行裁定书裁定：终结该次执行。
三、梅州市居竹陶环保材料有限公司的登记变更情况。梅州市居竹陶环保材料有限公司于2008年11月24日经批准注册登记成立，登记的住所地是梅州市梅龙东路某花园，生产、经营地为本案讼争土地即梅县扶大三葵村某队，法定代表人为唐某泉，股东有唐某泉及原告张秋明，公司的性质为有限责任公司；2009年2月25日，法定代表人变更为房某峰，登记股东变更为房某峰、李某飞；2010年10月8日住所地变更登记至本案的讼争土地；2010年10月29日，该公司的法定代表人又变更为谢雄辉，股东变更为谢雄辉及林建兴；2013年9月26日梅州市居竹陶环保材料有限公司注销登记。
四、梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会的征地补偿情况。梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会因梅花山西片区建设征收实际使用人为原梅州市居竹陶环保材料有限公司的上述土地。上述土地经梅州正德资产评估事务所于2012年3月19日作出的梅正评报字（2012）007号《梅州市居竹陶环保材料有限公司拆迁项目资产评估报告书》评估值共1599380元，分别为：在用价值评估值为人民币玖拾柒万壹仟叁佰捌拾元正（￥971380），补偿价值评估值为人民币陆拾贰万捌仟元正（￥628000）。在用价值评估值971380元包括可搬迁部分的机器设备清查评估765340元和不能搬迁的建（构）筑物及成品砖清查评估206040元；补偿价值评估值628000元包括建厂办证费用50000元、设备拆卸费用8000元、设备搬迁费用30000元、设备安装费用80000元、停产停工损失、利润损失230000元、成品砖230000元。
2012年5月9日，梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与原梅州市居竹陶环保材料有限公司签订了一份《协议书》，该协议约定的补偿金额为189万元。经查核，该189万元包括的项目和数额为：装饰及附属物补偿46957.38元，有底彩瓦厂房、石方、水池、砖墙、2寸PVC管、5米电杆、路灯共补偿181873.54元，禾坪共4705.60元，搬迁费共60000元，梅正评报字（2012）007号《梅州市居竹陶环保材料有限公司拆迁项目资产评估报告书》评估值共1599380元。后该189万元的征地搬迁补偿款被本院依法冻结，并在（2012）梅县法执字第519号、（2012）梅法执字第186号案件中全额被按比例分配执行。
梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会在征收上述土地时，除补偿了189万元给原梅州市居竹陶环保材料有限公司外，还按《梅县新县城梅花山西片区建设征收土地补偿标准》（包括土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费）中旱地26570元／亩�《梅县新县城梅花山西片区建设留用地货币补偿标准》中旱地8930元／亩、再加上摇水井及种子的补偿900元／亩的补偿标准，通过三葵村民委员会转帐补偿了263660.25元给原告张秋明（此款包括争议土地周围的8532.65元青苗设施补偿款）。2014年1月梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会更名为梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会。
五、原告诉讼请求中要求被告谢雄辉、林建兴返还的1124660元的计算方法。该1124660元是被告梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会补偿至原梅州市居竹陶环保材料有限公司名下的189万元，扣减梅正评报字（2012）007号《梅州市居竹陶环保材料有限公司拆迁项目资产评估报告书》可搬迁部分的机器设备清查评估765340元后得出的。
上述事实有庭审笔录、《土地使用权租赁合同》、（2011）梅县法�二初字第59号民事判决书、（2011）梅中法民三终字第36号民事判决书、梅正评报字（2012）007号《梅州市居竹陶环保材料有限公司拆迁项目资产评估报告书》、《协议书》、《梅县新县城梅花山西片区建设征收土地补偿标准》、《梅县新县城梅花山西片区建设留用地货币补偿标准》、现金支出凭单等证据证实。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点为：一、原告张秋明是否讼争地上附着物和构筑物的所有权人。二、原告张秋明能否取得原梅州市居竹陶环保材料有限公司名下的1124660元征地补偿款。
一、原告张秋明是否讼争地上附着物和构筑物的所有权人。
首先，从合同相对性原则看，原梅州市居竹陶环保材料有限公司不受原告与郑某山签订的《土地使用权租赁合同》的约束。原告张秋明与郑某山签订《土地使用权租赁合同》是双方当事人的�实意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，合法有效，对双方具有约束力。而原梅州市居竹陶环保材料有限公司并非《土地使用权租赁合同》的相对方，故梅州市居竹陶环保材料有限公司不受原告张秋明与郑某山签订的《土地使用权租赁合同》的约束。
其次，从原告张秋明与郑某山签订《土地使用权租赁合同》来看，终止租赁合同的乙方应在30天内返还给甲方的是该土地，并不包括该地上的附着物。（2011）梅中法民三终字第36号民事判决书亦根据该《土地使用权租赁合同》，判决郑某山应于判决生效后三十日内腾退并交还所租赁的土地给张秋明。该判决书已生效。故终止租赁合同后张秋明取得的只是讼争土地，并不包括土地上的附着物，即讼争土地的地上附着物的所有权人并非原告张秋明。
二、原告张秋明能否取得梅州市居竹陶环保材料有限公司名下的1124660元征地补偿款。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
根据上述规定可知，判断原告张秋明能否取得原梅州市居竹陶环保材料有限公司名下的1124660元征地补偿款关键是看该征地�偿款的性质。
梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会补偿给原梅州市居竹陶环保材料有限公司的189万元包括的项目和数额为：装饰及附属物补偿46957.38元，有底彩瓦厂房、石方、水池、砖墙、2寸PVC管、5米电杆、路灯共补偿181873.54元，禾坪共4705.60元，搬迁费共60000元，梅正评报字（2012）007号《梅州市居竹陶环保材料有限公司拆迁项目资产评估报告书》评估值共1599380元。而梅正评报字（2012）007号《梅州市居竹陶环保材料有限公司拆迁项目资产评估报告书》评估值1599380元分别为：在用价值评估值为人民币玖拾柒万叁仟叁佰捌拾元正（￥971380），补偿价值评估值为人民币陆拾贰万捌仟元正（￥628000）。在用价值评估值971380元包括可搬迁部分的机器设备清查评估765340元和不能搬迁的建（构）筑物及成品砖清查评估206040元；补偿价值评估值628000元包括建�办证费用50000元、设备拆卸费用8000元、设备搬迁费用30000元、设备安装费用80000元、停产停工损失、利润损失230000元、成品砖230000元。
从上述189万元补偿费的具体项目可知，该189万元补偿费均是对附着于被征收土地上的设备、厂房、设施的补偿，是被征收土地上的建筑物、构筑物、构筑物的拆迁和恢复费用。而地上附着物补偿费归地上附着物的所有者所有，原告张秋明并非该地上附着物的所有权人，依法不能取得该地上附着物的补偿款。
综上所述，原告张秋明的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秋明的诉讼请求。
案件受理费14922元，由原告张秋明负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑玲
审 判 员 黄洁芝
人民陪审员 郭友娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶 晓