wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第841号
原告：浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人：王银林。
委托代理人：马杰。
被告：柯桥区安昌镇西扆村民委员会。
法定代表人：王新良。
委托代理人：罗阿明。
委托代理人：周敏丽。
原告浙江林盛建设发展有限公司诉被告柯桥区安昌镇西扆村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理，原告浙江林盛建设发展有限公司的委托代理人马杰，被告柯桥区安昌镇西扆村民委员会的委托代理人罗阿明、周敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江林盛建设发展有限公司诉称：2007年6月13日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定工程名称安昌镇西扆村友爱敬老中心工程；工程内容为该工程土建、安装（不包括场外附属工程），面积1221平方米，合同暂定价1050000元；工程款支付为基础验收合格后，支付合同价的20%，二层主体完成后，付至合同价的60%，工程验收合格后，付至合同价的80%，竣工结算后付至结算价的95%，余款5%作为保修金在屋面保修期满后付清等。嗣后，原告依约完成合同义务，涉案工程造价经审价，确定为1050367元。迄今，被告仅支付进度款900000元，尚拖欠150367元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告支付工程款150367元。
被告柯桥区安昌镇西扆村民委员会辩称：涉案工程即安昌镇西扆村友爱敬老中心工程系绍兴中国轻纺城时代房地产有限公司捐资，并由被告出面发包给原告承建。该工程建成后，被告已依约将全部工程款支付给原告，原告提起本案诉讼，事实依据不足，且超过诉讼时效。而且，涉案工程在使用过程中发现存在质量问题，被告为此多次要求原告进行修复，但质量问题未得到改善。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2007年6月13日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定工程名称安昌镇西扆村友爱敬老中心工程；工程内容为该工程土建、安装（不包括场外附属工程），面积1221平方米；合同工期总日历天数120天，开工日期2007年6月13日，竣工日期2007年10月10日；合同暂定总价1050000元；工程款支付为按工程形象进度支付，基础验收合格后，支付合同价的20%。二层主体完成后，付至合同价的60%。工程验收合格后，付至合同价的80%。竣工结算后付至结算价的95%，余款5%作为保修金在屋面保修期满后付清；质量保修期自工程实际竣工验收合格之日起计算，屋面防水工程的保修期为5年等。
嗣后，原告依约进场施工，涉案工程于2008年5月竣工，并由被告于2008年8月投入使用。2012年4月12日，经绍兴市建新造价咨询事务所有限公司核算并经原、被告共同认可，确认原告完成的涉案工程总价为1050367元。迄今，原告已支付被告工程进度款900000元。现因原告因催要工程尾款未果，诉至本院要求处理，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、工程款发票、照片，被告提供的工程款发票、支付凭证以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就涉案工程即安昌镇西扆村友爱敬老中心工程签订《建设工程施工合同》的事实清楚，可以认定。因被告未提供证据证明其作为发包人已取得涉案工程的规划许可证，故其与原告签订的上述施工合同应认定无效。鉴于原告已完成施工合同项下的工程且交由被告投入使用，故应视为工程质量合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告作为承包人，有权参照合同约定向被告主张工程价款。针对涉案工程结算造价的认定，因原、被告对绍兴市建新造价咨询事务所有限公司作出的工程造价咨询报告均予盖章确认，本院据此认定涉案工程的总造价为1050367元。对于已付工程进度款900000元，双方均不持异议，应作扣减处理。据此，被告尚应支付原告工程尾款150367元。被告辩称其另为涉案工程支出材料费202313.41元，要求作为垫付价款扣除，并为此提供8份发票佐证。原告对此则予以否认。经审查，上述发票金额均由被告单方支付，且未征得原告指示或同意付款的意见，在此情形下，被告提供的证据并不能直接证明其主张的事实，本院对该项辩称意见不予采纳。被告另辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。经审查，原、被告双方明确约定涉案工程竣工结算后付至结算价的95%，余款5%作为保修金在屋面保修期（5年）满后付清。事实表明，涉案工程结算工作于2012年4月完成，该工程自2008年8月投入使用日起算保修期，保修金的返还也具备条件。据此，原告提起本案诉讼，未超过法律规定的二年普通诉讼时效，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
综上，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告柯桥区安昌镇西扆村民委员会应支付原告浙江林盛建设发展有限公司工程款150367元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，减半收取1654元，由被告柯桥区安昌镇西扆村民委员会负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3307元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 芸
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00267号
申请执行人张某。
被执行人张某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02958号民事调解书过程中，确定由被执行人张某偿还申请执行人张某某借款9000元及利息8280元，并承担案件受理费85元。本院依法向被执行人张某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 高建伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第53号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进强，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人李进强犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月八日作出（2015）兴刑初字第6号刑事判决。判决：一、被告人李进强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、没收被告人李进强的违法所得200元，上缴国库。原审被告人李进强不服，提出上诉。本院于2015年2月9日立案，同年2月12日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2015年3月11日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人陈进强到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈进强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈进强申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈进强撤回上诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 姚志东
代理审判员 罗 斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 明美彤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）玉中刑一终字第53号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李进强，男，1973年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人李进强犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月八日作出（2015）兴刑初字第6号刑事判决。判决：一、被告人李进强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、没收被告人李进强的违法所得200元，上缴国库。原审被告人李进强不服，提出上诉。本院于2015年2月9日立案，同年2月12日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2015年3月11日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人陈某强到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某强申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈某强申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈进强撤回上诉。 广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭泉清 审 判 员  姚志东 代理审判员  罗 斌 二〇一五年四月八日 书 记 员  明美彤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）玉中刑一终字第53号 -2- 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李进强，男，1973年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区 152-1号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于容县看守 所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人李进强犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年一月八日作出（2015）兴刑初字第6号刑事判决。 判决：一、被告人李进强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、没收被告人李进强的违法所得200元，上缴国库。原审被告人李进强不服，提出上诉。本院于 2015年2月9日立案，同年2月12日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2015年3月11日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于 2015年3月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人陈某强到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈 进强申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈某强申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉 若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈进强撤回上诉。 广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭 泉 清 审 判 员 姚 志 东 代理审判员 罗  斌 二〇一五年四月××日 书 记 员 明美彤自
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1680号
原告长春市金成液压胶管总成有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人李玉杰，经理。
被告长春新试验机有限责任公司，住所地长春市宽城区兰家镇。
法定代表人姜振辉，经理。
委托代理人崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人王晓华，该公司职员。
原告长春市金成液压胶管总成有限公司诉被告长春新试验机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市金成液压胶管总成有限公司法定代表人李玉杰，被告长春新试验机有限责任公司委托代理人崔玄子、王晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市金成液压胶管总成有限公司诉称，被告向原告购买试验机配件共计欠货款147490元，其中2007年欠65004元、2010年欠21731.20元、2011年欠8773.36元、2012年欠10004.97元、2013年欠35147.03元，被告承诺出具欠条后付款，但仍迟迟不履行付款义务。故诉讼来院要求被告给付货款147490元及利息40000元并承担案件受理费。
被告长春新试验机有限责任公司辩称，我公司确实从2007年和原告存在业务往来关系，欠款事实属实，但原告告诉的数额有误，我公司欠原告货款111874.28元，利息双方没有约定不同意支付。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，自2007年始末被告先后多次从原告处购买试验机配件，至2013年底被告购买配件总货款为363609.12元，有送货单为凭，已给付货款242809.33元，尚欠货款120799.79元。原、被告当庭对上述欠款数额均无异议，被告不同意支付利息。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，被告从原告处购货后未及时履行给付货款的义务，对本纠纷的发生应承担全部责任，被告应给付原告货款120799.79元。原告主张其余的货款未能提供证据，应承担举证不能的责任。原告要求被告给付尚欠货款利息应予支持，但利息应从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告长春新试验机有限责任公司给付原告长春市金成液压胶管总成有限公司货款120799.79元；
二、被告长春新试验机有限责任公司给付原告长春市金成液压胶管总成有限公司货款利息（利息以120799.79元为本金，自2014年10月23日起给付至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告长春市金成液压胶管总成有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元（原告已预交），由原告长春市金成液压胶管总成有限公司承担1300元，被告长春新试验机有限责任公司承担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8027号
上诉人（原审被告）：张彬，男，汉族，1981年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪学，男，汉族，1957年12月24日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
原审被告：河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号1号楼1305号。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人孟宪学及原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彬及其委托诉讼代理人王淑君、被上诉人孟宪学的委托诉讼代理人何东侠、原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冯春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6405号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人先是组织被上诉人及其他工人在郑州市××北段皋村××区处提供劳务，该工程结束后，上诉人又组织工人在郑州××岗棚户区改造安置房项目干活，与第三人陕西融林建设工程有限公司达成劳务分包协议。上诉人组织工人完成了基础工程，然后又做地上框剪结构，未做完时第三人陕西融林建设工程有限公司不让上诉人班组继续干活，提出解除劳务分包，在结算工资时没有按照约定的价格计算劳务费用，均低价计算，并哄骗工人在未与上诉人商量及在场的情况下，让工人签下承诺书来结算工资，低价结算劳务费导致上诉人无法收回垫付的资金，工人也未拿到实际工资，故工人工资应当由第三人支付。综上，一审认定事实错误，依法应予撤销，请求追加第三人陕西融林建设工程有限公司参加诉讼。
被上诉人孟宪学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张彬的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司述称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人张彬的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟宪学向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告工资13220元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日，被告张彬向原告出具欠条一份，主要载明：“今欠到孟宪学中建七局融林劳务公司张彬班组浇筑砼人工工资肆万伍仟叁佰贰拾肆元正（45324）”。
同日，原告孟宪学出具承诺书一份，主要内容：本人孟宪学在大李-
西岗中建七局4号地块融林劳务施工，张彬混凝土班组工人工资，现要求融林劳务公司代付清混凝土班组工人工资，共计35960元，本人承诺拿到工钱后与融林劳务公司，中建七局项目部再无任何经济纠纷。
一审法院认为：被告张彬拖欠原告孟宪学工资，有被告张彬向原告出具欠条为据，该款项被告张彬应予支付，扣除已支付部分，原告要求被告支付剩余款项9364元（45324元-35960元）于法有据，该院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张彬于本判决生效后十日内向原告孟宪学支付工资9364元；二、驳回原告孟宪学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，原告孟宪学负担38元，被告张彬负担93元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，孟宪学为张彬提供劳务，张彬负有支付报酬的义务。张彬欠孟宪学工资45324元，有张彬出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。扣除已支付的35960元，孟宪学要求张彬支付剩余款项9364元的诉请成立，应予以支持。张彬上诉称孟宪学的工资应由陕西融林建设工程有限公司支付，并请求追加陕西融林建设工程有限公司为第三人参加本案诉讼，因缺乏事实根据和法律依据，张彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 迪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第259号
申请执行人张红艳，女，1980年6月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张红艳与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2013年10月24日作出（2013）石民初字第4811号民事调解书，现已发生法律效力。权利人张红艳于2014年2月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司给付货款120000元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人张红艳亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4811号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人张红艳发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 穆尚静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第87号
抗诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。
原审被告人杨某某，男。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
原审被告人雷某，男。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被嘉鱼县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人杨某某、雷某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）鄂嘉鱼刑初字第00048号刑事判决。嘉鱼县检察院在法定期限内提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员李映雪出庭履行职务。原审被告人杨某某、雷某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至12月，被告人杨某某、雷某伙同郭某（另案处理）驾车到嘉鱼县、通山县、武汉市江夏区盗割通信电缆作案五起，盗窃物品价值35958元。
原判依据被盗单位的报案材料、被盗抢修情况表、到案经过、扣押物品清单、现场勘验笔录，指认现场笔录、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据认定上述事实。原审认为，被告人杨某某、雷某的行为构成盗窃罪。被告人杨某某、雷某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，杨某某积极退赃并交付部分罚款，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3.5万元；二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3.5万元。
嘉鱼县人民检察院抗诉提出，1.被告人杨某某、雷某是被公安机关抓获归案的，不是自动投案。报案人嘉鱼县电信公司新街工作人员田某某报警后，两被告人驾车逃离现场后被公安机关抓获。2.原审判决认定被告人杨某某、雷某自首，而判决引用的法律依据是《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，两者自相矛盾，应予纠正。
二审开庭时，出庭检察员除上述抗诉意见外，认为被告人到案后如实交代的盗窃电缆的犯罪事实是坦白；一审量刑未考虑该案的双重危害性。被告人盗窃通信电缆既侵犯了公用财产的所有权又危害了公共安全，危害后果严重。建议二审量刑时对该情节予以考虑。
原审被告人杨某某提出其是主动交代公安机关未掌握的盗窃事实；
原审被告人雷某提出他们不是自动投案，是如实供述。
经审理查明，2013年9月至12月，原审被告人杨某某、雷某伙同郭某（另案处理）驾车到嘉鱼县、通山县、武汉市江夏区盗割通信电缆作案五起，盗窃物品价值35958元。并销赃共同挥霍。具体分述如下：
1、2013年9月3日晚，原审被告人杨某某、雷某伙同郭某驾车在武汉市江夏区湖泗镇熊祠路口至田铺祝湾，盗割200对通讯电缆线170米。经物价部门鉴定，盗窃物品价值5022元。
2、2013年9月19日晚，原审被告人杨某某、雷某伙同郭某驾车在武汉市江夏区湖泗镇祝祠至熊海洋路处，盗割200对通讯电缆线340米。经物价部门鉴定，盗窃物品价值10045元。
3、2013年11月5日晚，原审被告人杨某某、雷某伙同郭某驾车在武汉市江夏区金口镇洞山村绿豆湾处，盗割100对通讯电缆线300米，10对通讯电缆线200米。经物价部门鉴定，盗窃物品价值5148元。
4、2013年11月27日晚10时许，原审被告人杨某某、雷某伙同郭某驾车在通山县通羊镇郑家坪村，盗割200对通讯电缆线100米，100对通讯电缆线100米。同日晚，三人再次到该镇石宕村盗割100对通讯电缆线400米。经物价部门鉴定，盗窃物品价值12383元。
5、2013年12月4日晚11时许，原审被告人杨某某、雷某驾车在本县新街镇蜀山村处，盗割50对通讯电缆线280米，被及时发现并抓获。经物价部门鉴定，盗窃物品价值3360元。
案发后，原审被告人杨某某退清赃款及交付部分罚金共计2.2万元。
认定上述事实的证据有：
（1）户籍信息证明了原审被告人杨某某、雷某的出生时间、住址等相关情况；
（2）被盗单位中国电信嘉鱼县、通山县分公司、江夏区金口电信局、湖泗电信局报案材料，及江夏分公司2013年湖泗电缆被盗抢修情况表，证实了通信电缆被盗时间、地点及价值情况；
（3）嘉鱼县公安局扣押物品清单，载明了原审被告人杨某某、雷某盗窃通信电缆的长度、重量、价值等事实；
（4）索赔申请、保险损失清单证实了被盗通信电缆价值、修复费用的情况；
（5）嘉鱼县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，嘉价鉴证字（2013）58号、（2014）6号、8号价格鉴定书，证明了被盗物品价值及经济损失情况；
（6）现场指认照片证明了原审被告人作案地点；
（7）到案经过证实被告人杨某某、雷某系抓获归案情况；
（8）嘉鱼县公安局新街派出所出具的情况说明证实杨某某、雷某主动交代公安机关未掌握的电缆被盗案六起；
原审被告人杨某某、雷某对上述事实供认不讳，与被害单位的报案情况、证人证言、鉴定意见等证据相吻合，并经庭一、二审举证、质证属实。本院予以确认。
另查明，原审判决本院认为部分中“自首”二字是笔误，一审法院已裁定予以补正。
本院认为，原审被告人杨某某、雷某多次盗窃公共财物计35958元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人杨某某、雷某被抓获归案后，如实供述公安机关未掌握的盗窃事实，是坦白，依法可酌情从轻处罚；检察机关抗诉提出一审认定原审被告人杨某某、雷某是自首有误。鉴于原审法院判决中的“自首”系工作失误造成，且已裁定补正为“坦白”。故检察机关的抗诉理由已无实际意义。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 吴裕忠
审判员 沈朝明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第718号
申请执行人张锦明，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人蒋明青，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2014年10月13日立案执行张锦明与被执行人蒋明青健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第237号民事判决书，被执行人蒋明青应支付申请人张锦明案款38298.28元，承担执行费474.47元，共计38772.75元未执行，现因本院在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第237号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4093号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏某，男，1972年6月17日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无业，家住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3511号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年12月28日23时许，被告人魏某无相应机动车驾驶资质醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市和平路皇冠酒店停车场路段，刮擦他人停放于停车位的一辆小型轿车，被停车场值班人员拦下，后被赶至现场处理的民警抓获。经检测，被告人魏某血液中乙醇浓度为233.53mg／100ml。
本院另查明，被告人魏某负上述事故全部责任。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，接受证据材料清单，现场笔录，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定检测报告，车辆照片，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，身份户籍材料，人员涉案情况详细查询结果，缴纳罚金发票，全国在逃抓获人员详细查询结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人无相应机动车驾驶资质醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3月8日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一五年十二月十六日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第527号
申请执行人陈静海，男，53岁，汉族。
被执行人张礼东，男，55岁，汉族。
被执行人邓晓兰，女，53岁，汉族。
申请执行人陈静海与被执行人张礼东、邓晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元、利息6300元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用1525元、申请执行费467元。
本案在执行过程中，经查被执行人张礼东、邓晓兰名下的工资银行帐户虽已被本院冻结并扣划，但扣划的款项仅用于支付诉讼费用及少量债务，不足以清偿全部债务。被执行人张礼东、邓晓兰名下的房产已被查封，处置该房产需对被执行人的家庭成员进行安置，现被执行人没有其他财产可供执行，且被执行人张礼东现在下落不明，被执行人邓晓兰身患疾病，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第123号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一六年二月四日
书记员 艾建花
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第527号申请执行人陈静海，男，1962年8月10日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人张礼东，男，1960年10月25日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人邓晓兰，女，1963年1月1日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人陈静海与被执行人张礼东、邓晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元、利息6300元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用1525元、申请执行费467元。本案在执行过程中，经查被执行人张礼东、邓晓兰名下的工资银行帐户虽已被本院冻结并扣划，但扣划的款项仅用于支付诉讼费用及少量债务，不足以清偿全部债务。被执行人张礼东、邓晓兰名下的房产已被查封，处置该房产需对被执行人的家庭成员进行安置，现被执行人没有其他财产可供执行，且被执行人张礼东现在下落不明，被执行人邓晓兰身患系统性红斑狼疮等疾病，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2015)元民初字第123号民事判决书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛建清审判员  包华斌审判员  吴义忠二〇一六年二月四日书记员  艾建花
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第621号
罪犯王建森，男，1974年12月6日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2010年6月20日作出（2010）孟刑初字第91号刑事判决书，认定被告人王建森犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币63000元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币98000元。刑期自2009年5月15日起至2023年5月14日止。被告人王建森不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）洛刑一终字第100号刑事裁定，维持原判。宣判后，2010年8月13日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯王建森减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，（2010）孟刑初字第91号刑事判决认定被告人王建森因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。该犯犯罪时系主犯。（2010）孟刑初字第91号刑事判决认定2009年，被告人王建森盗窃3起，价值31500元。
罪犯王建森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬5次、记功1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建森自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建森准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年5月15日起至2022年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更893号
罪犯贾振华，男，1993年9月4日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2014年12月17日作出（2014）安刑初字第157号刑事判决，以被告人贾振华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人贾振华不服,提出上诉。在审理过程中，上诉人贾振华申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）保刑终字第50号刑事裁定，准许上诉人贾振华撤回上诉。交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾振华在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾振华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年8月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖140号
北京市西城区人民法院于2016年8月1日立案受理俞自由诉孟庆宝财产损害赔偿纠纷一案后，经审查，原告俞自由之妻系北京市西城区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告俞自由之妻系北京市西城区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于俞自由诉孟庆宝财产损害赔偿纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市丰台区人民法院为俞自由诉孟庆宝财产损害赔偿纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将俞自由诉孟庆宝财产损害赔偿纠纷一案的诉讼材�移送北京市丰台区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 祁哲洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9679号
原告卢××。
被告周××。
本院在审理原告卢××与被告周××民间借贷纠纷一案中，原告卢××于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄然
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00062号
申请执行人牛国俊。
申请执行人牛玉清。
申请执行人牛冬云。
被执行人冯军师，务农。
本院在执行牛冬云与冯军师交通肇事民事赔偿纠纷一案中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额22700元，未执行金额22700元，并交纳申请执行费240元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂当阳民初字第00286号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年八月十八日
书记员 林华强
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初597号
原告赵某，男，1985年10月26日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告翟某，女，1988年11月5日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
原告赵某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人康滨，被告翟某及委托代理人刘全学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2015年11月经人介绍相识，婚前几乎没有单独相处，双方在互不了解没有建立感情基础下于××××年××月××日在顺平县民政局草率登记结婚。结婚后原告发现根本无法与被告沟通，被告被其继母操控，任何事情都需要征得其继母同意。婚后双方至今没有在一起共同生活过，也从没有过夫妻生活。双方的婚姻形同虚设，毫无感情可言，其夫妻关系仅仅是名义上的，并无夫妻之实。现诉于法院，要求与被告离婚。
被告翟某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在顺平县民政局登记结婚。原、被告未生育子女，被告现未怀孕。原告主张婚后原、被告无夫妻之实，被告否认，原告未提供证据。被告陪嫁物品有，48寸TCL王牌彩电一台、索伊牌四开门电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、格力空调一台、被褥四套，以上物品现放置于原告家中。原、被告无夫妻共同财产。原、被告无夫妻共同债权、债务。原告给付被告彩礼30000元。顺平县蒲阳镇南街村委会出具证明证实赵某因结婚造成家庭经济困难。原告提出其他财物主张，被告不予认可，其未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，结婚证，村委会证明等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间了解，应建立了一定感情基础。共同生活中夫妻双方为家庭琐事有隙在所难免，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相体谅，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张离婚，亦未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告翟某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 烁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第124号
上诉人（原审原告）黄红卫。
委托代理人（特别授权）王会贤。
被上诉人（原审被告）江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人杨飞。
委托代理人（特别授权）许洪钟、江凯。
上诉人黄红卫与被上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄红卫起诉称，2010年初，润扬公司向金华市东永高速投资有限公司承包了东永高速2标段路基建造工程，同年3月31日，润扬公司将上述工程的部分施工任务分包给李水红，并签订了《工程劳务承包合同》一份。嗣后，李水红又将其承包的工程转包给吴天彪施工。2010年6月，其受吴天彪雇佣到东永高速2标段一工区路基工地从事管理工作，在工作期间，润扬公司给其发放了安全帽等防护用品，2010年9月4日润扬公司在东阳市千祥邮政储蓄银行为其办出了工资卡，并于同年12月10日将其工资（系2010年2月份做前期工作时的工资2485元）汇入该工资卡。其与润扬公司没有签订过书面劳动合同，润扬公司也没有为其缴纳过社会保险。2011年11月，吴天彪不知何原因失踪，润扬公司在没有提前告知的情况下就不让其继续工作。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，其与润扬公司之间建立了劳动关系，合同期限一直到东永高速2标段一工区路基工程施工结束之日止。润扬公司在吴天彪失踪后，未按照劳动法律的相关规定继续履行劳动合同，在没有提前告知其的情况下就解除了劳动合同，给其就业造成困难。由于润扬公司没有为其缴纳社会保险，也给其造成了损失。其曾向东阳市劳动争议仲裁委员会（经下简称仲裁委）申请仲裁，但仲裁委做出了不予受理的通知。请求：一、判令润扬公司为其补缴自2010年6月至2011年11月止的养老、医疗保险。二、判令润扬公司支付其未缴纳失业保险造成的失业待遇损失的两倍赔偿款1467.2元、违法解除劳动合同的赔偿金19292元及未订立书面劳动合同的双倍工资53053元，合计73812.2元。
原审被告润扬公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，1、其将承包的东永高速2标段一工区路基工程的劳务分包给案外人李水红施工是事实，但并没有雇佣过黄红卫，也不认识黄红卫，双方之间不存在劳动关系。黄红卫主张双方存在劳动关系的依据是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，但该部门规章不能适用于本案。2、黄红卫的诉请中除了要求支付未缴纳失业保险造成的失业待遇损失的两倍赔偿款、违法解除劳动合同的赔偿金经过仲裁前置程序外，其他诉请均未经仲裁前置程序，且黄红卫要求润扬公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回黄红卫的诉讼请求。
原审判决认定，2010年2月9日，金华市东永高速投资有限公司将东阳至永康高速公路项目2标段路基工程发包给润扬公司施工，同日双方签订《建设工程施工合同》一份。2010年3月31日，润扬公司下设的东永高速公路2标段项目经理部将上述工程的部分施工任务（即路基一工区）分包给李水红施工，同日双方签订了《工程劳务承包合同》一份。嗣后，李水红又将其承包的工程转包给吴天彪施工。2010年6月，黄红卫受吴天彪雇佣到东永高速2标段一工区路基工地从事管理工作，于2011年10月底离开该工地。2011年11月在工程未完工的情形下，吴天彪外出后至今不落不明。2012年1月17日，在东阳市劳动监察大队的督促下，润扬公司代替吴天彪付清了黄红卫等工人的工资，其中支付黄红卫工资82000元（自2010年6月至2011年10月止）。2012年8月，黄红卫等八人向仲裁委申请仲裁，要求润扬公司支付未依法缴纳失业保险造成的失业待遇、违法解除劳动合同的赔偿金。同年8月31日，仲裁委经审查以黄红卫等人与李水红之间是劳务关系，与润扬公司不存在劳动关系为由作出《不予受理案件通知书》。黄红卫不服仲裁委的决定而诉至该院。
原审法院认为，金华市东永高速投资有限公司将东永高速公路2标段路基工程发包给润扬公司，润扬公司将该工程的部分施工任务（即路基一工区）分包给李水红，李水红又将其承包的路基一工区工程转包给吴天彪，吴天彪雇请黄红卫到一工区工地工作的事实清楚，双方当事人均无异议，予以确认。虽然吴天彪外出下落不明后，在劳动监察部门的监督下，润扬公司代替吴天彪付清了黄红卫等工人的工资，但不能据此当然地认定黄红卫、润扬公司之间成立劳动关系。由于黄红卫系与吴天彪成立劳务关系，其从事的工作是由吴天彪安排，工作期间一直受吴天彪的管理而不是受润扬公司的管理，润扬公司从未对黄红卫进行考勤，也从未将黄红卫列入职工名册，故黄红卫与润扬公司之间不存在劳动关系。黄红卫以其与润扬公司之间成立劳动关系为由，主张润扬公司应为其补缴养老、医疗保险，支付未缴纳失业保险造成的失业待遇损失的两倍赔偿款、违法解除劳动合同的赔偿金及未订立书面劳动合同的双倍工资的诉请，均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回黄红卫的诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄红卫负担。
宣判后，原审原告黄红卫向本院提起上诉称，一审认定黄红卫与吴天彪是劳务关系，与事实不符，也没有法律根据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定及浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十一条规定，吴天彪虽然招用了黄红卫，但实际承担用工主体资格的应该是润扬公司，黄红卫应该是与润扬公司建立了劳动关系。一审依据《中华人民共和国劳动法》第二条作出了错误的判决。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持黄红卫的一审诉讼请求，并由润扬公司承担本案的诉讼费。
被上诉人润扬公司辩称，润扬公司没有雇佣过黄红卫，双方不存在劳动关系，实际上黄红卫与吴天彪存在雇佣关系。劳动和社会保障部的规定系部门规章，不能适用本案。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为黄红卫与润扬公司是否存在劳动关系。经查，黄红卫受吴天彪雇佣到涉案的东永高速2标段一工区路基工地从事管理工作之事实，双方均无异议。工作期间，黄红卫一直受吴天彪管理，也未与润扬公司签订过劳动合同。黄红卫未受润扬公司的监督、管理，与润扬公司没有隶属的关系。且直至二审中，亦未提供充分证据证明其与润扬公司已建立事实劳动关系。故一审对黄红卫要求润扬公司为其补缴养老、医疗保险等诉请不予支持，并无不当。黄红卫的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄红卫负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年三月十九日
代书记员 周 莉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢79-1号
申请执行人：李运高，男，汉族，1969年12月10日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：张广权，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：李志沣，女，汉族，1982年4月17日出生，住址同上。
本院执行申请执行人李运高与被执行人张广权、李志沣民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）江鹤法雅民初字第297号民事判决书所确定的义务，向申请执行人偿还借款80000元及利息，但被执行人至今未履行。经查，座落于鹤山市沙坪经纬花园239号402房屋权属张广权、李志沣共同共有（房产证号分别为：粤房地权证鹤山字第××号，粤房地权证鹤山字第××号），本院遂于2016年10月13日作查封。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢79号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭志锋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0784执恢79-1号 申请执行人：李运高，男，汉族，1969年12月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张广权，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：李志沣，女，汉族，1982年4月17日出生，住址同上。 本院执行申请执行人李运高与被执行人张广权、李志沣民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）江鹤法雅民初字第297号民事判决书所确定的义务，向申请执行人偿还借款80000元及利息，但被执行人至今未履行。经查，座落于鹤山市沙坪经纬花园×号×房屋权属张广权、李志沣共同共有（房产证号分别为：粤房地权证鹤山字第××号，粤房地权证鹤山字第××号），本院遂于2016年10月13日作查封。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0784执恢79号执行案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洽胜 审判员  罗启全 审判员  李耀荣 二〇一六年十月二十七日 书记员  谭志锋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第887号
原告唐霞松，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马兴春，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告唐霞松诉被告马兴春不当得利纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐霞松、被告马兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霞松诉称，2014年5月，我种植的三七因施用了从被告处购买的农药大面积死亡。经与昆明鼎冠农业科技有限公司协商，双方达成赔偿协议，由昆明鼎冠农业科技有限公司赔偿我5万元经济损失。后昆明鼎冠农业科技有限公司把款打到了被告的账户上，但被告却一直扣着1万元不支付给我。现请求：1、判令被告支付我应得的1万元赔偿款；2、由被告承担本案诉讼费。
被告马兴春辩称，原告的三七死亡是事实，但是否是因使用了我所卖的农药造成，无证据证实，但经我与公司做了多次试验，我所卖的农药腐霉利和百菌清对三七并无损害，也有可能是因为原告没有正确使用我所卖的农药或者使用了其它药物造成的。事情发生后，我本着对用户负责的态度，为原告到处奔忙，找公司协商，最终公司决定赔偿原告5万元经济损失，但原告不但不心存感激，反倒到处散布谣言，损毁我的信誉，给我的生意造成了很大损失，为使原告终止不良言论，我才扣下1万元作为我的生意损失费，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：
一、赔偿协议和转账凭证各一份，证明昆明鼎冠农业科技有限公司赔偿了原告5万元，款已打到了被告的账户上。
二、证人夏某某出庭作证，证明原告并没有同意过被告只要4万元。
经质证，被告对第一组证据无异议，但认为证人是原告的亲戚，其证言不足以采信。对第一组证据本院予以采信，对第二组证据本院不予采信。
庭审中，被告向法庭提交了以下证据：
一、收据一份，证明原告收到了被告支付的4万元赔偿款。
二、证人巫某某出庭作证，证明是原告同意了只要4万元，被告才把钱付给原告的。
经质证，原告对第一组证据无异议，但认为证人是被告的亲戚，其证言不足以采信。对第一组证据本院予以采信，对第二组证据本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年5月，原告唐霞松种植的2亩三七使用了从被告马兴春处购买的农药百菌清后死亡。经原被告与销售农药的昆明鼎冠农业科技有限公司协商，原告与昆明鼎冠农业科技有限公司达成了赔偿协议，由昆明鼎冠农业科技有限公司赔偿原告5万元经济损失。后昆明鼎冠农业科技有限公司把款打到了被告马兴春的账户上，但被告马兴春以原告肆意散布谣言损害自己商业信誉为由，只支付了原告4万元赔偿款，一直扣着1万元不支付给原告。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。昆明鼎冠农业科技有限公司打在被告账户上的5万元钱系支付给原告的三七赔偿款，被告无权擅自截留，应依法返还给原告。至于原告是否损害了被告的商业信誉及是否应当进行赔偿，是另一法律关系，不属于本案审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马兴春返还原告唐霞松三七赔偿款1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审判员 龙正勇
二〇一四年七月二十日
书记员 山 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第887号原告唐霞松，男，汉族，1969年1月30日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告马兴春，男，回族，1976年12月10日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告唐霞松诉被告马兴春不当得利纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐霞松、被告马兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐霞松诉称，2014年5月，我种植的三七因施用了从被告处购买的农药大面积死亡。经与昆明鼎冠农业科技有限公司协商，双方达成赔偿协议，由昆明鼎冠农业科技有限公司赔偿我5万元经济损失。后昆明鼎冠农业科技有限公司把款打到了被告的账户上，但被告却一直扣着1万元不支付给我。现请求：1、判令被告支付我应得的1万元赔偿款；2、由被告承担本案诉讼费。被告马兴春辩称，原告的三七死亡是事实，但是否是因使用了我所卖的农药造成，无证据证实，但经我与公司做了多次试验，我所卖的农药腐霉利和百菌清对三七并无损害，也有可能是因为原告没有正确使用我所卖的农药或者使用了其它药物造成的。事情发生后，我本着对用户负责的态度，为原告到处奔忙，找公司协商，最终公司决定赔偿原告5万元经济损失，但原告不但不心存感激，反倒到处散布谣言，损毁我的信誉，给我的生意造成了很大损失，为使原告终止不良言论，我才扣下1万元作为我的生意损失费，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交了以下证据：一、赔偿协议和转账凭证各一份，证明昆明鼎冠农业科技有限公司赔偿了原告5万元，款已打到了被告的账户上。二、证人夏某出庭作证，证明原告并没有同意过被告只要4万元。经质证，被告对第一组证据无异议，但认为证人是原告的亲戚，其证言不足以采信。对第一组证据本院予以采信，对第二组证据本院不予采信。庭审中，被告向法庭提交了以下证据：一、收据一份，证明原告收到了被告支付的4万元赔偿款。二、证人巫某出庭作证，证明是原告同意了只要4万元，被告才把钱付给原告的。经质证，原告对第一组证据无异议，但认为证人是被告的亲戚，其证言不足以采信。对第一组证据本院予以采信，对第二组证据本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2014年5月，原告唐霞松种植的2亩三七使用了从被告马兴春处购买的农药百菌清后死亡。经原被告与销售农药的昆明鼎冠农业科技有限公司协商，原告与昆明鼎冠农业科技有限公司达成了赔偿协议，由昆明鼎冠农业科技有限公司赔偿原告5万元经济损失。后昆明鼎冠农业科技有限公司把款打到了被告马兴春的账户上，但被告马兴春以原告肆意散布谣言损害自己商业信誉为由，只支付了原告4万元赔偿款，一直扣着1万元不支付给原告。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。昆明鼎冠农业科技有限公司打在被告账户上的5万元钱系支付给原告的三七赔偿款，被告无权擅自截留，应依法返还给原告。至于原告是否损害了被告的商业信誉及是否应当进行赔偿，是另一法律关系，不属于本案审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定,判决如下：由被告马兴春返还原告唐霞松三七赔偿款1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  龙正勇二〇一四年七月二十日书记员  山 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3442号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第783号
原告：林某。
被告：万某。
原告林某与被告万某离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告均系二婚，双方于1996年农历3月初经人介绍确定婚姻关系后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后，原告发现被告性格脾气暴戾，还经常辱骂殴打原告，导致夫妻感情日趋恶化。2013年5月7日，双方开始分居生活。为此，原告曾于2013年6月13日、2014年4月4日两次提起离婚诉讼，法院判决驳回诉请。此后，双方仍无法和好。原告现第三次提起诉讼，请求：判决准予原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告万某未作答辩。
经审理本院查明：原、被告均系再婚，于1996年间经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。因夫妻感情不和，双方于2013年5月7日开始分居生活。2013年6月13日，原告曾起诉至法院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。2014年4月4日，原告再次起诉至法院要求离婚，本院审理后判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告未能和好。现原告第三次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证及常住人口登记卡、原、被告的结婚证、本院（2013）温乐民初字第651号民事判决书、本院（2014）温乐民初字第401号民事判决书、生效证明书及原告的庭审陈述等证据为据，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告曾两次提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未能和好，现�告第三次提起离婚诉讼，且原、被告至今已经分居满两年，因此可认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告万某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年七月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初399号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人权某，农民。2011年7月12日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金九千六百元；2014年5月29日因殴打他人被莒南县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元。2016年4月9日因盗窃被莒南县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元；2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被山东省莒南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
被告人秦庆根，农民。2011年7月12日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万一千四百元。2016年4月9日因盗窃被莒南县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元；2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被山东省莒南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人权某、秦庆根犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、吴业彬出庭支持公诉，被告人权某、秦庆根到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年3月至4月，被告人权某伙同秦庆根驾驶鲁A×××××银灰色面包车携带弹弓，先后来到莒南县岭泉镇和石莲子镇，采用先射杀后盗窃的手段，盗窃村民家禽8次，其中未遂3次，共盗窃公鸡5只和母鸡1只，盗窃总价值500余元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年3月12日，被告人权某和秦庆根在岭泉镇东高岭村盗窃村民汲某价值180元的公鸡1只。
2.2016年3月份的一天，被告人权某和秦庆根在岭泉镇后左山村盗窃村民徐某甲和徐某乙价值120元的公鸡各1只。
3.2016年4月份，被告人权某和秦庆根在岭泉镇东高岭村盗窃村民朱某价值52元的母鸡1只。
4.2016年3月份的一天，被告人权某、秦庆根在石莲子镇范家柳峪村盗窃村民公鸡1只。
5.2016年4月9日，被告人权某、秦庆根在石莲子镇大白崖村盗窃村民价值60元的公鸡1只。
6.2016年3月20日，被告人权某、秦庆根在岭泉镇解家岭村盗窃村民汲传华的鹅未遂。
7.2016年3月份的一天，被告人权某、秦庆根在岭泉镇高岭村盗窃村民公鸡未遂。
8.2016年3月份的一天，被告人权某、秦庆根在岭泉镇后左山村盗窃村民公鸡未遂。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人汲某等人的陈述，现场指认笔录、视频资料、立案决定书、抓获经过等书证及被告人权某、秦庆根的供述等。
公诉机关认为，被告人权某、秦庆根多次盗窃公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦庆根被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人权某、秦庆根对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人权某伙同秦庆根驾驶鲁A×××××号银灰色面包车，携带弹弓，先后到莒南县岭泉镇和石莲子镇，采用先射杀后盗窃的手段，盗窃村民家禽7次，其中未遂3次，共盗窃公鸡5只和母鸡1只，盗窃总价值500元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月12日，被告人权某和秦庆根在莒南县岭泉镇东高岭村盗窃村民汲某家公鸡1只，经鉴定，价值180元。案发后，被盗赔偿款已追回并返还汲某。
2.2016年3月份的一天，被告人权某和秦庆根在莒南县岭泉镇后左山村盗窃村民徐某甲和徐某乙家的公鸡各1只，经鉴定，价值120元。案发后，被盗赔偿款已追回并返还徐某甲和徐某乙。
3.2016年4月份，被告人权某和秦庆根在莒南县岭泉镇东高岭村盗窃村民朱某家的母鸡1只，经鉴定，价值52元。案发后，被盗赔偿款已追回并返还朱某。
4.2016年4月9日，被告人权某、秦庆根在莒南县石莲子镇大白崖村盗窃村民公鸡1只（已扣押在侦查机关），经鉴定，价值60元。
5.2016年3月20日，被告人权某、秦庆根在莒南县岭泉镇解家岭村盗窃村民汲传华的鹅未遂。
6.2016年3月份的一天，被告人权某、秦庆根在莒南县岭泉镇高岭村盗窃村民公鸡未遂。
7.2016年3月份的一天，被告人权某、秦庆根在莒南县岭泉镇后左山村盗窃村民公鸡未遂。
上述事实，被告人权某、秦庆根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汲某、徐某甲、徐某乙、朱某等人的陈述，现场指认笔录、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某、秦庆根以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第4起犯罪事实，只有被告人的供述与指认笔录，无被害人的陈述，该起指控证据不足，不予支持。被告人权某、秦庆根在实施第5、6、7起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦庆根刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人权某、秦庆根因同一行为被实际行政拘留七日，其被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。被告人权某、秦庆根在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处人民币罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年11月8日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人秦庆根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年11月8日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 刘景凯
人民陪审员 徐 勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙 玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2971号
原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司。
法定代表人韩术臣。
委托代理人王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人赵俊清，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告王金生。
被告黄昌敏。
原告辽宁绿色农业科技有限公司与被告王金生、黄昌敏买卖合同纠纷一案，本案于2014年6月23日受理，2014年7月14日依法由代理审判员洪晔适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人王晓轩、赵俊清，被告王金生到庭参加了诉讼。被告黄昌敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户开原市威远堡镇鑫鑫养猪场业主。2013年9月16日，被告为扩大经营规模，解决其资金周转问题，就附条件赊欠原告饲料款、限期偿还货款等事宜，签订了《欠款协议》。协议约定，被告从原告赊欠饲料货款20万元，并承诺从2013年9月16日至2013年12月25日止，平均每月购买乙方饲料款不低于10万元整，2013年11月25日前，还款10万元整。签约当日，被告向原告出具了欠原告饲料货款20万元的欠条一张，同时承诺于2013年12月25日归还。逾期不还的，额外支付每年15%的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金。因被告违约导致原告追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等均由被告承担。协议签订后，原告全面、适当的履行了协议项下的义务，但截止到2014年3月5日的客户往来对账单显示，被告尚欠原告饲料货款18万元整。因被告在协议到期日未能足额支付该笔饲料货款，原告于2014年5月以邮政快递方式向被告寄送律师函催收该笔饲料货款，但被告仍未履行支付义务拖欠饲料货款至今。请求法院判令被告向原告支付赊欠饲料货款180000元及上述欠款的逾期利息（按年利率15%计算，自2013年12月25日起计算至全部欠付款项还清之日至，截至2014年6月23日逾期利息为13389元）、滞纳金1800元，律师费15663元，合计210852元。
被告王金生辩称，欠款属实。
被告黄昌敏未答辩。
经审理查明，2013年9月16日原告与被告王金生、黄昌敏夫妻二人签订欠款协议，约定原、被告双方以现款现货为交易原则，准予被告累计赊欠20万元货款作为补充。被自2013年9月16日至2013年12月25日止，共计四个月，平均每月应购买原告饲料款不低于10万元整，2013年11月25日还款10万元。协议签订后被告于当天为原告出具欠条，载明：欠辽宁绿色巨农农业科技有限公司饲料货款共计人民币贰十万元整，2013年12月25日归还，逾期不还的，应额外支付15%／年的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金。由此导致纠纷的，由公司所在地人民法院管辖。欠款人王金生、黄昌敏，2013年9月16日。截至2013年年底原告共向被告供饲料51.8吨，合计201520元，其间被告分两次向原告还款，共计偿还原告21520元，尚欠货款18万元至今未还。
上述事实，依据的证据有欠款协议、欠条、客户往来对账单、律师函、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司与被告王金生、黄昌敏之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告欠原告180000元属实，应予给付。故对原告要求被告给付货款180000元及利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。关于原告律师费的诉讼请求，双方对律师费未约定必要的限额，属于约定不明，同时按约定亦无法明确此律师费依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人面共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金生、黄昌敏于本判决生效后三十日内支付原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司货款180000元；
二、被告王金生、黄昌敏于本判决生效后三十日内支付原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司以上货款的利息（自2013年12月26日起，按照年利息15%计算，至判决确定的给付之日止）；
三、被告王金生、黄昌敏于本判决生效后三十日内支付原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司以上货款的滞纳金1800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回其他诉讼请求。
案件受理费4460元，减半收取2230元，原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司承担128元，由被告王金生、黄昌敏承担2102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年八月一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00357号
申请执行人：乔宗山，男，1962年10月30日出生，汉族，个体工商户，住安庆市。
被执行人：吴国全，男，1973年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安庆市。
被执行人：丁霞美，女，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01292号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人吴国全、丁霞美发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴国全、丁霞美在安庆市光彩三期广州路12号的门面房有每年租金收入。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴国全、丁霞美位于安庆市光彩三期广州路12号的门面房的每年租金收入，直至扣足1018800元及利息为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年四月十三日
书记员 何宏春
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第453号
原告何德某。
被告蒋高某。
本院在审理原告何德某诉被告蒋高某劳务合同纠纷一案中，原告以双方经协商已解决纠纷，不必要再进行诉讼为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何德某撤回起诉。
原告预交的本案案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告何德某负担，另92.5元退回给原告何德某。
代理审判员 陈文馨
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄晓斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第47号
原告杨洪，男，1986年10月17日出生。
被告胡光进，男，26岁。
被告宋永刚，男，27岁。
原告杨洪诉被告胡光进、宋永刚修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪到庭参加了诉讼，被告胡光进、宋永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨洪诉称，2013年10月3日，胡光进将贵CH61**号小车拖到原告处修理，维修20余天，车修好后二被告到原告处取车，并写下欠条，约定于2013年12月30日付清，如本人不如期付款，则将车牌号川E010**作为抵押，并自愿承担每月利息按月3%计算。现在抵押车已经出售，经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、二被告给付原告修车费及利息共15，885.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、欠条一张，证明寇小红在原告处修车所欠14，500.00元，被告胡光进、宋永刚作为担保人的事实。
二被告未向本院提交证据，也未进行答辩。
经审理查明，2013年10月3日，寇小红到原告处修理贵CH61**号车辆，所欠修理费14，500.00元，并由胡光进、宋永刚作担保向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到杨洪修车款14，500.00元，大写壹万肆仟伍佰元整，维修车辆牌号为贵CH61**，限期于2013年12月30日前还清，如本人没有如期归还欠款，本人自愿将汽车抵押，车牌号为川E010**，每月利息按月3%计算，以条为凭，以此为据。注：分2期付清，第1月付7，500.00元，第2月付清。欠款人：寇小红。担保人：胡光进、宋永刚。2013年11月2日。”事后，原告一直找不到寇小红，寇小红的父亲于2014年6月偿还原告欠款3，000.00元，尚欠11，500.00元。后原告向担保人胡光进、宋永刚主张权利，二被告再次对该欠条进行担保，并于2014年8月12日在欠条上签字确认，后经原告催收未果，遂诉至本院主张上述权利。
上述事实，有原告提供证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，二被告作为担保人向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违法法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”之规定，其担保合法有效。就本案的担保方式而言，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，原、被告之间虽未明确约定担保方式，但就其性质，实为保证担保。就原告主张二被告偿还原告欠款11，500.00元的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案的债务人未履行债务，二担保人应当承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第二十条：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……。”之规定，二被告在履行清偿责任后，可向债务人追偿。就原告主张二被告支付利息4，385.00元的诉请，因原告已在庭审中明确作以放弃，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡光进、宋永刚在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨洪修车费11，500.00元，二被告承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.50元（已减半），由被告胡光进、宋永刚负担。因原告在已向本院预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费173.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年一月五日
书记员 徐启琼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1105号
申请执行人彭红。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据已发生法律效力的[2015]眉劳人仲案字第209号仲裁调解书，受理彭红与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人彭红申请执行标的额：支付工资款、赔偿金、待岗生活费共计32290元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现准备引进其它企业进行重组。
本院认为，根据被执行人四川川眉特种芒硝有限公司现状，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第209号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月二十日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1105号申请执行人彭红。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据已发生法律效力的[2015]眉劳人仲案字第209号仲裁调解书，受理彭红与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人彭红申请执行标的额：支付工资款、赔偿金、待岗生活费共计32290元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现准备引进其它企业进行重组。本院认为，根据被执行人四川川眉特种芒硝有限公司现状，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第209号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年六月二十日书记员  游雨佳
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第22号
原告洪顺宗。
委托代理人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告洪有福。
被告杨翠波。
共同委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
本院于2014年12月25日立案受理原告洪顺宗与被告洪有福、杨翠波财产损害赔偿纠纷一案。2015年1月22日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪顺宗及其委托代理人刘绍红、被告洪有福、杨翠波及共同委托代理人鲁建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪顺宗诉称，两被告系夫妻关系，被告洪有福系其侄子。位于东山村委会出大水村大麦地的土地一直都是由原告家承包经营。2014年10月30日早上8时30分许，其妻谢菊芬在地里犁地，二被告带着人到该地里准备挖核桃树塘，谢菊芬上前阻止，二被告就一起将谢菊芬打伤（此事已另案起诉）。原告打电话报警，派出所民警赶到现场后事态得已平息，原告将妻子送到医院治疗。被告仍在原告的地里挖核桃树塘，毁坏原告家栽种好可以卖出的青花200棵，菜豌豆1000棵，并在原告承包的土地上栽种核桃树。2015年1月8日两被告又组织挖机将原告栽种在老徐地里的冬瓜树挖倒，毁损大树10棵，小树15棵。被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权，现诉请人民法院依法判令：1、由两被告赔偿原告经济损失：青花损失费8000元（200棵X4元／棵）、菜豌豆损失费5000元（1000棵X5元／棵）及冬瓜树损失费1600元（10棵X100元／棵十15棵X40元／棵），共计14600元。2、由两被告将损坏的大麦地、老徐地的两块土地恢复原状。3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，被告洪有福的父亲洪金元名下的土地一直都是原告家栽种并且没有给过被告家一分租金，现洪金元已过世，洪金元的土地应当由洪有福耕种。洪有福是在大麦地土地上的青花空隙处挖树塘，并没有毁损到原告的青花和菜豌豆。老徐地的土地也是在洪金元名下，地里的冬瓜树不是原告栽种，而是自然生长的树木。因此，原告所述不是本案的客观事实，依法不应当得到法庭的支持。
经审理查明，两被告系夫妻。位于东山村委会大麦地的土地多年来均由原告家耕种管理。2014年10月30日早上8时30分许，二被告以该土地系其父亲生前分得，应当由其继承管理使用为由，带人到该土地上挖核桃树塘，并栽种了核桃树苗，导致原告的妻子谢菊芬与被告杨翠波发生吵打（已另案处理）。2015年1月8日，两被告又组织挖机将原告管理的老徐地里的冬瓜树挖倒，并栽种了核桃树苗。
另查明，被告洪有福的父亲洪金元生于1956年12月12日，系原告洪顺宗的哥哥。1978年第一轮农村土地承包的时候，洪家共有8人，分别是洪顺宗的父母、大哥、洪顺宗本人、洪金元以及3个姐妹，因大哥已经成家，故单独作为承包户，其余7人以洪顺宗的父亲为户主，作为另一承包户进行家庭承包。之后洪金元到九村镇龙潭村委会路溪勺招亲，3姐妹外嫁，4人的户口已经迁出东山村委会出大水村。1998年进行第二轮土地承包，此轮家庭承包仍然以第一轮为基础延包30年。因为第二轮承包时洪顺宗的父亲已过世，所以承包户主变更为洪顺宗继续承包原来的土地。1999年10月18日洪金元过世。东山村委会大麦地和老徐地的土地在洪金元过世前以及过世后，一直由洪顺宗耕种管理。
上述事实有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、户口注销证明、九村镇人民政府情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然洪顺宗主张洪有福、杨翠波挖核桃树塘毁坏其青花和菜豌豆，用挖机挖倒其老徐地里的冬瓜树，要求赔偿经济损失14600元，但其提供的证据仅是一组照片，无法证实青花、菜豌豆和冬瓜树受损的棵数，且庭后经法官实地查看，大麦地和老徐地的土地上除核桃树苗外基本荒芜，查清青花、菜豌豆和冬瓜树受损的棵数已不可能，因此，对洪顺宗的该项诉讼请求，本院无法支持。对于洪顺宗要求洪有福、杨翠波将损坏的两块土地恢复原状的诉讼请求，按照我国农村土地承包法的精神规定，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，其中某个承包人死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，仍由其他家庭承包人员继续承包。本案涉诉的两块土地含在家庭承包范围内，因此，洪金元死亡后，其份额不发生继承，仍由其他承包人继续承包。对于洪有福、杨翠波认为两块土地系洪金元生前单独分得的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采信。洪有福、杨翠波在两块土地上强行栽种核桃树无法律依据，因此，对洪顺宗要求恢复土地原状的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由洪有福、杨翠波于本判决生效之日起十日内将澄江县九村镇东山村委会出大水村大麦地和老徐地的土地恢复原状。
二、驳回洪顺宗的其他诉讼请求。
案件受理费126元，按简易程序减半收取63元，由洪有福、杨翠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 李晶欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第115号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人杨英杰，四川科大律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以双方当事人已协商和好为由于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告罗某某负担。
审判员 桂 霞
二〇一五年一月十四日
书记员 朱晓杰
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第166号
申请执行人申时军，男。
被执行人常宁市顺达房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人申时军与被执行人常宁市顺达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，本院依法对执行现场进行勘察，由于相邻关系未处理好，无法进行路面硬化。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常一民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现相邻关系未有问题，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年一月八日
书记员 胡福新
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李关生，男，汉族，原籍吉林省德惠市万宝镇，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇（系东乌珠穆沁旗兴旺兽医药店业主），工商个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林巴特尔，男，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗，牧民。
再审申请人李关生因与被申请人锡林巴特尔产品销售者责任纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2012）东民初字第358号民事判决和本院（2013）锡民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李关生的再审申请符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 常 青
审判员 乌 兰
审判员 斯日古楞
二〇一四年四月二十八日
书记员 林 森
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初第64号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1974年10月6日生，居民身份证号码3210221974********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市经济开发区服装城A1-3晴亚装饰建筑工程有限公司（户籍所在地高邮市临泽镇钱镜村五组1号）。曾因赌博，2014年3月6日被高邮市公安局行政拘留十五日，罚款3000元。现因涉嫌赌博罪，2015年6月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］61号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4、5月间，被告人徐某甲在高邮市晴亚装饰建筑工程有限公司等地，采取电话召集等方式，组织林某、张某、居某、徐某乙等人采用以麻将中36张筒子和4张白板为赌具、四人轮流坐庄、庄家至少下注3000元、闲家至少下注500元，安排专人抽头、按赢钱抽“水子”、庄家“漫庄”抽1000元“水子”等方式进行“筒子杠”赌博。具体分述如下：
1、2015年4月初的一天晚上至次日凌晨，被告人徐某甲在高邮市经济开发区服装城A1-3晴亚装饰建筑工程有限公司四楼西房间内，采用电话召集等方式，组织陈某甲、孙某、居某、林某、徐某乙等人用上述方式进行“筒子杠”赌博，抽头渔利5000余元。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证证人陈某甲、孙某、居某、林某、徐某乙等人的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片，调取的手机通话清单等证据予以证实。
2、2015年4月24日晚上至次日上午，被告人徐某甲在高邮市中山路敏芳牙科诊所三楼房间，采用电话召集等方式，组织张某、居某、吴某、林某、徐某乙、刘某、陈某乙等人的用上述方式进行“筒子杠”赌博，抽头渔利17000余元。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人张某、居某、吴某、林某、徐某乙、刘某、陈某乙等人的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片，调取的通话清单等证据予以证实。
3、2015年5月8日下午，被告人徐某甲在高邮市翡翠园1幢401室林某家中，采用电话召集等方式，组织林某、刘某、朱某、张某、翟某等人用上述方式进行“筒子杠”赌博，后被公安机关当�查获，被查获赌资合计人民币77000余元。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人林某、刘某、朱某、张某、翟某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔录、发还物品清单、现场执法光盘，调取的手机通话清单等证据予以证实。
另有公安机关制作的发、破案经过、受案登记表，证实本案的发、破案情况及被告人归案情况；行政处罚决定书，证实被告人徐某甲有劣迹及本案证人因赌博被行政处罚；人口基本信息及照片，证实被告人自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见依法予以采纳。
为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈海云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01639号
原告：罗梅，女，1974年9月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭ＸＸ，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告罗梅诉被告郭ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗梅、被告郭ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称：我将我的房子通过中介卖给被告，约定价款为40万元，被告首付15万元，余款在签订合同后60天内付清，并约定若被告逾期支付房款，应付违约金。合同签订后，被告支付了15万元后，余款25万元却迟迟未付，经原告多次催要，被告于2014年5月10日支付该款项，比约定的支付款项期限晚了76天，严重影响了原告的资金周转，造成了经济损失，为此，特诉至法院，要求被告依法支付原告逾期履行合同违约金28500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭ＸＸ辩称：买房是事实，逾期付款是由于银行贷款支付慢了。
经审理查明：原告罗梅（甲方）与被告郭ＸＸ（乙方）于2013年12月24日签订了《房地产买卖合同》一份，约定：被告郭ＸＸ购买原告罗梅位于阜阳市经济技术开发区新阳大道阳光绿苑小区7幢3单元205室的房屋一套，价款为40万元；付款方式及期限为乙方首付15万元，剩余房款25万元为银行贷款，并承诺于60个工作日内付剩余房款；乙方逾期付款的违约责任为逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日至，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之十五的违约金，合同继续履行，超过7日后，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日，乙方按日向甲方支付违约金，该违约金的比率不小于万分之十五。合同生效后，被告在2014年5月9日支付了25万元剩余房款。
以上事实，由原被告签订的房屋买卖合同、中国农业银行的金穗借记卡明细对账单各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行合同。本案中，被告按约定应在签订合同后的60个工作日内（即2014年3月24日内）付剩余房款25万元，而被告在2014年5月9日支付25万元的剩余房款，推迟了46天，另原被告均未提出解除合同，应视为双方均同意继续履行合同，被告应支付相应的违约金，违约金的比率应按日万分之十五计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭ＸＸ于本判决书生效之日起五日内支付原告罗梅违约金17250元（250000×46×15∕10000）。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256元，由原告罗梅负担101元、被告郭ＸＸ负担155元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 卜小慧
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00549号
原告丹东市昆霖煤炭洗选有限公司，住所地凤城市。
法定代表人贺柱德。
委托代理人顾明业，系营口市众鑫法律服务所法律工作者。
被告石钢京诚装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人冯津赤，系该公司总经理。
委托代理人马洪流、黄昆，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告丹东市昆霖煤炭洗选有限公司（以下简称丹东昆霖公司）诉被告石钢京诚装备技术有限公司（以下简称石钢京诚）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丹东昆霖公司委托代理人顾明业、被告石钢京诚委托代理人马洪流、黄昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹东昆霖公司诉称：2014年2月13日，被告与原告签订了买卖合同，合同约定被告向原告购买无烟精洗煤，被告并经验收使用。截止2015年3月31日，被告先后给原告结算货款27770000元，尚欠货款2605738.84元。虽经原告多次索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠货款2605738.84元及利息；2、被告支付逾期付款的罚息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告石钢京诚辩称，第一，原告的诉讼请求不明确，要求给付的是货款及利息，没有说明利息是多少；第二，原告诉称的2014年2月13日双方签订的买卖合同，这个事实不存在；第三，原被告之间确实存在过买卖合同关系，但是原被告双方签订的最后一份合同的履行期间是2015年1月12日，原告没有按照合同的约定履行供货义务，如果原被告双方就买卖合同的争议能够以和解的方式解决，答辩人可以考虑不追究原告的违约责任，如果原被告双方不能和解，答辩人将依法对原告的违约行为提起诉讼，要求赔偿其违约带来的损失。
经审理查明，被告石钢京诚从2013年开始先后多次向原告丹东昆霖公司购买无烟洗精煤、无烟煤粉、酸性铁精粉、三级冶金焦等货物。2015年3月，原被告双方就无烟洗精煤的货款进行了对账并签订了顶账协议，该顶账协议主要载明：“甲方：石钢京诚装备技术有限公司；乙方：丹东昆霖煤炭洗选有限公司；甲方为需方，乙方为供方，合同签订后双方履行合同义务，截止到2015年3月31日，甲方欠乙方货款4980863.66元，现甲乙双方经过友好协商，就货款给付一事达成如下协议：第一条乙方向甲方采购L08生铁，含税承兑出厂价格为1650元／吨，共计金额为4950000元（合计生铁3000吨）。甲乙双方同意将乙方应支付甲方的提货款从甲方欠乙方货款中扣除4950000元，作为乙方的提货款，不足部分由乙方以现汇的形式支付给甲方；第二条货物交付：本协议签订后15天内交付”。顶账协议签订后原被告双方于2015年4月14日签订了合同金额为330万元的钢铁产品（生铁）销售合同，该合同主要约定被告石钢京诚（供方）向原告丹东昆霖公司（需方）销售生铁，货款结算方式为抹账。钢铁产品（生铁）销售合同签订后，原被告双方又签订生铁顶账补充协议一份，该补充协议主要载明：“甲方石钢京诚装备技术有限公司；乙方：丹东昆霖煤炭洗选有限公司；甲乙双方于2015年5月20日签订生铁抹账合同，合同金额165万元，因我公司当时没有生铁库存，此合同没有履行完毕，一直搁置至2015年7月份。2015年7月份，我公司重新制定生铁抹账价格，价格为1800元／吨，乙方无法承受抹账价格，申请终止生铁抹账合同，将165万元抹账款转回采购应付款。第一条甲乙双方终止生铁抹账合同，共计金额为165万元；第二条甲方将乙方165万元生铁抹账款转回至采购应付款”。
2015年1月12日，原告丹东昆霖公司与被告石钢京诚签订三级冶金焦买卖合同一份，该合同主要约定被告向原告购买三级冶金焦，合同总金额为330万元。2015年2月5日，被告石钢京诚向原告发出价格下调通知，该通知主要载明：“丹东市昆霖煤炭洗选有限公司：考虑市场变化因素，于2015年2月8日起三级冶金焦采购价格下调20元每吨，其他合同条款不变”。
原告丹东昆霖公司向被告石钢京诚发出企业询证函，该询证函主要载明：“石钢京诚装备技术有限公司：本单位聘请的丹东铖基会计师事务所正在对本单位2015年8月末前财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本单位与贵单位的往来账项等事项。下列数据出自本单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。1.本单位与贵单位的往来账项列示如下：截止2015年8月31日贵单位欠2605738.84元；2.本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。2015年9月8日，被告石钢京诚在“信息不符，请列明不符的详细情况”处加盖公章并载明：“截止2015年8月31日应付账款余额955738.84元，9月转回应付账款165万元后，应付账款余额为2605738.84元”。上述欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的买卖合同四份、采购合同补充协议一份、顶账协议一份、钢铁产品（生铁）销售合同一份、生铁顶账补充协议一份、三级冶金焦买卖合同一份价格下调通知一份、企业询证函一份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告丹东昆霖公司与被告石钢京诚间买卖事实存在，原被告之间签订的买卖合同、顶账协议、生铁顶账补充协议及企业询证函均系双方当事人在平等自愿的基础上所订立，内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人应当严格遵照执行，故原告诉告有理，本院予以支持。关于利息及逾期付款的罚息，因双方当事人未作约定，故利息应从起诉之日2015年9月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告石钢京诚装备技术有限公司给付原告丹东市昆霖煤炭洗选有限公司货款2605738.84元；
二、被告石钢京诚装备技术有限公司从2015年9月28日起至本判决确认给付之日止以欠款2605738.84元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告丹东市昆霖煤炭洗选有限公司支付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙菁遥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第857-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村，组织机构代码75917580-X。
法定代表人韩桂敏。
被告山东圆友重工科技有限公司，住所地潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人谢俊德。
本院受理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东圆友重工科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其公司从未与原告签订过“定作合同”，也未“定作”过其产品，原告起诉状中陈述双方发生过买卖合同业务，根据“原告就被告”民事诉讼管辖原则，应由被告所在地寒亭区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原告山东贝特起重机有限公司（供方）与被告山东圆友重工科技有限公司（需方）于2012年1月11日签订“工矿产品购销合同”一份，合同约定原告向被告老厂区、新厂区各提供六套电动单梁起重机，每套起重机在重量、长度方面均有不同要求，同时特别约定“解决合同纠纷的方式：双方协商；协商不成，向起诉方法院起诉”。由此可以看出，上述合同虽名为工矿产品购销合同，但其实质为承揽合同中的定作合同，且该合同约定了发生纠纷由起诉方法院管辖。本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告山东圆友重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 蔡 晔 华
审判员 张 增 福
审判员 郝友杰八月二十七日
书记员 李 国 永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第857-2号原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋村，组织机构代码75917580-X。法定代表人韩桂敏，该公司总经理厂厂长。被告山东圆友重工科技有限公司，住所地潍坊市寒亭区幸福路567号。法定代表人谢俊德，该公司董事长。本院受理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东圆友重工科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其公司从未与原告签订过“定作合同”，也未“定作”过其产品，原告起诉状中陈述双方发生过买卖合同业务，根据“原告就被告”民事诉讼管辖原则，应由被告所在地寒亭区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原告山东贝特起重机有限公司（供方）与被告山东圆友重工科技有限公司（需方）于2012年1月11日签订“工矿产品购销合同”一份，合同约定原告向被告老厂区、新厂区各提供六套电动单梁起重机，每套起重机在重量、长度方面均有不同要求，同时特别约定“解决合同纠纷的方式：双方协商；协商不成，向起诉方法院起诉”。由此可以看出，上述合同虽名为工矿产品购销合同，但其实质为承揽合同中的定作合同，且该合同约定了发生纠纷由起诉方法院管辖。本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告山东圆友重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  蔡晔华审判员  张增福审判员  郝友杰二〇一四年八月二十七日书记员  李国永
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初121号
原告王景辉，男，1984年11月7日出生，汉族，农民工，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山鑫成隆运建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人张家文，男，1971年6月20日出生，汉族，系该公司总经理，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人刘丽，女，1966年2月11日出生，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告高凯，男，1975年12月2日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告王景辉诉被告鞍山鑫成隆运建筑安装工程有限公司、高凯劳务合同纠纷一案中，因此案庭后自行和解，故原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件庭后自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景辉撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告王景辉负担。
审判员 白 雪
二〇一六年二月三日
书记员 倪莎莎