福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3173号
原告：叶守锟，男，汉族，1955年5月15日出生，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：林希军、庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告：王英，女，1964年2月24日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：任弘超（系王英之子），男，1991年10月17日出生，住南平市延平区。
原告叶守锟与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年4月2日第一次开庭，原告叶守锟的委托诉讼代理人庄若霄、被告王英的委托诉讼代理人任弘超到庭参加诉讼。因王英在庭审中要求笔迹鉴定，后又申请不同意鉴定，本庭于2018年6月14日再次公开开庭审理，原告叶守锟的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼，被告王英及其委托诉讼代理人任弘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶守锟向本院提出诉讼请求：请求判令王英在继承被继承人任德平遗产的范围内归还叶守锟的借款本金45000元及自起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月23日、2017年1月5日，任德平以生活需要资金为由向叶守锟借款合计45000元，叶守锟将借款以现金的方式支付给任德平，任德平向叶守锟出具两份借条。2017年3月7日，任德平死亡，其继承人为妻子王英、儿子任弘超。后任弘超在诉讼过程中明确表示放弃继承任德平的遗产。因任德平去世后有留遗产，王英作为继承人，在继承任德平遗产的范围内，依法有义务偿付任德平生前欠叶守锟的债务。叶守锟为维护自身合法权益，特提起诉讼。
王英辩称，1.叶守锟以夫妻共同债务为名起诉王英，要求王英归还借款本金45000元无事实和法律依据，请求驳回叶守锟的诉讼请求。王英明确不认识叶守锟，不知道任德平与叶守锟的关系，也不知道任德平与叶守锟是否存在真正的借款，王英相信，如果不是今天起诉至法院，叶守锟到公安局查王英信息，叶守锟也不知道王英信息，王英也从未见过叶守锟，也不认识叶守锟。2.从叶守锟提供的证据看王英也无需承担还款责任，二份借条上看没有王英的签名也没有王英事后追认，王英本人对于该借款从不知情，也不认可。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，第一条规定，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。3.二张借条上是否是任德平本人的签字，王英无法确认。退一步讲即使是任德平出具的借条，但自然人的借款合同是实践性合同，叶守锟也需要举证证明实际支付了借款，否则借款合同并未生效。4.王英的配偶任德平生前是一名正式编制的教师，有5000元多的工资，王英退休工资有2000元工资，王英的儿子也有自己的收入，不需要家庭提供经济，王英的母亲2015年过世，王英的父亲退休工资很高，有房子，无需王英抚养，况且王英有二位兄弟，王英与任德平未从事生产经营等，王英与丈夫任德平身体健康无重大疾病且有医社保，二人的月工资有7000多元，2017年3月6日任德平去世，并不是因为长期患病住院需要大量的医疗开销，综上分析，王英和配偶的婚姻关系存续期间根本不需要对外举债，每个月生活都有结余。退一步说即便双方存在真实的借贷关系，45000元也远远超出夫妻二人生活所需，故45000元与王英无关，充其量是任德平个人债务。5.叶守锟若以继承人为名，起诉王英为被告，要求王英归还借款本金45000元和利息，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回王英的诉讼请求。王英虽然是任德平的配偶，但王英未继承任德平的财产，实际是任德平早已负债累累，对外负债60多万元，这是王英及其儿子不知情的，任德平于2017年3月6日在家中不慎跌倒脑出血抢救无效死亡，在任德平死亡后，我们从其房间的抽屉搜出大量信用卡约10张以及小额贷款借款合同，在任德平去世后，还收到大量的催债短信和电话，还有讨债公司到家门口讨债，这些借款合同和透支的信用卡都是在任德平死后没有及时还款爆发的，王英及其儿子并不知情。且借条上并未看到王英及其儿子的签名担保追认等。这些钱用于何处王英完全不知情。这些债务也远远超过了任德平遗留的遗产。其次答辩人与任德平夫妻感情不好，基本都是各自生活，王英平时经常要去父亲那里煮饭做卫生，也照顾不到任德平只是知道任德平经常下围棋打桥牌，在梅园附近的棋牌馆经常夜不归宿，赌棋等。综上，该债务是任德平个人债务，与家人无关。且任德平留下遗产已经被其挥霍。继承人只应在继承范围内承担责任，在未继承任德平财产，王英不需要对任德平的非法债务承担还款责任，综上叶守锟无论是以夫妻共同债务还是以继承人为名起诉王英均无事实和法律已经，请求驳回叶守锟的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：对于叶守锟提交的《借条》两份，王英在第一次庭审中对《借条》的真实性不予认可，故要求对《借条》上任德平的笔迹进行鉴定，后又申请撤回对笔记鉴定的申请，故本院认为叶守锟所提交的两份《借条》有任德平的签字，且王英亦未提交相应证据证明该字迹并非任德平所书写，故本院对该《借条》的真实性予以认可。对于王英提交的《个人信用报告》、《借款协议》、《借款咨询于与服务协议（A类）》及查询信用卡，叶守锟对该组证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议。本院认为，王英所举的该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，任德平向叶守锟借款15000元，叶守锟以现金的方式支付给任德平，任德平并于当日向叶守锟出具《借条》一份，该《借条》载明：“向叶守锟暂借人民币壹万伍仟元整，借期两个月”。2017年1月5日，任德平向叶守锟借款30000元，叶守锟以现金的方式支付给任德平，任德平并于当日向叶守锟出具《借条》一份，该《借条》载明：“向叶守锟暂借人民币叁万元整，借期2个月”。借款发生后，任德平未按约定归还借款，遂于2017年8月31日诉至本院。
另查明，王英与任德平系夫妻，任德平于2017年3月7日死亡，任弘超系王英与任德平的婚生儿子。任弘超在诉讼过程中明确表示其放弃继承任德平的遗产。
本院认为，叶守锟与任德平之间的债权债务关系，由叶守锟提交的由任德平出具的两份《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王英辩称，叶守锟要提供相应的证据证明其已经履行支付借款的义务，否则借款合同并未生效。本院认为，任德平两次向叶守锟借款的金额均小额，且叶守锟陈述系现金支付亦符合常理，故本院对王英的该抗辩意见不予采信。故叶守锟要求任德平归还借款本金45000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据。王英系任德平的第一顺序法定继承人，继承任德平的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。王英应在继承任德平遗产的范围内对任德平的债务承担清偿责任。故叶守锟要求王英在继承任德平遗产范围内对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王英对任德平欠叶守锟借款本金45000元及自2017年8月31日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息的债务在其继承任德平遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由王英负担；公告费200元，由王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 赵 云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。