广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终144号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙，曾用名李某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人李某乙犯交通肇事罪一案，于二0一六年三月四日作出（2016）桂0422刑初25号刑事判决。李某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人李某乙及其辩护人李见国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月26日1时40分左右，被告人李某乙驾驶桂K×××××号大型卧铺客车由梧州市往平南县方向行驶，当车辆行至S304线69KM＋80M路段，与行人汤某丙发生碰撞，造成汤某丙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某乙驾车逃离现场。经藤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，李某乙应负此事故的全部责任，汤某丙在此事故中无责任。
另查明，事故发生后，被告人李某乙驾车驶离事故现场，后李某乙在广西平南县大安镇被藤县公安局交通管理大队民警抓获归案，并被带到该大队问话。2015年9月26日，藤县公安局对李某乙涉嫌交通肇事案立案并对李某乙刑事拘留。
再查明，在案发当天，被告人李某乙通过亲属赔偿被害人丧葬费21318元。在被害人亲属李美兰、汤某甲、汤玉光、汤满光、汤杰光向本院提起民事诉讼后，被告人李某乙与被害人方达成调解协议，自愿再赔偿26714.5元给被害人汤某丙的亲属，且义务人已按协议内容履行了义务。被害人汤某丙的亲属李美兰、汤某甲、汤玉光、汤满光于2015年11月24日出具谅解书对被告人李某乙的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有原公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.身份证复印件，证实被告人李某乙出生于1981年2月5日，案发时已达刑事责任年龄。
2.受案登记表、立案决定书，证实本案由匿名群众使用电话139××××1511报案的事实，藤县公安局于2015年9月26日对被告人李某乙涉嫌交通肇事案立案侦查。
3.驾驶证、行驶证复印件，证实被告人李某乙的准驾车型为A1A2，桂K×××××号大型卧铺客车的所有人为玉林市厚顺汽车租赁有限公司。
4.扣押、发还物品清单，证实公安机关于2015年9月26日扣押桂K×××××大型卧铺客车及行驶证，同年11月1日公安机关将上述物品发还给车主。
5.藤县公安局交通管理大队藤公交认字（2015）第A060号道路交通事故认定书，证实经藤县公安局交通管理大队对该事故认定，李某乙驾车对路面情况观察不够，且车辆不符合技术标准，发生事故后驾车驶离现场，应负此事故的全部责任；汤某丙在此事故中无责任。
6.到案说明，证实2015年9月26日1时40分，被告人李某乙驾驶桂K×××××号大型客车由梧州市往平南方向行驶，行至S304线69KM＋80M处时，与行人汤某丙发生碰撞，造成汤某丙当场死亡。事故发生后，李某乙驾车驶离事故现场，后在平南县大安镇被藤县公安局交通管理大队民警抓获。
7.道路交通事故经济赔偿凭证、收条、藤县人民法院（2015）藤民初字第2156号民事调解书及谅解书，证实事故发生后，被告人李某乙赔偿了丧葬费21318元给被害人亲属。被害人汤某丙的妻子李美兰及其儿子汤杰光、汤满光、汤玉光、汤某甲向藤县人民法院提起民事诉讼，后经藤县人民法院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人李某乙自愿再赔偿26714.5元给被害人汤某丙的亲属，且义务人已按协议内容履行了义务。李美兰、汤某甲、汤玉光、汤满光于2015年11月24日出具谅解书对被告人李某乙的交通肇事行为表示谅解。
8.证人曹某的证言，证实2015年9月26日，其驾驶桂K×××××号大型客车由梧州市往平南方向行驶，至藤县塘步高速出口时换由李某乙驾驶，其就在驾驶员后面那个位置睡下休息，不久就睡着了。后其被“你车撞了人，当时为什么不停车！”的喊声惊醒，发现大客车停靠在平南县大安中队门口，有一辆普通小客车拦在大客车前面，从小客车上下来的十几个人殴打大客车的司机李某乙，后被闻讯赶来的大安中队民警制止下事态才没有恶化。
9.证人白某的证言，证实其是桂K×××××号大型客车乘务员。2015年9月26日，其搭乘桂K×××××号大型客车由梧州市往平南县行驶，在藤县潭东高速出口处换由李某乙驾驶该车。在藤县天平罗平村路段时有一个客人下车，其送客人下车后便站在客车门口处，约五分钟后，大客车右前挡风玻璃撞到一黑色的物体，但其不清楚具体是什么东西，也没有发现大客车前方有车辆行驶。李某乙在驶离事发地点200米后才停车，并叫其单独下车观察，其用手电筒在离大客车10米内的路面观察但没有什么异常，只是发现客车挡风玻璃烂了，就上车跟李某乙说了情况，而李某乙说是撞到石头，便以70时速驶往平南，大客车在平南县大安交警中队门口时被一辆面包车拦了下来，说是大客车发生交通事故了。
10.证人汤某甲的证言，证实2015年9月26日1时40分左右，一辆由梧州市往平南县行驶的桂K×××××大客车撞到其父亲汤某丙后往平南方向逃跑，其看到此情况就立即报警并驾车以100KM／h去追赶，但直到平南县公安局交警大队大安中队门口路段时才追上，后和大安中队的民警共同将大客车拦停，并将肇事车及肇事者押送往大安中队处理。
11.证人黎某的证言，证实2015年9月26日凌晨，其家公汤某丙被一辆大客车撞死。当时，其听到嘭的一声响后就从家里跑出来，后看到其家公汤某丙倒在地上，一辆由梧州市往平南方向行驶的大客车稍微慢了一下便离开了，其立即呼救，后其丈夫汤满光就驾驶小型普通客车和其等几人同去追赶该大客车，追赶时，其丈夫汤满光不断鸣喇叭示意大客车停车，但直到大安中队门前路段才追上并将该车拦停，后其发现该车前面的挡风玻璃烂了，玻璃上有人的血肉和毛发。
12.证人汤某乙的证言，证实2015年9月26日晚上，其在村边的摩托车维修店里看村民打麻将，当晚汤某丙也到了维修店。在其听到“嘭”的一声便循声望去时，发现汤某丙被一辆大客车撞倒在公路上，但肇事车没有停车。其去到现场发现汤某丙已经死亡，其就报警并与汤某甲、汤满光等人驾车追赶肇事车辆，直到大安中队的交警拦停该车才追上，但肇事者开始不承认肇事逃逸的事实，直到肇事者看到车辆挡风玻璃烂掉、车辆右前大灯凹下去后才不得不承认。
13.藤县公安局物证鉴定室（2015）藤公交技鉴（法）字第71号鉴定意见书（汤某丙尸体检验报告书），证实经法医检验鉴定汤某丙是颅脑损伤死亡，汤某丙的死亡方式符合道路交通事故所致。
14.汽车性能检测报告单，证实经藤县运通机动车检测有限公司检验，桂K×××××号大型卧铺客车检测结论为不合格。
15.广西盛邦司鉴中心（2015）毒检字第0866号乙醇定量分析检验报告书，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，从交警送检李某乙血样中未检测出乙醇成分。
16.勘验、检查、辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实该道路交通事故发生在2015年9月26日1时40分，事故地点位于S304线69KM＋800M路段，以及交通事故的现场状况。
17.被告人李某乙的供述和辩解，证实2015年9月26日1时30分许，其驾驶桂K×××××号大型卧铺客车由藤县往平南方向行驶，至冷水路段时，大客车右前角挡风玻璃撞到一个黑色的物体，致挡风玻璃被撞烂，其便将车停靠在事发地点前200米公路边处，并叫乘务员下车察看，乘务员上车后对其说没有异常情况，其认为是石头撞击玻璃，便驾驶车辆离开现场，后在平南县公安局大安交警中队门口路段时被被害人亲属以其驾驶车辆撞死人为由拦停，并被随后赶来的交通警察传唤到公安机关。
原判根据上述事实和证据，认为李某乙违反交通运输管理法规的有关规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某乙在发生交通事故后没有立即停车、报警并履行救助义务，在离开事故现场后也没有及时向有关部门进行投案，属“交通运输肇事后逃逸”，根据刑法及相关的司法解释的规定，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内判处刑罚。被告人李某乙在归案后及至庭审中均如实供述自己交通肇事的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某乙通过其亲属赔偿被害人汤某丙亲属的经济损失，并得到被害人部分亲属的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，可以酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，以被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某乙以其有自首情节为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人持相同辩护意见，并提出原判不应认定李某乙属于交通肇事后逃逸。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
在二审庭审中，辩护人提交上诉人的手机通话记录、通话清单各一份，以证实上诉人李某乙在事故发生后曾主动报警，有自首情节。出庭检察员对该二份证据的真实性、合法性不发表意见，但提出以下三点意见：一是根据受案登记表记载事故发生当日首先报警的并非上诉人；二是上诉人是在被害人亲属追上以后才拨打的报警电话，其并非主动报警。三是被害人亲属已经拦截到上诉人，上诉人已经没有逃离的可能性，故上诉人依法不构成自首。本院认为，出庭检察员的质证意见正确，予以采信。故该辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。辩护人提交藤县人民法院（2015）藤民初字第2156号民事调解书及谅解书复印件各一份，以证实上诉人已赔偿了被害人亲属的经济损失并得到谅解，本院认为，该两份证据在原审判决中作为证据已加以采信，在此不再赘述。辩护人提交上诉人所在村委会的证明一份，以证实上诉人一贯表现良好，家庭困难，请求适用缓刑。本院认为，该份证据只证实了上诉人的家庭生活情况，对本案的定罪量刑并无关联，家庭困难也并非适用缓刑的法定条件，故该证据本院不予采信。
本院认为，原审被告人李某乙违反交通运输管理法规的有关规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某乙在发生交通事故后没有立即停车、报警并履行救助义务，在离开事故现场后也没有及时向有关部门投案，属“交通运输肇事后逃逸”，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内判处刑罚。被告人李某乙在归案后能如实供述自己交通肇事的罪行，依法可以从轻处罚。李某乙通过其亲属赔偿被害人汤某丙亲属的经济损失，并得到被害人部分亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。
对于辩护人提出原判不应认定李某乙属交通肇事后逃逸的辩护意见，经查，原审判决对李某乙交通肇事后逃逸已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。故该辩护意见本院不予采纳。
对于李某乙及其辩护人提出其有自首情节，并适用缓刑的意见，经查，原审判决对李某乙不构成自首已作了充分的论述，本院予以认可。李某乙在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃离现场，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑，原审判决结合其认罪悔罪态度及得到了被害人亲属的谅解等情节，对其处以三年有期徒刑是在法定的刑幅内量刑，并无不当，本院予以认可，故该辩解及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
对于辩护人向本院提交调取案发当日李某乙报警记录的具体内容的申请，以证实上诉人曾主动报警，有自首情节。本院认为，原审判决对上诉人李某乙不构成自首已作了充分的论述，出庭检察员也作出了不构成自首的质证意见，本院也予以认可。故对该申请本院予以驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年六月八日
书 记 员 伍智莹
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；