江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3554号
上诉人（原审原告）葛玉春，女，1982年8月10日生，赫哲族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司总经理。
委托代理人谢光辉，男，1978年1月10日生，汉族，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司法务经理。
委托代理人梁欣，男，1989年5月27日生，汉族，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司人事经理。
上诉人葛玉春因与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称苏州万隆华宇南京分公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）江宁民初字第4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人葛玉春及其委托代理人韩龙，被上诉人苏州万隆华宇南京分公司的委托代理人谢光辉、梁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，葛玉春在苏州万隆华宇南京分公司从事客户经理工作，双方签订最后一期劳动合同的期限为2013年6月28日至2016年6月27日。葛玉春月平均工资为4000元。2014年7月29日，苏州万隆华宇南京分公司以葛玉春“利用职务之便，将库区品牌床垫私自搬至宿舍使用，占为己有，严重违反公司规章制度”为由，与葛玉春解除劳动合同。
2014年8月30日，葛玉春向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：苏州万隆华宇南京分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金60000元、延时加班工资28552元、双休日加班工资60690元、年休假工资16552。该仲裁委员会于2014年10月30日作出宁宁劳人仲案定字（2014）第1811号决定书，终结审理此案。
苏州万隆华宇南京分公司向葛玉春发放了《天地华宇员工手册》，葛玉春在员工申明书上签字，载明“本人在此郑重声明本手册内容的确已经过合法的民主程序并听取本人的意见”，公司工会委员会说明该员工手册经过民主讨论并报备苏州市总工会。2014年7月17日，葛玉春在与苏州万隆华宇南京分公司工作人员谈话中认可“将床垫搬回宿舍使用，属于占有公司财产，违反公司制度”。2014年7月27日，苏州万隆华宇南京分公司将解除葛玉春劳动关系的理由通知工会。
另查明，苏州万隆华宇南京分公司自2010年10月起，经劳动行政部门批准实行不定时工作制的工作岗位包括高级管理人员、长途运输驾驶员、外勤人员、业务员。
原审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系应事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，葛玉春认可使用床垫系违反公司制度行为，苏州万隆华宇南京分公司的员工手册，通过民主程序制定，并已向葛玉春告知，解除劳动关系的理由亦通知了工会，故苏州万隆华宇南京分公司解除与葛玉春的劳动关系合法，对葛玉春主张苏州万隆华宇南京分公司支付赔偿金的诉请，不予支持。
葛玉春与苏州万隆华宇南京分公司签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同履行。双方在劳动合同中明确约定对葛玉春适用不定时工作制，且该不定时工作制经过行政审批，在实行不定时工作制的工作岗位，不执行关于加班工资的相关规定，故对葛玉春主张苏州万隆华宇南京分公司支付加班工资的诉请，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《江苏省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回葛玉春的诉讼请求。
宣判后，上诉人葛玉春不服，向本院提起上诉称，1.苏州万隆华宇物流有限公司使用的《员工手册》无证据证明经过民主程序制定，也无证据证明该手册已告知劳动者。其当时签收的系《天地华宇员工手册》，该手册并非系苏州万隆华宇南京分公司制定，故其签收的《天地华宇员工手册》对其不适用。苏州万隆华宇物流有限公司工会出具的《员工手册》报备说明与《天地华宇员工手册》非同一文件，且其并不知晓苏州万隆华宇物流有限公司制定的《员工手册》。苏州万隆华宇物流有限公司工会是否成立，亦缺乏证据证明。2.苏州万隆华宇南京分公司以其严重违纪为由，与其解除劳动合同，缺乏事实依据。其提供的录音、书面证明等证据足以证明其并不存在严重违纪的事实。3.苏州万隆华宇南京分公司未提供相应的考勤表证明其存在加班的事实，故应当承担相应的法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其全部上诉请求。
被上诉人苏州万隆华宇南京分公司辩称，1.苏州万隆华宇南京分公司所依据的《员工手册》已经过合法的民主程序制定，具有合法性。2.葛玉春在工作中，严重违反规章制度，故与其解除劳动合同合法，葛玉春请求支付赔偿金无法律依据。3.因葛玉春在工作期间不存在加班事实，且苏州万隆华宇南京分公司实行不定时工作制。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院依法予以确认。
二审中，葛玉春在指定的举证期限届满后，向本院申请调查苏州万隆华宇物流有限公司工会成立等事项。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、工资发放银行明细、解除劳动合同通知书、谈话笔录、证明、审验表、劳动合同、员工手册报备及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除与劳动者的劳动合同。本案中，2012年版《天地华宇员工手册（第三版）》第10.3.9条规定：盗窃或擅自占有公司、客户或员工财物者，不论金额多少，一经查实，公司有权立即与其解除劳动合同或退回派遣机构。葛玉春在2014年7月17日与苏州万隆华宇南京分公司集团公司督查人员的谈话记录中，认可其违反了公司的制度，其行为属于占有公司财产，对床垫的处理属无权处理。葛玉春亦于2013年6月28日申明已经仔细阅读，并完全理解上述员工手册的相关内容，苏州万隆华宇南京分公司将解除葛玉春的劳动合同的事宜告知当地工会。虽苏州万隆华宇南京分公司据以解除葛玉春劳动合同的员工手册系《天地华宇员工手册》，因该员工手册系苏州万隆华宇南京分公司的集团公司所制定，故对苏州万隆华宇南京分公司的员工也具有效力。苏州万隆华宇物流有限公司工会出具的《员工手册》报备说明可证明员工手册经过民主程序制定。虽葛玉春上诉认为苏州万隆华宇物流有限公司工会成立存疑，但其并未提供充分的证据证明。其在指定的举证期限届满后，申请调查的请求，不符合法律规定，故本院对该请求不予准许。综上，苏州万隆华宇南京分公司以葛玉春严重违反公司规章制度为由，解除与葛玉春的劳动合同合法，无需支付葛玉春经济赔偿金。上诉人葛玉春关于违法解除劳动合同的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于是否支付加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，葛玉春主张加班工资系其个人陈述，并未提交其他相应证据佐证，且苏州万隆华宇南京分公司实行不定时工作制，故葛玉春主张支付加班工资的上诉请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人葛玉春的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葛玉春负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 莫欣欣