wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终369号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，董事长。
委托代理人：蒋春城，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1967年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人四川星星建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年5月27日，被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建司）中标了南溪县蜀粤投资有限公司发包的南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目。虽然罗燕不是被告星星建司的员工，但在2011年6月9日，星星建司与罗燕组建该工程项目部，并对该项目（责任区域4、5、6、8、9楼）实行责任目标承包管理，由罗燕任项目部第一责任人，为此，被告星星建司与罗燕先后签订了《南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目目标承包协议书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部质量责任书》、《四川星星建设集团南溪县滨江新城滨江三期安置房建设工程项目部安全生产目标责任书》及《承诺书》。
在修建南溪滨江三期安置房上述责任区域工程中，原告张伟为上述工程提供挖机。2014年1月24日，被告罗燕向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张伟挖机机械费￥50000.00元（大写伍万元整），此挖机用于施工南溪滨江三期及康安幼儿园（7.8小时）工程土方”。康安幼儿园的土方挖机费用为7.8小时×160元／每小时=1248元。2014年1月25日，罗燕在宜宾市南溪区信访局主持下向原告出具了《承诺书》，其中载明“本人承诺，所修建南溪滨江三期安置房工程，所欠等人材料费、人工费等工程款，待滨江三期安置工程结算审计报告出来后，由南溪区政府监管发放。欠款名单⑼张伟，土方挖机款：伍万元……四川星星建设集团有限公司南溪滨江三期项目部。承诺人：罗燕”。之后，原告多次催收工程款未果，遂诉至法院，请求：判决被告立即给付原告机械费用48752元。
一审法院审理认为：被告星星建司中标了南溪县蜀粤投资有限公司发包的南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目，并组建了工程项目部，由罗燕担任项目部第一责任人。虽罗燕并非星星建司员工，但罗燕是以星星建司南溪滨江三期项目部责任人的身份，代表星星建司与原告建立挖机的租赁合同关系，该行为应视为代表星星建司履行职务的行为，故原告张伟主张的挖机租赁费50000元-1248元（康安幼儿园挖机土方款）=48752元，应由星星建司支付。对于被告星星建司辩称的“罗燕出具的承诺书系其个人行为，罗燕并非其公司员工，故其公司不应承担本案塑钢窗工程款的给付责任”的答辩理由，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟挖机租赁费48752元。本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
宣判后，四川星星建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对罗燕实施的行为认定有误，罗燕对外设立租赁关系的行为并非履行上诉人的职务行为。2、被上诉人并无证据证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，以及实际履行过租赁合同的义务。为此，特上诉至法院，请求法院判令：1、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字74号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张伟辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，在2014年1月25日罗燕出具的《承诺书》上注明“关于滨江三期安置房所欠农民工工资、材料费等经协调由政府相关部门负责在结算时先行监督扣付”，并加盖宜宾市南溪区信访局公章。区住建局工作人员张兴洪作为见证人签字。张兴洪在法院调查时陈述：“欠条是罗燕与每个债权人逐一核对账目后分别向每个债权人出具的。同时，罗燕向承诺书的债权人收回了以前的送货单等原始材料后出具的欠条”。
本院认为，本案争议焦点在于罗燕与被上诉人张伟之间的租赁合同对上诉人星星建司是否具有约束力的问题。上诉人主张自己与罗燕之间系总包与分包关系，星星公司并未授权罗燕代表上诉人签订任何合同。罗燕作为南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目部负责人，其与张伟之间虽未签订租赁合同，但在四川省宜宾市南溪区信访局见证下，罗燕出具了《承诺书》，对该出租关系和欠款予以确认。且被上诉人张伟出租的挖机全部用于南溪县滨江新城基础设施及配套项目滨江三期安置房建设项目，罗燕的行为并非其个人行为，而是代表星星建司从事经营活动，其行为后果应当由星星建司承担。
原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由上诉人四川星星建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄相中
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00944号
申请执行人：郭友梅，女，1929年12月8日出生，汉族，无业。
被执行人：贾纯山，男，1949年7月2日出生，汉族，西安市碑林区包装机械厂退休职工。
本院受理的申请执行人郭友梅与被执行人贾纯山赡养费纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第00380号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民二初字第00380号民事判决书第一项的本次执行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏怀山执行员呼延景华
二〇一四年十月三十日
书记员 王 勇
合议庭评议笔录
时间：2014年10月30日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山呼延景华
案件主审人：呼延景华
书记员：ＸＸ
评议申请执行人郭友梅与被执行人贾纯山赡养费纠纷一案
记录如下：
呼延：本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。我认为本院（2011）碑民二初字第00380号民事判决书第一项的本次执行应终结执行，你们什么意见？
梅：同意本院（2011）碑民二初字第00380号民事判决书第一项的本次执行终结执行。
夏：同意本院（2011）碑民二初字第00380号民事判决书第一项的本次执行终结执行。
评议结果：本院（2014）碑执字第01296号案终结执行。
合议庭成员签名：
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3660号
原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
被告：金大柱，男。
被告：王万青，男。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告金大柱、王万青追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告金大柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，因被告王万青死亡，原告申请撤回对被告王万青的起诉。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求为：1.请求判令两被告偿还原告垫付的抢救费用17433.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告金大柱驾驶苏Ｈ×××××摩托车，行驶到盱眙县东方大道与玉兰大道路口处，与卓维清的电动自行车辆相撞，导致电动自行车后排乘客王万青受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经道路救助基金中心审核，于2012年5月31日垫付抢救费用17433.6元。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理实施办法》及《实施条例》依法向被告追偿。
被告金大柱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月7日，被告金大柱驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车由旧铺至盱城，沿东方大道由东向西行驶，18时10分左右行至东方大道与玉兰大道路口，遇卓维清驾驶电动自行车沿玉兰大道由北向南行驶至路口左转弯时发生相撞，造成双方车辆损坏，卓维清、王万青受伤，王万青受伤后经医院抢救无效死亡。盱眙县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：金大柱与卓维清负事故同等责任，王万青无责任。
被告王万青受伤后在盱眙县中医院进行抢救治疗。经被告金大柱申请，原告紫金财产保险股份有限公司垫付了被告王万青损伤的抢救费用17433.60元。被告金大柱已向原告出具承诺书。承诺书载明：“本人承诺下列事项：一、本事故责任方车辆或人员的保险理赔款优先偿还救助基金已垫付的费用，由保险公司直接偿还给贵方。二、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，本事故责任方直接偿还贵方已垫付的费用。三、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。”本承诺书落款由被告金大柱在承诺人处签字捺印。
本院认为，《道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。原告紫金财产保险股份有限公司据此向本案被告追偿有法律依据。
根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”。本案中，卓维清与金大柱负事故同等责任，因卓维清驾驶的电瓶车为非机动车，故本院酌定由被告金大柱承担65%赔偿责任，卓维清承担35%的赔偿责任。本案中，被告金大柱签订了承诺书，该承诺书对被告金大柱具有法律约束力，如其未及时偿还垫付费用，基金管理人依法追偿所产生责任的合理费用由其承担，故紫金财产保险股份有限公司垫付的17433.60元费用由被告金大柱承担11331.84元（17433.60元×65%）。剩余部分，由原告向其他责任方追偿，本院对此暂不理涉。本案庭审中，因被告王万青死亡，原告申请撤回对被告王万青的起诉，其申请未违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告金大柱于判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金11331.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告金大柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费236元。
审判员 罗德俊
二〇一七年九月十四日
书记员 李 永
附执行付款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××39
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附:相关法律法规条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
三、《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第229号
原告普某某，女，1988年9月24日生。
被告李某某，男，1986年5月31日生。
原告普某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院受理后，于2015年7月8日在《人民法院报》上向被告李某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满，本院依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，其与被告认识时间较短，草率结婚，婚姻基础较差。被告对家庭极不负责，时常与其吵闹。2013年5月16日，被告擅自离家出走后杳无音信，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、夫妻共同财产归被告所有。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月认识，2012年8月29日登记结婚，婚后于2013年4月17日生育一子李某甲。共同生活中，双方因家庭琐事时常吵闹。2013年5月16日，被告李某某离家出走后至今未归。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情一般。共同生活中，被告于2013年5月抛下家人离家出走，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。原告的离婚请求符合法律的规定，本院予以准许。因被告李某某离家后至今杳无音信，婚生子李某甲应由原告普某某抚养为宜。对于夫妻共同财产，因被告未到庭，财产权属难以查明，本院不予一并处理，待被告出现后当事人可另案起诉处理。为解除当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告普某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲随原告普某某生活。
案件受理费300元，公告费560元，由原告普某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 龚子程
审 判 员 李月雯
人民陪审员 卢文祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 甘 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15549号
原告聂宝军，男，1972年10月14日出生。
原告聂胜利，男，1969年11月7日出生。
二原告之共同委托代理人金洪亮，北京市融智律师事务所律师。
被告顺义区张镇后苏桥村村民委员会，住所地顺义区张镇后苏桥村。
法定代表人聂彩云，村主任。
委托代理人聂全友，男，1958年3月21日出生。
委托代理人赵继楠，女，1984年10月3日出生。
被告张秀荣，女，1944年11月27日出生。
委托代理人聂凤秀，男，1956年2月21日出生。
原告聂宝军、聂胜利诉被告张秀荣、顺义区张镇后苏桥村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂宝军及其委托代理人金洪亮，被告顺义区张镇后苏桥村村民委员会之委托代理人聂全友、赵继楠，被告张秀荣之委托代理人聂凤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宝军及原告聂胜利共同诉称：二原告系被告张秀荣之子。1995年被告张秀荣向被告后苏桥村村民委员会申请新宅基地，同年8月获得批准并发放土地使用权证书，登记在被告张秀荣丈夫聂志海名下。1996年9月聂志海去世。2000年7月25日被告张秀荣在未经二原告同意下私自与被告后苏桥村村民委员会达成无偿收回协议（证明）。二原告认为二被告之间的协议侵害了二原告的继承权，因而涉诉证明是无权处分行为，为此特向贵院提起诉讼，请求判令：1.确认二被告之间的无偿收回协议（证明）无效；2.诉讼费由二被告负担。
被告顺义区张镇后苏桥村村民委员会辩称：不同意原告诉讼请求。证明系双方真实意思表示，而且原告之诉讼请求已过诉讼时效，现涉诉宅基已被村委会批给案外人使用并已经张镇镇政府土地科登记。
被告张秀荣辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：
被告张秀荣系二原告之母，原告聂胜利系原告聂宝军之兄。被告张秀荣之夫聂志海于1996年去世，聂志海生前在顺义区张镇后苏桥村登记有宅基地一处，集体土地建设用地使用证编号为顺-
赵各庄乡集建（95）字第（备注：此处空白）号。聂志海去世后，2000年7月25日，被告顺义区张镇后苏桥村村民委员会开具证明一份，内容为：“张秀荣原老房宅基、树归集体所有，新宅基6间房、地上死物一律归公（包括新栽的小树）。证明：刘如珍，2000.7.25号，张秀荣”，落款处盖有顺义区张镇后苏桥村村民委员公章。庭审中，原告对此证明中所述原老房宅基和新宅基解释如下：其父聂志海原有老宅基一处，1994年7月因发大水将老宅基上的房屋冲毁，村委会就收回老宅基地及地上房屋、树木等，给聂志海置换了新宅基地即涉诉集体土地建设用地使用证对应的宅基地以及地上房屋，新宅基上原有六间正房，是村委会所建；被告村委会对此表示认可。就涉诉宅基地收回后的使用情况，被告后苏桥村村民委员会陈述：1990年村里修路占了村民聂长全的宅基，2001年就把涉诉宅基地批给村民聂长全，现涉诉宅基地的实际使用人为聂长全之子聂清，聂清在2002年已将涉诉宅基地上的房屋拆除翻建；原告认可涉诉宅基地现由聂清使用。
本院就二原告之父聂志海去世后安葬及祭奠情况询问原告聂宝军，回答如下：聂志海1996年去世后安葬在后苏桥村，开始的一七、五七和百日都是在后苏桥村涉诉宅基地上的房屋处办的，后来这地方收回了，家里没地方，十周年就在外面酒店办的。
本院认为：
原告聂宝军、聂胜利要求本院确认二被告之间的证明无效，依据是被告张秀荣自作主张将宅基地交回被告村委会的行为系无权处分，侵害了二原告对已故父亲遗产的合法继承权。被告村委会明确提出诉讼时效抗辩，本院对此予以审查。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。根据对原告的询问可知，原告最迟在2006年时就应知道涉诉宅基地及地上房屋被收回，至今才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，本院对被告之答辩意见予以采纳。因此，对于原告之诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告聂宝军、聂胜利的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告聂宝军、聂胜利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第600号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月23日出生于河北省唐山市滦县，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第632号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年11月9日20时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶蓝色五菱牌小型普通客车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远路110国道立交桥附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取陈某某血样并送检。2014年11月10日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人陈某某血样中酒精含量为145mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人陈某某驾驶证查询简项信息，被告人陈某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字1019号法医学血样检验报告书，被告人陈某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十日起至二0一四年十二月十九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初201号
原告王成生，男，汉族，1948年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告李西刚，男，汉族，1960年10月3日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告王成生诉被告李西刚合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成生及委托代理人李成渝、被告李西刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成生诉称，2015年11月份，被告说要卖土地，由被告的介绍人夏天顺找我去看了一下土地，当时也未定下买多少地和价格，被告过年后问我是否要地，说如果想买地，先支付点钱，我要还账。在2016年3月12日从银行给被告打了30000元钱后，我来到若羌见面时，由于原来所说土地不够30亩和价格问题未达成协议。我不准备买地，叫他退款，他一直不见和不接电话，特向你院提起诉讼，要求被告退回我的30000元及承担本案诉讼费，请法院依法判决。
被告李西刚辩称，由介绍人夏天顺代原告来看地属实，双方看完地谈好价钱的，本来原告来看地我说了棉花地本身就不够30亩，我在另外给原告给3块地，而且原告还叫我帮他定好枸杞树苗，后面36团的一个小伙子要买这个棉花地，还给我一次性给清，我就给原告打电话问原告是否还要这个土地，如果要就交定金，原告说要，就给我打了30000元的定金，现在原告说不要地，叫我定的枸杞苗和树苗也都不要，到现在还压在我这里。原告还得给我赔偿今年的损失，地一直等原告来种植，现在他说不要了，原告所说不属实。
经审理查明，2015年11月份，经被告的介绍人夏天顺找原告去看了被告的土地，原、被告双方在未签订土地买卖合同情况下，原告通过合伙人张拒瓶妻子滕太芳的银行账户向被告支付了30000元预付购买土地款，因原、被告双方就购买土地亩数及价格未达成协议，现原告要求被告退还30000元预付款，引起诉争。
以上事实由银行转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地所有权转让双方应当签订书面合同或者转让协议。本案中，原告与被告在未订立书面的土地转让合同或者协议，原告通过转账方式向被告支付30000元，未明确约定该款的性质。对于原告请求判令被告返还30000元的诉讼请求，因原、被告双方未签订土地转让合同或者协议，且未以书面形式明确约定该款系定金，原、被告双方因纠纷无法完成交易，被告理应退还原告30000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告主张原告支付的是定金，驳回原告诉讼请求的辩解意见，被告提供的证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李西刚于本判决生效后十日内返还原告王成生30000元预付款。
本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告李西刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第866号
罪犯何贤国，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区鲁塘镇人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇二年二月二日作出（2001）郴中刑初字第86号刑事判决，认定被告人何贤国犯爆炸、故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿61864元（已赔4000元），该犯和同犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年三月十三日作出（2002）湘刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第578号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2008年11月14日作出（2008）郴刑执字第974号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2011年8月17日作出（2011）郴刑执字第878号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯何贤国提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何贤国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何贤国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何贤国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何贤国减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2005年12月13日起至2020年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00051号
原告：傅军，男，汉族，住安徽省含山县。
被告：胡成伟，男，汉族，住安徽省含山县。
原告傅军与被告胡成伟民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由审判员王先银独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告傅军到庭参加诉讼，被告胡成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅军诉称：原、被告系朋友关系，被告家中缺少资金周转，找到原告解决资金困难，原告碍于朋友的情面，就同意借款，2012年，被告向原告借款80000元，并于2012年4月1日向原告出具了借条，被告口头承诺每月支付2%的利息，其后，原告多次索款，被告拖延至今，分文未付，故依法请求被告归还借款本金80000元，并按照2%的利率支付利息，期限自借款之日始计算至还清借款之日止。
被告胡成伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一张，证明被告于2012年4月1日，向原告借款80000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，在举证期内未进行答辩或发表质证意见。原告的证据与本案具有关联性，真实性、合法性，予以认定。
经审理查明：2011年底，被告胡成伟以资金周转困难为由，先后两次共向原告借款80000元，2012年4月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到傅军人民币捌万元整，未注明借款利率及还款期限，此后，原告多次向被告索要借款未果，以致成讼。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据充分，故原告诉讼请求被告偿还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条上并未书面约定利息，原告也无证据证明双方约定的利率，故原告的利息主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成伟应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告傅军借款人民币80000元。
二、驳回原告傅军要求被告胡成伟支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王先银
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第182号
原告冯某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告何某。
原告冯某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称：2006年，原告在江西打工时，通过网络与被告相识，双方经过聊天并接触后，于2007年2月13日在宝应县民政局登记结婚。婚后生活不到一个月的时候，原、被告发生矛盾，被告离开宝应，目前一直下落不明。双方未生育子女。2012年11月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因感情破裂证据不足，撤回了起诉。现双方感情已完全破裂，分居长达7年之久，夫妻感情已名存实亡，故诉至法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系；
2、江苏省宝应县人民法院作出的（2012）宝射民初字第192号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉，要求与被告离婚的事实；
3、宝应县广洋湖镇某村村民委员会出具的证明，证实2007年3月，被告离开宝应，至今下落不明，双方分居长达六年时间，未生育子女。
被告何某未予答辩。
经审理查明：2006年，原告通过网络与被告相识，2007年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间为家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明，原告多方打听联系未果。2012年11月份，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告冯某提供的相关书证、当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱相识并结合同居生活，但婚后不久，双方矛盾纠纷不断，严重影响夫妻感情。被告离家出走多年，至今未归，致使双方婚姻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。对夫妻共同财产的分割，因被告公告送达开庭传票未到庭，故本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告何某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 周春凤
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 丽
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第329号
申请执行人马海波，男，1989年12月29日生，汉族。
被执行人江苏鸿悦投资有限公司，住所地南京市建邺区云锦路141号。
法定代表人董馨蔚，该公司董事长。
申请执行人马海波起诉被执行人江苏鸿悦投资有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出宁建劳人仲案（2013）第0477号仲裁调解书，确定江苏鸿悦投资有限公司于2014年1月15日前一次性支付马海波35000元。调解书生效后，江苏鸿悦投资有限公司未按期全部履行，申请人马海波遂于2014年3月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏鸿悦投资有限公司在南京无房产、土地使用权、车辆；截至2014年10月9日，除已扣划被执行人21862元存款并支付马海波8795元（余款分配给另外两个申请人）外，其名下无其他存款可供执行；除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，经向申请人释明，申请人同意待查到被执行人江苏鸿悦投资有限公司另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对宁建劳人仲案（2013）第0477号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一五年一月二十日
见习书记员 何莉萍
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2611号
原告步凤文，男，1974年8月15日生，汉族。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司。
法定代表人黄永刚，公司执行董事。
原告步凤文诉被告辉县市鑫锐铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步凤文及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告辉县市鑫锐铸钢有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原、被告口头约定，原告为被告供应废钢原料，价格按市场临时定价，一车一结账。原告第一次送货后，被告及时结算了货款。随后，应被告要求，原告又分三次向被告供货，但这三次货款经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付原告货款235741元。
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司未进行答辩。
原告向法庭提供的证据有：被告为原告出具的过磅单三张，证明被告共欠其货款235741元的事实存在。
被告未向本院提供证据。
经庭审，被告辉县市鑫锐铸钢有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合交易习惯，内容客观真实，与本案的事实相关联，对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2013年4月26日，原告为被告供应价值104312元的废钢原料，2013年5月10日，原告为被告供应价值106049元的废钢原料，2013年5月29日，原告为被告供应价值25380元的废钢原料，共计废钢原料款235741元，该货款被告至今未支付原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告分三次共卖给被告价值235741的废钢原料，双方之间的买卖合同成立，原告已实际交付废钢原料，被告已接收，因此，被告辉县市鑫锐铸钢有限公司理应在原告催要货款的时候予以支付，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市鑫锐铸钢有限公司于判决生效后十日内给付原告步凤文废钢原料款二十三万五千七百四十一。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，减半收取2417元，由被告辉县市鑫锐铸钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 李亚楠
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00030号
申请人方文敏，男，汉族，住安徽歙县。
被执行人汪文妹，女，汉族，住安徽歙县。
申请人依据（2013）歙民一初字第00754号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：
扣划被执行人汪文妹银行存款20000元整。
本裁定送达立即生效。
审判员 姚 生
二〇一四年九月五日
书记员 汪朝亮（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第288号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：吴某某。
被告：张某某。
原告临海市××信用合作联社与被告吴某某、张某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告吴某某、张
某某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某某向原告所属的城东信用社借款990
00元，借款期限为2007年6月15日至2008年5月20日；借款月利
率为8.28‰；还款方式为按季结息，到期还本清息。如不按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。
该借款由被告张某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日
起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴
某某未及时归借款本息，被告张某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告吴某某偿还原告借款本金99000元及利
息（利息算至2010年1月9日计30169.73元，以后利息继续计算
至履行完毕之日止）；二、被告张某某对借款本息负连带保证
责任。
被告吴某某未答辩。
被告张某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告吴某某应在2008年5月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告张某某作为连带责任保证人，
在被告吴某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金99000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年1月8日计30169.73元；2010
年1月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告张某某对上述债务承担连带偿还责任；被告张
某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，公告费400元，合计3283元，由被告
吴某某负担，被告张某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2883元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 国 华
审 判 员 卢爱彬审判员王和平
二〇一〇年五月十日
代理书记员 叶 常 青
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第114号
原告张立国，哈尔滨市呼兰区奎镇青山村新立屯。
委托代理人孙占栋，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告丁润猛。
原告张立国与被告丁润猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张立国的委托代理人孙占栋到庭参加了诉讼，被告丁润猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立国诉称，原告在天津滨海新区经营金州陶瓷（天津）销售中心，自2013年7月2日至2013年7月7日被告分六次在原告处赊购价值25015元人民币的瓷砖，经原告多次催要，被告均拒绝支付料款。故诉至法院要求依法判令被告向原告支付料款25015元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告丁润猛给原告张立国出具的欠条原件一张，欠条内容标注被告欠原告材料款25015元。2、原告公司的销售中心专用票原件8张，以证实被告在原告处购买地砖和磁片的事实。3、被告丁润猛的常住人口信息一份。
被告丁润猛未答辩。
经审理查明，2013年7月2日、2013年7月7日、2013年7月13日、2013年7月17日被告丁润猛在原告处共购买价值25015元的磁砖、磁片，至今未付款。2014年8月9日被告丁润猛为原告出具了欠条一张，内容为：欠条丁猛今欠料款﹤25015元﹥贰万五千零壹后五元。（此款为塘沽汇亚陶瓷、鼎嘉陶瓷、德田陶瓷货款）身份证号为：××丁猛（丁润猛）2014年8月9日。
另核实被告丁润猛的身份信息，被告所写欠条上的欠款人丁猛身份证号同丁润猛的身份证号一致。
以上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠条、销售票据予以证实，本院予以确定。
本院认为，原告提供欠条及销售票据以证明被告丁润猛欠原告陶瓷款25015元的事实。经本院与被告电话联系，被告认可欠款的事实，只是主张欠条下方丁猛及手印是其本人所签所按，“（丁润猛）”不是其本人所写。因欠条中欠款人所留的身份号码同被告丁润猛的身份号码一致，中华人民共和国公民的身份证号码是每个公民独有的，代表公民的基本信息，不具重叠性，故本院确定出具欠条人即本案被告丁润猛，被告丁润猛应按欠条约定偿还原告陶瓷款25015元。另外，被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁润猛于本判决生效后十日内偿还原告张立国欠款25015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告丁润猛负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告丁润猛一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年三月三日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第114号原告张某某，哈尔滨市呼兰区奎镇青山村新立屯。委托代理人孙占栋，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告丁某某。原告张某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某某的委托代理人孙占栋到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告在天津滨海新区经营金州陶瓷（天津）销售中心，自2013年7月2日至2013年7月7日被告分六次在原告处赊购价值25015元人民币的瓷砖，经原告多次催要，被告均拒绝支付料款。故诉至法院要求依法判令被告向原告支付料款25015元。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告丁某某给原告张某某出具的欠条原件一张，欠条内容标注被告欠原告材料款25015元。2、原告公司的销售中心专用票原件8张，以证实被告在原告处购买地砖和磁片的事实。3、被告丁某某的常住人口信息一份。被告丁某某未答辩。经审理查明，2013年7月2日、2013年7月7日、2013年7月13日、2013年7月17日被告丁某某在原告处共购买价值25015元的磁砖、磁片，至今未付款。2014年8月9日被告丁某某为原告出具了欠条一张，内容为：欠条丁猛今欠料款﹤25015元﹥贰万五千零壹后五元。（此款为塘沽汇亚陶瓷、鼎嘉陶瓷、德田陶瓷货款）身份证号为：××丁猛（丁某某）2014年8月9日。另核实被告丁某某的身份信息，被告所写欠条上的欠款人丁猛身份证号同丁某某的身份证号一致。以上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠条、销售票据予以证实，本院予以确定。本院认为，原告提供欠条及销售票据以证明被告丁某某欠原告陶瓷款25015元的事实。经本院与被告电话联系，被告认可欠款的事实，只是主张欠条下方丁猛及手印是其本人所签所按，“（丁某某）”不是其本人所写。因欠条中欠款人所留的身份号码同被告丁某某的身份号码一致，中华人民共和国公民的身份证号码是每个公民独有的，代表公民的基本信息，不具重叠性，故本院确定出具欠条人即本案被告丁某某，被告丁某某应按欠条约定偿还原告陶瓷款25015元。另外，被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款25015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告丁某某负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告丁某某一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一五年三月三日书记员  李 娟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第424号
原告：滦县助成混凝土有限公司。
法定代表人：韩助，董事长。
住所地：唐山市滦县滦州镇小山村北。
被告：秦皇岛市海一建筑工程股份有限公司。
法定代表人：孙耀，董事长。
住所地：秦皇岛市海港区东港路193号。
本院在审理原告滦县助成混凝土有限公司与被告秦皇岛市海一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滦县助成混凝土有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县助成混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6473元，财产保全费5000元，共计11473元由原告滦县助成混凝土有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第424号
原告：徐桂福。
被告：辛士友。
本院在审理原告徐桂福与被告辛士友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐桂福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂福承担。
审判员 司利国
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第38号
原告唐侣琼，女，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住云南省昆明市五华区。
被告冯志民，男，生于1970年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告廖琼华，女，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理唐侣琼诉冯志民、廖琼华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对属二被告所有的位于巴中市巴州区通佛路生态花园某处的住房一套予以查封，原告唐侣琼之哥唐亚平自愿以其所有的位于成都市方营路某处的住房一套为原告提供担保。
本院认为，原告唐侣琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封属二被告冯志民、廖琼华所有的位于巴中市巴州区通佛路生态花园某处住房一套。
二、查封担保人唐亚平所有的位于成都市方营路某处的住房一套。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 袁子成
人民陪审员 刘仕海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭 涌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00752号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：张彪，男，1981年6月10日生，汉族，农民。住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告王杰借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因为被告张彪外出地址不详。2013年7月25日依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张彪经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张彪因购农机，于2010年8月6日在阜南县联社柴集信用社贷款23000元，利率8.4‰，到期日期2012年8月6日。截止到2013年4月20日，被告尚欠本金23000元，利息8365.56元，本息合计31365.56元未付。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据、欠息证明复印件各1份。证明：被告张彪向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告身份证复印件1份。证明：被告的身份信息。
被告张彪未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月6日原告与被告张彪签订借款合同及贷款借据，合同约定：贷款金额23000元，月利率8.4‰，期限至2011年8月6日。约定违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约发放给张彪贷款23000元。现原告经催要，被告张彪截止到2013年4月20日，尚欠本金23000元，利息8365.56元，本息合计31365.56元未付。
本院认为：被告张彪与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张彪未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金23000元，利息8365.56元（利息截止2013年4月20日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计31365.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费200元，合计784元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00752号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不
偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1149号
申请执行人孔令忠，男，生于1971年09月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人陈燕，女，生于1975年11月09日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人田治杰，男，生于1979年09月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人孔令忠与被执行人田治杰运输合同纠纷一案中，依法对被执行人田治杰在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，发现被执行人田治杰有鲁A79**挂车一辆（予以查封），未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孔令忠也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人孔令忠不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人孔令忠限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的12500元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行12500元及利息。申请执行人孔令忠如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1149号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
审判员 曹立新
二〇一五年九月十日
书记员 王树江
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1149号
申请执行人长岭县某经销处。
被执行人刘某某。
申请执行人长岭县某经销处与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月26日作出（2015）长民初字第1830号民事判决书，判决如下：被告刘某某给付原告长岭县某经销处欠款人民币32000元。此款限判决生效后立即给付。案件受理费600元由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行调判决中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经调查，被执行下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1830号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00324号
原告：桂青，男，1969年2月11日出生。
原告：王乃雯，女，1960年8月21日出生。
被告：刘艳，女，1960年3月2日出生。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所实习律师。
原告桂青、王乃雯诉被告刘艳追偿权纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告桂青、王乃雯、被告刘艳及其委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂青、王乃雯诉称：2006年11月26日，原、被告三人合伙承接了南京珠港花园二期3#、5#、7#、9#楼彩铝门窗制安工程，出资款、借款及收回工程款合计1537134.10元，都由被告占有和支配，芜湖佳明门窗玻璃厂业主张玉胜为该工程配供中空玻璃。2009年9月11日，经结算，应付张玉胜货款14万元。其后原告桂青以房屋租金冲抵了5万元货款，尚欠9万元。原、被告三人于2009年因合伙纠纷在贵院诉讼，法院在审理中委托安徽平泰会计师事务所进行了审计鉴定，已将上述玻璃款计入工程成本中，两审法院审理后终审判决被告支付两原告相应合伙财产。两原告应得的利润系总收入扣除成本后（含玻璃款14万元）进行的利润分配，所有成本均视为已经支付，故剩余玻璃款9万元应由被告承担。张玉胜于2012年7月诉至法院，法院判决本案原、被告三人连带给付张玉胜9万元及逾期利息。该案在执行阶段被告刘艳仅给付张玉胜3万元，两被告代其给付剩余玻璃款6万元及该案受理费、保全费、同期银行利息、执行费等合计65919元。现原告诉至法院请求判令被告给付两原告各32959.5元（玻璃款6万元、利息2655元、案件受理费、保全费1945元、执行费1319元，合计65919元）
被告刘艳辩称：1、对65919元费用应由合伙人共同负担；2、芜湖市镜湖区法院及芜湖市中级人民法院审理的合伙纠纷案件，判决依据的平泰（2010）911号审计报告漏计成本247420.6元，致被告多支付两原告相应的合伙利润，多给付的部分与该65919元相抵，已超过原告诉请数额。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告桂青、王乃雯与被告刘艳三人合伙承接了南京珠港花园二期3#、5#、7#、9#楼彩铝门窗制安工程，2006年11月26日，桂青、王乃雯、刘艳签订合伙协议，约定该工程所需资金由三人按比例共同出资，如发生赢利或亏损，由三人平均承担。在上述工程中，芜湖佳明门窗玻璃厂为该工程配供中空玻璃。2009年9月11日，经结算，桂青、王乃雯、刘艳应付玻璃款14万元。2009年，桂青、王乃雯、刘艳因合伙纠纷产生诉讼，经一、二审判决，刘艳应给付桂青合伙财产133571.76元及相应利息，给付王乃雯合伙财产148571.76元及相应利息，上述案件已将玻璃款14万元列入合伙成本清算。刘艳在执行阶段通过法院将上述款项全部给付桂青、王乃雯。对玻璃款14万元，其中以桂青的房屋租金冲抵5万元，余款9万元并未支付，致张玉胜（芜湖佳明门窗玻璃厂业主）将桂青、王乃雯、刘艳诉至法院，法院判决桂青、王乃雯、刘艳连带给付张玉胜货款9万元及相应利息。该案执行阶段，刘艳给付张玉胜3万元，桂青、王乃雯给付张玉胜6万元（两人各3万元）及该案案件受理费、保全费1945元、利息及延期罚金2655元、执行费1319元。
上述事实由原告提交的（2009）镜民一初字第1454号民事判决书、（2011）芜中民一终字第00572号民事判决书、（2012）镜民二初字第00595号民事判决书收据、执行费票据、平泰会审字（2010）911号审计鉴定报告，被告提交的收据、收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（2011）芜中民一终字第00572号民事判决书确认“三人合伙期间，所有的借款、三人的出资、以及发包方支付的工程款等都是由刘艳占有和支配”、“经查，原审法院认可的审计报告中已将该14万元计算在工程成本之内”，应视为刘艳已从合伙财产中将该14万元玻璃款全部支付，由此计算出工程利润，并以此判决刘艳应给付桂青、王乃雯相应款项和利息，但事实上，上述款项刘艳并未实际支付（仅以桂青的房屋租金冲抵5万元，余款9万元未付），并由此产生诉讼，故该9万元及由此产生的诉讼费用等应由刘艳承担给付责任。桂青、王乃雯依据（2012）镜民二初字第00595号民事判决书支付张玉胜6万元及该案案件受理费、保全费1945元、利息及延期罚金2655元、执行费1319元，合计65919元（桂青、王乃雯各支付32959.5元）其对刘艳依法享有追偿权。刘艳认为65919元费用应由合伙人共同负担，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。刘艳另辩称两审法院审理的合伙纠纷案件，判决依据的平泰会审字（2010）911号审计鉴定报告漏计成本247420.6元，致被告多支付两原告相应的合伙利润，多给付的部分与该65919元相抵，已超过原告诉请数额，因（2011）芜中民一终字第00572号民事判决已生效，对工程收入、工程成本、工程利润已经生效判决认定，故对刘艳的上述意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后十日内分别给付原告桂青、王乃雯代偿款各32959.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，财产保全申请费720元，合计1445元，由被告刘艳负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年五月二日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜民二初字第00324号原告：桂青，男，1969年2月11日出生。原告：王乃雯，女，1960年8月21日出生。被告：刘艳，女，1960年3月2日出生。本院在审理原告桂青、王乃雯与被告刘艳追偿权纠纷一案中，原告桂青、王乃雯于2013年1月15日向本院提出保全的申请，要求对被告刘艳所有的价值人民币70000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告桂青、王乃雯的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告刘艳所有的价值人民币70000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦衔庆二〇一三年一月十五日书记员  朱 寅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2007号
罪犯郭春发，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）庆刑二初字第30号刑事判决，以被告人郭春发犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春发在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭春发符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春发减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年11月7日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1156号
申请执行人蒋开英，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住建瓯市解放路314号。
被执行人申少平，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住建瓯市胜利路54号中西医结合医院宿舍5幢401室。
被执行人黄晓珍，女，1970年7月16日出生，汉族，居民，住建瓯市建贸路2号建行宿舍B幢302室。
被执行人申少华，男，1970年2月10出生，汉族，居民，住建瓯市建贸路2号建行宿舍B幢302室。
本院在执行申请执行人蒋开英与被执行人申少平、申少华、黄晓珍民间借贷纠纷一案中查明，本院于2014年1月8日作出（2014）瓯民初字第175号民事裁定书，另案查封被执行人申少平所有的位于建瓯市玉山镇岭口村林木，具体为：1、土名吴坑，权属证号为林证字（2013）00373号，林班、大、小班号为174-5-3，4；2、土名长拢，权属证号为林政字（2013）00374号，林班、大、小班号为174-1-2（2）；3、土名李树墘，权属证号为林政字（2013）00377号，林班、大、小班号为175-6-2（2），8；4、土名桃坑，权属证号为林政字（2013）00380号，林班，大、小班号为175-1-1（2）；5、土名翻身岭，权属证号为林证字（2013）00387号；6、土名莲花林，权属证号为林证字（2013）00389号，林班、大、小班号为165-2-1（1），上述林木目前尚待处置。现阶段，被执行人银行无存款、无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院的（2014）瓯执行字第1156号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄国兴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00033号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1969年3月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）沁刑初字第00087号刑事判决。判处原审被告人梁某某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零八条第一款之规定，裁定如下依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
河南省沁阳市人民法院（2014）沁刑初字第00087号刑事裁定自裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志雷
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵宝林
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初11号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某，男，瑶族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日被取保候审。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代理检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，被告人潘某在未办理持枪证的情况下，长期非法持有一支砂枪，该砂枪系其父亲潘某汉多年前持有的枪支，其父亲于2004年过世后，潘某将该砂枪收藏于家中。2015年11月18日10时许，公安机关在潘某位于本县某乡某村某屯的住宅中搜查时发现一支砂枪及一个火药盒，依法扣押。经鉴定，该砂枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。
公诉机关认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本院于2016年2月1日委托大化瑶族自治县司法局对被告人潘某实施社区矫正适用前社会调查评估，大化瑶族自治县司法局于2016年2月14日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人潘某可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、到案经过、证明材料、违法犯罪记录查询情况说明及户籍信息，证人卢某的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2015）378号鉴定书，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人潘某的供述及辩解以及本院出具的委托调查函、大化瑶族自治县司法局出具的（2016）大调评字第017号调查评估意见书及调查材料等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有能够以火药为能源发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某到案后如实地供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 韦群玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第200号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人田维江，男，2012年7月24日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年8月14日刑满释放。2014年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所候审。
辩护人杨宝润，云南民定律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）582号起诉书指控被告人田维江犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人田维江及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年8月28日20时许，被告人田维江在昆明市五华区天骄北麓小区门口路边，贩卖毒品给宗某时，被公安民警当场缴获。缴获毒品净重3.6克，经鉴定为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人田维江的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人田维江曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田维江已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人田维江及其辩护人对公诉机关的指控无异议。被告人田维江的辩护人当庭发表了：1、被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、本案系共同犯罪，王某某起主导、主要作用，系主犯，被告人只不过是被王某某安排“送货”的跑腿，仅起次要、辅助的作用，系从犯，不能因为其他共同犯罪人未归案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或按主犯处罚；3、毒品没有实际流入社会，没有对社会带来实际危害；4、公安机关侦查本案过程中存在诱导；5、被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述：希望法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的1、被告人田维江户籍材料；2、前科材料；3、抓获经过4、被告人田维江供述；5、宗某证人证言（购毒人）；6、毒品鉴定书及通知书；7、涉案物品提取、扣押笔录及照片；8、云南省罚没物资专用收据；9、辨认笔录及照片；10、现场称量记录及照片；11、录音光盘；12、情况说明。以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人均对上述证据无异议，且上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人田维江非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人田维江曾被判处有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田维江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田维江已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应当从轻处罚。对于辩护人所提被告人系未遂，被告人到案后如实供述自己的罪行的意见，本院予以采纳。对于辩护人所提其它辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田维江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年2月28日止，罚金限判决生效后三个月内支付）；
二、毒品甲基苯丙胺3.6克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
代理审判员 李开毅
人民陪审员 王强燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钱家涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱家涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱家涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,919.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,919.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第87号
原告潘爱生。
委托代理人王俊林，晋中市法律服务指导中心法律工作者。
委托代理人张永京，山西英正律师事务所实习律师。
被告王志林，约43岁。
原告潘爱生与被告王志林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘爱生及其委托代理人王俊林、张永京到庭参加了诉讼，被告王志林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相邻居住，2011年被告王志林家建造楼房时，造成原告房屋出现多处裂缝，并最终成为危房。原告先后向村委会、开发区社管处反映情况，未能解决。为此诉至本院，请求判令被告消除危险、并赔偿损失维修费3万元，负担本案的诉讼费和鉴定费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告均系晋中开发区社管处杨盘村村民，相邻而居，原告在东、被告在西。被告在2012年开始拆除平房、新建二层楼房，2010年10月左右完工。2013年原告发现其房屋出现多处裂缝，并逐渐增大。原告认为其房屋受损是被告建房引起的，先后向村委会、开发区社管处反映情况，未能解决。为此诉至本院，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托山西光启司法鉴定所对原告房屋受损原因及维修费用进行鉴定。山西光启司法鉴定分别于2015年1月7日、2015年2月6日作出山西光启司法鉴定（2014）建鉴字第75号《建筑工程司法鉴定意见书》和山西光启司法鉴定（2014）建鉴字第75-1号《建筑工程补充司法鉴定意见书》。
《司法鉴定意见书》载明，王志林二层建筑是在潘爱生房屋建成后新建，新建楼房在建造过程中，自身会发生自然沉降，在新楼自然沉降过程中，会带动趋于稳定的潘爱生房屋的基础再次发生沉降，潘爱生房屋由于是局部发生沉降，所以造成了地基不均匀下沉、墙体开裂的现象。潘爱生房屋受损、墙体开裂，与西侧王志林二层建筑存在因果关系；再者，在王志林新建二层建筑期间，遇雨季受雨水渗透，也会对房屋受损造成一定的影响。该意见书的鉴定意见为：一、（潘爱生）房屋受损的危险等级为B级：有危险点。房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。二、维修费用为21151.69元。
《补充司法鉴定意见书》载明，因当事人在第一次勘查过程中未提及屋顶受损，未作勘查记录，2015年2月6日进行第二次现场勘查。屋顶距西山墙约4米处南北向裂缝、距西山墙约10米处南北向通长裂缝。补充维修费用为1036.45元。原告支付鉴定费、实支费共5000元。
庭审中原告放弃了要求被告消除危险的诉讼请求，并明确要求被告赔偿房屋维修费22188.14元、鉴定费5000元，还主张房屋在将来维修过程中产生的租房费和误工费4000元。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告的集体土地建设用地使用证、山西光启司法鉴定所（2014）建鉴字第75号《建筑工程司法鉴定意见书》、山西光启司法鉴定（2014）建鉴字第75-1号《建筑工程补充司法鉴定意见书》及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王志林二层建筑是在潘爱生房屋建成后新建，在新楼自然沉降过程中，会带动趋于稳定的潘爱生房屋的基础再次发生沉降，潘爱生房屋因此造成了地基不均匀下沉、墙体、屋顶开裂的现象。原告房屋受损，墙体开裂与被告二层建筑存在因果关系，被告的行为损害了原告的合法权益，理应承担赔偿责任，具体损失数额应当以鉴定意见为准。被告还应当支付原告支出的鉴定费等相关费用。原告提出的将来维修房屋时发生的租房费和误工费，可待实际发生时另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志林在本判决生效之日起5日内赔偿原告潘爱生房屋维修费用元22188.14元、鉴定费用5000元，共计各项损失费27188.14元。
一审案件受理费550元，其他诉讼费240元，共计790元，由被告负担。
如未按照本判决确定的履行义务期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
人民陪审员 张英虎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21334号
原告尤×，女，1954年2月19日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。
被告李×，男，1952年7月8日出生。
原告尤×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤×及其委托代理人刘永志、甄晶晶、被告李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤×诉称，原、被告于2002年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女。婚后夫妻感情尚可，但被告家长制作风严重，在家庭生活中越来越强势，漠视原告，一切都要听从被告安排，原、被告已经不能正常交流。双方婚后在密云县购置了一处房产，节假日及退休后居住。2014年8月1日，因为一点小事，言语不和，被告就用拳头重击原告左眼，并踩在原告的足部，致原告受伤。而后被告离家扬长而去，对受伤的原告置之不理，原告带伤回到市里居住，其后双方再无联系。原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求法院解除原被告婚姻关系。诉讼请求：请求法院解除原告与被告的婚姻关系；诉讼费由被告负担。
被告李×辩称，我认为感情没有破裂，而且起诉状中有些与事实不符。我们结婚以后，家庭的事情基本上都是原告管理，有些小事没有跟她商量，其余大事都跟她商量。我们之前一起去美国游玩，夫妻感情很好。2014年8月1日，那天因为原告急于跟在美国的儿子视频通话，但是没有通话成功，我们因为这件事引发了矛盾，我动手打了她，之后过了一个小时我回来时她已经收拾东西走了。后来我回到市里跟她道歉，我们谈了一次，她提出离婚，但是我没同意，但是原告坚持离婚并且要分财产。现我不同意离婚。
经审理查明，原告尤×与被告李×于2002年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。审理中，被告认可曾于2014年8月1日动手打过原告，但表示其已及时向原告表示道歉。本案系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有良好的感情基础。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应念及多年的夫妻感情，互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。诉讼中，被告也对其不冷静的行为表示了道歉，原告亦应给被告机会，与被告共同改善夫妻关系。故现对于原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告尤×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一四年十月十三日
书记员 王 璐
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第108号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
委托代理人：谢玲，女，1983年8月4日出生，汉族，职工，住广东省东莞市。
被执行人：谢三火，男，1975年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：吴玉芝，女，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：ＸＸ松，男，1959年1月4日出生，汉族，�中文化，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2544号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人谢三火、吴玉芝偿还借款本金50000元及利息、罚息和垫付的诉讼费525元，被执行人ＸＸ松对借款的本金和利息及罚息承担连带责任。执行中，本院依法向三被执行人送达发出执行通知书，要求其在规定的限期内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，三被执行人仍未履行义务。现查明，被执行人谢三火有川×××号小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢三火所有的川×××号小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五�一月二十七日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00399号
原告：诸暨市建钧针织机械有限公司。住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区。
法定代表人：赵玉琪。
被告：诸暨力霸针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：何劲松。
原告诸暨市建钧针织机械有限公司（以下至判决主文前简称建钧公司）为与被告诸暨力霸针纺织品有限公司（以下至判决主文前简称力霸公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年11月18日作出民事裁定，依法对被告力霸公司所有的25台建钧机械袜机予以查封、扣押。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告建钧公司的法定代表人赵玉琪到庭参加诉讼；被告力霸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建钧公司起诉称：至2014年10月2日止，被告力霸公司尚欠原告建钧公司袜机款210000元，由被告向原告出具欠条一份为凭，后被告未付该款。现原告起诉要求被告支付货款210000元及利息2100元。
被告力霸公司未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告建钧公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2014年10月2日确认尚欠原告袜机款210000元，并约定利息按照月利率1%计算的事实。
本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的欠条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的欠条确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为，未违反法律规定，应认定有效，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告欠原告袜机货款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付袜机货款210000元及利息2100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告力霸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨力霸针纺织品有限公司应支付原告诸暨市建钧针织机械有限公司袜机货款计人民币210000元，并支付利息人民币2100元，合计人民币212100元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，依法减半收取2241元，财产保全费1570元，合计3811元，由被告诸暨力霸针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4482元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第325号
原告：苗英梅，女，1964年8月29日出生，汉族。
委托代理人：江丽，女，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：中国人民解放军81875部队。
原告苗英梅与被告中国人民解放军81875部队买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员刘新、人民陪审员张秀萍组成合议庭。本案在审理过程中，原告苗英梅于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告苗英梅撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告负担。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 刘 新
人民陪审员 张 秀 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 �穆丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第903号
原告高兆振，男，1949年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告罗金仙，女，1948年5月10日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周乐，系罗金仙之子，男，1969年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周兴，系罗金仙之子，男，1970年4月7日出生，汉族，住长乐市。
被告赵ＸＸ，系罗金仙之子，男，1975年10月27日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年7月30日受理原告高兆振与被告罗金仙、赵周乐、赵周兴、赵ＸＸ民间借贷纠纷一案。在审理中，原告高兆振于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兆振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高兆振负担。
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月二十日
书记员 林 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3175号
原告上海程浩文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢18128室。
法定代表人任柏平，总经理。
委托代理人董亚波，北京观韬（上海）律师事务所律师。
被告上海信泽得风广告有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1061室。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人李冬松，上海普若律师事务所律师。
原告上海程浩文化传播有限公司诉被告上海信泽得风广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董亚波、被告法定代表人周军及委托代理人李冬松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海程浩文化传播有限公司诉称，2015年1月6日，原、被告签订《摄制服务合同》，约定由原告负责拍摄制作《涂邦集团商业模式宣传片》、《涂邦集团创始人宣传片》、《牛顿运动漆品牌TVC》各一部，总金额为人民币694，384元。合同签订后，原告按约为被告拍摄制作了三条影片并交付给了被告。同年2月12日，双方签订《补充协议》，对被告的付款义务进一步予以明确。现早已超过付款期限，被告仍拖欠余款486，069元。《补充协议》约定了3个月的修改期至2015年5月12日届满，加上10天支付期后，被告应当从同年5月23日开始承担逾期付款违约金。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠费用486，069元；2、被告支付违约金（以486，069元为基数，自2015年5月23日起，算至判决生效日，按照每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海信泽得风广告有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告的确签署了合同，但原告没有按合同约定履行义务。原告未能按合同约定在拍摄前的三个工作日向被告提交导演拍摄执行的脚本方案，导致原告交付的工作成果不符合约定。合同约定应在2015年2月5日前交付工作成果，原告未能按时提交，被告后来同意原告延迟交付。因此，被告的付款条件未成就。原告延迟交付工作成果导致被告的项目无法开展，被告对此保留追索损失的权利。
经审理查明，2015年1月6日，原、被告签订一份《摄制服务合同》，约定由原告根据被告提供的故事大纲进行以下影片（视频）的脚本策划、拍摄并后期制作：《涂邦集团商业模式宣传片》、《涂邦集团创始人宣传片》、《牛顿运动漆品牌TVC》各1部；完成时间为2015年1月12日至同年1月16日，共计4天；交付时间为原告向被告交付本合同第一条三部影片（视频）成品的时间为2015年2月5日，报酬总额为694，384元（含税），分三期支付，第一期于2015年1月9日前支付30%即208，315元预付款，第二期，原告后期编辑样片经被告确认定稿后，被告于当日向原告支付项目50%即347，192元中款，第三期，原告完成成片并通过被告确认后，被告于当天支付20%即138，877元尾款，以上款项被告在收到原告等额增值税专用发票后支付；原告应在拍摄前3日向被告提交影片脚本策划书面方案，被告应在收到后1日内予以确认或提出异议，原告应在1日内予以修改完善至被告满意；被告超过约定的付款期限3日之后支付报酬的，应承担每日万分之五违约金等内容。合同签订后，原告于2015年2月5日向被告交付了合同约定的3个视频。同年2月12日，双方签订《补充协议》，载明合同项下的三个视频的后期制作已经完成，关于后续修改事宜达成补充条款：1、被告付完中款后，原告仍需为被告按照最终拍摄脚本内容进行三次以内合理修改，五次以内细节修改，最终达到脚本效果，得到客户认可，如若超出拍摄脚本范围以外的，被告应按原告成本价支付给原告，项目尾款待被告确认三个视频完成后7个工作日以内支付，以上所有修改反馈时间从补充协议签订起不得超过3个月等内容。此后，原告多次对视频进行修改。被告于2015年5月8日发送电子邮件给原告，提出对于《牛顿运动漆品牌TVC》的拍摄不满意，认为整体调性太低，所有镜头画面的衔接过于生硬，明显是用被告提供的ppt图片组合而成，没有美感，表示对整个片子感到无语，要求原告到被告公司当面沟通。为此，被告除了支付了208，315元预付款外，对中款347，192元及尾款138，877元，合计486，069元拒绝支付。此外，原告于2015年2月11日向被告开具了金额为555，507元的增值税专用发票。
另查明，本案在诉讼调解阶段，被告称由于时间紧迫只能使用了原告拍摄的视频，但客户不满意并拒绝支付被告相关款项，对被告造成了经济损失。
上述事实，由原告提供的《摄制服务合同》、《补充协议》、影片分镜头脚本、影片光盘、电子邮件、增值税专用发票，被告提供的电子邮件等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效。虽然被告主张原告完成的视频不符合合同要求，但从双方签订的《补充协议》来看，被告已确认原告完成了3件视频的整体制作，在此基础上双方约定了原告有限度地进行修改。被告在同年5月8日电子邮件中单方提出对《牛顿运动漆品牌TVC》视频整体不满意与上述协议内容不符，同时，被告也未能提供充分有效的证据证明上述视频内容与约定脚本内容不符，且被告在本案诉讼调解阶段确认已实际使用了原告提供的3件视频，故被告应当按约支付剩余报酬并承担违约责任。原告要求被告支付486，069元报酬并按照每日万分之五承担自2015年5月23日起的违约金符合双方之间的合同及《补充协议》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海信泽得风广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程浩文化传播有限公司报酬486，069元；
二、被告上海信泽得风广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海程浩文化传播有限公司违约金（以486，069元为基数，自2015年5月23日算至本判决生效之日，按照每日万分之五计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，780元（原告已预交），减半收取计4，390元，由被告上海信泽得风广告有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年十月二十八日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初34号
原告肖平，男，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区教育委员会，所在地：重庆市江津区几江街道琅山体育馆，组织机构代码：75006923-4。
法定代表人朱文良，主任。
委托代理人何开文、成莉，被告单位工作人员，一般代理。
原告肖平诉被告重庆市江津区教育委员会其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告系原四川省江津师范学校（现更名为重庆市江津师范进修学校，下称“校方”）1986级4班学生。在1987年10月3日上午原告因打架纠纷，于1987年10月14日早操时，“校方”口头宣布了给予原告留校察看的处分，并叫原告回家，听候学校通知再返校上课。在时隔五个月之后，在原告多次要求下，原告才得以返校，谁知返校后原告却没能随原班就读，而是被“校方”安排到1987级4班就读，而且就这样原告就从1986级4班被降到1987级4班就读。此次处分决定在时隔长达26年半后，直至2014年4月21日原告才收到“校方”给予的“四川省江津师范学校津师学[87]13号“关于对肖平、凌宗江、蒲昭荣处分的决定”，原告才知道处分结果是“……给予肖平留校察看处分，又因其物理学年成绩补考仍不及格，决定肖平同学先回家反省半年，下期回校编入87级学习。”原告不服，于2014年5月19日依法向被告提出申诉。2014年9月30日，被告作出了津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，作出了对申请人的请求事项不予支持的决定，其理由与“校方”完全保持一致。原告认为津师学[87]13号决定是“校方”1987年10月1O日学校行政例会研究作出的，其最终处理结果是“决定肖平同学先回家反省半年，下期回校编入八七级学习”，表面上看，打架受到行政处分，学习成绩不及格被留级没有什么地方不对。但是，“校方”在开学44天后对原告作出留级就不对了，理由在于：一、被告将津师学[87]13号决定的结果认定为留级，其认定的留级时间上违规，出现严重错误。二、津师学[87]13号决定超出了处分规定的种类。三、被告违反举证规定。四、被告歪曲事实、无法自圆其说，不能正确应用法规规定条款答复，却用“精神”之说来搪塞，实属荒唐之举。综上所述：学校对学生的处分，应当做到程度适当、依据明确、定性准确，津师学[87]13号决定对我打架作出的处分程序不当、处理依据不当，而且超出了处分规定的种类，并剥夺了原告受教育的权利，于情于理于法，严重地违反了《四川省中等师范学校学生学藉管理暂行规定》，更与我国《宪法》“公民有接受教育的权利”之规定相悖，因此，津师学[87]13号决定显然是错误的，应该撤销。被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，作出了对申请人的请求事项不予支持的决定，故诉讼来院，请求撤销被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》。
原告认为，被告对“校方”的处分决定是否正确具有依法撤销、维持的权利。但是，被告没有对“校方”的处分作出正确的处理，加重了“校方”对我作出的“回家反省”的影响。
被告辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。由于信访意见不属于行政法上的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法的受案范围。该信访意见的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容作的明确的说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。因此，本案信访答复是不可诉的行政行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1987年10月14日，“校方”对原告等人作出津师学[87]13号处分决定：“……给予肖平留校察看处分，又因其物理学年成绩补考仍不及格，决定肖平同学先回家反省半年，下期回校编入87级学习。……”此后，原告肖平从1986级4班降到1987级4班就读。因原告对该处分不服，原告向被告提出投诉，2014年9月30日，被告作出了津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，作出了对原告的请求事项不予支持的决定。
另查明，被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，原告不服，分别向重庆市江津区人民政府及重庆市人民政府申请复核，2014年12月29日，重庆市江津区人民政府作出江津府信访复查字[2014]9号《信访事项复查意见书》，维持了被告2014年9月30日作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》。2015年4月1日，重庆市人民政府作出渝府信访复核字[2015]37号《信访事项复核意见书》维持了重庆市江津区人民政府作出的江津府信访复查字[2014]9号《信访事项复查意见书》，并载明：本复核意见为信访事项处理终结意见。
再查明，2015年5月15日，在重庆市江津区信访办、重庆市江津区白沙镇政府、重庆市江津区教育委员会主持和见证下，原告肖平与“校方”达成调解协议，由“校方”一次性给予原告肖平困难帮扶金9万元。原告肖平已经收到该款项，并于同日出具了息诉息访承诺书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案争议的焦点就是被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》是否对原告的合法权益明显产生实际影响？一方面，本案中对原告的权利义务产生实际影响的是“校方”在1987年10月14日对原告等人作出的津师学[87]13号处分决定，且该处分决定发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，根据法不溯及既往的原则，如原告对该处分决定不服，可申请有权机关复核，而本案原告已向重庆市江津区人民政府、重庆市人民政府申请了复核，且重庆市人民政府的复核意见书已明确渝府信访复核字[2015]37号《信访事项复核意见书》为信访事项处理终结意见，同时，原告就本案涉及的事件已与“校方”达成协议，出具了息诉息访承诺书。另一方面，被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》并没有给原告设定新的权利义务，及该处理意见书对原告的权利义务明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 马恩平
二〇一六年四月五日
书 记 员 王蜀舟
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0116行初34号原告肖平，男，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区教育委员会，所在地：重庆市江津区几江街道琅山体育馆，组织机构代码：75006923-4。法定代表人朱文良，主任。委托代理人何开文、成莉，被告单位工作人员，一般代理。原告肖平诉被告重庆市江津区教育委员会其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系原四川省江津师范学校（现更名为重庆市江津师范进修学校，下称“校方”）1986级4班学生。在1987年10月3日上午原告因打架纠纷，于1987年10月14日早操时，“校方”口头宣布了给予原告留校察看的处分，并叫原告回家，听候学校通知再返校上课。在时隔五个月之后，在原告多次要求下，原告才得以返校，谁知返校后原告却没能随原班就读，而是被“校方”安排到1987级4班就读，而且就这样原告就从1986级4班被降到1987级4班就读。此次处分决定在时隔长达26年半后，直至2014年4月21日原告才收到“校方”给予的“四川省江津师范学校津师学[87]13号“关于对肖平、凌宗江、蒲昭荣处分的决定”，原告才知道处分结果是“……给予肖平留校察看处分，又因其物理学年成绩补考仍不及格，决定肖平同学先回家反省半年，下期回校编入87级学习。”原告不服，于2014年5月19日依法向被告提出申诉。2014年9月30日，被告作出了津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，作出了对申请人的请求事项不予支持的决定，其理由与“校方”完全保持一致。原告认为津师学[87]13号决定是“校方”1987年10月1O日学校行政例会研究作出的，其最终处理结果是“决定肖平同学先回家反省半年，下期回校编入八七级学习”，表面上看，打架受到行政处分，学习成绩不及格被留级没有什么地方不对。但是，“校方”在开学44天后对原告作出留级就不对了，理由在于：一、被告将津师学[87]13号决定的结果认定为留级，其认定的留级时间上违规，出现严重错误。二、津师学[87]13号决定超出了处分规定的种类。三、被告违反举证规定。四、被告歪曲事实、无法自圆其说，不能正确应用法规规定条款答复，却用“精神”之说来搪塞，实属荒唐之举。综上所述：学校对学生的处分，应当做到程度适当、依据明确、定性准确，津师学[87]13号决定对我打架作出的处分程序不当、处理依据不当，而且超出了处分规定的种类，并剥夺了原告受教育的权利，于情于理于法，严重地违反了《四川省中等师范学校学生学藉管理暂行规定》，更与我国《宪法》“公民有接受教育的权利”之规定相悖，因此，津师学[87]13号决定显然是错误的，应该撤销。被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，作出了对申请人的请求事项不予支持的决定，故诉讼来院，请求撤销被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》。原告认为，被告对“校方”的处分决定是否正确具有依法撤销、维持的权利。但是，被告没有对“校方”的处分作出正确的处理，加重了“校方”对我作出的“回家反省”的影响。被告辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。由于信访意见不属于行政法上的行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法的受案范围。该信访意见的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容作的明确的说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。因此，本案信访答复是不可诉的行政行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1987年10月14日，“校方”对原告等人作出津师学[87]13号处分决定：“……给予肖平留校察看处分，又因其物理学年成绩补考仍不及格，决定肖平同学先回家反省半年，下期回校编入87级学习。……”此后，原告肖平从1986级4班降到1987级4班就读。因原告对该处分不服，原告向被告提出投诉，2014年9月30日，被告作出了津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，作出了对原告的请求事项不予支持的决定。另查明，被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》，原告不服，分别向重庆市江津区人民政府及重庆市人民政府申请复核，2014年12月29日，重庆市江津区人民政府作出江津府信访复查字[2014]9号《信访事项复查意见书》，维持了被告2014年9月30日作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》。2015年4月1日，重庆市人民政府作出渝府信访复核字[2015]37号《信访事项复核意见书》维持了重庆市江津区人民政府作出的江津府信访复查字[2014]9号《信访事项复查意见书》，并载明：本复核意见为信访事项处理终结意见。再查明，2015年5月15日，在重庆市江津区信访办、重庆市江津区白沙镇政府、重庆市江津区教育委员会主持和见证下，原告肖平与“校方”达成调解协议，由“校方”一次性给予原告肖平困难帮扶金9万元。原告肖平已经收到该款项，并于同日出具了息诉息访承诺书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案争议的焦点就是被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》是否对原告的合法权益明显产生实际影响？一方面，本案中对原告的权利义务产生实际影响的是“校方”在1987年10月14日对原告等人作出的津师学[87]13号处分决定，且该处分决定发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，根据法不溯及既往的原则，如原告对该处分决定不服，可申请有权机关复核，而本案原告已向重庆市江津区人民政府、重庆市人民政府申请了复核，且重庆市人民政府的复核意见书已明确渝府信访复核字[2015]37号《信访事项复核意见书》为信访事项处理终结意见，同时，原告就本案涉及的事件已与“校方”达成协议，出具了息诉息访承诺书。另一方面，被告作出的津教委信访初字[2014]1号《信访事项处理意见书》并没有给原告设定新的权利义务，及该处理意见书对原告的权利义务明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告肖平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春代理审判员  倪晓晶人民陪审员  马恩平二〇一六年四月五日书 记 员  王蜀舟