广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初27号
原告：李某，女，汉族，住山东省蓬莱市，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××0026。
被告：王某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2023。
委托代理人：沈淑华。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
被告：沈淑华，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2026。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
被告：沈某甲，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2020。
被告：沈某乙，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2025。
被告：沈某丙，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2512。
原告李某诉被告王某、沈淑华被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并依法追加沈某甲、沈某乙、沈某丙为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李某，被告沈某甲，被告王某、沈淑华的委托代理人古励妍到庭参加诉讼，被告沈某乙、沈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年8月5日，原告与被告王某丈夫沈术（××）签订《借款协议书》，约定被告王某向原告借款拾万元（100000元），并自愿以位于肇庆市人民北路13幢304的自有房产为本债务提供担保并办理了抵押登记。同时，与被告沈淑华约定，由被告沈淑华作为保证人，对本债务承担连带保证。2013年8月5日，原告即按照合同约定以银行转账汇款方式一次性向被告王某提供的银行账户（广发银行户名：沈淑华账号62×××53）汇入10万元。按照《借款合同》第1条的约定，被告王某应于2014年2月5日前归还借款本息，但被告王某至今没有按照约定偿还借款本金。2015年5月14日原告以现金方式相继向被告沈淑华提供借款30000元和l0000元，2015年6月2日原告以现金方式向被告沈淑华提供借款l2000元。2015年7月29日，原告与被告沈淑华补充协议约定，被告应于2015年l0月31日前还清所欠原告全部款项，如借款逾期未还，被告沈淑华应付给原告违约金30000元。但至今被告沈淑华仍未按照双方协议的约定履行还款义务。被告王某的行为已构成根本性违约。根据《借款合同》的规定，被告王某应当按照约定偿还借款本息，并支付逾期利息和违约金，同时承担原告实现债权的费用，被告沈淑华对此承担连带清偿责任。被告沈淑华应偿还2015年5月14日发生的2笔借款和2015年6月2日发生的一笔借款。原告为维护自身合法权利，起诉至法院。请求判令：1、被告王某作为债务人财产共有人及债务人财产继承人偿还原告借款本金l00000元，逾期利息15000元，违约金30000元，合计145000元。被告沈淑华作为保证人对债务人所负债务承担连带责任，被告沈淑华作为债务人的继承人在其继承份额内对债务人的债务承担清偿责任；2、被告沈淑华偿还原告2015年5月14日发生的借款30000元、2015年5月14日发生的借款l0000元和2015年6月2日发生的借款l2000元，三项借款利息计l3000元（按银行同期利率4倍计算），本息合计65000元；3、被告王某、沈淑华承担本案的诉讼费用。
被告王某、沈淑华共同辩称：一、本案漏掉诉讼主体，不利于案件事实的查明。根据《借款协议书》，借款人是沈术，因此，根据合同的相对性，本案漏掉诉讼主体；二、原告作为债权人，没有在保证期间届满前要求沈淑华承担保证责任，故原告要求沈淑华承担担保责任无法律依据，沈淑华无须承担保证责任；根据《借款协议书》，沈淑华是借款人沈术的保证人。根据《担保法》司法解释第三十二条规定，保证合同中没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。那么，结合本案借款事实，保证人承担保证责任的期限从2014年2月5日起算至2014年8月5日止。又根据《担保法》司法解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉的时间是2016年1月份，已经超过了保证人承担保证责任的期间，因此沈淑华无须承担保证责任；三、原告起诉借款金额与实际借款金额不符：1、本人只是分两次借到原告的款项共4万元，分别为于2015年5月14日借到3万元（月息为2400元）和于同日借到l万元（月息为400元）；2、原告起诉要求沈淑华偿还的12000元，并非借款，而是利息，即对沈淑华所欠利息的结算。且利息过高应折抵本金；3、本人已于2015年7月29日偿还原告借款3万元；四、原告与沈术之间的民间借贷纠纷和原告与沈淑华之间的民间借贷纠纷并非同一案件，不应合并审理；五、2015年8月份至2016年2月，原告强行拿走沈淑华的发放退休金银行卡取款每月l400元，共9800元。另外，原告还通过黑社会抢走沈淑华的钻石介子和金手链2项合计约l万元；六、王某没有借到原告的款项，该款项也没有用于王某与沈术的共同生活，且借款发生时王某年事已高，已超过70周岁，无法辨别借款的法律性质，也不具备完全的民事行为能力，故不应作为被告承担还款责任；七、原告已扣除借款利息2500元，实际被告借款为97500元。借款约定的利息2.5%过高，超过法律的保护范围。原告要求支付违约金和利息不妥，应择一而定。综上所述，原告要求沈淑华承担担保责任无法律依据，且起诉要求偿还的借款金额与实际借款金额不符。为此，请求法院依法查明案件事实，驳回原告李某的不合理的诉讼请求。
被告沈某甲辩称：对于借款的事实我不清楚。
被告沈某乙、沈某丙无作出答辩意见。
经审理查明：沈术与王某系夫妻关系，两人婚后共同生育了沈淑华、沈某甲、沈某乙、沈锦棠。沈锦棠于2006年9月30日死亡，沈术于2014年12月31日死亡。沈某丙系沈锦棠的唯一儿子。沈术与王某的父母均早于两人死亡。
2013年8月5日，李某（甲方）、沈术（乙方）、沈淑华（担保人）签订《借款协议书》一份，约定：甲方将10万元借与乙方，时间期限2013年8月5日至2014年2月5日，月利息为2500元／月；乙方将位于肇庆市人民北路13幢304房作为抵押品；在借款期内，××残等，无能力偿还欠款，甲方有权利要求担保人无条件的支付此项借款；乙方所借资金由甲方转入担保人帐户。2013年9月30日，李某与沈术就抵押房屋到房管部门办理了抵押登记手续。2014年2月5日，李某向沈淑华进行了借款催收。诉讼中，李某确认共转帐85000元给沈淑华指定的帐号，其余12500元以现金方式交付给沈淑华，首月借款利息2500元在借款时予以扣取；沈淑华亦确认共收到李某借款97500元。至于利息问题，李某主张沈淑华按月利息2500元／月的标准支付至2014年2月5日。2015年7月29日，李某确认收到沈淑华还款30000元，沈淑华庭审中也确认该30000元，属于偿还其担保的10万元借款的本息。
另查明：李某对2013年8月5日《借款协议书》约定的借款提起诉讼时，还主张沈淑华分别在2015年5月14日和6月2日分别向其借款三笔共52000元，一并向本院提起诉讼。沈淑华提交《客户对账单》一份，主张李某派人抢走其领取退休金的银行卡，并支取了其从2015年9月至2016年2月的退休金共9800元作为利息。对于支取沈淑华退休金共9800元作为利息的事实，李某不予确认，沈淑华亦未能提供相关证据予以证实。
上述事实，有《借款协议书》、《房地产他项权证》、《客户对账单》、《沈术死亡证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷。被告沈某乙、沈某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。沈术向原告李某借款的事实，原告李某提供了《借款协议书》、《房地产他项权证》予以证实，被告沈淑华庭审中也确认收到原告李某借款，故对原告与沈术之间的债权债务关系，本院予以确认。根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是：一、本案实际借款数额、利息及违约金的认定；二、本案各被告应否对本案的债务承担责任。
一、本案实际借款数额、利息及违约金的认定问题。
诉讼中，原告李某确认共转帐85000元给沈淑华指定的帐号，其余12500元以现金方式交付给沈淑华，首月借款利息2500元在借款时予以扣取，故本院认定沈术向李某借款的实际数额为97500元。至于李某主张沈淑华向其借款三笔共52000元，要求与沈术的借款97500元一并处理，因其两者属不同的法律关系，经本院向原告李某释明，原告李某仍坚持其请求，故本院对其要求沈淑华向其偿还三笔借款共52000元的请求不予支持，应由李某另案向沈淑华主张权利。关于利息问题，对于支取沈淑华退休金共9800元作为利息的事实，李某不予确认，沈淑华亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予确认，认定沈淑华支付利息至2014年2月5日。至于沈淑华于2015年7月29日偿还李某30000元，按照本院认定的实际借款数额97500元和《借款协议书》约定的月利率2.5%及先偿还利息、后偿还借款的顺序抵充，本院认定该30000元用于偿还本案借款97500元的利息。至于未支付利息及违约金部分，原告李某既要求按月利率2.5%计算逾期利息，又要求计付违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院调整为按年利率24%计算。
二、本案各被告应否对本案的债务承担责任问题。
本案沈术向李某借款，属于沈术与王某婚姻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，王某未能提供证据证明沈术与李某明确约定该借款为沈术个人债务，也未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务虽是沈术个人名义所负债务，仍应按照夫妻共同债务处理。因此，王某对沈术的借款应承担还款责任。
沈淑华作为本案借款的担保人，在《借款协议书》中，各方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且《借款协议书》对保证期间的约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，沈淑华在本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，即至2016年2月4日，故沈淑华在本案仍应承担保证责任。
因沈术已经死亡，其第一顺序继承人为被告王某、沈淑华、沈某甲、沈某乙，代位继承人为被告沈某丙，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告沈某甲、沈某乙、沈某丙应在继承沈术遗产范围内向原告李某清偿本案借款及利息。
综上，被告王某、沈淑华的答辩意见，理由成立部份，本院予以采纳，不成立部份，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款97500元及利息（利息以实欠借款本金97500元，利率按照年利率24%计算，从2014年2月5日起计至还清借款之日止，已支付的30000元在上述利息中扣除）。
二、被告沈淑华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告沈某甲、沈某乙、沈某丙在继承沈术遗产份额的范围内对上述借款97500元及利息承担偿还责任。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元（原告李某已预付），由原告李某承担2000元，被告王某、沈淑华、沈某甲、沈某乙、沈某丙承担2450元（被告沈某甲、沈某乙、沈某丙应在继承沈术遗产份额的范围内对上述受理费承担清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁文聪
第1页共10页