wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第394号
原告：中山市一付磁芯电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜建虎，董事长。
委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师律师。
委托代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市尚智照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李细保。
被告：李细保，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：梁巧慧，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上三被告共同委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市一付磁芯电子有限公司诉被告中山市尚智照明电器有限公司（以下简称尚智公司）、李细保、梁巧慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国辉、谭红玲，三被告委托代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直与被告尚智公司有业务往来，原告向其提供铜线电感，2013年9月至2014年3月，原告向被告尚智公司供货227581元，被告尚智公司共付款100000元，尚欠127580元。被告尚智公司为自然人独资公司，目前的投资人和法定代表人为被告李细保，被告尚智公司于2014年6月20日才办理投资人和法定代表人变更手续，原、被告交易在发生变更之前，故被告梁巧慧作为前任投资人及法定代表人应对债务承担连带清偿责任。
为此，原告特起诉至法院，请求判令三被告连带向原告支付货款127580元及逾期付款的利息（从2014年4月1日按月息6%计至清偿之日止）并由三被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.对账单；2.发货单；3.企业查询资料。
被告尚智公司辩称：1.确认欠原告的货款数额127580元；2.利息从2014年4月1日起计算没有依据，应当从起诉之日起计算；3.被告因为市场原因无法继续经营，也积极清偿公司的债务，但本案的原告在被告尚智公司通知以后没有接受以物抵债的方案，公司已经以物抵债的方式与其他债权人解决了债务，唯独原告起诉至法院，希望原告能够考虑以物抵债的方式进行清偿。
被告李细保、梁巧慧辩称：被告李细保、梁巧慧是公司的新旧法定代表人及股东，我方认为被告尚智公司为有限公司，由公司的股东及法定代表人承担公司债务必须是符合公司法定人格否定制度的前提下，本案原告对被告李细保、梁巧慧的主张没有事实和法律依据。
三被告未提交证据。
经审理查明：被告尚智公司于2010年11月2日成立，为有限责任公司，注册资本为50万元，原投资人为中山市帝业实业有限公司（占50%份额）、梁巧慧（占50%份额），法定代表人为被告梁巧慧，2014年6月20日，被告尚智公司变更为一人有限责任公司，投资者及法定代表人均变更为被告李细保。原告与被告尚智公司存在业务往来，原告向被告尚智公司供应铜线电感，双方未签订书面买卖合同，未约定货款支付周期，也没有约定违约责任。被告尚智公司尚欠原告2013年11月至2014年3月货款127580元。2014年7月21日，原告诉至本院，要求判如所请。被告李细保未提交证据证实尚智公司财产独立于李细保自己的财产。
本院认为：原告与被告尚智公司对被告尚智公司欠原告货款127580元并无争议，本院予以确认，原告要求被告尚智公司支付货款127580元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因双方并未对货款支付周期及违约责任进行约定，故本院认为迟延付款的利息损失从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计为宜。
关于被告梁巧慧的责任承担问题，本院分析如下：被告梁巧慧原为被告尚智公司股东，但此时尚智公司有两个股东：中山市帝业实业有限公司（占50%份额）、梁巧慧（占50%份额），《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，被告梁巧慧依法以其认缴的出资额为限对尚智公司承担责任，原告仅以被告梁巧慧原为被告尚智公司股东及法定代表人为由，要求其对公司债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于被告李细保的责任承担问题，被告尚智公司现为一人有限责任公司，被告李细保为股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告李细保并未提交证据证实尚智公司财产独立于李细保自己的财产，故被告李细保应对尚智公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市尚智照明电器有限公司、李细保于本判决生效之日起三日内向原告中山市一付磁芯电子有限公司支付货款127580元及迟延付款的利息损失（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，财产保全费1169元，合计2618元，由被告中山市尚智照明电器有限公司、李细保负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 王楚红
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第445号
原告白某某。
委托代理人贾某某，系原告母亲。
被告魏某甲。
被告魏某乙，系第一被告父亲。
原告白某某诉被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏某甲经人介绍于2011年1月31日按习俗举行了婚礼，婚礼后两个月被告魏某甲回娘家生活，后被告魏某甲拒绝继续与原告共同生活，双方未生育子女。举办婚礼前后，原告给两被告送彩礼钱和财物价值达89700元，原告因举办婚礼、送彩礼，借了大量的债务，生活十分困难。现起诉要求：1、两被告退还原告彩礼钱89700元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告魏某甲未到庭答辩。
被告魏某乙口头辩称：原告所称与事实不符，原告与被告魏某甲举办婚礼时原告所送彩礼钱为40000余元，且原告白某某借去被告娘家现金1万余元至今未还，欠被告魏某甲弟弟魏某丙工钱8000元未付，折抵这些债务之后，被告方只愿退还原告10000元彩礼钱。
经审理查明：原告与被告魏某甲经人介绍于2011年1月31日按习俗举行了婚礼，一直未进行结婚登记，属同居关系，现无子女。2012年12月份原、被告发生矛盾后分居生活。缔结婚约时，原告送被告方彩礼钱51000元，由媒人白某甲交给了被告魏某乙。2014年10月16日原告首次起诉要求被告返还彩礼，后撤诉，现原告再次起诉。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系。双方同居时间较短，且被告索取彩礼较多，给原告家庭生活造成困难，两被告理应适当返还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某甲、魏某乙返还原告白某某彩礼钱15000元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元由原告与两被告各负担1020元，
公告费600元由两被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨再鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 马艳燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）积民初字第445号原告白某某。委托代理人贾某某，系原告母亲。被告魏某甲。被告魏某乙，系第一被告父亲。原告白某某诉被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告魏某甲经人介绍于2011年1月31日按习俗举行了婚礼，婚礼后两个月被告魏某甲回娘家生活，后被告魏某甲拒绝继续与原告共同生活，双方未生育子女。举办婚礼前后，原告给两被告送彩礼钱和财物价值达89700元，原告因举办婚礼、送彩礼，借了大量的债务，生活十分困难。现起诉要求：1、两被告退还原告彩礼钱89700元；2、案件诉讼费由被告承担。被告魏某甲未到庭答辩。被告魏某乙口头辩称：原告所称与事实不符，原告与被告魏某甲举办婚礼时原告所送彩礼钱为40000余元，且原告白某某借去被告娘家现金1万余元至今未还，欠被告魏某甲弟弟魏某丙工钱8000元未付，折抵这些债务之后，被告方只愿退还原告10000元彩礼钱。经审理查明：原告与被告魏某甲经人介绍于2011年1月31日按习俗举行了婚礼，一直未进行结婚登记，属同居关系，现无子女。2012年12月份原、被告发生矛盾后分居生活。缔结婚约时，原告送被告方彩礼钱51000元，由媒人白某甲交给了被告魏某乙。2014年10月16日原告首次起诉要求被告返还彩礼，后撤诉，现原告再次起诉。以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系。双方同居时间较短，且被告索取彩礼较多，给原告家庭生活造成困难，两被告理应适当返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某甲、魏某乙返还原告白某某彩礼钱15000元，于判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元由原告与两被告各负担1020元，公告费600元由两被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。审 判 长  姬学强审 判 员  多文飞人民陪审员  杨再鹏二〇一六年三月八日书 记 员  马艳燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2246-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人王立菲，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人王立菲信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4915号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人9868.60元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王立菲银行存款261.13元，已支付申请执行人211.13元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字1315号
原告唐亮亮，职工，系甘肃省陇西县首阳镇浦家山村东沟。
委托代理人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
被告田亚围，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
公司地址：沧州市高新区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼。
公司负责人冉文武，该公司总经理。
委托代理人褚文文，该公司法律顾问。
委托代理人杨文江，该公司法律顾问。
本院在审理原告唐亮亮与被告田亚围、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故人身损害赔偿一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费263元减半收取131元及保全费200元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 张 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋凤稳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5627号
原告林某，男，1957年8月14日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告孙某，男，43岁，汉族，农民。
被告蔚某，男，50岁，汉族，农民。
被告李某，女，1961年12月4日出生，汉族，农民
原告林某诉被告孙某、蔚某、李某合伙协议纠纷一案，因原告暂时无法找到三被告准确现住址，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月十九日
书记员 付菁菁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第138号
原告王宏，女，汉族，个体户，现住通榆县。
被告袁瑞泽，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告王宏诉被告袁瑞泽农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告袁瑞泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月份，我为被告建筑房屋，被告欠工程款28000元，此款经多次索要，被告于2014年7月14日出具了欠据，约定同年12月30日给付，并自2014年1月29日按月利2分支付利息。还款期过后，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款28000元及利息。
被告袁瑞泽未到庭答辩。
根据原告的诉求，本院归纳本案争议的主要问题为：
被告应否给付原告欠款28000元及利息？
原告围绕争议焦点提供如下证据：
欠据一张。内容为：“人民币贰万捌仟元整，￥28000.00元，自2014年1月29日起月利2分至12月30日前还清，备注：超期每月加罚200元，欠款人袁瑞泽，2014年7月14日写”。
被告袁瑞泽未到庭质证。
被告袁瑞泽围绕案件争议问题未提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告未质证，亦未提交相关证据予以反驳，视为对该证据的认可，本院对原告所举证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2011年8月份，原告为被告家的饭店、旅店进行改建装修，被告欠工程款28000元，此款经多次索要，被告于2014年7月14日出具了欠据，约定同年12月30日给付，并自2014年1月29日按月利2分支付利息。还款期过后，被告未给付。
根据原告的请求，当事人举证、质证情况，针对案件争议的主要问题，本院综合评判如下：
原告为被告家的房屋进行装修，被告给原告出具了欠据，系双方当事人真实意思表示，原告完成了房屋装修，被告应按约定向原告支付欠款。现被告未按期给付原告工程款及利息，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁瑞泽给付原告欠款28000元及利息。利息自2014年1月29日起按月利率20‰支付利息。
案件受理费减半收取250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年八月六日
书记员 李其骏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2110号
原告于龙，男。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告李富祥，男。
身份证号码：370920196502150611
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
原告于龙与被告李富祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森到庭参加了诉讼，被告李富祥及其委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙诉称，2013年11月23日17时许，被告驾驶鲁JXXX**号普通二轮摩托车沿翟良路由南向北行驶至事故地点，与对行的原告驾驶电动车向东左转弯发生交通事故，致车损人伤。现诉请判令被告赔偿原告经济损失医疗费19089.9元、伤残赔偿金56528元、误工费21303.3元、护理费11145.6元、住院伙食补助费810元、交通费610元、鉴定费1476元，以上共计110961.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李富祥辩称，对发生事故无异议，符合法律规定的予以赔偿，不符合法律规定的或超出法律规定的不予赔偿。被告在发生事故后支付原告3000元治疗费用，应当从赔偿款中扣除。事故车辆未投保交强险和商业险。
经审理查明，2013年11月23日17时许，李富祥驾驶鲁JXXX**号普通二轮摩托车沿翟良路由南向北行驶至翟镇春阳庄路口，与对行的于龙驾驶电动车向东左转弯发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致于龙受伤。新泰市公安局交通警察大队于2013年12月6日出具新公交证字（2013）第313182号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李富祥承担事故的同等责任，于龙承担事故的同等责任。
原告于龙受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗27天，该医院诊断为：右外踝骨折、右内踝韧带损伤。原告于龙支出医疗费19089.9元。该医院出具诊断书建议：住院期间两人护理、建议休息8个月等。原告系翟镇煤矿机电工区城镇合同制职工，事故前三个月日均工资107元，住院期间及院外由其亲属护理，均系城镇居民。原告于龙因本次事故造成误工损失并支出部分交通费。
根据原告于龙委托，泰安鲁新司法鉴定所于2014年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于龙系道路交通事故致伤，遗留右踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；院外护理时间三个月，一人护理。原告支出鉴定费用1476元。被告李富祥对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托后，因被告李富祥未交纳鉴定费用，泰安正合司法鉴定所于2014年8月18日向本院出示退卷函。原被告对该退卷函均无异议。
庭审中，被告李富祥主张已支付原告于赔偿款3000元，原告于龙认可支付2800元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院费票据、用药明细、鉴定书及收费票据、户籍证明、工资表、单位证明、司法鉴定意见书、交通费单据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
被告李富祥是事故车辆鲁JXXX**号普通二轮摩托车的驾驶人和所有人，是该机动车的投保义务人，其未依法投保交强险，原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。赔偿不足部分，因被告李富祥负事故同等责任，应由其承担60%的赔偿责任。
被告李富祥对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，逾期未交纳鉴定费，本院对该鉴定书鉴定意见予以采纳。
被告李富祥主张已支付赔偿款3000元，原告于龙只认可被告李富祥支付2800元，被告李富祥未提交证据证实其主张，本院认定被告李富祥支付原告于龙赔偿款2800元。
根据原告提交的证据和请求，对原告的损失认定如下：医疗费19089.9元、伤残赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、误工费16371元（107元×153天，至评残前一日）、护理费11145.6元（77.4元×27天×2人＋77.4元×90天×1人）、住院伙食补助费540元（20元×27天）、交通费酌情认定300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李富祥在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于龙医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费16371元、护理费11145.6元、交通费300元，以上共计94344.6元，扣除被告李富祥已支付2800元，应再支91544.6元。
二、被告李富祥赔偿原告于龙医疗费9089.9元、住院伙食费助费540元，以上共计9629.9元的60%计款5777.94元。
以上款项均限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于龙的其他诉讼请求。
案件受理费2518元，由原告于负担249元，由被告李富祥负担2269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
审 判 员 刘传星
人民陪审员 张明照
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨汶雯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1957号
原告黄阳洋，男，1992年1月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人周林林，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告王吉松，男，1964年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告田建仙，女，1966年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告黄阳洋与被告王吉松、田建仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄阳洋及其委托代理人杨继光、周林林与被告王吉松、田建仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄阳洋诉称：被告王吉松以资金周转为由，向原告先后于2015年5月12日借款100000元，2015年7月1日借款50000元，2015年7月27日借款100000元，共计250000元，双方约定为短期周转，且三次借款均未约定还款日期，现原告因急需用钱要求被告王吉松、田建仙还款，但被告王吉松、田建仙多次找各种理由推脱。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉要求：1、请求依法判令被告立即归还借款人民币250000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告黄阳洋向本院提交的证据有：借条三张，证明：被告王吉松向原告借款共计250000元；被告王吉松借款的时间是在二被告婚姻关系存续期间。
被告王吉松辩称：向原告借款共计250000元是事实，我偿还了部分利息，大概60000元，没有偿还过本金。借款250000元中有部分本金用于打牌输了，剩下钱的用于开炒饭店了。但是目前经济困难，我同意偿还借款，希望原告宽限期限。
被告王吉松未向本院提交证据。
被告田建仙辩称：我不认识原告，也不知道被告王吉松向原告借款250000元。我与被告王吉松已经离婚了，对原告诉讼请求及诉讼费我不予认可，也不愿意承担。
被告田建仙向本院提供了以下证据：
证据1、离婚证及离婚调解协议书，证明：被告王吉松、田建仙在2015年9月10日办理了离婚手续，不承担王吉松的债务。
证据2、光盘一张，证明：2015年7月20日二被告的夫妻感情不好，对2015年7月20日之后的债务不承担责任。
本院对原、被告双方提交的证据的认证意见如下：对原告提供的证据，被告王吉松质证予以认可，被告田建仙质证不予认可，但被告田建仙并未提供证据否定该借条的真实性，本院对原告提交的证据予以确认。对被告田建仙提交的证据1，原告质证认为三笔借款均在二被告离婚之前，不能证明被告田建仙的证明目的；被告王吉松质证对真实性不持异议。本院对该证据的真实性予以确认，因二被告的离婚时间在被告王吉松向原告借款之后，对该证据的证明目的不予采信。对证据2，原告质证真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告之间的扯皮行为不能对抗债权人；被告王吉松质证真实性无异议，与田建仙在两年前夫妻感情就不好，双方分居有两年多的时间。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据仅能反映被告王吉松对位于凤冈县龙泉镇华盛街眼镜炒饭店进行打砸，不能反映二被告之间发生纠纷，综合被告田建仙关于该店系被告田建仙儿子经营，被告田建仙并未参与经营的陈述，对该证据的证明效力不予采信。
根据原告黄阳洋、被告王吉松、田建仙的当庭陈述、举证及本院的认证意见，可以确认下列事实：
被告王吉松以还债与在凤冈县龙泉镇开炒饭店需资金周转为由，先后向原告分别于2015年5月12日借款100000元，2015年7月1日借款50000元，2015年7月27日借款100000元，共计250000元，三次借款均未约定还款时间。后原告要求被告王吉松、田建仙还款未果，遂向法院起诉要求：二被告共同偿还借款本金250000元；判令本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告王吉松与田建仙于2015年9月10日在凤冈县民政局办理了离婚登记手续，在离婚调解协议书中双方对婚后共同财产分割、债权债务均约定为无。
本院认为：借款人向出借人出具的借条系借款合同，被告王吉松向原告分三次借款共计250000元，并向原告出具了三张借条，三张借条对各方当事人均有约束力。原告对被告王吉松辩称已偿还60000元利息的辩称理由不予认可，也否认其借款给被告王吉松用于打牌。被告王吉松未提供证据证明其辩称理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告王吉松辩称已偿还60000元的利息不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告王吉松偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。
被告王吉松与被告田建仙的离婚时间为2015年9月10日，原告主张的三笔借款均在此时间之前。被告田建仙提供的证据不能证明三笔借款系被告王吉松的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告田建仙不承担被告王吉松向原告借款250000元的债务的辩称理由不予支持，该三笔债务本院认定为被告王吉松与田建仙婚姻存续期间的共同债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王吉松、田建仙于本判决生效后三十日内共同偿还原告黄阳洋借款250000元。
案件受理费减半收取2525元，由被告王吉松承担，该款原告已预交，由被告王吉松在兑现本案款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李达宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龙 霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告唐玲，女，生于1982年10月3日，汉族，居民。
被告钟源，男，生于1985年6月29日，汉族，居民。
被告何治环，男，生于1983年1月6日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告唐玲、钟源、何治环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告唐玲、钟源、何治环经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2014年12月10日，被告唐玲以进机麻为由在原告处借款20万元，年利率为15.66%，期限24个月。被告钟源、何治环承担连带保证责任。双方约定被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定即借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告唐玲发放借款20万元。被告唐玲前6个月均能依约正常还款，2015年7月16日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告唐玲偿还下欠借款本金190，068.97元及利息、罚息（从2015年6月16日起至还清为止，按合同约定计算）；被告钟源、何治环承担连带给付责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各1份。拟证明原告的基本信息、情况以及原告具有从事金融业务资质的公司法人。
2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份。拟证明原告法定代表人的基本情况。
3、被告唐玲、钟源、何治环的身份证复印件各1份。拟证明被告的基本情况。
4、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1份。拟证明被告唐玲向原告申请借款，被告钟源、何治环提供连带保证责任担保，双方建立借款合同关系和连带保证责任担保合同关系，原告向被告唐玲支付借款20万元等事实。
5、《说明》1份。拟证明经原告催收，被告现下欠原告本金190，068.97元，利息还至2015年6月15日。
被告唐玲，钟源、何治环未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，原告所提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本院经审查核实证据，确认以下事实：2014年12月10日，被告唐玲以进机麻为由向原告申请借款20万元，被告钟源、何治环分别提供连带保证责任担保。同月16日被告唐玲与原告签订小额贷款借款合同，被告钟源、何治环分别与原告签订小额贷款保证合同。合同约定：借款金额20万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告唐玲发放借款20万元。被告唐玲前6个月均能依约正常还款，2015年7月16日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收，三被告未履行还款义务。被告唐玲下欠原告借款本金190，068.97元，利息付至2015年6月15日。
本院认为，原告主张被告唐玲借款20万元，被告钟源、何治环分别提供连带保证责任担保的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告唐玲、钟源、何治环分别与原告所签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证担保合同关系，被告唐玲应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年7月16日起被告不履行其偿还本息义务，构成违约，借款虽未到期，但按合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款；被告钟源、何治环作为担保人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐玲于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币190，068.97元及利息、罚息（从2015年6月16日起至付清为止，按合同约定计付）。
二、被告钟源、何治环对上述借款承担连带偿还责任，并有权向被告唐玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，051元（原告已预交人民币2，051元），由被告唐玲、钟源、何治环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年三月十一日
书记员 雷 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17046号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司员工。
被告周姊鹏，女，1972年10月10日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告周姊鹏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪琦蓉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区黄杉木店路（富华家园）业主，该房屋建筑面积为123.18平米。原告于2007年6月30日与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订三方协议，约定由原告投资改造富华家园锅炉房，并按照北京市有关规定收取供暖费。
原告称其自合同签订后即开始为富华家园提供供暖服务，按照北京市政府规定，供暖费收取标准为每平米30元，被告欠付2011-2013共两个年度的供暖费，要求被告交纳上述费用。
被告称因室内供暖严重不达标，冬天室内需穿羽绒背心，多次测温均达不到18度，每次报修接待人员爱理不理，供暖问题多年解决不了甚至要求我更换暖气片，我认为原告极不负责任，我拒绝交纳供暖费具有合理事由。被告就其主张提交供暖测温册照片。
上述事实，有合同、照片及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告提供证据证明其实际为包括被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告应提供符合标准的供暖服务，被告应按期足额交纳供暖费。被告提交的供暖测温记录照片证明涉案供暖年度内，被告房屋多次测温低于标准，可见该情况是持续性的，且长时间没有改善，故本院酌情对被告应交纳费用予以酌减。
需要强调的是，原告作为提供公共产品服务的企业更应着重提高产品服务质量，对于用户提出的质量问题应及时予以解决并做好与用户的沟通工作。社会公用事业具有公共属性，涉及广大民生问题，双方应本着诚实信用、和谐共处的原则履行各自的职责与义务，避免再发生类似的纠纷。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周姊鹏于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司2011-2013两个供暖季供暖费四千四百三十四元五角；
二、驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通供热科技发展有限公司负担十元（已交纳），由被告周姊鹏负担十五元（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已交纳，被告周姊鹏于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马海涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘海洋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第72号
原告高安市农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
被告胡某某，男，汉族，住高安市。
被告邓某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告高安市农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某某、邓某某的银行存款180000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡某某及其妻子邓某某的银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一五年一月六日
书记员 黄 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4266号
原告曹运利，男，汉族，1986年4月23日生。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告曹运杰，男，汉族，1985年8月10日生。
委托代理人赵学算，男，汉族，1945年7月6日生。
原告曹运利与被告曹运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运利的委托代理人陈新林，被告曹运杰及其委托代理人赵学算均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运利诉称：2010年被告曹运杰向原告借款17.5万元，约定月息1.5%，后被告陆续归还了部分借款。2013年12月31日，双方经结账，被告向原告出具了借条一张，确认被告借款本金为81400元、利息27600元。原告多次索要未果，被告一直未还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款81400元及利息56904元（从2016年1月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，计算的利息请一并支付）。
被告曹运杰辩称：欠款81400元是事实，利息27600元也是事实。但对后期56904元当中超出的27600元的利息不认可，以后的利息也不认可，从2013年12月31日以后双方未约定利息。
经审理查明：2010年，原、被告双方有经济往来，2013年12月31日，双方经结账，被告曹运杰共欠原告81400元、利息27600元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借曹运利人民币捌万壹仟肆佰元整（81400.），注：（自2012.1月份至今2013年12月31日利息贰万柒仟陆佰元整27600.）。曹运杰2013.12.31”。原告多次索要，被告曹运杰拒绝还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告曹运利要求被告曹运杰偿还欠款81400元，并向本院提交由被告曹运杰出具的借条两张，被告曹运杰经原告曹运利催要后未能及时还款，理应承担还款责任，故原告要求被告曹运杰偿还欠款81400元的请求，本院予以支持。关于利息，2013年12月31日双方经结账，被告欠原告27600元利息，被告无异议，本院予以支持，合计109000元；2013年12月31日以后，双方未约定利息，原告主张按原先双方约定的利率计算利息，被告有异议，本院不予支持。但利息应从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹运杰于本判决生效后十日内偿还原告曹运利借款109000元及利息（以81400元为基数，从2015年12月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元（原告已预交3066元），减半收取1533元，保全费1270元，合计2803元，由原告负担293元，被告曹运杰负担2510元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 喆
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3017号
原告姜希兵，
委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告定州市胜德建筑工程有限公司住所地：定州市清风店镇。
法定代表人刘新生，该公司董事长。
被告豆田玉。
原告姜希兵与被告定州市胜德建筑工程有限公司（以下简称胜德公司）、被告豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后由审判员党红欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜希兵的委托代理人张丽红，被告胜德公司的法定代表人刘新生到庭参加诉讼，被告豆田玉经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾在胜德公司承揽的阜平县城南庄村鑫宇家园小区建筑工地务工，胜德公司一直拖欠原告工资。2015年4月15日工地项目负责人豆田玉为原告出具欠条一份，欠款50000元，至今未能给付。请求依法判令二被告连带给付所欠工资50000元，诉讼费由二被告负担。
被告胜德公司辩称，我公司没有在原告陈述的工地承包工程，与原告和豆田玉均不相识，我公司是个劳务公司，没有资质进行工程总承包，豆田玉使用的公章和我公司的公章不符，我请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，被告豆田玉冒用被告德胜公司的名义承包河北龙和房地产开发有限公司在阜平县城南庄村鑫宇家园小区开发的建筑工程，原告在该工地务工。截止2015年9月15日被告豆田玉尚欠原告姜希兵工资50000元，欠条载明：“欠条今城南庄鑫宇家园工地豆田玉前姜希兵工资50000元（伍万元整）是属于项目部人员，定州市胜德建筑公司豆田玉2015.9.15”经原告催要，被告未偿还欠款，引发诉讼。
另查，胜德公司申请定州市公安局清风店刑警队对豆田玉使用其公司印章、印文进行鉴定，鉴定结论为定州市胜德建筑工程有限公司民事诉状内“定州市胜德建筑工程有限公司”印章与定州市胜德建筑工程有限公司“定州市胜德建筑工程有限公司”印章不是同一枚印章。
上述事实，有建设工程施工承包协议、授权委托书、欠条、鉴定文件及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告豆田玉欠原告姜希兵工资50000元，事实清楚，应予认定。原告主张被告豆田玉支付工资50000元的请求予以支持。鉴于被告豆田玉冒用被告胜德公司的名义签约施工，被告胜德公司并不知情，且已在公安机关立案侦查，胜德公司对豆田玉所欠债务不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉给付原告姜希兵工资50000元，于判决生效后五日内一次履行。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年一月二十五日
书记员 温东岩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第69号
原告尚跃举，男，1960年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告申国峰，男，1957年6月13日生，汉族，农民。
被告李云喜，男，1959年7月25日生，汉族，农民。
被告王庆阳，男，1972年5月15日生，汉族，农民。
原告尚跃举与被告申国峰、李云喜、王庆阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚跃举的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告申国峰、李云喜、王庆阳经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚跃举诉称：2010年9月30日，被告申国峰由被告李云喜、王庆阳担保向原告借款20000元，约定利率1.728%，2011年7月30日前的利息被告已清，其借款本息经原告追要，被告不予归还。故请求人民法院依法判令被告归还借款本金20000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“今借现金贰万元整，利率1.728%，担保人负连带责任直至本息还清，借款人：申国峰，担保人：李云喜、王庆阳，2010年9月30日”。
被告申国峰、李云喜、王庆阳无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：2010年9月30日，被告申国峰由被告李云喜、王庆阳担保向原告借款20000元，约定利率1.728%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借现金贰万元整，利率1.728%，担保人负连带责任直至本息还清，借款人：申国峰，担保人：李云喜、王庆阳，2010年9月30日”。后被告仅向原告清偿了2011年7月30日前的借款利息，其余借款本息经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告申国峰归还借款20000元，被告李云喜、王庆阳承担连带清偿责任，并按约定利率1.728%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告申国峰、李云喜、王庆阳向原告借款20000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告申国峰、李云喜、王庆阳向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还20000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.728%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告李云喜、王庆阳为被告申国峰提供连带清偿责任担保，意思表示真实，不违背法律规定，其担保行为有效，应承担连带担保责任。被告申国峰、李云喜、王庆阳经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申国峰于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告尚跃举借款20000元及利息，利息按月利率1.728%计算自2011年7月30日起至款清之日止。
二、被告李云喜、王庆阳对上述应付款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告申国峰追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申国峰、李云喜、王庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈晓朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第68０号
原告：乌鲁木齐顺鑫物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北艺公园街北一巷176号。
法定代表人：马建国，该公司总经理。
委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
被告：闵森，男，汉族，1979年4月14日出生，个体户，住乌鲁木齐市高新区天津北路188号银苑小区底商高层住宅楼*栋*单元****室。
原告乌鲁木齐顺鑫物业有限公司（以下简称顺鑫物业公司）与被告闵森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、王莉依法组成合议庭，并于2015年12月11日进行公开开庭审理。原告顺鑫物业公司的委托代理人段昭云与被告闵森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业公司诉称：2011年3月10日，被告购买了新疆中元房地产开发有限责任公司开发的位于乌鲁木齐市高新区天津南路188号银苑小区底商高层住宅楼1-2-1802室商品房。2011年4月3日，我公司与被告签订《物业服务协议》，约定被告因擅自占用、损坏本物业的公用部位、共用设施设备或改变其使用功能造成损失的，给予赔偿，并在十日内恢复原状。但被告入住后，私自在房屋屋面加盖房屋，由于被告未经相关部门审批搭建违章建筑导致该栋楼承重结构方式变化，188号银苑小区底商高层住宅楼无法办理规划验收，导致整个小区无法办理房产证，给我公司的物业管理造成影响，被告也违反了《物业服务协议》的约定，构成违约，导致我公司无法对该物业提供管理服务。经多次劝说，被告均不予理睬。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违章建筑、恢复原状并承担本案诉讼费。
被告闵森辩称：我入住后封闭阳台加盖彩钢板房屋是原告允许的，我自行对花园的改造不包括在与原告签订的物业服务合同之内，物业协议是格式合同大家都这么签的。该部分面积虽不在产权面积之内但属于赠送给我的不属于公共部分。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月10日，被告与案外人新疆中元房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，被告购买新疆中元房地产开发有限责任公司开发的位于乌鲁木齐市高新区天津南路188号银苑小区底商高层住宅楼1-2-1802室建筑面积预测为214.08m2的房屋，被告购买的1802室为该栋楼顶层房屋。2011年4月3日，原、被告签订一份《物业服务协议》，约定被告因擅自占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能造成损失的，给予赔偿，并在十日内恢复原状。现被告入住后在房屋屋面加盖彩钢板房屋，被告自述加盖房屋面积40余平方米。原告曾于2011年5月11日向2-1802住户发出一份《违章停建通知》，内容为：你现在在楼顶加盖的建筑属于违章建筑，需要立即停止施工，办好相应的手续才能开工建设，否则后果自负。
以上事实有照片、合同书和协议书、业主临时公约、违章停建通知以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。本案被告在所购房屋的屋面加盖彩钢板房屋，无证据证明该屋面为其专有部分以及加盖的彩钢板房屋经过相关行政管理部门的审批，故其行为违反了物业服务合同和有关法律法规的规定、妨害了该小区的物业管理秩序、侵害了其他业主的共同利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。被告辩称加盖彩钢板房屋是经过原告允许的但未能提供证据证明，被告的抗辩意见不符合法律法规的规定亦非合理正当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告闵森停止侵权、排除妨害，于本判决生效之日起十日内拆除位于乌鲁木齐市高新区天津南路188号银苑小区底商高层住宅楼1-2-1802室房屋屋面上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。
本案案件受理费70元，原告已预交，现由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苗 密
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第821号
罪犯王顺发，男，1971年4月9日出生，汉族，出生地广东省深圳市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省深圳市天鹅堡*期*栋*单元15E。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）惠中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人王顺发犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王顺发在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月、2015年2月、8月获得监狱表扬；2015年8月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王顺发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺发予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月29日起，至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖晓纯
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑终字第16号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某丽，女，1976年3月26日出生，大同市浑源县人，汉族，初中文化，无业，住大同市矿区。2014年6月5日因涉嫌故意毁坏公私财物被取保候审，同年11月12日被大同市城区法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于大同市看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人武某丽犯故意毁坏财物罪一案，于2014年11月27日作出（2014）城刑初字第271号刑事判决。原审被告人武某丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员郝志芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）武某丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月14日中午，被告人武某丽认为与自己同居的周某又与被害人赵某青住在一起了，便使用从周某处偷到的钥匙进入被害人赵某青居住的大同市城区家里。被告人武某丽用携带的刀具将室内沙发、床具、衣柜、床单及窗划烂，用拳头将液晶电视屏打坏。经鉴定，被害人赵某青被损毁财物共计价值人民币6430元。
原判认定上述事实，有庭审举证、质证的被害人报案及陈述，证人周某的证言，被告人指认现场的照片及损毁物品的照片、扣押及发还物品清单，大同市城区价格认证评估中心的鉴定结论书、被告人的到案经过、赔偿协议以及被告人的供述证据证实。
原判认为，被告人武某丽为泄私愤，通过非法进入他人住宅的方式故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某丽到案后，能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，被告人与被害人协商进行了赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决被告人武某丽犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
武某丽上诉提出，犯罪是因感情纠纷，一时冲动，案发后全额赔偿，并取得被害人的谅解。请求依法改判。
出庭的检察人员发表意见，认为原判定性准确，建议维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人武某丽故意毁坏他人财物的事实正确，有经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。在原审被告人对被害人的损失全部予以赔偿，并取得被害人谅解的基础上，二审期间，在本院主持下上诉人（原审被告人）与被害人达成了和解。
本院认为，上诉人（原审被告人）武某丽，从与自己长期同居的周某处发现其持有被害人赵某青家中的钥匙，为此怀疑周某与被害人住在一起，便从周某处取得被害人家中的钥匙，前去被害人家中将部分财物损毁，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪准确。综合考量案件的起因，且在取得被害人谅解的基础上，双方达成和解，在量刑上予以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城刑初字第271号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）武某丽犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 智
代理审判员 孙燕燕
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10468号
上诉人（原审被告）：赵波，男，回族，1987年3月11日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵学文，男，汉族，1949年1月20日出生，住河南省项城市。系赵波之父。
委托诉讼代理人：刘冬红，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张晓红，女，汉族，1973年2月18日出生，住郑州市金水区。
上诉人赵波因与被上诉人张晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵波的委托诉讼代理人赵学文、刘冬红，被上诉人张晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵波上诉请求：1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院作出的（2016）豫0102民初3026号民事判决书，改判或者发回重审，2、诉讼费由张晓红承担。事实与理由：张晓红仅提供了银行转账凭证，而没有借款合同、借据等佐证，对于双方约定的利息更无法确认。事实上，赵波与张晓红之间无生意往来，也没有借款，涉案的7万元属于赵波父亲赵学文与张晓红之间的业务往来，涉案的邮政储蓄卡也一直是赵学文使用，因此张晓红的诉求纯属张冠李戴。
张晓红答辩称：钱就是赵波借的，一审判决正确。
张晓红向一审法院起诉请求：一、判决赵波返还张晓红借款7万元、利息3万元（暂定），并支付起诉之日至全部返还借款期间的利息（按月利率1.5%计算）；二、本案的诉讼费用由赵波承担。
一审法院认定事实：2013年3月4日，张晓红通过自己的中国银行银行卡（卡号60×××39）向户名为赵波的邮政储蓄银行卡（卡号62×××58）转款5万元。
2013年8月1日，张晓红通过自己的中国银行银行卡（卡号60×××39）向户名为赵波的邮政储蓄银行卡（卡号62×××58）转款2万元。
庭审中，就张晓红称与赵波之间存在借贷关系，为什么仅有转账凭证而没有书面合同或借条的问题，张晓红陈述为：1、数额不大，是小额借款；2、张晓红和赵波家庭认识是朋友关系；就赵波在什么时候什么地点向张晓红提出借款的问题，张晓红陈述为：提出借款时间都是当天，地点（代理人）不清楚，可能是通过电话联系的。就当时是否约定有利息和还款期限的问题，张晓红陈述为：口头约定利息是月息一分二，没有约定具体还款期限。
赵波对张晓红的上述陈述均不予认可，认为其与张晓红之间没有联系，也没有做过生意、没有借款关系。就赵波答辩所称的邮政储蓄卡一直由父母使用的原因的问题，赵波陈述为：邮政储蓄距离我家距离较近，我的资格可以办理金卡，办理业务不用排队，所以让父母使用。
诉讼中，张晓红未提供赵波借款时约定利息标准为月息1.5%和具体借款期限的证据。
诉讼中，赵波未就张晓红的银行转账构成其他债务提供相应的证据证明。
一审法院认为，本案的焦点是张晓红提供的银行转款凭证是否足以证明张晓红、赵波之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，本案张晓红提供银行转款凭证后，赵波抗辩转款发生在银行卡由其父母使用过程中、与张晓红之间不具有借款关系，赵波对其抗辩负有相应的举证责任，但赵波对此未提供证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，赵波对此应承担举证不能的责任。即使赵波陈述邮政储蓄卡一直由父母使用属实，由于该卡的所有人为赵波，银行转款进入该卡内后赵波也具有实际控制和支配权，故对赵波的辩称不予采纳。张晓红要求赵波返还借款7万元的诉请予以支持，由于张晓红未能证明赵波借款时约定有利息和借款期限，故赵波在张晓红起诉主张返还借款时，应予以返还，并应支付自张晓红起诉之日起至该判决限定还款之日按照年利率6%计算的利息，张晓红主张的借款期限内按照月息1.5%计算的利息，因无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、赵波自该判决生效之日起十日内向张晓红返还借款本金7万元，并支付该7万元自2016年5月27日起至该判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回张晓红的其他诉讼请求。赵波如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张晓红负担700元，赵波负担1600元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：赵波在二审中提交电子邮件拟证明涉案7万元系张晓红转给父亲赵学文的，但张晓红不认可电子邮件的真实性，但即使该电子邮件的内容属实，赵波的父亲赵学文二审庭审出庭陈述认可收到涉案7万元，也认可未归还张晓红该7万元，同时赵学文认为仅应归还其中的2万元，另外5万元系跑工程已实际支出的业务费用，不应当归还。张晓红不认可赵学文的陈述，赵学文提交的证据也不足以证明该5万元系已实际支出且不用归还的业务费用，因此该5万元不应当归还的上诉理由，本院不予采信。鉴于赵波与赵学文系父子关系，涉案款项系转账至赵波的银行卡内，赵波作为该卡的合法所有人，对卡内的钱具有实际控制和支配的权利，一审法院判令赵波还款并无不当。对于赵波的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人赵波负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00684号
原告舒建兵，居民。
被告杨礼，居民。
被告姜波，居民。
原告舒建兵诉被告杨礼、姜波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告杨礼从原告处借款70000元，口头约定借款月利率2%，被告姜波为该笔借款提供担保。后原告多次向二被告索款未果，现要求二被告归还原告借款70000元及利息（自2015年3月13日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未做答辩。
经审理查明：2015年3月12日，被告杨礼从原告舒建兵处借款70000元，被告姜波为该笔借款提供担保，未约定保证方式。后原告多次向二被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告舒建兵与被告杨礼之间的借贷关系及其与被告姜波之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨礼欠原告借款70000元未还，原告要求被告杨礼归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告姜波为被告杨礼的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告称其与二被告曾口头约定借款月利率2%，未提供证据证实，故该笔借款视为未约定利息，对原告要求二被告自2015年3月13日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨礼于本判决生效之日起十日内归还原告舒建兵借款70000元及利息（自2015年5月18日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告姜波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告姜波、杨礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00103-1号
申请执行人：上海明信涂装机电工程有限公司，住所地上海市青浦区泸清平公路2688号，组织机构代码60732095-9。
法定代表人：蔡倩，该公司董事长。
委托代理人：冯岚，该公司员工。
被执行人：合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，组织机构代码73496320-1。
法定代表人：芮建新，该公司董事长。
申请执行人上海明信涂装机电工程有限公司与被执行人合肥星通橡塑有限公司合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十月十七日作出的（2013）合仲字第313号调解书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00079号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院调查了被执行人合肥星通橡塑有限公司的房产、土地使用权、车辆、银行、工商等登记信息，没有发现被执行人可供执行的财产线索。2014年8月28日，本院向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人在十日内提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人至今未能提供。至此，被执行人合肥星通橡塑有限公司尚欠申请人上海明信涂装机电工程有限公司货款294000元及逾期付款利息（待计）、仲裁受理费及处理费7546元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人合肥星通橡塑有限公司现无财产可供执行，申请执行人上海明信涂装机电工程有限公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对合肥仲裁委员会（2013）合仲字第313号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巨 龙
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一四年九月九日
书记员 杨 锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01052号
原告张天德，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告何本英，女，住重庆市涪陵区。
被告刘云合，男，住重庆市涪陵区。
被告刘定合，男，住重庆市涪陵区。
原告张天德诉被告何本英，刘云合，刘定合劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了缺席审理。原告张天德及其委托代理人彭清才、被告刘定合到庭参加了诉讼，被告刘云合、何本英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天德诉称：被告刘云合、何本英系夫妻。2011年3月我受三被告雇请到辽宁省沈阳市为三被告做工，至2012年2月23日结算，三被告尚欠我劳务工资112115元，并由被告何本英、刘定合给我出具了欠条，口头约定于2013年2月底前付清。后我多次催收被告以无钱为由拒付。诉请人民法院判决三被告共同支付我劳务工资112115元，并承担从2013年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告刘云合来信辩称，欠原告款项属实，请求法院能宽限至一年后支付。
被告何本英未作答辩。
被告刘定合辩称：我也是刘云合、何本英请的工人，我负责工地的现场管理以及工程量的计算，当时出具欠条时我只是作为证明人签的字，所以该工资应由被告刘云合、何本英支付，我不应承担该款的支付义务。
经审理查明，被告刘云合、何本英系夫妻。2011年3月原告在被告刘定合的邀请下到辽宁省沈阳市为被告刘云合、何本英做工，被告刘定合系工地现场管理人员，计算工程量及工资。至2012年2月23日结算，原告应得劳务工资132115元，被告何本英给原告出具了欠条，约定在2012年年底付清，被告刘定合在欠条日期下方签名证明。后被告何本英于2012年3月1日支付了原告工资20000元，尚欠原告工资112115元。原告催收无果，遂于2014年2月12日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录、原告提交的欠条、结婚登记申请书复印件等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告刘云合、何本英处做工，双方形成了劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳动报酬；二被告系夫妻，婚姻关系存续期间的债务系共同债务，应共同承担偿付责任。故原告请求二被告支付尚欠的劳务工资并承担逾期资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘定合系工地管理人员，负责工程量和工资的计算，其在欠条日期的下方签名符合见证人的书写习惯，且原告也无证据证明被告刘定合系本案的共同债务人，故对被告刘定合辩称其在欠条上签名只起见证作用，不应承担本案付款义务的意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云合、何本英共同支付原告张天德劳务工资112115元，并承担从2013年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告张天德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2540元，减半收到1270元，由被告刘云合、何本英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡璐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第641号
原告：金增林。
委托代理人：蒙承斌、谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：谢金良。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
原告金增林与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告金增林及其委托代理人谢凤展到庭参加诉讼。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2014年6月18日被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的委托代理人解除了与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的委托关系。本案现已审理终结。
原告金增林起诉称：2008年8月至2010年8月，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司将被告浙江泰舜建设有限公司承包的东湖观邸（中海三期）、鄞州高校园区居住1地块房地产开发项目一期B标、鄞州高校园区居住1地块房地产开发项目一期B标（22、26号楼及地库）、三期一区A标、三期二区A标工程的部分排水、电气安装工程以包清工形式承包给原告。原告积极组织人员施工，施工期间被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司支付了部分工资款。后经结算，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司尚欠原告工资款8673964.12元。2012年5月23日、2013年1月14日，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良分别向原告出具结算单，但两被告至今未向原告支付款项。请求判令：两被告立即支付拖欠的工资款8673964.12元。
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告金增林提供安装（分包）工程结算单五份，拟证明两被告尚欠原告工资款8673964.12元等事实。经质证，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未到庭，放弃了质证权利。
2.原告金增林提供公司登记情况原件一份，拟证明两被告的关系。经质证，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未到庭，放弃了质证权利。
3.原告金增林提供劳动保障监察调查（询问）笔录三份、情况说明一份，拟证明两被告拖欠原告工资款的事实。同时，原告金增林陈述称，上述工资款数额系经原告、被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的财务、被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的负责人谢金良及被告浙江泰舜建设有限公司的代表郑良共同核对确认的。经质证，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未到庭，放弃了质证权利。
本院认为，因原告金增林提供的上述结算单系原件，上述结算单中均有被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良的签字确认，结合原告提供的结算单、劳动保障监察调查（询问）笔录和情况说明，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的负责人谢金良已对原告班组的工资款项进行了结算确认，其签字确认的行为应视为其职务行为的体现，被告浙江泰舜建设有限公司的代表在2014年1月14日的劳动保障监察调查（询问）笔录中表示“因分公司所报上来的发放的金额不一定正确，我总公司要进一步核对后才能确认”，后又于2014年1月18日在相应的雍城世家工地民工工资统计表中确认被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司提供的数据准确，故被告浙江泰舜建设有限公司应已对工资统计中记载的数据来源及金额予以认定。原告金增林作为施工人员，有理由相信被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良有权代表公司签字确认工资款项，及“浙江泰舜建设有限公司宁波分公司”印章真实且具备一定的证明效力，且被告浙江泰舜建设有限公司亦未提供充分的证据证明原告与谢金良间存在恶意串通等情形，故对被告浙江泰舜建设有限公司要求中止诉讼的申请，本院依法不予准许，被告浙江泰舜建设有限公司可另行追究谢金良的法律责任，对被告浙江泰舜建设有限公司提供的立案决定书与本案的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司系被告浙江泰舜建设有限公司开设的分支机构。原告金增林为被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承建的东湖观邸（中海三期）、鄞州高校园区居住1地块房地产开发项目一期B标、鄞州高校园区居住1地块房地产开发项目一期B标（22、26号楼及地库）、三期一区A标、三期二区A标工程的部分排水、电气安装施工。2012年5月23日和2013年1月14日，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良出具结算单五份，载明工程结算资金中的总共欠付款额为8673964.12元。2014年1月20日，被告浙江泰舜建设有限公司出具情况说明一份，确认民工组组长上报的中海雍城世家工程民工工资金额中的原告班组部分工资款已经核实，分公司提供的数据准确等内容。
本院认为，原告金增林组织的施工班组为被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承建的东湖观邸（中海三期）、鄞州高校园区居住1地块房地产开发项目一期B标、鄞州高校园区居住1地块房地产开发项目一期B标（22、26号楼及地库）、三期一区A标、三期二区A标工程施工，与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司间存在劳务关系，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司应按约给付劳务报酬，其未与原告结清的劳务报酬应及时予以支付。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司不具备独立的法人资格，其民事责任依法应由被告浙江泰舜建设有限公司承担。原告的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金增林劳务报酬8673964.12元。
如果被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费72518元，减半收取36259元，由被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年六月十八日
代书记员 徐香元
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民三初字第55号
原告颜某某甲，女，汉族，耒阳市人
被告颜某某乙，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告颜某某甲诉被告颜某某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某甲撤回起诉。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告颜某某甲负担。
审判员 张为志
二〇一五年八月十日
书记员 艾慧奇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3955号
原告：泰安中齐置业有限公司，住所地泰安市泰前街道办事处。
法定代表人：赵晓波，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：淄博华港会展服务有限公司，住所地淄博市张店区北西六路1号中关村科技城3层E3-25号。
法定代表人:赵桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘长保，男，1978年2月10日出生，汉族，系被告公司职工，住淄博市张店区。
原告泰安中齐置业有限公司与被告淄博华港会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珊珊，被告的委托诉讼代理人刘长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安中齐置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失80000元；2.判令被告向原告支付利息损失1363元（自2016年11月10日起暂计算至2017年3月31日，以80000元为基数，按照同期人民银行贷款利率4.35%计算），并持续支付至实际全部赔偿完毕之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订《展品租赁合同》，约定原告从被告租赁101个卡通玩偶雕像用于园区展览，其中“哆啦A梦”玩偶12个，租赁期间为2016年5月7日至2016年6月6日。合同签订后，原告向被告支付了租赁费，被告将包括“哆啦A梦”在内的展品送达约定场地。2016年8月10日，案外人艾影（上海）商贸有限公司作为“哆啦A梦”的相关著作权人，以原告陈列的“哆啦A梦”玩偶侵害了其作品复制权为由诉至泰安市中级人民法院，后经泰安市中级人民法院主持调解，于2016年10月25日作出（2016）鲁09民初223号民事调解书，原告于调解书生效之日起5日内向案外人艾影（上海）商贸有限公司支付经济损失80000元。原告认为，被告作为“哆啦A梦”玩偶的出租方，在未获得著作权人艾影（上海）商贸有限公司的授权下，向原告提供12只“哆啦A梦”玩偶并收取租金的行为，使原告对相关的展示行为承担了侵权责任并赔偿了经济损失，原告在承担了相应赔偿责任后依法对被告享有追偿权，为此特诉至法院请求依法裁判。
被告淄博华港会展服务有限公司辩称，在租赁合同签订前，被告已明确告知原告展品只是普通的展示工艺品，并无版权。原告在明知没有版权的情况下继续使用展品，其存在主观过错，应自行承担法律后果。原告出示的证据中并没有艾影（上海）商贸有限公司的版权证明，无法证明该公司拥有合法的版权，故请求驳回原告的诉讼请求，被告不承担法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了展品租赁合同、网银付款单、发票、（2016）鲁09民初223号民事调解书、网上银行付款回单、收条等证据，经质证，被告认为上述证据有待考证，且原告没有提供艾影（上海）商贸有限公司的版权证明。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
庭后原告还向法庭提供了三份公证书和一份（2013）鲁民三终字第218号民事判决书，拟证明艾影（上海）商贸有限公司依照合法授权取得了对《哆啦A梦》形象的著作权权益。本院多次通知被告对上述公证书和判决书进行质证，但被告未予质证，本院对原告提供的上述公证书和判决书亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日，原告泰安中齐置业有限公司（甲方）与被告淄博华港会展服务有限公司（乙方）签订一份《展品租赁合同》，约定甲方租赁乙方101个卡通玩偶雕像用于园区展览，其中含多啦A梦玩偶一套12个，租赁时间自2016年5月7日起至2016年6月6日（展期30天），归还日期2016年6月7日，租金总计45500元，此价格不含运费、装卸费，不含税，税金、运输费、装卸费、布场费总计25520元，以上费用含税金额总计71020元；乙方负责展品的来、回运输及安装、拆卸，保证展品及时运抵展览地点，在2016年5月6日前安装完毕；租赁物的所有权归乙方，甲方对租赁物只享有租赁期间的使用权，没有租赁物的所有权。合同签订后，原告于2016年5月4日通过网上银行转账向被告支付租赁费35510元，被告将包括“哆啦A梦”玩偶在内的展品运至原告指定场地并进行了安装，原告于2016年5月6日通过网上银行转账向被告支付剩余租赁费35510元，被告为原告开具了总金额为71020元的增值税发票。2016年8月10日，案外人艾影（上海）商贸有限公司作为“哆啦A梦”的相关著作权人，以原告陈列的“哆啦A梦”玩偶侵害了其作品复制权为由诉至泰安市中级人民法院，后经泰安市中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、泰安中齐置业有限公司不再侵犯艾影（上海）商贸有限公司享有的“哆啦A梦”美术作品的著作权；二、泰安中齐置业有限公司于本协议生效之日起5日内一次性支付艾影（上海）商贸有限公司支付经济损失及合理开支80000元。双方签收（2016）鲁09民初223号民事调解书后，泰安中齐置业有限公司于2016年11年10日向艾影（上海）商贸有限公司指定的收款人账户转账汇入80000元赔付款。现原告认为被告作为“哆啦A梦”玩偶的出租方，在未获得著作权人艾影（上海）商贸有限公司的授权下，向原告提供12个“哆啦A梦”玩偶并收取租金的行为，致使原告对相关的展示行为承担了侵权责任并赔偿了经济损失，原告在承担了相应赔偿责任后依法对被告享有追偿权。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原、被告签订的《展品租赁合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据展品租赁合同约定，租赁物的所有权归被告，原告对租赁物只享有租赁期间的使用权。虽然被告辩称其在租赁合同签订前已明确告知原告展品只是普通的展示工艺品，并无版权，但被告就此并未向法庭提供相应证据予以证明，故本院对被告该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，被告作为出租人和租赁物的所有权人，对其租赁物负有瑕疵担保责任，原告作为承租人亦有理由相信被告提供的上述租赁物合乎商业用途，能够正常使用，而事实上被告对其提供的上述租赁物中的12个“哆啦A梦”玩偶并不享有作品复制权，导致原告因租用“哆啦A梦”玩偶进行展览时侵犯了艾影（上海）商贸有限公司享有的“哆啦A梦”美术作品的著作权，并由此给原告造成经济损失80000元，因此，被告应对原告的该项损失承担赔偿责任。对于原告主张的利息损失，根据公平原则，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淄博华港会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安中齐置业有限公司经济损失80000元；
二、驳回原告泰安中齐置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告淄博华港会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年十月十日
书记员 吕桐芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02178号
罪犯林惠典，外号“阿典”，男，1964年5月17日出生，汉族，福建省厦门市人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年11月17日作出（2007）厦刑初字第77号刑事附带民事判决，认定林惠典犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯偷税罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千六百万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一千六百万元。林惠典不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）闽刑终字第57号刑事判决，对林惠典维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯林惠典的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年6月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2013年7月5日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯林惠典减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年11月26日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯林惠典在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯林惠典符合减刑条件，鉴于其系犯组织、领导黑社会组织罪的三类罪犯，犯罪数额特别巨大，尚有罚金1600万元未缴纳，现无证据证明其没有履行能力，在减刑时应当从严掌握，建议对该犯裁定减去有期徒刑八个月，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯林惠典在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年4季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯林惠典系犯组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯。其在服刑期间，执行财产刑人民币三万元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示材料、庭审笔录、检察机关出庭意见书及减刑建议检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯林惠典在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯林惠典系犯组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关的检察意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林惠典减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。原判没收个人财产人民币十万元（已缴纳三万元），罚金人民币一千六百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第940号
原告：陈某甲。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：石某。
原告陈某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员陈琳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告石某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月份经人介绍相识，于2009年农历腊月二十举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后才发现双方性格各异、没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐步破裂。现已无法共同生活下去。为此向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告承担每月300元抚养。
被告石某未答辩。
根据原告的起诉理由，本庭归纳本案的调查重点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应予离婚；2、如果离婚，原、被告所生男孩应如何抚养。
原告围绕第一个调查重点陈述并举证如下：原、被告于2009年6月份经人介绍相识，2009年农历腊月二十举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后才发现性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐步破裂，现已无法共同生活下去。原告与被告感情已完全破裂，要求与被告离婚。提交的证据有：被告石某户口信息、结婚证一份。
原告围绕第二个调查重点陈述并举证如下：原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，现随被告生活。要求孩子由原告抚养，抚养费由被告每月承担300元。提交的证据有：孩子的户口信息复印件一份。
对证据的认证意见：原、被告结婚证、被告石某的户口信息复印件、陈某乙的户口信息复印件，被告没有出庭质证，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明：原、被告于2009年6月份经人介绍相识，2009年农历腊月二十举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年10月17日，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原告应珍惜与被告的夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，本着互谅互让的态度化解纠纷，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻是有和好可能的。原告要求与被告离婚，但原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告石某离婚；
本案受理费100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘博杨
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第903号
上诉人（原审被告）：新疆克拉玛依市百缘亨运输有限责任公司。
法定代表人：杭伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯焕勋，男，汉族，1982年2月1日出生。
委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
原审被告：聂芬，女，汉族，1991年6月7日出生。
原审被告：苏元保，女，汉族，1948年5月27日出生。
委托代理人：聂芬，女，汉族，1991年6月7日出生。
原审被告：中国人民财产股份有限公司克拉玛依市分公司。
负责人：樊玉保，该公司总经理。
上诉人新疆克拉玛依市百缘亨运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆克拉玛依市百缘亨运输有限责任公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新疆克拉玛依市百缘亨运输有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆克拉玛依市百缘亨运输有限责任公司撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人新疆克拉玛依市百缘亨运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 毛春艳
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝丽娜
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审10号
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局，所在地：襄阳市樊城区前进路39号。
法定代表人王作志，该局局长。
委托代理人黄登红，该局干部。
被执行人湖北君日盛电子商务有限公司，所在地：襄阳市樊城区汉江北路瑞城国际5A写字楼16楼。
法定代表人张俊，该公司负责人。
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局（以下简称樊城工商分局）向本院申请强制执行樊城工商处字（2015）405号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
樊城工商分局作出的樊城工商处字（2015）405号行政处罚决定，认定被执行人湖北君日盛电子商务有限公司在未取得中国证监会许可批文，从业人员未取得中国证券分析师职称的情况下，从事证券咨询、推荐股票业务，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项所指违法经营行为，该行为违反了《中华人民共和国证券法》第一百六十九条、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第三条、第六条的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出如下处罚：1.责令停止超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证方可从事的证券咨询、推荐股票违法经营行为；2.没收违法所得26134.01元；3.罚款人民币15万元。合并执行人民币176134.01元，上缴国库。
本院认为，樊城工商分局作出的樊城工商处字（2015）405号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人湖北君日盛电子商务有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书上确定的义务。樊城工商分局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市工商行政管理局樊城分局作出的樊城工商处字（2015）405号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪运树
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王金娥
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1051号
申请执行人谢吉祥。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人谢吉祥与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人谢吉祥依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5337号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付本金157000元，因被执行人苏天蓉、杨智至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执1014号执行裁定书，查封了被执行人苏天蓉名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋、成都市龙泉驿区房屋予以查封，现以其他本院案件正在进入评估拍卖程序，待处置完毕后依法参与分配。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谢吉祥本次申请执行本金157000元、。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人谢吉祥本金157000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5337号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谢吉祥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2111号
申请执行人宁波市东南机电设备有限公司，住所地北仑新碶恒山西路281-287号，组织机构代码:70489702-0。
法定代表人赵永光。
被执行人宁波市镇海惠家家电安装维修有限公司，住所地宁波市镇海南大街63号，组织机构代码:75886307-X。
法定代表人戴志成。
本院在执行申请执行人宁波市东南机电设备有限公司与被执行人宁波市镇海惠家家电安装维修有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海惠家家电安装维修有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市东南机电设备有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市东南机电设备有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2111号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡波（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初483号
原告：王丽雅
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司
法定代表人：郑宝信
委托代理人：曹文强
委托代理人：侯楠楠
原告王丽雅与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽雅、被�宏缘地产公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年5月23日，在辽宁宏缘商业房地产开发有限公司，地址是沈阳市大东区观泉路50-7号购买一套商品房，建筑面积93.65平方米，实际房款551875元，按买房合同约定，出卖人应在2013年8月31日前依照国家和政府有关规定交房，实际于2014年1月15日才交房，逾期交房136天，按照商品房买卖合同要求出卖人应当承担逾期交房违约责任，一次性支付买受人按本合同总房款的日万分之一的违约金赔偿。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金7505.5元；诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气�多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-7号一套商品房，建筑面积93.65平方米，实际房款551875元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月15日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告安贺逾期交房违约金7505.5元（551875元X0.0001X136天）；
二、驳回原�被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 陈陕霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 李聪聪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第302号
原告罗崇旭，男，1963年1月25日出生，汉族。
特别授权的委托代理代唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告潘永洪，男，1976年9月13日出生，汉族。
原告罗崇旭就与被告潘永洪民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。2014年9月29日，原告罗崇旭以被告潘永洪有意和解解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗崇旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗崇旭撤回对被告潘永洪的起诉；
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告罗崇旭负担。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00529号
原告高永芝。
委托代理人喻显梅、仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告姚明忠。
被告康多薇。
委托代理人姚明忠，身份信息同上。
被告南通众诚生物技术有限公司，住所地在南通市江海路166号。
法定代表人姚明忠，该公司总经理。
被告龚超。
原告高永芝与被告姚明忠、康多薇、南通众诚生物技术有限公司（以下简称“众诚公司”）、龚超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月10日、12月22日公开开庭进行了审理。原告高永芝及其委托代理人喻显梅、仇雅南到庭参加诉讼，被告姚明忠、康多薇、众诚公司、龚超仅参加第一次庭审。本案现已部分缺席审理终结。
原告高永芝诉称，被告姚明忠、康多薇于2015年4月1日向其借款200万元，并出具借条一份，约定借期一个月，于2015年4月30日偿还。姚明忠、康多薇在借款人一栏签字确认，众诚公司、龚超为姚明忠、康多薇的上述借款向原告提供连带责任担保。同日，原告通过转账方式向姚明忠账户汇入200万元。借款到期后，姚明忠、康多薇未能如期偿还借款，担保人亦未承担担保责任。经原告多次催款，姚明忠、康多薇虽于2015年9月2日向原告出具还款承诺书，承诺于当月20日前还清借款200万元，如逾期不还，按每日一万元的标准支付违约金，并自愿承担由此引起的诉讼费用及律师费等，但最终仍未履行还款义务。原告为索要借款，委托江苏高仁律师事务所代理诉讼，支付律师代理费用80000元。现要求借款人姚明忠、康多薇偿还上述借款本金200万元，按银行同期贷款利率支付2015年5月1日至9月20日期间的利息，按年息24%支付自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息。担保人众诚公司、龚超对姚明忠、康多薇上述借款本金200万元及部分逾期还款利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
原告高永芝为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.姚明忠、康多薇出具的借条及还款承诺书各一份，拟证明原告向姚明忠、康多薇出借200万元，承诺于2015年9月20日之前还款，众诚公司、龚超为借款提供连带保证担保的事实；
2.银行转账凭证一份，拟证明原告通过银行转账的方式向姚明忠给付所出借的200万元本金之事实；
3.原告与律师事务所签订的委托代理合同及合同项下的代理费发票、代理费转账凭证，拟证明原告为主张权益委托律师事务所代理诉讼产生8万元律师费之事实。
被告姚明忠、康多薇辩称，对原告所述的借款事实不持异议，其已经支付过36万元的借款利息，计算利息应当相应扣除。
被告众诚公司、龚超对担保事实予以确认，未提出实质性抗辩意见。
被告姚明忠、康多薇、众诚公司、龚超未向本院提交证据。
经庭审核实，本院依法对原告所举上述证据的真实性与证明力予以确认。结合原告的举证及原、被告庭审陈述，本院确认原告所述案情属实，不再赘述。
本院认为，原告与姚明忠、康多薇的借贷合同依法成立，合法有效，姚明忠、康多薇取得借款后，应当按约于2015年5月1日前履行还款义务。姚明忠、康多薇未能按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。众被告主张借款期间已经偿还部分利息，原告对此予以否认，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告应对其主张提供证据予以证明，因未能举证，本院对被告的抗辩主张不予采信。故原告要求姚明忠、康多薇偿还欠付本金200万元并支付逾期利息（2015年5月1日起至9月20日期间按银行同期贷款利率计算，2015年9月21日起至实际给付之日止按年息24%计算），未超过双方关于逾期还款违约赔偿金的约定，于法有据，本院予以支持。原告向被告姚明忠、康多薇主张的律师费损失，根据双方违约责任的约定及江苏省律师收费办法，本院酌情调整为77200元。众诚公司、龚超自愿为被告姚明忠、康多薇的上述借款提供担保，高永芝在债权未能实现的情况下，要求担保人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。鉴于姚明忠、康多薇承诺承担的违约责任高于法定的逾期还款责任，高永芝将担保人的连带清偿责任主张调整为借款本金及自还款到期日2015年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以允许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明忠、康多薇于本判决生效后十日内偿付原告高永芝借款本金200万元以及该款自2015年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（其中2015年5月1日至9月20日期间按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.35%计算为41605.17元，2015年9月21日起至实际给付之日止按年息24%计算），并赔付律师费77200元；
二、被告南通众诚生物技术有限公司、龚超对上述债务中的借款本金200万元以及该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向姚明忠、康多薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告姚明忠、康多薇、南通众诚生物技术有限公司、龚超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。