wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执449号申请执行人：胡刚其，男，1965年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：刘志刚，男，1991年9月22出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人胡刚其与被执行人刘志刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0117民初2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡刚其于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志刚偿付胡刚其劳务款8,000元及利息，案件受理费25元,案件执行费50元，由被告刘志刚负担。本院于2017年3月22日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人刘志刚有可供执行的财产，被执行人刘志刚长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人胡刚其也不能提供被执行人刘志刚有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡刚其对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2652号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十一日书记员  刘紫明
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第456号
原告黄远庆，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告黄远庆诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄远庆及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远庆诉称：2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金71699元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计71699元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计71699元给原告；2、被告支付利息给原告（以71699元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71699元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告黄远庆与李世旺存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月20日，原告黄远庆与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71699元未支付。
本院认为，原告黄远庆与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计71699元未支付，原告请求其支付71699元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄远庆支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计71699元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄远庆支付利息（利息计算方法：以71699元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1592元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1592元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第456号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：谭建波，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谭建波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年2月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度18000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年12月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月2日止共欠原告透支本金10562.14元、单项增值服务费、滞纳金等信用卡费用共778.5元、利息4417.5元。2012年12月4日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原�通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年12月2日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金10562.14元、信用卡费用778.5元、利息4417.5元（利息暂计至2014年6月2日，以后续计至被告付清时止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事�案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费97元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第351号
申请人李浩然，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李俊然，男，1978年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人沈丽萍，女，1950年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月17日受理了申请人李浩然、李俊然、沈丽萍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李浩然、李俊然、沈丽萍因房屋继承纠纷，于2015年3月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李寿丰名下，坐落于莱州市城港路街道上官李家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第30140411号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140411号】，由甲方李浩然继承，归甲方李浩然所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十七日
书记员 綦俊娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15022号
原告吴×1，男，2006年3月30日出生。
法定代理人张福艳（吴×1之母），1977年3月9日出生，北京恒成百利工程项目管理有限公司职员。
被告吴×2（吴×1之父），1973年4月5日出生。
原告吴×1诉被告吴×2抚养费纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴×1法定代理人张福艳、被告吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：原告系被告亲生儿子，被告与原告之母经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1200元。现在由于物价不断增高，原告上学及生活开支不断增加。请求法院判令被告每月支付原告抚养费2300元至其18周岁时止。诉讼费由被告承担。
被告吴×2辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴×2、张福艳于2013年2月25日经北京市昌平区人民法院判决离婚，确定婚生子吴×1由张福艳抚养，吴×2自本判决生效之日起每月支付抚养费1200元至吴×118周岁止。吴×2、张福艳离婚后吴×1随张福艳共同生活至今。
另查：吴×22014年1月至9月按月合计4435元，工作性津贴2070元。2014年1月至9月发放2013年四季度、2014年一季度、二季度区县保留津贴分别为1422元、2475元、2945元。
上述事实，有（2013）昌民初字第00507号民事判决书、（2013）一中民终字第05695号民事判决书，证明，当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。随着本市平均生活、消费水平的不断提高，吴×1所需各项费用必然随之增加，考虑吴×1现阶段的花费情况和吴×2的负担能力，本院依法确定吴×2今后每月给付吴×1抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一四年九月起，被告吴×2每月给付原告吴×1抚养费一千八百元至吴×1十八周岁止。
二、驳回原告吴×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由吴×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年九月十八日
书记员 张宁宁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第491-1号
原告殷君君。
被告凌宝迅。
被告淄博合运物流有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯路78号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。
本院在审理原告殷君君诉被告凌宝迅、淄博合运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告凌宝迅驾驶的鲁CD40**号重型仓栅式货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告凌宝迅驾驶的鲁CD40**号重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月一日
书 记 员 侯广军
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执425号
申请执行人吴桂斌，
被执行人扬州常晶电源有限公司，住所地扬州。
法定代表人尹勤芳，董事长。
吴桂斌与扬州常晶电源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)仪民初字第1623号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：扬州常晶电源有限公司应给付吴桂斌运输费65100元，承担诉讼费714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州常晶电源有限公司的财产进行了查询，查明其名下有坐落于扬州化学工业园区中元路1号的房产及土地(均已抵押)，本院已另案处置中；另有苏K×××××号轿车一辆，未查获车辆实物。此外，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下的房产正在本院另案处置中，名下车辆亦查无实物，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仪民初字第1623号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年八月二日
书记员 周 星
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执175号
申请执行人吴忠雷，男，1973年4月7日生，汉族。
委托代理人吴忠艳，女，1975年11月4日生，汉族。
被执行人何荣，男，1970年1月22日生，汉族。
被执行人常国平，男，1968年4月13日生，汉族。
吴忠雷与何荣、常国平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00551号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人何荣、常国平发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人吴忠雷偿还借款本金300000元及其利息（月利率按2%计算，从2012年9月18日起计算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息36000元）；逾期则承担迟延履行期间的双倍利息。并承担案件受理费5800元，执行费5800元。但被执行人何荣、常国平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明：被执行人何荣在子长县瓦窑堡镇林虎山社区15排有两层两套楼房，建筑面积151.49平方米，其房产证号：子房权证2007字第102**号。本院于2016年8月3日作出（2016）陕0623执175-1号执行裁定书，对被执行人何荣所有的位于子长县瓦窑堡镇林虎山社区15排3号的楼房2层2套（其房产证号为：子房权证2007字第102**号）予以查封，现已委托评估、拍卖价款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执175号申请执行人吴忠雷,男,1973年4月7日生,汉族。委托代理人吴忠艳,女,1975年11月4日生,汉族。被执行人何荣,男,1970年1月22日生,汉族。被执行人常国平,男,1968年4月13日生,汉族。吴忠雷与何荣、常国平民间借贷纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00551号民事判决书,于2016年7月12日向被执行人何荣、常国平发出执行通知书,责令二被执行人向申请执行人吴忠雷偿还借款本金300000元及其利息(月利率按2%计算,从2012年9月18日起计算至执行完毕之日止,执行时扣除已付利息36000元);逾期则承担迟延履行期间的双倍利息。并承担案件受理费5800元,执行费5800元。但被执行人何荣、常国平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明:被执行人何荣在子长县瓦窑堡镇林虎山社区15排有两层两套楼房,建筑面积151.49平方米,其房产证号:子房权证2007字第102**号。本院于2016年8月3日作出(2016)陕0623执175-1号执行裁定书,对被执行人何荣所有的位于子长县瓦窑堡镇林虎山社区15排3号的楼房2层2套(其房产证号为:子房权证2007字第102**号)予以查封,现已委托评估、拍卖价款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定,裁定如下:终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00551号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第390号
原告马林。
被告马郡范。
被告河南德实实业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人，马郡范。
本院在审理原告马林诉被告马郡范、河南德实实业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年六月八日
代理书记员 李晓龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2656号
原告：庞某。
被告：杨某。
本院在审理原告庞某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。
代理审判员 朱守村
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 云
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初272号
被告人基本情况
姓名刘某
此前所受法律处罚时间、事由2009年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
强制措施2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被青岛市公安局市北分局取保候审，同年10月30日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）238号
指控事实
2015年4月3日14时许，被告人刘某在青岛市市北区路长途站内，因长途车发车时间问题与被害人韩某发生争执并厮打，期间，刘某将韩某面部踹伤，致韩某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，韩某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人刘某明知他人报警而在现场等待公安人员，并被传唤到案。2015年5月13日，被告人刘某赔偿被害人韩某人民币十万元，韩某对刘某表示谅解。
指控罪名故意伤害罪
量刑建议有期徒刑一年以下
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可作为量刑情节从轻处罚。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、
第七十二条第一款
判决结果被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
执行起算缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年四月二十七日
书记员 王晓冬
书记员 袁升开
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初880号
原告：张华，男，1956年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住武宁县。
原告：张喆，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
原告：张熙，男，1982年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
原告张喆、张熙共同委托代理人：张华，男，19５６年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系二原告父亲。
被告：郭武英，女，1966年1月27日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
原告张华、张喆、张熙与被告郭武英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及原告张喆、张熙委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告郭武英经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、张喆、张熙向本院提出诉讼请求：被告偿还三原告借款29000元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月16日及2016年2月25日，被告先后两次在张雯（系原告张华妻子，原告张喆、张熙母亲）处借款6000元和23000元，合计29000元。2017年11月6日张雯因病死亡。该借款后经三原告多次催讨，被告至今未还。故诉于法院，请求依法判决。
被告郭武英未答辩。
经审理查明：张雯系原告张华的妻子，原告张喆、张熙的母亲。2013年7月16日及2016年2月25日，被告郭武英因偿还债务等需资金周转先后两次在张雯处借款6000元和23000元，合计29000元。2017年11月6日张雯因病死亡。其死亡后，该借款后经三原告多次催讨未果，故三原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在张雯处借款29000元的事实，有被告向张雯出具的两张借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还张雯借款29000元。张雯于2017年11月6日死亡，其死亡后对被告享有的该29000元借款债权由其配偶原告张华及其子女原告张喆、张熙依法继承享有，也即被告负有偿还三原告该29000元借款的义务。故对三原告要求被告偿还29000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭武英于本判决生效之日起三日内偿还原告张华、张喆、张熙借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告郭武英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年六月十五日
书记员 易帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2966号罪犯吴源有，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年4月15日作出（2013）覃刑初字第34号刑事判决，以被告人吴源有犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。前罪犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，合并刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2012年10月18日至2016年8月31日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴源有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年4月止共获奖励分79.7分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴源有予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吴源有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴源有减去有期徒刑十一个月十四日，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长农克新审判员张黎审判员梁秋娟二〇一五年九月十六日书记员于晓欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第2006号
原告：李某甲，女，1989年7月6日出生，汉族，无职业。
法定代理人：李某丙（原告母亲），女。
委托代理人：毛慧兰，沈阳市沈河区法律援助中心法律援助律师。
被告：李某乙，男，1959年9月29日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员时鑫独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某丙及委托代理人毛慧兰，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某甲父亲李某乙与李某丙于1995年8月10日离婚，当时女儿李某甲6岁，精神健康，从2006年年末患精神分裂症后，已花费医疗费4万元，李某甲精神二级残疾有中华人民共和国残疾证为证，丧失劳动能力，长期服药，平日需人护理，母亲很难出去打工。父亲李某乙开出租车，每月挣8000元，他的妻子身体很好却不出去工作，李某乙多次说他家有能力。以前他妻子做足疗师十多年，跟李某乙结婚时，李某乙给他妻子20多万，现在又将一没人住的插间出租，每月600元，但李某乙已有5年多不给女儿抚养费和医疗费。原告认为被告李某乙作为父亲，没有尽到做父亲的义务和责任。他推卸责任，拒绝支付抚养费和医疗费，法定代理人多次和李某乙协商未果，请求法院判令被告支付原告产生的医疗费3596.53元及抚养费9000元。
被告李某乙辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据，法定代理人李某丙已退休，每月领取退休金，我和李某丙均有抚养原告的义务。原告是健康的，且残疾证已到期。我现在没有正式工作，靠打零工维持生活，我与现任妻子的孩子刚7岁，正上小学一年级，也需要费用。
经审理查明，原告的法定代理人李某丙与原告的父亲即被告李某乙于1995年离婚。李某丙与被告李某乙离婚后，原告随李某丙共同生活。2006年末，原告患上精神分裂症，为精神残疾人，残疾等级为二级，需长期服药并需要有人看护。原告为向被告索要2014年5月至2014年11月的医疗费和抚养费，诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，医疗费收据，残疾人证，（2012）沈河民一初字第2080号民事判决书、（2013）沈中民一终字第216号民事判决书、（2014）沈河民一初字第350号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母均有抚养教育子女的义务，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费、医疗费及教育费的一部分或全部，直至子女经济独立时止。本案中，原告虽已成年，但因患有精神疾病，经沈阳市残疾人联合会确认原告为精神残疾（二级），无工作能力。原告母亲收入有限，原告无法维持现阶段正常的生活需要，故作为原告的父亲，被告应该支付原告的医疗费及抚养费。对原告主张的医疗费3596.53元，应由被告承担一半即1798.27元。对原告主张的自2014年5月至2014年11月的抚养费10500元，综合考虑原告的法定代理人与被告目前的收入状况，以及原告法定代理人对原告尽了较多抚养看护义务等方面因素，本院酌情确定被告每月给付原告抚养费800元，共计5600元（800元×7月）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李某甲医疗费1798.27元；
二、被告李某乙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李某甲抚养费5600元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1745号
原告徐玉琴。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告徐玉琴与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告徐玉琴到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉琴起诉称：2009年1月12日，被告厨工公司以集资名义（实为借款），向原告借款50万元，并出具借据，双方口头约定月利率为0.6%，后公司追加至0.8%，每月25日支付利息，未约定借款期限。原告将上述借款以现金向银行交款方式交付给被告。原告于2013年4月起要求被告归还借款本金均未果，且被告于2014年3月26日起停止支付利息。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率0.8%自2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告徐玉琴在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告企业法人营业执照复印件，证明被告主体身份；3、收据1张，证明被告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明被告借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义于2009年1月12日向原告徐玉琴借款50万元，并出具收据交原告收执。被告于2014年6月15日出具证明，确认尚欠原告借款本金50万元，利息已支付至2014年3月26日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款。虽双方确认本案借款为有息借款，并已付息至2014年3月26日，但借款利率尚不明确，原告主张被告应按月利率0.8%支付剩余利息证据不足，本院参照银行同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉琴借款50万元并支付利息（自2014年3月27日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月十八日
书记员 周旭昊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4803号
原告：梁艳，女，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：白继成，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告梁艳与被告白继成民间借贷纠纷一案中，原告梁艳以双方达成和解协议，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁艳撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告梁艳负担。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨雅卓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5297号
原告：田广兴，男，1963年3月9日出生。
委托诉讼代理人：李槐，法律工作者，住凌源市沟门子镇。
被告：李振江，男，1969年9月30日出生。
原告田广兴与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田广兴及其委托诉讼代理人李槐、被告李振江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田广兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告李振江向我借款30，000元，承诺一个月后还款，借款到期后，我多次向被告索要，被告总是以各种理由搪塞，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李振江辩称：我感觉钱已偿还，包括张佑廷的20，000元，原告给我发的短信，我把钱还给任晓飞了。如果原告追究我这笔钱，我起诉任晓飞。
原告围绕诉讼请求提交借据，借据注明：今借田广兴人民币叁万元整（30，000元），借款人：李振江。2017年6月11日。被告对上述借款予以认可。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告李振江在承包一汽凌源汽车制造有限公司工程期间，于2017年6月11日向原告借款30，000元，当时为原告出具了借据，双方未约定还款期限及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。庭审中，被告出示原告给其发的短信及被告给任晓飞的打款记录，短信内容为任晓飞的账号，证明欠原告的30，000元及另一起案件张佑廷欠原告的20，000元，合计50，000元已给付任晓飞。但另案中张佑廷证实，任晓飞通过原告田广兴介绍，在被告李振江承包的工程中分包变电所工程，因工程未结算，需进原材料，原、被告各给任晓飞垫付50，000元，待工程结算后返还该款。
本院认为，被告李振江向原告借款30，000元属实，有借条为证。被告李振江对此借款予以认可，被告借款后，应本着诚实信用的原则及时履行还款义务，因被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款的请求应得到支持。关于被告辩解，原告的欠款已偿还给任晓飞，被告所提供的证据与庭审调查及张佑廷的证言相矛盾，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李振江于本判决生效后三日内偿还原告田广兴借款30，000元。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊二○一八年一月十二日
书记员 王 亚 东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0514号
原告徐州某某物业管理有限公司，住所地本市泉山区苏豪时代广场1706室。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人王某，该物业公司主任。
被告刘某某，个体户。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人王某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称：被告刘某某系原告徐州某某物业管理有限公司下属的某某小区业主，小区业主应按合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费，但被告欠缴原告物业费3644元（从2013年2月18日至2014年12月19日、共计22个月，面积为165.68平方米，按照每平方米每月1元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：1、徐州某某物业公司是在2014年进住小区的，2013年的物业费我不同意交纳，应当交给前物业公司（徐州市某某物业管理有限公司）；2、2014年2月19日至2014年12月的物业费我同意交纳给被告，但实际我没有居住，应该按照空置房屋的标准收取70%物业费；3、该房屋存在房屋漏水、墙体开裂、楼道灯不亮等情况，需要被告维修好我才愿意交纳物业费；诉讼费用我不愿意承担。
原告徐州某某物业管理有限公司为证明其主张，向法院提交以下证据：1、物业服务委托合同两份，证明我们按合同约定向被告提供物业服务，被告未按约定支付物业费；2、催交物业费通知单照片一张，证明我们去被告住处张贴过催交通知单向被告催交物业费；3、江苏省徐州工商行政管理局公司准予变更通知书两份、税务登记证一份，证明徐州某某物业管理有限公司变更为徐州某某物业管理有限公司。
被告刘某某对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据2没有异议，原告确实在我房屋门口张贴过催交通知单，对证据3的真实性没有异议。
被告刘某某未向法庭提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的物业服务委托合同、催交物业费通知单照片、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更通知书、税务登记证与原件核对一致，且与其陈述相一致，被告刘某某对上述证据的真实性均不持异议，本院依法予以认定作为定案依据。
经审理查明：2012年2月1日，徐州某某物业管理有限公司与徐州市某某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》一份，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业服务合同，合同第四条约定：“委托管理期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止，在双方合作满意的情况下，乙方有优先续约权。”合同第七条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层物业服务费：0.50元／月平方米（包括公共耗能费用）；小高层住宅：1.00元／月平方米（包括电梯年检、维保、能耗费用）；商业（门面）服务费：1.00元／月平方米。住房空置房按有关文件收取70%。……”
2014年1月29日，经江苏省徐州工商行政管理局准许，徐州某某物业管理有限公司变更为徐州某某物业管理有限公司。
此后，原告徐州某某物业管理有限责任公司与徐州市鼓楼区某某社区居民委员会签订了《物业服务委托合同》一份，约定原告为某某小区提供物业服务合同，合同第四条约定：“委托管理期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，在双方合作满意的情况下，乙方有优先续约权。”合同第七条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层物业服务费：0.50元／月平方米（包括公共耗能费用）；小高层住宅：1.00元／月平方米（包括电梯年检、维保、能耗费用）；商业（门面）服务费：1.00元／月平方米。住房空置房按有关文件收取70%。……”
另查明，被告刘某某系某某小区13号楼3单元1102室的业主，房屋建筑面积为165.68平方米，房屋为小高层住宅。2013年2月18日至2014年12月19日，被告未向原告缴纳物业费用。
本院认为，关于物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与某某小区业主委员签订了物业服务合同，且在变更名称后依照约定仍然为被告所在的某某小区提供服务，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于被告刘某某抗辩2013年的物业费应当交给徐州市某某物业管理有限公司的主张，因为原告徐州某某物业管理有限公司系由徐州某某物业管理有限公司变更名称而来，其主体资格并未发生变更，因此对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于被告刘某某抗辩2014年2月19日至2014年12月的物业费应当按照空置房的标准收取70%的主张，因其未提供证据证明在此期间该房屋符合相关规定中关于空置房的标准，故对于该项辩称主张，本院不予支持。
对于被告刘某某抗辩该房屋存在房屋漏水、墙体开裂、楼道灯不亮等情况，需要被告维修好才同意缴纳物业费的主张，被告但未提供证据支持其辩称，对于该辩称本院不予支持。
关于原告物业公司请求的物业费如何计算的问题，被告刘某某系某某小区13号楼3单元1102室的业主，房屋建筑面积为165.68平方米，房屋为小高层住宅。2013年2月18日至2014年12月19日，被告未向原告缴纳物业费用，共计22个月，物业费应为3644元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费3644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐州某某物业管理有限公司已预付），由被告刘某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 尹某某
代理审判员 蒋 某
二〇一五年九月一日
见习书记员 杜某某
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11805号
原告：侯学武，男。
被告：天津市天赐教育信息咨询有限公司，住所地：天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场2-708。
法定代表人：许井超，经理。
被告：天津市民托汽车贸易有限公司，住所地：天津市蓟州区人民东路南侧张庄村一区四排7号一层。
法定代表人：刘峰，经理。
原告侯学武与被告天津市天赐教育信息咨询有限公司、天津市民托汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯学武、被告天津市民托汽车贸易有限公司法定代表人刘峰到庭参加诉讼。被告天津市天赐教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学武向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款50000元，并按借款协议支付利息；二、确认被告违约，向原告支付违约金17500元。事实及理由：2015年10月，原告经人介绍与被告相识。被告遂以经营缺少资金为由向原告借款50000元，并签订借款合同。约定借款期限一年，利率每月2%。原告将50000元打入被告指定账户。到期后，被告称只能给付利息，本金需再续期一年。原告又与被告签订借款合同。但到期后，二被告拒不偿还借款。原告无奈具状起诉。
被告天津市天赐教育信息咨询有限公司未答辩。
被告天津市民托汽车贸易有限公司辩称：公司法定代表人刘峰与原告并不认识，其只是公司的挂名经理，公司实际老板是刘金龙，公司的公章在老板的手里，这笔借款刘峰并没有实际参与，对具体情况不是很清楚。
本院经审理查明,2015年10月，原告经人介绍与二被告经营者许井超相识。二被告以经营缺少资金为由向原告借款50000元。双方签订借款协议，约定借款期限一年，利率每月2%。原告于2015年10月23日将50000元打入被告指定账户。到期后，许井超给付原告利息12000元，本金50000元未偿还。双方又续签一年合同，约定借款金额50000元，借款期限自2016年10月23日至2017年10月23日，到期自愿支付借款本息62000元。如借款方违约，违约金为每日借款总额的5%；如出借方违约，以借款总额30%支付违约金。续期借款到期后，二被告拒不偿还借款本息。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借款协议、个人活期明细查询表、pos机刷卡签购单、银行卡客户交易查询单、微信聊天记录打印件予以佐证。被告天津市民托汽车贸易有限公司对原告提交的证据无异议；被告天津市天赐教育信息咨询有限公司未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，原告提交的借款协议所列借款人为二被告，且协议上盖有被告天津市民托汽车贸易有限公司公章，及法定代表人刘峰和被告天津市天赐教育信息咨询有限公司法定代表人许井超的印章。法定代表人是否亲自参与合同签订不影响合同效力。原告提交的借款协议合法有效，可以证明原告与二被告之间存在借款合同关系。原告已经履行交付借款义务，二被告理应及时偿还借款本息。因双方约定的逾期违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上，原告大部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告天津市天赐教育信息咨询有限公司、天津市民托汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯学武支付借款本金50000元、利息13000元（2016年10月23日至2017年11月22日，按月利率2%计算），共计63000元，及余欠逾期付款利息（自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（已减半收取），由原告侯学武负担56元、由二被告负担688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6441号
罪犯张开兰，女，1981年11月20日出生，苗族，昭通市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二〇一二年二月六日作出（2011）昆刑一初字第162号刑事判决，以被告人张开兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月二十五日以（2012）云高刑终字第527号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张开兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张开兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张开兰准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第634号
罪犯岳海，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，系山西省寿阳县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年3月27日作出（2012）万刑初字第188号刑事判决书以被告人岳海因犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2015年6月23日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岳海在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯岳海在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯岳海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执765号
申请执行人:黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。
被执行人:潘菊新，男，1968年8月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄海兵与被执行人潘菊新民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）苏0681民初8942号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人潘菊新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄海兵借款本金60000元及逾期利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由被告潘菊新负担。因被执行人未履行上述义务，2018年2月11日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为60650元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心两次总对总查询，被执行人名下无银行存款、无商品登记信息和车辆登记信息,被执行人去向不明。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位60650元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、实地调查笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初8942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴友志
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第466号
申请执行人：赵树凤，男，汉族，生于1973年1月3日。
被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司。
法定代表人：周晓立，董事长。
本院在执行赵树凤与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司现已停产，已依法冻结被执行人的工商股权，并对其办公、生活用房以及轨道、电缆、矿车等财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第466号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 冷 兴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6241号
原告练桂珍，女，1953年12月15日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告练桂珍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告练桂珍，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练桂珍诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的企业补贴、过节费，且被告未支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度四个年度的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016年2月企业补贴95元；2、2016年春节过节费、2016年国庆节过节费和2017年春节过节费共900元（每个节日300元）；3、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度四个供暖季供暖费用共计5678.4元。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、企业补贴、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,供暖费发票、退休证、房本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放企业补贴、过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付企业补贴、过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告练桂珍2016年2月企业补贴95元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告练桂珍2016年春节过节费、2016年国庆节过节费、2017年春节过节费共计900元；
三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告练桂珍2013至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度供暖费用共计5678.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 建
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1号
罪犯岩说垒，男，傣族，1960年6月12日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年四月十四日作出（2011）昆铁中刑初字第42号刑事判决，以被告人岩说垒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩说垒不服，提出上诉。本院于二0一一年六月二日作出（2011）云高刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2013年12月10日提出减刑建议书，经云南省杨林监狱管理局2013年12月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩说垒的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年1月14日起至2033年6月13日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 嘉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1540号
原告：潘嘉渊。
被告：国网浙江省电力公司杭州供电公司(杭州市电力局)。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：毛元媛。
本院在审理原告潘嘉渊诉被告国网浙江省电力公司杭州供电公司(杭州市电力局)供用电合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告潘嘉渊撤回起诉。
案件受理费80元，应减半收取40元，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月二十八日
书记员 童晓雷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0686号
申请执行人曾某。
被执行人吴某。
曾某与吴某离婚纠纷一案，苏州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）苏中少民终字第0025号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持江苏省常熟市人民法院（2012）熟虞少民初字第0102号民事判决书及一审诉讼费负担；二、吴某给付曾某原牌号为苏ED2L**的大众帕萨特小轿车、原牌号为苏E797**的别克牌小轿车转让款53400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案受理，执行标的为53400元。
执行过程中，江苏省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）苏审二民申字第233号民事裁定书，依该裁判：一、指令江苏省苏州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。苏州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）苏中少民再终字第00001号民事调解书，依该裁判第二款：曾某不再对原车牌号苏E×××××的大众帕萨特小轿车及苏E×××××的别克牌小轿车提出任何主张。
本院认为，依据（2014）苏中少民再终字第00001号民事调解书第二款：曾某不再对原车牌号苏E×××××的大众帕萨特小轿车及苏E×××××的别克牌小轿车提出任何主张。本案已无执行依据，应当予以终结。故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2013）苏中少民终字第0025号民事判决书第二款终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶建清
审 判 员 邓雪芳
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱勇文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5132号
原告河南安信投资担保有限公司。
法定代表人许宪魁。
委托代理人卞连鑫，男，汉族，1988年1月3日出生。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
被告蔡四海，男，汉族，1983年6月3日出生。
被告刘喜莲，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告蔡家山，男，汉族，1958年11月26日出生。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司追偿权纠纷一案，在本院审理过程中原告自愿撤回对被告河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫、江孔顺到庭参加诉讼，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为生产经营需要，被告蔡四海于2011年3月22日向王小菊借款6万元（月利率为1.2%），借款期限自2011年3月22日至2011年9月21日。依据借款合同约定，原告为该笔借款向出借人承担担保保证责任，被告蔡四海、蔡家山、刘喜莲、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司向原告签订反担保书，向原告承担连带反担保责任。该笔借款到期后，被告蔡四海无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向被告蔡四海追偿，被告拒不支付，其他被告拒绝承担反担保责任。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告垫款本息64320元，违约金43737元，共计108057元并承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份、收据一份；
2、反担保书一份；
3、垫款通知单一份、转账凭证一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明，2011年3月22日，原告与王小菊（出借人）、及蔡四海（借款人）签订借款合同一份（合同编号为安民字2011第ZZ083-68号），约定：出借人王小菊向被告蔡四海（借款人）提供借款6万元整，借款期限自2011年3月22日至2011年9月21日止。借款月利率为1.2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止。还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。被告以王小菊在交通银行开设的账户作为还款账户向出借人还款。合同还约定，原告对借款双方履行合同义务有监督管理的权利，被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，原告在接到出借人通知后三个工作日内自愿向出借人支付被告应付款项。被告未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，被告应每日向另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，并每日向原告支付200元的催收管理费；自原告承担保证责任后，被告应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告应承担原告因此而支出的全部费用等。2011年1月30日，被告刘喜莲、蔡家山向原告提供反担保书一份，主要内容为：鉴于原告作为保证人对蔡四海于2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的借款合同提供担保，刘喜莲、蔡家山同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，担保范围为原告代借款人蔡四海向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。担保期限为从原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔代偿费用则自最后一笔支付之日起计算）。2011年3月22日，出借人王小菊向被告蔡四海出借借款6万元，被告蔡四海为其出具收据一份，并有原告公司员工作为收款见证人签名。借款期限到期后，被告蔡四海未按约向出借人还款，原告代被告蔡四海向出借人偿还了借款本金6万元及利息4320元，并向被告蔡四海送达垫款通知单一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与出借人、被告蔡四海签订的借款合同及被告刘喜莲、蔡家山签署的反担保书均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人王小菊向被告蔡四海支付借款后，被告蔡四海未按约定履行还款义务，导致原告代被告蔡四海向出借人履行了债务，按照约定，原告有权向被告蔡四海追偿，故原告请求被告蔡四海支付垫付款本息64320元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权要求被告蔡四海支付违约金，但该费用不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘喜莲、蔡家山作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四海于本判决生效后十日内向原告河南安信投资担保有限公司支付代偿款64320元及违约金（以64320元为计算基数，自2011年9月22日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以43737元为限）；
二、被告刘喜莲、蔡家山对上述第一项判决内容向原告承担连带保证责任。被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿；
三、驳回原告河南安信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告蔡四海负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 嫣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5132号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
被告蔡四海。
被告刘喜莲。
被告蔡家山。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司追偿权纠纷一案，在本院审理过程中原告自愿撤回对被告河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫、江孔顺到庭参加诉讼，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为生产经营需要，被告蔡四海于2011年3月22日向王某某借款6万元（月利率为1.2%），借款期限自2011年3月22日至2011年9月21日。依据借款合同约定，原告为该笔借款向出借人承担担保保证责任，被告蔡四海、蔡家山、刘喜莲、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司向原告签订反担保书，向原告承担连带反担保责任。该笔借款到期后，被告蔡四海无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向被告蔡四海追偿，被告拒不支付，其他被告拒绝承担反担保责任。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告垫款本息64320元，违约金43737元，共计108057元并承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份、收据一份；
2、反担保书一份；
3、垫款通知单一份、转账凭证一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明，2011年3月22日，原告与王某某（出借人）、及蔡四海（借款人）签订借款合同一份（合同编号为安民字2011第ZZ083-68号），约定：出借人王某某向被告蔡四海（借款人）提供借款6万元整，借款期限自2011年3月22日至2011年9月21日止。借款月利率为1.2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止。还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。被告以王某某在交通银行开设的账户作为还款账户向出借人还款。合同还约定，原告对借款双方履行合同义务有监督管理的权利，被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，原告在接到出借人通知后三个工作日内自愿向出借人支付被告应付款项。被告未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，被告应每日向另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，并每日向原告支付200元的催收管理费；自原告承担保证责任后，被告应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告应承担原告因此而支出的全部费用等。2011年1月30日，被告刘喜莲、蔡家山向原告提供反担保书一份，主要内容为：鉴于原告作为保证人对蔡四海于2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的借款合同提供担保，刘喜莲、蔡家山同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，担保范围为原告代借款人蔡四海向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。担保期限为从原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔代偿费用则自最后一笔支付之日起计算）。2011年3月22日，出借人王某某向被告蔡四海出借借款6万元，被告蔡四海为其出具收据一份，并有原告公司员工作为收款见证人签名。借款期限到期后，被告蔡四海未按约向出借人还款，原告代被告蔡四海向出借人偿还了借款本金6万元及利息4320元，并向被告蔡四海送达垫款通知单一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与出借人、被告蔡四海签订的借款合同及被告刘喜莲、蔡家山签署的反担保书均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人王某某向被告蔡四海支付借款后，被告蔡四海未按约定履行还款义务，导致原告代被告蔡四海向出借人履行了债务，按照约定，原告有权向被告蔡四海追偿，故原告请求被告蔡四海支付垫付款本息64320元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权要求被告蔡四海支付违约金，但该费用不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘喜莲、蔡家山作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四海于本判决生效后十日内向原告河南安信投资担保有限公司支付代偿款64320元及违约金（以64320元为计算基数，自2011年9月22日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以43737元为限）；
二、被告刘喜莲、蔡家山对上述第一项判决内容向原告承担连带保证责任。被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿；
三、驳回原告河南安信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告蔡四海负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 嫣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中少民终字第37号
上诉人（原审原告）：包某某，女，1982年8月5日出生，东乡族，某美容馆美容师，租住乌鲁木齐市苏州路自建房。
委托代理人：姜某，新疆金扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某某，男，1982年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐市美居物流园家具有限公司销售经理，住乌鲁木齐市苏州西街17号楼602室。
上诉人包某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新少民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人包某某及其委托代理人姜某、被上诉人崔某某均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人包某某于2014年4月15日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人包某某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包某某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费150元（上诉人包某某已预交），本院减半收取75元，退还上诉人包某某75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋 磊
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁行申40号
马学梅：
你因与永宁县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金行初字第42号行政判决、银川市中级人民法院（2014）银行终字第82号行政判决，以永宁县公安局2014年4月13日作出的永公（闵宁）决字〔2014〕第2号《公安行政处罚决定书》认定事实不清、程序违法，原一、二审法院判决维持错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出政府未按法律、法规的规定，违法征地，你要求施工单位进行解释和说法的行为不属于违法行为，一、二审法院认定事实不清的问题。经查，内蒙古联手创业路桥有限公司在永宁县闽宁镇福宁村南五组施工时，你到工地阻挡施工，并雇佣一辆装载机将施工路段推了一道槽，导致施工车辆无法通行，以上行为有公安机关对你和报案人内蒙古联手创业路桥有限公司项目经理李吉武、永宁县闽宁镇人民政府党委副书记ＸＸ强、永宁县闽宁镇福宁村书记杨登福制作的询问笔录及2014年4月13日拍摄的现场照片等证据予以证实，证据之间可以相互印证，能够形成完整的证据链。永宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第（一）项的规定对你予以治安处罚认定事实清楚，证据确实、充分。原一、二审法院通过双方举证、质证，认定永宁县公安局作出的《公安行政处罚决定书》事实是清楚的。你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的永宁县公安局对你所作的询问笔录及《行政处罚告知笔录》、《行政处罚执行通知书》等法律文书均没有你的签字和手印，仅有办案人员“拒绝签字”的标注，存在程序违法的问题。经查，你在被传讯的过程中对所有的法律文书拒绝签字，对你拒绝签字的情况办案民警依法签字注明，符合法律程序，你拒绝签字不影响证据的效力及法律文书的效力，永宁县公安局在本案中依法履行了处罚前的告知义务，充分保障了你的陈述和申辩的权利。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁行申40号马学梅：你因与永宁县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金行初字第42号行政判决、银川市中级人民法院（2014）银行终字第82号行政判决，以永宁县公安局2014年4月13日作出的永公（闵宁）决字〔2014〕第2号《公安行政处罚决定书》认定事实不清、程序违法，原一、二审法院判决维持错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你提出政府未按法律、法规的规定，违法征地，你要求施工单位进行解释和说法的行为不属于违法行为，一、二审法院认定事实不清的问题。经查，内蒙古联手创业路桥有限公司在永宁县闽宁镇福宁村南五组施工时，你到工地阻挡施工，并雇佣一辆装载机将施工路段推了一道槽，导致施工车辆无法通行，以上行为有公安机关对你和报案人内蒙古联手创业路桥有限公司项目经理李吉武、永宁县闽宁镇人民政府党委副书记ＸＸ强、永宁县闽宁镇福宁村书记杨登福制作的询问笔录及2014年4月13日拍摄的现场照片等证据予以证实，证据之间可以相互印证，能够形成完整的证据链。永宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第（一）项的规定对你予以治安处罚认定事实清楚，证据确实、充分。原一、二审法院通过双方举证、质证，认定永宁县公安局作出的《公安行政处罚决定书》事实是清楚的。你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的永宁县公安局对你所作的询问笔录及《行政处罚告知笔录》、《行政处罚执行通知书》等法律文书均没有你的签字和手印，仅有办案人员“拒绝签字”的标注，存在程序违法的问题。经查，你在被传讯的过程中对所有的法律文书拒绝签字，对你拒绝签字的情况办案民警依法签字注明，符合法律程序，你拒绝签字不影响证据的效力及法律文书的效力，永宁县公安局在本案中依法履行了处罚前的告知义务，充分保障了你的陈述和申辩的权利。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年四月二十五日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第1131-1号
原告丁春敏，城镇居民，住蓬莱市。
被告王建朋，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告丁春敏与被告王建朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在蓬莱市金创建筑工程有限公司的工程款5500元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王建朋在蓬莱市金创建筑工程有限公司的工程款5500元。
冻结期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 晓 艳
二〇一四年十二月九日
书记员 孙楠楠1
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1302号
原告邓楚俊。
被告邹伍根。
被告龙秋香。
原告邓楚俊与被告邹伍根、龙秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓楚俊到庭参加诉讼，被告邹伍根、龙秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹伍根因资金周转困难向原告借款，至2014年2月4日止，共欠原告借款本金160000元，并出具了借条两张，该欠款为两被告婚姻存续期间所产生的。诉请判令：被告归还原告借款160000元及利息（其中本金100000元的利息从2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；本金60000元的利息从2014年2月19日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告邹伍根未作答辩。
被告龙秋香未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告邹伍根向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到邓楚俊人民币壹拾万元整。2014年2月14日，被告邹伍根向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到邓楚俊人民币陆万元整，2014年2月18日归还。
以上事实，有原告提供的借条原件两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但逾期利息本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹伍根、龙秋香共同偿还原告借款160000元及利息（本金100000元的利息从2014年11月25日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，本金60000元的利息从2014年2月19日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，财产保全费1370元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月茹
人民陪审员 曾敬富
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第2号
原告嘉峪关大友企业公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路898号。
法定代表人王兆禄，该公司经理。
委托代理人马剑砺，该公司职工。
委托代理人张杰，该公司职工。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局，住所地嘉峪关市和诚西路。
法定代表人韩思理，该局局长。
委托代理人袁继红，该局干事。
第三人谢复成
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
原告嘉峪关大友企业公司诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局、第三人谢复成工伤保险纠纷一案，原告嘉峪关大友企业公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为：原告嘉峪关大友企业公司的撤诉行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关大友企业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关大友企业公司承担。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 张 旭
人民陪审员 李建新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田 野
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第248号
罪犯杨世天，男，1976年10月13日出生于河南省杞县，汉族，中专文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年8月19日作出（2000）郑刑初字第181号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人杨世天无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，判决发生法律效力后，2000年12月22日交付执行。在服刑期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经河南省开封市中级人民法院4次减为有期徒刑十二年，剥夺政治权利七年不变。刑罚机关河南省第一监狱于年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杨世天自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年9月至1999年5月间，被告人杨世天先后伙同林祥建等人在郑州市人民公园等地公共休闲场所，以持刀威胁等暴力手段劫取他人财物10次，价值13114元。该犯系主犯。
罪犯杨世天在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨世天减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨世天自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨世天裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年5月30日起至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第324号
上诉人（原审被告）：广东大华能源有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：李晨。
被上诉人（原审原告）：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托代理人：孔源，广东同益律师事务所律师。
原审被告：珠水能源集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李晨。
上诉人广东大华能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民二初字第496-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人间的《煤炭购销合同》中关于管辖权的约定并不明确，本案依法应由上诉人所在地法院，即东莞市第一人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《煤炭购销合同》第十条约定“如不能达成一致时，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人（原审原告）住所地位于广州市黄埔区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴菲菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人崔日晓，原告公司职工。
委托代理人郝亮光，原告公司职工。
被告任竹鹏，男，1980年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任松峰，男，1953年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任家基，男，1963年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任竹鹏、任松峰、任家基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人崔日晓、郝亮光，被告任松峰、任家基到庭参加了诉讼。被告任竹鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告任竹鹏与我行签订农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2013年1月24日起至2014年1月23日止。合同签订后，我行于2013年1月24日对被告发放了5万元的农户小额贷款，借款期限一年，由被告任松峰、任家基组成联保小组，对其提供连带责任保证担保，借款年利率8.4%，用途为购扇贝苗，还款方式为一次性利随本清。2014年1月23日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，现欠本金5万元，利息4258.33元。为维护原告的合法权益，现请求被告任竹鹏、连带责任保证人任松峰、任家基共同偿还所欠贷款本金5万元，及到2014年2月10日的利息4258.33元，本息共计54258.33元，及从2014年2月11日起至判决生效确定给付之日止的贷款利息和逾期利息，本案的诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告任竹鹏未答辩。
被告任松峰辩称，任竹鹏是我的侄子。当时贷款时他让我带着身份证，我也不清楚是为他担保还是我自身借款，就在合同上签了字。
被告任家基辩称，我们是三户联保，三个人都是借款人，也是担保人，都对他人的借款提供担保。我的借款已经提前偿还，既然我的借款已经偿还，我不应当为其他不讲诚信的借款人承担担保责任。
经审理查明，2013年1月17日，被告任竹鹏向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请农户小额贷款。2013年1月24日，原告与被告任竹鹏、任家基签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告任竹鹏向原告借款5万元用于购扇贝苗，借款采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2013年1月24日至2014年1月23日）内向被告任竹鹏提供借款，被告任竹鹏可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于保证方式，合同约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。关于违约责任，合同约定，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。被告任竹鹏、任家基分别在合同所附的联保小组成员签名表中借款人栏和保证人栏中签名、捺印。同日，原告按照合同约定将借款发放至被告任竹鹏在原告处开设的银行卡账户。记账凭证显示，正常利率为8.4%，超期利率为12.6%，到期还款额为54200元，到期日为2014年1月23日。
2014年1月23日，上述借款到期后，被告任竹鹏未按照合同约定偿还借款本息。被告任家基亦未履行担保责任。至2014年2月10日，被告共计欠息4258.33元。原告于2014年2月26日诉至本院。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及庭审笔录在卷佐证。经质证，被告任松峰、任家基对上述证据的真实性均无异议。被告任竹鹏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本案在审理中查明，原告提交的借款合同联保小组成员签名表中被告任松峰未在担保人栏签字。原告主张，被告任竹鹏向原告借款时，与被告任松峰、任家基三户组成联保小组，因原告工作人员的疏忽以致任松峰在借款合同的保证人栏中漏签了其名字，事后原告工作人员找到任松峰，任松峰认可当时同意担保的事实，并表示同意继续为任竹鹏的该笔借款提供连带责任保证。为证实其主张，原告提交了被告任松峰于2014年7月9日为原告出具的承诺书。在该承诺书中，被告任松峰认可自己是与任竹鹏、任家基三人组成联保小组，当时因失误未在借款合同中保证人栏签字，承诺同意继续为任竹鹏在原告处的该笔借款承担连带责任。经对该承诺书质证，被告任松峰认可承诺书的真实性，但认为在为原告出具承诺书时自己并未理解其中的内容，现在自己要求撤销该承诺书中继续担保的内容。被告任松峰对其所称的承诺书存在重大误解要求撤销的主张，未能提供证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任竹鹏、任家基所签订的借款合同有效。原告按照合同约定支付借款后，被告任竹鹏作为借款人应当按照合同约定在借款到期后及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告任竹鹏偿还借款本金并按照合同约定支付利息及逾期利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告任家基为被告任竹鹏在原告处的该笔借款提供了连带责任保证，且借款合同明确约定各保证人共同承担连带责任，故被告任家基辩称其借款已经偿还，不应再代其他借款人承担担保责任的抗辩主张不能成立。被告任松峰认可在签订借款合同时自己作为担保人未在原告提供的借款合同联保小组成员签名栏担保人处签字属于漏签，同意继续为被告任竹鹏的借款提供连带责任担保，其之后虽然又以存在误解为由要求撤销承诺书，但对其主张的事实未能提供证据证实，本院对被告任松峰的主张不予采纳。原告要求被告任松峰、任家基对被告任竹鹏应当偿还的借款本息承担连带担保责任，本院予以支持。被告任松峰、任家基承担保证责任后，可以向被告任竹鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任竹鹏缺席，判决如下：
一、被告任竹鹏给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金5万元、利息4258.33元（计算至2014年2月10日），本息共计54258.33元，限判决生效后十日内付清。
二、被告任竹鹏付款的同时，自2014年2月11日起至判决生效确定给付之日止按照欠款金额及借款合同约定的利率计算另行支付原告逾期利息。
三、被告任松峰、任家基对上述一、二项确定的被告任竹鹏应偿还的借款本息承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，公告费560元，共计1716元，均由被告任竹鹏负担。上述费用，原告均已预交，由被告任竹鹏于判决生效后七日内直接支付给原告1716元。被告任家基、任松峰对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 聪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初408号
原告：刘某某，女，住长春市南关区。
被告：林某甲，男，住长春市南关区。
原告刘某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月21日登记结婚，婚后育有一女林某乙，现已成年。因被告对家庭缺乏责任心，虽经营牛肉摊床，但赚取利润并不用于家庭开支，且多次结识婚外女性，与其长期保持不正当关系，双方为此多次争吵。被告的行为给原告造成极大的精神创伤，现双方夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、依法对位于长春市南关区平阳街园东胡同园东小区计生楼5单元303室房屋予以分割；3、依法判令庆丰大厦牛肉摊床归被告经营，水产农贸大厅牛肉摊床经营权归原告。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状内容不属实，我没有与其他女性有不正当关系。
经审理查明：原、被告于1989年1月21日登记结婚，婚生一女林某乙（现年26岁）。双方婚后感情尚可，被告近年来经常因家庭琐事及感情问题与原告口角打架，并与原告分居生活，导致夫妻双方感情彻底破裂。原告在庭审中坚持要求离婚，并自愿放弃诉讼请求中对财产分割的要求。
本院认为：被告在婚后共同生活中未能珍惜夫妻感情，严重伤害了双方多年建立起来的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告坚持要求离婚，应当准予双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告林某甲离婚。
案件受理费1513元，由原、被告平均负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁文怡
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2145号
申请执行人顾海娟
被执行人鄢涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西商初字第00326号，依法向被执行人鄢涛发出执行通知书，责令被执行人鄢涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鄢涛（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××76的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3529号
被执行人黄伟波，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴彬，男，1996年8月19日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人黄伟波等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00470号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄伟波10000元的罚金，吴彬7000元的罚金，但被执行人黄伟波等未自动履行。为此，本院于2016年08月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3529号被执行人黄伟波，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴彬，男，1996年8月19日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。被执行人黄伟波等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00470号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄伟波10000元的罚金，吴彬7000元的罚金，但被执行人黄伟波等未自动履行。为此，本院于2016年08月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3529号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 徐 戈
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱商初字第143号
原告烟台信盟达建材有限公司。地址，烟台市牟平区通海路216号。
法定代表人孔薪陆，经理。
委托代理人曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司。地址，江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托代理人周林，男，1961年10月25日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司副总经理，住江苏省阜宁县。
被告江苏盐城二建集团有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区滨海中路31号海天名人广场1号楼。
负责人王顶。
本院在审理原告烟台信盟达建材有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台信盟达建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台信盟达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2615元减半收取1307.5元、特快专递费100元、公告费1120元，合计2527.5元由原告烟台信盟达建材有限公司承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 张树萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑清文
被告人王某某职务侵占案一审
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第19号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（2013年6月9日被逮捕，2013年8月27日被释放）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2015年1月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月22日，被告人王某某伙同吕某某（已另案处理）、邵某某、邵某、甄某某（三人均已判刑）用吉BE27**号白色半截车在乾安采油厂采油三队吕某某看管的查48-4井盗窃价值人民币13267元原油3吨。在四平市服先镇胜利村一家院内卖给姜某（已判刑）等人。
2、2014年8月25日，被告人王某某伙同吕某某、邵某某、邵某、甄某某、刘某（已判刑）用吉BE27**号白色半截车在乾安采油厂采油三队吕某某看管查48-4井盗窃价值人民币17690元原油4吨。在四平市服先镇胜利村一家院内卖给姜某等人。
3、2014年8月26日，被告人王某某伙同吕某某、邵某某、邵某、甄某某、张某（已判刑）用吉BE27**号白色半截车在乾安采油厂采油三队吕某某看管查48-4井盗窃价值人民币26800元原油6.06吨。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某之行为已构成职务侵占罪。应依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2014年8月22日，被告人王某某伙同吕某某（已另案处理）、邵某某、邵某、甄某某（三人均已判刑）用吉BE27**号白色半截车在乾安采油厂采油三队吕某某看管的查48-4井盗窃价值人民币13267元原油3吨。在四平市服先镇胜利村一家院内卖给姜某（已判刑）等人。
2、2014年8月25日，被告人王某某伙同吕某某、邵某某、邵某、甄某某、刘某（已判刑）用吉BE27**号白色半截车在乾安采油厂采油三队吕某某看管查48-4井盗窃价值人民币17690元原油4吨。在四平市服先镇胜利村一家院内卖给姜某等人。
3、2014年8月26日，被告人王某某伙同吕某某、邵某某、邵某、甄某某、张某（已判刑）用吉BE27**号白色半截车在乾安采油厂采油三队吕某某看管查48-4井盗窃价值人民币26800元原油6.06吨。。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，证人刘某某、姜某、吕某某、邵某某、邵某、张某、甄某某、周某某、范某某的证实，辨认笔录，原油价格证明，扣押清单及拍照，原油价值计算说明，前科劣迹证明，发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口查询，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人利用吕某某的职务便利，非法占有单位财物3次，赃物价值人民币57757元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2013）乾刑初字第103号刑事判决被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月；与原判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2017年3月8日止。先行羁押已扣除80天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘建国
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱晓义