广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第776号
上诉人（原审被告）：胡星明。
委托代理人：仲兆庶，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨嘉莲。
委托代理人：洪顺锤、林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。
原审被告：向增凡。
上诉人胡星明因与被上诉人杨嘉莲债务纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月20日，杨嘉莲（甲方）与向某（即向增凡，乙方）签订《协议书》一份。《协议书》载明：甲方为爱人黄永昌被台山市公安局刑拘一事委托乙方帮忙释放事宜，双方协商达成如下协议。一、乙方负责帮忙释放黄某昌，报酬为人民币100万元。二、付款方式，甲方2011年12月10日在银行卡上已过户人民币30万元给乙方作办事经费。注：此款已作办事经费，已开销，不予追究。于2012年2月20日在银行卡上过户的人民币30万元作为办事经费，余款40万元待黄某昌案件结束获释后，第二天甲方一次性付清给乙方（乙方须提前一至两天通知甲方）。办事期间甲方不再支付任何费用。三、乙方如未能做到黄某昌获释，乙方须一星期内一次性归还甲方于2012年2月20日过户给乙方的款项30万元，余款40万元乙方不得向甲方索要。
2012年8月14日，杨嘉莲与向增凡、胡星明签订《协议书》一份。该《协议书》载明，2012年2月20日，为办理黄某昌刑事案件，向增凡在杨嘉莲手上拿走人民币共65万元。因事未办成，65万元金额分三次退还给杨嘉莲。向增凡在2012年8月14日归还人民币50000元之后，八天之内（2012年8月22日下午十七点前）分期归还人民币30万元，还完此款一个月之内（即2012年9月14日下午十七点前）再归还30万元。还钱地点在天河南派出所。如不能按时归还杨嘉莲有权追究向增凡及担保人胡星明相应的法律责任。
同日胡星明向杨嘉莲出具《担保书》一份。《担保书》载明：胡星明愿意为向增凡2012年8月14日在广州天河南派出所协调办理黄某昌刑事案件全额退款65万元（作担保），如向增凡未按时间及时退款，一切欠款由胡星明承担，并追究相关法律责任。
另查明：2011年12月10日杨嘉莲通过胡某的中国农业银行62×××15账户向向某（即向增凡）中国农业银行62×××15账户汇款人民币20万元；2011年12月12日杨嘉莲通过胡某的中国农业银行62×××15账户向向某（即向增凡）中国农业银行62×××15账户汇款人民币10万元；2012年2月21日杨嘉莲通过刘某的中国农业银行62×××19账户向向某（即向增凡）中国农业银行62×××15账户汇款人民币30万元。2012年5月25日杨嘉莲向向某（即向增凡）中国农业银行62×××15账户现金存款人民币50000元。
杨嘉莲述称2012年8月14日后向增凡仅还款70000元，向增凡称已还款80000元，但向增凡并未提供证据证实。
向增凡、胡星明述称2012年8月14日签订的《协议书》及《担保书》是向增凡、胡星明受到杨嘉莲胁迫的情况下签字的，杨嘉莲对此不予确认，向增凡、胡星明亦未提供证据予以证实。
杨嘉莲原审诉讼请求为：1.向增凡立即支付欠款人民币58万元；2.胡星明对上述债务承担连带清偿责任；向增凡、胡星明承担相关诉讼费用。
原审法院认为：2012年8月14日，杨嘉莲与向增凡、胡星明签订《协议书》，杨嘉莲与向增凡的债权债务关系成立。胡星明在上述《协议书》上作为“担保人”签字，并于同日向杨嘉莲出具《担保书》，杨嘉莲与胡星明的保证担保关系成立。
向增凡向杨嘉莲确定债务并作出还款计划的承诺后并没有按照承诺的金额和时限向杨嘉莲偿还款项，应承担继续还款的责任。杨嘉莲主张向增凡已还款70000元，向增凡主张为80000元但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。向增凡对杨嘉莲65万元的债务仅偿还70000元，现杨嘉莲诉请向增凡还款58万元合法有理，原审法院对此予以支持。
胡星明出具《担保书》，应承担对上述债务的保证责任。《担保书》载明的担保为保证担保，并未约定保证的方式，依法应认定为连带责任保证；保证期间约定不明，原审法院依法认定为主债务履行期届满之日起六个月。现杨嘉莲在连带保证期间起诉要求胡星明对向增凡上述债务负连带清偿责任，符合《担保书》承诺及法律规定，原审法院对此予以支持。胡星明承责后依法可向向增凡追偿。
关于向增凡、胡星明述称2012年8月14日签订的《协议书》及《担保书》是向增凡、胡星明受到杨嘉莲胁迫的情况下签字的。向增凡、胡星明对此既没有提供证据予以证实，也没有向法院提起与合同效力有关的诉讼，原审法院对此不予采信。
关于向增凡辩称的杨嘉莲并非找向增凡办理捞人事宜，向增凡仅是介绍人，实际办理的人是吴某，吴某才是真正的应承担还款义务的当事人，申请追加吴某作为被告参加本案诉讼。原审法院认为向增凡与案外人吴某的协议和转账关系是另外的法律关系，原审法院对此不予审查；对向增凡追加被告的申请原审法院不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、向增凡于判决发生法律效力之日起十日内向杨嘉莲支付58万元；二、胡星明对向增凡上述债务负连带清偿责任，胡星明承责后依法可向向增凡追偿。如果向增凡、胡星明未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由向增凡、胡星明负担。
判后，胡星明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）向增凡以及担保人签订的协议书的目的是以合法形式掩盖非法目的，依法无效，原审判决对协议及担保书认定错误。2012年2月20日杨嘉莲与向增凡签订了《协议书》，其协议的目的是为了实施违法捞人行为。双方签订《协议书》行为，属于无效民事行为，不受法律保护。杨嘉莲与胡星明、向增凡于2012年8月14日签订的《协议书》及《担保书》是基于2012年2月20日《协议书》，应属无效，原审判决认定事实和适用法律明显错误。（二）原审判决认定杨嘉莲通过刘某及胡某向向增凡支付65万元错误。根据杨嘉莲与向增凡2012年2月20日签订的协议书，双方确认杨嘉莲只支付了30万元，且该30万元全部为捞人开支完毕。本案中，向增凡以及胡星明均不承认刘某及胡某付款与杨嘉莲有关，且在一审庭审中，法官当庭要求杨某在庭后15日内让胡某和刘某到庭陈述事实，杨嘉莲并没有在法院规定期限内申请二人出庭接受调查。且本案没有任何其他证据证明刘某以及胡某的付款与杨嘉莲有关。因此，原审判决认定杨嘉莲通过刘某和胡某向向增凡支付65万元是错误的。
二、一审判决程序违法。（一）原审判决未对向增凡补充提交的相关证据进行交换质证，且该证据对案件事实以及胡星明和向增凡的合法权益具有重大影响，程序违法。（二）原审未依法追加与本案具有重大利害关系的吴某作为共同被告参加诉讼，程序违法。原审中向增凡已申请法院追加吴某作为共同被告到庭参加诉讼，原审法院并未追加吴某到庭。向增凡将吴某介绍给杨嘉莲，且吴某收到了向增凡的30万元款项并为杨嘉莲聘请了律师，支付了8万元律师费，故吴某与本案存在密切的利害关系，不追加其到庭严重损害了胡星明以及向增凡的合法权益，程序错误。（三）原审举证责任分配错误。原审起诉状中，杨嘉莲承认向增凡己归还8万元，属于自认行为，原审向增凡、胡星明均确认，因此胡星明以及向增凡对此无需承担举证责任。杨嘉莲当庭变更金额，应对其变更行为承担举证责任，但是原审判决却认为需要向增凡、胡星明举证，举证责任分配错误。综上所述，胡星明上诉请求：1．依法撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2441号民事判决，依法将案件发回重审；2．一、二审诉讼费用由杨嘉莲承担。
被上诉人杨嘉莲答辩称：同意原审判决。
原审被告向增凡二审无答辩。
二审经审理，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据2012年8月14日的《协议书》约定，向增凡应向杨嘉莲偿还欠款65万元，在履行该《协议书》过程中，杨嘉莲主张向增凡只偿还7万元，而向增凡主张已偿还8万元，但其无法举证予以证实，因此，原审法院判令向增凡向杨嘉莲偿还欠款58万元，有充分的事实依据，本院予以支持。根据2012年8月14日胡星明向杨嘉莲出具的《担保书》约定，胡星明应对向增凡对杨嘉莲的欠款承担连带清偿责任，原审法院据此判令胡星明对向增凡的债务承担连带清偿责任正确，本院予以支持。本案中，胡星明上诉提出涉案《担保书》是受到杨嘉莲的胁迫而签订，但其无法提供证据证明其主张，本院不予采信。胡星明上诉提出2012年2月20日杨嘉莲与向增凡签订的《协议书》为无效协议，但其主张协议无效的理由缺乏充分的事实和法律依据，而且作为该《协议书》一方签订人向增凡服判并未对此提起上诉，故胡星明主张该《协议书》及涉案《担保书》均为无效的理由不成立，本院不予支持。胡星明上诉提出原审判决程序违法，本院经查认为，原审法院对相关的证据已交换质证，对申请追加当事人已作分析认定，对双方当事人的举证责任分配并无不当，故胡星明提出原审判决程序违法的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人胡星明上诉请求的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人胡星明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜