上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1910号
原告石先梅。
委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告颜瑞华。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告石先梅诉被告颜瑞华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告石先梅的委托代理人朱麟坤，被告颜瑞华庭参加诉讼。被告中华联合财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石先梅起诉称：2013年7月21日20时40分许，原告乘坐由案外人顾某某驾驶的沪CKXX**小轿车，途经叶新公路出浦亭公路东约150米处，因被告颜瑞华驾驶的沪AGXX**重型半挂牵引车失控，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告颜瑞华承担全部责任，原告无责任。原告经治疗，被诊断为胸骨体骨折，后经鉴定，给予休息4个月，营养1个月，护理1个月。经查，事发时，被告驾驶的车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告颜瑞华赔偿医疗费6，515.64元、住院伙食补助费100元、误工费6，480元、护理费1，200元、营养费900元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1，000元、律师费3，000元（审理中放弃），合计19，595.64元（审理中变更为16，595.64元），被告中华联合财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，超出部分由被告颜瑞华赔偿。
被告颜瑞华答辩称：对原告陈述的事故经过和责任认定均没有异议，同意赔付合理损失，要求减少超出保险部分的费用。
被告中华联合财保上海分公司书面答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，同意在交强险内承担赔付责任。医疗费应结合病例，扣除非医保部分；住院伙食补助费认可20元／天，期限以实际住院天数为准；营养费认可30元／天，期限以鉴定结论为准；护理费认可40元／天，期限以鉴定结论为准；误工费未提供证据，不予认可；交通费酌情认可100元；衣物损无依据，不认可；鉴定费、律师费不再保险理赔范围内。
经审理查明：2013年7月21日20时40分许，在松江区叶新公路出浦亭公路东约150米处，案外人顾某某驾驶号牌号码为沪CKXX**的车辆与被告颜瑞华驾驶号牌号码为沪AGXX**／沪A3X**挂的车辆发生碰撞，致使乘坐在案外人顾某某车辆上的原告受伤。后经松江交警支队出具道路交通事故认定书，认为被告颜瑞华承担全部责任，原告及案外人顾某某均无责任。
事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并于次日接受住院治疗，于同年7月27日办理出院手续，出院诊断为胸部闭合伤，胸骨骨折。治疗期间，原告支出医疗费6，515.64元（含住院伙食费75元）。
2013年12月5日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心（以下简称“华政司法鉴定中心”）对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月10日，华政司法鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第J-4634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石先梅因交通事故致胸骨体骨折，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。
又查明，号牌号码为沪AGXX**／沪A3X**挂车辆系案外人上海兴陆汽车运输有限公司所有，事发前，上述车辆在被告中华联合财保上海分公司分别投保了交强险（死亡伤残赔偿限额各110，000元、医疗费用赔偿限额各10，000元、财产损失赔偿限额各2，000元）、商业三者险（赔偿限额各为200，000元）和不计免赔险，保险期限均自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止。
再查明，2013年12月5日，华政司法鉴定中心向原告开具鉴定费发票一份，金额1，000元。2014年1月17日，上海一凡律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额3，000元。
审理中，原告及案外人顾某某一致确认，案外人顾某某的医疗费517.20元和车辆修理费22，600元在被告中华联合财保上海分公司的赔偿款中优先受偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，鉴于被告颜瑞华承担本起事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告中华联合财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔付；仍有不足的，由被告颜瑞华承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1，200元，原、被告确认一致，本院予以认可。2、医疗费，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提供的证据，本院确认医疗费为6，440.64元。3、误工费，原告按照每月1，620元计算并无不当，结合鉴定意见书确定的休息期4个月，本院确认误工费为6，480元。4、交通费，因原告未能举证证明，故本院采纳被告中华联合财保上海分公司的意见，确认100元。5、衣物损，虽然原告未提供证据予以证明，但结合原告受伤的部位和受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院采纳原告主张，酌定衣物损为100元。6、鉴定费1，000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。
综上，扣除被告中华联合财保上海分公司在（2013）松民一（民）初字第1909号案件中赔付的款项，原告的上述损失，由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿医疗费6，440.64元、住院伙食补助费100元、营养费900元、误工费6，480元、护理费1，200元、交通费100元，合计15，220.64元；由中华联合财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿衣物损200元、鉴定费1，000元，合计1，200元；由被告岳红华赔偿律师费2，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告石先梅15，220.64元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告石先梅1，200元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告石先梅负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年五月二十二日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。