福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第230号
原告郑建君，男，住福建省南平市延平区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王聪怀，福建华达律师事务所律师。
委托代理人陈豪杰，福建华达律师事务所实习律师。
被告魏东兴，男，住福建省仙游县园庄镇。
被告中电巨景开发建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人魏东兴，该公司总经理。
被告张小明，男，住泉州市丰泽区。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
被告仙游县园庄镇。
委托代理人颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
原告郑建君与被告魏东兴中电巨景开发建设有限公司（以下简称中电公司）、张小明、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建君的委托代理人王聪怀、被告张小明的委托代理人董重启、被告委托代理人颜辉灿到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建君诉称，郑建君与。2013年9月27日起以家庭经商缺少资金为由，前后分别于2013年9月27日、2013年10月30日、2013年11月13日、2013年11月18日分四次向郑建君借款200万元、300万元、100万元、80万元，共计680万元，并当场出具借条给郑建君。借条载明：“借款人魏东兴因资金需要，向出借人郑建君借款人民币……本人已全额收到该笔借款。……保证人中电公司同意为借款人魏东兴的上述债务向出借人提供连带责任保证担保。……如有纠纷，可向款项支付地丰泽区人民法院起诉，律师费等由义务人承担”。被告魏东兴在借款人位置签名按印，中电公司在担保人位置加盖公章。被告林居来在同意担保证明上签名确认同意以其儿子位于洛江区安吉路五金机电商城A栋1、2、3、5＃一、二层店W-11、E-13、E-12、E-14的四个店面担保，被告张小明在同意担保证明担保人位置签署姓名。在款项借出后，借款人本息至今未付。综上，请求判令：1、判令魏东兴偿还给郑建君借款680万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率以200万元为基数计算自2013年9月28日起、以300万元为基数自2013年10月31日起、以100万元为基数自2013年11月14日起、以80万元为基数自2013年11月19日起至实际还款之日止的利息。2、判令中电公司张小明对上述借款承担连带清偿责任；3、判令林居来在抵押物价值范围内承担担保责任。4、本案诉讼费、郑建君所支出的律师费由各被告负担。
被告张小明答辩称：张小明不清楚魏东兴向郑建君借款，更没有为此提供担保。《同意担保证明》是以前中电公司向民生银行借款而出具的，该《同意担保证明》与本案没有关联。即使担保成立，由于四份借条有约定还款期限，最迟还款时间是2013年12月30日，而郑建君起诉时间是2015年1月，已超过了要求保证人承担担保责任的6个月的时间。综上，请求驳回郑建君的诉讼请求。
被告林居来答辩称：魏东兴向郑建君的借款是否存林居来不清楚，也没有为此提供担保。请求驳回郑建君的诉讼请求。
魏东兴、中电公司未作书面答辩。
经审理查明：被告魏东兴因生意需要，于2013年9月27日至11月18日分四次向郑建君借680万元，借款没有约定利息，并分别出具四份《借条》，具体为：①借款时间2013年9月27日，借款金额200万元，借款期限自2013年9月27日至2013年11月27日，还款日为2013年11月27日，保证人中电公司为借款提供连带责任担保，担保期间二年，并注明：如有纠纷，可向款项支付地丰泽区人民法院起诉，律师费等应由义务人承担。②借款时间2013年10月30日，借款金额300万元，借款期限自2013年10月30日至2013年12月30日，还款日为2013年12月30日，保证人中电公司为借款提供连带责任担保，担保期间二年，并注明：如有纠纷，可向款项支付地丰泽区人民法院起诉，律师费等应由义务人承担。③借款时间2013年11月13日，借款金额100万元，借款期限自2013年11月13日至2013年12月13日，还款日为2013年12月13日，保证人中电公司为借款提供连带责任担保，担保期间二年，并注明：如有纠纷，可向款项支付地丰泽区人民法院起诉，律师费等应由义务人承担。④借款时间2013年11月18日，借款金额80万元，借款期限自2013年11月18日至2013年12月18日，还款日为2013年12月18日，保证人中电公司为借款提供连带责任担保，担保期间二年，并注明：如有纠纷，可向款项支付地丰泽区人民法院起诉，律师费等应由义务人承担。2013年10月30日，林居来、张小明出具一份《同意担保证明》交郑健君收执，《同意担保证明》内容为：本人林居来同意其儿子林江城名义下的四本房产证，作为中电公司的借款担保抵押凭证，由张小明做担保。2013年9月28日至2013年11月18日，郑健君分11次汇款598.523万元给魏东兴，具体为：9月28日50万元，9月28日50万元，9月28日85.9万元，10月2日10万元，10月12日3万元，10月31日276万元，11月4日10万元，11月13日40万元，11月13日16230元，11月18日50万元，11月18日22万元。上述借款期限届满后，魏东兴未能按时还款，中电公司也未能履行担保责任。郑建君即于2015年元月22日提起诉讼。
以上事实，有郑建君提供的《借条》四份、银行汇款凭证以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告魏东兴、中电公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑建君提供的《借条》、银行汇款凭证《收条》等证据真实、合法，且与本案具有关联性，系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，可以作为定案的依据。上述汇款凭证可以证明自2013年9月28日至2013年11月18日止，郑建君共计汇款598.523万元汇至魏东兴的账户上，履行了出借人的付款义务。由于魏东兴未能按时还本付息，现郑建君要求魏东兴偿还欠款本息，符合法律规定。应予支持。但由于郑建君在借款发生期间共计支付借款为598.523万元，因此，魏东兴偿还借款598.523万元并支付自借款发生之日起至实际还款之日止按中国人民规定的同期同类贷款计算的利息。另680万元－598.523万元=81.477万元，由于郑建君未能举证证明其已有实际支付，该部分款项81.477万元的诉讼请求不予支持。保证人中电公司作为担保人在《借条》确认，对魏东兴的借款提供连带责任担保，担保合同关系意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，担保关系合法有效。现魏东兴未能按期偿还本息，中电公司对魏东兴上述欠款本息的偿还应承担连带保证责任。根据郑建君提供的《同意担保证明》的内容，可以证明，林居来、张小明所提供的担保，其前提是借款人为中电公司，而本案借款人是魏东兴，而郑建君也未能提供其他证据证明林居来、张小明愿意为魏东兴向郑建君的借款承担担保责任。因此，林居来、张小明对魏东兴向郑建君的借款无需承担担保责任。被告魏东兴、中电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东兴应于判决生效后的十日内偿还原告郑建君借款598.523万元及利息（利息计算方式为：自每次付款之日起起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告中电巨景开发建设有限公司对被告魏东兴上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向魏东兴追偿。
三、驳回原告郑建君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，由被告魏东兴、中电巨景开发建设有限公司负担52900，原告郑建君负担10000元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李祖山
速 录 员 曾梅雅
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。