浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瑞行初字第28号
原告谢寒梅。
被告瑞安市公安局玉海派出所。
负责人张眉虎。
委托代理人朱瑞飞、曹国华，系被告工作人员。
第三人钟慧芳。
第三人钟锦水。
原告谢寒梅与被告瑞安市公安局玉海派出所、第三人钟慧芳、钟锦水治安行政处罚一案，本院于2015年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢寒梅，被告委托代理人朱瑞飞、曹国华及第三人钟慧芳、钟锦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日，被告作出瑞公（玉）行罚决字〔2015〕第9号行政处罚决定书，认定：2014年11月25日晚上20时许，谢寒梅与钟慧芳因邻里纠纷发生口角，后扭打互殴，互相用手抓对方的头发和脸部。谢寒梅左眼角外侧被钟慧芳抓伤一处创长0.5CM，左面部及左颈部小片擦伤，经法医鉴定损伤程度属轻微伤；钟慧芳的右脸颊被谢寒梅抓出数道创痕，伤势轻微。谢寒梅的行为已构成殴打他人，双方因民事纠纷引起互殴，均有过错，后果轻微，属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予谢寒梅罚款400元的处罚。
原告谢寒梅诉称：被告作出的行政处罚决定书认定事实错误、程序违法、处罚显失公正。一、认定事实错误。认定钟慧芳抓伤原告左眼角错误，实际上钟慧芳是操铁勺击打原告左面部致使原告左眼角部创裂伤0.5CM；被告未认定第三人钟慧芳及其父亲钟锦水先后用脚踢击原告腹部。原告受伤后检测到小便出血及腹部肝周积液，均与第三人脚踢原告腹部有直接因果关系。二、被告的处罚显失公正。钟慧芳持械击打原告，至原告左眼角创裂伤、小便出血、腹部肝周积液等，情节严重，而被告竟然以双方互殴各打五十大板，处罚显失公平。三、处罚程序违法。被告在同一个案件中作出三份行政处罚决定，罚款总金额已经超过1000元，以规避法律的手段把行政处罚权收归己有，以便作出对原告不公正的处罚，被告无权作出上述处罚决定，故起诉，请求：撤销瑞公（玉）行罚决字〔2015〕第9号行政处罚决定书。
被告瑞安市公安局玉海派出所辩称：2014年11月25日20时许，原告谢寒梅与第三人钟慧芳因邻里纠纷在西门街4弄5号门口发生扭打互殴，造成谢寒梅左眼眶外侧一处创长0.5cm，左脸部、颈部软组织损伤，经法医鉴定损伤程度属轻微伤。造成钟慧芳右脸颊数条创痕。钟锦水在拉架过程中，用手打了谢寒梅一巴掌。以上事实由谢寒梅、钟锦水、钟慧芳等人陈述，林XX等证人证言以及鉴定意见等证据证实，上述证据具有合法性、真实性，证据之间具有关联性，足以认定。原告诉称自己伤势是钟慧芳拿锅铲殴打头部造成。经查明，谢寒梅与钟慧芳扭打互殴过程中未持锅铲伤人。原告诉称林XX等证人偏向第三人，证明力存在瑕疵。本案中林XX等证人，了解知道本案真实情况，符合证人要求，且证人证言能够互相佐证，不存在证明力瑕疵问题。原告诉称出现血尿和腹部肝周积液与第三人钟锦水及女儿钟慧芳用脚踢击原告腹部存在直接因果关系。两次鉴定结论均认定原告血尿与本次外伤因果关系认定依据不足，不予评定。原告诉称对其处罚显失公正。本案中，原告谢寒梅与第三人钟慧芳因民事纠纷引起互殴，双方均有过错，后果轻微，属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，故原告诉称显失公正不成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本所以自己名义进行处罚符合法律规定，不存在处罚违法。
第三人钟慧芳、钟锦水述称：被告作出的处罚决定公正。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、受案登记表；2、接受案件回执单；3、行政处罚决定书；4、行政处罚审批表；5、罚没财务票据；6、延长办案期限审批表；7、送达回执；8、行政处罚告知笔录；9、鉴定委托书；10、鉴定事项确定书；11、谢寒梅第一次询问笔录；12、谢寒梅第二次询问笔录；13、钟慧芳询问笔录；14、钟锦水询问笔录；15、林XX询问笔录；16、黄XX询问笔录；17、赵XX询问笔录；18、人体损伤程度鉴定书；19、鉴定意见通知书；20、病历复印件；21、伤势照片；22、调解不成功记录；23、不对原告儿子进行询问的情况说明；24、两位群众不愿接受询问的情况说明；25、110出警单；26、户籍材料。上述证据以证明被告作出的行政处罚事实认定清楚、程序合法。
原告在本院指定的举证期间提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、行政处罚决定书，证明被告作出的处罚决定。
第三人钟慧芳、钟锦水没有向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，针对被告提供的证据，原告认为案件事实认定错误，且程序违法；被告对原告提供的证据没有意见；第三人对原、被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告以及原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：原告谢寒梅与第三人钟慧芳、钟锦水系邻居，2014年11月25日晚上20时许，俩人在玉海街道西门街4弄5号门口因生活琐事发生口角，并扭打互殴，互相用手抓对方的头发和脸部。后钟慧芳父亲钟锦水前来劝架，期间用手打了原告一巴掌。当晚原告报案，被告即予以立案调查，对当事人及相关证人进行询问，查明谢寒梅左眼角外侧被钟慧芳抓伤一处创长0.5CM，左面部及左颈部小片擦伤；钟慧芳的右脸颊被谢寒梅抓出数道创痕。原告的伤势经瑞安市公安局物证鉴定室法医鉴定，认为：谢寒梅受损伤主要为左眼眶外侧一处创，长0.5CM；左面部、颈部软组织损伤，损伤程度属轻微伤；其血尿与本次外伤因果关系认定依据不足，不予评定。原告对该鉴定结论提出重新鉴定。温州市公安司法鉴定中心经鉴定出具鉴定书，结论与前者一致。2015年3月2日，被告作出包括涉案行政处罚在内的瑞公（玉）行罚决字（2015）第7号、8号、9号等三份行政处罚决定书，分别给予钟锦水罚款300元、钟慧芳罚款400元、谢寒梅罚款400元的处罚。原告谢寒梅不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被诉处罚行政行为对原告处罚是否显失公正是本案的争议焦点。原告认为第三人钟慧芳持械击打其左眼角致创裂伤，第三人钟慧芳及钟锦水先后用脚踢击其腹部致伤，第三人违法行为情节严重，相比于对第三人的处罚，对原告的处罚太重。但据被告提供的当事人的陈述、相关证人证言等调查材料，尚无法证明第三人钟慧芳存在持械击打原告及俩第三人用脚踢击其腹部的行为，原告也没有提供证据以证明其主张；并且，根据法医鉴定结论，排除原告受伤后检测出的“血尿”等症状与本次外伤存在因果关系，原告的上述主张不能成立。而被诉处罚决定认定原告在与第三人钟慧芳互殴过程中将钟慧芳的右脸颊抓出数道创痕的事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告认定原告殴打他人的行为后果轻微，属于情节较轻，且综合原告以及第三人钟慧芳、钟锦水等三人违法行为的情节对其作出罚款400元的处罚，适用法律正确，量罚并未失当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，被告基于同一案件分别作出三份处罚决定书，数额均在五百元以下，并不超越法定的职权范围，原告以此提出程序违法的理由与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢寒梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢寒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 伟