wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00167号原告舒某。被告吴某。原告舒某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒某诉称，原告与被告系朋友关系，被告吴某以棉纺厂缺资金周转为由向原告借款，承诺每年按12%付息，并承诺如原告急需钱，可提前一个星期通知被告，被告即可将钱全部偿还给原告。后被告吴某于2009年至2011年期间向原告舒某分批借款总计467000元，经原告催要，被告分别于2011年10月10日、2013年2月25日出具借条二张，内容为“借舒某人民币367000元”、“欠舒某人民币100000元”。后经原告多次催要，被告却以各种理由拖延还款。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款467000元并赔偿相应经济损失。原告舒某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；证据二：欠条二张及银行转款回单，拟证明被告吴某借款的事实（借款时间分别为2011年10月10日借款367000元，2013年2月25日借款100000元）；证据三：汉川市工商行政管理局出具的企业基本信息，拟证明被告吴某是湖北金博圣纺织科技有限公司的股东之一，出资额150万，出资比例18.75%。被告吴某在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告吴某未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告称与他人合资办纺织厂缺乏资金，于2009年分三次�原告共借款420000元，2011年被告偿还70000元，为此被告于2011年10月10日向原告出具了367000借条，借条上注明按年利率12%计息，之前的利息全部结清。2011年被告又向原告借款100000元，并于2013年2月25日补办了该100000元的借条。后原告多次催要被告一直未还款，为此原告起诉请求判令被告偿还借款467000元并赔偿相应经济损失。另，庭审时原告陈述被告于2015年5月8日偿还50000元利息，而367000元计算至2015年5月8日的利息为154140元。本院认为，原告依据借条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩，本院据此认定双方间的债权债务关系成立。庭审中，原告陈述被告于2015年5月8日偿还50000元利息，可视为原告自认。原告提交两张借条仅有367000元借款约定了利息，该笔借款原告可主张利息损失，但100000元的借条没有书面约定，故对该款利息损失不予支持。为此，经合�庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起3日内偿还原告舒某借款本金367000元，并支付利息损失（其中2015年5月8日前的利息扣除已付的50000元后实为104140元，2015年5月8日后的利息按年12%计算至清偿之日）；二、被告吴某于本判决生效之日起3日内偿还原告舒某借款本金100000元；三、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8305元，财产保全费2855元，两项合计人民币11160元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长朱涛代理审判员胡体全人民陪审员谭志工二〇一五年八月十三日书记员张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第198号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，男。被告人因涉嫌诈骗2013年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邹某犯职务侵占罪和合同诈骗罪一案，作出（2013）深宝法龙刑初字第1271号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邹某原系XX电子（上海）贸易有限公司深圳分公司的销售经理。2012年11月至12月期间，被告人邹某以其公司客户XXXX计算机（香港）控股有限公司和XXXX有限公司的名义向XX公司下订单，要求其公司发货，之后又以上述两客户的名义将交易地址变更为其自己设定的地址，在收取货物后将货物私自卖掉。至2012年12月20日止，被告人邹某通过上述方法共侵占公司货物总价值美元324600元。案发后，被告人邹某即离开公司，失去联系。
2012年8月份，被告人邹某在互联网上通过电子芯片行业QQ群认识XX科技香港公司法人张某韶，在接触过程中，被告人邹某以XX电子（上海）贸易有限公司深圳分公司销售经理的身份取得了张某韶的信任，并约定双方进行电子芯片交易。2012年12月28日，被告人邹某告知张某韶有一批货物可以交易，并向张某韶提供了其在香港注册的XX电子香港有限公司的账号，为取得张某韶的信任，其同时提供了XX科技股份（香港）有限公司的汇款账号地址和联络方式，使张某韶以为是在与XX电子（上海）贸易有限公司的香港母公司进行交易，遂下单订货，并于2013年2月27日和2013年3月1日分两次给被告人邹某支付货款共计美元268900元。被告人邹某收到上述货款后，以各种理由不予发货，最后潜逃。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人邹某的供述和辩解、证人徐某男、黄某瑜的证言、被害人张某韶、被害单位代表程某培的陈述、抓获经过、被告人的身份信息材料、手机通话记录、涉案银行卡交易明细、QQ聊天记录、XX电子（上海）贸易有限公司提供的相关材料、情况说明、现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据予以证明。
原判认为，被告人邹某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。辩护人辩护称被告人的认罪态度较好可以从轻处罚，可予以采信。被告人邹某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。被告人邹某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑二十年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元；二、涉案赃款由公安机关继续追缴。
宣判后，上诉人邹某上诉提出：1、其认罪态度好，且系初犯；2、其家属正和涉案受害人协商赔偿事宜，争取涉案受害人的谅解。综上，原审判决量刑过重，请求轻判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人邹某犯职务侵占罪和合同诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。上诉人邹某对其涉案的犯罪事实供认不讳，且有证人徐某男、黄某瑜的证言、被害人张某韶、被害单位代表程某培的陈述、涉案银行卡交易明细、QQ聊天记录等证据予以佐证，足以认定。本案中，上诉人邹某系被抓获归案，且至今其本人及其家属并未与涉案受害人达成协商赔偿事宜，并取得谅解。原审法院结合上诉人邹某的犯罪情节、犯罪金额等因素，并考虑到其归案后如实供述，认罪态度较好等情节，对其已予从轻量刑，有关量刑并无不妥，故对其关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 白 鉴 波
审判员 钟 华
二〇一四年三月十三日
书记员 陈彦丹（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第410号
原告刘广根，男，1963年10月29日出生，住齐齐哈尔市铁峰区。
委托代理人吕焕欣（系原告妻子），1967年12月11日生，汉族，住址同刘广根。
被告徐福刚，男，1957年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人曹满，齐市卜奎法律事务所律师。
原告刘广根与被告徐福刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成由审判员刘洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广根委托代理人吕焕欣、被告徐福刚及其委托代理人曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结终结。
原告刘广根起诉称，2014年11月18日，被告徐福刚向其借款20，000.00元。2014年12月27日，被告偿还借款5，000.00元，仍欠本金15，000.00元。利息因双方约定得过高，主张按照银行贷款利率的4倍进行计算。现还款期限已过，要求被告徐福刚偿还剩余本金15，000.00元及利息2，952.00元，共计人民币17，952.00元。
被告徐福刚答辩称，2014年11月18日实际借款18，000.00元，并不是20，000.00元，借款本金应为18，000.00元；2014年12月27日还款5，000.00元，应当是偿还本金，剩余本金应为13，000.00元，因为约定的利息过高，法院应按照法律规定的范围内给予支持，超出的部分不认可。
经审理查明，2014年11月18日，被告向原告借款20，000.00元，上打利息后，实际交付18，000.00元本金，双方约定借款期限一个月，超期还款按月利率10%付息。2014年12月27日，被告偿还借款5，000.00元，虽在借据上载明还欠本金15，000.00元，因此前上打利息20，00.00元不合法，故从借款之日到被告给付5，000.00元之日，应给付利息。因被告不能还款，原告诉至本院，要求被告偿还剩余本金15，000.00元及利息2，952.00元。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方借贷关系成立。因双方存在预先在本金中扣除利息，故借款本金应以实际出借的18，000.00元确认。双方约定月利率10%，超过年利率24%，超过的部分依法不予支持。2014年12月27日，被告偿还借款5，000.00元，双方约定是偿还本金，因出借时在本金中扣除的利息2，000.00元，本院未予支持，故在此5，000.00元还款中应将此前按月利率2%的计算的利息468.00元扣除，剩余4，532.00元为还欠款本金，还款后还欠本金13，468.00元，被告应偿还。至2015年10月19日，合法利息应为2，631.65元，被告亦应给付。原告要求按同期银行贷款月利率4倍6.56%超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐福刚偿还原告刘广根借款本金13，468.00元，给付利息2，631.65元。于本判决生效后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.00元，减半收取125.00元，由被告承担102.00元，由原告承担23.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘洪艳
二〇一五年十月十九日
书记员 刘家辰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第000177号
原告张某。
委托代理人胡某。
被告某公司。
法定代表人林某。
原告张某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人胡某参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2011年7月13日建立供货业务关系，双方在2013年5月24日前的多宗某往来均已即时某结。2013年5月24日和同年6月8日我又应被告之需分别供给被告价值为55046.60元和105364元的低碳废钢，被告除给付货款5万元，下欠货款110410.60元，双方口头约定此货款在10内给付。逾期后被告未能偿付。之后，经我多次向被告催要货款，被告均以经济困难为由拒不给付。为此，请求人民法院判令被告立即偿付我货款110410.60元，并从欠款之日起按日万分之五支付利息至偿清货款之日止。
原告张某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2013年5月24日，某公司进货单1份。进货单载明：供货人为张某，应付货款金额为55046.60元。
2、2013年6月8日，某公司进货单1份。进货单载明：供货人为张某，应付货款金额为105364元。
3、谷城县工商行政管理局出具的被告某公司企业信息1份。
被告瑞固公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告张某与被告瑞固公司于2011年7月13日开始建立供货业务关系，由原告向被告供应被告生产所需的废钢。2013年5月24日，原告张某向被告供应金属材质为40#的废钢边角料，当时由被告给原告出具进货单1份。进货单载明：供货人为张某，商品全名为40#废边，重量为19.18吨，单价为2870元／吨，货款金额为55046.60元。被告于当日向原告支付货款50000元，下欠货款5046.60元。同年6月8日，原告又向被告瑞固公司供应废钢，当时被告给原告出具进货单1份。进货单载明：供货人为张某，商品全名为低碳废钢，重量为39.76吨，单价为2650元／吨，货款金额为105364元。综上，被告瑞固公司下欠原告货款110410.60元。之后，经原告多次向被告催要货款，被告以经济困难为由拖欠未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告张某向被告瑞固公司供应被告生产所需的废钢，被告接受了货物并向原告支付了部分货款，双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人实际的交易行为和履行合同行为，原、被告已形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，有收取货款的权利；被告收到货物，有支付货款的义务。现原告要求被告偿付货款110410.60元，有被告给原告出具的两张进货单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起按日万分之五支付欠款利息，因原告未提供相关证据证实双方对付款期限及逾期付款利息或违约金予以了约定，故可从原告向本院主张权利之日起即从2013年7月15日起由被告按银行同期贷款利率向原告赔偿占用货款的利息损失。被告瑞固公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起5日内支付原告张某货款110410.60元及与之利息（利息从2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，诉讼保全费1220元，合计3728元，由被告瑞固公司负担（原告已预交2508元，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2508元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 周玉启
二〇一三年九月十八日
书 记 员 程波乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26222号
原告赵X，男。
法定代理人王洪霞（赵X之母）。
被告北京学丞苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-208。
注册号：110108015411203
法定代表人方红，经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
原告赵X与被告北京学丞苑教育科技有限公司（以下简称学丞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X之法定代理人王洪霞与被告学丞教育公司之委托代理人方红、杨立芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，2014年11月到12月期间，被告以可以给予孩子更多考入“十一学校”、“八一学校”、“交大附中”等重点中学的考试录取机会为名进行招生。原告为此以高额价格向被告交纳了培训费14000元，该价格相当于其他类似机构的三倍。同时，为参加被告推荐的所谓占坑考试，另外向被告交纳考试报名费1000元。而事实上，被告提供的所谓考试机会是“实诚培训学校”的测试，并非“十一学校”的考试，就“八一学校”、“交大附中”这两所学校组织的考试，被告更未提供我方考试机会。事后，原告从北京市工商局网站查询并致电海淀区教委社会办学科，得知被告根本没有办学资质，未在教委备案。被告系在无资质和超范围经营的情况下，非法培训；在未取得教育资质的情况下开班教学，欺骗家长。由于被告存在欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。以及第56条第6款对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，应当承担原告的经济损失。原告有权索取被告所收取的培训费。故诉至法院请求：1、要求被告退还培训费29000元（即将14000元培训费双倍返还，同时返还1000元考试报名费）；2、诉讼费由被告承担。
被告学丞教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告确实建立教育培训合同关系。最初原告报名参加的是一对一的辅导班，按照一小时350元培训价格，共报名40小时，交费14000元。后来原告在第一次接受了3小时一对一培训课后又改成精品小班。精品小班的费用是十天课程共计13200元，对于培训费用的差额，我公司并没有要求原告补交。精品小班培训自2014年12月27日起至2015年2月8日止，已经全部完成，并且实际授课日为十一日，原告也参加了上述培训。合同约定的培训义务我公司已经全部履行完毕。我公司实际收取原告的考试报名费为1100元，而我公司也实际为原告报名参加了实诚培训的考试。上述1100元不包括在培训费用中，由于考试代报名工作我公司也履行完毕。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年11月30日，赵X向学丞教育公司交纳培训费14000元，收费票据上注明课程为“一对一40小时教学，350元/小时，优惠10元”。此后，在2014年12月27日至2015年2月8日期间，赵X实际参加了学丞教育公司组织的精品小班培训课程。双方对培训方式改变且无需另行补交费用情况未产生争议。
2015年1月16日，赵X向学丞教育公司交纳考试报名费1100元，收费单据上注明该费用为“十一考试费”。之后，赵X在学丞教育公司协助报名后，参加了实诚能力统测考试。双方对该考试是否为十一学校考试存在争议。
就上述培训课程、考试报名等服务事项，双方均未签订书面合同。
诉讼中，赵X主张学丞教育公司承诺为其提供更多考入重点中学的录取机会，但就上述主张，赵X仅提供学丞教育公司的宣传册复印件以及部分对话录音、微信截屏加以证明，学丞教育公司对上述证据的真实性均不予认可，并提出上述证据均无法证明该公司曾向赵X作出过有关承诺。
就学丞教育公司的经营范围以及经营过程中曾受行政处罚情况，赵X提交了企业信用信息网的网页登记信息打印件作为佐证。学丞教育公司认为该证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、培训费收据、考试费收据、宣传册复印件、录音及文字整理材料、企业信息网页打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人自认以及培训费收费票据可以确认：赵X与学丞教育公司曾于2014年11月30日经口头协议建立了教育培训合同关系，并在合同履行过程中，将培训项目由原来的一对一40课时培训变更为精品小班培训，总培训费为14000元。在合同履行过程中，学丞教育公司曾为赵X提供过代办考试报名服务，报名的考试为实诚统测考试，为此学丞教育公司收取赵X考试报名费1100元，此后赵X参加了相应考试。截止2015年2月初，精品小班培训结束，赵X参加了精品小班的授课培训。
由于双方在建立教育培训合同关系时，未就双方的权利义务进行明确约定，故现赵X主张学丞教育公司曾承诺向其提供重点中学入校机会因缺乏合同依据和证据佐证，本院不予采信。就此赵X主张学丞教育公司因存在违约和合同欺诈行为，因此要求学丞教育公司退还并赔偿一倍培训费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就收取的考试报名费，根据原告方提交的证据，学丞教育公司实际收取报名费为1100元，且履行了为原告报名参加实诚统测考试的义务，赵X亦实际参加了上述考试。而就1100元报名费报考具体内容，双方亦无其他约定，故现赵X在参加考试后，要求学丞教育公司退还报名费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵X的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十六元，由赵X负担，其中二百六十三元已交纳，剩余二百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲 婧
�建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2417号
申请执行人马荣祥，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区登高东路154号兴农小区*号楼***室，公民身份号码3526011977********。
被执行人庄聪彬，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人余丽宝，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人马荣祥与被执行人庄聪彬、余丽宝民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人庄聪彬、余丽宝所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二�扣留、提取属被执行人庄聪彬、余丽宝所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人庄聪彬、余丽宝所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人庄聪彬、余丽宝所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2417号
申请执行人马荣祥，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人庄聪彬，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人余丽宝，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人马荣祥与被执行人庄聪彬、余丽宝民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初392号民事判决书，被执行人应支付申请执行人56000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2417号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1643号
原告仲伟吉，男，汉族，住胶州市。
委托代理人程和平，男，汉族，系胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告刘俊龙，男，汉族，住胶州市。
原告诉称，2013年12月，被告因生产急需高密度板，要求原告供货，后经结算共欠款316570元并承诺产品发韩国后付清欠款，后经原告多次催要，被告推诿至今，要求被告偿还拖欠货款316570元，并承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，原告所诉被告下落不明，无法送达，且经询问原告，原告不同意公告，亦无法在限定的期限内提供被告准确地址，根据相关法律规定，应以无明确被告为由，裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告仲伟吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘宗超
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00686号
原告钱某，农民。
委托代理人杨和存（代理权限：出庭诉讼，代为收集证据，参与调解，代为上诉，代收法律文书）随县新街法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
原告钱某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人杨和存，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，未建立起夫妻感情。被告还背着我将我打工所得收入转账取走，夫妻关系名存实亡，现请求人民法院判决我与被告离婚，被告还应归还我的婚前财产41000元，婚后共同财产由我、被告及继子三人平分并由被告承担本案诉讼费用。
原告钱某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告钱某身份证复印件1份，拟证明原告钱某身份信息。
证据二：结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：随县新街镇凤凰寨村委会证明1份，拟证明原、被告夫妻关系不好，被告自2015年3月外出打工就与原告分居至今。
证据四：《婚前财产归各自所有约定》1份，拟证明原告钱某婚前财产41000元在被告账户上。
证据五：随州市新街镇邮政储蓄所转账凭单1份，拟证明被告在2014年3月5日将原、被告共同存款50000元转走。
证据六：户口本复印件1份，拟证明兰某系原、被告之继子。
证据七：随县新街镇凤凰寨村民委员会、随县新街镇人民政府移民办公室证明，拟证明原、被告及兰某共有一套移民安置房屋，该房屋为两间两层，面积168平方米。
被告谢某辩称：我不同意离婚，请求法院做工作，维护我们的夫妻感情。
被告谢某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢某对原告所举证据一、二、六无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。被告谢某对原告所举证据三有异议，认为双方一直保持着电话联系，并非下落不明。对原告所举证据四有异议，认为该份证据即书面约定上的被告签字捺印并非自己所为。对原告所举证据五有异议，认为自己不知道转账事实。对原告所举证据七有异议，认为该证明与事实不符。
对上述有争议的证据，本院认为，对于原告所举证据三，因原告未能提供其他证据佐证证实其与被告夫妻感情破裂，故该份证据只能证明被告外出未归。对于原告所举证据四，因被告有异议，此协议真实性无法核实，故本院不予采信。对于原告所举证据五、七，因原告未能提供其他证据佐证证实，无法达到原告的证明目的，故本院对此二份证据不予采信。
经审理查明：2008年10月，原告钱某、被告谢某经人介绍相识，随后开始同居生活。××××年××月××日，双方在湖北省郧县民政办登记结婚。婚后，双方因性格不合，时常发生矛盾。原告钱某于2015年5月11日以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决要求和好，致使本案调解未成。
另查明：被告谢某与其前夫育有一子，取名为兰某（1992年7月12日出生），原、被告婚后，兰某一直随原、被告共同生活。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚后，共同生活多年，证明双方有一定的夫妻感情。双方为生活琐事虽有矛盾，但不能认定夫妻感情已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 李品德
人民陪审员 胡从洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 典
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2701号
原告：王道元。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
被告：周仙德。
本院在审理原告王道元与被告周仙德财产损害赔偿纠纷一案中，原告王道元于2015年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王道元申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道元撤回起诉。
案件受理费400元（减半收取，经批准缓交），由原告王道元负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年三月二十七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00170号
原告张某甲。
被告马某，国外务工人员。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈红波担任审判长，与代理审判员杨梅、人民陪审员胡发银组成合议庭，定于2014年12月15日开庭审理本案。2014年12月11日，原告张某甲以其摔伤正在住院为由申请延期审理，本院依法予以准许。2015年2月26日，合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因原、被告性�差异较大，婚后经常发生争执，夫妻感情日趋淡薄，已无和好可能。故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费28260元；依法分割共同财产（包括位于天门市皂市镇二龙新村的两间三层的房屋一栋；东风日产小轿车一辆；婚生子张某乙所购价值50000元的人寿保险一份；原告所购人寿保险两份；价值13000元的加工设备及价值12000元的商品存货）；依法分担共同债务120000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、户口簿复印件1份，证明婚生子张某乙身份信息；
证据三、天门市民政局出具的婚姻证明1份，证明原、被告合法婚姻关系。
被告马某答辩称：原、被告于1999年底相识，2002年初确定恋爱关系；原告所述离婚理由不属实，原、被告感情不和�因原告在外有第三者；如原告一次性给付被告400000元，被告即同意与原告离婚；原告所述共同财产属实，除此之外原告还拥有若干股票账户；对于原告所述120000元共同债务被告不予认可。
被告马某未提供证据。
庭审中，被告对原告所举证据均无异议。
经审查，原告所举证据一、二、三客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1999年底相识，2002年初建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育一子，取名张某乙。婚后，原、被告双方时有争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在生活中虽然有矛盾，但不足以造成夫妻感情的破裂。从有利于家庭稳定及小孩健康成长的角度出发，双方以不离婚�宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红波
代理审判员 杨 梅
人民陪审员 胡发银
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄良红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00450号
原告余仕云，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被告汪孝敏，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告余仕云与被告李华清、汪孝敏民间借贷纠纷一案过程中，原告余仕云于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余仕云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余仕云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余仕云撤回起诉。
案件受理费400元，予以免交。
代理审判员 向 伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 郝寿东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2814号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：何小彬，男，1988年10月12日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：关彩凤，女，1991年1月24日生，满族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告何小彬、关彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告何小彬、关彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告何小彬、关彩凤共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，我行与被告何小彬签订了《农户额度借款合同》（合同编号为xxx），约定被告何小彬向我行查干花支行借款3万元，用于玉米生产资料，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日。月利率为固定利率10‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告关彩凤（系何小彬妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告何小彬发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告何小彬、关彩凤未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《债务确认书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告何小彬、关彩凤系夫妻。贷款后，被告何小彬贷款本金未偿还，偿还利息3230.32元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告何小彬签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向何小彬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告关彩凤与何小彬系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告何小彬、关彩凤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小彬、关彩凤于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告何小彬、关彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1926号
原告赵某某，女，1985年9月出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告高某某，男，1985年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人侯仁健。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告高某某及委托代理人侯仁健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识于2008年8月8日登记结婚，于2010年3月13日生育一女，取名高某甲。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事吵架。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生女孩高某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告高某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；如果离婚，由被告抚养孩子，放弃由原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2008年8月8日登记结婚，于2010年3月13日生育一女，取名高某甲。婚后原、被告因琐事发生矛盾，经常吵架。为此，原告于2014年8月27日向本院起诉，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费，但原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，被告作出上述辩称。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚登记信息等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告应珍惜以往夫妻感情，并顾及孩子利益，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一四年九月三十日
书记员 董滕飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00135号
申请执行人刘克刚。
被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司。
法定代表人裴俊杰。
本院在执行申请执行人刘克刚与被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司工资纠纷一案中，被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉物通惠民生态农业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初241号
原告全玉英。
委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告徐美云。
被告周厚丰。
原告全玉英与被告徐美云、周厚丰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全玉英及其委托代理人曹广根到庭参加诉讼；被告徐美云、周厚丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全玉英诉称，两被告系夫妻关系。1999年12月15日，原告与被告徐美云签订一份房屋绝卖协议书，所售房屋位于海陵区杨桥口南侧广厦2号楼502室，建筑面积为42.49平方米，售价35000元。协议第4条约定：此协议�当介绍人点交房款后再由甲乙和介绍人三方签字后生效，原告当即付清房款，三方在协议上签字盖章，且该协议是被告周厚丰亲笔起草书写，并且将原告的名字中英书写成瑛。协议生效后，原告曾多次要求被告到房屋登记管理部门办理产权过户手续，两被告总是推诿。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令两被告履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由两被告承担。
被告徐美云未作答辩。
被告周厚丰未作答辩。
经审理查明，被告徐美云与被告周厚丰系夫妻关系。1999年12月15日，被告徐美云（甲方）与原告全玉英（乙方）签订房屋绝卖协议书一份，协议书载明：甲方有住宅楼房一所，住于杨桥口南侧广厦2号楼502室，面积为42.49平方米，经王学英介绍，将该房屋卖给乙方，现由双方反复协商，特将洽谈事宜立成书面协议如下：1、甲乙双方汇同介绍人商定该房售价为人民币叁万伍仟元整，定于1999年12月15日当介绍人面一次交清，甲方同时将该房的产权证点交给乙方。2、该住宅房内一切设施原封不动给交乙方。3、甲方净得售房款人民币叁万伍仟元整，至于在办理过户手续时一切费用均由乙方承担。4、此协议在当介绍人点交房款后再由甲乙和介绍人三方签字后生效。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份存照。签订协议书时，原告全玉英、被告徐美云、周厚丰及案外人王学英在场。该协议主文由被告周厚丰书写，协议由徐美云、全玉英及介绍人王学英签名、捺印。协议签订当日，原告全玉英当场向两被告交付全部房款人民币35000元；同时，两被告将房屋产权证交予原告。后原告全玉英居住该房屋至今。现因两被告未配合办理过户，而致原告涉讼。
上述事实�房屋绝卖协议书、房产证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告全玉英与被告徐美云签订的房屋绝卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告周厚丰虽未在协议书上签字，但其作为被告徐美云配偶书写协议书主文，且签订协议书时，周厚丰亦在场。原告于协议签订当日即按约全额支付房款35000元，且两被告向原告交付案涉房屋产权证。此后，原告一直居住案涉房屋至今，两被告亦未提出异议。故可认定被告周厚丰知晓并认可该协议书，被告徐美云签订协议书亦代表被告周厚丰之意思表示。现原告要求两被告配合其办理房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐美云、周厚丰共同于本判决生效之日起十日内协助原告全玉英将泰州市海陵区广厦2号楼502室房屋过户至原告全玉英名下。
本案受理费人民币338元，由被告徐美云、周厚丰共同负担（原告全玉英已预交，被告徐美云、周厚丰共同于本判决生效之日起十日内共同迳交原告全玉英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币675元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民�院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马珍海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3400号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永炜，系该行职工。
被告：周国庆，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
被告：周国帅，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
被告：沙启冉，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
被告：沙元统，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
被告：牛玉勇，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王永炜到庭参加诉讼，被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇连带偿还借款本金19.5万元及利息（自2016年9月7日至2017年8月15日以本金19.5万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月16日至偿清之日止以借款本金19.5万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算，对应付未付利息按照合同约定计收复利）；二、本案诉讼费用由被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇承担。事实和理由：2016年9月7日被告周国庆与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第22706091号《个人借款合同》，从原告处借款19.5万元，借款期限至2017年8月15日，月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行建设路支行保字（2016）年第22706091号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告周国庆未答辩。
被告周国帅未答辩。
被告沙启冉未答辩。
被告沙元统未答辩。
被告牛玉勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告周国庆的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日被告周国庆与原告签订借款合同，从原告处借款19.5万元，约定还款日期为2017年8月15日，借款期间月利率9.425‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年9月7日按照被告周国庆的委托，将19.5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年9月7日被告周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇与原告签订保证合同为周国庆与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告周国庆对借款本金及利息未偿还，被告周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告周国庆向原告借款并签订借款合同，被告周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告周国庆作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告周国庆的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国庆于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19.5万元及利息（自2016年9月7日至2017年8月15日以借款本金19.5万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月16日至实际给付之日止以本金19.5万元为基数按月利率14.1375‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇对被告周国庆的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告周国庆追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，保全费1,620元，由被告周国庆、周国帅、沙启冉、沙元统、牛玉勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 卢 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第784号
上诉人（原审原告）陈斯苑。
被上诉人（原审被告）阿特拉斯？科普柯（上海）贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人陈斯苑因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈斯苑于1996年9月入职阿特拉斯？科普柯（上海）贸易有限公司（以下简称阿特拉斯公司），2014年7月11日，阿特拉斯公司解除与陈斯苑的劳动合同。2014年9月24日，阿特拉斯公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求陈斯苑返还型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台、型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑一台。经仲裁，裁决：1、陈斯苑返还阿特拉斯公司型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑一台；2、陈斯苑返还阿特拉斯公司型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。陈斯苑不服该裁决，诉至原审法院，请求判决其不予返还阿特拉斯公司型号为DelllatitudeE7240210-AAPV笔记本电脑一台、富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。
原审法院另认定，陈斯苑在职期间领取过型号为DelllatitudeE7240的笔记本电脑一台。
原审审理中，阿特拉斯公司确认陈斯苑所述型号为DelllatitudeE7240的笔记本电脑即为仲裁所主张的型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑。阿特拉斯公司表示型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪系陈斯苑2011年领取的。陈斯苑表示其2011年确领取过投影仪一台，但无法确认是否是阿特拉斯公司所述型号，陈斯苑、陈斯苑下属及代理商均可使用该投影仪，现投影仪也不在陈斯苑处，至于在何处陈斯苑也不清楚，且现也无法核实所领取的投影仪型号。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：1、阿特拉斯公司要求陈斯苑返还其占有的物品是否属于劳动争议案件受理范围？2、陈斯苑所领取的投影仪是否是阿特拉斯公司所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪？关于第一个争议焦点，根据前述查明的事实和双方的陈述，陈斯苑在职期间确系向阿特拉斯公司领取过笔记本电脑一台以及投影仪一台，因该物品与陈斯苑履行劳动权利义务相牵连，现阿特拉斯公司基于劳动合同解除要求陈斯苑返还上述财物属于劳动争议案件处理范围，陈斯苑主张阿特拉斯公司要求陈斯苑返还相关财物不属于劳动争议案件受理范围并无依据，原审法院对此不予采纳。关于第二个争议焦点，双方均确认陈斯苑于2011年领取过投影仪一台，现陈斯苑一方面表示其无法确认所领取的投影仪型号是否是阿特拉斯公司所主张的型号，但同时，其也未向原审法院说明其领取的投影仪具体型号，且表示无法核实，鉴于陈斯苑未提供证据证明已将投影仪返还阿特拉斯公司，故陈斯苑负有核实其所领取投影仪型号的义务，现在阿特拉斯公司已明确说明其所主张的投影仪型号的情形下，陈斯苑既无法说明其领取的投影仪型号，也不确认所领取的投影仪型号即为阿特拉斯公司所主张的投影仪型号，其应承担不利的法律后果，故原审法院据此认定陈斯苑领取的投影仪即为阿特拉斯公司所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪。根据规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的，劳动者负有办理工作交接的义务；现双方劳动合同已经解除，陈斯苑应当将其领取的电脑和投影仪返还阿特拉斯公司。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决：一、陈斯苑于判决生效之日起十日内返还阿特拉斯？科普柯（上海）贸易有限公司型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑一台；二、陈斯苑于判决生效之日起十日内返还阿特拉斯？科普柯（上海）贸易有限公司型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。案件受理费10元（人民币，币种下同），减半计5元，免予收取。
判决后，陈斯苑不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。陈斯苑的主要理由为：陈斯苑与被上诉人阿特拉斯公司的劳动关系正在处理过程中，陈斯苑可以要求继续履行原劳动合同。投影仪虽然是陈斯苑本人申请，但陈斯苑并不是唯一的使用人，也没有让陈斯苑单独保管。阿特拉斯公司突然解除双方劳动合同，并远程锁定电脑，阻止陈斯苑进入办公区域，致使陈斯苑无法找寻投影仪的下落。故请求依法改判。
被上诉人阿特拉斯公司辩称，系争投影仪长宽约A4纸大小、高11.68厘米，是由陈斯苑申领并保管。陈斯苑同时也是销售部门的负责人，理应承担保管和管理投影仪的义务。虽然阿特拉斯公司在双方劳动关系解除后取消了陈斯苑的门卡权限，但这属于正常的离职手续，陈斯苑从未向阿特拉斯公司表明其需要进入公司办公区域查找投影仪的下落。如果陈斯苑现在需要查找，阿特拉斯公司愿意提供必要的协助。陈斯苑称阿特拉斯公司阻止其进入办公区域，致使其无法找寻投影仪下落，与事实不符。事实上，阿特拉斯公司经反复核实，办公场所及其他员工处都没有系争投影仪。此外，陈斯苑在另案中并未要求恢复双方劳动关系，只是要求阿特拉斯公司支付解除劳动合同赔偿金。不同意上诉人陈斯苑的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈斯苑在被上诉人阿特拉斯公司工作期间，曾向阿特拉斯公司申领笔记本电脑一台、投影仪一台，确系属实。阿特拉斯公司主张陈斯苑就其申领的笔记本电脑、投影仪负有保管义务，并在双方劳动关系解除后，要求陈斯苑返还其申领的笔记本电脑、投影仪，于法有据。陈斯苑有关其因阿特拉斯公司阻止其进入办公区域而无法找寻投影仪的主张，缺乏证据证明。陈斯苑与阿特拉斯公司之间劳动关系争议正在处理过程中亦非陈斯苑要求不承担系争笔记本电脑、投影仪返还义务的合理依据。故对陈斯苑的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈斯苑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第124号
原告李某，女，1984年6月10日出生，回族，无职业，住顺城区。
被告马某，男，1978年7月17日出生，汉族，住顺城区。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚后生育一子。我与被告仓促结婚，双方没有感情基础，因性格不合经常发生争吵，并且被告向我隐瞒患有乙型肝炎的病史，抽烟喝酒，不照顾我和孩子。现我起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，对于原告的离婚意见，我还没有想好。我与原告结婚后，我都是尽心尽力的照顾原告。我以前是患有乙型肝炎，但现在已经痊愈。原告与我父母发生矛盾，我不得已才动手打了原告。
经审理查明，原告与被告2013年6月经人介绍相识，9月确立恋爱关系，于2013年12月18日登记结婚。婚后双方感情尚好，生育一子马鑫泽（2014年7月5日出生）。近年来双方因为生活琐事发生矛盾，原告来法院诉讼要求离婚，被告表示需要考虑，本案经调解未达成协议。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在共同生活中虽因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告婚生子年龄尚小，双方更应珍惜夫妻感情，维护来之不易的和谐家庭生活。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，双方应珍惜相互间的夫妻感情，互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，夫妻感情会得到改善，共同建立一个和谐美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一五年二月十五日
书记员 温佳乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第299号
原告：刘取明。
委托代理人（特别授权代理）：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：章美丽。
被告：周良平。
委托代理人（特别授权代理）：陈志愿，浙江台温律师事务所律师。
原告刘取明为与被告章美丽、周良平民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘取明的委托代理人陈辉、被告周良平的委托代理人陈志愿到庭参加诉讼。被告章美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘取明诉称：被告章美丽、周良平于1989年4月3日登记结婚，2014年7月8日离婚。2012年4月4日，被告章美丽向原告借款40万元，并出具了借条一份。此后，经原告多次催讨，两被告至今未还。故请求：一、判令两被告偿还借款40万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章美丽未作答辩。
被告周良平答辩：因被告章美丽没有到庭，借贷是否发生不清楚，即使被告章美丽确实向原告借款，因该款被被告章美丽用于赌博，没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告周良平不承担偿还责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘取明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
证据二、结婚登记申请书、离婚审查处理表各一份，拟证明被告周良平、章美丽于1989年4月3日登记结婚，于2014年7月8日离婚。
证据三、借条、汇款单各一份，拟证明被告章美丽于2012年4月4日向原告刘取明借款40万元，其中276000元原告刘取明通过其胞妹刘丽芬的银行账户汇给被告章美丽。
被告章美丽未到庭应诉，视为其放弃了抗辩与质证的权利。被告周良平对原告提出的证据一、证据二没有异议；对证据三，被告周良平提出不清楚借贷有无发生。本院经审查认为，原告当庭出示的证据一、证据二、证据三符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告周良平为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、离婚协议书一份，拟证明被告周良平、章美丽于2014年7月8日离婚，并约定被告章美丽个人经手债务由其个人承担的事实。
二、行政处罚决定书、参与赌博记录、出入境记录各一份，拟证明被告章美丽经常参与赌博，并因赌博被公安机关行政处罚。
三、收条四份，拟证明离婚前，被告周良平已经替被告章美丽偿还了巨额债务。
原告刘取明认为本案债务发生在二被告婚姻存续期间，之后二被告离婚对债务承担的约定与本案无关；被告章美丽向被告周良平出具收条及参与赌博亦与本案无关。本院经审查认为，被告周良平提出的上述证据均不能证明本案债务系章美丽的个人债务，与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告刘取明与被告章美丽之间形成的民间借贷关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告章美丽在合理期限内偿还借款。双方未约定支付利息，视为不支付利息，但原告可以要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算到实际履行之日止的利息。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告周良平与被告章美丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周良平应与被告章美丽共同偿还债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章美丽、周良平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘取明借款本金40万元，并支付自2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算到实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告章美丽、周良平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年四月十三日
代书记员 郑 霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第151号
原告张家口市桥西区西寓花园小区业主委员会。
负责人马志斌，业委会主任。
委托代理人刘炜，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口市惠风物业管理有限公司。
法定代表人崔建军，该公司经理。
委托代理人李勇，该公司副经理。
原告张家口市桥西区西寓花园小区业主委员会诉被告张家口市惠风物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年7月1日原告与被告签订《西寓花园小区物业管理合同》，合同期限10年。同时原告将业委会财产①7、8号楼图纸各一套。②西寓小区平面上、下水图纸一套。③石油液化气站一间。④锅炉房及四吨暖气锅炉2台及配套设施和电缆一根，交给被告管理使用。被告在2012年11月底无缘无故终止合同，同时拒绝将业委会财产移交给业主委员会，不仅违反合同，同时侵犯原告的财产权，不得已原告现只能寻求司法机关依法保护原告的权益。
被告认为，西寓小区业主委员会名不正言不顺，没有张榜公示，没有召开业主大会，没有经过选举，是自封的所谓“业主委员会”和“业委会主任”，马志斌手中的西寓小区业主委员会的公章是小区业委会主任赵本瑞私自转给马志斌的（他们是亲戚关系）业委会其他委员不知。不符合法律程序和规定。
本院认为，业主委员会可以作为原告提起诉讼，业主委员会在提起诉讼或作为被告参加诉讼时，须召开业主大会或业主代表大会，涉及提起诉讼的，还要向法院提交表决同意的书面材料，本案原告提起诉讼前未经召开业主大会或业主代表大会，且未提交表决同意的书面材料，不符合提起诉讼的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定：裁定如下：
驳回原告张家口市桥西区西寓花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费1750元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任晓元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2528号
罪犯顾洪涛，男，汉族，1980年2月21日出生，初中文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年6月7日作出（2012）铁刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人顾洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾洪涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯顾洪涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾洪涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月18日起至2017年1月17日止）。
送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第253号
原告沙银明。
委托代理人刘海涛（特别授权）。
被告陈桂平。
原告沙银明与被告陈桂平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沙银明及其特别授权委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙银明诉请：请求法院判令被告支付原告拖欠的工资6800元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告陈桂平未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告陈桂平出具欠条一份交原告沙银明收执，载明：“沙银明欠款肆仟元正另加贰仟捌佰元正陈桂平2013.2.7号”。被告至今未能偿还欠款，原告多次追索未果，遂于2015年3月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈桂平立据确认结欠原告沙银明工资6800元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈桂平于本判决生效后立即给付原告沙银明工资6800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵容容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）朗刑初字第16号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人焦某某，女，汉族，大专文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月26日被取保候审，同年11月5日本院决定取保候审。
朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人焦某某犯挪用公款罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院指派检察员程培和出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
朗乡林区人民检察院指控，2011年2月16日，被告人焦某某把收取和保管的居民供热费中的10万元购买了“金钥匙本利丰”理财产品。同年3月10日返本并派息117.95元。证明上述事实有书证被告人身份证复印件、户籍证明、朗乡林业局热力站任职证明、朗乡林业局财政局财务人员明细表、朗乡林业局营业执照复印件、组织机构代码证复印件、中国农业银行理财产品认购／申购委托书复印件、中国农业银行记帐凭证复印件、中国农业银行伊春朗乡支行银行查询流水帐单、朗乡林业局财政局、热力站会计凭证复印件，证人曹某某、隋某证言，被告人供述。公诉机关认为，被告人焦某某利用职务便利挪用公款10万元进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究刑事责任。被告人具有自首情节，应从轻处罚。
被告人焦某某对公诉机关指控供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2011年2月15日，被告人焦某某利用担任朗乡林业局热力站出纳员职务的便利，将保管并存储在中国农业银行股份有限公司伊春朗乡支行自己开设的帐户上的朗乡林业局热力站居民供热费和办公经费，擅自动用该帐户中的人民币10万元，购买该行的“金钥匙本利丰”理财产品。同年3月10日焦某某将该理财产品返本金，并获得利息人民币117.95元用于个人消费。2011年3月22日，焦某某将挪用的10万元公款归还单位。2015年9月23日，焦某某主动到朗乡林区人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人曹某某证言证实，其担任热力站经理期间，不知道焦某某把收取的供热费款存到她个人帐户上，没有安排也不知道焦某某用所收取的供热费款购买任何理财产品，焦某某没有向其汇报过购买理财产品。
2、证人隋某证言证实，其担任热力站会计期间，不知道焦某某把收取和保管的供热费款购买理财产品。
3、书证朗乡林业局营业执照复印件、组织机构代码证复印件证实，朗乡林业局是全民所有制企业，组织机构代码等情况。
4、书证朗乡林业局财务人员明细表、朗乡林业局热力站任职证明证实，焦某某于2010年11月任该站出纳员至今。
5、书证中国农业银行理财产品认购／申购委托书复印件、中国农业银行记帐凭证复印件证实，焦某某于2011年2月15日在该行办理了“金钥匙本利丰”理财产品10万元钱的购买手续。
6、书证中国农业银行股份有限公司伊春朗乡支行银行查询流水帐单复印件证实，2011年2月16日，焦某某从农业银行自己帐号存款里支取人民币10万元，购买了该行“金钥匙本利丰”理财产品，同年3月10日该产品返本和派息117.95元的全部交易过程。
7、书证朗乡林业局财政局、热力站会计凭证复印件证实，2011年3月22日焦某某将挪用的10万元公款归还单位。
8、书证自首证明证实，2015年9月23日，焦某某到朗乡林区人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。
9、书证被告人身份证复印件、户籍证明证实，焦某某出生等基本情况。
10、被告人焦某某供述，2011年2月16日，将在朗乡农行自己帐号里，支取保管的单位供热费和办公费10万元钱，购买了“金钥匙”理财产品，获利117.95元用于个人花销。后将挪用的10万元公款归还单位。
本院认为，被告人焦某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币10万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极退回违法所得，犯罪后能主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
二、被告人焦某某违法所得人民币117.95元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩志江
审判员 尹德福
审判员 孙玉明
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇智昕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第789号
原告黎家营。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黎家营与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黎家营的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎家营诉称，2006年原告购买被告百色市金世纪商业广场2036号商铺，2007年4月15日被告向原告收取物管费押金378元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1978元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金378元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年4月15日，原告黎家营与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2036号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金378元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月15日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金378元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告黎家营1978元，其中物业管理费押金378元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初21号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人练华水，男，1958年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省隆昌县。2003年11月12日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月。2008年8月20日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年。2013年12月4日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2014年3月23日刑满释放。2016年9月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
被告人付少明，男，1966年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省隆昌县。2013年12月4日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年2月23日刑满释放。2016年9月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人练华水、付少明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人练华水、付少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月18日，被告人练华水、付少明经共谋，前往成都市新会展中心第三届西部门窗博览会实施盗窃。当日上午9时许，采用由练华水负责与参展人员林某交谈吸引对方注意，付少明实施盗窃的方式，将被害人林某放在展位接待桌上的一部金色iPhone6Plus手机盗走。随后两人采用同样的方式，将被害人李某的一部银色iPhone6Plus手机盗走。被告人练水华、付少明离开展馆时被新会展中心工作人员挡获并通知警察。警察在付少明随身携带的一个纸口袋内查获被盗的两部手机。经鉴定，涉案金色iPhone6Plus手机价值人民币2500元，涉案银色iPhone6Plus手机价值人民币3800元。
上述事实，被告人练华水、付少明在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01252号刑事判决书，公安机关扣押、发还物品清单，证人刘某、梁某的证言，被害人林某、李某的陈述，检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练华水、付少明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，两名被告人在实施犯罪过程中地位、作用相当，不宜区分主、从犯。在量刑时主要考虑，1、被告人练水华、付少明虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人练水华、付少明在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。3、被盗手机已被追回并发还被害人，对练水华、付少明酌定从轻处罚。4、被告人练水华有多次盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人练华水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人付少明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00276号
原告：黄艳博，男，满族，1984年9月19日生，住长春市绿园区。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：周丽，女，汉族，1988年4月9日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王迪，系被告周丽丈夫，男，汉族，1989年7月3日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告黄艳博诉被告周丽借款合同纠纷一案，原告黄艳博于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄艳博撤回起诉。
案件受理费925元减半收取为462.50元，由原告黄艳博负担。
审判员 黄正男
二〇一五年五月十四日
书记员 陶祥曦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3305号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告宗某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3305号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00953号
原告王某某，女。
被告秦某某，男。
本院在审理原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元（原告王某某预交），由原告王某某负担。
审判员 李淑琴
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谭满琴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3106号
原告彭某某。
委托代理人方某某。
被告单某。
被告某某财产保险有限公司上海分公司。
法定代表人阚某某。
委托代理人徐某。
原告彭某某诉被告单某（下称第一被告）、某某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日13时15分许，第一被告驾驶牌号为沪M8xx**轿车沿本区亭枫公路由西向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，第一被告与原告负事故同等责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计123，125.02元，其中第二被告在交强险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额由第一被告按责任赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，对具体赔偿金额和鉴定意见有异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2014年7月21日经鉴定，其已构成十级伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。
另查明，原告系农业人口，其于2010年2月起一直居住在本区朱泾镇xx街xx9弄xxx号x02室女儿的产权房内，系个体工商户，在朱泾镇从事洗车、打蜡服务。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元。保险期间均自2013年6月7日至2014年6月6日止。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、户口本、产权证、个体工商户营业执照、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故同等责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。鉴于原告驾驶的系非机动车，故超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付60％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告按责任赔偿60％。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定723.20元。营养费，本院按每天30元计算90天，即2700元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资2199元计算3个月，即6597元。误工费，本院根据原告从事的行业，酌情参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资2199元计算5个月，即10，995元。残疾赔偿金，第二被告与原告达成一致意见，确定为67，702元，与法不悖，本院予以照准。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及责任大小，酌定3000元。交通费，鉴于原告未提交单据，本院按第二被告认可的50元确定。上述原告损失合计91，767.20元，未超出交强险各分项限额，由第二被告赔付。鉴定费，凭据确定2000元，虽不属于交强险责任限额，鉴于商业三者险未明确约定属免赔范围，故由第二被告在商业三者险责任限额内赔偿60％，即1200元。综上，第二被告在交强险和商业三者险范围内赔付原告损失合计92，967.20元。
律师代理费，本院酌情确定3000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单某应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计3000元；
二、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计92，967.20元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1381元，由原告负担281元、第一被告负担1100。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年十月九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初179号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人侯兰兰，女，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人侯兰兰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人侯兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年5月18日凌晨2时许，被告人侯兰兰在广西兴安县兴安镇康宁路金山城小区二单元703室出租房内容留杨某、文某、雷某（未成年人）三人与自己一起吸食冰毒。经检测，侯兰兰、杨某、文某、雷某四人的尿检结果甲基安非他明均呈阳性。
公诉机关认为，被告人侯兰兰提供场所，一次容留三人及未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人侯兰兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月18日凌晨2时许，被告人侯兰兰在兴安县兴安镇康宁路金山城小区二单元703室出租房内容留杨某、文某、雷某（未成年人）三人与自己一起吸食冰毒。经检测，侯兰兰、杨某、文某、雷某四人的尿检结果甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人侯兰兰在审理过程中无异议，并有户籍证明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单、房屋租赁合同、接收证据清单及银行交易明细；证人文某、杨某、曹某、雷某的证言；现场检测报告；现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录；被告人侯兰兰的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人侯兰兰提供场所，一次容留三人（其中未成年人一人）吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人侯兰兰当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯兰兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一七年九月一日
书记员 赵秀琼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第995号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁洋，现住辽中县。
被告吴凤双，现住辽中县。
被告王成金，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴凤双、王成金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁洋、被告吴凤双、王成金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴凤双于2012年3月30日，经被告王成金担保，从原告处借款20万元，该款于2013年3月20日到期，该款经原告多次催要未果。原告诉至法院要求被告吴凤双给付借款本金20万元及利息，被告王成金承担连带责任。
被告吴凤双辩称，借款20万元属实，但其中有李维友10万元，应由李维友进行偿还，利息23，990元是我交的。李维友没有向信用社交纳一分钱。
被告王成金辩称，我是担保人，但我没有花到该笔借款。
经审理审明，2011年4月被告吴凤双因养猪需要资金，由被告王成金担保。欲向原告申请贷款10万元。因李维友系原告信贷员，被告吴凤双找到其要求办理贷款。因李维友也需用钱15万元，李维友提出要求用被告吴凤双名义贷款25万元。被告吴凤双予以同意。李维友虚构被告吴凤双财产状况，给被告吴凤双办理了贷款手续，贷款金额25万元，并将其中15万元占有使用。2012年3月20日，被告吴凤双与李维友归还了贷款5万元，其中李维友4.7万元，吴凤双0.3万元。李维友将原贷款办理了转下半年贷款，贷款金额为20万元，还款期间为2013年3月20日。2013年5月被告吴凤双偿还了利息23，990元。2015年4月10日李维友因违法发放贷款罪被追究刑事责任，并责令退赔上述贷款10万元。原告诉至法院要求被告吴凤双偿还上述贷款20万元及利息，被告王成金承担连带责任。
上述事实，1、保证担保借款合同；2、借款凭证；3；辽中县人民法院（2014）辽中刑初字432号刑事判决书。上述证据均已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同金额虽为20万元，但原告与被告吴凤双之间贷款数额实际为10万元，剩余10万元系李维友冒用被告吴凤双名义骗取的贷款，应由李维友偿还。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条一款二项、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤双给付原告借款本金10万元；
二、被告吴凤双给付原告利息至实际还款之日止（自2012年3月30日起至2013年3月20日止，利息以每月10.004‰计算，自2013年3月20日起计算至实际还款之日止，利息以每月13.0052‰计算，上述利息减去已付利息23，990元）；
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王成金对上述债务承担连带责任。
案件受理费5，001元，减半收取2，500.5元，由原告承担1，250.25元，被告吴凤双、王成金承担1，250.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 程 玉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第242号
原告朱海祥。
委托代理人沈志荣。
被告黄笑辉。
被告李苏卿。
被告朱柏阳。
原告朱海祥与被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳保证合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱海祥的委托代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海祥诉称，俞基军（已撤回起诉）系上虞市百官街道亿乐梦家纺店业主。2013年5月28日向原告借款50万元，约定借款于2013年6月21日归还，如逾期归还，自愿按未还部分每天2‰计算违约金。被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳向原告提供连带责任保证，约定了保证期限、范围及实现债权的费用等。借款逾期后，经原告多次催讨，分文未还，各保证人也未履行担保之责。故原告起诉。一、要求判令被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳立即归还原告借款50万元，支付自2013年6月22日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，支付实现债权的费用17000元，本案诉讼费由三被告负担。在开庭审理中，原告放弃要求三被告支付律师代理费17000元的诉讼请求。
被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳未作答辩。
经审理查明，上虞市百官街道亿乐梦家纺店于2013年5
月28日分二次向原告借款20万元和30万元，并出具借条二份，均约定，借款于2013年6月21日归还，如逾期归还，自愿按未还部分每天2‰计算违约金。被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳为该二笔借款的连带责任保证人，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。后原告依约在出具借条当日分二次将20万元和30万元借款打入指定的账户。借款逾期后，上虞市百官街道亿乐梦家纺店未归还借款，三被告作为保证人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、指定书、收条、银行转账凭证各二份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，上虞市百官街道亿乐梦家纺店共计向原告借款50万元，并由三被告为该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。对原告提供的证据，本院予以认定。被告李苏卿提供的证明一份，系复印件，且也未向本院提出要求出庭作证，故本院对该证据不予认定。由于上虞市百官街道亿乐梦家纺店未按约归还借款，现原告要求三被告承担保证责任，立即归还借款50万元，支付自2013年6月22日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄笑辉、李苏卿、朱柏阳应代为俞基军归还原告朱海祥借款人民币500000元，并支付从2013年6月22日起至判决确定履行之日止，借款500000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，减半收取4485元，财产保全费3270元，合计7755元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费8970元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第16号
申请执行人窦明志，住所地吉林市。
被执行人孙德仁，住所地吉林市。
申请执行人窦明志与被执行人孙德仁房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人孙德仁自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第36号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年二月十三日
书记员 杨胜芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01503号
原告：黄某，女，1968年10月28日出生，汉族。
委托代理人：程佰友。
被告：赵某，男，1969年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某负担。
审判员 林岚
二〇一四年七月十五日
书记员 方园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4267号
原告肖某某，女，1952年某月某日生，汉族，住上海市金山区某村某号某室。
被告王某，男，1976年某月某日生，汉族，住上海市宝山区某村某号某室。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区某路某号某层。
负责人陆某某，总经理。
委托代理人刘某，系该公司员工。
原告肖某某与被告王某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）11，629.55元、住院伙食补助费130元、交通费200元，合计11，959.55中的7，175.73元。本院于2014年11月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2013年2月10日19时30分，第一被告驾驶牌号为沪M小轿车在本区沪杭公路出金一东路东50米处，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。同月17日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2012年3月7日至2013年3月6日。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第182号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由原告与第一被告承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，因此，本案中，原告的损失由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认11，629.50元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算为130元；交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上合计11，859.50元，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为7，115.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失7，115.70元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。