wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01007号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第928号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月5日6时许，被告人李某在武汉市汉阳区鹦鹉大道359号门口因其妻余某与被害人胡某发生口角，后用刀将被害人胡某的腹部刺伤，导致胡某腹部贯通伤，失血性休克。经湖北明鉴法医司法学鉴定所鉴定，被害人胡某受损伤程度为重伤二级。
2015年3月25日，被告人李某主动投案。案发后，被告人李某的家属已代其赔偿被害人胡某经济损失人民币20万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人胡某的陈述，证人王某、邵某、郭某、余某的证言，湖北明鉴法医学司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书等书证及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 蓝小萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余 依
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1295号
罪犯房军，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）崂刑初字第251号刑事判决，以被告人房军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯房军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯房军予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09628号
原告：李燕，女，汉族，1976年9月3日出生，住重庆市江津区。
被告：余国民，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆林播房地产开发有限责任公司，住所地垫江县永安镇永胜街2号，组织机构代码不详。
法定代表人：余国民，职务不详。
原告李燕诉被告余国民、重庆林播房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序进行了审理。
原告李燕诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要，于2014年12月10日出具借条一张给原告，向原告借款50000元，通过农村商业银行转款给余国民农村商业银行垫江支行，账号为6*******6，口头约定几天内归还，但直至今日，被告仍未归还借款，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年1月14日向本院发函，本案被告余国民(系重庆林播房地产开发有限责任公司法定代表人)因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本案与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告李燕的起诉。
原告李燕预交的案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年一月十四日
书记员 江明
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1140号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告张龙，柳州机械股份有限公司员工。
被告韦树梅。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告张龙、韦树梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告张龙、韦树梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月26日变更为现使用名称。二被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋2单元11-2号房屋业主，该房屋建筑面积为141.53平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为小高层电梯住宅按建筑面积每月0.8元／平方米。2007年8月18日，被告韦树梅作为代表与原告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.8元／平方米；物业以发出入住通知或媒体通知之日起计费；物业费缴纳时间每半年收费一次；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为高层带电梯楼栋按建筑面积每月0.8元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2007年8月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、二被告立即向原告缴纳所欠物业管理费8718元、路灯费231元，并承担2007年8月1日至2013年12月31日期间的违约金1000元，合计9949元；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，二被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向被告书面催缴了2007年8月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，二被告未提供证据证明其已向原告缴纳上述费用。因此，原告诉请要求被告支付2007年8月1日至2013年12月31日期间的物业费8718元（0.8元／平方米×141.53平方米×77个月）及路灯费231元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金1000元，依据不足，本院不予支持。被告张龙、韦树梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张龙、韦树梅支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费8718元、路灯费231元，合计人民币8949元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张龙、韦树梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1140号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮，该公司员工。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告张龙，柳州机械股份有限公司员工。
被告韦树梅。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告张龙、韦树梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告张龙、韦树梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月16日变更为现使用名称。二被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋2单元11-2号房屋业主，该房屋建筑面积为141.53平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为小高层电梯住宅按建筑面积每月0.8元／平方米。2007年8月18日，被告韦树梅作为代表与原告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.8元／平方米；物业以发出入住通知或媒体通知之日起计费；物业费缴纳时间每半年收费一次；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为高层带电梯楼栋按建筑面积每月0.8元／平方米。因二被告拖欠物业费，原告通过书面方式向二被告催收2007年8月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但二被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、二被告立即向原告缴纳所欠物业管理费8718元、路灯费231元，并承担2007年8月1日至2013年12月31日期间的违约金1000元，合计9949元；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，二被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向二被告书面催缴了2007年8月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，二被告未提供证据证明其已向原告缴纳上述费用。因此，原告诉请要求二被告支付2007年8月1日至2013年12月31日期间的物业费8718元（0.8元／平方米×141.53平方米×77个月）及路灯费231元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金1000元，依据不足，本院不予支持。被告张龙、韦树梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张龙、韦树梅支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费8718元、路灯费231元，合计人民币8949元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张龙、韦树梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2590号
原告郑玉珍（又名吓牛），男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡碧霞、许腾（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告温建清，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑玉珍与被告温建清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉珍的委托代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告温建清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉珍诉称，1996年10月13日和1997年9月2日，被告温建清以缺乏资金为由先后两次分别向原告借款人民币4500元（以下货币“元”，均指人民币）和5000元，约定月利率按2%计息，时由被告各出具一份借条、欠条给原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款9500元，并自1996年10月13日起按月利率2%计息。
被告温建清未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郑玉珍在举证期限内向本院提供以下证据：1原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条、欠条各一份，证明被告温建清于1996年10月13日和1997年9月2日分别向原告借款4500元和5000元及约定月利率按2%计息的事实。
被告温建清在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。但其中一笔借款4500元，双方没有约定借款期限及利率，只能从原告主张权利起，按中国人民银行同期同类贷款利率给予计息。故原告主张该笔借款按2%计息，依据不足，不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
1996年10月13日，被告温建清向原告郑玉珍借款4500元，双方没有约定借款期限及利率，时由被告出具借条一份给原告收执为凭。1997年9月2日，被告又向原告借款5000元，约定月利率按2%计息，时由被告出具一份欠条给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。2015年8月13日，原告案诉本院，要求被告归还借款9500元，并自1996年10月13日按月利率2%计息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告温建清两次共向原告郑玉珍借款9500元，有被告出具的借条、欠条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。对于其中一笔借款4500元，双方没有约定借款期限及利率，只能从原告主张权利起，按中国人民银行同期同类贷款利率给予计息。原告主张该笔借款按2%计息，依据不足，不予支持。被告温建清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温建清应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑玉珍借款四千五百元，并自二○一五年八月十三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告温建清应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑玉珍借款五千元，并自一九九七年九月二日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由被告温建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年九月二日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初36号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人龙某。2009年3月25日，因犯盗窃罪被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年11月25日起至2010年5月24日止）。因本案于2016年3月25日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2015年5月28日，被告人龙某驾驶摩托车从永新县向峡江县行驶。当日下午到达马埠镇上盖村后，被告人龙某将摩托车停放于村口，步行至被害人姚某家住房边，然后使用木质楼梯攀爬进入姚某家住房二楼的卧室。被告人龙某进入卧室后，戴上随身携带的白色纱手套，在卧室内搜寻财物。被害人姚某回到家中发现被告人龙某在卧室后，即喊“抓贼”，被告人龙某遂从二楼跳窗逃跑。被告人龙某未盗得财物。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、王某夫妇的陈述，公安机关的被告人龙某、被害人姚某辨认笔录及相关照片，扣押物品清单，以及现场勘验检查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人龙某具有犯罪前科，应当依法予以从重处罚。而被告人龙某能当庭认罪，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日至2016年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一六年七月一日
书记员 陈 红
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2263号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1567号
原告某银行
委托代理人黄某某。
被告申某某。
被告余某某。
原告某银行（以下简称原告）与被告申某某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告申某某、余某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申某某于2014年1月26日在原告处贷款50000元用于发展生产，该贷款期限为12个月，并由被告余某某提供连带担保责任。贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告申某某偿还贷款本息共计54895.92元（利息计算至2015年11月9日止,2015年11月10日至还清之日的利息按约定另行计算）；2、被告余某某对申某某之还款义务承担连带责任；3、被告申某某承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人
身份证明书，两被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、农户贷款借款合同，证明被告申某某于2014年1月26日与原告签订借款合同，约定被告申某某在原告处借款50000元，借款期限为12个月，年利率为9%，逾期利率为13.5%，被告余某某作为连带责任保证人签名。
证据3、借款凭证，证明原告于2014年1月26日放款50000元至被告申某某账户。
证据4、债务到期通知书1份、债务逾期催收通知书2份、担保人履行责任通知书2份，证明原告于2015年1月15日、2月5日、6月21日向被告申某某、余某某催款。
被告申某某、余某某未予答辩。
被告申某某、余某某未向法院提交证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，来源、形式合法，内容客观真实且相互印证，本院依法予以采信。
根据原告方提交的上述证据和本案庭审情况，本院确认如下案件事实：原告于2014年1月26日与被告申某某签订借款本金为50000元的农户贷款借款合同，约定借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款期限为12个月；被告余某某作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任保证。截止2015年11月9日，被告申某某尚欠原告贷款本金50000元及利息4895.92元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告申某某与原告签订的书面借款合同合法有效，被告申某某应依法偿还到期借款并支付利息，被告余某某作为连带责任保证人应对申某某之贷款及利息负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某偿还原告某银行贷款本金50000元及利息4895.92元（利息计算至2015年11月9日止），自2015年11月10日起至实际清偿之日的利息按照借款合同约定的逾期年利率13.5%另行计付。限本判决生效后十日内付清；
二、被告余某某对被告申某某的上述还款义务承担连带清偿责任，被告余某某在承担保证责任后，有权向被告申某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告申某某、余某某承担。此款已由原告某银行预交，被告申某某、余某某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘科军
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘 菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00175号
上诉人（原审被告）郭成文。
被上诉人（原审原告）王观成。
委托代理人朱光红（特别授权代理），湖北武当律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司。住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路**号*楼。
代表人项永久，该公司经理。
委托代理人陈雪峰（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
上诉人郭成文因与被上诉人王观成，原审被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司（以下简称人保财险十堰张湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、张曼参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人郭成文、被上诉人王观成及其委托代理人朱光红、原审被告人保财险十堰张湾支公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
王观成一审请求法院判令：郭成文及人保财险十堰张湾支公司赔偿其各项损失84130元。
一审法院经审理查明：2014年12月22日18时许，郭成文驾驶的鄂C×××××号车辆在十堰市武当路花园大酒店门前路段与王观成驾驶、载有朱东朝的二轮摩托车相撞，造成王观成、朱东朝受伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定郭成文负此次事故的全部责任。事故发生后王观成、朱东朝被送往十堰市中医院治疗。王观成住院治疗92天，自行垫付手术医疗器械费用2625元，其他住院医疗费用由郭成文垫付。经王观成申请，一审法院依法委托湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，王观成因交通事故左足跟骨开放性骨折及左足第一趾骨骨折评定为十级伤残，误工150日。另查明，鄂C×××××号车辆在人保财险十堰张湾支公司投有交强险、20万元不计免赔第三者责任险。
一审法院认为：王观成因交通事故身体受伤应得到相应的赔偿。王观成长期在十堰城区打工生活，其赔偿标准应按城镇标准计算。关于误工费，王观成庭审时称事故前从事装修工作，与其提交的证据不一致，不能有效证明其在事故前平均工资标准及误工期间被扣发的工资数额，故参照本地其他服务业2015年度平均工资标准28792元计算王观成误工损失。庭审期间人保财险十堰张湾支公司、郭成文认为王观成垫付的医疗器械费用2625元是医疗器械有限公司出具的发票不是医疗机构出具的医疗票据，非必要使用，不予认可。对此王观成辩称该费用是医院在手术时告知需要的医疗器材，郭成文不支付此项费用，在此情况下由王观成垫付费用购买后进行手术。结合庭审辩论情况及相关证据，王观成手术病历及出院记录上均记载王观成垫付费用购买的医疗器材实际已用于手术治疗过程中，该费用应予以支持。综上，依照相关法律规定，核定王观成损失为医疗费2625元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、护理费7241元、残疾赔偿金49704元、误工费11832元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，共计78962元。庭审期间，本次事故另一伤者朱东朝同意在交强险内优先赔付王观成，故人保财险十堰张湾支公司应在交强险限额内赔偿王观成77662元，超出交强险部分1300元应由人保财险十堰张湾支公司在第三者责任险限额内赔偿给王观成。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司在交强险限额内赔偿王观成77662元，在第三者责任险限额内赔偿王观成1300元，共计78962元；二、驳回王观成其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由郭成文负担。
一审宣判后，郭成文不服判决，请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担；3.请求返还上诉人垫付的费用27385元。其理由如下：
1.一审法院认定的伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、误工费等费用存在错误。上诉人在春节前和春节后均到医院看望被上诉人，但是被上诉人均不在医院，上诉人给被上诉人打电话确认其在春节前就是2015年2月18日前已经离开医院回到老家，春节后也没有继续住院，从医院的每日清单可以看出，春节前上诉人就已经没有实际住院而是一直在挂床，对于挂床期间产生的不合理费用法院不应当支持。2.本案是一起事故造成两人受伤，如果支持了本案被上诉人的不合理费用会损害事故另一受害人的利益，加重上诉人和保险公司的赔偿负担，请求二审法院依法予以改判。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王观成在庭审中当庭认可其在春节前离开医院，并认可其离开医院后到出院期间未再治疗，另其提供的出院记录中也显示其病愈出院，故其2015年春节前至2015年3月23日期间的床位费、空调费、住院伙食补助、营养费、护理费不应由郭成文承担，但双方并未能明确王观成离开医院的时间，故根据王观成家住湖北省丹江口市蒿坪镇余家湾村3组的事实，确定春节前3天即2015年2月15日至年3月23日共36天的相关费用不应计算。按照一审法院计算标准，36天共计5313的相关费用应予扣除。另，上诉人请求返还其垫付的费用27385元，因王观成诉讼请求并未包括郭成文垫付的费用27385元，且郭成文对其负事故全部责任并无异议，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由部分成立，对成立的部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00800号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司赔偿王观成73649元。
三、驳回王观成的其他诉讼请求。
二审案件受理费339元，由郭成文承担139元，由王观成承担200元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年三月九日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更42号
罪犯黄萧科，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2009）迎刑初字第67号刑事判决书，认定其犯强奸罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十二年六个月。并处罚金二千元。刑期自2008年6月24日起至2020年12月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2028号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯黄萧科予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄萧科在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄萧科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄萧科减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2018年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第414号
原告施德宏，男，汉族。
委托代理人林某。
被告余鸿姣，女，汉族。
原告施德宏诉被告余鸿姣离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告施德宏及其委托代理人林某到庭参加诉讼，被告余鸿姣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于199×年8月认识，两人自由恋爱后，于199×年4月×日在昌江县石碌镇政府登记结婚，201×年1月×日生育男孩施某泽。原、被告婚后初期感情尚好，到200×年5月份开始原、被告开始经常吵架，婚姻感情出现破裂。201×年5月×日被告离开原告，去向不明，现在已经有了4年多的时间，故原告起诉至法院，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩施某泽由原告自行抚养。
原告施德宏为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、石碌镇人民北路第二居委会证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、昌江县石碌镇河北派出所证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口本复印件，证明原、被告身份信息及生育子女的情况。
本院认为，原告提供的证据可以证实原、被告间系合法的夫妻关系及生育子女等情况，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告余鸿姣未到庭答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃答辩举证质证的权利。
经审理查明，原、被告于199×年5月1×日在海南省昌江县石碌镇人民政府登记结婚，于201×年1月×日生育男孩施某泽。现原告以被告离家出走多年，致使夫妻感情完全破裂为由，起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。合法的夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚多年，并生育一个子女，且婚后较长时间内夫妻感情尚可，建立起了一定的婚姻基础。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，相互信任，夫妻仍有和好可能。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告施德宏与被告余鸿姣离婚。
案件受理费300元，由原告施德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 韩泽雄
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐金波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第57号
原告童云林。
委托代理人（特别授权代理）申海洋。
被告姚诗雄。
被告占利华。
原告童云林为与被告姚诗雄、占利华民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告童云林的委托代理人申海洋到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告童云林诉称，两被告于2011年10月10日、2012年10月20日分三次向原告借人民币24100元，并出具三份借条，借款均到期后两被告分文未还，判令两被告归还原告借款24100元；本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条3份，要求证明两被告于2011年10月10日出具两份借条向原告借款2万元、2012年10月20日向原告借款4100元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年10月10日，两被告向原告出具借条二份，均载明：“今借到童云林人民币壹万元整。（小写人民币10000元正）。特此借条，借期两个月。借款人：姚诗雄、占利华。”2012年10月20日，两被告又向原告出具欠条一份，载明：“今借童云林人民币肆仟壹佰元整。（小写人民币4100元正）特此欠条。到月底归还。欠款人：占利华、姚诗雄。”到期后经原告催讨两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告童云林与被告姚诗雄、占利华之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚诗雄、占利华借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告姚诗雄、占利华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚诗雄、占利华应归还给原告童云林借款人民币24100元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，公告费560元，合计人民币963元，由被告姚诗雄、占利华负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费403元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第125号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社。
负责人王志红，任该社主任职务。
被告赵建福，男，1960年11月27日出生，住南阳市宛城区白河镇白河村。
被告王秀中，男，1966年9月23日出生，住南阳市宛城区校场路27号。
被告王秀印，男，1961年6月9日出生，住南阳市宛城区长江路63号。
被告安同童，1961年6月9日出生，住南阳市宛城区长江路63号。
被告赵建福于2009年6月12日，在我社贷款238300元，2012年6月12日到期，贷款未结息，由王秀中等四人提供连带保证担保。贷款到期后经我社多次催要，被告至今未能全部归还，请求人民法院判令：1、被告立即返还原告借款500000元及利息。2、被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
四被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告赵建福等四人借款合同纠纷一案，原告一直没有提供四被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社白河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年五月二十一日
书记员 马爱丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初781号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人董鹏杰，男，1975年6月5日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省武乡县，暂住太原市，身份证号：。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人董鹏杰犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人董鹏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月22日15时许，在太原市小店区小店街办西桥村，被告人董鹏杰趁被害人闫某家中房门未锁之际进入卧室，将床头柜内的1500元人民币现金盗走。现赃款未追回。
2016年7月13日15时许，在太原市小店区小店街办西桥村，被告人董鹏杰趁被害人郭某家中房门未锁之际进入家中，将客厅桌上的125元人民币现金盗走。现赃款未追回。
上述事实，被告人董鹏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有二被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、检查笔录、现场视频监控截图、指认现场照片、被告人供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董鹏杰以非法占有为目的，两次入户盗窃他人人民币共计1625元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董鹏杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人董鹏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人董鹏杰的违法所得1625元继续予以追缴，返还被害人闫某1500元，返还被害人郭某125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢昊炜。
委托代理人：丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛兰芳。
委托代理人：丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈均武。
委托代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：从月莲，湖北朗润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗少清。
委托代理人：从月莲，湖北朗润律师事务所律师。
委托代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
一审第三人：杨晓红。
一审第三人：十堰市国鼎汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈均武，该公司董事长。
委托代理人：从月莲，湖北朗润律师事务所律师。
再审申请人谢昊炜、毛兰芳因与被申请人沈均武、罗少清以及一审第三人杨晓红、十堰市国鼎汽车零部件有限公司股东出资纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢昊炜、毛兰芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2671号
原告朱元刚，男，1965年10月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡天佳包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥工业园。
法定代表人范家康，该公司董事长。
原告朱元刚与被告无锡天佳包装制品有限公司(以下简称天佳公司)买卖合同纠纷一案，原告朱元刚于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱元刚的诉讼请求为：1、请求判令天佳公司支付货款462162元及该款自起诉之日2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告天佳公司承担。
本院认为：原告朱元刚的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡天佳包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付朱元刚货款462162元及该款自起诉之日2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元减半收取4115元，由无锡天佳包装制品有限公司负担（朱元刚同意其预交的诉讼费用由无锡天佳包装制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡天佳包装制品有限公司于本判决生效后十日内向朱元刚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年六月三十日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00880-2号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司。
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司职工。
被告：中铁航空港集团第一工程有限公司。
法定代表人：王吉明，该公司总经理。
本院于2015年9月7日作出（2015）雨民二初字第00880财产保全的裁定，现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对中铁航空港集团第一工程有限公司银行存款530000元或其相当价值财产的保全。
审判员 杨芬
二〇一五年十月十九日
书记员 郑薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4371号
原告叶银静，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶银静诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告叶银静于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆一洋化工设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告叶银静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶银静撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶银静负担（原告已交纳）。
代理审判员 向伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李琨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3677号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告齐军。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告齐军物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 魏欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10115号
原告李胜明，男，1971年5月6日出生。
被告徐伟，男，1984年4月24日出生。
原告李胜明与被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜明、被告徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜明诉称：2012年7月，原告受雇于被告从事驾驶解放牌翻斗大车的工作，双方于2013年6月终止劳务合同关系。工作结束后，被告没有及时支付工资，拖欠原告2012年至2013年5月的工资共计17600元。后被告于2013年6月1日向原告出具了欠条一张，并承诺会及时还款；但被告仅在2013年12月原告出交通事故后支付4000元。之后原告多次找被告主张支付余款，被告却无故拒绝，并躲藏不愿见原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告立即给付原告劳务费13600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟辩称：我欠原告的钱是事实，我认可。欠条是我打的，由于搞运输，资金一时周转不开，所以尚欠原告工资。我需要待追要回别人欠我的款项后才能支付，我也会抓紧时间归还原告的工资。
经审理查明：2011年夏天至2012年6月期间，原、被告双方口头约定，原告受雇于被告从事驾驶大车拉土方的工作，原告劳务报酬为每月5500元，后双方终止劳务关系。因尚有部分劳务费未支付，2013年6月1日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告工资17600元。2013年12月，被告支付原告4000元劳务费，尚欠原告13600元未支付。现原告诉至本院，要求被告支付上述尚未支付的劳务费。
以上事实，有欠条及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告达成口头劳务协议，约定由原告为被告提供劳务，被告支付相应的劳务费，该劳务协议合法有效，被告应该按照约定支付原告相应的劳务费。现被告于2013年6月1日为原告就尚未支付的劳务费出具欠条，载明欠款事实，后被告于2013年12月支付原告4000元。诉讼中，被告认可欠条的真实性，承认尚欠原告13600元，故原告要求被告支付上述劳务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后七日内支付原告李胜明劳务费一万三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告徐伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01297号
原告孙某某
委托代理人张铧，商丘市梁园区第一法律服务所法律工
作者。
被告范某某
原告孙某某诉被告范某某离婚纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员张军、王伟参加评议，于2015年7月14日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张铧到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年12月12日办理了结婚登记，因婚前缺乏了解，感情基础差，性格不合，婚后亦未建立感情，无法继续生活，双方已无和好可能。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子范轩铭由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同债务及银行信用卡由被告偿还。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、《结婚证》一份。证明原被告系合法夫妻关系。证据2、《户口本》一份。证明范轩铭随原告共同生活。证据3、《录音资料》一份、《照片》三张。证明被告婚后与他人同居生活，被告存在过错。
被告未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，客观真实，合法有效，本院予以确认。对原告提交证据3，本院认为，原告提交该组证据系证明被告婚后与他人同居，存在过错。根据证据规则的要求，证据必须符合合法性、关联性、真实性的原则，原告提交证据3中的录音资料系原告与他人通话记录，不能证明其真实性，原告提交证据3中的三张照片系微信头像且系卡通头像，不能证明其真实性。且该组证据无其它证据相互印证，缺乏证明力，本院不予确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年12月12日办理了登记结婚，2006年8月12日原、被告婚生子范轩铭出生。双方共同生活期间原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告孙某某诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告已结婚多年，且生育一子。夫妻双方在共同生活中产生矛盾实属正常，彼此应多沟通，相互理解。原告称无法继续与被告共同生活，亦未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告范某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 张 军
审判员 王 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李银超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初108号
原告：郭杰，男，汉族。
被告：倪勇，男，汉族。
被告：蒋蓉，女，汉族。系倪勇之妻。
原告郭杰与被告倪勇、蒋蓉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭杰、被告倪勇到庭参加诉讼，被告蒋蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款16万元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行贷款利率承担其所欠资金的利息（息随本清）。事实和理由：2010年7月原告出资参与被告中标修建的北川畜牧局工程建设，后于2014年6月甲方与被告全部结清工程款。经原告与被告对账清算后，被告还应给付原告16万元，被告出具欠条给原告并承诺尽快给付。后原告多次催促被告还款，被告均不履行还款义务。
被告倪勇辩称，原告诉称其与被告合伙出资承建北川畜牧局工程的事实属实。该工程完工后经结算，被告确实向原告出具了金额为16万元的欠条，出具欠条时被告要求原告出示其所称的对合伙事宜支出20余万元款项的依据，但原告并未提供。
被告蒋蓉在法定期限内未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日，被告倪勇向原告郭杰出具了《欠条》一张，载明：“欠到郭杰北川工程欠款大写拾陆万元整<160000.00元>欠款人倪勇2015年元月4日”。庭审中，对于欠条形成原因，原告郭杰陈述了如下内容：欠条所指北川工程即为北川畜牧局灾后重建工程，该工程系倪勇挂靠于四川宏达建筑有限责任公司中标重建，郭杰于2010年7月出资参与合伙承建；2014年6月，倪勇与发包方对该工程所涉及的工程款全部结算完毕；2015年1月4日，经郭杰与倪勇、蒋蓉共同对工程所涉及的债权债务清理结算后，由倪勇向郭杰出具了涉案欠条。被告倪勇对原告郭杰所陈述的上述事实均予以认可。
庭审中，原告郭杰称被告蒋蓉与倪勇系夫妻关系，夫妻二人均参与了涉案工程建设，且涉案工程款均是转入蒋蓉的银行账户并由蒋蓉管理、支配，并申请本院调取了蒋蓉的部分银行流水明细。根据蒋蓉在中国农业银行股份有限公司绵阳市分行、绵阳市商业银行股份有限公司所开立账户的转账流水明细显示：2010年7月6日，蒋蓉向四川宏达建筑有限责任公司转账105万元；2014年2月21日、7月19日，四川宏达建筑有限责任公司分别向蒋蓉转账10万元、9100元。经质证，被告倪勇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并作出如下陈述：蒋蓉知晓其与郭杰合伙承建涉案工程；工程所涉款项存在通过蒋蓉银行账户转账的情况，其中105万元系支付的工程保证金，10万元及9100元系2014年期间由四川宏达建筑有限责任公司支付的涉案工程尾款。对于蒋蓉未到庭的原因，倪勇表示其与蒋蓉系夫妻关系（于1997年2月28日登记结婚）且至今均在共同生活，其代蒋蓉签收法律文书后蒋蓉知晓本案起诉的事实及开庭时间，但因蒋蓉认为本案争议与其无关遂未到庭；经本院向被告蒋蓉电话核实，被告蒋蓉认可其知晓本案相关诉讼事宜，其因认为本案争议与其无关而未到庭。
庭审中，被告倪勇还称郭炜（系郭杰之兄）于2013年11月26日在其处借款10万元且至今尚未偿还，请求在本案中予以品迭；原告郭杰则称该借款与本案讼争款项无关，且倪勇与郭炜之间对实际尚欠金额尚有争议，故不同意在本案中予以品迭。经本院向倪勇核实，倪勇认可该借款确与本案所涉合伙事宜无关。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。对于原告郭杰与被告倪勇合伙承建北川畜牧局灾后重建工程这一事实，双方当事人均无异议，本院据此确认原告郭杰与被告倪勇之间因前述工程形成了个人合伙关系。在合伙终止后，被告倪勇经与原告郭杰结算，最终确认其尚欠郭杰合伙工程款项16万元。故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”的规定，原告郭杰要求被告胥勇偿还欠款16万元的诉讼请求成立。虽然原告郭杰与被告倪勇、蒋蓉之间对蒋蓉是否实际参与涉案合伙工程的经营管理存在争议，但事实上该合伙经营是在倪勇与蒋蓉的婚姻关系存续期间所发生的，且蒋蓉对合伙经营的事实也是知晓的；对于出资情况，被告倪勇、蒋蓉均未提供证据证明是以倪勇的个人财产抑或是二人的家庭共同财产出资承建涉案工程，也没有提供证据证实合伙收益并未用于家庭生活开支；二人对婚姻关系存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，涉案欠款16万元应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同还款的义务。因二被告在欠条出具后至今未能支付该笔欠款，必然导致原告郭杰因无法使用该款项造成一定的损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院确定由二被告承担以欠款本金16万元为计算基数自立案之日（即2017年1月19日）起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付的利息。
综上所述，原告郭杰的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告倪勇、蒋蓉应于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭杰支付欠款16万元以及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金16万元为计算基数，自2017年1月19日起直至本金付清之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告倪勇、蒋蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0792民初108号原告：郭杰，男，汉族。被告：倪勇，男，汉族。被告：蒋蓉，女，汉族。系倪勇之妻。原告郭杰与被告倪勇、蒋蓉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭杰、被告倪勇到庭参加诉讼，被告蒋蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款16万元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行贷款利率承担其所欠资金的利息（息随本清）。事实和理由：2010年7月原告出资参与被告中标修建的北川畜牧局工程建设，后于2014年6月甲方与被告全部结清工程款。经原告与被告对账清算后，被告还应给付原告16万元，被告出具欠条给原告并承诺尽快给付。后原告多次催促被告还款，被告均不履行还款义务。被告倪勇辩称，原告诉称其与被告合伙出资承建北川畜牧局工程的事实属实。该工程完工后经结算，被告确实向原告出具了金额为16万元的欠条，出具欠条时被告要求原告出示其所称的对合伙事宜支出20余万元款项的依据，但原告并未提供。被告蒋蓉在法定期限内未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告倪勇向原告郭杰出具了《欠条》一张，载明：“欠到郭杰北川工程欠款大写拾陆万元整欠款人倪勇2015年元月4日”。庭审中，对于欠条形成原因，原告郭杰陈述了如下内容：欠条所指北川工程即为北川畜牧局灾后重建工程，该工程系倪勇挂靠于四川宏达建筑有限责任公司中标重建，郭杰于2010年7月出资参与合伙承建；2014年6月，倪勇与发包方对该工程所涉及的工程款全部结算完毕；2015年1月4日，经郭杰与倪勇、蒋蓉共同对工程所涉及的债权债务清理结算后，由倪勇向郭杰出具了涉案欠条。被告倪勇对原告郭杰所陈述的上述事实均予以认可。庭审中，原告郭杰称被告蒋蓉与倪勇系夫妻关系，夫妻二人均参与了涉案工程建设，且涉案工程款均是转入蒋蓉的银行账户并由蒋蓉管理、支配，并申请本院调取了蒋蓉的部分银行流水明细。根据蒋蓉在中国农业银行股份有限公司绵阳市分行、绵阳市商业银行股份有限公司所开立账户的转账流水明细显示：2010年7月6日，蒋蓉向四川宏达建筑有限责任公司转账105万元；2014年2月21日、7月19日，四川宏达建筑有限责任公司分别向蒋蓉转账10万元、9100元。经质证，被告倪勇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并作出如下陈述：蒋蓉知晓其与郭杰合伙承建涉案工程；工程所涉款项存在通过蒋蓉银行账户转账的情况，其中105万元系支付的工程保证金，10万元及9100元系2014年期间由四川宏达建筑有限责任公司支付的涉案工程尾款。对于蒋蓉未到庭的原因，倪勇表示其与蒋蓉系夫妻关系（于1997年2月28日登记结婚）且至今均在共同生活，其代蒋蓉签收法律文书后蒋蓉知晓本案起诉的事实及开庭时间，但因蒋蓉认为本案争议与其无关遂未到庭；经本院向被告蒋蓉电话核实，被告蒋蓉认可其知晓本案相关诉讼事宜，其因认为本案争议与其无关而未到庭。庭审中，被告倪勇还称郭炜（系郭杰之兄）于2013年11月26日在其处借款10万元且至今尚未偿还，请求在本案中予以品迭；原告郭杰则称该借款与本案讼争款项无关，且倪勇与郭炜之间对实际尚欠金额尚有争议，故不同意在本案中予以品迭。经本院向倪勇核实，倪勇认可该借款确与本案所涉合伙事宜无关。本院认为，本案系合伙协议纠纷。对于原告郭杰与被告倪勇合伙承建北川畜牧局灾后重建工程这一事实，双方当事人均无异议，本院据此确认原告郭杰与被告倪勇之间因前述工程形成了个人合伙关系。在合伙终止后，被告倪勇经与原告郭杰结算，最终确认其尚欠郭杰合伙工程款项16万元。故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”的规定，原告郭杰要求被告胥勇偿还欠款16万元的诉讼请求成立。虽然原告郭杰与被告倪勇、蒋蓉之间对蒋蓉是否实际参与涉案合伙工程的经营管理存在争议，但事实上该合伙经营是在倪勇与蒋蓉的婚姻关系存续期间所发生的，且蒋蓉对合伙经营的事实也是知晓的；对于出资情况，被告倪勇、蒋蓉均未提供证据证明是以倪勇的个人财产抑或是二人的家庭共同财产出资承建涉案工程，也没有提供证据证实合伙收益并未用于家庭生活开支；二人对婚姻关系存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，涉案欠款16万元应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同还款的义务。因二被告在欠条出具后至今未能支付该笔欠款，必然导致原告郭杰因无法使用该款项造成一定的损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院确定由二被告承担以欠款本金16万元为计算基数自立案之日（即2017年1月19日）起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付的利息。综上所述，原告郭杰的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、第55条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告倪勇、蒋蓉应于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭杰支付欠款16万元以及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金16万元为计算基数，自2017年1月19日起直至本金付清之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告倪勇、蒋蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  李美俊人民陪审员  宋崇新二〇一七年六月十六日书 记 员  宋 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初853号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年3月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月4日14时，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至临沂市兰山区沂蒙路与南京路交汇处路口时，被值勤民警当场抓获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨美荣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民催字第2号
申请人泉州市盛欣纤维制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡懋森，董事长。
委托代理人王雅婷，该公司职员。
申请人泉州市盛欣纤维制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人陈自然已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二、三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人泉州市盛欣纤维制品有限公司或者申报人陈自然可以向有管辖权的人民法院起诉。
本案公示催告申请费100元，公告费900元，由申请人泉州市盛欣纤维制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄旭辉
二〇一四年四月一日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条第二、三款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1592号
原告马某，农民。
委托代理人牛某某，河南联盟律师事务所律师（一般代理）。
被告黄某甲，农民。
原告马某与被告黄某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式后同居生活，双方并未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，2011年双方因感情不和分居至今。女儿黄某乙一直由原告抚养至今，被告对女儿不管不问，从未尽到抚养女儿的义务。原、被告在同居期间所欠共同债务4000元，现原告请求抚养女儿，要求被告承担每月500元的抚养费，并承担共同债务的一半即2000元。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、女儿黄某乙出生证明复印件一份，证明黄某乙于××××年××月××日出生，系本案原、被告的女儿。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式后同居生活，双方并未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，2011年双方分居至今。分居后女儿黄某乙一直由原告抚养至今。现原告以诉称理由诉至本院要求被告支付抚养费，并由被告支付共同债务2000元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告马某抚养女儿时间较长，女儿随原告生活有利于其健康成长，被告也未进行抗辩，故女儿应由原告抚养。被告作为女儿的父亲有对女儿抚养教育的义务，应当负担女儿的抚养费用。原告要求被告支付抚养费每月500元，没有事实和法律根据。依照当地生活水平和河南省农村居民人均纯收入和人均消费支出情况，本院酌定由被告支付抚养费每月200元为宜。原告要求被告承担共同债务2000元，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、女儿黄某乙由原告马某抚养，被告黄某甲支付原告抚养费200元（自起诉之日即2014年9月1日开始计算，于每年的4月1日前付清上年9月1日至本年8月31日的抚养费2400元，至女儿黄某乙年满十八周岁之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阴会武
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2339号
罪犯李清，男，汉族，1978年7月17日出生，四川省自贡市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2006年9月27日作出（2006）自流刑初字第188号刑事判决，以被告人李清犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期起于2005年12月24日止于2014年12月23日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）自刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2009年4月6日作出（2009）宜中刑二执字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减后刑期止于2014年3月23日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分274.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李清减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初89号
原告：马增章。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马增章与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马增章撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终591号
上诉人（一审原告）张振国，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人张振国因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，张振国起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回张振国的起诉。
张振国不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。张振国十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为张振国办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，张振国要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，张振国不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。张振国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终591号上诉人（一审原告）张振国，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人张振国因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，张振国起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回张振国的起诉。张振国不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。张振国十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为张振国办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，张振国要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，张振国不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。张振国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1871号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1868号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日23时许，被告人王某某驾驶牌号为沪CXXX**的轿车行驶至本区南桥路、新建路北约50处时遇交警检查。经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇浓度为0.93mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2210号
罪犯吴某某，男，满族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）淄刑一初字第17号刑事判决，以被告人吴某某犯转移毒品罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，免于刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2012年3月17日起至2015年3月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯吴某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2336号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行，住北京市昌平区东环路91号。
负责人董伟，行长。
被执行人北京金兰房地产开发有限公司，住北京市昌平区昌平镇鼓楼南街35号楼35-6号。
法定代表人孔宪树。
北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行申请执行北京金兰房地产开发有限公司一案，我院于2016年3月15日依法受理。
本案执行中查明，被执行人银行无存款，且无财产可供执行，现被执行人及其法定代表人已被纳入失信被执行人名单，申请人同意待被执行人有执行能力后再恢复执行.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2336号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力.
执行员 李洪生
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13496号
原告：楼君华。
被告：王添。
本院在审理原告楼君华诉被告王添房屋买卖合同纠纷一案中，原告楼君华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告楼君华撤回起诉。
案件受理费1570元（已减半），由原告楼君华负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年八月三十一日
代书记员 楼晓晶
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01007号
原告王田珍。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告王田珍诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王田珍的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田珍诉称，原告原系被告公司职工，于2010年办理退休手续。在1996至2010年工作期间，被告以其自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，导致原告缴纳社会保险费23532.80元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费23532.80元。
原告王田珍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告王田珍提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议，证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告王田珍质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告王田珍的证据：第二、三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于1996年1月进入被告公司工作。2010年12月退休。2007年12月12日，原告向被告公司交纳15346元由其办理社会保险费缴纳。后原告以个人名义自行交纳2008年4月至2010年12月养老保险。双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为12447元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于1996年1月进入被告公司工作，2010年12月退休，且原告于2007年12月12日，向被告公司交纳15346元由其办理社会保险费缴纳，后原告以个人名义自行交纳2008年4月至2010年12月养老保险，又因原告于2010年12月退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回王田珍全部诉讼请求。
本案受理费10元，由王田珍负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00284号
原告冉某某，女，1993年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1985年出生，汉族，农村居民。
原告冉某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。2015年2月13日，本案依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人冉茂东、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告与被告杨某甲于2009年12月8日经人介绍相识恋爱，双方于2013年5月19日共同生育一女，名杨某乙，同年7月13日双方自愿在武隆县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，导致经常为家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。现双方夫妻感情已经完全破裂，因此起诉至人民法院，请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.子女杨某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费200元。
被告杨某甲辩称，原、被告双方经过恋爱3年才结婚，原告诉称婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有建立起真正的夫妻感情等不属实。双方并未经常吵架，夫妻感情也没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告杨某甲于2009年12月8日经人介绍相识恋爱，双方于2013年5月19日生育一女，名杨某乙。2013年7月13日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚，婚后原告到被告一方生活。2015年1月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.子女杨某乙由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费200元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
原告冉某某提供的对张某、何某某的调查笔录，因无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原告冉某某与被告杨某甲系经恋爱后自愿结婚，共同生育了子女，且共同生活时间较长，应当认为双方的婚姻基础是好的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”结合本案，原告提供的证据不足以证明双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，也不足以证明双方常为生活琐事发生争吵。因此，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，本院不予采信。
夫妻之间在日常生活中偶尔发生矛盾是正常的，但只要双方能够做到互谅互让、互敬互爱，是可以建立起和谐融洽的夫妻关系的。原、被告在共同生活中，可能发生过矛盾，但本院考虑到双方共同生活多年，婚姻基础较好，认为只要双方能加强沟通、相互宽容，夫妻感情是可以和好的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取为120元（原告已预交），由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 华
二〇一五年二月二十五日
书记员 张新芳
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1413号
原告：白晓光，男，汉族，赤峰富龙热力有限公司职工，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，经理。
本院在审理原告白晓光诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告白晓光于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白晓光申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白晓光撤回起诉。
案件受理费201元，邮寄送达费40元，计241元，由原告白晓光承担。
代理审判员 李建坡
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执969号
申请执行人王建华，
被执行人南通博达建设工程有限公司，住所地南通市启东经济开发区。
法定代表人邢春健，该总经理。
申请执行人王建华与被执行人南通博达建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通仲裁委员会于2016年2月16日作出的（2016）通仲裁字第14号裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人南通博达建设工程有限公司于裁决送达之日起十日内支付申请执行人王建华841400元，并由被执行人承担仲裁费用17439元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为858839.00元，本院于2016年3月30日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日查封被执行人南通博达建设工程有限公司名下的车牌号为苏F汽车，查封期限自2016年4月8日起至2018年4月7日止，于2016年5月9日查封被执行人名下的车牌号为苏F、苏F、苏F、苏F、苏F、苏F汽车六辆，查封期限自2016年5月9日起至2018年5月8日止，但目前上述车辆去向不明；于2016年5月11日冻结被执行人名下银行账户存款858839元（额度冻结），冻结期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年6月30日将被执行人南通博达建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第14号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张德利
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第158号
申请执行人田章，男，汉族，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2015）第052号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第052号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卜 利
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年五月七日
书记员 姜丽丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00457号
原告：张碧侠，女，1969年11月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张碧侠与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。