广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第144号
上诉人（一审被告）孙某某（曾用名孙翠莲），女。
委托代理人何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）韦某某，男。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员陈放和代理审判员张芳参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人孙某某及其委托代理人何崇光，被上诉人韦某某及其委托代理人赵正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月17日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后性格不合，未能建立融洽的夫妻感情。双方因感情不和于2009年12月起分居至今。原告于2013年12月向法院起诉离婚，后于2014年2月撤诉。此后，双方关系仍未有好转，继续分居生活至今。2014年9月，原告再次向该院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后没有共同财产、共同债权以及共同债务。被告与原告登记结婚前与其前夫生育有三个子女；被告现已年满64周岁，无稳定的经济收入；原告韦某某享受社会福利保障待遇，每月有2519.50元的养老金收入。分居期间，双方互不履行生活扶助的夫妻义务。
一审法院审理认为：婚姻关系的维持，应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系再婚，由于双方性格不合，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，双方因感情不和从2009年分居生活至今。原告曾于2013年12月起诉离婚，后撤诉，此后双方感情仍无好转，未能和好，继续分居生活至今。双方的夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求判决与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告主张与原告感情尚好，不同意与原告离婚，其主张无法律与事实依据，不能成立。我国婚姻法规定：“夫妻有互相扶养的义务”。现被告年纪老迈，无固定收入，生活相对困难，原告有固定收入，离婚时，应当从其个人财产中给予适当帮助，给付数额应参照当地社会经济发展水平兼顾原告实际收入来源的客观现实，酌情确定原告给付6000元给被告较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十条、第三十二条第三款第（四）项、第四十二条的规定，判决：准予原告韦某某与被告孙某某离婚；原告韦某某支付被告孙某某6000元生活扶助费，此款在本判决生效后6个月内分期付清，每月月末给付1000元。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
上诉人孙某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人结婚后，彼此相互照顾，夫妻感情融洽。夫妻双方因生活琐事发生的争吵是日常生活中的正常现象，没有达到夫妻感情破裂的程度。上诉人与被上诉人分开一段时间生活也不是因为感情不和，而是因为上诉人身体患病，不适合长期在县城居住造成，双方分开生活的情形并不是法律意义上因感情不和造成的分居事实。一审法院认定上诉人与被上诉人自2009年12月分居至今没有事实依据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定了多种认定夫妻感情确已破裂的情形，上诉人与被上诉人之间不具备这些法定情形。一审法庭判决上诉人与被上诉人离婚无充分的法律依据。二、根据婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，离婚时，如一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产中给予适当帮助，给付数额应当参照当地社会经济发展水平。上诉人现已年老，且体弱多病，无劳动能力，无收入来源。而被上诉人是企业退休人员，每月领取养老金2500多元，这笔收入本应属于夫妻共同财产。一审法院判决被上诉人给付的6000元生活扶助费明显偏低，完全达不到适当帮助的程度。上诉人认为，被上诉人至少支付10万元生活扶助费才算合适。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人韦某某答辩称：一、被上诉人与上诉人结婚时己年满62周岁，而上诉人年仅48周岁。双方结婚后，上诉人依仗自己年轻，多次使用暴力伤害被上诉人的身心健康，被上诉人在上诉人处从未感受到尊重、平等、和睦、文明。对上诉人的暴力行为，被上诉人多次向当地警方报警求助，并向法院提供了充分的证据予以证明。一审法院认定被上诉人与上诉人性格不和，婚后未能建立起深厚的夫妻感情有充分的事实依据。二、2014年7月，荔浦县人民法院受理的上诉人起诉被上诉人扶养费纠纷一案中，上诉人诉称其从2009年12月起回老家田岭村大龙岸屯独自生活。荔浦县人民法院经审理亦判决认定上诉人与被上诉人自2009年开始分居生活，上诉人对该判决所认定的事实并未提出异议，现该判决己生效。本案中，一审法院以该生效裁判文书为依据判决认定双方因感情不和从2009年分居生活至今有事实与法律依据。上诉人与被上诉人之间的实际情况符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第7款规定的“因感情不和分居己满3年，确无和好可能的，或者人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”情形，应当视为夫妻感情确已破裂。三、被上诉人现已年满80岁，除开每月领取的养老金2500多元外，再无其他收入，亦无其他财产。若按照上诉人上诉时所提出的至少10万元扶助费的诉请，被上诉人不吃不喝不能有任何花费，也需要3年零4个月才能筹齐这笔款。更何况被上诉人年老体弱多病，还患有脑梗塞，每月领取的养老金连自身的开销都难以满足，且法院在另案中又判决在双方婚姻关系存续期间，被上诉人自2014年8月份起每月20日前支付扶养费500元给上诉人，如此情形下，一审判决被上诉人支付6000元生活扶助费给上诉人已经不合适，上诉人再向被上诉人提出至少10万元的抚助费要求，实乃无理诉求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公平合理。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间夫妻感情是否确已破裂，双方是否符合离婚条件；二、被上诉人支付给上诉人6000元生活扶助费是否合适。
根据本案查明的事实，本院认为：
婚姻关系的维持，应以夫妻感情为基础。2014年10月20日，广西荔浦县人民法院作出（2014）荔民初字第1351号民事判决，查明上诉人与被上诉人自2009年开始分居生活，该判决现已生效。上诉人与被上诉人分居生活的主要原因是性格不合，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。双方因感情不和分居生活后，被上诉人曾于2013年12月起诉离婚，后撤诉，此后双方感情仍无好转，未能和好，继续分居生活至今。双方的夫妻关系名存实亡，因感情不和分居生活已满三年，符合夫妻感情确已破裂的情形。一审判决准予双方离婚有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人婚后夫妻感情融洽，双方分开生活的情形并不是法律意义上因感情不和造成的分居事实，尚没有达到夫妻感情破裂的程度，但上诉人并未提供证据予以证明，亦未提供相反证据足以推翻上诉人在另案的起诉状中所承认的因家庭暴力其被迫回老家独自生活及被上诉人以公安机关110处警回执单等证据证明的上诉人与被上诉人感情不和等事实。因此，上诉人的上述主张证据不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
我国婚姻法规定：“夫妻有互相扶养的义务”。现上诉人年老体弱，无固定收入，生活相对困难，而被上诉人虽更加年迈，但其有固定的养老金收入。双方离婚时，被上诉人应当从其个人财产中给予上诉人适当帮助。参照荔浦县当地社会经济发展水平，兼顾被上诉人实际收入来源的客观现实，本院认为一审法院判决被上诉人支付上诉人6000元生活扶助费偏低，现酌情将被上诉人支付给上诉人的生活扶助费额增加至10000元。上诉人主张被上诉人应至少支付100000元的生活扶助费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但实体处分部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）全民初字第1671号民事判决第一项；
二、变更广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）全民初字第1671号民事判决第二项“原告韦某某支付被告孙某某6000元生活扶助费，此款在本判决生效后6个月内分期付清，每月月末给付1000元”为：被上诉人韦某某支付上诉人孙某某10000元生活扶助费，此款在本判决生效后10个月内分期付清，每月月末给付1000元。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费50元，合计200元，由被上诉人韦某某负担。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 陈 放
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李立婕