北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08363号
原告姚冬生，男，1985年9月22日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告汪长明，男，1961年10月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告姚冬生诉被告汪长明、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚冬生的委托代理人范亚锐、被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告汪长明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚冬生诉称，2014年1月14日6时10分，被告汪长明驾驶其所有的车牌号为京GVE×××小客车，由西向东行至北京市房山区良乡工商大学阳光大街北口，与原告驾驶由南向北行驶的京QTL×××小客车接触发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具NO.5036×××简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告汪长明负此次事故的全部责任并承担100%的民事赔偿责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司系该车辆交强险及商业三者险承保公司，事故发生在保险期间内。事发后，原告被送往北京房山区良乡医院急诊检查并门诊治疗，经诊断此次事故造成原告颈部外伤，并医嘱休息两周。原告车辆损坏严重，事发后拖至4S店修理，2014年4月26日修理完毕交车。事故车辆作为原告生活工作的唯一代步工具，为了不影响正常工作生活而导致更大的损失，原告无奈只能租车。事发后至今，被告保险公司仅支付了车辆修理费，原告的其他相关损失未予赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2506.25元、误工费3162.92元、租车费30000元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汪长明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，汪长明的车辆在我公司投保，原告的车辆修理完毕后已经到我公司进行了理赔。在汪长明去我公司理赔的时候，我公司问过汪长明是否还有其他的损失，人伤是否还需要理赔。汪长明表示人伤部分不需要理赔，也没有其他损失了。所以，对于原告的损失，我公司不同意赔偿，应该由汪长明自己承担。租车费属于间接损失，是属于交强险和商业险责任免除范围。
经审理查明：2014年1月14日6时10分，原告驾驶车牌号为QTL×××的小客车由南向北行驶至房山区良乡工商大学阳光大街北口时，适遇被告汪长明驾驶车牌号为京GVE×××的小客车（内乘：汪全银）由西向东行驶，汪长明驾驶小客车姚冬生驾驶小客车相接触，造成姚冬生受伤，汪全银受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，认定被告汪长明负全部责任，原告姚冬生不负责任。事故发生当日，原告到北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）治疗，经诊断为颈部外伤。事故发生当日，原告将车托运至北京鹏成晟汽车销售服务有限公司进行维修，维修完工交车时间为2014年4月25日。经本院核实，原告姚冬生在本案中的经济损失为：医疗费2506.25元、误工费3162.92元、通常替代性交通工具的合理费用3000元。
另查明，事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（保险金额1000000元），该事故发生于保险期间内。事故车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额尚未使用，财产损失赔偿限额已用尽。
庭审中，被告保险公司提交机动车第三者责任保险单，该保险单特别约定一栏载有手写的“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容”，由被告汪长明签字确认。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、良乡医院诊断证明书、门诊收费票据、误工证明及收入明细表、劳动合同书、证明材料、保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据在案证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告保险公司作出汪长明承诺放弃人伤部分的理赔保险公司不再就该部分承担赔偿责任的抗辩，对此，本院认为，根据上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险的赔付限额内保险公司对受害人承担的是法定赔偿义务，保险公司与侵权人无权约定排除，故对保险公司的该项抗辩本院不予采纳。庭审中，被告保险公司以租车费为机动车第三者责任保险的责任免除事项为由提出抗辩，且提交了其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出提示及明确说明的证据，合法有据，本院予以采信。
原告姚冬生与被告汪长明发生的交通事故，公安交通管理部门作出汪长明负事故全部责任、姚冬生不负责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告汪长明驾驶车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内，原告姚冬生因交通事故产生的合理经济损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，通常替代性交通工具的合理费用为间接损失，属于机动车第三者责任保险的责任免除范围，故该部分费用由被告汪长明予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明及医疗机构收费专用票据确认。误工费损失，原告提交误工证明，数额合理，本院予以确认。根据非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的相关规定，姚冬生在车辆修理期间的交通费属于合理损失，现姚冬生要求的租车费，数额明显过高，扩大了损失，本院依据法律相关规定和本案的具体情况酌情支持其通常替代性交通工具的合理费用，过高部分，本院不予支持。被告汪长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚冬生医疗费两千五百零六元二角五分、误工费三千一百六十二元九角二分，合计五千六百六十九元一角七分。
二、被告汪长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚冬生通常替代性交通工具的合理费用三千元。
三、驳回原告姚冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十六元，由原告姚冬生负担二百六十二元（已交纳），由被告汪长明负担八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘学芹
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 佳