福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7041号
上诉人（原审被告）：徐礼贵，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐礼智，男，1945年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐礼理，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人徐礼贵因与被上诉人徐礼智、徐礼理民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐礼贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐礼智的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。本案当事人之间民事法律关系复杂，诉争内容极大，适用简易程序违法。二、2016年3月徐礼智向一审法院提起民事诉讼，徐礼智在该诉讼中称2014年4月22日、5月29日、9月18日徐礼理向其借款35万元，并约定利息，该借款由徐礼贵担保、代出具借条。一审法院将该案立案后列为（2016）闽0583民初2228号。一审法院审理后，徐礼智于2016年5月26日申请撤回起诉。2016年9月2日，徐礼智就本案同一法律事实向一审法院起诉，但却诉称35万元不是徐礼理借的，而是徐礼贵借的，并将徐礼理列为第三人。本案审理中，徐礼理没有到庭参加诉讼。诉争借款35万元实际债务人是徐礼理，徐礼智心知肚明。徐礼智前后两次诉讼出尔反尔，虚假、恶意诉讼。《合同法》第403条第二款明确规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。在一审法院（2016）闽0583民初2228号案中，徐礼智明确委托人即实际债务人是徐礼理，受托人即担保人、代出具借条人是徐礼贵，且明确选定相对人徐礼理而提起诉讼。徐礼智在本案中变更选定的相对人而提起诉讼是违法的，不能成立。一审程序违法。三、徐礼贵系80后一代，徐礼智已过古稀之年，徐礼贵和徐礼智不熟悉，没有经济往来，徐礼贵没有向徐礼智借钱，徐礼智也没付钱给徐礼贵，徐礼贵没有偿还借款的义务。四、在（2016）闽0583民初2228号案中，徐礼智诉称35万元借款的利息已经由徐礼理付至2014年9月份，这是客观事实。一审对此未查清，侵犯徐礼贵的合法权益。五、一审判决徐礼贵负担受理费3250元缺乏事实和法律依据。六、在第一次提起诉讼及本案的一审庭审中，徐礼理未到庭，人民法院应对必须到庭的被告，在两次传唤未到庭的情况下拘传，因为徐礼理不到庭本案的事实情况就无法查清，而原审法院没有传唤徐礼理到庭，徐礼理未到庭系属程序违法。徐礼贵在本案中是作为担保人，而不是实际借款人，应承担连带担保责任。但在2014年9月18日出具的借条上约定还款时间是2014年10月22日，徐礼智2016年3月提起诉讼，明显已经超过保证期间，所以该份借条应当免除徐礼贵的保证责任。本案实际借款人是徐礼理，徐礼理只是代替徐礼理出具借条承担担保责任，不是实际借款人。
徐礼智辩称，本案是徐礼贵出面向徐礼智借钱，借的时候徐礼贵称是代替其堂兄弟徐礼理借的，之后还利息也成代替徐礼理还利息，所以徐礼智开始以为是徐礼理借的，直到起诉徐礼理的时候，徐礼理说没有收到这些钱，所以只能起诉经手人徐礼贵。徐礼贵在上诉状中引用的合同法403条规定，该法律的立法原意是适用于外贸公司的代理出口，在国内的商事审理中不适用该法律规定。徐礼贵的上诉缺乏事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。
徐礼理未作陈述。
徐礼智向一审法院起诉请求判决：1.徐礼贵偿还徐礼智借款35万元（其中15万元的利息从2014年4月22日起至实际还款日按月息2%计付；5万元的利息从2014年5月29日起至实际还款日按月息2%计付；15万元的利息从起诉之日起至实际还款日按年利率6%计付）；2.诉讼费由徐礼贵承担。
一审法院认定事实：徐礼贵于2014年4月22日向徐礼智出具一份借条，借条记载“兹向徐礼智借到现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元整，月息3%。此据为凭。借款人：代徐礼理担保人：徐礼贵借款日期：2014年04月22日……”；徐礼贵于2014年5月29日向徐礼智出具一份借条，借条记载“兹向徐礼智借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整，月息4%。此据为凭。借款人：代徐礼理担保人：徐礼贵借款日期：2014年05月29日……”；徐礼贵于2014年9月18日向徐礼智出具一份借条，借条记载“兹向徐礼智借到现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元整，月息%。此据为凭。借款人：代徐礼理担保人：徐礼贵借款日期：2014年09月18日……还款日期：2014年10月22日”。
一审法院认为，三份借条均由徐礼贵亲笔出具，三份借条中有关“借款人：代徐礼理担保人：徐礼贵”的书写内容及捺印均由徐礼贵亲笔书写及捺印，徐礼贵主张本案三笔借款的实际借款人其实是第三人徐礼理，但第三人徐礼理并未对徐礼贵的个人行为（即对本案三份借条中的“借款人：代徐礼理”）进行追认；根据合同相对性原则，徐礼贵先后向徐礼智出具三份借条，应认定徐礼智与徐礼贵达成一致的借款合意；且三份借条均记载“借到现金”的字样，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，足以表明徐礼贵已借到现金合计350000元。合法的借贷关系，依法应受国家法律保护。徐礼贵向徐礼智借款后，经过徐礼智催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现徐礼智请求徐礼贵偿还借款350000元，理据充分，予以支持。双方在2014年4月22日（借款本金为150000元）的借条上约定借款利息为月息3%，在2014年5月29日（借款本金为50000元）的借条上约定借款利息为月息4%，该约定是原、被告的真实意思表示；徐礼智自认徐礼贵支付利息至2014年9月份，该自认对徐礼贵并无不利，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，徐礼智请求徐礼贵支付利息；2014年4月22日（借款本金为150000元）的借款利息可自2014年10月1日计起至实际还款之日止，按月利率2%计付；2014年5月29日（借款本金为50000元）的借款利息可自2014年10月1日计起至实际还款之日止，按月利率2%计付；2014年9月28日（借款本金为150000元）的借款利息可自起诉之日即2016年9月2日计起至实际还款之日止，按年利率6%计付；徐礼智请求2014年4月22日及2014年5月29日的借款利息分别自2014年4月22日及2014年5月29日开始计起，与事实不符，不予支持。第三人徐礼理经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、徐礼贵应于判决生效后十日内偿还徐礼智借款350000元及利息（其中2014年4月22日（借款本金为150000元）的借款利息及2014年5月29日（借款本金为50000元）的借款利息，均自2014年10月1日计起至实际还款之日止，按月利率2%计算；2014年9月18日（借款本金为150000元）的借款利息，自2016年9月2日计起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回徐礼智的其他诉讼请求。一审三件受理费6550元，减半后收取为3275元，由徐礼智负担25元、由徐礼贵负担3250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，徐礼贵分别于2014年4月22日、2014年5月29日、2014年9月18日出具三份借条给徐礼智，三份借条的借款人、担保人处均分别载明“代徐礼理”、“徐礼贵”，三份借条上指印均为徐礼贵所捺。徐礼贵主张其不是本案实际借款人，其是代徐礼理借款。徐礼智辩称第一次起诉徐礼理时，徐礼理称其并没有收到钱，徐礼智只能撤诉。徐礼贵作为出具本案借条的行为人，其未能举证证明其是受徐礼理委托借款，且款项已经实际交付徐礼理，故对徐礼贵关于其是徐礼理的受托人的主张不予采纳。根据合同相对性原则，本案民间借贷关系一方是债权人徐礼智，另一方是出具借条并按捺手印的徐礼贵，故徐礼智与徐礼贵之间的民间借贷关系有效。合法的民间借贷关系受法律保护。徐礼贵主张其并不是本案的实际借款人，本案的实际借款人是徐礼理，其是代徐礼理借款的，证据不足，不予采纳。徐礼贵亦主张徐礼智没有付钱给徐礼贵，但徐礼贵却在没有收到款项的情况下前后三次出具三张借条，且在三张借条中均载明“借到现金”，与常理不符，故对徐礼贵上述主张不予采纳。一审法院审理程序合法，徐礼贵的上诉主张缺乏事实和法律依据。
综上所述，徐礼贵的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由徐礼贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一八年三月五日
法官助理 吴悦明
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。