wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1799号
原告六枝特区农村信用合作联社。
法定代表人江吉和，系该联社理事长。
特别授权委托代理人肖勇，男。
被告沈显彬，男。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）诉被告沈显彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告信合联社的特别授权委托代理人肖勇、被告沈显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合联社诉称，2012年3月20日，被告沈显彬向原告申请借款70000元。原、被告于2012年3月20日签订了《农户信用贷款授信借款合同》，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，原告于2011年3月23日向被告沈显彬发放了贷款70000元，借款借据载明月利率为7.758‰，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日，结息方式为按季结息。借款到期后，被告沈显彬未按照合同约定偿还原告借款本金及利息。按照合同规定，被告已违反合同约定，现诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金70000元及至2015年6月4日前的利息3613.6元，共计73613.6元，并按合同约定支付2015年6月4日后的逾期利息。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、六枝特区农村信用合作联社营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告沈显彬借款申请书一份，身份证复印件一份，农户信用贷款授信借款合同一份，借款借据一份，拟证明被告沈显彬向六枝特区农村信用合作联社借款70000元，约定月利率为7.758‰，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日，结息方式为按季结息，并约定支付逾期利息的事实。
3、六枝特区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告向被告催收过此笔贷款。
本院认为，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
被告沈显彬未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月20日，以原告信合联社的下属部门岩脚信用社为贷款人，被告沈显彬为借款人，双方签订《农户信用贷款授信借款合同》一份，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，且双方约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据的贷款利率水平上加收50%罚息。借款借据载明借款金额为70000元，月利率为7.758‰，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日，结息方式为按季结息。2012年3月23日，岩脚信用社按照约定向借款人沈显彬履行发放70000元贷款的义务。借款期间，被告沈显彬未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，至2015年6月4日，被告沈显彬尚欠原告借款本金70000元，利息3613.6元，共计73613.6元。
本院认为，原告与被告沈显彬之间签订的《农户信用贷款授信借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。被告在授信期内向原告申请贷款，且原告已依约向被告发放了借款，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属的岩脚信用社与被告沈显彬签订的《农户信用贷款授信借款合同》，对各方的权利义务作了明确约定。被告沈显彬未按照合同约定履行还款义务。对原告请求判令被告沈显彬偿还借款本金70000元，2015年6月4日前的利息3613.6元，共计73613.6元，因其符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请2015年6月5日后的逾期利息，因原、被告双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告沈显彬于本判决生效之日起十日内向原告六枝特区农村信用合作联社偿还2015年6月4日前的本息73613.6元（其中本金70000元，利息3613.6元）及2015年6月5日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期月利率11.637‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交），由被告沈显彬负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 肖维琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙金江
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0119号
原告孟萍。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华。
委托代理人鲁方。
原告孟萍诉被告徐州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，原告于2014年11月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告孟萍及其委托代理人葛献立，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告申请退休，2014年6月，原告领取养老金时发现养老金较少，遂多次向被告查证养老金核发情况，被告未予明确答复。2014年11月20日，经原告向徐州经济技术开发区社保中心查询退休档案材料，得知被告于2011年3月15日审批原告退休时对原告的缴费年限（工龄）认定有误，故提起诉讼，请求法院撤销被告的认定，并对原告的工龄重新作出认定，重新核算养老保险待遇。
被告辩称，被告在办理原告退休手续时对原告的缴费年限（工龄）的认定，符合上级政策规定。原告提起的诉讼已超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，被告于2011年3月15日作出退休审批，批准原告自2011年3月退休，同时认定原告缴费年限（工龄）为23年零5个月。庭审中，原告自述于2011年上半年即领取了职工退休养老证，在养老证上对原告的退休时间及缴费年限均予以了明确载明。原告自2011年4月起已正常享受养老保险待遇。2014年11月28日，原告向本院提起行政诉讼，认为被告对其缴费年限（工龄）认定有误，请求法院撤销被告的认定并重新对其工龄作出认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，当事人对具体行政行为不服向法院提起行政诉讼的，自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2011年3月作出退休审批，原告于2011年上半年即领取了职工退休养老证，在养老证上对原告的退休时间及缴费年限均予以了明确载明。原告对缴费年限的认定表示不服，于2014年11月向法院提起诉讼，显然已超过法定最长起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟萍的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈梦婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第133号
原告韩克成。
委托代理人董国胜。
被告张玉花。
原告韩克成诉被告张玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克成委托代理人董国胜、被告张玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克成诉称，2010年11月7日，被告之夫孙明庆借原告现金7200元，同日给原告出具借据一张，载明：“欠条今欠韩克成柒仟贰百元孙明庆2010年11月7号”。该笔借款未约定还款期限。2012年8月份，被告之夫非正常死亡。该欠款系夫妻关系期间的共同债务，借款应由被告偿还，但被告拒不偿还。请求法院判令被告归还借款7200元；诉讼费由被告承担。
被告张玉花辩称，对孙明庆向原告借款的事不清楚，该款原告应向孙明庆追要。
经审理查明，2010年11月7日，孙明庆向原告韩克成借现金7200元，孙明庆为原告出具借据一份。借据载明：“欠条今欠韩克成柒千贰百元孙明庆2010年11月7号”。上述借款一直未偿还。
同时查明，孙明庆与被告张玉花系夫妻关系，孙明庆于2012年8月死亡。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份、青州市何官镇耿家里双村村民委员会出具的证明一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩克成与孙明庆之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，孙明庆作为借款人应及时偿还借款。孙明庆借款时，被告张玉花系孙明庆的配偶，被告张玉花应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。原告要求被告张玉花偿还借款7200元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张玉花于本判决生效之日起三日内偿还原告韩克成借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年六月十二日
书记员 赵晓明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第4333号
原告北京市联智环保设备有限公司，注册地北京市平谷区熊儿寨乡工业小区内，办公地北京市朝阳区胜谷家园1号楼A座606。
法定代表人刘庆，董事长。
委托代理人蒋松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李武，北京市盈科律师事务所律师。
被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人李立鸿，董事长。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
原告北京市联智环保设备有限公司（以下简称联智环保）与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司（以下简称东方鸿铭）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告联智环保的委托代理人蒋松；被告东方鸿铭的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联智环保诉称，2009年9月3日，原、被告双方签订了《温泉水处理机房合同》。根据合同约定，由原告承包被告位于天津塘沽区“天津塘沽滨海湖温泉水处理机房工程”，工程造价680000元，工程内容包括温泉水处理设备供应、安装、调试及两年质量保证服务。合同签订后，原告按约定进行施工建设，并完成了工程内容，工程于2012年2月20日结束质保期。但截至目前，被告还拖欠原告剩余工程款68000元、质保金34000元，共计102000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款68000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，从2010年2月22日起计算至实际给付之日止；2、判令被告向原告支付质保金34000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，从2011年11月2日起计算至实际给付之日止（暂计算至起诉之日止为3001元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、温泉水处理机房合同，根据合同约定，由原告承包被告位于天津塘沽区“天津塘沽滨海湖温泉水处理机房工程”，工程造价680000元，工程内容包括温泉水处理设备供应、安装、调试及两年质量保证服务；
证据二、关于温泉水处理机房质量保证期的约定，证明原、被告双方于2010年8月19日协商一致确定，原告施工建设的温泉水处理机房工程的质保期起始日期为2010年2月21日，截止日期为2012年2月20日；
证据三、结算报告，证明2013年6月13日，原告向被告催要工程款和质保金共计204000元；
证据四、设备鉴定报告，系原告发给被告公司的，证明被告应该自己安装的设备没有安装，导致原告施工的设备没法工作。
被告东方鸿铭辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告施工质量严重不合格，在消费过程中即承诺产品能够使用5-6年更换一回膜，但刚出质保期相关的膜就需要更换，原告涉嫌欺骗性消费；二、原告在施工过程中无故延期竣工。按照合同约定，无故延期竣工应当计算违约金。在本合同中原告承诺对产品质量终身负责，在竣工之后如不符合使用要求，原告方可以进行更换，并且相关费用由原告自行承担。后在我方要求更换系统过程中其无故予以拒绝。综上，原告从施工到后期对于合同的履行过程中存在多处违约，给被告方造成的损失已远远超过其所起诉的工程价款数额，故不同意给付工程款，同时由于原告违约也不涉及给付其工程款的相关利息；三、工程没有交接，没有竣工结算，也不涉及质保金。
被告东方鸿铭为证明其答辩意见，向本院提供了一份双方签订的合同书，证明本案原告延期竣工。
经审理查明，2009年9月3日，原、被告签订《温泉水处理机房合同》。合同约定，由原告承包被告位于天津塘沽区“天津塘沽滨海湖温泉水处理机房工程”，工程造价680000元，工程内容包括水处理设备供应、安装、调试及两年质量保证服务。合同第二条约定“合同形式及付款方式：本合同为交钥匙工程，合同形式为一次性包死固定总价合同。2.1：预付款：本合同签定后5日内，甲方向乙方预付合同总价的30%，乙方开始进行设备及材料的采购及加工。2.2：货到现场并经甲方、监理验收合格后五日内日，甲方即向乙方支付合同总价的40%，乙方开始进行设备的安装。2.3：设备安装完毕及系统调试运转验收合格后，甲方即向乙方支付合同总价的25%。2.4：根据双方约定的保修期（两年），自甲、乙双方在竣工验收签字之日起计，至两年保修期满后，甲方即向乙方支付合同总价的5%。”合同还约定了双方当事人其他权利、义务。合同签订后，原告按约定进行施工建设，并完成了工程内容。2010年8月18日，双方签署了一份《关于温泉水处理机房质量保证期的约定》，双方在该约定中确认质保期的起始时间为2010年2月21日，截止时间为2012年2月20日。至开庭日止，被告尚欠原告102000元工程款未付，其中包括质保金34000元。
上述事实，有原、被告一致陈述及原告提供的证据一、证据二及被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的施工合同系经当事人协商一致签订，且不违反相关法律禁止性规定，应属有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定进行了施工，被告应支付工程款。从原告提供的证据二中可以证实，涉案工程已于2010年2月21日交接完毕，被告应向原告支付至95%的工程款。由于被告逾期支付工程款，除继续履行付款义务外，还应自支付逾期付款的利息损失，时间应自2010年2月22日起至本判决指定的履行期间实际付款日止。因质保期为两年，即至2012年2月22日届满，被告应向原告支付质保金。由于被告逾期付款，还应自支付逾期付款的利息损失，自2012年2月22日起至本判决指定的履行期间实际付款日止，其标准按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。被告称没有竣工结算，不同意支付工程款及质保金的答辩意见，因涉案工程的合同形式为一次性包死固定总价合同，且被告亦未提供证据证实该工程有增减项需要另行结算，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告称原告施工的工程存在质量问题未提供证据证实。被告称因原告逾期交付涉案工程，逾期竣工的违约金已经超过了被告应支付给原告的工程款，故不同意支付欠款的答辩意见，因被告未提出反诉，故本案不作处理，被告可据证另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告北京市联智环保设备有限公司工程款人民币102000元及利息（自2010年2月21日开始，以本金68000元计算至本判决指定的履行期间实际付款日止；自2012年2月22日开始，以本金34000元计算至本判决指定的履行期间实际付款日止，以上两项均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4962元，减半收取后为2481元，由被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 张淳静
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 钡
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初253号
原告：刘邦俊，男，1934年9月21日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：方艳东，男，1968年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告刘邦俊诉被告方艳东民间借贷纠纷一案中，原告刘邦俊于2017年3月2日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘邦俊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈贵山
二〇一七年三月二日
书记员 方美月
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特908号
原告：石善花，男，1949年7月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：石庆华，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告石善花诉被告石庆华民间借贷纠纷一案过程中，石善花向本院申请诉前调解。因石庆华不同意调解，石善花于2016年5月4日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告石善花撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告石善花撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地华阴市华岳路中段。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人张刚娃，男，1977年11月17日出生，汉族，农民。
被执行人邓利利，女，1977年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人贺平利，女，1985年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人许建刚，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人郑宏基，男，1979年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人汪花妮，女，1979年6月18日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同及保证合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00560号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的60664.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2015年4月17日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00560号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁小凯
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第828号
原告四川昌达建筑工程有限公司。
法定代表人：范德辉，该公司负责人。
委托代理人唐明斌，该公司员工。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告何建明，男，生于1966年12月11日，汉族。
原告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）诉被告何建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托代理人唐明斌、宋沿宏，被告何建明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司诉称，2013年12月31日，原、被告签订分项工程承包施工合同，合同约定原告将三汇彩印大厦工程中所有图纸范围内的挖孔桩与地圈梁的砼浇筑承包给被告，被告负有保证施工安全的义务，并承担安全事故发生的损失和责任。2014年5月31日，被告聘请游雪明在工地上开搅拌机。2014年6月1日早上7点左右，游雪明在工地作业过程中受伤，住院治疗四十天。2014年8月25日，经渠县三汇镇人民调解委员会主持调解并达成人民调解协议，先由原告向游雪明支付医疗费5543.4元，护理费、误工费、交通费等15000元。根据分项工程承包施工合同，被告承担保证施工安全和承担事故责任的义务，但对游雪明的受伤治疗及赔偿问题，实际是原告。现原告依法向被告行使追偿权，请求判令被告给付原告垫付的20543.4元，并承担本案诉讼费用。
原告昌达公司为支持自己的主张，举证如下：
1、分项工程承包施工合同一份，用以证明本案的安全事故应由被告承担；
2、人民调解协议书一份，用以证明原告已向游雪明支付医疗费及其他费用共计20543.4元。
被告何建明辩称，游雪明系被告聘请不假，但事故的发生被告并不存在过错，游雪明在接电过程中，是把闸刀拉下来了的，并不存在带电操作，相反，是原告的木工将闸刀合上导致游雪明受伤。被告称施工合同约定发生事故，费用及责任由被告承担，但原告并没有支付额外的安全费用。且游雪明受伤后，是原告与游雪明达成的赔偿协议，被告并不知情。
被告何建明未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月31日，四川昌达建筑工程有限公司三汇彩汇大厦项目部与被告何建明签订分项工程承包施工合同，合同第二条约定：“原告将三汇彩印大厦工程中所有图纸范围内的挖孔桩与地圈梁的砼浇筑承包给被告”、第五条约定：“乙方无条件接受甲方安全管理制度，随时接受甲方的监督和检查。乙方负责人严禁违章指挥，职工严禁违章操作，否则予以处罚。严禁带电操作，要持证上岗。乙方施工期间必须按交底执行，如有事故发生，费用及责任均有乙方负责自理”。
合同签订后，被告组织工人进场，案外人游雪明系被告聘请的搅拌机司机。2014年6月1日早上7点左右，游雪明因工作需要进行接电，先将闸刀拉下，由于无人看管，后到场的原告聘请的木工将闸刀合上，导致游雪明被电触伤，住院治疗四十天。花去医疗费5543.40元。同年8月25日，经渠县三汇镇人民调解委员会主持游雪明与昌达公司调解，并达成人民调解协议，由昌达公司向游雪明支付医疗费5543.4元，护理费、误工费、交通费等15000元，共计20543.4元，此款已实际履行。原告赔偿后，认为根据分项工程承包施工合同，被告承担保证施工安全和承担事故责任的义务，现原告依法向被告行使追偿权，请求判令被告给付原告垫付的20543.4元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告雇请被告为其挖孔桩与地圈梁的砼浇筑工作，在工作过程中，被告雇请的工人游雪明受伤，原告认为系被告管理失职所致，但根据查明的事实，致案外人游雪明受伤系原告聘请的木工，在不知情的情况下将闸刀合上致游雪明受伤，同时，该闸刀系工地共用，被告方并不单独使用该闸刀，游雪明在使用时已将闸刀拉下，尽到了注意义务，并不存在带电操作，违规操作的情况。
根据原、被告双方签订的分项工程承包施工合同，原告方对整个工地负有监管职责，该工地聘有安全管理员，在行使职权时存在疏忽。原告主张双方签订的合同中有关于：“乙方施工期间必须按交底执行，如有事故发生，费用及责任均由乙方负责自理。”的约定，其主张不能成立，其理由是，该约定明显加重一方责任，免除己方义务的情况，该条款无效。综上，原告要求被告承担责任无事实和法律依据。
据此，为保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告四川昌达建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告四川昌达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨小奎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨玉娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3211号
原告：孙慧，女，1979年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告：大丰市斯臣小吃店，住所地盐城市大丰区健康路北侧永泰广场商铺*幢115、116室
负责人：施捷雷。
原告孙慧与被告大丰市斯臣小吃店劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告孙慧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙慧申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙慧撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙慧负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 霞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6707号
原告肖明环。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告毕敬东。
被告巨野集达运输有限公司，地址山东省菏泽市巨野县田庄镇佃户屯村。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市菏泽市道碑街139号。
原告肖明环与被告毕敬东、巨野集达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明环的委托代理人徐正辉到庭参加诉讼。被告保险公司、毕敬东、巨野集达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖明环诉称，2015年9月11日15时20分，被告毕敬东驾驶鲁R×××××号大型货车，沿静海县团唐路由北向南行驶至团唐路安庄子工业园路口，左转弯与对行肖明环驾驶的津A×××××号津A×××××挂号大型货车相撞，致双方车损的交通事故。后经天津市公安交通管理局静海分局交警支队认定，毕敬东负事故主要责任，肖明环负事故次要责任。另，被告毕敬东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：车损33385元、评估费1600元、拆解费3300元、施救费2000元、停运损失14000元。以上损失首先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿2000元，不足部分按责任比例由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由其它被告赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司未出庭也未辩称。
被告毕敬东出庭也未辩称。
被告巨野集达运输有限公司未出庭也未辩称。
经审理查明，2015年9月11日15时20分，被告毕敬东驾驶鲁R×××××号大型货车，沿静海县团唐路由北向南行驶至团唐路安庄子工业园路口，左转弯与对行肖明环驾驶的津A×××××号津A×××××挂号大型货车相撞，致双方车损的交通事故。后经天津市公安交通管理局静海分局交警支队城区大队第B00696647号道路交通事故认定书认定，毕敬东负事故主要责任，肖明环负事故次要责任。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心2015年9月21日出具津A×××××号津A×××××挂号大型货车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格33385元，原告支付评估费1600元、拆解费3300元、施救费2000元，合计40285元。津A×××××号大型货车的登记所有人为原告肖明环，原告主张事故车辆的停运损失提供了事故车辆的运输营运证，驾驶人员的运输资质证。事故车辆自发生事故至定损日期限11天。
另查明，被告毕敬东驾驶的鲁R×××××号大型货车的车辆登记所有人为被告巨野集达运输有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海分局交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件、车辆营运证及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队出具的事故责任认定书程序合法，对双方的责任确定并无不妥，本院予以采信。本次交通事故被告毕敬东负事故主要责任，应承担事故的损失70%。因毕敬东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故，原告损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。原告为主张车辆损失提供的经公安静海交警支队委托天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以采信。原告主张支付的评估费、拆解费、施救费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。原告主张事故车辆停驶导致营运损失的期限应自事故发生至车辆定损之日11天，并酌情支持修理期间5天，计16天。依据天津市交通运输业按每天233.66元赔偿，本院予以支持。因原告损失均可在保险范围内赔偿，故被告毕敬东、巨野集达运输有限公司在本次事故中不再对原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告肖明环损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告肖明环车损31385元、停运损失3738.56元、拆解费3300元、施救费2000元、评估费1600元，计42023.56元的70%即29416.49元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元由原告肖明环负担116元，被告毕敬东负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年十二月十日
书记员 毛思垚
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1176号
原告王某某，女，1977年4月6日生，汉族，村民。精神病患者。
法定监护人王从文，男，1945年10月4日生，汉族，村民。
被告张某某，男，1976年10月10日生，汉族，村民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定监护人王从文到庭参加了诉讼，被告张某某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，2004年3月30日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，后原告患上精神疾病，生活无法自理，而被告常年在外务工，对原告不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。现原、被告现已分居近七年之久，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某经公告期满未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告张某某经媒人介绍认识，2004年3月30日办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告婚后感情生活一般，常因家庭琐事生气吵架。原告王某某于婚后患上精神疾病，被告张某某常年外出务工，未对原告尽到扶助义务，原、被告双方因此已分居近七年。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识，缺乏一定的感情基础，婚后未注重沟通交流，常因家庭琐事吵架生气，没有建立起良好的夫妻感情。在原告患精神疾病后，被告常年外出务工，未对原告尽到扶助义务，原、被告双方也因此分居近七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
陪审员 李新潮
陪审员 史 俊
二〇一四年十二月十日
书记员 王钰文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第47号
原告镇江中盛酒业有限公司。
法定代表人张巧英，该公司董事长。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江强凌酒店有限公司。
法定代表人薛海东，该公司董事长。
原告镇江中盛酒业有限公司与被告镇江强凌酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，由审判员吴培华独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告镇江中盛酒业有限公司的委托代理人许柯到庭参加诉讼，被告镇江强凌酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中盛酒业有限公司诉称：2013年上半年，被告经常在原告处购买烟、酒，双方约定，由原告将商品送到被告指定地点，被告在收到原告开具的商品发票后支付价款。2013年3月6日至5月24日期间，原告向被告供应了金额为137720元的烟、酒，同年7月，向被告开具了发票，但被告一直未支付货款。2014年9月1日，原告向被告发函催收未果。2014年11月19日，原告向被告提交对账单一份，被告于2014年11月25日在该对账单上盖章确认结欠原告货款137720元。其后，原告向被告多次催要欠款，被告均拖延不付。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款137720元及自2014年12月26日起至被告实际付款之日的逾期付款利息损失（利率按照同期银行贷款利率计算）。
被告镇江强凌酒店有限公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年上半年，原、被告间发生业务往来，被告通过电话告知原告所要采购烟、酒的种类、数量，原告将商品送到被告指定的交货地点。2013年3月6日，原告向被告供应软中华烟五条，金额为3400元；2013年3月19日，原告向被告供应天之蓝酒十箱、梦之蓝酒五箱、华夏长城干红葡萄酒十箱，金额为49000元；2013年5月14日，原告向被告供应天之蓝酒二箱，金额为3720元；2013年5月23日原告向被告供应天之蓝酒十箱、梦之蓝酒五箱，金额为33400元；2013年5月24日原告向被告供应天之蓝酒十箱、梦之蓝酒十箱，金额为48200元。2013年7月2日，原告向被告开具了三张金额分别为40520元、49000元、48200元的发票，总计金额137720元。此后，被告对上述款项未予支付。2014年9月1日，原告向被告发送催款函催收未果。2014年11月19日，原告向被告送交对账单一份，被告于2014年11月25日在该对账单上盖章确认欠原告货款137720元及收到原告开具的三张发票。对账后，被告仍未履行付款义务。原告于2015年1月21日诉至本院。
上述事实，有商品结算单、增值税发票、催要货款函、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供货并开具发票，被告亦实际接收，双方形成了买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告应按约支付对价。根据法律规定，双方在价款支付时间没有约定或约定不明时，应当按照交易习惯或收到标的物的同时支付价款。原告在2013年上半年即向被告供应了货物，被告在2014年11月25日确认欠原告货款137720元及收到原告开具的三张发票后，经原告多次催要仍未付款，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江强凌酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江中盛酒业有限公司货款137720元；
二、被告镇江强凌酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江中盛酒业有限公司货款137720元的利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元由被告镇江强凌酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）
审判员 吴培华
二〇一五年四月一日
书记员 汪靖森
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省盐城市大丰区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2394号
申请执行人：朱玉进。
被执行人：大丰市美鹿纺织有限责任公司，住所地大丰区。
法定代表人徐友根，该××董事长。
申请执行人朱玉进与被执行人大丰市美鹿纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已司法查询被执行人大丰市美鹿纺织有限责任公司的银行存款、房产、车辆信息，并查封了大丰市美鹿纺织有限责任公司所有的房产。本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 成
江苏省盐城市大丰区�民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2394号申请执行人：朱玉进。被执行人：大丰市美鹿纺织有限责任公司，住所地大丰区。法定代表人徐友根，该××董事长。申请执行人朱玉进与被执行人大丰市美鹿纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已司法查询被执行人大丰市美鹿纺织有限责任公司的银行存款、房产、车辆信息，并查封了大丰市美鹿纺织有限责任公司所有的房产。本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军代理审判员 徐 辉代理审判员 夏和洋二〇一六年十一月三十日书 记 员 王 成
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6510号
原告陈芳良，男，1937年1月29日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告陈芳良与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳良，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳良诉称：2009年1月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年10月10日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告为原告办理上奥世纪中心7号楼A座××单元××号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称，同意协助原告办证，请法院依法判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与陈芳良（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积83.6平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心7#楼A座××单元××号，建筑面积99.23平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计112149元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年10月10日，陈芳良入住北京市昌平区建材城西路87号院7号楼××层××单元××号房屋，该房屋的实测建筑面积为100.63平方米。本案庭审中，陈芳良表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告陈芳良办理位于北京市昌平区建材城西路87号院7号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第561号
申请人陈爱冬。
申请人柯海滨。
委托代理人柯海水（申请人柯海滨同胞兄弟）。
本院于2015年11月24日受理了申请人陈爱冬与申请人柯海滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈爱冬与申请人柯海滨追索劳动报酬纠纷，于2015年11月24日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人柯海滨应给付申请人陈爱冬工资款3907.7元。该款分别于2015年11月30日前给付1302元；于2015年12月20日前给付1302元；于2016年1月20日前给付1303.7元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴书娴（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2147号
原告杨承会，女，住福建省长乐市。
被告张功清，男，住福建省闽侯县。
原告杨承会与被告张功清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨承会到庭参加诉讼，被告张功清经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承会诉称，被告于2012年4月28日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。被告称借款用于发放其砖厂工人的工资，并口头答应一个月内还清借款，利息按每月2%计算。一个月后，被告没有还款，原告电话通知被告还款，被告以各种理由拖延不还。直到2012年12月7日，被告付给原告5000元利息，之后不再履行还款义务。现原告向法院起诉，请求被告偿还借款人民币20000元及利息7000元（利息按月利率2%计算，从2012年4月28日算至还清之日止），并由被告负担诉讼费。
被告张功清未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张，欲证明被告张功清于2012年4月28日向原告借款20000元。被告未向本院提交证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：被告张功清于2012年4月28日向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。双方当事人未约定借款利率、借款期限。经原告催讨，被告张功清偿还原告5000元，之后未再履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。被告借款后已偿还原告5000元，原告称所还款项属于利息，因双方当事人未对借款利息作出约定，原告的此项主张没有事实依据，本院不予采信，被告所还的款项应从本金中扣除，现被告尚欠原告借款本金15000元。对原告主张的利息，因双方当事人未约定借款期限、借款利率，且原告未能就其向被告主张还款的情况进行举证，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日（2014年7月16日）起算至还清借款之日止。对于原告请求利息按月利率2%计算，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张功清应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨承会借款人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月16日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告杨承会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由原告杨承会负担275元，由被告张功清负担200元。该费已由原告垫付，被告张功清在履行上述债务时一并付清。
本案公告费260元，由被告张功清负担。该费已由原告垫付，被告张功清在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 沈星光
人民陪审员 程书传
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民少终字第00026号
上诉人（原审被告）大荔县城关街道东七社区居民委员会第三小组。
负责人张某甲，系该组组长。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王某，系王某某之母。
委托代理人李某某。
上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会第三小组（以下简称大荔城关街道东七社区第三小组）因与被上诉人王某、王某�承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第02462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王某、王某某的户籍登记在大荔县城关镇东七村三组，系该组成员。近年因修路所需，国家征收了组上的部分土地。2014年6月20日，组上向本组村民每人发放7000元的征收土地补偿款；2014年9月21日，组上向本组村民每人发放2000元的征收土地补偿款。大荔县城关镇东七村三组集体资金分配方案规定，凡出嫁女，嫁给市民户口的女方参加分配；嫁给农户的子女只享有一次性分配7000元，以后不参加任何分配。
原审法院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，土地补偿的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。王某、王某某系大荔县城关镇东七村三组村民，享有与其他村民同等的权利，大荔县城关镇东七村三组的征地补偿款分配方案不符合有关法律规定，侵害了二人的合法权益，故其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、参照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条的规定，遂判决：由大荔县城关镇东七村三组于判决生效后十日内支付王某、王某某承包地征收补偿费用4000元。案件受理费50元，减半收取，由大荔县城关镇东七村三组负担。
宣判后，大荔城关街道东七社区第三小组不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决程序违法。原审在未查明上诉人身份已变更为大荔城关街道东七社区第三小组的情况，径行作出判决，程序违法。2、原审判决认定事实错误。被上�人王某系出嫁女，其子王某某2012年3月出生，在上诉人村组无承包地，二人均不在上诉人村组生产生活，与上诉人未形成权利义务关系，不具有村民资格，原审认定系该组成员的事实错误；3、原审判决适用法律错误。王某出嫁后未迁出户口系自身原因，根据《陕西省高级人民法院﹤关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要﹥》（以下简称《讨论纪要》）第十三条规定以及村民一致通过的分配方案，二人无权参与集体经济组织收益分配，原审判决认为分配方案违反相关法律规定但未说明何种法律规定，并依据《民法通则》第七十五条规定判决上诉人支付被上诉人征收补偿费，适用法律有误。综上，上诉人村组的分配方案符合规定，被上诉人无权再参与集体经济组织收益分配，原审判决错误。
被上诉人王某、王某某答辩认为，1、上诉人在一审时对名�未提出异议，其主体名称的变更并不影响权利义务的承担；2、王某虽为出嫁女，但与其女王某某户籍均登记在上诉人村组，且王某仍享有承包地；3、由于国家分田到户上一次是在90年，下一次在2040年，王某某在这期间出生当然无承包经营地，故不能因上述理由便认定不具有村民资格；4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，被上诉人王某虽出嫁外村，但其户口未迁，新嫁入地也未取得承包地，在上诉人处的原有承包地仍是其生活来源，其本人在上诉人处居住生活、履行了权利义务，具有农村集体经济组织成员资格，根据《村民委员会组织法》第二十条规定，被答辩人村组决定的分配方案侵害了王某、王某某的合法权利，与法相违背，被上诉人王某和王某某诉请应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。
二审法院经审理查明的事实与一审法�审理查明的事实一致。
另查明，大荔县城关镇东七村三组系大荔县城关镇东七村民委员会第三小组简称，其名称先后变更为大荔县城关镇东七社区居民委员会第三小组、大荔县城关街道东七社区居民委员会第三小组，该事实有上诉人提供的负责人身份证明盖章和被上诉人提供的大荔县城关街道东七社区居民委员会所出具的证明予以佐证，故二审以最后一次变更的名称为准，予以变更。
本院认为，被上诉人王某虽为出嫁女，但其户籍仍登记在原籍上诉人处，在上诉人处保留有承包地，被上诉人王某某出生后随其母王某户籍亦登记在上诉人处，因客观原因未分得承包地，二被上诉人具有大荔城关街道东七社区第三小组集体经济组织成员资格，依法享有与其他成员同等的权利。关于上诉人称被上诉人王某出嫁未迁出户口系自身原因，根据《讨论纪要》有关规定及村民�致通过的分配方案，被上诉人无权参与集体经济组织收益分配的理由，因该分配方案内容违反《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，侵害了二被上诉人的合法权益，故上诉人以此分配方案为由拒绝给二被上诉人分配补偿款之理由不能成立，不予采纳。综上，二被上诉人作为上诉人村组成员，诉请给付承包地征收补偿费，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件�理费50元，由上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会第三小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连玲
代理审判员 加莹
代理审判员 常黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 李嫒
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第164号
原告牛晓磊，男，1985年9月20日出生，汉族。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
委托代理人熊惠丽，该公司法律顾问。
原告牛晓磊与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙新鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛晓磊委托代理人赵景伟，被告人民财险公司委托代理人熊惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晓磊诉称，2014年2月13日，原告驾驶豫DXB1**号车沿长安大道由东向西行驶至经十二路交叉口时，与黄某某驾驶的豫DN89**号车相撞，造成豫DN89**号车乘车人孟某某、张某某受伤。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定原告负事故的全部责任，黄某某、孟某某、张某某无责任。张某某受伤后被送往平顶山市第二人民医院及河南省人民医院治疗，住院期间原告先行为张某某垫付医药费共计31000元整。张某某治疗终结后将原告及人民财险公司诉至湛河区人民法院，该案经湛河区人民法院（2014）湛民一初字第453号民事判决书判决，判令被告人民财险公司赔付张某某各项损失共计134404.06元，并同时认定原告垫付31000元的事实，现该判决已生效且履行完毕。
原告的豫DXB1**号车在被告人民财险公司投有12.2万元交强险及20万元的第三者责任险，保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日，该案事故发生在保险有效期间内，因豫DXB1**号车在保险期间内发生交通事故，理应由被告人民财险公司在交强险及第三者责任险限额内承担全部理赔责任。该事故发生后，原告先行代替被告履行了垫付医药费31000元的义务，现该事故张某某诉讼案已审结，被告理应返还原告为其垫付的31000元医药费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款31000元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司辩称，同意在合理合法范围内向原告理赔。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月16日，原告以被保险人身份为其所有的豫DXB1**号车投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔率等保险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额为20万元；保险时间均为2013年10月17日零时起至2014年10月16日24时至。
2014年2月13日，原告驾驶豫DXB1**号北京现代小型轿车沿本市长安大道由东向西行驶至经十二路交叉口时，与黄某某驾驶的豫DN89**号车相撞，造成豫DN89**号车乘车人孟某某、张某某受伤。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队对该事故作出平公（交）字第（2014）第02078号道路交通事故认定书，认定：牛晓磊负事故的全部责任，黄某某、孟某某、张某某无责任。张某某受伤后被送往平顶山市第二人民医院及河南省人民医院治疗，住院期间原告先行为张某某垫付医药费共计31000元整。该事故经平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民一初字第453号民事判决书判决，判令被告人民财险公司赔付张某某各项损失共计134404.06元，该判决书同时认定了原告垫付31000元的事实，现该判决已生效且履行完毕。
另查明，事故发生后，2015年2月13日被告向原告赔付38700元，但该款项属于原告车损理赔款，并不包含原告为张某某垫付的医疗费用。
以上事实有原告驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、平顶山市湛河区法院（2014）湛民一初字第453号民事判决书、被告提供的理赔清单等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订保险合同，为其所有的豫DXB1**号北京现代小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率等保险，该合同成立且有效，本院予以确认。原告先行为张某某垫付的31000元医疗费，经已生效（2014）湛民一初字第453号民事判决书予以确认。现原告主张被告在保险限额内赔付原告为张某某垫付的31000元医疗费，其诉讼请求符合法律规定和保险合同的约定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中第八条华人民共和国保险法》十四条、二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起三日内向原告牛晓磊支付保险赔偿金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第238号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人辛某某，男，1986年7月16日出生。2007年12月28日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑一年，2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局批准刑事拘留并上网追逃，2014年8月8日被执行拘留，同年8月13日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）79号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人辛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年4月23日16时许，被告人辛某某驾驶出租车行驶至某某市某某区某某南街时，郭某某、贾某某、杨某某、翟某某要打车去某处，后因其要去交车与郭某某、贾某某、杨某某、翟某某发生争执，后将郭某某、贾某某、杨某某、翟某某拉至某某市某某区某某村南五巷将被害人贾某某眼部打伤，将被害人郭某某头部打伤。经法医鉴定贾某某损伤程度为轻伤，郭某某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人辛某某与被害人郭某某、贾某某达成赔偿协议，赔偿被害人郭某某经济损失3000元，赔偿被害人贾某某经济损失10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某某在侦查机关的供述，被害人贾某某、郭某某的陈述，证人翟某某的报案材料及证言，证人杨某某证言，临汾市尧都区公安局出具翟某某、贾某某、郭某某、杨某某辨认被告人辛某某、兰某某的辨认笔录，被害人贾某某、郭某某出具谅解书及领条，临汾铁路公安处乘警支队出具抓获经过，本院（2007）尧刑初字第468号刑事判决书，临汾市尧都区公安局出具临公尧伤（鉴）字（2013）0227号法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）0229号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人辛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人辛某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。依法对被告人予以从轻处罚。被告人辛某某犯有前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 孙亚玲
人民陪审员 张志强
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 琴
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第43号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈永林，男，1967年10月21日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月15日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；2013年8月15日减刑释放。又因盗窃于2014年11月27日行政拘留15日，12月19日撤销行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被刑事拘留，当日变更为监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人陈永林犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员曾田田出庭支持公诉，被告人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈永林系吸毒人员，为获取毒资，遂起意盗窃。2014年10月23日左右的一天凌晨3时许，被告人陈永林在新化县上梅镇立新桥建设银行门口，将被害人伍某停放在建设银行门口人行道上的广本48CC型女士助力车盗走。当天将车骑至新化县炉观镇石溪村刘某伟家，以400元的价格销赃给刘某伟。经新化县价格认证中心鉴证员袁某某、陈某某鉴定：该摩托车价值人民币2940元。
上述事实，被告人陈永林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，本院（2011）新法刑初字第289号刑事判决书及湖南省津市监狱释放证明书，新价鉴字（2014）243号价格鉴定意见书，指认现场照片；证人刘某伟、伍某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永林犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈永林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永林在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈永林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解 胜
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第369号
申请执行人蔡天乙，男，1951年4月15日出生，汉族，务工，香港特别行政区居民，住石狮市。
申请执行人施美玲，女，1958年11月3日出生，汉族，务工，香港特别行政区居民，住石狮市。
被执行人许金达，男，1986年1月24日出生，汉族，务工，住石狮市。
申请执行人蔡天乙、施美玲与被执行人许金达委托合同纠纷一案，本院（2012）狮民初字第1733号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人许金达应偿还申请执行人蔡天乙、施美玲款项33400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡天乙、施美玲也无法提供被执行人许金达可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第369号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许自猛
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第794号
原告甘肃路桥建设集团西合二级公路改建工程项目经理部，住所地：庆阳市合水县铁李川村。（以下简称项目部）
负责人马建兵，经理。
被告李学贤，男，生于1943年4月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡宫合行政村铁李川自然村。
委托代理人李军明（李学贤三子），男，生于1972年1月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡宫合行政村铁李川自然村。特别代理。
本院在审理项目部与李学贤排除妨害纠纷一案中，原告项目部于2014年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告项目部自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予甘肃路桥建设集团西合二级公路改建工程项目经理部撤回起诉。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由甘肃路桥建设集团西合二级公路改建工程项目经理部负担。
审判员 孙爱俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04377号
原告：李荣华。
被告：刘大祥。
原告李荣华诉被告刘大祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼，被告刘大祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与刘大祥系朋友。2010年，刘大祥成立＊＊＊合作社，聘请其担任会计，月工资1500元。2010年8月7日，刘大祥出具欠条一份，载明欠2010年5月－7月三个月工资共计4500元。后催要无果，现请求判令刘大祥立即给付拖欠的工资款4500元。
李荣华为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明刘大祥欠其工资款4500元的事实。
刘大祥未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为李荣华提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与李荣华诉称一致。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。李荣华在刘大祥处从事劳务工作，刘大祥欠4500元工资款未支付，现李荣华诉请判令刘大祥支付上述工资款具有事实及法律依据，本院予以支持。刘大祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大祥于本判决生效之日起十日内给付原告李荣华工资款4500元。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘大祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开非执字第24号
申请执行人某某卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
被执行人安某某，女，1980年2月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人王某某，男，1982年6月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某卫生局与被执行人安某某、王某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人某某卫生局于2015年12月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人某某卫生局撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结某某卫生局开计征决字（2014）5193号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李西碟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04136号
原告刘新，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
原告刘新诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下文简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘新的委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告华伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，原、被告于2013年2月17日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市潼南区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋出售给原告，房屋总价款358792元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期交付房屋的违约行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金25080元（自2014年6月30日起，以原告已付房款为基数，按日万分之三计算至2015年2月18日）；2、被告立即给原告办理房产证。
被告华伦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月17日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于重庆市潼南区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋出售给乙方，房屋总价款358792元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。双方签订该合同后，原告按照合同约定在约定的交房时间前给付了全部购房款358792元，原告于2015年2月18日前实际接房，原告主张逾期交房违约金计算至2015年2月18日。原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，华伦·美林谷住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区9、10、13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。
另外，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回要求被告立即给原告办理房产证的诉讼请求，经本院审查，不违反法律规定，予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、建设工程竣工验收意见书、建设工程消防验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。
依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，原告虽然于2015年2月18日前实际接房，但接房时未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月18日（共计233天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为358792元×233天×0.0003=25080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘新支付逾期交房违约金25080元。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 旭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吉泉忠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01062号
原告：刘国华，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴美凤，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘小文，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：陈学华，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告刘国华诉被告吴美凤、刘小文、陈学华返还原物纠纷一案中，原告刘国华于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国华申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘国华撤回对被告吴美凤、刘小文、陈学华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国华负担。
代理审判员 夏新阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第(五)项?裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第5号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人程某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2008年9月22日、2009年4月被江西省婺源县人民法院判处拘役三个月、四个月，2009年8月11日刑满释放；因敲诈勒索于2009年1月12日被婺源县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人董某，无业。曾因吸毒于2012年4月10日被婺源县公安局行政拘留十日并处罚款1800元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3038号起诉书指控被告人程某、董某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人程某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日12时许，被告人程某、董某在乐清市柳市镇东村c区016号暂住处，以身份证插锁的方式进入被害人彭某家中，窃取彭某家中笔记本电脑一台。经乐清市价格认证中心估价，被盗的电脑价值人民币2288元。
另查明，案发后被盗电脑已经追回返还给被害人。
上述事实，被告人程某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述、证人刘某的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人程某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程某、董某归案后如实供述自己的罪行，被盗物品已经返还给被害人，对俩被告人依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人程某判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人董某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一五年一月八日
书记员 陈晓娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）克中法行立终字第43号
上诉人贺兆成，男，汉族，住克拉玛依市。
上诉人贺兆成不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第41号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：（一）其系原独山子运输公司退休职工，公司破产清算小组划拨的70.27万元养老保险金和医疗保险金由独山子区人力资源和社会保障局经办和处理，上诉人起诉符合法律规定；（二）公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金是在独山子区人力资源和社会保障局丢失的，上诉人提起诉讼既是维权，也是揭发犯罪，独山子区人民法院不立案是错误的；（三）上诉人是在2010年8月26日才知道公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金没有记账，在2010年10月递交过诉状，一审裁定认定超过五年的起诉时间适用法律错误。请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原独山子运输公司在1998年11月向独山子区人民法院申请破产，1999年12月终结破产程序，公司破产清算小组划拨的养老保险金和医疗保险金等费用的时间在1998年至2000年期间，起诉人超过了法律规定五年的提起诉讼时间，原审裁定以超过法定起诉时间为由不予受理适用法律正确。原审裁定认为起诉人关于将划拨的养老保险金和医疗保险金等费用分别计入职工个人账户的诉讼请求没有法律依据，这属于对实体的审查处理，程序不当，本院依法予以纠正，但原审裁定的结果正确，本院对原审裁定结果予以维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、八十七条、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 解红星
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第751-1号
申请执行人苏平。
被执行人苏强。
被执行人李佩芬。
本院在执行苏平申请苏强、李佩芬所有权确认纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务：1、协助苏平办理南宁市兴宁区上海路8号盛世·联邦广场A3127号的商铺过户登记手续。2、向苏平支付案件受理费2188元。3、向苏平支付迟延履行期间加倍债务利息。4、负担申请执行费50元。苏强在判决书生效之日起十日内向本院缴纳案款1094元，但被执行人未完全按执行通知书的要求履行义务。本院2014年8月14日向南宁市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，2014年9月5日南宁市住房保障和房产管理局回复本院已受理将兴宁区上海路8号盛世·联邦广场A3127号商铺的产权人变更登记�苏平并注销邕原房屋所有权证。2014年11月25日本院扣划李佩芬银行存款1144元，其中扣除执行费50元。申请执行人苏平于2014年8月12日及2014年12月16日从本院两次共领取执行款2188元，自愿放弃迟延履行利息并申请本院对本案予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1563号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一四年十二月十六日
书记员 李广亨
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第760号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人余兴发，男，1993年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，务农，住所地贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）692号起诉书指控被告人余兴发犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人余兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2015年7月27日凌晨，被告人余兴发到莆田市荔城区西天尾镇旧市场被害人张某某的水果店，偷走摊位前的一个约五斤重的黑美人西瓜。
2.2015年8月2日凌晨，被告人余兴发到莆田市荔城区西天尾镇东星村某院子内，偷走被害人柯某某的一部助力车，现该电动车被追回并发还被害人柯某某，经鉴定，该车价值人民币2240元。
3.2015年8月初的一天凌晨，被告人余兴发到莆田市荔城区西天尾镇德信商业城被害人林某某开设的万盛和商行内，偷走柜台上的两条中华牌香烟。案后其中一条香烟被追回并发还被害人林某某。经鉴定，该香烟价值人民币900元。
4.2015年8月10日9时许，被告人余兴发到莆田市荔城区西天尾碗洋村亿成鞋材厂员工宿舍，偷走被害人周某某放在床头挎包内的现金人民币315元。得手后被告人余兴发走出宿舍躲进宿舍对面的厕所内，后被鞋厂厂长刘某某等人发现后当场抓获，被盗的现金人民币315元已追回并发还给被害人周某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余兴发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余兴发是累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人余兴发在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、柯某某、张某某、林某某、刘某某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）234号《关于电动车等物品的价格鉴定结论意见书》，现场照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，临时行驶证，收款单据，违法犯罪经历查询情况表，贵州省仁怀市人民法院（2013）仁刑初字第255号《刑事判决书》，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴发以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币3455元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人余兴发犯盗窃罪成立。被告人余兴发曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人余兴发归案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追回归还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十日起至二○一六年二月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余兴发退赔赃物折价款人民币四百五十元，偿还给被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3631号
原告成都逸伦伟业展览广告有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周建辉，职务：总经理。
委托代理人李敏，该公司员工，系特别授权。
被告成都国宏腾实业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人吴昊。
本院于2015年9月15日受理原告成都逸伦伟业展览广告有限公司与被告成都国宏腾实业有限公司广告合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都逸伦伟业展览广告有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都逸伦伟业展览广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都逸伦伟业展览广告有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币310元，由原告成都逸伦伟业展览广告有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年九月十六日
书记员 周珮
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00094号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告行世明，男，1970年3月21日出生。
被告方海燕，女，1970年11月14日出生。
被告行天星，男，1963年6月5日出生。
被告王桂花，女，1965年2月26日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告行世明、方海燕、行天星、王桂花借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张怀民，被告行世明、方海燕、行天星、王桂花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告行世明因购水泥于2012年7月30日在原告处借款280000元，约定月利率11.01‰，担保人为被告行天星，还款日期为2013年1月10日。从2012年10月24日至2013年6月20日共归还利息33798.34元。借款到期后经多次催要尚欠本金280000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告行世明、方海燕立即偿还借款280000元及利息（利息从2013年7月1日起到2013年7月15日止按月利率11.01‰给付利息，从2013年7月16日起到判决确定给付之日止，按日万分之5.505计算）；2、被告行天星、王桂花承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告行世明、方海燕、行天星、王桂花在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书，证明被告行世明向原告申请借款的事实；2、同意借款意见书，证明被告行世明的财产共有人方海燕同意借款的事实；3、同意保证意见书，证明担保人行天星和其财产共有人王桂花同意提供连带责任担保的事实；4、个人借款合同，证明被告行世明借款的事实；5、保证合同，证明被告行天星承担连带担保责任的事实；6、借款借据、银行存款凭条，证明原告将贷款打入被告行世明账户的事实。被告行世明、方海燕、行天星、王桂花经本院传票传唤未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性均予以采信。
被告行世明、方海燕、行天星、王桂花在举证期间未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告行世明因购水泥于2012年7月16日向原告河南孟州农村商业银行股份有限公司申请借款，被告方海燕同意后，在向原告提交的同意借款意见书上签字。被告行天星于同日向被告提交了同意保证意见书，自愿为行世明的借款承担连带还款责任，被告王桂花也在该意见书签字同意。2012年7月30日，被告行世明与原告签订个人借款合同，约定被告行世明在原告处借款280000元，月利率11.01‰，担保人为被告行天星，还款日期为2013年1月10日，如逾期还款罚息按日万分之5.505计算。同日，被告行天星与原告签订保证合同，愿意为被告行世明的借款承担连带还款责任。被告行世明从2012年10月24日至2013年6月20日共归还利息33798.34元。借款到期后经原告多次催要，被告行世明尚欠本金280000元及利息未还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告行世明与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告行世明在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金280000元及利息（利息从2013年7月1日起到2013年7月15日止按月利率11.01‰给付利息，从2013年7月16日起到判决确定给付之日止，按月利率16.515%计算），证据充分，本院予以支持。因被告方海燕系被告行世明的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告方海燕对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告行天星在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告行世明的借款提供连带责任保证，被告王桂花也同意承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告行世明、方海燕于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息从2013年7月1日起到2013年7月15日止按月利率11.01‰给付利息，从2013年7月16日起到判决确定给付之日止，按按月利率16.515%计算），被告行天星、王桂花对上述款项承担连带还款责任。被告行天星、王桂花在承担还款责任后，有权向被告行世明、方海燕追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，由被告行世明、方海燕、行天星、王桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周永河
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二金初字第00094号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，地址：孟州市。法定代表人王大同，该公司董事长。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告行世明，男，汉族，1970年3月21日出生。被告方海燕，女，汉族1970年11月14日出生，系被告行世明妻子。被告行天星，男，汉族，1963年6月5日出生。被告王桂花，女，汉族，1965年2月26日出生，系被告行天星妻子。原告孟州农商行诉被告行世明、方海燕、行天星、王桂花借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民，被告行世明、方海燕、行天星、王桂花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告孟州农商行诉称，被告行世明因购水泥于2012年7月30日在原告处借款280000元，约定月利率11.01‰，担保人为被告行天星，还款日期为2013年1月10日。从2012年10月24日至2013年6月20日共归还利息33798.34元。借款到期后经多次催要尚欠本金280000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告行世明、方海燕立即偿还借款280000元及利息（利息从2013年7月1日起到2013年7月15日止按月利率11.01‰给付利息，从2013年7月16日起到判决确定给付之日止，按日万分之5.505计算）；2、被告行天星、王桂花承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。被告行世明、方海燕、行天星、王桂花在法定期间内未向本院提交答辩状。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书，证明被告行世明向原告申请借款的事实；2、同意借款意见书，证明被告行世明的财产共有人方海燕同意借款的事实；3、同意保证意见书，证明担保人行天星和其财产共有人王桂花同意提供连带责任担保的事实；4、个人借款合同，证明被告行世明借款的事实；5、保证合同，证明被告行天星承担连带担保责任的事实；6、借款借据、银行存款凭条，证明原告将贷款打入被告行世明账户的事实。被告行世明、方海燕、行天星、王桂花经本院传票传唤未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性均予以采信。被告行世明、方海燕、行天星、王桂花在举证期间未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告行世明因购水泥于2012年7月16日向原告孟州农商行申请借款，被告方海燕同意后，在向原告提交的同意借款意见书上签字。被告行天星于同日向被告提交了同意保证意见书，自愿为行世明的借款承担连带还款责任，被告王桂花也在该意见书签字同意。2012年7月30日，被告行世明与原告签订个人借款合同，约定被告行世明在原告处借款280000元，月利率11.01‰，担保人为被告行天星，还款日期为2013年1月10日，如逾期还款罚息按日万分之5.505计算。同日，被告行天星与原告签订保证合同，愿意为被告行世明的借款承担连带还款责任。被告行世明从2012年10月24日至2013年6月20日共归还利息33798.34元。借款到期后经原告多次催要，被告行世明尚欠本金280000元及利息未还。原告为此诉至本院。本院认为，被告行世明与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告行世明在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金280000元及利息（利息从2013年7月1日起到2013年7月15日止按月利率11.01‰给付利息，从2013年7月16日起到判决确定给付之日止，按月利率16.515%计算），证据充分，本院予以支持。因被告方海燕系被告行世明的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告方海燕对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告行天星在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告行世明的借款提供连带责任保证，被告王桂花也同意承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告行世明、方海燕于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息从2013年7月1日起到2013年7月15日止按月利率11.01‰给付利息，从2013年7月16日起到判决确定给付之日止，按按月利率16.515%计算），被告行天星、王桂花对上述款项承担连带还款责任。被告行天星、王桂花在承担还款责任后，有权向被告行世明、方海燕追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1920元，由被告行世明、方海燕、行天星、王桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  周永河二〇一五年五月四日书 记 员  杨亚彬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4615号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1974年6月14日生，汉族
委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告：牛永续，男，1971年1月9日出生，汉族
被告：夏丙银，男，1974年2月11日生，汉族
原告ＸＸＸ与被告牛永续、夏丙银追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人、被告牛永续到庭参加了诉讼，被告夏丙银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牛永续偿付原告其应当承担的份额57887.70元；2、依法判决被告夏丙银偿付原告其应当承担的份额25164.60元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告牛永续、夏丙银及另外两名保证人苏魁一、夏恩平2014年1月26日共同为夏丙雪、庄道红向韩士成的借款200000元及利息提供连带责任保证，保证人之间未约定担保份额。后因夏丙雪、庄道红无力偿还借款本息，韩士成向新泰市人民法院提起诉讼，该院于2014年8月25日作出（2014）新民初字第2971号民事判决，判决发生法律效力后，韩士成申请新泰市人民法院强制执行，并扣划了原告的工资140940元，扣划了苏奎一工资56195元、扣划了夏恩平工资77775.51元、扣划了夏丙银工资14528元。执行结案后，新泰市人民法院出具了（2014）新执字第2501号《执行结案通知书》。该执行案件所扣划原告的工资超过了原告应当承担的平均份额，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告牛永续辩称：原告所述属实。我应当承担该担保份额，该款均由ＸＸＸ承担了，我应当承担该我承担的份额。我不是借款人，我不应当被起诉成为被告。我与ＸＸＸ不认识，无任何债务纠纷。
被告夏丙银未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据新泰市人民法院（2014）新民初字第2971号民事判决书、新泰市人民法院（2014）新民初字第2971号民事判决生效证明、新泰市人民法院（2014）新执字第2501号《执行结案通知书》，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明的事实：原告与被告牛永续、夏丙银及另外两名保证人苏魁一、夏恩平2014年1月26日共同为夏丙雪、庄道红向韩士成的借款200000元及利息提供连带责任保证。保证人之间未约定担保份额。后因夏丙雪、庄道红无力偿还借款本息，韩士成向新泰市人民法院提起诉讼，新泰市人民法院于2014年8月25日作出（2014）新民初字第2971号民事判决，判决如下：一、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩士成借款本金人民币200000元；二、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，偿还韩士成经济损失（以本金200000元，自2014年1月26日起按合同约定利息计算至2014年4月25日止；自2014年3月15日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。三、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，支付原告韩士成代理费12000元。四、被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任，被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平承担连带清偿责任后有权向被告夏丙雪、庄道红追偿。判决发生法律效力后，韩士成申请新泰市人民法院强制执行，并扣划了原告的工资140940元，扣划了苏奎一工资56195元、扣划了夏恩平工资77775.51元、扣划了夏丙银工资14528元。执行结案后，新泰市人民法院出具了（2014）新执字第2501号《执行结案通知书》。该执行案件所扣划原告的工资超过了原告应当承担的平均份额。
上述事实，有原告提交的新泰市人民法院（2014）新民初字第2971号民事判决书、新泰市人民法院（2014）新民初字第2971号民事判决生效证明、新泰市人民法院（2014）新执字第2501号《执行结案通知书》等证据予以证实。
本院认为，新泰市人民法院（2014）新民初字第2971号民事判决书确定了债务人夏丙雪、庄道红对于债权人韩士成负有偿还借款本金及利息的义务，保证人牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平对上述债务负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释〔2000〕44号）》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”以上法律规定，明确规定了原告的追偿权法律依据及应当平均分担担保责任的追偿比例，原告依据平均分担的比例要求两被告承担责任，具有明确的法律依据。原告要求被告牛永续偿付57887.70元，要求被告夏丙银偿付25164.60元，计算准确，本院予以支持。根据新泰市人民法院（2014）新民初字第2971号民事判决书、新泰市人民法院（2014）新执字第2501号《执行结案通知书》，该案共有五名连带责任保证人，原告等四名担保人共支出借款本金、利息、执行费计289438.51元；每个担保人应当平均承担57887.70元，原告被强制执行140940元，减去原告应当承担的份额57887.70元，原告有权就多承担的83052.3元进行追偿。被告牛永续在该案中未承担任何份额，原告要求其承担平均份额57887.70元，于法有据，本院予以支持；被告夏丙银被强制执行了14528元，原告多承担的25164.60元要求夏丙银承担，夏丙银累计承担的数额不超出其应当承担的平均份额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（法释〔2000〕44号）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛永续自本判决生效之日起五日内，偿还原告ＸＸＸ本金人民币57887.70元；
二、被告夏丙银自本判决生效之日起五日内，偿还原告ＸＸＸ本金人民币25164.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王迪