wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04875号
原告陈菊梅，女，1967年3月4日出生，汉族。
委托代理人杨杰，济源市法律援助中心指派律师。
被告郭玉兴，男，1967年8月25日出生，汉族。
被告李二峰，男，1983年10月14日出生，汉族。
原告陈菊梅与被告郭玉兴、李二峰撤销权纠纷一案，本院于2015年10月29日依法受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年12月9日，本院依法由审判员周备忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊梅及其委托代理人杨杰，被告郭玉兴、李二峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊梅诉称：原告与被告郭玉兴系夫妻关系。2015年8月份，被告郭玉兴未经其同意，擅自将夫妻关系存续期间的共同财产：位于五龙口镇裴村一所猪场，以25000元的不合理低价卖于被告李二峰。原告与被告协商要求其腾出猪场，被告主张其享有猪场所有权。请求撤销二被告之间的猪场买卖合同。
被告郭玉兴辩称：因原告起诉与其离婚，其让原告拿出10000元，猪场就归原告，但原告不同意，其一气之下将猪场卖了。卖猪场的钱均用于偿还饲料款和其他债务。因当时价格确实不合理，其同意撤销合同，但合同撤销后应由原告将25000元返还给被告李二峰。
被告李二峰辩称：其不同意撤销合同。理由是：1、被告郭玉兴已经把猪场卖给其了，其认为价格合理。2、其投入了大量人力物力。
原告向本院提供的证据有：1、（2015）济民一初字第3499号民事判决书。证明原告与被告郭玉兴系夫妻关系。该判决在民事诉讼中，因被告郭玉兴未到庭，对夫妻财产没有处理。原告对本案涉及的猪场享有所有权。
2、2009年11月30日被告郭玉兴与案外人刘占祥签订的协议一份。证明原告从刘占祥手中受让的本案猪场价值37200元。另该协议标注款已付清，证明双方已经实际履行完毕。该协议还显示只有建筑场所和地上附着物，没有其他物资。
3、2015年10月20日济源市公安局玉川产业集聚区警务队出具的出警情况证明。证明当时二被告以低价转让成交后，被告李二峰欲行使该猪场所有权，被原告制止，双方发生纠纷，原告报警维权的事实。
经质证，被告郭玉兴对原告提供的证据1、2无异议，对证据3表示不清楚。被告李二峰对证据3无异议，对证据2表示不清楚，认为证据1与其无关。
被告郭玉兴未向本院提供证据。
被告李二峰提供的证据有：1、2015年8月20日二被告签订的猪场买卖协议。证明被告郭玉兴把本案涉及的猪场卖给了其。
2、2009年1月1日被告李二峰和济源市五龙口镇裴村村委会签订的养殖业占地合同书一份。证明裴村村委把本案涉及的猪场占地承包给了其，以后由其向村委交纳承包费。
质证后，原告对被告李二峰向本院提供的证据真实性均无异议。但认为证据1只能证明二被告以25000元的不合理低价转让该猪场。原告2009年1月从刘占祥手购买该猪场至今达6年之久，原告和被告郭玉兴在该猪场的添置部分和猪场自然增值部分已远远超过25000元和37200元。因此二被告签订的该协议明显属于显失公平的可撤销协议。认为证据2与本案无关。被告郭玉兴对证据1无异议，对证据2表示不清楚。
经举证质证，本院认为，原告提供的证据1系本院生效的法律文书，予以采信；对证据2，被告郭玉兴无异议，被告李二峰只是表示不清楚，并未对证据真实性提出异议，对该证据真实性予以采信；证据3系公安机关出具的出警证明，加盖有公章，对真实性予以采信。
原告和被告郭玉兴对被告李二峰提供的证据1真实性均无异议，本院予以采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予审查。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：原告与被告郭玉兴于1991年10月31日办理结婚登记。2009年11月30日，被告郭玉兴与刘占祥签订协议，以37200元购买刘占祥位于裴村南地占地1.5亩的猪圈。
2015年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告郭玉兴离婚，并依法分割共同所有的四间平房。审理中原告暂不要求分割夫妻共同财产。同年10月14日，本院作出（2015）济民一初字第3499号民事判决，判决双方解除婚姻关系。现该判决已生效。
2015年8月20日，二被告签订协议，被告郭玉兴将该猪场以25000元的价格转让给被告李二峰。协议载明：“今有郭玉兴猪圈一座，长36米，宽27米，计亩数1.5亩地，经双方协议，圈价贰万五千元整，双方都不能违约，2015年前郭玉兴承担承包费，16年后由（有）二丰承担，2015年8月20日之前一切经济纠纷由郭玉兴承担。空口无凭，签字生效双方签字郭玉兴李二峰”。审理中二被告均认可转让猪场的财产包括：（1）每间大概10多平方米的混砖结构猪圈14间，用于人住和堆放饲料、杂物混砖结构房屋3间，其中1小间，2大间，面积共计70多平方米；（2）产箱6个，料槽若干个，树龄3年的杨树100多棵；（3）规格为3.3米和3.5米的预制板15-16块；（4）张木头床，沙发，编织袋，胶水管30米，井水管10多米，潜水泵1个，长钢管4根，短钢管若干根；（5）砖院墙（12墙）长40-50米，高2米左右；（6）石棉瓦300块左右，每块13元左右，7-8扇木头门带1个门框。签订协议当天，被告李二峰向被告郭玉兴支付了25000元后，接收了该猪场。2015年10月12日，原告因该猪场与被告李二峰发生纠纷，济源市公安局玉川产业集聚区警务队出警了解情况后，建议双方协商或通过法律途径解决。
本院认为，原告请求撤销二被告于2015年8月20日签订的猪场买卖协议的主要理由是，认为该猪场以25000元的明显不合理低价转让，属于显失公平。据此，本案的焦点是：在签订该协议时是否构成显失公平。本院认为，所谓显失公平，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下订立的如果履行对其有重大不利的合同。主要表现在：1、合同的履行对一方当事人有重大不利或明显不公平。如一方要承担更多的义务而享受极少的权利，或者要在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少代价获得较大利益。2、一方获得的利益超过了法律所允许的限度。3、受害一方是在紧迫或缺乏经验的情况下实施的民事行为。上述三个方面同时具备才构成显失公平。就本案来看，并不符合显失公平条件，理由是：（1）被告郭玉兴自2009年接手猪场至2015年8月出卖猪场，长达六年之久，其对猪场方面各种设施的基本行情应该有一个大致了解，不存在缺乏经验之说，也不存在紧迫情况，庭审中被告李二峰也称是因为原告与其闹离婚，一气之下才卖的猪场。因此，不能认定被告郭玉兴是在紧迫或缺乏经验的情况下订立的协议。（2）猪场出卖价格25000元是否明显偏低，致被告李二峰获得的利益超出了法律所允许的限度，原告并没有举证证明。（3）该协议双方已履行完毕，被告李二峰已接收该猪场。综上，原告以猪场出卖价格偏低、明显不合理为由请求撤销二被告于2015年8月20日签订的协议，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈菊梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1271-2号
申请执行人深圳市XX洋进出口有限公司，住所深圳市。
法定代表人薛XX，该公司执行懂事。
被执行人深圳市XXX吸塑有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人罗XX，该公司总经理。
申请执行人深圳市XXXX进出口有限公司与被执行人深圳市XXX吸塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市XXX吸塑有限公司价值人民币209435元的财产。现申请执行人深圳市XXXX进出口有限公司以与被执行人深圳市XXX吸塑有限公司达成执行和解协议为由向本院申请解除对被执行人深圳市XXX吸塑有限公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XXX吸塑有限公司价值人民币209435元的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年十一月二十日
书记员 李科辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第958号
原告蒙福勇，男，汉族，1966年11月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告郝卫，女，汉族，1967年6月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
上述两原告共同委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
被告戴于梅，女，汉族，1958年3月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人莫宝成，广东源浩律师事务所实习律师。
第三人佛山市能展贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路38号五座403房。
法定代表人王保庆。
委托代理人李春颖，系该公司员工。
原告蒙福勇、郝卫诉被告戴于梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，本院依职权追加了佛山市能展贸易有限公司（以下简称能展公司）作为第三人参与本案诉讼，并依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程思翔、被告委托代理人温新祥及第三人的委托代理人李春颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告与原告郝卫签订股权转让协议一份，约定将被告持有的佛山市恒绵纺织有限公司、中山市蒙棉服饰有限公司股份以300万元转让给郝卫，转让后郝卫欠被告200万元。
原佛山市协达电子有限公司（以下简称协达公司）欠能展公司借款680万元，2014年1月1日被告与能展公司以借款合同形式确认被告欠能展公司借款680万元，年息10%，但被告只清偿部分利息。2015年3月19日，两原告与能展公司签订债权转让协议，约定将能展公司享有对被告680万元的债权及利息以7363226元转让给两原告，该转让事宜已于2015年3月23日向被告通知，原告接受债权转让后，于2015年3月30日以本人名义发出一份抵销部分债务及催促清偿债务通知书，被告不予理会，也不回复两原告。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告向两原告清偿债务款480万元及利息143万元（按年息10%计算至本息清偿之日止，暂计算至2015年3月31日）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的主张没有任何事实、法律依据，依法应予驳回。第三人能展公司原对被告所享有债权不持异议。但能展公司已于2014年11月5日将对被告有关债权转让给王冬娇，王冬娇受让该债权后已经与被告就该债权债务进行清偿处理，能展公司对被告不享有任何债权，现在能展公司再次将债权转让给原告没有任何依据。
第三人能展公司辩称：截止到目前，被告欠能展公司680万元且一直没有归还，第三人的确与王冬娇签订了债权债务转让协议，但被告一直没有履行，所以第三人才再次转让给原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同两份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份及快递回执两份。证明第三人将对被告的债权转让给原告，原告依法向被告发出通知；
3、股权转让协议一份。证明被告于2014年11月13日将其持有的佛山市恒绵纺织有限公司、中山市蒙棉服饰有限公司的股份以300万元转让原告郝卫，转让后郝卫尚欠被告股权转让款200万元；
4、抵销部分债务暨催促清偿债务通知书一份及快递回执两份。证明在原告受让佛山市能展贸易有限公司对被告债权后，原告于2015年3月28日向被告邮寄抵销部分债务暨催促清偿债务通知书；
5、邮箱页面打印三张。证明被告与第三人之间有债权债务的关系，且被告有支付过部分利息。
被告的质证意见：对证据1的真实性予以确认，但认为原告不持有本案债权。对证据2，其中借款合同两份及证据5邮件对账的真实性无异议，但该借款后转为被告承担，被告承担该债务后，立恒圆公司不再承担责任；对债权转让协议、债权转让通知书及快递回执三性均有异议，第三人于2014年11月5日对该债权已经处理完毕，不再享有本案债权，也不能再次转让给原告，原告所受让债权根本不存在。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，原告主张的本案债权是不存在，该股权转让款不能抵消。
第三人的质证意见：对真实性均无异议，但第三人不清楚证据4的抵销的相关内容。
诉讼中，被告举证如下：
1、债权债务转让协议一份。证明第三人在2014年11月5日将本案债权680万元本金及利息转让给王冬娇，被告也签名确认，该转让协议已经生效及履行。
2、资金往来及流水全部结清的确认一份。证明被告及第三人等一系列公司于2014年11月18日共同书面确认在2010年1月1日至当天的债权债务已经结清，不存在其他债权债务。
原告的质证意见：对证据1、2真实性无异议。我方申请追加王冬娇为第三人。
第三人的质证意见：对证据1真实性无异议，确认公司曾转让债权给王冬娇，但因为被告没有偿还任何款项给王冬娇。对证据2不清楚。
根据双方当事人的举证、质证、陈述以及对本案的审理，本院认定案件事实如下：
2014年1月1日，被告与能展公司签订借款合同一份，确认因协达公司注销，该公司欠能展公司的借款680万元由被告承担，年利率10%，借款日期为2014年1月1日至2014年12月31日。
2015年3月19日，两原告（甲方债权受让人）与能展公司（乙方债权让与人）签订债权转让协议一份，约定：乙方对被告享有的债权截止2014年7月31日本息合计为7363226元（包括本金680万元、利息563226元），甲方同意以7363226元受让乙方上述债权，在收回所转让债权价款后五日内向乙方支付，支付日期最迟不得超过2015年12月31日，逾期未支付的债权转让协议无效；签订协议后乙方享有的对被告的债权全部转让给甲方，甲方取代乙方成为被告新的债权人。同月23日，能展公司向被告发出通知，告知上述转让事宜。
另查明，2014年11月5日，能展公司（甲方）与王冬娇（乙方）及被告戴于梅（丙方）签订债权债务转让协议一份，约定：甲丙双方确认截止2014年7月31日丙方欠甲方借款本金680万元、利息56万元合计为736万元，甲方自本协议签订之日将上述债权转让给乙方，丙方对此无异议且完全知悉；乙方自协议签订之日对上述债权拥有完全处分权，丙方应向乙方偿还借款和利息。
本院认为：本案为借款合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点就是能展公司对被告所享有的680元借款本息的债权是否已转让给两原告，根据审理查明的事实，虽然2015年3月19日两原告与能展公司签订了债权转让协议受让了涉案债权，但在此之前能展公司已于2014年11月5日将涉案债权已转让给与王冬娇，且被告也在上述转让协议签署且明确对涉案债权转让给王冬娇知悉无异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，王冬娇已依法取得了涉案债权，两原告以债权受让人再主张被告还款，缺乏事实法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒙福勇、郝卫的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取27705元，由两原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年六月十六日
书记员 黄晓曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第3625号
申请执行人：张海荣，女。
被执行人：万怀良，男。
本院（2015）宿埇民特字第5118号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人万怀良在金融机构的存款2500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年二月十七日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第3625号
申请执行人：张海荣，女，汉族，农民。
被执行人：万怀良，男，汉族，农民。
本院（2015）宿埇民特字第5118号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人万怀良在金融机构的存款XX元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年二月十七日
书记员 孙虎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第567号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
委托代理人：王明超，青驼信用社客户经理。
被告：刘文良，男，汉族。
原告青驼信用社与被告刘文良金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾、王明超，被告刘文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2007年6月9日，被告刘文良向我社贷款人民币8万元，2008年6月9日到期，借款利率为月息12.5925‰。借款到期后，被告刘文良拖欠借款本金人民币8万元及利息。请求依法判决被告刘文良偿还借款本金人民币8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘文良辩称：借款属实，�方存让我签字贷款，该款被刘方存使用，我没有能力偿还。
经审理查明：2007年6月6日，原告青驼信用社与被告刘文良签订借款合同，合同主要约定：被告刘文良向原告青驼信用社借款人民币8万元，期限一年，自2007年6月9日起至2008年6月9日止，借款利率为月息12.5925‰。合同期满，被告刘文良拖欠借款本金人民币8万元及利息。原告青驼信用社多次催要未果。2014年3月26日，原告青驼信用社以要求被告刘文良偿还8万元借款本金及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2007年6月6日，原告青驼信用社与被告刘文良签订的借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的借款合同，各方当事人均应严格按照合同�约定享受权利，履行义务。被告刘文良向原告青驼信用社借款，拖欠借款本金人民币8万元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告刘文良不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请被告刘文良偿还借款本金人民币8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文良于本判决生效后十日内偿还原告青驼信用社借款本金人民币8万元及利息（借款利率为月息12.5925‰，自2007年6月9日至2008年6月9日），并支付该款自2008年6月10日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告刘文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐晓伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2613号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：付强云。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告付强云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年十月十日
书记员 陈国章
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终509号
上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇松庄村。
法定代表人：智利雄，村委会主任。
委托代理人：孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰芬，女，1964年2月13日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：闫冰松，山西铁牛律师事务所律师。
上诉人太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会因与被上诉人刘兰芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会的委托代理人孙站发，被上诉人刘兰芬及其委托代理人闫冰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》因违反法律的禁止性规定而无效。上诉人作为农村自治组织，既非政府机构，也非房地产开发企业，没有权利也没有资质进行土地的规划和开发建设。况且上诉人与被上诉人签订《拆迁补偿协议书》的补偿对象是被上诉人的农村承包土地。根据相关法律规定及《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款”禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”之规定可知，上诉人与被上诉人间的《拆迁补偿协议书》因违反法律的禁止性规定而无效，不存在履行合同的前提和基础。二、一审法院无视上诉人追加第三人的申请，导致错误的判决结果。上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》是基于上诉人与山西卓林房地产开发有限公司签订的《土地转让合同》形成的，按照《土地转让合同》第五条的约定，被上诉人的拆迁费用应由山西卓林房地产开发有限公司承担。被上诉人的《拆迁补偿协议书》是山西卓林房地产开发有限公司委托上诉人协助办理的。山西卓林房地产开发有限公司未能办理土地使用性质的变更手续，导致《土地转让合同》未能履行，故山西卓林房地产开发有限公司是相关责任的承担主体，并应由其承担主要过错责任。为了查明事实，上诉人在一审阶段向法院递交了《追加第三人申请书》，但一审法院并未准许。综上，一审法院对本案的事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘兰芬辩称，一审法院对本院事实认定错误，主体问题，把两个合同混为一谈，一个是土地承包合同，一个是拆迁补偿合同，我们在这里考虑的是拆迁补偿合同。主体问题，上诉人作为农村经济组织，作为村委会组织享有独立的民事主体，可以以自己的名义签订合同，故和对方提出的没有签订合同没有依据。事实是拆迁合同是双方真实意思的表示，在该种情况下签订的合同是真实有效的，上诉人也按照合同履行了第二条的补偿付款义务，不但签订了合同，而且实际履行了义务，更加印证了这份合同自始有效。被上诉人也认真地履行了合同的第三条。在事实认定方面没有任何错误，对方提出的一审法律适用不当，我方认为一审法院适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第60条规定，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行合同各自的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的目的及交易习惯履行各自的义务。本合同的签订，主观是村委会为了达到与他人的合同目的，上诉人主动找被上诉人签订的合同，是真实意思表示，没有违背双方的意思规定。一审判决事实清楚，适用法律清楚。关于追加第三人跟被上诉人没有任何关系，是该公司与村委会之间的关系，不是因为没有追加第三人而导致法院的判决结果，导致判决的结果因素是上诉人不履行合同义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘兰芬向一审法院起诉请求：1、被告继续履行合同，在东山雅居住宅区安置2套74平方大红本住房，不足面积按市场价补贴；2、若不能安置，要求被告支付房款932400元及利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2006年3月1日，松庄村老龄委（甲方）与松庄村村民刘兰芬签订的《土地承包合同书》、原被告于2011年6月22日签订的《拆迁补偿协议书》，经双方签章确认，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，本院予以确认。东山雅居房价表，是同类地段房价的市场价参考，而非成本价的相关凭证。关于被告提供的证据：2013年12月23日，松庄村委会向郝庄人民政府提供的情况说明（复印件），2011年4月6日土地转让合同（复印件）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，此两份证据均为复印件，从证据形式上本院不予以认定。
一审法院认为，2011年4月初，松庄村委会因需在本村村民刘兰芬承包的土地上进行开发建设，要求原告退出土地承包并将土地上的房屋、库房等建筑物拆除，为此原被告于2011年6月22日签订《拆迁补偿协议书》，该拆迁协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》地六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《拆迁补偿协议》约定：被告无偿给原告2套74平方米大大红本的住房，位置由原告确定，交房期限2－3年；逾期一年交不了房，甲方按市场价格给乙方房款，乙方自行购房。被告未在合同约定的期限交房，并已逾期一年，故被告应按市场价格给乙方房款，乙方自行购房。根据原告举证全国百城房价排行显示，原告选定同地段的《东山雅居》小区房价为6200元/平方米，故被告应按市场价6200元/平方米支付原告两套74平方米房屋的购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九、第六十九条规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会在判决生效后十日内向原告刘兰芬按6200元/平方米支付2套74平方米购房款共计九十一万七千六百元。二、驳回原告刘兰芬的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：1、《拆迁补偿协议书》的效力。2、一审法院是否应当追加山西卓琳房地产开发有限公司参加诉讼。1、上诉人与被上诉人于2011年6月22日所签《土地拆迁补偿协议书》实际是解除双方土地承包合同的协议。原判将本案案由定为拆迁补偿合同纠纷定性不准，应予纠正。上诉人作为松庄村村民自治组织，依法有权就该村集体所有的土地与被上诉人签订解除承包合同并予补偿的协议。该合同系双方自愿签订，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效。上诉人未能依约履行，依法应承担违约责任。上诉人与卓琳房地产开发公司系房地产合同开发关系，与本案不属同一法律关系，一审未追加卓琳房地产开发公司参加诉讼并无不当。
综上所述，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13124元，由上诉人太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年四月一日
代理书记员 张秀清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第84号
申请人：泉峰（中国）工具销售有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路99号。
法定代表人：张彤，总经理。
申请人泉峰（中国）工具销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月14日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137979840的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为上海昌来化工有限公司，帐号为10×××14）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泉峰（中国）工具销售有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人泉峰（中国）工具销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年7月14日受理了申请人泉峰（中国）工具销售有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137979840，金额为100000元，收款人为上海昌来化工有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月22日作出了（2015）台温催字第84号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人泉峰（中国）工具销售有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十二月二十二日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1043号
罪犯韩冬冬，男，1981年6月1日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年6月4日作出（2012）新刑初字第125号刑事判决，认定韩冬冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩冬冬悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，被告人韩冬冬以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。又伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。该犯系一人犯数罪。
罪犯韩冬冬自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯基本考核规范、生活规范等扣分5次，累计扣分3.5分。上述事实有服刑人员闫黎军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩冬冬自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑；原判有立功情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冬冬减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○一二年四月十一日起至二〇二〇年十二月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1572号
原告于富生，无职业。
被告白金丽，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，职务总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告于富生与被告白金丽、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部(以下简称“人保电子商业营业部”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富生、被告被告人保电子商业营业部委托代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告白金丽未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月1日从天津市晟驰汽车租赁有限公司租赁车牌号为津B×××××9轿车一辆，从事优步软件租车业务。2015年11月8日12时许被告白金丽驾驶津Q×××××号东风牌小型客车沿津沽路由西向东行驶，至事故地点向右靠边停车，其车右侧与定在路边的原告于富生驾驶的津B×××××号丰田牌小型客车的右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告白金丽承担事故全部责任，原告于富生不承担事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、被告支付原告2015年11月8日至2015年11月15日期间的汽车租赁费用3500元及上述期间的营运损失2600元，合计6100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保电子商业辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆津Q×××××号，在人保电子商业营业部投保了机动车交强险及商业三者险限额500000元(不计免赔)，事故发生在保险期间，对原告的主张汽车租赁费用、营运损失、诉讼费均不同意承担。
被告白金丽辩称其对事故经过及责任认定没有异议，津Q×××××号车辆登记在天津市奥金渔具有限公司名下，自己是车辆的实际所有人。事故车辆在被告保险公司投保交强险几商业三者险，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
2、天津市晟驰有限公司证明1份，证明租赁费用一天500元；
3、晟驰出具付款结算表1张，证明一周的运费为2536.93元；
4、东联结账单及维修发票复印件，证明车辆修理时间；
5.、汽车租赁合同1份、租赁费收据1张、晟驰营业执照1份，行驶证复印件1份，证明车辆租赁情况。
被告人保电子商业营业部当庭质证，对证据1没有异议；对证据2不认可，因为车辆没有登记在晟驰名下，原告驾驶车辆没有合法的租赁手续；对证据3关联性不认可，上面的名字不是原告，也没有车辆车牌号，Uber没有合法的运营资格，不认可营运损失。对证据4复印件真实性不认可，修理时间没有意见。对证据5请法庭依法核准。
本院认证意见，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。证据2、5天津市晟驰有限公司证明1份，是由晟驰单方出具，租赁费收据不是正式票据，行驶证为复印件，原告认可车辆登记在个人张文芝名下，本院对行驶证复印件真实性予以确认。个人名下非营运车辆用于租赁不符合相关法律规定，本院对该两组证据的证明效力不予认定。对证据3没有其他证据相佐证，对其真实性不予确认。证据4结账单，被告对其没有异议，本院对其真实性予以确认。发票为复印件，本院对其证据效力不予确认。
被告人保电子商业营业部未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：
2015年11月8日12时许被告白金丽驾驶津Q×××××号东风牌小型客车沿津沽路由西向东行驶，至事故地点向右靠边停车，其车右侧与定在路边的原告于富生驾驶的津B×××××号丰田牌小型客车的右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告白金丽承担事故全部责任，原告于富生不承担事故责任。
另查明原告于富生主张租赁的车辆津B×××××号车辆登记在案外人张文芝个人名下，车辆使用性质为非运营。
被告白金丽驾驶的车牌号为津Q×××××号车辆登记在天津市奥金渔具有限公司名下，出事故是是被告白金丽驾驶车辆。津津Q×××××号车辆在被告人保电子商业营业部投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，保险限额500000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另被告人保电子商业营业部已为原告支付6636元修理费。
本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告白金丽承担事故的全部责任，原告于富生不承担事故责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。据此，原告的损失应当首先由被告人保电子商业营业部在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告人保电子商业营业部在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足部分由被告中铁十八局承担。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、汽车租赁费3500元，被告人保电子商业营业部抗辩其没有合法租赁手续，且车辆并未登记在晟驰公司名下，个人名下非运营车辆用于汽车租赁不符合相关法律规定，对原告该项主张不同意进行赔偿。经审查原告租赁的车辆津B×××××号车辆登记在案外人张文芝个人名下，车辆使用性质为非运营，根据相关法律规定租赁公司出租的车辆应该属于营运车辆。原告主张租赁费用为每天500元，租赁车辆从事出租运营，交通运输业的行业标准为每日240.73元，原告车辆租赁费用远远高于交通运输行业的收入标准，明显不符合常理。且原告提交的租赁费收据不是正式票据，故对原告主张的汽车租赁费本院不予支持。2、营运损失2600元，原告驾驶车辆本身并不具有营运资质，且原告也并不具备客运资格证。原告主张营运损失没有相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于富生的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告于富生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民特16号
申请人：王秀英，女，1932年9月14日出生，汉族。
被申请人：王梅，女，1969年4月5日出生，汉族。
指定代理人：王昆，男，1971年12月25日出生，汉族。系王梅弟弟。
申请人王秀英要求宣告被申请人王梅为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用特别程序，由审判员黄瑜独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。申请人王秀英、被申请人王梅的指定代理人王昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人王秀英申请称：申请人的女儿王梅于15岁时突发精神病，不能辨认和控制自己的行为能力，30多年来虽经多方治疗仍没有好转，曾被确定为精神病二级残疾。近年来又有加重，自2013年起至今一直住在中铁四局医院（精神病医院）。由于王梅不能辨认自己的行为能力，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请法院认定王梅为无民事行为能力，并指定监护人。案件审理期间，申请人撤回指定监护人的诉讼请求。
经审理查明：王秀英与王梅系母女关系，王昆系王梅的弟弟。王梅于15岁时突发精神病，不能辨认和控制自己的行为。2011年被合肥市残疾人联合会批准核发为精神残疾贰级。王梅的精神疾病经过长期治疗没有康复。2016年7月4日合肥中铁精神病医院诊断王梅为精神分裂症，现在该院住院治疗。本院在审理本案过程中，委托合肥市精神病司法鉴定所对王梅是否具有民事行为能力进行鉴定。合肥市精神病司法鉴定所于2015年6月5日出具鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人王梅对自身行为无辨认能力，因此评定其为无民事行为能力。
上述事实，有王秀英举证的身份证、户口簿、残疾人证、诊断证明书、合肥市精神病司法鉴定所鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：王梅患精神疾病多年，虽经长期治疗，但至今精神疾患严重，仍需长期住院治疗，并经鉴定属无民事行为能力。王秀英作为王梅的母亲现要求宣告王梅为无民事行为能力人符合相关规定，故本院对王秀英的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条规定，判决如下：
王梅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 瑜
二〇一六年十一月八日
书记员 李玉利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄致传。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄致传信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，637.55元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，637.55元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第250号
原告郑某某，男，196X年X月X日生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人阳某某，广西方正法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，195X年X月X日生，汉族，住身份证××：XXX
原告郑某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院2013年2月21日立案受理后，依法由代理审判员邵巧玲适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐担任法庭记录。原告郑某某及其委托代理人阳某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2012年12月13日、2012年12月17日，被告急需资金周转分别向原告借款人民4500元、4000元，共计8500元，并称一个月之后归还。期限届满后，原告不予归还借款，原告催索未果，诉至法院。请求法院判令被告归还原告借款8500元整。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年12月13日的《借条》一份；
2、2012年12月17日的《借条》一份，证据1、2共同证明被告向原告借款8500元的事实。
被告周某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周某某放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，也视为对原告提交证据的认可。
依据庭审笔录，可以确定以下法律事实：
被告周某某分别于2012年12月13日、12月17日向原告借款共计人民币8500元。并向原告出具《借条》两份，《借条》上未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未向原告归还过借款。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。被告周某某欠款的事实由原告提供的两份《借条》予以证实，被告不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，应向原告承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币8500元的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某向原告郑某某偿还借款本金人民币8500元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，财产保全费115元，共计140元（原告已预交），由被告周某某承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邵巧玲
二〇一三年五月十三日
书记员 刘海锐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第0106号
原告李京侠。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店，住所地睢宁县沙集镇沙集村府前路与人民路交汇处。
负责人王军，该公司经理。
原告李京侠与被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店人格权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员黄玉宝独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李京侠的委托代理娄强到庭参加诉讼，被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京侠诉称：2015年1月2日8时44分许，原告李京侠在被告处一楼购物时，因地面滑而摔倒受伤。事发后，被告工作人员并没有及时进行救助，而是放任原告躺在地上不予施救。该事故导致原告李京侠右股骨干粉碎性骨折，右外踝骨折，多发性软组织挫伤。事发后，原告多次找被告进行协商，双方未达成一致。故呈诉，请求判令被告支付原告前期（截至2015年1月15日）的医药费人民币34717.93元，其他费用待原告伤愈出院、伤残鉴定后一并主张。
被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月2日8时44分许，原告李京侠在被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店一楼购物时，因地面较滑而致使原告李京侠摔倒受伤。从当天事发后的录像显示，被告工作人员并没有组织对原告进行救助。后原告被送往宿迁市中医院救治，被诊断为“右股骨干粉碎性骨折，右外踝骨折，多发性软组织挫伤”。截至2015年1月15日，原告合计花费医药费人民币34717.93元（注：不含当日中成药票据人民币170元），后原告多次找被告进行协商未达成一致，诉至法院，要求如前所请。
另查明：被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店在本案开庭前，已经向原告支付人民币1万元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、接处警工作登记表、超市内的监控录像、诊断证明书、医院收费票据、费用明细清单及一组事发后照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。公共场所管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告在被告经营的超市内滑倒受伤的事实，证据充分，本院予以确认。从当天的监控录像显示，在该事发地点附近，两分钟之内除原告之外，还有一名男孩及一名中年男子差点险些摔倒，说明出事地点很滑；，然而被告在地面较滑的情况下却没有采取诸如铺设地垫、设置警示标志、及时组织人员提示等保障进入营业场所人员的人身安全等防护措施；，同时在原告摔伤后，也未及时组织对原告进行救助，存在过错，应对原告因此滑倒受伤承担相应侵权责任。但原告作为完全民事行为能力人，理应积极管理自身事务，然其疏忽大意，在行走的过程中未尽到谨慎注意义务，造成自己摔伤也存在一定过错。综合考量，本院酌情确定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。因此本案中，被告应赔偿原告医药费损失（截至2015年1月15日）人民币14302.55元（即：34717.93元×70%-已支付1万元）。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店于本判决生效之日起十日内向原告李京侠赔偿（截至2015年1月15日）的医药费人民币14302.55元。
二、驳回原告李京侠其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币200元，由被告徐州天福润家商贸有限公司沙集府前街店承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第601号
李铁桥：
黄彩练：
申请执行人李铁桥与被执行人黄彩练委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）雨民初字第2984号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月二十日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1300号
原告楼小坚。
被告义乌市东吴工艺品有限公司。
法定代表人骆海边。
原告楼小坚诉被告义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月7日，原告与被告签订《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份，双方约定：由被告将义乌市北苑路350号B幢15单元7楼701号套房租赁给原告，租赁期限为20年（自2010年10月31日至2030年10月30日止），房屋在2011年12月25日交付。原告根据协议约定已于当天支付了租金和保证金合计844425元。因被告所建房屋改变土地用途违反规划等原因一直未能交付给原告，原告与被告多次协商未果。现原告经了解得知：涉讼房屋的土地系工业用地，被告未经有关部门审批改变土地用途并在工业用地上建造住宅以以租代售的形式销售房屋违反国家法律禁止性规定，故原被告之间所签的合同应依法认定无效。后经政府工作组的努力，被告返还了本金496236元，尚欠租金和保证金348189元。现原告起诉到法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋租赁协议无效；2、由被告返还原告租金及保证金合计348189元，并赔偿相应的利息损失（从2011年9月9日起到实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
为主张其权利，原告提供以下证据：房屋租赁协议书一份，收条一张及农业银行转账凭证，义乌市人民法院（2015）金义民初字第852号民事判决书复印件一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：义乌市北苑路350号厂房的工业用地使用权原先是浙江山图服饰有限公司（以下简称山图公司）享有的，因山图公司拖欠银行贷款，银行起诉山图公司后，金华市中级人民法院强制执行，被告参与拍卖取得原山图公司的土地房产。被告为了筹集资金，拟建房以租代售。被告以山图公司的名义进行了建设厂房和职工宿舍的建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等报批，建设管理部门批准建设方山图公司建设一栋宿舍和一栋厂房。2009年10月7日，被告将上述厂房、宿舍楼工程土建及安装（包工包料）发包给晟元集团有限公司建设。
2009年10月7日，原告与被告签订《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》（协议编号：011-31号）一份，双方约定：由被告将义乌市北苑路350号B幢15单元7楼701号套房租赁给原告，租赁期限为20年（自2010年10月31日至2030年10月30日止），房屋在2011年12月25日交付。原告根据协议约定已于当天支付了租金和保证金合计844425元。后因被告未经政府审批改变土地用途、违反规划等违规建房行为被政府制止，涉案房屋未能交付给原告。后经原告催讨，被告返还了租金和保证金合计496236元，尚欠348189元。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：本案原告与被告签订的房屋租赁协议书《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》及被告出具的收款收条，事实清楚。关于双方签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》的效力问题。被告未经政府有关部门批准，擅自改变土地用途，将工业用地用于建套房，并与原告以签订房屋租赁协议书的形式出售房屋，属于以合法的形式掩盖非法的目的，原、被告之间签订房屋租赁协议书依法无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人均有过错，被告除应返还原告款项348189元人民币外，根据本案的具体情况，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告楼小坚与被告义乌市东吴工艺品有限公司于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》（协议编号：011-31号）无效；
二、由被告义乌市东吴工艺品有限公司返还原告楼小坚人民币348189元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，按本金348189元从2015年11月25日起算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告楼小坚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6523元，减半收取3262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6523元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十七日
代书记员 洪惠昌
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1410号
原告韦美花，农民。
被告杨春银，农民。
原告韦美花诉被告杨春银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员覃辽担任审判长，人民陪审员韦通佑、林初生参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。书记员韦汉吕担任法庭记录。原告韦美花到庭参加了诉讼；被告杨春银经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦美花诉称，被告杨春银承包广西柳州监狱原第七队、第九队的土地种植甘蔗，与原告相识后即经常雇请原告为其承包的甘蔗除草、打虫、砍蔗等劳务。2013年7月1日、被告因无资金周转而向原告借款99200元，并言明2014年7月1日还清，同时立下借条交原告持有。2013年8月16日，被告以同样理由再次向原告借款70000元，言明2014年2月16日还清，亦立下借条交原告收持。借期届满后，被告没有依约还款，原告多次催收，但被告均以各种理由拖欠，之后便去向不明，音讯全无。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告立即归还原告借款本金169200元及利息（利息以借款本金99200元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日计付至被告付清之日止）
原告韦美花为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：
1、内容为“今借到柳州市柳江县洛满镇上道村韦美花人民币玖万玖仟贰佰元整（￥99200元整）。定于2014年7月1日还清。借款人：杨春银（指印）身份证××。2013年7月1日同场人：罗某（指印）”的“借条”（原件）1份；拟证明被告于2013年7月1日向原告借款99200元，并言明于2014年7月1日还清；
2、内容为“今借到柳州市柳江县洛满镇上道村韦美花人民币玖柒万元整（￥70000元整）。定于2014年2月16日还清。借款人：杨春银（指印）身份证××。2013年8月16日同场人：罗某（指印）”的“借条”（原件）1份；拟证明被告于2013年8月16日向原告借款70000元，并言明于2014年2月16日还清；
被告杨春银经本院公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，其未向法庭提供书面答辩意见、也没有向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对于原告提供的上述证据，本院认为来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的陈述及全案有效证据，本院确认以下法律事实：
被告承租广西柳州监狱原第七、第九监区土地种植甘蔗，并雇请周边的村民为其提供劳务。2013年7月1日、被告因无资金周转而向原告借款99200元，并言明于2014年7月1日还清，同时立下借条交原告持有。2013年8月16日，被告以同样理由再次向原告借款70000元，言明2014年2月16日还请，亦立下借条交原告收持。借期届满后，被告均没有依约还款，原告多次催收，但被告均以各种理由拖欠，之后便去向不明，音讯全无，以致原告索款未果而诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系明确，所约定的借款本金和还款期限是双方的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。被告未能按照双方约定的期限履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则。原告请求被告还本付息理由充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春银归还原告韦美花借款本金169200元及其利息（利息以借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月2日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3684元，由被告杨春银负担。原告韦美花已交清本案受理费，被告杨春银所负担的受理费应连同本案上述债务款一并支付原告韦美花。
上述判决，义务人应于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本决判确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 辽
人民陪审员 韦通佑
人民陪审员 林初生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦汉吕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初524号
原告罗秀丽，女，汉族，1985年7月19日出生，住址：广东省英德市。
被告林永校，男，汉族，1970年8月20日出生，住址：广东省英德市。
我院在审理原告罗秀丽诉被告林永校民间借贷纠纷一案中，原告罗秀丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀丽申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秀丽撤回起诉。
本案诉讼费4400元，由原告罗秀丽承担。
审判员 黄永生
二〇一八年三月二十七日
书记员 蓝淑祺
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01042号
上诉人（原审被告）王桂民，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡。
上诉人（原审被告）刘玉华，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡。
委托代理人史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕庆臣，男，1942年11月11日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡。
被上诉人（原审原告）朱春，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡。
上诉人王桂民、刘玉华、吕庆臣因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2014）北民三宝初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告王桂民和被告刘玉华系夫妻关系，被告吕庆臣系被告刘玉华的继父。1995年北票市蒙古营乡大巴沟村民委员会在大巴沟村北山分给原告朱春家庭承包的耕地近3亩，原告朱春耕种了多年。2010年村委会在老白家处平整土地中有原告朱春家庭承包的耕地7亩，平整土地后重新分地时少分原告三亩，村委会决定在大巴沟村北山挨着原告1995年分得的3亩地处开荒15亩，以此抵顶原告在老白家处少分的3亩耕地。同时于2010年3月20日艾富志为甲方与原告朱春为乙方签订一份证明即“兹证明2010年平整土地，六组朱春老白家口粮田因平整后分地少3亩，经村委会班子成员研究决定同意协商，经朱春本人同意，在北山原口粮田上开荒推地，定（顶）白家地口粮田，当时所推荒山面积定（顶）白家口粮田3亩。所推荒山一棵树木没有。村负责当时推地机械工时费。落款处加盖北票市蒙古营乡大巴沟村民委员会公章。”原告朱春分得该耕地后种植到2013年，已种植了四年。北票市蒙古营乡林果服务站证明本案争议的耕地不是林地。2014年5月15日上午，被告王桂民、刘玉华受雇于被告吕庆臣种植了原告位于大巴沟村北山家庭承包的耕地6亩，该地四至为东至沟、南至坝沿、西至沟，北至树林。现被告以争议地在被告刘玉华父亲刘明德（已去世）1983年原北票县人民政府发放的山林权证上的四至范围内为由进行种植。山林权证上载明自留山坐落西山洼（左侧标明三道沟），四至为东至沟、南沟、西至沟，北至松树。经现场勘验，本案的争议地点位于北票市蒙古营乡大巴沟村六组北山南侧，六亩地中有原告种植约5分地的高粱，剩余的地全部由被告种植玉米，没有树木。经原、被告及村委会会计现场指界，双方争议地，原告称是北山洼，三被告称是西山洼，村委会会计高玉金称是北山后也叫王八盖子山后，1995年此地给原告顶了2.8亩家庭承包的耕地，后来是为什么变成了现在的6亩就不知道了，但组长家原来有地账，组长已去世，现在地账有没有不知道。刘明德的山林权证上自留山，原告称是坐落在李明春耕地南侧的荒地叫三道沟，三被告称刘明德的山林权证上四至范围包含本案争议耕地，地名为西山洼，面积约20至30亩，发证的人已经去世了，原告称的北山洼在争议地的北方，但没有提供相应的证据证明。村委会高玉金称与原、被告是一个组的，没听说过西山洼这个名，也没这个地方，这个地方在哪不知道，发证的村干部已经去世了。
原审法院认为：本案双方争议的土地，一部分于1995年由北票市蒙古营乡大巴沟村民委员会分给原告朱春做为家庭承包的耕地，另一部是2010年由北票市蒙古营乡大巴沟村民委员会补给原告朱春的家庭承包的耕地，并由原告朱春种植多年，原告实际取得了承包经营权。对于被告持有刘明德的1985年原北票县人民政府发放的山林权证的效力问题，首先，如果1985年的山林权证仍然证明原始权利人即刘明德享有承包经营权，而被告吕庆臣不是刘明德的合法继承人其无法取得。其次，双方争议的土地原告实际种植多年，被告也承认原告种植10多年，只是称原告自己开荒而已，这证明原告经营多年，而被告于双方2014年5月15日发生争议前未经营，被告持有的刘明德山林权证的效力是否有效需待其它程序解决，其效力待定。第三，被告持有的山林权证载明坐落位置为“西山洼”，被告现场指界四至范围面面积约20至30亩，双方争议的地位置是否是“西山洼”，被告没提出证据证明。综上，根据本案实际情况，现不能排斥原告对双方争议土地的承包经营权。因此，被告吕庆臣雇佣被告王桂民、刘玉华种植双方争议土地的行为缺乏依据，不能得到支持。原告要求被告返还土地的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，原审法院判决：被告吕庆臣及被告王桂民、刘玉华于本判决生效后的下一个耕种期前，将位于北票市蒙古营乡大巴沟村北山种植玉米的6亩耕地（四至为东至沟、南至坝沿、西至沟，北至树林）返还给原告朱春承包经营。案件受理费50元，由被告吕庆臣负担。
一审宣判后，原审被告王桂民、刘玉华、吕庆臣不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一审认定事实不清，上诉人刘玉华享有本案争议地的使用权，刘明德的《山林权证》是合法有效的，一审应当追加朱桂荣为本案当事人参加诉讼；本案应当先经政府确权，人民法院不应受理。请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。被上诉人朱春辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人证言、证明、山林权证、现场勘验笔录、现场勘验图等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：本案双方当事人争议的土地系北票市蒙古营乡大巴沟村民委员会分给被上诉人朱春的承包地，大巴沟村民委员会在将本案争议土地平整后交由被上诉人朱春承包经营，被上诉人朱春已经承包经营多年，应当认定被上诉人朱春对本案争议土地享有承包经营权。上诉人王桂民、刘玉华、吕庆臣认为本案争议土地在刘明德的《山林权证》范围内，上诉人对该地块享有承包经营权，因该《山林权证》是否有效，需经其他程序确定，现有证据不能证明上诉人享有本案争议土地的承包经营权，故上诉人耕种被上诉人分得的承包地缺乏法律依据。被上诉人要求排除妨害的诉讼请求应当得到支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吕庆臣负担100元，由上诉人王桂民、刘玉华负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁 莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保580号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：刘晓雷，男，1974年4月3日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓雷的银行存款6000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓雷在银行存款6000元。冻结期限一年，期间不准被申请人刘晓雷以任何方式、理由支取。
案件申请费80元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 璐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00073号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年7月17日出生于湖北省监利县，汉族，本科文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年5月24日被捉获，同月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年9月19日被取保候审。
辩护人李晓辉，广东法盛律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人李某甲犯串通投标罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月，被告人李某甲得知中国XX股份有限公司重庆分公司要对该公司2014年第一季度废旧物资集中处置项目招标后，以其挂靠的贵州省XX环保科技有限公司名义报名投标。
2014年3月4日20时许，被告人李某甲在重庆市北部新区龙头寺XX酒店XX房间，与准备参与竞标的李某乙、周某甲（均另案处理）、陈某某等十余人商议次日围标事宜，并约定此次投标金额约230万元，由出围标费用价高者中标，中标后需将标的在参与围标人之间再次开标。后经在场的多人竞价，李某甲以30万元的围标费用胜出。为确保自己中标，李某甲要求其他人员在填写投标书时报价均低于230万元，并将30万元汇入李某乙银行账户由李某乙暂时保管，待李某甲中标后再向围标人发放。
2014年3月5日，被告人李某甲与李某乙、周某甲、陈某某等人按照之前的约定填写标书后，前往位于北部新区星光X号XX大厦的重庆XX建设监理有限公司投标，周某甲为使李某甲顺利中标还在招标现场劝阻他人放弃投标，后李某甲如愿以2337509.1元中标。中标后，李某甲未在参与围标人员之间再次开标，且以货物未运走为由未将围标费分发给围标人，现该围标费用30万元在李某乙银行卡内已被公安机关冻结。
2014年5月24日，被告人李某甲在汉口开往天津的列车上被公安机关捉获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人李某甲的供述和辩解；证人李某乙、周某甲、吴某某、陈某某、高某、全某某、肖某某、周某乙、邓某、罗某的证言；辨认笔录；查询存款通知书、协助冻结财产通知书回执；提取笔录、招标文件、投标文件、开标会签到表、唱标记录表、合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在投标过程中与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。对辩护人提出李某甲犯罪情节较轻、到案后如实供述罪行，有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、对被告人李某甲供犯罪所用的30万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 周洲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1118号
申请执行人江苏常淮永美商贸有限公司。
法定代表人朱国美。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
江苏常淮永美商贸有限公司与淮安市凯华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）淮法车民初字第0203号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、淮安市凯华纸业有限公司欠江苏常淮永美商贸有限公司货款1353519元，承担逾期付款利息157957.47元，合计1529476.47元，于2015年3月起，每月月底前给付10万元，直至还清全部货款和利息；二、如淮安市凯华纸业有限公司不按上款规定的期限足额履行付款义务，则所有货款及利息视为到期，江苏常淮永美商贸有限公司可对剩余数额申请法院强制执行；淮安市凯华纸业有限公司并承担案件受理费9201.64元元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人淮安市凯华纸业有限公司除另案查封的相关设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 帅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2321号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告赵明起，男，1968年7月17日出生，汉族，住巨野县。
被告武小宾，男，1974年3月5日出生，汉族，住巨野县。
巨野县农村信用合作联社诉被告赵明起、武小宾借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告赵明起、武小宾的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00401号
原告卜志强，男，汉族。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司。
法定代表人武蕾，该公司经理。
原告卜志强诉被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告卜志强及其委托代理人李艳敏到庭参加诉讼，被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜志强诉称，原告与被告2013年11月17日在被告位于灵寿县城西环的分公司签订免费用车合同书，合同书中约定：1、原告交付被告“车辆担保资金”50000元；2、合同到期后（即2014年5月份）经原告请求被告给付原告“车辆担保资金”，原告交还被告车辆；3、合同到期一个月内被告不履行退款义务则被告承担返还本金及将车辆过户给原告的违约责任。合同签订后原告向被告支付了“车辆担保资金”，被告向原告交付了车辆。2014年6月份，原告向被告书面主张退款未果，故此为维护原告合法权益，特请求依法判令被告给付原告押金50000元；依法判令被告履行车辆过户手续。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告基本信息。
2、免费用车合同书一份，证实卜志强与石家庄宝顺汽车租赁有限公司所签订的车辆租赁合同的具体内容。
3、石家庄宝顺汽车租赁有限公司出具的收据一份，证实原告卜志强于2013年11月17日支付给石家庄宝顺汽车租赁有限公司合作款50000元，经办人为杨某某。
4、中通快递详情单一份以及中通快递查询该详单的走向一份，证实原告卜志强于2014年6月12日通过中通快递给被告邮寄过书面退款申请，被告于2014年6月13日拍照签收。
5、行车本复印件一份，证实原告从被告处租赁汽车的基本信息。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月17日原告卜志强与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司签订免费用车合同书一份，合同期间从2013年11月17日至2014年5月17日止，原告在合同期内享受被告提供的免费用车一辆，车辆品牌型号为起亚赛拉图。双方签订合同后，被告为原告出具收据证实收到原告卜志强合作款50000元整，时间为2013年11月17日，并盖有石家庄宝顺汽车租赁有限公司财务专用章，原告卜志强交款后被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司将合同签订的标的物小型轿车以及该车的机动车行驶证交付原告卜志强，该车辆至今在原告卜志强处。合同到期后原告卜志强于2014年6月12日以书面形式向原告提出退款申请，经网上查询2014年6月13日被告已经收到原告的书面申请，但至今未给付原告车辆担保资金50000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告卜志强已按照合同约定以书面形式向被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司提出书面退款申请，被告应当按照合同约定，将合作款（即车辆担保金）50000元打入原告指定账户。至于原告要求被告履行车辆过户手续的请求，因合同违约责任中的约定并不明确，予以本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告卜志强车辆担保金50000元。
二、驳回原告卜志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
代审判员 李 健
陪 审 员 刘英栋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔娅娅
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初87号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人秦XX，男，汉族，大专文化，中共党员，2012年9月28日因犯玩忽职守罪被方山县人民法院判处免予刑事处罚。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被方山县公安局取保候审。
辩护人安兵兵，男，方山县圪洞镇人民政府工作，住方山县县城。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人秦XX犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人秦XX、辩护人安兵兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2016年5月18日晚21时20分许，被告人秦XX饮酒后驾驶晋XX小型灰色奇瑞牌轿车，途经方山县城方正街方山县交警大队门口附近时，被当时正在执行全区交叉检查的文水县公安局交警大队应急中队和方山县公安局交警大队交通管理中心民警查获，遂对其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶。当晚，办案民警带被告人秦XX到方山县人民医院进行血样采集，并送山西晋安司法鉴定所鉴定：被告人秦XX血液中的酒精含量为149.02mg/100ml。
公诉机关当庭举证、出示了相应的呼气式酒精测试记录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精含量鉴定检验报告书等证据材料。
公诉机关认为：被告人醉酒驾驶机动车上路行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，但由于本案中的证据确实存在瑕疵，结合被告人主观恶性、悔罪表现，建议对被告人免予刑事处罚。
被告人秦XX辩称，自己承认酒后驾车，但应该没有达到醉酒驾驶的标准。
辩护人的辩护意见：关于定性：虽然秦XX酒后驾车客观存在，但本案中证据不足，主要体现查获经过，呼气测试，查获经过没有全程摄像，没有对关键证据的取证过程进行摄像固定。也就是公诉人说到存在问题诸多，办案人没虽然签名，但实际没有办案，存在程序违法。送检血样，不能证明与秦XX血样系同一，所作出的鉴定结论，实际上也是无法证实本案的结论。因此鉴定意见不能作为本案定案依据。关于询问笔录中，刚才调查时里面办案人中没有实际参与办案，严重违法了刑事诉讼法相关规定，应当由侦查机关二人以上办理，因此所作的询问笔录不能产生法律效力是无效的，关于定罪方面，辩护人认为，把刚才的证据排除后，显然缺乏被告人醉酒驾驶是不能成立的。被告人饮酒当晚，因特殊情况需加班，到岗时被查，正能体现被告人工作态度积极，恳请法庭关于这一点从轻处罚。关于量刑，法庭如认为被告人有罪，给予从轻处罚。
经审理查明：2016年5月18日晚21时20分许，被告人秦XX饮酒后驾驶晋XX小型灰色奇瑞牌轿车，途径方山县城方正街方山县交警大队门口附近时，被当时正在执行全区交叉检查的文水县公安局交警大队应急中队和方山县公安局交警大队交通管理中心民警查获，遂对其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶。当晚，办案民警带被告人秦XX到方山县人民医院进行血样采集，并送山西晋安司法鉴定所鉴定：被告人秦XX血液中的酒精含量为149.02mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、呼气式酒精测试记录、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书、重新鉴定审批表、公安机关补侦报告、办案民警查获经过、执勤见证、涉案车辆人员驾驶车辆照片及其信息查询记录、户籍证明、前科判决书、纠正违法通知书等书证；
2、证人证言；
3、血液酒精含量鉴定检验报告书；
4、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，虽然证据存在瑕疵，但本案基本犯罪事实清楚，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。由于公安机关的办案人员在办理案件过程中程序方面存在明显瑕疵，且当时抽取的血样也无法做重新鉴定，无法还原犯罪的全部事实，且被告人秦XX犯罪情节轻微，主观恶性小，可免予刑事处罚。综上，经审委会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定判决如下：
被告人秦XX犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 王 钊
人民陪审员 李景凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张小勤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1679-1号
原告：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
被告：厦门市贝豪商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：王旭，总经理。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
本院在审理原告陈书伟诉被告厦门市贝豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈书伟于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈书伟申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告陈书伟负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 田常国
人民陪审员 刘绮华
二〇一六年四月七日
书 记 员 余颖蓉
林洁玲
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第18号
申请人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区和平路232号。
法定代表人余伟国。
委托代理人商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人陈志军。
被申请人曹轶。
被申请人舟山市冠通新能源有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道工业C区富丹路1号。
法定代表人夏涛。
申请人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司与被申请人陈志军、曹轶、舟山市冠通新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈志军在舟山市定海区西大街46号的房产份额。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年四月三十日
书记员 夏松
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15583号
原告孙xx，女，1982年10月10日出生。
被告吴x1，男，1968年5月7日出生。
原告孙xx与被告吴x1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙xx、被告吴x1到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孙xx诉称：原、被告于2007年相识，2008年3月17日结婚，婚前感情稳定，婚后由于生活问题感情破裂，原、被告生有一女吴x2，现未成年。离婚的主要原因是原告生完孩子后没有收入，而被告不但不照顾孩子，还不按时支付家人的生活费，对原告和孩子没有尽到做丈夫和父亲的责任，不尊重原告，随意辱骂原告，原告在精神上和生活上受到了严重的伤害，故诉至法院，请求判令：1、解除原告孙xx与被告吴x1的婚姻关系；2、婚生女吴x2由原告抚养，被告按月支付女儿抚养费1500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴x1辩称：不同意离婚。我对家庭付出很多，我的全部收入都用来补贴家用。夫妻之间肯定会有一些摩擦，我有时候嚷嚷两句，原告报过警说我有家庭暴力，但原告身上一点伤都没有。我们有一个女儿特别可爱，我非常珍惜这个家，我想过安稳的日子，有妻子和女儿，我非常满足，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告孙xx与被告吴x1经人介绍相识，2008年3月17日双方在海淀区民政局登记结婚。婚后原、被告生育一女吴x2。婚后原、被告因家庭琐事，感情不合，发生过争吵。2013年11月原告诉至本院，要求与被告离婚。在庭审过程中原告坚持要求离婚，并要求抚养女儿，被告每月给付1500元抚养费；被告不同意离婚，同意每月给原告500元生活费，其余生活开支由被告支出，同时被告保证尽其所能维持婚姻关系。本院曾组织双方进行调解，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、户口本、居住证明、婚生女吴x2出生证明及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原告孙xx与被告吴x1属自愿结婚，结婚后共同生活的时日较短，婚生女尚年幼，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通、交流与磨合，正确处理双方在日常生活中出现的分歧。原、被告双方现在虽然因生活琐事发生矛盾，但双方的感情尚未完全破裂，经过双方的互谅互让，尚有和好的可能。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙xx的诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告孙xx负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一三年十二月十六日
书记员 方 远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01179号
上诉人（原审原告）：何某，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人：王亚平，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年1月19日出生，汉族。
委托代理人：熊广，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月9日，何某诉至一审法院，请求判令：准许其与张某离婚；本案的诉讼费用由何某承担。
一审法院查明，何某、张某系同村长大，于1986年3月27日登记结婚，婚后生育二子一女（均已独立生活）。两人因缺乏沟通交流，导致夫妻感情产生隔阂。
2012年6月18日，何某诉至一审法院，要求与张某离婚，张某表示不同意离婚，该院于同年8月9日作出（2012）鄂武昌民初字第03605号民事判决书，判决不准予双方离婚。2013年5月2日，何某再次诉至一审法院，要求与张某离婚，张某不同意离婚，两人婚生子何立明、何立萌书面恳请法院给予父母和好机会，该院于2013年9月6日作出（2013）鄂武昌民初字第02561号民事判决书，判决不准予双方离婚。
一审法院另查明，坐落于湖北省武汉市武昌区紫阳街水陆小区1栋3单元5层1号的房屋，产权于2010年9月8日登记在何某、张某名下，房屋所有权证号为武房权证字昌字第20100111**号，截至2014年7月9日该房屋尚欠贷款本金153260.15元。
一审法院认为，何某、张某自幼相识，婚前感情基础较好，婚后建立起了深厚的夫妻感情，虽因生活、工作原因未能有效沟通交流导致夫妻感情隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应珍惜夫妻感情，相互理解和体谅，加强沟通。对何某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：不准许何某与张某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由何某负担。
何某不服判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。理由：何某与张某虽结婚20多年，但由于婚前缺乏了解，双方性格差异，常为各种琐事争吵不休，导致夫妻感情不和，分居多年，夫妻感情确已破裂。自2011年以来，何某多次起诉要求与张某离婚，夫妻关系已名存实亡，一审法院判决不准离婚错误。
被上诉人张某答辩称，双方的夫妻感情并未破裂，双方结婚二十多年，生育三个子女，目前分居的原因是张某暂住北京帮助儿子照顾小孩，每年春节期间都会回家与何某团聚，不是实质意义上的分居。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何某与张某结婚已二十多年，并生育三个子女，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情没完全破裂。近年来，由于张某到北京帮助其子照顾小孩，而与何某两地分居，致使夫妻感情淡化，如双方能够进行有效的沟通，夫妻关系是能够改善的。加之，双方的子女也希望父母和好，现双方夫妻感情尚未完全破裂，故一审法院判令不准双方离婚是正确的。
综上，上诉人何某的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 汪丽玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1698号
上诉人（原审被告）李艳荣，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）宁廷才，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人李艳荣因与被上诉人宁廷才拖欠货款纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李艳荣上诉请求：依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出的（2016）黑0208民初917号民事判决书，驳回宁廷才的诉讼请求，上诉费用由宁廷才承担。事实和理由：李艳荣的丈夫宋井付分别于1994年10月30日和1995年10月30日共计向宁廷才经营的食杂店赊购货物欠款共计5，011.00元，1997年经双方协商，李艳荣自愿将家庭承包的口粮田13亩抵给宁廷才，耕种期限为1997年至1999年，双方债务已经消灭，一审庭审时李艳荣提供的证人可某某证实上述事实。因宁廷才下落不明，李艳荣的丈夫宋井付在此期间去世，李艳荣无法向宁廷才索要这两张欠据。另外，宁廷才出示的两张欠据分别是1994年和1995年，均已经超过诉讼时效，宁廷才没有胜诉权。综上，请求二审法院依法支持李艳荣的上诉请求。
宁廷才辩称：1、李艳荣及其丈夫宋井付在生活中共同在宁廷才经营的食杂店赊欠日常生活用品，于1994年出具欠条一张，欠款930.44元，1995年赊购化肥、机耕费款、货款，共计欠款4，080.75元，两张欠条共计5，011.00元，1996年又赊给李艳荣及宋井付3，840.00元，是账本上的货款，李艳荣上诉称的土地承包费抵顶的是3，840.00元欠款，不在本案的诉讼标的中。2、宁廷才于2000年外出打工，走之前，因宁廷才欠其三姐家钱就把这两张欠据让其姐夫要，也分文未要回，2003年李艳荣全家搬家去了外地，下落不明，2005年4月份宋井付因病去世，因此欠款一直拖欠到现在。综上请求二审驳回李艳荣的上诉请求，维持原判。
宁廷才向一审法院起诉请求：李艳荣给付宁廷才拖欠货款5，011.00元，利息按3分利计算，诉讼费用由李艳荣承担。
一审法院认定事实：宁廷才和李艳荣均是达呼店镇土房子村的村民。1992年至2000年宁廷才在土房子村开办食杂店期间，李艳荣的丈夫宋井付（已经去世）与李艳荣共同生活时，在宁廷才的食杂店赊欠各种食品累计核款5，011.00元，宋井付分别于1994年10月30日和1995年10月30日为宁廷才出具欠据二张，该欠款经宁廷才催要拖欠至今。一审法院认为李艳荣与其丈夫宋井付共同生活期间，在宁廷才开办的食杂店赊欠各种食品事实清楚证据充分，因此所形成的欠款系李艳荣与其丈夫的共同债务，对此李艳荣及其丈夫负有连带偿还责任，因李艳荣的丈夫已经去世，所以李艳荣应当偿还此款，李艳荣抗辩已经还清此款的证人证言的证明力不及宁廷才的书面证据效力，故李艳荣辩称理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款之规定，判决：李艳荣于本判决生效后10日内给付宁廷才欠款本金5，011.00元。案件受理费50.00元由李艳荣负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在1994年10月30日宋井付出具的930.44元欠据中，宋井付与宁廷才约定的还款日期为1994年12月30日。一审庭审中证人李某某证实，其于1997年从宁廷才处转包了李艳荣家的承包田，承包期为三年，宁廷才亦认可宋井付用土地承包费抵顶了3，840.00元欠款，但主张不是本案5，011.00元中的欠款，而是另外的欠款。
本院认为,李艳荣与其丈夫宋井付共同生活期间向宁廷才赊购货物，共计欠款5，011.00元，事实清楚，李艳荣亦不否认曾经欠款的事实，但称已经用土地承包费全部抵顶完毕，且两张欠据均已经超过诉讼时效，宁廷才已没有胜诉权。在二审审理期间宁廷才认可宋井付于1994年10月30日出具的930.44元欠据的还款日期为1994年12月30日，即自1994年12月30日起宁廷才应当知道该笔债权已被侵害，则宁廷才应在此后的两年内向人民法院请求保护其民事权利，宁廷才亦未提交充分有效的证据证实存在诉讼时效中止、中断，故李艳荣主张该笔欠款已过诉讼时效期间的上诉理由成立，本院予以认定。另外，宁廷才承认宋井付曾用自家土地的承包费抵顶欠款3，840.00元，因宁廷才未提供充分有效的证据证实宋井付不是抵顶4，080.73元的欠款，故该笔土地承包费3，840.00元应在1995年10月30日4，080.73元中予以扣除，故李艳荣仍拖欠宁廷才货款240.73元。关于利息问题，因宁廷才与宋井付在形成欠款时未约定利息，且宁廷才未提出上诉，应视为其对一审判决未予支持利息的认可，故本院对利息问题不予调整。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。李艳荣上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出的（2016）黑0208民初917号民事判决；
二、李艳荣于本判决生效后10日内给付宁廷才欠款本金240.73元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
一、二审案件受理费150.00元，由宁廷才负担142.00元，由李艳荣负担8.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王宝亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第193号
原告：张近华。
原告：盛红华。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告张近华、盛红华为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告张近华和盛红华，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张近华和盛红华共同起诉称：两原告与被告于2009年1月4日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-1044号铺，原告于2009年1月4日支付首付款436949.60元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2013年12月27日，共1277天，违约金为278992.30元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月29日至2013年12月27日，共1095天，违约金为47845.90元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币278992.30元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金人民币47845.90元，共计326838.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件2份，证明原告主体资格；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同关系；3.收据复印件1份，证明原告已经支付了首付款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
浙ＸＸ越置业有限公司未向本院提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告张近华、盛红华的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按张近华、盛红华已付房款436949.60从2010年6月29日起按日万分之一点五向张近华、盛红华计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按张近华、盛红华已付房款436949.60从2010年12月29日起按日万分之一向张近华、盛红华计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回张近华、盛红华的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年5月18日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3101元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费6202元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年二月十八日
书记员 许广平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第679号
原告吴林山，男，汉族。
委托代理人达楞古日巴，鄂托克前旗法律援助中心律师，委托权限为特别代理。
被告张津硕，男，汉族。
本院于2014年6月16日受理原告吴林山诉被告张津硕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理。原告吴林山的委托代理人达楞古日巴到庭参加诉讼，被告张津硕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴林山诉称，被告张津硕于2013年6月13日借原告人民币4万元，约定利率为20‰，还款期限为四个月，有被告写下借据一支予以证实。借款逾期后，经原告多次向被告索要，被告将利息付至2014年1月26日，下欠原告借款本金4万元及利息不予偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还借原告现金40000元及利息（利息从2014年1月26日起按约定利率计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费。
被告张津硕未答辩。
庭审中，原告吴林山提供了借条一支，拟证明被告张津硕欠原告吴林山现金4万元及利息的事实存在。
被告张津硕未质证。
本院对原告吴林山提供的借条的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月13日被告张津硕向原告吴林山借款4万元，并约定利率为20‰，还款期限为四个月，有被告写下借据一支予以证实。后被告将利息结算至2014年1月26日，下欠本金4万元及部分利息，后经原告索要未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告吴林山要求被告张津硕偿还借款及利息的请求本院应予支持。被告张津硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张津硕于本判决生效之日清偿原告吴林山本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2014年1月27日开始计算至还清借款之日止）；
案件受理费800元，公告费560元，由被告张津硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马脑日布
代理审判员 周 青
人民陪审员 金达楞太
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 洪 英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2404行初7号
起诉人：王亮，男，1986年2月8日生，汉族，现住珲春市。
本院收到王亮请求确认珲春市人力资源和社会保障局不受理其工伤认定申请行为违法的起诉状。其理由为：2011年8月30日，起诉人王亮与珲春藤和能源开发有限公司签订了试用期合同，岗位为商品混凝土搅拌机操作工，2011年10月17日在工作岗位发生突发生性耳聋。起诉人王亮于2013年3月6日向珲春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局2013年4月12日作出2013002号不予认定工伤决定书，起诉人王亮不服诉至珲春市人民法院，珲春市人民法院受理后，于2013年6月21日作出（2013）珲行初字第7号行政判决书，维持了不予认定工伤决定书。2013年11月5日，起诉人向吉林瑞光司法鉴定中心申请鉴定，鉴定意见为：原告突发性耳聋与环境污染存在因果关系。后起诉人多次向珲春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局无正当理由拒绝受理。
起诉人认为，在有新的证据证明起诉人突发性耳聋与珲春藤和能源开发有限公司的环境污染存在困果关系时，珲春市人力资源和社会保障局应当及时再次受理起诉人的工伤认定申请，其拒绝受理的行政行为违法，应予纠正。
经审查，本院认为：起诉人王亮因不服珲春市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，曾于2013年4月26日向我院提出行政诉讼，我院受理后，于2013年6月21日作出（2013）珲行初字第7号行政判决书。现王亮就同一纠纷再次向人民法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
对王亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 赵 强
审判员 邰德文
审判员 张晔瑶
二〇一六年五月三十一日
书记员 李双华
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2404行初7号起诉人：王亮，男，1986年2月8日生，汉族，现住珲春市。本院收到王亮请求确认珲春市人力资源和社会保障局不受理其工伤认定申请行为违法的起诉状。其理由为：2011年8月30日，起诉人王亮与珲春藤和能源开发有限公司签订了试用期合同，岗位为商品混凝土搅拌机操作工，2011年10月17日在工作岗位发生突发生性耳聋。起诉人王亮于2013年3月6日向珲春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局2013年4月12日作出2013002号不予认定工伤决定书，起诉人王亮不服诉至珲春市人民法院，珲春市人民法院受理后，于2013年6月21日作出（2013）珲行初字第7号行政判决书，维持了不予认定工伤决定书。2013年11月5日，起诉人向吉林瑞光司法鉴定中心申请鉴定，鉴定意见为：原告突发性耳聋与环境污染存在因果关系。后起诉人多次向珲春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局无正当理由拒绝受理。起诉人认为，在有新的证据证明起诉人突发性耳聋与珲春藤和能源开发有限公司的环境污染存在困果关系时，珲春市人力资源和社会保障局应当及时再次受理起诉人的工伤认定申请，其拒绝受理的行政行为违法，应予纠正。经审查，本院认为：起诉人王亮因不服珲春市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，曾于2013年4月26日向我院提出行政诉讼，我院受理后，于2013年6月21日作出（2013）珲行初字第7号行政判决书。现王亮就同一纠纷再次向人民法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：对王亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 赵 强审判员 邰德文审判员 张晔瑶二〇一六年五月三十一日书记员 李双华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4554-1号
原告：林娟，女，1984年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：蔡福锋，男，1975年5月15日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
案外人：张红，女，1963年9月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林娟与被告蔡福锋民间借贷纠纷一案中，原告林娟于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告蔡福锋名下与本案诉讼标的相当价值150000元的财产，并由案外人张红提供位于福建省福清市××街道××村××号楼××层××单元的套房（房屋所有权证：融房权证R字第××号）作为担保。
本院认为，原告林娟的申请符合法律规定，为了保障被告蔡福锋的合法权益，确保案外人张红不会擅自变更房屋的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告蔡福锋所有的价值人民币150000元的财产。
二、查封担保人张红所有的位于福建省福清市××街道××村××号楼××层××单元的套房（房屋所有权证：融房权证R字第××号）。
三、冻结银行存款的期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
四、房屋的查封期限为三年。若需延期查封应当在查封期限届满前三十日向本院申请继续查封。
五、在查封期间内，所有权人负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林显东