wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1219号
原告：潘法朋。
委托代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
被告：楼圆萍。
委托代理人：楼金浦（系楼圆萍之父），1965年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道文溪村牛车头***号。
被告：楼金浦。
原告潘法朋与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为人保浦江支公司）、楼圆萍、楼金浦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，诉请：原告残疾赔偿金77492元、误工费27010元、医疗费67550.23元、住院伙食补助费1080元、护理费13500元、精神损害抚慰金8000元、交通费720元、伤残鉴定费2040元、营养费11160元，合计208552.23元，由被告人保浦江支公司首先在保险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分由被告楼圆萍、楼金浦赔偿。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保浦江支公司、楼圆萍的委托代理人、被告楼金浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2013年6月3日10时17分，楼圆萍驾驶浙G×××××小型客车，从浦江县城驶往郑家坞，行驶至黄郑线4公里750米时，驶入对向车道与邓拾驾驶的无车牌号的普通正二轮摩托车（后载潘法朋）发后碰撞，致车辆损坏，邓拾、潘法朋受伤的交通事故。
潘法朋受伤后，先后在浦江人民医院住院治疗36天，诊断为：“腰1椎体及棘突骨折，腰2椎体及左侧横突骨折，左肱骨下段骨折，左足第5趾伸肌健开放性断裂，多处软组织挫裂伤”。
二、交警部门的责任认定情况：
楼圆萍负事故主要责任，邓拾负事故次要责任，潘法朋负无事故责任。
三、受害人概况：潘法朋系农村居民。
四、司法鉴定结论：经潘法朋申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2016年1月12日作出司法鉴定意见：“潘法朋因本次事故致L2椎体粉碎性骨折伴腰部活动功能障碍评定为九级伤残；误工时间评定为12个月，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日”。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型客车登记在楼金浦名下，由楼圆萍实际使用，在人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。楼金浦与楼圆萍系父女关系。
六、原告各项损失：
1、医疗费：67550.23元。
被告人保浦江支公司提出应剔除非医保用药10132.54元，因其提交的医药费理赔审核记录不足以证明原告的医疗费存在不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费：1080元（30元／天×36天）。
3、营养费：8370元（93元／天×90天）。
原告主张营养费按124元／天计算。本院认为营养费应按创伤、失血、手术造成的健康损害程度酌定，根据原告的损伤程度，本院酌定按93元／天计算。
4、残疾赔偿金：77492元（19373元／年×20年×20%）。
5、护理费：7547元（150元／天×36天＋132.53元／天×30%×54天）。
原告主张护理费按150元／天计算，本院认为，非住院期间的护理费应参照“全省全社会单位在岗职年平均工资”标准以及原告损伤需要的护理依赖程度酌情确定。
6、误工费：26640元（74元／天×12个月×30天／月）
7、交通费：720元（20元／天×36天）。
8、精神损害抚慰金：8000元（酌定）。
9、鉴定费：2040元。
以上损失合计：199439.23元。
七、被告已垫付的费用：楼金浦已垫付原告43000元（其中住院预交款23000元、交警队预付款20000元）。
八、本次事故其他受害人赔偿情况：本次事故还造成邓拾受伤，由被告楼金浦垫付了医疗费11648.76元。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为199439.23元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告楼圆萍负事故主要责任，本院酌定其对原告因本次事故造成的合理经济损失承担70%的赔偿责任。因本次事故还造成邓拾受伤，根据邓拾的伤势及医疗费用，本院酌定在事故车辆浙G×××××小型客车的交强险中医疗费责任限额及伤残责任限额项下预留20%的赔偿款。故被告人保浦江支公司应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费8000元、残疾赔偿金77492元、护理费1788元、交通费720元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币96000元；超出交强险责任限额范围的医疗费59550.23元、住院伙食补助费1080元、营养费8370元、护理费5759元、误工费26640元，合计人民币101399.23元，由被告人保浦江支公司赔偿70979.46元（101399.23元×70%）。不属保险责任范围的鉴定费2040元，由被告楼圆萍赔偿1428元（2040元×70%）。被告楼金浦已垫付的43000元，可视为代替被告楼圆萍和人保浦江支公司履行，由其与被告楼圆萍、人保浦江支公司另行结算。原告未提供证据证明被告楼金浦在本次事故中存有过错，故其诉请楼金浦承担赔偿责任，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型客车的交强险责任限额范围内赔偿原告潘法朋人民币96000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘法朋人民币70979.46元。
三、被告楼圆萍赔偿原告潘法朋人民币1428元（已履行）。
四、驳回原告潘法朋的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计人民币166979.46元，扣除被告楼金浦代替履行款41572元，尚应支付人民币125407.46元。限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428元（原告预交1533元），减半收取2214元，由原告潘法朋承担883元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1019元，被告楼圆萍承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周峰松
二〇一六年三月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄颖松
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第01974号
原告窦x。
委托代理人章xx。
委托代理人周xx。
被告张xx。
被告徐x。
委托代理人陈x。
原告窦x诉被告张xx、徐x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦x委托代理人章xx、周xx，被告徐x委托代理人陈x到庭参加诉讼，被告张xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫和被告张xx是多年的朋友，一直从事药品销售代理。2012年6月因被告张xx采购药品需要大量资金分四次向原告借款986000元。期间两被告归还部分欠款，截止2014年6月12日，还欠原告273700元。原告多次催要无果，现向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还借款273700元；2、两被告支付利息暂计17881.73元，自起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告徐x辩称，该借款发生的时间在2014年6月，借款时两被告早已离婚，故该借款应属于被告张xx的个人债务，与被告徐x无关。
被告张xx未作答辩。
经审理查明，两被告于2000年5月8日登记结婚，于2012年12月5日登记离婚。原告于2012年6月4日、7月11日、7月30日、11月26日通过农业银行向被告张xx银行账户转账986000元。
另查明，2014年6月11日被告张xx向原告出具借条一份，言明：“今借到窦x人民币273700元。期限六个月，于2014年12月30日归还。如到期不还，本人自愿将\\\做抵押，并承担个人一切连带担保责任。双方如有矛盾可以通过协商解决，协商不成，同意到钟楼区人民法院解决。由于诉讼所支出的一切费用由我承担。注：以上款项按银行利息正常支付。”借款后被告未能归还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有离婚证、农业银行金穗借记卡明细对账单、借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条足以证明被告张xx向原告借款273700元的事实，本院予以认定。被告张xx未能按时还款，已构成违约，应承担还款责任。关于徐x的还款责任问题，原告提交的银行借记卡明细对账单仅能证明原告与被告张xx之间的资金往来，不能证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款的合意，因此对原告要求被告徐x承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦x支付借款本金273700元及利息（自2015年8月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦x支付借款利息17881.73元；
三、驳回原告窦x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元、公告费600元（原告已预交，本院不再退还），共计6006元，由被告张xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘洪波
第１页共4页
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第01974号原告窦x。委托代理人章xx。委托代理人周xx。被告张xx。被告徐x。委托代理人陈x。原告窦x诉被告张xx、徐x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦x委托代理人章xx、周xx，被告徐x委托代理人陈x到庭参加诉讼，被告张xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的丈夫和被告张xx是多年的朋友，一直从事药品销售代理。2012年6月因被告张xx采购药品需要大量资金分四次向原告借款986000元。期间两被告归还部分欠款，截止2014年6月12日，还欠原告273700元。原告多次催要无果，现向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还借款273700元；2、两被告支付利息暂计17881.73元，自起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。被告徐x辩称，该借款发生的时间在2014年6月，借款时两被告早已离婚，故该借款应属于被告张xx的个人债务，与被告徐x无关。被告张xx未作答辩。经审理查明，两被告于2000年5月8日登记结婚，于2012年12月5日登记离婚。原告于2012年6月4日、7月11日、7月30日、11月26日通过农业银行向被告张xx银行账户转账986000元。另查明，2014年6月11日被告张xx向原告出具借条一份，言明：“今借到窦x人民币273700元。期限六个月，于2014年12月30日归还。如到期不还，本人自愿将做抵押，并承担个人一切连带担保责任。双方如有矛盾可以通过协商解决，协商不成，同意到钟楼区人民法院解决。由于诉讼所支出的一切费用由我承担。注：以上款项按银行利息正常支付。”借款后被告未能归还，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有离婚证、农业银行金穗借记卡明细对账单、借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条足以证明被告张xx向原告借款273700元的事实，本院予以认定。被告张xx未能按时还款，已构成违约，应承担还款责任。关于徐x的还款责任问题，原告提交的银行借记卡明细对账单仅能证明原告与被告张xx之间的资金往来，不能证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款的合意，因此对原告要求被告徐x承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦x支付借款本金273700元及利息（自2015年8月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告张xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦x支付借款利息17881.73元；三、驳回原告窦x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元、公告费600元（原告已预交，本院不再退还），共计6006元，由被告张xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘洪波第１页共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0768号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续莹，经理。
委托代理人李红梅，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人赵文聘，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市坤腾物流有限公司。
法定代表人陈香，经理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。
原审查明，2012年12月间，天津市坤腾物流有限公司（以下简称坤腾物流公司）为其承运的货物在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）处投保了物流责任险一份。保险期间：自2012年12月14日零时始至2013年12月13日24时止。责任限额，累计赔偿限额200万元，每次赔偿限额100万元。免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
另查，2013年8月19日坤腾物流公司与唐山市滨河汽车服务有限公司签订货运合同，由坤腾物流公司为该公司运送壳牌机油。其后，坤腾物流公司委托案外人郑金喜承运。2013年8月20日0时50分许郑金喜驾驶其所有的黑C×××××号东风牌货车送货，行至长深高速上行1022公里处时，与案外人王伟利驾驶的冀B×××××、冀B××××重型罐式半挂车相撞，造成王伟利死亡、两车损坏、坤腾物流公司货物受损的交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，王伟利负事故主要责任、郑金喜负事故次要责任。坤腾物流公司货损经交警委托天津市价格认证办公室鉴定为232234.89元。现坤腾物流公司起诉要求判令，1、太平洋天津分公司在保险责任限额内赔偿坤腾物流公司经济损失232234.89元；2、本案的诉讼费由太平洋天津分公司负担。
原审认为，坤腾物流公司与太平洋天津分公司间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现坤腾物流公司因交通事故，造成货物财产损失，太平洋天津分公司应依合同约定，在坤腾物流公司投保的责任限额内，承担保险责任。本案中，关于太平洋天津分公司对货损数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，予以采信；关于太平洋天津分公司抗辩应扣除10%免赔额一节，符合合同约定，应予支持；关于太平洋天津分公司主张追偿权一节，符合法律规定，可依法行使。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内，赔偿原告天津市坤腾物流有限公司货物损失人民币209011.40元。二、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2391元，由原告承担239元，被告承担2152元。原告已交纳的案件受理费不再退回，被告承担部分在本判决生效后十日内给付原告。”
原审判决宣判后，太平洋天津分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判太平洋天津分公司赔偿被上诉人坤腾物流公司货物损失169662.49元。诉讼费由被上诉人坤腾物流公司承担。主要理由：涉诉事故发生后，上诉人太平洋天津分公司与被上诉人坤腾物流公司的代表共同清点了涉诉事故造成的货损，经《公估报告》认定货损金额为418513.88元，扣除残值后为169662.49元。
被上诉人坤腾物流公司答辩称，不同意上诉人太平洋天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明，涉诉交通事故发生后，上诉人太平洋天津分公司于2013年8月20日委托案外人北京君恒保险公估有限责任公司对该保险事故涉及的货物损失进行公估。在查勘清点时有被上诉人坤腾物流公司的代表参加并在查勘记录上签字确认，公估公司根据查勘的情况依据货物发票对货物进行核损，核损金额为418513.88元。关于残值计算依据物价评估部门对货物残值认定的230000元计算。在公估报告中载明，“理算金额仅为我司（北京君恒保险公估有限责任公司）现场查勘后定损金额，供贵司（太平洋天津分公司）理赔时参考，不作为贵司（太平洋天津分公司）承担保险责任的依据。”
本院查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，关于涉诉事故造成的货损数额确认问题，被上诉人坤腾物流公司提交了事故发生后由交警部门委托天津市价格认证办公室鉴定并出具的物价评估报告，货损数额认定为232234.89元。天津市价格认证办公室作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观真实，应予采信。上诉人太平洋天津分公司认为该货损认定计算有误，认为应以其提交的《公估报告》认定数额为准，对此，公估报告系上诉人太平洋天津分公司单方委托，现场查勘时虽有被上诉人代表人应公估公司要求参加并在查勘记录上签字，但不能以此认定被上诉人坤腾物流公司认可该公估结果，且《公估报告》明确载明了定损金额不作为上诉人太平洋保险公司承担保险责任的依据。故上诉人太平洋天津分公司虽对该鉴定结论书持有异议，但未能举证证实该鉴定结论书不应予以采信的证据。上诉人太平洋保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月五日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第84号
申请执行人于福，男，1964年3月18日出生，满族，个体工商户，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人杜广淼，男，1986年10月24日出生，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人于福与被执行人杜广淼买卖合同纠纷一案中，根据已经发生效力的滦平县人民法院（2013）滦民初字第2840号民事判决书，因被执行人杜广淼至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜广淼的银行存款人民币5600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 丁剑峰
审判员 徐宗田
二〇一四年三月二十一日
书记员 郝中怀
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第152号
申请执行人谢德明，男，汉族，1949年6月6日出生，住湖南省邵东县两市镇人民路**号**栋***号。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭市九华示范区工业园无限路1号。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人谢德明与被执行人三弘重工科技有限公司、湘潭电气设备制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人三弘重工科技有限公司、湘潭电气设备制造有限责任公司的主要财产所在地在湘潭市雨湖区辖区，且湘潭市雨湖区人民法院已立案执行众多被执行人为三弘重工科技有限公司、湘潭电气设备制造有限责任公司的执行案件，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第152号申请执行人谢德明与被执行人三弘重工科技有限公司、湘潭电气设备制造有限责任公司民间借贷纠纷一案指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莒民一重字第3号
原告：沈恒昌，男。
被告：李焕举，女。
被告：沈晓奇，男。
被告：沈晓山，男。
被告：沈晓荣，女。
本院在审理原告沈恒昌与沈子成侵权纠纷一案中，沈子成于2012年2月15日因故去世，李焕举、沈晓奇、沈晓山、沈晓荣作为沈子成继承人同意参与诉讼，原告沈恒昌于2015年11月19日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告沈恒昌申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈恒昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈恒昌负担。
审 判 长 刘伟荣
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3798号
原告：许和芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
许和芳与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告许和芳于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许和芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3798号许和芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7332号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，营业场所北京市密云区沿湖小区48号楼1-103号。统一社会信用代码×××。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告袁定山，男，1968年1月10日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称物业公司）与被告袁定山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人孙春红，被告袁定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告袁定山是北京市密云区檀城西区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积133.28平方米。我公司系该小区的物业服务单位。2011年3月10日我公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订了《檀城西区前期物业服务委托合同》，后我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠自2014年7月31日至2014年11月30日的物业服务费共计852.8元，故起诉要求被告交纳所欠物业服务费。
被告袁定山辩称：我是檀城西区X号楼X单元X号房屋的业主，原告所述房屋面积属实，未交纳物业服务费是有原因的。2012年10月底，我住的楼上X室暖气漏水，结果造成我家及楼下其余三层全部被泡，原告物业公司派人去过现场，也照过照片，让我们把要求写成书面材料交给物业公司，我们楼下四家也多次找物业公司，但一直都未解决我的房屋被泡的损失。小区物业管理不到位，楼顶违建加层还造成厨房烟道不通；公用车棚被个别人占用。另，物业合同未与业主签订，物业公司到底承担什么责任。只要原告对我的损失进行赔偿抵顶，我就可以交纳物业服务费。
经审理查明：袁定山是北京市密云区檀城西区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为133.28平方米。
2011年3月10日，北京万方富通房地产开发有限公司作为开发商（甲方）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将檀城西区住宅及商业项目委托乙方提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层和多层电梯住宅1.6元/平方米·月。本合同乙方在全体业主或业主委员会选聘新物业管理公司后终止。袁定山未交纳2014年7月31日至2014年11月30日的物业服务费共计852.8元。庭审中，本院多次进行调解，双未能达成一致意见。袁定山坚持答辩意见，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司主张漏水问题应另案解决。
另查，袁定山居住的小区存在管理服务不到位的瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告提出的本人未与物业公司签订物业合同之答辩意见，本院不予采纳。对于被告提出其房屋因楼上501室地暖漏水被淹、楼下被浸泡之答辩意见，因与本案不是同一法律关系，可另案解决，故本院不予涉及。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告袁定山于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一四年七月三十一日至二○一四年十一月三十日的物业服务费共计七百六十七元五角二分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁定山负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永江
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶海新
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第612号
原告：陈国兴。
委托代理人：吴文书。
被告：方赛行。
被告：王利。
原告陈国兴诉被告方赛行、王利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈国兴及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告方赛行、王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月2日，被告方赛行向原告借款100000元，约定借款期限为半年，并出具借条一份。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉，请求法院判决：1、二被告共同返还原告借款本金100000元并支付从2013年9月2日起至法院判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年5月26日为4096.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条原件1份及浙江省农村信用社（合作银行）取款凭条复印件1份（加盖信用社业务清讫章），证明被告方赛行向原告借款100000元并约定借款期限为半年的事实；
2、出示淳安县档案馆证明复印件1份（原件存于2014杭淳商初字第611号案卷中），证明二被告系夫妻关系的事实。
被告方赛行、王利未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告陈国兴与被告方赛行之间属于民间借贷关系，原告已向被告方赛行提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方赛行未按约还款，应履行返还借款的义务并承担逾期利息。本案中，原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告方赛行、王利夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告王利应与被告方赛行对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告方赛行、王利于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈国兴借款100000元。
二、被告方赛行、王利于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈国兴上述借款自2013年9月2日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，保全费1020元，共计2211元，由被告方赛行、王利共同负担。
原告陈国兴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方赛行、王利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文佳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汪志康
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10109号
原告：上海日进机床有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路1358号，统一社会信用代码913101176312029528。
法定代表人：卢建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许家东、马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：宜兴市绿田太阳能设备有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区凯旋路，统一社会信用代码91320282687844399R。
法定代表人：刘根娣。
原告上海日进机床有限公司（以下简称日进公司）与被告宜兴市绿田太阳能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告日进公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告日进公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日进公司撤诉。
本案案件受理费25824元，减半收取计12912元，由日进公司负担。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 俞 琳
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱良军
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第62号
原告孔某甲，女，1978年9月23日生。
被告肖某甲，男，1980年8月12日生。（未到庭）
原告孔某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告孔某甲到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告于2003年认识相恋，同年11月到民政部门登记结婚，婚后感情一般。2007年8月19日共同生育女儿肖某乙。2010年被告外出打工，我与女儿盼着被告能寄点生活费给我们，但被告一直没有音信，我们分居已经四年，我对被告没有一点感情，请求人民法院判决离婚，孩子由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告肖某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。2、证明二份，证明被告2010年外出打工至今下落不明。3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份信息。
本院认为，原告所提交的1、3号证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；2号证据与庭审查明情况不相符，本院不予采信。
经过审理查明，本院确认如下法律事实：
原被告于2003年认识相恋，同年11月到民政部门登记结婚，婚后感情一般。2007年8月19日共同生育女儿肖某乙。被告2010年外出打工，2010年年底原告到被告打工的深圳龙岗区大鹏镇水头村生活了几个月，后来因为孩子有事原告带孩子回家，2014年春节肖某甲回家，与原告和孩子共同短暂生活后又外出打工。
本院认为，原告孔某甲与被告肖某甲的婚姻合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱结婚，并生育了一女孩，有一定的感情基础，被告2010年外出打工，双方在2014年春节还一起共同生活过。所以双方的夫妻感情并未完全破裂，原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某甲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告肖某甲离婚。
案件受理费300.00元，公告费500.00元，共计800.00元，由原告孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 高文新
二〇一四年四月三十日
书 记 员 钟永生
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5247号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙琼，女，1972年9月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人龙琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费362.98元，减半收取181.49元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2907号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周娟，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告:李彦广，男，1965年8月1日出生，汉族，环县人。
被告：张守粉（系李彦广妻子），女，1965年2月3日出生，汉族，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李彦广、张守粉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李彦广、张守粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51180.81元；2.判由二被告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司，2013年2月5日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。2013年3月18日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向第一被告发放贷款50000元。借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年6月7日，为其代偿借款本息51180.81元。
被告李彦广、张守粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定如下：原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证明、被告李彦广、张守粉身份证复印件各一份、《夫妻双方无限连带责任承诺书》复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告李彦广、张守粉向原告提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》后，原告与被告李彦广、张守粉签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告李彦广向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保，若被告李彦广违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，被告张守粉就该担保向原告提供反担保并承诺夫妻双方承担无限连带责任。2013年3月18日，原告与被告李彦广及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告李彦广发放贷款50000元。2016年3月17日，借款期限届满后，被告李彦广未还款。原告于2016年6月7日，为被告李彦广代偿借款本金50000元、正常息373.19元、罚息801.57元、复利6.05元，共计51180.81元。
本院认为，被告李彦广、张守粉向原告提交《夫妻双方无限连带责任承诺书》，并与原告签订《委托保证合同》、《借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告李彦广、张守粉应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告李彦广进行追偿，并有权要求被告张守粉按照《夫妻双方无限连带责任承诺书》承担连带还款责任。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告李彦广、张守粉归还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告李彦广、张守粉支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、由被告李彦广、张守粉互负连带责任归还原告环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计51180.81元。
二、由被告李彦广、张守粉互负连带责任向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金5000元。
以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告李彦广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 胡金凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8348号
罪犯杨见飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）杭下刑初字第114号刑事判决，以罪犯杨见飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨见飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨见飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨见飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨见飞准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月十日
书记员 王 静
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01164号
原告陈粉珍，女，身份不明。
委托代理人李小良，男，1973年3月19日出生，汉族，农民。
被告商洛市商州区青橙水果店，住所地商州区北新街西段窑头村口。
投资人张璐，女，1986年11月27日出生，汉族。
委托代理人苏明进，陕西西宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈粉珍与被告商洛市商州区青橙水果店劳动争议纠纷一案中，原告向本院提交的“陈粉珍”身份证复印件显示出生年月为1993年2月12日，住陕西省商洛市商州区北新街西段56号，身份证号码612523199302124021。被告向本院提供的“陈粉珍”身份证复印件显示出生年月为1989年9月5日，住陕西省丹凤县坪村柒上组，身份证号码612523198909054022。经本院向公安机关查询，该2份身份证信息均属虚假。原告在本院限定的期限内亦未提供其真实身份信息资料。
本院认为，原告真实身份不明，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈粉珍的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 田万民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3309号
罪犯刘敬名，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2006年12月6日以（2006）北刑初字第61号刑事判决，以被告人刘敬名犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年12月6日起。判决发生法律效力后于2006年12月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第249号刑事裁定，将罪犯刘敬名的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7478号刑事裁定，对罪犯刘敬名减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2027年9月23日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第343号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘敬名在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘敬名提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘敬名能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分164.60分；获2013年度表扬，2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘敬名在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘敬名在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬名减去有期徒刑二年（刑期至2025年9月23日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初292号
原告：李某某，男，1955年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹某某，1965年6月16日出生。
被告：马某某，男，1960年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟某某，男，1973年9月19日出生。
被告：曹某某，女，1961年3月5日出生，汉族。
原告李某某与被告马某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，约定利息6.4万元，共计21.4万元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，因被告马某某与曹某某丈夫张某某（已故）合伙承揽工程，由于资金紧张向原告借款20万元周转，约定期限为一年，月息2分，张某某为借款人，马某某担保向原告打了借款收据。至2014年10月8日，张云福按约结息4.8万元，2016年7月偿还本金5万元。2016年11月18日，原告李某某与被告马某某一同对该笔欠款的结息和还款情况进行了核实确认，并签订了《归还本息确认书》。之后，被告一直未予偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某于2017年12月30日之前自愿向原告偿还人民币10000元；被告曹某某于2017年12月30日之前自愿向原告偿还人民币15000元；
二、被告曹某某于2017年9月30日之前将位于隰县龙泉镇下王家庄新开区的车库2间，自西向东依次4号（坐南向北）和6号（坐西向东）折抵给原告李某某；车库如有纠纷由马某某和曹某某出面解决；
三、原、被告再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告李某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨爱丽
二〇一七年九月十三日
书记员 付小芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26375号
原告北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢7222。
注册号：110108012496673
负责人靳昆，总经理。
委托代理人贾荳，女，该公司员工。
被告北京中元泰利投资中心投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层****房间。
注册号：110107014129499
执行事务合伙人钟自举。
原告北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司（以下简称鼎铭物业第三分公司）诉被告北京中元泰利投资中心投资中心（有限合伙）（以下简称中元泰利投资中心）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎铭物业第三分公司之委托代理人贾荳到庭参加了诉讼，被告中元泰利投资中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎铭物业第三分公司诉称，2013年4月26日中元泰利投资中心与北京北亚华欣置业有限公司（以下简称北亚华欣公司）签订了编号为X号的《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议，购买了位于海淀区×18105号房屋，该房屋建筑面积为272.45平方米。依据北亚华欣公司向中元泰利投资中心发送的《房屋交付通知书》，中元泰利投资中心于2012年10月31日办理了房屋交接手续，并于12月15日与我公司签订了《物业服务协议》，约定由我公司为中元泰利投资中心提供物业服务，中元泰利投资中心应按照物业服务协议约定交纳物业费，但中元泰利投资中心自2013年11月1日起开始拖欠物业费，经我公司多次催交至今仍未交纳。我公司认为，《物业服务协议》为双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方应当依据约定履行合同义务并承担合同所约定的责任。为维护我公司合法权益，特起诉请求：1、判令被告支付拖欠的自2013年11月1日至2015年10月31日的物业费52310.4元，以及自2013年11月1日至其实际付清物业费之日止的滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费。
经审理查明，2013年4月26日，北亚华欣公司与中元泰利投资中心签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定中元泰利投资中心购买位于海淀区×18105号房屋（以下简称18105号房屋）一套，合同中对于房屋交付时间约定为2012年10月31日前。合同末尾处，中元泰利投资中心加盖公章，其法定代表人李崴签字。2012年10月19日，北亚华欣公司向中元泰利投资中心出具《房屋交付通知书》，告知其将于2012年10月31日为中元泰利投资中心办理18105号房屋的交接手续。2013年7月22日，中元泰利投资中心取得18105号房屋的产权证书，房屋建筑面积为272.45平方米，产权证书由李崴代领。
2012年12月15日，中元泰利投资中心法定代表人李崴（乙方）与鼎铭物业第三分公司（甲方）签订《物业服务协议》，协议约定由鼎铭物业第三分公司对18105号房屋进行物业管理，物业服务收费采用包干制，标准为8元每建筑平方米每月，由乙方按年向甲方交纳；乙方交纳费用时间：乙方或物业使用人应于乙方与开发商所确认的收楼日期的前5日向甲方预缴其房屋整年度的物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方自应付之日起至实际付清之日止，每日按应向甲方支付应付未付款项0.5‰的滞纳金。协议签订后，中元泰利投资中心预缴了2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费。
另查，2013年12月16日，中元泰利投资中心负责人由李崴变更为钟自举。中元泰利投资中心未向鼎铭物业第三分公司交纳2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费。鼎铭物业第三分公司另提交律师函及快递单一份，证明其于2014年9月15日向中元泰利投资中心邮寄律师函催缴物业费，邮件因查无此人被退回。
被告中元泰利投资中心经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房现房买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书、物业服务协议、北京市企业信息查询打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中元泰利投资中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。18105号房屋的所有权人为中元泰利投资中心，李崴作为中元泰利投资中心的法定代表人就18105号房屋与鼎铭物业第三分公司签订《物业服务协议》是其代表中元泰利投资中心签订的职务行为，对中元泰利投资中心发生效力。该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，鼎铭物业第三分公司按协议约定为18105号房屋提供了物业管理服务，中元泰利投资中心亦预缴了第一年度的物业服务费，但自2013年11月1日起未按合同约定向鼎铭物业第三分公司支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现鼎铭物业第三分公司要求中元泰利投资中心支付2013年11月1日至2015年10月31日期间物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。对于鼎铭物业第三分公司主张的滞纳金，因物业协议中仅约定中元泰利投资中心应于其与开发商所确认的收楼日期的前5日预缴其房屋整年度的物业服务费，但对此后的物业费交纳时间无明确约定，故对其关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京中元泰利投资中心（有限合伙）于本判决生效后七日内向北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司支付自二Ｏ一三年十一月一日至二Ｏ一五年十月三十一日期间的物业服务费五万二千三百一十元四角；
二、驳回北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元（北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司已预交），由北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司负担二百四十六元，已交纳；由北京中元泰利投资中心（有限合伙）负担一千一百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，（北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司已预交），由北京中元泰利投资中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 季山红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡美青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0134号
原告陈允泽，宿迁市宿豫区关庙镇孙陈村崇河组36号。
委托代理人张承为。
被告吴晓。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原告陈允泽诉被告吴晓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈允泽的委托代理人张承为、被告吴晓的委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允泽诉称：2013年5月23日，原告受被告雇佣在宿迁市宿城区耿车循环经济产业园7#-11#工地施工时发生事故，原告被送至宿迁市工人医院治疗。期间，原被告双方自愿达成赔偿协议。后被告仅给付5000元，尚欠45000元没有支付。现要求判令被告给付原告各项费用45000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、吴晓与陈允泽于2013年7月3日达成的赔偿协议一份，证明被告总共应赔偿原告费用82000元，已付32000元，尚欠50000元，分五期支付，后来又收到被告5000元，还差45000元。
被告吴晓辩称：数额认可，但原告在本次事故中有过错，原被告双方调解时没有考虑到这点，要求原告承担一部分损失。
被告吴晓未提供证据。
本院经审理查明：2013年5月23日，原告在被告位于宿迁市宿城区耿车循环经济产业园工地干活时摔伤。2013年7月3日，原被告就原告损伤的赔偿事宜签订《赔偿协议》一份，主要内容为“1、自乙方（陈允泽）受伤之日至本协议签订之日所实际发生的和将来发生的应当由甲方（吴晓）支付的医疗费、交通费、护理费等各项费用共计捌万贰仟元整。现已付清叁万贰仟元，欠伍万元；2、剩余款项支付期限分五期支付，分别2013年7月底、8月底、9月底、10月底、11月底支付，每月支付1万元整；3、本协议为一次性终结处理”。后被告支付原告5000元，剩余45000原告索要无着，因而成诉。
本院认为：原被告于2013年7月3日签订的《赔偿协议》系原告在被告工地干活摔伤后，原被告就原告已经和将来可能发生费用达成的赔偿协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力，原被告均应按照协议内容履行相应的义务。现原告要求被告按照协议约定支付原告尚余的45000元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告在本次事故中有过错，要求原告承担一部分损失，但未能提供相应证据证据，应承担举证不能的法律后果，且原被告就原告伤后损失的赔偿已经达成赔偿协议，被告现主张原告本身有过错，与涉案赔偿协议明显不符，故对被告该辩解意见，本院依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴晓于本判决生效后十日内给付原告陈允泽45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3073号
原告张行风。
委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张姝怡。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
被告苏州中融信投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏慧路98号12层1208室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人吾君，代理上述两被告。
原告张行风与被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司、苏州中融信投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟光、张姝怡，被告委托代理人吾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行风诉称：原告向中国光大银行股份有限公司苏州分行申请个人助业贷款，光大银行指定被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司作为贷款担保方。三方于2012年6月13日签订《个人贷款合同》，合同约定的贷款金额150万元，贷款期限为12个月，自2012年6月13日至2013年6月13日；被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司提供连带责任担保，并提供贷款金额10%的保证金作为担保。同年6月12日，被告苏州中融信投资管理有限公司向原告收取30万元保证金，其中15万元由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司存入光大银行作为还贷保证金。之后，原告按约还清贷款，后通过光大银行退还了15万元保证金，但其余15万元至今未退。故原告诉至法院，要求判令两被告共同归还原告贷款保证金15万元，并赔偿原告自2013年7月1日起至其还款日止的银行利息损失（至起诉日为12750元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确，利息损失按年利率6%计算。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司、苏州中融信投资管理有限公司辩称：对原告诉请无异议。公司目前经营困难，无法归还。
经审理查明：原告张行风（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司苏州分行（贷款人）、被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司（保证人）签订《个人贷款合同》一份，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司为原告张行风的上述借款提供担保。基于被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司的上述担保行为，原告于2012年6月12日向被告苏州中融信投资管理有限公司缴纳保证金30万元。2013年6月13日，上述《个人贷款合同》项下的贷款全部结清，但被告仅通过中国光大银行股份有限公司苏州分行返还保证金人民币15万元，剩余保证金至今未返还。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供个人贷款合同、客户贷款结清通知书、收据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司依约定为原告在中国光大银行股份有限公司苏州分行的借款提供担保，并收取相应保证金，事实清楚，内容合法。原告按照合同的约定向中国光大银行股份有限公司苏州分行履行了被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司担保的全部债务后，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司理应将保证金返还给原告。原告主张应予返还的保证金金额为150000元，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司对此金额予以认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告苏州中融信投资管理有限公司承担还款责任的主张，本院认为，被告苏州中融信投资管理有限公司对收取原告保证金且尚未归还的事实不持异议，亦自愿承担还款责任，本院予以确认。
原告主张的利息损失符合法律规定，且两被告亦不持异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州中融信投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张行风保证金人民币150000元及自2013年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3556元，减半收取为人民币1778元，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司、苏州中融信投资管理有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年一月五日
书记员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第页共页
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
负责人石红梅。
被告向加贵。
被告裴珍玉。
被告向华。
被告吴夏愉。
被告向艳。
被告林磊。
被告向乃富。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告向加贵、裴珍玉、向华、吴夏愉、向艳、林磊、向乃富金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2014年6月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行和被告达成和解协议，现自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政银行股份有限公司古丈县支行负担262.5元（已交纳），由被告向艳负担262.5元（限于本裁定书生效后7日内交纳），诉讼保全申请费520元，由原告中国邮政银行股份有限公司古丈县支行负担260元（已交纳），由被告向艳负担260元（限于本裁定书生效后7日内交纳）。
审 判 长 孔涯峰
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 石青松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭霏莹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民特29号
申请人张俊红，女，1972年8月7日出生，汉族，中储股份天津物流中心职员，住天津市北辰区。
被申请人朱群，男，1969年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
代理人朱慧萍，女，1959年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人张俊红要求宣告被申请人朱群无民事行为能力一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员黄帅适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人张俊红、被申请人朱群的代理人朱慧萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人张俊红申请称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人朱群于2016年3月患恶性脑瘤在天津总医院治疗，并做了手术，2016年5月朱群再次病发，住院做了第二次手术，现在病情恶化，一切治疗手段都不起作用，生活完全不能自理，没有语言表达能力，只能在家静养，没有任何意识。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人朱慧萍辩称，被申请人与代理人系姐弟关系，申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人与代理人系姐弟关系。本院于2016年9月20日委托天津市司法精神病鉴定委员会对被申请人进行司法鉴定。经查天津市司法精神病鉴定委员会具有司法鉴定资格，该委于2016年9月28日出具津司精鉴委（2016）精鉴字第378号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱群目前的精神状态诊断为：脑瘤所致精神障碍。2、被鉴定人朱群目前无民事行为能力。”
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告朱群目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年十月八日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1282号
原告刘德龙。
委托代理人钱玉文、王文娟，江苏慧眼律师事务所律师。
被告夏孝文。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
代表人吕鸿滨，该公司总经理。
委托代理人曹琨，该公司员工。
原告刘德龙诉被告夏孝文、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德龙及其委托代理人钱玉文、王文娟，被告夏孝文、被告保险公司委托代理人曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德龙诉称，2013年9月23日，原告刘德龙驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至句容市212县道0公里加780米附近处，与被告夏孝文所驾苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，刘德龙、夏孝文及苏F×××××号小型轿车乘坐人黄天宇、吉顺余四人受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，刘德龙承担此道路交通事故的主要责任，夏孝文承担此事故的次要责任，黄天宇、吉顺余不承担责任。因苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及三者险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失合计71383.56元并承担本案诉讼费用。
被告夏孝文辩称，对本次事故发生的事实、责任认定均无异议。本次诉讼判决的所有费用应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。原告主张的各项费用过高：医疗费要求扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费认可10元／天，计算60天；误工费因原告未提供工资停发证明，不予认可；护理费认可60元／天，计算90天；××赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可1500元，交通费酌情认可400元，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月23日，刘德龙驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至句容市212县道0公里加780米附近处，与夏孝文所驾苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，刘德龙、夏孝文及苏F×××××号小型轿车乘坐人黄天宇、吉顺余四人受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，刘德龙承担此道路交通事故的主要责任，夏孝文承担此事故的次要责任，黄天宇、吉顺余不承担责任。事故发生后，原告刘德龙被送往句容市人民医院急救，产生医疗费用1964.40元。当日，原告转院至海安县中医院继续治疗，住院17天，经诊断为左髋臼骨折伴髋关节脱位，产生医疗费用21760.21元。2014年11月25日，原告起诉来院，要求夏孝文、保险公司赔偿各项损失计500元。审理中，原告申请对其伤残等级及营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。经本院委托，扬中市人民医院司法鉴定所于2015年4月25日作出扬人医司鉴所（2015）临鉴字第84号鉴定意见书，认为被鉴定人刘德龙因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左髋关节后脱位等，构成交通事故十级伤残，其左髋臼骨折内固定物未取除，但不影响左髋关节功能的伤残等级鉴定。建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。后原告将诉讼请求变更为71383.56元。
另查明，原告刘德龙受伤前在江苏天成科技集团有限公司工作，事故发生前三个月其平均工资为6020元。其受伤休息期间该公司停发其工资。
再查明，苏L×××××号小型轿车系被告夏孝文所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，投保不计免赔）。事故发生时，保险均在有效期内。本起事故另一伤者黄天宇诉夏孝文、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1280号民事判决书已生效。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿4000元，在死亡××限额内赔偿35000元，在商业三者险内赔偿46625.99元。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书复印件、夏孝文驾驶证复印件、苏L×××××号轿车行驶证复印件、保险单复印件、句容市人民医院病历及医疗费票据、出院记录、用药清单、海安县中医院病历及医疗费票据、出院记录、用药清单、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同书、江苏天成科技集团有限公司收入证明、海安地税局税收完税证明及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司提出医疗费应扣除非医保用药，此辩论意见无充分证据证实，本院亦不予采信。经审核，依据有关规定，对原告刘德龙的损失认定如下：1、医疗费23724.61元；2、营养费900元（10元／天，90天）；3、住院伙食补助费306元（18元／天，17天）；4、误工费36000元（原告主张6000元／月，不超过其工资标准，本院予以支持，计算6个月）；5、护理费6300元（酌情确定为70元／天，计算90天）；6、交通费酌情确定为600元；7、残疾赔偿金68692元（34346元／年×2年）；8、精神损害抚慰金5000元，以上合计141522.61元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3000元，在死亡残疾限额内赔偿35000元（本起事故中苏F×××××车上另有一名伤者吉顺余，本院在交强险限额内为其预留份额），被告夏孝文承担本次事故次要责任，本院确定超出交强险部分103522.61元由被告保险公司按30%予以赔偿，即31056.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告刘德龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计69056.78元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1585元，由原告刘德龙负担200元，由被告夏孝文负担1385元（此款原告已预交，被告夏孝文应将1385元于本判决生效后十日内给付原告）。
两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 江思薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第384号
罪犯张鹏，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年3月28日作出（2007）甘刑初字第770号刑事附带民事判决，以罪犯张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年12月16日经本院以（2011）大审刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2014年10月23日止。执行机关于2014年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分242分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张鹏减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年三月二十八日
书记员 迟佳雯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第740号
原告李波，女，汉族，1987年6月22日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人陈坤聪，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告陈长权，男，汉族，1983年10月2日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
原告李波诉被告陈长权离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员杨小英适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行审理。原告李波及其委托代理人陈坤聪、被告陈长权及其委托代理人杨柯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，原、被告于2006年在广东认识并自由恋爱，双方认识2-3个月后开始同居生活，2008年8月6日，原、被告生育一子陈某。原、被告双方于2008年12月22日补办结婚登记。
双方结婚初期关系尚可，但随着时间的推移，由于两人性格差异，相处期间经常吵闹，相互共同语言少，沟通困难，使得夫妻感情不好。被告有酗酒恶习，使夫妻双方矛盾激化。2010年上半年，因小孩生病住院治疗，被告拒付钱治病，引起双方吵闹，夫妻关系恶化，原告回到娘家生活至今，双方分居已达三年。2011年，原、被告曾协商到隆昌县人民法院离婚未果。现原告诉至本院，请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生子陈某由原告抚育，被告每月支付婚生子抚养费500元至小孩独立生活时为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人张守一、王碧连出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告外出务工不回家，婚生子陈某由原告抚养，被告未承担小孩的抚养义务，并向法庭提供了如下书面证据：
1.原、被告结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
3.户籍证明一份，拟证明陈某的身份情况；
4、调查笔录两份，拟证明原、被告夫妻感情不好。
被告陈长权辩称，不同意离婚。夫妻感情破裂不是事实，双方感情基础牢固。事实上，被告一直深爱着原告，对原告也很好，被告在外打工挣钱养家，被告多次打电话回家，原告也不接听被告电话，不是被告不负家庭责任。被告认为与原告的夫妻感情没有破裂，故请求法院依法判令不准许离婚。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1．被告父母及被告回来后给小孩买的东西，拟证明被告尽了抚育义务，只是原告不接受；
2．邮寄票据共计5张，拟证明被告寄钱回家，一直在照顾家庭。
经庭审质证，对于被告有异议的原告所申请的证人出庭作证的证人证言无相应证据予以佐证，且该证言并未证明原、被告夫妻感情不好，只是证明了原、被告各自在外打工，故对该证人证言，本院不予采信；对于被告无异议的原告出示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告所出示的4号证据，证人未出庭做证，其真实性无法核实，具有证据瑕疵，本院不予采信。
对于被告所示的1号证据，无法证明其证明内容，具有证据瑕疵，本院不予采信；对于被告所示的2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年在广东认识并自由恋爱，随后开始同居生活，2008年9月5日，原、被告生育一子陈某。原、被告双方于2008年12月22日补办结婚登记。双方结婚初期关系尚可，被告陈长权对于婚生子陈某尽了一定的抚养义务。近年来由于原、被告双方分别外出打工挣钱聚少离多，原、被告双方时有吵闹。2011年，原、被告曾协商到隆昌县人民法院离婚未果。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
原、被告双方无婚后共同财产。
因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方感情是否彻底破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础较牢固，原告李波与被告陈长权婚初感情较好，虽因近年来原、被告常各自外出务工，平常联系较少导致夫妻感情淡化，但只要原、被告双方加强联系和沟通，互相关心体贴，夫妻关系是仍有和好的可能。原告李波在庭审未向法庭提供确实、充分的证据证明原、被告之间的感情已彻底破裂。综上，原告请求与被告离婚的诉讼理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李波与被告陈长权离婚。
本案受理费130元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农业银行自贡市道生灏支行；帐号：22-10110111842253；户名：四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一三年六月四日
书记员 ＸＸ宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第857号
罪犯于立山，男，1970年5月30日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2007年6月8日作出了（2007）垦刑初字第12号刑事判决，认定罪犯于立山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2007年8月24日作出了（2007）黑高刑二复字第19号刑事裁定，核准黑龙江省农垦中级人民法院（2007）垦刑初字第12号刑事判决。2007年9月27日入监服刑。2010年1月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于立山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于立山减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年5月14日起至2028年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审24号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人朱永建，男，1978年1月11日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人孙延峰，女，1980年1月17日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第549号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第549号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第549号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第549号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审24号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人朱永建，男，1978年1月11日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人孙延峰，女，1980年1月17日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第549号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第549号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第549号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第549号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第289号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1，男，1975年2月7日出生。1997年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2002年3月19日刑满释放；2005年3月因偷窃被行政拘留三日；2005年5月因偷窃被行政拘留七日；2012年6月因倒卖挂号凭证被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0265号起诉书，指控被告人张×1犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年5月30日8时许，被告人张×1进入被害人丁×开设的位于本市石景山区的棋牌室内，秘密窃取丁×的中国工商银行卡一张，并相继于当日、同年6月1日、6月3日在本市石景山区分3次取走该卡内现金共计人民币3万元。
2013年6月14日，被告人张×1被公安机关查获，其被查获后如实供述了自己的犯罪事实。赃款人民币29990元已起获并发还，张×1的亲属代为退赔的人民币10元现扣押在案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁×1、丁×2、张×2等人的证言，辨认笔录，银行卡交易查询单，公安机关出具的到案经过、起获经过、工作说明、扣押、发还物品清单，刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人张×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张×1曾因违法犯罪行为被判刑及行政处罚，故对其酌情从重处罚。鉴于张×1到案后如实供述自己的罪行，赃款已全部起获，可对依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年12月13日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的人民币十元发还给被害人丁×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘艳炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1203号
申请执行人黄某某，女，汉族，户籍地址：广东省台山市。
被执行人刘某某，男，汉族，户籍地址：广东省和平县。
申请执行人黄某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第1936号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人自2013年7月起每月应支付1200元（人民币，下同），因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、国土、工商、车管、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将上述查证结果通知书送达申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）深龙法民一初字第1936号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱文君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1203号
申请执行人黄艳红，女，汉族，1978年11月25日生，户籍地址：广东省台山市斗山镇唐美松岭村**号，身份证号码：4407811978********。
被执行人刘军生，男，汉族，1976年9月14日生，户籍地址：广东省和平县阳明镇东山居委会果园路果园新邨北区*号，身份证号码：4416241976********。
申请执行人黄艳红与被执行人刘军生离婚纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第1936号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人自2013年7月起每月应支付1200元（人民币，下同），因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、国土、工商、车管、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将上述查证结果通知书送达申请执行人，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）深龙法民一初字第1936号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审101号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、赵方，该局工作人员。
被申请人江苏勇龙建设工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县。
法定代表人祖兆勇，该负责人。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）认定，被申请人江苏勇龙建设工程有限公司（下称勇龙公司）拒不履行申请人作出的洪人社察令字（2015）第144号《劳动保障监察限期改正指令书》，拒不履行申请人作出的洪人社察理字（2015）第64号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2015年6月8日申请人对被申请人作出了洪人社察罚字（2015）第78号《劳动保障行政处罚决定书》，对被申请人作出19500元的行政处罚。该处罚决定书于次日送达被申请人。因被申请人勇龙公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人泗洪人社局于2015年12月28日向被申请人送达《劳动保障监察催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款，被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪人社局根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，向本院申请强制执行19500元的罚款及96525元的加处罚款。
本院经�查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第十八条第一款第（二）项规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”第三十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人泗洪人社局于2015年4月20日对被申请人作出洪人社察令字（2015）第144号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于当日进行了送达，被申请人没有履行该指令书确定的义务。申请人于2015年5月7日对被申请人作出洪人社察理字（2015）第64号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日进行了送达，被申请人收到后没有履行该决定书确定的义务。2015年5月18日，申请人对被申请人作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于当日进行了送达。2015年6月8日，申请人对被申请人作出洪人社察罚字（2015）第78号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于次日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗洪县人社局依法有权对被申�人勇龙公司加处罚款。
综上，泗洪人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字（2015）第78号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。
二、加处罚款自2015年12月10日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏勇龙建设工程有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏勇龙建设工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 丁 立
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓 建
第1页／共4页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05100号
原告雷某甲，男，2010年9月22日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人雷某乙（系雷某甲之父），男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人王某甲（系雷某乙之母），女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王某乙，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告雷某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员杨长煌适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告雷某甲法定代理人雷某乙的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，雷某乙与被告王某乙于2010年9月22日生育原告雷某甲，2011年7月19日双方达成离婚协议，约定雷某甲归雷某乙抚养，被告王某乙每月支付子女抚养费500元，并随物价增长每年增加50元，至雷某甲18周岁止。2012年5月17日双方因子女抚养费发生争议，后重新达成协议，约定从2012年9月起被告王某乙每年支付原告雷某甲子女抚养费2000元，并在次年的8月30日一次性付清。2013年8月30日，被告王某乙给付原告雷某甲当年抚养费后以无钱为由拒绝给付。后原告向被告索要无果，并且随着物价水平上涨等素，每年2000元的抚养费已不能维持原告雷某甲的正常生活，请求法院判决被告王某乙支付从2013年8月起每月的抚养费500元，并承担本案诉讼费用。
被告王某乙未出庭答辩，但向本院提交了一份抚养子女协议书作为证据。
经审理查明，原告雷某甲与被告王某乙系母子关系。2011年8月30日原告法定代理人雷某乙与被告王某乙在涪陵区民政局办理登记离婚，双方约定原告雷某甲跟随雷某乙生活，被告王某乙每月支付抚养费500元至雷某甲满18周岁止。因子女抚养费发生争议，双方于2012年5月17日重新达成协议，约定从2012年9月起被告王某乙每年支付原告雷某甲子女抚养费2000元，并在次年的8月30日一次性付清。离婚后，原告雷某甲随其法定代理人雷某乙生活至今。2013年8月30日被告给付原告当年抚养费后以无钱为由拒绝给付抚养费。原告雷某甲于2014年9月16日诉至本院。本案在审理之前，经本院组织调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的离婚协议书、抚养子女协议书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，被告王某乙与原告法定代理人雷某乙于2011年8月30日协议离婚。2012年5月17日双方重新达成抚养子女协议，约定被告王某乙每年支付子女抚养费2000元，是双方的真实意思表示，该抚养子女协议书合法有效，被告王某乙应按约定支付抚养费。被告王某乙在2013年8月30日后拒不支付原告抚养费，违反法律规定和协议约定，依法应承担支付抚养费的民事责任。且现随着物价水平的上涨，原约定的抚养费已不能满足原告正常的日常生活支出，为了有利于原告雷某甲的健康成长，抚养费亦应有所增加。但原告雷某甲要求增加抚养费至每月500元，并未提供证据证明被告王某乙现在的收入情况或是原告本人存在需要增加抚养费到500元／月的特殊情况。本院结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情认定被告王某乙每月支付原告雷某甲抚养费350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙在本判决生效后10日内支付给原告雷某甲2013年8月31日至2014年8月30日期间的抚养费2000元。
二、被告王某乙从2014年9月1日起每月支付给原告雷某甲（在雷某乙监护期间）抚养费350元至原告雷某甲18周岁止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖 尧
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第122号
原告张国仁，男，49岁，汉族，住白银市靖远县。
被告王生国，男，33岁，汉族，住白银市靖远县。
被告中国铁建十六局集团有限公司，住址北京市朝阳区东坝红松园北里2号。
法定代表人孔令键，系该公司董事长。
本院在审理原告张国仁诉被告王生国、中国铁建十六局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张国仁于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国仁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初53号
原告谭胜敏，女，1973年4月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告谭胜敏诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭胜敏诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告谭胜敏向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初502号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告谭胜敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初88号
原告：曾新华，男，1963年2月9日出生，汉族，黄石市人，武汉天捷重型装备股份有限公司职工，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：陈萍（系曾新华之妻），女，1963年2月9日出生，汉族，中国工商银行黄石市机关支行职员，住址同上。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，董事长。
原告曾新华诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾新华的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新华诉称：我从2012年8月31日在天捷公司上班，并签订劳动合同，由于公司破产，付不了工资，所以我于2014年11月30日离开了公司。根据相关法律规定，要求被告支付经济补偿金58340元。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年8月31日签订无固定期限劳动合同一份，约定被告聘请原告负责公司的战略投资、融资和IPO上市工作、协助公司的法人治理工作、完成总经理交办的其他工作；被告给予原告不低于350000元年薪。因被告公司经营困难需要裁员，双方于2014年12月30日解除了劳动合同。2015年5月5日，原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年10月至12月工资24000元、支付2014年第四季度工资15000元、支付年度工资200000元并补交2014年7月至12月欠缴的社会保险费。2015年6月23日武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由被告支付原告2014年10月至12月拖欠工资共计239000元；驳回原告的其他仲裁请求。双方当事人均对裁决无异议，该裁决已生效并已履行。2016年1月7日，原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金58340元。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会以双方之间的争议已超过仲裁时效为由不予受理。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》、《不予受理通知书》及当事人陈述在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告于2014年12月30日解除了劳动合同，仲裁时效期间从2014年12月30日开始计算，原告曾于2015年5月5日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但并未主张经济补偿金，现原告于2016年1月7日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金58340元，原告的请求已超过一年的仲裁时效期间。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会以双方之间的争议已超过仲裁时效为由不予受理，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告的申请已超过仲裁时效期间，又无中断、不可抗力或者其他正当理由，故依法应当驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾新华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 霞