广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第349号
原告中信银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦首层**单元**座*层**层**层。
负责人余雪华。
委托代理人李颜峰，男，1985年5月4日出生。系原告职员。
委托代理人钟灏，�，1989年10月2日出生。系原告职员。
被告佛山中金富顺贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区*号之一（办公楼）欧浦商务大厦华商5－01。
法定代表人余荣亮。
被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路*号德怡大厦*层**号铺。
法定代表人余广标。
委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所。
被告梧州盛泰建设开发有限公司。住所地广西壮族自治区梧州市龙山路**号负*层*号商铺。
法定代表人余国标。
被告余国标，男，1954年2月9日出生。
被告游彩霞，女，1962年7月26日出生。
被告余荣亮，男，1985年10月6日出生。
被告余广标，男，1970年10月7日出生。
委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所。
委托代理人何延清，广东广立信律师事务所。
被告周晓琴，女，1970年10月14日出生。
委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所。
委托代理人何延清，广东广立信律师事务所。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山中金富顺贸易有限公司（下简称中金富顺公司）、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司（下简称钢丰公司）、梧州盛泰建设开发有限公司（下简称盛泰公司）、余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人李颜峰，被告中金富顺公司法定代表人即被告余荣亮，被告钢丰公司、余广标、周晓琴的共同委托代理人关仕平，被告盛泰公司法定代表人即被告余国标，被告游彩霞到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告与被告中金富顺公司签订《综合授信合同》【编号：（2013）银信字第132225号】，约定原告向被告中金富顺发放总额为3500万元的额度贷款，额度使用期为1年，自2013年3月27日起至2014年3月27日止。甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。如甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担。在上述《综合授信合同》项下，原告与被告中金富顺公司签订以下一笔单笔银行承兑协议：2013年9月27日，原告作为借款人（乙方）、被告中金富顺公司作为贷款人（甲方）签订（2013）禅银承字第136887号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：甲方向乙方申请三张汇票，总额为2500万元，贷款期限为6个月（2013年9月27日至2014年3月27日），甲方应按票面金额的40%在乙方指定的保证金账户存入保证金，保证金金额为1000万元。并约定甲方应在汇票到期日前向乙方交存全部票款。若汇票出现逾期，则按日利率万分之五计收罚息。2013年12月12日，被告盛泰公司作为抵押人（甲方）、原告作为抵押权人（乙方）签订编号为（2013）禅银最抵字第139551号《最高额抵押合同》，约定：抵押人为被告中金富顺公司自2013年12月12日至2016年12月12日期间因原告向被告中金富顺公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额抵押�保，被担保的最高债权额为6500万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；抵押财产为被告盛泰公司所有的梧州市长洲区龙山路34号一层1-6号商铺（证号：梧房权证长洲字第09064**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号二层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号三层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负一层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负二层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负三层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）并办理了抵押登记。2013年3月27日，原告作为债权人分别与被告钢丰公司、余国标、余荣亮、余广标作为保证人签订（2013）禅银贷字第13222501号、第13222502号、第13222503号、第13222504号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告中金富顺公司自2013年3月27日至2014年3月27日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费�费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。其中，被告游彩霞在（2013）禅银贷字第13222502号《最高额保证合同》上签字，对余国标的担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）没有表示理解且不持异议；被告周晓琴在（2013）禅银贷字第13222504号《最高额保证合同》上签字，对余广标的担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）没有表示理解且不持异议。上述合同签订后，原告依约向被告中金富顺公司发放了三笔银行承兑汇票，票面金额为2500万元。具体如下：1、2013年3月27日，原告依合同向被告中金富顺公司签发汇票800万元。贷款到期日为2014年3月27日；2、2013年3月27日，原告依合同向被告中金富顺公司签发贷款800万元。贷款到期日为2014年3月27日；3、2013年3月27日，原告依合同向被告中金富顺公司签发贷款900万元。贷款到期日为2014年3月27日。现被告中金富顺公司已停止营业，丧失经济来源和还款能力，并明确表示无法偿还债务，构成违约，所涉银承到期已经垫款，未能偿还原告借款本金14941459.15元、及逾期罚息254004.81元（自2014年3月27日算至2014年4月29日）。综上所述，为了保障原告的合法权益，特提出起诉，请求判令：一、被告中金富顺公司立即偿还原告借款本金14941459.15元、罚息254004.81元（自2014年3月27日算至2014年4月29日）及从起诉之日起至付清款项时止的罚息；二、被告钢丰公司、余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴对被告中金富顺公司的上述债务承担连带保证担保责任；三、原告对梧州市长洲区龙山路34号一层1-6号商铺（证号：梧房权证长洲字第09064**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号二层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧�他证长洲区字第14042728号）、梧州市长洲区龙山路34号三层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负一层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负二层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负三层商铺（证号：梧房权证长洲字第09066**号，他证号：梧房他证长洲区字第140427**号）优先受偿；四、八被告承担本案诉讼费用。
被告中金富顺公司、余荣亮答辩称对借款事实无异议，原告起诉的事实无误。
被告钢丰公司、余广标答辩称无异议。
被告周晓琴辩称对担保合同中的签名真实性无异议，但其并非作为担保人签订合同，不应承担责任。
被告盛泰公司、余国标答辩称无异议。
被告游彩霞答辩称无异议。
诉讼中，原告举证、各被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证无异议。
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
2、被告中金富顺公司营业执照、钢丰公司营业执照、盛泰公司组织机构代码证、被告余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴身份证，证明各被告诉讼主体适格。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证无异议。
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
3、综合授信合同【编号：编号：（2013）银信字第132225号】，证明2013年3月1日，原告与被告中金富顺公司签订《综合授信合同》【编号�（2013）银信字第132225号】，协议约定原告向被告中金富顺公司发放总额为3500万元的额度贷款，额度使用期为1年，自2013年3月27日起至2014年3月27日止。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
4、最高额抵押合同【编号：（2013）禅银最抵字第139551号】，证明2013年12月12日，原告与被告盛泰公司签订《最高额抵押合同》【编号：（2013）禅银最抵字第139551），被告盛泰公司以其名下的房产为被告中金富顺公司的债务提供最高额抵押担保，抵押担保主债权金额为6500万元。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
5、最高额保证合同（四份）【编号：（2013）禅银贷字第13222501号、（2013）银最保字第13222502号、（2013）银最保字第13222503号、（2013）银最保字第13222504号】，证明2013年3月27日，被告钢丰公司、余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴分别与原告签订《最高额保证合同》，被告保证的主债权最高额度均为4200万元，方式均为连带责任保证。最高额保证合同约定被告自2013年3月27日至2014年3月27日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证对钢丰公司及余广标签订的合同真实性无异议，其他保证合同真实性由法院核实�
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
6、银行承兑汇票承兑协议【禅银承字第136887号】及银行承兑汇票，证明2013年9月27日，原告作为承兑人、被告中金富顺公司为出票人签订了一笔银行承兑汇票协议，共为被告中金富顺公司开具票面金额2500万元的汇票，被告中金富顺公司按照合同约定交存了保证金，共1000万元。原告无条件履行了银承汇票义务。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
7、银行承兑汇票承兑和垫款凭证，证明原告对到期票据进行了垫付款的情况。
被告中金富顺公司、余荣亮质证无异议。
被告钢丰公司、余广标、周晓琴质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告盛泰公司、余国标质证无异议。
被告游彩霞质证无异议。
诉讼中，被告中金富顺公司、钢丰公司、盛泰公司、余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴未提供任何证据。
本院对本案证据作认证如下：
各被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院予以采信；原告提供的证据3、4、6，被告中金富顺公司及盛泰公司作为合同相对人对真实性无异议，且原告能提供证据原件供核对，故本院予以采信；原告能提供证据7的原件供核对，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年3年27日，作为授信人（乙方）的原告与作为受信人（甲方）的被告中金富顺公司签订《综合授信合同》【（2013）银信字第132225号】，约定：甲方在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为人民币3500万元；综合授信额度可用于贷款、票据承兑、票据贴现等授信业务种类；综合授信额度使用期限为一年，自2013年3月27日起至2014年3月27日止；甲方没有履行合同约定的义务，或甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务，均视为甲方违约；乙方有权停止发放合同项下的综合授信额度，宣布甲方在合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），均由甲方承担。
同日，原告作为债权人分别与被告钢丰公司、余国标、余荣亮、余广标作为保证人签订四份《最高额保证合同》【（2013）银贷字第13222501号、（2013）银最保字第13222502号、（2013）银最保字第13222503号、（2013）银最保字第13222504号】，均约定为确保原告与中金富顺公司（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证人愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权指自2013年3月27日至2014年3月27日期间因原告向债务人授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据业务）；被保证的主债权最高额度为4200万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付的费用；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年；如有第三人为主合同项下债务的履行提供保证，保证人仍然承担连带责任保证。其中，被告游彩霞、周晓琴分别在被告余国标、余广标与原告签订的《最高额保证合同》落款处签名确认：已知晓合同约定并对保证人依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2013年12�12日，原告作为抵押权人与被告盛泰公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》【（2013）禅银最抵字第139551号】，约定为确保原告与中金富顺公司（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，抵押人愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权指自2013年12月12日至2016年12月12日期间因原告向债务人授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据业务）；被保证的主债权最高额度为6600万元；双方同意，合同生效之前已签订的（2013）银信字第132225号《综合授信合同》，其合同项下的债权本金亦为本合同最高抵押担保的主债权范围之内；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付的费用；抵押物包括梧州市长洲区龙山路34号一层1-6号商铺（梧房权证长洲字第09064**号）、梧州市长洲区龙山路34号二层商铺（梧房权证长洲字第09066**号）、梧州市长洲区龙山路34号三层商铺（梧房权证长洲字第09066**号）、梧州市长洲区龙山路34号负一层商铺（梧房权证长洲字第09066**号）、梧州市长洲区龙山路34号负二层商铺（梧房权证长洲字第09066**号）、梧州市长洲区龙山路34号负三层1-14商铺（梧房权证长洲字第09066**号）。合同签订后，双方于2014年1月3日就上述抵押物办理抵押登记，他项权证号分别为梧房他证长洲区字第140427**号、梧房他证长洲区字第140427**号、梧房他证长洲区字第140427**号、梧房他证长洲区字第140427**号、梧房他证长洲区字第140427**号、梧房他证长洲区字第140427**号。
2013年9月27日，原告作为承兑人（乙方）与被告中金富顺公司作为出票人（甲方）签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：甲方申请承兑的汇票共计3张，票面金额共�2500万元；甲方按票面金额的40%存入保证金，保证金金额1000万元；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在乙方承兑前由甲方一次性付清；甲方应于汇票到期日前向乙方交存全部票款；承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款。到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；汇票详情具体如下：
①票面金额800万元，出票人中金富顺公司，收款人佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司，出票日期2013年9月27日，汇票到期日2014年3月27日。
②票面金额800万元，出票人中金富顺公司，收款人佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司，出票日期2013年9月27日，汇票到期日2014年3月27日。
③票面金额900万元，出票人中金富顺公司，收款人佛山市顺德区乐从镇兴泰贸易有限公司，出票日期2013年9月27日，汇票到期日2014年3月27日。
上述�行承兑汇票到期后，因被告中金富顺公司未交存全部票款，2014年3月27日扣除保证金1000万元及保证金利息后导致原告垫付14941459.15元。
另查明，被告余国标、游彩霞系夫妻关系，于1985年5月30日登记结婚；被告余广标、周晓琴系夫妻关系，于1993年9月登记结婚。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，其与各被告分别签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是各方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告诉请被告中金富顺公司立即偿还本息的请求，本院认为，被告中金富顺公司作为被授信人，在承兑汇票到期后仍未能及时足额交存票款，致使原告代为垫付14941459.15元，其行为已构成违约。双方在《银行承兑汇票承兑协议》中明确约定，原告有权根据逾期天数及垫付金额按日万分之五计收罚息。故原告的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告诉请被告钢丰公司、余荣亮、余国标、余广标对被告中金富顺公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合原告与上述各被告在《最高额保证合同》中的约定，被告钢丰公司、余荣亮、余国标、余广标应在担保范围内承担连带保证责任。
关于原告诉请被告游彩霞、周晓琴承担连带责任的请求。首先，被告游彩霞、周晓琴虽然在《最高额保证合同》的落款处下方签名，但并非以保证人的身份签署，其申明确认的内容也不能推定两被告自愿作为保证人为债务人的债务承担连带保证责任。因此，被告游彩霞、何淑仪在保证合同中的签名行为不构成保证；其次，被告游彩霞作为被告余国标的配偶，被告周晓琴作为被告余广标的配偶，在《最高额保证合同》中明确确认：对被告余国标、余广标承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。由此可以看出被告游彩霞、周晓琴对该保证行为是知情的且同意处分夫妻共同财产，而本案债务发生于被告余国标、游彩霞及被告余广标、周晓琴的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债应为夫妻共同债务，被告游彩霞、周晓琴应当分别对被告余国标、余广标的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告诉请判令对抵押物有优先受偿权的请求，符合双方的合同约定，且双方已依法办理了抵押登记手续，该抵押已生效，原告依法对抵押物享有优先受偿权，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
被告佛山中金富顺贸易有限公司向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还垫付款14941459.15元及罚息（从2014年3月27日起至实际清偿日止按日万分之五计算）；
被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴对被告佛山中金富顺贸易有限公司的上述第一项判项所确定的债务在最高额度42000000元范围内承担连带清偿责任；
原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告梧州盛泰建设开发有限公司提供抵押的位于梧州市长洲区龙山路34号一层1-6号商铺（他项权证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号二层商铺（他项权证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号三层商铺（他项权证号：梧房他证长洲区字第140427**号�、梧州市长洲区龙山路34号负一层商铺（他项权证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负二层商铺（他项权证号：梧房他证长洲区字第140427**号）、梧州市长洲区龙山路34号负三层1-14号商铺（他项权证号：梧房他证长洲区字第140427**号）在最高额度66000000元范围内对上述第一项确定的债务享有优先受偿权。
本案适用普通程序，受理费112973元、财产保全费5000元，合计117973元，由被告佛山中金富顺贸易有限公司负担，被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、余国标、游彩霞、余荣亮、余广标、周晓琴在最高额度范围内承担连带责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎 青 松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁�仪
二〇一四年九月五日
书 记 员 谢 文 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。