河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第383号
原告李丢，女，生于1950年，汉族，住禹州市。
原告潘俊锋，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
原告潘锋，女，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人潘俊锋，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告李战锋，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告许昌ＸＸ物流有限公司。
法定代表人陈立干，该公司董事长。
委托代理人田小勇，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告李丢、潘俊锋、潘锋诉被告李战锋、许昌ＸＸ物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2015年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告李丢、潘俊锋（同为潘锋之委托代理人）和被告李战锋、被告许昌ＸＸ物流有限公司之委托代理人田小勇、被告人寿财险公司之委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丢、潘俊锋、潘锋诉称：2014年10月19日15时50分许，宋伪锋驾驶车主为被告李战锋的豫K675**号重型厢式货车，由西向东行驶至豫S2**线禹州市浅井镇张村庙村路口右转弯时，与后方由西向东潘书坤驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车损坏，潘书坤经抢救无效死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，宋伪锋负事故全部责任，潘书坤没有责任。肇事车辆在被告保险公司入有保险，因双方未就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，请求几被告赔偿我们各种费用15万元。
被告李战锋辩称：没啥说的，该理赔就理赔。宋伪锋是我雇佣的司机，我的车入有保险，保险公司应赔偿原告。
被告许昌ＸＸ物流有限公司辩称：1、事故发生后，我公司为受害方垫付2万元，由实际车主李战锋交给交警大队，我公司要求该费用予以扣除，由保险公司直接支付给我公司。2、肇事车辆入有保险，请求原告在赔偿限额内向保险公司追要赔偿。3、本案的肇事司机宋伪锋已负刑事责任，原告主张的精神抚慰金等费用不应得到支持。
被告人寿财险公司辩称：1、本案肇事司机发生事故后，伪造现场毁灭证据，依据保险条款约定，保险公司不应当承担保险责任；2、因本案肇事司机已负刑事责任，原告主张的精神抚慰金、被抚养人生活费等与法无据，不应支持；3、本案的诉讼费本公司不予承担。
原告李丢、潘俊锋、潘锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证3份，证明原告李丢、潘俊锋、潘锋的身份情况；2、医疗费发票3份，证明事故发生后，受害人潘书坤受伤后支出医疗费2634.62元；3、诊断证明1份，证明受害人潘书坤的诊断情况；4、事故认定书1份，证明事故负责的划分情况；5、禹州市浅井镇土门口村民委员会证明1份，证明潘学勤身份情况。
被告许昌ＸＸ物流有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、豫K675**号车的保险单2份，证明豫K675**号车入有保险的事实；2、分期付款合同1份，证明该车的实际车主是李战锋；
被告人寿财险公司为支持自己的主张，向本院提供保险条款1份，证明保险条款已交付被保险人，第五条第六项规定伪造现场、毁灭证据保险公司不予赔偿。
被告李战锋未向本院提供证据。
本院为调查案情，依法调取本院（2014）禹刑初字第614号刑事判决书、潘书坤户口注销证明以及火化证明、协议书各1份，证明本案相关案情。
本院对原告李丢、潘俊锋、潘锋提供的证据1、2、3、4和被告许昌ＸＸ物流有限公司提供的证据以及本院调取的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对三原告提供的证据5，因与本案无关联性，不认采信。对被告人寿财险公司提供的证据，因被告许昌ＸＸ物流有限公司不予认可接收保险条款，再者被告保险公司没有提供证据证明被保险人即被告许昌ＸＸ物流有限公司已认可其保险条款中免除责任条款，对该份证据不予采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
2014年10月19日16时30分许，受雇于登记为被告许昌ＸＸ物流有限公司而实际所有权人为被告李战锋的宋伪锋驾驶豫K675**号重型厢式货车，由西向东行驶至豫S2**线禹州市浅井镇张村庙村路口右转弯时，与后方由西向东潘书坤（原告李丢丈夫、原告潘俊锋、潘锋父亲）驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车损坏，潘书坤经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，宋伪锋负事故全部责任，潘书坤没有责任。事故发生后，潘书坤被送往禹州市人民医院抢救治疗，支出医疗费2634.62元。事故发生后，被告许昌ＸＸ物流有限公司通过被告李战锋支付给原告方20000元。豫K675**号重型厢式货车在被告人寿财险公司入有强制险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率险，保险期间为2014年2月23日零时起至2015年2月22日24时止。2015年1月5日，本院作出（2014）禹刑初字第614号刑事判决书，判决被告人宋伪锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明：河南省在岗职工平均工资为37958元／年；河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。禹州市交警大队事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信，宋伪锋负事故全部责任，潘书坤没有责任。因宋伪锋受雇于被告李战锋，在其履行职务行为过程中造成潘书坤死亡，被告李战锋应承担本应由宋伪锋承担的全部赔偿责任。因被告李战锋实际所有的K67595号在被告人寿财险公司入有强制险、第三者商业责任险、不计免赔率险，被告人寿财险公司应在保险责任范围内赔付原告。被告许昌ＸＸ物流有限公司作为登记所有权人，未实际经营车辆，未从中受益，不承担赔偿责任。因宋伪锋就本次事故已构成犯罪，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（解释8）第一百五十五条的规定：“对附带民事诉讼作出的判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制”。三原告因潘书坤死亡损失有：1、医疗费2634.62元，2、丧葬费18979元，3、死亡赔偿金93228.74元。三原告主张的精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。因三原告未向本院提供交通费、车损、被扶养人生活费的证据，对此不予支持。上述损失共计114842.36元，该损失均在保险理赔范围内，应由被告人寿财险公司赔付三原告。因被告许昌ＸＸ物流有限公司作为机动车一方给付原告20000元，被告人寿财险公司在赔付三原告款时应予以扣除，然后直接支付给被告许昌ＸＸ物流有限公司，故被告人寿财险公司最终赔付三原告款为94842.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（解释8）第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告李丢、潘俊锋、潘锋94842.36元。
二、驳回原告李丢、潘俊锋、潘锋的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告李战锋承担2171元，于判决生效后5日内支付原告李丢、潘俊锋、潘锋，三原告承担1129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 陈现军
人民陪审员 连国钊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 欢