兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第675号
上诉人（原审被告）滕焕秀滕某某，女，汉族，1972年1月23日出生，无业，住兰州市安宁区。
委托代理人周新文周某某，男，汉族，1970年1月10日出生，无固定职业，住兰州市永登县。
被上诉人（原审原告）巨萍萍巨某某，女，汉族，1980年11月27日出生，无业，住兰州市七里河区。
委托代理人金俊刚金某某。
，男，汉族，1980年11月1日出生，兰州恒信创达弟子公司职员，住兰州市城关区。
上诉人滕焕秀滕某某因租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第90236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月1日，原告巨萍萍巨某某与被告滕焕秀滕某某签订第一份租赁合同，双方约定：“一、甲方滕焕秀滕某某同意乙方巨萍萍巨某某在西站步行街汇美商城C区42号房租赁使用（包转租费5000元）。二、经营期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，为其一年。三、乙方在合同期内，未经甲方同意不得中途停止。转改经营，不得私自转让、转借、转租承租此房，否则以违约论处并甲方有权单方解除合同，收回租赁房，扣除抵押金。四、合同期满后，乙方如欲续约，必须提前一个月向甲方告知，经甲方同意后可续签合同。五、租金与房租，此房租金为每月2000元，乙方必须在每月前一日向甲方付清，承租费按月计收，中途租金商场需要增减，甲方也向乙方增减，乙方不得拖欠租金，如有拖欠，以违约处理。六、风险抵押金是乙方对合同及租房合同的承诺，在签合同时，乙方向甲方一次性交付风险抵押金2000元，乙方在合同期内如中途退房，甲方不予退风险抵押金。待合同期满对房内设施没有损坏的情况下退回押金。”2011年3月16日，原、被告签订了第二份合同。第二份合同签订后，双方在履行时产生纠纷。后被告将原告货物及货架堆积于店铺角落，自行经营。2011年4月7日11时许，巨萍萍巨某某将滕焕秀滕某某的货物推倒在地，滕焕秀滕某某当时报警，兰州市公安局七里河分局敦煌路派出所民警达到现场时，巨萍萍巨某某已经离开。同年4月15日16时许，滕焕秀滕某某到该派出所报警称其位于西站步行街汇美商城C区42号商铺货架被巨萍萍巨某某掀翻。兰州市公安局七里河分局敦煌路派出所民警赶往现场，发现确有几块货架挡板及各类鞋只散落在地，后对双方调解未达成一致意见。案件审理过程中，原审法院责令双方在限定时间内共同清点原告留存的货物并提交货物清单，但原告拒绝清点。
原审认为，合同是双方当事人的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。当事人双方均违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告在履行合同的过程中未出现合同第六条约定风险抵押金不予退还的状况，故被告应退还原告风险抵押金2000元。原告称其按第一份合同约定，已向被告交付了2011年2月和3月的租金，但未提交相应证据，本院不予认可。原告因此构成违约，应承担违约责任。故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告在原告违约时，依据双方签订的合同有权单方解除租赁合同，但却未以合法的方式通知原告，亦需承担相应的责任，应退还原告转租费5000元。被告口头解除合同并将原告货物堆放在店铺内，后拉离商铺自行存放，原、被告就该货物的数量均无确凿的证据。在庭审后，法庭责令原、被告在限定的时间内就涉案货物共同进行清点并向法院提交货物清单，但原告不予配合，故对货物数量、质量及其价值，本院无法认定，原告对此诉讼请求可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第二百四十条之规定，判决：一、被告滕焕秀滕某某于本判决书生效之日起十五日内返还原告巨萍萍巨某某风险抵押金2000元、转租费5000元，以上共计7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1024元，由原告巨萍萍巨某某与被告滕焕秀滕某某各承担512元。
宣判后，上诉人滕焕秀滕某某不服，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人双方于2010年4月1日签订租房合同，约定了关于商铺租赁的相关事宜。上诉人向被上诉人交付了该商铺，被上诉人事宜该商铺至2011年3月底。期间被上诉人一直要求继续租赁，但未交清2011年2、3两个月房租4000元。上诉人在与被上诉人续签合同时标明，被上诉人应将拖欠的房租4000元交清或将已交的2000元风险抵押金抵顶一月房租后，另交2000元租金双方签订并履行。被上诉人同意后，双方在原合同的基础上又签订了一份租赁合同，对租房事宜进行了约定。但截至2011年3月31日，被上诉人既不向上诉人交纳5000元转让费和2000元风险抵押金，又不交纳拖欠的2011年2、3两个月租金，且经上诉人多次催要后仍然拒绝交纳，依照租房合同的约定，被上诉人构成违约。2011年4月7日，被上诉人将商铺砸坏，依照租房合同的约定，上诉人有权扣除风险抵押金，不予返还。原审判决对此部分事实认定错误，应予纠正。原审判决认为“原告因此构成合同违约，应承担违约责任”，“被告在原告违约时，有权单方解除租赁合同，但却未以合法方式通知原告，亦需承担相应的责任，应返还原告租赁费5000元”，完全属于自相矛盾，且犯了偷梁换柱的逻辑错误。该500元是被上诉人向上诉人交纳的其他费用，不是转租费，也不属退还的费用，只要合同成立并且被上诉人租用了上诉人商铺后，该款即属于上诉人所有，与被上诉人无关，不存在退还的问题。既然判决认为被上诉人违约，为何不判令其向上诉人交纳4000元租金及其他相关费用。原审判决错误，请求二审：撤销七里河区人民法院（2013）七民初字第90236号民事判决；判令被上诉人支付上诉人房租4000元；存放货物损失6000元；赔偿砸毁上诉人店面及货架损失8000元；承担本案全部诉讼费用。
被上诉人巨萍萍巨某某服判，答辩认为，一审判决认定事实清楚；上诉人对于4000元的房租没有提出反诉，应当另案处理；一审法院对于被上诉人的损失没有认定不当，请求二审：依法处理。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，上诉人滕焕秀滕某某与被上诉人巨萍萍巨某某就西站步行街汇美商城C区42号房租赁问题达成两份协议，在协议履行过程中，双方产生纠纷，上诉人滕焕秀滕某某意欲解除双方的协议，应依法通知被上诉人巨萍萍巨某某，双方就该协议是否解除进行协商，协商不成的，可以通过有权国家机关对双方的争议进行裁决。但上诉人滕焕秀滕某某却采取私力救济的方式，将被上诉人巨萍萍巨某某的货物及货架擅自处理，酿成本案纠纷，理应承担相应的责任，原审判决关于5000元转让费的判决适当，故上诉人滕焕秀滕某某认为原审判决判令退回5000元转让费不妥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人滕焕秀滕某某认为原审判决判令退还风险抵押金2000元错误的上诉理由，双方在第一份协议中约定：风险抵押金是乙方对合同及租房合同的承诺，在签合同时，乙方向甲方一次性交付风险抵押金2000元，乙方在合同期内如中途退房，甲方不予退风险抵押金。待合同期满对房内设施没有损坏的情况下退回押金。双方签订的第一份合同已经履行完毕，被上诉人巨萍萍巨某某在合同期限内未退房，且在上诉人滕焕秀滕某某在将被上诉人巨萍萍巨某某的货物及货架另行堆放时，涉案商铺内的设施没有损坏，上诉人滕焕应应当按照协议约定，返还2000元风险抵押金。上诉人滕焕秀滕某某认为双方合同解除后，被上诉人巨萍萍巨某某实施了导致商铺设施损坏的行为，故2000元风险抵押金不应退还，该行为发生在上诉人滕焕秀滕某某将被上诉人巨萍萍巨某某的货架及货物另行堆放之后，彼时，双方的合同事实上已经解除，该行为与租赁协议不属同一法律关系，应另行处理，上诉人滕焕秀滕某某的此项上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人滕焕秀滕某某要求被上诉人巨萍萍巨某某支付房租4000元；存放货物损失6000元；赔偿砸毁上诉人店面及货架损失8000元的上诉请求，经本院调解，双方无法达成调解协议，上诉人滕焕秀滕某某有权就上述上诉请求另案起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人滕焕秀滕某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月十九日
书 记 员 刘艺涵