wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00149号
原告吴仲，农民。
被告苏海地，农民。
原告吴仲诉被告苏海地返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仲到庭参加诉讼，被告苏海地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴仲诉称，被告系原告之子吴东升的前妻，2013年11月，被告与原告之子吴东升离婚。被告与吴东升结婚时居住的房子系原告所有，且系原告在被告与原告之子吴东升结婚之前于2003年10月6日从卖房人吴培州处购买的。被告与原告之子吴东升未离婚时，原告只是同意他们居住，被告与原告之子吴东升离婚后，将原告的房屋锁住占用拒不返还房屋，致使原告只能住在几间破旧的危房内，随时都有被砸伤的危险，故诉至法院，要求被告停止侵权、将原告所有的房屋归还原告，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、卖房人吴培州，经办人吴占峰，当时的苏家场村的书记梁桂平共同出具的证明一份；
2、房屋买卖协议书一份；
以上两份证据证明本案争议房屋为原告所有。
3、（2013）吴民初字第614号民事判决书复印件一份，证明被告与原告之子吴东升结婚的时间及离婚的事实。
被告苏海地未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经本院核实，原告提交的（2013）吴民初字第614号民事判决书复印件与原件无异。
经审理查明，被告系原告之子吴东升的前妻，被告与吴东升于2004年11月10日在吴桥县民政局登记结婚，被告起诉至法院要求与吴东升离婚，本院于2013年11月1日作出（2013）吴民初字第614号民事判决准予被告与吴东升离婚。原告于2003年10月6日与卖房人吴培州签订房屋买卖协议书以19600元的价格购买了本案争议房产（具体位置为位于吴桥县安陵镇苏家场村，北邻史振清、南邻裴福森、西邻苏卫军、东邻大街）。目前，本案争议房产被被告苏海地占用。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的房屋买卖协议书、证明与（2013）吴民初字第614号民事判决书在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告提交的房屋买卖协议与证明能够证实本案争议房产（位于吴桥县安陵镇苏家场村，北邻史振清、南邻裴福森、西邻苏卫军、东邻大街）为原告于2003年10月6日购买，该房产归原告所有。并且，被告苏海地经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据对原告的主张予以反驳，故本院根据法律规定认定被告苏海地无权占有属于原告个人所有的房产，原告有权要求被告停止侵权及返还本案争议房产。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏海地停止侵权，于本判决书生效之日起的十日内将原告所有的房屋（位于吴桥县安陵镇苏家场村，北邻史振清、南邻裴福森、西邻苏卫军、东邻大街）返还原告。
案件受理费290元，由被告苏海地承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第64号
原告渭南市忠联运输服务有限责任公司。
法定代表人杨军社，任经理。
委托代理人王栋，该公司职员。
被告刘七平，男，1971年4月5日生，汉族，农民，山西省×县×镇×村人，住本村。
原告渭南市忠联运输服务有限责任公司诉被告刘七平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告渭南市忠联运输服务有限责任公司委托代理人王栋与被告刘七平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日11时许，刘海刚驾驶我公司的陕Exx**陕EEx**挂货车由西向东行驶至108线449KM左转弯过程中与车后方同方向直行的被告刘七平驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成刘七平受伤、两车不同程度受损的交通事故。代县公安局交警大队交通事故认定书认定刘海刚负事故主要责任，被告刘七平负事故次要责任。事故发生后，我公司根据代县公安局交警大队的要求，向代县交警队交了20000元的事故押金垫付款，之后，被告刘七平从代县交警队领了17000元，但该费用并没有用于刘七平的治疗和机动车的维修，而是全部占为己有。故诉至法院，要求被告返还原告垫付的事故处理费17000元及其利息；要求被告赔偿原告车辆维修费1332元。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：
1、组织机构代码证、营业执照复印件；
2、法人身份证明书；
3、陕Exx**行车证、陕EEx**挂车行车证；
4、刘海刚驾驶证、资格证复印件；
5、代县公安局交警大队交通事故认定书，证实刘海刚承担本次事故的主要责任，刘七平承担次要责任；
6、代县交警队开出的押金收据，证实陕Exx**事故压款20000元；
7、陕Exx**修理费发票及明细，证实，陕Exx**修理费为4440元。
被告辩称，我的花费远远超出了17000元，除此外我自己还垫了许多钱。
为了证实自己的主张，被告向法庭提供的证据有：
1、繁峙县人民医院诊断证明书，证明刘七平诊断为外伤性头痛头晕；
2、代县人民医院2013年3月21日检查费6支，共627.89元；
3、繁峙县人民医院医药费统一收据，证实刘七平住院37天（2013年3月21日至2013年4月27日），花费医药费5590.26元；
4、忻州市中医医院2013年3月28日检查费两支，共817.50元；
5、交通费五支，共1200元；
6、车辆维修费收据一支，共1870元。
经审理查明，2013年3月21日11时许，刘海刚驾驶渭南市忠联运输服务有限责任公司的陕Exx**陕EEx**挂货车由西向东行驶至108线449KM左转弯过程中与车后方同方向直行的被告刘七平驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成刘七平受伤、两车不同程度受损的交通事故。代县公安局交警大队交通事故认定书认定刘海刚负事故主要责任，被告刘七平负事故次要责任。事故发生后，渭南市忠联运输服务有限责任公司根据代县公安局交警大队的要求，向代县交警队交了20000元的事故押金垫付款，之后，被告刘七平从代县交警队领了17000元。
事故发生后，被告刘七平在代县医院检查后住繁峙县人民医院治疗37天，诊断为外伤性头痛、头晕，共花费检查费、医药费7035.65元，交通费1200元，车辆维修费1870元。渭南市忠联运输服务有限责任公司花费车辆维修费4440元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告渭南市忠联运输服务有限责任公司应承担被告刘七平因事故所花费：医疗费7035.65元、交通费1200元、车辆维修费1870元、误工费2564元（25293÷365×37天）、护理费2564元（25293÷365×37天）、住院期间伙食补助555元（15×37天）共15788.65元的80%，即12630.92元；被告刘七平承担渭南市忠联运输服务有限责任公司车辆维修费4440元的20%即888元。被告刘七平从代县交警队领取渭南市忠联运输服务有限责任公司的事故押金垫付款17000元，除应得赔偿金12630.92元后外，应将剩余4369.08元退还渭南市忠联运输服务有限责任公司。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释＞》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告刘七平退还所领渭南市忠联运输服务有限责任公司对其因交通事故赔偿款的多余部分4369.08元。
二、被告刘七平赔偿渭南市忠联运输服务有限责任公司车辆维修费888元。
案件受理费258元，原告渭南市忠联运输服务有限责任公司负担206.40元，被告刘七平负担51.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡海潮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第103号
上诉人（一审被告）正大（中国）服饰有限公司。组织机构代码：74637519－1。
法定代表人郭敬清，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）厦门黛明服装有限公司。组织机构代码：55624802-8.
法定代表人蔡榕榕，该公司董事长。
委托代理人王国应、王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人正大（中国）服饰有限公司因与被上诉人厦门黛明服装有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人正大（中国）服饰有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第�百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李振云
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初448号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1954年10月16日出生，汉族，广东省汕头市人，文盲，户籍地广东省汕头市潮阳区。2012年12月12日因犯盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处拘役4个月，2012年12月29日刑满释放。2016年1月11日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年1月11日被汕头市公安局金平分局变更为取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第415号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年5月8日下午，被告人黄某某窜到汕头市金平区中山路2号指南里公共汽车站，从正在上车的被害人朱某裤袋内扒窃三星I9100型移动电话机1部，价值人民币924元。随后公交司机发现并与被害人朱某将被告人黄某某抓获并报警。
另查明，被盗的三星I9100型移动电话机由公安机关缴获并发还给被害人朱某。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案陈述，证人林本杰证词及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，缴获的赃物，扣押物品及发还清单，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定有关问题的函，刑事判决书及释放证明，户籍证明材料，被告人黄某某在侦查机关的供述和对作案地点、赃物相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人黄某某认罪态度好，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1189号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与，系该行员工。
委托代理人：李晶晶，系该行员工。
被告：沈益肃。
被告：陈美贞。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告沈益肃、陈美贞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告沈益肃、陈美贞偿还原告借款本金40万元及合同约期内利息8076.81元，罚息（从2015年12月11日起按月利率1.122%计算至判决确定履行义务之日止），复利（以未还利息为基数，从2015年12月11日起计算至判决确定履行之日止）；2、原告就被告沈益肃、陈美贞所有的坐落于平阳县水头镇上街＊＊号房屋经依法变价后所得价款优先受偿；3、本案实现债权费用由被告承担。审理中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月11日，被告沈益肃、陈美贞与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120140036622），约定：原告同意自2014年12月11日起至2016年12月10日期间向被告沈益肃发放贷款，最高贷款限额为75万元，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告沈益肃、陈美贞自愿提供其所有的坐落于平阳县水头镇上街＊＊号房屋作为上述借款的抵押物，并于同日办理了抵押登记手续，登记债权金额为75万元。2014年12月12日，被告沈益肃向原告借款40万元，借款期限至2015年12月10日，月利率为0.748%，到期还本，按季结息。后被告沈益肃仅于2014年12月21日起至2016年1月27日期间偿还利息合计28226.09元，借款本金40万元及剩余期内利息8076.81元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，被告沈益肃与被告陈美贞于2014年12月11日登记结婚。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告沈益肃、陈美贞与原告签订送达地址协议，确认平阳县水头镇上街＊＊号为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告沈益肃、陈美贞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息［期内利息8076.81元，罚息（从2015年12月11日起按月利率1.122%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年12月11日起按月利率1.122%计算至判决确定履行之日止）；
二、若被告沈益肃、陈美贞未按期履行上述债务，原告有权就被告沈益肃、陈美贞所有的坐落于平阳县水头镇上街＊＊号房屋（所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号；土地证号：平国用（2006）第3-9＊＊号）以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额**万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由沈益肃、陈美贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年三月二十三日
代书记员 朱诗亮
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00454号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告吉忠，男，1995年9月15日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告吉忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1057-1号
申请执行人林水成，男，汉族，1949年2月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人黄冬梅，女，汉族，1963年10月14日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林水成与被执行人黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）湖民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金200000元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月17日作出的（2015）湖民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 洪福裕
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第1108号
申请执行人：余跃
被执行人：封云福
被执行人：封昌贵
被执行人：傅劲
本院依据已经发生法律效力的（2014）内中民初字第3402号民事判决书，依法受理余跃申请执行封云福、封昌贵、傅劲其他民事纠纷一案。在执行过程中查明被执行人抵押的财产暂无处置条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第3402号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李一
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第302号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：王升平。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明、何央青。
被告：戴以委。
被告：孙艳阳。
被告：陈孝心。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告戴以委、孙艳阳、陈孝心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人何央青、被告陈孝心到庭参加诉讼，被告戴以委、孙艳阳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2012年2月17日，被告戴以委因购买棉纱所需资金，向原告申请贷款20万元。2012年2月18日，被告戴以委、陈孝心与原告签订了浙江民泰商业银行保证借款合同。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告戴以委人民币20万元，使用期限至2012年7月1日止，月利率为12.03‰，利息按年结算，到期后利随本清。同时合同第二部分第九条约定被告戴以委未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50‰的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失。合同第二部分第五条约定被告陈孝心系被告戴以委本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。被告孙艳阳系被告戴以委妻子。合同签订后，原告于当日借款给被告戴以委人民币20万元。借款到期后，被告戴以委仅归还部分本息，余款一直未还。故原告诉至法院请求判令1、被告戴以委、孙艳阳立即归还原告借款本金199924.82元及利息（利息按合同约定算至款项付清之日止）。2、判令被告陈孝心对被告戴以委、孙艳阳的上述债务承担连带偿还责任。
被告戴以委、孙艳阳均未答辩。
被告陈孝心辩称：担保是事实，目前没有能力还。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、查询单及结婚证各一份。
被告戴以委、孙艳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告陈孝心对原告提供的证据无异议。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据与原件核对无误，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认的事实如下：2012年2月18日，被告戴以委、陈孝心与原告签订了浙江民泰商业银行保证借款合同。双方在合同中约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2012年2月18日起至2012年7月1日止，借款月利率为12.03‰，还款方式为按年付息，到期还本。同时合同第二部分第九条约定被告戴以委未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50‰的罚息。被告陈孝心为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金及利息、逾期利息、罚息，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告于当日借款给被告戴以委人民币20万元。借款到期后，被告戴以委未归还全部借款本息，尚欠本金199924.82元及相应利息。另查明，被告戴以委与被告孙艳阳于2008年1月11日登记结婚。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护，被告戴以委应当按约及时归还全部借款本息。现被告戴以委未能如期偿还全部本息，已构成违约，故对原告要求被告戴以委支付拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙艳阳虽系被告戴以委妻子，但该合同系被告戴以委与原告所签订，依据合同相对性原则，故该债务宜由合同相对人戴以委承担，至于是否构成共同债务，宜另案处理。被告陈孝心为该笔借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，故对原告要求被告陈孝心对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴以委在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款人民币199924.82元及利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈孝心对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，由被告戴以委、陈孝心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈达楚
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王美俐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4079号
原告：关丽华。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：吕家福。
被告：吕家祥。
被告：王美媛。
被告：吕丽红。
被告：吕丽艳。
被告：于万圣。
被告：于万震。
原告关丽华与被告吕家福、吕家祥、王美媛、吕丽红、吕丽艳、于万圣、于万震农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关丽华及其委托代理人李德顺、被告于万圣到庭参加诉讼，被告吕家福、吕家祥、王美媛、吕丽红、吕丽艳、于万震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关丽华诉称：被告吕家福、吕家祥和吕家刚（2005年8月19日死亡）分别是吕永恒（1997年4月17日死亡）、倪荣芯（1996年5月20日死亡）夫妻的长子、次子和三子。被告王美媛、吕丽红、吕丽艳分别是吕家刚的妻子、长女和次女。被告于万圣、于万震分别是于恒利（2004年9月17日死亡）、王桂兰（2003年8月27日死亡）的长子、次子。2002年9月24日，吕家刚经共有人吕永恒同意，将案涉房屋（瓦房执字第10068**号）卖给于恒利，但未办理房屋过户手续。2004年10月6日，于恒利的法定继承人被告于万圣、于万震将共同继承的房屋卖给我。我付清房款后，被告于万圣、于万震将房屋交给我居住使用至今，但一直未办理房屋过户登记手续。现诉至法院请求确认2002年9月24日签订的卖房契约合法有效；2004年10月6日卖房契约合法有效；判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；诉讼费由原告承担。
被告于万圣辩称：我同意原告的诉讼请求，房子是我和弟弟于万震卖给原告的，我们可以协助原告过户，但房子登记在吕家刚名下，需要其他被告协助。
被告吕家福、吕家祥、王美媛、吕丽红、吕丽艳、于万震未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明：吕永恒与倪荣芯系夫妻，二人婚育三子，即长子吕家福、次子吕家祥、三子吕家刚。倪荣芯于1996年5月20日死亡，吕永恒于1997年4月17日死亡。倪荣芯与吕永恒的父母均先于二人死亡。吕永恒的法定继承人是吕家福、吕家祥及吕家刚。吕家刚与王美媛系夫妻，二人婚育二名子女，分别是长女吕丽红、次女吕丽艳。吕家刚于2005年8月19日死亡，其法定继承人为王美媛、吕丽红、吕丽艳。于恒利与王桂兰系夫妻，二人婚育二子，分别为长子于万圣、次子于万震。王桂兰于2003年9月21日死亡，于恒利于2004年9月13日死亡。
案涉房屋位于瓦房店市阎店乡迟家村吕沟，为五间土平房，建筑面积153平方米，房产执照编号为瓦房执字第1006886号，登记所有权人为吕家刚，共有人为吕永恒、王美媛。2002年9月24日，吕家刚与于恒利签订卖契，约定于恒利以3000元价格购买案涉房屋，房款当场交清，吕家刚将房屋交付给于恒利居住使用。2004年10月6日，原告关丽华与被告于万圣（胜）签订房契，约定原告以7000元价格购买案涉房屋。契约签订当日，原告向被告于万圣现金支付了全部房款，被告于万圣将案涉房屋及相关手续交付给原告。现原告关丽华在案涉房屋居住使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产执照、卖契、房契、瓦房店市阎店乡阎店村民委员会证明、户籍证明、注销人员详细信息及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋登记的所有权人为吕家刚，共有人为王美媛、吕永恒。吕永恒死亡后，其法定继承人吕家福、吕家祥、吕家刚对案涉房屋中吕永恒的共有份额享有继承权。吕家刚死亡后，其法定继承人王美媛、吕丽红、吕丽艳享有其共有份额的继承权。
吕家刚与于恒利于2002年9月24日签订的卖契、原告关丽华与被告于万圣于2004年10月6日签订的房契，均是契约双方当事人的真实意思表示，契约内容不违反法律和行政法规的规定，契约自双方当事人签字确认时成立并生效。对于原告请求确认2002年9月24日签订的卖契、2004年10月6日签订的房契有效的诉讼请求，本院予以支持。上述契约生效后，契约双方均应按照约定全面履行义务。契约双方已完成交付房屋、支付房款的义务，但一直未履行办理房屋产权变更登记手续的义务。2002年9月24日签订的卖契履行后，案涉房屋所有权人吕家刚及共有人王美媛、吕永恒应协助于恒利办理案涉房屋产权变更登记手续。现吕家刚、吕永恒、于恒利均已死亡，应由吕家刚的法定继承人、吕永恒的法定继承人、被告王美媛协助于恒利的法定继承人办理产权变更登记手续，即被告王美媛、吕丽艳、吕丽红、吕家福、吕家祥协助被告于万圣、于万震办理产权变更登记手续。对于原告要求判令被告王美媛、吕丽艳、吕丽红、吕家福、吕家祥协助被告于万圣、于万震将案涉房屋产权登记变更至被告于万圣、于万震的诉讼请求，本院予以支持。被告于万圣已于2004年10月6日将案涉房屋转让给原告关丽华，双方已履行支付房款及交付房屋的义务，被告于万圣、于万震应协助原告办理案涉房屋产权变更登记手续。对于原告要求被告于万圣、于万震协助将案涉房屋产权登记变更至原告关丽华名下的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕家刚与于恒利于2002年9月24日签订的关于瓦房店市阎店乡迟家村吕沟（房产执照编号为瓦农房字第10068**号、建筑面积153平方米）的五间土平房的卖契有效；
二、原告关丽华与被告于万圣于2004年10月6日签订的关于上述房屋的房契有效；
三、被告王美媛、吕丽艳、吕丽红、吕家福、吕家祥于本判决生效之日起五日内协助被告于万圣、于万震将上述房屋产权登记变更至被告于万圣、于万震名下；
四、被告于万圣、于万震于上述房屋产权登记变更至二人名下后五日内协助原告关丽华将上述房屋产权登记变更至原告关丽华名下。
案件受理费250元，由原告关丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 化凌弘
第1页共5页
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第103号
原告：王焕英，农民。
被告：苏剑锋，居民。
原告王焕英诉被告苏剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕英到庭参加了诉讼。被告苏剑锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕英诉称：2010年4月21日起被告苏剑锋在其处赊购虾饲料，截止2013年12月11日尚欠其饲料款19095元，并于当日签下欠条，约定：于2014年12月11日前还清以上所欠款项，如果超出还款期限未还清，违约金则按本金月利息2%计算。期间，经其多次催收，被告归还了2000元。还款期限届满后，被告拒不偿还欠款。为此，其诉至法院，请求被告偿还欠其的饲料款17095元及利息。
原告王焕英对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、其本人身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、欠条，证实截止2013年12月11日，被告苏剑锋欠到其饲料款19095元逾期不还支付违约金的事实；3、销售登记部，证实被告自2010年4月21日起向其赊购虾饲料，2013年12月11日经双方结算，被告尚欠其饲料款19095元。
被告苏剑锋未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据1符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认；原告提交的证据2《欠条》上的欠款人为“苏剑峰”，而原告提交的证据3《销售登记部》上的赊购饲料欠款人为“苏剑锋”，尽管两个名字不一致，但结合证据2和证据3，可以认定为“苏剑峰”实为“苏剑锋”，因此，本院对原告提交的证据2、3予以确认。
综合全案证据，本院确认下列法律事实：被告苏剑锋于2010年4月21日起多次向原告王焕英赊购虾饲料，经双方结算，被告于2013年12月11日向原告出具欠条一份，载明：截止2013年12月11日，“苏剑峰”尚欠王焕英虾饲料款壹万玖仟零玖拾伍圆整（￥19095.00），定于2014年12月11日还清以上所欠款项，如果超出还款期限未还清，违约金则按本金月利息2%计算。被告在“欠款人”栏上签名确认。立下欠条后，被告苏剑锋于2014年还过2000元，尚欠17095元未支付给原告。为此，原告于2015年3月25日向本院起诉，要求被告还清所欠饲料款。诉讼中，被告又还了300元，至今尚欠原告饲料款16795元。庭审中，原告放弃利息的请求。
本院认为：被告苏剑锋向原告王焕英赊购虾饲料并欠到虾饲料款19095元的事实有原告提交的欠条予以证实，被告苏剑锋也没有提出异议，本院予以认定。按双方约定，被告苏剑锋应于2014年12月11日付清虾饲料款给原告，但被告立下欠条至今，只还过2300元，尚欠原告虾饲料款16795元，现付款期限已过，被告没有付清虾饲料款，故原告请求被告支付虾饲料款16795元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在立欠条时约定逾期付款违约金，但原告在诉讼中放弃对违约金主张权利，系原告对其民事权利的自由行使，也没有违反法律的禁止性规定和侵犯他人合法权益，本院予以准许。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《纠纷案件适用法律问题的解释》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏剑锋支付给原告王焕英虾饲料款16795元。
本案受理费257元、公告费700元，合计957元，由被告苏剑锋负担。上述费用原告王焕英已预交，由被告苏剑锋在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告王焕英。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费257元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄以富
代理审判员 龙小莲
人民陪审员 庞学武
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 刘夏萍
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《纠纷案件适用法律问题的解释》
第第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初34号
原告：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新胜街21-25号，组织机构代码57042362-X。
法定代表人：甘贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李婷婷，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽省郎溪县金华置业有限公司（以下简称“金华置业公司”）诉被告李婷婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告金华置业公司委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼。被告李婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金华置业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令李婷婷立即支付租金120000元；2、判令李婷婷自应支付租金之日起分别以30000元为基数，依日千分之三支付违约金（2014年2月20日起、2014年8月20日起、2015年2月20日起、2015年8月20日起均以30000元为基数，依日千分之三支付违约金）。事实与理由：原、被告于2013年2月27日签订《郎溪县华润苏果购物广场商铺租赁协议》，承租金华置业公司位于华润苏果购物广场E-104,105号商铺，用于经营“小喇叭”儿童服装及用品店，依据协议，李婷婷应于2014年2月20日支付首批租金30000元，此后每半年支付30000元租金，共计120000元，至今李婷婷未支付租金。虽经金华置业公司一再催要李婷婷以各种理由一直拖延，故金华置业公司于2017年1月提起诉讼。
李婷婷未到庭也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。
金华置业公司依法提交了以下证据：租赁协议、水电费收款单在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：金华置业公司与李婷婷于2013年2月27日签订“郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议”，载明：李婷婷承租金华置业公司所有的郎溪华润苏果购物广场E栋104、105号商铺经营“小喇叭”儿童服装及用品，租赁期限为2013年8月20日-2016年2月19日（含免租期6个月），若金华置业公司提前或者延迟交付租赁物，则租赁截止时间依据上述时间提前或者顺延，李婷婷应据实计算租赁时间及租赁费；双方约定租金每年60000元，合同期租金共计120000元；租金支付方式为：从2014年2月20日支付租金30000元，之后每半年支付一次，每次支付30000元；如李婷婷逾期支付租金而金华置业公司选择继续履行合同的，李婷婷除了应足额补交租金外，每日按应付租金数额的千分之三向金华置业公司支付违约金等条款。2013年12月6日李婷婷缴纳水电费800元。合同签订后，金华置业公司将房屋交付给了李婷婷用于经营，但至今李婷婷未支付租金。
本院认为：李婷婷与金华置业公司于2013年2月27日签订的“郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议”，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，双方在租赁房屋交付时，应签订租赁物交付确认书，并以租赁物交付确认书为双方交付租赁物的凭据。金华置业公司在庭审中陈述双方未签订租赁物交付确认书，但提交了2013年12月6日李婷婷交付的水电费，证明李婷婷已于2013年12月6日已经实际使用了该租赁房屋，金华置业公司认为合同应当从2013年8月20日起计算租金的主张，不符合法律规定，本院不予支持，李婷婷应当从2013年12月6日起计算租金。
根据《郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议》第七条约定，如李婷婷逾期支付租金，则应每日按应付租金数额的千分之三向金华置业公司支付违约金。该协议约定的违约金明显过分高于因违约造成的损失，李婷婷虽未到庭，但本院结合双方的约定，以及合同的履行情况、李婷婷的过错程度，依法将双方的违约金标准调整为月利率2%。因此，李婷婷应当自2014年6月6日起，以租金30000元为基数；自2014年12月6日起，以租金30000元为基数；自2015年6月6日，以租金30000元为基数；自2015年12月6日，以租金30000元为基数均按月利率2%为标准向金华置业公司支付违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李婷婷于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽省郎溪县金华置业有限公司租金120000元及违约金（违约金计算方法：自2014年6月6日起，以租金30000元为基数；自2014年12月6日起，以租金30000元为基数；自2015年6月6日，以租金30000元为基数；自2015年12月6日，以租金30000元为基数均按月利率2%为标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省郎溪县金华置业有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元由被告李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一七年三月二日
书记员 周 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第46号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人赵某，男，X年X月X日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省庆安县欢胜乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月份，被告人赵某先后在青岛市李沧区书院路晶盛鑫旅馆、佳乐家超市前、延寿宫路西山诊所旁，以人民币1000元的价格向杜某贩卖毒品1克。
2013年8月7日21时许，赵某在青岛市李沧区青峰路大虹英网吧内再次向杜某贩卖毒品时被抓获，从其暂住处缴获白色晶体2包。经鉴定，白色晶体重0.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵某多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2013年7月下旬的一天凌晨1时许，被告人赵某接杜某（已被行政拘留）电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区书院路晶盛鑫旅馆635房间内，赵某以人民币300元的价格卖给杜某冰毒1包，重0.3克。
2、2013年8月初的一天21时许，被告人赵某接杜某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区书院路佳乐家超市前的烧烤摊旁，赵某以人民币300元的价格卖给杜某冰毒1包，重0.3克。
3、2013年8月5日23时许，被告人赵某接杜某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区延寿宫路西山诊所旁，赵某以人民币400元的价格卖给杜某冰毒1包，重0.4克。
4、2013年8月7日21时许，被告人赵某接杜某电话欲购买300元冰毒，二人约至青岛市李沧区青峰路大虹英网吧内见面，后赵某在网吧内被抓获，从其暂住处缴获白色晶体2包。经鉴定，白色晶体重0.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押毒品照片，搜查笔录，尿样提取笔录，手机通话记录照片、通讯录照片、短信照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明；证人杜某的证言、辨认笔录及指认现场照片；被告人赵某的供述、辨认笔录及指认现场照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）967号毒品检验报告；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，4次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年8月7日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行，住址五原县。
法定代表人李卫东，系该公司行长。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被执行人王海军，男，40岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人郝三强，男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘志武，男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与被执行人王海军、郝三强、刘志武借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行于2016年5月10日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执557号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭丽娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀中法执字第16-1号
申请执行人：傅晓宙，男，汉族，1968年6月16日出生，个体户，住喀什市丝绸厂家属院*号楼*单元***室。
被执行人：董万明，男，汉族，1964年8月3日出生，新疆雨润建设园林安装工程有限公司在叶城县第一双语高中建设项目的负责人，住喀什市城市花园小区A区1单元4楼614室。
申请执行人傅晓宙与被执行人董万明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2013年11月8日作出（2013）喀中民初字第41号民事判决书，确定被执行人董万明向申请执行人傅晓宙偿还借款3600300.91元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人傅晓宙于2013年12月9日向我院申请执行。本院于2013年12月9日立案后向被执行人董万明发出执行通知书，责令被执行人董万明履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
经调查：位于叶城县民族高中院内的叶城县第一双语高中建设项目（第二标段）教学楼、学生公寓楼、餐厅工程�建设单位为叶城县社会事业项目服务代建中心（叶城县教育局），施工单位为新疆雨润建设园林安装工程有限公司，该工程合同价是24969332.9元。因被执行人董万明没有项目经理资质，该工程项目经理挂靠在樊洁名下，被执行人董万明在2014年1月26日的谈话笔录中明确表示，该工程项目经理实际为董万明本人，樊洁自工程开工后一直未去过施工现场，新疆雨润建设园林安装工程有限公司还欠董万明工程款750万元。2013年12月25日，在与叶城县教育局领导的谈话笔录中，也同样证明该工程项目经理樊洁一直未去过施工现场。该工程于2012年10月29日开工后，叶城县教育局分六笔共转给新疆雨润建设园林安装工程有限公司2122.393296万元工程款（累计支付85%），新疆雨润建设园林安装工程有限公司出具的建筑业统一发票上被执行人董万明签字确认，新疆雨润建设园林安装工程有限公司分20笔共转给被执行人董万明550.2884万元工程款。
我院在该案调查期间于2013年12月25日向新疆雨润建设园林安装工程有限公司送达协助执行通知书，要求200万元工程款在没有本院书面通知的情况下不支付给任何单位和个人，2014年3月17日我院第二次向新疆雨润建设园林安装工程有限公司送达协助执行通知书，要求将被执行人董万明在该公司的到期工程款50万元交付我院，但新疆雨润建设园林安装工程有限公司未按协助执行通知书要求将50万元工程款交付我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，第37条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人董万明在新疆雨润建设园林安装工程有限公司存储在中国农业银行图木舒克市支行的到期工程款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：安外尔.麦图迪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ： 包 汉 杰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万行执字第29-2号
申请执行人：安义县长均乡人民政府。
法定代表人：杜顺虎，男，该乡乡长。
委托代理人：戴剑，男，该乡党委副书记。
委托代理人：洪俊，男，该乡计划生育办公室副主任。
被执行人：周小武，男，1984年4月8日出生，汉族，住安义县。
被执行人：张立，女，1986年3月16日出生，汉族，系被执行人周小武之妻，住址同上。
安义县长均乡人民政府于2014年5月20日作出的长均计生征决（2014）第2014047号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人周小武、张立应于2014年6月20日前缴纳社会抚养费61677元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周小武、张立确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安义县长均乡人民政府长均计生征决（2014）第2014047号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨安国
审 判 员 熊林冲
代理审判员 秦拥华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘秀珍
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）：龙川县经济开发总公司。
被上诉人（原审原告）：魏文标。
被上诉人（原审原告）：魏梅娣。
上诉人龙川县经济开发总公司因与被上诉人魏文标、魏梅娣商品房买卖合同纠纷一案，不服龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙川县经济开发总公司上诉称：被上诉人向上诉人购买位于龙川县老隆镇新城规划区2号小区龙腾花园的商品房，因该商品房交付问题向法院起诉。现已有被上诉人曾辉鹏、徐小英和欧阳承爱、张伟强和利雪荣、魏志敏、邹丽军、黄志伟和杨秀珍、黄永光和张莉萍、骆添辉、袁文玉、陈永鸿和刘彦喜等11户业主因该楼盘商品房及同类问题起诉上诉人。上诉人认为本案涉及主体众多、案件涉及面广、在本辖区具有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移交河源市中级人民法院审理。
被上诉人魏文标、魏梅娣未作答辩。
本院经审查认为:本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在龙川县人民法院辖区内，龙川县人民法院依法对本案享有管辖权。本案属于普通的商品房买卖合同纠纷，虽然涉及起诉上诉人的业主的人数较多，但不属于本辖区有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1365号
原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行。
负责人童杰。
委托代理人李影影，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人马之遥，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告王锡娟，女，汉族，1984年3月28日生，住福建省周宁县狮城镇南街***号。
原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行诉被告王锡娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告王锡娟下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李影影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，原告与被告王锡娟签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告向被告王锡娟提供贷款人民币（下同）4，470，000元，期限为360个月，自2010年10月28日至2040年10月28日，年利率4.605%，还款方式为等额还本付息。该合同还约定，被告王锡娟以其购买的位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号1＿3层的房屋为前述借款提供抵押担保。原告按约放贷后，被告王锡娟未按约归还贷款本息。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王锡娟归还原告借款本金4，341，527.48元、支付截至2012年12月15日的利息38，276.94元、逾期利息331.91元以及自2012年12月16日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告王锡娟赔偿原告律师费损失5，000元；三、依法处分抵押物并优先受偿；四、本案诉讼费由被告王锡娟承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人贷款合同（抵押、保证）》，证明原告与被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明（预购商品房）和上海市房地产登记簿，证明被告将上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号1＿3层房屋抵押给原告。
3、贷款借据，证明原告已按约放款；
4、提前收贷通知函及邮寄凭证，证明原告曾向被告催款；
5、贷款利息清单，证明被告欠款的事实；
6、聘请律师合同、律师费发票及付款凭证，证明原告的律师费损失。
被告王锡娟未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以采纳。
本院经审理查明：2010年10月28日，原告与被告王锡娟签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定：被告王锡娟向原告借款4，470，000元用于购房，借款期限为360个月，自2010年10月28日起至2040年10月28日止（贷款期限的起始日与到期日以贷款借据中的约定为准），贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮25%执行，合同签订时执行的年利率为4.605%，还款方式为按月等额还本付息。被告王锡娟未按约定期限还款的，原告有权宣布贷款立即到期，并自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率上浮30%计收罚息。被告王锡娟将其购买的上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号1＿3层房屋抵押给原告，作为前述借款的担保，原、被告于2010年11月8日在上海市宝山区房地产登记处办理了预购房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年11月9日，原告按约向被告贾韬放款4，470，000元。因被告王锡娟未按约还款，原告遂于2012年12月7日向被告王锡娟发出提前收贷通知函，要求其于2012年12月15日前还清全部款项。截至2012年12月15日，被告王锡娟尚欠原告借款本金4，341，527.48元、利息38，276.94元、逾期利息331.91元。原告为实现债权支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人贷款合同（抵押、保证》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告王锡娟未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王锡娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行截至2012年12月15日的借款本金人民币4，341，527.48元，利息人民币38，276.94元、逾期利息人民币331.91元，并按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的利率支付原告自2012年12月16日起至本金实际清偿日止的逾期利息；
二、被告王锡娟应赔偿原告律师费损失人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告王锡娟届期不履行上述付款义务的，原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行可与被告王锡娟丁玲协议，以座落于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号1＿3层房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告王锡娟所有，不足部分由被告王锡娟继续清偿。
本案案件受理费人民币41，881.10元，由被告王锡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一三年八月十五日
书 记 员 皮妍蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第359号
原告易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县琅塘镇。
原告易某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，审判员蒋丛仁，人民陪审员曹珍意参加评议的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录，原告易某某及其委托代理人易浩民到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告经新化县的媒人介绍与被告于2003年7月份相识，同年8月15日登记结婚。2004年3月原、被告同去浙江打工，因无婚姻基础，双方常因家庭琐事发生争吵。2005年4月，被告便离家出走，至今杳无音讯，原告多次去被告家中及被告村委会询问其踪迹未果。现原、被告夫妻关系已名存实亡，原告特起诉至法院，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告刘某未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告易某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证壹份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、湘乡市潭市镇鹤塘村村委会出具的证明壹份，拟证明被告自2005年4月出走后一直未归的情况；
3、新化县琅塘镇某罗村村委会出具的证明壹份，拟证明被告刘某出走外出务工至今未归也无其下落的事实。
被告刘某未到庭提出质证意见，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院认为：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且能相互印证，对上述证据材料本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告易某某与被告刘某于2003年7月经人介绍相识，同年8月15日登记结婚，9月15日依俗举行了婚礼，婚后未生育小孩。因原、被告婚前无感情基础，婚后亦未建立夫妻感情，常为家庭生活琐事发生争吵。2005年4月原、被告发生争吵后，被告刘某便离家出走，此后杳无音讯，原告多次寻人未果，双方分居生活至今。现原告易某某诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为：原告易某某与被告刘某短暂相识，婚前感情基础差，婚后不久被告独自出走后一直未归，原、被告长时间分居生活，未能建立起夫妻感情，其夫妻关系已名存实亡，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因被告刘某未到庭，原、被告的婚前财产、嫁妆、夫妻共同财产、共同债权债务等在本案中无法查明，本院在本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告易某某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋喜杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06044号
原告康大贵，男，1956年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人叶玲玲，女，1955年6月29日出生汉族，住址同上。
被告重庆江山饮食文化有限公司川仪大酒店，住所地重庆市北碚区碚峡路130号，组织机构代码证90281278-8。
负责人刘支兰。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告康大贵诉被告重庆江山饮食文化有限公司川仪大酒店（以下简称川仪大酒店）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告康大贵及其委托代理人叶玲玲，被告川仪大酒店的委托代理人杨方洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康大贵诉称，原告于2007年由川仪物业公司转入被告承包经营的川仪酒店从事消防监控室的监控工作。当时没有签订劳动合同，经相关部门的要求，被告才与原告签订了从2010年4月24日至2015年4月23日止的固定期限劳动合同，合同约定原告的基本工资为870元正。原告在工作中认真负责、任劳任怨。在原告工作期间，被告从未安排原告休息。国家相关部门调整职工基本工资，但被告却不执行国家规定，使原告的工资一直低于国家规定的最低工资标准之下。原告多次要求被告增加工资和依法缴纳社保，但被告拒不答应。原告被逼于2014年2月24日选择了辞职。原告的辞职完全是因为被告的违法违规造成的，故起诉至法院，要求被告支付原告经济补偿金7350元（7个月×1050元／月）。
被告川仪大酒店辩称，因原告系自愿离职，被告不应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，康大贵系川仪大酒店的职工，从事消防监控工作。2010年4月24日，康大贵与川仪大酒店签订了固定期间为从2010年4月24日至2012年4月23日止的固定期限劳动合同，合同约定康大贵的基本工资870元／月。合同期满后，康大贵又于2012年4月24日与川仪大酒店续签了固定期限为从2012年4月24日至2015年4月23日止的固定期限劳动合同，基本工资仍然为870元／月。2014年2月24日，康大贵向川仪大酒店递交辞职书。该辞职书载明：“因上级领导单方面改变工作方式，本人不能胜任，为了不影响公司的正常工作，特申请辞职，望领导批准为感。申请人：康大贵，2014年2月24日。”川仪大酒店于2014年2月25日向康大贵送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“康大贵，您于2014年2月25日书面申请辞职，经公司研究决定，同意解除与该员工的劳动合同，并于2014年2月25日办妥有关手续。重庆江山饮食文化有限公司川仪大酒店，2014年2月25日。”另查明，2013年2月至2014年2月，康大贵领取的工资分别为：1451元、1191元、1131元、1270元、1270元、1034元、1171元、1245元、1409元、1171元、1171元、1262元、783元。
2013年3月21日，康大贵向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川仪大酒店支付其：1、从2007年8月至2014年2月止的双休日双倍工资：43680元（624天×35元／天×2倍）；2、从2009年起至2013年底的法定年休假工资：2625元（105元／天×5天×5年）；3、经济补偿金7350元（7年×1050元／月）；4、从2007年8月至2014年2月法定节假日未给足部分加班工资2695元（77天×35元／天）。2014年8月7日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出碚劳仲案字（2014）第791号仲裁裁决书，裁决驳回康大贵的申请请求。康大贵不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。康大贵要求川仪大酒店支付其双休日加班工资、节假日加班工资、未休年休假工资的请求，本院已另案受理。
庭审中，双方对劳动关系的解除时间为2014年2月25日均无异议。康大贵还举示了屈远金、胡占学、唐云波、陈建出具的《证明》四份，拟证明；康大贵入职时间为2007年5月，上班期间从未休假。节假日工资只按两倍发放。川仪大酒店对证据的质证意见为：上述证明均属证人证言，证人应依法出庭接受质证，因证人未到庭，故对上述证明的真实性不予认可。
上述事实，有当事人的陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、证明、工资表、辞职书、解除劳动关系通知书等书证为据，足以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为川仪大酒店是否应支付康大贵解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，康大贵以上级领导单方面改变工作方式，本人不能胜任，为了不影响公司的正常工作为由向川仪大酒店提出辞职。川仪大酒店也同意康大贵的辞职申请。康大贵自己辞职而解除劳动关系，并不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。故康大贵要求川仪大酒店支付其经济补偿金并无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康大贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阙 锐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7438号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
委托代理人段某某，系该公司职工。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告李某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年11月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 乐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00629号
申请执行人：孙珍玲，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李迪，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00708号的民事判决书，在执行孙珍珍与李迪民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人李迪的房产、存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人李迪有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李迪有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00708号的民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1142号
罪犯公秋泽仁，男，1983年7月10日出生于四川省石渠县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月30日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第214号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金4万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯公秋泽仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯公秋泽仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯优秀学员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯公秋泽仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公秋泽仁减刑九个月（刑期至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第686号
原告驻马店市华联超市有限公司。住所地：驻马店市富强路北段。
法定代表人任海滨，该公司董事长。
委托代理人王辉，男，1971年7月5日出生，汉族，系该公司法务部主任，住河南省驻马店市驿城区。
被告王真真，女，汉族，住驿城区。
本院在审理原告驻马店市华联超市有限公司与被告王真真租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华联超市有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁 婷
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初982号
原告：韩立军，男，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。
被告：左师，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告韩立军与被告左师网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩立军、被告左师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立军向本院提出诉讼请求：判令被告左师返还货款708元，并支付货款三倍的赔偿金2124元，合计2832元。事实和理由：2017年10月25日，原告通过淘宝网络购物平台向被告左师经营的淘宝店铺购买了手机显示屏幕，支付价款708元。购买之前被告左师说屏幕确实有小瑕疵，但肉眼看不到，原告遂将手机邮寄给被告左师更换屏幕。被告左师将换好屏幕后的手机寄回后，原告发现屏幕有一道道痕迹，尤其在黑暗环境下非常显眼。原告遂和被告经营的店铺沟通，店铺客服开始让我通过开关机看看上述问题是否还存在，但上述问题还是消除不掉后，店铺客服就说买的屏幕就是这样的，说原告贪便宜还想买好东西，还让原告多加钱换新的屏幕。原告认为被告销售的屏幕与其描述不一致，欺骗消费者，故要求退一赔三。
被告左师辩称，被告认为原告所主张的理由不能成立，理由如下：一、原告称其在购物前我们解释的商品描述中“肉眼看不到”这一说法根本是不存在的，我们售卖的商品不管是详情页还是客服解释，均未承诺肉眼看不到的亮点，并明确在商品详情页着重提醒，肉眼是看得出来的，并未隐瞒欺骗消费者。二、原告诉称我们“前后言辞不一致，欺骗、辱骂消费者”实属捏造。原告收到我们修好的手机后，向我们客服反馈其对屏幕显示效果不满意，我们客服通过原告的描述以及拍摄图片让维修师傅查看，初步判断，维修后的屏幕是没问题的，我们按照维修手机的经验建议原告重启手机看一下效果，原告还是对于维修后的屏幕效果不满意，双方沟通过程中，我们主动答应原告如果确实对于效果不满意，我们可以重新给原告返修或者更换，沟通过程中一直是礼貌待客，从未使用辱骂原告的任何言辞。三、应当指出的是，1、关于原告所拍摄的图片，这个是不具有判定性的，因为拍摄角度，拍摄像素，拍摄光线等等都对拍摄结果有影响。这个是需要返回我们维修师傅实际观察才能判断实际现象。2、维修原告手机的过程中，含有人工维修、物流运输等因素在里面的，这个交易中间不只是单单的卖给原告一个手机屏幕，包含了人工维修，物流运输等各种未知因素在里面，原告在收到维修返回去的手机后，提出对维修效果不满意，我们是积极配合处理的，原告在未向法院提起诉讼之前，我们就主动答应给原告重新更换的处理建议，来回邮费我们全部承担，并不是迫于法律的压力才解决原告提出的问题。3、被告一直秉着公平、诚信的原则经营着淘宝店铺，但是原告却胡搅蛮缠、恶意勒索，不愿意返修，反而向我方索要100元的“拆机费”，这个完全是不合理的。4、原告对于维修后的效果不满意，被告愿意给原告重新维修，来回运费被告都愿意承担。请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告韩立军提交的屏幕照片，被告质证后对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为单从照片无法确认原告主张的“一道道痕迹”是否真实存在。本院审查后对其真实性予以认定，但从该照片中无法确认原告主张的“一道道痕迹”。2、原告韩立军提交的双方阿里旺旺聊天记录，被告质证后对其真实性无异议，但对证明对象有异议。本院审查后对其真实性予以认定。3、被告左师提交的阿里旺旺聊天记录等证据，原告质证后对上述证据的真实性无异议。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
淘宝会员名“tb9612＿1911”由原告韩立军在淘宝网注册，淘宝会员名“新心xt”由被告左师在淘宝网注册。原告韩立军因需更换手机屏幕于2017年10月25日通过淘宝网络购物平台向被告左师经营的淘宝店铺购买了名称为“寄维修小米note2曲面原装显示屏幕内外带框总成盖板钢化膜后壳盖”的商品，支付货款、手工费、回寄邮费合计708元。原告韩立军付款后将手机邮寄给被告左师，被告左师收到手机后予以维修并于2017年10月30日回寄给原告。原告收到维修后的手机后，于2017年11月2日通过淘宝维权平台维权，以质量问题为由发起退款申请，并附加说明：“购买之前店家说明屏幕确实有小瑕疵，但肉眼看不到，具体说明在凭证图片里，但收到货物后，发现屏幕有一道道痕迹，尤其在黑暗环境下非常显眼，然后跟店家沟通，店家开始还让我开关机，看是否还在，发现问题确实存在后，开始改变之前说法，说买的屏幕就这样，说我谈便宜还想买好东西！！！还让我再多加钱换新的屏幕！本来只是想问一下问（为）什么是这样子的，但态度极其恶劣，而且屏幕已被店家替换，无法退货，只能退款了…”因被告不同意上述退款申请，故原告以被告对其存在欺诈为由诉至本院。庭审中，原告自认手机屏幕能正常使用，功能没有障碍。
另查明，案涉产品“交易快照”中显示如下信息：1、“数码零部件类型：屏幕”；2、“颜色分类：note2B货全新”;3、“有亮点的B货是什么意思？首先屏幕是全新全原的，整个屏幕都是完全可以正常使用的，功能完全没有一点点问题，为什么价格便宜，因为屏幕能看到有个小亮点。功能没有一点点障碍。这就是B货有亮点的，数量不多，需要的请抓紧机会”。此外，“交易快照”中还告知了“购买须知”、“寄修注意事项”、“手机屏幕知识普及”、“服务流程”等事项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告左师实施了《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，就有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可见，原告不仅要证明被告左师实施了欺诈行为且存在故意，而且还需证明原告在购买涉案商品时陷入错误意思表示且与该欺诈行为具有因果关系。然，根据庭审查明的事实看，原告在购买前已知悉手机屏幕为“B货”、“有小瑕疵”，而根据原告提交的证据无法判断其主张的手机屏幕存在“一道道痕迹”，故在手机屏幕已安装、使用，且原告自认手机屏幕可正常使用、功能没有障碍的情况下，本院无法认定被告对其实施了欺诈行为，故原告要求被告退还货款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告韩立军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告韩立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初982号原告：韩立军，男，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。被告：左师，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告韩立军与被告左师网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩立军、被告左师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立军向本院提出诉讼请求：判令被告左师返还货款708元，并支付货款三倍的赔偿金2124元，合计2832元。事实和理由：2017年10月25日，原告通过淘宝网络购物平台向被告左师经营的淘宝店铺购买了手机显示屏幕，支付价款708元。购买之前被告左师说屏幕确实有小瑕疵，但肉眼看不到，原告遂将手机邮寄给被告左师更换屏幕。被告左师将换好屏幕后的手机寄回后，原告发现屏幕有一道道痕迹，尤其在黑暗环境下非常显眼。原告遂和被告经营的店铺沟通，店铺客服开始让我通过开关机看看上述问题是否还存在，但上述问题还是消除不掉后，店铺客服就说买的屏幕就是这样的，说原告贪便宜还想买好东西，还让原告多加钱换新的屏幕。原告认为被告销售的屏幕与其描述不一致，欺骗消费者，故要求退一赔三。被告左师辩称，被告认为原告所主张的理由不能成立，理由如下：一、原告称其在购物前我们解释的商品描述中“肉眼看不到”这一说法根本是不存在的，我们售卖的商品不管是详情页还是客服解释，均未承诺肉眼看不到的亮点，并明确在商品详情页着重提醒，肉眼是看得出来的，并未隐瞒欺骗消费者。二、原告诉称我们“前后言辞不一致，欺骗、辱骂消费者”实属捏造。原告收到我们修好的手机后，向我们客服反馈其对屏幕显示效果不满意，我们客服通过原告的描述以及拍摄图片让维修师傅查看，初步判断，维修后的屏幕是没问题的，我们按照维修手机的经验建议原告重启手机看一下效果，原告还是对于维修后的屏幕效果不满意，双方沟通过程中，我们主动答应原告如果确实对于效果不满意，我们可以重新给原告返修或者更换，沟通过程中一直是礼貌待客，从未使用辱骂原告的任何言辞。三、应当指出的是，1、关于原告所拍摄的图片，这个是不具有判定性的，因为拍摄角度，拍摄像素，拍摄光线等等都对拍摄结果有影响。这个是需要返回我们维修师傅实际观察才能判断实际现象。2、维修原告手机的过程中，含有人工维修、物流运输等因素在里面的，这个交易中间不只是单单的卖给原告一个手机屏幕，包含了人工维修，物流运输等各种未知因素在里面，原告在收到维修返回去的手机后，提出对维修效果不满意，我们是积极配合处理的，原告在未向法院提起诉讼之前，我们就主动答应给原告重新更换的处理建议，来回邮费我们全部承担，并不是迫于法律的压力才解决原告提出的问题。3、被告一直秉着公平、诚信的原则经营着淘宝店铺，但是原告却胡搅蛮缠、恶意勒索，不愿意返修，反而向我方索要100元的“拆机费”，这个完全是不合理的。4、原告对于维修后的效果不满意，被告愿意给原告重新维修，来回运费被告都愿意承担。请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告韩立军提交的屏幕照片，被告质证后对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为单从照片无法确认原告主张的“一道道痕迹”是否真实存在。本院审查后对其真实性予以认定，但从该照片中无法确认原告主张的“一道道痕迹”。2、原告韩立军提交的双方阿里旺旺聊天记录，被告质证后对其真实性无异议，但对证明对象有异议。本院审查后对其真实性予以认定。3、被告左师提交的阿里旺旺聊天记录等证据，原告质证后对上述证据的真实性无异议。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“tb9612＿1911”由原告韩立军在淘宝网注册，淘宝会员名“新心xt”由被告左师在淘宝网注册。原告韩立军因需更换手机屏幕于2017年10月25日通过淘宝网络购物平台向被告左师经营的淘宝店铺购买了名称为“寄维修小米note2曲面原装显示屏幕内外带框总成盖板钢化膜后壳盖”的商品，支付货款、手工费、回寄邮费合计708元。原告韩立军付款后将手机邮寄给被告左师，被告左师收到手机后予以维修并于2017年10月30日回寄给原告。原告收到维修后的手机后，于2017年11月2日通过淘宝维权平台维权，以质量问题为由发起退款申请，并附加说明：“购买之前店家说明屏幕确实有小瑕疵，但肉眼看不到，具体说明在凭证图片里，但收到货物后，发现屏幕有一道道痕迹，尤其在黑暗环境下非常显眼，然后跟店家沟通，店家开始还让我开关机，看是否还在，发现问题确实存在后，开始改变之前说法，说买的屏幕就这样，说我谈便宜还想买好东西！！！还让我再多加钱换新的屏幕！本来只是想问一下问（为）什么是这样子的，但态度极其恶劣，而且屏幕已被店家替换，无法退货，只能退款了…”因被告不同意上述退款申请，故原告以被告对其存在欺诈为由诉至本院。庭审中，原告自认手机屏幕能正常使用，功能没有障碍。另查明，案涉产品“交易快照”中显示如下信息：1、“数码零部件类型：屏幕”；2、“颜色分类：note2B货全新”;3、“有亮点的B货是什么意思？首先屏幕是全新全原的，整个屏幕都是完全可以正常使用的，功能完全没有一点点问题，为什么价格便宜，因为屏幕能看到有个小亮点。功能没有一点点障碍。这就是B货有亮点的，数量不多，需要的请抓紧机会”。此外，“交易快照”中还告知了“购买须知”、“寄修注意事项”、“手机屏幕知识普及”、“服务流程”等事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告左师实施了《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，就有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可见，原告不仅要证明被告左师实施了欺诈行为且存在故意，而且还需证明原告在购买涉案商品时陷入错误意思表示且与该欺诈行为具有因果关系。然，根据庭审查明的事实看，原告在购买前已知悉手机屏幕为“B货”、“有小瑕疵”，而根据原告提交的证据无法判断其主张的手机屏幕存在“一道道痕迹”，故在手机屏幕已安装、使用，且原告自认手机屏幕可正常使用、功能没有障碍的情况下，本院无法认定被告对其实施了欺诈行为，故原告要求被告退还货款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告韩立军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告韩立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  程 震二〇一八年三月二十二日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执233号
申请执行人刘茶花，女，1971年1月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
被执行人章秋兰，女，1968年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行刘茶花诉章秋兰民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币300000元及利息，案件受理费5000元，未执行标的款总额为人民币300000元及利息，案件受理费5000元。在执行过程中，经本院查明被执行人章秋兰暂无可供执行的财产，申请执行人刘茶花也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘茶花在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑军峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1248号
原告熊利辉，男，1965年出生，汉族，现住通辽市开鲁县。
被告杨立会，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告熊利辉诉被告杨立会买卖合同纠纷一案中，原告熊利辉于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊利辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊利辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告熊利辉负担。
审判员 赵春明
二〇一五年四月三日
书记员 毕 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2878号
原告范吾芳。
委托代理人宋娟、王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告朱红新。
原告范吾芳诉被告朱红新道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋娟、被告朱红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日20时30分许，被告朱红新驾驶苏L×××××号普通摩托车，行驶至边行线庄上自然村地段时，与原告范吾芳推自行车碰撞，致原告受伤。被告朱红新承担事故的全部责任。原告构成十级伤残，现要求被告赔偿各项损失计人民币97775.40元。
被告辩称，撞伤原告是事实，原告的赔偿请求过高，对伤残等级有意见，请求依法处理。
经审理查明：2013年3月4日20时30分许，被告朱红新驾驶苏L×××××号普通摩托车，行驶至边行线庄上自然村地段时，与原告范吾芳推自行车碰撞，致原告受伤。同日经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告朱红新承担事故的全部责任，原告范吾芳不承担责任。当日，原告到句容市人民医院治疗，住院25天，诊断为左胫腓骨骨折、2型糖尿病，原告出院后又经复查，共用去医疗费9411.40元。2013年10月31日，原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期限180天、营养期限60天、护理期限90天，用去鉴定费2360元。原告受伤后，被告给付原告5720元。2013年12月3日原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计97775.40元。
另查明：原告受伤前系句容市兰天工艺丝毯厂职工，每月工资2600元。原告住院期间系其妻子和女儿护理，妻子系农民，女儿范海蓉系句容市清华能源有限公司职工，每月工资3000元。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、病历一本、出院记录一份、医疗费票据十八张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、工资表九张、职工养老失业保险交费花名册两张、交通费票据三、营业执照两份，被告朱红新提交收条五张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故的发生，公安机关认定被告朱红新承担此交通事故的全部责任，本院予以确认。被告朱红新驾驶的摩托车未投保交强险及商业险，故被告应承担全部民事赔偿责任。经本院审核，确认原告的损失为：医疗费9411.40元、住院伙食补助费450元（25天，18元／天）、营养费900元（营养期限60天，15元／天）、护理费4500元（护理期限90天，50元／天）、误工费15600元（误工期限180天，2600元／月）、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，在句容市兰天工艺丝毯厂工作，应按照2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元／年计算2年，计59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计人民币95415.40元。由被告朱红新赔偿，扣除被告已支付给原告5720元，尚应赔偿89695.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱红新于本判决生效后十日内赔偿原告范吾芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币89695.40元。
案件受理费4488元，减半收取2244元，鉴定费2360元，计人民币4604元，由被告朱红新负担（此款原告已预交，被告朱红新在本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年一月十五日
书记员 朱淑贤
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢173号
申请执行人ＸＸ。
被执行人舒奇。
申请执行人ＸＸ与被执行人舒奇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第887号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致同意2014年6月12日合作协议履行至2015年4月8日24点解除；二、被告舒奇于2015年8月8日前给付原告ＸＸ人民币60000元整，泰州市海陵区万达广场投资有限公司室内步行街3078号商铺内所有奶茶制作设备及物品归原告ＸＸ所有，同时ＸＸ返还舒奇营业执照及卫生许可证；三、在合同解除时原告ＸＸ按泰州市海陵区万达广场投资有限公司要求拆除泰州市海陵区万达广场投资有限公司室内步行街3078号商铺装潢，残值归ＸＸ所有，并将该房交泰州市海陵区万达广场投资有限公司验收；四、如果被告未按本调解书约定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、余无争议；六、本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原被告各半负担（原告已全部预交，被告迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年8月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2015年8月20日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，均未发现被执行人名下有车辆及房产信息。2015年11月16日，申请人至法院，提供被执行人在无锡的财产线索，并申请法院将案件委托至无锡滨湖区法院执行。2015年11月25日，依据申请人的申请，本院将案件委托至无锡滨湖区法院执行。2016年3月8日，无锡滨湖区法院回函，经过法院调查，被执行人在其辖区内没有可供执行人的财产线索，故将案件退回本院。2016年5月14日，申请人找到被执行人的下落，并通知法院将其从无锡开发区派出所带回法院。经过协调，双方于2016年5月14日签订和解协议：一、双方共同确认本案标的额为人民币70811元（含执行费811元及利息）。二、被执行人舒奇于2016年5月14日给付申请人人民币30000元。剩余人民币40000元，于2016年9月30日前给付申请人20000元；于2017年1月20日之前给付申请人人民币20000元。三、本案执行费人民币811元，由被执行人舒奇承担。四、上述还款协议由舒奇的父亲舒荣兴（320203196101100011）为其提供担保。四、余无争议。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志、和解协议、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第887号民事调解书本次执行程序。
待今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十三日
书记员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢173号申请执行人ＸＸ。被执行人舒奇。申请执行人ＸＸ与被执行人舒奇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第887号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致同意2014年6月12日合作协议履行至2015年4月8日24点解除；二、被告舒奇于2015年8月8日前给付原告ＸＸ人民币60000元整，泰州市海陵区万达广场投资有限公司室内步行街3078号商铺内所有奶茶制作设备及物品归原告ＸＸ所有，同时ＸＸ返还舒奇营业执照及卫生许可证；三、在合同解除时原告ＸＸ按泰州市海陵区万达广场投资有限公司要求拆除泰州市海陵区万达广场投资有限公司室内步行街3078号商铺装潢，残值归ＸＸ所有，并将该房交泰州市海陵区万达广场投资有限公司验收；四、如果被告未按本调解书约定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、余无争议；六、本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原被告各半负担（原告已全部预交，被告迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年8月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2015年8月20日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，均未发现被执行人名下有车辆及房产信息。2015年11月16日，申请人至法院，提供被执行人在无锡的财产线索，并申请法院将案件委托至无锡滨湖区法院执行。2015年11月25日，依据申请人的申请，本院将案件委托至无锡滨湖区法院执行。2016年3月8日，无锡滨湖区法院回函，经过法院调查，被执行人在其辖区内没有可供执行人的财产线索，故将案件退回本院。2016年5月14日，申请人找到被执行人的下落，并通知法院将其从无锡开发区派出所带回法院。经过协调，双方于2016年5月14日签订和解协议：一、双方共同确认本案标的额为人民币70811元（含执行费811元及利息）。二、被执行人舒奇于2016年5月14日给付申请人人民币30000元。剩余人民币40000元，于2016年9月30日前给付申请人20000元；于2017年1月20日之前给付申请人人民币20000元。三、本案执行费人民币811元，由被执行人舒奇承担。四、上述还款协议由舒奇的父亲舒荣兴（320203196101100011）为其提供担保。四、余无争议。上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志、和解协议、款物交接单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰海商初字第887号民事调解书本次执行程序。待今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年五月二十三日书记员  汤冬冬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告薛兆库，住黑龙江省宾县。
被告吴永芝，住黑龙江省宾县。
被告徐洪利，住黑龙江省宾县。
被告由艳丽，住黑龙江省宾县。
被告薛兆俊，住黑龙江省宾县。
被告石孝峨，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告薛兆库、由艳丽、薛兆俊到庭参加诉讼。被告吴永芝、徐洪利、石孝峨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年10月14日薛兆库及其共同借款人吴永芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款3万元，徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨提供联保保证，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，及签订中国邮政储蓄银行手工借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2013年10月14日至2014年10月14日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条（一）款1项、2项、3项、4项之约定乙方违约中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。现薛兆库、吴永芝贷款到期日至今未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据小额联保借款合同中的约定，请求法院判令薛兆库及吴永芝（系薛兆库妻子）共同偿还贷款本金3万元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付之日止；徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨互相承担连带保证责任；案件诉讼费用由薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨承担。
被告薛兆库辩称：贷款属实，但是钱让迟万贵花了，实际上薛兆库没花着钱，薛兆库去银行了，银行通知让薛兆库去取钱并让签字，还给照相、录像，字也签了，钱也取了，薛兆库同意偿还，但是现在没有偿还能力，申请贷款单子有三个，薛兆库就签了一个单子。
被告薛兆俊、由艳丽辩称：三家是给一个人贷款，是联保，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告吴永芝、徐洪利、石孝峨未出庭，未答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，薛兆库、薛兆俊、由艳丽发表了质证意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：薛兆库、吴永芝于2013年10月14日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨结成联保小组，提供连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据一份、个人贷款发放单一份，拟证明：薛兆库领取贷款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率等。
薛兆库对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1的名字是薛兆库签的，但是不知道是什么时候签的。对证据A2、A3没异议。
薛兆俊、由艳丽对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3没异议。
吴永芝、徐洪利、石孝峨未出庭，未发表质证意见。
薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明薛兆库、吴永芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月14日，薛兆库、吴永芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，由徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年10月14日至2014年10月14日，还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等违约责任。借款到期后，薛兆库、吴永芝仅结清自2013年10月14日至2014年8月14日的利息。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求薛兆库、吴永芝偿还借款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨互相承担连带保证责任；薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向薛兆库、吴永芝发放借款，薛兆库、吴永芝应按约定履行偿还借款本息的义务。徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨系保证人，对薛兆库、吴永芝的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兆库、吴永芝自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（利息、罚息按约定计算至给付之日止）；
二、被告徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽、薛兆俊、石孝峨负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丹丹