上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15645号
原告向青华，女。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人范敏，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人杨劼，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告向青华与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向青华的委托代理人李志兵，被告强生公司的委托代理人范敏，被告人保静安支公司的委托代理人陈依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向青华诉称，2014年9月19日11时10分许，原告驾驶电动自行车行驶至七莘路、漕宝路路口处时，与被告强生公司的驾驶员顾汉德驾驶牌号为沪xx**小型轿车发生相撞，致原告受伤及车辆受损。事发后，原告被送往武警上海市总队医院治疗。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告强生公司承担事故的全部责任，原告无责任。原告后经伤残鉴定，构成伤残十级。原告认为被告强生公司作为事故车辆�有人，应承担原告损失赔偿责任，被告人保静安支公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。现原告起诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费50，512.50元（人民币，以下币种同）、误工费24，000元、护理费4，800元、营养费4，800元、伤残赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费100元、伤残鉴定费2，400元、交通费2，358元、衣物损500元、电动车维修费600元、律师费4，000元、二次手术费1万元、诉讼材料复印费126元，上述总计151，580.50元，要求被告人保静安支公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告强生公司承担。
被告人保静安支公司辩称，对于事故的发生和责任认定无异议，被告强生公司的事故车辆系在被告人保静安支公司投保了交强险和商业险10万元，无不计免赔，同意在限额内承担赔偿责任，但要扣除20%的免赔率。对于各项费用的意见：1、医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分10，586.61元；2、误工费不予认可；3、护理费认可按每日40元的标准计算一期90天；4、营养费认可按每日30元的标准计算一期90天；5、伤残赔偿金和原告达成一致意见，同意赔付29，668.80元；6、精神损害抚慰金认可5，000元；7、住院伙食费认可100元；8、伤残鉴定费2，400元，同意在商业险内赔付；9、交通费认可400元；10、衣物损不予认可；11、认可电动车维修费600元；12、二次手术费不予认可；13、律师费、诉讼费、复印费不是保险公司理赔范围，不予认可。
被告强生公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，对于非医保部分要求由被告人保静安支公司承担，同意扣除20%的免赔率，其他具体赔偿费用的意见同保险公司，对于律师费、复印费等需要被告强生公司承担的费用由法院依法确定。
经审理查明，2014年9月19日11时10分许，原告驾驶电动自行车行驶与被告强生公司的驾驶员案外人顾汉德驾驶牌号为沪xx**小型轿车在七莘路、漕宝路路口相撞，致原告受伤及车辆受损，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人顾汉德未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告即被送往武警上海市总队医院进行治疗，2014年9月19日至2015年1月5日期间，原告因治疗伤情，共发生医疗费8，494.80元，救护车费260元。
2015年1月8日至2015年4月15日期间，原告至上海市第六人民医院就伤情进行治疗、诊查，于2015年1月12日在全麻下行右肩峰成形＋肩关节清理术，期间，共发生医疗费41，657.70元。
2015年5月20日，上海枫林司法鉴定有限公�出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向青华之右肩峰撞击症，右肩袖损伤，右肩胛骨肩峰端骨折，右肩岗上肌肌腱部分撕裂，右肩关节周围软组织水肿，肱二头肌长头肌腱半脱位，致右上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人向青华需择期行右肩关节术后内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。
案外人顾汉德驾驶的牌号为沪xx**小型轿车系被告所有，在被告人保静安支公司投保了交强险和商业三者险10万元，无不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年6月1日，上海宏仰广告有限公司出具证明一份，载明原告系其公司员工，担任后勤部工作，每月工资3，000元，因于2014�9月19日发生交通事故，休息至今未来工作，请假休息期间其公司停发工资，工资发放形式为现金发放。
另查明，原告为本次诉讼支付了鉴定费2，400元，律师费4，000元，电动车维修费600元，诉讼材料复印费126元。
庭审中，原告、被告强生公司、被告人保静安支公司对原告的伤残赔偿金额达成一致意见，为29，668.80元。被告强生公司、被告人保静安支公司就商业险部分20%的免赔率达成一致意见。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、住院清单、出院小结、救护车发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、事故快捷赔案处理单、维修费发票、诉讼费材料复印费收据、律师聘用合同及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害�财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告强生公司、被告人保静安支公司就商业险部分20%的免赔率达成一致意见，该意见并不违反法律规定，本院予以准许，因此原告的损失首先由被告人保静安支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人保静安支公司在商业险范围内按80%承担赔偿责任，不足部分，由被告强生公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则�以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费50，412.50元，系原告实际治疗伤情所花费的费用，本院予以确认，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告人保静安支公司在保险范围内承担，对于原告主张的在上海市第六人民医院发生的100元的营养费，因现有证据无法证明该费用的发生系原告本人就医所实际支出的，故对于该笔费用，本院不予支持；2、误工费，现有证据仅能证明原告的工作情况，但尚不足以证明原告的收入情况及实际的误工损失，故本院酌情确定原告的误工损失为12，120元；3、护理费，根据原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定护理费为3，600元；4、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为2，700元；5、残疾赔偿金，现原、被告就残疾赔偿金的数额达成�致意见为29，668.80元，该意见不违背法律规定，本院予以准许；6、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，故本院结合鉴定报告的结论及实际伤情确定为5，000元；7、住院伙食补助费100，被告人保静安支公司予以认可，本院予以确认；8、伤残鉴定费2，400元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；9、交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定为600元；10、衣物损失，本院根据原告的受伤情况及受伤部位，酌情确定为200元；11、电动车维修费600元，被告人保静安支公司予以认可，本院予以确认；12、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院酌定为3，000元；13、诉讼材料复印费126元，系原告为本次诉讼的实际支出，且有单据为证，本院予以支持；14、二次手术费及取出内固定术的三期费用因�未实际发生，故本院中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
上述费用，由被告人保静安支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费合计61，788.80元，超出交强险部分的费用43，212.50元及鉴定费2，400元，合计45，612.50元，由被告人保静安支公司在商业险范围内按80%的比例予以赔付36，490元，不足部分及律师费3，000元、诉讼材料复印费126元，合计12，248.50元，应由被告强生公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十�内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告向青华人民币61，788.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告向青华人民币36，490元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告向青华损失人民币12，248.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，665.80元，由原告向青华负担451.80元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1，214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。