贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司。
负责人兰世秀，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘应龙。
被上诉人（原审原告）杨丽。
被上诉人（原审被告）蔡洪魏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司（以下简称人寿财险安龙支公司）因与被上诉人刘应龙、杨丽、蔡洪魏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告刘应龙、杨丽以蔡洪魏、人寿财险安龙支公司为被告向贵州省安龙县人民法院起诉称，2015年2月24日，刘应龙驾驶贵EHQ8**号普通二轮摩托车由德卧经县道678线往木咱方向行驶，当日8时55分，行驶至县道678线7Km＋100m（小地名：木咱打落锤七组）处时，车辆右侧车身与前方由被告蔡洪魏驾驶的贵EJ76**号小轿车车头左侧保险杠相撞，造成刘应龙、乘车人杨丽受伤及两车受损的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队于2015年3月9日作出安公交认字（2015）第0155号《道路交通事故认定书》，认定刘应龙负事故的主要责任，蔡洪魏负事故的次要责任。刘应龙受伤当日住入黔西南州中医医院，诊断为：脑震荡；头皮裂伤。住院至2015年3月1日出院，住院5天，产生下列费用：1、医疗费4265.11元；2、住院伙食补助费100×5=500元；3、护理费121×5=605元；4、误工费121×5=605元，合计5975.11元。杨丽受伤后，于同日住入黔西南州中医院，中医诊断：1、主病：右肱骨、胫腓骨骨折；2、辨证：气滞血瘀。西医诊断：1、右肱骨上段骨折；2、右胫骨多段粉碎性骨折；3、右侧腓骨中段粉碎性骨折；4、右侧额部皮肤挫裂伤。住院至2015年3月20日出院，住院24天。杨丽所受损伤经黔西南州人民医院司法鉴定所于2015年7月3日作出（2015）临鉴字第442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨丽此次外伤导致右上肢功能丢失10.5%构成十级伤残。同时作出（2015）临鉴字第443号《司法鉴定意见书》，评估杨丽尚需后续治疗费10000～15000元。原告杨丽受伤所产生的经济损失如下：1、医疗费46437.43＋3600=50037.43元；2、住院伙食补助费100×24=2400元；3、后续治疗费13000元；4、住院期间护理费121×24=2904元；5、�工费（医嘱：术后6月内避免下地负重及行走）121×180=21780元；6、交通费1600＋360=1960元；7、残疾赔偿金22548.21×20×10%=45096.42元；8、鉴定费700＋600=1300元；以上合计138477.85元，二原告产生的费用合计144452.96元。被告蔡洪魏就贵EJ76**号小轿车向被告人寿财险安龙支公司投保了交强险及第三者责任保险。根据相关法律规定，保险公司应当在交强险赔偿限额内先赔偿122000元，超出交强险限额122000元的部分22452.96元，原告刘应龙负事故的主要责任，自行承担70%，被告蔡洪魏负事故的次要责任，应当承担30%即6735.8元，被告蔡洪魏应当赔偿的数额为122000＋6735.89=128735.89元，由被告人寿财险安龙支公司负清偿责任。为此，诉请人民法院判决被告蔡洪魏赔偿二原告128735.89元，被告人寿财险安龙支公司在交强险及第三者责任险保险责任赔偿限额内负清偿责任。
原审被�蔡洪魏一审庭审辩称，原告所诉交通事故属实，我所有的贵EJ76**号小轿车在人寿财险安龙支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。关于原告诉请的赔偿费用以保险公司意见为准，另外我为二原告垫付救护车费1600元、医药费11000元，要求原告从保险公司理赔款中退还。
原审被告人寿财险安龙支公司一审庭审辩称，贵EJ76**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险属实，发生事故时尚在保险期间内，对本次交通事故的事实和责任认定无异议，蔡洪魏投保的商业险金额为50万元。对二原告具体诉讼请求的意见是：医药费应以正式票据为准，住院伙食费计算标准过高，应按每天50元计算，护理费、误工费计算标准过高，应按居民服务业和农林牧渔业日平均工资79元、93元予以计算，杨丽诉请的误工费计算标准过高，应按农林牧渔业日平均工资93元计算，误工时间应计算至定残疾前一日，后续治疗费有不确定性，应待实际产生后再赔偿，交通费以本次就医人数、及就医实际情况和提交的发票为准，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。我公司不是直接的侵权人，只是为侵权人代付相关费用，故鉴定费和诉讼费不应由我公司负担。我公司在交强险责任限额内按分项承担赔偿责任，不足部分愿在商业险责任限额内代蔡洪魏承担赔偿责任。
原审法院审理查明，2015年2月24日，刘应龙无机动车驾驶资格驾驶贵EHQ8**号普通二轮摩托车搭载其妻杨丽，由德卧镇经县道678线往木咱镇方向行驶，当日8时55分许，行至县道678线7Km＋100m（小地名：木咱镇打落锤村七组）处，车辆右侧车身与前方由蔡洪魏驾驶的贵EJ76**号小型轿车车头左侧保险杠相撞，造成刘应龙、杨丽受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经安龙县公安局交通警察大队勘查，于2015年3月9日作出安公交认字（2015）第0155号道路交通事故认定书，认定刘应龙承担此次事故的主要责任，蔡洪魏承担此次事故的次要责任。事故发生当日，刘应龙与杨丽由安龙县人民医院急救车送至黔西南州中医医院住院治疗，救护车费共计1600元由蔡洪魏支付。刘应龙住院至2015年3月1日治愈出院，住院5天共计支付医疗费4265.11元，其伤情出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。杨丽住院至2015年3月20日治愈出院，住院24天共计支付医疗费46437.43元，其中蔡洪魏支付11000元。杨丽伤情出院诊断为，中医诊断：1、主病：右肱骨、胫腓骨骨折（初期）；2、辨证：气滞血瘀。西医诊断：1、右肱骨上段骨折；2、右胫骨多段粉碎性骨折；3、右侧腓骨中段粉碎性骨折；4、右侧额部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、术后6月内避免下地负重及行走；2、术后3、6、12月�查X片，骨折愈合后返回医院拆除内固定；3、不适随诊。黔西南州人民医院司法鉴定所于2015年7月3日作出（2015）临鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨丽此次外伤导致右上肢功能丢失10.5%构成十级伤残，其余损伤不构成伤残等级；同日该鉴定所作出（2015）临鉴字第443号司法鉴定意见书，评估杨丽后续费用约10000～15000元。另查明，蔡洪魏所有的贵EJ76**号小型轿车在人寿财险安龙支公司投保有交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告刘应龙负本次交通事故的主要责任、被告蔡洪魏负本次交通事故的次要责任，应分别就本次交通事故造成刘应龙本人及原告杨丽受伤的损害结果承担相应侵权责任。因被告蔡洪魏所有并驾驶的EJ7679号小型轿车在人寿财险安龙支公司投保有交强险、商业三者险，且均在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人寿财险安龙支公司在交强险限额内予以赔偿；如有不足部分，由刘应龙与蔡洪魏按照各自过错的比例分担责任后，蔡洪魏应赔偿的部分由人寿财险安龙支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
对二原告诉请赔偿项目金额的认定：原告刘应龙主张的医疗费4265.11元，有医疗费票据印证，予以支持；其主张的住院伙食补助费100×5=500元，符合相关计算规定，予以支持；其主张的护理费121×5=605元、误工费121×5=605元，均系按每天121元标准计算，但未提供相关证据证明，可按贵州省上一年度居民服务行业、农林牧渔业职工平均工资分别计算为28437÷365×5=389.54元、33590÷365×5=460.14元。对原告杨丽主张的医疗费46437.43＋3600=50037.43元，其中46437.43元有医疗费票据印证，予以支持，中草药费3600元，其已表示放弃，予以确认；其主张的住院伙食补助费100×24=2400元，符合相关计算规定，予以支持；其主张的后续治疗费13000元，原告杨丽变更为按10000元计算，根据鉴定结论和当地此类手术费用情况，从减轻双方诉累角度考虑（且二次手术时仍有护理、误工、交通等损失费用），可予支持；其主张的住院期间护理费121×24=2904元，系按每天121元标准计算，但未提供相关证据证明，可按贵州省上一年度居民服务行业职工平均工资计算为28437÷365×24=1869.83元；其主张的误工费121×180=21780元，系按每天121元标准计算，但对此未提供相关证据证明，误工天数系按出院医嘱“术后6月内避免下地负重及行走”意见计算，因其已作伤残鉴定，故误工天�应计算至定残之前一日计129天，可按贵州省上一年度农林牧渔业职工平均工资计算为33590÷365×129=11871.53元；其主张的交通费1600＋360=1960元，其中1600元系救护车费用，予以认定，其余360元，其变更减少为300元，结合就医及鉴定等情况，可予支持；其主张的残疾赔偿金22548.21×20×10%=45096.42元，系按本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22548.21元／年计算，但其提供的务工证明因系单一证据，不能足以证明原告工作生活在城镇一年以上，且按其主张的月工资2300元，年收入尚不及本省上一年度农林牧渔业职工平均工资33590元，故应按本省上一年度农村居民人均纯收入标准计算该项损失为6671.22元／年×20年×10%=13342.44元；其主张的鉴定费700＋600=1300元，有鉴定机构的正式票据印证，予以支持。二原告上述合理损失费用合计94736.02元，未超过交强险限额122000元，应由被�人寿财险安龙支公司予以赔偿，被告蔡洪魏不承担赔偿责任。其中被告蔡洪魏垫付的救护车费1600元、医疗费11000元，合计12600元应从保险理赔款中直接退还蔡洪。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：1、原告刘应龙因本次交通事故受伤产生的损失：医疗费4265.11元、住院伙食补助费500元、护理费389.54元、误工费460.14元，合计5614.79元；原告杨丽因本次交通事故受伤产生的损失：医疗费46437.43元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费10000元、护理费1869.83元、误工费11871.53元、救护车费及交通费1900元、残疾赔偿金13342.44元、鉴定及评估费1300元，合计89121.23元，以上损失费用共计94736.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中被告蔡洪魏垫付费用12600元直接从理赔款中予以退还其本人）；2、驳回原告刘应龙、杨丽的其他诉讼请求。案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告刘应龙负担1037元，由被告蔡洪魏负担400元。
上诉人人寿财险安龙支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。其主要上诉理由为：原审未在交强险分项限额内判决不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，导致作出了错误判决。最高人民法院（2012）民一他第17号文件及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了交强险实行分项限额赔偿。
被上诉人刘应龙、杨丽二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡洪魏二审未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人人寿财险安龙支公司在交强险限额内承担94736.02元赔偿责任是否恰当？
本院认为，双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财�损失，承保机动车第三者强制责任保险的人寿财险安龙支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的人寿财险安龙支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日最高人民法院作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求�保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，人寿财险安龙支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。本案中，被上诉人刘应龙、杨丽因本次交通事故造成的经济损失94736.02元未超出交强险一次事故最高赔偿限额122000元，上诉人人寿财险安龙支公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 周先秀
代理审判员 张基柱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 兰