湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1786号
原告李家盛，男，1935年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休教师。
原告陈竹秀，男，1965年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
以上二原告委托代理人何春红，湖南宁远县大鹏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告伍乔文，男，1990年6月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
主要负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师，特别授权。
原告李家盛、陈竹秀诉被告伍乔文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹秀及二原告委托代理人何春红，被告伍乔文，被告太平洋财保东莞分公司委托代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿二原告因道路交通事故身体受到伤害的李家盛医药费52241.7元、后期治疗费25000元、护理费5810.60元、营养费3000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3400元、交通费426元、残疾赔偿金28838元、精神损害抚慰金10000元、轻便摩托车修理费2000元等132016.30元；陈竹秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等10741.40元，合计142757.70元。2、责令被告太平洋财保东莞分公司在保险范围内对二原告损失依法进行赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月30日10时10分许，被告伍乔文驾驶的湘M3WQ**小型普通客车从宁远县舜陵镇九嶷路宁远大酒店红绿灯路段时，与同向行驶由陈竹秀驾驶并搭乘李家盛的轻便二轮摩托车相刮碰，造成陈竹秀、李家盛倒地受伤，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。事发后二原告被送往宁远县中医院抢救治疗，其中原告李家盛住院52天，原告陈竹秀住院20天，后由于伤势严重李家盛又转院到郴州市第一人民医院抢救治疗16天，诊断为：右肱骨近瑞骨折，右侧臂丛神经损伤。原告陈竹秀诊断：多处软组织挫擦伤。处理：继续休息治疗2周，原告李家盛经司法鉴定身体已构成9级伤残，后期治疗费评估为25000元。本次事故经宁远县公安局交通警察大队作出了宁公交认字［2016］第53号道路交通事故认定书认定被告伍乔文负此次事故的全部责任。陈竹秀、李家盛不负事故责任。被告伍乔文驾驶的湘M3WQ**小型普通客车向太平洋财保东莞分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。为此，依据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告伍乔文辩称：原告主张的费用过高。
被告太平洋财保东莞分公司辩称：1、被告伍乔文离开现场，没有保护现场，符合不理赔情况。因此也被认定负事故的全部责任，如伍乔文当时有停车保护现场，在本案中显然不可能负全部责任。2、李家盛的伤残等级及后续治疗费有异议，伤残等级构成九级与实际情况不符，后续治疗费也过高。3、原告各项请求金额持有异议，医疗费部分，在宁远县治疗没有资料作证，费用的关联性和合理性，且非医保用药部分依保险合同约定不属于保险赔偿范围，对于非医保用药，答辩人提出两个处理方案，一是按10%扣减，二是对该部分进行鉴定，以鉴定结果的实际费用为准。残疾赔偿金，原告未提供城镇居民的户籍，应按农村标准进行计算。精神损害抚慰金应以最终确定的伤残等级来计算。营养费无鉴定意见或是医嘱的依据，不应支持。司法鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿的范围。摩托车维修费没有提供相应的证据和车损鉴定评估资料。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即2016年3月30日10时10分许,被告伍乔文驾驶湘M3WQ**小型普通客车从宁远县城驶往道县，途径宁远县舜陵镇九嶷路宁远大酒店红绿灯路段时，与同向行驶由原告陈竹秀驾驶并搭乘原告李家盛的轻便二轮摩托车相刮撞，造成原告陈竹秀、李家盛倒地受伤，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年4月14日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出宁公交认字（2016）第53号交通事故认定书，认定被告伍乔文负此事故的全部责任，原告陈竹秀、李家盛不负此事故责任。被告伍乔文驾驶的湘M3WQ**小型普通客车在被告太平洋财保东莞分公司入保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额为500000元，且不计免赔率），保险期限为2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止。事发后，被告伍乔文已为原告垫付医药费等23000元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：㈠原告为支持其诉请，向本院提供证据：1、道路交通事故责任认定书，拟证实被告伍乔文在此次交通事故中负事故全部责任；2、医疗费发票及清单，拟证实原告花费医疗费情况；3、司法鉴定费发票，拟证实原告的鉴定费；4、交通费发票，拟证实交通费花费情况；5、司法鉴定意见书，拟证实原告经鉴定构成九级伤残及需后期治疗费25000元；6、医院诊断证明，拟证实二原告受伤情况；7、病历、收据报告单及入出院记录，拟证实二原告的治疗情况；8、交强险、商业险保险单，拟证实事故车辆投保情况；9、原告李家盛的户籍证明，拟证实原告李家盛系城镇居民。被告伍乔文认为：1－9号证据均无异议。被告太平洋财保东莞分公司认为：1号证据的真实性无异议，但事故的发生，实际上是摩托车与车辆左转弯时轮胎刮擦导致，原告应负同等责任，且其中内容表明伍乔文未保护现场，依商业保险合同应不予理赔；2号证据真实性无异议，但其中非医保用药部分不属于保险赔偿范围，且用药与伤情的关联性持有异议，如与此次伤情无关的应予核减；3号证据真实性无异议，但不属于保险理赔范围；4号证据的关联性有异议，不能体现与本案有关，请法院酌情考虑；5号证据三性均有异议，因保险公司对伤残等级及后期治疗费已提出重新鉴定申请，请求以重新鉴定的意见为准；6号、7号证据真实性无异议，但对李家盛第一次住院无住院资料、病历，对第一次住院的医疗费及根据第一次住院计算的护理费、误工费等持有异议；8号证据系复印件，无法核实真实性，应以伍乔文提供的保单为准；9号证据中从户口性质上无法看出是否为城镇标准。本院认为：1号证据系宁远县公安局交通警察大队依法作出，且被告没有向本院提供其他相关证据予以反驳，故本院对该份据予以采信；2号证据与6号证据、7号证据及庭审后原告向本院提供的第一次即宁远县中医院住院入出院记录、病历资料、用药清单等证据能相互佐证原告的伤情及治疗情况，故本院对2号、6号、7号证据予以采信，其中原告陈竹秀的医药费经鉴定，“非医保”用药合计为2373.8元，原告李家盛的医药费经鉴定，“非医保”用药合计为9584.28元；3号证据与5号证据能相互佐证原告确实进行过司法鉴定，且该份证据上加盖有出具票据单位的公章，故本院对该份证据予以采信；4号证据与原告治疗时间、地点、次数、人数相一致的开支票据，本院予以采信；5号证据因太平洋财保东莞分公司向本院提出对原告李家盛的伤残等级和后期治疗费重新鉴定的申请，且湖南正宏司法鉴定中心已作出湖南正宏司鉴中心［2016］临鉴字第1093号司法鉴定意见：被鉴定人李家盛的伤残等级属九级伤残，后期医药费约8000元，而二原告、二被告对以上鉴定意见书均无异议，故本院对5号证据不予采信，对湖南正宏司鉴中心［2016］临鉴字第1093号司法鉴定意见书予以采信；8号证据与被告伍乔文提供的3号证据相一致，本院予以采信；9号证据与庭审后原告李家盛提供的退休证所表明的李家盛原职务为小学高级教师相结合能证实李家盛系非农业家庭户口，故本院对该份证据予以采信。㈡被告伍乔文为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：1、收据，拟证实事故后交保证款1000元；2、收据，拟证实缴纳交通事故保证金30000元；3、保单，拟证实事故车辆投保情况。原告认为：1号、2号证据无异议，但是原告在宁远县公安局交通警察大队领取的赔偿款为23000元；3号证据无异议。被告太平洋财保东莞分公司认为：1号、2号证据请法庭核实，保险公司无异议；3号证据合法性、真实性无异议，但其中第三者责任保险条款约定第七条第一项，伍乔文事故发生后未停车保护现场，属免赔情形，另第十四条约定医疗费是按国家基本医疗保险来赔偿的，非医保用药部分不属于保险赔付范围。本院认为：因二原告及被告太平洋财保东莞分公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据以上本院采信的证据及当事人陈述，同时参照《（2016－2017）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，认定以下事实:二原告因此次交通事故受伤所造成的损失有：医药费57369.1元（陈竹秀5127.4元，李家盛52241.7元），其中非医保用药11958.08元（陈竹秀2373.8元，李家盛9584.28元）；后期治疗费8000元（李家盛）；护理费7520.03元［参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：陈竹秀1709.1元（31191元／年÷365天×20天），李家盛5810.93元（31191元／年÷365天×68天）］；误工费1709.1元［参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：陈竹秀1709.1元（31191元／年÷365天×20天）］；住院伙食补助费4400元［参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元／天×88天（陈竹秀20天+李家盛68天）］；残疾赔偿金28838元（李家盛：城镇居民人均纯收入28838元／年×5年×20%）；精神损害抚慰金10000元（李家盛）；交通费，本院结合二原告的受伤情况及医疗地点、次数、人数和本地经济发展水平，酌情考虑500元；营养费，本院结合原告李家盛受伤情况及本地生活水平，酌情考虑500元；鉴定费1300元（李家盛）。至此，二原告在此次交通事故中所遭受的损失合计为120136.23元。另查明，原告在诉讼中将诉讼主体中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司万江支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，被告均无异议。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被告伍乔文驾驶的湘M3WQ**小型普通客车与原告陈竹秀驾驶并搭乘原告李家盛的轻便二轮摩托车相撞，造成原告陈竹秀、李家盛受伤，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故时，因湘M3WQ**小型普通客车在被告太平洋财保东莞分公司处已入保交强险且保单在保险有效期内，故被告太平洋财保东莞分公司作为湘M3WQ**小型普通客车的保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任即58567.4元（医药费10000元+误工费1709.1元+护理费7520.3元+残疾赔偿金28838元+交通费500元+精神损害抚慰金10000元）。由于此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告伍乔文负事故的全部责任，故对原告受伤所造成的损失在超出交强险责任限额的部分，被告伍乔文应承担全部的赔偿责任。而湘M3WQ**小型普通客车在被告太平洋财保深圳分公司处还入保商业三者险（保险限额为500000元且不计免赔率）且保单在保险有效期限内，被告太平洋财保东莞分公司依保险合同（含机动车保险条款，其中第九条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”和第十四条“……保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用）的约定理应承担相应的赔偿责任，故被告太平洋财保东莞分公司在本案中超出交强险责任限额部分所承担的赔偿责任为48310.75元（总损失额120136.23元-交强险限额赔偿额58567.4元-鉴定费1300元－非医保用药费11958.08元）。原告在本案中剩余损失13258.08元即鉴定费1300元和非医保用药费11958.08元，则依法由被告伍乔文承担。因被告伍乔文已支付赔偿款23000元，故在本案中被告伍乔文不再承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等损失142757.70元的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告承担摩托车维修费2000元的诉请，因原告未向本院提供相关证据予以佐证，故对该项诉请，本院不予支持。被告太平洋财保东莞分公司在辩论中提出被告伍乔文事故发生后未停车保护现场，属免赔情形，保险公司在商业三者险中不应承担赔偿责任的辩论意见，本院认为，机动车第三者责任保险条款（编号为A02G02Z02090923）第七条第一款下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“㈠交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”与宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2016）第53号交通事故认定书所认定的事实即事发后伍乔文在不知情的情况下驾驶湘M3WQ**小型普通客车驶离现场不相符，不存在免赔情形，故在本案中被告太平洋财保东莞分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告陈竹秀、李家盛医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失58567.4元，在商业三者险限额内赔偿原告陈竹秀、李家盛医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失48310.75元，合计106878.15元（以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：建行宁远支行，账号：43001585071052500547）；
二、由被告伍乔文赔偿原告陈竹秀、李家盛鉴定费、非医保用药费等损失13258.08元；
三、由原告陈竹秀、李家盛待取得被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿款后，返还被告伍乔文多余支付款9741.92元（已支付款23000元-应付款13258.08元）；
以上给付金额限本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告陈竹秀、李家盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告伍乔文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 黄旺清
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。