陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终442号
上诉人（原审原告）：郑甫明，男，1954年11月8日出生，汉族，退休职工，住陕西省安康市岚皋县。
上诉人（原审原告）：郑甫贵，男，1949年8月10日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈声儒，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省安康市岚皋县。
上诉人（原审被告）：李全金，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住陕西省安康市岚皋县。
上诉人郑甫明、郑甫贵、陈声儒、李全金因排除妨害纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑甫明、郑甫贵及其共同委托诉讼代理人李洁，上诉人陈声儒、李全金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑甫明、郑甫贵上诉请求：将本案发回重审或撤销原判第三项，改判支持郑甫明、郑甫贵的全部诉讼请，并由陈声儒、李全金承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原判认定事实不清。①郑甫明、郑甫贵提交的证据可以证明李全金的房屋具有安全隐患，应当判令其对房屋采取加固措施。②郑甫明在一审中提供了《租房合同》，并向法庭说明了承租方邓益平系郑甫明的女婿，因郑甫明建房受到陈声儒、李全金的阻挡，郑甫明一家至今只能租房居住，房屋租赁费系陈声儒、李全金造成的直接损失，应予支持。③郑甫明、郑甫贵在建房之前依国家要求进行了地质灾害危险性评估报告，相邻双方在建房时均要考虑相邻利益，《评估报告》中载明的危险性是李全金违法建造房屋的行为导致，故理应由其承担鉴定费。因李全金房屋存在安全问题，郑甫明、郑甫贵现在已无法在宅基地上开挖建房，损害事实已经实际发生。2.原判适用法律错误。双方不动产相邻，因李全金没有正确处理相邻关系，违法建造不具有安全性的建筑物，对邻居建房产生影响并对人身财产安全造成威胁，既侵害了郑甫明、郑甫贵的房屋所有权，又侵害了其相邻权，而一审法院却未适用《物权法》的相关规定判决。
李全金、陈声儒辩称：1.李全金持合法手续按照国家标准建房，不存在消除危险的问题。2.陕西蓝图司法鉴定中心的司法鉴定意见无被鉴定房屋的设计施工图及竣工验收资料，鉴定无效，鉴定费应由郑甫明、郑甫贵负担。3.政府在2011年就给邓益平安置了宅基地，其支出的租房费用与本案无关。4.宋荣孝和郑甫明有多年的合作关系，双方约定的挖掘机停放损失与陈声儒、李全金无关。
陈声儒、李全金上诉请求：撤销陈声儒、李全金赔偿郑甫明、郑甫贵人工机械损失19500元的判项，并改判其不承担案件受理费。事实和理由：陈声儒、李全金与郑甫明、郑甫贵同系城关镇堰溪村二组村民。李全金经政府批准于2013年修建新房，当年入住。郑甫明、郑甫贵在与陈声儒、李全金房屋相邻南边购买集体土地属实，但其系在无政府许可也未经相邻住户同意的前提下私自开挖，社区领导及时对其不法侵害行为进行了规劝调解。郑甫明、郑甫贵认识到了侵害的严重后果，自动停止施工，一审判决陈声儒、李全金赔偿人工机械停工损失费19500元，于情、于理、于法不合。
郑甫明、郑甫贵辩称：郑甫明、郑甫贵一审提供的证据以及一审法院的调查笔录均能证明陈声儒、李全金阻挡施工的事实，原判第一项、第二项正确，请求予以维持。
郑甫明、郑甫贵向一审法院起诉请求：判令陈声儒、李全金1.不得阻挡郑甫明、郑甫贵建房；2.消除危险，对其房屋采取加固措施；3.赔偿因阻挡施工给郑甫明、郑甫贵造成的经济损失25000元；4.承担本案诉讼费用；5.承担本案鉴定费30000元。
一审法院认定事实：郑甫明、郑甫贵与陈声儒、李全金同属城关镇原堰溪村二组（砖坪巷）村民，双方南北相邻居住，郑甫明、郑甫贵居南，陈声儒、李全金居北。郑甫明、郑甫贵将位于岚皋县城关镇堰溪村二组（砖坪巷）宅基地土方开挖运输工程承包给宋荣孝施工（郑甫明、郑甫贵为甲方，宋荣孝为乙方），双方于2014年9月22日签订《土方开挖运输协议书》，约定：1.施工方量为2446立方米；2.开挖运输单价及付款方式，每立方米28元，总工程款为68488元，工程完工时一次性付清；3.甲方负责与四周相邻关系（建筑物）协调，对建筑物的损害由甲方负责，与乙方无关；4.乙方工人设备进场后由甲方现场指挥进行施工，若甲方原因造成工人及设备停工，则每天支付乙方1500元的误工损失费。2014年9月23日，宋荣孝将机械设备运至施工现场，同年9月24日早晨开始施工，施工两个多小时后，陈声儒、李全金到工地阻挡施工，双方便发生争执，郑甫明、郑甫贵打“110”报警，岚皋县公安局城关派出所接到报警后，立即赶到现场平息了事态，建议双方通过司法途径处理。此后，郑甫明、郑甫贵申请县政府拆除与其北侧相邻的李全金的违法建房，以此保证其建房开挖安全及地界纠纷等问题，
岚皋县住房和城乡建设局于2015年1月16日回复郑甫明、郑甫贵：1.关于李全金房屋质量是否安全问题，应由有资质技术单位对该房屋质量进行鉴定；2.关于李全金违法建设问题，根据岚皋县人民政府办公室《关于建立制止和查处违法用地违法建设联动机制的实施意见》（岚政办发[2013]133号）第二条、第十条规定，应由相关部门按违法占地行为依法进行查处；3.关于土地权属纠纷问题不属住建局的职权范围，建议申请相关部门进行处理；4.关于陈声儒阻止施工问题，建议通过司法途径依法维护自身权益。
一审法院还认定，1.本案在审理过程中，郑甫明、郑甫贵申请要求对李全金位于岚皋县城关镇堰溪街16号房屋质量是否合格以及房屋的安全性进行鉴定，经本院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李全金未能提供房屋设计施工图纸及竣工验收技术资料，经现场勘察，其房屋建设和施工不符合国家建设和设计施工规范要求，存在安全隐患；2.施工方宋荣孝的机械设备在郑甫明、郑甫贵工地停放13天。
一审法院认为，排除妨害请求权是公民的一项重要权利，受法律保护。本案郑甫明、郑甫贵在拆旧建新宅基地上建房并无不当，其在开挖地基施工中，陈声儒、李全金无故阻挡，致使郑甫明、郑甫贵无法施工，对其停工损失陈声儒、李全金应当承担相应民事赔偿责任。郑甫明、郑甫贵要求陈声儒、李全金排除妨害、赔偿人工机械停工损失的请求，予以支持。郑甫明、郑甫贵要求陈声儒、李全金消除危险的请求，因未提交证据证实，不予支持。郑甫明、郑甫贵要求陈声儒、李全金赔偿因阻挡施工导致其租房所支付费用的请求，因其当庭提供的租房合同不是本案当事人所签订，故不予支持。郑甫明、郑甫贵要求陈声儒、李全金承担鉴定费的请求，根据其提供的地质灾害危险性评估报告，郑甫明、郑甫贵在平整基础中，将会导致相邻方房屋基础悬空，要求提前做好防护措施，避免给相邻方房屋造成损害，且鉴定事项涉及的损害事实尚未发生，故不予支持。陈声儒、李全金主张郑甫明、郑甫贵的施工机械只停放7天不能按13天计算，因其未提供相关证据证实，亦不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第一款第一项、第二项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈声儒、李全金对郑甫明、郑甫贵在其宅基地上施工建房活动立即停止侵害，排除妨碍；二、限陈声儒、李全金在本判决生效后15日内赔偿郑甫明、郑甫贵人工机械停工损失19500元（13天×1500元）；三、驳回郑甫明、郑甫贵其他诉讼请求。
本院二审期间，陈声儒、李全金提交以下证据：
第一组证据：《土地占用申请报批表》、《建设用地规划许可证》、《规划设计条件通知书》、《岚皋县建设工程建设放线勘测表》、《土地使用权证》等建房审批手续一组，用以证明其房屋系合法建造，无需鉴定。
第二组证据：《事实与理由》陈述一份、图片两张以及《关于堰溪西路安置户的情况证明》、《报警回执》各一份，用以证明陈声儒、李全金未阻挡郑甫明、郑甫贵施工，是其自动放弃施工。
第三组证据：电话录音一份，用以证明郑甫明未向宋荣孝支付报酬。
郑甫明、郑甫贵的质证意见为：上述证据均不属于二审新证据。且《土地占用申请报批表》没有审批、盖章；《关于堰溪西路安置户的情况证明》与本案无关；《建设用地规划许可证》等都不是完整的建房手续；《土地使用权证》是原三层房屋的，与本案争议的七层房屋无关。电话录音无合法来源且无法证明其真实性。因此，上述证据均不应采信。
经审查，陈声儒、李全金提交的第一、二组证据与本案争议事实没有关联性，本院不予采信；其提交的第三组证据因来源不合法，亦不予采信。
上诉人郑甫明、郑甫贵未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，郑甫明、郑甫贵提供的《关于农村宅基地批复的通知》以及岚皋县公安局城关派出所《接处警登记表》所形成的证据链，能够证明在其建房时，陈声儒、李全金实施了阻挡施工的侵害行为，故陈声儒、李全金应停止侵害并赔偿因此给郑甫明、郑甫贵造成的机械停工损失。一审法院根据已采信的证据，认定的机械停工天数及损失数额适当，本院予以确认。郑甫明提供的《租房合同》，因不是其本人所签订，且不能证明该租赁房屋为其本人生活、居住所用，故其主张的房屋租赁费损失，本院亦不予支持。
物权的排他性首先表现在物权人有权排除他人对物上权利之行使的干涉。本案中，陈声儒、李全金与郑甫明、郑甫贵毗邻而居，陈声儒、李全金建房在先，其房屋是否安全、是否需要评估及加固，应由物权人自主决定。郑甫贵、郑甫明现准备建房，其因在建房过程中开挖地基等行为可能对陈声儒、李全金的房屋构成的危害，而对陈声儒、李全金的房屋安全性进行鉴定，要求陈声儒、李全金加固房屋并承担鉴定费，无法律依据和事实依据，一审法院驳回其诉讼请求，并无不妥。
综上，郑甫明、郑甫贵及陈声儒、李全金的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由郑甫明、郑甫贵负担212.50元，由陈声儒、李全金负担212.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张明星