wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第924号
原告：张秋生
被告：宋海波
委托代理人：李宝安
原告张秋生诉被告宋海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，2015年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。张秋生、宋海波及其委托代理人李宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋生诉称：2015年4月16日下午，宋海波为了垫他家的地，未经我同意，在我家的承包地里强行取土，拉走於土150余方，破坏耕种面积150多平方米。我认为，拉走的土方和毁坏农作物的价值估算给我造成经济损失达15000元。事发后，经鸿兴镇派出所处理未果。现诉至法院，请求宋海波予以赔偿。
宋海波辩称：对拉土的时间无异议。我拉二至三车土时就和张秋生厮打起来了，而且拉土的地方是在张秋生和张老五两家耕地的空格内，根本没有到张秋生耕地内拉土，没有给其造成损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月16日下午4时许，宋海波找宋占生、宋占民、宋占亮、宋海涛帮其拉土，地点在张秋生与张老五两家耕地的空格内，距张秋生家地边垄不足2米远。当拉土三至四车时，张秋生与宋海波发生争吵导致厮打，报案至鸿兴派出所。
认定上述事实的证据有：1、2015年11月19日13时30分双方当事人庭审陈述；2、宋占生的证人证言。
双方对2015年4月16日下午4时许，因拉土发生争执导致厮打，互有损伤，报案至鸿兴派出所无异议，本院予以确认。
张秋生对宋海波提供的证人证言有异议，该证人证言属直接证据，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
对张秋生提供的“土地承包经营权证书”、证人王凤珠的证人证言宋海波有异议。张秋生主张被挖土的地块，是“土地承包经营权证书”中地块名称北山的四等地因靠路边受祸害的补偿地，该地是我承包证人王凤珠家的，我对该地享有承包经营权，宋海波从该地中拉土，侵害我的承包经营权。证人王凤珠证实：“发生纠纷的土地是我家承包给张秋生的，至于在该地块拉走多少土方，损害到什么程度我没到现场，不清楚。”。张秋生提供的两份证据证明的事实与本案争议的焦点无关联性，本院对张秋生提供的以上证据不予采纳。
根据张秋生的诉讼请求和宋海波的答辩意见，归纳本案的争议焦点：宋海波是否在张秋生家的耕地内取土150立方米，损害耕地面积150平方米，宋海波应否赔偿张秋生经济损失15000元。双方对争议焦点无异议和补充。
本院认为：2015年4月16日下午16时许，张秋生与宋海波因拉土垫地发生争执导致厮打，互有损伤，已另案处理。原告不能证实被告的取土地点在其土地承包经营权证确定的承包地范围内。张秋生提请证人王凤珠证实，宋海波的取土地点在村委会给张秋生补的承包地范围内。因王凤珠系张秋生亲属，且张秋生未能提供村委会补地证明予以佐证。故张秋生提供的证据不足以证实宋海波侵权的事实。本院对张秋生的诉讼请求不予支持。
综上，张秋生的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，本院判决如下：
驳回原告张秋生的诉讼请求。
一审案件受理费175元原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈艳军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1971号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人穆某。曾因盗窃，于2015年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2111号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年7月14日左右的一天凌晨1时许，被告人穆某伙同鄢某（已判）经预谋，至瑞安市莘塍街道前埠村康福路91号门口，用螺丝刀撬开被害人游某摆放于此的两台自动投币洗衣机投币箱，窃取一元硬币40余个。
2015年7月20日左右的一天凌晨1时许，被告人穆某伙同鄢某经预谋，至瑞安市莘塍街道前埠村一新路113号门前，用螺丝刀撬开被害人阮某摆放于此的三台自动投币洗衣机投币箱，窃取一元硬币50余个。
2015年8月10日晚上，被告人穆某伙同鄢某经预谋，至瑞安市莘塍街道前埠工业区兴富路57号健群大药房店门口，用螺丝刀撬开被害人林某摆放于此的五台自动投币洗衣机投币箱，窃取一元硬币200余个。
案发后，公安机关已追回被害人游某、阮某、林某被盗的硬币。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、游某、林某的陈述，证人鄢某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，暂扣款收据，行政处罚决定书，同案犯的刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆某归案后认罪态度较好，被盗赃款已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止）。
二、责令被告人穆某共同退赔被害人阮某、游某、林某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 林炳坤
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第37号
申请执行人王美蔺，女，汉族，住广元市朝天区。
被执行人江苏禹王水利建设工程有限公司。
法定代表人樊绍猛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第675号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏禹王水利建设工程有限公司在中国工商银行宿迁宿溪支行账户（111＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款234000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年一月十二日
书记员 王开波
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第392号
上诉人（原审原告）四川省华中电气有限公司。
被上诉人（原审被告）伍淑生。
上诉人四川省华中电气有限公司（下称华中电气公司）因劳动争议纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华中电气公司的委托代理人李知疾、被上诉人伍淑生的委托代理人杜礼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，伍淑生于2013年3月到华中电气公司工作，2013年3月24日伍淑生与华中电气公司签订了《劳动合同书》，合同约定伍淑生从事铜排加工工作，按月工资6，000元支付劳动报酬，华中电气公司为伍淑生缴纳基本养老、工伤、生育保险费用，社会保险费个人缴纳部分，华中电气公司从伍淑生工资中代扣代缴，华中电气公司违法解除和中止本合同，伍淑生要求继续履行合同的，华中电气公司应当继续履行，伍淑生要求继续履行合同或者劳动合同不能继续履行的，华中电气公司应按劳动合同法规定的经济补偿金标准的两倍向伍淑生支付赔偿金，劳动合同期限为2013年3月24日至2014年1月24日止。据华中电气公司工资表记载，伍淑生实际应领取工资额为每月5577元。2013年12月23日，南充市顺庆区人民法院冻结了张永敢在华中电气公司所占用的股权140万元，华中电气公司即停止生产经营，与伍淑生结算了工资，伍淑生领取工资后即离开公司。之后，向南充市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华中电气公司支付其违法解除劳动关系的二倍赔偿金12，000元，支付未签订劳动合同的补偿金60，000元，并按规定补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，2014年5月29日南充市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2014）11号仲裁裁决书，裁决：一、华中电气公司应当支付伍淑生解除劳动合同的经济补偿金5577元。二、被申请人应当补缴伍淑生2012年2月至2013年12月间的基本养老、基本医疗、失业、工伤和生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定，应由个人承担的部分由个人承担。三、驳回伍淑生其他仲裁请求。华中电气公司不服该仲裁裁决，起诉至人民法院。
原审认为，华中电气公司与伍淑生签订了书面劳动合同书，合同明确约定，伍淑生向华中电气公司提供劳动，华中电气公司向伍淑生支付劳动报酬，这表明华中电气公司与伍淑生建立了劳动关系，华中电气公司为用工主体，应承担相应的用工责任。华中电气公司诉称张永敢为用工主体，应承担相应的用工责任，理由不成立，不予支持。华中电气公司诉称张永敢承包华中电气公司进行生产、经营，其生产、经营过程中的一切费用、风险，包括安全责任均由张永敢承担，即经营后果应当由张永敢承担，对此主张，华中电气公司如有证据证明张永敢承包华中电气公司进行生产、经营，向伍淑生支付相关费用后，可另行向张永敢主张。劳动关系程序期间，华中电气公司因经济情况发生重大变化，公司停止生产经营，致使劳动合同无法履行，与伍淑生结算工资后伍淑生离开了公司，双方的劳动关系事实上已经解除，华中电气公司应向伍淑生支付解除劳动合同经济补偿金，因伍淑生在华中电气公司上班的时间未满一年，其经济补偿金应为5577元。华中电气公司称未解除劳动合同，理由不成立，本院不予支持。伍淑生要求华中电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的请求，理由不成立，应不予支持，要求华中电气公司支付其未签订劳动合同的补偿金60000元，经审理查明华中电气公司与伍淑生已签订书面劳动合同，此请求不成立，不予支持。缴纳社会各种保险金是国家对劳动者利益特殊保护而制定的强制性规定，是用工单位向社会保险机关履行的行政义务，不是平等主体之间的权利义务关系，社会保险金的接受者是社会保险机关，而不是劳动者个人，且征缴行为属国家劳动行政机关职权范围，不应由人民法院代为行政机关作出处理，故伍淑生要求华中电气公司补缴社会保险费等问题，应由相关部门根据相关规定针对华中电气公司与伍淑生的劳动关系情况予以确定。判决：华中电气公司在本判决生效后十日内支付伍淑生经济补偿金5，577元。
判后，华中电气公司不服，上诉至本院称：原审认定事实不清，本案实际用工主体为张永敢，基于合同相对性及代理之法律规定，本案经济补偿金应当由实际用工主体张永敢承担。本案在劳动仲裁阶段，曾要求追加张永敢参加仲裁，未被允许，一审阶段，人民法院亦没有追加张永敢参加诉讼。一审过程中，上诉人向法庭出示了充分证据，证明当时公司由张永敢承包经营，其经营过程中的费用、风险均由张永敢承担。而且被上诉人系张永敢所聘，为张永敢提供劳动，由张永敢实际支付劳动报酬，接受张永敢的管理。但一审法院对此没有查明，笼统认定名义上的主体，就应该承担支付经济补偿的责任，既混淆了事实，又混淆了法律关系，系明显错误，望二审法院查明事实予以改判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于用工主体的认定问题，伍淑生于2013年3月到华中电气公司工作，同年3月24日与该公司签订了《劳动合同书》。伍淑生在华中电气公司工作期间，华中电气公司为伍淑生发放工资，缴纳各项社会保险，故一审认定华中电气公司与伍淑生建立了劳动关系正确，本院予以维持。华中电气公司上诉称该公司由张永敢承包经营，伍淑生系张永敢所聘，本案实际用工主体为张永敢，经济补偿金应由张永敢承担。本院认为，张永敢作为华中电气公司股东之一，承包华中电气公司后以该公司名义招录员工，开展经营活动。从承包合同的约定内容看，张永敢在承包经营期间，公司其余股东应辅助其完成一定销售额，如未达到定额，公司其余股东还要按约定比例对张永敢进行补偿，超过定额，张永敢则按纯利润的一定比例给公司其余股东分红。由此可见，张永敢的经营状况与华中电气公司的利益亦是息息相关，张永敢主导经营华中电气公司系该公司的一种经营模式，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第五条规定的“以挂靠形式借用营业执照经营”的情形。故华中电气公司要求张永敢在本案中承担伍淑生经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予采信。华中电气公司向伍淑生支付经济补偿金后可依据内部承包合同另案向张永敢主张。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人四川省华中电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年四月一日
书记员 何 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1734-2.号
申请执行人陈中峰。
被执行人马自有。
被执行人包学红。
岳俊生。
申请执行人陈中峰与被执行人马自有、包学红、岳俊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）宛龙民二初字第144号号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款95万元及利息）。本院于2016年10月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第144号号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉功，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张港贵，山东省诸城市供销合作联社职工。
再审申请人王玉功因与被申请人张港贵财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。
王玉功申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案土地承包人是申请人而非被申请人。申请人与诸城市石桥子镇闫家清河村委签订的承包合同、存档情况以及时任村主任、村文书和包村干部的证明等证据均证实涉案土地承包人是申请人王玉功，被申请人张港贵提供的承包合同是假合同。（二）原判决适用法律错误。被申请人张港贵是非农业户口，有正式工作，并非承包土地所属集体的村民，根据土地承包法规定，将本村土地发包给村集体经济组织以外个人，应当经村民会议讨论同意并报乡镇人民政府批准，被申请人与村委签订的承包合同违反法律的强制性规定，是无效合同。综上，再审申请人王玉功依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于涉案土地的实际承包人问题，原审中，张港贵、王玉功均提供了以承包涉案土地为内容的土地承包合同及其他证据，证明己方为实际承包人，原审对双方提交的证据进行了审查，张港贵提交的土地承包合同、承包费缴款收据及林木采伐许可证形式完整、来源合法，能够证明张港贵与闫家清河村委签订土地承包合同种植树木的事实；王玉功提供的承包合同存在明显瑕疵，且没有其他书面证据相佐证，王玉功及其申请出庭的证人均未对该证据存在瑕疵作出合理解释。王玉功称涉案土地承包费系由其交纳，但未提供相应单据予以证明。原审依据证据优势原则，对张港贵与闫家清河村委签订土地承包合同并实际履行合同内容的事实予以确认并无不当。王玉功申请再审主张张港贵提交的承包合同是假的，但未提供相关证据予以证明，该申请再审理由不成立。（二）王玉功主张张港贵与闫家清河村委签订的土地承包合同不符合法律规定，应为无效合同，该主张与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，张港贵是否有权承包闫家清河村涉案土地不是本案审查范围，也不影响本案对张港贵、王玉功哪一方实际承包使用涉案土地这一事实的认定。王玉功以“张港贵无权承包涉案土地，原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，王玉功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉功的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文文
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初213号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00052号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友华，射阳县人，射阳县发展和改革委员会协理员，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月11日被射阳县公安局决定取保候审，同年7月14日被射阳县人民检察院决定取保候审。同年11月18日经本院决定逮捕，当日因患病被取保候审。
上诉人（原审被告人）程某，射阳县人，无业，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月16日被射阳县公安局决定取保候审，同年7月14日被射阳县人民检察院决定取保候审。同年11月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
原审被告人陆某，系张友华之妻，射阳县人，射阳县人民医院退休医生，住射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月17日被射阳县公安局取保候审，同年7月14日被射阳县人民检察院决定取保候审。同年11月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人张友华、陆某、程某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年1月19日作出（2014）射刑二初字第00092号刑事判决。原审被告人张友华、程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至2013年6月间，被告人张友华在经营射阳县大洋担保有限公司（以下简称“大洋公司”）期间，伙同被告人陆某、程某在未经依法批准的情况下，以高额利息为诱饵，通过口头宣传、“人传人”等方式向社会公开宣传，以开具委托投资凭证、打借据和借条的形式向社会不特定对象39户吸收存款人民币3866310元，已兑付人民币250800元，仍有人民币3615510元尚未兑付。其中：被告人陆某以大洋公司名义向社会不特定对象吸收存款人民币1631800元，已兑付人民币128000元，仍有人民币1503800元尚未兑付；被告人程某帮助被告人张友华向徐红平、徐竹青、许如江、徐艳平（李章成）、王乃红、秦广乾、王燕芳吸收存款人民币635000元，已兑付人民币108000元，仍有人民币527000元尚未兑付。
2014年4月10日，被告人张友华主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；2014年4月16日，被告人陆某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；2014年4月3日，被告人程某到公安机关报案时，如实供述了其帮助被告人张友华向社会公众吸收存款、收取提成的主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人张友华、陆某、程某供述；2、被害人王某乙、邹某、汪某甲、陈某、汪某乙等人陈述；3、证人吴某、王某甲证言；4、大洋公司工商登记资料、借据、委托投资凭证复印件、单据、调查函、查询结果证明；5、受案登记表、立案决定书、人口信息等。
原判认为，被告人张友华、陆某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人程某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，情节严重，其行为均构成非法吸收公众存款罪，并是共同犯罪。在共同犯罪中，张友华起主要作用，系主犯，应按其参与的犯罪处罚；张友华案发后投案自首，依法可以从轻处罚。陆某、程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后投案自首，依法应当对陆某、程某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张友华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人陆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人程某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。四、本案所涉非法所得，责令被告人张友华、陆某、程某退赔，发还受害人。
张友华上诉理由：所融资对象主要是亲友和同事等特定对象，未向社会公开宣传，且吸收资金均用于生产经营，不构成非法吸收公众存款罪。本院审理过程中，上诉人张友华申请撤回上诉。
程某的上诉理由：1.与张友华系聘用关系，只是履行聘用人员的工作，没有与张友华共同协商、预谋，无非法吸收公众存款罪的故意。2.自己也有存款，也是本案的被害人。3.原判认定的数额不准确，对后期其未经手的、存款人主动向张友华存款的数额认定为犯罪数额没有依据。综上，其不构成非法吸收公众存款罪。
辩护人除提出上述意见外，补充提出：1.和程某一样为张友华吸储的还有胡平、薛玉春等人，不该仅指控程某。2.程某2014年4月3日报案时已将所有事实陈述清楚，且亦将张友华夫妻的涉案情况、犯罪事实检举、揭发，应当认定其有立功表现。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，有关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于程某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
1．程某明知张友华、陆某未经有关部门依法批准而从事向社会公众吸收存款的非法活动，与张友华约定收取提成后，向多人公开宣传，帮助张友华、陆某非法吸收公众存款，即与其共同构成非法吸收公众存款罪。
2.关于程某的犯罪数额，本应以其宣传、介绍的人员所存总额认定，一审法院将存款人经程某宣传后自行存款且无证据证明收取提成的数额予以核减，已属对其作有利认定。至于其自己亦有存款及还有其他人帮助张友华吸收存款的事实不影响对其非法吸收公众存款罪事实和性质的认定。
3.程某2014年4月3日报案时，陈述了自己存款及帮助张友华介绍他人存款的事实，并没有提到张友华吸收公众存款的具体情况；在此之前已有多名被害人向公安机关报案陈述张友华夫妻非法吸收存款的情况；侦查机关于2014年4月2日即以张友华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故程某的报案行为不构成立功。
综上，程某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张友华、原审被告人陆某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，并给存款人造成直接经济损失在50万元以上；上诉人程某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失在50万元以上，情节严重，其行为均构成非法吸收公众存款罪，并系共同犯罪。在共同犯罪中，张友华起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。张友华案发后投案自首，可以从轻处罚。陆某、程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。陆某、程某案发后投案自首，可以从轻处罚。综合考虑，决定对陆某、程某减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。张友华申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一五年三月十三日
书记员 徐小龙
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00266-2号
申请执行人王兴江。
申请执行人宋文达。
申请执行人王锐红
申请执行人王锐勇。
申请执行人王锐姣。
申请执行人王锐芬。
被执行人刘申奥。
关于王兴江、宋文达、王锐红、王锐勇、王锐姣、王锐芬与刘申奥机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂襄州民一初字第00486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人刘申奥在金融机构的存款800000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年四月二十日
书记员 乔 波
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执12号
申请执行人：王运芝，女，汉族，1960年6月22日出生，陕西省岚皋县人。
被执行人：岚皋县升高畜牧养殖有限公司，公司住所地岚皋县堰门镇隆兴村二组。
法定代表人：卢升高，系该公司经理。
本院在执行王运芝与岚皋县升高畜牧养殖有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人岚皋县升高畜牧养殖有限公司送达了执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向申请人王运芝给付各项损失20000.00元；二、向申请人王运芝给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费200.00元。
在执行过程中，被执行人岚皋县升高畜牧养殖有限公司向本院交纳了20000.00元执行标的款及执行费200.00元，本院已于2018年1月17日向申请执行人王运芝兑付了20000.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0925民初491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年一月十七日
代理书记员 吕恒海
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第214号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人宫某，男，因本案于2014年10月10日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人宫某犯职务侵占罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至11月期间，被告人宫某在穆某某经营的大连市旅顺口区汇银食品商行担任送货业务员，负责将该商行定制的奶制品派送至大连市马栏子地区的多家超市，并代为收取货款。被告人在此期间利用职务上的便利，多次将本应汇入大连市旅顺口区汇银食品商行指定银行账户的货款及收益据为己有，侵占大连市旅顺口区汇银食品商行货款及收益共计人民币25，850.48元。
案发后，被告人宫某已向被害单位大连市旅顺口区汇银食品商行的负责人穆某某退赔损失共计人民币28，000元。
上述事实，被告人宫某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、调取证据清单、宫某侵占明细表、订货单明细表、未付款明细表、陈列费明细表、破损情况表、中国农业银行账户历史查询明细、银行存款单、个体工商户注册内容查询卡、电子渠道来往账信息查询、破损单、陈列费单、未收回货款单、辉山乳业发货凭证、送货账本、案件来源、到案经过、还款收条，证人马某、王某一、王某二、洪某、丑某某、王某三、谭某某、王某四、毛某某、张某、王某五、郭某某、田某某、孙某、赵某某、莫某某、唐某的证言，被害单位负责人穆某某的陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某利用担任送货业务员的职务之便，侵占单位财产人民币25，850.48元，数额较大，核其行为已构成职务侵占罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害单位损失，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 张 颖
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5813号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告蒋承军，男，汉族，1984年07月21日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告蒋承军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审47号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人杨凤明，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年10月19日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2016年2月1日对被执行人杨凤明，作出的涞国土资罚决字（2015）第4-126号行政处罚决定（以下简称4-126号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的4-126号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人杨凤明，未办理合法用地手续，在石亭镇东东营房村村北占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定于2016年2月1日作出4-126号处罚决定:一、退还在石亭镇东营房村村北非法占用的751.8平方米土地给东营房村村委会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他实施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，751.8平方米平方米共计罚款贰万壹仟捌佰零贰元贰角。
本院认为：被执行人杨凤明系石亭镇东营房村村民，未办理合法用地手续，非法占地建住宅，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出处罚。即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。因此申请执行人涞水县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-126号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条第三项的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2015）4-126
号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章晓敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初2108号
原告：湖南某某物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：曹某。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：贺某某，男，汉族，住郴州市苏仙区丽景君临天下
原告湖南某某物业管理有限责任公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，原告以被告贺某某已交纳物业管理费为由，于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某物业管理有限责任公司撤回对贺某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某物业管理有限责任公司承担。
审判员 何玉梅
二0一七年十一月二十四
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2341号
申请执行人李延伟。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人李延伟与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民督73号支付令已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付27822.9元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2341号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1228号
原告齐某，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人曾某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告朱某，男，1967年5月30日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。注册号150400000004879。
负责人杨旭，经理。
委托代理人林某，该公司职工。
委托代理人李某，该公司职工。
原告齐某诉被告朱钧、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某委托代理人曾某、被告朱钧、被告保险公司委托代理人林某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费76209.24元、护理费29154元、伙食补助费24400元、误工费29667元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、鉴定检查费230元、交通费800元，合计216670.04元。事实与理由：2015年6月23日19时许，朱某驾驶×××号小型轿车，沿古马线由北向南行驶至”大牧场”北侧交叉路口向左转弯过程中，与齐某驾驶的两轮燃油助力车，沿古马线由南向北行驶至该交叉路口处相撞，造成两车受损、齐某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：朱某负此次事故的全部责任，齐某无责任。朱某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元）。
朱钧辩称，发生交通事故属实，投保属实，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，被告朱某垫付医疗费40799元。
保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告的合理损失。原告住院天数过长，住院期间通过医嘱来看都是留陪护一人，不存在两人护理情形，原告主张误工天数过长。鉴定费、诉讼费根据保险合同，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告齐某到赤峰宝山医院住院244天，花费医疗费及复查费76209.24元，医嘱一级护理13天，出院后休息，门诊定期复查。原告住院期间，被告朱某垫付医疗费40799元。
三、诉讼中，原告齐某申请伤残等级鉴定，被告保险公司申请对原告合理的住院期限及误工期限鉴定。本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定，被鉴定人齐某左下肢损伤构成十级伤残，评残日为2016年8月12日。原告齐某花费鉴定费1200元，检查费230元。本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的住院期限及误工期限进行鉴定，经鉴定，被鉴定人齐某本次外伤，住院时限为244天具有合理性；误工损失日评定为300日，被告保险公司花费鉴定费1600元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书及被告提交的司法鉴定书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资为98.89元；城镇居民人均可支配收入为30594元。
本院认为，一、原告齐某与被告朱钧之间发生交通事故，被告朱钧负事故的全部责任，被告朱钧应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、被告朱钧驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、原告主张医疗费76209.24元，经核实，原告在陈氏骨科医院购药花费901元，未有医嘱，本院不予支持，原告合理的医疗费为75308.24元。原告主张护理费29154元、伙食补助费24400元、误工费29667元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，无法律依据；原告住院时间过长，经鉴定，原告住院时间合理，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。
四、原告主张交通费800元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告500元交通费为宜。
综上，原告合理的赔偿项目为医疗费75308.24元、护理费29154元、误工费29667元、伙食补助费24400元、交通费500元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元，合计214039.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告齐某各项费用计款214039.04元，其中给付原告176166.04元，给付被告朱鈞37873元（垫付款40799元－补偿款1500元－诉讼费1426元），于本判决生效后一个月内付清。
二、被告朱钧补偿原告损失1500元，从垫付款中扣除。
三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1426元，由被告朱钧负担。原告交纳鉴定及检查费1430元，被告保险公司交纳鉴定费1600元，合计3030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李枢泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初1228号原告齐某，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人曾某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告朱某，男，1967年5月30日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。注册号150400000004879。负责人杨旭，经理。委托代理人林某，该公司职工。委托代理人李某，该公司职工。原告齐某诉被告朱钧、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某委托代理人曾某、被告朱钧、被告保险公司委托代理人林某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费76209.24元、护理费29154元、伙食补助费24400元、误工费29667元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、鉴定检查费230元、交通费800元，合计216670.04元。事实与理由：2015年6月23日19时许，朱某驾驶×××号小型轿车，沿古马线由北向南行驶至”大牧场”北侧交叉路口向左转弯过程中，与齐某驾驶的两轮燃油助力车，沿古马线由南向北行驶至该交叉路口处相撞，造成两车受损、齐某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：朱某负此次事故的全部责任，齐某无责任。朱某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元）。朱钧辩称，发生交通事故属实，投保属实，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，被告朱某垫付医疗费40799元。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告的合理损失。原告住院天数过长，住院期间通过医嘱来看都是留陪护一人，不存在两人护理情形，原告主张误工天数过长。鉴定费、诉讼费根据保险合同，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告齐某到赤峰宝山医院住院244天，花费医疗费及复查费76209.24元，医嘱一级护理13天，出院后休息，门诊定期复查。原告住院期间，被告朱某垫付医疗费40799元。三、诉讼中，原告齐某申请伤残等级鉴定，被告保险公司申请对原告合理的住院期限及误工期限鉴定。本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定，被鉴定人齐某左下肢损伤构成十级伤残，评残日为2016年8月12日。原告齐某花费鉴定费1200元，检查费230元。本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的住院期限及误工期限进行鉴定，经鉴定，被鉴定人齐某本次外伤，住院时限为244天具有合理性；误工损失日评定为300日，被告保险公司花费鉴定费1600元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书及被告提交的司法鉴定书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资为98.89元；城镇居民人均可支配收入为30594元。本院认为，一、原告齐某与被告朱钧之间发生交通事故，被告朱钧负事故的全部责任，被告朱钧应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、被告朱钧驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。三、原告主张医疗费76209.24元，经核实，原告在陈氏骨科医院购药花费901元，未有医嘱，本院不予支持，原告合理的医疗费为75308.24元。原告主张护理费29154元、伙食补助费24400元、误工费29667元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按社保标准赔付，无法律依据；原告住院时间过长，经鉴定，原告住院时间合理，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。四、原告主张交通费800元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告500元交通费为宜。综上，原告合理的赔偿项目为医疗费75308.24元、护理费29154元、误工费29667元、伙食补助费24400元、交通费500元、伤残赔偿金52009.80元、精神损害抚慰金3000元，合计214039.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告齐某各项费用计款214039.04元，其中给付原告176166.04元，给付被告朱鈞37873元（垫付款40799元－补偿款1500元－诉讼费1426元），于本判决生效后一个月内付清。二、被告朱钧补偿原告损失1500元，从垫付款中扣除。三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由被告朱钧负担。原告交纳鉴定及检查费1430元，被告保险公司交纳鉴定费1600元，合计3030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年十二月二十六日书记员  李枢泽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00177号
原告：鲍某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告鲍某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以其已经与被告和好为由，于2015年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告鲍某已经与被告陈某和好，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
代理审判员 李 蓉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 石忠玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2473号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托代理人：郑春乃，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：包头牡丹园置业有限公司。
法定代表人：傅宜东，该公司董事长。
委托代理人：周浩，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
再审申请人江苏中苑建设集团有限公司因与被申请人包头牡丹园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（20l3）内民一终字第l68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏中苑建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李玉林
代理审判员 张小洁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨立超
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第918号
原告：平湖市宏达纸箱包装材料有限公司。
法定代表人：邹水清。
委托代理人：史剑虹。
被告：海盐中亿包装有限责任公司。
法定代表人：徐中祥。
本院于2015年8月10日立案受理原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司诉被告海盐中亿包装有限责任公司定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清欠款为由提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1924元，减半收取962元，财产保全费895元，合计1857元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一五年八月十七日
书记员 徐吉燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第416号
上诉人（原审原告）杜艳，女，生于1978年12月4日。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人杜文礼，男，生于1950年6月25日，系上诉人杜艳之父。
上诉人（原审原告）周某，男，生于2001年3月11日。
法定代理人杜艳，女，生于1978年12月4日，系上诉人周某之母。
被上诉人（原审被告）肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会。
法定代表人毛万刚。
委托代理人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人杜艳、周某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院作出（2014）酒肃巡初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜艳及其委托代理人张永年、杜文礼，被上诉人肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会的委托代理人黄学炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杜艳出生在被告2组，2000年4月18日与居住在本市肃州区东大街45号的周建斌结婚，户口没有从被告2组迁出，婚后与周建斌在周建斌开办的肃州区新运通修理厂居住生活。原告周某2001年3月11日出生，2013年11月27日，原告周某以酒泉市公安局肃州分局没有履行户籍行政登记职责为由，提起行政诉讼，后酒泉市公安局肃州分局于同年12月17日给原告周某补报户籍在其外公杜文礼（被告2组）为户主的名下。以原告杜艳父亲杜文礼为户主的一家，1999年二轮土地承包时，承包人口4人，即原告杜艳、其父母和兄弟杜建峰，有承包地9.43亩。后被告2组的土地被征用，第一次按地分配90%，按人分配10%的分配方案为：2组人口共计269人，其中常住人口238人，有户籍无宅基地无承包地或有户籍有宅基地无承包地人口31人（其中未迁户出嫁女10人），常住人口238人人均分配金额4930.8元，其他31人包括原告杜艳人均分配金额441.3元，每亩地分配34907元。第二次剩余土地分配方案为：应参加分配的人口238人，应参加分配的土地人均分配1.04819亩，亩均分配金额41609.5元，实际至今只分配了84%，即每亩地分配了36636.4元。原告杜艳父亲杜文礼为户主参与分配的有6人，即杜艳的父母杜文礼、于风英，杜艳的兄弟杜建峰、弟媳石秀燕，杜建峰的二个女儿杜甲、杜乙。
原审认为，根据《村民委员会组织法》第八条第二款规定，“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”农村集体的土地是由村委会管理的，村委会有权依法管理本村农民集体的财产。该法第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”根据以上法律规定，被告作为村民自治组织，对该村2组征地补偿收益，经过民主议定程序确认分配方案后进行了分配，是村委会依据村民委员会组织法实施管理集体财产的民事行为。原告杜艳2000年4月结婚后，一直在肃州区城区生活，虽然户口在被告2组，但并未在被告2组常住，并没有在2组这个集体经济组织生产、生活，土地并非其维持生活的基本保障。原告也未与被告2组的其他成员形成较为固定并具有延续性的联系，故被告经2组村民会议讨论决定，对有户籍无承包地无宅基地的原告杜艳分配441.3元，该决议是经涉及相关利益的全体村民集体讨论，并经绝大多数村民同意，决议符合《村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定精神，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会支付原告杜艳征地补偿款441.3元，限本判决书生效后十日内一次性支付。二、驳回原告杜艳的其他诉讼请求。三、驳回原告周某的诉讼请求。
宣判后，原告杜艳、周某均不服，上诉称：上诉人杜艳在泉湖村二组有户籍、承包地和宅基地，且长期在泉湖村二组生产生活，与原审查明的事实不一致，综上，原审查明的部分事实不清，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会答辩称：原判决处理正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。
二审审理中，上诉人杜艳提交了酒泉新运通汽车出租有限公司修理厂证明两份，酒泉市新运通汽车出租有限公司修理厂营业执照复印件一份，酒泉市新运通汽车出租有限公司修理厂登记信息两份，以证实周建斌只是新运通汽车出租有限公司修理厂职工，该修理厂系他人所有。另查明，二轮土地承包时，杜艳所在杜文礼一户取得9.43亩土地承包经营权，该户有杜文礼夫妇和其女杜艳、其子杜建峰，后杜艳出嫁，但未将户口迁出，杜建峰取妻后生育两女，按政策杜文礼承包户的土地并未增减。杜文礼所在泉湖乡泉湖村2组土地被征收后，对征收土地的补偿款，经过村民代表进行了多次讨论，采取少数服从多数人民主议事原则，确定以承包地分配和人口分配相结合的方案。第一次分配时，按承包地分配方案要，杜文礼承包户按9.43亩予以确定；按人口分配的方案采取少数服从多数的原则，确定为常住人口每人分配4930.8元，非常住人口每人分配441.3元。还查明：泉湖村二组人口清理截止日期为2012年3月15日，周某落户时间为2013年12月17日。第二次分配时，只针对常住人口分配，对非常住人口不予分配。二审查明的其余事实与原审认定的事实无异，并有户口本、土地承包经营权证书、征地利益分配表、剩余土地分配表、二组人口清理登记表、出嫁未迁户籍人口清理表等证实。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人杜艳户口虽在泉湖村2组，但其婚后随夫居中住在肃州区城区，且在城市打工生活，改变了原有生产和生活方式，并不以原村土地为其基本生活来源，说明其与原集体经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系。泉湖乡泉湖村2组的征地补偿方案，充分考虑了杜艳等人的客观生活实际，经过民主议事程序多次讨论，采取少数服从多数的民主议事原则方得以确定，符合法律规定。上诉人杜艳的上诉理由不能成立。泉湖村2组人口清理截止日期为2012年3月15日，周某落户时间为2013年12月17日，其亦不属于分配对象。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人杜艳、周某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 茹丽霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5738号
原告:何冰子，男，1979年8月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
被告:何旭东，男，1971年2月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何冰子与被告何旭东民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案。原告何冰子于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自行协商处理此案，故原告何冰子的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告何冰子撤诉。
案件受理费17362元，减半收取计8681元，由原告何冰子负担。
审判员 路继荣
二〇一六年八月十六日
书记员 赵婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第35号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地。
负责人：邱尚启。
委托代理人：李静、邱健勇，广东中汉律师事务所律师。
被申请人：张大程，男，1964年2月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人：田恒勇，男，1972年10月3日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：李荣，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人：广州科尔电器有限公司，住所地。
法定代表人：张大程。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张大程、田恒勇、李荣、广州科尔电器有限公司借款合同纠纷一案，申请人已向广州仲裁委员会申请仲裁，并提起财产保全申请，�求查封被申请人李荣名下位于广州市南沙区湖海街3号2103房屋。该仲裁委于2014年9月23日将申请人的财产保全申请移交至本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为本申请提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李荣名下位于广州市南沙区湖海街3号2103房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年十月二十日
书记员 吕定勇
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第171号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘林滔，男，汉族，住临湘市。
被执行人余丹，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月30日作出的临计生征决字（2013）第9810号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人刘林滔、余丹夫妇于2012年8月15日违法生育一个子女，申请执行人对刘林滔、余丹分别作出征收社会抚养费14574元的决定，合计征收社会抚养费29148元。该征收决定书已于2014年12月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年5月10日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2013）第9810号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2013）第9810号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年六月四日
书记员 赵丽莎
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初310号
原告李洋。
被告姚文奎。
原告李洋与被告姚文奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告姚文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
车损
原告支付修车费19920元。
真实性无异议。
原告支付车辆维修费19920元有维修发票及维修项目清单及价格予以证实，证据充分，本院予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，姚文奎驾驶的冀J×××××微型货车与李珊珊的冀J×××××小型客车发生交通事故，造成李珊珊车辆损坏，交管部门认定姚文奎负事故的主要责任，李珊珊负事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认双方责任比例为姚文奎70%，李珊珊30%。因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。冀J×××××号小型客车的登记车主为李洋，故被告姚文奎应赔偿原告李洋的损失。原告主张车损19920元，被告姚文奎辩称驾驶的机动车投有交强险，但没有提供保单，依法应首先扣除财产损失险2000元，剩余17920元按事故责任比例70%计算为12544元，被告姚文奎共计赔偿原告李洋车损共计14544元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告姚文奎赔偿原告李洋车损损失为14544元。
于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费50元，由被告姚文奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1172号
原告于胜利，男，1966年2月15日生，汉族。
委托代理人师磊，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告王利强，男，1963年2月7日生，汉族，市民。
原告于胜利与被告王利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于胜利的委托代理人师磊、被告王利强的委托代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利诉称，经朋友介绍原告分两次借给被告王利强现金600000元，2014年11月1日被告给原告出具借条一份，约定月息二分五厘，后被告于2015年12月14日偿还原告本金348000元（当天被告偿还本金400000元，扣除3个月14天利息52000元，还本348000元），现被告仍下欠原告借款本金252000元及2015年12月15日至今的利息未支付。现原告请求：1、由被告清偿借款本金252000元及自2015年12月15日起至实际清偿借款本金之日止的利息（利率按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王利强辩称，原告不是本案的适格原告。原被告之间没有经济往来，被告也不认识原告，且被告向原告出示的借条上2.5分利息是指的年息2.5分，不是月息2.5分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月初，被告王利强以开发房子需要现金为由经案外人张娟介绍分两次从原告于胜利处借现金600000元，被告王利强使用该款后于2014年11月1日向原告出具借条一份，约定月息二分五厘。该借条载明：“借条（600000）今借到于胜利现金陆拾万元（2.5分）。借款人：王利强（签名捺印）2014、11、1日”。后被告于2015年12月14日偿还原告现金400000元，原告扣除2015年9月1日至2015年12月14日即3个月零14天被告尚未偿付的利息52000元，认为被告仅还本金348000元，下欠252000元本金及2015年12月15日以后的利息未支付，经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，1、庭审中，被告王利强称本案所涉借款的实际债权人系案外人张娟。但案外人张娟在向本院递交的情况说明中称，其与原被告均系朋友关系，本案所涉的60万元借款系由其介绍原告将款项借给被告使用的，其不是该借款的债权人，仅是中间人，本案所涉借款其也不主张权利。2、被告王利强在庭审中称，本案所涉借款的利息其已付至2015年9月1日，同日向张娟账户中转入40万元用于偿还借款本金，现仅欠原告20万元本金。3、案外人张娟称，本案所涉借款约定的利息为月息2.5分，被告王利强所还的40万元是在2015年12月14日转至其账户中，该40万元于当日由张娟转至原告于胜利账户中，因2015年9月1日至2015年12月14日被告王利强未支付约定利息，故原告扣除52000元利息，剩余348000元为所还本金，下欠252000元本金及利息未还，并提交短信照片用于证明其关于上述还款时间及扣除利息事项的事实，4、原告对案外人张娟所述予以认可，对被告王利强所述不予认可。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告王利强从原告于胜利处借现金60万元的事实，有其亲笔书写的借条予以印证，本院对此予以确认。虽然被告在庭审中称其是从案外人张娟处借的60万元，但被告所出具的借条中明确显示债权人为原告于胜利，且被告与张娟之间无借条，张娟对本案所涉借款也不主张�利。故被告王利强关于原告于胜利不是本案所涉借款的债权人的辩解，本院不予采信。被告王利强于2015年12月14日向张娟账户中汇入40万元以偿还所借款项，由案外人张娟的陈述及其提交的证据相互印证，本院对此予以确认。被告王利强辩称本案所涉借款所约定的2.5分利息为年息而非月息，但中间人张娟称该约定为月息2.5分，且被告的此辩解与民间借贷交易习惯不符，故对被告王利强的此辩解，本院不予采信。因2015年9月1日至2015年12月14日的利息被告王利强未按照约定偿付，根据民间借贷交易习惯，该40万元款项应当先扣除应还的约定利息52000元，剩余348000元为被告偿还的本金，故被告王利强尚欠252000元本金未予清偿。现原告于胜利请求由被告王利强向其清偿借款本金252000元及该款自2015年12月15日至实际还款之日按照年利率24%（月息2分）计付的利息，理由正当、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王利强于本判决生效之日起十日内向原告于胜利清偿借款本金252000元及相应利息（自2015年12月15日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080由被告王利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李亚楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 李依静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2284号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区均安镇。因本案于2014年4月12日被羁押，2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某，男，1980年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省文昌市。因本案于2014年4月12日被羁押，2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人欧阳某某（自报），男，1996年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市。因本案于2014年5月9日被羁押，2014年5月10日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人黄某某、王某、欧阳某某犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄某某、王某、欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年4月7日开始，被告人黄某某、王某与欧阳某某先后去到佛山市顺德区均安镇东桥街2号对面的由“辉哥”（另案处理）经营的电子游戏机赌场，负责看门、看场、为赌客上分等工作。“辉哥”承诺除每月支付三人基本工资外，还会视赌场生意好坏将赌场利润或是股份分给被告人黄某某、王某和欧阳某某。2014年4月12日晚，民警将上述赌场查获，当场起获8台电脑机箱和显示器，1台电脑主机，1台木制电脑主机等涉赌工具一批，并从被告人王某身上起获赌资人民币3800元。截止到案发时，上述赌场共接纳参赌人员50人次，违法所得达人民币13800元。
经鉴定，起获的7台电子游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述及辨认、指认笔录；被告人王某的供述及辨认、指认笔录；被告人欧阳某某的供述及辨认、指认笔录；证人罗某某、邓某某、欧阳某德的证言；证人杨某某的证言及辨认笔录；证人刘某某的证言及辨认笔录；证人江某的证言及辨认笔录；证人刘某红的证言及辨认笔录；证人罗某球的证言及辨认笔录；证人欧阳某健的证言及辨认笔录；证人袁某的证言及辨认笔录；证人王某某的证言及辨认笔录；证人曹某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；具有赌博功能电子游戏机认定意见书及认定意见通知书；检查笔录、证据保全清单、移交涉案物品清单；通话清单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人黄某某、王某、欧阳某某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某、王某、欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某、王某、欧阳某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控三被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、王某、欧阳某某无视国家法律，伙同他人开设赌场，妨害社会管理秩序，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某、王某、欧阳某某犯开设赌场罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，被告人王某、欧阳某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
对于缴获的赌资人民币3800元，依法予以没收、上缴国库。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人欧阳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币3800元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2284号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年10月3日出生，汉族，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年4月12日被羁押，2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某甲，男，1980年12月27日出生，汉族，无业，户籍地海南省文昌市。因本案于2014年4月12日被羁押，2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人欧某甲（自报），男，1996年3月12日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪县。因本案于2014年5月9日被羁押，2014年5月10日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人黄某、王某甲、欧某甲犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄某、王某甲、欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年4月7日开始，被告人黄某、王某甲与欧某甲先后去到佛山市顺德区均安镇东桥街2号对面的由“辉哥”（另案处理）经营的电子游戏机赌场，负责看门、看场、为赌客上分等工作。“辉哥”承诺除每月支付三人基本工资外，还会视赌场生意好坏将赌场利润或是股份分给被告人黄某、王某甲和欧某甲。2014年4月12日晚，民警将上述赌场查获，当场起获8台电脑机箱和显示器，1台电脑主机，1台木制电脑主机等涉赌工具一批，并从被告人王某甲身上起获赌资人民币3800元。截止到案发时，上述赌场共接纳参赌人员50人次，违法所得达人民币13800元。
经鉴定，起获的7台电子游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；被告人王某甲的供述及辨认、指认笔录；被告人欧某甲的供述及辨认、指认笔录；证人罗某甲、邓某、欧某乙的证言；证人杨某的证言及辨认笔录；证人刘某甲的证言及辨认笔录；证人江某的证言及辨认笔录；证人刘某乙的证言及辨认笔录；证人罗某乙的证言及辨认笔录；证人欧某丙的证言及辨认笔录；证人袁某的证言及辨认笔录；证人王某乙的证言及辨认笔录；证人曹某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；具有赌博功能电子游戏机认定意见书及认定意见通知书；检查笔录、证据保全清单、移交涉案物品清单；通话清单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人黄某、王某甲、欧某甲无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某、王某甲、欧某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、王某甲、欧某甲犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控三被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、王某甲、欧某甲无视国家法律，伙同他人开设赌场，妨害社会管理秩序，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某、王某甲、欧某甲犯开设赌场罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，被告人王某甲、欧某甲在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
对于缴获的赌资人民币3800元，依法予以没收、上缴国库。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人欧某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币3800元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00232号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人梁世军。
被申请人梁娟。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月30日作出东人口计生征字（2010）079号社会抚养费征收决定书，认定被申请人梁世军、梁娟于2006年2月24日违法生育一男孩，起名梁灏舰。二人均为农业户口，决定：征收被申请人梁世军、梁娟社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月30日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月3日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）079号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初52号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行。住所地：东营市河口区黄河路37号。
负责人：许家武，行长。
被告：尚某某。
被告：薄某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告尚某某、被告薄某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行撤回起诉。
案件受理费1163.26元，减半收取581.63元，由原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行负担。
审判员 薄一才
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2216号
原告：张某某，女，汉族，生于1977年2月14日，住四川省宣汉县。
被告：冉某某，男，汉族，生于1975年9月25日，住四川省宣汉县。
原告张某某与被告冉某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，原告张某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月十三日
书记员 桂娅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一复字第9号
被告人胡传勇，农民，住江西省鄱阳县。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人胡传勇犯故意伤害罪一案，于2015年1月22日作出（2014）浙温刑初字第205号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡传勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。温州市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年7月22日上午7时许，被害人吕某乙（男，殁年35岁）经过浙江省温州市鹿城区牛山北路温州银行门口时，无意间看了被告人胡传勇一眼，胡传勇认为吕某乙有意挑衅，趁其不备，持啤酒瓶从后面击打吕某乙头部数下，致吕某乙重度颅脑损伤致呼吸循环中枢衰竭经医院抢救无效死亡。经鉴定，胡传勇案发期间系边缘智力；胡传勇患精神分裂症，案发期间处于缓解期，具有完全刑事责任能力。
以上事实，有证人潘某、吕某甲等的证言，案发现场监控视频，公安机关现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、理化检验报告、××鉴定意见书及情况说明等证据证实。被告人胡传勇亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡传勇故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪情节恶劣，后果严重，应依法严惩。鉴于胡传勇归案后能如实供述自己的犯罪事实等情况，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温刑初字第205号以故意伤害罪判处被告人胡传勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施永来
代理审判员 侯天柱
代理审判员 陈上委
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林慧丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2735号
原告：王培焕。
委托代理人：郦煌翔。
被告：周叶娜。
原告王培焕与被告周叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王培焕的委托代理人郦煌翔到庭参加诉讼，被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培焕起诉称：被告周叶娜于2012年5月14日向原告借款4万元，约定月息1.5分。上述借款原告多次向被告催讨要求被告归还，但未果。现起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金4万元，并支付该款自2012年5月14日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周叶娜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告王培焕为证实自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年5月14日向原告借款4万元，约定利息1分半的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周叶娜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的借条，系原、被告发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告已按约支付了6个月利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周叶娜尚欠向原告借款本金4万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。虽然借条上只载明了“1分半利”，并未明确利息计算的具体标准，但原告主张按月利率1.5%计算利息，符合本地日常交易习惯，且被告在收到本院向其送达的诉讼材料后也未到庭提出抗辩，原告提出的诉请，除利息计算的起始点本院调整为2012年11月14日，其余均合理合法，本院予以支持。被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周叶娜应归还原告王培焕借款本金4万元，并支付该款自2012年11月14日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王培焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告周叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝向瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1441号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：竺萍萍，该公司员工。
委托代理人：舒文睿，该公司员工。
被告：娄凯华。
原告宁波得力物业服务有限公司为与被告娄凯华物业服务合同纠纷一案，原告宁波得力物业服务有限公司要求被告娄凯华支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道某某幢某某室的物业服务费9171.2元，并从2012年12月1日起按照银行同期利率的四倍支付逾期付款违约金至结清全部物业管理费时止，截止2014年7月23日为3702.5元。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋欣欣独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波得力物业服务有限公司的委托代理人竺萍萍、舒文睿到庭参加诉讼，被告娄凯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，原告原名为宁波瑞和物业管理有限公司，于2010年4月23日核准变更登记为宁波得力物业管理有限公司，于2011年12月7日核准变更登记为宁波得力物业服务有限公司。被告娄凯华为宁海县跃龙街道某某幢某某室的业主，于2011年11月底收房，住宅建筑面积分别为191.2平方米、191.2平方米，有车位两个。被告自2012年12月1日至2013年11月30日的物业管理综合服务费7571.52元［1.65元／平方米·月×（191.2平方米＋191.2平方米）×12个月］、日常维修费879.52元［2.3元／平方米·年×（191.2平方米＋191.2平方米）×1年］、车位管理费720元（30元／月×12个月×2个），合计9171.04元未予支付原告的情况属实。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定：物业管理费用自接到入伙通知书次月开始计算，预交纳一年，以后每年预交纳一次，每次交纳时间为预交纳前一个月；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。现原告要求按照银行同期利率的四倍支付逾期付款违约金仍过高，其亦同意进行调整，故本院对逾期付款违约金予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年12月1日起开始计算至本院判决确定的履行之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄凯华限于本判决生效后十日内支付原告宁波得力物业服务有限公司物业服务费9171.04元，并支付逾期付款违约金（以9171.04元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波得力物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告娄凯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告娄凯华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年八月十八日
代书 记员 章灵燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2881号
原告：朱某。
被告：孙某。
本院在审理原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月17日向本院提出申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告朱某撤诉。
二、案件受理费150元，由原告朱某会负担。
审判员 马景金
二〇一五年八月十七日
书记员 韩 祥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1310号
原告：台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所。
诉讼代表人：黄宝鹤。
委托代理人：张冠旭、陈长辉，系浙江榴岛律师事务所律师。
被告：汪晔。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
原告台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所为与被告林仲毅请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年5月11日与诉至本院，本院于当日受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张冠旭、陈长辉，被告汪晔的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所诉称：台州恩都酒店有限公司（下简称恩都公司）以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但有通过重整获得新生的可能，于2014年7月8日向玉环县人民法院申请重整。玉环县人民法院于2014年7月9日作出（2014）台玉破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理恩都公司的重整申请，并于2014年7月17日经台州市中级人民法院指定浙江榴岛律师事务所担任恩都酒店管理人。根据原告调查，恩都公司于2014年4月23日向被告偿还了债务3135000元，系发生在人民法院受理恩都公司破产申请前六个月内的个别清偿。原告现根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，认为恩都公司对被告的个别清偿行为应当予以撤销，应返还3135000元。故起诉请求：1、判令撤销台州恩都酒店有限公司于2014年1月9日至2014年7月9日期间对被告的个别清偿行为；2、判令被告向原告返还3135000元。
被告汪晔辩称：第一，恩都公司向被告所清偿的债务发生在恩都公司破产重整前。第二，恩都公司向被告清偿债务的时候，其仍然正常营业，在清偿时并不具备破产的情形。第三，据被告所知，恩都公司向被告清偿的这段时间内，向近一百多个债权人进行全面清偿，恩都公司向被告清偿的行为并不构成个别清偿。第四，恩都公司向被告清偿的金额并没有足额清偿，没有导致其财产受损，报表所有者权益是增加的，并没有损害其他债权人的利益。也没有存在恩都公司和被告恶意串通，被告是行使正常行为。因此，原告的诉讼请求不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实除原告主张的事实外。另查明：2014年4月25日，由台州恩都酒店有限公司出具一份收款收据给被告。载明恩都公司向被告借款300万元，月息1.5％。该收款收据第二联载明“款项由黄小波、王剑锋担保”。恩都公司于2014年4月23日还款给被告汪晔280万元。黄小波个人于2014年4月23日还款给被告汪晔33.5万元。2014年4月23日还款后，恩都公司收回收款收据，并附附件。附件为一份承诺书，由汪晔承诺：截止当日台州恩都酒店有限公司玉环恩都酒店、台州恩都酒店有限公司玉环福朋酒店、台州恩都酒店有限公司、玉环县瑞嘉贸易有限公司、恩都控股集团有限公司、玉环县德嘉置业有限公司、黄小波共欠承诺人300万元。现经协商，承诺人愿意作出让步，收回人民币280万元，对其余款项（包括本金及利息）予以放弃。
上述事实由原告提供的（2014）台玉破（预）字第4号民事裁定书、（2014）台玉商破字第4-1号决定书、收款收据、承诺书各一份以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为：破产法系特别法，旨在保护更多债权人的利益。恩都公司对被告的清偿280万元的行为发生在本院受理恩都公司破产重整的前六个月内，依法应予撤销。至于由黄小波在当日所支付的33.5万元。因黄小波系恩都公司的法定代表人，与恩都公司存在财产混同的情况。恩都酒店贷款所得，需经多方账户运转，但恩都酒店对款项的走向有最终的控制权。恩都公司与被告达成协议以偿还280万元，其余款项作为放弃处理。故不存在还需黄小波承担保证责任这一说法。而黄小波将33.5万元偿还被告也系偿还恩都公司欠被告的债务。原告依据破产法第三十二条规定要求予以撤销，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销台州恩都酒店有限公司于2014年1月9日至2014年7月9日期间向被告汪晔清偿债务的行为。
二、限被告汪晔于本判决生效后一个月内向台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所返还3135000元。
一审案件受理费31880元（因原告申请缓交而无预交），由被告汪晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费31880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 陈能云
二〇一五年十一月二日
代理书记员 洪金玉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1025-1号
申请执行人隋礼义，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司。住所：蓬莱市村里集镇下薛家村。
被执行人王庆喜，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院于2013年7月15日以（2013）蓬辛民初字第338-1号民事裁定书查封保全了被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司所有的位于蓬莱市村里集镇下薛家村冷库一处。现本
院（2013）蓬辛民初字第338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书规定履行应尽的义务。申请执行人隋礼义于2015年7月1日向本院提出申请，请求继续查封被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司所有的上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司所有的位于蓬莱市村里集镇下薛家村冷库一处。
二、查封期间被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司负责保管被查封财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得买卖、过户、毁损该查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 王永光
代理审判员 任玉堂
二〇一五年七月七日
书 记 员 王乙涵
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1025-1号
本院在执行申请执行人隋礼义与被执行人王庆喜买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王庆喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王庆喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08001号
原告北京易达伟业家居装饰有限公司，住所地北京市海淀区董四墓28号。
法定代表人于卓田，经理。
委托代理人刘宗河，男，1948年7月6日出生。
被告刘志明，男，1965年4月17日出生。
被告封桂云，女，1963年10月24日出生。
本院在审理原告北京易达伟业家居装饰有限公司与被告刘志明、封桂云房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京易达伟业家居装饰有限公司于2015年8月31日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为：原告北京易达伟业家居装饰有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京易达伟业家居装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费二千九百六十二元，由原告北京易达伟业家居装饰有限公司，已交纳。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 华
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00136号
申请执行人中国农业发展银行铜川市耀州区支行
被执行人铜川市耀州区瑶曲粮油购销管理站。
本院在执行中国农业发展银行铜川市耀州区支行与被执行人铜川市耀州区瑶曲粮油购销管理站金融借款合同纠纷一案中，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行铜川市耀州区支行于2013年9月18日申请执行，我院2013年9月22日立案受理。判决书确定铜川市耀州区瑶曲粮油购销管理站归还中国农业发展银行铜川市耀州区支行借款1465000元，并支付按合同约定的利息、罚息。案件受理费30016元、执行费17050元由被告铜川市耀州区瑶曲粮油购销管理站全部负担。本案在执行过程中，经查询被执行人铜川市耀州区瑶曲粮油购销管理站无车辆、银行存款、房产等可供执行的财产。本院向申请执行人中国农业发展银行铜川市耀州区支行发出告知书，告知其查询被执行人财产的情况，并要求其提供新的财产线索。申请执行人提供不出新的财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结耀州区人民法院（2013）耀民初字第00210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6789号
原告黄曼琼，女，1963年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告黄锦明，男，1976年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告王金秀，女，1976年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年8月5日立案受理原告黄曼琼与被告黄锦明、王金秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄曼琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄曼琼负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 傅家谋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商初字第4号
原告：滨州经济开发区财政局。住所地：滨州经济开发区黄河二路401号。
法定代表人：颜廷勇，局长。
委托代理人：李莉，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：韩承国，该局预算科科长（特别授权代理）。
被告：滨州市大通钢构有限公司。住所地：滨州经济开发区杜店办事处四通商贸城。
法定代表人：江连强，总经理。
委托代理人：田启梁，山东中捷律师事务律师（特别授权代理）。
被告：山东凯马商贸有限公司。住所地：滨州市黄河四路以南渤海九路以东东鑫烁城3号楼423号。
法定代表人：赵振燕，经理。
本院在审理原告滨州经济开发区财政局诉被告滨州市大通钢构有限公司、山东凯马商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告滨州经济开发区财政局于2014年4月11日以与被告滨州市大通钢构有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州经济开发区财政局撤回起诉。
案件受理费66261元，减半收取33130.50元，财产保全费5000元，均由原告滨州经济开发区财政局负担。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 雷
代理审判员 李乐章
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李海云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2492号
原告天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人苏长强，总经理。
被告天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人刘长友，总经理。
被告刘晁昊。
本院在审理原告天津市津北电线电缆总厂与被告天津中基供应链管理有限公司（以下简称“中基公司”）、刘晁昊（2015）辰民初字第2489号至第2498号（以下简称“十案件”）债权转让合同纠纷案件中，被告中基公司于2015年7月22向本院提出管辖权异议认为，十案件系基于原告与被告刘晁昊之间1.03亿元的借款关系产生，该借款关系不可拆分，依据法律规定，该十案件应由天津市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，第一，本院于2015年6月3日受理十案件，6月22日中基公司收到本院向其邮寄的起诉材料，至7月7日答辩期限届满前，中基公司未就十案件的管辖权提出异议，且在7月13日针对原告提交的借款合同申请进行司法鉴定，应视为应诉答辩。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的应在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权；第二、十案件中，原告分别提交了相应的借款合同及债权转让协议书。经审查，上述证据各自独立，不存在交叉。原告向本院提起诉讼不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对十案件具有管辖权，被告中基公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津中基供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩朋志