江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01282号
原告周德兴。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告沈亚萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告周德兴与被告沈亚萍、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周德兴及其委托代理人陆志华、被告沈亚萍及人保吴江支公司委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德兴诉称：2014年10月14日16时45分左右，被告沈亚萍驾驶苏e×××××小型轿车沿东太湖大道由东往西行驶至事发地点时，与原告携自行车在人行横道线上由北往南横过道路时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出的吴公交证字（2014）第010005号道路交通事故证明，该起事故责任无法认定。现查明被告沈亚萍为苏e×××××小型轿车的登记车主，且在被告人保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期限自2014年8月29日起至2015年8月29日止，涉案事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告各项损失合计177030.12元，其中包括医疗费101534.92元、伙食补贴费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金41215.2元、误工费10980元、交通费600元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元；2、赔偿原告车辆损失费150元；3、承担本案诉讼费及鉴定费。
被告沈亚萍辩称：1、对道路交通事故证明无异议，事故车辆在被告人保吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，被告人保吴江支公司应按照保险法的规定予以理赔；2、答辩人在涉案交通事故发生后为原告垫付医疗费30000元，护理费3000元，合计33000元。
被告人保吴江支公司辩称：1、对道路交通事故证明的内容无异议，但对责任认定有异议，因道路交通事故证明上载明原告是推行还是骑行自行车不明，故原告与被告沈亚萍应各负50%的责任；2、事故车辆在答辩人处投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔附加险；3、若本案最终赔偿额超过交强险范围，需答辩人在商业三者险范围内进行赔偿，答辩人自愿承担70%的责任；4、对原告的诉讼请求部分有异议，在质证意见中发表；5、答辩人在涉案交通事故发生后为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明：2014年10月14日16时45分左右，沈亚萍驾驶苏e×××××小型轿车沿东太湖大道由东往西行驶至事发地点时，与周德兴携自行车在人行横道线上由北往南横过道路时发生碰撞，造成周德兴受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月7日，交警队出具《道路交通事故证明》，认为：事发时当事人周德兴推行自行车还是骑行自行车双方当事人陈述不一致，致使该事故的部分事实无法查明，而事发时双方的交通方式是认定该起事故的重要依据。故该起事故部分事实无法查证，该起事故责任无法认定。
交通事故发生后，周德兴至医院治疗，花费医疗费用101145.67元（含医保统筹支付30元）及救护车费240元。沈亚萍垫付医疗费30000元，护理费3000元，合计33000元，人保吴江支公司垫付医疗费10000元。
2015年5月20日，交警队委托苏州同济司法鉴定所对周德兴伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同日，周德兴向苏州同济司法鉴定所缴纳鉴定费2520元。2015年6月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，明确鉴定结论为周德兴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
2015年6月2日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对周德兴精神状态进行鉴定。同日，周德兴在苏州市广济医院挂号鉴定共支出费用1252.02元。2015年6月12日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，明确鉴定结论为周德兴神经功能障碍（神经症样综合征）。
另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为沈亚萍，沈亚萍在人保吴江支公司处投保了机动车交强险、商业三者险，商业三者险保额为500000元，并投保有不计免赔，保险期限均自2014年8月29日16时起至2015年8月29日16时止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故证明、周德兴门诊病历卡、医疗费票据八张、沈亚萍驾驶证和行驶证、保险单、出院小结、出院记录、机动车保险财产损失确认书、苏州市国家税务局通用定额发票二张、吴江市邹氏创业清洁服务有限公司工商信息和营业执照、司法鉴定意见书二份、鉴定费票据三张、江苏吴江农村商业银行股份有限公司松陵支行对账单、用工协议书、误工证明、本院调取证据和询问笔录及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：涉案交通事故的赔偿责任如何确定。
原告周德兴认为，应当由被告沈亚萍承担事故的全部责任。理由如下：1、《道路交通事故证明》上记载原告是“携自行车在人行横道线上由北往南横过道路”，说明原告在事故发生时按照交通法规在人行横道线上通行；2、原告主张其处于推行自行车状态，被告沈亚萍在庭审中陈述对原告的状态不清楚，被告人保吴江支公司辩称原告处于骑行自行车状态无证据证明，应承担举证不利的后果；3、根据相关法律规定，机动车与非机动车之间发生的交通事故责任无法认定的，推定机动车负全责。综合事故证明的相关事实，无任何证据证明原告存在过错，故应推定被告沈亚萍承担事故的全部责任。
被告人保吴江支公司认为，因《道路交通事故证明》上载明原告处于推行还是骑行自行车状态不明，故应由原告与被告沈亚萍各负50%责任。
被告沈亚萍对《道路交通事故证明》无异议，但认为应由被告人保吴江支公司予以理赔。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在涉案交通事故中，二被告无证据证明原告周德兴存在过错，结合本院调取证据，本院推定原告周德兴在涉案交通事故中没有过错，应由被告沈亚萍承担事故的全部责任。
庭审中，周德兴、沈亚萍及人保吴江支公司三方一致确认残疾赔偿金为41215.2元、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费为3772.02元、车辆损失费为150元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
对于周德兴因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原、被告一致确认医疗费总额为101115.67元，但被告人保吴江支公司要求扣除20%非医保用药，本院认为，被告人保吴江支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果。因此被告人保吴江支公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。本院认定医疗费为101115.67元。
2、住院伙食补助费。原告主张2400元，按照50元／天计算48天。二被告对期限无异议，但仅认可30元／天。本院认为，原告主张按照50元／天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院48天，故本院认定住院伙食补助费为2400元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元／天计算三个月，提供司法鉴定意见书为证。二被告对鉴定结论无异议，但仅认可30元／天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元／天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照120元／天计算三个月，提供司法鉴定意见书为证。二被告对鉴定结论无异议，但仅认可50元／天。本院认为，原告主张护理费标准按120元／天计算较为合理，护理期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定护理费为10800元。
5、误工费。原告主张10980元，按照其工资1830元／月计算六个月，提供司法鉴定意见书为证。二被告对鉴定结论无异议，但认为原告已超法定退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告已提交证据证实其存在误工损失，但根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，缺一不可，原告无法提供连续的工资证明，本院酌情按照苏州市最低工资标准1680元／月计算，误工期限按鉴定意见六个月计算，故本院认定误工费为10080元。
7、交通费。原告主张600元，其中包含救护车费240元。二被告仅认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元（含救护车费）。
综上，原告周德兴因交通事故造成的损失为：医疗费101115.67元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元，即交强险的医疗费用部分为108015.67元，车辆损失费150元；护理费10800元、误工费10080元、交通费300元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元，即交强险的死亡伤残赔偿部分为67395.2元；合计175560.87元；鉴定费3772.02元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周德兴因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：沈亚萍驾驶的苏e×××××小型轿车在被告人保吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告周德兴医疗费用共计108015.67元，超过了交强险医疗费用的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告77545.2元（包含精神损害抚慰金），其中医疗费用10000元已履行。
其次，对于超过交强险限额的损失共计98015.67元，根据保险合同，被告人保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由被告沈亚萍负事故的全部责任，故被告人保吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告98015.67元，并承担鉴定费3772.02元，合计101787.69元。事发后，被告沈亚萍已经支付的33000元，应视为代被告人保吴江支公司垫付款项，被告人保吴江支公司应予返还。
综上，被告人保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担179332.89元。被告沈亚萍在事故发生后已经垫付的33000元，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告周德兴医疗费等损失合计179332.89元，扣除已支付给原告周德兴的10000元，余款169332.89元，其中赔偿给原告周德兴136332.89元，返还给被告沈亚萍33000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由被告沈亚萍负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年九月九日
书 记 员 苏强