山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第979号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号。
代表人孙政涛，经理。
委托代理人姜凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秀芝。
被上诉人（原审原告）刘路路。
被上诉人（原审原告）刘延华。
上述三被上诉人之共同委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文涛。
被上诉人（原审被告）文登区水泥经销处，住所地文登经济开发区九里建材市场。
负责人于洪壮，经理。
委托代理人邵燕飞，该经销处法律顾问。
上诉人华安财产保险股份有限公司威海市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王秀芝系刘宗克之妻，原告刘路路系刘宗克之子，原告刘延华系刘宗克之父。2013年11月27日17时许，冯怀先（文登市开发区东源水泥经销处雇佣）驾驶鲁K×××××号中型普通货车（所有人：文登市开发区东源水泥经销处）沿九龙路由东向西行至九龙新城南，因避让其他车辆致货车失控驶向路中偏南侧，货车右侧与对行的刘宗克驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车前端相碰撞，致刘宗克受伤，两车损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队认定，冯怀先因准驾不符、未保持安全车速、操作不当，应承担事故全部责任，刘宗克无过错行为，不承担该事故责任。刘宗克伤后入山东省文登整骨医院治疗，共计住院382天，花销医疗费734977.17元，刘宗克治疗无效于2014年12月16日死亡。刘宗克生前因医疗费赔偿问题诉至原审法院，原审法院（2014）文民一初字第93号民事判决书判决“一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘宗克医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘宗克医疗费233635.99元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘宗克对被告李文涛的诉讼请求。”该判决送达后，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在法定期间内提起上诉，该案经山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第659号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司已依判决向刘宗克支付243635.99元，截至本次起诉前被告李文涛已向刘宗克支付396064.94元。2014年12月23日，三原告向原审法院起诉，主张其各项损失为医疗费734977.17、住院伙食补助费1146O元、误工费29735元、护理费74146元、死亡赔偿金565280元、被抚养人生活费28520元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费5234.5元、交通费1000元、鉴定费1500元、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元，以上损失合计1495045.67元，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，在商业险范围内赔偿医疗费233635.99元，被告李文涛已垫付医疗费396064.94元，扣除以上已付款项，其余损失855344.74元，请求判令被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿三原告死亡赔偿金110000元，在商业三者险范围内赔偿三原告死亡赔偿金66364．01元；余款678980.73元由被告李文涛与文登区东源水泥经销处共同承担。
原审中，被告文登区东源水泥经销处申请对刘宗克人身损害与本次交通事故的因果关系及参与度、用药及费用的合理性进行鉴定，威海威明司法鉴定所出具鉴定意见书认为：1、刘宗克人身损害结果与交通事故存在因果关系，参与度拟为100％。2、刘宗克外伤后医疗合理。原、被告对上述鉴定意见均无异议。原告提交威海鉴正司法鉴定所鉴定意见书以证实1、刘宗克伤后误工损失日以本次外伤后至死亡之日止；2、刘宗克伤后住院治疗期间配两人护理；3、刘宗克伤后的营养补助费用为人民币10000元，原告为此花销鉴定费1500元。三被告对上述意见中的误工时间没有异议，但认为刘宗克伤后一直在整骨医院重症监护室由医院提供全程陪护，不需要其亲属提供护理，且相应的护理费用已在医疗费用中得以体现，故不应支持原告主张护理费，同时刘宗克伤后是植物人状态维持相应生命体征所产生的费用也已包含在医疗费用中，故不应支持原告主张营养补助费用。原告提交护理人刘路路所在单位文登市开发区兴旺冲件加工厂营业执照复印件、误工证明及2013年8、9、10月份工资表一份，以证实护理人刘路路在事故发生前三个月平均工资为3500元。被告虽对上述证据有异议，但未提交相应证据予以证实。刘宗克死亡时为52周岁，其父刘延华与其母（已去世）共生育五名子女，分别为刘宗卿、刘宗敏、刘宗先、刘宗克、刘宗波，其中刘宗卿、刘宗先已先于刘宗克去世。关于交通费，原、被告一致同意按500元计算；关于处理丧葬事宜人员误工费，原、被告一致同意按三人七天计算。
另查，鲁K×××××号中型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等。被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司虽辩称冯怀先持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，其公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，但未提交相应证据证实。
再查，原告王秀芝、冯盼盼（系刘宗克儿媳）、刘延华、刘宗克均系城镇居民，2013年山东省城镇居民人均纯收入为28264元，2013年山东省职工平均工资为46386元。
同时查明，本次事故发生时被告李文涛系文登区东源水泥经销处（类型为个体工商户）经营者，后该处经营者于2014年7月30日变更为于洪壮，关于原告的损失文登区东源水泥经销处表示同意在合理范围内赔偿。
原审法院认定以上事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、山东省文登整骨医院住院病历、医疗费收费单据、住院费用清单、工资表、误工证明、威海威明司法鉴定所鉴定意见书、威海鉴正司法鉴定所鉴定意见书、户口本复印件、（2014）文民一初字第93号民事判决书、（2014）威民一终字第659号民事判决书、死亡证明、火化证明等证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故经交警部门认定，文登市东源水泥经销处所雇佣司机冯怀先承担事故全部责任，刘宗克不承担事故责任。因鲁K×××××号中型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的各项损失应由该公司先在交强险范围内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司虽辩称因冯怀先持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但未提供相应证据予以证实，故对该辩称不予采信，该公司应在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。对于超出交强险及商业三者险部分的损失，事故发生时被告李文涛系文登区东源水泥经销处业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。可见，个体工商户系以其个人全部财产对其经营过程中所产生的债务承担无限责任，本次事故发生在被告李文涛经营期间，故其应承担赔偿责任，同时被告文登区东源水泥经销处亦同意在合理范围内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险及商业三者险外的损失应由被告李文涛及被告文登区东源水泥经销处共同承担。关于原告主张误工费，刘宗克为城镇居民，自2013年11月27日事故发生时至2014年12月16日刘宗克死亡时共计384日，故其误工费应计算为29735.28元（28264元÷365天×384天），原告主张29735元不违反法律规定，予以认定；关于原告主张护理费，被告虽辩称因刘宗克伤后一直在重症监护室治疗故不需要另配亲属护理，但依惯例医疗机构会要求家属24小时在监护室外等待以应对突发情况，同时考虑到刘宗克伤后住院治疗长达382天，同时配两名家属护理不尽合理，综合考虑以上情况以支持一名亲属护理为宜，刘宗克妻子王秀芝为城镇居民，故其护理费应计算为29580.41元（28264元÷365×382天），刘宗克死亡时为52周岁，其死亡赔偿金应计算为565280元（28264元×20年）；关于原告主张被扶养人生活费，刘宗克之父刘延华（城镇居民）至刘宗克死亡时为82周岁，有包括刘宗克在内的三名扶养人，故其被扶养人生活费应为28520元（17112元×5年÷3人）；关于处理丧葬事宜人员误工费，原、被告一致同意按三人七天计算，故应计算为刘路路误工费816.67元（3500元÷30天×7天）、王秀芝误工费542.05元（28264元÷365天×7天）、冯盼盼误工费542.05元（28264元÷365天×7天），处理丧葬事宜人员误工费共计为1900.77元；关于原告主张营养费，被告虽辩称刘宗克伤后系植物人状态维持相应生命体征所产生的费用已经包含在医疗费用中，故不应支持原告营养补助费用的主张，但考虑到原告因本次事故造成严重的伤情，必要的营养补助是正当合理的开销，关于营养补助费用的数额也经鉴定部门鉴定，故对原告主张的营养补助费用10000元，予以支持；刘宗克因本次事故死亡，且鲁K×××××号中型普通货车驾驶员在本次事故中承担全部责任，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，予以支持。综上，原告的合理损失本院核定为：医疗费734977.17元、住院伙食补助费11460元（30元×382天）、误工费29735元、护理费29580.41元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费28520元、丧葬费23193元（46386元÷12月×6月）、处理丧葬事宜人员误工费1900.77元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、营养费10000元，以上共计1446646.35元。因被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司已在交强险范围内赔偿刘宗克医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿刘宗克医疗费233635．99元，故该公司还应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费66364.01元（300000元－233635.99元），以上合计176364.01元。原告的其他损失即医疗费424977.17元（734977.17元－10000元－233635.99－66364.01元）、住院伙食补助费11460元、误工费29735元、护理费29580．41元、死亡赔偿金465280元（565280元－100000元）、被扶养人生活费28520元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费1900．77元、交通费500元、鉴定费1500元、营养费10000元，共计1026646．35元，因被告李文涛已经支付396064．94元，故被告李文涛与被告文登区东源水泥经销处还应共同赔偿原告630581.41元（1026646．35元－396064．94元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀芝、刘路路、刘延华死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王秀芝、刘路路、刘延华医疗费66364．01元（300000元－233635．99元）；以上两项合计176364.91元，由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内付清；三、被告李文涛、被告文登区东源水泥经销处共同赔偿原告王秀芝、刘路路、刘延华医疗费28912．23元（424977．17元－396064．94元）、住院伙食补助费11460元、误工费29735元、护理费29580.41元、死亡赔偿金465280元、被扶养人生活费28520元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费1900．77元、交通费500元、鉴定费1500元、营养费10000元，共计630581.41元，由被告李文涛、被告文登区东源水泥经销处于判决生效后五日内付清；四、驳回原告王秀芝、刘路路、刘延华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，由原告王秀芝、刘路路、刘廷华负担505元、由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1240元，由被告李文涛、被告文登区东源水泥经销处共同负担4432元。保全费1020元，由被告李文涛负担。
宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司威海市中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案车辆的驾驶员冯怀先驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆发生交通事故，属于无证驾驶，该情形系法律明确禁止的违法行为，且在商业保三者险保险合同中明确约定上述情况上诉人不予赔偿，如果判决上诉人对无证驾驶的情形亦应承担保险责任，系对违法行为的纵容，故上诉人不应承担商业三者险责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王秀芝、刘路路、刘延华答辩称，本次交通事故已经由生效判决确认了相关事实和赔偿责任，原审判决正确，请求维持。
被上诉人文登区东源水泥经销处答辩称，生效判决已经确认上诉人应承担商业三者险责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李文涛未予答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在商业三者险保险合同中，保险公司要求驾驶人或被保险车辆具备相应条件是合理的，是确保车辆安全行驶的一种保障。如果驾驶人或者被保险车辆不具备相应条件，则意味着保险公司承保标的物即机动车辆的危险程度相应增加，即可能增加保险公司的承保风险。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，是驾驶人应该知悉的常识性问题，也是法律明确要求驾驶人应履行的法律义务，驾驶人均应明知并如实履行上述义务。该情形下保险公司在订立保险合同时的明确说明义务可适当减轻，但并不因此当然免除。本案中，本院（2014）威民一终字第659号判决已经生效，该判决中认定涉案保险条款的字体虽然加黑，但投保单中关于免责条款部分的说明在字体、颜色及大小等方面均与其他部分一致，没有明显的区别性标识，不足以引起投保人注意，认为上诉人在签订涉案商业保险合同时未履行充分的说明及提示义务，上述格式条款不产生效力。现上诉人并未提供新的证据证实上述生效判决中认定的事实或理由有误，故本院依据该生效判决认定相应免责条款对投保人无拘束力。上诉人主张其不应承担商业三者险责任，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由上诉人华安财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁燕妮