wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第405号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，2003年11月因吸毒被沈阳市公安局铁西分局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月初的一天，被告人张某在沈阳市于洪区赤�路其家中，容留马某吸食毒品冰毒。
2、2013年1月份至6月份期间，被告人张某在沈阳市于洪区赤山路其家中，共三次容留马某吸食毒品冰毒。
3、2014年1月18日左右的一天，被告人张某在沈阳市于洪区赤山路其家中，容留马某吸食毒品冰毒。
2014年3月6日被告人张某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人马某、张某某的证言；指认现场笔录、指认照片；沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所现场检测报告书；户籍信息；情况说明；沈阳市公安局铁西分局公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某到案后能如实供�其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年八月十一日
书记员 张翠萍
2
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9583号
申请执行人：周秀华，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周海华，女，汉族，1984年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1601号
原告张某某，女，1956年4月1日生，汉族。
委托代理人许瑞峰，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，1981年10月19日生，汉族。
被告宋某乙，女，1986年4月13日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告宋某甲、被告宋某乙继承纠纷一案中，原告张某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张某某负担。
代理审判员 王光献
二〇一六年一月十九日
书 记 员 时 磊
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第64号
原告阿某某，男，维吾尔族，2007年12月9日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县学生。
法定代理人艾买尔*买买提，男，维吾尔族，1969年8月18日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县农民。
被告郭怀丽，女，汉族，1960年6月8日出生于甘肃省静宁县，系新疆焉耆县某村妇联主任。
委托代理人任霞，女，汉族，1984年2月22日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县第三中学教师，系被告郭怀丽女儿。
原告阿某某诉被告郭怀丽侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿某某法定代理人艾买尔*买买提，被告郭怀丽及其委托代理人任霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，2012年10月，被告的毛驴将我的三颗牙齿踢落，这三颗牙齿至今没有生长，我们多次找被告协商赔偿事宜，但双方一直未就赔偿数额达成一致意见。故我诉至法院，要求被告赔偿我损失30000元。
被告郭怀丽辩称，原告受伤情况及所要的赔偿数额要根据原告提供的各项证据予以确认。
经审理查明，2012年10月，原告在焉耆县七个星镇哈啦木墩村二组农民任正峰（案外人）承包地里玩耍时，被被告郭怀丽家毛驴踢伤嘴部，后被告支付原告500元用于治疗。原告要求被告赔偿损失30000元，但未能提供相应证据。
庭审中，被告认可原告嘴部受伤是自己家毛驴所为的事实，并称扣除已经支付的500元外，愿意再赔偿原告损失6500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭怀丽对自己家毛驴未能尽到管理义务，致使原告受伤，其行为存在一定过错，应当承担赔偿责任。为此，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，但原告未能提供证据证实其受伤程度及损失数额。对被告愿意再次向原告赔偿各项损失6500元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条之规定，判决如下：
被告郭怀丽扣除已支付的500元，于本判决生效后十日内再向原告阿某某赔偿各项损失6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告阿某某负担430元，由被告郭怀丽负担120元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 帕 提 曼
代理审判员 乌托*拉生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苗 宇 鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）焉民初字第64号原告阿某某，男，维吾尔族，2007年12月9日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县学生。法定代理人艾买尔·买买提，男，维吾尔族，1969年8月18日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县农民。被告郭怀丽，女，汉族，1960年6月8日出生于甘肃省静宁县，系新疆焉耆县某村妇联主任。委托代理人任霞，女，汉族，1984年2月22日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县第三中学教师，系被告郭怀丽女儿。原告阿某某诉被告郭怀丽侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿某某法定代理人艾买尔·买买提，被告郭怀丽及其委托代理人任霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿某某诉称，2012年10月，被告的毛驴将我的三颗牙齿踢落，这三颗牙齿至今没有生长，我们多次找被告协商赔偿事宜，但双方一直未就赔偿数额达成一致意见。故我诉至法院，要求被告赔偿我损失30000元。被告郭怀丽辩称，原告受伤情况及所要的赔偿数额要根据原告提供的各项证据予以确认。经审理查明，2012年10月，原告在焉耆县七个星镇哈啦木墩村二组农民任正峰（案外人）承包地里玩耍时，被被告郭怀丽家毛驴踢伤嘴部，后被告支付原告500元用于治疗。原告要求被告赔偿损失30000元，但未能提供相应证据。庭审中，被告认可原告嘴部受伤是自己家毛驴所为的事实，并称扣除已经支付的500元外，愿意再赔偿原告损失6500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭怀丽对自己家毛驴未能尽到管理义务，致使原告受伤，其行为存在一定过错，应当承担赔偿责任。为此，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，但原告未能提供证据证实其受伤程度及损失数额。对被告愿意再次向原告赔偿各项损失6500元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条之规定，判决如下：被告郭怀丽扣除已支付的500元，于本判决生效后十日内再向原告阿某某赔偿各项损失6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告阿某某负担430元，由被告郭怀丽负担120元，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 王          鑫代理审判员 帕     提     曼代理审判员 乌托·拉生二〇一四年一月二十日书 记 员 苗     宇     鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执664号
申请执行人：朱志军，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈郧霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人朱志军与被执行人陈郧霞民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初932号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈郧霞未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年4月2日，申请执行人朱志军向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈郧霞的银行存款（或合法收入）41500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定�达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 震
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02262号
原告吴进松，男，1973年2月25日出生。
被告于爽，男，1983年11月22日出生。
被告马淑华，女，1958年10月19日出生。
本院在审理原告吴进松诉被告于爽、马淑华民间借贷纠纷一案中，原告吴进松于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进松申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴进松撤回起诉。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 贾京生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02292号
原告倪海荣。
原告杨松梅。
被告新兴发展江苏投资管理有限公司。
法定代表人徐建农。
委托代理人何兵。
委托代理人李永忠。
原告倪海荣、杨松梅与被告新兴发展江苏投资管理有限公司（以下简称新兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用小额诉讼程序，于2015年7月13日、2015年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨松梅同时作为原告倪海荣委托代理人，被告新兴公司委托代理人何兵、李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海荣、杨松梅诉称：2013年7月2日，原告一次性付清房款并与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第15条明文规定，出卖人应该在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2014年8月12日至2015年4月29日期间，原告要求被告支付违约金，但被告一直未予支付，也没有明确表明何时支付，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付延期办证违约金2450.68元。
被告新兴公司辩称：原告购买的房屋虽是一楼经营性用房，但该房屋二楼以上住宅用房系经济适用房，根据淮安本地规定，需要小区所有业主公共维修资金交齐才能办证，经济适用房公共维修资金应由淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称保障中心）缴纳，因保障中心迟延缴纳该维修资金导致我们迟延办证。另2014年8月12日至2015年2月3日期间，我们面临房屋面积测量问题，因相关政府部门效率问题，又进一步导致我们延迟办证。综上，延期办理房产证的原因并非被告所致，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年7月2日，原告杨松梅（买受人）与被告新兴公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的位于淮安市枚乘西路98号新兴和苑37号楼B029室房屋1套（商业用房，建筑面积34.06平方米，总价款为244923元）。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订当日，原告依约一次性付清全部购房款244923元。被告于2014年8月12日将商品房交付原告使用，并依约支付原告逾期交付违约金。2014年11月11日，原告缴纳住宅维修资金。2015年4月29日，原告房屋产权证办理完毕，因原告房屋实际面积比合同约定的面积大，故原告在办证当日补交房款144元。原告多次要求被告给付逾期办证违约金未果，故诉至本院要求被告给付逾期办证违约金2450.68元，后原告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定的总价款支付延期办证违约金2449.23元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权证、物业费收据、现金完税证、发票、收据等予以证实，本院予以确认。
审理期间，被告新兴公司提供淮安市发改委批复、住宅专项维修资金交存证明及房产证复印件一份，证明原告房屋所依附的整个小区的住宅用房是经济适用房，办证相关手续需要政府部门配合，因为政府相关部门的原因导致被告不能按时办证；同时，根据淮安市规定，只有所有业主公共维修资金都交齐才能集中办证，经济适用房公共维修资金应由保障中心缴纳，保障中心迟延缴纳导致被告延期办证，商业用房业主公共维修资金由业主自己缴纳，因有的业主迟延缴纳，导致整个小区办证延迟。综上，被告不应承担违约责任。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但辩称不论政府行为如何，原、被告双方应当严格按合同约定履行。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨松梅与被告新兴公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并应受法律保护。
原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了办理房屋产权证的时间，但被告未能按约办理产权证，对此被告理应承担逾期办证的违约责任，现原告要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金2449.23元（244923元＊1%）应予支持。被告以政府相关部门不配合、效率低及其他业主不配合导致迟延违约的主张，不能构成免除违约责任的法定事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新兴发展江苏投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告倪海荣、杨松梅逾期办证违约金共计2449.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告负担。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1323号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月11日16时10分许，被告人XXX在上海市宝山区真华路、华灵路路口附近，以人民币600元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给彭某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》、被告人XXX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺2克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年八月一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第153号
原告高某某，女，汉族，1065年9月26日出生。
被告程某某，男，汉族，1965年8月13日出生。
本院在审理原告高某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告欲自行与被告协商处理本次纠纷，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 闫亚峰
二〇一四年四月十一日
书记员 李 凡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3474号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人马建清，支行行长。
委托代理人金峰，银行员工。
被告蔡菲。
被告周友土。
被告丁玉娣。
被告姜献华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告蔡菲、周友土、丁玉娣、姜献华借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金峰、蔡菲到庭参加了诉讼，被告周友土、丁玉娣、姜献华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告蔡菲向原告申请“随贷通”借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份[合同编号：（330808140504）浙泰商银（随贷通）字第（0032200002）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供贰拾伍万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月4日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。带七日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；2014年5月4日，原告与被告周友土、姜献华、丁玉娣签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140504）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032200001）号，合同约定：1、被告周友土、姜献华、丁玉娣对被告蔡菲在2014年5月4日至2017年4月期间所形成的债务在肆拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年5月13日，被告蔡菲申领了卡号62×××67的随贷通卡并使用。2014年5月4日至2016年6月16日期间，被告蔡菲通过随贷通卡贷款本金249950.86元，利息暂计11782.95元，罚息34393.87元，印花税11元，合计296138.68元；利息、罚息算止到2016年6月16日，借款到期后经原告向被告蔡菲催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。请求判令：1、被告蔡菲立即归还原告本金249950.86元，利息暂计11782.95元，罚息34393.87元，印花税11元，合计296138.68元；（利息、罚息算止到2016年6月16日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕日止）；2、由被告周友土、丁玉娣、姜献华对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告蔡菲承担，其他被告承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件各1份，拟证明被告主体资格。
3、浙江泰隆商业银行随贷通借款申请书，拟证明被告蔡菲向原告申请借款的事实。
4、浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通保证合同，拟证明被告周友土、丁玉娣、姜献华在原告处为被告蔡菲的借款提供担保的事实。
5、浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同，拟证明原告与被告蔡菲之间借款的事实。
6、本金、利息清单，拟证明被告蔡菲欠原告的本息明细。
被告蔡菲辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告蔡菲未提供其他证据。
被告周友土、丁玉娣、姜献华未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告周友土、丁玉娣、姜献华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。因被告蔡菲无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告蔡菲签订《“随贷通”借款合同》，约定被告蔡菲向原告借款人民币25万元，借款授信期限为2014年5月4日至2017年4月，每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰，利随本清方式计付，若被告未按约定偿还借款本金，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告周友土、丁玉娣、姜献华与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定被告周友土、丁玉娣、姜献华为被告蔡菲在2014年5月4日至2017年4月期间向原告借款在最高额本金余额40万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告蔡菲于2015年8月28日透支29950.86元，2015年12月1日开始逾期；2015年9月8日透支5万元，2015年12月11日开始逾期；2015年9月14日透支3万元，2015年12月17日开始逾期；2015年9月17日透支2万元，2015年12月20日开始逾期；2015年9月25日透支3万元，2015年12月28日开始逾期；2015年9月29日透支5万元，2016年1月1日开始逾期；2015年9月30日透支2万元，2016年1月3日开始逾期；2015年10月30日透支1万元，2016年2月2日开始逾期；2015年11月5日透支1万元，2016年2月8日逾期；截止2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金249950.86元、利息11782.95元、罚息34393.87元，合计296138.68元未有归还。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告蔡菲签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告周友土、丁玉娣、姜献华自愿为被告蔡菲借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告主张按合同约定计收逾期利息，即在约定月利率15‰的基础上加收50%，已超过月利率2%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡菲于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金249950.86元并支付相应利息（利息以九笔逾期金额按月利率15‰从相应透支之日计算至开始逾期之日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、被告周友土、丁玉娣、姜献华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2871元（已减半收取），保全费2270元，合计5141元，由被告蔡菲、周友土、丁玉娣、姜献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年九月五日
代书记员 赵学浩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00052号
申请人南通伟益建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区骑岸镇五总村。
法定代表人杨芳。
申请人南通伟益建筑工程劳务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／23905714、面额为人民币50000元、出票人为南通纬佳色织有限公司、收款人为南通阿尔法纺织有限公司、汇票到期日为2014年12月3日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年12月3日后，申请人南通伟益建筑工程劳务有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯 浩
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第2031号
原告韦炳严，男，汉族。
被告陆文妹，女，壮族。
原告韦炳严诉被告陆文妹离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告韦炳严到庭参加诉讼，被告陆文妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦炳严诉称，原告和被告经人介绍相识，不久便同居生活，2004年2月28日登记结婚，2002年3月22日生育男孩韦某甲，2007年2月20日生育男孩韦某乙。因双方仓促同居生活，相互缺乏了解，长期以来性格不合，常因家庭琐事、小孩抚养问题发生争吵。2010年5月初，被告私自携带小孩韦某乙离家出走，去向不明，经原告多方查找，仍下落不明。现夫妻感情破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生孩子韦某甲、韦某乙均由原告抚养，原告愿自行负担抚养费。双方无夫妻共同财产、债权或债务需处理。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的主要证据有：一、《结婚证》，证明原、被告属夫妻关系；二、《户口簿》，证明婚生子女的身份情况；三、横县百合镇田共村委出具的《证明》，证明被告因与原告感情不和，于2010年5月离家出走；四、横县百合镇计生办出具的《证明》，证明被告于2007年5月12日落实绝育措施。
被告陆文妹未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2001年1月经人介绍相识，一个月后同居生活，2002年3月22日生育大儿子韦某甲，2004年2月28日补办结婚登记手续，2007年2月20日生育二儿子韦某乙。2010年5月，双方因家庭琐事发生争执，被告携带儿子韦某乙离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，大儿子韦某甲一直随原告生活，现在横县百合镇读书，二儿子韦某乙自2010年5月后随被告生活；被告陆文妹于2007年5月12日落实绝育措施。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、《户口簿》、横县百合镇田共村委《证明》、横县百合镇计生办《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告婚前相识时间长，婚姻基础较好，但被告从2010年5月至今下落不明，使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。关于子女抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案大儿子韦某甲长期随原告生活、二儿子韦某乙长期随被告生活且被告已落实绝育手术等实际情况，以大儿子韦某甲由原告韦炳严直接抚养、小儿子韦某乙由被告陆文妹直接抚养，抚养费各自负担较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦炳严与被告陆文妹离婚；
二、婚生大儿子韦某甲由原告韦炳严直接抚养，二儿子韦某乙由被告陆文妹直接抚养，抚养费各自负担，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告韦炳严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
人民陪审员 零煜炎
人民陪审员 方洪广
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈己军
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3606号
原告：徐惠霞，女，1951年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告徐惠霞诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐惠霞因个人原因，于2014年6月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐惠霞撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常路文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00279-2号
申请人执行人程佩君。
被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司。
法定代表人李成，该公司经理。
被执行人李成。
被执行人李丽。
程佩君诉徐州市立成精密机械制造有限公司、李成、李丽民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年9月24日作出（2013）开民初字第1586号民事调解书，并已发生法律效力。因徐州市立成精密机械制造有限公司、李成、李丽未履行义务，程佩君向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的3528380元。执行中，经本院采取执行措施，执行到位126700元。执行中查明，被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司已破产清算，目前无财产可供执行，本院向有关部门发出协助查询通知书，未查询到登记在被执行人李成、李丽名下可供执行的银行存款及机动车辆。登记在李成名下位于国信上城31-1-301房屋尚欠银行贷款956128.14元，不能处置。
本院认为，执行中，因被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司、李成、李丽现无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人程佩君同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1586号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一五年三月十九日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第00279-2号申请人执行人程佩君。被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。法定代表人李成，该公司经理。被执行人李成。被执行人李丽。程佩君诉徐州市立成精密机械制造有限公司、李成、李丽民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年9月24日作出（2013）开民初字第1586号民事调解书，并已发生法律效力。因徐州市立成精密机械制造有限公司、李成、李丽未履行义务，程佩君向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的3528380元。执行中，经本院采取执行措施，执行到位126700元。执行中查明，被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司已破产清算，目前无财产可供执行，本院向有关部门发出协助查询通知书，未查询到登记在被执行人李成、李丽名下可供执行的银行存款及机动车辆。登记在李成名下位于x小区x号楼x单元房屋尚欠银行贷款956128.14元，不能处置。本院认为，执行中，因被执行人徐州市立成精密机械制造有限公司、李成、李丽现无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人程佩君同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2013）开民初字第1586号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡先锋执行员  韩 军执行员  田 源二〇一五年三月十九日书记员  汪 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6025号
原告：何秉松，男，1957年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宝珍，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴柏毅，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
第三人：叶海平，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
原告何秉松与被告吴柏毅、第三人叶海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秉松委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼，被告吴柏毅、第三人叶海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何秉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柏毅立即向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年12月14日起暂计至2017年4月14日的利息为90000元，此后的利息顺延计至被告清还之日止）；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告吴柏毅向原告借款1500000元。2016年12月14日，原、被告签订《还款协议书》一份，被告认可尚欠原告借款1500000元，借款利率为月利率1.5%；并约定被告在2017年3月15日前归还本金500000元及相应利息，在2017年5月31日前归还本金1000000元及相应利息，如被告未按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠全部借款本息，不受协议约定的还款期限限制。该协议签订后，被告未按约还本付息，根据上述协议约定，被告尚欠2016年12月14日至2017年4月14日的利息90000元。原告多次催收欠款未果。
被告吴柏毅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人叶海平未到庭，其在本院询问中述称，其与原、被告三人是熟悉的朋友。借款发生之时，其与被告、原告原本准备投资成立一家生产新型洗碗机的新公司，由其负责新公司的筹建工作。原告预存了投资款1300000元在第三人账户中准备开设公司之用。当时被告称资金周转困难需借款，原告同意借出该笔款项，原告遂让第三人遂通过其账户将该笔1300000元的款项转账给被告。该笔借款发生在原、被告之间，与其无关。
经审理查明，2015年7月22日，被告吴柏毅以需资金周转为由向原告何秉松提出借款1300000元，双方约定按月利率1.5%计付利息。原告遂于同日委托第三人叶海平向被告指定的银行账户转账交付了借款1300000元。2016年12月14日，原、被告签订就上述借款签订《还款协议书》一份，被告在协议中认可尚欠原告借款1500000元（已计入此前的利息200000元），同时约定借款利率为月利率1.5%，被告应在2017年3月15日前归还本金500000元及相应利息，在2017年5月31日前归还本金1000000元及相应利息；如被告违反协议的，原告有权向被告追偿所有借款本息，被告还需向原告赔偿因实现债权所需的诉讼费、律师费、执行费等费用。该协议签订后被告未按约向原告还本付息。原告多次向被告催收欠款未果，遂于2017年4月24日委托广东广顺律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费45000元。
被告吴柏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，借款条复印件、银行卡取款凭条复印件（加盖银行业务章）、《还款协议书》各一份，《民事委托代理合同》、律师费发票各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何秉松与被告吴柏毅之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告签订就原借款重新订立《还款协议书》，将此前的利息200000元计入借款本金，并约定此后的利息按月利率1.5%计付；符合上述规定，本院亦予确认。原、被告双方约定的借款期限已于2017年3月15日届满，被告吴柏毅未依约按期足额还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告吴柏毅偿还借款本金1500000元，并支付利息、承担追索债权的律师费45000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息，本院以借款本金1500000元为基数按原、被告所约定的利息利率（月利率1.5%，未超出法定民间借贷未支付部分利息利率限额年利率24%）计算，从双方重新订立债权凭证（即上述《还款协议书》）的2016年12月14日起计至被告实际清还上述借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏毅应在本判决生效之日起五日内向原告何秉松偿还借款本金1500000元及利息（利息以借款本金1500000元为基数按月利率1.5%计算，从2016年12月14日起计至被告实际清还该笔借款本金之日止）；
二、被告吴柏毅应在本判决生效之日起五日内向原告何秉松支付律师费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9757.5元（已减半，并由原告预交），由被告吴柏毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年七月六日
书记员 王晓晓
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初587号
原告托克托县残疾人种养殖农民专业合作社，组织机构代码:09259641-0,住所地内蒙古托克托县古城镇东云寿村。
法定代表人王锁，负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
法定代表人刘文英，总经理。
委托代理人朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
本院于2016年6月7日立案受理了原告托克托县残疾人种养殖农民专业合作社（以下简称农民合作社）与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国财保呼市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员刘晓冬适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告农民合作社负责人王锁，被告中国财保呼市分公司委托代理人朱梦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农民合作社诉称，2015年6月18日，原告向被告中国财保呼市分公司投保了肉羊养殖保险，保险期间自2015年6月18日零时起至2016年6月18日24时止，保险金额为300000元。2015年8月24日原告处发生疫情，原告第一时间向被告报案，被告工作人员孙振杰到原告处查看疫情，并确认原告处30只成年母羊患有气肿疽、羊痘，随后在被告工作人员孙振杰在场情况下无害化焚烧处理30只病羊。之后从2015年8月24日至2016年4月20日原告共报案22次，向被告保送病羊120只，病情均是气肿疽、羊痘。但当原告向被告理赔时却遭被告拒绝，现原告农民合作社诉至人民法院请求依法判令被告中国财保呼市分公司依约支付保险金125260元。
为支持其主张，原告农民合作社向本院提供了以下证据：
1.保险单、发票、报案记录各一份，拟证明原告向被告投保肉羊养殖保险，原告处发生疫情死亡120只病羊的事实。
2.兽医出具的证明一份及兽医资格证书五份、无害化处理证明及照片一组、处理费收据一份，拟证明原告处死亡的120只病羊均是由于气肿疽、羊痘导致，该120只病羊已进行无害化处理，支出处理费5260元。
被告中国财保呼市分公司辩称，原告农民合作社向被告投保的是肉羊养殖保险，该合同实行不少于10%的绝对免赔率，且根据被告工作人员的现场查勘询问笔录，原告处死亡的病羊是由“急性瘤胃鼓气”所致，而非气肿疽、羊痘，依据保险条款第四条的规定，“急性瘤胃鼓气”并不属于保险赔偿范围内，因而被告不应承担保险责任。对于原告所提交的处理费收据因没有公章，真实性无法证明，被告中国财保呼市分公司不予认可，综上被告请求人民法院依法驳回原告农民合作社的诉讼请求。
为支持其主张，被告中国财保呼市分公司向本院提供了以下证据：
1.保险条款一份，拟证明因“急性瘤胃鼓气”致死的羊不属于保险赔偿范围内。
2.现场查勘询问笔录一份，拟证明原告事故中羊的死亡原因是“急性瘤胃鼓气”。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的一号证据、二号证据中的兽医证明及兽医资格证书、无害化处理证明及照片因其具备证据的客观性、合法性、关联性而予以采信；对原告提供的二号证据中的处理费收据因不属于正规票据而对其合法性不予认可；对被告提供的一号证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性而予以采信;对被告提供二号证据的合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。
根据已采信证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实:
2015年6月18日，原告农民合作社为其养殖的母羊向被告中国财保呼市分公司投保肉羊养殖保险，单位保险金额1000元，每次事故免赔率10%，保险期间自2015年6月18日零时起至2016年6月18日24时止。2015年8月24日原告处发生疫情，造成30只母羊死亡，经乡村兽医张仲旦、陈俊杰初诊为急性瘤胃鼓气。之后原告处饲养羊陆续死亡，截止2016年4月20日共死亡120只，因死亡数量较多，托克托县古城镇动物防疫监督检疫站组织乡村兽医王威俊、ＸＸ平、曹润亮、张仲旦、高成柱会诊，最终确诊本次疫情中原告处死亡的全部母羊均由气肿疽链球菌、羊痘导致。原告已按国家有关规定对死亡羊只以焚烧形式进行了无害化处理。
本院认为，原告农民合作社与被告中国财保呼市分公司之间达成的肉羊养殖保险合同合法、有效，受法律保护。原告处第一批死亡的绵羊虽然经乡村兽医张仲旦、陈俊杰初诊为急性瘤胃鼓气,但之后由托克托县古城镇动物防疫监督检疫站组织多名兽医会诊，最终确认此次疫情的真正原因为气肿疽链球菌、羊痘，本院认为第二次的会诊结果更加权威，更具说服力,应当依法认定原告处死亡的120只绵羊是因气肿疽链球菌、羊痘所致，按照保险合同约定,应属于肉羊养殖保险理赔范围，被告中国财保呼市分公司应按照合同约定承担保险责任。根据保险单所载，本案保险合同适用10%的免赔率，保险赔偿金额=1000×（1-10%）×120，即108000元。对于原告主张的对死羊进行无害化处理所支出的5260元费用，因原告未提供正规票据证明，本院依法不予认可。综上，对于原告要求被告支付保险赔偿金125260元的请求中合理部分应予支持。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后10日内给付原告托克托县残疾人种养殖农民专业合作社保险赔偿金108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元减半后收取1405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一六年七月十三日
书记员 郝宇仙
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第75-1号
申请人王辙。
被申请人北京昌泰物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-120。
申请人王辙因机动车交通事故，于2015年8月19日向本院提出申请，要求对北京昌泰物流有限公司所有的京G×××××号重型厢式货车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将北京昌泰物流有限公司所有的京G×××××号重型厢式货车依法扣押于徐水县顺发停车场，由徐水县顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将王辙提供的担保金50000元扣押于徐水县人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年八月十九日
书记员 王 宅
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民保字第75-1号申请人王辙。被申请人北京昌泰物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-120。申请人王辙因机动车交通事故，于2015年8月19日向本院提出申请，要求对北京昌泰物流有限公司所有的京G×××××号重型厢式货车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将北京昌泰物流有限公司所有的京G×××××号重型厢式货车依法扣押于徐水县顺发停车场，由徐水县顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。二、将王辙提供的担保金50000元扣押于徐水县人民法院帐户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志红二〇一五年八月十九日书记员  王 宅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1414号
被执行人吴先有，出生地和户籍地湖南省。
关于被告人李明标、吴先有、杨昌林、刘启犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第141号刑事判决书责令被告人吴先有于本判决生效后十日内退赔被害人苏木林的经济损失人民币4550元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人吴先有在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第141号刑事判决书涉及被告人吴先有应退赔被害人苏木林的经济损失人民币4550元的内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李敏（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5792号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告焦会军，男，1984年3月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告焦会军信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告焦会军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告焦会军于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20692.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、焦会军身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告焦会军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告焦会军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月20日，焦会军向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。焦会军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准焦会军的申请，将卡×××的信用卡交付焦会军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，焦会军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20692.04元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与焦会军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。焦会军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现焦会军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求焦会军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦会军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零六百九十二元零四分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百四十八元五角六分、滞纳金二千三百五十六元四角六分、超限费九百四十二元二角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告焦会军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，公告费五百元，均由被告焦会军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第00463号
原告秦礼明。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告苏州恒丰生态环保工程有限公司。
法定代表人龚军。
被告曹俊元。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告秦礼明于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦礼明撤回起诉。
案件受理费634元、减半收取317元，由原告秦礼明负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 何 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王晓雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1000号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王一静、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。
被告无锡丰达铜业有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道丁石桥。
被告肖立群，男，汉族。
被告鲍雪娟，女，汉族。
被告江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地睢宁经济开发区幸福路南侧新城家电工业园D1、D2号。
被告无锡驰源新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园商盛路西、纬三路北。
被告无锡欧瑞京机电有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路84号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）、无锡丰达铜业有限公司（以下简称丰达公司）、肖立群、鲍雪娟、江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称春旭公司）、无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）、无锡欧瑞京机电有限公司（以下简称机电公司）金融借款合同纠纷一案中，无锡交行于2014年9月12日向本院提出申请，请求撤回对群达公司、丰达公司、肖立群、鲍雪娟、春旭公司、驰源公司、机电公司的起诉。
本院认为：无锡交行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡交行撤回起诉。
案件受理费48330元减半收取为24165元、保全费5000元、公告费300元，合计29465元，由无锡交行负担（已交纳）。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋菊兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第521号
原告上海启影乐贸易有限公司。
法定代表人曾现启。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告上海馨韵休闲娱乐有限公司。
法定代表人吴红佩。
委托代理人徐新大。
原告上海启影乐贸易有限公司与被告上海馨韵休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾现启，委托代理人朱涛，被告委托代理人徐新大到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海启影乐贸易有限公司诉称，被告向原告购买西餐原料，自2013年9月起被告却拖欠原告货款不付，至2013年10月被告共结欠原告货款人民币16，585.65元未付，经原告多次催讨未着，故原告诉至法院，要求被告给付货款人民币16，585.65元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示下列证据：1、上海启影乐贸易有限公司送货单21份，开单日期从2013年9月到10月底，送货货物价值共计人民币16，585.65元，收货人签字处有被告员工唐磊等签字。2、证人唐磊，证言内容为其系被告公司员工，原告出示的证据1送货单上签字确系其代表被告公司签收，其余的签收人员也是被告公司员工。
被告上海馨韵休闲娱乐有限公司辩称：原、被告之间不存在债权债务关系。被告当时将房屋出租给了案外人张某，由其经营，但相关出租合同被告因搬家已找不到了，故无法提供法庭。被告现不同意原告的诉讼请求。
被告未有证据提供法庭。
经审理查明，被告向原告购买西餐原料，但自2013年9月起被告却拖欠原告货款不付，至2013年10月被告共结欠原告货款人民币16，585.65元未付，经原告多次催讨未着，故原告诉至法院，要求被告给付货款人民币16，585.65元，诉讼费由被告承担。审理中，被告坚持认为其已将房屋出租给案外人张某，故本案原、被告之间并不存在债权债务关系，但对此未能提供相应的事实和法律依据。
本院认为，原告与被告公司之间发生的买卖业务关系系双方当事人的真实意思表示，与法律、法规的强制性规定并无违背，因此对双方均有法律约束力。原告已按约履行了供货义务，但被告在履约过程中发生未向原告支付货款的情况，其行为已构成违约。据此，原告请求判令被告给付原告货款人民币16，585.65元的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。审理中被告坚持认为本案原、被告之间并不存在债权债务关系，但并未能提供相应的事实和法律依据，对此本院依法难以采信。依据本案现已查明的事实和证据，唐磊等系被告公司员工并负责在原告的送货单上签字确认，因此依据权利义务对等原则，被告对原告所送的西餐原料货款负有给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告上海馨韵休闲娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海启影乐贸易有限公司货款人民币16，585.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，由被告上海馨韵休闲娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 杜荣良
人民陪审员 周 明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第270号
原告曾佳佳，女，1986年9月22日生，汉族，住三门峡市�
原告谭云，男，1977年9月23日生，汉族，住址同上，系原告曾佳佳丈夫。
二原告委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师，特别授权。
被告刘菁，女，汉族，1990年1月6日生，汉族，户籍所在地：河南省陕县.
委托代理人刘普选，男1954年2月10日生，汉族，户籍所在地：河南省陕县.
第三人张戈，男，1960年12月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
原告曾佳佳、谭云与被告刘菁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。在审理过程中，第三人张戈以该纠纷处理结果与其有法律上的利害关系为由，申请参加诉讼，本院依法准许张戈作为本案第三人参加诉讼，并对本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾佳佳、谭云诉称：2008年二原告在开曼铝业上班时集资购买了某小区6号楼2单元3层东户132平米房屋一套。产权登记为曾佳佳。后因工作调动，原告以原价将房屋转让给其表妹被告刘菁，（因曾佳佳从小由刘菁母亲抚养）原告曾佳佳为感谢姑姑对自己的养育之恩，才原价将房屋转让给被告刘菁。2013年4月18日，原、被告签订了房地产买卖契约，约定通过银行一次性支付原告房款，但被告刘菁始终未付原告房款。直到原告收到法院送达的张戈起诉原告的诉状，才知道刘菁将原告的房屋转卖。严重侵害了原告的合法权益。原告于2015年2月16日通知被告刘菁解除了房地产买卖契约，收回该房屋，但被告对造成原告的损失拒绝赔偿，请求人民法院判决确认原、被告签订的房屋买卖契约解除，由被告赔偿二原告损失10000元。
本院认为，2015年1月12日，张戈以原告身份将刘菁列为被告，将曾佳佳�谭云列为第三人，已向本院提起诉讼，其诉讼标的为位于陕县绣岭路某小区6号楼二单元三层东户的房屋，诉讼请求为该房屋为张戈所有，将该房屋过户给张戈，并由刘菁支付违约金及过户费用，本院已立案受理。同年3月23日，曾佳佳与谭云又以原告身份，将刘菁列为被告，向本院起诉，本院受理后，张戈亦以第三人身份参加本案诉讼，其诉讼标的及请求仍为该房屋的买卖权属争议。由于后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，都是基于同一事实引发的纠纷，明显构成重复起诉，故对原告曾佳佳、谭云的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中人民共和民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曾佳佳、谭云的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之�起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔雪涛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第856号
原告张某。
被告孙某。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告的性格缺陷逐渐暴露，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求判决离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交婚姻关系证明证实双方的婚姻情况。
被告孙某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2015年5月5日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，双方偶发矛盾，应通过多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫子玉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民小额字第27号
原告：贾维东，现住珲春市。
被告：王铁柱，现住珲春市。
被告：李静，现住珲春市。
本院在审理原告贾维东与被告王铁柱、李静合同纠纷一案中，原告贾维东于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾维东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾维东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 程 功
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李双华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00860号
原告王某。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告史某某。
委托代理人齐达琨，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人安勤、被告史某某及其委托代理人齐达琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年2月12日经人介绍认识，同月21日登记结婚，2002年3月1日生一子史某。由于双方婚前了解少，婚姻基础差，婚后发现性格不和，矛盾不断，已无夫妻感情。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子史某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，教育费和医疗费按实际发生各半承担。
被告史某某辩称，婚后夫妻关系较好，现双方虽因家庭琐事发生争执，但并无大的矛盾冲突，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年2月12日经人介绍认识，同月21日登记结婚，2002年3月1日生一子史某。婚后夫妻感情尚可。现由于生活琐事，双方产生矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告结婚后已共同生活多年并育有子女，建立了较为稳固的婚姻�庭关系。现双方虽然出现矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的请求本院不予支持。幸福的婚姻需要夫妻双方共同努力经营，双方应珍惜来之不易的家庭，多交流沟通，多宽容体谅对方，妥善处理矛盾，改善夫妻感情，共同维护幸福和睦的婚姻家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冉欣鹭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8421号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
负责人：赵建，该公司常务副总。
委托代理人：黄心怡，系该公司员工。
被告：李英英，女，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：易际来，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林淑云，女，1954年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告李英英、易际来、林淑云追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李英英立即偿还原告替被告李英英代为偿还的汽车分期贷款63000元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2、判令原告对抵押车辆宝马牌，车牌号为浙Ｃ×××××,车架号为LBVPS5100CSD59572享有优先受偿权；3、判令被告易际来、林淑云对上述第一项债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，原告与被告李英英及中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订《牡丹信用卡透分期付款合同》、工行五马支行与被告李英英签订《抵押合同》，分别约定：被告李英英以购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款165000元；分期还款总期数为36期；被告李英英将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××宝马牌汽车抵押给工行五马支行和原告，工行五马支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告李英英的购车分期贷款165000元承担连带保证责任；如被告李英英未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行五马支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。
同日，原告与被告李英英签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告李英英向工行五马支行申请购车分期贷款165000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告李英英愿将工行五马支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保；原告向工行五马支行代偿后，可立即要求被告李英英付清代偿款，否则，原告可以要求被告李英英自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）；被告李英英协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告李英英承担。
同日，被告易际来、林淑云向原告出具《反担保承诺函》，约定：被告易际来、林淑云自愿为被告李英英的债务向原告承担连带反担保责任；保证范围为代为偿付款本息、分期付款手续费及实现债权的费用等；保证期限为实现全部债权后终止。
上述合同签订后，工行五马支行向被告李英英按约提供贷款。借款后，被告李英英没有偿付贷款。因此，原告于2015年10月23日、2016年1月13日、2月25日、6月24日、2017年1月17日、3月16日、4月17日、5月18日分别为被告李英英向工行五马支行代偿贷款7200元、13400元、12900元、17600元、4400元、2500元、2500元、2500元,合计63000元。
本院认为，原告为被告李英英与工行五马支行签订的《牡丹信用卡透分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告李英英代付款项63000元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李英英偿付代付款项63000元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因双方约定的月利率过高，故本院酌情调整为按月利率2%计算。被告易际来、林淑云为被告李英英债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因双方未对抵押与保证的顺位进行约定，故被告易际来、林淑云对本案抵押物价值不足清偿部分的债务承担连带责任保证。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行五马支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英英于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代付款项63000元及代付期间的利息（从2015年10月23日起至2016年2月25日止，以代偿款7200元为基数；从2016年2月26日起至2016年6月24日止，以代偿款20600元为基数；从2016年6月25日起至2017年1月13日止，以代偿款38200元为基数；从2017年1月14日起至2017年1月17日止，以代偿款51100元为基数；从2017年1月18日起至2017年3月16日止，以代偿款55500元为基数；从2017年3月17日起至2017年4月17日止，以代偿款58000元为基数；从2017年4月18日起至2017年5月18日止，以代偿款60500元为基数；从2017年5月19日起至本判决确定的履行之日止，以代偿款63000元为基数；上述均按月利率2%计算）。
二、若被告李英英未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告李英英提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××宝马牌的汽车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在中国工商银行股份有限公司温州五马支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
三、被告易际来、林淑云对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。
四、被告易际来、林淑云承担保证责任后，有权向被告李英英追偿。
五、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费420元，合计1795元，由被告李英英、易际来、林淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 叶自在
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8421号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。负责人：赵建，该公司常务副总。委托代理人：黄心怡，系该公司员工。被告：李英英，女，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：易际来，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林淑云，女，1954年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告李英英、易际来、林淑云追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李英英立即偿还原告替被告李英英代为偿还的汽车分期贷款63000元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2、判令原告对抵押车辆宝马牌，车牌号为浙Ｃ×××××,车架号为LBVPS5100CSD59572享有优先受偿权；3、判令被告易际来、林淑云对上述第一项债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月2日，原告与被告李英英及中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订《牡丹信用卡透分期付款合同》、工行五马支行与被告李英英签订《抵押合同》，分别约定：被告李英英以购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款165000元；分期还款总期数为36期；被告李英英将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××宝马牌汽车抵押给工行五马支行和原告，工行五马支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告李英英的购车分期贷款165000元承担连带保证责任；如被告李英英未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行五马支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。同日，原告与被告李英英签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告李英英向工行五马支行申请购车分期贷款165000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告李英英愿将工行五马支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保；原告向工行五马支行代偿后，可立即要求被告李英英付清代偿款，否则，原告可以要求被告李英英自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）；被告李英英协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告李英英承担。同日，被告易际来、林淑云向原告出具《反担保承诺函》，约定：被告易际来、林淑云自愿为被告李英英的债务向原告承担连带反担保责任；保证范围为代为偿付款本息、分期付款手续费及实现债权的费用等；保证期限为实现全部债权后终止。上述合同签订后，工行五马支行向被告李英英按约提供贷款。借款后，被告李英英没有偿付贷款。因此，原告于2015年10月23日、2016年1月13日、2月25日、6月24日、2017年1月17日、3月16日、4月17日、5月18日分别为被告李英英向工行五马支行代偿贷款7200元、13400元、12900元、17600元、4400元、2500元、2500元、2500元,合计63000元。本院认为，原告为被告李英英与工行五马支行签订的《牡丹信用卡透分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告李英英代付款项63000元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李英英偿付代付款项63000元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因双方约定的月利率过高，故本院酌情调整为按月利率2%计算。被告易际来、林淑云为被告李英英债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因双方未对抵押与保证的顺位进行约定，故被告易际来、林淑云对本案抵押物价值不足清偿部分的债务承担连带责任保证。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行五马支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英英于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代付款项63000元及代付期间的利息（从2015年10月23日起至2016年2月25日止，以代偿款7200元为基数；从2016年2月26日起至2016年6月24日止，以代偿款20600元为基数；从2016年6月25日起至2017年1月13日止，以代偿款38200元为基数；从2017年1月14日起至2017年1月17日止，以代偿款51100元为基数；从2017年1月18日起至2017年3月16日止，以代偿款55500元为基数；从2017年3月17日起至2017年4月17日止，以代偿款58000元为基数；从2017年4月18日起至2017年5月18日止，以代偿款60500元为基数；从2017年5月19日起至本判决确定的履行之日止，以代偿款63000元为基数；上述均按月利率2%计算）。二、若被告李英英未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告李英英提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××宝马牌的汽车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在中国工商银行股份有限公司温州五马支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。三、被告易际来、林淑云对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。四、被告易际来、林淑云承担保证责任后，有权向被告李英英追偿。五、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费420元，合计1795元，由被告李英英、易际来、林淑云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月二十二日书 记 员  叶自在??
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02192号
原告韩志强，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵世林，男，1956年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告娄玉，女，1957年12月1日，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告韩志强诉被告赵世林、娄玉确认合同有效纠纷一案中，原告韩志强于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩志强提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已交纳），由原告韩志强负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨江亮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第77号
上诉人（原审原告）河北鸿志建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市高新区。
法定代表人刘素珍，公司董事长。
委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗大路镇。
法定代表人黄乃斌，公司董事长。
委托代理人薛飞，该公司工作人员。
委托代理人宫长钊，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）张景行，职工，现住河北省保定市清苑县。
被上诉人（原审第三人）张景忠，职工，现住河北省保定市清苑县。
委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）河北鸿志建筑安装工程有限公司因与被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司、被上诉人（原审第三人）张景行、张景忠建设工程施工合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北鸿志建筑安装工程有限公司的委托代理人杨幼南，被上诉人鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司的委托代理人薛飞、宫长钊，被上诉人张景行、张景忠的委托代理人闫广强到庭参加诉讼。
＋本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2180号民事判决；
二、发回内蒙古自治区准格尔旗人民法院重审。
二审案件受理费17835元，退还河北鸿志建筑安装工程有限公司。
审 判 长 王 玲
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡全伟
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第163号
原告赫冬梅，女，44岁。
委托代理人叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告杜百云，女，38岁。
被告袁X，男，13岁。
法定代理人潘红，女，42岁。
被告袁XX，男，7岁。
法定代理人杜百云，女，38岁。
原告赫冬梅诉被告杜百云、袁X、袁XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告赫冬梅及其委托代理人叶清刚、被告杜百云、被告袁XX法定代理人杜百云到庭参加了诉讼，被告袁X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，袁福民与被告杜百云同居生活期间承包友谊县第五管理区669.95亩水稻田，2013年6月袁福民为支付承包水稻田的人工费从原告处借款15000.00元。2013年6月袁福民死亡，2014年2月20日，被告杜百云为原告出具了欠条一张。原告认为三被告应当在袁福民死亡后留有的遗产范围内先清偿债务，再进行遗产分配，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《继承法》之规定，原告诉至法院。
被告杜百云辩称：2013年6月10日，我和袁福民种水田，需要补苗时向原告借款15000.00元，是借的现金，给补苗人发工资。并不是欠原告的劳务费。对于欠款，我和袁福民在法律上不属于夫妻关系，水稻地我也没种，我没有偿还能力。我不同意偿还此笔债务。
被告袁XX辩称：原告主张袁XX在遗产继承范围内承担该笔债务，我主张按法律规定处理。
被告袁X未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、被告杜百云于2014年2月20日为原告出具的欠条一张，证明杜百云和袁福民欠原告借款15000.00元，此借款用于支付补苗人工费。被告杜百云、袁XX对该份证据均没有异议。本院对该证据依法予以确认并采信。证据二、友谊县法院友民初字第46号民事调解书，证明杜百云、袁X、袁XX在继承诉讼过程中继承了袁福民的遗产，按照继承法的相关规定，袁福民生前的债务由其遗产继承人在继承遗产范围内清偿债务。被告杜百云、袁X无异议。本院对该证据依法予以确认并采信。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明：袁福民承包北大荒股份有限公司友谊分公司第五管理区669.95亩水稻田，2013年6月袁福民为支付承包水稻田的人工费从原告处借款15000.00元。另查明，2007年袁福民与被告杜百云开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，二人在同居生活期间生育一子袁X，袁福民与前妻潘红在夫妻关系存续期间生育一子袁XX。2013年6月袁福民死亡，其法定继承人为被告袁X、被告袁XX。还查明，本院另案处理袁福民遗产情况，即袁XX给付杜百云、袁X人民币合计350000.00元；位于友谊农场五分场幸福小区二号楼三单元302室面积为84平方米的房屋一处及此房屋楼下车库一处归杜百云、袁X所有；位于友谊农场五分场十队669.95亩的土地承包经营权及其附属的农机具归袁XX所有；位于友谊农场五分场十队的平房二处及畜牧养殖房屋一处归被告袁XX所有；另案李润哲赔偿给袁福民的死亡赔偿费用归袁XX所有。
本院认为，北大荒股份有限公司友谊分公司第五管理区669.95亩水稻田系袁福民个人承包经营，本案三被告在庭审中均认可该事实，袁福民2013年6月袁福民为支付承包水稻田的人工费从原告处借款15000.00元。依法认定在原告与袁福民之间形成民间借贷法律关系，当事人权利义务受法律保护。虽然袁福民的承包行为发生在与被告杜百云同居生活期间，但原告未能提供证据证明袁福民种植水稻田时是与被告杜百云共同承包经营，因此，袁福民在其承包经营水稻田过程中所欠原告的劳务费应属袁福民生前个人债务。依据《继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，故对原告要求被告袁X、被告袁XX在继承遗产范围内来偿还袁福民生前所欠的债务即偿还原告借款15000.00元的主张，本院予以支持。因被告杜百云与被告袁X共同分得了袁福民的部分遗产，故对被告袁X应偿还债务部分被告杜百云应共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杜百云、被告袁X在本判决生效之日起十内日给付原告赫冬梅人民币7500.00元；
二、被告袁XX在本判决生效之日起十内日给付原告赫冬梅人民币7500.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告杜百云、被告袁X、被告袁XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一四年七月二十四日
书记员 王宇欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第164号
原告：黄旭。
法定代理人：黄力。
被告：宁海县公路运输有限公司。
法定代表人：应锦强。
委托代理人：郑四海。
委托代理人：王蒙蒙。
原告黄旭为与被告宁海县公路运输有限公司、储功叶公路旅
客运输合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员游仲华独任审判于2013年3月6日公开开庭
进行了审理。原告当庭申请撤回对被告储功叶的起诉，本院口头
裁定予以准许。2013年1月12日，双方申请庭外和解一个月。原告
黄旭的法定代理人黄力，被告宁海县公路运输有限公司的委托代
理人郑四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭起诉称，2012年7月21日，原告在葛冰亚的陪同下乘
被告浙b×××××号中型普通客车前往岔路。17时30分许，该车
行驶至岔路镇市场附近处时，为避让路边窜出的狗犬采取制动措
施而导致抱着原告黄旭的葛冰亚因惯性向前扑倒，造成葛冰亚及
原告受伤的交通意外事故。原告当即被送往宁海县第一医院住院
医治于2012年7月28日出院。出院后遵医嘱加强营养并休息，为此
，原告向幼儿园请假，并且原告父亲也只得请假照顾儿子。2012
年7月27日宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交肇字2012第
（3302262012d0275）号事故认定书，认定原告、葛冰亚及被告储功叶均无责任。被告支付了医药费后对原告其他损失不予以赔偿
。协商未果后，原告诉至法院要求被告赔偿住院伙食补助费300元
、营养费300元、护理费4300元（其中住院期间护理费500元、出
院后护理费3800元）、监护人误工费900元、精神损害抚慰金5000
元，合计10800元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、宁波市通用门诊病历一本及出院记录一份，拟证明原告黄
旭在本次事故中受伤住院治疗7天的事实。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明车祸发生造成原告受伤
的事实。
3、工资清单一份，拟证明原告父亲为照顾原告产生误工损失
为900元的事实。
被告宁海县公路运输有限公司答辩称，对事故发生造成原告
受伤的事实没有异议。事故发生后，被告已付医疗费1752.81元。
对原告主张的各项损失，请求法院按法律规定核定，超出部分，
不同意赔偿。
在审理过程中，被告提供了住院收费收据一份、门诊收费收
据二张、门诊就诊卡一份，拟证明被告垫付医疗费1752.81元的事
实。
原、被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院对真实性
予以认定。
经审理，本院认定的事故发生经过及造成原告受伤、住院治
疗的事实与原告陈述一致。被告已付医疗费1752.81元。
另认定，身高1.2米以下小孩可以免费乘车。
本院认为，原告作为免票乘客乘坐被告车辆，双方建立旅客运输合同关系。原告在接受运输服务过程中受伤，被告应承担赔
偿责任。原告损失核定为，医疗费1752.81元、护理费731.5元（1
04.5元／天×7天）、住院伙食补助费175元（25元／天×7天）、
合计2659.31元。原告的其他损失，依据不足，本院不予支持。被
告已付1752.81元，尚应付906.5元。依照《中华人民共和国合同
法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十
一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁海县公路运输有限公司应于本判决生效后十天内
赔偿原告黄旭损失906.5元。
二、驳回原告黄旭其他诉讼请求。
如被告宁海县公路运输有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告宁海县公路运输有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 游仲华
二〇一三年三月十八日
代书记员 蔡巧红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第848号
罪犯丁君爱，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）张定法刑初字第119号刑事判决，认定被告人丁君爱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年三月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁君爱自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共9分。截止2014年11月共获考核分118分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁君爱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁君爱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁君爱减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第255号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年1月21日被武义县公安局取保候审。
辩护人曾永土。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人曾永土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月6日上午10时许，被告人吴某和被害人潘某在武义县柳城小学教学楼因协商孩子医药费赔偿问题发生冲突，在双方扭打过程中，吴某用拳头将潘某打伤，被旁人拉开后，吴某又上前踢了潘某脸部一脚。经武义县公安局物证鉴定室鉴定，潘某的损伤程度为轻伤。2013年5月2日，经金华市人民检察院法医重新鉴定，潘某的损伤程度为轻伤。
2013年5月23日，被害人潘某与被告人吴某就民事赔偿达成协议，被告人吴某赔偿潘某经济损失5万元，已履行完毕，被害人潘某出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证病历材料、身份证明、到案经过、和解协议、收条、谅解书；证人雷某、王某、陶某证言；被害人潘某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、金华市人民检察院检验鉴定文书；现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与人发生纠纷时未能理智对待，故意伤害致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人吴某归案后和庭审中如实认罪，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据审前社会调查，被告人吴某符合缓刑适用条件，予以宣告缓刑。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年六月四日
代书记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第255号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初184号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案于2016年3月6日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日晚上，被告人韩某窜至浦江县浦阳街道磊磊网吧内，次日早上7时30分许，趁张某睡觉时，将其一只价值3851元的苹果牌6S盗走。现涉案的手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押决定书、扣押、发还清单，手机发票，辨认笔录，价格鉴定意见，监控光盘，被告人韩某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 方 芳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01560号
原告：南京捷顺达运输有限公司，住所地南京市栖霞区。
委托代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：朱家慧，男，1966年7月1日生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告南京捷顺达运输有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告朱家慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员付春燕适用简易程序，于2015年8月25日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告南京捷顺达运输有限公司委托代理人刘彦博，吴知然、被告朱家慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京捷顺达运输有限公司诉称：其公司法定代表人吕德宝与朱家慧系师徒关系。朱家慧于2010年至2011年期间陆续向其借款72万元，其多次催要朱家慧以各种理由拖延不付，故其起诉要求朱家慧立即偿还借款72万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
朱家慧在庭审中辩称：捷顺达公司所述与事实不符，双方不存在民间借贷关系，其是捷顺达公司业务一部经理并在公司从事运输业务，其与捷顺达公司之间的资金往来是捷顺达公司内部为经营运输业务而发生的资金调拨和代垫付款，其所签借款单上借款理由中注明“付运费”，借款单上金额和实付金额不符，符合垫付运费的特征，即按实际发生的运费来分批次领取需要垫付给驾驶员的运费。要求驳回捷顺达公司的诉讼请求。
经审理查明：吕德宝系南京捷顺达运输有限公司总经理，与朱家慧是师徒关系。朱家慧挂靠在捷顺达公司从事道路货物运输。2010年7月1日，朱家慧以付运费为由，向捷顺达公司借款200000元，朱家慧在“借款单”上签字，“借款单”载明：借款理由为“付运费”，吕德宝在“借款单”上签字：“同意”，该借款通过转账支票给付朱家慧。2010年11月24日，朱家慧再次以付运费为由，向捷顺达公司借款500000元，朱家慧在“借款单”上签字，“借款单”载明：借款理由为“付运费”，吕德宝及会计主管在“借款单”上签字：“同意”，捷顺达公司通过电子汇总、银行存款及现金的方式向朱家慧实际给付280000元。2011年1月1日，朱家慧再次以付运费为由，向捷顺达公司借300000元，朱家慧在“借款单”上签字，吕德宝及会计主管在“借款单”上签字：“同意”，捷顺达公司通过电子汇总、银行存款及现金的方式向朱家慧实际给付240000元。捷顺达公司多次要求朱家慧偿还未果，故起诉要求朱家慧偿还借款720000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，朱家慧于2012年离开捷顺达公司。
以上事实，有南京捷顺达运输有限公司、朱家慧当庭陈述；南京捷顺达运输有限公司提交的借款单，转账支票存根，电子汇兑凭证，存款凭证、收条；朱家慧提交的南京市栖霞区人民法院传票、应诉通知书、举证通知书、庭审笔录、证据材料，货物运输协议，运输合同，捷顺达公司企业资料，收据，门禁卡，工作证，名片，派车单，货物运输协议等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辨主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辨论意见，本案的争议焦点是：一、朱家慧是否应当清偿南京捷顺达运输有限公司借款720000元；二、捷顺达公司主张的利息是否应当支持。
对于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。朱家慧以付运费为由，分三次向捷顺达公司实际借款720000元，因双方未约定还款时间，捷顺达公司可以随时向朱家慧主张权利，故对捷顺达公司要求朱家慧偿还借款720000元的诉讼请求，本院予以支持。朱家慧辩称其系捷顺达公司员工，其与捷顺达公司之间的资金往来是捷顺达公司内部为经营运输业务而发生的资金调拨和代垫付款，借款系职务行为，经本院释明，朱家慧仍未能提供发票、收据等相关证据佐证借款用于支付驾驶员运费，故对辩称不予采信。如朱家慧认为其与捷顺达公司存在挂靠关系，可另行起诉。对于争议焦点二，捷顺达公司与朱家慧虽未约定还款期限，但朱家慧应当在捷顺达公司催告后及时偿还，故对捷顺达公司要求朱家慧按照银行贷款利率承担自起诉之日至实际付款之日的利息，该项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告朱家慧于本判决生效后十五日内偿还原告南京捷顺达运输有限公司人民币720000元及利息（自2015年8月10日起，按银行同类贷款利率计算），利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告朱家慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孙 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1524号
申请执行人林清生，农民。
被执行人韩路�，农民。
被执行人赵连华，农民。
被执行人吴大国，农民。
被执行人郭海滨，农民。
被执行人赵连格，农民。
本院在执行林清生与韩路路、赵连华、吴大国、郭海滨、赵连格健康权纠纷一案中，被执行人韩路路、赵连华、吴大国、郭海滨、赵连格已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3663号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 陈贵华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02137-1号
原告：李某某，女，1984年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告：周某，男，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李某某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周某在中国农业银行涡阳县支行的工资存款予以冻结，并提供了担保人孙某所有的别克牌小型轿车作为担保。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告周某在中国农业银行涡阳支行的工资每月予以冻结1000元；
二、对原告所提供的担保人孙某所有的别克牌小型轿车予以查封，查封期间不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损及拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 欣