安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00021号
原告：吴世架。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路951号春晖大厦六楼。
法定代表人：陈桂林，系该公司总经理。
委托代理人：王忠好，系该公司员工。
委托代理人：马威，系该公司员工。
被告：王传业，
委托代理人：朱勇，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吴世架与被告安徽四建控股集团有限公司、王传业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告吴世架的委托代理人孙章、被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称安徽四建公司）的委托代理人王忠好、马威，被告王传业的委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴世架诉称：安徽四建公司系“滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段”建设工程承建单位，并成立了项目部（以下简称安徽四建桂香园项目部），王传业系其项目部负责人。在工程建设过程中，安徽四建桂香园项目部与吴世架发生往来，期间吴世架向安徽四建桂香园项目部供应钢材，安徽四建桂香园项目部还因工程建设需要购买原材料以及发放工人工资为由向吴世架借款。2012年，双方进行结算，安徽四建桂香园项目部确认截止2012年1月8日累计共欠吴世架360万元，双方还约定了还款期限，在2012年5月8日前付款80万元，同年7月20日前付款120万元，同年9月30日前付款160万元，同时还约定了月息按照二分计算，自2012年1月8日起算，就上述事宜双方签订了《付款协议》，但安徽四建公司并没有按照协议约定进行履行，经多次催要，安徽四建公司于2013年1月给付了50万元，下剩款项至今未予支付，故诉至法院，请求判令安徽四建公司支付吴世架欠款360万元及利息（按月利率2%自2012年1月8日起计算至2013年12月8日止，扣除期间已支付的50万元利息），安徽四建公司承担本案诉讼费；王传业对上述债务承担连带偿还责任。
吴世架为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、付款协议一份，证明2012年1月8日，吴世架与安徽四建桂香园项目部经结算，安徽四建桂香园项目部共欠吴世架360万元，双方并就付款方式、时间及利率进行了约定。
证据二、安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01521号民事判决书一份，证明安徽四建公司曾经在该案中也申请对公章进行鉴定，经鉴定该公章是真实的，该判决书现已确认该事实并已发生法律效力。
安徽四建公司答辩称：1、安徽四建公司与吴世架不存在借款合同关系；2、安徽四建公司并未与吴世架存在钢材业务往来；3、安徽四建公司从未与吴世架签订付款协议，而且协议中所使用的项目部公章并不是安徽四建公司的公章，而且王传业并不是安徽四建公司滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段建设工程的项目负责人，请求依法驳回吴世架的诉讼请求。
安徽四建公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、建设工程施工合同一份，证明张钰是滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段建设工程项目部的项目经理，王传业并不是该项目部的项目经理。
证据二、委托书一份，证明朱超是此项目部的负责人，由朱超负责保管公章。
证据三、证人证言一份，证明滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段建设工程项目部与吴世架的付款协议中，朱超作为项目部的负责人，其没有使用或授权他人使用公章。
王传业答辩称：滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段建设工程是挂靠安徽四建公司的，全部工程由王传业负责，因为工程时间过长，该项目工程是建设安置房，政府资金又迟迟不到位，向吴世架借款是事实，但吴世架主张的利息过高，请求依法判决。
王传业为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
申请报告一份，证明滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段建设工程项目是由王传业具体负责，类似的报告还很多，因为公章已被安徽四建公司收回，所以材料上没有加盖项目部的公章，都是王传业的签名。
安徽四建公司对吴世架提供证据的质证意见为：证据一真实性不认可，该付款协议上的公章并非安徽四建桂香园项目部的公章；证据二真实性认可，证明目的不认可，这是两个不同的案件，不能以安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01521号案件中涉案的公章是真实的，从而证明本案中的公章就是真实的。
王传业对吴世架提供证据的质证意见为：证据一、证据二的真实性和证明目的均予认可。
吴世架对安徽四建公司提供证据的质证意见为：证据一的真实性不清楚，但安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01521号民事判决已确认王传业是项目的现场负责人，与吴世架发生业务往来的是安徽四建桂香园项目部；证据二真实性和证明目的均不认可，不能证明付款协议中的公章是假的；证据三的真实性不认可。
王传业对安徽四建公司提供证据的质证意见为：证据一，滁州市桂香园安置小区Ⅱ标段建设工程从招标到中标一直是王传业在操作，王传业没有项目经理证，安徽四建公司派张钰来当项目经理；证据二真实性认可，朱超负责监督保管，但并不是负责人，只是驻点代表；证据三真实性不清楚。
吴世架对王传业提供证据的质证意见为：真实性认可，王传业一直是以项目部负责人的身份与吴世架发生业务往来。
安徽四建公司对王传业提供证据的质证意见为：不能证明王传业是项目部的负责人。
本院对吴世架所提供证据综合认证如下：安徽四建公司认可安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01521号一案中“付款协议”的公章真实性及该民事判决的真实性，经本院释明，若需对公章进行真实性鉴定，应以该“付款协议”中的公章样式为检材才公平合理，但安徽四建公司不同意，故本院对安徽四建公司提出对本案“付款协议”中公章进行鉴定的申请不予采纳。对吴世架提供的证据一、二的真实性，本院予以确认。对安徽四建公司提供的证据一真实性认可，但与本案无关联性，本院不予确认，对证据二，结合安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01521号判决确认的事实，对朱超负责保管公章的真实性予以认可；对证据三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，因朱超未到庭，吴世架又不予认可，故本院对该证据的真实性和证明目的均不予认可。对王传业所提供的证据，结合安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01521号判决所确认的事实，本院予以确认。
根据原、被告三方的举证、质证及诉辩意见，结合本院的认证意见，综合查明以下法律事实：安徽四建公司负责滁州市南谯区桂香园安置小区Ⅱ标段项目的施工，并成立了项目部，王传业系该项目部的现场负责人，朱超负责保管安徽四建桂香园项目部公章。2012年1月8日，吴世架与安徽四建桂香园项目部进行结算，经安徽四建桂香园项目部确认截止2012年1月8日共计欠吴世架材料款、因购买原材料及支付工人工资而产生的借款合计360万元，并达成付款协议如下，甲方：安徽建工第四工程有限公司滁州市南谯区桂香园安置小区二标段项目部，乙方：吴世架。安徽建工第四工程有限公司滁州市南谯区桂香园安置小区二标段项目部截止2012年元月8日累计共欠叁佰陆拾万元，现经甲乙双方共同协商，确定按如下计划付款：1、2012年5月8日前付款人民币80万元；2、2012年7月20日前付款人民币120万元；3、2012年9月30日前付款160万元。4、利率按2%（月息）计，息随本清，自2012年1月8日计息。5、本协议如果有纠纷，在工程所在地法院起诉。此协议一式两份，经双方负责人签字或盖章后生效。安徽建工第四工程有限公司滁州市南谯区桂香园安置小区Ⅱ标段项目部在该协议书上加盖了公章，吴世架签名。现还款期限届满，安徽四建公司仅还款50万元，其他款项未付，故吴世架诉至法院。
另查明，安徽四建桂香园项目部现场负责人王传业于2013年1月20日已付50万元。安徽建工第四工程有限公司于2014年3月6日已更名为安徽四建控股集团有限公司。
本院认为：本案所涉及的欠款既包括材料款又包括借款，应当将本案案由定为合同纠纷为宜。
债务应当清偿。本案中，吴世架在安徽四建公司承建滁州市南谯区桂香园安置小区Ⅱ标段工程过程中，与项目部现场责任人王传业发生往来，经结算，安徽四建公司桂香园项目部欠吴世架材料款、因购买原材料及支付工人工资而产生的借款合计360万元，王传业对此欠款予以认可，且安徽四建公司桂香园项目部也与吴世架达成还款协议，而该项目部属于安徽四建公司，安徽四建公司应当对该项目部所欠的债务承担还款责任，故本院对吴世架诉请安徽四建公司承担偿还责任的请求予以支持。安徽四建公司抗辩称其未与吴世架发生业务往来的意见，本院不予采信。安徽四建公司也未能提供证明该公章涉嫌伪造以及盗用的充分证据，应当承担举证不能的法律后果。关于安徽四建公司于2013年1月20日已付50万元一节，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条的规定，该给付应当先抵充利息，再抵充主债务，而本案中，涉案所起诉的利息已远超50万元，故该50万元只能冲抵利息，故吴世架诉请安徽四建公司给付欠款本金360万元，本院予以确认。对吴世架要求安徽四建公司支付按本金360万元计算自2012年1月8日至2013年12月8日期间的利息，符合法律规定，应予支持。对王传业辩称该利率过高，没有法律依据，本院不予支持。对吴世架要求王传业对安徽四建公司还款责任承担连带偿还责任没有法律规定或合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
一、被告安徽四建控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴世架欠款本金360万元及相应利息（自2012年1月8日起按月利率2%计算至2013年12月8日止，扣除已给付利息50万元）；
二、驳回原告吴世架其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44848元，由被告安徽四建控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宗 娟
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。