广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2897号
上诉人（原审被告）：张桂部，住安徽省界首市。
委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。
委托代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区保安服务公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄汉光，职务总经理。
委托代理人：杨永明，该公司职员。
委托代理人：钟永升，广东中汉律师事务所律师。
上诉人张桂部因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于1992年10月1日入职被上诉人处。上诉人和被上诉人曾于2009年10月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2009年10月1日起至达到法定退休年龄时止，上诉人从事保安员岗位工作，工作地点为广州市，上诉人正常工作时间的工资为860元。被上诉人于2014年8月28日向上诉人发出《劳动合同解除通知书》，载明“基于你在上班时间擅自为其他单位提供保安服务，另外公司2014年8月9日安排你到金矿KTV岗位上班，经多次与你沟通，直至今日你一直没有到岗位上班，你的行为已经违反了《劳动合同法》第三十九条、公司规章制度第五章第九节第（五）项的第3、4点的规定，现自本通知发出之日起作出自动离职处理，解除与你签订的劳动合同，请你接到本通知之日起三日内回公司办理相关交接手续”。之后，本案上诉人向广州仲裁委申请劳动仲裁，要求本案被上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金176000元、2014年7月至2014年8月克扣工资3100元。广州仲裁委于2014年12月6日作出穗劳人仲案（2014）3413号仲裁裁决书，裁决本案被上诉人向本案上诉人一次性支付2014年7月至2014年8月工资2750元、违法解除劳动合同赔偿金171416.52元。裁决后，被上诉人不服该仲裁裁决书，向原审法院提起本案诉讼。
原审诉讼过程中，上诉人和被上诉人均确认上诉人从事夜班工作，具体工作时间为晚上22时至第二天早上7时。被上诉人确认上诉人于2014年7月正常出勤，上诉人实际上班至2014年8月31日离职。上诉人确认从2013年9月开始兼职指导广东宏德科技物业有限公司（以下简称：宏德公司）的消防安全等工作，具体兼职时间不清楚，没有固定时间和报酬，兼职均在其空闲时间进行。上诉人和被上诉人均确认被上诉人已向上诉人发放2014年7月工资2132.92元，其中没有包含绩效工资300元和补贴300元。上诉人和被上诉人均确认被上诉人已向其发放2014年8月工资135.2元，上诉人同意该月的工资计算方式为基本工资1550元加工龄工资210元、绩效工资300元、补贴300元，再扣减社保费用个人部分178.87元、公积金费用个人部分740元、基金5元、工会会费2元和已发工资135.2元，本案中要求被上诉人支付差额部分。
被上诉人提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司仲恺农业工程学院海珠校区服务中心”印章的《夜间查岗记录表》，显示有上诉人于2014年2月、2014年5月、2014年6月的夜间工作记录。被上诉人提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司仲恺农业工程学院海珠校区服务中心”印章的考勤表，载明上诉人2013年8月至2013年9月、2013年11月至2014年6月的考勤情况。被上诉人提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司仲恺农业工程学院海珠校区服务中心”印章的排班表，显示上诉人2014年7月的排班情况。被上诉人提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司”印章的《证明》，证明上诉人于2013年8月10日起在该公司仲恺农业工程学院海珠校区物业服务中心任职，现已离职。被上诉人提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司”印章的《入职申请表》、《员工面试评价表》，显示上诉人申请岗位为保安员，申请时间为2013年8月9日。被上诉人提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司东某分公司”印章的《证明》，证明上诉人于2013年8月10日起至2014年7月22日在该公司仲恺农业工程学院海珠校区物业服务中心任职，现已离职，上诉人任职期间的具体上班时间为9时至12时，14时至18时。
上诉人提供了工资条，显示上诉人2013年5月至2013年7月、2013年9月至2014年6月的工资构成中均有绩效工资300元、补贴300元，2013年8月的工资构成中有绩效工资300元、补贴600元。
经原审法院于诉讼过程中向宏德公司调查取证，该公司提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司东某分公司”印章的《证明》，证明经该公司再次核实，上诉人自2013年8月10日至2014年7月22日在该公司仲恺农业工程学院海珠校区物业服务中心任职，任职岗位和上班时间分为两部分：2013年8月10日至2014年5月6日间任职保安员，具体上班时间为白班8时至20时，夜班20时至8时；2014年5月7日至2014年7月22日间任职保安队长，具体上班时间为9时至12时，14时至18时；《夜间查岗记录表》为上诉人担任保安队长时，需要不定时对夜间各岗保安值守情况进行巡查的记录；该公司未采用书面考勤签到方式，也无书面考勤签到资料。
原审法院认为：上诉人和被上诉人均确认双方从1992年10月1日起存在劳动关系，原审法院予以认定。
关于2014年7月至2014年8月工资问题。被上诉人主张其工资计算基数为基本工资1550元加工龄工资210元共1760元，上诉人则主张为基本工资1550元加工龄工资210元、绩效工资300元、补贴300元共2360元。由于上诉人为此提供的工资条显示上诉人2013年5月至2013年7月、2013年9月至2014年6月的工资构成中均有绩效工资300元、补贴300元，2013年8月的工资构成中有绩效工资300元、补贴600元，被上诉人对该工资条没有异议，应视为双方在实际履行中确定上诉人的工资计算基数中包含绩效工资300元和补贴300元，故原审法院对上诉人上述主张予以采纳，对被上诉人上述主张不予采纳。被上诉人于庭审中确认上诉人于2014年7月正常出勤，且上诉人和被上诉人均确认被上诉人已向上诉人发放2014年7月工资2132.92元，其中没有包含绩效工资300元和补贴300元，现上诉人要求被上诉人支付该月绩效工资300元和补贴300元并无不当，被上诉人应向上诉人支付该月工资差额600元。同时被上诉人确认上诉人实际上班至2014年8月31日离职，现被上诉人和上诉人于庭审中均确认被上诉人已向其发放2014年8月工资135.2元，上诉人同意该月的工资计算方式为基本工资1550元加工龄工资210元、绩效工资300元、补贴300元，再扣减社保费用个人部分178.87元、公积金费用个人部分740元、基金5元、工会会费2元和已发工资135.2元，本案中要求被上诉人支付差额部分，结合本案查明的情况，上诉人上述主张并无不当，被上诉人应向上诉人支付该月工资差额1298.93元。综上，被上诉人应向上诉人支付2014年7月至2014年8月工资差额共1898.93元（即600元＋1298.93元）。
关于解除劳动合同的赔偿金问题。上诉人和被上诉人均确认上诉人从事夜班工作，具体工作时间为晚上22时至第二天早上7时。被上诉人主张上诉人在被上诉人处工作期间为其他单位提供保安服务，本应在该公司值班时擅自离岗去其他单位工作，提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司仲恺农业工程学院海珠校区服务中心”印章的《夜间查岗记录表》、考勤表和排班表，加盖“广东宏德科技物业有限公司”印章的《证明》、《入职申请表》、《员工面试评价表》，加盖“广东宏德科技物业有限公司东某分公司”印章的《证明》予以证明。上诉人对此确认从2013年9月开始兼职指导宏德公司的消防安全等工作，具体兼职时间不清楚，没有固定时间和报酬，兼职均在其空闲时间进行，但并未举证予以证明。经原审法院于诉讼过程中向宏德公司调查取证，该公司提供了加盖“广东宏德科技物业有限公司东某分公司”印章的《证明》，证明经该公司再次核实，上诉人自2013年8月10日至2014年7月22日在该公司仲恺农业工程学院海珠校区物业服务中心任职，任职岗位和上班时间分为两部分：2013年8月10日至2014年5月6日间任职保安员，具体上班时间为白班8时至20时，夜班20时至8时；2014年5月7日至2014年7月22日间任职保安队长，具体上班时间为9时至12时，14时至18时；《夜间查岗记录表》为上诉人担任保安队长时，需要不定时对夜间各岗保安值守情况进行巡查的记录；该公司未采用书面考勤签到方式，也无书面考勤签到资料。综合双方陈述、证据和原审法院调查的材料，可以认定上诉人和被上诉人劳动关系存续期间，上诉人同时与其他单位建立劳动关系，且部分上班时间存在冲突，上诉人作为保安员，本应坚守岗位、高度警惕，现上诉人同时为被上诉人和其他单位提供上班时间部分冲突的服务，对完成被上诉人的工作任务造成严重影响。同时上诉人于答辩状中承认被上诉人安排其去金矿KTV上班，其拒绝调岗，由于双方所签订的《劳动合同书》中约定上诉人的工作地点为广州市，上述调岗安排并未违反双方合同约定，上诉人确有不服从被上诉人管理的行为。现被上诉人依据上述事实解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，被上诉人不需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金171416.52元。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条；并参照《广东省工资支付条例》第十条之规定，于2015年3月20日作出判决：一、广州市海珠区保安服务公司于本判决生效之日起3日内向张桂部支付2014年7月至2014年8月工资差额共1898.93元。二、广州市海珠区保安服务公司不需向张桂部支付解除劳动合同赔偿金171416.52元。三、驳回广州市海珠区保安服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由张桂部负担。
判后，上诉人张桂部不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人兼职工作对完成本单位工作任务造成严重影响的事实错误。
根据《劳动合同法》第39条的规定，劳动者与其他单位建立劳动关系即兼职，用人单位解除劳动关系须具备以下条件之一，即兼职对完成本单位工作任务造成严重影响，或者用人单位对兼职提出反对意见。这两个条件，均需要用人单位提出相应的证据证明。
本案，保安公司指控上诉人从事兼职，没有提供任何证据证明其兼职行为已给上诉人完成本职工作造成了严重影响；同时也从来没有提供证据证明对此兼职行为表示过反对。故无论如何，不构成《劳动合同法》第39条规定的用人单位合法解除劳动关系的条件。一审法院对上诉人兼职行为对完成原单位本职工作造成严重影响事实的认定是完全错误的，依法应予以纠正。
二、一审认定上诉人不服从调岗安排及拖欠工资数额的事实错误。
①1992年10月1日，上诉人退伍入职保安公司，至2009年止已连续工作超过17年。故于2009年10月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。合同明确约定上诉人的工作岗位为保安中队办公室。因此，保安公司安排上诉人到金矿KTV去上班，是明显的违反劳动合同关于工作岗位的约定。一审法院以合同约定的工作地点为广州市而忽视．工作岗位限定为办公室的事实，就主观认定上诉人不服从工作安排的事实是完全错误的。
②经法庭调查确认，保安公司确认克扣2014年7月份绩效工次和岗位工资合计600元；另依保安公司提供的工资清单等证据确认，八月份工资应发为：工龄工资210元、正常工作时间工资1550元、双休加班费427.59元、绩效工资为300元、岗位工资为300元、高温津贴150元，扣减应付公积金740、社保个人部分187.87元、基金5元、工会会费2元、已付工资135.2元，合计还应付当月工资1867.7元。故七、八两月实际拖欠工资为2467.37元。故一审法院认定保安公司只应支付七、八两月工资1898.93元的事实是错误的，依法应予以纠正。
三、保安公司解除与上诉人的劳动关系是打击报复的结果。
依据上诉人提供的相关证据证明，上诉人因其妻在工作过程中发现中队有同事偷盗查扣的摩托车的事实而向领导告发，触犯了公司领导和派出所某些人的个人利益，从而得罪了公司及派出所某领导而被解除劳动关系，上诉人因此多次与某有关领导理论，再次得罪了有关领导。从而再次遭到打击报复。因此，被强行扣除职务及绩效工资、强行调离办公室岗位，并利用职务便利，故意删除上诉人的考勤信息，从而人为造成上诉人无法考勤而旷工的事实。上诉人自退伍以来已为保安公司工作了22年，在遭受打击报复后理应受到同情并得到公平待遇。但一审法院却完全没有站在公正立场，反而协助保安公司收集证据充当其代理人，起了助纣为虐的作用，一审法院的行为显然抹杀了公平和正义。
综上所述，一审法院认定事实错误，判决损害上诉人合法权益。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支付上诉人2014年8月工资2750元；支付违法解除劳动合同赔偿金171416.52元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市海珠区保安服务公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：一、关于被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动合同赔偿金的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第（四）项之规定，严重违反用人单位规章制度的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经过用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。首先，从本案现有证据分析可知，上诉人在广东宏德科技物业有限公司存在多月的考勤记录，并从该公司取得相应的劳动报酬，可认定上诉人确有在广东宏德科技物业有限公司兼职的行为。上诉人的兼职行为并未取得被上诉人的同意，且上诉人身为安保人员，理应严格遵守工作岗位的要求，以坚守上级安排的岗位为工作任务，时刻保持警惕，但上诉人在执勤时间内却与其他用人单位建立劳动关系，为其他用人单位提供服务而导致原岗位的工作任务不能完成。故，被上诉人有权对上诉人解除劳动合同。
其次，上诉人提供的《劳动合同书》中虽约定了工作地点为中队办公室，但上诉人亦确认其工作内容也需参与值班和巡逻工作，因此被上诉人调岗并不违反双方劳动合同的约定，故上诉人确有不服从管理安排、严重违反用人单位规章制度的行为。
综上，被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法有据，无需向上诉人支付解除劳动合同赔偿金。
二、关于2014年7月至2014年8月工资差额。
上诉人8月份未服从单位的工作调整安排至金矿KTV岗位上班，擅自决定工作地点，并未完成用人单位分配给其的工作任务，且调整后的岗位本应不属于高温环境，故被上诉人无需支付其加班工资及高温津贴。因此，原审计算的2014年7月至2014年8月工资差额并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张桂部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十日
书 记 员 李淑贤
郭桂芳