广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第74号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。
负责人林德宏,行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告蔡建锋。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢国全，被告蔡建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，并于2012年4月18日签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》。上述合同约定：被告蔡建锋向原告借款150000元用于装修，借款期限为120个月；合同对还款方式、利息计算方式等事项均做出了约定；另外，合同还约定了被告蔡建锋以其所有的房产作为抵押物，并于2012年4月13日办理了房产抵押登记。
借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。自2013年8月18日起至2014年1月2止，已到期本息为9569.68元。经原告多次催收，被告至今仍未结清到期本息。由于被告未按期供款导致违约，原告为实现债权而实际支出的费用，包括诉讼费、律师费等费用，依约应由被告承担。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告蔡建锋立即归还原告贷款本息141705.13元（其中本金136877.26元，利息4612.31元，罚息215.56元，利息、罚息暂计至2014年1月2日止，2014年1月3起至实际清偿之日止的利息按约定另行计算）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失8085.26元；3.确认原告对被告蔡建锋提供用于抵押的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，答辩人确认尚欠原告贷款本金136877.26元，但请求法院依法核实利息、罚息的金额。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.组织机构代码证、金融机构许可证、营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证各一份，证明原、被告的主体资格；
2.个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、房地产权证各一份，证明原、被告签订合同后，原告依约向被告发放贷款150000元，被告提供房产作抵押并办理了抵押登记手续；
3.所欠本金及利息情况表一份，证明截至2014年1月2日被告尚欠原告贷款本金136877.26元，利息4612.31元、罚息215.56元，其余利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止；
被告质证后，对上述证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提供的上述证据1-3，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，且被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据予以采信。
根据上述有采信的据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年4月6日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》。合同约定：1.原告向被告提供贷款150000元，贷款的借款期限自2012年4月6日至2022年4月6日止；并由原告于每月在被告指定账户中直接扣划还款本息；2.如被告未按期偿还借款本息和相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除合同、提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任；3.为确保借款合同的履行，被告蔡建锋提供其所有的房屋作抵押。抵押担保的范围包括：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）；4.其他内容。上述两份合同签订后，双方于2012年4月13日，对合同中约定的房产办理了抵押登记，并办理了他项权证。
2012年4月18日,原告与被告再次签订了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，其中约定：1.按照个人额度借款合同的约定，蔡建锋的个人授信总额度为150000元，当前可用额度为150000元；额度有效期截止2022年4月6日，符合借款支用条件，同意借款人申请借款150000元，期限为120个月，借款期限起始日以起息日为准；借款用途为装修；2.借款汇入如下指定账号：户名，梁同恩，账户号：3114399980120262546；3.本笔借款利率按照浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率调整幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；4.借款人按照等额本息还款法偿还上述借款，借款期限内每月对日为还款日；5.另外还对罚息等内容进行了约定。
上述合同签订后，原告于2012年4月18日向被告蔡建锋指定的账户内出借人民币150000元。被告取得借款后，并未依约履行还款义务。自2013年8月18日起至2014年1月2日止，被告已累计共5期未能依合同约定支付本息，累计共拖欠逾期本息合计9569.68元。另外，截至2013年1月2日，被告累计欠原告贷款本息141705.13元（其中本金136877.26元，利息4612.31元，罚息215.56元）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及抵押关系合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供借款150000元，被告应按照合同约定按期足额向原告支付借款本息。但自2013年8月起至2014年1月2日止，被告已累计共5期未能依合同约定支付本息，被告的行为显属违约，为此原告根据借款合同的约定，请求被告提前偿还所欠本息141705.13元（其中本金136877.26元，利息4612.31元，罚息215.56元）理由充分，本院予以支持。
对于2014年1月2日之后的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权请求其违约造成的损失。但原告已起诉要求被告提前偿还所欠贷款本息，双方的合同已经实际解除，故原告要求被告按照借款合同约定向其支付利息的请求本院不予支持，本院依法按照中国人民银行银行同期贷款利率计算2014年1月2日之后的利息损失。
对于原告主张的律师费8085.26元，由于原告并未能举证证实律师费已实际支付，为此对该项诉请本院不予支持。
对于房产的优先受偿权问题，根据合同的约定，被告自愿将其自有的上述房屋为涉案借款提供担保，且已按照法律规定办理了相关的抵押登记手续，在被告不履行偿还借款本息的义务时，原告有权在按照合同约定的抵押担保范围内，对上述抵押物享有优先受偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡建锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金136877.26元及利息（其中截至2014年1月2日止的到期利息及罚息共4827.87元，2014年1月3日起至实际清偿之日止产生的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告蔡建锋所有的房产按抵押登记顺序在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1647.9元（已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行预缴），由被告蔡建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年三月十七日
书记员 苏惠敏