广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第319号
原告陈秀娇，女，汉族。
委托代理人吴利利，梅州市梅江区法援助处律师。
被告陈旋明，男，汉族。
被告朱梅新，女，汉族。
两被告委托代理人陈思谊，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。
负责人魏伟，该公司总经理。
委托代理人张丹峰、潘恩华，该公司员工。
原告陈秀娇诉被告陈旋明、朱梅新、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀娇的委托代理人吴利利律师、被告陈旋明、朱梅新的共同委托代理人陈思谊、被�英大泰和保险公司的委托代理人潘恩华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日3时30分，被告陈旋明驾驶粤MMR5**号轻型货车，当行驶至市区客天下路口时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告陈旋明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左侧骶骨翼及双侧髋臼前部多发骨折，左肺挫伤并胸腔积液等。原告因此住院36天，用去医疗费21767.6元，且因此事故原告落下残疾，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，给其今后生活带来不便。经查，被告陈旋明是粤MMR5**号轻型货车的司机，被告朱梅新是该车车主，被告英大泰和保险公司是该车投保交强险和商业险所在保险�位。原告因交通事故造成损失如下：1、医疗费21767.6元；2、护理费7200元；3、住院伙食补助费3600元；4、误工费21166元；5、残疾赔偿金71717.14元；6、鉴定费1600元；7、被扶养人生活费7291.9元；8、定期复查费1000元；9、车辆损失费1000元；10、精神损害抚慰金8000元，以上费用合计144342.64元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失121000元（含精神损害抚慰金），在商业险限额内赔偿23342.64元，被告陈旋明、朱梅新对商业险限额内的23342.64元承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称因笔误，增加鉴定费800元，诉讼请求一变更为：请求被告英大泰和保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失121000元（含精神损害抚慰金），在商业险范围内赔偿24142.64元，被告陈旋明、朱梅新对商业险限额内的24142.64元承担连带责任。
被告陈旋明、朱梅新辩称，对原告当庭增加诉请无异议，不需要相应的举证期和答辩期。1、原告的医疗费已在农村合作医疗报销，已报销部分应予剔除；2、误工费应按广东省餐饮业的平均工资计算；3、被扶养人生活费应按农村标准计；4、护理费标准过高，按70元／天计算。5、事发后，两被告还垫付了原告17000元，保险公司垫付了原告10000元，但医疗费单据在原告手上，两被告手上没有证据。
被告保险公司辩称，对原告当庭增加诉请无异议，不需要相应的举证期和答辩期。1、原告的医疗费已在农村合作医疗报销，已报销部分应予剔除；2、误工费应按广东省餐饮业的平均工资计算；3、被扶养人生活费应按农村标准计；4、护理费标准过高，按70元／天计算。
经审理查明，2014年2月20日3时30分，被告陈旋明驾驶粤MMR5**号轻型货车，当行驶至市区客天下路口时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告陈旋明负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，从2014年2月20日入院至2014年3月28日出院，共住院37天，花费医疗费21767.6元。被诊断为：1、左侧骶骨翼及双侧髋臼前部多发骨折；2、左手手指骨折？3、左肺挫伤并胸腔积液等。建议：1、出院后继续卧床休息一个多月，逐步功能锻炼；2、全休叁个月，住院期间护理贰人，定期门诊复查；3、我科随诊。原告出院后于2014年6月27日被广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称“阳光司鉴所”）鉴定为两处十级伤残。因原、被告之间无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请�，三被告则做出如上答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、身份证、户口本各1份，证明原告主体及原告户口属性情况。2、交通事故认定书一份，证明被告陈旋明在事故中负次要责任的事实。3、疾病诊断证明书一份、医疗费收据十张、费用明细清单三张，证明原告因事故落下的伤情及支付医药费事实。4、伤残评定书一份，鉴定费发票一份，鉴定人员执业证和鉴定机构职业许可证、组织机构代码证各一份，证明原告因事故落下残疾的事实。5、证明二份，结婚证二份，个体户机读档案登记资料一份，营业执照副本一份，身份证一份，证明一份，证明原告居住城镇和有固定收入事实。6、户口本一份、身份证一份，证明一份，证明原告的被抚养人基本情况。7、驾驶证、行驶证各一份，保险单二张，企业信息资料一份，证明被告陈旋明、朱梅新主体资�。8、病历五页，证明原告病案资料。三被告均表示对原告提供的上述证据均无异议。
被英大泰和保险公司为证明事发后垫付了10000元医疗费给原告的事实，提供了中国工商银行网上银行电子回单一张。原告及被告陈旋明、朱梅新均表示对该份证据无异议。
经出示本院向交警部门调取的交通事故档案，当事人均表示无异议。
另查明，原告属农业家庭户口，事发前一年与丈夫叶建平在梅州市梅江区三角镇东升管理区经营建秀快餐店。原告的母亲李兰云（1945年6月15日出生），事发时69岁，其与丈夫共生育四个子女。被告朱梅新与被告陈旋明是母子关系。粤MMR5**号轻型货车的登记车主是被告朱梅新，事发时驾驶员是被告陈旋明，该车在被告英大泰和保险公司处购买了交强险和第三者责任保险500000元（含不计免赔），保险期限均自从2013年8月19日零时起至2014年8月18日二十四时止。原告认可事发后被告英大泰和保险公司垫付了医疗费10000元，被告陈旋明、朱梅新共垫付了医疗费16452.6元，而被告陈旋明、朱梅新则坚持认为垫付了原告17000元，但无证据可证实。
以上事实有当事人陈述，原、被告提供的证据，交通事故档案及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。阳光司鉴所（2014）临鉴字第542号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，程序合法，予以采信。原告从2014年2月20日入院至2014年3月28日出院，共住院37天，其自愿计算为36天，不违反法律规定，本院准许。
原告诉请：1、医药费21767.6元。提交有发票为凭，予以支持。2、护理费7200元（36天×100元／天×2人）。三被告有异议，认为应按梅州当地的护工标准。结合梅州地区护工实际，100元／天的标准并未超出护工标准限额，故该诉请适用标准正确，计算无误，予以支持。3、住院伙食补助费3600元（36天×100元／天）。三被告无异议。该诉请计算无误，本院照准。4、误工费21166元（住院至定残前一天共127天×5000元／月÷30天）。三被告有异议，认为应按广东省餐饮业的平均工资计算。因原告仅提供有一份证明，证实与丈夫每月收入10000多元，无其他证据予以作证，故三被告抗辩有理，予以采信。按照2013年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业标准为34523元／年，误工费应计算为12011.66元（34523元／年÷365天×127天）5、残疾赔偿金71717.14元（32598.7元／年×20年×11%）。三被告无异议。经查该诉请适用标准正确，计算无误，本院支持。6、鉴定费2400�。有发票为凭，予以支持。7、被抚养人生活费7291.9元（24105.6元／年×11年×11%÷4人）。三被告有异议，认为应按农村标准计算。因原告事发前一年居住在城镇，并有收入，可参照城镇标准计算，按照公平合理原则，被扶养人生活费亦可按照城镇标准计算。经查原告母亲事发时69岁，可计算11年抚养费，该诉请计算无误，本院照准。8、定期复查费1000元。因无医嘱证实有定期复查费用支出，亦无出院至今发生有复查费用依据，故该诉请无据，不予认定。9、车辆损失费1000元。三被告有异议，认为无依据。虽原告坚持车损的事实，但未提交证据证实车损数额，故车损无据，不予支持。10、精神损害抚慰金8000元。三被告有异议，认为偏高，以5000元为宜。因事故造成原告两处十级伤残，结合梅州地区生活水平，三被告抗辩有理，精神损害抚慰金以5000元为宜。以上十项合计130988.30元。其中医疗费总额为25367.60元（医疗费21767.6元、住院伙食补助费3600元），残疾赔偿金总额为105620.70元（护理费7200元、误工费12011.66元、残疾赔偿金71717.14元、鉴定费2400元、被扶养人生活费7291.9元、精神损失费5000元）。
因肇事粤MMR5**号轻型货车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），故原告诉请被告保险公司在交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔）限额内承担赔偿责任合理。因事发后被告保险公司垫付了医疗费10000元，故其仍应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。原告超过交强险剩余损失为10988.30元（130988.30元-110000元-10000元），结合交警部门认定被告陈旋明负事故全部责任的事实，上述10988.30元可由被告英大泰和保险公司直接在第三者责任保险（500000元含不计免赔）限额内赔付�原告。原告认可被告陈旋明、朱梅新在事发后垫付了16452.60元，两被告则认为垫付了17000元，但无证据予以证实，应承担举证不能后果，故本院认定被告陈旋明、朱梅新垫付数额为16452.60元。原告与被告陈旋明、朱梅新在庭审中一致同意，待原告领取交通事故赔偿款后，由原告将16452.60元返还给被告陈旋明、朱梅新，本院准许。因原告的各项合理损失已能在被告英大泰和保险公司处得到足额赔付，其诉请被告陈旋明、朱梅新对被告英大泰和保险公司在第三者责任保险限额内承担的赔付数额承担连带责任无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付110000元给原告陈秀娇。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内支付10988.30元给原告陈秀娇。
三、驳回原告陈秀娇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.72元，按规定减半收取612.86元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一四年十月九日
书记员 吴尽娜