上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第854号
原告荚理斌，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人吴梓敬，上海国定律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人胡志刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告荚理斌与被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚理斌的委托代理人吴梓敬律师，被告上海海博出租汽车有限公司的委托代理人胡志刚，被告太保财险上海分公司的委托代理人李颖律师第一次开庭到庭参加诉讼。被告太保财险上海分公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荚理斌诉称，2014年6月8日17时40分许，被告上海海博出租汽车有限公司员工朱明驾驶牌号为沪FWXX**小客车在本市外马路、半淞园路路口，与骑电动车的原告相碰，致原告受伤的交通事故发生。现原告诉至本院要求依法判令被告赔偿医疗费5，661.40元、营养费2，400元、住院伙食补助费800元、护理费5，400元、残疾赔偿金286，260元、误工费2万元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损费500元、鉴定费4，550元、交通费500元、住宿费470元、律师费1万元；上述费用由被告太保财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告上海海博出租汽车有限公司承担赔偿责任。审理中原告放弃住宿费470元的诉请。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称，交通事故的发生确系事实，肇事驾驶员事发时系履行职务行为，对事故责任认定无异议，但对鉴定意见以及原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意承担超出保险部分的合理的费用，并要求一并处理其垫付的费用及原告为治疗向其的借款。
被告太保财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定无异议，但对鉴定意见以及原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明，2014年6月8日17时40分许，被告上海海博出租汽车有限公司员工朱明驾驶牌号为沪FWXX**小客车在本市外马路、半淞园路路口，与骑电动车的原告相碰，致原告受伤的交通事故发生。事发时朱明系履行职务行为。上海市公安局黄浦分局交警支队作出道路交通事故认定书：朱明负事故全部责任。
事发时肇事机动车沪FWXX**小客车向被告太保财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为5万元，且约定有不计免赔特别条款。
2015年2月9日，经上海市公安局黄浦分局交警支队推介，原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的XXX伤残等级以及休息、营养、护理期限进行评定。2015年3月20日，该鉴定中心作出鉴定意见：荚理斌因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑其休息期240日，营养期60日，护理期90日。鉴定费4，550元。被告上海海博出租汽车有限公司对上述鉴定意见持有异议，向本院提出重新鉴定申请。
本院于2015年6月2日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度进行重新鉴定。2015年6月30日，该鉴定中心作出鉴定意见：荚理斌因交通事故受伤致轻度智力缺损（IQ62），日常活动能力部分受限，构成XXX伤残。鉴定费5，000元。原告对重新鉴定意见持有异议。
鉴于原、被告双方对两份鉴定意见各持己见，本院最终于2015年8月21日就原告的伤残程度及休息、营养、护理期限向上海市司法鉴定专家委员会申请专家咨询。2015年10月15日，专家委作出咨询意见书：荚理斌因交通事故致颅脑外伤，目前遗留头昏、记忆减退、性格改变等颅脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为XXX伤残。可给予休息240日、营养60日、护理90日。被鉴定人荚理斌对本案具有诉讼行为能力。
原告受伤后至上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属华山医院、中国人民解放军第八五医院、上海市精神卫生中心治疗，共支付医疗费77，464.14元（包括伙食费1，028.50元、急救医疗费救护车费406元）。此款原告自付5，668.40元、被告上海海博出租汽车有限公司垫付71，795.74元。
原告妻子高数香于2014年6月11日、2014年7月18日分两次共向被告上海海博出租汽车有限公司借款2万元，用于原告的治疗。
原告自2012年4月至事发时一直租住在本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。
另被告上海海博出租汽车有限公司垫付杂费400元。
原告为此次诉讼，聘请律师支付1万元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、急救医疗费救护车费收据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、司法鉴定咨询意见书、保险单（复印件）、居委会证明、律师费、借条、杂费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告上海海博出租汽车有限公司应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告太保财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。3、关于原告的伤残程度以及三期时限，本案进行了两次司法鉴定和一次司法鉴定咨询，结论各不相同。本院综合考量鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，决定采纳上海市司法鉴定专家委员会所作的咨询意见，作为评判原告损失范围的依据。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算。另原告住院期间产生的伙食费应在医疗费用中予以扣除，急救医疗费救护车费一并计入医疗费中；2、护理费和营养费：以司法鉴定咨询意见中明确的护理、营养期限为限，根据原告的实际伤情，本案护理费确定为4，500元，营养费确定为1，800元；3、鉴定费：据实计算；4、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院酌情确定为300元；5、误工费：原告提供的证据不足以证明其实际误工损失情况，根据本市最低工资标准，结合咨询意见确定的休息期限，误工费确定为16，160元；6、残疾赔偿金：原告事发前一直居住在本市城镇，按照本市城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，现原告主张的数额合理，应予支持；7、精神损害抚慰金：本起事故确实对原告造成一定程度的精神痛苦，现原告主张的数额合理，应予支持；8、衣物损：酌情确定200元；9、住院伙食补助费：原告实际住院40天，以20元／天计算；10、律师费：原告主张的数额过高，本院酌情确定为7，000元。三、其他：庭审中原告对于被告上海海博出租汽车有限公司垫付的医疗费和杂费无异议，同意在本案中一并处理。对于向被告的借款2万元，原告确认其真实性，但未提供将押金单给被告的证据，本院认为此借款系为治疗原告的疾病所借，应在本案中一并予以处理。综上被告的垫付款以及原告向被告的借款应一并在被告的赔偿款中予以冲抵。
综上所述，被告太保财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金15，000元、医疗费1万元、残疾赔偿金95，000元、衣物损200元，合计120，200元。
被告太保财险上海分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金5万元。
被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告医疗费66，435.64元、营养费1，800元、住院伙食补助费800元、护理费4，500元、残疾赔偿金141，260元、误工费16，160元、鉴定费4，550元、交通费300元、律师费7，000元，合计242，805.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告荚理斌精神损害抚慰金15，000元、医疗费1万元、残疾赔偿金95，000元、衣物损200元，合计120，200元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告荚理斌残疾赔偿金5万元；
于本判决生效之日起10日内，被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告荚理斌医疗费66，435.64元、营养费1，800元、住院伙食补助费800元、护理费4，500元、残疾赔偿金141，260元、误工费16，160元、鉴定费4，550元、交通费300元、律师费7，000元，合计242，805.64元，扣除其垫付款及借款92，195.74元，实际被告上海海博出租汽车有限公司应履行150，609.90元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，566.07元，减半收取3，283.03元，由原告荚理斌负担69.03元、被告上海海博出租汽车有限公司负担3，214元；本案重新鉴定费5，000元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员周浩
二〇一六年一月十一日
书记员 杨嘉豪
审判员 周 浩
二〇一六年一月十一日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。