苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8521号
原告张晓辉，男，1982年11月13日生，汉族，住河南省罗山县。
被告孔占国，男，1975年7月9日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路170号。
法定代表人李雪忠。
委托代理人孔占国，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人吴佳，该公司员工。
原告张晓辉诉被告孔占国、苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司（下称恒瑞锦江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（下称人寿财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴明燕独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张晓辉，被告孔占国到庭参加诉讼，被告恒瑞锦江公司、人寿财险苏州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称，2016年11月8日，其驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶至旺山路1公里处时与被告孔占国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车碰撞，致其车辆受损。苏Ｅ×××××轻型厢式货车系营运车辆，因事故受损需维修而无法使用给其造成损失，现起诉要求被告赔偿2016年11月8日至28日期间因车辆无法正常运营给其造成的损失12566元，被告人寿财险苏州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孔占国、恒瑞锦江公司承担；本案诉讼费由被告承担。
被告孔占国辩称，原告主体不适格，应由苏州货的城市配送有限公司来起诉，其已赔偿苏Ｅ×××××轻型厢式货车的车损，没必要再承担其他损失了，且原告主张的损失依据不足。
被告恒瑞锦江公司未作答辩。
被告人寿财险苏州支公司辩称，原告主张的车辆运营损失不属于法定赔偿项目，属于间接损失，其不承担该损失。根据原告提供的用车记录表显示本次事故发生后使用其他车辆继续承运，故并未影响收入，依现有证据不足以证明原告主张的损失，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月8日11时37分，被告孔占国驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在旺山路（上行）1公里10米处与原告张晓辉驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车碰撞，事故造成苏Ｅ×××××轻型厢式货车受损。事故经交警部门认定，被告孔占国负事故全部责任，原告张晓辉无责。事发后，苏Ｅ×××××轻型厢式货车被拖到苏州红色动力汽车服务有限公司送修，经被告人寿财险苏州支公司定损后于2016年11月28日修理完毕，修理费13000元由被告孔占国支付。苏Ｅ×××××轻型厢式货车登记所有人为苏州货的城市配送有限公司（下称苏州货的公司），车辆使用性质为货运。苏Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为被告恒瑞锦江公司，本次事故发生时在被告人寿财险苏州支公司处投保了交通事故责任强制保险。
另查明，2012年4月1日，原告张晓辉（乙方）与苏州货的公司（甲方）签订合同，约定甲方调派苏Ｅ×××××轻型厢式货车为乙方提供定向运输服务，运费标准由双方协议定价组成，服务年限为8年，合计车辆使用费用为65500元，乙方应于合同生效当日一次性预付给甲方，甲方通过抵充等额应收运费的办法分月退还乙方；甲方应承担车船使用税、GPS服务费、保险费、等级评定费、车辆年检费、营业税等，随车驾驶装卸人员费用由乙方自行承担；为充分发挥货运出租车集约功能，车辆将统一纳入货运出租车调试网络，在车辆闲置时双方协商实行有偿调用；合同期间所发生的一切交通事故、送货延时误点等所造成的一切经济损失由乙方承担；等等。
2016年4月13日，原告张晓辉（乙方）与上海众邦物流有限公司（下称上海众邦公司，甲方）签订国内运输服务合同，约定由乙方在2016年5月1日至2017年4月30日期间向甲方提供货物的国内运输服务，乙方按约定收费标准向甲方收取服务费用，服务费用采用每月结算方式汇入乙方指定的银行账户。
原告张晓辉陈述，其从苏州货的公司取得了苏Ｅ×××××轻型厢式货车的营运权，该车因事故受损维修而停运，期间不能为上海众邦公司提供运输服务，在2016年11月9日至28日期间，其才找张某驾驶其他车辆代替其为上海众邦公司提供服务，上海众邦公司仍按约向其支付服务费用，其据实向张某支付上述期间的服务费用12566元，该数额即为苏Ｅ×××××轻型厢式货车停运期间给其造成的营运损失，并提供上海众邦公司出具的2016年6月至2016年11月期间每月的货的用车记录表6份，该记录表依时间先后逐行记载了日期、车号、吨位、网点数、趟数、金额、用车人、承运人，其中6月至10月的用车记录表显示的承运人均为张晓辉，而11月的用车记录表显示的承运人有张晓辉、张某等，其中11月9日至27日期间显示承运人为张某的金额合计12566元。
张某应原告申请到庭作证称，2016年11月9日至28日期间，张晓辉找其替上海众邦公司运货，相关的运输服务费由原告付给其且已经结清，金额与11月份的货的用车记录表一致。
对于被告孔占国、恒瑞锦江公司的关系，被告孔占国先表示其受雇于恒瑞锦江公司，两者是雇佣关系，后又表示双方是承包关系，其向恒瑞锦江公司承包苏Ｅ×××××大型普通客车用于运营，每月向恒瑞锦江公司交纳管理费，但未能在本院限期内提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的道路事故信息采集表、驾驶证行驶证交强险保单复印件、用车记录表、国内运输服务合同、合同、苏州红色动力汽车服务有限公司出具的证明，被告孔占国提供的定损单、修理费发票复印件及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。关于原告主体是否适格，苏Ｅ×××××轻型厢式货车的登记所有人苏州货的公司与张晓辉签订了合同，约定苏州货的公司向张晓辉提供该车并为张晓辉提供定向运输服务，在合同约定服务年限内该车辆的运营收益及相关风险由张晓辉享有及负担，本案中张晓辉主张该车辆停运期间的营运损失，故张晓辉有权以自己的名义提起本案诉讼。本案中肇事车辆苏Ｅ×××××大型普通客车在被告人寿财险苏州支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，原告表示要求被告人寿财险苏州支公司在交强险限额内承担责任，而原告主张的车辆停运期间损失属于间接的财产损失，不在交通事故责任强制保险赔偿范围内，故对原告要求被告人寿财险苏州支公司在交强险限额内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于车辆停运损失，根据苏州红色动力汽车服务有限公司出具的证明可以证实苏Ｅ×××××轻型厢式货车因本次事故在2016年11月9日至28日期间处于停运状态，原告主张上述期间其找他人替其提供运输服务发生损失，与其提供的国内运输服务合同、用车记录表及证人张某证言能相互印证，故本院对原告主张的停运损失12566元予以确认。本案中，被告孔占国驾驶机动车与原告驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车发生碰撞致原告所驾车辆受损，并承担事故的全部责任，被告孔占国应承担侵权赔偿责任，故被告孔占国应赔偿原告12566元。对被告孔占国应负的赔偿责任，原告要求被告恒瑞锦江公司共同承担，因被告孔占国所驾车辆登记于被告恒瑞锦江公司名下，对于两者之间的关系，被告孔占国前后陈述不一且未能就此提供相关证据，而被告恒瑞锦江公司未到庭应诉，致无法查清两者之间确切关系，故两者对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔占国、苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张晓辉人民币12566元。
二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告孔占国、苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庄 严