江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2706号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）惠庆兰。
委托代理人李平、陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）汪友琦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人惠庆兰、汪友琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2014年6月24日，汪友琦驾驶其所有的苏B×××××轿车沿无锡市锡山区羊尖镇东廊路由北往南行驶至廊下村奶牛场（LD190号路灯杆）路段时，苏B×××××轿车车身左侧中后部与同向左侧惠庆兰驾驶的太仓120532电动自行车右侧面刮擦，致惠庆兰受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门调查：惠庆兰驾驶电动自行车在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未实行分道通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。因无法查证事发前惠庆兰驾驶电动自行车行驶动态及行驶路面位置的事实情况，交警部门出具了道路交通事故证明，未认定事故责任。苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率等，本次事故发生在保险期间。
二、惠庆兰经80天住院治疗及多次门诊治疗，花去医疗费207355.9元及自2014年7月10日至2014年8月24日的护工陪护费5320元。保险公司已垫付10000元，汪友琦已垫付140000元。审理中，惠庆兰申请精神状态、伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定。经法院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2015年5月21日作出鉴定意见：惠庆兰2014年6月24日道路交通事故引发了脑外伤所致器质性人格改变，该精神损伤的残情目前构成九级伤残。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年7月17日作出鉴定意见：惠庆兰除脑外伤后遗精神障碍之外的损伤不构成伤残等级，误工期270日，营养期150日，护理期150日。本次事故发生前，惠庆兰已在无锡地区连续居住满一年以上。
三、惠庆兰诉至法院，主张医疗费207355.9元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费11620元、误工费27000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费800元，合计398759.9元，要求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由汪友琦赔偿。汪友琦提出反诉，要求惠庆兰返还其垫付的140000元。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、护工陪护费发票、收条、无锡市公安局羊尖派出所出具的情况说明、法医××鉴定意见书、伤残等级及“三期”鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。惠庆兰因交通事故受伤，有权请求赔偿。本案中，交警部门未认定事故责任，当事人对事故责任的意见也未有充分的证据证明，因本次事故在非机动车与机动车之间发生，根据相关规定，无法认定事故责任的，由机动车一方承担全部赔偿责任，有证据证明非机动车有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。考虑到事故双方的撞击部位及惠庆兰驾驶电动自行车在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未实行分道通行的情况，酌情减轻汪友琦30%的赔偿责任。因苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率等，故惠庆兰因本次事故造成的损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司按70%的责任比例在商业三者险限额内赔偿，仍不足的由汪友琦赔偿。
关于惠庆兰的损失，根据当事人提供的证据、法律规定及当事人的意见等，认定如下：医疗费207355.9元、住院伙食补助费1440元（18元／天×80天）、营养费2700元（18元／天×150天）、护理费11560元（5320元＋60元／天×（150天-46天）］、误工费14670元（1630元／月×9个月）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费800元，合计382909.9元。
保险公司主张医疗费中应扣除白蛋白费用4158元，惠庆兰对此提供了相应的医嘱及票据，保险公司未有证据证明上述白蛋白费用非治疗必需，故法院对该主张不予支持。保险公司还主张医疗费中应扣除非医保部分，因其既未提供相应的依据，又未明确非医保范围医疗项目费用的具体构成、相应的可替代基本医疗范围内的医疗费用，故法院对该主张亦不予支持。
综上，惠庆兰的损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金7000元），超过部分262909.9元由保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿184036.93元，故保险公司共应赔偿惠庆兰304036.93元，扣除已支付的10000元，还应赔偿294036.93元。汪友琦要求惠庆兰返还其垫付的140000元，法院予以支持，可在保险公司赔偿惠庆兰的款项中直接给付汪友琦。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿294036.93元，其中154036.93元给付惠庆兰，140000元给付汪友琦，保险公司于判决生效后10日内履行；二、驳回惠庆兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2500元减半收取1250元、鉴定费5711元，合计6961元（已由惠庆兰预交），由惠庆兰负担1877元，由保险公司负担5084元（保险公司于判决生效后10日内直接给付惠庆兰）；反诉案件受理费3100元减半收取1550元（已由汪友琦预交），由惠庆兰负担（惠庆兰于判决生效后10日内直接给付汪友琦）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、鉴定机构仅凭惠庆兰及其近亲属陈述即评定其精神九级伤残，明显依据不足，应重新鉴定；2、根据保险合同约定，医疗费中的非医保用药部分及案件受理费、鉴定费不应由保险公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人惠庆兰辩称：保险公司的上诉意见于法无据，原审法院认定其自担30%的责任不当，请求二审法院依法判决。
被上诉人汪友琦辩称：请求二审法院依法判决。
各方当事人对原审法院已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。惠庆兰因本次事故导致颅脑外伤的病史明确清楚，鉴定机构依据其临床表现、鉴定时精神检查、影像学检查、多项心理测验及社会功能综合分析，评定其脑外伤所致器质性人格改变构成精神九级伤残，依据充分，且鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论应予采信。保险公司上诉认为鉴定机构仅凭惠庆兰及其近亲属陈述作出鉴定，与法医精神病鉴定意见书载明的鉴定过程不符，且未能提供证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。保险公司还上诉认为应扣除非医保用药费用，但未能举证证明非医保用药及相应可替代医保用药的明细，故本院对该上诉意见不予采纳。案件受理费、鉴定费属于诉讼费，法律规定应由败诉方负担，保险公司关于其不应承担诉讼费的上诉意见，于法不符，本院亦不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周喆菁