辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3429号
原告：沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山大街142号。
法定代表人：张晓莉，系该公司总经理。
委托代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：宋广德，男。
被告：大连正大管桩有限公司，住所地：大连花园口经济区建材产业园。
法定代表人：ＸＸ辉，系该公司董事长。
委托代理人：刘全品，�大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
原告沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司诉被告宋广德、大连正大管桩有限公司（以下简称“正大管桩公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司的委托代理人易秀石、被告正大管桩公司的委托代理人刘全品、被告宋广德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与宋广德签订《合同书》。合同约定，该被告从原告处购买活动房屋，并由原告负责安装，合同总价款244，189.05元。合同签订后，原告按照被宋广德及合同的要求，将活动房交付至正大管桩公司，并进行安装。在原告安装过程中，二被告要求增加楼梯改造项目，并增加合同款3000元，合同总额增加至247，189.05元。原告早已履行完毕合同全部义务，但�被告仅支付合同款10万元，尚欠147，189.05元未支付。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告拖欠原告合同款的行为已经严重违反法律规定和合同约定。故原告诉至人民法院，请求贵院判令：一、二被告共同向原告支付工程款147，189.05元及承担工程款自2014年7月3日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、诉讼费由二被告承担。
被告正大管桩公司辩称：我公司不欠沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司的工程款，建房与正大公司无关，此工程正大管桩已发包给宋广德，是否有增项和减项，正大管桩公司并不知道，和正大管桩没有关系。理由如下：一、正大管桩和宋广德有包工合同。宋广德欠正大管�275万元，有收据，并且正大管桩和宋广德有合同。原告所提供的合同已经恰恰证明了与我公司没有关系，销售合同封面写的原告与宋广德个人签的合同，原告所提供的合同没有和我公司人员签字、盖印的字样，合同都是和宋广德所约定的。
被告宋广德辩称，合同是我与原告签订的，因为当初我是正大管桩的员工，我是受正大管桩ＸＸ辉口头委托让我和原告签合同，关于正大管桩公司和我签订的施工合同的事情是因为当时我在正大管桩包了一个建筑工程，我在干围墙的活，围墙的活不包括案涉彩板房，彩板房的购买是为了给正大管桩的员工办公及住宿用，彩板房多少钱我都不知道，所以ＸＸ辉口头授权我和原告签的合同，彩板房完成后，正大管桩给原告付款10万元，正大管桩公司说彩板房与其无关，我不认可，现在彩板房正大管桩公司一直用的，我无权处�彩板房，彩板房是属于正大管桩公司的。
经审理查明，2014年6月5日，原告与宋广德签订《销售合同》，甲方：庄河个人，乙方为原告，合同的主要内容为：一、订购活动房内容：1、乙方产品为“德诚”牌活动房。2、活动房的规格、面积、金额，总计2栋，面积996.69平方米，单价为245元，总计金额244189.05元，注：上列单价、金额不包括土建、水电安装、吊顶等项目的费用。二、合同金额为244189.05元。活动房完工后，以甲乙双方验收合格的面积结算，并根据结算调整相应的付款金额。三、付款方式为活动房钢构件等所有材料设备进场后2个工作日内，甲方应向乙方支付合同金额的50%进度款，计122094.5元。3、活动房完工经双方验收合格后5个工作日，甲方应向乙方支付合同金额47%的工程款，约计117000元。质量保证金为3%，约计5094元，甲方于2014年12月30�前一次性支付乙方，在此期间乙方负责所有销售房屋的质量问题的维修。人为原因造成的问题甲方需支付维修产生的费用。乙方出具名头为“沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司”的收据是证明其收到款项的唯一凭证，此约定在任何情况下均不得撤销、变更。四、活动板房安装：项目名称为大连正大管桩厂房，安装地点庄河市花园口开发区，安装工期的进场日期为2014年6月10日前，安装工期为7个工作日。甲方应在进场日期两天前提供符合设计要求的活动房基础，否则工期顺延。为便于现场的协调及顺利施工，甲方指定相关负责人及联系方式，现场负责人宋经理……八、乙方责任，按照合同约定的工期完成供应及安装任务。……。2014年7月3日，原告将活动板房安装完工后，将活动板房交付给正大管桩公司使用。活动板房安装工程结束后，原告向被告正大管桩公司发出“沈�德诚恒兴建筑材料有限公司结算单”，内容为：致大连正大管桩公司，贵公司生活区项目的活动板房，我公司已于2014年7月3日完工并交付使用，现结算如下：一、主体项目结算244189.05元。二、附加项目结算：楼梯位置改造，合计3000元。结算总金额247189.05元。该结算单由被告宋广德签字。同日，被告正大管桩公司的法定代表人ＸＸ辉向原告支付了合同价款10万元。诉讼中，被告正大管桩公司称其将案涉工程发包给被告宋广德，由宋广德负责购买材料及施工，宋广德与原告签订的活动房销售及安装合同被告正大管桩公司并不知情，被告宋广德承包该项工程是以该工程施工抵顶欠被告大连正大管桩有限公司的欠款。被告正大管桩公司为此提供了2014年6月12日其与宋广德签订的《施工合同》，该合同约定：正大管桩公司将其公司围墙、警卫房工程发包给被宋广德，工程地点在公司场内，承包内容为场内围墙由艺术围栏、水泥围栏组成，承包范围为一期、二期场地围墙，承包方式为包工包料，工期为2014年6月12日至2014年7月12日。该合同的公司代表处由马莲荣签字。被告宋广德称，该《施工合同》确系双方签订，但该合同不包括活动板房，只包括围墙、警卫室、转圈围挡。其提供了证人马莲荣出庭作证，宋广德及证人称马莲荣系正大管桩公司的副总经理，其证明：在彩板房的合同签订前由正大管桩公司向原告询价，具体负责联系的人就是她本人，正式签合同是由正大管桩公司的法定代表人ＸＸ辉授权宋广德与原告签订的销售合同，彩板房的材料款及安装费均由公司负责，彩板房安装工程没有发包给宋广德，土建工程发包给他干的。原告亦认可合同签订前的事项是正大管桩公司的马莲荣经理与之洽谈的。
本院所确认的上述事实有：2014年6月5日宋广德与原告签订的《销售合同》、沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司结算单、2014年6月12日被告正大管桩公司与宋广德签订的《施工合同》、中国工商银行的业务回单、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为案涉的活动板房的销售及安装系原告与被告正大管桩公司还是宋广德之间形成的合同及应由谁承担给付工程欠款的责任。关于证人马莲荣的证人证言，其证明其系公司的行政副总，案涉合同系正大管桩公司委托被告宋广德与原告所签订，合同约定的款项均由正大管桩公司来支付。结合原告陈述其与正大管桩公司的马经理联系签订合同的前期事项并且与其联系向公司索要过工程款的事实，与证人证言相吻合，而且在合同的实际履行过程中亦是由被告公司的�定代表人向原告支付了合同的部分款项，该节事实与证人证言亦相吻合，故对证人的证言本院予以采信。因此案涉合同的主体实系原告与被告正大管桩公司，根据该合同及原告制作的结算单载明，原告完成销售及安装案涉活动板房后，案涉材料款及工程款为247189.05元，现被告正大管桩公司已支付10万元，理应支付剩余欠款147189.05元并承担逾期付款的违约责任，故原告请求被告正大管桩公司承担自2014年7月3日至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。关于被告辩称，案涉工程系由被告宋广德承包的问题，从被告提供的与宋广德签订的《施工合同》中可以看出，并不包括案活动板房工程，且证人马莲荣亦证实公司没有将活动板房工程发包给宋广德，故对原告的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连正大管桩有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳德诚恒兴建筑材料有限公司支付案涉活动板房销售及安装费用147189.05元，并承担此款自2014年7月3日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告正大管桩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民�审员ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟雯雯