wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01279号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，系该社理事长。
委托代理人郭乃利，男，1962年12月16日生，汉族，系该社客户经理。
委托代理人王亚力，男，52岁，汉族，系信用社法律顾问。
被告李居福，男，1963年4月21日生，汉族，农民。
被告徐月娥，女，1965年6月12日生，汉族，农民。系被告李居福之妻。
原告农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李居福、徐月娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人郭乃利到庭参加了诉讼，被告李居福、徐月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年12月6日，原、被告签订借款合同及抵押合同，约定以购买玉米种子在原告处借款500000元，期限两年，月利率9.24‰，被告以其房屋产权为借款设定抵押，并办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。2012年12月14日，原告发放了贷款，被告在借款借据上签章，确认了借款事实。在履行中被告仅将利息清至2014年11月18日，借款本金500000元及其余利息未给付。原告多次催要借款本金，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款500000元本金及利息（自2014年11月18日至2014年12月5日按月利率9.24‰，计算利息为2727元，自2014年12月6日至2015年4月30日按月利率13.86‰，计算利息为33495元，利息合计36222元；自2015年4月30日起按月利率13.86‰计算至给付之日的利息。）2、判令对被告位于西安市未央区北二环10号的房屋变卖，拍卖的价值有优先受偿权，原告债权未实现前，被告不得处分用于抵押的房屋。3、诉讼费由被告承担。
被告李居福、徐月娥未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告李居福以购种子为由，在原告处申请借款500000元，被告徐月娥于2012年12月6日签署还款承诺书、抵押担保承诺书。2012年12月6日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，该合同约定，借款金额500000元，借款期限自2012年12月6日至2014年12月5日，月利率9.24‰，按季结息，结息日为月末20日。《个人借款合同》第十一条违约与违约责任项下第11.2.2项约定，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，两被告与原告签订《抵押担保合同》，约定用其位于西安市未央区北二环10号第3幢20404号房产作为抵押，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，后办理了抵押登记。原告遂依照借款合同约定向被告李居福、徐月娥发放了贷款。合同履行过程中，被告李居福、徐月娥清息至2014年11月18日，其余本息未还。2015年4月30日，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告归还原告借款500000元本金及利息（自2014年11月18日至2014年12月5日按月利率9.24‰，计算利息为2727元，自2014年12月6日至2015年4月30日按月利率13.86‰，计算利息为33495元，利息合计36222元，自2015年4月30日起按月利率13.86‰计算至给付之日。）2、判令对被告位于西安市未央区北二环10号的房屋变卖，拍卖的价值有优先受偿权，原告债权未实现前，被告不得处分用于抵押的房屋。3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款申请书、还款承诺书、抵押担保承诺书、《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、《他项权利证》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告信用社与被告李居福、徐月娥签订的《个人借款合同》是双方当事人真实表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告李居福、徐月娥应按合同约定履行清偿本金及利息的义务，现被告李居福、徐月娥未按合同约定清息还本，故原告信用社要求被告李居福、徐月娥给付借款本金及利息之诉讼请求应予支持，但原告将2015年4月30日的利息重复计算，应以2015年4月30日的次日起、即2015年5月1日为利息起算日。被告李居福、徐月娥用其位于西安市未央区北二环10号第3幢20404号房产作为抵押并办理了相关登记，现原告信用社要求依法对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李居福、徐月娥于本判决生效后十五日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金500000元及利息36222元，并支付自2015年5月1日起，以500000元为本金，按合同约定的月利率13.86‰计算至本判决书确定的给付之日的利息。
二、原告户县农村信用合作联社对于被告李居福、徐月娥位于西安市未央区北二环10号第3幢20404号房产享有优先受偿权。
三、驳回原告户县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，由被告李居福、徐月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵珍晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第81号
上诉人（原审被告）李学墩，男，汉族，农民，1966年6月12日出生。
委托代理人李胜兰，女，汉族，1988年2月12日生。
被上诉人（原审原告）孟祥霞，女，汉族，农民，1973年5月8日出生。
上诉人李学墩因与被上诉人孟祥霞民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2011）罗民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学墩，被上诉人孟祥霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月，被告李学墩向原告出具欠条一张，该欠条载明：“李学墩欠孟祥霞肆万玖仟圆（￥49000元）一年后还款，李学墩2010年8月即日，证明人张家明。”借款到期后原告要求被告还款未果发生纠纷。诉讼中，被告提出其是在原告及张家明的威逼之下打的欠条，被告不欠原告款，但未提供相应证据予以证明。
原审认为，原告孟祥霞凭被告李学墩出具的欠条向被告主张债权，证据充分，应予支持。因原、被告双方未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的请求应予支持。被告没有提供出证据证明是在原告及张家明的威逼之下打的欠条，故对被告的辩称理由不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李学墩于本判决生效之日起五日内付清原告孟祥霞款49000元及利息。案件受理费1025元，由被告李学墩负担。
上诉人李学墩不服判决向本院上诉称，一审法院不尊重客观事实，听信被上诉人孟祥霞的谎言，认定和保护非法债权。上诉人根本没借过被上诉人的钱，而是双方在广西搞传销时，被上诉人想退出，在其姐夫张家明和外甥张敬奎的胁迫下，我才给孟祥霞出具的一张欠条。一审庭审中，被上诉人孟祥霞在欠款来源，出具欠条的时间地点都不能自圆其说。前后的叙述，以及其与其姐夫张家明的叙述情况都有天壤之别。这充分说明被上诉人未对上诉人享有真实的、合法的债权。请求二审法院明辨是非，查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟祥霞答辩称，欠条是李学墩自己按的手印，李学墩说他一年后还钱，后来我才知道李学墩是借钱搞传销。李学墩以前是给我姐夫张家明打工的，当时李学墩借钱时说他搞装修急需用钱，找到我姐夫张家明向我借钱，直到我去要钱时，才知道他们是搞传销的，我借给李学墩49000元，没有约定利息。当时我在桂林开服装店，钱是我在桂林借别人的。如果欠条是李学墩在胁迫下写的，他为什么在一年多没报案。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人李学墩提供的新证人李强出庭作证称：孟祥霞和张家明、张劲奎三人一起，在广西桂林市林贵县将李学墩控制，让其向孟祥霞出具了一张4.9万元的欠条。当时我也在林贵县，此事是第二天李学墩打电话告诉我的。对李强的证言，被上诉人孟祥霞当庭进行反驳不予认可。经审理查明的其它事实与一审相同。
本院认为，被上诉人孟祥霞以上诉人李学墩出具的书面欠条向原审法院起诉主张债权，应受法律保护，原审法院判决上诉人李学墩清偿其向被上诉人孟祥霞的借款本金及利息正确。本院予以支持。上诉人李学墩上诉称，2010年8月即日向被上诉人孟祥霞出具的欠条是在胁迫下所写，但未提供证据证实。二审庭审上诉人李学墩申请的出庭作证的李强，其不在现场，只是听李学墩说，且孟祥霞对其证言质证时当庭否认。故其证言不具有证明力，本院不予采信。故上诉人李学墩的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审的案件受理费按原判执行；二审的案件受理费1025元，由上诉人李学墩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 陈 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 牧
—3—
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1046-1号
申请执行人：李忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住沂源县城育林路9号1号楼3单元202室。
被执行人：任文超，男，1991年8月16日出生，汉族，住沂源县悦庄镇北张良村。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人任文超民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2013）源民初字第1229号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1229号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年四月一日
书记员 李 萍
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初370号
原告：涂某，女，1987年6月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：张某，男，1983年12月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告涂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告涂某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年八月二日
书记员 涂芳倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第676号
原告吴某，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许某某，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1999年12月份经人介绍相识之后，2000年11月登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育婚生子许某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告参与赌博、嫖娼等违法活动。经原告多次规劝，仍劣性不改，且共同生活期间经常对原告进行家暴。被告婚后的所作所为，对家人及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻性格不和，长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子许某甲由原告抚养，被告支付抚养费至婚生子22周岁，按每个月500元。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，2000年11月20日办理结婚登记手续，2001年9月2日生育婚生子许某甲。
以上事实，有原告吴某的陈述及提供法庭的原告身份证、被告家庭户口簿、结婚登记申请书及审查处理结果，本院依法予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。看夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好的可能。原、被告双方虽经人介绍认识，但共同生活了近十三周年，且生育一子，说明原、被告具有一定的婚姻基础，夫妻感情较好。双方为家庭琐事产生矛盾，相互未能及时沟通谅解，双方也没有通过正确合理的方法予以处理，致夫妻关系不和。对此双方均有责任，原告也未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，同时原、被告双方只要在今后的生活中增进沟通、互相尊重、互敬互爱，是能妥善处理好家庭矛盾，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院提交的“婚姻生活经过”说明书予以证明原、被告性格不合，被告对家庭不负责任及被告存在家暴的情况，但该“婚姻生活经过”说明书系原告单方陈述，缺乏其他证据相互印证，故对该“婚姻生活经过”说明书，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告许某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年三月十四日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第84号
上诉人（原审被告）韦应强，男，汉族，生于1986年12月18日，住陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）王国山，男，汉族，生于1965年4月15日，系国祥瓷砖批发部个体业主。
上诉人韦应强因与被上诉人王国山买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦应强，被上诉人王国山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月12日，被告韦应强在原告王国山处购买价值11158元的地板砖和墙砖，当时未付货款，被告将地板砖铺完后，原告向被告索要货款，被告以地板砖存在质量问题为由未予付款。
原审认为，原告王国山与被告韦应强之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告抗辩原告给其出售的地板砖存在质量问题，并提交了5张照片，但仅从照片上不能反映出地板砖存在质量问题，且被告又未提交其他合法有效的证据相互印证，不能证明其主张的事实。因此，被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告给付货款的请求正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告韦应强欠原告王国山货款11158元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告韦应强负担。
被告韦应强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案程序错误。上诉人在答辩期间以产品质量存在瑕疵，要求赔偿为由提出反诉，同时申请景泰县人民法院对瓷砖进行产品质量鉴定，但一审法院对上诉人的反诉没有合并审理，并且以没有鉴定机构为由，拒绝了上诉人的鉴定申请，即使这样，法院还可以现场勘验，而一审法院不顾事实，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、本案没有查明事实，并认定事实错误。庭审时上诉人为了证明瓷砖存在质量问题，向法庭提交了照片五张，以证实瓷砖存在质量问题，但一审法院并没有核实，就轻易否定了，上诉人与被上诉人双方协商好价格，具体的施工工人也是由被上诉人提供的，承诺百分百的是质量好的并铺好，直到铺好后打扫卫生后，才发现瓷砖拱起，直接挡脚，且存在颜色不一，有缺瓷、裂口，直接影响到房屋的整体效果。被上诉人也承认瓷砖存在问题，施工工人也认可瓷砖存在问题，后被上诉人找来自称是当地最好的师傅来处理，但被上诉人以处理费用过高为由推辞不予理睬，其妻子也找到上诉人家提出减少3000元钱，但被上诉人后来反悔了。请依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人王国山答辩称：瓷砖没有质量问题，是铺砖师傅没铺设好。
二审查明的事实与一审一致。
本案认为，上诉人韦应强从被上诉人王国山处购买瓷砖的买卖合同成立，合法有效，应受法律保护。被上诉人已交付价值11158元瓷砖，上诉人应支付相应价款。上诉人抗辩瓷砖存在质量问题，但未能提供证据证实具体损失数额。经二审现场勘察，韦应强家中瓷砖确有弓型、颜色不一，破裂等现象，待瓷砖损失数额确定后可另行诉讼。王国山在二审中自愿放弃10块瓷砖（每块48元）价款，并补偿铺设瓷砖费用共计800元，本院予以确认。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2014）景民二初字第243号民事判决；
二、上诉人韦应强给付被上诉人王国山货款10358元，于本判决生效后10日内付清。
一审案件受理费79元，减半收取39.5元；二审案件受理费79元，由上诉人韦应强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张丽丽
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋西民初字第40号
原告王文耀，男，汉族，1965年11月20日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人邓有军，冯志刚，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告皋兰县西岔镇西岔村民委员会。
法定代表人杨树康，村委会主任。
被告王文旭，男，汉族，1976年5月25日出生，住甘肃省皋兰县。
本院在审理原告王文耀诉被告皋兰县西岔镇西岔村民委员会、被告王文旭承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王文耀与被告王文旭庭外和解，原告王文耀于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文耀撤回起诉。
案件受理费3870元减半收取1935元由原告王文耀负担。
审判员 王文海
二〇一四年二月二十一日
书??记??员李玫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第158-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人明延志（公民身份号码：×××），男，1957年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人田宝龙（公民身份号码：×××），男，1989年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人于连水（公民身份号码：×××），男，1953年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人马立东（公民身份号码：×××），男，1980年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人明延春（公民身份号码：×××），男，1964年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1181号民事判决书申请执行明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春给付借款本金26919元及利息，公告费650元，并负担案件受理费473元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年4月5日向被执行人明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年6月16日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1181号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第158号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年六月十六日
书记员 刘宪龙
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第173号
原告肖荣，女，1984年9月12日出生，汉族，现住兴宁市宁新街道办事处。
被告罗浩，男，1979年9月21日出生，汉族，现住兴宁市宁新街道办事处。
原告肖荣诉被告罗浩离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刁锦新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣、被告罗浩到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告肖荣诉称，原、被告于2006年经人介绍认识结婚，婚生两个小孩，大儿子罗某洛出生以后一直由爷爷、奶奶抚养，小儿子罗某某出生后一直由外公、外婆抚养。由于被告酗酒成性，酒后回家就打老婆、孩子，我多次劝说但毫无改变，无法共同生活，夫妻感情已破裂。2013年12月又一次遭殴打，原告只好回娘家居住至今，请求法院判令与被告离婚；婚生儿子罗某洛由被告抚养、小儿子罗某某由原告抚养。
被告罗浩未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍认识谈婚，同年7月10日在兴宁市民政局婚姻登记处领取了结婚证，婚生二个小孩，长子罗某洛（2007年12月3日出生）、次子罗某某（2009年12月12日出生）。婚后未购置财产，亦无债权债务。婚初夫妻感情尚好，但由于原、被告性格各异，遇事商量少，常因家庭生活琐事发生口角矛盾，甚至打架。2013年12月初，被告在外喝酒后回家因家庭生活琐事与原告发生口角而动手打了原告，原告肖荣便带着小儿子罗某某回娘家居住不归，2015年2月间，原、被告又因小孩抚养教育问题引起吵打，导致矛盾日深。原告遂于2015年3月12日向本院提起诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生长子罗某洛由被告抚养、次子罗某某由原告抚养。庭审中，原告肖荣认为被告平时爱酗酒、酒后回家就打老婆、孩子，无法再共同生活，坚持要求与被告离婚，但原告亦未能提交相关证据证实被告使用家庭暴力。被告罗浩则认为其并非原告所说经常在外喝酒回家后就打老婆、孩子，夫妻感情未破裂，不同意离婚，亦表示会改正自己的缺点，与原告共同把家庭建设好。由于原、被告各持己见，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，并在兴宁市民政局婚姻登记处领取了结婚证，其婚姻关系理应得到法律的保护。原、被告虽在婚后因家庭生活琐事多次发生吵打，但婚姻基础较好，并生育了二个小孩，可见夫妻感情未彻底破裂。在以后的共同生活中因双方的兴趣、爱好不同而出现的各种矛盾，亦属在此难免，只要双方互让互谅，相互理解和信任，夫妻感情还是可以建立的。现原告肖荣要求与被告离婚的请求，理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告肖荣的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刁锦新
二〇一五年四月一日
书记员 罗宝丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第651号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部副经理。
代理权限：特别授权。
被告孙长禄，男，1968年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告郑春红，女，1968年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙洪军，男，1966年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙长森，男，1967年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙长华，男，1973年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告孙长禄、郑春红、孙洪军、孙长森、孙长华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙长禄、郑春红、孙洪军、孙长森、孙长华的起诉。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年八月三十一日
书记员 王建文
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第151号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人占某兵，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月24日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）130号起诉书，指控被告人占某兵犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人占某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2014年6月8日中午，被告人占某兵在鄱阳县四十里街镇其外婆家玩的回家路上，了解到四十里街镇后浦村村民余某福想要买牛的事情，于是在与余某福见面时谎称：其家中有一头大牛要卖。并答应第二天牵牛过来再谈价格，双方约定后互留电话。次日凌晨4时许，被告人占某兵从其本村路边，盗得村民占某赐系在牛桩上的一头黄牛，后将该黄牛牵至四十里街镇后浦村以6800元的价格卖给余某福。经鄱阳县价格认定中心价格鉴定，被盗黄牛价值为人民币7500元。
上述事实，被告人占某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占某赐的陈述，被告人占某兵的供述，证人余某福、占某启的证言，被盗耕牛照片，扣押、发还物品清单，卖牛款收条、领条，归案情况说明，常住人口信息表，辨认笔录以及鄱阳县价格认定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人占某兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占某兵在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人退回了买受人余某福的全部购牛款，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人占某兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年11月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李建
二〇一四年十月十日
书 记 员 高晶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第514号
原告常州市天都包装厂。
投资人郑优芬，该厂负责人。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州欧众家具有限公司。
法定代表人王x，该公司负责人。
被告王x。
原告常州市天都包装厂诉被告常州欧众家具有限公司（以下简称欧众公司）、王x买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕红波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王x系被告欧众公司的法定代表人。原告与欧众公司自2005年开始发生业务往来，由原告为欧众公司供应各种规格、型号的纸箱，截止2008年9月24日，欧众公司结欠原告货款285823.7元。因欧众公司股东内部分分歧，经营状况极不正常，经原告与被告友好协商，确定由被告王x自愿根据自身经济承受能力，签订个人自愿接受原告债务的还款协议，并协商确定了还款方式：即2008年12月31日前还总款的20%；2009年至2013年每年的六月底前及12月31日前各偿还总货款的8%，若到期不还，每天应承担千分之三的滞纳金和银行贷款利息。后被告分文未还，原告现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告货款285823.7元及逾期利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确其诉讼请求为请求判令：两被告偿还原告货款285823.7元，并支付自起诉之日止还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金，本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原告与被告欧众公司素有业务往来。被告王x系欧众公司法定代表人。2008年9月24日，原告与被告王x签订还款协议一份，载明“兹有常州欧众家具有限公司欠天都包装厂货款285823.7元，由于目前欧众公司股东内部分歧，经营状况极不正常，在严重产生经济危机的情况下，经双方友好协商，欧众公司法人王x本人根据自己的经济承受能力，王x个人自愿接受天都包装厂的债务285823.7元，双方协商还款方法如下：在2008年12月31日前还总款的20%，在2009年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2009年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2009年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2009年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2009年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2010年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2011年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2012年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；在2013年6月底前还总款的8%，12月31日前还总款的8%；本协议一式两份，到期不还，王x应承担每天千分之三的滞纳金和银行当时的贷款利息等一切法律责任。王x在债务承担者处签字，原告负责人在债权者处签字。后被告未按上述约定还款，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有送货单、还款协议及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告欧众公司结欠原告的货款285823.7元有送货单及欧众公司法定代表人王x的还款协议为证，本院予以认定。王x自愿接受该笔债务，应视为其自愿加入债的关系，且原告未明确表示免除欧众公司的还款义务，故原告主张两被告共同承担付款义务于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金未超出还款协议约定的标准，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州欧众家具有限公司、王x于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市天都包装厂货款285823.7元，并承担此款自2015年5月12日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
本案案件受理费5588元，公告费600元，合计6188元（原告已预交），由两被告负担，（原告同意其预交的案件受理费由两被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋 娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01504号
罪犯王飞。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年6月4日，江苏省邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第249号刑事判决，认定王飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月19日至2018年10月18日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2009年7月1日交付执行。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0302号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年10月18日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第739号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分料劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金5万元已缴纳。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑期减去二年（减刑后的刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5193号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人顾金瑞。
委托代理人周巍。
被告陆雷。
被告方美珍。
被告王三花。
被告陆莹。
法定代理人陆雷。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告陆雷、方美珍、王三花、陆莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠的2012年1月至2014年3月物业费人民币2，338.20元；2、判令被告支付上述物业费产生的滞纳金300元。本院于2014年7月1日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人顾金瑞、周巍、被告陆雷、被告陆莹的法定代理人陆雷到庭参加诉讼。被告方美珍、王三花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告方美珍、王三花经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。因被告陆莹尚未成年，其民事责任有其法定代理人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆雷、方美珍、王三花于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2012年1月至2014年3月物业费人民币2，338.20元。
二、被告陆雷、方美珍、王三花于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陆雷、方美珍、王三花负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2014号
原告庞某，女。
委托代理人周锡科，德阳孝感法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
本院于2015年6月10日受理了原告庞某与被告杜某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员陈雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人周锡科、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于1999年11月26日登记结婚，2000年10月2日生育一女杜某某。婚后夫妻感情一直不好，经常为生活琐事发生争吵甚至打架。被告无责任心，家庭的开销、女儿的生活、教育基本上是原告一人维系。被告经常到原告单位监视原告并用污秽的语言中伤原告，致夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，请求判决：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女杜某某由原告抚养，被告每月支付生活费200元，直至18周岁，教育费等各自承担一半；3.依法分割夫妻共同财产和债务；4.诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告庞某与被告杜某某于1999年11月26日登记结婚，2000年10月2日生育一女，取名杜某某。现原告庞某以夫妻感情完全破裂为由提起诉讼，要求与被告杜某某离婚。
原告庞某向本院提交了以下证据：结婚证、身份证、户籍信息等。
以上证据经当庭质证，被告杜某某没有异议，予以确认。
本院认为，原告庞某与被告杜某某系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。原、被告在共同生活中若加强交流和沟通，相互理解、信任，其夫妻关系可以继续维系。原告庞某主张夫妻感情完全破裂，证据不足。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告杜某某离婚。
本案应减半征收案件受理费130元，由原告庞某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员代 正 琼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终806号
上诉人（原审被告）：张军，男，1991年11月7日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安东阳伟业门窗有限公司，住所地：西安市未央区六村堡街道中官亭村北600米路东。组织机构代码：59224086-7。
法定代表人：陈家全，该公司总经理。
上诉人张军因与被上诉人西安东阳伟业门窗有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成由审判员沈莉任审判长，审判员万俊健主审、审判员欧阳晓明参加评议的合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了此案。上诉人张军的委托诉讼代理人张海燕，被上诉人东阳公司的法定代表人陈家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张军上诉请求：1.依法撤销原判决，并改判被上诉人承担因货物质量问题给上诉人造成的经济损失10万元，即相应减少上诉人归还被上诉人的货款10万元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2013年陆续从被上诉人处购买铝材，双方虽然没有签订书面合同，但是口头约定如果因为被上诉人卖给上诉人的铝材质量问题导致上诉人无法销售出去，被上诉人应当退款并且承担上诉人相应的损失。在双方买卖合同关系期间，上诉人在被上诉人处购买的铝材不断出现质量问题，导致被上诉人至今有20余顿货物无法出售。同时因为质量问题，导致上诉人出售给客户后，造成客户损失，我方陆续赔偿客户的经济损失10万元。因此，上诉人认为该10万元的损失应该由上诉人承担。因时间问题，上诉人没有取到相关的证据证明被上诉人提供的货物存在质量问题，但已向一审法院提交了书面答辩意见。请求二审法院依法查明事实，并依法改判。
被上诉人东阳公司辩称：一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告东阳公司向一审法院起诉请求：1、要求被告张军归还原告货款383811元及逾期付款损失（从2017年1月12日起至还清款日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告张军负担。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，原、被告均应按约全面履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告亦应按约履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款久不支付，属严重违约，应承担支付货款和逾期付款损失的民事责任，原告要求被告支付货款和逾期付款损失的诉请，证据确实充分，予以支持。被告在庭后提交的书面答辩状中关于货物存在质量、配套跟不上问题，导致货物销售不好，卖不出，要求退货的辩解主张，因被告未提供证据支持自己的观点，不予采信。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，依法可以缺席判决。判决：被告张军于本判决生效后10日内归还原告西安东阳伟业门窗有限公司欠款人民币383811元及逾期付款损失（自017年1月12日起至还清款日止，按年息6%计算）。本案案件受理费7357元，由被告张军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人的买卖合同关系已依法成立，合法有效，受法律保护，双方应按照双方约定履行各自义务。被上诉人按约已经履行了交付货物的义务，上诉人应按约履行支付货款的义务。上诉人拒不支付相应货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。一审、二审审理过程中，上诉人均抗辩被上诉人提供的货物存在质量问题，给其造成了经济损失，但却无法提供相应的证据予以证明，也未就该情况进行反诉，故本院对上诉人上述抗辩理由不予采纳。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 莉
审判员 万 俊 健
审判员 欧阳晓明
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴 晓 洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00776号
原告谭德刚。
被告王洪涛。
被告高冰。
本院在审理原告谭德刚与被告王洪涛、高冰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭德刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 雪 冰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终17号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林莉，女，汉族，住吉林省吉林市龙潭区天太胡同。
原审原告：潘琪，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区海伦胡同。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人林莉及原审原告潘琪商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初743号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与潘琪、林莉签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁寿松
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6700号
罪犯ＸＸ，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年6月19日作出了（2009）丰刑初字第588号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2020年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第774号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘崑，男，1985年6月28日出生，汉族，硕士研究生。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被查获，2014年4月17日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年4月16日2时50分许，被告人刘某酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区深南大道上海宾馆路时，该车车头与由被害人贺某建驾驶的粤B×××××号牌出租车尾部碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。当日，被告人刘某在深圳市第二人民医院被抓获。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人刘某血液中检出酒精，含量为224.36mg／100ml。
2014年4月17日，被告人刘某家属与被害人贺某建达成和解协议，赔偿车辆修理费、误工费等人民币29000元，并取得被害人谅解。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时，公诉机关提出对被告人刘某判处二个月以上拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：2014年4月15日晚22时许，被告人刘某在深圳市福田区购物公园黑胡椒（PEPPER）酒吧饮酒。2014年4月16日凌晨2时许，被告人刘某酒后驾驶一辆奥迪牌小型轿车（车牌号：粤B×××××），从购物公园行驶至福田区深南大道上海宾馆路段时，该车车头与由被害人贺某建驾驶的出租车（车牌号：粤B×××××）尾部碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人刘某负事故全部责任，贺某建无责任。2014年4月16日5时许，被告人刘某在深圳市第二人民医院被民警抓获。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人刘某血液中检出酒精，含量为224.36mg／100ml。
2014年4月17日，被告人刘某家属与交通事故相对方贺某建达成和解协议，赔偿车辆修理费、误工费等共计人民币29000元，贺某建出具谅解书对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人刘某的身份材料、抓获经过等；证人周某某、贺某建的证言；被告人刘某的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案光盘等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某如实供述其犯罪事实，且对交通事故相对方赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第774号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘崑，男，1985年6月28日出生，汉族，硕士研究生。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被查获，2014年4月17日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年4月16日2时50分许，被告人刘某酒后驾驶粤b×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区深南大道上海宾馆路时，该车车头与由被害人贺某建驾驶的粤b×××××号牌出租车尾部碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。当日，被告人刘某在深圳市第二人民医院被抓获。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人刘某血液中检出酒精，含量为224.36mg／100ml。
2014年4月17日，被告人刘某家属与被害人贺某建达成和解协议，赔偿车辆修理费、误工费等人民币29000元，并取得被害人谅解。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时，公诉机关提出对被告人刘某判处二个月以上拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：2014年4月15日晚22时许，被告人刘某在深圳市福田区购物公园黑胡椒（pepper）酒吧饮酒。2014年4月16日凌晨2时许，被告人刘某酒后驾驶一辆奥迪牌小型轿车（车牌号：粤b×××××），从购物公园行驶至福田区深南大道上海宾馆路段时，该车车头与由被害人贺某建驾驶的出租车（车牌号：粤b×××××）尾部碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人刘某负事故全部责任，贺某建无责任。2014年4月16日5时许，被告人刘某在深圳市第二人民医院被民警抓获。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定：被告人刘某血液中检出酒精，含量为224.36mg／100ml。
2014年4月17日，被告人刘某家属与交通事故相对方贺某建达成和解协议，赔偿车辆修理费、误工费等共计人民币29000元，贺某建出具谅解书对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人刘某的身份材料、抓获经过等；证人周某某、贺某建的证言；被告人刘某的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案光盘等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某如实供述其犯罪事实，且对交通事故相对方赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共5页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3005号
原告张昌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告梁生飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹建彬，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告梁生平，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王磊基，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：保证合同纠纷。
本院于2014年6月17日立案受理原告张昌与被告梁生飞、曹建彬、梁生平、王磊基保证合同纠纷一案。原告张昌于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告梁生飞的起诉。
本院认为，原告张昌以“因梁生飞涉嫌犯罪被逮捕”为由，申请撤回对被告梁生飞的起诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张昌撤回对被告梁生飞的起诉。
代理审判员 索国雄
二〇一四年八月六日
书 记 员 葛晓梅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第182号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人陈火财，董事长。
被执行人邱振荣，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邱振荣保证合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）漳民初字第2056号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户和房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2056号民事调解书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年八月十一日
书记员 黄淑妹（代）
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)漳执行字第182号申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司，住厦门市湖里区现代物流园区（保税区）。法定代表人张水利，董事长。被执行人漳州市正瀚商贸有限公司，住漳州市芗城区。法定代表人沈晓娟。被执行人漳州益佰电讯有限公司，住漳州市芗城区元光北路。法定代表人沈庭辉。被执行人沈民，男，汉族，1973年5月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省漳州市龙文区。被执行人陈晓文，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省饶平县。本院在执行(2014)漳执行字第182号申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与漳州市正瀚商贸有限公司、漳州益佰电讯有限公司、沈民、陈晓文金融不良债权追偿权纠纷一案中，因被执行人沈民名下的四套房产已由我院拍卖并成交，陈晓文下落不明，现查明其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李越年审判员  胡朝群审判员  黄荣禾二〇一六年十二月二十二日书记员  赖锦晖附相关法律、司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00498号
原告：邱胜侠
委托代理人：崔全
被告：李时英
委托代理人：马雪春
原告邱胜侠与被告李时英返还原物纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员沈中于适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱胜侠及其委托代理人崔全、被告李时英及其委托代理人马雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱胜侠诉称：1995年10月固镇县拆迁办安置原告在固镇县水上五七闸水上新村住房一套。2000年3月6日原告儿子赵玉军与被告办理了结婚手续，由我们一起使用此房。2013年7月30日儿子与被告因感情不和办理了离婚手续，但被告一直占有此房，原告多次要求被告搬出此房，但一直未果。现请求依法判令被告停业侵害、排除妨害。
李时英辩称：原告在诉状中陈述部分与事实不符。我与原告的儿子赵玉军在2000年3月6日办理结婚登记手续，原告在船上生活，我跟原告未在一起生活，2008年原告及儿子赵玉军与原告丈夫发生矛盾，原告要求把房子卖给我跟赵玉军，在经过一个星期的吵闹后，该房以24000元的价格卖给我们。于是在2008年3月20日我将卡里的13000元取出，又借我父亲8000元并将家中现金一并交给原告，在原告的兄弟邱胜道的调解下，原告同意一个半月搬家。因此房屋已不是原告的，不存在侵害原告任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年10月由于浍河路治理的需要，原告的职工住房被拆除，后被统一安排在五七闸水上新村（“三八河”岸东），原告在划定的土地上建二间面朝南的主房，又建二间面朝东的偏房，拉一个院子。2000年3月6日被告与原告的儿子赵玉军办理结婚登记，此后赵玉军与被告居住在上述房屋内。2013年5月22日李时英向本院起诉，要求与赵玉军离婚、抚养子女及分割上述房屋，在审理过程中，李时英提供一份协议书，内容是：“经双方协商同意，一个半月搬家舅父邱胜道母亲邱胜侠”，本院依法判决准予双方离婚等，同时认定双方购置赵玉军母亲的上述争议房屋为夫妻共同财产，宣判后赵玉军不服判决提起上诉，认为上述争议房屋不属夫妻共同财产，案经蚌埠市中级人民法院终审，认定上述争议房屋属夫妻共同财产是事实认定错误、予以纠正。
上述事实，有原被告陈述、固镇县航运公司证明、固镇县人民法院（2013）固民一初字第00790号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一终字第00764号民事判决书、李时英提供的一份协议书等证据在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本案原告邱胜侠对自己建造的一套住房享有所有权。被告李时英辩称已经通过购买方式取得所有权只提供一份协议书及相关证人证言，但协议书的内容不具备买卖房屋的构成要件，邱胜侠一方又不认可，证人证言反映的是李时英向证人借款的事实又反映不出买卖房屋的情节，并且生效的法律文书也认为协议书反映不出买卖房屋的事实，因此李时英辩称通过购买方式取得房屋的所有权没有法律依据，其辩解本院不予支持。李时英与原告邱胜侠儿子赵玉军的婚姻关系已经解除，继续占用争议房屋的行为已经侵犯了邱胜侠的合法权益，因此原告邱胜侠要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李时英于判决生效之日起十日内从原告邱胜侠的房屋内搬出，并不得妨碍邱胜侠行使房屋的所有权。
案件受理费80元，减半收取40元，由李时英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一四年四月二十四日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初636号
原告杨克补，男，1970年6月12日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人王术军，系该公司总经理。
委托代理人文彬，系四川东荣律师事务所律师。
被告四川东方浩远矿山工程有限责任公司，住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人郭志荣，系该公司总经理。
委托代理人王顺祥，男，1957年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告王顺祥，男，1957年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告杨诚，男，1972年12月15日出生，纳西族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告杨克补诉被告杨诚、王顺祥、攀钢集团工程技术有限公司（简称攀钢工程公司）、四川东方浩远矿山工程有限责任公司（简称东方浩远公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员何天军适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨克补的委托代理人蔡有联，被告杨诚、王顺祥、攀钢工程公司的委托代理人文彬、东方浩远公司的委托代理人王顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克补诉称：攀钢工程公司承接了盐宁路格萨拉段硬化工程，其将该工程分包给了王顺祥，王顺祥又将该工程分包给了杨诚，2014年3月到2014年5月期间，原告受雇于杨诚，为其看守工地，约定工资为每昼夜100元，原告共为杨诚看守了38天，工钱为3800元，另有2只羊被杨诚在采石时砸死，双方商量赔偿款为3450元。原告多次向杨诚催要，杨诚都不予理会，故向法院起诉，请求判令：1.四被告连带支付拖欠原告劳务费7250元；2.四被告承担本案诉讼费。
被告杨诚辩称：杨克补的工资已经全部付清了，羊子死在我工地上是骗我的。守工地一直是沙克古在给我守。杨克补妈妈的猪在我工地上逛起，钻进工棚里面，把工棚弄烂了，我叫杨克补的妈妈在工棚旁边看一下，把她的猪管好，没有说要给她钱，我看到她年龄很大了，就给她买了200多元的补品。我没有理由叫一个八十多岁的老人给我守工地。
被告王顺祥辩称：此事我不清楚。
被告东方浩远公司辩称：这些事情我们不清楚，和我们公司无关。
被告攀钢工程公司辩称：王顺祥是盐宁路工程的项目经理，代表东方浩远盐边县分公司与杨诚签订了一份购销合同。原告所诉工程确实存在，是扶贫工程，由我公司发包给东方浩远公司盐边分公司承建。施工过程中发生的情况，我公司不清楚。
被告王顺祥及被告东方浩远公司共同向本院提交了如下证据：
一、购销合同一份，证明东方浩远公司盐边分公司于2014年3月9日与杨诚签订购销碎石的合同；
二、协议一份，证明在盐边县格萨拉乡人民政府的协调下，杨阿合与东方浩远公司盐边分公司达成协议，24000元的砂石款已由杨阿合领走；
三、情况说明复印件一份，证明东方浩远公司盐边分公司欠杨诚部分货款，其中要扣除支付给杨阿合的24000元。
原告杨克补质证：购销合同证明所需碎石、砂石等均用于盐宁路工程，所需材料均是修建盐宁路工程。这实质上就是劳务分包。对其真实性无异议，没有关联性。协议没有东方浩远公司盐边分公司的印章。情况说明与原告杨克补无关，没有证明效力。
被告杨诚质证：购销合同是真实的，协议我不清楚，情况说明是我书写的。
被告攀钢工程公司质证：对购销合同、协议的真实性无异议，但与我公司无关。情况说明与我公司无关。
被告工程技术公司向本院提交了如下证据：
盐宁路道路硬化工程分包合同复印件一份，证明我公司把该工程分包给东方浩远公司盐边分公司。
原告杨克补、被告杨诚、被告王顺祥、被告东方浩远公司对被告工程技术公司提交的盐宁路道路硬化工程分包合同无异议。
原告杨克补未向本院提交证据。
被告杨诚未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院依法予以采信，对方当事人有异议的，本院将综合全案予以认定。
经审理，本院依法认定如下事实：
2013年11月29日盐边县格萨拉乡人民政府与被告攀钢工程公司签订了盐宁路道路硬化工程施工协议，盐边县格萨拉乡人民政府将盐宁路道路硬化工程发包给攀钢工程公司承建。2014年5月30日被告攀钢工程公司与东方浩远公司盐边分公司签订盐宁路道路硬化工程分包合同，将该工程转包给东方浩远公司盐边分公司修建。杨诚在盐边县格萨拉彝族乡大湾村平整了一个打碎石的场地，场地上有用于打碎石的机器，后杨阿合购买了一台打砂机，也安装在此工地上用于打砂石。杨诚雇请看守工地机器设备及砂石的是沙克古。2014年3月9日杨诚与东方浩远公司盐边分公司签订碎石购销合同，后杨诚销售碎石和砂石给东方浩远公司盐边分公司，货款尚未结清。该工程已于2015年11月完工，尚未验收。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告杨克补主张被告杨诚雇请其看守工地，被告杨诚予以否认，原告杨克补也未提供证据予以证明，原告杨克补要求被告杨诚承担给付看守费3800元，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告杨克补主张其2只羊子被被告杨诚采石滚落的石头砸死，被告杨诚予以否认，原告杨克补也未提供证据予以证明，原告杨克补要求被告杨诚承担砸死2只羊子的赔偿费3450元，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨克补的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨克补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年九月三日
书记员 沙文美
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00231号
申请执行人淮安市瑞通商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路56号。
法定代表人王世超，该公司总经理。
委托代理人刘爱东，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人淮安双仁商贸有限公司，住所地淮安市清河区旺旺家缘小区商铺二商铺27号。
法定代表人王素勤，该公司董事长。
被执行人王素勤，淮安双仁商贸有限公司董事长。
淮安市瑞通商贸有限公司（以下简称瑞通公司）与淮安双仁商贸有限公司（以下简称双仁公司）、王素勤买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0203号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，双仁公司于判决生效之日起十日内向瑞通公司支付货款7559655.54元及逾期付款利息；王素勤对双仁公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费64718元，保全费5000元，合计69718元，由双仁公司、王素勤共同负担。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，根据瑞通公司的申请，本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人双仁公司暂无财产可供执行。被执行人王素勤因涉嫌经济犯罪已被司法机关采取强制措施，其名下无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0203号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘仕龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0167号
原告王一峰。
被告戴孝群。
本院在审理原告王一峰与被告戴孝群离婚纠纷一案中，因原告王一峰逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0167号
原告王某。
被告戴某。
本院在审理原告王某与被告戴某离婚纠纷一案中，因原告王某逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜开民初字第0167号原告王一峰。被告戴孝群。本院在审理原告王一峰与被告戴孝群离婚纠纷一案中，因原告王一峰逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 吴 畏二〇一四年三月十八日书 记 员 王嘉宁
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00053号
原告黄爱平。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环北路。
法定代表人姚福平，该局局长。
原告黄爱平诉被告宁乡县城乡规划局规划行政许可一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告黄爱平诉称，原告通过申请政府信息公开的方式，申请获知被告于2012年5月7日作出批准宁乡县土地储备中心建设用地规划的相关信息。原告的房屋在该范围内，原告认为被告作出的具体行政行为违反公开、公正、合法的原则、程序、和实体均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。请求依法判决确认被告以宁规（B）字第2012030号作出的建设规划用地审批具体行政行为违法，并予以撤销。
被告宁乡县城乡规划局向本院提交了书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，建设用地规划许可证只核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，对建设项目用地的权属并不进行设定或更改，即被告于2012年5月7日向宁乡县土地储备中心核发的宁规（B）字节2012030号《建设用地规划许可证》的行为，与建设项目用地的权属之间不存在法律上的联系，不会对建设项目用地的权属产生实际影响，故原告与被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼的原告应与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中原告与被诉建设用地规划许可行为不具有法律上的利害关系，故不能对被诉建设用地规划许可行为提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄爱平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5398号
原告深圳市永顺康电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人梁书梅。
委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市尚新源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄振昆。
被告黄振昆，身份证住址湖南省常德市武陵区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瞻到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月、6月期间，被告深圳市尚新源科技有限公司向原告采购电子芯片，货值总价共361070元。原告依约供货并提供了相应发票，但被告仅支付货款141070元，尚欠货款220000元。2015年10月26日，原告委托案外人王小东（王小东系原告法定代表人的丈夫）向被告深圳市尚新源科技有限公司催款，被告深圳市尚新源科技有限公司法定代表人黄振昆向王小东出具个人欠条一张，确认被告深圳市尚新源科技有限公司拖欠原告货款22万元，同时承诺其个人愿意清偿22万货款，最迟还款日为2016年1月15日。但两被告至今未付款。请求判令：1、被告深圳市尚新源科技有限公司支付原告货款22万元；2、被告黄振昆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月、6月期间，被告深圳市尚新源科技有限公司向原告采购电子芯片。原告依约供货后，双方按月对账，其中5月份货款153960元、6月货款202610元，共356570元。根据原告往来对账单反映，2015年11月应收被告深圳市尚新源科技有限公司货款4500元，该公司已支付货款141070元，尚欠220000元。
2015年10月26日，原告法定代表人梁书梅委托其丈夫王小东向被告深圳市尚新源科技有限公司催款，被告深圳市尚新源科技有限公司法定代表人黄振昆因此以个人名义向王小东出具借款单，内容为黄振昆向王小东借款22万元，承诺于2015年12月20日付12万元、2016年1月15日付10万元。但两被告至今未付款。
庭审中，原告确认被告深圳市尚新源科技有限公司应清偿原告的涉案货款，转移给被告黄振昆个人承担。
本院认为，被告黄振昆系被告深圳市尚新源科技有限公司法定代表人，其在原告法定代表人梁书梅委托其丈夫王小东向被告深圳市尚新源科技有限公司催款时，以个人名义向原告出具借款单，原告对此亦予以认可，表明被告深圳市尚新源科技有限公司应清偿原告货款，转移由被告黄振昆个人承担，被告深圳市尚新源科技有限公司因此不再承担清偿货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振昆应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市永顺康电子科技有限公司货款22万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告黄振昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第212号
原告：胡某某，男，现住通榆县
被告：单某某，女，现住通榆县。
本院在审理原告胡某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡洪彬
二〇一四年六月四日
书记员 薛 蕾
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2349号
原告周增强，男，汉族，1969年9月27日出生，住长垣县。
被告刘发伍，男，汉族，1975年10月12日出生，住长垣县。
原告周增强因与被告刘发伍民间借贷纠纷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向刘发伍公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭本案对公开开庭进行了审理，周增强到庭参加了诉讼，刘发伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周增强诉称，2012年，刘发伍因生意需要向其借款150000元，后刘发伍陆续还了60000元，余款90000元一直未还，经多次催要，刘发伍于2016年6月21日重新出具了一份借条，但至今未履行还款义务，故起诉来院，请求法院判令刘发伍偿还借款90000元。
刘发伍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据周增强的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：周增强要求刘发伍偿还借款90000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，周增强向本院提供的证据有：刘发伍于2016年6月21日出具的欠条一份，据此证明刘发伍欠周增强借款90000元至今未还的事实。
刘发伍未向本院提供相关证据材料。
经审查，周增强向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，刘发伍因生意需要向周增强借款150000元，后刘发伍向周增强偿还了借款60000元，剩余90000元一直未还，经周增强多次追讨，刘发伍于2016年6月21日向周增强出具一份借条，借条内容为：“借条因生意需要，今借到周增强现金90000元整，大写玖万元整。借款人：刘发伍，借款人电话：187××××1999，2016年6月21日”。刘发伍向周增强出具欠条后，至今未履行还款义务，双方由此发生纠纷，周增强起诉来院，请求法院判令刘发伍偿还借款90000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。刘发伍向周增强借款150000元，已偿还60000元，余款90000元至今未还一事，有刘发伍本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对周增强要求刘发伍偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。刘发伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘发伍于本判决生效之日起十日内偿还周增强借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由刘发伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭士龙
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2349号原告周增强，男，汉族，1969年9月27日出生，住长垣县。被告刘发伍，男，汉族，1975年10月12日出生，住长垣县。原告周增强因与被告刘发伍民间借贷纠纷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向刘发伍公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭本案对公开开庭进行了审理，周增强到庭参加了诉讼，刘发伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周增强诉称，2012年，刘发伍因生意需要向其借款150000元，后刘发伍陆续还了60000元，余款90000元一直未还，经多次催要，刘发伍于2016年6月21日重新出具了一份借条，但至今未履行还款义务，故起诉来院，请求法院判令刘发伍偿还借款90000元。刘发伍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据周增强的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：周增强要求刘发伍偿还借款90000元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，周增强向本院提供的证据有：刘发伍于2016年6月21日出具的欠条一份，据此证明刘发伍欠周增强借款90000元至今未还的事实。刘发伍未向本院提供相关证据材料。经审查，周增强向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，刘发伍因生意需要向周增强借款150000元，后刘发伍向周增强偿还了借款60000元，剩余90000元一直未还，经周增强多次追讨，刘发伍于2016年6月21日向周增强出具一份借条，借条内容为：“借条因生意需要，今借到周增强现金90000元整，大写玖万元整。借款人：刘发伍，借款人电话：187××××1999，2016年6月21日”。刘发伍向周增强出具欠条后，至今未履行还款义务，双方由此发生纠纷，周增强起诉来院，请求法院判令刘发伍偿还借款90000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。刘发伍向周增强借款150000元，已偿还60000元，余款90000元至今未还一事，有刘发伍本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对周增强要求刘发伍偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。刘发伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：刘发伍于本判决生效之日起十日内偿还周增强借款90000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由刘发伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭士龙人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王亚威
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3131号
原告赵××，女，1987年6月25日出生，汉族。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告魏××，男，1986年7月30日出生，汉族。
原告赵××与被告魏××离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人康伟中，被告魏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告系夫妻关系，双方婚后因性格差异较难沟通，多次因生活琐事发生争吵，且原告婚后发现被告婚前就学历、工作等情况对原告有所隐瞒，令原告对其缺乏信任感。2015年3月下午，双方因经济问题发生争执，原告与被告分居，搬回娘家居住。综上，原、被告婚前感情基础不牢，婚后未能建立良好的夫妻关系，现双方感情确已破裂，原、被告双方曾就离婚进行协商但未能达成一致，现在诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由双方共同承担。
被告魏××辩称，不同意离婚。我认为我们婚姻来之不易，感情也没破裂，希望继续共同生活下去，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年10月26日举行仪式共同生活，婚后无育子女。双方婚后居住于被告魏××名下坐落于天津市××区××道××园××号楼×门×号私产房屋。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。庭审中，原告称双方于2015年3月下旬分居，原告离开婚住房搬回娘家居住，被告魏××称双方于2015年5月19日正式分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证、房屋产权证书等在案佐证。
本院认为，原、被告系双方母亲介绍认识，自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭矛盾处理不当而产生分歧，但尚不足以认定双方感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，增进沟通，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 荷
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1193号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：乔安东、任玉善、乔仁杰
上列莱阳市农村信用合作联社与乔安东、任玉善、乔仁杰借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第297号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为20000.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1193号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1193号申请执行人：李伟波被执行人：史维丽申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第1193号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：林振国附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4744号
上诉人（原审被告）：武汉双骏新材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街龙泉村。
法定代表人：段中一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万洪林，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁修钢，又名袁修刚，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸街法律服务所法律工作者。
上诉人武汉双骏新材料有限公司（以下简称双骏公司）因与被上诉人袁修钢分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
双骏公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回袁修钢的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由袁修钢承担。事实与理由：一、一审判决把保证金与货款混为一谈，导致事实与结论自相矛盾，实体判决错误。5万元是因为袁修钢提供的淤泥有质量问题双方同意扣除的，且双方并没有后期供货，故不存在后期供货保证金的问题。二、一审判决将保证金作为货款判决，超出了一审袁修钢的诉讼请求范畴。一审袁修钢并未提出保证金返还问题，只请求了货款，一审判决强行将2009年9月已因质量问题而扣除的保证金5万元当作下欠货款，超出了袁修钢的诉讼请求范围，严重损害了双骏公司的合法权益，导致了该判决明显不公。
袁修钢辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2.双骏公司上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉。
袁修钢向一审法院起诉请求：判令双骏公司立即偿付下欠货款101812元，并按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费由双骏公司负担。
一审法院认定事实：2008年11月24日，双骏公司因生产需用淤泥原材料，经与袁修钢协商后签订淤泥供货合同1份，合同约定：袁修钢按双骏公司提供的质量标准供应淤泥，价格18元／立方米，送货至双骏公司场地验收合格后收货，结算方式为袁修钢凭公司收货单结算，第一次结算总额预留5万元作为供应保证金，余款付清，下次按实结算付款。上述合同还对交货方式，质量标准等进行了约定。合同签订后袁修钢开始供货。2009年3月25日，袁修钢与双骏公司进行结算，袁修钢供应淤泥共计7434立方米，应付淤泥款计133820元。尔后经袁修钢多次催要，双骏公司自2009年9月至2014年5月陆续付款合计81812元，仍下欠袁修钢款52008元至今未付。审理中，双骏公司提出袁修钢供应淤泥存在质量问题，经一审法院释明，双骏公司未提起反诉。
一审法院认为，袁修钢与双骏公司间签订的淤泥供应合同，未违反国家相关法律规定，合法有效，应受法律保护。袁修钢与双骏公司均应切实履行合同约定的义务。现袁修钢依约履行合同义务并经双方结算，双骏公司应偿付袁修钢货款52008元的事实清楚，证据充分，双骏公司辩解应从货款中扣减5万元，因该款的预留系作为供应保证金，以约束袁修钢的后期供货，但双骏公司未举证证实袁修钢具有后续违约的断货行为，且该合同已于2009年终止，虽双方未约定付款期限，但袁修钢请求支付货款合情合理。双骏公司经法院释明未就质量问题提起反诉，属其对诉讼权利的自行放弃。袁修钢要求双骏公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、双骏公司于判决生效之次日起十日内偿付袁修钢货款计人民币52008元。二、驳回袁修钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取650元，由双骏公司负担（上述款项袁修钢已垫付，执行时由双骏公司一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为5万元供应保证金应否从货款中扣除。双骏公司称因淤泥质量问题，双方在2009年9月27日协商一致的基础上，已扣除货款中的5万元作为保证金，并在一审中提供财务记账凭证和淤泥供应合同作为证据。本院认为，一、袁修钢与双骏公司间签订的淤泥供应合同，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。该合同约定结算方式为“第一次结算总额预留5万元作为供应保证金，余款付清，下次按实结算付款”。该条款所称的供应保证金并不能推断为双骏公司所称的质量保证金，且双骏公司未提供证据证明袁修钢存在断货等违约行为，也未就质量问题提出反诉，故双骏公司认为应扣除5万元供应保证金的理由不充分；二、双骏公司提供的财务记账凭证系其单方制作，且袁修钢不予认可，无法证明系双方协商一致扣除5万元的事实。综上，双骏公司提供的证据并不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。袁修钢依约履行了合同义务，且经双方结算，双骏公司应依约支付货款，而预留的保证金也属货款的一部分，故双骏公司认为一审判决超出袁修钢诉讼请求范围以及应从货款中扣除5万元的主张缺乏事实和法律依据。
综上所述，双骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由武汉双骏新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十月十日
书记员 刘鑫荣
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第737号
原告陈洪刚，男，1959年生，汉族，贵州省龙里县人。
被告鄢成龙，男，1983年生，汉族，贵州省福泉市人。
原告陈洪刚诉被告鄢成龙运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序，公开进行了审理，原告陈洪刚到庭参加诉讼，被告鄢成龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈洪刚诉称，原告于2013年9月为被告从白云铝矿运送铝矿到凯里炉山，被告尚欠运费17160元，经多次催收，被告至今不予给付，请求判令被告给付尚欠运费17160元并承担本案诉讼费。
被告鄢成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，原告于2013年9月为被告从贵阳白云铝矿运输铝矿至凯里市炉山，经结算，被告除了已支付的运费以外，尚欠原告运费17160元，被告于2013年12月19日向原告出具了欠条予以确认。上述款项经原告催收，被告至今不予给付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、欠条等证据证实，被告未到庭质证；经查原告提供的上述证据符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。
本院认为，法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告运费的事实有其向原告出具的欠条证实，本院依法予以认定，故原告诉请的理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，表明其对本案抗辩权的放弃，但不影响本案审理，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鄢成龙给付原告陈洪刚运费一万七千一百六十元，此款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费330元，已减半收取115元，由被告鄢成龙负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 石国银
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李匀瑶
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00028号
申请执行人张学智，男，生于1947年1月8日，汉族，初中文化。
被执行人韩城市芝川镇南周村委会。
法定代表人吴建荣，系该村委会主任。
上列当事人财产权属纠纷一案，韩城市人民法院于2004年11月12日作出（2004）韩芝民初字第73号民事调解书，并已发生法律效力，权利人张学智向本院申请立案执行，要求韩城市芝川镇南周村委会支付案件款2800元，并负担案件受理费300元。
本案在执行过程中，被执行人韩城市芝川镇南周村委会已将（2004）韩芝民初字第73号民事调解书所确定的内容全部履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2004）韩芝民初字第73号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 吉文宜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2390号
上诉人（原审被告）佛山市兴中韵食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈辉忠，该司总经理。
委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高红德，男，汉族，住辽宁省大连市金州区南阳。
委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
原审被告陈辉忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
上诉人佛山市兴中韵食品有限公司（以下简称兴中韵公司）因与被上诉人高红德、原审被告陈辉忠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、兴中韵公司于判决发生法律效力之日起10日内支付白沙克豆货款695900元及自2015年8月18日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予高红德；二、驳回兴中韵公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5379.5元，由兴中韵公司负担。
上诉人兴中韵公司上诉提出：高红德供给的白沙克豆存在黑点多，并含大量杂豆等质量问题，无法达到制作白莲香味馅的合同目的。兴中韵公司只能将其用于制作价格较低的红莲香味馅或其他馅料。兴中韵公司为此遭受了597760元的巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，兴中韵公司要求高红德在货款内抵扣损失597760元，合理合法。据此请求：1、撤销原审判决第一项，改判兴中韵公司支付货款98140元；2、本案一、二审诉讼费用由高红德承担。
被上诉人高红德辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈辉忠述称：同意兴中韵公司的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合兴中韵公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为高红德交付的货物是否存在质量缺陷之问题。兴中韵公司上诉主张因高红德交付的货物存在质量问题故要求扣减部分价款，但该司在诉讼期间并无提供相关证据材料支持其质量抗辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，兴中韵公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。且兴中韵公司于2014年8月27日立具欠条及2015年8月16日再次对账确认欠付货款额时亦均未提出质量异议。故对于兴中韵公司本案提出的质量抗辩主张及减少价款请求，本院不予支持。由于兴中韵公司未能证明其具有阻却欠付案涉货款行为违法性的正当事由，因此其应依法承担偿付所欠货款、赔偿逾期付款利息等违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。兴中韵公司上诉所提，理据不足，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9777.6元，由上诉人佛山市兴中韵食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王续媚
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1384号
原告孙甲某，男，生于1957年11月20日，汉族。
被告王某末，女，生于1964年8月14日，汉族。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1990年10月18日自愿办理结婚登记手续。1993年11月2日生育一子名孙乙某（已成年独立生活）。1999年10月，被告王某某独自外出，至今下落不明。
上述事实，有原告孙甲某的当庭陈述，原告孙甲某的身份证和常住人口登记卡复印件，被告王某某的常住人口登记卡和户籍证明复印件，结婚证原件，原、被告儿子孙乙某的常住人口登记卡、身份证和中国人民解放军士兵证复印件及其证言，双方于1990年10月18日自愿办理结婚登记手续。1993年11月2日生育一子名孙乙某（已成年独立生活）。1999年9月，被告王某某独自外出，至今下落不明。”等事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，由于被告王某某自1999年9月独自外出，至今下落不明，长达十五年之久，因而原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告孙甲某请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证和质证等相关权利，并不影响本院根据查明的事实依法对本案进行缺席判决。据此，本院为体现婚姻自由原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙甲某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告孙甲某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周德勇
代理审判员 林之焙
人民陪审员 牟元东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴若语
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00152号
原告枣阳市昊天纺织有限公司（以下简称昊天公司）。住所地：枣阳市襄阳路**号，机构代码788187009。
法定代表人李运林，昊天公司经理。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为变更或放弃诉讼请求，代收文书等。
委托代理人张向阳，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告枣阳市人民政府（以下简称枣阳市政府）。住所地：枣阳市朝阳路*号。
法定代表人何飞，枣阳市政府市长。
委托代理人樊斌，枣阳市政府法制办副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人高峰，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告枣阳市国土资源局（以下简称枣阳市国土局）。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，枣阳市国土局局长。
委托代理人卢峙强，枣阳市国土局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人枣阳市中天纺织有限公司（以下简称中天公司）。住所地：枣阳市西城开发区西环二路。组织机构代码69804950-X。
法定代表人王磊，中天公司总经理。
委托代理人张毅，湖北多能律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告诉被告枣阳市政府、枣阳市国土局履行撤销第三人中天公司枣国用（2011）第0741号国有土地使用权证、恢复原登记法定职责并赔偿经济损失3000万元一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告昊天公司委托代理人熊向东向本院提交了湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第02721号民事裁定书，裁定对本院（2014）鄂襄阳中民三终字第00503号民事判决进行提审。
本院认为，作为本案土地使用权属登记事实依据之一的昊天公司股东会决议效力的确认之诉，因湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第02721号民事裁定提审进入再审程序，本案审判须以该民事案件的审理结果为依据，而该民事案件尚未审结。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年二月二十一日
书记员 卜冠玥