上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4627号
原告余孝华，女，1954年2月16日生，汉族，住安徽省。原告汪军，男，1970年9月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告汪华，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告汪海燕，女，1974年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告汪海霞，女，1979年3月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。以上五原告共同委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人赵秀华，上海创美律师事务所律师。被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈加林，总经理。委托代理人沈国平。委托代理人叶茂。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告余孝华、汪军、汪华、汪海燕、汪海霞诉被告王志农、上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告于2016年4月6日申请撤回了对被告王志农的起诉。原告汪军、汪海燕及五原告共同的委托代理人杨卫、赵秀华、被告松江公交公司的委托代理人沈国平、叶茂、平安上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余孝华、汪军、汪华、汪海燕、汪海霞称：2015年5月21日16时23分，王志农驾驶牌号为沪BEXX**的大型普通客车沿横港公路机动车道由南向北行驶，适逢死者汪承友驾驶电动自行车沿横港公路由南向北行驶，两车至事发地发生碰撞，造成汪承友车毁人亡及案外人汪炎受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定王志农承担事故的同等责任，汪承友承担事故同等责任。沪BEXX**大型普通客车系被告松江公交公司所有，在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：各被告赔偿原告各项损失共计582,061.82元，被告平安上海分公司在保修范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告松江公交公司承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求的赔偿金额为601,054.02元(赔偿项目明细为：医疗费109,666.70元、住院伙食补助费3,600元、营养费6,800元、护理费14,090元、误工费6,060元、死亡赔偿金688,506元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、交通费2,000元、住宿费5,400元、衣物损及车损2,000元，共计903,756.70元，交强险范围内主张122,000元，其余部分按60%主张，另主张律师费10,000元)。被告松江公交公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告松江公交公司垫付145,815.58元，请求在本案中一并处理。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业三者险(限额30万元未附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目有异议。经审理查明：2015年5月21日16时23分许，汪承友驾驶电动自行车在案外人汪炎沿横港公路由南向北行驶，王志农驾驶牌号为沪BEXX**的大型普通客车沿横港公路由南向北行驶，至横港公路进泗凤公路南约200米处，汪承友左转弯过程中车辆左侧于大型普通客车车头右端发生碰撞，导致车损，汪承友和汪炎受伤。松江交警支队于2015年8月25日出具道路交通事故认定书，认定王志农承担事故同等责任，汪承友承担事故同等责任，汪炎无责任。汪承友事故后即被送往上海市第一人民医院急救，2015年6月19日出院，出院诊断：急性硬膜下血肿，双侧额颞顶叶挫裂伤，右锁骨骨折，左侧去骨瓣减压术后。2015年6月19日，汪承友转入上海盈康护理院继续治疗，同年9月10日转回上海市第一人民医院急救，至同年11月17日，汪承友经抢救无效死亡。复旦大学上海医学院司法鉴定中心2015年11月25日出具司法鉴定意见书，确认汪承友死因符合道路交通事故致颅脑损伤致多器官功能衰竭。汪承友遗体于2015年11月27日火化。汪承友抢救、治疗期间，共发生医疗费213,223.31元，护理费14,090元。被告松江公交公司已经垫付医疗费103,565.58元、护理费2,250元、现金40,000元，共计145,815.58元。再查明，汪承友，曾用名汪成友，1948年7月4日生，系农业家庭户口，汪承友原配偶黄桂珍(1998年2月去世)，二者生育原告汪军、汪华、汪海燕、汪海霞，汪承友母亲、汪承友父亲已先于其亡故。原告余孝华和汪承友于1999年10月4日登记结婚。汪承友自1998年6月起至事发时在案外人上海祥古工贸有限公司(原上海祥古食品机械厂)工作，直至事故发生之日。上述工作期间，原告均居住于案外人上海祥古工贸有限公司位于上海市松江区横港村XXX号的厂房内，该处现属松江区泗泾镇横港居民委员会辖区。另查明，事故发生时，王志农系职务行为。牌号为沪BEXX**的大型普通客车登记在被告松江公交公司名下，并向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险(未附加不计免赔)，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额300,000元，保险期间自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、护理费收据、居民死亡医学证明、火化证明、居委会证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担同等责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，由被告王志农承担60%的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院认定医疗费213,223.31元；2、对营养费，原告诉请标准和日期在计算时有误，但其主张总金额6,800元，在合理范围，本院认定营养费6,800元；3、对住院伙食补助费3,600元，本院予以确认；4、对死亡赔偿金，汪承友虽系农业家庭户籍，但其事发前已经经常居住本市城镇地区且主要收入来源于城镇地区一年以上，可以参照城镇居民标准计算，汪承友死亡之日年满67周岁未满68周岁，计算年限应为13年，本院确认死亡赔偿金688,506元；5、对精神损害抚慰金，根据当事人过错情况，本院确定为30,000元；6、对丧葬费35,634元，本院予以确认；7、对护理费14,090元，有发票为证，本院予以确认；8、对误工费6,060元，被告松江公交公司、平安上海分公司未持异议，本院予以确认；9对交通费，原告主张过高，本院酌情确认交通费1,000元；10、对住宿费，考虑汪承友自事发至死亡，住院抢救治疗期限较长，故本院对原告主张的住宿费5,400元予以确认；11、对衣物损和车损，原告并未提供证据，本院采纳两被告意见，酌情支持物损600元；12、对律师费，考虑原告伤残程度、当事人在事故中的过错程度等情况，本院酌定8,000元。上述损失中，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、物损600元，共计120,600元。尚余部分损失医疗费203,223.31元、护理费14,090元、营养费6,800元、住院伙食补助费3,600元、死亡赔偿金608,506元、丧葬费35,634元、护理费14,090元、误工费6,060元、交通费1,000元、住宿费5,400元，共计898,403.31元的60%计539,041.99元，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿270,000元，仍有不足部分即269,041.99元以及律师费8,000元，共计277,041.99元，由被告松江公交公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余孝华、汪军、汪华、汪海燕、汪海霞120,600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告余孝华、汪军、汪华、汪海燕、汪海霞270,000元；三、被告松江公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余孝华、汪军、汪华、汪海燕、汪海霞277,041.99元(已付145,815.58元，尚需支付131,226.41元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,811元，减半收取计4,905.50元，由被告松江公交公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。