广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第22号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被告周愉明。
被告邓连统。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告周愉明、邓连统金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人叶成江到庭参加诉讼，被告周愉明、邓连统经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2008年7月5日，被告周愉明以买货车为由向原徐闻县城南农村信用合作社借款40000元，借款期限为三年，月利率为9.45‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告邓连统为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期间，被告周愉明未按约定还本付息，尚欠借款本金40000元及利息31412元（利息从2008年7月5日计至2014年1月22日止）。被告邓连统作为担保人，也未履行担保责任。借款逾期后，原告多次追讨，被告周愉明均以各种理由拒绝还款。为确保原告信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周愉明偿还借款本金40000元及利息31412元（利息从2008年7月5日计至2014年1月22日止，往后利息另按合同约定计至还清借款为止）；2、判令被告邓连统保证担保有效，并对周愉明借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法人身份证》和《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》（湛银监复（2009）105号）复印件各一份，证明原告主体资格合法；
邓连统《居民身份证》、周愉明《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告周愉明、邓连统身份的基本情况；
《自然人借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》复印件各一份，证明被告周愉明向城南信用社借款及被告邓连统为该笔借款提供保证担保的事实；
《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2012年1月31日向被告周愉明催收借款的事实。
被告周愉明、邓连统不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2008年7月5日，原徐闻县城南农村信用合作社与被告周愉明签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，注明借款金额40000元，月利率9.45‰，借款用途买货车，借款期限为2008年7月5日至2011年7月4日，还款方式按季还息，到期还本。被告邓连统作为保证人在《保证担保借款合同》保证人栏签名并按指印，自愿对借款人被告周愉明的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告依约给被告周愉明借款40000元。期限届满后，被告周愉明未按约定还本付息。2012年1月31日，原告向被告周愉明发出《贷款催收通知书》，要求被告周愉明偿还借款本息。被告周愉明在该通知书借款人栏签名及按指印，并表示积极归还本息。但后被告周愉明未还款付息给原告，尚欠原告借款本金40000元及利息31412元（利息从2008年7月5日计至2014年1月22日止）。原告经多次追讨未果，于2014年1月24日诉至本院。
另查明，原告于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，原徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属原告承接。
本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求被告周愉明偿还借款本息是否合理；2、被告邓连统是否应对周愉明借款承担连带清偿责任。
关于原告请求被告周愉明偿还借款本息是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2009年6月15日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》的规定，原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务已归原告承接，故原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。
被告周愉明于2008年7月5日借款后，未按借款合同的约定还本付息，现尚欠原告借款本金40000元及利息31412元（利息从2008年7月5日计至2014年1月22日止），事实清楚，证据确实、充分。被告周愉明未按约定还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告周愉明清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告邓连统是否应对周愉明借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据上述《保证担保借款合同》第五条第一款第（二）项的约定：“保证期间自借款之日起至借款到期后2年。…”本案借款期限从2008年7月5日至2011年7月4日止，按照双方约定，被告邓连统的保证期间至借款到期后2年即2013年7月4日届满，属有约定保证期间的合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告于2014年1月24日起诉，要求被告邓连统承担保证责任，按照规定，已超过保证期限，被告邓连统依法免除保证责任。原告要求被告邓连统对周愉明借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告周愉明、邓连统经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周愉明于本判决发生法律效力后10日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金40000元及从2008年7月5日起按合同约定计算利息至本院确定的付款之日止。
驳回原告徐闻县农村信用合作联社对被告邓连统的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，由被告周愉明负担（原告已预交，由被告在付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
代理审判员 方亦操
人民陪审员 颜 回
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。