wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第582号
罪犯潘鹏飞，男，1985年10月22日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化。2005年12月因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月。2007年6月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2009年12月21日。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年四月七日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2011）黄刑初字第257号刑事判决，以被告人潘鹏飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯潘鹏飞在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯潘鹏飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯潘鹏飞在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘鹏飞减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年5月30日起，至2014年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 森
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00292-2号
申请执行人程章栋。
被执行人陕西平陵苑投资有限公司，住所地西咸新区秦汉新城平陵生态园。
法定代表人马治军，董事长。
程章栋诉陕西平陵苑投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02903号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西平陵苑投资有限公司于本判决生效后十日内支付程章栋借款本金人民币60000元及利息（自2013年3月5日起至本判决生效之日止，按借款本金60000元的10‰计算月息）。案件受理费1725元，由陕西平陵苑投资有限公司承担1425元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00292号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 王军战
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第117号
上诉人（原审被告）杭州××贸××司，
××路××号（浙江物产大厦11a）。
法定代表人葛某某。
被上诉人（原审原告）平湖市××仪表××厂，住所地
平湖市××姑镇××村××组。
法定代表人陶某某。
上诉人杭州××贸××司不服平湖市人民法院（2010）
嘉平乍商初字第156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：
上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而不是承揽合同关系
；上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中明确约定“如协商
不成，应在需方所在地人民法院诉讼解决”。因此，本案应由
上诉人所在地杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销
原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人提供的双方于2007年9月20日签
订的《购销合同》中明确约定：解决合同纠纷的方式为协商解
决，协商不成，应在需方所在地人民法院诉讼解决。该条款系
协议管辖条款，符合民诉法的有关规定，应为有效。因本案合
同需方即上诉人所在地在杭州市江干区，故原审法院对本案没
有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2010）嘉平乍商初字第156号民事裁定；
二、本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第117号上诉人（原审被告）杭州平成贸易有限公司。法定代表人葛少军。被上诉人（原审原告）平湖市振大仪表五金厂。法定代表人陶水林。上诉人杭州平成贸易有限公司不服平湖市人民法院（2010）嘉平乍商初字第156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而不是承揽合同关系；上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中明确约定“如协商不成，应在需方所在地人民法院诉讼解决”。因此，本案应由上诉人所在地杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，上诉人提供的双方于2007年9月20日签订的《购销合同》中明确约定：解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，应在需方所在地人民法院诉讼解决。该条款系协议管辖条款，符合民诉法的有关规定，应为有效。因本案合同需方即上诉人所在地在杭州市江干区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销平湖市人民法院（2010）嘉平乍商初字第156号民事裁定；二、本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一〇年七月二十九日书 记 员  谢金侃
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第226号
原告张正新。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告刘庆。
被告卢太宇。
本院在审理原告张正新与被告刘庆广、卢太宇追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张正新于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担
审 判 长 李春利
陪 审 员 张隆生
审 判 员 张宏波
二〇一四年七月十四日
代书记员 堵利敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第611号
原告钱展华。
被告张祥肆。
被告兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
负责人张祥肆，厂长。
原告钱展华为与被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告钱展华到庭参加诉讼，被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱展华诉称：2013年6月6日被告向原告借款人民币150000元，约定月利率为1.5%，借款期限为2014年6月6日。到期后经原告多次催讨未还，请求判令：1.归还借款本金150000元及利息65250元（按月利率1.5%计算至2015年11月6日止，之后的利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告借款的事实。
被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂向原告钱展华借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告未按约还款付息系违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂于本判决生效后十日内归还原告钱展华借款本金150000元，并支付利息65250元（已计算至2015年11月6日止，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265元，由被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 叶友祥
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 刘倩靓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1116号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡端平适用简易程度公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1991年4月经人介绍与被告相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下于××××年××月结婚，婚后生有一子一女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的强硬个性，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后长期争吵不断，甚至多次发展到动手相向，自此双方就相互心存介蒂，缺乏关爱。随着时间的推移，夫妻之间漠不关心，彼此积怨，少有沟通，致双方感情淡薄，且从2014年开始双方分居至今。原告与被告曾于今年初提出协议离婚。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子女由原告抚养；3.洪湖市爱国路能源大厦后1号房所有权归被告所有，其余财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、结婚证、证明原、被告的婚姻关系；
证据三、原、被告家庭成员户籍登记证明，证明原、被告家庭成员情况；
证据四、房产证，证明原、被告共同财产情况；
证据六、协议离婚合约，证明原、被告双方曾协议离婚。
被告书面辩称，夫妻感情甚好，不同意离婚。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、举证及本院认证意见，本院查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某甲，××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后原、被告夫妻感情出现裂痕，双方曾协议离婚未果。现原告以夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂为由请求判令原告与被告离婚；婚生子女由原告抚养，洪湖市爱国路能源大厦后1号房所有权归被告所有，其余财产依法分割。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告没有就夫妻感情确已破裂，向本院提供充分有效的证据，且原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，只要双方在处理矛盾时互谅互让，在共同的生活中相互理解和关心，彼此加强交流沟通，共同努力培养感情，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一六年十一月十日
书记员 张 颖
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2121号
原告蒋文田，又名蒋海兵，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人谢振华，广西千里目律师事务所实习律师。
被告王建明，农民。
原告蒋文田与被告王建明租赁合同欠款纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文田及委托代理人蒋征财、谢振华到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告因业务需要租赁原告的铲车，经结算被告共欠原告租赁费18000元，被告于2014年元月30日出具给原告欠条，并在欠条中承诺2014年3月20日前付清。约定期满后，原告多次催讨，被告以各种理由拒付。请求判令被告给付原告欠款18000元。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、常住人口登记卡及才湾镇田心村委证明，证明原告的诉讼主体资格合法；
2、工时记录及被告2014年元月30日出具的欠条，证明被告的欠款事实；
3、证人蒋某的证明，证明被告欠原告租赁费的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告租赁原告铲车施工后，双方对租赁费已进行了结算，被告还出具给原告欠条确认欠款事实，并且承诺了付清欠款的期限，被告应当按约定履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建明给付原告蒋文田机械租赁费18000元。
本案受理费减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雯惠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1528号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）李小妹，潍坊市潍城区杏埠中心卫生院会计。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲置业公司）因与被上诉人李小妹商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月16日，李小妹购买绿洲置业公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼2单元1101室房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款342272元，合同编号：YS00089578，房屋代码：445021，双方在《商品房预售合同》中约定绿洲置业公司应于2011年8月30日向李小妹交付该房产，双方约定逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李小妹已足额缴纳购房款。另查明，2012年5月5日，绿洲置业公司向李小妹交付坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼2单元1101室的房产；2013年8月12日，潍坊市住房和城乡建设局为坐落于潍坊市潍城区清华园小区4号楼2单元1101室的房产办理房产证。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，李小妹与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，予以认定。绿洲置业公司未按合同约定如期交房，因此李小妹要求绿洲置业公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，予以支持。关于延期交房违约金，按照李小妹与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。绿洲置业公司应于2011年8月30日向李小妹交付该房产，绿洲置业公司于2012年5月5日向李小妹实际交付该房产，延期交房249天，绿洲置业公司应当向李小妹交付延期交房违约金8522.57元（房屋总价款342272元×0.01％×249天），李小妹仅主张延期交房245天的违约金8385元系其对诉讼权利的处分，予以支持。关于逾期办证违约金，李小妹与绿洲置业公司在《商品房预售合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。当事人对自己提出的主张有义务提供证据，李小妹提供的房产证载明办证日期为2013年8月12日，绿洲置业公司未提供其在商品房交付使用后365日内，已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的相应证据，绿洲置业公司应承担举证不能的法律责任。李小妹要求绿洲置业公司支付逾期办理房产证违约金诉讼请求，于法有据，予以支持。故，绿洲置业公司应向李小妹支付逾期办理房产证违约金1711.36元（房屋总价款342272元×0.5％），李小妹仅主张逾期办理房产证违约金1711元系其对诉讼权利的处分，予以支持。诉讼中，李小妹主张要求绿洲置业公司支付延期交房违约金和延期办证违约金10000元，系其对诉讼权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：潍坊绿洲置业有限公司于判决生效后十日内支付李小妹延期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
宣判后，绿洲置业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金错误。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，上诉人于2013年5月24日已经取得涉案房屋所在小区3号楼、4号楼的房产证，据此可以证明上诉人已经按约向产权登记机关提供资料并备案，再加上产权登记机关进行审查受理、核准登记的合理期限，上诉人提交办理权属登记所需材料的时间并未违反合同约定。因此，请求二审法院撤销原审关于上诉人应支付被上诉人逾期办证违约金的判决内容，依法改判或发回重审。
被上诉人李小妹答辩称：双方约定的房屋交付时间为2011年8月30日，上诉人没有在约定的时间内办理房产证已经构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。
二审过程中，上诉人提交涉案小区3号楼、4号楼房屋权属证各一份，证明上诉人已经于2013年5月24日办理了涉案小区两栋楼的房产证，并据此主张其已经按约向房屋产权登记机关提供了相关资料，并未违约。经质证，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，主张无论是按合同约定交房时间还是按实际交房时间计算，上诉人为被上诉人办理房产证的时间均已经超过合同约定的时间，已经构成违约。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》真实有效，双方均应按约履行。按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，上诉人应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2013年8月12日办理权属登记，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了365天的约定期限。上诉人虽提供了涉案小区3号楼、4号楼的房产证，但不能证明其已经履行了为被上诉人办理权属登记而向产权登记机关提供相应资料的合同义务。在上诉人未提供充分证据证明其已经按约履行义务的情况下，其应当向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 新
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第272号
原告朱彬。
原告刘章钱。
原告刘世林（朱彬之子）
原告李素芝
上列四原告的共同委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者，特别授权。
上列四原告的共同委托代理人杨礼义，资中县明心寺法律援助工作站法律工作者，一般授权。
被告成都市公共卫生临床医疗中心，住所地成都市锦江区静居寺静明路***号。
法定代表人杨德华。
委托代理人秦利平，四川英济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人毛碧容（成都市公共卫生临床医疗中心工作人员）。
原告朱彬、刘章钱、刘世林、李素芝（以下简称朱彬四人）与被告成都市公共卫生临床医疗中心（以下简称公卫中心）医疗损害责任纠纷一案，2012年12月18日本院立案受理，2013年1月22日依法由审判员刘加辉独任审判公开开庭进行了审理，后本院委托成都蓉城司法鉴定中心对成都市第十人民医院对刘小军的医疗行为是否存在过错，若有过错，则与刘小军的死亡是否有因果关系及过错参与度进行鉴定，鉴定结果作出后2013年11日22日本院再次公开开庭进行了审理，原告朱彬及原告朱彬四人的共同委托代理人张宁、杨礼义，被告公卫中心的委托代理人秦利平、毛碧容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬四人诉称：刘小军因风湿性心脏病到公卫中心下属医院成都市第十人民医院就诊，因成都市第十人民医院诊疗行为存在过错，导致刘小军过敏性休克死亡。事故发生后公卫中心拒绝配合解决，原告只得单方委托内江协力司法鉴定中心对刘小军死因进行鉴定，内江协力司法鉴定中心鉴定认为成都市第十人民医院应负主要责任。原告系刘小军第一顺序继承人，原告不认可成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定结论。请求判令公卫中心赔偿原告因过错致刘小军死亡的丧葬费15744.50元、死亡赔偿金357980元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费32481.58元、交通费3000元、鉴定费4500元、处理刘小军死亡事宜人员的误工费900元。
被告公卫中心辩称：刘小军到被告下属成都市第十人民医院就诊，被告医院按照医疗操作规范对刘小军进行治疗，被告并无过错，被告不同意朱彬四人的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月4日上午刘小军因风湿性心脏病到公卫中心下属医院成都市第十人民医院就诊，经青霉素皮试呈阴性后医院对刘小军注射了青霉素，后刘小军出现胸闷气紧，当日下午刘小军经抢救无效死亡。朱彬系刘小军之妻，刘世林系刘小军之子，刘章钱、李素芝系刘小军之父母，朱彬、刘章钱、刘世林、李素芝为医疗损害责任问题与成都市第十人民医院发生纠纷，2012年6月15日四川华大司法鉴定所出具法医病理学鉴定意见书，鉴定人李福玉、李斌鉴定认为刘小军死亡原因符合过敏性休克死亡。内江协力司法鉴定中心受朱彬委托，2012年10月11日该中心鉴定人刘裕章、张小明、彭发强鉴定认为成都市第十人民医院在对病员刘小军的诊治过程中存在医疗过错，其医疗过错与病员死亡之间存在因果关系，应负主要责任。后朱彬、刘章钱、刘世林、李素芝向本院提起民事诉讼，要求公卫中心承担赔偿责任。
又查明，本案审理过程中，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对成都市第十人民医院对刘小军的医疗行为是否存在医疗过错，若有过错，则与刘小军的死亡是否有因果关系及过错参与度进行鉴定。2013年11月6日成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定人陈大夫、李海林鉴定认为成都市第十人民医院对刘小军的医疗行为没有过错，其医疗行为与刘小军的死亡没有因果关系。
以上事实，有朱彬四人、公卫中心的陈述，有朱彬四人提供的四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、内江协力司法鉴定中心鉴定意见书、结婚证、兴隆街派出所证明、户口本，有本院委托取得的成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料，在案为证。
本院认为：内江协力司法鉴定中心医疗过错鉴定结论因受朱彬单方委托而无公信力，本院不予采信。诉讼过程中，成都蓉城司法鉴定中心受本院委托作出的鉴定结论符合法定鉴定程序，鉴定结论合法有效，本院予以采纳。
刘小军因风湿性心脏病到公卫中心下属医院成都市第十人民医院就诊，刘小军出现胸闷气紧，经抢救无效死亡。经鉴定，成都市第十人民医院对刘小军的医疗行为没有过错，其医疗行为与刘小军的死亡没有因果关系，故朱彬四人请求判令公卫中心赔偿因过错致刘小军死亡的丧葬费15744.50元、死亡赔偿金357980元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费32481.58元、交通费3000元、鉴定费4500元、处理刘小军死亡事宜人员的误工费900元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱彬、刘章钱、刘世林、李素芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取3460元，由原告朱彬、刘章钱、刘世林、李素芝承担，原告朱彬、刘章钱、刘世林、李素芝于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01676号
原告：浙江中宇节能科技有限公司。
法定代表人：陈积博。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：章青楚。
被告：李逢拿。
被告：余小燕。
原告浙江中宇节能科技有限公司与被告李逢拿、余小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江中宇节能科技有限公司委托代理人章青楚、被告李逢拿到庭参加诉讼，被告余小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中宇节能科技有限公司起诉称：2015年4月，被告李逢拿向原告购买无纺布。经结算，2015年8月17日被告结欠原告177338元，并出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未还。另被告李逢拿、余小燕系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现原告起诉要求判令：1.被告李逢拿、余小燕共同偿还原告浙江中宇节能科技有限公司货款177338元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告李逢拿、余小燕共同偿还原告浙江中宇节能科技有限公司货款117338元。
被告李逢拿答辩称：欠款属实。
被告余小燕未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明本案债务发生在二被告系夫妻关系存续期间的事实；4.欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告李逢拿、余小燕均未提供证据。
上述证据经质证，被告余小燕经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告李逢拿对证据1-5均无异议，经本院审查，上述证据符合证据的三性，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告李逢拿、余小燕于2006年1月19日登记结婚。2015年4月，被告李逢拿向原告购买无纺布，后于2015年8月17日经双方结算，被告尚欠原告177338元，并出具一份欠条交原告收执。此后，被告支付原告60000元，余款至今未付。
本院认为，被告李逢拿向原告购买货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，应当认定合法有效。原告交付货物后，被告依法应当承担支付货款的义务。现原告要求被告支付货款117338元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告李逢拿、余小燕夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告李逢拿、余小燕共同归还本案债务，合理有据，本院予以支持。被告余小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逢拿、余小燕于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江中宇节能科技有限公司货款117338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取1323.50元，由李逢拿、余小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费2647元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张 翔
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0272号
罪犯葛林，江苏省连云港市人，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2009年12月16日作出（2009）海刑初字第119号刑事判决，撤销江苏省东海县人民法院（2008）东刑初字第279号刑事判决书中对被告人葛林犯诈骗罪所判处的缓刑部分，以被告人葛林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，合并其原判决中所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人葛林不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2010年3月1日以（2010）连刑二终字第0017号刑事裁定，准许其撤回上诉。2010年3月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1939号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯葛林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯葛林在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛林减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字682号
罪犯樊增社，男，1974年4月11日生，陕西省潼关县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年一月十三日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第95号刑事判决，认定樊增社犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第56号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。二0一0年十月十三日，经本院（2010）宝市中法刑二执字第476号裁定减去有期徒刑一年八个月。二0一四年一月十三日，经本院（2013）宝刑二执字第651号裁定减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二0二三年九月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年九月十三日以罪犯樊增社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊增社自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯樊增社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊增社准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第372-1号
原告徐延存，男，1959年9月15日，汉族，住平阴县。
委托代理人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王吉明，男，1956年11月8日出生，汉族，住平阴县。
被告刘德营，男，1961年9月26日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告徐延存与被告王吉明、刘德营合伙协议纠纷一案中，原告徐延存于2014年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐延存自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐延存撤回起诉。
案件受理费减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由原告徐延存承担。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年九月一日
书记员 万劲松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2578号
罪犯兰广全，男，1987年5月3日生，汉族，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑初字第156号刑事判决，认定被告�兰广全犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索，判处有期徒刑十二年六个月。因本人上诉，吉林省通化市中级人民法院于2011年3月10日以（2011）通中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯兰广全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯兰广全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任�，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2009年03月因故意伤害罪判处管制二年。原判认定，自2007年，在宋治东的组织下，兰广全积极参加黑社会性质组织，此期间多次参与寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索等活动。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分356分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证�，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯兰广全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，涉黑犯罪，且犯数罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯兰广全减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张务兴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王庆岐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第355号
原告孙立涛。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
本院审理原告孙立涛诉被告天津盛子电机制造集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1400元，由原告承担。
审判员 冯文生
二〇一五年四月三日
书记员 黄冬月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第338号
原告芦淑霞，女，1953年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告李啸，，男，1986年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告芦淑霞与被告李啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦淑霞到庭参加诉讼，被告李啸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告芦淑霞诉称，被告曾与原告的女儿付某某以男女朋友关系交往，在双方交往期间，被告向银行贷款到期后还不上，向原告借款5万元，用以归还银行的欠款。被告于2012年10月18日给原告写下借条，承诺2年内还清。但自从被告向原告借款后至今未向原告归还借款。经原告多次索要后，被告仍以种种理由推拖，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告欠款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。
被告李啸未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、借条一份，意在证明被告向原告借款5万元整，双方约定两年内还清。
证据二、招商银行客户回单、光大银行信用卡业务回单、中国银行客户回单、交通银行存款回单、广发银行存款回单、中信银行存款回单、兴业银行存款回单若干，意在证明被告用原告女儿付银玲上述银行的信用卡进行透支共计5万元，即证据一当中被告向原告出具欠据的来源，之后原告向上述银行分别偿还信用卡欠款共计58889.87元。
证据三、上述银行信用卡各一份，意在证明被告曾使用上述银行信用卡透支取现共计5万元，该款全部由原告代被告偿还银行。
证据四、证人付某某证言一份，意在证明事实同证据一、证据二、证据三。
被告未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告举示的证据可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：被告曾与原告女儿付某某系男女朋友关系，双方交往期间，被告以付某某的名义在招商、兴业等多家银行办理了信用卡，并使用这些信用卡透支刷卡及取现消费达5万余元，无力偿还。被告遂请原告代为偿还上述银行欠款共5万元，原告同意代被告偿还所欠各银行欠款。2012年10月18日被告向原告出具借条一份，写明“今借付某某妈妈芦淑霞伍万元整，还银行欠款，2年内还清”。之后原告对被告在各银行所欠款项或分期偿还或一次性偿还，共代被告偿还各银行欠款本金及利息等共计58889.87元。被告向原告出具借条的5万元欠款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告利用原告女儿付某某的银行信用卡透支消费，欠多家银行本金及利息，被告无力偿还，要求原告代为偿还银行欠款，并向原告出具借条，写明借原告之款5万元用以偿还银行欠款，该款之后均由原告代被告偿还银行，合计本金及利息共计5万余元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还所欠之款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七项）之规定，判决如下：
一、被告李啸于本判决书生效后十日内偿还原告芦淑霞欠款人民币5万元；
二、被告李啸于本判决书生效后十日内给付原告芦淑霞上述欠款利息（自欠款形成之日2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜 洋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00201号
罪犯李阳，男，1988年1月3日出生，汉族，高中文化程度原户籍所在地河南省渑池县，现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年4月26日作出（2012）渑刑初字第38号刑事判决，认定李阳犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年2月22日起至2019年2月21日止，于2012年5月25日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李阳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原审认定李阳伙同他人违背妇女意志，采用暴力、威胁手段轮奸妇女，其行为构成强奸罪。案发后，李阳主动到公安局关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，初犯、偶犯。
罪犯李阳自入狱服刑以来，能够认罪服法，接受教育改造，共受到监狱行政奖励表扬2次，被行政记功奖励1次，2014年被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执194号
申请执行人苏艳峰，女，汉族
被执行人子长县博源工贸有限公司。
法定代表人：闫兰祥，该公司经理。
住所地：子长县瓦窑堡镇齐家湾小区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初674号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息（月利率为2%，从2015年2月1日起至执行完毕之日止），并承担案件受理费1150元，执行费300元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：由被执行人杨华在2016年农历12月底前偿付申请人案件款20000元；在2017年农历3月底前偿付20000元。本案的其他案件款申请执行人王应存放弃追要。并承担了执行费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第648号
原告董某。
委托代理人杜洪雨。
被告丁某。
本院在审理原告董某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告董某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 仲 磊
人民陪审员 徐 雷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 饶振创
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1923号
上诉人（原审原告）：李永珍，农民。
委托代理人：王吉坤，山东嘉祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜秀娟，农民。
上诉人李永珍因与被上诉人姜秀娟名誉权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李永珍原审诉称，2013年8月，原、被告因琐事发生矛盾后，被告在网络上散布原告是不三不四的女人，并将原告的电话号码公布到网络上，致许多男人骚扰原告，并通过手机向原告发送信息辱骂原告，给原告造成精神损害，要求判令被告停止侵害，消除影响，公开给原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1万元。
原审被告姜秀娟辩称，被告与原告发生矛盾后，互相用手机发信息辱骂对方，并且是原告先在网络上辱骂被告，不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年8月，原告李永珍与被告姜秀娟因琐事发生矛盾后互相用手机发信息辱骂对方，互相在互联网上散布侮辱人格的信息。2014年2月18日原告向法院提起诉讼，要求判令被告停止侵害，消除影响，公开给原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1万元。审理中，原告向法院提交了被告发给原告辱骂信息的照片25张及原告记录的因被告在网络上发布诽谤信息后陌生男人向原告打骚扰电话的手机号码，原告还向法院提交招远电视台《民生视线》栏目制作的节目光盘一份，该节目制作证明原告向招远市电视台反映被告在QQ里面散布原告是不三不四的女人，并将原告的手机号码散布在网络中，致多名陌生男人给原告打电话进行骚扰。被告在庭审中承认原告出示的信息照片是其所为，但也向法院提交了原告在手机信息上辱骂被告的照片26张及网络截屏照片6张，证明原告亦对被告进行过辱骂，故被告不同意原告的诉讼请求。
原审查明的上述事实，有当事人的陈述、照片、节目光盘证据在卷为证。
原审法院认为，原、被告因琐事发生矛盾后，利用手机信息互相对骂，且均在网络上散布不实信息、诽谤对方，违反社会公共公德，双方均有过错，该行为依法应予禁止。鉴于本案中双方的过错行为仅限于该段时间内，双方均已停止该行为，且未造成严重后果，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原审法院于2015年9月10日判决：驳回原告李永珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永珍负担。
宣判后，李永珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、原判认定事实错误。原判认定双方用手机对骂、在网络上散布不实信息诽谤对方，是错误的。被上诉人在网络散布上诉人是不三不四的女人，将上诉人的手机号公布到网上，致许多男人骚扰上诉人，给上诉人造成严重精神损害。上诉人忍无可忍才以手机信息予以回击，但未在网络散布不实信息诽谤被上诉人。原判对双方各打五十大板，偏袒被上诉人，未达到息诉止争的效果。二、原判适用法律不当。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，即使认定被上诉人的行为未造成严重后果，不支持精神损害抚慰金的请求，也应当判令被上诉人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，不应一概驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜秀娟辩称，是上诉人先骂我的。我没有在QQ里面散布辱骂上诉人的信息。应维持原判。
本院审理查明的事实同原审一致。本院审理中，上诉人当庭变更上诉请求，撤销“赔偿精神损失”的请求。上诉人认可被上诉人目前未再发布对其不利的言论信息。
本院认为，本案二审双方争议在于，被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权？应否判令被上诉人停止侵害，消除影响，公开赔礼道歉？鉴于被上诉人已经停止散布对上诉人的不实信息，故原判未判令被上诉人停止侵害，并无不当。因双方以手机短信互相对骂，对矛盾的发生及升级均存在不够冷静的过失，且上诉人亦未提交充分证据证实被上诉人在网络上发布的信息导致了严重的不良影响，故原审从化解双方冲突的角度出发，并未判令被上诉人为上诉人恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，符合本案实际，双方应引以为戒，不再发生矛盾和冲突。
综上，上诉人李永珍的上诉请求，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜永鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00742-1号
申请执行人：彭兴春，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁晓琴，女，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王思宏，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人彭兴春申请执行被执行人丁晓琴、王思宏房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年2月20日作出的（2014）宣民一初字第00050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁晓琴、王思宏没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人丁晓琴、王思宏支付违约金30000元、诉讼费557.50元、执行费358元。执行中，本院查明被执行人王思宏在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁晓琴、王思宏的银行存款人民币30915.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3533号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人倪增一，霸州市农村信用合作联社职工。
被告周书苓。
被告李利民。
被告菅中友，
原告霸州市农村信用合作联社与被告周书苓、李利民、菅中友为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员邱文都适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪增一到庭参加诉讼，被告周书苓、李利民、菅中友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月13日，李志强、菅中友与原告签订了保证担保借款合同，合同约定李志强向原告借款180000元，月利率为9.69‰，还款日期为2008年5月13日，由被告菅中友提供保证担保。借款到期后，原告多次向二人催收贷款本息，均以无钱为由推脱，2011年3月11日李志强因病在家中去世，至今未能偿还。周书苓系其妻，李利民为其子，为合法财产继承人，因此起诉请求法院依法判令三被告连带清偿所欠原告贷款本金、利息和逾期利息至贷款全部还清为止，诉讼费由三被告全部承担。
原告霸州市农村信用合作联社针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、（霸开）农信保字51025号个人借款合同一份，（霸开）农信保字51025号个人借款合同一份，证明李志强、被告菅中友与原告之间存在保证担保借款合同关系。
2、第508号借款借据一份，证明原告已经按合同约定履行了义务，于2007年5月13日向李志强发放了贷款180000元，被告周书苓、李利民、菅中友截至起诉之日欠原告本金180000元，利息还至2008年6月12日。
3、被告周书苓、李利民、菅中友身份证复印件各一份，证明二被告个人基本情况。
被告周书苓、李利民、菅中友未答辩。
经审理查明，2007年5月13日，李志强、被告菅中友与原告签订了保证担保借款合同，合同约定李志强向原告借款180000元，月利率为9.69‰，还款日期为2008年5月13日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行同期人民币贷�基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，由被告菅中友提供连带保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2007年5月13日向李志强发放了180000元贷款，李志强同时为原告出具了第508号借据。李志强截至起诉之日欠原告本金180000元，利息还至2008年6月12日。借款经原告向三被告催要，三被告至今没有偿还。
又查，2011年3月11日李志强因病在家中去世，被告周书苓系李志强妻子、李利民系李志强儿子，被告周书苓、李利民未明确表示放弃继承李志强的财产。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告李志强、被告菅中友签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向李志强发放了180000元贷款。李志强借款到期后没有偿还原告借款本金和利息，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告菅中友作为连带保证担保人，在借款到期后应当在保证范围内承担连带清偿责任，李志强去世后，其遗产继承人被告周书苓、李利民应在继承李志强财产的范围内承担清偿责任。被告周书苓、李利民、菅中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利民、周书苓于本判决生效后十日内在继承李志强财产的范围内偿还李志强欠原告霸州市�村信用合作联社借款本金180000元及利息（自2008年6月13日起计付，合同期限内按月利率9.69‰计算，逾期期间按月利率14.535‰计算）。
二、被告菅中友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告周书苓、李利民、菅中友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费3900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱文都
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3186号
原告：淮安市建工尼龙制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区纬二路南与经十五路西交汇处。
法定代表人：卢功玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢功春，该公司副总经理。
被告:广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海市狮山镇罗村下柏工业大道33号C1。
法定代表人：曾爱家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰淳，该公司经理。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司（以下至判决主文简称建工尼龙公司）与被告广东朗格斯电梯有限公司（以下至判决主文简朗格斯电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工尼龙公司的委托诉讼代理人卢功春,被告朗格斯电梯公司委托诉讼代理人吴杰淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建工尼龙公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告给付货款56781元元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年9月25日，原、被告达成一份《分期付款协议书》，约定被告截止到2017年9月25日累计欠原告货款131781元。分四期还清，第一期2017年10月底还款30000元，第二期2017年11月底还款30000元，第三期2017年12月底还款30000元，第四期2018年1月底还款41781元。并约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。协议签订后，被告已经履行了第一、二期的全款和第三期的半款（即15000元）还款义务，剩余的15000元和第四期41781元被告尚未履行还款义务。
被告朗格斯电梯公司辩称，对原告陈述的是事实，我公司向原告购买电梯滑轮，从2016年到2017年9月25日止一共欠原告货款131781元，我公司与原告达成《分期付款协议书》及至今尚欠原告货款56781元也是事实，只是因我公司资金困难，没有按照约定履行，请求协商解决。
原告针对诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的工商信息查询打印件、2017年9月25日《分期付款协议书》等证据在卷，经被告委托诉讼代理人吴杰淳当庭质证，被告对原告上述证据均不持异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年10月5日至2017年3月3日向被告供应电梯滑轮，2017年9月25日，经原被告双方核对账目并协商，双方签订《分期付款协议书》一份，被告确认欠原告货款131781元，并约定：一、乙方（朗格斯电梯公司）硬干以下方式分四期向甲方（建工尼龙公司）付清：第一期2017年10月份内支付人民币30000元，第二期2017年11月份内支付人民币30000元，第三期2017年12月份内支付人民币30000元，第四期2018年1月份内支付人民币41781元。二、乙方可通过电汇、转账、汇票等方式支付上述款项(无论以何种方式支付，七款到账日期需按第一项约定执行)，如采取其他方式支付，必须征得甲方同意，双方如协商不成乙方须按双方此协议约定付款方式执行。三、……。四、……。五、……。原告委托代理人卢建生在甲方栏签名并由原告加盖公章，被告委托代理人霍汝东在乙方栏签名并由被告加盖公章。协议签订后，被告朗格斯电梯公司支付上述协议约定的第一、二期各30000元及第三期30000元的一半15000元，尚欠56781元至今未付。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告建工尼龙公司与被告朗格斯电梯公司之间存在电梯滑轮买卖业务往来关系，其买卖合同关系成立，双方签订的《分期付款协议书》亦是出于当事人双方自愿，是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朗格斯电梯公司欠原告货款56781元，有原、被告当庭陈述及原告提供的《分期付款协议书》证据证实，本院予以认定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广东朗格斯电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市建工尼龙制品有限公司货款56781元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220（原告已预交），减半收取610元，由被告广东朗格斯电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××63；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 吴晓梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 子
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初89号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人尚某某，男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市栲栳镇。2016年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日19时30分许，被告人尚某某无证驾驶三轮农用车沿永济市栲栳镇尚信村至良种场道路由东向西行驶，行驶至尚信村韩某某地前时，遇尚某甲无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶，双方发生交通事故，致尚某甲受伤，双方车辆受损。发生事故后，被告人尚某某让正在事故现场的陈小平通知尚某甲的父亲尚某乙，自己驾车离开现场去取手机，后赶回事故现场拨打120急救电话并到村口等急救车到来，在此期间，被告人尚某某给同在村口等急救车的尚某丙说帮忙给尚某乙说下是我和尚某甲撞的，急救车到来后，尚某某和尚某乙、尚某丁等人将尚某甲抬上急救车，待急救车离开现场后，被告人尚某某回家骑了摩托车往医院赶，在半路上，尚某丙给被告人尚某某打电话说尚某甲经抢救无效死亡，让他帮忙到尚某甲家料理后事，后被告人尚某某回到家中。8月27日早上，被告人尚某某找到本村村书记尚寅广到尚某甲家中协商赔偿事宜，后外出借钱，当日，永济市交警大队电话通知被告人尚某某到交警队接受调查，尚某某称自己在外借钱，直到2015年9月11日才到永济市交警大队接受调查。2015年12月9日，永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，尚某某承担事故的主要责任；尚某甲承担事故的次要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，尚某某赔偿死者家属各项费用共计180000元，取得了死者家属的谅解。
同时查明，2015年9月11日，被告人尚某某到永济市公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
被告人尚某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人尚某乙、冯养哲、张小变、马刘来、张翠枝、陈小平、尚文忠、尚某丙的证言；“120”接听电话记录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；车物痕迹勘验笔录及照片；永济市人民医院出具的危重病人抢救记录及死亡证明；永济市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；永济市公安局交警大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故协议；被害人家属出具的谅解书及收条；被告人尚某某的归案情况说明；被告人尚某某供述和辩解。
2016年6月16日，永济市司法行政机关对被告人尚某某进行了社会调查评估，评估意见为:适用社区矫正。
本院认为，被告人尚某某违反道路运输管理法规，无证在道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尚某某到永济市公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尚某某当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人王红伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一六年六月十七日
书记员 吉慧玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2962号
罪犯李辉，男，1981年2月14日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年9月7日作出(2007)佛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月12日作出(2008)粤高法刑一终字第146号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月、2015年3月、12月获得表扬；2015年3月、2016年2月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第505号
原告：蒋松英。
被告：沈见红。
原告蒋松英因与被告沈见红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日受理后，由审判员曹刚独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，原告蒋松英到庭参加诉讼，被告沈见红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋松英起诉称，2013年12月21日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，明确：借款期限为2013年12月21日起至2013年12月31日止，到期后一次性还清。若逾期不归还，被告自愿承担逾期利息（以银行同期贷款利率四倍计算），并承担原告因起诉产生的诉讼费及其他相关实现债权的费用；原告将现金交付给被告。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告始终不愿归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金13000元，逾期利息1334元（从2014年1月1日起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年6月16日止，此后计算至实际履行日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告沈见红未作答辩。
针对自己的主张，原告蒋松英提供了下列证据：
借条一份，证明2013年12月21日被告向原告借款13000元，借期自2013年12月21日至2013年12月31日止，逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担原告实现债权聘请律师费用。
被告沈见红未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款13000元有被告出具的借条原件为证。被告未按承诺履行还款义务是引起本案纠纷的责任方。诉讼中原告请求被告从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，无悖于法律相关规定。综上，原告诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告沈见红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈见红于本判决生效后七日内归还原告蒋松英借款本金13000元，支付逾期利息（从2014年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告沈见红负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年八月七日
书记员 季旭亮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第445号
原告：陆某，女，现住址沈阳市于洪区。
被告：史某某，男，现住址沈阳市于洪区。
原告陆某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍于1999年初相识，并于2005年5月30日结婚。2005年2月28日，双方生育一男孩史某甲，一女孩史某乙。婚后双方感情尚可，后因被告无家庭责任感，对原告及孩子缺乏关爱，常因家庭琐事吵架，致双方感情不和。现原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子、女归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由双方承担。
被告史某某辩称，我们夫妻感情尚可，希望原告给我一次改正的机会，我以前是对家庭有些不负责任，也没有尽到做丈夫的责任，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系同学，亦是同村村民。2000
年，原、被告自由恋爱并按农村习俗举办婚礼。2005年2月28日，双方生育一子史某甲、一女史某乙。后双方于2005年5月30日登记结婚，婚后，被告未完全尽到做丈夫及父亲的责任。现双方夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有当事人的陈述及原告陆某提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，确定夫妻双方应否解除婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。本案中，原告陆某并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一五年一月十二日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10115号
原告付瑞岭，男，1957年9月21日出生，身份号码×××。
委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生。
被告葛险辉，男，1975年7月20日出生，现下落不明，身份号码×××。
被告王嫦月，女，1973年5月3日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告付瑞岭与被告葛险辉、王嫦月民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙春霞参加的合议庭审理本案。于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告付瑞岭及其代理人柳松到庭参加了诉讼。被告葛险辉、王嫦月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告付瑞岭起诉称：原告与二被告是朋友关系，被告葛险辉于2013年5月13日以家里急用钱为由向原告借款人民币150000元整，承诺2013年6月15日前还款，到期后被告违约，拒不还款，原告多次找被告索要，但时至今日被告也未将借款偿还，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款150000元整，并支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告付瑞岭向本院提交借条予以证明。
被告葛险辉、王嫦月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告付瑞岭提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年5月13日，被告葛险辉从原告付瑞岭处借款150000元，并于当日给原告付瑞岭出具一张借条。借条上记载“今借付瑞岭人民币壹拾伍万元整（150000），葛险辉。2013.5.13”。该150000元借款还款日期届满后，被告葛险辉未偿还。
另查，被告葛险辉与被告王嫦月于1997年7月25日办理结婚登记，于2013年6月9日办理离婚登记。
庭审中原告付瑞岭变更诉讼请求为：1.二被告返还原告借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，计自2013年7月24日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告付瑞岭提供的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛险辉、被告王嫦月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。在夫妻关系存续期间形成的用于家庭生活的债务属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本案涉及之债务产生于被告葛险辉与被告王嫦月婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有义务偿还。原告付瑞岭与被告葛险辉之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限届满，原告付瑞岭要求被告葛险辉、被告王嫦月偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛险辉、被告王嫦月自本判决生效之日起七日内共同偿还借原告付瑞岭款十五万元及逾期利息（以十五万元为基数，计自二○一三年七月二十四日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）于本判决生效后七日内执行。
如果被告葛险辉、被告王嫦月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元及公告费五百六十元，由被告葛险辉、被告王嫦月共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 丁瑞杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06094号
原告刘倩，女，汉族，1962年6月21日出生，住重庆市渝中区。
原告张选平，男，汉族，1958年11月24日出生，住重庆市渝中区。
原告张仕潜，男，汉族，1988年3月16日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告刘倩、张选平、张仕潜与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年12月26日依法向原告刘倩、张选平、张仕潜邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年1月13日到本院二十一法庭参加诉讼，但原告刘倩、张选平、张仕潜未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告刘倩、张选平、张仕潜经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘倩、张选平、张仕潜负担。
审判员 彭重波
二〇一五年一月十三日
书记员 王熠元
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执恢字第8号
申请执行人韦武林。
被执行人韦英仙，成年，下落不明。
申请执行人韦武林与被执行人韦英仙人身损害赔偿纠纷一案，本院于1999年9月3日作出的（1999）大民初字第215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦英仙未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦武林于2001年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2001）大法执字第2号。本案在执行过程中，因被执行人韦英仙下落不明，且其家中无可供执行财产，本院遂于2001年5月8日裁定终结（2001）大法执字第2号案的本次执行程序。2014年10月25日申请执行人韦武林向本院申请恢复本案的执行，本院依法立案受理，立案号为（2014）大法执恢字第8号。
本院在执行该案的过程中，经查，被执行人韦英仙仍旧下落不明，其原籍仍旧无财产可供执行。申请执行人韦武林生活困难，急需救助，本院决定给予申请执行人韦武林司法救助金10000元，后申请执行人韦武林自愿放弃本案剩余的所有债权，现在该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）大民初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春田
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蓝清幽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第898号
原告邓崇斌，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告南京兴源通电器设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区（南区）水保路3号。
法定代表人刘克银，南京兴源通电器设备有限公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
委托代理人孙平，男，1963年8月26日出生，汉族，系南京兴源通电器设备有限公司员工。
原告邓崇斌与被告南京兴源通电器设备有限公司（以下简称兴源通公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开胜，被告委托代理人王鹏、孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓崇斌诉称，2012年11月至2013年4月期间，刘华为被告运输货物，产生运费共计92100元，此款被告一直未支付。由于刘华欠原告款，故刘华于2013年9月7日将上述债权转让给原告，并将债权转让一事通知了被告。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付92100元。
被告兴源通公司辩称：1、自2012年11月后，被告与刘华之间就不存在运输业务往来，因此，原告主张的债权是不存在的；2、从原告提供的证据看，具体运输的车辆及人员除了刘华外还有其他人，因此，即使被告与刘华存在业务往来，那么刘华与被告之间的债权金额也不明确，因此，刘华的债权转让没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘华与兴源通公司之间存在运输业务关系，由刘华为兴源通公司运输货物，运输的时间、地点、次数均由兴源通公司员工登记确认，并由兴源通公司门卫出具放行条。刘华计算了每月产生的运输费用后，填写费用报销审批单，由兴源通公司负责日常经营的员工顾震审批，顾震签字确认后，由刘华向财务领取相应费用。
2012年11月至2013年4月，刘华为兴源通公司运送货物，运送的时间、地点、次数经兴源通公司登记，由兴源通公司员工董书文签字确认。期间共产生运输费用、洗车费共计91500元，该款经顾震审批，同意报销，但兴源通公司至今未支付该款。
2013年5月15日，兴源通公司作出《关于与董书文同志解除劳动合同的决定书》，决定与董书文解除劳动合同关系。董书文在兴源通公司的工作时间为2009年8月2日起至2013年5月16日止。
原告与刘华之间存在债务关系，刘华欠原告人民币10万元左右。2013年9月7日，刘华将其对兴源通公司享有的债权全部转让给原告，并向兴源通公司递交了债权转让通知。兴源通公司已收到该债权转让通知。
以上事实，由放行条、运输登记表、费用报销审批单、通知函、解除劳动合同决定书、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告与刘华之间的债权转让有效，本院予以支持。该债权转让行为已依法通知债务人兴源通公司，对兴源通公司发生效力。自2012年11月起至2013年4月止，刘华为兴源通公司运输货物，产生费用共计91500元。该费用经兴源通公司审批确认，兴源通公司应当支付该款。兴源通公司辩称其与刘华自2012年11月起不存在运输业务关系的主张，本院不予支持。兴源通公司认为，刘华转让的债权数额不明确，因此转让无效。本院认为，刘华对兴源通公司享有债权91500元，该款由兴源通公司认定。刘华已通知兴源通公司，将其对兴源通公司享有的债权全部转让予原告，故该转让的债权数额明确，本院予以认定。综上，原告依据债权转让，要求兴源通公司支付91500元的诉请，本院予以支持，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴源通电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓崇斌支付人民币91500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由原告邓崇斌负担14元，由被告南京兴源通电器设备有限公司负担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2103元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 孙俊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2078号
原告刘振海。
被告张彬。
被告王智杰。
本院在审理原告刘振海与被告张彬、被告王智杰股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振海撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
代理审判员 李丽莉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 柳 桢
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3411号
原告颜艺君，女，1983年12月9日出生，汉族。
委托代理人颜菲蓉，女，1966年9月28日出生，系原告堂姐。
被告福建晋江鸿欣模具工业有限公司。
法定代表人蔡英选，该公司董事长。
委托代理人曾汉洋，该公司法务部主任。
本院于2014年4月24日立案受理了原告颜艺君与被告福建晋江鸿欣模具工业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜艺君、被告福建晋江鸿欣模具工业有限公司委托代理人曾汉洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司法定代表人蔡英选以公司经营困难为由向其借款70万元并约定借款月息2.5%，借款后，被告仅支付了2013年7月至10月利息7万元（按月息2.5%计算）。现经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款70万元、利息84000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年4月25日起至还清款项之日止的利息。
被告辩称，向原告借款70万元属实，我方已支付了2013年7月至10月利息7万元，但公司现已倒闭，无法按时偿还借款及利息，请求待公司厂房依法拍卖后再进行偿还。
为证明上述事实，原告向本院提供内容为“兹本公司向颜艺君借款人民币柒拾万元整／月息2.5%／借款人：蔡英选（加盖公司公章）／2013年6月25号”的借条一份及中国民生银行支付业务回单一张，以证明被告向原告借款70万元并约定借款利息的事实。
被告对该份借条及银行业务回单的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告未进行举证。
本院认为，原告提供的借条及银行业务回单，其上面记载的内容完整明确，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间的借款事实，故本院对该借条及银行业务回单的证明力予以确认。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月25日，被告向原告借款70万元，并出具一份借条交由原告收执，双方约定借款月利率2.5%，未书面约定借款期限。后被告仅支付了7万元利息即未再还本付息。原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告70万元，事实清楚，证据确实，应依法承担清偿责任。原、被告书面约定的借款利率超出银行同类贷款利率的四倍，法律规定民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告福建晋江鸿欣模具工业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜艺君借款70万元并自2013年6月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（应扣除被告已支付利息7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元，减半收取5820元，由被告福建晋江鸿欣模具工业有限公司负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一四年六月九日
书记员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初892号
原告：林某，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××3119。
被告：黄某，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××3542。
原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某的诉讼请求及理由要点：原、被告经人介绍相识3个月左右，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺少沟通，婚后共同语言少、性格不合，导致无法建立夫妻感情。现原告在广州工作而被告在台山工作，双方已经分居3年多，夫妻感情已完全破裂，故原告特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由双方分担。
被告黄某的答辩要点：不同意离婚。双方夫妻感情尚未破裂，原、被告是因为工作关系所以分开生活的；由于原告平时比较少回来，被告还曾去广州找过原告。
本案相关事实
1、原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。
2、在庭审中，原告认为自其2013年1月离开家庭前往广州工作后，两人已经没有联系，三年多来只与被告见面一次，但没有同居和过夫妻生活；被告认为其曾多次到广州找过原告，有在宾馆开房一起居住。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告自愿登记结婚已接近十年之久，唯近年来双方因分开两地工作，缺乏必要的感情沟通与交流，遂引发夫妻矛盾，但双方均没有积极努力化解矛盾，导致夫妻关系产生隔阂。现原告诉称双方已经分居3年多，但没有证据证明是因夫妻感情不和而分居，因此本院对原告主张夫妻感情已完全破裂的事实不予采信。虽然原、被告之间现时存在感情隔阂，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，只要双方今后多加强思想和情感的沟通与交流，互相尊重，互相理解，互相包容，多为家庭着想，积极主动化解双方矛盾，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年四月二十七日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初892号原告：林某，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：3119。被告：黄某，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：3542。原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某的诉讼请求及理由要点：原、被告经人介绍相识3个月左右，于年月日登记结婚。由于双方婚前缺少沟通，婚后共同语言少、性格不合，导致无法建立夫妻感情。现原告在广州工作而被告在台山工作，双方已经分居3年多，夫妻感情已完全破裂，故原告特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由双方分担。被告黄某的答辩要点：不同意离婚。双方夫妻感情尚未破裂，原、被告是因为工作关系所以分开生活的；由于原告平时比较少回来，被告还曾去广州找过原告。本案相关事实1、原、被告于2006年经人介绍相识，年月日在台山市民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。2、在庭审中，原告认为自其2013年1月离开家庭前往广州工作后，两人已经没有联系，三年多来只与被告见面一次，但没有同居和过夫妻生活；被告认为其曾多次到广州找过原告，有在宾馆开房一起居住。裁判理由与结果本院认为,夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告自愿登记结婚已接近十年之久，唯近年来双方因分开两地工作，缺乏必要的感情沟通与交流，遂引发夫妻矛盾，但双方均没有积极努力化解矛盾，导致夫妻关系产生隔阂。现原告诉称双方已经分居3年多，但没有证据证明是因夫妻感情不和而分居，因此本院对原告主张夫妻感情已完全破裂的事实不予采信。虽然原、被告之间现时存在感情隔阂，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，只要双方今后多加强思想和情感的沟通与交流，互相尊重，互相理解，互相包容，多为家庭着想，积极主动化解双方矛盾，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告林某与被告黄某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一六年四月二十七日书记员  伍丹娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初394号
原告湖南省ＸＸ瑶族自治县房产局，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人：唐正亚，该局局长。
被告黄玉珍，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告湖南省ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告黄玉珍返还原物纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0010号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人罗某，无业。2013年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年4、5月份，被告人罗某与罗某甲、罗某乙（另案处理）等人以盗窃他人QQ号码，冒充熟人的手段，以“学校办培训班需收取培训费”为由在网上实施诈骗，共计骗得现金人民币32000余元。
为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人罗某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人罗某提出其未参与起诉指控第一起诈骗的辩解意见。
经审理查明，2013年4、5月份，被告人罗某与罗某甲（已判刑）、罗某乙（另案处理）合谋在网上实施诈骗活动，罗某事先购买了盗取QQ号码的木马软件，并准备了一台I**笔记本电脑，后其与罗某甲、罗某乙利用木马软件盗窃他人QQ号码，冒充被害人的亲属，以“学校办培训班需收取培训费”为由在网上实施诈骗，共计骗得现金人民币32000余元后用于个人挥霍。具体分述如下：
1、2013年4月23日，被告人罗某明知罗某甲、罗某乙欲在其家中实施诈骗活动，其仍提供木马软件与电脑，后罗某甲、罗某乙盗取并登陆林某女儿的QQ，冒充林某的女儿以学校办培训班要收取培训费用为由骗取林某13600元，受害人林某于2013年4月23日在江苏省淮安市清浦区淮海南路与前进路交叉口的农业银行向罗某甲等人提供的户主为李某的农业银行卡内（卡号为：62×××18）汇款13600元，骗得钱财被罗某、罗某甲等人挥霍掉。
2、2013年5月7日，罗某通过其购买盗号木马病毒窃得受害人陈某女儿的QQ号，后在其IBM笔记本电脑上登录陈某女儿的QQ，以学校办培训班收取培训费用为由骗取陈某18600元，受害人陈某于2013年5月7日到江苏省盐城市东台市鼓楼西路中国农业银行分理处向罗某提供的户主为李某的农业银行卡内（卡号为62×××18）汇款18600元，骗得钱财被罗某、罗某甲、罗某乙挥霍掉。
另查，案发后，罗某甲退还被害人林某13600元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被害人林某、陈某的陈述，同案犯罗某甲的证言，汇款凭证、银行交易凭证、本院（2014）浦少刑初字第0001号刑事判决书、公安机关出具的情况说明、发破案经过、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，单独或与他人合谋，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人罗某提出的辩解意见。经查，被告人罗某虽未直接参与该起诈骗，但其事先与罗某甲等人就共同实施诈骗有约定，且在明知罗某甲等人欲实施诈骗活动时仍提供用于诈骗的工具给罗某甲等人，其主观上与罗某甲等人有共同诈骗的合意，客观上提供了作案工具，其与罗某甲等人就该起诈骗犯罪构成共同犯罪。故对被告人罗某的辩解意见不予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法第》二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 王淑益
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 瑾
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宋体仿宋江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2014)浦刑初字第0010号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人罗强。2013年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2014］20号起诉书指控被告人罗强犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2013年4、5月份，被告人罗强与罗朗、罗超耀（另案处理）等人以盗窃他人QQ号码，冒充熟人的手段，以“学校办培训班需收取培训费”为由在网上实施诈骗，共计骗得现金人民币32000余元。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人罗强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗强提出其未参与起诉指控第一起诈骗的辩解意见。经审理查明，2013年4、5月份，被告人罗强与罗朗（已判刑）、罗超耀（另案处理）合谋在网上实施诈骗活动，罗强事先购买了盗取QQ号码的木马软件，并准备了一台I**笔记本电脑，后其与罗朗、罗超耀利用木马软件盗窃他人QQ号码，冒充被害人的亲属，以“学校办培训班需收取培训费”为由在网上实施诈骗，共计骗得现金人民币32000余元后用于个人挥霍。具体分述如下：1、2013年4月23日，被告人罗强明知罗朗、罗超耀欲在其家中实施诈骗活动，其仍提供木马软件与电脑，后罗朗、罗超耀盗取并登陆林建平女儿的QQ，冒充林建平的女儿以学校办培训班要收取培训费用为由骗取林建平13600元，受害人林建平于2013年4月23日在江苏省淮安市清浦区淮海南路与前进路交叉口的农业银行向罗朗等人提供的户主为李喜的农业银行卡内（卡号为：6228480323006303818）汇款13600元，骗得钱财被罗强、罗朗等人挥霍掉。2、2013年5月7日，罗强通过其购买盗号木马病毒窃得受害人陈晓进女儿的QQ号，后在其IBM笔记本电脑上登录陈晓进女儿的QQ，以学校办培训班收取培训费用为由骗取陈晓进18600元，受害人陈晓进于2013年5月7日到江苏省盐城市东台市鼓楼西路中国农业银行分理处向罗强提供的户主为李喜的农业银行卡内（卡号为6228480323006303818）汇款18600元，骗得钱财被罗强、罗朗、罗超耀挥霍掉。另查，案发后，罗朗退还被害人林建平13600元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被害人林建平、陈晓进的陈述，同案犯罗朗的证言，汇款凭证、银行交易凭证、本院（2014）浦少刑初字第0001号刑事判决书、公安机关出具的情况说明、发破案经过、被告人罗强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗强以非法占有为目的，单独或与他人合谋，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人罗强提出的辩解意见。经查，被告人罗强虽未直接参与该起诈骗，但其事先与罗朗等人就共同实施诈骗有约定，且在明知罗朗等人欲实施诈骗活动时仍提供用于诈骗的工具给罗朗等人，其主观上与罗朗等人有共同诈骗的合意，客观上提供了作案工具，其与罗朗等人就该起诈骗犯罪构成共同犯罪。故对被告人罗强的辩解意见不予支持。被告人罗强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法第》二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人罗强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡宏志代理审判员  姚 伟人民陪审员  王淑益二〇一四年一月二十六日书 记 员  周 瑾附法律规定：《中华人民共和国刑法》第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。????第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条??诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第137号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司。
法定代表人韦兴华。
委托代理人宋弘。
被上诉人（一审原告）黄香存。
被上诉人（一审原告）黄日静。
被上诉人（一审原告）莫世兴。
被上诉人（一审原告）舒作秀。
以上四被上诉人委托代理人沈世辉。
一审被告陆新荣。
委托代理人陆有仁。
一审被告费德春。
一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
法定代表人唐黎明。
委托代理人王银德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荔浦县人民法院（2013）荔民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月18日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人宋弘，被上诉人黄香存及其委托代理人沈世辉，一审被告陆新荣的委托代理人陆有仁，一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月10日18时许，陆新荣驾驶桂03D14**号三轮微型方拖由荔浦荔城镇往荔浦花篢镇方向行驶，行至马青线14KM＋180M处时，驶过左侧车道与对向由费德春驾驶的桂C×××××号小型轿车发生碰撞后微拖侧翻，造成微拖车上乘员莫美玲被侧翻的微拖压住当场死亡，陆新荣、朱爱云受伤和两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定陆新荣承担此事故的主要责任，费德春承担事故次要责任。陆新荣驾驶的桂03D14**号车属荔浦县荔城镇黄寨村罗衍发，该车已转卖给陆新荣，该车在中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司投保了交强险。费德春驾驶的桂C×××××号车属费德春所有，在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险。事故发生后，陆新荣已支付莫美玲丧葬费5000元，费德春支付莫美玲丧葬费10000元。莫世兴、舒作秀系莫美玲父母，黄日静系黄香存与莫美玲婚生儿子，均为农村居民。莫世兴、舒作秀共生育子女三人，均已成人。
一审法院审理认为，交警部门的责任认定事实清楚，责任明确，适用法律得当，本院予以采信。本院确定原告因其亲人莫美玲死亡而产生的法定损失项目数额为：死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、被抚养人生活费57550.3元，合计179255元。原告诉请精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。莫美玲倒在地上，被侧翻的微拖压住死亡，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，已经由车上人员转化为第三者。因此原告因莫美玲死亡所受到的损失209255元，应由中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司和阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司分别在交强险范围内予以赔偿。鉴于本案交通事故中的桂03D14**号车的另一受害人陆新荣已另案起诉费德春及阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，因此，中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元全额赔偿给原告，原告的其余损失99255元应由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内予以赔偿。陆新荣、费德春已支付原告丧葬费15000元，原告在领取赔偿款时应返还5000元给陆新荣，返还10000元给费德春。原告的其他诉讼请求因无证据证实，且提供的证据所证实的赔偿项目已包含在丧葬费内，本院不予支持。依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司赔偿给黄香存、黄日静、莫世兴、舒作秀110000元；二、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿给黄香存、黄日静、莫世兴、舒作秀99255元；三、黄香存、黄日静、莫世兴、舒作秀在领取上述赔偿款时退还陆新荣5000元，退还费德春10000元；四、驳回黄香存、黄日静、莫世兴、舒作秀的其他诉讼请求。本案案件受理费4377元，由陆新荣负担3064元，费德春负担1313元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司不服一审判决，上诉称，上诉人承保桂03D14**号车的交强险，死者莫美玲在交通事故发生时系桂03D14**号车上乘客，因此莫美玲因死亡而产生的损失不应由上诉人承担，一审判决认定莫美玲系车外人员并判决上诉人承担责任是错误的。一审法院并未判决上诉人与一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担相同的交强险赔偿责任，而是判决上诉人承担11万的交强险责任，判决阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担99255元的交强险责任，这是违反法律规定和保险条款约定的。请求二审法院公正判决。
被上诉人黄香存、黄日静、莫世兴、舒作秀答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告陆新荣答辩请求维持原判。
一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，我方已履行了一审判决的赔偿义务，本案交通事故有两个受害人，都提起了诉讼，一审判决我方承担99255元是正确的，请求二审法院维持一审判决。
一审被告费德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据交强险合同的约定，机动车交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案交通事故受害人莫美玲在事故发生前虽为车上人员，但在交通事故发生时被甩出车外并被侧翻的车辆压住致死，莫美玲在事故发生时已由“车上人员”转变成交强险合同中所指的“第三者”。上诉人主张莫美玲成应属于车上人员，其不承担交强险赔偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故造成莫美玲及陆新荣二人伤亡，相关权利人均向人民法院提起了民事诉讼，一审法院鉴于此情况判决一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本案中承担99255元的保险赔偿责任，符合法律规定。上诉人提出与一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担相同的交强险赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 盘林云