广东省东莞市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2014）东中法委赔字第1号赔偿请求人：冯向前，男。委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。赔偿义务机关：东莞市第一人民法院，住所地：广东省东莞市东城西路187号，组织机构代码：68059967-7。法定代表人：陈斯，院长。委托代理人：黄薇、刘晓宇，该院工作人员。赔偿请求人冯向前于2013年8月30日以违法保全、错误执行赔偿为由，向东莞市第一人民法院（以下简称东莞第一法院）申请国家赔偿，请求东莞第一法院赔偿直接财产损失12000000元、停业期间的营业损失8028000元（营业损失按每天7200元的标准从2011年2月起算暂计至2013年6月15日）。东莞第一法院于2013年12月2日作出（2013）东一法法赔字第1号赔偿决定书，对冯向前的赔偿申请，不予赔偿，并于2013年12月6日将该赔偿决定书送达冯向前。冯向前对该赔偿决定不服，于2014年1月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求确认东莞第一法院查封、扣押冯向前经营的东莞市中堂颢兴织布厂内财产的行为违法并赔偿直接财产损失12000000元、停业期间营业损失8028000元（营业损失按照每天7200元的标�从2010年5月27日起算暂计至2013年6月15日），两项合计20028000元。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会经审理查明如下事实：东莞市安达制衣洗漂有限公司（以下简称安达公司）因与刁尚新承揽合同纠纷提出财产保全申请，东莞第一法院于2010年5月25日裁定查封刁尚新价值170000元的财产。2010年5月27日，东莞第一法院工作人员前往东莞市中堂镇焦利美地工业区的案涉厂房实施财产保全措施时，冯向前表示，刁尚新已于2010年2月将“东莞加利织布厂”所有设置转让给其，设备有织布机24台，2009年10月许购得，其已在该地址注册登记了东莞市中堂顥兴织布厂（以下简称顥兴织布厂）进行经营，刁尚新现为顥兴织布厂业务员。鉴于案涉厂房未悬挂厂牌标识，而厂房内的24台PANTERE4X型织布机上贴有“加利织布厂”为抬头的布条，东�第一法院仍查封了24台织布机。2010年6月30日，冯向前提出财产保全异议，提交了：其与刁尚新于2009年3月28日签订的关于将16台织布机租赁给刁尚新承包经营的承包合同和向金旺纺织有限公司购买织布机的订购单，主张24台PANTERE4X型织布机为其所有。东莞第一法院认为，订购单显示的出卖方金旺纺织有限公司早在订购时间前已解散，而冯向前未能提交购买织布机的汇款等凭证，且承包合同与其在2010年5月27日关于案涉厂房设备是由刁尚新转让的陈述存在矛盾，遂驳回了冯向前的异议申请。安达公司在其与刁尚新承揽合同纠纷一案中提交了工商查询登记资料，以证明刁尚新以未经注册登记的“东莞市加利织布厂”的名义与安达公司交易；刁尚新于2010年5月20日出具的欠条和结算单，该欠条书写于抬头为“东莞市加利织布厂”、地址为“东莞市中堂镇焦利�前进围工业区”的便签纸上，用以证明刁尚新欠款的事实。刁尚新于该案中对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。2010年9月17日，该案民事判决生效，判决认定：2009年10月至11月期间，刁尚新以未经注册登记的“东莞市加利织布厂”的名义委托安达公司为其加工棉纱，但刁尚新收货后未向安达公司支付加工费。安达公司依据该判决向东莞第一法院申请强制执行，该院于2010年11月15日作出（2010）东一法执字第9969号之一民事裁定书，裁定拍卖24台PANTERE4X型织布机。为评估拍卖，东莞第一法院于2011年1月27日前往案涉厂房，对24台PANTERE4X型织布机、叉车2台以及散件钢材等若干财产进行查封，并在厂房大门张贴封条和查封财产清单。查封财产清单上载明，上述财产已由该院委托评估并拟拍卖，如对查封有异议，可在10日内书面向该院提出。2011年1月28日，东莞市�企平资产评估有限公司评估前述机器设备的价格为1032100元。因底价过高，两次拍卖均未成交。由于案涉厂房在另案中需要拍卖，2012年2月21日，东莞第一法院根据安达公司的申请，将包括24台PANTERE4X型织布机、叉车2台以及散件钢材等在内的查封财产搬至安达公司的厂房内封存。冯向前在搬迁现场再次提出异议，该院工作人员告知其可以清点相关财产并提出执行异议。冯向前拒绝清点，也未提交书面异议申请。2012年6月11日，东莞市正量资产评估有限公司对搬迁至安达公司厂房的机器设备进行评估，评估价格为204000元。2012年11月30日，东莞第一法院裁定拍卖刁尚新所有的机器设备。2012年12月26日，经公开拍卖，周吉聪以204000元竞买成功。2012年3月15日，深圳市宝安区人民法院以丰采纺织有限公司对刁尚新存在债权为由要求参与执行分配，在丰采纺织有限公司与刁尚新�案中，深圳市中级人民法院认定：2009年6月19日，刁尚新以‘东莞市加利织布厂’的名义从丰采纺织有限公司购买了10台PANT**织布机。冯向前主张案涉厂房由其向东莞市美地工贸有限公司（以下简称美地公司）租赁和实际经营，提交了2010年3月15日与美地公司签订的《租用厂房协议》，该协议显示美地公司将位于中堂某某工业区属下厂房800平方米铁皮简易厂房租赁给颢兴织布厂，租用期从2010年4月1日至2012年3月31日止，每月租金为6600元。冯向前提交了向美地公司支付2010年6月、7月的租金6600元的发票和该月份水电费用的收据，美地公司要求冯向前交纳2011年2月租金及管理费、垃圾费、水电费的交费通知单及通知，但未提交其他月份支付租金、水电费用的票据。冯向前提交的《东莞市中堂颢兴织布厂欠东莞市美地工贸有限公司厂租、水电款》，显示颢兴织布厂拖欠美地公司从2009年7月份开始至2010年5月的租金、水电费用共计389680元。上述事实，有（2010）东一法民四初字第172号之一民事裁定书、（2010）东一法民四财保复字第1号民事裁定书、（2010）东一法民四初字第172号民事判决书、（2010）东一法执字第9969号之一民事裁定书、执行笔录、查封笔录、参与分配函、（2011）深中法民四终字第280号民事判决书、租用厂房协议、收据、发票、购货合同、东莞市中堂颢兴织布厂欠东莞市美地工贸有限公司厂租、水电款、交费通知单及通知、公告、东莞第一法院调查笔录、本院赔偿委员会听证笔录附卷为证。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理�家赔偿案件程序的规定》（法释（2011）6号）第十三条规定：“赔偿义务机关对其职权行为的合法性负有举证责任。赔偿请求人可以提供证明职权行为违法的证据，但不因此免除赔偿义务机关对其职权行为合法性的举证责任。”本案中，东莞第一法院应对其于2010年5月27日保全、之后执行位于顥兴织布厂工商登记地址内的财产的合法性承担举证责任。冯向前应当对东莞第一法院保全、执行行为侵犯其合法权益的主张提供证据。因案涉厂房曾为刁尚新实际经营的加利织布厂所在场所，东莞第一法院前往该厂房实施保全措施时，厂房内外均未悬挂厂牌或其他能够识别该场所经营者的标识，相反，厂房内的24台PANTERE4X型织布机上挂有“加利织布厂”字样的字条，东莞第一法院认定该厂属于刁尚新实际经营的加利织布厂进而对厂房内的机器设备进行保全并执行，�无不当。在2010年5月27日东莞第一法院实施财产保全时，冯向前表示刁尚新已于2010年2月将加利织布厂转让给其，但在保全异议阶段及申请赔偿阶段，冯向前提交的承包金收据显示刁尚新仍支付了2010年3月租用织布机的费用，对于这一矛盾之处，冯向前无法作出合理解释。冯向前提交的购买织布机的购货合同及收据显示，织布机是分别于2008年10月、2009年3月、2009年6月购买，这与冯向前在2010年5月27日向东莞第一法院陈述24台织布机于2009年10月购买相矛盾；冯向前提交的查询记录显示织布机的出售方金旺纺织有限公司已于购货合同签订前注销，且冯向前也未能举证证明支付货款的方式。所以，冯向前主张24台织布机为其所有的证据不足。冯向前提交与美地公司签订的租用厂房协议、租赁费发票、水电费收据、交费通知及通知、东莞市中堂颢兴织布厂欠东莞市美地工贸有�公司厂租、水电款，均不能证明案涉查封的厂房内的机器设备系其购买，冯向前亦未充分举证证明上述财产来源于刁尚新的转让。综上，东莞第一法院保全并执行案涉厂房内的机器设备并无不当，冯向前举证不足以证明其财产权受到损害的事实。东莞第一法院对冯向前的赔偿申请不予赔偿的决定处理正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第九十二条第一款、第九十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持东莞第一法院于2013年12月2日作出的（2013）东一法法赔字第1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一四年十月二十九日国家赔偿法第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过�中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。民事诉讼法（2007年修正）第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十三条赔偿义务机关对其职权行为的合法性负有举证责任。赔偿请求人可以提供证明职权行为违法的证据，但不因此免除赔偿义务机关对其职权行为合法性的举证责任。”第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。第二十六条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。