上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4869号
原告施忠全。
委托代理人黄新章。
被告吕学德。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告施忠全诉被告吕学德、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（下称“人保崇明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告施忠全及其委托代理人黄新章，被告吕学德、人保崇明公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施忠全诉称，2013年12月13日14时许，被告吕学德驾驶的牌号为沪C0XX**中型普通客车在上海市崇明县向堡公路4公里附近处与原告施忠全骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定被告吕学德与原告施忠全各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）89795.96元。现原告要求被告人保崇明公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超过部分由被告吕学德按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、村委会证明、证人证言；
5、代理合同、代理费票据。
被告吕学德辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失，但已付的24825.52元，要求一并处理。
被告人保崇明公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告吕学德驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月13日14时许，被告吕学德驾驶的牌号为沪C0XX**中型普通客车在上海市崇明县向堡公路4公里附近处与原告施忠全骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定被告吕学德与原告施忠全各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2014年6月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右肩锁关节脱位，目前遗留有右肩关节活动障碍，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。事发后，被告吕学德已为原告垫付了24825.52元。
另查明：事发时，被告吕学德驾驶的车辆已向被告人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费280元、残疾赔偿金34574.40元、鉴定费2300元，被告均无异议，本院予以确认。
二、原告主张营养费1600元（40元／天＊40天），被告认可每天按30元计算，原告表示同意。故对原告主张的营养费确定为1200元。
三、原告主张误工费11906元，被告不同意赔偿。本院认为，原告系农民，根据其提供的证据，确有一定的误工损失。故对原告主张的误工费酌定为7472元。
四、原告主张护理费4648元（其中住院期间护理费14天计1288元，其余按每天60元计算），被告认可40元／天。本院认为，根据原告提供的证据及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为4088元。
五、原告主张交通费252元，被告认可200元。本院认为，根据原告就医及鉴定地点、时间、次数、住址及伤情，结合票据，对原告主张的交通费酌定为200元。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告只认可3000元，原告表示同意，故对原告主张的精神损害抚慰金确认为3000元。
七、原告主张物损费1100元（其中电动车维修费800元、衣物损300元），被告认可电动车维修费800元、衣物损200元，原告表示同意。故对原告主张的物损费确认为1000元。
八、原告主张代理费3000元，被告吕学德只同意赔偿1800元，原告表示同意，故对原告主张的代理费确定为1800元。
九、原告主张停车费120元，被告人保崇明公司不同意赔偿，被告吕学德表示按责承担，故对原告主张的停车费核定为120元。
十、原告主张拖车费300元，被告人保崇明公司不同意赔偿，被告吕学德表示按责承担，故对原告主张的拖车费核定为300元。
十一、原告主张医疗费23875.56元，被告人保崇明公司要求扣除非医保用药费用和住院伙食补助费174元。本院认为，住院伙食补助费应予扣除。事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担。经本院审核，原告主张的医疗费确定为23701.56元。
综上，原告的经济损失合计人民80035.96元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告吕学德与原告施忠全各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告吕学德驾驶的车辆已向被告人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告要求被告人保崇明公司在强制保险责任及商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告施忠全医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费4088元、残疾赔偿金34574.40元、误工费7472元、交通费200元、物损费1000元，合计人民币60334.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告施忠全营养费1200元、医疗费13701.56元、住院伙食补助费280元、鉴定费2300元，合计17481.56元中的60%，计人民币10488.94元；
三、被告吕学德赔偿原告施忠全停车费120元、拖车费300元中的60%计人民币252元以及代理费1800元，合计人民币2052元。扣除被告吕学德已支付的24825.52元，原告施忠全应在收到保险理赔款之日返还被告吕学德人民币22773.52元；
四、原告施忠全的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2045元，减半收取计人民币1022.50元，由原告施忠全负担人民币122.50元，被告吕学德负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年八月十九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。