贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民商终字第34号
上诉人（原审被告）六盘水富翔选煤设备有限公司.
被上诉人（原审原告）六盘水钟山经济开发区华兴物资有限公司。
原审第三人郭士信。
上诉人六盘水富翔选煤设备有限公司因与被上诉人六盘水钟山经济开发区华兴物资有限公司及原审第三人郭士信买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2012）黔钟民商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，第三人郭士信于2009年至2010年11月份在被告六盘水富翔选煤设备有限公司担任业务员期间，受被告委托，向原告六盘水钟山经济开发区华兴物资有限公司购买钢材，先由郭士信在原告的供货单上签字，双方一段时间结算一次，郭士信在的时候由郭士信签字，郭士信不在的时候由郭士信补签，然后由被告的财务与原告进行结算。2010年11月13日，原告与被告对之前被告在原告处购买钢材的业务进行了结算，被告尚欠原告货款379500元，当日被告向原告出具一张金额为379500元的欠条，经手人为郭士信。之后，2010年11月20日至2011年3月14日期间，被告又陆续在原告处购买价值337572.55元的钢材，共欠货款717072.55元。被告于2010年11月22日用现金支票支付货款100000元，于2010年11月29日用现金支票付货款100000元，于2011年2月24日通过银行汇款50000元，现尚欠467072.55元。郭士信于2010年11月13日离开被告公司，但被告及第三人郭士信均未口头或书面告知原告郭士信不再担任被告公司业务员。
一审审理中，原告于2012年3月15日向一审法院申请财产保全，一审法院依法查封六盘水富翔选煤设备有限公司的财产TZQ350型减速机三台、洗煤机三台、洗煤机配件七台、提升机三台。
一审判决认为，第三人郭士信于2009年至2010年11月份在被告公司担任业务员期间，受被告委托，向原告购买钢材，2010年11月13日，原告与被告对之前被告在原告处购买钢材的款项进行了结算，被告认可并出具欠条379500元。后被告已支付货款共计250000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，无论原告2010年11月13日之前是否给第三人郭士信出具委托书，其2010年11月13日之后的付款行为视为对第三人郭士信代理行为的追认。郭士信离开公司后，其本人及被告均未口头或者书面告知原告，郭士信已离开被告公司，其行为不能代表被告，致使原告继续相信郭士信有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，从2010年11月20日至2011年3月14日，第三人郭士信又陆续在原告处购货337572.55元的行为构成表见代理，代理行为有效，被告应承担付款责任，其付款后可向第三人郭士信追偿，因此至今被告尚欠原告货款共计467072.55元，由于原告只主张466730.50元，故超出466730.50元部分不予支持。对于原告主张的占用资金379500元利息损失，因双方未明确约定，故不予支持。第三人郭士信因系代理被告向原告购买钢材，其欠款应由被告支付，故郭士信在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条、第十三条的规定，判决：一、被告六盘水富翔选煤设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告六盘水钟山经济开发区华兴物资有限公司货款466730.50元；二、被告六盘水富翔选煤设备有限公司可就已偿还的款项向第三人郭士信进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，公告费600元，保全费2970元，共计12260元，由被告六盘水富翔选煤设备有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
宣判后，六盘水富翔选煤设备有限公司（以下简称“富翔公司”）不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审判决第一项于法无据，上诉人至今只欠被上诉人货款129500元，一审判决上诉人支付欠款466730.50元不但缺乏事实和证据，且缺乏法律依据。上诉人在被上诉人处购买钢材已全部进行结算后，由财务出具尚欠被上诉人货款379500元是事实，其中上诉人已分别支付货款25万元，至今只欠被上诉人货款129500元。上诉人从2010年11月13日以后没有向被上诉人购买钢材，且未授权给郭士信向被上诉人购买钢材，被上诉人单方自制商品销售明细单将郭士信个人所购买钢材多少都没有结清的债权债务起诉上诉人。二、一审判决上诉人可就已偿还款项向郭士信追偿不但认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。郭士信所购钢材款无论多少都应由郭士信与被上诉人业务人员负连带责任，与上诉人无关。郭士信从2010年11月13日双方对购买钢材款全部结算出具欠条以后，不但没有在上诉人单位工作，且无权代理上诉人再向被上诉人购买钢材。郭士信与被上诉人业务人员串通，从2010年11月20日至2011年11月14日以上诉人名义向被上诉人购买钢材款286043元，郭士信至今未与被上诉人结账。郭士信向被上诉人购买的钢材郭士信庭审中已经认可是其个人购买的，应由郭士信个人承担，与上诉人无关。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，郭士信明知自己代理权已经终止，在没有代理权情况下与被上诉人业务人员串通，单方制作商品销售明细单损害上诉人利益，郭士信个人所购钢材款全部由郭士信和被上诉人业务人员承担连带责任，上诉人不可能替郭士信偿还个人债务。
被上诉人六盘水钟山经济开发区华兴物资有限公司（以下简称“华兴公司”）及原审第三人郭士信二审均未提交书面答辩状及书面陈述。
本案二审中，上诉人富翔公司及第三人郭士信未向本院提交新证据。
被上诉人华兴公司向本院提交以下证据：1、2010年11月21日“昆明汇成建筑工程有限公司过磅单”一份，证明过磅单与罗安林证言吻合，这车货确实是郭士信来购买的，按照郭士信的要求拉到了工地上，证明51186.8元是属实的。2、罗安林证言，证明51186.80元的形成。罗安林二审中到庭主要证实：2010年11月21日其帮郭士信拉货到大湾去，约8吨多，装了货后不止8吨，所以郭士信加了100元，后来郭士信就走了，证人当时没有得过磅单。经质证，郭士信对过磅单认为其没有见过，其拉的东西其是签字的，没有其签字的不认可。上诉人质证意见是对过磅单三性不予认可，上面没有说明任何东西，与罗安林的笔录也不吻合。对罗安林证言，郭士信有异议，主张没有这回事。因证人罗安林未出示身份证，故上诉人对出庭证人的身份有异议，不同意证人出庭作证，亦未发表质证意见。
对被上诉人二审出示的书证及证人证言，该过磅单上公司名称为“昆明汇成建筑工程有限公司”，货物毛重为5.36吨，与证人证实的吨位有出入，且51186.8元的商品销售明细单系被上诉人单方制作，没有郭士信签字确认，被上诉人提交的其余11张商品销售明细单均有郭士信签字确认，被上诉人没有其他证据证明该51186.8元货款的真实性，故本院对被上诉人二审提交的证据不予采信。
本院经审理查明，郭士信于2009年担任富翔公司业务员，期间郭士信受富翔公司委托，向华兴公司购买钢材，每次供货后由郭士信在华兴公司的商品销售明细单上确认后签字，如郭士信不在，事后由郭士信补签，然后由富翔公司的财务与华兴公司进行结算，双方一段时间结算一次。2010年11月13日，双方对此前购买钢材的业务进行了结算，富翔公司尚欠华兴公司货款379500元，当日由郭士信向华兴公司出具欠条，注明“富翔选煤设备有限公司止2010年11月13号欠华兴物资有限公司钢材款379500元。经手人：郭士信”，欠条下方加盖了“六盘水富翔选煤设备有限公司财务专用章”。此后，郭士信又陆续在华兴公司购买钢材，由华兴公司出具“商品销售明细单”，经郭士信签字确认的有11张，具体金额为：2010年11月20日39750.64元，2010年11月26日1603.95元，2010年11月27日17951.45元，2010年12月4日108776.55元，2010年12月6日80085元，2010年12月10日5777元，2010年12月15日15372.1元，2010年12月19日11926.3元，2011年1月4日2425.8元，2011年1月5日1003.4元，2011年3月14日1371.16元，共计286043.35元。另有一张2010年11月21日金额为51186.80元的商品销售明细单上没有郭士信签字确认。
其间，富翔公司于2010年11月22日支付货款10万元，2010年11月29日支付货款10万元，2011年2月24日通过银行汇款5万元，富翔公司分三次向华兴公司共计支付货款25万元。
另查明，郭士信离开富翔公司后，富翔公司及郭士信均未告知华兴公司郭士信不再担任富翔公司业务员。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、郭士信的行为是否构成表见代理？2、华兴公司主张的货款应否支持？应由谁支付？
本案上诉人富翔公司认可曾委托郭士信代表富翔公司到华兴公司购买钢材，富翔公司委托郭士信以后，一直是由郭士信在华兴公司出具的商品销售明细单上核对结算后签字，此期间，郭士信的行为系代表富翔公司所进行，其民事责任应当由富翔公司承担。上诉人对于2010年11月13日出具欠条以前的行为认可，但对出具欠条以后郭士信在华兴公司购买钢材的行为不予认可，主张是郭士信离开富翔公司以后的行为，故不应承担责任。本案对于郭士信是何时离开的富翔公司仅有郭士信和富翔公司的主张和陈述，没有工资表、领条或解除劳动关系通知书等等有效证据证明郭士信离开富翔公司的具体时间，郭士信离开富翔公司不再担任富翔公司业务员后，富翔公司和郭士信均没有告知华兴公司，郭士信在出具欠条后仍然以原来的方式继续向华兴公司购买钢材，此期间上诉人又陆续分三次向被上诉人付款，并未说明具体是支付哪一笔钢材款，因而华兴公司有理由相信郭士信仍然是代表富翔公司购买钢材，上诉人也没有证据证明郭士信与被上诉人的业务员串通，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故郭士信2011年11月13日出具欠条以后在被上诉人处购买钢材的行为构成表见代理，该代理行为依法有效，富翔公司应当承担由此产生的民事责任，支付货款给华兴公司。
对于华兴公司主张的货款，华兴公司除提交了379500元的欠条外，还提交了12张商品销售明细单。经郭士信核对，其对11张（金额为286043.35元）予以认可，对2010年11月21日金额为51186.8元的一张不予认可。经本院审查，2010年11月21日金额为51186.8元的商品销售明细单系华兴公司单方制作的，上面没有郭士信签字确认，而其他11张商品销售明细单上均有郭士信签字确认，华兴公司申请罗安林到庭作证，但罗安林的证言并未证明其拉的货就是这份明细单上的货，过磅单上注明是“昆明汇成建筑工程有限公司过磅单”，不能证明与华兴公司的关联，且该过磅单显示的重量与罗安林主张的吨位也不一致，故华兴公司对此举证不力，本院对这张明细单上的货款51186.8元不予支持，如华兴公司有证据证明时，可另行主张。综上，欠条上的379500元加上11张商品销售明细单上的货款286043.35元，共计665543.35元，扣减富翔公司已经支付的25万元，还欠415543.40元，应由富翔公司支付给华兴公司。富翔公司在履行了该部分义务后，对于应由郭士信承担的部分，依法可以向郭士信追偿。
综上所述，一审判决认定的部分事实有误，证据不足，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟民商初字第10号民事判决。
二、由富翔公司于本判决生效后十日内支付华兴公司货款415543.40元。
三、富翔公司支付上述货款后，对应由郭士信承担的部分，依法可向郭士信追偿。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8690元，公告费600元，保全费2970元，二审案件受理费8300元，共计20560元，由富翔公司负担18000元，华兴公司负担2560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 谭茶芬
代理审判员 敖 江
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨 婧