广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗民三初字第237号
原告赵锡豪，男，汉族，1974年9月14日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告李智刚，男，汉族，1965年6月24日出生，住珠海市香洲区。
被告彭润平，女，汉族，1966年4月28日出生，住珠海市香洲区。
原告赵锡豪诉被告李智刚、彭润平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员吴坤年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锡豪的委托代理人黄伟胜，被告李智刚、彭润平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡豪诉称，2014年2月27日，原告与两被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告租赁两被告购买的位于珠海市斗门区井岸湖心路商铺，两被告应保证其享有该商铺完全产权，若两被告由于商铺产权与第三方发生纠纷，导致原告无法正常经营，原告可解除合同，两被告应全额退回保证金，赔偿原告在商铺改建装修所投入的费用，并就合同提前终止造成原告经营损失支付违约金10万元。合同签订后，原告向两被告支付保证金24000元。由于两被告与商铺的开发商珠海万威房地产有限公司发生纠纷，无法办理入伙手续，导致原告至今无法使用涉案商铺的水电，造成原告无法进行室内装修，更不能进行经营。虽然原告多次与两被告协商，但涉案商铺的水电安装问题始终无法得到解决，造成橱柜商解除与原告签订《加盟协议》并取消原告的加盟资格，使原告不得不解除涉案商铺的《装修工程合同》，导致原告损失加盟费及装修费达78000元。由于两被告的原因造成原告承租的商铺无法开业，为防止损失的继续扩大，原告于2014年5月6日通知两被告解除合同，但两被告至今未按通知要求返还保证金并向原告赔偿损失。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告返还保证金24000元；2、两被告连带支付原告违约金100000元；3、两被告赔偿原告损失78000元；4、两被告连带承担本案诉讼费。
原告对其诉称提交如下证据：
1、商铺租赁合同，拟证明按照合同约定原告可以解除租赁合同及主张退回押金及损失等；
2、收据，拟证明两被告收取原告租赁商铺保证金24000元；
3、商品房买卖合同及商品房预购查询结果，拟证明两被告对涉案商铺拥有合法权利；
4、《解约通知》及邮寄回执、圆通快递官网显示的签收情况，拟证明《商铺租赁合同》已被解除的事实；
5、终止合同协议书、工程合同（含装修图）、装修公司营业执照、装修预付款、收据、装修设计图片，拟证明因两被告违约造成停水停电无法施工、导致原告与装修公司的施工合同不得不终止，以及因被告违约造成了原告在解除装修合同中所产生的损失28000元；
6、合同解除通知书、美国赫斯缇HESTI橱柜加盟协议、橱柜公司的营业执照、橱柜样品图片、加盟保证金收据，拟证明原告租赁商铺是为了经营橱柜销售生意，但因被告违约，导致橱柜公司向原告发出解除合同通知，并造成原告损失加盟保证金50000元；
7、两被告给法院执行局的申请书，拟证明两被告与开发商就涉案商铺的执行案件还在执行中。
原告当庭补充提交如下证据：
1、商事登记簿2份，拟证明万威房地产公司是万威物业管理公司的股东。被告与开发商的矛盾导致原告不能进场；
2、民事裁定书2份，拟证明涉案商铺的开发商与被告就商铺的买卖合同纠纷还没有处理完毕，商铺还存在产权纠纷；
3、限期履行通知书，拟证明在本案起诉前，万威公司与被告之间的诉讼纠纷还没完结。
被告李智刚、彭润平辨称，2014年2月22日，原告打电话约李刚智到涉案商铺查看，当时商铺还没有安装水电。因商铺未办理房产证，原告查看我们交来的《珠海市商品房买卖合同》、《商品房预购查询结果》及斗门法院出具由我们签名视为交付的《珠海市斗门区人民法院执行笔录》后，认为商铺产权没有问题，租金比同地段低30%，商铺的水电安装等问题他负责去协调解决。同年2月27日，原告提供租赁合同样式，双方签订了《商铺租赁合同》。同年3月初，原告到水厂代付了320元安装费后涉案商铺接通了水。同时，原告多次到供电公司及物业管理处交涉商铺通电及入场装修问题。由于属于开发商负责的安装的线路没有接通，供电公司没有办法为商铺供电。原告在没有能力为商铺通水通电的情况下，还与第三方签订所谓的合作及装修合同，完全是想获得不义之财。被告认为双方签订的租赁合同继续有效，现原告单方毁约，按租赁合同约定，被告有权拒绝返还保证金。同时合同还约定原告在每月10日前交付租金，但原告至今还没有交纳租金给被告，也没有对商铺进行任何装修，因此原告无权要求被告赔偿装修费损失，反而原告每天应按租金的3%向被告交纳滞纳金。希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
两被告对其辩称提交如下证据：
1、斗门区法院执行笔录，拟证明涉案商铺在2013年12月18日就已达到交付使用条件；
2、珠海市供用水缴费合同、供水缴费通知单、水费发票及客户委托银行代交电费委托书、供用电合同（低压），拟证明被告已于2014年2月20日即本案租赁合同签订前办妥了通水、通电手续；
3、租赁物内外照片，拟证明原告对租赁物未进行任何装修，其自愿放弃使用；
被告当庭补充提交如下证据：
1、人民法院报刊登的案例，该案例与本案情况雷同，拟证明原告的经济损失与被告没有关系；
2、广东省高级人民法院裁定书，拟证明涉案铺位产权属于被告方。
上述证据，均在法庭上出示及当事人质证，经本院审查认证如下：原告提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据1、3以及当庭提供的证据2，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据5、6、7和当庭提供的证据，以及被告提供的证据2和当庭提供的证据1，因与本案无关联，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2009年8月29，两被告与珠海万威房地产有限公司（以下简称万威公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定：两被告购买万威公司开发的涉案铺位，万威公司应当在2009年8月30日前将经分期符合验收合格的商品房交付两被告使用，逾期应当承担违约责任；两被告于2009年8月29前交清首期款1187696元，并在合同签订之日起10日内办理余款1170000元的银行贷款手续。两被告于签订合同当日向万威公司支付了首期款，但万威公司没有按约定交付商品房，因此两被告向法院提起诉讼，主张万威公司支付逾期交房违约金。珠海市中级法院判决万威公司向两被告支付违约金80万元，万威公司不服向广东省高院提出申请再审。广东省高院于2013年11月25日作出（2013）粤高法民申字第775号民事裁定书，裁定驳回万威公司的再审申请。之后，两被告向本院申请强制执行，要求万威公司交付涉案商铺和支付违约金。2013年12月18日，万威公司将涉案商铺钥匙交给本院。同年12月25日，本院将钥匙转交两被告，两被告认可收到法院交来的钥匙视为万威公司把商铺交付给两被告。
2014年2月27，原告与两被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告租赁两被告涉案的商铺作为商业用途使用，商铺建筑面积约267平方米，租赁期限5年，从2014年3月1日起至2019年3月1日止；第一年至第三年每月租金为12000元；第四年至第五年每月租金为13800元；每月10日前交清当月租金，被告免收原告两个月装修租金；被告须于2014年3月1日前将商铺交付原告使用，原告向被告交付保证金24000元作为履约保证金，合同期满之日原告退还被告保证金；被告保证其享有商铺完全产权，若由于商铺产权与第三方发生纠纷，导致原告无法正常经营，原告可解除合同，被告须全额退回保证金，赔偿原告在商铺改建、装修所投入的费用，并就合同提前终止造成原告经营损失支付违约金10万元等。合同签订当日，原告向被告支付保证金24000元。
由于两被告与涉案商铺的开发商万威公司发生纠纷，导致商铺至今无法通水、通电，造成原告无法对商铺进行室内装修，不能使用。
2014年5月6日，原告向两被告邮寄《解约通知》，载明：2014年2月27签订的《商铺租赁合同》，因被告未能按照合同约定使承租的商铺达到通水通电的基本使用条件，且经原告多次催促，商铺的水电问题仍未能妥善解决，给原告的装修和经营制造成了严重的影响，导致原告的《加盟合同》被告解除和《装修合同》终止，使原告蒙受了巨大的经济损失。现通知被告，从即日起解除双方的《商铺租赁合同》，请被告于2014年5月10日前，向原告返还保证金24000元并支付违约金10万元。被告收到原告的《解约通知》后并没有提出异议，也没有向原告返还保证金24000元和支付违约金10万元。
本院认为，本院系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合诉辩双方的主张，本院归纳当事人主要的争议焦点为：一、原告是否可以主张解除与被告签订的租赁合同；二、原告主张被告赔偿经济损失是否应予支持。
一、关于原告是否可以解除与被告签订的租赁合同的问题。
原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。虽然原告已经将涉案商铺交付原告，但商铺并不具备通水通电条件，造成原告无法装修商铺和不能使用，不能实现合同目。原告以承租的商铺未达到通水通电的基本使用条件，向两被告邮寄《解约通知》，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，符合法律规定，但两被告收到《解约通知》后没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”以及根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：……（三）房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”据此原告提出解除与被告签订的《商铺租赁合同》有事实和法律依据。被告抗辩租赁合同未解除，合同继续有效，无法律依据，本院不予采纳。
二、关于原告主张被告返还保证金和赔偿经济损失是否应予支持的问题。
原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，约定被告保证其享有商铺完全产权，若由于商铺产权与第三方发生纠纷，导致原告无法正常经营，原告可解除合同，被告须全额退回保证金，赔偿原告在商铺改建、装修所投入的费用，并就合同提前终止造成原告经营损失支付违约金10万元。根据本院查明的案件事实，涉案的商铺产权与第三方并没有发生纠纷，被告与开发商万威公司之间的纠纷与涉案商铺的产权无关，对此原告也予以认可。原告以商铺不能通水、通电，致使商铺不能装修、不能营业为由，主张赔偿经济损失78000元和支付违约金10万元，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告返还保证金的问题。由于商铺不能通水、通电，不具备使用的基本条件，被告没有履行商铺通水、通电的合同义务，对造成租赁合同解除的后果应承担相应的责任，应当退回原告交纳的保证金24000元。被告抗辩原告单方解除合同，其有权拒绝返还保证金，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李智刚、彭润平于本判决生效之日起十日内退回保证金24000元给原告赵锡豪；
二、驳回原告赵锡豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，保全费1530元，合计3695元，由原告赵锡豪负担3000元，被告李智刚、彭润平负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一四年八月二十日
书记员 周豪斌