甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第234号
上诉人（原审原告）李致炆，男，汉族，生于1972年9月27日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼二单元702号。
上诉人（原审原告）朱宏，男，汉族，生于1973年7月2日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼二单元202号。
上诉人（原审原告）牛永强，男，汉族，生于1976年10月2日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元701号。
上诉人（原审原告）史智斌，男，汉族，生于1954年2月18日，退休干部，住平凉市汽车配件公司临街商住楼二单元302号。
上诉人（原审原告）高英，女，汉族，生于1957年12月28日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼二单元201号。
上诉人（原审原告）王理，男，汉族，生于1964年9月8日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元402号。
上诉人（原审原告）牛小玲，女，汉族，生于1971年4月11日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元602号。
上诉人（原审原告）李葵然，女，汉族，生于1936年4月13日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元301号。
上诉人（原审原告）毛煜，男，汉族，生于1962年2月18日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元302号。
上诉人（原审原告）朱峰涛，男，汉族，生于1951年11月11日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元502号。
上诉人（原审原告）王小霞，女，汉族，生于1973年4月8日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元501号。
上诉人（原审原告）张永堂，男，汉族，生于1954年3月21日，农民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元601号。
上诉人（原审原告）丁西峰，女，汉族，生于1952年11月13日，退休职工，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元202号。
上诉人（原审原告）朱凤英，女，汉族，生于1951年2月25日，退休干部，住平凉市配件公司临街商住楼一单元201号。
诉讼代表人朱宏，男，汉族，生于1973年7月2日，居民，住平凉市汽车配件公司临街商住楼二单元202号。
委托代理人刘其民，男，汉族，生于1949年2月27日，退休干部，住平凉市汽车配件公司临街商住楼一单元202号（特别授权）。
被上诉人（原审被告）甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司甘肃省汽车贸易公司平凉分公司，住所地：平凉市西大街154号。
法定代表人马子文，该公司经理。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所法律工作者（特别授权）。
上诉人李致炆等14人因与被上诉人甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司甘肃省汽车贸易公司平凉分公司（以下简称配件公司）相邻关系一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第168号民事判决向本院提起上诉，2014年8月18日本院受理后审理了本案，现已审理终结。
原判认定：上世纪80年代初，配件公司由平凉市解放路迁至西大街154号院，作为该公司的营业场所，当时该院内雨水是由南向北自然流淌，出口在现文化街附43号平凉四中校门西侧。西大街154号院在2000年前本是一个院子，院子的南面是配件公司的经营区，北面是配件公司的两个配件库房。2000年配件公司对院子北面进行了开发，拆除了两个配件库房后，在原基础上修建了现在的文化街附43号院内的两栋住宅楼，同时在老车库的西侧修建了隔墙，从此有了南院和北院，南院继续经营销售汽车及配件，北院为住宅。原告居住的“西大街154号汽车配件公司商住楼”修建于2005年，位于该公司南边，单元门向北开，背临西大街平凉市政府对面，大门向南开，出门便是西大街。原告入住时该院的水路未变，当时院子南面比北面高出50多厘米，院子整体成南高北低走势。这个状况一直延续到2013年7月20日前，当年7月20日配件公司在修建19间车库后，将院子整体垫高，院子呈北高南低的现状，北院家属区的积水从原来的水路向北流出，为解决南院排水，配件公司在南院商住楼门洞西侧修建了一钢结构的排水槽，南院家属区的积水从北向南由商住楼门洞西侧的排水槽中排出，由于靠近原告住宅楼一侧地势较平缓，加之商住楼门洞排水槽排水量有限，排水不畅，致使冬季原告住宅单元门前有结冰现象，雨季降大雨有积水现象，给院内住户的出行造成了不便。原告认为造成这种结果的原因是配件公司擅自改变院子水路流向，酿成纠纷。另外，配件公司修建车库时拆除了原来的办公室，为了解决办公场所的问题，在没有和业主协商一致的情况下便在原告住宅楼一单元201室窗户下修建了临时彩钢板房作为办公室，办公室地基占用业主院子（从原告的住宅楼向北2.86米内的土地使用权归原告等业主），部分在配件公司的院子内。
原判认为：本案属于相邻关系纠纷，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则解决纠纷。《物权法》第八十六条一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。现在院子已建成使用，原告住宅楼一侧虽因配件公司建房时改变原状，致使院内排水不畅，但根据现状，如果改进排水结构、增大排水量后，原告住宅楼一侧的排水问题将会改善。所以原告要求将排水沟恢复到原来的状态，向北排水的请求已不现实，也无必要。
关于配件公司修建临时彩钢板房占用原告等业主院子的问题，根据查明的事实，配件公司确有侵权行为，配件公司修建的临时彩钢板房占用原告住宅楼一侧2.86米范围内的建筑应予以拆除。小区内其他住户出行经过商住楼门洞并未侵犯到原告的合法权益，原告的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决：一、限被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司在本判决书生效后15日内，在该公司住宅小区西大街154号汽车配件公司商住楼大门楼洞内的东侧另行修建排水槽一条，排水槽的规格、结构、形态、材料与西侧已修建的钢结构排水槽一致，修建的全部费用由被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司承担；二、限被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司在本判决书生效后10日内，将占用原告住宅楼一侧2.86米范围内的建筑物彩钢板房予以拆除，恢复原状；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由配件公司承担。
李致炆等14人上诉称：原判适用法律条文断章取义，有法不依，笼统适用《物权法》第八十六条之规定，而对法条的第一款、第二款未进行全面认真的理解与适用。2000年配件公司在其单位靠北面原库房的位置开发了两栋住宅楼，注册该院为文化街附43号，南面为该单位的经营场所，从此就形成了南北两个院子互不相通，北院门牌为文化街附43号，南院门牌为四大街154号。2005年配件公司开发了西大街154号汽车配件公司临街商住楼，此时南北两个院子是互不相通的。上诉人为原审提供的宗地图是2011年7月5日测绘的，这就足以说明至少在2011年7月5日前南北两院就是两个院子，互不相通。在一审中配件公司强调南北两院是一个院子是没有根据的，上诉人认为一审法院对此项纠纷的判决没有法律依据。上诉请求：依法撤销原判主文第一项、第三项，判令配件公司恢复小区院内雨水流向由南向北由地面排出，不得再由产权属于业主的楼洞内排雨水；恢复南北两院互不相通的历史原状，北院住户由文化街附43号大门出入，不得从西大街154号院大门出入；要求配件公司承担全部恢复和拆除费用。
配件公司口头辩称：南北两个院子都是配件公司开发的，不能因为有隔墙就认为是两个小区。当时垫高院子是为了整体开发利用，给住户造成一定影响，配件公司改善排水设施，清除了不良影响。南北院通行没有影响上诉人的生活。配件公司对院内土地有合法的使用权，在有关部门审批后修建。由于南院高于北院，长期以来，南院的水流入北院，影响到北院住户的生活，为此，适当垫高南院，让南院的一半水流入北院，另一半从上诉人所住楼房的门洞流出，这样既方便了北院住户的生活，也不会给上诉人的财产和生活带来影响。上诉人的上诉理由不能成立，原判增加排水槽不合理。
经审理查明：原判认定的事实属实，予以确认。另查明，本案被上诉人名称应为甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司甘肃省汽车贸易公司平凉分公司。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定是处理相邻关系的基本原则，作为不动产的所有人在处理相邻关系时，首先，应遵循物权法第八十四条原则性规定，充分考虑相邻权利人的生活方便，合理限制或延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活，合理安排排水，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。其次，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。上诉人所住的南院地势高于北院，原水流对北院住户的财产安全存在隐患和生活存在不便，垫高南院后，水流适当分流，符合“两害相权取其轻”自然法则。第三，相邻权的行使必须从相邻权利人取得必要的便利为限度，不能借行使相邻权损害相邻权利人的合法权益。上诉人行使自己的合法权利不能影响到他人的利益，不能把自己的便利建立在他人的不便之上。上诉人所在的南院高于北院，该院落原水流通过北院排放，对北院住户的权益存在妨害。因此，配件公司适当垫高院子，改变水流方向，符合方便生活和公平合理的原则。至于配件公司在上诉人门洞修建排水槽不足以排出大量降雨后积水，给上诉人带来生活上的不便，原判根据本案实际，判决配件公司改进排水设施，增大排水量的判决并无不当。
关于上诉人要求恢复南北两院互不相通的历史原状，北院住户由文化街附43号大门出入，不得从西大街154号院大门出入的上诉请求。经审查，根据双方在原审中出示的证据证明配件公司对院内土地具有使用权，配件公司在相关部门审批后取得建设工程规划许可证进行修建，行使其权利。上诉人没有证据证明南北通行存在隐患，相邻权利人应当按照有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系，故原判并无不当。
综上所述，李致炆等14人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由李致炆等14人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马引军
审判员 李 凌
审判员 王晓良
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 蕊