苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2048号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告王文余。
被告俞新发。
被告张金珠。
被告刘珊。
被告苏州冠朝家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道朱泾村。
法定代表人俞新发。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）诉被告王文余、俞新发、张金珠、李满杏、刘珊、苏州冠朝家具有限公司、佛山市缔美家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序独任审理，并依原告申请对被告采取了财产保全措施。诉讼过程中原告撤回对被告李满杏、佛山市缔美家具有限公司的起诉，本院予以准许。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，又因工作变动，现由助理审判员李雅静任审判长、与人民陪审员郭全男、黄全官组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人殷荣到庭参加诉讼，被告王文余、俞新发、张金珠、刘珊、苏州冠朝家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称，2012年12月10日，原告与被告俞新发、张金珠、王文余、李满杏（案外人）签订了《最高额保证授信合同》一份，约定该四被告组成联保体，联保体成员可在确定的额度和期限内申请授信，并对各授信提用人因向原告申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；被告王文余可使用的最高授信额度为人民币250万元。同日，原告与被告王文余签订《个人授信项下借款合同》一份，约定借款合同为上述《最高额保证授信合同》的具体业务合同，原告根据被告王文余提交的《个人借款支用申请审批单》，向两被告发放贷款。同日，原告与被告苏州冠朝家具有限公司、刘珊、案外人佛山市缔美家具有限公司分别签订了《最高额担保合同》，约定为上述债务提供最高额连带保证责任。2013年12月9日被告王文余向原告申请贷款100万元，同日原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，为此，原告特诉至法院，由于诉讼过程中撤回对李满杏、佛山市缔美家具有限公司的起诉，故相应变更诉讼请求，要求：1、判令被告王文余归还原告借款本金人民币1000000元，并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币10157.96元（暂计算至2014年5月18日，从2014年5月19日起，按《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》的约定继续计算至实际归还之日）；2、判令被告王文余支付原告律师费30803元；3、判令被告俞新发、张金珠对于被告王文余的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告刘珊对于被告王文余的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告苏州冠朝家具有限公司对于被告王文余的上述债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用被告承担。
被告王文余、俞新发、张金珠、刘珊、苏州冠朝家具有限公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年12月10日，原告民生银行苏州分行（乙方／授信人）与被告（甲方／联保体受信人）王文余（成员1），俞新发、张金珠（成员2），李满杏（成员3），签订编号为X201517198的《最高额保证授信合同》一份。该合同约定：“联保体”指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可在确定的额度和使用期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。授信提用人是指最高额授信额度项下向乙方申请提用授信额度的甲方成员（包括以个人或个体工商户名义）、甲方成员名下经营实体以及由甲方任一成员在本合同指定的第三人。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币800万元，其中王文余可使用的最高授信额度为人民币250万元；授信使用期限为24个月，自2012年12月10日至2014年12月10日。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，本金最高余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后按本合同项下授信额度总额15%（120万元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保（其中王文余存入375000元）；甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。保证期间为自本合同生效之日起至本合同第6条约定的主债权项下各具体债权的履行债务期限届满之后两年。依据本合同约定乙方要求甲方成员承担保证责任时，乙方有权直接从甲方任一成员在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户中扣款或要求甲方任一成员继续清偿，因扣收行为给该方造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任。因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告民生银行苏州分行（丁方／担保权人）分别与被告苏州冠朝家具有限公司、案外人佛山市缔美家具有限公司（甲方／保证人）签订最高额担保合同（编号分别为：926012012006313-1，926012012006315-1），两份担保合同的内容一致，均约定本合同项下的主合同为丁方与主合同债务人（被告王文余、俞新发、案外人李满杏）签订的编号为X201517198的《最高额保证授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权，前述合同中的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间；担保人所担保的最高债权额为人民币800万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
同日，原告民生银行苏州分行（丁方／担保权人）与被告刘珊（甲方／保证人）签订最高额担保合同（编号分别为：926012012006312-1），为了确保被告王文余与丁方签订的编号为X201517198的《最高额保证授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权，前述合同中的授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间；担保人所担保的最高债权额为人民币250万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）和其他相关合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
上述合同签订后，原告民生银行苏州分行（乙方／贷款人）与被告王文余（甲方／借款人）签订《个人授信项下借款合同》（编号：926012012006312）一份，合同约定：本合同项下的借款占用编号为X201517198的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，借款用于经营周转；本合同项下每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放宽当日适用的同期贷款基准利率上浮35%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息点或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期日利随本清。
2013年12月9日，被告王文余签署《借款支用申请书》（编号为126012013004191），向原告民生银行苏州分行申请借款人民币100万元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日，支付方式为受托支付。同日，原告依据被告的申请，向指定账户发放贷款人民币100万元，该笔贷款执行年利率8.1%，罚息浮动比例为50%，利率调整方式为固定利率。因被告未按约还款，原告经重新核算确认，截至2015年6月15日，被告王文余尚欠原告本金为人民币999785.95元，利息（含罚息、复利）人民币132280.55元。
另查明，原告民生银行苏州分行与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所委派律师通过诉讼的方式实现债权，原告为此支付律师代理费为人民币30803元。
上述事实，有原告提供的最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、最高额担保合同、借款支用审批单、欠息明细、委托代理协议、律师费支付凭证以及当事人在庭审中的陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民生银行苏州分行与各被告签订合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告王文余发放贷款人民币100万元，故被告王文宇应按约还本付息。根据双方签订的合同，被告逾期还款的，原告有权要求其提前清偿贷款，故原告要求被告立即归还本金及欠息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费赔偿请求问题。本院认为，该主张有合同依据，金额亦符合相关本案案情特点及律师收费标准，本院予以认可。
被告俞新发、张金珠、苏州冠朝家具有限公司作为连带责任保证人，在被告王文余违约时，应当按照最高额保证授信合同及最高额担保合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，有权向债务人王文余追偿。
被告刘珊与原告签订最高额担保合同，作为连带保证人，应对被告王文余的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王文余清偿。
被告王文余、俞新发、张金珠、刘珊、苏州冠朝家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文余应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币999785.95元，偿付计算至2015年6月15日止的利息132280.55元（含罚息、复利），并偿付自2015年6月16日起至本息还清之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；
二、被告王文余应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币30803元；
三、被告俞新发、张金珠、苏州冠朝家具有限公司、刘珊对被告王文余对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告俞新发、张金珠、苏州冠朝家具有限公司、刘珊承担保证责任后，有权向被告王文余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14168元，保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币19818元，由被告俞新发、张金珠、王文余、苏州冠朝家具有限公司、刘珊负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 黄全官
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。