wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第58号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人严某，男，1963年8月19日出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月7日被沈丘县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月11日被沈丘县人民检察院取保候审。
被告人严某某，男，1985年8月24日出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月9日被沈丘县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月11日被沈丘县人民检察院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人严某、严某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人严某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年1月24日20时许，被告人严某与本村村民张某某酒后发生纠纷，严某带着其儿子严某某持铁棍到张某某家中，将张某某、严甲、严某乙打伤。经鉴定张某某、严甲属于轻微伤。
以上事实，检察机关提供了相应证据，被告人严某、严某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人严某、严某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
经审理查明，2014年1月24日20时许，被告人严某与本村村民张某某酒后发生纠纷，严某带着其儿子被告人严某某持铁棍到张某某家中，将张某某、严甲、严某乙打伤。经鉴定被害人张某某、严甲的伤情程度属于轻微伤。
案发后双方达成和解协议，被告人严某、严某某赔偿被害人经济损失共计5万元。
在诉讼过程中，沈丘县司法局向我院出具了关于被告人严某、严某某符合适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被害人张某某、严甲、严某乙等人的陈述、证人杨某、严某丙、李某某、严某丁、严某戊、严某壬等人的证言、协议书、谅解书、收款条、调查评估意见书和沈丘县公安局法医学人体损伤鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、严某某随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某、严某某的认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人严某、严某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 韩 冲
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一四年六月二十日
书记员 李美丽
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第222号
原告李红珍。
委托代理人耿学联，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告李忠祥。
原告李红珍诉被告李忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员何珍独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告李红珍及其委托代理人耿学联，被告李忠祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红珍诉称，原、被告系朋友关系，自2012年至2014年2月间，被告陆续向原告借款约15万元，至2014年2月21日，除部分欠款已经归还外，被告尚欠原告借款人民币10万元。经原、被告协商，被告重新出具了10万元的借条给原告，约定于2014年12月31日以前归还欠款5万元，2015年12月31日以前归还余下的欠款5万元。现双方约定的第一笔借款5万元期限届满，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令：1、由被告偿还原告到期借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李忠祥辩称：我同意归还原告欠款，但我有条件。我认可原告持有的借条是我写的，但本金只是8万元，另2万元是利息，本金加利息共计人民币10万元。我的条件是要求原告立即归还其持有的卖房协议和借款协议给我，我可以立即归还欠原告的债务10万元，因为该两份协议是原告欺骗我写的，现在原告拿来要挟我。如果答应我的条件我就马上还她钱，如果不答应我的条件我就一分都不付。
针对原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是原告诉请的第一笔到期债务5万元是否应当偿还？
为证明自己的主张，原告李红珍向本院提交以下证据：
“借条”一份原件，内容为：“今有李忠祥借到李红珍人民币拾万元（100000.00元），还款日期2014年12月31日以前还伍万元（50000.00元），2015年12月31日以前还清余下伍万元（50000.00元），如果到期还不清李忠祥用自己房子一楼抵押。2014年2月21日，李忠祥。”原告欲证明被告李忠祥自2012年至2014年2月间，陆续向原告借款，除被告已归还部分外，尚欠原告借款10万元，经原告多次催讨，被告于2014年2月21日重新出具了该借条，并约定分期偿还借款，双方自愿签名捺印的事实。
经质证，被告李忠祥认为“借条”是真实的，但是补充说明2011年自己向原告借款15万元，后来归还了7万元，尚欠原告8万元，就以8万元作为本金，另外2万元为利息，一并写了借条给原告，共计欠10万元。
本院对证据的分析：该借条印鉴齐全，形式合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
为证明自己的主张，被告李忠祥向本院提交以下证据：
“借款合同”、“卖房协议”各一份原件。被告欲证明原、被告之间原系情人关系，原告为达到与被告结婚的目的而欺骗被告，并虚构了该两份协议让被告签署，上述协议均为一式二份，原、被告各持有一份。后二人关系恶化，原告以此为由要挟被告。庭审中，被告要求将原告返还该两份协议作为其还款的条件。
经质证，原告对上述证据无异议，但对被告的陈述不予认可，认为这是被告企图赖账的理由。
本院对上述证据的分析：上述证据被告欲证明的事实与本案不属同一法律关系，可另案起诉。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列相关法律事实：
原告李红珍与被告李忠祥于2010年认识。2014年2月21日，经原告李红珍与被告李忠祥协商，就二人之间的债务进行了约定，由被告出具了10万元的借条给原告，约定分两期偿还，于2014年12月31日以前归还第一笔欠款5万元，于2015年12月31日以前归还余下的欠款5万元。现双方约定的第一笔借款5万元还款期限届满，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。本案中，2014年2月21日被告李忠祥向原告李红珍借款人民币10万元，并在借条上签名并捺印，经本院审查，该借条印鉴齐全，形式合法，上述证据能够证明被告李忠祥向原告借款的事实，且庭审中被告李忠祥对欠款10万元一事予以认可，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告李红珍与被告李忠祥约定该笔借款分两期偿还，于2014年12月31日前归还第一笔欠款5万元，于2015年12月31日前归还余下的欠款5万元，二人之间的约定并不违反法律的强制性规定，现第一笔借款5万元期限届满，原告要求被告偿还，作为债务人的被告李忠祥有偿还原告借款的义务，故本院对原告要求被告李忠祥还款的诉讼请求予以支持。对被告李忠祥提出的还款条件，即要求原告归还其持有的“借款合同”和“卖房协议”，本院认为该主张涉及另外的法律关系，在本案中不予处理，被告的该辩解不能成为其拒绝归还欠款的理由，可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
由被告李忠祥于本判决生效之日起十五日内向原告李红珍偿还借款人民币50000元（大写：人民币五万元整）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李忠祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 何珍
二〇一五年二月十一日
书记员 雷翔
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第02030号
原告：程广信，男1955年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：朱允昌，男，1972年1月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告程广信诉被告朱允昌买卖合同纠纷一案。原告程广信诉被告朱允昌买卖合同纠纷一案，原告程广信于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员任蕾适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告程广信到庭参加诉讼，被告朱允昌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程广信诉称：原告是农民靠种地维持生计，被告是个体粮贩，已在当地收购粮食多年。2014年6月3日，原告把自家小麦卖给被告，被告未支付现金而是按惯例给原告开据了过磅凭证，凭证载明被告收购原告小麦应付款为7191元，被告承诺日后见此票即付款，此凭证即成为双方之间债务的书面证据。之后，原告多次请求被告付款，被告以种种理由延付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告小麦款7191元；2、被告承担案件诉讼费。
原告程广信为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、欠款凭证复印件二份，证明被告欠原告小麦款7191元，庭审前偿还3991元，现尚欠3200元未支付。
被告朱允昌未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告程广信是农民靠种地维持生计，被告朱允昌是个体粮贩，已在当地收购粮食多年。2014年6月3日，原告把自家小麦卖给被告，被告未支付现金而是按惯例给原告开据了过磅凭证，凭证载明被告收购原告小麦应付款为7191元，被告承诺日后见此票即付款。之后原告多次找到被告，被告却未付款，为此，原告特提起诉讼。2014年10月30日，被告朱允昌支付原告程广信小麦款3991元，目前尚欠小麦款3200元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠款凭证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告程广信与被告朱允昌之间已经形成买卖合同关系，原告程广信已交付小麦，被告朱允昌依法应支付相应价款。被告现尚欠原告小麦款3200元，故对原告程广信要求被告朱允昌支付小麦款3200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱允昌在本判决书生效之日支付原告程广信小麦款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱允昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任蕾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第889号
罪犯梁华忠，男，1973年6月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）茂中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人梁华忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月20日作出（2008）粤高法刑四终字第361号刑事附带民事判决，以被告人梁华忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁华忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁华忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年11月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第171号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：闻人浩峰，男，1980年9月26日出生，汉族，职业不详，住余姚市凤山街道永丰村冯严**号。公民身份号码：3302191980********。
被告：俞丽娟，公司员工。
被告：朱建国，余姚市阳升五金厂业主。
被告：潘利琴，职业不详。
原告宁波余姚农村合作银行与被告闻人浩峰、俞丽娟、朱建国、潘利琴金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰、被告闻人浩峰到庭参加诉讼，被告俞丽娟、朱建国、潘利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：被告闻人浩峰与被告俞丽娟系夫妻关系，被告朱建国与被告潘利琴系夫妻关系。2012年8月29日，原告与被告闻人浩峰、朱建国签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：被告闻人浩峰自2012年8月29日起至2014年8月22日止，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币150000元；被告朱建国为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告俞丽娟出具了保证函，对借款进行了确认。被告潘利琴出具了保证函，为借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年2月26日，原告向被告闻人浩峰出借了借款共计150000元，其中50000元借款期限自2014年2月26日起至2014年8月20日，100000元借款期限自2014年2月26日起至2014年8月21日，借款月利率皆为7.93339‰，到期还本，按季结息。现借款均已到期，但被告闻人浩峰未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告闻人浩峰、俞丽娟共同归还原告借款本金150000元，支付利息9678.73元，赔偿原告律师代理费5000元，共计164678.73元（利息暂计算至2014年12月20日，从2014年12月21日起至实际履行之日止按月利率11.900085‰计算）；2.被告朱建国、潘利琴对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，由于被告闻人浩峰支付了部分借款及利息，故原告变更第1项诉讼请求，要求判令：被告闻人浩峰、被告俞丽娟共同归还原告借款本金143225.68元，支付利息4045.94元，赔偿原告律师代理费5000元，共计152271.62元（利息暂计算至2015年3月1日，从2015年3月2日起至实际履行之日止按月利率11.900085‰计算）。
被告闻人浩峰答辩称：对原告所称的事实没有异议，但由于资金困难，要求延期归还，利息希望按原借款期间的利率计算。
被告俞丽娟、朱建国、潘利琴均未作答辩。
经审理，被告俞丽娟、朱建国、潘利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
对原告提交的借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、结婚证1份、保证函2份、借款借据3份、委托代理合同1份、发票1份，被告闻人浩峰没有异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及保证合同合法有效。四被告未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告俞丽娟、朱建国、潘利琴不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻人浩峰、俞丽娟共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款143225.68元，支付至2015年3月1日止的利息4045.94元，并支付从2015年3月2日起本判决确定的履行日止按月利率11.900085‰计算的利息，赔偿原告宁波余姚农村合作银行律师代理费5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告朱建国、潘利琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱建国、潘利琴承担担保责任后，有权向被告闻人浩峰、俞丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告闻人浩峰、俞丽娟、朱建国、潘利琴共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年三月十一日
代书记员 杨 怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初2318号
原告李布袋，男，1969年12月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告张银芝，女，1967年12月22日出生，汉族，住址同上。系被告钮铁海之妻。
原告李布袋与被告钮铁海、张银芝款为合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告李布袋向本院提出诉讼请求：要求被告支付工钱7240元。事实和理由：被告钮铁海与被告张银芝系夫妻关系。2014年，被告钮铁海在河南省开封市开封县八里湾镇玉皇庙村承包一个建筑工程，建筑新农村试点大楼。2014年2月左右，原告跟随被告在该工地打工。工程结束后，被告一直未付工钱。故，原告诉至法院，请求解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钮铁海当庭支付原告李布袋欠款700元，下余6540元被告于2018年1月1日前全部付清。
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第764号
原告：郑建南。
委托代理人：屠昌刚，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈建海。
原告郑建南与被告陈建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日予以立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠昌刚到庭参加诉讼，被告陈建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑建南起诉称：2010年7月13日，被告陈建海以做生意急需资金为由，通过其妻子的叔叔王忠珊向原告借款200万元，约定月息1.8%。原告通过银行汇给被告指定的银行账户200万元。2010年11月份，被告偿还了原告本金100万元及利息，收回借据后重新出具了一份借款100万元的借条给原告。后原告曾多次向被告催讨要求归还借款，但被告以做生意亏空难以偿还为由要求原告给予拖欠，原告考虑再三同意给予宽限，之后也常向被告催讨要求尽快还款。2015年2月14日，原告再次向被告催讨欠款，被告还是未能还款，无奈，原告要求被告重新出具一份借条（被告为方便记忆，落款时间写为2015年1月1日）。2015年2月18日，被告支付了5000元，现尚欠995000元。现原告诉至本院要求判令：被告陈建海偿还原告借款本金995000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原告郑建南为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.人口基本信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、汇款凭证，以证明双方之间的债权债务关系，被告尚欠原告借款995000元的事实。
被告陈建海未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。
被告陈建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：被告陈建海因经商需要向原告郑建南借款，且至今未能清偿完毕。2015年2月14日，原告向被告催讨欠款，被告亲笔出具一份借条，载明“今借郑建南现金壹佰万元整，以此为据”。借条上未注明支付利息及还款期限。庭审中，原告自认系被告为方便记忆，将借条落款时间写成2015年1月1日；原告还自认于2015年2月18日收到被告还款5000元。之后，被告再无还款，现尚欠原告借款995000元。
本院认为：被告陈建海欠原告郑建南借款995000元，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告陈建海应当予以偿还。被告陈建海拖欠借款不还，确已给原告造成一定损失，故原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑建南借款995000元及利息损失（从2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13750元、公告费200元，由被告陈建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈 蕾
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2833号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
委托代理人李振兴
被告刘建林
被告肖红专
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘建林、肖红专金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建景
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1400号
原告：李加富，男，1966年4月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：徐艳芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
李加富与徐艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李加富于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李加富撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由李加富负担。
审判员 马辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 王晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第1387号
原告：袁小濛，女，1964年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区桂林街**号1-1-3，居民身份证号：2101031964********。
被告：于淼。
被告：荣及峰。
第三人：申雨。
原告袁小濛与被告于淼、荣及峰、第三人申雨民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告袁小濛撤回起诉。
审 判 长 王维利
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 穆桂荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0384号
原告黄志伟。
原告黄彩云（系原告黄志伟之妻）。
以上二原告共同委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区汴塘镇北园村村民委员会，住所地在徐州市贾汪区汴塘镇北元村。
负责人杜庆刚，该村支部副书记。
委托代理人张勇，该村法律顾问。
原告黄志伟、黄彩云诉被告徐州市贾汪区汴塘镇北园村村民委员会（以下简称北园村委会）一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年10月10日、2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄志伟、黄彩云及其委托代理人张敬权、被告北园村委会的负责人杜庆刚及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志伟、黄彩云诉称，原告是被告的村民，平时居住在村内，以种地为生，有承包经营的土地，田间有排洪及灌溉用的水沟一条，坐落于村庄东南部，水沟底部平坦，雨季会有少量积水，旱季干枯，村中居民包括小孩对该处地形都比较了解，平时农活期间或农闲时，小孩子们都在此处玩耍，不会有溺水危险存在。但2014年7月份，由于天旱无雨，被告可能也是出于抗旱需要，在水渠最北端用挖掘机开挖出一个3m×6m×3m的土井，用于存水，四周与平地没有过度，没有设置警示标志及防护措施，恰逢八月份有雨水存积，浅水与该处相连，且有杂物覆盖，危险被掩盖其中，8月22日原告之子黄宇杰与伙伴在该处游玩时，滑入深水区溺亡，被告的过错行为是造成黄宇杰死亡的直接原因，请求法院依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计104388元（其中死亡赔偿金13598元×20年＋精神损害抚慰金50000元＋丧葬费26000元=347960元，347960元×30%=104388元）。
被告北园村委会辩称，1、被告主体不适格。2、要求被告支付死亡赔偿金等损失无法律依据和事实根据。因为不论按照什么户口性质，所起诉的赔偿费用远远高于104388元，依据法定赔偿标准，原告只起诉上述数额，所以没有法律依据，显然低于法定标准。3、本案被告所进行清淤行为是无因管理行为，该行为在事故发生时早已经完成，已经15天以上，不是施工期间，所以也不需要被告村委会出具明示的标志，如果在施工期间应该标志警示标志，在完工15天后，这15天内又下雨，使原来干枯的河道恢复以前的水位，大概2米左右。因此被告的无因管理行为与事故的发生没有直接和间接的因果关系，本案系侵权纠纷，被告北元村委会没有故意的和过失的侵权行为，因此要求被告承担支付赔偿金等责任没有法律依据。4、请法庭依法查明事实，明确被告主体，驳回原告对北园村村民委员会的诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人均是贾汪区汴塘镇北园村村民。北元引河，建于1971年10月，起迄地点为307引河至北元站，跨越的行政村是贾汪区汴塘镇汴西村至贾汪区汴塘镇北园村，作用是引水，该河的作用应该是用于农田灌溉及抗洪排涝等。北元引河的北端是废弃的翻水机塘，位于北园村委会东一公里左右。2014年7月份，由于天气久旱无雨，机塘仅有20-30公分深的水，为方便群众灌溉农田，北园村委会租赁挖掘机于2014年7月底前后对该机塘进行了清淤，把里面淤泥石块清理到河道两岸，下挖1米左右，面积约15平方米，清理后的河道水深约1.5米左右。完工后，北园村委会未在该地周围设置安全防护措施，也未设置警示标志。2014年8月中上旬因降雨原因，该处水位又有所增长。2014年8月22日下午，北园村ＸＸ星、李晓侠之子黄希虎（2006年5月6日出生）与二原告之子黄宇杰（2006年3月4日出生）结伴到上述机塘处捕鱼，当日下午4、5时许，有人发现黄希虎飘在水上，已溺亡，之后黄宇杰亦被从水中打捞上来，亦溺亡。机塘清淤形成的淤泥石块堆上摆放着黄希虎与黄宇杰的拖鞋。同年8月28日，经徐州市公安局汴塘派出所工作人员询问，二原告对黄宇杰溺水死亡的原因均无异议。
另查明，原告黄志伟、黄彩云及黄宇杰为农村居民。2013年度，江苏省农村常住居民人均可支配收入为13598元。
以上事实有徐州市公安局汴塘派出所询问笔录、照片、常住人口登记卡、结婚证、出生证明、户口注销证明及医学死亡证明、证人黄某、黄桂彬的证言、江苏省铜山县汴塘乡水利工程登记卡、本院于2014年10月8日对汴塘水利站站长魏某所做的询问笔录、中共贾汪区委文件贾发（2014）第42号文件及原、被告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，黄宇杰事发时仅8周岁，属于无民事行为能力人，二原告作为法定监护人疏于对孩子进行监护，未尽到监护职责，以致发生了溺水死亡的后果，对此二原告负有主要责任。被告北园村委会虽出于抗旱目的组织人员对北元引河北端废弃的翻水机塘进行清淤，清淤后该处水位升高，存在安全隐患，但事后北园村委会未在该地周围设置安全防护措施，也未设置警示标志，没有尽到应履行的注意义务，因此北园村委会对黄宇杰在该处溺水死亡存在一定过错，应承担次要责任。综合双方当事人的过错程度及本案实际情况，酌情由二原告承担80%的责任，被告承担20%的赔偿责任为宜。经审核原告黄志伟、黄彩云的各项损失确定为：1、死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年）；2、丧葬费为25639.5元（51279元÷2），两项合计297599.5元，由被告赔偿59519.9元（297599.5元×20%）。关于二原告主张的精神损害抚慰金15000元的请求，黄宇杰的死亡给二原告精神和心灵上造成的损害无法估量，结合本案实际情况对二原告主张的精神损害抚慰金应支持10000元为宜。上述费用共计69519.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区汴塘镇北园村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志伟、黄彩云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计69519.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告徐州市贾汪区汴塘镇北园村村民委员会负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 王玉珏
人民陪审员 李培申
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初464号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1965年10月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2016年10月17日被南安市公安局处以罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，同年3月21日被继续取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院检察长曾闽宏及代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月28日0时37分许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市官桥镇金庄街桥头附近往南安市官桥镇工商路方向行驶，至官桥镇福官路9路公交车站路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时44分许，经抽取被告人ＸＸＸ血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人ＸＸＸ血液中乙醇浓度为104.39mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人ＸＸＸ自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，行政处罚决定书，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸＸ归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ已向本院预交罚金，对被告人ＸＸＸ可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人ＸＸＸ归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执669号
申请执行人：余迎春，1968年2月3日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：亳州市嘉信物业管理有限公司滁州分公司，住所地滁州市同乐苑西区。主要负责人：王子忠，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的（2015）滁劳人仲裁字第103-1号仲裁裁决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人余迎春支付案款人民币15076元，同时承担执行费126元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人亳州市嘉信物业管理有限公司滁州分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市嘉信物业管理有限公司滁州分公司的银行存款人民币15300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00054号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人丁某甲，曾用名胖五，男，汉族，1975年4月5日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月19被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑6个月，2011年2月4日刑满释放。2014年10月8日又因涉嫌犯信用卡诈骗罪主动到阜阳市公安局投案，同日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月21日被阜阳市人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人丁某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份，被告人丁某甲通过他人提供帮助在中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹卡支行申领一张卡号为6222310073266282的信用卡。2012年5月份，该卡通过安徽皖润农资有限责任公司的POS机刷卡透支10万元现金。后丁某甲不按照信用卡章程及领用合约按期归还透支款。期间中国工商银行阜阳牡丹卡支行多次对其进行催收，但是持卡人丁某甲无正当理由拒不还款。自2012年5月9日起至2014年8月1日，已累计透支本金人民币32760.36元。案发后，丁某甲退还赃款32761元。
另查，被告人丁某甲于2014年10月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案申请、委托书、常住人口信息表、到案说明、丁某甲办理信用卡的相关资料、信用卡交易明细、牡丹信用卡透支逾期还款催收函、工商银行催款记录、中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹卡支行出具的证明、现金缴款书、收条、违法犯罪人员信息查询单、浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第1497号刑事判决书、证人张某某、刘某甲、麻某某、丁某乙、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲在使用信用卡过程中以非法占有为目，恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某甲曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于丁某甲当庭自愿认罪，具有自首情节，已将赃款全部退还，依法可从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15996号
�告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谢军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，247.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，247.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2666号原告王景。被告滦县金马工业有限公司。地址河北省唐山市滦县茨榆坨工业区。本院在审理原告王景与被告被告滦县金马工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王景于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，撤回对滦县金马工业有限公司的起诉。本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准予王景撤回对滦县金马工业有限公司的起诉。审判员刘海二〇一五年八月十二日书记员马贺楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3451号
原告陈某娟，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某镇，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某娟与被告陈某镇离婚纠纷一案中，原告陈某娟于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈某娟自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某娟撤回起诉。
本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某娟负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢荣辉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第189号
申请执行人叶清堂，男，住大田县。
被执行人大田县梅山乡郭井村民委员会，住所地大田县梅山乡郭井村。
法定代表人吴英炳，主任。
本院在执行申请执行人叶清堂与被执行人大田县梅山乡郭井村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人叶清堂与被执行人大田县梅山乡郭井村民委员会于2014年12月26日达成执行和解协议，并支付了执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2011）大民初字第2042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈晓颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24327号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告斐菁。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告斐菁物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第254号
原告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
地址青州市水源路。
法定代表人徐斌，总经理。
委托代理人马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人冯春霞，该公司职工。
被告刘丙森。
被告秦泗勇。
被告山东省日照运总交通集团有限公司。
地址日照市黄海二路十一号。
法定代表人郑培奎，董事长。
委托代理人王均栋、曲兰波，该公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司。
地址山东省日照市东港区海滨五路8号。
法定代表人李德海，总经理。
委托代理人孙峰，该公司职工。
原告潍坊市齐达运输贸易有限公司诉被告刘丙森、秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市齐达运输贸易有限公司委托代理人冯春霞、被告秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司委托代理人王均栋、曲兰波、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告刘丙森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月21日23时35分，被告刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的原告司机李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致原告车辆受损，该事故经交警大队认定被告刘丙森承担事故的全部责任，本次事故严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计108960元。
被告刘丙森未答辩。
被告秦泗勇辩称，发生事故属实，被告刘丙森系雇佣司机，被告秦泗勇系实际车主，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司，在交强险赔偿范围外由被告秦泗勇依法赔偿。
被告山东省日照运总交通集团有限公司辩称，发生事故属实，被告秦泗勇系实际车主，该车辆挂靠在本被告，在交强险范围外由被告秦泗勇依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，投保交强险、商业险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿2000元，商业险不处理，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2012年12月21日23时35分，被告刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至东红路201KM＋890M处时，与顺行的李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致两车及货物受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告刘丙森承担事故的全部责任，李元军不承担责任。被告刘丙森驾驶的车辆实际车主系被告秦泗勇，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及数额为1500000元的第三者责任保险，事故发生在保险承保期限内。李元军驾驶的车辆登记车主系原告潍坊市齐达运输贸易有限公司。
原告潍坊市齐达运输贸易有限公司损失有车损
28710元，物损15500元，车损鉴定费2500元，检测费1400元，施救费413元，停车费170元，共计损失48693元。
上述事实有交通事故认定书、车损评估报告、交强险保单及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告刘丙森与李元军发生交通事故致原告潍坊市齐达运输贸易有限公司所有的车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告刘丙森承担事故的全部责任，李元军不承担事故责任。李元军驾驶的车辆车主系原告潍坊市齐达运输贸易有限公司不承担赔偿责任。被告刘丙森驾驶的车辆实际车主系被告秦泗勇，该车辆挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及数额为1500000元的第三者责任保险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险1500000元范围内承担全部赔偿责任，被告秦泗勇、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司承担连带赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告潍坊市齐达运输贸易有限公司主张的车损有异议，申请重新鉴定，原告潍坊市齐达运输贸易有限公司与被告刘丙森、被告秦泗勇、被告山东省日照运总交通集团有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司对车损重新鉴定结论均无异议，本院对此车损重新鉴定结论予以确认，车损重新鉴定费用3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司自行负担。被告刘丙森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告潍坊市齐达运输贸易有限公司车损2000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险范围内赔偿原告潍坊市齐达运输贸易有限公司其余损失46693元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告秦泗勇、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，财产保全费1070元，由被告秦泗勇、被告刘丙森、被告山东省日照运总交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙文波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1338号
上诉人（原审原告）赵力生。
被上诉人（原审被告）太平协和集团（上海）投资有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人赵力生因债权人代位权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3871号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的不是主要营业地工商备案资料，本案应由被上诉人注册地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人太平协和集团（上海）投资有限公司经工商登记的注册地在＊＊＊，且未变更过，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3871号民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临民初字第754号
原告浙江创都建设有限公司。
法定代表人金焕忠。
委托代理人孙灿东。
被告韩妙祥。
本院在审理原告浙江创都建设有限公司诉被告韩妙祥不当得利纠纷一案中，原告浙江创都建设有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江创都建设有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩妙祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江创都建设有限公司撤回对被告韩妙祥的起诉。
案件受理费6748元，减半收取3374元，由原告浙江创都建设有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇一四年九月十二日
书记员 赵国琴
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第92号
原告：张某某，男，1962年6月29日生，汉族，苏家屯车辆段四平运用车间职员，现住四平市铁西区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1961年5月7日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人：孙淑杰，四平市铁东区法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，2015年7月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人潘光、被告马某某及其委托代理人孙淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2006年登记结婚，均系再婚，在共同生活中由于双方性格不合，经常产生矛盾。2014年5月原告已诉至铁东区人民法院请求判令离婚，2014年9月1日贵院判决未准予离婚。现双方感情确已破裂并无和好可能，故再次起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
马某某辩称：不同意离婚。
针对本案的争议焦点，原告的举证材料有：
车辆段出具的证明，证明原告因正值当班，无法到庭。
被告质证认为无异议。
结婚证一份（结婚证原件上没有照片），证明原、被告结婚系夫妻关系。
被告质证认为无异议。
（2014）东四民初字第82号民事判决书，证明判决原告起诉，在举证质证阶段被告对于争议房屋的存在没有异议。
被告质证认为无异议。
四、发票一份复印件，证明买房时的总房款。
被告质证认为无异议。
五、完税证复印件，证明购买房时已交税。
被告质证认为无异议。
六、个人账户查询明细，证明房屋每月还贷的情况。
被告质证认为无异议。
被告的举证材料有：
借条一份，证明夫妻共同债务7000元。
原告代理人质证认为有异议，双方没有债务，借条没有在举证期限内提供，债权人、债务人系母子关系，该借条证据力弱。
经审理查明：原告张某某与被告马某某于2006年2月22日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。2014年5月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月1日作出（2014）东四民初字第82号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、原告请求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求是否应予支持？
3、诉讼费用由原、被告共同承担的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚持不与原告离婚，不符合准予离婚的条件，故对于原告杨华提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 胜 磊
二〇一五年九月六日
书 记 员 于志强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第330号
罪犯黎晓荣，男，1992年2月15日出生，布依族，务农，初中文化，原住贵州省独山县董岭乡坝望村。
贵州省独山县人民法院于2012年9月14日作出（2012）独刑初字第126号刑事判决书，认定被告人黎晓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，追缴赃款3850元。刑期自2012年4月17日起至2017年4月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯黎晓荣在2013年1月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黎晓荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1382号
原告建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人丁松茂，理事长。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰，单位员工。
被告仇萍。
被告杨俊辉。
原告建德市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告仇萍、杨俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告仇萍、杨俊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年9月24日，原告与被告仇萍、杨俊辉签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2014年9月24日至2017年9月23日期间内向被告仇萍发放贷款，最高贷款限额95万元，借款期限、借款利率以借款借据为准。借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变。还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。罚息利率为贷款利率上浮50%。抵押人仇萍、杨俊辉自愿以位于建德市新安江街道严东关路致中和花园8幢401室房屋作为抵押财产，为合同项下形成的所有债权包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记。当日，被告杨俊辉出具《保证函》一份，约定被告同意为原告向被告仇萍在2014年9月24日至2017年9月23日期间内最高融资限额95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。
2014年9月25日，原告向被告仇萍发放贷款95万元，借款月利率6.5‰，借款到期日2015年9月23日。贷款到期后，被告未按期归还借款本息。为保障原告的合法权益，现诉至法院要求判令：1.被告仇萍立即归还借款950000元，并支付利息66895.83元（该利息计算至2015年10月25日，自2015年10月26日起至款清之日止利息按月利率9.75‰另行计付）；2.原告对被告仇萍、杨俊辉提供的抵押物处置款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费；4.被告杨俊辉对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告仇萍、杨俊辉之间签订的个人最高额抵押借款合同及保证函，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告仇萍交付了借款950000元，借款到期后，被告仇萍未按期还本付息，被告杨俊辉也未履行担保义务，被告仇萍、杨俊辉亦未在抵押物范围内清偿，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇萍、杨俊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇萍于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社借款本金950000元，并支付利息66895.83元（该利息计算至2015年10月25日，自2015年10月26日起至款清时止的利息按月利率9.75‰另行计付）。
二、被告杨俊辉对被告仇萍上述应付款项承担连带清偿责任。
三、原告建德市农村信用合作联社对被告仇萍、杨俊辉提供的抵押物--
位于建德市新安江街道严东关路致中和花园8幢401室房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费13952元，减半收取计6976元，财产保全申请费5000元，合计人民币11976元，由被告仇萍、杨俊辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 蓝徐玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执629号
申请执行人:吴永胜
被执行人:甘肃龙华投资有限公司
本院在执行申请执行人吴永胜与被执行人甘肃龙华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃龙华投资有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永胜向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人甘肃龙华投资有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初408号民事调解书中申请执行人吴永胜与被执行人甘肃龙华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十一月二十六日
书记员 柳宗甫
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05485-1号
原告韩英，女，1961年4月14日出生。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
被告孙伟芳，女，1961年8月3日出生。
委托代理人李向东，男，1974年11月14日出生。
本院于2015年4月15日立案受理了原告韩英诉被告孙伟芳保证合同纠纷一案后，被告孙伟芳在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为保证合同是借款合同的从合同，现原告并未放弃对借款人主张权利，且据原告所称，原告已在借款人所在地法院即北京市海淀区人民法院提起诉讼，如果借款合同纠纷与保证合同纠纷在不同法院审理，由于信息不对称，可能导致原告获得两份款项，故请求将本案移送至借款人住所地法院即北京市海淀区人民法院合并审理。
经询，原告称其并未在北京市海淀区人民法院起诉向借款人主张权利。
本院认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。债权人与保证人仅就保证合同发生纠纷的，应根据保证合同确定管辖。保证人承担连带保证责任的，债权人仅向保证人主张权利，可以由保证人住所地、保证合同履行地的人民法院管辖。本案中，原告以保证合同纠纷提起诉讼，因被告住所地位于本市东城区，故本院对此案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告孙伟芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 张劼
二〇一五年六月四日
书 记 员 古悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6038号
原告天津市养颜堂生物技术有限公司，住所地天津市河北区汇川家园4-1-201号。
法定代表人张敏妮，该公司总经理。
被告卢华，其他基本情况不详。
本院在审理原告天津市养颜堂生物技术有限公司与被告卢华名誉权纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告于二○一五年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市养颜堂生物技术有限公司撤回起诉。
审 判 员 张凌志
二〇一五年九月二十九日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1681号原告汤积政，男，1969年5月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告邱振邦，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。被告廖才莲，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被告邱崇东，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。原告汤积政诉被告邱振邦、廖才莲、邱崇东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员何兰林适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告汤积政的委托代理人姜东华、被告邱崇东到庭参加诉讼。被告邱振邦、廖才莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤积政诉称，2012年12月31日，被告邱振邦以做生意需资金周转为由向原告借款本金63万元，约定每月利息2分，约定借期12个月，于2013年12月30日前全部还清。被告邱崇东为其提供担保。被告邱振邦借到款后不仅未按期支付利息，在借款到期后连本金都无归还分毫。被告廖才莲系被告邱振邦的妻子，对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。为此，诉请法院判决：1.被告邱振邦、廖才莲三日内向原告归还借款本金63万元，并支付该款自2012年12月31日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的每月利息（至2015年5月31日止欠利息365400元）；2.被告邱崇东对以上款项承担连带清偿责任；3.受理费、公告费、鉴定费、保全费等诉讼费由被告承担。被告邱崇东辩称，该笔借款不是2012年12月31日借的，是之前借的，是按日息1分，也有月息1角计算利息，利息总共已经支付了200多万元。如2012年12月31日其不在借条上签字，仍按月息1角计息，其签字后就按月息2分计算利息。2012年12月31日写借条时其有跟原告说，其家的碾米厂被政府征用了就可以归还借款，利息就不用算了。被告邱振邦、廖才莲在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明：被告邱振邦与被告廖才莲系夫妻。被告邱崇东系被告邱振邦父亲。2012年12月31日，被告邱振邦以生意需资金周转为由向原告汤积政借款63万元，约定每月利息2分，借期12个月，于2013年12月30日前全部还清。被告邱崇东为该笔借款提供担保。借款后，被告邱振邦、廖才莲、邱崇东未归还借款本金和支付利息。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告汤积政与被告邱振邦之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法予以保护。被告邱振邦未归还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告邱振邦归还借款本金63万元并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告邱振邦间属一年期的民间借贷，双方约定月利率2%，已超出了法律允许的民间借贷最高标准的利率，未超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息部分，本院予以支持。被告邱崇东为被告邱振邦的借款提供连带责任保证，被告邱崇东应承担连带清偿责任。被告邱振邦与被告廖才莲在借款时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻所负的债务，属于夫妻共同债务，被告廖才莲应当共同承担清偿责任。被告邱振邦、廖才莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱振邦、廖才莲应在本判决生效后十日内归还原告汤积政借款本金63万元，并支付以本金63万元从2012年12月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；二、被告邱崇东对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告邱振邦、廖才莲追偿。本案受理费6877元，由被告邱振邦、廖才莲、邱崇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员何兰林二〇一五年六月十五日代理书记员朱水玉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字第369-1号
申请执行人樊静，个体户。
被执行人高瑞，个体户。
被执行人冯金柱，个体户。
被执行人郑梅梅，个体户，系被告冯金柱的妻子。
本院于2013年12月24日以（2013）临民初字第5336号民事裁定书查封被执行人冯金柱、郑梅梅所有的位于临河区黄河路健康小区A区2号楼3单元501室住房（产权证号：蒙房权证临河区字第1020211004**）。现查封期限将至，需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人冯金柱、郑梅梅所有的位于临河区黄河路健康小区A区2号楼3单元501室住房一套（产权证号：蒙房权证临河区字第1020211004**）。
二、被执行人冯金柱、郑梅梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯金柱、郑梅梅可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年十二月九日
书记员 解凯元
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终205号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文忠李，绰号“鲤鱼”，男，1989年9月19日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，无业，户籍所在地本市湘东区，现住本市安源区。因犯敲诈勒索罪，于2010年3月17日被判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月27日被判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，于2014年7月23日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人文忠李犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）赣0302刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人文忠李不服，提出上诉。本院依组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月7日，吸毒人员李某甲（另案处理）免单登记入住本市安源区房，后被告人文忠李出资续住两日至同年9月10日。期间，文忠李容留李某甲等人在该房间内吸食毒品。具体事实如下:
1、2016年9月8日12时左右，被告人文忠李在大酒店8711号房容留李某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年9月9日20时许，被告人文忠李在在大酒店8711号房容留李某甲、胡某甲、甘某、李某乙一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，2016年9月21日，萍乡市公安局开发区分局缉毒大队将涉嫌寻衅滋事的李某甲抓获，李某甲供述被告人文忠李有容留他人吸毒的嫌疑，该大队经过侦查发现被告人文忠李有容留他人吸毒并已被萍乡市公安局安源分局送江西省永桥强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，遂于同年10月9日对其刑事拘留。
又查明，被告人文忠李因犯敲诈勒索罪，于2010年3月17日被判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月27日被判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，2014年7月23日被判处有期徒刑七个月，刑期自2014年2月12日起至2014年9月11日止。
上述事实，有被告人文忠李的供述，有吸毒人员的证言、大酒店8711房消费单和押金单、证人证言、辨认笔录和照片、现场尿样检测报告书和照片、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人文忠李提供场地容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人文忠李原因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人文忠李能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人文忠李犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人文忠李上诉提出，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日，吸毒人员李某甲（另案处理）免单登记入住本市安源区房，后上诉人文忠李出资续住两日至同年9月10日。期间，文忠李容留李某甲等人在该房间内吸食毒品。具体事实如下:
1、2016年9月8日12时左右，上诉人文忠李在大酒店8711号房容留李某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年9月9日20时许，上诉人文忠李在在大酒店8711号房容留李某甲、胡某甲、甘某、李某乙一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，2016年9月21日，萍乡市公安局开发区分局缉毒大队将涉嫌寻衅滋事的李某甲抓获，李某甲供述文忠李有容留他人吸毒的嫌疑，该大队经过侦查发现文忠李有容留他人吸毒并已被萍乡市公安局安源分局送江西省永桥强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，遂于同年10月9日对其刑事拘留。
又查明，上诉人文忠李因犯敲诈勒索罪，于2010年3月17日被判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月27日被判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，2014年7月23日被判处有期徒刑七个月，刑期自2014年2月12日起至2014年9月11日止。
上述事实，上诉人文忠李在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审质证、认证的吸毒人员李某甲、胡某甲、甘某、李某乙的证言、大酒店8711房消费单和押金单、大酒店经营者陈某某与李某甲的通话清单及其证言、该酒店工作人员赖某某的证言、陈某某和赖某某对文忠李和吸毒人员李某甲的辨认笔录和照片、文忠李和吸毒人员李某甲、胡某甲、甘某、李某乙相互辨认笔录和照片、文忠李指认吸毒地点的现场指认笔录和照片、文忠李和吸毒人员的现场尿样检测报告书和照片、公安机关对吸毒人员的行政处罚决定书以及文忠李的吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒证明书、文忠李的身份证明材料、归案说明、萍乡市安源区人民法院的刑事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文忠李提供场地容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人文忠李曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，文忠李能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人文忠李提出的原判量刑过重的意见，经查，原判已充分考量了文忠李的犯罪事实、以及从重、从轻情节，量刑适当。故本院对其上诉意见，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝华
审 判 员 彭 竣
代理审判员 尹淑艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹军宇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00024号
申请人：刘兆新，男，1981年2月17日出生，汉族。
申请人：宋生云，男，1977年12月1日出生，汉族。
本院在审理申请人刘兆新与宋生云因请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人宋生云于2015年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人宋生云向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人宋生云撤回司法确认申请。
审判员 曾立宏
二〇一五年一月十六日
书记员 王 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3198号
罪犯锁国锋，男，回族，1970年4月16日出生于宁夏回族自治区同心县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）曲中刑初字第116号刑事判决，以被告人锁国锋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十九日作出（2006）云高刑终字第1543号刑事判决，以被告人锁国锋犯运输毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2006年11月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯锁国锋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯锁国锋现刑罚执行已达8年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2028年4月3日止。罪犯锁国锋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯锁国锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯锁国锋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月4日起至2027年8月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1008号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被奉化市公安局刑事拘留，于同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日晚上，在奉化市岳林街道盈港大厦A区二楼开心久久KTV2号包厢，被告人毛某甲的父亲毛某乙与被害人赵某乙的堂兄赵某甲因喝酒问题发生争执，被害人赵某乙上前质问毛某乙，被告人毛某甲即对被害人赵某乙进行推搡，并用啤酒瓶砸被害人赵某乙头部，致使被害人赵某乙头部受伤。经奉化市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某乙额部软组织裂伤，遗留瘢痕长度累计为7.3cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方在公安机关主持下达成和解协议并已履行完毕，被告人毛某甲取得了被害人赵某乙的谅解。
上述事实，被告人毛某甲在庭审中没有提出异议，并有证人赵某甲、毛某乙、谢某、申某的证言、被害人赵某乙的陈述、人体损伤程度鉴定书、和解协某足以认定。
根据被告人毛某甲的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人毛某甲与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥忠。
委托代理人：刘文广。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：资源县同利水电站有限公司。住所地：广西壮族自治区资源县瓜里乡水头村。
法定代表人：蔡雪映，该公司董事长。
再审申请人刘祥忠因与被申请人资源县同利水电站有限公司（以下简称同利电站）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祥忠申请再审称：（一）巫秀镜证人证言、有巫秀镜签名的工程结算单、最高人民法院与本案类似的判决书等新证据足以推翻原审判决。（二）隧洞衬砌工程属于增加工程，是按同利电站的要求施工的，且有同利电站的工程监理人员巫秀镜在工程结算单据上签名确认，二审判决认定该工程不属于增加项目缺乏证据证明。（三）涉案隧洞加宽加高工程和隧洞衬砌工程是否属于增加工程，应适用建设部和原国家计委《项目管理规定》（建监1995第737号文）和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条的规定，但二审判决以工程监理人员巫秀镜在工程结算单上的签名没有获得授权为由，认定不属增加工程，属适用法律错误。（四）原审判决程序违法。资源县水利局不是法定的鉴定机构，其委派的鉴定人员朱建松、陈微麟不具备工程造价师资格，不具有从事鉴定职业资格，因此，资源县水利局作出的《施工工程量复核报告》是违法的鉴定结论，原审依据该鉴定结论作出判决属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
同利电站提交意见称：《施工工程量复核报告》属于非法证据，一审采信该证据错误，二审未依该证据对刘祥忠所诉增加工程量予以认定正确。有关增加项目造价的事项，双方已在合同中约定，同利电站对所增加工程量补齐量款，巫秀镜的书面证言及其签证单均不属于新证据。刘祥忠在施工过程中存在偷工减料问题，导致工程量减少，减少的工程量应从工程款中扣减。综上，请求驳回刘祥忠的再审申请。
本院认为：（一）关于新证据的问题。刘祥忠提供的巫秀镜书面证言于原审庭审结束后才形成，且证人没有出庭，未经庭审质证，依法不能认定为新证据。有巫秀镜签名的工程结算单在原审中已经存在并已经过了庭审质证，也不属于新证据。最高人民法院（2014）民一终字第69号民事判决书属于个案判例，亦不属于法律规定的新证据。故关于有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不成立。
（二）关于涉案隧洞加宽加高工程和隧洞衬砌工程是否属于增加工程的问题。最高人民法院《司法解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，巫秀镜作为涉案工程的现场监理，其虽在2007年7月19日隧洞衬砌验收单、12月16日同利电站前池、泄水坑工程估算表、12月26日渠拱顶结算单上审核签认，但该证据未能表示有合同外新增项目，巫秀镜的行为只能证明其履行了当时自己的职责。工程量是否增加，是涉专业性较强的问题，应依法通过有鉴定资质的机构按法定程序作出鉴定意见，一审中刘祥忠虽两次要求对工程造价作出司法鉴定，均因未能提供鉴定所需相关资料而没有司法鉴定机构能受理此案。再说，如涉案衬砌工程属增加项目，双方在其后的重新签订合同、协议和增加资金请求中应有相关的陈述和反映，但双方在其后所重新签订的系列合同中均无反映有增加衬砌隧道（洞）的项目。故刘祥忠关于涉案隧洞加宽加高工程和隧洞衬砌工程属于增加工程的主张缺乏事实依据，二审判决并无不当。
（三）关于适用法律问题。如前所述，当事人对工程量有争议的，应当依法按照施工过程中形成的签证等书面文件或当事人提供的其他证据综合确认。但本案中，刘祥忠所提供的巫秀镜签证文件及其他证据，均不足以证明隧洞加宽加高工程和隧洞衬砌工程属于合同外增加工程的事实，二审判决对该主张不予支持，在适用法律上也无不当。
（四）关于原审是否违反法定程序问题。因本案双方当事人对是否增加工程量存在争议，一审中刘祥忠申请专业机构鉴定确定，但因未能提供相关材料，没有专业鉴定机构受理，后经双方协商，共同委托水工专业工程师朱建松、水利水电专业二级建造师陈徽麟对部分有争议的工程的工程量及工程造价进行复核，形成了《施工工程量复核报告》，一审根据双方合同约定的内容并结合《施工工程量复核报告》综合认定增加的工程和工程款的计算依据，在程序上并不违法。二审判决并没有将《施工工程量复核报告》作为定案依据，更没有采信该鉴定结论，故刘祥忠关于原审违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘祥忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘祥忠的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 张 国 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 欧阳胜蓝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02874号
原告王国骏，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区龙桥街道化工移民小区。
委托代理人杨澎，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘进，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王国骏与被告刘进借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员陈其娟、常光会组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了缺席审理。原告王国骏的委托代理人李福到庭参加了诉讼。被告刘进经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国骏诉称，2006年9月，被告差款，要求原告到重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心为其借款，并承诺由其清偿该笔债务。同年9月29日，原告根据被告的要求，向重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心申请借款9万元，并及时将该款交付被告使用。被告未依约归还借款及利息。重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心提起诉讼，经法院生效判决确定由原告立即归还借款本金74270.57元，支付该款至还清时止的利息，其中，2012年7月25日前的利息2503.31元，罚息169.20元。判决生效后，被告仍未归还借款和支付利息，导致法院强制执行扣划原告的工资。为此，原、被告于2013年8月24日签订还款协议书，确定由被告在2013年11月24日前到重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心归还该借款，逾期需支付违约金20000元。到期后，被告仍未归还该借款。请求法院判决由被告归还原告借款本金74270.57元（其中归还原告借款4000元，其余部分由被告代原告归还重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心的借款70270.57元），支付该款至还清时止的利息（2012年7月25日前的利息2503.31元，罚息169.20元，2012年7月25日起至付清时止的利息按中国人民银行规定的住房公积金职工贷款利率标准计算）；若被告没有代原告支付重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心的借款本息，导致原告被强制执行，由此产生的费用由被告负担；支付原告违约金20000元。
被告刘进未作答辩。
经审理查明，2006年9月，被告差款，商请原告到重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心为其借款，并承诺清偿该笔债务。2006年9月29日，原告根据被告的要求，以自己的名义向重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心申请借款9万元，约定借款期限为20年，即从2006年9月25日至2026年9月24日，利息按月利率3.825‰计算，如遇国家调整贷款利率，按中国人民银行规定办理，实际放款日与到期日以委托贷款银行借款借据为准；采用等额本息还款办法处理，自发放贷款次月起，每月29日为还款日；若未按约定还本付息，罚息在本合同载明利率水平上加收50%；借款人连续三期未结清，贷款人有权提前依法收回贷款本息，所发生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）均由借款人负责。合同签订当日，重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心委托中国人民银行股份有限公司重庆分公司涪陵支行支付原告借款9万元。2006年9月27日，被告与重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心签订了抵押合同，自愿用其所有的位于重庆市涪陵区×××号的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
原告取得借款后，即将该款交付被告。由于被告没有依约归还借款和支付利息，重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心于2012年8月23日诉至本院，要求原告归还借款、支付利息，确认对被告所有的重庆市涪陵区×××号房屋享有优先受偿权。2012年9月20日，本院作出民事判决，判决原告归还重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心借款74270.57元，支付该款从2012年7月25日前的利息2503元、罚息169.20元和该款从2012年7月26日起至付清时止按中国人民银行规定的住房公积金职工贷款利率标准计算的利息，确认重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心对被告所有的位于重庆市号的房屋享有优先受偿权。判决生效后，因原、被告未归还借款，经重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心申请本院强制执行，原告归还其借款4000元，余款未清偿。2013年8月24日原、被告达成的还款协议约定，由被告在2013年11月24日前代原告归还重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心的借款本息，逾期需支付违约金20000元。到期后，被告仍未归还该借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的还款协议书、本院（2012）涪法民初字第04301号民事判决书、本院（2013）涪法执快字第00167-1号民事裁定书、执行收据等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未按双方签订的还款协议书履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行合同，归还原告借款及利息、罚息，支付违约金的民事责任。原告主张若被告未代其支付重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心的借款本息，导致其被强制执行，由此产生的费用由被告负担的诉讼请求，因重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心诉原告借款合同纠纷一案已经本院判决并生效，原告理应履行生效判决，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进在本判决生效后10日内归还原告王国骏借款74270.57元，支付该款2012年7月25日前的利息2503.31元和罚息169.20元，支付该款从2012年7月25日起至付清时止按中国人民银行规定的住房公积金职工贷款利率标准计算的利息。履行方式为：直接向原告王国骏支付4000元；代原告王国骏归还重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心的借款70270.57元，支付该款2012年7月25日前的利息为2503.31元、罚息169.20元和2012年7月25日起至付清时止按中国人民银行规定的住房公积金职工贷款利率标准计算的利息。若被告没有代原告清偿重庆市涪陵区住房公积金管理中心涪陵分中心的借款本息，导致原告王国骏履行生效判决而产生的费用由被告负担。
二、被告刘进在本判决生效后10日内支付原告王国骏违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 常光会
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李亚灵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8138号
原告东亚银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人金孝贤，行长。
委托代理人刘微，女，汉族，公司员工。
委托代理人史海鑫，男，汉族，公司员工。
被告刘关清，男，汉族。
被告深圳念青唐古拉投资有限公司。
法定代表人刘关清。
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由本院代理审判员曾文德独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘微、史海鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告作为贷款人与借款人深圳市迅宝投资发展有限公司（以下简称深圳迅宝公司）签署编号为14tl1300141n的《人民币贷款合同》，约定原告向借款人提供人民币1000万元整的可循环流动资金贷款额度，额度期限为自贷款合同项下首次提款之日起计三年，即自2013年9月17日起至2016年9月16日止；贷款利率为提款日所相对应的中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率基础上上浮15%；在每一单笔用款的贷款期内遇到中国人民银行贷款基准利率调整的，该笔用款的贷款利率仍按提款日所厘定的利率执行；贷款自借款人提款之日起计息，按每年360日为基准逐日计算，且按月度结息并付息；每笔提款本金按照相应《不可撤销提款通知书》中所约定的期限于到期日一次性偿还；贷款逾期的，罚息利率按贷款合同约定的贷款利率上浮50%计算，罚息利率随贷款利率的调整而同时调整；对不能按期支付的利息，按罚息利率（同上）计收复利，直至清偿为止；贷款额度期限内，如借款人出现贷款合同第十三条“违约事件”约定的违约情形，原告有权宣布全部已贷款项立即到期，同时要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利和有关费用等欠款，并要求二被告承担连带保证责任。
2013年9月9日，被告刘关清与原告签署编号为14tl1300141n的《最高额保证合同》，约定被告刘关清为借款人在贷款合同项下的欠款承担连带保证责任担保。
贷款合同生效后，2013年9月9日，借款人向原告申请单笔提款金额1000万元，该笔贷款使用期限自2013年9月17日至2014年9月17日，该笔贷款年利率为6.9%，原告已依约发放贷款。
2014年4月10日，被告深圳念青唐某投资有限公司（以下简称唐某公司）与原告签署编号为14tl1300141n-1的《最高额保证合同》，约定被告唐某公司为借款人在贷款合同项下的欠款承担连带保证责任担保。
2014年7月10日，借款人被案外人申请破产重整，深圳市中级人民法院已裁定受理破产重整，并指定管理人，案号为（2014）深中法破字第27号。原告于2014年8月27日分别向借款人及二被告送达《贷款催收函》，宣布全部已贷未还款项立即到期，并要求借款人立即偿还贷款合同项下所有欠款；要求二被告履行连带保证义务。截至2014年9月17日，借款人仅偿还本金3568.04元，尚欠原告贷款本金9996431.96元，二被告均未履行连带保证责任。原告已向借款人管理人申报债权，借款人管理人已向原告送达《债权审查通知书》，原告对借款人管理人确认借款合同项下的欠款总额为9996431.96元无异议。
原告认为，根据贷款合同、保证合同的约定，借款人已破产重整，二被告作为保证人均未履行连带保证还款义务，已构成违约。为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告对借款合同项下欠款本金9996431.96元承担连带清偿的保证担保责任；二、二被告承担全部诉讼费及原告为追索债务而支付的其他有关费用。
二被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，保证合同均约定保证期限为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。
本院认为，原告与深圳迅宝公司签订的《人民币贷款合同》及与二被告分别签订的《最高额保证合同》为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告依约履行放款的义务后，深圳迅宝公司逾期未依约还款，尚欠原告借款本金9996431.96元，经原告催收后，深圳迅宝公司及二被告至今均未履行各自合同义务，原告请求二被告作为保证人在保证范围内承担连带保证责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘关清、深圳念青唐古拉投资有限公司应于本判决生效之日起十日内对深圳市迅宝投资发展有限公司所欠原告东亚银行（中国）有限公司深圳分行借款本金9996431.96元承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向深圳市迅宝投资发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81776元（已由原告预交），因适用简易程序判决结案，本院减半收取案件受理费40888元，由二被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾 文 德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁天维（代）