wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初00006号
原告：庄通杭，男，1956年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区孝顺镇前楼下村福泉路**号。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：庄志平。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街387号信华大楼5楼。
负责人：胡建军，总经理。
委托代理人：邵土林，公司员工。
本院受理原告庄通杭诉被告庄志平、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄通杭于2016年2月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权�的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄通杭撤回起诉。
案件受理费1482元（已减半收取），由原告庄通杭负担。
代理审判员 许长缨
二〇一六年二月一日
代书 记员 孔若凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2956号
原告吴建超。
被告孙国尧。
被告杭州隆思宸机械有限公司。
法定代表人孙国尧。
原告吴建超诉被告孙国尧、杭州隆思宸机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建超到庭参加诉讼，被告孙国尧、杭州隆思宸机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告吴建超诉称：2014年1月18日，被告孙国尧因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份，确认收到该借款并约定借期一个月，月利率为2%，同时由被告杭州隆思宸机械有限公司提供担保，担保时限为二年。借款到期后，经催讨，两被告至今未还本付息，故诉请判令：一、被告孙国尧归还借款150000元，并承担按月利率2%计付的利息；二、诉讼费由被告孙国尧承担；三、被告杭州隆思宸机械有限公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告吴建超当庭变更上述第一项诉请为：判令被告孙国尧归还借款150000元，并支付该款自2014年1月18日起至实际履行日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效，被告孙国尧作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告杭州隆思宸机械有限公司提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告杭州隆思宸机械有限公司应对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙国尧于本判决生效后十日内返还吴建超借款150000元，并支付该款自2014年1月18日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、杭州隆思宸机械有限公司对上述第一项所确定的孙国尧的付款义务承担连带责任。
如孙国尧、杭州隆思宸机械有限公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由孙国尧负担，杭州隆思宸机械有限公司负连带责任。该款吴建超已预交，由孙国尧、杭州隆思宸机械有限公司于本判决生效后十日内支付给吴建超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03167号
原告：杨某。
委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 郭天鲁
二〇一五年五月十八日
书记员 张焕焕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东三法民一初字第8778号
原告：陈银锐，男，住广东省揭阳市。
委托代理人：谭群清，广东京立律师事务所律师。
被告：李兆辉，男，住东莞市。
本院在审理原告陈银锐与被告李兆辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈银锐于2011年11月15日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银锐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈银锐撤回起诉。
本案受理费2701元（已减半收取），由原告陈银锐承担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 王 观
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第463号
申请执行人罗某。
法定代理人罗美峰。
被执行人董绍旗。
本院在执行罗某与董绍旗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人罗某与被执行人董绍旗自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第463号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡景淞
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该行职员。
被告钟柏林。
本院在审理原告中国农业银行德安县支行诉被告钟柏林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行德安县支行以被告钟柏林已全部清偿信用卡拖欠款项为由，向我院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行德安县支行在审理期间自愿撤回起诉，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行德安县支行撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取为二十五元，由原告中国农业银行德安县支行承担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡小宝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初138号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，原告王某于2016年1月28日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王道强
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2558号
申请执行人苏苗虎
被执行人吴登华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00889号，依法向被执行人吴登华发出执行通知书，责令被执行人吴登华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴登华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴登华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币26400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第243号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人赵海。
被执行人周精志，农民。
被执行人徐红爱，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月12日向本院申请强制执行（2013）岳县计生征字第111083号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人周精志、徐�爱夫妇2006年结婚。于2007年10月18日生育第一个男孩，2013年10月25日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人周精志、徐红爱夫妇违反计划生育的行为，于2013年11月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第111083号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人周精志、徐红爱夫妇征收社会抚养费人民币39952元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月15日向被执行人周精志、徐红爱夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人周精志、徐�爱夫妇缴纳社会抚养费39952元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人周精志、徐红爱夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字第111083号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人周精志、徐红爱负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 周清平
人民陪审员 许 毅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第584号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住所地：瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，系该公司职工。
委托代理人徐中强，系该公司副经理。
被告王文国，男，出生年月日不详，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告王文国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年4月6日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人徐中强、向时庄到庭参加了诉讼，被告王文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业服务费392.085元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处理费36元，车辆卫生服务费300元，滞纳金22.14元，以上共计760.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告王文国未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告王文国系小区住户之一，房屋建筑面积为87.13平方米。2012年1月底，通过双方协商，瓮安监狱将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；5、车位使用费（卫生费），由车位使用人按下列标准交纳：轿车每辆30元／月，摩托车每辆10元／月；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，被告王文国差欠2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费392.085元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、车辆卫生服务费300元和逾期交纳物业滞纳金22.14元。经阳光物业公司催收，被告王文国仍未缴纳物业管理费等费用，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的《白水河小区物业管理服务合同》、贵州省瓮安监狱文件、白水河小区业主代表推荐表、成立业主委员会资料汇编、城市垃圾处置费交费收据等证据在卷证实，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效；2、王文国是否应按照《白水河小区物业管理服务合同》交纳物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费、车辆卫生服务费及滞纳金。
首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告王文国作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告王文国缴纳物业管理费392.085元、水泵抽水电费10元、车辆卫生服务费300元有理，本院予以支持。城市垃圾处置费系瓮安县城市管理局委托原告代收，原告已将该费用交至委托单位瓮安县城市管理局，故原告要求被告给付城市垃圾处置费36元，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金22.14元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。
被告王文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文国于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业管理费三百九十二元零九分、水泵抽水电费十元、城市垃圾处置费三十六元、车辆卫生服务费三百元、逾期交纳管理费的滞纳金二十二元一角四分，共计七百六十元二角三分。
案件受理费减半收取25元，由被告王文国承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年四月七日
书记员 欧乔云
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第526号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：马双峰。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告马双峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第4号
上诉人（原审原告、反诉被告）东莞帝光电子科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。
负责人：宋宏，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）浙江天乐数码电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路*号。
法定代表人：葛南尧。
上诉人东莞帝光电子科技实业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第929号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案本诉是基于双方的买卖合同关系，对此被告不仅予以认可。但被告所提出的反诉，是基于加工承揽的法律关系提出的。因此，本案与反诉既非同一法律关系，也非基于同一事实，自然被告的反诉不符合法定条件，不能成立。被上诉人的“反诉”原审法院无管辖权。故请求裁定撤销（2014）绍嵊商初字第929号民事裁定内容，驳回被上诉人的反诉请求。
本院经审查认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼中，本诉的被告以本诉的原告作为被告，向法院提出的和本诉之诉讼标的和理由有牵连的，旨在抵销或吞并原告诉讼请求的独立的反请求。本案本诉是基于双方的买卖合同关系，而本案被告（反诉原告）所提出的反诉，是基于加工承揽的法律关系提出的，本诉与反诉既非同一法律关系，也非基于同一事实，本案被告（反诉原告）的反诉不符合法定条件。原审法院将本诉与反诉合并审理做法不当。原告（反诉被告）东莞帝光电子科技实业有限公司对本案反诉提出的异议成立，本院予以支持。本案被告（反诉原告）的诉求可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）浙江天乐数码电器有限公司的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一五年一月十九日
书记员 寿 贇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第637号
申请执行人赵新程。
被执行人李军。
被执行人伊爱玲。
被执行人吕凯，莱芜市莱城住址同上。
被执行人蒲涛。
被执行人莱芜市新荣煤炭物资有限公司。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第1915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月5日向本院申请强制执行。
该案总标的238822.60元，诉讼费3590元，经本院采取执行措施被执行人未履行义务，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院的（2012）莱城民初字第1915号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十月十七日
书记员 亓增光
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执261号
申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰，执行董事兼总经理。
被执行人：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰，董事长。
被执行人：许永杰，男，1968年1月4日生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现羁押于浙江省绍兴市柯桥区看守所。
苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与浙江中轻房地产开发有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰建设工程施工合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中民初字第0077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中民初字第0077号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘正芳
代理审判员 彭 秦
代理审判员 孙伟春
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初323号
原告杨志清。
被告蒲燕成。
本院在审理原告杨志清与被告蒲燕成追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨志清于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志清自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志清负担。
审判员 周 燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨彦玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16028号
原告马长松，男，1961年6月11日出生。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告李丰俊（兼被告魏嘉影的委托代理人），男，1980年5月13日出生，自由职业。
被告魏嘉影，女，1985年2月23日出生。
原告马长松与被告魏嘉影、被告李丰俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长松及其委托代理人马惠启、被告李丰俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长松诉称：2010年8月14日，二被告以扩建其位于大兴区榆垡镇南庄村的房屋及筹办婚礼为名，向原告借款10万元。被告同时为原告出具借据一张，并约定拆迁款到位后归还本金及利息20万元。2015年8月，榆垡镇南庄村因第二机场工程建设而拆迁，被告获得了拆迁补偿款。但是，被告拒不归还本金及利息，经多次协商无果，故诉至法院，要求依法判令：被告偿还借款本金10万元，并按照约定支付利息10万元，诉讼费由被告承担。
被告李丰俊辩称：我对本金和利息均认可，同意支付。
被告魏嘉影辩称：我认可本金金额，但认为利息过高，我只同意支付三万元利息。
经审理查明：马长松与李丰俊、魏嘉影系朋友关系，李丰俊与魏嘉影系夫妻关系。2010年8月14日，魏嘉影与李丰俊向马长松借款10万元，用于榆垡镇南庄村魏嘉影的房屋扩建。同日，魏嘉影、李丰俊向马长松出具借据一张，借据约定：拆迁款到位立刻还马长松本金与利息20万元。李丰俊与魏嘉影均认可该笔借款实际发生。同时，李丰俊与魏嘉影承认，拆迁款已经到位，只是拆迁款目前并不在二人名下，而是由魏嘉影的父亲魏杰实际控制。
上述事实，有借据、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告马长松与被告魏嘉影之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对双方之间的借贷关系的真实性及合法性予以确认。双方约定的还款期为二被告拆迁款到位之后，现二被告均认可拆迁款已经到位，故二被告应当按照双方约定向原告马长松偿还借款本金及利息。被告李丰俊与被告魏嘉影对10万元借款本金均表示认可，对此本院不持异议。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经核算，以10万元本金为基准，自借贷关系成立之日至原告马长松起诉之时，双方约定的10万元利息约为年利率20%，并未超过法律规定的年利率上限24%，故对原告马长松要求被告李丰俊与被告魏嘉影按照双方约定支付10万元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏嘉影、被告李丰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告马长松借款本金及利息共计二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告魏嘉影、被告李丰俊共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第91号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑其明，男，1980年5月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连阿珍，女，1986年1月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行被执行人郑其明、连阿珍计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑其明、连阿珍于2007年7月25日登记结婚，于2008年2月10日生育第一胎女，于2009年4�9日生育第二胎男，于2012年9月16日政策外生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2501号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2501号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月3日送达被执行人郑其明、连阿珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依�向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年12月9日，申请人作出泉港计生催字（2015）95号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2501号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑其明、连阿珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人�法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑其明、连阿珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑其明、连阿珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月六日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保42号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：陕西开元置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城九路138号。
法定代表人：蔡汝雄，总经理。
被申请人：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族。
被申请人：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人陕西开元置业有限公司、被申请人谢永庆、被申请人谢彩环借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6022号民事裁定书，裁定查封被申请人谢彩环、谢永庆名下的房产，查封期限三年。冻结被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款545960.38元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢彩环、谢永庆名下的房产，查封期限三年。
冻结被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款545960.38元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 白皎皎
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第965号
申请执行人杨志军，住湖南省醴陵市。
被执行人左行，住湖南省醴陵市。
杨志军与左行劳务合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨敏于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资2800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左行名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将左行纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定左行无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人左行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄望梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第778号
原告余某，女，1988年11月28日出生，汉族，江西省余干县人，打工。
被告郑某，男，1985年11月4日出生，汉族，江西省余干县人，务工。
原告余某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员吴智刚独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并订婚，2009年办理结婚登记，婚后生育两个女儿，长女郑依颖，现年6岁，次女郑依萱，现年3岁。由于两人性格不合，经常吵嘴打架，原告在坐月子时被告不但不照顾原告还动手打原告。被告个性固执不论什么事他都我行我素，从不与原告商量，故原、被告虽然结婚多年，但双方未真正建立夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，分居生活有两年多。据此，恳请法院判决原、被告离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养。
被告答辩如下：1、不同意离婚，离婚不利于子女的健康成长；2、原、被告平时吵架，都是原告骂被告，原、被告分居生活有两年多是因为原告有意避开被告，并且原告跟婚外异性有来往；3、如果原告执意要离婚，那么因抚养两个女儿欠下的债务约20万元由原、被告共同负担，且原告抚养女孩必须同时抚养两个女孩，被告愿意承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年7月7日办理结婚登记，2009年11月30日生育长女郑依颖，2011年6月24日生育次女郑依萱，两婚生女儿现跟随被告郑某生活。原、被告因性格不合和家庭矛盾，分居生活已有两年以上。
另查明，被告郑某于2013年向本院起诉离婚，同年9月16日自愿撤回起诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件和婚生女孩郑依颖的常住人口信息表，原、被告的婚姻登记证明，（2013）干民一初字第817号民事裁定书在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情破裂是判决离婚的法定理由。原、被告因性格不合、家庭矛盾分居生活满两年以上，被告虽不同意离婚，但其却于2013年6月向本院起诉离婚，不论被告当时起诉离婚的主观动机怎样，恰好印证了原、被告夫妻感情不好的事实，因而足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。抚养小孩是夫妻共同的义务，原告在庭审中坚决要求抚养长女郑依颖，符合法律的规定，亦是其应尽的法律义务，故长女郑依颖由原告抚养为宜，次女郑依萱由被告抚养为宜，鉴于两婚生子女的年龄相差不大，故子女抚养费由各自承担。原告在庭审过程中，陈述被告郑某和兄弟姐妹合作办了厂，且被告购买了车，还陈述被告借了原告哥哥余志华65000元钱，应属夫妻共同债务，被告陈述原告借了其哥哥郑军亚5000元未还，其因抚养两个女儿欠下20万元的债务，但是原、被告的上述主张均没有提供证据予以证实，故本院对原、被告的上述主张均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告郑某离婚；
二、婚生女孩郑依颖由原告余某抚养至能独立生活时为止，婚生女孩郑依萱由被告郑某抚养至能独立生活时为止，双方均有探望子女的权利，子女抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴智刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡宝武
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1551号
原告：李建波，男，生于1964年12月2日，汉族，住邓州市。
被告：程雪峰，男，生于1963年，汉族，住邓州。
被告：戴花贵（程雪峰之妻），女，生于1963年，汉族，住址同上。
原告李建波与被告程雪峰、戴华贵为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建波到庭参加了诉讼，被告程雪峰、戴华贵经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波诉称：其与被告程雪峰签订了“售房协议”并支付了购房款145000元，但被告至今不能交付房产。为此，要求返还购房款145000元并赔偿损失。
原告李建波为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、售房协议及收条，证明支付购房款的事实；
3、证人杨小峰、高玉峰当庭证言各一份，证明原告预购买被告承建房屋的事实。
被告程雪峰辩称：同意退还原告购房款并赔偿原告损失，但需要等到其另外开发的房屋出售后予以兑现。其未向本院提交证据。
被告戴华贵未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，客观真实，且有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月22日，原告李建波通过中人杨小峰说和与被告程雪峰签订了“售房协议”，协议约定购买被告承建的单元房一套。2012年10月22日，原告向被告支付购房款145000元，被告给原告出具了收条，但被告至今未能交付房屋。为此，原告诉至本院，要求与被告解除合同，返还购房款145000元并赔偿损失。
本院认为：原、被告虽签订售房协议，但被告在收到原告房款后至今不能交付标的物，现原告要求被告退还购房款及赔偿损失，被告同意，本院予以确认。因原被告均未能提交损失的赔偿标准，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算房款的利息。鉴于原告庭审中未能提交被告戴花贵应当承担还款责任的证据及法律依据，故其要求被告戴花贵承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程雪峰于本判决生效后五日内返还原告李建波购房款145000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月22日收款之日至款付清之日止）。
驳回原告李建波要求被告戴花贵返还购房款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告程雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 喻其政
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执131号
申请执行人：孙建华，女，1972年6月9日生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：杨立刚，董事长。
申请执行人孙建华与被执行人吉林华阳股份有限公司劳动争议纠纷执行一案。吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人孙建华向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，立案后被执行人吉林华阳股份有限公司主动履行了裁决书内容，并协助申请执行人办理了社保、医保、公积金等移转手续，同时将其个人档案封存后移交给本人，并交纳了500元执行费。现申请执行人孙建华申请结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭久亮
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年五月三十日
代理书记员 张海英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第818号
原告：胡金勇。
委托代理人：陈绍辉（特别授权代理）。
被告：李忠文。
原告胡金勇诉被告李忠互易纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由于原告胡金勇未在法定期限内预交诉讼费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦 芹
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陶婧婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00073号
原告：安庆市邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：胡鹏飞，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：徐英福，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告徐英福、徐方生小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹善瑜、胡鹏飞到庭参加诉讼。被告徐英福、徐方生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市邦泰小额贷款有限公司诉称：2013年10月25日，原告与徐英福签订借款合同一份，约定向原告借款50万元，期限90天（自2013年10月25日至2014年1月22日止），月利率1.11%，逾期月利率1.8%，如违约应按照拖欠本息总额的日万分之三向贷款人支付违约金以及承担贷款人因诉讼支付的律师费等费用。徐方生为上述借款提供连带责任保证，与原告订立保证合同一份。尔后，原告按约放款，合同到期后，徐英福没有按期还款，徐方生没有履行保证义务。故，诉请法院判令：1.徐英福立即归还原告借款人民币50万元及利息29100元（计算至2014年7月1日），此后利息按月利率1.8%计算至还款之日；2.徐英福向原告支付逾期还款违约金14550元及律师代理费15000元；3.徐方生对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告组织机构代码、营业执照及法人身份证明各一份，证明原告主体资格。
二、被告身份证复印件两份，证明被告主体资格。
三、借款合同及借款凭证各一份，证明2013年10月25日，被告徐英福与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限90天（自2013年10月25日至2014年1月22日止），借款利息为固定利率，执行月利率1.11%；逾期还款的，逾期利率按照月利率1.8%执行；借款人未按照本合同约定归还贷款本金和支付利息的，除支付合同约定的利息外，还应当按照拖欠本息总额的日万分之三向贷款人支付违约金；此外，双方还对实现债权的费用等事项进行了明确约定。
四、保证合同，证明2013年10月25日，被告徐方生与原告签订《保证合同》，约定徐方生为被告徐英福提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等费用。
五、电子回单一份，证明贷款人将出借资金支付到借款人潜山农商行槎水支行账户。
被告徐英福、徐方生未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因被告徐英福、徐方生均未到庭，未发表质证意见，对原告证据一至五，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月25日，徐英福与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款人民币50万元，借款期限3个月，月利率1.11%，逾期还款则按月1.8%收取，如借款人违约，则应按照拖欠本息总额的日万分之三支付违约金及承担因诉讼而花费的成本，徐方生与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。嗣后，原告履行了放款义务，借款到期后，徐英福未还借款，徐方生未履行保证义务，原告诉至本院，遂成讼。
本院认为：原告与徐英福签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，借款关系成立。原告依约履行了放款义务，徐英俊福理应偿还。徐方生对上述借款及逾期罚息、违约金、原告为实现债权而花去的律师费用等承担连带责任保证。因原告未提交律师费用相关证据，故，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英福于本判决生效后三日内偿还原告安庆市邦泰小额贷款有限公司借款人民币50万元以及自2014年3月27日起至2014年7月1日止的利息29100元，此后利息按照月利率1.8%计算至此款还清之日止；
二、被告徐英福于本判决生效后三日内支付原告安庆市邦泰小额贷款有限公司逾期还款违约金14550元；
三、被告徐方生对上述给付义务承担连带清偿责任；徐方生承担连带清偿责任后，有权向徐英福追偿；
四、驳回原告安庆市邦泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，保全费4020元，合计12920元，由被告徐英福、徐方生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民二初字第00073号原告：安庆市邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。委托代理人：胡鹏飞，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：徐英福，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告徐英福、徐方生小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹善瑜、胡鹏飞到庭参加诉讼。被告徐英福、徐方生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市邦泰小额贷款有限公司诉称：2013年10月25日，原告与徐英福签订借款合同一份，约定向原告借款50万元，期限90天（自2013年10月25日至2014年1月22日止），月利率1.11%，逾期月利率1.8%，如违约应按照拖欠本息总额的日万分之三向贷款人支付违约金以及承担贷款人因诉讼支付的律师费等费用。徐方生为上述借款提供连带责任保证，与原告订立保证合同一份。尔后，原告按约放款，合同到期后，徐英福没有按期还款，徐方生没有履行保证义务。故，诉请法院判令：1.徐英福立即归还原告借款人民币50万元及利息29100元（计算至2014年7月1日），此后利息按月利率1.8%计算至还款之日；2.徐英福向原告支付逾期还款违约金14550元及律师代理费15000元；3.徐方生对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告组织机构代码、营业执照及法人身份证明各一份，证明原告主体资格。二、被告身份证复印件两份，证明被告主体资格。三、借款合同及借款凭证各一份，证明2013年10月25日，被告徐英福与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限90天（自2013年10月25日至2014年1月22日止），借款利息为固定利率，执行月利率1.11%；逾期还款的，逾期利率按照月利率1.8%执行；借款人未按照本合同约定归还贷款本金和支付利息的，除支付合同约定的利息外，还应当按照拖欠本息总额的日万分之三向贷款人支付违约金；此外，双方还对实现债权的费用等事项进行了明确约定。四、保证合同，证明2013年10月25日，被告徐方生与原告签订《保证合同》，约定徐方生为被告徐英福提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等费用。五、电子回单一份，证明贷款人将出借资金支付到借款人潜山农商行槎水支行账户。被告徐英福、徐方生未作答辩，亦未向法庭提交证据。因被告徐英福、徐方生均未到庭，未发表质证意见，对原告证据一至五，本院经审查，均予以确认。根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月25日，徐英福与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款人民币50万元，借款期限3个月，月利率1.11%，逾期还款则按月1.8%收取，如借款人违约，则应按照拖欠本息总额的日万分之三支付违约金及承担因诉讼而花费的成本，徐方生与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。嗣后，原告履行了放款义务，借款到期后，徐英福未还借款，徐方生未履行保证义务，原告诉至本院，遂成讼。本院认为：原告与徐英福签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，借款关系成立。原告依约履行了放款义务，徐英俊福理应偿还。徐方生对上述借款及逾期罚息、违约金、原告为实现债权而花去的律师费用等承担连带责任保证。因原告未提交律师费用相关证据，故，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英福于本判决生效后三日内偿还原告安庆市邦泰小额贷款有限公司借款人民币50万元以及自2014年3月27日起至2014年7月1日止的利息29100元，此后利息按照月利率1.8%计算至此款还清之日止；二、被告徐英福于本判决生效后三日内支付原告安庆市邦泰小额贷款有限公司逾期还款违约金14550元；三、被告徐方生对上述给付义务承担连带清偿责任；徐方生承担连带清偿责任后，有权向徐英福追偿；四、驳回原告安庆市邦泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8900元，保全费4020元，合计12920元，由被告徐英福、徐方生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一五年七月十三日书 记 员  朱文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41173号
原告：路书理，男，1974年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路路北上府苑小区1-4号商铺。
原告路书理与被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志玲到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1.判令被告在商业险车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告人身损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月28日4时35分，案外人王洪伟驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车（车内乘坐案外人韩永波），沿长深高速由西向东行驶时，因精神不集中车辆前部与前方因遇情况停驶的案外人陈二红驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车后部相撞，后陈二红所驾车辆前部与前方因遇情况停驶的案外人杜海涛驾驶的鲁Ｐ×××××车后部相撞。随后，案外人孙吉安驾驶的黑Ｃ×××××、黑Ｂ×××××车由后方驶来，因未保持安全车距，该车前部与原告所有的车辆后部相撞，造成案外人王洪伟及乘车人韩永波两人受伤、四车受损的交通事故。
该事故经交警部门认定，第一次撞击王洪伟负事故主要责任，陈二红负次要责任，杜海东、韩永波不负事故责任；第二次撞击孙吉安负事故主要责任，王洪伟负次要责任，陈二红、杜海东、韩永波不负事故责任。
事发后，案外人韩永波的人身损失经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47636号民事判决书评判，由案外人李庆伟赔偿韩永波人身损失103621.5元。另，李庆伟与原告系合伙关系，事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车为二人共有，该车挂靠在大名县华运运输有限公司。2016年6月1日，大名县华运运输有限公司出具证明一份，证实事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车实际车主为原告，公司将车辆的权利与义务转移给路书理。
现因原告车辆在被告处投保了商业险车上人员责任保险50000元，事发保险期间，故韩永波的人身损失应由被告在保险责任限额内予以赔付，因原告已对韩永波进行了赔偿，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
庭审中，原告就其主张向本院提交了机动车保险单，道路交通事故认定书，司机驾驶证、行驶证、从业证、道路运输证，合伙协议，挂靠证明，（2016）津0116民初47636号民事判决书，收条等证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
结合原告提交的证据材料，本院对原告所主张的事实予以认定。
另查明，交通事故发生后，案外人韩永波（事故车辆车上乘客）受伤就医，产生医疗费、住院伙食补助等费用，该费用经本院（2016）津0116民初47636号民事判决书评判，案外人李庆伟赔偿韩永波103621.5元（扣除先行垫付的30880元，实际赔偿72741.5元）。后原告与案外人李庆伟于2016年12月31日共同赔偿韩永波60000元，原告又于2017年2月10日向韩永波赔偿6500元。
本院认为，案外人大名县华运运输有限公司与被告之间订立的保险合同真实、合法且不违反法律的强制性规定，应认定有效。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车上乘客韩永波受伤，产生医疗费、住院伙食补助等费用，被告应在保险责任限额内对上述费用予以赔偿。本案中案外人大名县华运运输有限公司已将保险权益让与车辆实际所有人路书理，故其作为本案原告主体适格。保险事故发生后，原告及案外人李庆伟对车上乘客韩永波的损失进行了赔偿。故其依据保险合同的约定向被告主张要求赔偿车上人员责任保险（乘客）50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华�民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司于本判决生效后十日内在商业险车上人员责任保险（乘客）责任限额内赔偿原告路书理理赔金人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司负担，并于于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田宝强
�〇一七年三月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00358号
原告：胡会双，男，1972年10月4日出生，满族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告胡会双为与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告胡会双，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人张志密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会双诉称：原告所有的福田自卸车于2014年5月23日在被告处投保，保险合同中约定火灾、爆炸、自燃损失保险金额为215,783.20元，保险期间为2014年5月26日起至2015年5月25日止。2015年4月14日晚11点半左右，原告的司机开车行驶到大洼县清水镇五岔村附近车辆发生自燃，当时原告的司机报了119，然后原告通报给被告。被告至今不给原告理赔，故原告诉至法院，请求判令被告按合同约定给付原告车辆损失人民币215,783.20元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：该车在我公司投保了自燃损失险，保险限额为人民币215,783.20元，保险期间为2014年5月26日起至2015年5月25日止，投保人是原告，本起事故发生在2015年4月14日，在保险期间内，我公司按照自燃损失的条款约定就事故车辆的总损失有20%的绝对免赔额。
经审理查明：原告系重型自卸货车的车主，该车于2014年5月23日在被告处投保了自燃损失险，保险限额为人民币215,783.20元，保险期间为2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止，保险费为固定数额没有浮动。自燃损失险条款第四条第（二）项明确约定：每次赔偿实行20%的免赔率。被告就保险合同中的免责条款等相关事项向原告进行了提示、说明，原告在保险单上签字确认。2015年4月14日23时08分许，原告所有的重型自卸货车在大洼县清水镇五岔村附近发生火灾，该车司机即时报警，辽宁省大洼县公安消防大队灭火后出具火灾事故认定书，认定该车系自燃起火。原告到被告处理赔未果，故诉至法院，请求被告按合同约定给付原告车辆损失人民币215,783.20元，并由被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的火灾事故认定书一份、车辆信息登记表一份、买卖协议一份、保险单一份、保险条款一份及原、被告当庭陈述，证明原告系重型自卸货车的车主，该车于2014年5月23日在被告处投保了自燃损失险，保险限额为人民币215,783.20元，保险期间为2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止，保险费为固定数额没有浮动。2015年4月14日23时08分许，原告所有的重型自卸货车在大洼县清水镇五岔村附近发生火灾，该车司机即时报警，辽宁省大洼县公安消防大队灭火后出具火灾事故认定书，认定该车系自燃起火。原告到被告处理赔未果的事实。
2、被告提供的保单影印件一份、保险条款一份及原、被告当庭陈述，证明自燃损失险条款第四条第（二）项明确约定：每次赔偿实行20%的免赔率。被告就保险合同中的免责条款等相关事项向原告进行了提示、说明，原告在保险单上签字确认的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原、被告双方在保险合同中对车辆自燃损失有明确约定，原告车辆发生自燃后，被告应按合同约定履行赔付义务，故原告要求被告按合同约定给付理赔款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩按保险合同条款约定应在理赔款中扣除20%的绝对免赔额，因被告提供证据证明其向原告进行了提示、说明，原告也在保险合同上签字确认，且自燃损失险的保险费为固定数额没有浮动，不存在显失公平，故对被告该抗辩理由本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后10日内，给付原告胡会双车辆损失理赔款人民币172,626.56元（215,783.20元-215,783.20元×20%=172,626.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元（已预交），减半收取2268.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担1876.27元，原告胡会双负担392.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年八月五日
书记员 丁明海
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执836号
申请执行人赵某，男，1968年10月5日出生，蒙古族。
被执行人周某。
赵某与周某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4454号已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 天
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1802号
原告浙江天仁风管有限公司。住所地：浙江省嵊州市崇仁工业集聚区（马仁）。
委托代理人王增，浙江浙经律师事务所律师。
被告四川旗舰机电设备安装有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇街***号。
委托代理人查小燕，四川捷思律师事务所律师。
原告浙江天仁风管有限公司（以下简称天仁公司）与被告四川旗舰机电设备安装有限公司（以下简称旗舰公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告天仁公司委托代理人王增，被告旗舰公司委托代理人查小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天仁公司诉称，原告与被告于2011年2月19日签订《产品购销合同》1份，由原告根据被告提供的设计图，向被告供应“天仁TRX7玻镁复合风管排烟型板材”，并进行风管制作与安装，用于四川省成都市成华区成都东客站工程西广场负一层送防排烟系统管道。合同约定，订购量为8000平方米，风管材料款单价每平方米65元、风管制作与安装技术服务费每平方米27元，合计每平方米92元；材料款在每批货到工程现场经被告现场代表验收、数量清点及签字后3天内应支付完毕；风管制作与安装技术服务费应在被告完成总工程结算量签单3个工作日内按总结算单付至97%。
合同签订后，原告按约完成了风管的供应安装，并于2011年7月1日向被告发送关于已完成风管工程量8420.29平方米的签证单，其中材料费547318.85元，安装费227347.83元，合计为774666元。被告于2011年7月12日对此予以确认，并对原告根据要求新增的材料费及工程量计150568元也进行了确认。以上材料费、安装费共计925234元，被告仅支付原告工程款652399.6元，尚欠272834.4元未支付。故，诉请判令被告支付原告272834.4元及利息损失（按照每日万分之二点一计算），本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告天仁公司向本院提交了产品购销合同、工程量签证单、工程签证单等证据材料。
被告旗舰公司辩称，对原告起诉的事实与欠款本金无异议，但是对原告利息的计算方式有异议，利息计算标准过高请求予以减少。
为支持其反驳主张，被告旗舰公司向本院提交了产品购销合同、产品销售与工程结算签证单等证据材料。
根据原告天仁公司的起诉，被告旗舰公司的答辩，双方当事人在举证期限内提交的证据，结合双方当事人在庭审中的质证和陈述意见，本院所查明的事实与原告诉称一致。另查明：
一、原告于2011年7月1日向被告发送工程签证单，被告于2011年7月12日予以确认，其中材料费547318.85元、安装费227347.83元、新增工程量150568元，共计925234元。2011年10月17日，原告与被告办理工程决算，被告对原告完成的工程量及应付工程款项予以确认，其中被告提出原告应承担人工费扣款16635.08元。
二、截止2013年2月28日，被告已经支付原告款项共计652399.6元，其中2011年2月至2011年7月被告共计付款352399.6元，2012年1月31日被告付款20万元，2013年2月28日被告付款10万元，尚欠原告未付的工程款项为272834.4元。本案在审理过程中，原告与被告共同确认扣除原告人工费扣款16635.08元，被告应支付原告工程余款金额为256199.3元。
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据被告的工程要求制作风管并安装，双方在工程竣工后于2011年10月17日办理工程决算，被告应付原告材料费、安装费、新增工程费用共计925234元，截止2013年2月28日被告已经支付原告款项共计652399.6元，尚欠原告工程款项272834.4元未支付，扣除原告应承担的扣款16635.08元，被告应支付原告工程余款256199.3元，对此双方当事人均无异议，鉴于被告支付款项存在迟延行为，本院酌情从工程竣工后双方2011年10月17日办理工程决算之日计算被告应承担的资金占用利息。故，原告诉请被告支付欠款及利息损失的理由成立，其诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川旗舰机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天仁风管有限公司欠款256199.3元；
二、被告四川旗舰机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天仁风管有限公司欠款资金占用利息，利息从2011年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，2011年10月17日至2012年1月31日期间的利息以欠款556199.32元（工程总款925234元-已付款352399.6元-扣款16635.08元）为计算基数，2012年2月1日至2013年2月27日期间的利息以欠款356199.32元（欠款556199.32元-已付款20万元）为计算基数，2013年3月1日起应付利息以欠款256199.32元（欠款356199.32元-已付款10万元）为计算基数，计算至本判决确定的付款之日止；
三、驳回原告浙江天仁风管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，保全费2130元，共计8250元，由原告浙江天仁风管有限公司825元，被告四川旗舰机电设备安装有限公司负担7425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 涛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 罗 茂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5638号
原告:刘春晓,男,1976年12月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡苏晓,女,1975年11月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:孙其涛,男,1973年10月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告：刘传飞，男，1972年10月4日出生，汉族，住泗阳县（泗阳县众兴镇人民路乐天马特超市一店楼上）。
原告刘春晓与被告胡苏晓、孙其涛、刘传飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春晓到庭参加了诉讼，被告胡苏晓、孙其涛、刘传飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春晓向本院提出诉讼请求：1.被告胡苏晓偿还原告借款200000元及利息（利息自2015年5月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告孙其涛、刘传飞负连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告胡苏晓因生意周转资金，从原告处借现金200000元，口头约定月利率4%，被告孙其涛及刘传飞提供担保。三被告出具借条一份。经原告催要，2015年3月17日三被告向原告出具分期还款计划书。2016年9月2日，被告刘传飞向原告承诺愿意承担66000元还款责任。至今三被告未还款，因而成讼。
被告胡苏晓未作答辩�
被告孙其涛未作答辩。
被告刘传飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告胡苏晓向原告借款200000元，口头约定月利率4%，被告孙其涛及刘传飞提供担保，三被告向原告出具借条一份。当日，原告向被告胡苏晓转账200000元。借款后被告胡苏晓分别于2014年6月、7月还款8000元,合计16000元。2015年3月17日，经结算，被告胡苏晓、孙其涛、刘传飞向原告出具分期还款计划书，计划书载明“截止到2015年3月17日，被告胡苏晓借到原告250000元，其中50000元为利息。被告胡苏晓承诺于2015年4月30日前还款50000元。于2015年5月31日前还款200000元。被告孙其涛、刘传飞作担保。若三被告未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，三被告需另行支付违约金10000元”。到期后原告于2015年5、6月份，9、10月份，12月份分别向被告孙其涛主张权利，并多次找到被告刘传飞要求其承担还款责任。2015年11月或12月，被告胡苏晓还款10000元。2016年9月2日，被告刘传飞向原告承诺愿意承担66000元还款责任。
本院认为，原告与被告胡苏晓、孙其涛、刘传飞间的借款担保合同合法有效，借款担保法律关系明确，本院予以确认。三被告出具的还款计划书应视为原、被告双方成立了新的借款担保合同，被告胡苏晓应在借款到期后及时归还借款。因原告与被告孙其涛、刘传飞未对保证方式作出约定，故两被告系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。本案保证合同未约定保证期间，借款合同约定了履行期限，三被告未按照还款计划还款，故到2015年4月30日，250000元款项全部到期。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责�保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故本案的保证期间自2015年5月1日至2015年11月1日。因保证期限内原告多次向被告孙其涛、刘传飞主张权利，故被告孙其涛、刘传飞的保证责任不能免除，应对借款承担连带还款责任。关于本案的利息，原告陈述借款200000元口头约定月利率4%，结合还款计划书，本院认定借款利息为月利率4%，但该利率约定过高，依法调整为月利率2%。从借款之日2014年6月13日到三被告出具还款计划书之日2015年3月17日，按照月利率2%计算，被告胡苏晓应支付9个月利息36000元，扣除已经支付的16000元，被告胡苏晓尚欠利息20000元。故对于还款计划中结算的50000元利息应调整为20000元利息。还款计划出具后，被告胡苏晓还款10000元，应从利息中抵扣。被告刘传飞出具还款承诺书表示愿意承担66000元�款责任，因原告并未同意免除其全部债务的连带还款责任，故刘传飞仍应对全部债务承担连带还款责任。对于原告主张被告胡苏晓还款200000元本金及利息（利息自2015年5月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算），被告孙其涛、刘传飞对以上债务承担连带还款责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡苏晓于本判决生效后十日内归还原告刘春晓借款200000元及利息（自2015年5月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计�）；
二、被告孙其涛、刘传飞对上述款项承担连带还款责任；
三、被告孙其涛、刘传飞还款后有权向被告胡苏晓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费560元，合计3940元，由被告胡苏晓负担，被告孙其涛、刘传飞负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局�库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈园园
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2197号
原告徐XX。
被告迟XX。
本院在审理原告徐XX与被告XX芳共有纠纷一案中，原告徐国会于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年十月十一日
书记员 董静依
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2257号
罪犯吴贤。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）张中刑初字第19号刑事判决，以被告人吴贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）湘高法刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。服刑期至二○二一年九月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴贤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分86.9分，其中获奖励分共12.5分。如2014年获监区全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后5次获奖励分共8.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2951号
罪犯刘春盛。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人刘春盛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处没收个人部分财产人民币3万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）津高刑一终字第79号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘春盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘春盛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘春盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘春盛减去有期徒刑三个月，没收个人部分财产人民币3万元不变。
（刑期自2008年7月16日起至2014年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终68号
上诉人（原审原告）成永华。
上诉人（原审原告）成金芳。
上诉人（原审原告）成妹妹。
上诉人（原审原告）成惠玲。
被上诉人（原审被告）义乌市赤岸镇人民政府，住所地义乌市赤岸镇报国东路16号。
法定代表人赵文阁，镇长。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲因房屋行政强制一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲，被上诉人义乌市赤岸镇人民政府（以下简称赤岸镇政府）的行政负责人陈龙枝及其委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲系成立泰、朱松琴夫妇的子女。成立泰取得原义乌市土地管理局于1992年7月1日颁发的义集建（1992）字第61117号集体土地建设用地使用证中载明：地址毛店乡（现属赤岸镇政府管辖地）上清溪村，地号48-11-02-043，用地面积78.80㎡，建筑占地78.80㎡。成立泰、朱松琴夫妇分别于2007年6月23日、2006年5月4日去世后，上述房屋由成永华管理使用。2013年8月10日上午，赤岸镇政府组织人员在义乌市赤岸镇上清溪村进行违法建筑拆除统一行动时，欲对成永华管理使用的上述房屋进行拆除，因成永华妻子以喝农药的方式阻止赤岸镇政府拆除行为，赤岸镇政府停止了对上述房屋的拆除行为。
原审法院认为，赤岸镇政府在查处违法建筑过程中，应严格依照法定程序进行。就本案而言，赤岸镇政府在未确认成永华管业的房屋是否属于违法建筑物的情况下，欲予以拆除，显属不当。因成永华妻子的阻止，赤岸镇政府实际未拆除成永华管业的房屋。故成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲要求确认赤岸镇政府拆除其所有的位于义乌市赤岸镇毛店上清溪村后山房屋行为违法，无拆除房屋的事实依据，要求赤岸镇政府恢复通电、赔偿损失，依据不足，要求赤岸镇政府恢复名誉，赔礼道歉，缺乏法律依据。赤岸镇政府辩称，原审原告已超过法定起诉期限，因赤岸镇政府曾于2013年9月4日对成永华有关涉案强拆信访事项作出过答复意见书，故赤岸镇政府该辩称与法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、第四十一条第一款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲的诉讼请求。案件受理费50元，由成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲负担。
上诉人成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲上诉称：一、本案所涉的房屋是上诉人父母生前的合法财产，有相应的土地证【(1992)字第61儿7号集体土地建设用地使用证】为据，原判已认定上述房屋在上诉人父母去世后，根据法定继承已经属于四上诉人共同共有。二、被上诉人在没有核实清楚上述房屋是否是违法建筑的情况下就组织上百人并带着挖机对上述房屋进行违法强拆，是非常明显的违法行为。三、有大量充分的证据证明，被上诉人于2013年8月10日组织上百人对四上诉人所有的房屋进行了强拆行为，被上诉人在一审中也是认可的。但一审法院以没有实际拆除为由，以偷换概念的方式否认被上诉人的强拆行为，是错误的。“行为”在汉语词典上是指受思想支配而表现出来的外表活动，“结果”在汉语词典上是指在某一阶段内事务达到的最后阶段。所以“行为”和“结果”是两个不同的概念，不能以结果没有出现而否认行为的发生。同理，不能以具体行政行为所指向的结果没有发生来否定具体行政行为的实际实施。本案中，被上诉人组织上百人带着挖机对上诉人所有的房屋进行停水断电等行为均是具体行政行为的外在表现形式，只是由于上诉人之一成永华的妻子以喝农药的行为阻止了上述具体行政行为的继续实施。所以被上诉人对涉案房屋的强拆的具体行政行为是存在并已经实际实施了。四、被上诉人的上述违法的具体行政行为对上诉人所有的房屋造成了实际损害，被断的电至今未通，导致无法出租，蒙受租金损失。被上诉人的上述违法的具体行政行为导致成永华妻子喝农药事件的发生，导致成永华夫妻共同经营的义乌市顺点汽车修理部不得不关门歇业，蒙受经营收入的损失。综上请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤岸镇政府辩称：被上诉人认为一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲向本院提供如下证据：1、证明一份。证明2013年8月10日因政府的强拆，致我妻子喝农药受到严重伤害住院治疗，导致我经营的汽车修理厂关门停业。2、收条三份。证明这三年与房东存在租房关系。汽车修理厂的房屋与涉案的房屋并不是同一个房屋。3、现场见证。2013年8月10日义乌市赤岸镇人民政府对本案房屋进行强拆时村民的现场见证。证明义乌市赤岸镇人民政府当时强拆的过程。4、成永华新房电费扣款清单。证明新房是有人在使用的。5、稠州论坛下载的复印件。证明赤岸镇政府在媒体上诽谤成永华及其家人。6、（2015）金义行初字第166号案件行政判决书及庭审笔录各一份、（2015）金义行初字第125号庭审笔录。共同证明义乌市法院对125号案件审理不合理。
经庭审质证，被上诉人对四上诉人提供的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，证人应当当庭出庭作证，且与本案不具关联性。对证据2的真实性、关联性有异议。对证据3形式上不符合证人证言的形式要件，其内容只能算是四上诉人的单方陈述的记录。对证据4不属于新证据，与本案无关联性。对证据5不是被上诉人的文章，与本案不具关联性。对证据6的真实性无异议。以上证据均不能达到四上诉人的证明目的。
本院对上诉人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据均不属于新的证据，且被上诉人对证据有异议，且与本案不具有关联性，故本院不予确认。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，四上诉人起诉要求确认赤岸镇政府拆除其所有的义乌市赤岸镇毛店上清溪村后山房屋的行为违法并赔偿损失。2013年8月10日上午，赤岸镇政府组织人员在义乌市赤岸镇上清溪村进行违法建筑拆除统一行动时，欲对涉案房屋进行拆除，但因成永华妻子以喝农药的方式阻止赤岸镇政府拆除行为。因四上诉人没有充分证据证明2013年8月10日涉案房屋被强拆，故原审法院认定本案的涉案房屋并没有实际拆除并无不当。由于被诉的行政行为并未发生，四上诉人要求确认强拆行为违法并赔偿损失没有事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成永华、成金芳、成妹妹、成惠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月二十九日
代书记员 朱丽敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第902号
申请执行人刘睿俊，男，1979年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁廷桥，男，1980年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人傅满云，女，1980年7月10日生，汉族，住址同上，系袁廷桥之妻。
本院在执行申请执行人刘睿俊与被执行人袁廷桥、傅满云（2014）汀民初字第229号追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人袁廷桥所有的座落于长汀县1幢401号套房及2幢21号杂物间，等待处置。申请执行人申请执行的标的为人民币66000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第902号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈海红
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1522行初9号
原告刘兴国，男，汉族，1952年1月17日生，住潢川县。
被告潢川县公安局。
法定代表人杨昭彬，该局局长。
委托代理人杨朝霞，潢川县公安局法制室副主任。
委托代理人刘鸿森，男，潢川县白店乡派出所民警。
原告刘兴国诉被告潢川县公安局不服治安行政处罚一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘兴国，被告潢川县公安局委托代理人杨朝霞、刘鸿森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴国诉称，建于其村庄附近的1704号粮食储备库在建设时征用了其村组的土地，粮库建设方承诺收粮时原告村组村民有优先用工权。后粮库在经营过程中，被他人承包，原告村组村民用工无法实现，为此还进行了多次信访。2015年11月3日，原告与村组其他村民一道到粮库要求做工，没有做任何违法的事情。同月11日，被告作出（2015）2238号行政处罚决定书，拘留原告5天，在实施拘留时，遭到被告警察殴打，门牙被打掉两颗。拘留5天期满后，被告又以（2014）0150号拘留决定书对原告实施为期10天的拘留，认为这是对原告蓄意报复，处罚没有事实依据，程序违法。起诉请求撤销对其实施拘留的两个行政处罚决定。
原告向法庭提交了书面信访材料。
被告潢川县公安局辩称，2014年3月12日，原告刘兴国在北京天安门广场非法上访，经过依法调查后，认定刘兴国扰乱单位秩序事实成立，对刘兴国做出拘留10日的治安处罚决定。后因考虑刘兴国系初犯等因素，决定拘留渐缓执行；2015年11月3日早上6时至下午16时，刘兴国带领部分村民以解决工作为由，扰乱粮库的收粮秩序，造成当日储备库不能正常运转，后经立案调查，认定刘兴国等违法事实清楚，证据确实，依法对其作出拘留5日的处罚决定。11月15日对其实施拘留时，刘兴国反抗，殴打办案民警。在拘留期间，仍对自己进行自残，不服管教。在5日拘留期满后，依法实施了（2014）0150号行政处罚决定，合并执行行政拘留15日。总体认为两次处罚事实清楚，证据确实，程序合法，请求人民法院依法给予维持。
被告潢川县公安局为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列材料：（一）事实依据：1、对彭林忠、徐祥军、李继琴的询问笔录；2、对张银锋的询问笔录；3、对杨丽、鲍秀、黄仲珍、徐耀才、徐耀成的询问笔录；4、对吕宏伟、李家安的询问笔录，均反映出刘兴国带人阻挠储备库工作，造成储备库不能正常运营，执法记录仪都有记载；（二）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定。
经庭审及对证据的质证认证，可以确认以下案件事实：2014年3月12日，被告潢川县公安局接上级交办刘兴国因拆迁问题到北京天安门广场非法上访一案。经过依法调查后，认定刘兴国扰乱单位秩序，对刘兴国做出拘留10日的治安处罚决定。诉讼中，被告没有向法庭提交此次处罚的事实依据和法律依据，也没有提交拘留原告的（2014）0150号治安行政处罚决定书。原告书面信访材料中存有刘兴国暂缓执行行政拘留决定书一份（复印件），没有编号，时间为2014年3月13日。2015年11月3日早上6时至下午16时，刘兴国带领部分村民以要求粮库解决用工为由，占据粮库的9号装载机，关闭装载机电源，扰乱1704粮库的收粮秩序，造成当日储备库不能正常运转及库外道路交通拥阻。后经被告立案调查，认定刘兴国等违法事实清楚，证据确实，依法对其作出拘留5日的处罚决定（2015）2238号。2015年11月15日，对刘兴国实施拘留时，其强裂反抗，与办案民警发生冲突；在拘留期间，刘兴国仍然不服，称健康权受到侵害；5日拘留期满后，被告以原告不服管教为由，决定对刘兴国实施（2014）0150号行政处罚决定，合并执行行政拘留15日。拘留期满后，刘兴国对两次拘留决定不服，引起诉讼。
本院认为，公民的任何诉求皆应通过正当合法的路径，以维护社会的秩序，法律的尊严。否则，应受到法律法规应有的制裁。本案中，原告刘兴国于2015年11月3日带领部分村民以要求粮库解决用工为由，占据粮库的9号装载机，关闭装载机电源，扰乱1704粮库的收粮秩序，造成当日储备库不能正常运转及库外道路交通拥阻，在当地造成较大的不良影响，其行为违法明显，证据确实，被告潢川县公安局对本次治安案件的处理，程序并无不当。因此，原告刘兴国请求撤销潢公（白）行罚决字（2015）2238号行政处罚决定，本院依法不予支持；原告主张撤销潢公（白）行罚决字（2014）0150号行政处罚决定，在诉讼法定举证期限内，被告没有向法庭提交（2014）0150号拘留决定行政处罚执法卷宗，其行政执法行为的事实依据、法律依据和适用程序，本院皆无法审查。依据行政诉讼法证据相关规定，应负举证不利相应后果。原告刘兴国主张撤销此行政处罚决定，依法应予支持。现依据《中华人民共同和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、驳回原告刘兴国要求撤销潢公（白）行罚决字（2015）2238号行政处罚决定的诉讼请求；
二、撤销被告潢公（白）行罚决字（2014）0150号行政处罚决定所确定的行政行为。
案件受理费50元，由原告刘兴国和被告潢川县公安局各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 王明洲
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 玲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1641号
罪犯王瑞号，男，1992年3月7日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年1月9日作出（2012）任刑初字第11号刑事判决，以被告人王瑞号犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年12月17日），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王瑞号在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励6次，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯王瑞号的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王瑞号在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年11月30日，2013年3月31日、6月30日、10月20日，2014年4月20日、7月20日，共获表扬奖励6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人生柏林、王宇的证明材料，罪犯证明人高千、孙洁的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王瑞号服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞号减去有期徒刑一年（刑期至2014年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王文秀
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2756号
原告：付某，农民。
委托代理人：赵华芹。
被告：张某，农民。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人赵华芹、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前相识时间较短，没建立起感情。婚后发现被告经常酗酒闹事，从未给过原告分文，对原告和孩子不管不问。2014年5月份，双方因家务琐事发生争吵打架，造成原告身上多处受伤。原、被告夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，抚养儿子，由被告支付抚养费；返还婚前个人财产。
被告张某辩称：原告所述与事实不符。原、被告夫妻感情浓厚，婚后被告外出打工，辛苦挣钱养家，每年给原告四、五万元用以家庭开支，被告没有酗酒闹事，更不存在因琐事与原告发生打架，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：原告居民身份证、婚姻登记记录证明各1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
经被告质证无异议。经审查，身份证明系有权机关出具，且被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
依原告申请，本院依法调取原告的银行交易明细表6页。
经原、被告质证均无异议。本院对其真实性予以采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍于2003年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005月农历12月21日举行结婚仪式，2007年12月30日婚生一子张甲，现随被告生活。原、被告自2014年农历8月1分居生活至今。原告称因被告酗酒导致其两次流产，并于2014年5月、7月两次打原告，被告均予否认。原告请求离婚，被告不同意离婚。原告在被告处的婚前财产有：低五组合条机、低五组合橱各1套，衣橱3件，单人沙发2件，三人沙发1件，菜橱、木质茶几各1件，棉被6床。被告无婚前财产。原、被告婚后共同财产有：扬子牌冰箱、二手联想牌台式电脑、二手海信牌21英寸彩电各1台，二手雅迪牌电动车1辆，该宗财产在被告处。原、被告均主张有共同债权1万元。原告主张无共同债务，被告主张有共同债务1万元。原告认可其自2014年农历8月起已陆续支取银行存款8万多元，但称该存款系其父母让其代存，被告则称系原、被告共同存款。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告主张被告酗酒闹事并殴打原告，被告否认，原告未提交相关证据予以印证。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，亦应给孩子营造和睦的家庭生活环境。原告请求离婚，被告坚持不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一四年十二月十三日
书记员 王晓蔚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第986号
罪犯彭功明，男，1988年2月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2009年4月2日作出（2009）成郫刑初字第98号刑事判决，以被告人彭功明犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期止于2012年11月18日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭功明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分，已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭功明，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭功明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第457号
原告：何志云。
委托代理人：张莺。
被告：沈红平。
被告：凃飞顺。
原告何志云与被告沈红平、凃飞顺民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉。本院2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告何志云的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告沈红平、凃飞顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志云起诉称：被告沈红平因资金周转需要向原告借款人民币50000元整，并出具借据一份给原告，由被告凃飞顺提供担保。现原告向二被告催讨该借款无着落，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1．被告沈红平归还原告借款本金50000元整；2.被告沈红平支付借款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止；3．被告凃飞顺对上述给付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈红平、凃飞顺未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的借据一份，以证明被告沈红平原告何志云借款50000元，由被告凃飞顺为该笔借款提供担保的事实。
被告沈红平、凃飞顺未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告沈红平、凃飞顺未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告何志云提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告沈红平因资金周转需要向原告何志云借款人民币50000元，并出具借据一份给原告，未约定借款利息及借款期限。被告凃飞顺为该笔借款作保证担保，未约定保证方式及保证期间。借款后，原告催讨无着，遂向本院起诉，请求判准上述诉请。
本院认为：原告何志云与被告沈红平、凃飞顺之间的借贷关系、保证关系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告沈红平作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨后在合理期限内归还。被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方就该笔借款未约定利息，借款期内视为不支付利息，但仍应支付逾期利息，其利率应按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算。被告凃飞顺为该借款提供保证担保，与原告既未约定保证方式也未约定保证期间的情形下，原告有权要求被告凃飞顺自借款履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。现原告主张被告凃飞顺在保证期间内履行保证义务，故被告凃飞顺应对该债务承担连带清偿责任。被告凃飞顺承担还款责任后，依法可向被告沈红平追偿。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红平归还原告何志云借款本金50000元及利息（自2014年7月22日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告凃飞顺对上述给付内容负连带清偿责任；被告凃飞顺在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告沈红平进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莊红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34071号
原告牛某某，女，1980年6月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告余某甲，男，1981年12月15日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告牛某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人彭盼、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，原、被告2005年12月31日登记结婚，2007年4月生育女儿余某乙。婚后双方因琐事争吵，感情完全破裂，原告曾诉讼离婚未果，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元。被告余某甲辩称，同意离婚，但女儿必须归被告抚养。如果对方抚养孩子，同意每月支付抚养费人民币800元。经审理查明，原、被告于2005年12月31日登记结婚，2007年4月8日生一女余某乙。近年来，双方为琐事有矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年6月向法院诉请离婚未获准许，此后夫妻关系未有改善，故原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。双方分居后，一直由原告抚养女儿。审理中，原、被告对离婚合意一致。但对子女抚养问题存在分歧。被告表示如果法院将抚养权判归原告，要求每周看望女儿一次，寒暑假由被告抚养女儿十五天，原告则只认可被告每二周探望女儿一次。本院认为，原、被告确认夫妻感情已破裂，对离婚双方均无异议，故原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚育费，本院根据原、被告的意见，并综合考虑本市实际生活水平、子女生活学习的实际需要及给付子女抚育费一方的实际给付能力等因素酌情予以确定。关于探视权，离婚后，不直接抚养子女的夫妻一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。被告据此要求行使探望权利，于法有据，亦合乎人之常情，本院予以准许。但具体的行使探望权的方式和时间，本院以根据有利于未成年人生活学习的原则酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告牛某某与被告余某甲离婚；二、婚生女余某乙随原告牛某某共同生活，被告余某甲自2016年6月起按月支付原告牛某某子女抚育费人民币800元，至余某乙十八周岁止；三、被告余某甲于本判决生效之日的次月起，于每月第二、四周的周日上午9时，到原告牛某某住处接出女儿余某乙，并于当日下午15时将余某乙送交原告牛某某住处，原告牛某某予以协助。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一六年五月三十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00297号
申请人：徐腾。
申请人：盛以刚。
现申请人徐腾与盛以刚因健康权纠纷，于2014年4月27日经鄂州市梁子湖区东沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、盛以刚同意支付徐腾住院期间的医药费10270元，另外一次性支付徐腾误工费等一切费用合计16730元。以上盛以刚支付给徐腾金额合计27000元。
二、盛以刚已支付徐腾住院期间医药费7000元，余下20000元于2012年5月12日一次性支付。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐腾与盛以刚就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年七月十八日
书记员 李 杰