新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1971号
原告：王国云，女，1971年6月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆九天祥房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路1区7丘68幢12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谷永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建民，该公司经理。
第三人：奇台县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街金融大厦，注册号：652XXXXXXXX0079。
法定代表人：张志豪，该合作社联社理事长。
委托诉讼代理人：张永年，该合作社职员。
原告王国云与被告新疆九天祥房地产开发有限公司（以下简称：九天祥公司）、第三人奇台县农村信用合作联社（以下简称：奇台县信用社）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王国云及其委托诉讼代理人杨光霞，被告九天祥公司委托诉讼代理人刘毅、第三人奇台县信用社的委托诉讼代理人张永年到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告王国云及其委托诉讼代理人杨光霞，被告九天祥公司委托诉讼代理人刘毅、马建民，第三人奇台县信用社的委托诉讼代理人张永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国云向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2013年9月25日签订的四份《商品房买卖合同》（庭审中原告增加诉讼请求：要求解除原告与被告于2013年10月30日签订的《购房补充协议》）；2、被告九天祥公司向原告返还购房款4406747.72元（截止到2017年8月实际支付数额）和保险费27375元；3、被告向原告支付已付款利息1626436元；4、被告承担违约金487930元；5、依法解除原告与第三人签订的《个人购房抵押借款合同》；6、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订四份《商品房买卖合同》，约定被告将位于奇台县团结南路”九鑫居大酒店”B幢一、三、四、五层建筑面积共计2444.21平方米的房屋出售给原告，房屋总价款7350083元，商品房的用途为商业用房。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年10月30日前，将验收合格的商品房交付给原告，第九条第二款约定逾期交房超过60日后，原告有权解除合同并按累计已付款0.1%支付违约金。合同签订后，原告如约履行了义务，并自2013年11月26日其按照与第三人签订的《个人购房抵押借款合同》的约定每月支付按揭款，加之首付款及其他各项费用，原告已支付费用4434122.72元，但被告却未能在合同约定的2014年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告，在已超过约定交房时间长达近四年的时间里，不仅给原告造成了严重的经济损失，更使原告承担按揭款的压力。现原告认为被告拒不将房屋按约定时间交付给原告，致使原告购买商品房的合同目的无法实现，故原告提出上述诉讼请求。
被告九天祥公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告已经交付了房产，被告并未违约。原告一直在向第三人支付按揭款，并且一直履行合同及补充协议。补充协议签订的时间应当是2014年10月30日。
第三人奇台县信用社辩称，第三人作为银行仅仅提供了金融服务，作为第三人希望原、被告妥善处理好商品房买卖合同，不得侵害第三人的合法权益。
原告王国云围绕诉讼请求提供了以下证据：1、2013年9月25日原、被告签订的《商品房买卖合同》四份；2、2013年10月30日原、被告签订的《购房补充协议》一份；3、证明两份；4、《建设工程竣工验收消防备案申请表》及《建设工程竣工验收消防备案凭证》各一份；5、《建设工程施工许可证》及设计院出具的证明各一份；6、《个人购房抵押借款合同》、《担保及回购协议》、借款借据各一份；7、还款记录一组、保单一份、发票一张；8、贷款记录三份；9、放款通知一份；10、停止支付贷款申请表一份；11、承诺书一份。
被告九天祥公司针对答辩意见提供了以下证据：1、《竣工验收报告》一份；2、《亚中广告》一份；3、收据两份；4、《工程移交单》两份；5、录音光盘一份；6、建设用地规格许可证和国有建设用地使用权出让合同各一份；7、房屋所有权证三份、不动产权证一份。
第三人奇台县信用社针对辩解提供了以下证据：1、《预告登记证明》四份；2、2016年11月23日至2017年8月20日还款记录一组。
第三人对原告提供的停止支付贷款申请认为系原告的单方申请。对原、被告提供的其他证据均无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的《建设工程竣工验收消防备案申请表》及《建设工程竣工验收消防备案凭证》认为是复印件，对真实性、关联性、合法性均不认可。对贷款记录的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该贷款系公司资金周转，与本案没有关系。对放款通知的真实性不认可，但对证明的问题认可。对停止支付贷款的申请认为系原告单方申请。认为承诺书载明的是建筑面积，而建设用地使用权出让合同载明的是土地面积。被告对原告提供的其他证据的真实性无异议。
原告对被告提供的《竣工验收报告》认为是复印件，并且最后的验收意见是同意验收，无法证实是否达到竣工的事实。对《亚中广告》的真实性、关联性、合法性均不认可，认为系无资质的第三方出具的，不是原、被告双方约定媒体，不具备通知的法律效力。对两份收据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为真实性无法确认，且与本案无关联性。对《工程移交单》的真实性、关联性、合法性均不认可，认为无法核实电梯公司公章是否真实。对被告提供的录音不认可，认为无法质证。对建设用地规格许可证和国有建设用地使用权出让合同的真实性无异议，但认为不能证实本案诉争的房屋包含在此合同中。对房屋所有权证和不动产权证，原告认为与本案没有关联性。
关于第三人提供的《预告登记证明》和2、2016年11月23日至2017年8月20日还款记录，被告对此证据无异议，原告认为《预告登记证明》系复印件。无法质证，对其他证据的真实性认可。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
1、原告提供的《建设工程竣工验收消防备案申请表》及《建设工程竣工验收消防备案凭证》。庭审中被告认可诉争房屋系按照住宅用途验收，故本院对该证据证实的问题予以确认。
2、原告提供的贷款记录三份，因与本案无关联性，本院不予确认。
3、原告提供的放款通知，被告对证实的问题认可，本院予以确认。
4、原告停止支付贷款的申请，因系原告单方申请，对其证明的问题不予确认。
5、原告提供的承诺书一份，本院对原告所证明的问题不予确认。
6、被告提供的《竣工验收报告》，经庭后提交原件核对一致，本院对该证据的真实性予以确认。
7、被告提供的《亚中广告》一份，本院对该证据的真实性予以确认。
8、被告提供的两份收据，本院对该证据的真实性予以确认。
9、被告提供的《工程移交单》，本院对此证据的真实性予以确认。
10、被告提供的录音光盘，原告对此证据不认可，因该光盘并非原始载体，本院对此证据所证明的问题不予确认。
11、被告提供的房屋所有权证和不动产权证，本院对该证据的真实性予以确认。
12、第三人提供的《预告登记证明》，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告王国云与被告九天祥公司签订《商品房买卖合同》四份，合同约定由原告购买被告开发的位于奇台县团结南路2区12丘111幢B座一、三、四、五层，建筑面积共计2444.48平方米，总房款7350083元。合同约定该地块规划用途为商用，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房”九鑫居大酒店”，该商品房用途为商用。合同第八条约定，被告应当在2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.01%向原告支付违约金。同时，原、被告还签订了《商品房买卖合同补充协议》，第二条交接第2项约定，由于买受人原因未能按期交付房屋的，出卖人不承担逾期交房的责任。出卖人发出交房通知起十天内买受人需到该商品房物业管理处办理交房手续，如逾期，从通知发出之日起视为房屋已经交付买受人，并且从该日起商品房发生的物业管理费、暖气费等相关费用和风险责任均由买受人承担。第3项约定，出卖人通知买受人交房入住的方式可以是在当地的媒体上刊登或发布关于交房入住的公告，通知一经公告发出即视为已通知到买受人。
2013年10月30日，原、被告签订《购房补充协议》一份，主要内容为”购房补充协议，甲方：九天祥公司，乙方：王国云，就乙方购买甲方位于奇台县城南新区九鑫居大酒店2号产权式酒店B-11一层商铺、2号产权式酒店三层、四层、五层事宜，双方经协商，甲方安装电梯一部，三层、四层、五层内隔墙、水、电管道、线路安装取消，总价为7350083元，优惠10万元（以付款补充协议为准）。最终按照实测面积以及单价多退少补，并就有关事宜达成如下补充协议：1、甲方安装室外电梯一部，四层四站（无机房电梯）一部、承重1000KG。具体位置位于B-11号商铺东侧，G轴至F轴交49轴处。其他位置均为剪力墙，无法实现电梯开门及安装工作。甲方负责办理电梯所有的相关手续并报相关部门批准备案。最终产权及使用权归乙方所有。2、......。本协议与《商品房买卖合同》具有相同法律效力，甲、乙双方签字后生效，本协议共5份，甲、乙双方各持1份。”
2013年11月15日，原告与第三人签订《个人购房抵押借款合同》一份，原告向第三人借款金额为3650000元，借款期限自2013年11月15日起至2023年11月14日止，共计120个月。双方还约定了贷款利率。原告以涉案房产设定抵押。2013年11月26日，原告在中国平安财产保险股份有限公司保险一份，第一受益人为第三人奇台县农村信用社，并支出保险费27375元。
另查明，2014年8月15日，奇台县九鑫居大酒店项目工程经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、勘察单位竣工验收。2014年10月9日，被告在新疆亚中广告发出交房通知，内容为”通知，银座中心商务公寓业主：我公司将于2014年10月15日起开始办理商务公寓交房事宜，敬请业主携带相关证件及定房手续于10月18日前来银座中心售楼接待处办理入住手续！新疆九天祥房地产开发有限公司，2014年10月10日”。被告九天祥公司开发的本案工程已有部分房屋于2016年办理了房屋所有权证。2014年10月22日，案外人苏州铃木电梯有限公司向被告移交了奇台九鑫居大酒店、裙房、2号产权式酒店电梯工程，该工程具备使用条件，并进入保修期。
还查明，2013年9月24日，原告向被告支付房款首付款2400083元。剩余按揭贷款向第三人还款至2017年8月，尚欠第三人贷款本金2604821.62元。现原告认为被告未按照合同约定对房屋进行建造及办理相关合法手续，且未按照约定的期限交付房屋，故以上述诉讼请求将被告及第三人诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告及原告与第三人签订的合同是否应当解除。如果合同解除，责任如何承担。
首先，关于原告王国云与被告九天祥公司签订的四份《商品房买卖合同》及《购房补充协议》能否解除的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《购房补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告认为其购买的九鑫居大酒店2号产权式酒店一层商铺、产权式酒店三、四、五层，目的是用于经营酒店，而非商品住宅。对此原告提供了奇台县公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证及建设工程竣工验收消防备案申请表，该申请表中”使用性质”一栏载明”住宅”。故原告认为被告未按照合同约定的条件对房屋进行建造和办理相关合法手续。本院认为，原告提供的建设工程竣工验收消防备案申请表，只是基于建设工程竣工验收而进行的消防备案申请，而2015年7月6日的奇台县公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证系进行消防验收的凭证，该凭证中载明系对奇台县2号产权式酒店建设工程竣工验收备案。原告未提供证据证明奇台县公安消防大队验收时是以住宅性质进行验收。原告购买本案诉争房屋目的系经营酒店，其亦未提交被告未按照合同约定的条件对房屋进行建造和办理相关合法手续的相关证据致使其商业用途无法实现。故本院对原告的该项主张不予采信。
其次，关于原告认为被告未按照约定的期限向其交付验收合格的商品房，故要求解除合同。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，原告有权解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。原告并未在该解释规定的时间内行使解除权，故原告的解除权消灭。另，原告对于涉诉房屋到达交付期限后应予合理关注，在超过交付期间长达近三年的时间里没有向被告主张权利，且被告开发的该项目部分房屋业已交付且办理了产权证书。同时，根据被告提供的《新疆亚中广告》亦证明被告已于2014年10月10日履行了交房通知义务。对于导致长时间没有收取房屋的情况，原告并不能证明过错在被告。故本院对原告的该项主张不予采信。
综上所述，原告主张解除合同的理由不符合原、被告的合同约定，亦不符合法律关于合同解除的规定，故本院对原告要求解除原、被告签订的四份《商品房买卖合同》及《购房补充协议》的诉讼请求不予支持。故对其要求解除其与第三人签订的《个人购房抵押借款合同》以及要求被告返还购房款、保险费及承担违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国云的诉讼请求。
案件受理费57640元，由原告王国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 许明辉
人民陪审员 王立新
二〇一八年二月十日
书 记 员 谢依达