wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00017号
申请执行人张宗明。
被执行人曾彪。
张宗明与曾彪其他权属、侵权纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第112号民事调解书发生法律效力后，张宗明于2014年1月3日向本院申请执行，申请标的5000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第112号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年七月一日
书记员 詹立朝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初428号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：河北省衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：张秀芹，总经理。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
委托代理人：石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：王满红。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告王满红物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王满红的起诉。
本院认为，双方当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告王满红的起诉
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一六年二月一日
书 记 员 王少珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1251号
罪犯甲某，现在上海市女子监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年一月八日作出（2013）黄刑初字第6号刑事判决，认定甲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年五月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甲某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯甲某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯甲某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甲某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甲某减去有期徒刑一个月二十二天。
（刑期自2012年10月17日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十四日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00416号
原告胡元怀，居民。
委托代理人王邦法。
被告徐超，居民。
原告胡元怀诉被告徐超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告承包龙庙镇花厅村村部建设工程的木工班劳务，原告在被告处从事木工工作，工程结束后，被告尚欠原告40000元劳务工资未付，并出具了欠条。原告多次催要未果，请求法院判决被告偿还原告劳务款40000元及利息（利息自2014年4月2日起至全部还清款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。由被告承担本案诉讼费用。
被告徐超未作答辩。
经审理查明：2012年期间，原告为被告提供劳务，双方于2014年1月28日进行结算，被告欠原告劳务费40000元，被告向原告出具欠据一张。载明：“欠条今欠到胡元怀人民币肆万元正￥（40000.00），注（工人工资款）在2014年4月1日之前全部付清，徐超2014年1月28号。”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务款40000元，有被告出具的条据为证，原告要求被告给付40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡元怀支付劳务费40000元及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03662号
原告郭铭基，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
被告赵光黎，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告程一峰，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
本院在审理原告骆臣波与被告赵光黎、程一峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭铭基撤回对被告赵光黎、程一峰的起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全措施费3470元，合计8070元，由原告郭铭基承担。
审判员 温全昌
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘婧怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1632号
原告余洪川。
特别授权委托代理人李英（系原告余洪川妻子）。
被告ＸＸ。
被告罗红梅。
原告余洪川与被告ＸＸ、罗红梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告余洪川的委托代理人李英、被告罗红梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪川诉称，2013年7月2日，被告ＸＸ向原告余洪川借款672000元，当天原告通过银行转账600000元到被告账户上，又拿了72000元的现金给被告，被告得款后在六盘水市麒麟路麒麟大厦一层“金牌美食中心”向原告出具了借条，约定借款期限为二个月。借款期限到后，被告未支付借款本息，被告罗红梅与被告ＸＸ系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金672000元及利息48000元，以上合计720000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告余洪川在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告及被告ＸＸ身份证复印件各1份，用于证明原告及被告ＸＸ的身份情况；2、2013年7月2日借条1份，用于证明被告ＸＸ向原告余洪川借款672000元；3、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，用于证明被告ＸＸ系六盘水金牌餐饮有限公司公司的老板；4、贵州银行账户交易明细清单1份，用于证明原告通过贵州银行股份有限公司转了600000元给被告ＸＸ。
被告罗红梅辩称，本案借款与我无关，原告出具的借条上没有我的签名及盖章，对被告ＸＸ向原告借款的事情我不知情；我与ＸＸ不是夫妻关系，我在本案中不应承担责任。
被告罗红梅在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明我的身份情况；2、无婚姻登记记录证明1份，用于证明我在2009年1月5日至2015年4月15日期间没有与任何人登记结婚，故我与ＸＸ不是夫妻关系。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦无答辩。
被告ＸＸ在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的证据1，能证明原告及被告ＸＸ的身份情况，故予以确认；对原告出示的证据2、4，被告ＸＸ在举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，能证明被告ＸＸ向原告借款672000元，其中600000元原告通过贵州银行转账到被告ＸＸ账户上的事实，故予以确认；对原告出示的证据3，六盘水金牌餐饮有限公司的法定代表人系朱俊，故该组证据不能达到原告的证明目的。对被告罗红梅出示的证据1，能证明被告罗红梅的身份情况，故予以确认；对被告罗红梅出示的证据2，对2009年1月5日至2015年4月15日期间被告罗红梅在钟山区民政局无婚姻登记记录的事实，故予以确认。以上本院依法予以确认的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年7月2日，被告ＸＸ向原告余洪川借款672000元并出具借条，该借条载明：“今借到余洪川现金陆拾柒万贰仟元整（672000元），借期贰个月。借款人：ＸＸ2013.7.2”。同日，原告余洪川通过贵州银行转账600000元到被告ＸＸ账户上。现原告以被告ＸＸ未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ向原告余洪川借款672000元，有原告提交的借条、贵州银行账户历史交易明细清单等证据在案为凭，在本院规定的举证期限内，被告ＸＸ未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，故对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金672000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告ＸＸ支付利息48000元的诉讼请求，因原告出示的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为不支付利息，故本院不予支持。对原告要求被告罗红梅对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未举证证明被告罗红梅与被告ＸＸ系夫妻关系，且被告罗红梅举证证明其2009年1月5日至2015年4月15日期间在钟山区民政局无离婚后再婚记录，故被告罗红梅在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告余洪川借款本金672000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗红梅在本案中不承担责任。
三、驳回原告余洪川其余诉讼请求。
案件受理费11000元、公告费600元，共计11600元，由原告余洪川负担773元，被告ＸＸ负担10827元。（原告已预交，被告ＸＸ将自己负担的部分连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 曹思思
人民陪审员 冉和礼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙海云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第631号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：叶丽君，女，汉族，1991年10月08日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月16日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4480，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年11月28日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年5月6日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年5月6日止）人民币本息及费用合计2，578.47元（其中：本金1，930.89元、利息及费用647.58元）；
二、判令被告支付2013年5月7日起至清偿日止的利息（以人民币1，930.89元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年11月16日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××4480。自2011年11月28日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年5月6日止，被告共透支本金1，930.89元、利息及费用647.58元，合计2，578.47元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年5月6日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年5月7日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽君于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年5月6日止的透支本金及其利息、费用合计2，578.47元；
二、被告叶丽君于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年5月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币1，930.89元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5199号
原告：余亚，女，1975年10月17日生。
原告：柳胜议，男，1962年4月24日生。
被告：深圳市毓森美家家私有限公司，地址是深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑大地工业区1号。
法定代表人：黄志超。
本院在审理原告余亚、柳胜议诉被告深圳市毓森美家家私有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告余亚、柳胜议于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余亚、柳胜议的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余亚、柳胜议撤回起诉。
案件受理费人民币155元，由原告余亚、柳胜议负担。
审判员 刘贵霞
二〇一六年十一月三日
书记员 殷 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终557号
上诉人（原审被告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。
法定代表人：刘璐，总经理。
委托诉讼代理人：骆静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖俊。
委托诉讼代理人：宋云鹏，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司（以下简称天津航空公司）因与被上诉人肖俊劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81528号民事裁定，向本院提起上诉。
天津航空公司上诉称，撤销一审裁定，并将本案依法移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，本案用人单位所在地在天津市东丽区，故本案应移送天津市东丽区人民法院审理。
肖俊答辩称，一审法院为本案有合法管辖权的法院，天津航空公司滥用管辖权异议造成司法资源浪费，严重影响正常审判秩序，其行为违反了诚实信用原则。
本院经审查认为，天津航空公司住所地为天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号，以天津航空公司为被告的案件，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，且该案仲裁亦是由天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出，一审法院裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张紫君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15366号
罪犯刘正云，女，1971年2月10日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于二○○四年三月二日被本院判处有期徒刑二年，二○○五年八月七日刑满释放。后因再次犯罪，被昆明铁路运输中级法院于二○○八年一月十六日作出（2008）昆铁中刑初字第38号刑事判决，以被告人刘正云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1275号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘正云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘正云减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月21日起至2031年5月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0471号
原告连云港市德泰房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路198号717室。
法定代表人徐德强，总经理。
委托代理人张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被告戴飞。
原告连云港市德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）诉被告戴飞商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德泰公司的委托代理人张贵、被告戴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰公司诉称，2011年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的枫林湾小区第9幢2单元2-401室，被告向原告交纳首付款203560元，剩余470000元由被告向银行申请按揭贷款。合同签订后，原告多次催促被告提供办理按揭贷款手续，但被告均怠于履行并拒不按约定向原告支付剩余购房款。被告的行为构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同。现原告特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告承担违约金2350元；三、诉讼费用由被告承担。
被告戴飞辩称，我在购买房屋交纳首付款后，与原告负责贷款的人去过银行三次，不知道是何原因贷款没有办下来，正好我们公司在贵州有项目，在中途联系我可能没有找到。我认为跑贷款应由房地产公司牵头，我只是配合。贷款没有办下来是事实，具体原因我不太清楚，可能是资料不全。后来我要求一次性付款，但现在告知我不能一次性付款，我不存在违约。
经审理查明，2011年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的枫林湾小区第9幢2单元2-401室，建筑面积144平方米，单价4677.50元，总价673560元。首付款203560元，余款470000元办理银行按揭贷款。合同第七条约定，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5％向出卖人支付违约金。合同附件四第十三条规定，按揭贷款甲方在购房合同签订之前有关按揭贷款义务的说明、陈述或者宣传均理解为仅限于协助乙方向甲方指定银行办理商品房抵押贷款。按揭银行根据乙方的实际情况决定同意或者不同意按揭以及贷款的成数和年限，甲方无保证之义务。第十四条第三款规定，如果乙方未按约定如期提交按揭资料或重新提交的资料仍被银行认为不完整或者有瑕疵，则乙方应自甲方通知之日起10日内自行付清该部分房款，逾期按购房合同第七条的约定处理。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，被告按约向被告支付了首付款203560元，但对于470000元余款，被告一直未能成功办理按揭贷款。2013年10月2日，原告向被告发出催告函，要求被告在收到函告3日内提供齐全办理银行按揭贷款所需资料，但被告未予回复。2014年1月3日，原告用EMS再次向被告发出通知，要求被告于2014年1月8日前履行付款义务，如逾期原告将依据合同约定解除合同，被告收到后仅用电话与原告工作人员进行了沟通，仍未履行付款义务。故原告诉至本院，要求解除合同。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的商品房买卖合同、催告函等在案予以证实。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同第七条约定了合同解除的条件，即买受人逾期付款超过30日的出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的0.5％向出卖人支付违约金。被告于2011年5月12日签订合同一直未能办理银行按揭贷款，经原告两次书面催告，被告至今仍未能履行付款义务，原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告承担逾期付款违约金2350元（470000×0.5％），故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，原告应将首付款203560元返还被告。合同明确约定买受人应当提供办理银行贷款的全部资料，出卖人仅负协助义务，被告认为原告应负责办理银行贷款的辩称主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港市德泰房地产开发有限公司与被告戴飞签订的《商品房买卖合同》；
二、被告戴飞于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市德泰房地产开发有限公司逾期付款违约金2350元。
案件受理费用4390元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4390元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 于华天
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 红
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1828号
原告：康某，农民。
被告：刁某，农民。
本院在审理原告康某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 吴福连
二〇一五年九月九日
书记员 陈水清
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2011号
原告：陈日子，男，汉族，1975年9月27日出生，住广东省阳西县，
被告：司徒设，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省阳西县，
被告：江宗辉，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省阳西县，
原告陈日子与被告司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日子到庭参加诉讼，被告司徒设经本院公告送达出庭传票、被告江宗辉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日子向本院提出诉讼请求：1、被告司徒设立即偿还借款70000元及利息（从2015年8月7日起至还清款日止按月利率2%计算）；2、被告江宗辉对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告司徒设因需要资金周转，于2015年4月7日向原告借款70000元，约定借款随问随还，按月利率2.5%计息，并于当天立下借据交原告收执，被告江宗辉对该笔借款进行了担保。借款后，被告司徒设仅支付至2015年8月6日止的利息，尚欠部分利息和本金经原告多次催收拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请�。
被告司徒设、江宗辉均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告司徒设因需要资金周转于2015年4月7日向原告陈日子借款70000元，并由被告司徒设立下《借据》一份交原告收执。被告司徒设、江宗辉分别在《借据》上的“借款人”及“连带担保责任人”处签名并按指模。《借据》约定，利息按月利率2.5%计算，保证方式为连带责任保证，但没有约定还款时间及保证期间。庭审中，原告自认被告司徒设已按每月1750元支付利息至2015年8月6日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告司徒设向原告陈日子借款70000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告在庭审中自认被告司徒设已按每月1750元支付利息至2015年8月6日止，这是其作出的对己方不�的陈述，依法应予确认。原、被告在借据中约定利息按月利率2.5%计算，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告请求的利息依法应从2015年8月7日起按年利率24%计算为宜。由于《借据》中已明确约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告于2017年10月30日起诉请求被告江宗辉对本案被告司徒设负担的借款70000元及利息承担连带保证责任，本院应予支持。被告司徒设经本院公告送达出庭传票、被告江宗辉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告司徒设在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息从2015年8月7日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈日子；
二、被告江宗辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告司徒设、江宗辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
审 判 员 关水考
二〇一八年四月八日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初2011号原告：陈日子，男，汉族，1975年9月27日出生，住广东省阳西县，被告：司徒设，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省阳西县，被告：江宗辉，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省阳西县，原告陈日子与被告司徒设、江宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日子到庭参加诉讼，被告司徒设经本院公告送达出庭传票、被告江宗辉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日子向本院提出诉讼请求：1、被告司徒设立即偿还借款70000元及利息（从2015年8月7日起至还清款日止按月利率2%计算）；2、被告江宗辉对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告司徒设因需要资金周转，于2015年4月7日向原告借款70000元，约定借款随问随还，按月利率2.5%计息，并于当天立下借据交原告收执，被告江宗辉对该笔借款进行了担保。借款后，被告司徒设仅支付至2015年8月6日止的利息，尚欠部分利息和本金经原告多次催收拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请�。被告司徒设、江宗辉均不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告司徒设因需要资金周转于2015年4月7日向原告陈日子借款70000元，并由被告司徒设立下《借据》一份交原告收执。被告司徒设、江宗辉分别在《借据》上的“借款人”及“连带担保责任人”处签名并按指模。《借据》约定，利息按月利率2.5%计算，保证方式为连带责任保证，但没有约定还款时间及保证期间。庭审中，原告自认被告司徒设已按每月1750元支付利息至2015年8月6日止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告司徒设向原告陈日子借款70000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告在庭审中自认被告司徒设已按每月1750元支付利息至2015年8月6日止，这是其作出的对己方不�的陈述，依法应予确认。原、被告在借据中约定利息按月利率2.5%计算，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告请求的利息依法应从2015年8月7日起按年利率24%计算为宜。由于《借据》中已明确约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告于2017年10月30日起诉请求被告江宗辉对本案被告司徒设负担的借款70000元及利息承担连带保证责任，本院应予支持。被告司徒设经本院公告送达出庭传票、被告江宗辉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告司徒设在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息从2015年8月7日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈日子；二、被告江宗辉对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告司徒设、江宗辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 曾纪雄审 判 员 程美然审 判 员 关水考二〇一八年四月八日法官助理 钟萃婷书 记 员 许彤彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09934号
原告廖德芳，女，1925年7月16日生，汉族。
被告苟碧容，女，1985年10月28日生，汉族。
被告陈永生，男，1981年9月11日生，汉族。
本院在审理原告廖德芳诉被告陈永生、苟碧容共有纠纷一案中，原告廖德芳于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖德芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖德芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取605元，由原告廖德芳负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年七月十日
书 记 员 惠如琴
湖南省长沙市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02275号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙泳和建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东牌楼57号东港名苑2316房。
法定代表人胡小波，经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人长沙泳和建材贸易有限公司（以下简称泳和公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00847-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00847-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）泳和公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与泳和公司签订《伸缩缝施工合同》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付泳和公司施工。2014年1月10日路桥公司与泳和公司又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠泳和公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人泳和公司依据其与原审被告路桥公司签订的《伸缩缝施工合同》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民�院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对泳和公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人泳和公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此泳和公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对泳和公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00847-1号民事裁定；
二、驳回长沙泳和建材贸易有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、长沙泳和建材贸易有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初139号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年2月28日22时许，被告人梁某某醉酒后驾驶小型轿车，沿商州区工农路由南向北行驶至莲湖公园门前路段时，被商洛市公安局交通警察支队商州大队执勤民警当场查处。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，梁某某血液中乙醇含量为136.91mg／100m1。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、常住人口基本信息，证人张某某证言，现场检查笔录及照片，乙醇检验鉴定书等证据证实，与被告人梁某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人梁某某在案发后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 玮
二〇一七年九月五日
书记员 吕沼汇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第142号
申请人：刘某某，女，汉族，1960年生，住曲阜市。
被申请人：曲阜金轮彩印包装有限公司，驻所地曲阜市，组织机构代码：61359105-0。
法定代表人：林某某
申请人刘某某对被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人刘某某于2015年6月30日提请本院对被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、查封被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司坐落于小雪镇政府驻地证号为曲国用（2001）081912260069的土地一宗；
2、查封期限三年，从2015年7月1日至2018年6月30日止，查封期内，不得办理过户、抵押、处分。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一五年七月一日
书记员 乔德亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1887号
原告涂某某，女，汉族，生于1990年12月17日，住四川省绵阳市。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1989年4月15日，户籍地：重庆市万盛区，现住四川省绵阳市。
原告涂某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何炯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂某某及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告于2013年12月在网上相识�爱，后一直居住在绵阳市女方父母家，并于2014年5月20日办理结婚登记，由于婚前原、被告了解较少，属草率结婚，导致婚后夫妻二人无共同语言，常常为家庭琐事发生争执，二人也曾多次协议离婚，现原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求：判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月相识恋爱，于2014年5月20日办理结婚登记。为家庭琐事发生争执，为此，诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，结婚证，常住人口登记卡，村社证明，原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱并登记结婚，相互之间应有较为深入的了解，为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，不能据此认定夫妻感情确已破裂，且原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚�诉讼请求本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告涂某某与被告李某某离婚。
本案减半收取诉讼费130元，由原告涂某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何 炯
二〇一五年六月三日
书记员 张海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第982号
原告王巍。
被告于风华。
原告王巍诉被告于风华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员柳程远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加了诉讼，被告于风华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于风华于2014年1月29日向原告借款25292.93元，并向原告出具借款金额为26000.00元的借条一张，该款经原告多次催要，被告拒绝偿还，现请求依法判决被告偿还原告借款25292.93元。
被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，自2012年3月份开始，被告于风华借用原告招商银行和交通银行两张信用卡进行刷卡消费，截至2014年1月29日，招商银行信用卡透支3784.57元，交通银行信用卡透支21508.36元，被告无力偿还该透支款项，经与原告协商，由原告负责还清透支款项，将原告还上的款项作为被告向原告的借款，由被告于2014年1月29日向原告出具借条一份，内容为“今借王巍人民币贰万陆仟元整。186605886062014.1.29日于风华”，原告于2014年1月29日还清信用卡透支款项25292.93元。原告向被告追索上述款项未果，遂状诉至本院。
上述事实，有电话录音、信用卡对账单、借条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告信用卡进行刷卡消费透支25292.93元未能偿还，原、被告协商一致由原告还清透支款项，并将该款项作为被告向原告借款不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款25292.93元本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于风华于本判决生效之日起10日内偿还原告王巍借款本金25292.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告于风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一五年十二月四日
书记员 王慧珍（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第551号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：戴朝臣，男，汉族，1982年9月28日出生，住所：南京市江宁区。
原告广发银行股份有限公司诉被告戴朝臣信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达48707.07元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48707.07元（暂计至2013年11月22日，本金为27570.17元，利息为13892.07元，滞纳金、超限费和年费共7244.83元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月3日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，新开卡客户免首年年费，刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费，旧客户刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费优惠，刷卡消费不包括提现、转账、调整类和还款类交易；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡，信用额度26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支48707.07元（其中本金27570.17元，利息13892.07元，滞纳金、超限费和年费共7244.83元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴朝臣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27570.17元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为13892.07元，滞纳金、超限费和年费共7244.83元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由被告戴朝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1722号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，女，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
被告邢立山，男，住临清市。
被告杨本香，女，住临清市。
被告郭红亮，男，住临清市。
被告杨秋霞，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告邢立山、杨本香、郭红亮、杨秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告邢立山、杨本香、郭红亮、杨秋霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告邢立山、杨本香邢立山、杨本香偿还借款本金3万元及相应利息（利息自2013年9月21日起至2013年11月29日按约定月利率11.5‰计算，逾期利息自2013年11月30日至判决给付之日止按合同约定月利率11.5‰加罚50%计算）；要求被告郭红亮、杨秋霞对上述款项承担连带清偿责任。
被告邢立山未到庭，未答辩。
被告杨本香未到庭，未答辩。
被告郭红亮未到庭，未答辩。
被告杨秋霞未到庭，未答辩。
经审理查明：被告邢立山、杨本香系夫妻关系，被告郭红亮、杨秋霞系夫妻关系。2012年11月30日，被告邢立山与原告临清市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（3万元）、期限（2012年11月30日至2013年11月29日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，按季结息，到期日利随本清。同日，被告邢立山、杨本香向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》一份，承诺与借款人邢立山共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告郭红亮与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告邢立山在原告处的借款提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年，并约定保证人担保的债权最高余额为15万元。被告郭红亮与杨秋霞共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人邢立山与原告贷款债务提供连带责任保证。2012年11月30日，被告邢立山在原告处借款3万元，借款期限为2012年11月30日至2013年11月29日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告邢立山发放了贷款。后被告本金未偿还，利息偿还至2013年9月20日。原告诉至本院，要求被告邢立山偿还借款本金3万元及相应利息、逾期利息，要求被告郭红亮、杨秋霞对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告邢立山在原告处借款3万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告邢立山发放了贷款，被告邢立山未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。故原告要求被告邢立山偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告杨本香与被告邢立山系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告杨本香为该笔借款的共同债务人，与被告邢立山共同承担清偿责任，对于原告要求被告杨本香与被告邢立山共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告郭红亮为被告邢立山在原告处借款进行了担保并与原告签订了《最高额保证合同》，被告郭红亮与杨秋霞共同出具《保证承诺函》，且原告要求被告郭红亮、杨秋霞承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告郭红亮、杨秋霞承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告邢立山、杨本香、郭红亮、杨秋霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立山、杨本香于本判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金3万元、利息及逾期利息（利息自2013年9月21日起至2013年11月29日止按约定月利率11.5‰计算，逾期利息2013年11月30日起至判决给付之日止按合同约定月利率11.5‰加罚50%计算）；
二、被告郭红亮、杨秋霞对上述被告邢立山、杨本香的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于海燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5301号
罪犯叶林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）绍虞刑初字第817号刑事判决，以罪犯叶林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶林准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月二十日
￻
书 记 员 王 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1048号
申请执行人欧孝贤，男，1970年12月16日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。
被执行人蔡晓强，男，1977年6月12日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
申请执行人欧孝贤和被执行人蔡晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1068号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蔡晓强未履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月26日，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币101220元。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人蔡晓强的工资，按比例分配，申请执行人欧孝贤分得30000元。现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第1068号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第721号
申请执行人：李某梅
被执行人：山东某某置业有限公司、曲阜市某某大厦管理有限公司
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2014）济仲调字第52号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）济仲调字第52号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第807号
上诉人（原审被告）：湖州华德丝织有限公司。
法定代表人：蔡隽。
委托代理人（特别授权代理）：王宗伟。
被上诉人（原审原告）：杭州利星纺织机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇（原党山镇）众安村。
法定代表人：徐中兴。
委托代理人（特别授权代理）：马寅。
上诉人湖州华德丝织有限公司（以下简称华德公司）为与被上诉人杭州利星纺织机械有限公司（以下简称利星公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：华德公司向利星公司购买剑杆织机，2009年12月5日，双方签订工业产品买卖合同一份，约定货款1030000元，签订合同时华德公司支付定金220000元，货到支付货款430000元，余款380000元在2010年6月底前付清。另约定质量异议期为整机安装完毕后15天，货物的质量保证期为小件六个月，大件一年。2012年6月29日，华德公司向利星公司出具欠条一份，确认尚欠利星公司剑杆织机货款人民币160000元。后该款经利星公司催讨，华德公司至今未付。
原审法院审理认为：华德公司和利星公司之间的买卖关系合法有效。根据法律规定，若货物有质量问题，华德公司作为买受人应当在合理期间内将标的物不符合约定的情形通知出卖人即利星公司，否则视为标的物的质量符合约定。买受人在合理期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合规定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。利星公司和华德公司双方于2009年12月发生买卖关系，至今已四年有余，华德公司未提供相应证据证明其在双方约定的质量异议期或质量保证期间内提出过质量异议，且华德公司在2012年6月29日出具的欠条中确认尚欠利星公司货款160000元而未涉及有关机器质量问题的内容，故华德公司关于因利星公司供应的机器一直未能正常使用，付款条件未具备而拒绝支付余款的抗辩不予采信。华德公司尚欠利星公司价款160000元未付属实。现利星公司要求华德公司支付上述款项并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2010年7月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，于2014年3月13日作出如下判决：华德公司在判决生效后十日内支付利星公司价款人民币160000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2010年7月1日起至生效判决确定的履行届满之日止的利息。如果华德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，减半收取2070元，保全费用1520元，共计3590元，由华德公司负担。该款利星公司已预交，由华德公司在判决生效后十日内直接支付给利星公司。
上诉人华德公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决以“华德公司没有在质量异议期或质量保证期间内提出质量异议”为由判决华德公司应支付货款是错误的。理由如下：一、根据双方合同第13条约定：调试机器正常，欠款38万在2010年6月前付清。该条约定是销售方利星公司和采购方华德公司的真实意思表示，双方应该严格按该约定履行。而目前情况是，利星公司一直没有履行调试机械设备至正常使用状态的义务，采购方华德公司当然有权拒绝履行付款义务。这不仅符合双方的意思表示，也符合我国《合同法》第67条的规定。二、本案《工业产品买卖合同》是由利星公司提供的格式合同，格式条款均系利星公司所制定，但是作为非格式条款的第13条是双方共同约定的。根据我国《合同法》第41条的规定，当“工业产品买卖合同”格式条款第5条和非格式条款第13条不一致时，应当采用非格式条款。因此，在利星公司没有将机器调试至正常使用状态，利星公司有权拒付余款。三、一审庭审中华德公司与利星公司均未对质量提出主张。但是，一审判决张冠李戴，将利星公司应尽的调试义务理解成质量异议，越俎代庖，将双方未争议的质量问题进行认定。一审法院应审不审，置华德公司的合法权利于不顾，显然错误。综上，华德公司认为，机械设备可以正常使用是最基本的交易目的，如果华德公司连这一基本的交易目的都不能实现，何来交易公平可言。利星公司将机器调试至正常状态是华德公司付款的前提，应得到双方的切实履行，与机器质量无任何关联。一审判决悖离事实和法律。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回利星公司的一审诉讼请求，并由利星公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人利星公司未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华德公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在合同中明确约定了质量异议期和产品质保期，在质量异议期和质量保证期间内，均未见华德公司提出质量异议，本院认定利星公司交付的机器质量合格。华德公司现以利星公司未将机器调试至正常状态为由，拒付剩余货款，对此，本院认为，本案所涉标的物为织机，调试是保证机器能够正常运行、判断设备质量是否合格的必需程序，二者不可分割。如果机器设备未调试正常状态，华德公司理应及时提出异议并有权行使抗辩权。但从设备交付至利星公司提起诉讼近四年时间内，未见华德公司提出过异议，且华德公司于2012年6月29日再次出具欠条对剩余货款进行确认。鉴于此，华德公司以利星公司未将机器调试至正常状态为由拒付剩余货款，本院不予采信。双方约定的付款条件已经成就，华德公司未按约支付剩余货款，应承担相应的法律责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。华德公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由湖州华德丝织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 夏吉兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05116号
上诉人（原审被告）广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县东留镇新街9号。
法定代表人郑伟健，董事长。
委托代理人苏业锋，男，1982年4月2日出生，广东韩江建筑安装工程有限公司职员。
委托代理人张炜，男，1981年3月13日出生，广东韩江建筑安装工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）德力西创业（北京）电气有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街7号院3号楼5-102房。
法定代表人陈碎春。
委托代理人马卫锋，男，1981年12月15日出生，德力西创业（北京）电气有限公司职员。
原审被告吴立特，男，1970年6月16日出生。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
原审被告罗福元，男，1965年2月26日出生。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江工程公司）因与被上诉人德力西创业（北京）电气有限公司（以下简称德力西公司），原审被告吴立特、罗福元买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
德力西公司在一审中起诉称：吴立特、罗福元承建合生楼盘北京国际花园项目，据此成立广东韩建国际花园项目部（以下简称项目部），该项目部挂靠韩江工程公司。2008年4月1日，该项目部与德力西公司签订《配电箱材料（设备）分项供货合同》（以下简称《供货合同》），该合同加盖项目部公章，并由吴立特、罗福元作为责任人在该合同上签名，德力西公司加盖公章。合同签订后，德力西公司履行了供货义务，韩江工程公司支付了部分材料款，尚欠210510.94元货款未支付，虽经多次催款，韩江工程公司、吴立特、罗福元一再承诺支付但一直未兑现。因此，德力西公司诉至一审法院，请求判令韩江工程公司、吴立特、罗福元支付所欠材料款等。
一审法院向韩江工程公司、吴立特、罗福元送达起诉状后，韩江工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为韩江工程公司在北京市朝阳区既无营业场所，又无分支机构，故申请将本案移送至被告住所地法院即广东省丰顺县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，德力西公司提交的涉案合同约定了“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉”，同时合同亦约定签约地点为“北京市朝阳区国际花园项目部”，故各方有关本案管辖的约定合法有效，且该约定亦不违反级别管辖及专属管辖的约定，一审法院对本案有管辖权，韩江工程公司提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩江工程公司对一审法院管辖权提出的异议。
韩江工程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.韩江工程公司在北京市朝阳区人民法院管辖范围内既无营业场所，又无分支机构，故不应归其管辖。2.韩江工程公司的住所地在广东省梅州市丰顺县东留镇新街9号。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送韩江工程公司住所地人民法院管辖。
德力西公司服从一审裁定，其对于韩江工程公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
吴立特、罗福元未提起上诉。
本院经审查认为：德力西公司系依据其提交的《供货合同》及相关证据向韩江工程公司、吴立特、罗福元提起的诉讼，请求判令韩江工程公司、吴立特、罗福元支付所欠材料款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，德力西公司提交的《供货合同》第十二条“争议的解决”中约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。”同时，该合同第6页尾部载明：“签约地点：北京市朝阳区国际花园项目部”。鉴于此，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，符合上述法律规定，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩江工程公司关于本案应由广东省丰顺县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东韩江建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 彭艳艳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第769号
原告：王洪涛。
被告：东营市渤莱岛水产养殖有限公司，住垦利县红光渔港北港以东第十一号闸门东侧院落。
法定代表人：林德珊，经理。
本院在审理原告王洪涛诉被告东营市渤莱岛水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王洪涛负担。
审判员 岳玉成
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第600号
申请执行人：黄燕琼，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：乐山泛华置业有限公司，住所�：四川省乐山市市中区。
法定代理人：代克鑫，执行董事。
委托代理人：邱竹，男，1976年7月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘宇磊，男，1987年1月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄燕琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第91号民事调解书，于2014年7月4日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山泛华置业有限公司应于2014年3月31日前支付申请执行人黄燕琼迟延办证违约金7708元；并在2014年5月31日前和6月15日前为黄燕琼办理完毕所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证；逾期，违约金起算日期从2012年7月1日起至房屋登记机构或国土资源行政主管部门颁证时止（以最后办理权属证的登记时间作为违约金计算截止时间）按购房款200947元每天万�之一计算，乐山泛华置业有限公司在条件成就后10日内将违约金支付黄燕琼；并承担案件受理费47元、执行费123元。
本案在执行中查明，被执行人乐山泛华置业有限公司名下除登记有位于乐山市市中区人民东路233号1幢-1层1—50号（乐山市房权证企业字第企业16658号）、1幢1层16号（乐山市房权证企业字第企业17126号）、19—65号（乐山市房权证企业字第企业17127至17173号）、2幢-1层1—16号（乐山市房权证企业字第企业16650号）、2幢-2层1—16号（乐山市房权证企业字第企业16651号）的房屋外，无银行存款及其他财产可供执行，上述房产已因另案执行，被四川省成都市中级人民法院依法处置中。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出申请，请求参与到四川省成都市中级人民法院对上述财产的处置分配，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年七月九日
书记员 刘 兵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4464号
原告：陈惠英，女，汉族，1959年4月26日出生，住福州市。
被告：翁某某，男，汉族，2000年8月27日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人：陈华，女，汉族，1971年12月8日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈惠英与被告翁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日以当庭收到被告赔偿款3067.5元，其与被告之间就本案引发的经济纠纷就此终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠英申请撤诉，系其自行处分自身的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈惠英撤回起诉。
本案诉讼费135元，减半收取67.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 马小华
人民陪审员 陈琛祯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王夏羿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第124号
原告王长胜。
被告王桂杰。
原告王长胜诉被告王桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长胜到庭参加了诉讼，被告王桂杰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款本金70000元，自起诉之日至还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王桂杰未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告王桂杰以做生意需资金为由从原告处借款70000元，该借款原告通过银行转账支付给被告63000元，另交付被告7000元现金。被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借王长胜现金70000元（柒万元整）”。上述借款经原告催要，被告王桂杰未偿付。为此，原告于2013年2月27日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条一份、银行账户明细六份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告王桂杰从原告王长胜处借款70000元的事实清楚，证据充分，原告王长胜、被告王桂杰之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告王桂杰偿付借款本金70000元的主张本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张，是其民事权利的自主处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂杰偿付原告王长胜借款本金70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，由被告王桂杰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年四月十日
书记员 李伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2587号
原告郭某甲。
被告黄某（曾用名黄某某）。
法定代理人王某。
原告郭某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告黄某的法定代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后被告黄某多病，在武汉多家医院治疗未果，后经北京中日友好医院确诊患有×××症，目前全世界均无有效治疗方法。现被告病情不断加重，已发展至不会说话，不能走路，不认识人，生活完全不能自理。因家中无人看管，我将被告送至武汉市东西湖区××××托养所，每月支付2300元托养费。我与被告离婚后，我愿意一直承担被告今后的托养费用。现我诉至法院，要求与被告黄某离婚；婚生女郭某乙由我抚养。
被告黄某的法定代理人王某代为辩称，被告黄某于2009年3月12日经北京中日友好医院确诊患有×××症，病情已发展至不能说话、走路，不认识人，生活完全不能自理，××目前尚无有效治疗手段。这些年都是原告一人照顾被告及其女儿，原告的生活压力很大，我很感谢原告。原、被告婚生女郭某乙年龄尚小，被告黄某因病确实无法尽到作为母亲的责任，原告提出离婚，我能够理解。
原告郭某甲为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、武汉市东西湖区×××街×××社区居委会居住证明一份，证明原、被告居住地情况；
3、武汉市东西湖区人民法院民事裁定书【（2015）鄂东西湖民初字第01962号】一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚未果；
4、武汉市东西湖区人民法院民事判决书【（2016）鄂0112民特11号】（复印件）一份，证明被告黄某被宣告为无民事行为能力人，并指定其母王某作为黄某的监护人；
5、出生医学证明（复印件）一份，证明婚生女郭某乙的身份情况。
被告黄某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某的法定代理人王某对原告郭某甲提交的上述证据材料均无异议。
本院对原告郭某甲提交的被告黄某的法定代理人均无异议的证据均予以采信。
经审理查明，原告郭某甲与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女郭某乙。被告于2009年4月7日被北京中日友好医院诊断为××，2016年5月5日，被告黄某经武汉市普爱医院诊断为××，脊髓小脑性共济失调，现无法正常生活，不能言语。2016年5月13日，被告母亲王某向本院申请宣告黄某为无民事行为能力人。经审查，本院于同年6月27日依法作出（2016）鄂0112民特11号民事判决，判决宣告黄某为无民事行为能力人，并指定王某为黄某的监护人。现被告黄某于武汉市东西湖区××××托养所托养。另查明，原、被告婚后共同财产有：位于武汉市东西湖区×××街×××室房屋一套（房屋产权证号：武房权证东字第××号）。2016年7月4日，原告郭某甲诉至本院，要求如诉称。审理中，原告郭某甲与被告黄某的法定代理人王某达成一致意见：一、不对位于武汉市东西湖区×××街×××房屋进行分割；二、离婚后黄某在托养所的托养费用以及其他必要的生活费用由郭某甲负担。
本院认为，被告黄某患有××，久治不愈，已被依法宣告为无民事行为能力人，现无法正常生活，应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，被告黄某作为无民事行为能力人，不能期待其为双方夫妻感情的改善发挥积极作用。原告郭某甲提出离婚，并对被告黄某以后的生活作出了合理安排，被告黄某的法定代理人亦无不同意见且表示理解和支持，故对原告郭某甲的离婚诉请，本院予以支持。被告黄某现因病无法尽到抚养责任，故原、被告婚生女郭某乙由原告抚养为宜；原告郭某甲不要求被告支付抚养费用，本院照准。审理过程中，原告郭某甲与被告黄某的法定代理人达成一致意见：一、不对位于武汉市东西湖区×××街×××房屋（房屋产权证号：武房权证东字第××号）进行分割；二、离婚后黄某在托养所的托养费用以及其他必要的生活费用由郭某甲负担。上述协议符合法律的规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女郭某乙由原告郭某甲抚养；
三、本判决书生效当日起直至被告黄某终生，被告黄某在托养（福利）机构的托养费用以及其他必要的生活费用均由原告郭某甲负担。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐亚楠
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督207号
申请人：张有玲，女，汉族，1969年2月3日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人张有玲于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人张有玲称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月（6月除外）至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张有玲人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘湘萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 许 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第229号
原告崔某某，女，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告樊某甲，男，汉族，农民，现下落不明。
原告崔某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告樊某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年4月开始同居生活，生育两名女孩，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常口角打架，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告樊某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据之一、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原被告及女儿樊某乙的身份信息及身份关系。
证据之二、沈洋镇大孤山村（立新村）村民委员会证明，证明原被告系该村五组村民，是夫妻关系，双方关系不好，樊某甲于2004年1月离家出走，至今下落不明。
证据之三、丛某某、刘某某证明各一份，证明其与原被告是屯邻，原被告平时感情不好，2004年樊某甲离家出走，现下落不明。
庭审中查明以下事实：原被告于1986年4月开始同居生活，生育两名女孩，长女樊某丙，1988年3月19日出生（户口已迁出），次女樊某乙，1990年7月17日出生，现均已成年。婚后双方夫妻感情不好，2004年初，被告离家出走，至今下落不明，双方分居至今。现原被告无共同财产，原告放弃耕种其分得承包田。
现根据原告提交的证据，结合本案查明的事实，综合评判如下：
原被告夫妻感情已确已破裂，应准予双方离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”。本案被告不履行丈夫的义务，不尽父亲的责任，置夫妻情、父女情于不顾，竞自离家出走，原被告双方分居已达十年之久。原告离婚态度坚决，双方已没有和好可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提出反驳证据，由其承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告崔某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘英鹤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执恢字第00037号
申请执行人徐晓琴。
被执行人沈年昌。
徐晓琴与沈年昌借贷纠纷一案，本院于2000年3月29日作出的（2000）姜法经初字第76号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判书：沈年昌给付徐晓琴借款16400元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2015年9月10日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）姜法经初字第76号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 明
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2号
原告文宏伟，男，1970年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师，一般代理。
被告马元，男，1980年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告文宏伟诉被告马元民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因被告马元外出下落不明，本院于2016年3月2日作出（2016）湘0524民初2-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员范金旦、吴萍参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告文宏伟及其委托代理人范利民到庭参加诉讼，被告马元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文宏伟诉称，2014年1月26日，被告向原告借款80000元用于购买后八轮，约定三个月还清，被告向原告出具了借条，但事后被告没有偿还借款。请求判令：被告偿还原告借款本金80000元。
被告马元未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料、结婚证。用以证明原、被告主体资格；
2、借条。用以证明借款事实。
对原告提供的1组证据，经本院审查，证1系行政部门的登记资料，具有真实性，予以采信。证据2具有真实性，予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下事实：
2014年1月26日，被告以购买后八轮为由向原告借款，约定三个月还清，被告向原告出具了借条，借条注明借款80000元，但原告实际仅出借76800元。2014年11月15日，被告通过其岳母向原告偿还了借款5000元，事后未偿还借款。
在审理过程中，原告称双方口头约定了月息4分，在出借被告80000元的时候就已扣除了一个月的利息3200元，另外被告偿还的5000元应为利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告未按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现本案的争议焦点为被告借款的数额及已偿还的5000元的性质认定，原告在庭审过程中称出借80000元时就已扣除3200元，因此原告虽然提供了被告书写的借条，但本院认定原告仅出借76800元给被告，另原告虽然称原、被告双方口头约定了利息，但并未提供任何证据予以证实，原告应承担举证不利的后果，本院认定双方并未约定利息，故被告所偿还的5000元应为借款本金，因此被告应当偿还原告借款71800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告文宏伟借款本金71800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告文宏伟负担184.5元，由被告马元负担1615.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年六月八日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4362号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王向辉，男，汉族，1968年9月12日出生，住河北省辛集市。
委托代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人王向辉因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王金良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王向辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡茂阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05439号
原告魏昌辉，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴建军，男，1954年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人左开林。
原告魏�辉与被告吴建军、蔡俊、重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司（以下简称：永恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏昌辉、被告吴建军到庭参加诉讼，被告蔡俊、永恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏昌辉诉称：2013年11月28日，被告吴建军、蔡俊以1元的价格受让原告持有的遵义市昌福房地产开发有限公司6.67%的股份，并书面承诺另行补偿原告30万元，定于2014年3月30日前付清，如到期未付，则应按承诺金额的10%向原告支付违约金并按承诺金额以每月2%的利率向原告支付利息。被告永恒公司承诺对上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告现仍尚欠原告20万元及利息，原告诉至本院，请求判令：1、被告吴建军、蔡俊支付原告股份转让补偿款20万元及利息（计算方式为：以20万元为本金，从2014年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告吴建军、蔡俊承担本案诉讼费用；3、被告永恒公司对上述1至2项承担连带责任。
被告吴建军辩称：吴建军与被告蔡俊已将债务转让给被告永恒公司，原告魏昌辉诉称债务应由永恒公司承担。
被告蔡俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永恒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告永恒公司于2015年3月23日将公司名称由“重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司”变更为“重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司”。原告魏昌辉、被告蔡俊原系遵义市昌福房地产开发有限公司（以下简称：昌福公司）股东，分别持有该公司6.67%股权、25%股权。2013年11月28日，昌福公司召开股东会，决议“股东魏昌辉自愿将其持有公司6.67%股权转让给股东蔡俊及其指定的其他人，蔡俊、吴建军自愿另行补偿魏昌辉股份转让款人民币叁拾万元整”等事项。原告魏昌辉、被告蔡俊及被告吴建军均在该股东会决议上签名。同日，吴建军、蔡俊向原告出具《承诺书》，载明“魏昌辉：我们以人民币壹元受让你持有的遵义市昌福房地产开发有限公司6.67%的股份，我们自愿另行补偿你人民币叁拾万元（￥300000元），定期于2014年3月30日前付清，若到期未给付清承诺金额系我违约，我们自愿按承诺金额的百分之十承担违约金，按承诺金额2%／月给付利息，并承担追收此款所发生的全部费用（含律师费、差旅费、误工费等），直至付清为止。备注：若发生经济纠纷由璧山县人民法院管辖。”2013年12月9日，吴建军、蔡俊向原告出具《委托书》，委托原告将其持有的昌福公司6.67%股份转让给史云。2014年12月22日，�告永恒公司向原告出具《保证函》，载明“魏昌辉：2013年11月28日吴建军、蔡俊曾向你出具《承诺书》，根据该承诺书载明，吴建军、蔡俊应支付您转股补偿金、违约金及相关费用共计贰拾贰万伍仟元。我公司承诺在2015年1月5日前代其归还。否则，我公司按照原承诺书约定承担全部责任。连带保证人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，2014年12月22日。”原告庭审陈述，原告与吴建军、蔡俊约定，原告在昌福公司的股权，按蔡俊的指定可以转让给蔡俊本人，也可以转让给吴建军或者史云，但不论转让给谁，均由吴建军、蔡俊给付原告股权转让补偿款30万元，但实际上仅由吴建军支付原告转让补偿款10万元。吴建军对原告上述陈述予以认可。因吴建军、蔡俊未按《承诺书》完全履行义务，原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、昌福�司股东会决议、《承诺书》、《保证函》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告吴建军、蔡俊向原告魏昌辉出具承诺书，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，二人应按承诺书约定履行承诺义务。被告永恒公司自愿作为连带保证人向原告出具保证函，应对承诺书载明债务承担连带清偿责任。原告诉请成立，本院予以支持。吴建军提出吴建军、蔡俊已将债务转让给永恒公司，因原告对此不予认可，且永恒公司向原告出具的保证函也未载明债务转让内容，故本院对吴建军该辩称意见不予采纳。蔡俊、永恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告吴建军、蔡俊于本判决生效后三日内支付原告魏昌辉股权转让补偿款200000元及利息（计算方式为：以200000元为本金，从2014年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告吴建军、蔡俊、重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全措施费2020元，合计4320元，由被告吴建军、蔡俊、重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司负担（案件受理费2300元，三被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告魏昌辉预交的案件受理费2300元，本判决生效后退还原告；保全措施费2020元，原告已垫付，三被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年四月十七日
书记员 张曾洁
临沧市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）云09法赔1号
赔偿请求人：刘桂玲，女，汉族，1967年4月25日生，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
赔偿请求人：刘桂珍，女，汉族，1953年4月12日生，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
赔偿请求人：刘贵元，男，汉族，1957年5月4日生，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县陶器社职工住宿区。
共同委托代理人：李向阳，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
赔偿义务机关：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院。
法定代表人：李敢先，院长。
赔偿请求人刘桂玲、刘桂珍、刘贵元（以下简称赔偿请求人）因再审无罪国家赔偿一案，不服双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（以下简称双江自治县人民法院）作出的（2016）云0925法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称，其父亲刘永吉19**年元月15日被原双江县人民法院（现为双江自治县人民法院）作出的法刑字第001号刑事判决书，以反革命罪判处有期徒刑十年，刑期届满后又被留队继续改造，直到1975年9月2日才被放回家。加上判决前在公安机关羁押的一年多，共被剥夺人身自由17年。1980年5月22日被平反。法刑字第001号刑事判决造成刘永吉4年零263天无就业岗位、无经济来源。2016年12月21日，赔偿请求人向双江自治县人民法院申请国家赔偿：1.刘永吉17年的人身自由赔偿金1503471.5元；2.刘永吉4年零263天无经济来源的损失417482.9元。两项合计1920954.4元。为证明其主张，赔偿请求人提交了以下材料（复印件）：刘永吉的照片二张、赔偿请求人的身份证复印件、证明二份、请求书、申请书二份、法刑字第001号刑事判决书、（80）双法刑字第9号刑事判决书、《中华人民共和国第五届全国人民代表大会第三次会议文件》二页。
双江自治县人民法院查明，赔偿请求人的父亲刘永吉（已故）于1980年5月22日经原双江县人民法院作出（80）双法刑字第9号刑事判决书，判决：一、撤销原双江县人民法院六0年法刑字第1号刑事判决书；二、对刘永吉宣告无罪，恢复政治名誉。5月19日经中共双江县委常委会议研究决定，对刘永吉收回作退休处理，退休金由原单位发给。1980年12月15日经云南省高级人民法院批复（刑函字80第118号）研究决定，发给刘永吉冤狱费100元，此款由省法院直接拨付。1987年5月13日，经双江自治县人民政府劳动人事局《关于批准刘永吉修建住房补助费的通知》，批准，由粮油工厂按单职工最高补助标准，给予刘永吉修建住房补助费700元，同时发给到城镇安家补助费150元。根据以上事实，双江自治县人民法院认为该案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的调整范围。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定：驳回刘桂玲、刘桂珍、刘贵元的国家赔偿申请。
赔偿请求人以双江自治县人民法院理解法律错误，作出的决定错误，向本院赔偿委员会申请作出赔偿：1.撤销双江自治县人民法院作出的（2016）云0925法赔1号决定书；2.请求临沧市中级人民法院赔偿委员会做出赔偿刘永吉19**年8月至1980年5月共21年9个月工资损失1258919.88元。
经本院赔偿委员会审查认为，《国家赔偿法》1995年1月1日起实行，并明确《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，发生并结束于1994年12月31日的，不适用《国家赔偿法》。本案赔偿请求人的父亲刘永吉错误判决造成被羁押的侵权行为在1980年之前就已结束。据此，刘永吉的刑事赔偿发生并结束于1994年12月31日以前，不适用《国家赔偿法》。因此，双江自治县人民法院（2016）云0925法赔1号决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、最高人民法院法复〔1995〕1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定》第三条的规定，决定如下：
驳回刘桂玲、刘桂珍、刘贵元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十六日