山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7361号
上诉人（原审原告）：侯方春。
委托诉讼代理人：李秀兰。
被上诉人（原审被告）：丁磊。
被上诉人（原审被告）：侯克忠（候方春之子）。
上诉人侯方春因与被上诉人丁磊、侯克忠房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭进行了审理，并于2016年8月29日组织各方当事人进行事实和证据核对。上诉人侯方春及其委托诉讼代理人李秀兰，被上诉人丁磊，被上诉人侯克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯方春上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9616号民事判决，改判支持候方春的请求，诉讼费由对方当事人负担。事实和理由：1、在候方春不知情的情况下，侯克忠将涉案房屋卖给丁磊，候方春多年来一直认为丁磊租赁涉案房屋；2、候方春没有参与房屋的买卖及过户过程，候方春的签名及印鉴都是不真实的。
丁磊辩称：候方春的上诉理由没有新证据支持，一审判决事实清楚，适用法律得当，判决结果正确；丁磊的答辩意见同一审答辩意见；因房屋拆迁利益，使候方春乱用诉权，放弃诚信，其上诉请求应予驳回。
侯克忠口头辩称：丁磊买房子是其答应的，但是房屋在其父亲名下；丁磊知道房屋是其父亲的，丁磊不找其父亲，与其无关。
侯方春诉至一审法院请求：依法判令解除侯方春与丁磊的房屋买卖协议，丁磊返还侯方春房屋（价值10万元），诉讼费由丁磊承担。
一审法院认定事实：侯克忠系侯方春之子。侯方春系青岛市黄岛区灵山卫街道办事处李家河村村民，1991年9月10日，原胶南市人民政府为侯方春发放了南集建（1991）字第GX8-0101号集体土地建设用地使用证。2006年，原胶南市人民政府将侯方春的上述土地使用权变更登记到丁磊名下，并为丁磊发放了集体土地建设用地使用证。
土地使用权登记档案记载了以下内容：2006年4月6日，侯方春所在的李家河村村民委员会出具证明一份，证明丁磊在本村无房屋，购买了本村侯方春房屋四间。同日，税务部门为丁磊出具契税完税证，载明丁磊因李家河房屋买卖缴纳契税600元。2006年4月14日，原胶南市公安局灵山卫派出所出具户籍证明书，证明丁磊户口在李家河村。2006年4月21日，经李家河村委会初审，原胶南市国土资源局灵山卫国土资源所审查；2006年6月23日，原胶南市国土资源局审批准予登记，原胶南市人民政府审批准予为丁磊发放了地号为GX8-0101号集体土地建设用地使用证。在该宗地籍档案中，“土地使用权过户登记申请审批表”的转让方有“侯方春”的印章；有“房屋买卖契约”一份，落款为“侯方春”与“丁磊”签字字样并有捺印；有侯方春的南集建（1991）字第GX8-0101号集体土地建设用地使用证原件，并加盖了“注销”印章。
另查明：2011年7月份，丁磊与有关部门就涉案房屋签订拆迁补偿协议且房屋已拆除，目前没有回迁。涉案房屋与侯方春所居住的另一套老房子是前后屋，中间隔着一条街。2014年5月30日，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处李家河村委会出具证明一份，证明丁磊自2004年居住本村房屋，房子的前屋是侯方春。
侯方春称，涉案房屋系提供给侯克忠结婚居住使用。侯克忠称，2006年，当时在外面做生意没有钱，就和村支部书记侯方祥说要卖房子，通过侯方祥介绍将房子卖给丁磊，丁磊当场给了侯克忠2万元购房款，但双方未签订协议，因侯克忠系瞒着父母卖的房子，所以一直不敢和父亲侯方春说。
丁磊主张，涉案房屋是2002年以丁磊的父亲丁学礼的名义购买的，一手交钱，一手交集体土地使用证；2004年丁磊对房屋进行了装修，并搬到涉案房屋居住，侯方春都知情，但没有提出异议；2006年丁磊在办理过户时，又以丁磊的名义与侯方春签订了房屋买卖契约，过户时，侯方春还提供了其户口本、身份证等。
侯方春和侯克忠主张，侯方春的户口本、身份证等均系侯克忠提供给丁磊的，因侯克忠系侯方春长子，侯方春年事已高，所有的相关证件由侯克忠保管，侯方春对以上均不知情，才导致涉案房屋的虚假过户。侯克忠称集体土地使用证是2009年交给丁磊的。
2013年9月23日，侯方春以青岛市人民政府为被申请人，丁磊为第三人向山东省人民政府申请行政复议，要求撤销青岛市人民政府于2006年作出的将侯方春名下的宅基地过户给丁磊的具体行政行为。2013年11月19日，山东省人民政府作出鲁政复决字【2013】289号行政复议决定书，维持青岛市人民政府政府作出的将地号为GX8-0101的集体土地建设用地使用权过户给丁磊的具体行政行为。2014年4月24日，侯方春不服原胶南市人民政府为丁磊颁发集体土地使用证的具体行政行为，向法院提起行政诉讼，要求确认原胶南市人民政府于2006年作出的将侯方春名下的宅基地登记在丁磊名下的具体行政行为无效，并撤销该具体行政行为。法院认为，侯方春的原集体土地使用证已于2006年由土管部门收回注销并存档，认定侯方春应当知道该证交回土管部门存档的事实，证明侯方春在2006年即已经知道丁磊办理土地使用权变更登记的事实，以侯方春起诉已经超过2年的起诉期限为由，于2014年6月23日作出（2014）黄行初字第36号行政裁定书，驳回侯方春的起诉。侯方春不服该裁定，提起上诉。2014年8月14日，二审法院作出（2014）青行终字第262号行政裁定书，以侯方春没有证据证明丁磊非法占有涉案房屋，其称不知道涉案房屋已经转移登记的事实不成立，起诉期限已经届满为由，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：涉案房屋原登记在侯方春名下。按照侯方春以及侯克忠的说法，是侯克忠以2万元的价格将涉案房屋卖于丁磊，侯方春并不知情。但从事实来看，丁磊在2004年对涉案房屋进行了装修并居住至2011年房屋拆迁，而侯方春所居住的房屋就在涉案房屋的前面，仅是一街之隔，这么多年侯方春都未提出异议，证明侯方春对买卖房屋是知情并且同意的。并且在2006年办理集体土地使用证过户手续的时候，需要侯方春的户口本、身份证、个人印章等，这些重要的个人证件应当出自侯方春之手，侯方春称上述材料系由侯克忠保管，并由侯克忠提供给丁磊的说法，不符合常理，一审法院不予采纳。侯克忠称其于2009年才将集体土地使用证交付给丁磊，但是土地登记档案显示，2006年原集体土地使用证的原件已经注销，故对侯克忠的说法不予采纳。在丁磊居住长达7年的时间里，侯方春不问缘由，也不问集体土地使用证的去向显然不符合常理。综上，侯方春在2004年就应当知道涉案房屋已经卖给了丁磊，现侯方春要求解除双方的房屋买卖协议，已经超过2年的诉讼时效，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回侯方春的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由侯方春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：候方春提交青岛经济技术开发区房地产登记交易中心于2014年7月17日出具的《无房屋登记证明》，用以证明土地使用权过户登记申请审批表中，注明的转让理由系候方春在开发区购买商品房自愿将房屋有偿转让给丁磊居住，不真实。丁磊对证据的真实性没有异议，称候方春是否买房与其无关。侯克忠对证据的真实性没有异议。本院认为，该证据的真实性各方均无异议，本院予以确认，但候方春是否购买房屋与本案无关，土地使用权过户登记申请审批表填写的内容是否真实，不属于本案的审查范围，故对该证据不予采信。
一审法院查明的其他事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是候方春与丁磊关于涉案房屋的买卖合同是否有效。候方春主张，买卖合同非候方春的真实意思表示，侯克忠无权处分涉案房屋。本院认为，1、涉案房屋为宅基地性质，候方春与丁磊均系同一集体经济组织成员，丁磊购买涉案宅基地房屋经村书记见证，双方之间关于宅基地的买卖，不违反法律规定。2、根据侯克忠的陈述，侯克忠将房屋出卖给丁磊，并将相关证件原件交付给丁磊，协助丁磊办理了过户手续。因侯克忠为候方春的长子，且丁磊购买涉案房屋居住使用后，候方春并未提出异议。丁磊有理由相信侯克忠出卖房屋的行为，经过候方春的同意，侯克忠构成表见代理。3、丁磊向侯克忠支付了2万元的房款，符合当时的市场价格。丁磊在房屋买卖过程中，善意且无过错。故候方春与丁磊的房屋买卖合同合法有效，候方春要求解除房屋买卖合同的上诉请求不成立，本院不予支持。候方春主张侯克忠无权处分，其可向侯克忠另行主张，要求侯克忠赔偿损失。
综上所述，候方春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人候方春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东