温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第936号
原告：招商银行股份有限公司温州大南支行。
负责人：许兆东。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：浙江东远建筑工程有限公司。
法定代表人：唐荣建。
被告：浙江沃力森工具有限公司。
法定代表人：孙庆平。
被告：乐清市三丰园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈晓萍。
被告：五龙控股有限公司。
法定代表人：林昌琦。
被告：唐荣建。
被告：陈晓萍。
被告：唐陈浩。
被告：林昌琦。
原告招商银行股份有限公司温州大南支行（以下简称招商银行大南支行）与被告浙江东远建筑工程有限公司（以下简称东远公司）、浙江沃力森工具有限公司（以下简称沃力森公司）、乐清市三丰园林绿化工程有限公司（以下简称三丰公司）、五龙控股有限公司（以下简称五龙公司）、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行大南支行的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼。被告东远公司、沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行大南支行诉称：2013年7月18日，原告与被告东远公司签订《授信协议》（编号：2013年授字第710708号），原告授信被告东远公司2000万元循环额度，授信期限为12个月（从2013年7月18日起到2014年7月17日止）。
被告沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦对被告东远公司的上述《授信协议》项下发生的债务承担连带保证责任，并分别于2013年7月18日签订《最高额不可撤销担保书》（编号依次为2013年保字第710708-1号、2013年保字第710708-3号、2013年保字第710708-6号、2013年保字第710708-2号、2013年保字第710708-4号、2013年保字第710708-5号、2013年保字第710708-7号），均约定：在2013年7月18日至2014年7月17日期间保证人在《授信协议》项下原告向被告东远公司提供贷款及其他授信本金余额之和最高限额2000万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
2013年11月12日，原告与被告东远公司签订《借款合同》（编号：2013年贷字第7101131104号），合同约定：被告东远公司向原告借款2000万元，利率采用固定利率（定价日适用中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率为基准利率），利息每月计息一次，计息日为每月20日；贷款期限从2013年11月12日至2014年11月12日；被告东远公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。被告东远公司须于每一计息日当日付息，原告可以从其存款账户中直接扣收，未按时付息，原告有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。2013年11月12日，原告按约向被告东远公司发放贷款2000万元。借款到期后，被告东远公司未清偿贷款本金及利息。另，原告为实现本债权为此支付律师代理费用4万元。现请求判令：1.被告东远公司清偿原告借款2000万元及利息、罚息、复利（截止到2014年12月10日欠利息、罚息、复利1050985.3元及从2014年12月11日以后的罚息、复利按照年息10.35%计算至生效判决确定的履行期限届满时止）。2.被告东远公司赔偿原告实现债权支付的律师代理费用4万元。3.被告沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、林昌琦、唐陈浩对第一、二项的诉讼请求承担连带保证责任。4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告招商银行大南支行在庭审中明确其主张的复利是指以借款期限内应付未付利息为基数所产生的复利。
被告东远公司、沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称事实，原告招商银行大南支行向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；
2.被告沃力森公司、三丰公司、五龙公司的营业执照、组织机构代码证，以及被告唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦的身份证，证明各被告身份情况；
3.《授信协议》（编号：2013年授字第710708号）、《借款合同》（编号：2013年贷字第7101131104号）、借款借据，证明2013年11月12日，原告与被告东远公司签订《借款合同》，并约定了借款金额、借款期限、贷款利率等事实。
4.《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年保字第710708-1号、2013年保字第710508-2号、2013年保字第710508-3号、2013年保字第710508-4号、2013年保字第710508-5号、编号：2013年保字第710508-6号、2013年保字第710508-7号），证明被告沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、林昌琦、唐陈浩对被告东远公司向原告的借款本息及罚息、复息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任的事实。
5.账户历史交易明细表，证明被告东远公司的还款情况。
被告远东公司、沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告招商银行大南支行提供的证据认定如下：上述第1-5组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
涉案《最高额不可撤销担保书》均约定保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
涉案《借款合同》约定，贷款期限为12个月，即自2013年11月12日起至2014年11月12日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据记载为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准；贷款采用固定利率，合同期内利率以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮15%。借款借据上记载的借款金额、放款日期、还款日期、借款利率与借款合同约定的均一致。
被告东远公司已足额支付利息至2014年3月20日，于2014年4月21日支付利息38303.18元、于2014年6月21日支付利息8.6元。截止2015年6月12日，被告东远公司尚欠原告借款本金2000万元及期内利息866354.87元、逾期利息1219000元、利息的复利69177.83元。
本院认定的其他事实与原告招商银行大南支行诉称的事实一致。
本院认为：原告招商银行大南支行与被告东远公司签订的《授信协议》、《借款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告东远公司未按期偿还本息，已构成违约，现原告诉请被告东远公司偿还借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。被告沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦均向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿分别为被告东远公司的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于上述最高额保证的担保范围，被告东远公司到期未履行债务的，原告有权要求各保证人分别承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦各自承担连带偿还责任的总额应均以2000万元为限。被告东远公司、沃力森公司、三丰公司、五龙公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州大南支行借款本金2000万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年6月12日的利息为866354.87元、逾期利息为1219000元、利息的复利为69177.83元，之后的逾期利息以本金2000万元为基数、复利以利息866354.87元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江沃力森工具有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、五龙控股有限公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦对分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告浙江沃力森工具有限公司对编号为2013年保字第710708-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告乐清市三丰园林绿化工程有限公司对编号为2013年保字第710708-3号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告五龙控股有限公司对编号为2013年保字第710708-6号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告唐建荣对编号为2013年保字第710708-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告陈晓萍对编号为2013年保字第710708-4号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告唐陈浩对编号为2013年保字第710708-5号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告林昌琦对编号为2013年保字第710708-7号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以2000万元为限。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州大南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147255元、公告费420元，由原告招商银行股份有限公司温州大南支行负担200元，被告浙江东远建筑工程有限公司、浙江沃力森工具有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、五龙控股有限公司、唐荣建、陈晓萍、唐陈浩、林昌琦负担147475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐罗兰