江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00102号
原告穆宗文。
委托代理人沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通市通翔钢绳有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区竹行街道竹行村。
法定代表人陈企明，经理。
委托代理人许金林、陈胜，系公司副经理。
原告穆宗文与被告南通市通翔钢绳有限公司（以下简称通翔钢绳公司）劳动争议一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法由审判员周国建独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆宗文和被告通翔钢绳公司的委托代理人许金林、陈胜到庭参加了两次庭审，原告穆宗文的委托代理人沈冬玲，沈波分别参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告穆宗文诉称：原告于1999年开始到被告处从事拉丝操作工至今。原告工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险。2014年2月，原告被诊断为两肺病变、矽肺，2014年8月1日原告向南通市疾病预防控制中心申请职业病诊断。原告多次住院治疗，被告未给付医药费。为维护自身合法权益，原告向劳动仲裁部门申请仲裁，2015年1月劳动仲裁委终结审理，现诉至法院，请求法院：1、确认原、被告双方自1999年1月起开始存在劳动关系；2、被告支付原告2014年1月至9月工资54000元、医疗费11213.19元。
被告通翔钢绳公司辩称：原告于2001年进入被告处工作，2011年双方签订劳动合同，期间从2011年1月至2011年12月。同年10月，原告申请辞职被告同意后，原告按规定将领用的工具归还，并结算工资，被告也于同年11月终止对原告的养老保险缴纳。2012年2月原告重新回被告处工作，双方重新签订了2012年2月10日至12月30日的劳动合同。2014年2月，原告仅出勤三天，自2月20日至今未履行任何请假手续，严重违反厂规厂纪，属自动离职。被告已于2014年10月9日向原告发出解除劳动关系通知。双方间旧的劳动关系在2011年10月已解除，新的劳动关系自2012年2月10日起至2014年2月19日。原告虽然患矽肺，但被告找不到关联性，有关职能部门也未鉴定属于职业病。因此，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、《劳动合同书》复印件，证明原、被告间存在劳动关系；2、被告出具的说明、情况记录，证明被告认可原告于1999年进公司；3、职业病诊断受理函，证明原告已申请职业病诊断；4、银行工资发放明细，证明被告以银行卡方式发放工资；5、病历、出院记录，证明原告因职业病治疗的事实；6、发票一组、住院费用清单，证明原告因职业病治疗垫付的费用；7、信封一份，说明2014年10月17日原告收到被告发出的无效解除通知，邮寄地址是被告公司宿舍，证明2014年2月之后原告一直住在厂里，未旷工；8、南通市开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，证明该争议已经仲裁前置程序。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、8真实性予以认可；对证据2质证认为，因公司事前未核实，事后已根据原告自己在劳动监察部门陈述于2001年进厂，已进行了更正；对证据5质证认为，不能反映对职业病进行的诊断，从病历内容看原告存在骨折、高尿酸等疾病；对证据6质证认为，医疗发票不能证明是治疗职业病所产生的费用；对证据7质证认为，由于宿舍在厂外，并不能证明双方间有劳动关系的事实。
被告为证明其主张，亦提供以下证据：
工具上交记录、辞职报告，证明2011年10月双方已解除劳动关系；2、养老保险记录，证明原告在辞职后，被告在2011年11停缴养老保险；3、体检报告，证明原告两肺粟粒样密度增高，肺部有病还能长期上班；4、2012年劳动合同，证明原、被告间建立新的劳动关系时间是2012年2月10日起；5、仲裁庭审笔录，证明了原告称2011年至2012年在上班与上缴工具的事实不吻合；6、承诺书，证明原告自己要求不缴养老保险；7、借款单和考勤表，证明因为原告的承诺，被告把应交的养老保险费用贴补给原告，故原告的看病费用应当自理；8、考勤表，证明原告自2014年2月21日后一直未出勤，也未履行请假手续；9、2014年聘用合同，第9条证明了原告严重违反双方约定的请假规定；10、检测报告，是工作环境的粉尘检测，证明被告的工作环境粉尘检测是达标的；11、病历表，认为原告虚假陈述是为了造成疑似职业病；12、解除劳动关系通知，证明双方已不存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中的原告签名认可，该记录本仅是被告日常工作中关于工具使用的记载，而并非辞职的交接手续，同时该记录本也体现了其他许多职工的工具使用情况，交接了多次，如按照被告理解，交接许多次就是劳动关系中断许多次，显然不符合常理；对辞职报告，已经司法鉴定为伪造，真实性不予认可；对证据2认为，停保手续被告从未告知原告，不能证明不参保就不存在劳动关系；对证据3认为，被告并未告知原告体检结果。根据该报告单显示，2012年8月时，原告两肺已有病变，而被告未及时告知，仍安排原告劳动，导致原告病情加重；对证据4、5的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据6中原告的签名认可，合法性不认可，因内容违法，属于无效承诺；对证据7中第28项原告名下的签名认可，证明目的不认可；对证据8上原告签名认可，当时旁边没有养老金补助字样，对上班天数记载不认可，明显与实际发放的工资不符合。进一步证明了合同所记载的期限与实际上班并不吻合。对证据9真实性认可，证明目的不认可；对证据10因该检测是单方委托，并且是否构成职业病也有待疾控中心的诊断结论。对证据11真实性认可；对证据12的合法性不认可。
双方对原告与被告间劳动关系存续期间产生分歧，即原告何时进入被告单位工作，原告提供劳动中途有未中断？本院结合双方举证、质证意见，综合分析认为：根据被告于2014年8月12日出具给南通市疾病预防控制中心的《说明》，其陈述原告于2001年进入被告处从事拉丝工作，曾于2011年10月初至2012年2月从公司离职，后又于2012年2月返回公司继续工作至2014年2月，因外出喝酒骑车发生事故后未工作。对于原告中途离职事实，被告向本院提交了工具交接单、2011年11月3日以原告名义书写的辞职报告和南通市社会保险停保人员花名册三项证据。由于工具交接单只是劳动者在某项工作完成后将用人单位提供的生产工具交还的书面记录，因此，交还生产工具不能推断出劳动者与用人单位解除了劳动合同。被告提交的2011年11月3日形成的辞职报告，在劳动仲裁过程中已经经南京东南司法鉴定中心鉴定，辞职报告上“穆宗文”三字并非原告本人所写，故该证据本院不予采信。南通市社会保险停保人员花名册系被告公司工作人员填报，无原告签名确认，原告不予认可，故该证据无证明力，本院亦难采信。此外，原告本人也未能向本院提供其在1999年即进入被告公司工作的证据，本院可根据被告自认确定原告于2001年开始进入被告公司工作，提供劳动至2014年2月21日止。
本院结合双方举证、质证及上述认证意见，认定以下事实：原告穆宗文于2001起到被告通翔钢绳公司处工作，工种为拉丝工。2012年8月31日，被告公司组织公司职工在南通瑞慈医院体检过程中，原告穆宗文在做胸片检查时被查出：两肺野粟粒样密度增高影，建议进一步检查。此后，原告仍在被告处上班，直至2014年2月21日因车祸受伤后住院。原告在住院检查中发现两肺有病变，先后在通州区第三人民医院、南通瑞慈医院、南通市第六人民医院、湖南省怀化市二医院靖州医院治疗，共用去医疗费11213.19元。在劳动关系存续期间，被告未连续为原告缴纳社会保险。原告于2014年8月1日向南通市疾病预防控制中心申请职业病诊断，支出诊断、检查费266元。2014年8月12日，被告根据有关规定向该中心填报了《职业病危害因素情况记录》并提交了说明，此后被告将说明中原告入职时间从1999年改为2001年。2014年10月9日，被告以穆宗文未履行请假手续严重违反厂纪厂规为由，向原告通过邮寄方式发出解除劳动关系通知。2014年10月13日，原告就确认劳动关系、医疗费用支付向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，就被告提交的辞职报告，该委委托南京东南司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为辞职报告上署名非原告本人所写。后因该委未能在法定审限内审结，决定本案终结仲裁审理，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
另查明，南通市区一类地区（含南通开发区）最低工资标准为2014年10月31日前为1480元／月，2014年11月1日起调整为1630元／月。
上述事实，有前述所列证据、仲裁中司法鉴定报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告穆宗文是否构成疑似职业病，在疑似职业病期间劳动者应享有哪些待遇，原告与被告通翔钢绳公司间劳动关系存续期间。
疑似职业病是指劳动者经医疗机构检查发现可能是职业病，需要进一步的专门检查和诊断，以求最终判断是否为职业病。即劳动者有患病现象，可能是职业病，但没有经过正规医疗机构的检查，无法确定。根据《职业病防治法》第五十六条规定，医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在劳动者疑似职业病的诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。据此规定，疑似职业病病人应享有职业病知情权、依法选择医疗卫生机构进行诊断权，以及用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同并承担诊断、医学观察期间的费用。本案中，原告穆宗文在被告公司于2012年8月组织的职工体检过程中即发现可能是职业病，2014年2月在车祸后入院检查治疗过程中又发现可能是职业病，并向专门医疗机构申请诊断，原告符合法律规定的疑似职业病病人的情形，应当确认为疑似职业病病人，其应当享有上述权利。
劳动合同是劳动者与用人单位之间为确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据我国《劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当签订劳动合同。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此劳动者只要实际为用人单位提供了劳动，双方间就建立了劳动关系，劳动关系建立后，劳动者提供了连续性的职务范围内的劳动，用人单位也因此连续性的支付相应报酬，则双方间的劳动关系则连续存在。除非劳动者违反规定不提供劳动或双方解除、终止劳动合同。本案中，被告辩称2011年11月至2012年2月间因原告辞职双方间劳动关系中断，但未能提供充分证据证明，相反本院注意到被告在劳动仲裁中违反诚实信用原则，提供了虚假辞职报告。因此，被告在原告身患矽肺并申请职业病诊断过程中提出解除劳动合同的通知，违反法律禁止性规定应为无效，不产生解除劳动合同的效力。故本院确认原告穆宗文和被告通翔钢绳公司间自2001年1月起至今仍存在劳动关系。
既然法律规定劳动者在疑似职业病诊断和和医学观察期间继续保持劳动关系，那么在此期间的工资该如何处理。本院认为，疑似职业病是一个复杂的问题，需要专门医疗机构进行诊断确认，在没有确诊为职业病前不能享有职业病（工伤）待遇。劳动者因病不能工作，按照《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者在患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内，用人单位应当向劳动者支付病假工资或者疾病救济费，该费用标准不得低于当地最低工资标准的百分之八十。因此，被告应当向原告支付2014年3月份至起诉之月2015年1月份的病假工资13384元［（8月×1480元／月＋3×1630元／月）×80%］。
法律规定了疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。具体费用范围是哪些，法律未明确。本院认为，既然法律规定了职业病诊断应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担，因此在诊断、医学观察期间的费用，只包括该医疗机构及经其委托的医疗机构的常规性的诊断和医学观察所必然产生的费用。本案中，原告向南通市疾病预防控制中心申请职业病诊断，共用去诊断、检查费266元，应由被告承担。诉讼过程中，原告以尚未确诊为职业病为由撤回要求被告支付其他医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，原告可待职业病确认后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告穆宗文与被告南通通翔钢绳有限公司之间于2001年起至今存在劳动关系；
二、被告南通通翔钢绳有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆宗文病假工资13384元及诊断、检查费266元，合计13650元；
三、驳回原告穆宗文的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 周国建
人民陪审员 袁思美
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当签订劳动合同。
《劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离职前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的。
……
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十六条医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。
用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在劳动者疑似职业病的诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。
《江苏省工资支付条例》
第二十七条劳动者在患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。
病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。