安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00217号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人何某（曾用名：何某某），男，汉族，1962年9月8日出生于安徽省肥东县，高中文化，系原马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司（以下简称宏贝达公司）法定代表人，住所地马鞍山市花山区。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2006年8月被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年1月14日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、诈骗罪、职务侵占罪，于2014年2月19日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人洪强，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）195号起诉书、雨检刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人何某犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，于2014年10月9日、2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员徐惠出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人洪强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，鉴于公诉机关先后两次以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法予以延期审理，本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
合同诈骗罪的犯罪事实
2007年，被告人何某在马鞍山市注册成立宏贝达公司，经营范围为起重机械制造等，该公司位于马鞍山市雨山区工业园内，法定代表人为何某。2012年8月2日，被告人何某在明知无力偿还借款的情况下，仍虚构宏贝达公司需要流动资金生产经营的理由，以宏贝达公司名义，与被害人刘某某、杨某签订借款人民币48万元的借款合同，何某、唐某某为该笔借款担保人。当日，该款被被告人何某用于归还其欠马鞍山德盛小额贷款公司的借款。宏贝达公司到期无力偿还该笔借款。
骗取贷款罪的犯罪事实
1、2012年5月24日，被告人何某以生产经营需要资金为由，提供宏贝达公司与马鞍山登峰机械设备有限公司（以下简称登峰公司）、马鞍山恒源物资有限公司的虚假购货合同等申请资料，以宏贝达的名义向中国建设银行股份有限责任公司马鞍山市分行（以下简称建设银行）申请贷款人民币300万元。该笔贷款由马鞍山雨山担保有限责任公司（以下简称雨山担保公司）提供担保，由马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司（以下简称雨山经发公司）向雨山担保公司提供反担保。建设银行的贷款下发后，被告人何某并未将此款用于生产经营，而是用于归还其在外积欠的个人借款。贷款到期后，宏贝达公司无力偿还贷款，最终由雨山经发公司为其向银行代偿300万元人民币。
2、2012年6月19日，被告人何某以生产经营需要资金为由，提供宏贝达公司与登峰公司虚假购货合同等申请资料，以宏贝达公司的土地、厂房作为抵押，以宏贝达公司的名义向建设银行申请贷款人民币250万元。建设银行贷款下发后，被告人何某并未将此款用于生产经营，而是用于归还其在外积欠的个人借款。贷款到期后，宏贝达公司无力偿还贷款。
2012年11月，被告人何某因无力偿还借款而逃匿。
马鞍山宏贝达公司于2014年2月被吊销营业执照。
针对上述指控，公诉机关提供了书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、前科材料、协助查询存款通知书、宏贝达公司存款账户明细账、何某账户明细、登峰公司存款明细、李某某存款账户明细账、民事判决书及相关借条、房屋买卖合同、协议书及支出证明单、公司登记信息资料、调取证据通知书及贷款合同相关资料、扣押物品文件清单、宏贝达公司账本、企业基本注册信息查询单、情况说明、履行担保通知及担保合同，被告人何某供述，证人李某某等人证言，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为宏贝达公司已构成合同诈骗罪、骗取贷款罪，因宏贝达公司已被吊销营业执照，故被告人何某作为该公司直接负责的主管人员，应以合同诈骗罪、骗取贷款罪，追究刑事责任，并应数罪并罚。被告人何某具有坦白情节。提请法院依法惩处。
被告人何某辨称，公诉机关指控其构成合同诈骗罪不属实，因雨山区人民法院已将该起事实认定为民间借贷关系。对公诉机关指控的其他犯罪事实，没有异议。
何某辩护人同意何某的自行辩称，同时提出：在指控的两起骗取贷款罪中，被告人因分别提供了担保和抵押，故其行为的社会危害性较小。
经审理查明：
一、犯合同诈骗罪的犯罪事实
宏贝达公司成立于2007年6月6日，于2014年2月被吊销。2007年至2014年，宏贝达公司经营期间，被告人何某系公司法定代表人。2012年下半年，宏贝达公司经营开始资不抵债。公司法定代表人何某为偿还公司欠款，以生产经营需要流动资金为由，采用签订借款合同的方式骗取被害人杨某人民币48万元。所得款项用于归还宏贝达公司债务，后逃匿。具体事实如下：
2012年8月2日，被告人何某为归还宏贝达公司外欠的他人债务，虚构宏贝达公司需要流动资金向被害人杨某借款，其以宏贝达公司名义与杨某签订借款合同一份，并由自己及案外人唐某某提供担保。合同主要约定：宏贝达公司向杨某借款50万元，被告人何某及案外人唐某某承诺对宏贝达公司的还款责任承担连带担保责任。同日，杨某给付宏贝达公司借款人民币50万元，同时杨某扣除人民币2万元作为部分还款额。当日，该款被何某用于归还公司外欠的马鞍山德盛小额贷款公司的借款。宏贝达公司自始至终无力还款。2012年11月，被告人何某因无力偿还借款而逃匿。后被害人杨某追款无果，遂向马鞍山市雨山区人民法院提起民事诉讼，要求何某作为连带责任保证人依法承担债务清偿责任，杨某不要求唐某某承担保证责任。雨山区人民法院民事审判庭缺席审理本案，于2013年7月4日作出（2013）雨民一初字第00151号民事判决，认定宏贝达公司与被害人杨某之间的债务为合法有效债务。判决生效后，宏贝达公司及被告人何某一直未履行上述判决。被告人何某于2014年1月13日在浙江省诸暨市三都镇被公安机关抓获。
二、犯骗取贷款罪的事实
2012年5月，被告人何某为偿还宏贝达公司外欠债务，以生产经营需要资金为由，提供宏贝达公司与登峰公司、马鞍山恒源物资有限公司的虚假购货合同及其他申请资料，向建设银行申请贷款人民币300万元。2012年5月23日，宏贝达公司与建设银行签订了一份合同编号为C-
XQY（工流）2012-05-10号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由该银行向宏贝达公司发放贷款300万元，贷款期限6个月，自2012年5月24日至2012年11月23日。同日，雨山担保公司与建设银行签订了一份《保证合同》，该合同约定，由雨山担保公司为宏贝达公司上述《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。同时，雨山经发公司与雨山担保公司签订了《担保合同》，合同约定由雨山经发公司为宏贝达公司向雨山担保公司提供反担保。另，宏贝达公司经雨山担保公司指定向雨山担保公司提供的账号汇款45万元作为雨山担保公司向建设银行承担的保证金质押资金。建设银行的300万元贷款下发后，被告人何某并未将此款用于宏贝达公司生产经营，而是基本用于归还外欠的公司借款。上述贷款到期后，宏贝达公司未予偿还。2012年11月28日，雨山经发公司为宏贝达公司偿还了上述贷款300万元。嗣后，雨山经发公司向宏贝达公司追偿未果，遂向马鞍山市雨山区人民法院提起民事诉讼，雨山区人民法院于2013年4月29日作出（2013）雨民二初字第00094号民事判决，认定宏贝达公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，雨山担保公司与建设银行签订的《保证合同》，雨山经济发展公司与雨山担保公司签订的《担保合同》，均为合法有效合同。上述民事判决现已发生法律效力。另查，雨山担保公司将宏贝达公司提供的45万元保证金质押资金全部支付给雨山经发公司。
三、本院经审理查明的宏贝达公司以公司土地使用权和厂房抵押向建设银行贷款人民币250万元的事实
2011年12月15日，宏贝达公司与建设银行签订了《最高额抵押合同》，约定宏贝达公司以其所有的位于马鞍山市雨山区永乐路1号-2全部（编号为马房地权雨山区字第2008024483号）的厂房和坐落于马鞍山市宁芜路与纬二路交叉处东侧（编号为马国用（2008）第81023号）的土地使用权设定最高额抵押，最高额270万元，期限为2011年12月15日至2014年12月15日。2011年12月16日，宏贝达公司对上述房产和土地使用权办理了抵押登记。2012年6月19日，何某为偿还宏贝达公司外欠债务，以生产经营需要资金为由，提供宏贝达公司与登峰公司虚假购货合同及其他申请资料，以宏贝达公司的土地、厂房作为抵押，向建设银行申请贷款。建设银行与宏贝达公司签订了一份合同编号为C-
XQY（工流）2012-06-14号《人民币流动资金贷款合同》。该贷款合同约定：宏贝达公司向建设银行借款人民币250万元用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，即从2012年6月19日起至2013年6月18日，2013年6月18日归还借款本金250万元。2012年6月19日，建设银行向宏贝达公司发放贷款250万元。建设银行贷款下发后，何某并未将此款用于生产经营，而是用于归还外欠的公司借款。与建设银行借款期限届满后，宏贝达公司一直未能归还借款250万元。嗣后，建设银行向马鞍山市花山区人民法院提起民事诉讼，经马鞍山市花山区人民法院2013年12月9日作出（2013）花民二初字第00296号民事判决，认定：涉案的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》是签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，签约各方当事人应当按照合同约定履行义务。宏贝达公司以其房产和土地使用权设立抵押，且抵押物已登记，建设银行作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。上述民事判决已发生法律效力。经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公出具的房地产估价报告的结果为：位于马鞍山市雨山区永乐路1号-2全部（编号为马房地权雨山区字第2008024483号）的厂房和坐落于马鞍山市宁芜路与纬二路交叉处东侧（编号为马国用（2008）第81023号）的土地使用权的可能实现的市场价，两项总价为506万元。
上述事实，有公诉机关提交并有本院依法调取的下列证据予以证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案登记表证实：雨山经发公司在与宏贝达公司经济纠纷中，发现其为宏贝达公司担保向建设银行借款的300万元，宏贝达公司并未将该款用在生产经营中，而是用于偿还对外债务，雨山经发公司遂于2012年12月27日以宏贝达公司涉嫌诈骗报案，侦查机关于2012年12月31日予以立案。
（2）被告人何某户籍资料证实：与被告人何某身份相关的基本信息及被告人何某具有完全刑事责任能力。
（3）私营企业基本注册信息查询单证实：宏贝达公司与登峰公司基本信息，同时证实：宏贝达公司已于2014年2月27日被吊销。
（4）被害人杨某提供的借款担保合同、个人担保保证函、借据证实：2012年8月2日，被告人何某虚构宏贝达公司需要流动资金，以宏贝达公司名义与杨某签订借款50万元的合同一份，并由自己及案外人唐某某提供担保的事实。
（5）夏某某、宋某某提供的民事判决书复印件，被告人何某向章某等人出具的借款复印件证实：宏贝达公司于2012年已欠高额外债。
（6）被告人何某前科材料证实：被告人何某曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2006年8月被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（7）抓获经过证实：被告人何某被抓获的时间、地点等具体情况。
（8）宏贝达公司与登峰公司、马鞍山恒源物资有限公司的虚假购货合同，宏贝达公司与建设银行马鞍山分行签订的《人民币流动资金贷款合同》复印件一份，雨山担保公司与建设银行马鞍山分行签订的《保证合同》复印件一份，雨山经发公司与雨山担保公司签订的《担保合同》复印件一份，借款协议等材料证实：2012年5月24日，宏贝达公司提供虚假购销合同等申请资料，从建设银行马鞍山分行贷款300万元；雨山担保公司为宏贝达公司此项贷款承担连带责任担保；雨山经发公司为宏贝达公司的此项贷款向雨山担保公司提供反担保。
（9）建设银行汇票复印件等书证材料证实：因宏贝达公司未能偿付建设银行借款，2012年11月28日，雨山经发公司为宏贝达公司偿还了上述贷款300万元。
（10）马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00094号民事判决书证实：宏贝达公司与经发公司300万元的借款纠纷已经经过民事判决且该判决已生效。
（11）合同编号为C-
XQY（工流）2012-06-14号《人民币流动资金贷款合同》，证实：2012年6月19日，宏贝达公司与建设银行签订贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限及相应贷款利率、违约责任等内容。
（12）《最高额抵押合同》及两份他项权证、《自然人保证合同》两份、借款借据等证实：宏贝达公司以其所有的位于马鞍山市雨山区永乐路1号编号为马房地权雨山区字第2008024483号的厂房和坐落于宁芜路与纬二路交叉处东侧编号为马国用（2008）第81023号的土地使用权设定最高额抵押，最高额270万元，期限为2011年12月15日至2014年12月14日，并约定了担保范围等；建设银行于2012年6月19日按照合同约定发放了贷款250万元，宏贝达公司以其房产和土地使用权设立抵押，且抵押物已登记，建设银行作为抵押权人有权就抵押物优先受偿。
（13）马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00296号民事判决书证实：2011年12月15日，建行马鞍山市分行与宏贝达公司签订的《最高额抵押合同》，《人民币流动资金贷款合同》是签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定。宏贝达公司如不履行还款义务，建设银行有权就宏贝达抵押的位于马鞍山市雨山区永乐路1号-2全部（编号为马房地权雨山区字第2008024483号）的厂房和坐落于马鞍山市宁芜路与纬二路交叉处东侧（编号为马国用（2008）第81023号）的土地使用权折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿的权利。同时证实：建设银行马鞍山市分行按约履行了放贷义务，宏贝达公司未按约履行归还借款本金及支付利息义务；
（14）对公活期存款账户明细账证实：2011年至2012年宏贝达公司账目收支情况，佐证所借款项并未用于公司生产经营中。
（15）反担保（保证金质押）合同、雨山担保公司出具的说明、最高额保证担保证实：雨山担保公司为宏贝达公司与建行贷款提供保证金45万元质押担保，但该笔资金实际由宏贝达公司提供。
（16）雨山担保公司两份说明、中国工商银行电子回单等证实：雨山担保公司将宏贝达公司提供的45万元反担保资金全部支付给雨山经发公司。
2、证人证言
（1）证人刘某某证言证实：被告人何某以宏贝达公司需要流动资金生产经营为由，向其及杨某借款50万元及借款当日直接扣除2万元利息事实。同时证实：借款到期后，何某一直未予还款。
（2）证人夏某某、李某某等证言证实：被告人何某向马鞍山德盛小额贷款公司及许佑硕等人还款的事实。
（3）证人汪杭证言证实：雨山经发公司提供反担保并替宏贝达公司还款事实；同时证实：被告人何某贷款到期后无力偿还贷款并逃匿。
（4）证人陶某某证言证实：被告人何某提供宏贝达公司与登峰公司虚假合同的事实。
3、被害人陈述
被害人杨某陈述证实：被告人何某以资金周转不灵向其借款，并向其承诺公司经营状况很好，有能力还款，但双方约定还款期限到期后，被告人何某无力还款，并且逃匿躲避避还款。
4、被告人供述
被告人何某供述证实：其因盲目扩大宏贝达公司生产，造成宏贝达公司无法运营，并外欠大笔债务，至2012年下半年，公司基本停产。在宏贝达公司无力偿还债务的情形下，其仍以生产经营需要流动资金为由，由雨山担保公司担保、雨山经发公司提供反担保，向建设银行贷款250万元，银行贷款到帐后，其即将资金用于归还宏贝达公司所欠外债；其还以生产经营需要流动资金为由，隐瞒真相，由案外人唐某某担保，向被害人杨某等借款48元，用于归还宏贝达公司所欠外债。2012年11月份的时候，其为避债离开马鞍山。同时证实：其向建设银行申请贷款时，提供的是虚假购销合同。
5、鉴定意见等
（1）马鞍山市公安局雨山分局司法会计鉴定报告意见证实：宏贝达公司2012年4月、5月、6月及8月，公司偿债指标远远低于正常指标水平，偿债能力弱，公司财务风险较大；宏贝达公司可用于偿还的资产总额已无法偿还公司的账面债务和未入账债务，宏贝达公司已资不抵债。
（2）江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公出具的房地产估价报告证实：位于马鞍山市雨山区永乐路1号-2全部（编号为马房地权雨山区字第2008024483号）的厂房和坐落于马鞍山市宁芜路与纬二路交叉处东侧（编号为马国用（2008）第81023号）的土地使用权的可能实现的市场价，两项总价为506万元。
本院认为：宏贝达公司以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，采用虚构借款用途、隐瞒真相的手段骗取被害人财物48万元，数额较大，该公司行为已构成合同诈骗罪；宏贝达公司在向建设银行申请贷款时，采用谎报贷款用途，提供虚假购销合同的欺骗手段取得银行贷款255万，该公司行为已构成骗取贷款罪；但鉴于宏贝达公司已于2014年2月27日，被马鞍山市工商行政管理局核准吊销营业执照，依照刑法关于单位犯罪的相关规定应对实施犯罪行为的该公司直接负责的主管人员被告人何某追究刑事责任，对该单位不再追诉；被告人何某行为构成合同诈骗罪，骗取贷款罪，公诉机关指控的该部分罪名成立。被告人何某犯有合同诈骗罪、骗取贷款罪，依法应数罪并罚。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
关于公诉机关指控，被告人何某辨称及辩护人辩护意见，本院综合评判如下：
一、有关被告人何某及辩护人提出公诉机关指控的合同诈骗罪的罪名不成立的意见。经查，被告人何某供述，证人金贤义、夏某某、李某某等证言，被害人杨某陈述，马鞍山市公安局雨山分局司法会计鉴定报告意见证实：宏贝达公司在欠下大量外债，资不抵债的情况下，该公司法定代表人何某为达到偿还第三人债务的目的，隐瞒宏贝达公司无能力偿还债务的事实，虚构借款事由，以生产经营需要资金为由，骗取被害人杨某信任而与其签订借款合同，从而骗得48万元借款。被告人何某在获取资金后，将资金全部用于清偿外债，并在被被害人民事追偿过程中，隐匿行踪，致使资金无法予以清偿。被告人何某以非法占有为目的，与被害人杨某签订虚假的借款合同，并提供没有真实意义及实际履行能力的担保合同，骗取被害人财物，数额较大，其行为符合合同诈骗罪构成要件，公诉机关对该罪名的指控事实清楚、证据确凿充分。对被告人及辩护人与此相悖的辨称及辩护意见不予采信。
二、有关公诉机关指控的全部犯罪事实已经法院判决，能否就同一事实追究刑事责任。经查，公诉机关所指控的事实，有关法院依据当时的事实、证据，均按民事违约进行民事生效判决。本院认为，在先的民事判决不影响后面刑事案件判决，对同一行为，只要在刑事诉讼过程中，有充分证据证明所涉案件中的行为人行为已构成犯罪，就应当依法追究刑事责任。
三、公诉机关指控的骗取贷款罪的第一起犯罪事实清楚、证据确实充分。理由如下：在该起犯罪事实中，被告人何某向银行贷款时提供了虚假的购销合同，亦提供了担保公司、反担保公司并签订担保合同、反担保合同，反担保公司为上述贷款承担连带责任担保且偿还了上述贷款，表面上，被告人何某行为对银行确实未造成重大损失，但其在反担保公司履行全部义务后，一直无能力偿还反担保公司款项，反担保人成为银行债务的实际承担者，被告人何某不能因为侵害结果的转嫁而逃脱法律制裁。被告人何某明知其以欺骗手段获得的贷款，可能使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中，极易给金融机构造成重大损失，其仍然实施，其行为侵害客体仍是金融机构对贷款的所有权和金融机构的信贷管理制度，其行为严重扰乱金融管理秩序，危及金融安全，故其行为符合骗取贷款罪构成要件。
关于公诉机关该起指控的数额认定：经查，宏贝达公司自建行贷款300万元时，其担保单位雨山担保公司为宏贝达公司与建行贷款提供保证金45万元质押担保，但该笔资金实际由借款人宏贝达公司提供，故应从犯罪数额中扣除，以被告人实际骗取的直接财产损失为标准计算犯罪数额为宜。
四、有关公诉机关指控的第二起骗取贷款罪的罪名不成立，理由如下：首先，在起诉书指控的骗取贷款罪的第二起事实中，被告人何某利用虚假购销合同，从银行贷款，存有欺诈行为，但其在贷款中，同时与金融机构签订合法有效担保抵押合同，其以本公司所拥有的财产提供担保及抵押，真实、有效、足额，能够保证银行资金回转，银行没有造成重大损失；其次，被告人何某贷款中，提供的贷款资料虽然有瑕疵，但该资料对金融资产的运行没有形成风险，且其行为未让金融机构处于可能无法收回的贷款风险中或与之相当的其他严重情节中，其行为并未给金融管理秩序造成实际危害，故不能将在贷款中欺骗手段等同于情节严重。对公诉机关的上述指控，不予采纳。
案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第一百七十五条之一，第二百三十一条，第六十九条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元整；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元整，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日至2017年1月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施雪梅
审 判 员 谢烈涛
人民陪审员 田曾文
二〇一五年三月六日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第二百二十四条第一款第（五）项：以其他方法骗取对方当事人财物的。
第一百七十五条之一：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百三十一条：单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。