内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行初字第1号
原告马金文，男，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗人民政府，地址鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人何胜宝，系人民政府旗长。
委托代理人孟立伟，系鄂伦春自治旗国土资源局副局长。
委托代理人王艳红，内蒙古兴杨律师事务所律师。
第三人丁凤祥，男，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人刘荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人丛府君，加格达奇丛府君律师事务所律师。
原告马金文不服被告鄂伦春自治旗人民政府（以下简称“鄂旗人民政府”）2006年12月27日为本案第三人丁凤祥颁发的（2006）32547、32548、32549三本《国有土地使用证》，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由孙礼担任审判长，审判员铁丁南，人民陪审员李小华组成合议庭，并通知丁凤祥作为本案第三人参加诉讼。于2015年1月30日公开开庭审理了本案。在审理中发现本案所诉被告主体不适格（原诉被告为鄂伦春自治旗国土资源局），本院告知后，原告马金文同意变更被告（变更为鄂伦春自治旗人民政府）。并于2015年3月26日第二次公开开庭审理了本案。原告马金文、委托代理人包永和，被告委托代理人王艳红、孟立伟，第三人委托代理人刘荣、丛府君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂旗人民政府根据本案第三人丁凤祥的申请，和其提供的“转让土地使用权协议”、967422号《国有土地使用证》、2005年9月20日（2005）呼执监字第24号“民事裁定书”，及其他相关手续。通过调查、了解，被告鄂旗人民政府于2006年12月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、五十六条，《土地登记规则》第十条第一款、第二十一条、三十二条、三十七条，《内蒙古自治区土地登记办法》第四十一条（二）项、第四十二条、《鄂伦春自治旗土地管理条例》第八条、第九条的规定，为本案第三人丁凤祥办理了土地变更登记，并颁发了（2006）32547、32548、32549三本《国有土地使用证》。
被告鄂旗人民政府在举证期限内，于2015年1月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：第一组：1、2001年2月27日本案第三人丁凤祥要求土地变更的申请。2、本案第三人丁凤祥提供的身份证、户口薄复印件，刘荣（丁凤祥的妻子）的户口薄复印件，委托书。3、2001年2月26日本案第三人丁凤祥与原告马金文签定的“转让土地使用权协议”原件，2001年2月26日原告马金文出据的转让费收条一份，原告马金文收到转让费收条三份。4、967422号《国有土地使用证》一份（使用权人为马大文）。5、5份《耕地变更登记审批表》。6、宜里镇国土资源站出据的两份情况说明（该说明是本案第三人丁凤祥提供给鄂伦春自治旗国土资源局的原件）。7、鄂国土资字（2006）61号“关于建议为丁凤祥办理土地确权登记的请示”，鄂政字（2006）100号“关于同意为丁凤祥办理土地确权登记的批复”。8、《大兴安岭日报》注销公告，“关于注销鄂国土20015001号《国有土地使用证》的决定”。以上证据证明被告鄂旗人民政府为本案第三人丁凤祥办理变更登记手续，核发三本《国有土地使用证》程序方面的证据。原告马金文的质证意见是：第一份内容相反，是假的。第二份不发表意见。第三份、第四份无异议。第五份对其真实性无异议，认为内容虚假。第六份，对其真实性无异议，没有证据证明原告马金文前往宜里镇国土资源站办理登记事宜的相关资料。第八份无异议。第二组：9、（2001）鄂民字第421号“民事裁定书”。10、（2001）鄂民执字第337号“民事裁定书”。11、（2001）鄂民执字第33号“民事裁定书”。12、（2001）鄂民执字第337—1号“民事裁定书”。13、（2003）呼执监字第5号“民事裁定书”。14、（2005）呼执监字第24号“民事裁定书”。15、（2001）鄂民执字第337号“协助执行通知书”。16、2006年1月12日内蒙古自治区高级人民法院“建议函”。17、2006年9月20日内蒙古自治区高级人民法院“撤回建议函”。以上证据说明鄂旗人民政府在为本案第三人丁凤祥办理土地使用权变更过程中，因原告马金文与案外人李桂霞民间借贷一案，经鄂伦春自治旗人民法院下达相关法律文书，要求鄂伦春自治旗国土资源局将正在给本案第三人丁凤祥变更登记过程中的土地变更给案外人李桂霞。2006年9月20日被告鄂旗人民政府收到内蒙古高级人民法院撤回建议函后，又恢复了为本案第三人丁凤祥继续办理变耕土地登记，并为其颁发了三本《国有土地使用证》。原告马金文的质证意见是，对以上证据真实性无异议。对其证明的内容有不同意见，以上证据对土地使用权变更一事的性质没有证明意义，马金文对24号裁定不清楚。第三组：18、《中华人民共和国土地管理法》第12条、第56条。19、《土地登记规则》第10条、第21条、第32条、第37条。20、《内蒙古自治区土地登记办法》第41条二款、第42条。21、《鄂伦春自治旗土地管理条例》第8条、第9条。22、《内蒙古自治区人民政府关于土地市场管理暂行办法》第二37条、第38条。以上证据证实鄂旗人民政府为本案第三人丁凤祥办理土地变更登记时所适用的法律依据。证实该土地是划拨农用耕地性质，转让后该土地使用用途、使用性质均未改变，因此不需要签定土地出让合同和缴纳土地出让金的问题。原告马金文的质证意见是，该土地必须先办理土地出让手续，虽然该土地使用范围、用途没有改变，但也不能直接变更。
证人丁凤军、张晏军出庭作证。两个证人均证实2001年2月27日由证人丁凤军开车，拉着丁凤祥、刘荣、张晏军、马金文一起到鄂伦春自治旗宜里镇国土资源站办理土地变更手续。同时证实证人丁凤军不但是该土地转让的参与人，而且也是该土地转让的中间人。
原告马金文诉称，1992年5月，原告马金文经呼伦贝尔盟行政公署、鄂旗土地管理等相关部门审批，取得该土地的合法使用权。2001年被告鄂旗人民政府没有经过原告马金文的同意，将该土地变更在李桂霞的名下，后被撤销。2006年在原告马金文不知情的时侯，被告鄂旗人民政府违背土地管理规定，又将该土地变更在本案第三人丁凤祥的名下。原告马金文于2013年5月24日被假释回来后才得知自己合法拥有的土地被变更给他人。为此原告马金文多次到乡、旗等有关部门要求解决，但都没有结果。为维护原告马金文自身对该土地合法使用权不被侵害，现将该案诉至贵院，请求依法支持原告马金文的合理请求，判令被告鄂旗人民政府撤销（2006）32547号、32548号、32549号《国有土地使用证》。
原告马金文提供的证据：2013年5月24日（2013）鲁北狱假证字第547号“假释证明书”。证明原告马金文这个时间才知道他的权利受到侵害。
被告鄂旗人民政府辩称，答辩人认为其2006年12月27日为本案第三人丁凤祥办理土地变更手续的行政行为合法、事实清楚、程序合法，依法应当给予维持。原告马金文的诉讼请求不成立，依法应当给予驳回。其理由是：
一、2001年2月答辩人根据本案第三人丁凤祥的申请及提供的“转让土地使用权协议”、收条、《国有土地使用权证》等手续，为本案第三人丁凤祥办理土地变更登记。在办理过程中，因原告马金文与他人有借贷纠纷而诉讼到鄂伦春自治旗人民法院。2001年7月19日鄂伦春自治旗人民法院下达了（2001）鄂民执字第337号“协助执行通知书”，通知答辩人停止为该土地办理变更手续，答辩人接到该“协助执行通知”后暂停办理变更登记。2006年10月答辩人收到内蒙古自治区高级人民法院2006年9月20日的函后，再结合本案第三人丁凤祥提供的（2005）呼执监字第24号“民事裁定书”的结论，又重新恢复办理了变更登记程序。
二、原告马金文以“擅自为第三人办理变更登记及不知情”的陈述及理由不成立。本案原告马金文于2001年2月26日与本案第三人丁凤祥签定“转让土地使用权协议”后，第二日便与本案第三人丁凤祥等共同到鄂伦春自治旗宜里镇国土资源站，申请变更登记，其所谓的不知情，擅自变更理由不成立，也是虚假陈述。
三、原告的诉讼请求早以超过诉讼时效。
因此，原告马金文的诉讼理由不成立，应给予驳回。
第三人丁凤祥述称，一、原告马金文诉讼超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告起诉。
1、原告马金文与本案第三人丁凤祥于2001年2月26日签定“转让土地使用权协议”，将自己《国有土地使用证》上的528亩耕地以113000，00元的价格转让给本案第三人凤祥永久使用。《协议》签定后，原告马金文于当天向本案第三人丁凤祥交付了528亩耕地的967422号《国有土地使用证》原件，并于2001年2月27日到鄂伦春自治旗宜里镇国土资源站办理土地过户登记。从当日起原告马金文就知道该528亩土地使用权转让给第三人丁凤祥的事实。
2、2006年2月27日，鄂伦春自治旗人民政府为本案第三人丁凤祥颁发了原告马金文转让给本案第三人丁凤祥的528亩耕地的《国有土地使用证》，原告马金文也知道这个事实，却多年没有提出任何异议。
3、原告马金文自从2001年2月将这528亩耕地转让给本案第三人丁凤祥之后，本案第三人丁凤祥就一直经营耕种这528亩土地，原告马金文从来没有向本案第三人丁凤祥提出过异议，也没有向司法机关主张过任何权利，完全认可土地已经转让给本案第三人丁凤祥这个事实。
二、鄂伦春自治旗人民政府为本案第三人丁凤祥颁发528亩《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，依法应当予以维持。
1、原告马金文与本案第三人丁凤祥签定的《转让土地使用权协议》已经呼伦贝尔市中级人民法院（2005）呼执监字第24号“民事裁定书”认定为该《协议》成立。
2、本案第三人丁凤祥已经按照该《协议》的约定向原告马金文交清了土地转让费113000，00元。
3、本案第三人丁凤祥自接受土地转让后，一直经营耕种这528亩耕地，缴纳土地使用费。
4、宜里镇国土资源站证实原告马金文与本案第三人丁凤祥办理了土地过户登记，鄂伦春自治旗人民政府为本案第三人丁凤祥颁发了528亩《国有土地使用证》，完成了法律规定的确权颁证，原告马金文与本案第三人丁凤祥土地转让行为合法有效，具有法律效力。
请求法院查明事实，维护第三人合法权益。提供的证据有：1、鄂伦春自治旗国用（2006）字第32547、32548、32549号三本《国有土地使用证》，证明三本证是鄂伦春自治旗人民政府发的，符合《土地管理法》的规定，该证书受法律保护。2、13份宜里镇、内蒙古自治区农业税缴纳收据，证明本案第三人丁凤祥一直经营耕种该土地，并向人民政府缴纳土地使用费连续13年，是该土地的合法使用人。3、《事业单位法人证书》复印件，证明宜里镇国土资源站是依法登记的事业单位法人，其业务范围包括受理土地变耕登记等事宜。本案第三人丁凤祥与原告马金文达成协议后，即在该站办理了土地变耕登记，由该站向鄂伦春自治旗国土资源局上报办理土地变更手续。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的2—22号证据，对其证明目的予以采信；证人丁凤军虽然与本案第三人丁凤军有亲属关系，但丁凤军在原告马金文和本案第三人丁凤祥的土地转让中，不但是整个过程的参与者，而且还是“转让土地使用协议”上的中间人，并不是单纯的证人身份。丁凤军和张晏军的证言与本案有关联性，证明目的明确，予以采信。被告提供的1号证据，本院认为，该申请内容虽有笔误，但原告马金文已将该土地实际交付本案第三人丁凤祥使用，双方转让土地的行为是双方的真实意思表示。该申请内容上的瑕疵并不必然导致该发证行为无效。本案第三人丁凤祥提供的1—3号证据，对其证明目的予以采信。原告马金文提供的证据“假释证明书”，不能证明原告马金文的证明目的，不予采信。马金文的原告身份，在核对当事人程序时，马金文出具了户籍证明，证实马大文是自己的曾用名。证明目的明确，予以采信。
经审理查明，2001年2月26日由丁凤军作中间人，原告马金文与本案第三人丁凤祥签定了一份“转让土地使用权协议”。该《协议》约定原告马金文以113000，00元的价格将其528亩耕地的使用权长期转让给本案第三人丁凤祥，原告马金文在《协议》签定的当日就把自己的967422号《国有土地使用证》原件交给了本案第三人丁凤祥（转让款分四次已全部付清）。2001年2月27日由丁凤军开车拉着张晏军、丁凤祥、刘荣、马金文等人到鄂伦春自治旗宜里镇国土资源站办理土地转让登记。《协议》双方将所需手续交给了该站的工作人员，由于当时该站没有《耕地变更登记审批表》，2002年6月18日才进行了填写。（见卷宗证人丁凤军、张晏军的证言、2001年7月宜里国土资源站“证明”、2002年9月20日“关于马金文将五百贰拾捌亩土地转让给丁凤祥的情况说明”）。在办理土地转让过程中，原告马金文与案外人李桂霞因借贷纠纷，于2001年4月10日诉讼到鄂伦春自治旗人民法院。该案判决生效后，案外人李桂霞申请法院执行。在执行中案外人李桂霞与本案原告马金文妻子李艳萍达成和解协议，李艳萍用马大文（马金文的曾用名）名下的528亩耕地偿还李桂霞债务。2001年7月17日鄂伦春自治旗人民法院作出（2001）鄂民执字第33号“民事裁定书”，将位于宜里镇乃木河村二组马大文528亩耕地由李桂霞承包经营。2001年7月19日鄂伦春自治旗人民法院下达（2001）鄂民执字第337号“协助执行通知书”，通知鄂伦春自治旗国土资源局停止办理原告马金文与本案第三人丁凤祥土地使用权变更一事。2001年11月15日鄂伦春自治旗人民法院又下达了（2001）鄂民字第33号“协助执行通知书”，通知鄂伦春自治旗国土资源局为李桂霞办理土地过户手续。鄂伦春自治旗国土资源局依据该法律文书内容，于2001年12月为李桂霞颁发了鄂国土20015001号《国有土地使用证》。本案第三人丁凤祥不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提出申诉。2004年6月7日呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼执监字第5号“民事裁定书”作出裁定，撤销鄂伦春旗人民法院（2001）鄂民执字第337—1号民事裁定书。本案第三人丁凤祥不服，再次向呼伦贝尔市中级人民法院提出申诉。2005年9月20日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2005）呼执监字第24号“民事裁定书”。该裁定书在经审理查明中表述为“丁凤祥于2001年2月26日与马金文签定了土地转让协议，次日，马金文、丁凤祥到宜里镇土地站进行申请登记，并将转让费分四次全部付给了马金文。”“认为马金文与丁凤祥签定的‘转让土地使用权协议’”成立，但由于丁凤祥没有取得《国有土地使用证》，故马金文与丁凤祥签定的土地使用权转让协议没有发生法律效力，属效力待定”。为此撤销了呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼执监字第5号“民事裁定书”。鄂伦春自治旗国土资源局依据此裁定于2005年10月28日，注销了2001年12月为李桂霞颁发的鄂国土20015001号《国有土地使用证》，并在《大兴安岭报》上进行了公示。2006年9月20日，鄂伦春自治旗国土资源局收到内蒙古自治区高级人民法院撤回“关于注销鄂国土20015001号国有土地使用证的决定”暂缓处理的建议函后，根据本案第三人丁凤祥提供的（2005）呼执监字第24号“民事裁定书”，恢复了为本案第三人丁凤祥办理土地变更登记程序。依据本案第三人丁凤祥和原告马金文提供的所需手续及相关法律规定，于2006年12月27日为本案第三人丁凤祥颁发了三本《国有土地使用证》。原告马金文2013年5月24日从山东监狱假释后，以被告鄂旗人民政府在给本案第三人丁凤祥办理土地转让过程中自己不知情为由，请求法院撤销被告鄂旗人民政府给本案第三人丁凤祥颁发的三本《国有土地使用证》。
本院认为，原告马金文与本案第三人丁凤祥所争议的土地，其土地性质为“农用耕地”，并非“城市建设用地”，且该土地从未改变过使用用途。原告马金文未能举出“划拨使用的农用地”也适用“建设用地”相关法律规定的证据，因此本案所争议的土地并不适用原告马金文所提交的法律规定。原告马金文认为，鄂伦春自治旗人民政府在自己未到场的情况下为本案第三人丁凤祥办理土地变更手续属于程序违法，但原告马金文在与本案第三人丁凤祥签定“转让土地使用权协议”之后，原告马金文既收取了丁凤祥所支付的土地转让费，又与丁凤祥一起去鄂伦春自治旗宜里镇国土资源站申请办理土地使用权变更登记手续。在案件审理中原告马金文对“转让土地使用权协议”也没有提出过任何异议。上述内容能够证明原告马金文同意将其拥有的土地使用权变更到本案第三人丁凤祥的名下这一事实。故原告马金文以自己不知情为由，请求撤销鄂伦春自治旗人民政府为本案第三人丁凤祥颁发的《国有土地使用权证》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告鄂伦春自治旗人民政府在原告马金文不在场的情况下为本案第三人丁凤祥办理土地使用权变更手续，其程序虽存在一定瑕疵，但结合案件事实，该瑕疵并不影响具体行政行为的合法性。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马金文的诉讼请求。
诉讼费50元由原告马金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 礼
审 判 员 铁丁南
人民陪审员 李小华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田 沫
附：本判决所依据的相关法律、法规及规范性文件
1、《中华人民共和国土地管理法》第四条，“国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地，建设用地和未利用地……对耕地实行特殊保护”。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（四）项：“原告对下列事项承担举证责任：其他应当由原告承担举证责任的事项”。
第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第二十三条，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
4、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定：
第四十一条，凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。
第六十三条，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定。
（七）其他证人证言优于当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证据。
（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言。