wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00011号
上诉人（原审原告）：马福林，男，1958年2月20日出生，回族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：汪军，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：楚艳，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。
法定代表人：钟鑫，系该公司董事长。
委托代理人：叶程程，女，1989年11月25日生，汉族。
委托代理人：金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人马福林与被上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司（以下简称嘉熙公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审马福林诉称：请求判令：1、嘉熙公司支付马福林场地平整工程款40，350元；2、嘉熙公司支付马福林迟延支付工程款利息4，963元（利息按照中国人民银行贷款利率暂计至欠款履行完毕之日止）；3、诉讼费由嘉熙公司承担。
原审嘉熙公司辩称：马福林与我公司没有建设工程合同关系，请求驳回马福林的诉讼请求。
原审法院审理查明：薰衣草园项目系嘉熙公司开发的小区。姜春勇原系沈阳君临房地产开发有限公司员工，2014年3月因中止合同，社保发生变动。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马福林为证明其与嘉熙公司存在建设工程合同关系，提供的证据主要有1、原沈阳君临房地产开发有限公司员工姜春勇证明材料、姜春勇的社保变更通知单，欲证明姜春勇代表君临集团及嘉熙公司与马福林达成工程协议，并约定工程内容、工程款等。2、康建平、穆×伟的现场签单，欲证明该二人系嘉熙房产的工作人员，负责现场工作及原告施工的时间。3、网页证明其施工的薰衣草园项目为君临集团旗下的住宅项目，嘉熙公司是君临集团的成员，姜春勇是君临集团的采购部经理，姜春勇找马福林干活代表的是君临集团及嘉熙公司。对于以上证据及证明的问题嘉熙公司均不予认可，并表示姜春勇、康建平、穆×伟不是嘉熙公司的工作人员。综观本案的证据，嘉熙公司与沈阳君临房地产开发有限公司系两个独立的法人单位，分别具有独立承担民事责任的能力。马福林提供关于康建平、穆×伟、姜春勇的相关证据均不能证明该三人系嘉熙公司的员工，故无法证明马福林与嘉熙公司存在建设工程合同关系，马福林以该法律关系为由要求嘉熙公司给付工程款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马福林的诉讼请求。案件受理费933元，减半收取467元，由马福林承担。
宣判后，上诉人马福林不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的各项诉讼请求；判令嘉熙公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院没有查清案件事实，未依法认定我方提交证据的证明效力。姜春勇的社保虽然是沈阳君临房地产开发有限公司缴纳的，但他负责所有君临旗下地产项目的采购工作，其行为代表君临集团及其旗下的项目公司。我方无意证明姜春勇、康建平、穆×伟是被上诉人员工，而是证明三人代表被上诉人行为，其民事后果应由被上诉人承担。
被上诉人嘉熙公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。上诉人要求我公司给付工程款及利息，缺乏事实及法律依据，证据明显不足。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，社保变更通知单等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马福林主张其与嘉熙公司存在建设工程合同关系，但双方并无任何书面合同，马福林称姜春勇、康建平、穆×伟系代表嘉熙公司，但其并未提交充分的证据予以证明。根据现有证据，无法认定马福林与嘉熙公司存在建设工程合同关系，故原审法院判决驳回马福林的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人马福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年六月五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异24号
异议人宋建伟，男，1962年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人郭晓玲，女，1969年9月2日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
本院执行的郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，异议人宋建伟向本院申请解除执行措施，我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人宋建伟称：2009年，我与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订商品房销售合同，购买被执行人位于新民施工庙街3号第17幢WB-
F轴网点，我依约支付购房款并经新民市房产管理处登记备案，办理预告登记。后申请执行人郭晓玲与被执行人通过诉讼，达成调解协议，约定被执行人协助申请执行人办理上述房产过户手续，后贵院依据申请对上述房产采取执行措施。2014年末，我在新民市房产管理处查询得知上述情况，作为办理预告登记的权利人我享有排他性的优先权，贵院的执行行为直接影响我权利的形式，故现向贵院提出执行异议。
经查：2012年申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案经我院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案申请执行，我院依据调解协议内容，将位于新民施工庙街3号第17幢WB-
F轴网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月6日已执行终结。
本院认为：申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月6日结案，即该案件已经执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故本院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋建伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩丹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1162号
原告马斌武，男，汉族，生于1987年1月4日，农民，住和政县。
身份证号：。
委托代理人金和珍，男，汉族，生于1959年8月24日，农民，住永靖县三条岘乡红岘子村四社***号。
身份证号：。
委托代理人李勤彦、周亚丽，永靖县法律援助中心律师。
被告陈哲青，男，汉族，生于1973年6月5日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告青海祁铭矿业有限公司。住所地：青海省祁连县八宝镇新城区人民路南。
法定代表人冶明亮，职务：总经理。
组织机构代码：67916918-6.
委托代理人祁辉成，青海恩泽律师事务所律师。
原告马斌武诉被告陈哲青、青海祁铭矿业有限公司（以下简称祁铭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金和珍、李勤彦、周亚丽，被告委托代理人祁辉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌武诉称，2012年4月1日，青海焦煤公司与被告祁铭公司签订《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》，合同约定焦煤公司将江仓矿区二井田部分煤田覆盖层土石方及冻土层的剥离和原煤开采工程承包给祁铭公司，祁铭公司承包的工程不得分包或转包等。后祁铭公司将部分工程违法承包给被告陈哲青。陈哲表雇佣原告等其他农民工干活。被告陈哲青除支付部分工程工资外，尚欠10000元未支付。现依法请求法院判令：二被告连带支付拖欠原告工资10000元。
被告陈哲青辩称，欠原告马斌武工资10000元属实。
被告祁铭公司辩称，祁铭公司与被告陈哲青于2012年2月20日签订《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》，约定祁铭公司将剥离工程发包给陈哲青，该工程项目所需人员由其组织，由其与雇佣人员签订劳动合同，雇佣人员工资由其负责支付。2013年4月24日，在天峻县劳动主管部门协调下，达成了《关于陈哲青工队欠款的处理方案》，当时根据陈哲青和劳动局核实，陈哲青拖欠包括原告马斌武在内的共计13人的工资，除此再无其他人员。陈哲青当时出具了书面保证，承诺解决以上13人的工资后，其已结清了所有施工人员的工资，若再有纠纷由陈哲青全部承担，与祁铭公司无关。该处理方案，由包括马斌武在内的13人签字同意领取了报酬，他们表示同意对剩余部分不再向祁铭公司主张，而是向陈哲青主张。现请求驳回原告要求祁铭公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，被告祁铭公司与被告陈哲青签订《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》，约定被告陈哲青分包祁铭公司从焦煤公司承包的江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运，并卸到祁铭公司或焦煤公司指定的地点。之后，被告陈哲青雇佣原告等人在江仓露天煤矿干活。2012年12月16日，被告陈哲青给原告马斌武出具20000元工资欠条一份。2013年4月，被告陈哲青雇佣的部分民工到天峻县劳动保障监察大队请求解决拖欠工资问题。被告陈哲青向该大队提交了包括原告马斌武在内的49人工资花名册、工资欠条及49人身份证复印件。2013年4月24日，被告祁铭公司与被告陈哲青签订《关于陈哲青工队欠款的处理方案》，被告祁铭公司支付169488.48元工资给包括原告在内的13人，“陈哲青余欠各当事人款，再由陈哲青出具欠条，由陈哲青负责还款，与祁铭公司无关。三、二0一三年四月二十四日在祁铭公司解决此事以后，若再有陈哲青的债权人，并此发生的财务纠纷和法律责任由陈哲青全部承担，祁铭公司概不负责。”。同日，朱旭东代原告马斌武签字同意该方案，随后，被告祁铭公司向原告马斌武支付工资10000元。2013年4月25日，被告陈哲青给原告马斌武出具欠工资10000元的欠条一份。同日，被告陈哲青给被告祁铭公司出具《保证书》，保证已结清与祁铭公司在江仓焦煤所施工的所有民工工资及工程款，自4月25日后所发生的劳资及债务、债权等纠纷，由陈哲青承担。此后，被告陈哲青未向原告付款。
上述事实，有合同、欠条、处理方案、转帐凭证、（2013）永靖民初字732号民事判决书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告陈哲青拖欠原告马斌武工资10000元，应予支付，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告祁铭公司承担连带责任的问题。审查认为，原告马斌武同意《关于陈哲青工队欠款的处理方案》并实际领取该处理方案确认的10000元工资，并于次日接受被告陈哲青出具的剩余10000元工资欠条，由此，原告马斌武已放弃了对被告祁铭公司的诉权，故对其要求被告祁铭公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告祁铭公司的辩称成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告陈哲青于本判决生效之日起十五日内支付原告马斌武劳动报酬10000元。
二、驳回原告马斌武对被告青海祁铭矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈哲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 牛云涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈冬梅
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第2176号
原告：张某某，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈某某，男，48岁，汉族，河南省清丰县。
原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一四年二月十日
书记员 孔 山
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初392号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王银。因吸毒，分别于2009年3月6日、2010年8月25日、2011年2月5日被强制隔离戒毒二年、责令接受社区康复三年、责令社区戒毒三年；因犯故意伤害罪，于2001年11月7日被本院判处有期徒刑一年，2002年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被取保候审（严重疾病）。
辩护人陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。（法援）
被告人蔡某甲。因吸毒，于2015年7月17日被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2006年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2007年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人夏某甲。因吸毒，分别于2007年11月30日、2010年6月3日、2013年1月7日被强制隔离戒毒六个月、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人翁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人王银、蔡某甲、夏某甲、翁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年4月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人王银、蔡某甲、夏某甲、翁某及辩护人陈旭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年6月份的一天中午，被告人王银与温某通过电话联系，约定毒品交易。尔后，被告人王银在收到温某200元银行转账的汇款后，准备了一包约0.1克“海洛因”。后温某到瑞安市莘塍街道富民南路×弄×号被告人王银的暂住处楼下，被告人蔡某甲将该包“海洛因”送到楼下出售给温某。
2、2015年7月份的一个下午，被告人王银与温某通过电话联系，约定毒品交易。尔后，被告人王银在收到温某的100元银行转账汇款后，准备好一小包“海洛因”，后温某到瑞安市莘塍街道富民南路×弄×号楼下，被告人王银指使蔡某乙（另案处理）将该包“海洛因”送到楼下出售给温某。
3、2015年8月14日15时许，被告人王银与夏某乙（已判）通过电话联系，约定毒品交易。尔后，被告人王银携带各一小包的冰毒、“海洛因”到瑞安市莘塍街道莘塍广场，将该二小包毒品以400元的价格出售给夏某乙，夏某乙随后将一包冰毒出售给吴某。现该包毒品已没收。经鉴定，该包毒品重0.97克，检出甲基苯丙胺成分。
4、2015年8月14日20时许，被告人王银与夏某乙又通过电话联系，约定毒品交易。尔后，被告人王银携带各一小包的海洛因、冰毒到瑞安市莘塍街道民莘西路农商银行路口的巷子内，将该二小包毒品以400元的出售给夏某乙，夏某乙随后将毒品出售给吴某时即被公安人员抓获。现该二包毒品已没收。经鉴定，其中一小包毒品重0.78克，检出甲基苯丙胺成分；另一小包毒品重0.10克，检出海洛因成分。
5、2015年8月24日11时许，被告人翁某、夏某甲在瑞安市莘塍街道丰河北路××号×楼阁楼被告人王银的暂住处内吸食毒品。因被告人王银睡熟，被告人翁某接听被告人王银的电话时与郑某约定毒品交易，尔后，被告人翁某指使被告人夏某甲将一包海洛因送至瑞安市莘塍街道丰河北路信用社门口。当被告人夏某甲将该包毒品以300元的价格出售给郑某时被公安人员抓获，并缴获该包毒品。随后，公安机关由被告人夏某甲指认在丰河北路××号门口抓获被告人翁某，并在被告人翁某随身携带的包内查获一小包海洛因，在被告人王银暂住处内查获被告人王银所有的一包海洛因、一只电子秤。经鉴定，出售给郑某的该包毒品重0.41克，被告人翁某随身携带的该包毒品重0.59克，被告人王银暂住处查获的该包毒品重1.45克，均检出海洛因成分。
2015年7月17日13时许，被告人王银、蔡某甲在瑞安市莘塍街道仙桥路口红豆宾馆×××房间内被公安人员抓获，并在该房间内查获被告人王银藏放的多包海洛因、一包冰毒、一只电子秤等物品。经鉴定，查获的多包毒品共计重10.21克，检出海洛因成分；一包冰毒重6.30克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人翁某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人王银、蔡某甲、夏某甲、翁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人温某、夏某乙、吴某、郑某的证言，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，扣押清单，银行卡交易记录，通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，解除社区戒毒通知书，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，人员概要情况，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银明知是毒品而单独或结伙予以贩卖，贩卖的海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人蔡某甲、夏某甲、翁某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲、夏某甲系从犯，依法从轻处罚。被告人蔡某甲系毒品犯再犯，依法从重处罚。被告人王银、蔡某甲、夏某甲、翁某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人夏某甲、翁某有立功表现，依法从轻处罚。本案部分涉案毒品未流入社会，可对被告人王银、夏某甲、翁某酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。）
三、被告人夏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月12日止。）
四、被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。）
五、涉案毒品18.96克及随案移送的作案工具手机、电子秤二只，予以没收，其中手机上缴国库。追缴被告人王银的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一六年四月七日
（代）书记员 朱晓敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1737号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限�司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。组织机构代码：67527298-7。
负责人于彬，该行行长。
被执行人李尧，农民。
被执行人于卫宾。
被执行人华奎方。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李尧、于卫宾、华奎方借款纠纷一案中，因申请人提交终结申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 涛
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民初字第4171号
原告：宋文广，男，汉族，赤峰市天华置业有限公司工人，住赤峰市。
委托代理人：赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
委托代理人：吴月贤，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：韩述志，经理。
委托代理人：韩丽艳，女，蒙古族，赤峰市天华置业有限公司职工，住赤峰市。
委托代理人：侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。
本院在审理原告宋文广与被告赤峰市天华置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋文广于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文广申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文广撤回起诉。
邮寄送达费40元，由原告宋文广承担。
代理审判员 李建坡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 龙
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0286号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，个体。2014年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年9月18日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日21时58分，被告人张某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车行至南通市工农路学田南路口时，被执勤民警当场查获，后民警对被告人张某抽取血样。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为165.6毫克／100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的身份证明，被告人张某的供述，证人曹某的证言，涉案车辆照片，驾驶证复印件，车辆信息网上查询记录，血样提取登记表，理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过、行政强制措施现场笔录及车辆属性认定证明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2014年11月17日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初94号
原告周某甲。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周某甲、被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1997年2月3日因被告遭人逼债，无奈之下请他担保找周忠富贷款4000元用于还债（被告打欠条原告、原告打欠条周忠富），2000年9月周忠富举家迁往宜昌，因被告在外务工，原告无法追讨，被逼无赖，原告于2000年10月将此款还给周忠富。后被告有时回家，原告找其催讨，被告总是推托不还。为此，请求法院依法判令被告周某乙及时还清欠款4000元并承担本案的诉讼费。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证一份，用以证明原告身份。
证据二：欠条一张，用以证明被告欠原告4000元的事实。
被告周某乙辩称，他不承认借了原告4000元，1997年至1998年期间（不到11个月）他已分两次还了4000元给原告，并且两次还款时间相隔不到三个月，另外，他把自己的两亩田给原告种植作为利息，如果他欠原告借款，原告为什么不早找他还款。被告周某乙未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告周某乙对原告周某甲提交的证据一、证据二均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，1996年农历腊月二十六（1997年2月3日），被告周某乙因急需资金周转，向原告周某甲借款人民币4000元，被告周某乙向原告周某甲立据：“欠条、周某甲人民币肆仟元正、小写4000.00元、欠款人周某乙、96年腊月26”。后被告将其责任田2亩给原告周某甲种植两年，每年承包费350元，合计700元。此后原告周某甲多次催讨未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因原告周某甲、被告周某乙双方意见有�歧，未能达成一致调解协议。。
本院认为，上列原、被告双方借贷关系明确，被告周某乙找原告周某甲借款4000元，诉讼前原告周某甲种植被告周某乙责任田两年应负700元承包费，折抵后实际欠款3300元，被告周某乙依法应予偿还。双方在庭审时均称约定了利率，但双方对约定利率说法不一致且无证据来佐证，另借据上也没有载明利率，故依法应视为不支付利息。被告辩称借款后已分两次偿还4000元给原告，但其没提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳.据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效之日起五日内一次�偿还原告周某甲借款3300元。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年三月十一日
书记员 艾松涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第932号
原告三一矿机有限公司，住所地江苏省昆山市开发区澄湖路9999号18号房。
法定代表人周万春，董事长。
委托代理人徐程程，该公司职工。
被告杭州飞维建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇萧南村。
法定代表人章飞，总经理。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
原告三一矿机有限公司诉被告杭州飞维建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2015年10月23日、12月2日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐程程，被告的委托代理人周培敏、李寒峰到庭参加诉讼。
原告三一矿机有限公司诉称：被告之前向原告购置的矿车发动机损坏需大修，原告将一台s×××××编号为11rt01020018的矿车给被告作为备用车使用。后该车在矿区被烧毁。故起诉，要求被告赔偿损失3500000元。
被告杭州飞维建设工程有限公司辩称：被告未向原告租借矿车也未使用过原告所述的矿车，原告起诉主张的事实与真实情况不符。涉案矿车是否在矿区被烧毁，被告不知情，即便被烧毁也与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了笔录（照片影印件）1份、现场照片1张，欲证明矿机被烧毁的事实。经庭审质证，被告提出异议，认为不能证明原告的欲证事实。经审查，本院认为，原告主张笔录系青海省天峻县公安局木里派出所制作，但该笔录上，无制作笔录人员的身份信息和签名，也未加盖公安机关印章，故该笔录的真实性、合法性难以认定；照片不能证明与本案存在关联性，确认均不具有证明效力。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间存在矿车的买卖合同关系，被告曾向原告购买矿车。2015年9月28日，原告以其将一台s×××××编号为11rt01020018矿车交给被告作为备用车使用，后该矿车在矿区被烧毁为由，向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联系到本案，原告主张其向被告提供srt95矿车作为备用且被烧毁，原告对该节事实负有举证责任。但原告未能举证证明该节事实，被告又予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回三一矿机有限公司的诉讼请求。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由三一矿机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一五年十二月二日
书记员 杨明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4267号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍于1998年认识，××××年××月7号办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，并生育两女一男，现均已成年。近几年，被告不回家亦不承担家庭责任，双方夫妻感情已经破裂，不能维持婚姻关系，请求：判决原被告离婚，分割共同财产和欠款，诉讼费由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，王某甲与王某乙经人介绍认识后同居生活，于1986年4月5日生长女王某甲乙，1989年1月9日生次女王某甲丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，1991年6月8日生男孩王某丙，现均已成年。原被告婚后夫妻感情一般，王某甲曾于2014年12月5日诉来本院，要求离婚，本院以（2014）新民初字第5106号民事判决书判决不准王某甲与王某乙离婚，双方未能和好，分居生活至今。王某甲于2015年9月15日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及结婚证、（2014）新民初字第5106号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，王某甲与王某乙虽然结婚多年，但经本院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今，未能和好，原被告互不履行夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告的离婚请求本院予以准许。王某甲自愿放弃分割财产及欠款请求，系对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4267号
原告王新法，男，1963年9月17日出生。
被告刘红涛，男，成年。
被告刘东辉，男，成年。
本院在审理原告王新法诉被告刘红涛、刘东辉民间借贷纠纷一案中，原告王新法于2015年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王新法的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新法承担。
审 判 员 许伟红
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 沈亚琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2855号
罪犯周硕，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年12月25日作出（2009）宝刑初字第404号刑事附带民事判决，以被告人周硕犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年，刑期自2009年7月9日起至2015年6月30日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39004.38元。本院以（2012）一中刑执字第3268号刑事裁定，对罪犯周硕减刑十个月，刑期自2009年7月9日起至2014年8月30日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周硕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周硕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励一次；先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯周硕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周硕减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月9日起至2014年7月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39004.38元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第538号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，家住安徽省定远县。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月8日被义乌市公安局行政拘留十日，后因同一事实涉嫌故意伤害罪于2013年11月14日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年12月30日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第458号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年11月7日9时30分许，被告人罗某与被害人李某在义乌市某镇某街80号门前因琐事发生争执，被告人罗某使用马桶刷击打被害人李某头部，致使被害人李某左眼受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某外伤致左眼的损伤达到重伤二级。
指控认为，被告人罗某的行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人罗某辩称，其只是无意误拨了110，没有殴打被害人。
辩护人提出，被告人罗某系初犯、偶犯，案发时系限定刑事责任能力人，请求对被告人罗某减轻处罚。
经审理查明：
2013年11月7日9时30分许，被告人罗某与被害人李某在义乌市某镇某街80号门前因琐事发生争执，被告人罗某使用马桶刷击打被害人李某头部，致使被害人李某左眼受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某外伤致左眼的损伤达到重伤二级。
经金华市第二医院司法鉴定所法医××鉴定，被告人罗某精神医学评定为精神分裂症，案发时法定能力为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，证人杨某的证言，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，病历材料，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，金华市第二医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，现场勘查笔录，到案经过，被告人罗某的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某犯罪时系限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人罗某的供述及被害人的陈述能够证实双方因琐事发生纠纷，被告人罗某用马桶刷殴打被害人李某致其左眼受伤的事实，被告人罗某辩称未殴打被害人的辩解与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出，被告人罗某系初犯、偶犯，案发时限定刑事责任能力，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月七日
代书 记员 楼云超
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1280号
申请执行人：南京建基物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市苏建花园9幢商业用房04室。
法定代表人：丁永平，执行董事。
被执行人：曹玉华，女，1982年10月16日生，住南通市崇川区。
申请执行人南京建基物业管理有限公司南通分公司与被执行人曹玉华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹玉华银行存款人民币11733元及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年五月十五日
书记员 季洋洋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02319号
原告孙某某，女，1984年5月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告宋某某，男，1977年5月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 崔剑
二〇一五年八月三十日
书 记 员 于鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00868号
原告张丽。
委托代理人吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告毛宝年。
委托代理人毛华祥。
本院在审理原告张丽与被告毛宝年机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
本案受理费减半收取为203元，原告张丽自愿负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周诗卉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第329号
罪犯刘雨晨，男，1968年10月4日出生，满族，初中文化，原户籍所在地河北省隆化县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1998年9月23日作出（1998）锡刑初字第35号刑事判决，认定罪犯刘雨晨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年12月30日交付执行。内蒙古自治区高级法院于2001年3月21日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年4月24日、2005年11月23日、2008年9月22日、2010年4月16日、2012年2月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零九个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘雨晨在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘雨晨在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘雨晨在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨晨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2001年3月21日起至2014年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 丽 多
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更76号
罪犯李恒卫，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年7月19日作出（2012）泾刑初字第00042号刑事判决，以李恒卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行自2012年1月18日至2017年4月12日止），并处罚金51000元。判决生效后，于2012年11月7日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李恒卫减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李恒卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分16个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李恒卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达16个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李恒卫服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李恒卫的有期徒刑减去十个月（减刑后刑罚执行至2016年6月12日止），并处罚金51000元按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5745号
上诉人(原审原告)：郑美华，女，1953年6月25日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：孙忠金（系郑美华女婿），1974年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区瓜埠果园发展有限公司，住所地南京市南京化学工业园新材料产业园110室（六合区瓜埠镇境内）。
法定代表人：胡俊，南京市合区瓜埠果园发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。
上诉人郑美华因与被上诉人南京市六合区瓜埠果园发展有限公司（以下简称瓜埠果园公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人郑美华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：人民法院应当对瓜埠果园公司于1989年开除郑美华的决定认定无效，故属于人民法院的法定职责。瓜埠果园公司拒绝为郑美华办理退休手续违反了劳动法的有关规定，系侵权行为。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，本案应当由人民法院受理。
被上诉人瓜埠果园公司辩称，本案不属于人民法院的受理范围，其提起的行政诉讼亦被驳回。请求驳回上诉，维持原审裁定。
郑美华向一审法院起诉请求：判令瓜埠果园公司为其办理退休手续，让其享受正常的养老保险待遇。
一审法院认定事实,郑美华于1973年3月参加工作。1990年5月17日，因郑美华违背计划生育政策，六合县林副业局给予郑美华开除的处分决定。
2015年8月20日，郑美华向南京市六合区人民法院提起行政诉讼，要求南京市六合区人力资源和社会保障局按照瓜埠果园公司职工的身份为郑美华办理退休手续、享受退休待遇。南京市六合区人民法院于2015年11月21日作出（2014）六行初字第58号行政判决：驳回了郑美华要求确认南京市六合区人力资源和社会保障局对其退休待遇审批的行为违法，并要求该局以其为瓜埠果园公司正式职工身份重新审批退休待遇的诉讼请求。
2016年2月3日，郑美华以南京市六合区农业局为被告诉至南京市六合区人民法院。2016年2月5日，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116行初19号行政裁定书，以其诉讼涉及超生开除公职等政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
2017年2月28日，郑美华向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决瓜埠果园公司于1989年6月11日作出的开除决定无效。同日，该仲裁委员会作出宁六劳人仲不字[2017]第42号不予受理通知书，以郑美华超过法定退休年龄为由，决定不予受理。郑美华遂诉至法院。
另查明，郑美华一次性缴纳了15年的社会保险费，已经开始享受养老保险待遇。
一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)〉》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，郑美华已经一次性缴纳了15年的社会保险费，并已依法享受养老保险待遇，其要求瓜埠果园公司为其办理退休手续，让其享受正常的养老保险待遇的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故依法对郑美华的起诉予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)〉》第一条规定，裁定：驳回郑美华的起诉。
经审理查明，郑美华在二审中述称，其于1998年左右离开瓜埠果园公司，并自2012年起开始享受养老保险待遇。
以上事实，有南京市六合区人民法院（2014）六行初字第58号行政判决书及（2016）苏0116行初19号行政裁定书、南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲不字[2017]第42号不予受理通知书、工资改革审批表、给予处分的报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二项及第三项规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系后发生的纠纷，以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经查，郑美华在二审中述称其于1998年离开瓜埠果园公司，其此后与瓜埠果园公司不存在劳动关系，故其不符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二项规定的应当由人民法院受理的情形。郑美华述称其已于2012年起享受养老保险待遇，故其亦不符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三项及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议案件的情形。因此，郑美华上诉主张撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人郑美华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年七月十二日
书记员 莫欣欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01750号
上诉人（原审被告）袁秀兰，女，1968年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。
法定代表人吴冬青，经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人袁秀兰因与被上诉人北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第06446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同寓园物业公司在一审中起诉称：袁秀兰系密云县季庄小区××号房屋产权人，建筑面积96.91平方米。我公司负责袁秀兰居住的季庄小区物业管理服务工作。在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，按经济适用住宅小区物业服务收费政府指导价标准，0.55元／月.建筑平米。我公司依约为袁秀兰提供了物业管理服务，因袁秀兰拖欠2009年1月1日至2014年9月30日物业费3679元未付，故起诉要求袁秀兰给付所欠物业费3679元，诉讼费由袁秀兰负担。
袁秀兰在一审中答辩称：我是密云县季庄小区××号房屋产权人。同寓园物业公司所述的房屋建筑面积及未交物业费属实。小区业主入住时与清华同方物业公司签的合同，也交纳过物业费；小区业主与同寓园物业公司没有物业服务合同，且同寓园物业公司物业服务不到位，小区管理混乱。同寓园物业公司收费标准不一，物业收费不合理不公开。故不同意同寓园物业公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年12月18日，北京檀州房地产开发有限公司与同寓园物业公司签订《物业服务合同》，约定由同寓园物业公司负责密云县季庄小区2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务工作，在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，按经济适用住宅小区物业服务收费政府指导价标准，0.55元／月.建筑平米。袁秀兰系密云县季庄小区××号房屋产权人，该房屋建筑面积为96.91平方米。袁秀兰尚未交纳2009年1月1日至2014年9月30日期间的物业费共计3677元。
一审另查明，2013年9月1日，北京檀州房地产开发有限公司与同寓园物业公司再签订《北京市物业服务合同》，双方约定由同寓园物业公司继续对密云县季庄小区提供物业服务，服务期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日；收费标准仍按经济适用小区政府指导价0.55元／月.建筑平米。
一审法院判决认定：同寓园物业公司、袁秀兰虽未签订物业服务合同，但同寓园物业公司作为季庄小区开发单位北京檀州房地产开发有限公司选定的物业公司，已对袁秀兰居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，袁秀兰应给付同寓园物业公司物业服务费用，同寓园物业公司按政府指导价标准进行收费，符合法律规定。故同寓园物业公司要求袁秀兰交纳所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分、合法，该院予以支持。对袁秀兰提出的同寓园物业公司服务不到位及收费标准不一的辩解意见，因其未能提供充分有效的证据加以证明，故该院不予采信。据此，该院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：袁秀兰于判决生效后10日内支付北京同寓园物业管理有限公司2009年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费合计3677元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
袁秀兰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，上诉请求依法撤销一审判决，一审、二审诉讼费用由同寓园物业公司负担。事实与理由如下：一审法院事实不清，枉法判决。具体事实如下：一、同寓园物业公司名存实亡，仅收取物业费，未提供任何服务。一审庭审中袁秀兰如实陈述了同寓园物业公司对收费项目表上的第三项公共区域小修不提供维修。1.所有单元门的门禁系统己损坏较长时间，招至野猫、野狗在楼梯间聚集，满地猫狗粪，有影像资料为证；单元门对讲系统多年不能使用，无人维修，楼道的灯已损坏亦未更换。2.楼道玻璃窗、楼梯配电箱里的漏电保护器均已损坏，无人维修或更换。袁秀兰自己出资购买漏电保护器并雇用电工师傅安装，有收据为证。3.楼梯间变成小商小贩乱贴小广告的地方，有影像资料为证，外来人口随便出入。4.43号楼与44号楼之间有两米的高差，没有防护栏杆，原有的墙体大幅度倾斜，路面出现了较大的裂缝，存在较大的安全隐患，至今无人处理，有影像资料为证。5.53号楼的门面房的商户把应急避险的楼梯修建在小区内的消防通道上，给居民的出行带来较大麻烦，亦存在消防隐患，有影像资料为证。6.小区内的路面一塌湖涂，坑坑洼洼，夏季积水，冬季结冻，有的地方塌陷特别严重等等。7.收费项目表的第五项的保安、第六项的绿化，同寓园物业公司均未提供服务。小区没有保安，同寓园物业公司既未栽种花草，亦未栽种树木，没有进行绿化。小区杂草从生、垃圾遍地，有影像资料为证。8.小区较多居民不同意交纳物业费，充分说明同寓园物业公司水平低下。9.一审法院对袁秀兰提供的影像资料及相关证据未认真采纳。二、同寓园物业公司对小区住户的物业费收取数额不一致，有的业主收取二项，有的业主收取四项，有物业费收据为证。三、如果物业管理服务到位，袁秀兰绝不拖欠。物业服务不到位，同寓园物业公司无权向袁秀兰收取费用。
同寓园物业公司服从一审判决。其针对袁秀兰的上诉答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《物业服务合同》、照片、《北京市物业服务合同》及双方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：袁秀兰在小区居住，同寓园物业公司提供了相应的物业管理服务，袁秀兰理应交纳相应物业费用。同寓园物业公司按政府指导价标准进行收费，符合法律规定。袁秀兰辩称同寓园物业公司的服务不符合合同约定，但不能据此否认同寓园物业公司全部服务行为并以此作为拖欠物业费的理由。袁秀兰主张同寓园物业公司收费标准不一，同寓园物业公司辩称其并未放弃收取其余物业费的权利，故袁秀兰该项主张本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由袁秀兰负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由袁秀兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任轩毓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民保字第26号
申请人简仁华。
被申请人庄晓萍，成年。
申请人简仁华与被申请人庄晓萍因机动车交通事故发生纠纷，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人庄晓萍名下并停放于广西防城港市防城区南方修理厂的闽A-×××××号小型普通客车（查封价值20000元），担保人吴艳信用其名下并位于广西防城港市防城区防钦路（汽车总站）6幢1单元7层701号房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄晓萍名下并停放于广西防城港市防城区南方修理厂的闽A-×××××号小型普通客车（查封价值20000元），期限为二年；
二、查封担保人吴艳信名下并位于广西防城港市防城区防钦路（汽车总站）6幢1单元7层701号房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号），期限为二年。
查封期届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋艳蓝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2759号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：黄夏芬。
被告：朱珍花。
被告：林予春。
被告：林君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告黄夏芬、朱珍花、林予春、林君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告黄夏芬、朱珍花、林予春、林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年2月24日，被告林予春、林君与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：被告林予春、林君所担保的主债权为自2014年2月24日至2015年2月23日期间，在人民币2000000元的最高余额内，原告依据与被告黄夏芬签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等。2014年6月3日，被告黄夏芬、朱珍花与原告签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK022014000890号《借款合同》。合同约定：黄夏芬、朱珍花为共同借款人，借款金额为人民币2000000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年6月1日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.95‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告黄夏芬申请提款2000000元，原告按约于当日发放了贷款。借款到期后，被告黄夏芬、朱珍花未按约还款，被告林予春、林君亦未代偿。截至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金1985493.77元、利息48163.45元、罚息55260.02元。故请求判令：1、被告黄夏芬、朱珍花归还本金人民币1985493.77元及利息48163.45元、罚息55260.02元，并支付自2015年8月21日起至实际还款日止的罚息、复息；2、被告林予春、林君对被告黄夏芬、朱珍花的上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、借款合同、提款申请书、借款借据、购销合同、受托支付划款单、分户明细账页（对账单）和贷款明细各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告黄夏芬、朱珍花、林予春、林君未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄夏芬、朱珍花、林予春、林君未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄夏芬、朱珍花尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1985493.77元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告黄夏芬、朱珍花偿还上述款项，并要求被告林予春、林君按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄夏芬、朱珍花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1985493.77元及截至2015年8月21日的利息48163.45元、罚息55260.02元，并支付自2015年8月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林予春、林君对上述款项承担连带偿还责任，被告林予春、林君承担保证责任后，有权向被告黄夏芬、朱珍花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告黄夏芬、朱珍花负担，被告林予春、林君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王秀秀
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01660号
原告曹安江，男，1960年10月5日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇鲮鲤曹村*组，农民。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告贾双春，男，1963年10月5日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇巴邑村**组，农民。
原告曹安江与被告贾双春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹安江及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾双春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹安江诉称，2012年8、9月份原、被告经人介绍认识，被告在不长时间内从原告处借款两笔，每笔10000元，共计20000元，在多次催要未果的情况下，原告无奈于2013年2月9日找到被告贾双春催要借款，将利息和�金算清后合计23920元，被告贾双春向原告重新打了借条，当时约定利息为月息24‰，借款期限为10天，原来20000元借款的条子已由被告抽回。借款到期后原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由推脱不还，原告遂诉至本院请求：1、依法判令被告贾双春偿还原告借款23920元及利息（利率按月息24‰计算，自2013年2月9日计算至2014年6月9日）；2、诉讼费由被告承担。
被告贾双春在法定答辩期内未进行书面答辩，本院与被告贾双春谈话时其称，2013年2月9日，被告与晓斌、曹安江的老板一起去曹安江家里说借款的事，当时算下来是23920元，约定利息是24‰，借款期限是三个月，当时被告贾双春给曹安江打的借条，借条上的字都是被告写的。
为支持其主张，原告曹安江提供2013年2月9日借条一份，证明借款事实存在。
本院在庭审中听取了原告的陈述和举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告贾双春在法院与其谈话时承认借条内容属实，本院对证据的证明效力依法予以认定。
经审理查明，2013年2月9日被告贾双春从原告曹安江处借款23920元，双方约定利率为月24‰，借款期限为10天。原告曹安江与被告贾双春经人介绍认识后，被告贾双春曾两次从原告处借款共计20000元，借款到期后经原告曹安江催要后双方协商由被告对以前的本息计算后重新形成借款。经计算借款利息为3920元，加上本金共计23920元，由被告贾双春向原告书写了借条，借条内容为“今借到曹安江现金弍万叁仟玖佰弍拾元正（23920元），月息：24‰，贾双春，2013年2月9日，还款日期2013年2月19日，如没还愿用小车和厂的设备做低压。承诺人：贾双春”。借款到期后，原告向被告催要本息未果，故诉至本院。
本院认为，因被告不能归还借款，�、被告对以前的借款将本息计算后形成新的借款，并不违反法律规定，且原告曹安江提供了被告贾双春书写的借条来证明双方之间存在债权债务关系，对此被告贾双春无异议，故应认定原、被告之间借款关系成立。原告曹安江在被告未归还借款的情况下，有权请求其承担还款责任，原告曹安江诉至本院要求判令被告贾双春归还借款本息符合相关法律规定，依法应予支持。在借款条上原、被告同时约定如被告未归还借款，愿用小车和厂的设备做低压；但是抵押的设定对抵押财产约定不明，根据有关法律规定，该抵押不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：
被告贾双春归还原告曹安江借款23920元及利息（利息自2013年2月9日起计算至2014年6月9日，年利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限本判决书生效后三十日内履行完毕。
案件受理费398元，减半收取199元由被告贾双春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 邓卫民
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 格
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1388号
上诉人（原审原告）：范志明，男，汉族，1963年3月25日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘艳敏，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳粮油集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李宾，该公司总经理。
委托代理人：杜晋安，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：周坤，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人范志明与被上诉人沈阳粮油集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人范志明的委托代理人刘艳敏、被上诉人沈阳粮油集团有限公司的委托代理人杜晋安、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范志明诉称，1981年原告分配到沈阳市第一粮库工作。1992年沈阳市第一粮库成立沈阳市第一粮库南湖粮油商行，沈阳市第一粮库派原告到南湖粮油商行工作。1993年被告给原告放假一直未安排工作，也没有给原告发放任何生活补贴。2014年1月29日，沈阳市第一粮库更名为沈阳粮油集团有限公司。现原告诉至法院，请求依法判决被告为原告补缴1992年1月至2014年7月的医疗保险、养老保险、失业保险；请求依法判决被告支付原告1993年3月至2014年7月生活费195000元。
原审被告沈阳粮油集团有限公司辩称，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1992年10月被告单位依据沈阳市统一规定为职工设立劳动保险制度之时，原告已不是被告单位的职工，而是沈阳市第一粮库南湖粮油商行的职工，与该企业存在劳动关系。第一粮库南湖粮油商行是依法设立的独立法人，应独立承担民事责任，因此原告与被告单位没有劳动关系，故原告对被告的起诉没有事实依据和法律依据。被告单位是沈阳第一粮库南湖粮油商行的上级行政主管部门。经了解1993年3月原告就已自行离开该商行，另行找工作。此后原告从未找过该商行，也从未找过被告单位。以上事实可以证明原告与商行自行解除了劳动合同关系达21年之久，原告的起诉超过最长的诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。原告21年多未在被告单位从事过劳动，也未在沈阳第一粮库南湖粮油商行履行过劳动义务，依照国家法律权利义务对等的基本原则，原告也没有向被告单位和沈阳第一粮库南湖粮油商行主张在此期间的生活费和医疗保险、养老保险和失业保险的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告曾系沈阳市第一粮库职工。后到沈阳市第一粮库南湖粮油商行工作。1993年3月，原告从沈阳第一粮库南湖粮油商行自行离开至今。该期间内，原告未曾到沈阳市第一粮库或沈阳市第一粮库南湖粮油商行工作，沈阳市第一粮库或沈阳市第一粮库南湖粮油商行也未曾向原告发放过任何费用。2014年1月29日，沈阳市第一粮库更名为沈阳粮油集团有限公司。
另查明，沈阳市第一粮库曾于1992年10月开设养老保险账户，沈阳市第一粮库、沈阳粮油集团有限公司均未开设医疗保险账户、失业保险账户；原告个人至今未开设养老保险账户、医疗保险账户及失业保险账户。
2014年8月25日，原告曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁申请期限为由，不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服向法院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的不予受理通知书、变更情况查询卡、被告单位出具的证明材料、被告提供的企业法人注册登记申请书、沈阳第一粮库南湖粮油商行法人章程、法院依法调取的社会保险开户情况追记笔录等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张补缴1992年1月至2014年7月的医疗保险、养老保险、失业保险的主张，沈阳市第一粮库于1992年10月开设养老保险账户，原告主张补缴1992年1月至1992年9月期间的社会保险，因被告单位未开设社会保险账户，该请求不属于法院受案范围，该院予以驳回；根据原告提供的沈阳市第一粮库劳动人事科出具的证明可以认定，1993年1月3日及以前，原告系沈阳市第一粮库的在职职工，对于原告主张补缴1992年10月至1993年1月3日的社会保险，因该期间距原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、主张权利的时间（2014年8月25日），已经超过《中华人民共和国民法通则》规定最长诉讼时效20年，对原告该期间的诉讼请求，该院不予支持；对于原告主张补缴1993年1月3日至2014年7月的社会保险，因原告未能提供有效证据与被告单位之间存在劳动关系，原告该期间的诉讼请求，因没有事实依据，该院不予支持。
关于原告要求支付1993年3月至2014年7月生活费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”的规定，劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。现由于原告的自身原因未提供劳动，此时主张生活费等劳动权利，于法无据，且有违权利义务相一致的原则，故对原告的该项主张，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范志明承担。
宣判后，上诉人范志明不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人不是自行离开沈阳第一粮库南湖粮油商行，一审法院事实认定错误。1993年该商行经营出现严重困难，大部分职工放假回家，上诉人也在放假回家的行列中，不久商行就被注销。上诉人主张补缴社会保险没有超过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的劳动关系是持续的。请求依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳粮油集团有限公司答辩称：请求维持原审判决。1、上诉人在1993年3月自动离开沈阳第一粮库南湖粮油商行，不是单位让其离开的，更不是所谓的放假；2、沈阳第一粮库南湖粮油商行是独立的法人，上诉人与其有劳动关系，工作并获取报酬；3、一审法院认定本案超过诉讼时效是清楚的；4、上诉人陈述与被上诉人有劳动关系没有任何法律依据，上诉人离开沈阳第一粮库南湖粮油商行后又到其他单位工作了。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出补缴社会保险的主张，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，该争议不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。
关于上诉人提出被上诉人支付生活费的主张。经查，本案审理过程中，双方当事人对于上诉人从被上诉人单位调转到沈阳第一粮库南湖粮油商行工作的事实都予以认可。根据沈阳市粮食食品局下发的文件，沈阳第一粮库南湖粮油商行是全民所有制企业。故上诉人到沈阳第一粮库南湖粮油商行工作后，即产生新的劳动关系，而与被上诉人单位不存在劳动关系。故上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年七月一日
书 记 员 李长贤
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更741号
罪犯何金龙，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月10日作出了(2013)普中刑初字第321号刑事判决书，以被告人何金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年7月6日起至2028年7月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人何金龙服判，判决发生法律效力。2014年1月13日，罪犯何金龙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第741号减刑建议书，提请本院对罪犯何金龙减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何金龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何金龙的表扬审批表、超分记录和罪犯何金龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何金龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯何金龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省会泽县大井镇大水村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯何金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何金龙在考核周期，获记表扬4次，可以减刑八个月。罪犯何金龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何金龙减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2501号
原告：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：孟志峰，男，汉族。
被告：仲志全，男，汉族。
被告：张德鸿，男，汉族。
被告：张炳强，男，汉族。
被告：田兴开，男，汉族。
被告：李超，男，汉族。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告仲志全、被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员庞海花担任审判长，与代理审判员赵丽丽、人民陪审员于敏芳组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人孟志峰，被告仲志全，被告张德鸿，被告张炳强，被告田兴开，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉称：2012年11月28日，原告与被告仲志全、被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超签订了一份联保借款合同，约定原告向被告仲志全、被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开分别发放贷款150000元，向被告李超发放贷款100000元；用途为购买农资；月利率8.25‰；期限自2012年11月28日至2013年11月27日；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告与五位被告签订联保协议一份，约定联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。同日，原告向被告仲志全发放贷款150000元。截止2015年7月23日，被告仲志全尚欠原告借款本金149799.38元，利息35777.71元（从2013年11月28日至2015年7月23日按月利率12.375‰计算为37260.72元，减去已结清的利息1483.01元），本息合计185577.09元。请求判令：1、被告仲志全立即偿还原告借款本金149799.38元，利息35777.71元（从2013年11月28日至2015年7月23日按月利率12.375‰计算为37260.72元，减去已结清的利息1483.01元），本息合计185577.09元；2、被告张德鸿、被告张炳强、被告田兴开、被告李超对上述债务承担连带清偿责任。
被告仲志全辩称：借款属实，但无力偿还。
被告张德鸿、被告张炳强、被告田兴开、被告李超辩称：为了贷款所以签字担保的，之前并不认识被告仲志全，不同意承担连带清偿责任。
原告呼图壁县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交证据：联保借款合同、联保协议、借款借据、催收通知单各1份，证实被告仲志全向原告借款150000元，约定月利率8.25‰，逾期还款利率上浮50%；五被告组成联保小组，约定联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。经质证，五位被告对该组证据的真实性、合法性认可。因五位被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
被告仲志全、被告张德鸿、被告张炳强、被告田兴开、被告李超未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年11月28日，原告与被告仲志全、被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超签订了一份联保借款合同，约定原告向被告仲志全、被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开分别发放贷款150000元，向被告李超发放贷款100000元；用途为购买农资；月利率8.25‰；期限自2012年11月28日至2013年11月27日；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息；联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用；保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。同日，原告与五位被告签订联保协议一份，约定联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告向被告仲志全发放贷款150000元。截止2015年7月23日，被告仲志全尚欠原告借款本金149799.38元，利息35777.71元（从2013年11月28日至2015年7月23日按月利率12.375‰计算为37260.72元，减去已结清的利息1483.01元），本息合计185577.09元。
本院认为：原告与被告仲志全、被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超自愿签订的联保借款合同及联保协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告仲志全支付借款本金149799.38元，利息35777.71元（从2013年11月28日至2015年7月23日按月利率12.375‰计算为37260.72元，减去已结清的利息1483.01元），合计185577.09元，符合法律规定，本院予以支持。
依据原告与五位被告签订的联保借款合同及联保协议，被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超对被告仲志全的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。故被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超应对被告仲志全所负债务即借款本金149799.38元，利息35777.71元，合计185577.09元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告仲志全于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金149799.38元、利息35777.71元，合计185577.09元；
被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超对被告仲志全所负上述债务承担连带清偿责任；被告张德鸿、被告张柄强、被告田兴开、被告李超承担保证责任后，有权向被告仲志全追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，邮寄送达费266.4元，合计4278.4元，由被告仲志全、被告张德鸿、被告张炳强、被告田兴开、被告李超负担，与上述案款一并给付原告呼图壁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赫倩倩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1532号
申请执行人：孟兆国，男，汉族，永昌县人。
被执行人：永昌县城关镇悦馨美食苑（又名悦馨川味排档）。
经营者：陈吉兴，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈鹏善（系陈吉兴之子），男，汉族，永昌县人。
申请执行人孟兆国与被执行人永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善借用合同纠纷一案，本院于2017年7月30日作出的（2017）甘0321执1811号民事判决书，已于2017年9月1日发生效力。申请执行人孟兆国于2017年10月16日申请强制执行，本院2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善于2017年10月19日交付了全部设备。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月一日
书记员 张 雷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00038号
上诉人（原审被告）苏州市椰源食品有限公司，住所地苏州市盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人凌金根，总经理。
委托代理人周景锋（特别授权），江苏恒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖江科能食品机械有限公司，住所地靖江市沿江开发区天伦新区路1号。
法定代表人郑亚军，总经理。
委托代理人顾明松（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人周振飞（特别授权），江苏百川通律师事务所实习律师。
上诉人苏州市椰源食品有限公司（以下简称苏州椰源公司）因与被上诉人靖江科能食品机械有限公司（以下简称靖江科能公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）泰靖园商初字第112-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：靖江科能公司与苏州椰源公司于2014年4月9日签订“科威”产品承揽定作合同，合同中约定根据苏州椰源公司要求，靖江科能公司为其定作椰奶前处理生产线设备一套，总价值71.2万元（设备清单详见合同附件），交货地点为靖江科能公司，按企业使用说明书标准验收，结算方式为预付30%定金，货到再付50%，余款20%安装调试合格后一次性付清等。苏州椰源公司已支付80%的货款。
靖江科能公司向原审法院提起诉讼称，苏州椰源公司至今未对设备进行调试，靖江科能公司多次催要余款未付，而苏州椰源公司于2015年7月2日向靖江科能公司发出解除合同通知书。请求判令确认苏州椰源公司于2015年7月2日所发的解除合同通知书无效，并判令苏州椰源公司给付剩余价款13.6万元。
苏州椰源公司在原审答辩期间，对本案管辖权提出异议，其主要理由为：本案讼争的椰奶前处理生产线系靖江科能公司的关联公司江苏科威机械有限公司生产的标准化产品，并非靖江科能公司按照苏州椰源公司的特殊要求进行制作的产品。江苏科威机械有限公司是一家专门生产果蔬加工设备的大型企业，各种类别、规格的果蔬加工设备齐全，靖江科能公司仅是将标准化生产线下生产出来的产品卖给苏州椰源公司，故双方签订的合同名为承揽定作合同，实为买卖合同。买卖合同纠纷只能由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至苏州市吴江区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的、履行义务一方所在地为合同履行地。经审查，本案靖江科能公司与苏州椰源公司之间系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，靖江科能公司在签订合同后对设备进行定作加工，履行了合同义务，且靖江科能公司于本案中要求苏州椰源公司给付定作价款，争议标的为货币，靖江科能公司为接收货币的一方。故靖江科能公司向其所在地法院起诉，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。苏州椰源公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回苏州市椰源食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州椰源公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案讼争的椰奶前处理生产线系靖江科能公司的关联公司江苏科威机械有限公司生产的标准化产品，并非靖江科能公司按照苏州椰源公司的特殊要求另行制作。故双方签订的《“科威”产品承揽定作合同》名为定作，实为买卖，买卖合同纠纷只能由被告所在地即苏州市吴江区人民法院管辖，一审裁定驳回苏州椰源公司提出的管辖权异议，无事实和法律依据，请求二审依法裁定将本案移送。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方在《“科威”产品承揽定作合同》中仅约定了交货地点为承揽方公司，而未约定合同的履行地，靖江科能公司起诉的争议标的为苏州椰源公司欠付设备价款，而接收货币一方的靖江科能公司住所地在靖江，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院并未以定作合同的加工行为地作为合同履行地而确定本案管辖权。苏州椰源公司上诉所称双方签订的合同名为定作实为买卖合同，且买卖合同纠纷只能由被告所地在法院管辖的理由，无法律依据，本院不予采纳，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初812号
原告：史某程，男，1971年3月21日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：黄云某，女，1975年10月12日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告史某程诉被告黄云某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告史某程于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史某程撤回起诉。
案件受理费200元，由原告史某程负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4321号
原告李妹贞。
委托代理人曹斌。
被告民安财产保险有限公司湖南分公司。
法定代表人肖建明。
委托代理人易惠平。
原告李妹贞与被告民安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称民安保险）发生保险纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员何柒零、罗卫红组成合议庭进行审理。2015年2月10日本案公开开庭进行了审理，书记员宋玉珍担任本庭记录。原告李妹贞及其委托代理人曹斌，被告民安保险的委托代理人易惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妹贞诉称：2014年9月13日，李妹贞在民安保险处为其所有的牌号为湘AN1Z**轿车购买了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等险种，并购买了相应的不计免赔率，保险期间为2014年9月13日至2015年9月12日，约定合同争议解决方式为诉讼。2014年10月4日12时40分许，龚烈雄驾驶牌照为湘AWD4**的小型汽车沿新星路由东向西行驶时，恰遇李妹贞驾驶牌照号为湘AN1Z**的小型汽车沿金海路由北向南行驶，因龚烈雄超过限速标志标明的最高时速，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路未让右方道路的来车先行，李妹贞驾驶机动车超过限速标明的最高时速行驶，导致龚烈雄所驾车辆右前部与李妹贞所驾驶的车辆左前部发生碰撞，受损严重，该次事故经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定：龚烈雄负本次事故的主要责任，李妹贞为此次事故次要责任，车上乘客张海光、张立山、陈贵民、张露（系张立山小孩，由其抱着）不负此次事故的责任。李妹贞的车辆在长沙市雨花区交警大队的委托下，经长沙市价格认证中心进行价格鉴定，车辆鉴证价格为45381元，鉴定费1450元，施救费260元，停车费560元，另外车上人员的医药费共计9009.4元已由李妹贞先期已经垫付。民安保险有义务根据保险条款在保险范围内进行赔偿，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令民安保险向李妹贞：1、在车损范围内支付车辆维修费45381元、鉴定费1450元、施救费260元和停车费560元；2、在车上人员责任险范围内支付医药费9009.4元，其中驾驶元李妹贞医药费540元，乘客张海光医药费2033.9元、张立山医药费3289.2元、陈贵民医药费2134.4元、张露医药费1011.85元。在本案审理过程中，李妹贞向本院申请变更第一项诉讼请求为：在车损范围内支付车辆维修费49365元、鉴定费1450元、施救费260元和停车费560元。
被告民安保险辩称：一、民安保险只在保险合同约定的范围内承担合理责任；二、针对李妹贞的各项诉讼请求，民安保险认为部分不尽合理，缺乏法律依据；三、在本起道路事故中，该车辆的事故责任为次要责任，民安保险只在应当承担的责任范围内予以承担，赔偿的顺序也应该由负主责方的车辆在交强险的范围内进行赔偿，针对超过交强险的赔偿，按照事故责任比例进行分摊；四、根据保险合同保险条例的约定及审判惯例，保险公司不承担诉讼费和鉴定费及间接费用。
经审理查明：2014年9月12日，李妹贞为其名下牌号为湘AN1Z**的轿车向民安保险购买了交强险和车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等商业险，并购买了相应的不计免赔率。保险期间为2014年9月13日至2015年9月12日。2014年10月4日12时40分，李妹贞驾驶牌号为湘AN1Z**的小型汽车与龚烈雄驾驶的牌号为湘AWD4**的小型汽车在雨花区金海路与新兴路的交叉路口发生碰撞。该次事故经《长沙市公安局交通警察支队雨花大队道路交通事故认定书（雨公交认字（2014100237））》认定：龚烈雄负本次事故的主要责任，李妹贞负此次事故次要责任，车上乘客张海光、张立山、陈贵民不负此次事故的责任。2014年11月25日，长沙市价格认证中心出具长价认车字（2014）第4251号《价格鉴定意见书》，认定李妹贞的车辆鉴证价格为49365元，其中材料费34865元，工时油漆费14500元。事故发生后，乘客陈贵民发生医药费2134.4元，张海光发生医药费2033.9元、张立山医药费3289.2元，李妹贞发生医药费540元，医药费共计7997.5元。
以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《长沙市公安局交通警察支队雨花大队道路交通事故认定书（雨公交认字（2014100237））》、《价格鉴定意见书》、陈贵民以及张海光、张立山、李妹贞等人的住院病历和医药费收据、当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：李妹贞向民安保险购买了机动车强制险和部分商业险，在保险期限内，李妹贞发生交通碰撞事故，民安保险应当依照双方的约定向李妹贞承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，民安保险按照交强险合同的约定对每次事故中财产损失的赔偿限额为2000元；根据《民安保险机动车辆商业保险条款（2009版）》第一部分第二章第十一条、第一部分第四章第十条的约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。故对李妹贞诉请民安保险向李妹贞在车损范围内支付车辆维修费49365元、鉴定费1450元、施救费260元和停车费560元的诉讼请求，民安保险需在交强险范围内赔偿李妹贞保险金2000元，需在车辆损失险的范围内按照李妹贞所负事故责任，承担30%的赔偿责任即49365元×30%=14809元，共计16809元；李妹贞主张的鉴定费、施救费、停车费无事实和法律依据，本院不予支持。对李妹贞诉请民安保险向李妹贞在车上人员责任险范围内支付医药费9009.4元，其中驾驶员李妹贞医药费540元，乘客张海光医药费2033.9元、张立山医药费3289.2元、陈贵民医药费2134.4元、张露医药费1011.85元的诉讼请求，因李妹贞关于张露的医药费属于因该次交通事故而引起的意见，与《长沙市公安局交通警察支队雨花大队道路交通事故认定书》的认定意见不一致，本院不予采信，民安保险需在交强险范围内赔偿李妹贞医疗费用保险金7997.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司湖南分公司向原告李妹贞赔偿车辆损失保险金16809元；
二、被告民安财产保险有限公司湖南分公司向原告李妹贞赔偿医疗费用保险金7997.5元；
三、驳回原告李妹贞的其他诉讼请求。
本案受理费1217元，由被告民安财产保险有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋玉珍
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8106号
原告吴某某，女，1999年10月23日出生，汉族。
法定代理人吴云峰，男。
被告张俊萍，女，1970年3月18日出生，汉族。
委托代理人童聪娥，女。
原告吴某某与被告张俊萍抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人吴云峰，被告张俊萍的委托代理人童聪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系母女关系。2011年12月被告与其父经法院判决离婚，其由父亲抚养，由被告每月支付其抚养费200元，至其十八周岁止。后被告将该每月200元抚养费已给付至其十八周岁。2013年其曾起诉要求被告增加抚养费，经法院判决增加了100元。现因社会经济发展，物价上涨，其所需费用大幅度增加，故诉至法院，请求判令被告每月增加其抚养费至600元；并要求被告负担其医疗费，教育费的一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求每月增加抚养费至600元其无能力给付，因其眼睛有病，才做完手术，又无固定住所，工作亦不稳定，故不同意增加原告抚养费，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系吴云峰与被告之女。2011年12月原告父母经法院判决离婚，原告吴某某由吴云峰抚养，抚养费由被告张俊萍每月承担200元至原告吴某某18周岁，判决生效后，被告张俊萍已一次性支付了抚养费。2013年原告吴某某起诉要求被告增加抚养费，经审理，判决被告张俊萍于2013年3月起每月给付原告抚养费100元至18周岁止。另查明，被告张俊萍眼睛患病，于2016年9月2日激光手术治疗。现原告以物价上涨，其父独自抚养困难，无法满足其日常开支为由请求被告增加其抚养费；被告则认为其工作不稳定，无固定住所，且刚做完眼睛手术，经济亦困难，不同意增加原告抚养费。因原被告各持己见，该案调解未果，形成本诉。
上述事实有当事人陈述，（2011）未民张初字第00807号民事判决书，（2013）未少民初字第00012号民事判决书，长安医院，西京医院门诊病历，医疗费票据，工资清单，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力及参照实际生活水平确定。原告父母2011年12月经法院判决离婚后被告一次性将抚养费给付了原告，2013年原告又起诉增加了100元抚养费，现原告再次起诉要求被告增加抚养费至600元过高，本院不予支持。结合本案实际情况，被告身体有病，且工资收入不高，可酌情向原告适当增加抚养费50元。现原告主张被告负担其医疗费，教育费的一半，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张俊萍于本判决生效之日起每月10日前给付原告吴某某抚养费150元至原告吴某某十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交)，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万丽华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8484号
原告：杨司玉，男，1954年4月18日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：杨忠礼，男，1964年1月29日生，汉�，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
原告杨司玉与被告杨忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日、2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告杨司玉及其委托诉讼代理人袁雄，被告杨忠礼及其委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼。审理中，本院于2016年12月23日至2017年6月30日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的签名笔迹进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告杨司玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨忠礼归还借款人民币(以下币种均为人民币)80000元及利息(自2016年12月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年至2003年期间，被告在原告家附近养殖螃蟹，双方遂相识。被告以资金短缺�由，多次向原告借款共计80000元，先后出具借条共计9张。该笔借款至今未还，故涉讼。
被告杨忠礼辩称，向原告借款80000元是事实，但已于2004年归还原告本息共计100000元，有被告于2004年10月9日出具的收条予以证明，且借款至今已过了十多年，原告起诉已超过诉讼时效，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为向原告所借之款已于2004年还清，并提供有“杨思玉”签名的收条一张，原告认为没有收到原告的还款，且该收条上的签字非其本人所写。审理中，被告申请对收条上“杨思玉”签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为：无法判断收条上“杨思玉”签名与原告是否同一人所写。本案中，原告依据被告出具的借条主张权利，于法有据，且被告也认可曾向原告借款的事实，故对该部分事实�本院予以采纳。被告依据“杨思玉”签名的收条反驳原告的诉请请求，原告不予认可，且笔迹鉴定结果并不能判断确认该签名为原告所写，故对被告的意见，本院难以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议焦点：1、被告认为借款已还，原告认为借款未还。被告出具的借条明确了原、被告之间的借贷关系，且被告也予以认可，虽被告认为借款已归还，但其提供的证据不足以证明自己的观点，故对原告的主张，本院予以支持。2、被告认为借款已过诉讼时效，原告认为双方并未约定还款期限，故原告可以随时主张还款。本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，原告时隔多年起诉要求被告还款，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨忠礼于本判决生效之日起十日内归还原告杨司玉借款人民币80000元及利息(以80000元为本金，自2016年12月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，司法鉴定费人民币1500元，由被告杨忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年八月三十日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00490号
上诉人（原审被告）：张元华，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永芳，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：邰华，系高永芳的丈夫。
上诉人张元华因与被上诉人高永芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张元华于2015年11月16日申请撤回上诉，被上诉人高永芳于同日申请撤回起诉。
本院经审查认为上诉人张元华申请撤回上诉和高永芳申请撤回起诉均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许张元华撤回上诉；
二、准许高永芳撤回起诉；
三、撤销安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00834号民事判决。
一审案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由高永芳负担；二审案件受理费减半收取4400元，由张元华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3723号
原告：任曙，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告：易德才，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：梁满荣，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：张锦丽，女，xx出生，汉族，住xx。
原告任曙与被告易德才、梁满荣、张锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告代理人谢君、被告易德才到庭参加了诉讼，被告梁满荣、张锦丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告易德才、被告梁满荣、张锦丽共同偿还原告借款本金1030000元及按照月息2%计算自2016年5月28日至实际履行还款义务之日止的利息。（至2016年8月未支付利息64200元）；2、三被告共同承担律师代理费用141304元；3、三被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。
被告易德才答辩称，1、借款1030000元的债权债务关系属实；2、2016年3月与原告协商，以后不再支付利息，每月拿20000元还本金，至2016年7月19日已经支付了80000元本金；3、后来因资金困难，没有还借款，与原告协商以梁满荣一套房子和车辆抵账，原告未同意。
被告梁满荣、张锦丽未作答辩。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、被告易德才、梁满荣向原告父亲任保东借款1030000元，任保东于2013年12月8日至2014年2月24日从其中国农业银行385900460237932的银行账户向被告易德才中国农业银行6228451370007329214的银行卡号转账五笔，共计1030000元。后因任保东过世，2014年5月28日，被告易德才、梁满荣另向原告出具借据，借据载明：“具借人易德才、梁满荣今向任曙借到人民币壹佰零叁万整（1030000.00元），利息按月利率2%计算，利息每月支付一次。逾期不还每日按逾期应付款的2‰支付违约金，并由具借人承担债权人为实现债权所支付的所有费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。本借据借款如发生纠纷，由岳阳楼区人民法院管辖处理。具借人：易德才、梁满荣。日期：2014年5月28日。”该借据未约定还款期限，被告易德才、梁满荣按照合同约定支付利息至2016年1月份，在原告追讨下又支付了80000元，之后被告易德才、梁满荣没有还本付息，原告遂起诉至法院。2、原告任曙在起诉过程中与湖南金州（岳阳）律师事务所<简称金州律所>签订委托代理合同，任曙为甲方，金州律所为乙方，合同约定：甲方向乙方支付律师代理费，先支付前期办案必要开支壹万元，另以判决书、调解书或和解�议确定赔偿金额的12%按执行款到位比例支付律师代理费用，已支付的壹万元不在该代理费用比例范围内。2016年9月6日，原告向其代理人支付律师费10000元。3、被告梁满荣与张锦丽系夫妻关系，二人于2002年9月16日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告梁满荣、张锦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当偿还，原告任曙与被告易德才、梁满荣之间债权债务关系明确，证据确实充分，双方应按照借据约定的内容履行义务。被告易德才辩称，曾与原告方协商不支付利息，2016年1月以后，归还的80000元抵偿本金，但易德才对双方放弃利息的约定没有证据予以佐证，故该款项应认定是支付2016年2月至2016年5月的利息，被告易德才、梁满荣仍欠原告借款本金1030000元。另该笔债务发生在梁满荣与张锦丽的婚姻关系存续期间内，并用于资金周转，应视为夫妻共同债务，故任曙要求易德才、梁满荣、张锦丽共同偿还借款本金1030000元及按照月息2%的标准计算自2016年5月28日至实际履行还款义务之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。三、原告与被告易德才、梁满荣在借据中约定，由具借人承担债权人为实现债权所支付律师代理费，该约定系双方真实意思表示，合法有效。原告在诉讼过程中向金州律所支付了诉讼代理费用10000元，为此原告向法院提供了金州律所开具的诉讼代理费发票予以佐证。本院认为该笔代理费用符合湖南省律师服务收费的相关标准，故原告要求被告易德才、梁满荣承担10000元诉讼代理费用的请求，本院予以支持。对于其它部分的代理费用，原告没有提供相关证据佐证，本院不予认定。根据《中华�民共和国婚姻法》及相关司法解释，该律师代理费虽发生在梁满荣与张锦丽的婚姻关系存续期间内，但不是为夫妻共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告张锦丽承担该费用的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易德才、梁满荣、张锦丽在本判决生效后十日内偿还原告借款本金1030000元，并按月利率2%的标准支付自2016年5月28日起至债务实际清偿之日止的利息。
二、限被告易德才、梁满荣在本判决生效后十日内支付原告律师代理费10000元。
三、驳回原告任曙其他诉讼请求。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15341元，诉讼保全费用5000元，合计20341元，由被告易德才、梁满荣、张锦丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许梦楠