wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03004号
原告陈瑜，男，1980年3月16日出生，汉族，重庆市南岸区人。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建设路54号，组织机构代码：70940816-9。
法定代表人李秀莲，系该公司董事长。
委托代理人简天国（特别授权）、周明生，该公司职工。
第三人付元珍，女，1961年2月9日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈瑜诉被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司、第三人付元珍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员蒋佳委独任审理，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈瑜委托代理人田万平，被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司委托代理人简天国、周明生，第三人付元珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称，2011年3月24日，被告因业务需要与原告达成借款协议书。协议约定被告向原告借款本金100000元，每月利息按4%计算，借款时间为3年1个月。另外，借款协议还约定了违约金的计算和律师代理费由被告承担。协议达成后，原告委托第三人付元珍通过转账和支付现金将100000元借给被告，被告收到款项后向原告出具了收据。被告支付了几个月利息后就再未支付。特诉来法院，1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（月利息按4%，从2012年1月25日到借款还清为止）；2、被告向原告支付违约金30000元，并从2012年1月25日起到还清本息止对逾期利息部分加收2%的罚息；3、被告向原告支付律师代理费4000元。
被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司辩称，公司资不抵债，对于原告的请求，只有经过工作组核对以后，再进行结算。被告向原告借款100000元，月利息4分的事实认可。但利息过高，代理费不予承担。
第三人付元珍述称，原告陈述的事实是真实的。
经审理查明，2011年3月24日，被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司向原告借款100000元，月利息约定4%，借款期限3年1个月。被告已按约定将利息付至2011年12月24日，后未再支付利息及本金。
本院认为，因原告主张2012年1月25日起算利息，故原告主张借款本金100000元，利息计算以100000元为基数，从2012年1月25日起至借款还清止予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故利率以年利率24%计算，超出部分不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告第一项诉讼请求，本院已支持按年利率24%计算至款项还清为止。原告主张违约金、逾期罚息，律师代理费的诉请，与第一项诉请合计已然超过年利率24%的利息部分，故不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑜借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，年利率24%，从2012年1月25日起计算至借款还清止）；
二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈瑜负担292元，由被告重庆市秀山县新动力房地产开发有限责任公司负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马托儿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6171号
原告：张磊,男,1975年5月27日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ奎,男,1966年7月28日出生,汉族,住嵊州市。
被告：卢成江,男,1980年11月7日出生,汉族,住嵊州市。
原告张磊与被告ＸＸ奎、卢成江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告ＸＸ奎、卢成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ奎立即归还借款80000元及利息；2.判令被告卢成江对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确利息的起算时间及计算标准为：自2014年2月22日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实及理由：2014年2月21日，被告ＸＸ奎因经营需要向原告借款80000元，约定月利率2.5%，利息每月付清，全部本息定于2014年5月21日前归还。如逾期还款，自逾期还款日起，按每日千分之二十向原告支付违约金，且原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）全部由被告ＸＸ奎承担。被告卢成江为保证人，对上述款项承担连带保证责任。借款后，经原告多次催讨，被告拒还借款。
被告ＸＸ奎、卢成江未向本院提交书面的答辩意见。
原告张磊围绕诉讼请求依法提交了借条、（2015）绍嵊长商初字第213号民事裁定书各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ奎、卢成江在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告ＸＸ奎、卢成江向原告张磊出具借条一份，该借条约定：原告张磊为出借人、被告ＸＸ奎为借款人、被告卢成江为保证人；借款金额为80000元；借款利率为月利率2.5%；还款日期为2014年5月21日；保证人的担保方式为连责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等），原告于当日将借款交付给了被告ＸＸ奎。但借款至今，被告ＸＸ奎对上述借款本息分文未付，被告卢成江亦未履行保证责任，代为偿付上述款项。
另查明，原告于2015年11月10日就本案所涉借条向本院对被告ＸＸ奎提起诉讼，后该案按撤诉处理。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告ＸＸ奎理应在借款到期后及时归还借款本金并支付相应的利息，现被告ＸＸ奎逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将利息的请求标准调整至法律允许的范围，本院予以支持，故原告要求被告ＸＸ奎归还借款本金80000元及相应利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院亦予以支持。被告卢成江作为连带责任保证人，其保证期限为主债务履行期限（即还款日期2014年5月21日）届满之日起二年，现保证期限已届满，故对原告要求被告卢成江承担连带保证责任的诉求，本院不予支持�被告ＸＸ奎、卢成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ奎返还张磊借款本金80000元，并支付该款自2014年2月22日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回张磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由ＸＸ奎负担，限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗荣敏
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第245号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省永州市零陵区水口山镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2O13年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2O13年11月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2010年10月20日晚上，被告人李某甲和李某乙、李某丙、和某甲、李某丁、王某甲、唐某甲（男，均已判刑），以及孙某（男，姓名不详，另案处理）等人在龙岗区坂田街道大发浦一餐馆吃饭、喝酒。当晚22时许，李某乙、和某甲从餐馆出来到大发浦布龙路福群天桥东侧绿化带休息，期间聂文钦和其女友王某从绿化带经过，和某甲上前拉了一下王某，聂文钦推开和某甲后和王某跑到马路对面，聂文钦随即打电话给其哥哥被害人聂某告知此事，聂某便同被害人李某、昌某到福群天桥绿化带同和某甲等人理论，和某甲拒不承认调戏了王某。此时，李某丁打电话问和某甲在哪里，和某甲说在福群天桥下和别人打架，叫李某丁过来帮忙，随即李某丁同王某甲、唐某甲及孙某等人从餐馆赶过来。这时，李某甲、李某丙也刚好来到现场找李某乙、和某甲，双方在理论的过程中发生争吵，李某甲也打电话叫李某丁快点过来帮忙打架，随后双方发生打斗，李某乙、和某甲、李某甲、李某丙等人上前殴打被害人一方。李某丁、王某甲、唐某甲、孙某等人赶到现场后也上前对聂文钦、聂某、昌某、李某等人拳打脚踢。在打斗过程中，李某乙拿出随身携带的水果刀，先后刺中昌某、李某、聂某，随即逃离现场。派出所巡防队员接报赶到现场，将正在逃跑的王某甲抓获，之后公安机关先后将和某甲、李某丁、唐某甲、李某乙抓获归案。2011年11月9日，李某丙到公安机关投案自首。2O13年10月5日11时许，李某甲被抓获归案。经鉴定，李某系失血性休克死亡；昌某、聂某的损伤程度均为轻伤；聂文钦的损伤程度为未达轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）436号量刑建议书建议对被告人李某甲判处四年至六年有期徒刑。
以上事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的下列证据证实：
1、李某乙的供述与辩解，称和某甲因摸了一名女子的脸与一男一女发生争执，后对方叫了六七名男子，李某甲、李某丙到现场找其和和某甲，对方和李某甲发生争吵，李某甲便打电话叫李某丁过来，后他们互相用手指着争吵，突然就动手打了起来，李某丁也带了几个人过来加入打架，将其衣服扯烂，其胸前口袋的刀掉了出来，其捡起拔开刀刃，对方三名男子见状跑开，其见李某甲和一名男子扭在一起，便过去朝这名男子右腰部捅了一刀，捅完后见右边也有个人在打，便在他左边捅了一刀接着又捅了一名男子一刀，然后跑了。
2、王某甲的供述与辩解，证实李某甲也参与殴打对方。
3、李某丁的供述与辩解，称接到和某甲、李某甲的电话称在大发埔天桥下打架让其过去帮忙，后其到现场。
4、唐某甲的供述与辩解，称到现场时其一方八人包括李某甲与对方二名男子已经打了起来。
5、和某甲的供述与辩解，称李某甲等人帮其殴打了对方，双方打了起来。
6、被告人李某甲的供述与辩解，称其是想劝双方，后与其他人一起踢了喊报警的人两脚。
7、书证抓获经过、提取笔录、出警说明、被告人身份信息、情况说明、通话清单、刑事判决书等。
8、证人王某等人的证言。
9、被害人聂某等人的陈述。
10、鉴定意见。
11、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人李某甲无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲关于其主要是想劝架的辩解，经查，李某乙、李某丙、李某丁、和某甲、唐某甲等人均供述被告人李某甲有动手殴打被害人一方，李某乙、李某丁还供述被告人李某甲还打电话叫了李某丁帮忙，故其辩解与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲归案后认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2018年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘招华
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张雅婷
第5页，共5页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3502号
上诉人（原审原告）秦某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）秦某乙，女，汉族。
上诉人（原审原告）秦某丙，女，汉族。
上诉人（原审原告）秦某丁，女，汉族。
上诉人（原审原告）秦某戊，女，汉族。
五上诉人共同委托代理人王黎明，河南荣信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）秦某己，女，汉族。
被上诉人（原审被告）秦某庚，男，汉族。
三被上诉人共同委托代理人张永奇，河南洛太律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人焦春艳，河南洛太律师事务所实习律师。
原审第三人秦某辛，男，汉族。
上诉人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊因与被上诉人贾某某、秦某己、秦某庚，原审第三人秦某辛法定继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊及其共同委托代理人王黎明，被上诉人秦某己和秦某庚及贾某某、秦某己和秦某庚的共同委托代理人张永奇、焦春艳到庭参加了诉讼。原审第三人秦某辛经本院合法传唤后未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第140号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审判长 王惠谦
审判员 沈可可
审判员 杨 楚
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 丰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12108号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告黄明兴，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告柳前兰，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告黄明兴、柳前兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐冰霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执38号
本院在执行申请执行人纪伟霞与被执行人杨小德民间借贷纠纷一案中，被执行人杨小德在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。2016年2月13日本院执行另案依法对被执行人杨小德司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执38号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张凌祯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第607号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被羁押，2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2013年6月13日17时许，被告人赵某某去到佛山市顺德区北滘镇深业城金舵陶瓷北滘分店，将被害人蒋某某放置在该店桌面上黑色苹果IPHONE5手机和被害人何某的白色IPHONE4手机盗走后离开。
经鉴定，上述被盗黑色苹果IPHONE5手机价值人民币3914元；白色苹果IPHONE4手机价值人民币1992元。
2.2013年8月19日12时许，被告人赵某某去到佛山市顺德区北滘镇喜万年商铺，趁被害人郑某某不备，盗走了放在商铺内的一台白色IPHONE5苹果手机。
经鉴定，上述被盗白色苹果牌IPHONE5手机价值人民币4382元。
3.2013年8月24日11时许，被告人赵某某去到佛山市顺德区陈村镇南涌居委锦轩花园3号铺，盗走了被害人何某君放在商铺内的一台三星牌I9220手机后离开。
经鉴定，上述被盗三星牌手机价值人民币1628元。
综上所述，被告人赵某某三次盗窃他人财物，涉案财物共价值人民币11916元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人赵某某的供述及对作案地点、涉案交通工具、头盔的指认笔录；2.被害人蒋某某的报案陈述；3.被害人何某的报案陈述；4.被害人郑某某的报案陈述；5.被害人何某君的报案陈述；6.抓获被告人赵某某的经过；7.被告人赵某某的户籍证明；8.搜查笔录；9.扣押清单；10.涉案财产价格鉴定结论及告知书；11.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赵某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三�、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年二月二十日
书记员 樊莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00086号
申请人夏咏凤。
申请人薛凤喜。
本院于2015年6月12日受理了二申请人关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员蔡波审查此案，现已审查完毕。
二申请人借款纠纷一案，于2015年5月20日经麻城市歧亭镇大胜山村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由薛凤喜凤分两次还清所欠夏咏凤二万五千元，即2015年5月底付一万元，2015年6月底前付一万五千元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏咏凤、薛凤喜于2015年5月20日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡 波
二〇一五年六月十二日
书记员 周振兴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3794号
原告刘壮壮。
委托代理人张欣欣。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：焦渭滨。
委托代理人张向华。
原告刘壮壮与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘壮壮的委托代理人张欣欣、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘壮壮诉称，2013年11月18日，我购买了刘张超名下冀B×××××号自卸货车。2013年1月3日，刘张超将冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为261000元）及不计免赔险。保险期间自2013年1月4日零时起至2014年1月3日二十四时止。2013年11月21日，对该车在被告处对保险单进行了批单，被保险人改为我的名字刘壮壮。2013年11月23日，我雇佣的司机王建涛驾驶冀B×××××号车在滦县李各庄石粉厂因路面松软导致车辆侧翻，造成我的车受损的交通事故。事故发生后，我及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给我造成的损失包括：车损118740元、公估费3562元、施救费5500元，合计127802元。本次事故发生在保险期间内，我多次找被告协商理赔未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我各项经济损失127802元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告在我处对冀B×××××号车投了商业险，所涉及险种为足额车损险、及不计免赔险。保期为2013年1月4日至2014年1月3日。2013年11月23日19时58分，王建涛驾驶冀B×××××号车在滦县行驶时侧翻，造成该车损坏的事故。原告单方委托第三方定损未及时通告我方参与，有违背诚信原则，且车损鉴定过高，依法申请重新鉴定。公估费用不是保险理赔范围。施救费过高。
经审理查明，2013年1月3日，刘张超将冀B×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额261000元）及不计免赔险，保险期间自2013年1月4日零时起至2014年1月3日二十四时止。被保险人为刘张超。2013年11月18日，原告刘壮壮购买刘张超冀B×××××号自卸货车。2013年11月21日，原告刘壮壮将该车保险在被告处对保单进行了批单，被保险人改为原告刘壮壮。
2013年11月23日，原告雇佣的司机王建涛驾驶冀B×××××号车在滦县李各庄石粉厂处行驶时，因路面松软导致车辆侧翻，造成原告的车受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。
事故发生后，原告刘壮壮委托唐山子胜保险公估有限公司对事故车辆冀B×××××号车损失进行公估，经公估，车损为118740元，支出公估费3562元。因事故致车辆受损，产生施救费5500元（其中拖车费2000元、吊车费3500元）。
另查明，原告刘壮壮冀B×××××号车的行驶证登记在唐山市东祥大型货物运输有限公司。该公司出具证明，对该车理赔款不享有保险利益。
上述事实，有当事人陈述、卖车协议、原告雇佣司机王建涛驾驶证及从业资格证、该被保险车辆行驶证及道路运输证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中冀B×××××号车保险合同是第三人刘张超与被告所签，合同依法成立有效。后经向被告申请对保险单进行了批改，原保险合同对原、被告发生法律效力，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。行驶证车主唐山市东祥大型货物运输有限公司明确表示不享有保险利益，被保险人刘壮壮依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对于原告因本次事故造成的相应损失，被告应在保险范围内依法依约履行保险金赔付义务。
关于原告刘壮壮损失数额问题。原告诉请车损金额118740元，并对自己的主张提供了车损公估报告书，用于证实车损数额。被告提出原告单方委托第三方定损未及时通告自己参与，有违背诚信原则，且车损鉴定过高，依法申请重新鉴定。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，而被告对其主张没有提供任何证据加以证实，本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信，因此对被告的重新鉴定申请予以驳回，本院认定原告车损118740元。
原告刘壮壮诉请施救费5500元（其中拖车费2000元、吊车费3500元），并提交了票据予以证实。原告刘壮壮诉请公估费3562元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担，对被告辩称不予采纳。原告车辆侧翻，需要吊车及拖车施救，且原告有发票证实其实际支出了该费用，本院认为原告所诉施救费属于合理开支，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损118740元，公估费3562元，施救费5500元，合计127802元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘壮壮保险理赔款127802元。被告于判决生效后五日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟宪九
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1152号
原告肖月梅，女，1966年8月1日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告河北国拓公路工程有限公司。
住所地石家庄市新华区新华路***号领世商务大厦*层。
法定代表人柳献举，该公司总经理。
原告肖月梅诉被告河北国拓公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常永军担任审判长，人民陪审员李银芳、张康参加评议，书记员杨晓亮担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告肖月梅委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告河北国拓公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖月梅诉称，2014年6月20日、2014年7月29日、2014年10月29日被告河北国拓公路工程有限公司以周转资金为由，在肥乡区东方城北门其设立的一办公地点分三次向原告借款5000元、8000元、10000元累计本金23000元，约定借款期限1年（自2014年6月20日至2015年6月20日；自2014年7月29日至2015年7月29日；2014年10月29日至2015年10月29日）,收益分别为350元、560元、800元。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告总是推诿不还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23000元及收益款1710元；2、被告支付借款到期之日至判决确定履行之日利息；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
借款凭证三支，用以证明被告借原告款的数额、借款期限和借款利率。
被告河北国拓公路工程有限公司未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告河北国拓公路工程有限公司于2014年6月20日借原告人民币5000元，于2014年7月29日借原告人民币8000元，于2014年10月29日借原告人民币10000元，并为原告出具了借款凭证三支。借款凭证载明：“2014年6月20日，户名：肖月梅，身份证号码：，人民币（大写）伍仟元整（￥5000），借款日期2014.6.20，期限1年，还款日期2015.6.20，收益350，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”、“2014年7月29日，户名：肖月梅，身份证号码：，人民币（大写）伍仟元整（￥8000），借款日期2014.7.29，期限1年，还款日期2015.7.29，收益560，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”、“2014年10月29日，户名：肖月梅，身份证号码：，人民币（大写）壹万元整（￥10000），借款日期2014.10.29，期限1年，还款日期2015.10.29，收益800，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”。借款到期后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告河北国拓公路工程有限公司分三笔共借原告人民币23000元，有被告出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告肖月梅借款本金5000元及自2014年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率7%计算）；
二、被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告肖月梅借款本金8000元及自2014年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率7%计算）；
三、被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告肖月梅借款本金10000元及自2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率8%计算）。
案件受理费418元，由被告河北国拓公路工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李银芳
人民陪审员 张 康
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1351号
申请执行人张良森,男，1982年2月2日生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，住上海市浦东新区。被执行人上海东傲工程实业有限公司，注册地上海市崇明县竖新镇团城公路XXX号XXX幢XXX室(上海竖新经济开发区。法定代表人朱士新，执行董事。本院在执行申请执行人张良森与被执行人上海东傲工程实业有限公司(2015)崇民二(商)初字第145号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币332,000元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第372号
申请执行人庄汉强，男，1980年1月27日出生。
被执行人李群伟，男，1977年10月31日出生。
申请执行人庄汉强与被执行人李群伟民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王志谦
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民终77号
上诉人（原审被告）:北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人:韩力宏，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副主任。
委托诉讼代理人:魏顺善，女，北京铁路局石家庄站法律顾问。
被上诉人（原审原告）:周德英，女，1968年8月9日出生。
委托诉讼代理人:张贵侠，容城县法律援助中心律师。
上诉人北京铁路局因与被上诉人周德英铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故发生在京石、石武（河北段）铁路客运专线上。根据《京石、石武（河北段）铁路客运专线委托运输管理协议》，京石铁路客运专线有限责任公司作为委托方委托北京铁路局进行该段客运专线的运输管理，京石铁路客运专线有限责任公司拥有客运专线的设施设备及相关资产,并是该段客运专线筹资建设、经营管理及债务偿还责任主体。另外，关于安保方面，京石铁路客运专线有限责任公司亦作为甲方与北京铁路公安局、石家庄铁路保安服务公司签订了《京石、石武（河北段）铁路客运专线运营后安保服务合同》，合同约定，北京铁路公安局在京石铁路客运专线有限责任公司的具体指导下，对三方确认的目标、区域实施安全保卫，维护目标、区域内的安全和秩序，石家庄铁路保安服务公司派出安保员协助北京铁路公安局为京石铁路客运专线有限责任公司提供巡逻、守护、安全检查等服务。从上述协议、合同可以看出，本案一审在客运专线产权及安保责任方面遗漏责任主体，属遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第17号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人北京铁路局预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 李 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年十一月一日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初52号
原告郑新燕
被告李红
原告郑新燕与被告李红民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑新燕、被告李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑新燕诉称：2014年1月17日，被告李红以资金周转为由向我借款100000元整，约定还款期限为一年，同时出具了借条一张，还款期限届满后我多次催要，被告均已各种理由推脱，拒绝还款。我请求法院判令：1.被告偿还借款本金100000元整；2.从2014年1月17日至2016年1月4日计算利息共计147200元；3.要求被告承担从起诉之日起到还款之日起每日按照66.67元计算的利息以及本案的诉讼费。
被告李红辩称：借款十万元情况属实，但是当时借这笔钱是我与原告的丈夫马炬光合伙买地皮的钱，并不是单纯的借款，是合伙的投资款，并且我们没有约定利息，利息是他丈夫后面加上去的。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及原告的主体资格。2.借条一张，证明被告向原告借款十万元的事实。
被告对原告所举证据一无意见，对于证据二，被告认为借款本金部分十万元属实，没有意见，对于利息部分有意见，被告称利息是原告后期加上去的，不是出具借条时所写的内容。
对原告所举上述证据本院认为，被告虽然对证据二有意见，但未在法定期限内向法庭申请笔迹鉴定，本院审查后认定以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，将作为有效证据定案使用。
经审理查明：2014年1月17日，被告李红向原告借款100000元整，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到郑新燕人民币壹拾万圆整。利息每月2000元。借款人：李红，2014.1.17”。双方口头约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至本院请求被告偿还本金100000元及利息147200和按照66.67元/天计算的利息至本息还清为止。
本院认为：本案中原、被告之间借款事实清楚，被告出具的借条真实有效。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还100000元的诉讼请求应与支持，原告请求的利息部分，根据借条约定的利息为月利率2000元，即月利率2%，未超过法律规定的年利率24%,应予支持。原告请求被告支付从起诉之日起到还款之日起每日按照66.67元计算的利息，根据《最高人民法院关于依法妥审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定通知》第六条规定，“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期利息的，依法予以支持。”本案中原告请求被告支付逾期利息为66.67元/日的诉讼请求不符合法律规定，按照法律规定支持月利率为2%，且月利率2%与双方借期内的利息约定一致，因此本院予以支持。
依据中华人民共和国《民法通则》第九十条、《民法通则意见》一百二十一条《合同法》第二百零七条第二百一十一条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李红向原告郑新燕支付借款本金100000元，利息从2014年1月17日起每月按照2%计算到实际还清本息之日止。
本案的诉讼费3240元由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 陈海珍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 冯丽丽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂安陆民执字第00447-1号
申请执行人张顺安。
申请执行人张启。
申请执行人张霞。
申请执行人张亚琴。
申请执行人张爱琴。
被执行人王姚。
本院2014年8月19日立案执行申请执行人张顺安、张启、张霞、张亚琴、张爱琴与被执行人王姚机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）鄂安陆民初字第006654号民事判决书，被执行人王姚应赔偿申请执行人张顺安、张启、张霞、张亚琴、张爱琴141499元。本案在执行过程中，查明被执行人王姚（因本交通事故服刑）在银行、房管、国土、工商、交管部门均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00654号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人王姚应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第00654号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 郑世杰
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第335号
申请执行人应超杰，男，汉族，1966年8月27日出生。
被执行人方志锋，男，汉族，1979年11月17日出生。
本案在执行应超杰与方志锋民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方应协商债务履行问题，申请人应超杰向我院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）饶中执字第335号应超杰与方志锋民间借贷纠纷一案终结执行
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴华俐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第337号
原告：张苹。
委托代理人：孙实青。
被告：郎仁元。
原告张苹与被告郎仁元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告张苹的委托代理人孙实青到庭参加诉讼。被告郎仁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苹诉称：被告郎仁元于2012年11月2日向原告借款85000元，借款期限至2012年11月12日止，月利率25‰。借款到期后，经原告催讨，被告一直拖欠未还，故诉请判令：被告郎仁元立即归还借款85000元及利息（按月利率25‰自2012年11月2日计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告郎仁元未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，以证明被告于2012年11月2日向原告借款85000元，借款期限至2012年11月12日，月利率25‰，如逾期未还由借款人承担出借人为实现债权所产生的费用的事实；
2.电子汇款凭证一份，以证明以电子转账形式向被告农业银行账户汇款人民币85000元的事实；
3.委托代理合同一份、诉讼费发票一张，以证明原告为实现债权支出4000元律师代理费的事实。
被告郎仁元未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告郎仁元于2012年11月2日向原告张苹借款人民币85000元，月利率25‰，借款期限至2012年11月12日止，若借款人逾期未还款，则承担出借人为实现债权所产生的费用。
原告为实现债权支出了4000元律师代理费。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容除利率约定违反国家强制性规定外，其余内容对当事人均有约束力。被告郎仁元尚欠原告张苹借款85000元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告郎仁元返还借款85000元及利息（按月利率25‰自2012年11月2日起计算至款清之日止），因双方约定月利率25‰超过了国家有关限制借款利率的规定，本院调整至中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍，对原告其余合理部分诉请，本院予以支持。原告诉请被告郎仁元承担实现债权费用4000元，符合约定、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎仁元于本判决生效之日起十日内返还原告张苹借款人民币85000元、支付利息（自2012年11月2日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日）并承担原告实现债权费用4000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（已减半），由被告郎仁元负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 莊红霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第399号
原告双峰县农村信用合作联社。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人阳健军，该社职工。
被告刘平安。
被告吕志容（系被告刘平安之妻）。
原告双峰县农村信用合作联社与被告刘平安、吕志容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳健军到庭参加了诉讼，被告刘平安、吕志容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称：被告刘平安于2003年1月28日起先后六次在原告所辖的青树坪信用社立据借款本金17200元，被告仅偿还了部分利息，算至2014年6月10日，尚结欠本金17200元，利息22917元，请求法院判令被告刘平安、吕志容偿还借款本息及后段利息。
被告刘平安，吕志容未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1，被告刘平安于2003年1月28日在青树坪信用社立据借款本金2000元，约定月利率8.19‰，于2004年1月28日到期；2，于2003年8月10日在青树坪信用社立据借款本金3000元，约定月利率为8.19‰，于2004年8月10日到期；3，于2003年8月15日在青树坪信用社立据借款本金3000元，约定月利率8.19‰，于2003年12月20日到期；4，于2003年9月3日在青树坪信用社立据借款本金3000元，约定月利率8.19‰，于2004年9月3日到期；5，于2004年2月3日在青树坪信用社立据借款本金4000元，约定月利率8.19‰，于2004年12月4日到期；6，于2004年9月27日在青树坪信用社立据借款本金2200元，约定月利率9.0‰，于2004年12月1日到期。对上述借款被告仅偿还了部分利息，算至2014年6月10日，尚结欠本金17200元，利息22917元。2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社。原告经多次催讨无果，于2014年6月24日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及后段利息。
上述事实有原告的陈述，借款借据、利息计算清单、催收通知书在卷佐证，证据确实充分，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所主张的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定履行相关义务明显违约，应当依法承担逾期利息。被告刘平安与被告吕志容系合法夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所形的共同债务，故二被告有共同偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平安、吕志容在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金17200元，及至2014年6月10日止的利息22917元，从2014年6月11日后的利息按照信用社同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告刘平安、吕志容如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘平安、吕志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一四年七月十六日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08731号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族。
被告秦谈秋，女，1967年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告秦谈秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告秦谈秋的起诉。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告秦谈秋的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊蓝婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民特2号
申请人沧州渤投担保股份有限公司（原沧州渤投担保有限公司）。
地址沧州渤海新区港务局办公楼港务大厦。
法定代表人董继华，系该公司董事长。
委托代理人褚军英，系该公司员工。
委托代理人张宝楼，河北沧港律师事务所律师。
被申请人河北荣生管道设备股份有限公司。
地址孟村回族自治县武港路北侧。
法定代表人杨志义。
委托代理人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
本院审理的申请人沧州渤投担保股份有限公司与被申请人河北荣生管道设备股份有限公司实现担保物权纠纷一案，因申请人与被申请人对实现担保物权有实质性争议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回申请人沧州渤投担保股份有限公司实现担保物权的申请。
审 判 长 刘仕明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 秦景树
二〇一六年四月五日
书 记 员 哈庆原
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执异8号
异议人（案外人）：陈蜀贡，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
异议人（案外人）：袁利，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人：绍兴县和兴茶叶商行。住所地:浙江省绍兴市柯桥区稽东镇车头村。组织机构代码：72525848-X。
法定代表人：沈汉江。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武候区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码：75970935-7。
法定代表人:金建国，董事长。
被执行人：浙江百联安置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路***号（普利大厦）。组织机构代码：57773824-5。
法定代表人：孙来江，执行董事。
被执行人：孙尧忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人绍兴县和兴茶叶商行（以下简称和兴茶行）与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）、浙江百联安置业有限公司（以下简称百联公司）、孙尧忠民间借贷纠纷一案中，案外人陈蜀贡、袁利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈蜀贡、袁利称，本院查封了忠心公司名下坐落于自贡市自流井区五星街尚义号居委会的土地使用权【证号：自国用（2013）字第022039号】，查封期限为2014年7月29日至2016年7月28日。异议人向忠心公司购买了位于自贡市自流井区五星街2号浙江商城2栋12层97号商品房，房款已全部付清，房屋已交付使用，并领取了房屋所有权证【证号：自房权证2015字第××号】。因忠心公司的上述土地使用权被查封，异议人不能办理小土地证分户。我国法律规定房地一体，异议人在向忠心公司购房时，其已一并转让同房屋相对应的土地使用权，本院查封上述土地使用权时，同时查封了异议人所购买房屋对应的土地，异议人的合法权益受到侵害。故请求法院对异议人所购房屋对应的土地使用权解除查封。
本院查明，原告和兴茶行与被告忠心公司、百联公司、孙尧忠民间借贷纠纷一案，本院根据（2014）浙绍商初字第53号民事裁定书，于2014年7月29日查封了忠心公司名下坐落于自贡市自流井区五星街尚义号居委会的土地使用权【证号：自国用（2013）字第022039号】，查封期限两年，并于2014年11月28日作出（2014）浙绍商初字第53号民事调解书。调解书生效后，因被告未按时履行调解书确定的义务，经和兴茶行申请，本院于2015年3月23日以（2015）浙绍执民字第225号立案执行。执行过程中，本院根据（2015）浙绍执民字第225号执行裁定书，于2016年6月29日对上述土地使用权进行了续查封。
本院另查明，异议人于2010年12月7日与忠心公司签订商品房买卖合同，购买了位于自贡市自流井区五星街路2号浙江商城2栋1-12-97号商品房并办理了备案登记，其购房款已付清，现已登记取得房屋所有权证【证号：自房权证2015字第××号】。
上述事实，由（2014）浙绍商初字第53号民事调解书、协助执行通知书，（2015）浙绍执民字第225号执行裁定书、协助执行通知书，公证书等证据所证实。
本院认为，被执行人忠心公司系房地产开发企业，本案异议系对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的异议。异议人陈蜀贡、袁利在本院查封土地使用权之前已与被执行人忠心公司签订了合法有效的书面买卖合同，其已付清购房全款并登记取得房屋所有权证，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其所提异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
解除对四川忠心房地产投资有限公司名下坐落于自贡市自流井区五星街尚义号居委会的土地使用权【证号：自国用（2013）字第022039号】下与陈蜀贡、袁利购买的房屋【证号：自房权证2015字第××号】所对应的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆琪瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06094号
原告重庆煜斛物流有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇江洋社区江洋路23号办公楼2-8。
法定代表人吴开福，总经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
被告童兴华，男，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告李泽芳，女，汉族，1977年3月9日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2。
法定代表人田兵，总经理。
委托代理人季元通、张越月，该公司员工。
本院在审理原告重庆煜斛物流有限公司与被告童兴华、李泽芳、重庆风平物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆煜斛物流有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆煜斛物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8483元、财产保全费5000元，共计13483元，由原告重庆煜斛物流有限公司承担。
审 判 长 毕毅
审 判 员 王庆
代理审判员 陈峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李韶
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０15）一中行终字第0192号
上诉人（原审原告）庞月英，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人庞月英因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人庞月英及委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告庞月英于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-160号《部分公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
原审人民法院认为，原告庞月英向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告庞月英的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人庞月英不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人申请的是涉案项目补偿资金预算总额，并非结算总额。退一步说，即使被上诉人误将上诉人申请的信息内容理解为结算总额，即使征收工作尚未全部完成，截至上诉人申请该信息时也存在这样一个结算总额的信息，所以被上诉人作出的部分公开告知书违法，而不仅仅是公开部分的违法。一审法院仅以部分公开部分理由欠妥、确有瑕疵做认定，掩盖了被上诉人对上诉人申请的处理的整体行为的违法性。被上诉人应当依法公开上诉人申请的政府信息。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益的。上诉人作为涉案项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额以及是否足额到位有知情权，且该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被上诉人应当公开的政府信息。综上，上诉人认为一审法院所作行政判决认定事实不清，判决结论错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，涉案“征收补偿资金总额”并不存在。原审判决是在双方举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题，上诉人所持一审判决认定事实不清的观点是不成立的。征收补偿资金总额非系被上诉人现有的信息，尽管上诉人诉称关乎其切身利益，但事实上未产生的信息不可能发生与上诉人利益相关的事实。2、“征收补偿资金总额”非属政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金总额无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审法院认为被上诉人所作部分公开告知书整体行为成立是正确的。3、上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案，系任意扩大了政府信息公开范畴，系在法律上认识的错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、身份证；
5、房屋产权证。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人庞月英向被上诉人天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求被上诉人公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，鉴于上诉人在提交申请时并未明确是“预算总额”还是“结算总额”，且由于目前征收工作尚未全部完成，亦不存在“结算总额”，因此被上诉人对于上诉人的申请进行区分处理，仅将上诉人个人的分户报告予以公开的行为并无不当。原审法院判决驳回庞月英的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人庞月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1385号
原告上海洞泾资产经营管理有限公司。
法定代表人沈玉龙。
委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。
被告周琛。
被告陈孟键。
本院在审理原告上海洞泾资产经营管理有限公司与被告周琛、陈孟键房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海洞泾资产经营管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海洞泾资产经营管理有限公司申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海洞泾资产经营管理有限公司撤回起诉。
审判员 惠 蕙
二〇一五年五月二十七日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第931号
申请执行人：王正，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：李洲玉，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王正依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第689号民事判决书，于2014年12月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元以及利息（以60000元为本金，从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至法院判决确定的给付之日止）；承担律师代理费3273元、案件受理费1622元、公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年一月七日
书记员 张 琴
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市商业街82号。
法定代表人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，农行员工。
被告王修利。
被告王振宇。
被告潘红东。
被告徐海峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乳山支行诉被告王修利、王振宇、潘红东、徐海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
代理审判员 刘昱倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 王姣姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民一初字第01068号
原告刘继连。
委托代理人赵天德，西部法治报法律服务中心。
被告刘彦新。
被告刘彦军。
以上二被告委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。
被告阳光保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市航宇路绿宝大厦。
负责人张建荣，系该公司经理。
委托代理人白雪，该公司职员，现居住航宇路富田小区。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路（公路勘察设计院商业楼）。
负责人闫建军，系该公司经理。
委托代理人薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告刘继连与被告刘彦新、刘彦军、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘继连于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘继连申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继连撤回起诉。
案件受理费210元，由原告刘继连负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 鱼晓卉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00314号
原告龚永胜。
被告湖北安盾安全检测技术有限公司，住所地：襄阳市高新区中原路3号。
法定代表人曹艳芬，该公司总经理。
本院在审理原告龚永胜诉被告湖北安盾安全检测技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚永胜于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚永胜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚永胜撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告龚永胜负担。
代理审判员 刘桢
二〇一四年三月七日
书 记 员 叶祥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初43号
原告（反诉被告）：赵长青，男,1967年11月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：董绍春，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安达市米香缘食品厂,住所地黑龙江省安达市巨宝村五公司。
经营者：刘兆祥，职务经理。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告赵长青（反诉被告）与被告（反诉原告）安达市米香缘食品厂建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵长青及委托诉讼代理人董绍春、被告安达市米香缘食品厂委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告（反诉被告）赵长青向本院提出诉讼请求：要求被告安达市米香缘食品厂给付原告劳务费7,000.00元。事实和理由：2016年8月初，被告安达市米香缘食品厂欲对其新建食品厂进行锅炉系统安装、车间风机安装及焊接连接方式工程建设，原、被告于2018年8月25日签订劳务合同。合同约定：原告承建此工程包工包料，工程承包价为35,000.00元，并约定被告给原告80%工程材料款，竣工验收运行正常一周内付清全部余款。被告于2016年9月1日按合同约定给付原告工程材料款28,000.00元，原告于2016年9月25日按合同约定完成了全部工程后向被告催要剩余人工费余款7,000.00元未果，故诉至法院。
被告（反诉原告）安达市米香缘食品厂辩称，原告没有按照合同完成工程量，且工程没有经过验收。因原告未完成合同约定工程，后被告将原告未完成的工程承包他人施工，另行支付工程款14，000.00元，故不同意给付剩余的人工费。
被告（反诉原告）安达市米香缘食品厂向本院提出反诉请求:要求反诉被告给付未施工的锅炉系统安装款14,000.00元。事实及理由:2016年8月初，被告安达市米香缘食品厂要对新建食品厂进行锅炉系统安装、车间风机安装及焊接连接方式工程建设。反诉被告承建此工程，于2018年8月25日双方签订劳务合同，约定该工程承包价为35,000.00元，并约定先给付反诉被告80%的工程材料款，竣工验收运行正常一周内付清全部余款。反诉被告只将车间风机系统安装完，其他系统没有安装，因反诉被告违约，反诉原告又雇佣案外人孙某1将其余工程安装完毕，支付工程款14,000.00元。故提起反诉，要求反诉被告给付未施工的锅炉系统安装部分的工程款14,000.00元。
原告（反诉被告）赵长青辩称，自其给被告施工至今已经过去20个月，这之前反诉原告并没有向反诉被告说明工程没有施工完毕，也没有说明雇佣孙某1继续施工原工程未完成的部分及支付工程款14,000.00元的事实，即使被告雇佣他人对水暖部分施工，但该工程未包含在双方签订的合同之内，请法院驳回安达市米香缘食品厂的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告应否给付原告剩余工程款及被告雇佣他人施工所支付的工程款应否由原告承担问题，双方在庭审中进行了举证、质证。庭审中，原告出示如下证据：1、明细表一份，证明原告对该工程的预算款是38,162.00元。被告质证对该份证据有异议，认为其是原告单方面制作的。本院认为，双方最终签订了《分包劳务合同书》，应以合同实际约定承包价为主，该份证据与本案不相关，本院不予采信。2、证人张某、孙某2出庭作证，证实其二人受原告的雇佣在被告处施工，后被告验收合格的事实。对该两份证言，被告认为均不属实，因二证人与原告有雇佣的厉害关系。本院认为，原告与二证人有利害关系，不予采信。被告庭审中出示了如下证据：1、锅炉系统管线安装施工合同及孙某1的出庭证言，主要证实因原告违约未完成所承包的工程，被告将剩余工程另行承包给了孙某1，并支付14,000.00元的工程款的事实。对该份证据，原告质证认为真实性及证明问题均有异议，认为自其给被告施工至今已经过去20个月，这之前被告并未就此事向其沟通，且孙某1没有提供施工合同，不能证明其所施工的工程是真实存在的。本院认为，被告出示的证据与证人孙某1证言可以相互佐证，即安达市米香缘食品厂雇佣孙某1并支付工程款14,000.00万元的事实存在，本院对该两份证据予以采信。2、证人于某的证言，主要证实其介绍原、被告签订合同及受被告之托与原告电话沟通未完成工程量的事实。对该证人证言，原告有异议，认为证人对原告所承包的项目并不清楚。本院认为，该证言与本案不相关，不能完整证明案件经过，对该证人证言不予采信。3、证人殷某的证言，主要证实其原在安达市米香缘食品厂打工时是该工程监工，原告有一组管线没有施工。对该证人证言，原告有异议称该证人不是监工。本院认为，该证人职务身份缺乏证据佐证，即使是被告安排的职务行为，但其未履行职务到工程完毕，其证实内容不完整，故对该证人证言不予采信。4、毕中良的证言，主要证实其为孙某1焊接管线的事实。原告对该证人证言有异议。本院认为，该份证言只能证明其与孙某1存在雇佣关系，与本案不相关，不予采信。
本院认为，原告（反诉被告）称双方签订的施工合同中的锅炉系统安装不包括车间和宿舍的取暖工程，其已按施工合同约定完成全部工程。被告（反诉原告）称合同约定的锅炉系统安装包括车间和宿舍的取暖工程及全部的管线安装。本案争议焦点实际应为：取暖管线的安装是否包括在原、被告合同约定的锅炉系统管线安装内。对此问题，原、被告双方均未提交证据证实，从双方已递交的证据中也未能证实该问题。因此，对原告的本诉、被告的反诉缺乏证据支持，待双方证据充分后可另行主张权利。
综上所述，对原告请求被告给付人工费7,000.00元、被告反诉请求原告给付1,4000.00元工程款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）赵长青的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）安达市米香缘食品厂的反诉请求。
案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）赵长青负担，反诉费75.00元，由被告（反诉原告）安达市米香缘食品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1608号
上诉人（原审原告）俞水根。
委托代理人丁顺安。
被上诉人（原审被告）桐庐菱通汽车销售有限公司。
法定代表人王木生。
委托代理人彭红。
上诉人俞水根因与被上诉人桐庐菱通汽车销售有限公司健康权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月26日上午，俞水根在桐庐菱通汽车销售有限公司保养汽车，在从厕所出来时不慎摔伤，桐庐菱通汽车销售有限公司工作人员将其送至桐庐县中医院进行治疗，被诊断为左桡骨远端骨折。之后，俞水根多次前往富阳汪木英中医骨伤医院医治。俞水根共花费医疗费3161.96元（已扣除医保支付费用）。俞水根经杭州市中正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期限90日、护理期限30日、营养期限6周。俞水根起诉请求判令桐庐菱通汽车销售有限公司立即赔偿俞水根医疗费3161.96元、误工费9884.70元（90天×109.83元／天）、护理费3294.90元（30天×109.83元／天）、营养费1260元（42天×30元／天）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×0.1）、鉴定费2500元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，合计55705.56元。
原审法院认为，俞水根作为完全民事行为能力人，对厕所门口地面较为湿滑应当具有预见能力，故自身在行走过程中应尽到安全注意义务。桐庐菱通汽车销售有限公司作为经营者，其安全保障义务是侵权责任的法定义务，不履行安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。而在本案中，俞水根未能举证证明桐庐菱通汽车销售有限公司未尽到安全保障义务，应承担举证不能之不利后果。对俞水根的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回俞水根的诉讼请求。案件受理费457元，减半收取228.5元，由俞水根承担。
宣判后，俞水根不服，向本院提起上诉称：一审法院因要上诉人举证承担不利的后果，从而判决驳回上诉人的诉讼请求是举证责任分配不清而导致判决错误。一审法院在判决书中已认定2013年2月6日上午，上诉人在被上诉人处保养汽车，从厕所出来时不慎摔伤，造成上诉人左桡骨远端骨折。被上诉人作为经营者，没有在经营场所安置警示标识、标语告知，未尽到安全保障之义务，但一审法院没有让被上诉人来承担举证责任，证明其已尽到安全保障告知之义务，反而要上诉人承担举证不能之不利后果，是对举证责任分配错误。根据侵权责任法第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，上诉人要求被上诉人赔偿各项损失是有法有据的。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人桐庐菱通汽车销售有限公司答辩称：一、原审认定上诉人在被上诉人处保养汽车从厕所出来时摔倒并没有证据证明。上诉人提供的照片并不能证明上诉人是在被上诉人处摔倒，上诉人应当负有举证责任义务。原审推定上诉人在被上诉人处受伤不符合推定原则。二、上诉人自称在被上诉人处厕所门口摔倒。厕所是湿滑的场所，上诉人是完全民事行为能力人，上诉人具有通常能预见的能力，其自身应负有谨慎避免滑倒的义务。三、侵权责任法第三十条明确规定了未尽到安全保障义务时，经营者的侵权责任，在厕所湿滑的环境下，一般人已经能够预见到滑倒的危险。厕所所有人或管理人是否还应当履行湿滑的警示和告知义务，被上诉人认为没有该必要。四、违反安全保障义务的侵权责任不适用无过错原则，法律也没有规定违反安全保障义务的侵权责任是适用无过错原则的。学界的意见也是一致的，适用的是过错原则，上诉人负有举证证明的义务，证实被上诉人没有履行安全保障义务。原审法院认定事实错误，但判决结果正确，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其受伤是因被上诉人未尽到安全保障之义务所致，但其在何处、因何原因摔倒，均未提供有效证据证明，因此不能证明其所受损害与被上诉人服务间存有直接关联，且当时又是雨天，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人俞水根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐亚萍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初189号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被象山县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人郑某及其辩护人郑海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年4月17日19时许，被告人郑某至象山县丹东街道绿城百合小区1幢2单元101室，采用爬窗入室的方式而进入吴某家，窃得吴某放在家中客厅内的价值人民币3800元的戴尔牌笔记本电脑1台。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人郑某的暂住房内缴获上述被盗笔记本电脑并返还给吴某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人许某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已被追回并返还给被害人，对被告人郑某可酌情予以从轻处罚。结合被告人郑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 包尔攀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3882号
罪犯彭丁田。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省新化县人民法院于二OO九年八月十二日作出（2009）新法刑初字第225号刑事判决，以被告人彭丁田犯盗窃罪，判处有期�刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年一月五日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O二O年十二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭丁田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分134分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭丁田悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭丁田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭丁田减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一九年四月二十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2016号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）毛海瑞。
被告：余杰。
被告：祝泳。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告余杰、祝泳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司之委托代理人毛海瑞到庭参加诉讼，被告余杰、祝泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年11月3日，被告余杰向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处申请借款24万元，由被告祝泳承担连带保证责任。同日，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定了借款金额、借期、月利率、还款方式、借款用途、逾期罚息利率、保证方式、保证期间、保证范围等内容。次日，原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处依申请向被告余杰发放了贷款24万元。借款后，被告支付了至2014年12月20日止的利息，余款本息至今未还。2014年12月22日，根据XX监复（2014）XXX号文件，中国XX会XX监管局同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。现原告起诉要求被告余杰归还借款本金24万元及利息（截止2015年9月8日的利息为22427.2元，自2015年9月9日至2015年11月2日按月利率10.7‰计算，2015年11月3日至还清之日止按月利率16.05‰计算）；由被告祝泳对前述债务承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、XX监复（2014）XXX号文件各一份以证明其主张。
被告余杰、祝泳缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证、抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告余杰向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处申请贷款240000元。同日，被告余杰作为借款人，被告祝泳作为担保人，原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处作为贷款人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币240000元整；本合同借款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率10.7%；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。次日，原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处依约向被告余杰发放了贷款240000元，被告余杰在借款借据上签字确认。借款借据载明：月利率10.7%，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月2日止，到期还本，按季结息。借款后，被告支付了至2014年12月20日止的利息，余款本息至今未还，被告祝泳亦未承担保证责任。
2014年12月22日，中国XX业监督管理委员会XX监管局发布XX监复（2014）XXX号文件，批复原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告余杰之间的债权债务关系明确，被告余杰应及时归还借款本息。现原告要求被告余杰归还借款本息于法有据，本院予以支持。被告祝泳自愿为被告余杰的借款本息提供连带责任保证，原告据此要求被告祝泳在保证期间承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息自2014年12月21日起至2015年11月2日止按月利率10.7‰计算，此后至还清之日止按月利率16.05‰计算）。
二、被告祝泳对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告余杰、祝泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邱霞霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1824号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱满文，男，1978年6月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人朱满文、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 戎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3389号
原告固原宁通投资有限公司。
法定代表人杨国良，该公司经理。
委托代理人党洪涛，原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李金辉，男，生于1979年9月16日，汉族，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
被告张峰，男，生于1985年11月17日，汉族，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
本院在审理原告固原宁通投资有限公司诉被告李金辉、张峰保证合同纠纷一案中，本院按照原告固原宁通投资有限公司提供的送达地址向被告张峰送达应诉材料。因原告固原宁通投资有限公司提供的送达地址不准确，本院无法向被告张峰送达。本院责令原告固原宁通投资有限公司提供被告张峰的准确的送达地址和明确的身份信息，原告固原宁通投资有限公司在指定的期限内不能提供，且不愿撤回对被告张峰的起诉，故本案被告不明确，应驳回原告固原宁通投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告固原宁通投资有限公司的起诉
案件受理费923.00元退还原告固原宁通投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 马正刚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2136号
原告李伟。
被告王万明。
原告李伟与被告王万明排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后由代理审判员周方园适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：我是汉江机床有限公司昆山分厂的员工，单位有福利分房，1994年参加房改，当时分给我的是昆山市玉山镇娄苑新村兰园X号楼XXX室，我拿到钥匙后入住。但是单位一直没有把房产证给我，我直到2015年才通过去房产交易中心挂失补办才拿到房产证，发现单位给我办的房产证是昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室。虽然此后经多方努力，但我至今无法办理昆山市玉山镇娄苑新村兰园X号楼XXX室的房产证，也无法入住昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室，现本人已从单位离职，希望尽早解决房产证问题。被告之所以入住昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室的原因跟我是一样的，因为我实在想不出更好的方法，只有通过法律途径才能解决问题，故起诉至法院，请求：判令被告搬离昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室。
被告王万明辩称：我现在居住在昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室，但是该房屋的房产证是在原告名下的，当时单位分配给我的时候是XX号楼XXX室，我就入住了，但是房产证是单位统一办理的，我拿到的时候发现我名下的房产实际是XX号楼XXX室，我的工作单位是汉江机床（昆山）有限公司，当时我们都是单位福利分房，在我名下的房子也是被其他人居住的，我的情况和原告是一样的，该房屋我已经装修入住十几年了，虽然房产证是2007年办的，但是房产证办下来以后一直在单位，我是2012年才拿到的，拿到房产证后发现有问题，我找过单位和建设局等相关单位，但是没有用。
经审理查明：1993年底，汉江机床厂昆山分厂为了让职工享受优惠售房政策，对贷款所购的房屋（包括正在建造的）进行了分配或模拟分配。该厂在昆山市玉山镇城北娄苑新村兰园小区有34套住房，尽管当时房屋未建好，但厂方为了让职工能参加房改，在未正式分配时，该厂用一些集体户口挂分厂但不具备分房条件的职工先顶了名额报给了房管部门并办理了公有权证，由于上述情况未得到及时更正，正式分配入住11号楼的人员无法办理与其实际居住房屋相对应的房屋产权证，造成了职工住房房产证与住户不对号的情形。被告分得了昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室（实际产权登记在原告名下），由被告一直居住至今，其户籍登记住址也为昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室。
2004年3月，汉江机床厂昆山分厂向昆山市房改办递交“关于更改职工住房房产证与住户不对号的申请”，明确该厂1993年购职工住房242套，参加优惠售房和办理补差接轨手续239套，现已办理房改房换证手续206套，尚有33套房改房因不对号问题未办理换证手续，其中包括娄苑新村兰园X号楼XXX室、XX号楼XXX室、XX号楼XXX室。
另查明：昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室的房屋产权证登记的房屋所有权人系原告，登记时间为2015年3月4日，该房产证系补发，为房改房。2007年2月28日的昆山市房产登记申请表载明：汉江机床厂将城北娄苑新村兰园XX号楼XXX室转让给李伟。汉江机床厂将城北娄苑新村兰园XX号楼XXX室转让给王万明。
上述事实由房屋所有权证、昆山市房产登记申请表、关于更改职工住房房产证与住户不对号的申请、汉江机床厂昆山分厂证明、关于我厂房改历史遗留问题的报告、证明、关身份证、笔录、民事判决书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉案的位于昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室房屋为汉江机床厂昆山分厂所建并分配给被告的住宅房，被告居住至今。汉江机床厂昆山分厂为了让符合分房条件的职工享受优惠售房政策参加房改房，在昆山市玉山镇娄苑新村兰园11号楼尚未完工时，房改已开始，为了使这幢楼房能进入房改优惠售房，在未正式分配时，该厂用一些集体户口挂分厂但不具备分房条件的职工先顶了名额，由于上述情况未得到及时更正，正式分配入住11号楼的人员无法办理与其实际居住房屋相对应的房屋产权证，造成了职工住房房产证与住户不对号的情形。庭审中，原、被告均确认双方均是属于上述住房房产证与住户不对号的情形。
不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿只是权利正确性的推定，当有证据足以推翻不动产登记簿记载内容的真实性的，登记权利人不能继续主张所有权，权利人、利害关系人认为不动产登记簿登记的事项错误的，可以申请更正登记。本案经过审理查明原告并非昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室房屋的实际产权人，该房屋登记在原告名下属于登记错误，被告享有向不动产登记机关申请变更登记的权利，原告请求被告搬离昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室房屋是没有事实与法律依据的，因此对于原告基于房屋所有权证的登记要求被告搬离昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室房屋的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条，判决如下：
驳回原告李伟要求被告王万明搬离昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX号楼XXX室的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏 蕊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2624号
申请执行人李迅，男，汉族，1979年10月20出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇柏叶寨村四组48号，公民身份号码：532525197910200610。
罗芳香，女，汉族，1980年12月27日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市大屯镇小王家寨村，公民身份号码：532501198012271226。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人李迅，罗芳香与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3018号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李迅，罗芳香向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3018号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2624号
申请执行人李迅，男，汉族，1979年10月20出生。
申请人罗芳香，女，汉族，1980年12月27日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
申请执行人李迅，罗芳香与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3018号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李迅，罗芳香向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3018号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第69号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：张华卫，男，1976年5月1日生，汉族。
被告：刘花萍，女，1963年10月13日生，汉族。
被告：袁露，女，1988年2月9日生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告刘花萍、袁露金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华卫到庭参加诉讼，被告刘花萍、袁露经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月12日，由刘花萍主贷、被告袁露担保，从我社借款50000元，期限一年。因借款人到期拒不偿还贷款本息，请求依法判令：1、被告归还贷款本金50000元及利息24174元（自2010年8月12日至2015年3月30日），本息合计74174元；2、判令被告继续按约定支付利息至还款之日止。3、判令被告袁露承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘花萍、袁露在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年8月12日，由刘花萍主贷，孟庆培、及被告袁露担保，从原告处借款50000元，期限一年。原、被告为此签订了《保证担保借款合同》及《借款借据》，约定借款用途为建房，借款期限为1年（自2010年8月12日起至2011年8月12日止），月利率为10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告已按照约定将50000元贷款本金打入被告刘花萍账户，但借款人及担保人并未按照约定履行清偿贷款本息的义务。现仍下欠原告贷款本金50000元及2011年12月31日之后的利息未还。另外，本案中原告曾对担保人孟庆培一并提起诉讼，但后来原告自愿申请撤回了对孟庆培的起诉。
本院认为：被告刘花萍、袁露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《保证担保借款合同》及《借款借据》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告刘花萍应按期履行自己的还款义务。因此，原告主张的借款本金50000元、利息24174元（自2011年12月31日至2015年3月30日）及按日利率万分之5.08875计算的至还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告袁露作为该笔借款的担保人，应当按照约定承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘花萍于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金50000元，利息24174元，本息合计74174元，并自2015年3月31日起按逾期利率（日利率万分之5.08875）支付利息至还款之日止；被告袁露对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告刘花萍负担，被告袁露负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 王贯付
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。