四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1953号
原告：林某某，女，2005年2月7日出生，汉族，学生，住乐山市市中区。
法定代理人：林开玉，与原告系父女关系，住乐山市市中区。
法定代理人：唐伯英，与原告系母女关系，住乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心志愿者。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心志愿者。
被告：林燕，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托代理人：罗威平，住乐山市市中区。
原告林某某与被告林燕健康权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后,依法由审判员叶全春适用简易程序，于2013年11月20日进行了第一次公开开庭审理。经被告申请，本院于2013年11月22日决定重新鉴定原告的伤残等级。重新鉴定结束后，本案于2014年1月2日进行了第二次公开开庭审理。审理中双方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。原告林某某的法定代理人林开玉、唐伯英和委托代理人谢颖、毛瑶，被告林燕及其委托代理人罗威平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年3月8日，被告在骑电瓶车上班途中看见原告和林志宣在路边等公交车上学，即主动用电瓶车搭送原告和林志宣上学。当电瓶车行驶到苏杨路任石桥中段时，因被告车速较快，又行驶到了公路左边，即发生电瓶车摔倒，造成原告和林志宣受伤的事故。原告于受伤当日到乐山市人民医院住院，于2013年3月19日出院，出院后需要在一人护理下休息一个月。2013年6月9日，原告的损伤被乐山科信司法鉴定中心评定为九级伤残。原告花费了鉴定费700元。2013年8月11日，原告再次到乐山市人民医院住院，做拆除内固定手术，于2013年8月16日出院。出院后，原告仍需在一人护理下休息一个月。经重新鉴定，原告的损伤被评为十级伤残。对重新鉴定结论无异议。审理中，原告还到医院进行检查，花费了照片费100元。在重新鉴定中，原告花费了交通费392元。事故发生后，被告承担了原告的医疗费，但拒绝赔偿原告的其它损害费用，并且还领取了原告的学生意外伤害险的保险赔偿金8000元。据此，特诉请被告赔偿住院伙食补助费240元（15元×16天）、营养费500元、残疾赔偿金14002.8元（7001.4元×20年×10%）、交通费392元、护理费6480元（90元×76天）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计27314.8元。
被告林燕辩称：对原告诉称的基本事实无异议。被告是助人为乐，也不是第一次搭送原告，原告的监护人监护不力，也应对事故的发生承担50%的责任。被告已承担了原告的两次住院费和检查费，共计17955.43元。原告的护理费应按每天60元计算，并且只应计算住院期间的部分。原告的伤残等级应按道路交通事故受伤人员评残标准确定，对重新鉴定的结论无异议。只认可原告的交通费为200元，并且被告已垫付了其中的100元。在重新鉴定中，被告支付了鉴定费800元。不认可原告的营养费、鉴定费、精神抚慰金。据此，请求法院依法判决。
经审理查明：原告出生于2005年2月7日，于本案事故发生时年满8周岁，属乐山市市中区村民，在距离其家约2.5公路远的乐山市市中区上学杨湾中心小学上学。
2013年3月8日上午，被告骑电瓶车上班途经乐山市市中区杨湾乡与苏杨公路交界处，看见原告和九岁的林志宣在公路边等公交车上学，即主动用电瓶车搭送原告和林志宣到杨湾乡中心小学上学。当电瓶车行驶到苏杨路任石桥中段时，被告为避让迎面驶来的一辆电三轮摩托车时，电瓶车摔倒在公路左侧，造成原告和林志宣受伤的交通事故。
原告于受伤当日到乐山市人民医院住治疗，于2013年3月19日出院。被告支付了住院费13914.65元和门诊费262.05元。出院时，原告被诊断为左股骨干骨折。出院时，医院嘱咐原告休息一个月，患肢暂不负重剧烈活动，适度下肢肌力及膝踝活动训练，未嘱咐原告在休息期间需要护理人员护理，也未说明原告需要加强营养。经原告的母亲委托，2013年6月9日，乐山科信司法鉴定中心根据国家标准GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的有关规定，作出乐科司法鉴定中心【2013】临鉴字第1148号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为九级伤残。原告花费了鉴定费700元。2013年8月11日，原告再次到乐山市人民医院住院，做拆除内固定手术，于2013年8月16日出院。被告支付了住院费3778.73元。出院时，医院仍嘱咐原告休息一月，患肢一月后负重，保持伤口清洁干燥，门诊随访，不适随诊，仍没有说明原告在休息期间需要护理人员护理，没有说明原告需要加强营养。事故发生后，被告取得了原告投保的学生意外伤害险的保险赔偿款8000元，原告取得了800元。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2013年10月28日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿损害费用35075.6元。重新鉴定后，原告据此最终主张上述请求。
审理中，经被告申请，本院委托四川华西法医学鉴定中心重新评定原告的伤残等级。2013年12月2日，该中心作出法临2013-4528号法医学鉴定意见书，根据国家GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，评定原告的损伤为十级伤残。双方均表示对该评残结论无意见。在重新鉴定中，被告支付了鉴定费800元，并向原告预付了100元交通费。原告表示自己实际花费了交通费392元，其中包括被告预付的100元。
上述事实，有常住人口登记卡、病历、住院费用结算票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、门诊票据、车票、法医学鉴定意见书、双方当事人陈述，予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从事故发生时被告所驾驶的电瓶车摔倒在道路左侧，可以说明被告存在驾驶电瓶车未靠右侧行驶的违法行为，该行为导致了被告在与对面来车会车时不能有效避让，是事故发生的主要原因。因此，被告应对原告遭受的损害承担主要责任。原告在事故发生时仅年满8周岁，对自身行为的性质和危险程度尚缺乏必要的辨别能力，到学校上学的距离达2.5公里之远，途中还需搭乘公交车，其父母没有亲自将其送到学校或者送上公交车，没有尽到监护人的保护职责，是事故发生的次要原因。根据双方当事人的过错程度以及被告本身的行为系值得倡导的助人为乐行为的事实，本院确定，被告承担原告赔偿费用的比例为60%，原告自行承担赔偿费用的比例为40%。
原告在两次出院时，医院都没有嘱咐原告需要加强营养，也没有嘱咐原告在出院后的休息期间需要护理人员护理，对原告主张的营养费和出院后的护理费，本院不予支持。根据四川省2012年度居民服务业工作日平均工资为95.04元（23664元÷12月÷20.75天）的事实，原告要求按每天90元计算护理费的主张合理合法，本院予以支持。根据本案实际情况，本院确定原告主张的交通费200元具有合理性，予以确认。本案事故属于道路交通事故，原告在自行委托鉴定时却按国家工伤标准评定伤残等级，导致了诉讼中本来没有必要的重新鉴定，并且重新鉴定又改变了原有的伤残等级。因此，原告应对重新鉴定产生的鉴定费和交通费承担全部责任，应当将被告在重新鉴定中垫付的鉴定费800元和交通费100元返还给被告，并自行承担在重新鉴定中自己支付的交通费，本院确定原告的鉴定费只有第一次鉴定发生的700元。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金以及被告主张垫付的医疗费，有充分的事实和法律根据，本院予以确认。据此，本院确定原告的物质性损害赔偿费用为：住院伙食补助费240元（15元×16天）、残疾赔偿金14002元（7001元×20年×10%）、交通费200元、护理费1440元（90元×16天）、鉴定费700元、医疗费17955.43元（13914.65元+3778.73元+262.05元），共计34537.43元。根据被告的过错大小和赔偿能力，原告受损害的程度，本地区的生活水平等实际情况，本院酌情确定原告的精神抚慰金为2000元。根据双方当事人承担赔偿费用的比例，被告应向原告承担的赔偿费用为22722.46元（34537.43元×60%+2000元），其余赔偿费用13814.97元（34537.43元-34537.43元×60%）应由原告的监护人承担。被告已承担原告的赔偿费用9955.43元（17955.43元-8000元），还应向原告承担的赔偿费用为12767.03元（22722.46元-9955.43元）。在重新鉴定中，被告垫付的鉴定费和交通费，共计900元，应由原告承担。因此，被告实际还应向原告承担的赔偿费用为11867.03元（12767.03元-900元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告林燕在本判决生效后十日内支付原告林某某赔偿费用11867.03元；
二、驳回原告林某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，原告林某某已预交335元，其余335元经批准缓交。减半收取335元，由原告林某某负担200元，被告林燕负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一四年一月二日
书记员 任义英