江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4339号
上诉人（原审原告）胡桂芳，女，1951年9月5日生，汉族，退休职工。
委托代理人柳国林，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市玄武房地产开发总公司，住所地南京市大石桥19号北六楼。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人胡桂芳因与被上诉人南京市玄武房地产开发总公司（以下简称玄武房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡桂芳原审诉称，胡桂芳与胡佳粒系母子关系。南京市玄武区丹凤新寓5幢3007室（以下简称3007室）系胡桂芳的拆迁安置房，胡桂芳曾委托胡佳粒代为办理购买此公房的有关手续。2011年11月25日胡佳粒因故意外死亡。2012年6月，胡桂芳与胡佳粒之妻汪枫华进行继承纠纷诉讼期间才获悉胡桂芳居住使用数十年的3007室因为玄武房产公司擅自与胡佳粒签订的房屋买卖合同而登记于胡佳粒名下。胡桂芳认为，2000年6月30日玄武房产公司与胡佳粒就3007室签订的《南京市公有住房买卖契约》明显违背了胡桂芳意愿，严重损害了胡桂芳应有的合法权益，并由此导致2012年6月案外人汪枫华在法定继承纠纷案件中对3007室房屋主张继承权。玄武房产公司作为专业的房地产开发公司对国家房改政策应当是知悉并了解的，玄武房产公司在不征求承租人和使用人即胡桂芳意见的情况下，擅自将房屋出售给胡佳粒，显然存在恶意串通。此外，胡佳粒与胡桂芳并非同一户籍，玄武房产公司未经胡桂芳同意即与胡佳粒签订公有住房买卖契约，违反了南京市房改房购买的相关实施细则，该买卖契约应为无效。故胡桂芳诉至原审法院，请求判令：玄武房产公司与案外人胡佳粒2000年6月30日就3007室房屋签订的《南京市公有住房买卖契约》无效；胡桂芳为上述3007室房屋的权利人。
玄武房产公司原审辩称：1、胡佳粒是胡桂芳的儿子，根据当时房改购房政策的规定，购买公房以户为单位，同户籍的子女可以用父母的工龄以自己的名义进行购房，可以用户籍中工龄最长的人计算，本案房屋以胡佳粒为购房人完全符合政策规定，且所有的手续由胡佳粒办理，胡桂芳从来没有提出过异议，胡桂芳明知并放弃购买权。2、合同外第三人起诉条件是与合同有直接利害关系，胡桂芳作为同住人已经放弃购买权，所以胡桂芳与本案合同不具有直接利益。3、本案所涉合同也不具有合同无效的情形，胡桂芳未能举证证明存在恶意串通行为，且在另案中胡桂芳已明确表述明知房屋登记在胡佳粒名下。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的合同无效的情形指的是违反法律和行政法规的强制性规定，不包括地方的相关政策，其余情形均不能适用。综上，胡桂芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回胡桂芳诉讼请求。
原审法院经审理查明，胡桂芳与胡佳粒系母子关系。胡佳粒出生于1977年11月19日。胡桂芳原承租南京市卫巷26号公有住房，1996年10月15日，胡桂芳与当时卫巷26号拆迁实施单位（即本案玄武房产公司）签订拆迁安置补偿协议，将3007室公房安置给胡桂芳居住使用，安置人口为胡桂芳和胡佳粒。2000年6月30日，胡佳粒作为购房人与玄武房产公司签订《南京市公有住房买卖契约》，以胡桂芳的工龄折扣购买了3007室。购房时，胡佳粒向玄武房产公司提供了胡桂芳单位的工龄和职称证明，此后，3007室房屋所有权登记于胡佳粒名下。胡佳粒于2011年11月25日死亡。
2012年，胡佳粒之妻汪枫桦将胡桂芳及张晨（胡佳粒之父）诉至上海市虹口区人民法院，请求对胡佳粒所有3007室房屋和其他遗产进行继承分割。该案经上海市虹口区人民法院、上海市第二中级人民法院一审、二审审理后，认为胡佳粒取得3007室系基于父母对子女的赠予，属于胡佳粒个人财产，应作为遗产进行继承，考虑3007室房屋来源及胡桂芳长期居住事实，上海市第二中级人民法院于2013年11月20日作出终审判决，判决3007室归胡桂芳所有，胡桂芳支付汪枫桦、张晨房屋折价补偿款各261000元。
2013年12月胡桂芳向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令撤销玄武房产公司与胡佳粒于2000年6月30日签订的《南京市公有住房买卖契约》并确认胡桂芳自3007室被房改出售之后为3007室所有权人。2014年9月6日，原审法院做出（2014）玄民初字第154号民事判决，驳回胡桂芳全部诉讼请求。该一审判决被本院于2014年12月10日做出的终审判决予以维持。
原审另查明，南京市住房制度改革办公室文件［宁房改办（1996）20号］关于“南京市深化住房制度改革补充问题解答”第四条规定：“职工购买公有住房时，计算工龄折扣人与申办两证人，原则上应与房屋承租人三者一致。但经同一户籍中家庭成员（指成年人）或父母同所有子女协商一致同意，由产权单位认可后，也可以父母工龄折扣计算房价款，以其中同居住的一个成年子女名义申办两证。”
1995年9月1日，胡佳粒因上学需要将户口从南京市卫巷26号迁至南京航空航天大学。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。胡桂芳述称胡佳粒和玄武房产公司签订买卖契约时，胡佳粒和胡桂芳的户口并不同在被拆迁安置房屋内，违反了南京市住房制度改革办公室文件的相关规定，但因该文件非法律或是行政法规，胡桂芳以此为由要求确认胡佳粒和玄武房产公司签订的公有住房买卖契约无效的主张，不符合上述合同法及司法解释的有关规定，依据不足。
胡桂芳称其委托胡佳粒以胡桂芳名义购房，但并未提供证据证实此主张。胡佳粒系胡桂芳儿子，是拆迁安置人之一，又持有胡桂芳的工龄及职称证明等文件向玄武房产公司申请购房，故玄武房产公司亦有理由相信胡桂芳同意由胡佳粒购房。胡桂芳称其委托胡佳粒代办房改购房事宜，但在继承纠纷诉讼之前并不知晓胡佳粒以自己的名义购买了公有住房。原审法院认为，自胡佳粒2000年6月购房至胡佳粒之妻汪枫华提起继承纠纷诉讼已有十余年，胡桂芳一直居住于此房，胡桂芳却称其从不知晓房屋权属登记情况，这与常人对自己的重大财产以及对自己委托他人代办事项结果应有的关心明显不合，故其所称对胡佳粒购房一事不知情、不同意的意见，原审法院不予采信。
胡桂芳称玄武房产公司和胡佳粒存在主观上的恶意串通，但胡桂芳对此未提供证据予以证明，原审法院不予采信。
综上，胡桂芳要求确认玄武房产公司与胡佳粒2000年6月30日就3007室房屋签订的《南京市公有住房买卖契约》无效并确认其为3007室房屋的权利人的主张，原审法院依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回胡桂芳的全部诉讼请求。原审案件受理费607元，由胡桂芳负担。
胡桂芳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未征得上诉人同意，由胡佳粒以上诉人的工龄折扣计算房款，并以其本人名义参加房改，违反了国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，同时也违反了南京市住房制度改革办公室宁房改办（1996）20文件的规定，侵犯了上诉人的合法权利，涉案《南京市公有住房买卖契约》当属无效。二、胡佳粒作为上诉人儿子，为上诉人购买房改房出面做部分工作，本属正常，但上诉人从未认可胡佳粒以自己名义购买案涉房屋，上诉人自2001年起居住该房屋从未有人向其主张过权利，原审判决认定上诉人对胡佳粒与被上诉人签订《南京市公有住房买卖契约》是知情的，没有任何事实依据，属主观臆断。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其在原审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人玄武房产公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中，上诉人胡桂芳主张胡佳粒以自己名义向被上诉人玄武房产公司购买涉案房屋而未征得其同意，违反了国务院及南京市关于住房制度改革的相关文件规定，要求确认《南京市公有住房买卖契约》无效。对此，本院认为，胡佳粒作为上诉人儿子，也是拆迁安置人之一，持有上诉人的工龄及职称证明等文件向被上诉人申请购房，故被上诉人有理由相信上诉人同意由胡佳粒购房；上诉人所称胡佳粒代其向被上诉人申请购房，但自胡佳粒2000年6月购房至胡佳粒之妻汪枫华提起继承纠纷诉讼已有十余年，上诉人却称其从不知晓房屋权属登记情况，这与常人对自己的重大财产以及对自己委托他人代办事项结果应有的关心明显不合。故原审法院未采信上诉人关于“不同意胡佳粒以自己名义购房”以及对此并不知情的意见，并无不当。根据本案查明的情况来看，上诉人无证据证明胡佳粒与被上诉人存在恶意串通行为，而国务院及南京市关于住房制度改革的相关文件并非法律、法规，不能作为认定合同效力的依据，现上诉人以被上诉人违反相关文件规定为由，主张合同无效缺乏法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人胡桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪海燕