wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00236号
原告：赵树民，男。
被告：吴文国，男。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
委托代理人：付磊，女。
原告赵树民诉被告吴文国、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告赵树民，被告吴文国，被告天安保险鞍山公司的委托代理人付磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树民诉称：2015年2月14日22时左右，姜德增驾驶辽C92B**号轿车由东向西行驶，当行至台安县化肥厂家属楼西侧路口时，与由南向北在人行横道上我骑的自行车相撞，造成我受伤，车辆损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定，姜德增负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后到台安县恩良医院住院治疗，共住院治疗8天，出院后休息2周。我的经济损失有：医疗费6655.10元，住院伙食补助费400元，误工费1541.76元，护理费1342.32元，交通费200元，自行车损失100元，以上经济损失合计10239.18元。被告吴文国是辽C92B**号轿车的所有人，被告天安保险鞍山公司是辽C92B**号轿车交强险和机动车第三者责任险的保险人。对于上述经济损失，我要求二被告予以赔偿。
被告吴文国辩称：肇事司机姜德增是我的晚班司机，他每个月给我交份子钱。我同意由被告天安保险鞍山公司赔偿原告的经济损失，对于诉讼费我不承担。
被告天安保险鞍山公司辩称：肇事车辆辽C92B**号轿车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理部分的损失，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，我公司不同意赔付。
经审理查明：2015年2月14日22时许，姜德增驾驶辽C92B**号轿车由东向西行驶，当行至台安县化肥厂家属楼西侧路口时，与由南向北在人行横道上的骑自行车行人原告赵树民相撞，造成赵树民受伤，二车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的责任认定为：姜德增的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，存有全部过错，负此事故的全部责任，原告赵树民没有过错，不负事故责任。原告受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤、腹壁软组织挫伤、胸壁软组织挫伤，于2015年2月22日出院，住院8天，一级护理5天，二级护理3天，出院诊断出院后休息14天。
原告赵树民的经济损失总计为9899.30元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为7048.60元，
1、医药费：6648.60元；
2、住院伙食补助费：50元／天×8天=400元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为2838.20元，
1、误工费：70.08元／天×（8天＋14天）天=1541.76元；
2、护理费：95.88元／天×2人×5天＋95.88元／天×1人×3天=1246.44元；
3、交通费：50元。
三、其他经济损失为12.5元，
1、复印费：12.5元。
原告赵树民系辽C92B**号轿车交强险保险合同的受害人。辽C92B**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告赵树民在该项目下的经济损失为7048.60元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告赵树民在该项目下的经济损失为2838.20元，未超出该限额范围。综上，原告赵树民在交强险责任限额范围内的经济损失为9886.80元，超出交强险责任限额范围的经济损失为12.5元。
上述事实，原告赵树民提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病志、住院病志、诊断书、医疗费收据、复印费收据、护理人员身份证、原告的房屋产权证、个人购房借款／担保合同。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C92B**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告赵树民受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告天安保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车驾驶人姜德增存有全部过错，非机动车驾驶人原告赵树民没有过错，故对于原告赵树民超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽C92B**号轿车一方承担责任。辽C92B**号轿车在被告天安保险鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成损害，依照保险合同约定，被告天安保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关的责任人不应再承担赔偿责任，故原告赵树民要求被告吴文国承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告的医疗费6648.60元、误工费1541.76、复印费12.5元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告的住院伙食补助费400元，被告方无异议，本院予以确认。关于护理费问题，原告住院一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，原告要求按居民服务行业工资标准95.88元／天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的住院时间，本院酌情认定交通费为50元。关于原告提出自行车损失100元的请求，因原告未提供充分证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵树民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计9886.80元；
二、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告赵树民交强险责任限额范围外复印费12.5元；
三、驳回原告赵树民要求被告吴文国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元由被告吴文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年六月二十二日
书记员 巴星华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4766号
原告武进区雪堰展荣新型建筑材料厂，住所地武进区雪堰镇共建村葛*组。
经营者程展荣。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州海燕地板厂，住所地溧阳市上兴镇上沛沙上路*号。
投资人史留生。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
原告武进区雪堰展荣新型建筑材料厂（以下简称展荣材料厂）与被告常州海燕地板厂（以下简称海燕地板厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李一平、被告委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展荣材料厂诉称，2015年3月23日，原、被告签订合同，双方约定：由被告供应原告轻质砖托板1000张，单价为119元/张，如坏（不能使用）一张换一张。被告供货后，原告即付清了货款。但原告使用不久，发现被告所供货物存在严重质量问题，经与被告多次协商未果，现起诉请求判令被告更换轻质砖托板1000张。
被告海燕地板厂辩称，海燕地板厂非本案适格主体，原告出具的销售合同仅有史留生签名，海燕地板厂未盖章，合同约定第一年坏的（不能使用的）一张换一张新的，第二年以上坏的三张换一张新的，更换板材需要达到不能使用的状态。本案中原告仅仅提供了数张照片，并未提供证据证明板材有质量问题严重到不能使用。合同上注明的到货时间为2015年4月2日，原告主张一换一的最迟时间应是2016年4月1日。原告未提供证据证明货到一年内提出过换板的要求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日，海燕地板厂投资人史留生委托业务员与原告展荣材料厂签订全球牌托板销售合同一份，双方约定：有原告购买被告价值119000元的托板，板材第一年坏的（不能使用的）一张换一张新的，第二年以上坏的三张换一张新的。2015年4月2日，被告按约交付给原告托板。2016年7月，原告诉至本院要求被告更换1000张板材，提供照片10张以证明被告所供托板已坏，并认为已达到不能使用的程度。被告则认为拍摄照片的时间无法确认，原告未提供原始照片的载体，此照片上看不出是否是合同中的板材，也看不出质量有问题的板材到底有几张，更看不出质量问题严重到必须更换。
以上事实，有原告提供的销售合同、收据、照片及原、被告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告海燕地板厂投资人史留生委托业务员与原告展荣材料厂所签订买卖合同的法律后果应由被告海燕地板厂承担。被告的诉讼主体资格适格。原、被告关于板材损坏后进行更换的约定系双方真实意思表示，双方应按约履行。但原告所举证据不足以证明已经损坏且已达到不能使用程度的托板达1000张，且不能确认具体需更换的板材的数量，故对原告要求被告更换1000张托板的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武进区雪堰展荣新型建筑材料厂的诉讼请求。
案件受理费1340元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一六年八月十五日
书记员 黄梦琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第345号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：孙艳宝，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人孙艳宝借款合同纠纷一案中，本院通过财产调查，未发现被执行人孙艳宝有可供执行财产。2015年11月3日申请执行人桦甸市农村信用合作联社出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第229号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月三日
书记员 赵利有
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第297号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1977年10月20日出生，汉族，研究生文化，在深圳市格仕乐科技有限公司工作。因本案于2015年1月25日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
辩护人黄训，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄训到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日1时许，被告人李某酒后驾驶粤b×××××号牌小型轿车从本市福田区石厦出发，途经福田区福强路东往西福田体育公园路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人李某的酒精检测含量为106mg／100ml；后经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，含量为108.21mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人身份材料、驾驶证、行驶证、抓获经过、委托鉴定书等书证，被告人李某的供述和辩解，血液酒精含量鉴定书，查获录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人关于被告人犯罪情节轻微、认罪态度好等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年二月三日
书 记 员 李君男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第953号
原告赵占利，住哈尔滨市道里区。
委托代理人晁志（系原告妻子）。
委托代理人张凤磊，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，该公司总经理。
委托代理人宋立海。
原告赵占利诉被告黑龙江省安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告赵占利及其委托代理人晁志、张凤磊，被告的委托代理人宋立海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告经人介绍将“20T振动压路机”租赁给被告，在被告的北京东路二标段项目施工，租赁完毕后，经原、被告双方对账，确认被告应给付原告租赁费63000元，对账后原告多次找到被告索要，被告均以各种理由拖延至今，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即立给付原告拖欠器械租赁费63000元及迟延给付的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告从未与被告单位签订过任何机器租赁合同，也不存在原告向被告单位索要过租赁款项，被告从未以各种理由推脱，因为被告不知道此事。北京东路二标段确是由被告单位施工的，被告单位当时在场的项目经理为孙来东，我公司对孙来东对外出具的任何工程明细均认可，到现在为止未欠任何人款项。原告如果有确凿证据证明被告使用该机器，被告愿意承担责任。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、机械使用对账单一份，证明被告北京东路二标段项目部出具证明欠原告20吨震动压路机租赁费63000元；
证据二、机械设备使用认证单一份，证明原告机械租赁给被告北京东路二标段项目部，项目经理翟忠波，项目现场负责人陈刚。
被告质证：对证据一真实性有异议，该证据中项目部印章不是被告公司的，公司没有这枚公章。不能体现经手人是谁，原告无法详细说清楚该对账单的来源，无法证明被告承担该租赁费。对证据二因系复印件，且被告公司无该认证单上显示的项目经理及现场负责人这两个人，无法证明被告欠机械款。同时该证据标明起止时间为10月1日至10月17日，说明施工17天，与原告陈诉的6个月不符。
被告为向法庭举示证据。
经审理查明：原告于2011年5月2日至2011年11月，将自有机械20吨震动压路机租赁给被告，用于被告承建的北京东路二标段项目，口头约定租金为20000元/月，租期共产生租赁费用125000元，被告给付了62000元，尚余63000元未给付。2012年12月31日，被告单位北京东路二标段项目部为原告出具了机械使用对账单，该对账单写明租赁费金额为63000元。
本院认为：原告主张其将20吨震动压路机租赁给被告使用的事实，有机械使用对账单、机械设备使用认证单予以佐证，被告虽抗辩该对账单上公章不是其单位公章，两份单据上经手人均不是被告单位员工，但被告未能提供工程内页及员工名册等有效证据对其主张予以佐证，故本院认为，原告将设备租赁给被告使用的事实可以认定。从机械使用对账单中体现的租赁费数额与原告陈述相符，故对原告主张被告给付租赁费63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告2012年12月31日为原告出具机械使用对账单后，一直未向原告给付租赁费，现原告主张延迟给付租赁费的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省安装工程公司于判决生效之日起7日内给付原告赵占利设备租赁费63000元；
二、被告黑龙江省安装工程公司于判决生效之日起7日内给付原告赵占利延迟给付租赁费的利息（按中国人民银行同期存款贷款利率，自2012年12月31日起计算至实际给付之日时止）。
案件受理费1375元（原告已预交），由被告黑龙江省安装工程公司负担，与上款一并给付原告赵占利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵可心
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3138号
罪犯赵远辉，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年11月27日作出（2013）黔钟刑初字第607号刑事判决，认定被告人赵远辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月30日起至2016年5月29日止。于2013年12月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵远辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵远辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵远辉减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初213号
原告：陈立。
被告：俞春兰。
被告：余贤近。
原告陈立诉被告俞春兰、余贤近民间借贷纠纷一案，原告陈立于2016年1月8日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞春兰归还借款120000元，支付利息30600元（自2014年8月17日起至2016年1月7日止按月利率15‰计算）；2、判令被告余贤近对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告陈立、被告俞春兰均到庭参加诉讼；被告余贤近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月17日，被告俞春兰向原告陈立出具借条一份，载明：今借到现金120000元，月利率25‰，于2015年5月1日归还。
另查明，被告俞春兰、余贤近于1982年1月6日登记结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陈立与被告俞春兰之间的借贷关系合法有效。被告俞春兰尚欠原告陈立借款120000元的事实，有被告俞春兰出具的借条为凭，本院予以认定。被告俞春兰未在约定的还款期限内归还该借款，已构成违约，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告陈立主张的借款利息起止时间、利率均符合法律规定，但主张的数额有误，对其合理部分，本院予以支持。被告俞春兰抗辩已支付利息5000元，未提供证据证明，原告陈立不予认可，故本院不予采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告余贤近应对上述款项承担共同清偿责任。被告余贤近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春兰、余贤近共同归还原告陈立借款120000元，并支付利息30480元，合计150480元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元（原告陈立预交3312元），减半收取1655元，由被告俞春兰、余贤近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 露
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01063号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司，组织机构代码证：66253243-6。
法定代表人：崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人：李良伟，男，汉族，系该公司员工。
被告：勾龙涛。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告勾龙涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宇文思宁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1771号
原告徐XX，女，汉族，居民。
被告罗XX，男，汉族，农民。
原告徐XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告罗XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告系自由恋爱，1994年12月29日办理结婚登记手续，同年3月19日生育长女罗X甲，1995年10月29日生育次女罗乙，1996年生育三子罗丙。原、被告婚后感情一般，双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已经完全破裂。原告特向法院起诉要求与被告离婚；婚生子罗丙由原告抚养。
被告罗XX未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后开始同居生活，1994年3月19日生育一女罗X甲，同年12月29日办理结婚登记手续，1995年10月29日生育次女罗乙，1996年9月10日生育三子罗丙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻感情逐渐冷淡。原告提出夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证复印件及本院依照职权调查岳XX笔录和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，其不利的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐XX要求与被告罗XX离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 沈治秀
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭先根
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5234号
罪犯周振乾，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月24日作出（2013）东三法刑初字第45号刑事判决，以被告人周振乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯周振乾在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年6月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周振乾在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周振乾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周振乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周振乾予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第425号
申请执行人HENRYKYINLUNWONG（中文名王伦），男，1948年4月24日出生，美国人。
申请执行人王锦彪，男，1949年8月28日出生，香港特别行政区居民。
共同委托代理人吴国阜、王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门丰盛集团公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦23楼，注册号15499083-6。
法定代表人司建亚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第6575号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
根据（2014）思民初字第6573号民事判决书的内容，被执行人厦门丰盛集团公司应协助申请执行人HENRYKYINLUNWONG（中文名王伦）、王锦彪办理将位于厦门市长青路138号302室的房屋产权过户至两申请执行人名下的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初55号
原告姜海涛，男，1981年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王瑞，男，1974年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜海涛诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款11000元未还，现请求判令被告归还原告借款11000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月30日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到姜海涛人民币壹万壹仟圆正（11000.00）于2016.11.7之前还清”。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款11000元，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款11000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜海涛借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交44元），由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第508号
上诉人（原审被告）肖银强。
委托代理人从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司，住所地无棣县城东工业园区。
法定代表人张海涛，该公司经理。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人肖银强因财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖银强于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖银强撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖银强撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人肖银强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪菲菲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民特24号
申请人：曾菊雯。
委托代理人（特别授权代理）：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
申请人：曾生富。
本院于2016年8月12日受理了申请人曾菊雯与申请人曾生富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曾菊雯与申请人曾生富保证合同纠纷，于2016年8月12日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾生富返还申请人曾菊雯借款本金60000元，该款分期付清，由申请人曾生富于2016年8月25日前还借款本金12000元，2017年1月26日前归还借款本金20000元，2017年12月31日前归还借款本金28000元；
二、如申请人曾生富未能按本协议第一项约定时间付款，申请人曾菊雯可就剩余款项全额申请强制执行；
三、申请人曾生富归还借款后，有权对借款人方志钢进行追偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00144号
申请执行人：安徽金商都商贸有限责任公司。
法定代表人：冉昆峰。
被执行人：洪国庆。
被执行人：安徽金运典当有限责任公司。
法定代表人：洪国庆。
本院于2014年3月19日作出的（2014）六民二初字第00036号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述调解书确定的期限履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪国庆、安徽金运典当有限责任公司银行存款1884万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第605-5号
申请执行人邹家兴，男，1958年1月25日出生，汉族，住武平县。
被执行人李如发，男，1972年12月8日出生，汉族，住武平县。
被执行人王民淼，男，1974年4月9日出生，汉族，住武平县。
被执行人钟华，男，1978年8月15日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第445号民事判决书，于2015年1月16日查封了被执行人钟华所有的闽F**×××小型汽车和闽F**×××小型汽车各一辆及被执行人王民淼所有的闽F**×××小型汽车一辆。现被执行人李如发、王民淼、钟华已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人钟华所有的闽F**×××小型汽车和闽F**×××小型汽车各一辆及被执行人王民淼所有的闽F**×××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟少龙
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第92号
原告王进瑞，男，住北京市平谷区夏各庄镇×号。
原告王来友，男，住北京市平谷区夏各庄镇×号。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄村西。
法定代表人王晓勤，女，镇长。
委托代理人杨长胜，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
委托代理人王国芹，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
原告王进瑞、王来友诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府不履行法定职责，本院已依法受理。在审理过程中，原告以没有证据证明提交过确权申请为由，主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王进瑞、王来友撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王进瑞、王来友负担（已交纳）。
审 判 长 张丽颖
人民陪审员 陈月莲
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李经朋
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第92号原告国网河南省电力公司信阳供电公司法定代表人孙启伟，总经理。委托代理人张磊，该公司后勤服务中心主任。委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。被告信阳市水利局法定代表人叶长青，局长。委托代理人张军，该局节水办主任。委托代理人王少金，该局节水办工作人员。原告国网河南省电力公司信阳供电公司不服被告信阳市水利局水行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告国网河南省电力公司信阳供电公司以已和被告信阳市水利局就征收超计划用水加价水费达成协议为由，提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告国网河南省电力公司信阳供电公司撤回起诉。本案的诉讼费用25元，由原告方负担。审判长  张志明审判员  刘振厚审判员  吴顺军二〇一五年五月五日书记员  段梦梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2275号
原告方学文(反诉被告)。
委托代理人李侠、李小民，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区引镇北留村村民委员会（反诉原告）。
法定代表人袁培钟，系该村村委会主任。
委托代理人袁宽言，系该村党支部书记。
委托代理人崔建，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告方学文与被告西安市长安区引镇北留村村民委员会（以下简称引镇北留村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方学文及其委托代理人李侠、李小民，被告引镇北留村委会法定代表人袁培钟及其委托代理人崔建、袁宽言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月16日，自己与被告签订了《土地承包合同书》，约定被告将其所有的位于凤栖山墓园西侧的土地承包给自己，合同期限自1999年6月26日至2009年6月25日，合同期满后，自己延续时，必须提前三个月提出，双方协商延续事宜，同等条件下，自己有优先承包权。合同签订后自己按约交付承包费，后双方协商将合同履行期限延长至2011年6月。2011年3月自己向被告提出合同延续的事宜，但被告提出每亩每年承包费要涨至1500元，自己认为租金过高，从而将除约4亩用于养殖以外的土地均交付于被告，但今年自己才知道被告将原由自己承包的土地以每年每亩500元的价格承包给他人，故认为在同等条件下自己有优先承包权，为此诉讼法院请求判令被告将位于凤栖山墓园西侧的自己未交付被告的约4亩土地继续由自己承包。
被告辩称，1999年自己与原告签订《土地承包合同书》将位于凤栖山墓园西侧的土地承包给原告使用至2009年6月25日，其中合同约定乙方（原告）不能按期交款，甲方（被告）有权终止合同，后合同履行中双方发生纠纷，被告诉讼法院合同期限被判延期两年。因合同期满前三个月以前原告未向自己提出需继续延保土地，且原告不能按合同约定交足承包费，为此自己于2011年3月8日行使合同单方解除权，向原告发出了通知，要求原告交清2011年承包费，并于2011年5月30日前拆除建筑物及设施、恢复地貌。故认为原告已无优先承包权，据此请求法院判令驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，请求判令1.确认原、被告签订的《土地承包合同书》于2011年3月8日解除。2由原告给付拖欠承包费40000元，给付2011年以来至本案反诉前4亩土地占用费30000元；由原告拆除临建猪舍等设施并恢复占用4亩土地地貌、交还土地。
原告对被告的反诉辩称，被告没有向自己送过关于交承包费、腾地的任何通知，故被告主张的其已单方解除合同不能成立，另外多年来自己能按时交纳承包费，最后一年承包费自己缴纳了一部分，但以前村委会主任答应用政府给的土地补助款抵扣承包费，自己应为已经交足了承包费。同时合同到期后至今被告也从没有向自己索要过承包费、土地占用费，故被告要求给付其拖欠承包费、土地占用费的请求已超过诉讼时效，其反诉请求应予以驳回。
经审理查明，1999年8月16日，原告与被告签订了《土地承包合同书》。合同约定，被告将位于凤栖山墓园（南区）西侧的161.38亩村属土地承包给原告使用，期限十年，从1999年6月26日至2009年6月25日，每亩每年承包费120元，每年5月31日前交清下一年承包费，如乙方（原告）不能按期交款，甲方（被告）有权终止合同……；合同期满，自动终止，乙方（原告）延续时，必须提前三个月提出，双方协商延续事宜，同等条件下，乙方（原告）有优先权承包。合同签订后原告缴纳了制约金，取得了承包地。合同履行中双方于2004年发生纠纷，原告诉讼法院要求确认合同有效并继续履行合同，经本院（2004）长经初子第179号民事判决书判决，合同期限在原基础上延续2年。承包土地面积被判减少，判决后原告承包土地位置为凤栖山墓园（南区）西侧，高寨村旧雁引路进村路以南。另查明，2003年以来原告陆续在承包地中段处搭建了临建猪舍及房屋用于养猪，占地为3.55亩。2011年的承包费原告应在2010年5月31日前交清，但原告未按期交足，尚欠5960元未付，为此被告于2011年3月8日向原告发出通知，要求原告交清2011年承包费，合同到期不再续签，收回土地，并要求原告于2011年5月30日前拆除建筑物及设施、恢复地貌，后被告一直未再向原告索要拖欠承包费和土地使用费。而后被告另行发包土地时告知原告重新承包地的条件为一次性交清承包期内的全部承包款，每年每亩承包款为1500元，原告则提出要求将猪舍占地包给自己，被告没有同意。2011年夏收后原告将3.55亩临建猪舍以外土地交付被告。2011年8月，被告将原方学文承包地以承包期内承包费每年每亩500元价格一次性抵扣了村里的修路款发包给他人，今年原告得知该承包价格后诉讼法院要求诉称内容，被告则坚持辩称及反诉意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、《土地承包合同书》、（2004）长经初子第179号民事判决书，承包费收据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经自愿协商达成《土地承包合同书》，该合同成立并有效。该合同约定“合同期满，自动终止，乙方（原告）延续时，必须提前三个月提出，双方协商延续事宜，同等条件下，乙方（原告）有优先权承包”，现原告方学文未在合同期满前三个月以前向被告提出自己需延保土地，故原告主张的优先承包权不能成立。同时被告于2011年3月8日书面通知原告合同到期收回土地，后双方未再续签合同，故原告继续占有3.55亩土地，其行为违约，被告反诉要求原告拆除地面临建物、恢复地貌，并给付土地占用费的请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告要求原告给付拖欠承包费和土地占用费，因被告从2011年3月8日后至本案反诉前未再主张过承包费和土地占用费，原告以被告该请求已超出诉讼时效予以抗辩，理由成立，但反诉前两年之内3.55亩的土地占用费应未超诉讼时效，原告依法应予以给付，每年每亩土地占用费酌情计算500元。对于原告主张自己于2011年3月提出需继续承包土地一节和被告以前村委会主任答应用自己承包土地的政府补助款抵扣承包费一节，被告均不予认可，原告亦无证据证明，对此依法不予认定。对于被告主张双方土地承包合同于2011年3月8日已单方解除一节，依据被告向原告送达的通知内容，土地承包合同终止日应为承包到期之日，故被告该主张依法不予支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定及相关民事法律规定精神，判决如下：
一、驳回原告方学文的诉讼请求。
二、驳回被告西安市长安区引镇北留村村民委员会要求确认原、被告签订的《地承包合同书》于2011年3月8日已解除的请求。
三、判决生效后60日内，原告方学文拆除位于凤栖山墓园（南区）西侧、高寨村雁引路进村路以南的临建猪舍及相关一切设施，恢复该猪舍3.55亩占地地貌后，将该地交付被告；并支付被告2014年5月8日至2016年5月9日两年的土地占用费3550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用100元，由原告方学文承担。反诉费775元，由原告方学文承担150元，由被告西安市长安区引镇北留村村民委员会承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 赵兴民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵盼盼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03866号
原告刘成朋，居民。
被告樊家焱，居民。
被告周明忠，居民。
本院于2014年6月23日立案受理原告刘成朋与被告樊家焱、周明忠民间借贷纠纷一案，原告刘成朋于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊家焱、周明忠的起诉。
本院认为，原告刘成朋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘成朋撤回对被告樊家焱、周明忠的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘成朋负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘永清
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3756号
原告张计军，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人于靖东，公司职员。
原告张计军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张计军、被告人保遵化支公司的委托代理人于靖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张计军诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金121161.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、公估费不属于保险赔偿范围；三、车损数额过高，申请重新鉴定。
经审理查明：2013年3月23日，原告张计军与被告人保遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人张计军，号牌号码冀BY10**，核定载质量16070㎏，机动车损失险赔偿限额29.5万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止，第一受益人为迁安市农村信用合作联社。
2013年6月14日，鲍志文驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁曹线131公里＋900米处时，与头北尾南停放张连驾驶的冀BX07**车相撞，致两车受损。经唐山市唐海县公安局交通警察大队认定，鲍志文承担事故的主要责任，张连承担事故的次要责任。
2013年7月15日，迁安市农村信用合作联社出具还款证明，主要内容为：冀BY10**车主张计军，在该社分期贷款，截止2013年7月15日无逾期欠款。
张计军为原告，以三者车司机张连、车主毛长军、三者车投保的人保唐山市路北支公司滨河路营业部为被告，向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月3日作出的（2013）曹民初字第1184号民事判决，主要内容为：…经审理查明…张计军因此次事故造成的合理经济损失为：车损165134元，施救费3000元，公估费4954元，合计173088元…判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告张计军2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张计军51326.4元【（173088元-2000元）×30%】，合计53326.4元。该判决已经生效，人保唐山市路北支公司滨河路营业部已于2013年9月29日将赔偿款打入唐海县财政集中收付中心。
被保险车辆在发生事故时超载，双方均同意车损险加免5%。原告开支施救费3000元。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额支付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2013年6月21出具的201306020号公估报告书，主要内容为：冀BY10**车损为165134元。
二、公估费发票一张，金额为4954元。
经质证，被告抗辩称：一、车损数额过高，申请重新鉴定；二、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告张计军于2013年3月23日与被告人保遵化支公司签订的机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告的各项损失已经生效的（2013）曹民初字第1184号民事判决所确认，被告未提供充足证据推翻该判决，且车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，故被告抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，理据不足，本院不予采信。对公估报告中注明的车损数额，本院予以认定。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人保遵化支公司应在机动车损失险项下赔偿原告张计军保险赔偿金113773.52元【（车损165134元＋公估费4954元＋施救费3000元-交强险2000元）×70%×（1-5%）】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张计军保险赔偿金113773.52元；
二、驳回原告张计军的其他诉讼请求。
本案案件审理费2720元，减半收取1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张丽红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初906号
原告：刘德成，男，1962年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：江邦祥，男，1968年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告刘德成诉被告江邦祥民间借贷纠纷一案中，原告刘德成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德成申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘德成撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘德成负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年二月六日
书记员 梁冬丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1607号
申请执行人张国辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区村。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人张国辉申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3772号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币5975元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2492号
原告凌某，男，1973年1月6日出生，汉族。
委托代理人陈秋，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告游某，女，1972年12月26日出生，汉族。
原告凌某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于2002年1月经人介绍相识谈婚，同年2月25日办理结婚登记手续并同居生活，2002年12月10日生育儿子凌浩铨。由于婚前了解不深，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。自2008年初起双方分居生活至今，期间互不来往，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子凌浩铨由原告抚养。
原告向法庭提供如下证据材料：1、原告的居民身份证复印件1份；2、原、被告的结婚证一本；3、户主为淩育中的户口簿复印件一份共二页。
被告游某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告游某托其父亲向法庭提供户主为游某的户口簿复印件一份共三页。
经审理查明，原告凌某与被告游某于2002年1月经人介绍相识谈婚，同年2月25日办理结婚登记手续并同居生活，2002年12月10日生育儿子凌浩铨，现随原告生活。原、被告由于婚前相识时间短，彼此缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。自2008年初起双方分居生活至今，期间互不来往。2013年9月2日，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告虽是自由结婚，但因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为生活琐事争吵，互不相让。夫妻因感情不和分居生活长达五年之久，互不履行夫妻义务。在庭审中，原告明确表示与被告已无和好的可能，坚持要求离婚。诉讼发生后，被告采取消极的应诉方法拒不到庭参加诉讼，表明其已无心挽救双方的婚姻家庭，对原告的诉求无异议。综上，依法应予认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。至于婚生儿子的抚养问题，由于孩子从小跟随原告生活，已培养起了深厚的父子感情，为有利于孩子的健康成长，婚生儿子凌浩铨由原告凌某抚养为宜，抚养费由原告凌某负担。此外，被告游某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告凌某与被告游某离婚；
二、婚生儿子凌浩铨随原告凌某生活，抚养费由原告凌某负担。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一三年十一月八日
书记员 黎丽娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第284号
再审申请人（原审原告）：济南建中建筑安装工程公司。住所地：济南市。
法定代表人：王国强，该公司总经理。
委托代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘海亮，男，汉族，1958年1月15日出生，住山东省曹县。
委托代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。
再审申请人济南建中建筑安装工程公司（以下简称建中公司）因与被申请人刘海亮申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建中公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。
本院认为：建中公司诉刘海亮保全错误导致其不能及时获得执行款，给其造成损失一案，在原审期间，因建中公司未能提交其执行款已被执行到位且被实际查封，即在法院查封期间，有建中公司款项被实际止付的证据，故原审法院认为刘海亮申请查封未给建中公司造成实际损失并无不当。建中公司在再审期间提交的新证据亦不能充分证明其因刘海亮的申请查封存在实际损失，故该新证据不足以推翻原判决，建中公司的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，建中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南建中建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某甲。
法定代理人：蔡某乙。
再审申请人赵某甲与被申请人蔡某甲交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济少终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定事故发生后双方均未报警与事实不符。交警部门出具的交通事故证明与事实不符，伤残鉴定与病历不符，且不符合伤痊愈后做伤残的规定。原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。申请人在本次事故中不应承担任何责任。申请人无任何过错，且申请人报警后在事故现场等待处理，而被申请人家属将事故电动车挪至路边并强行将申请人带离，致使交警部门无法对事故的责任进行划分，应负事故的全部责任。综上，赵某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
蔡某甲提交意见称：申请人在交警部门所作的陈述显示，其在骑车时光看车前轮胎了，没有看到刚拐过来的被申请人，可见申请人骑车时观察不周，应承担相应的责任。由于被申请人伤情严重，不能将对被申请人的抢救行为作为被申请人承担责任的归责因素。申请人应承担平等责任。
本院认为：被申请人蔡某甲骑电动自行车与申请人赵某甲骑山地自行车相撞后，造成蔡某甲、赵某甲受伤的交通事故，双方撤离现场后共同到医院治疗。蔡某甲右桡骨远端骨骺粉碎性骨折，伤残程度属Ⅸ级。经申请人赵某甲申请，对蔡某甲的伤势进行重新鉴定，鉴定结论仍为Ⅸ级（九）级伤残。根据交警部门对蔡某甲和赵某甲的询问笔录显示，本案事故发生时，双方在行驶过程中均未发现对方。蔡某甲驾驶电动自行车沿红星西南侧自东向西行驶，其在非机动车道逆行，未确保安全，是导致事故发生的主要原因；赵某甲骑山地自行车在红星西南侧的非机动车道自西向东某向行驶中，观察不周，对迎面逆行而来的蔡某甲未及时避让，未尽到安全注意义务，原审认定赵某甲应承担次要责任，酌情判决由赵某甲承担30%责任并无不当。综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周丽萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第3429号
原告：陈宝果，农民。
委托代理人：宋开任，男，农民。
委托代理人：陈令军（原告之子），男，农民。
被告：尚明彬，农民，联系方式。
原告陈宝果与被告尚明彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝果及其委托代理人宋开任、陈令军及被告尚明彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝果诉称：2013年7月28日18时40分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿341省道由东向西行驶至事发地点时，与由北向南原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经日照市交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后在日照市中医医院住院治疗26天，经诊断为：左踝骨开放性骨折，左胫前肤裂伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计人民币64397.02元。
被告尚明彬辩称：交通事故属实，但对赔偿数额有异议。
经审理查明：2013年7月28日18时40分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿341省道由东向西行驶至341省道与汇丰路路口东30米处时，与由北向南原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查后作出日公交认字（2013）第1542号道路交通事故认定书，认定被告尚明彬无证驾驶无牌车辆行驶中未确保安全车速是事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任，原告陈宝果驾驶自行车横过机动车道不下车推行是事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。原告受伤后在日照市中医医院住院治疗26天，经诊断为：左踝骨开放性骨折，左胫前肤裂伤。
再查明：原告系日照农村户口，被告尚明彬系涉案无号牌二轮摩托车驾驶人，该车无交强险。
另查明：经原告申请，本院于2013年12月25日委托日照市人民法医司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年12月26日作出了日人法司鉴所（2013）临鉴字第473号伤情伤残鉴定意见书，该伤情伤残鉴定意见书鉴定原告因车祸损伤构成十级伤残，后续治疗费6000元。
再查明：经原告申请，本院于2013年12月20日委托日照信益达价格评估有限公司所对原告的欧派电动车损失进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年12月31日作出了日信益达价评字（2013）第201号价格评估书，该价格评估书鉴定原告的电动自行车的损失为850元。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医检验鉴定文书、交通事故责任认定书及当事人陈述等证据在卷为凭。
对于原告主张的损失，确认如下：（1）医疗费20915.02元。有原告提供的日照市中医医院住院收费票据为证，证明原告支付医疗费20915.02元，本院予以支持。（2）护理费1300元。原告没有提供护理人员的工资证明，对原告的护理费，应按照日照市护工标准每日50元计算，按照护理期间26天计算，共计为1300元，因此本院对该笔费用予以确认。（3）交通费300元。原告主张520元，但被告不予认可且原告亦无票据，因此本院酌定为300元。（4）误工费14000元。原告提供受伤前3个月的工资证明，证明其月工资为每月3500元，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告误工时间为120天，确认为14000元。（5）住院伙食补助费520元。原告主张按照公务人员出差补助每天20元计算26天，其主张符合法律规定，本院予以确认。（6）鉴定费1320元。原告提供鉴定发票一份，本院对此予以支持。（7）电动自行车损失850元。原告提供鉴定报告一份，本院对此予以支持。（8）伤残赔偿金18892元。原告系农村户口且提供伤残报告一份，本院对此予以支持。（9）后续治疗费6000元。原告提供鉴定报告一份，本院对此予以支持。（10）复印费30元。原告提供发票，本院对此予以支持。综上所述，确认原告因本案的侵权行为产生的各项损失为：医�费20915.02元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上共计为64127.02元。其中在原告住院期间被告已经给原告支付11000元。
对以上损失，首先由被告尚明彬在相当于交强险范围内赔偿原告陈宝果事故损失医疗费10000元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上十项共计53212元；其他不足部分医疗费10915.02元由被告尚明彬按照交通事故中的主要责任比例承担赔偿责任。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力�且原、被告双方均未对道路交通事故认定书提出异议，因此对交警部门认定的事实，本院予以采信。据此，本院确认尚明彬负事故的主要责任，原告陈宝果负事故的次要责任。交强险是强制性的义务，被告尚明彬作为机动车所有人未购买交强险且对该车辆未进行合理谨慎的驾驶，应在交强险责任范围内对受害人的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。故赔偿义务人尚明彬首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，对超出的部分，由被告尚明彬按主要责任80%的比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尚明彬于判决生效后十五日内在相当于交强险范围内赔偿原告陈宝果事故损失医疗费10000元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30�，以上十项共计53212元（扣除被告已经給付的11000元，尚欠42212元）；
二、被告尚明彬于判决生效后十五日内在交强险范围外赔偿原告陈宝果事故损失医疗费8732.02元；
三、驳回原告陈宝果本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告尚明彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
审 判 员 李良杰
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第3429号
原告：陈宝果，男，1950年5月18日出生。
委托代理人：宋开任，男，农民。
委托代理人：陈令军（原告之子），男。
被告：尚明彬，男，1967年9月19日出生。
原告陈宝果与被告尚明彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝果及其委托代理人宋开任、陈令军及被告尚明彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝果诉称：2013年7月28日18时40分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿341省道由东向西行驶至事发地点时，与由北向南原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经日照市交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后在日照市中医医院住院治疗26天，经诊断为：左踝骨开放性骨折，左胫前肤裂伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计人民币64397.02元。
被告尚明彬辩称：交通事故属实，但对赔偿数额有异议。
经审理查明：2013年7月28日18时40分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿341省道由东向西行驶至341省道与汇丰路路口东30米处时，与由北向南原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查后作出日公交认字（2013）第1542号道路交通事故认定书，认定被告尚明彬无证驾驶无牌车辆行驶中未确保安全车速是事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任，原告陈宝果驾驶自行车横过机动车道不下车推行是事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。原告受伤后在日照市中医医院住院治疗26天，经诊断为：左踝骨开放性骨折，左胫前肤裂伤。
再查明：原告系日照农村户口，被告尚明彬系涉案无号牌二轮摩托车驾驶人，该车无交强险。
另查明：经原告申请，本院于2013年12月25日委托日照市人民法医司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年12月26日作出了日人法司鉴所（2013）临鉴字第473号伤情伤残鉴定意见书，该伤情伤残鉴定意见书鉴定原告因车祸损伤构成十级伤残，后续治疗费6000元。
再查明：经原告申请，本院于2013年12月20日委托日照信益达价格评估有限公司所对原告的欧派电动车损失进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年12月31日作出了日信益达价评字（2013）第201号价格评估书，该价格评估书鉴定原告的电动自行车的损失为850元。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医检验鉴定文书、交通事故责任认定书及当事人陈述等证据在卷为凭。
对于原告主张的损失，确认如下：（1）医疗费20915.02元。有原告提供的日照市中医医院住院收费票据为证，证明原告支付医疗费20915.02元，本院予以支持。（2）护理费1300元。原告没有提供护理人员的工资证明，对原告的护理费，应按照日照市护工标准每日50元计算，按照护理期间26天计算，共计为1300元，因此本院对该笔费用予以确认。（3）交通费300元。原告主张520元，但被告不予认可且原告亦无票据，因此本院酌定为300元。（4）误工费14000元。原告提供受伤前3个月的工资证明，证明其月工资为每月3500元，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告误工时间为120天，确认为14000元。（5）住院伙食补助费520元。原告主张按照公务人员出差补助每天20元计算26天，其主张符合法律规定，本院予以确认。（6）鉴定费1320元。原告提供鉴定发票一份，本院对此予以支持。（7）电动自行车损失850元。原告提供鉴定报告一份，本院对此予以支持。（8）伤残赔偿金18892元。原告系农村户口且提供伤残报告一份，本院对此予以支持。（9）后续治疗费6000元。原告提供鉴定报告一份，本院对此予以支持。（10）复印费30元。原告提供发票，本院对此予以支持。综上所述，确认原告因本案的侵权行为产生的各项损失为：医疗费20915.02元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上共计为64127.02元。其中在原告住院期间被告已经给原告支付11000元。
对以上损失，首先由被告尚明彬在相当于交强险范围内赔偿原告陈宝果事故损失医疗费10000元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上十项共计53212元；其他不足部分医疗费10915.02元由被告尚明彬按照交通事故中的主要责任比例承担赔偿责任。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，且原、被告双方均未对道路交通事故认定书提出异议，因此对交警部门认定的事实，本院予以采信。据此，本院确认尚明彬负事故的主要责任，原告陈宝果负事故的次要责任。交强险是强制性的义务，被告尚明彬作为机动车所有人未购买交强险且对该车辆未进行合理谨慎的驾驶，应在交强险责任范围内对受害人的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。故赔偿义务人尚明彬首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，对超出的部分，由被告尚明彬按主要责任80%的比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尚明彬于判决生效后十五日内在相当于交强险范围内赔偿原告陈宝果事故损失医疗费10000元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上十项共计53212元（扣除被告已经給付的11000元，尚欠42212元）；
二、被告尚明彬于判决生效后十五日内在交强险范围外赔偿原告陈宝果事故损失医疗费8732.02元；
三、驳回原告陈宝果本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告尚明彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
审 判 员 李良杰
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1182号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：汪小亮。
被告：汪相云。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪小亮、汪相云金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林、被告汪小亮、汪相云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪小亮向临海市农村信用合作联社借款40000元，借款期限为2012年9月18日至2013年8月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由汪相云提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款，被告汪相云也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告汪小亮立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息算至2014年5月9日计6477.12元，2014年5月10日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告汪相云对借款本息负连带保证责任。
被告汪小亮未作答辩。
被告汪相云未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
�院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告汪小亮逾期未能偿还借款，显属违约。被告汪相云作为连带责任保证人，在被告汪小亮不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承�。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小亮于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月9日计6477.12元；2014年5月10日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告汪相云对上述债务承担连带偿还责任；被告汪相云承担保证责任后，有权向被告汪小亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告汪小亮负担，被告汪相云负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费962元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年六月十八日
代书记员 李爱琴
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第885号
申请人许秀芳申请执行梁春峰借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1356号调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1356号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00538号
申请执行人：鲁月明，男，汉族，无为县人，住无为县赫店镇。
被执行人：无为县德龙大酒店，住所地无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00352号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人无为县德龙大酒店发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人鲁月明货款人民币7776元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人无为县德龙大酒店未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人无为县德龙大酒店价值8000元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年七月十五日
书记员 周红卫
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00473号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1968年2月11日出生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年4月12日20时40分，被告人李某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，被民警查获，经检测，李某的静脉血乙醇含量为174.9mg／100ml。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提起本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年4月12日20时40分，被告人李某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，行驶至利辛县境内S305线82KM处，被利辛县公安局民警查获。经检测，李某的静脉血乙醇含量为174.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、检测结果、情况说明、户籍证明等书证，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人李某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年八月五日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三涉终字第6号
上诉人（一审原告）：朴珍淳，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延边绿康园商贸有限公司。
住所：中华人民共和国吉林省延吉市依兰镇龙渊村三队。
法定代表人：朴正允，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：延边申惠瑛经贸有限公司。
住所：中华人民共和国吉林省延吉市新兴街华新委*组。
法定代表人：申凤学，该公司总经理。
上诉人朴珍淳因与被上诉人延边绿康园商贸有限公司、延边申惠瑛经贸有限公司执行异议之诉一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第668号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第668号民事判决；
二、发回中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 薛 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张海胶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第929号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭晓彬，系单位职工。
被告：陈彬成。
被告：梁军华。
被告：郝维来，农民。
被告：陈先成。
被告：陈春河。
被告：郝维兵。
被告：尚洪奎。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈彬成、梁军华、郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭晓彬与被告郝维来到庭参加诉讼，被告陈彬成、梁军华、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告陈彬成于2012年7月20日从我社借款4万元，2013年7月5日到期，该借款由郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，请求法院判令被告陈彬成、梁军华偿还贷款本金4万元并按合同约定支付利息；判令被告郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
被告郝维来辩称：我与陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎联户联保属实。
被告陈彬成、梁军华、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎未作答辩。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告郝维来、陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：第一条、借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月8日起至2013年7月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；第三条、保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条、保证担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第5.1条、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；第12.2条、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第12.7条、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。
被告陈彬成于2012年7月20日从莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社借款40000元，原告将贷款40000元汇入被告陈彬成在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社账户，并约定月利率为9.5‰，至2013年7月5日期限届满。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告梁军华与被告陈彬成系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联户联保小组协议书》、借款借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告陈彬成违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈彬成偿还借款40000元及利息（借款期限内按照月利率9.5‰计算，逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告梁军华与陈彬成系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故对原告要求被告梁军华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先成、郝维来、陈春河、郝维兵、尚洪奎根据《个人最高额联合保证借款合同》和《农户联户联保小组协议书》，依法承担连带责任，故原告要求上述各被告对陈彬成的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告陈彬成、梁军华、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬成、梁军华于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年7月20日至2013年7月5日按照月利率9.5‰计算，逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息偿清之日止）。
二、被告郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取642.5元，由被告陈彬成、梁军华、郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第929号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托代理人：郭晓彬，系单位职工。被告：陈彬成。被告：梁军华。被告：郝维来，农民。被告：陈先成。被告：陈春河。被告：郝维兵。被告：尚洪奎。原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈彬成、梁军华、郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭晓彬与被告郝维来到庭参加诉讼，被告陈彬成、梁军华、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告陈彬成于2012年7月20日从我社借款4万元，2013年7月5日到期，该借款由郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，请求法院判令被告陈彬成、梁军华偿还贷款本金4万元并按合同约定支付利息；判令被告郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费由被告承担。被告郝维来辩称：我与陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎联户联保属实。被告陈彬成、梁军华、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎未作答辩。经审理查明：2011年7月8日，原告与被告郝维来、陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：第一条、借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月8日起至2013年7月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；第三条、保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条、保证担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第5.1条、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；第12.2条、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第12.7条、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。被告陈彬成于2012年7月20日从莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社借款40000元，原告将贷款40000元汇入被告陈彬成在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社账户，并约定月利率为9.5‰，至2013年7月5日期限届满。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告梁军华与被告陈彬成系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联户联保小组协议书》、借款借据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告陈彬成违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈彬成偿还借款40000元及利息（借款期限内按照月利率9.5‰计算，逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告梁军华与陈彬成系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故对原告要求被告梁军华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先成、郝维来、陈春河、郝维兵、尚洪奎根据《个人最高额联合保证借款合同》和《农户联户联保小组协议书》，依法承担连带责任，故原告要求上述各被告对陈彬成的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告陈彬成、梁军华、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬成、梁军华于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年7月20日至2013年7月5日按照月利率9.5‰计算，逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息偿清之日止）。二、被告郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642.5元，由被告陈彬成、梁军华、郝维来、陈先成、陈春河、郝维兵、尚洪奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一五年七月二十日书记员 陈续超附：相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0908号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人周倚，男，汉族，该行职员。
委托代理人吴陶宏，女，汉族，该行职员。
被告郑鸣华，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告郑鸣华信用卡纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告无锡中行的委托代理人周倚到庭参加诉讼，被告郑鸣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡中行诉称：郑鸣华于2011年10月12日向无锡中行申请办理中银信用卡（以下简称中银卡），后开始透支使用该卡。至2013年10月8日，郑鸣华结欠无锡中行透支本金42437.77元，利息7617.96元。现要求郑鸣华立即归还透支本金42437.77元及利息（计算至2013年10月8日为7617.96元，自2013年10月9日起至判决给付之日止，以42437.77元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告郑鸣华未作答辩。
经审理查明：郑鸣华于2011年10月12日向无锡中行申请办理中银卡，无锡中行向郑鸣华发放了中银卡。截止至2013年10月8日，郑鸣华结欠无锡中行透支本金42437.77元，利息7617.96元。
另查明：郑鸣华领用的中银卡相应的利息和收费标准为：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡帐单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：郑鸣华结欠无锡中行信用卡透支本息及费用事实清楚，证据确凿，应予归还。对无锡中行的诉讼请求，本院予以支持。郑鸣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑鸣华于本判决生效后十日内归还无锡中行信用卡透支本金42437.77元及利息（计算至2013年10月8日为7617.96元，自2013年10月9日起至判决给付之日止，以42437.77元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费690元，合计1690元，由郑鸣华负担。该款已由无锡中行预交，郑鸣华于本判决生效后十日内直接支付给无锡中行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09892号
原告刘胜明，男，汉族，1963年2月10日生，住重庆市长寿区。
委托代理人彭科亮，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告李如清，男，汉族，1969年8月23日生，住重庆市长寿区。
被告重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街×号，组织机构代码20283260-6。
法定代表人牟正发，董事长。
委托代理人饶思云，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆建顺建筑劳务有限公司，住重庆市九龙坡区长石村×号，组织机构代码68620436-5。
法定代表人徐成江，职务总经理。
委托代理人何邦会，女，汉族，1963年3月10日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周武明，男，汉族，1963年3月1日生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆崇扬房地产开发有限公司，住重庆市城口县葛城镇东大街国土局宿舍。
法定代表人杨波，职务董事长。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
本院在审理原告刘胜明诉被告李如清、重庆建顺建筑劳务有限公司、重庆第六建设有限责任公司、重庆市崇扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘胜明于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘胜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜明撤回起诉。
本案案件受理费5868元，由原告刘胜明负担。
审判员 刘香军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张籍尹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7860号
罪犯倪火祥。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年二月二十五日作出（2005）第25号刑事判决，以罪�倪火祥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年09月30日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第762号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪火祥在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯倪火祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度�犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪火祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯倪火祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪火祥准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6311号
原告万国民。
委托代理人蔡申楠。
被告傅晓剑。
被告杭州萧山长途汽车运输有限公司。
法定代表人金伟钧。
委托代理人赵立民。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
原告万国民诉被告傅晓剑、杭州萧山长途汽车运输有限公司（以下简称萧山长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万国民及其委托代理人蔡申楠、被告傅晓剑、被告萧山长运公司的委托代理人赵立民、被告人民保险杭州公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告万国民诉称：2013年4月27日15时，被告傅晓剑驾驶被告萧山长运公司所有的浙A×××××号大型普通客车，行驶至萧山区八柯线瓜沥镇永福村路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告傅晓剑负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费43.71元、误工费23064.30元（109.83元／天×210天）、护理费13179.60元（109.83元／天×120天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金65645元（34550元／年×19年×10%）、交通费1200元、车辆修理费2500元、衣物损失300元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计116832.61元。请求判令被告傅晓剑、萧山长运公司赔偿上述损失，保险公司在保险责任限额范围内赔偿。诉讼费由被告负担。
被告傅晓剑、萧山长运公司辩称：原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，我方没有异议。对原告的合理损失由被告保险公司赔偿。事发时被告傅晓剑系执行职务，是职务行为。对原告的合理损失意见与保险公司一致。
被告人民保险杭州公司辩称：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。对原告的合理损失：医疗费，没有异议；误工费，原告提供的聘用合同真实性有异议，且原告已到退休年龄，不予认可；护理费，时间认可住院期间28天，标准没有异议；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间没有异议；营养费，时间认可50天，标准偏高，认可30元／天；交通费，未提供发票，不予认可；财物损失，没有证据证实，不予认可；车辆修理费，没有异议；残疾赔偿金，按照制造业标准计算；精神损害抚慰金，由法院酌情认定；鉴定费，根据保险条款约定，不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，本案肇事车辆向被告人民保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，有责赔偿限额分别为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。起诉前，原告委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残，原告伤后营养补偿期建议为60日。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、鉴定意见书及鉴定发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费43.71元（不包括被告萧山长运公司垫付的医疗费）；住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；营养费3000元（50元／天×60天）。以上医疗费用项计4443.71元。（二）误工费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后150天。原告提供劳动合同、营业执照、工资清单，证明原告的工作情况及误工事实。经质证，被告均提出异议。经审查，结合庭审中原告陈述，本院认为，原告在事故发生时已经超过60周岁，但其提供的证据足以证明其还在工作。因原告未能提供其实际收入减少或最近三年平均收入的相关依据，故误工费参考2012年浙江省制造业私营单位在岗职工年平均工资计算，为12300元（82元／天×150天）；护理费，时间经审核为60天，标准参照2012年浙江省在岗职工平均工资计算，为6589.80元（109.83元／天×60天）；残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算为65645元（34550元／年×19年×10%）；交通费，根据原告提供的交通费票据，结合原告就医时间、地点、次数，酌情认定800元；结合事故责任，本院确定精神损害抚慰金为5000元。以上伤残赔偿项计90334.80元。（三）鉴定费1500元；车辆修理费2500元；衣服损失，酌情认定100元。以上财产损失项计4100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。肇事车辆已向被告人民保险杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告人民保险杭州公司依法应在交强险各分项责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故人民保险杭州公司应当赔偿原告96778.51元（4443.71元＋90334.80元＋2000元）。肇事车辆驾驶员被告傅晓剑在履行职务中发生交通事故，故由被告萧山长运公司承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任，应当由被告萧山长运公司承担全部的赔偿责任，即2100元（4100元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿万国民因事故造成的损失96778.51元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州萧山长途汽车运输有限公司赔偿万国民因事故造成的损失2100元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回万国民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由万国民负担186元，杭州萧山长途汽车运输有限公司负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2636元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 夏传胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐益桑