wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第179号
上诉人（原审被告）王迎华，女，汉族，1977年出生。
委托代理人李保国，河南众孚律师事务所。
被上诉人（原审原告）王奎胜，男，汉族，1977年出生。
委托代理人李翠丽，女，汉族，1976�出生。
原审原告许秋竹，女。汉族，1973出生。
上诉人王迎华与被上诉人王奎胜和许秋竹民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月15日，被告许秋竹向原告王奎胜出具借条一份，内容为：今借到王奎胜现金人民币180000元，期限一年，借款人许秋竹，2012年7月15号，担保：王迎华。双方并口头约定月息2.5%。后被告许秋竹支付了利息36000元。借款到期后，经原告催要，被告许秋竹未偿还借款本金及剩余利息，被告王迎华未履行担保责任。另查明，在原审审理期间，经被告王迎华申请，原审法院依司法程序委托南京金陵司法鉴定所司法鉴定，“2012年7月15号”的借条上“担保：”字迹与样本字迹（王迎华字迹）不是同一人所写。王迎华花费鉴定费2146元。
原审法院院认为：被告许秋竹借原告款180000元、被告王迎华自愿担保的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告许秋竹偿还借款180000元及利息符合有关法律规定，原审法院予以支持，但约定利息超过银行同期贷款利率的四倍部分不予保护。被告王迎华辩称担保不属实，在借据上签名是因为自己是介绍人，签名时没有担保二字，属于后来别人添加，原审法院认为，虽然鉴定结论证明“担保”二字不是王迎华所写，但是其辩称属于后来添加亦没有证据证实，对其该辩解理由原审院不予采信，被告王迎华应对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，原审判决如下：一、被告许秋竹偿还原告王奎胜借款180000元及利息（利息自2012年7月15日起，按照银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除已经支付的利息36000元），于判决生效后10日内付清。二、被告王迎华对上述债务承担连带清偿责任。三、鉴定费2146元由被告王迎华自行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告承担。
上诉人王迎华不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定上诉人王迎华自愿担保，并承担连带清偿责任错误，原审法院认定上诉人王迎华自愿担保没有证据予以证实，经司法鉴定，并非上诉人所写，因借条始终在被上诉�手里，担保二字是谁所写、是先写还是后写，被上诉人应付有举证责任，如举证不能应承担对其不利的后果，不能推定上诉人是担保人，并承担连带清偿责任。借条始终在被上诉人手里，担保二字又不是上诉人所写，属被上诉人事后添加或被上诉人指使别人添加，实属伪造证据，应付法律责任。2、鉴定费2146元应由被上诉人承担。要求：1、撤销濮阳市华龙区（2013）华法民初字第3137号民事判决书第二项、第三项，驳回被上诉人对上诉人王迎华的诉讼请求2、鉴定费2146元应有被上诉人承担。
被上诉人辩称：1.事实是把钱打给王迎华指定的账户上，我不认识许秋竹，借条是王迎华交给我们的，并且每月约定利息都是王迎华给的，利息给付有时转账，有时是现金。2.鉴定费是王迎华主动要求鉴定的，我不应该出。
原审被告许秋竹未到庭，未作答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，上诉人王迎华与被上诉人争执的焦点就是王迎华是否以担保人的身份在借条上签字。根据查明的事实，王迎华对在借条上签名“王迎华”并写下手机号码无争议，虽然“担保”经鉴定不是王迎华所书写，但从整个借条的各项内容的书写布局来看，王迎华签名并写下电话号码时，借条上“担保：”二字应该已占有了借条的现有位置，这是符合正常的书写习惯地，王迎华坚持“担保：”二字在自己签名时不存在，但不能对自己按借条载明的签字布局做出合理解释，所以王迎华主张自己签字时，“担保：”二字不存在，本院不予采信。同时王迎华坚称自己是本案借款的介绍人，但其本人签字时并未注明自己的身份，作为一个借款合同的介绍人，按照常理，王迎华应做到相应的谨慎注意义务。然而当王迎华把借条交给债权人时，并未注明自己的介绍人身份，且王迎华没有证据证明借条上担保二字属后来添加，根据现有证据，债权人要求上诉人王迎华以担保人的身份承担担保责任，依法应予支持。王迎华申请对签写文字的先后顺序予以司法鉴定，理由不足，且其鉴定申请未在举证期限内提交，依法不予以支持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本案不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4540元，由上诉人王迎华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 焦占军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春霞，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区新兴义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市榕江塑料编织厂。住所地：广东省揭阳市榕城区南窖桥头。
法定代表人：施宏兴。
再审申请人王春霞因与被申请人揭阳市榕江塑料编织厂（以下简称榕江编织厂）社会保险纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第36号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春霞申请再审称：1、一审判决认定双方属于特殊形式的劳动关系，既违反劳动法的相关规定，也超出了人民法院的职权范围。法律上没有特殊劳动关系的规定。2、二审判决采信的1994年3月15日揭阳市榕城区企业管理局发布的《关于印发〈榕城区企业管理局所属企业厂长（经理）会议纪要〉的通知》，不是法律法规，其内容违反社保法的规定，属于无效文件。3、双方签订劳动合同中注明的“在停薪留职期间乙方要向甲方缴纳管理费作为缴纳各项保险的费用”是无效的。4、二审判决支持无效的合同约定，不适用社保法的规定，是适用法律错误。
本院认为，本案王春霞办理了停薪留职后，双方仅是保留劳动关系的名义，王春霞没有实际提供劳动，榕江编织厂也没有发放工资、福利等待遇，这仅是一种特殊的关系安排。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第6条规定：用人单位应与其富余人员、放长假的职工，签订劳动合同，但其劳动合同与在岗职工的劳动合同在内容上可以有所区别。用人单位与劳动者经协商一致可以在劳动合同中就不在岗期间的有关事项作出规定。王春霞提出双方劳动合同约定停薪留职期间，社保基金由其个人负责的条款无效的主张，与上述规定不符，本院不予支持。根据一、二审查明，1993年3月，王春霞停薪留职。1995年9月25日，王春霞与榕江编织厂签订《劳动合同》，其中第三条约定：保险福利待遇：……（七）甲方同意乙方停薪留职，乙方在停薪留职期间应按有关规定定期向甲方缴纳各项社会保险基金。缴纳数额原则上按有关规定执行。第十一条：双方需要明确的其他事项：因企业有困难，工资、保险福利待遇按甲方规定执行。二审判决根据上述合同约定，对王春霞主张的榕江编织厂返还垫付的社保费27782.7元及利息，不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春霞的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄翠婵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第658号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：裘伟东。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘伟东物业服务合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告裘伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《物业服务合同》、《催讨函》、《信件寄交清单》、《房产登记簿》、《公司变更登记情况》等证据各1份向本院起诉，请求判令被告立即付清自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费352.42元，逾期缴纳的违约金128.63元（违约金计算方式为：352.42元×1‰×365天＝128.63元），合计481.05元。
经审理查明，原告为一家从事物业管理服务的公司法人。被告系嵊州市三江街道官河南路318号米兰阳光17号商业服务用房（商铺）业主，房屋建筑面积为64.40平方米，其系嵊州市米兰阳光业主委员会的业主成员。2013年3月3日，嵊州市米兰阳光业主委员会（甲方）与绍兴文邦物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同1份，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，合同履行期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止，西边商铺按每月以每平方米0.8元计付，业主应在合同期内的每年12月31日前交清该年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日5‰的违约金。2014年3月14日，经工商部门核准登记，绍兴文邦物业管理有限公司的企业名称变更登记为原告。被告结欠原告自2013年4月1日起至2014年3月31日止共计12个月的物业管理服务费未缴，累计为36.71平方米×0.8元×12个月＝352.42元。2014年5月30日，原告函告被告于收到催讨函后15日内向原告缴纳欠缴的物业费352.42元。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，被告所在的业主委员会与原绍兴文邦物业管理有限公司签订的物业服务合同，订约双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。该合同对作为处于原告物业管理服务区域内的业主之一即本案被告具有约束力。原绍兴文邦物业管理有限公司已变更登记为原告，其对外债权债务应由原告承受。被告结欠原告12个月的物业服务费未缴，已构成违约，故原告要求被告支付自2013年4月1日起至2014年3月31日止欠缴的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查被告房屋建筑面积为64.40平方米，现原告主张以36.71平方米计算，属其对自己民事权利的自愿处分，本院予以认可。据此，本院认定被告欠缴原告物业费为352.42元。对于原告主张的违约金一节诉请，依据合同约定，被告对2013年4月1日至2014年3月31日止的该年度全年的物业服务费，其应在2013年12月31日前一次性交清。据此，本院认定被告始构成违约的时间节点为2014年1月1日，即自该日起原告可以向被告主张违约金，算至原告起诉之日违约金的计算时间已超过一年。现原告主张违约金计算时间为365天即1年，属合理范围，本院予以认可。同时原告主张违约金以日利率1‰计算，经查原告主张以日利率1‰计算过高，本院予以适当调整，根据本案实际，本院酌定违约金以每日万分之一计算。经核算，违约金为352.42元×0.0001×365天＝12.86元。对原告过高部分诉请，本院不予支持。被告裘伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、裘伟东支付浙江文邦物业管理有限公司物业服务费352.42元、逾期缴纳违约金12.86元，两项合计支付365.28元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由裘伟东负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一五年四月二十八日
书记员 马春燕
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第1171号
原告何翠模，女，生于1956年2月4日，汉族，居民。
原告杨利容，女，生于1979年7月4日，汉族，居民。
原告杨松，男，生于1981年11月22日，汉族，务农。
委托代理人何翠模（系杨松之母），女，生于1956年2月4日，汉族，居民。
被告张清敏（又名张梅），女，生于1975年4月23日，汉族。（缺席）
被告何顺国，男，生于1973年7月25日，汉族，务农。（缺席）
原告何翠模、杨利容、杨松与被告张清敏、何顺国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翠模、杨利容，原告杨松的委托代理人何翠模到庭参加诉讼。被告张清敏、何顺国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何翠模、杨利容、杨松诉称，被告于张清敏、何顺国于2011年10月7日向原告家人杨开成（2012年4月因病去世）借款2万元，用于超市（清河副食店）经营周转资金，约定借款时间为一个月，并口头约定每月付利息600元。到期后经原告多次向二被告催收，二被告拒不偿还。现依法提起诉讼，请求判令二被告清偿原告借款本金2万元及借款利息13800元，共计本息33800元；并由被告承担诉讼费用。
被告张清敏、何顺国未作答辩。
经审理查明，何翠模与杨开成系夫妻关系，杨利容、杨松系杨开成子女。2011年10月7日，张清敏、何顺国以经商资金周转为由，向杨开成借款2万元，并共同向杨开成出具了借条一张，约定还款期限为一个月。被告何顺国在借条上借款人签名处亲笔签名，同时被告张清敏也在借款人签名处亲笔签上“张梅”。还款期限届满后，二被告未归还杨开成借款。2012年4月杨开成因病去世后，三原告经多次向张清敏、何顺国催收该借款未果，诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提供的由被告张清敏、何顺国出具的借条为证。本院经审查认为，原告所举证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，2011年10月7日，被告张清敏、何顺国共同出具借条向三原告的近亲属杨开成借款2万元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系明确，二被告在还款期限届满后依法应当按约定履行返还借款的义务。本案中，被告未按约定履行清偿到期债务，属违约行为。债权人杨开成病亡后，三原告作为杨开成的第一顺序法定继承人，对杨开成的包括债权在内的合法财产依法享有继承权；因此，本院对三原告要求二被告共同返还逾期借款的请求予以支持。由于杨开成在与二被告之间发生债务时双方对该债务的份额进行约定，因此二被告对该共同债务依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告支付借款利息13800元主张，因杨开成在向二被告出借该借款时，双方未对借款利息进行约定，依法应当视为在借款期限内不支付利息，但在借款期限届满后，二被告未按约定返还借款本金，给原告造成了损失，为此，二被告依法应参照银行同期同类贷款的利率6.65‰计算向原告支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定判决如下：
由被告张清敏、何顺国于本判决生效后立即返还原告何翠模、杨利容、杨松借款本金20000元，并支付从2011年11月8日起至本判决生效之日期间的利息（按银行同期同类贷款利率6.65‰计算）；并由被告张清敏、何顺国相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，由被告张清敏、何顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年一月二十二日
书记员 肖源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1230号
罪犯罗会祥，男，1973年11月10日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年11月3日作出（2009）甬仑刑初字第639号刑事判决，以被告人罗会祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗会祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯罗会祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯罗会祥获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗会祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗会祥减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年6月11日起至2016年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第570号
原告查卫兴。
被告董晓文。
原告查卫兴与被告董晓文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告查卫兴到庭参加诉讼，被告董晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查卫兴诉称：被告于2012年1月18日因生意需要向我借款人民币100000元，经多次催讨，还剩余13700元未能归还，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款13700元并承担本案诉讼费。
被告董晓文未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，借款人董辉、冯超向原告查卫兴借款并出具借条一张，载明：因生意需要，今向查卫兴借款人民币拾万圆整，于2013年1月18日还清，利息15000元／年。事后，原告将借款100000元支付陈小琴。2013年3月8日，被告董晓文向原告查卫兴出具承诺一份，言明：兹由厂建职工欠款到8月底付一半，余款到年底付清。2013年12月4日，原告与冯超、冯培华签订协议书一份，言明：冯培华同意代替其女儿冯超归还原告借款21300元，于本协议签订之日支付，原告放弃对冯超进行任何途径的追偿，剩余借款13700元与冯超无关。借款人董辉、冯超及被告共计向原告归还借款本金86300元、利息15000元，因原告对剩余借款追偿未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
因被告未能按期还款，原告诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明，原告在庭审中陈述：被告董晓文与陈小琴是夫妻关系，原告与陈小琴是在昆山天丰印刷包装有限公司工作的同事，被告承诺中的“厂建职工”就是指包括原告在内的出借款项给董辉、冯超的几个出借人。
以上事实由原告提供的借条、承诺及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告查卫兴与董辉、冯超之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告董晓文为上述借款向原告出具的书面承诺，系其真实意思的表示，原告就尚欠借款与被告形成了新的借贷关系，由于被告承诺余款到2013年年底付清，现还款期限已至，被告未按时归还款项，原告要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。关于剩余借款金额，原告出借款项为100000元，已归还借款本金86300元，利息15000元，尚欠借款本金应为13700元（100000-86300=13700元），对此本院予以确认。由于2012年2月9日的借条中约定借款利息15000元／年，并不违反法律规定，故已归还的15000元视为归还利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓文于本判决生效之日起十日内归还原告查卫兴借款13700元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第101号
罪犯杨海跃，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2010年6月24日作出（2010）万刑重字第4号刑事判决，以被告人杨海跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。被告人杨海跃不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年9月30日以（2010）并刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨海跃在服刑期间，获得监狱表扬8次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨海跃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2015年3月共获得监狱表扬8次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨海跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海跃减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1337号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告许庆国，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张大威，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王小军，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告许庆国、张大威、王小军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告许庆国、张大威、王小军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人许庆国于2011年11月11日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人王国忠、王蕊、贯文龙、张大威、王小军负连带保证责任，到期后借款人许庆国未偿还欠款本金40，000元，利息6，115.10元，利息算至2014年4月15日，本息合计46，115.10元，故原告诉至法院，现要求借款人许庆国偿还欠款本金40，000元，利息6，115.10元，利息算至2014年4月15日，本息合计46，115.10元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人王国忠、王蕊、贯文龙的诉讼。
被告许庆国、张大威、王小军未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月11日借款凭证。证明借款人许庆国借款的事实及数额。
2.2011年3月15日最高额联保借款合同。证明借款人许庆国借款并由担保人王国忠、王蕊、贯文龙、张大威、王小军担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年3月15日，原告与借款人许庆国由王国忠、王蕊、贯文龙、张大威、王小军担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人许庆国的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月11日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月11日借款人许庆国从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息6，115.10元，本息合计46，115.10元，利息算至2014年4月15日；诉讼过程中原告放弃对担保人王国忠、王蕊、贯文龙的诉讼。
本院认为：原告与借款人许庆国及担保人王国忠、王蕊、贯文龙、张大威、王小军签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人许庆国未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对部分担保人王国忠、王蕊、贯文龙的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人许庆国及部分担保人张大威、王小军连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆国于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息6，115.10元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，115.10元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张大威、王小军对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477.00元，由被告许庆国负担，被告张大威、王小军负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2478号
申请人郑州市二七区花香洗化商行。
被执行人王威威，男，汉族，1985年10月7日生。
关于申请人郑州市二七区花香洗化商行申请执行被执行人王威威运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2089号民事判决书，责令被执行人王威威履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王威威至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王威威名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初2089号民事判决书确认被执行人王威威偿还原告郑州市二七区花香洗化商行借款本金17714元及利息尚未执行到位。现申请人郑州市二七区花香洗化商行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第84号
上诉人（原审起诉人）梅跃新。
被上诉人（原审被起诉人）常州市司法局，住所地本市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈少宝，常州市司法局局长。
上诉人梅跃新与常州市司法局不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年5月24日上午，常州市天宁区人民法院依据（2012）天行初字第69号行政判决、（2013）常行终字第46号行政判决对梅跃新位于本市天宁区茶山街道富强村委周家村189号的房屋实施了强制拆除并现场制作了执行笔录。在该份执行笔录中，常州市天宁区人民法院载明了被邀请在场的人员，其中包括天宁公证处公证员张某、蒋某。2014年1月10日，梅跃新以编号为XA66774974132的挂号信向常州市司法局邮寄《依法行政申请书》，要求依法对天宁公证处公证员张某、蒋某违法公证的行为进行查处，并撤销作出的虚假公证。2014年3月26日，常州市司法局向梅跃新作出书面答复：“1.因为没有拆迁主体或司法强制执行主体的现场公证申请，张某、蒋某在现场并没有开展公证业务活动，也没有出具与该拆迁有关的公证书。因此，没有发现存在违法公证的情况。2.根据你所提供的投诉材料及调查核实情况，未发现天宁公证处公证人员张某、蒋某有《公证法》等法律规章规定的其它违法违纪行为”。嗣后，梅跃新以常州市司法局为被申请人向江苏省司法厅申请行政复议，要求撤销常州市司法局于2014年3月26日作出的《关于对梅跃新依法行政申请书的答复》，并责令常州市司法局依法查处天宁公证处公证人员张某、蒋某的违法行为。经审查，江苏省司法厅认为，常州市司法局的答复是基于申请人（梅跃新）提出的依法行政申请，对其举报的涉嫌违法行为进行调查核实情况后的告知，不是行政处罚行为，也不是行政许可行为，没有对申请人的权利义务产生不利影响，不存在因没有告知救济途径而程序违法的问题；在司法强拆过程中，张某、蒋某二人只是作为受邀人员到场，并没有开展公证业务活动，也没有出具与该拆迁有关的公证书，不存在违法公证的情况，在调查中也没有发现其他违法行为。2014年7月24日，江苏省司法厅作出苏司复（决）字（2014）第11号行政复议决定：维持被申请人对申请人投诉天宁公证处公证人员张某、蒋某的违法行为事项的处理意见。
2014年8月8日，梅跃新以常州市司法局为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销常州市司法局于2014年3月26日作出的《关于对梅跃新依法行政申请书的答复》，并责令常州市司法局依法查处天宁公证处公证人员张某、蒋某的违法行为。
原审法院认为，起诉人梅跃新向被起诉人提出书面申请要求查处公证人员的违法公证行为，被起诉人对起诉人反映的相关情况进行调查核实，属行政机关的内部行政行为，被起诉人向起诉人出具《关于对梅跃新依法行政申请书的答复》，仅是将查实的情况告知起诉人，不是可诉的具体行政行为。起诉人的起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对梅跃新的起诉不予受理。
梅跃新不服原审裁定，于2014年9月10日向本院提起上诉称，原审裁定与行政复议的决定相矛盾，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审认定事实不清，且适用法律不当。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，从梅跃新向原审法院提交的诉状及证据材料来看，其系不服常州市司法局查处天宁公证处公证员张某、蒋某的结果不服而提起行政诉讼。在常州市司法局向梅跃新所作的书面答复中已明确告知其调查结果，张某、蒋某并未就司法强拆事项作出过公证书，因此梅跃新所称天宁公证处公证员张某、蒋某的违法公证行为并不存在。梅跃新就一原本就不存在的事项要求常州市司法局履行法定职责，无法律依据予以支撑。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，梅跃新要求常州市司法局查处一项根本不存在的“违法行为”，而常州市司法局基于梅跃新的这项查处请求所作的书面答复并未对梅跃新的权利义务产生实际影响，因此，梅跃新的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为常州市司法局就梅跃新反映的相关情况进行调查核实属内部行政行为而不具有可诉性的理由虽有不当，但所作不予受理梅跃新起诉的裁定本身并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 时 波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2740号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告应某，男，1990年1月3日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告应某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十日
书记员 卫瑞霖
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第956号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址，抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人孙玉昌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王兆铕，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙玉君，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已经发生法律效力的（2013）抚民二初字第166号民事判决书于2015年11月17日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款58,000.00元及利息、案件受理费2,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款58,000.00元及利息、案件受理费2,000.00元未得到受偿，本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第166号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款58,000.00元及利息、案件受理费2,000.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费800.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）峄执字第377-22号
申请执行人王伟，男，1982年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人闫吉宽，男，1959年11月5日出生，汉族，市中区财政局退休干部。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2010）峄商初［底阁］字第13号民事判决书，于2010年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年8月28日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫吉宽的存款122080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年四月十三日
书记员 李飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3438号
原告闫万堂，男，1963年8月27日出生。
被告吕民，男，1973年4月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告闫万堂与被告吕民、中国太平洋�产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫万堂、被告吕民、被告太平洋保险公司之委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫万堂诉称：2013年11月15日10时30分许，原告驾驶车号为X小轿车由西向东行驶至北京市顺义区怀昌路高下路口时，与被告吕民驾驶的车号为X小轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经交警认定，吕民负事故全责。经查，吕民驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费432.02元，交通费200元，误工费3500元，车辆修理费9958元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.不足部分，由被告吕民赔偿；3.案件受理费由被告负担。
被告吕民辩称：认可事故事实及责任认定。医疗费认可。车辆修理费应当由保险公司赔偿。其他均不认可。
被告太平洋保险公司辩称：认可原告主张的医疗费；误工费不认可，原告未提交劳动合同不认可其提交的误工证明；交通费同意赔偿就医的费用，其他不认可；车辆修理费只认可该公司定损金额6434元。
经审理查明：
2013年11月15日10时30分，在北京市顺义区怀昌路高下路口，原告闫万堂驾驶车号为X小轿车由北向南行驶，适遇被告吕民驾驶车号为X小轿车有西向东行驶，吕民驾驶的车辆右前部与闫万堂驾驶的车辆左前部相接触，造成闫万堂受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕民负事故全部责任。
事发后，原告闫万堂在北京市怀柔区第一医院门诊治疗，其伤情被诊断为左肩软组织损伤，为此支付医疗费432.02元。该医院分别于2013年11月16日及11月25日出具的诊断证明书均载明闫万堂需休息一周。
原告闫万堂为修理其受损车辆支付车辆修理费9958元，并提交了修理费发票及修理明细单为证。被告太平洋保险公司不认可此修理费数额，但未提交相关证据。
庭审中，原告闫万堂陈述将车辆修理费发票原件交与被告吕民，吕民到被告太平洋保险公司办理理赔。后闫万堂以未得到理赔为由将此证据原件取回。太平洋保险公司按照该公司核损金额将车辆修理费6434元理赔给被告吕民，并提交了付款凭证，其中交强险范围内赔付2000元、商业三者险范围内赔付4434元。吕民认可收到该理赔款。
被告吕民驾驶的车号为X小轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告闫万堂的合理损失，首先应由被告太平洋保险公司在车号为X小轿车交强险相应保险限额内先行赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告吕民赔偿。
原告闫万堂主张的车辆修理费合理合法，本院予以支持；对于太平洋保险公司已理赔的6434元，应由吕民直接赔偿给闫万堂，对于超出的3524元，由太平洋保险公司�偿给闫万堂。关于交通费的诉讼请求，属于就医的必然支出，本院根据原告就医情况予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，原告主张的月收入已超出个人所得税纳税标准且未提交完税凭证及劳动合同等证据，本院参照医嘱予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告闫万堂因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费432.02元，交通费20元，误工费1750元，车辆修理费9958元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产�险股份有限公司北京分公司在车号为X小轿车机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告闫万堂医疗费用赔偿金四百三十二元零二分、死亡伤残赔偿金一千七百七十元，在第三者责任商业保险范围内赔偿闫万堂三千五百二十四元，以上共计五千七百二十六元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告吕民赔偿原告闫万堂六千四百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告闫万堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告吕民负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑秋萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1005号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告李春，男，1988年2月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李春信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月15日，已发生欠款共计人民币16152.86元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金5874.69元、利息2526.75元、滞纳金6904.76元、其他手续费20元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月15日，被告因透支产生了欠款本金5874.69元、利息2526.75元、滞纳金6904.76元、其他手续费20元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李春于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月十五日的信用卡欠款总额一万六千一百五十二元八角六分；
二、李春于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月十六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元及公告费二百六十元，由李春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第168号
原告沈正松。
被告鲁利江。
被告张君兰。
上述两被告共同委托代理人冯旦华。
原告沈正松为与被告鲁利江、张君兰民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年1月28日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告沈正松、被告鲁利江的委托代理人冯旦华均到庭参加诉讼。2014年1月28日的开庭审理，被告张君兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年3月3日的开庭审理，冯旦华作为被告张君兰的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈�松诉称：2013年7月5日，鲁利江向沈正松借款30万元，约定于同年9月5日归还，并出具借条1份。但事后鲁利江未按约定归还。该借款产生于鲁利江与张君兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此起诉，要求鲁利江、张君兰归还借款30万元。
原告沈正松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年7月5日，鲁利江向沈正松出具的借款30万元的借条和收条各1份；2.银行转帐凭证1份，证明沈正松通过银行向鲁利江转账28.80万元，其余1.20万元作为利息扣除；3.杭州市萧山区档案馆出具的关于鲁利江、张君兰的结婚登记审查处理表1份，证明借款发生于鲁利江与张君兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务；4.鲁利江向沈正松出具的借条6份，证明鲁利江另外共向沈正松借款200万元。
被告鲁利江、张君兰辩称：鲁利江因做生意需要陆续向沈正松�款，并陆续归还。截止目前，鲁利江尚欠沈正松借款本金余额为35.60万元。鲁利江共向沈正松借款200万元余，已归还大部分。但沈正松本案起诉的30万元未还。故鲁利江愿意按照实际交付金额28.80万元归还借款。
被告鲁利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行转账凭证8份，证明鲁利江已向沈正松还款的事实。
沈正松、鲁利江提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
沈正松提供的证据1至3，鲁利江、张君兰无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。沈正松提供的证据4，鲁利江、张君兰对其真实性无异议，但认为鲁利江已归还194.40万元，只有5.60万元未还。鲁利江提供的证据，沈正松对其真实性无异议，但认为该款系鲁利江支付另外向其借款的利息。本院经审查认为：沈正松提供的证据4和鲁利江提供的证据，因鲁利江已�认涉案借款尚未归还，与本案的处理不具有关联性，本案不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月5日，鲁利江向沈正松出具借条1份，约定鲁利江向沈正松借款30万元。当日，沈正松通过浙江萧山农村合作银行城厢支行向鲁利江转账28.80万元，其余1.20万元未交付。该借款鲁利江至今未向沈正松返还。
另查明：鲁利江与张君兰于2006年5月8日经登记结婚。
本院认为：沈正松与鲁利江之间的民间借贷关系成立。鲁利江向沈正松借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。沈正松实际向鲁利江交付的借款为28.80万元，鲁利江应当按照沈正松的实际交付金额还款。沈正松要求鲁利江返还借款30万元没有事实和法律依据，本院不予支持。鲁利江在与张君兰婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照鲁利江与张君兰夫妻共同债务处理，故沈正松要求鲁利江与张君兰共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、鲁利江、张君兰返还沈正松借款288000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回沈正松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由沈正松负担90元，鲁利江、张君兰负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡斐霞
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第234号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人潘孝宽。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月11日作出甬象工商处（2013）88号行政处罚决定书，认定象山县煤气公司为获得更多煤气充气量，排挤其他经营者，支付给被执行人潘孝宽2元／瓶差价的行为，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定的商业贿赂行为，被执行人为用户代充煤气，已经从用户方收取了劳务费或运费，被执行人接受象山县煤气公司2元／瓶差价的行为，违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条之规定，属于收受商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款和第二款以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条之规定，决定：1.没收违法所得16788元；2.罚款40000元。被执行人潘晓宽作为象山县煤气公司运输工，在承接灌装煤气业务时，存在短斤缺两、将残液款占为己有的行为违反了《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（二）项之规定，属于采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的情形，欺诈消费者的行为。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第五条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条之规定，决定：1.没收违法所得122879元；2.罚款122879元，合计罚没款302546元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月14日向被执行人潘孝宽送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后于2013年4月15日缴纳了140000元罚款，尚欠162546元罚没款未缴纳，又在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年6月4日向被执行人送达行政决定履行催告书后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人潘孝宽未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月11日作出的甬象工商处（2013）88号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王博闻
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第18号
申请人曹某甲，男，53岁，汉族，现住通化市。
申请人范某乙，女，52岁，汉族，现住通化市。
申请人曹某丙（监护人范某乙），女，7岁，现住通化市。
被申请人王某丁，男，42岁，汉族，现住通化市东昌区。
2015年4月5日晚21时45分许，王某丁醉酒驾驶吉E168**号中型普通客车，由通化市东昌区建设大街挂面厂道口方向沿建设大街驶往新站方向，当行至锦华东苑小区门前左转弯时由于观察瞭望不够，违反禁止标线左转弯与其相对方向由潘巍驾驶的载乘曹福臣直行的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，潘巍当场死亡，二轮摩托车乘员曹福臣经医院抢救无效死亡的道路交通事故。申请人于2015年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人王某丁所有的吉E168**号中型普通客车，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某丁所有的吉E168**号中型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙大飞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00285号
原告陈某，女，汉族，重庆市梁平县人。
被告郑某，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告陶某，女，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告陈某与被告郑某、陶某法定继承纠纷一案中，原告陈某于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 豪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初322号
原告：张纯宪，男，1954年12月26日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
委托诉讼代理人：韩国安，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东菏泽万特电子信息科技有限公司，住所地菏泽市和平路999号。
法定代表人：侯美鲁，总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
本院在审理原告张纯宪与被告菏泽市新苏天美购物中心有限公司、山东菏泽万特电子信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张纯宪撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张纯宪撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告张纯宪负担。
审判员 闫敏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈玮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第226号
原告候某，女，汉族，生于1990年3月，住南召县马市坪乡。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，生于1990年11月，住南召县马市坪乡。
本院审理的原告候某与被告李某离婚纠纷一案，原告候某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费，减半收取150元，由原告候某负担。
审判员 常 洮
二〇一四年八月二十日
书记员 郑致明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初866号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人丁顺福，女，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区，因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]816号起诉书指控被告人丁顺福犯赌博罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人丁顺福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年3月份开始，被告人丁顺福在其租住的位于佛山市禅城区石梁新村五巷2号房屋内，接受他人投注香港六合彩赌博，从中渔利。2017年5月11日20时许，民警在上述地点当场将被告人丁顺福抓获归案。在此期间，被告人丁顺福共接受他人投注香港六合彩约20期，每期投注人数20多人，每期投注金额500元至3000元不等，一共获利1万余元。其中，案发当日，被告人丁顺福共接受29人投注香港六合彩。
上述事实，被告人丁顺福在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、梁某1、王某、梁某2的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押清单、收据，手机微信聊天记录照片，现场勘验笔录、户籍资料，被告人丁顺福在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁顺福以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人丁顺福归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁顺福十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人丁顺福犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁顺福犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的非法所得予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第192号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年9月23日被杭州市公安局江干区分局取保候审。
辩护人宋国忠、王韬，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人宋国忠、王韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年9月20日10时许，被告人丁某在本市某工地门口，对杭州市公安局某区分局某派出所民警陈某以嘴咬被害人陈某手背的方式阻碍民警执行职务。经鉴定，被害人陈某的伤势达到轻微伤标准。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述，证人证言、物证，书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料以及被告人丁某的供述等证据。公诉机关认为被告人丁某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩护人认为被告人是在维权过程中发生的行为，情节轻微，应属无罪。
被告人丁某在庭审中亦未提供证据；辩护人宋国忠在庭审中提交谅解书一份。
经审理查明：2014年9月20日10时许，被告人丁某因某施工影响住房，与某小区部分居民围聚在杭州市某工地门口，以堵路、拉横幅等方式阻挠工地施工，后施工方报警。杭州市公安局某区分局某派出所民警陈某等人接受职务指派穿着制服前往现场处理。被告人丁某在民警陈某收横幅时以嘴咬民警陈某手背的方式阻碍民警执行职务。经鉴定，民警陈某的伤势达到轻微伤标准。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）民警陈某的陈述及辨认笔录，证实2014年9月20日上午10点左右，因某工地车辆进出的大门被人堵住，其和另外两名民警受指派均穿着制服到现场处置，在现场收横幅过程中，其左手被一位长发中年妇女咬了一口；以及证实其能准确辨认出咬其左手的系被告人。
（2）证人沈某的证言，证实2014年9月20日10时许，咬民警的那个穿着黑衣服的女人，其不认识，但和其说过话，并和其一起在某施工现场拉横幅阻拦工地施工。
（3）证人周某的证言及辨认笔录，证实2014年9月20日上午10点左右，其在某施工现场，看到一个民警和一个50来岁的女的抢横幅，后听说该女子咬了那个民警，以及其能准确辨认出被告人就是咬民警的女子。
（4）证人罗某的证言及辨认笔录，证实2014年9月20日10时许，因接到某派出所领导的通知，前往配合民警处置小区居民堵路的事，其看到有个站在第一排拉横幅的中年女子，民警陈某过去收她横幅的时候，她一直拉着横幅不放手，之后用嘴巴咬了民警陈某左手背一口；以及其能准确辨认出被告人就是咬民警陈某的人。
（5）证人张某、郦某的证言及辨认笔录，证实2014年9月24日，部分居民因为某施工情况在某门口工地处拉横幅，后民警赶到现场处置，其看到有个穿黑衫的女子在和民警陈某争抢横幅的时候在民警陈某的手上咬了一口。
（6）接受证据清单及现场监控录像、受伤照片、病历复印件，证实了某派出所民警陈某被被告人咬伤的情况以及当时案发周边情况。
（7）医院伤情检查通知单、检验结果告知单，证实民警陈某左手背被咬伤形成皮下出血，达轻微伤标准。
（8）归案经过、接警记录单，证实被告人丁某系侦查机关电话通知才到案，属被动到案。
（9）户籍证明，证实了被告人丁某的身份情况。
（10）被告人丁某的供述在卷，证实2014年9月20日早上10点多钟，其在某施工现场看到十几个穿制服的民警过来把挂着工地门口的横幅收掉，其用手拉住横幅阻止民警收横幅.双方拉扯中，其低头用嘴咬了站在对面收横幅的民警的手背位置。
（11）谅解书，证实了民警陈某从个人角度对被告人的行为表示谅解。该证据由辩护人提交，能证明本案事实，本院亦予以确认。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人丁某无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人行为系无罪，经查：妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的公务活动，侵犯的对象是依法正在执行职务的国家机关工作人员等，本案中被告人明知民警执行职务，仍用嘴咬对方手背的方式阻挠民警履行职务，且造成民警轻微伤，被告人的行为已符合妨害公务罪的构成要件。另外，犯罪动机不影响妨害公务罪的构成，被告人不能以维权为由侵犯执行职务的国家工作人员，且本案中已造成伤害结果，被告人的行为已超越了正常的维权限度，理应由刑法惩处。故对辩护人认为无罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人丁某犯罪情节轻微，且认罪态度较好，故本院酌情从轻处罚。根据被告人认罪态度、社会危害程度、监管条件可适用缓刑予以考验。据此，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人丁某回到社区后应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一五年四月三日
书 记 员 顾 理
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6172号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：田景河。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告田景河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月九日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第111号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，女，1963年1月12日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在未办理合法用地手续的情况下，于2013年3月开始动工占用林州市任村镇桑耳庄村土地9144平方米建鑫鼎汽配城，现已建成。经地类鉴定：该土地不符合任村镇土地利用总体规划，定性为耕地8230平方米，其它土地914平方米。根据安阳市国土资源局非法占用耕地毁坏程度认定意见：该宗土地原有土壤结构已被严重破坏，种植条件已遭严重毁坏，不可复耕，不能作为农业种植用地使用。2012年7月30日林州市国土资源局对该非法占用农用地行为作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的8230平方米耕地，每平方米处以20元的罚款，合计164600元；对非法占用的914平方米其他土地，每平方米处以3元罚款，合计2742元，共计167342元。该行政罚款已缴纳，2014年10月23日，林州市国土资源局情况说明注明：该宗土地位于S228公路任村镇段东侧，在河南省国土资源厅《关于林州市2013年度第二批城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划及建新拆旧的批复》（豫国土资函（2013）795号）范围之内，面积：0.9144公顷，目前为集体建设用地（2013年9月27日下发）。王某某主动到林州市公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某某、李某某、郭某某的证言、土地地类鉴定表、安阳市土资源局非法占用耕地毁坏程度认定意见、林州市国土资源局违法占地的行政处罚决定、河南省政府非税收入票据、林州市国土资源局情况说明、林州市公安局到案证明、常住人口基本信息等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，林州市人民检察院指控其犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持。王某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于王某某庭审中认罪悔罪，积极缴纳罚款，且所占用土地现已转为集体建设用地，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二十一万元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 贾 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王绍莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第225号
原告：李石诺。
委托代理人：张所良。
被告：刘战利。
原告李石诺与被告刘战利欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石诺及其委托代理人张所利到庭参加诉讼，被告刘战利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月开始，原告到被告处干活至2014年9月10日，被告欠2013、2014年工钱未付，并给原告打下两张欠条，原告多次找被告索要，被告拒付，特具状要求被告付清欠款34007元，诉讼费由被告负担。
被告刘战利未提出答辩。
经审理查明，被告刘战利在莱阳市龙旺庄街道办事处瓦屋夼水库旁经营荒山一处，自2012年8月份至2014年9月份雇佣原告李石诺从事养殖及果树管理，因拖欠劳务费未付，于2014年2月1日出具欠条一张，欠条注明：今欠李石诺工资款一万四千八百十元整，署名刘战利。2014年6月30日出具欠条一张，欠条注明：刘战利欠李石诺2014年1-6月份工资13800元，确定在2014年7月8日之前付给李石诺，署名刘战利。
审理过程中，本庭曾试行调解，因被告一直未到庭明确自己的主张，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、欠款凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债是按照约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘战利雇佣原告提供劳务，应当支付劳务费，被告拖欠劳务费并出具欠条，双方形成债权、债务关系，原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告刘战利向原告李石诺支付欠款人民币34007元于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年六月二十日
书记员 高 魁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06201号
原告沈桂艳，女，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告张莲志，男，汉族。
原告沈桂艳与被告张莲志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈桂艳及委托代理人张臣到庭参加诉讼，被告张莲志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈桂艳诉称，原、被告所在小组有一集体水渠，被告未经村民同意擅自挖开水渠管道，原告作为村民代表制止时，被告辱骂原告并原告进行殴打，宁城县公安局二龙派出所对被告进行了处罚。原告到宁城县医院治疗2天，诊断为：1、胸部软组织损伤；2、腹部闭合伤。被告致伤原告，根据法律规定应当承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿原告的医疗费2810.06元，误工费180.20元，陪护费222元，伙食费200元，交通费140元，精神抚慰金2000元，合计5552.26元。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、宁城县医院诊断书一枚、医疗费单据3枚、住院病人费用汇总表3份、住院病历。证明原告的伤情及住院的花费。
2、宁城县公安局处罚决定书一份，证明因被告殴打原告受到行政处罚。
3、宁城县公安局二龙派出所对房国涛、魏学明、张国起、魏素艳、霍秀兰、赵殿军、代久然、季玉安的调查材料，原告质证无异议。
被告未答辩亦未提交相关证据。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年10月19日下午，因在“西大地”的地方挖自来水管道原、被告发生争议，并相互辱骂，被告对原告进行殴打，原告被被告致伤。原告伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗2天，花医疗费2805.56元，原告住院期间发生误工费90.10元／天×2天＝180.20元，陪护费110元／天×2天＝220元，住院伙食补助费为100元／天×2天＝200元。以上合计为3405.76元。
本案的争议焦点为：被告是否致伤原告，应否承担民事赔偿责任。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因挖自来水渠发生口角，应通过相关部门予以解决，双方均不能理智地处理问题，导致厮打，双方均有过错。双方在厮打过程中，被告致伤原告，应负赔偿之责，但原告本身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失计3405.76元的70%即2384元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告沈桂艳负担5元，被告张莲志负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李华
二〇一五年十二月三十日
书记员 尹见
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第7号
上诉人（原审第三人）北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区下关街道皂君庙甲7号。
法定代表人文一波，董事长。
被上诉人（原审原告）高起良，住吉林市。
原审被告唐山胜富建设集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城体育街31号。
法定代表人张胜富，董事长。
原审被告王彦华，住吉林省通化市。
原审被告关永哲，住吉林省通化市，现住吉林市。
上诉人北京桑德环境工程有限公司因不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民管字第3号民事裁定，提出上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
在本院审查过程中，被上诉人高起良申请撤回对上诉人北京桑德环境工程有限公司的起诉。吉林市龙潭区人民法院于2013年2月26日作出（2012）龙民一初字第563号民事裁定，准许被上诉人高起良撤回起诉。
本院认为：在管辖权异议裁定作出前，被上诉人申请撤回对上诉人北京桑德环境工程有限公司的起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定，对管辖权异议应不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 雪
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 苏涤非
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第101号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人伏某，男，1977年10月26日出生，汉族，文盲，无固定职业。2005年8月9日因盗窃罪被额敏垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月9日被塔城市公安局刑事拘留，同年5月14日被批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人伏某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月25日21时许，在塔城市振华宾馆209室，被告人伏某盗窃同住潘某的苹果4S手机一部和现金4000元，被盗物品经塔城市价格认证中心价格鉴定为人民币1000元。
2、2015年1月8日，在额敏垦区166团某便利店被告人伏某盗窃商店内现金400元。
3、2013年冬季，在额敏垦区166团8连被告人伏某盗窃被害人周某住宅内的农具配件、维修工具、灶具若干（未作价）。建议对被告人伏某在有期徒刑1年至1年6个月范围内量刑。
被告人伏某辩称：我不应该偷别人的东西，希望法庭给我一次改正的机会。
经审理查明：
1、2013年冬季，被告人伏某在额敏垦区166团8连盗窃被害人周某住宅内的农具配件、维修工具、灶具若干（未作价）。同时公诉机关也未认定被告人本次犯罪数额，仅作为一次犯罪情节。
2、2015年1月8日，被告人伏某在额敏垦区166团某便利店盗窃商店内现金400元。
3、2015年1月25日21时许，被告人伏某在塔城市振华宾馆209室，盗窃同住潘某的苹果4S手机一部和现金4000元，被盗物品经塔城市价格认证中心价格鉴定为人民币1000元。
上述事实，被告人伏某在开庭审理亦无异议，并有被告人伏某的供述，被害人的陈述，鉴定意见，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，盗窃物品价值达5400元，属“数额较大”的情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，公诉机关对被告人伏某指控的罪名成立。被告人伏某2005年8月9日因盗窃罪被额敏垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年8月15日刑满释放，属有前科劣迹，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁启勇
二〇一五年八月十四日
书记员 王丽君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01327号
罪犯陆苏江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）苏中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陆苏江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币427789.9元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0031号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年8月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆苏江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆苏江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆苏江在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆苏江减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年2月11日至2029年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3073号
原告李隆杰，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告赵钰兵，男，1985年3月13日出生，汉族。
原告李隆杰诉被告赵钰兵民间借贷纠纷一案，原告李隆杰于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李隆杰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李隆杰撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告李隆杰负担。
审判员 刘振魁
二〇一六年八月二十二日
书记员 李世敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终439号
上诉人（原审被告）：胡益能。
被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO。
原审被告：沈燕。
上诉人胡益能不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡益能上诉称：本案中《最高额委托担保合同》第十条约定因本合同发生的争议由合同签订地金华市婺城区人民法院管辖。《最高额反担保抵押合同》第十三条约定因本合同发生的争议由不动产所在地人民法院管辖。而证据二的抵押清单中原告提供的房产抵押物位于永康市城香格里拉城市花园，其隶属于永康市人民法院管辖。上述两份合同签订时间为同一天，但对同一争议事项约定了不同的管辖法院，该约定无效。上诉人住所地在浙江省桐庐县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省桐庐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案涉案的主合同《最高额委托担保合同》第十条约定“因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决。协商不成的，向合同签订地金华市婺城区有管辖权的法院提起诉讼。”该约定并未违反法律规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月十七日
代书记员 盛 菲
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执834号
申请执行人:黄志明，男，1978年11月13日生，住天水市秦州区。
被执行人：杨虎虎，男，1966年8月13日生，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初733号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人黄虎虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨虎虎在甘肃省农村信用社联合社账户内存款40784元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年七月二十七日
书记员 于智华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02856号
原告：池州世博物业服务有限公司。
被告：冯翠花，女，1977年2月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告池州世博物业服务有限公司与被告冯翠花物业服务合同纠纷一案中，原告池州世博物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告自愿书面申请撤诉，无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 包建斌
二〇一五年二月十六日
书记员 吴加波
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第19号
申请人武平县天裕小额贷款股份有限公司。
法定代表人林喜玉，董事长。
委托代理人廖英钦，男，原告单位职员。
被申请人连国伟，男，汉族。
申请人武平县天裕小额贷款股份有限公司因2012年9月6日与刘祥订立2012年借字171号《借款合同》，借款200万元，被申请人连国伟作为担保人，对上述债务提供连带责任保证，借款到期，借款人至今未归还借款本金及其利息，经申请人多次催收无果，为维护申请人合法权益，申请人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人连国伟所有的坐落于龙岩市新罗区商业用房限制过户及设置他项权利。同时，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人要求对被申请人连国伟所有的坐落于龙岩市新罗区商业用房限制过户及设置他项权利，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人连国伟所有的坐落于龙岩市新罗区商业用房限制过户及设置他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 钟锡添
审判员 刘佩福
审判员 赵庆东
二〇一四年五月十六日
书记员 钟卫华
原 告 李 伟 与 被 告 王 绍 辉 土 地 转 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第568号
原告：李伟，女，1974年10月22日出生，汉族，乾安县人。
被告：王绍辉，男，1974年1月18日出生，汉族，乾安县人。
原告李伟与被告王绍辉土地转包合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟、被告王绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原、被告于2013年3月12日签订《协议书》一份，约定原告将自己承包地4.72亩转包给被告，自2013年起每年转包费为2000元，但没有约定转包期限，现原告要收回土地，已经通知被告解除协议，但被告不同意。因此原告诉至法院请求依法判令解除原、被告双方于2013年3月12日所签订的《协议书》。
被告王绍辉辩称：我承包原告的土地每年承包费是2000元，现在原告要涨价，我不同意，我要求继续履行合同。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2008年离婚。二轮土地承包期间，原、被告以家庭为单位在乾安县赞字乡后鸣村分得9.44亩承包地，每人4.72亩。原、被告离婚，由被告抚养孩子，原告也没有给被告抚养费，原告的承包地一直就由被告耕种。后来孩子随原告一起生活，原告就要求被告归还承包地的经营权。双方于2013年3月12日签订了一份《协议书》，原告将位于赞字乡后鸣村的承包地4.72亩转包给被告，转包费自2013年起每年2000元，被告于每年的4月1日前给付原告转包费。但双方并未约定转包期限，现原告想自己耕种土地，要求解除原、被告之间的土地转包合同。
认定以上事实的证据有：1.原告提供《协议书》复印件一份及赞字乡后鸣村村民委员会证明一份；2.被告提供《协议书》复印件一份；3.原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告自愿签订《协议书》将原告的4.72亩承包地转包给被告，是双方真实意思表示，合同已经发生法律效力，本院予以确认。但该合同中并未约定土地转包的期限，且双方不能对土地转包的期限达成一致意见，视为没有约定期限。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对承包土地转包未约定流转期限的，可参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原、被告对土地流转协议书均有任意解除权，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告李伟与被告王绍辉2013年3月12日签订的《协议书》。
案件受理费人民币100元，由被告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年五月六日
书记员 张海艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2072号
原告刘顺远。
被告王大永。
原告刘顺远诉被告王大永民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺远到庭参加诉讼，被告王大永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺远诉称，2012年4月14日，被告向原告借款180000元，约定同年5月13日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还借款180000元，支付违约金，并承担诉讼费用。
被告王大永未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月14日，被告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款180000元，期限自2012年4月14日至同年5月13日。如逾期还款，每日按借款未支付数额的6%支付逾期违约金。同日，原告通过其寿光农村商业银行账户向被告转款170000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额以本院查实的170000元为准。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。因被告逾期未还款，原告要求自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大永返还原告刘顺远借款170000元，支付违约金（本金170000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月14日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担200元，被告负担3700元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 王伟博
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖树栋
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6103号
原告：朱荣富，男，1952年4月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吉伟群(与朱荣富系夫妻关系)，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱玉萍(与朱荣富系父女关系)，女，汉族。
原告：吉伟群，女，1952年7月30日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：朱玉萍，女，1982年3月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱荣富(与朱玉萍系父女关系)，男，汉族。
委托诉讼代理人：吉伟群(与朱玉萍系母女关系)，女，汉族。
被告：刘振银，男，1961年10月27日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：余桂珠，1962年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告朱荣富、吉伟群、朱玉萍与被告刘振银、余桂珠相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱荣富、吉伟群暨原告朱玉萍的委托诉讼代理人，被告刘振银、余桂珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣富、吉伟群、朱玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复原告上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋内客厅里受潮损坏的护墙板。事实与理由，原告系上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称204室房屋)业主，被告系上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)业主，原告房屋内客厅与被告203室卫生间共用两面墙，因被告203室房屋卫生间装修防水措施不到位，导致原告屋内客厅的护墙板严重受潮损坏，并有蔓延趋势，故原告要求被告尽快找到渗水原因后立即整改、修复。审理中，原告增加诉讼请求：要求两被告拆除203室房屋防盗门并恢复至向内开启。事实与理由：原告认为被告安装使用的防盗门占用了公用部位，且影响原告的房门通行，具有安全隐患，故提出上述诉请，希望法院予以支持。
被告刘振银、余桂珠辩称，不同意原告所有诉讼请求。被告在对203室房屋装修时已做好卫生间防水，原告所述护墙板状况在装修前已经存在，并非被告房屋装修造成或卫生间渗水。原告所述203室防盗门是这次装修安装的是往外开，原来也装有向外开启的栏杆门，被告为了避免影响原告开门才改变了外开门方向，被告认为防盗门不存在安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市房地产登记簿、照片等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告系204室房屋的权利人，两被告系204室房屋的权利人。原、被告居住使用的上述房屋共用一条公用走道。
204室房屋客厅护墙板与203室卫生间隔墙相邻，护墙板有渗水痕迹。
原、被告两户相邻，203室房屋防盗户门与204室房屋的过道铁门紧邻，且均朝外向公用走道开启，203室房屋防盗户门为全封闭。
审理中，本案审判人员勘查了现场。审理中，三原告申请对204室房屋客厅护墙板渗水原因及修复方案等鉴定，后三原告撤回了鉴定申请。
本院认为，原告与被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。
原告房屋客厅护墙板于早年装修安置，现虽有渗水痕迹，但鉴于原、被告对渗水原因各执一词，三原告在审理中撤回鉴定申请，亦未能提供充分证据证明渗水原因及修复方法，故本院对三原告该诉请不予支持。
原、被告两家门前的公共走道较为狭小，被告安装的防盗户门为全封闭防盗门，向外开启时对过道观察视线客观受阻，故开启可能会对相关人员的人身及财产形成威胁，对公共通道通行安全造成损害隐患，本院因此对原告提出的要求被告拆除203室房屋向外开启的防盗户门的诉请予以支持。同时，被告在今后重新安装户门时应避免上述妨碍情况。
本院需要指出的是，和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘振银、余桂珠应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋向外开启的防盗户门拆除；
二、驳回原告朱荣富、吉伟群、朱玉萍其余诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告朱荣富、吉伟群、朱玉萍负担20元，被告刘振银、余桂珠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一七年六月十六日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审357号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人白鹤镇天宫村村民委员会，住所地天台县白鹤镇天宫村。
法定代表人袁贤海，主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]52号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令白鹤镇天宫村村民委员会退还非法占用的1315平方米的土地（四至:东邻空地，南邻路，西邻路，北邻空地）；没收其非法占地1315平方米建造的办公楼（建筑面积476平方米）；对其非法占地1315平方米的行为处以每平方米15元的罚款，合计人民币19725元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月24日作出的天土资监[2011]52号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1116号
申请人石家庄市裕华区人民法院。
被执行人张呈山。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初422号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张呈山在银行的存款8000元；或查封、扣押被执行人张呈山相当于8000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年六月二十六日
书记员 单红亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1330号
本院在执行申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司与被执行人临沂市鑫居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，临沂市鑫居房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市鑫居房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1882号
罪犯唐文昌，现在广西鹿州监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2012年7月26日作出（2012）平刑初字第112号刑事判决，以被告人唐文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2011年8月6日起至2016年2月5日止。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第127号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐文昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯唐文昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐文昌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年12月获奖励分90.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐文昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐文昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文昌减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月5日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1732号
原告：贾晓英。
委托代理人：王志业。
被告：乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司。
法定代表人：宋建新。
委托代理人：王梓寒。
原告贾晓英与被告乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司（以下简称中疆天农公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员张海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾晓英及委托代理人王志业、被告中疆天农公司委托代理人王梓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓英诉称，我于2011年8月27日在被告处工作，担任蔬菜便民店店长。签订了劳动合同，期限自2012年2月1日至2013年2月1日，月工资为2000元。被告于2012年2月开始为我缴纳社会保险费。2011年9月至2012年1月期间被告未缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，双休日及节假日均未休息，平时工作每天10小时以上，被告从未给我支付过加班费。2012年7月，被告将蔬菜便民店交给他人承包经营，被告于2013年9月单方将我辞退，2012年12月26日原告签收了解除劳动合同证明书。在签订解除劳动合同证明书时，被告克扣了我工资500元。我要求被告支付2012年8月工资，被告提出要签订解除劳动合同证明书才给支付工资，我被迫签订了解除劳动合同证明书。而签订解除劳动合同证明书后，被告也未支付足额工资，只付了1300元。为此，我向乌鲁木齐市天山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现不服（20103）天劳仲裁字第082号仲裁裁决书，请求依法判令1：被告补缴2011年9月至2012年1月期间的养老保险和失业保险；2、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金2000元；3、被告支付法定节假日加班工资3862.07元；4、被告支付拖欠2012年8月少发工资500元；5、被告支付双休日加班工资17655.17元。
被告中疆天农公司辩称，我公司成立于2011年12月29日，在此之前的社会保险费无法缴纳，我公司成立后，已给原告缴纳了除2012年1月的全部社会保险费用，我公司同意补缴原告2012年1月的社会保险费用；原告请求支付经济补偿金的诉讼请求，我公司予以认可；我公司施行加班审批制度，原告未经审批在法定节假日和双休人加班，对此我公司不予认可；对原告要求支付2012年8月少发工资500元的诉讼请求，我公司予以认可。
经审理查明，中疆天农公司提供的企业法人营业执照显示，其成立于2011年12月29日。贾晓英自中疆天农公司成立始，在中疆天农公司开办的青年路街道五星路社区蔬菜副食品直销点（天-106号）工作，担任店长职务。2012年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2012年2月1日至2013年2月1日，月工资2000元。贾晓英与中疆天农公司在劳动合同尚未履行完毕的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，签订解除劳动关系证明书，正式解除劳动关系。该解除劳动关系证明书记载解除劳动合同日期为2012年8月21日，贾晓英签收日期为2012年12月26日。
庭审中，中疆天农公司同意补缴贾晓英2012年1月的社会保险费；同意支付贾晓英解除劳动合同经济补偿金2000元；同意支付贾晓英2012年8月少发工资500元。贾晓英为证明其加班事实，让两名证人出庭作证及出示考勤表复印件，但该两名证人均与贾晓英不在同一蔬菜副食品直销点工作，中疆天农公司对证人证言及考勤表复印件均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，中疆天农公司同意补缴贾晓英2012年1月的社会保险费；同意支付贾晓英解除劳动共同经济补偿金2000元；同意支付贾晓英2012年8月少发工资500元的意思表示合法有效，本院予以确认。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。贾晓英依据并未在同一蔬菜副食品直销点工作的证人证言；依据未与原件核对无异的考勤表复印件；不能证实贾晓英加班费的事实主张。故对贾晓英请求支付法定节假日加班工资及双休日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
中疆天农公司成立于2011年12月29日。贾晓英请求缴纳2011年9月至12月期间社会保险费的诉讼请求，因中疆天农公司尚不存在，不具备缴纳社会保险费的主体资格，故对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴贾晓英2012年1月的社会保险费，其中个人应当缴纳部分由原告贾晓英承担，期间利息由被告乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司承担；
二、被告乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司支付原告贾晓英解除劳动共同经济补偿金2000元；
三、被告乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司支付原告贾晓英2012年8月少发工资500元；
四、驳回原告贾晓英请求支付法定节假日加班工资
3862.07元的诉讼请求；
五、驳回原告贾晓英请求支付双休日加班工资
17655.17元的诉讼请求。
以上被告乌鲁木齐市中疆天农农业开发有限公司给付原告贾晓英的款项及履行，自本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告贾晓英已预交），减半收取5元，由原告贾晓英负担，剩余5元，由本院退还原告贾晓英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张海军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴婷婷