杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6199号
原告:浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：梅钰、张园华，系该公司员工。
被告：楼海标,男,1973年6月6日出生,汉族，住浙江省临安市锦城街道市坞村1组市。
被告：张素华，女,1973年12月14日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告：临安兴农担保有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街960号。
法定代表人：陈晓良。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告楼海标、张素华、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人梅钰到庭参加诉讼，被告楼海标、张素华、兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。因本案案情复杂，本院依法转换为普通程序组成合议庭，于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人张园华、被告楼海标及张素华到庭参加诉讼，被告兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中新力合公司向本院提出诉讼请求：1.判令楼海标向中新力合公司偿还代偿款项52761.58元、资金占用费2497.38元（暂计算至2016年7月6日，此后按年利率24%支付至清偿之日止）；2.判令张素华、兴农公司为楼海标以上债务承担连带清偿责任；3.判令楼海标、张素华、兴农公司承担本案诉讼费。事实和理由：楼海标在杭州鑫合汇网络科技有限公司（现已变更为杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，以下简称鑫合汇公司）经营管理的鑫合汇平台发布借款信息，与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为180天，中新力合公司为上述借款承担连带保证责任。张素华、兴农公司向中新力合公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，楼海标未履行还款义务，鑫合汇公司通知中新力合公司履行保证责任。2016年4月27日，中新力合公司代偿了楼海标借款本金及利息52761.58元。由于楼海标、张素华、兴农公司未及时清偿中新力合公司代偿款，故诉至法院。
被告楼海标辩称，本人当时借款5万元。在借款时，本人已经向兴农公司支付保证金5000元；今年4月本人又向兴农公司支付7000元用于转贷，但因为中新力合公司与兴农公司未衔接好，不能续贷。对于本案，请求人民法院依法处理。
被告张素华辩称，本被告提供担保属实。其他意见同楼海标的答辩意见。
被告兴农公司未作答辩。
原告中新力合公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、放款凭证、《担保服务合同》、《配偶声明》、《保证反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、打款凭证等证据，被告楼海标、张素华、兴农公司均未提交证据。本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认为，对于中新力合公司提供的证据，证据间相互印证，能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月，楼海标与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》、《补充协议》，约定楼海标向鑫合汇平台借款80000元，借款期限为180天，借款年利率为11.2%，还款日前一次性支付本金及利息；中新力合公司为楼海标上述债务提供连带责任保证担保；出借人为李某等人。同日，楼海标与中新力合公司签订《担保服务合同》一份，约定中新力合公司为楼海标上述债务提供连带责任保证；如楼海标未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应按代偿款项每天0.1%的标准自中新力合公司代偿之日起直至全额清偿代偿款项止向中新力合公司支付占用费，楼海标还应承担律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用等。同时，张素华向中新力合公司出具了《配偶声明》，承诺自愿接受上述《担保服务合同》对各方当事人权利义务的约定等；兴农公司与中新力合公司签订《保证反担保合同》，表明愿意为楼海标上述债务向中新力合公司承担连带责任保证反担保。同年11月3日，鑫合汇公司通过银行汇款方式向楼海标在中国邮储银行开立的银行卡（卡号略）支付借款80000元。借款到期后，楼海标未及时还款。因鑫合汇公司催讨，2016年4月27日，中新力合公司代楼海标向鑫合汇公司偿还借款本金50000元及利息2761.58元。同日，鑫合汇公司向中新力合公司出具《代偿确认书》一份，载明中新力合公司代偿还上述款项。原告中新力合公司代楼海标偿还上述款项后，要求楼海标、张素华、兴农公司偿还上述代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，鑫合汇平台用户与中新力合公司、楼海标是基于真实的意思表示成立的担保借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。中新力合公司已经履行了连带保证义务代楼海标向鑫合汇公司（平台用户）偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中新力合公司有权向楼海标追偿，楼海标应当向中新力合公司支付上述代偿款。据此，中新力合公司要求楼海标支付代偿款项52761.58元并支付资金占用费的诉讼请求，符合双方约定，也不违反国家法律规定，本院予以支持。资金占用费自中新力合公司垫款之日计至2016年7月6日为2462.21元。
原告中新力合公司还起诉要求张素华、兴农公司为楼海标以上债务承担连带清偿责任，因为张素华、兴农公司均出具书面材料表明愿意为楼海标上述债务包括本金及利息等向中新力合公司承担连带责任保证反担保，故中新力合公司要求张素华、兴农公司为楼海标的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告楼海标、张素华辩称其曾经向兴农公司支付过部分款项的意见，本院认为，根据合同相对性原则，本案是基于楼海标与中新力合公司、鑫合汇平台用户签订的担保借款合同关系，和张素华、兴农公司向中新力合公司提供反担保合同关系，在中新力合公司承担连带保证责任后，楼海标、张素华、兴农公司应向中新力合公司承担还款责任，楼海标向兴农公司付款与本案处理无关，故本院对楼海标、张素华的抗辩意见不予采纳。兴农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼海标于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款52761.58元、资金占用费2462.21元（资金占用费暂计算至2016年7月6日止，此后至款项实际清偿之日止的资金占用费以尚欠的代偿款为基数、按年利率24%的标准另行计付）。
二、张素华、临安兴农担保有限公司对楼海标的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，财产保全申请费573元，均由楼海标、张素华、临安兴农担保有限公司负担。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；楼海标、张素华、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 梅