wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00365号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1973年4月26日出生于安徽省天长市，个体经商。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年5月26日被天长市公安局取保候审。同年9月4日被天长市人民检察院取保候审。同年10月16日被本院决定逮捕，同年10月24日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪、危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人朱良鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2011年4、5月份的一天，被告人刘某未经天长市联华科技有限公司许可，私刻了“天长市联华科技有限公司财务专用章”一枚，并提供给他人使用。
2013年9月13日22时，被告人刘某酒后无证驾驶二轮摩托车，因操作不当摔倒在地。经检测，其血液乙醇含量为211mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控认为：被告人刘某冒用天长市联华科技有限公司名义，非法制造该公司的印章，并在醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第一百三十三条之一第一款和第六十九条之规定，应当以伪造公司印章罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，并数罪并罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人朱良鸿提出的辩护意见是：被告人刘某案发后自首，取得被害单位谅解，悔罪表现明显，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：一、关于伪造公司印章的事实
2011年4、5月份的一天，被告人刘某为了方便开展业务，未经天长市联华科技有限公司许可，在天长市石梁中路“意群印章”店，私刻了“天长市联华科技有限公司财务专用章”一枚。2013年4月，被告人刘某将一份盖有伪造的“天长市联华科技有限公司财务专用章”的空白收款收据，提供给董某。董某持该收款收据从山西省襄汾县宏源煤焦化工有限公司领取货款10万元。
案发后，天长市联华科技有限公司对被告人刘某的行为表示谅解。
二、关于危险驾驶的事实
2013年9月13日22时，被告人刘某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，在天长市仁和集镇芦龙至黄桥“村村通”公路上由南向北行驶，在一标有减速带的路段，因操作不当，摔倒在地，造成其本人受伤、摩托车损坏。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，被告人刘某负此起事故的全部责任。经滁州市中西医结合医院检测，被告人刘某血液乙醇含量为211mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、董某、王某乙的证言、承诺书、实验台购销合同、财务明某足以认定。
本院认为：被告人刘某伪造天长市联华科技有限公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯伪造公司印章罪、危险驾驶罪应数罪并罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车辆，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。被告人刘某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述伪造公司印章及危险驾驶的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人刘某取得被害单位的谅解，对其可以酌情从轻处罚。故对辩护人朱良鸿提出的请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00301号
原告：王飞，男。
被告：凤阳中山医院。
本院受理原告王飞与被告凤阳中山医院追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年八月五日
书记员 沈 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6087号
原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人岳琨，该公司法务。
被告穆洁。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告穆洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取，由原告担负。
代理审判员 刘娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范蕊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06736号
原告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告黄学荣，男，汉族。
本院在审理重庆华居物业管理有限责任公司与黄学荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华居物业管理有限责任公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一四年十二月一日
书记员 吴继超
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第86号
上诉人（原审原告）王宗信，男，汉族。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市房产管理局。
法定代表人张斯恩，该局局长。
委托代理人王安澜，该局工作人员。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原审第三人周晖，男，汉族。
原审第三人黄学军，男，汉族。
上诉人王宗信诉被上诉人绵阳市房产管理局、原审第三人周晖、黄学军行政赔偿一案，不服绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，依法组成合议庭，进行书面审理，全面审查了案件材料，并于2014年11月27日通知上诉人王宗信及其委托代理人贾道强，被上诉人绵阳市房产管理局的委托代理人郑植到庭询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月16日，孙成向绵阳市游仙区人民法院申请诉前财产保全，要求对黄学军价值11万元的财产采取保全措施。当日，该院作出（2006）游法民保字第73号民事裁定书，裁定查封（扣押、冻结）黄学军价值11万元的财产。次日，该院在绵阳市房产管理局办理了对黄学军所有的位于游仙区东津路69号景福花园1幢2单元6-1号房屋的查封登记手续，并注明该房屋产权号为200400079。同月22日，孙成向绵阳市游仙区人民法院提起民事诉讼，该院受理后于2006年6月22作出（2006）游民初字第614号民事判决。
2006年6月2日，绵阳市房产管理局受理黄学军与周晖就位于绵阳市游仙区东津路69号景福花园1幢2单元6-1号房屋的买卖办证文件。同月5日，该局办理了转移登记，向周晖颁发了绵房权证市房监字第2006076**号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人系周晖。
2006年7月2日，王宗信与周晖、绵阳瑞鑫房地产经纪服务有限公司签订了《二手房买卖经纪合同》，该合同约定：周晖将位于游仙区东津路69号景福花园1幢2单元6-1号房屋一套出售给王宗信；在签订合同时王宗信向周晖支付购房定金1万元正，签订本合同起五日内向周晖支付房款16万元，余款3980元在交验房屋的当日付清；王宗信按成交额2%承担佣金。合同签订当日，王宗信向周晖支付定金1万元。次日，王宗信向周晖支付购房款15万元并支付绵阳瑞鑫房地产经纪服务有限公司佣金3000元。（2006年8月23日，黄琳收到王宗信现金3600元，作为迁户费用及售房尾款。）
2006年7月3，周晖出具了一份委托书，内容有：因委托人周晖在浙江工作、生活，无法亲自办理位于游仙区东津路69号景福花园1幢2单元6楼1号住房一套出售的相关手续，现全权委托王宗信办理该房出售过户的相关事宜，由王宗信代为签订出售合同、代为收取房款，代为到相关部门办理上述房屋出售后的土地使用权证、房屋所有权证的变更登记等事宜。同日，绵阳市游仙区公证处出具公证书证实是周晖本人在该委托书上签名、捺印。
周晖出具委托书后，王宗信向被告申请办理过户登记，被告未予受理。后绵阳市游仙区人民法院在执行（2006）游民初字第614号民事判决书的过程中，周晖作为案外人提出执行异议。2006年10月18日，该院作出（2006）游法执字第245号民事裁定书，裁定：黄学军与周晖就原房产证号为2004000**号的房屋买卖行为无效，驳回周晖的执行异议。该院向绵阳市房产管理局送达了协助执行通知书，请该局撤销黄学军与周晖不合法的转让登记，并注销所颁发的证照。2006年11月8日被告公告注销了为周晖颁发的绵房权证市房监字第2006076**号房屋所有权证。
2006年11月20日，王宗信向绵阳市游仙区人民法院提出诉前保全申请，要求对周晖价值20万元的财产进行诉前财产保全。经该院执行，周晖下落不明，未保全到周晖的财产，王宗信亦未对周晖提起民事诉讼。
2006年12月7日，王宗信向绵阳市房产管理局申请行政赔偿，2007年2月5日该局作出不予赔偿的决定。
2007年3月，王宗信认为被告的行为已被确认违法，向法院单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失203600元。在审理过程中，被告提出其是基于司法机关的通知而注销绵房权证市房监字第2006076**号房屋所有权证，其颁发该证的行为不违法。因被告不认可其登记行为违法，原告遂申请撤诉，2007年4月2日法院作出（2007）涪行初字第11号行政裁定书，准许王宗信撤诉。2007年4月5日，王宗信提起行政诉讼，要求确认被告颁发绵房权证市房监字第2006076**号房屋所有权证的行为违法，并提出行政赔偿请求。法院遂分别立案受理，案号分别为（2007）涪行初字第14号和15号。
在庭审中，法院询问原告：既然2006年7月2日其已与周晖签订房屋买卖合同，为什么次日周晖又出具委托书，委托原告代周晖出售该房。原告方陈述（2007年8月14日开庭）：当时王宗信是想买了房后又卖。
原审法院认为：王宗信提供的证据不足证实其与被告的颁证行为有法律上的利害关系，其主张的损失与被告无关，其不具有原告诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王宗信的起诉。案件受理费，不予收取。
宣判后，上诉人王宗信不服，以“一审认定事实错误，适用法律不当，裁定结果严重不公”等为由提出上诉，请求：一、依法撤销一审行政裁定，并依法改判被上诉人绵阳市房产管理局赔偿上诉人购房损失共计503600元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人绵阳市房产管理局承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人王宗信的诉讼请求是因被上诉人绵阳市房产管理局将位于绵阳市游仙区东津路69号景福花园2单元6楼1号面积为118.6平方米的住房一套登记周晖为房屋所有权人，并办理房屋所有权证的具体行政行为违法，造成上诉人王宗信不能取得所购房屋的所有权，进而要求被上诉人绵阳市房产管理局赔偿损失。上诉人王宗信与被上诉人绵阳市房产管理局的颁证行为无法律上利害关系，该颁证行为对上诉人王宗信的权利义务没有产生实际影响，其主张的损失与被上诉人绵阳市房产管理局无关，故上诉人王宗信不具有原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人王宗信的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人王宗信的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十二月四日
书记员 张 挺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4408号
上诉人(原审原告)赵帏，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被上诉人(原审被告)上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人游建。委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。上诉人赵帏因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法以传票传唤上诉人赵帏于2016年7月7日至本院参加诉讼，该传票以邮寄方式送达至上诉人送达地址确认书上所确认的送达地址，并于2016年6月14日被签收。但上诉人赵帏无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人赵帏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵帏撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币580元，减半收取人民币290元，由上诉人赵帏负担。本裁定为终审裁定�
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第194号
申请执行人付有煌，男，1955年11月日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
委托代理人刘军，系广东坤明律师事务所律师。
被执行人广州亿豪房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人朱培坤。
付有煌与广州亿豪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第1588号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人应支付租金41751.13元及利息予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的房产（详见相应的法律文书），因被其他法院先行查封，本院暂无法对上述房产进行处置，本院已致函有关法院将本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，轮候查封了相关财产，本院已致函相关法院将本案参与分配。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）穗天法执字第194号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 左 彬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终221号
上诉人（原审原告）：吴静华。
被上诉人（原审被告）：仙居县白塔镇高迁村村民委员会。住所地：仙居县白塔镇高迁村。
法定代表人：吴海涛，主任。
上诉人吴静华因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙白民初字第90号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方当事人对于原告是否具有被告村集体经济组织成员资格以及相应款项的支付均存在争议。原告的诉讼请求系以其成员资格的确认为前提，而集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规�，裁定：驳回原告吴静华的起诉。
宣判后，吴静华不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的居住、生活、选举一直都在被上诉人集体组织中，上诉人的农业户口也一直在被上诉人集体组织中，村集体经济组织成员资格具有唯一性，不可能再享有其他村集体组织成员资格。上诉人在2015年也享受了村集体经济组织出售集体经济组织资产保管屋出售款的分红和2015年的集体经济组织零星地的分配，上诉人的村集体成员资格不需要争辩。二、被上诉人以村民代表大会讨论通过的《二轮土地承包细则》和村民代表作出的决定为由，认为上诉人不是村集体经济成员，不享有村民权益违反了法律、法规，这些规则决定显然无效，法院应判决被上诉人不利的法律后果，以维护法律的尊严和上诉人的权益。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
仙居县白�镇高迁村村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围。根据双方当事人的诉辩主张，上诉人诉请均是以其具备被上诉人村集体经济组织成员资格为基础，在双方对上诉人是否具备被上诉人村集体经济组织成员资格存有争议的情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年二月二十九日
代书记�郭巧燕
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第239号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某，个体户。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年6月8日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人叶某犯假冒注册商标罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年9月12日开始，被告人叶某在没有取得商标注册所有人授权的情况下，在平阳县鳌江镇钱仓办事处环城北路394号家中，非法加工“BOKEXI”、“DESERTPRINCE”注册商标的皮衣，2011年10月8日被平阳县工商局查获，已生产贴有“BOKEXI”商标的皮衣590件（合计价值人民25370元）、贴有“DESERTPRINCE”商标的皮衣1150件（合计价值人民67850元）。
案发后，被告人叶某于2012年2月22日向平阳县工商局缴纳罚款人民币35000元。同年6月8日，被告人叶某到公安机关投案。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有证人应良明的证言，价格中心文件，税务登记，组织机构代码证，企业法人营业执照，商标注册证，声明，查扣物品入库单，罚没款票据，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商品相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某犯罪后能自首，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币85000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 东
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终47号
上诉人（原审原告）吕国强，男，生于1954年5月5日，汉族，高中文化，陕西省城固县人，住陕西省城固县。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市农村数字电影院线有限责任公司。住所地：汉中市汉台区民主街**号。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人吕国强因与被上诉人汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第000934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，从1976年至2009年间，原告吕国强一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给吕国强颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给吕国强颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，吕国强领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为五郎镇电影放映队，法人代表为吕国强。从2010年始至今，吕国强以城固县农村数字电影放映五郎镇队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第5号《不予受理决定书》，认定“吕国强持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系五郎庙镇放映队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。吕国强不服该裁决，于2015年4月提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系，诉请被告为其办理养老保险。
另查明，因原告吕国强已达退休年龄，2015年的《农村公益数字电影放映承包合同》系吕国强之子吕源于2015年5月13日以城固县农村数字电影放映五郎镇队的名义与城固县农村电影服务站签订。
原审认为，五郎镇电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县五郎镇，吕国强持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，五郎镇电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，吕国强作为五郎镇电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕国强的诉讼请求。案件受理费10元由吕国强负担。
吕国强不服判决，上诉称，1、上诉人系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作；2、上诉人与被上诉人下属城固服务站签订的农村电影放映合同，对放映方式、放映区域、放映场次、劳动报酬及放映员应遵守公司的规章制度都作了详尽的约定。依据劳动法规定，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系构成要素；3、上诉人持有的《电影放映经营许可证》系城固县文化行政部门为规范文化市场、方便管理而颁发的许可证，许可证载明的“放映队”，未经工商注册和税务登记，并非独立的经济组织。而上诉人从事的公益电影放映是被上诉人的本业，主诉人受聘于被上诉人只需按被上诉人的指令完成放映工作即可；4、根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。被上诉人仅向上诉人支付了相应的劳务费，并未按照规定为上诉人办理养老保险或将该费用发放给上诉人。故请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吕国强所在的农村电影放映队持有城固县文化行政管理部门颁发的《电影放映经营许可证》，具备在农村地区开展公益电影放映活动的主体资格。上诉人吕国强以电影放映队名义与汉中市农村数字电影院线有线责任公司城固服务站签订的数字电影放映协议，系当事人双方就一方在指定区域完成电影放映场次任务、另一方按照国家政策发放场次补贴而达成的劳务合同。上诉人吕国强与被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司未订立劳动合同，上诉人自主安排并独立完成电影放映任务、领取相应劳务报酬，不受被上诉人劳动规章制度的约束，双方彼此之间无从属性，不存在隶属关系。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人吕国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 金
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00261号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：沈发勇，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告沈发勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：沈发勇系秀水亭小区的业主，其房屋建筑面积为110.43平方米，嘉泰物业公司系该小区物业管理企业。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。沈发勇自2010年1月1日起至今未向嘉泰物业公司交纳物业管理费用，截止2013年12月31日，沈发勇欠物业费2072.49元（0.30元／月·平方米×110.43平方米×18个月＋0.42元／月·平方米×110.43平方米×18个月＋公用耗能45元／户＋0.45元／月·平方米×110.43平方米×12个月）未付。嘉泰物业公司为此多次向沈发勇催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。嘉泰物业公司履行了为沈发勇入住的秀水亭小区提供物业服务的主要职责，沈发勇作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于嘉泰物业公司要求沈发勇交纳自2010年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯沈发勇个人的人身、财产权益造成损失的行为，沈发勇作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于沈发勇提出的因嘉泰物业公司擅自将其自来水水阀拆除严重影响其正常生活而要求嘉泰物业公司向其公开书面赔礼道歉的主张，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决，现沈发勇以其个人利益受损而拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈发勇于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费2072.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年五月十四日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21173号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王子洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王子洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王子洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,319.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,319.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00056号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职员。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告张年兰。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港支”）与被告张年兰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员朱陈李独任审理，后因案情需要，本案转为普通程序并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行港支的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告张年兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港支诉称，2013年2月7日，被告张年兰在原告处申请办理贷记卡一张。截至2014年10月20日，被告申领的贷记卡合计欠款3687.17元，未能偿还。现要求被告偿还欠款3687.17元及以后所产生的利息、滞纳金并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实；
基本信息明细及账户交易明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实；
账户信息明细及交易记录清单各一份，证明被告消费透支本金3369.89元及至2014年10月20日产生利息163.28元、滞纳金154元的事实。
被告张年兰未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告所提供的证据1系原件，证据2、3系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2013年2月7日，被告张年兰向原告农行港支申请办理中国农业银行银联标准卡金卡一张，卡号为00×××14，双方就还款方式及利息、滞纳金、超限费的计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2013年2月23日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。至2014年10月20日，被告张年兰累计结欠原告本金3369.89元、利息163.28元、滞纳金154元。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条伯的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告张年兰以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因未能按约偿还消费欠款，被告除偿还消费欠款本金外，尚需按照双方的约定赔偿原告因此造成的利息损失。对于原告农行港支要求被告张年兰偿还透支本金3369.89元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告所支付的本金部分计收的利息及滞纳金总和不得超过同期银行贷款利率四倍计算的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张年兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金3369.89元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准计算至被告张年兰实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以银行同期贷款利率四倍计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张年兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 王志敏
人民陪审员 季绍光
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔婷胤
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1972号
罪犯李跃飞，男，1986年2月25日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
本院于2012年3月2日作出（2011）郑刑一初字第70号刑事判决，认定李跃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月13日至2020年11月12日止。判决生效后于2012年8月3日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李跃飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月，在郑州市一物流公司院内，因他人纠纷，李跃飞到场处置时，与苏某等人发生冲突。李跃飞纠集他人多次对受害人苏某等拳打脚踢，后苏某抢救无效死亡。被害人对本案的发生有一定的责任，该犯系主犯，物流公司与被害人亲属达成赔偿协议，该犯获得谅解。
罪犯李跃飞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬；2013年7月获得记功。2014年12月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李跃飞本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃飞减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0215号
罪犯王明伟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第256号刑事判决，以被告人王明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金70000元，刑期自2012年3月2日起至2018年11月1日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王明伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子两次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王明伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2018年1月1日止），并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0407执恢33号
申请执行人石正军申请执行被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的（2013）石民一初字第117号，（2014）衡中法民一终字第45号民事判决书，被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司拒不履行生效判决书规定的义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司已履行了生效判决书的义务，申请人特向贵院申请执行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2013）石民一初字第117号民事判决书予以结案。
二〇一六年十二月九日
书记员 龙欣
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第589号
申请执行人：邓朝香，女，生于1965年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人：胡容，女，生于1987年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人：胡远礼，男，生于1944年4月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人：唐素芳，女，生于1945年2月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：胡光荣，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人邓朝香、胡容、胡远礼、唐素芳与被执行人胡光荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：被执行人胡光荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 天 魁
人民陪审员 张 林 强
人民陪审员 沈 志 勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗文一川
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第34号
申请人：东莞市山玻玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银湖路2号。
法定代表人：李小刚。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
被申请人：谢富裕，男。
申请人东莞市山玻玻璃有限公司因与被申请人谢富裕劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲桥庭案字（2013）365号终局裁决，于2014年1月16日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院经审查后决定立案，并于2014年2月17日向申请人送达了《预交案件受理费通知书》，限其于七日内预交有关案件受理费，逾期不交，按自动撤回申请处理。申请人东莞市山玻玻璃有限公司未于限期内向本院缴付案件受理费，亦未提出缓减免交费用的申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 李丽欢
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第194号
申请执行人李某，女，0942年6月27日出生，汉族。
申请执行人司马某甲，男，1963年7月8日出生，汉族。
申请执行人司马某乙，女，1966年1月22日出生，汉族。
申请执行人司马某丙，男，1968年3月16日出生，汉族。
申请执行人司马某丁，男，1971年5月12日出生，汉族。
申请执行人司马某戊，男，1974年11月29日出生，汉族。
被执行人余某，男，1978年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某、司马某甲、司马某乙、司马某丙、司马某丁、司马某戊与被执行人余某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第745号民事调解书，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即一次性赔偿申请执行人医疗费、陪床费等费用10万元，但被执行人至今未履行。经查询发现，被执行人余某无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 英
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00766号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人刘伟刘某，男，45岁，系终南信用合作社职工。
被告高武海高某某，男，1968年8月12日出生，汉族，终南镇老堡子村6组村民，住该村一道街74号。身份证号：6101241968********。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高武海高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘伟刘某到庭参加诉讼。被告高武海高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月20日，被告高武海高某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额20000元，月利率8.55‰，借期两年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告高武海高某某归还借款本金及利息。
被告高武海高某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年5月20日，被告高武海高某某以买车为用途与原告下设的终南信用社签订《借款合同》1份，约定被告从终南信用社处贷款20000元，月利率8.55‰，借期两年，即自2010年5月20日起至2012年5月19日止。合同签订后，被告高武海高某某取得的借资20000元。借款期限届满，经原告多次催收，被告高武海高某某除于2013年4月24日清息997.5元，将利息清止2010年11月11日外，其余本利均未归还，原告遂诉至本院，要求被告高武海高某某归还借款本金及利息。
上述事实，有开庭笔录、借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证佐证。
本院认为，2010年5月20日原告的终南信用社与被告高武海高某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告高武海高某某发放了借资，被告高武海高某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高武海高某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金20000元及该款自2010年11月12日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告已预交），减半收取，其余267元由被告高武海高某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一四年八月四日
书记员 李 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2022号
原告：广州市利锋纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路133号。
法定代表人：廖国全，该公司总经理。
委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被告：黄元禧（曾用名黄兴弟），男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告广州市利锋纺织品有限公司诉被告黄元禧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市利锋纺织品有限公司的委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告黄元禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市利锋纺织品有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款96635.70元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2015年11月18日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年8月、2015年11月期间向被告经营的银海制衣厂（未工商注册）供应布匹，但被告未能及时支付全部货款，截止2015年11月，被告共拖欠原告货款96635.70元，原告多次催收未果，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2015年利锋纺织销售对账表、利锋纺织送货单，证明被告经营的银海制衣厂拖欠原告2015年8月、11月布款96635.70元；
2、网上银行电子回单，证明被告在2016年9月29日和2016年10月31日向原告支付部分货款；
3、短信记录、移动电话话费收据、短/彩信详单明细，证明原告多次通过短信方式向被告追收货款；被告黄元禧以黄海鹏的名义对外经营银海制衣厂；被告确认拖欠原告货款金额为96635元。
4、工商证明，证明被告经营的银海制衣厂未办理工商注册。
被告黄元禧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
被告以黄海鹏的名义与原告素有交易往来，由其向原告购买布匹。双方未签订书面的买卖合同。
被告向原告购买的布匹均直接送往罗某处，由罗某加工。被告最后一次向原告购买布匹的时间为2015年11月2日。涉案货物的送货单均载明与收货日起十五内结清货款。到目前为止，被告拖欠原告货款共计96635.70元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
在诉讼中，根据原告的申请，本院依法通知了证人罗某出庭作证，罗某证实黄海鹏本名为黄元禧，其为黄元禧提供加工服务，涉案货款的布匹均系作为黄元禧的货物由其或其大哥签收。
另，原告明确表示其主张的违约金实际上是指利息。
本院认为：因并未有影响证人证言效力的因素存在，为此，对于证人证言，本院予以采信。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款96635.70元的行为，已经构成违约，依法应对承担违约责任，故原告要求被告黄元禧支付货款96635.70元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2015年11月18日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄元禧经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄元禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市利锋纺织品有限公司支付货款96635.70元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2015年11月18日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告黄元禧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭碧波
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年八月十七日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第438号
罪犯郑勇。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年7月14日作出（2015）温鹿刑初字第1091号刑事判决，以被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑勇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑勇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去拘役七日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 李熙熙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0535号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告林杰。
被告扬州亿祥投资担保有限公司。住所地在高邮市经济开发区兴业路*号。
法定代表人谢金明，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林杰、扬州亿祥投资担保有限公司（以下简称亿祥公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参�诉讼。被告林杰、亿祥公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林杰于2012年12月30日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林杰开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金44139.34元。被告亿祥公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款44139.34元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告林杰未答辩。
被告亿祥公司未答辩。
经审理查明：1、2011年1月，林杰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。林杰申请时，亿祥公司向原告出具�保函，承诺对林杰透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为林杰不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，林杰尚能按约还款，2012年5月25日始开始逾期，欠本金44139.34元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林杰的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林杰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林杰从2012年5月25日开始逾期，原告要求林杰归还本金44139.34元和支付从2012年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。亿祥公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，亿祥公司承担保证责任后，可以向林杰追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款44139.34元并支付利息（从2012年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告亿祥公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告亿祥公司承担保证责任后，可以向被告林杰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告林杰负担，被告林杰在给付上述款项时一并给付原告，被告亿祥公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1397元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱晓红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02433号
原告：张某甲，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号：13416200710618181。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证书号：12021410120046。
被告：李某，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人程彪、高倩，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方系经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于结婚证丢失后于2009年5月5日又补办。最近几年来，由于被告经常沉迷于打牌，对小孩和家务不管不问，双方感情日趋恶化，经常生气、吵架。原告曾于2014年3月11日向人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。在判决之后，双方一直分居，没有任何和好的可能。现原告特再次提起诉讼，要求离婚。原、被告双方婚后的共同财产有位于亳州市谯城区花戏楼办事处马庄村民委员会马庄村16号的房屋约150平方米。原、被告双方婚后有一男孩，取名张某乙（生于××××年××月××日）。综上所述，原、被告双万感情已经完全破裂，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的如下诉讼请求：一、判决原、被告离婚。二、判决婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元。三、判决平分夫妻共同财产（价值约120000元）。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、结婚证复印件一份，证明双方于××××年登记结婚。3、户口簿复印件，证明原被告于农历××××年××月××日婚生一男孩，取名张某乙。4、（2014）谯民一初字第00882号民事判决书复印件，证明原告张某甲于2014年3月份起诉离婚，后贵院判决不准离婚，双方当事人感情破裂。
被告李某辩称，只要张某甲给我拿出120000元，我就同意离婚。这120000元是原告张某甲自己说的。还有盖房子的钱，其中有我婆姐4000元，娘家姐7000元，娘家哥10000元，均是经我手借的。
被告李某就其抗辩和陈述的事实和理由未提交证据证明。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：被告李某对原告张某甲所举证据发表质证意见为：夫妻感情没有破裂。今年农历3月份回家两趟，过夫妻生活。原告张某甲在家过的年。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对原告张某甲所举证据4，合议庭认为，该份证据不能证明原被告夫妻感情破裂，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚（因结婚证丢失，后于2009年5月5日补办结婚证书）。原、被告双方于××××年××月××日育有一男孩，名叫张某乙。原告曾于2014年3月11日以夫妻感情破裂等原因向人民法院起诉离婚，后本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求判令离婚等诉求。
本院认为：人民法院判决是否准予离婚的法定标准是夫妻感情是否破裂。本案中，从原告庭审陈述和本案所举证据看，尚不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。希望原、被告珍惜多年建立的家庭和夫妻感情，多关注对方的长处包容对方的不足，互谅互让，相信原、被告夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 燕云峰
附相关法律条文（法官提示）：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更115号
罪犯许新中，男，1970年9月9日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2015年6月11日作出(2015)项刑初字第81号刑事判决,以被告人许新中犯盗伐林木、故意伤害罪，判处有期徒刑2年9个月，刑期自2015年1月28日起至2017年10月27日止。判决发生法律效力后，2015年8月21日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许新中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许新中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察宋斌、邵永华及同监区罪犯张子荣、黄新伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许新中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许新中的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2015年1月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2301号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人孙淑华、李春海，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人孙淑华、李春海买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1882号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张延洲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00912号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人霍某，男，1954年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉市新洲区大埠航运公司退休职工，户籍地本市新洲区双柳街大埠水运公司41号。因本案于2014年6月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人霍某犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日13时至16时许，被告人霍某伙同叶建英（另案处理）在长江禁渔期间内，采取用拦河缯捕鱼的方式，在长江（武汉段）新洲区举水河水域，非法捕捞渔获物14.5公斤。同日16时25分许，被告人霍某在上述地点被公安机关查获，并当场收缴渔获物14.5公斤，并扣押作案工具拦河缯1部、铁质支架4根、380伏电动机1台、卷扬机1套、渔船1艘、捞子1副。
另查明，武汉市长江汉江禁渔工作领导小组发布《关于实施2014年长江禁渔期制度的通告》，规定长江汉南区新河口以下至新洲区举水河口江段及通江支流为长江武汉段禁渔范围，2014年4月1日至6月30日为长江武汉段禁渔时间。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证照片及现场照片，公安机关的到案及破案经过、查获经过及情况说明、常住人口基本信息、证据登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、长江渔业资源管理规定、捕鱼水域示意图、武汉市长江汉江禁渔工作领导小组《关于实施2014年长江禁渔期制度的通告》等书证，陈金鹏的证人证言，现场检查（勘验）笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反保护水产资源法规，在禁渔期期间，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人霍某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人霍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月23日止）。
二、公安机关扣押的拦河缯1部、380伏电动机1台、卷扬机1套、铁质支架4根、渔船1艘、捞子1副等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 秦建刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 冠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1101号
原告孙从立，农民。
被告刘礼尚，农民。
被告邢志清，农民。
本院在审理原告孙从立诉被告刘礼尚、邢志清民间借贷纠纷一案中，原告孙从立经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年十月三十日
书记员 杜鑫泉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更238号
罪犯韩德松，男，1977年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年7月22日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第452号刑事判决，认定韩德松犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年11月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年10月27日起至2017年10月26日止）。2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4074号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月26日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩德松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩德松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德松减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审96号
申请执行人湖州市南浔区国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人高凤祥。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月10日向本院申请强制执行浔土资监罚（2015）207号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年8月19日作出浔土资监罚（2015）207号行政处罚决定，认定被执行人高凤祥未经依法批准，于2015年3月擅自占用南浔镇前洪村集体土地920.7平方米（耕地）建造厂房（基本农田920.7平方米），所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的920.7平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（920.7平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计27621元。申请执行人于2015年8月21日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年8月19日作出的浔土资监罚（2015）207号行政处罚决定书准予强制执行。其中第一项、第二项由练市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金林兵
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第556号
原告刘某某，女，1985年10月22日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告毛某某，男，1984年9月18日生，汉族。
原告刘某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人孟蒙、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年农历正月10日举行结婚仪式并同居生活，2008年6月2日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两子，长子名毛甲，2007年农历正月27日生，次子名毛乙，2009年农历2月4日生。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不和，经常因琐事生气吵架，婚后也未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子毛甲、毛乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：原、被告婚后感情和睦，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年农历1月10日举行结婚仪式并同居生活，2008年6月2日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般。原、被告婚后生育两子，长子名毛甲，2007年农历1月27日生，次子名毛乙，2009年农历2月4日生，现均随被告生活。诉讼过程中原告自愿放弃婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有望福牌机动三轮车一辆，价值5000元，现在原告处。被告称有共同存款50000元，未提供证据，原告也不予认可。原、被告婚后无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育两子，原、被告婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告毛某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年四月二十二日
书记员 侯丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1105号
原告张炳光。
被告王成臻。
被告杨金花。
原告张炳光与被告王成臻、杨金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳光到庭参加诉讼，被告王成臻、杨金花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告王成臻与原告签订借款及担保合同，约定：王成臻从原告处借款315000元，利息3000元，借款时间为2012年1月5日至2012年1月30日，借款人逾期还款，每日承担违约金700元。借款到期后，被告一直未偿还，因该笔借款被告用于偿还银行贷款，被告杨金花与被告王成臻系夫妻关系。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款315000元、利息3000元；并承担逾期还款违约金135000元，共计453000元；诉讼费由被告承担。
被告王成臻、杨金花均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告王成臻系朋友关系，被告王成臻与被告杨金花系夫妻关系。2012年1月5日，被告王成臻与原告签订借款及担保合同一份，约定被告王成臻向原告借款315000元，利息3000元，共计318000元，借款期间自2012年1月5日起至2012年1月30日止。逾期每天承担违约金700元。同日，被告王成臻为原告出具借条一份，载明：今借张炳光现金318000元整，大写叁拾壹万捌仟元，周期一个月王成臻2012.1.5。后原、被告因还款问题致成纠纷，为此，原告于2013年10月23日诉至法院。
庭审过程中，原告主张借款315000元系通过银行转账交付300000元，并提供银行转账回单一份，剩余借款15000元系现金交付，因双方约定利息3000元，故被告王成臻出具借条数额为318000元。
上述事实，有借款合同一份、借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成臻从原告处借款，与原告签订借款合同，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告王成臻偿还借款315000元及借款期间的利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告王成臻承担自2012年1月30日起计算至2013年10月22日止的违约金135000元，因原、被告在借款合同中约定逾期不付每日承担违约金700元，虽系当事人真实意思表示，但明显过高，应予以调整，可参照同期银行贷款利率的四倍计算，其违约金应为134505元（315000元×6.1%×4倍÷12个月×21个月）。
原告主张借款315000元系两被告夫妻共同债务，要求被告杨金花承担共同偿还义务，对此，本院认为，该部分借款系被告王成臻以个人名义所借，原告未提供证据证明被告杨金花与被告王成臻有共同举债的合意或借款用于夫妻共同经营或生活，虽然借款发生在被告夫妻关系存续期间，亦不能推定为夫妻共同债务，对于原告的该项主张，本院不予支持。
本案在开庭审理时，被告王成臻、杨金花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王成臻偿付原告张炳光借款315000元，利息3000元，并承担违约金134505元，共计452505元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张炳光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，公告费260元，由原告负担50元，被告王成臻负担8305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8095元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十七日
书记员 于振伟
南京市鼓楼区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初285号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年8月16日生，汉族。2009年5月因盗窃被判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元；2012年2月因盗窃被判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元；2012年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年9月因盗窃被行政拘留五日；2014年1月因盗窃被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2014年6月因盗窃被判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元；2016年5月因盗窃被判处拘役五个月，罚金人民币1000元，2016年9月10日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年12月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月19日凌晨1时许，被告人吴某在本市鼓楼区中央路331号地铁一号线新模范马路站1号出口处，采用投锁方式，盗窃被害人倪某的黑色喜马牌燃油助力车一辆，后将该车交给周某处理。经鉴定，该车价值人民币1960元。
公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判决有期徒�之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人吴某退出全部赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年三月十六日
见习书记员 陈 程
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第278号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北８号。
法定代表人：周建，董事长。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：张华锋。
被告：杨军明。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告杨军明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年三月三十日
代书记员 蓝小燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民受初字第4号
起诉人：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
2015年10月30日，本院收到浙江集和汽车贸易有限公司向本院递交的起诉状。起诉人起诉称：2011年8月31日，被告赵永胜为购买汽车需要贷款，与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《牡丹信用卡购车�费分期还款合同》。合同约定：被告透支的信用卡额度为1149500元，分36期还款，一月一期，每期还款31930元。上述合同签订后，工行开发区支行按约向被告提供了透支资金，被告因此取得保时捷卡宴轿车并办理了车辆登记，牌号为浙E×××××。该车辆已办理抵押登记，抵押权人为工行开发区支行。2014年6月25日，原告与工行开发区支行签订债权转让协议，约定工行开发区支行对被告享有的主债权606670元、从债权75095.14元及抵押权一并转让给原告所有。现原告已向工行开发区支行支付对价，工行开发区支行已向被告发出债权转让通知。现原告多次向被告催讨无果，故请求判令：1、被告向原告偿还欠款681765.14元；2、被告按每日万分之二点一支付原告至欠款实际清偿之日的利息；3、原告就牌号为浙E×××××保时捷卡宴轿车拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、由被告负�本案受理费用。
经立案审查，本院认为：被起诉人赵永胜因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪于2015年3月23日被湖州市中级人民法院判处无期徒刑，于2015年4月16日入浙江省第六监狱服刑。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。据此，本院认为，本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对浙江集和汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年十一月五日
书记员 宋 洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申203号
再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：株洲神农千金医药食品物流有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园株洲千金药业股份有限公司综合制剂车间。
法定代表人：胡家顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖国华，该公司法务经理。
被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：株洲星海建设监理咨询有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路14号华尔楼102号。
法定代表人：段河南，系公司董事长。
再审申请人株洲神农千金医药食品物流有限公司（以下简称千金物流公司）因与被申请人株洲星海建设监理咨询有限公司（以下简称星海公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千金物流公司申请再审称，原审认定事实不清。星海公司违反合同约定，减少派驻的监理工程师人数，还更换了关键岗位的监理工程师，违约在先。且合同约定工程竣工验收合同后才支付监理费的90%，验收合格后4个月才支付余款，涉案工程至二审判决时都没有验收合格，原审认定申请人违约在先，是错误的。原审判决申请人赔偿星海公司违约损失是错误的。原审判决延期监理费计算至2013年11月10日没有事实依据。延期监理费只能计算至2013年8月22日。请求依法再审改判，支持申请人的诉求。
星海公司答辩称，星海公司派驻监理工程师是完全根据工程进度和需要进行的，且星海公司变更监理人员已经获得了千金物流公司的同意，不存在违约。合同对服务期限做了明确约定，并约定在2013年6月30日前支付合同内暂定的42万元，千金物流公司未予支付，构成违约，原审认定千金物流公司违约，并据此判付延期付款滞纳金是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回千金物流公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程监理合同纠纷。千金物流公司于2012年在建设“株洲神农千金药品食品交易中心仓储工程”时对该工程项目的监理服务对外招标，星海公司参与竞标并中标。2012年10月30日，千金物流公司向星海公司发出中标通知书。2013年4月3日，千金物流公司与星海公司签订《建设工程委托监理合同》，约定工程名称为“株洲神农千金药品食品交易中心仓储工程”，建筑面积约24114.49平方米，监理范围为本招标工程设计施工图范围内全部工程的施工准备阶段、施工阶段及质量保修阶段，合同期限自2012年11月15日开始实施至2013年6月20日完成。监理合同第三部分“专用条件”第八条第一项还约定：“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人报酬：1、监理人的报酬数以工程的建安造价为基数（中标价加工程彼岸更增减造价之和）乘以报酬比率1.4%。总投资暂按3000万元计，监理费暂定42万元。”第八条第二项约定，监理酬金进度支付方法为施工方每次支付进度款时的审核费用乘以报酬比率。第八条第六项约定，合同期满若需延期，支付完合同内暂定监理费后从次月起，支付延期监理费。从原审查明事实看，至合同约定的2013年6月20日前，千金物流公司仅支付监理费164000元，原审据此认为千金物流公司此时已经构成违约，符合事实。根据合同约定，在约定期限千金物流公司未支付监理报酬的，星海公司有权停止监理服务。2013年10月28日，星海公司向千金公司具函请求支付监理款未果，原审据此认定星海公司于2013年11月10日去函暂监理服务构成先履行抗辩，符合事实和法律规定。至于千金物流公司申请再审称，星海公司在监理期间内变更和减少合同约定的监理人员，是先违约行为。经查，监理服务期间，星海公司已于2013年5月7日向千金物流公司递交了《关于变更株洲神农千金药品食品交易中心仓储工程监理机构关键岗位人员的报告》，明确变更监理机构关键岗位人员配备，其他岗位将视工程施工的实际情况及时派驻。千金物流公司已在该报告上签署同意更换，同时未对报告中提出的其他监理人员将根据工程实际情况及时派驻的要求提出异议，应视为双方对合同中关于监理人员配备的约定进行了变更，千金物流公司以此为由主张星海公司先违约，不符合事实，本院不予采信。关于延期监理费认定的问题。千金物流公司主张原审将延期监理费的起止时间计算至2013年11月10日是错误的。经查，千金物流公司虽然在2013年8月22日曾具函要求星海公司退场，但星海公司已明确复函表明根据建设工程监理规则的相关要求，工程主要部分未完工，不能退场。千金物流公司并未提供证据证明实际停止监理服务的时间，原审根据星海公司出具的暂停监理服务通知的函的时间认定监理服务暂停时间，并据此计算延期监理非并无不当，是正确的。千金物流公司至本案诉讼中只支付监理费294000元，已严重违约，原审判决千金物流公司承担延迟支付监理费的滞纳金符合合同约定，千金物流公司的该项请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回株洲神农千金医药食品物流有限公司的再审申请。
审判长 张克江
审判员 王典良
审判员 刘 程
二〇一七年八月二十五日
书记员 付 阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第446号
罪犯王立福，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2006年12月30日作出了（2006）平刑初字第262号刑事判决，以被告人王立福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王立福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王立福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王立福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立福减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5155号
原告张绍龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市金锋建筑工程有限公司(下简称兰溪金锋建筑公司)，住所地本市兰江街道兰花路103号。
法定代表人赵建钢，公司董事长。
被告郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住本市。
原告张绍龙与被告兰溪金锋建筑公司、郑红顺劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年11月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张绍龙及其委托代理人陈跃伟到庭参加了诉讼，被告兰溪金锋建筑公司、郑红顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张绍龙诉称，原告张绍龙经被告郑红顺的雇佣到被告兰溪金锋建筑公司旗下的兰溪市马涧小学和兰溪市质量技术监督局两工地工作，至2015年2月13日经双方结算，被告共欠原告工资70000元。由被告出具欠条一张给原告，并承诺于2015年4月底由金锋公司直接一次性付给原告。到期后被告未付，直到2016年春节前，通过劳动部门协调，由被告兰溪金锋建筑公司支付了30000元。余款40000元被告至今未付，经多次催讨未果。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼；请求1、判决被告立即支付拖欠原告的工资款人民币40000元及逾期利息损失（按年利率6%从2015年5月1日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰溪金锋建筑公司、郑红顺劳未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，原告张绍龙受被告郑红顺雇佣到被告兰溪金锋建筑公司旗下的兰溪市马涧小学、兰溪市质量技术监督局两工地工作，至2015年2月13日经双方结算，被告共欠原告工资款人民币70000元，约定于2015年4月底由被告兰溪金锋建筑公司直接一次性支付原告，被告郑红顺、兰溪金锋建筑公司法定代表人赵建钢在欠条上签名认可。到期后被告未付，直至2016年春节前经过劳动部门协调，被告兰溪金锋建筑公司支付了原告工资款30000元，余款40000元被告至今未付，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因二被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告还欠原告工资款人民币40000元的事实清楚，本院予以认定，被告工资款不付，应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告兰溪市金锋建筑工程有限公司、郑红顺于本判决生效之日起五日内支付原告张绍龙工资款人民币40000元，并自2015年5月1日起至被告实际付清款项之日止按年利率6%由被告支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半，实际预收原告800元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十一月七日
书记员 水 晨
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉保字第4号
申请人：姚杰明，男。
被申请人：刘国能，男。
申请人姚杰明与被申请人刘国能机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人姚杰明于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人刘国能所有的粤LOP3**号小型轿车一辆。申请人姚杰明提供银行存款10万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人姚杰明向本院提出的诉前财产保全申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国能所有的粤LOP3**号小型轿车一辆（现由龙门县公安局交通警察大队扣押于龙门县金鑫保管场）。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得将财产转移、转让、抵押、出租、损毁或作其他形式的处分。
二、冻结申请人姚杰明在中国农业银行龙门永汉支行账号6228481139536094779的存款100000元。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取、抵押、赠与或作其他形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：唐清敏
审判员 ：陈伯房
审判员 ：王国宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：陈志杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第344号
罪犯赵奇宾，男，1972年6月22日出生，汉族，出生地河南省南阳市宛城区，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年7月20日作出（2011）东法刑初字第107号刑事判决，以被告人赵奇宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵奇宾在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年2月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵奇宾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵奇宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵奇宾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵奇宾予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第83号
申请执行人熊德生，男，1964年6月29日出生，汉族，职工，住桃江县三堂街镇新码头村
被执行人李晓正，男，1971年1月9日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路教育巷***号。
申请执行人熊德生与被执行人李晓正民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2011）桃民二初字第129号民事判决书，于2013年4月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2013年6月24日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款280000元，并承担案件受理费5500元，执行费4183元，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人熊德生与被执行人李晓正民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年十月十五日
代理书记员 吴 剑
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第3号
申请执行人宋霜。
被执行人姜东。
本院在执行申请执行人宋霜与被执行人姜东为身体权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第3号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年五月五日
书记员 张若兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10273号
原告北京东凯助野针纺有限公司，住所地北京市房山区闫村镇大董村。
法定代表人隋桂荣，董事长。
委托代理人董晓苹，北京市显杨律师事务所律师。
被告吕振田，男，1981年10月15日出生。
被告韩志永，男，1981年12月22日出生。
原告北京东凯助野针纺有限公司（以下简称：东凯针纺公司）与被告吕振田、被告韩志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东凯针纺公司的委托代理人董晓苹到庭参加诉讼，被告吕振田、韩志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告东凯针纺公司诉称：2014年6月5日9时30分，吕振田驾驶车牌号为冀X**小货车由北向南行驶，在北京市XX区XXX处将我公司的车牌号京XX**小客车追撞尾部，造成我公司车辆严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，吕振田负事故全部责任。事发后，我公司多次与吕振田、韩志永协商车辆赔偿事宜，二人均称无钱赔偿，无奈之下，我公司只能自行修理损坏车辆，共花费维修费72375元。经查，韩志永系车牌号为冀X**小货车所有权人。因我公司不能与二被告协商解决赔偿事宜，故诉至法院，请求法院判令吕振田、韩志永连带赔偿车辆维修费72375元；诉讼费由吕振田、韩志永负担。
被告吕振田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告韩志永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月5日9时30分，在北京�XX区XXX处，吕振田驾驶车牌号为冀X**小货车由北向南行驶，与同向行驶的车牌号为京XX**小型越野客车发生追尾事故，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，吕振田负事故全部责任。
另查，车牌号为京XX**小型越野客车的登记车主系东凯针纺公司。事故发生后，东凯针纺公司将车牌号为京XX**小型越野客车送至北京骏宝捷汽车贸易有限公司进行修理，东凯针纺公司共支付车辆维修费72375元。
另查，韩志永系车牌号为冀X**小货车的所有权人。
庭审中，东凯针纺公司称车牌号为冀X**小货车仅投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），放弃向该肇事车辆保险公司主张相关权利。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、维修费发票、维修清单、机动车行驶证、机动车所有人信息查询单等证据在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼�的规定，当事人有答辩及举证质证的权利，吕振田、韩志永经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法进行缺席审理。公民的合法权益受法律保护；机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队认定此交通事故吕振田负全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因东凯针纺公司放弃应由肇事车辆保险公司在交强险责任限额范围内承担相关财产损失的赔偿责任，故东凯针纺公司主张的车辆维修费70375元（72375元－2000元），有相关证据证明，本院予以支持。另韩志永作为车主，未到庭进行答辩，致使本院无法查清其与吕振田之间是否存在雇佣或借用等关系，故韩志永应与吕振田承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕振田、被告韩志永连带赔偿原告北京东凯助野针纺有限公司车辆维修费七万零三百七十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京东凯助野针纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零五元，由原告北京东凯助野针纺有限公司负担二十三元（已交纳），由被告吕振田负担七百八十三元（于本判决生效后七日内由被告吕振田直接支付原告北京东凯助野针纺有�公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 丽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第524号
平泉县人口和计划生育局与金立伟、周淑梅征收社会抚养费一案，本院于2011年12月9日作出（2011）平执裁字第243号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人平泉县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自行履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院的（2011）平执裁字第243号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张建波
二〇一四年八月五日
书记员 ：王星海
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第524号申请人陈某某。被执行人侯某某。本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人侯某某在银行的存款1000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮