wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1215号
上诉人（原审被告）赵荣兰。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊狮帝威商贸发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区黄家村65号内5号。
法定代表人王玉章，总经理。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人尹天乐，男，1968年9月24日生，汉族。
原审被告胡兆凯，无业。
上诉人赵荣兰因与被上诉人潍坊狮帝威商贸发展有限公司（以下简称狮帝威公司）、原审被告胡兆凯装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，潍城豪德顺达吊顶材料总汇（以下称顺达材料总汇）系个体工商户，业主系胡广林，已去世，其子系胡兆凯，其妻系赵荣兰。2012年1月初，狮帝威公司与顺达材料总汇签订了商场吊顶装修合同，该合同写明，顺达材料总汇承包狮帝威公司商场吊顶装修，工期自2012年1月4日至同年2月25日，承包方式包工包料，顺达材料总汇在该合同上加盖公章，胡兆凯在该合同负责人一栏签名。胡兆凯表示之所以在该合同上签名是因为胡广林委托其代表顺达材料总汇与狮帝威公司签订合同，其是顺达材料总汇雇佣的工人。狮帝威公司对此不予认可。合同签订后，顺达材料总汇如期完成工程，狮帝威公司按期付清了工程价款。2012年12月底，吊顶出现塌陷、变形并大面积脱落等质量问题。2013年7月，经狮帝威公司申请，原审法院委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定，结论为狮帝威公司商场吊顶部分区域已严重塌落和塌陷，吊顶工程重置造价为68865.25元，顺达材料总汇对此不予认可。狮帝威公司支付鉴定费8000元。
狮帝威公司主张因吊顶塌落等导致狮帝威公司自2013年1月至6月停业，其营业损失为291356.81元，并提供其公司青州店等同期财务报表为依据。顺达材料总汇对此不予认可，称财务报表是单方制作的，不能采信。2013年6月，狮帝威公司就吊顶的质量问题到山东省潍坊市昌潍公证处进行了公证，并支付公证费2000元。顺达材料总汇主张吊顶出现塌落等质量问题是因商场钢结构房梁变形下垂造成的，并申请对此进行鉴定。鉴定机构要求提供钢结构房梁的设计图纸和施工资料等，原审法院调查了商场业主，该业主表示商场的钢结构房梁未有设计图纸和施工资料等。顺达材料总汇无从事装饰装修的资质证书等。
二审审理过程中，赵荣栏与狮帝威公司均认可当时施工时，商场屋顶存在一层旧顶，在原有旧房顶基础上加了新房顶。
上述事实，有商场吊顶装修合同、鉴定意见书、财务报表、公证书、鉴定费票据、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，本案合同系狮帝威公司与顺达材料总汇签订的，顺达材料总汇业主胡广林应承担相应责任，但胡广林已去世，与狮帝威公司的吊顶工程质量纠纷发生在胡广林与赵荣兰夫妻关系存续期间，故赵荣兰理应承担相应责任。胡兆凯在合同上签名的行为系职务行为，不应承担任何责任。顺达材料总汇无从事装饰装修的资质证书等，其与狮帝威公司订立的合同应为无效合同，狮帝威公司在订立合同时审查不严，存在缔约过失，应承担一定的责任，酌情确定为20%。顺达材料总汇为狮帝威公司商场装修的吊顶出现塌落等质量问题，顺达材料总汇主张系该商场钢结构房梁变形下垂造成的，但对此无法进行鉴定，顺达材料总汇亦未提供其他证据证明其主张，因此，顺达材料总汇对吊顶的质量问题应承担主要责任，酌情确定为80%。狮帝威公司主张的吊顶重置造价及鉴定费用损失合理合法，顺达材料总汇应按其承担的责任比例予以赔偿，为61492.2元［（68865.25元＋8000元）×80%］。狮帝威公司主张的营业损失及公证费用损失依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵荣兰赔偿潍坊狮帝威商贸发展有限公司吊顶重置造价损失及鉴定费用损失61492.2元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回潍坊狮帝威商贸发展有限公司对胡兆凯的诉讼请求；三、驳回潍坊狮帝威商贸发展有限公司要求赵荣栏赔偿营业损失及公证费用损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，财产保全费920元，合计8340元，由潍坊狮帝威商贸发展有限公司负担6228元，由赵荣兰负担2112元。
宣判后，上诉人赵荣兰不服原审判决，上诉称：1、被上诉人无证据证明商场部分吊顶塌陷系施工质量问题造成的。业主拒不提供设计图纸及施工资料导致鉴定无法进行，应承担法律责任。原审中进行了现场查勘，塌陷部分均是拱形钢结构顶下方的室内吊顶，混凝土屋顶的室内吊顶则未出现任何问题，充分说明室内吊顶塌陷是由于拱形钢结构屋顶变形造成的。2、涉案工程的质保期至2013年2月25日，原审认定2012年12月底吊顶出现问题无依据。3、原审中鉴定人员无相关资质，且鉴定程序违法。潍坊求是建筑工程司法鉴定所出具的关于吊顶工程造价的鉴定报告为无效证据，不应采信。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人狮帝威公司答辩称：1、在上诉人施工的商场吊顶过程中，商场原来有一层旧顶，按规定应当拆除旧顶才可以进行施工。被上诉人作为非专业人员对不拆除的后果并不知情，而上诉人未进行拆除，增加了承重量，致使新完工的工程不足一年便出现了大面积塌陷，上诉人应承担责任。旧顶已经使用了很长时间并未出现塌陷的问题，上诉人施工时钢结构无任何问题。2、质保期满不影响使用寿命，本案涉及大面积塌陷，不是质保期满的问题，而是使用寿命的问题。上诉人无装修资质无法保证装修质量，事实说明工程存在质量问题，上诉人应承担赔偿责任。3、鉴定人员均是山东省司法厅所属的资质人员，鉴定是由原审法院委托，双方共同选择的鉴定机构，鉴定程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡兆凯陈述意见同上诉人上诉意见。
本院认为，上诉人在无相关装修施工资质的情况下对被上诉人租用的商场屋顶进行了装修，且系在原有旧顶的基础上加了新的吊顶，上诉人作为施工方应当预见到新加一层房顶致使承重增加可能导致的危害后果，而没有预见或者轻信能够避免，最终导致涉案吊顶工程出现了大面积塌陷，吊顶无法使用，上诉人应承担相应赔偿责任。原审法院酌情确定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院依据被上诉人的申请，经双方当事人共同选择，依法委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所对涉案商场吊顶工程重置造价进行了鉴定，该鉴定程序并未违反法律规定，鉴定意见合法有效，原审采信该鉴定意见并无不当，应予维持。上诉人关于鉴定意见无效的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人赵荣兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 肖永昌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王新艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02168号
罪犯张治瑞，男，1985年5月6日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）榆中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人张治瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与前判盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张治瑞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯张治瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张治瑞的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年7月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7347号
原告张某。
被告屠甲。
原告张某与被告屠甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告屠甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年5月31日结婚，2005年12月12日生育一子屠乙。双方因感情破裂于2010年1月12日签订自愿离婚协议书，约定离婚后被告补偿给原告人民币120，000元（以下币种均为人民币），从2010年起每年12月31日支付40，000元，三年内付清，若不按时支付，被告需承担10%的违约金。然离婚至今，虽经原告多次催促，被告始终以各种理由拒绝支付120，000元补偿款。故原告起诉要求被告按照自愿离婚协议书支付补偿款120，000元、违约金12，000元。
被告屠甲辩称，原告提交的自愿离婚协议书系双方自愿签订，约定的120，000元补偿款有20，000元系被告向原告娘家所借钱款，50，000元系被告补偿结婚时原告买家具的费用，另有50，000元为离婚时被告自愿支付给原告的补偿款。被告虽同意按照自愿离婚协议书履行支付义务，但现在失业，没有经济来源，故无法履行该协议。
经查明，原、被告于2005年5月31日结婚，2005年12月12日生育一子屠乙。2010年1月12日，原、被告因感情破裂登记离婚并签订自愿离婚协议书，协议约定：离婚后男方补偿给女方壹拾贰万元人民币，从2010年起每年12月31日付肆万元，三年内付清，全部以收条为证。如不按时支付，男方必须承担10%的违约金。
以上事实有自愿离婚协议书、离婚证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订自愿离婚协议书不存在欺诈、胁迫等情形，该协议对双方均有拘束力，应当予以履行。本案中，被告认可自愿离婚协议书系其自愿签订，原告要求被告按照自愿离婚协议书支付120，000元的补偿款和12，000元的违约金，于法有据，本院予以支持。被告以无履约能力为由提出抗辩，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告屠甲于本判决生效之日起十日内支付支付原告张某补偿款120，000元、违约金12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，470元，由被告屠甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第476号
申请人黄玉贞，女，1964年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈月莲，女，1962年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄玉贞与被执行人陈月莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8688号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第476号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李文琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第160号
原告王某某，男，1978年5月3日出生。
被告周某某，女，1980年3月15日出生。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告周某某的起诉。
经审查，本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 刘 新
二〇一四年六月二十日
书记员 梁文博
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第101号
原告王明阳，男，现住营口市站前区银河小区。
被告孙昌来，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告赵艳侠，女，现住营口市老边区。
原告王明阳诉被告孙昌来、赵艳侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明阳到庭参加诉讼，被告孙昌来、赵艳侠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王明阳诉称，2013年9月29日，原告王明阳借款叁拾万人民币给被告孙昌来，双方约定利息为每月3分。被告给原告出具了借据。被告于2014年7月1日还款50000元，尚欠本金及利息272500元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付借款及利息。故诉至法院，要求二被告偿还欠款借款本金及利息。
被告孙昌来未答辩。
被告赵艳侠未答辩。
经审理查明，被告孙昌来、赵艳侠系夫妻关系。2013年9月29日，被告孙昌来向原告王明阳借款100000元，被告孙昌来给原告王明阳出具了借据一份及收据各一份。该借据的主要载明“今有孙昌来向王明阳借人民币壹拾万元整，月利息3%”等内容。收据主要载明“今有孙昌来收到王明阳人民币壹拾万元整，收款人孙昌来”等内容。2013年11月29日，被告孙昌来又向原告王明阳借款200000元，被告孙昌来给原告王明阳出具了借据一份及收据各一份。该借据的主要载明“今有孙昌来向王明阳借人民币贰拾万元整，月利息3%”等内容。收据主要载明“今有孙昌来收到王明阳人民币贰拾万元整，收款人孙昌来”等内容。被告孙昌来从原告王明阳处借款后，于2014年7月1日偿还原告借款本金50000元，并已经偿还完毕至2014年5月31日之前的借款利息。庭审中原告将利息的诉请请求明确为以欠款本金250000元为基数，自2014年6月1日起至判决确认给付之日止按照月息3分计算。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借据、收据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王明阳与被告孙昌来之间的民间借贷关系合法有效。被告孙昌来对所欠原告王明阳的借款理应如数偿还。婚姻关系存续期间一方所负债务属于夫妻共同债务，被告孙昌来、赵艳侠系夫妻关系，故原告王明阳要求被告孙昌来、赵艳侠共同偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。借据中双方对利息约定为月利息3分，民间借贷的利率虽可以适当高于银行利率，但是不得超过银行同类贷款利率四倍，故本案中原告主张的利息诉请中不超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分本院不予保护。二被告经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌来、赵艳侠给付原告王明阳欠款本金250000元；
二、被告孙昌来、赵艳侠自2014年6月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金250000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告王明阳支付利息；
三、驳回原告王明阳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，保全费1920元，公告费820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 ??王天伟
代理审判员 张 涛
代理审判员 邱 珊 珊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 长 清
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2095号
原告（反诉被告）：王亚彬。
被告（反诉原告）：江恒。
委托代理人：朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告：张明鹏。
原告王亚彬诉被告江恒、被告张明鹏健康权纠纷一案，原告王亚彬于2015年11月5日向本院提起诉讼。2015年11月25日，被告江恒提起反诉，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告王亚彬、被告江恒及其委托代理人朱约杰、被告张明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚彬诉称：2015年5月31日，原告驾驶豫G×××××白色现代牌轿车经过城关镇西干道盛达汽修厂门口时，车后的二被告驾车认为原告的车挡住了他们的大门，下车就破口大骂，然后用修车扳手将原告的后车玻璃砸碎，之后又对原告大打出手，用扳手将原告头部砸伤。后有人报警，城关派出所到现场，原告才被120救护车送到原阳县中医院治疗，三天还不见好转，经医生允许转院至原阳县人民医院治疗11天，花去医疗费5287.97元。原告的伤经法医鉴定已构成轻微伤，据此原阳县公安局分别对被告江恒处以15日行政拘留，并处罚款1000元；对张明鹏处以10日行政拘留，并处罚款1000元的处罚。现该处罚决定已满60日复议期，二被告均未提起行政复议，该处罚已生效，但二被告拒不履行民事赔偿义务。综上所述，二被告的行为违反了我国《治安处罚法》的规定，属于严重违法行为，同时也给原告造成了很大经济损失，未维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、修车费等损失共计9989.9元。
被告江恒、被告张明鹏辩称：打架属实，但打架的原因是原告王亚彬引起的。
被告江恒诉称：2015年5月31日1时许反诉人驾车回到工作地点（原阳县××干道盛大汽修厂）门口时，发现被反诉人驾驶的现代轿车挡在厂门口，使反诉人的车辆无法进入汽修厂；反诉人下车请求被反诉人挪车让行，被反诉人不但不挪车，反而对反诉人侮辱谩骂，接着对反诉人进行殴打，还从地上捡起一块砖头砸在反诉人头上，致使反诉人头部及身体多处受伤。后经报警城关派出所出警，随后反诉人被救护车送到原阳县卫校进行住院治疗，住院共八天，花去医疗费1867.14元。经鉴定，反诉人的伤构成轻微伤，被反诉人被原阳县公安局行政拘留5天，返款500元。被反诉人拒不赔偿反诉人医疗费等费用。为维护反诉人合法权益，特提起反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等共计8000元。
原告王亚彬辩称：是两个被告先打我的。
为支持其诉讼请求，原告王亚彬提供如下证据：1、原阳县公安局行政处罚决定书二份；2、原阳县中医院、原阳县人民医院出院证各一份；3、原阳县中医院、原阳县人民医院医疗费票据各一份；4、原阳县人民医院鉴定费票据一份；5、原阳县中医院、原阳县人民医院医疗费票据费用明细清单各一份；6、交通费票据。
二被告对上述证据的质证意见是：原告住院只有十三天，其损失应当按照十三天计算。
被告江恒提供的证据有：1、原阳县公安局行政处罚决定书一份；2、原阳县红十字会医院住院病历一份；3、原阳县红十字会医院医疗费票据一份；4、原阳县红十字会医院司法鉴定费票据一份；5、工资证明一组；6、交通费票据。
原告的质证意见是：对工资证明有异议。
被告张明鹏未提供证据。
根据证据认证规则，原告提供的前五组证据能够相互印证，客观真实，本院予以认定；第六组交通费票据存在连号现象，交通费由本院酌定。被告提供的前四组证据能够相互印证，客观真实，本院予以认定；但第五组证据工资证明显示其工资超过3500元，但其未提供完税证明予以佐证，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2015年5月31日1时许，在原阳县××干道盛达汽修厂门口，原告王亚彬与被告江恒因琐事发生纠纷，后原告王亚彬与被告江恒、被告张明鹏打架，被告江恒、被告张明鹏将原告王亚彬殴打致轻微伤，原告王亚彬亦将被告江恒殴打致轻微伤。原告王亚彬受伤后入住原阳县中医院住院治疗，后又转至原阳县人民医院，在两所医院共计住院13天，花费医疗费5287.97元、司法鉴定费700元。被告江恒受伤后入住原阳县红十字会医院住院8天，花费医疗费1867.14元、司法鉴定费700元。2015年8月30日，原阳县公安局作出原公（城）行罚决字（2015）0684、0685、0686号行政处罚决定书，对原告王亚彬处行政拘留五日、并处罚款500元，对被告江恒处行政拘留十五日、并处罚款1000元，对被告张明鹏处行政拘留十日、并处罚款1000元。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当赔偿因此造成的医疗费、护理费、误工费等损失。原告王亚彬与被告江恒、被告张明鹏打架，被告江恒、被告张明鹏共同将原告王亚彬打伤，是共同的侵权行为，二人应当对原告王亚彬的损失承担连带责任。原告王亚彬亦将被告江恒打伤，被告江恒的损失原告王亚彬应承担赔偿责任。根据本院确定的有效证据，可以确定原告王亚彬的损失如下：1、医疗费5287.97元；2、误工费335.4元（按照农村居民人均纯收入为9416.10元／年÷365天×13天计算）；3、护理费1014元（按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年÷365天×13天计算）；4、住院伙食补助费195元（按照15元／天×13天计算）；5、司法鉴定费700元；6、交通费本院酌定为150元，上述损失共计7682.27元。被告江恒的损失如下：1、医疗费1867.14元；2、误工费206.4元（按照农村居民人均纯收入为9416.10元／年÷365天×8天计算）；3、护理费624元（按照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年÷365天×8天计算）；4、住院伙食补助费120元（按照15元／天×8天计算）；5、司法鉴定费700元，6、交通费本院酌定为100元，上述损失共计3617.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告江恒、被告张明鹏于判决生效后十五日内赔偿原告王亚彬各项损失7682.27元；
二、原告王亚彬于判决生效后十五日内赔偿被告江恒各项损失3617.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取25元由被告江恒、张明鹏负担；反诉受理费25元，由原告王亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 员 赵志远
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 安丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2095号
原告姚得祥，男，生于1969年10月9日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市经济开发区。
被告陕西恒安泰工程机械有限责任公司，住所地：陕西西咸新区。
被告高渊，男，28岁，宁夏西吉县人，居民，住宁夏固原市经济开发区。
本院在审理原告姚得祥诉被告陕西恒安泰工程机械有限责任公司、高渊买卖合同纠纷一案中，被告高渊是必须到庭的当事人，因原告姚得祥提供的送达地址不准确，本院无法向高渊送达。本院要求原告姚得祥提供高渊准确的送达地址或明确的身份信息，原告姚得祥在本院限定的期限内不能提供，故本案被告不明确，应驳回原告姚得祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚得祥的起诉。
案件受理费1500.00元退还原告姚得祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 虎存清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初680号
原告：叶兰香。
被告：方俊俊。
原告叶兰香诉被告方俊俊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告方俊俊返还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告方俊俊于2014年5月21日向原告借款10000元并出具借条一份，约定于2015年6月30日前归还，到期后，被告未能归还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊俊于本判决生效之日起十日内返还原告叶兰香借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋晓玲
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民终字第22号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司。
负责人：杨烈，该分公司总经理。
委托代理人：赵雪松，男，汉族，1976年10月20日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：新疆顺泰汽车运输有限公司。
法定代表人：王泽斐，该公司经理。
委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称太保新疆分公司）不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第94号民事裁定，认为：1、被上诉人在为车辆投保时在投保单中选定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为乌鲁木齐仲裁委员会，并在投保单上盖章确认。依据《保险法》的规定，投保单是投保人要约的体现，也是保险人赖以承保的依据，一经保险人接受作出承保承诺，即构成保险合同的有机组成部分。保单中并没有改变投保人提交的投保单中所选择的争议解决方式的内容，故原裁定认定的事实错误。2、原裁定程序、适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》及有关司法解释规定确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在的中级法院管辖，原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，程序及适用法律错误。为保护上诉人合法权益，特提出上诉。
本院经审查认为，1、投保单与保险单均属于保险凭证。本案上诉人太保新疆分公司提供的投保单上虽然约定争议解决方式为仲裁，但是保险单上却未对争议解决方式进行约定，二审开庭时上诉人太保新疆分公司确认投保单签署时间在前，保险单签署时间在后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释若干问题的解释》（二）第十四条第（三）项的规定，保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准。故本案中应当以签署时间在后的保险单上记载的内容为准，而保险单上却未记载争议解决方式，保险事故发生后被上诉人新疆顺泰汽车运输有限公司向对该案有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼，乌鲁木齐铁路运输法院依法受理本案并无不当。2、本案被上诉人以财产损失保险合同纠纷为由向乌鲁木齐铁路运输法院提起民事诉讼，并未请求法院确认仲裁协议的效力，一审法院受理本案后上诉人太保新疆分公司向一审法院提出管辖异议申请，也没有提出确认仲裁协议效力请求。故本案纠纷并不存在仲裁协议效力确认问题。综上，上诉人太保新疆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释若干问题的解释》（二）第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 雪 桦
代理审判员 肉孜买买提*买买提明
代理审判员 段 新 瑞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高 倩
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民终字第22号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司。负责人：杨烈，该分公司总经理。委托代理人：赵雪松，男，汉族，1976年10月20日出生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：新疆顺泰汽车运输有限公司。法定代表人：王泽斐，该公司经理。委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称太保新疆分公司）不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第94号民事裁定，认为：1、被上诉人在为车辆投保时在投保单中选定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为乌鲁木齐仲裁委员会，并在投保单上盖章确认。依据《保险法》的规定，投保单是投保人要约的体现，也是保险人赖以承保的依据，一经保险人接受作出承保承诺，即构成保险合同的有机组成部分。保单中并没有改变投保人提交的投保单中所选择的争议解决方式的内容，故原裁定认定的事实错误。2、原裁定程序、适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》及有关司法解释规定确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在的中级法院管辖，原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，程序及适用法律错误。为保护上诉人合法权益，特提出上诉。本院经审查认为，1、投保单与保险单均属于保险凭证。本案上诉人太保新疆分公司提供的投保单上虽然约定争议解决方式为仲裁，但是保险单上却未对争议解决方式进行约定，二审开庭时上诉人太保新疆分公司确认投保单签署时间在前，保险单签署时间在后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释若干问题的解释》（二）第十四条第（三）项的规定，保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准。故本案中应当以签署时间在后的保险单上记载的内容为准，而保险单上却未记载争议解决方式，保险事故发生后被上诉人新疆顺泰汽车运输有限公司向对该案有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼，乌鲁木齐铁路运输法院依法受理本案并无不当。2、本案被上诉人以财产损失保险合同纠纷为由向乌鲁木齐铁路运输法院提起民事诉讼，并未请求法院确认仲裁协议的效力，一审法院受理本案后上诉人太保新疆分公司向一审法院提出管辖异议申请，也没有提出确认仲裁协议效力请求。故本案纠纷并不存在仲裁协议效力确认问题。综上，上诉人太保新疆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释若干问题的解释》（二）第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马       雪       桦代理审判员 肉孜买买提·买买提明代理审判员 段       新       瑞二〇一四年九月十一日书 记 员 高               倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12339号
原告杨志丽，女，1979年2月28日出生，公民身份号码×××。
被告北京百福东方国际物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港西路甲1号，组织机构代码633696538。
法定代表人朱家敏，董事长。
委托代理人张京选，男，1954年10月1日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区车站路8号（2-2室），组织机构代码06278521-0。
负责人耿毅，总经理。
原告杨志丽与被告北京百福东方国际物流有限责任公司（以下简称东方物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称英泰通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志丽、被告东方物流公司的委托代理人张京选到庭参加诉讼。被告英泰通州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志丽诉称：2015年6月5日15时10分，在北京市顺义区天竺府前二街中石油西侧，方晓驾驶登记在被告东方物流公司名下、车牌号为京Q9MJ**的轻型厢式货车与原告杨志丽骑行的电动自行车相刮，造成两车损坏，杨志丽受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定方晓负此事故全部责任，杨志丽无责任。此事故给原告造成如下损失：医疗费4440元，住院伙食补助费200元，误工费1700元，护理费800元，营养费850元，交通费300元，财产损失费500元。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述各项损失共计8790元，被告英泰通州公司在保险责任限额范围内先行赔偿。
被告东方物流公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。方晓为其公司职员，涉诉事故发生在方晓执行工作任务过程中，其公司同意承担相应赔偿责任。方晓驾驶的涉诉车辆在被告英泰通州公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于杨志丽的合理合法损失，由保险公司先行赔偿后，其公司同意赔偿。
被告英泰通州公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月5日15时10分，在北京市顺义区天竺府前二街中石油西侧，方晓驾驶登记在被告东方物流公司名下、车牌号为京Q9MJ**的轻型厢式货车与原告杨志丽骑行的电动自行车相刮，造成两车损坏，杨志丽受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定方晓负此事故全部责任，杨志丽无责任。
杨志丽受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊。该院于2015年6月9日出具的诊断证明书载明：诊断，脑外伤，头皮裂伤，左上臂软组织损伤；2015年6月5日至6月9日在该院留观，休息3天，需一人护理。之后，该院于2015年6月13日出具的诊断证明书载明：休息一周。该院于2015年6月19日出具的诊断证明书载明：建议结合临床，必要时进一步检查；休息一周，不适随诊，护理1人。
杨志丽提交医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、处方等证据，证实其主张的医疗费4440元。对于住院伙食补助费200元，杨志丽称为急诊留观期间的费用。对于营养费850元，杨志丽未提交证据证实。对于误工费1700元，杨志丽称杨志丽从事蔬菜买卖，每年收入在8万元左右。对于护理费800元，杨志丽称其受伤后由家人进行护理。对于交通费300元，杨志丽提交发票证实，称为杨志丽就医、复查发生的费用。对于财产损失500元，杨志丽提交收据证实，称其骑行的电动自行车于2015年3月份购买，花费4000元。对于以上各项费用，东方物流公司未发表质证意见，表示听从法院判决。
被告东方物流公司称方晓为东方物流公司的职员，涉诉事故发生在方晓执行工作任务过程中。方晓驾驶的涉诉车辆在英泰通州公司投保交强险及商业第三者责任险，三者险保险限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、行驶证、驾驶证、保单、发票、收据、处方等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告英泰通州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据双方当事人当庭陈述及提交的证据，方晓驾驶的车辆登记在被告东方物流公司名下，东方物流公司称方晓为其公司职员，涉诉事故发生在方晓执行工作任务过程中，故本院认为被告东方物流公司应承担相应赔偿责任，方晓不应承担赔偿责任。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于原告杨志丽因此事故造成的合理损失，首先应由被告英泰通州公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由英泰通州公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告东方物流公司承担赔偿责任。
对于杨志丽主张的医疗费，本院核实相关票据后认定具体数额。对于住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、财产损失，本院按照杨志丽主张的数额予以认定。对于营养费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费4138.34元，住院伙食补助费200元，误工费1700元，护理费800元，营养费600元，交通费300元，财产损失费500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨志丽八千二百三十八元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨志丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百福东方国际物流有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年九月十六日
书记员 陈杰
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第20号
原告：蔡立元。
委托代理人：蔡红波。
被告：叶兰娟。
被告：徐洪华。
原告蔡立元与被告叶兰娟、徐洪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蔡立元的委托代理人蔡红波到庭参加诉讼；被告叶兰娟、徐洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡立元起诉称：2008年4月28日，两被告因经营需要，向原告借款4万元，并由被告叶兰娟出具借条一份。虽然借条中的借款人是被告叶兰娟，但该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐洪华有义务偿还。现原告自己急需用钱，多次向两被告催讨上述借款，但两被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款4万元及利息14628.18元；2、至判决履行之日止的借款利息按人民银行同期贷款利率另行计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为从2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到判决确定履行之日止。
原告出示证据材料如下：1、借条一份。证明原、被告借款的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表、离婚协议书。证明两被告于1993年4月29日登记结婚，双方于2010年5月26日离婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告叶兰娟、徐洪华未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2008年4月28日，叶兰娟向蔡立元借款40000元，并出具借条一份。借款至今未还。另查明，叶兰娟与徐洪华于1993年4月29日结婚，2010年5月26日离婚。
本院认为：蔡立元与叶兰娟间的借贷关系，事实清楚。该借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，蔡立元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶兰娟、徐洪华于本判决生效之日起十日内返还原告蔡立元借款40000元，并支付从2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶兰娟、徐洪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年一月六日
书记员 方 潇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所。
委托代理人：秦琳，该公司员工。
被告：刘红波
被告：李百芬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘红波、李百芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓飞担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审），人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告刘红波、李百芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2010年3月16日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称《合同》），借款合同约定被告借款人民币8万元用于购买位于苏家屯区青松西路70-2号3-5-3房屋，贷款期限为180个月，出示年利率为5.0490%，采用等额本息还款方式。并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款之后并未按合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按照《合同》约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘红波、李百芬签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年9月20日为66205.84元，自2014年9月21日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费及律师代理费用。
被告刘红波、李百芬未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告刘红波、李百芬于2010年1月26日登记结婚。2010年3月16日，刘红波作为借款人、刘红波与李百芬作为抵押人及抵押物共有人，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订了《个人购房借款及担保合同》。被告向原告借款人民币80，000元，用于购买位于苏家屯区青松西路70-2号3-5-3、建筑面积45.88平方米的房屋，借款期限为2010年3月16日至2025年3月16日止，共计180个月，采用按月等额本息还款法。合同约定违约责任：“10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清楚全部或部分贷款，已经所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告用所购房产为该笔贷款提供抵押担保，合同同时约定：“18.1发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿……A、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款：……”2010年3月23日，双方办理了房屋他项权利登记。2010年3月24日，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款，截至2014年9月20日，共拖欠原告本金人民币64，676.23元，逾期利息人民币1，529.61元，累计本息共计人民币66，205.84元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款及担保合同、借据、个人贷款放款单、个人逾期详细信息、他项权利证书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告刘红波亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行有权宣布双方签订的合同号为210101301111015976的《个人购房借款及担保合同》已提前到期，并要求被告刘红波按照合同约定立即偿还全部贷款及相应的利息、罚息。且原告作为他项权利人，对二被告所有的坐落于苏家屯区青松西路70-2号3-5-3、建筑面积45.88平方米的房产进行了他项权利登记。李百芬、刘红波于2010年1月26日登记结婚，刘红波所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且李百芬作为抵押房产共有人在《个人购房借款及担保合同》上签字，故李百芬对刘红波所负债务有共同还款义务。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行要求解除与被告刘红波、李百芬签订的《个人购房借款及担保合同》，要求二被告偿还贷款本金及利息，并对二被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘红波、李百芬签订的《个人购房借款及担保合同》（合同号：210101301111015976）；
二、被告刘红波、李百芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币64，676.23元；
三、被告刘红波、李百芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息人民币1，529.61元（截止2014年9月20日，自2014年9月21日起至二被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、若被告刘红波、李百芬未履行本判决第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘红波抵押登记的房产（坐落于苏家屯区青松西路70-2号3-5-3、建筑面积45.88平方米的房屋）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告刘红波、李百芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，456元，保全费人民币682元，公告费人民币800元，邮寄费人民币90元，由被告刘红波、李百芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿民初执字第151号
申请执行人刘东秀（系死者之妻），女，1961年出生。
申请执行人童纪朋（系死者之子），男，1993年出生。
申请执行人童晓香（系死者长女），女，1988年出生。
申请执行人童红萍（系死者次女），女，1991年出生。
被执行人王思明，男，1962年出生。
被执行人邵斌，男，1982年出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月10日作出的（2014）阿民初字第220号民事判决书，向被执行人王思明、邵斌发出执行通知书，责令二被执行人于2014年10月30日之前向申请执行人履行赔偿费用149710.6元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王思明、邵斌价值151856.6元的车辆，查封期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李川生
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 磊
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民字第001239号
原告赵新真，女，1965年9月14日出生，汉族。
委托代理人赵红易，男，1971年1月7日出生，汉族。
被告赵希儒，男，1990年4月26日出生，汉族。
被告赵岩，男，1964年11月23日出生，汉族，（系被告赵希儒父亲）。
二被告委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻驻马店市春晓街***号。
负责人刘四虎，经理。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告赵新真与被告赵希儒、赵岩、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月9日起诉来院，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵希真及委托代理人赵红易，被告赵希儒、赵岩的委托代理人李光平，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希真诉称，2013年9月1日12时20分许，被告赵希儒驾驶豫QCS7**号小型轿车（登记车主赵某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险、商业险），沿汝南县南海大道由西向东行驶至事故发生地点时，与由西向北左转弯赵新真所骑电动车相刮擦造成原告受伤。原告受伤住院被告支付3000元后拒付。请求被告赵希儒、赵岩赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计30000元；要求保险公司在交强险、商业险范围内承担相应的赔偿责任。
被告赵希儒、赵岩辩称，原告所诉交通事故发生的时间、地点、事实经过及责任认定无异议。被告所驾驶的车辆投保有交强险、商业险，保险公司应在交强险责任险限额内和商业责任险限额内赔偿；余款按责任赔偿，但被告已支付给原告费用4450元，请求返还支付超出部分费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称保险公司）辩称，原告所诉交通事故发生的时间、地点、事实经过及责任认定无异议。被告所驾驶的车辆如投保有交强险、商业险，保险公司同意在交强险责任险各限额内赔偿，不足部分按责任赔偿；原告部分费用过高、不合理，应予以驳回；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2013年9月1日12时20分许，被告赵希儒驾驶豫QCS7**号小型轿车，沿汝南县南海大道由西向东行驶至事故发生地点（汝南县南海大道南海禅寺北门口前）时，与由西向北左转弯赵新真所骑电动车相刮擦造成原告受伤的交通事故。原告受伤被送往汝南县中医院住院治疗63天。诊断为：1、头颅闭合损伤；2、左上肢部外伤；3、臀部外伤；4、双下肢外伤。出院医嘱为：不适随诊。支出医疗费7602.44元。原、被告发生交通事故，经汝南县公安局交通警察大队事故处理认定：被告赵希儒的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的同等责任。原告赵新真的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项（在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下例规定：……四、转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶）之规定，负同等责任。被告赵希儒驾驶豫QCS7**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险、商业责任保险。保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿费用110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。商业责任保险赔偿限额为300000元。保险期限为2013年7月14日零时起至2014年7月13日24时止。被告赵希儒在原告在治疗期间垫付医疗费用4450元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵新真以与被告赵希儒发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。汝南县公安局交通警察大队对原、被告所发生的道路事故作出的事故处理认定书，双方均未提出异议，本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告保险公司赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”之规定，本院予以支持。原告请求营养费，因病历与出院医嘱均未显示加强营养，该项请求，本院不予以支持。根据双方当事人过失大小及原因力比例，并结合本案实际，酌定原、被告对事故各承担50%的责任。被告垫支的费用原告应予返还。
关于赔偿的范围与标准：①医疗费，以票据为准计款7602.44元；②误工费，依据住院天数，参照河南省上年度城镇居民纯收入计算，计款3472元（62天×56元／天＝3472元）；③护理费依据住院天数，参照河南省上年度城镇居民纯收入计算，计款3472元（62天×56元／天＝3472元）；④住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元计算，计款1860元（62天×30元／天＝1860元）。上述第①、④项计款9462.44元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿；上述第②、③项计款6944元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用限额内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予以支持。被告垫支的费用，原告应予以返还。
依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告赵新真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计16406.44元；
二、原告赵新真返还被告垫支费用4450元；
三、驳回原告赵新真其余诉讼请求；
上述第一、二项，于判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案受理费550元，由原告赵新真负担250元，被告赵希儒、赵岩负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邱献良
人民陪审员 王国华
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 乔华丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第139号
申请人：王会斌，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被申请人：解学猛，男，汉族，居民，住天津市静海县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费870元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年八月十三日
书记员 吕怡慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第67号
原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
法定代表人孙成，职务经理。
委托代理人刘晓萍，女，该公司保全部部长。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告卞翠娥，女，1963年11月4日出生，汉族，无职业。
被告许永生，男，1964年6月24日出生，汉族。
原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被告卞翠娥、许永生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨与被告卞翠娥到庭参加诉讼，被告许永生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告卞翠娥享受政策申请下岗失业人员小额担保贷款30000元，期限为2010年12月30日至2012年12月29日，由原告为其在兴边信用社贷款担保。原告为保证贷款如期偿还，维护自身合法权益，由被告许永生作为原告的反担保人，双方签订《反担保合同》并约定如卞翠娥违约由许永生承担连带责任。2012年12月29日，贷款到期，卞翠娥未向兴边信用社偿还贷款，根据《借款合同》约定原告向兴边信用社代偿了贷款和利息。原告依法诉至法院，请求法院判令二被告支付原告代偿款30000元，利息5312元（2012年12月29日-2014年5月9日）。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证实：
证据一、个人借款合同1份，证明：被告卞翠娥与黑河市爱辉区农村信用合作联社兴边信用社签订了30000元的借款合同，借款期限自2010年12月30日-2012年12月29日，月利率7.14‰，由原告为卞翠娥提供连带责任担保，逾期罚息为原利率基础上浮50%。
证据二、保证反担保合同1份，证明：被告许永生为卞翠娥向原告提供保证反担保，保证方式连带保证责任，保证范围与原告为被告承担的保证责任相同。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，证明：2010年12月30日农村信用社按个人借款合同约定向被告卞翠娥发放了30000元贷款。
证据四、黑河农村商业银行贷款还款凭证1份，证明：原告代替卞翠娥向银行偿还了借款30000元，原告履行了担保人的义务。
证据五、利息清单1份，证明利息计算的时间和方式。
被告卞翠娥综合质证，合同及借款凭证签字均属实。
被告许永生在举证期限内未提交答辩状及证据。
审理查明，2010年12月30日，被告卞翠娥享受政策申请下岗失业人员贷款，在黑河市爱辉区农村信用合作联社兴边信用社贷款30000元，月利率7.14‰，逾期罚息为原利率基础上浮50%，期限为2010年12月30日至2012年12月29日，由原告为其提供担保，由被告许永生为其提供反担保。贷款期限届满后，卞翠娥未履行还款义务，原告履行了担保责任，代卞翠娥偿还了银行贷款30000元。原告依法诉至法院，请求法院判令二被告支付原告代偿款30000元利息5312元（2012年12月29日-2014年5月9日）。
上述事实的认定，有借款合同、保证反担保合同、借款凭证、还款凭证、原告、被告卞翠娥的陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卞翠娥向黑河市爱辉区农村信用合作联社兴边信用社贷款30000元，由原告为其提供担保，由被告许永生为其提供反担保。贷款期满后卞翠娥未偿还贷款，原告代卞翠娥履行了偿还义务后有权向卞翠娥追偿。原告在保证期间内向许永生主张了权利，许永生作为反担保人应当承担连带清偿责任。许永生承担保证责任后，有权向卞翠娥追偿。许永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卞翠娥给付原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司代偿款30000元；
二、被告卞翠娥给付原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司利息5312元（2012年12月29日-2014年5月9日）；
三、被告许永生对上述债务承担连带清偿责任。
上述第一、二判项合计人民币35312元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元、邮寄送达费50元、公告费560元由二位被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于广斌
代理审判员 唐 明
人民陪审员 姜秋英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高海燕
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字350号
申请执行人张海祥，男，1987年6月20日生，汉族。
被执行人郑州市佳美钢结构有限公司。
法定代表人史鸣杰，经理。
被执行人史鸣杰，男，1963年12月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第337号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人史鸣杰汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2280号
原告：赵晶晶，女，1983年9月13日出生，汉族，：210103198309130664。
委托代理人：于浩，辽宁东来律师事务所。
被告：刘欣，女，1978年5月5日出生，汉族，：210103197805053325。
原告赵晶晶诉被告刘欣服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告赵晶晶以便于审理为由，于2015年8月7日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2271号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告赵晶晶的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晶晶撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2271号案件。
审判员 路东波
二〇一五年八月七日
书记员 年 华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第680号
罪犯张国平，男，1966年11月20日出生，汉族，小学文化，湖北省恩施市人。山西省孝义市人民法院以（2010）孝刑初字第77号刑事判决书，认定其犯抢夺罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金21000元。刑期自2009年10月29日起至2020年4月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯张国平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张国平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2018年11月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第371号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于勇，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孙秀杰，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于勇、孙秀杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于勇之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月20日。被告孙秀杰针对被告于勇拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月20日前向被告于勇主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙秀杰保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙秀杰承担连带责任，但原告向债务人于勇主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月20日前，且原告与保证人即被告孙秀杰对保证期限没有特殊约定，被告孙秀杰针对被告于勇拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月19日，原告的起诉也超过了被告孙秀杰的保证期限。故被告孙秀杰不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00126号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人严某，湖北安建达建筑安装有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月2日被抓获，6月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月12日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人严某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人严某欠尚某工资和借款共计50500元未予支付。2012年6月，尚某将严某起诉至襄阳市襄城区人民法院，同年8月9日襄城区人民法院以（2012）鄂襄城民二初字第00679号判决书依法判决严某偿还尚某欠款50500元。判决生效后，严某并未执行判决。2013年4月3日，襄城区人民法院向严某送达了强制执行通知书，但严某扔拒不执行法院判决。经查，严某名下有足以执行判决的机动车等财物。2015年6月9日，严某到案后已将（2012）鄂襄城民二初字第00679号判决书履行完毕，并获得尚某的谅解。公诉机关认为严某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，并提交了民事判决书、执行通知书、送达回证；证人尚某、吴某的证言；辨认笔录；被告人严某的供述与辩解等证据证实。被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人严某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某到案后履行了法院判决，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人严某的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。（被告人所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张莉二〇一五年七月三十日书记员李明杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5641号
原告：杭州天市茗商务大酒店有限公司，住所地：杭州市江干区丁兰路111号。
法定代表人：李烨明，总经理。
委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
被告：张青，男，1973年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州天市茗商务大酒店有限公司诉被告张青追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审理。本案于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告杭州天市茗商务大酒店有限公司的委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：刘小林因提供劳动者受害责任纠纷一案于2015年11月30日向杭州市江干区人民法院起诉，诉称2013年10月份被告雇佣刘小林在原告酒店宴会厅施工，在施工过程中不慎坠落受伤，治疗后经鉴定构成九级伤残，要求原、被告赔偿共计250866.17元经济损失。杭州市江干区人民法院经审理后判决（案号【2015】杭江笕民初字第866号）：一、被告赔偿刘小林医疗费、误工费、护理费、营业费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助共计人民币178291元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告赔偿刘小林精神损害抚慰金人民币3000元，于判决生效之日起十日内付清；三、原告对上述二项承担赔偿责任，”上述判决生效后，被告并未按判决书载明内容履行付款义务，导致案件进入强制执行。2016年10月25日杭州市江干区人民法院向原告发出执行通知书，要求原告向刘小林支付欠款181291元，支付执行申请费2619元，合计183910元。2016年11月15日，原告缴纳执行款183910元后结案。原告支付上述执行款后多次要求被告将上述原告垫付的183910元支付给原告，而被告拒不理睬。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告183910元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年10月16日，原、被告签订施工合同，约定由被告承包天市茗公司大酒店3号楼第2层餐厅VIP888包厢工程。2013年11月5日，刘小林在被告的工地上做木工时，因脚手架移动时不慎跌落受伤。刘小林受伤被送至医院后，被告垫付了35000元医疗费。后刘小林以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉原、被告，杭州市江干区人民法院依法受理【案号为（2015）杭江笕民初字第866号】，并于2016年8月26日依法判决：一、被告赔偿刘小林医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助共计人民币178291元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告赔偿刘小林精神损害抚慰金人民币3000元，于判决生效之日起十日内付清；三、原告对上述二项承担连带赔偿责任；四、驳回刘小林的其他诉讼请求。此后，原、被告未履行上述民事判决书确定的义务，刘小林向杭州市江干区人民法院申请强制执行，杭州市江干区人民法院依法受理【案号为（2016）浙0104执3728号】，并于2016年11月15日从原告处执行到款项183910元，其中包括执行标的181291元、申请执行费2619元，现该案已以强制执行方式结案。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的民事判决书、执行通知书、执行款票据、结案通知书等证据证实。
本院认为，原、被告间的承揽关系依法成立，原告因明知被告并不具备承包装修工程施工的资质而将工程发包给被告，存在选任过错，故杭州市江干区人民法院判令原告就被告向刘小林的赔偿义务承担连带赔偿责任，后经杭州市江干区人民法院强制执行，原告已付清全部款项，并取得向被告追偿的权利。至于追偿的金额，应限于被告自身过错需承担的部分。因原告存在选任过失及未尽到提供安全作业条件的义务，本院酌情确定原告承担20%的赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任。现原、被告共同支付的款项为218910元（包括被告支付的35000元、原告支付的181291元、原告支付的执行申请费2619元），根据各自过错，原告应承担43782元，现原告已承担183910元，超过部分140128元，其有权向被告追偿，故对原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青于本判决生效之日起十日内向原告杭州天市茗商务大酒店有限公司支付款项140128元。
二、驳回原告杭州天市茗商务大酒店有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3978元，因本案适用简易程序审理，减半收取1989元，由原告杭州天市茗商务大酒店有限公司负担474元，由被告张青负担1515元。
原告杭州天市茗商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二O一七年二月六无
书 记 员 俞爱芳
(以下为空白页)
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第706号
原告展某某，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告展某某诉被告王某某追偿权纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一四年七月四日
书记员 张甫刚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7405-1号
申请执行人何某，女，汉族，1978年5月8日出生。
被执行人成某，男，汉族，1976年3月10日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第733号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人成某应在判决生效后30日内向申请执行人何某支付碧景园c栋401房产的补偿款481330.64元、大理正阳时代广场9幢20单元601房的婚后共同还贷及对应增值款项75400.68元、粤b078ly车辆补偿款42680元、婚姻关系存续期间养老保险个人缴付部分款项9284元、存款44000元，并由被执行人负担案件受理费4335.25元以及本案相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，上列申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年2月25日达成执行和解，确认：一、被执行人成某在和解协议生效之日起七日内支付申请执行人人民币300000元（其中40000元由法院在冻结款中支付给申请执行人），余款352695.32元由被执行人分别在2014年4月30日前向申请执行人支付人民币110000元，2014年7月30日前向申请执行人支付110000元，尾款132695.32元在2014年11月30日前支付到法院指定账户；以上除尾款132695.32元以外的款项均由被执行人按期支付至申请执行人指定收款账户（账号：×××4994，开户行：中国银行罗岗支行，户名：何某）。二、被执行人履行完上述付款义务后，申请执行人将位于深圳市福田区景田路碧景园c栋701房产过户给被执行人，并将申请执行人户口从该房屋迁出后，法院再将尾款支付给申请执行人。三、如被执行人未按上述协议履行，申请执行人将申请恢复强制执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案可依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年二月二十五日
书记员 曹立影
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第228号
上诉人（原审被告）：张新文，男，1972年4月18日生，现住镇赉县。
委托代理人：王景全，系泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春来，男，1984年11月29日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：孙丹阳，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人张新文因借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王景全与张春来、被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月18日，被告张新文在原告镇赉县农村信用合作联社贷款10000元，并约定月利率为10.35‰，还款期限为2011年12月20日。贷款到期后被告未予偿还。后原告向被告催要过借款，庭审中被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，拒绝偿还借款。
原审认为：被告张新文在原告处借款未超过诉讼时效，被告张新文应尽快给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金及利息。原告镇赉县农村信用合作联社向被告张新文提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张新文负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张新文立即给付借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新文于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
宣判后张新文不服，上诉称：请求驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：被上诉人没有按时清贷或转贷下年，时隔5年起诉要求偿还贷款本息，根据《民法通则》第135条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定应驳回被上诉人的起诉。另外，催款通知书被上诉人下达到村委会，上诉人本人并没有收到催款通知书，没有本人签字按押是依法不能成立的。综上，被上诉人没有有效送达催款通知，应驳回其诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人李XX与祁XX出庭作证，二人证明2014年夏天，被上诉人处的人员去上诉人村委会核实贷款人情况，二证人给签的字。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人对从被上诉人处贷款及贷款数额并无异议，但认为本案已超过诉讼时效，上诉人向村委会送达的催款通知因未送达本人，因此不具有诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据该法律规定，被上诉人向上诉人所在村委会下达的催款通知中断了本案诉讼时效，从下达之日起重新起算，并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求依法不予保护，应依约偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵惠子
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1206号
原告陆昭连（反诉被告），女。
委托代理人岑远广，男。
被告张木生（反诉原告），男。
委托代理人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
原告陆昭连（反诉被告）诉被告张木生（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理。依法由审判员李兆远适用简易程序，于2011年10月16日公开开庭审理了本案。书记员杨威担任法庭记录。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告经人介绍与被告相识谈婚。2011年农历正月二十四日举办结婚酒席。原告父母把一辆桂KS16**号女装五羊本田摩托车送给原告做嫁妆。农历二月二十九日，原、被告到广东打工，打工期间，双方经常争吵。原告于2011年6月26日回北流居住。2011年9月15日上午11时左右，原告与母亲覃春梅及三个朋友到被告家，想拉回父母送给原告的摩托车，被告母亲不准拉回，还向原告母女连泼三勺粪尿。请求判令被告把桂KS16**号女装五羊本田摩托车及衣物归还给原告。
被告张木生（反诉原告）辩称，原告与被告只办了酒席，没有登记结婚。五羊本田摩托车是被告父母出钱购买的，原告已拿走自己的衣物，要求驳回原告的诉讼请求。并反诉称一共送了约16200元礼金给原告，要求原告返还。
原告针对被告的反诉辩称，没有得到被告的16200元礼金，驳回被告的反诉请求。
审理查明，2010年8月，原、被告经人介绍相识谈婚，2011年农历正月二十三日，被告父母购买五羊本田女装摩托车（车牌号：桂KS16**）一辆并以原告名义办理登记手续。次日，原、被告举办婚宴并共同生活，但未办理结婚登记手续。同年6月26日，原、被告因经常发生争吵而分居。同年9月15日上午11时左右，原告与其母亲覃x梅及朋友到被告家中，要求拉回桂KS16**号五羊本田摩托车遭到被告母亲雷x球的拒绝。双方发生争执。庭审中，原告承认桂KS16**号五羊本田女装摩托车系被告父母购买并放弃返还衣物的请求。
本院认为，本案争议的桂KS16**号五羊本田女装摩托车系被告父母购买并作为彩礼以原告名义登记入户。由于原、被告双方未办理结婚登记并已自动解除同居关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，被告有权请求返还按照习俗给付的彩礼。原告请求被告返还桂KS16**号五羊本田女装摩托车并无法律依据，本院依法不予支持。被告反诉原告返还16200元彩礼，证据不足，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告陆昭连的诉讼请求；
二、驳回被告张木生的反诉诉讼请求。
案件本诉受理费100元，由原告陆昭连负担；反诉受理费205元，由被告张木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李兆远
二〇一一年十二月十五日
书记员 杨 威
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第151号
原告黄某，女，1974年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人钱森奎，男，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。
被告徐某，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人钱森奎、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于1994年经人介绍相识后恋爱，1995年2月20日办理结婚登记手续，1995年11月22日生育一子，取名某甲，现已成年并参加工作。原、被告刚结婚时夫妻关系一般，但由于被告当时没稳定工作，一年要换2-3个单位，被告所挣的钱从未交给原告补贴家用。当时儿子读书生活所需一切费用均由原告开支，被告对家庭极不负责。被告还有赌博恶习，时有债主上门讨债，有时为赌整夜不归。在此情况下，原告于2006年去日本打工三年，2010年11月份回国时带回一些钱，购买住房一套。2011年被告妹妹称要开投资公司急需用钱（实际赌博输钱），故原、被告将房屋抵押贷款。后因被告妹妹无法偿还债务，原、被告将房屋作价人民币54万元抵押给债权人。为此双方一直争吵，夫妻感情日渐疏远，后来发展到各自生活。2013年10月原告搬回娘家居住。2013年11月21日原告起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉请。但判决生效后至今，二人互不来往，互不沟通，一直分居。在此期间，被告不但没有和好行动，还在2014年2月跑到原告工作单位大门口与原告争吵，报警后才平息。原告认为二人夫妻关系没有改善，已经进一步恶化，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告徐某辩称：不同意离婚。被告和原告的感情没有破裂，还有和好可能。
经开庭审理查明：原告与被告于1994年确立恋爱关系，并于1995年2月20日登记结婚。双方于1995年11月22日生育一子，名某甲。婚后初期，夫妻感情一般，后由于被告妹妹为了借款，将原、被告的房子用于抵押，原、被告双方因此产生矛盾，感情逐渐淡漠。为此，原告于2013年11月诉诸本院，要求与被告离婚。本院于2013年12月31日作出（2013）青民一（民）初字第2567号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告自2013年10月开始搬回娘家居住，与被告分居至今。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记资料、常口现实库信息资料、民事判决书。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事和经济问题产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1352号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：山东省无棣县棣新四路。
负责人：张可冰，该行行长。
被告一：张鹏，男，1989年01月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告二：王静立，女，1988年12月05日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：无棣新正大商贸有限责任公司，住无棣县富路大街于205国道交汇路南。
法定代表人：李宗卫，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告张鹏、王静立、无棣新正大商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本案于2018年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司无棣支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回对被告张鹏、王静立、无棣新正大商贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 李 秀
二〇一八年五月四日
书记员 邱秀芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第285号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
负责人：ＸＸ芳。
委托代理人：张强国，该社员工。
被告：蔡明君。
被告：王苏花。
被告：沈国元。
被告：钟天平。
被告：沈岳安。
被告：王爱珍。
被告：蔡逸挺。
被告：蔡逸中。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告蔡明君、王苏花、沈国元、钟天平、沈岳安、王爱珍、蔡逸挺、蔡逸中金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告蔡明君归还借款20万元，并支付利息79280.78元（暂算至2015年9月22日，以及利息按合同约定计算至清偿之日）；2.要求被告王苏花承担共同还款责任；3.要求被告沈国元、钟天平、沈岳安、王爱珍、蔡逸挺、蔡逸中为上述债务承担连带保证责任。审理中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社向本院申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社委托代理人张强国、被告蔡明君、被告沈国元、被告沈岳安、被告王爱珍到庭参加诉讼，被告王苏花、被告钟天平、被告蔡逸挺、被告蔡逸中未到庭应诉。庭审中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社将第1项诉讼请求变更为：要求被告蔡明君归还借款18.5万元，并支付利息79280.78元（暂算至2015年9月22日，以及利息按合同约定计算至清偿之日）。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月9日，原告与被告蔡明君、被告沈国元、被告钟天平、被告沈岳安、被告王爱珍签订《个人保证借款合同》，约定：贷款人（即原告）同意向借款人（即被告蔡明君）发放贷款20万元；借款期限自2012年11月9日起至2013年10月31日止；月利率9.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；保证人（即被告沈国元、被告钟天平、被告沈岳安、被告王爱珍）自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等等。同日，被告王苏花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告蔡明君与原告之间的债务承担“连带共同还款责任”，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权利息，逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，被告蔡逸挺、蔡逸中与原告签订《保证合同》，约定：被告蔡逸挺、蔡逸中同意为债权人于2012年11月9日与债务人蔡明君签订的《个人保证借款合同》向债务人提供融资20万元的债权提供连带责任保证，保证期限自主合同债务履行届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、……和实现债权的费用。同日，原告向被告蔡明君发放贷款20万元。借款到期后，被告蔡明君于2015年10月20日归还借款1.5万元，余款及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明君、王苏花应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款18.5万元并支付利息79280.78元（暂计至2015年9月22日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告沈国元、钟天平、沈岳安、王爱珍、蔡逸挺、蔡逸中对上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告蔡明君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5489元，减半收取2744.5元，保全费1920元，合计4664.5元，由被告蔡明君、王苏花、沈国元、钟天平、沈岳安、王爱珍、蔡逸挺、蔡逸中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张晓颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00369号
上诉人（原审原告）余龙高。
委托代理人马灼贤。一般授权代理。
委托代理人周正河，奉节县法律援助中心律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）当阳市坝陵办事处苏河村村民委员会。
负责人乔宜茂，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）国廷平。
上诉人余龙高因与被上诉人当阳市坝陵办事处苏河村村民委员会（以下简称苏河村委会）、被上诉人国廷平农村土地承包合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，余龙高系三峡移民。1999年7月12日，余龙高（乙方）与苏河村委会（甲方）签订协议书，双方约定：由甲方负责安置乙方各项工作，包括办理住房证、土地经营权证、迁入证等。协议签订后，余龙高在当阳市坝陵办事处苏河村一组安家落户，苏河村委会向余龙高发包了4.96亩耕地。2003年，余龙高将其所有的位于当阳市坝陵办事处苏河村一组的房屋及3.59亩土地承包经营权作价19000元转让给国廷平，并将房屋土地使用权证及土地承包经营权证交付国廷平。双方未签订书面买卖合同。2005年，苏河村委会与国廷平签订了农村土地承包合同，并将本案诉争的土地3.59亩（排闸1.67亩，甲沟1.11亩，门口0.81亩）发包给国廷平承包耕种。余龙高现诉至法院，请求：1、确认苏河村委会收回余龙高承包土地3.59亩（排闸1.67亩，门口0.81亩，甲沟1.11亩）经营权违法；2、确认2005年6月21日苏河村委会与国廷平签订农村土地承包合同无效；3、国廷平返还余龙高3.59亩土地。
原审法院认为，余龙高与国廷平口头协商约定将其所有的房屋及土地承包经营权转让给国廷平，系双方真实意思表示，且事后苏河村委会予以认可，故该转让行为符合法律规定，合法有效。余龙高诉称诉争的耕地在其转让房屋时只是交给国廷平代耕，请求确认苏河村委会收回余龙高承包土地3.59亩经营权违法，确认苏河村委会与国廷平签订的农村土地承包合同无效，由国廷平返还原告3.59亩承包土地与查明的事实不符，不应予以支持。基于前述理由，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了余龙高的诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费40元（余龙高已预交），由余龙高负担。
上诉人余龙高不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉意见为：原审认定事实不清，余龙高在出售房屋时并没有将本案所涉土地交给国廷平，只是让其代耕。原审漏列当事人李定艮违反了民诉法规定，适用土地承包法第三十二条、第三十七条属法律适用错误。证人饶某某是国廷平的亲戚，其证言属孤证，双方洽谈价格时饶某某也不在现场。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，判决确认苏河村委会与国廷平、李定艮签订的农村土地承包合同无效，并由国廷平、李定艮分别返还土地3.59亩、0.78亩，或依法裁定将本案发回重审，并由苏河村委会、国廷平承担诉讼费用。
被上诉人苏河村委会未到庭答辩。
被上诉人国廷平未到庭答辩。
二审诉讼过程中，余龙高提交两份证据拟作为新的证据：证据一为奉节县白帝镇八阵村村委会证明，拟证明余龙高在原居住的村里没有土地和房屋。证据二为残疾证一份，拟证明余龙高之子余照青属语言残疾，当年余龙高是为了打工赚钱给余照青治病。苏河村委会与国廷平均未到庭质证。本院经审查认为，该两份证据与本案无关联性，依法不予采纳。苏河村村委会于庭后向本院提交证明一份，述称余龙高将房屋卖给国廷平，并将土地经营权一并转让，因苏河村村委会并不知情，后在余龙高的一再要求下，苏河村村委会原会计为余龙高补办了一个土地经营权证。本院经审查认为，苏河村村委会作为本案当事人，其出具的证明实为当事人陈述，不能作为证据使用。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、余龙高在一审过程中自愿撤回对李定艮的起诉，原审予以准许，现余龙高于二审中重新对李定艮提出请求，超出了一审诉讼请求的范围，本院依法不予审查。2、余龙高与国廷平于2003年口头达成房屋买卖协议，由余龙高将房屋出售给国廷平，现双方对余龙高原承包的土地是否同房屋一同流转发生争议，国廷平主张余龙高将其原承包的土地一并流转，余龙高则称土地系委托国廷平代耕。在一审诉讼过程中，国廷平申请饶某某作证，证明本案所涉土地系由余龙高与房屋一同流转。本院认为，饶某某系国廷平的亲属，其证言不能作为单独认定事实的依据，但结合农村“卖屋搭田”的一般习俗，及国廷平持有余龙高的土地承包经营权证、集体土地使用权证的事实，可认定余龙高已于2003年将土地一并流转给国廷平。余龙高关于本案所涉土地系委托国廷平代耕的上诉意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。余龙高另诉称其亦持有土地承包经营权证，未将该证件交付国廷平，但苏河村委会已经明确陈述余龙高持有的该证件为其事后在村委会对双方交易不知情的情况下向村委会申请补办所得，故本院对余龙高的该上诉意见亦予以驳回。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（余龙高已预交），由上诉人余龙高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冀琦芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6896号
上诉人（原审原告）：大连万顺特种车辆制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路20号。
法定代表人：郝咏昕，董事长。
委托代理人：王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：王雪娇，住大连市甘井子区。
委托代理人：王毅，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人大连万顺特种车辆制造有限公司因与被上诉人王雪娇不当得利纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连万顺特种车辆制造有限公司的委托代理人王琳、被上诉人王雪娇的委托代理人王毅、李升斌到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。一是一审并未审查案涉款项来源，上诉人主张该笔款项系履行2012年2月27日产品销售合同的货款并提供了证据，但一审未对于证据的证明力作出评判，对于产品销售合同中的货款100万与中信银行大连中山支行尾号1573账户中2012年4月13日入账的100万元是否具有对应关系，应予以查实，以确定该笔100万元款项的权属；二是上诉人主张被上诉人收到的100万元系不当得利，如该笔款项确系归上诉人所有，被上诉人负有举证证明自己占有此笔款项具有合法根据的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6190号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连万顺特种车辆制造有限公司预交的二审案件受理费15330元予以退回。
审 判 长 王虹& # xB;
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 彩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1532号
原告张××，居民。
委托代理人于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨××，农民。
原告张××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人于海华、被告杨××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，无法共同生活。2011年7月12日，原告离开被告家独自到外地打工至今。现双方已分居三年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故请求判准双方离婚；诉讼费由被告负担。
原告张××向本院提交结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份、被告身份证复印件一份予以证明。
被告杨××未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，感情已彻底破裂，同意与原告离婚，因原告离家时带走了双方结婚时亲戚朋友随的份子钱2000元，被告个人财产2000元，被告父母的财产16000元。故要求原告赔偿损失20000元。
被告杨××未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，并开始同居生活。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2011年7月份，原告离家出走，双方分居生活至今。原、被告婚后未生育子女，没有共同债权债务。双方共同财产有戒指一枚（1800元）、项链一条（2700元），现在原告处。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据在案证实。
本院认为，原、被告自主结婚后未建立起真挚的夫妻感情。现双方已分居三年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，现双方自愿离婚，本院准予离婚。原告主张夫妻共同财产已由媒人转交给被告，未提供相应证据予以证明，对原告此主张本院不予采信，原告应支付50%折价款。被告主张原告离家时带走了份子钱2000元、被告个人财产2000元，亦未提供相应的证据，对被告主张本院不予支持。被告主张原告离家时带走了被告父母的财产16000元，与本案无关，双方可另行解决。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告杨××离婚。
二、双方夫妻共同财产戒指一枚（1800元）、项链一条（2700元），归原告所有。原告给付被告财产折价款2250元，于判决生效后三日内付清。
如果原告张××未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初100号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，务工。2015年4月15日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘纪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
自2012年8月至2013年10月份，被告人王某在任临沂市凯华饲料有限公司业务员期间，利用其经手货款的职务之便，多次截留客户支付给该公司的货款共计99890元归其个人使用，且超过三个月未还。2015年4月15日，被告人王某到公安机关投案。
2015年4月15日，被告人与被害人法定代表人达成还款协议，被害人的法定代表人对被告人王某的行为表示谅解。
对上述事实，被告人王某均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人刘纪霞提出的被告人王某存在自首情节、系初犯偶犯、已积极退赃的辩护意见，符合客观实际，本院予以采纳。被告人王某系自首，依法对其从轻处罚；被告人已偿还被害人欠款且取得谅解，酌情对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王阿杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2605-1号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。住所地，淄博市张店区东一路14号。
被执行人湖南省牧工商总公司。住所地，湖南省长沙市荣湾镇畜牧大楼。
本院在执行山东新华制药股份有限公司诉湖南省牧工商总公司买卖合同纠纷一案中，尚有60000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2605-1号申请执行人山东新华制药股份有限公司。住所地，淄博市张店区东一路14号。被执行人湖南省牧工商总公司。住所地，湖南省长沙市荣湾镇畜牧大楼。本院在执行山东新华制药股份有限公司诉湖南省牧工商总公司买卖合同纠纷一案中，尚有60000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第247号
原告许某，男，1970年6月18日出生，汉族，住石家庄市新华区友谊北大街。
委托代理人成某，河北林平律师事务所律师。
被告河北某进出口股份有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人宋某，该公司部门经理。
委托代理人郭某，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告许某与被告河北某进出口股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 杨有凤
二〇一三年七月十五日
书记员 王 丁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第247号原告许某某，男，1970年6月18日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人成某某，河北林平律师事务所律师。被告河北某某进出口股份有限公司，住所地石家庄市。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人宋某某，该公司部门经理。委托代理人郭某某，河北世纪联合律师事务所律师。本院在审理原告许某某与被告河北某某进出口股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  杨有凤二〇一三年七月十五日书记员  王 丁