焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00347号
原告侯玉玲，女，47岁。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告焦作市人民医院。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人李全民，院长。
委托代理人史绪堂，该院法制办副主任。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
原告侯玉玲与被告焦作市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月24日作出受理决定，于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2014年6月27日向原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告侯玉玲及委托代理人侯济军，被告的委托代理人史绪堂、刘泉声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月26日，原告因剖腹产在被告处住院手术，1月27日，被告对原告进行术后输血。2013年4月22日，原告因右耳突发性耳聋在被告处住院治疗，在治疗过程中感染了丙型肝炎。原告又到第二人民医院和五官医院进行检查，同样被检测出感染了丙型肝炎。2014年2月25日，原告因丙型肝炎在第三人民医院住院治疗至今。经向有关医学专家咨询，原告感染丙型肝炎完全因1993年1月27日原告在被告处剖腹产手术后被告给原告输血造成。因被告违规输血，输血不合格，存在重大医疗过错，造成原告感染丙型肝炎，引发原告右耳聋及糖尿病，因用药治疗丙型肝炎引起原告白细胞减少，血小板下降，凝血功能延长，免疫力下降，严重损害了原告身体健康，给原告带来无尽的精神肉体痛苦及财产损失。原告需花费巨额医疗费来治疗丙型肝炎及引发的其它病症，阻止病情恶化，丙型肝炎属于不治之症，原告每天都要面对他人的歧视，生活在无尽的精神压力和痛苦中。现起诉要求：⒈被告赔偿原告医疗费16324.71元、误工费5532元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费210元、精神损害抚慰金30000元；⒉被告承担诉讼费。
被告辩称，丙肝有多种感染途径，输血只是其中一种。患者于1993年1月输血，20年后发现感染丙肝，从发病时间看，不应是输血所致。卫生部于1993年2月17日下发《血站基本标准》的通知（卫医发（1993）第2号文件），此标准增加了供血者血液检查丙肝抗体的指标，并明文规定1993年7月1日起实施。在1997年7月以前，限于当时的知识水平技术条件，供血者（献血员）及受血者（患者）的血液检查指标中，均不含丙肝抗体检测，因此，患者输血前是否已经感染过丙肝，献血员是否系“丙肝”携带者无从查考。综上，被告医务人员对原告已尽到诊疗义务，不存在诊疗过错。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点如下：原告诉讼请求的依据。
原告提交了以下证据材料：⒈原告身份证、户口本4页，证明原告身份；⒉原告住院病历7份，证明1993年1月27日，被告给原告输血400毫升。供血者基本情况不清，被告没有给原告和供血者进行丙肝检查，存在过错；后原告屡次被诊断患丙型肝炎，且因患病毒性丙型肝炎两次住院治疗；⒊三院医疗费清单、医疗费票据复印件、平安人寿保险公司焦作中心支公司证明、出租车发票21张、鉴定费票据1张，证明原告支出医疗费、交通费、鉴定费的数额以及误工工资的计算方法；⒋司法鉴定意见书，证明不能排除1993年1月27日被告给原告输血400毫升与原告感染丙型肝炎之间不存在因果关系，不能认定原告1993年1月26日之前患有丙肝；⒌山阳法院民事判决书，证明毛长喜诉解放军第91中心医院医疗损害赔偿纠纷案件毛长喜胜诉，同样的案情原告也应胜诉；⒍焦作市卫生局焦卫医字（1992）第8号文件，河南省卫生厅豫卫医（1992）62号文件，河南省卫生厅、河南省物价局豫卫医字（1990）第25号文件，证明被告对原告进行输血治疗前应常规进行肝功、乙肝五项指示和丙型肝炎抗原测定；被告对供血者抽血前必须进行乙肝五项指标和丙型肝炎抗炎测定，阳性供血者，严禁供血，未进行两项检查者不准供血。被告没有按照规定给原告和供血者进行丙型肝炎抗原测定，输血存在过错；被告应按照《关于加强输血工作管理的若干规定》进行输血。被告没有按照规定执行，供血来源不清，输血存在过错；⒎平安养老保险股份有限公司保险单抄单、理赔决定通知书、三院医疗费单据复印件，证明原告在平安养老保险股份有限公司投保商业医疗保险，该公司将原告2014年2月至5月住院花费的26718.97元医疗费理赔了637.53元；⒏三院的证明，证明原告住院期间需陪护1人。
被告质证认为，对原告证据1、证据2无异议；证据3中医疗费清单有异议，只能证明原告当时的医疗费总额，但原告享受医保，不能证明其实际支出；医疗费票据复印件有异议，系复印件，虽加盖了收费专用章，但未注明与原件核对无误，原告既享受社会医疗保险又享受商业医疗保险，不能证明原告的实际医疗费用；平安公司证明真实性有异议，单位出具证明的应当有负责人签字确认，该证据并无签字，原告应提交工资表，仅凭该证明不能证明原告实际工资收入；出租车票、鉴定费票据无异议；证据4真实性无异议，该证据恰证明原告所患丙肝与被告无因果关系；证据5真实性无异议，但和本案无关；证据6不属于证据范围，不应当作为证据使用；证据7无异议；证据8有异议，加盖的不是医院公章，而是科室章，且原告的病不需陪护。
本院对原告证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认；证据3中医疗费清单、票据与证据7中医疗费票据可相互印证，对其真实性予以确认；平安公司的证明、出租车票、鉴定费票据真实性予以确认；证据4真实性予以确认；证据5系本院生效文书，对其真实性予以确认；证据6系规范性文件，对其真实性予以确认；证据7真实有效，予以确认；证据8被告异议成立，不予确认。
被告提交了以下证据材料：住院病历1套，证明原告住院期间被告履行了诊疗义务，不存在过错。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，原告入院输血前通过各种检查并没有丙肝，被告没有举证证明供血者血液合格与否，也没有对供血者是否患有丙肝进行检测，该证据证明排除不了被告的输血行为与原告目前所患丙肝存在因果关系，同时也证明被告在输血过程中存在过错，没有按照相关规定进行丙肝检测。
本院对被告证据认证如下：对其真实性予以确认。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：1993年1月26日，原告怀孕至被告处待产，因第二产程停滞，内诊查胎方位枕横位，于次日急诊行剖腹手术，术中出血350ml，宫缩欠佳，输血400ml。2013年4月22日，原告因右耳突发性耳聋在被告处住院治疗，期间经检查发现丙肝病毒抗体阳性，后经焦作市第二人民医院、焦作市五官医院、焦作市第三人民医院等多家医院检验确诊患有丙型肝炎，并患有右耳聋、糖尿病等多种疾病，经治疗症状减轻。
2015年5月12日，华东政法大学司法鉴定中心就本院委托鉴定事项，作出华政（2015）法医医鉴字第40号司法鉴定意见书。经鉴定人讨论后综合分析认为：依据现由病史资料，被告对原告的诊疗行为符合相应诊疗规范；鉴于卫生部于1993年2月17日下发《血站基本标准》的通知，于1993年7月1日起实施，此标准增加了在供血者健康检查和血液检查中丙型肝炎抗体检测。限于当时的条件，供血者及原告的血液检查指标，均不含丙型肝炎抗体检测。以现有资料难以证实原告输血前是否患有丙型肝炎，也难以认定1993年1月27日的输血与原告感染丙型肝炎之间的因果关系，鉴定结论为：难以证实原告输血前是否患有丙型肝炎。难以认定被告对原告输血与原告感染丙型肝炎之间的因果关系，原告所患耳聋及糖尿病与丙型肝炎不存在关联性，原告患丙型肝炎，不宜评定伤残等级。原告支出鉴定费10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉称其感染丙型肝炎因1993年1月27日在被告处剖腹产手术，被告给原告输血造成，被告违规输血，输血不合格，存在重大医疗过错，造成原告感染丙型肝炎，引发右耳聋及糖尿病，要求被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等，但未能提供有效证据证明被告方作为医疗机构及其医务人员确有过错，经鉴定亦难以证实原告输血前是否患有丙型肝炎，难以认定被告对原告输血与原告感染丙型肝炎之间的因果关系，原告所患耳聋及糖尿病与丙型肝炎不存在关联性；被告辩解称其对原告的医疗诊断行为不存在过错，该辩解理由正当，应予采信。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯玉玲的诉讼请求。
本案受理费1177元，由原告侯玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉梁