wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第144号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年8月13日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月2日晚20时许，褚某酒后返回徐州市泉山区湖滨新村XXX号楼X单元XXX室住处，当上楼行在上至三楼半附近时与其妻张某发生吵骂，随后又与从XXX室家中出来的被告人刘某发生口角，被告人刘某返回家中取出菜刀，将褚某左手砍伤，致褚某左手第一掌骨基底部完全骨折；左手拇食指外伤术后功能障碍，丧失约占手功能20%。经鉴定，被害人褚某左手掌骨的损伤程度构成轻伤二级、左手功能的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，张某即报警，被告人刘某明知他人报警，在家中等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，支付了褚某医疗费人民币29000余元。
案件审理过程中，被告人刘某与被害人褚某达成和解，并向褚某另行支付了赔偿款人民币80000元，褚某出具谅解书，建议本院对刘某从宽处罚，适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案刀具照片、现场照片、被害人伤情照片，书证接处警工作登记表、褚某的门诊病历、住院病案、和解协议、收条、谅解书、证人张某、陈某、周某等人的证言、被害人褚某的陈述、被告人刘某的供述、扣押物品清单、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具抓获经过及发结案经过、被告人刘某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因邻里纠纷，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后明知他人报警而等候公安机关处理，到案后如实供述，系自首，且已与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 庄发平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00037号
申请执行人太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人罗霞林。
被执行人王吉田。
被执行人太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙。
太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司与罗霞林、王吉田、太仓顺龙房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，罗霞林、王吉田于判决生效之日起10日内归还太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司借款本金498425.11元、利息166289.57元（以498425.11元为基数，计算至2014年9月25日为166289.57元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日），支付律师代理费34390元，太仓顺龙房地产开发有限公司对罗霞林、王吉田上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费合计9493元由罗霞林、王吉田、太仓顺龙房地产开发有限公司共同负担。因罗霞林、王吉田、太仓顺龙房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司的申请，本院于2014年12月22日立案受理，申请执行标的708597.68元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法查封被执行人罗霞林名下位于太仓市双凤镇锦秀江南一期4幢103号的房产后，被执行人王吉田与太仓市雅鹿农村
小额贷款有限公司达成和解协议，协议约定王吉田于2015年10月8日、20日前各给付太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司5万元，余款于2015年12月底前付清等内容，协议签订后，王吉田按约支付了第一期5万元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议并支付了5万元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年十月十三日
书记员 周 波
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第00037号武光：你（单位）与太和县恒太房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月五日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0993号
原告许可祥，男，57岁。
委托代理人刘必波，男，58岁。代理权限：特别授权代理。
被告陆劲松，男，35岁。
被告高荣波，男，56岁。
被告高忠山，男，26岁。
被告高荣波和高忠山委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告许可祥诉被告陆劲松、高荣波、高忠山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许可祥及其委托代理人刘必波、被告高荣波、被告高忠山的委托代理人杨建均到庭参加诉讼。被告陆劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告许可祥诉称：2013年8月9日，被告陆劲松向原告借款10万元，约定月利息2分，违约金为1%，归还日期为2014年3月9日。被告高荣波、高忠山为其担保。经原告催要，三被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉三被告，要求判令三被告归还欠款10万元，并承担从2013年8月9日起至履行完毕止按月息2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告高荣波、高忠山辩称：担保是事实，但已过保证期间，违约金不具有合法性。
被告陆劲松未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，被告高荣波、高忠山、陆劲松向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到许可祥人民币壹拾万元整，￥100000，月息2%，违约金1%，还款时间2014.3.9。借款人：陆劲松，担保人：高忠山、高荣波，2013.8.9”。
上�事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陆劲松向原告许可祥借款，有被告陆劲松出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告许可祥要求被告陆劲松归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息为2%，违约金1%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照月息2%计算利息。当事人未约定保证方式，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定的还款期限为2014年3月9日，保证期间截止至2014年9月9日，原告许可祥的起诉已过保证期限，故对原告许可祥起诉要求被告高忠山、高荣波承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陆劲松未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆劲松在本判决生效后五日内归还原告许可祥人民币10万元及利息（自2013年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告许可祥对被告高荣波、高忠山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00306号
申请执行人周鑫，男。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人喻卫兵，男。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00306号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年四月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第239号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某，曾用名：张小五，无业。2003年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2005年8月因吸食毒品被强制戒毒三个月；2006年3月因犯故意伤害罪被本院撤销缓刑后，判处有期徒刑四年。2014年11月10日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日，被告人张某使用自己的身份证在洛阳市涧西区谷水格林豪泰酒店开了9012号房间，自当晚18时许至23时许期间，张某自己吸食毒品“黄皮”（粗制海洛因），并先后容留梁某、师某、刘某三人吸食毒品“黄皮”，后被洛阳市公安局重庆路分局查获，从张某处查获一小包毒品“黄皮”、吸食工具三个打火机及锡纸若干。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述，证人梁某、师某、刘某的证言，检查笔录、查获的毒品及吸毒工具照片，扣押决定书，抓获经过，（洛）公（物）鉴（理化）字（2014）274号毒品检验鉴定报告，（2006）涧刑公初字第61号判决书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庭审中被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制八个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日起先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘会丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第4351号
原告张东江，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住北京市昌平区昌盛园二区**号楼****号。
委托代理人柴娟，北京市华泰律师事务所太原分所律师。
被告乔世斌，男，1962年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区西关槐树巷。
被告王凤苓，男，1964年9月22日出生，蒙古族，北京市昌平区殡仪馆厨师，住北京市昌平区西关城角村***号。
原告张东江与被告乔世斌、被告王凤苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东江及其委托代理人柴娟、被告王凤苓到庭参加了庭审，被告乔世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张东江起诉称：2014年7月22日，被告乔世斌因资金周转困难，向原告借款80万元，约定借款期限为6个月，即于2015年1月21日前还清。同日，被告乔世斌又向原告借款10万元，约定2015年1月31日前还清，到期未偿还，按照20%的标准支付滞纳金。被告乔世斌共计向原告借款90万元，被告王凤苓为上述全部借款提供了担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，均遭拒绝。被告乔世斌拒不偿还借款的行为，违反了约定，给原告造成了损失，被告王凤苓为被告乔世斌的借款提供担保的行为应承担连带责任。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告乔世斌偿还原告借款本金90万元；2、被告乔世斌支付原告逾期付款损失（以80万元为基数，从2015年1月23日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告乔世斌支付原告逾期付款损失2万元（10万元借款的20%的标准）；4、被告王凤苓对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费。
被告乔世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，提交书面答辩状称：本人乔世斌与张东江经济纠纷一案，本人因有事不能前去开庭，张东江所诉讼被告属实，借条本人所签，根据张东江本人诉讼乔世斌欠款一案，本人同意开庭。
被告王凤苓答辩称：对原告起诉的金额没有意见，对承担连带还款责任没有意见，当时我没有考虑清楚，现在我也没办法了。
经审理查明：2014年7月22日，借款人乔世斌出具借据一张，载明：今借张东江人民币现金捌拾万元整（800000元），借用6个月，款已收到，王凤苓在担保人处签字。
2014年7月22日，借款人乔世斌出具借据一张，载明：今借张东江人民币拾万元整（100000元），在2015年1月31日还清，款已收到，如果到期未还，自愿付20%滞纳金，王凤苓在担保人处签字。
另查，2015年2月9日，原告张东江向本院提起诉讼。
上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与乔世斌之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。对于原告要求乔世斌偿还两笔借款共计90万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于80万元借款的逾期还款利息，本院以80万元为基数，从2015年1月23日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于10万元借款的逾期还款利息，本院以10万元为基数，从2015年2月1日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但总数额不得超过2万元。对于原告要求王凤苓对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因王凤苓在借据的担保人处签字，借据中未对保证方式进行约定，应视为王凤苓对乔世斌的债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，王凤苓在承担连带保证责任后，有权向乔世斌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世斌返还原告张东江借款本金九十万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔世斌支付原告张东江逾期还款利息（以八十万元为基数，自二○一五年一月二十三日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告乔世斌支付原告张东江逾期还款利息（以十万元为基数，自二○一五年二月一日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但总数额不得超过二万元）；
四、被告王凤苓对本判决书第一、二、三项确定的被告乔世斌的债务向原告张东江承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告乔世斌追偿；
五、驳回原告张东江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由被告乔世斌、被告王凤苓负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张晓云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0989号
原告高仕兵，驾驶员。
委托代理人朱爱华，徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告盱眙县银联汽车运输有限公司。住所地：盱眙县马坝镇大众村张庄组。
法定代表人不详。
被告蔡辉，经理，现下落不明。
原告高仕兵与被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高仕兵的委托代理人朱爱华，徐贵华到庭参加诉讼，被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕兵诉称，两被告于2013年9月30日因生产经营所需向原告借款50000元，并出具借据一张，由被告公司在借据上盖章、蔡辉签名。2013年12月31日，两被告还款20000元，余欠款30000元。原告多次向两被告索要，两被告借故拖延不付。对此，请求依法判令两被告偿还借款30000元，利息1652元（从2013年11月30日起至本息全部还清止，按年息6%计付），诉讼费用由被告承担。
被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉未作答辩。
经审理查明，原告高仕兵与被告蔡辉系朋友关系，被告蔡辉系被告盱眙县银联汽车运输有限公司业务经理。2013年9月30日，被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉以经营缺少周转资金为由向原告高仕兵借款50000元，并立具借条。该借条内容为：“今借到高仕兵现金人民币伍万元正（50000元），2013年11月13日前还清，借款人：盱眙县银联汽车运输有限公司印章、蔡辉，153××××4666，担保人：施伟，2013、9、30。”被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉均在借条上盖章或签名。2013年12月31日，被告蔡辉还款20000元，高仕兵在上述借条上注明：“改条日期10、31号至11月30日，2013年12月31日蔡辉已还贰万元（20000元），收到人高仕兵。”此后，原告多次找两被告催要余欠款30000元，两被告均以种种理由拖延未付，原告高仕兵遂诉讼来院。
证明上述事实证据有：原告的当庭陈述；原告高仕兵及其委托代理人朱爱华，徐贵华向本庭提供2013年9月30日被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉出具的50000元借条，蔡辉身份证和盱眙县银联汽车运输有限公司组织机构代码证复印件予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2013年9月30日，被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉以经营缺乏周转资金为由向原告高仕兵借款50000元，被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉共同出具50000元借条，后两被告于2013年12月31日给付原告20000元，余欠款30000元未付，此有2013年9月30日被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉出具的50000元借条，蔡辉身份证和盱眙县银联汽车运输有限公司组织机构代码证复印件予以证实，此为双方当事人的真实意思表示，借款合同成立有效。被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉向原告高仕兵立据借款50000元，付款20000元，余欠款30000元，事实清楚，有据为凭，故被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告高仕兵请求依法判令被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉给付借款30000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令两被告给付借款30000元的利息，该借款在立据时未约定借款利率，逾期付款后，原告要求两被告给付借款30000元的利息，理由正当，对借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年12月1日起至本判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉于本判决生效后十日内给付原告高仕兵借款计人民币30000元及其利息（30000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2013年12月1日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，公告费600元，由被告盱眙县银联汽车运输有限公司、蔡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费592元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》
第一百二十四条：.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息｡
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河商初字第60号
原告李学敏。
被告崔长勇。
原告李学敏与被告崔长勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日以原被告案外已经解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学敏撤回起诉。
案件受理费95元、减半收取47元，由原告李学敏负担。
审判员 张玉国
二〇一五年八月二十日
书记员 王 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3728号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：刘莹，女，汉族，1973年11月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员成焕新适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任法庭记录。原告的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告刘莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计10604.27元（利息暂计算至2016年5月9日，后续利息以本金6937.53元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉称：被告于2011年7月向原告申领了卡号为62×××87的信用卡使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截至2016年5月9日，被告已累计透支本息合计10604.27元（其中本金6937.53元，息费3666.74元），经原告多次催收仍未清偿。
被告刘莹未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告交行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《信用卡收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份。
被告刘莹未向本院提交证据，亦未到庭质证，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，均予以认定。
经审理查明：2011年6月30日，被告刘莹向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了申请表并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表附有《交通银行太平洋信用卡章程》（下称信用卡章程）、《交通银行太平洋信用卡领用合约》（下称领用合约）及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（下称收费表）。领用合约约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容。收费表约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2011年7月11日，原告批准了被告刘莹的办卡申请，将卡号为62×××87的信用卡交付给被告使用。此后，被告刘莹持卡透支消费，但在2014年4月14日后未在约定的到期还款日之前按时足额偿还透支款，出现严重逾期。截至2016年5月9日止，被告已累计拖欠透支款本息合计10604.27元，其中本金6937.53元，利息及费用3666.74元。原告多次催要未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效，被告向原告提交的申请表，及申请表所附信用卡章程、领用合约、收费表均是信用卡合同的一部分，其内容对双方当事人均有法律约束力。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还款已构成违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款本金及息费共计10604.27元（利息已计算至2016年5月9日），并支付后续利息（后续利息以6937.53元为本金按日利率万分之五，从2016年5月10日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取32元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
二〇一八年二月六日
代理书记员 李 倩
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第373号
上诉人（原审被告）王智毅。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区新浦路1号。
负责人徐海，行长。
被上诉人（原审被告）青岛信达国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路75号裕源大厦B座901。
法定代表人牟旭晟，总经理。
被上诉人（原审被告）刘太一。
被上诉人（原审被告）于洁。
被上诉人（原审被告）牟旭晟。
被上诉人（原审被告）徐琴。
上诉人王智毅因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民四初字第41-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案属因港口贸易引起的海商合同纠纷，按照专属管辖应由海事法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院管辖。
中国建设银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称建行青岛市南支行）答辩称，该案属信用证合同纠纷，不属海事法院受理范围。双方关于法院约定管辖合法有效，原审法院对该案有管辖权。
本院经审查查明，2011年12月21日，王智毅（抵押人、甲方）与建行青岛市南支行（抵押权人、乙方）签订编号为2011-ZGE-031《最高额抵押合同》，甲方自愿为债务人青岛信达国际贸易有限公司（以下简称青岛信达公司）在与建行青岛市南支行于2011年12月21日至2013年12月20日期间签订的包括信用证开证合同在内的合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。2013年9月24日，青岛信达公司（甲方）与建行青岛市南支行（乙方）签订GNLC13027号《国内信用证开证合同》一份，约定乙方为甲方开立金额人民币2958.4万元的不可撤销、不可转让的跟单信用证。同日，双方签订GNLC13027-01号《国内信用证开证保证质押合同》，青岛信达公司以其在建行青岛市南支行开立的保证金专户中的保证金提供质押担保。2013年3月19日，刘太一、牟旭晟和徐琴分别作为保证人与债权人建行青岛市南支行签订2013-ZGE-004号、2013-ZGE-005号《最高额保证合同》，自愿为债务人青岛信达公司在与建行青岛市南支行于2013年3月19日至2014年3月18日期间签订的包括信用证开证合同在内的合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。上述合同均约定解决争议向建行青岛市南支行住所地人民法院起诉。现建行青岛市南支行以青岛信达公司违反合同约定逾期还款为由向法院主张权利，请求判令青岛信达公司偿还信用证垫款本息人民币23585449.27元并承担2014年3月25日至实际支付之日的垫款利息和罚息，在青岛信达公司未履行还款义务时，有权对王智毅抵押物拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿，由刘太一、于洁、牟旭晟、徐琴承担连带保证责任。
本院认为，该案系信用证合同纠纷，不属海事法院受案范围。涉案合同中关于解决争议向建行青岛市南支行住所地人民法院起诉的约定合法有效。建行青岛市南支行住所地在山东省青岛市市南区，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过1000万元。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的建行青岛市南支行住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵翎羽
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初269号
原告：刘×，女，1984年1月5日出生，满族，农民。
被告：车××，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘×诉被告车××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘×负担。
审判员 张 炜
二〇一六年一月二十五日
书记员 何奚奚
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00356号
原告：丁娉婷，女，1969年4月9日生，汉族。
被告：张东，男，汉族。
被告：柏久文，男，汉族。
本院在审理原告丁娉婷诉被告张东、柏久文民间借贷纠纷一案中，原告丁娉婷于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁娉婷撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元。
审判长 高中宝
审判员 张艳君
审判员 姜冬梅
二〇一五年七月八日
书记员 李宣东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1198号
罪犯李访照，男，1990年4月3日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年5月15日作出(2013)甬象刑初字第267号刑事判决，以罪犯李访照犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。被害人沈后好单独提起民事诉讼。浙江省象山县人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬象民初字第1071号民事判决：李访照赔偿原告沈后好医疗费等各项损失人民币297237.1元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李访照在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李访照故意伤害他人身体，致一人重伤，民事赔偿款人民币29万余元未赔偿被害人。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度监狱改造积极分子、2015年3月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、民事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李访照在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯故意伤害他人身体，致一人重伤，民事赔偿款人民币29万余元未赔偿被害人，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李访照减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年12月7日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十三日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执577号
被执行人：张金明，男，1984年2月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行被执行人张金明罚金一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初60号刑事判决书，向被执行人张金明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中本院通过全国网络查控系统及传统查询方式对被执行人名下相关财产情况进行了调查，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人张金明有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 杜春燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初133号
原告：何斌,男,1990年7月19日出生，汉族，住永安市，
原告：黄萍，女，1990年2月9日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：何斌，系黄萍丈夫。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告何斌、黄萍与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌同时作为原告黄萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告诚上置业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人蔡光俊经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何斌、黄萍向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司支付逾期交房违约金92107.06元（自2014年12月29日至2016年12月1日计703天，按交房款436726元的日万分之三计算，即131.02元/天×703天＝92107.06元）；2.诚上置业公司继续支付自2016年12月1日起至验收交房时的违约金，每月10日按时支付。事实和理由：2012年6月29日，何斌、黄萍与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、何斌、黄萍购买诚上置业公司开发建设的永安市蓝湾园7幢1-1501室房屋一套，房屋总价款436726元；二、诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给买受人使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，何斌、黄萍依约支付了全部购房款，但诚上置业公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求诚上置业公司按已付房价款日万分之三的标准支付逾期交房违约金。
诚上置业公司未作答辩。
现查明，2016年5月13日，诚上置业公司将案涉房屋的钥匙交给何斌、黄萍，由何斌、黄萍自行装修入住。
何斌、黄萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票、个人住房借款合同等证据。上述证据经庭审质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。何斌、黄萍主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，何斌、黄萍与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。何斌、黄萍按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，至2016年5月13日诚上置业公司才交付何斌、黄萍所购房屋。诚上置业公司逾期交房的行为已构成违约，应按合同约定的标准支付相应的违约金。何斌、黄萍主动调低合同约定的违约金标准（已付房价款日万分之五），以已付房价款日万分之三计算逾期交房违约金，不违反法律规定，予以支持。何斌、黄萍主张房屋交付之后的违约金，无事实依据，不予支持。诚上置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给何斌、黄萍逾期交房违约金65508.9元（2014年12月29日至2016年5月12日计500日，购房款436726元×0.0003/日×500日=65508.9元）；
二、驳回何斌、黄萍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由何斌、黄萍负担303.5元，永安市诚上置业有限公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初133号原告：何斌,男,1990年7月19日出生，汉族，住永安市，原告：黄萍，女，1990年2月9日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：何斌，系黄萍丈夫。被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。原告何斌、黄萍与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌同时作为原告黄萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告诚上置业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人蔡光俊经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何斌、黄萍向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司支付逾期交房违约金92107.06元（自2014年12月29日至2016年12月1日计703天，按交房款436726元的日万分之三计算，即131.02元/天×703天＝92107.06元）；2.诚上置业公司继续支付自2016年12月1日起至验收交房时的违约金，每月10日按时支付。事实和理由：2012年6月29日，何斌、黄萍与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、何斌、黄萍购买诚上置业公司开发建设的永安市蓝湾园7幢1-1501室房屋一套，房屋总价款436726元；二、诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给买受人使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，何斌、黄萍依约支付了全部购房款，但诚上置业公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求诚上置业公司按已付房价款日万分之三的标准支付逾期交房违约金。诚上置业公司未作答辩。现查明，2016年5月13日，诚上置业公司将案涉房屋的钥匙交给何斌、黄萍，由何斌、黄萍自行装修入住。何斌、黄萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票、个人住房借款合同等证据。上述证据经庭审质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。何斌、黄萍主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，何斌、黄萍与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。何斌、黄萍按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，至2016年5月13日诚上置业公司才交付何斌、黄萍所购房屋。诚上置业公司逾期交房的行为已构成违约，应按合同约定的标准支付相应的违约金。何斌、黄萍主动调低合同约定的违约金标准（已付房价款日万分之五），以已付房价款日万分之三计算逾期交房违约金，不违反法律规定，予以支持。何斌、黄萍主张房屋交付之后的违约金，无事实依据，不予支持。诚上置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给何斌、黄萍逾期交房违约金65508.9元（2014年12月29日至2016年5月12日计500日，购房款436726元×0.0003/日×500日=65508.9元）；二、驳回何斌、黄萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由何斌、黄萍负担303.5元，永安市诚上置业有限公司负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许冬生二〇一七年三月二十七日书记员  杨 佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初12号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月8日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）17号起诉书指控�告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日晚，被告人张某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车搭载潘某从高邮市文游南路船闸附近出发，20时45分许沿学士路由南向北行驶至翰林国际小区门前处，与由北向南步行的顾某相碰，致被害人顾某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张某在该起事故中负全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送张某血液中检测出乙醇含量为86mg／100ml。事故发生后，被告人张某明知对方报警仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人顾某人民币7000元。
上述事实，�告人张某在庭审中无异议，并有被害人顾某的陈述，证人潘某、吕某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽血录像、乙醇含量检测报告书，被告人驾驶路线的情况说明，查获经过，收条及谅解书，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年一月十九日
书记员 刘思源
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第675号
原告库尔班·伊斯马伊力，男，维吾尔族，1970年5月1日出生，农民。
被告赵家和，男，汉族，55岁。
原告库尔班•伊斯马伊力诉被告赵家和承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告库尔班•伊斯马伊力到庭参加了诉讼。被告赵家和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月原、被告约定，由被告给原告修建平房2栋，原告给被告预付52000元工程款，但被告只干了部分活后不再承建。2015年1月29日被告答应给原告退还25000元，并于当日给原告出具欠条一张，约定在一个月内返还，后原告多次向被告索要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款25000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵家和未到庭做答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠原告欠款25000元。
本院对于原告提交的上述证据予以确认。
本案在审理过程中，被告未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年3月原、被告约定，由被告给原告修建平房，原告给被告预付了工程款，但被告只干了部分活后不再承建。2015年1月29日被告承诺给原告退还25000元，并于当日给原告出具欠条一份，约定在一个月后返还。原告索要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告约定建房，原告给被告预付工程款后被告不再承建，被告承诺给原告退还25000元，有被告出具的欠条在卷证实，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵家和于本判决生效后五日内支付原告库尔班•伊斯马伊力欠款25000元。
案件受理费425元，由被告赵家和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 新 飞
助理审判员 古丽尼沙
人民陪审员 姜 宝 英
二〇一五年六月四日
书 记 员 潭 朋 飞
附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00361号
申请执行人郑积良，男，1945年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人西安市公安局临潼分局，住所地：西安市临潼区周家场1号。
法定代表人张卫，西安市公安局临潼分局局长。
上列当事人返还原物、赔偿损失纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00856号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑积良于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市公安局临潼分局赔偿人民币2000元及返还装载机、发电机各一台，负担案件执行费500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市公安局临潼分局送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人自愿达成和解协议：郑积良从临潼区西泉派出所运走装载机和发电机（以运走时机器状态为准）各一台，西安市公安局临潼分局一次性支付郑积良人民币（含维修费及判决所确认的损失）10000元，案件受理费1488元及执行费500元由西安市公安局临潼分局承担。被执行人已将案件款11488元及执行费500元交纳，申请人已领取案件款。（2012）西民一终字第00856号民事判决书中所确定的西安市公安局临潼分局给付义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民一终字第00856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月三十日
书记员 李 剑
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第416号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告卫帮涛，男，汉族，居民。
被告涂小燕，女，汉族，居民。
被告高波，男，汉族，居民。
被告王宝光，男，汉族，居民。
被告尚永宝，男，汉族，居民。
原告农联社与被告卫帮涛、涂小燕、高波、王宝光、尚永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告卫帮涛、涂小燕、高波、王宝光、尚永宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年6月10日，被告卫帮涛在我社借款49000元，于2012年5月21日到期，月利率为11.0425‰。该借款由被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠49000元及利息，另被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝未尽担保责任。请求依法判令被告卫帮涛归还借款49000元及利息。被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝承担连带清偿责任。
被告卫帮涛、涂小燕、高波、王宝光、尚永宝未提供答辩。
经审理查明，2010年5月22日，原告农联社所属南古信用社与被告卫帮涛签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告卫帮涛现金49000元。被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告卫帮涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年6月10日借给被告卫帮涛现金49000元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年5月21日。借款逾期后，被告卫帮涛未予归还，被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告卫帮涛在原告处借款49000元，由被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告卫帮涛应当按照合同约定返还借款本息；被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告卫帮涛于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年6月10日起至2012年5月21日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年5月22日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；被告涂小燕、高波、王宝光、尚永宝对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告卫帮涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十九日
书 记 员 柏红伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初428号
原告唐某某，女，1961年3月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1956年3月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告唐某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告唐某某是必须到庭的当事人，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 曾开荣
二〇一六年三月二日
书记员 罗 琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第346号
原告卢卫国，男，汉族，居民。
委托代理人嵇大勇、朱燕东（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告王保亮，男，汉族，驾驶员。
被告皇甫新海，男，汉族，驾驶员。
被告杨守兵，男，汉族，居民。
原告卢卫国诉被告王保亮、皇甫新海、杨守兵合伙纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春运期间，原告投资30000元与三被告合伙租车跑客运。春运结束后，虽经原告多次催促，但三被告既不结算帐目，也不返还投资款。故诉至法院，要求被告返还投资款30000元。
被告王保亮辩称：原告投资30000元不是事实。
被告杨守兵辩称：原告投资的30000元给谁不清楚。
被告皇甫新海同意被告杨守兵的答辩意见。
经审理查明：2010年春运期间，原、被告经协商达成合伙协议跑客运，时间至春运结束。四人分工为被告王保亮、杨守兵租用车辆，联系业务，原告卢卫国、被告皇甫新海驾驶车辆。四人出资各有不同，但约定利润四人均分。合伙期间收入交由被告杨守兵保管，各项开支从被告杨守兵处领取，帐目也由被告杨守兵负责管理。合伙终止后，原、被告没有进行结算，但被告王保亮、皇甫新海均从被告杨守兵处领取过部分投资款。现被告杨守兵亦未能提供合伙帐目进行结算。
关于原告合伙投资的款项，原告陈述合伙时投资30000元，交给被告王保亮。被告王保亮对此予以否认，但认可原告在合伙时曾经出过资，原告未能提供证据证明合伙出资的具体数额，被告杨守兵认可被告出资额为20000元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙事实、职能分工、盈余分配陈述一致，应予认可。合伙终止时，合伙人应当对合伙财产进行清算，确定盈亏，并按合伙协议约定确定利润分配或债务承担。被告杨守兵作为合伙帐目的管理人，在合伙终止后，应组织其他合伙人对合伙财产进行清算，确定盈亏，但因其未能提供合伙帐目进行清算，故无法确定盈亏。导致合伙财产无法清算的责任在被告杨守兵，在被告不能证明合伙亏损的情况下，合伙投资款应当全额返还，且已有其他合伙人领取了投资款，故原告主张返还合伙投资款的主张应予支持。原告虽无证据证明合伙投资的具体数额，但几被告均认可合伙时原告曾出过资，被告杨守兵作为合伙帐目的管理人，负有对各合伙人出资、合伙期间收入进行管理的职责，其认可原告合伙时出资20000元应予采信，故以被告杨守兵自认的数额作为原告合伙出资额。因合伙帐目、投资款及合伙收入均由被告杨守兵保管，其他合伙人的投资款亦由杨守兵支付，故被告杨守兵负有返还原告投资款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨守兵于判决生效之日起十日内返还原告卢卫国合伙投资款20000元。
二、驳回原告卢卫国对被告王保亮、皇甫新海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告杨守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6697号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区。
负责人李瑞国，行长。
委托代理人庞国刚，系赤峰市农业商业银行股份有限公司城子支行职工。
被告周明悦，男，64岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告寇素苹，女，60岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行（以下简称城子支行）与被告周明悦、寇素苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞国刚到庭参加了诉讼，被告周明悦、寇素苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告周明悦、寇素苹与原告签订了个人借款合同，约定被告二被告向原告借款200000元，借款期限自2013年10月19日至2016年6月1日，月利率为8.9688‰。截止2015年8月17日的利息为27982.46元。二被告的借款虽未到期，但二被告未按合同约定按季结息，原告根据合同的约定有权提前收回贷款本息。现请求二被告偿还借款本金200000元，支付利息27982.46元，合计227982.46元。并继续支付2015年8月18日至本判决履行期限届满时止的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、个人贷款借款合同；2、抵押合同；3、借款借据。上述证据证明二被告于2013年10月19日向原告借款本金200000元的事实；
上述证据能够证明二被告向原告借款200000元的事实，本院�以采信。
经审理查明，2013年10月18日，被告周明悦、寇素苹与原告签订了个人借款合同，约定被告二被告向原告借款200000元，借款期限自2013年10月19日至2016年6月1日，月利率为8.9688‰，按季结息，如借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权收回贷款本息。2013年10月18日，原告与二被告签订了抵押合同，二被告以其开办的砖厂设备对该笔借款提供抵押担保。合同签订后，被告周明悦于2013年10月19日从原告处借款200000元，并为原告出具借款借据一枚。二被告未依约向原告按季结付利息。截止2015年8月17日的利息为27982.46元。
本院认为，原告与被告周明悦、寇素苹签订的个人借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。二被告应当按合同约定履行还款付息的义务。因二被告未按合同约定按季结付利息，已构成违约，原告依合�约定有权提前收回贷款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明悦、寇素苹于判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款200000元，支付结至2015年8月17日的利息27982.46元，合计人民币227982.46元；并继续支付2015年8月18日至判决履行期限届满时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，财产保全费1695元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十月九日
书记员 郑雪娇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00490号
原告赵某某，男，1958年7月20日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县盛源金属压延加工厂，住所地义县。
法定代表人杨某某，系该厂厂长。
原告赵某某与被告义县盛源金属压延加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人岳玉环、被告义县盛源金属压延加工厂的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告在被告单位工作，被告共拖欠原告工资款8730元，为此原告多次催要，被告总是以资金困难为由拒绝支付，故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告义县盛源金属压延加工厂辩称，原告所诉拖欠工资的事实和数额属实，同意偿还，但由于市场压力，造成企业亏损，暂无能力偿还。
经审理查明，原告赵某某在被告义县盛源金属压延加工厂工作。2014年5月至9月，被告拖欠原告工资8730元，2014年10月24日，被告为原告出具了拖欠工人工资表，并承诺所欠工资于阳历年还清，后被告偿还原告2000元，下欠6730元至今未予偿还。现原告诉至法院要求被告给付拖欠工资款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、拖欠工人工资表等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告义县盛源金属压延加工厂拖欠原告赵某某工资，有被告为原告出具的欠据，被告应予偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告义县盛源金属压延加工厂于判决生效后三日内偿还原告赵某某工资款人民币6730元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告义县盛源金属压延加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年三月十六日
书记员 冯 慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04987号
原告杨良成，男，生于1954年1月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭其权，男，生于1972年7月19日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马庆洪，男，生于1948年8月14日，住重庆市忠县。
原告杨良成诉被告谭其权健康权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨良成、被告谭其权及其委托代理人马庆洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良成诉称：2015年10月17日，被告谭其权在XX村XX组偏地（小地名）建房，未经原告同意强行占用原告的自留林地，18日晚被原告发现后，原告于19日向村文书、村长反映此事，请求村委会调解，村长说没有解决好不允许被告动工修房。19日，被告无视国家法律仍然强制施工，原告上前阻止，被告谭其权说地不是原告的，是被告的，还叫原告有本事下来，原告刚一下去就被被告用右手抓住胸部，左手抓住原告的右手，将原告推到在地，接着一阵拳打脚踢，将原告的右手扭伤，头部和颈部亦受到严重损伤，连日头昏头痛。20日经XX中心卫生院和石柱县民康医院CT照片检查，诊断为脑震荡和全身软组织损伤。2015年10月27日经村委会调解，双方未能达成一致意见，29日经XX派出所调解，亦未能达成一致意见。被告无视国家法律，无视他人合法权益，对原告造成人身伤害和经济损失，请求人民法院判令被告向原告支付医药费1635.87元，误工费1680元，护理费400元，交通费120元，住院生活费160元，营养费500元，共计4495.87元。
被告谭其权辩称：1、原告诉称的事实不实，被告不应赔偿；2、原告说被告打原告的事实不属实，被告没有打过原告，并且被告修建房屋的时候也是经过村委同意的，是原告找被告闹事，被告并没有理睬原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨良成与被告谭其权属同村同组村民，被告谭其权拟在其房屋旁边修建“偏房”，但是被告谭其权拟修建房屋的地基的界限与原告的自留地的界限存在争议，因此原告阻止被告修建房屋，原、被告双方于2015年10月19日在争议地界发生纠纷。纠纷发生后，原告杨良成于2015年10月19日在石柱土家族自治县XX镇xx村卫生室治疗，并被诊断为软组织伤，花去医疗费58.00元；2015年10月20日，原告杨良成在石柱县XX镇中心卫生院治疗，并被诊断为软组织损伤、脑震荡，花去医疗费224.07元；2015年10月22日，原告杨良成在石柱县民康医院住院治疗4天，并被诊断为脑外伤、全身软组织伤，花去医疗费1353.80元。原告与被告发生纠纷后分别于2015年10月27日在石柱土家族自治县XX镇xx村村委会、2015年10月29日在XX派出所进行调解，但均未达成一致意见。
以上事实，有原告的身份证复印件，石柱土家族自治县XX镇xx村卫生室处方笺、石柱县XX镇中心卫生院处方签及医疗费发票、石柱县民康医院诊断证明书及医疗费发票、杨某某的询问笔录、黄某某的询问笔录、谭某某的询问笔录、杨良成的询问笔录、谭其权的询问笔录、治安调解书、石柱县群众来访登记表及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间是否发生打架事实？现针对以上争议焦点作如下评析：
原告杨良成诉称其与被告谭其权发生纠纷，导致其在纠纷过程中受伤，被告杨良成辩称其未与原告发生过抓扯，原告的伤与被告没有关系，被告不应当承担责任。从本院向XX派出所调取的杨某某、黄某某、谭其权、杨良成、谭某某的证实材料分析，黄某某与杨良成系夫妻关系，与本案有利害关系，其证实本院不予采信；谭某某与谭其权系父子关系，与本案有利害关系，其证实本院不予采信；关于杨某某的证实，符合“证据三性原则”，本院予以采信，从证实的内容可知，杨某某看见了原告与被告发生争吵，并且吵得很厉害，其预感双方可能会打起来，杨某某还到离吵架不远的地方去找了被告谭其权的父母，杨某某在证实材料中虽然并未陈述看到原、被告发生打架的经过，但是因为杨某某并非从事件的开始到结束均在现场，因此其陈述了“我走之后他们是否�架我就不清楚了”，故杨某某的证实并未否定原告与被告之间打架这一事实，在纠纷发生后，原告于当日便到村卫生室进行治疗，次日到XX镇中心卫生院进行治疗，后来还到石柱县民康医院进行治疗，其诊断结果均有关于软组织损伤、脑外伤等，并且后来经村委会和派出所进行调解，原、被告均到场参加了调解，只是双方未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案虽然没有直接证据证明原告与被告之间发生过打架的事实，但是从杨某某的证实中可知原、被告双方发生过激烈的争吵，有可能打架，结合原告在纠纷发生后到医院就医，被诊断为软组织损伤、脑外伤，且双方还到村委会和派出所进行过调解等事实，本院确认原、被告之间发生过打架的事实，对于被告谭其权关于双方没有发生过打架事实的辩称，本院不予采纳。
公民的健康权，依法受到法律保护，本案被告谭其权因过错侵害原告身体，应当承担侵权责任，原告杨良成在本次纠纷中亦具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确认由原告杨良成自行负担30%的责任，被告谭其权承担70%的责任。关于原告杨良成的合理损失问题：1、医疗费，据实计算为1635.87元；2、护理费，原告住院4天，结合受伤情况，本院酌定护理费为50元／天，护理费为200.00元；3、误工费，原告之伤未鉴定误工期限，按原告住院天数计算误工时间，即误工时间为4天，因原�已年满六十周岁，本院酌定误工费标准为60元／天，误工费为240.00元；4、住院伙食补助费，住院4天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元／天计算，住院伙食补助费为160.00元；5、交通费，原告从家到XX镇上就医确会产生交通费，本院酌定100.00元；6、营养费，从原告提供的疾病诊断书上并未注明需要加强营养，营养费本院不予支持；以上损失共计2335.87元，结合原、被告应当承担的责任比例，被告谭其权应赔偿原告杨良成1635.12元。综上所述，被告谭其权侵犯原告杨良成身体健康，应当承担侵权责任，原告杨良成自身具有一定过错，应减轻被告的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭其权于本判决生效后十五日内赔偿原告杨良成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费1635.12元；
二、驳回原告杨良成的其余诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告杨良成负担127.26元，由被告谭其权负担72.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 谭 伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 谭彬彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第603号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：钱泽仁。
被告：黄永国。
被告：陈冬娟。
被告：方齐春。
被告：金治秋。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行诉被告黄永国、陈冬娟、方齐春、金治秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄永国、陈冬娟共同向原告偿还借款本金400000元，期内利息25477.7元及逾期利息（逾期利息自2015年8月8日起以本金400000元为基数，按月利率14.562‰计算至实际履行之日止）；2、被告方齐春、金治秋对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄永国与被告陈冬娟于1993年10月29日办理结婚登记。2015年1月22日，被告黄永国作为借款人，被告方齐春、金治秋作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》（合同号：8561120150005165），约定：贷款人同意向借款人发放贷款400000元；借款期限自2015年1月22日起至2015年8月7日止；借款利率为月利率9.708‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年1月22日，原告依约向被告黄永国发放贷款400000元，由被告黄永国在借款借据上签名并按指印予以确认。后被告黄永国支付了期内利息151.42元，现被告尚欠贷款本金400000元、期内利息25477.7元及逾期利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永国、陈冬娟偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行贷款本金400000元、期内利息25477.7元及逾期利息（逾期利息自2015年8月8日起以本金400000元为基数，按月利率14.562‰计算至被告实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告方齐春、金治秋对上述款项承担连带保证责任，被告方齐春、金治秋在承担保证责任后，有权向被告黄永国追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7682元，减半收取3841元，由被告黄永国、陈冬娟、方齐春、金治秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月二日
代书 记员 许雅群
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第568号
原告：孙幼娟。
被告：郭信良。
被告：戚婺生。
原告孙幼娟与被告郭信良、戚婺生民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫启荣适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙幼娟、被告郭信良到庭参加了诉讼。被告戚婺生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙幼娟起诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年3月10日，被告郭信良因资金周转困难向原告借款人民币190000元，并约定于2014年元月25日归还，如逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，同时承诺赔偿因借款所花费的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。逾期后，经原告多次催讨，被告郭信良未还。2014年1月23日，被告戚婺生自愿为该笔借款提供担保，并承诺如果借款人不归还，则由其负责归还全部借款本息。但时至今日，被告郭信良拒不归还借款，被告戚婺生也未履行担保责任，故原告向法院起诉，要求判令被告郭信良立即归还给原告借款人民币190000元，并支付给原告自2013年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍算至付清之日止的利息，同时判令由被告戚婺生对上述借款本金及利息承担连带责任。
在庭审中，原告将由被告戚婺生对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求自愿变更为要求由被告戚婺生对上述借款本金及利息共计人民币200000元承担连带责任。
被告郭信良答辩称：自己与原告是朋友关系。2013年3月10日，自己的确因资金周转困难向原告借款人民币190000元，并约定了借款期限及利息的计算方式均属实。借款后，原告向被告郭信良催讨时，被告郭信良无力归还借款，被告戚婺生在2014年1月23日为上述借款本息承担连带责任也属实。自借款至今，两被告均没有归还给原告借款。
被告戚婺生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告孙幼娟为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告郭信良于2013年3月10日因资金周转困难向原告借款人民币190000元及约定于2014年1月25日前归还和逾期未还从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息等事实。
证据二、承诺书原件一份，拟证明被告戚婺生于2014年1月23日出具一份承诺书，自愿为被告郭信良向原告所借的借款本金及利息承担连带担保责任。
被告郭信良质证意见：上述借条确实是自己所写的，没有异议。原告多次到被告郭信良的厂里闹事，在没办法的情况下，戚婺生才为被告郭信良提供担保，但是戚婺生出具承诺书的时候，被告郭信良不在场，所以对上述承诺书的具体情况不清楚。现在戚婺生经济状况不好，被告郭信良希望能够自己归还给原告借款本息，不要牵连到担保人戚婺生。
被告郭信良、戚婺生未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：
原告所提交的借条系被告郭信良亲笔所写的原件，并由其签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。原告所提交的承诺书系原件，且被告戚婺生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了举证和抗辩的权利，故本院认为该承诺书来源合法、内容真实，能证明被告戚婺生于2014年1月23日出具给原告一份承诺书，承诺如果被告郭信良不按约归还，则由被告戚婺生负责归还借款本金和利息共计200000元等事实，本院也予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月10日，被告郭信良因资金周转困难向原告孙幼娟借款人民币190000元，并出具给原告一份借条，载明于2014年1月25日前归还，如果逾期未归还，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息。在约定的借款期限届满后，被告郭信良未还。2014年1月23日，被告戚婺生出具给原告孙幼娟一份承诺书，载明：郭信良于2014年1月26日前归还50000元，2014年8月底前归还50000元，2015年1月20日前归还100000元，如果郭信良未按约归还，则上述所有款项由戚婺生负责归还。逾期后，经原告催讨，被告郭信良至今分文未还，被告戚婺生也未按约履行担保责任。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告郭信良出具给原告孙幼娟一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告郭信良后，被告郭信良理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告郭信良至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭信良归还借款人民币190000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告和被告郭信良在借条中明确约定如果逾期未归还，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息，故原告要求被告郭信良按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自借款之日起算至法院判决确定之日止的利息，符合相关法律的规定，本院也予以支持。被告戚婺生于2014年1月23日出具给原告一份承诺书，自愿为被告郭信良向原告所借的借款本金及利息共计200000元承担连带担保责任，但被告戚婺生在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告戚婺生对上述借款中本金及利息共计人民币200000元承担连带责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭信良于本判决生效之日起三十日内偿还给原告孙幼娟借款人民币190000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年3月10日起算至本判决确定之日止。
二、由被告戚婺生对上述借款中本金及利息合计人民币200000元承担连带责任。
如果被告郭信良、戚婺生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4540元，减半收取人民币2270元，由被告郭信良、戚婺生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第872号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人周奇林、杜大林债权纠纷一案中，查明被执行人周奇林、杜大林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周奇林、杜大纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月三十日
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00137号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人余丰，长沙县干杉镇人民政府副镇长。
委托代理人黄弢，长沙县干杉镇计生办副主任。
被执行人唐海武，农村居民。
被执行人陈建伟，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人唐海武、陈建伟不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长干杉计生征决字（2014年）第30号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人唐海武、陈建伟于2013年6月15日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月9日对唐海武、陈建伟作出了“长干杉计生征决字（2014年）第30号”征收社会抚养费决定书，限被执行人唐海武、陈建伟在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费61260元，被执行人唐海武、陈建伟收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年5月19日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第34号”履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长干杉计生征决字（2014年）第30号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人唐海武、陈建伟在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长干杉计生征决字（2014年）第30号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费61260元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年六月二十五日
书记员 左亚平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1405号
原告李某某，男，汉族，农民，住涉县。
被告王某某，女，汉族，农民，涉县人。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告王某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月7日，原连泉乡人民政府和原、被告王某某颁发了20字第012号结婚证。婚后，共同生活数月后，被告就回南岗村娘家居住。2004年我打工往回走时，路上不慎摔伤腿，被告带着家中仅有的4000元钱出走以后，再没有回来过，夫妻感情已彻底破裂。因连泉乡人民政府给原、被告颁发的结婚证上注明“汪晚英，女，70年7月23日出生”，未注明身份证号码，属登记瑕疵，导致我无法通过民事起诉离婚。于是我起诉涉县民政局，涉县人民政府依法撤销了原连泉乡人民政府于1991年12月7日给原告和第三人颁发的20字第012号结婚证。因我与被告生育一子（已成年），我与被告属事实婚姻。为此诉至人民法院，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告王某某未提交书面答辩，在庭审时缺席。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1991年12月7日到原涉县连泉乡人民政府（已撤销，现由涉县民政局行使婚姻登记职权）办理了结婚登记，原涉县连泉乡人民政府为其颁发了20字第012号结婚证，内容载明“姓名汪晚英，出生日期70年7月23日”。登记后原告李某某与被告王某某举行了结婚典礼仪式，并于1992年11月11日生育一子李海军，现已成年。后双方因家庭生活琐事发生争执，被告王某某于2005年5月离家出走，至今未归。2011年原告李某某以感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚，本院经审查后发现结婚证存在登记瑕疵，登记内容与被告王某某的基本情况不一致，并告知原告李某某。原告李某某遂申请撤诉，并向本院提起行政诉讼。2012年4月17日，本院作出（2012）涉行初字第3号行政判决，以涉县民政局给原、被告颁发结婚证的主要证据不足为由，撤销了原涉县连泉乡人民政府于1991年12月7日给原、被告颁发的20字第012号结婚证。后双方均未提起上诉，该行政判决已生效。2012年8月23日，原告李某某认为自己与被告王某某已形成事实婚姻关系，再次向本院提起民事诉讼，要求与被告王某某解除婚姻关系。
本院认为，原涉县连泉乡人民政府于1991年12月7日为原告李某某与被告王某某颁发的20字第012号结婚证，因登记内容与被告王某某的基本情况不一致，存在登记瑕疵，故我院于2012年4月17日作出（2012）涉行初字第3号行政判决，以涉县民政局给原、被告颁发结婚证的主要证据不足为由，撤销了该结婚证。后双方均未提起上诉，该行政判决已发生法律效力。而撤销结婚证书的效力，应当溯及既往，即婚姻自始无效。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院�求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……的规定”，应认定原、被告双方已构成事实婚姻。双方在共同生活期间应该相互扶助，互敬互爱，妥善处理家庭关系。但在被告因家庭生活琐事与原告发生矛盾并于2005年5月离家后，双方再无联系，相互不尽夫妻义务，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，应当认定为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。原告据此提出与被告离婚，理由正当，本院依法准许。关于夫妻婚后共同财产，因原告未向本院提交相关证据材料，且被告也未到庭参加诉讼，为确实保护原、被告双方的合法权益，故对原、被告的夫妻共同财产，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李红高
审 判 员 陈宝琴
代理审判员 王斌斌
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨书亮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00175号
上诉人（原审原告）：吴秀娟，女，1952年9月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
吴秀娟诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第48号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴秀娟的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告吴秀娟实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人吴秀娟上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：吴秀娟承包的土地在2011年度即由农业转为非农业用途，自停耕决定发布至省政府土地批复时为一个作物种植周期，应按1年期限计算被上诉人的停耕损失，原审法院将被上诉人停耕期限计算为5年显系计算错误。对于停耕损失的计算标准，原审判决每年每亩1875元计算没有根据。吴秀娟的停耕损失应当按照沈阳市人民政府2007年9月6日市长第74号办公会议纪要内容执行，该纪要对三环及高速公路两侧绿化带所征用农民旱田的有偿使用标准确定为600元∕年∕亩。求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人吴秀娟不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第75号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人区某全，男，1987年出生，汉族，初中文化。2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人区某全犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王某建出庭支持公诉，被告人区某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月23日上午11时许，被告人区某全在四会市东城区海伦堡广场停车场处盗走一辆白色的悬挂车牌为粤HSPX**的五羊本田女装摩托车。经鉴定，被盗的粤HSPX**摩托车价值2812元。
2、2014年9月12日凌晨4时许，被告人区某全在四会市东城区槎山金丽路楼下盗窃了一辆悬挂车牌为粤HSBX**绿色新大洲牌女装摩托车。经鉴定，被盗的粤HSBX**绿色新大洲牌女装摩托车价值1624元。
公诉机关据此认为，被告人区某全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人区某全能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人区某全系累犯，应从重处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主林某妹、程某川的陈述，抓获经过，现场勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某全的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人区某全能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人区某全系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人区某全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人区某全的刑期自2014年10月11日起至2015年6月10日止。）
二、责令被告人区某全将盗窃的摩托车以价值人民币2812元退赔给被害人林某妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一五年一月三十日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第67号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人绿足纺店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014年）卢城管罚第960号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第960号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第960号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第960号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旭东
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执96号
申请执行人张柏玲，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人米书慧，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人周玉峰，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人张柏玲与被执行人米书慧、周玉峰借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第1021号民事判决书确认：“被告米书慧与被告周玉峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张柏玲欠款本金35万元及利息4.2万元。案件受理费7180元，减半收取3590元，诉讼保全费5000元，由被告米书慧、周玉峰共同负担。”法律文书于2016年1月16日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张柏玲向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人米书慧、周玉峰银行账户存款392000万元及利息、案件受理费3590元、诉讼保全费5000元、执行费5909元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年四月二十日
书记员 郑云鹤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4426号
原告彭存华，女，1962年4月28日生，汉族，无业。
被告李兴旺，男，1985年11月28日生，汉族，个体。
原告彭存华诉被告李兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员许春燕独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭存华、被告李兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭存华诉称，2012年3月7日，原被签订了厂房租赁协议，原告把自建的坐落在火花南路边上的1000平方米厂房租给被告，约定2013年度租金为50000元并必须在2013年4月1日前支付本年度租金，还约定若被告不按约定支付租金，原告有权解除合同。被告至今未付租金，原告数次催要未果，故诉至法院，请求判决解除双方的房屋租赁协议，被告返还其租赁的房屋；诉讼费由被告承担。
被告李兴旺辩称，被告同意给房租，但不同意解除合同，若解除合同原告需要赔偿被告搬家费用。合同中签订的面积是1000平方米，而使用时发现使用面积是825平方米。2013年租金涨为50000元。被告提出过面积不够，要求降低租金。去年4月份之前，被告说过给租金的事，原告不收租金，属于原告违约。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议载明：“甲（彭存华）、乙（李兴旺）双方经友好协商，对在南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地上的1000平方厂房的租赁问题达成如下协议：1、甲方愿意把该厂房租赁给乙方；2、租赁期限从2012年1月1日至拆迁为止；3、2012年的租金为45000元，从2013年开始租金为50000元，租金先支付，每年4月1日前支付本年度租金；4、若乙方不按约定支付租金，甲方有权解除合同……”。在双方签订租赁合同签订前，原告彭存华已将租赁物交付给被告李兴旺使用。
另查明，原告彭存华于2013年7月19日因被告未支付该厂房2013年度租金起诉至本院，要求被告支付2013年度租金50000元。本院于2013年8月28日作出（2013）泉民初字第3040号民事判决书，判决被告李兴旺支付原告彭存华租金50000元。后被告李兴旺不服一审判决向徐州市中级人民法院提起上诉。
以上事实有原被告陈述、租赁协议等证据予以证实。
本院认为，原被告双方系房屋租赁合同关系，双方在自愿签订的租赁协议中明确约定若乙方不按约定支付租金，甲方有权解除合同。被告拖欠原告租金属实，被告称其说过给租金但原告不收，并未提供证据证实，且在本院作出（2013）泉民初字第3040号民事判决书，判决被告支付原告租金50000元后，被告并未积极履行给付租金义务。被告未履行主要债务，且经原告催告后仍未履行，原告可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此对于原告请求解除原被告之间租赁协议、被告返还租赁的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭存华与被告李兴旺于2012年3月7日签订的厂房租赁合同。
二、被告李兴旺于本判决生效后十日内将其租赁的厂房（位于徐州市南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东）交付原告彭存华。
案件受理费1130元，减半收取后为565元，由被告李兴旺负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王亚群
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1229号
申请执行人张云娄。
被执行人马世新。
原告张云娄与被告马世新追偿权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）东巍商初字第493号民事判决书已发生法律效力。权利人张云娄于2014年3月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月30日向被执行人马世新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张云娄未实现债权19900元及利息。现因被执行人马世新长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1229号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月三日
代书 记员 蒋秋成