重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5343号
原告：重庆建大建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号11-4，统一社会信用代码9150010678157601XG。
法定代表人：贺波，经理。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建新，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市江北区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李曾，男，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
原告重庆建大建筑材料有限公司(以下简称建大建材公司)与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2016年4月7日立案后，被告北城致远公司在法定期限内提出管辖权异议，本院依法予以驳回。后被告上诉至重庆市第一中级人民法院，2016年8月12日重庆市第一中级人民法院作出终审裁定，维持原裁定，本案恢复审理。由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审刘运祥、李国华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建大建材公司委托诉讼代理人张立、张建新，被告北城致远公司委托诉讼代理人靳华、李曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建大建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告工程款1846071元并支付违约金，违约金的计算方式为：以未付进度款金额181580.20元为基数，从2014年9月11日计算至2016年2月29日，按日千分之一的标准计算违约金；以未付结算款1664490.80元，从2014年9月20日计算至2016年2月29日，按日千分之一的标准计算违约金，以上两笔违约金计算的款项扣除已支付的利息185805.92元，金额为790553.79元；以1846071元为基数，从2016年3月1日起按日千分之一的标准计算至款项付清之日止。案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月25日签订了《金科公园王府北城致远标段A5、D1、B5#楼外墙外保温、涂料工程分包合同》，约定原告分包被告金科公园王府北城致远标段A5、D1、B5#楼外墙外保温、涂料工程。合同对施工内容、范围、价款及结算办法、工程款支付、违约责任等进行了约定。后，原告履行了全部合同义务，但没有按约支付工程款。2015年5月29日结算，工程造价为6170336.46元，被告仅支付进度款4134155元，共计欠付1846071元，未包含质保金185110元。被告违约，侵犯了原告的利益，起诉至法院，请求判如所请。
被告北城致远公司辩称，被告未支付的工程款金额以结算依据为准，被告支付的款项支付的是本金，原告所称的支付款项中包含185805.92元是利息不认可；违约金约定的标准过高，请求调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。《外墙外保温、涂料工程分包合同》、资质证书、协议书、工程结算表双方对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，以北城致远公司为甲方、建大建材公司为乙方签订了一份《金科公园王府北城致远标段A5、D1、B5#楼外墙外保温、涂料工程分包合同》，主要内容为：甲方将金科公园王府项目A5、D1、B5#楼外墙外保温、涂料工程分包给乙方施工。第五条约定：本合同工程暂估合同价款5000000元，工程量的确定按甲乙双方签字认可的外墙外保温工程施工图纸和外墙涂料分色施工图纸计算，该图纸作为合同附件，具有法律效力；工程价款结算：结算价款=已完工程量×对应包干单价。第六条工程款支付：6.1本合同工程甲方不付预付款，工程进度款按进度支付；6.2乙方每月25日按当月工程形象进度向甲方申请付款，甲方审批后于次月10日前按当月形象进度的70%向乙方支付工程进度款；6.3本合同范围内的保温单位工程完工并通过节能专项验收（验收最迟不超过该栋工程保温完工后的30天，否则工程款支付以验收合格的形式支付，但验收仍需进行）后10日内，甲方向乙方支付至保温工程结算总款的97%，剩余3%作为保温工程质保金；6.4本合同范围内的涂料单位工程完工并通过验收（验收最迟不超过该栋工程涂料完工后的30天，否则工程款支付以验收合格的形式进行支付，但验收仍需进行）后10日内，甲方向乙方支付至涂料工程结算总款的97%，剩余3%作为涂料工程质保金；6.7本工程质保期二年，从涂料验收合格之日起满二年且无乙方任何遗留责任后，甲方在7日内一次性无息全额支付质保金。第八条工程竣工验收：乙方在施工过程中，必须完善材料的相关报验手续。完工后乙方应及时报验，由乙方进行自检，自检合格报请甲方、监理单位、质检部门及相关部门进行专项验收，乙方必须保证按建筑设计要求验收合格，验收达不到合格标准的，乙方应无偿整改，并承担相关损失。第九条违约责任：甲方未按合同约定的期限支付工程款，每天按未付款项的1‰支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月19日的一份《协议书》主要内容为：关于阳光小镇结算款、公园王府外墙保温涂料工程进度款及相关事宜达成如下协议：1、截止2014年9月19日阳光小镇应付结算款935981.58元，公园王府应付进度款1686592.40元，合计2622573.98元。北城致远公司2014年9月25日支付300000元，剩余2322574.98元从2014年10月1日起按月息2%开始计息，2015年1月30日前连本带息付清。2、北城致远公司督促公园王府项目部在10月1日前办理金科公园王府A5、D1、B5#楼外墙保温基层非烧结砌块满铺钢丝网人工费核价的签证。3、10月8日启动金科公园王府A5、D1、B5#楼外墙保温涂料工程结算手续，11月30日前完成结算书。4、2014年9月26日之前办理金科阳光小镇保温涂料工程结算书盖章事宜。该份协议书建大建材公司、北城致远公司分别盖有公司印章。
2015年7月24日的《金科公园王府建大公司工程结算报表》载明：金科公园王府二期工程竣工图范围内的工程造价5980226元，此金额已经扣建大人工住宿水电费5000元和质保金185110元，此金额已经扣除合同中约定的2.5%的管理费、保温单价扣减一元。结算扣款：根据北城集团黄总及张经理意见竣工图范围内的工程造价未扣除有争议部分扣款金额为172043元、电动吊篮超期费用655488元及施工电梯超期费用342400元，合计1169931元，待付款时再协商解决扣款问题（电动吊篮超期费用及施工电梯超期费用如与建大无关则不扣除此费用）。结算金额=竣工图范围内的工程造价－结算扣款。该份结算报表北城致远公司加盖了公司印章。关于该份结算表，双方认可结算金额就是竣工图范围内的工程造价－结算扣款，结算扣款就是该份结算表中载明的三笔，除去三笔扣款，剩余的金额双方无异议。对于该份结算表中结算扣款中载明的三笔争议款项，建大建材公司陈述有争议的扣款172043元是北城致远公司认为零星扣款应由原告承担一部分，但没有提交证据，电动吊篮超期费用655488元及施工电梯超期费用342400元也没有证据证明与原告有关，所以不存在扣款，结算扣款为零，最后的结算价就是竣工图范围内的工程造价。北城致远公司陈述，结算价就是竣工图范围内的工程造价扣减三笔扣款后的价格。
庭审中，建大建材公司陈述诉请金额是由5980226元扣减已付工程款4134155元得出，其中未包含质保金185110元，工程加质保金总结算款为6165336元；违约金中的第一笔未付进度款181580.20元是由6165336元×70%－已付款得出，该笔款项根据合同6.2条应在2014年9月10日前支付，整个涂料完工时间是2014年8月10日之前，原告报了进度，但申请单在被告处；第二笔1664490.80元，是由6165336元×97%－6165336元×70%得出，该笔款项应在工程验收后支付，验收时间是2014年9月10日之前；双方无竣工验收，被告跟业主之间有竣工验收；2014年9月10日前完成了涂料的专项验收，但没有书面资料；现在无法区分每个月的进度款，涂料和保温是一并结算的；关于扣除的185805.92元是被告在2015年2月13日转账支付，没有标注是利息，但我方认为被告支付的就是利息；工程2013年进场，2014年7月底完工，完工就交付了。北城致远公司陈述，双方没有验收，案涉工程业主在部分使用了，但不清楚该标段是否在使用。
另查明，建大建材公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，防水防腐保温工程专业承包贰级资质。
本院认为，《金科公园王府北城致远标段A5、D1、B5#楼外墙外保温、涂料工程分包合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
1、关于案涉工程总结算款。《金科公园王府建大公司工程结算报表》明确载明了竣工图范围内的工程造价为价5980226元，此金额已经扣除了质保金185110元，结算金额=竣工图范围内的工程造价－结算扣款。双方对于结算金额=竣工图范围内的工程造价－结算扣款这种算法无异议。关于结算扣款载明了有争议部分扣款172043元、电动吊篮超期费用655488元及施工电梯超期费用342400元，待付款时解决扣款问题。同时备注了电动吊篮超期费用及施工电梯超期费用如与建大无关则不扣除此费用，现北城致远公司未举示证据证明双方有争议部分扣款是如何产生争议，及该扣除争议款项，也未举示电动吊篮超期费用及施工电梯超期费用与建大建材公司有关，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为案涉工程扣除质保金外，结算金额为5980226元。
2、关于已付款项。北城致远公司未举示证据证明已付款项。建大建材公司自认收到已付款4134155元，且认为北城致远公司支付的另一笔185805.92元是利息，但同时陈述支付该笔款项的时候并未标注是利息，北城致远公司认为该笔款项也是支付的工程款本金。因185805.92元这笔款项并未标注是利息，虽然《协议书》上载明北城致远公司要支付利息，但在工程款本金欠付的前提下，也不能必然推断这笔款项就是利息。建大建材公司也无其他证据证明185805.92元是利息，故本院认为案涉工程已付工程款为4134155元+185805.92元=4319960.92元。
3、关于欠付工程款。除质保金外，欠付工程款为5980226元－4319960.92元=1660265.08元。案涉工程双方虽未竣工验收，但业主已经在使用，对于建大建材公司请求判令北城致远公司支付工程款1660265.08元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。
4、关于逾期付款违约金。
第一笔逾期付款违约金。合同第6.2条约定，建大建材公司在每月25日要按当月工程进度申请付款，北城致远公司在次月10日前按当月形象进度的70%向乙方支付工程进度款。建大建材公司未举示证据证明每月25日按约定报送了申请，建大建材公司主张的第一笔逾期付款违约金诉讼请求，本院不予支持。
合同6.3条约定的是支付保温工程结算总款的97%，6.4条约定的是支付涂料工程结算总款的97%，建大建材公司陈述保温、涂料一并结算，并未单独结算。现在建大建材公司未举示证据证明保温及涂料工程何时完工及何时通过专项验收，且即使通过了本案中也无证据证明保温工程、涂料工程单独的结算总款是多少，已付款中也无法区分哪些是支付的保温工程款项，哪些是涂料工程款。建大建材公司主张第二笔逾期付款违约金的计算依据是自行依据整个工程的结算款计算，加之也无证据证明保温工程、涂料工程何时完工及何时通过专项验收，对于建大建材公司主张的第二笔逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
第三笔逾期付款违约金，建大建材公司是以在2015年7月24日双方的结算报表自行计算未付款项为基数再参照合同约定主张。但双方在2015年7月24日的结算表中未确定未付款项的时间，建大建材公司主张的第三笔逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆建大建筑材料有限公司工程款1660265.08元；
二、驳回原告重庆建大建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27980元，被告北城致远集团有限公司负担18120元，原告重庆建大建筑材料有限公司负担9860元；保全费5000元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周倩男