内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第307号
上诉人（一审被告）张丽平，女，1986年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）ＸＸ强，男，1988年1月1日出生，汉族，无职业，现住址同上，与张丽平系夫妻关系。
委托代理人张丽平，系ＸＸ强妻子。
被上诉人（一审原告）锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人左颜玲，该公司总经理。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人张丽平、ＸＸ强因与被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司（以下简称康盛基业）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人张丽平并代理上诉人ＸＸ强、被上诉人康盛基业的委托代理人赵树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月18日，被告张丽平、ＸＸ强认购原告康盛基业开发建设的位于锡林浩特市杭办东胜社区和泰家园小区8号楼7单元501室住宅楼一套，并签订了《商品房认购合同》，合同约定，房屋建筑面积82.56平方米，每平方米价格3038元，价款为250817元，并约定被告于2012年6月18日交房款首付100817元，余款办理按揭贷款。合同签订后，被告分两次交付购房款共计140817元。2013年6月18日，双方正式签订了《商品房买卖合同》。就剩余房款于同年11月，二被告向中国工商银行锡林浩特市宝石根街支行借款110000元作为个人购置住房贷款，贷款期限为10年，二被告以该房屋进行了抵押，同时原告康盛基业作为该笔借款的连带保证人，为此，三方签订了《个人购房借款/担保合同》。2013年8月20日，三方就上述《个人购房借款/担保合同》在锡林浩特市公证处进行了公证。
合同签订后，二被告未按合同约定还本付息，自2013年11月贷款至今每月由保证人康盛基业代二被告偿还银行贷款本息，截止2015年2月21日，康盛基业代二被告偿还贷款本息共计19483.01元，诉讼中原告主张为19397.93元。
另查明，2014年11月18日，锡市房管部门对案涉房屋出具蒙房权证锡林浩特市字第1160214044**号《房屋产权证》，记载房屋建筑面积为82.94平方米，因被告拒绝偿还银行贷款，引发诉讼。
还查明，2013年，被告张丽平、ＸＸ强起诉康盛基业，要求解除商品房买卖合同。该院以康盛基业未按约交房系锡林浩特市热源不足，非其原因造成为由，于2014年4月24日作出了（2014）锡民二初字第77号民事判决书，判决驳回了二被告的诉讼请求。二被告不服向锡林郭勒盟中级人民法院上诉后，中院于2014年10月30日作出（2014）锡民一终字第360号民事判决书，判决驳回张丽平、ＸＸ强上诉，维持原判。
庭审中，二被告提出中院二审判决后，其二人已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，但至今未向本庭提供高级人民法院受理此案的相关证据。
一审法院认为，二被告向工商银行贷款，由原告康盛基业作为连带保证而签订的《个人购房借款/担保合同》，系三方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同成立生效后，二被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告康盛基业作为保证人已代二被告履行了部分还款义务，根据原告提供的银行借据历史查询单截止2015年2月21日，原告已向工商银行代二被告偿还本金及利息共计19483.01元，诉讼中原告主张19397.93元，故原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即二被告进行追偿，故对原告要求被告偿还代其垫付的贷款本金及利息为19397.93元，该院予以支持。由于被告违约，理应向原告承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付其延期偿还垫付款的相应利息。因两级法院就二被告要求解除合同的诉讼请求，均判决予以驳回，现二被告提出已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，以案件再审终结后确定作为不履行偿还银行贷款的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决，被告张丽平、ＸＸ强于判决生效后十五日内偿还原告锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司代其垫付的银行贷款本息共计19397.93元（自2013年11月至2015年2月21日止），并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月22日至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，一审被告张丽平、ＸＸ强不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：一、上诉人未委托康盛基业偿贷款，银行也未向上诉人催款，故康盛基业无权请求追偿权。二、双方当事人订立的商品房认购合同是否继续履行是偿还贷款的前提，就合同是否继续履行一案，上诉人已经在内蒙古自治区高级人民法院申请再审，并且立案，故本案应等再审结果，再做判决。
被上诉人康盛基业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,本院应予确认。
另查明，上诉人张丽平、ＸＸ强对我院作出的(2014)锡民一终字第360号民事判决申请再审一案，内蒙古自治区高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）内民申字第541号民事申请再审案件受理通知书。
本院认为，2013年8月20日，上诉人张丽平、ＸＸ强与被上诉人康盛基业及中国工商银行锡林浩特市宝石根街支行三方签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，银行向上诉人张丽平、ＸＸ强发放总金额为11万元的贷款，被上诉人康盛基业对该笔贷款承担连带保证责任。现上诉人张丽平、ＸＸ强未按照《个人购房借款/担保合同》约定履行其借款人还贷义务，被上诉人康盛基业作为保证人已代替张丽平、ＸＸ强偿还了2013年11月至2015年2月21日期间的贷款，共计19483.01元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。康盛基业作为该贷款的连带保证人，对于代为偿还的贷款有权向债务人即上诉人张丽平、ＸＸ强追偿。上诉人张丽平、ＸＸ强上诉主张上诉人未委托康盛基业偿贷款，银行也未向上诉人催款，故康盛基业无权请求追偿权的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，双方当事人签订的《商品房买卖合同》发生纠纷后，上诉人张丽平、ＸＸ强曾诉至法院请求判令解除合同，返还已付购房款，该诉请经内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2014)锡民二初字第77号和内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2014)锡民一终字第360号民事判决，均认定该合同合法有效，继续履行，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，依据该条法律规定，上诉人张丽平、ＸＸ强虽已对(2014)锡民一终字第360号民事判决申请再审，但并不停止该案判决的执行，即双方当事人应继续履行《商品房买卖合同》并办理房屋交接手续，按期偿还贷款，故上诉人张丽平、ＸＸ强上诉主张的，双方当事人订立的商品房认购合同是否继续履行是偿还贷款的前提，就合同是否继续履行一案，上诉人已经在内蒙古自治区高级人民法院申请再审，并且立案，故本案应等再审结果，再做判决的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253.00元，由上诉人张丽平、ＸＸ强负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 雅 格
审判员 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜 慧 梅