湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终475号
上诉人（原审被告）：桃江县交通运输局，住所地桃江县桃花江镇太平路育英巷。
法定代表人：符跃安，该局局长。
委托诉讼代理人：曹佳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周向荣，该局路政管理中队中队长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：王建如，女，1953年12月6日出生，汉族，住安化县羊角塘镇田庄湾村。
被上诉人（原审原告）：熊红霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住桃江县武潭镇春拱路。
被上诉人（原审原告）：熊柯，男，1981年6月22日出生，汉族，现役军人。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：詹阳，男，1989年6月27日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：傅建高，安化县梅城法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：罗介华，女，1967年9月21日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：夏立明，男，1970年6月12日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：王达志，男，1987年10月13日出生，汉族，安化县，现住桃江县。
原审被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇广华南路71号。
负责人：宫云龙，该公司经理。
上诉人桃江县交通运输局（以下简称运输局）因与被上诉人王建如、熊红霞、熊柯及詹阳、罗介华、夏立明、王达志、原审被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人运输局之委托诉讼代理人曹佳、周向荣，被上诉人王建如、熊红霞、熊柯之共同委托诉讼代理人吴建新，被上诉人詹阳之委托诉讼代理人傅建高，被上诉人罗介华及其委托诉讼代理人王进，被上诉人夏立明、王达志到庭参加诉讼。原审被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运输局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王建如、熊红霞、熊柯对其的诉讼请求。主要事实与理由：1、运输局作为本案一审被告的主体不适格。即使运输局在履职中存在疏忽，亦属行政诉讼调整的范围；2、一审判决运输局承担赔偿责任缺乏事实与法�依据。运输局已尽了管理职责，因无路面清障权，导致夏立明的砂子未能及时清运；3、一审判决运输局承担20%的责任畸重。本案直接侵权人为夏立明，而一审判决夏立明承担10%而运输局承担20%的责任明显不公；4、一审判决遗漏诉讼主体。事发路段的清障主体为武潭镇人民政府及桃江县公安局交通警察大队，故上述两单位应为本案一审被告，而一审未予追加错误。
王建如、熊红霞、熊柯辩称：1、根据运输局提供的对事发道路的巡查日志及相关法律、司法解释规定，运输局系道路的管理部门，因管理失职造成他人损害的，应承担相应的民事赔偿责任；2、运输局作为国家专门的道路管理机关，具有保障道路畅通安全的职责，在发现夏立明在公路上堆放砂子后，未及时制止并消除隐患，导致事故发生，其责任应高于违法堆�人。故一审判决正确，二审应予维持。
夏立华辩称：运输局向夏立华送达的《责令消除违法行为通知书》系事故发生后补送，而不是在事发前即2017年9月30日送达，由此说明运输局未及时行使管理职能。其他的同意王建如、熊红霞、熊柯的答辩意见。
罗介华、詹阳、王达志同意王建如、熊红霞、熊柯的答辩意见，均请求二审驳回上诉，维持原判。
保险公司未作答辩。
王建如、熊红霞、熊柯向一审法院起诉请求：由詹阳、王达志、罗介华、运输局共同赔偿其各项损失327208.21元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定：2017年10月4日15时7分许，詹阳无证驾驶粤GEL8**小型普通客车从桃江县武潭镇兄弟海鲜酒店往武潭镇镇政府方向行驶，途经武潭镇农技站路段在超越前方罗介华驾驶的二轮电动车时，因詹阳未保持充足的安全距离，导致二轮电动车在避让道路上夏立明堆放的砂堆时，粤GEL8**小型普通客车与二轮电动车相刮，二轮电动车失控撞到路边行人黄厚荣，造成黄厚荣受伤后抢救无效死亡、罗介华受伤、车辆受损的道路交通事故。粤GEL8**小型普通客车系王达志所有，在保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经桃江县公安局交通警察大队认定：詹阳负事故的主要责任，罗介华、夏立明分负事故的次要责任。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。本案中，粤GEL8**小型普通客车在保险公司投保了交强险，虽然驾驶员詹阳系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿；超过交强险责任限额的部分，由相关当事人按责承担。因詹阳承担此次事故的主要责任，故应由其承担60%的赔偿责任。王达志将其所有的车辆交给无驾驶资格的人驾驶，有明显过错，应承担连带责任。罗介华、夏立明在此次事故中均承担10%的赔偿责任。运输局作为地方人民政府交通主管部门，主管本行政区域内的公路工作，应当认真履行职责，依法做好公路保护工作�保障公路的完好、安全和畅通。夏立明在公路边建房，占有公路堆放砂石，影响了公路的安全和通畅，运输局在合理期限内应责令其停止违法行为，保障公路的安全和通畅。但运输局没有认真履行职责，有相应过错，应承担20%的赔偿责任。此次事故给王建如等造成的损失包括：医药费38713.21元、死亡补偿费202810元、丧葬费30080元、护理费600元、交通费1000元、办理丧葬费用4000元、精神抚慰金50000元，共计288490元。
综上，保险公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿8576元（与同一事故的伤者按比例分摊份额：38713.21元÷45141.82元×10000元），机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿94062元（与同一事故的伤者按比例分摊份额：288490元÷337372.8元×110000元），共计102638元。超过机动车�制保险责任限额的损失有：医疗费损失30137.21元（38713.21元-8576元），死亡伤残赔偿限额项下损失194428元（288490元-94062元），共计224565.21元。詹阳对本次事故承担主要责任，故应由其赔偿60%即134739.13元；王达志对该部分赔偿承担连带责任。抵扣詹阳已支付的33000元、王达志已支付的27000元，詹阳、王达志还应支付74739.13元；由罗介华、夏立明各负责赔偿10%即22456.52元；由运输局负责赔偿20%即44913.04元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十六条、第十八条规定，判决：一、保险公司�交强险范围内赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失共计102638元；二、詹阳、王达志赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失共计74739.13元；三、罗介华、夏立明各赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失22456.52元；四、运输局赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失44913.04元。案件受理费3104元，由詹阳、王达志负担2171元，罗介华、夏立明、运输局各负担311元。
二审中，运输局提供了三组证据。即2017年9月份《巡查日志》、《责令消除违法行为通知书》与2018年1月8日对夏立明的《询问笔录》。因上述证据不属于二审中的新证据，且运输局在一审中均已提交并经各方当事人质证，故二审不予认证。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中各方�事人的争议焦点为：运输局在本次事故中应否承担责任及如何承担责任的问题。现评析如下：
《中华人民共和国公路法》第四十三条规定，道路主管部门具有保障公路完好、安全和畅通的法定职责。本案中，夏立明违法在道路上堆放砂子，妨碍交通，但运输局作为县级人民政府道路主管部门却疏于管理，未及时督促夏立明或通知相关部门及时清除堆放物，且运输局无充分证据证明已尽到清理、防护、警示等管理职责，运输局的疏于管理是涉案交通事故发生的一个间接原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，运输局应承担相应的赔偿责任。故运输局提出的“在本案中不应承担责任”及“即使担责也不应属民事诉讼调整”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案交通事故的发生系多因一果。即由王达志违法将车辆交由无驾驶资质的詹阳驾驶、詹阳无证驾驶、罗介华驾驶电动车未尽安全注意义务、夏立明在道路上违法堆放砂子妨碍交通、运输局未尽管理职能等因素造成。但相比较而言，运输局仅是管理义务注意不够，而夏立明系直接违法者，夏立明的责任显然要重于运输局。故一审判决运输局承担20%（交强险赔偿外）、而夏立明、罗介华仅承担10%的责任有失公允，本院予以纠正。综合本案，本院酌定詹阳、王达志共同承担60%、罗介华、夏立明各承担15%、运输局承担10%的责任。
至于运输局提出的一审判决遗漏诉讼主体的理由。本院认为，无论当地镇人民政府及交警部门在本案中是否承担责任，因一审原告并未起诉上述部门，故二审不作审查。
另，一审判决列明的“亚太财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司”名称有误，应为“亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司”，本院予以更正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有失公平，二审予以调整。运输局的上诉理由部分成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2412号民事判决第二项；
二、变更湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2412号民事判决第一项为：由亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失共计102638元；
三、变更湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2412号民事判决第三项、第四项为：由罗介华、夏立明各赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失33684.78元，由桃江县交通运输局赔偿王建如、熊红霞、熊柯各项经济损失22456.52元；
四、驳回王建如、熊红霞、熊柯的其他诉讼请求。
二审案件受理费3104元，由罗介华、夏立明各负担776元，由桃江县交通运输局负担1552元。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 邓红艳
审判员 陈运泉
二〇一八年六月五日
书记员 贾 殷