天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1934号
原告李亚贤。
委托代理人苏威，系原告儿子。
委托代理人苑萌，天津泰达律师事务所律师。
被告吕洪齐。
被告张亚军。
被告汪金钟。
被告韩宝利。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人陈文熹，系该公司职员。
委托代理人苗伟，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王润宝，系该公司职员。
原告李亚贤与被告吕洪齐、张亚军、汪金钟、韩宝利、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚贤的委托代理人苏威、苑萌，被告吕洪齐、被告张亚军、被告汪金钟，被告天安保险公司的委托代理人陈文熹、苗伟，被告太平洋保险公司的委托代理人王润宝均到庭参加了诉讼，被告韩宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚贤诉称，2013年5月25日23时10分，苏刚驾驶津DM16**号“神龙-
富康”牌小型轿车，沿南仓道辰泰桥上由东向西行驶至北辰区南仓道辰泰桥上，遇吕洪齐驾驶经检验反光标识的粘贴不合格、右后位灯组不合格且超过核定载质量的河北H301**号“北京”牌农用运输车在其前方同向行驶，苏刚驾驶的车辆前部撞在吕洪齐驾驶的车辆后部右侧，后方同向驶来的汪金钟驾驶的津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车前部又撞到苏刚驾驶的车辆左侧，苏刚驾驶的车辆失控后，车辆右侧又撞在辰泰桥北侧护栏上，造成苏刚及其车内乘车人董红梅、汪金钟及其车内乘车人商亚杰受伤，苏刚在送医院途中死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：苏刚负事故主要责任，汪金钟负事故次要责任，吕洪齐负事故次要责任，董红梅、商亚杰不负事故责任。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告李亚贤的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损费14000元、定损费700元，共计14700元，先由被告保险公司按照责任比例在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕洪齐、张亚军、汪金钟、韩宝利按照责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据如下：证1、事故定损费发票1张（金额700元），证明定损费用；证2、关于对由于交通事故造成车辆及物品损失的价格鉴定1份，证明车辆损坏价值。
被告天安保险公司辩称，河北H301**号“北京”牌农用运输车在其公司投保交强险1份，投保期限为2013年2月28日至2014年2月27日，事故发生在保险期限内；其公司同意在交强险限额内按照法律规定合理的予以赔偿；诉讼费不在其公司赔偿范围内。
被告天安保险公司未向法庭提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，河北H301**号“北京”牌农用运输车在其公司投保商业三者险1份，限额20万元，并投保不计免赔；本次交通事故为三方机动车交通事故，其中被告吕洪齐和被告汪金钟所驾机动车在本起事故中分别承担事故次要责任，因此两机动车先在交强险限额内予以赔偿，不足部分其公司按不超过15%的责任比例承担赔偿责任；同时保险车辆未按规定装载，按照商业险合同在15%范围内免赔10%；其公司不承担诉讼费。其公司认为此案的赔偿责任应按《最高人民法院关于机动车道路交通事故损害赔偿》第19条的规定，即机动车未按国家规定未投保交强险的应当由投保义务人在交强险限额内先予赔偿，本案被告汪金钟、韩宝利所有的车辆未投保交强险，故该被告应在上述规定范围内先行承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费及车辆评估费。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
被告汪金钟辩称，对事故责任认定书无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车的登记所有人系其继父韩宝利，实际系其本人与其继父韩宝利共同所有。
被告汪金钟未向法庭提交证据。
被告吕洪齐辩称，对事故责任认定书无异议；河北H301**号“北京”牌农用运输车的实际所有人系被告张亚军，其系被告张亚军的雇佣司机。
被告吕洪齐未向法庭提交证据。
被告张亚军辩称，对事故责任认定书无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。同意被告吕洪齐所陈述的事实，给原告李亚贤造成的各项经济损失均由其本人承担赔偿责任，不同意由被告吕洪齐承担赔偿责任。
被告张亚军未向法庭提交证据。
被告韩宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日23时10分，苏刚驾驶津DM16**号“神龙-
富康”牌小型轿车，沿南仓道辰泰桥上由东向西行驶至北辰区南仓道辰泰桥上，遇吕洪齐驾驶经检验反光标识的粘贴不合格、右后位灯组不合格且超过核定载质量的河北H301**号“北京”牌农用运输车在其前方同向行驶，苏刚驾驶的车辆前部撞在吕洪齐驾驶的车辆后部右侧，后方同向驶来的汪金钟驾驶的津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车前部又撞到苏刚驾驶的车辆左侧，苏刚驾驶的车辆失控后，车辆右侧又撞在辰泰桥北侧护栏上，造成苏刚及其车内乘车人董红梅、汪金钟及其车内乘车人商亚杰受伤，苏刚在送医院途中死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：苏刚负事故主要责任，汪金钟负事故次要责任，吕洪齐负事故次要责任，董红梅、商亚杰不负事故责任。
另查，津DM16**号“神龙-
富康”牌小型轿车的所有人系死者苏刚，天津市北辰区价格认证中心津辰价认交估字（2013）年0020496号价格评估结论书结论为：津DM16**号“神龙-
富康”牌小型轿车损失14000元，原告李亚贤实际支付评估费700元。
再查，津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车的登记所有人系被告韩宝利，实际系其本人与其继父韩宝利共同所有。事故期间该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。河北H301**号“北京”牌农用运输车的实际所有人系被告张亚军，被告吕洪齐系被告张亚军的雇佣司机。该车辆在天安保险公司投保交强险1份，在太平洋保险公司投保商业三者险1份。交强险各分项限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告李亚贤的合理经济损失为：车损费14000元、评估费700元，共计14700元。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、事故定损费发票、车物损失价格评估结论书及明细等相关证据材料予以证实。
本院认为，根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认死者苏刚驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、遇情况采取措施不当、未保证行车安全的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，应当承担事故主要责任；被告汪金钟有遇情况采取措施不当、未保证行车安全的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，应当承担事故次要责任；被告吕洪齐驾驶反光标识粘贴不合格、后位灯组不合格、超过核定载质量机动车、违反禁令标志通行的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条一款：“机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；”的规定，应当承担事故次要责任。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、认定准确、程序合法，故本院依法予以采信。
被告汪金钟、韩宝利作为津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车的实际所有人，未按国家规定投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任；被告吕洪齐驾驶河北H301**号“北京”牌农用运输车未按相关规定，已超过核定载质量运行，属违法行为，该车辆实际所有人被告张亚军，应按保险合同中的免责约定承担赔偿责任。综合本案案情，被告天安保险公司、汪金钟、韩宝利应在交强险限额内先予赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按20%的责任比例赔偿原告合理经济损失；不足部分由被告张亚军按20%的责任比例赔偿原告合理经济损失及全部承担保险免责部分；不足部分由被告汪金钟、韩宝利按20%的责任比例赔偿原告合理经济损失；被告吕洪齐在本起事故中系履行职务行为，故不承担赔偿责任。
关于原告主张车损费14000元一节，根据所提供车物损失价格评估结论书及明细，可以证实原告受损车辆实际损失，故本院依法予以支持。
关于原告主张评估费700元一节，根据原告提交的天津市北辰区价格认证中心出具的事故车物定损费票据，可证实原告为查明事故损失支出的合理费用，符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李亚贤的经济损失：车损费14000元、评估费700元，共计14700元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告汪金钟、韩宝利在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内共同赔偿2000元；不足部分10700元的20%，即2140元，扣除保险免责10%（214元），即1926元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；扣除保险免责部分的214元，由被告张亚军赔偿；不足部分10700元的20%，即2140元，由被告汪金钟、韩宝利共同赔偿；
二、原、被告其他请求，本院依法不予支持。
综上，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李亚贤2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李亚贤1926元，被告张亚军赔偿原告李亚贤214元，被告汪金钟、韩宝利共同赔偿原告李亚贤4140元。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、张亚军、汪金钟、韩宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告张亚军承担12.5元，由被告汪金钟、韩宝利共同承担12.5元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一四年六月十八日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。