广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21282号
原告：朱恩强，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被告：俞超明，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被告：朱航飞，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告朱恩强诉被告俞超明、朱航飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩强及其委托诉讼代理人李业成、被告朱航飞到庭参加诉讼。被告俞超明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金加利息81000元（注利息计算至债务全部清偿日止，现2015年8月23日借款50000元从2015年8月计算至起诉之日即2016年10月、按年利息36%计息，共21000元整；另2016年2月7日借款50000元暂从2016年2月起计算起诉之日即2016年10月，按年息36%计算利息，共12000元；现已给付利息35000元-21000元-12000元=2000元（此利息作为本金）100000元本金-2000元-17000元（已还本金）=81000元。诉讼中，原告朱恩强将借款本金变更为75500元，将2015年8月23日50000元利息起算时间变更为从2016年3月24日起。事实与理由：被告俞超明于2015年8月23日及2016年2月7日，均因工厂资金周转困难无法发放员工工资，分别向原告朱恩强借款50000元，合计100000元，被告俞超明分别出具一张借据，其中2015年8月23日借款50000元，被告需承担利息每月5000元，并约定还本金时间为3个月即2015年11月23日，逾期违约利息照履行，并由被告担保人朱航飞担保，如被告俞超明无力偿还本金及利息时由朱航飞承担偿还。另2016年2月7日被告俞超明又以资金无法周转发放员工工资为由再向原告朱恩强借款50000元，约定还款期为4月7日还清，由被告担保人朱航飞担保并以xx服饰有限公司作为担保，并同时补充2015年8月23号借款50000元需推迟还本金日期到6月23日还清，先截止2016年9月份被告俞超明共付利息7个月（5000元×7个月=35000元）被告分4次偿还本金17000元，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，每次都以众多理由拖延无果且经常躲避不接电话，原告知道国家规定民间借贷利息最高不能超出36%，超出不受法律保护，认识自己的过错，现愿意按照国家法律法规执行，按被告所付超出36%的年利息作为本金偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告以众多理由推脱原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告朱恩强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.2015年8月23日的借据1份、借款说明、账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单；2.2016年2月20日的借据、借款说明、中国农业银行银行卡交易明细清单；3.两被告的身份资料、营业执照。
被告俞超明未作答辩。
被告朱航飞辩称，被告确认被告俞超明向原告朱恩强借款的事实，但涉案款项应当由被告俞超明归还，原告是经被告介绍认识被告俞超明，但是被告对借款是否需要承担保证责任不清楚。
被告朱航飞就其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱恩强与俞超明、朱航飞是老乡关系。俞超明因需发放广州xx服饰有限公司的工人工资向朱恩强借款。2015年8月23日，朱恩强通过中国农业银行中山沙溪支行向朱航飞转账43600元。同日，俞超明作为借款人，朱航飞作为担保人，出具《借据》，内容为：借款人俞超明身份证号：xxx于2016年8月23日向朱恩强身份证号：xxx借款50000元整，借款期限3个月内，月利息1分；月利息金额5000元，在借款期间如出现借款人无法偿还利息及本金均由担保人朱航飞（身份证号xxx）代其偿还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备注：每月支付利息日为23号，如还款超出1日当1个月来计算。朱恩强主张月利息1分系笔误，应为月利息10分。借据下方补充：该批款在6月23日还清。俞超明补充之处签名确认。朱航飞于同日出具《借款说明》，内容为：关于2015年8月23日俞超明向朱恩强开的50000元（借据）说明，当日由朱恩强转付43600元给担保人朱航飞及朱航飞自身给付6400元，合计50000元给付俞超明，俞超明开具借据一份。2016年2月7日，朱恩强通过中国农业银行向俞超明转账26260元（并非26300元），通过中国建设银行向俞超明转账10000元。俞超明作为借款人、朱航飞作为担保人，于2016年2月20日出具《借据》，内容为：本人俞超明，身份证号：xxx，于2016年2月7号由朱航飞担保向朱恩强借款50000元整，承诺于2016年4月7号前还清全部金额50000元整且附带广州市xx服饰有限公司营业执照，编号：xxxx作为担保抵押凭证。朱航飞出具《借款说明》，内容为：关于2016年2月7日俞超明向朱恩强开具50000元（借据）说明，当日朱恩强转付26300元；朱志强代转付10000元给俞超明，其余13700元由担保人朱航飞给付给俞超明，合计50000元，俞超明开具借据一份。朱恩强主张朱航飞之前拖欠朱恩强的借款，所以让朱航飞从拖欠朱恩强的款项中直接支付给俞超明。借款到期后，俞超明偿还35000元，朱恩强主张俞超明是按月利率10%支付的利息，7个月利息共计35000元，但因为超过法律规定，故起诉时承认俞超明偿还了部分本金，按月利率3%计算的利息为每月1500元，7个月利息为10500元，剩余24500元视为俞超明偿还本金，故剩余本金为75500元。借款到期后，俞超明未偿还剩余本金。朱恩强经多次追偿未果，遂于2016年10月8日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱恩强通过银行转账的方式向俞超明出借79860元（43600元+26260元+10000元），通过朱航飞向其出借现金20100元（6400元+13700元），合计出借99960元。根据俞超明出具的《借据》，本院认定双方成立合法的借贷关系。款项出借后，俞超明按月利率3%支付7个月的利息共计10500元，偿还本金24500元，故尚欠本金75460元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，朱恩强与俞超明约定借款利息为月利率10%，即年利率120%，在朱恩强未提起本案诉讼之前，俞超明均是按该利率标准向朱恩强支付每月利息5000元。而根据上述司法解释的规定，对于超过年利率24%，但未超过年利率36%的民间借贷利息应为自然之债，该款在俞超明作为债务人已给付，朱恩强作为债权人已受领的情况下，俞超明无权要求朱恩强返还以年利率36%计算的利息，但高于年利率36%支付利息的部分应当冲抵本金。朱恩强与俞超明约定的利息为每月5000元，超过了年利率36%的标准，现朱恩强将超过的部分冲抵本金，是对其自身权利的合法处分，未违反上述司法解释的规定，本院予以支持。故2015年8月23日借款的剩余本金为25500元（50000元-24500元），2016年2月20日借款本金为49960元，合计75460元。借款到期后，俞超明未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，俞超明应立即向朱恩强偿还借款，并赔偿朱恩强的损失。因本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应当按年利率24%的标准计算。故2015年8月23日出借的借款的利息计算方式为：以25500元为本金，从2016年3月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。对2016年2月20日出借的借款是否应支付利息的问题，双方在借据中并未约定利息，朱恩强、朱航飞均认定双方口头约定的利息与第一份借款约定的利息相同，但朱恩强、朱航飞未提交相应的证据证实，而该款项为俞超明所借，俞超明未到庭参加诉讼，未承认该份借据双方之间已口头约定了利息，故本院对朱恩强的该项请求不予支持。
朱航飞自愿为该笔借款提供担保，因此其与俞超明之间形成保证合同关系。双方对保证方式、保证范围以及保证期限均无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，朱航飞应对俞超明欠朱恩强的所有债务承担连带清偿责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，朱航飞对俞超明承担保证责任的期间应为六个月。2015年8月23日的借条约定的借款期限为3个月，但俞超明在借据下方对还款期限进行了补充，其内容为“这批款在6月23日还清”，朱航飞虽未在补充之处签名，但在庭审中亦未提出异议，故本院认定还款期限为2016年6月23日。即朱航飞承担保证责任的期限应至2017年12月23日，朱恩强于2016年10月8日向本院起诉，未超过法律规定的保证期限，故朱航飞应对第一笔借款剩余本金及利息承担保证责任。第二份借据约定的还款时间为2016年4月7日，朱恩强应于2016年10月6日之前要求朱航飞承担保证责任，朱恩强于2016年10月8日向本院提起诉讼，已经超过已超过法律关于保证期间的规定，朱恩强主张在此期间一直有向俞超明追讨欠款，但朱恩强未举证证明，故本院对于朱恩强要求朱航飞承担连带保证责任的请求不予支持。
综上所述，朱恩强诉求合法部分，本院予以支持。俞超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞超明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱恩强偿还借款75460元及利息（利息计算方法：以25500元为基数，从2016年3月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告朱航飞对被告俞超明向原告朱恩强借款25500元及利息（利息计算方法：以25500元为基数，从2016年3月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱恩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，诉讼保全费830元，合计2656元（原告朱恩强已预交），由原告朱恩强负担56元，由被告俞超明负担2463元，由被告俞超明负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告俞超明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 奇