江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01317号
上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人潘强，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹志泉。
委托代理人沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
原审被告魏国兵。
原审被告丛建华。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人李海春，江苏敏政律师事务所实习律师。
原审被告南通金业置业有限公司，住所地：如皋市长江镇长新街50号419室。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）因与被上诉人尹志泉及原审被告魏国兵、丛建华、南通金业置业有限公司（以下简称金业公司）追偿权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人张俊受雇于魏国兵，2011年2月28日在工地受伤。张俊于2012年10月以魏国兵、丛建华、尹志泉、李勇、南通六建、金业公司为共同被告向法院起诉，原审法院于2013年4月19日作出（2012）皋民初字第2802号民事判决书，判决魏国兵赔偿张俊因事故造成的各项损失175537.41元，扣除魏国兵、丛建华已垫付的124198.68元，魏国兵尚需给付张俊51338.73元；尹志泉、丛建华、金业公司、南通六建对上述款项承担连带赔偿责任；案件受理费及鉴定费由魏国兵、尹志泉、丛建华、金业公司、南通六建负担976元。判决生效后进入执行程序，南通六建、金业公司未履行赔偿义务，尹志泉被扣划52999.73元（赔偿款51338.73元、案件受理费及鉴定费976元、执行费685元），案件执行终结。2015年2月，尹志泉以追偿权纠纷为由诉至法院，要求魏国兵、丛建华、南通六建、金业公司在各自的责任范围内给付其已经支付的52999.73元。
另根据（2012）皋民初字第2802号民事判决查明，因雇员张俊受伤，魏国兵、丛建华共支付124198.68元（魏国兵支付82935.95元，丛建华支付41262.73元）；魏国兵、尹志泉、丛建华、金业公司均未取得建筑施工企业资质，系违法分包。
原审法院认为，侵权责任法规定的连带责任，既包括责任人与被侵权人之间的外部债权债务关系，也包括责任人之间的连带关系。原审法院（2012）皋民初字第2802号民事判决书是针对受害人张俊与各责任主体之间外部债权债务所作的生效判决，该判决认定魏国兵系张俊的雇主，对张俊的合理损失承担70%的赔偿责任，南通六建、金业公司、丛建华、尹志泉承担连带赔偿责任。本案尹志泉所诉请责任承担，系连带责任人内部责任分担及追偿权的行使。侵权责任法规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。对于魏国兵在（2012）皋民初字第2802号案件中应承担的70%的赔偿责任，在各责任人内部确定各自责任大小是本案追偿权得以落实的关键。根据各自的过错程度，法院酌情认定在上述70%的赔偿责任中，魏国兵承担60%，尹志泉、丛建华、金业公司、南通六建各承担10%，理由如下：1、魏国兵系张俊的雇主，未尽雇主义务，且无相应施工资质，应承担主要责任，其责任份额酌定为60%；2、南通六建将案涉工程分包给不具备建筑施工资质的金业公司，后金业公司又分包给同样不具备建筑施工资质的尹志泉、魏国兵，违反法律的相关规定，法院酌定其各自的责任份额为10%。法院已判决魏国兵需赔偿张俊因事故造成的各项损失175537.41元，及案件受理费、鉴定费976元，后执行过程中法院收取执行费685元，合计177198.41元，其中魏国兵承担60%为106319.05元，尹志泉、丛建华、南通六建、金业公司各承担10%为17719.84元。尹志泉经法院执行已支付52999.73元，故对超出其赔偿限额的款项35279.89元有权追偿。因丛建华已履行其赔偿义务，故该35279.89元由魏国兵、南通六建、金业公司平均负担，即各承担11759.96元，且该数额也不超过其各自应承担的责任份额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，判决：一、魏国兵、金业公司、南通六建于判决生效后各自立即给付尹志泉11759.96元；二、驳回尹志泉的其他诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由尹志泉承担185元，魏国兵、金业公司、南通六建各承担125元。
宣判后，南通六建不服，向本院提起上诉称，根据（2012）皋民初字第2802号民事判决书，赔偿的义务主体是魏国兵。尹志泉被法院执行，事实上是履行了其作为魏国兵连带责任人的连带责任义务，该行为实际上免除了魏国兵的赔偿义务，使魏国兵从中受益，尹志泉只能向受益的原赔偿义务人魏国兵追偿。南通六建不是赔偿主体，更未从中受益，尹志泉要求南通六建等承担其垫付赔偿款的请求没有任何依据。南通六建与金业公司就案涉工程签订有工程内部合作协议书，明确承包方式是全额风险责任承包，因此工程施工人员的安全事故责任应该由金业公司承担，南通六建对相应的赔偿不承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回尹志泉对南通六建的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审的诉讼费用由尹志泉负担。
被上诉人尹志泉答辩称，尹志泉以追偿权起诉，适用法律不能等同于人身损害赔偿所适用的法律。南通六建同样是受益人，其与金业公司达成内部合作协议，从中按照工程总造价的2%收取管理费。金业公司是受南通六建的指导，作为南通六建的管理方，代表南通六建对外承接业务，故其在上诉状中认为自己没有从中受益违背涉案事实。一审法院适用公平原则，本案的实际案情适用法律，明确分清了责任比例并无不当。请求二审法院驳回南通六建的上诉请求。
原审被告丛建华答辩称，1、一审法院认定的基本法律事实及尹志泉有权行使追偿权正确。2、一审判决对于各当事人责任比例的确定以及由各连带责任人跟赔偿义务人共同分担尹志泉已经支付的款项，并且阻断了丛建华等再向魏国兵追偿的渠道，属于判决错误。根据追偿权的原理，因赔偿义务人为魏国兵，尹志泉应当首先向魏国兵主张追偿。即便魏国兵不能偿还尹志泉垫付的款项，其他连带责任人进行分摊，承担责任后仍然有向魏国兵追偿的权利，因此一审判决错误。
二审中，南通六建提供了其与金业公司的工程内部合作协议书复印件一份，以证明案涉工程风险应当由金业公司承担。尹志泉质证认为，金业公司接受南通六建的监督与管理，应与南通六建同样承担责任；丛建华对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据无原件予以核实，故对其真实性难以认定。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。生效判决已经确认南通六建、金业公司、丛建华、尹志泉对魏国兵的对外赔偿责任承担连带责任，但就各责任人之间而言，仍应当根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。基于南通六建、金业公司、丛建华、尹志泉在工程施工活动中，违法将工程分包给不具备施工资质的施工主体以获取利益，其对最终损害的发生存有过错，故应当根据各自的过错程度和原因力大小确定其相应的赔偿数额。就应当对外承担的赔偿责任部分，一审法院酌情在各责任人内部之间确定一定比例的赔偿数额并无不当。因尹志泉已经支付的款项超过其应当承担的赔偿部分，其有权向其他责任主体追偿，但不应超过各自应当承担的责任份额。因丛建华已经超额履行其应当承担的给付责任，其不应当再分担尹志泉的损失；魏国兵、南通六建、金业公司均未足额履行其应当承担的责任，故其应当在各自责任范围内平均分担尹志泉超额承担的赔偿责任。
综上所述，上诉人南通六建的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人南通六建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 婧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。