吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终285号
上诉人（原审原告）：李福成，男，70岁，满族，住吉林省通化市。
委托代理人：潘廷荣，男，1947年8月20日生，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：李淑梅，女，1950年11月11日生，满族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村委会。
法定代表人：王传东，主任。
委托代理人：孙军，通化市环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，通化市环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村第八组村民小组。
负责人：王瑞娟，组长。
上诉人李福成因与被上诉人通化市东昌区环通乡江南村委会（以下简称“江南村委会”）、通化市东昌区环通乡江南村八组（以下简称“江南村八组”）之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年11月30日作出的（2015）东江西民初字第732号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李福成一审诉称，李福成与江南村委会、江南村八组于2008年6月16日签订安置补助协议后，江南村委会、江南村八组支付给李福成101858元，其余部分经多次催要未果，为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求判令：一、江南村委会、江南村八组立即履行支付合同约定的欠款154600元；二、江南村委会、江南村八组承担违约金和迟延利息；三、江南村委会、江南村八组承担诉讼费用。
江南村委会一审辩称，江南村八组在第一轮土地承包时人均承包土地0.46亩，李福成的父亲李凤柱和母亲高玉香与李福成分别立户口，李福成的土地承包经营权包含其父母的承包土地0.92亩，李福成的父母于2002年换发《农村集体土地承包经营权证》前已经去世，李福成的父母去世属于全户消亡，全户消亡的承包土地收回作为村民小组机动地，死亡人口不应得到土地安置补助费。在李福成的土地承包经营权证上，明确记载李福成有承包土地0.46亩，0.92亩机动地。2008年江南村八组被征用土地时，李福成领取了0.46亩承包土地的安置补助费和1.38亩土地的青苗款和基础建设费，江南村八组扣除了超出人均承包土地0.46亩的土地安置补助费，在全组内按人口进行发放，李福成也领取了人均机动地分配款项。江南村在一九八四年第一轮土地承包时是以各个村民小组为单位进行承包。各个村民小组承包土地实行独立核算，江南村八组在第一轮土地承包时人均承包土地0.46亩。2004年11月7日，江南村召开全体村民代表会议讨论通过了“江南村各村民小组村民超过承包地的面积确定为机动地，村民种植机动地个人只得到青苗款和地上附着物款，其余补偿款归集体”的决议。根据《村民委会组织法》第二十四条，请求法院驳回李福成的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李福成系江南村委会、江南村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时李福成所在户（李福成母亲在第一轮土地承包后去世，李福成父亲于1997年11月份去世）共承包土地1.38亩。2008年6月16日，上述土地被征收，通化市东昌区动迁办公室与李福成签订了“征收土地安置补助协议书（个人）”，补偿费用合计256458元。江南村委会、江南村八组依据江南村委会村民代表大会决议，将李福成超出人均0.46亩承包地共0.92亩土地作为机动地收回，并且扣除了该部分补偿费154600元，该款项由江南村八组已经按照人数在组内平均进行了分配，李福成也按照其份额领取了该款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李福成在第一轮土地承包时以户为单位进行了土地承包，当时李福成所在户上包括其父母，在第二轮土地承包时因李福成父母去世，故村里将一部分土地改成了机动地，李福成以争议土地属于承包土地而非机动地请求江南村委会、江南村八组支付补偿费，但李福成提交的一九八四年的土地承包合同系在进行第一轮土地承包时签订的合同，而不能证明李福成在进行第二轮土地承包后实际取得了对争议土地的承包经营权，因此本案不属人民法院民事案件受理范围，李福成应向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）李福成是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故应裁定驳回李福成的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李福成李福成的起诉。案件受理费3390元，返还李福成。
李福成不服一审判决，其上诉理由为：1.一审程序错误。2.李福成承包土地24年之久，在1984年12月29日取得第一轮土地承包经营权承包期为15年，按照1995年5月6日国务院转批农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》二、三、七条规定和1997年8月27日《关于进一步稳定和完善土地承包关系的通知》二（一项）规定在第一轮承包土地15年的基础上再延期30年，二者合为45年至2030年才到承包期届满。2008年6月16日签订的协议中是李福成的安置补助费、地上附着物、青苗补偿费（不含土地补偿费）256458元，而不是土地承包经营权确认纠纷，二者不能混同。本案属于法院受案范围，一审法院不应驳回起诉。
江南村委会二审答辩意见同一审一致。
江南村八组二审答辩意见同一审一致。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点即李福成享有土地承包经营权的承包土地亩数。李福成认为其享有1.38亩的土地承包经营权，理由是其在2008年6月16日签订的《征收土地安置补助协议书》中载明土地征收面积是1.38亩；江南村委会认为李福成享有0.46亩承包土地，其超出人均0.46亩的承包地共0.92亩李福成不享有土地承包经营权，是村里的机动地，理由是在第一轮土地承包中李福成所在的户即包括其父母的承包土地一共是1.38亩，但其父母均已过世，已经销户，故在第二轮承包期内村委会已经依程序将其父母的承包地收归村委会作为机动地。本院认为，李福成作为江南村及八组的集体经济组织成员，虽其主张的是对于0.92亩的补偿费154600元，但首先应确定其是否取得0.92亩的土地承包经营权，故李福成提起的民事诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，不属于法院的受案范围。
综上，本院认为：李福成的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵慧博