山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第241号
上诉人（原审被告）：张圣会。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尚庆来。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人张圣会因房屋租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张圣会及委托代理人王俊明，被上诉人尚庆来的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2010年2月1日签订租赁协议书一份，约定由被告张圣会租赁原告院落一处、房屋八间作为商业用途。租赁期限为2010年2月1日至2013年2月1日，年租金壹万肆仟元整，租金交纳由双方协商，协议还约定了其他事项。被告张圣会一直未交纳租赁费用，为此，原告于2014年7月16日诉至法院。以上事实，由原告提交莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门村人民调解委员会出具的证明一份，双方签订的租赁协议书一份，被告张圣会的个体工商户设立登记情况表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告张圣会租赁原告尚庆来的房屋、院落，由双方签订的租赁协议书及当地人民调解委员会出具的证明一份予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定；被告虽辩称不认可人民调解委员会出具的证明，并主张租赁协议书是虚假的，仅是为了工商登记而伪造的，但并未提供任何证据予以证实，不予采纳；按协议约定租金每年14000元，租赁期间3年共计42000元，原告要求被告支付租赁费损失40000元，未超出约定数额，不违反法律规定，予以支持；因双方协议租赁期间届满，承租人（即本案被告）应当返还租赁物，原告要求被告停止侵害、搬离原告房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张圣会于本判决生效之日起十五日内，搬离原告位于莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门村的院落、房屋。二、被告张圣会于本判决生效之日起十日内，支付原告尚庆来租赁费40000元。减半收取案件受理费400元，由被告张圣会负担。
上诉人张圣会不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人并无租赁合同，上诉人未租赁被上诉人的房屋。被上诉人在一审中认可双方无书面租赁合同，对租赁费双方未约定，且说明位置相近的院落出租价格为13000元，上诉人使用的八间房屋与他人分用，房屋租赁费被上诉人主张8000元，上述事实足以证实双方无租赁合同的事实，上诉人向工商部门出具的租赁协议书仅为办理工商登记制作，双方并无租赁的意思表示。二、上诉人未占用被上诉人的房屋，不应支付租赁费。上诉人办理营业执照后，未实际经营。综上，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚庆来答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人从工商管理局查询取得的租赁合同、上诉人个体工商户设立登记情况表等材料可以证实上诉人租赁被上诉人房屋经营的事实，且该租赁合同由上诉人制作，应视为上诉人对租赁合同的认可。被上诉人提交的租赁房屋现场照片也进一步证实双方存在租赁合同的事实。被上诉人在一审中陈述无书面租赁合同是因租赁合同已丢失，且上诉人在签订租赁合同前即已实际占有被上诉人房屋。租赁合同载明的租赁期限短于实际租赁时间，被上诉人要求按上诉人实际占用的时间计算租赁费。被上诉人在一审中提出按年租金8000元计算，是在考虑双方系亲戚关系及上诉人收益能力等因素的基础上提出的调解意见。综上，一审法院依据合法有效的租赁合同判决正确，请求二审法院依法予以维持。
二审审理查明的事实除一审认定的事实外，还查明，尚庆来在二审中述称张圣会自2009年9月份开始租赁其房屋八间及院落一处，双方约定租赁费为每年14000元，但未签订书面租赁协议。2010年2月份，张圣会单方制作了租赁协议，尚庆来对该租赁协议记载的年租金和租赁结束日期予以认可。2010年5月份，因案外人尚庆国租赁尚庆来房屋五间及院落经营饭店，尚庆来即将原先的房屋八间隔开，其中五间及原院落由尚庆国使用，剩余三间由张圣会使用，并另将一处较大的院落交由张圣会使用。经本院现场勘查，尚庆来指认涉案房屋及院落内存有的油桶、床、沙发、吊扇、童车等物品归张圣会所有，张圣会对此予以否认。
上述事实，由法院调查笔录、现场勘查笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，关于上诉人张圣会与被上诉人尚庆来是否存在租赁关系的问题，尚庆来提交了张圣会自己制作的租赁协议、张圣会从事废品回收经营设立的个体工商户登记情况证明及高庄街道办事处对仙门村人民调解委员会出具的证明等证据予以证实，上述证据相互印证，能够证实双方之间存在租赁关系。张圣会虽主张系为尚庆来看家而入住使用，但未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对其主张为尚庆来看家的意见不予采信。
关于双方对租赁事项的约定，对于租赁起始时间，尚庆来主张自2009年9月份起张圣会入住使用租赁房屋及院落，张圣会主张自2009年10月份起入住，双方对租赁起始时间的陈述并不一致，尚庆来作为权利主张一方，在无证据证实其主张的租赁起始时间的情况下，应按照张圣会自认作为租赁起始时间即2009年10月份。对于租赁终止时间，张圣会以涉案房屋及院落作为废品回收经营场所进行个体工商户注册登记时，自行制作的租赁协议中载明租赁期限截止至2013年2月1日。上述租赁协议虽为张圣会单方制作，但应视为其对双方租赁事项约定的自认，现尚庆来亦认可租赁协议约定的结束时间为2013年2月1日，故对该租赁协议载明的租赁期限结束日期予以确认。张圣会虽述称其于2011年底即已搬离涉案房屋及院落，但未提供证据予以证实。尚庆来述称至起诉之日张圣会尚未搬离租赁房屋及院落，并称房屋及院落中仍存有张圣会的物品，但张圣会对此不予认可，尚庆来亦无证据证实物品的所有权人为张圣会，故对双方的主张均不予支持。本院认定租赁期限的结束日期为合同终止日期即2013年2月1日。对于租金问题，张圣会提供给工商部门的租赁协议中注明年租金为14000元。后因尚庆来将八间房屋及院落中间进行了隔离，其中五间及院落由他人使用，张圣会使用的除剩余三间及院落外，尚庆来将另外一处院落交付给张圣会使用，尚庆来主张因此原因变更每年租金为8000元，低于张圣会单方制作的租赁协议中注明的14000元，故对尚庆来的主张予以采信。据此，张圣会欠付的租赁费数额为自2009年10月1日起至2013年2月1日止按每年8000元计算，共计26666.7元（8000元÷12个月×40个月＝26666.7元）。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1586号民事判决第一项。
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1586号民事判决第二项为：上诉人张圣会于本判决生效之日起十日内支付被上诉人尚庆来租赁费26666.7元。
三、驳回被上诉人尚庆来的其他诉讼请求。
一审案件受理400元，由上诉人张圣会负担267元，由被上诉人尚庆来负担133元；二审案件受理费800费，由上诉人张圣会负担533元，由被上诉人尚庆来负担267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘瑶瑶