山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第766号
上诉人（原审原告）：赫明晓，男，1995年11月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢德志，男，1994年8月17日出生，汉族，个体经营者。
上诉人（原审被告）：卢峰，男，1970年2月25日出生，汉族，个体经营者，系卢德志之父。
上诉人卢德志、卢峰共同委托代理人：成红艳，女，1965年2月12日出生，汉族，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。上诉人赫明晓与上诉人卢德志、卢峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫明晓的委托代理人孙建，上诉人卢峰及卢峰、卢德志的委托代理人成红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月20日0时05分许，卢德志驾驶长城轿车载张明健及赫明晓发生单方交通事故，致使赫明晓受伤。事故发生后，赫明晓、卢德志之母王立芝、张明健三方于2015年1月20日签订协议书一份，约定三方自愿协商处理，不要求交警队处理，卢德志负责赫明晓、张明健治疗。庭审中，卢德志、卢峰、赫明晓均认可该协议为有效协议，但卢德志、卢峰主张只同意支付赫明晓一部分药费，其他费用不予支付。赫明晓于2015年1月20日至2015年1月25日在淄川区医院住院治疗5天，于2015年1月25日至2015年2月10日在解放军第一四八医院住院治疗17天。2015年5月12日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书：赫明晓属十级伤残；后续治疗费需8000.00元。长城轿车登记所有人系卢峰，系卢峰与其妻王立芝、其子卢德志的家庭用车，三人任何一人都有权不经其他人同意驾驶该车辆。
原审法院认为：赫明晓与卢德志之母王立芝、张明健三方于2015年1月20日签订协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。卢德志驾驶车辆上道路行驶，对自身和他人的安全负有注意义务，对其驾车发生单方交通事故，造成赫明晓受伤的损害后果，应承担赔偿责任。因长城轿车系卢德志、卢峰及王立芝三人共同的家庭用车，该三人均对车辆具有管理、使用权，赫明晓主张卢德志、卢峰共同承担赔偿责任，予以支持。但赫明晓乘坐卢德志的车辆不同于其他客运服务车辆，系无偿乘车，因此应适当减轻卢德志、卢峰的赔偿责任。结合本案的实际情况，确认卢德志、卢峰共同承担70%的赔偿责任。双方均主张系为对方义务帮工时发生本案交通事故，但均未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，赫明晓的各项损失可以认定如下：1、医疗费42386.90元，系赫明晓因本案交通事故的实际支出，予以认定；2、住院伙食补助费，赫明晓共住院22天，每天按照30.00元计算，计款660.00元；3、后续治疗费8000.00元，卢德志、卢峰无异议，予以认定；4、残疾赔偿金，卢德志、卢峰对残疾赔偿金23764.00元无异议，予以认定；5、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合赫明晓的伤情，认定其误工时间为112日。误工费参照山东省最低工资标准1600.00元／月计算，计款8239.00元；6、护理费，依据诊断证明，赫明晓住院22天期间需2人护理，护理人员赫文科、孙秀莲均参照护工标准60.00元／天计算，护理费共计款2640.00元。赫明晓主张出院后由1人护理3个月，但未提供鉴定机构的明确意见，不予支持；7、交通费，公平合理地认定为440.00元；8、鉴定费、材料费、复印费2124.00元，系赫明晓因本案交通事故的实际支出，予以认定。关于精神损害抚慰金，因赫明晓系无偿乘车，且卢德志在本案中未取得任何利益，赫明晓主张赔偿精神损害抚慰金，不予支持。以上损失共计88253.90元，由卢德志、卢峰共同赔偿70%，计款61777.73元。卢德志、卢峰主张仅支付赫明晓一部分药费，其他费用不予支付，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢德志、卢峰共同赔偿赫明晓医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、材料费、复印费61777.73元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回赫明晓的其他诉讼请求。案件受理费1877.00元，由赫明晓负担563.00元，卢德志、卢峰负担1314.00元。
原审判决后，上诉人赫明晓不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定的护理时间不正确。我方的伤情为右股骨干骨折，根据医疗机构出具的护理证明三份及《人身损害误工期、护理期、营养评定规范》的规定，我方主张的90日护理期限有事实及法律依据，应当予以支持；2、我方为十级伤残，且对损害事实及后果无过错，根据法律规定，不应当免除对方的精神损害赔偿责任；3、卢德志作为车辆的实际控制人，应当谨慎驾驶，确保安全，发生单方交通事故给我方造成严重的损害后果，应当承担全部赔偿责任。
上诉人卢峰、卢德志不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事发后，我方与赫明晓、张明建签订了协议书，该协议书是真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。根据该协议的内容，我方只同意承担赫明晓一部分医疗费，并未涉及其他费用，原因是我方在事故中也已受伤，车辆毁损。既然赫明晓对协议没有异议，双方应当按照协议内容履行，赫明晓主张我方酒后驾驶，说明其明知我方酒后疲劳驾驶，仍坚持让我方为其送客，我方认为赫明晓应当承担事故的主要责任，减轻我方支付医疗费的大部分责任。
上诉人卢峰、卢德志针对上诉人赫明晓的上诉辩称：赫明晓对出院后的护理期限并未进行司法鉴定，仅凭护理证明主张出院后护理三个月于法无据。我方是给赫明晓送客发生的事故，本身并无过错，不应当承担主要的赔偿责任。
上诉人赫明晓针对上诉人卢峰、卢德志的上诉辩称：我方是应卢德志的请求为其义务帮工送人，并非是无偿乘车。事发后签订的协议书并未约定一次性处理完毕所有的损失，我方对该事故的发生不存在任何过错，不应当承担责任。
经审理查明：2015年1月20日，卢德志、卢德志之母王立芝与赫明晓、张明建签订协议一份，协议约定：“2015年1月20日零点零五分卢德志驾驶鲁C×××××号轿车（拉着赫明晓、张明建）发生单方交通事故，我们三方自愿协商处理，不要求交警队处理，卢德志负责赫明晓、张明建的治疗”。
二审过程中，本院依职权依法对本次事故的另一乘车人张明建进行调查，张明建称事发当晚是卢德志驾车帮助赫明晓送其一名女性朋友。上诉人赫明晓对本院调查的真实性无异议，对张明建陈述的内容有异议，赫明晓主张当时是送两位女性，车上的五个人均是好朋友，卢德志不是替赫明晓送朋友。上诉人卢德志对本院调查的真实性及张明建的陈述均无异议，主张张明建与赫明晓、卢德志均是好朋友，其作出的陈述是真实有效的。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有法院调查笔录、一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，具有相应民事行为能力的行为人在不违反法律或者社会公共利益的前提下做出的真实意思表示是符合法律规定的民事法律行为，该行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案事发后，上诉人赫明晓与上诉人卢德志于当天签订协议，约定由卢德志负责赫明晓的治疗，双方在一审中均认可该协议。该协议系在事故发生后，双方根据当时的客观事实情形所作出的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，该协议合法有效，本院依法予以确认，故卢德志应当依据协议约定支付赫明晓医疗费42386.90元。一审判令卢德志对赫明晓的损害承担70%的赔偿责任，无事实及法律依据，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第786号民事判决第一、二项，即：一、卢德志、卢峰共同赔偿赫明晓医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、材料费、复印费61777.73元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回赫明晓的其他诉讼请求。
二、卢德志、卢峰于本判决生效后十日内支付赫明晓医疗费42386.90元。
三、驳回赫明晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1877.00元，由上诉人赫明晓负担938.00元，由上诉人卢峰、卢德志负担939.00元。二审案件受理费2459.00元，由上诉人赫明晓负担582.00元，由上诉人卢峰、卢德志负担1877.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏 伟