黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申180号再审申请人（一审�告、二审上诉人）哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路54号。法定代表人张凯，该局局长。委托代理人李荣昌，该局副局长。委托代理人叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张淑坤。张淑坤诉哈尔滨市双城区房产住宅局（下称双城房产局）房屋行政登记及行政赔偿一案，双城房产局不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年4月26日组织当事人对案件有关事实进行了询问。再审申请人双城房产局的委托代理人李荣昌、叶立英，被申请人张淑坤到庭接受询问。本案现已审查终结。张淑坤因借贷纠纷案，经其申请，哈尔滨市双城区人民法院依法查封了苏万涛名下的涉案房产，双城房产局于2013年4月22日签收法院送达的查封法律文书，未向法院提出异议。2013年6月6日，双城房产局将查封的涉案房屋变更产权登记至乔永辉（案外人）名下，致使被执行人苏万涛、郎艳（案外人）案件执行不能。2014年6月25日，张淑坤与双城房产局签订协议书，约定双城房产局一次性给付张淑坤垫付款人民币95000.00元，张淑坤于同年7月1日收到此款。张淑坤于2015年9月25日提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得�过两年。”本案中，双城房产局在作出被诉行政行为时，并未告知张淑坤起诉期限与诉权。2014年2月17日，张淑坤提出对苏万涛、郎艳的财产强制执行申请后，在执行过程中才知道双城房产局作出的被诉行政行为，至2015年9月25日张淑坤提起行政诉讼未超过两年，故张淑坤的起诉并未超过法定起诉期限。双城房产局已于2013年4月22日签收法院送达的查封法律文书，查封即发生法律效力。此后，双城房产局未经法院允许擅自将查封房产变更产权登记，属滥用职权，应予撤销。但因涉案房屋已变更产权登记，无可撤销内容，故应确认双城房产局作出的被诉行政行为违法。生效法律文书判决苏万涛、郎艳给付张淑坤借款本息合计人民币246746.67元。经调查，苏万涛、郎艳现名下无可供执行财产。双城房产局的被诉行政行为致使苏万涛案件执行不能，给张淑坤造成经济损失，应予赔偿。双城房产局主张本案诉前其已一次性赔偿张淑坤人民币95000元，与张淑坤签订书面协议，作为一次性赔偿款的理由不成立，此款应视为垫付款，对双城房产局的该项主张不予支持。涉案的房产经双城市房地产交易中心评估价格为人民币224000元，张淑坤、双城房产局对此价格均无异议，故应以人民币224000元作为双城房产局因过错的行政行为而给张淑坤造成经济损失的赔偿数额，扣除双城房产局已经先行给付张淑坤的垫付款人民币95000元，双城房产局还应给付张淑坤赔偿金人民币129000元。张淑坤提出的超过此赔偿数额部分的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、确认双城房产局于2013年6月6日将涉案房屋由苏万涛名下变更产权登记至乔永辉名下，并向乔永辉颁发房屋所有权证的行政行为违法；二、双城房产局赔偿张淑坤人民币224000元（扣除已经先行给付张淑坤的垫付款人民币95000元，双城房产局还应赔偿张淑坤人民币129000元）。于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张淑坤的其他诉讼请求。二审法院认为，双城房产局于2013年4月22日收到法院查封涉案房屋法律文书，于2013年6月6日对该房屋办理变更登记，属于在涉案房屋查封期间办理了产权变更登记，该行为侵害了张淑坤的合法权益，应确认违法并对造成损失予以赔偿。张淑坤于2014年2月17日申请强制执行涉案房屋时知道被诉行政行为，于2015年9月25日提起诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一�的规定，未超过起诉期限。张淑坤与双城市房产住宅局签订的赔偿协议书不是丧失诉权的法定事由，不影响张淑坤提起行政诉讼的权利。故双城房产局上诉请求及理由没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。双城房产局申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。2013年4月22日双城房产局接到双城区法院查封通知时，涉案的房屋转移过户的受理、缴费、审批程序均已完成，即已经核准登记。双城房产局的错误在于当时不应该接收法院的协助执行通知书，而应该告知法院该房屋已经核准过户登记。对于本不应该查封的房屋，双城房产局错误地接收了法院的送达，对于张淑坤的损失没有任何法律上的因果关系。�于对该房屋依据买卖协议过户，双城房产局没有任何错误。一、二审判决混淆了双城房产局不当协助法院查封和过户两种不同性质的错误。2、一、二审判决错误适用了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条。张淑坤知道行政行为内容的时间应该为2014年6月25日之前，其在2015年9月25日提起行政诉讼，早已超过起诉期限。两审法院混淆了该司法解释第四十一条和第四十二条之间的关系。3、张淑坤丧失诉权。2014年6月25日双方签订的协议书，是双方真实意思表示，并且不违反任何法律规定，是合法有效的协议。根据该协议的内容，双方争议已经一次性解决，张淑坤已经放弃了起诉的诉权。综上，请求撤销一、二审判决，驳回张淑坤的诉讼请求，确认双城房产局颁发房产证的行为合法。张淑坤答辩称�双城房产局给法院出具协助执行通知书回执，此时查封已经发生法律效力，被查封的房产在查封时尚未通过过户审批。双城房产局于2013年5月21日通过审批，于同年6月6日下发产权证，属于滥用职权的违法行为。双城房产局知道自己行为违法给张淑坤造成损失之后，自行为张淑坤垫付执行款95000元，进一步确认其行为违法并给张淑坤造成经济损失。由于双城房产局的违法行为给张淑坤造成224000元损失，已经赔付给张淑坤95000元，其余129000元仍应由双城房产局赔偿。关于适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的问题，无论依据第四十一条还是第四十二条，张淑坤起诉都没有超过起诉期限。2014年2月17日张淑坤在提出对苏万涛、郎艳的强制执行申请后，执行过程中才知道双城房产局作出的被诉行政行为，张�坤2014年6月25日知道行政行为，于2015年9月25日提起行政诉讼，符合上述规定。2014年6月25日双城房产局与张淑坤签订的协议书，不能以此剥夺张淑坤的行政诉讼权利。本院认为，双城房产局在涉案房屋查封期间将房屋产权变更至案外人乔永辉名下，该行为侵害了张淑坤的合法权益，一、二审判决确认双城房产局变更登记行为违法并对张淑坤造成的损失予以赔偿并无不当。双城房产局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。理由分析如下：关于事实认定问题《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（下称《通知》）第三条规定，对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房产管理部门应当及时办理查封或预查封登记。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。本案中，双城房产局在收到双城区法院的协助执行通知书后，依法查封了苏万涛名下的涉案房产，是行政机关必须履行的法定协助义务，双城房产局未向双城区法院提出异议，故人民法院的查封行为即已发生法律效力。《通知》第二十二条规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本案中，涉案房屋于2013年4月22日被查封，双城房产局于2013年6月6日将该房屋进行权属变更，违反相关法律规定，对其违法行为应予确认。因此，双城房产局主张错误接收法院的协助执行裁定，不应查封涉案房屋的再审理由不能成立，本院不予�持。关于签订协议后的赔偿问题《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。本案中，双城房产局的违法变更登记行为致使张淑坤申请执行苏万涛案件不能执行，给张淑坤造成经济损失，应予赔偿。张淑坤与双城房产局签订的赔偿协议书不是丧失诉权的法定事由，不影响张淑坤提起行政诉讼主张权利。故双城房产局主张张淑坤已丧失诉权的再审理由没有法律依据，本院不予支持。关于起诉期限问题最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，双城房产局在作出被诉行政行为时，并未告知张淑坤起诉期限及诉权。2014年2月17日，张淑坤提出对苏万涛、郎艳的财产强制执行申请后，在执行过程中知道双城房产局已将涉案房屋进行了变更登记，其于2015年9月25日向法院提起行政诉讼，未超过两年的法定起诉期限。因此，双城房产局主张张淑坤超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，双城房产局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市双城区房产住宅局的再审申请。审 判 长 程显波审 判 员 王鹏跃审 判 员 钟海峰二〇一七年五月五日法官助理 冷 慧书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。