wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1871号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，原系东莞市桥头镇天宇玩具制品有限公司料房组长，户籍所在地为湖北省远安县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月17日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗思玲，广东国悦律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人罗思玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨某原系东莞市桥头镇天宇玩具制品有限公司料房组长，李书华（另案处理）为保安队长、张可华（另案处理）为保安员，三人经商量盗窃天宇厂料房内的胶料后，于2014年5月19日0时许，李书华从外驾驶一辆五十铃货车（车牌不详）从保安员张可华值班的厂侧门进入料房外，杨某、李书华将存放在料房内的一批ABS“水口”（重约3000公斤，价值约人民币18000元）装进货车箱内，后李书华驾车将该批ABS“水口”通过厂侧门运出厂外变卖。后杨某等三人先后离开天宇玩具制品有限公司。2014年6月17日，公安机关将杨某抓获归案。破案后，涉案财物未缴获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，企业营业执照，委托书，水口料报价，员工资料，证明，值班表，考勤表，海关进口货物报关单，采购单，核塑料原料，接受证据清单，通话清单，涉案财产参考价格核定表，监控录像，证人黄某、余某的证言，被害单位员工罗某球的陈述，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成职务侵占罪，鉴于其认罪态度较好，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系从犯、初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人杨某所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人在事前有与同伙合谋侵占公司财产，事中亦共同将货物装车偷运出厂，其在共同犯罪中作案积极，不是从犯，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄惠敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3426号
原告:赵晴晴,男,1991年2月4日出生，汉族,住蚌埠市蚌山区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300325472188J(1-1).
本院在审理原告赵晴晴与被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案中，原告赵晴晴于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晴晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵晴晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晴晴负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01212号
原告丁敬文，女，汉族。
委托代理人丁时生（系丁敬文之父，特别授权），男，汉族。
委托代理人邹平，重庆江晟律师事务所律师。
被告丁时春，男，汉族。
委托代理人詹艳群（系丁时春儿媳，特别授权），女，汉族。
原告丁敬文与被告丁时春健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁敬文及其委托代理人丁时生、邹平，被告丁时春及其委托代理人詹艳群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敬文诉称，2014年4月18日上午11时左右，我在自家田里补种玉米，与被告丁时春因土地界线发生争吵。被告抓住我的头发，把我甩滚并侧躺在地，同时用膝盖揆住我的腿部，并用拳头殴打我的头部，后把我推倒平躺在地上，抓住我的双手进行殴打，直到劝架的人赶到现场，被告方才松开。2014年4月21日，经巫山县司法鉴定所验伤，我为全身多处软组织伤，并指定我到中医院门诊治疗10天。2014年5月8日，派出所组织我们调解，但未能达成一致意见。被告的行为侵害了我的身体权、健康权，现在起诉要求被告丁时春赔偿我的医疗费1302元、误工费600元、交通费240元、住宿费300元、验伤费100元，共计2542元；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁时春辩称，丁敬文所述不是事实。本案起因是两家的土地界线问题，因为原告种地时破坏了原来的界线，占用了我家的土地。我得知这一情况后，去找原告进行理论。此时原告正好在占用的土地上补种玉米，见我过去，她立即回到她家地里。我质问原告为什么要占用我家的土地，与她争论过程中，我准备拉她去长辈那里去评理，她用手中的小挖锄打了我的肩膀，后来又打了我的腿部。我为了防止她继续用小挖锄打我，就用手去与她抢夺小挖锄，她死死握住不肯放手。在抢夺过程中，我一用力将小挖锄抢了过来，原告顺势一屁股坐在地上。我抢过小挖锄后就立刻起身站到旁边的田埂上。我没有扯她的头发、没有殴打她，更没有用膝盖揆着她。我把小挖锄抢过来后，唐某某等人才赶到现场，丁敬文给她的大伯丁某甲打电话，丁某甲赶到现场不问青红皂白就将我扭住不放，还打了我两拳。我没有殴打丁敬文，现场有田某某、丁某乙、丁某丙，他们距离事发地只有十几米远，非常清楚当时发生的事情。再说原告才30岁，而我已经70多岁了，怎么可能像原告陈述的那样对她进行殴打。原告陈述的均不是事实。要求原告赔偿我的一切损失，并向我赔礼道歉。
经审理查明，原告丁敬文�被告丁时春系亲戚关系和邻居关系。2014年4月18日上午11时左右，原告丁敬文用小挖锄在大树坪补种玉米，被告丁时春赶到田里，两人因为两家土地界线的问题发生纠纷，导致双方身体均有不同程度的受伤。原告丁敬文分别于2014年4月19日和21日在中医院进行门诊检查并治疗，被诊断为软组织伤，并支付医疗费1302元。2014年4月21日，丁敬文经重庆市巫山司法鉴定所鉴定为全身多处软组织伤，支付验伤费100元。事后，被告丁时春亦在人民医院就医治疗。就赔偿事宜，双方在派出所主持调解未果。
以上事实，有原告提交的原告身份证，被告的常住人口信息，巫山县司法鉴定所验伤记录，验伤费发票，指定医院治疗介绍信，中医院门诊病例、处方签、门诊医药费专用收据，交通费发票，住宿费发票，派出所对丁敬文、丁时春、丁某丁、丁某戊的询问笔录、调解笔录，被告提�的被告身份证复印件，匡某某的证明及出庭作证的证言，被告丁时春的处方签、门诊医疗费专用收据以及原、被告的陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原告丁敬文与被告丁时春本系亲戚关系和邻居，丁时春是长辈，丁敬文是小辈。丁时春作为长辈应当对照顾、包容小辈，丁敬文作为小辈更应当礼让、关心、照顾、孝敬长辈，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，通过协商或其他正当渠道理性的解决纠纷。但二人因为土地界线相互争吵并发生肢体冲突。原告丁敬文及被告丁时春均声称系对方先进行辱骂及打人，但是双方都没有提供充分的证据证实，且案发当时没有第三人在场。原、被告对邻里纠纷的处理以及双方在发生肢体冲突中互相殴打，互有伤害，均存在处理不当之处，均存在相应的过错，应承担对等责任，即双方各自承担50%的责任。
原告所受损害应赔偿的范围和数额，应依照《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准予以确定。赔偿范围和数额具体如下：
原告主张在中医院花去的医疗费1302元，被告有异议，但未提交相反证据予以推翻，原告主张的费用属合理的开支，应纳入赔偿范围。原告主张的误工费600元，没有出示相关证据证明其固定收入或者近三年的平均收入状况，故其误工费按当地平均收入和原告实际门诊治疗天数计算240元（4天×60元／天）应纳入赔偿范围。原告主张的交通费240元，根据原告就医地点、生活居住点等客观情况，本院酌定原告去中医院就医和回家按一人次计算交通费60元，应纳入赔偿范围。原告主张的住宿费300元�30元／天×10天），根据原告就医地点、生活居住点等客观情况，本院酌定120元应纳入赔偿范围。原告主张的验伤费100元，属于合理开支应纳入赔偿范围。本次事件应纳入赔偿范围的有医疗费共计1302元、误工费240元、交通费60元、住宿费120元、验伤费100元，共计1822元，按原、被告双方的过错责任划分后，被告应赔偿原告共计911元。被告丁时春辩称要求原告赔偿医疗费并赔礼道歉，但未提起反诉且原告不同意在本案中予以品抵，故被告的抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丁敬文因身体受伤所花费的医疗费1302元、误工费240元、交通费60元、住宿费120元、验伤费100元，损失共计1822元，由被告丁时春承担50%的赔偿责任，即911元；
二、驳回原告丁敬文的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半后交纳200元，由原告丁敬文负担100元，被告丁时春负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件的受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓�申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年六月二十四日
书记员 马海峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2080号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
被告：张秋生。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告张秋生物业服务合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年三月七日
代书 记员 张 健
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10851号
原告：奉超。
被告：上海文王物流有限公司。
原告奉超与被告上海文王物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海文王物流有限公司送达相关诉讼文书，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告奉超委托诉讼代理人谭振平到庭参加诉讼，被告上海文王物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉超向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告上海文王物流有限公司之间的车辆挂靠协议书；判令确认原告是重型半挂牵引车(车牌号：沪DCXX**、沪DCXX**)、挂车(车牌号：沪G9X**挂、沪H1X**挂)的实际所有人；判令被告上海文王物流有限公司协助原告办理涉案上述车辆的过户手续。事实与理由：2014年6月24日，原告在案外人上海青汽汽车销售有限公司处购买重型半牵引车、挂车各两辆。2014年9月19日，原告与被告上海文王物流有限公司签订挂靠协议，将涉案车辆(车牌号：沪DCXX**、沪DCXX**)、挂车(车牌号：沪G9X**挂、沪H1X**挂)挂靠于被告，并支付一定的挂靠费。但，被告于2015年12月私自更新上述车辆营运证并拒绝交付给原告，导致涉案车辆无法上路营运，且被告财务状况恶化，已被数家债权人起诉至法院后，执行未果，包括本案涉案车辆在内的公司大多数车辆被法院查封，现被告公司法定代表人失踪，找不到公司的办公地，挂靠的基本服务消失。原告遂提起诉讼，意欲解除挂靠关系。
被告上海文王物流有限公司未作答辩。
原告在诉讼中提交了如下证据：挂靠合同、汽车购销合同、融资租赁合同、合同终止协议书、银行付款单、银行转账明细清单、结婚证、案外人王某的声明、车辆信息。被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，原告与案外人上海青汽汽车销售有限公司签订了二份汽车销售合同，购买后来车牌号分别为沪DCXX**、沪DCXX**、沪G9X**挂、沪H1X**挂的牵引车和挂车。2014年9月19日，原告与被告上海文王物流有限公司签订挂靠协议，约定原告自愿将车牌号分别为沪DCXX**、沪DCXX**、沪G9X**挂、沪H1X**挂的牵引车和挂车挂靠被告，由被告统一管理；购车全部费用由原告自行解决，车辆使用权属于原告所有，车辆运营的行驶证、运管证、购置证、养路费和其他与运管有关的证件有被告办理，一切费用由原告承担；挂靠期限从2014年9月16日起至2017年9月15日，合同到期后，被告对原告的过户不收取额外费用。2014年10月21日，原告与案外人上海同岳租赁有限公司签订的融资租赁合同，由上海同岳租赁有限公司将部分车款支付于案外人上海青汽汽车销售有限公司。在原告与上海同岳租赁有限公司结清融资后，双方于2017年5月31日签订终止协议书。
2015年7月9日起，上述涉案车辆因被告涉及债务未清，陆续被多家法院在车管所书面查封至今。
另，原告诉，被告于2015年12月私自更新该车营运证并拒绝交付给原告，导致涉案车辆无法上路营运。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对当事人均有约束力。涉案车辆权属虽登记的所有人为被告，但挂靠合同确认了购车全部费用由原告自行解决、车辆使用权属于原告所有，并结合原告出示的汽车销售合同、付款凭证等，本院可以认定车牌号为沪DCXX**、沪DCXX**、沪G9X**挂、沪H1X**挂的车辆实际所有人为原告。被告仅为名义登记人，原告对上述车辆享有实际控制与使用的权利，在合同的履行过程中，被告应当保障原告对上述权利的行使。被告私自更新该车营运证并拒绝交付给原告，导致涉案车辆无法上路营运，属违约行为；车辆挂靠合同的标的为车辆，原告对车辆的控制与使用是其主要权利，但被告的违约行为致原告无法行使这一权利，原告要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同是合理的，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奉超、被告上海文王物流有限公司于2014年9月19日签订的车辆挂靠合同；
二、车牌号分别为沪DCXX**、沪DCXX**的牵引车及车牌号分别为沪G9X**挂、沪H1X**挂的挂车归原告奉超所有；
三、被告上海文王物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助办理上述车辆的过户手续。
本案案件受理费人民币4,300元，公告费690元，合计人民币4,990元，由被告上海文王物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 朱金栋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00434号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同月27日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第368号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日6时35分，被告人易某驾驶鄂a×××××号重型自卸货车，沿本区川龙大道由东向西方向行驶，当其所驾车行至本区横店艺科达工业园路段右转弯时，遇张某驾驶鄂a×××××号普通二轮摩托车同向行驶，由于被告人易某超载行驶且变更车道影响车道内相关车辆行驶，致其所驾车辆与张某所驾摩托车发生碰撞，张某受伤后经送医院救治无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，张某系因交通事故导致腹腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人易某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
案发后，经双方自愿调解，被告人易某赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币650，000元，被害人的近亲属对被告人易某表示谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、现场勘查笔录、事故现场图及照片、肇事车辆监控照片；证人郑某、姜某、刘某的证言；武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书、武汉平安法医司法鉴定所尸体检验鉴定意见书；武汉大学医学院司法鉴定所检验报告书；调解协议书、谅解书；被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，忽视行车安全，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事�及罪名成立，对被告人易某依法应予刑事处罚。被告人易某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人易某系过失犯罪，其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梅 晶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字01031号
原告包振生，男，1946年11月27日出生。
被告刘淑荣，女，1952年9月12日出生。
委托代理人王利军（系刘淑荣之子）。
原告包振生与被告刘淑荣相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告包振生、被告刘淑荣及其委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包振生诉称：我家与刘淑荣家系前后邻居，我家居后。2014年9月2日上午10时许，刘淑荣无故用大锤敲凿我家东院墙，造成该墙体损坏。后经派出所民警及我村村民委员会干部调解未果。故起诉请求法院判令刘淑荣将损坏我家的东院墙予以修复，且令其就此事向我赔礼道歉。
被告刘淑荣辩称：包振生家与我家系前后邻居，我家居前属实。2014年9月2日上午10时许，我并未用大锤敲凿包振生家东院墙。现其请求法院判令我修复其家东院墙，且令我就此事向其赔礼道歉没有道理，故不同意其该诉讼请求。
经审理查明：包振生家与刘淑荣家系前后邻居，包振生家居后。其二人曾有矛盾。包振生称2014年9月2日上午10时许，刘淑荣无故用大锤敲凿其家东院墙，造成其家东院墙体损坏。为此，包振生诉至本院。庭审中，包振生对其诉讼请求虽提供了证据，但不足以证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述，包振生提交的照片、北京市平谷区山东庄镇山东庄村民委员会证明在案佐证。
本院认为：包振生家与刘淑荣家前后为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。庭审中，包振生对其诉讼请求虽提供了证据，但不足以证明其主张。现包振生请求法院判令刘淑荣将损坏其家的东院墙予以修复，且令刘淑荣就此事向其赔礼道歉之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告包振生的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告包振生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年三月十六日
书记员 陈雪梅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初860号
原告：崇阳县四季花城物业有限公司，地址：崇阳县天城镇城北新区金山角。
法定代表人：崔健，该公司总经理。
委托诉讼代理人:戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：卢雪云，女，1966年1月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告崇阳县四季花城物业有限公司与被告卢雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县四季花城物业有限公司以被告卢雪云已交纳了物业服务费为由，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇阳县四季花城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崇阳县四季花城物业有限公司负担。
审判员 骆学斌
二〇一八年六月十四日
书记员 王 静
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1892号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张鹏吉，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李建，男，回族无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告张鹏吉、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩、被告张鹏吉、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鹏吉于2011年4月26日与原告签署个人借款合同，约定原告向张鹏吉提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日，同时约定被告李建对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还借款本金及利息。为此原告起诉请求判令被告张鹏吉偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）。被告李建对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张鹏吉辩称，该笔借款当时是以其的名义签字借的，但其从未收到该笔借款，当时是张某某带其去信用社在一张空白表上签的字，签完字后将其本人身份证给了张某某后就走了。
被告李建辩称，当时是张鹏吉借款找其担的保，但是张鹏吉说该笔借款没贷下来。
经审理查明，2011年4月26日，原告与被告张鹏吉签订个人借款合同，约定原告向张鹏吉提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。同日原告与被告李建、保证人邱某、岳某签订保证贷款合同，李建、邱某、岳某作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起二年。原告与被告张鹏吉于2011年4月26日签订借款借据，原告向张鹏吉提供借款100000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日。后借款人未给付原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，请求判令被告张鹏吉偿还借款本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）。被告李建对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证贷款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张鹏吉签订的个人借款合同，与被告李建签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张鹏吉未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建为借款人张鹏吉提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李建承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告张鹏吉提出当时虽以其名义签字借的款，但其并未收到该笔借款的答辩观点，因其作为成年人，完全行为能力人应该预见自己签字所产生的后果，在借款借据上签字的行为应视为已收到该笔借款，至于其称是张某某使用了借款，是其与张某某之间的法律关系，与本案借款关系不属同一法律关系，故其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张鹏吉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及利息13435.04元并支付逾期利息（自2012年4月26日起按月16.563749‰的标准计算至给付之日）。
二、被告李建对上述债务承担连带清偿责任，被告李建承担保证责任后，有权向被告张鹏吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，邮寄送达费100元，合计1907元（原告已预交），由被告张鹏吉、李建负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年七月十一日
书记员 丁 楠
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景执字第175-1号
申请执行人景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
地址河北省景县亚夫路中段东侧。
委托代理人郑刚，该社职工。
被执行人苏兰奇，成年人，农民。
被执行人苏兰会，成年人，农民。
被执行人周宪英，成年人，农民。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人苏兰奇、苏兰会、周宪英借款合同纠纷一案中，本院于2011年6月9日作出（2011）景民二初字第241号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2012年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人苏兰奇、苏兰会在银行的存款共计11065元，现过付给了申请执行人10995元，交纳本案执行费70元，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）景执字第175号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一二年四月二十六日
书记员 李明星
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第28号
原告肖维先（籼），女，1974年10月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告宋春丽，女，1977年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县玉山镇。
被告蒲永东，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县玉山镇。
原告肖维先诉被告宋春丽加工合同纠纷一案，于2013年11月5日起诉。本院受理后，依法追加蒲永东为被告并依法由审判员谭学军适用简易程序于2013年12月26日及2014年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告肖维先、被告宋春丽到庭参加了诉讼，被告蒲永东经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋春丽于2009年1月23日立据欠我铝合金款3600.00元，后经我多次催收无果，为维护我的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、瓮安县公安局银盏派出所证明一份，用以证明原告现名“肖维籼”，曾用名“肖维先”；2、欠条一份，用以证明被告宋春丽欠原告铝合金款3600.00元的事实。
被告宋春丽辩称：欠款是事实，但在2010年我与蒲永东离婚时，已将该款协议由蒲永东偿还，由于我的调解书丢失后未找到，为此请求法庭调取我与蒲永东的离婚档案进行查明。其实在我与蒲永东离婚时，我已打电话通知肖维先来与蒲永东换欠条，是肖维先自己没有换，这件事肖维先是知道的，所以，该款应该按我与蒲永东的离婚协议由蒲永东偿还。
被告宋春丽未举证。
被告蒲永东经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦为举证。
经审查，原告举证1、瓮安县公安局银盏派出所证明，系公安机关出具，客观、真实、与本案有关联，证实了原告肖维先现名为肖维籼，依法予以认定；2、原告举证欠条，经被告宋春丽质证无异议，证实了被告欠原告铝合金款3600.00元的事实，依法予以认定。
本院依职权调取的证据有：（2010）瓮民初字第769号民事调解书，该调解书明确欠肖维先铝合金款人民币3600.00元由蒲永东偿还的事实，经原告与被告宋春丽质证，均无异议。
经审理查明，原告给二被告房屋加工铝合金窗子安装完毕后，于2009年元月23日结算后，被告尚欠铝合金加工材料费人民币3600.00元，由被告宋春丽立据“今欠到肖维先铝合金款（大写叁仟陆佰元整：3600.00元）”的欠条给原告，该欠条未约定利息。嗣后，二被告在2010年自愿协议离婚时，将该款协议由被告蒲永东进行偿还，有（2010）瓮民初字第769号民事调解书佐证。原告经催收未获，遂起诉来院请求被告及时给付。在审理中，因被告蒲永东未到庭参加诉讼，故未进行调解。
本院认为，原告为二被告在未离婚前给其加工铝合金窗子，尚欠原告3600.00元材料加工款的事实存在，该款在二被告离婚时已明确由被告蒲永东偿还，被告蒲永东偿亦未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，该款虽然是原二被告在共同生活期间的共同债务，但二被告在协议离婚时，已协议明确由被告蒲永东偿还，故被告蒲永东应承担偿还该款的民事责任。原告要求按民间利息2.5℅给付利息，经审查欠条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、限被告蒲永东在本判决生效之日起十五日内清偿原告欠款人民币三千六百元；
二、被告宋春丽不承担偿还责任；
三、驳回原告肖维先其余之诉讼请求。
如果被告蒲永东未按本判决指定的期间履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付从判决生效之日起迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民五十元，减半收取二十五元，由被告蒲永东承担，此款原告已预交，限被告在交付上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币五十元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告蒲永东不履行判决书所确定的给付义务，原告可在本判决生效之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 谭学军
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 红
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00474号
原告郭某某，女。
被告叶某某，男。
原告郭某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵智斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2004年7月相识，同年农历12月29日举行结婚仪式，2006年2月24日补办结婚证，2006年6月22日生一女孩取名叶某某。双方婚前未建立起夫妻感情，婚后因性格差异较大常为家庭琐事吵闹，2012年6月双方分居至今，夫妻关系名存实亡，为了以后的幸福，请求法院解除双方婚姻关系，婚生女随原告生活，被告承担相应抚养费，案件受理费由被告承担。
被告叶某某辩称，双方婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2004年农历12月29日举行结婚仪式，2006年2月24日补办结婚证，2006年6月22日生一女孩取名叶某某，现随被告生活。2012年6月原告去韩城工作后双方分居至今。
上述事实，有原、被告结婚证、本院与原、被告谈话笔录、以及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事偶有吵闹，但双方夫妻感情尚未破裂，原告所提供证据亦未能证明双方感情已经破裂，故原告要求离婚之诉讼请求不予支持。夫妻间应互敬互爱，互谅互让，辛勤劳动，共同创造一个和谐、温馨的家庭生活，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保障孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵智斌
二〇一三年八月二十八日
书记员 权田丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1436号
上诉人（原审被告）吴加康，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，组织机构代码59787186-0。
法定代表人郑珊红，系该支行行长。
原审被告吴翠婷，女，1991年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告尤丽连，女，1966年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告谢文建，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴加康因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告吴翠婷、尤丽连、谢文建金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7630号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年1月28日向上诉人吴加康送达《受理上诉案件通知》。上诉人吴加康未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴加康自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第601号
原告刘彦伟，男，1973年9月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司新华支公司。
代表人张明辉，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告刘彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司新华支公司（以下简称人民财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伴伴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伟、被告人民财险公司委托代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦伟诉称，2012年3月12日，原告为本人所有的豫DT01**号出租车在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险、道路客运承运人责任保险等险种，保险期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止。
2012年5月29日10时30分许，原告驾驶豫DT01**号出租车，在本市新南环路由西向东行驶至新南环路鑫瑞达节能建材科技有限公司门口处时，与自东向西行驶的孙胜峰驾驶的豫DJJ7**号小型车发生交通事故，造成出租车上乘车人麻乾坤受伤，花去医疗费用980元。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队处理并认定原告负本次事故全部责任。经协商，原告向受害人麻乾坤赔偿医疗费、误工费、营养费共计1980元。后原告依保险合同向被告申请理赔无果。故提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险赔偿金1980元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司辩称，本案原告车辆上乘坐人所受损害应首先由事故的对方车辆在所投交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分由我公司再行赔付；伤者的伤情并不严重，未住院治疗，对原告主张的护理费、误工费、营养费等费用我公司不予承担。
经审理查明，豫DT01**号出租车登记在平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司名下，原告刘彦伟系DT0158号出租车的实际车主。2012年3月12日，原告将豫DT01**号出租车在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险、道路客运承运人责任保险等险种，保险期间自2012年3月23日0时起至2013年3月22日24时止。其中道路客运承运人责任保险投保座位数4人、每人（座）责任限额60000元。
2012年5月29日10时30分许，原告刘彦伟驾驶豫DT01**号出租车，在本市新南环路由西向东行驶至鑫瑞达节能建材科技有限公司门口处时，与自东向西行驶的孙胜峰驾驶的豫DJJ7**号小型车发生相撞，造成两车受损、豫DT01**出租车乘车人麻乾坤、豫DJJ7**号小型车司机孙胜峰及乘坐人贺碧辉、李亚旭受伤的交通事故。麻乾坤受伤后被送往解放军第一五二中心医院救治，经诊断为：头部外伤、腹部软组织伤。刘彦伟支付医疗费用共计980元。2012年6月8日，平顶山市公安交警支队湛河大队作出平公（交）认字（2012）第1112058号道路交通事故认定书认定：刘彦伟负事故全部责任。经协商，原告刘彦伟向受害人麻乾坤赔偿医疗费、误工费、共计2000元。后原告依保险合同向被告申请理赔无果，引起本案诉争。
以上事实有原告提供的保险单3份、出租车经营权租赁协议、车辆行驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议书、急诊证明书、医疗费发票、机动车保险报案记录及庭审笔录等在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘彦伟为其所有的豫DT01**出租车在被告人民财险公司处投保了道路客运承运人责任保险，并且足额交付了保险费用。原告刘彦伟与被告人民财险公司的保险合同成立且有效，应受法律保护，本院予以确认。投保车辆在保险合同约定的责任期限内发生保险事故，该事故经平顶山市公安交警支队湛河大队作出道路交通事故认定书认定：豫DT01**出租车驾驶员刘彦伟负事故全部责任。诉讼中，双方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。原告因此次事故造成乘车人麻乾坤人身损害，被告人民财险公司应依据保险合同约定在其赔偿责任限额内承担赔偿保险金责任。
关于此次事故被告应承担的赔偿数额，其中原告主张的事故造成的乘坐人麻乾坤人身损害所产生的医疗费，原告提供了相关医疗费票据980元及急诊证明书，本院对此项损失予以确认。原告主张的向麻乾坤赔偿的误工费1000元，因伤者麻乾坤伤后未住院治疗，且未提供相关证据予以证明因该事故造成了受害人的误工损失，原告的此项请求不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称的本案应首先由事故对方车辆在投保的交强险无责任赔偿限额内予以赔偿的意见，本院认为，原告与被告签订了道路客运承运人责任保险合同，根据该合同约定，发生交通事故，造成承车人人身损害，被告应承担赔偿保险金责任。原告有权选择依道路客运承运人责任保险合同向被告主张赔偿保险金，据此，被告的辩称理由本院不予采信。被告人民财险公司怠于理赔，依法应负担本案部分诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司新华支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彦伟支付保险赔偿金980元。
二、驳回原告刘彦伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，原告负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司新华支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王伴伴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩国垟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第363号
原告卓奎，男，1989年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县瓮水办事处河宾路。
被告刘刚，男，1985年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县天文镇堡陇村，经常居住地瓮安县瓮水办事处胜隆华庭。
被告彭南凤，女，1983年11月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，经常居住地同上。
被告蒋冼易，男，1982年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县雍阳镇乌江北路。
被告蒋冼君，男，1979年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地同上。
原告卓奎诉被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、蒋冼君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理，依法适用简易程序，于2015年3月17日由审判员龙良海公开开庭进行了缺席审理。原告卓奎和被告刘刚、彭南凤、蒋冼君到庭参加了诉讼，被告蒋冼易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓奎诉称：四被告以在瓮安工业园区开4S店资金周转困难为由，于2014年8月15日立据向原告借款人民币200000元，并按月利率2.5％计付利息，同时口头约定三个月内归还。到期后，由于四被告未履行还款承诺，经原告多次向四被告催收，四被告均以各种借口拒不归还。为此，特诉至人民法院，请求1、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年8月15日四被告立据的借条和收条，证明借款的事实。
经庭审质证，被告刘刚、彭南凤、蒋冼君对原告提交证据均无异议。
被告刘刚、彭南凤、蒋冼君辩称：原告所述我们向其借款200000元是事实，但我们已给付了3万元的利息给原告公司的段正祥。因此，我们的意见，扣除我们给付的利息，其余本息我们同意偿还。
被告刘刚、彭南凤、蒋冼君未向本院提交证据。
被告蒋冼易未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
经庭审质证和本院审查，原告提交的借条和收条，内容客观真实，能够证明本案案件事实，且被告刘刚、彭南凤、蒋冼君质证时无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月15日，被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、蒋冼君以在瓮安工业园区开4S店资金周转困难为由，共同立据借条向原告借款人民币200000元，并按月利率2.5％计付利息，同时口头约定三个月内归还。到期后，四被告未归还，经原告向四被告索要未获。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，请求判决四被告偿还借款本息。审理中，原告于2015年2月9日，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘刚所有的车牌号为贵J901**的捷豹XJL酒红色轿车一辆进行保全，王清碧、段仕昌分别自愿提供属自己所有的牌号为贵JC87**的雪铁龙小轿车和贵J234**号尼桑天籁轿车予以担保。2015年2月9日，本院作出（2015）瓮民初字第363－1号民事裁定，对被告刘刚所有的车牌号贵J901**的捷豹XJL酒红色轿车一辆予以扣押。
本院认为：被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、蒋冼君欠原告卓奎借款本金人民币200000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告刘刚、彭南凤、蒋冼君在庭审中亦予认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告卓奎诉请被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、蒋冼君归还借款本金200000元，理由充分，其主张本院予以支持。关于原告请求按月利率2.5％计算给付利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告请求的利息明显过高，结合本地实际，应按月利率2％计算利息给付为宜，超出部分本院不予支持。审理中，被告刘刚、彭南凤、蒋冼君提出已向原告支付了3万元的利息，因原告不予认可，被告亦未提供相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告刘刚、彭南凤、蒋冼君应承担举证不能的不利后果，其辩解理由，本院不予采纳。被告蒋冼易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、蒋冼君在本判决发生法律效力后十日内归还原告卓奎借款本金人民币二十万元及利息（利息从2014年8月15日起按月息2%至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告卓奎的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、蒋冼君承担。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 龙良海
二〇一五年四月二日
书记员 欧乔云
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第926号
原告刘XX，女，汉族，农民。
委托代理人李XX，法律援助志愿者。
被告石XX，男，汉族，农民。
委托代理人孟XX，四川博鉴律师事务所律师。
原告刘XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人李XX、被告石XX及其委托代理人孟XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告均系再婚，2011年1月初经人介绍相识恋爱，并于当月31日自愿登记结婚。2012年3月生育一子石X甲。后因被告脾气暴躁，长期施暴，2015年正月初一，原、被告因生活琐事再次发生纠纷，被告对原告拳脚相加，现双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子石X甲由原告自行抚养。
被告石XX口头辩称：与原告相识、恋爱、再婚、生育子女情况以及在大年初一双方打闹都属实，但原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年1月初经人介绍相识，同月31日双方自愿登记结婚，原、被告均系再婚。2012年3月，原、被告生育一子石X甲。在共同生活期间，因双方性格、志趣各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕。2015年正月初一，双方再次因家庭生活琐事发生纠纷后，原告回到其娘家居住生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，并自愿抚养其子。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、户口薄等并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，其婚姻基础和婚后感情一般。在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘XX要求与被告石XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年四月三日
书记员 陈婉笛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3400号
原告：余胡敏。
委托代理人：高宗祥。
被告：吴小红。
被告：林金多。
被告：吴美妹。
原告余胡敏为与被告吴小红、林金多、吴美妹民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于10月25日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂本院依法转为普通程序，组成合议庭于2013年2月17日公开开庭审理。原告余胡敏及委托代理人高宗祥、被告吴小红到庭参加诉讼，被告林金多、吴美妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。应原告余胡敏的申请，本院于2012年10月26日对登记在被告林金多名下坐落于瑞安市上望街道＊＊＊＊＊号（所有权证号：＊＊＊＊号）房屋进行查封。本案现已审理终结。
原告余胡敏诉称：被告吴小红、林金多因生意资金周转需要为由分别于2012年三次向原告各借款10万元共计30万元。以上借款原告均依两被告的请求以现金方式交付给两被告，借条均由原告收讫。借款期届满后，被告吴小红、林金多经原告多次催讨拒绝履行借款合同约定的义务。2012年8月20日，原告向瑞安市人民法院起诉，要求被告吴小红、林金多履行还款义务。2012年9月10日原被告自愿签订还款协议书，并约定由吴美妹作为担保人，对借款中的15万元承担连带保证责任，原告撤回起诉。后被告吴小红、林金多在偿还了4600元借款之后经原告再三催讨明确表示无经济能力履行剩余偿还义务，被告吴美妹作为担保人也拖延履行保证责任。故原告诉请判令：1、被告吴小红、林金多偿还原告借款295400元及逾期利息损失（逾期利息损失按借款295400元从2012年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告吴美妹对上述借款中的15万元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林金多、吴美妹未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告吴小红辩称：借是事实，2011年5月26日向原告借30万元，利息约定是月利率5%。原告直接扣除利息15000元后通过银行网银转了285000元。这笔钱借过来是吴美妹担保的，有出具欠条给原告的。2012年，原告以免除其姐姐吴美妹担保责任为由通知其重新出具欠条，于是把该30万元分成三笔每笔10万元出具欠条。欠条内容是原告书写，其抄写的，2012年5月26日出具欠条尚在原告手中。之后原告拿这个后打的三份条子起诉至法院要求其偿还，后双方达成和解协议，协议约定其向银行贷款支付欠原告的借款，剩余部分分期支付，由被告吴美妹担保15万元。协议达成后原告撤诉。但由于约定的贷款没有贷到，关于贷款的部分就没有履行，协议达成的当日已经支付10000元给原告，后来原告就又起诉了。该笔钱借过来是用于赌博的，原告是知道该笔钱的用途的。这笔钱借过来被告林金多是不知情的，被告林金多现已同其离婚。
原告余胡敏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明2份、身份证复印件1份，以证明被告身份情况；3、借条及银行取款凭证各3份，以证明原被告之间的借款事实。4、离婚登记审查处理表1份，以证明被告林金多、吴小红系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间；5、还款协议书1份，以证明原被告之间已就借款事实签订还款协议的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林金多、吴美妹未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告吴小红对原告提供的证据没有异议，但认为欠条是原告书写好了让其抄写，还款协议上没有被告林金多签字。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吴小红于2012年2月25日、3月2日、3月5日分别向原告借款10万元，共计30万元。被告吴小红于借款当日出具借条交原告收执。2012年8月20日，原告向本院起诉，要求被告吴小红、林金多履行还款义务。2012年9月10日原被告自愿签订还款协议书，并约定由吴美妹作为担保人，对借款中的15万元承担连带保证责任，原告撤回起诉。后被告吴小红支付原告1万元。2012年4月1日被告吴小红与被告林金多协议离婚。
本院认为，原告余胡敏与被告吴小红之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告吴小红辩称仅收到借款285000元且原告知道该笔借款用于赌博没有证据予以证实不予采信。被告吴小红应当按双方约定还款协议履行义务，逾期未履行应当赔偿原告自主张权利之日起的利息损失，故对原告起诉之日即2012年10月24日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.6%）计算。原告主张达成协议后被告吴小红支付的1万元应当先支付协议约定的原告前一次起诉时的诉讼费用5400元，符合法律规定予以支持。该笔借贷发生在被告林多金与被告吴小红婚姻存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，被告林金多对该笔借款承担共同偿还责任，对原告主张被告吴小红、林金多共同偿还借款予以支持。被告吴美妹以担保人的身份自愿在还款协议上签字，对欠款中15万元提供连带责任担保，应对该借款中15万元的偿还承担连带保证责任，被告吴美妹承担保证责任后，有权向被告吴小红、林金多追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定之规定，判决如下：
一、被告吴小红、林金多于本判决生效后十日内偿还原告余胡敏借款本金295400元及赔偿利息损失（从2012年10月24日起按年利率5.6％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告吴美妹对上述借款中的15万元承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告吴小红、林金多追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5731元、保全费2500元、公告费200元共计8431元，由被告吴小红、林金多、吴美妹负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5731元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年三月十一日
书 记 员 曾怀莘
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初598号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年6月4日出生，蒙古族，户籍在上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日21时50分许，被告人苏某某酒后驾驶牌号为沪KLXX**小轿车，在本市宝山区江杨北路、铁印路口处，被上海市公安局宝山分局当场查获。经鉴定，被告人苏某某血样中乙醇含量为1.22毫克／毫升，属于醉酒驾驶。2015年12月25日，被告人苏某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人苏某某具有自首情节，建议判处被告人苏某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。
被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00951号
罪犯王健，男，汉族，1977年7月26日出生于安徽省肥东县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年3月7日作出（2002）合刑初字第12号刑事判决，以被告人王健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元（已付3000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）皖刑终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月2日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月27日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年12月4日、2012年6月11日经本院二次裁定减刑三年六个月，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯王健自减刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守法律法规、监规纪律。积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行附带民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1679号
申请执行人刘伟。
被执行人尹文国。
被执行人王法莲。
上列申请执行人刘伟与被执行人尹文国、王法莲民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第493号
罪犯刘鸿飞，男，生于1973年3月21日，汉族，河南省鄢陵县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年8月30日作出（2012）金刑初字第112号刑事判决，以被告人刘鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘鸿飞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯刘鸿飞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘鸿飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘鸿飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯刘鸿飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿飞减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月22日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第268号
申请执行人李春锋，居民。
委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
被执行人吴恒秋。
申请执行人李春锋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）钦北民初字第479号民事调解书确认由吴恒秋归还李春锋本金130万元及利息，案件受理费9150元、诉讼保全费5000元由吴恒秋负担，于2015年3月19日申请执行与吴恒秋民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，查明被执行人吴恒秋有房地产一处，但案外人已设定有抵押权，目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人吴恒秋有其它可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人，同意对本案暂终结本次执行程序，待查明的房地产具备执行条件后或发现被执行人有其它财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）钦北民初字第479号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吴恒秋有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复对广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院2015年1月28日作出的（2015）钦北民初字第479号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 钟爃安
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第477号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告马瑞端。
委托代理人高振君。
原告上海联源物业发展有限公司（以下简称联源物业）与被告马瑞端物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币687.60元（以下币种相同）；2、判令被告支付所拖欠物业管理费的违约金309.40元；3、案件受理费由被告承担。本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告联源物业委托代理人陈建华、被告马瑞端委托代理人高振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费687.60元属实。本院认为，原告与被告所在小区的业主委会员签订的物业服务合同符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于违约金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马瑞端于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司物业管理费人民币687.60元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告马瑞端负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第403号
原告：�显云。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：许丽华。
被告：谢星玉。
原告叶显云为与被告许丽华、谢星玉民间借贷纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告许丽华下落不明，遂转为普通程序组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶显云及其委托代理人郑宣学，被告谢星玉到庭参加诉讼。被告许丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶显云诉称：原告与被告许丽华系同村邻居关系，两被告原系夫妻关系（1998年11月16日结婚，2012年6月25日离婚）。被告许丽华于2012年1月18日以被告谢星玉经商急需资金周转为由向原告借款100000元。原告经被告同意将其拥有的面值100000元的承兑汇票以出借方式转让给被告。被告许丽华当即向原告出具借条一份，借条约定月利率1.2%。该承兑汇票被告在汇票有效期内已向银行贴现承兑完毕。被告至今未向原告归还该份承兑汇票或汇票的面值100000元。原告也至今未收到两被告有关该汇票不能贴现承兑或没有贴现承兑的任何通知。两被告原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。经原告多次催讨，两被告均避而不见拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：被告许丽华、谢星玉共同赔偿原告承兑汇票面值100000元及利息（利息从2011年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为请求判决：1、被告许丽华、谢星玉共同赔偿原告承兑汇票面值100000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履�之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审结束后，原告又自愿放弃要求被告谢星玉承担共同赔偿责任的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明二份，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记查询一份，以证明两被告于1998年11月6日办理结婚登记的事实；
4、离婚登记查询一份，以证明两被告于2012年6月25日办理离婚登记的事实；
5、银行承兑汇票复印件、借据各一份，以证明原告出借给被告许丽华一份面额为100000元银行承兑汇票的事实。
被告许丽华未作答辩，亦未在举证期限内提供相应的证据。
被告谢星玉辩称：1、原告诉讼部分不属实，被告谢星玉从1994年起去瓯北打工，从未经商；2、被告许丽华将村里分给两被告的安置房卖掉用于赌博，导致两被告夫�感情不和，双方已于今年离婚；3、原告明知两被告已分居，也没有让被告谢星玉在借条上面签字。该笔债务虽系夫妻关系存续期间所欠，但是被告许丽华将借款用于赌博，且两被告夫妻的财产在离婚后都归于被告许丽华所有，故被告谢星玉不应对本案借款承担偿还责任；4、根据法律规定，夫妻为共同生活所负的债务为夫妻共同债务，但被告许丽华的债务不是夫妻共同生活所负债务。综上，请求驳回原告对被告谢星玉的诉讼请求。
被告谢星玉在本院指定期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，被告许丽华未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。被告谢星玉对原告提交的证据质证后仅表示不清楚，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点�可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月18日，被告许丽华向原告叶显云借款100000元，原告将出票人为漯河兴茂钛业股份有限公司、收款人为漯河市金茂实业有限责任公司、面值100000元的银行承兑汇票一张交付给被告许丽华，被告许丽华出具借条一份。双方约定月利率为1.2%，未约定借款期限。借款后，被告许丽华至今未归还借款100000元。另查明，该银行承兑汇票已经承兑银行支付。借款发生时，被告许丽华和谢星玉系夫妻关系。原告于2012年10月31日申请自愿放弃对被告谢星玉的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系除借贷双方主体合格、具有借贷的意思表示外，还应当遵守相关法律法规的强制性规定，否则应认定为无效。造成借款合同无效，有过错一方应当承担相应的赔偿责任�双方都有过错的，各自按照过错程度分别承担过错责任。本案中虽借贷关系的原、被告主体合格，也具有借贷的真实意思表示，但是交付的标的银行承兑汇票不符合法律法规关于借款合同借贷对象必须为货币或国库券等无记名有价证券的规定，且原、被告的票据转让行为违反了票据法关于票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则、具有真实的交易关系和债权债务关系的规定，导致双方的借款合同无效。被告许丽华接受的银行承兑汇票经承兑银行支付，表明原告交付的该汇票具有相应的价值，被告许丽华已从无效合同中获利。合同一方基于无效合同取得的财产，应当返还。原告和被告许丽华同为自然人，知道或者应当知道其行为对应的法律后果，对借款合同无效负有同等的过错，对合同无效造成的损失负有同等的过错责任。原告自愿放弃要求被告谢星玉承担共同偿还责任的诉讼请求，系诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利，真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。故原告要求被告许丽华返还100000元并赔偿利息损失（利息从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国票据法》第十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许丽华于本判决生效之日起十日内返还原告叶显云1000**元并赔偿利息损失（利息从2012年7月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告许丽华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 季章期
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王剑博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终622号
上诉人（原审被告）：汪振华。
被上诉人（原审原告）：刘六三。
上诉人汪振华与被上诉人刘六三民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初92号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人汪振华在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪振华自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初92号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒋弘毅
江苏�苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00059号
原告姚海军。
被告吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥弄。
法定代表人徐智勇，董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告姚海军与被告吴江市新兴房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚海军于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚海军撤回起诉。
案件受理费减半收取3560元，由原告姚海军负担。
审判员 吴一非
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟 莹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00201号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县明水信用社主任。
委托代理人王某，系绥中县明水信用社信贷员。
被告查某，女，住辽宁省绥中县明水乡。
被告陆某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告查某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员安力平担任审判长，审判员李林成（主审），人民陪审员贺之伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人赵某、王某与被告查某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人查某于2012年4月28日从我联社下属明水信用社借款5万元用于养殖业，执行利率为11.16%，约定还款日期为2013年4月27日，按年偿还利息，经信贷员多次上门催收未果，故诉至法院要求借款人偿还借款5万元及利息。
被告查某辩称，是陆某用我名给他贷款，借多少没告诉我。
被告陆某辩称，当时我买山这钱都是我用了，钱也都是我取的，他给出的身份证和户口本。
经审理查明，2012年4月28日，被告查某因本村村民被告陆某经营养殖业及种植业需在原告处借款，故被告陆某找到被告查某帮助借款，被告查某同意，将身份证、户口本借给陆某贷款，陆某在原告下属的明水信用社办完贷款手续后，被告在借款凭证上签字，借款人民币5万元，约定年利率11.16%，约定还款日期为2013年4月27日，每年给付利息一次，陆某领取贷款全部数额。在借款初期，陆某始终给付借款利息，但后期未支付利息。由于陆某因犯罪被刑事处罚，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告查某签名的借款凭证载卷。
本院认为，被告查某作为完全民事行为人在借款前和借款期限内明知贷款的实际使用人，仍提供身份证明和签订借款合同应当预知法律后果，应承担偿还义务。被告陆某是该笔借款的实际使用人，实际取得了借款，事实上与原告形成了借贷关系，应承担清偿义务，被告查某与被告陆某的合意和各自法律行为的衔接促成了借贷关系的成立，二被告应承担连带清偿责任。现借款实际使用人陆某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，因而对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆某于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从所欠利息日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率11.16%计算）。
二、被告查某承担连带给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告未预交），由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 李林成
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张继亮
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第397-1号
申请执行人：杨某某，女，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：唐某某，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
本院在执行杨某某与唐某某离婚纠纷一案中，经申请执行人杨某某与被执行人唐某某协商，自愿达成以物抵债协议：将被执行人唐某某所有的川FJB3**长城皮卡车一辆和申请执行人与被执行人在夫妻关系存续期间开办的荣兴石材经营店中的雕刻机四台、磨边机一台、抛光机一台、切割机一台、烤瓷机一台、电脑设备三台折价9万元抵偿应付申请执行人的部份经济补偿款，抵偿物交付时间为2015年8月30日前。本院审查认为，该协议属双方当事人真实意思表示。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人唐某某所有的川FJB3**长城皮卡车一辆和申请执行人与被执行人在夫妻关系存续期间开办的荣兴石材经营店中的雕刻机四台、磨边机一台、抛光机一台、切割机一台、烤瓷机一台、电脑设备三台折价9万元抵偿应付申请执行人的部份经济补偿款，该车的所有权和其他抵偿物的所有权自2015年8月30日起转移给申请执行人杨某某。
本裁定发生法律效力后，申请执行人应到车辆管理部门办理车辆权属变更登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年八月十一日
书记员 曾令明
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1228号
原告：史红立，男，1987年9月24日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。
被告梅卫文，男，1972年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：荆利华，女，1977年10月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告史红立诉被告梅卫文、荆利华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，于2018年7月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史红立的诉讼代理人郭建超到庭参加了诉讼，被告梅卫文、荆利华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告史红立向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款80000元，并自起诉之日起至实际付清之日止承担逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告素有往来，两被告向原告订购苗木，原告按要求发货。2015年2月18日，被告荆利华向原告出具欠条一张，认可结欠原告苗木款144000元。后两被告支付了部分款项，被告梅卫文在原告的要求下出具“借条”一张，认可截止2016年结欠货款80000元。因原告催款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告梅卫文、荆利华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：被告梅卫文与荆利华于2014年10月29日登记结婚。原告与两被告有业务往来，两被告向原告订购苗木，原告按要求发货。2015年2月18日，被告荆利华向原告出具欠条一张，内容为：今欠到史红立苗木款144000元。后两被告陆续支付了部分款项。2016年12月28日，被告梅卫文出具借条一张，内容为：今借史红立现金80000元，2017年前还清。该借款实际是上述苗木款。
庭审后，被告荆利华向本院陈述，结欠原告史红立苗木款80000元是事实。2017年6、7月间，被告梅卫文支付原告史红立欠款6000元，应从总额中扣除。但两被告没有提供还款依据。原告对此不予认可。
本院认为：债务应当清偿。原告史红立向两被告提供苗木后，两被告应当支付货款。原告史红立提供的由被告荆利华、梅卫文分别出具的欠条和借条，客观反映了原、被告间的债权债务关系，本院对该证据予以认定。因借条和欠条出具的时间均在两被告登记结婚以后，故原告要求两被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃对本案举证、质证和辩论的权利。被告荆利华提出已还款6000元应予扣除，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅卫文、荆利华于本判决生效之日起十日内支付原告史红立货款80000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元、诉讼保全费870元、公告费300元，合计2970元，由被告梅卫文、荆利华承担。（该款原告史红立已交纳，被告梅卫文、荆利华自本判决生效之日起十日内支付原告史红立。）
本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审
审 判 长 谈建华
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年七月十六日
法官 助理 方 婷
书 记 员 倪 静
黑龙江省木兰县人民法院
判 决 书
（2014）木民初字第753号
民事判决书
原告丛满芝，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告木兰县东兴镇西北河村民委员会，地址木兰县西北河村包大房子屯。
法定代表人张俊峰，村委会主任。
原告丛满芝与被告木兰县东兴镇西北河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告丛满芝、被告法定代表人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛满芝诉称，2013年9月17日被告为拉沙石在原告处借款70000元，到期后，经原告催要多次，被告以无钱为由一直到现在没有偿还。为此起诉要求被告偿还借款本金70000元及利息6500元。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了被告为原告出具的借据，待证明被告于2013年9月17日在原告处借款70000元，双方约定利息1分，还款日期为2013年12月30日。
经质证，被告对该证据表示无异议。
被告木兰县东兴镇西北河村民委员会辩称，确实借钱了，村里暂时没有钱还，也制定不了还款计划。因为村里的钱由书记和会计管，不由我做主。法院咋判咋是。
被告未向本院提出证据。
综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月17日被告木兰县东兴镇西北河村民委员会为拉沙石在原告丛满芝处借款70000元，为原告出具了借据，双方约定利息1分，还款日期为2013年12月30日。借据上有村书记张振山、村主任张俊峰、村会计何士吉的签名。到期后，经原告催要多次，被告以无钱为由一直到现在没有偿还。为此起诉要求被告偿还借款本金70000元及利息6500元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告丛满芝与被告木兰县东兴镇西北河村民委员会之间债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告木兰县东兴镇西北河村民委员会偿还原告丛满芝借款本金人民币70000元；
二、被告木兰县东兴镇西北河村民委员会给付原告丛满芝利息人民币6500元。
上述一、二项合计人民币76500元，被告木兰县东兴镇西北河村民委员会于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1713元，减半收取857由被告木兰县东兴镇西北河村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一四年七月二十九日
书记员 于丁一
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第179号
原告宜兴市军达浆料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区（华阳村）。
法定代表人吴燕，该公司董事长。
委托代理人曹婷（受该公司特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告浙江舒美特纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区。
法定代表人胡国强，该公司董事长。
原告宜兴市军达浆料科技有限公司（以下简称军达公司）与被告浙江舒美特纺织有限公司（以下简称舒美特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告军达公司的委托代理人曹婷到庭参加诉讼，被告舒美特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告军达公司诉称：军达公司和舒美特公司一直有业务上往来。2014年1月10日，双方通过对账确认截止至2013年12月31日，舒美特公司结欠军达公司货款732047.5元。2014年3月至5月间，舒美特公司又三次向军达公司购买货物共计261710元，期间舒美特公司分三次累计付款300000元。因此，截止至2014年9月30日止，舒美特公司结欠军达公司货款累计693757.5元。经催要无果，故起诉至法院，要求法院判令：1、舒美特公司立即支付货款693757.5元及逾期付款利息（自2014年11月3日起计算至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由舒美特公司承担。
被告舒美特公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，舒美特公司和军达公司签订《工业产品买卖合同》一份，约定购买浆料助剂；2014年1月10日双方进行对账：截止2013年12月31日结欠宜兴市军达浆料科技有限公司货款为732047.5元；2014年3月10日、4月12日、5月8日，军达公司三次向舒美特公司分别送货92370元、84670元、84670元浆料助剂，共计261710元，并开出增值税发票。2014年2月21日、4月14日、5月8日，舒美特公司分三次付款每次各100000元共计300000元。
审理中，军达公司陈述2014年3月10日、4月12日、5月8日三次送货给舒美特公司均由舒美特公司员工孙利芬签收并收取增值税发票。
上述事实，有买卖合同、送货单、收款收据、增值税发票复印件、对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，舒美特公司与军达公司签订买卖合同和对账单系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。经对账，截止2013年12月31日舒美特公司结欠军达公司价款为732047.5元，本院予以确认。后军达公司又累计向舒美特公司送货261710元浆料助剂，舒美特公司付款300000元，故舒美特公司仍结欠军达公司货款693757.5元。军达公司要求舒美特公司按照以693757.5元为基数，自2014年11月3日起计算至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。输舒美特公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舒美特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付军达公司价款693757.5元及利息（自2014年11月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
舒美特公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5369元，由舒美特公司负担。该款已由军达公司垫付，舒美特公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付军达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00319号
罪犯王信生，原，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年4月16日作出（2012）甬鄞刑初字第404号刑事判决，以被告人王信生犯盗窃罪判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月21日至2018年11月20日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王信生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王信生在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年至2014年共间断获得4次表扬、2次记功，共获得6次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王信生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王信生减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年11月21日至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03970号
罪犯张鹏举。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省建湖县人民法院于2012年7月19日作出（2012）建刑初字第0104号刑事判决，认定被告人张鹏举犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）盐刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月20日起至2021年8月19日止。裁定发生法律效力后，2012年10月23日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张鹏举，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张鹏举减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张鹏举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张鹏举确有悔改表现，于2013年10月、2014年6月受到监狱表扬二次。张鹏举被判处罚金人民币八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张鹏举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏举减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6804号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王春梅，女，1975年07月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王春梅信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王春梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王春梅于2012年10月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币107169.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107169.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王春梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月29日，王春梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。王春梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王春梅的申请，将卡号×××的信用卡交付王春梅使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王春梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107169.63元，利息4632.79元，滞纳金13377.76元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王春梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王春梅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王春梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王春梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万七千一百六十九元六角三分及截至二○一三年十月二十九日的利息四千六百三十二元七角九分、滞纳金一万三千三百七十七元七角六分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二是二元，公告费五百元，均由被告王春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第57号
原告宋彩芬，女，36岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告韩金虎，男，44岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告王爱军，男，46岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告宋彩芬诉被告韩金虎、王爱军民间借贷纠纷一案，原告诉请被告韩金虎、王爱军偿还借款本金8500.00元，并由二被告承担本案诉讼费。本案于2013年12月25日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王俊独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年9月22日被告韩金虎在被告王爱军的担保下向原告借款人民币8500.00元，并为原告出具了一枚手写的借据，经原告催要被告韩金虎未偿还此借款。
本院认为：原告与被告韩金虎之间的借贷合同关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告王爱军自愿为被告韩金虎担保，担保合同关系成立且尚在担保义务期限内。借贷双方应各自履行借贷义务即原告借钱给被告韩金虎、被告韩金虎按法定时间偿还借款，被告王爱军保证被告韩金虎履行还款义务，逾期不还款承担连带偿还义务。被告韩金虎未履行还款义务，原告有权要求二被告连带偿还借款。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，原告诉请标的额为8500.00元，低于内蒙古自治区上年度就业人员年平均工资百分之三十（3921.00元／月×12个月×30%＝14115.60元），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩金虎、王爱军于本判决生效后十日内连带偿还原告宋彩芬借款本金8500.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告韩金虎承担。
本判决书为终审判决。
审判员 王俊
二〇一四年一月十四日
书记员 ＸＸ
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01272号
原告武某甲，男，汉族，生于1992年4月，农民。
委托代理人武某乙（系原告之父），男，汉族，生于1949年9月，农民。
被告王某甲，女，藏族，生于1995年12月，农民。
被告王某乙，男，藏族，生于1969年11月，农民。
被告卢某某，女，藏族，生于1975年11月，农民。
原告武某甲与被告王某甲、王某乙、卢某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月29日受理，依法由审判员石丽章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某乙，被告王某甲、王某乙、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，我与被告王某甲经别人介绍，于2015年3月31日按乡俗举行仪式结婚，但双方未履行结婚登记，未生育。被告王某甲与我结婚后，仅在我家居住、生活了二个月左右，2015年9月，被告王某甲找借口离开我。此后，我多次去叫其回家，但其却找各种理由不回家，一直在娘家居住。至此，我才得知三被告的真实意图是借婚姻向我索要财物。基于婚姻，我在家庭十分贫困的情况下，四处借钱，先后给被告家送去彩礼116800元及金项链、金手镯、金戒指和金耳环等财物，价值12850元。同时，三被告又向我索要了衣物、化妆品等，价值20000余元。为此，我为了与被告王某甲结婚，花费了近十多万元的费用，给我的家庭造成了重大的经济困难。现诉求三被告返还彩礼116800元及金项链一条、金手链一条、金耳环一对、金戒指二枚或返还“四金”折价款12850元，合计129650元且由三被告承担本案诉讼费。
被告王某甲、王某乙、卢某某辩称，原告所述的结婚时间、婚后未生育情况属实。“自愿”时原告给了2000元现金，订婚时给了8000元现金，送彩礼现金86800元，总共96800元。另外，原告所主张的金项链一条、金手链一条、金耳环一对、金戒指二枚及价款也都属实，但是“四金”现在在原告家里。我们现在只能返还40000元。因为当时办完婚礼后只剩了60000元，王某甲怀孕后做了手术，花了9000元，应该算到这个里面。
经审理查明，被告王某甲系被告王某乙、卢某某之女。2015年3月31日，原告武某甲与被告王某甲按习俗举行结婚仪式同居生活，2015年11月双方分居。举行婚礼前，原告武某甲按当地婚俗给付三被告“自愿”、订婚、干礼等现金96800元，给付被告王某甲金项链一条、金项坠一只、金戒指一对、金耳环一对、金手链一条，价值12650.48元。
被告王某甲的陪嫁物有索伊冰箱一台，价值3000元，澳柯玛洗衣机一台，价值800元，现在原告武某甲家。2016年1月13日至19日期间，被告王某甲在青海西宁现代妇产医院作孕4＋药物引产术，住院及随诊费用为7222.2元。
上述事实，有当事人陈述、发票、出院证等证据相互印证。
本院认为，我国《婚姻法》及其相关司法解释规定，双方未办理结婚登记手续同居生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告武某甲与被告王某甲未依法进行结婚登记即同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定。庭审中，原告武某甲主张三被告索要的现金为116800元，但三被告自认是96800元，原告又未提供其他证据相互印证，故三被告索财数额应认定为96800元。其次，双方对被告索要的金饰品的数量及价值均无异议，被告王某甲认为其离家时留在原告家，但不能提供证据证明，而原告对此事实予以否认，故三被告应对金饰品折价返还。综上，为平等保护当事人的合法权益，在综合考虑原告武某甲与被告王某甲同居生活时间、被告王某甲终止妊娠支出费用、庭审调解时双方的意见等基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、卢某某返还原告武某甲彩礼人民币55000元，限于本判决生效后30日内履行。
案件受理费2893元，减半收取1446.5元，由原告武某甲负担600元，由被告王某甲、王某乙、卢某某负担846.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 石丽章
二〇一六年三月七日
书记员 陈梦媛
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0640号
原告范丽萍。
被告苏州市鸿鲤鱼装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中西路909号。
法定代表人石翠荣。
原告范丽萍与被告苏州市鸿鲤鱼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范丽萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范丽萍负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈辰