上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2795号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2795号
原告（反诉被告）上海佳诚文化发展有限公司。
法定代表人阮利琴，职务总经理。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
被告（反诉原告）顾企国，男，1950年7月11日出生，汉族。
原告上海佳诚文化发展有限公司与被告顾企国及反诉原告顾企国与反诉被告上海佳诚文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及反诉被告上海佳诚文化发展有限公司的委托代理人项雄飞，被告及反诉原告顾企国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳诚文化发展有限公司诉称，与被告签订上海市新村路商铺的租赁合同。合同约定租期为2年，每月租金为人民币5550元。被告自付首期的租金人民币16650元后，再未支付过租金。为此原告诉至本院，要求被告支付自2012年3月18日起至2013年12月底的租金，并搬离系争商铺。
被告顾企国辩称，被告租赁的商铺在原告开设的古玩城里。被告在签订租赁合同后才发现签订合同的相对方非古玩城而是原告，考虑到其已将租金和押金支付，遂和原告签订了租赁合同。可是原告提供被告的商铺存在质量问题，使得被告无法正常使用系争商铺，为此被告和原告多次交涉，但未果。由于原告存在合同欺诈，故被告可不付原告租金，原告赔偿被告经济损失后，被告才撤离系争商铺。
反诉原告顾企国诉称，上海古玩城没有特种行业许可证及相关的市场经营执照，其不具备开设“上海古玩城”的经营资质，双方签订的“古玩城商铺租赁合同”为无效，为此反诉原告诉至本院要求确认双方签订的租赁合同无效，反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币67150元。
反诉被告上海佳诚文化发展有限公司辩称，“上海古玩城”是对反诉被告出租商铺的经营范围做的一个限定，“上海古玩城”只是一个冠名。承租人的经营资格由各自申请，因此在双方的租赁合同中并无约定反诉被告应为反诉原告提供相关条件。反诉原告所述反诉被告无资质的主张是不成立的。租赁合同履行后，反诉原告曾反映商铺有漏水现象，反诉被告也对商铺进行过维修。反诉原告离开市场是因为其经营不善，而非反诉被告的原因。反诉原告空关商铺已久，反诉被告多次要求其清空商铺但未成。反诉被告不存在违约，亦不存在合同欺诈事宜，望法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月30日，原被告签订了坐落上海市新村路商铺（建筑面积37平方米）的《古玩城商铺租赁合同》，合同约定租赁期限为2011年12月1日至2013年12月1日止，租金先付后用，每三个月支付一次，租金为每平方米5元／天。合同第三条第四款商铺租金：在合同签订之日，乙方（被告）须向甲方（原告）支付人民币16650元。第五款商铺押金：在本合同签订之日，乙方须向甲方支付人民币16650元作为履行商铺押金1、甲方有权从商铺押金中扣减任何乙方按合同约定应付而未付的款项，包括但不限于水费、电费、公共能源费、违约金、赔偿金。如商铺押金不足以抵扣乙方应付的款项，甲方有权进一步向乙方追索。2、商铺押金被甲方扣减而导致金额少于本合同约定数额的，乙方应在收到甲方要求补足通知之日起10个工作日予以补足。3、本合同终止后，甲方收取的租赁商铺押金除用以抵充合同约定乙方应付而未付的款项外，剩余部分在乙方满足下列全部条件后十日内，无息归还乙方：A、乙方已向甲方交清了全部应付租金；B、乙方已按合同规定向甲方交还承租的租赁店铺等本合同约定的责任；C、乙方已付清租赁期内一切水、电、电信、管理费等费用，并办理完毕水电等所有公用事业表具的过户手续。合同第二条乙方权利义务：第五款……装修部分或增加的设备设施由乙方负责维护保养并承担相应费用。乙方交还房屋时应将装修、变动部分恢复原状，并承担所需费用。如甲方书面同意的，也可无偿归还甲方所有。由于拆除装修和增设设施、设备所造成的装修由乙方负责维修、赔偿。合同签订后，被告支付原告押金计人民币16650元，原告并向被告交付了系争商铺。2013年3、4月间，在被告需缴纳下一季度租金时，原告才发现被告已关门走人。嗣后，原告多次要求被告返还商铺，但因被告对交还商铺提出附加条件而致双方协商未成。现原告诉至本院要求判决支付如其诉请。
另查，上海市新村路商业裙房的产权人为上海长征城乡建设开发有限公司，2011年5月20日，该公司授权上海双山实业有限公司租赁管理。2011年8月，上海双山实业有限公司与原告签订租赁合同，将上述裙房租赁给原告使用，并同意其转租。
审理中，被告称，其所租赁的商铺有个烟囱，经被告申请后原告将烟囱的下端封闭，但逢雨就漏。原告在修缮时又砸穿了烟囱，因此维修时间达两个月。期间，经营场所里传出古玩城没合法资质，而原告也不提供发票，被告认为商铺的经营属不合法，遂关掉了商铺。原告则表示，系争商铺有过维修，但时间并不长。被告离场后，原告了解到被告是因为经营不善而致关门。原告多次要求被告交还商铺，但被告执意不从，且提出赔偿要求，致双方协调不成。
庭审中，原告表示，租赁合同履行后被告支付了三个月的租金，即至2012年3月17日止。现要求被告支付2012年3月18日至2013年12月底的租金，按每日租金人民币185元的标准支付。对此被告称，其不会支付上述费用，原告存在欺诈，被告会反诉要求原告赔偿经济损失。
反诉查明的事实同本诉。
审理中，反诉原告表示，其已付的租金人民币16650元、空调费人民币3700元，预付电表费人民币500元及押金人民币16650元，因反诉被告有欺诈行为，故要求其将反诉原告所付的费用返还，并赔偿反诉原告的商铺装修费人民币28000元。对此反诉被告表示，反诉原告签订租赁合同时已知合同相对方为反诉被告，而上海古玩城只是反诉被告开设的一个经营场所，因此反诉被告不存在欺诈。因商铺漏雨，反诉被告修缮商铺的确花费了一点时间，但非反诉原告所述的两个月。据反诉被告了解，反诉原告是因无法经营才将商铺关门，而非反诉被告的原因。
庭审中，反诉原告出示反诉被告的宣传单称反诉被告对外宣称“上海古玩城经营玉雕、翡翠、四大奇石、陶瓷、字画和新老红木等各种古玩、艺术收藏品，另外还引进了当代国家级和上海市工艺美术大师的作品，迎合各类古玩或现代艺术品收藏爱好者的口味”，对此反诉原告称，反诉被告开设这样一个市场，无特种经营资质，故反诉被告对外招商存在欺诈，双方签订的商铺租赁合同应为无效。反诉被告表示，文物和古玩属两个概念，上海古玩城的经营品种无须特种经营许可。
反诉原告表示，要求反诉被告赔偿的经济损失人民币67150元的构成为：已付租金人民币16650元，返还押金人民币16650元，空调费人民币3700元，预付电表费人民币500元，装修费人民币28000元，诉讼产生的交通、杂费人民币150元，物流费人民币1500元。对后三样费用反诉原告未提供证据印证。反诉被告认为，双方签订的租赁合同为有效，在租赁期内交付的费用无理由返还反诉原告。至于装修费，反诉原告未提供证据，反诉被告可不予理会。但考虑到租赁初期商铺维修花费时间等因素故愿补偿反诉原告人民币5000元。至于押金，反诉被告愿依照约定冲抵租金，并愿返还反诉原告预付电表费人民币500元。
本院认为，原被告签订的《古玩城商铺租赁合同》系在双方自愿协商的情况下签订，应为有效。有效的合同，签约方均应恪守履行。上海古玩城是上海市新村路裙楼的一个名称，无需有相关证照。原告在出租裙楼内的商铺时签订的租赁合同上也未约定须为被告经营提供其经营所需证照。审理中被告提出系争经营场所须有特种经营许可，并提供《上海市文物经营管理办法》佐证。由于庭审中双方对商铺的经营范围（玉雕、翡翠、四大奇石、陶瓷、字画和新老红木等各种古玩、艺术收藏品，另外还引进了当代国家级和上海市工艺美术大师的作品，迎合各类古玩或现代艺术品收藏爱好者的口味）并无异议，因此被告用以证明其主张的经营管理办法对系争场所实施的经营无约束力。审理中，被告表示，直至签约时才知商铺租赁合同的相对方为原告，虽然其还是签订了商铺租赁合同，但原告存在合同欺诈。对此本院认为，被告正式签约时已知晓原告为签约方，作为一个有完全民事行为能力的人，其对自己行为产生的结果应是明知的，故对被告认为原告存在合同欺诈的主张，于法无据，本院不予采纳。现双方签订商铺租赁合同的履行期限已届满，被告应依照合同的约定将商铺返还原告并支付租金。审理查明，被告付租金至2012年3月17日，其后虽未实际经营，但经原告多次交涉仍未将商铺清空与被告办理交接手续，因此被告仍应支付原告租金。现原告只要求被告支付费用至2013年12月底（其中2012年3月18日至2013年11月30日为租金，2013年12月1日至31日为房屋使用费），并无不妥，本院应予支持。至于押金人民币16650元，反诉被告愿返还反诉原告，但要求依照合同约定抵扣被告应付的租金，无不妥，本院可予准许。现被告应支付原告租金人民币46805元，扣除押金人民币30155元。现双方签订商铺租赁合同的租期已履行届满，被告无理由继续占用系争商铺，由此原告要求被告搬离系争商铺的诉诉请求，于法有据，本院应予支持。至于反诉，依据前述，双方签订的《古玩城商铺租赁合同》为有效，因此反诉原告要求确认《古玩城商铺租赁合同》无效的诉讼请求，本院无法支持。同理，反诉原告要求反诉被告返还已付租金，空调费的诉讼请求，本院无法准许。至于押金人民币16650元，反诉被告愿返还反诉原告，但要求依照合同约定抵扣被告应付的租金，无不妥，本院可予准许。对于预付电表费人民币500元，反诉被告愿返还反诉原告，亦无不妥。对于装潢补偿款，商铺租赁合同约定，租赁期满后，承租方应恢复原状，因此反诉原告要求反诉被告补偿装潢损失的诉讼请求，与约定不符，本院无法准许。现反诉被告考虑到商铺修缮须时间及实际情况自愿补偿反诉原告人民币5000元，无不妥，本院予以准许。对反诉原告提出反诉被告应赔偿交通费和杂费人民币150元，物流费人民币1500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾企国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳诚文化发展有限公司租金人民币30155元及房屋使用费人民币5550元；
二、被告顾企国应于本判决生效之日起十日内搬离上海市新村路商铺；
三、对反诉原告顾企国要求确认与反诉被告上海佳诚文化发展有限公司签订的《古玩城商铺租赁合同》无效的诉讼请求，不予支持；
四、对反诉原告顾企国要求反诉被告上海佳诚文化发展有限公司返还租金人民币16650元、空调费人民币3700元，装修费人民币28000元及交通费、杂费计人民币150元、物流费人民币1500元的诉讼请求，不予支持；
五、反诉被告上海佳诚文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告顾企国预付电表费人民币500元；
六、准许反诉被告上海佳诚文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付反诉原告顾企国补偿款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2212元，由被告负担。
本案反诉受理费人民币739元，由反诉原告负担人民币600元，反诉被告负担人民币139元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蒋 平
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
审判员刘怡文
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年六月二十四日
书记员蒋平
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。