wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第190号
罪犯斯琴白力格，男，蒙古族，生于1979年10月11日，甘肃省肃北县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院于2013年3月15日作出（2013）肃法刑初字第4号刑事判决，认定被告人斯琴白力格犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监督员改造岗位上，能严格遵守劳动纪律，按规定完成任务。2014年6月至2015年3月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯斯琴白力格服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯斯琴白力格减去有期徒刑五个月十七日（刑期自2012年11月1日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许建华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1550号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚、郑彦，员工。
被告罗明海。
被告许爱娟。
被告董三姆。
被告王彩虹。
被告曾顶有。
被告董向阳，
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额联合保证合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额质押合同》起诉，要求判令：一、罗明海、许爱娟归还原告借款本金549649.94元。二、罗明海、许爱娟支付原告罚息22892.92元（暂计至2015年6月12日，之后请求按年利率15.3%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂计582542.86元。三、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳对罗明海、许爱娟以上各项付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及公告费、保全费由罗明海、许爱娟承担，董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳承担连带清偿责任。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：罗明海、许爱娟。
贷款本金：人民币800000元。
贷款期限：2014年7月28日至2015年3月6日。
合同执行利率：执行年利率10.2%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，每月20日为还款日，利息已清。
担保情况：罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳作为联保成员为联保成员的联保债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息实现债权费用等；罗明海交付了266700元的一年期存单为本案贷款提供最高额质押担保，原告已扣除该存单存款用于偿还本案贷款。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明海、许爱娟归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金人民币549649.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗明海、许爱娟支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行逾期利息人民币22892.92元（暂算至2015年6月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9525元，财产保全申请费人民币3383元，由被告罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳负担；公告费人民币650元，由被告罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹、曾顶有、董向阳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9525元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1227号
罪犯任某某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，原住陕西省岐山县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月9日作出（2014）晋刑初字第1528号刑事判决，以被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月23日起至2015年11月22日止）。罪犯任某某于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1150号提请减刑建议书，建议对罪犯任某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某某自入监以来能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第1528号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1227号
罪犯刘文林，男，汉族，初中文化，1963年10月7日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年5月21日作出（2012）新刑二初字第0050号刑事判决，以被告人刘文林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月14日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘文林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘文林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文林减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第978号
申请执行人林惠，女，1984年9月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人李祥思，男，1970年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈琴英，女，1969年6月3日出生，汉族，住福安市。
林惠与李祥思、陈琴英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人6万元欠款和支付诉讼费1300元、执行费800的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1464号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚仁英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第397号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪某甲。因本案于2014年7月25日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1959号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日19时50分许，被告人倪某甲醉酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型汽车途经乐清市柳市镇环城路与龙井路交叉口时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人倪某甲的酒精含量为96mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，其血液中乙醇含量为81mg／100ml。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某甲的供述和辩解、证人倪某乙、倪某丙的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶人与机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、查获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证�、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人倪某甲血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值小，无其他从重情节和严重交通违法行为，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，犯罪情节轻微，故可对被告人倪某甲免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人倪某甲免予刑事处罚的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年八月十二日
代书记员 陈茂芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈丽，女，1982年08月12日出生，住广西省玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,187.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,187.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00869号
原告淮安市清浦区和平镇某某村民委员会，住所地清浦区和平镇某某村。
负责人张某某，该村委会主任。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告左某某，农民。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安市清浦区和平镇某某村民委员会诉被告左某某供用水合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告的起诉，并于2016年2月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予淮安市清浦区和平镇某某村民委员会撤回对被告左某某的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一六年二月十九日
书记员 胡欢欢
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第608号
罪犯谢某某，男，1939年8月28日出生于湖南洞口县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二〇一三年十月十四日作出（2013）洞刑初字第248号刑事判决，以被告人谢某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判�生效后，于二〇一三年十一月六日交付执行，刑期至2016年5月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第206号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人林赛赛，男，1990年10月16日出生，身份证号码：3710831990********，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为山东省乳山市夏村镇东家村***号，无业。2008年10月16日因犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月25日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人史某某（曾用名史伟伟），男，1987年3月13日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人林赛赛、史某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人林赛赛、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：1、2014年7月17日，被告人林赛赛至威海临港经济技术开发区草庙子镇草庙子村北园三街7号丛秀芹家中，翻墙入室窃得价值人民币463元的NewPad平板电脑一台及14K金项链一条。
2、2014年8月28日，被告人林赛赛至威海临港经济技术开发区草庙子镇草庙子村月坛街19号于某某家中，翻墙入室窃得价值人民币2604元的联想笔记本电脑一台。
3、2014年8、9月份，被告人林赛赛至威海临港经济技术开发区草庙子镇北大疃村98号李某某家中，翻墙入室窃得现金人民币400元。
4、2014年8、9月份，被告人林赛赛至威海临港经济技术开发区草庙子镇北大疃村84号张某某家中，翻墙入室窃得现金人民币400元。
5、2014年10月27日，被告人林赛赛伙同被告人史某某至威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村35号刘某家中，翻墙入室窃得价值人民币800元的戴尔笔记本电脑一台、现金人民币7元及手链一条。
综上，被告人林赛赛参与盗窃五起，盗窃数额共计人民币4674元。被告人史某某参与盗窃一起，盗窃数额人民币807元。
公诉机关认为，被告人林赛赛、史某某的行为均构成盗窃罪，并提供二被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人林赛赛、史某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，除被告人林赛赛窃取的800元现金，其他被盗财物已全部发还被害人。
本院认为，被告人林赛赛以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大；被告人史某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林赛赛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年三月三十日
书记员 王 迪
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初127号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人楚某，女，生于1968年9月20日，汉族，农民。因涉嫌犯失火罪，2016年5月23日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人楚某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日下午，被告人楚某在位于嵩县车村镇水磨村松林组后湾乱扎坟的产量地干农活时，因点地边堆草将该组谷山坡林坡引燃。经现场勘验，现场过火林地总面积为6.0052公顷，90.1亩。其中过火防护林面积4.6144公顷，69.2亩；过火用材林林地面积为1.3908公顷，20.9亩。火场其他非林地面积2.1071公顷，31.6亩。
另查明，案发后，被告人楚某赔偿被害人胡某、马某甲、刘某丁、刘某甲、刘某乙、陈某乙、李某、史某等人及打火费用共计人民币10100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某乙陈述，证人马某乙、刘某丙、张某甲、张某乙证言及现场勘验报告、现场勘验笔录、现场照片、嵩县车村镇水磨村村委证明、发破案证明、到案证明、协议书、收款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某过失引发森林火灾，造成林地过火面积6.0052公顷，其行为已构成失火罪。嵩县人民检察院指控楚某犯失火罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，楚某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据楚某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人楚某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭晓朋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04829号
原告：唐刚军，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人：章荣耀（特别授权），重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人：谭晶晶（特别授权），重庆立盈律师事务所律师。
被告：张禄友，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
本院在审理原告唐刚军与被告张禄友机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐刚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告唐刚军负担（原告唐刚军已交纳）。
审 判 长 冯书祎
人民陪审员 方海平
人民陪审员 黄 海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 雷曜瑜
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第943号
原告邢学文。
原告高云峰。
被告李国。
原告邢学文、高云峰诉被告李国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告邢学文、高云峰于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢学文、高云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢学文、高云峰负担。
审判员 冯劲龙
二〇一四年七月十日
书记员 董 潇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15807号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘珂。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘珂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘珂系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，035.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，035.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02497号
原告陈国良。
委托代理人宋剑明，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣北路。
法定代表人，王臻。
被告王臻。
原告陈国良诉被告长沙维多利购物中心有限公司（以下简称维多利公司）、王臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，代理书记员任友担任庭审记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋剑明到庭参加诉讼。被告维多利公司、王臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称：原告陈国良为支持被告维多利公司的退房款工作，应被告维多利公司的多次要求，于2011年9月13日借给被告维多利公司XX万元。原告陈国良按被告维多利公司的要求将XX万元以现金的方式存入被告维多利公司的账户。2011年10月25日，被告维多利公司以及被告王臻就其向原告陈国良借款500万后的归还问题与原告陈国良签订了《还款协议》，该协议约定，被告维多利公司应于2011年10月28日前归还原告XX万元，余款XX万元应当在2012年1月25日前归还；被告王臻愿意为被告维多利公司的还款义务提供连带责任保证，保证期间为两年；如被告维多利公司未按还款协议约定的期限归原告XX万元的，原告有权就未偿还的全额向被告维多利公司和被告王臻主张权利，如被告维多利公司未按协议约定的时间归还借款，除应偿还借款外，每逾期1天，还应按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。还款协议签订后，被告维多利公司、被告王臻一直没有履行自己的还款义务，原告多次要求被告维多利公司、被告王臻履行自己的义务。两被告不是避而不见，就是找各种借口拖延。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告维多利公司、被告王臻立即归还原告陈国良人民币XX万元以及按协议承担违约责任；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告维多利公司、被告王臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年10月25日，被告维多利公司作为借款人（乙方）以及被告王臻作为担保人（丙方）与原告陈国良作为出借人（甲方）签订了《还款协议书》一份，该协议约定，原告陈国良为支持被告维多利公司的退房款工作，应被告维多利公司的多次要求，于2011年9月13日借给被告维多利公司XX万元；原告陈国良与被告维多利公司确认，原告于2011年9月13日通过银行转账方式存入被告维多利公司中国银行长沙市丽臣路支行59×××98账户内的500万元是被告维多利公司向原告陈国良的借款；被告维多利公司应于2011年10月28日前归还原告XX万元，余款XX万元应当在2012年1月25日前归还；被告王臻愿意为被告维多利公司的还款义务提供连带责任保证，保证期间为两年；如被告维多利公司未按还款协议约定的期限归原告XX万元的，原告有权就未偿还的全额向被告维多利公�和被告王臻主张权利，如被告维多利公司未按协议约定的时间归还借款，除应偿还借款外，每逾期一日，还应按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。还款协议签订后，被告维多利公司、被告王臻一直没有履行自己的还款义务，原告多次要求被告维多利公司、被告王臻履行自己的义务。
在庭审过程中，原告陈国良就向被告王臻主张权利提交了2013年6月、2013年9月两次向被告王臻发送的特快专递以及函件，被告王臻予以签收。
以上事实，有《还款协议书》、银行流水、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，被告维多利公司与原告陈国良就借款事宜签订了《还款协议书》，对双方之间的借贷关系以及�额进行了确认，该协议书证明被告维多利公司欠原告陈国良借款XX万元的事实，本院予以认可；二、对已违约金的处理。原、被告双方在协议书中约定，如被告维多利公司未按协议约定的时间归还借款本金和损失，除应偿还本金和赔偿损失外，每逾期一日，还应按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。本院认为，在还款协议书的主要条款中未约定利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”双方约定的违约责任是按逾期金额的万分之五向原告支付违约金，该约定是月息1.5%，未超过月息2%的标准，本院予以许可，计算时间分别计算，从约定的还款的次日开始计算。三、关于被告王臻的保证责任。双方当事人在还款协议中约定，被告王臻愿意为被告维多利公司的还款义务提供连带责任保证，保证期间为两年。原告陈国良提交向被告王臻主张权利的邮件回执证明及时向被告王臻主张保证责任，故被告王臻应当承担保证责任，应当对被告维多利公司的还款责任承担连带清偿责任。四、被告维多利公司、被告王臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告长沙维多利购物中心有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈国良借款本金人民币XX元以及相应利息（利息计算方式为：以XX元为本金，自2011年10月28日起至本息清偿完毕之日止，利率按月息1.5%计算，利随本清；以XX元为本金，自2012年1月26日起至本息清偿完毕之日止，利率按月息1.5%计算，利随本清）；
二、被告王臻对被告长沙维多利购物中心有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费280元，共计47080元，由被告长沙维多利购物中心有限公�、被告王臻共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 任 友
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初444号
原告：李晓明，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告李晓明与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资23100元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告李晓明曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告李晓明于2018年1月15日诉至本�。庭审中，原告李晓明主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事维修工工作，月工资5000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资23100元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告李晓明提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告李晓明主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证�已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告李晓明与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告李晓明的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资23100元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告李晓明与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告李晓明工资23100元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初444号原告：李晓明，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告李晓明与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓明诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资23100元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告李晓明曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告李晓明于2018年1月15日诉至本�。庭审中，原告李晓明主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事维修工工作，月工资5000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资23100元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告李晓明提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告李晓明主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证�已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告李晓明与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告李晓明的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资23100元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告李晓明与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告李晓明工资23100元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1461号
原告天津中信华宸钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区蓝岸森林二号楼1102号。
被告天津建筑机械厂，住所地天津市河北区南口路**号。
本院在审理原告天津中信华宸钢铁贸易有限公司与被告天津建筑机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款405186元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉惠
二〇一六年三月十四日
书记员 张迎辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1226号
原告：许玲龙。
被告：朱春华。
原告许玲龙与被告朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许玲龙到庭参加诉讼。被告朱春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许玲龙起诉称：2013年1月29日，被告朱春华向原告借款60000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为六个月，即于2013年7月28日归还。上述借款到期后，被告朱春华未还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告朱春华立即归还借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许玲龙为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明被告朱春华向原告借款60000元的事实。
被告朱春华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告许玲龙提供的借款协议书具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月29日，被告朱春华向原告借款60000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为六个月，即于2013年7月28日归还。上述借款到期后，被告朱春华未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告朱春华借款后负有按约归还借款之义务。原告许玲龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春华未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春华于本判决生效之日起十日内归还原告许玲龙借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年八月十八日
书记员 赵银娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22575号
原告：周卉，女，1979年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告：王学峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪雅璇，天津至大律师事务所实习律师。
原告周卉与被告王学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月19日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周卉及其委托诉讼代理人孙明明，被告王学峰及其委托诉讼代理人刘俊杰、纪雅璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1400000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年被告因生意周转多次向原告借款，2014年1月16日，原告给被告200000元现金，2014年2月26日，通过案外人陈永恒的银行转账转给被告300000元，2014年3月12日，通过案外人陈永恒的交通银行账户转给被告200000元，2014年4月4日，原告交给被告现金50000元，通过案外人陈永恒的银行转账转给被告200000元，2014年4月14日，通过案外人陈永恒的银行转账转给被告450000元，累计金额1400000元，约定借款期限一年，未约定利息。陈永恒与原告为公媳关系，因原告家房屋拆迁及购买理财获得1000000余元，钱都是在陈永恒名下，按照原告的指示转账给被告，被告为原告出具借条，如被告向原告还款，陈永恒就不向被告主张权利了。借款到期后，被告无力向原告偿还借款，2015年4月，被告称为方便计算，又向原告出具借条4张，将原来的5张借条收回，约定还款期限一年，在借款履行期间及到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未向原告履行还款义务。
被告王学峰辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间仅有借款的合意，借款合同因原告未实际提供借款未生效，被告向原告提出借款请求，原告以其款项未到期为由，要求被告将给付原告款项的日期作为原、被告之间借款期限的起算点，先出具借条，待原告资金回款后再直接将相应的款项打给被告，但原告未如约支付款项，因此原告陈述的借款不成立。原告提交的四张借条时间为2015年4月，但原告主张的出借事实是2014年4月，且原告提交的转款凭证仅为1150000元，借条显示的出借人为原告，但实际打款人是陈永恒，且根据陈永恒作证可以看出钱款为其所有，通过原、被告的介绍将该笔钱款出借以便赚取利息，该笔借款的实际出借人为陈永恒。原告主张借款为5笔，但借条只有4张，借款张数与打款次数不具备对应性。原告提供的证据为四张借条，应为四个独立的法律关系，不应在一个案件中一并解决。2014年2月至4月间，陈永恒欲对外出借款项赚取利息，通过儿媳周卉联系到被告，委托被告对外出借钱款，被告找到需用款项人程文良，促成陈永恒和程文良之间借贷关系的形成，陈永恒将款项打给被告，被告转给程文良，或者按程文良指示转给程文良的债权人，在此过程中，向程文良披露出借人是陈永恒，向陈永恒披露借款人是程文良，原、被告均不适格。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，原告与案外人陈永恒系公媳关系。陈永恒分别于2014年2月26日通过其交通银行向被告账户跨行汇款300000元，于2014年3月12日通过其交通银行账户分四次向被告账户跨行汇款共计200000元，于2014年4月4日通过其交通银行分五次向被告账户跨行汇款共计250000元，于2014年4月14日通过其交通银行向被告账户跨行汇款500000元。被告2015年一次为原告出具借条四张，分别载明：“今借周卉人民币贰拾伍万元正（250000），借期壹年，于贰零壹陆年肆月肆日归还。”，“今借周卉人民币贰拾万元（200000）正，借期壹年，于贰零壹陆年叁月壹拾贰日归还。”，“今借周卉人民币伍拾万元正，借期壹年，于贰零壹陆年肆月十五日归还。”，“今借周卉人民币肆拾伍万元正（450000），借期壹年，于贰零壹陆年肆月贰拾日归还。”，被告均在落款处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款1400000元，并提供了被告签名的借条、案外人陈永恒的账户交易明细及个人汇兑往来凭条予以证明。被告虽认可其为原告出具的借条但原告并未实际支付借款，主张原告提交的借条与陈永恒的汇款不是同一笔借款，被告接受陈永恒的委托，将陈永恒转给被告的钱款转给程文良及程文良指定的债权人，被告不是真正的借款人，但被告提供的证据无法证明接受陈永恒委托，也无法证明本案涉及的款项系陈永恒与程文良之间发生的借贷关系。因陈永恒的证人证言表明其按照原告指示将钱款打给被告，由原告向被告主张权利，与其无关。综上可以证实原告与被告之间借贷关系成立，被告作为债务人应及时履行偿还借款的义务。现被告未在约定的期限内偿还借款，因原告提供的转账凭证仅为1200000元，对其余200000元现金无法说明来源，故对于原告要求被告偿还其借款1400000元中的1200000元的主张，本院予以支持。因原、被告在借条中明确约定了还款日期，被告未在该约定期限内偿还借款，原告现主张要求被告偿付自起诉之日起的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息为年利息6%，因借条中未约定借期利息及逾期利息，故该标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王学峰于本判决生效之日起五日内偿还原告周卉借款人民币1200000元，并支付自2016年4月6日始至本判决指定的付款期间实际付款之日止，以1200000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元，由原告负担1243元，由被告负担7457元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 高垚垚
二〇一六年八月四日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第281号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张建光，男，1963年2月26日出生于河南省鹤壁市，汉族，小学文化，无业，住河南省鹤壁市。2009年7月2日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月22日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人袁某，男，1971年8月22日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人张建光、袁某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。2014年4月22日福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人张建光、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日17时许，被告人袁某、张建光到福州市晋安区新店镇南平西路夜市，趁被害人宋某某准备骑电动自行车之际，由张建光望风，袁某动手扒走被害人宋某某放于右边大衣口袋中的HTC牌T328t型移动电话机一部。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗移动电话机价值人民币488元。现被盗移动电话机已返还被害人。
上述事实，被告人张建光、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、赃物照片、现场平面图、提取笔录及扣押、发还物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人张建光、袁某的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张建光、袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张建光、袁某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张建光、袁某归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人张建光刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张建光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年10月4日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 瑜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第340号
原告张伟明，男，汉族，35岁。
委托代理人于艾超，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，45岁。
被告谭国强，男，汉族，50岁。
被告赵喜东，男，汉族，40岁。
原告张伟明与被告ＸＸＸ、谭国强、赵喜东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艾超，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告谭国强、赵喜东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟明诉称，2012年6月25日ＸＸＸ向原告借款50万元，约定到期不还按月利率3%计算利息，2013年6月26日前还款，谭国强、赵喜东予以担保。三被告出具本息68万元借据。ＸＸＸ仅偿还利息17.5万元。诉至法院，请求判令ＸＸＸ立即偿还借款本金46.9万元，并以此为本金按月利率2.4%计算，一并给付2013年6月25日至给付之日的利息；谭国强、赵喜东对上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸＸ对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
被告谭国强、赵喜东传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年6月25日ＸＸＸ向原告借款50万元，约定到期不还按月利率3%计算利息，2013年6月26日前还款，谭国强、赵喜东予以担保。ＸＸＸ仅偿还利息17.5万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款协议，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定张伟明为出借人，ＸＸＸ为借款人，谭国强、赵喜东为连带责任保证人，双方约定月利率3%。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。中国人民银行2012年6月8日公布的一年至三年贷款年利率为6.4%，各专业银行可上浮30%，其4倍应为月利率2.773%，原告要求利息按2.4%计算，不违反法律强制性规定，应予以确认。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后立即偿还原告张伟明借款本金46.9万元；并以此为本金，按月利率2.4%计算，一并给付2013年6月25日至给付之日的利息；
二、被告谭国强、赵喜东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10741元（原告已预交），减半收取5370.50元，财产保全费4270元（原告已预交），由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 镯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00412号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人周某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人周某某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14时15时许，被告人周某某酒后驾驶未按期检验的辽FW47**号红色建设-
雅马哈牌普通二轮摩托车，由宽甸满族自治县长甸镇向桦树甸子村方向行驶，行驶至长车线6公里加750米处，周某某未靠右侧行驶与相对方向被害人刘某某驾驶的辽F837**号蓝色五征牌三轮汽车相撞，造成周某某受伤住院，两车受损之后果。案发后，经宽甸满族自治县中心医院司法鉴定所抽血检测，被告人周某某血液中乙醇含量为144.943毫克／百毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人周某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本案审理期间，刘某某与被告人周某某就民事赔偿问题自行达成协议。刘某某不在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人陈某某、黄某某、于某某的证言；案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宽甸满族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院司法鉴定所宽中司法鉴定所（2015）酒检字037号酒精含量检验报告书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、宽甸满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、本院电话记录�被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人周某某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人周某某驾车发生交通事故一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王春梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03886-1号
原告长沙宏强混凝土有限公司。
法定代表人黄陆兵。
被告湖南干杉建筑工程有限公司。
法定代表人胡佑如。
本院在审理原告长沙宏强混凝土有限公司诉被告湖南干杉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告以约定管辖法院为长沙市岳麓区人民法院为由，向本院提出管辖异议的申请。经审查，原、被告签订的买卖合同中，双方关于约定管辖的条款不一致，表明双方未就约定管辖达成一致，其约定管辖无效，且被告所在地、合同履行地均不在本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 李少先
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审922号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人徐建丰（冲天炉熔炼加工点业主），加工点地址瑞安市塘下镇罗凤八水西湾底山脚下。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月8日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]10号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月26日作出瑞环罚字[2016]10号行政处罚决定，并于2016年2月2日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款44000元的义务。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月26日作出的瑞环罚字[2016]10号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十月八日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第330号
上诉人（原审被告）中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贺。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人李贺房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上诉人李贺委托代理人蒋丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月30日被告中煤公司与名人公司签订施工补充协议一份，约定由被告中煤公司垫资施工名人公司开发的水岸公馆小区十栋楼房，并且其中的28、29号楼归被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司将该工程承包给大小锅炉公司（无建设施工资质）经营，于平当日代表大小锅炉公司与被告签订了委托经营协议书，被告中煤公司承诺将其下设的伊春工程处委托给大小锅炉公司经营。2012年11月12日，中煤公司伊春工程处出具收条1份，收条中写明今收到李贺购第CK20独立车库第12号库（约22.61平方米）人民币90000元，此款为一次性全款。中国煤炭国际经济技术合作总公司伊春工程处在落款处加盖公章，负责人于平签字。
原审认为，原告交付购房款90000元，中煤公司伊春工程处负责人于平给原告出具收条并加盖公章，现在该收条约定的车库买卖目的无法实现，因此原告要求被告返还房款90000元有理应予支持。被告中煤公司辩称其不应该承担民事责任，庭审中查明被告中煤公司将该工程委托给没有建设资质的大小锅炉公司经营，于平代表大小锅炉公司与被告中煤公司签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了被告中煤公司，被告中煤公司对于平施工及售房行为应是明知和认可的，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告中煤公司辩称于平已经涉嫌刑事犯罪，应本着先刑事后民事的原则，中止本案审理。“先刑后民”并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在民事案件的审理过程中，重要的是通过证据认定事实，依据相关事实和法律进行审理，因此，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，故对被告中煤公司该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告返还购房款90000元有理应予支持。原告要求给付房款利息，因原告未提供已约定给付利息事宜的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司自判决生效后10日内一次性返还原告李贺房款90000元；二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣后，原审被告中煤公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，中止该案的审理。事实及理由为，1、本案是民刑交叉案件，本着先刑后民的原则，应中止审理；2、上诉人不能承担因于平犯罪行为造成的民事责任；3、被上诉人未将购房款交给公司，公司不存在退款义务。
被上诉人李贺答辩认为原判正确。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人中煤公司提出本案应中止审理，但对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，上诉人此项理由不予采纳。上诉人提出不能承担因于平犯罪行为造成的民事后果，被上诉人与上诉人无任何经济关系，也未将购房款交给上诉人，上诉人不存在退款义务。但上诉人将其承建的工程委托给没有施工资质的大小锅炉公司经营，于平代表该公司与其签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了上诉人，上诉人对于平施工及售房的行为应是明知和认可的，被上诉人有理由相信于平履行的是职务行为，上诉人应对于平以中煤公司伊春工程处名义卖房的行为承担责任。被上诉人要求上诉人返还房款，应予支持。上诉人中煤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张 辉
审判员 黄 利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高冬梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第490号
原告：周爱群。
委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：沈建祥。
被告：沈玉利。
原告周爱群与被告沈建祥、沈玉利民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因依原告提供的地址无法向被告沈建祥、沈玉利送达法律文书，本院于2014年11月10日依法组成合议庭并向两被告公告送达相关诉讼文书，于2015年1月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周爱群的委托代理人邬辰敏到庭参加诉讼，被告沈建祥、沈玉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周爱群起诉称：被告沈建祥、沈玉利因为资金周转的需要共同向原告借款。2013年5月16日被告沈建祥、沈玉利与原告签订了《抵押借款协议书》，该协议约定：借款金额为人民币40万元，借款期限为6个月，自2013年5月16日至2013年11月15日。借款按月息一分半计收利息，每月支付利息一次等内容。此外该协议还约定了抵押条款，由被告沈建祥、沈玉利将共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#b的房产及相应的土地使用权抵押给原告，为该笔借款的本金、利息、逾期还款违约金、实现抵押权的费用等提供抵押担保。协议签订后，经由浙江省湖州市南太湖公证处公证，后原告依约向被告交付了该笔借款。但借款期限届满后，两被告未按约定向原告归还全部借款，故请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币400000元，逾期还款利息16000元（按月利率2%暂计算至2014年9月15日止，要求计算至实际付清之日）律师费8000元，合计424000元；二、原告在第一项的债权范围内及实现债权的一切费用范围内对两被告共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#b的房产及相应的土地使用权享有抵押优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建祥、沈玉利均未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告沈建祥、沈玉利向原告周爱群借款40万元，双方签订借款抵押协议一份。协议约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2013年5月16日至2013年11月15日，借款利息为月息一分半，还款方式为到期还本，按月结息，逾期还款违约金由双方另行约定。被告沈建祥、沈玉利以其共同所有的位于湖州市织里镇永康路131#b的房产及相应的土地使用权（房屋所有权证编号：湖房权证湖州市字第××号；土地使用权证编号：湖土国用（2006）字第21-8066号，湖土国用（2006）字第21-8054号）为该笔借款作抵押，并对抵押担保的范围进行了约定。该借款抵押协议在浙江省湖州市南太湖公证处进行了公证。2013年5月17日，双方在湖州市吴兴区房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记，权证号：湖房他证湖州市字第1300084**号。同日，原告以银行转账方式将40万元交付被告沈建祥。嗣后，被告沈建祥、沈玉利自2014年7月16日起未支付借款利息，也未按约归还借款本金，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的公证书、中国工商银行查询账户明细、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未按约定期限返还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金并支付律师服务费的诉请，符合双方合同约定，且都在合理范围之内，本院依法予以照准。被告沈建祥、沈玉利自愿以其所有的位于湖州市吴兴区织里镇永康路131#b的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建祥、沈玉利应返还原告周爱群借款本金400000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告沈建祥、沈玉利支付原告周爱群逾期还款违约金48000元（自2014年7月16日起暂计算至2015年1月15日，次日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金仍以借款本金400000元按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告沈建祥、沈玉利支付原告周爱群垫付的律师服务费8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、原告周爱群对被告沈建祥、沈玉利所有的位于湖州市吴兴区织里镇永康路131#b的房产的折价、变卖或拍卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，公告费550元，共计8210元，由被告沈建祥、沈玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈晓霞
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第43号
上诉人（原审原告）王开友，男。
委托代理人朱岩，女，黑龙江同心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小刚，男。
委托代理人孟繁华，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
上诉人王开友因建设工程分包合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2014）桃民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原审法院查明，2012年5月2日，王开友与王小刚签订劳动合同书一份，约定“王小刚将七台河市桃山区九九嘉园5号、9号、13号楼的人工费发包给王开友施工，其中包括钢筋工、木工、瓦工、力工、架子工、塔吊工等；承包形式为人工费，承包单价是每平方米168.00元，承包面积大约是15000平方米”。合同签订后，王开友组织人员进行施工，在施工期间王小刚已分期给付王开友人工费2096800.00元。2014年1月29日，王小刚给王开友出具欠据一份，内容为“欠王开友人工费五一前结清（共计捌万肆千）”。另查明，2012年5月9日，王小刚与哈尔滨科兴建筑工程有限公司签订内部分包协议一份，协议主要约定“哈尔滨科兴建筑工程有限公司将其中标的九九嘉园5号、9号、13号楼分包给王小刚，承包形式为王小刚包工包料，哈尔滨科兴建筑工程有限公司收取管理费”。
原审法院认为，王开友以建设工程分包合同纠纷案由诉到法院，要求王小刚支付尚欠工程款，因其不具备建设工程分包合同的主体资格，且双方签订了劳动合同书，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。对王开友的诉讼请求，因王小刚认可尚欠王开友人工费84000.00元，且王开友对其主张未能举出充分证据，故应确认王小刚应给付王开友尚欠人工费84000.00元。对于王小刚抗辩双方属于劳务合同纠纷的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王小刚给付王开友尚欠人工费84000.00元，此款于判决生效后立即履行；二、驳回王开友其他诉讼请求。案件受理费1900.00元，由王小刚承担。
判后，王开友不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人在合同签订后组织工人按图纸正常施工，在地基施工过程中因土质出现情况，9号、13号楼地基由原施工图纸设计的地面负1.9米，分别加深为地面负5.84米和5.82米，变更了原来工程的基础设计图纸，增加了上诉人一方工人的工作量，被上诉人同意按施工面积增加人工费，但被上诉人在竣工结算时却否认给付地基加深的人工费。如果当时被上诉人不同意给付基础加深后的人工费，上诉人就不会同意继续施工，现地基加深新增的建筑面积1350.9平方米，人工费
226951.20元。除合同约定工程的工作量外，5号楼车库补差人工费20000.00元，搬家的人工费为10800.00元，被上诉人也拒绝给付，原审法院只支持了被上诉人承认的一部分人工费84000.00元，而对地基设计变更后新增加的基础的人工费226951.20元和上诉人干的其他工作的人工费
30800.00元却不予支持，对上诉人一方付出劳动的工人是不公平的。此外，被上诉人是自然人，不具有建筑企业资质，不具有建筑工程分包的主体资格，一审漏列与被上诉人承担连带责任的具有建筑企业资质的发包方为共同被告。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人人工费341751.20元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王小刚辩称，双方已经结算完毕，现在答辩人欠被答辩人的84000.00元是由于被答辩人不来支取造成的。双方是2012年5月2日签订的劳动合同，答辩人王小刚与哈尔滨科兴建筑工程有限公司签订内部分包合同后，答辩人将三栋楼包给被答辩人，被答辩人是小包，也叫小五项，建筑面积近1万平方米（含阁楼），每平方米168元，双方已经约定了结算及给付方式，现在被答辩人提出9号楼基础加深及5号楼车库差价及搬家人工，与法无据。双方在工程完工后，对工程一起进行结算，结算时明确了人工费的多少，经双方结算后，答辩人还欠被答辩人84000.00元，双方也协商了给付的时间。根据双方工程结算工程造价为
205744.00元，已经给付了296820.00元，给付的款项加上多出的84000.00元，就已经是多给出15万余元了。本案是劳务合同纠纷，请求驳回答辩人的诉求。
本院认为，上诉人王开友主张其施工桃山区九九嘉园5号、9号、13号楼基础工程过程中，由于设计变更9号、13号楼增加工程量，要求被上诉人王小刚给付增加的人工费，原审法院对上诉人王开友主张的增加工程量的事实是否存在，未予以查清。同时，被上诉人王小刚系从案外人哈尔滨科兴建筑工程有限公司处承包的桃山区九九嘉园5号、9号、13号工程，承包形式为被上诉人王小刚包工包料，案外人哈尔滨科兴建筑工程有限公司收取管理费，因被上诉人王小刚系自然人，不具有建设工程施工资质，其与案外人哈尔滨科兴建筑工程有限公司签订的内部分包协议无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，人民法院可以追加违法分包人为本案当事人。且上诉人王开友主张在施工过程中发生设计变更的事实，以及相应增加的人工费数额与作为分包方的案外人哈尔滨科兴建筑工程有限公司有利害关系，原审法院在上诉人未要求追加哈尔滨科兴建筑工程有限公司为本案被告的情况下，为查明案件事实及避免作出的生效判决损害案外人哈尔滨科兴建筑工程有限公司利益，亦应依职权追加其为本案被告。现上诉人王开友在二审中明确表示要求追加案外人哈尔滨科兴建筑工程有限公司为本案被告，本院应予准许。综上，原审判决认定事实不清，遗漏必需到庭的当事人。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2014）桃民初字第204号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费1900.00元，退还上诉人王开友。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李金弟
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第294号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某甲，诨名“小周”，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被江永县公安局刑事拘留，2015年10月15日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
辩护人金鹏，湖南都庞岭律师事务所律师。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2013年12月期间，被告人周某甲与陈某某、周某乙、林某、李某某（均已判刑）、林某（另案处理）经商量相邀一起在江永等地盗窃石鼓。
2014年1月1日凌晨，经周某乙、陈某某两人事先踩点，被告人周某甲驾驶粤HJ9X**号厢式货车搭乘陈某某、周某乙、林某、李某某、林某来到江永县某某镇某某村。由林某、李某某、林某、周某乙拖一辆两轮铁板车，携带撬棍等工具到某某门楼盗窃石鼓，陈某某与周某甲二人在停放于村外路边的货车上等候电话接应，周某乙等人得手后打电话叫周某甲、陈某某二人开车进村，然后将盗得的一对石鼓装车连夜拉到道县销赃。之后，2014年1月至2月期间，被告人周某甲伙同陈某某、周某乙、林某、杨某某、林某采取同样手段，陆续在江永县某某镇某某村、某某镇某某村、某某镇某某村、广西富川瑶族自治县某某乡某某村盗得石鼓三对、石墩一个，周某甲开车拉回道县后，由林某负责销赃。2015年9月14日，被告人周某甲在广东省广州市白云区被公安机关抓获归案。该院认为，被告人周某甲的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人周某甲在共同犯罪中是从犯，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑处罚。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人金鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押物品清单、货车、板车、起子及现场痕迹等照片，书证抓获经过、通话清单、户籍信息、刑事判决书，证人ＸＸ毅、周正新等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认照片、辨认笔录，监控视频截图、基站查询方位图，被告人周某甲及同案犯陈某某、周某乙、林某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某甲在实施盗窃犯罪过程中负责拖运赃物，其行为起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人周某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人金鹏提出被告人周某甲是从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 龙颖清
二〇一五年十二月三日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三执字第514号
申请执行人：殷辉，男，汉族，四川省三台县芦溪镇居民。
被执行人：罗军，男，汉族，四川省三台县新鲁镇村民。
本院的（2013）三民初字第2973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗军的银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王帮银
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08884号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人韦志宏，职务总经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告刘向东，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告倪元春，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘向东、倪元春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 何嵘
二〇一五年七月十三日
书记员 向露
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初417号
原告：冯书芳，女，1971年10月24日出生，住平顶山市湛河区。
被告：刘增林，男，1961年4月20日出生，住平顶山市湛河区。
原告冯书芳与被告刘增林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书芳、被告刘增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯书芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘增林偿还借款本金50000元及利息24000元（利息2015年9月24日至2017年1月24日），2017年1月25日起至借款本金全部偿还完毕时止的利息另行计算；2、本案诉讼费用由刘增林负担。事实和理由：2015年5月25日，刘增林因经营资金短缺向冯书芳借款50000元，并出具借条一份，还约定借款月利率为3分。借条出具后当天，冯书芳将50000元现金交付刘增林，但刘增林除清付了四个月的利息计6000元后，至今未履行还本及清付下余利息义务。期间，经冯书芳多次催要，刘增林总以各种理由推脱不予偿还。现为了维护冯书芳的合法权益，特诉至法院。
刘增林辩称，1、冯书芳所诉的借款数额属实，其利息从借款之日起按双方约定月息3分已清付至2015年9月21日计6000元；2、刘增林已将此债务转给合伙人申全义，借款应该由申全义偿还，刘增林不应再予以偿还。
冯书芳围绕其诉讼请求向法庭提交了由刘增林于2015年5月25日书写并签字的借据一份及双方当事人的陈述等证据在卷为证。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯书芳通过其姑父申全义介绍与刘增林相识。2015年5月25日，刘增林以做生意急需资金为由向冯书芳借现金50000元，口头约定月息为3分，并出具借据一份，内容为“今借到冯书芳人民币（大写）伍万园，50000元。若借款人不能按《借款合同》规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。借款人：刘增林，身份证号：，联系电话：132××××6888，2015年5月25日”。从2015年6月份起刘增林按约定月息3分清付利息至同年9月21日，共清付四个月利息6000元。此后，刘增林不再履行偿还借款本金及清付下余利息义务。为此，冯书芳曾多次催要上述借款及约定的利息，至今未果，故双方引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据冯书芳当庭提交的由刘增林作为借款人书写并签名的借据中载明的内容，并结合双方当庭的陈述，可以证实冯书芳与刘增林之间存在借贷关系，且刘增林拖欠冯书芳借款50000元至今未予偿还的事实存在，刘增林对此应承担偿还借款的民事责任。刘增林在庭审中抗辩该50000元债务已转给合伙人申全义，应由申全义偿还给冯书芳的理由，因无证据支持，本院不予采信。现冯书芳主张刘增林偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于冯书芳主张的利息，虽冯书芳与刘增林双方未在借据中明确约定，但双方在庭审中均认可借款时口头约定其借款利率为“月息3分”即年息36%，且刘增林实际已按上述约定共向冯书芳清付了近四个月（2015年6月25日至2015年9月21日）的利息6000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。综上，冯书芳与刘增林约定的上述借款利率为“月息3分”，未超出年利率36%，应视为该借款利率为“月息3分”的约定有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为此，冯书芳主张刘增林支付借款逾期利息的诉请，应从刘增林逾期支付利息次日（2015年9月22日）起按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、刘增林于本判决生效之日起十日内偿还冯书芳借款本金50000元及利息（利息自2015年9月22日起按年利率24%计算至本判决书限定刘增林履行债务之日止）；
二、驳回冯书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由刘增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 王晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1299号
原告上海佰诺泵阀有限公司。
法定代表人周大财。
委托代理人刘艳。
委托代理人畅海燕。
被告王清涛。
委托代理人王圆利。
原告上海佰诺泵阀有限公司诉被告王清涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佰诺泵阀有限公司诉称：原告与被告王清涛之间不存在劳动关系，仅靠一个信封不能证明由原告发放被告工资。被告系上海市华沙铸造厂员工，由该厂为其缴纳社会保险。被告是于2014年12月2日在原告处受伤，但因为上海市华沙铸造厂与原告有业务关系，被告是在为该厂送货时在卸货的过程中受伤。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第1152号裁决书不服。据此，原告请求判令确认2014年12月至2015年5月28日期间原、被告之间不存在劳动关系。
被告王清涛辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告曾在上海华沙铸造厂工作，但于2014年5、6月就已经离职。2014年7月，被告经人介绍到原告处担任普工，工作地点在上海市金山工业区揽工路999号（即原告注册地）上班，日工资人民币100元，每月月初以现金形式发放上月工资。被告并不清楚是否签订过劳动合同，但是在生产部的车间里曾签过字，因为被告不识字，所以不清楚所签是何内容。2014年12月2日，被告在工作中因机器齿轮带到手指而受伤，直至2015年5月28日一直病假休息未上班。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第1152号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁，并对裁决书中查明的事实无异议；
2、被告王清涛的城保缴费信息查询单一份，以此证明2013年5月至2015年3月期间由上海市华沙铸造厂为被告缴纳保险。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，认为由于被告在上海市华沙铸造厂期间发生了工伤事故，尚在工伤理赔中，故该厂未停缴社保，直至处理完毕。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、工作牌一张及工作服二套，以此证明被告系原告员工；
4、被告病历卡一份（被告受伤后是由原告的工作人员带其就医治疗，填写的地址及电话号码均是原告，具体填写人被告并不清楚，但均由原告处工作人员代办），以此证明被告系原告员工；
5、工资袋二个（被告名字系原告会计书写），以此证明被告工资由原告发放。
经质证，原告对证据3中工作牌的外观无异议，但对书写的内容不予认可，认为可以更换，认可工作服系原告处的工作服，但认为原告从未发放给被告；原告对证据4的真实性无异议，认可当时是由原告送被告就医，被告的出院手续是原告员工苏碧磐办理，也是由苏碧磐代原告支付医疗费用，原因是由于被告在原告处受伤故其有义务带被告就医；原告对证据5，认为原告处发工资是用过这种工资袋，只有少部分人用过，被告名字不知何人书写，但并非原告发给被告，原告未支付过被告工资。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，本院予以采信，但原、被告之间是否存在劳动关系并不能仅凭社保缴纳情况予以认定，本院将综合本案其他证据综合予以认定；证据3、4、5，原告无证据予以否认，且上述证据之间能相互印证，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年12月2日，被告在原告处受伤，原告处工作人员送被告就医、办理出院手续并代付医疗费用。
被告持有原告工资袋二张，封面分别载有“14年12月王清涛1月发”、“王清涛2月份4月发”的字样；被告持有的工作牌上载有“BNSC200普工王清涛”字样；被告持有原告工作服二套。
2015年7月8日，被告申请劳动仲裁，要求确认2014年7月29日至2015年7月2日期间被告与原告之间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出裁决：1、对被告要求确认2014年12月至2015年5月28日与原告存在劳动关系的请求予以支持；2、对被告本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中，1.3.4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告系上海市华沙铸造厂员工，仅仅提供了社保缴纳记录，但社保关系并不等同于劳动关系。原告认为，被告系上海市华沙铸造厂员工、被告在为该厂送货时而在原告处而受伤，但其未在规定的期限内提交原告与上海市华沙铸造厂存在业务关系的相关证据，故无法解释被告在原告处因为何种原因受伤及原告基于何种原因为被告进行治疗，故本院对此意见不予采纳。其次，原告未能提供应当由其负举证责任的工资支付凭证或记录、招用记录及考勤记录等证据，而被告为证明其与原告之间存在劳动关系，提供了工作牌、工作服、工资袋等证据，上述证据之间能相互印证，形成证据锁链，可以证明原、被告之间存在劳动关系，由于原告未能提供充分有效的证据予以推翻，故本院认定原、被告存在劳动关系。对原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据被告所提供的工资袋，最早的一张是2014年12月份，故本院仅能认定双方劳动关系的起始日为2014年12月1日。被告于2014年12月2日在原告处受伤，之后一直在治疗未上班，鉴于本案涉及到存在认定被告工伤的可能，而本案中目前无需确定停工留薪期的期限，故本院暂时将原、被告劳动关系认定至被告受伤之日即2014年12月2日，即确认2014年12月1日至2日期间原、被告之间存在劳动关系，2014年12月2日之后双方是否还存在劳动关系，本院在此不作认定亦不作处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海佰诺泵阀有限公司的诉讼请求（不包括未予处理部分）；
二、确认2014年12月1日至2日期间原告上海佰诺泵阀有限公司与被告王清涛之间存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海佰诺泵阀有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01450号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告邓秋艳，女，32岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告邓秋艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4496号
原告：贾成，男，1982年7月12日出生，汉族，现住莱西市翡翠城北城东区。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1982年7月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾成撤回对被告陈雷的起诉。
案件受理费539元，由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2644号
原告：李树林，男，1950年5月9日出生，汉族，农民。
被告：哈斯巴根那（曾用名赵哈斯巴根），男，1971年7月9日出生，蒙古族，农民。
原告李树林诉被告哈斯巴根那民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告哈斯巴根那经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金9725元、利息3793元（2014年3月19日至2016年5月19日止）；二、要求诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被系朋友关系，2014年3月19日，被告以生活用款为由向原告借款9725元，约定利率为1、5%，10个月后本利一次性还清，借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推托未还，无奈诉至法院。
被告哈斯巴根那未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告哈斯巴根那向原告李树林借款9725元，并向原告出具一枚借据，约定利率为1.5%，10个月后本利一次性还清。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告哈斯巴根那向原告李树林借款的事实清楚，且原告主张的按1.5%计算利息符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。故被告哈斯巴根那应履行偿还欠款义务，因此对原告李树林要求被告哈斯巴根那偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告哈斯巴根那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴根那于本判决生效后立即偿还原告李树林借款本金9725元及利息3793元（自2014年3月19日起至2016年5月19日止，按月利率1.5%计算），合计13518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告哈斯巴根那承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一六年十一月十八日
书记员 吉日嘎拉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第147号
上诉人（原审原告）郑州市鑫宇物业管理有限公司。
法定代表人吴红彦，经理。
委托代理人王跃雨，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人谢艳艳，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李军军，郑州市金水区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）罗志鹏，男，1989年3月1日出生，汉族。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人郑州市鑫宇物业管理有限公司因诉被上诉人郑州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：第三人系罗银喜之子。郑州市“郑密路段”的道路清扫保洁工作经郑州市二七区城市管理局公开招标，原告是该路段的中标单位。2012年12月26日8时许，罗银喜在“郑密路段”从事街道清扫工作时突发疾病，经120抢救无效于当天死亡。后因罗银喜与原告存在劳动争议，罗银喜的妻子荆菊红和第三人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认罗银喜与原告存在劳动关系。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员受理后于2013年3月1日作出金劳人仲裁字（2013）40号仲裁裁决书，裁决罗银喜与原告之间存在劳动关系。原告不服，起诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院于2013年9月22日作出（2013）金民一初字第1147号民事判决书，判决罗银喜与原告之间存在劳动关系。原告仍不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）郑民一终字第123号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。
2013年12月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告要求其补正劳动合同文本或其他存在劳动关系的有效证明和其他相关材料。第三人补正并提交了私营企业基本注册信息查询单、郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会证明、仲裁裁决书、民事判决书、生效证明、诊断证明书、120电话受理登记表、遗体火化证明、视频资料以及证人书面证言等材料后，被告于2014年6月17日受理了第三人的工伤认定申请。2014年6月19日，被告向原告送达了郑州市认定工伤举证通知书，要求原告就第三人所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据于20日内报给被告。原告收到该举证通知后未在规定时间内向被告提供证据和材料。被告对罗中林调查询问并对第三人提交的证据材料审核后，于2014年8月12日作出0230024号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0230024号工伤认定书。
原审认为，罗银喜在其工作期间突发疾病死亡时，与原告存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。原告仍认为其与罗银喜之间不存在劳动关系，虽然提供了两份协议，但不足以推翻人民法院生效判决所认定的事实，其诉称理由不成立，本院不予支持。诉讼中，被告对其作出0230024号工伤认定书认定第三人所受伤害为工伤的相关事实，向本院提供了生效的裁判文书、诊断证明及120电话受理登记表、遗体火化证明、视频资料以及证人书面证言等相互佐证，事实清楚，主要证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。在工伤认定程序方面被告提供了郑州市工伤认定申请表、工伤事故报告、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、郑州市工伤认定举证通知书、0230024号工伤认定书及送达回执等，符合《工伤保险条例》相关程序要求。原告认为雇佣罗银喜的李俊伟已与罗银喜的家属达成协议，其责任应由李俊伟承担。该院认为该协议的达成对罗银喜的工伤认定并不造成影响。综上所述，原告要求撤销0230024号工伤认定书的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郑州市鑫宇物业管理有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年8月12日作出的豫（郑）工伤认字（2014）0230024号郑州市工伤认定决定书书的诉讼请求。
上诉人郑州市鑫宇物业管理有限公司上诉称：一、原审判决认定事实不清。第三人罗志鹏的父亲罗银喜与上诉人之间不存在劳动关系。实际情况是罗银喜与李俊伟下面班长临时雇请代人工作，当时要求其提供身体正常体检材料，罗银喜没有提供，并出现突发疾病，表明罗银喜与李俊伟之间应当是一种雇佣关系，与上诉人没有劳动关系，若赔偿也应当按照雇佣关系赔偿。二、一审判决程序违法。一审应当追加第三人李俊伟参加诉讼而没有追加。三、原审法院适用法律错误。其适用“其他应当驳回原告诉讼请求的情形”驳回原告诉讼请求，不清楚是什么情形。请求二审依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局辩称：罗银喜与上诉人之间存在劳动关系的事实已经法院生效判决认定。罗银喜属于工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗志鹏的辩称意见同郑州市人力资源和社会保障局一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人罗志鹏的父亲罗银喜与上诉人之间存在劳动关系的事实已经法院生效判决予以确认，上诉人称与罗银喜不存在劳动关系的理由本院不予支持。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局认定罗银喜在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据充分，且履行了应当履行的程序，故一审驳回上诉人的诉讼请求正确。案外人李俊伟与本案没有法律上的利害关系，一审不需要追加其作为第三人参加诉讼，上诉人称一审程序违法的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 耿 立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付亚楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00053号
申请人徐涛。
申请人姜永鹏。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、姜永鹏关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟