湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第101号
上诉人（原审原告）冷水江市盛达物资有限责任公司，住所地冷水江市锑都中路44号（建行大楼）。
法定代表人陈永忠，该公司总经理。
委托代理人王丽霞，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人龙陈，上海力帆律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张家界大来石业有限责任公司，住所地桑植县东门小区2栋102室。
法定代表人张为民，该公司股东。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚道琪，男，1964年7月19日出生，白族，初中文化，农民。
委托代理人李启忠，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者。
上诉人冷水江市盛达物资有限责任公司（以下简称盛达公司）、张家界大来石业有限责任公司（以下简称大来石业）因与被上诉人龚道琪不当得利纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院于二○一五年三月二日作出的（2015）张武民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人盛达公司的委托代理人王丽霞，大来石业的委托代理人李建华及被上诉人龚道琪的委托代理人李启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月，原告盛达公司经过实地考察后，发现桑植县西莲乡周家尚饰面用灰岩矿有开采前景。盛达公司了解到大来石业取得了采矿权，遂与大来石业洽谈合作事宜。在洽谈过程中，达成了合作意向，盛达公司同意先支付款项100万元，大来石业股东一致同意将该款项转账到该公司法定代表人龚道琪的私人账户。2013年9月4日，盛达公司转账100万元到龚道琪的私人账户。龚道琪后来将该款项用于公司支出。经过洽谈后，盛达公司与大来石业最终未能达成合作协议。2014年2月17日，盛达公司发出《律师函》，要求龚道琪及大来石业归还预付款项100万元。经协商未果，盛达公司于2014年12月16日诉至法院。
原判认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案盛达公司为了与大来石业合作采矿，在合同订立前支付了款项100万元。该款虽然转账到时任大来石业法定代表人龚道琪私人账户，但龚道琪收取该笔款项时经过了公司股东同意，事后已用于公司开支，且大来石业也予以认可。因此，应当认定大来石业收到盛达公司支付的款项100万元。经过洽谈后，盛达公司与大来石业最终未能达成合作协议，大来石业收取盛达公司支付的款项100万元，没有合法依据，应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案盛达公司从2014年2月17日开始主张返还，大来石业应当从2014年2月17日起按照同期一年期定期存款利率（年利率3%）支付100万元的利息。大来石业与龚道琪主张的盛达公司与大来石业已达成合作协议、100万元款项是盛达公司按照协议支付的清退费用的事实，证据不足，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、第三人张家界大来石业有限责任公司返还原告冷水江市盛达物资有限责任公司款项100万元；二、第三人张家界大来石业有限责任公司从2014年2月17日起按照同期一年期定期存款利率（年利率3%）支付100万元的利息，息随本清；三、被告龚道琪不承担责任。案件受理费14700元，减半收取7350元，由第三人张家界大来石业有限责任公司负担。
宣判后，盛达公司与大来石业均不服一审判决，向本院提起上诉。
盛达公司上诉称：盛达公司将款项直接转账至龚道琪账户，龚道琪无故取得盛达公司的100万元款项系不当得利，应予返还；大来石业事后形成决议追认龚道琪的账户为公司账户使用，与盛达公司无关，大来石业自愿承担归还债务的责任，不能免除龚道琪的责任。请求二审法院依法撤销原判，改判龚道琪返还盛达公司100万元款项，大来石业承担连带责任。
大来石业辩称：大来石业没有同意对该不当得利承担返还责任；连带责任的承担应当以具体法律规定为准，没有相应法律规定大来石业应当承担连带责任；不当得利的相对人是龚道琪，100万元款项应当由龚道琪承担。
龚道琪辩称：原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，实体处理正确，请求二审法院驳回盛达公司的上诉请求。
大来石业上诉称：1、原判认定事实错误。盛达公司与龚道琪谈合作开发石材，盛达公司要求龚道琪只能与盛达公司一家合作，向龚道琪支付了100万元的定金，用于清退原合作伙伴的费用，故本案是盛达公司与龚道琪之间的合同纠纷。2、原判适用法律错误。本案的案情是盛达公司与龚道琪之间的合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，原判适用《民法通则》及相关解释错误。故只能是龚道琪承担违约责任，请求二审法院依法撤销原判决，改判由龚道琪承担还款责任。
盛达公司辩称：原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，盛达公司与龚道琪并没有约定100万元是定金。盛达公司与龚道琪之间是不当得利关系，大来石业自述龚道琪的账户是作为公账户使用的，应当对龚道琪的债务承担连带责任。
龚道琪辩称：龚道琪是代表大来石业行使公司职能，原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当维持。
二审中，上诉人盛达公司、大来石业与被上诉人龚道琪均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，获益人应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，对于盛达公司向龚道琪账户转款100万元的事实，盛达公司、大来石业与龚道琪均无异议。盛达公司向龚道琪账户转款时，龚道琪为大来石业的法定代表人，龚道琪收取款项经过了大来公司全体股东同意，且一审庭审中，盛达公司自述其是与大来石业而非龚道琪个人洽谈合作事宜，大来石业亦认可已收到上述款项并将上述款项作为清退费用已向案外人张建康、戴勇支付完毕，可以认定大来石业是上述款项流转过程的实际获益者，应当承担返还责任，故盛达公司主张应由龚道琪个人承担返还责任、大来石业承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中大来石业对于已收到上述款项并将上述款项作为清退费用已向案外人张建康、戴勇支付完毕的事实予以否认，但其未提交足以推翻其自认的证据，故其主张盛达公司是向龚道琪个人支付的款项，应当由龚道琪承担返还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。盛达公司与大来石业洽谈合作事宜，但未达成合意订立合同，大来石业收取盛达公司100万元款项没有法律依据，原判决适用《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定并无不当，大来石业主张原判适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人冷水江市盛达物资有限责任公司与上诉人张家界大来石业有限责任公司各自承担7350元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。