wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第650号
原告沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市东陵区。
委托代理人赵小明，系该公司工作人员。
被告徐宏宝，男，住沈阳市东陵区。
被告赵久玲，女，住同上。（与被告徐宏宝系夫妻关系）
本院在审理原告沈阳良运物业管理有限公司与被告徐宏宝、赵久玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳良运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告沈阳良运物业管理有限公司承担。
代理审判员 卢政麒
二〇一四年四月十日
书 记 员 关 月
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0643号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人尹�海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
委托代理人徐晓静，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告张宏杰，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告张宏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹福海到庭参加了诉讼，被告张宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏杰于2014年4月24日向原告借款480000元，到期日为2044年4月20日，被告用坐落于蓟县公安交警刑警办公楼南侧景庐花园3-1-701号的房地产作抵押担保，被告应于每月15日还款，但自2015年4月15日至今被告未按合同约定日期足额归还借款本息。原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告张宏杰偿还原告借款本金475071.46元，截至2015年4月15日的利息2434.74元，并自2015年4月16日起至借款还清之日止，按照合同约定在执行利率基础上加收50%计收余欠利息，被告张宏杰承担抵押担保责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年4月21日原、被告签订的个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算表1份；4、抵押物清单（房地产）1份；5、天津市房屋登记证明1份；6、被告张宏杰还款明细清单1份。
被告张宏杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年4月21日，被告张宏杰与原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行签订个人购房借款担保合同1份，�同约定：被告向原告借款480000元用于购买蓟县公安交警刑警办公楼南侧景庐花园3-1-701号房产，并以该房产作抵押担保此笔借款，借款期限为360个月，自2014年4月21日起至2044年4月20日止，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，据此确定合同首期执行年利率为6.55%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按以下方式处理：借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；经双方协商一致，借款人按等额本息还款法偿还原告借款本息，按月偿还，每期还款日为实际放款日次月起每�的15日；如被告未按时足额偿还贷款本息，则视为违约，原告有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与被告协商将抵押物折价以抵偿被告所欠债务。合同签订后，原、被告双方办理了房屋抵押预告登记，原告按约将借款480000元划入天津市房地产交易资金监管中心账户，被告于2014年4月24日为原告出具借款借据，借据载明：借款日期为2014年4月24日，到期日为2044年4月20日，借款金额为480000元，借款利率为6.55%。后被告分别偿还了2014年5月至2015年3月共计11期的借款本金及利息，自2015年4月起被告不再偿还借款本金及利息。截至2015年4月15日，被告尚欠原告借款本金475071.46元，利息2434.74元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付了借款，被告理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，但被告并未按约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，并以抵押物承担抵押担保责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏杰偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金475071.46元、截至2015年4月15日的利息2434.74元及余欠利息（余欠利息自2015年4月16日起至借款还清之日止，按借款合�约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张宏杰以蓟县公安交警刑警办公楼南侧景庐花园3-1-701号房产对上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元（已减半），由被告张宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1541-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：刘用刚。
被申请人：周福通。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘用刚等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人周福通在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6004（现已冻结至12871.30元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月29日起至2016年7月29日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 张福涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1056号
原告：布尔津县山月旅游开发有限公司，住所地新疆布尔津县
河滨路7号综合楼301号。
法定代表人：周七妹，该公司董事长。
委托代理人：陈雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王静，女，汉族。
被告：卢毅，男，汉族。
以上两被告共同委托代理人：于文雅，男，汉族，1961年6
月4日出生，新疆维吾尔自治区文化厅员工，住乌鲁木齐市博物馆小区4-65号4-8号。
原告布尔津县山月旅游开发有限公司（以下简称山月旅游公司）诉被告王静、卢毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山月旅游公司的委托代理人陈雪到庭参加诉讼，被告王静、被告卢毅的委托代理人于文雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山月旅游公司诉称，王静系我公司员工，2012年10月17
日，王静向我公司借款100000元，我公司于同日将100000元汇入王静的银行账户，后王静被我公司除名，该借款至今未还，被告王静、卢毅是夫妻关系，二被告应共同承担还款义务，故请求法院判令：1、二被告向原告归还借款100000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告王静、卢毅辩称，原告确实将100000元汇至王静的账户，但卢毅当时担任原告公司副总经理，这100000元是卢毅的奖金，
因我们二人系夫妻关系且都是原告公司的员工，故将钱打至王静的银行账户。
经审理查明，被告王静、卢毅均系山月旅游公司员工，卢毅系
原告公司副总经理，2012年10月17日，王静、卢毅收到原告公司汇入的100000元，原告认为系借款，二被告辩称是卢毅的奖金，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《中国农业银行结算业务申请书》，原被告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，经本院庭审核实，原告向本院提交的证据仅能证明被告王静收到原告的100000元，不能证实该汇款100000元系原告与被告之间存在债权债务关系所形成，且原告亦无其他旁证印证二被告借款的事实，故原告要求被告王静、卢毅归还借款100000元的请求举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告布尔津县山月旅游开发有限公司要求被告王静、被告卢毅归还借款100000元的诉讼请求；
本案诉讼标的100000元，应收案件受理费2300元（原告已预交），现减半收取1150元，由原告承担，剩余1150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李经寰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3071号
原告：缪一珠，女，1971年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告：吴芝华，女，1975年1月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：胡建明，男，1969年11月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：徐生文，男，1972年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告缪一珠与被告吴芝华、胡建明、徐生文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告缪一珠到庭参加诉讼，被告吴芝华、胡建明、徐生文经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪一珠诉称，要求判决：1、被告吴芝华、胡建明共同偿还借款本金50000元及逾期利息1000元，本息合计51000元（该利息计算至2016年9月28日，之后利息按月利率0.5%计算至本息归还时止）；2、被告徐生文对上述债务偿还承担连带责任。事实与理由：原告同被告吴芝华、徐生文均系是朋友，2015年10月28日，被告吴芝华以生意资金周转困难为由向原告提出借款人民币50000元，后原告凑集了50000元现金交付给被告，被告吴芝华向原告出具《借条》一份，确定借款金额50000元，借款时间到2016年5月底；同时被告徐生文在该《借条》担保人处签字，自愿为该笔借款提供保证担保责任。另借款时，两被告吴芝华、胡建明系夫妻，故被告胡建明理应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。现借款期限已过，但被告吴芝华未能按约定还款，且担保人也未能履行担保义务，故在主张不能的情况下，原告依法向法院提起诉讼。
被告吴芝华、胡建明、徐生文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告吴芝华于出具借条向原告借现金50000元，约定还款期限至2016年5月底，未约定利息，被告徐生文作担保人在《借条》上签字。借款期限届满后，被告吴芝华未按约偿还原告借款，担保人即徐生文亦未履行担保义务，经原告催讨无果，引起纠纷。
另查明，被告吴芝华与被告胡建明系夫妻关系。
本院认为，在民间借贷关系中，《借条》既是略式借款合同又是债权凭证。现原告以《借条》为凭，要求被告吴芝华偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告缪一珠主张被告自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告吴芝华、胡建明系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告吴芝华的个人债务，故被告胡建明应承担共同还款责任。徐生文作为该借款的担保人，双方在借条中未约定担保方式，依法视为连带责任担保。在被告吴芝华未依约偿还原告借款时，原告要求被告徐生文承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴芝华、胡建明、徐生文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴芝华、胡建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告缪一珠借款本金50000元及利息（从2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐生文对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，依法减半收取537元，由被告吴芝华、胡建明、徐生文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终225号
上诉人（原审原告）刘燕，女，1984年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。
负责人张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人李海丞，该公司法务部工作人员。
上诉人刘燕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘燕于2016年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 卫 国
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲍 扬
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00358号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司。
法定代表人于军玲。
被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司。
负责人王继忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司、被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司、被告南京钻石年代花样年华餐饮文化娱乐有限公司第二分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 乔顺民
二〇一五年八月四日
见习书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1288号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蔡高初，男，汉族，1964年12月25日出生，住广西壮族自治区荔浦县
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蔡高初信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的委托诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蔡高初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金7994.94元、信用卡费用538.38元、利息4237.46元（利息暂计至2016年5月9日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××18，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年7月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月9日，被告共欠原告透支本金7994.94元，滞纳金、手续费等信用卡费用共538.38元，利息4237.46元。原告于2014年5月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蔡高初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××18。被告在取得该信用卡后，于2013年7月31日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月9日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币7994.94元，利息4237.46元，信用卡费用538.38元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12770.78元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7994.94元，并按照合约约定支付利息4237.46元（利息暂计至2016年5月9日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用538.38元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡高初偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7994.94元、信用卡费用538.38元、利息4237.46元（利息暂计至2016年5月9日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费60元（原告已预交），由被告蔡高初承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费120元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋莉秦
appoint
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9978号
原告：江苏力维检测科技有限公司，统一社会信用代码：91320211572566464U,住所地江苏省无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人：芮海燕，总经理。
委托代理人：夏玉保，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京万全检测技术有限公司，统一社会信用代码91320106057999257M，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业园中心678室。
法定代表人：张治。
本院在审理原告江苏力维检测科技有限公司诉被告南京万全检测技术有限公司技术合同纠纷一案中，原告江苏力维检测科技有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏力维检测科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏力维检测科技有限公司承担。
审 判 员 徐 沛
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 蒋 辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 捷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1253号
申请执行人辛四中，居民。
被执行人夏海宾，居民。
辛四中与夏海宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）建颜民初字第0195号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏海宾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辛四中借款本息3万元，并承担自2014年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理，执行申请费为354元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第0195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一五年一月二十日
书记员 王淑（代）
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0110号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人仲刚。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对仲刚强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年3月16日，江阴国土局作出澄土监罚字（2015）2号行政处罚决定书，认定：仲刚在未经依法批准的情况下，擅自于2013年9月占用长泾镇刘桥村集体土地1.29亩动工建设仓库，现已建成。该宗地地类为农用地，规划为限制建设区。仲刚的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予仲刚以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.29亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的1.29亩土地处以每平方米20元罚款，共计17220元。
2015年3月16日，江阴国土局将上述处罚决定送达仲刚，仲刚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，仲刚仍未履行。江阴国土局于2015年10月22日向本院申请对仲刚强制执行，申请事项：1、退还非法占用的1.29亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的1.29亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、强制执行罚款17220元及逾期加处的罚款17220元，共计34440元。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2015）2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2015）2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 战明明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4978号
原告：丽水市住房保障管理中心。住所地：丽水市莲都区大众街119号，统一社会信用代码：12332500472310461K。
法定代表人：叶晓伟，主任。
委托代理人（特别授权）：施伟珍、刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被告：饶爱娟，女，1973年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市住房保障管理中心为与被告饶爱娟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市住房保障管理中心的委托代理人施伟珍、刘晶晶到庭参加诉讼，被告饶爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市住房保障管理中心诉称：原告（原丽水市房地产管理处）和被告分别作为甲方、乙方，曾于2011年6月7日签订了一份《公房租赁合同》，约定甲方将坐落于丽水市莲都区的房屋出租给乙方，租赁期限自2011年6月16日至2014年6月15日止。前述租赁期限届满后，原告委托第三方拍卖公司对包括前述房屋在内的一批商业用房重新进行拍租，拍卖公司向报名者发放了包含拍卖公告、拍卖目录、拍卖报名须知、拍卖规则、拍卖注意事项、公房租赁合同在内的拍卖会资料。被告获取相关资料并报名参与竞拍，前述房屋的承租权最终仍由被告拍得，使用权期限为三年，自2014年8月1日至2017年7月31日，房屋租金为21600元/年。前述房屋一直由被告承租使用，但被告未与原告签订新的《公房租赁合同》。《公房租赁合同》载明，租金采取预付的方式，按年结算；如乙方逾期缴纳房屋租金超过3个月的，甲方有权提前解除合同，收回房屋并有权没收乙方交纳的违约保证金；租赁期满、合同解除及合同终止时，乙方应及时将承租房屋及附属设施设备交还甲方；如有逾期，乙方应当支付占有期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费按照合同约定房屋租金的3倍支付；水、电、物业管理、卫生等费用由乙方按规定自行向相关部门缴纳，若因被告拖欠前述费用，造成原告损失的，原告保留向被告主张的权利。后被告仅向原告支付了2014年8月1日至2015年7月31日期间的房屋租金，此后的租金未按约支付。经原告催讨，被告于2016年10月13日提出书面申请，明确“从2015年8月1日到2017年7月30日，欠房租43200元”，要求暂缓一个月交纳。期满后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为此，请求判令：一、解除原、被告之间的租赁关系；二、被告立即腾空坐落于丽水市莲都区的房屋，并返还给原告；三、被告向原告支付自2015年8月1日起至房屋腾空之日止的房屋租金和房屋占有使用费（2015年8月1日至起诉之日的房屋租金按21600元/年支付，之后房屋占有使用费按前述房屋租金的三倍支付至房屋腾空之日止。暂计算至2017年7月20日为人民币42600元）；四、被告交纳的保证金人民币1800元归原告所有；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，被告于2017年10月16日将上述房屋腾退给原告，故原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付自2015年8月1日起至2017年10月15日止的房屋租金和房屋占有使用费共计人民币56700元（2015年8月1日至2017年7月31日的房屋租金为人民币43200元，自2017年8月1日起至2017年10月15日止的房屋占有使用费按合同约定房屋租金的三倍计付为人民币13500元）；二、判令被告交纳的保证金人民币1800元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶爱娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，被告于2008年1月13日从案外人姚珍利手转让坐落于丽水市莲都区店面房，并于2008年1月14日与原告签订《公房租赁合同》，同时向原告交纳违约保证金人民币1800元。之后被告一直续租，2017年10月16日腾空上述店面房归还原告。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、丽水市住房保障管理中心职能设置、内设机构和人员编制规定、被告身份证复印件、房屋所有权证、公房租赁合同、拍卖成交确认书、拍卖会资料、房屋租金收入注销明细账、被告缓交租金申请、催缴欠租通知、违约保证金交纳收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告通过签订《公房租赁合同》的形式形成的租赁关系，合法有效，续租过程中，被告获取拍租公告中的相关资料并以每年21600元的租金价格最终中拍，双方之间的租赁关系继续有效，拍租公告所附的《公房租赁合同》对双方均有约束力，双方应按合同约定履行。被告于2015年8月1日起未按约交纳房租，属违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告逾期交纳租金及退房的，被告应当支付占有期间的房屋占有使用费，房屋占有使用费按照合同约定房屋租金的3倍支付，同时原告有权收回出租房屋并没收违约保证金，原告诉请要求被告支付尚欠的租金及合同到期后的房屋占有使用费，合理部分，本院予以支持。被告饶爱娟，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶爱娟于本判决生效后十五日内支付原告丽水市住房保障管理中心租金人民币43200元及房屋占有使用费13492.60元（自2017年8月1日起按租金21600元／年的三倍计算至2017年10月15日止，21600元／365天×3倍×76天＝13492.60元）。
二、被告饶爱娟交纳的违约保证金人民币1800元由原告丽水市住房保障管理中心没收所有。
三、驳回原告丽水市住房保障管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告饶爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年十一月六日
代书记员 蓝祖仙
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03562号
原告熊石平，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇大树村。
被告严庆学，男，1953年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇。
被告彭建林，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇大树村。
本院在审理原告熊石平诉被告严庆学、彭建林追偿权纠纷一案中，原告熊石平于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊石平撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊石平撤回起诉。
案件受理费1860.00元，减半收取930.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 凡
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第25号
原告吴某。
委托代理人古来生，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名为刘某乙。原、被告婚后两年内感情一般，2003年被告在广东揭阳打工期间沾上赌博，工资全部赌掉，过年回家车费都没有，在外务工一年借钱回家。此后，被告赌博成瘾，在各地打工的钱都是有多少赌掉多少钱，甚至借钱还要赌，完全不顾家庭，因此，造成夫妻感情不和，双方矛盾不断，经常吵口打架，被告经家属等人多次教育劝导无效果。2010年因被告赌得厉害，原告独自去广东揭阳务工，双方分居一年多，原告回到家中双方相见无语，没有共同的语言，相互亦有厌恶感。原告今年有病，在家养病及带小孩，被告在外务工，半年时间只寄了二、三千元回家，原告根本无法生活。无法容忍的是，被告6月份后钱也不寄，电话也不打，双方断绝了联系和往来，原告无奈，只得××去深圳打工谋生，双方已长期分居生活，夫妻感情已破裂。2014年元月份，原告据以上的事实和理由向法院起诉，请求判令原告和被告离婚。法院经过审理驳回了原告的诉讼请求，判决下达后双方之间的感情仍未有任何的改善，双方也没有来往。为了解除这感情彻底破裂，遂再次向法院起诉，请求判令：1.准予原告与被告离婚。2.婚生女孩刘某乙由原告抚养。3、夫妻共同财产各半分割。4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据证明其主张：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、结婚证，以证明婚姻情况。3、肖竹英的调查笔录，以证明被告经常赌博双方感情不和。4、吴小连的调查笔录，以证明被告酷爱赌博，不顾家庭导致夫妻感情不和，经常吵口打架，长期分居生活。5、民事判决书，以证明原告曾在2014年元月份起诉过一次，要求与被告离婚。6、户口簿，以证明原告和被告在共同生活期间生育一个小孩，取名刘某乙，2000年12月31日出生。7、房产证复印件，以证明原告和被告在夫妻共同生活期间盖建房屋一栋，属于夫妻共同财产。
被告刘某甲经本院依法传唤未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告认识后谈婚，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一个小孩名为刘某乙。原告和被告共同生活了十多年时间。2014年元月7日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，法院经过审理后驳回了原告的诉讼请求，后原告又以判决下达后原告和被告之间的感情没有任何的改善已经没有联系为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明原告和被告在共同生活期间在遂川县南江乡圩镇移民社区盖了一栋砖混结构的房屋，属于原告和被告夫妻间的共同财产。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。通过庭审调查婚后双方在一起生活多年并生育了小孩，彼次之间建立了一定的夫妻感情。被告刘某甲应该珍惜彼此之间建立的夫妻感情，同时以家庭事业为重，为追求幸福的生活而共同奋斗，远离不良的嗜好。2014年元月本院以双方之间的感情尚有改善的可能判决不准离婚。判决下达后原告和被告双方本应该加强联系，化解彼此之间的矛盾，但是双方仍各处一方，都未采取积极的行动消除之间的隔阂，双方的感情无任何的改善。本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告吴某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原告和被告在共同生活期间生育了一女儿，取名为刘某乙，刘某乙现年14岁，并当庭表示愿意和原告生活，本院判令刘某乙由原告吴某抚养，同时原告吴某表示抚养费愿意自己承担。另根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：“离婚后的父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。故原告与被告离婚后原告对小孩享有探视权，原告方不得阻扰。原告和被告在共同生活期间在遂川县南江乡移民社区盖了房子，属于夫妻共同财产，原告和被告各占二分之一产权，原告愿意将自己的份额赠与女儿刘某乙，本院认为并不违反相关法律的规定，本院予以允许。故原告和被告离婚后该房为被告刘某甲和刘某乙共同所有。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某乙由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某承担，被告刘某甲享有对婚生小孩的探视权。
三、原告吴某和被告刘某甲夫妻存续期间在遂川县南江乡所建的房屋归被告刘某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢发亮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初225号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，
居民身份证号码××，汉族，初中文化，员工，住江苏省睢宁县王集镇马浅村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪�于2015年12月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年3月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2016年4月1日由本院决定继续取保候审。同年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年11月21日中午，被告人李某甲在江苏省江阴市长寿路一饭店吃饭饮酒，后于16时左右酒后驾驶申通快递有限公司的沪D×××××重型厢式货车从江阴市上沿江高速公路，17时40分许，至苏州市吴中区郭巷街道沿吴�路由东向西行驶至吴中路尹中南路路口，右转弯超越在该路口同向右转的郭某驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车时，二车发生碰撞，致二车不同程度受损。
事发后，被告人李某甲明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为92mg／100ml。
经苏州市吴中区价格鉴定中心鉴定，豫H×××××重型半挂牵引车损失为人民币1664元。
在该起事故中，被告人李某甲负事故全部责任。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的报案陈述笔录，证人李某乙的证言笔录，辨认笔录，血样提取登记表、抽血视频，司法鉴定检验意见书，事故现场图及照片，车辆照片，发破案经过、抓获经过，事故责任认定书，车辆信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲犯罪后明知他人报警留在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年5月7日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年四月八日
书记员 钱 吕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第73号
原告刘某某，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住成安县。
被告张某某，男，1987年1月6日出生，住魏县.
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心公司（以下称天平保险公司）。
地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
原告刘某某诉被告张某某、天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告天平保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，刘某某驾驶私家小型轿车沿大广高速连接线由东向西行驶至罗庄路口时未保持安全车速，与前方由南向北通过的张某某驾驶的小客车相撞，造成两车不同程度的损坏，刘某某负此事故的主要责任，张某某负次要责任。张某某的小客车在天平保险公司投保有交通强制险，要求被告承担我的车辆损失费32760元的30%即9828元，鉴定费1500元，救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元，以上共计17428元。
被告张某某辩称：原告诉讼事实存在，我负事故的次要责任，我的车投有交强险，请法院依法判决。
被告天平保险公司辩称：本事故发生在2013年12月23日，我公司系统报案出险时间2013年12月28日，报案是2014年1月21日，与出险时间不一致，存在延迟报案。请法院核实事故发生时间及承保车辆是否存在换驾、酒驾。在法院查清事故事实核定原告损失，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2013年12月23日，原告刘某某驾驶京P075**小轿车沿大广高速连接线由东向西行驶至罗庄路口时与前方由南向北通过的张某某驾驶的冀DXL1**小型客车相撞，两车不同程度的损坏。魏县公安交通警察大队于2014年1月10日作出的道路交通事故认定书认定：刘建红负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。刘某某的车损经魏县价格认定中心评估认定32760元，鉴定费1500元，拖车费800元。原告请求的救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元未提交证据。张某某冀DXL1**普通客车在天平保险公司投保有交通强制险。
上述事实有：当事人身份证、责任认定书、价格评估鉴定书、鉴定费票据、拖车费票据、保险单、行车证予以证明。
本院认为，原告刘某某驾驶的京P075**小轿车与被告张某某所驾驶的冀DXL1**小型客车相撞，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故魏县公安交通警察大队作出责任认定，原告刘建红负本事故的主要责任，被告张某某负事故的次要责任。原告刘某某的车辆损坏经魏县价格认定中心评估，认定原告刘某某车辆损坏价格32760元，按照本次事故双方当事人所承担的责任比例，被告张某某承担次要责任即30%，原告车辆损坏价格32760元，首先由原告投保的保险公司承担2000元，剩下的车损30760元及鉴定费1500元，和拖车费800元共计33060元，被告张某某应承担33060X30%=9918元。原告刘某某请求的救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元未提交证据，本院不予支持。
被告张某某的冀DXL1**小型普通客车在天平保险公司投保有交通强制险，该公司应予在交强财产损失限额内理赔被告张某某2000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后七日内赔偿原告刘某某车辆维修损失费9918元。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内在机动车交强财产损失限额内赔偿被告张某某车辆维修损失费2000元。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，保全费50元，共计285元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 王珂婧
二〇一四年五月五日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第73号
原告刘某，农民。
被告张某。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心公司（以下称天平保险公司）。
法定代表人郑某，该公司董事长。
原告刘某诉被告张某、天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼，被告天平保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，刘某驾驶私家小型轿车沿大广高速连接线由东向西行驶至罗庄路口时未保持安全车速，与前方由南向北通过的张某驾驶的小客车相撞，造成两车不同程度的损坏，刘某负此事故的主要责任，张某负次要责任。张某的小客车在天平保险公司投保有交通强制险，要求被告承担我的车辆损失费32760元的30%即9828元，鉴定费1500元，救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元，以上共计17428元。
被告张某辩称：原告诉讼事实存在，我负事故的次要责任，我的车投有交强险，请法院依法判决。
被告天平保险公司辩称：本事故发生在2013年12月23日，我公司系统报案出险时间2013年12月28日，报案是2014年1月21日，与出险时间不一致，存在延迟报案。请法院核实事故发生时间及承保车辆是否存在换驾、酒驾。在法院查清事故事实核定原告损失，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2013年12月23日，原告刘某驾驶京P×××××小轿车沿大广高速连接线由东向西行驶至罗庄路口时与前方由南向北通过的张某驾驶的冀D×××××小型客车相撞，两车不同程度的损坏。魏县公安交通警察大队于2014年1月10日作出的道路交通事故认定书认定：刘某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。刘某的车损经魏县价格认定中心评估认定32760元，鉴定费1500元，拖车费800元。原告请求的救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元未提交证据。张某冀D×××××普通客车在天平保险公司投保有交通强制险。
上述事实有：当事人身份证、责任认定书、价格评估鉴定书、鉴定费票据、拖车费票据、保险单、行车证予以证明。
本院认为，原告刘某驾驶的京P×××××小轿车与被告张某所驾驶的冀D×××××小型客车相撞，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故魏县公安交通警察大队作出责任认定，原告刘某负本事故的主要责任，被告张某负事故的次要责任。原告刘某的车辆损坏经魏县价格认定中心评估，认定原告刘某车辆损坏价格32760元，按照本次事故双方当事人所承担的责任比例，被告张某承担次要责任即30%，原告车辆损坏价格32760元，首先由原告投保的保险公司承担2000元，剩下的车损30760元及鉴定费1500元，和拖车费800元共计33060元，被告张某应承担33060X30%=9918元。原告刘某请求的救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元未提交证据，本院不予支持。
被告张某的冀D×××××小型普通客车在天平保险公司投保有交通强制险，该公司应予在交强财产损失限额内理赔被告张某2000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内赔偿原告刘某车辆维修损失费9918元。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内在机动车交强财产损失限额内赔偿被告张某车辆维修损失费2000元。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，保全费50元，共计285元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 王珂婧
二〇一四年五月五日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民初字第73�原告刘某，农民。被告张某。被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心公司（以下称天平保险公司）。地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。法定代表人郑某，该公司董事长。原告刘某诉被告张某、天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼，被告天平保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日，刘某驾驶私家小型轿车沿大广高速连接线由东向西行驶至罗庄路口时未保持安全车速，与前方由南向北通过的张某驾驶的小客车相撞，造成两车不同程度的损坏，刘某负此事故的主要责任，张某负次要责任。张某的小客车在天平保险公司投保有交通强制险，要求被告承担我的车辆损失费32760元的30%即9828元，鉴定费1500元，救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元，以上共计17428元。被告张某辩称：原告诉讼事实存在，我负事故的次要责任，我的车投有交强险，请法院依法判决。被告天平保险公司辩称：本事故发生在2013年12月23日，我公司系统报案出险时间2013年12月28日，报案是2014年1月21日，与出险时间不一致，存在延迟报案。请法院核实事故发生时间及承保车辆是否存在换驾、酒驾。在法院查清事故事实核定原告损失，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。经审理查明：2013年12月23日，原告刘某驾驶京P×××××小轿车沿大广高速连接线由东向西行驶至罗庄路口时与前方由南向北通过的张某驾驶的冀D×××××小型客车相撞，两车不同程度的损坏。魏县公安交通警察大队于2014年1月10日作出的道路交通事故认定书认定：刘某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。刘某的车损经魏县价格认定中心评估认定32760元，鉴定费1500元，拖车费800元。原告请求的救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元未提交证据。张某冀D×××××普通客车在天平保险公司投保有交通强制险。上述事实有：当事人身份证、责任认定书、价格评估鉴定书、鉴定费票据、拖车费票据、保险单、行车证予以证明。本院认为，原告刘某驾驶的京P×××××小轿车与被告张某所驾驶的冀D×××××小型客车相撞，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故魏县公安交通警察大队作出责任认定，原告刘某负本事故的主要责任，被告张某负事故的次要责任。原告刘某的车辆损坏经魏县价格认定中心评估，认定原告刘某车辆损坏价格32760元，按照本次事故双方当事人所承担的责任比例，被告张某承担次要责任即30%，原告车辆损坏价格32760元，首先由原告投保的保险公司承担2000元，剩下的车损30760元及鉴定费1500元，和拖车费800元共计33060元，被告张某应承担33060X30%=9918元。原告刘某请求的救助费2100元，交通费1000元，附加费3000元未提交证据，本院不予支持。被告张某的冀D×××××小型普通客车在天平保险公司投保有交通强制险，该公司应予在交强财产损失限额内理赔被告张某2000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内赔偿原告刘某车辆维修损失费9918元。被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内在机动车交强财产损失限额内赔偿被告张某车辆维修损失费2000元。驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，保全费50元，共计285元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  陈文涛审判员  武合献审判员  王珂婧二〇一四年五月五日书记员  肖 耿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组。住所地：浙江省松阳县大东坝镇牛角圩村。
代表人：刘根富，任该小组组长。
委托代理人：沈鹏飞，浙江尹天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严福运。
再审申请人松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组（以下简称牛角圩村五组）因与被申请人严福运林业承包合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛角圩村五组申请再审称：（一）关于法律适用。一审法院以涉案《造林分成合同》订立于2000年7月13日为由，认为对本案的处理应当适用当时有效的法律法规；但实际一审法院选择性适用了当时司法解释（现已废止）的一部分，没有完整地适用当时的司法解释，更没有适用当时的法律，不依法确认涉案合同无效，违反了法律规定，与国家对集体土地承包有效管理的目的背道而驰。1.牛角圩村五组当时有26户农户，只有12户村民在涉案合同上签字，远未达到法定标准，故依据当时的《土地管理法》、《村民委员会组织法》的规定，涉案合同是无效的；2.根据当时的《土地管理法》的规定，涉案合同要合法有效，在假设得到三分之二以上村民代表同意后，还需得到乡（镇）人民政府批准，但涉案合同至今没有得到乡（镇）人民政府批准，仍然是无效的；3.根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称1999年司法解释）第二十五条第一款的规定，涉案合同是无效的；4.一审法院引用的1999年司法解释被废止的原因。1999年司法解释第二十五条第二款，原本就违反了当时的《土地管理法》、《村民委员会组织法》的强制性规定，且在之后的《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中，都进一步确认了农村土地承包应当遵循民主议定原则，均未采用1999年司法解释第二十五条第二款规定。由此可见，法律不再采用例外规则来确定此类合同的效力。从长远看，确认此类合同无效有利于进一步规范集体经济组织的发包程序，维护国家正常合法的土地流转秩序，保护集体经济组织成员的合法权益，避免类似情况再次发生。与此同时，也对集体经济组织以外的承包方敲响警钟，有利于维护集体经济组织以外第三方的利益；（二）关于法益保护。严福运担任牛角圩村村主任期间，在未经过合法程序及法定村民人数讨论通过的情况下，私下找了12位村民，与其个人签订了一份《造林分成合同》，并且严福运掌管村集体公章，故在该份协议中以村名义见证并盖章。显而易见，严福运的合同中只有12人签字，说明大部分村民是不同意签案涉合同的，大部分村民的合法权益被严福运侵犯。法律应该考虑保护何种法益。首先，村民对林地的物权的效力应大于严福运的合同权利；其次，严福运所谓的合同权利其实是不存在的，因为法律自始至终规定该形式所签订的合同无效；再次，大量的实际案例表明，掌握一定职权的人会利用法律漏洞，私自侵吞集体的财产，如果认定承包合同有效，那法律则变成保护非法行为及该非法行为获取的非法利益；最后，即使所谓的承包人有所投入，其保护形式也不应是认定合同的效力，而是应当返还收益或孳息；（三）在其有确凿证据证明案涉林地上的林木属于其所有的情况下，二审未予任何说理就驳回其诉请不当。综上，牛角圩村五组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉《造林分成合同》签订于2000年7月13日，对其效力的审理认定应适用当时有效的法律法规。当时尚属有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条明确规定：人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。案涉《造林分成合同》签订后，严福运对承包地投入了大量的人力财力进行造林开发，且该合同签订至今已十余年，一、二审判决依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，对牛角圩村五组要求确认案涉合同无效的诉请未予支持，适用法律并无不当。案涉林地林权证上虽载明林地的林木所有权归属于牛角圩村五组，但该记载并不影响双方当事人在案涉《造林分成合同》中对林木所有权进行处分的约定。二审判决不予支持牛角圩村五组要求依据林权证记载认定案涉林地上的所有林木属于其所有的诉请，并无不当。此外，牛角圩村五组还声称严福运在签订案涉合同时存在利用职权便利侵吞集体财产的行为，但并未提供相应的证据予以证明，一、二审判决对其该主张未予支持，亦无不当。
综上，牛角圩村五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年四月三日
书 记 员 王笑亮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第134号
原告：樊忠棋。
被告：鲁震。
被告：黄德钢。
原告樊忠棋与被告鲁震、黄德钢民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告樊忠棋到庭参加诉讼，被告鲁震、黄德钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款50000元并出具欠条交原告收执。借款定于同年6月19日前归还，月息3分，该笔借款由被告黄德钢承担连带保证责任。现约定的还款期限已满，且诉讼时效届至，借款人至今未归还本息，担保人亦未履行担保责任，原告诉至法院。请求依法判令被告�震归还借款50000元，利息34000元（自借款之日起按月利率30‰暂计至2015年6月1日，并自2015年6月2日按月利率30‰计算至款项还清止），由两被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告樊忠棋向本院提供借条一张，证明被告鲁震向原告借款50000元、月利率30‰并由被告黄德钢承担连带保证责任的事实。本院经审查后认为，该证据真实合法，能够证明被告鲁震向原告借款50000元及借款由被告黄德钢承担连带还款责任，本院予以确认其证据效力。
被告鲁震、黄德钢经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月6日，被告鲁震向原告借款50000元并出具借条交原告收执。约定�年6月19日归还借款，月利率30‰，由被告黄德钢承担连带保证责任。现约定的还款期限已满，借款人及担保人未履行还本付息义务，原告诉至法院。诉请如前。庭审中，原告放弃要求被告黄德钢承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲁震向原告樊忠棋借款50000元有借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。被告鲁震借款后至今未归还借款于法不符，故原告诉请归还本金50000元，本院予以支持。双方约定借款利率超过国家法律规定，对超过部分，本院不予支持。被告鲁震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁震归还原告樊忠棋借款50000元，并自2013年6月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至本判决确定履行期限届满之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告樊忠棋其他诉讼请求。
如果被告鲁震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告负担120元，被告鲁震负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1900元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 樊佳惠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第372号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人ＸＸ宝。2001年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，2010年2月10日刑满释放。因本案于2015年2月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人ＸＸ宝犯介绍卖淫罪，于2015年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日至2月3日，被告人ＸＸ宝通过发放名片及微信招嫖的方式招揽嫖客，后介绍赵东转和黎某二人在浦江县各宾馆房间内进行卖淫十余次，ＸＸ宝非法获利人民币4000余元。
证明上述事实的证据有：被告人ＸＸ宝的供述和辩解，证人赵某、黎某、王某的证言，帐本，名片，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，刑事判决书，辨认笔录及照片，被告人ＸＸ宝的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ宝以营利为目的，多次介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ宝在刑满释放后五年内再犯应当判处有有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ宝的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ宝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年5月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的手机二只，由扣押机关予以收缴；继续追缴被告人ＸＸ宝的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年六月十九日
代书 记员 方 芳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第54号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人唐辉君。
被执行人易玲。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年05月06日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X1286号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐辉君、易玲违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年11月14日作出洪江市征决（2014）X1286号《征收社会抚养费决定书》，征收唐辉君、易玲社会抚养费12216元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐辉君、易玲申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐辉君、易玲未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐辉君、易玲仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1286号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1286号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人唐辉君、易玲应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费12216元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨寓文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第861号
罪犯吴秀玲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年6月22日作出（2009）石大刑初字第152号刑事判决，以被告人吴秀玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。公诉机关提出抗诉；被告人吴秀玲不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）石刑终字第79号刑事判决，撤销原判，改判被告人吴秀玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年3月12日起至2016年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月9日经本院（2012）银刑执字第1212号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十五天。（刑期自2009年3月12日起至2015年2月24日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年6月10日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月21日进行了公开开庭审理，宁夏回族自治区女子监狱代表康玺、银川市上前城地区人民检察院检察员姚芳出庭履行职务，罪犯吴秀玲到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴秀玲自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2013年第四季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴秀玲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴秀玲符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴秀玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴秀玲减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2009年3月12日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5722号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：何世堂。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告何世堂信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款95480.52元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被告身份信息均已过期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初225号
原告吴保明，男，汉族，1955年10月20日出生。
被告郑州市住房制度改革委员会办公室，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，主任。
委托代理人张璇，该局工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
第三人李丽君，女，汉族，1962年5月12日出生。
原告吴保明诉被告郑州市住房制度改革委员会办公室、第三人郑州海燕搪瓷股份有限公司、第三人李丽君房改审批一案，原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴保明，被告的委托代理人张璇、殷仁运，第三人李丽君到庭参加诉讼，郑州海燕搪瓷股份有限公司因单位已不存在无法通知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人李丽君是郑州海燕搪瓷股份有限公司职工，在原告不知情的情况下，于2002年12月31日冒用原告身份证、名字伪造了出售公有住房协议书，并填写假的出售公有住房登记表，购得本厂位于中原区董寨路3号院4号楼2单元16号的房改房。该房在原告不知情的情况下占用了原告的房改房指标。根据国务院1994年房改政策及郑州市出售公有住房实施办法中的规定，房改销售对象只能是符合分配条件的职工；郑州市房改办规定：外单位职工不允许购买本单位的房改房。原告是外单位职工，不符合分配条件，原告被冒充郑州海燕搪瓷股份有限公司职工购买该单位房改房是非法的，被告未尽到审查责任，请求撤销郑房改审字（2002）783号对郑州海燕搪瓷股份有限公司《关于出售公有住房的请示》的批复。提供的证据有：郑房改审字（2002）783号对郑州海燕搪瓷股份有限公司《关于出售公有住房的请示》的批复。
被告辩称：一、原告在2005年已经将争议房屋过户给了第三人李丽君，证明原告在2005年已经知道该房屋登记在其名下。原告起诉超过行政诉讼法规定的知道或者应当知道行政行为之日起最长2年的起诉期限，请求法院依法驳回起诉。二、根据郑州市住房制度改革委员会办公室郑房改（2012）4号文件第八条：申报单位应认真审查职工提供的各种证明文件，对其提供材料的真实性负责。根据该规定，售房单位对其职工提供材料进行审查，对其材料的真实性负责。三、批复并非只针对原告作出，涉及上百套房子，如果撤销将会给社会公共利益造成重大损害。提供的证据有：购房人员登记表、出售公有住房登记表、郑房改审字（2002）783号对郑州海燕搪瓷股份有限公司《关于出售公有住房的请示》的批复等。
第三人述称：我是1999年6月交集资款，三年后单位说要办房产证，我知道原告和我姐姐他们的指标没用，我姐姐同意将指标给我用。报房改之前他们知道我用指标的情况。
庭审中被告、第三人均对原告起诉资格提出异议，认为原告超过起诉期限，原告主体不适格。请求驳回原告起诉。
因被告、第三人对原告起诉期限提出异议，本院首先对此问题进行审查。
针对被告、第三人的异议，原告认为没有过起诉期限，2016年3月25日原告去房地产档案馆调取材料时才知道有这个批复。
根据当事人陈述及提供的证据，可以证明以下案件事实：位于中原区董砦路3号院4号楼2单元16号房屋系第三人李丽君集资购买其所在单位郑州海燕搪瓷股份有限公司单位公房。2002年李丽君提供原告吴保明、其姐李林君身份证、工龄等资料，经郑州海燕搪瓷股份有限公司申报，被告2002年12月24日批复同意房改出售给职工。2003年4月4日经郑州市住房保障和房地产管理局权属登记原告取得房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。
2005年1月31日，以原告吴保明、李林君为转让方，李丽君为受让方，双方办理房产转让登记，2005年2月4日，李丽君取得房屋所有权，房产证号为郑房权证字第××号。
本院认为：一九八九年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。参照行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题的精神，仍应当继续适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中2年的起诉期限规定。争议房产房改审批时间是2002年12月，原告取得房屋所有权是2003年4月，原告夫妻双方共同办理房屋转移登记完成时间是2005年2月4日。在办理房屋过户时原告应当知道房改批复及房改房发证行为，至原告2016年5月25日提起诉讼，已超出法定起诉期限。至于原告何时办理档案查询，并不作为其应当知道行政行为的时间。对原告的起诉，人民法院应当不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴保明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李传福
二〇一六年八月三日
书 记 员 张西丽
相关法律依据
1989年《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2014年《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1299号
原告：陶天青，男，1952年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告：张萍，女，1977年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李俊，男，1972年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司楚州支公司，住所地淮安市淮安区府前路11号。
原告陶天青诉被告张萍、李俊、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司楚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陶天青于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶天青向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶天青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶天青负担。
审判员 李 岭
二〇一八年七月十六日
书记员 朱俊宇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第0075-1号
原告：张旭强，男，汉族，1957年11月24日出生，住铜陵县。
被告：姚云虎，男，汉族，1970年7月3日出生，住铜陵县。
被告：徐振中。
被告：安徽正洁新材料有限公司。
法定代表人：徐振中。
本院在受理原告张旭强与被告姚云虎、徐振中、安徽正洁新材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款3000000元或相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告姚云虎、徐振中、安徽正洁新材料有限公司银行存款3000000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 章俊开
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1849号
申请执行人王燕萍，女，1963年2月1日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人王燕萍与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5088号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计9765元。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。王燕萍不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5088号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00305号
原告张某某，女，1972年3月20日出生，汉族，，户籍地重庆市长寿区，现住地重庆市九龙坡区。
被告伍某某，男，1971年3月12日出生，汉族，无业，户籍地重庆市长寿区，现住地重庆市南岸区。
原告张某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告伍某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年3月6日登记结婚，1997年11月15日生育一女，取名伍某。由于被告经常对原告实施家庭暴力，并已分居。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系；对共同财产依法分割；对婚生女抚养依法裁判。
被告伍某某辩称：1、他同意离婚；2、同意婚生女由原告抚养，他每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产有位于农村的�套房子和两万元存款。
经审理查明：原告张某某与被告伍某某于1995年3月6日自愿登记结婚，1997年11月15日生育一女，取名伍某。婚生女一直随原告张某某生活。原告张某某有固定工作，月收入约2000元，被告伍某某无固定工作，月收入约4000元。
审理中，原、被告双方均要求对夫妻共同财产在本案中不作处理，由他们另行解决。
上述事实，有结婚证、判决书、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活中，双方常为琐事发生纠纷，且双方均认可夫妻感情确已破裂，经本院调解和好未果，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应当从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，婚生女一直随原告生活，且原告有固定工作，从原、被告双方生活稳定程度以及家庭等情况来看，张某某抚养条件相对优越，原、被告双方一致同意婚生女由原告抚养的意见有利于女子的成长，故对原告要求抚养婚生女的诉求，本院予以支持。对于抚养费的给付数额，本案按照原、被告双方的一致意见每月1000元予以确认。对于夫妻共同财产，由原、被告双方通过另案处理方式进行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告伍某某离婚；
二、婚生女伍某由原告张某某抚养，被告伍某某每月给付伍某抚养费1000元（自2015年8月起至伍某年满十八周岁止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹文娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3165号
罪犯毛和平，男，1982年10月16日出生于湖南省张家界市武陵源区，土家族，中专文化，住湖南省张家界市武陵源区。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯毛和平曾因犯故意伤害罪，于二○○八年四月三号被湖南省张家界市武陵源区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑期间，湖南省张家界市武陵源区人民法院于二○一三年四月二十二作出（2013）张武刑初字第6号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人毛和平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年八月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯毛和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分65分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯毛和平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛和平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第124号
上诉人（原审原告）：陈来友。
委托代理人：姜干旺，男。
被上诉人（原审被告）：陈宗增。
委托代理人：陈夏君（陈宗增女儿），女，1987年6月20日出生，汉族。
上诉人陈来友为与被上诉人陈宗增相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：陈来友与陈宗增系相邻关系，陈宗增的房子位于陈来友房子的正前方。2012年2月8日，经江山市公安局坛石派出所会同江山市大桥镇陈家村人民调解委员会主持调解，双方达成了《江山市公安局治安调解协议书》一份。协议书载明：一、主要事实：江山市大桥镇陈家村村民陈来友与陈宗增系隔壁邻居，陈来友房子位于陈宗增房子正后方。两家人因为房屋间一座墙的界址问题存在纠纷。2012年2月7日，陈来友、陈宗增均将对方墙壁挖掉一部分；二、主要协议：1.因陈来友家被挖墙壁损失较大，陈宗增一次性赔偿给陈来友肆拾块水泥砖作为补偿，水泥砖当场兑现；2.陈宗增家老房子围墙在原围墙基础上向上升高70cm（即从陈来友门前水池外向上量2.6米高，且两户人家排水均不得排入对方围墙内，只得排在双方共有的排水沟处，两户人间南北朝向的墙，双方各自负责自己一方一半墙宽距离的围墙建造（即宽12cm的距离）；3.双方此事到此结束，双方互不追究对方任何法律责任。现协议第一项内容已履行完毕。现双方房屋间的围墙在靠近陈宗增所建房屋（即陈来友诉称的附属用房，现场图中标注为工具间的房屋，以下简称工具间）处有一个不规则缺口。
原审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。陈来友与陈宗增相邻而居，根据现场测量，陈宗增所建工具间，从房屋最外沿处测量，高度为陈来友水池向上257cm，因屋面为斜角，故加上屋瓦的厚度，工具间有部分屋面超过2.6米，其屋角有小于14cm的屋瓦滴水滴入水池沿，可以认为陈宗增就双方达成的协议书第二项的履行存在一定的小瑕疵，但该瑕疵不构成根本性违约。且因相邻关系的特殊性，相邻双方难免会受一定影响，但该影响需符合社会接受度，根据现场状况，结合水池的属性，本案陈宗增工具间超过2.6米的建筑部分及小于14cm的滴水，对陈来友并无实质性的影响。考虑拆除工具间水池外向上量超出2.6米的建筑部分及工具间屋角小于14cm的屋瓦，将严重影响陈宗增工具间的使用，拆除成本过大，不符合相邻关系中有利于生产、生活的原则，且相邻关系权利人应友善相处、团结互助，故对陈宗增工具间水池外向上量超出2.6米的建筑部分及工具间屋角小于14cm的屋瓦以不拆除为宜，但陈宗增在使用过程中，应尽量避免对陈来友造成影响。就陈来友的第三项诉讼请求，因双方之间达成的《江山市公安局治安调解协议书》已对双方之间的围墙修建作出约定，现围墙存在缺口，陈宗增应就其一半围墙进行修复，故陈来友要求陈宗增修复被推倒的靠陈宗增房屋方向的一半围墙，符合法律规定，法院予以支持。陈宗增认为应当由陈来友先对其应修复的一半修复后，陈宗增才进行修复，因协议书中未约定双方履行义务的先后，故陈宗增的先履行抗辩不能成立，法院不予采信。陈来友要求陈宗增对围墙进行盖瓦，没有依据，法院不予支持。综上，陈来友合理的诉讼请求，法院予以支持。陈宗增合理的辩称，法院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、陈宗增修复靠近陈宗增房屋（工具间）方向的围墙缺口（厚度12cm），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回陈来友的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈来友、陈宗增各半负担。
判决后，陈来友不服，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定部分遗漏了最关键的事实以及本案的争议焦点。本案争议焦点有三：一是陈宗增老房子围墙在原围墙基础上向上升高是否超过70厘米，即从陈来友门前水池外向上量是否超过2.6米；二是陈宗增的排水是否排入陈来友的围墙；三是陈宗增是否有义务修复被推倒的靠陈宗增附属用房方向一半围墙及围墙盖瓦。双方签订的《江山市公安局治安调解协议书》对陈宗增围墙高度有明确约定，根本未谈及陈宗增可重新建造附属用房的问题，陈宗增擅自将已拆除的老房子围墙改建为附属用房，且高度、排水也超出双方约定，严重违反了双方的约定。二、原审适用法律错误。原审判决适用合同法第60条规定，却对当事人违反合同义务以“履行存在一定小瑕疵”、“拆除成本过大”为由进行否定。三、原审判决书附图与事实出入极大，实际上所谓的工具间最低高度比围墙还要低。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法判决拆除陈宗增附属用房从陈来友门前水池外向上量超出2.6米的部分；拆除排水进入陈来友围墙内的14厘米的屋瓦，维持原审判决第一项。
陈宗增答辩称：陈来友未经其同意，拆除老围墙后在陈宗增的地上重建围墙。陈宗增在建附属用房时往里退了20厘米，现在陈来友水池沿有20厘米部分是陈宗增的。陈来友上诉状中所述与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案系相邻关系纠纷，相邻关系即是不动产毗连各方行使权利的一种延伸或限制，认定是否构成相邻妨碍，应从平衡双方当事人利益的角度出发，一方对相邻方影响轻微的，相邻方应本着团结互助的精神进行处理。根据现场勘测，陈宗增所建工具间从屋外沿处测量，高度为陈来友水池向上257厘米，因屋面为斜角，故加上屋瓦的厚度，工具间有部分屋面超过2.6米，其屋角有小于14厘米的屋瓦滴水滴入水池沿，原审法院认定陈宗增就双方调解协议的履行存在瑕疵，所建工具间对陈来友无实质性影响，符合社会接受度，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈来友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年五月四日
书 记 员 项红霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05905号
原告：陕西有色建设有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人：张璐，该公司员工。
被告：张蕾。
委托代理人：同源源。
原告陕西有色建设有限公司（以下简称有色建设公司）与被告张蕾劳动争议纠纷一案，张蕾向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）184号裁决，有色建设公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有色建设公司的委托代理人张璐，被告张蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告有色建设公司诉称，其于2012年11月26日与被告签订了自2012年11月26日起至2015年11月25日止的劳动合同，被告任资料员一职。2015年3月底被告所在的项目部项目完工，被告被退至人力资源部。人力资源部于同年4月2日为其安排至公司下属的安装公司，并通知其应于4月8日前向安装公司报到尽快上岗。同年4月7日人力资源部再次通知其报到上班事宜，被告以哺育孩子为由拒不前往安装公司报到。同年4月9日，人力资源部再次通知其协商解决此事。被告明确表示无法继续履行劳动合同，提出协商解除劳动合同，并填写了解除终止劳动合同人员登记表。被告与原告协商一致解除劳动合同，其要求违法解除劳动合同赔偿金于法无据。被告称其于2011年6月入职，原告未与其签订劳动合同，但就此事实未举证。且其主张未签订劳动合同的双倍工资差额已超过法律规定的一年诉讼时效。被告已为全体员工缴纳了2015年1月至今的社保，因社保年检工作，暂未划入个人账户。且该请求仲裁机构并无裁决权。故请求依法判令：1、原告不构成违法解除劳动合同，驳回支付违法解除劳动合同赔偿金16250元的裁决。2、驳回原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元的裁决。3、驳回原告为被告补缴2015年1月至2015年3月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险的裁决。
被告张蕾辩称，2015年3月底其所在的项目部项目完工后，项目经理薛宗岐通知其办理退场手续，退回公司人力资源部重新安排工作岗位。2015年4月2日，人力资源部叶长江通知被告去下属安装公司投简历，安装公司询问被告是否能去外地，被告回复因哺乳孩子不能去外地，安装公司让被告回去等通知。2015年4月7日，叶长江通知被告，因被告不能去外地，所以与被告解除劳动合同，让被告到公司办理解除劳动合同手续。2015年4月9日，被告到公司办理解除劳动合同手续，原告口头承诺给予被告2.5个月工资的补偿，人力资源部拿出的解除劳动合同协议书被告未签字同意，只是被逼迫做了登记，被告亦未给原告解除合同通知书。原告于2011年6月入职被告公司，2011年6月至2012年11月期间被告并未与原告签订书面劳动合同书。故请求依法判令原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金16250元，2011年6月至2012年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元。
经审理查明，被告张蕾曾在原告有色建设公司任资料员一职。2012年11月26日，双方签订了期限从2012年11月26日起至2015年11月25日止的劳动合同书，约定被告在项目部从事预算工作。2015年3月，被告所在项目完工，项目部经理薛宗岐通知被告办理退场手续，将被告退回人力资源部重新安排工作岗位。被告回到人力资源部后，被告知去下属安装公司投递简历，安装公司询问被告是否能去外地工作，被告未表示同意。被告实际工作至2015年3月31日。2015年4月9日，被告填写了《解除、终止劳动合同人员登记表》，其中离司承诺中称“本人与公司不存在任何债权债务纠纷”，被告本人签字确认。另查明，原告已为被告缴纳各项社会保险至2015年4月。庭审中，被告未提供相关证据证明原告违法解除了双方的劳动合同。
上述事实，有劳动合同书、解除、终止劳动合同人员登记表、陕劳仲案字（2015）184号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，但其并未提供相关证据证明被告违法解除了双方的劳动合同。根据被告本人签字确认的《解除、终止劳动合同人员登记表》中亦称“本人与公司不存在任何债权债务纠纷”。故被告理应承担举证不能的不利后果，对其主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算。原、被告双方于2012年11月26日签订了期限从2012年11月26日起至2015年11月25日止的劳动合同书。被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付2011年6月至2012年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超过了法律规定的一年的时效期间，对其该诉请本院依法不予支持。
对于原告要求驳回为被告补缴2015年1月至2015年3月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险的请求，因2015年1月至2015年3月期间，原告已为被告缴纳了各项社会保险，被告亦放弃了其在仲裁中的该请求，对原告该诉请，本院不再处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回被告张蕾要求原告陕西有色建设有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金16250元，2011年6月至2012年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元的请求。
案件受理费10元，由原告陕西有色建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 张津立
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第21号
上诉人（原审原告）：谢瑾，女，汉族。
上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族。
法定代理人：谢瑾，上诉人杨某某之母，其他基本情况同上述。
上述二上诉人委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨银周，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑长花，女，汉族。
上述二被上诉人委托代理人：颜换成，男，满族。
上诉人谢瑾、杨某某因与被上诉人杨银周、郑长花侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。上诉人谢瑾及其与上诉人杨某某的共同委托代理人孙强强，被上诉人杨银周、郑长花及其委托代理人颜换成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月15日杨淑鑫在南阳丰瑞矿业有限公司矿山作业时发生事故死亡。事发后，用人单位向死者近亲属支付赔偿金1200000元，赔偿协议未约定分配办法，除支付丧葬费外，余款由被告杨银周领取支配。另查明死者近亲属有其妻子谢瑾、女儿杨某某及父亲杨银周、母亲郑长花。谢瑾、杨某某诉至该院，请求判令杨银周、郑长花给付赔偿金800000元。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。根据最高人民法院（2004）民一他字第26号复函精神，死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属所支付的赔偿，不宜认定为死者的遗产。本案的受害人在务工过程中遭遇事故死亡，用人单位给付赔偿金1200000元，未约定�偿金分配办法。谢瑾、杨某某、杨银周、郑长花作为死者的近亲属，均具有平等分配赔偿金的权利。死者的丧葬费用已从赔偿金中支出，由于双方对丧葬费用的支出数额持有不同说法，且无有效证据证明具体支出数额，该院参照上一年度非私营单位在岗职工6个月平均工资标准认定为18979元。死者每一个近亲属应分得的死亡赔偿金和精神抚慰金为（1200000元-18979元）÷4人=295255.25元。谢瑾、杨某某主张适用工亡赔偿条例，分配结果显失公平，该院不予支持。杨银周、郑长花主张的赔偿金应扣除死者生前债务，该院不予支持，死者生前债务应有死者遗产来返还。杨银周、郑长花主张的丧葬费用明显超出法定标准，该院不予支持。死者的丧葬费在没有有效证据证明的情况下应按法律规定计算。杨银周、郑长花陈述已分五次给谢瑾29300元，因没有证据证明，谢瑾也不承认，且该29300元性质不明，故该院对杨银周、郑长花已给付谢瑾29300元的主张不予支持。杨某某的法定监护人为谢瑾，在谢瑾未放弃监护权、无法定事由情况下，谢瑾对杨某某的监护权不应被剥夺，即应由谢瑾抚养杨某某。所以该院对杨银周、郑长花要求抚养杨某某的主张不予支持。双方可以就杨某某的抚养费用和其他财产权益约定代管机构，该院不反对，但协议无果的情况下，应由杨某某的监护人谢瑾控制和管理。根据最高人民法院（2004）民一他字第26号复函、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、杨银周、郑长花于本判决生效之日起五日内给付谢瑾、杨某某590510.5元。二、驳回谢瑾、杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，保全费4500元，共计16300元，由谢瑾、杨某某负担8150元，杨银周、郑长花负担8150元。
宣判后，谢瑾、杨某某不服一审判决，向本院提起上诉称：杨淑鑫系工伤事故死亡，赔偿金应按工伤保险条例按比例分配。原审法院平均分配赔偿金错误。故请求撤销原审判决，重新分配赔偿金。
杨银周、郑长花辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案杨淑鑫在务工过程中遭遇事故死亡，用人单位给付赔偿金1200000元，未约定赔偿金分配办法。谢瑾、杨某某、杨银周、郑长花四人作为死者的近亲属，均具有平等分配赔偿金的权利。死�的丧葬费用已从赔偿金中支出，原审法院参照上一年度非私营单位在岗职工6个月平均工资标准认定为18979元，死者每一个近亲属应分得的死亡赔偿金和精神抚慰金为（1200000元-18979元）÷4人=295255.25元，原判对赔偿金的分配并无不当，上诉人主张适用工亡赔偿条例，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1547元，由上诉人谢瑾、杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽君
审 判 员 董 鹏
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 常利锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第923号
上诉人（原审原告）田丰，男，1975年10月17日出生，汉族，日昇昌融资担保有限公司经理。
委托代理人李春玲（上诉人妻子），女，1978年6月26日出生，汉族，日昇昌融资担保有限公司财务。
被上诉人（原审被告）大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人王树坤，该公司经理。
上诉人田丰与被上诉人大庆市阳光物业有限公司物业合同纠纷一案，上诉人不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日，原告大庆市阳光物业有限公司与大庆市佞金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告大庆市阳光物业有限公司为被告田丰居住的小区提供物业服务，服务期限自2013年9月30日起至业主委员会成立后重新选聘物业企业为止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为每年每平方米24.18元。被告田丰为大庆市萨尔图区东风新村××号楼业主，该房屋面积为78.78平方米，自2014年1月1日起至2014年12月31日，被告田丰未缴纳物业费1904.90元，原告大庆市阳光物业有限公司多次找到被告田丰，要求其支付物业费，但是被告田丰以原告大庆市阳光物业有限公司提供的物业服务不符合物业服务合同要求为由拒绝给付。故原告大庆市阳光物业有限公司起诉至法院，要求法院判决被告田丰向原告大庆市阳光物业有限公司支付2014年1月1日至2014年12月31日物业费1904.90元并承担原审案件诉讼费。
原审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆市阳光物业有限公司与大庆市佞金房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告大庆市阳光物业有限公司按合同约定为被告田丰提供了物业服务，被告田丰应当按合同约定支付物业费用。因此，原告大庆市阳光物业有限公司要求被告田丰支付其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日物业费1904.90元的诉讼请求，法院予以支持。关于被告辩称其拒绝缴纳物业费是由于2013年被告田丰妻子李春玲的两次滑梯事故的辩解意见，原审法院认为，该事故已经另案处理，且事故发生在2013年，该理由不能成为其拒绝缴纳2014年度物业费用的理由。同时，被告田丰亦未提供相关证据证明原告大庆市阳光物业有限公司在2014年度提供的物业服务不符合物业服务合同的标准。因此，对于被告田丰的辩解理由，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告田丰于本判决生效后立即给付原告大庆市阳光物业有限公司物业服务费1904.90元。案件受理费50元由被告田丰负担。
上诉人田丰上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致判决错误。被上诉人主张向上诉人收取2014年的物业费，而上诉人未支付2014年物业费的原因是上诉人的妻子李春玲在2013年8月4日和2013年8月26日乘坐电梯时，两次出现故障并将上诉人的妻子困在电梯内，上诉人的妻子李春玲由于受到严重惊吓导致内分泌紊乱，面部出现多处红疙瘩，夜间经常惊醒，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定为伤残9级，致使李春玲花费医疗费10485.21元，长达8个月不能上班，减少收入24000元。该案已经另案起诉，上诉人认为被上诉人对电梯的保养、维护不到位，对业主的投诉处理不及时，只是上诉人的妻子两次被困电梯造成身心严重的伤害，并且小区环境不达标，设施不完善，管理不规范，违反国家物业管理条例所规定的，故上诉人不承担给付1904.90元物业费的责任。1、请求依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第935号民事判决；2、依法改判上诉人不承担物业费1904.90元的责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆市阳光物业有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我公司所主张的是2014年全年的物业费，上诉人所述其乘坐电梯被困在电梯内，该事实发生于2013年，在2014年我公司已经为上诉人提供了相应的物业服务，上诉人应向我公司缴纳相应的物业费。
二审中，上诉人提交（2015）萨民初字第270号民事判决书。证明在2013年8月4日及8月26日两次电梯事故对田丰妻子李春玲身体、精神、财产都造成了损失，被上诉人方并未履行对业主的服务，被上诉人要求的物业费业主不予认可。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，如果上诉人认为我公司侵害其人身权，可以向法院依法主张自身权益，但该判决不能成为上诉人拒绝缴纳物业费的理由。本院认为，该民事判决尚未生效且只能证明2013年上诉人被困电梯的事实，无法直接证明2014年被上诉人提供的物业服务存在问题，故本院不予采信。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议焦点为2013年发生的上诉人妻子两次被困电梯事故是否能够成为上诉人不缴纳2014年物业服务费的理由。2013年发生的两次电梯事故，上诉人妻子已经通过另案诉讼主张其权利。本案当事人双方存在真实合法的物业服务合同关系，被上诉人在2014年已经为上诉人提供了物业服务，其有权主张其2014年为上诉人提供物业服务的费用，且上诉人并无确切直接证据证明被上诉人2014年物业服务有违双方的物业服务合同，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 杨 阳
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。