杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3424号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2－3号。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：朱娜。
被告：陈光辉。
被告：马增荣。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告朱娜、陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、吴安波、潘利成小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，审理中，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回对被告王瑞忠、王凤炳、吴安波、潘利成的起诉，本案于2015年12月29日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司的委托代理人裘晓；被告陈光辉到庭参加诉讼；被告朱娜、马增荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司的委托代理人裘晓；被告朱娜、陈光辉、马增荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司起诉称：2014年12月11日，被告朱娜因为流动资金周转与原告签订保证借款合同一份，约定被告朱娜向原告借款1000000元，借款期限自2014年12月11日至2015年6月10日，月利率16.20‰，若逾期归还本金，则按照约定利率上浮50%计算违约金，若未按约定支付贷款利息，按照所逾期的利息金额，以合同约定的利率1.5倍支付违约金。其余被告为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。现借款已经交付给被告朱娜。借款到期后，被告朱娜并未依约定归还借款，其余被告未履行保证义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告朱娜归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付以16.20‰计算从2015年4月21日起至借款付清之日止的利息（暂计至2015年7月20日的利息为48600元）；2、判令被告朱娜支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司按借款本金1000000元，月利率3.8‰计算从2015年6月11日起至款项实际付清之日止的违约金；3、判令被告朱娜支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司律师代理费5000元；4、判令被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、吴安波、潘利成对上述款项承担连带清偿责任。5、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为：判令被告陈光辉、马增荣对上述款项承担连带清偿责任。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据各1份，以证明被告朱娜向原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款1000000元，被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、王凤炳、吴安波、潘利成为借款提供担保的事实。
2、公证书、授权委托书各2份，以证明被告马增荣、王凤炳授权王瑞忠办理担保事宜的事实。
被告朱娜答辩称：本案借款名义上是被告朱娜所借，案涉借款人实际为杭州华友电缆有限公司。只是为了规避小额贷款公司向公司发放贷款的规定，所以由被告朱娜出面贷款，对此是与原告一起协商的，所以该借款实际上是杭州华友电缆有限公司的债务，现因杭州华友电缆有限公司已由杭州市富阳区人民法院裁定破产清算，本案应该列入杭州华友电缆有限公司的破产债务。
被告朱娜为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、录音光盘1份，证明被告朱娜系为杭州华友电缆有限公司出面贷款，实际用款人为杭州华友电缆有限公司的事实。
2、承诺书1份，证明被告朱娜出面向原告借款1000000元实际系杭州华友电缆有限公司使用的事实。
被告陈光辉答辩称：因公司需要流动资金，向原告申请贷款，原华友公司已经向原告有1300万元的贷款，若再用公司出面贷款，就不符合原告的相关规定，所以经双方协商，同意以个人出面为公司贷款，以增加资金，被告朱娜是杭州华友电缆有限公司的员工之一，她的所贷款项是帮助杭州华友电缆有限公司贷款的，也是杭州华友电缆有限公司在使用，利息也是杭州华友电缆有限公司支付。杭州华友电缆有限公司因经营不善，已经破产清算，在进行专项审计时，已经很明确此笔债务作为华友公司的债务，贷款实际使用的是华友公司，应由华友公司来归还。
被告陈光辉为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
专项审计报告1份，证明案涉贷款系杭州华友电缆有限公司的事实。
被告马增荣未答辩亦未举证。
原、被告提交的证据经庭审举证、质证，双方当事人的意见及本院的认证如下：
一、原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提交的证据。被告朱娜、马增荣未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告陈光辉对两组证据无异议。本院认为，原告提交的两组证据具证据三性，本院依法予以认定。
二、被告朱娜提交的证据。被告马增荣未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司对真实性予以认可，关联性有异议，系案外人与原告之间的录音，与本案无关，从光盘中的表现内容，无法达到证明目的；对承诺书不知情，无法质证，对关联性和证明目的有异议，原告认为即使该承诺书属实，也是发生在被告朱娜与杭州华友电缆有限公司之间，与本案无关。
三、被告陈光辉提交的材料。被告朱娜、马增荣未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司质证认为，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，会计师事务所无权利来认定借款性质。本院认为，该份审计材料系杭州华友电缆有限公司单方出具的审计报告，不能以此来认定案涉债务系在原告与杭州华友电缆有限公司之间，故对于该证据本院不予认定。
本院认为，证据1录音资料，被告朱娜并未向本院提交该份录音材料的书面文本，虽原告对于该录音资料之真实性无异议，对于录音时间、地点、当事人等身份信息均无法查明，故对于该份录音资料不予认定；证据2承诺书系被告朱娜与第三人之间的权利义务的书面材料，与本案无关，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月4日，经过杭州市富阳区公证处公证，王凤炳、被告马增荣委托王瑞忠办理银行融资及为其他公司提供担保过程中的一切事宜，包括但是不限于签署同意银行融资或提供担保的股东会决议。委托期限自2014年3月4日至2015年3月3日，在此期间，王瑞忠的意见及委托签署的相关文本，王凤炳、被告马增荣均予以认可。
2014年12月11日，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司与被告陈光辉、王瑞忠、被告马增荣、王凤炳、吴安波、潘利成及杭州华友电缆有限公司签订保证借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限自2014年12月11日至2015年6月10日，借款月利率为16.2‰。保证方式为连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起两年。保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。该合同同时约定了其他相关事项。
同日，原告向被告朱娜交付借款1000000元。被告支付利息至2015年4月20日，此后并未支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，被告朱娜向原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款、被告陈光辉、马增荣对案涉借款提供连带责任保证，有原告提交的借款保证合同为凭，系各方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。现被告朱娜经原告催讨，未在合同约定的时间内归还借款，显属违约，依法应当归还借款本金并支付相应的借款利息及违约金。原告现主张自2015年4月21日起至借款实际付清之日止，按照月利率16.20‰计算的借款利息及按照月利率3.80‰计算的违约金，合理合法，本院依法予以支持。被告陈光辉、马增荣、王凤炳作为保证人，依法应当承担连带清偿责任。在其承担相应连带责任后，有权向债务人追偿。被告朱娜、陈光辉抗辩实际用款人并非其本人。本院认为，案涉借款从借款合同签订到借款交付，借款人均系被告朱娜。对于借得的款项，被告朱娜具有处分权，故该借款实际使用系借款实际使用人与被告朱娜之间的法律关系，与本案无关。故本院对被告朱娜的答辩意见，不予采纳。
综上，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告朱娜、陈光辉、马增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娜归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱娜支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款利息48600元（按照月利率16.20‰计算，自2015年4月21日起至2015年7月20日止），此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱娜支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司违约金，按照月利率3.80‰计算，自2015年6月11日起至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈光辉、马增荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14282元，减半收取7141元，诉讼保全费5000元，合计12141元，由被告朱娜、陈光辉、马增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年三月十一日
代书记员 周 锋