天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2874号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人陈承美，天津法政牛津律师事务所律师。
被告安璐。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告安璐保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈承美、被告安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉称，2011年6月16日，被告驾驶其所有的津K×××××号飞度牌小轿车在天津市河北区红星路红波西里小区甬道转弯时遇案外人何××骑自行车转弯，两车相撞，造成何××倒地受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。公安交通管理部门认定被告承担事故责任，何××不承担事故责任。事后，案外人何××将我司和被告诉至河北区人民法院，业经（2012）北民初字第3216号民事判决，我司承担何××各项损失共计11101.97元。我司认为被告在事故发生后逃逸，其行为严重违反了《道路交通安全法》，同时，其逃逸行为在主观上有逃避责任追究的动机，存在重大过错，其违法程度与醉酒驾驶和无证驾驶相当，甚至更大。况且，肇事逃离现场后，导致事故发生时是否存在醉酒驾驶等违法情形难以查实，如果让我司承担终局责任，则无异于放纵了行为人的违法行为，而加重了我司的责任，有违公平原则。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通责任事故责任强制保险条例》的规定，我司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向肇事逃逸的侵权人被告追偿损失11101.97元。
被告安璐辩称，我与原告签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》没有约定肇事逃逸后，原告不负责赔偿和垫付的约定，因此，原告不存在免除责任的权利，理应进行理赔。这一问题无论在《道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《机动车交通责任事故责任强制保险条例》等具体规定中业已明确。由此可见，原告承担保险责任的对象，是被保险机动车发生交通事故产生的损害赔偿，而非被保险人驾车造成交通事故对第三人所致的损害赔偿，因此，原告应认车不认人，只要是因被保险车辆发生的交通事故造成的损害，除法定免责事由以外，原告均应承担责任，而我依法不负责任。
经审理查明，原告系牌号为津K×××××号飞度牌小轿车所有人，于2010年12月24日向原告投保了该车辆自2010年12月25日零时至2011年12月24日二十四时期间的机动车交通事故责任强制保险。在强制保险期间的2011年6月16日，被告驾驶上述投保车辆在天津市河北区红星路红波西里小区甬道转弯时遇案外人何××骑自行车转弯，两车相撞，造成何××倒地受伤。事故发生后，被告驾车逃逸，公安交通管理部门认定被告承担事故责任，何××不承担事故责任。事后，案外人何××为该交通事故责任纠纷将原告和被告诉至天津市河北区人民法院，业经审理认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。原、被告对公安交通管理部门认定的事故经过及责任分析无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故给案外人何××造成的损失，由原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于不足的部分，由被告承担赔偿责任。遂以（2012）北民初字第3216号民事判决，原告在机动车强制保险责任限额范围内给付何××医疗费、营养费、护理费、交通费共计11101.97元；被告赔偿何××营养费、住院伙食补助费共计2622.33元。现原告以诉称事实和理由起诉来院，认为其在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向肇事逃逸的侵权人即被告追偿损失11101.97元。审理中，被告认为与原告签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》没有约定肇事逃逸后，原告不负责赔偿和垫付的约定，因此，原告不存在免除责任的权利。只要是因被保险车辆发生的交通事故造成的损害，除法定免责事由以外，原告均应承担责任，而其不负责任。业经调解，原、被告各持己见，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3216号民事判决书、赔款凭证、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、《机动车交通事故责任强制保险合同》等证据，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，交通肇事逃逸行为是一种在造成交通事故后进行躲避、逃匿的行为，在此情形下，如果肇事车辆已经参加了强制保险，即应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》也已做了明确规定，确立了保险公司对保险事故的法定责任，对于肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险的，一旦发生交通事故导致他人人身伤害或者是财产损失时，保险公司应当首先予以赔偿，而不问机动车一方是否有过错以及其责任大小，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任。如果交通事故所导致的各种损害超出了责任保险的责任限额，对于超出部分保险公司不予赔偿，只有超出责任限额的部分，才由交通事故当事人按照归责原则进行分担。国家依法实行机动车第三者责任强制保险制度，要求机动车投入运行，必须要投保机动车第三者责任强制保险，同时，也赋予了受害人对保险公司的直接请求权，保险公司在保险责任限额内对受害人负有无条件支付义务。基于以上所述，并结合本案分析，被告所有的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期内出现交通事故并逃逸，给案外人造成了损害，业经责任认定和诉讼，依法裁决原告应承担的损失未超出保险责任限额，亦裁决了被告承担保险责任限额以外的部分，原、被告各自所承担的损失均符合上述所论，同时也符合《机动车交通事故责任强制保险条例》。因此，原告的诉讼请求显然与上述所论不符，以及与《机动车交通事故责任强制保险条例》中的有关垫付与追偿条款没有关联性，遂本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一四年七月十日
书记员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。