wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03598号
罪犯陈龙，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二0一二年二月十五日作出（2012）鄂潜江刑初字第53号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈龙在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金的收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2202号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某丁。
申请执行人刘某乙。
申请执行人刘某丙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某丁、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3453号民事调解书确定：被告于本判决生效协助原告办理房屋土地过户申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人自动将欠款交到荣成市人民法院，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3453号民事调解书执行完毕。
执行费被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2847号
原告：曹学斌。
被告：马庆标。
被告：马立军。
本院在审理原告曹学斌诉被告马庆标、马立军房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹学斌于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告曹学斌申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹学斌撤回起诉。
本案受理费4594元，减半收取2297元，由原告曹学斌负担。
审判员 戚利尧
二〇一六年一月十九日
书记员 吴翰佩
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第80号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告李勇，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年1月21日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、和开庭传票等诉讼材料。2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运单车交费合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BAQ6**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2007年1月30日，原告与被告李勇签订货运单车交费合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BAQ6**号货车；经营期限自2007年1月30日至2010年1月29日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的管理服务费525元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BAQ6**挂号货车挂靠在原告名下，原告按合同约定为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年10月1日至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运单车交费合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的货运单车交费合同是双方当事人意思的真实表示，不违反国家法律的强制性规定，系有效合同。
被告的豫BAQ6**挂车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，由于被告不按合同约定交纳服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BAQ6**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除双方所签合同及车辆挂靠关系、该车停止使用原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告李勇签订的货运单车交费合同；被告李勇停止豫BAQ6**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告李勇协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一四年三月五日
代书记员 蔡 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10253号
原告陆某某。
被告惠甲。
原告陆某某与被告惠甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告惠甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原被告于2010年底网上相识，2011年7月开始恋爱，2012年7月25日登记结婚。2013年3月10日双方生育女儿惠乙。双方感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯均不同，且被告婚后沉迷于网络游戏，双方经常争执。女儿出生后被告亦未有所改变，甚至扬言要伤害女儿。2014年3月起原告带女儿回娘家居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告按月支付抚养费800元。
被告惠甲辩称，双方婚姻经过属实，原告于2014年3月1日起搬回娘家居住，双方开始分居。被告承认之前自己的做法比较幼稚，现在愿意改正自己的错误，希望原告给予被告机会。在分居期间，被告因为担心与原告离婚，故采取了一些错误的做法。但是被告十分疼爱自己的女儿，亦十分珍惜与原告的感情，被告今后会努力工作，承担起丈夫和父亲的责任，故被告现不同意与原告离婚。
本院经审理查明，原被告于2010年底在网上相识，2011年7月确立恋爱关系。2012年7月25日登记结婚，2013年3月10日生育女儿惠乙。因被告沉迷于网络游戏等，原被告之间产生矛盾。2014年3月起，原告携女儿搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
审理中，因原被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告系自由恋爱后结合，婚姻基础较好。由于双方性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免，但是发生矛盾后，双方均应加强交流和沟通，多以真诚的态度协商解决，互相宽容，互谅互让，尤其是被告更应承担起其作为丈夫与父亲应尽的义务。从庭审查明的事实来看，原告并无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据现有情况，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法应不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告惠甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年七月九日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第106号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人屈某某（曾用名屈曾用），男，1990年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被新密市公安局刑事拘留，2014年11月28日被新密市公安局取保候审，2015年1月30日被新密市人民检察院取保候审，2015年2月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）53号起诉书，指控被告人屈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年4月份的一天晚上，被告人屈某某趁在新密市超化镇XX耐火材料有限公司大炉车间值班期间，将自己的私家车开进大炉车间内，将大炉车间内放置的破碎机上的电缆线40米、废旧航车车轮1个，以及浇筑所用的4个铁帽口放进自己的车后备箱，第二天驾车到新密市西大街办事处青石河村，将所盗窃物品卖给梁某某家的废品收购站。经鉴定，被盗物品共计价值2708元。案发后，废旧航车车轮及四个铁帽口被追回并发还被害人。被告人屈某某于2014年11月27日经传唤到案。
案发后，被告人屈某某赔偿被害人经济损失2780元
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诉讼代表人桑某某陈述，证人梁某某、张某某证言，辨认笔录及照片，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，提取证明，扣押、发还物品清单，退赃证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人屈某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人屈某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人屈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 静
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审100号
申请执行人绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。
法定代表人杨文华，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈春平，绥宁县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人黄久亮，男，1981年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人张苗，男，1969年5月29日出生，汉族，居民。
被执行人滕学毛，男，1963年6月16日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县国土资源局于2016年4月1日申请强制执行被执行人黄久亮、张苗、滕学毛土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥国土资罚字（2014）第13号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。绥宁县国土资源局以被执行人黄久亮、张苗、滕学毛未办理合法用地审批手续的情况下，擅自在长铺乡川石村5组傍山公路旁占用该村5组村民滕学毛、滕池平的果园地动工建房，非法占用土地面积836.64平方米，建筑物面积2509.92平方米。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三条、第四十三条、第四十四条规定，绥宁县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人黄久亮、张苗、滕学毛的违法行为处罚如下：1、对被处罚人黄久亮、张苗、滕学毛非法占用土地面积836.64平方米上新建的建筑物（住房）予以没收。2、对被处罚人黄久亮、张苗、滕学毛非法占用土地836.64平方米处以20元每平方米的罚款，计16732元，上缴国库。并限期缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款总额的百分之三加处罚款的行政处罚决定。绥宁县国土资源局对黄久亮、张苗、滕学毛作出的绥国土资罚字（2014）第13号土地行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被处罚人在法定期限内既不提起诉讼又不主动履行，绥宁县国土资源局在申请执行期限内依法申请人民法院强制执行该处罚决定，符合法律的规定应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县国土资源局对被执行人黄久亮、张苗、滕学毛作出的绥国土资罚字（2014）第13号土地行政处罚决定；
二、限被执行人黄久亮、张苗、滕学毛在收到本裁定之日起5日内自动履行上述处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一六年四月十九日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈梓煊（曾用名沈雪琴），女，汉族，1982年1月31日生。
委托代理人：袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁长生，男，汉族，1950年1月5日生，某院退休干部。
委托代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
再审申请人沈梓煊因与被申请人丁长生委托合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，沈梓煊与丁长生达成和解协议，沈梓煊于2014年1月7日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，沈梓煊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈梓煊撤回再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 张旭东
二〇一五年一月十二日
书记员 赵丽楠
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李生财。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生金。
再审申请人李生财、李旭因与被申请人李生金所有权确认、财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2013）固民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生财、李旭申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1980年农村承包责任制时村集体分给李生财父母宅基地一处（即本案讼争的宅基地），后老人至今未指定或留有遗嘱明确该宅基地的归属，且李生财一直随父母生活，多年来尽了大部分赡养义务，李生财兄弟姐妹六人，如果要分配该补偿款，李生财的兄弟姐妹均应有份。法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，生效判决认定争议宅基地属李生金，那么他将会有两处宅基地。李生财、李旭居住时修建的三间土木结构房屋系李生财、李旭1989年修建，至今二十余年，期间历经风吹日晒、雨淋且年久失修，于1998年开始坍塌，2012年全部倒塌，李生财于2012年雇人清理了废墟。2、原判决超出当事人的诉讼请求。李生财、李旭诉请是要求给付项目用地补偿款，但原判决超出诉请作出了所有权确认和财产损害赔偿的判决结果。李生财、李旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定申请再审。
本院认为：本案争议宅院系李生金在迁至新宅前居住的旧宅院，李生财虽占有、使用该宅院，但并未发生物权变更，有证人证言为证。关于三间土木结构房屋的赔偿，因为该三间房屋是李生财在使用期间拆除，一、二审法院参照李生财原有的偏厦房补偿标准，判决李生财向李生金赔偿补偿款30940元处理并无不当。李生金诉请李生财、李旭返还其旧宅基地及自留地的补偿款，一、二审法院判决并未超出当事人的诉讼请求。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李生财、李旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李生财、李旭的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 兰天宝
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1255号
原告李莉，女，生于1993年9月25日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告李政，男，生于1986年8月12日，汉族，农民，住古蔺县。
被告民安财产保险有限公司泸州中心支公司。
被告泸州纳溪拓新汽车运输有限公司。
本院在审理原告李莉与被告李政、民安财产保险有限公司泸州中心支公司、泸州纳溪拓新汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告李莉不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱绍春
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3316号
原告：宜宾森瑞商贸有限公司。住所地：宜宾市临港区临港大道一段*号太阳岛*幢*单元*层*号。
法定代表人：李顺东，总经理。
委托代理人：陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
被告：宜宾市永胜塑料有限公司，住所地：宜宾市象鼻镇方水井六组。
法定代表人：文世金，总经理。
委托代理人：文亮，公司员工。
原告宜宾森瑞商贸有限公司（下称：宜宾森瑞公司）诉被告宜宾市永胜塑料有限公司（下称：宜宾永胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宜宾森瑞公司的委托代理人陈执刚，被告宜宾永胜公司委托代理人文亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾森瑞公司诉称：原、被告双方经友好协商后，于2014年6月1日签订了一份《煤炭购销合同》。合同中约定：煤炭的供货数量为1000吨，单价为980元／吨，交货的地点为供方货场，交货的方式为需方自提，结算的数量以供方过磅数量为准，结算的方式为承兑或转账或现金。合同生效后，被告并未按合同约定时间履行供货义务，经原告催促后，被告以多种理由要求原告先支付预付货款，原告根据被告的要求，于2014年7月11日以转账的方式支付了932019.20元的货款。但经原告多次催促，被告至今仍未履行供货义务，致使合同目的无法实现。原告起诉至贵院，请求判令：1、立即解除原告与被告签订的《煤炭购销合同》；2、判令被告返还932019.20元的货款；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求增加一项诉讼请求为：要求被告支付货款932019.2元从2014年7月11日至2015年6月17日期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率来计算）。
被告宜宾永胜公司辩称：2014年6月1日，原告与被告签订的《煤炭购销合同》。同年6月2日至6月23日，原告公司共从被告公司的货场运走951.04吨煤炭。同年6月24日，经双方结算确认，原告公司共从被告公司的货车运走951.04吨煤炭，货款为932019.2元。同年6月25日，被告公司开具增值税发票和结算单据，交付给原告公司，并对原告公司进行催款。原告公司称因月底资金紧张将在下月付款。同年7月11日，原告公司以转账的方式支付货款，至此合同已经履行完毕。故不存在原告公司要求被告公司返还货款的事实。
经审理查明：2014年6月1日，原告宜宾森瑞公司（合同需方）与被告宜宾永胜公司（合同供方）签订了一份《煤炭购销合同》（合同供方处盖有被告公章，合同需方处盖有原告的合同专用章），该合同约定：合同中约定：供货产品为煤炭，数量为1000吨，单价为980元／吨，货款金额980000元；发热量6500大卡以上；交货地点为供方货场，交货方式为需方自提；结算的数量以供方过磅数量为准，结算的方式为承兑或转账及现金；合同有效期限：从2014年6月1日至2014年6月30日。2014年6月24日，原、被告经结算后形成一份《结算清单》（末尾卖方签章处盖有被告公司财务专用章，买方签章处盖有原告财务专用章），该清单载明的内容为：截止到2014年6月份，买方宜宾森瑞商贸有限公司收到卖方宜宾市永胜塑料有限公司发出的煤951.04吨，应结算单价为含税980元／吨，应结算金额为932019.20元，所有煤款已结清。2014年6月25日，被告向原告开具增值税专用发票一张（票据编号为：5100123170），该票据载明的购货单位原告，销货单位为被告，数量为951.04吨，价税合计金额为932019.59元。2014年7月11日，原告公司通过其在城商行开启的2010220300343账号转款9322019.20元到被告在工行宜宾江北支行开启的2314506129024879373账号上。2015年5月，原告以被告未供货为由诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告的煤炭货场位于观斗山国风煤炭市场内。被告代理人称：原告公司在合同签订当日后即来被告公司货场提货，到同月22号就履行完备了。原告提货后在第三方地磅处过磅，然后由原告方给被告方出具收据，我方根据收据和原告方进行结算，结算后将收据返还给原告方，原告方给我方出具结算清单。2015年7月28日，承办人对被告公司持有的《结算清单》原件进行了核对。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：1、营业执照和机构代码证复印件。2、煤炭买卖合同复印件。3、银行交易凭条复印件。4、结算清单复印件。5、增值税专用发票复印件。被告提供的证据有：《增值税发票》第六联（原件）。
本院认为：原告宜宾森瑞公司向被告宜宾永胜公司购买煤炭951.04吨并已付清全部货款9322019.20元（含税）的事实，有原、被告双方提供的《煤炭购销合同》、《结算清单》、《增值税发票》、《银行转账凭证》等证据在案证实，本院予以确认。从合同约定原告是到被告货场提货，原告是在与被告结算货款及被告开具增值税发票后才支付的货款，以及买卖交易通常是先货后款的常理（近两年煤炭系买方市场，先款后货也不合常理）等情况分析，应推定被告已向原告供货。对原告提出其付款后被告未供货的诉称理由，因其提供的证据不能证明其诉称的事实，故本院不予采信。因此，对原告要求被告退还货款932019.20元及按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率来计算2014年7月11日至2015年6月17日期间所付货款利息的请求，因无事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾森瑞商贸有限公司对被告宜宾市永胜塑料有限公司的诉讼请求。
案件受理费13120元，减半收取为6560元，由原告宜宾森瑞商贸有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 吴疾
二〇一五年七月二十七日
书记员 易恬
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00072号
申请执行人：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人：余富奎，该公司经理。
被执行人：枣阳市鹏亚建筑工程有限公司。住所地：湖北省枣阳市西城路襄阳路南侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00829号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款411000元及利息、承担诉讼费7465元、执行费6177元。本院于2015年1月26日向被执行人发出强制执行通知书，责令二被执行人于通知书送到后三日内履行义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人枣阳市鹏亚建筑工程有限公司在丹江口市移民局均县移民工作站的工程款收入100000元，后因移民专项资金未到账案件未能在法定期限执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00829号民事判决书的执行。
待中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 潘如文
审判员 刘 磊
二〇一五年五月十六日
书记员 余六号
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00454号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人祁某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月11日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月14日被该分局取保候审，2014年10月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审，2014年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年6月9日21时50分许，被告人祁某某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市亭湖区福禄园公墓东门对面北侧路段时，发生单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祁某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升252毫克，
被告人祁某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人祁某某在审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的查获经过、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人祁某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日（羁押之日）起至2015年2月17日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一四年十一月七日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3017号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
负责人李学，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘学军，男，33岁，蒙古族，农民。
被告孙海洋，男，41岁，蒙古族，农民。
被告李国新，男，45岁，蒙古族，农民。
被告刘汉文，男，54岁，汉族，农民。
被告王成，男，46岁，汉族，农民。
被告于占山，男，57岁，汉族，农民。
原告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告刘学军、孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告刘学军、孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告刘学军及案外人李海艳与赤峰市松山区信用合作联社老府信用社签订了个人借款合同，约定被告刘学军及案外人李海艳向原告借款200000元，借款期限自2011年11月14日至2013年11月1日，月利率为10.26‰。被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山为被告刘学军及案外人李海艳的借款提供连带责任保证。被告刘学军及案外人李海艳的借款已到期，要求被告刘学军偿还原告的借款200000元，支付结至2014年4月9日的利息24050.78元，并继续支付2014年4月10日至判决履行期届满时止的利息；被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山对此借款负连带清偿责任。
被告刘学军、孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山未答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告刘学军及案外人李海艳与赤峰市松山区信用合作联社老府信用社签订了个人借款合同；
2、被告刘学军为原告出具的借据；
3、被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山签订的保证合同；
证据1、2、3证明被告刘学军及案外人李海艳向原告借款以及被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山为此借款提供担保的事实；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
上述证据能够证明被告刘学军及案外人李海艳向原告借款以及被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山为此借款提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月14日，被告刘学军及案外人李海艳与赤峰市松山区信用合作联社老府信用社签订了个人借款合同，约定被告刘学军及案外人李海艳向原告借款200000元，借款期限自2011年11月14日至2013年11月1日，月利率为10.26‰。被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山为被告刘学军及案外人李海艳的借款提供连带责任保证，担保的范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年11月14日，被告刘学军从原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚。现借款已到期，原告要求被告刘学军偿还原告的借款200000元，支付结至2014年4月9日的利息24050.78元，并继续支付2014年4月10日至判决履行期限届满时止的利息；被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山为被告刘学军、李海艳的借款负连带清偿责任。
另查明，原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
本院认为：原告与被告刘学军及案外人李海艳签订的个人借款合同以及被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告刘学军及案外人李海艳应当按合同的约定履行到期还款的合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求被告刘学军偿还借款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山对被告刘学军及案外人李海艳的借款提供连带责任保证，并未超过保证期间，应在担保的范围内负清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学军于判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款200000元，支付结至2014年4月9日的利息24050.78元，并继续支付2014年4月10日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告孙海洋、李国新、刘汉文、王成、于占山对本判决第一项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，公告费400元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔慕实
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0820号
原告苏州动力保时电机有限公司，住所地苏州市姑苏区越湖路188-5号。
法定代表人邱宜龙，该公司总经理。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告苏州动力保时电机有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序，并依法组成了合议庭。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈烈生及被告的法定代表人丁师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州动力保时电机有限公司诉称，原告于2012年12月7日在被告处投保了雇主责任险，保险合同期限自2012年12月8日至2013年12月7日。2013年10月10日原告职工周国元因工死亡，2013年12月19日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。此后原告向被告理赔遭拒。原告认为被告拒赔的行为违反了保险合同的约定，为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付死亡赔偿金50万元、医疗费1004.1元，合计501004.1元；2、判令被告赔偿没有及时足额支付保险金的利息损失（以501004.1元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年5月10日起至法院判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付医疗费1004.1元；2、判令被告赔偿没有及时足额支付保险金的利息损失（以1004.1元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年5月10日起至法院判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
后在2014年10月30日，原告苏州动力保时电机有限公司又向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州动力保时电机有限公司撤回起诉。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告负担50元。原告预交的案件受理费4380元，本院予以退还。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第194号
原告：林豪。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余泽平。
原告林豪诉被告余泽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员徐金生适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告林豪的委托代理人胡丽丽到庭参加诉讼，被告余泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月24日13时50份许，被告余泽平驾驶浙A×××××小型客车驶至淳杨线32KM＋300M路段，因不按规定会车，与对向张本义驾驶的沪A×××××号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经淳安县交警大队认定，被告余泽平负事故全部责任，张本义无责任。由张本义驾驶的本案事故受损车辆沪A×××××号机动车系原告登记所有，原告为所有权人。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪A×××××号机动车直接物质损失为36580元，经协商，原、被告于2014年1月17日达成协议，被告承诺分三次支付原告车辆损失36580元及评审费1130元，合计37710元，为此被告向原告出具名为“交通事故协议书”的书面承诺一份。之后，被告并未按照协议履行支付义务，原告多次催讨未果。故起诉请求判令：1、判令被告余泽平支付原告因本案交通事故造成的损失37710元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事故经过及责任认定。
2、机动车行驶证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告的主体资格。
3、事故车辆勘估表1份（原件）、物损评估意见书1份（原件）、修理费发票1份（复印件，加盖上海通孚祥汽车贸易有限公司的公章），拟证明车辆在本次交通事故中财产受损情况及维修支付的费用情况。
4、发票1份（原件），拟证明对车辆财产损失进行评估所支付的评估费用。
5、协议书1份（原件），拟证明原、被告就赔偿事宜已达成协议的事实。
被告余泽平向本院提交银行转账流水单一份（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司杭州城北支行受理凭证章），拟证明被告余泽平于2014年12月13日通过银行转账方式向原告林豪付款10000元的事实。
被告余泽平未提交书面答辩意见。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。被告提交证据，原告对三性均无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：2013年12月24日，被告余泽平驾驶浙A×××××小型普通客车行驶至淳杨线32KM＋300M路段，因不按规定会车与对向行驶的由张本义驾驶的沪A×××××号沃尔沃S80轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经淳安县交通警察大队调查认定，被告余泽平承担本次事故的全部责任，张本义无责任。张本义驾驶的本案事故受损车辆沪A×××××系原告登记所有。2014年1月6日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪A×××××号机动车直接物质损失为36580元。2014年1月17日，双方达成协议，被告承诺分三次支付原告车辆损失36580元及评审费1130元，合计37710元。后被告余泽平偿还原告10000元，剩余27710元至今未付，遂成诉。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。被告余泽平承担本次事故全部责任，故原告因本次事故造成财产损失由被告承担。原告林豪的沪A×××××号机动车财产损失经评估机构评估为36580元及评估费1130元。双方对评估结果进行了确认，且对赔偿问题达成了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故应认定有效。按照协议，被告余泽平应分三次履行赔偿义务，于2014年9月31日之前将赔偿款付清，但被告余泽平至今未付清，已构成违约，故原告有权要求被告余泽平支付剩余款项。被告已履行部分应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余泽平于本判决生效之日起十日内支付原告林豪赔偿款27710元；
二、驳回原告林豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告林豪负担125元，被告余泽平负担246元。
原告林豪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余泽平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费742元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 徐金生
二〇一五年七月十日
代书 记员 周崇瑜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17破申5号
申请人：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区翠微苑梅龙路1号。
法定代表人：徐卫东。
申请人：安徽四通显示科技股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园。
法定代表人：许榕城，该公司董事长。
2018年5月8日，本院依池州市贵池区人力资源和社会保障局申请，决定对安徽四通显示科技股份有限公司进行破产审查。2018年5月22日，本院予以立案，2018年5月30日书面通知安徽四通显示科技股份有限公司。安徽四通显示科技股份有限公司对此并无异议，同意进行破产审查。
本院查明，池州市贵池区人力资源和社会保障局分别于2015年10月20日、2016年1月28日对安徽四通显示科技股份有限公司违反劳动保障法律法规的行为作出贵人社监理[2015]19号、贵人社监理[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，在该决定书确定的期限内安徽四通显示科技股份有限公司未履行支付员工工资的义务。池州市贵池区人力资源和社会保障局于法定期限内向池州市贵池区人民法院申请强制执行，池州市贵池区人民法院裁定准予执行，但执行期限内安徽四通显示科技股份有限公司仍未履行支付员工工资义务，截至目前其仍拖欠员工工资1269090.9元。另查明，安徽四通显示科技股份有限公司成立于2010年3月16日，登记机关为安徽省池州市工商行政和质量技术监督管理局，住所地为安徽省池州市贵池区工业园。从2016年起安徽四通显示科技股份有限公司在本市辖区内共有被执行案件8件，立案标的额为31383556.9元，均未得到清偿。在案件执行过程中，经池州市贵池区人民法院通过最高人民法院执行网络查控系统查询，未查到安徽四通显示科技股份有限公司有可供执行的财产，其在被列为失信被执行人后，至今仍不能清偿上述到期债务。
本院认为，安徽四通显示科技股份有限公司应履行的义务已由池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书所确定，经法院强制执行并将安徽四通显示科技股份有限公司列为失信被执行人后，仍未能清偿到期债务，且无可供执行财产，明确缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条、第13条、第14条之规定，裁定如下：
受理池州市贵池区人力资源和社会保障局对安徽四通显示科技股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 金本淳
审判员 魏长松
审判员 程 进
二〇一八年六月四日
书记员 包亚平
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沧民初字第231号
原告卢宾，男，1988年8月生，汉族，住沧县高川乡大留保住村。
被告王兴龙。
被告郭治升，成年。
被告天安保险股份有限公司，住所地沧州市浮阳北大道19号。
法定代表人
本院在审理原告卢宾与被告王兴龙、郭治升、天安保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，由于双方当事人已经庭外和解，原告于2013年3月5日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审判长 苏文艺
二〇一三年三月五日
书记员 董 雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第745号
罪犯彭国宇，男，1985年8月11日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2010年12月23日作出（2010）延刑初字第311号刑事附带民事判决：被告人彭国宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期十年，决定执行有期徒刑八年（刑期自2010年1月25日起至2018年1月24日止）。与同案犯共12人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币478502.67元，并互为承担连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第33号刑事判决，维持该犯判决，判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月31日进入福建省永安监狱服刑改造。服刑期间，本院于2013年8月26日作出（2013）三刑执字第2038号刑事裁定，减去罪犯彭国宇有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期至2017年4月24日止。
执行机关福建省永安监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯彭国宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国宇在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱改造积极分子。2013年7月至2014年12月达标分累计15.2分。本次减刑履行民事赔偿人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭国宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国宇减去有期徒刑九个月，刑期自2010年1月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 王 健
二〇一五年三月二十日
书记员 康莉（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00217号
原告田恒伟。
被告季红梅。
被告张杰。
本院在审理原告田恒伟诉被告季红梅、张杰民间借贷纠纷一案中，原告田恒伟于2015年6月24日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告季红梅、张杰所有的价值45万元的财产，案外人王丙龙自愿为原告田恒伟的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告季红梅、张杰所有的价值45万元的财产。
二、查封案外人王丙龙所有的号牌为苏A×××××小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月二十四日
书记员 段新闻
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02741号
原告老河口市建设投资经营有限公司。
法定代表人王佳申，系该公司总经理。
被告老河口市国土资源局。
法定代表人陈冈，系该局局长。
本院在审理原告老河口市建设投资经营有限公司诉被告老河口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提交《撤诉申请书》称：因市政府主持协调解决出让金与违约金责任，我公司同意政府协调，特申请撤回起诉。
本院认为，原告老河口市建设投资经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告老河口市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费4463元，撤诉减半收取2231元，由原告老河口市建设投资经营有限公司负担。
审判长 高建军
审判员 周敬忠
审判员 陈 中
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邢泽亚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05677号
原告瞿开友，男，1953年11月12日出生，汉族。
委托代理人余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告王敏，男，1976年12月24日出生，汉族。
被告重庆欣宇包装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村四社，组织机构代码05037518-5。
法定代表人王敏，经理。
原告瞿开友诉被告王敏、重庆欣宇包装有限公司（以下简称“欣宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告瞿开友的委托代理人余治发到庭参加诉讼，被告王敏、重庆欣宇包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿开友诉称：被告王敏系被告欣宇公司法定代表人，被告王敏因维修厂房及周转资金，多次向原告借款共计30万元，并于2013年12月8日出具《借条》一份。2013年12月22日，原告被聘请为该公司生产厂长，被告王敏以需发工人工资为由向原告先后借款22万元用于支付工人工资等费用，并于2014年4月6日出具《欠条》一份。后原告多次向被告催收还款未果遂起诉来院要求：被告王敏、欣宇公司连带偿还原告借款52万元，并以52万元为基数从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息至还清款止。
被告王敏、欣宇公司未到庭，亦无答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院提供并举示证据如下：
1、《借条》原件，证明被告王敏向原告借款共计30万元的事实。
2、《欠条》复印件，证明被告王敏向原告借款22万元用于支付工人工资的事实。
3、《还款计划》，证明被告王敏就前述两项借款出具还款计划的事实。
被告王敏、欣宇公司未到庭，无质证意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经本院依法审查，结合当事人的陈述及审理情况，本院对原告提交的第1、3项证据真实性、合法性及关联性予以确认。对第2项证据《欠条》因系复印件，且存在被告还款后取回该《欠条》原件的可能性，故本院对该证据的真实性不予认可。
经审理查明：2013年12月8日，被告王敏向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到瞿开友人民币叁拾万元整（300000.00元），借款人王敏，2013年12月8日。”2014年4月24日，被告王敏向原告出具《还款计划》一份，主要载明：“关于王敏向瞿开友借款事宜，经双方协商现达成以下还款协议：1、2014年4月25日还款伍万元整（已付2万元瞿开友）；2、2014年5月15日还款伍万元整；3、2014年7月15日还款壹拾万元整；4、2014年8月15日还款壹拾万元整；5、2014年9月15日还款壹拾万元整；6、2014年10月15日全部还清。没到还款时间，瞿开友同志不得跟王敏打电话并催款，若到了还款时间王敏不还款，瞿开友同志有权阻止工厂生产，并罚王敏一天叁仟元整。王敏，2014年4月24日”。履行中，被告未按约定期限及时足额还款，仅向原告还款了2万元。原告多次催收余欠借款未果遂起诉来院要求如前述。
另查明：被告欣宇公司成立于2012年7月20日，法定代表人为被告王敏，公司类型为有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王敏向原告瞿开友借款后，应按约定及时归还该借款，但截至本案法庭辩论终结，被告王敏仍未归还余欠借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告王敏归还借款并支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。因《欠条》复印件不足以证明被告尚欠原告借款22万元的事实，故本院对该诉讼请求不予支持，本院认定本案借款金额为30万元，且被告已偿还的2万元应在借款本金中予以扣除。另被告王敏虽系被告欣宇公司的法定代表人，但从本案《借条》及《还款计划》来看，借款人均系以被告王敏个人名义出具，体现不出系公司借款，故对原告要求被告欣宇公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告王敏、重庆欣宇包装有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告瞿开友借款28万元；
二、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿开友借款利息（以借款本金28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月16日起计算至还清款止）；
三、驳回原告瞿开友的的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取受理费9000元及财产保全措施费3170元，共计12170元，由原告瞿开友负担4500元，由被告王敏负担7670元（此款原告瞿开友已垫付3170元，由被告王敏在偿还上述借款时一并给付原告，余欠诉讼费4500元限被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第214号
原告陈阿彩。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
原告陈阿彩诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿彩诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资9000元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款9000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告原系被告员工。被告欠原告2013年6、7、8月劳务报酬9000元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告在达到法定退休年龄后，与被告之间原存在劳务关系，事实清楚。被告应当向劳务人员及时足额支付劳务报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的三个月劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告陈阿彩劳务报酬9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年二月十一日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第267号
原告：邵桂平，男。
被告：严加国，男。
本院在审理原告邵桂平与被告严加国养殖回收合同纠纷一案中，原告邵桂平于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵桂平以双方已和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桂平负担。
审判员 韩增军
二〇一五年二月十日
书记员 张晓静
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初346号
原告：白玉峰，现住四平市。
委托代理人：秦丽萍（系原告之母），现住四平市。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：郭颖强，总经理。
委托代理人：田旭，该单位职工。
原告白玉峰与被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉峰的委托代理人秦丽萍、徐航、被告平安人寿委托代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令按《平安附加住院手术费用医疗保险2.2住院手术保险条款》理赔给付原告保险金6500元；2.判令被告对第二份保险合同（保险单号×××）继续履行，并判令免除保费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年6月9日，被告公司向原告推销第一份《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》。2015年5月29日临近下班，被告与原告签订一份《平安智慧星终身寿险（万能型）人身保险合同》，该份合同是被告公司陈志苹在原告拒不同意投保，为了完成被告公司任务，手写一份《智慧星少儿终身型万能险》对被告公司长达90多页的保险合同进行了如何如何好的解释，其中“双豁免：B、C条款，B：大人无忧；当投保人发生重大疾病、死亡、意外、残病，保费不交；C:小孩无忧：当被保险人发生风险、大病，8万理赔，保费不交”的双豁免条款，没有对投保事项询问，更没有询问原告是否有过病史，在这种情况下，原告及其母亲经不住被告“劝说”才作出的投保，并履行了交保费的义务。
2016年5月31日原告因重大疾病住院手术治疗，2017年6月1日又一次入住医院，两次手术花医疗费6万7千余元。发生了保险事故，被告理应理赔。但遗憾的是，2017年1月10日被告以原告投保第二份保险合同（保险单号×××）前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响承保决定为由，作出解除两份保险合同，实赔手术费1500元的《理赔决定通知书》。原告不服，认为，原告并没有任何违反合同行为的事实，何况第一份合同是2005年签订的，自被告作出解除合同，远远已超出两年，解除违法。其二，保险法规定：订立保险合同，保险人就有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，但是，被告并未作询问，不产生也不负有如实告知义务，自然被告不应当以违背如实告知义务为由行驶合同解除权。
平安人寿辩称：一、原告超出法定期限起诉，法院应当不予支持。二、被告并未超出两年解除合同，并不违反法律规定。三原告主张被告在正常给付手术费用保险金1500元外，还需另行给付保险金6500元，没有合同事实和法律上的依据，法院应当不予支持。四、本案投保人、被投保人投保×××保险合同时，未如实告知白玉峰投保之前既往“高血压”病史3年、血压最高达170/100mmHg的事实，该事实足以严重影响被告是否决定承保或者提高保险费率，并且白玉峰2016年5月31日住院确认疾病为“脑出血、高血压病3级”，显然投保前的高血压史与出险疾病具有关联性，因此，投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定，我公司有权不承担豁免保费的保险责任并有权解除合同。五、保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知条款的义务。
经审理查明，2005年6月9日，白玉峰在平安人寿处投保了《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》（保险单号为：×××）投保人白玉峰，被保险人白玉峰。投保内容为：主险：鸿盛04（785）保险期间为终身，一年期附加短险内容为：险别（代码）为手术费用（154）、档次为1档（理赔给付限额为1500元）；2015年5月29日白玉峰在平安人寿又投保了一份《平安智慧星终身寿险（万能型）人身保险合同》（保险单号为×××）其中投保主险为智慧星（832）；附加长险包括：智慧星重疾（833）、无忧豁免B14（1130）、无忧豁免C（836）。2016年5月31日白玉峰因右侧基底节区脑出血破入脑室、高血压病3级（极高危险组）、双肺炎、双侧胸腔积液、视神经萎缩等疾病入住四平市中心医院住院手术治疗，经诊断，既往高血压病史3年，于2016年8月4日出院。2017年1月10日平安人寿作出《理赔决定通知书》，以投保人在投保时未如实告知为由，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，解除附加无忧豁免B14保险合同，并不予退还保险费及不能豁免×××保单保险费；同时，按《手术费用B条款》计算给付手术费人民币1500元。
另查明，平安人寿投保书询问事项部分记载，投保人否认曾患有高血压等病史，×××保险单号的投保人为白玉峰。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、人身保险合同、出院诊断书2份、住院收据2张、4页费用清单，《理赔决定通知书》等证据，并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。
本院认为：白玉峰与平安人寿签订的两份《保险合同》合法有效，平安人寿依据保险单号为：×××的《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》合同给付保险金1500元，符合合同约定，白玉峰请求保险金6500元没有事实根据，本院不予支持；《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，庭审中原告提供2份情况说明，因出具该2份情况说明的证人没有出庭说明情况、当庭接受质询，对此本院不予确认；本案因白玉峰作为投保人在投保时未如实填写投保前的既往病史、导致平安人寿解除与其签订的附加无忧豁免B14保险合同。原告在其民事起诉状中自称于2017年1月10日收到《理赔决定通知书》，庭审中又辩称是在2至3个月后收到，即使按照原告辩称的在2017年3月份收到的，距离其于2018年2月28日到法院起诉也已超出3个月的期限，故对原告请求对第二份保险合同（保险单号×××）继续履行，并判令免除保费，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告白玉峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告白玉峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月二日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初346号原告：白玉峰，现住四平市。委托代理人：秦丽萍（系原告之母），现住四平市。委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：郭颖强，总经理。委托代理人：田旭，该单位职工。原告白玉峰与被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉峰的委托代理人秦丽萍、徐航、被告平安人寿委托代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令按《平安附加住院手术费用医疗保险2.2住院手术保险条款》理赔给付原告保险金6500元；2.判令被告对第二份保险合同（保险单号×××）继续履行，并判令免除保费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年6月9日，被告公司向原告推销第一份《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》。2015年5月29日临近下班，被告与原告签订一份《平安智慧星终身寿险（万能型）人身保险合同》，该份合同是被告公司陈志苹在原告拒不同意投保，为了完成被告公司任务，手写一份《智慧星少儿终身型万能险》对被告公司长达90多页的保险合同进行了如何如何好的解释，其中“双豁免：B、C条款，B：大人无忧；当投保人发生重大疾病、死亡、意外、残病，保费不交；C:小孩无忧：当被保险人发生风险、大病，8万理赔，保费不交”的双豁免条款，没有对投保事项询问，更没有询问原告是否有过病史，在这种情况下，原告及其母亲经不住被告“劝说”才作出的投保，并履行了交保费的义务。2016年5月31日原告因重大疾病住院手术治疗，2017年6月1日又一次入住医院，两次手术花医疗费6万7千余元。发生了保险事故，被告理应理赔。但遗憾的是，2017年1月10日被告以原告投保第二份保险合同（保险单号×××）前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响承保决定为由，作出解除两份保险合同，实赔手术费1500元的《理赔决定通知书》。原告不服，认为，原告并没有任何违反合同行为的事实，何况第一份合同是2005年签订的，自被告作出解除合同，远远已超出两年，解除违法。其二，保险法规定：订立保险合同，保险人就有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，但是，被告并未作询问，不产生也不负有如实告知义务，自然被告不应当以违背如实告知义务为由行驶合同解除权。平安人寿辩称：一、原告超出法定期限起诉，法院应当不予支持。二、被告并未超出两年解除合同，并不违反法律规定。三原告主张被告在正常给付手术费用保险金1500元外，还需另行给付保险金6500元，没有合同事实和法律上的依据，法院应当不予支持。四、本案投保人、被投保人投保×××保险合同时，未如实告知白玉峰投保之前既往“高血压”病史3年、血压最高达170/100mmHg的事实，该事实足以严重影响被告是否决定承保或者提高保险费率，并且白玉峰2016年5月31日住院确认疾病为“脑出血、高血压病3级”，显然投保前的高血压史与出险疾病具有关联性，因此，投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定，我公司有权不承担豁免保费的保险责任并有权解除合同。五、保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知条款的义务。经审理查明，2005年6月9日，白玉峰在平安人寿处投保了《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》（保险单号为：×××）投保人白玉峰，被保险人白玉峰。投保内容为：主险：鸿盛04（785）保险期间为终身，一年期附加短险内容为：险别（代码）为手术费用（154）、档次为1档（理赔给付限额为1500元）；2015年5月29日白玉峰在平安人寿又投保了一份《平安智慧星终身寿险（万能型）人身保险合同》（保险单号为×××）其中投保主险为智慧星（832）；附加长险包括：智慧星重疾（833）、无忧豁免B14（1130）、无忧豁免C（836）。2016年5月31日白玉峰因右侧基底节区脑出血破入脑室、高血压病3级（极高危险组）、双肺炎、双侧胸腔积液、视神经萎缩等疾病入住四平市中心医院住院手术治疗，经诊断，既往高血压病史3年，于2016年8月4日出院。2017年1月10日平安人寿作出《理赔决定通知书》，以投保人在投保时未如实告知为由，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，解除附加无忧豁免B14保险合同，并不予退还保险费及不能豁免×××保单保险费；同时，按《手术费用B条款》计算给付手术费人民币1500元。另查明，平安人寿投保书询问事项部分记载，投保人否认曾患有高血压等病史，×××保险单号的投保人为白玉峰。上述事实，有当事人的陈述、保险单、人身保险合同、出院诊断书2份、住院收据2张、4页费用清单，《理赔决定通知书》等证据，并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。本院认为：白玉峰与平安人寿签订的两份《保险合同》合法有效，平安人寿依据保险单号为：×××的《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》合同给付保险金1500元，符合合同约定，白玉峰请求保险金6500元没有事实根据，本院不予支持；《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，庭审中原告提供2份情况说明，因出具该2份情况说明的证人没有出庭说明情况、当庭接受质询，对此本院不予确认；本案因白玉峰作为投保人在投保时未如实填写投保前的既往病史、导致平安人寿解除与其签订的附加无忧豁免B14保险合同。原告在其民事起诉状中自称于2017年1月10日收到《理赔决定通知书》，庭审中又辩称是在2至3个月后收到，即使按照原告辩称的在2017年3月份收到的，距离其于2018年2月28日到法院起诉也已超出3个月的期限，故对原告请求对第二份保险合同（保险单号×××）继续履行，并判令免除保费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告白玉峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告白玉峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年五月二日书记员  朱宝玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0069号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行，住所地泰兴市根思乡南森村一组。
负责人戴军，行长。
委托代理人顾政（特别授权），该行信贷主管。
被告顾某某。
被告周某某。
被告廖某某。
被告卜某某。
被告巫某。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行与被告顾某某、周某某、廖某某、卜某某、巫某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告负责人戴军及其特别授权诉讼代理人顾政到庭参加诉讼，被告顾某某、周某某、廖某某、卜某某、巫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾某某于2014年1月16日向原告借款100000元，约定还款日为2014年11月20日，该借款由被告周某某、廖某某、卜某某、巫某提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还本金及利息。原告催要无着，故请求判令被告顾某某立即偿还原告贷款本金100000元、利息3265.59元（利息暂算至2014年12月13日），合计103265.59元；被告周某某、廖某某、卜某某、巫某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算单、送达地址确认书各一份，以证明被告顾某某向原告借款100000元，被告周某某、廖某某、卜某某、巫某提供连带责任担保。借款期满后，被告未偿还本息的事实。
被告顾某某、周某某、廖某某、卜某某、巫某未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年1月15日，原告与借款人顾某某，担保人周某某、廖某某、卜某某、巫某签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2014年1月15日至2016年1月14日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额100000元内向借款人顾某某发放贷款。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人周某某、廖某某、卜某某、巫某为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告顾某某于2014年1月16日向原告出具借款借据，借得人民币100000元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2014年11月20日。贷款到期后，被告顾某某未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2014年12月13日，被告顾某某尚欠原告借款本金100000元、利息3265.59元，合计103265.59元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与被告顾某某、周某某、廖某某、卜某某、巫某签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告顾某某应按约偿还借款本息。被告顾某某未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告周某某、廖某某、卜某某、巫某是连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾某某、周某某、廖某某、卜某某、巫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行借款本金100000元、利息3265.59元（利息暂计算至2014年12月13日），合计103265.59元；
二、被告周某某、廖某某、卜某某、巫某对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾某某追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1185元，由被告顾某某负担，被告周某某、廖某某、卜某某、巫某负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第672号
原告李廷著，男，生于1991年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李廷友，男，生于1961年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李廷著诉被告李廷友民间借贷纠纷一案中，原告李廷著于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告李廷友所有的位于四川省广安市广安区房屋予以查封，查封金额以250000元为限。原告李廷著提供了其所有的位于四川省广安市广安区商业用房作为担保。
本院认为，原告李廷著提出的财产保全申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李廷友所有的位于四川省广安市广安区房屋予以查封，查封金额以250000元为限。
二、对原告李廷著提供的担保财产即原告李廷著所有的位于四川省广安市广安区环商业用房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一五年九月十七日
书记员 陈莹
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执52号
申请执行人孔云杰
被执行人于性建
本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字633号民事判决书、关于上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案中，未查到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字633号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年三月二日
书记员 于永鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第556号
原告张学孔，男，1963年9月20日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师（法律援助中心指派）。一般授权代理。
被告苑庆民，男，1962年8月10日出生，汉族，住大武口区。
原告张学孔与被告苑庆民劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学孔及委托代理人杨金金到庭参加诉讼，被告苑庆民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告找到原告为其承包的位于大武口区兆源新居小区铺地砖。2013年1月14日双方经核算，被告尚欠原告工资2470元，被告给原告出具欠条1份。后原告多次周到原告索要拖欠的工资，被告一直推脱不付，为此，原告诉至法院请求：1.请求判令被告一次性支付原告的工资2470元整，交通费210元，合计2680元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据，及本院认证情况：
证据一，欠条1张，证明被告拖欠原告工资款2470元整的事实。
证据二，交通费票据二张，证明原告为讨要工资花费交通费20元的事实。
证据三，证人马国柱证人证言1份，证明原告叫马国柱和杨西仑一起干活，马国柱挣了15００元工资，杨西仑挣了14００多，包工头把工资款给了张学孔，张学孔把马国柱和杨西仑的工资已经付清，被告苑庆民不欠我们的钱，只欠原告钱的事实。
本院对原告证据的认证意见，原告证据一、二、三来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的证据予以采信。
被告苑庆民未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年7月被告找到原告及马国柱、杨西仑为其承包的位于大武口区兆源新居小区铺地砖。工程结束后被告支付了部分工资给原告，原告将该部分工资全部付给马国柱、杨西仑。2013年1月14日双方经核算，被告尚欠原告工资2470元，被告给原告出具了欠条1份。后原告多次找到被告索要拖欠的工资，被告一直推脱不付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而形成的权利义务关系。原告向被告提供劳务，被告接受其劳务后，应当按照双方约定的价格支付原告劳务费。原、被告双方在工程结束结算后，应当承担付款义务，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的交通费元，原告证据显示其花费了20元，对该部分损失本院予以支持。被告苑庆民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑庆民支付原告张学孔劳务费2470元，交通费20元，共计2490元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年四月十四日
书记员 李海容
本案适用法律条款如下：
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第854号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人李某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第97号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王会敏
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2081号
原告谢宝娣。
被告殷子斌。
原告谢宝娣诉被告殷子斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢宝娣到庭参加了诉讼。被告殷子斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宝娣诉称，2013年9月28日被告向原告借款70万元并有借条为证，且被告及其妻王萍还与原告签订房屋买卖协议作为还款的凭证。2014年被告答应到期归还却突然无法联系。请求法院判令：被告归还原告借款人民币70万元整，并按年利率24%承担自2014年10月29日至实际付清款项之日止的利息。；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷子斌未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，谢宝娣（甲方）与殷子斌（乙方）签订“借款协议”1份，约定乙方因业务需要向甲方借款人民币70万元，借款期限自2013年9月28日至2014年5月28日止，约定利息为月利3%。谢宝娣于2013年9月24日通过银行向殷子斌账户内汇入416000元，于2013年10月7日汇入20万元。殷子斌于2014年10月向谢宝娣支付利息15000元。2015年8月3日，谢宝娣诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借款协议、汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定由殷子斌向谢宝娣借款70万元，但原告所举证据仅能证明其实际出借616000元。现借款期限已届满，殷子斌应当向谢宝娣归还616000元，并按年利率24%的标准承担自2014年10月29日至实际付清款项之日止的利息。殷子斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
殷子斌于本判决发生法律效力之日起15日内向谢宝娣归还借款616000元，并按年利率24%承担自2014年10月29日至实际付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，公告费600元，合计12380元，由谢宝娣承担1000元，由殷子斌承担113800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 回亚芳
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月十八日
见习书记员 朱晓骁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09993号
原告邹开，女，汉族。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆爱德华医院有限公司。
法定代表人郁平，重庆爱德华医院有限公司院长。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
原告邹开与被告重庆爱德华医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告邹开及其委托代理人何志强，被告重庆爱德华医院有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。
原告邹开诉称，原告于2005年6月开始在被告处工作，2008年11月，双方签订为期三年的劳动合同。2011年11月劳动合同到期后，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年6月20日，被告无故违法解除与原告的劳动合同关系。现起诉请求被告支付2012年1月1日至2012年11月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额18029元。
被告重庆爱德华医院有限公司辩称，原、被告已签订书面劳动合同，且原告的请求已超过仲裁时效，要求予以驳回。
经审理查明，原告于2005年6月22日起到被告单位担任供应室护工。2007年11月21日，双方签订劳动合同一份。2013年6月22日，原告离职。2013年7月19日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2008年2月1日至12月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额等。该委超时未审结，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告提供了签订日期为2007年11月21日的劳动合同一份，其第1页的第一条载明劳动合同的期限为2007年11月21日至2013年6月20日，该页无原告签字和被告盖章；第9页的第十六条载明：“本合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份，经双方签字（或盖章）后生效”，该页有原告签名和被告盖章。原告认为，被告提供的该份劳动合同的第1页是被调换后重新装订的，与原来签订的内容不一致，其签订的合同期限应为2007年11月至2011年11月30日。原告还申请对该份合同第1页内容的形成时间进行司法鉴定，后又明确表示放弃鉴定申请。根据该合同第十六条的约定，本院要求原告出示其持有的劳动合同，原告表示，因被告未将合同交给她，其不持有该劳动合同。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书，被告提供的劳动合同以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告已提供签订日期为2007年11月21日的劳动合同，约定了合同期限为2007年11月21日至2013年6月20日，原告虽然对其真实性予以否认，但明确表示放弃鉴定申请，又未提供其他反证证明该合同的内容不真实。同时，根据该合同第十六条的约定，原告应当持有一份合同，而原告也未能提供。故本院对被告提供的该份劳动合同的真实性予以确认，并据此认定原、被告在上述期间已订立书面劳动合同。此外，原告在仲裁时主张双方于2008年2月1日至12月31日未签订劳动合同，在诉状中却陈述2008年11月签订了为期三年的劳动合同，在庭审中又陈述签订合同的期限为2007年11月至2011年11月30日，原告的以上陈述相互矛盾，无法让人信服，其诉讼请求难以得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹开的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖 力
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵俸玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3195号
原告余伙荣，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地�建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。
原告余伙荣与被告福建博美诗邦地产有限公司（以下简称博美诗邦地产公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘妙香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄昊和被告的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伙荣诉称，2009年5月18日，原告与被告博美诗邦地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼xxxx单元商品房，根据该合同第十四条关于产权登记的约定，被告应当在上述商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付买受人，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的每逾期一日0.01%向原告支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了约定的全部购房款582998元，被告于2010年9月将上述商品房交付原告使用，但被告未依约办理房屋权属登记（包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记）需由被告提供的资料报产权登记机关备案。截止至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用证，被告的行为构成违约。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼xxxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证；2、被告自2012年10月14日起至被告通知原告办理房屋国有土地使用证之日止，按原告已付房价款每日0.01%的标准，向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金。
被告博美诗邦地产公司辩称，一、被告关于办理产权的合同义务已经全面履行完毕，不存在违约情形，原告要求被告承担违约责任没有依据。二、原告要求被告承担违约金的主张已超过了两年诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因逾期办证产生不利影响和损失，被告无须承担赔偿责任。四、即使被告违约，也仅承担部分合同约定的违约金。
经审理查明，2009年5月18日，原告余伙荣（买受人）与被告博美诗邦地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元商品房预售给原告；该商品房建筑面积为60.20平方米，总价款为582998元；被告应当在2010年9月30日前履行交房义务。该合同第十四条（“关于�权登记的约定”）约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告依约向被告支付了全部购房款582998元，被告亦于2010年9月30日前向原告交付了房产，但被告却迟延至2012年2月28日才办妥福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼房屋产权初始登记手续，且福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼房屋至今还不具备办理国有土地使用证的条件，从而引起纠纷，原告遂于2014年10月14日向本院提起诉讼。
诉讼中，原被告均确认合同约定的逾期办证违约金的计算标准为每日万分之一。
本院认为，本案原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务，因此，应当认定本案《商品房买卖合�》第十四条（“关于产权登记的约定”）中约定的“房屋权属证书”包括房屋所有权证和土地使用权证。原告已接收了讼争屋即福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元房，但被告迟延至2012年2月28日才完成讼争屋所在楼房的产权初始登记，且至今未完备办理讼争屋土地使用权登记所需相关手续，致使原告无法办理土地使用权登记，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告协助其办理讼争屋国有土地使用证，并按其已付房价款582998元的每日万分之一的标准支付自2012年10月14日起至被告通知其办理房屋国有土地使用证之日止的违约金，符合合同的约定和法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。诉讼中，被告提出其已经全面履行合同义务，不存在违约情形以及原告违约金诉讼请求已超过诉讼时效等答辩意见，缺乏事实和�律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告余伙荣支付自2012年10月14日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款582998元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年10月14日起至本判决�效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取431元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一四年十一月十三日
书记员 王雨桐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第161号
原告孙某，村民。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告徐某甲，村民。
委托代理人朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告孙某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2005年9月16向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人、被告徐某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，现年1周岁半。婚初，原、被告就因性格不合出现裂痕，二人日常生活中偶有矛盾被告就对原告恶语相加，使夫妻感情日渐淡薄。2005年3月23日原告与被告家人因伙食分开产生矛盾，被告不问原因就对原告大打出手，原告忍无可忍回娘家住，至今夫妻分居半年之久。原告回娘家后，被告不仅无悔改之意，竟多次上门无理取闹，出口骂人，甚至扬言杀死原告及其家人，因他人阻拦及110出警而未得逞。2005年9月11日被告到原告处强索钱财未得逞，被告抓住原告头发就打，原告之父因护卫原告而受伤，此伤害案警方正在处理中。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子徐某乙由被告抚养，原告每月给付生活费200元，教育费和医疗费原、被告各半承担，直至其独立生活为止；判令原告每周有权探视婚生子一次；婚前财产归各自所有（原告婚前财产：一、TCL29寸电视机一台、二、松下双门冰箱一台、三、松下洗衣机一台、四、松下空调一台、五、皮沙发一组、六、横机与倒毛机各一台、七、太阳能热水器一台、八、步步高DVD一台、九、原告随身及专用物品）；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲当庭辩称，双方感情基础较好，出现矛盾是因为原告家人所致，不是被告殴打原告，而是原告家人出手殴打被告及被告父母；被告亦未向原告强索财物，而是原告单独取走了家里的钱17000多元，当时被告因照顾儿子所需向原告要钱。现被告亦无力抚养婚生子。至于原告所说的婚前财产亦不是事实，这些财产除横机与倒毛机各一台是共同财产及原告随身及专用物品系原告的外均是被告出资购买，被告有凭证。原、被告的感情没有破裂，双方有和好可能，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，原告向本院提交了原告、被告户籍证明各一份、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系及相关情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系同村人，双方于××××年××月××日登记结婚，2003年10月1日举行结婚仪式。××××年××月婚生子徐某乙出生。2003年3月23日因原、被告与被告父母伙食分伙，原、被告产生矛盾，原告回其父母处居住，此后，双方亦发生争执。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
诉讼过程中，原、被告均以无抚养能力不同意婚生子与其共同生活。
本院认为，原、被告系同村人，婚姻基础尚可，双方于××××年××月结婚至今，且已生育一子，只要双方能珍惜夫妻感情，相互沟通、相互关心和信任，对小的分歧相互宽容，和睦相处，正确处理与对方父母的关系，以共同抚养教育婚生子为己任，夫妻和好尚有可能。本案原告认为夫妻感情已彻底破裂之主张，依据尚不充分，且被告亦认为夫妻感情能恢复。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告孙某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 单文军
二〇〇五年十月二十四日
书记员 计慧洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1000号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈志婧、张菲。
被告：邢政。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）为与被告邢政信用卡纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托代理人张菲、被告邢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行起诉称：2011年2月21日，被告向原告申领信用卡，原告依据双方合约及章程为被告办理了卡号为62×××94的信用卡，被告自2011年3月12日起使用该卡，截止2013年11月1日，被告该卡发生50910.34元透支金额未能按约定归还。虽经原告多次催收，至今未果。原告认为，被告向原告申领并该使用信用卡，但其后被告未依约归还相应欠款，已构成违约且造成原告损失。根据我国合同法的规定及双方约定，被告理应立即归还欠款并承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还信用卡透支款共计50910.34元，其中本金25017.56元，利息14126.37元，滞纳金11766.41元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年11月1日，此截止日后，因仍未结清欠款而继续产生的利息、滞纳金等款项另行主张）；2、被告承担本案所有诉讼费。
原告工行杭州浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、工商银行信用卡申请表1份；
2、《工商银行牡丹信用卡章程》1份、《牡丹信用卡领用合约》1份。
证据1、2证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约等约定的事实。
3、账户交易详单5份，证明被告未按时归还债务的事实。
4、欠款明细1份（打印件），证明截止2013年11月1日，被告尚欠原告信用卡共计50910.34元，其中本金25017.56元，利息14126.37元，滞纳金11766.41元。
被告邢政未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对欠款本金没有异议。对利息、滞纳金希望减免，因被告现在没有固定的收入来源，欠缺偿债能力，希望法院公正处理。并且原告在明知被告拖欠的情况下没有及时停止计息，让被告承担额外的损失不合理。
被告邢政未提交证据。
经庭审质证，被告邢政对原告提交的证据均无异议。本院认为，上述证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年2月21日，被告邢政向原告工行杭州浣纱支行申领牡丹信用卡（卡号为62×××94），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、《牡丹信用卡领用合约》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利；等等。受领信用卡之后，被告邢政使用该卡进行透支消费，截止2013年11月1日，邢政积欠人民币信用卡透支款本金25017.56元、利息14126.37元、滞纳金11766.41元，共计50910.34元。
另查明，本案所涉信用卡已于2014年4月9日冻结，此后再无其他利息及滞纳金产生。
本院认为，邢政向工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，其在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。其辩称不应承担未及时停息导致的额外损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢政于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金25017.56元；
二、被告邢政于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息14126.37元及滞纳金11766.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告邢政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年六月六日
书 记 员 傅程（代）
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭刑初字第00041号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人向某。2015年7月19日因涉嫌容留卖淫罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人向某犯容留卖淫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月以来，被告人向某租赁宜昌市猇亭区商业二街50号一楼房屋，先后容留熊某、张某（二人均另案处理）在房屋内卖淫，并按卖淫收入的一定比例提成。
2015年7月18日，被告人向某容留张某在租赁房屋以80元价格卖淫1次，提成现金30元。当天，其再次容留张某、熊某在租赁房屋卖淫时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、张某、黎某、吕某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录及照片，医院检验报告单，行政处罚决定书，到案经过，身份材料以及被告人向某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人向某的犯罪情节和悔罪表现以及社会危害性，对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 文巧玲
人民陪审员 杨 爽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王芹芹