wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执513号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，组织机构代码：49215116-2。
法定代表人：严文辉，中国农业银行股份有限公司上高县支行行长。
被执行人：陈冬义，男，1976年8月24日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：刘水生，男，1956年6月14日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：陈桂兰，女，1956年12月4日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人陈冬义、刘水生、陈桂兰金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚 定
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初678号
原告：陈宣友、男，1968年1月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县潘集乡。
委托代理人：贾仁菊，女，1968年2月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县潘集乡。
被告：梁敬修，男，1975年10月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡。
被告：杨绪云，女，1978年4月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡。
原告陈宣友与被告梁敬修、杨绪云拖欠货款纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2016年4月8公开开庭进行了审理。原告陈宣友及委托代理人贾仁菊、被告梁敬修到庭参加诉讼，被告杨绪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宣友诉称：被告梁敬修、杨绪云夫妻在浙江宁波开工程车期间常年从原告处购买轮胎。2014年1月25日经双方结算，被告尚欠原告轮胎款86000元，被告立有条据，并口头约定按月息1.5%支付利息，2015年上半年付清欠款本息。到期后原告多次催要被告拖欠不还，故诉讼要求被告偿还欠款86000元并支付利息。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条一份，证明被告欠原告轮胎款的事实。
被告梁敬修辩称：欠原告轮胎款86000元属实，但之后偿还原告现金31000元，双方打牌时被告抵债抵掉几万元，计算下来被告不欠原告货款。
被告梁敬修未举证。
被告杨绪云未答辩举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：原告所举两组证据，符合证据三性，依法予以�定。
经审理查明：被告梁敬修、杨绪云系夫妻关系。被告梁敬修在浙江宁波开工程车期间常年从原告处购买轮胎。2014年1月25日经双方结算，被告尚欠原告轮胎款86000元，被告立有条据，但对还款期限及利息均未书面约定。2015年下半年原告开始向被告催要欠款，但被告一直搪塞不还，原告因多次索要无果，遂诉讼至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告梁敬修因经营需要多次从原告处购买轮胎并经结算欠原告轮胎款86000元，事实清楚，证据充分，并有原告所举条据佐证，足以认定。故原、被告间债权债务关系明确受法律保护，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉讼要求两被告偿还所欠货款86000元，有理有据，应予支持。对利息因双方未书面约定，本院不予支持。对被告梁敬修辩称观点因无相关证据佐证，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁敬修、杨绪云于判决生效后五内一次性共同偿还原告陈宣友货款86000元，且两被告互相承担连带清偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告梁敬修、杨绪云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判�叶丙华
二〇一六年四月十三日
书记员 刘洋
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。...
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初5号
原告王瑞祺，男，2002年7月8日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县某镇某街。
法定代理人宋丽辉，女，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告甘海东，男，1987年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
本院在审理原告王瑞祺与被告甘海东健康权纠纷一案中，原告王瑞祺于2016年3月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞祺撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李官哲
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋丽娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第00001号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司
被执行人刘波
申请人依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第7324号民事判决书申请执行，因被执行人刘波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘波位于长春市朝阳区同志街91-97号住房（长房权字第10601960**号，丘地号3-56／60-8-98209）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年一月十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执委字第00001号申请执行人东风日产汽车金融有限公司被执行人刘波申请人依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第7324号民事判决书申请执行，因被执行人刘波至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘波位于长春市朝阳区同志街91-97号住房（长房权字第10601960**号，丘地号3-56/60-8-98209）。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年一月十四日书记员  李佳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沈中行终字第415号
上诉人（原审原告）：张贵军，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区马三家镇小三家村。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男，系主任。
委托代理人：杨秀枫、李晓东，系辽宁同泽律师事务所律师。
二上诉人因行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第215号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，原告系马三家街道小三家村村民，承包村里土地5.25亩，承包期限从2005年1月1日至2026年12月31日。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包的1.89亩用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。原告对被告占用承包地的行为提起了诉讼，于洪区法院作出（2014）于行初字第62号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，故原告提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，违法占用承包地的行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。沈阳蒲河生态廊道承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道建设不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。被告在诉讼中表示，已经支付给原告土地流转金，原告停耕的损失已经得到足额补偿。原告否认其粮食直补存折中存入的钱与被告占地之间有关系，并且被告本次诉讼未能向本院提交相关证据证明其上述主张，故对该主张不予支持。对于原告损失的赔偿问题，因不能恢复承包地原状，被告应赔偿因占地给原告造成的损失，即原告被占承包地的种植收益。根据辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发（2010）2号）及辽宁省国土资源厅发布的《沈阳市征地区片综合地价表》（辽国土资发（2010）16号附件），于洪区马三家街道属Ⅵ类区片、征地区片综合地价3.75万元／亩，本院参照上述标准酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，原告的种植收益也按照1，875元计算。被告虽然在诉讼中对原告被占承包地的面积提出异议，但被告对其实占面积未能举证，也未向法院提出勘测面积的请求，故不予支持。原告被占用承包地面积1.89亩，被告每年应赔偿原告停耕损失数额为1.875元／亩×1.89亩＝3544元被告所占用的原告承包地尚未被征收，占地时间目前无法确定，原告的经济损失应该从2011年3月17日被告违法占地之日起开始计算，至2026年12月31日原告的承包期到期为止，如果该地块在此期间被征收，赔偿损失的计算期限则截止至征收之日。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告于洪区马三家街道办事处按照实际占用土地年限赔偿原告停耕损失（从2011年3月17日开始计算，直至2026年12月31日，每年3544元）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人（原审原告）上诉称，政府在没有取得涉案土地征地批复的情况下，占用了涉案土地，故该宗土地仍归属于集体经济组织，原审被告应返回其承包土地的使用权，不同意原审赔偿的处理结论，请求本院撤销原审判决，依法改判恢复土地使用权。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，原审法院不支持原审原告退还土地使用权的赔偿请求系正确的，但是原审法院判决每亩赔偿的数额过高，在一审庭审后，其到相关农业站咨询，了解到每亩地的利润不超过800元。所以其给予的补偿标准符合实际情况，请求本院撤销原审判决，发回重审或对原审判决赔偿的标准予以改判。
本院认为，原审确定的赔偿方式及赔偿标准事实依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第215号行政赔偿判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 祝 妍
审判员 王继东
审判员 翟鸣飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 舒
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第181号
申请执行人罗昌明，男，汉族，住沙县富口镇。
被执行人陆灿华，男，汉族，住沙县。
被执行人杨赛凤，女，汉族，住沙县。
被执行人陆炳生。男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人罗昌明与被执行人陆灿华、杨赛凤、陆炳生民间借代纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币700000元及逾期付款利息、代垫受理费5400元。在执行过程中，被执行人陆灿华、杨赛凤名下位于沙县建国新村三区36号的房地产正在评估拍卖中，一时无法变现，本院依法冻结被执行人陆炳生银行账户和扣留其工资收入计10000元，用于支付申请执行人罗昌明（含代垫受理费5400元）余款尚未执行到位，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第2412号
申请执行人张小平。
被执行人马慧。
申请执行人张小平与被执行人马慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马慧未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人马慧履行了人民币30000元后未能继续履行还款义务。后经查，被执行人马慧无银行存款可供执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2016年3月21日，申请执行人与被执行人订立还款计划，同日，申请执行人以还款期限较长为由向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人以还款期限较长为由向本院申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定起六十日内，向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 朱庆华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 戴遥慧
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第2412号申请执行人杨晓平。被执行人唐东晓。申请执行人杨晓平与被执行人唐东晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第0211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐东晓未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人唐东晓未能履行还款义务。后经查，被执行人唐东晓无银行存款可供执行，无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2016年1月12日，申请执行人与被执行人达成还款协议。2016年3月21日，申请执行人以还款期限较长为由向本院申请本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人以还款期限较长为由向本院申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛民初字第0211号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定起六十日内，向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。审 判 长  王先彪代理审判员  杜宏亮代理审判员  朱庆华二〇一六年三月二十二日书 记 员  戴遥慧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1083号
原告屈三留，女，汉族，1964年12月30日生。
被告牟发展，男，汉族，1971年9月13日生。
本院在审理原告屈三留诉被告牟发展劳务报酬纠纷一案中，原告屈三留于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈三留提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予屈三留撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈三留承担。
审判员 王鸿涛
二〇一五年八月三日
书记员 王延洧
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执458号
申请执行人密五一，女。
被执行人王孝亮，男。
本院作出的（2015）湛民一初字第398号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王孝亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王孝亮所有的位于平顶山市湛河区姚电大道平顶山市民政局家属院X号楼X单元X楼东户的住房一套。
二、被执行人王孝亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王孝亮可以使用被查封的财产；但因被执行人王孝亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史广彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦向梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号。
主要负责人韦斌，该行行长。
被告韦海浪，居民。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。
法定代表人罗伟强。
本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告韦海浪、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃敏红
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宜民初字第1037号 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号，组织机构代码：20091438-4。 主要负责人韦斌，该行行长。 被告韦海浪，男，1977年11月1日生，壮族，居民，住宜州市。 被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。 法定代表人罗伟强。 本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告韦海浪、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对覃江贷款诈骗案立案侦查。 本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  覃敏红 二〇一五年七月三日 书 记 员  吴 君
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终158号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨岚，女，汉族，1962年12月17日出生，住四川省内江市东兴区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，汉族，1972年11月14日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人杨岚及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初619号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人杨岚委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供5万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，杨岚作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，杨岚是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0922号
原告陈小珍。
委托代理人张远（受陈小珍的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告陈付大。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告陈小珍与被告陈付大、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈小珍的委托代理人张远，被告陈付大，被告平安公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小珍诉称：其因与陈付大发生交通事故而受伤，现事故造成其77307.22元损失，其中医疗费12748.22元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费810元（18元／天×45天）、误工费5000元（1500元／月×100天）、护理费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金48807元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2300元。现诉至法院要求判令陈付大、平安公司赔偿上述损失（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
被告陈付大辩称：其对交通事故事实、责任认定无异议，已垫付10000元，要求平安公司直接向其返还。
被告平安公司辩称：其公司对事故事实、责任认定、投保交强险无异议。
经审理查明：2014年7月24日16时，蔡艳驾驶车牌号苏B×××××的小型客车，沿兴陶路由北向南行驶至宜兴市丁蜀镇凯富门路口时，与由西向东行驶的陈付大驾驶其名下的苏B×××××小型客车碰撞，造成苏B×××××内乘员陈小珍及娄老三受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定蔡艳、陈付大负事故的同等责任，陈小珍、娄老三无责任。陈小珍受伤后住院治疗19天，花费医疗费15496.44元。事故后，陈付大支付陈小珍10000元。
又查明：苏B×××××小型客车在平安公司投保了交强险，保险期限自2013年8月11日起至2014年8月10日。
审理中，本院根据陈小珍的申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对陈小珍伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2014年11月25日作出司法鉴定意见书，载明陈小珍因交通事故所致的右侧第2－7肋骨骨折，评定十级伤残，建议误工期以100天，护理期以一人护理30天，营养期以45天。
审理中，平安公司认可医药费15496.44元、住院伙食补助费342元、护理费1500元、交通费200元、残疾赔偿金43807元、精神损害抚慰金2500元。陈付大对此称按法律规定计算。审理中，陈小珍撤回了误工费请求。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、保险单，司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出蔡艳、陈付大负事故的同等责任，陈小珍、娄老三无责任的责任认定客观公正，本院予以确认。对陈小珍事故损失先由平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由陈付大按50%比例赔偿。
有关本案损失的确认：1、审理中，平安公司认可医疗费15496.44元、住院伙食补助费342元，经审核符合法律规定，本院予以确认。2、营养费，经鉴定，营养期限45天，按每天18元计算为810元。3、护理费，经鉴定，护理期限30天，按每天60元计算为1800元。4、残疾赔偿金，陈小珍定残时已满64周岁，陈小珍主张的残疾赔偿金48807元，符合法律规定，本院予以确认。5、根据陈小珍的伤残等级，事故责任，酌定精神损害抚慰金2500元。6、交通费，酌定300元。陈小珍事故损失合计70055.44元。由平安公司在交强险内赔偿63407元，超出部分6648.44元由陈付大按50%比例承担3324.22元，陈付大已付10000元，多支付的6676元由平安公司支付赔偿款中向陈付大返还，平安公司向陈小珍支付56731元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、平安公司于本判决发生法律效力之日起10日支付赔款63407元，其中向陈小珍支付赔款56731元，向陈付大支付赔款6676元。
二、驳回陈小珍的其他诉讼请求。
三、驳回陈小珍对陈付大的起诉。
如果平安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2637元，其中案件受理费337元（已减半收取），鉴定费2300元，由陈小珍与陈付大各负担1000元，平安公司负担637元。陈付大、平安公司所负担诉讼费己由陈小珍垫付，陈付大、平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付陈小珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年二月四日
书记员 蒋 叶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第850号
原告：尹亮，男，1982年2月18日出生，汉族。
委托代理人：刘宝杰，男，1975年2月23日出生，汉族，系原告尹亮表哥。
被告：沈玉兴，男，1969年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告尹亮诉被告沈玉兴民间借贷纠纷一案中，原告尹亮于2015年4月14日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告尹亮以自行和解为由，申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹亮负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 孙印利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张天翼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2383号
原告昆山德企同步带轮制造有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1885号2号房，组织机构代码66006045-5。
法定代表人钟霞，该公司总经理。
委托代理人曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
被告杭州创工机械设备有限公司，住所地浙江省富阳市大源镇亭山村，组织机构代码06785861-8。
法定代表人钱江钰，该公司负责人。
本院于2014年10月21日受理了原告昆山德企同步带轮制造有限公司与被告杭州创工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李霆独任审判。本案审理过程中，原告昆山德企同步带轮制造有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山德企同步带轮制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告昆山德企同步带轮制造有限公司负担。
代理审判员 李 霆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史卫明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00379号
原告：舒某某，女，1980年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1982年10月2日生，汉族，农民。
原告舒某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2013年5月15日依法公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人廖国友到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2000年下半年原、被告确立恋爱关系，2004年10月9日登记结婚，2006年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，同年7月31日生子吴某乙。原告怀孕期间发现被告与婚外女性有暧昧关系。孩子出生后双方经常因家庭琐事争吵。2010年原、被告均在常州打工，当年腊月被告不辞而别独自到南方打工，此后一直未见面。2012年清明被告安排其父将婚生子从老家带到广州，不让原告与孩子见面。被告的种种行为严重损害了夫妻感情，原告遂起诉请求：离婚；婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告吴某甲未向本院提交任何形式的答辩。
原告舒某某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份。本院予以采信。
二、宿松县民政局出具的结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系。本院予以采信。
三、原告委托代理人对吴某丙（原、被告的邻居）做的调查笔录、某乡某村民委员会出具的证明，证明：原、被告因感情不和从2010年起分居至今；婚生子随被告生活。本院认为，证人未能出庭接受质询且无其他证据相印证，该组证据不能达到证明目的，故不予采信。
被告吴某甲未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于2000年下半年相识后确立恋爱关系，2004年10月9日在宿松县民政局登记结婚，2006年1月10日（农历）按农村习俗举行婚礼，同年7月31日生子吴某乙。婚后原、被告感情一般，偶因生活琐事争吵感情有所淡漠。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告未能举出足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互相尊敬的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 谢亚栋
二〇一三年六月三日
代书记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2446号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告孙灵文，男，1971年9月10日出生，汉族，住巨野县。
被告孙灵方，男，1975年6月26日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙灵文、孙灵方借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙灵文、孙灵方的起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第232号
原告：李立坤。
委托代理人：姚伟俊。
委托代理人：程帆。
被告：沈金杰。
被告：沈良平。
原告李立坤诉被告沈金杰、沈良平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李立坤委托代理人程帆到庭参加诉讼，被告沈金杰、沈良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李立坤起诉称：2013年7月24日，被告沈金杰向原告借款30000元，约定借款期限3个月，由被告沈良平提供担保，并出具借条一份。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告沈金杰归还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自逾期还款日至实际还款日止的利息（暂计算至2014年4月18日为812元）；二、被告沈良平对被告沈金杰的上述给付义务承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
原告李立坤为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条一份，用以证明被告沈金杰向原告借款30000�并由被告沈良平提供担保的事实。
被告沈金杰、沈良平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告李立坤提交的证据，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向二被告送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为，原告李立坤与被告沈金杰之间的借贷关系以及与被告沈良平之间的担保关系合法有效，被告沈金杰未按约返还借款，被告沈良平作为担保人也未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李立坤要求被告沈金杰返还借款、支付逾期利息，并由被告沈良平承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈金杰、沈良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金杰返还原告李立坤借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈金杰支付原告李立坤自2013年10月24日至2014年4月18日止的利息812元，自2014年4月19日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5.6%另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈良平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被�沈金杰负担，被告沈良平负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终404号
上诉人（一审原告）：梁某，男，1950年8月8日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某，男，1948年4月10日出生，汉族，住陆川县。
上诉人梁某因恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，本院依法组成合议庭，由审判员罗飒担任审判长，代理审判员李小莉、周冬梅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁某与陈某系同村不同组的村民。梁某在其本组塘坪充承包的责任田与陈某种植芭蕉树的坡地相邻，有田埂和水沟相隔。陈某的芭蕉树十多年前开始种植，种植时双方均没有争议。2013年10月，梁某与村民梁日雄户因挡土墙问题发生纠纷后，在村委会主持调解协商时，梁某认为陈某所种植的芭蕉树占用了古水渠，影响其责任田提出异议，但没有处理结果。
2015年10月9日，梁某向一审法院起诉，请求：判令陈某砍除种植在水渠上的芭蕉树，恢复水渠的原状（水渠为塘坪充山岭防洪古渠，座落在梁某承包责任田上边，呈东西走向，约2米宽，30米长）。
一审法院认为：根据梁某的诉讼请求及事实与理由，该案争议的焦点实际系陈某种植的芭蕉树是否妨碍水沟造成对梁某水田侵害问题。现在水沟杂草覆盖，平时没有流水，属于干沟，不是梁某水田排水、用水的唯一水沟，且陈某的芭蕉树与梁某的水田有田埂和水沟相隔，根据梁某提供的现有证据，没有证据证明因陈某的芭蕉树妨碍到其水田排水用水和水田受到侵害的事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，梁某的主张，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：驳回梁某对陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由梁某负担。上诉人梁某不服一审判决，上诉称：被上诉人陈某原来只是在水渠的渠边种植芭蕉树，后来芭蕉树越发越多，占据了水渠，双方因此产生了争议，一审认定双方在种植时没有争议不是事实；本案争议的水沟并不是干沟，下大雨时候上诉人主要依靠该水渠排水；被上诉人在一审庭审时中途退庭应视为其放弃了质证的权利，应对上诉人的举证及所证明的事实予以认定；被上诉人所种芭蕉树前后均有水渠的痕迹，上面的流水迹象清晰，上诉人水田与被上诉人坡地相邻，又处在低处，芭蕉树的生长阻塞水渠必然影响上诉人的水田，一审认为上诉人没有证据证明水田没有受到损害是错误的。综上，一审认定事实错误，请求：1、撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1833号民事判决；2、请求判令陈某砍除种植在水渠上的芭蕉树，恢复水渠的原状。被上诉人陈某未提交答辩意见。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人陈某在一审庭审时未经法庭许可中途退庭。
本院认为：上诉人梁某主张被上诉人陈某所种植的芭蕉树妨碍水沟，造成水沟排水困难而造成对其水田的侵害，其应对该主张提供证据证明，在本案中，没有证据证明被上诉人陈某所种植的芭蕉树妨碍了水沟排水，也没有证据证明上诉人的水田因此而造成侵害，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人提出被上诉人中途退庭放弃了质证的权利，应对上诉人举证的证据及所证明的事实予以认定无法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席判决符合法律规定，综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人梁某已预交），由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 马思宇
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第14号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，甘肃省天水市人，因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2013年6月10日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2013年12月29日作出（2013）武刑初字第191号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年2月25日，被告人李某经甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）授权与甘肃恒升电力建筑安装工程有限公司（以下简称恒升公司）签订劳动承包合同。劳务作业项目为110KV洛塘变电站送电工程浇筑，作业范围为1＃—19＃基础开挖浇筑，作业内容包括线路复测、材料采购、材料运输、开挖、浇筑、接地埋设、挡土墙、防尘土埋设，青苗赔偿。合同单价为每立方米1641·38元，合同总价为1569405元。合同签订后，李某及施工队队长赵宪等人又以每立方米800元的价格将工程分包给他人。其中，2号塔、3号塔、14号塔承包给了四川的刘国成，4号至7号塔赵宪自己组织民工施工，8号塔承包给了豆旭明，9号塔承包给了豆奋社，10号塔承包给了尹满峰，11号塔承包给了豆夫才，15号、16号塔承包给了王新文，17—19号塔承包给了王进山，将材料运输承包给了王荣刚。载止2012年9月份，恒升公司给金胜公司支付工程款132万余元，金胜公司在扣除管理费后将工程款转入李某个人账户。2012年10月，因拖欠工人工资、青苗款未赔偿等问题，该工程在工人和村民的阻挡下停工。经查，共计拖欠豆夫才、尹满峰、王新文等18人工资736585元。2013年1月，因李某及赵宪等人已离开武都，武都区人力资源与社会保障局在接到工人申诉后，在施工地点及工程项目部以公告的形式，责令李某限期支付工人的劳动报酬，李某仍未按期支付。2013年1月28日，李某被抓获后主动向公安机关缴纳现金748829元。
另查明，公安机关已向大部分工人发放工资566735元。
上述事实已经当庭举证，质证的被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据证实。证据内容客观真实，各证据之间能够相互印证，原审法院已予确认。
原审法院以为，被告人李某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在案发后能主动缴纳现金748829元，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一一款之规定，判决被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人李某上诉的请求及主要理由是：原判事实不清，量刑过重，请求二审法院作出公平、公正的判决。1、劳动部门的公告我和公司都没有收到，劳动部门只是给我打了个电话；2、起诉数额没有区分工资和工程款；3、我没有恶意欠薪的行为；4、提起公诉前，我的家属已向武都区公安局缴纳了748829元现金。
经审理查明，原判认定被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，认定事实的证据已经原审人民法院庭审出示、宣读并质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人所持上诉理由经查：1、2012年9月份，恒升公司给金胜公司支付工程款132万余元，金胜公司在扣除管理费后将该工程款项转入李某个人账户，2012年10月，因拖欠工人工资，青苗款未赔偿等问题，该工程在村民的阻挡下停工，2013年1月，李某及赵宪等人已离开武都，劳动保障部门在接到工人要求支付工资的申诉后，在李某工程项目部及施工地点以公告形式，张贴了要求李某支付农民工工资的劳动监察指令书，而李某在限定期限内并未支付农民工工资，也未到指定地点接受询问，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，应按拒不支付劳动报酬罪定罪处刑；2、劳动监察部门在接到工人申诉后，经立案审查，共欠农民工工资736585元，原审法院已在判决书中加以认定，经本院审查属实，予以确认；3、2012年9月，金胜公司将工程款132万余元在扣除管理费后，将剩余款项转入李某个人账户，李某并没有足额支付农民工工资，期间，李某又离开武都，不知去向，其行为属于以逃避的手段拖欠农民工工资；4、被告人李某被抓获后，其家属向公安机关缴纳拖欠农民工工资、工程款748829元属实，但原审法院在判决时，已充分考虑此情节对被告人依法作了从轻处罚。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人所持上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋佛明
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02651号
原告刘麒，太原市小店区杰诚租赁站业主。
委托代理人王永红，山西知达律师事务所律师。
被告中泽建工集团有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街中泽峰情大厦。
法定代表人王亚军，总经理。
本院在审理原告刘麒与被告中泽建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘麒撤回起诉。
案件受理费15593元（原告已预交），减半收取7796.5元，由原告负担。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方志宏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1420号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区宝晶里。
被执行人潘某某，男，汉族，生于1982年11月1日，初中文化，无业，住金昌市金川区天庆南京路。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人潘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0302民初2246号民事调解书，已于2017年10月9日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘某某于2017年10月13日将暖气费21735元，滞纳金500元主动交付原告。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2246号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月十三日
书记员 马福艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3787号
申请执行人贾晓光，男，1970年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人尚显才，男，1949年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贾晓光与被执行人尚显才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3625号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款60000元，承担案件受理费650元，向本院缴纳执行费810元，以上共计61460元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无房产、车辆信息，查明被执行人名下有工资账户，我院已冻结该工资账户。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3625号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第779号
申请人郑宝山，男，1946年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡金柱，宁夏正义达律师事务所律师。
申请人牛梅花，女，1950年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡金柱，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人高再梅，女，1968年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人郑宝山、牛梅花为保护自身合法权益，于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高再梅名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值37万元）。担保人宁夏三弦互强担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高再梅名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值37万元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑晓峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8893号
原告：裴冬杰，男，1982年11月09日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：周洁静，女，1981年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，总经理。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所。
本院在审理原告裴冬杰、周洁静与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币193元，减半收取计人民币96.50元，由原告裴冬杰、周洁静负担。
审判员 陶郑忠
二〇一七年三月十三日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）�止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7408号
原告黄兰春，女，1964年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告黄兰春诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄兰春的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰春诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2013年8月至被告处工作，担任裁剪工作。期间，被告拖欠原告2015年7月至9月的劳务费人民币（以下币种均为人民币）5000元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费5000元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年6月至9月劳务费5000元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费5000元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄兰春劳务费人民币5000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10871号
上诉人（原审被告）：广州名枫纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和凤凰开发区厂房A3号。
法定代表人：肖承彬,该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市增城瑞海布料复合厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙头村黄沙公路黄沙头路段。
经营者：陈世海，该厂总经理。
被上诉人（原审原告）：陈世海，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。
原审被告：肖承彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人广州名枫纺织服装有限公司（以下简称名枫公司）因与被上诉人广州市增城瑞海布料复合厂（以下简称瑞海厂）、陈世海、原审被告肖承彬加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
名枫公司上诉请求：撤销原判，发回重审。重审后改判驳回瑞海厂、陈世海的全部诉讼请求，瑞海厂、陈世海承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、瑞海厂、陈世海一审提交的证据1出仓单，名枫公司没有签章，瑞海厂、陈世海亦未能提供有效证据证实签收人是名枫公司的职工或代理人，属于举证不能，应当承担不利后果。上述单据不是真实的。二、票据不能作为认定交易关系的依据。瑞海厂、陈世海一审提交的证据2支票，首先该证据没有原件且没有其他证据相佐证，不能单独作为认定事实的依据；其次，上述支票记载的收款人名称、票据金额、付款时间与出仓内容并不相符，且瑞海厂、陈世海不持有票据，这表明支票不是支付出仓单上加工费的有效凭证；三、瑞海厂、陈世海既未提供该支票存在真实的交易关系，亦未举证证实其系合法取得，不能以该支票来推定瑞海厂与名枫公司具有交易关系。四、票据可以转让，票据关系与票据基础关系是两个法律关系，经转让后票据当事人与票据基础关系当事人不会重合，所以不能以票据关系来反推票据基础关系当事人存在交易关系。
瑞海厂、陈世海辩称，同意一审判决。1.名枫公司故意隐瞒本案客观事实。根据双方的交易习惯，厂长汪家峰于2016年10月8日携带对账单及前期开具的支票等材料原件前往名枫公司时遭名枫公司指使的案外人打伤，并强行抢走了对账单、支票等原件，该故意伤害的人身损害赔偿案已经立案，案号为（2016）粤0183民初6197号。我方一审提交了调取证据申请书，申请法庭向公安机关调取相关的案卷材料。2.上诉状中称票据不能作为认定交易关系的依据，是故意混淆法律关系。3.名枫公司上诉是为了拖延时间，恶意诉讼。
肖承彬述称,同意名枫公司的上诉意见。
瑞海厂、陈世海向一审法院起诉请求：1.名枫公司、肖承彬连带支付瑞海厂货款959485.5元及逾期利息（以959485.5元为计息本金，自立案之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至名枫公司、肖承彬清偿之日止）；2.名枫公司、肖承彬承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月至8月期间，瑞海厂与名枫公司进行交易往来，由瑞海厂为名枫公司的牛仔布提供摇粒绒复合加工服务。在此期间，因瑞海厂为名枫公司提供加工服务，共产生加工费959485.5元。但名枫公司一直未向瑞海厂支付加工费，故瑞海厂提起本案诉讼。名枫公司为一人有限责任公司，其股东为肖承彬。瑞海厂为个体经营户，陈世海系其经营者。
一审法院认为：瑞海厂与名枫公司之间的加工合同关系是双方真实意思表示，交易内容未违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法有效，双方均应按照双方约定履行合同义务。对名枫公司在2015年7月至8月期间应付瑞海厂加工费959485.5元的事实，有瑞海厂提交的《出仓单》等为凭，一审法院予以采信。瑞海厂为名枫公司提供加工服务，名枫公司理应向瑞海厂支付加工费，但未支付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，瑞海厂要求名枫公司向其支付加工费959485.5元及利息（利息以未付加工费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，予以支持。因名枫公司系一人有限责任公司，现肖承彬未能提交证据证明公司财产独立于其自身财产，为此，肖承彬应对涉案债务承担连带责任。故对瑞海厂要求肖承彬对涉案款项承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，名枫公司、肖承彬经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：一、名枫公司于判决发生法律效力之日起十日内向瑞海厂、陈世海支付加工费959485.5元及利息（利息以未付加工费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日计算至付清款日止）；二、肖承彬对名枫公司上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6697元，由名枫公司、肖承彬负担。
二审中，当事人均无提交新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：根据瑞海厂、陈世海提交的证据能否认定存在涉案交易以及名枫公司拖欠货款的事实？
为证明存在涉案交易以及名枫公司拖欠货款的主张，瑞海厂、陈世海提交了出仓单原件、对账单（无签名）、支票复印件等证据。其中，对账单是瑞海厂单方面制作，但其内容能与送货单相印证。送货单上客户栏写有“名枫”字样，有黄某等人签收。基于一审中，名枫公司、肖承彬收到开庭传票后无正当理由未到庭，一审法院视为其放弃抗辩从而认定了前述证据符合证据认定规则。二审中，名枫公司虽提出上诉但并无提交证据推翻一审法院作出的认定。结合诉讼中，瑞海厂、肖承彬提交的支票复印件中加盖了名枫公司以及肖承彬的印章而名枫公司对于支票的真实性并无提出异议，其对于为何开出该支票、向谁开出等均无提交证据，亦无作出合理解释等因素。本院认为，虽然瑞海厂、陈世海提交的仅为支票复印件，但其同时提交了2015年的送货单与之印证。相对比而言，瑞海厂、陈世海的举证更具盖然性，一审法院予以采信从而认定了存在涉案交易以及名枫公司拖欠货款的事实并无不当。
综上所述，上诉人名枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13394元，由上诉人广州名枫纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4870号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人：徐立新。
被告：郸城县普济药业有限责任公司，住所地郸城县支农路12号。
法定代表人：黄淑军。
被告：郸城县普济药业有限责任公司华康中西药店，经营场所郸城县县城交通路东段。
经营者：杨艳丽。
两被告共同委托代理人:王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
原告江西珍视明药业有限公司与被告郸城县普济药业有限责任公司、郸城县普济药业有限责任公司华康中西药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年10月24日原告江西珍视明药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江西珍视明药业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月七日
书记员 吴雅晴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4170号
原告杜胜飞，男，汉族，居民。
被告郯城县庙山镇潘庄村村民委员会。
村委负责人潘玉峰，该村党支部书记。
原告杜胜飞与被告郯城县庙山镇潘庄村村民委员会（以下简称潘庄村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜胜飞到庭参加诉讼。被告潘庄村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜飞诉称，原告系被告村村民，1996年元月份因被告急用钱，借用原告存单还村帐，后经原告催要，被告于2001年7月19日结算后出具欠条一张，“今欠到杜胜飞人民币伍�壹佰伍拾捌元捌角整，5158.8元，时任村干部潘玉国等5人签字加盖潘庄村村委公章，2001年7月19日结算月息18‰”。借款到期后，经原告多次催要，由于村干部调整等原因，欠款至今未能偿还。现请求人民法院判令被告偿还原告借款5158.8元及利息。
被告潘庄村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未做答辩。
经审理查明，2001年7月19日，被告潘庄村委对原告杜胜飞以前借款进行结算，并为原告杜胜飞出具欠条一张，内容为“今欠杜胜飞到人民币伍仟壹佰伍拾捌元捌角整5158.80元用途说明借杜胜飞5000元{97年元月26号借还96年尾子，借款人（杜）保峰、（张）广明}今结算本金3500元、利3930元，顶98面、2000年各项任务2244.2元整，剩利息1658.6元加本金共5158.8元，2001年7月19号结算，月息18‰。主管人潘玉国主管人张广玉经手人潘玉国、张洪青、杜启伟”，并加盖�告潘庄村委公章，并由上述人员签名并捺指印。后经原告杜胜飞催要，被告潘庄村委一直未予还款。现原告杜胜飞诉至本院，请求人民法院判令被告潘庄村委偿还借款5158.8元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，被告潘庄村委于2001年7月19日为原告杜胜飞出具欠款5158.8元的欠条一张并约定利息18‰，以上事实清楚、证据充分，本院应予认定。所以原告杜胜飞要求被告潘庄村委偿还欠款本金及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告潘庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇潘庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杜胜飞欠款5158.8元及利息（利息按月息18‰计算，自2001年7月19日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县庙山镇潘庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8829号
申请执行人李耀辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于李耀辉申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11443号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李耀辉于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李耀辉支付尚未实现的债权【本金147600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日至实际履行之日止），案件受理费1723.5元，申请执行费2140元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8829号申请执行人李耀辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于李耀辉申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11443号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李耀辉于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李耀辉支付尚未实现的债权【本金147600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日至实际履行之日止），案件受理费1723.5元，申请执行费2140元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11443号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8334号
上诉人（原审原告）：北京聚海建设工程有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人：江秀华，总经理。
委托诉讼代理人：冉孟雄，男，1985年5月25日出生，北京聚海建设工程有限责任公司员工，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审被告）：王玮皎，女，1987年7月30日出生。
上诉人北京聚海建设工程有限责任公司（以下简称聚海建设公司）因与被上诉人王玮皎劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
聚海建设公司上诉请求:改判不支付王玮皎2013年6月1日至2015年3月9日期间未休年休假工资，不支付解除劳动合同经济补偿金，或将本案发回重审。事实和理由：1.根据聚海建设公司的规章制度，每年春节期间共计放假15天，包括5天年假，不应支付未休年休假工资。2.王玮皎主动提出离职，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
王玮皎辩称，同意原审判决，不同意聚海建设公司的上诉请求，春节期间放假7天，不存休息15天的情况。
聚海建设公司向一审法院起诉请求：1.无需支付王玮皎2013年6月1日至2015年3月9日未休年假工资1287.36元；2.无需支付王玮皎解除劳动合同经济补偿金10500元；3.王玮皎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王玮皎于2013年6月1日至2015年3月9日期间任职聚海建设公司，每月工资固定为7000元。聚海建设公司为王玮皎开具的《离职证明》记载“兹证明王玮皎自2013年6月1日入职我公司长辛店项目担任预算员职务，在职期间无不良表现，2015年3月已按公司要求办理完毕离职手续”。聚海建设公司主张王玮皎所在项目完工后，其安排王玮皎至其他地方工作，王玮皎不同意，并主动要求其开具《离职证明》离职。王玮皎对聚海建设公司上述主张不予认可，提出项目完工后聚海建设公司让其自行找劳务队工作，其不同意，后双方协商由聚海建设公司按照每月800元的标准向其支付社会保险费用，并为其开具《离职证明》以供其寻找新工作，但聚海建设公司未按约定支付其社会保险费用，故其提起劳动争议仲裁申请。聚海建设公司主张其每年年前统一安排十五天假期作为年休假，但就此未提交证据证明。王玮皎对聚海建设公司上述主张不予认可，要求聚海建设公司按照仲裁裁决结果支付其2013年6月1日至2015年3月9日期间未休年休假工资1287.36元。
另查，2015年6月9日，王玮皎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与聚海建设公司自2013年6月1日起至2015年3月9日止存在劳动关系，并要求聚海建设公司支付2013年7月1日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资83600元及2013年6月1日至2015年3月9日期间休息日加班工资54288元、未休年休假工资5250元、未提前30日通知解除劳动关系代通知金7600元、解除劳动合同经济补偿金15200元。2016年3月31日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第2429号裁决书，裁决如下：一、聚海建设公司与王玮皎自二〇一三年六月一日起至二〇一五年三月九日止存在劳动关系；二、聚海建设公司于裁决生效之日起七日内支付王玮皎自二〇一三年六月一日起至二〇一五年三月九日止未休年假工资一千二百八十七元三角六分；三、聚海建设公司于裁决生效之日起七日内支付王玮皎解除劳动合同经济补偿金一万零五百元；四、驳回王玮皎的其他仲裁请求。
一审法院认为，聚海建设公司与王玮皎均认可双方2013年6月1日至2015年3月9日期间存在劳动关系，故对相应仲裁裁决结果，予以维持。聚海建设公司主张已安排王玮皎休年休假，但就此未提交证据证明，故对聚海建设公司该项主张，不予采信；现王玮皎要求聚海建设公司按照仲裁裁决结果支付其2013年6月1日至2015年3月9日期间未休年休假工资1287.36元，法院不持异议。聚海建设公司主张系王玮皎要求其开具《离职证明》而离职，但就此未提交证据证明，且王玮皎对其该项主张亦不予认可，故对聚海建设公司该项主张，不予采信。根据双方所述，丰台区仲裁委裁决聚海建设公司支付王玮皎解除劳动合同经济补偿，并无不妥。现王玮皎同意该裁决结果，法院予以维持。判决：一、北京聚海建设工程有限责任公司与王玮皎于二〇一三年六月一日至二〇一五年三月九日期间存在劳动关系；二、北京聚海建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付王玮皎二〇一三年六月一日至二〇一五年三月九日期间未休年休假工资一千二百八十七元三角六分；三、北京聚海建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付王玮皎解除劳动合同经济补偿一万零伍百元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，聚海建设公司与王玮皎均认可双方2013年6月1日至2015年3月9日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚海建设公司主张已安排王玮皎休年假，但未能就此举证，王玮皎亦不予认可，本院不予采信。王玮皎工作期间未休年假，聚海建设公司应当支付未休年休假工资，该公司上诉不同意支付此款，没有事实依据，本院不予支持。聚海建设公司上诉称王玮皎主动离职，未提交证据，本院不予采信，并对该公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。聚海建设公司上诉要求本案发回重审，无事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京聚海建设工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 洋
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0145号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人侯某（曾用名侯某甲），打工。曾因盗窃，于2009年12月16日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年11月25日凌晨，被告人侯某来到南通市通州区先锋镇秦家埭村风影网络会所楼道口前，将被害人付某停于该处的一辆红色的小刀牌踏板电动自行车（价值人民币2160元）窃走。
被告人侯某于2015年3月1日被南通市通州区公安局抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关已将扣押的人民币2160元发还被害人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人徐某的证言，书证：南通市通州区公安局调取的电动自行车上牌核对单、收款收据、电脑记录、监控录像、出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，书证：南通市公安局开发区分局公安行政处罚决定书，以及被告人侯某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人侯某自愿认罪，并已退赔涉案赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1691号
原告：李景辉。
被告：杭州君芳餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈城。
本院在审理原告李景辉诉被告杭州君芳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告杭州君芳餐饮管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李景辉撤回对被告杭州君芳餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景辉负担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施 洁
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00158号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人李国玲，女，重庆市綦江区打通镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人陈定全，男，生于1968年8月25日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人郭树英，女，生于1973年11月25日，汉族，居住地同陈定全。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年7月15日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第07033号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第07033号征收社会抚养费处理决定，于2014年12月30日送达被执行人陈定全、郭树英。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月10日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第07033号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年七月二十一日
书记员 文成程
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第152号上诉人（原审被告）河北崇城房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街77号。法定代表人温铁锁。被上诉人（原审原告）福建省亿万鑫贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道海丰中街392号。法定代表人蒋永武。原审被告河北金典建筑工程有限公司，住所地河北省定州市大道观后街。法定代表人宋晓飞。原审被告吴益航。上诉人河北崇城房地产开发有限公司不服保定市南市区人民法院（2015）南民初字第97号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年7月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河北崇城房地产开发有限公司的撤回上诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人河北崇城房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年八月五日书记员娄国义
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00038-1号
申请执行人汪道军。
被执行人杜勇。
被执行人杨成干。
本院在执行汪道军与杜勇、杨成干建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2412号
原告：赛恩斯能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区西园路3号1幢。
法定代表人：陈旭凯，董事长兼总经理。
委托代理人：徐金贤、莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江爱特新能源汽车有限公司，住所地金华市金东区岭下朱工业园区（金华东联机电科技有限公司内）。
法定代表人：应忠良，董事长。
委托代理人：左文辉、徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告赛恩斯能源科技有限公司诉被告浙江爱特新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理了。原告赛恩斯能源科技有限公司于2017年11月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赛恩斯能源科技有限公司撤诉。
案件受理费15206元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计20206元，由原告赛恩斯能源科技有限公司负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 傅琳红
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初874号
原告：逊克县富业小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姜兆瑞，公司董事长。
委托代理人：时胜国，公司职员。
被告:孙娟，女，身份证号码2311231987********，1987年7月10日出生，汉族，现住逊克县睿滨综合楼*楼北数第十家。
被告:ＸＸＸ，男，身份证号码2311211981********,1981年5月13日出生，汉族，现住逊克县睿滨综合楼*楼北数第十家。
原告逊克县富业小额贷款有限责任公司与被告孙娟、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时胜国到庭参加诉讼，被告孙娟、ＸＸＸ经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：要求二被告偿还借款本金10万元，利息1.3373万元，本息合计11.3373万元。由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告和被告在2016年1月27日签订借款合同，借款期限为2016年1月27日起至2016年4月26日止。被告从原告处借款人民币10万元。原告于当年1月27日将借款发放给被告，因借款人未按双方签订的小额借款合同上约定的时间按时还款，该借款由孙娟名下承包的1008亩山地的承包经营权和收益权及ＸＸＸ和孙娟名下全部财产提供担保，故将担保人一并列为被告，要求二被告共同承担债务来保障原告合法权益。要求被告按照双方借款合同约定履行还款义务并赔偿相应损失，承担诉讼费用。
被告孙娟未出庭参加诉讼，未提供书面答辩。
被告ＸＸＸ未出庭参加诉讼，未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借款合同一份，保证合同一份，二被告承诺书，证明借款人和保证人在原告处借款，约定借款期限及金额，约定利率。被告ＸＸＸ系连带责任保证人，保证期限为2016年1月27日至2026年1月27日。
本案通过庭审，对原告进行质证，上述证据佐证了被告孙娟借款事实，被告ＸＸＸ系连带责任保证人。二被告拒绝参加诉讼，因此，原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告与被告孙娟、ＸＸＸ于2016年1月27日签订借款合同，约定被告孙娟向原告借款10万元，约定利率为月利率1.7%，期限为3个月，自2016年1月27日起至2016年4月26日止。被告ＸＸＸ提供担保，保证期间为十年从2016年1月27日至2026年1月27日止。二被告出具了承诺书，承诺愿用名下的全部财产负连带清偿责任，直至借款本金和利息及由此产生的一切费用还清为止。2016年4月26日借款到期后，二被告偿还了自2016年1月27日至2016年12月26日的借款利息。自2016年12月27日至2017年8月21日又产生借款利息1.3373万元，直到2017年8月21日止二被告共欠原告本息合计11.3373万元，二被告未还此款。原告于2017年9月6日起诉至本院，要求借款人、担保人共同承担债务，偿还借款本金10万元，利息1.3373万元，本息共计人民币11.3373万元。（自2016年12月27日至2017年8月21日，利息为1.3373万元，按月利率1.7%计算）并要求二被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，因被告未按约定日期还款，原告要求被告孙娟偿还借款本息，ＸＸＸ承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙娟于本判决生效后三日内偿还原告逊克县富业小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，利息13373.00元（自2016年12月27日至2017年8月21日），本息合计人民币113373.00元。2017年8月22日起仍按月利率1.7%计算利息。
二、被告ＸＸＸ对上列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568.00元，减半收取1284.00元由被告孙娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 吴 江
二〇一七年十月二十七日
书记员 苍珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00184号
上诉人（原审被告）：王丰，男，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂晶晶，女，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
原审原告聂晶晶与原审被告王丰房屋买卖合同纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院作出（2014）兴民一初字第00400号民事判决。宣判后，上诉人王丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丰的委托代理人郇素芳、被上诉人聂晶晶的委托代理人杨林涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审，具体理由如下：
就标的物的价值而言，根据上诉人一审提供的商品房买卖合同，本案所涉房屋的购买价格为651093元，上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同时约定价格为550000元，两者相差10万余元，不符合交易习惯。且上诉人在庭审中主张其向被上诉人借款20万元，双方约定如逾期未能偿还借款，则本息共计为55万元，并以此为合同价款，认为本案所涉合同名为买卖实为担保。因此本院认为本案当事人之间是否为真实的房屋买卖合同关系不能排除合理怀疑，原审法院应当就此进一步进行查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00400号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人预缴的二审案件受理费9300元，予以返还。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵燕菲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第271号
原告孙新建，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告孙新建与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新建到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入10笼，价值10000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告孙新建自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型4410斤、75型1890斤、70型2520斤、65型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元；65型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为1.5元。由此原告孙新建因此次火灾造成的苹果损失为21105元。庭审中，原告只要求被告赔偿10000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为21105元，但其只要求被告赔偿10000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告孙新建苹果损失共计5000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告孙新建苹果损失共计2000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告孙新建苹果损失共计3000元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司10元，被告李洪民、苗桂风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 高文进
人民陪审员 吕连风
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1440号
原告耿慧娟，女，1986年9月8日出生，汉族。
被告魏胜浩，男，1988年11月15日出生，汉族。
原告耿慧娟诉被告魏胜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿慧娟到庭参加诉讼，被告魏胜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月起，被告陆续从原告处借款18000元；被告陆续偿还原告部分借款，截止2012年11月3日，被告下欠原告借款5000元。原告索要借款余额5000元未果，诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金5000元及利息（从2013年7月22日起计算至还款之日止按人民银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：审理中，原告称2012年3月起，被告陆续从原告处借款18000元；被告陆续偿还原告部分借款，截止2012年11月3日，被告下欠原告借款5000元。2012年11月3日被告向原告出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“今欠耿慧娟人民币4000元。原、被告对此纠纷协商未果，原告于2013年7月22日将被告诉至本院。
再查明，原告提交录音资料一份，该录音资料显示：被告欠原告借款5300元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的2012年11月3日“欠条”中载明的事实予以确认。原告提交的录音资料并未显示录音的时间、对话主体，原告也未提供原始载体，且与原告提交的“欠条”中载明的事实不一致，故对该录音资料中显示的内容本院不予认定。被告在其出具“欠条”中认可自己欠原告人民币4000元，原告要求被告偿还人民币4000元，于法有据，本院予以支持。该“欠条”中未载明利息，应系公民之间的无息借贷，公民之间未约定偿还期限的无息借贷，经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人有权请求借款人支付逾期利息。原告于2013年7月22日通过法院向被告主张权利，应系原告向被告催要欠款，故原告请求被告支付4000元借款本金自2013年7月22日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原、被告并未约定违约金即利息损失计算标准，本院酌定利息标准按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告要求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告魏胜浩于本判决生效后十日内偿还原告耿慧娟借款人民币4000元及利息（利息自2013年7月22日起计算至本判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告耿慧娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费560元，由原告耿慧娟负担10元，由被告魏胜浩负担600元（含公告费560元）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 王 帧
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 欣
-1-
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0064号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇季庄子村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄子村。
法定代表人季景利，男，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市北辰区西堤头镇季庄子村民委员会违法占地一案于2014年5月21日作出的津国土辰罚字（2014）14号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）14号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇季庄子村北侧、杨北公路东侧土地2860.21平方米（4.29亩）、建房21座（建筑面积1604.11平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以28602.1元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）14号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）14号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）14号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初221号
原告：张志芳，女，1960年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘友成，男，1957年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：刘文霞，女，1987年1月28日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区，系原告女儿。
被告：钱宏亮，男，1984年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所实习律师。
原告张志芳诉被告钱宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告张志芳委托诉讼代理人刘友成、刘文霞、被告钱宏亮及其委托诉讼代理人沈维、胡启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称，2015年11月23日17时30分，钱宏亮驾驶无牌号LF100-5T普通二轮摩托车沿大广线由东向西行驶至大广线平桥饭店处，与行人张志芳由南向北步行过公路时相撞，事故致张志芳和钱宏亮受伤。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定钱宏亮与张志芳应承担事故同等责任。原告受伤后住院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款63281.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱宏亮辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告认可按照50%的比例进行赔付，事故发生后已经垫付原告医疗费16000元，请求在本案中一并处理。事故车辆未办理行驶证，亦未投保交强险，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对原告主张的误工费不予认可；交通费认可500元；因原告未达伤残等级，鉴定费只认可三期鉴定费用。
经审理查明，2015年11月23日17时30分，钱宏亮驾驶无牌号LF100-5T普通二轮摩托车沿大广线由东向西行驶至大广线平桥饭店处，与行人张志芳由南向北步行过公路时相撞，事故致张志芳和钱宏亮受伤。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定钱宏亮与张志芳应承担事故同等责任。被告钱宏亮驾驶车辆未办理行驶证，亦未投保交强险。事故发生后，原告于当日在溧阳市人民医院门诊治疗，于2015年11月30日办理入院手续，诊断为脑震荡、右尺骨骨折、肋骨骨折、软组织挫伤、双侧硬膜下积液，于2016年1月29日出院。经溧阳市人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2017年4月6日出具鉴定意见为张志芳因交通事故致伤全身多处未构成伤残等级，误工期以150日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费43787.71元，住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），营养费900元（10元/天×90天），护理费8550元（95元/天×90天），误工费14250元（原告主张受伤在溧阳市蓄能水电站花木种植队从事带班工作，每天工资为180元，主张误工损失为95元/天×150天，并提供溧阳市溧阳市天目湖镇吴村村村民委员会出具的证明、工资发放表、结算单），交通费2000元，鉴定费2100元，要求赔偿63281.40元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，事故发生后被告钱宏亮已垫付医疗费16000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资发放表、结算单，被告钱宏亮提供的收条，原告张志芳委托诉讼代理人、被告钱宏亮及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张志芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定钱宏亮与张志芳应承担事故同等责任，因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，本院依法确认其效力。钱宏亮驾驶车辆为机动车，其车辆未投保交强险，故对于原告张志芳的损失被告钱宏亮应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由被告钱宏亮依法按责予以赔偿。因事故中原告为行人，被告钱宏亮驾驶车辆为机动车，根据相关法律规定，依法应加重被告钱宏亮10%的赔偿责任。对原告主张的误工费请求，原告已就其受伤前从事的工作、行业提供证据予以证明，故原告主张的误工费请求符合法律规定，本院依法予以支持。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告张志芳本次事故损失为：医疗费43787.71元，住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），营养费900元（10元/天×90天），护理费8550元（95元/天×90天），误工费14250元，交通费1200元，鉴定费2100元，合计73787.71元。被告钱宏亮应赔偿原告张志芳58712.63元，已垫付16000元，尚应支付42712.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告钱宏亮于本判决生效之日起10日内支付原告张志芳赔偿款42712.63元。
二、驳回原告张志芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元（已由原告预交），由原告张志芳负担450元，被告钱宏亮负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1383元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××19，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 史 艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周梦雪