浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第753号
原告：王雪荣。
原告：邱有根。
原告：黄建英。
原告：翁婧娟。
原告：姜延林。
委托代理人：祝开祥，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
原告：李建军。
被告：薛正威。
委托代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林、李建军为与被告薛正威合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，经原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林的申请，本院追加了李建军、徐向阳、程英松为原告参加诉讼，并转为普通程序。因原告徐向阳、程英松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行作出裁定，原告徐向阳、程英松按撤诉处理。根据原告的申请，本院作出（2014）衢龙商初字第753-2号民事裁定，依法冻结（查封）被告薛正威所有的财产，保全价值20.5万元。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告王雪荣（到庭）、姜延林（到庭）、邱有根、黄建英、翁婧娟的委托代理人祝开祥、原告李建军，被告薛正威及其委托代理人李红泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林起诉称，原告与被告薛正威均为龙游瑞云食府的股东（债权人）。2013年11月8日，原告与被告薛正威签订一份承包协议，由被告薛正威承包龙游瑞云食府，承包期限一年（自2013年11月8日起），承包价一年为36万元。之后，被告在一年承包期内尚欠承包款20.5万元，经原告多次催收，被告拒绝支付承包款，并继续违约经营龙游瑞云食府至今。为此，原告起诉要求1、被告支付承包款20.5万元及逾期利息（从2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付承包款之日止）；2、解除承包协议；3、要求被告支付每月17000元承包款（从2014年11月8日起计算至被告将瑞云食府交付给原告为止）；该款按五原告的股权（债权）比例计算；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第三项的诉讼请求。
原告李建军起诉称，原告的股份（债权）实为30万元，而现在却成为25万元。原、被告之间的账目均未结算，若要求被告支付承包款，应按30万元的股份（债权）比例支付承包款。
被告薛正威答辩称，1、本案中龙游瑞云食府（后变更为星咖啡）的股东（债权人）尚未全部到齐，不能侵害其他人的利益；2、被告经营龙游瑞云食府事实，但被告在经营期间为原告王雪荣代付水电费、员工工资等共计238873.97元；原告王雪荣在经营期限应交付被告25237元，还应缴公款61366.07元，且原告王雪荣在经营龙游瑞云食府期间进行空头充值，其个人多个账户充值金额为97238元，其中80000元应予以退还；被告在经营期间代还债务为118564元，王雪荣在移交前付掉房租30万元，其中218334元是为被告支付房租的；3、按照双方当初协议的约定，被告若经营不善可以用其所有的股权（债权）进行抵押；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.2013年11月8日承包协议1份，证明2013年11月8日起由被告承包经营龙游瑞云食府一年，承包款一年为36万元，承包款半年支付一次，一半是现金，一半是充值卡；房租由被告支付，若不能按期支付承包款，将退出股权的事实。2.2013年11月11日被告薛正威出具的承诺书1份，证明被告不能以瑞云食府的名义融资和借款，原告王雪荣为财务监管；半年后卡上有人民币10万元存款作保障；半年后充值卡余额所有应付款及现金存款相对应，不足部分应补足；若被告无力补足，承包合同自动终止的事实。3.原龙游县瑞云食府（瑞云咖啡美食）资产及经营权、债权股东名单1份，证明700万元的股权投入不是实际的；该700万元是毛瑞云欠9名股东（债权人）的债务，为了弥补损失，将瑞云食府的经营权给9名股东（债权人）经营（其中王雪荣205万元、邱有根129万元、黄建英30万元、翁婧娟30万元、姜延林9万元、李建军25万元、徐向阳10万元、程英松79万元、被告薛正威183万元）；该股权（债权）实际是空股权，不是现金投入的事实。
原告李建军对原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林提供的证据，提出如下质证意见：对证据1、2均无异议。对证据3认为①应按照毛瑞云出具的借条为依据作为股东的股权（债权）份额；②龙游县商务局的第一手资料才是真实的。
被告薛正威对原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林提供的证据，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为原告的证明对象恰恰引证了被告的观点。对证据2、3的真实性均无异议。对证据2认为充值卡的经营应由现金补足，被告是遵守承诺书的内容的；对证据3认可原告李建军的说法；原先股东（债权人）里面还有另外几个债权人的，比如戴万红；本案中除该协议中的9名股东（债权人）之外，还有其他股东（债权人）的。
被告薛正威为证明其主张向本院提供如下证据：1.供货商收据、交纳水、电、电话费发票、工资单及银行代发工资、职工领取工资收条、纳税证明、账户U盾年费支付凭证、退服务员工作服押金票据等相关资料234份，证明被告为原告王雪荣代付其经营龙游瑞云食府期间产生的各种费用共计238873.97元，该费用是2013年11月8日以前的费用，支付的时间是2013年11月8日被告接受后代支付的费用的事实。2.会员余额查询表2份、会员充值小票7份，证明2013年11月8日被告接手经营瑞云食府（星咖啡）时会员充值卡金额为347068元，截止于2014年12月29日会员充值卡金额为228504元，被告经营龙游瑞云食府（星咖啡）期间减少会员充值债务118564元的事实。3.各种应收款单据（结账单）、记账单21份，证明原告王雪荣经营期间产生的应收款为25237元，该款王雪荣应交给被告的事实。4.股东（债权人）李建军的证明1份，证明被告接手瑞云食府时，王雪荣应移交公款61366.07元及应收款25237元，被告接手时会员充值金额为347068元，该证据与第二组证据互为印证的事实。5.会员充值记录15份，证明2012年9月27日至2013年11月8日原告王雪荣经营瑞云食府期间，进行恶意空头充值，其个人多个账户充值金额为97238元，按照股权（债权）份额其中80000元应当予以退还的事实。6.被告申请法院调取公安询问（调查）笔录9份，证明①被告在经营期间，原告王雪荣多次到店里打架，阻扰和妨碍被告经营；②股东（债权人）的人数和原告提供的人数不一致，本案的原告主体是不适格的。
对被告薛正威提供的证据，原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林提出如下质证意见：对证据1认为这些均为原告王雪荣个人的债务，本案是支付承包款的纠纷，该证据与本案无关。对证据2认为，①这是被告承包时经营期间的卡，是经营行为；②4张衢州的充值卡也是经营期间的充值卡；③邱有根吃饭的2份票款也是经营期间的债务，而不是承包款拿来抵的；该组证据与本案无关。对证据3认为是被告与王雪荣之间个人的债权债务，与本案亦无关；对证据4的真实性有异议，认为该数字是怎么得出来的，股东一致同意将钱交给被告有何依据。对证据5认为这是被告承包之前王雪荣的充值卡，是不可以抵承包款的。若是被告承包期间的股东（债权人）的充值卡，是可以抵承包款的；该组证据与本案亦无关。对证据6认为①吴庆华是黄建英的丈夫，苏里波是翁婧娟的表弟，大老李是李建军，叶雄杰是想承包瑞云星咖啡店的人；②原告没有阻扰被告经营，是在被告经营到期一个月后才找被告商谈的。
原告李建军对被告薛正威提供的证据，提出如下质证意见：对证据1.4无异议。对证据2.3.6不清楚；对证据5认为其是充值了1万元钱，其他人的充值由他们自行协商；其认为是可以退的。
本院认证认为，对原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林提供的证据1、2、3的真实性，原告李建军与被告薛正威均无异议，本院予以确认。原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林对被告薛正威提供的证据1、2、3、5、6的证明对象均有异议，认为证据1、2、3、5、6与本案无关联性；原告李建军对被告薛正威提供的证据1.4无异议，对证据2.3.6其不清楚；对证据5认为其是充值了1万元钱，其他人的充值由他们自行协商；其认为是可以退的。本院认为，对被告薛正威提供的证据1、2、3、5、6的合法性、客观性、关联性，本院将结合其他证据予以综合确认。对证据4的真实性，原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林有异议，对该组证据的关联性、证明力本院亦将结合其他相关证据予以综合认定。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原龙游县瑞云食府（瑞云咖啡美食）属案外人毛瑞云经营。因毛瑞云无法继续经营，经龙游县商务局协调，2012年9月28日，毛瑞云将龙游县瑞云食府（瑞云咖啡美食）以700万元债务抵给原告王雪荣205万元、邱有根129万元、黄建英30万元、翁婧娟30万元、姜延林9万元、李建军25万元、徐向阳10万元、程英松79万元、被告薛正威183万元经营，将龙游县瑞云食府变更为龙游瑞云食府。原、被告双方于2012年9月29日起开始经营龙游瑞云食府（星咖啡）至2013年11月7日止。2013年11月8日，被告薛正威以投标方式取得经营权，并向原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林、李建军、徐向阳、程英松出具了《承包协议》，载明：“鉴以（于）瑞云食府目前状况及股东（债权人）大家的一致意见，由我（薛正威法人代表）来主持承包管理，承包价壹年为叁拾陆万元整（360000元）。支付形式（方式）：半年支付一次，一半是现金，一半是充值卡；房租金由我（薛正威）承包人支付，承包期自2013年11月8日起执行，各股东签字确定，每位股东必须全力配合，没有（不能）丝毫阻挠，如不能按期支付承包款，退出股权。”由原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林、李建军、徐向阳、程英松与被告薛正威在《承包协议》上签名与捺指印。合同签订后，被告薛正威按约经营龙游瑞云食府（星咖啡），原告王雪荣、邱有根、黄建英等人均未到被告所经营的龙游瑞云食府（星咖啡）进行充值（消费），被告亦未按约支付承包款。按照各原告的债权份额计算，并扣除原告尚未充值的部分，被告至今尚欠原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林承包款计103628.50元。
另查明，根据原、被告双方签订的承包协议，约定承包期限为一年，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止，未续签订承包协议，故涉案的承包期限巳届满。另，审理中原告李建军自愿放弃要求被告薛正威支付承包款的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2013年11月8日签订的承包协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。从承包协议的内容看，明确约定承包款一年为36万元，承包款半年支付一次，一半是现金，一半是充值卡；房租由被告支付，若不能按期支付承包款，退出股权（债权）。现被告未按约支付承包款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据协议约定充值款应当在承包款中予以抵扣，由于五原告未到被告所经营的龙游瑞云食府（星咖啡）进行充值，故五原告未充值部分的款项不应作为承包款由被告承担。五原告要求被告承担支付承包款及逾期利息之责任请求，其合理部分，于法有据，本院予以支持。对五原告要求解除原、被告之间的承包协议的诉请，由于原告在向本院起诉时，涉案的承包期限巳届满，且未续签订承包协议，该承包协议已自行解除，故无须解除该承包协议。原告李建军自愿放弃要求被告薛正威支付承包款之责任请求，未侵害到国家、集体、其他人的合法权益，本院予以准许。被告主张其在经营期间为原告王雪荣代付水电费、员工工资、代还债务等款项，要求在承包款中予以抵扣无事实依据和法律依据，本院不以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛正威支付原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林承包款103628.50元及逾期利息（利息从2014年5月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，保全费1545元，合计5920元，由原告王雪荣、邱有根、黄建英、翁婧娟、姜延林负担2510元，被告薛正威负担3410元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 欢