wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02633号
罪犯朱浙鄂，现在重庆市凤城监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月21日作出（2012）温乐刑初字第131号刑事判决，以被告人朱浙鄂犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万八千元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱浙鄂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱浙鄂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱浙鄂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱浙鄂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00781号
原告迟文革，男，汉族，本溪市人，本溪安吉房产经营公司总经理。
委托代理人：刘欢，女，满族，本溪市人，本溪安吉房产经营公司工作人员。
被告王丹，男，满族，本溪市人。
被告邵华，男，汉族，本溪市人。
被告刘刚，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告迟文革诉被告王丹、邵华、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟文革撤回起诉。
案件受理费八百九十元，减半收取四百四十五元，由原告迟文革负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鹿 兴
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第975号
原告：河南省清丰县土肥测配站。住所地：清丰县南箕街（原生产公司院内）。
法定代表人：王同俭，该测配站经理。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省清丰县大屯乡雷家村村民委员会。
负责人：雷旺安，该村村民委员会主任。
原告河南省清丰县土肥测配站（以下简称清丰测配站）诉被告河南省清丰县大屯乡雷家村村民委员会（以下简称雷家村委会）买卖合同纠纷一案，原告清丰测配站于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，于2013年10月9日进行了公开开庭审理，原告清丰测配站的委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被告雷家村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰测配站诉称：2009年9月23日，被告购买原告化肥，共合款7000元，经多次摧要未果，要求被告如数偿还欠化肥款7000元。
被告雷家村委会未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月23日，被告雷家村委会购买原告清丰测配站的化肥，欠原告化肥款7000元，由雷家村委会主任雷旺安写了欠条一张，欠条的内容是：“欠土肥站化肥款7000元，柒仟元，雷家村雷王安。”并加盖了雷家村委会公章。债权债务形成后，经原告多次摧要，至今未还。
以上事实有原告提交的欠条一张为证，可以认定。
本院认为：被告雷家村委会欠原告清丰测配站的化肥款7000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南省清丰县大屯乡雷家村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告河南省清丰县土肥测配站化肥款7000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷家村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一三年十月十日
书记员 郝 宁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1093号
罪犯李贵杨，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省永德县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年5月7日，大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第74号刑事判决书，确认罪犯李贵杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年11月28日至2022年11月27日止。罪犯李贵杨在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年2月27日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李贵杨在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李贵杨获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵杨在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵杨准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3853号
原告深圳中南海滨大酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼。
法定代表人陈祝新，该公司董事长。
委托代理人陈伟，该公司员工。
委托代理人胡波，广东深天成律师事务所律师。
被告裘航海。
委托代理人宁军，上海汇坤律师事务所律师。
委托代理人陈仲国。
本院在审理原告深圳中南海滨大酒店有限公司诉被告裘航海侵权责任纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳中南海滨大酒店有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告裘航海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳中南海滨大酒店有限公司撤回对被告裘航海的起诉。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告深圳中南海滨大酒店有限公司负担。
代理审判员 崔白洁
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 俞维霞
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第101号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人武某，群众，系农民。2014年5月6日因涉嫌诈骗罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年6月7日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人栗志强、闫胜男，河北美东律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派助理检察员张国栋出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人栗志强、闫胜男均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、犯罪事实：2013年4月3日，被告人武某、闫向伟（在逃）以魏某甲的名义购买一辆红色铃木雨燕汽车（车牌号为：冀A×××××），2013年4月9日将该车以35000元的价格卖给石家庄市凯雷汽车贸易有限公司（过户后车牌号为：冀A×××××），后以每月1575元的价格将该车租赁。2013年4月10日，被告人武某、闫向伟使用已作废的车辆手续，将该车抵押给被害人魏某乙，以抵押借款名义，骗取被害人魏某乙人民币75000元。
二、量刑事实：1、被告人武某当庭自愿认罪。2、被告人武某亲属与被害人魏某乙达成退赔协议，被害人魏某乙对被告人武某予以谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中未持异议，且有抵押协议及协议书、借条、收条；辨认笔录、车辆照片；机动车行驶证复印件及注册登记摘要信息、注册登记机动车信息；汽车租赁合同、二手车买卖合同及单项查询单、机动车查询单；中国农业银行金穗借记卡明细对账单、牡丹灵通卡账户历史明细清单；谅解书；在逃人员登记信息表；赞皇县公安局清河派出所及干警抓获证明、赞皇县公安局龙门派出所证明；被告人武某户籍证明；证人董某、魏某甲、秦某、仝军卓的证言；被害人魏某乙的陈述；被告人武某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人武某构成诈骗罪的罪名不当，予以变更。辩护人辩称被告人武某的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，本院予以采信，另辩称被告人武某当庭自愿认罪、是初犯的辩护意见，经查属实，本院亦予以采信，但辩称系从犯的辩护意见，经查，被告人武某的供述与被害人魏某乙的陈述，证人魏某甲、秦某的证言能够相互印证证实，被告人武某在犯罪过程中从预谋犯罪，到实施犯罪的整个过程都是积极实施者，故其所辩意见与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人武某认罪态度较好，其亲属能够积极退赔被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人武某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 赵 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘浩亮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初858号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某乙，男，汉族，户籍地四川省。辩护人张玉发，上海卓嘉律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)862号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉。被告人王某乙及其辩护人张玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月9日4时许，被告人王某乙至本市大木桥路XXX号XXX便利店内，趁店员离开之际，从收银台下抽屉内窃得营业款人民币约4500元。被告人王某乙到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某乙判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节，部分钱款已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：证人谢某某的证言笔录，调取证据笔录、监控录像截图、扣押笔录及清单、发还清单、委托书、收条、受案登记表及被告人王某乙的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，盗窃公司钱款人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述，部分所窃财物已被追回，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害单位，不足部分责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07559号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
委托代理人：方学英，女，1963年10月19日出生，系该公司员工。
被告：雷东林，男，1939年11月12日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告雷东林物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 王中申
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 培
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初43号
原告陈美燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴炎霞，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈能钦，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告陈美燕与被告吴炎霞、陈能钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美燕诉称，原告和被告吴炎霞是朋友关系，俩被告原是夫妻关系。被告吴炎霞以做生意需要资金为由，分别于2013年7月3日、2013年7月17日、2013年7月18日向原告借款人民币7万元、5万元、3万元，其中7万元约定利息1.5分即月利率1.5%，2015年12月2日还清；其中5万元约定利息1.7分即月利率1.7%，2015年12月16日还清；其中3万元约定利息1.7分即月利率1.7%，2015年12月17日还清。被告吴炎霞亲笔出具三张借条交原告执存。嗣后，被告吴炎霞已支付其中借款7万元的利息至2015年6月2日，借款3万元的利息至2015年6月17日，借款5万元的利息至2015年6月16日。后原告自已急需用款，数次向被告吴炎霞催讨，但被告吴炎霞总以各种理由拖延不还。该借款系俩被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，俩被告应共同偿还。现俩被告拒绝还款。己侵害了原告利益。为此原告特提起诉讼。请求人民法院判令俩被告归还借款本金人民币15万元及利息（其中7万元按月利率1.5%计算，时间从2015年6月3日起计至债务履行完毕之日止；3万元按月利率1.7%计算，时间从2015年6月18日起计至债务履行完毕之日止；5万元按月利率1.7%计算，时间从2015年6月17日起计至债务履行完毕之日止）；本案诉讼费由俩被告承担。
被告吴炎霞、陈能钦未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供借条原件三张，证明原、被告之间的借款事实。
被告吴炎霞、陈能钦未提供证据。
本院依职权本院依职权调取俩被告身份证明、结婚、离婚登记档案材料各一份，证明俩被告身份情况及俩被告于2000年10月15日登记结婚，后于2015年8月11日登记离婚。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取的证据，经原告质证无异议；经审查，该证据和原告的证据，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告吴炎霞、陈能钦于2000年10月15日登记结婚，2015年8月11日协议离婚。被告吴炎霞以做生意需要资金为由，分别于2013年7月3日、2013年7月17日、2013年7月18日向原告借款人民币7万元、5万元、3万元，7万元约定月利率1.5%，2015年12月2日还清；5万元约定月利率1.7%，2015年12月16日还清；3万元约定月利率1.7%，2015年12月17日还清。被告吴炎霞出具三张借条交原告执存，嗣后，已支付其中借款7万元的利息至2015年6月2日，借款3万元的利息至2015年6月17日，借款5万元的利息至2015年6月16日，其余本息均未归还。原告多次催讨无果遂于2016年1月4日诉至本院。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴炎霞向原告借款人民币15万元，立有借条为据，事实清楚，证据充分。上述借款系被告吴炎霞在与被告陈能钦婚姻关系存续期间所借，且无证据证明原告与被告吴炎霞有明确约定该笔债务为被告吴炎霞个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以对被告吴炎霞在夫妻关系存续期间向原告的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告吴炎霞、陈能钦归还借款，于法有据，依法予以支持。原告主张借款利率和起算时间，符合法律规定，予以支持。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴炎霞、陈能钦应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈美燕借款人民币15万元及利息（其中7万元按月利率1.5%计算，时间从2015年6月3日起计至债务履行完毕之日止；5万元按月利率1.7%计算，时间从2015年6月17日起计至债务履行完毕之日止；3万元按月利率1.7%计算，时间从2015年6月18日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3657元，由被告吴炎霞、陈能钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴锦楠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 李美兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林彦君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5677号
原告陈金娥，住址湖南省麻阳苗族自治县。
被告深圳市佳作清洁服务有限公司。
法定代表人田力。
委托代理人张林菊，住址，公司员工。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2015年10月14日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈金娥撤回起诉。
本案案件受理费50元，按照规定收取25元，由原告陈金娥负担。
审判员 杜 阳
二〇一五年十月十四日
书记员 陈子欣（代）
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第185号
申请执行人龙刚，男，1970年8月16日出生，住五通桥区西坝镇。
被执行人成都市兴源顺商贸有限公司。住所地：四川邛崃市固驿镇建设街100号。组织机构代码086651794。
被执行人乔小荣，男，汉族，1973年2月25日出生，住四川邛崃市临邛镇。
被执行人郑尚凤，女，汉族，1975年1月16日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第320号民事判决书，于2015年7月10日立案执行申请执行人龙刚申请执行被执行人成都市兴源顺商贸有限公司、乔小荣、郑尚凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为367926.00元。本院在执行过程中，依法对乔小荣、郑尚凤、成都市兴源顺商贸有限公司的银行存款进行了扣划，扣划金额为39265.30元。因被执行人非法吸收存款罪被邛崃市公安局逮捕，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年八月六日
书记员 李 泉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4925号
原告：陈某某，女。
被告：贾某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王艳民
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢振涛
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周非执字第5号
申请执行人周宁县人口和计划生育局。
被执行人谢忠。
申请执行人周宁县人口和计划生育局和被执行人谢忠一案，被执行人谢忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢忠所有中国农业银行福建分行周宁县支行营业部62×××14、中国邮政邮储银行福建分行周宁咸村支行60×××13、周宁县农村信用合作联社咸村信用社62×××69账户的银行存款各38749.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月二十一日
书记员 王怀武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1690号
申请执行人罗维彬，男，1970年6月13日生，居民身份证号码5110251970********，汉族，个体建筑，住四川省资中县双河镇长岭村3社**号。
被执行人尤勇培，居民。
申请执行人罗维彬与被执行人尤勇培建筑工程合同纠纷一案，安徽省全椒县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）全民一初字第00145号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人尤勇培自本判决生效之日起三十日内一次性给付申请执行人罗维彬770000元（其中工程保证金120000元，工资款650000元）。诉讼费、公告费合计12200元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理，执行申请费为10222元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民一初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月十五日
书记员 王淑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第0634号
原告丁某。
被告王某。
本院于2015年2月2日依法立案受理了原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第753号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈永生（曾用名陈城镇），男，1977年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏爱莲，女，1978年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日向我院申请执行被执行人陈永生、苏爱莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人陈永生、苏爱莲于2000年5月13日生育第一胎（女），于2006年3月26日生育第二胎（男），于2011年4月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15520号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈永生、苏爱莲征收社会抚养费72810元，被执行人陈永生、苏爱莲必须在2015年2月5日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15520号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人陈永生、苏爱莲，被执行人陈永生、苏爱莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月6日作出安人口征催字（2014）第15520号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月6日依法送达给被执行人陈永生、苏爱莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15520号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈永生、苏爱莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈永生、苏爱莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈永生、苏爱莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第372号
原告ＸＸ发。
委托代理人周祖民。
被告王新华。
原告ＸＸ发与被告王新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发的委托代理人周祖民庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称，被告王新华于2011年6月12日出具欠条，写明欠原告49680元，约定2011年8月底付清。但被告仅支付了3000元，余款至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款46680元及自2011年6月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王新华未作答辩。
经审理查明，2009年3月16日至3月18日，被告从原告位于本市集合村路90号润泰市场的门面购买了价值49680元的杉木方、模板等货物，被告自行提货用于润泰市场等工地。被告于2011年6月12日支付了3000元，同时出具欠条一份，写明“2011年7月10日归还贰万元，余款贰万陆仟陆佰捌拾元定于2011年8月底还清”。由于被告一直没有支付剩余款项，原告诉至我院，要求判如所请。
上述事实，有欠条、婚姻登记资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买各种木材，理应按约支付货款，现被告一直拖欠货款不付，其行为已构成违约。原告要求支付货款及逾期付款利息的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效后三日内支付原告货款46680元及自2011年9月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元，减半收取483元，保全费570，合计1053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费967元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 冯则帝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘慧英。
委托代理人：梁明芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史立新。
委托代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州世都国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市武进区西湖路*号。
法定代表人：杨盛，该公司总经理。
再审申请人潘慧英因与被申请人史立新、常州世都国际贸易有限公司（以下简称世都公司）申请诉中保全损害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘慧英申请再审称:（一）史立新申请法院财产保全存在过错。理由如下：1.二审法院认定史立新的财产保全得到法院的同意就是尽到了注意义务没有依据。2.从诉讼结果来看，史立新申请财产保全是错误的。二审法院认为，史立新败诉但是对提起诉讼不存在过错和过失，根本不符合逻辑。3.史立新申请查封是恶意行为，也是违法行为。对于企业来说，将正在生产中的设备进行死查封是致命的。本案中，史立新正是申请对机器设备进行死查封，在潘慧英多次要求变成活查封或以其他企业的土地使用权作担保以解除保全的情况下，史立新坚决不同意并明确表示，如果自己败诉，对方的经营损失可以由其全额承担或由担保单位来承担。（二）潘慧英的《承诺书》不能成为史立新承担赔偿责任的法律障碍。1.潘慧英是否承诺不影响法院的判决结果，法院应当按照事实和法律作出判决，而不是依据当事人一方的承诺。2.潘慧英不主张损失是附条件的，即史立新承担租赁费8.4万元，但史立新事后并没有承担租赁费。另外，二审法院认定设备是潘慧英的，存放在史立新租用的厂房内，潘慧英应当承担房租。但实际上对方查封我方财产，财产保管费应当由败诉方承担，这属于法律常识。二审法院还任意曲解潘慧英所作承诺的意思。综上，依法请求对本案进行再审。
本院在审查本案过程中，双方当事人自愿达成调解协议，并向本院申请出具调解书。本院认为，当事人处分自己的诉讼权利，不损害国家和第三人利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一六年四月一日
书 记 员 程芍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第281号
原告：金振利，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：陈军，男，满族，农民，住址：宽甸满族自治县。
原告金振利诉被�陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振利及其委托代理人杨乐、被告陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告租用岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村周乃杰冷库，在该地收购香菇。期间被告赊购我香菇，共计101810元。均给我出具香菇赊购货款凭证。后被告给付我50137元，尚欠51673元货款未给付。故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款51673元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：收蘑菇总价款101810元属实，但是这些钱我已经全部给付原告了，我不欠原告钱了。我们之间的纠纷只有20000多元，原告起诉我欠钱的数与之前原告来找我要钱的数不一样。
经审理查明：2014年被告在岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村收购香菇，期间被告赊购原告香菇，价款共计为101810元，后被告给付原�50137元，尚欠原告51673元货款未给付。
上述事实，原告提供的证据有：86张收货欠款凭证。被告提供的证据有：收据2份、银行转账凭条1份，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖交易，有被告给原告出具的赊购货款凭证及被告的自认足以证明买卖交易存在的事实。被告陈军承认欠原告香菇款101810元属实，但主张已全部还清。经查被告仅能提供50137元的还款凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后10日内给付尚欠原告金振利的香菇款51673元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，由原告负担157.5元，由被告负担568元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵芙侠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第725号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年1月20日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月30日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月份，被告人宋某某在滑县王庄镇鑫德利肉联厂内承包猪头、猪内脏加工工序。被告人宋某某在加工猪头的过程中使用工业松香为猪头褪毛，并将褪过毛的猪头销往外地。2013年8月29日，滑县公安局民警在滑县王庄镇鑫德利肉联厂内将被告人宋某某使用的工业松香和褪过毛的猪头当场查获。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，生猪头肉中检测出工业松香成分。被告人宋某某于2013年9月30日到滑县公安局王庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某某、闫某某、闫某甲、王某某、曹某某、常某某证言、检测报告及被告人宋某某户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在生产、销售的食品中擅自添加有毒、有害的非食品原料，核其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，被告人宋某某当庭认罪态度较好且犯罪时间较短，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期限内从事与食品有关的生产、销售及相关活动。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯建领
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐振坤
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第725号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月30日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月份，被告人宋某某在滑县王庄镇鑫德利肉联厂内承包猪头、猪内脏加工工序。被告人宋某某在加工猪头的过程中使用工业松香为猪头褪毛，并将褪过毛的猪头销往外地。2013年8月29日，滑县公安局民警在滑县王庄镇鑫德利肉联厂内将被告人宋某某使用的工业松香和褪过毛的猪头当场查获。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，生猪头肉中检测出工业松香成分。被告人宋某某于2013年9月30日到滑县公安局王庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某某、闫某某、闫某某、王某某、曹某某、常某某证言、检测报告及被告人宋某某户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在生产、销售的食品中擅自添加有毒、有害的非食品原料，核其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，被告人宋某某当庭认罪态度较好且犯罪时间较短，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期限内从事与食品有关的生产、销售及相关活动。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯建领
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐振坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第457号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙，北京德恒（福州）事务所律师。
被告谢超金，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地福建省将乐县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司福州分行诉被告谢超金借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、被告谢超金所有的价值254821.44元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告谢超金所有的价值人民币254821.44元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康 颖
人民陪审员 高孔华
人民陪审员 陈丽华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 颖
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第248号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人徐先立。
被执行人丁香。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月4日作出浙象计生征字（2013）第29号征收社会抚养费决定书，认定农村居民徐先立、丁香于2004年12月10日登记结婚，于2005年7月生育一男孩，又于2012年12月19日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对徐先立征收社会抚养费43959元，对丁香征收社会抚养费43959元，共计征收社会抚养费87918元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月4日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。申请执行人也已向被执行人发出了履行义务催告书。被执行人缴纳了社会抚养费20000元，尚有67918元社会抚养费仍未缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月4日作出的浙象计生征字（2013）第29号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十日
书 记 员 王博闻
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03826号
原告重庆市北碚区钢琼货运有限公司，住所地重庆市北碚区文星村42号3-1，组织机构代码76591472-8。
法定代表人田钢，总经理。
委托代理人陈小琼，女，1963年9月25日出生，汉族，重庆市人，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告罗云春，男，1977年10月8日出生，汉族，四川省人，居民，住四川省广安市。
原告重庆市北碚区钢琼货运有限公司（以下简称钢琼公司）诉被告罗云春挂靠经营合同纠纷一案，于2014年6月24日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员肖俊独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人田钢及委托代理人陈小琼到庭参加诉讼，被告罗云春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钢琼公司诉称：2013年12月9日，原被告双方签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的汽车挂靠在原告处经营，被告应向原告支付300元／月的管理费，被告应按时交纳国家规定的养路费及其他由原告代缴的规费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未向原告支付相关费用。原告多次催收未果，故诉至法院。现要求被告罗云春向原告支付2013年12月9日至2014年6月9日的管理费1800元，及资金占用损失，以1800元为基数，从2014年6月10日起至付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；确认解除原被告双方于2013年12月9日签订的《车辆挂靠合同》；诉讼费由被告承担。
被告罗云春未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告钢琼公司（甲方）与被告罗云春（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的汽车一台挂靠在原告处经营。该合同还约定，三、合同期限：从承包之同起至该车转让或报费为止。四、挂靠承包有关费税解缴期限和方式：1、合同期限间，乙方每年向甲方缴纳管理费3600元。……2、乙方必须每月五日前向甲方缴清当月应解缴的各项费用，凡逾期一天者，按5%的比例加收滞纳金，直至缴清为止，缴款只能现金支付。七、凡乙方违约，甲方有权解除合同收回车辆的一切合法手续，若乙方给甲方造成重大经济损失，甲方将追究乙方经济和法律责任。合同签订后，被告罗云春未按约定向原告支付管理费。原告要求被告支付尚欠的管理费及资金占用损失起诉来院。
以上事实有当事人的陈述，以及当事人举示的《车辆挂靠合同》等为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。该协议约定被告将其所有的汽车一台挂靠在原告名下经营，被告挂靠期间每月向原告交纳300元管理费。被告应依双方约定挂靠期间每月向原告交纳300元管理费，但至今未履行向原告付款的义务，被告之行为已构成违约，应当承担支付尚欠管理费及资金占用损失的民事责任。因此，对原告要求被告罗云春支付从2013年12月9日起至2014年6月9日止的管理费1800元（300元／月＊6个月），并以1800元为基数，从2014年6月10日起至付清为止，按中共人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于《车辆挂靠合同》是否应当解除的问题，本院认为，被告未依约向原告缴纳管理费，被告之行为已构成违约。又根据《车辆挂靠合同》第七条的规定，凡被告违约，原告有权解除合同。故原告要求确认解除原被告双方于2013年12月9日签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗云春于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市北碚区钢琼货运有限公司从2013年12月9日起至2014年6月9日止的管理费1800元。
二、由被告罗云春支付原告重庆市北碚区钢琼货运有限公司管理费1800元的资金占用损失，从2014年6月10日起至付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
三、解除原告重庆市北碚区钢琼货运有限公司与被告罗云春于2013年12月9日签订的《车辆挂靠合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告罗云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖俊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 淦琼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初677号
申请人：陈波，男，1960年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：黄凤君，男，1960年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告陈波与被告黄凤君民间借贷纠纷一案。申请人陈波于2018年4月9日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人黄凤君在X银行，工资账户60×××65内130000元。陈波提供产权登记人为陈波位于鸡西市鸡冠区X室，建筑面积141.22平方米房屋作担保。
本院经审查认为，申请人陈波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄凤君在X银行，工资账户60×××65内130000元，期限为一年。
二、查封陈波提供担保的，产权登记人为陈波位于鸡西市鸡冠区X室，建筑面积141.22平方米房屋，期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费1170元，由申请人陈波垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕昌斌
二〇一八年四月九日
书记员 王镜雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1144号
原告：李兆允。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。
被告：晁岱生。
被告：山东一鸣建设集团股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹南路路西刘庙社区院内。
法定代表人：刘一鸣，执行董事。
原告李兆允与被告晁岱生、山东一鸣建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2014年6月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李兆允及其委托代理人王青、胡伟霞，被告晁岱生到庭参加了诉讼。被告山东一鸣建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆允诉称：2012年5月，我将自己的搅拌机、塔吊、钢筋调直机等建筑机械出租给被告山东一鸣建筑集团股份有限公司。施工完毕后，经过与被告山东一鸣建筑集团股份有限公司第六项目部结算，除已支付给我的费用外，尚欠我62300元租赁费没有支付，第六项目部工作人员晁岱生先后给我出具欠条四张，并加盖了山东一鸣建设集团第六项目部的公章。后经我多次催要，被告未予支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告支付我建筑机械租赁费62300元及利息。
被告晁岱生辩称：欠原告租赁费62300元是事实。但我不应该支付。因为我在晁合建工地打工，晁合建是山东一鸣建设集团股份有限公司的项目经理，我认为此款应由晁合建支付。
被告山东一鸣建设集团股份有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月，原告将自己的搅拌机、塔吊、钢筋调直机等建筑机械出租给被告山东一鸣建筑集团股份有限公司。施工完毕后，原告与被告山东一鸣建筑集团股份有限公司第六项目部结算，除已支付给原告的费用外，尚欠原告62300元租赁费没有支付，被告山东一鸣建筑集团股份有限公司第六项目部工作人员晁岱生先后给原告出具欠条四张，并加盖了山东一鸣建设集团第六项目部的公章。后经原告多次催要，被告未予支付。原告诉至法院，要求依法判令二被告支付其建筑机械租赁费62300元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为:被告山东一鸣建筑集团股份有限公司因建筑施工租赁原告方的机械设备，拖欠原告方租赁费62300元，有其第六项目部工作人员即被告晁岱生书写的欠据为证，本院予以认定。故原告要求被告山东一鸣建筑集团股份有限公司予以支付租赁费62300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，依照相关法律规定，利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从原告起诉之日起开始计算。因被告晁岱生给原告出具欠条的行为系职务行为，故原告要求被告晁岱生予以支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告山东一鸣建筑集团股份有限公司于判决生效后的十日内支付给原告李兆允租赁费62300元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从2014年6月19日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告李兆允要求被告晁岱生承担责任的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告山东一鸣建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 王继俊
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘顺江
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00308号
原告：运德彬。
被告：盘锦市双台子区金玉湾足道会馆。
原告运德彬诉被告盘锦市双台子区金玉湾足道会馆承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告不能准确提供被告的联系方式及合伙人自然情况信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告承担。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付辰飞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初298号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年11月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月28日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日凌晨，被告人彭某窜至本市横店镇下莲塘村东磁光伏园区电机厂三楼总经理办公室，踹门入室，窃得董某放在办公室内的人民币70余元及价值人民币1720元的硬壳中华牌香烟4条、价值人民币900元的硬盒阳光利群香烟2条。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及视频光盘、价格鉴定结论书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人彭某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人彭某归案�能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张珮
二〇一六年三月二十二日
代书记�刘剑萍
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第257号
申请人韩建斌，男，1961年7月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山东省分行职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人韩建斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人韩建斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人韩建斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还韩建斌的房款本金55.4万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿韩建斌80%的利息损失（以55.4万元为基数，自韩建斌交纳房款的第二天即2007年7月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩建斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第348号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁、高丽群，农联社职工。
被告王之银，男，汉族，居民。
被告赵艾，女，汉族，居民。
被告何文翠，女，汉族，居民。
被告何文州，男，汉族，居民。
被告王学华，男，汉族，居民。
被告何宏图，男，汉族，居民。
原告农联社与被告王之银、赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖国梁、高丽群到庭参加诉讼；被告王之银、赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年4月9日，被告王之银在我社借款为45000元，于2012年4月7日到期，月利率为12.0941‰。该借款由被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图提供担保。到期后，经我社多次催要，被告归还本金32元，仍欠44968元及利息，另被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图未尽担保责任。请求依法判令被告王之银归还借款44968元及利息。被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图承连带清偿责任。
被告王之银、赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图未提供答辩。
经审理查明，2011年4月9日，原告农联社所属醋庄信用社与被告王之银签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告王之银现金45000元。同日，被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告王之银的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告王之银现金45000元，约定借款月利率12.0941‰，借款期限至2012年4月7日。借款逾期后，被告归还本金32元，下欠借款本金44968元及利息，被告王之银未予归还，被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王之银在原告处借款45000元，由被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图提供担保，已归还本金32元，下欠借款本金44968元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王之银应当按照合同约定返还借款本息；被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王之银于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款44968元及利息（合同期内即自2011年4月9日起至2012年4月7日止按月利率12.0941‰支付利息；自2012年4月8日起至判决付款之日止按月利率12.0941‰上浮50%支付逾期利息）；被告赵艾、何文翠、何文州、王学华、何宏图对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告王之银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十二日
书 记 员 柏红伟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第697号
申请执行人磐安县农村信用合作联社。
委托代理人厉佳龙。
被执行人张正明。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人张正明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）金磐玉商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张正明暂无可供执行的财产。申请执行人磐安县农村信用合作联社也未能提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人张正明仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第697号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年九月十六日
代书记员 厉丹丹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第355号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人罗胜良。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月23日作出义运罚字（2014）33078251201400521号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月22日22时左右，驾驶浙G.C8M**小客在义乌市火车新客站广场大道招揽乘客贰名到义乌市杜元小区，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年6月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年11月20日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月23日作出的义运罚字（2014）33078251201400521号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
湖北省仙桃市人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民调确字第00010号
申请人叶春梅，女，1978年1月5日出生，汉族，仙桃市人，。
申请人叶丽梅，女，1979年10月8日出生，汉族，仙桃市人。
申请人叶桂华，女，1981年12月9日出生，汉族，仙桃市人。
申请人李腊志，男，1954年12月23日出生，汉族，仙桃市人，。
申请人叶方华，男，1983年10月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请人新七建设集团有限公司。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
申请人戴五祥，男，1972年3月24日出生，汉族，仙桃市人，。
申请人左炳辉，男，1992年7月5日出生，汉族，仙桃市人，。
本院于2015年1月7日受理了新七建设集团有限公司、戴五祥、左炳辉、叶春梅、叶丽梅、叶桂华、李腊志、叶方华申请确认人民调解协议一案确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周静审查此案，现已审查完毕。
申请人新七建设集团有限公司、戴五祥、左炳辉、叶春梅、叶丽梅、叶桂华、李腊志、叶方华申请确认人民调解协议一案，于2014年12月24日经仙桃市沙咀办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
新七建设集团有限公司、戴五祥、左炳辉一次性赔偿叶恒金家属550000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周静
二〇一五年一月七日
书记员 李晴
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第891-1号
被执行人：罗光亮，男，阳春市春城。
关于被执行人罗光亮财产刑执行一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）阳春法刑初字第199号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人罗光亮应缴纳罚金2000元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人罗光亮有可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗光亮目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第891号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初551号
原告：庞建芬，女，1957年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：邹叶峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州金海玉市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号2幢，统一社会信用代码91320585583727534R。
法定代表人：李为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祖红，该公司财务人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路109-119号东吴大厦1幢1401、1501室，统一社会信用代码913205067990665366。
主要负责人：钱寥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范欣荣，该公司工作人员。
本院在审理原告庞建芬与被告苏州金海玉市政园林工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告庞建芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告庞建芬撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告庞建芬负担。
审 判 员 王 晓
代理审判员 吴春辉
人民陪审员 范利初
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈寒艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3686号
原告王树全，男，现住巴林右旗。
被告王艳芬，女，现住巴林右旗。
原告王树全诉被告王艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树全，被告王艳芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日被告给原告承包的工程供应门，原告将花园小区16#楼1单元202室抵顶门款交付给被告，被告欠原告差价款152550元，并出具一枚欠据，承诺3个月内偿还给原告，如超期则按每元月息0.02元结息，现原告多次找被告要此款，被告均以各种理由拒绝给付，所以诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我确实欠原告差价款，愿意偿还，需要时间。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
一枚欠据（原件），证明被告欠原告楼房差价款152550元。被告质证意见：没异议。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2015年2月11日被告给原告承包的工程供应门，原告将大板镇花园小区16#楼1单元202室抵顶门款交付给被告，被告欠原告楼房差价款152550元，被告给原告出具了一枚欠据，欠据上没有约定给付时间。此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，且双方已形成了欠据，被告应向原告履行给付楼房差价款的义务，故对原告要求被告给付楼房差价款的诉讼请求予以支持。因欠据中没有约定利息，故本院对原告要求被告按照月息2分给付利息的诉讼请求不予支持，但被告应从原告起诉之日即2015年11月23日起按照年利率的6%给付逾期利息至付清全部楼房差价款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告王艳芬于本判决发生法律效力后立即给付原告王树全楼房差价款152550元及利息（自2015年11月23日起，按照年利率的6%计算利息至付清全部楼房差价款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，减半收取1675.5元由被告王艳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一五年十二月三十日
书记员 范学良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第07882号
原审上诉人（一审原告）：苏金玉，男，1928年2月22日出生。
委托代理人：苏青春（苏金玉之女），1960年7月1日出生。
原审被上诉人（一审被告）：北京国际饭店，住所地北京市东城区建国门内大街*号。
法定代表人：张灏。
委托代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人：洪小彤，男，1966年12月5日出生。
原审上诉人苏金玉与原审被上诉人北京国际饭店（以下简称国际饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2003年8月4日作出（2003）二中民终字第5494号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年7月14日作出（2015）二中民监字第07532号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人苏金玉之委托代理人苏青春，原审被上诉人国际饭店之委托代理人王伟、洪小彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年3月，苏金玉起诉至北京市东城区人民法院，请求国际饭店按照国发（1982）62号文件补发自1988年9月至2003年3月的工资，每月按115元计算，共计20010元，以后按月增发115元。国际饭店辩称，我单位计发离休人员离休费是经过有关部门核准的，苏金玉本人也签字认可，不存在欠发苏金玉离休费的情况，请求驳回苏金玉的诉讼请求。北京市东城区人民法院于2003年4月18日作出（2003）东民初字第2161号民事判决：驳回苏金玉的诉讼请求。苏金玉不服，上诉至本院。本院于2003年8月4日作出（2003）二中民终字第5494号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人苏金玉请求：1、撤销原一、二审判决，判令国际饭店按离休前的标准工资，包括基础工资、职务工资和工龄津贴计发离休费，并按国家规定纳入社会统筹。2、以前欠发的离休费如数补足。3、赔偿未按照法律规定计发离休费造成的损失。理由是：1、依据国发（1980）253号、国发（1982）62号文件规定，干部离休后，原标准工资（含保留工资）照发，福利待遇不变。关于标准工资，1990年1月1日颁布的《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》规定，标准工资是指按规定的工资标准计算的工资（包含实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴）。而依据社会保障部门、国家统计局的回复，职务工资就是岗位工资。因此国际饭店按基础工资计发离休费的做法是错误的，没有政策依据的。2、国际饭店称离休工资由企业自主决定没有法律依据，依据《国务院关于国营企业工资改革问题的通知》的规定，用人单位对本单位的工资分配方式和工资水平可以依法自主确定。但工资制度不同于离休制度，不能用工资分配的自主权替代离休费计发的自主权，原审判决把职务工资认定为企业自定的岗位工资与事实不符，同时适用法律错误。
原审被上诉人国际饭店同意原审判决，辩称：1、我单位根据国发（1978）104号、国发（1980）253号、国发（1982）62号、国发（1993）79号等文件规定计发离休人员的离休费，是经过国家旅游局和北京市东城区劳动局等有关部门核准的，苏金玉本人也签字认可。1997年4月我单位根据东劳资发（1997）10号文件规定，经东城区社保局养老保险支付科审核无误后将离休干部养老保险费纳入社会统筹，离休费的发放没有错误。2、1990年1月1日颁布的《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》系对工资总额的解释，离休费和工资并不是一个概念，上述规定并不是针对离休费发放的解释，且上述规定不能溯及既往，不适用于本案。故请求维持二审判决。
本院再审认为，本案事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）二中民终字第5494号民事判决及北京市东城区人民法院（2003）东民初字第2161号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 杉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00005号
原告：李维全，男，1980年3月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：余张节，男，1987年12月26日出生，汉族，农民。
原告李维全诉被告余张节买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员王永中适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李维全的委托代理人熊怀春到庭参加诉讼，被告余张节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维全诉称：李维全从事油漆稀释剂销售业务，余张节从事家具生产和销售。几年来，双方一直有贸易往来，余张节多次向李维全赊购油漆稀释剂，共欠李维全油漆稀释剂款122230元。之后，李维全多次找余张节协商还款事宜，余张节先是推诿，后置之不理。现诉李维全至法院，请求判令余张节一次性向李维全支付货款122230元。
余张节未提出答辩。
经审理查明：李维全在江苏省南京市雨花台区板桥街道南奥新居5幢402室从事油漆稀释剂销售业务。余张节在南京市江宁区谷里街道小段山经营家具作坊，从事家具生产和销售。多年来，余张节多次向李维全赊购或购买油漆稀释剂，李维全将油漆稀释剂送到余张节处，余张节在送货单上签收。2014年1月8日，余张节收回部分送货单，向李维全出具欠条，欠李维全货款109000元。另有三张供货单分别为：2013年9月27日欠货款3870元、2013年10月18日欠货款3870元、2013年11月7日欠货款5490元。余张节共欠李维全油漆稀释剂款122230元。之后，余张节因经营不善，家具作坊停业。李维全多次向余张节催讨货款，余张节未能偿还债务。庭审中，法庭通过电话与余张节核实，余张节承认有四张条据，并承认其中有一张送货单是其父亲余进和签名的，共欠李维全货款有12万余元。
上述事实有李维全的当庭陈述，李维全向法庭提供的李维全身份证、余张节的户籍证明、余张节向李维全出具的欠条、余张节和余进和签名的送货单予以证实，本院予以认定。
本院认为：李维全与余张节之间的买卖关系合法有效，余张节应全面履行合同义务。余张节未能履行支付货款的合同义务，应承担继续履行的民事责任。故李维全要求余张节清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余张节于本判决生效后10日内向原告李维全一次性清偿货款122230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2745元，由被告余张节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永中
二〇一五年一月九日
书记员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00402号
原告：张丽萍，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：王长周，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市，现居住地上海市。
本院受理原告张丽萍诉被告王长周无因管理纠纷一案后，被告王长周在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王长周离开住所地至原告起诉时已在上海市XX区连续居住满一年以上，上海市XX区系王长周的经常居住地，故寿县人民法院对本案没有管辖权，应由被告王长周经常居住地法院上海市XX区人民法院对本案进行审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王长周自2000年起并未在户籍地实际居住，自2012年5月起至今一直居住在上海市XX区，即被告王长周离开住所地至原告起诉时已在上海市XX区连续居住满一年以上，故被告王长周的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王长周对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市XX区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冉 士 春
二〇一三年八月一日
书记员 王保强（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5428号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：王庆涛，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨乐芳，女，1974年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨新海，男，1972年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王栋，男，1984年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王庆涛、杨乐芳、杨新海、王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王庆涛、杨乐芳、杨新海、王栋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庆涛、杨乐芳偿还借款本金60000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告杨新海、王栋对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告王庆涛从原告处借款60000元，到期日2012年3月15日，由被告杨新海、王栋提供连带责任保证。被告王庆涛、杨乐芳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王庆涛至今未偿还。
王庆涛未作答辩。
杨乐芳未作答辩。
杨新海未作答辩。
王栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告王庆涛签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告杨新海、王栋签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，四被告的身份证复印件、被告王庆涛、杨乐芳的常住人口登记卡、被告王庆涛、杨乐芳的结婚登记申请书、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，东都信用社作为贷款人、被告王庆涛作为借款人签订借款合同，约定：被告王庆涛借款60000元；借款用途为运输、购柴油；借款期限自2011年3月23日至2013年3月10日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收罚息。依据上述借款合同，2011年3月24日东都信用社给付被告王庆涛借款60000元。被告王庆涛签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年3月15日，月利率为10.1‰。2011年3月23日，东都信用社与被告杨新海、王栋签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王庆涛在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为玖万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王庆涛至今未偿还。原告在保证期间内已向被告杨新海、王栋主张权利，并多次要求杨新海、王栋履行担保责任。
另查明，被告杨乐芳与被告王庆涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告王庆涛签订的借款合同，东都信用社与被告杨新海、王栋签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告王庆涛借款，被告王庆涛未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王庆涛已构成违约。被告杨乐芳与被告王庆涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王庆涛的借款属夫妻共同债务，被告杨乐芳对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告王庆涛、杨乐芳偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告杨新海、王栋签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告杨新海、王栋的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为90000元，原告在保证期间内已向被告杨新海、王栋主张权利，并已多次要求杨新海、王栋履行担保责任，被告杨新海、王栋依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨新海、王栋承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨新海、王栋承担保证责任后有权向被告王庆涛、杨乐芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆涛、杨乐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2011年3月24日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、被告杨新海、王栋对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨新海、王栋承担保证责任后，有权向被告王庆涛、杨乐芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王庆涛、杨乐芳、杨新海、王栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年七月二十五日
书记员 张紫阳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5428号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：王庆涛，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨乐芳，女，1974年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨新海，男，1972年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王栋，男，1984年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王庆涛、杨乐芳、杨新海、王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王庆涛、杨乐芳、杨新海、王栋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庆涛、杨乐芳偿还借款本金60000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告杨新海、王栋对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告王庆涛从原告处借款60000元，到期日2012年3月15日，由被告杨新海、王栋提供连带责任保证。被告王庆涛、杨乐芳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王庆涛至今未偿还。王庆涛未作答辩。杨乐芳未作答辩。杨新海未作答辩。王栋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告王庆涛签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告杨新海、王栋签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，四被告的身份证复印件、被告王庆涛、杨乐芳的常住人口登记卡、被告王庆涛、杨乐芳的结婚登记申请书、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，东都信用社作为贷款人、被告王庆涛作为借款人签订借款合同，约定：被告王庆涛借款60000元；借款用途为运输、购柴油；借款期限自2011年3月23日至2013年3月10日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收罚息。依据上述借款合同，2011年3月24日东都信用社给付被告王庆涛借款60000元。被告王庆涛签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年3月15日，月利率为10.1‰。2011年3月23日，东都信用社与被告杨新海、王栋签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王庆涛在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为玖万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王庆涛至今未偿还。原告在保证期间内已向被告杨新海、王栋主张权利，并多次要求杨新海、王栋履行担保责任。另查明，被告杨乐芳与被告王庆涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告王庆涛签订的借款合同，东都信用社与被告杨新海、王栋签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告王庆涛借款，被告王庆涛未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王庆涛已构成违约。被告杨乐芳与被告王庆涛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王庆涛的借款属夫妻共同债务，被告杨乐芳对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告王庆涛、杨乐芳偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告杨新海、王栋签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告杨新海、王栋的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为90000元，原告在保证期间内已向被告杨新海、王栋主张权利，并已多次要求杨新海、王栋履行担保责任，被告杨新海、王栋依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨新海、王栋承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨新海、王栋承担保证责任后有权向被告王庆涛、杨乐芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆涛、杨乐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2011年3月24日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告杨新海、王栋对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨新海、王栋承担保证责任后，有权向被告王庆涛、杨乐芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王庆涛、杨乐芳、杨新海、王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年七月二十五日书记员  张紫阳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6474号
原告：郑永昌，男，1966年10月24日出生，汉族，�安市人，住临安市。
被告：徐小华，男，1975年9月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告郑永昌与被告徐小华加工合同纠纷一案，于2016年11月16日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑永昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2012年起原告长期为被告加工设备零部件，并由被告按零件加工数量计算加工费用。期间被告也陆续支付了部分加工费。截至2015年2月16日，双方经结算被告尚欠原告加工费9388元，并由被告出具欠条一份对上述事实进行了确认。结算后，原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今未将拖欠的加工费支付给原告。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、�法判令被告立即支付原告加工费9388元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告徐小华于2015年2月16日确认尚欠原告加工费9388元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为对原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告徐小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告按照被告的要求加工产品，产生加工费用9388元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告作为定做人应当及时支付报酬。被告未及时支付加工报酬，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率4.35%支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小华应于本判决生效之日起十日内支付原告郑永昌加工款人民币9388元并支付逾期利息（自2016年11月16日起按年利率4.35%计算至款项付清日止）。
如果被告徐小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐�华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 益
二〇一六年十二月九日
书记员 胡余康静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14279号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶林英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶林英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶林英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182，050.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182，050.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00610号
申请执行人：安徽国元典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛永飞，该公司总经理。
被执行人：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈尚勤，男，1964年9月24日出生，汉族，系汤道琼配偶，住所地安徽省合肥市蜀山区。
上列申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人汤道琼、陈尚勤典当纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第00541号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤道琼、陈尚勤名下的位于合肥市淮河路的房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一五年三月十日
书记员 张家新
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2278号
原告：沈克银，女，1963年1月24日出生，务农，住六安市金安区。
原告：刘益伟，男，1985年4月6日出生，销售员，住六安市金安区。
原告：刘燕，女，1987年7月1日出生，打工，住六安市金安区。
原告：杨应兰，女，1933年5月12日出生，务农，住六安市金安区。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司六安分公司，住所地六安市人民路61号。负责人：丁友源，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚宏兵，该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
原告沈克银、刘益伟、刘燕、杨应兰与被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司（以下简称人寿保险六安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同特别授权委托诉讼代理人晏学文，被告人寿保险六安分公司特别授权诉讼委托代理人王康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克银、刘益伟、刘燕、杨应兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金81920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月9日原告为其父在被告处投保了一份国寿新简易人身两全保险，保险金额为10240元，保险期限为10年，标准保费为1000元，原告父于2015年12月27日在自家不慎摔倒在地，送至医院抢救治疗，花去大量的医药费，于2016年1月6日治疗无效死亡。根据国寿新简易人身两全保险的保险责任第5条第2项规定，原告向被告索赔时遭到拒绝。现为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至人民法院，敬请贵院判令原告上述诉请。
被告人寿保险六安分公司辩称：对原告亲属在被告处投保了一份国寿新简易人身两全保险的事实不持异议，但根据被告保险公司人员调查及原告所举证据，被告方认为××导致，根据合同约定被告方应按照疾病赔付保险金额，而不是意外伤害赔付保险金额，且被告方已在保险事故发生后赔付了原告10240元的疾病保险金额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的国寿新简易人身两全保险事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：受害人刘志元系××死亡还是因意外事故死亡，原告方在庭审中提供了2015年12月27日22时03分嘉定区医疗急救中心接处警信息中主诉为倒地。××案首页记载的是自行摔伤。病情证明书诊断为：患者因自行摔伤后意识不清4小时入院，入院诊断“右侧颅内出血，脑疝”，入院急诊手术治疗。于2016年1月6日抢救无效临床死亡。原告提供的金安区新型农村合作医疗意外伤害核查表中经社区、乡镇合管办核查情况也为摔倒致脑出血。对上述证据被告虽有异议，但并举证证明受害人是××死亡，也无证据足以推翻原告方证据，故本院对原告方所述事实及证据依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为受害人刘志元死亡是按因病死亡赔偿还是按因意外伤害死亡赔偿的问题。原告刘益伟与被告人寿保险六安分公司签订的寿新简易人身两全保险是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效。原告刘益伟等在诉讼中提供的报警记录、住院病历、病情证明书、金安区新型农村合作医疗意外伤害核查表等证据能够形成证据链，证明受害人刘志元是因意外摔伤经抢救无效死亡，被告所辩受害人刘志元有高血压史，系因高血压导致死亡，但其并未提供受害人刘志元的死亡与其患高血压具有直接的、必然的因果关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告人寿保险六安分公司应承担举证不能的不利后果，故被告所辩因证据不足，理由不充分，本院不予采信。现原告沈克银等要求被告人寿保险六安分公司按意外伤害给付身故赔偿金81920元，本院依法予以支持。鉴于被告在保险事故发生后已按因病死亡给付原告方因受害人刘志元死亡身故保险金10240元，而因病和意外伤害是各自独立的，不可兼得，故被告已付部分应予比除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司应于本判决生效之日起三日内给付原告沈克银、刘益伟、刘燕、杨应兰因受害人刘志元死亡身故保险金71680元（被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司已付10240元已比除）；
二、驳回原告沈克银、刘益伟、刘燕、杨应兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告沈克银、刘益伟、刘燕、杨应兰负担50元，被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年八月十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第14号
上诉人（原审被告）妥进明，男，回族，1960年5月12日出生，个体户。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文龙，男，回族，1956年7月15日，农民。
上诉人妥进明因与被上诉人马文龙侵权纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人妥进明及其委托代理人马毅华、被上诉人马文龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销青海省都兰县人民法院（2014）都民一初字第370号民事判决；
发回青海省都兰县人民法院重审。
二审案件受理费100元，予以退还上诉人妥进明。
审 判 长 巴学农
代理审判员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭海芳