河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1301号
原告田某甲。
监护人田小利。
委托代理人李宁、彭亚平，河南未来律师事务所律师。
被告孙某甲。
监护人孙某乙，系被告孙某甲父亲。
被告孙某甲。
委托代理人周新全。
被告原阳县大宾乡田庄小学。
法定代表人田鹏起，校长。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告田某甲为与被告孙某甲、原阳县大宾乡田庄小学（以下简称田庄小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员安丹丹、人民陪审员刘玲参加评议，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，因原告申请鉴定，本院于2016年6月2日裁定本案中止诉讼。2016年9月18日，原告撤回鉴定，本院又于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告田某甲的监护人田小利及其委托代理人李宁、彭亚平、被告孙某甲的监护人孙某乙及其委托代理人周新全、被告田庄小学的法定代表人田鹏起及其委托代理人李占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原告与被告孙某甲系大宾乡田庄小学一年级学生。2016年4月8日上午课间休息时，原告推门进教室，被告孙某甲在屋内推门不让原告进，致门将原告右手无名指挤伤。原告在原阳县人民医院住院治疗27天，各项费用共计8822.8元，被告孙某甲仅支付3600元，经多次调解，被告拒绝支付剩余费用。原告认为，被告孙某甲致原告右手受伤，应负主要赔偿责任，被告田庄小学未尽到教育管理的义务，应负次要责任。请求二被告赔偿原告损失5222.8元。
被告孙某甲的委托代理人于庭审中口头辩称：1、没有证据证明是孙尚航给原告造成伤害；2、给原告造成伤害的原因是学校未尽到管理责任，应承担全部赔偿责任，而不是原告所说的仅承担次要责任。
被告田庄小学辩称：2016年4月8日上午下第一节后，老师走出教室大约3分钟，忽然学生来办公室报告说原告的手指被教室门挤伤。老师听到学生报告后立即走出办公室，这时一年级大部分学生及原告已经来到办公室门口，看见原告的右手无名指末节上端受伤。这时候一年级老师找出原告家长电话号码和原告家长进行联系，但因无人接听联系不上。在此时校长及其他老师一边打120急救电话，一边联系因关门挤伤原告手的学生孙某甲家长孙某乙。这时的班主任老师已经在去找原告家长的途中。也就在3到5分钟的时间内找到原告的家长田小利。不久时间，医院的急救车将原告送到医院救治，经学校联系，孙某甲的爷爷也带着1600元现金来到学校，当即将1600元现金转给了现场的原告母亲。在原告住院治疗期间，学校多次派老师探望原告，也组织双方家长调解，孙某甲家长又支付给原告家长2000元。关于原告起诉，说学校“未尽到教育管理的义务，应负次要责任”的说法，不能成立。首先，学校在上级各级领导的指导下，安全教育常抓不懈，学校设有专门的安全课、安全会、安全专栏及校园广播，抓安全、宣传安全，对于安全学校还有安全记录。每逢校集，学校都反复讲安全。学校已经尽到了教育、管理职责，不应承担责任。其次，原告受伤发生在下课之后的课间户外活动期间，不属于老师在课堂上正常维持秩序的时间，原告已经脱离了学校的监管范围。再次，原告本人也应当注意到将手放在门缝里有一定的危险性，自身也存在过错。最后，孙某甲在关门时，应当意识到门旁站着原告，由于不留意，他存在侵权行为。另外，学校为原告等在校学生在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和中国人寿财产股份有限公司新乡市中心支公司分别投保了校（园）方责任险和学生意外险，也应当由二保险人依法承担相应责任。为此，学校已经申请人民法院依法通知上述保险人参加诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原告的右手无名指受伤是如何造成的，对于原告的伤，各方当事人应如何承担民事责任；2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准和依据。
原告田某甲针对本案争议焦点向本院提交了下列5组证据：1、原告的户口本、身份证；2、一份光盘及录音笔录；3、入院证、出院证；4、××人费用明细清单；5、××例。被告孙山岭的代理人对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的质证意见是：关于录音，从内容上不能证明是被告给原告造成的损害，是原告方家长与学校进行的对话，不是直接证据，不是事发时真实情况的反映，当时有好几个小孩在嬉闹，不能证明是孙上航造成的；关于录像，证人田某乙没有出庭，无法质证；从田某乙的陈述可以看出，当时孙上航已经关住门，不符合客观事实；对原告提交的第3组至第5组证据的真实性没有异议，原告住院时间过长，有挂床现象。被告田庄小学对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告田庄小学针对本案争议焦点向本院提交了下列4组证据：1、学生签名出具的学校进行安全教育的材料；2、田庄小学安全会议记录；3、田庄小学原告所在的一年级安全教育记录；4、护学岗值日表。原告对田庄小学提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据的质证意见是：属于证人证言，证人没有出庭作证，真实性无法核实；对其他证据的质证意见是：属于内部制作，无法核实其真实性，且书写时间也无法核实，即使以上证据都是真实的，也不能免除学校的安全保障义务。被告孙某乙的代理人对被告田庄小学提交的证据的质证意见是：除同意原告的质证意见外，补充下列内容：对证据产生的时间的真实性有异议，不能确定是事发前；涉及学生签字内容，没有安全教育相关内容；并不能证明学校尽到了安全教育职责，应当承担责任。
被告孙某甲、孙某乙未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定当事人无异议的证据即原告提交的第1组、第3组至第5组证据，具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据，客观真实，被告孙山岭代理人虽有异议，但没有反证予以证明，认定具有证据的证明力。关于被告田庄小学提交的证据，原告及被告孙某乙代理人所提异议部分成立，只能认定田庄小学履行了教育职责。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告与被告孙某甲系大宾乡田庄小学一年级学生。2016年4月8日上午课间休息时，原告田某甲及被告孙上航等学生在一块嬉闹，原告推门进教室，被告孙某甲在屋内推门，致门将原告右手无名指挤伤。原告受伤后，当日入住原阳县人民医院治疗，被诊断为右手无名指外伤。于5月4日出院，支付医疗费5652.8元。被告孙某乙向原告田某甲支付了3600元。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告田某甲与被告孙某甲在课间嬉闹过程中，无意将原告田某甲右手无名指挤伤，根据被告田庄小学所提交的证据，只能认定田庄小学尽到了教育职责，没有尽到管理职责，应当承担相应赔偿责任，赔偿原告损失的50%，原告田某甲与被告孙某甲对田某甲受到的损害没有过错，但从孙某甲和田某甲的行为与田某甲受伤结果的原因力来分析，田某甲应自负损失的20%，被告孙某甲应负原告田某甲损失的30%，因孙某甲系无民事行为能力人，由其法定监护人孙某乙承担侵权责任。原告的损失包括：医疗费5652.8元、护理费2160元（80元×27天）、住院伙食补助费405元（27天×15元）、酌定交通费200元，共计8417.8元.基上所述，被告田庄小学赔偿原告损失4208.9元（8417.8元×50%），被告孙某乙赔偿原告损失2525.34元（8417.8元×30%），孙某乙已赔付原告3600元，多赔付的1074.66元，原告不再退还，从被告田庄小学赔偿原告的数额中扣减除，即被告田庄小学赔偿原告3134.24元，支付被告孙某乙1074.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条及《学生伤害事故处理办法》之规定，判决如下：
一、被告原阳县大宾乡田庄村小学于判决生效后十五日内赔偿原告田某甲损失3134.24元；
二、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告负担10元，被告孙某乙负担15元，被告原阳县大宾乡田庄村小学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 倩