吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第221号
上诉人（原审被告）:长春市成诚联盈贸易有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：张洪雨，总经理。
委托代理人：鲍庆丰，该公司职员。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:山东东方路桥建设总公司。住所：山东省临沂市。
法定代表人：李方瑞，董事长。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人长春市成诚联盈贸易有限公司因与被上诉人山东东方路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市成诚联盈贸易有限公司（简称“成诚公司”）的委托代理人鲍庆丰、李晶,被上诉人山东东方路桥建设总公司（简称“东方路桥总公司”）的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方路桥总公司在原审诉称：2013年2月1日，双方签订钢材购销合同，约定成诚公司向东方路桥总公司提供726吨钢材，合同金额2650900元，货款一次性付清。合同签订后，东方路桥总公司于2013年2月4日依约支付货款2650900元，成诚公司陆续向东方路桥总公司发货。合同履行过程中，成诚公司经常迟延发货，至2014年初基本停止供货。东方路桥总公司为保障工程顺利进行，与成诚公司协商后于2014年3月31日再向成诚公司支付100000元。截至起诉之日，东方路桥总公司向成诚公司支付货款2750900元，成诚公司向东方路桥总公司供应钢材252.349吨，合计920489.63元，尚有1830410.37元货物未供应。东方路桥总公司认为成诚公司怠于履行合同的行为构成违约，且其现已无法履行合同，成诚公司应返还多支付的购货款。诉请判令解除双方签订的钢材购销合同，成诚公司立即向东方路桥总公司返还已支付的钢材货款1830410.37元及自诉讼之日起的利息，诉讼费用由成诚公司承担。
成诚公司在原审辩称：从合同签订内容看没有异议，并且给付数额也没有异议。成诚公司按约履行了合同，因为没有履行完，不同意解除，也不同意给付。成诚公司没有迟延发货，2014年4月份还在继续发货。东方路桥总公司的诉请数额有误，有二车的货没有计算在内，差30多万元左右。
原审法院经审理查明：2013年2月1日，双方签订钢材购销合同，约定成诚公司向东方路桥总公司供应钢材726吨，货款为2650900元，东方路桥总公司一次付清。供货方式为付款后七日内东方路桥总公司提货，有特殊情况可以延期提货，东方路桥总公司自行运输并承担运输费用。合同签订后，东方路桥总公司于2013年2月4日向成诚公司支付货款2650900元，2014年3月31日再支付100000元，合计支付2750900元，成诚公司对收到此款无异议。在履行合同过程中，实际供货方式为成诚公司向东方路桥总公司送货。据东方路桥总公司所提证据，至2013年5月，成诚公司向东方路桥总公司发送钢材252.349吨，货值920489.63元。除东方路桥公司、成诚公司之间签订合同外，成诚公司与松江路桥在2013年2月4日另签一份钢材购销合同，除加盖各方公章外，两份合同中东方路桥总公司和松江路桥的经手人均为案外人即本案证人赵某某。据赵某某出庭证实，其原为松江路桥材料员，签订合同时系东方路桥总公司的材料员，成诚公司与松江路桥的合同只是自己受托代为签订，与东方路桥总公司并无关联，成诚公司对赵某某的证言未提异议。另外，东方路桥总公司的建设工程为长双高速4标段，松江路桥的建设工程为长双高速13标段，成诚公司送货的地点并不一致。成诚公司提交的送货单，或标有13标段，或收货人为刘学彬，而松江路桥证明刘学彬为其单位材料员。成诚公司提交的2014年3月30日、2014年4月4日两份送货单，欲证明该两车钢材交付了东方路桥总公司，但收货单中没有任何收货人签名，送货司机亦未出庭证明相关情况。
原审法院认为：双方签订的钢材购销合同，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。东方路桥总公司按合同向成诚公司支付了钢材款计2750900元，有相应汇款凭证佐证，予以确认。成诚公司向东方路桥总公司供应钢材252.349吨，价值920489.63元，东方路桥总公司所举验收单、送料单等能够加以证实，成诚公司亦不持异议。现东方路桥总公司工程建设已经结束，成诚公司没能提供的钢材东方路桥总公司已不再需要，东方路桥总公司因不能实现合同目的而要求解除双方购销合同，该主张予以支持。成诚公司抗辩除东方路桥总公司认可部分，另有其它钢材亦送交了东方路桥总公司，但无充分证据加以证实，不予采信。东方路桥总公司向成诚公司多支付的1830410.37元，成诚公司理应如数返还，同时还应支付自东方路桥总公司提起诉讼之日即2014年6月17日起的相应利息。若成诚公司确有货款没有收回，可持相应证据另行向义务人进行追索。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除山东东方路桥建设总公司与长春市成诚联盈贸易有限公司签订的钢材购销合同；二、长春市成诚联盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，返还山东东方路桥建设总公司已支付的钢材款1830410.37元并支付利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
宣判后，成诚公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，裁定重审或改判；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审判决解除双方签订的钢材购销合同错误。上诉人没有违约行为，合同约定被上诉人自行提货，有特殊情况可以迟延提货，改由赵某某指定上诉人送货。上诉人自2014年4月4日后未再发货，是因为未再接到被上诉人或赵某某的指令。而且后来上诉人又与赵某某签订了一份合同，也是按赵某某指示送货，上诉人有理由相信所供钢材均系被上诉人的。被上诉人工程建设并未结束，合同目的能够实现；二、2014年3月30日、4月4日上诉人发出的两车钢材应计算在被上诉人货款内；三、赵某某有和他人串通损害上诉人的可能。
被上诉人东方路桥总公司答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人送到松江路桥的钢材与本案无关。
二审庭审中，上诉人成诚公司申请证人刘某某出庭作证，证明：按上诉人的指示将40余吨钢材送到白城外环高速工地。被上诉人东方路桥总公司质证：无法证明送到被上诉人工地。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：合同履行过程中，双方口头变更履行方式，由被上诉人东方路桥总公司提货变更为成诚公司按东方路桥总公司电话指示送货到工地。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间的钢材购销合同应否予以解除的问题。1.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因双方变更履行方式为成诚公司按照东方路桥总公司的电话指示送货，东方路桥总公司对于其曾要求成诚公司送货并未提供证据予以证明，虽然其超出合同货款数额支付给成诚公司的10万元款项，但该行为亦不能认定为是向成诚公司催要货物的意思表示。故无法认定上诉人成诚公司存在迟延履行的违约行为。且被上诉人东方路桥总公司对于其主张的工程已经完工，合同目的不能实现也未提交证据，无法证明上诉人成诚公司存在上述条款中规定的法定解除情形。2.现上诉人成诚公司明确表示不同意解除与被上诉人的购销合同，双方未对解除事宜达成一致，故被上诉人主张解除合同本院不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第980号民事判决；
二、驳回被上诉人山东东方路桥建设总公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计42550元，由被上诉人山东东方路桥建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于海晗