广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第46号
原告：廖志坚，男，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：姚冠旺、曾竸，广东开信律师事务所律师。
被告：邓少娟，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：林妍，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：唐建兴（曾用名：唐健兴），男，汉族，住广东省高要市。
原告廖志坚诉被告邓少娟、林妍、唐建兴租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告廖志坚的委托代理人姚冠旺，被告邓少娟、林妍、唐建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖志坚诉称：2011年8月29日，被告邓少娟作为代表与原告廖志坚签订了《租赁合同》，承租肇庆市端州四路6号丽湖居第九栋首层第7–8卡的前半卡及第九卡的全部商铺，并约定租金的计算、支付期限、租期等内容。原告按约定将商铺租给三被告作商业经营后，开始三被告还能按期交租，但从2013年5月份起连续拖欠租金，经多次催促三被告仍没支付。2013年8月26日原告向被告发出《解除合同通知书》，并送达给了两被告。被告请求再宽限2个月左右，待周转资金到就立即支付所欠租金，并愿意按约定继续租下去，如果宽限期到仍没支付，双方再解除合同。宽限期到，被告仍没能支付所欠租金，2013年11月被告关门停止了经营，被告也拒绝面谈租约解除事宜，对原告避而不见，也不将商铺内的设备和物品搬走。2014年1月5日，被告才露面，原被告双方才将电话中沟通达成的意思形成《协议书》，书面确认从2013年11月6日正式解除合同，所欠租金总额31738元在2013年11月6日前付清，原告2013年11月6日起有权将商铺转让给第三方等等。但被告至今仍未付清所欠租金，被告林妍对欠原告租金款也是确认的，被告唐建兴为被告林妍配偶，应对被告林妍的债务承担共同清偿的义务。基于上述事实和理由，请求法院判令：1、三被告立即支付拖欠的租金31738元及逾期支付的利息，利息从2013年11月6日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，各被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费用被告承担。
被告邓少娟辩称：租赁合同已于2013年8月解除，我方实际拖欠原告租金18540元。原告在2013年8月20日收回了商铺并无理将涉案商铺内属于我方的设备和商品变卖。
被告林妍辩称：一、原告诉请三被告共拖欠租金31738元，缺乏事实和法律依据。根据原告提交的证据，2013年8月26日，原告向被告邓少娟发出“解除合同通知书”，通知书上已写明共拖欠租金18540元，被告邓少娟、林妍在通知书上签字。解除《租赁合同》数月后的2014年1月5日，原告又与被告邓少娟签订一份“协议书”，双方重新确立一个“租赁关系”，并确认被告邓少娟要向原告清偿租金31738元。该“协议书”被告林妍、唐建兴完全不知情，直至原告于2014年12月9日提起诉讼，被告林妍、唐建兴收到原告的起诉状时才得知此事。可见该“协议书”是原告与被告邓少娟两者之间所为，与被告林妍、唐建兴没有任何关系。现原告起诉要求三被告共同清偿拖欠租金31738元。显然是缺乏了事实和法律依据的。二、原告在起诉状中称，被告林妍、唐建兴对拖欠原告租金31738元已作确认，这也是没有事实依据的。其实被告林妍只在2013年8月26日原告发给被告邓少娟的“解除合同通知书”上签字确认所欠原告租金18540元，除此之外，再没有在任何书函上作过签字承认。可见、原告此一诉称实属强加于人，也是不能成立的，综上所述，请法院根据本案实情，依理依法作出公正判决，以维护被告的合法权益。
被告唐建兴辩称：欠原告租金18540元是事实，同意被告林妍的答辩意见。
经审理查明：2011年8月29日，原告廖志坚（甲方）与邓少娟（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：“1、甲方同意将座落于肇庆市端州四路6号丽湖居第九栋首层第7-8卡的前半卡及第9卡的全部（详见平面图），按约定建筑面积计约130平方米的月租为：6380元。租赁期从2011年8月30日起至2015年8月14日止。其中：2011年8月30日起至2011年9月14日止为装修期，免租金。2、租金、费用的结算方法：由2011年9月14日起至2013年9月14日止，每月租金为人民币6380元。由2013年9月14日起至2015年8月14日止，每月租金为人民币7018元。在承租期内，商铺的水电费以及有关部门收取的卫生管理费等一切费用由乙方负担。3、乙方在签订本合同之日，一次性向甲方交付人民币12760元作为押金，2011年9月14日至10月14日的租金6380元，共19140元。押金不计利息，不能顶替租金或者其他费用，租赁期满后，乙方退场并经甲方验收后，甲方在办理退租手续日起十天内将押金全额退还乙方。4、乙方承租期间，在每月的14号前支付当月租金给甲方，如逾期支付租金，乙方则每一天按实欠租金的10%计付违约金给甲方，直至还清所欠租金费用之日止。……。”原告廖志坚在甲方落款处签名并捺指印，被告邓少娟在乙方落款处签名并捺指印。合同签订后原告廖志坚依约将租赁场地交付给被告邓少娟使用，被告邓少娟从2013年5月14日起拖欠租金。2013年8月26日原告廖志坚向被告邓少娟、林妍发出《解除合同通知书》；2014年1月5日，原告廖志坚（甲方）与被告邓少娟（乙方）签订《协议书》，协议内容为：“甲、乙双方于2011年8月29日签订租赁位于肇庆市端州四路6号丽湖居第九栋首层第7-8卡前半卡及第9卡的租赁合同。乙方由2013年5月14日至2013年10月14日为止，已拖欠甲方廖志坚五个月租金。1、由2013年5月14日至2013年9月14日租金为：4个月×6180元=24720元。2、2013年9月14日至2013年10月14日租金为：7018元。二项合计共欠租金：24720＋7018=31738元（叁万壹仟柒佰叁拾捌元整）。到2013年10月31日止乙方尚未交纳租金给甲方。现特通知：从2013年11月3日至5日止，甲方给乙方三天时间，乙方三天内向甲方交清所欠租金：叁万壹仟柒佰叁拾捌元整。限乙方三天内交清所欠租金给甲方，如乙方三天内不能交清所欠租金给甲方，甲方即时收回乙方所租赁的商铺并且商铺全部所有设备和物品归甲方所有。甲方有权将该商铺转让给第三方，与乙方无关。乙方仍应向甲方归还尚欠的租金。双方特此签订该协议书，不得违反。”原告廖志坚在甲方落款处签名，被告邓少娟在乙方落款处签名。
庭审中，原告与三被告确认：被告邓少娟与被告林妍是合伙人，共同承租位于肇庆市端州四路6号丽湖居第九栋首层第7–8卡的前半卡以及第九卡的全部商铺用作经营婴儿游泳馆；被告林妍认可被告邓少娟代表其与原告廖志坚签订《租赁合同》的行为；2013年8月26日，被告邓少娟、林妍收到原告廖志坚发出《解除合同通知书》；被告林妍、唐建兴是夫妻关系。
本院认为：原告廖志坚与被告邓少娟在自愿、平等协商一致的基础上签订的租赁合同，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告邓少娟、林妍作为承租人，迟延履行支付租金，经原告廖志坚催告后在合理期限内仍未履行，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告廖志坚作为出租人可以解除合同；又依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案中，原告廖志坚于2013年8月26日将《解除合同通知书》送达给被告邓少娟、林妍，按《解除合同通知书》内容，被告邓少娟、林妍共欠原告廖志坚三个月租金18540元，因此本院认定被告邓少娟、林妍拖欠原告廖志坚的租金为18540元。至于逾期支付租金的利息，原告廖志坚要求从2013年11月6日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率可按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率计算为宜。因被告邓少娟、林妍是合伙人，故原告廖志坚要求被告邓少娟、林妍共同承担清偿责任请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林妍、唐建兴是夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐建兴应对被告林妍所欠租金承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓少娟、林妍应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖志坚租金18540元及利息［利息18540元为基数，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率，从2013年11月6日起计至本判决确定的还款日止］。
二、被告唐建兴对被告林妍承担责任部份承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费297元，由被告邓少娟、林妍承担。该款原告廖志坚已预付，本院不另作退收，被告邓少娟、林妍在履行判决书确定的义务时直接支付297元给原告廖志坚（被告唐建兴对被告林妍承担责任部份承担清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓萍
二〇一五年三月三日
书记员 梁思颖