湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00660号
原告：朱富荣，女，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被告：武汉怡和丰源食品有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道55号锦江国际5栋1单元24层2号。
法定代表人：陈永昌，总经理。
委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
被告：中油阳光物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区常青路149号。
负责人：苑集庄，副总经理。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄志宾，男，1984年10月29日出生，汉族。
原告朱富荣与被告武汉怡和丰源食品有限公司（简称怡和丰源公司）、被告中油阳光物业管理有限公司武汉分公司（简称中油阳光公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判。因黄志宾与本案有法律上的利害关系，本院依法追加黄志宾为本案共同被告参加诉讼。因被告黄志宾下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员王金秀、李国鸣组成合议庭。本院于2014年12月10日在《人民法院报》上公告向被告黄志宾送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知。本案于2014年9月11日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告朱富荣及委托代理人吴征鸿，被告怡和丰源公司的委托代理人魏文俊，被告中油阳光公司的委托代理人万志红、王帅到庭参加诉讼，被告黄志宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱富荣诉称，2013年6月中旬，原告通过被告怡和丰源公司向被告中油阳光公司供应鲜鱼。被告怡和丰源公司的业务员黄志宾负责原告及被告中油阳光公司的业务，不定期结算货款。2014年6月19日，原告与被告怡和丰源公司的业务终止，被告怡和丰源公司拖欠原告货款90，739元未付。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告怡和丰源公司支付原告货款90，739元；被告中油阳光公司对货款90，739元承担连带责任；本案诉讼费由被告怡和丰源公司承担。后变更诉讼请求为：依法判令被告怡和丰源公司、被告黄志宾支付原告货款90，739元；被告中油阳光公司对货款90，739元承担连带责任；本案诉讼费由被告怡和丰源公司及被告黄志宾承担。
原告朱富荣为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告朱富荣的身份情况。
2、中油阳光公司食品采购订单复印件六份，证明被告怡和丰源公司向被告中油阳光公司送食品，两被告存在买卖关系，被告怡和丰源公司的具体经办人是黄志宾。
3、被告中油阳光公司情况说明一份，证明被告中油阳光公司提供的食品采购订单右下方签字人为黄志宾。
4、2014年6月19日委托付款凭证，证明被告中油阳光公司向被告怡和丰源公司支付货款的情况。
5、送货单156份，证明原告与被告怡和丰源公司之间的买卖关系，送货单上有黄志宾的签名，被告怡和丰源公司拖欠原告货款90，739元。
6、阿曼尼沙买买提明的证人证言，证明：证人是中油阳光公司的员工，负责酒店食品收货验货工作。怡和丰源公司向中油阳光公司送货的人是黄志宾，随黄志宾来送货的还有其他的人，我方只认怡和丰源公司指定的黄志宾。从黄志宾处收货验货后，黄志宾在中油阳光公司食品采购订单上签字确认。
被告怡和丰源公司辩称，本公司与原告没有买卖关系，没有收到过原告的货物。黄志宾不是本公司业务员，是本公司的供应商，本案的被告应是黄志宾，而不是本公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告怡和丰源公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、企业法人营业执照，证明被告怡和丰源公司的主体资格。
2、采购明细单53页，证明黄志宾并非怡和丰源公司员工，而是本公司的供应商，黄建民是黄志宾的同事，负责收款事项。
3、结算凭证一组，证明被告黄志宾与被告怡和丰源公司之间是买卖合同关系，被告怡和丰源公司已经支付被告黄志宾货款，被告怡和丰源公司与原告不存在法律关系。
被告中油阳光公司辩称，本公司与原告没有买卖合同关系，对原告不负有债务。本公司与被告怡和丰源公司存在买卖合同关系，由被告怡和丰源公司向本公司供应货物，原告在诉状中也认可被告怡和丰源公司系本公司选定的货物供应商。被告怡和丰源公司所供货物的采购渠道及其法律关系与本公司无关，请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告中油阳光公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照，证明被告中油阳光公司的主体资格。
2、2013年1月8日供应商信息表，证明本公司与被告怡和丰源公司有买卖合同关系。
3、中油阳光公司食品采购订单五份，证明被告怡和丰源公司向被告中油阳光公司送食品，两被告存在买卖合同关系，被告怡和丰源公司的具体经办人是黄志宾。
2014年12月12日，本案承办法官带原告朱富荣及送货（鱼）人柳盛平、另案原告余保成到中油阳光公司向该公司员工阿曼尼沙买买提明核实证人证言，对送货过程进行调查并做调查笔录，查明：阿曼尼沙买买提明对法官出示的黄志宾身份证复印件，指认是黄志宾本人为怡和丰源公司送的货，并在证人面前在食品采购订单上签名，签的名字很潦草，证人也看不清，说他时他只是笑，未要求他重签；送货时有几个人在黄志宾身边，送鱼时有柳盛平（指认）在场，送肉时有余保成（指认）在场，余保成为黄志宾送的货是肉类食品。
经庭审举证、质证，被告怡和丰源公司对原告提交的食品采购订单、中油阳光公司情况说明、委托付款凭证认为是复印件，虽加盖中油阳光公司的财务专用章，但不属于中油阳光公司的真实意思表示，对真实性不予认可；对送货单156份的真实性、关联性有异议，对送货单上的签字不认可，也不知道是谁的签字；关于证人证言，因证人未到庭，不予认可。被告怡和丰源公司对被告中油阳光公司提交的证据的真实性、关联性予以认可。被告中油阳光公司对原告提交的送货单156份的真实性予以认可，证明目的认为与该公司无关，对其他证据的真实性予以认可。原告、被告中油阳光公司对被告怡和丰源公司提交的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。原告、被告怡和丰源公司对被告中油阳光公司提交的证据的真实性予以认可。原告、被告怡和丰源公司、被告中油阳光公司对本院2014年12月12日调查笔录的真实性予以认可。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认；对证明目的有争议的证据，本院根据诚实信用原则，与其他有效证据相印证，予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2013年6月，被告怡和丰源公司与被告黄志宾达成口头买卖合同，约定送往被告中油阳光公司的货物由被告怡和丰源公司向被告黄志宾购买，被告怡和丰源公司收到被告中油阳光公司的采购订单后，即通知被告黄志宾按采购订单的食品品种、数量在市场上购买并由被告黄志宾送到被告中油阳光公司。嗣后，被告黄志宾凭被告中油阳光公司出具的收货单确认的数量与被告怡和丰源公司结算货款，2014年7月，被告怡和丰源公司与被告黄志宾结清了所有货款。
2013年6月，原告朱富荣在业务交往中认识被告黄志宾，并认为被告黄志宾是被告怡和丰源公司的业务员，后通过被告黄志宾向被告中油阳光公司供应鲜鱼，被告黄志宾不定期与原告结算货款。2013年11月8日至2014年6月19日期间，原告朱富荣聘请的送货员柳盛平随被告黄志宾向被告中油阳光公司供应鲜鱼价值91，903元（有送货单156份，均有被告黄志宾签名），由被告黄志宾在被告中油阳光公司出具的食品采购订单上供应商怡和丰源公司的栏目中签名，但被告黄志宾未将货款91，903元支付给原告朱富荣。为此，原告朱富荣诉至本院请求判如所请。
另查明，原告朱富荣提供的2013年11月8日至2014年6月19日期间送货单155份与被告怡和丰源公司提供的被告黄志宾向被告怡和丰源公司的供货清单（采购明细53页），经比较同日期的送货单和采购明细清单，2013年11月8日至2014年6月19日期间送货单与同日期采购明细清单相同部分的价值为40，864元。
本院认为，被告黄志宾以被告怡和丰源公司的名义向原告朱富荣购买鲜鱼，并以被告怡和丰源公司的名义向被告中油阳光公司供应鲜鱼，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告黄志宾的行为让原告朱富荣有理由相信被告黄志宾是被告怡和丰源公司的工作人员，被告怡和丰源公司在公司管理上有不合理之处，且原告朱富荣提交的送货单与被告怡和丰源公司同日期采购明细清单也能互相印证，更能证明被告黄志宾代表被告怡和丰源公司向原告朱富荣购鱼。被告怡和丰源公司应承担支付原告朱富荣货款91，903元的责任。因原告朱富荣只要求被告支付货款90，739元，余款1，164元予以放弃，此系原告自行处分权利的行为，本院予以支持。被告黄志宾与被告怡和丰源公司之间实为买卖合同关系，且被告怡和丰源公司已将货款支付给黄志宾，被告怡和丰源公司在向原告朱富荣支付货款后可另行向有管辖权的人民法院另案起诉被告黄志宾。被告中油阳光公司在本案中与原告朱富荣无合同关系，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉怡和丰源食品有限公司支付原告朱富荣货款90，739元，此款自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱富荣其他诉讼请求。
本案案件受理费2，068元，公告费560元（被告怡和丰源公司已负担300元公告费），保全费1，020元，计3，348元由被告怡和丰源公司负担（此款原告朱富荣已垫付，由被告怡和丰源公司随同货款一并付给原告朱富荣）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 李国鸣
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 齐