上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24811号
原告罗素华。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告周平生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告罗素华诉被告周平生、周晔、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人民财保）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告周晔的起诉，本院已口头裁定准许。原告罗素华及其委托代理人张红霞、被告周平生、被告人民财保的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素华诉称，2013年11月14日，被告周平生驾驶牌号为沪NLXX**轿车，与原告驾驶的苏G9XXX**电动自行车在栖山路云山路发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告周平生承担事故全部责任。肇事车辆系案外人周晔所有，并在被告人民财保处投保了交强险、商业险。原告伤情经鉴定构成XXX伤残并给予相应三期。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿下列损失，包括医疗费人民币（以下币种同）55，752.77元［医药费55，416.77元（含住院期间伙食费184.50元）、医疗辅助器具费（注射�）336元］、住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费6，294.61元（650元＋按照2013年度服务业行业标准26，390元／年标准计算为2，199.20元／月×77天／30天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、误工费40，000元（5，000元／月×240日／30日）、残疾辅助器具费（助行器）240元、衣物损失费500元（系原告估算）、车辆损失费700元、交通费500元（系原告酌定）、鉴定费1，900元、律师费6，000元，上述损失，要求由被告人民财保在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告人民财保在商业险内承担赔偿责任，不足和不属于交强险和商业险的部分由被告周平生承担全额赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告同意扣除医药费中的住院期间伙食费184.50元；认可被告周平生在事发后送原告就诊并垫付医药费用101.50元和住院押金40，000元，同意在本案中一并结算；明确其后续治疗尚未发生，但为便于诉讼，要求对后续治疗所需相应三期在本案中一并处理。
被告周平生辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆系其儿子即案外人周晔所有，事发时由其驾驶，事故责任由其承担。肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内，现愿意依法赔偿。其在事发后送原告就诊并垫付医药费用101.50元，另垫付住院押金40，000元，合计40，101.50元，要求在本案中一并结算。就具体费用：医疗费用中的自费部分如系合理支出，由法院判决；律师费金额过高，酌情认可3，000元；诉讼费由法院判决；其他费用由被告人民财保理赔，具体意见与被告人民财保相同。
被告人民财保辩称，对事发经过及责任认定、�保事实均无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内，同意在保险范围内进行赔偿。同意就被告周平生垫付费用在本案中一并处理。要求待原告后续治疗实际发生后，再行主张相应医药费及三期费用。就具体赔偿项目：医药费应扣除住院期间的伙食费184.50元，仅同意在医保范围内赔偿，对非医保部分和自费部分不予赔偿；认可住院伙食补助费250元；营养费，认可30元／天计算60天；残疾赔偿金，认可按本市农村人口标准19，208元／年、按照XXX伤残系数计算20年；认可精神损害抚慰金5，000元并在交强险内优先受偿；误工费，对原告工作真实性予以确认，但无法确认工资的真实性，仅同意按本市最低工资标准计算180天；护理费，确认原告住院期间支出护理费650元（50元／天×13天），现认可按40元／天计算60天；助行器属于残疾辅助器具，原告无�应病历记录，不予认可；衣物损失费，原告无证据，酌情认可100元；交通费，原告无证据，酌情认可200元；车辆损失，认可700元；鉴定费，无异议，属于商业险赔偿范围；律师费，不属于交强险、商业险的理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年11月14日，在本市浦东新区栖山路云山路路口处，被告周平生驾驶牌号为沪NLXX**小型轿车由东向西通行时，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告周平生承担事故全部责任，原告无责任。牌号为沪NLXX**小型轿车系案外人周晔所有，并在被告人民财保处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），本次事故发生�保险期限内。
另查明，1、事发当日，原告被送至上海市浦东新区公利院救治，经诊断为闭合性胫骨平台骨折（左）、创伤性牙折断，于当日至同月26日在该院住院治疗12.5天，期间行手术治疗，出院后至该院多次复诊。为上述治疗，共计支出医疗费55，854.27元（含伙食费184.50元），其中原告支付55，752.77元（含伙食费131.80元、遵医嘱购买注射液336元）、被告周平生支付101.50元。被告周平生另为原告垫付住院押金40，000元。2、原告住院期间聘请护工，支出护理费650元（50元／天×13天）。3、原告伤后购买助行器一只，支出240元。4、经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海华医司法鉴定所于2014年6月3日对原告的伤情进行鉴定，于2014年6月27日出具司法鉴定意见书，认定原告肢体交通伤，后遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期180日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。5、事发后，经被告人民财保定损，原告车辆损失为700元。此后，原告维修受损车辆，支出修理费700元。6、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费6，000元。7、原告系农业家庭户口。8、原告主张衣物损失500元，未就此举证，审理中，两被告酌情认可100元。9、原告提供出租车发票六张、停车费发票一张（其中与原告诊疗记录对应的出租车发票为175元），说明其伤后有时由儿子开车送去复诊，有时由家属陪同打车复诊，因未保留全部交通票据，故酌情主张交通费500元。对此，两被告表示对与诊疗记录无关的票据均不认可，酌情认可交通费200元。10、原告提供由案外人谢某、龚某某、蔡某某的身份证复印件各一份及分别署名为谢某、龚某某、蔡某某的误工证明各一�，称其事发前在上海从事家政服务人员工作，未与雇主签订书面劳动合同，也无交金交保记录，其工作情况为早上7时至下午1时在汤臣豪园二期40号301室蔡小姐处（从2010年开始），做六休一，月薪2，000元；下午1时至下午5时在丁香路XXX弄XXX号XXX室龚灵洁处（自2010年开始），做六休一，月薪2，000元；下午5时许至下午7时许在栖山路XXX号XXX室谢某处（也做了好几年），每天做2小时，月薪1，000元。庭审后，原告又提供案外人上海朝俊劳务保姆介绍所出具的证明一份、印有“上海朝俊劳务保姆介绍所黄鸣经理”等字样的名片一份、“上海朝俊劳务咨询有限公司”工商信息一份、自制联系表一份（载有上述三名雇主的地址、电话）。经质证，两被告表示，三份误工证明系证人证言，因三证人未到庭质证，故对该三份证明均不认可，经核实，可以确认原告工作的真实性，但原�未提供家政服务合同，无法确认工资真实性，且原告工资已达到纳税标准，原告的主张无充分证据，酌情认可按最低工资标准计算误工费。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单及其保险条款、原告病历卡及出院小结、病人费用清单、各种医药费票据、护理费收据及发票、助行器发票、定损单、维修费发票及清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票和停车费发票、原告户口簿、律师费发票居住证明、案外人谢某、龚某某、蔡某某的身份证复印件各一份及分别署名为谢某、龚某某、蔡某某的误工证明各一份、案外人上海朝俊劳务保姆介绍所出具的证明一份、印有“上海朝俊劳务保姆介绍所黄鸣经理”等字样的名片一份、“上海朝俊劳务咨询有限公司”工商信息一份、自制联系表一份、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的人民财保在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人民财保根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告周平生承担事故全部责任，原告不承担责任，而牌号为沪NLXX**小型轿车在被告人民财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人民财保表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人民财保应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告周平生承担全部赔偿责任。原告主张对后续治疗相应三期费用在本案中一并结算，因该后续治疗尚未实际发生且两被告均要求待实际发生�再行结算，故本院确定原告后续治疗的相应三期费用在本案中不作处理，原告可待治疗发生后再行主张。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费55，854.27元，其中伙食费184.50元因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿且得到被告的认可，故上述伙食费应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为55，669.77元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费250元，两被告无异议，本院可予确认。3、营养费。原告经鉴定给予一期治疗的营养期60日，本院确定营养费为2，400元。4、残疾赔偿金。原告经鉴定构成XXX伤残，其主张按本市农村人口标准计算残疾赔偿金，两被告无异议，故本院确定残疾赔偿金为38，416元。5、精神损害抚慰金。经鉴定，原告因本次事故造成XXX伤残，本院酌定原告精神损害抚慰金5，000元并在交强险内�先受偿。6、误工费。原告经鉴定给予一期治疗休息期180日，其主张误工费按5，000元／月的标准计算，两被告均不认可。原告提供的三份误工证明，系证人证言，因三证人未到庭质证，两被告对其证明效力均不认可，故本院对该三份证据的效力不予采信。原告虽补充提供了相关介绍所出具的证明及工商信息、名片、自制的联系表等，但均无法证明原告事发前收入状况或事发后实际收入减少的情况或具体损失金额，故本院参照2012年度上海市职工平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”26，390元／年的标准确定误工费为13，195元。7、护理费。原告经鉴定给予护理期60日，其主张护理费6，294.61元，标准过高，因其伤后住院期间曾聘请护工支出650元护理费，故本院确认护理费为650元＋50元／天×（60-13）天＝3，000元。8、交通费，原告主张交通费500元，未予充分举证，本�结合原告伤后治疗、处理交通事故等实际需要，酌定交通费400元。9、残疾辅助器具费。原告因受伤而购买助行器并支出240元，系合理开支，本院可予确认。10、原告主张衣物损失费但未举证，两被告自愿认可100元，本院可予确认。11、车辆损失费。原告受损车辆经维修支出700元，本院予以确认。12、鉴定费。原告已支出鉴定费1，900元，本院予以确认。13、律师费。原告主张律师费5，000元，本院酌情予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费55，669.77元、住院伙食补助费250元、营养费2，400元，合计58，319.77元，由被告人民财保在交强险限额内赔付10，000元，余额48，319.77元由被告人民财保在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金19，416元、精神损害抚慰金5，000元、误工费13，195元、护理费3，000元、交通费400元、残疾辅助器具费�助行器）240元，合计60，251元，由被告人民财保在交强险限额内予以赔付；财产损失赔偿限额内的衣物损失费100元、车辆修理费700元，合计800元，由被告人保上海公司在交强险限额内予以赔付；不属于交强险责任限额的鉴定费1，900元，由被告人民财保在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险责任限额及商业险责任限额范围的律师费5，000元，由被告周平生予以赔付。综上，被告人民财保应当在交强险限额内赔偿原告71，051元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告50，219.77元；被告周平生应赔偿原告5，000元，该款与其已垫付的40，101.50元（101.50元＋40，000元）相抵后，原告应当返还被告周平生35，101.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗素华人民币71，051元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告罗素华人民币50，219.77元；
三、原告罗素华于本判决生效之日起十日�返还被告周平生人民币35，101.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，363元，减半收取计人民币1，681.50元，由被告周平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当�偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄�增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民财保的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的人民财保在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人民财保根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人民财保优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。