辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1401号
上诉人（原审被告）：鞍山市宝成机电工程有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：刘振，该公司总经理。
委托代理人：赵玲玲、宋晓欧，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘振，男，1976年2月4日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：赵玲玲、宋晓欧，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒信租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵俊福，职务：董事长。
委托代理人：张慧琼，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：祖巍，男，1977年8月3日出生，汉族，该单位风险部部长，住址：沈阳市沈河区。
原审被告：沈阳安富混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李玉良。
原审被告：李玉良，男，1959年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人鞍山市宝成机电工程有限公司（以下简称宝成工程公司）、刘振与被上诉人沈阳恒信租赁有限公司（以下简称恒信租赁公司），原审被告沈阳安富混凝土有限公司（以下简称安富混凝土公司）、李玉良融资租赁合同纠纷一案，宝成工程公司、刘振不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
恒信租赁公司原审诉称：恒信租赁公司于2012年11月12日与安富混凝土公司签订《设备租赁合同》、《设备租赁合同补充协议》、《信息咨询合同》，双方于2013年1月8日签订第二份《设备租赁合同补充协议》，合同约定：乙方向甲方租用并购买HZS180混凝土搅拌站整套设备，设备总价值160万元，期限为16个月，自2013年1月10日至2014年4月9日止，租金按月支付为17.1008万元，采购首付款25万元，余下设备款135万元按月支付，每月8.4375万元。如乙方不能按期支付租金，甲方加收千分之五的滞纳金。乙方同意用乙方公司资产作为担保，同时该单位法定代表人李玉良承担连带责任。同时，恒信租赁公司于2012年11月12日与鞍山市宝成机电工程有限公司签订《HZS180搅拌站建站合同》、《设备买卖合同补充协议》、《信息咨询合同》。合同约定：乙方为甲方建设HZS180搅拌站，总价款为160万元，甲方将该设备租赁给用户，乙方为用户提供担保，如用户未按照《设备租赁合同》执行，甲方有权要求用户回购设备买，乙方同意用乙方公司资产作为担保，同时该单位法定代表人刘振承担连带责任。合同签订后，恒信租赁公司依约向鞍山市宝成机电工程有限公司支付价款160万元，由其依约将搅拌站建成并交付沈阳安富混凝土有限公司使用，但其仅支付首付款并按期支付4个月的采购款和租金，自2013年5月以种种理由拖延，而鞍山市宝成机电工程有限公司亦未按照合同约定履行担保回购义务，故诉至法院，1、要求沈阳安富混凝土有限公司支付恒信租赁公司设备款及租金（设备采购款8.4375万元×12期，租金1.0688万元×12期）2、要求沈阳安富混凝土有限公司支付恒信租赁公司逾期设备采购款利息63609.26万元及逾期租金滞纳金235830.72元（暂计算至2014年10月27日，但要求给付至实际付清之日止）；3、宝成工程公司、李玉良、刘振对上述款额承担连带责任；4、要求安富混凝土公司承担诉讼费用。
鞍山市宝成机电工程有限公司、刘振原审辩称：恒信租赁公司于2012年11月5日在我处购买设备，价款为160万元，并将该设备以融资租赁的方式支付给安富混凝土公司，我方并未提供担保。我公司与恒信租赁公司之间系买卖合同关系，恒信租赁公司将160万元支付完毕，我公司与恒信租赁公司有合同约定3个月如果有风险，可以将合同收回，但现在设备已经出售2年了，我公司不同意承担担保责任。
沈阳安富混凝土有限公司、李玉良原审未答辩，亦未提供任何证据。
原审法院经审理查明，恒信租赁公司（甲方，签订合同时的名称为沈阳沈资汽车发展有限公司）与安富混凝土公司（乙方，签订合同时的名称为沈阳安富建筑材料有限公司）于2012年11月12日签订一份《设备租赁合同》，内容为：甲方将混凝土搅拌站整套设备，总价值160万元出租给乙方使用，期限为16个月。自2012年12月15日至2014年3月14日。租金为17.1008万元，按月支付，每月支付租金1.0688万元。合同签订后，如乙方不能按照约定支付租金，甲方按逾期租金总额每天加收千分之五的滞纳金……乙方同意用公司资产作为担保，同时法定代表人李玉良承担无限责任。同时，双方又签订一份《设备租赁合同补充协议》，协议约定：乙方同意购买甲方的设备，价款为160万元，首付款为25万元，余下设备款135万元按月支付给甲方。每月支付设备采购款8.4375万元，采购款付清后，设备无偿转让给乙方。……乙方同意用公司资产作为担保，同时法定代表人李玉良承担无限责任。
另查明：2012年11月12日，恒信租赁公司（甲方）与宝成工程公司（乙方）签订一份《HZS180搅拌站建站合同》，甲方向乙方购买HZS180搅拌站，货款为160万元，预付款25万元，进厂后付125万元，生产2个月内付款10万元。质保期为一年，双方应严格按照合同约定履行义务。同时，双方又签订一份《设备买卖合同补充协议》，约定：乙方同意一次性支付甲方4万元的保证金，作为用户不还款的保证。保证金在甲方与用户租赁期满一半时，返还50%保证金，余款租赁期满后无息返还给乙方。甲方将所购设备租赁给用户，用户按照与甲方签订的《设备租赁合同》执行。如果用户三个月未按合同执行，甲方有权要求用户回购设备，如果用户违约第一个月按设备价值79%回购设备，第二个月开始回购价格按照设备价值的79%每月递减9.5万元计算。乙方如果不能回购，乙方同意用乙方资产作为担保，同时刘振本人附带无限责任。合同签订后，宝成工程公司将设备依约提供给安富混凝土公司使用，恒信租赁公司给付宝成工程公司货款160万元。安富混凝土公司给付恒信租赁公司设备首付款25万元后，从2013年1月开始按照约定的数额给付恒信租赁公司租金和设备采购款，但安富混凝土公司仅支付4个月后，至今未能支付恒信租赁公司租金和设备采购款，尚欠恒信租赁公司租金和设备采购款114.0756万元。恒信租赁公司按照合同约定就回购事宜与宝成工程公司协商，但双方就回购事宜未能协商一致。宝成工程公司、李玉良、刘振亦未按照合同约定对安富混凝土公司的上述欠款承担保证责任。
上述事实有恒信租赁公司提供的《设备租赁合同》、《设备租赁合同补充协议》、《设备租赁合同》、《设备买卖合同补充协议》、付款凭证，宝成工程公司提供的《设备租赁合同》、《设备买卖合同补充协议》等证据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案安富混凝土公司、李玉良经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，恒信租赁公司与安富混凝土公司签订的《设备租赁合同》、《设备租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合约定履行各自的权利、义务。现恒信租赁公司已经将其所需的设备实际交其使用，安富混凝土公司应按照合同约定按期给付恒信租赁公司租金及设备采购款，其未能按期给付恒信租赁公司款项的行为系违约行为，故对恒信租赁公司要求安富混凝土公司给付其租金和设备采购款114.0756万元的请求予以支持。但因双方约定的违约金及滞纳金过高，需予以调整，酌定安富混凝土公司给付恒信租赁公司上述款项的违约金数额为30万元。李玉良按照合同约定应对上述款项承担连带保证责任。关于恒信租赁公司要求宝成工程公司、刘振承担保证责任的请求，因安富混凝土公司逾期给付恒信租赁公司设备采购款及租金三个月以上，宝成工程公司、刘振应按照约定对设备进行回购，但宝成工程公司、刘振至今未能回购该设备，故恒信租赁公司要求其按照合同约定对上述款项承担连带保证责任，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳安富混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司租金和设备采购款114.0756万元；
二、被告沈阳安富混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司违约金30万元；三、被告鞍山市宝成机电工程有限公司、李玉良、刘振对上述款项承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费17761元，由被告沈阳安富混凝土有限公司承担。
宣判后，宝成工程公司、刘振不服，向本院提起上诉称：一、我方既不是本案法定连带责任的主体，也不是约定连带责任的主体，合同中明确约定是以4万元现金的方式提供担保，同时合同中记载的我方以资产作为担保的的内容是对回购进行担保。同时即便我方同意回购，按照合同约定的回购价格，回购金额为零，担保期间也已经超过，我方亦不应当承担任何责任。
被上诉人恒信租赁公司辩称：1、我方要求宝成工程公司承担连带保证责任，合同有明确约定，退一步说即使约定不明，法律对此应有明确约定；2、保我方在保证期限内要求上诉人承担保证责任，宝成工程公司、刘振上诉属于恶意拖延。
安富混凝土公司、李玉良未出庭。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于宝成工程公司、刘振提出其不应当承担责任的主张。本案中宝成工程公司同恒信租赁公司签订的《设备买卖合同补充协议》是双方真实的意思表示已经发生法律效力。
宝成工程公司、刘振是否应当按照该协议承担连带责任的问题。首先、安富混凝土公司并不是个该《设备买卖合同补充协议》的当事人，其发生违约行为需要宝成工程公司回购，应当由恒信租赁公司履行通知义务为前提，但恒信租赁公司并没有证据证明其履行了告知的义务且宝成工程公司表示不能回购，同时该协议第二条约定“乙方（宝成工程公司）同意一次性支付甲方（恒信租赁公司）4万元的保证金，作为用户不还款的保证。保证金在甲方与用户租赁期满一半时，返还50%保证金，余款租赁期满后无息返还给乙方。”，恒信租赁公司自认回购时间为安富混凝土公司违约3个月内，租赁时间是2013年1月10日至2014年4月9日，同时安富混凝土公司自2013年4月22日就已经停止支付租金。但在已经超过宝成工程公司回购时间段，宝成工程公司未回购的情况下2013年8月22日恒信租赁公司依然向宝成工程公司返还保证金2万元，应当认定恒信租赁公司并未履行向宝成工程公司告知回购的义务。其次、依据该协议的第二条约定“甲方将所购设备租赁给用户，用户按照与甲方签订的《设备租赁合同》执行。如果用户三个月未按合同执行，甲方有权要求乙方回购设备，如果乙方违约第一个月按设备价值79%回购设备，第二个月开始回购价格按照设备价值的79%每月递减9.5万元计算。”按照该协议的约定，截止于起2014年9月（原告自认通知时间）止，该设备回购金额为零，由于宝成工程公司没有拒绝回购设备的意思表示，故不符合该协议第四条宝成工程公司、刘振应当承担相应责任的情形，原审法院判决宝成工程公司、刘振承担责任确属不当，对于宝成工程公司、刘振该项上诉请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第68号民事判决第一项即“被告沈阳安富混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司租金和设备采购款114.0756万元”、第二项即“被告沈阳安富混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳恒信租赁有限公司违约金30万元”；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第68号民事判决第四项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第68号民事判决第三项“被告鞍山市宝成机电工程有限公司、李玉良、刘振对上述款项承担连带责任”为“李玉良对上述款项承担连带责任”；
四、驳回沈阳恒信租赁有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费17761元，由沈阳安富混凝土有限公司负担。二审案件受理费17761元，由沈阳恒信租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；