wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00670号
上诉人（原审被告）：恩施市恩泰实业有限责任公司。住所地：恩施市民族东路*号。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘江，广州发展银行职工。
委托代理人（特别授权）：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘世界，恩施州委办公室退休干部。
上诉人恩施市恩泰实业有限责任公司（以下简称“恩泰公司”）为与被上诉人刘江恢复原状纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02639号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并提交本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审原告刘江诉称：刘江于2000年9月22日购买了位于湖北省恩施市东门小区大市场二区1-13号、1-14号两间门面，并领取了房屋所有权证，取得房屋所有权。1-13号的门面房产证号为恩市私字第××号，建筑面积21.06平方米；1-14号门面的房产证号为恩市私字第××号，建筑面积为20.88平方米。该幢房屋为钢混结构，共五层，刘江的两间门面连在一起，均在第一层。2013年9月20日左右，恩泰公司未经刘江同意，也未与刘江签订拆迁合同，就强行将两间门面拆除。刘江得知后，立即委托父母申请恩施市舞阳坝街道办事处相关部门处理。2013年9月30日，恩施市舞阳坝街道办事处官坡社区居民委员会通知刘江的父亲刘世界与恩泰公司进行调解，但恩泰公司态度恶劣，答复走司法程序，致使调解未成功。综上所述，刘江取得的二间门面，具有合法的所有权，任何人未经刘江同意，不得侵犯其对门面的所有权。现恩泰公司将门面拆除，理应恢复原状。为此，刘江为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判决恩泰公司将刘江的门面恢复原状，并赔偿刘江的经济损失即自2014年元月起至恢复原状时止每月租金800元。
原审被告恩泰公司辩称：拆除刘江房屋门面是事实，由于恩泰公司委托拆迁公司将两门面拆了，恩泰公司愿意承担相应责任，同意协商解决，关于刘江门面租金每月是否800元，恩泰公司不清楚。
原审查明：刘江在恩施市东门小区大市场二区拥有钢混结构门面房两间（位于五层房屋的第一层，门面相连，高度约4.5米），其中一间为1-13号，房产证号为房权证恩市私字第××号，面积为21.06平方米；另一间为1-14号，房产证号为房权证恩市私字第××号，面积为20.88平方米。2011年1月1日，刘江将该两间门面出租给田玉昆，月租金800元，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年3月，恩泰公司承建恩施市官坡大市场的改造重建项目，刘江的门面在该工程实施改造重建项目范围内。2013年9月20日，恩泰公司在未取得刘江同意，也未与其签订拆迁合同的情况下，将刘江所有的两间门面拆除，为此双方发生纠纷。同年9月30日，经恩施市舞阳坝街道办事处官坡居民委员会调解未果，故刘江诉至恩施市人民法院，请求判令将门面恢复原状，并赔偿刘江的经济损失即自2014年元月起至恢复原状时止每月租金800元。
原审认为：公民的合法的私有财产不受侵犯。我国《物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。刘江在恩施市东门小区大市场二区拥有钢混结构门面房两间，有恩施市房地产管理局为其颁发的房屋所有权证，刘江享有所有权，依法应当受法律保护。恩泰公司在东门大市场改造重建过程中，在未与刘江协商并达成书面协议，亦无其他合法依据的情况下，擅自拆除其两间门面房，其行为严重侵犯了刘江的房屋所有权，刘江要求恩泰公司即时恢复原状，法院予以支持，刘江要求恩泰公司赔偿因此造成的门面租金每月800元的损失，有刘江提交的房屋门面租赁合同证实，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、恩施市恩泰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内恢复刘江位于恩施市东门小区大市场二区的钢混结构门面房两间（其中一间面积为21.06平方米，另一间面积为20.88平方米，高度约4.5米，以房产证标记的平面图为准）。二、恩施市恩泰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘江自2014年1月1日起至恢复上述两间门面房之月止每月800元的租金损失。
宣判后，恩泰公司不服，向本院提起上诉。
恩泰公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决难以执行。本案争议房屋属于官坡大市场主建筑中的一部分，不是独立的建筑物。官坡大市场整栋建筑物共五层，有15000平方米，而涉诉房屋只有42平方米，只占整栋建筑物的0.0028。官坡大市场属于旧城改造项目，已经过行政审批，且补偿方案经业主委员会讨论通过。根据（2013）28号市人民政府办公室印发的《关于切实加快恩施州城旧城改造的实施意见》的通知精神，若拟改造地块有2／3的业主同意签订征收补偿安置协议，且这2／3的业主所属房屋产权面积占拟改造地块建筑物总面积2／3以上，可视为公共利益要求。虽然上诉人在拆迁过程和方法中有一定欠缺，但也只能按照东门小区业主委员会讨论通过的补偿方案进行安置补偿或经专业评估机构评估后进行货币补偿。如果恢复原状也无法办理土地、规划等手续。二、关于每月800元的租金损失，该小区改造项目的拆迁方案中有停业补偿一项，若被上诉人愿意按照拆迁方案进行安置，上诉人将严格按照拆除的时间予以补偿，但没有停业补偿一说。三、一审认定涉诉门面层高4.5米无证据支持，实际高度应为3.6米。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘江未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：被上诉人刘江是本案涉诉房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和排他的权利。涉诉房屋是否属于旧城改造范围，是否应为公共利益而强制征收，也应由有关行政部门按照法定程序进行。上诉人与被上诉人属于平等的民事主体，上诉人其未经权利人许可，擅自拆除被上诉人房屋，已构成侵权，原审判令上诉人将涉诉房屋恢复原状，符合法律规定。上诉人的强拆行为导致被上诉人房租收益中断，理应予以赔偿。租金标准有《门面租赁合同》加以证实，且符合市场行情，原审据此判令上诉人赔偿被上诉人房屋租金，符合法律规定。因涉诉房屋已经灭失，层高问题只能从原设计、施工图纸中反映。上诉人作为原东门大市场的开发商，应持有相关施工资料，但未向法院提交，其应承担举证不利责任。据此，原审采信被上诉人的主张，认定涉诉房屋层高4.5米，并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人恩施市恩泰实业有限责任公司负担。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十一月十日
书记员 张特立
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第105号
原告：叶勇庭。
委托代理人（特别授权）：吴文晔。
被告：熊建明。
被告：官小勇。
原告叶勇庭与被告熊建明、官小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员熊金平、王丹波参加评议的合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶勇庭的委托代理人吴文晔到庭参加诉讼，被告熊建明、官小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇庭诉称：原、被告系朋友。2006年11月30日，被告熊建明以做生意需要资金周转为由，出具借条向原告借款20000元，双方未约定还款时间及利息，该借款由被告官小勇提供保证担保。借款后，被告未归还上述借款本金，担保人亦未承担保证责任。现两被告去向不明，原告无从催讨。故诉请法院判令被告熊建明归还原告叶勇庭借款本金20000元并支付利息（利息从起诉日即2013年5月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；被告官小勇对上述款项承担连带还款责任。
被告熊建明、官小勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告熊建明出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告熊建明在借款后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息和借款期限，视为不支付利息的借款，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。因此原告诉请要求被告熊建明归还借款本金并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告官小勇为本案借款提供保证担保，依法应视为提供连带责任保证担保，故被告官小勇应承担连带清偿责任。被告熊建明、官小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊建明于本判决生效之日起十日内归还原告叶勇庭借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2013年5月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告官小勇对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊建明、官小勇负担，公告费300元，由原告叶勇庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 王丹波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 洪凯丽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1117号
上诉人（原审原告）郝杨，男。
上诉人（原审原告）侯贤琼，女。
共同委托代理人李芬，云南千仞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南部P-33号。
代表人黄林，公司经理。
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）撒玉波，男。
上诉人郝杨、侯贤琼、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、撒玉波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月12日受理后，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人上诉人郝杨、侯贤琼的特别授权代理人李芬、上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的一般授权代理人刘红斌、上诉人撒玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月3日18时30分许，被告撒玉波驾驶云D**号小型轿车沿秀河线由宣威市向沾益方向行驶至秀河线K984＋280M（宣天公路K54＋900M）路段时，与跨越道路中心绿化带的行人郝某某（二原告之子）相撞，造成郝某某受伤后经医院抢救无效于2014年5月3日19时20分死亡及被告车辆部分受损的后果。经沾益县交警大队认定，被告撒玉波、郝某某均负事故的同等责任。被告撒玉波所驾车辆云D**号小轿车在平安财保曲靖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的商业第三者责任险。被告撒玉波先行支付了原告郝杨、侯贤琼赔偿款56000元。
原审法院认为，被告撒玉波驾驶机动车发生交通事故致行人郝某某死亡，并负事故的同等责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告撒玉波所驾驶的云D**号车在被告平安财保曲靖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由平安财保曲靖支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安财保曲靖支公司在200000元的商业第三者责任险限额内按责任份额承担替代赔付责任。故原告郝杨、侯贤琼要求被告平安财保曲靖支公司赔偿的理由成立，予以支持。关于二原告主张的死亡赔偿金，因受害人郝某某系农村小学在校学生，死亡赔偿金应按农村标准计算；主张的丧葬费，不论受害人为何种丧葬方式，均应按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准计算6个月，上述两项费用超过部分，不予支持。二原告主张的交通费5000元及办理丧葬事宜支出的合理费用50000元，标准偏高且未提供相关损失的证明，根据案情及日常生活经验酌情支持；主张的精神损害抚慰金100000元，根据机动车与行人发生交通事故致行人死亡，双方负事故同等责任的案情酌情认定。对二原告的经济损失认定如下：医疗费为178.7元，死亡赔偿金为122820元（6141元×20年），丧葬费为24498.5元（48997元÷12月×6月），交通费酌情认定为1000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用酌情认定为2000元，精神损害抚慰金酌情认定为20000元，共计170497.2元。上述损失，应先由平安财保曲靖支公司在交强险的医疗费限额内赔偿医疗费178.7元，在死亡限额内赔偿精神抚慰金及部分死亡赔偿金110000元，共计在交强险限额内赔付110178.7元。余下费用60318.5元，由被告撒玉波按60%比例赔付，即36191.1元，因被告撒玉波赔偿的56000元已超过该数额，被告撒玉波不再承担赔偿责任。对被告撒玉波支付的费用，其可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起十五内赔偿原告郝杨、侯贤琼1101**.7元。二、被告撒玉波在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告郝杨、侯贤琼的其他诉讼请求。
宣判后，郝杨、侯贤琼上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判郝某某的死亡赔偿金按城镇户口计算为464720元。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误，交警调解生效的协议中由撒玉波赔偿上诉人306000元是按城镇标准计算的，法院判决按农村标准不当。2、一审判决适用法律不当，应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三险范围内赔偿。
撒玉波上诉请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判将其垫付的56000元从保险公司的赔款中扣出，返还给上诉人。其上诉的主要理由是：原审判决适用法律错误，未处理上诉人投保的商业第三者责任险，对上诉人垫付的费用未处理。
中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不向郝杨、侯贤琼支付精神抚慰金。其上诉的主要理由是：一审判决适用法律错误，死者与撒玉波承担同等责任，不应支付精神抚慰金。
二审中，双方均未提交新的证据
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，死者郝某某生前生活、就学均在农村，一审法院按农村户口标准计算其死亡赔偿金是正确的，上诉人郝杨、侯贤琼要求按城镇户口计算死亡赔偿金无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人撒玉波向上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由承保人先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由上诉人撒玉波按责任比例承担；对于上诉人撒玉波应承担的赔偿责任，再由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。因上诉人撒玉波垫付的费用已经超过其应当承担的赔偿责任，故原审判决认定上诉人撒玉波在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的费用可依据保险合同的约定另行向上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司主张权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原审法院判决支持上诉人郝杨、侯贤琼200**元的精神抚慰金符合该规定。综上所述，原审判决适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张雪怡
-3-
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初255号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年9月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市高新技术开发区。2015年6月11日因殴打他人，被行政拘留5日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月10日取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）215号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎、宋烨出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年12月3日19时10分许，被告人孟某某驾驶车牌号为鲁A6XX**的小型客车沿济南市历城区荷花路由南向北行驶，当行驶至华山街道坝子村北侧道路时，将步行至此的被害人马某某撞出，致被害人马某某当场死亡。事故发生后，被告人孟某某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人马某某系因直接外力（如撞击、搓擦）作用受伤，应系因重度颅脑损伤等引发呼吸、循环衰竭死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任，被害人马某某无事故责任。案发后，被告人孟某某赔偿被害人马某某的亲属各项经济损失共计520000元，并取得对方的谅解。
2016年12月4日，被告人孟某某主动到济南市公安局交通警察支队历城区大队事故中队投案。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定意见书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，证人孙某某、陈某某、马某某1的证言，行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡并肇事后逃逸，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后孟某某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孟某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初663号
原告：戈防震，男，1976年8月14日出生。
被告：刘启明，男，1980年11月20日出生。
本院在审理原告戈防震诉被告刘启明民间借贷纠纷一案中，原告向东于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币72000元范围内对被告刘启明的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告戈防震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告刘启明与案外人肖月红共同共有的位于芜湖市三山区上游村X幢X室房屋及相应土地使用权（房地权证芜三山区字第**号）在72000元范围内予以查封；
二、对案外人万帮胜、陈自霞提供担保的位于本市镜湖区左岸生活X区X#楼X室房屋及相应土地使用权(房地权证芜镜湖区字第X**号)予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梅小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初663号之一
原告：戈防震，男，1976年8月14日出生。
被告：刘启明，男，1980年11月20日出生。
本院于2016年5月17日作出（2016）皖0202民初308号财产保全的裁定，现原告戈防震已撤回对被告刘启明的起诉，原告戈防震申请解除对担保房产及被告财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘启明与案外人肖月红共同共有的位于芜湖市三山区上游村X幢X室房屋及相应土地使用权（房地权证芜三山区字第**号）的查封；
二、解除对案外人万帮胜、陈自霞提供担保的位于本市镜湖区左岸生活X区X#楼X室房屋及相应土地使用权(房地权证芜镜湖区字第X**号)的查封。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梅小雨
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00651号
申请执行人王水都，女，1966年2月19日生，汉族，农民，住富平县底店乡九龙村良窑组。
被执行人刘洋，女，1992年7月21日生，汉族，职业、住址同申请人。
被执行人任成博，男，1991年3月10日生，汉族，农民，住富平县湘子村湘*组。
申请人王水都与被执行人刘洋、任成博身体权纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02160号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为13004.96元，案件受理费200元。
本案在执行过程中，申请人王水都与被执行人刘洋、任成博达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民初字第02160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年一月六日
书记员 冯鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1636号
原告：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：宋佰春，该公司董事长。
委托代理人：张利权、王维。
被告：宁波万安成实业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道西二环线北路。
法定代表人：晓异，该公司执行董事。
被告：晓晗，系宁波万安成实业有限公司股东。
原告慈溪恒力小额贷款股份有限公司（以下简称恒力公司）为与被告宁波万安成实业有限公司（以下简称万安成公司）、晓晗金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒力公司的委托代理人王维到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告恒力公司起诉称：2012年11月7日，被告万安成公司以公司购买原材料所需为由，经被告晓晗及宁波佳洁宝电器有限公司（以下简称佳洁宝公司）提供担保，与原告签订保证借款合同一份，约定借款金额为3000000元；月利率为18‰；借款期限自2012年11月7日起至2013年4月20日；还款方式为按月结息，到期还清本息，每月二十日为结息日，二十一日为付息日；被告晓晗、佳洁宝公司为原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至借款到期后满二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等。
当日，原告依约向被告万安成公司发放贷款3000000元。被告万安成公司取得借款后仅支付利息至2012年11月20日。2013年4月20日届还款期，其亦未如约还本付息。原告经催讨无果于2013年12月20日向慈溪市人民法院提起了诉讼，在审理中，因佳洁宝公司愿意承担相应的代偿责任，故原告撤回了起诉，慈溪市人民法院因此签发了（2014）甬慈商初字第11号民事裁定书。此后，佳洁宝公司分别于2014年6月5日、7月11日归还借款300000元、1000000元。至2014年7月11日，被告万安成公司尚欠原告借款1700000元、利息1069920元。被告晓晗亦未履行连带保证责任。现原告诉请判令：1.被告万安成公司即时归还原告借款本金1700000元，并自2012年11月21日起至2014年6月5日止、以借款3000000元为基数按月利率18‰支付利息（利息为1011600元），自2014年6月6日起至2014年7月11日止、以借款2700000元为基数按月利率18‰支付利息（利息为58320元），自2014年7月12日起至实际清偿日止、以借款1700000元为基数按月利率18‰支付利息；2.被告晓晗对上述第一项诉请中被告万安成公司应履行债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、电子银行交易回单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、承诺书均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告万安成公司的义务。被告万安成公司取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告万安成公司归还借款、支付利息、逾期利息。被告晓晗自愿为被告万安成公司向原告借款提供连带保证，故应按约承担相应连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告万安成公司追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波万安成实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪恒力小额贷款股份有限公司借款1700000元、至2014年7月11日的利息1069920元及自2014年7月12日起至实际履行日止、以借款1700000元为基数按月利率18‰计算的逾期利息；
二、被告晓晗对上述判决确定的被告宁波万安成实业有限公司应履行款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宁波万安成实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计14480元，由二被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十月十六日
代书记员 邹燕蓉
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民未初字第00357号
原告李某某，女，汉族，无业。
被告吴某甲，男，身份证号2103811968********，汉族，无业，住海城市开发区二道村。
原告李某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1988年经人介绍相识并恋爱，于1990年2月24日登记结婚。婚后生育一子一女，长女吴某乙，现年23周岁（1990年10月30日生），长子吴某丙，现年10周岁（2003年1月26日生）。由于我与被告性格不和，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求1、离婚；2、婚生子吴某丙由被告抚养，原告每月支付300元抚养费；3、共同财产：位于海城市开发村二道村，建筑面积70平方米，所有权登记为吴某甲的民房一处以及院内价值5万元的鸡房，希望归长子吴某丙所有，原告有居住权但不可以转让。
被告吴某甲辩称，我和原告一起生活了多年，为了孩子着想我不同意离婚。我有一次喝多了动手打了原告，我承认是我错了。我的陋习我可以改正，原告有什么要求我可以满足。因为我不想离婚，所以子女抚养的问题我没有考虑过。我和原告有共同财产70平方米的民房以及院内的鸡房属实。
经审理查明，原告李某某与被告吴某甲于1988年经人介绍相识并恋爱，于1990年2月24日登记结婚。婚后生育一子一女，长女吴某乙，现年23周岁（1990年10月30日生），长子吴某丙，现年10周岁（2003年1月26日生）。原、被告在家庭生活中常因琐事发生争吵，进而影响到夫妻感情。两个月前，被告酒后殴打原告后，原告离家与被告分居。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告婚后已共同生活多年，且育有一子一女，应已建立起一定的夫妻感情，理应成就美满幸福的家庭。现原、被告的女儿尚未成家，儿子年龄尚小，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告也应积极与原告沟通，克服缺点，改正陋习，重新建立起良好的夫妻感情。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一三年十二月十七日
书记员 史墨竹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执684号
申请执行人施晓忠。
委托代理人郭丰雷，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈林，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人张家港市三林法兰锻造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈培林，该公司总经理。
被告江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市。
法定代表人陈玉娟，该公司总经理。
被执行人陈玉娟。
被执行人张家港市三林机械管件有限公司，住所地张家港市。
法定代表人倪静，该公司总经理。
被执行人倪静。
被执行人陈培林。
申请执行人施晓忠与被执行人张家港市三林法兰锻造有限公司、江阴三林机械管件有限公司、陈玉娟、张家港市三林机械管件有限公司、倪静、陈培林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）张金民初字第0821号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一?双方一致确认截止2013年11月14日张家港市三林法兰锻造有限公司结欠施晓忠借款本金8000000元、利息620000元，合计8620000元，张家港市三林法兰锻造有限公司在2013年11月18日支付102万元（已履行，其中62万元支付的是利息，40万元支付的是本金），尚欠本金760万元，利息按照月息一分半计算。现施晓忠同意张家港市三林法兰锻造有限公司自2013年12月起，于每月15日支付原告20万元，其中先归还前一个月利息，余额作归还本金，以此类推；自2014年4月起于每月的15日支付施晓忠30万元，其中先支付上一个月的利息，其余作归还本金，以此类推；自2014年10月起，于每月15日支付原告40万元，其中先支付上一个月的利息，其余作归还本金，以此类推；自2015年2月起，于每月的15日支付施晓忠50万元，其中先支付上一个月的利息，其余作归还本金，以此类推，直至还清本息为止。二、江阴三林机械管件有限公司、陈玉娟、张家港市三林机械管件有限公司、倪静、陈培林对被告张家港市三林法兰锻造有限公司的上述借款本息债务负连带清偿责任。三、张家港市三林法兰锻造有限公司以其所有的价值1500万元左右的机加工设备（未有抵押）作担保。四、如果张家港市三林法兰锻造有限公司按上述期限履行完毕，则原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如果张家港市三林法兰锻造有限公司有任何一期不按上述期限履行，则张家港市三林法兰锻造有限公司除归还760万元本金之外，还应支付该款自2013年11月15日起至还清之日止按月息两分计算的利息。施晓忠方可就上述借款本金及利息的未履行部分一并向法院申请执行。五、案件受理费减半收取35230元、保全费5000元，合计40230元，由施晓忠负担。六、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人张家港市三林法兰锻造有限公司、江阴三林机械管件有限公司、陈玉娟、张家港市三林机械管件有限公司、倪静、陈培林未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人施晓忠向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对其他被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月二十日
书记员 张孙华
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第37号
原告庆阳市巨淇混凝土有限责任公司。
法定代表人苟东海，该公司总经理。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司。
法定代表人胡泊章，该公司总经理。
被告甘肃恒晨建筑劳务有限公司。
法定代表人王科元，该公司总经理。
被告赵兰生，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告石兴虎，男，汉族，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳市巨淇混凝土有限责任公司诉被告甘肃第四建设集团有限责任公司、甘肃恒晨建筑劳务有限公司、赵兰生、石兴虎买卖合同纠纷一案中，原告庆阳市巨淇混凝土有限责任公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市巨淇混凝土有限责任公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市巨淇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7183元，减半收取3591.5元，由原告庆阳市巨淇混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 王杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任博
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第277号
原告陈某，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。
委托代理人饶峻伟，福建豪诚律师事务所律师。
被告史某，男，住福州市鼓楼区。
原告陈某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘榕玲、饶峻伟、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1991年5月3日登记结婚，1991年12月25日生育一女，取名史莹，现已成年。由于婚前原告对被告的为人处事、性格等各方面了解不够，在婚后的共同生活中，被告性情暴躁、生性多疑，无故对原告施以拳脚，被告长期以来对原告精神上折磨、伤害，且十多年来对家庭不尽任何责任，已经对原告身体及心理造成严重创伤。坐落于福建省福州市鼓楼区房屋系原、被告于2005年11月1日购买，属于原、被告夫妻共有房产。原、被告在婚姻存续期间向原告家人陈世海、陈琴借款人民币85000元整。为此，原告请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割坐落于福建省福州市鼓楼区房屋。3、依法分割共同债务人民币85000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告史某辩称：1、原告所诉夫妻感情破裂不属实，原告与被告经人介绍认识结婚，婚后共同维系家庭，虽有矛盾但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告不同意离婚。2、原告所诉双方共同财产坐落于福建省福州市鼓楼区房屋，被告予以认可，但共同财产还应包括坐落于省委党校旁店名为的雅芳化妆品专卖店。3、原告所诉的夫妻共同债务人民币85000元，被告予以认可，但被告亦向姐姐借款人民币50000元，也应属于夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1999年5月3日登记结婚，1991年12月25日生育一女。双方婚后感情尚可，后因家庭矛盾偶有争吵。近年来，因被告母亲生病，被告为方便照顾母亲，现大部分时间与母亲同住。
以上事实，有《结婚证》、《房屋共有权证》、《户口簿》及双方当事人陈述证实，可以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告结婚已历二十四年，亦共同抚育女儿成年，共同维系家庭生活。现夫妻双方因家庭琐事争吵，虽对双方感情有一定影响，但尚不足以导致夫妻双方感情破裂，双方仍有和好及共同生活的可能。双方应共同维护家庭和睦、社会稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 詹晓枫
二〇一五年四月二日
书 记 员 游秀琴
附：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第87号
原告车某某，女，汉族，1976年某月某日生。
被告赵某某，男，汉族，1974年某月某日生。
本院在审理原告车某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告车某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以向法院起诉后，被告于2015年1月23日已向原告给付了共同债权20000元为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告车某某承担。
审判员 张育宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 王思颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第99号
原告许玉强。
委托代理人解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告蔡敦海。
委托代理人李亚世，江苏浩然风律师事务所律师。
被告蔡吨永。
本院于2013年3月27日立案受理了原告许玉强诉被告蔡墩海、蔡吨永提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告许玉强于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉强向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许玉强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许玉强负担。
代理审判员 王民报
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 解肖肖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3667号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：罗钟华，住广东省龙门县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗钟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗钟华下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月28日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××88。截至2015年8月19日止累计拖欠本息共127512.38元未给付。原告自2015年6月5日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共127512.38元（截止至2015年8月19日的欠款本金109501.31元，利息3850.9元，费用即滞纳金为14160.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗钟华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2012年5月28日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》[该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》]，申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意该申请表及所附文件均由招商银行保留；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××88的信用卡给被告。被告自2012年6月28日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2015年6月5日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年8月19日，被告积欠本金109501.31元，利息3850.9元，滞纳金14160.17元。原告因被告拖欠款项，于2015年11月11日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金109501.31元及截至2015年8月19日的利息3850.9元，滞纳金14160.17元，合法有据，本院予以支持。2015年8月19日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗钟华在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金109501.31元及截至2015年8月19日的利息3850.9元，滞纳金14160.17元（合计127512.38元），并从2015年8月20日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（受理费2850元、公告费650元），由被告负担。上述诉讼费3500元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费3500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第931－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告李伟。
被告张汝。
被告李军。
被告王凤娟。
被告丁新刚。
被告丁春梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告李伟、张汝、李军、王凤娟、丁新刚、丁春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李伟、张汝、李军、丁新刚银行帐户存款500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第01004号土地使用权、寿房权证寿光公字第××号房产、寿房权证羊口公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李伟、张汝、李军、丁新刚银行帐户存款500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月三日
书记员 夏新鑫
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2202号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人景某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2319号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月17日17时15分许，被告人景某某至本市宝山区长江路XXX号一键电脑店内，乘被害人肖某不备之际，窃得其放在身旁座椅柜台上的iphone4s型8G手机一部（经鉴定，价值人民币2，148元，以下币种均为人民币）。尔后，被告人景某某以人民币300元的价格将该手机销赃给蔡某某。
2014年9月7日，被告人景某某被抓获到案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人景某某盗取的手机已被公安机关扣押并发还被害人肖某。
上述事实，被告人景某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、证人蔡某某的证言、上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《工作情况》、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》及相关照片、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人景某某的供述、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人景某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人景某某的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十二月三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第425号
申请执行人：宋恒鼎。
被执行人：赵大朴
本院在执行申请执行人宋恒鼎与被执行人赵大朴房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00051号
上诉人（原审被告）湖北松滋信达房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，该公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）张灿灿。
上诉人湖北松滋信达房地产开发有限公司不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00545号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人张灿灿商品房销售合同纠纷一案，上诉人认为本案在当地有重要影响，应由荆州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市中级人民法院管辖。
被上诉人张灿灿未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系普通商品房销售合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，本案应当由基层人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在松滋市，松滋市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北松滋信达房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗曼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第30号
起诉人：德宏后谷咖啡有限公司。
法定代表人：熊相人。
住址：芒市飞机场旁。
起诉人德宏后谷咖啡有限公司以高兴桥为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、撤销昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。”
经审查，本院认为：该案系劳动争议纠纷，由用人单位住所地及劳动合同履行地法院管辖，本案用人单位在“芒市飞机场旁”，劳动合同履行地在“昆明市经开区净源路木星咖啡电子商务交易中心”均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对德宏后谷咖啡有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年四月二十四日
书记员 张志伟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第515号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年9月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，于2012年10月8日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月11日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）529号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员李友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年10月7日14时25分许，被告人王某甲驾驶湘LB56**重型自卸货车从嘉禾县驶往到道县方向，途经宁远县宁嘉公路与九嶷南路交汇处时，其车在制动过程中因操作不当失控，导致该车侧滑驶入左侧车道，致其车前方保险杆与宁远县九嶷南路方向已驶入宁嘉公路由陈某甲驾驶并搭乘李某甲的湘M8G5**普通二轮摩托车左侧中间相撞，造成被害人李某甲当场死亡、被害人陈某甲受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人李某甲系因道路交通事故致大脑轴索弥漫性损伤而死亡，被害人陈某甲系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2012年10月19日，经宁远县公安局交警大队道路交通事故认定委员会对此事故作出认定，被告人王某甲在此事故中负主要责任，被害人陈某甲负此次事故的次要责任，被害人李某甲不负此事故责任。
被告人王某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2012年10月11日，被告人王某甲与被害人李某甲的家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币160000元，取得了被害人李某甲家属的谅解；同日，被告人王某甲与被害人陈某甲的家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币169240元，取得了被害人陈某甲家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某甲未提出异议，表示认罪，且有证人陈某乙、王某甲、蒋某乙、陈某丙的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、常驻人口登记卡、户口注销证明、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、诊断证明、户籍证明、调解协议书、收条、刑事谅解书、到案经过等书证，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通指挥的交叉路口时未降低行驶速度，未实行右侧通行，造成二人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某甲在案发后立即拨打了120、122报警，协助120将受伤者抬上救护车，之后主动到宁远县公安局交警大队投案，归案后及在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚，对其适用减轻处罚；被告人王某甲就民事赔偿部分与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人王某甲犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，且就民事部分与被害人达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，缓和了社会矛盾，本院认为对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00106号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人曹步迎。
被告陈怀军。
被告李玲。
被告陈怀伍。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈怀军、李玲、陈怀伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹步迎到庭参加诉讼，被告陈怀军、李玲、陈怀伍经本院公告、传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈怀军、李玲系夫妻关系，二人作为共同借款人于2011年11月16日在原告所属时集支行贷款20000元用于养猪，约定2012年11月10日到期，由被告陈怀伍提供连带责任担保，并签订《个人保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次派员催要，三被告至今未给付。特起诉，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告贷款本金20000元及利息（计算至2015年3月20日为11722元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈怀军、李玲、陈怀伍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈怀军、李玲系夫妻关系。2011年11月16日，被告陈怀军、李玲作为共同借款人向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款20000元，由被告陈怀伍作为保证人与原告签订了《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告陈怀军、李玲向原告借款20000元用于养殖，期限至2012年11月10日，年利率6.56%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告陈怀军承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2011年11月16日，原告向被告陈怀军发放了贷款20000元，约定年利率为6.56%。借款到期后至2015年1月23日，被告陈怀军以银行扣划方式偿还借款利息共计1095元，至2015年3月20日，被告陈怀军、李玲欠原告借款利息为11722元。此后，对于借款本金、利息，三被告均未偿还。
以上事实，根据原告当庭陈述及原告举证的《个人保证担保借款合同》一份、借款借据一张、各被告身份证复印件及被告陈怀军、李玲结婚证复印件等证据综合予以认定。
本院认为：被告陈怀军、李玲在夫妻关系存续期间作为共同借款人因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告陈怀伍为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告陈怀军、李玲逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。对于该笔借款，双方约定保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间为2012年11月11日至2014年11月10日，原告未能举证其在上述保证期间内向被告陈怀伍主张权利，且其于2015年4月22日诉至本院，已超出保证期间，故对原告要求被告陈怀伍承担连带责任保证的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀军、李玲于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2015年3月20日之前的利息为11722元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告对被告陈怀伍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告陈怀军、李玲负担（原告已预交，被告陈怀军、李玲于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 娜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
2017）苏0104刑初435号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈洪军，男，汉族，1973年9月10日出生。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2011年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月；2012年10月因吸食毒品被行政拘留十日；2013年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年三个月；2015年12月因吸食毒品被行政拘留十三日；2016年3月因吸食毒品被行政拘留十四日；2016年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千五百元，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人陈洪军犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月7日至2月23日期间，被告人陈洪军在其登记入住的南京市建邺区应天大街776号天仁宾馆401房间内，先后三次容留晁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、2017年2月7日晚，被告人陈洪军在上述地点容留晁某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年2月15日晚，被告人陈洪军在上述地点容留晁某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年2月23日晚，被告人陈洪军在上述地点容留晁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月23日，被告人陈洪军被公安机关抓获归案，后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第一、第二笔犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈洪军具有自首的法定从轻处罚情节、毒品再犯、累犯的法定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈洪军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人陈洪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈洪军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年2月24日至2017年8月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金海
二〇一七年六月八日
见习书记员 郭冰冰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3747号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵文辉，男，1979年10月14日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第17327号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：赵文辉未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内赵文辉下落不明且未查找到赵文辉名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供赵文辉的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17327号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年六月十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3747号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人赵文辉，男，1979年10月14日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第17327号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：赵文辉未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内赵文辉下落不明且未查找到赵文辉名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供赵文辉的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17327号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年六月十日书记员 唐 萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1146号
原告：陈某某，女，1979年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：杨继周，系广东一粤律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1973年11月22日出生，汉族，住中山市。
原告陈某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员董诗婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨继周到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2010年10月经人介绍认识，2011年5月登记结婚，同年11月生育一子。婚后被告长期不归家，并自2013年6月外出租房居住，夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判令：原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告从离婚之日起每月支付抚养费2500元至儿子独立生活，位于中山市港口镇兴港南路＊号星港湾＊＊幢B＊＊房的房地产归原告所有，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：身份证、人口信息、户口本、结婚证、出生医学证明、何某乙病历及诊断报告、房地产权证。
被告未到庭应诉答辩，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：陈某某与何某甲于2010年10月经人介绍认识，2011年5月14日在广州市登记结婚，同年11月13日生育一子何某乙，何某乙出生后患有脑积水。位于中山市港口镇兴港南路＊号星港湾＊幢B＊＊房的房地产［房产证号02＊＊＊46］登记在何某甲名下。陈某某称婚后何某甲长期不归家，儿子出生后患有疾病，导致双方之间的矛盾增加，双方自2013年6月开始分居，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，陈某某称：何某甲发信息称抚养费可以每月3500元，但不同意房屋归陈某某所有，由此推断何某甲同意离婚。
本院认为：陈某某与何某甲经恋爱后登记结婚，婚后又生育一子，双方的婚姻有一定的感情基础。双方并未就离婚、夫妻财产分割等达成一致，陈某某以手机信息推断何某甲同意离婚的依据不足。陈某某主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。本着对家庭和子女负责的态度，双方在今后的共同生活中互爱互谅、加强沟通，双方还是有和好可能的。故本院对陈某某的诉讼请求不予支持。何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准予原告陈某某与被告何某甲离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一四年六月十八日
书记员 黄钻冰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第227号
原告谭俊田。
委托代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告江苏景发园林绿化有限公司，住所地常州市戚墅堰区五益新村1幢105号。
法定代表人常彬，该公司董事长。
原告谭俊田与被告江苏景发园林绿化有限公司（以下简称景发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告谭俊田委托代理人邱泉到庭参加诉讼。被告景发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭俊田诉称，原告于2011年3月至被告处工作。被告拖欠原告2013年工资55000元，后仅支付6000元。2014年1月29日，被告确认尚结欠原告工资49000元。后原告多次催要未果，故请求判令被告立即支付拖欠工资49000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告景发公司未作答辩。
经审理查明，被告景发公司于2014年1月29日向原告出具欠条1张，确认结欠原告谭俊田2013年工资49000元。后原告以被告未能支付上述款项为由诉来本院，并提出前列诉请。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定支付劳动者工资。本案中，被告结欠原告工资49000元的事实由原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠工资49000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告景发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏景发园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭俊田工资49000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.50元、保全费520元，合计1032.50元由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一四年七月八日
书记员 唐 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第379号
申请人一：徐仕梦。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和徐仕梦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（徐仕梦）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币5190元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和徐仕梦于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2455号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：谭昌华，男，1991年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告谭昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费4117元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 张 高
二〇一七年八月一日
书记员 范振芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第504号
原告曾庆云，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张玉军，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告曾庆云与被告张玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆云、被告张玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月27日被告赊欠原告尾欠购房款7400元，并为原告出具欠据一枚，原告多次索要欠款未果，故诉至贵院，请求人民法院判令被告速偿还欠款7400元，并承担诉讼费。
被告辩称：我房子是从姜某某手买的，我们签订了过户协议，和原告没有关系，我不欠原告购房款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告7400元的事实，时间是2008年9月27日。
2、房屋买卖合同，证明被告于2008年9月27日购买原告房产的事实，同时证明原告的房子来源是购买姜某某的房子，房产证是姜某某的名字。
经过原、被告举证、质证，被告对原告提交的1号证据无异议，本院认定为有效证据。对2号证据虽有异议但未提供任何反驳证据，本院认定为有效证据。
经审理查明，2008年9月27日被告从原告手中购买了三间大房，五间门房及院落，尾欠购房款7400元，并为原告出具欠据一枚，原告多次索要欠款，被告一直拒绝偿还。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还原告尾欠的购房款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付尾欠购房款款7400元的诉讼请求本院予以支持；被告辩称房屋是从姜某某手中购买，但原告不予认可，且被告也未提供任何证据予以佐证，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉军于判决生效后十日内偿还原告欠款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜 龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02143号
原告陈某某。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告段某某。
委托代理人李勤德，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，由代理审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁利强到庭参加了诉讼，被告段某某及其委托代理人李勤德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2009年11月经人介绍认识，2010年2月18日登记结婚，2010年10月25日生育一子，取名段森淼。婚后，被告常因琐事实施家庭暴力殴打原告，给原告身心造成巨大伤害，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、与被告段某某离婚；2、被告返还原告陪嫁物，共同财产依法分割；3、婚生子段森淼由被告抚养；4、被告承担本案诉讼费。
被告段某某未出庭答辩，但书面答辩称，其与原告的感情基础好，婚后也建立起了夫妻感情，夫妻双方之间的感情未破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告段某某于2009年11月经人介绍认识，2010年2月18日登记结婚，2010年10月25日生育一子，取名段森淼。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证和本院审查，足以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原、被告虽认识时间较短，仓促结婚，但在婚后育有一子，表明双方建立了一定的夫妻感情，在今后的生活中双方只要加强沟通和交流，双方仍有和好可能。此外，原告陈某某主张被告对其实施家庭暴力，并未提供相关证据予以佐证，故对原告的该项主张不予支持，原告也未能提供其他证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告陈某某的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 徐文博
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 巩 敏
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第236号
原告于海军，男，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
被告刘芳，女河北省人，无职业，住通化市二道江区。
原告于海军诉被告刘芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海军诉称，原、被告于2010年6月3日在河北省固安县民政局登记结婚，婚后育有一女，婚后夫妻经常因为生活琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求解除其与被告的婚姻关系，婚前财产归原告所有（价值1万元），婚后财产归被告所有，婚生女于某某（2010年3月3日生）由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告刘芳辩称，同意解除双方婚姻关系，但原告所诉的要求解除婚姻关系的理由并不属实，原、被告相识已有十几年，二人从1995年就共同居住生活，二人组合以唱二人转为生，现共同经营麻将馆，被告因经营原因与客户联系属于正常往来，原告所述的婚前财产都是以原、被告共同收入购买，有位于白山的房产两处以及通化市新站王丹家具城二楼的地块一处，应依法予以公平分割，婚生女一直是被告照顾起居生活，被告要求抚育婚生女，原告承担承担每月800元子女抚育费。
经审理查明，原、被告于2010年6月30日登记结婚，婚后育有一女于某某（2010年3月3日生），在办理婚姻登记前已相识十余年，二人组合以唱二人转为生，2000年原告于海军出资以6万元的价格购买通化市新站王丹家具城二楼的20平方米的地块一处，购买该地块时缴纳3000元的税款，2009年4月2日原告于海军书面承诺“从今天起我于海军名下的动产、不动产都属于刘芳和于海军的共同财产”，2009年7月22日原告于海军与白山市家兴房地产开发公司分别签订合同编号为2009-D-430和2009-D-431的房屋买卖合同，以总价款172440元和160875元的价格购买位于白山市西苑西侧励学家园面积为45.38平方米的一层门市房和面积为107.25平方米的地下室，原告于海军分别于2009年2月3日和2010年2月9日向白山市中房房地产开发有限公司支付3#4单元102室（鑫家福超市对面）10万元购房款首付和白山市家兴房地产开发公司支付励学家园38-4-102房款172440元，购买该地下室时有30000余元是原告刘芳支付，上述物权至今未取得房屋产权登记。现原、被告共同经营麻将馆，有六台麻将机以及麻将馆的流动债权约1万元，尚欠购房款约108000元，双方无存款，原、被告均同意解除婚姻关系。
以上证据有当事人陈述、结婚证（原件）、房屋买卖合同、银行取款凭单、银行取款回单、户口本常住人口登记卡、于海军书面承诺、编号为0000367及0021838现金转账收据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识至今近二十年，多年以组合表演为生，有较为深厚的感情基础，但双方在案件审理期间调解阶段未能化解矛盾，最终原、被告均同意解除婚姻关系；关于子女抚育，婚生女年仅4周岁，基于于某某性别、年龄和其一直由被告刘芳照顾起居生活的现实情况，本院认为，于某某随被告刘芳生活更有利于子女成长，原告于海军同意承担每月子女抚育费800元；关于财产部分，2009年4月2日原告于海军对被告刘芳作出关于财产权利的书面承诺，该书面承诺的实质是婚前财产协议，是原告于海军对其所有财产的归属作出的约定，从书面承诺的内容看是于海军单方赠予财产的约定，从文义解释分析共有财产的范围是原告于海军名下的动产、不动产，以承诺做出的时间为界，于海军2009年9月4日之后所有的财产为白山的两处房产，原告于海军未提出该承诺存在可撤销的情形，且基于当时被告刘芳已临近分娩，可以认定原、被告有缔结婚姻关系和共同生活的意思表示，双方事后登记结婚的行为也证实了上述认定，现原告起诉要求解除婚姻关系，应遵守婚前财产约定对其所具有的约束力，双方基于组建家庭的意思表示而设立的共有关系应为共同共有，现发生终止婚姻关系引起的共同共有关系的解除，上述物权可以依法予以分割，但因上述物权尚未取得完全所有权，原、被告可以占有、使用、收益，被告刘芳称在取得婚姻登记前，其与于海军的收入已经合并使用，但被告刘芳未提供相关证据证实其主张，故对被告的答辩意见本院不予支持，原、被告对共有的财产无法达成一致的分割意见，根据在取得上述物权时，原告于海军较被告刘芳承担了更多对价的客观事实，本院认为，原告于海军获得较多的财产权利符合公平原则。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告于海军、被告刘芳离婚；
二、婚生女于某某由被告刘芳抚养，原告于海军承担每月800元子女抚育费至子女独立生活时止；
三、位于通化市新站王丹家具城二楼的20平方米的地块归被告于海军所有；
四、原告于海军与白山市家兴房地产开发公司签订的合同编号为2009-D-430的位于白山市西苑西侧励学家园，面积为45.38平方米的一层门市房由原告于海军占有、使用、收益，购房手续由原告于海军保管；
五、原告于海军与白山市家兴房地产开发公司签订的合同编号为2009-D-431，位于白山市西苑西侧励学家园，面积为107.25平方米的地下室，由被告刘芳占有、使用、收益，购房手续由被告刘芳保管；
四、尚未清偿的108000余元房款由原告于海军、被告刘芳各承担50%的清偿责任；
五、婚后原、被告的夫妻共同财产，六台麻将机及经营中产生的债权归被告刘芳所有；
六、驳回原告于海军的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告于海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一四年七月二日
书记员 王佳佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审27号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局。
法定代表人邵煜强。
被执行人中国移动通信集团浙江有限公司嘉禾分公司。
法定代表人何海清。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字[2015]第367号行政处罚决定，认定被执行人不符合土地利用总体规划非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款15872元。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2015年6月18日缴纳了罚款15872元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的不符合土地总体利用规划的124平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，退还非法占用的124平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月2日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄静颖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1302号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人史佩忠，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2481号
原告李某某，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告李某，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告已于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告李某某负担。
审判员 曹力平
二〇一四年八月七日
书记员 赵 惟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2077号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
被告冯复兴，男，1968年出生，汉族，住济南市。
被告冯玉霞，女，1970年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告冯复兴、冯玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东好来物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一四年一月七日
书 记 员 彭燕燕
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双。
被告马红霞。
被告谢桂华，洪湖市自来水公司工作。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告马红霞、谢桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告马红霞、谢桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，二被告与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，被告马红霞贷款3万元，年利率15.3%，贷款期限为一年。被告谢桂华作为担保人，对马红霞的贷款承担连带责任。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告马红霞至今尚欠贷款本金3万元及利息。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告马红霞偿还贷款本金3万元及利息（年利率15.3%）；2、要求被告马红霞支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、要求被告谢桂华承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。
证据二、2013年6月4日被告马红霞向原告申请贷款的申请表；2013年6月21日被告马红霞向原告出具的借据以及被告马红霞、谢桂华与原告签订的小额联保借款合同；同日原告根据被告马红霞指定的银行账号发放贷款的个人贷款放款单。拟证明原告与被告马红霞之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务，被告谢桂华为该笔贷款承担连带责任。
被告马红霞、谢桂华未作答辩，未向本庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月21日，被告马红霞、谢桂华与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，被告马红霞贷款3万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年，被告谢桂华为担保人，对被告马红霞的贷款承担连带责任。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日原告根据被告马红霞指定的银行账户发放贷款3万元，被告马红霞向原告出具了借据。被告马红霞获得原告借款后，于2013年6月21日至2014年3月20日之间正常支付了本金及利息，之后未再支付，现被告马红霞尚欠借款本金20817.01元、利息及罚息。
本院认为，原告与被告马红霞之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将3万元贷款发放到被告马红霞指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告马红霞应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。被告谢桂华为被告马红霞的借款提供连带责任保证，应承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红霞在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金20817.01元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2014年3月21日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2014年6月22日开始至本判决确定给付之日止），被告谢桂华承担连带清偿责任。
本案案件受理费600元，由被告马红霞、谢桂华共同负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 超
二〇一四年七月三十日
书记员 曾艳丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第118号
申请执行人�兴明，男，1968年8月5日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇驿陇村五组，公民身份号码520203196808052014。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第41号民事判决书，依法受理聂兴明申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第291号
原告隋建春，男，汉族。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市正洋食品有限公司
法定代表人刘海军，该公司经理。
委托代理人谭国宾，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司
负责人闫智美，该公司经理。
委托代理人鞠传胜，该公司职工。
原告隋建春与被告乳山市正洋食品有限公司、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋建春之委托代理人常大杰、被告乳山市正洋食品有限公司之委托代理人谭国宾、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人鞠传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋建春诉称，2011年12月21日10时40分许，被告乳山市正洋食品有限公司职工于金龙驾驶鲁K×××××号轿车顺牟乳路由北向南行至台湾路路口时与宋文点驾驶的鲁K×××××号小货车载原告隋建春由西向东相撞，致原告隋建春受伤，双方车损。此事故经乳山市交警认定于金龙负事故主要责任，现原告起诉要求二被告赔偿后续治疗费用102900元。
被告乳山市正洋食品有限公司（以下简称被告正洋食品公司）辩称，原告所诉事实属实，同意赔偿原告的合理损失，并要求保险公司按70-80%赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称被告保险公司）辩称，原告所述事实属实，交强险部分已赔付完毕，商业险已经确认赔付金额为251942.56元，剩余保险金额为48057.44元。该公司同意赔付，但应在原告后续治疗费实际发生后凭单据赔付。
经审理查明，2011年12月21日10时40分，于金龙驾驶鲁K×××××号轿车（该车车主为被告正洋食品公司，于金龙系该公司司机）顺牟乳路由北向南行至台湾路路口与宋文点驾驶鲁K×××××号小货车载原告隋建春由西向东相撞，造成双方车损，原告受伤。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，于金龙负事故主要责任，宋文点负事故次要责任。原告支出的医疗费用、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失已被本院（2012）乳民初字第425号民事判决书所确认，对原告后续治疗费用，原告要求保留诉权。原告提交威海威明司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告后续治疗费用为147000元。二被告对此鉴定意见书均未提出异议。
另查明，于金龙驾驶的鲁K×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车第三者商业保险，保险金额为300000元，已确认赔付251942.56元，剩余保险金额为48057.44元。此案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述、（2012）乳民初字第425号民事判决书、司法鉴定意见书等证据在案为证。
本院认为，2011年12月21日于金龙驾驶鲁K×××××号轿车与宋文点驾驶鲁K×××××号小货车发生交通事故，于金龙负事故主要责任，宋文点负事故次要责任，综合双方过错程度，以于金龙承担70%责任为宜。于金龙系被告正洋食品公司的司机，发生事故时系履行职务当中，故应当由其所在单位即被告正洋食品公司承担赔偿责任。根据威海鉴通司法鉴定所出具鉴定意见书，被告正洋食品公司应赔偿原告后续治疗费为（147000×70%）102900，被告正洋食品公司在被告保险公司投保机动车第三者商业险，现剩余保险金额48057.44元，故被告保险公司应当在机动车第三者商业险范围内赔偿原告后续治疗费用为48057.44元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业险范围内赔偿原告隋建春后续治疗费用48057.44元；
二、被告乳山市正洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋建春后续治疗费用54842.56元。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乳山市正洋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周炳东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 姜 杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第382号
申请执行人：高海国，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人高海国与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第1673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.264032万元，执行费89.60元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第899号
原告何金花，女，汉族。
被告贾树宝，男，汉族。
原告何金花诉被告贾树宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告何金花到庭参加了诉讼，被告贾树宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，我给被告贾树宝的工人做饭，被告没有能力支付工资的情况下，于2014年3月29日立了欠原告工资13000元的欠条。经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告清偿原告工资款13000元。
被告贾树宝未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条一支，用以证明被告欠原告工资款13000元，本院对原告提供的欠条的证明效力予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年期间，被告贾树宝雇佣原告何金花给工人做饭。2014年3月29日立了欠原告工资款13000元的欠条。后原告多次向被告催要未果，原告于2014年7月24日诉到法院。
本院认为，原、被告之间的因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告贾树宝所立欠条予以证实。被告经原告多次索要后至今未偿还工资款，应承担本案全部责任。被告贾树宝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾树宝于本判决生效之日偿还欠原告何金花工资款13000元。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告贾树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年八月二十日
书记员 ：牧其尔
法条链接-----
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第94号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，济南市。
被告李光军，男，生于1960年6月23日，汉族，农民，住济南市。
被告李世军，男，生于1967年6月12日，汉族，农民，住济南市。
被告李广，男，生于1973年1月5日，汉族，农民，住住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李光军、李世军、李广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告李光军、李世军、李广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2012年7月29日，原告与被告李光军签订借款合同，约定借款金额为14.9万元，借款期限12个月，月利率10‰。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数，在原借款利率的基础上加收50％逾期利息。同日原告与被告李世军、李广签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。合同签订后原告依约履行了合同义务，向被告李光军发放贷款14.9万元，借款到期后，虽经原告多次催收，被告以无款为由拒不偿还。因此，原告根据合同约定要求被告李光军偿还借款本金及利息和逾期利息，并要求被告李世军、李广对上述债务承担连带清偿责任。
被告李光军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李世军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李广未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年7月29日原告与被告李光军签订借款合同，合同编号长五个借字（2012）第0301052号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为14.9万元整，借款期限自2012年7月29日至2013年7月28日。该合同第一条第1.5项：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。该合同第1-6项：每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告李世军、李广与原告农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为长五高保（2012）第0301052号，该保证合同约定：由被告李世军、李广为被告李光军的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币14.9万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。原告农信社于2012年7月29日向被告李光军发放贷款14.9万元，到期日为2013年7月28日，借款凭证记载的借款月利率为10.0000‰。借款到期后，被告李广、李光军、李光起按合同履行部分还款义务。截止2014年4月20日，共欠原告借款本金14.9万元，利息及逾期利息38511.10元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、五峰信用社诉讼贷款本息余额表及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李光军与原告农信社签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农信社向被告李光军发放贷款14.9万元，合同到期后，借款人未按合同约定偿还本金及利息，因此，原告农信社起诉要求被告李光军偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李世军、李广自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定。因此，原告农信社要求被告李世军、李广承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告李光军、李世军、李广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李光军于本判决生效后十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金14.9万元。
二、限被告李光军于本判决生效后十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社2014年4月20日前利息及逾期利息47063.69元。
三、由被告李光军自2014年4月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以本金14.9万元为基数按月利率10.0000‰加收50％向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息，限被告李光军于本判决生效后十日内付清。
四、由被告李世军、李广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3280元，由被告李光军、李世军、李广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 庄启明