河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00020号
原公诉机关河北省滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女。2013年10月1日因扰乱社会秩序被滦平县公安局行政拘留十五日。2013年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现押承德市看守所。
辩护人杨明利、黄争荣，北京市易行律师事务所律师。
河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人邓某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月6日作出（2013）滦刑初字第171号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。
原判决认定，自2011年3月份以来，被告人邓某某因到北京天安门、中南海、联合国计划开发署等地非正常上访，扰乱公共场所秩序，多次受到公安机关行政处罚。2013年9月27日16时至18时许，邓某某又与他人到位于北京市朝阳区的联合国计划开发署门前滞留。为发泄情绪，邓某某又于2013年9月29日晚用长623厘米、宽75厘米的白布加黑字制作了一条内容为“河北承德市滦平县政法委书记多次乱用职权多次拘留上访人员”的横幅，并在买的白背心上写上“冤”等字。2013年9月30日下午，邓某某伙同其他上访人员再次到联合国计划开发署门前，当时在场群众有十几人，被告人邓某某伙同他人将长623厘米、宽75厘米的横幅打开，致使在场群众惊慌，有几人立即离开现场，后被告人邓某某收起横幅。
原判决认定上述事实的证据有：
一、被告人邓某某供述与辩解证实，其曾因上访受过行政拘留多次，2013年9月30下午，在联合国计划开发署附近有人跳河，其坐在开发署门前看热闹，没打开横幅。横幅写的“河北省承德市滦平县政法委书记滥用职权，多次拘留上访人员”。在写有“冤”字及“河北省承德市滦平县政法委书记滥用职权，多次打击报复上访人员邓某某、邓某甲，还有我哥哥邓某乙的死亡滦平县公安局弄虚作假”等字的T恤衫。横幅是其制作的，T恤衫上的字是其写的。
二、证人证言
1、证人温某某的证言证实，2013年9月27日其和邓某某、李某某和一姓康的老太太一起在联合国计划开发署门前呆了两个小时，2013年9月30下午6点来钟的时候，在联合国计划开发署门前，邓某某让其帮忙把一个横幅展开，横幅上写的什么没仔细看，展开之后又把横幅收起来了。之后又在那坐着，并准备在那过夜，7点左右被警察带走。那个横幅大，带着更不方便，横幅内容也不好，要是打开影响肯定挺大的，提早做出来带着更不方便，怕警察查到，是邓某某在9月29日白天买的白布，晚上在租住的旅馆内做的，邓某某说想到联合国计划开发署门前或者前门大街那里展开，制造影响，把事情闹大。
2、证人李某某的证言证实，2013年9月27日上午其与邓某某、康某某等人去了国家信访局，中午，邓某某给康某某打电话，约好在东直门碰头，下午2点多钟，其和康某某、温某某坐车到东直门找邓某某，去了公安部信访接待处，4点多又去了联合国计划开发署，在联合国计划开发署门前溜达、呆着，晚上6点多，其和邓某某、康某某、温某某坐车回到旅馆。28日邓某某和康某某在旅馆呆着。29日下午2点，邓某某和康某某一人买了一件白背心，邓某某和温某某又去买白布。下午4点20分右，邓某某和温某某回来，她们往白布上写字写不好，邓某某和温某某又出去打字，晚上7点30分左右，邓某某用白布做横幅，上面贴着大黑字，其也帮着抻布来，横幅上的内容是告政府什么的，具体是啥没细看，记着那些内容不是反映她哥哥事情的，写的是别的乱七八糟的话，邓某某还在她买的白背心上写字，写的啥没看，邓某某边做边说等十月一日去天安门、联合国计划开发署，就得把事闹大，折腾政府。30号凌晨2点多，邓某某才做完横幅。30日上午，四个人去国家信访局，12点多从国家信访局离开，邓某某和温某某带着其与康某某上了公交车。在车上的时候，邓某某还和康某某、温某某商量晚上不住旅馆，就在联合国计划开发署门前椅子上住一宿，还说要打横幅什么的。我知道那些事是违法的，不想掺和，就自己走了。
3、证人王某某证言证实，2013年9月30日下午其与孙某某到联合国计划开发署，看到邓某某、康某某、温某某在开发署门前呆着。6点左右，邓某某从自己的包里拿出来一个横幅，并且把横幅展开，温某某在旁边帮邓某某抻着横幅的另一边，当时周围有十几个人呢，见邓某某她们打横幅，有几个人立即就离开了，还有人站在远处看，其就用相机拍了照片。邓某某打开的横幅是一条长约六米、宽约半米的白布，内容是“承德市滦平县政法书记”等等，横幅展开了有半分钟的时间。
证人王某某提供的现场照片还证实，被告人邓某某等人拿出、打开、收起横幅的过程及现场情况。
4、证人孙某某的证言证实情况与王某某证言基本一致。
5、证人曹某某的证言证实，其是在一次到信访局上访时碰到邓某某，邓某某说她哥哥的事还没解决，她还被拘留了几次，她想在十月一期间去北京，在非访的地方或者天安门、前门做个条幅或者在那自杀，闹个大事，以后就跟政府闹了，自己的事解决不了，谁也甭想好过。
老上访户都知道，天安门、中南海、新华门、大使馆、联合国计划开发署那些地方都是非访地区，要是在这些地方碰到北京警察，就会被撵走，如果听话不在这些地方呆着就没事，要是不走就会被拘留，闹事的还会被判刑。
6、证人康某某的证言证实，其不认识邓某某，也不认识李某某，不知道在联合国计划开发署门口打横幅的事。2013年9月30日那天下午，其在联合国计划开发署那碰到了温某某，就在联合国计划开发署门口呆着，晚上，温某某被带走，其在联合国计划开发署门口过的夜。
三、现场勘验检查笔录证实案发现场位于联合国计划开发署门前。
四、物证写有“河北省承德市滦平县政法委书记多次乱用职权多次拘留上访人员”的横幅以及邓某某制作的写有“冤”字及其哥哥邓某乙死亡一事的白背心的照片。
五、书证
1、滦平县公安局出具的被告人邓某某的户籍证明证实，被告人邓某某因扰乱公共场所秩序有七次被滦平县公安局、北京市公安局朝阳分局行政拘留的记录。
2、河北省公安厅信访终结评审委员会《河北省公安信访事项终结决定书》及滦平县公安局《信访事项告知笔录》证实，邓某某上访事项已于2011年6月23日终结，并已将该结论通知邓某某及相关人员。
3、滦平县公安局《公安行政处罚决定书》、北京市公安局朝阳分局《行政处罚决定书》证实：邓某某因非正常上访被拘留的情况。
以上证据均经当庭质证，结合被告人的供述和辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。
原判决认为，被告人邓某某为发泄情绪，在联合国计划开发署门前的公共场所制造事端，引起群众惊慌，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人邓某某不存在寻衅滋事、扰乱公共秩序的主观故意，客观上也无肆意挑衅、无事生非等破坏公共秩序的行为，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓某某质证认为滦平县公安局非法收集证据材料，依法申请排除非法证据的，应当在开庭前提出，故对其关于滦平县公安局非法收集证据的质证意见，本院不予采信。辩护人提供的证人赵某某的证明与本案公诉机关起诉指控被告人犯罪事实没有关联性，本院不予确认；辩护人提供的录音资料因未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。依照我国刑法的规定，对被告人邓某某应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在确定被告人邓某某的宣告刑时，本院考虑到被告人实施犯罪行为的公共场所性质、公共活动的重要性、公共场所的人数、时间及被告人曾因扰乱社会秩序多次被行政拘留，被告人归案后的认罪态度等量刑情节，予以综合考虑。据此判决：被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
邓某某上诉主要提出，其没有在联合国计划开发署门前打开横幅，只是在对面的河边树林里打开过横幅，没有围观群众，不构成犯罪。
辩护人认为，邓某某没有主观上犯罪故意，没有实施寻衅滋事的行为，其不构成犯罪。
经审理查明，上诉人邓某某自2011年3月份以来，因到北京天安门、中南海、联合国计划开发署等地非正常上访，扰乱公共场所秩序，多次受到公安机关行政处罚。2013年9月29日晚，邓某某用长623厘米、宽75厘米的白布制作了一条内容为“河北承德市滦平县政法委书记多次乱用职权多次拘留上访人员”的黑字横幅，并在白背心写上“冤”等字。2013年9月30日下午，邓某某与其他上访人员到联合国计划开发署门前，当时在场群众有十几人，为发泄情绪，邓某某与他人将该横幅打开，致使在场群众惊慌，有几人立即离开现场，后邓某某收起横幅。原判认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人邓某某为发泄情绪，在联合国计划开发署门前的公共场所制造事端，引起群众惊慌，破坏社会秩序的行为，已构成寻衅滋事罪。邓某某并不否认打开过横幅，现场勘验检查笔录证实，邓某某打横幅的地点位于树林北侧台阶下，距联合国计划开发署电动推拉门约20米。故，邓某某实施了寻衅滋事的行为，其上诉理由及辩护人辩护意见，本院不予采纳。原判定罪、量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一三年十二月二十六日
书记员 董丽娜