wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1230号
上诉人（原审原告）青岛广源发玻璃有限公司
法定代表人刘召辉，总经理。
委托代理人蒲聪，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军。
委托代理人杜鹏岐。
委托代理人张巧玲。
上诉人青岛广源发玻璃有限公司（以下简称广源发公司）因与被上诉人李军劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广源发公司在一审中诉称：李军是广源发公司多年培养的技术工人，2013年4月份，李军在不提前打招呼的情况下，擅自脱离岗位，导致其所在的岗位空岗，给广源发公司造成重大损失。另，由于广源发公司业务的特殊性，不存在无故拖欠李军工资的恶意。李军离开广源发公司，是因为另找了别的公司工作，其在没有跟广源发公司解除合同的前提下，又与别的用人单位形成事实劳动关系，其行为严重违反了广源发公司的规章制度及《劳动合同法》等法律法规的规定。胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2011）第195号裁决不符合事实。请求法院对该错误裁决进行纠正，判令广源发公司不承担支付李军经济补偿金的义务。
李军在一审中辩称：根据相关规定，企业不按时足额发放工资，职工可以随时解除合同并要求企业支付经济补偿金，广源发公司的请求没有法律依据。请求法院驳回广源发公司的请求，支持仲裁委仲裁的内容。
一审法院查明和认定的基本事实是：李军于2005年1月1日到广源发公司工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。广源发公司为李军缴纳了2007年8月至2013年4月的社会保险费。李军在广源发公司工作至2013年4月17日离职。李军离职前12个月月平均应得工资为2800元。广源发公司未支付李军2013年1月至4月份的工资。2013年4月15日，李军向广源发公司预支工资6000元。
一审庭审中，广源发公司认可李军所请求的广源发公司应当支付李军2013年1月至4月份工资11200元（2800元／月×4个月），扣除李军已经预支的6000元，还应支付5200元；双方确认2013年4月17日双方之间的劳动合同解除。
2013年5月16日，李军向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除李军与广源发公司之间的劳动关系；2、广源发公司补缴2002年4月至2007年7月的社会保险；3、广源发公司支付李军2013年1月至2013年4月工资11200元；4、广源发公司支付李军经济补偿金32200元；5、广源发公司支付李军加班工资107028元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：1、李军与广源发公司解除劳动合同；2、广源发公司于裁决书生效之日起十日内支付李军2013年1月至2013年4月期间工资5200元；3、广源发公司于裁决书生效之日起十日内支付李军经济补偿金23800元；4、驳回李军的其他仲裁请求。广源发公司不服该裁决，依法向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方对于李军系广源发公司职工，李军在广源发公司工作至2013年4月17日离职，李军离职前12个月平均工资为2800元，广源发公司尚应支付李军2013年1月至4月份工资5200元的事实无争议，一审予以确认。本案的争议焦点是李军请求广源发公司支付经济补偿是否有事实和法律依据。对于仲裁裁决的其他事项，双方在本案中未诉及，视为认可，一审予以确认，不再评析。广源发公司应否支付李军经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于广源发公司欠付李军2013年1月至4月的工资的事实存在，李军以广源发公司未按时足额发放工资为由解除劳动合同，并要求广源发公司支付经济补偿，符合上述法律规定，一审予以支持。广源发公司诉称因其公司业务的特殊性，不存在无故拖欠李军工资的恶意，而不支付李军经济补偿，与法相悖，理由不能成立。广源发公司主张李军离开广源发公司，要求解除劳动合同的原因是其已与其他用人单位形成事实劳动关系，未提供相应证据支持，一审不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，广源发公司应按照李军的工作年限及工资情况，支付李军经济补偿。关于李军在广源发公司的工作年限，李军主张其自2002年4月到广源发公司工作，没有提供证据予以证明，一审不予采信。一审以其提供的劳动合同证实的最早时间2005年1月1日确认为双方劳动关系起始时间。自2005年1月1日至2013年4月17日李军离职，李军在广源发公司工作8年4个月余，经济补偿的支付月数为8.5个月，李军解除合同前12个月月平均工资为2800元，经济补偿为23800元（2800元／月×8.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，一审判决：一、青岛广源发玻璃有限公司与李军于2013年4月17日起解除劳动合同；二、青岛广源发玻璃有限公司于判决生效后十日内支付李军2013年1月至4月的工资5200元；三、青岛广源发玻璃有限公司于判决生效后十日内支付李军经济补偿金23800元；四、驳回李军的其他仲裁请求；五、驳回青岛广源发玻璃有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛广源发玻璃有限公司负担。
宣判后，广源发公司不服，上诉至本院。
上诉人广源发公司上诉称：一审判决认定事实不清，判决不当。李军是广源发公司培养多年的技术工人。2013年4月，李军在不打招呼的情况下擅离工作岗位，导致所在岗位空缺，给广源发公司造成重大损失。另，由于广源发公司业务的特殊性，资金无法正常回收时，工人工资存在顺延发放的情况，工人对此都很清楚，也表示理解，不存在拖欠工资的恶意。李军是因为到别的公司工作才离开，其在没有与广源发公司解除劳动合同的前提下又与别的用人单位形成事实劳动关系，其行为严重违反了广源发的规章制度及劳动合同法的相关规定，其诉讼请求不符合法律规定。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李军答辩称：广源发公司拖欠李军四个月工资，事实清楚，应当依据劳动合同法的规定支付李军拖欠的工资及经济补偿金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方对广源发公司拖欠李军2013年1至4月工资的事实均无异议，本院对此予以确认。广源发公司无正当理由拖欠李军劳动报酬，违反了劳动合同法的相关规定，李军有权解除劳动合同并要求广源发公司支付拖欠的工资及相应的经济补偿金，一审判决正确，本院依法予以维持。广源发公司辩称公司业务特殊导致工资顺延发放，不存在恶意拖欠的工资的情况，且李军已与其他公司建立劳动关系，但未提交证据予以证明，无事实和法律依据。故，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人广源发公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛广源发玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏 威
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第396号
原告赵某（曾用名赵氏刷），农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告农某（曾用名农光邦），农民，
本院在审理原告赵某与被告农某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 黄素芳
二〇一五年九月十五日
书记员 黄梦佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01778号
申请执行人李继峰，农民。
被执行人王再华，农民。
申请执行人李继峰与被执行人王再华追偿权纠纷一案，2012年7月4日，本院作出（2012）沛魏民调初字第0104号民事调解书，内容为：“被告王再华于2013年5月1日前偿还原告李继峰代偿款15080元。案件受理费177元，减半收取89元，由被告王再华承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人王再华无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛魏民调初字第0104号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2519号
原告袁中明，男，1963年10月6日出生，汉族，住沂水县城。
委托代理人袁坤（袁中明之子），汉族，居民，住址同上。
被告邵涛，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告袁中明诉被告邵涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁坤到庭参加诉讼，被告邵涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁中明诉称，2012年12月至2013年2月份，被告邵涛购买原告袁中明化肥，欠货款129200元，被告邵涛于2013年12月8日书写保证书，保证于一星期左右付清，后经多次催要一直未付。为此诉至法院，请求依法调解或判决被告立即支付化肥款129200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告邵涛未答辩。
经审理查明，被告邵涛于2012年12月至2013年2月份，多次向原告袁中明购买化肥，共计欠原告化肥款129200元，后被告多次催要，被告邵涛于2013年12月8日向原告书写保证书一份，保证于一周内付清欠款，但被告迟未付款。原告诉至法院，请求依法调解或判决被告邵涛立即支付化肥款129200元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定以上事实的证据有被告所写的化肥买卖清单、保证书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告多次购买原告化肥，双方之间的买卖关系真实有效，被告欠原告化肥款129200元，事实清楚，证据确凿，故对原告诉请被告支付该欠款的请求应予支持。但原、被告双方对欠款利息没有约定，本院不予支持。被告邵涛经传票传唤未到庭视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵涛于本判决生效后五日内支付原告袁中明化肥款129200元。
二、驳回原告袁中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，财产保全费1166元，由被告邵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年十月三十日
书记员 朱英会
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第227号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告孙福
原告通榆县农村信用合作联社与被告孙福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月5日、2005年1月5日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1750元、1070元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2820元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额2820元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年1月5日、2005年1月5日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1750元、1070元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2820元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月5日、2005年1月5日，被告在原告处借款2笔，共计人民币2820元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告孙福生之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙福生偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2820元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第784号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日，被告人刘某某至上海市嘉定区马陆镇大治路XXX弄XXX号XXX室被害人赵甲住处，入户窃得移动电话1部。后刘某某至隔壁XXX室被害人王某住处，入户窃得平板电脑1台。
2014年11月3日，被告人刘某某至上海市嘉定区嘉戬支路XXX弄XXX号附近，趁被害人孙某某选购商品之机，窃得孙某某置于所推婴儿车内的移动电话1部。
2014年11月4日，被告人刘某某至上海市嘉定区大治路XXX弄XXX号XXX室被害人李某住处，入户窃得笔记本电脑1台。
2014年11月10日，被告人刘某某至上海市嘉定区马陆镇立新村XXX号XXX室被害人张甲住处，入户窃得人民币3000元、手表1块、戒指1枚、项链1根。
2014年11月12日，被告人刘某某至上海市嘉定区立新村陈家XXX号XXX室被害人赵乙住处，入户窃得人民币1100元。
2014年11月14日，被告人刘某某至上海市嘉定区嘉戬支路XXX号上海沪蒙劳务有限公司，窃得被害人张乙放于钱包内的人民币200余元。公安机关接张乙报警后，经侦查确认刘某某有重大盗窃嫌疑，于当日让张乙以退赔了结此事为由联系刘某某至该公司，后将刘某某当场抓获。
刘某某到案后如实供述了其盗窃张乙财物的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵甲、王某、孙某某、李某、张甲、赵乙、张乙的陈述，证人殷某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《现场勘验笔录》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《受案登记表》、《刑事判决书》及刘某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案系多次盗窃且大部分事实系入户盗窃，刘某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年2月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00178号
上诉人（原审被告）刘喜梁（良），男。
上诉人（原审被告）刘毅，男。
委托代理人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘富成（刘成），男。
委托代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人刘喜梁、刘毅与被上诉人刘富成为合同纠纷一案，刘富成于2014年10月11日向镇平县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2014年12月14日作出（2014）镇民初字第1825号民事判决，刘喜梁、刘毅不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜梁、刘毅的委托代理人陈亚鹏，被上诉人刘富成的委托代理人徐谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与二被告系父子关系，被告刘喜梁系原告长子，被告刘毅系原告次子。2009年9月15日，原告与妻子邵玉荣离婚，并达成房产处置协议。协议第一条约定：原告与邵玉荣双方及家庭共有的位于县城公园南边砖木结构房屋陆间及院落一座，已于一九九二年分家析产，维持原定方案，即该房屋使用权及土地使用权归二被告所有和使用；第五条约定：协议签订之日，二被告一次性支付原告人民币叁万元整，剩余贰拾万元待丙、丁方（二被告）在县城公园南边老宅扒旧建新，新房建成、贷款还清后付给原告；第六条约定：协议自原、被告及邵玉荣四方当事人签字之日起生效。当日原、被告及邵玉荣均在该协议书上签字并捺指印，二被告支付给了原告30000元。2011年，二被告在协议书中所说的县城公园南边老宅扒旧建新，所盖的六层单元房已建成。该房南面有一条东西出路，路南为空地。协议书中所说的以被告刘毅名义在签协议之前在信用社的贷款，被告已还清。
原审法院认为，原、被告之间所签订的协议是附条件的合同，是双方在平等自愿的基础上协商达成的协议，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，原、被告所约定的条件已成就，即被告已将老宅扒旧建新，新房已建成，贷款已还清。原告要求被告按照所签协议的约定支付剩余200000元的诉讼请求理由成立，该院予以支持。被告辩称老宅仍有空地未建房，还有借款未还清，但没有证据支持，因为老宅南面的空地在签订协议时未予处置，不在协议涉及范围。被告所述借款发生在协议签订以后，不是协议中所指的贷款。故被告辩称履行协议的条件还不成就的理由不能成立，应当按照协议约定支付原告剩余款项，且应相互负连带清偿责任。原告的请求应当得到支持，诉讼费由被告负担。
原审法院判决：限被告刘喜梁（良）、刘毅于判决生效后三十日内支付原告刘富成（刘成）200000元，二被告对上述债务相互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘喜梁（良）、刘毅负担。
上诉人刘喜梁、刘毅向本院上诉称：1、应待协议约定条件成就时再履行协议。原审认定的空地是协议中老宅的一部分，尚未建房。原协议中“贷款还清”的条件没达到，上诉人还有个人借款未还清。2、原协议约定县城三里河路西门面房13间及其以上三层（共四层）的房屋产权，因刘富成将该房在镇平信用社还有个人抵押贷款未清，致使该房至今还没有完全归上诉人实际所有。
被上诉人刘富成答辩称：双方所签协议约定的履行条件已全部成就，原判公正合法，处理适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，2009年9月15日，刘富成与其妻邵玉荣在离婚时，并与其子刘喜梁、刘毅共同达成了房产处置协议，该协议系自愿协商达成，合法有效，双方均应按照协议履行。该协议第五条约定，协议签订之日，刘喜梁、刘毅支付刘富成3万元，剩余20万元待刘喜梁、刘毅在县城公园南边老宅扒旧建新，新房建成、贷款还清后付给刘富成。后老宅扒旧建新，所建的6层单元房已建成，在该房南面有一条东西出路，二上诉人称东西出路南边的空地也是老宅的一部分，尚未建房，但没有相应证据予以证实该处空地也是其宅基。且也不在协议协商的涉及范围。刘毅原在协议签订前镇平县信用社的贷款也已还清。原审认定双方所签协议中应付款的履行条件已经成就，原判刘喜梁、刘毅限期支付刘富成20万元，并互负连带清偿责任的处理适当，原审判决应予维持。现刘喜梁、刘毅另上诉称刘富成将归己所有的门面房屋在镇平县信用社尚有个人抵押贷款未还清问题，一是提供不出相应证据予以证明，二是该争议不在双方所签协议履行范围。且二上诉人在一审中也未提出反诉要求解决。故二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 妮
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第185号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人段某，男，被告人段某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月30日被刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人滕永祥、陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师。
被告人宁某某，男，被告人宁某某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
护人王李丽，云南云典律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）556号起诉书指控被告人段某、宁某某犯合同诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月13日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人段某及其辩护人滕永祥、陈艳萍，被告人宁某某及其辩护人王李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日，被告人段某、宁某某等人经预谋，由段某向昆明市某某租车行租赁了一辆丰田牌普拉多越野车，并伪造了机动车登记证书、完税证明等文件。由段某假冒“张某”的名义，三人一同前往昆明某某汽车服务广场向李某某实际借款235，000元人民币用于偿还其他债务，现仍未归还李志洪人民币207，100元。
针对上述指控的事实及罪名，二被告人当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、宁某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人段某、宁某某犯合同诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人段某的辩护人提出被告人段某具有自首情节的辩护观点，本院认为，依据查获经过可看出，被告人段某系被被害人李志洪扭送至派出所，被告人段某并不具备认定自首的主动性和自愿性，故对该项辩护观点本院不予采纳。针对其辩护人提出被告人段某主观恶性不大、犯罪情节较轻、社会危害后果不大的辩护观点，本院认为，被告人段某主观上以非法占有为目的，客观上实施了骗取对方当事人财物的行为，造成被害人经济损失的后果，已触犯刑律，依法应当惩处。其辩护人提出系初犯的辩护观点，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。鉴于被告人段某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可从轻处罚。
被告人宁某某的辩护人提出被告人具有自首情节、系从犯、初犯的辩护观点，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。其辩护人认为本案中被害人存在过错的意见，本院认为，依据庭审出示的证据，二被告人经预谋以非法占有为目的伪造了相关文件，假冒他人名义骗取了被害人的财物，被害人在本案中并不存在刑法意义上的过错，故对该项辩解意见本院不予采纳。
关于辩护人对二被告人适用缓刑的问题，本院认为，依据庭审查明的案件事实，被告人段某在本案中起主要作用，系主犯，不属于犯罪情节较轻可判处缓刑的情形，故对辩护人提出对其判处缓刑的意见本院不予采纳。被告人宁某某在本案中起次要或辅助作用，系从犯。鉴于被告人宁某某系从犯，其确有悔罪表现，且退回部分赃款，本院认为，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2017年5月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳)。
二、被告人宁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳)。
三、被告人宁某某所退赃款20，000元发还被害人。
四、继续追缴剩余赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年八月十日
书 记 员 李仲学
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0473号
原告袁桂华。
委托代理人（特别授权）蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈登明。
委托代理人（特别授权）单广央，江苏有方律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人（特别授权）龚铂原，公司员工。
原告袁桂华与被告陈登明、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂华之委托代理人蒋庆东、被告陈登明及其委托代理人单广央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂华诉称，2014年11月9日18时10分许，被告陈登明驾驶无号牌二轮摩托车沿泰兴市新街镇谢荡村村道由南向北行驶至谢荡村15组路段时，与由南向北步行的原告发生事故，致原告受伤，被告逃离现场。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，请求依法判决�告赔偿原告交通事故各项损失45194.3元，并承担本案诉讼费用。
第三人述称，原被告发生事故后，因无力支付抢救费用，向第三人申请垫付，第三人审核后垫付抢救费用26826.88元，请求法院依法判决原被告返还。
被告陈登明辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了医药费11000元，另外紫金保险公司垫付26826.88元。对原告主张的损失，误工费不予认可，护理费标准偏高，交通费由法院酌情认定。
经审理查明，2014年11月9日18时10分左右，被告陈登明驾驶无号牌二轮摩托车后载单巧英沿泰兴市新街镇谢荡村村道由南向北行驶至谢荡村15组路段时，与由南向北步行的原告发生事故，致原被告及案外人单巧英受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队依法作出兴公交认字（2014）第100039号道路交通事故认定书，认定被告陈登明负事故的全部责任，原告袁桂华及案外人单巧英无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市人民医院住院治疗至12月3日出院，诊断为脑挫裂伤、脑内出血（右侧额叶、左侧小脑）、创伤性硬膜外血肿（右侧枕顶部）、蛛网膜下腔出血、股骨粗隆间骨折（左侧），花去医疗费38757.5元，另外门诊费用156.8元。原告医药费合计38914.3元，其中原告袁桂华支付1087.42元、被告陈登明支付11000元、第三人紫金保险公司支付26826.88元。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的兴公交认字（2014）第100039号道路交通事故认定书、原告的住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的兴公交认字（2014）第100039号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告陈�明负事故的全部责任，原告及案外人单巧英无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告陈登明负事故的全部责任，且其驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故原告交强险限额内及超过交强险部分的损失应由被告陈登明赔偿。
关于原告的损失，本院依法核定如下：
1、医药费38914.3元，原告主张于法有据，本院依法予以支持；原告主张血费1100元，但其未能在本院限定的期限内提供证据，对�告该部分损失本案不予确认。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院24天，每天18元，为432元。
3、营养费，原告住院24天，每天20元，为480元。
原告医疗费用项下损失合计39826.3元。
4、误工费，原告虽然年满60周岁，但其仍然具备一定的劳动能力，结合其长期生活在泰兴农村地区并从事农业生产的现状，本院参照2012年江苏省农业行业在岗职工平均工资标准，计算原告的误工费为24天×25361元／年÷365天=1667.57元。
5、护理费，原告住院24天，参照本地区护工标准，以90元／天的标准计算其护理费为90元／天×24天=2160元。
6、交通费，结合原告住院及门诊次数，本院酌情认定为300元。
原告伤残赔偿费用项下损失合计4127.57元。
综上，原告上述损失合计43953.87元，应由被告陈登明赔偿，扣除其已经赔偿的11000元，尚需赔偿原告袁桂华32953.87元，其中给付原告袁桂华6126.99元�给付第三人紫金保险公司26826.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登明于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁桂华交通事故各项损失32953.87元，其中给付原告袁桂华6126.99元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司26826.88元。
二、驳回原告袁桂华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告陈登明负担（此款原告已预缴，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2365号
原告：贺文艳，女，汉族，1954年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉国泰宏宇置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区万达广场B区第S5-1幢21层B-3号。
法定代表人：郭劲，该公司董事长。
本院在审理原告贺文艳诉被告武汉国泰宏宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺文艳于2016年9月1日以原告贺文艳已与被告武汉国泰宏宇置业有限公司达成调解意见并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺文艳提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺文艳撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告贺文艳自行承担。
审判员 赵焱
二〇一六年九月六日
书记员 张童
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2038号
原告：崔建军，男，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：王凤清（原告之妻），女，汉族，农民，住通榆县。
被告：董亮，男，汉族，农民，住通榆县。
原告崔建军与被告董亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤清到庭参加诉讼，被告董亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔建军称：2014年3月，被告购买原告的一辆捷达轿车，价款为6800元，已付4000元，尚欠原告车款2800元，为原告出具欠据，约定2015年1月16日前偿还。逾期后，此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款2800元，并从2015年1月16日起至还清之日止按月利率20‰计息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月，被告董亮购买原告崔建军的一辆捷达轿车，价款为6800元，已付4000元，尚欠原告崔建军车款2800元，被告为原告出具欠据，约定2015年1月16日前偿还。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述，提供被告出具的欠据。
根据崔建军的诉讼请求和提供的证据，归纳本案争议的焦点：被告应否偿还原告欠款2800元及利息。
本院认为：被告董亮购买原告崔建军的捷达轿车，并为崔建军出具欠据，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，原告向被告提供捷达轿车，被告应按约定履行给付货款的义务。被告欠款2800元，有原告提交的欠据为凭，被告应对该款予以偿还。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告董亮给付原告崔建军欠款人民币2,800.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁佳健
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初3235号
原告：孙建国，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告王达志，未到庭，身份信息不详。
原告孙建国诉被告王达志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告系山东富利特药业有限公司和南京科杰生物技术有限公司的销售人员，原告以两公司名义向被告出售兽药本案中原告向被告出售兽药系履行职务行为，原告不能以自己的名义向被告主张权利，对其起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建国的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
本裁定为终审裁定
审判员 刘乐家
二〇一七年六月十日
书记员 尹 鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1960号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行。地址，九台新华大街240号。
法定代表人韩冰峰，行长。
委托代理人王永青，职员。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告吴迪，男，1971年6月26日生，汉族，职员，现住九台市。
被告吴栋良，男，1942年12月6日生，汉族，退休职员，现住九台市。
被告曹国胜，男，1974年11月23日生，汉族，职员，现住九台市。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉被告吴迪、吴栋良、曹国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九台支行的委托代理人王永青、陈思铭，被告吴迪、曹国胜到庭参加诉讼，被告吴栋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉称，2012年11月21日，原告与被告吴迪签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，同日又与被告吴迪、吴栋良、曹国胜签订《个人助业借款抵押合同》。《个人助业借款合同》约定：被告吴迪向原告借款48万元，原告提供循环支用借款额度为48万元，借款期限2年。2013年12月3日被告吴迪再次提出支用借款申请，向原告借款48万元，借款期限11个月。《个人助业借款抵押合同》约定：被告吴迪以其自有的位于九台市团结街铁路回迁楼16栋306室，丘（地）号1－3，面积77.84平方米，房屋所有权证号，2001001027；被告吴栋良以其自有的位于九台市团结街铁路4号楼，丘（地）号1－3，面积85平方米，房屋所有权证号，2007002881；被告曹国胜以其自有的位于九台市工农街农行新居5号楼，丘（地）号3－7，面积73.72平方米，房屋所有权证号，2006002269作为抵押物，为被告吴迪上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款48万元，被告没有按约定履行还款义务。现要求被告偿还本息、逾期利息及相关费用；三被告以其抵押物承担保证责任。
被告吴迪辩称，向原告借款属实，没有说的。
被告曹国胜辩称，吴迪向原告借款，我提供提保属实。
被告吴栋良无辩论意见。
经审理查明，2012年11月21日，原告与被告吴迪签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，同日又与被告吴迪、吴栋良、曹国胜签订《个人助业借款抵押合同》。《个人助业借款合同》约定：被告吴迪向原告借款48万元，原告提供循环支用借款额度为48万元，借款期限2年。2013年12月3日被告吴迪再次提出支用借款申请，向原告借款48万元，借款期限11个月，月息8.1%，逾期罚息利率浮动比例50%。《个人助业借款抵押合同》约定：被告吴迪以其自有的位于九台市团结街铁路回迁楼16栋306室，丘（地）号1－3，面积77.84平方米，房屋所有权证号，2001001027；被告吴栋良以其自有的位于九台市团结街铁路4号楼，丘（地）号1－3，面积85平方米，房屋所有权证号，2007002881；被告曹国胜以其自有的位于九台市工农街农行新居5号楼，丘（地）号3－7，面积73.72平方米，房屋所有权证号，2006002269作为抵押物，为被告吴迪上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款48万元，被告没有按约定履行还款义务。现被告吴迪尚欠借款本金377268.06元。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同及抵押合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违返法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定，将48万元划入被告吴迪指定的账户，原告已履行了合同义务。被告吴迪因未按照约定偿还借款，还应承担给付利息及逾期利息的责任。原告要求给付代理费的请求，因未能提供证据，不予支持。被告吴迪、吴栋良、曹国胜分别以其自有的房屋对被告吴迪债务承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，在抵押财产范围内对上述费用承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效后立即给付尚欠原告中国建设银行股份有限公司九台支行借款本金377268.06元、利息及逾期利息。利息付息自2013年12月3日起至2014年11月3日止，按月息8.1%计算；逾期利息自2014年11月4日起至本判决生效时止，按月息12.15%计算；
二、被告吴迪以其自有的位于九台市团结街铁路回迁楼16栋306室，丘（地）号1－3，面积77.84平方米；被告吴栋良以其自有的位于九台市团结街铁路4号楼，丘（地）号1－3，面积85平方米；被告曹国胜以其自有的位于九台市工农街农行新居5号楼，丘（地）号3－7，面积73.72平方米作为抵押物，对被告吴迪的上述债务承担抵押担保责任。原告对房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告吴迪负担，被告吴迪、吴栋良、曹国胜承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 冰
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）元刑初字第00165号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王双廷，男，1968年5月16日出生，汉族，群众，小学文化，河北省元氏县人，务农。2013年10月3日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年10月11日经元氏县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人王双廷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员刘子禛出庭支持公诉，被告人王双廷、被害人王某甲的代理人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年9月14日6时许，在王双廷新家门口，被告人王双廷与王某甲发生争吵，王双廷用铁锹将王某甲打伤。经鉴定，王某甲的伤情系轻伤。被告人王双廷的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人王双廷对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，向被害人道歉，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王双廷和被害人王某甲系亲兄弟，因王双廷盖新房时使用了王某甲家地里的土，双方产生矛盾。2013年9月14日6时许，被告人王双廷到新家收拾房子准备装修，因用土的事和大哥王某甲、大嫂何某某发生争吵。后王某甲的儿子王某丙、儿媳栾某某也赶到现场。王双廷用铁锹将王某甲打伤，造成王某甲肋骨骨折。经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，王某甲的伤情系轻伤。
对此事实有经庭审质证的被告人王双廷的供述，被害人王某甲的陈述、证人王某丙、栾某某、何某某、李某某、王某丁、王某戊的证言，元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字[2013]290号法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人王双廷故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王双廷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王双廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年5月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔立中
审判员 李同肖
审判员 张爱兰
二〇一四年二月十三日
书记员 李青青
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民一初字第117-1号
原告：聂昌廷，城镇居民。
被告：山东天诚市政公路工程有限公司莒南县西五路鸡龙河桥项目经理部，住所地：莒南县经济开发区淮海西路居沿街楼。
代表人：刘加军，经理。
被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地：青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。
法定代表人：陈建庄，董事长。
本院在审理原告聂昌廷与被告山东天诚市政公路工程有限公司莒南县西五路鸡龙河桥项目经理部、山东天诚市政公路工程有限公司建设工程合同一案中，原告聂昌廷于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款400000予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告聂昌廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定之规定，裁定如下：
冻结被告山东天诚市政公路工程有限公司的银行存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金广军
二〇一五年四月二十日
书记员 董晓梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2254号
原告周舍明，男，1989年1月9日出生，汉族，广西全州县人。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐建斌，男，1972年2月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
被告陶艮春，女，1973年12月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系被告之妻（未到庭）。
原告周舍明诉被告唐建斌、陶艮春民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、周新田参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告周舍明及其委托代理人胡文德到庭参加了诉讼，被告唐建斌、陶艮春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周舍明诉称，2014年7月10日被告唐建斌需要资金周转向原告借款12万元，约定在当月底还一半，8月底还清。到期后被告分文未还，后原告多次催收，被告以各种理由拒绝。被告陶艮春与被告唐建斌系夫妻关系，应共同承担偿还责任。请求法院判令两被告偿还原告借款12万元，诉讼费由被告承担。
被告唐建斌、陶艮春没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
原告周舍明为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、户籍资料，证实两被告身份及夫妻关系；证据二、借条，证实被告2014年7月10日向原告借款12万元，约定于2014年7月底还清一半，口头约定余款在8月底付清的事实。
因被告唐建斌、陶艮春未出庭质证，经本院审查后，以上证据符合证据规则，依法予以确认。
被告唐建斌、陶艮春亦无证据提交。
根据原告周舍明提交的证据及陈述查明事实如下：
2014年7月10日被告唐建斌以做生意需资金周转为由，向原告周舍明借款12万元，出具了借条一张。约定在当月底还一半，口头约定在8月底全部还清，否则承担一切法律责任。借款到期后，原告找被告唐建斌还款，被告唐建斌要么不见，要么以其他借口拒绝偿还。
另查明，被告唐建斌在借款时与被告陶艮春系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐建斌向原告周舍明借款12万元，由唐建斌向原告出具了借条，原被告的借贷关系依法成立，应受到法律保护。被告不按约定归还借款，违反了诚信原则，现原告周舍明请求判令被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告唐建斌在借款时与被告陶艮春系夫妻关系，故应由两被告共同承担偿还债务的责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐建斌、陶艮春自本判决生效之日起三日内偿还原告周舍明借款本金12万元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告唐建斌、陶艮春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 周新田
二〇一五年十月十六日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1006号
原告：肖祥周，男，1978年10月24日出生，汉族，个体户，住福建省武平县。
被告：肖耀龙，男，1986年10月21日出生，汉族，务农，住福建省武平县。
原告肖祥周与被告肖耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。肖祥周于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖祥周以肖耀龙已归还借款，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖祥周撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖祥周负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 吴 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初382号
原告：福建瓯龙房地产开发集团有限公司，住所地建瓯市宏发江景1#楼5A层，统一社会信用代码91350783757377942T。
法定代表人：施宏贵，执行董事。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：曹飞雄，男，1975年12月6日出生，汉族，住建瓯市，
本院在审理原告福建瓯龙房地产开发集团有限公司与被告曹飞雄商品房预售合同纠纷一案中。原告福建瓯龙房地产开发集团有限公司以与被告自行协商解决为由，于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建瓯龙房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13616元，减半收取6808元，由原告福建瓯龙房地产开发集团有限公司负担。
审判员 徐云龙
二〇一七年五月二日
书记员 潘丽娟
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初382号原告：福建瓯龙房地产开发集团有限公司，住所地建瓯市宏发江景1#楼5A层，统一社会信用代码91350783757377942T。法定代表人：施宏贵，执行董事。委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：曹飞雄，男，1975年12月6日出生，汉族，住建瓯市，本院在审理原告福建瓯龙房地产开发集团有限公司与被告曹飞雄商品房预售合同纠纷一案中。原告福建瓯龙房地产开发集团有限公司以与被告自行协商解决为由，于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许福建瓯龙房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13616元，减半收取6808元，由原告福建瓯龙房地产开发集团有限公司负担。审判员  徐云龙二〇一七年五月二日书记员  潘丽娟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（机构代码：××）。
地址：河北省邢台市广宗县府前街。
负责人翟相敬，该行行长。
委托代理人刘文标，该行职工。
委托代理人郭书拓，该行职工。
被告张金方，男，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告广宗县广裕花生购销有限公司（机构代码：××）。
地址：河北省邢台市广宗县兴广路南段西侧。
法定代表人张东旭，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告张金方、广宗县广裕花生购销有限公司（以下简称“广裕购销公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人刘文标、郭书拓到庭参加了诉讼，被告张金方、广裕购销公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称，2012年8月19日，被告张金方与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告广裕购销公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告张金方取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告张金方及担保单位广裕购销公司履行合同，被告张金方自2013年8月18日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告张金方偿还所欠原告借款本金30，000元及利息、违约金；2、判令被告广裕购销公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同一份，证明张金方借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明张金方因资金不足申请贷款的过程；3、担保人广裕购销公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
被告张金方在法律规定期限内未提交答辩状。
被告广宗县广裕花生购销有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月19日，原告与被告张金方签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。该笔借款的担保人被告广裕购销公司，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张金方偿还了部分借款及利息。自2013年8月18日后被告未按约定偿还本金及利息。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告张金方偿还借款本金及利息，被告广裕购销公司承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告张金方借款后，被告张金方未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向被告张金方主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。原告向被告广裕购销公司主张由其承担连带责任的诉讼请求，依法有据，予以认定，被告广裕购销公司应对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告张金方、广裕购销公司的法定代表人张东旭经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金方于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金30，000元及利息、违约金（利息自2013年8月18日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告广宗县广裕花生购销有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张立哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第212号
原告程秀华。
原告贾学奎。
被告刘春华。
被告贾学东。
本院在审理原告程秀华、贾学奎诉被告刘春华、贾学东排除妨害纠纷一案中，原告程秀华、贾学奎于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程秀华、贾学奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程秀华、贾学奎负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年七月九日
书记员 郑文婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭民初字第46号
原告：宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司，住所地：宁波大榭开发区海滨花园物业楼b座。
法定代表人：吴飞成，总经理。
委托代理人：吴昌威。
被告：宁波大榭开发区东发箱柜有限公司，住所地：宁波大榭开发区太白山路5号3幢1-1、1-2、1-3、1-4、2-3、2-4室。
法定代表人：胡高峰。
原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业公司）诉被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司（以下简称东发箱柜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员邢潇潇独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告黎明物业公司的委托代理人吴昌威，被告东发箱柜公司的法定代表人胡高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明物业公司起诉称：2010年8月13日，原告与被告东发箱柜公司签订《标准厂房租赁合同》两份，约定被告向原告租赁工业用房面积1777.77平方米、857.57平方米，租赁费及物业费合计每年190179.90元。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，但被告除于2011年3月18日支付租金100000元外，一直拖欠未付。原告曾于2013年7月向法院起诉要求被告支付2010年、2011年、2012年的房屋租赁费及物业费，该案经（2013）甬仑榭民初字第31号民事判决书，支持了原告诉讼请求。判决后，被告仍未自觉履行，之后仍继续租用原厂房至今。现原告要求依法判令：1、解除原、被告租赁合同；2、被告立即腾空归还租赁房子；3、被告立即支付2013年度、2014年度租金及物业费共计380359.8元；
原告为此向本院提交了下列证据：
1．2010年8月13日双方签订的《标准厂房租赁合同》2份，证明被告向原告租赁厂房的事实；
2．（2013）甬仑榭民初字第31号民事判决书1份，证明被告应支付房屋租赁费及物业费的事实。
被告东发箱柜公司答辩称：第一，原、被告双方的租赁合同在2011年10月份就到期了，原告只能主张一年的租金，被告向原告支付过10万元租金，尚欠的只有9万多万。第二，是否腾房不是原告说了算的，租赁的厂房是大榭管委会安排的，2011年租赁厂房到期后，被告每年向管委会打报告要求解决租房问题，但管委会都没有回应。另外，被告向原告支付10万元租金，原告没有开具发票。被告未向本院提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下：
2010年8月13日，原告与被告签订《标准厂房租赁合同》两份，约定被告向原告租赁位于宁波大榭开发区太白山路5号3幢1-1、1-2、1-3、1-4、2-3、2-4工业用房，其中1-1、1-2、1-3、1-4面积为1777.77平方米、2-3、2-4面积为857.57平方米，租金每年分别为126518.40元、44160元，物业费、公共维修费等每年分别为13155.50元、6346元，以上租金及物业费每年共计190179.90元，租赁期限自2010年8月13日至2011年8月12日，租金按年度支付，每年3月1日前付清一年租金，租赁期满，甲方有权收回租赁房，乙方续租，应在租赁期满一个月前书面告知甲方等。合同签订后，原告依约将厂房租赁给被告使用，被告于2011年3月18日向原告支付租金100000元，之后一直未支付租金及物业费。原告曾于2013年7月向法院起诉要求被告支付2010年、2011年、2012年的房屋租赁费及物业费470539.7元，本院于2013年9月24日作出（2013）甬仑榭民初字第31号民事判决书，判决支持了原告诉讼请求。判决后，被告未自觉履行判决确定的义务，但被告仍继续使用上述厂房至今，且未支付相应租赁等费用。
本院认为：原、被告于2010年8月签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限因双方未协商一致现为不定期租赁。出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同于2011年8月12日期限届满，但被告继续使用租赁房屋至今，原租赁合同继续有效，双方间已形成不定期租赁合同，被告应按合同约定支付租金及物业费等费用。对不定期租赁合同出租人可以随时解除合同，被告因长期未支付租金及物业费等费用已构成违约，现原告主张解除与被告的《标准厂房租赁合同》，合理合法，本院予以支持。当事人解除合同的，合同自通知到达对方时解除。原告在诉前并未书面通知被告解除合同，现通过诉讼主张解除合同关系，也可以作为通知告诉形式，但应给被告腾退厂房的一个合理期限，本院酌情予以考虑。合同解除后，被告不应继续支付租金及物业费等费用，对原告要求被告支付租金和物业费的请求，按月进行计算，其合理部分，本院予以支持。合同解除后，被告应返还租赁物，原告要求被告腾空返还所租房屋，合理合法，本院予以支持。被告辩称原、被告之间的租赁合同在2011年10月份到期，到期后无需支付租金的辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司与被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司于2010年8月13日签订的《标准厂房租赁合同》；
二、被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司应向原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司返还位于宁波大榭开发区太白山路5号3幢1-1、1-2、1-3、1-4、2-3、2-4工业用房，于本判决发生法律效力后三十日内腾空上述房屋；
三、被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司应支付原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司2013年8月13日至本判决发生法律效力之日止的房屋租赁费、物业管理费按15848.30元／月计算，该款于本判决发生法律效力后三十日内付清；
四、驳回原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7085元，减半收取3542.5元，由原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司负担1761.5元，由被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张哲盈
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1773号
罪犯李宏，男，1966年8月8日生，汉族，吉林省长春市南关区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月26日作出（2012）绿刑初字第324号刑事判决，认定被告人李宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年2月27日作出（2013）长刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1988年4月29日因流氓罪被判处有期徒刑三年；2001年1月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑十一年。1984年因盗窃被劳动教养三年。原判认定，该犯于2012年4月至6月间伙同他人以砸车窗为手段，盗窃作案6起。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分285.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币507元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，且多次劣迹，犯罪次数多，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宏减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初70号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人桂某，个体油漆工。2015年3月12日投案，同年3月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2016年3月16日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
辩护人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人桂某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人谢兰玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人桂某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人谢兰玉对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但提出如下辩护意见：1、被告人桂某系初犯；2、被告人桂某有自首情节，到案后有悔罪表现；3、被告人桂某愿意积极缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人桂某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人桂某在与无锡市某重型电炉有限公司、无锡某电炉有限公司发生业务关系后，于2011年7月至2015年1月间，通过支付开票费的方法，让周某（已判刑）从无锡市某商贸有限公司（另案处理）向上述两家业务单位分别虚开增值税专用发票10份、34份，虚开税款金额分别计14744.96元、138371.73元。上述税款，受票单位均已向税务机关申报抵扣。
2015年3月12日，被告人桂某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关暂扣被告人桂某人民币10000元。
上述事实，被告人桂某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人周某、张某、王某、郑某、章某、季某、李某、柳某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，税务机关抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证、江苏增值税专用发票，公安机关的扣押决定书、扣押清单，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人桂某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人桂某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其自首的理由成立，本院予以采纳。
辩护人所提辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
综合被告人桂某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人桂某适用减轻处罚，同时本院认为被告人桂某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人桂某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第233号
罪犯陈斌斌，男，1985年4月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年4月2日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第7号刑事附带民事判决，认定陈斌斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104953.1元，并对总额149933元承担连带责任。宣判后，陈斌斌不服，提出上诉。本院于2011年7月5日作出（2011）闽刑终字第296号刑事裁定，维持原判。于2011年10月21日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈斌斌在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈斌斌减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但在遵守《服刑人员行为规范》方面有违规行为，2013年12月因违反监规被扣1分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈斌斌在服刑期间月平均消费人民币129元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行部分赔偿款人民币800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈斌斌减刑的异议。
本院认为，罪犯陈斌斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违规，且距呈报减刑才一个月，应予从严。刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈斌斌的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月（刑期2014年7月28日起至2033年3月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一初字第2号
原告：苏立春，男，1962年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：陈玉春，山东万航律师事务所律师。
被告：山东弘奥木业有限公司，住所地：临清市。
法定代表人：丁迪，董事长。
被告：山东瑞冠投资担保有限公司，住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：郭翠芝，执行董事。
原告苏立春诉被告山东弘奥木业有限公司（以下简称弘奥公司）、山东瑞冠投资担保有限公司（以下简称瑞冠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立春及其委托代理人刘军华、陈玉春到庭参加诉讼，被告弘奥公司、瑞冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立春诉称，2009年以来，原临清市九州魁木业有限公司（以下简称九州魁公司，现名山东弘奥木业有限公司）向原告借款286.2万元，2011年3月29日原告及原九州魁公司、原山东森迪投资担保有限公司（以下简称森迪公司，现名山东瑞冠投资担保有限公司）签订三方协议，由森迪公司代为清偿原告借款，三方约定分四次还清286.2万元，第一次于2011年5月29日清偿71.55万元，第二次于2011年7月29日清偿71.55万元，第三次于2011年9月29日清偿71.55万元，第四次于2011年11月29日清偿71.55万元。协议签订后，被告瑞冠公司清偿其中的14.31万元，但时至今日，被告未按约定清偿全部借款。故依法提起诉讼，要求两被告共同清偿借款271.89万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告弘奥公司、瑞冠公司均未答辩。
经审理查明：原九州魁公司从事木板销售、加工等业务，2009年4月份以来，该公司陆续向原告借款286.2万元，公司法定代表人王怀信出具借据并加盖了公司公章。借据上分别约定了月息3%、4%、5%不等。后该公司经营不善，无力还款。2011年3月29日，原告与原九州魁公司王怀信、森迪公司丁迪签订了代为清偿的协议，约定九州魁公司分4次还清欠原告的286.2万元，第一次于2011年5月29日清偿71.55万元，第二次于2011年7月29日清偿71.55万元，第三次于2011年9月29日清偿71.55万元，第四次于2011年11月29日清偿71.55万元，考虑到九州魁公司的实际情况，同意其减免部分利息的请求。森迪公司同意以上意见并支付给原告代为清偿金共286.2万元。在该协议中，对此后利息的承担及计算方式等并未明确约定。协议签订后，森迪公司于2011年7月16日代为偿还原告本金14.31万元。余款至今未还。原告称，当时借款时有36.2万元是现金，其余均是通过银行转账。关于森迪公司自愿代为还款的原因，原告称，森迪公司看好九州魁公司的项目，欲接下该公司发展经营，这样自愿代为偿还九州魁公司的债务。类似本案中的代为清偿协议有很多，情况都一样。这些协议签订后，森迪公司也代为偿还了一部分本金，后来就不还了。关于利息的问题，原告称，签订该协议时的意思是，森迪公司代为清偿时，以前九州魁公司所欠的利息就不再追究了，但此后的利息还得要求。
另查明，2011年4月13日九州魁公司法定代表人变更为丁迪，2011年4月25日九州魁公司更名为弘奥公司。2011年10月21日森迪公司变更为瑞冠公司，法定代表人丁迪变更为郭翠芝。
上述事实，有原告的陈述、九州魁公司出具的借条、银行转账单、原告与九州魁公司和森迪公司签订的代为清偿协议、九州魁公司股东会决议、有限责任公司变更登记审核表、九州魁公司企业名称变更核准通知书、瑞冠公司企业变更情况、本案庭审笔录和询问笔录在卷佐证。
本院认为，从原告提交的一系列证据来看，原九州魁公司共借原告款286.2万元，情况属实。在该公司经营状况不佳的情况下，原告与原九州魁公司王怀信、森迪公司丁迪签订的代为清偿协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应按协议履行。森迪公司承诺代为清偿本案借款286.2万元，但实际仅偿还了14.31万元，余款仍应由借款人九州魁公司继续清偿。该协议对本案借款偿还情况进行的约定，实际变更了原来原告与九州魁公司关于借款偿还的约定。该协议约定原告同意九州魁公司减免部分利息的请求，是对此前所欠利息的免除，但原告对此后的利息并未放弃。但因该协议对此后利息的承担和计算方式等没有明确约定，故对原告要求的利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。协议约定了森迪公司代为清偿本案借款286.2万元，该公司法定代表人丁迪签字认可并加盖了公司公章，即应受到协议的约束，应按约定在本案剩余本金271.89万元范围内承担还款责任。根据原告提交的有关公司变更情况的登记资料，九州魁公司后变更为弘奥公司，森迪公司后变更为瑞冠公司，故本案债务依法应由变更后的企业承担。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东弘奥木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏立春借款271.89万元及利息（自2013年12月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告山东瑞冠投资担保有限公司在上述借款本金271.89万元范围内与被告山东弘奥木业有限公司承担共同偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28551元，诉讼保全费5000元，由被告山东弘奥木业有限公司、山东瑞冠投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年六月十一日
书记员 赵书青
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00457号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈灿。曾因犯盗窃罪，于2004年6月28日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，于2005年11月14日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2012年9月28日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2015年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人陈灿犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人陈灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日10时许，被告人陈灿驾车载“张喻”（另案处理）至武汉市江夏区纸坊街林特小区，趁该小区88号夏某甲家中无人之机，由被告人陈灿在屋外望风放哨，由“张喻”使用锡纸、T型钥匙等工具开锁入室后，将放置于卧室内的一台IP**mini平板电脑盗走，后驾车逃离现场。被告人陈灿将上述平板电脑以人民币700元的价格变卖。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1440元。案发后被扣押并已发还。
2015年6月18日，被告人陈灿前往武汉市公安局江夏区分局纸坊街派出所投案。
上述事实，被告人陈灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某甲、夏某乙的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场方位示意图及现场勘查照片，视频截图，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灿伙同他人入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈灿曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1774号
原告林金灿，男，1952年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
被告吴庚，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴朝京，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴朝明，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
本院在审理原告林金灿与被告吴庚、吴朝京、吴朝明因民间借贷纠纷一案中，原告林金灿于2014年5月14日向本院提出书面申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告林金灿自愿申请撤回对三被告的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金灿撤回起诉。
本案案件受理费人民币5530元，减半收取人民币2765元，由原告林金灿负担。
审判员 吴金降
二〇一四年五月十九日
书记员 林 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）荔民初字第1774号 原告韦香文，男，1970年6月14日出生，壮族，住荔浦县。 被告潘大贵，男，1977年9月5日出生，壮族，住荔浦县。 委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。 被告莫玉专，男，1970年6月20日出生，住荔浦县。 委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告韦香文与被告潘大贵、莫玉专民间借贷纠纷一案中，原告韦香文于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦香文撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告韦香文负担。 代理审判员  吴金成 二〇一四年十月三十日 书 记 员  莫德炎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）烟民四终字第12号
上诉人（原审被告）：宋�洲，男，1986年1月9日出生，汉族，中国石油天然气有限公司工作人员。
委托代理人：刘静怡，女，1959年10月10日出生，汉族。系宋文洲之母。
被上诉人（原审原告）：于士娜，女，1964年7月14日出生，汉族，无固定职业。
原审被告：宋永泉，男，1958年4月30日出生，汉族，烟台市工程机械厂工作人员。系宋文洲之父。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人宋文洲不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第933号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人宋文洲与原审被告宋永泉于2014年5月30日之前，还被上诉人于士娜借款本金14万元、给付利息1万元，总计15万元，逾期不履行，按照原审判决执行。本案纠纷一次性处理终结，双方至此再无其他债务纠�。
一审案件受理费3351元，由上诉人宋文洲与原审被告宋永泉负担；二审案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由上诉人宋文洲与原审被告宋永泉负担。
双方当事人均同意上述协议经其签字后即发生法律效力。
以上协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一四年二月二十七日
书记员 牟林林
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00063号
原告顾培成，居民。
委托代理人武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告顾艳，居民。
委托代理人周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告顾培成诉被告顾艳保证合同纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾培成及其委托代理人武彩梅、被告顾艳的委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培成诉称，2012年8月27日，倪亚杭向我借款37600元，约定月利率1.38%，还款期限为2013年2月26日，如到期不还，每日按所借款总额千分之五承担违约金。被告顾艳对此提供连带责任担保。该款到期后，被告顾艳没有还款。现请求法院判令被告顾艳归还本金37600元和利息（自2012年8月27日至还清之日）及违约金，并承担案件的诉讼费用。
被告顾艳辩称，我虽是保证人，但原告并没有将这笔钱支付给倪亚杭，而且原告也没有说明这是借款协议就让我在上面签名并按下手印，我对该笔借款毫不知情。
经审理查明，案外人倪亚杭于2012年8月27日向原告顾培成借款37600元，双方约定月利率为1.38%，还款期限为2013年2月26日，同时约定逾期还款每日按所借款总额千分之五支付违约金。被告顾艳作为担保人签名，并约定担保期间“直至还清所有款项为止”。该款到期后，倪亚杭和被告顾艳没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人倪亚杭向原告借款，被告顾艳在借款合同书担保人处签字为原告与借款人倪亚杭之间的借款担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告顾艳应当对本案的借款承担连带责任保证。原告要求被告顾艳归还借款37600元的诉讼请求，应予支持。原告与借款人约定的利率不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予维护。原告主张的逾期还款利息及违约金之和超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对于超过的部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告顾艳在本判决发生法律效力后10日内归还原告顾培成借款本金37600元，并承担该款利息及违约金（从2012年8月27日至2013年2月26日的利息按月息率1.38%计算；从2013年2月27日起至偿还完毕之日的利息及违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告顾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年三月十日
书记员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执41号
申请执行人：李松民。
被执行人：朱红心。
本院在执行李松民与朱红心买卖合同纠纷一案中，李松民未能提供朱红心有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到朱红心有可供执行的财产。本案执行标的总额为6万元，未执行到位，待发现朱红心有财产可供执行时李松民即可再次申请执行债权数额6万元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）休民一初字第00350号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一六年三月三十一日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九�经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00431号
原告陈汉明，居民。
被告徐中波，居民。
被告陈小丽，居民。
原告陈汉明与被告徐中波、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈汉明，被告陈小丽到庭参加诉讼，被告徐中波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告陈汉明撤回了对王华的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告陈汉明诉称：2013年11月6日，被告徐中波因购材料需要，向我借款50000元，约定2013年12月6日归还，王华提供担保。借款到期后经我催要，徐中波、王华未能归还。因被告徐中波、陈小丽是夫妻关系，现我要求被告徐中波、陈小丽归还借款50000元，并承担自2014年2月7日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告徐中波未作答辩，亦未提供相关证据。
被告陈小丽辩称：借款的事情我是今年才知道的，而且我老公徐中波说实际借款30000元，打了50000元的条子，并且款项实际是王华用的。该借款不是用于我们夫妻家庭生活，我对借款不知情，所以我不同意还款。
经审理查明：被告徐中波、陈小丽系夫妻关系。2013年11月6日，被告徐中波立据向原告陈汉明借款人民币50000元，约定：2013年12月6日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，王华在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任。后被告徐东波及担保人王华归还了部分利息，原告经催要本金及其余利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈汉明与被告徐中波之间的借贷行为以及王华提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐中波未能按约还款，应负违约责任。庭审中，被告陈小丽辩称实际借款30000元，且实际使用借款之人系担保人王华，原告不予认可，因被告未能提供证据加以证明，本院对此辩称不予采信。因借款发生在被告徐中波、陈小丽夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明徐中波与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。原告要求两被告归还本金50000元并自2014年2月7日起按银行贷款利率四倍计算利息，不违法法律规定，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告徐中波、陈小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉明支付借款本金人民币50000元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐中波、陈小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1869号
罪犯韦紫鹏，男，现年46岁，汉族，初中文化，广西壮族自治区藤县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月4日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第367号刑事判决书，确认韦紫鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年5月7日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2029年1月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯韦紫鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韦紫鹏获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦紫鹏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦紫鹏准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年2月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民调确字第00001号
申请人五峰土家族自治县人民医院。
法定代表人曾军。
委托代理人（特别授权代理）蔡建军。
申请人张小琴。
本院于2015年7月1日受理了申请人五峰土家族自治县人民医院、张小琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员罗培庆审查此案，现已审查完毕。
2014年7月9日，申请人张小琴因在五峰土家族自治县人民医院治疗右手掌腱鞘囊肿切除术导致右手正中神经损伤，右手功能残疾，要求医院承担责任。申请人五峰土家族自治县人民医院认为目前张小琴右手功能恢复，事故与患者本身疾病和未选择最佳补救手术方式也有一定的因果关系，要求启动司法鉴定或医疗事故鉴定划定责任。2015年7月1日，经五峰土家族自治县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医患双方同意不通过医疗鉴定明确争议的原因和责任的情况下，协商解决该医疗争议不持异议。
二、医方承担患方第二次住院的医疗费4536.98元（已由医院结算），退还第一次住院的自费980.00元（已退还），承担二次手术后在五峰土家族自治县人民医院所取后续治疗药物费用1624.00元（已由医院结算）。另承担误工费、护理费、住院生活补助、营养费、残疾补助金、交通费、精神抚慰金等共计人民币110000.00元（大写：拾壹万元整）。
三、在本协议生效后，此事件处理终结，双方再无其他争议。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
五峰土家族自治县人民医院、张小琴经五峰土家族自治县医疗纠纷人民调解委员会达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 罗培庆
二〇一五年七月一日
书记员 何玮玮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0106号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区京口路41号三楼。
负责人李志立，该公司总经理。
委托代理人张宇鹏，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）汤金花。
被上诉人（原审原告）汤金仙。
上述两被上诉人共同委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张布丁。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市康泰橡胶有限公司，住所地镇江市七里甸黎明村黄山南路10号。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2015年3月25日以其与汤金花、汤金仙达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡文慧