广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第16号
原告（反诉被告）：靖西县晨升商贸有限公司。
法定代表人：梁英豪，该公司经理。
委托代理人：黄厚响，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁毅，靖西县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：广西龙源置业投资有限责任公司。
法定代表人：汤国勇，该公司经理。
委托代理人：吴三领，广西中名律师事务所律师。
第三人：广西靖西建宇矿业有限公司。
法定代表人：汤义林，该公司执行董事。
委托代理人：梁彬，广西中名律师事务所律师。
委托代理人：黄奕臻，广西中名律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）靖西县晨升商贸有限公司（以下简称：晨升公司）与被告（反诉原告）广西龙源置业投资有限责任公司（以下简称：龙源公司）、第三人广西靖西建宇矿业有限公司（以下简称：建宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员农晖担任审判长、代理审判员农彩美、人民陪审员李子璇参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告（反诉被告）晨升公司的委托代理人黄厚响、梁毅，被告（反诉原告）龙源公司的委托代理人吴三领、第三人建宇公司的委托代理人梁彬、黄奕臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨升公司诉称，2015年6月8日，原告与第三人建宇公司签订了《工矿产品订货合同》，合同约定：2015年6月20日前原告向靖西建宇提供矿产品数吨，而后原告依该约定组织货物307.82吨放置在那坡县平孟口岸验货场。被告得知原告有货物存放在平孟口岸验货场后，多次以该批货物系其所有等为借口伺机运往外地，2015年7月1日当被告将涉案的该批矿产品运输到广西河池市巴马县境内后，原告才得知被告强行将原告的矿产品外运，而后原告要求被告先付清款项或出具欠条再将矿产品外运，但被告对原告提出的多种方案均不采纳，反而欲强行将矿产品继续外运，原告无奈只好一边组织人员对货物进行拦截，一边向公安机关报警，目前该批货物因纠纷未解决而暂时存放在由田阳县公安局指定的地点内。由于被告强行占有原告的矿产品并运往外地，所以造成原告额外开支了运费、保管费及旅差费等其它费用20多万。原告认为，自己的各项损失均系被告的不当行为所引起，故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告所有的锌矿307.82吨（价值约100万元）；2、判令被告赔偿原告其它损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证实原告的身份信息；2、组织机构代码证，证实原告的身份信息；3、《工矿产品订货合同》，4、补充协议，证实原告与其他单位存在买卖合同的事实；5、证明（黄某），证实涉案货物系原告所有的事实；6、磅码单（平孟口岸验货场），证实涉案货物系原告所有的事实；7、证明（农某甲）和8、证明（朱某），证实被告已将涉案货物偷偷运输到外地的事实；9、货物购销合同，证实原告与外商达成购销协议；10、证明（农某乙），证实货物进境及保管等情况；11、证明（张必能），证实货物搬运的情况；12、身份证（黄振明），13、行驶证（桂LC531**），14、驾驶证（农某甲），15、行驶证（桂N×××××），16、驾驶证（农某甲），17、行驶证（桂N×××××），证实搬运货物时所使用的部分车辆及车辆驾驶员等情况；18、过磅单，证实涉案货物为原告所有的事实；19、收据（黄振明等），证实原告开支的巴马至田阳的运费；20、车辆通行费、油费，证实原告开支的田阳至靖西××车辆通过高速路的通行费；21、收据（陆忠宇），证实原告开支的货物装卸费；22、收据（吕少作等），证实原告开支的田阳至靖西的运费；23、收据（黄瑞宝），证实原告开支的货物保管费；24、身份证（黄瑞宝），证实收款人的身份信息；25、收据（农天保），证实原告开支的劳务费；26、身份证（农天保），证实收款人的身份信息；27、农行卡明细对账单，证实原告支付货款的部分凭证。
被告（反诉原告）龙源公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的该行为违反了法律规定，侵害了被告对工矿产品所享有的合法所有权。第一、原告诉称被告强行占有其矿产品并进行外运不符合事实。一方面，从原告提供的《工矿产品订货合同》来看，此合同是原告与第三人签订的，而被告与原告和第三人均没有任何贸易上的往来，因此，该《工矿产品订货合同》与被告无关，不能证实被告所运输的矿产品是原告所有。另一方面，证人黄某的《证明》，被告认为此《证明》是孤证，属于证人证言，不具有排他性，可信度不高，不能证明本案原告主张的工矿产品是其所有的事实。再一方面，证人农某甲、朱某的《证明》属于证人证言，也不具有排他性，证明内容格式一致，不排除原告教唆书写的可能，而且其内容违背事发当晚的真实情况，不符合事实，真实情况在公安机关存有档案，请法院调查。第二、被告提供的中国检验认证集团测试报告、海关专用缴款书和海关进口货物报关单等资料，足以证实涉案的307.82吨锌精矿为被告所有，原告对该批锌精矿不具有所有权，无权干涉被告的经营活动，原告的行为违法，侵害了被告的合法所有权，其主张不应得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告（反诉原告）对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中国检验认证集团测试报告、海关专用缴款书和海关进口货物报关单，证实净重为275.485千克的锌精矿，属于被告所有的事实，被告委托靖西县金铭贸易有限公司办理测试、缴税及报关等手续，后靖西县金铭贸易有限公司转委托那坡县边境贸易总公司办理测试、缴税及报关手续的事实，2015年6月12日被告按程序进行报关检测而原告的货物还在运输途中；2、平孟口岸验货场磅码单，证实本案307.82吨的锌精矿为被告所有的事实及被告委托金铭贸易公司进行鉴定；3、询问笔录，证实被告为其所有的307.82吨锌精矿能够顺利办理报关等手续，于是委托靖西县金铭贸易有限公司办理报关等相关手续的事实；4、陆耀环出具的收据，证实被告的行为给原告造成锌精矿放置场地清理费用损失的事实；5、田阳县火车站货场卸货、归堆费用收据，证实被告的行为给原告造成锌精矿卸货、归堆费用损失的事实；6、安保押运服务费收据，证实原告的行为给被告造成安保押运服务费用损失的事实；7、朱某、赵传龙、黄盛、隆福贵、农某甲、黄振明等人身份证、驾驶证、行驶证等，证实被告雇请朱某等六位司机驾驶重型货车将锌精矿从平孟海关运输至田阳的事实。
第三人对原告（反诉被告）的诉讼请求陈述意见为，原告（反诉被告）与第三人之间是两个不同的法律关系。原告（反诉被告）与第三人签订的购销合同与被告（反诉原告）不相同，自签订合同后第三人预付给原告（反诉被告）货款20万元，第三人没有收到原告（反诉被告）任何产品，第三人保留追偿的权利。第三人预付给原告（反诉被告）货款20万元跟被告（反诉原告）没有任何关系。
第三人对其陈述事实当庭提供的证据有：中国工商银行网上银行电子回单，证实第三人向原告（反诉被告）预付的20万元是在中国工商银行网上转账。
被告（反诉原告）反诉称，被告为扩展矿产品生意以108万元从越南购进一批毛重为307.82吨锌精矿，并存放在平孟口岸念井货场，在办理清楚检测、过磅、缴税、报关等合法手续后，于2015年6月25日聘请六部重型货车运往河池南丹，后在田阳县转为由四部重型货车运输。当运至河池巴马境内后被原告（反诉被告）强行将其锌精矿拦截回到百色田阳县，被告（反诉原告）多次向原告（反诉被告）提出异议，但原告（反诉被告）均置之不理，被告（反诉原告）只能报警，后田阳县公安局将该批锌精矿存放在指定的货场，随后原告（反诉被告）起诉至法院。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）在没有认真核实的情况下，粗暴拦截被告（反诉原告）所有的处于运输途中的锌精矿，此无理行为给其造成了锌精矿价格下跌、运输费、误工费、住宿费、押运费等巨大的经济损失。因此，为维护被告（反诉原告）的合法权益，遂依法提出反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失人民币338040元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
被告（反诉原告）对其反诉事实在举证期限内提供的证据有：1、司机黄福志、杨斌、赵凡、黄家文出具的证明、收据及驾驶证和行驶证等，证实被告（反诉原告）将其所有的锌精矿聘请司机运输的事实，以及原告（反诉被告）的行为给被告（反诉原告）造成支付司机误工费、住宿费等经济损失的事实；2、桂A×××××等四辆车停车费收据，证实原告（反诉被告）的行为给被告（反诉原告）造成车辆停运的停车费损失的事实；3、安保押运服务费收据，证实原告（反诉被告）的行为给被告（反诉原告）造成安保押运服务费用损失的事实；4、陆耀环出具的收据，证实原告（反诉被告）的行为给被告（反诉原告）造成锌精矿放置场地清理费用损失的事实；5、田阳县火车站货场卸货、归堆费用收据，证实原告（反诉被告）的行为给被告（反诉原告）造成锌精矿卸货、归堆费用损失的事实；6、朱某、赵传龙、黄盛、隆福贵、农某甲、黄振明等人身份证、驾驶证、行驶证等，证实被告（反诉原告）雇请朱某等六位司机驾驶重型货车将锌精矿从平孟海关运输至田阳的事实；7、锌价格走势图，证实货物被扣后，锌价格持续走低给被告（反诉原告）造成损失；8、田阳站货场货物过磅单，证实307吨锌精矿存放在田阳站货场；9、票据，证实被告（反诉原告）为处理锌精矿纠纷产生的费用。
原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）没有对其辩解向本院提供证据。
第三人对被告（反诉原告）的反诉陈述意见为，被告（反诉原告）的反诉内容与第三人无关。
第三人对被告（反诉原告）的反诉没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：第1、2份证据没有异议；第3份证据有异议，真实性有异议，被告不是此合同的当事人，被告对合同约定的内容不知情，第三人亦未告知被告。对合同关联性有异议，第三人虽是被告的儿子开设，但被告公司与第三人的公司没有贸易往来，此合同与被告无关，此合同约定的内容与事实不符。原、被告均未按合同第一、二、七款的规定履行，被告与原告没有直接的贸易往来；第4份证据真实性有异议，被告不是此合同的当事人，签订合同时被告不在场，不知情。合法性有异议，合同签订时梁英豪由他人代签；第5分证据有异议，签订合同时原、被告没有贸易往来，证人证言无法证实货物是晨升商贸公司所有，被告运输及付款方式与证人所述不符。被告在海关办理手续时没有产生纠纷，货物运输到巴马后产生问题不真实。黄某用自己的财产为原告提供抵押担保，说明其与原告有利害关系，其证言不能使用；第6份证据合法性有异议，原告持有该单的合法性有异议，此单盖章单位是那坡县边境贸易公司的公章而非原告。关联性有异议，不能证实磅码单与原告的关系；第7、8份证据不真实，该证明歪曲事实证明内容不真实；第9份证据有异议，甲方是否真实存在无法核实，中文版没有加盖公章无效，阮氏桃是否担任法人不可知；第10份证据有异议，真实性没有异议，但货物归谁所有不明确，货物进境情况不能证明货物与原告有关；第11份证据有异议，黄某是否是原告公司工作人员不可知，证实内容不真实；第12、13、14、15、16、17份证据原告没有提交原件，不予质证，是否与被告有关无法查证；第18份证据合法性有异议，原告持有该单的合法性有异议，此单盖章单位是那坡县边境贸易公司的公章而非原告。关联性有异议，不能证实磅码单与原告的关系；第19份证据真实性有异议，梁彩旗签收货物，梁彩旗在公司担任什么职务无证据证实。无法证实该证据与本案有关；第20份证据与原告无关；第21、22、23、24、25、26份证据合法性有异议，这些证据与被告无关；第27份证据原告支付货款的部分凭证，货款支付给谁与被告无关。
第三人对原告提供的证据质证意见为：第1、2份证据没有异议；第3、4份证据没有异议，但认为与本案无关；第5份证据真实性、关联性有异议，黄某不能证实涉案货物是原告所有，货物是谁证明不明确；第6份证据真实性有异议，为何一批货物有两张磅码单，李铭签字后加盖公章，不能证明该货物是原告所有，而是李铭所有；第7份证据证实货物是公开运到巴马，而不能证实被告偷偷将货物运走；第9份证据仅提供越文版的不符合国际法律规定，两国合同应当有越文版和中文版，不能证实越文方是否真实存在；第10份证据仅能证实其去搬运货物，但不能证实是否搬运本案的货物；第11份证据第12、13、14、15、16、17份证据原告没有提交原件，不予质证，是否与被告有关无法查证；第18证据真实性有异议，为何一批货物有两张磅码单，该单据是李铭签字后加盖公章，不能证明该货物是原告所有，而是李铭所有；第19份证据真实性有异议；第20份证据没有异议；第21、23、24、26份证据有异议，这些证据与第三人无关；第22份证据没有异议；25份证据有异议，是支付什么劳务费不明确；第27份证据支付给谁不明确，与本案没有关联性。
原告对被告提交的证据质证意见如下：第1份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，只能说明这批货进行了报关手续，但不能证明这批货归被告所有；第2份证据真实性没有异议，只能说明这批货进行了过磅，但不能证明这批货归被告所有；第3份证据真实性有异议，何姆顺代办了手续但并不知晓货物的所有人；第4、5份证据与本案没有关联性；第6份证据三性均有异议；第7份证据真实性没有异议，从平孟拉到田阳的是同一批货。
第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对证据的认定与分析：一方当事人提供的证据对方没有异议，本院予以认定；一方有异议的证据，经与全案的证据进行综合分析之后，确认以下法律事实：2015年6月8日，原告与第三人建宇公司签订了《工矿产品订货合同》及《补充协议》，其中《工矿产品订货合同》约定：一、产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间及数量为：产品名称为锌精矿，数量700吨，规格型号为Zn≥50%，计量单位为干吨，单价每吨4350元，交（提）货时间及数量为即日起2015年6月12日前交第一批货，6月30日前拉完，按到货实际数量结算。梁英豪代表供方在合同书上签字，汤义林代表需方在合同书上签字，并加盖双方单位公章；……三、交（提）货地点：广西平孟海关。四、运输方式及到达站港和费用负担：由供方负担。国内有关费用由需方负担。……七、结算和付款方式及期限：货到需方指定地点后两个工作日内按实际到货数量估算价值付80%货款，待双方化验结果出来无异议后批数批结。另《补充协议》约定：1、供方负责把货物拉到念井界碑完成交货，期间一切责任风险及费用由供方承担，与需方无关；2、一旦交货完成，顺利进入中国境内后，责任及风险则由需方承担，与供方无关；……4、需方未付定金，由黄某担保5万元（该5万元含在其他合作货物款项中未付给供方），如因需方原因不买这批货未履行合同则五万元担保费由担保人无条件给予供方。梁彩旗代表供方在合同书上签字，汤义林代表需方在合同书上签字，并加盖双方单位公章。
合同签订后，原告即委派农天保前往越南境内组织货源，2015年6月12日、15日，农天保分两批共六辆车将307.82吨锌精矿从越南通过中国念井界碑运到念井岭隘货场，在场接货人为梁彩旗、李铭、陈勇、黄某、李朝歌，后交由农某乙看守。同年6月26日，梁彩旗、陈勇、李铭、农天保、黄某雇请桂LC531**号、桂LC8010**号、桂L×××××号、桂L×××××号、桂L×××××号、桂N×××××号六辆车将该批锌精矿从岭隘货场转运到平孟海关货场。之前，第三人除通过银行转账预付原告货款23万元，余款未予支付。后经双方协商一致同意由中介人黄某作担保，由汤国勇向原告出具欠条后将货物拉到厂家出售取得货款后再付清货款。随后汤国勇委托靖西县金铭贸易有限公司为其办理该批锌精矿的检验、报关、缴税等手续。后靖西县金铭贸易有限公司将该业务转委托给那坡县边境贸易总公司办理。2015年6月30日，那坡县边境贸易总公司以被告名义办理了该批锌精矿的检验、报关及缴纳关税等手续。2015年7月1日，汤国勇雇请六辆车在未向原告出具欠条的情况下偷偷将该批锌精矿从那坡平孟运往河池市金城江，当货车行驶至巴马县城路段时被原告派出追赶的人员拦截并将货车押回靖西，在田阳县路段遭到被告派出的人员拦截，原告遂电话报警。田阳县公安机关迅速出警，后经初步调查认为双方存在经济纠纷，并现场调解。因双方各执己见，调解未果。后经双方协商，同意暂将货物及货车停放在田阳县境内，然后向法院起诉解决。
原告据此于2015年7月21日向本院起诉，请求判如所请，并提出诉讼保全，要求将该批锌精矿扣留到靖西县境内并由其负责保管，获本院准许。被告（反诉原告）认为该批毛重为307.82吨锌精矿系其以108万元从越南中间人购进后存放在平孟口岸念井货场，在办理清楚检测、过磅、缴税、报关等合法手续后，运往河池南丹，原告（反诉被告）在没有认真核实的情况下，粗暴拦截其所有的处于运输途中的锌精矿，给其造成了锌精矿价格下跌、运输费、误工费、住宿费、押运费等巨大的经济损失。遂提出前述反诉请求。
另查明，第三人的法定代表人汤义林系被告法定代表人汤国勇之子；梁彩旗系原告法定代表人梁英豪之胞姐，梁英豪对其姐梁彩旗于2015年6月8日在《补充协议》上签字没有异议。合同签订后，原告分别于2015年6月10日通过中国农业银行账户（账号：62×××77）转账汇入中间人黄伟伟（转交货款）200000元；2015年6月16日通过中国农业银行账户（账号：20×××45）转账汇入黄伟伟（转交货款）170000元；同年8月24日通过中国农业银行李铭账户（账号：62×××77）分三次转账汇入黄伟伟（转交货款）共计人民币498600元；同年8月24日通过中国农业银行账户（账号：62×××13）转账汇入黄伟伟（转交货款）200000元；同年8月25日通过中国农业银行梁彩旗账户（账号：62×××13）分三次转账汇入黄伟伟（转交货款）人民币110000元。综上，原告合计转账支付货款人民币978600元。
再查明，本案在诉讼过程中，原告申请对讼争的该批锌精矿进行诉讼保全，即要求对其所有的被被告强行外运而被田阳县公安局依法查封暂扣于田阳县火车站货场的307.82吨锌精矿进行扣押，并要求由其负责保管，获本院准许。本院于2015年7月23日作出（2015）靖民二初字第16-1号民事裁定书，裁定扣押涉案的该批锌精矿（实际过磅为）306.82吨并运至靖西县隆停车场货场封存。因被告的行为造成原告的直接经济损失为：1、支付黄振明、赵传龙、韦深海、农某甲、王安勇、黄盛六位司机从巴马至田阳、平孟货场误工费每人6000元，共计36000元；、2、支付车辆通行费9845元；3、支付吕少华、黄海、农某甲、陆荣伟、黄永华五位司机从田阳县至靖西县运费分别为3300元、3256元、3158元、3566元、3615元，共计16895元；4、支付靖西县隆货场保管费28000元；5、支付田阳县火车站货场装车费10000元，以上五项合计人民币100740元。
本院认为，一、本诉部分。关于本案讼争的锌精矿权属问题。原告根据其与第三人签订的《工矿产品订货合同》及《补充协议》约定委派农天保前往越南组织货源，并于2015年6月26日按约定将307.82吨锌精矿运送到合同约定的交货地点平孟海关货场，并通过银行转账汇入中间人黄伟伟转交货款978600元，取得了该批锌精矿的所有权。该事实有出庭作证的证人农天保陈述和领隘货场看守员农某乙的证言及原告通过银行转账汇入中间人黄伟伟转交货款的银行转账凭证予以证实，以及田阳县委维稳办出具的“关于农天保与汤国勇双方因锌矿权属不明产生纠纷及处理情况汇报”初步调查结果一致，形成完整的证据锁链，足于证实该批锌精矿系原告从越南购进，系原告（反诉被告）所有。按照合同第七条约定，第三人应于同年同月28日之前按实际到货数量估算价值支付原告货款80%（即100万元×80%=80万元）和履行提货义务。而在此期间，第三人仅支付原告（反诉被告）货款23万元（占货款总数的23%）外，不再履行支付货款和提货之义务。而汤国勇虽然作为第三人公司法定代表人汤义林的父亲在未继续履行付清货款的情况下，通过中介人黄某并向原告承诺，由中介人作担保，由其向原告出具欠条后将锌精矿拉到厂家出售后再付清余款。使原告信以为真，继而作出允诺。此后，汤国勇以其公司的名义办理完该批锌精矿的检测、缴税、报关等手续后，在既未向原告（反诉被告）付清货款或出具欠条取得该批锌精矿所有权的情况下，便偷偷将该批锌精矿运往河池市南丹县，被原告（反诉被告）发现后派人追赶并拦截，汤国勇的该行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款“下列民事行为无效：第（三）项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。”及第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，汤国勇的该民事行为当属无效，其因此取得原告（反诉被告）所有的该批锌精矿依法应当予以返还。由于汤国勇系被告（反诉原告）龙源公司的法定代表人，其行为产生的法律后果依法应由被告（反诉原告）龙源公司承担。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还307.82吨（实际过磅为306.82吨）锌精矿的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿其200000元其他经济损失的问题。由于汤国勇的该欺诈行为导致该批锌精矿多次被转运、停放、装载及保管等势必产生相应的费用损失，汤国勇的该行为有过错，依法应承担民事责任，因汤国勇系被告（反诉原告）龙源公司的法定代表人，其行为产生的法律后果依法应由被告（反诉原告）龙源公司承担。根据原告（反诉被告）提供的证据，本院确认其因此遭受的直接经济损失为人民币100740元。对于原告（反诉被告）提出其支付农天保劳务费60700元由被告（反诉原告）赔偿的问题，因农天保系原告（反诉被告）派往越南组织货源，原告（反诉被告）因此支付其劳务费与被告（反诉原告）无关，故其要求被告（反诉原告）赔偿其该项支出费用损失与事实不符，于法无据，本院不予支持。同时，对原告（反诉被告）超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）提出根据其提供的中国检验认证集团测试报告、海关专用缴款书和海关进口货物报关单等资料足以证实涉案的307.82吨锌精矿为其所有及原告（反诉被告）对该批锌精矿无权干涉其经营活动的抗辩主张，但未能提供其从何人、何处及通过何种付款方式购进或者取得该批货物所有权的相关证据予以证实。同时，根据原告与第三人签订的《工矿产品订货合同》及《补充协议》约定“交（提）货地点为广西平孟海关，供方负责将货拉到念井界碑完成交货，一旦交接完成，顺利进入中国境内后，责任风险及产生费用则由需方承担，与供方无关。”的约定，可知办理该批锌精矿的检验、缴纳关税及报关费用理应由需方承担，根据上述约定和日常交易习惯，被告（反诉原告）仅凭办理在其公司名下的该批锌精矿的检测、缴税、报关等凭证不足于证实其已取得了该批货物的所有权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告（反诉原告）应承担举证不能的法律后果。故对被告（反诉原告）的该抗辩主张，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。第三人认为原、被告双方讼争的307.82吨锌精矿与其无关，提出其已支付原告货款23万元，但未收到原告的货物，其对原告保留追偿权利，属其意思自治范畴，本院依法照准。
二、反诉部分。
被告（反诉原告）主张该批锌精矿系其以108万元从越南中间人购进，并存放在平孟口岸念井货场，在办理清楚检测、过磅、缴税、报关等合法手续后，于2015年6月25日聘请六部重型货车运往河池南丹。而根据田阳县公安局指挥中心接到农天宝的报案后指令巡警大队出警了解到：7月1日晚，广西龙源置业投资有限责任公司的法定代表人汤国勇雇请六辆车从那坡县平孟把300吨锌矿拉往河池金城江。该事实与晨升公司的法定代表人梁英豪于事发后在那坡县公安局平孟边防派出所报案所陈述的事实和黄某所陈述的时间相吻合，足于证实汤国勇雇请的六辆货车将该批矿从那坡平孟镇运往河池金城江的时间为2015年7月1日而非2015年6月25日，涉案的307.82吨锌精矿系原告（反诉被告）从越南购进而非被告（反诉原告）购进。被告（反诉原告）未按相应的对价向原告（反诉被告）付清货款或者出具欠条从而尚未取得该批锌精矿的所有权，其采用欺诈的手段偷偷将该批锌精矿运走遭到原告（反诉被告）的拦截，原告（反诉被告）的该行为属于民法的自助行为。所谓民法自助行为，是指当自己的合法权利受到外来不法侵害时或者自己的合法权益面临着将要受到损害的危急状态时，为了保护自己的合法权益，通过自己的力量，运用合法的手段，使自己的合法权益回复到原来状态的一种行为。本案原告（反诉被告）的该自助行为对被告（反诉原告）的运输费、误工费、住宿费、押运费等其他经济损失没有法律上的因果关系。鉴于本案汤国勇的行为有过错，因此对自己造成的经济损失依法应由其自行承担。故被告（反诉原告）提出反诉请求原告（反诉被告）赔偿其经济损失人民币338040元没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）、第（六）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条、第68条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广西龙源置业投资有限责任公司返还原告（反诉被告）靖西县晨升商贸有限公司所有的锌精矿306.82吨（价值约100万元）；
二、被告（反诉原告）广西龙源置业投资有限责任公司赔偿原告（反诉被告）靖西县晨升商贸有限公司其他经济损失人民币100740元；
三、驳回原告（反诉被告）靖西县晨升商贸有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）广西龙源置业投资有限责任公司的反诉请求。
本诉受理费15600元（原告已预交）和反诉受理费6371元（被告已预交），诉讼保全费5000元，合计26971元，由原告（反诉被告）靖西县晨升商贸有限公司负担1310元，被告（反诉原告）广西龙源置业投资有限责任公司负担25661元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西县人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西县支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 晖
审 判 员 农彩美
人民陪审员 李子璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾 萍