内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第399号
上诉人（原审被告）杨绍春，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）宋丽娟，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨绍春因与被上诉人宋丽娟民间借贷纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2014）海民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨绍春，被上诉人宋丽娟的委托代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋丽娟是陈某某（已死亡）的妻子。2011年12月18日，被告杨绍春向陈某某借款30000.00元，约定2012年6月1日还款，利息约定为每日300.00元。陈某某向被告杨绍春交付了借款30000.00元，被告杨绍春给陈某某出具了借条。还款期限届满，被告杨绍春未还款。2012年11月30日，陈某某在夫妻关系存续期间因病死亡。原告宋丽娟要求被告杨绍春还款，但被告杨绍春拒绝还款，双方发生纠纷。另查明，2012年6月1日中国人民银行人民币（1年-3年）贷款基准利率为6.65%（年利率）。
原审法院认为，陈某某与被告杨绍春之间的借款协议依法成立有效。作为借款人的杨绍春负有按照借款协议约定按期返还借款，并支付利息的义务。陈某某死亡后，其妻子宋丽娟作为原告起诉被告杨绍春还款，符合法律规定。对原告宋丽娟主张要求被告返还借款30000.00元的诉讼请求，该院应予支持；但原告宋丽娟主张的利息超出法律规定，超出的部分利息，该院不予支持。被告杨绍春支付的利息应当以30000.00元为本金，以2012年6月1日中国人民银行人民币（1年-3年）贷款基准利率6.65%（年利率）的四倍为计息利率，从2012年6月1日起计算利息至生效判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨绍春返还原告宋丽娟借款30000.00元，并支付利息{以30000.00元为本金，以2012年6月1日中国人民银行人民币（1年-3年）贷款基准利率6.65%（年利率）的四倍为计息利率，从2012年6月1日起计算利息至生效判决确定的履行期限届满之日}，上述款项于判决生效之日履行。案件受理550.00元，减半收取275.00元，由被告杨绍春负担。
上诉人杨绍春上诉称，2011年12月18日，上诉人杨绍春向陈某某借款30000.00元，约定2012年6月份还款，并用自家院内小土房做抵押。2012年6月份陈某某与呼伦贝尔市司法局一名干部，来找上诉人杨绍春要钱，上诉人杨绍春将30000.00元现金在陈某某的车上还给了陈某某，当时陈某某说没有带借条，并说“老张可以作证，咱们都是朋友，不可能赖你，条以后给你”。某市某局的老张是陈某某的朋友，他可以证明钱已经还了。请求二审法院依法撤销海拉尔区人民法院（2014）海民初字第226号民事判决。
被上诉人宋丽娟答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，上诉人杨绍春的上诉请求无事实及法律依据。上诉人杨绍春与陈某某之间构成民间借贷合同关系，且有上诉人杨绍春签名的借据为证。上诉人杨绍春称其已经还款并无其他证据予以证实，仅凭证人证言无法推翻借款事实，请求二审法院查明事实后驳回上诉人杨绍春的上诉请求。
本院二审开庭审理时，上诉人杨绍春提交张某某书面证言一份同时申请证人张某某出庭作证，证明上诉人杨绍春已经偿还了陈某某的借款30000.00元。被上诉人宋丽娟质证称，该证人证言不能反映客观的真实情况。证人张某某称与上诉人杨绍春只见过一面，没有其他接触，但一审判决下发后上诉人杨绍春在上诉状中直接称张某某为其出庭作证，证明双方在此后有过频繁接触。证人张某某称不认识宋丽娟也是违背事实的，马某诉被上诉人宋丽娟民间借贷纠纷一案中，证人张某某是马某的代理人，和被上诉人宋丽娟当庭有过接触。基于以上事实，证人张某某的证言不真实。本院认为，该证人证言不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于新的证据情形的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，不予采纳。被上诉人宋丽娟无新证据出示。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，应予确认。证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人杨绍春是否已经偿还被上诉人宋丽娟丈夫陈某某30000.00元借款。
2011年12月18日，上诉人杨绍春向被上诉人宋丽娟丈夫陈某某借款30000.00元，并出具借条一份，借条中对还款期限及利息支付均作出约定。上诉人杨绍春对借款事实及借条由其本人书写、签名并捺印没有异议。本院认为，上诉人杨绍春与陈某某之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，是在双方平等自愿的基础上形成的借贷关系，且不违反法律禁止性规定，该借款合同合法成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，上诉人杨绍春应按借款合同约定履行还款义务。陈某某在与被上诉人宋丽娟夫妻关系存续期间因病死亡，被上诉人宋丽娟作为陈某某妻子主张上诉人杨绍春还款，符合法律规定，应予支持。上诉人杨绍春依据证人张某某的证言主张30000.00元借款已经偿还陈某某，但该证人证言为单一证据，其证明效力小于书面证据即借条，同时该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于新的证据情形的规定，本院不予采纳。本院对上诉人杨绍春的上诉主张，不予支持。
综上，上诉人杨绍春未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人杨绍春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。
当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。