南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第970号
原告陈某，男，1976年1月25日生，汉族。
被告朱甲，女，1938年7月17日生，汉族，退休。
委托代理人朱乙（系朱甲妹妹），1948年9月6日生，汉族，退休。
被告朱乙，女，1948年9月6日生，汉族，退休。
被告朱丙，男，1946年9月8日生，汉族。
被告朱丁，男，1956年4月27日生，汉族。
原告陈某诉被告朱甲、朱乙、朱丙、朱丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱甲的委托代理人朱乙、被告朱乙、朱丙、朱丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告系被继承人朱戊的外甥，原告自幼在外婆家长大，和舅舅朱戊感情亲密。被继承人朱戊生前一直未婚，无配偶及子女，由于朱戊生前身体一直不好，2003年朱戊母亲去世后，朱戊单靠低保不能完全保障基本生活，在这种情况下原告陈某对朱戊生活上进行了照顾，后在朱戊的要求下，原告于2006年搬入朱戊位于景明佳园的住处一起共同生活并对朱戊进行照顾陪伴。2011年11月13日，在被继承人朱戊的要求下，双方写下一份户口迁移申请书，由原告将户籍迁入朱戊的房屋内，同时商定被继承人朱戊名下位于雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室归原告陈某所有，原告为其养老送终，后因公安机关认为户口迁移申请书中不宜涉及财产，故未提交公安机关，另行书写户口迁移保证书。2013年6月19日，被继承人朱戊去世，原告对被继承人履行了应尽的生养死葬的义务，故请求法院判令：1、判令南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋归原告所有；2、案件受理费由原告自愿承担。
被告朱甲辩称：被继承人朱戊系其三弟，朱戊生前的基本生活均是外甥陈某精心照顾，在朱戊生前病重时其生活都是原告陈某照顾，朱戊去世后其安葬也是原告陈某办理，故根据朱戊生前遗愿，同意该房屋归原告陈某所有。
被告朱乙辩称：被继承人朱戊系其弟弟，原告陈某系其儿子，被继承人朱戊下岗后一直拿一百多元一个月的低保，朱戊的生活都是由被告朱乙和原告照顾，故同意该房屋归原告陈某所有。
被告朱丙辩称：被继承人朱戊系其弟弟，原告和被继承人书写的户口迁移申请书中没有第三人予以见证，故对其中约定房屋归原告所有不予认可，对被继承人朱戊签名的真实性亦不认可。
被告朱丁辩称：被继承人朱戊系其哥哥，原告住在朱戊家就有照顾其的义务，原告和朱戊书写的户口迁移申请书中没有第三人予以见证，故对其中约定房屋归原告所有不予认可，对被继承人朱戊签名的真实性亦不认可。
原告陈某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、景明佳园三期客户选房确认书、南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室经济适用房产权证、朱戊户籍信息证明、死亡证明复印件、陈某户籍证明，证明雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋产权人为朱戊，朱戊于2011年6月19日去世，陈某的户籍于2011年11月29日迁入南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室。
2、户口迁移申请书，证明2011年11月13日，原告陈某和朱戊在家书写为更好照顾朱戊，陈某和朱戊商定将陈某的户口迁至南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室，并约定今后南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室归原告陈某，并由朱戊签名捺印。
3、朱戊特困证明、特困职工证、南京市商业银行工资存折、最低生活保障金领取证、退休养老证，证明朱戊生前生活困难，朱戊在领取退休养老证之后原告陈某才将户口迁入其房屋，陈某的迁入是得到朱戊认可的。
4、南京安居物业有限公司收据、有线电视费发票、电话费发票、生活用品发票、医药费发票七组，住院收据一份，住院费用明细清单五份，住院手写清单一份、丧葬费用发票及明细一份、丧葬办理证明一份，证明朱戊生前一直由原告陈某照顾并为其支出生活医疗等费用，朱戊病重住院及丧葬费用都是由原告承担，去世后由原告陈某为其办理丧葬事宜。
经质证，被告朱甲、朱乙对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告朱丙、朱丁对南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋产权、朱戊户籍信息证明、死亡证明、陈某户籍证明无异议；对户口迁移申请书中朱戊的签名真实性不予认可，被告朱丙、朱丁认为该户口迁移申请书主文均为陈某书写，其中约定朱戊将南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋赠与原告陈某无第三人见证；被告朱丙、朱丁对朱戊特困证明、特困职工证、南京市商业银行工资存折、最低生活保障金领取证、退休养老证、生活医疗票据等证据真实性不持异议，但认为原告和朱戊共同居住有照顾朱戊的义务，朱戊有医疗、养老保险，陈某只承担了一部分。
经审理查明：被继承人朱戊于2013年6月19日去世，其父亲朱己于1961年6月20日去世，母亲洪某某2001年1月10日去世，朱戊共有兄弟姐妹朱庚、朱甲、朱辛、朱丙、朱乙、朱丁六人，其中朱辛于1995年11月17日去世、朱庚于2006年5月3日去世。朱戊生前无配偶及子女，原告陈某系朱乙儿子、朱戊的外甥。2011年11月13日，原告陈某与被继承人朱戊书写含遗赠抚养协议内容的“户口迁移申请书”一份，载明：“……陈某为进一步体贴照顾朱戊，两人商定将陈某户口和朱戊户口迁到一起，……今后景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋归外甥陈某所有……，申请人，朱戊、陈某，2011年11月13日”，该“户口迁移申请书”主文部分由陈某书写，但并未用作户口迁移提交公安机关，2011年11月16日，朱戊、陈某书写保证书一份提交公安机关迁户口。
另查明，自2006年起，原告陈某同被继承人朱戊共同居住于被继承人朱戊名下南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋，朱戊去世后，由陈某办理了相关丧葬事宜。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、户口迁移申请书、保证书、户籍信息证明、死亡证明等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点为：该“户口迁移申请书”是否为被继承人朱戊的真实意思表示以及关于房产赠与是否属于遗赠抚养协议。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；有遗嘱或者遗赠的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，该“户口迁移申请书”的内容为被继承人朱戊体弱多病，缺少亲情，原告对朱戊长年照顾较多，故双方为更进一步照顾，将户口迁到一起，并作出将房屋留给原告的意思表示。本院认为，该“户口迁移申请书”中原告陈某具有照顾朱戊的意思表示，且朱戊作出将房屋赠与原告的意思表示，双方形成抚养与遗赠的互为权利义务关系，其实质特征符合遗赠扶养协议的法律构成要件，故虽名为户口迁移申请书，实为遗赠扶养协议。被告朱丙、朱丁主张该“户口迁移申请书”中朱戊签名不认可，但不愿申请笔迹鉴定，亦未提出相反证据予以反驳。关于被告朱丙、朱丁主张该“户口迁移申请书”在书写时无第三人见证，本院认为，被继承人朱戊系原告陈某舅舅，双方在书写“户口迁移申请书”时已共同生活多年，且朱戊为孤寡老人，其他兄弟姊妹均因年老、抚养能力等原因并未对其进行照料，其同意原告陈某将户口迁入该房屋内，并将房屋赠与原告陈某并签名捺印，本院综合认定应为被继承人朱戊的真实意思表示。
关于被继承人朱戊生活抚养问题，本院认为，被继承人朱戊系孤寡老人、体弱多病，2011年后经常住院治疗，确需有人照料。原告陈某系被继承人朱戊外甥，自2006年起共同生活，多年对朱戊进行照料，尽到了较多的抚养和亲情维系义务，被继承人朱戊去世后也是由原告办理丧葬事宜，故原告陈某主张在被继承人生前对其尽了抚养义务，去世后办理了全部丧葬事宜，尽到了生养死葬、养老送终的义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于南京市雨花台区景明佳园赋景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋归原告陈某所有。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 孔慧萍