黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第524号
原告方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该联社理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告宋艳明（身份证号：×××），户籍所在地方正县，现下落不明。
被告徐海龙（身份证号：×××），住方正县。
被告马忠文（身份证号：×××），住方正县。
被告杨思志（身份证号：×××），住方正县。
被告周成文（身份证号：×××），住方正县。
被告张国民（身份证号：×××），住方正县。
原告方正县农村信用合作联社（以下简称“方正信用社”）与被告宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民金融借款合同纠纷一案，原告方正信用社于2015年07月13日向本院提起诉讼，本院于2015年07月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告方正信用社委托代理人张晟昊，被告徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民到庭参加诉讼。被告宋艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方正信用社诉称：2012年10月31日，宋艳明向方正信用社贷款2万元，2012年11月24日，宋艳明向方正信用社贷款3万元，合计贷款5万元。宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民与方正信用社签订了《最高额联保借款合同》，约定还款日期为2013年12月01日，月利率为9.6‰。借款到期后，经方正信用社多次催要，宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民均推脱未付。故方正信用社诉请：一、宋艳明立即偿还借款本金5万元及利息18，532.85元（计算至2015年06月01日）；二、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民对上述债务负连带清偿责任。
被告徐海龙未提交答辩状，庭审中辩称：徐海龙申请的是五户联保贷款，不是六户，信贷员如何把宋艳明插到五户联保里的，徐海龙不知道，不同意代宋艳明偿还贷款。
被告马忠文未提交答辩状，庭审中辩称：贷款是五户联保贷款，多一户少一户都不行，马忠文不同意代宋艳明偿还贷款。
被告杨思志未提交答辩状，庭审中辩称：申请贷款时就是杨思志等五户联保，根本不知道这次贷款有宋艳明参加。宋艳明怎么参加进来的，杨思志不知道。
被告周成文未提交答辩状，庭审中辩称：周成文申请的是五户联保贷款，不知道宋艳明如何参加进来的，周成文不同意代宋艳明偿还贷款。
被告张国民未提交答辩状，庭审中辩称：张国民与徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民一组联保贷款都十来年了，张国民不知道宋艳明是如何加进来的，不同意代宋艳明偿还贷款。
被告宋艳明未答辩。
在本院开庭审理过程中，方正信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民发表了质证意见。
方正信用社举示证据如下：
证据1、营业执照及组织机构代码证，拟证明：方正信用社诉讼主体资格及经营范围。
证据2、身份证及户口（复印件）6份，拟证明：宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民身份信息。
证据3、农户借款申请书6份，拟证明：2010年10月15日，宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民向方正信用社申请借款。
证据4、《最高额联保借款合同》，拟证明：2010年10月15日，宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民自愿组成联保小组，在合同约定的期限和最高贷款余额内，可申请循环使用信贷资金，并对联保小组各成员实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。
证据5、黑龙江省信用社借款凭证2份，拟证明：2012年10月31日、11月24日，方正信用社两次向宋艳明发放贷款合计5万元。
证据6、借款到期通知书及借款逾期催收通知书，拟证明：借款逾期后，宋艳明未履行偿还借款本息义务。
证据7、利息试算清单，拟证明：截止至2015年06月01日，宋艳明尚欠借款本金5万元，利息18，532.85元。
证据8、方正县会发镇太平村村民委员会证明，拟证明：2013年10月，宋艳明外出打工，至今下落不明的事实。
证据9、证人韩某某的证言，主要内容为：六被告的贷款属于信用社的“一证通”，贷款到期前需提前办理申请手续，还清贷款后再循环贷款。徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民向珠河信用社递交贷款手续十多天后，宋艳明向珠河信用申请贷款，但找不到其他人组成联保小组，宋艳明就联系五被告这组人，他们同意宋艳明加入这组。后由徐海龙、马忠文、张国民和宋艳明一起去信用社办理手续，其余两个人当时都没在家，是宋艳明电话里面通知的，对方电话中表示同意宋艳明加入这个组里。所以，借款合同是经五名借款人同意了之后，宋艳明后签的。
徐海龙对方正信用社举示的证据质证认为：对证据1至证据3、证据5至证据8无异议；对证据4有异议，认为合同上的签名是本人签的，但不知道宋艳明是如何加入联保小组的；对证据9有异议，认为徐海龙未曾与宋艳明一起去信用社办理贷款。
马忠文、杨思志、周成文、张国民对方正信用社举示的证据质证意见与徐海龙一致。
被告宋艳明、徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民未举示证据。
本院确认：宋艳明未到庭应诉，应视为对方正信用社举示的证据放弃质证的权利。方正信用社举示的证据1至证据3、证据5至证据8，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4、证据9能证明宋艳明向方正信用社借款，且逾期后未按合同约定清偿借款本息的事实，但不能证明徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民同意宋艳明加入联保小组，并为宋艳明的借款提供最高额连带责任保证，本院对证据4、证据9部分予以采信。
本院经审理查明：2010年10月15日，徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民与方正信用社签订《最高额联保借款合同》［编号为：（18013）农信高联保借字（20100）第021001号］，组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保成员在约定的期限内（自2010年10月15日起至2013年12月31日止），在贷款人处连续发出的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此后，宋艳明在（18013）农信高联保借字（20100）第021001号《最高额联保借款合同》中借款人栏加入自己名字，并在借款人、保证人（签章）处，马忠文、徐海龙、张国民、杨思志、周成文签名下方签名、按印及加盖名章。宋艳明依据上述借款合同，于2012年10月31日向方正信用社借款2万元，于2012年11月24日借款3万元，还款期限均为2013年12月01日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。合同履行过程中，宋艳明未按照合同约定日期还款，尚欠借款本金5万元，利息计算至2015年06月01日为18，532.85元。
本案争议的焦点问题是：宋艳明是否应履行偿还借款本息义务，徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民是否为宋艳明的债务承担连带清偿责任。
本院认为：宋艳明与方正信用社形成的借贷关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。方正信用社已依约发放了借款，宋艳明未能按约定的期限偿还借款本息系违约，应当承担违约责任。方正信用社主张宋艳明偿还借款、给付利息的诉讼请求成立，予以支持。因宋艳明系在涉案借款合同中后添加的本人名字，徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民均抗辩未与宋艳明组成联保小组，对其加入联保小组并不知情，且方正信用社未提交确实、充分证据证明徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民同意为宋艳明的借款提供最高额连带责任保证，故方正信用社主张徐海龙、马忠文、杨思志、周成文、张国民对宋艳明偿还借款本金及支付利息的义务承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，方正信用社诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告方正县农村信用合作联社借款本金人民币5万元；
二、被告宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告方正县农村信用合作联社利息18，532.85元（计算至2015年06月01日）；
三、驳回原告方正县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，513元，公告费260元，由被告宋艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 曹艺玲
代理审判员 宋再东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 花卉林