辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00853号
原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司。法定代表人任志国，系该公司董事长。
委托代理人刘兆坚，系该公司职员。
被告本溪坤埼精密铸造有限公司。法定代表人董时海，系该公司董事长。
委托代理人王兴国，系该公司财务总监。
北京金都泰拓冶金技术研究有限公司（以下简称北京金都公司）与本溪坤埼精密铸造有限公司（以下简称本溪坤埼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金都公司委托代理人刘兆国，被告本溪坤埼公司委托代理人王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金都公司诉称，我公司与被告本溪坤埼公司在2013年9月30日签订购销生石灰消化器、叶轮给料机、手动插板阀等机械设备合同。经双方资格审查后，双方就合同项目、数量、金额、交货付款期限、违约责任都写入合同当中，合同总额17万元。合同生效后，我公司按照合同约定如期交货，被告本溪坤埼公司理应按照合同约定如期付款，但被告本溪坤埼公司仅支付了10万元的货款，尚欠7万元货款没有支付。现诉至法院要求被告本溪坤埼公司立即支付货款7万元及延期付款利息3500元。
被告本溪坤埼公司辩称，2013年我公司与原告北京金都公司业务代表夏永超签订了环保设备合同，总价值17万元。2013年我公司分两笔支付原告北京金都公司设备款10万元，2014年10月8日，我公司又向原告北京金都公司支付5万元货款，付款方式为现金，由原告北京金都公司经办人夏永超出具了财务收据。我公司现欠原告设备余款2万元，但该款为设备运行质保期的质保金，因我公司购买被告北京金都公司的设备进厂后运行没有达到环保要求，生产过程中产生大量的灰尘和气体，导致设备工作无法正常工作，现我公司主张，将设备退给原告北京金都公司，原告北京金都公司返还设备款15万元，同时包赔我方生产过程中的直接和间接经济损失。或者原告北京金都公司对于设备进行整改，达到环保和使用标准为止。故2万元质保金我公司现不同意返还。另外，对于原告北京金都公司要求给付延期利息，我公司也不予认可。
经审理查明，2013年9月30日，原告北京金都公司委托代理人夏永超与被告本溪坤埼公司委托代理人鲁传华签订了生石灰配销系统购销合同，合同约定被告本溪坤埼公司以17万元价格购买原告北京金都公司生石灰消化器等设备。结算方式为：现汇结算。质保金10%，质保期限1年。合同签订后，原告北京金都公司将设备交付给被告本溪坤埼公司使用。2013年，被告本溪坤埼公司通过汇款方式给付原告北京金都公司货款10万元。2014年10月8日，被告本溪坤埼公司以现金方式给付被告北京金都公司委托代理人夏永超货款5万元，夏永超向被告本溪坤埼公司出具了一份盖有北京金都冶金机械厂财务专用章和夏永超签字的收据。现原告北京金都公司以夏永超于2014年3月份离职，公司没有收到5万货款为由，要求被告本溪坤埼公司给付7万元货款。
另查明，北京金都冶金机械厂与原告北京金都公司的法定代表人均为任志国，北京金都冶金机械厂与被告本溪坤埼公司没有经济往来。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、生石灰配消系统购销合同、增值税发票、收据等在卷为凭，经本院审查及当庭质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，一、原告北京金都公司与被告本溪坤埼公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应为有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。二、关于夏永超收取被告本溪坤埼公司5万元货款是否构成表见代理的问题。夏永超以原告北京金都公司的委托代理人身份与被告本溪坤埼公司签订涉案合同，夏永超离职后，原告北京金都公司没有通知被告本溪坤埼公司，因此，被告本溪坤埼公司在向夏永超支付5万元货款时，有充分的理由相信夏永超系原告北京金都公司的代理人。虽然夏永超向被告本溪坤埼公司出具收据中加盖不是原告北京金都公司的财务专用章而是北京金都冶金机械厂财务专用章，但两个财务专用章均有“北京金都”的字样且北京金都冶金机械厂与原告北京金都公司法定代表人均为任志国，故被告本溪坤埼公司向夏永超支付货款虽然存在过失，但并非恶意支付。故夏永超收取被告本溪坤埼公司5万元货款的行为构成表见代理。另外，原、被告在涉案合同中约定结算方式为现汇结算，现汇结算可以理解为现金和汇款结算或者现金银行汇票结算，从被告本溪坤埼公司先后两次通过银行汇款给付10万元货款和根据中国人民银行的《支付结算办法》签发现金银行汇票的申请人和收款人必须均为个人，申请人或收款人为单位的，银行不得为其填发现金银行汇票的规定看，本院认为双方约定的现汇结算应为现金或汇款结算。故被告本溪坤埼公司以现金方式结算货款，符合合同约定，因此，对于原告北京金都公司该部分诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告本溪坤埼公司抗辩购买原告北京金都公司的生石灰消化器等设备存在质量问题，不同意返还质保金2万元的抗辩。原、被告签订涉案合同中约定质保期限1年，即质保期限为2013年9月30日至2014年9月29日，但被告本溪坤埼公司给付夏永超5万元货款时（2014年10月8日），已经超出了双方约定的质保期，应为被告本溪坤埼公司对购买原告北京金都公司生石灰消化器等设备质量的认可，故本院对被告本溪坤埼公司的抗辩，不予采信，被告本溪坤埼公司应给付原告北京金都公司货款2万元。四、关于原告北京金都公司要求被告本溪坤埼公司承担利息的诉讼请求。虽然原、被告双方在签订合同时未约定给付利息，但原告北京金都公司向被告本溪坤埼公司主张权利后，被告本溪坤埼公司没有及时履行给付货款义务，故对该诉讼请求本院酌情予以支持。被告本溪坤埼公司自原告北京金都公司起诉之日即2015年10月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪坤埼精密铸造有限公司于判决生效后三日内给付原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司货款二万，并自2015年10月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十八元（原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司预交），由北京金都泰拓冶金技术研究有限公司负担一千三百三十八元，被告本溪坤埼精密铸造有限公司负担三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。