山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第18号
上诉人（原审原告）山西凯德瑞隆热能工程有限公司，住所地大同市城区北馨花园西门往北50米商铺。
法定代表人穆文斌，该公司经理。
委托代理人武震，山西武震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大同市南郊区供销物流配送中心，住所地大同市南郊区口泉交通街*号。
法定代表人李贵，该中心经理。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人山西凯德瑞隆热能工程有限公司（以下简称热能公司）与上诉人大同市南郊区供销物流配送中心（以下简称物流中心）因承揽合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第361号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人热能公司法定代表人穆文斌及其委托代理人武震，上诉人物流中心委托代理人侯文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热能公司在一审中起诉称：2012年8月11日，原、被告经协商签订了《制冷工程加工承揽定作销售合同》，合同总价款为281955元。后经双方协商一致，变更为251245元。由于被告称前期没有费用，双方经协商，原告同意以垫资的模式先行为被告提供设备进货、设计、安装、调试等所有项目，但双方又约定，被告付款期为合同生效后8个月，即从2012年8月11日至2013年4月11日，逾期付款的按未付款额承担每日3‰的违约金和滞纳金。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告在约定付款期内，仅支付101245元。其余均为逾期支付，具体延期情况为，2013年10月30日付款100000元，延期支付201天，2013年11月8日付款50000元，延期支付210天，依约应支付原告违约金91800元。由于原告系先行垫资，且资金来源多为举债经营，被告的逾期行为给原告造成较大损失。另外，原告为被告进行设备安装调试后，因被告管理使用不当，造成设备人为损坏，原告又垫资为被告进行了修理，投入人工、材料等费用至少17000元，被告虽口头认可这一事实，但在付款上却一再推托，原告多次与被告协商未果。故诉诸法院，请求：1、判令被告支付因人为损坏的设备维修费（含材料费）17000元；2、判令被告立即支付迟延付款违约金91800元；3、诉讼费由被告承担。
物流中心在一审中答辩称：原、被告双方确实存在承揽合同关系。对于原告第一项诉讼请求，首先原告请求的维修费数额，因事前未告知被告，事后未经被告审核计算，又无相应书面证据支持，被告不予认可。其次，其维修行为，属于原告自主履行合同的保修义务，所发生费用应由原告自行承担、处理。根据《中华人民共和国合同法》第114条，被告请求法庭对过高的违约金予以减少。虽然，当事人约定的违约金，无论是补偿性还是惩罚性，依据合同法第八条第一款规定的合同严守原则，均应严格遵守。但是，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，因此，违约金的数额过高或过低是允许调整的，以实现民法公平原则的要求。关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，判决违约金过高或过低应当以实际损失或违约造成的损失作为重要的衡量标准。同时考虑履行情况和当事人的过错程度。原告方并未遭受如诉讼请求的损失，即使有，应当是借贷的利息损失。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号），预期付款违约金加收约定利率30%—50%的违约金。根据银行颁布的同期贷款利率，一年期为6%，因此，被告仅应负担未付金额9%乘以迟延天数的利息损失，即764元。
一审法院经审理查明：2012年8月11日，原、被告经协商一致签订了《制冷工程加工承揽定作销售合同》，合同约定总价款为281955元，原告以垫资的模式先行为被告提供设备进货、设计、安装、调试等所有项目；被告付款期为合同生效后8个月内，即从2012年8月11日至2013年4月11日；逾期付款的按未付款额承担每日3‰的违约金和滞纳金；合同约定了验收标准、方法、期限及后续服务。后双方协商一致变更合同价款为251245元。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告在约定付款期内，支付101245元，其余为逾期支付，具体延期情况为：2013年10月30日付款100000元，延期支付201天，2013年11月8日付款50000元，延期支付210天。后原告就设备维修费、违约金和滞纳金的支付问题与被告未能协商一致，原告诉至法院。
一审法院判决认为：原、被告经协商一致签订了《制冷工程加工承揽定作销售合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依照约定履行合同义务。被告迟延给付合同价款，构成违约，应当承担违约责任。被告认为违约金和滞纳金约定为格式条款，但就合同记载而言，明确标识“重要提示栏”，且提示栏中的约定内容具有行业特征，并非一般意义上的格式条款，原告已尽到提示义务，被告此项抗辩意见，该院不予支持。原、被告对合同款项迟延支付的期限并无异议，该院予以确认。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，但其主张偏高，该院在合理范围内予以支持。原告关于设备维修费用的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大同市南郊区供销物流配送中心于本判决生效之日起十日内向山西凯德瑞隆热能工程有限公司支付迟延付款违约金20000元；二、驳回原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司负担2018元，由被告大同市南郊区供销物流配送中心负担458元。
热能公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判物流中心支付违约金91820元。其主要上诉理由为：双方在合同中约定逾期付款违约金，现物流中心逾期付款，应按照合同的约定支付违约金。
物流中心亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其承担的违约金应为764元。其主要上诉理由为：双方约定的违约金过高，应当予以减少，按一般债务处理，仅应支付高于银行同期贷款利率30%-50%的违约金。
除违约金数额外，本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案双方争议的主要焦点为：上诉人物流中心迟延付款违约金应确定为多少？
针对这一问题，上诉人热能公司主张依合同计算为91820元，在庭审中提供如下证据：
1、《制冷工程加工承揽定作销售合同》一份。欲证实双方约定的违约金计算方法为：“迟延付款，应承担每日合同总价款的10%的违约金”，由于物流中心提出异议，双方在“重要提示”里又对违约金作了重新约定，为：“本合同生效后8个月内付清项下的全款，逾期不能付清全款的，甲方（物流中心）按未付款额承担每日3‰的违约金和滞纳金”。
2、大同市城区人民法院（2013）城民初字第2190号民事判决书，大同市中级人民法院（2014）同商终字第155号民事判决书各一份，欲证实两份判决书所涉及的买卖合同纠纷，人民法院依据当事人所约定的违约金支持了当事人的诉讼诉求，且两份判决书当事人约定的违约金亦为每日3‰。
上诉人物流中心对上诉人热能公司提供的上述证据的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高，依法应进行调整减少，数额应按照银行逾期利息计算为764元。
本院认为，上诉人热能公司提供的《制冷工程加工承揽定作销售合同》上诉人物流中心无异议，本院予以确认。上诉人热能公司提供的判决书，与本案没有关联性，本院不予采信。关于本案违约金的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”就本案而言，双方在合同中约定了违约金的计算方法，但上诉人物流中心主张约定过高，明确要求依法进行调整，现有证据无法确定上诉人热能公司因上诉人物流中心逾期付款造成的实际损失数额。在此情况下，本院依前述规定酌情确定违约金数额为50000元，一审法院对违约金数额确定偏低，本院予以纠正。上诉人热能公司与上诉人物流中心就其主张的违约金数额均缺乏相应的依据，本院不予确认。对二上诉人相应上诉请求，本院不予支持。
本院认为，上诉人热能公司与上诉人物流中心签订的《制冷工程加工承揽定作销售合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。上诉人热能公司按约完成了安装、调试工作，上诉人物流中心理应按照约定及时履行付款义务。现上诉人物流中心付款已超双方约定的期限，构成违约，应承担相应违约责任。一审法院判决上诉人物流中心支付上诉人热能公司违约金正确，但具体数额确认不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第361号民事判决；
二、上诉人大同市南郊区供销物流配送中心于本判决生效后十日内支付上诉人山西凯德瑞隆热能工程有限公司迟延付款违约金50000元；
三、驳回上诉人山西凯德瑞隆热能工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2476元，二审案件受理费1876元，合计4352元，由上诉人山西凯德瑞隆热能工程有限公司负担1595元（已交纳），上诉人大同市南郊区供销物流配送中心负担2757元（其中上诉人山西凯德隆热能工程有限公司已交纳2476元，上诉人大同市南郊区供销物流配送中心于本判决生效后十日内支付上诉人山西凯德隆热能工程有限公司）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苗建萍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年三月十日
书 记 员 常 佳