河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第734号
原告王宇红，女，1965年3月12日出生，汉族。
委托代理人郭新新，安阳市北关区法律援助中心律师。
原告邱杨，男，1989年10月27日出生，汉族。
委托代理人郭新新，安阳市北关区法律援助中心律师。
委托代理人王宇红，女，1965年3月12日出生，汉族。
被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人鲍建旭，董事长。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
第三人邱玲，女，1975年9月1日出生，汉族。
第三人邱东，男，1980年3月1日出生，汉族。
委托代理人石秀芝。
原告王宇红、邱杨诉被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司、第三人邱玲、邱东所有权确认纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王宇红及其委托代理人郭新新，原告邱杨委托代理人王宇红、郭新新，被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司委托代理人赵桢，第三人邱玲，第三人邱东委托代理人石秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇红、邱杨诉称，原告王宇红丈夫、邱杨父亲邱某原系被告单位员工，任第一项目开发部经理。2000年1月31日，由邱某承包建设被告开发的平原新村16号楼，并约定了利润分配。因在与安阳市隆昌房地产开发有限责任公司合作时发生纠纷，被告向贵院提起诉讼，经过一、二审判决，确认安阳市平原新村十六号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户以及相对应地下室4处和小车库两座归被告所有。邱某与被告之间协议明确约定上述房产归邱某所有。因在协议执行产生纠纷，双方就此事一直协商未果，原告向安阳市住建局反映，经政府查明后确认了相关事实。被告也认可涉案房屋归邱某所有。邱某于2011年2月9日去世，但被告却迟迟不将涉案房屋返还原告，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认安阳市平原新村十六号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库两座的所有权归二原告和第三人邱玲、邱东所有；本案的诉讼费用由被告负担。
被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司辩称，1、本案原告提起的本次诉讼，原告主体不适格，公司签订承包合同的公司是中兴集团第一项目开发部，承包合同中盖有第一项目开发部的印章，第一项目开发部属于独立承担责任的民事主体，本案是因承包合同引发的纠纷，即使确权也应有适格的主体来提起；2、在该承包合同的履行过程中，由于第一项目开发部在开发建设过程中，所产生的大量债务，均由我公司代为偿还及代为支付，经过政府相关部门审计，我公司代为偿还以及代为支付的款项已形成债权，应由承包方予以偿还，金额总为456403.07元；3、本案的诉讼遗漏了相关诉讼主体，诉状当中提到的小车库，其中一个小车库早已由第一项目部经理邱某私自出售，以及地下室和其他房屋早已不由我公司占有，第一项目开发部是否已将涉案房屋出售或者抵债，我公司也不知情，但是涉案房屋早已由他人占有，法院可以去房屋地址调查了解房屋现状，关于房屋的现占有者也是本案的利害关系人，如果本案继续审理也会导致侵犯到第三人的合法权益。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人邱玲辩称，邱玲放弃继承本案所涉及的所有房产及地下室和小车库，不再参与本案的诉讼。
第三人邱东辩称，同意和二原告共同继承，对涉案房屋享有共同的所有权。
经审理查明，1999年9月15日，中国房地产开发集团安阳公司聘用邱某担任第一项目开发部经理职务。2000年元月三十一日，安阳中兴实业集团股份有限公司（甲方）与安阳中兴实业集团股份有限公司第一项目开发部（乙方）签订平原新村16#楼项目承包合同，合同约定平原新村16#楼位于平原新村北部，北邻育才路20米，西至光华路200米，东至新修的南北干道平原路400米，南至相一路300米。全权委托乙方负责开发建设、销售平原新村16#楼，甲方将平原新村16#楼约1.4亩土地承包给乙方，按土地现状确定地价玖万元整（90000元），一次性包死，其他一切费用均由乙方负责。2000年9月13日，邱某代表安阳市中兴实业集团股份有限公司第一项目开发部与安阳市隆昌房地产开发有限责任公司签订协议书和补充协议书，协议约定双方以安阳市中兴实业集团股份有限公司第一项目开发部名誉联合开发建造平原新村16#商品住宅楼。被告于2005年向本院起诉安阳市隆昌房地产开发有限责任公司联合开发纠纷一案，被告要求确认平原新村16号楼未出售的住宅房4套，地下室4处，小车库2座归其所有；安阳市隆昌房地产开发有限责任公司将上述住宅房、地下室、小车库移交中房集团安阳市房地产开发有限责任公司；被告承担施工队工程款32580.28元；被告承担行政处罚金22000元等诉讼请求。本院于2005年10月9日作出（2005）文民二初字第98号民事判决书，该判决书中查明2000年元月三十一日，中房股份公司（原名称为安阳中兴实业集团股份有限公司）与其第一项目开发部签订平原新村16号楼项目承包合同，该第一项目开发部承包人为邱某。判决本市平原新村十六号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库2座归被告安阳中房置业股份有限公司所有。后安阳市隆昌房地产开发有限责任公司不服上诉至安阳市中级人民法院，2006年3月26日，安阳市中级人民法院作出（2005）安民三终字第204号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2006年5月29日，安阳中房置业股份有限公司提出执行申请书，申请执行（2005）文民二初字第98号民事判决书、（2005）安民三终字第204号民事判决书。另查明，原安阳中兴实业集团股份有限公司现更名为中房集团安阳市房地产开发有限责任公司。邱某与石秀芝于1988年12月30日离婚，婚后有子女邱玲、邱东。1989年1月28日，原告王宇红与邱某登记结婚，婚后生育一子邱杨。邱某于2011年2月9日去世，2012年3月20日，阳谷县七级镇大翟村村民委员会出具证明，证实邱某母亲于2003年5月25日去世，邱某父亲于1976年农历12月20日去世。邱某的法定继承人为二原告和第三人邱玲、邱东。2012年11月19日，原告王宇红向安阳市住房和城乡建设局信访，信访人反映平原新村16#楼房产归属问题，处理意见为对于原中房与信访人丈夫邱某的债务和房产处置，建议信访人通过法律程序予以维护个人的权益。
以上事实，有原告王宇红、邱杨提供的中房公司聘请邱某为第一项目开发部批文、安阳市中级法院（2005）安民三终字第204号民事判决书、第一项目开发部与安阳建设设计研究院协议书复印件、平原新村16号楼项目承包合同、建设工程施工合同、建设工程设计合同、催缴欠款详单复印件、催缴通知书、信访意见复查处理意见书，被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司提供的承包合同、（2005）文民二初字第98号民事判决书和中院判决书以及原告、被告、第三人当庭陈述予以证实。以上所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，中兴集团第一项目开发部与安阳中兴实业集团股份有限公司于2000年1月31日签订的平原新村16号楼项目承包合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。邱某作为中兴集团第一项目开发部的实际投资建设方，享有该合同的全部权利和承担该合同全部义务。本案诉争的安阳市平原新村16号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库两座虽经本院判决归被告所有，但邱某作为该工程的实际投资建设方应对上述房产依法享有所有权。由于邱某已死亡，二原告及第三人作为邱某的第一顺序法定继承人对本案诉争房产依法享有继承权。第三人邱玲当庭表示放弃诉争房产的继承权，是其对自己权利的处分，本院依法予以确认。综上，位于安阳市平原新村16号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库两座依法归原告王宇红、邱杨、第三人邱东共同所有。关于被告辩称二原告不具备诉讼主体资格的理由，由于第一项目开发部不具备诉讼主体资格，而邱某系第一项目开发部的实际投资建设方，二原告作为邱某的第一顺序法定继承人对邱某的财产行使继承权依法具备诉讼主体资格。关于被告辩称与邱某之间的债权债务纠纷，不属于本案审理范围，被告可另行向邱某的法定继承人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
位于安阳市平原新村16号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库两座归原告王宇红、邱杨、第三人邱东共同所有。
案件受理费7300元，由被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张启芳
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 王静楠