四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3722号
原告：都江堰市一元机械厂，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇三坝村。
法定代表人：李晓平，厂长。
委托诉讼代理人：李剑，四川金契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨枭，四川金契律师事务所律师。
被告：都江堰市吉强机械厂，住所地：成都市都江堰市青城桥工业区。
法定代表人：吉强。
原告都江堰市一元机械厂（以下简称一元机械厂）与被告都江堰市吉强机械厂（以下简称吉强机械厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一元机械厂的委托代理人李剑、杨枭到庭参加诉讼。被告吉强机械厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一元机械厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年6月15日至2015年6月15日期间的租金23万元及房屋占用费用（房屋占用费按照年租金230025元的标准从2015年6月16日起计算至被告实际腾退房屋之日止）；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付电费4600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，原被告双方签订了长达五年的《厂房出租协议》，约定被告租用原告的厂房进行生产经营，并由原告提供原材料供应。该协议约定：“甲方（原告）将本厂内厂房二十四间约2350平方米出租给乙方（被告）使用。”2015年下半年，被告在未支付租金并欠缴电费的情况下继续占有房屋，致使原告至今无法收回该房屋自己使用。故原告诉至法院要求被告支付租金、房屋占用费及电费。
被告吉强机械厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签订合同的事实：2010年6月15日，原被告签订《厂房出租协议》。协议约定被吉强机械厂租赁原告一元机械厂所有的厂房二十四间面积约2350平方米。出租时间为2010年6月15日至2015年6月15日止。厂房租金第一年为18万元，第二年起每年递增一万元直至递增五年。五年后如需续租，按当时的市场价重新定价，另签协议。另有住房时间约200平方米，第一年由一元机械厂无偿提供给吉强机械厂使用，产权属一元机械厂所有，吉强机械厂可装修。装修费用自付，退租之后不得撤毁。第二年起每年收租金一万元，吉强机械厂可在一元机械厂指定的地方自行搭建板房，吉强机械厂使用，一切费用吉强机械厂自付。所有权归一元机械厂所有。租金交纳时间定为每年的六月一日至三十日内吉强机械厂一次性交清当年的租金。电费结算约定为动力和照明由吉强机械厂自行安装电表，费用自付。一元机械厂按实超表数收费上交电站，电费结算单价按电站结算单价收取，每月25日前交清。原告一元机械厂和被告吉强机械厂分别在该份《厂房出租协议》的“甲方”及“乙方”处加盖了公章。
二、履行合同的事实；合同签订后，原告按约向被告交付了房屋。就被告支付租金的情况，庭审中原告陈述：“被告已向原告支付清结了2010年6月15日至2014年6月14日期间的房租。”此外，庭审中原告提交了《收条》四张证明被告吉强机械厂向原告另支付了38080元。本院对原告自认的事实予以确认。就租赁期满后房屋的腾退情况，原告在庭审中陈述“租赁期满后，被告停止生产经营并撤走了全部人员，但未撤走厂房内的设备和原材料，拒不向原告腾退房屋。”本院对原告自认的租赁期满后被告已停止生产经营并撤走了全部人员的事实予以确认。原告提交的由一元机械厂于2016年5月5日出具《收条》载明：“今收到吉强机械厂现金3000元整（叁仟元整）拉走电缆线三圈（卷）。”一元机械厂于2016年12月2日出具《收条》载明：“今收到吉强机械厂现金22000元整（贰万贰仟元整）拉走尾砂机一台，头钢四根，电焊机一台。”一元机械厂于2017年1月13日出具《收条》载明：“今收到吉强机械厂清理车间房、处理废铁6.28吨×1000=6280。收现金6280元。抵车间房租金。”一元机械厂于2017年1月19日出具《收条》载明：“今收到吉强机械厂清理车间房、处理型钢、工字钢3.402吨×2000=6280，收现金6800元。抵车间房租金。”从上述原告提交的《收条》可知被告陆续拉走了厂房内的部分设备及材料以冲抵房租。此外，原告提交了照片证明被告尚未腾退房屋的事实。本院认为该照片符合证据的关联性、合法性和真实性，能够证明被告的部分设备材料仍存放于案涉房屋的事实。就被告缴纳电费的情况，原告提交了《吉强机械厂电表抄表记录》，载明：“2015年5月18日至2015年6月18日期间，被告尚欠缴电费共计4650.24元。”
上述事实有原告提交的以下证据1、原告、被告身份信息、结婚证。2、《厂房出租协议》；3、《收条》；4、照片；5、电表超表记录；6、《土地出让协议》等在案佐证。以上证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
本院认为，一、原告要求被告支付2014年6月15日至2015年6月15日期间的租金23万元的请求应否得到支持的问题；原被告于2010年6月15日签订的《厂房出租协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告均应按约履行各自的合同义务。原告按照合同约定将厂房交付给被告使用。被告应当按照合同约定向原告给付租金。就租金的支付情况，庭审中原告陈述：“被告按约向原告支付清结了2010年6月15日至2014年6月14日期间的房租。此外，被告分别于2016年5月5日、2016年12月2日、2017年1月13日及2017年1月19日向原告支付了38080元。”本院对原告自认的事实予以确认。根据原被告签订的《厂房出租协议》第二、三条“出租时间为2010年6月15日至2015年6月15日止。厂房租金第一年为18万元，第二年起每年递增一万元直至递增五年。五年后如需续租，按当时的市场价重新定价，另签协议。另有住房时间约200平方米，第一年由一元机械厂无偿提供给吉强机械厂使用，产权属一元机械厂所有，吉强机械厂可装修。装修费用自付，退租之后不得撤毁。第二年起每年收租金一万元。”之约定，可知被告按照合同约定应向原告支付的2014年6月15日至2015年6月15日期间的租金为23万元。因被告已向原告支付了38080元，故被告应向原告支付的2014年6月15日至2015年6月15日期间的租金为191920元（23万元－38080元）。原告要求被告支付2014年6月15日至2015年6月15日期间的租金23万元的请求无事实依据，本院不予支持。
二、原告要求被告按照年租金230025元的标准从2015年6月16日起计算至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费用的请求应否得到支持的问题；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，本案中租赁期满后被告并未将存放于厂房内的所有设备和材料等搬离并腾退房屋，故原告要求被告支付房屋占用费的请求与法有据。此外，就原告要求按照年租金230025元的标准从2015年6月16日起计算至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费的请求，本院认为，被告未完全履行腾退房屋的义务，其行为已构成违约。但鉴于租赁期满后被告已停止生产经营并撤走了全部人员和部分设备材料，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原告应当在租赁期限届满后合理的期限内采取适当措施防止损失的发生。因原告并未提交证据证明其采取措施防止损失扩大的情况，故原告不得就损失扩大部分要求赔偿。综合以上因素，本院认为原告要求被告按照年租金230025元的标准支付从2015年6月16日起计算至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费过高。本院酌情确定由被告一次性向原告支付房屋占用费10万元。
三、原告要求被告支付其拖欠电费4600元的请求应否得到支持的问题；经庭审查明的事实可知，2015年5月18日至2015年6月18日期间，被告拖欠电费共计4650.24元。”根据原被告签订的《厂房出租协议》约定“电费结算约定为动力和照明由吉强机械厂自行安装电表，费用自付。一元机械厂按实超表数收费上交电站，电费结算单价按电站结算单价收取，每月25日前交清。”可知，2015年5月18日至2015年6月18日期间拖欠的电费共计4650.24元应由被告承担。故原告要求被告支付其拖欠电费4600元的请求，有合同依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市吉强机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市一元机械厂租金191920元。
二、被告都江堰市吉强机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市一元机械厂房屋占用费10万元。
三、被告都江堰市吉强机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市一元机械厂电费4600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件诉讼费9214元，公告费560元，由被告都江堰市吉强机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 益西措
人民陪审员 谭高峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 琪