wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00175号
上诉人（原审原告）周彦灵。
委托代理人曹桂山、王志义，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玲。
上诉人周彦灵与王玲因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，2013年6月13日被告王玲因涉嫌非法吸收公众存款案到石家庄市公安局新华分局经侦大队投案自首。2013年8月13日石家庄市公安局新华分局决定对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2013年8月14日石家庄市公安局新华分局作出取保候审决定对作为米荣丽非法吸收公众存款的代理人王玲进行了取保候审。由于石家庄市公安局新华分局已经对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，王玲作为米荣丽非法吸收公众存款的代理人已经自首。故原告周彦灵诉被告王玲民间借贷纠纷应属于刑事审理范畴，非民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告周彦灵的起诉。
周彦灵上诉称，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，本案与进行中经济犯罪案件不属于同一法律关系，法院应该继续审理。本案一审裁定系2012年12月12日作出，而本案2012年12月12日还未立案，一审法院存在严重错误。综上，一审裁定明显违反法律规定，故上诉请求依法纠正一审法院的错误。
本院经审理认为，石家庄市公安局新华分局已经对米荣丽涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被上诉人王玲作为同案嫌疑人已被取保候审。米荣丽、王玲涉嫌的犯罪行为包括本案所诉借款纠纷，属于同一法律关系，本案应适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉所称一审裁定落款日期的问题，应属笔误，一审法院应当补正，但不影响本案认定的事实。综上，原裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终35号
上诉人（原审原告）冯海芳，女，生于1965年10月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢军，女，生于1964年9月22日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
上诉人冯海芳因与被上诉人谢军返还原物纠纷一案，不服射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人冯海芳的委托代理李学万、任立玺，被上诉人谢军及其委托代理人田光平到庭参加诉讼。上诉人冯海芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原判认定，原告冯海芳挂靠射洪建设集团开发修建射洪县太和镇沱牌大道雅鑫花园小区一期，在工程竣工后，四川射洪建设集团雅鑫花园项目部作为甲方，委托张某某、李学万与被告谢军（乙方）于2008年10月11日订立商品房认购合同，合同第五条明确该商品房采取一次性付清方式购买，价格为每平方米998元，房屋总金额112993元。在购房合同第六条付款方式空白处注明“该房七楼代8层属于该住户使用、管理”。合同订立后，被告向原告付清了房款，原告亦向被告交付了房屋，被告按合同约定占有使用8楼1号房屋至今。目前，原告为被告房屋的产权证，8楼1号房屋的所有权登记在原告冯海芳名下。原审法院认为，原告冯海芳挂靠四川射洪建设集团开发修建雅鑫花园小区，该小区房产的产权所有人初始登记为原告冯海芳，四川射洪建设集团与被告谢军订立的买卖合同对冯海芳具有约束力。买卖合同中约定“该房七楼代8层属于该住户使用管理”，属双方当事人真实意思表示，符合当地交易习惯，被告谢军按合同约定占有、使用8楼1号房屋合理合法，原告要求返还的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，判决：驳回原告冯海芳的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告冯海芳负担。
宣判后，上诉人冯海芳提出上诉请求：1.请求撤销原判，改判被上诉人谢军返还占用上诉人冯海芳所有的8楼1号房屋并赔偿损失2万元；2.案件受理费由被上诉人负担。
理由：1.原判确定返还原物的案由错误，没有告知当事人变更诉讼请求或法律释明，办案程序违法；2.原判适用法律错误。
被上诉人谢军答辩意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，2007年12月23日，案外人杨某某购买雅鑫花园房屋6楼包括7楼（顶楼），分期付款方式购买，单价每平方米1000元。
本院认为，上诉人冯海芳挂靠四川射洪建设集团开发修建雅鑫花园小区，该小区房产的产权所有人初始登记为上诉人冯海芳，四川射洪建设集团与被上诉人谢军订立的买卖合同，约定“该房七楼代8层属于该住户使用管理”，属双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对上诉人冯海芳具有约束力。被上诉人谢军按合同约定占有、使用8楼1号房屋合理合法，上诉人冯海芳要求返还的理由不能成立，本院不予支持。上诉人冯海芳上诉称原判确定返还原物的案由及适用法律错误，经查，上诉人冯海芳自己起诉的案由就是返还原物，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人冯海芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年三月十日
书 记 员 段富文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4646号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶娇玉，女，1960年6月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶娇玉申请执行的（2004）台温行执字第134号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶娇玉至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第787号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十六日
代书 记员 林文欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3179-1号
原告徐伟明。
委托代理人沈建锋，浙江万向光明律师事务所律师。
被告阮建才。
被告阮佳芬。
本院在审理原告徐伟明诉被告阮建才、阮佳芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阮建才、阮佳芬的财产在450万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告阮建才、阮佳芬限额在450万元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一五年七月一日
书记员 程 燕
审判员 诸灿祥
二〇一五年七月一日
书记员 程 燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1053号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月22日15时许，被告人朱某某在本市宝山区宝林六村小区门口，收取彭某人民币300元，并于当日19时30分许，在本市宝山区宝林六村XXX号XXX室家中，将0.23克甲基苯丙胺贩卖给彭某，随后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获，同时在上述地址卧室茶几上0.17克甲基苯丙胺也被民警当场查获。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《毒品收缴单》、上海市公安局宝山分局民警出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年六月十七日
书记员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0126号
原告唐雷。
委托代理人鲍文斌、王煜。
被告泗阳顺风交通运输有限公司。
法定代表人吕东平，该公司董事长。
委托代理人谢友宁。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告唐雷诉被告泗阳顺风交通运输有限公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因审理需要，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐雷及其委托代理人鲍文斌、王煜、被告泗阳顺风交通运输有限公司的委托代理人高锦旗、谢友宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月27日，原告唐雷电话联系任军林欲乘车从江阴回泗阳。2011年2月28日凌晨，任军林让王以军驾驶苏B×××××面包车到祝塘镇等地方接原告唐雷以及另外两名乘客，送他们至云亭镇乘坐任军林的苏N×××××大巴车回泗阳。王以军驾驶车辆行驶过程中，车辆撞到路边树木，致唐雷、张军、王竹青受伤，车辆受损。王以军负事故全部责任。苏N×××××大巴车登记车主为被告泗阳顺风交通运输有限公司。原告在乘坐王以军驾驶的苏B×××××面包车时，原被告之间存在旅客运输合同关系，承运人应当对运送旅客过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费43835.81元、住院伙食补助费486元、营养费2160元、残疾赔偿金65076元、误工费30000元、护理费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计157917.81元。交通费法院酌情判决。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告发生交通事故属实，但原告与被告之间未形成交通运输合同关系。王以军、任军林与被告公司不存在任何法律关系，其行为与被告公司之间不具有关联性。原告诉请超过法定诉讼时效。
经审理，原、被告双方确认的事实如下：
2011年2月27日，原告唐雷打电话给苏N×××××大巴车上的工作人员任军林，欲乘坐苏N×××××大巴车从江阴回泗阳。2月28日凌晨，任军林让王以军驾驶苏B×××××面包车到祝塘镇接唐雷到云亭镇乘坐苏N×××××大巴车。王以军驾驶苏B×××××面包车载着原告唐雷等人向云亭镇行驶途中撞到路边大树，致乘车人唐雷、张军、王竹青受伤。2011年3月30日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王以军负此事故全部责任，唐雷、张军、王竹青无责任。
唐雷受伤后，于2011年2月28日至2011年3月9日在江阴市人民医院住院治疗14天，支付医疗费31211.8元。2011年3月14日至2011年3月22日在江阴市第五人民医院住院治疗8天，支付医疗费2682.29元。2013年3月4日至2013年3月9日，原告在江阴市人民医院住院取内固定器，支付医疗费9561.72元。治疗期间，原告分别在江阴市人民医院、江阴市第五人民医院门诊治疗，分别支付放射费216元、164元。以上合计43835.81元。后任军林经江阴市公安局交通巡逻警察大队调解，支付给唐雷医疗费30000元。
审理中，原告申请司法鉴定。2014年4月28日，南京东南司法鉴定中心根据本院委托，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐雷右下肢多发骨折遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、唐雷的误工期限共计以360日为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以120日为宜。
苏N×××××大巴车登记车主为被告泗阳顺风交通运输有限公司。任军林正常均是让王以军为其接送乘客�每次王以军接人送至苏N×××××大巴车上后，由任军林支付给王以军运输费，任军林向乘客收取的车费不包括面包车的运输费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、门诊发票以及司法鉴定书、交警大队询问笔录等证据证实。
本案原、被告双方争议焦点为：原、被告之间是否成立旅客运输合同关系。
原告主张其欲乘坐被告所有的苏N×××××大巴车从江阴回泗阳，任军林安排王以军驾驶苏B×××××面包车接送原告至云亭镇乘坐苏N×××××大巴车，原告自乘坐苏B×××××面包车起即与被告成立运输合同关系，被告未将原告安全送达目的地，依法应承担赔偿责任。被告抗辩主张任军林的个人行为不能代表被告公司。运输合同的起点应从乘客到车上开始至到达目的地脱离车辆为止，原告没有到苏N×××××大巴车上亦尚未购买�输票据，原告唐雷与被告不具有运输合同关系。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
原告唐雷欲乘坐苏N×××××大巴车，电话联系苏N×××××大巴车上工作人员任军林，任军林联系苏B×××××面包车前往祝塘镇接送唐雷至云亭镇并为唐雷支付祝塘镇至云亭镇的运输费用，原告在乘坐苏B×××××面包车行驶途中发生交通事故受伤，这是任军林为了招揽乘客而提供的一种优惠服务。实质上，苏B×××××面包车并非是被告公司所有，苏B×××××面包车接送唐雷等乘客也并非无偿服务，而是要收取乘车人一定的运输费用，只是该运输费用由任军林代为支付，任军林代为支付运输费同时也没有向原告唐雷额外收取运输费，将原告唐雷自祝塘镇运输至云亭镇的承运人是苏B×××××面包车的车主，而非本案被告。故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条、第二百九十三条的规定，判决如下：
驳回原告唐雷的诉讼请求。
案件受理费461元、鉴定费2360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱 艳
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执89号
申请执行人刘润英，女，1963年2月2日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人那其格道尔吉，男，1960年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
申请人刘润英与被执行人那其格道尔吉民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）内0223民初1176号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪 彦 斌
执行员 田 小 青
执行员 青 山
二〇一七年五月十八日
书记员 斯庆巴图
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第267号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年4月20日15时许，被告人宋某在乳山市崖子镇河北村南侧沙河内因琐事与段某甲发生争执，后用拳头打其面部，致段某甲两颗牙齿三级松动被拔除，经鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某系自首，依法可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月20日15时许，被告人宋某在乳山市崖子镇河北村南侧沙河内因琐事与段某甲发生争执，后用拳头打其面部，致段某甲两颗牙齿三级松动被拔除，经鉴定构成轻伤。经法庭主持调解，被告人宋某与被害人就损害赔偿达成调解协议，并已执行完毕。
认定上述事实的证据有，被告人宋某的供述，被害人段某甲的陈述，证人崔某、胡某、姜某、段某乙、徐某的证言，受案登记表，抓获经过，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录及被告人宋某的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人宋某系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 秦洪波
人民陪审员 于复洲
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋孟娜
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第45号
申请执行人：张书，农民。
被申请执行人：滕花中，农民。
被申请执行人滕花中与张书刑事附带民事纠纷一案，淅川县人民法院于2007年2月9日作出的（2007）淅刑初字第016号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张书于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年1月20日前，履行（2007）淅刑初字第016号刑事附带民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用500元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
淅川县人民法院
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4042号
原告曾荣。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告郁俊峰。
原告曾荣诉被告郁俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾荣及其委托代理人马俊青到庭参加诉讼。被告郁俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾荣诉称：2014年1月至2月期间，被告陆续向原告借款共计人民币165，000元（以下币种同），并于2014年2月6日向原告出具了借条，约定于2014年2月16日前返还，然其至今仍未还款，故原告诉至法院，要求判令被告返还借款16，500元并支付暂计利息9，113.42元。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为：1、被告返还借款本金165，000元；2、被告支付逾期利息（以165，000元为本金，自2014年2月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郁俊峰未作答辩。
经审理查明：原告持有被告出具的借条一份，落款日期为2014年2月6日，上面载明：今借到原告165，000元，定于2014年2月16日前返还，如果不能按时返还，愿意支付50，000元逾期违约金，两项合计215，000元。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款的事实，故原告要求被告按照借条所载返还借款本金，于法有据，本院予以支持。借款人未能按照约定如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告书面承诺若逾期还款，愿意支付逾期还款违约金50，000元，现原告自愿调整为同期同类银行贷款基准利率的四倍，系其自愿意思表示，于法不悖，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告曾荣借款本金165，000元；
二、被告郁俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告曾荣逾期利息（计算方法：以165，000元为基数，自2014年2月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3，782元，减半收取1，891元，由被告郁俊峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3307号
罪犯陈振忠，男，1974年6月27日生，汉族，吉林省四平市人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）四刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈振忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年1月18日以（2006）吉刑核字第2号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第97号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第487号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2748号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈振忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人系夫妻关系。2005年3月15日，该犯因其妻精神不正常而产生杀人之念，在自家炕上用布带将被害人的颈部缠住后将其勒死。后制造了被害人自杀的假象。现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分418分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈振忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈振忠减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：黄晓燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄晓燕著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月24日向本院申请撤回对被告黄晓燕的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜东安
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第494号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈七，男，汉族，遂溪县人。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈七金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）遂法民一初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈七应偿还给申请执行人遂溪县农村信用合作联社18000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日公告向被执行人陈七送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第494号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔亮，男，满族，1981年3月15日出生，无职业，住辽宁省义县。
委托代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义县农村信用合作联社。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：焦义，该联社理事长。
委托代理人：张成久，该联社法律事务部经理。
委托代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆洋，男，汉族，1975年11月22日出生，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
一审被告、二审被上诉人：才红光，男，汉族，1967年5月17日出生，七里河镇人民政府干部，住辽宁省义县。
一审被告、二审被上诉人：孙成明，男，汉族，1978年9月14日出生，七里河工业园区干部，住辽宁省义县。
一审被告、二审被上诉人：张铁宏，男，汉族，1965年7月7日出生，小学教师，住辽宁省义县。
一审被告：张国民，男，汉族，1965年2月22日出生，农民，住辽宁省义县。
再审申请人崔亮因与被申请人义县农村信用合作联社（以下简称合作联社）、陆洋、一审被告、二审被上诉人才红光、孙成明、张铁宏、一审被告张国民金融借款合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔亮申请再审称：（一）本案是顶名借款，我是名义借款人，陆洋是实际借款人，也是实际用款人。义县七里河镇农村信用合作社（以下简称合作社）、我和陆洋三方对此均是明知的。合作社在2009年贷款办理中并未依据合同严格履行发放贷款给名义借款人，而是将发放贷款存折直接交付陆洋并告知初始密码。以上重要事实一、二审判决未予认定；（二）基于顶名借款的事实，应认定陆洋与我形成委托合同中的代理关系，陆洋与合作社成立了实际借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条规定，我作为陆洋的受托人，在陆洋与合作社沟通、明知的情况之下，并无还款义务，应由陆洋偿还借款。合作社并未实际履行放款的合同义务，依据合同法规定，我也没有还款义务。信用联社明知陆洋是实际借款人，与我的借贷关系并不真实，仍诉讼要求我承担责任，明显违反诚实信用原则。崔亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
信用联社提交意见称：崔亮系成年人，具有完全民事行为能力，于2009年4月29日与合作社签订的借款合同显然具有法律效力。在办理贷款手续时，崔亮向合作社提供了本人的工资收入证明，并出具了借据，2010年10月25日又与合作社签订了借款合同，贷款用途借新还旧。崔亮在一审庭审中明确自认其与合作社签订过借款合同，借款合同对其具有法律约束力。上述事实证明崔亮贷款事实存在，至于其与实际用款人陆洋之间的纠纷，应另行主张权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正，请求驳回崔亮的再审申请。
本院认为，崔亮、才红光、张国民、张铁宏、孙成明与合作社签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，以及偿还利息，尚欠贷款本息的事实，有贷款联保协议书、联保贷款借款合同、借款凭证、当事人陈述等证据证明，一、二审判决认定案件基本事实符合法律规定。崔亮主张的顶名借款，及与陆洋构成委托关系，缺乏授权委托书等证据证明，且不是“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实”，不是本案的“基本事实”。崔亮与陆洋之间的争议，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。即使陆洋为实际用款人，因其是依据崔亮与合作社所签合同，并以崔亮的名义获得款项，借款人仍是崔亮，陆洋与合作社之间并未成立借款合同关系，崔亮主张合作社未履行放款的合同义务，与事实不符。依据合同相对性原则，崔亮与合作社之间的金融借款合同成立，对双方具有法律约束力，未依约履行合同义务的，依法应当承担相应的民事责任，一、二审判决确认崔亮承担还款义务，适用法律正确。
综上，崔亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔亮的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于丹凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢523号
申请执行人田诗禹，男，1962年11月17日生，汉族，住张店区。
被执行人山东德淇工贸实业有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号。
被执行人左乃水，男，1960年12月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张霞，女，1962年12月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人冯爱芳，女，1955年5月21日生，汉族，住张店区。
被执行人张莉，女，1971年10月18日生，汉族，住张店区。
被执行人曹筱凡，女，1985年2月18日生，汉族，住张店区。
被执行人尹庆胜，男，1965年1月9日生，汉族，住博山区。
被执行人王萍，女，1938年8月21日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院执行的田诗禹申请执行山东德淇工贸实业有限公司、左乃水、张霞、冯爱芳、张莉、曹筱凡、尹庆胜、王萍劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第093号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿佳玉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初874号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人刘军，系该支行行长。
委托代理人薛世民，系该支行法律顾问。
被告韩庭双。
被告王剑。
被告耿国强。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告韩庭双、王剑、耿国强借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛世民、被告韩庭双到庭参加诉讼，被告耿国强经公告传唤未到庭参加诉讼，被告王剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，韩庭双于2014年3月6日在农业银行五市支行贷款190000.00元，到期日为2015年3月5日，连带责任保证人王剑、耿国强。贷款到期后，尚欠本金190000.00元，利息20938.67元（利息计算截止2016年3月3日），虽经多次催收，韩庭双至今未还，故诉至法院，要求韩庭双偿还借款本金及利息，并由王剑、耿国强承担连带责任。
被告韩庭双辩称贷款属实，但没有能力偿还。
被告耿国强、王剑未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款借款合同、借款凭证拟证实韩庭双借款及王剑、耿国强担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，韩庭双于2014年3月6日在农业银行五市支行处借款190000.00元，到期日为2015年3月5日，连带责任保证人王剑、耿国强。借款到期后，尚欠本金190000.00元，利息20938.67元（利息计算截止2016年3月3日）。经多次索要，韩庭双至今未还。
本院认为，韩庭双在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。王剑、耿国强作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩庭双于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金190000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年3月3日为20938.67元）。
二、被告王剑、耿国强对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464.00.00元，由被告韩庭双、王剑、耿国强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 邹 微
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 巍
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第147号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人于玉凤，绰号“卷毛”，女，出生于平凉市崆峒区，回族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于平凉市崆峒区看守所。
2012年12月31日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2013年1月15日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局责令社区戒毒三年；2013年10月31日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2013年11月7日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局强制戒毒二年（未执行）。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）84号起诉书指控被告人于玉凤犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员何莉、书记员田佳伟出庭支持公诉，被告人于玉凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月24日12时许，被告人于玉凤在本区气象局斜对面的路边，给吸毒人员拜某某贩卖毒品时，被平凉市公安局崆峒分局缉毒大队民警当场抓获，从被告人于玉凤身上查获毒资530元、手机一部；从吸毒人员拜某某身上查获白色粉状毒品疑似物2包，经称量净重0.3克。另从吸毒人员拜某某手中查获用于给被告人于玉凤注射的一次性注射器1支，内装白色粉末状毒品疑似物，经称量净重0.1克。经平凉市公安司法鉴定中心检测上述白色粉末状毒品疑似物中均检出毒品海洛因成份。
2、2013年3月23日19时许，被告人于玉凤在本区团结巷附近，给吸毒人员拜某某贩卖毒品海洛因2包计0.2克，非法的款170元。
综上，被告人于玉凤贩卖毒品海洛因2次，计0.5克，查获用于其吸食的毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人于玉凤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单及照片、称量证明、平凉市崆峒区禁毒委员会的证明、手机通话清单、甘肃省罚没款非定额收据，平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2014）068号理化检验鉴定意见书、平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书，证人拜某某的证言，被告人于玉凤在侦、审中的供述等证据，予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人于玉凤违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因，而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于玉凤曾因毒品违法行为，被行政处罚四次，可酌情从重处罚；被告人于玉凤到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人于玉凤犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年以下量刑的建议，符合法律规定和量刑事实，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一四年七月四日
书 记 员 受晓霞
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第39号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被习水县公安局逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年9月12日下午，何某同熊某（另案处理）、朱某某（另案处理）在泸州市泰安镇寻找盗窃目标，在泰安镇长液厂后门，三人见失主李某停放于该处的红色踏板摩托车（发动机号为130930028）无人看管，何某便上前将该车推至隐蔽地方，何某和熊某用搭线点火的方式将该车发动后盗走，经泸州市江阳区价格认证中心鉴定：李某被盗的摩托车价值2300元。
2014年9月12日22时许，被告人何某与熊某、朱某某骑着盗得的车到达习水县东皇镇西城区，因何某所骑摩托车爆胎，三人即寻找修理店补胎，寻至陈某某摩托车修理店时，何某见该店卷帘门没关，店内停放有摩托车，何某随起意盗窃，何某将该店卷帘门拉开后从门面内将一辆蓝色越野摩托（发动机号为18601239）推至一三岔路口，开始搭线点火，此时被巡逻民警发现而被抓获。经习水县价格认证中心鉴定：陈某某被盗的摩托车价值2491元。
公诉机关认为被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人何某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪悔罪，希望从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人何某不持异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明、证人熊某、朱某某的证言、失主李某、陈某某陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、现场图、现场图片、被告人何某的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已触犯刑法，构成犯罪，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某二次盗窃涉案财物价值达4791元，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定判处有期徒刑。被告人何某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为保护公私财物不受非法侵犯，根据被告人何某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2015年9月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 谭应勇
人民陪审员 宋学林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗彬彬
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执280号
申请执行人杨X旺，男，1981年2月7日出生，汉族，住深州市。
被执行人谈X，男，1988年5月6日出生，汉族，住深州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第441号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人谈X的工资收入205145元，不足部分拍卖其名下深州市中通御景小区9-X-XXX的房产一座。
执行员 张小舵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊向军
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第72号
申请执行人韩某某，女，1949年2月13日出生，汉族，四川省青神县人，农民。
被执行人李某某，男，1950年1月25日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
申请执行人韩某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）资中民初字第2548号民事调解书第三项确定：“由被告李某某一次性给付原告韩某某财产折价款10000元（大写壹万元正）”。本院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年8月14日前履行本院（2014）资中民初字第2548号民事调解书第三项确定的义务，即“由被告李某某一次性给付原告韩某某财产折价款10000元（大写壹万元正）”。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第2548号民事调解书第二项确定的“由被告李某某一次性给付原告韩某某财产折价款10000元（大写壹万元正）”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱纪平
二〇一四年八月十四日
书记员 曹大中
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1672号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：孟景新，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告孟景新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1097号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，打工。2003年10月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月6日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人蒋某，绰号“黑疤”，打工。2004年7月9日因非法携带管制刀具被玉环县公安局行政拘留十日；2007年2月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2009年1月19日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月6日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1908号起诉书指控被告人林某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人林某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月12日0时许，被告人林某、蒋某等人在本县坎门街道双龙村菜场边烧烤摊吃夜宵时拿了邻桌李某乙所坐的凳子，在旁的李某乙女友即骆某便对此抱怨，被告人林某听闻即打了骆某一下，李某乙上前与被告人林某理论继而双方互殴，被告人蒋某见状遂持啤酒瓶上前帮助被告人林某，并与被告人林某等人一起追打李某乙、骆某，致二人不同程度受伤。随后，被告人林某、蒋某在现场被依法传唤到案。经鉴定，骆某的损伤为体表挫伤面积33.91平方厘米、擦伤面积8.36平方厘米，已达轻微伤；李某乙的损伤为全身创口累计6.2厘米长、面部0.08厘米擦伤，已达轻微伤程度。
案发后，被告人林某、蒋某分别赔偿李某乙、骆某人民币5000元、25000元，李某乙、骆某对被告人蒋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某、蒋某在开�审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某乙、骆某陈述、证人李某甲的证言、相关辨认笔录、视听资料、和解某、收条、医院预缴款收据、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、图、照片、归案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、蒋某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，共同致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人的具体参与程度分别予以科刑。二被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于二被告人当庭认罪并有赔偿情节，被告人蒋某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一�第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
二、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王梦瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第98号
原告邵长顺。
委托代理人张建华，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告于爱民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
本院在审理原告邵长顺诉被告于爱民、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵长顺撤回起诉。
诉讼费222元由原告承担。
审判员 郭伟
二〇一五年三月二十日
书记员 陈冬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03262号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：郭小华。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告郭小华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王任凭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2769号
原告：张学近，男，1968年12月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：展德俊（又名展大筐），男，1968年10月13日出生，汉族，住郸城县。
原告张学近与被告展德俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学近及委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告展德俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学近向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款140,340元及资金占用期间利息18,244.2元（以后利息另计），合计158,584.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在鹿邑县王皮××镇××行政村田老家经营粮食收购，被告自2014年底至2015年4月先后5次在原告处购买玉米。2015年4月26日，双方经结算，被告欠原告140,340元，并为原告出具欠条1份，约定10日内清偿欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，请求依法判如所请。
被告展德俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明2015年4月26日，被告欠原告现金140,340元。被告展德俊未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在鹿邑县王皮××镇××行政村田老家经营粮食收购，被告在原告处购买玉米。2015年4月26日，双方经结算，被告欠原告玉米款140,340元，并为原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告按约定向被告交付玉米，被告亦应按约定支付价款，逾期还款依法承担违约责任。原告要求被告支付资金占用期间利息，没有法律依据。综上所述，原告要求被告偿还欠款、支付利息，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告展德俊偿还原告张学近货款140，340元,本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张学近的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471.68元，减半收取计1,735.84元，原告张学近负担135.84元，被告展德俊负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1143号
罪犯洪文展，男，1972年2月3日出生，台湾高雄市人，汉族，大专文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
厦门市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）厦刑初字第102号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）闽刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2005年8月27日起至2018年2月26日止。该裁定发生法律效力后于2007年9月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，于2010年7月30日本院作出（2010）莆刑执字第977号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2012年11月20日本院作出（2012）莆刑执字第1689号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；其刑期自2005年8月27日起至2015年3月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见，罪犯洪文展，犯走私普通货物罪被判十二年六个月，并处罚金人民币八十万元，该犯本次缴纳人民币15000元，累计缴纳人民币50000元。现余刑十一个月，该犯财产刑数额大，未到位金额多，悔罪表现一般，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪文展不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00458号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春
被告：周继民
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告周继民物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 张彩先
二〇一五年六月二十九日
书记员 开海雁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一（民）初字第6376号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2013）嘉民一（民）初字第6376号
原告倪某甲。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
原告倪某乙。
原告倪某丙。
原告顾某甲（曾用名顾某C）。
原告顾某乙（曾用名顾某D）。
原告顾某丙（曾用名顾某E）。
委托代理人孔某某。
原告何某某。
原告顾某丁。
原告顾某A。
被告顾某B。
本院在审理原告倪某甲与被告顾某B间所有权确认纠纷一案中，因本案涉及继承法律关系，经倪某乙、倪某丙、顾某甲、顾某乙、顾某丙申请，本院依法追加该五人为本案共同原告参加诉讼，后本院依职权追加何某某、顾某丁、顾某A作为共同原告参加诉讼，但何某某、顾某丁、顾某A未参与诉讼亦未向本院主张实体权利。现原告倪某甲向本院申请撤回起诉，倪某乙、倪某丙、顾某甲、顾某乙、顾某丙等五人亦表示同意撤回起诉。本院认为，上述原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币10300元，减半收取5150元，由原告倪某甲负担。
审 判 长 徐 芬
人民陪审员 贺 毅
人民陪审员 陆文明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 晟
审 判 长 徐 芬
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 贺 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 晟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第732号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告陈正慧。
原告海马财务有限公司与被告陈正慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告陈正慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，我司与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向我司借款人民币48000元，借款期限为24个月，自2012年9月25日起至2014年9月24日止，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，我司已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年10月26日开始还款，共还款16期，但自2014年2月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，我司多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，我司除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，我司有权依法行使抵押权。因此，我司根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，我司有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护我司权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付贷款剩余本金16000元、利息0元（暂计算到2014年6月26日）、违约金4800元；2、被告支付自2014年6月27日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告未履行上述还款义务的情况下，我司有权行使车辆（车牌号为“浙XX**”、车架号为“LH17CKKF7CH218XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年9月21日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“浙XX**”、车架号为“LH17CKKF7CH218XXXXX”）向原告借款人民币48000元，借款期限为24个月，自2012年9月25日起至2014年9月24日，还款方式为等额还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年9月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年6月26日，被告尚欠原告贷款本金16000元、利息0元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金16000元和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈正慧在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金16000元、违约金4800元，共计20800元；
二、原告海马财务有限公司对被告陈正慧的车辆（车牌号为“浙XX**”、车架号为“LH17CKKF7CH218XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终15号
上诉人（原审被告）常州市众鑫装饰工程有限公司。住所地常州市璐城东方东路131号
法定代表人许国曙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘恒鑫。
原审被告江苏华通投资担保有限公司。住所地本市戚墅堰区潞城东方东路***号。
法定代表人钱宏伟。
原审被告陈兴尧。
原审被告姚红惠。
原审被告钱宏伟。
原审被告王施雨。
原审被告姚文卫。
原审被告常州市常达玻璃有限公司。住所地本市天宁区青龙街道常焦路***号。
法定代表人陈兴尧。
上诉人常州市众鑫装饰工程有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人刘恒鑫，原审被告江苏华通投资担保有限公司（以下简称华通公司）、陈兴尧、姚红惠、钱宏伟、王施雨、姚文卫、常州市常达玻璃有限公司（以下简称常达公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院现已审查终结。
刘恒鑫一审诉称：因华通公司经营需要，自2011年11月起多次向刘恒鑫借款，经双方对账确认：截至2015年5月31日，华通公司尚欠刘恒鑫本金1433万元，利息476.4万元。另，华通公司原名江苏华通投资有限公司，系陈兴尧、姚红惠分别出资4000万元、1000万元设立，常州中正会计事务所有限公司于2008年10月22日对5000万元注册资金进行了验资，后该注册资金自2008年10月29日至2008年11月3日全部被抽逃，其中，1600万元被划至常达公司处。2009年11月2日陈兴尧、姚红惠将其所有的股权全部转让给了钱宏伟、王施雨、姚文卫，其中钱宏伟受让1700万元出资额，占注册资本的34%；王施雨和姚文卫均受让1650万元出资额，均占注册资本的33%。2010年7月华通公司名称变更为江苏华通投资担保有限公司。2011年6月30日，华通公司增加注册资本2000万元，其中众鑫公司实际出资1000万元，但在其后，其陆续抽逃605万元注册资金。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，陈兴尧和姚红惠应当在其抽逃资金5000万元本息的范围内对华通公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。陈兴尧和姚红惠持有常达公司全部股权，且抽逃资金中1600万元被划至常达公司处，故常达公司应当在1600万元内承担连带责任；钱宏伟、王施雨、姚文卫在受让相应的股权后，对前股东的赔偿责任承担连带责任。众鑫公司在其抽逃资金605万元本息范围内对华通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。诉讼请求：1、判令华通公司立即归还欠款本金1433万元及相应的利息（暂计算至2015年5月31日，利息为460.29万元；按银行同期贷款利率4倍计算至全款还清为止）；2、判令华通公司承担律师费50万元；3、判令陈兴尧和姚红惠在其抽逃资金5000万元本息的范围内对华通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；常达公司在1600万元本息范围内对陈兴尧和姚红惠的赔偿责任承担连带责任；钱宏伟、王施雨、姚文卫对陈兴尧和姚红惠的赔偿责任承担连带责任；众鑫公司在其抽逃资金605万元本息范围内对华通公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由华通公司、陈兴尧、姚红惠、钱宏伟、王施雨、姚文卫、众鑫公司、常达公司承担。
众鑫公司一审在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案各被告的住所地均不在常州市钟楼区，而刘恒鑫提交的证据中也未证明本案系借款合同纠纷，因此众鑫公司请求将本案移送至常州市天宁区人民法院或常州市戚墅堰区人民法院或常州市武进区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2015年6月2日，刘恒鑫作为甲方与华通公司作为乙方签订《确认书》一份，双方确认，甲方通过其本人及其委托的第三人，以汇款、代为支付银行借款、利息等形式出借给乙方及乙方指定收款人相应款项。截至2015年5月31日，乙方尚欠甲方借款本金1433万元、利息460.29万元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定如产生诉讼，由甲方即刘恒鑫所在地人民法院裁决，并由败诉方承担相应的诉讼费、保全费、律师费。另，2011年10月11日常州工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书记载，众鑫公司系华通公司股东，认缴出资额1000万元，实缴出资额1000万元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘恒鑫与华通公司之间已就发生诉讼时管辖法院进行了明确约定，由刘恒鑫所在地人民法院即原审法院管辖。因此原审法院对本案依法享有管辖权，众鑫公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回众鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人众鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有协议选择管辖法院，本案应由被告所在地法院管辖，而所有被告所在地均不属于钟楼法院辖区，故本案应移送其他法院审理。
二审中，被上诉人刘恒鑫未作答辩。
二审中，原审被告华通公司、陈兴尧、姚红惠、钱宏伟、王施雨、姚文卫、常达公司未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：刘恒鑫与华通公司在《确认书》中已经约定了产生纠纷，由刘恒鑫所在地人民法院管辖。该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，应作为本案确定管辖法院的依据。则本案应由刘恒鑫所在地人民法院即原审法院管辖。上诉人众鑫公司上诉称其与刘恒鑫之间没有协议约定管辖法院，故原审法院对本案无管辖权的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭靓婕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1699-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与马述文借款合同纠纷一案中查明，被执行人马述文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将马述文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行初53号
原告孙仁华，男，汉族，1951年9月3日生，住四川省合江县。
原告潘明远，男，汉族，1929年7月8日生，住四川省合江县。
原告胡在伦，男，汉族，1945年7月18日生，住四川省合江县。
被告四川省合江县人民政府。
法定代表人胥兴贵，县长。
原告孙仁华、潘明远和胡在伦诉被告四川省合江县人民政府水利行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙仁华、潘明远和胡在伦起诉称：1966年、1974年，原告所在原合江县堰坝乡花桂村（因撤乡并镇，现为虎头镇花桂村，以下简称花桂村）全体生产社自行调配土地，自行投资投劳修建了文革水库、洗布凼水库，两座水库共占地120亩，一直由花桂村委会管理。2004年花桂村委会将水库承包给孙仁华养殖，虎头镇政府以花桂村委会无权发包为由责令终止合同，花桂村委会为此解除了承包合同。孙仁华不服花桂村委会解除承包合同，诉至法院，在诉讼中知道虎头镇持有两座水库的权属证书�韩代明先后向泸州市政府、合江县水务局投诉，要求归还两座水库所有权和经营管理权，合江县水务局答复称合江县政府1986年已将两水库确权给当时堰坝乡政府（现虎头镇政府）所有。原告为此诉至法院，请求：撤销合江县人民政府1986年8月10日作出的将文革水库、洗布凼水库确定归堰坝乡（现虎头镇）所有的决定。
本院认为，即使原告孙仁华、潘明远和胡在伦所称“两座水库均为花桂村组织其所有社修建”成立，被告合江县政府将两座水库的所有权、管理权确定归虎头镇政府所有的行政行为，也没有影响三原告的权益。三原告与合江县政府的确权决定没有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙仁华、潘明远和胡在伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 红
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1943号
原告张运齐，男，汉族，1971年9月3日出生，住西华县。
委托代理人，董军产，男，汉族，1965年7月10日生，住西华县。
被告马冲，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人，马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。
原告张运齐诉被告马冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员宋卫东适用简易程序进行了审理，原告张运齐，委托代理人董军产、被告委托代理人马爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日、2014年5月5日，经我村张某介绍认识被告马冲，被告马冲向原告借款两笔共计180000元，并出具借条，口头约定利息1分6厘，2015年由被告付一年的利息后经催要以无款为由拖欠至今。请求判令被告返还原告借款180000元，并承担借款利息，庭审中变更利息为103680元。
被告辩称：借款18万元属实，但已归还39680元，下欠140320元。其中8万元是张某的钱。借款并无约定利息，原告要求支付，无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据：1、借条两份，1份为2014年4月3日借款11万元，1份为2014年5月5日，借款7万元，证明目的，原告借给被告的借款事实成立，债权债务关系明确。2、证人张某、宋某到庭件证，二人证明原、被告借款的事实，口头约定利息为一分六厘，已支付了一年的利息，不在支付利息。18万元借款并没有张某的钱。
被告向法庭提交证据：1、原告张运齐的收条一份，证明2018年2月13日，已归还借款2万元。2、中国民生银行个人对帐单一份，证明被告归还借款19680元的事实。3、录音资料一份（被告与张令东通话录音）证明借款中有8万元是张某的。
经庭审质证：被告对原告提交借条无异议，本院予以确认，对二证人证明有异议，证人证明借款利息为一分六厘为间接证据，借款借据属直接证据，该证人证明为无效证据，证人否认8万元是他的不属实。本院审查认为，证人证明利息为一分六厘部分达不到证明目的，本院不予采信。被告辩称其中8万元是张某之款，证人张某予以否认，本院不予采信。原告对被告提交证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，该款是被告归还的不是本金是利息，本院审查认为，原告对还款39680元予以认可，本院予以确认，对被告提供证据3原告方不予认可，张某也予以否认，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告经张某介绍，被告于2014年4月3日、2014年5月5日两次借原告款11万元、7万元，分别是“借条，今借张运齐壹拾壹万元整，马冲，2014年、4月、3日；借条，今借张运齐柒万元整（￥70000.00）；2014年5月5日，马冲。”其中一笔11万元是通过张某给被告马冲。2014年5月至2014年11月，被告马冲通过中国民生银行汇给张某8笔计19680元，由张某转交给原告张运齐，2018年2月13日，被告归还张运齐借款20000元。被告已偿还原告39680元。余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张运齐持有被告马冲出具的借条，双方之间的借贷关系本院予以确认。因借条上未约定借款利息，被告已归还原款39680元，应视为偿还给原告的借款本金，故被告尚欠原告款140320元，对尚欠的借款140320元，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款应当按照约定的期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借款合同没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此，利息的计算以140320元为基数，从起诉之日（即2018年5月16日）起计算至本案生效前判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
（2018）被告马冲于判决生效之日起十日内返还张运齐借款本金140320元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月16日起计算至债务清偿之日止）；
（2018）驳回原告张运齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告马冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘莎莎
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第32号
原告：梁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省高要市，公民身份号码X。
被告：甘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省高要市，公民身份号码X。
原告梁某某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员贾书昌适用简易程序独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2014年4月经人介绍相识谈婚，于2014年5月登记结婚。婚后没有生育子女，因双方婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常争吵，很难建立夫妻感情，双方已分居生活，夫妻感情破裂，本人要求离婚。原告现向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告甘某辩称：我认为与原告夫妻感情尚好，没有夫妻矛盾存在，不同意与原告离婚，被告与原告有一定的感情基础，双方是自愿登记结婚的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁某某与被告甘某于2014年4月经人介绍相识谈婚，并于2014年5月26日在婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后由于欠缺良好的交流和沟通，致夫妻间产生隔阂，但双方并没有发生大的夫妻矛盾。原告以夫妻感情破裂为由于2014年12月24日向法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
本案庭审过程中，原、被告均确认双方婚后没有夫妻共同财产与共同债权债务。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚登记证、常住人口登记卡等书面材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原告梁某某与被告甘某自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，已经积累了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的原因是因琐事和双方不能良好沟通所引致，除此之外，双方并没有大的矛盾，只要夫妻双方互相体谅，家庭成员间加强沟通，彼此包容，共同面对生活的困境，原、被告夫妻间存在的问题是可以得到解决的，夫妻感情亦是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告甘某离婚。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一五年三月九日
书 记 员 李敏怡
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01055号
原告：夏光英，女，汉族，1951年3月28日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张永明，肥西县严店乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：余善才，系夏光英儿子。
被告：林发铃，男，汉族，1971年4月15日出生，住福建省长汀县。
被告：林小涛，男，汉族，1990年10月19日生，住福建省长汀县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
负责人：吴荣生，经理。
原告夏光英与被告林发铃、林小涛、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员柏化独任审理，公开开庭进行了审理。夏光英委托代理人张永明、余善才到庭参加了诉讼。林发铃、林小涛、太平洋保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
夏光英诉称：2012年2月4日18时40分，林发铃驾驶闽F×××××号小型客车沿103省道行驶至10Km＋200m处时，与行人余为改、夏光英发生碰撞，致余为改、夏光英受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交通警察大队认定，林发铃承担事故全部责任，余为改、夏光英无事故责任。肇事车辆闽F×××××号小型客车在太平洋保公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。后双方就赔偿问题协商未果，余为改诉至法院，请求依法判令被告方赔偿其各项损失11814.28元（医疗费1454.28元，误工费5850元，护理费1950元，交通费160元，营养费2400元）。
太平洋保公司书面答辩称：事故发生于2012年2月4日，已过诉讼时效，应予驳回夏光英的诉讼请求。夏光英的各项诉求过高，部分没有事实和法律依据，不应支持。
林发铃、林小涛未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2012年2月4日18时40分，林发铃驾驶闽F×××××号小型客车沿103省道行驶至10Km＋200m处时，与行人余为改、夏光英发生碰撞，致余为改、夏光英受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交通警察大队认定，林发铃承担事故全部责任，余为改、夏光英无事故责任。肇事车辆闽F×××××号小型客车在太平洋保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险投保最高限额200000元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。夏光英受伤后，在肥西县人民医院门诊治疗，入院诊断为头部外伤、右膝挫伤，共用去医疗费1454.28元。
上述事实有夏光英提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据等及法庭陈述予以佐证。
本院认为：林发铃因未能安全驾驶，造成本起事故，交警部门认定林发铃承担事故全部责任，责任划分适当，本院予以采纳。公民的生命健康权受法律保护，林发铃在本起事故承担全部责任，应对损害后果承担全部赔偿责任。太平洋保险公司系闽F×××××号小型客车投保公司，应在保险合同内承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，事故发生在2012年2月4日，夏光英于2014年3月27日起诉，已超过诉讼时效。通过庭审查明，事故发生后，夏光英就赔偿问题寻找肇事司机及车主，但因二被告是外地人，一直无法找到，并于2013年9月11日向肥西县人民法院起诉，后因无法查明两被告的准确地址，于2013年12月9日撤回起诉。综上，能够证实夏光英一直在主张权利，并没有放弃权利，故对太平洋保险公司的上述辩解意见不予采纳。
基于夏光英的诉讼请求，依据相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、根据医疗机构出据的票据，医疗费1454.28元；二、误工费，夏光英提交的证据不能证明其实际误工损失，结合夏光英的年龄及户口性质，参照上年度安徽省农林牧渔业标准，确定为3750元（62.50元／天×医嘱建休2个月）；三、护理费1462.50元（酌定15天×97.5元／天）；四、营养费180元（酌定6天×30元／天）；五、交通费，酌定150元。以上共计6996.78元。因上述赔偿款项，均未超出交强险赔偿份额，故太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿夏光英各项损失6996.78元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险范围内赔偿原告夏光英各项损失6996.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告夏光英的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 柏化
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘震
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终145号
上诉人（原审被告）:福建省仙游县上品电子商务有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城洪桥街胜利南路F1号第5层。
法定代表人：林剑华。
被上诉人（原审原告）：王玉鑫，男，1993年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人福建省仙游县上品电子商务有限公司因与被上诉人王玉鑫网络购物合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初20035号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省仙游县上品电子商务有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建省仙游县上品电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省仙游县上品电子商务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第376号
原告：屈莉莉。
原告：吴中蔚。
二原告共同委托代理人：晏雯婧，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州清盛置业有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：沈靖杰。
委托代理人：蔡海辉。
原告屈莉莉、吴中蔚（以下简称二原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2015年8月12日组织原、被告双方进行了证据交换，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人晏雯婧以及被告的委托代理人沈靖杰、蔡海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2014年4月7日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》，购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区顺风路与康信路交汇处“万盛商贸城1幢1409室”房屋一套，总价为230000元。二原告于2014年3月29日支付定金20000元，于2014年4月7日付清剩余房款210000元及住宅专项维修资金2517元，完全履行了合同义务。根据《房屋转让协议书》的约定，被告应当于2014年4月7日前交付房屋，且交付后六个月内应当交付房屋产权证，否则二原告有权解除合同并要求被告退还房款、承担已支付款项5%的违约金。被告如期交房，但至今未将房屋产权证交予二原告，严重损害了二原告的合法权益。故二原告诉至法院，诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋转让协议书》；2.判令被告返还二原告购房款230000元；3.依法判令被告返还二原告住宅专项维修资金2517元；4.依法判令被告赔偿二原告违约金11500元；5.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1．房屋转让协议书一份（复印件），用以证明二原告和被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；
2．特约商户签购单四份及收据二份（编号为32904949、32904921），用以证明二原告向被告支付了定金20000元及剩余房款210000元的事实；
3．收据一份（编号为39901882），用以证明被告首次缴纳公共能耗费及物业费的时间即被告交房时间为2014年4月7日的事实；
4．收据一份（编号为39901862），用以证明被告实际收取二原告住宅专项维修资金2517元的事实。
被告答辩称：不同意二原告诉讼请求。二原告根据房屋转让协议的约定认为被告应当于2014年4月7日前交付房屋，且交付后六个月内应当交付房屋产权证，被告方在4月7日前已经交付房屋。关于房产证，二原告没有提交可以办房产证的相关资料，也未签署房屋买卖合同，对房产证办理延迟不是被告方造成是原告本人造成，而且房屋转让协议书第三条第四项是有明确约定的，当时被告及时通知二原告签订房屋买卖合同，二原告曾来签过合同，后反悔把合同撕毁。二原告说被告胁迫二原告，那二原告当时就可以提出意见，没有必要后面起诉称被告超过六个月没有办房产证，而且协议中约定被告协助二原告办理房产证，被告只是起到协助作用，并不是被告去办理。
被告为证明其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.房屋所有权证一份（复印件，所有权证号：余房权证钱字第××号）及房产分层分户平面图一份（复印件），用以证明被告于2014年5月28日前就已经取得房产证的事实；
2.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告已经在2014年5月28日取得房产证，不存在被告在交付后六个月内未取得房产证的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1、2、3、4的三性均无异议，故本院对其均予以确认。
被告出示的证据，原告经当庭质证，对证据1的真实性有异议，因为是复印件，被告虽按协议书约定在约定期限内将房产登记在其名下，但不能排除其依照法律规定在规定期限内交付给二原告房产证的义务；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，证据1系无原件核对的复印件，故本院不予确认；证据2被告对其三性均无异议，故本院对其予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2014年4月7日签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定二原告向被告购买万盛商贸城1幢1409室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积38.72平方米，该房屋交付标准为毛坯；该房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米人民币5940.08元，总价款为230000元；付款方式：一次性支付；被告应于2014年4月7日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给二原告，被告取得房屋产权证书后，应及时通知二原告签订《房屋买卖合同》，并协助二原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由二原告承担的税费由二原告承担）；被告在房屋交付后六个月内仍未取得房屋权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，二原告有权单方解除本协议。本协议解除后，被告应将二原告已经支付的房款全额退还给二原告，并按二原告已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。
二原告于2014年3月29日向被告支付购房款20000元，于同年4月7日向被告支付购房款210000元。被告于2014年4月7日将案涉房屋交付给二原告。
另查明，原告于2014年4月7日交纳专项维修资金2517元、物业管理费及能耗费1301元。案涉房屋于2014年5月28日登记于被告名下。
庭审中，原、被告均认可双方签订好房屋买卖合同后，二原告将合同撕毁，后双方未再签订房屋买卖合同；二原告未交纳办证费用及办证所需材料。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方都应按照协议书约定履行。二原告主张解除协议书的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。对此，被告主张根据房管部门相关规定必须要有房屋买卖合同、业主的身份证明及婚姻证明等材料才能办理相关过户手续，现二原告不愿意签订房屋买卖合同，未交纳办证费用且未提供办证所需材料，故无法办理相关手续，被告仅有协助二原告办理过户手续的义务，被告不存在违约。本院认为，二原告虽主张是被告要求二原告签订低于协议书中房屋总价的房屋买卖合同，二原告无法认同才拒不签订房屋买卖合同，但其并未提供相应的证据证明，二原告应当承担举证不能的不利后果。现有证据不足以证明系被告的原因导致二原告无法办理房屋所有权登记，故二原告要求解除协议书、要求被告返还购房款、专项维修资金并赔偿违约金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告屈莉莉、吴中蔚的诉讼请求。
本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告屈莉莉、吴中蔚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4960元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈晨
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初62号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人赵某某，甘肃省靖远县高湾乡住寨村白咀社农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被白银市公安局平川分局取保候审，同年4月14日被白银市平川区人民检察院取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］63号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年3月17日21时34分许，被告人赵某某酒后驾驶甘DL93**号小轿车沿白银市平川区向阳路由东向西行驶至华尔街后门路段时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某某血样中检出乙醇成分，含量为99.46mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因赵某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对赵某某判处二至三个月拘役，并处罚金2000元至3000元。
被告人赵某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，且有公诉机关提供的证人王某某的证言，被告人赵某某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测检查结果、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场勘查笔录及照片，《鉴定意见》，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人赵某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年五月三日
书记员 王高升
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3079号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1643号
原告：宋某某，女，1969年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，男，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1967年5月7日出生，汉族，农民。
本院审理原告宋某某与被告聂某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 李美仓
二〇一五年七月一日
书记员 张玉伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城商初字第1007号
原告杨鑫，女，生于1985年7月12日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李强、王利涛（均系特别授权代理），均系山东大正泰和律师事务所律师。
被告刘玉燕，女，生于1983年7月23日，汉族，无业，住济南市。
被告李汝洋，男，生于1987年7月14日，汉族，住济南市。
原告杨鑫诉被告刘玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，被告刘玉燕在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告刘玉燕不服，提出上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员赵金岭担任审判长，与人民陪审员孙营、人民陪审员禹小红依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托代理人李强、被告刘玉燕到庭参加诉讼。根据原告杨鑫的申请，本院依法追加李汝洋为共同被告参加诉讼。被告李汝洋在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告李汝洋不服，提出上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员孙营、人民陪审员蔡笑琳另行组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告刘玉燕、李汝洋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，我与被告刘玉燕之间买卖食品。2012年9月5日我将2500元现金交与被告刘玉燕，2012年9月6日又将227500元以银行转账的形式支付到被告刘玉燕的丈夫李汝洋账户上，当时双方说明由被告刘玉燕供应我花生油500箱（2000桶／5L），但至今未见被告刘玉燕发货，随后我要求被告刘玉燕如不发货就退还全部货款，被告刘玉燕于2012年9月7日将货款153750元退还给我，而剩余货款76250元被告刘玉燕为我出具欠条一张，答应次日归还，但至今未还。随后双方还曾达成过还款协议，但被告刘玉燕也未履行该还款协议。因被告刘玉燕所欠债务行为发生在其与李汝洋婚姻关系存续期间，系两人共同债务，且我根据被告刘玉燕的要求将货款转入李汝洋的账户，李汝洋知道并参与了本案货物的买卖，特追加李汝洋为共同被告。请求法院依法判令两被告共同偿还欠款76250元及利息（以76250元为基数自2012年9月20日起按银行同期贷款利率至本案判决生效止计算）。
被告刘玉燕辩称，我与原告杨鑫不存在买卖合同关系，欠条不是我的真实意思表示。我通过网络与原告杨鑫相识，原告杨鑫告知我一直在网上做网店，并称有客户想要花生油，让我找货源，与其一起做生意。随即我通过互联网联系了案外人李国才，并与其商谈购进花生油事宜。同时原告杨鑫收取了客户的购货款，并不断催促我尽快进货。我在原告杨鑫的催促和利益诱惑下，先向李国才汇了3500元定金，随后与原告杨鑫共同把部分货款汇给了李国才，并一起去德州进货。此后，在被李国才诈骗后，我立即将剩余的钱还给了客户，原告杨鑫也将其占有的利润还给了客户，但尚有76249元未追回，我要求报案，但原告杨鑫不仅阻止我报案，还威胁我，并逼迫我给其出具欠条，否则不让我离开，并扣留了我的身份证。无奈我给原告杨鑫出具了本案中的欠条，并随即向公安机关报案。综上，本案并非买卖合同关系，实际上我与原告杨鑫合伙做生意，被案外人李国才诈骗。该项损失不应由我一人承担，并在公安机关侦破案件后处理。请求法院驳回原告杨鑫的全部诉讼请求。
被告李汝洋缺席未答辩。
经审理本院认定，被告李汝洋与刘玉燕系夫妻关系。原告杨鑫在58同城网站看到被告刘玉燕发布的寻求粮油货源的信息，遂与被告刘玉燕取得联系。原告杨鑫称有客户需要花生油，与被告刘玉燕协商由该被告供应花生油500箱，共2000桶，每桶115元，共计23万元。2012年9月5日原告杨鑫将2500元现金交付被告刘玉燕，2012年9月6日又将227500元以银行转账的形式转到被告刘玉燕的丈夫李汝洋银行账户上。后被告刘玉燕未发货，原告杨鑫和客户邵晓宁找到被告刘玉燕，要求发货或退还全部货款。被告刘玉燕称被诈骗，经三人协商，被告刘玉燕于2012年9月7日将货款153750元直接打到邵晓宁银行账户上。对于剩余货款76250元被告刘玉燕则为原告杨鑫出具欠条一张。2012年9月8日，被告刘玉燕以被诈骗为由向济南市公安局历城区分局东风派出所报案。济南市公安局历城区分局于2012年9月17日予以立案侦查。2012年9月16日，被告刘玉燕与原告杨鑫达成还款协议一份，约定被告刘玉燕自即日起每月19日偿还原告杨鑫2000元，38个月还清，但被告刘玉燕至今未还。
证明上述事实的证据有欠条一张、还款协议一份、历城公立案（2012）06321号济南市公安局历城区分局立案决定书、被告刘玉燕在济南市公安局历城区分局东风派出所的询问笔录及当事人陈述等，本院予以确认。
被告刘玉燕主张其与原告杨鑫之间并非买卖合同关系，而是合伙关系，且给原告杨鑫出具欠条是在其威胁逼迫并扣留自己身份证的情况下被迫所为，并非自己真实意思表示。原告杨鑫则主张并未威胁逼迫被告刘玉燕，被告方出具欠条是出于自愿，让被告刘玉燕提供身份证是为了核实其身份，担心被骗，在核实后又返还给了被告刘玉燕。被告刘玉燕对其主张未提供其他证据证明。
本院认为，原告杨鑫通过被告刘玉燕在网络上发布的供求信息与之取得联系，双方就买卖花生油事宜进行了协商，并对购买标的物的数量、规格、价款及交付情况达成一致，双方形成了花生油买卖合同关系。被告刘玉燕主张双方系合伙关系无证据证实，不予采信。在被告刘玉燕不能供货的情况下，原告杨鑫要求其返还已支付货款，被告刘玉燕亦表示同意，并在其退还部分货款后，对剩余欠款为原告杨鑫出具欠条一份。被告刘玉燕主张出具欠条系在原告杨鑫威胁逼迫下所为，原告杨鑫不予认可，被告刘玉燕亦无证据证明，不予采信。故被告刘玉燕应偿还原告杨鑫所欠货款76250元。原被告就还款事宜达成了协议，但被告刘玉燕未按协议履行，原告杨鑫有权要求其赔偿因逾期造成的损失。被告李汝洋与刘玉燕系夫妻关系，上述债务系在两人夫妻关系存续期间所负，被告李汝洋亦参与了交易，故被告李汝洋应与被告刘玉燕共同承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉燕、李汝洋于判决生效之日起十日内偿还原告杨鑫欠款76250元。
二、限被告刘玉燕、李汝洋于判决生效之日起十日内赔偿原告杨鑫以76250元为基数、自2012年9月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告刘玉燕、李汝洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1706元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王百丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2296号
原告张某，男，1988年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李璇，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1989年10月13日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，原告张某及委托代理人李璇到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年6月6日经人介绍认识，于2010年10月21日办理结婚登记手续后举行结婚仪式并同居生活，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2011年4月6日下午被告无故离家出走，至今未归，原告曾于2011年向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后被告仍音信全无。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告张某与被告刘某系同村村民，双方经人介绍于2009年6月6日建立婚约关系，2010年10月21日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，同年农历9月18日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。2011年农历4月6日下午被告离家外出，至今未归，原告于2011年9月15日向法院提起离婚诉讼，本院于2012年2月7日判令不准双方离婚后，双方仍未共同生活，原告于2013年12月10日又向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，本院于2012年2月7日出具（2011）嘉民初字第1217号民事判决书，嘉祥县纸坊镇前吕村村民委员会出具的证明，本院调查被告刘某之父刘训善笔录，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，有一定的感情基础，但双方结婚后被告长期离家外出，夫妻感情发生变化，原告向法院提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已完全破裂，故原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案无法进行调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡华敏