湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀鹤行初字第75号
原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区杨村乡蒲天垄村一组，组织机构代码59756442-2。
法定代表人姚耀，总经理。
委托代理人黄轩，女，怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司行政主管。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人李明，男，怀化市人力资源和社会保障局科员。
第三人邓军，男。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司不服被告怀化市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓军与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人黄轩，被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人李明，第三人邓军及其委托代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出怀人社工伤认字[2015]426号工伤认定决定，认为第三人邓军于2014年12月24日11时许，在怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修卷闸门时，从楼梯上摔下受伤，致左股骨颈骨折、L3横突骨折、左桡骨远端骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，决定对邓军所受伤害认定为工伤。
原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司诉称,被告作出的工伤认定采信事实有偏差，法律适用有误，第三人邓军自行其事，并不是在司机岗位职责范围内因工作原因受到事故伤害，而系个人原因导致受伤，不应被认定为工伤。请求撤销被告作出的怀人社工伤认字[2015]426号工伤认定决定。
原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司提交了下列证据:1.工伤认定决定书，拟证明被告认定邓军为工伤；2.被告对邓素曼的调查笔录，拟证明事故系邓军的个人行为所致；3.职位申请表，拟证明邓军申请职位是司机；4.职位说明书，拟证明公司司机的工作职责。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称，2014年12月23日，原告公司机修车间一楼的卷闸门需要维修，车间主任刘顺清给公司行政部提交了书面维修报告。2014年12月24日上午11点多钟，邓军和梁元军去维修卷闸门。维修的过程中，邓军从人字梯上摔下受伤，被送往怀化市第一人民医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、L3横突骨折、左桡骨远端骨折。邓军在公司维修卷闸门的过程中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定情形，属于工伤认定范围。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告怀化市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.工伤认定申请表，拟证明邓军在规定时间内提出工伤认定申请并说明受伤事实；2.邓军的身份证复印件，拟证明第三人邓军的身份情况；3.职位申请表，拟证明邓军的入职时间为2014年11月11日；4.企业法人营业执照，拟证明怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司为依法登记的企业，经营范围为一汽丰田及进口丰田汽车、汽车用品及配件的销售等；5.怀化市第一人民医院的诊断、治疗资料，拟证明邓军受伤后在医院的治疗情况；6.2015年5月5日对怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司行政部经理邓素蔓的调查笔录，拟证明2014年12月23日车间主任刘顺清提交了维修车间一楼卷闸门报告，邓军和梁元军去维修时，邓军从人字梯上摔下来受伤的事实；7.2015年5月5日对怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司司机梁元军的调查笔录，拟证明2014年12月24日上午11点多钟，梁元军与邓军在维修公司机修车间一楼的卷闸门时，邓军从人字梯上摔下受伤被送往市第一人民医院治疗的事实；8.工作证，拟证明邓军为怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司的员工；9.《关于邓军受伤申请工伤认定有关证据事项说明的通知》（怀人社工伤认证字[2015]26号）及送达回证两份，拟证明被告将上述通知分别送达给了怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司和邓军；10.工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告将工伤认定决定书分别送达给了怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司和邓军。
第三人邓军述称，原告的陈述与事实不符，第三人认可被告的答辩意见。
第三人邓军提交了下列证据:1.劳动能力鉴定申请表，拟证明原告认可第三人属于工伤；2.怀化市劳动能力鉴定结论书，拟证明第三人受伤致残伤残等级为7级；3.湖南省劳动能力鉴定结论书，拟证明第三人伤残等级为7级；4.工伤认定申请表，拟证明第三人依法申请工伤，且原告认可第三人为工伤；5.工号牌照片，拟证明第三人为原告公司的行政专员；6.工资条照片，拟证明第三人为原告公司行政专员；7.职位申请表，拟证明第三人具有电工技能；8.通知，拟证明原告认可第三人的受伤为工伤，并要求第三人返回公司上班的事实。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告提交的1-5、8-10号证据没有异议；对6、7号证据提出异议，认为原告公司平时是请专业人员维修，第三人是自己主动参与维修，证人邓素曼、梁元军所述不符合事实。
第三人对被告提交的全部证据没有异议。
被告对原告提交的1-3号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对3号证据原告的证明目的持异议，认为第三人具有电工技能；对4号证据的真实性有异议，认为职位说明书没有加盖原告公司的盖章，没有证明效力。
第三人对原告提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对2号证据的证明目的有异议，认为邓素曼的证言证明了邓军的工作包括水电维修；对3号证据的关联性有异议，只能证明应聘时的岗位，但不能证明上岗后的实际岗位；对4号证据的真实性有异议，认为没有加盖公章。
原、被告对第三人提交的全部证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告所举证据。1号证据系被诉行政行为，本院不作证据评议，因与证明被诉行政行为的合法性具有关联，故予以确认；2、3号证据的真实性对方当事人没有异议，且与原告主张的待证事实有关，故予以确认；4号证据的真实性无法判定，且对方当事人对此也提出了异议，故不予确认。二、关于被告所举证据。1-5、8号证据系被告在行政程序中依职权收集，与证明被诉行政行为的合法性具有关联，故予以确认；9、10号证据系被告在行政程序中依职权制作，与证明被诉行政行为程序是否合法具有关联，故予以确认；6、7号证据系被告调查取证材料，证人所述客观真实，可以作为定案依据，故本院予以确认。三、关于第三人所举证据。1-8号证据与第三人主张的待证事实具有关联，且原、被告均没有异议，故予以确认。
经审理查明，原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司成立于2012年6月5日,经营范围为一汽丰田及进口丰田汽车、汽车用品及配件销售，二手车买卖。第三人邓军于2014年11月11日进入该公司行政部工作，入职时双方约定试用期每月工资2500元。
2014年12月24日上午，邓军看到机修车间电动卷闸门需要维修的书面申请后，在未通知专业检修人员的情况下，与公司司机梁元军前去查看。检修过程中，邓军从人字梯上摔下受伤，当即被同事送至怀化市第一人民医院治疗。经该医院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、L3横突骨折；3、左桡骨远端骨折。
2015年3月1日，邓军向被告提出工伤认定申请。被告于2015年6月2日作出怀人社工伤认字[2015]426号工伤认定决定，认为第三人邓军于2014年12月24日11时许在怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修卷闸门时，从人梯上摔下致左股骨颈骨折、L3横突骨折、左桡骨远端骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，决定对邓军所受伤害认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，怀化市人力资源和社会保障局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，争议双方对怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司与邓军之间存在劳动关系，以及邓军在工作时间和工作场所内受到事故伤害没有异议，双方争议的焦点在于第三人邓军是否因工作原因受伤。从被告对原告公司行政部工作人员调查制作的《调查笔录》看，邓军的工作岗位是公司行政专员兼水电工，邓军组织并参与维修公司机修车间的电动卷闸门，从事的是本职工作，为的是公司的利益。因此，第三人邓军受伤与工作原因存在因果关系，是因为工作原因受到的伤害。故原告认为第三人邓军擅自维修是导致其受伤的原因，不应被认定为工伤的主张，没有法律依据，本院不予采信。此外，邓军不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，即故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等。因此，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。
被告怀化市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，向原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司送达了书面通知，告知其可对定案依据发表意见，符合《湖南省行政程序规定》第二十四条“与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序”、第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”的规定。故被诉行政行为符合法定程序。
综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告怀化凯祥迎宾丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 向开富
二〇一六年一月十三日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。