山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第198号
上诉人（一审原告）：柳克某。
上诉人（一审原告）：刘吉某。
两上诉人委托代理人：ＸＸ，青岛李沧区博晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：陈培新，局长。
委托代理人：王先军。
被上诉人（一审第三人）：李某。
委托代理人：张绍铠，山东正洋律师事务所律师。
柳克某、刘吉某诉青岛市国土资源和房屋管理局、李某房产行政登记一案，青岛市李沧区人民法院于2014年4月23日作出（2011）李行初字第21-1号行政裁定。一审原告柳克某、刘吉某不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人柳克某、刘吉某及其委托代理人ＸＸ，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人王先军，被上诉人李某之委托代理人张绍铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告柳克某、刘吉某于2011年3月31日提起行政诉讼，请求依法撤销一审被告作出的青房地权市字第52××号房地产权证。
一审法院查明：原告柳克某与原告刘吉某系夫妻关系，第三人李某系柳克某姐姐柳瑞某之子。涉案房屋坐落于青岛市李沧区板桥坊路××号，2000年9月9日柳克某取得了该房的房权证私字第266××号房屋所有权证。2001年11月23日，柳克某与李某签订《房地产买卖契约》一份，将涉案房屋出售给李某；当日，柳克某与李某共同填写《青岛市房地产转移登记申请表》一份，申请被告为李某办理涉案房屋的转移登记手续。被告在对相关权利人提交的个人身份证、房权证私字第266××号房屋所有权证、《房地产买卖契约》、《具结书》、房屋估价表、房屋测绘证明等材料进行审核后，认为房屋产权来源清楚，证件齐备，于2001年11月28日为李某颁发了青房地权市字第52××号房地产权证。
2011年5月9日，柳克某、刘吉某以李某为被告，�青岛市李沧区人民法院（以下简称为“李沧法院”）要求确认双方签订的《房地产买卖契约》无效。经审理，李沧法院于2012年6月27日作出（2011）李民初字第1590号民事判决书，判决驳回柳克某、刘吉某的诉讼请求。柳克某、刘吉某不服该判决，向青岛市中级人民法院（以下简称为“市中院”）提起上诉，2012年10月29日市中院作出（2012）青民一终字第1599号民事裁定书，以原审判决事实不清、证据不足为由发回李沧法院重审。
在重审过程中，李沧法院根据柳克某、刘吉某的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对涉案房产档案中《房地产买卖契约》、《青岛市房地产转移登记申请表》及具结人为“柳克某”的《具结书》中“柳克某”的签名及捺印的真实性进行司法鉴定。青正司鉴（2013）文痕鉴字第109号鉴定意见书的鉴定结论为：“检材一《青岛市房地产转移登记申请�》转让方（盖章）处、检材二《房地产买卖契约》甲方（签章）处和检材三《具结书》具结人处“柳克某”签名与提供的样本中柳克某书写的签名均是同一人所写。”青正司鉴（2013）文痕鉴字第110号鉴定意见书的鉴定结论为：“1、检材一《青岛市房地产转移登记申请表》转让方（盖章）处“柳克某”签名上指印不是柳克某手指所捺印。2、检材二、《房地产买卖契约》甲方（签章）处、检材三《具结书》具结人处“柳克某”签名上指印均不具备鉴定条件。”
2013年11月20日，李沧法院作出（2013）李民重字第3号民事判决书，其认为：两原告主张上述《房地产买卖契约》无效，两原告应当举证予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。原告主张，上述《房地产买卖契约》系柳克某在酒醉状态下所做，且柳克某本人并未前往房地产交易中心办理房屋产权过户所需的《青岛市房地产转移登记申请表》、《具结书》等材料。但经鉴定，上述材料上的“转让方”及“具结人”处的签名均为柳克某本人所签。对于鉴定结论，虽原告不予认可，要求进行重新鉴定，但其并无有效证据反驳鉴定结论的真实性，因此，对于该鉴定结论，法院予以采纳，对于原告要求重新鉴定的主张，法院不予准许。根据鉴定结论，虽《青岛市房地产转移登记申请表》中“转让方”处的捺印非柳克某所做，但根据优势证据的原则，原告并无足够证据证明上述《房地产买卖契约》及房屋产权过户所需材料并非柳克某的真实意思表示。且柳克某系完全行为能力人，应当能够预见自己行为的相应后果，柳克某应当对自己的民事活动承担法律后果，其以醉酒为由不能当然证明自己对签订房屋买卖合同的行为不知情。对于两原告认为刘吉某自签订合同至今对该买卖合同不知�，是柳克某个人行为的主张，法院认为，上述房屋于2001年即已经过户至柳克某名下，距离原告2011向柳克某主张权利已近10年，刘吉某对该事实应当知情，故对两原告的上述主张本院不予采纳。综上，两原告主张原、被告签订的《房地产买卖契约》无效，证据不足，本院不予支持。因此判决驳回柳克某、刘吉某的诉讼请求。
柳克某、刘吉某不服上述判决，向市中院提起上诉，2014年4月2日市中院作出（2014）青民一终字第388号民事判决书，其认为：柳克某、刘吉某主张李某假造涉案《房地产买卖契约》，但其一二审均未提交充分证据证实，其关于“柳克某”签名的陈述在一二审亦不一致，相关签名经司法鉴定证实系柳克某本人签署，柳克某、刘吉某应当承担举证不能的法律责任。原审鉴定系在当事人双方参与下，按照柳克某、刘吉某的申请，由原审法院安排具备鉴定�质的机构依法进行的鉴定，柳克某、刘吉某对鉴定结论不服要求重新鉴定的理由不符合案件事实与法律规定，依法不能予以准许，故判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告颁证所依据的《房地产买卖契约》、《青岛市房地产转移登记申请表》、具结人为“柳克某”的《具结书》中“柳克某”的签名已经司法鉴定并经生效民事判决确认系柳克某本人所签，原告并无证据证明上述《房地产买卖契约》及房屋产权过户�需材料并非柳克某的真实意思表示，且柳克某系完全行为能力人，应当能够预见自己行为的相应后果，因此两原告于2001年就应当知道被告的房屋颁证行为。但两原告于2011年3月31日才提起行政诉讼，其起诉显然已超过了2年的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告柳克某、刘吉某的起诉。
柳克某、刘吉某不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实、适用法律错误，本案未过起诉期限。两上诉人系夫妻关系，被上诉人李某系上诉人外甥，还为被上诉人工作人员。2000年1月10日，上诉人柳克某经公证继承取得了涉案房屋，公证完成后，上诉人未到房产部门办理房产证书。2011年1月，李沧区兴城路街道办事处通知上诉人涉案房屋需要拆迁，并要求上诉�提供房产证明。上诉人到被上诉人处查询，才知道涉案房屋已经在2001年11月份过户到被上诉人李某名下，而上诉人从未将该房屋转让给被上诉人李某，也从未到被上诉人处办理过户手续。一审法院认定涉案房屋在2001年即过户，两上诉人对该事实知情错误。二、被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局为李某办理房屋过户手续程序违法，应依法撤销其房产证书。三、本案系行政诉讼，但一审法院却围绕涉案房屋的民事判决来左右行政案件的审理思路，严重影响了本案审理。四、从常理来看，上诉人不会转让涉案房屋。上诉人通过公证取得涉案房屋之前，名下均无房产，从常理可知，不会将其刚继承所得的仅有一处的住房转让给他人。综上，一审错误，应予改判。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称：原审裁定正确，请求依法维持。
被上诉人李某述称：该案历经三年，经过了民事、行政诉讼，事实充分查明，上诉人所述均不成立，请求维持原裁定。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局一审举证期间提交如下证据：1、房地产权存根一份。2、身份证复印件两份。3、《青岛市房地产转移登记申请表》一份，证明柳克某、李某申请涉案房屋转移登记。4、《房地产买卖契约》一份，证明柳克某将涉案房屋出售给李某。5、原房产证一份，证明涉案房屋原来的权属状况。6、《具结书》一份，证明柳克某出具涉案房屋未办理土地使用证的说明。7、《具结书》一份，证明李某出具涉案房屋的测绘说明。8、审批表一份。9、房屋估价表一份。10、测绘证明一份。11、完税凭证一份。被上诉人李某一审提交如下证据：（2013）李民重字第3号民事判决及（2014）青民一终字第388号民事判决。上诉人一审未提交证据。
各方当事人一审提交的�据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。上诉人在二审阶段提交鉴定申请，申请对涉案《青岛市房地产转移登记申请表》、《房地产买卖契约》、《具结书》中的“柳克某”签名进行鉴定。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。据此，对上诉人在二审程序中鉴定申请不予采纳。对各方提交证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审查明事实成立。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者�诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
经审查，2001年签订的涉案《房地产买卖契约》、《青岛市房地产转移登记申请表》、《具结书》，其中的“柳克某”签名已经司法鉴定确认系上诉人柳克某本人所签，上诉人应于2001年就知道涉案房产登记行为，其于2011年3月31日提起行政诉讼，已超过了2年的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉符合上述法律规定。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
（2014）青行终字第198号