舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第352号
原告蒋某某。
原告余某某。
两原告共同委托代理人殷飞，浙江万晟律师事务所律师。
两原告共同委托代理人余金尔，浙江万晟律师事务所律师。
被告袁某某。
被告曾某某。
两被告共同委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
原告蒋某某、余某某与被告袁某某、曾某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。经余某某申请，本院于2014年5月19日作出追加当事人通知书，追加余某某为本案共同原告。原告于2014年4月1日申请财产保全，本院于2014年4月8日作出裁定，查封被告袁某某名下的坐落于舟山市普陀区朱家尖江南明珠苑二期美郡XX幢X单元XXX室（预售合同号：2010预219475）的房屋一套。原告又于2014年4月10日申请财产保全，本院于当日作出裁定，查封被告袁某某向舟山市某某食品有限公司的投资款40万元。原告再于2014年5月5日向本院提出限制袁某某出境的申请，本院于2014年5月7日作出裁定，对被告袁某某限制出境，期限一年；扣留被告袁某某持有的护照（G51824409）一本。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及两原告的共同委托代理人殷飞、余金儿，两被告的共同委托代理人翁雄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告、两被告分别系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2010年6月25日起至2013年9月1日止，两被告以投资房产、医院、食品厂等为由向两原告共计借款1018万元，其中自2010年6月25日起至2011年5月5日借款月利率1.35%，自2011年5月6日起至2013年3月30日止借款月利率1.5%，自2013年4月1日起至2013年7月31日止每月利息13万元，自2013年8月1日起借款月利率1%。利息按月支付。借款后，两被告按约支付利息至2013年11月，支付了2013年12月的利息2万元。此后，两被告以资金紧张为由未支付利息。现原告急需用钱向两被告催讨时，两被告以钱已借给他人未归还等原因未予归还。现原告诉至法院，要求判令两被告归还两原告借款本金1005万元和利息13万元（2013年7月），并按月利率1%支付自2013年12月1日起至归还日的利息。
两被告共同辩称：一、两原告要求两被告支付利息的诉请不能成立，在被告袁某某出具给两原告的借条上均未载明借款利率，应视为不支付利息。二、被告袁某某实际上向两原告共计借款1005万元，已分28次共计归还借款467.1550万元，尚欠537.8450万元。三、本案借款不是夫妻共同债务，袁某某向两原告所借款项既未用于家庭共同生活，也超出了家事代理的范围，曾某某不应承担共同还款责任。
经审理查明，双方对以下事实无争议，本院予以确认：
原告蒋某某与余某某系夫妻关系，被告袁某某与曾某某系夫妻关系。袁某某分别于2010年6月25日、2011年1月26日、2011年2月25日、2011年3月11日、2011年5月12日、2012年2月14日各向余某某借款50万元、30万元、50万元、50万元、50万元、100万元，合计330万元。袁某某分别于2011年5月6日、2011年8月8日、2012年1月20日、2012年2月20日、2012年5月2日、2012年5月5日、2012年5月17日、2012年7月2日、2012年7月25日、2012年8月22日、2012年12月23日各向蒋某某借款100万元、100万元、20万元、30万元、80万元、30万元、80万元、90万元、50万元、15万元、80万元，合计675万元。上述17笔款项共计1005万元。
袁某某分别于2011年6月27日、2011年7月11日、2011年9月8日、2011年11月8日、2011年11月29日、2011年12月27日、2012年2月12日、2012年2月13日、2012年4月6日、2012年8月1日、2012年8月10日、2012年11月14日、2012年12月8日、2013年1月4日、2013年1月24日、2013年2月2日、2013年3月25日、2013年4月23日、2013年6月29日、2013年7月29日、2013年9月7日、2013年9月24日、2013年9月30日、2013年11月13日、2013年11月25日、2013年12月3日、2013年12月19日、2014年2月26日各向蒋某某汇款100万元、3万元、50万元、3万元、3.95万元、102万元、33.7万元、50.43万元、3.75万元、1.95万元、6万元、3.875万元、10万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、8万元、4万元、2万元、4万元、2万元、3.50万元、4.50万元、2.50万元、2万元、3万元，共计467.1550万元。
上述事实，由两原告提交的借条及银行业务凭证各17份、被告袁某某提交的银行业务凭证28份以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点是一、1005万元的借款有无约定借款利率及利率多少；二、被告袁某某支付给蒋某某的467.1550万元款项性质。
关于焦点一：1005万元的借款有无约定借款利率及利率多少。原告主张，双方口头约定借款利率，由于利率随时变动，在借条上没有注明借款利率，其中自2010年6月25日起至2011年5月5日止借款月利率1.35%，自2011年5月6日起至2013年3月30日止借款月利率1.5%，自2013年4月1日起至2013年7月31日止每月利息13万元，自2013年8月1日起借款月利率1%。为此，原告提供如下证据：
1.蒋某某与袁某某于2013年5月23日的通话录音2份、于2013年9月1日的通话录音1份，证明双方之间的1005万元借款有利息约定，借款月利率先由1.35%变更为1.5%，又由1.5%变为每月13万元，再由每月13万元变为月利率1%。被告质证认为，真实性不予认可，录音的具体时间、地点、人物以及录音的方式都不清楚，而且录音内容与本案的关联性也缺乏相应的证据予以证明，不能实现原告的证明目的，双方之间的借款均没有约定利息。
2.蒋某某的手机短信截屏5份，证明双方之间的1005万元借款有利息约定，借款月利率先由1.35%变更为1.5%，又由1.5%变为每月13万元，再由每月13万元变为月利率1%的事实。被告质证认为，真实性不予认可，短信是可以随意编辑，对于短信有无发出、内容有无编辑缺乏证据证明，虽然短信显示的名字是袁某某，但是不清楚接收的手机号码是否为袁某某的手机号码，假如是袁某某的手机号码，这些短信均是蒋某某发给袁某某的，系蒋某某单方面的意思表示，不能证明袁某某作出相应的承诺。
3.2013年9月1日的借条1份，证明被告欠原告2013年7月份的利息13万元的事实。被告质证认为，真实性无异议，但该份借条并不是袁某某要支付给蒋某某的利息，而是蒋某某在出具借条后，未将13万元款项实际交付给袁某某，双方之间的借贷关系未生效。
被告主张，双方无借款利率约定，在17份借条上均无载明借款利率。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
对原告提交的证据1，虽被告对于真实性不予认可，但该三份录音不是以侵害被告袁某某合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，且录音未存在剪辑等疑点，应作为本案证据予以采用，可以证明双方之间对于借款存在着口头约定借款利率，并且自2013年8月1日起借款月利率1%的事实。
对原告提交的证据2，在形式上属于数据电文，手机短信是以电子手段生成、发送、接收和储存，可采纳为本案证据，而且短信记载内容与本案有关联性，可以证明双方之间的借款存在借款利率约定，以及袁某某已支付2013年12月的利息2万元的事实。
对原告提交的证据3，结合证据1、2的认证意见，采信原告的主张，可以证明袁某某欠原告2013年7月份的利息13万元的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原被告之间的借款存在着口头约定借款利率。袁某某以向蒋某某出具借条的形式，结算尚欠2013年7月份的利息13万元。自2013年8月1日起，双方口头约定借款利率1%。此后，袁某某已支付了2013年8月、9月、10月、11月的利息，并支付了2013年12月的利息2万元。
关于焦点二：被告袁某某支付给原告的467.1550万元款项性质。原告主张，系归还另外的340万元借款本息及1005万元的借款利息。为此，原告提交如下证据：
银行业务凭证8份、银行交易明细2份，证明蒋某某分别于2011年6月14日、2011年10月25日、2011年10月28日（有2笔）、2012年11月5日、2011年11月30日、2011年12月30日、2012年1月7日、2012年11月4日、2012年12月14日各向袁某某汇款100万元、40万元、60万元（50万元、10万元）、30万元、10万元、50万元、30万元、10万元、10万元，合计340万元的事实。被告质证认为，除2012年12月14日的银行交易明细未加盖银行公章有异议外，其余证据的真实性均无异议，但不能证明蒋某某与袁某某之间另外存在340万元的借款关系。
被告主张，系归还1005万元的借款本金。
庭审后，被告提交现金归还蒋某某借款记录1份及银行取款凭证26份（均为复印件），证明以银行汇款方式归还蒋某某467.1550万元外，另从银行取款以现金方式归还蒋某某238万元的事实。原告质证认为，系复印件，对其真实性不予认可；即使有原件，也系袁某某单方制作的取款记录，以及其从银行取款凭证，均与原告无关。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提交的证据，庭审后，原告对于被告有异议的1份银行交易明细，重新提交了一份盖有银行公章的明细清单，故对于该组证据的真实性均予以认可。考虑到被告袁某某支付给原告蒋某某的467.1550万元金额大于原告主张的340万元，如340万元是借款往来，则该340万元的借款关系因清偿而消灭。按照民间借贷的一般交易习惯，出借人收取出借款项后，借条将交还给借款人，如事后双方对该事实发生争议，借款人确无法提供借条以证明双方曾有借款关系，故要求原告提供类似于借条等证据予以证明双方存在借贷合意是不符合常理的。对此，被告提出抗辩，但也未提供证据证明其收取蒋某某340万元汇款是基于其他非借贷之外的其他事由。本院结合原告蒋某某、余某某持有袁某某出具的17份借条，曾分17次、不定期、不定额地出借给袁某某1005万元款项的事实，认为袁某某向蒋某某另外借款340万元是可信的。
对被告庭审后提交的证据，系袁某某的银行取款记录与凭证，未有证据证明袁某某所取款项支付给蒋某某，以及与涉案借款相关，故与本案无关联性。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合本院对于焦点一的认证意见及确认的事实，本院确认事实如下：
袁某某在本案1005万元借款之外，另向蒋某某借款340万元。袁某某支付给蒋某某的467.1550万元，系归还另外的340万元借款本息及1005万元的借款利息。
本院认为：被告袁某某尚欠原告蒋某某、余某某借款本金1005万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告袁某某在合理期限内返还。现原告诉至法院，应视为已给予袁某某合理期限，袁某某应承担返还借款的民事责任。双方之间关于借款，存在着口头约定借款利率，袁某某应按双方口头约定的利率支付利息。袁某某对于以借条形式结算的2013年7月份利息13万元，应承担支付责任。袁某某已支付的2013年12月的2万元利息，按双方口头约定的借款月利率1%应折算为6天的利息，故袁某某对于1005万元借款已支付利息至2013年12月6日，应自2013年12月7日起按月利率1%支付利息。袁某某的该笔债务，发生在其与曾某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由曾某某共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、曾某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告蒋某某、余某某借款本金1005万元和利息13万元，并自2013年12月7日起按月利率1%支付利息至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82880元，诉讼保全费5000元，合计87880元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费82880元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙丽娜