wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1036号
原告陈某某，女，1974年2月11日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告李某，男，1974年12月20日生，汉族，住陕西省勉县。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘殿林到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月11日登记结婚，婚后无子女，因原、被告之间婚前没有经过充分了解，感情基础不牢固，同时，被告是陕西人，原告是东北人，由于地域不同导致双方无论在生活习惯还是在兴趣爱好上都存在巨大的差异。双方矛盾无法调和。2014年6月被告突然离家出走，至今未归。2014年10月，原告曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，并无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、结婚登记审查处理表、结婚证各1份，证明原、被告于2011年11月11日经政府登记结婚；2、谢云成、谢云甫、李殿生证人证言、公民身份证各1份，证明原、被告系夫妻关系，在长春市绿园区居住，被告李某于2014年春离家出走，至今杳无音讯；3、（2014）绿民一初字第1267号民事判决书1份，证明原告曾于2014年10月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，判决后双方未曾见面，感情已经破裂，现原告再次提起离婚诉讼。4、情况说明1份，证明原、被告系夫妻关系，2011年起在长春市绿园区跃进村拐脖店居住，2014年6月份，李某离家出走，至今未归。5、身份证复印件4份，证明被告的户口所在地及原告的户籍信息。6、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息。被告李某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月11日经政府登记结婚，婚后无子女。2014年，原告陈某某曾在本院起诉要求与被告李某离婚，本院于2014年12月22日以（2014）绿民一初字第1267号民事判决书判决不准予离婚。原告称其与被告2014年6月分居至今，认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚，并同意承担本案诉讼费用。
现本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案原告陈某某与被告李某于2011年11月11日经政府登记结婚，婚后无子女。原告陈某某曾于2014年向本院起诉要求离婚，但未准予，现原告再次诉至本院称，双方于2014年6月分居至今，且法院判决不准离婚后，双方仍未和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。虽原告陈某某在庭审中称双方无共同财产，但因被告李某未出庭且未向法庭提供证据，双方夫妻共同财产情况无法确认，故关于原、被告共同财产问题在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
原告陈某某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜 元
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01400号
原告于某甲，男，1983年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。
原告于某乙，男，1955年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。
二原告委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
原告张某，女，1960年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。
被告于某丙，男，1953年8月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。
委托代理人肖向凤，1949年3月2日出生，汉族，农民。
被告于某丁，女，1946年7月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告于某甲、于某乙诉被告于某丙、于某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某乙的委托代理人张晓光，被告于某丙、于某丁及被告于某丙的委托代理人霍金花、肖向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，原告于某甲、于某乙的父亲于2012年12月因病去世。被继承人于润、孙桂珍系原告于某甲、于某乙的祖父、祖母，系被告于某丙、于某丁的父母。于润、孙桂珍因病相继去世，留下遗产房屋一处，位于朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村二组，承包地6.154亩（含房基地多余地0.7亩），2012年村委会依法分配给孙桂珍的政府征地补偿款35，136元，上述遗产均被被告于某丙强占。现原告要求依法继承上述财产，请求法院判令房屋平均分配，承包地全部继承人平均分别耕种，被告于某丙将原告应得份额的征地补偿款11，717元归还给原告。
原告于某乙诉称，原告于某甲、于某乙的父亲于2012年12月因病去世。被继承人于润、孙桂珍系原告于某甲、于某乙的祖父、祖母，系被告于某丙、于某丁的父母。于润、孙桂珍因病相继去世，留下遗产，现原告要求依法继承应得的遗产份额。
原告张某未到庭，未陈述。
被告于某丙辩称，原告主张分割的平房到目前没有房屋所有权证，只有宅基地使用证，不是被告父母的遗产，原告无权利继承。原告无权继承遗留的承包地6.154亩，被告父亲在世时，种地的活都是被告于某丙及其妻子干的，父母去世后，这个地13年来也都是于某丙夫妇管理的，原告很早以前就到吉林去了，无权得到此地。原告主张的征地补偿款数额不对，作为遗产的占地亩数应该是0.823亩，而且被继承人在世时对被继承人孝敬、照顾较多的是被告于某丙，于某丙应该多得。
被告于某丁辩称，我父亲在世时我不经常回家，父亲去世后对我母亲照顾较多，他们的情况我不知道。
经审理查明，被继承人于润与孙桂珍系夫妻关系，二人共生育三名子女，长女于某丁（被告），长子于某丙（被告），次子于泽春（已故）。于润于2000年去世，其妻孙桂珍于2012年阴历9月份去世，未留遗嘱。次子于泽春于2012年阴历10月20去世，其妻张某，二人共生育两个儿子，长子于某甲（原告），次子于某乙（原告）。次子于泽春的死亡时间是在继承开始后，遗产分割前，且没有表示放弃继承，其应继承的遗产应由其继承人配偶张某、长子于某甲、次子于某乙继承。法院依法将其妻张某追加为本案的共同原告，张某表明不放弃继承的实体权利，但不参加诉讼，故法院将张某列为本案的共同原告。原告一家几年前迁至吉林居住，被告于某丙对被继承人于润夫妇照顾较多。
另查明，被继承人于润名下有房屋一处，位于他拉皋镇金沟村二组，面积104.37平方米，建于1990年。1995年办理的朝双集建（1995）字1202040802022号集体土地建设用地使用证，土地使用者为于润，记载了该涉案房屋。被告于某丙称该房屋是其在1990年时出资4500元建造的，并不是于润夫妇所建，但并没有办理房证。被告于某丙与被继承人孙桂珍因改房照发生争议，经吕树义调解写下的协议书。
另查明，于润名下承包地9.7亩，于某丙名下工业园区征占金沟村二组口粮田土地补偿费70，272元由肖向凤领取。
上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设用地使用证、工业园区征占金沟村二组口粮田土地补偿费发放表、证明等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，对被继承人于润、孙桂珍遗留的财产，被告于某丙、于某丁及于泽春作为第一顺序继承人依法享有继承权，于泽春应继承的遗产由其继承人配偶张某、长子于某甲、次子于某乙继承。位于他拉皋镇金沟村二组的房屋四间，记载在土地使用者为于润的朝双集建（1995）字1202040802022号集体土地建设用地使用证上，能够证明土地使用者于润即为该房屋的所有权人。被告于某丙与被继承人孙桂珍因改房照发生争议，经吕树义调解而写下的协议书，因只有调解人吕树义的签字，而没有协议双方本人的签字，并没有证明涉案房屋属于被告于某丙所有的证明效力。且被告于某丙亦没有其他足够充分的证据证明其为房屋的所有权人，故该房屋应认定为被继承人于润的遗产。被告于某丙对被继承人于润照顾较多，可以多分。农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能作为遗产进行继承。故对原告要求继承承包地6.154亩的诉讼请求不予支持。工业园区征占金沟村二组口粮田土地补偿费发放表上记载的户名为于某丙，补偿面积1.098亩，补偿标准64，000元，补偿金额70，272元，领取人签字为肖向凤。原、被告双方提供的由朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会出具的两份证明中属于被继承人于润名下的被征土地的亩数不一致，不能确定具体的征地补偿款的数额，故对原告要求依法分割征地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、座落于他拉皋镇金沟村二组，面积104.37平方米的平房四间，原告于某甲、于某乙、张某对该房屋各享有11平方米的产权份额；被告于某丁对该房屋各有33平方米的产权份额；被告于某丙对该房屋享有38.37平方米的产权份额。
二、驳回原告于某甲、于某乙、张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某甲、于某乙、张某、被告于某丙、被告于某丁各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡 鄂
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字859号
罪犯王学志，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年10月20日作出（2011）阳刑初字第113号刑事判决，以被告人王学志犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年3月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第614号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学志减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05671号
原告瞿某，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邱明，男，1978年7月8日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告杨东，男，1975年1月11日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
本院在审理原告瞿某与被告邱明、杨东健康权纠纷一案中，原告王波于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瞿某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿某负担。
审判员 凌文英
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 娇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4239号
原告胡海波，男，1968年5月9日出生.
被告崔学钟，男，1974年6月6日出生。
原告胡海波与被告崔学钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王石担任审判长，与人民陪审员郭淑珍、李秀梅组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡海波到庭参加诉讼，被告崔学钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡海波起诉称：2013年8月14日，被告因欠款给我书写一张10万元的欠条，约定年底前还款。后被告一直拖延未付，故我诉于法院，请求判令：1、被告返还我借款本金10万元及利息；2、案件受理费由被告负担。
原告胡海波提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告崔学钟未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
经本院庭审质证，本院对原告胡海波提交的借条的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院根据上述认证查明：2013年3月，被告崔学钟向原告胡海波借款10万元，后被告崔学钟于2013年8月1日书写欠条一张，内容为：“今欠胡海波人民币壹拾万圆整（100000元）。备注：欠款人崔学钟于2013年底还清伍万圆整，剩余伍万圆整每月付胡海波利息人民币贰仟圆整。如果年底前还不上伍万圆整，每月按伍仟圆整利息计算，崔学钟本人同意”。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期限届满，被告未按约定日期归还所借款项，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因欠条上约定的利息数额高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学钟于本判决生效后十日内偿还原告胡海波借款十万元及利息（五万元的利息自二○一三年八月二日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，另五万元的利息自二○一四年一月一日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告崔学钟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三千元，由被告崔学钟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 石
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 席倩倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执862号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被执行人刘艳，女，1965年9月16日出生，汉族，个体户，住平罗县城西华苑小区****号营业房。
被执行人王兴平，男，1962年11月11日出生，汉族，个体户，住平罗县城西华苑小区****号营业房。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人刘艳、王兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)平民初字第1771号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。依据本院(2015)平民初字第1771号民事调解书确定的内容，被执行人应支付执行款199326元。
本案在执行过程中，未执行标的199326元；执行费2439元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第1771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 王学福
审判员 张 龙
二〇一六年九月一日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑初字第00284号
自诉人湖北华洲建通建设工程有限公司。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
住址：武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）18栋2单元1层2号。
委托代理人高树宏、杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
被告人李云刚，男，汉族，1963年9月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区王店镇杨郢村李庄**户。
自诉人湖北华洲建通建设工程有限公司以被告人李云刚犯侵占罪，于2015年6月5日向本院提起控诉。
本院经审查认为：侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中，自诉人湖北华洲建通建设工程有限公司（以下简称华洲公司）指控被李云刚非法占有的钻机及配件系该公司为履行与李云刚之间劳务分包合同而交付李云刚占有并使用的，并非交由李云刚保管的财物，自诉人如认为被告人李云刚有违约或侵犯自己财产权的行为，应通过民事诉讼要求李云刚承担违约责任并赔偿其相关经济损失。自诉人华洲公司的指控不符合侵占罪的构成要件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人湖北华洲建通建设工程有限公司对被告人李云刚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 卫 红
审判员 王黎明审判员丁晋皖
二〇一五年六月十一日
书记员 龚 晓 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条：不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
第二百六十五条：自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4879号
罪犯姜凯，男，28岁，汉族，江苏省东海县人，现在江苏省边城监狱服刑。
连云港市中级人民法院于2002年3月22日作出（2002）连刑一初字第10号刑事判决，以被告人姜凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月1日经江苏省高级人民法院裁定减为十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2006年3月24日经本院裁定减刑一年三个月。2007年12月30日经本院裁定减刑九个月。2009年6月22日经本院裁定减刑一年十一个月。2012年4月10日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年10月31日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姜凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜凯在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜凯减去有期徒刑一年十个月十五日，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04131号
罪犯王成本，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）常刑重字第1号刑事判决，认定被告人王成本犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）苏刑三复字第0030号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2007年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第11号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年6月20日作出（2012）苏刑执字第0328号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，减刑后的刑期至2030年10月19日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王成本在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王成本减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯王成本，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王成本，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2013年5月、2014年7月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王成本自减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王成本减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2028年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第341号
罪犯于大伟，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）莱阳刑初字第183号刑事判决，以被告人于大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余2.5分。该犯现有余刑6年11个月20天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于大伟减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于大伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于大伟的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于大伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于大伟准予减刑一年（减刑后的刑期自刑期自2011年12月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32702号
原告：隋海丹，女，汉族，1980年8月19日出生，住北京市通州区。
被告：北京市潞城大盛家具厂，住所地北京市通州区潞城镇大台村。
经营者：胡远星，经理。
原告隋海丹诉被告北京市潞城大盛家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告隋海丹于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告隋海丹自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋海丹撤诉。
案件受理费80元，由原告隋海丹负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨思涵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45006号
原告北京中海亿龙标牌有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：牛德龙，总经理。
委托诉讼代理人：王雷。
委托诉讼代理人：阳丽华。
被告北京亚腾房地产经营管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里。
法定代表人：周秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。
原告北京中海艺龙标牌有限公司与被告北京亚腾房地产经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25立案，原告北京中海艺龙标牌有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告北京中海艺龙标牌有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中海艺龙标牌有限公司撤诉。
案件受理费113元，由原告北京中海艺龙标牌有限公司负担25元(已交纳)，剩余88元退还北京中海艺龙标牌有限公司。
审判员 梁联林
二〇一七年一月十九日
书记员 李敬赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9145号
原告：孙某
被告：南通广缘建筑劳务有限公司青岛分公司
被告：刘某
原告孙某与被告南通广缘建筑劳务有限公司青岛分公司、被告刘某劳务合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
本案案件受理费2535元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 张敏
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00861号
原告：张明友，女。
原告：张明荣，女。
原告：张明多，女。
原告：张明台，男。
上述四原告共同的委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：张明宗，男。
原告张明友、张明荣、张明多、张明台诉被告张明宗继承纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员余辉适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张明荣、张明多、张明台及四原告的共同委托代理人周红，被告张明宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明友、张明荣、张明多、张明台诉称：张明友、张明荣、张明多、张明台、张明宗系兄弟姐妹关系。其父亲张修堂、母亲郑金香已经分别于2010年、2011年因病去世。其父母在世时，张明宗不管不问，不尽赡养义务，父母皆随张明台生活，生活费由张明友、张明荣、张明多、张明台负担。2009年9月，因张明宗不尽赡养义务，其父母诉至法院，经法院调解，张明友、张明荣、张明多、张明台、张明宗各承担父母生活费、医疗费等费用的五分之一的费用。其父母于上世纪60年代购买本组村民3间土墙屋，现仍存有1间，另于上世纪80年代在现存1间房屋旁接建1间砖木结构平房，其父母在世时均居住在此，现父母去世，共遗留上述房屋2间系其父母遗产，被张明宗占有，至今未予分割。现张明友、张明荣、张明多、张明台诉至法院，要求对位于泾县泾川镇董村村元和坑组土墙屋1间、砖木结构平房1间依法进行分割，诉讼费由张明宗负担。
张明友、张明荣、张明多、张明台为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、张明友、张明荣、张明多、张明台身份证复印件各1份。证明张明友、张明荣、张明多、张明台身份情况。
2、（2009）泾民一初字第1165号民事调解书1份。证明张明友、张明荣、张明多、张明台、张明宗系兄弟姐妹关系。
3、泾县泾川镇董村村委会出具的证明2份。证明家庭成员及父母遗产等情况。
4、照片2张。证明遗留房屋及周边房屋现状。
张明宗辩称：诉争的房产早属张明宗所有，不属于其父母的遗产。上世纪90年代初，其父母在村干部郑某某、刘某某的主持下对自己的5间房屋进行了分割处分，张明台和张明宗兄弟每人一半，父亲张修堂随张明宗生活，母亲郑金香随张明台生活，当时由郑飞源写了书面的分家协议，当事人均签了字。房屋分割后，张明台将分给他的那一半拆除，还多拆了已经分给张明宗的半间，重新做了房屋。现在诉争的房屋属张明宗所有。在起诉之前，张明友、张明荣、张明多、张明台对该房屋属张明宗所有均未提出任何异议。之所以诉至法院是因为张明台想占用诉争房屋建新房，与张明宗多次协商未果。
张明宗为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、张明宗的身份证复印件1份。证明张明宗的身份情况。
2、律师对张明友、郑某某、郑某某、陈某某的调查笔录4份。证明现讼争房屋属于张明宗所有，不属于张明友、张明荣、张明多、张明台、张明宗的遗产。
3、张明宗户口本复印件1份。证明张明宗的父母亲户口在其户籍上，其一直替父母亲交农业税。
4、承包经营权证复印件1份。证明承包经营情况。
5、农业税交费收据3份。证明张明宗交农业税的情况。
6、收条5份。证明张明宗对父母尽了赡养义务。
以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对张明友、张明荣、张明多、张明台所举的证据，张明宗无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性及关联性，依法予以采信。对张明宗所举的证据1，张明友、张明荣、张明多、张明台无异议，本院予以采信。对张明宗所举的证据3、4、5、6，张明友、张明荣、张明多、张明台认为与本案没有关联性。本院认为其质证意见正确，依法不予采信。对张明宗所举的证据2，张明友、张明荣、张明多、张明台认为不具有合法性。本院认为该证据系张明宗从法院另一案件中依法调取，具有合法性，依法予以采信。
经审理查明：张明友、张明荣、张明多、张明台、张明宗系兄弟姐妹关系，其父亲张修堂、母亲郑金香，张明友、张明荣、张明多已出嫁多年。1990年，张修堂请来张明台、张明宗的舅舅郑某某和村干部刘某某（现已经去世）对张明台、张明宗进行了分家。张修堂夫妇共有平房5间，分给张明台、张明宗各2间半，同时张修堂随张明宗生活，郑金香随张明台生活。张明台将分得的2间半房屋予以拆除，在原地重新盖了新房，至今居住其中。分家没有多久，张修堂与张明宗夫妇发生矛盾，张明宗一家便搬到张明宗妻子的娘家居住。张修堂亦随张明台生活。2009年9月，张修堂夫妻诉张明友、张明荣、张明多、张明台、张明宗赡养纠纷经泾县人民法院调解达成协议。
本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。张修堂夫妻在生前已经将其所有的5间房产作了分割处理，分别分给张明宗、张明台各2间半。张明台亦将分得的房屋进行了拆除处置，故诉争房屋不属张修堂夫妻的遗产。张明友、张明荣、张明多、张明台要求分割遗产的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定判决如下：
驳回原告张明友、张明荣、张明多、张明台的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年八月十一日
书记员 强弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00223号
申请执行人刘某某，住锦州市凌河区。
被执行人张某某，住锦州市凌河区。
申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院（2014）凌河民一初字第01027号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的158089元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第01027号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年八月二十五日
书记员 王继军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初277号
原告陈孝均，男，1970年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告李延平，男，1966年11月14日生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
原告陈孝均诉被告李延平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年2月25日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈孝均及其委托代理人赵庆彦、孙秀芹，被告李延平及其委托代理人李修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝均诉称，2014年2月27日，原告与被告李延平签订了合同书，约定由原告从被告处承包铜山区驿城日本洋马发动机装配项目办公室、食堂、厂房、车间土建工程，进行打地坪、内外墙粉刷等。原告按照被告要求认真施工，在规定时间内完成施工任务，并为此垫付了钢材款6700元，被告向原告出具了欠条确认该款。后经结算，被告出具欠条确认共欠原告人工费等168000元（包含50000元借款）。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李延平给付原告款项174700元并支付利息（利息计算方式：以168000元为基数，按照月利率1.25%，自2014年7月25日计算至2015年12月30日，且总额不超过36177.53元）；2、案件受理费由被告李延平承担。
被告李延平辩称，被告不欠原告168000元，被告为了配合原告向发包方索要工程款才出具168000元欠条，该款包括工程款50833.3元、借款50000元、钢材款6700元、利息及多打的5万元。双方现在还未重新算账，欠付工程款数额尚不明确。原告雇佣的队长曾在施工过程中收取了被告部分工程款并出具了条，该款应从应付款中扣除；2、原告完成的工程质量不合格，被告多次电话联系他都不接，无奈之下被告找人花了8000元接着完成了工程。依照法律规定，这8000元可以从原告的工程款中扣除；3、原告没有施工资质，工程至今没有验收，根据合同第三条约定，工程结束后应付到工程款的80%，余款验收后一周内付清。也就是说余款没有到支付的时间。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月27日，原告陈孝均与被告李延平签订合同书一份，约定被告将铜山区驿城工业园日本洋马发动机装配项目办公楼食堂厂房车间土建工程承包给原告；工程造价：打地坪每平方11元、外粉每平方18元、内粉每平方8元，按实结算；付款方式为自工人进场3日内付生活费5000元，正常施工按形象进度的工程量的60%付款，工程结束付到80%，余款验收后一周内付清；施工工艺要求：（如）返工，加倍罚材料款，如半途而废被告不付任何工资。原被告均在合同书下方签字。2014年4月2日，双方签订了陈孝均内外粉补充协议一份，内容为补充2014年2月27日李言平与陈孝均签订的后同增加如下：1、食堂内粉每平方增加3元，最终按实际施工面积为准；2、食堂办公楼研发楼内柱子粉刷做角按每平方米14元，按实结算；略。
2014年2月28日，原告陈孝均替被告李延平向案外人赊买了6700元的钢材，被告向原告出具欠条确认，今欠陈孝均钢材款6700元。2014年3月至2014年5月、6月份，原告组织人员进行施工。施工过程中，原告曾向被告借支过部分款项，被告也向原告支付过部分款项。2014年7月25日，被告向原告出具欠条，内容为今欠陈孝均在徐州汉杰工程机械有限公司日本洋马发动机装配项目办公楼、研发楼、食堂工程（包清工）内外粉刷人工费（包括伍万元借款）共计人民币168000元，此款于2014年底付清。同日，李延平向原告出具证明，内容为：李延平在2014年7月25日陈孝均打条一张，共计168000元，到2014年底付清，如付不清按月息1.25%计息，日期自2014年7月25日算起。2014年9月2日、3日，被告向原告分别通过转账方式给付10000元、40000元，合计50000元。后被告未再还款，原告催要无果引发本案诉讼。
庭审过程中，被告称其于2014年5、6月份已偿还原告上述钢材款6700元，原告对此不认可。被告称施工过程中，原告的施工队长、工人向被告预先支借过工资、材料款等，支借款项应在结算时扣除，至今双方尚未正式结算，故申请本院对原告施工工程总价进行鉴定。被告提供了原告于2014年8月2日向其出具的收条，内容为收到丁文武打条15400（收条）。被告称因原告未完成工程另外找他人完成工作而支付6000元的证据，即案外人周伟于2014年5月10日出具的收条1份。
以上事实，有原被告提供的欠条、收条、账户交易查询明细、及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过原告陈孝均与被告李延平签订的合同书、补充协议内容可以确定双方之间存在合同关系，原告的主要合同义务为完成内外墙粉刷等作业，被告的主要合同义务为按实结算人工费用等。因原被告均无施工资质，上述合同书、补充协议因违反法律规定而无效。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案证据可以确认，原告实际进行了内外墙粉刷作业，后经被告确认共欠原告人工费等合计168000元（包含借款50000元）。后被告已付50000元，故尚欠款项为118000元。另外再加上欠付的钢材款6700元，被告共欠原告款项124700元。故本院对原告主张款项中的124700元予以支持。被告抗辩其出具168000元的欠条不是真实意思表示，只是为了让原告去向发包方要钱才无奈出具，并且该数额中多算了几万块钱，但因其未提供证据证明其观点，本院不予以采信。被告向本院提交了鉴定申请书，申请对原告完成的粉刷工程总价款通过鉴定方式重新确定，但因被告未提供证据推翻其出具的欠条，鉴定与否不影响本案的判决，故本院不予准许。关于被告提供的原告于2014年8月2日向其出具的收条，内容为收到丁文武打条15400（收条原件），因原告对此条真实性不认可，本院对该条真实性暂无法判断。即使该条真实，被告对条中内容未作出合理解释，也无法达到被告认为可以证明原告收到被告付款15400元的事实，在无其他证据佐证的情况下，本院对被告该主张不予采信。被告称因原告未完成工程另外找他人完成工作而支付6000元应从原告主张的款项中扣除，因被告未提供证据证明该款与本案的关联性，本院不予采信。
另外，原告主张被告支付利息，本院予以支持，但应以欠付款118000元为基数计算，本院支持利息为25714.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李延平于本判决生效后十日内给付原告陈孝均款项124700元并支付利息25714.17元；
二、驳回原告陈孝均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取2230元，由被告李延平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年四月二十六日
书记员 孟姣姣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第116号
原告赵玉富
委托代理人金玉良
被告张福勇
原告赵玉富诉被告张福勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵玉富及其委托代理人金玉良，被告张福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉富诉称：被告于2011年5月13日向原告借款30000元，约定2011年7月13日偿还，2012年8月3日又向原告借款25000元，约定2012年11月3日偿还。上述借款到期后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由未偿还。现原告急需用钱，因此诉至法院，要求被告偿还原告借款本金55000元及利息11136.25元，共计66136.25元。
被告张福勇辩称：欠款属实，其中25000元那笔是其借的并打的条，30000元那笔是其写的条，但钱其没用，让担保人郑光日用了，担保的别克车也是郑光日的。故同意偿还借款本金25000元及利息3171.25元，剩余借款本金30000元及利息7965元，不同意偿还。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应对借款本金30000元及利息7965元承担偿还责任。
原告赵玉富在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借据两份。2011年5月13日借据主要内容：今赵玉富借给张福勇30000元，抵押别克凯悦车户口。欠款人张福勇，担保人郑光日，2011年5月13日至2011年7月13日，如过一天，多给利息一天100元；2012年8月3日借据主要内容：今赵玉富借给张福勇25000元，欠款人张福勇，2012年8月3日至2012年11月3日还清。意在证明被告向原告借款的事实、借款时间和数额。
被告张福勇对该证据没有异议。
本院认为原告提供的该证据来源合法、内容真实，且被告无异议，能够证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告张福勇未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告赵玉富与被告张福勇系朋友关系，被告向原告称欲做生意，遂于2011年5月13日向原告借款30000元，并给原告出具了借据，郑光日作为担保人在借据上签字确认，借据中写明用一台别克凯悦车作抵押，原告称只持有一本别克凯悦车的所有权证照，车没有交付原告，双方也未到交警部门办理车辆抵押登记手续。借款期限是自2011年5月13日起至2011年7月13日止，双方约定如逾期还款，每超过一日，按一日100元计算利息。2012年8月3日被告又向原告借款25000元，约定借款期限自2012年8月3日起至2012年11月3日止。被告称第一笔借款的借据上虽系其签字，但借款实际是被担保人郑光日使用了，抵押的车辆也是郑光日的，故不同意偿还该笔借款，同意偿还第二笔借款本金25000元及利息3171.25。原告自认第一笔借款，被告曾偿还1500元利息，被告认可双方约定第一笔借款的利息为2分（双方均未说明系月利率还是年利率）。此两笔借款到期后，被告均未偿还，原告因此诉至法院，要求被告偿还两笔借款的本金55000元及利息11136.25元（1、30000元借款本金自2011年7月13日起至2014年1月13日止计算利息，共30个月，按农村信用社贷款月利率8.85‰计算，每月265.5元，共计7965元；2、25000元借款本金自2012年11月3日起至2014年1月13日止计算利息，共14个月零10天，按农村信用社贷款利率8.85‰计息，每月221.25元，10天73.75元，共计3171.25元，以上利息合计11136.25元）。原告不要求担保人郑光日承担第一笔借款的担保责任。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金25000元及利息3171.25元的诉讼请求，因被告无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金30000元及利息7965元的诉讼请求，被告辩称其没有使用借款，但认可借据系其签字，本院认为原告将借款交付被告，被告作为借款人，无论如何处理借款，是自用还是他用，都应由其偿还，如被告确将借款交由他人使用，可另行主张权利，因此对被告的这一抗辩理由本院不予支持。原告要求的30000元借款本金的利息7965元，虽不超过双方约定及法律规定，但对于原告自认被告已偿还的利息1500元应从其诉讼请求中扣除。因此被告应偿还原告的借款应为本金55000元及利息3171.25元＋7965元-1500元=9636.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张福勇在本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉富借款本金55000元及利息9636.25元；
二、驳回原告赵玉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元减半收取726.5元，由原告赵玉富负担18.5元，由被告张福勇负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一四年四月二十八日
书记员 张杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第2325号
原告李同雅，男，1990年10月29日出生，汉族，无业，住山东省梁山县
委托代理人轩诗超，山东浒源律师事务所律师。
被告韩林强，男，1985年3月18日生，汉族，无业，住济南市
被告范弘，女，1987年11月27日生，汉族，无业，住济南市
原告李同雅与被告韩林强、范弘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同雅及其委托代理人轩诗超到庭参加了诉讼；被告韩林强、范弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同雅诉称：原告向被告供应油漆，2014年8月25日被告向原告出具欠条一份，共欠原告油漆款153833元，之后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。被告范弘与被告韩林强系夫妻关系，对该欠款应担承担连带偿还责任。为此我起诉到法院，请求判令被告韩林强、范弘连带偿还（庭审中，原告明确为要求两被告共同偿还）欠款153833元并支付自2014年9月9日起至本判决生效之日止，以153833元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告韩林强、范弘未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告韩林强向原告李同雅出具欠条一张，载明：“今欠李同雅油漆款153833（壹拾伍万叁仟捌佰叁拾元整）现于2014、9、8归还韩林强158631378922014、8、25”。
另，被告韩林强与被告范弘于2011年1月21日登记结婚。
原告李同雅陈述被告韩林强经营做建材生意，原告经营油漆生意。原告自2014年1月至2014年6月给被告送油漆，当时约定半年一结清，被告一直没有支付货款，2014年8月25日双方经过对账，被告尚欠原告油漆款153833元，原告把平常的欠货单给了被告，被告给原告出具了一张欠条。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告韩林强、范弘未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告韩林强、范弘放弃抗辩和举证的权利。本案中原告李同雅提交的欠条及其陈述，能够证实原告李同雅与被告韩林强之间有买卖油漆的合同关系，被告韩林强于2014年8月25日向原告李同雅出具的欠条，能够证实被告韩林强尚欠原告油漆款153833元，现原告李同雅要求被告韩林强支付所欠油漆款153833元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩林强在出具欠条时承诺于2014年9月8日归还欠款，但未按时归还，现原告李同雅主张自2014年9月9日起至本判决生效之日止，以153833元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告范弘与被告韩林强系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求被告范弘对上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩林强、范弘于本判决生效之日起10日内支付原告李同雅油漆款153833元。
二、被告韩林强、范弘于本判决生效之日起10日内偿付原告李同雅利息损失：以153833元为基数，自2014年9月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告韩林强、范弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 周炜炜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02141号
罪犯王文革，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省三原县渠岸乡铁王村铁王组。因盗窃罪经陕西省三原县人民法院于2012年2月23日以（2012）三刑初字第00020号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年9月22日至2015年9月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王文革确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守规章制度。特别在担任打饭工期间，能遵守劳动纪律，平均分配食物，清扫监舍卫生，圆满地完成了各项劳动任务。该犯罚金已交付。该犯自2012年8月至2014年7月计分考核累计获1306分。
经审理查明，罪犯王文革在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1306分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王文革在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王文革准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2064号
原告：王建丰，男，汉族，1962年5月17日生，住重庆市九龙坡区
委托代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
被告：重庆市双阳置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街97
法定代表人：李雪松。
原告王建丰诉被告重庆市双阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建丰的委托代理人周新全到庭参加了诉讼；被告重庆市双阳置业有限公司经本院多次送达无果后，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建丰诉称：原告于2012年通过出让方式取得重庆市九龙坡区陶家镇开发区的土地使用权；2016年7月15日，原、被告双方签订了《联合开发工程经营合同》，合同约定自合同签订之日后的拆迁补偿款由被告负责，被告负责出资200万元解除原告土地在银行的抵押，原告获得《建设工程联建备案证》后，被告需向原告缴纳履约保证金10万元等内容。合同签订后，原告如约履行义务，并将《重庆市国有土地使用权出让合同》原件交给了被告，但被告拒不按照约定支付合同签订后的拆迁补偿款，也不出资200万元解除原告土地在银行的抵押，致使双方之间签订的合同无法继续履行，合同目的不能实现。原告多次催告被告，并于2016年10月28日通过书面方式函告被告，要求其限期出资200万元解除原告土地在银行的抵押，并支付完毕拆迁补偿款，但被告置之不理，后原告再次函告被告，告知其若不履行协议，原告有权单方面解除合同，但时至今日，被告仍未履行合同义务。原告认为，被告拒不履行合同义务致使合同目的不能实现，故诉至法院，请求：1、解除原被告之间签订的《联合开发工程经营合同》；2、判决被告返还原告交付的《重庆市国有土地使用权出让合同》原件；3、判决被告承担原告支付的律师费用15000元（庭审时，原告当庭撤回了该项诉求）；4、判决被告承担诉讼费。
被告重庆市双阳置业有限公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年7月15日，原、被告双方签订了《联合开发工程经营合同》，合同约定自合同签订之日后的拆迁补偿款由被告负责，被告负责出资200万元解除原告土地在银行的抵押，原告获得《建设工程联建备案证》后，被告需向原告缴纳履约保证金10万元等内容。庭审时，被告重庆市双阳置业有限公司经本院公告送达后无正当理由未出庭应诉，原告则举示了自己于2016年10月28日、2017年1月2日、2017年1月14日通过书面方式函告被告的邮件凭据及函件，内容载明原告要求被告限期出资200万元解除原告土地在银行的抵押并支付完毕拆迁补偿款，若拒不履行，原告则解除合同的内容。同时，原告还出示了一份文件签收记录，但载明《重庆市国有土地使用权出让合同》原件签收人为案外人陈丹。
以上事实，有《联合开发工程经营合同》、邮件凭据、文件签收记录在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审时，原告陈述被告未履行合同义务，因被告无故未出庭应诉，应视为放弃自己的举证权利，故对原告的陈述本院予以采信；因被告拒不履行合同主要义务，致使该项目无法继续推进，属于根本违约，故对于原告要求解除双方之间签订的《联合开发工程经营合同》的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求返还《重庆市国有土地使用权出让合同》的诉讼请求，因原告目前证据不足以证实该文件被被告签收，故对此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王建丰和被告重庆市双阳置业有限公司于2016年7月15日签订的《联合开发工程经营合同》；
二、驳回原告王建丰的其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，由被告重庆市双阳置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年六月十七日
书 记 员 向 露
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第780号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2722号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日凌晨，被告人薛某酒后驾驶牌照号为浙c×××××非营运小型越野客车，从乐清市虹桥镇开往该市清江镇方向。0时45分许，途经乐清市虹桥镇时代广场门前路段时，被民警查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人薛某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述和辩解、证人覃某、卓某的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶人与机动车信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件、保险卡、当场查获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛某血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值小，无其他从重情节和严重交通违法行为，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，犯罪情节轻微，故可对被告人薛某免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人薛某免予刑事处罚的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤铭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 黄晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0131号
原告张某。
被告胡某甲。
原告张某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理。原告张某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1990年6月，原被告相识，同年12月底同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙，胡某乙现已独立生活。原被告婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使双方感情破裂。现诉请法院判决原被告离婚，胡某丙随被告共同生活，被告支付原告共同财产折价款19万元，位于XX镇XX街的“茂宇理发厅”所有设备归原告所有。
被告胡某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：1990年6月，原被告相识，同年12月底同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙。
上述事实，有原被告一致陈述，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，本案原被告于1990年12月以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证，属于事实婚姻。原告起诉要求与被告离婚，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐奔驰
第1页／共2页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4501号
原告：毕殿芳，女，1973年6月14日，汉族，无职业，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：任丹，女，1981年8月31日，汉族，职工，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
原告毕殿芳与被告任丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员边超适用简易程序，于2017年10月12日9时30分公开开庭进行了审理。原告毕殿芳到庭参见诉讼，被告任丹经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕殿芳诉称：被告于2016年8月17日因买房子经济困难从原告处借款5000元，并约定于2017年2月20日前偿还，现被告未按约定的时间还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款5000元，诉讼费由被告承担。
被告任丹未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、提交欠条原件一份，原告毕殿芳欲证实被告于2016年8月17日从原告处借款5000元，约定还款日期为2017年2月20日。
被告任丹因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告毕殿芳与被告任丹系邻居关系，2014年被告任丹以买房为由从原告处借款23000元，借款到期后被告陆续偿还了一部分，剩余5000元直至2017年1月6日仍未偿还。2017年1月6日被告任丹重新给原告出具欠条一张，约定还款日为2017年2月20日，现被告未按约定的时间还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款5000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任丹从原告毕殿芳处借款有被告出具的借条予以证实，故双方形成民间借贷法律关系。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院提供的证据提出书面答辩意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告毕殿芳要求被告任丹偿还欠款5000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款5000元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年十月十九日
书记员 刘佳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02375号
原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司。
负责人宫秀兰，该公司经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
被告柴殿奎，男，汉族，1964年10月30日生。
本院在审理原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司与被告柴殿奎借款合同纠纷一案中，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年十二月二日
书记员 刘成亮
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第0048号
原告SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.，住所地美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道5800号600室。
法定代表人CharlesC.Grindstaff，该公司首席执行官。
委托代理人严亚涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人陈明伟、缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被告无锡威孚长安有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区惠畅路88号。
法定代表人王晓东，该公司执行董事。
委托代理人陈明伟、缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
本院在审理原告SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.（西门子产品生命周期管理软件有限公司，以下简称西门子公司）与被告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称力达公司）、无锡威孚长安有限责任公司（以下简称长安公司）侵害著作权纠纷一案中，原告西门子公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告力达公司、长安公司的起诉。
本院认为，原告西门子公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.撤回对被告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司、无锡威孚长安有限责任公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.负担。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋婉龄
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第73-2号
申请执行人赵霞，个体。
被执行人李娟，坊子财政局职工。
赵霞与李娟凭样品买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊黄商初字第325号民事调解书，于二0一三年元月十四日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李娟在中国建设银行股份有限公司坊子支行的存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单连东
审判员 殷庆伟
审判员 张 霄
二〇一三年九月十日
书记员 魏 超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4538号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告宋学军。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告宋学军经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告宋学军的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01035号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：孟凡靖、沈诚，该分行员工。
被告：林青明。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告林青明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人沈诚到庭参加诉讼，被告林青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年3月17日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字594号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。嗣后，原告向被告出具了编号为134149002840的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式、还款日、借款利率等相关内容，被告签字同意。原告核准被告的提款申请并于2014年3月24日予以放款，贷款金额200000元，到期日为2017年3月24日，年利率为16.08%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2015年3月6日，被告欠原告贷款本金153682.08元、利息、罚息、复利共4271.57元，本息合计157953.65元（见证据四）。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告立即偿还贷款本金153682.08元、支付利息、罚息、复利共计4271.57元（暂计至2015年3月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），合计157953.65元；2.案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.2014杭个贷中心银个贷字594号《生意人卡（生意红）申请表》1份，以证明被告向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项的事实。
2.编号134149002840《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份，以证明原告核准被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告签字同意的事实。
3.编号134149002840的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单各1份，以证明原告根据被告的提款申请，在额度项下给予核准并放款的事实。
4.广发银行实时查贷款余额、广发银行个人对账单1份，以证明截止2015年3月6日，被告欠原告贷款本金153682.08元、利息、罚息、复利共4271.57元，本息合计157953.65元的事实。
5.广发银行客户回单及公告费发票7张，以证明原告支出公告费650元的事实。
被告林青明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告林青明未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院经审核，认为原告广发银行杭州分行提交的上述证据客观真实，且互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综合上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理认定的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另认定案件事实如下：
《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，以固定月利率1.34%计息。原告按约发放贷款后，被告于2014年4月4日至2015年1月4日期间正常还款，于2015年2月4日开始逾期，后原告经催讨无果遂诉至本院。
本院认为：原告广发银行杭州分行分别与被告林青明签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告广发银行杭州分行向被告林青明按约发放贷款本金，被告林青明在合同期内发生未按合同约定还本付息的违约情形，应承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期，要求被告林青明按约归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青明于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金153682.08元；
二、被告林青明于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行支付利息、罚息、复利共计4271.57元［暂计至2015年3月6日，此后利息、罚息、复利按照编号134149002840的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付至本判决确定的履行期满之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，财产保全费1310元，由被告林青明负担；公告费650元，由被告林青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 王建国
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 徐心伊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第130号
原告刘朝辉，男，汉族，1972年10月16日出生。
被告程建凡，男，汉族，1953年6月7日出生。
原告刘朝辉与被告程建凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员曾庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝辉到庭参加了诉讼，被告程建凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝辉诉称，2011年10月11日，被告程建凡向原告借款40000元，口头约定一个月内偿还，但借款以后，被告就不见踪影，直到2012年1月19日，原告通过借款见证人杨胜奇找到程建凡，此事还闹到了望城坡派出所，在派出所的调解下，被告的弟弟送来20000元，且被告保证在2012年2月底偿还10000元，2012年5月底偿还10000元。后被告又不见面了。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告程建凡偿还原告借款20000元，并按银行同类贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告程建凡未予答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：借条二张，拟证明原、被告之间的借贷关系。因被告程建凡未到庭无法质证，原告提交的证据经本院审查，符合证据的“三性”原则，予以认定。
被告程建凡未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2011年10月11日，被告程建凡因工程建设需要资金，向原告借款40000元，并出具借条，见证人杨胜奇在借条上签字。借款以后，被告与原告失去联系，直到2012年1月19日，原告通过见证人杨胜奇找到程建凡，此事还通过望城坡派出所处理，在派出所的调解下，被告当场偿还原告20000元，且另行出具一张金额为20000元的借条，被告承诺在2012年2月底偿还10000元，2012年5月底偿还10000元。后被告又与原告失去联系，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告程建凡偿还原告借款20000元，并按银行同类贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告程建凡向原告刘朝辉借款40000元，尚有20000元未偿还，且有借条证实，原、被告之间已形成了借贷关系，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利息，原告自愿放弃，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建凡在本判决书生效后十日内偿还原告刘朝辉借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取，实收150元，由被告程建凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曾庆军
二〇一四年二月十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民�字第130号原告王某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告负担。审判员  张德明二〇一四年四月十日书记员  张 莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第433号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告周后云。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告周后云信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告周后云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月8日的欠款本金、利息、滞纳金等共计100500.29元以及上述款项自2014年3月9日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单3页，证明截止2014年3月8日被告尚欠原告透支本金84987.91元、利息5704.78元、滞纳金9807.60元，合计100500.29元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年6月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××96的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金84987.91元、利息5704.78元、滞纳金9807.60元，合计100500.29元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周后云给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月8日止的信用卡透支本金84987.91元、利息5704.78元、滞纳金9807.60元，合计100500.29元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2527号
原告高栋。
委托代理人杨伟刚、黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。
被告邢宜中。
被告张美侠。
原告高栋诉被告邢宜中、张美侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后。依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告邢宜中、张美侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年8月20日，被告邢宜中因经营需要向原告借款人民币50000元，约定月利率1.8%，被告张美侠自愿为其承担连带保证担保，双方未约定借期，二被告向原告出具借据一份。2014年10月初，原告因资金紧张要求二被告还本付息，二人以各种理由拖延。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款5万元及利息（按月利率1.8%，自2013年8月21日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邢宜中、张美侠未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年8月20日，被告邢宜中向原告借款5万元，并出具借条一份，被告张美侠在借条签字担保，借条载明：“今借到高栋人民币伍万元整，50000元。月利率为一分八，到期还本。借款人邢宜中（指印），担保人张美侠（指印），2013年8月20日”。后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。
另查明：2013年8月20日，中国人民银行一年期贷款基准年利率6%，折算成四倍月利率为2%。
以上事实有当事人的陈述、借条一份、（2014）宿城民初字1291号民事判决书等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告邢宜中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告邢宜中归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按借条约定的月利率1.8%计算，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告张美侠在借条上签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告张美侠对被告邢宜中的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢宜中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高栋偿还借款50000元及利息（自2013年8月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告张美侠对被告邢宜中的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告邢宜中和张美侠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第841号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭斌驰，农民。
被执行人贺燕平，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭斌驰、贺燕平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3378号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭斌驰、贺燕平于2013年4月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭斌驰、贺燕平征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3378号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭斌驰、贺燕平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3378号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭斌驰、贺燕平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘桂花
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第634号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告舒永旺，男，汉族，居民。
被告陆换杰，女，汉族，居民。
被告王海峰，男，汉族，居民。
被告周海英，女，汉族，居民。
被告李宝银，男，汉族，公民。
被告陈秀花，女，汉族，居民。
被告李宝路，男，汉族，居民。
被告李之梅，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告舒永旺在我行贷款150000元，2013年12月20日发放，于2014年10月12日到期，由陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，郯城县农村信用合作联社与被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年9月20日起至2015年9月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额叁拾柒万贰仟元整提供最高额担保；被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年12月20日，被告舒永旺按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币150000元，借款到期日为2014年10月12日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。2015年3月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告舒永旺未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告舒永旺偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅主张权利，故被告陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅在承担保证责任后，有权向被告舒永旺追偿。被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒永旺于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告舒永旺、陆换杰、王海峰、周海英、李宝银、陈秀花、李宝路、李之梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年四月十六日
书记员 夏纪云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初8101号
原告：李宗广，男，生于1960年7月2日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：孙永山，男，生于1988年9月8日，汉族，住济南市。
被告：孟芳，女，生于1990年7月23日，汉族，住济南市。
原告李宗广与被告孙永山、孟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗广的委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼。被告孙永山、孟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法在250万元范围内预查封了被告孙永山、孟芳共同购买的位于济南市市中区鲁能领秀公馆某某室。本案现已审理终结。
原告李宗广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款210万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日经核对二被告共欠原告210万元，为此二被告向原告出具借条及还款协议一份，约定2016年12月1日前还款。但至今二被告未还款。故起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告孙永山（缺席）未答辩。
被告孟芳（缺席）未答辩。
原告李宗广围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证实其主张：1、借条一份；2、还款协议一份；3、二被告结婚证复印件一份。对于原告陈述的借款事实及提供的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告孙永山、孟芳向原告李宗广出具借条一份，内容为今借到李宗广现金210万元。同日，二被告向原告李宗广出具还款协议一份，主要内容为：孙永山自2010年5月起至2016年10月1日止，孙永山多次从原告处借款，现经双方对账，确定孙永山仍欠李宗广210万元，孙永山承诺210万元借款定于2016年10月1日前一次性还清，如未还清自2016年12月1日起按照月利率2%支付逾期借款利息，并同时注明双方之间的原借条当场销毁，双方之间无其他债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权既有其提供的210万元的借条，同时又有二被告出具的还款协议相印证，且还款协议中已经注明双方之间的原借条已经销毁，足以证实二被告尚欠原告210万元借款未还。二被告在向原告借款后，经原告催要理应及时还款，其拒不偿还的行为是错误的，故对原告要求被告偿还借款及2016年12月1日支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永山、孟芳偿还原告李宗广借款210万元；
二、被告孙永山、孟芳自2016年12月1日起至判决生效之日止，以210万元为基数按照月利率2%向原告李宗广支付逾期借款利息；
上述款项，均限被告孙永山、孟芳于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费5000元，均由被告孙永山、孟芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一七年三月八日
书记员 李 叶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第475-1号
申请执行人：农安县林业局
法定代表人：李俊学，局长。
被执行人：胥大伟，男，1969年9月1日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县林业局与被执行人胥大伟建筑工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人农安县林业局依据本院的（2012）吉农民重字第6号判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人胥大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人胥大伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胥大伟在其名下的银行存款180，779.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁 荃
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初572号
原告王某甲，女，汉族，青海联通公司员工。
被告徐某某，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2014年12月5日，被告徐某某因资金紧张，向原告借款，原告于当日借给被告现金225000元，并签订借款合同一份，约定被告以其名下所有的位于西宁市某某路金座雅园三期9号楼1314室房屋作为借款抵押。双方约定借款期限为半年，即2014年12月5日至2015年6月5日。被告逾期未归还，经原告多次索要无果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款225000元，并自2014年12月5日起依银行同期贷款利率四倍计付利息;2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告徐某某以资金紧张为由提出向原告借款，原告于当日在同事王某乙的陪同下，前往被告家中给付被告现金225000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为半年，即2014年12月5日至2015年6月5日。同时以被告名下所有的位于西宁市某某路金座雅园三期9号楼1314室房屋抵押于原告，如被告不能按期偿还借款时过户于原告。后被告逾期未偿还该笔借款，经原告多次索要无果。
上述事实，有当事人陈述、王某乙的证人证言、原、被告双方书写的借款合同、西宁金座房地产开发有限公司雅园三期项目部的收款凭证、身份证复印件、户籍证明等证据证实。同时原告向法庭提交被告借款时为证明其偿还能力，向原告提供的其妻张某某的身份证复印件、荣誉证书、其弟徐辉春名下的车辆登记信息、车辆购置税完税证明等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲与被告徐某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按约提供借款，被告应按约定时间及时偿还借款，故对原告王某甲要求被告徐某某偿还借款225000元的请求，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因在借款协议中，双方对借款利息未明确约定，故对原告王某甲要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第六十条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款人民币225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 巴小红
人民陪审员 贾青元
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边占鑫
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十六条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00593号
原告保某。
委托代理人夏洋。
被告张某。
委托代理人肖新华。
原告保某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员黄素英独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告保某及其委托代理人夏洋、被告张某及其委托代理人肖新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保某诉称：原、被告于2011年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子保＊＊。双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚生子出生后，原、被告双方经常因孩子抚养等家庭琐事争吵，自2014年5月10日双方开始分居至今，原、被告夫妻感情破裂。故现诉请判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；本案案涉费用由被告承担。
被告张某辩称：双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告原系同学关系，2011年双方确定恋爱关系，婚前以及婚后感情一直很好。原告要求离婚并非其本人意愿，而是因其母亲的意思。如果原告同意婚生子随被告共同生活，被告同意离婚，且不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告系同学关系，后于2011年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子保＊＊，双方婚前以及婚后夫妻感情尚可，产生矛盾系因婚生子的抚养、教育等家庭琐事。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告从确定恋爱关系到登记结婚虽然时间较短，但双方系同学关系，有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，双方当事人产生矛盾主要因孩子抚养、教育等家庭琐事，原、被告双方只要加强沟通，相互理解，双方仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告保某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 黄素英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02186号
原告ＸＸ江。
被告傅俊铖。
被告江苏光大豪锐信息产业投资有限公司。
法定代表人傅俊铖。
二被告共同委托代理人孙利娟。
原告ＸＸ江与被告傅俊铖、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江，二被告共同委托代理人孙利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称，被告从原告处借款7万元，并出具了借条，经多次催要未果。现要求：一、被告给付借款7万元及利息；二、由被告承担诉讼费用。
被告傅俊铖、光大公司辩称：一、借款数额为5万元，而不是7万元，且5万元借款中包括汽车修理费等，要求原告提供银行流水账。二、被告傅俊铖是光大公司的法定代表人，其行为是职务行为，不能以个人名义承担责任。
经审理查明，原告向本院提交1份落款日期为2013年2月19日的欠条，其内容为：今欠ＸＸ江工资叁拾伍万元、借款柒万元、车辆费用贰万元，共计人民币肆拾肆万元整。落款处有“傅俊铖”签字及“江苏光大豪锐信息产业投资有限公司”的印章。二被告对上述欠条的真实性没有异议。
上述事实有原告举证的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告ＸＸ江为了证明其诉讼请求，向本院提交了相应证据（欠条），该证据经庭审质证，二被告对其真实性无异议，二被告虽然提出了抗辩意见，但未提供证据证实。本院审查原告所提交的证据，结合本案的相关事实，确信原告起诉的事实，具有高度可能性，依法认定该事实存在。因被告傅俊铖是被告光大公司的法定代表人，故其行为属于职务代表行为，行为后果由被告光大公司承担，被告傅俊铖本人不应当承担民事责任。关于原告起诉的利息，从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告ＸＸ江借款本金7万元及利息（从2015年5月4日起至实际给付之日止，以7万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、由被告光大公司负担（此款原告已预交，被告光大公司在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张海
二〇一五年七月二十日
书记员 金鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行