湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00595号
原告：雷兴学。
委托代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：刘子健，湖北道博律师事务所律师。
被告：付强。
被告：武汉顺源汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大街520号。
法定代表人：陈欢。
委托代理人：王艳平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明。
委托代理人：郝新午。
原告雷兴学诉被告付强、武汉顺源汽车运输有限公司（以下简称：顺源汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告雷兴学及其委托代理人刘子健，被告付强，被告顺源汽运公司的委托代理人王艳平，被告人财保公司的委托代理人郝新午均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兴学诉称：2014年4月4日20时30分许，被告付强驾驶被告顺源汽运公司所有的鄂A×××××号车行至光谷三路高新四路路口时，因违反信号灯通行，同原告雷兴学驾驶的鄂A×××××号车相撞，事故发生后，原告雷兴学被送往武汉市第三医院治疗。经查，鄂A×××××号车在被告人财保公司购买了保险。该事故经东湖新技术开发区交通大队认定，被告付强负事故全部责任，原告雷兴学无责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告人财保公司对原告雷兴学的交通事故损失70361.03元（其中医疗费7602.03元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费255元、营养费500元、护理费4260元、交通费1000元、误工费10350元、车辆损失费37864元、车辆施救费4530元、鉴定费1000元，被告付强垫付费用未计入）在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿；2、被告付强、被告顺源汽运公司对原告雷兴学的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付强辩称：对事实本身以及保险公司承担的部分均无异议，愿依法赔偿；本次事故我方已为原告雷兴学垫付了医疗费1382.10元，另外还垫付了其他费用7600元。
被告顺源汽运公司辩称：对事实本身无异议；被告付强与我公司系挂靠关系，本次事故我公司只承担连带责任；原告雷兴学主张的赔偿金额过高，拆解费1800元、定损费1440元、清障费800元和拖车费1200元均属于扩大损失，这部分费用我方不予承担。
被告人财保公司辩称：我方愿意在保险范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担；原告雷兴学主张的部分赔偿金额过高，请求法院依法审查。
经审理查明：2014年4月4日20时30分左右，被告付强驾驶鄂A×××××号车辆，行驶至东湖新技术开发区光谷三路高新四路路口时，与原告雷兴学驾驶的鄂A×××××号车发生交通事故，致原告雷兴学受伤，所驾驶车辆受损。原告雷兴学伤后被送往武汉市第三医院住院治疗17天，住院期间共发生医疗费8984.13元。被告付强在原告雷兴学受伤后，垫付医疗费1382.10元，另给付其他费用7600元，合计8982.10元。本案事故发生后，原告雷兴学所驾鄂A×××××号车辆因受损发生拖车、清障等发生费用4530元，该车辆损经武汉市江夏区价格认证中心认定，车损为34624元，定损过程中支付拆解费1800元、定损费1440元。
根据武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出的第00105980号道路交通事故认定书，被告付强负此次事故全部责任，原告雷兴学不负责任。
针对原告雷兴学所受伤情，湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年5月10日出具鄂明医鉴字（2014）第0761号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告雷兴学伤后误工时间为90日，护理时间为60日，后续医疗费预计在3000元或据实赔付。
另查明，原告雷兴学系武汉市诚贸物流有限公司聘用司机，每月工资3450元。
还查明，被告付强系鄂A×××××号车辆的实际车主，挂靠于被告顺源汽运公司名下，在被告人财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、身份信息、车辆证件、机动车交通事故责任强制保险单、医疗资料和票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，对于机动车交通事故责任强制保险赔偿后的不足部分，应由被告付强承担赔偿责任，被告顺源汽运公司对被告付强应赔偿部分承担连带赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告雷兴学的损失认定如下：
1、医疗费赔偿限额项下：12239.13元。
（1）医疗费8984.13元。根据当事人提供的票据，被告付强已给付1382.10元，原告雷兴学支付7602.03元；
（2）住院伙食补助费255元。原告雷兴学住院治疗共计17天，按15元／天＊17天=255元；
（3）后期治疗费3000元。根据法医鉴定意见认定；
（4）营养费。出院记录中未强调加强营养，故本院不予支持。
2、伤残赔偿限额项下：14810元。
（1）误工费10350元。法医鉴定意见为伤后误工时间90日，原告雷兴学系武汉市诚贸物流有限公司聘用司机，且本案事故发生时原告雷兴学正在工作中，故其关于误工费的请求，应予支持，参照事故发生前原告雷兴学月工资收入计算为3450元／月＊3个月=10350元；
（2）护理费4260元。法医鉴定意见为伤后护理60天，参照2014年湖北省居民服务行业标准26008元计算为4275元（26008元／365天＊60天=4275元），原告雷兴学主张4260元，未超过上述标准，本院予以确认；
（3）交通费200元。考虑其伤后就医会产生的合理的交通费用，本院酌情认定交通费用200元；
3、财产损失部分：42394元。
（1）车辆损失费37864元。原告雷兴学的车辆经武汉市江夏区价格认证中心认定，车损为34624元，定损过程中支付拆解费1800元、定损费1440元系合理开支，上述损失应据实认定；
（2）车辆施救费4530元。本案事故发生后，原告雷兴学所驾车辆因拖车、清障等实际发生费用4530元，根据当事人提供的票据据实认定；
4、法医鉴定费1000元，根据鉴定费发票据实认定。
上述合计70443.13元。原告雷兴学提出的高于上述金额的诉讼请求，无合法票据及事实法律依据，本院不予支持。
上述费用中，属于交强险医疗赔偿限额内的为10000元，属于交强险伤残赔偿限额内的为14810元，属于财产损失赔偿限额项下的2000元，应由被告人财保公司赔偿，上述合计26810元。
交强险赔付后不足部分43633.13元，因被告付强在被告人财保公司办理了保额500000元且不计免赔的商业三责险，故剔除法医鉴定费1000元、拆解费1800元、定损费1440元系间接损失，由被告付强承担外，余款39393.13元均应由被告人财保公司在商业三责险范围内赔付。
综上，被告人财保公司应在交强险限额和商业三责险内赔付66203.13元（26810元＋39393.13元），被告付强应赔偿4240元。被告付强已经给付8982.10元，故原告雷兴学应向其返还4742.10元，为避免当事人诉累，该费用从人财保公司应赔付费用中直接扣除，故被告人财保公司实际应向原告雷兴学赔付61461.03元，向被告付强给付4742.10元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告雷兴学支付赔偿款61461.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告付强给付4742.10元；
三、驳回原告雷兴学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元减半收取252元，由被告付强负担（此款已由原告雷兴学预交，被告付强于本判决生效之日起十日内支付给原告雷兴学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年八月四日
书记员 饶诗敏