云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第661号
原告张善栋，现住文山市。
委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人潘树美。
被告郑斌，福建省宁德市人，现住福建省宁德市。
委托代理人李继永，文山州法律服务培训中心法律工作者（特别授权）。
被告张万全，云南省马关县人，现住文山市。
原告张善栋与被告郑斌、张万全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，2015年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理，因双方针对本金部分的诉讼在云南省高级人民法院审理中，本案于2015年9月8日中止诉讼，2016年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告张善栋的委托代理人肖义凯、潘树美，被告郑斌的委托代理人李继永到庭参加诉讼。被告张万全经本院于2016年3月4日送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张善栋诉称，被告郑斌因资金周转需要，于2014年5月8日向原告借款人民币900万元，双方约定借款期限为一个月，月息5%并按月支付，即于2014年6月7日前一次性归还，并由被告张万全对该笔借款进行担保，同日写下借据交原告收执。借款期限届满后被告郑斌及担保人张万全均未按约定履行还款义务。经原告起诉，文山州中级人民法院于2015年4月16日一审判决被告郑斌限期归还原告借款本金900万元，诉讼期间经协商被告向原告支付借款利息人民币100万元，借款本金至今未还。为了维护原告的合法财产权益，现依法提起利息支付诉讼，请法院判决1、被告郑斌支付原告借款未付利息人民币134万元（计算方式为：2014年银行同期贷款利率0.5%×4倍×用款月数13个月-
已付100万元整）；2、被告张万全承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张善栋针对其主张，提供以下证据：
1、（2015）文中民三初字第33号民事判决书复印件一份，证明本案各方当事人及案件事实情况；
2、借条、银行汇款客户回单复印件各一份，证明被告郑斌向原告借款及双方约定应当支付利息，被告张万全对借款本息偿还进行担保的事实；
3、（2015）云高民一终字第331号民事判决书复印件一份，证明借款本金是900万元，郑斌主张的45万元并不是本案涉及的利息，与本案无关。
经庭审质证，被告郑斌对原告提交的第1组证据真实性没有异议，刚好证实本案是经中级人民法院立案处理的事实；对第2组证据的真实性无异议，被告郑斌实际借款金额是855万元，当时已提前扣除利息45万元；对第3组证据的真实性无意见，该案借款本金一案经过省高院终审判决是事实，但被告对该判决认定的事实和判决结果有意见。
本院认为，第1、3组证据系已发生法律效力的民事判决书，应作为认定本案案件事实的根据。被告对原告提交第2组证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告郑斌辩称，一、原告称答辩人借款900万元与事实不符。本案中，当时答辩人确实与原告协商借款900万元，但在实际汇款过程中，原告方要求先支付当月的利息45万元，而答辩人在经营过程中因急需资金周转，违心打了45万元的利息给原告，这一点有银行的汇款记录为证。二、答辩人已于2015年归还借款100万元，实际尚欠借款755万元。答辩人在实际拿到原告855万元借款后，在原告向法院起诉归还本金之前，答辩人积极筹措资金，于2015年2月13日向原告归还了借款本金100万元，有向原告打款的银行记录为证。三、本案原告单独以民间借贷纠纷来起诉归还利息，属于浪费司法资源，增加当事人诉累的行为，也违反了“一事不再理”原则，依法不应得到支持。原告单独就利息提起诉讼，无法律依据，本案所涉及的债权，一审已经文山州中级法院受理并判决，原告对一个纠纷通过分割的方式来诉讼，也就是对同一债权来重复审理，无疑浪费了司法资源，也增加了当事人的诉累。综上原告单独就利息主张权利且借款金额与事实不符，就同一债权分割提起诉讼，无法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑斌针对其主张，提供以下证据：
1、（2015）文中民三初字第33号民事判决书复印件一份，证明本案的本金已经过中级人民法院一审审理并判决的事实；
2、银行汇款凭证一份，证明被告在2014年5月8日打款45万元，原告在借款时就预先扣出利息的事实；
3、银行汇款凭证一份，证明被告于2015年2月13日已还欠款100万元。
经庭审质证，原告张善栋对被告郑斌提交的第1组证据没有异议；对第2组证据不认可，从该明细清单上看不出45万元是打到谁的账户上，不能证明被告郑斌主张的事实，该45万元的款项与本案无关；对第3组证据的真实性无意见，归还100万元的利息是事实，中级法院庭审结束后，未经过法院，当事人私下归还的，我方已在起诉金额中扣减。
本院认为，被告郑斌提交的第1组证据系已发生法律效力的民事判决书，应作为认定本案案件事实的根据。原告对被告提交第2、3组证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告张万全辩称，一、原告主张的民间借贷纠纷已经由文山州中级人民法院受理并判决，现就利息再次提起诉讼，属对同一债权重复诉讼，依据“一事不再理”的原则，应予驳回。本案所涉的债权债务纠纷，原告已于2015年1月13日向文山州中级人民法院提起诉讼，该案经文山州中级人民法院判决后，郑斌不服一审判决，向云南省高级人民法院提起上诉，二审诉讼程序尚在进行中。现原告又就同一债权债务提起诉讼，显然属于重复诉讼。而且，利息是本金的孳息，是依附于本金而产生和存在的，在法院对双方的借款合同纠纷已经作出了处理的情况下，原告不能单独再就利息提起诉讼。二、本案中，原告提出要求答辩人对利息承担连带清偿责任的时间，已经超过6个月的保证期间，不应支持其诉请。郑斌向原告借款时间为2014年5月8日，借期为一个月，答辩人对借款进行担保，未约定保证期间，依据法律规定，答辩人的保证期间为还款期限届满之日起六个月，即从2014年6月7日至2014年12月6日止，然在此时间内，原告未就利息向答辩人提出主张，而是在2015年6月才向法院起诉要求承担利息。根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提出利息主张的时间明显超过六个月的保证期限，不应支持。综上所述，原告主张的民间借贷纠纷已经由文山州中级人民法院受理并判决，现就利息再次提起诉讼，属对同一债权重复诉讼，且原告提出承担利息的时间超过法定保证期限。请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告张万全未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年5月8日被告郑斌向原告张善栋借款900万元后未偿还，原告于2015年1月13日向文山州中级人民法院提起诉讼，要求被告郑斌偿还借款本金900万元，被告张万全承担连带清偿责任。在诉讼期间，被告郑斌于2015年2月13日通过银行转入原告张善栋账户100万元，文山州中级人民法院审理后，于2015年4月16日作出（2015）文中民三初字第33号民事判决，认定的案件事实为：被告郑斌系云南福马木业有限公司的法定代表人，2014年5月8日，郑斌出具借条向原告张善栋借款人民币900万元，约定借款期限为一个月，即2014年6月7日前一次性归还完本金，利息按百分之五计算并按月支付，被告张万全为担保人。当天原告通过富滇银行文山分行将900万元汇至云南福马木业有限公司账户。文山州中级人民法院审理后认为原告将900万元借给被告郑斌后，郑斌一直未偿还，郑斌依法应承担还款义务，被告张万全作为担保人，对郑斌的借款依法承担连带责任，判决：“一、由被告郑斌赔还原告张善栋借款本金人民币900万元，限本判决生效后30日内履行完毕；二、被告张万全对上述借款承担连带清偿责任。”该判决书送达后，被告郑斌向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院经审理，于2015年10月30日作出（2015）云高民一终字第331号民事判决，该院认为，郑斌向张善栋借款人民币900万元，双方借款事实清楚，法律关系明确。张善栋主张权利，请求判决郑斌偿还借款本金900万元，有事实及法律依据，故借款人民币900万元应予偿还。郑斌主张45万元系预先扣减的利息，应予扣减，但张善栋的打款金额为900万元，双方在借条中约定当日即支付借期一个月的利息，故郑斌主张45万元系砍头息依据不足。关于双方争议100万元系本金或利息问题，根据原审确认且双方均无异议的事实，由于双方并没有对100万元是偿还本金或利息作出明确约定，故该100万元应当认定为利息，而利息部分已在另案诉讼中，故也不在本案二审审理范围内。判决驳回上诉，维持原判。
原告张善栋在借款本金的诉讼中并未放弃对利息的主张，2015年6月10日原告张善栋向本院提起诉讼，要求被告郑斌支付借款利息134万元（按同期银行贷款月利率0.5%的四倍计算，自2014年5月8日起至2015年6月8日止，900万元×0.5%的4倍×13个月－100万元）。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点本院归纳为：原告主张的利息金额应是多少、两被告是否应当支付。
本院认为，原告张善栋与被告郑斌关于900万元的借款本金已经过文山州中级人民法院、云南省高级人民法院两审终审的判决，已发生法律效力的民事判决书确定了被告郑斌应赔还原告张善栋借款本金900万元。上述生效判决均未对借款900万元的利息作处理。原告张善栋又以被告郑斌未支付利息，另行起诉被告郑斌支付自2014年5月8日起至2015年6月8日止共13个月，按同期银行贷款月利率0.5%的四倍计算利息，系原告对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告郑斌、张万全辩解本案属重复诉讼，本院不予采信。
因（2015）云高民一终字第331号民事判决中已认定2015年2月13日被告郑斌支付的100万为利息。另该判决虽认定被告郑斌主张于2014年5月8日支付的45万元为砍头息的依据不足，故也未在借款本金中扣减。本案审理中原告认为被告郑斌支付的45万元系原告与郑斌因其他经济往来产生的款项，原告对其主张未提交证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故该45万元应认定为利息。本案被告郑斌应支付原告借款利息为89万元（900万元×0.5%的4倍×13个月－145万元）。对原告主张的超出本院认定部分的借款利息，本院不予支持。
原告对主债务的履行起诉被告郑斌、张万全后，生效判决已确认被告张万全作为担保人，对郑斌的借款承担连带清偿责任，根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，故被告张万全仍应对郑斌支付利息承担连带清偿责任。被告张万全辩称原告主张利息的时间超过六个月的保证期限，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑斌于本判决生效之日起十日内支付原告张善栋借款利息89万元；
二、被告张万全对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张善栋的其他诉讼请求。
案件受理费16860元，由原告张善栋负担6750元，被告郑斌、张万全负担10110元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 温录波
审 判 员 苏忠卫
人民陪审员 童燕妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何秋杰