wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承立民终字第64号上诉人（原审被告）黄骅市荣顺五金制品有限公司。法定代表人刘国政，职务经理。被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县欣业铸造材料有限公司。法定代表人汪亚杰，职务经理。上诉人黄骅市荣顺五金制品有限公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第450—1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉主要称，一审法院根据的《工矿产品购销合同》第十一条的规定属于无效条款，该条款约定的“协商不成由违约方对方人民法院裁决”，因本案未经实体审理无法确定违约方，合同中对于该管辖约定属于约定不明，本案应移送黄骅市人民法院管辖。被上诉人答辩称，双方在买卖合同中的约定是明确的，我给你供应“腹膜砂”你只给付了运费但没给付货款，你是违约方，所以由河北省围场满族蒙古族自治县人民法院管辖符合双方约定，一审法院适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2012年11月2日签订一份《工矿产品购销合同》，合同中第十一条：违约责任“依据《合同法》双方应协商解决，协商不成由违约方对方人民法院裁决”，双方约定是明确的，上诉人拖欠货款是违约方，故河北省围场满族蒙古族自治县人民法院管辖本案并无不当，上诉人的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  柴燕宏审判员  韩 平二〇一四年四月十日书记员  任 珂
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初893号
原告：赵顺武，男，1964年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郑瑞利，男，1972年3月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵顺武与被告郑瑞利建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵顺武于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵顺武自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵顺武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年四月一日
书记员 张长浩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更803号
罪犯冯宁，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省西充县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年1月10日作出（2013）潭刑初字第308号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯冯宁有期徒刑三年六个月，并处罚金5千元(已缴纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯冯宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分75.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯冯宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯宁减刑四个月（刑期自2013年6月10日至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第192号
原告：王兴华，
委托代理人：余瑛。
被告：赖晓明，
原告王兴华诉被告赖晓明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赖晓明归还借款10000元及利息（利息自2013年3月19日起至款还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告赖晓明承担。本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈雄平独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托代理人余瑛到庭参加诉讼；被告赖晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间存在借贷关系。2013年2月18日，被告赖晓明向原告王兴华借款10000元，并向原告出具借条一份。借条载明“今借到王兴华人民币壹万元（10000元），月息计贰佰元整，于2013年4月18日归还。”借款期限届满，被告仅支付了一个月利息，借款本金分文未还。至今尚欠原告借款10000元及自2013年3月19日后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖晓明归还原告王兴华借款10000元及利息（利息自2013年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖晓明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雄平
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 欢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第9号
上诉人（原审被告）罗廷勇，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审原告）乔克俭（又名乔克剑），男，住宁夏回族自治区海原县甘城乡。
原审被告罗廷宏，男，住宁夏回族自治区海原县七营镇。
原审被告罗廷吉，男，住宁夏回族自治区海原县七营镇。
上诉人罗廷勇为与被上诉人乔克俭、原审被告罗廷宏、罗廷吉确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人罗廷勇，被上诉人乔克俭到庭参加了诉讼。原审被告罗廷宏、罗廷吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月2日，乔克俭之子乔某某因故意伤害致其妻罗某某死亡。2014年7月8日，罗某某亲属即罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉与乔克俭在宁夏人民医院宁南医院商议罗某某的丧葬事宜，并协议：乔某某与罗某某夫妻财产位于中卫市某小区三期4号楼412号房一套、银川市镇北堡某村院落一处、土地十亩，由乔某某与罗某某之子乔某晟、之女乔某娜成家立业后协商处理，乔克俭家族及罗某家族任何人无权处理；乔某某薪金及福利全部由乔某晟与乔某娜二人全权支配，乔克俭家族及罗某家族任何人无权处理；乔某某的监护职责在其子女成年前由乔克俭及其儿子罗某全权负责。乔克俭在乔克俭及族人签字处签字捺印，罗某某亲属罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏等人在罗廷吉及族人签字处签字捺印，李某某作为甘城乡石景村支部书记在石景村委会签字盖章处签字。协议签订后，乔克俭认为，该协议是在罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏胁迫下签订的，且乔克俭与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏也无权处分乔某某夫妻财产。乔某某因涉嫌犯罪，现羁押于海原县看守所。故乔克俭请求：判令确认乔克俭与罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉于2014年7月8日签订的协议书及自动放弃乔某晟、乔某娜�养权的协议书无效；案件受理费由罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉负担。
原审法院认为，乔克俭与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏所签订的协议无论是从合同角度还是联合声明，其都是对乔某某财产的处分。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”乔某某虽涉嫌犯罪被羁押，但其对夫妻财产及个人薪金、福利仍依法享有占有、使用、收益及处分的权利，其所有权受法律保护，他人不得擅自进行分配、处理。乔克俭与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏就乔某某夫妻财产达成协议予以分配，并未得到乔某某的授权，其行为系无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”乔克俭与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏在签订协议后均未得到乔某某授权，亦未得到乔某某的追认，因此，乔克俭与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏对乔某某夫妻财产及个人薪金、福利分配的协议系无效协议。对乔某某是否需要监护以及监护人的设定，法律法规均有明确规定，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的�在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”乔克俭与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏协商确定乔某某监护人不符合法律的规定。故乔克俭要求确认其与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏签订的关于乔某某夫妻财产分配处理及确定乔某某监护人的协议无效的诉讼请求成立，予以支持。乔克俭诉称其签订该协议系因受到了罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏的胁迫所为，但其并未提供充分有效的证据予以证实，不予采信。乔克俭同时要求确认其与罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏签订的关于乔某某之子乔某晟和之女乔某娜抚养权协议无效的诉讼请求，因乔克俭未提供该协议，且罗廷勇、罗廷吉、罗廷宏不予认可签订了该协议，因此，乔克俭的该主张无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、乔克俭与罗廷宏、罗廷勇、罗廷吉于2014年7月8日签订的《协议》无效；二、驳回乔克俭的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由乔克俭负担25元，罗廷宏、罗廷勇、罗廷吉负担25元。
罗廷勇不服上述判决，向本院提起上诉称：1.罗廷勇与乔克俭签订的协议合法有效。协议没有超出常理，协议内容没有与现行法律规定相抵触，法院未将法律精神与公序良俗原则综合考虑，就认定协议无效错误。2.罗廷勇做为受害人的近亲属，从受害人遗留的两个孩子角度考虑，为了孩子的教育与管理，与乔克俭达成协议，但乔克俭不履行协议，其目的就是为了侵占受害人的财产。综上，请求�1.撤销原判，改判驳回乔克俭的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由乔克俭负担。
被上诉人乔克俭以对原判认定的事实及处理结果无异议为由做了答辩。
原审被告罗廷宏、罗廷吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状意见。
二审时，罗廷勇申请证人乔某晟出庭作证，证明：罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉没有胁迫乔克俭签订协议的事实。
被上诉人乔克俭质证认为，证人证言不属实。
被上诉人乔克俭、原审被告罗廷宏、罗廷吉均未提供新的证据。
对上诉人罗廷勇提供的证据，本院认为，证人乔某晟的证言与协议相印证，证明罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉与乔克俭协商善后事宜，没有胁迫的事实，对证言的证明效力予以采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，罗廷勇与乔克俭虽均认为乔某某患有精神疾病，但均未提供证据证明乔某某属无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人。乔某某涉嫌犯罪被羁押时，乔克俭与罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉在未得到乔某某授权的情况下，协商将乔某某家庭财产予以分配，侵犯了乔某某对其夫妻财产及个人薪金、福利享有的占有、使用、收益及处分的权利，且双方在协议达成后也未取得乔某某的追认。故乔克俭与罗廷勇、罗廷宏、罗廷吉无权处分乔某某的家庭财产。因此，原审判决认定乔克俭与罗廷宏、罗廷勇、罗廷吉签订的协议无效，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗廷勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中人华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗廷勇负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1929号
原告：王胜芳。
被告：孙素英。
原告王胜芳诉被告孙素英民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，在审理过程中，本院查明原告起诉的被告孙素英主体不存在。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王胜芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一四年十月十一日
代书记员 周姗姗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第984号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人郭建会，该公司法务。
被上诉人（原审被告）皮志奎，男，1982年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）徐翠芳，女，1984年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）天津市宝天建设开发有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人刘玉成，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月30日8时26分，被告皮志奎驾驶津MG27**号小客车沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28.7公里处，因雪天路滑未保证安全，该车前部撞到郭静驾驶的津DBT9**号小客车左后部，后又撞左侧车身，后郭静驾驶的车辆前移撞前方徐建明驾驶的津D601**号小客车后部，后徐建明车前移其左侧车身刮撞前方已发生交通事故的王宝忠驾驶的辽ATA9**号小客车右侧车身，后徐建明车前部撞前方已经发生交通事故的侯伟驾驶的津NV71**号小客车后部，造成郭静、徐建明受伤，车辆损坏的交通事故。（王宝忠车、侯伟车先期事故另案处理）该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：皮志奎负事故的全部责任，郭静、徐建明、王宝忠、侯伟不承担事故责任。原告车辆损失经天津市河东区价格认证中心评估为86000元，原告还支付施救费1600元、二次拖车费1400元。后原告车辆经维修，共计花费维修费86000元。
另查，津DBT9**号小客车的所有权人为宝天公司。津MG27**号小客车登记所有人为徐翠芳，发生事故时由皮志奎驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。机动车交通事故责任强制保险保险期间为：2012年4月26日至2013年4月25日；第三者责任保险保险期间为：2012年4月27日至2013年4月26日。该事故发生在保险期间。
本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起赔偿诉讼，故被告保险公司在交强险责任内承担的赔偿款应由四受害人共同享有。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定皮志奎负事故的全部责任，郭静、徐建明、王宝忠、侯伟不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。依据“道路交通安全法”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险及第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司承保了津MG27**号小客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任。对原告超出第三者强制责任保险限额的损失由被告保险公司按照保险合同约定直接向原告赔偿保险金。
此起交通事故皮志奎是肇事车辆津MG27**号小客车的实际驾驶人，应由皮志奎承担相应的侵权责任。
二、原告各项损失的认定
1、车辆损失，依据天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修理费发票，确认为86000元。
2、施救费，依据天津市救援拖运有限公司出具的2张发票，确定为1600元。
3、二次拖车费，依据宝坻区宝平起重救援服务中心出具的发票，确定为1400元。
上述损失合计89000元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
原告的各项经济损失共计89000元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，余下损失88500元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿88500元。
据上情，一审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津宝天建设开发有限公司各项损失89000元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX0504）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1013元，由被告皮志奎承担。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服一审法院判决，认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，且二次托运费不属理赔范围，并同时要求在本次事故中无责任车辆在交强险费范围内承担责任，请求依法改判，支持所请。各被上诉人则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司虽认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，但对此并未提供相关证据予以证实，至于二次托运费亦属合理费用，关于要求在本次事故中无责任车辆在交强险范围内承担责任一节，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年十月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1369号
原告济宁金泰担保有限公司。
法定代表人朱国正，总经理。
委托代理人（特别授权）安海东，男。
被告张茂盛，男，汉族。
被告刘学俭，男，汉族。
原告济宁金泰担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告张茂盛、刘学俭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司的委托代理人安海东到庭参加诉讼。被告张茂盛、刘学俭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泰担保公司诉称，2009年7月16日，被告张茂盛在中国工商银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁工行）办理个人汽车消费贷款18.5万元，期限3年，并约定每月按期还款。但被告张茂盛违反约定，致原告金泰担保公司垫付银行贷款本息合计99882元。根据被告张茂盛、刘学俭、金泰担保公司与济宁工行签订的《个人借款／担保合同》及张茂盛与济宁工行签订的《抵押合同》，现要求判令被告张茂盛偿付垫付的银行贷款本息99882元，垫付款所产生的利息40952元（截止2014年5月31日，按银行利率的4倍），及垫款全部清偿前的所有利息；判令被告刘学俭承担连带清偿责任；依法判令被告承担原告实现债权的费用。
被告张茂盛、刘学俭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
《个人借款担保合同》一份，证明被告张茂盛向济宁工行借款及保证人刘学俭、金泰担保公司为该笔借款提供连带责任担保的事实。
2、委托保证合同一份，证明被告张茂盛与原告签订委托保证合同，委托原告为其提供担保的事实。
3、借款凭证一份，证明济宁工行已于2009年7月16日向其被告张茂盛发放借款的事实。
4、济宁工行个人业务凭证（还款凭证）一宗13份，证明原告于2010年7月30日、同年8月31日、9月29日、10月29日、12月29日分别为被告垫付款项5800元、5800元、5700元、5800元、5700元；2011年1月30日、同年2月28日、3月28日、5月30日、6月28日、7月30日、8月30日、11月29日分别为被告垫付5700元、5650元、5600元、5600元、5600元、5500元、5500元、5400元，共计73350元的事实。
5、个人还款凭证（扣款凭证）15份，证明济宁工行从原告保证金中扣款，26531.78元的事实。其中，2012年3月23日垫付5301.58元，同年5月25日垫付5325.53元，5月26日垫付5248.82元，9月29日垫付10655.85元。
6、证明一份，证明张某、范某李某丙系原告工作人员的事实。
经审核，本院认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力，本院依法予以确认。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：
2009年7月16日，被告张茂盛与原告金泰担保公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告张茂盛向济宁工行贷款18.5万元提供保证担保。其中，合同第四条“违约责任”第三款约定：“甲方（原告）按银行要求为乙方垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），乙方须直接向甲方支付垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及甲方实际产生的费用。”同日，被告张茂盛作为借款人、抵押人，被告刘学俭、原告金泰担保公司作为保证人与济宁工行签订《个人借款／担保合同》，约定被告张茂盛借款18.5万元，用于购车，借款期限3年，年利率5.94%，借款人授权贷款人将借款一次性划入济宁鸿基汽车销售服务有限公司在济宁工行开立的帐户。同时，被告张茂盛以其购买的鲁H×××××雅阁牌轿车作抵押，并于2009年7月14日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为济宁工行。合同签订后，济宁工行于2009年7月16日将18.5万元汇入被告张茂盛指定的帐户。被告张茂盛履行了部分还款义务后，未再还款。原告金泰担保公司于2010年7月30日至2011年11月19日，分13次为张茂盛垫付款项73350元。2012年3月23日至2012年9月29日，原告金泰公司通过其保证金帐户分四次共为被告张茂盛垫款26531.78元。垫付款项共计99881.78元。因多次向被告追索垫付款未果，2014年8月29日，原告金泰担保公司诉至本院，要求判令被告张茂盛偿付垫付的银行贷款本息99881.78元，垫付款所产生的利息40952元（截止2014年5月31日，按银行同期贷款利率的4倍），及垫款全部清偿前的所有利息；判令被告刘学俭承担连带清偿责任；依法判令被告承担原告实现债权的费用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金泰担保公司作为被告张茂盛在济宁工行借款18.5万元的保证人，在被告张茂盛未履行还款义务时，依约为被告张茂盛垫付了借款本息99881.78元。故原告要求被告张茂盛偿付垫付款99881.78元的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告张茂盛在《委托保证合同》中约定的垫付款利息为“日千分之三”，超出了同期银行贷款利率的四倍，原告金泰担保公司自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张茂盛承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释一》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被告刘学俭、原告金泰担保公司同是被告张茂盛借款18.5万元的连带责任保证人，原告无证据证明被告刘学俭向其提供反担保或关于比例的约定，被告刘学俭应与原告平均分担垫付款及利息。保证人刘学俭承担保证责任后，有权向债务人张茂盛追偿。被告张茂盛、刘学俭未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释一》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂盛于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款99881.78元及利息（自每次垫付之次日起，按当期实际垫付金额，至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同贷款利率的4倍计算）；
二、被告刘学俭在上述款项未清偿范围内承担50%的连带清偿责任。
三、驳回原告济宁金泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告张茂盛、刘学俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李迎春
审判员 吕 芳
审判员 李 夏
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05434号
原告王燕舞，男，1980年6月7日出生。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被告翟亦君，男，1973年6月19日出生。
被告银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。
法定代表人李广明，该公司执行董事。
委托代理人赵波，男，1985年3月8日出生。
委托代理人王京京，男，1983年9月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
法定代理人龙泉。
原告王燕舞与被告翟亦君、银建国际旅行社有限公司（以下简称银建国旅）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝兴栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕舞及其委托代理人宗学辉，被告翟亦君、银建国际旅行社有限公司及其委托代理人赵波、王京京到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王燕舞诉称：2015年8月12日15时，原告驾驶其所有的鲁×××号货车在北京市怀柔区汤河口镇车站与被告翟亦君驾驶被告银建国旅所有的京×××号客车发生交通事故，造成原告所有的鲁×××号货车受损。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，翟亦君承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。此次事故给原告造成的损失为车损62825元，施救费7800元，鉴定费1300元，停运损失8000元。银建国旅所有的京×××号客车在被告平安北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，平安北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告翟亦君辩称：对事故发生没有异议，不认可原告车损，原告的车损只是一个预算，不是实际发生的费用，原告应当在北京修车，而不是拉回山东，在北京修车可以降低损失；认可施救费但不能认可那么多；鉴定费不认可，停运费需要原告提交证据证明。事故发生后，原告不让走，车上的客人转运了，也产生了一定的损失。
被告银建国旅辩称：认可交通事故，但不认可车损，如果产生实际损失，我方愿意赔偿，施救费可以认可北京市内的施救费，停运损失需要原告提交证据，鉴定费不认可。
被告平安北京分公司书面答辩称：1.不同意赔偿责任，本案中原告向我司索赔修车费的诉讼请求须提交修车费发票复印件，修车明细清单和结算单，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下，在交强险财产损失2000元赔偿限额内向原告承担赔偿责任。2.我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年8月12日15时许，原告王燕舞驾驶其所有的重型仓栅式货车（车号鲁×××）在北京市怀柔区汤河口镇车站与被告翟亦君驾驶被告银建国旅所有的大客车（车号京×××）发生交通事故，造成原告王燕舞所有的货车受损。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，翟亦君承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，因双方就损失无法达成一致，平安北京分公司也没有对车辆进行定损，后原告王燕舞将其车辆拖回山东省滨州市。2015年8月24日，经山东省价格认证中心出具鲁×××号车辆损失价值鉴证，认证该车辆损失价值为62825元。
另查明：翟亦君驾驶被告银建国旅所有的大客车（车号京×××号）在被告平安北京分公司投保了交强险（保险金额10万元，不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期间内。
再查明，被告翟亦君系被告银建国旅职工。
以上事实，有原被告当庭陈述、《交通事故认定书》、车辆注册登记信息、《山东省价格认证结论书》、《道路运输经营许可证》等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告翟亦君驾驶被告银建国旅所有的大客车（车号京×××）与原告王燕舞驾驶其所有的重型仓栅式货车（车号鲁×××）发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，翟亦君负事故全部责任，对此本院予以认定；对于因此次交通事故给原告王燕舞造成的财产损失，应当由被告平安北京分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应当由被告银建国旅予以赔偿。本案在审理过程中，被告翟亦君及被告银建国旅与原告王燕舞达成一致，被告银建国旅在交强险赔偿范围外赔偿原告王燕舞65000元（其中车损58000元，停运损失7000元），原告王燕舞承担诉讼费用，结合车辆实际损失情况和车损认证意见，法院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用限额内赔偿原告王燕舞车损二千元。
二、被告银建国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告王燕舞车辆损失及停运损失六万五千元。
三、驳回原告王燕舞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十九元由原告王燕舞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 祝兴栋
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡 鹏
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00007号
原告罗鑫，男，1989年5月5日生。
被告桐柏县公安交通警察大队。
法定代表人宁开超，任大队长职务。
原告罗鑫诉被告桐柏县公安交通警察大队确认违法纠纷一案，在诉讼过程中，原告以案件已经与被告协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗鑫撤回对被告桐柏县公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年三月十日
书记员 李中选
安徽省桐城市人民法院行 政 判 决 书（2015）桐行初字第00007号原告：程金红，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。法定代理人：汪爱明，与程金红系母关系。委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。被告：桐城市民政局。住所地桐城市。法定代表人：李都旺，该局局长。负责人：汪明，该局纪检组长。委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。第三人：胡义元，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：程继发，系第三人所在南河村委会推荐诉讼代理人。原告程金红不服被告桐城市民政局及第三人胡义元婚姻行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员朱翠英担任审判长、审判员吴米芳主审，人民陪审员孙俊忠参加合议，于2015年8月20日公开开庭审理了此案，原告法定代理人汪爱明、委托代理人黄志武，被告负责人汪明、委托代理人王晓龙，第三人胡义元、委托代理人程继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月11日，程金红持有被告为其与胡义元颁发的L340881-2015-000235号离婚证。被告桐城市民政局在法定期间内，向本院提交答辩状、离婚登记法律、法规，及行政行为事实证据。原告程金红诉称，2005年3月11日与第三人登记结婚，婚后生育一子，名胡品超。2011年3月7日，因患精神分裂症送安庆市第六人民医院治疗，于同年4月7日出院。2015年3月11日，第三人采取隐瞒原告病情的情况下，办理离婚登记。原告所患偏执型精神分裂症为限制民事行为能力人，根据《婚姻登记条例》第12条规定：“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机构不予受理：（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的。”被告工作人员在为原告和第三人办理离婚登记时未尽到认真审查及询问义务，致使本不该受理离婚的双方，因为被告工作人员的失误而办理了离婚。因此，为了维护原告的合法权利，请求法院撤销被告2015年3月11日颁发的L340881-2015-000235号离婚证。原告提交以下证据：1、离婚证；2、程金红在安徽省安庆市第六人民医院（省级人民政府指定××医院）病历证明；3、（2015）桐民特字第00002号判决书。以上证据证明被诉行政行为存在，原告患有偏执型精神分裂症为限制民事行为能力人。被告桐城市民政局辩称，被告依据《婚姻登记条例》的规定，对当事人递交的材料进行了审查，且双方当场签订离婚协议书并签署离婚登记声明书，当场并未看出程金红有任何异常，我局遂为其办理了离婚手续。该登记行为证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、中华人民共和国国务院《婚姻登记条例》（第387号令），证明被告的职权依据及法律依据；2、离婚登记审查处理表；3、申请离婚登记声明书；4、离婚协议书；5、身份证及户口薄（两份），6、结婚证。该组证据（2-6）证明被告的登记行为合法有效。第三人胡义元述称，原告程金红患有精神分裂症是事实，2011年4月7日已治疗痊愈出院，2015年3月11日办理离婚时原告精神正常。被告办证合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据材料无异议，虽然协议书和声明都是原告的签名，但程金红患有精神分裂症，是限制民事行为能力人，被告未尽到详细审查义务。第三人对被告提交的证据真实性、合法性不持异议。被告对原告提交的证据1-2组无异议，对第3组证据民事判决书证明目的有异议，认为判决书不能认定出2015年3月11日办理离婚登记手续时原告程金红的精神状态。第三人质证意见同被告。本院认证意见，原、被告提交的证据材料与本案有关联性，具有真实性，应当作为本案认定事实的依据。根据以上证据可以证明以下事实：2005年3月11日与第三人登记结婚，婚后生育一子，名胡品超。2011年3月7日，因患精神分裂症送安庆市第六人民医院治疗，于同年4月7日出院。2015年3月11日，原告和胡义元二人去被告桐城市民政局递交了各自的身份证、户口薄、结婚证后，在监誓人面前分别签署了申请离婚登记声明书，声明自愿离婚，离婚原因是感情不和，并共同签署了离婚协议书，二人均未向监誓人说明原告有××史。被告遂为其二人办理了L340881-2015-000235号离婚证。离婚后，第三人将送回娘家。原告法定监护人得知后，以原告为限制民事行为能力人提起行政诉讼，要求撤销该离婚证。在诉讼中，本院向原告法定代理人程积来释明，原告的民事行为能力属民事特别程序审理，原告法定代理人程积来向法院申请宣告原告程金红为限制民事行为能力人，本案裁定中止审理。2015年8月3日，法院作出（2015）桐民特字第00002号民事判决，宣告程金红在2015年3月11日办理离婚登记时属限制民事行为能力人。2015年8月14日，本院决定恢复本案审理。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告桐城市民政局有职权为本辖区居民办理婚姻登记。《婚姻登记条例》第十二条规定，“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（二）、属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的。”本案中原告程金红系限制民事行为能力人，婚姻登记机关不应受理离婚登记，其要求与第三人胡义元离婚不能适用行政程序，被告予以受理并给予原告程金红和第三人胡义元办理离婚登记，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销被告桐城市民政局于2015年3月11日为原告程金红颁发的L340881-2015-000235号离婚证。案件受理费50元，由被告桐城市民政局负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱翠英审 判 员  吴米芳人民陪审员  孙俊忠二〇一五年八月二十日书 记 员  余卫国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第843号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人占某某。
被告人唐某某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人占某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人占某某、被告人唐某某及其辩护人马宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月19日22时30分许，被告人占某某、唐某某经预谋盗窃，结伙至本市徐汇区地铁X号线X站进站闸机处，由被告人唐某某望风，被告人占某某从被害人钱某某的上衣口袋内窃得一部苹果牌iphone4s型手机（8G）并交给被告人唐某某，二人在逃逸途中被民警抓获。经鉴定，上述手机价值人民币1，908元。被告人占某某、唐某某到案后均供述了以上事实。公诉机关认定被告人占某某、唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人占某某、唐某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人占某某系累犯。建议对被告人占某某判处七个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对被告人唐某某判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人占某某、唐某某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
被告人唐某某的辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人钱某某的陈述，而且有证人朱某、陈某某等人的证言，扣押笔录、扣押清单、赃物照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、受案登记表、工作情况、鉴定意见及被告人占某某、唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某、唐某某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1，900余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人占某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐某某有多次盗窃前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人占某某、唐某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年1月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年11月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已被追回的赃物予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第308号
申请人：孙长斌，男。
被申请人：杜桂娟，女。
申请人孙长斌为与被申请人杜桂娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杜桂娟在山东祥云实业集团有限公司的购楼款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜桂娟在山东祥云实业集团有限公司的购楼款120388元，冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 严晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第926号
上诉人（原审被告）：杨肖
委托代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李代财
被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：方笑万，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘正军
被上诉人（原审被告）：杨洋
共同委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：邵俊颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人杨肖因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨肖的委托代理人何运，被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）的委托代理人方笑万，被上诉人刘正军、杨洋的共同委托代理人朱家辉、邵俊颖到庭参加诉讼，被上诉人李代财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人杨肖于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨肖自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨肖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人杨肖已预交），减半收取25元，由上诉人杨肖负担，余款25元由本院退还上诉人杨肖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 白 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1775号
原告：陈爱芬，女，1969年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告陈爱芬诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】2单元26层4号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可�及人员出入证押金110元，2015年5月27日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告5个月的物业费611.63元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】2单元26层4号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年5月27日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证�人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费611.63元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告�约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱芬押金3110元；
二、驳回原告陈爱�的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2149号
罪犯赵某，男，1971年3月31日生，汉族，住上海市。
上海市宝山区人民法院于2014年6月23日作出了（2014）宝刑初字第1032号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵某。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起至2016年8月19日止。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第368号
罪犯于洋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，以被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2012年3月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑5年10个月19天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洋减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于洋准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第384号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人蔡某某，男，生于1978年8月25日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2007年11月22日因盗窃罪被金塔县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2010年2月28日刑满释放；2011年4月7日又因贩卖毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年9月5日刑满释放。2014年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年4月18日14时许，被告人蔡某某在酒泉市肃州区鑫利商城移动公司门口向吸毒人员贩卖毒品时被民警抓获，当场查获毒品疑似物一小包，毛重0.1克。后民警对被告人蔡某某进行人身检查，查获随身携带的毒品疑似物二小包，毛重2克。经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，在三小包毒品疑似物中均检出海洛因成分，净重0.95克。
上述事实，在开庭审理中被告人蔡某某亦无异议，并有证人张文国证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人蔡某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年6月17日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈妍玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第29号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运金，女，1971年11月4日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人刘运金犯诈骗罪一案，于二Ο一四年十二月二十三日作出（2014）耒刑二初字第115号刑事判决。原审被告人刘运金不服，提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘运金系家庭妇女。2013年6月份以来，被告人刘运金编造做生意、建房等各种理由，以月息5%或10%为诱饵，骗取被害人黄某甲等人人民币44.5万元，用于购买彩票、地下六合彩或赌博，至2014年年初，被告人刘运金因无力偿还借款而潜逃。2014年3月18日，耒阳市公安局民警在郴州市宜章县将被告人刘运金抓获。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月至12月间，被告人刘运金编造做生意需资金的谎言，以高息为诱饵，先后4次从被害人黄某甲处骗得15万元。
2、2013年7月至12月，被告人刘运金编造表哥做生意需要资金周转和姐姐买车需要钱的谎言，以高息为诱饵，先后2次从被害人黄某丙处骗得3万元，支付0.2万元利息，致使黄某丙2.8万元被骗。
3、2013年10月至11月，被告人刘运金编造做生意急需用钱的谎言，以高息为诱饵，先后2次从被害人黄某乙处骗得10万元，中间陆续还款2万元，支付了1万元利息，致使黄某乙7万元被骗。
4、2013年12月27日，被告人刘运金编造表哥做生意需要资金等谎言，以高息为诱饵，先后2次从被害人马某某及其儿子黄鸿钦处骗得5.5万元，支付了0.3万元利息，致使马某某5.2万元被骗。
5、2013年9月至12月，被告人刘运金编造表哥做生意需要资金的谎言，以高息为诱饵，先后4次从被害人马某某处骗得6.2万元，支付了利息0.4万元，致使马某某5.8万元被骗。
6、2013年9月1日，被告人刘运金编造做生意需要资金的谎言，以高息为诱饵，从被害人梁某某处骗得1万元，支付了利息0.4万元，致使梁某某0.6万元被骗。
7、2013年6月，被告人刘运金编造做黄金生意需要资金周转的谎言，以高息为诱饵，从被害人廖某某处骗得10万元，支付了1.9万元利息，致使廖某某8.1万元被骗。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人刘运金的供述与辩解；2、被害人黄某甲、黄某乙、马某某、廖某某、梁某某、黄某丙、马某某的陈述；3、证人李某某、黄某某的证言；4、辨认笔录；5、借条；6、民事判决书；7、协议及谅解书；8、抓获经过；9、户籍证明。
原审法院认为，被告人刘运金以非法占有为目的，虚构事实，以高息为诱饵，骗取他人钱财44.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后及开庭审理过程中均如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人刘运金的亲属主动取得了各被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人刘运金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘运金上诉称，原审判决量刑过重。理由是：被告人到案后及开庭审理过程中如实供述，自愿认罪，并及时退还所有非法所得，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘运金以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘运金上诉认为其有坦白和退还非法所得取得被害人谅解的从轻处罚情节，原审量刑过重。经查，原判已认定上诉人刘运金是坦白，赔偿被害人损失，且取得了被害人谅解，并依法对其从轻处罚。原审法院以刘运金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，是在法律规定的幅度内量刑，并无不当，故其上诉称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏 秦
打印质量责任人：苏秦校对质量责任人：朱瑶附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第426号
申请执行人：普成芳，女，汉族，生于1980年9月12日。云南省禄丰县人，农民，现住禄丰县。
被执行人：夏映葵，男，汉族，生于1979年4月12日。云南省禄丰县人，初中文化，农民。住禄丰县。
本院在执行普成芳申请执行夏映葵离婚纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第27号民事调解书，夏映葵应付给普成芳1800元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第27号民事调解全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年六月十六日
书记员 ：姚立明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第200号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人陈某原系深圳市某旅行社有限公司罗湖营业部实际经营者，该公司的经营范围为旅游相关业务。2013年12月17日，被告人陈某在明知公司无代办香港人才引进业务资质的情况下，伪造了“深圳市某旅行社有限公司”、“深圳市某国旅罗湖旗舰店业务专用章”两枚印章，与被害人谢某签订了虚假的《香港高等人才引进协议》，骗取了被害人谢某协议款人民币17万元。2014年1月初，被害人谢某要求退还被骗取的协议款，被告人陈某以无法办理移民手续系因被害人谢某无法提供移民所需材料为由，拒绝退还。
2014年4月16日，被告人陈某被公安机关民警抓获归案。2014年4月18日，被告人陈某的家属代其退还了人民币17万元赃款，并取得了被害人谢某的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：香港高等人才引进协议、收款收据、证明、谅解书、抓获经过、身份信息等；2、证人证言：证人李某、肖某等人的证言；3、被害人陈述：被害人谢某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见：鉴定书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，被害人谢某等人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用伪造的公司印章签订虚假的合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人陈某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控的上述犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用伪造的公司印章签订虚假的合同，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，其亲属已退赔被害人并取得被害人谅解，本院决定对其在判处有期徒刑的同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪 沪 淞
人民陪审员 战和祥人民陪审员宋福娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第200号第3页，共3页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初117号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：镇江国有投资控股集团有限公司，住所地镇江市润州区。
法定代表人：周毅。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告镇江国有投资控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1746号
原告：耿静华，女，1967年10月13日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，职务总经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告耿静华与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿静华委托诉讼代理人贾小建，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿静华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款人民币136610元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××号货车，在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2017年10月5日0时至2018年10月4日24时止，被保险人为耿静华。2018年3月2日16时30分许，司机肖建平驾驶×××重型货车在丰南区疏港公路葛洲坝工地内行使时，因驾驶不慎车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。丰南区公安局交通警察大队认定肖建平负此事故全部责任。该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：1、车损130690元，2、公估费3920元，3、施救费2000元，共计136610元。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币136610元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、依据我司查勘情况车辆存在违规装载，是本次事故直接原因。依据该证据我司要求依据保险条款扣除免赔部分。2、施救费数额明显超出河北省物价部门相关规定，超出部分不予认可。3、公估报告是原告单方自行委托，且委托时间距离事故发生时间较短，未能给予我司对标的车损失情况、查验复勘相关权利，对公估报告客观性有异议。4、对于公估费票据真实性无异议，基于原告车辆委托时间，我司认为该票据相关损失为原告自行扩大损失，对此不能给予赔付。针对配件等相关票据，本身真实性没有异议，原告应提交具体配件出具部门的相关营业执照、及其他证明予以佐证。我司要求对标的车辆进行复勘与维修明细予以比对。对维修票据真实性无异议，原告应提交相关汽车修理厂的营业执照，及标的车具体的维修用工情况，否则我司认为该票据与维修工时费明显过高，存在其他因素。
本院经审理认定事实如下：耿静华系×××号重型货车所有人，为该车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2017年10月5日0时至2018年10月4日24时止，被保险人为耿静华。2018年3月2日16时30分许，耿建华雇佣的司机肖建平驾驶×××重型货车在丰南区疏港公路葛洲坝工地内行驶时，因驾驶不慎车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安局交通警察大队认定，肖建平负此事故全部责任。2018年3月3日，耿静华委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司对×××重型货车本次事故造成的损失价值进行鉴定，该公司于2018年3月12日出具鉴定结论：确定×××重型货车损失价值为130690元。耿静华支付鉴定服务费3920元，支付事故施救费2000元，共计136610元。
上述事实，有耿静华提供的行驶证、运输证，司机驾驶证和从业资格证，保险单、事故认定书、车损价值鉴定报告、鉴定服务费票据、施救费票据以及修理费票据等证据予以证实。
本院认为，本案属于单方交通事故引发的保险责任纠纷，耿静华作为事故车辆的被保险人，为其所有的机动车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内因司机操作不当发生事故并及时向被告报了案，被告派人勘查了现场。对事故造成的车损及相关费用，被告在未提供证据证明被保险车辆存在拒赔理据的情况下，应当承担保险赔偿责任。耿静华委托第三方对本次事故造成的车损价值所做的鉴定报告，被告虽然不予认可，但在举证期限内并未申请重新鉴定，且耿静华提供的销售、服务清单以及修理费发票能够印证修车所支付的费用，本院应当予以认定。鉴定服务费以及施救费，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。耿静华的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告耿静华车损130690元、鉴定服务费3920元、施救费2000元，共计136610元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一八年六月二十日
书记员 石 慧
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社桥民初字第119号
原告陈梦，女，22岁。
被告张二林，男，24岁。
原告陈梦与被告张二林离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈梦、被告张二林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦诉称，原、被告于2011年农历3月10日按农村习俗举行结婚仪式，同年11月14日补办结婚登记手续，2012年农历3月3日生育一男孩夭折。双方婚后因生活琐事经常发生争执，被告甚至动手殴打原告，特别是孩子夭折后，原告身心健康倍受伤害，被告缺乏家庭责任感和对原告的关爱，其他家庭成员也对原告倍加冷落，致使原告对婚姻前景彻底失去信心。2012年8月，双方再次发生矛盾后原告离开被告家庭，至今一年有余，双方感情确已破裂，多次协商离婚未果，现要求与被告离婚。
原告陈梦提供了以下证据：
1、原告申请证人常某某、宋某某出庭作证，常某某证明自己是原告母亲，自原、被告所生小孩夭折后，他们俩经常生气，原告常哭哭啼啼，2012年5、6月份原告说过想离婚。宋某某证明自己是原告娘家伯母，原、被告孩子出生后夭折，他俩都找自己说过生气的事情，但不知道生气原因。
2、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年11月14日登记结婚。
被告张二林辩称，原告诉状说经常生气不存在，也没殴打过原告，小孩夭折后，被告家人情绪低落，但没冷落原告，原告说分居一年有余也不属实，被告对婚姻还有信心，不同意离婚。
被告张二林申请证人张某某、张某某、刘某某出庭作证，张某某证明自己是被告伯母，没看出来原、被告生气，也没看出来被告家人冷落原告；张某某证明自己是被告父亲，原、被告是自由恋爱，双方家人也支持他俩结婚，结婚后他俩感情也很好，现在闹到法庭不知道是啥原因；刘某某证明自己是被告母亲，原、被告是自由恋爱，婚后关系不错，被告去福建打工是原告让去的，走时还是原告送的，原告没钱了，被告还给原告打钱，自己把原告当亲闺女看待，小孩夭折也没埋怨原告，在医院时一心一意照顾原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，且该两份证据系国家机关作出，本院依法确认其证明力。被告对原告证据1有异议，认为两证人所述不实，没有事实依据。原告对被告方三个证人陈述均有异议，认为三证人所述不实。本院对此认证为，原、被告以上证据均属证人证言，又系各自亲属，有利害关系，证明力较弱且无其他有效证据相印证，故对其证明力不予认定。
经审理查明，原、被告于2011年农历3月10日按农村习俗举行结婚仪式，同年11月14日补办结婚登记手续，2012年3月份生一男孩夭折，2012年11月6日原告去深圳打工，被告早于原告7、8天去福建打工，走时原告送被告坐车。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，双方现在虽有矛盾但应加强沟通，增进了解，消除矛盾，改善夫妻关系，且被告对婚姻仍有信心，考虑到原告系第一次向法院起诉请求离婚，双方如能互谅互让，仍有和好的可能，原告又无证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈梦与被告张二林离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告陈梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 宋长青
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邱 涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01937号
原告：刘浩，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：褚文龙，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区，
本院在审理原告刘浩与被告褚文龙、史带财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘浩于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马夫华
二〇一五年七月十日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民二初字第52号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇商业步行街，组织机构代码证68030898-0。
法定代表人吴梦冰，该公司负责人。
被告韩贝贝，男，1987年2月10日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告韩贝贝物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 涂克
二〇一五年五月十五日
书记员 张波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1804号
原告：董友，男，1955年3月14日出生，汉族，住乾安县。
被告：乾安县道字乡朝字村村民委员会，住所地乾安县道字乡朝字村。
法定代表人：全金龙。
董友与乾安县道字乡朝字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告董友于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董友撤诉。
案件受理费系减半收取130元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛春亚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第772号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2014年11月12日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1643号起诉书，指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月11日晚，被告人章某饮酒后驾驶浙a×××××号斯柯达牌小型轿车从临安市锦城街道陌上花路醉江南饭店出发，后沿锦城街道新民街由西向东行驶。23时57分许，车辆行驶至新民街56号路段时，被交警当场查获。经呼气式酒精含量测试，结果为105mg／100ml。后被告人章某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人章某的血液中检出乙醇，含量为155mg／100ml。
公诉机关认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人章某在庭审中无异议，且有证人陈某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，现场笔录、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单，户籍证明、光盘及刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、查获经过、情况说明，被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第253号
申请人商凌云，居民。
被申请人刘光，居民，）四楼“光泰环评公司”。
商凌云与刘光餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2270号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第2270号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十日
书记员 李朝阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02512号
原告冯江先，男，生于1955年7月10日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟、陈益祥，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，组织机构代码：69926210-X。
法定代表人刘金兵。
被告陈书华，男，生于1961年5月15日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冯江先与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称绿家源公司）、被告陈书华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序对案件进行审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯江先的委托代理人谭伟、陈益祥，被告陈书华到庭参加了诉讼，被告绿家源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告要求判令二被告连带支付原告的民工工资9500.00元。原告主张其在被告陈书华承包的王场镇沼气工程工地提供劳务，该工地系被告绿家源公司发包给陈书华承建，原告与陈书华于2012年5月算账后，陈书华还应支付原告工资9500.00元，陈书华出具民工工资表一张后，至今未支付原告剩余工资。被告陈书华辩称，陈书华同意原告的诉讼请求，陈书华是因绿家源公司未支付其工程款而无钱支付原告工资，待绿家源公司支付其工程款后将立即支付原告工资。被告绿家源公司未作答辩发言。
经审理查明：2011年9月28日，被告绿家源公司与山东伊韵雅服饰有限公司签订了重庆绿家源公司转让协议，石柱县畜牧兽医局作为丙方在该协议上签字，绿家源公司的法定代表人金捷，股东见证人重庆国源农业公司董事长陈国远在该协议上签字。2011年12月29日，陈国远以绿家源公司的名义与陈书华签订了《沼气工程承包合同》，陈国远在法定代表人一栏签字并加盖了绿家源公司的印章。合同约定：工程包干金额为750000.00元，本合同自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章即生效。2012年5月，该工程完工后，陈书华出具王场镇沼气工程民工工资表载明：原告工资余额9500.00元。该工程工程款未结清。迄今为止，被告未支付原告剩余工资款。
上述事实，有原、被告的陈述、民工工资表、身份证复印件、公司基本信息表、沼气工程承包合同、转让协议在卷佐证。
本院认为：对于单位来说，公章是法人权利的象征，依法刻制的公章是企业法人经工商机关登记备案确认的，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，也就是说单位公章的具有对外代表公司意志的重要作用。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告绿家源公司的股东和董事长变更，作为合同相对方的被告陈书华并不知情，变更前的董事长陈国远持有绿家源公司的公章以绿家源公司的名义签订承包合同，非公司内部人员的陈书华有理由相信陈国远仍然具有代理资格，陈国远的订立合同行为对绿家源公司形成表见代理，该代理行为有效，绿家源公司在公司转让过程中不规范的交接行为使得陈国远获得了仍然具有代理权的外观，由此陈国远以绿家源公司的名义签订的《沼气工程承包合同》产生的法律责任依法应当由绿家源公司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因陈书华系自然人不具备用工主体资格，故被告绿家源公司应承担被告陈书华拖欠原告工资的连带责任。因被告陈书华对于原告主张其拖欠工资的事实无异议，故原告主张二被告连带支付其剩余工资，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈书华于本民事判决书送达后30日内支付原告冯江先民工工资9500.00元，被告重庆绿家源生态农业有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈书华、重庆绿家源生态农业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1862号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告林海云，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林海云物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李猷佳（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4708号
上诉人（原审被告）：林春明，男，汉族，1960年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）：厦门麦禾牧业有限公司。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托代理人：叶芬，该公司职员。
上诉人林春明因与被上诉人厦门麦禾牧业有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5602号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林春明上诉称，讼争《对帐单》属于被上诉人方单方提供的格式合同，其条款中载明“如果协商不成由厦门麦禾牧业有限公司住所地法院管辖”，该条款属格式条款，不应适用，其约定无效，该案应由上诉人住所地及合同履行地漳州市龙文区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至漳州市龙文区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《对帐单》约定“双方发生纠纷，如果协商不成由甲方所在地人民法院管辖与裁决”，可见，双方当事人已书面协议本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同甲方即厦门麦禾牧业有限公司，其所在地属厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人林春明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第573号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人骆某某，女。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年11月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍某祥，系被告人骆某某的丈夫。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人伍某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年10月10日10时许，被告人骆某某去到台山市大江镇渡头市场花样百货商店二楼卧室处，盗窃了被害人唐某某的现金2605元及铂金戒指1枚（价值1003.2元）。
案发后，被告人骆某某已将赃物退还给被害人唐某某，并取得其谅解。
上述事实，被告人骆某某及其辩护人伍某祥在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人唐某某的陈述；物证及接受证据材料清单、发还清单；鉴定意见；现场勘查笔录、方位图及现场照片；相关书证材料；公安机关抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人骆某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人骆某某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人骆某某及其辩护人伍某祥对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人骆某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人骆某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，且已退还被害人的全部赃款赃物，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人骆某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人骆某某同时符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，上缴归国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年十二月三日
书记员 谭丽雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0552号
原告李春军，男。
被告方刚，男。
原告李春军与被告方刚民间纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李春军到庭参加诉讼。被告方刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、传唤后无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春军诉称，2011年10月17日，被告方刚向原告借款1.5万元。2013年1月7日，被告方刚又向原告借款1万元。被告方刚合计向原告借款2.5万元。借款后，原告多次向被告方刚催要借款，被告方刚未能偿还，现请求法院判令被告方刚向原告偿还2.5万元。
被告方刚未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告方刚向原告李春军借款1.5万元，借据载明：今借李春军人民币壹万伍仟元整。今借人方刚。2013年1月7日，被告方刚又向原告李春军借款1万元，借据载明：“李春军人民币壹万元整。方刚。”借款后，原告李春军多次向被告方刚催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方刚向原告李春军借款有其出具的借据为凭，应认定原告李春军与被告方刚双方存在借贷关系，被告方刚应承担偿还借款的责任。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方刚在本判决生效后十日内偿还原告李春军人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理425元，公告费600元，合计1025元，由被告方刚负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审 判 长 王 颖
审 判 员 朱月明
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1002号
原告周明，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈达华，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告张小惠，女，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告周明诉被告陈达华、张小惠民间借贷纠纷一案中，原告周明于2015年8月10日以与被告陈达华、张小惠庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告周明撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1002号原告：王某。委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。被告：龙某。本院在审理原告王某与被告龙某同居关系纠纷一案中，原告王某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2201元，由原告王某负担。审 判 长  谭志刚审 判 员  张小智人民陪审员  安 慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李金玲
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1544号
原告：方洪刚，男，1989年10月9日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：闫亚维，男，1988年8月9日出生，汉族，现住河间市。
方洪刚与闫亚维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告方洪刚于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方洪刚撤诉。
案件受理费275.0元，由原告方洪刚承担。
审判员 尚志勇
二〇一八年四月二十日
书记员 王 蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第147号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀红（绰号刘大嘴），男，1970年11月29日出生，汉族，个体。2014年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人张石生，江苏行知律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人刘秀红犯交通肇事罪一案，于2015年3月24日作出（2015）高刑初字第7号刑事判决。原审被告人刘秀红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员郭朝辉出庭履行职务，上诉人刘秀红及其辩护人张石生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月9日19时20分许，被告人刘秀红驾驶临时号牌为皖P×××××的小型越野客车沿123省道由南向北行驶至93km＋250m处的东侧非机动车道内，与前方同向由杨某乙骑行且后搭载杨某甲的自行车发生碰撞，致杨某甲当场死亡，杨某乙受伤。经鉴定，杨某甲符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，刘秀红负事故的全部责任。案发后，刘秀红未及时抢救伤者，将肇事车辆停放现场后至固城交警中队报警，但刘未如实供述其肇事经过，且不顾民警劝阻即自行离开。2014年9月10日，被告人刘秀红至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
2014年10月28日，杨某乙及被害人杨某甲的亲属将刘秀红及肇事车辆投保的保险公司向高淳区法院另行提起民事诉讼，要求被告方赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计人民币857625元。该案尚在审理中。
上述事实，有经庭审质证的被告人刘秀红的供述和辩解，被害人杨某乙的陈述，证人赵某、吴某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、监控录像、光盘制作说明、情况说明、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、血样提取登记表、车辆登记信息、临时行驶车号牌、车辆保险单、案件登记表、立案决定书、处警单、归案经过说明、扣押物品文件清单、民事裁定书、户籍资料、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询记录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘秀红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，1人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘秀红案发后至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人刘秀红有期徒刑三年七个月。
宣判后，原审被告人刘秀红不服，提出上诉。其上诉理由是：1.被害人杨某乙骑自行车带人违反交通规定，应承担本次交通事故次要责任；2.其肇事后未逃逸；3.量刑过重。
其辩护人提出：1.南京市公安局高淳分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书缺乏足够的事实依据，被害人杨某乙载人骑车系违章行为，存在过错，故刘秀红不应承担事故的全部责任；2.刘秀红肇事后离开交警大队系其为了筹钱赔偿被害人损失，且事后主动投案，其行为不构成肇事逃逸；3.刘秀红本次犯罪属过失犯罪，且其愿意积极赔偿被害人损失，请求法院综合考虑刘秀红身有××及其家庭困难等原因，对其从轻或减轻处罚，并考虑适用缓刑。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人刘秀红犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决一致。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院审理期间，辩护人当庭出示了刘秀红的出院记录及家庭情况证明，上述证据均经庭审举证、质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘秀红驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘秀红具有自首情节，本院予以确认。
关于上诉人刘秀红提出“被害人杨某乙骑自行车带人违反交通规定，应承担本次交通事故次要责任”的上诉理由及其辩护人提出“南京市公安局高淳分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书缺乏足够的事实依据，被害人杨某乙载人骑车系违章行为，存在过错，故刘秀红不应承担事故的全部责任”的辩护意见，经查，本案的道路交通事故认定书系南京市公安局高淳分局交巡警大队根据现场勘查结果依法律规定作出，确认刘秀红未按照操作规范安全驾驶机动车，在非机动车道内与同向骑行的自行车发生碰撞，是该起事故发生的直接原因，因此认定刘秀红负事故全部责任。该事实与被害人杨某乙的陈述、现场图、刑事摄影照片、情况说明等证据相互印证，且上诉人及其辩护人均未提交证据以证明道路交通事故认定书责任认定与事实不符。另，《道路交通事故处理办法》规定，当事人虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任，本起事故中杨某乙载人在非机动车道内骑行与事故发生没有因果关系，被害人不应负事故责任，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘秀红提出“其肇事后未逃逸”的上诉理由及其辩护人提出“刘秀红肇事后离开交警大队系其为了筹钱赔偿被害人损失，且事后主动投案，其行为不构成肇事逃逸”的辩护意见，经查，上诉人刘秀红的供述，证人吴某、陈某、夏某等多人的证言，法医学尸体检验鉴定书、监控录像、光盘制作说明、归案经过证实，刘秀红肇事致一人死亡、一人受伤之后，刘秀红未尽立即抢救受伤人员及拨打报警电话等义务，即前往固城交警中队报案，刘秀红到达交警队后，未向交警如实供述其犯罪事实，且不履行听候处理的义务，不顾劝阻自行离开，去向不明，近十小时无法联系，直至次日8时许与其电话联系后才归案。刘秀红主观上有逃避法律追究及抢救义务的故意，客观上有未尽听候处理义务，私自离开交警队后并失去联系，刘秀红的行为已构成交通肇事逃逸，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘秀红提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“刘秀红本次犯罪属过失犯罪，且其愿意积极赔偿被害人损失，请求法院综合考虑刘秀红身体多病及其家庭困难等原因，对其从轻或减轻处罚，并考虑适用缓刑”的辩护意见，根据法律规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院根据刘秀红自首情节，判处有期徒刑三年七个月，已对其从轻处罚，量刑并无不当。刘秀红身有××及其家庭困难等情况不影响本案的量刑。本案民事诉讼部分尚在审理中，刘秀红未尽全部赔偿义务，且未得到被害人及其家属的谅解，本院根据上述情节，并综合考虑本案的犯罪结果、社会危害性及刘秀红认、悔罪态度等因素，刘秀红的情形不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于宣告缓刑的法定要件，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘秀红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年六月五日
书 记 员 李秉琪
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第147号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马金柱，男，土族，初中文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于大通县看守所。原审被告人刘某某，男，土族，小学文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于大通县看守所。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人马金柱、刘某某犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）大刑初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人马金柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人马金柱申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人马金柱向本院书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马金柱撤回上诉。青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 李 俐审判员 郭明礼审判员 雷 霈二〇一五年七月十五日书记员 韩 风附：本案适用的法律条文原文：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻判重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2760号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《广岛之恋》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3594号
原告:安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：张玉春，1977年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告张玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月九日
代理书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3594号原告:安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：张玉春，1977年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告张玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十一月九日代理书记员  徐露露