wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第508号
原告：盛美芬，农民。
委托代理人（特别授权）：盛满，职工。
被告：朱佳敏，农民。
原告盛美芬与被告朱佳敏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛美芬的委托代理人盛满到庭参加诉讼，被告朱佳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告盛美芬诉称：2013年1月5日，被告朱佳敏因资金紧张，向原告借款人民币18800元，并亲笔出具借条一份。后被告归还借款8800元，尚余10000元借款至今未还。现原告起诉要求：被告归还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本金付清之日止。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的一致，有原告陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告盛美芬与被告朱佳敏之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。对于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息损失的主张，依法予以支持。需要指出，被告朱佳敏开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱佳敏在判决生效之日起十日内归还原告盛美芬借款本金10000元及利息（自起诉之日起即2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱佳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年六月四日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6652号
原告王怀富，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人袁哲彦，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告彭青林，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告谢莉芳，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告王怀富诉被告彭青林、谢莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告彭青林向原告借款236万元，并立下《借条》，双方约定借款时间为2014年5月30日至2014年11月30日，后双方于2014年11月25日签订了《借款合同》。两被告是夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活及投资，对案涉债务应共同清偿。两被告没有还款，原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按照月利率2%，从2014年5月30日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告配偶唐喜盈向被告彭青林转账200万元。转账当日，被告彭青林向原告出具《借条》，确认借到原告现金236万元，借款时间为2014年5月30日至2014年11月30日。
2014年11月25日，原告和被告彭青林签订《借款合同》，约定：借款金额252万元，借款期限2014年11月25日至2015年1月22日，借款利息为月利率3%，逾期利息为月利率5%。《借款合同》签订当日，被告彭青林向原告出具《还款保证书》，被告彭青林确认欠原告236万元，承诺2014年11月30日前还款36万元，2014年12月20日还款100万元及利息26000元，2015年1月20日前还款100万元及利息66000元。
原告主张案涉借款本金是200万元，出借当日原告和被告彭青林口头约定利息为月利率3%；《借款合同》是事后补签的，《借款合同》之所以约定借款金额是252万元是因为有52万是2014年5月30日至2014年11月25日的利息；被告彭青林自2014年5月30日起没有还本付息。
另查明，原告提交的结婚证复印件显示两被告于2010年2月11日登记结婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、《借条》、招商银行转账汇款业务回单、《借款合同》、《还款保证书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明200万元借款事实已提交了招商银行转账汇款业务回单等为证，被告彭青林对此没有提出异议，本院予以确认，并认定被告彭青林向原告借款200万元的事实。现借款期限届满，原告要求被告彭青林归还借款200万元，本院予以支持。
关于2014年5月30日至2014年11月24日利息。原告主张出借当日原告和被告彭青林口头约定利息为月利率3%，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张《借款合同》约定的借款金额252万元中有52万元是2014年5月30日至2014年11月25日的利息，但《借款合同》约定的是借款金额252万元，而不是借款及利息金额252万元，故对原告该主张，本院亦不予采信。本院据此认定原告和被告彭青林没有约定2014年5月30日至2014年11月24日期间的利息。对于原告诉请该期间的利息，本院不予支持。
《借款合同》约定的利息标准过高，原告主动调低至月利率2%，对被告彭青林有利，且符合相关法律规定，本院予以准许。被告彭青林向原告支付利息，应以200万元为基数，按月利率2%，从2014年11月25日计至实际清偿之日止。
原告提交的结婚证复印件显示两被告于2010年2月11日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间被告彭青林向原告所借，被告谢莉芳没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉债务属于夫妻共同债务，被告谢莉芳应对案涉债务和被告彭青林一起承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭青林、谢莉芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王怀富归还借款本金200万元；
二、限被告彭青林、谢莉芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王怀富支付利息（以200万元为基数，按月利率2%，从2014年11月25日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告王怀富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29520元、保全费5000元，合计34520元，原告已预交，由原告负担120元，两被告共同负担34400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
代理审判员 吴 勇 洲
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓萌（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00047号
原告郝小荣，男，1980年10月12日生，汉族，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告付明，男，1986年1月31日生，汉族，现住址不详。
被告付圆圆，女，1987年8月29日生，汉族，现住延安市宝塔区。
原告郝小荣与被告付明、付圆圆买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告郝小荣经被告付圆圆介绍认识被告付明，原告与被告付明签订了卖车协议，约定原告将保时捷卡宴银灰色越野车卖给被告付明，车价为238000元，2012年4月7日支付5000元，2012年4月11日支付10万元，剩余购车款在2012年4月底付清，被告付圆圆自愿为该笔购车款承担保证责任。原告将车交付给被告付明后，被告付明支付了车款5000元，剩余车款至今未付，经原告多次催要，二被告拒不付款，故原告诉至法院要求被告付明向原告支付剩余车款233000元，由被告付圆圆对购车款承担保证责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为：根据原告提供的付明的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告居住地的其他线索，本院查证后仍无法确定付明的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郝小荣的起诉。
案件受理费4795元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
代理审判员 李惠荣
人民陪审员 张春霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马 重
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第483号
上诉人（原审原告）葛玉华，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人葛玉华因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2194号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人葛玉华的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2194号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00228号
申请人兰玉秀。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人兰玉秀与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人兰玉秀因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向兰玉秀减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向兰玉秀交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。兰玉秀应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人兰玉秀与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1731号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告郭某，男，1986年8月8日出生，畲族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年4月9日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年四月九日
书 记 员 卫瑞霖
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1299号
原告：马某，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者
被告：刘某，农民。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，原告马某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告马某负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年四月十八日
书记员 吴泽舟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01133号原告余道平。原告余道菊。委托代理人李元安，湖北旭晟律师事务所律师（特别授权）。被告宜昌市樟村坪自来水厂（以下简称樟村坪自来水厂）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路68号。组织机构代码证号码：70686601-7。负责人：石大东，樟村坪自来水厂厂长。委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。（特别授权）委托代理人易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。（特别授权）本院于2015年6月9日立案受理的原告余道平、余道菊诉被告樟村坪自来水厂生命权纠纷一案，依法由审判员刘万全担任审判长，与人民陪审员秦长虎、关兆新组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告余道平以及与余道菊共同委托的代理人李元安、被告樟村坪自来水厂的负责人石大东及其委托代理人易海燕、黄杨华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余道平、余道菊诉称，我们与受害人余道军是同胞兄姊关系，2015年5月8日到被害人余道军住处即被告樟村坪自来水厂水源地红腾沟水库附近寻找被害人时，未找着。于是向夷陵区公安分局樟村坪派出所报警，要求查看水库监控录像，发现受害人余道军于2015年5月6日下午2时29分落水，后经居委会协调，被告将水库蓄水放干，才将尸体打捞上岸安葬。被告作为红腾沟水库的管理人，常年不派人值守，监控设备形同虚设，安全防护措施不力，是导致被害人死亡的重要原因。父母已经双亡，我们二原告是被害人的近亲属。先诉至法院，要求判决被告立即赔偿原告损失费568648.50元，并承担全部诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：第一组：夷陵区樟村坪社区居委会证明，用以证明原告余道平、余道菊是被害人余道军的近亲属，具有原告的主体资格。第二组：1、夷陵区公安分局樟村坪派出所对原告的询问笔录。2、樟村坪社区治保调解委员会证明。3、现场照片4张。4、夷陵区公安分局樟村坪派出所现场勘验检查笔录。5、余道军的户籍证明。用以证明被害人余道军溺死于被告管理的红腾沟水库的事实和被害人余道军属非农业户口的事实。上述证据，经庭审被告质证，认为对真实性、合法性、关联性不持异议，但达不到证明被告存在管理责任的目的。经合议庭评议，上述证据来源的合法性、内容的真实性以及与案件的关联性均符合最高人民法院关于人民法院民事诉讼证据规定要求，确认为有效证据，将作为认定案件事实的根据。被告樟村坪自来水厂辩称：1、原告所诉与事实不符，我们不仅在各个道路口均设有安全警示标牌，而且设有围墙或防护围栏，另配置电子监控设施。2、被害人余道军违规翻阅防护围栏钓鱼才导致溺水死亡。3、精神抚慰金5万元，属重复主张。综上，被害人余道军违规翻阅防护围栏钓鱼才导致溺水死亡，被告不应承担任何赔偿责任。要求驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的辩驳主张，提供了以下证据：1、夷陵区公安分局樟村坪派出所对余道平的询问笔录。2、夷陵区社会救助局《城镇居民最低生活保障呈报审批表》，用以证明被害人余道军患癫痫病。3、夷陵区公安分局樟村坪派出所《现场勘验检查工作记录》。4、现场视频及尸体冲洗后的照片。用以证明余道军是癫痫病发作溺水死亡。5、红腾沟水库周边照片及醒目的警示标识标语和防护围墙、围栏。6、水厂安全巡查记录。用以证明被告尽到安全保障义务。7、樟村坪社区治保调解委员会证明，余道军明知水库不允许钓鱼。8、事故处理协调会记录及安葬余道军费用支出明细，用以证明被告樟村坪水厂实际支付丧葬费28690元的事实。上述证据，经庭审原告质证认为：第一，不能证明被害人死因是癫痫病发作死亡。第二，虽然有安全警示的标识、标牌以及围墙、围栏，但围栏仅有1米高左右，不能达到安全防护的目的。第三，虽然红腾沟水库周边有监控设施，但无人值守，如果不是事后通过公安机关调取录像，根本就不知道有人溺水死亡。第四，安葬费是被告支付的属实，但操办丧事不是原告实施的，超出赔偿标准范围的费用不应扣减。被告提供的证据，经合议庭评议，认为来源的合法性，内容的真实性以及与案件的关联性应予以确认，但达不到证明目的。原告的质证意见予以采纳。审理查明，原告余道平、余道菊与受害人余道军是同胞兄姊关系，父母已经双亡。被害人余道军居住于被告樟村坪自来水厂水源地红腾沟水库（微小型）山体上方。2015年5月8日原告余道平去被害人住所找余道军时，未见着余道军踪迹。于是向夷陵区公安分局樟村坪派出所报警，并要求查看被告樟村坪自来水厂监控视频。发现余道军于2015年5月6日下午2时29分在被告经营监管的红腾沟水库边钓鱼时双手抱头，滚落水中溺水身亡。经樟村坪政府和居委会协调，被告将水库里谁放干后，将尸体打捞上岸，并由被告垫付28690元，居委会组织对余道军进行安葬。樟村坪自来水厂在水厂大门和水库岔路处立有醒目的安全警示或禁止到水库边垂钓的标识标牌；在其管辖的水库南北两边建有围墙，西侧进水处有1米左右的金属防护围栏，并设有监控探头。此后，二原告因赔偿事宜与被告发生纠纷，遂于2015年6月9日诉至本院，要求被告赔偿二原告568648元（死亡赔偿金497040元、丧葬费21608元、精神抚慰金50000元），并承担诉讼费用。本院认为，被害人余道军本人患有间歇性癫痫病疾病。在进入被告经营管理的红腾沟水库垂钓时，对红腾沟水库属禁钓区及危险性是明知的，仍然翻越围栏垂钓。在垂钓过程中，因突发癫痫不慎落水溺亡。对损害后果的发生具有重大过失，自身应承担主要责任。所以，二原告要求被告承担全部侵权赔偿之主张，难以成立。本院只能按照过错责任的大小，酌情分担责任。被告樟村坪自来水厂是红腾沟水库的经营管理者，虽然置有醒目的禁止垂钓的标识标牌及围墙或金属护栏，但金属护栏的高度不足以防止危险的发生。而且装配的店子监控视频也无人值守。若非公安机关调看监控视频，被害人溺水死亡仍不知情。故被告樟村坪自来水厂对红腾沟水库的监管，存在缺失，应承担余道军溺亡的次要责任。关于原告主张的赔偿费用中，死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）和安葬费21608元，予以确认。关于精神抚慰金50000元，因被害人对其死亡存在重大过失，故对该费用不予认定。关于被告已垫支的丧葬费问题，应当在责任划分后，从应赔偿部分中，按照国家规定标准予以扣减。审理中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告樟村坪自来水厂在判决生效后三十日内赔偿二原告损失费（死亡赔偿金497040元＋丧葬费21608元）518648元×20%=103729元。减去已支付丧葬费21608元，实际支付82121.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3140元，被告樟村坪自来水厂负担621元，原告负担2519元。被告负担的部分，原告已预交，由被告在履行义务时，一并转交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘万全人民陪审员秦长虎人民陪审员关兆新二〇一五年八月五日书记员李斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张峰，行长。
委托代理人：刘建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：张国华。
被告：袁忠，淄博市临淄区。
被告：成军。
被告：牛玉梅。
被告：谢景浩。
被告：窦秀梅。
被告：淄博煜祯商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：谢卫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告张国华、袁忠、成军、牛玉梅、谢景浩、窦秀梅、淄博煜祯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘逢春、贾志飞到庭参加诉讼，被告张国华、袁忠、成军、牛玉梅、谢景浩、窦秀梅、淄博煜祯商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，张国华等六被告于2014年6月13日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告张国华、成军、谢景浩及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告淄博煜祯商贸有限公司出具《有限责任公司担保函》，为张国华贷款提供连带保证责任。被告张国华于2014年6月13日与原告签订《小额联保借款合同》，借款15万元，并明确约定年利率14.58%，同日原告按照合同约定完成放款。现因被告张国华违反合同还款约定，尚欠原告借款本金51212.41元及利息8742.61元（截止日期为2016年3月12日）。被告袁忠系张国华之夫，应承担共同还款责任。被告成军、牛玉梅、谢景浩、窦秀梅、淄博煜祯商贸有限公司应履行保证责任。为此，原告提起诉讼，要求判令被告张国华、袁忠返还借款51212.41元，利息8742.61元，并支付至付清为止，其余被告承担连带责任。
被告张国华未作答辩。
被告袁忠未作答辩。
被告成军未作答辩。
被告牛玉梅未作答辩。
被告谢景浩未作答辩。
被告窦秀梅未作答辩。
被告淄博煜祯商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，张国华等六被告于2014年6月13日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告张国华、成军、谢景浩及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告淄博煜祯商贸有限公司出具《有限责任公司担保函》，为张国华贷款提供连带保证责任。被告张国华于2014年6月13日与原告签订《小额联保借款合同》，借款15万元，并明确约定年利率14.58%，同日原告按照合同约定完成放款。现因被告张国华违反合同还款约定，尚欠原告借款本金51212.41元及利息8742.61元（截止日期为2016年3月12日）。被告袁忠系张国华之夫，应承担共同还款责任。被告成军、牛玉梅、谢景浩、窦秀梅、淄博煜祯商贸有限公司应履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份、有限责任公司担保函一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，七被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告张国华由被告成军、谢景浩担保从原告处借款，被告袁忠、牛玉梅、窦秀梅作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，后被告淄博煜祯商贸有限公司出具《有限责任公司担保函》，为张国华贷款提供连带保证责任，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定，七被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求七被告偿还借款尚欠本金51212.41元及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华、袁忠归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金51212.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张国华、袁忠支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行自2015年5月13日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2016年3月12日利息为8742.61元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告成军、牛玉梅、谢景浩、窦秀梅、淄博煜祯商贸有限公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，诉讼保全费620元，由被告张国华、袁忠、成军、牛玉梅、谢景浩、窦秀梅、淄博煜祯商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年六月八日
代理书记员 翟汝雪
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初275号
原告：成章前，男，汉族，1970年1月5日出生。
委托代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。
被告：欧定华，男，汉族，1965年3月12日出生。
委托代理人：王天顺，男，汉族，1942年11月5日出生。
原告成章前与被告欧定华相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成章前及其委托代理人黄义伟、被告欧定华及其委托代理人王天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成章前向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告同住一组，2008年被告购买同组刘作爱的承包地，在该地块修建房屋时强行将我行走了几十年的路侵占。2016年4月19日被告在我通行的路上栽葱，原告找到村委会处理，村监委会主任陈绪勤到现场考察后，当面将被告栽的葱扯掉并对被告提出严厉批评，同年4月24日，被告强行侵占通户路并发生了肢体冲突。2017年腊月初，被告又在我通行道路上砌石坎，原告母亲阻拦，发生了争吵，报警才得以平息，现在石坎仍已砌起，道路不能通行，导致我一家老少无路通行，在无奈之下，只好诉求法律保护我的合法权益。
被告欧定华辩称，土地使用权是被告的，不应恢复原状。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家房屋均在该村通村公路外边，相距数十米。被告欧定华建房所用土地系2009年与同组村民刘作爱转让而来，在转让该土地之前，该土地与公路相邻处有一条方水沟，方水沟外为刘作爱转让给被告欧定华的承包地，与原告成章前的土地相邻，方水沟与路外土地距公路高度约1.5米，方水沟坎供村民通行，2001年左右方水沟被填埋。刘作爱将土地转让给被告欧定华后，欧定华在该土地上建房，在其院场与原告土地相邻方砌了下层石坎，原告成章前通过公路坎外小路经被告欧定华院场通往通村公路。2016年因该路通行问题双方发生打架纠纷，就打架一案已经本院调解处理。2017年12月，被告欧定华再次在与原告成章前相邻一面加砌上层石坎，由此导致原告成章前无法从该路通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从原告居住的现实情况来看，原告成章前的房屋二层及大门直通公路，实际使用该路的时间较少，对原告的影响主要在于对从事挑粪等农业生产造成不便。被告欧定华虽然辩称其对门前院场具有土地使用权，但其并未向本院提供具有合法使用权的相关证据，且据该村委会证明，被告欧定华门前院场有一条便道供原告成章前通行，又据刘作爱的陈述，该便道并不在其转让的承包地之内，由此可见，被告欧定华砌石坎将路封堵的行为已侵害了原告成章前的通行权利，应当恢复通行或者采取补救措施。在处理相邻关系时，应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，并结合本案的实际情况，可由原告成章前自行在与被告欧定华所建石坎交界处面向公路修建连接道路，以彻底解决双方的通行矛盾，对修建道路产生的费用由被告欧定华适当补偿，补偿费用本院酌定为1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决如下：
一、由被告欧定华于本判决生效后三十日内补偿原告成章前修路费用1100元；
二、驳回原告成章前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半计收50元，由被告欧定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 覃锋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张利
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01144号
原告陈飞，男，生于1983年12月15日，汉族。
委托代理人陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
被告林伟，男，生于1978年9月1日，汉族，福建省莆田市人，现下落不明。
原告陈飞诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞委托代理人陆栩安到庭参加诉讼。被告林伟经本院公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原告经汉台区朋友陈伟介绍认识被告林伟。2013年2月7日，被告林伟因做生意需要资金周转，向原告借款150000元，口头约定三个月内归还，林伟收到借款后给原告写了借条。借款到期后，被告没有给原告还款，原告多次讨要，被告至今未付。现起诉请求判决被告归还借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告林伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月，原告陈飞经朋友陈卫介绍认识被告林伟。2013年2月7日，被告林伟出具借条一张，向原告陈飞借款150000元。借条载明：“今借到陈飞人民币现金壹拾伍整（￥150000元），借款人林伟”。现原告陈飞起诉来院，请求：1、判决被告归还借款150000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，本院依法向被告林伟公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告届期被告至今未到庭。
上述事实，有原告陈述、借条、原告身份证复印件、被告林伟常住人口基本信息、证明、陈卫的调查笔录等证据，经当庭举证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年2月7日，被告林伟出具借条一张，向原告陈飞借款150000元，下欠原告陈飞人民币150000元未还，该事实有借条、陈卫的调查笔录和原告当庭陈述为证，原告陈飞与被告林伟之间形成合法借贷关系，被告林伟对该150000元欠款负有还款义务且未偿还属实。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告林伟于本判决生效后二十日内偿还原告陈飞借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费560元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 李 祎
代理审判员 王一凡
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李佳明
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初42号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人惠某某，男。
辩护人王某某，辽宁某某律师事务所律师。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）50号起诉书指控被告人惠某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。某某县人民检察院检察员丁显超、李思璇，附带民事诉讼原告人关某某的诉讼代理人申某某，被告人惠某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人惠某某与被害人胡某某原系夫妻关系，二人于2012年10月离婚，离婚后一直同居生活。2015年10月中旬，二人因家庭琐事发生争吵，胡某某便回到母亲陈某某家（某某县某某镇）居住。10月19日晚，某某镇都市阳光回迁楼建筑承包人关某某等人到陈某某家中吃饭，饭后因关某某饮酒过多，当晚留宿在陈某某家中。次日5时许，被告人惠某某来到陈某某家寻找胡某某，见胡某某与关某某同室居住，心生气愤，遂用塑料凳、啤酒瓶、铁棍、耙子将关某某和胡某某身体多处打伤，并将陈某某家屋内部分物品砸坏。
经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：关某某创伤失血性休克评定为轻伤二级；颅脑损伤评定为轻伤一级；颅骨骨折（左颞骨、双额骨开放性骨折）评定为轻伤一级；双眼部挫伤并眶上臂骨折评定为轻伤二级；鼻部并鼻骨粉碎骨折评定为轻伤二级；头面部多发裂伤评定为轻伤一级；右肘及前臂皮肤裂伤评定为轻伤一级；右桡骨骨折评定为轻伤二级；右胫腓骨骨折分别评定为轻伤一级。损伤性质由挫伤、挫裂伤及裂伤构成。挫伤、挫裂伤系钝体外力作用致伤，如棍棒、砖石类物体。裂伤系锐力物体作用致伤，如有刃类物体如刀，有刃面结构物体，玻瓶茬口类物体。胡某某头皮多发挫裂伤（右额部、左侧顶枕部、右枕部，创口累计长16.2cm）评定为轻伤二级；左侧胸部贯通伤（左第6肋掖前线3处创口，2处贯通胸腔）评定为轻伤二级；肢体多发裂伤（右肘、右前臂、左肘、左大腿）评定为轻伤二级。
经某某县价格认证中心鉴定：陈某某家破损物品价值人民币2100元。
案发后，被告人惠某某于当日向公安机关投案。
查明，被害人胡某某不要求惠某某赔偿，并希望法院从轻处罚惠某某；陈某某不要求惠某某赔偿。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人惠某某赔偿附带民事诉讼原告人关某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币155000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、作案工具照片、调解协议书等，证人陈某某、惠某甲、王某某等人证言，被害人关某某陈述，现场勘验检查记录、指认现场照片、现场物品毁坏照片及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见、某某县价格认证中心出具的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某故意非法损害他人身体健康，致二人身体多处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人惠某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 岩
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初3475号
原告：刘家好，男，1979年11月4日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：姜植明，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告刘家好诉被告姜植明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家好及委托诉讼代理人裴学文、被告姜植明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家好诉称：2016年4月13日，被告姜植明向原告借款1000万元，约定月利息3分，后经催要被告迟迟没有给付，现要求判令被告立即给付借款1000万元，并按月息2分支付利息，被告承担本案的诉讼费。
被告姜植明辩称：欠款属实，但截止目前为止只欠原告850万元，若算上案外人姜铁军的70万元，一共只欠920万元。并且除了这张1000万的条子，还有850万元条子在原告处。利息三分属实，因现在对外所欠债务过多，请求原告放弃利息。
为证明自己的主张，原告庭审中递交了以下证据：
证据一、借条原件一张，证明借款1000万元，约定月利息3分。
证据二、汇款单两份，证明分别向被告账户转账300万元，700万元。
被告姜植明对原告递交的证据质证认为：对证据一、二真实性均无异议。但实际借款后经结算只有850万元。若算上打给案外人姜铁军的借条中欠原告的70万元，一共只欠920万元
被告姜植明庭审中未递交证据。
对原告递交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
另外，经庭审问话，原、被告双方对截止庭审当日，双方债权债务总额为920万元（含出具给姜铁军300万元借条中的70万元）达成一致，本院予以确认。
经庭审举证、质证，结合庭审中问话，本院查明事实如下：2016年4月13日，被告姜植明向原告借款1000万元，约定月利息3分。后经双方结算被告姜植明尚欠原告850万元，另被告出具300万元借条给案外人姜铁军其中有70万元属于本案原告刘家好债权。后因被告姜植明迟迟不能还款，原告遂诉至本院。
本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则。被告姜植明向原告刘家好借款，并出具借条，双方的权利义务关系明确，原告在履行出借义务后，被告姜植明理应按照双方约定及时归还借款并支付利息，故对原告要求被告姜植明立即归还借款的请求，于法有据，应予支持。原告庭审中志愿放弃部分利息要求按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姜植明于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告刘家好借款9200000元，并从2016年4月13日起按月利率20‰支付利息，自还清全部款项之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元，减半收取38100元，保全费5000元，合计43100元，由被告姜植明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3475号
申请人:刘家好，男，1979年11月4日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：姜植明，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
申请人刘家好与被申请人姜植明民间借贷纠纷一案，申请人刘家好于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人姜植明在安徽和县巧云旅游开发有限公司持有的95%价值450万元的股权。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜植明在安徽和县巧云旅游开发有限公司持有的95%价值450万元的股权，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆成
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 畅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01021号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬梅。
上诉人（原审原告、反诉被告）：周建荣。
上列两上诉人共同委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢银丽。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：米建。
上列两被上诉人共同委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：王韧，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人李冬梅、周建荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月6日，李冬梅、周建荣与谢银丽、米健就位于颍东区北京东路中鑫商业街一处商业门面房转租达成口头协议：谢银丽、米健将门面房转租给李冬梅、周建荣使用，租赁期限为两年半，每年租金14000元，店内的衣服一并转让，租金和财物合计90000元。当天中午，李冬梅、周建荣向谢银丽、米健交付了500元定金，下午通过银行转给谢银丽、米健70000元，双方就衣服的交接已履行完毕。12月7日，双方因租赁发生纠纷，李冬梅、周建荣向阜阳市公安局颍东分局向阳路派出所报警，后调解未果。
原审另查明：李冬梅与周建荣，谢银丽与米健，均系夫妻关系。
原审另查明：位于颍东区北京东路中鑫商业街的门面房由李玲出租给张允，承租期限为2013年5月1日至2016年5月1日，后张允将该房屋转让给谢银丽、米健。谢银丽、米健又于2013年12月6日转租给李冬梅、周建荣。
原审法院认为：李冬梅、周建荣与谢银丽、米健达成的口头租赁协议具有合同性质，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。但租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，双方当事人对房屋租赁的期限为两年半，未采用书面形式均无异议，故应当视为不定期租赁合同，李冬梅、周建荣可以随时主张解除合同，故李冬梅、周建荣要求解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。李冬梅、周建荣要求返还租金70500元，庭审中双方对转让费90000元中租金35000元均无异议，予以确认，李冬梅、周建荣认为其余55000元中包括衣服的折价款和转让费，谢银丽、米健认为55000元是衣服的折价款，且衣服已交接履行完毕，对李冬梅、周建荣要求谢银丽、米健退还55000元的请求，不予支持；对李冬梅、周建荣要求谢银丽、米健返还租金35000元，予以支持。谢银丽、米健要求李冬梅、周建荣支付尚欠转让费20000元，因李冬梅、周建荣己支付70500元，尚欠19500元，对所欠的款项，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除李冬梅、周建荣与谢银丽、米健于2013年12月6日达成的口头房屋租赁协议；二、谢银丽、米健于判决书生效之日起十日内返还李冬梅、周建荣租金35000元；三、李冬梅、周建荣于判决书生效之日起十日内支付尚欠谢银丽、米健转让费19500元；以上二、三项相抵，谢银丽、米健还应支付李冬梅、周建荣15500元；四、驳回李冬梅、周建荣的其他诉讼请求；五、驳回谢银丽、米健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费1562元，反诉的案件受理费300元，合计1562元，由李冬梅、周建荣承担1062元，由谢银丽、米健承担800元。
宣判后，李冬梅、周建荣不服，向本院提起上诉，其上诉认为：1、谢银丽、米健在收取租赁费用70500元之前作出承诺，租赁事宜没有任何问题，可以当着房东的面签订书面协议，如办不好，退还一切费用，收取租赁费后拒绝履行承诺，其存在恶意和欺诈，应退还全部费用；2、约定的租赁费用还包括店面转让费、房屋装修费等附属物费用，谢银丽、米健却主张转让费都是衣服款，属虚假陈述，其衣服价值远远没有那么多，原审认定事实不清。请求撤销原判，依法发回重审。
二审审理期间，李冬梅、周建荣申请李晓莉出庭作证，证明约定租赁费中还包括装修费用，衣服款值七八千元，谢银丽、米健对证人证言持有异议，因证人所知内容系听取当事人部分谈话，未经当事人确认，缺乏其他证据印证，被上诉人不予认可，本院对该证言不予采信。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：双方当事人约定的租赁费用包括哪些费用，衣服折价款为多少。
本院认为：2013年12月6日，李冬梅、周建荣与谢银丽、米健达成房屋转租口头协议：谢银丽、米健将门面房转租给李冬梅、周建荣使用，租赁期限为两年半，每年租金14000元，店内的衣服一并转让，租金和财物合计90000元。当天中午，李冬梅、周建荣向谢银丽、米健交付了500元定金，下午通过银行转给谢银丽、米健70000元，双方就衣服的交接已履行完毕。原审法院查明该基本事实清楚，在此基础上认定合同效力，判决解除合同，适用法律正确。双方当事人就租赁费用包括哪些费用，衣服折价款为多少各执一词，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。协议达成后，李冬梅、周建荣实际履行了给付租赁费用、接收了折价后的衣服的约定义务，现其主张约定的租赁费用还包括店面转让费、房屋装修费等附属物费用，衣服价值远远低于谢银丽、米健主张的数额，其未能提供充分证据证明，其应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由李冬梅、周建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1590号
原告蒋某某，女，1985年7月21日生，汉族。
委托代理人牛更信，登封市148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1982年11年24日生，汉族。
原告蒋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人牛更信到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月16日登记结婚，于2006年8月20日生一男孩陈某某。婚后，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告于2011年离家外出，至今未归。原告遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚生男孩陈某某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交二组证据：第一组，原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；第二组，对登封市三里庄村委人员及被告亲属的调查笔录2份，证明原、被告分居超过2年，夫妻感情彻底破裂。
本院认证情况，原告出示的证据，被告虽未到庭质证，但该二组证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年3月16日登记结婚，于2006年8月20日生一男孩陈某某。婚后，原、被告常因家务琐事发生矛盾，被告陈某某于2013年3月离家外出，至今未归，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生男孩陈某某一直跟随原告蒋某某生活。
本院认为：被告陈某某离家外出，长期不归，原告无法与其共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；
关于孩子的抚养问题，现已查明原、被告分居后，原、被告婚生男孩陈某某一直跟随原告蒋某某生活，为了有利于孩子的成长，不改变孩子的生活、学习环境，原、被告婚生男孩陈某某应由原告蒋某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蒋某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生男孩陈某某由原告蒋某某抚养。
本案受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 毕富强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3516号
原告：敬德双，男，汉族。
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：张传智，男，汉族。
被告：关月卿，女，汉族。
被告：张鸿，男，汉族。
本院于2015年10月26日立案受理原告敬德双诉被告张传智、关月卿、张鸿民间借贷纠纷一案。审理中，2015年11月30日原告敬德双向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告敬德双申请撤回对被告张传智、关月卿、张鸿的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告敬德双撤回对被告张传智、关月卿、张鸿的起诉。
本案案件受理费2700元、减半收取1350元，由原告敬德双负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 齐彬羽
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1321号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号，组织机构代码：72790179-0。
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人黄毅，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告汤福安，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤庆祥，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告汤福安、汤庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅、被告汤福安到庭参加诉讼，被告汤庆祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�被告汤福安于2012年4月24日因生产资金不足向原告借款人民币50000元，双方约定月利率9.894667‰，借款期限至2013年4月16日，逾期按月利率14.842‰计收利息，并顺延至实际还款日，被告汤庆祥为汤福安借款提供连带责任保证。被告汤福安在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币40000元及利息775.49元（利息截至2013年7月12日止）至今未归还，为保护原告的合法权益，现请求法院判令：一、被告汤福安归还原告尚欠借款本金人民币40000元及利息（截至2013年7月12日止，利息为775.49元，自2013年7月13日起至还清借款日止，月利率按14.842‰计算）；二、被告汤庆祥承担连带责任保证。本案诉讼费用由二被告负担。
被告汤福安辩称：原告诉称属实，要求分期还款。
被告汤庆祥未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告汤福安于2012年4月24日因生产资金不足向原告借款人民币50000元，双方约定月利率9.894667‰，借款期限至2013年4月16日，逾期按月利率14.842‰计收利息，并顺延至实际还款日，被告汤庆祥为汤福安借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告汤福安在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币40000元及利息775.49元（利息截至2013年7月12日止）至今未归还。上述事实有原告提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、存贷款明细帐等复印件各一份和原告及被告汤福安在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告汤福安，汤福安应按约定时间归�借款本息。现原告主张汤福安尚欠本金40000元及利息，二被告均未提出异议，本院对原告的主张给予确认。原告请求被告汤福安立即归还尚欠借款本金人民币40000元及利息，应予支持。原告要求被告汤庆祥承担连带责任保证的证据充分，应予支持。被告汤庆祥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤福安应于本判决生效之日起十日内归还原告华安县农村信用合作联社的借款本金人民币40000元及利息（截至2013年7月12日止的利息775.49元，自2013年7月13日起至本判决确定的还款之日止，月利率按14.842‰计算）；被告汤庆祥对被告汤福安上述的债务承担连带责任保证。
二、被告汤庆祥承担保证责任后，有权向债务人汤福安追偿。
被告汤福安、汤庆祥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币410元，由被告汤福安、汤庆祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年八月七日
书记员 林雪英
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合�中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8264号
原告李秀明，女，1967年1月22日出生。
被告北京正华永欣房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区秀府南路19号院1号楼101。（注册号110107013221962）
法定代表人施利斌，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年2月28日出生，北京正华永欣房地产开发有限公司法务。
委托代理人王楠，女，1981年1月16日出生，北京正华永欣房地产开发有限公司法务。
原告李秀明与被告北京正华永欣房地产开发有限公司（以下简称正华永欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀明、被告正华永欣公司委托代理人ＸＸ、王楠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李秀明起诉称：原告于2011年8月9日与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人预测套内建筑面积88.92平方米，房屋单价每平方米25748元，总价款2289512元。原告交纳首付款698512元后，双方发生合同纠纷。2013年12月经法院调解，原告将剩余房款160万元支付被告，被告将商品房交付原告。2014年1月7日，双方签订补充协议，实测房屋套内建筑面积为88.75平方米，根据合同约定房屋最终总价应为2285135元，被告应退回原告4377元。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告4377元；2、诉讼费由被告承担。
被告正华永欣公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年12月，双方已法院调解，并领取民事调解书，约定就涉诉房屋不得再有纠纷。后双方又于2014年1月7日签订补充协议，约定双方承诺不再对房屋预测面积和实测面积差异问题追究责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月9日，李秀明与正华永欣公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于本市石景山区××××××号房屋，合同约定套内建筑面积88.92平方米，每平方米25748元。
2014年1月7日，李秀明（乙方）与正华永欣公司（甲方）签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2011年8月9日共同签署合同编号为Y1207524的《北京市商品房预售合同》（以下简称‘合同’），乙方自愿购买隆恩家园项目石景山区五里坨住宅项目号商品房，经政府行政管理部门审核批准的房号为石景山区××××，根据合同约定，现双方就该商品房预售与实测套内建筑面积误差所产生的款项差额达成以下协议：一、房屋预售建筑面积105.11平方米，预售套内建筑面积88.92平方米。公摊面积为16.19平方米，经实测，实测建筑面积为105.39平方米，套内建筑面积为88.75平方米，公摊面积为16.64平方米。根据合同约定最终房屋总价为￥2285135元……同时双方承诺不再因房屋预测面积和实测面积的差异问题向对方追究任何责任。二、乙方涉及到的相关税费以本协议第一条约定的最终房屋总价进行缴纳。三、本协议为《商品房买卖合同》内容的补充，与该合同具有同等法律效力。如相关内容与原合同内容不一致，以本补充协议为准。四、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，房屋权属部门一份，经甲乙双方签字盖章之日起生效”。
庭审中，李秀明陈述：本人对《补充协议》的理解是预测面积和实测面积发生变化，原为88.92平方米，实测为88.75平方米，本人不再追究面积是否准确。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《补充协议》及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同内容。本案中，虽然房屋实测套内建筑面积与预售套内建筑面积存在差异，但李秀明已与正华永欣公司达成并签订《补充协议》，约定“双方承诺不再因房屋预测面积和实测面积的差异问题向对方追究任何责任”，故李秀明已经处分、放弃了追究正华永欣公司因面积差异而产生的法律责任，本院对李秀明要求退还房款的请求不予支持。庭审中，李秀明对《补充协议》的理解不符合合同文义内容及常理，合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，所以面积与合同约定不符的法律责任已经包括了退款、违约赔偿等，故本院对李秀明的意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回李秀明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李秀明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第370号
上诉人（原审原告）祝雪花。
被上诉人（原审被告）浙江上顶置业有限公司。
上诉人祝雪花不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1445号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人系通过金华市建设银行将借款电汇给被上诉人的，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案合同履行地在婺城区。请求本案由浙江省金华市婺城区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提供的金华市建设银行转账凭条，上诉人系通过金华市建设银行将借款电汇给被上诉人。因双方对合同履行地没有约定，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人即上诉人的住所地婺城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1445号民事裁定；
二、本案由浙江省金华市婺城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 管 盼
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0235民初13号
原告刘刚，男，48岁，1968年06月出生，汉族，现住西藏日喀则市聂拉木县。
被告四川省华地建设工程有限责任公司市政工程公司，法人代表人莫裕科。
本院在审理刘刚与四川省华地建设工程有限责任公司市政工程公司承揽合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘刚撤回起诉.
二、本案受理费50元，因按撤诉处理，减半收取25元，由原告刘刚承担。
审判员 米玛次仁
二〇一六年四月二十六日
书记员 边巴普尺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4331号
原告：张晓霞，
被告：庆阳市碧晖房地产开发有限公司，
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：王涛
原告张晓霞与被告庆阳市碧晖房地产开发有限公司（以下简称碧晖房地产公司）、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加了诉讼。被告碧晖房地产公司、王涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告王涛偿还原告借款及利息951450元，判决被告庆阳市碧晖房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、请求依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，被告王涛向原告张晓霞借款70万元，约定借款月利率2%，并约定在提前一月告知情况下，被告随时可以归还本息。2015年12月31日，原告要求被告偿还借款本息，被告没有偿还能力，经双方协商，以上本息续借18.5个月，实际借款的70万元本金按月利率1%计付利息。2016年7月1日被告王涛向原告张晓霞归还本金1万元。嗣后，被告未按合约定归还借款本息。后经原告多次催要，被告未如期归还借款，故向法院起诉。
被告庆阳市碧晖房地产开发有限公司、王涛未到庭亦未答辩。
原告张晓霞围绕诉讼请求提交了如下证据：《转账凭条》两份，《借条》一份，《银行交易流水》两份，因二被告未到庭，因此对原告提交的五份证据无法进行质证，经本院审查认为证据真实、来源合法且与本案具有关联性，应予以认定。
依据原告张晓霞诉称及经本院认定的证据，认定事实如下：2013年10月22日，原告张晓霞通过银行转账给庆阳市百昶投资有限公司借款20万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，按季度清息，并清偿利息至2015年4月29日。2014年11月，原告张晓霞通过POS机刷卡给庆阳市百昶投资有限公司出借20万元，约定月利率2%，未清偿利息。2015年2月28日，原告张晓霞通过POS机刷卡再次出借给庆阳市百昶投资有限公司30万元，约定月利率为2%，未清偿利息。2016年1月1日，原被告与庆阳市百昶投资有限公司协商后，将债权债务转让给二被告。二被告于同日向原告张晓霞出具了内容为“本人于2015年2月28日借张晓霞现金柒拾万（小写：700000元），月利率2%，截止2015年12月31日，该借款累计拖欠本金柒拾万元（小写：700000元），利息壹拾叁万叁仟贰佰（小写：133200元）。自2016年1月1日起，按实际拖欠的借款本金柒拾万（小写：700000元）以月利率1%计付利息。2015年12月31日前拖欠的利息壹拾叁万叁仟贰佰（小写：133200元）不再支付复息，以无息借款至还款截至之日一同归还。”的借条一张。被告王涛、碧晖房地产公司在借条上借款人处签署加盖了自己的名字和印章。2016年7月1日，被告王涛给原告张晓霞归还借款本金10000元，再未清息，亦未归本。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告王涛、庆阳市百昶投资有限公司无正当理由未到庭，视为其对其诉讼权利的放弃，由此造成的后果由其负担。对于双方约定的月利率1%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方当事人的约定，未违反上述法律规定，应予以支持。借条上有二被告签字盖章，被告王涛未到庭，无法查实其在借据上签署自己的名字的行为是否为履行公司法定代表人职务的行为，故承借人应认定为二被告。根据借条证实，截止2015年12月31日二被告共欠原告张晓霞借款本息83.32万元，其中借款本金70万元自2016年1月1日起按月利率1%计息算至判决之日，应付息165690元，其余133200元不再计息。故二被告应向原告归还本息数额为70万元＋133200元＋165690元＝998890元，原告张晓霞诉请本息数额为951450元，应视为原告对其诉讼权利的一种处分，应予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，判决如下：
被告王涛与庆阳市碧晖房地产开发有限公司共同归还原告张晓霞借款本息951450元。
（以上给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13315元由被告王涛与庆阳市碧晖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 文 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7368号
罪犯罗坤，曾用名罗彩松。现在广西柳城监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2014年10月30日作出（2014）鹿刑初字第111号刑事判决，以被告人罗坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。刑期自2014年1月21日起至2016年4月20日止。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4283号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗坤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年9月获奖励分22.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00019号
原告李建华，女，汉族，1953年8月8日生。
委托代理人杨布衣，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
???被告乌海市新形象装饰广告有限责任公司
法定代表人香承军，总经理。
委托代理人杨海霞，女，汉族，1979年10月11日生。
委托代理人邹永胜，男，汉族，1968年11月8日生。
??原告李建华诉被告乌海市新形象装饰广告有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人杨布衣、狄小燕与被告乌海市新形象装饰广告有限责任公司的委托代理人杨海霞、邹永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2008年5月15日，原告(甲方)与被告（乙方）订立”华山楼顶广告位租赁合同”，双方约定租期三年，自2009年3月30日---
2012年3月30日止，双方在合同中第5条第1款第1项约定:”因广告牌建设时间较长出现松动现象，为防止意外发生，乙方（被告）应重新加固广告牌，在使用过程中如因广告牌质量原因发生倒塌造成的人员伤亡及其他纠纷由乙方（被告）承担全部责任。”、第2项中约定：”乙方（被告）将广告牌建设过程中破坏的防水部分重新维修，合同期内如因广告牌原因，造成漏水部分由乙方（被告）随时维修。”。2013年7月21日，一场大风将被告一直矗立在原告所有的华山楼三楼房顶上的巨大广告牌(27*9米)刮倒，造成原告三楼房顶及烟囱、电线和安装的太阳能热水器严重毁损，大风又将广告牌从三楼掀翻到二楼，又将二楼房顶及房顶边缘砸坏。事件发生后，原告多次找被告要求尽快修缮恢复原状，但至今未达成一致意见。2013年8月1日，原告的三个承租户因屋顶严重漏水、潮湿无法居住，与原告解除了租赁合同，造成原告房租损失6900元（五个月，2013年8月1日
--
12月31日），至今，原告的三楼房顶一片狼藉，三楼二楼漏水严重，防水全无，被告至今未给予修缮，倒塌的广告牌一直在原告房顶，被告未处理。综上，被告在明知广告牌建设时间较长，且已出现松动，并可能发生人身财产损害的情况下，没有及时进行修缮，结果被大风刮倒，造成原告房屋及租金损失，被告主观存在重大过错，理应赔偿原告的所有损失。现诉至法院，请求如下：1、判令被告立即维修三楼房顶及烟囱和二楼房顶及边缘，维修费用由被告承担；2、判令被告返还原告已支付的三楼房顶防水费用2000元，垃圾处理人工费1000元，被告维修广告牌使用的原告电费200元，原告垫付的电线费及人工看护、维修费1400元，被告广告牌砸断电线造成其他用户停电而导致的食物损坏赔偿费用1580元，共计6180元；3、请求判令被告赔偿原告五个月租金损失6900元，广告牌砸坏太阳能热水器的折旧费2500元，合计9400元；4、本案讼费用由被告承担。
被告乌海市新形象装饰广告有限责任公司辩称，原告提出的诉讼请求不予认可，这起事件是由大风造成的广告牌倒塌，根据法律规定，自然因素造成的，不可抗力造成的后果我方可以免除部分和全部的责任。原告说我方没有对广告牌进行维修，不予认可，我们和原告合作了好几年，每年找人都对广告牌进行维修。对于原告陈述的事实理由部分属实，广告牌在原告房顶倒塌认可，其他都有争议。另外，2013年4月份，我们给了原告全年的租金，因为大风造成广告牌倒塌后，政府不让再立了，现在还在承租期，我们认为剩余的租金可以顶原告维修房屋的一些费用。
经审理查明，被告矗立在原告房顶上的广告牌，于2013年7月21日因一场大风将其刮倒，造成原告房顶部分损坏。
又查明，被告焊接维修广告牌，接用原告的电路，产生电费200元，该费原告已垫付。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告矗立的广告牌在原告房顶上倒塌，这一事实被告予以认可，认为大风刮倒广告牌属不可抗力原因造成的，应当免除部分或全部的赔偿责任，由于不符合不可抗力（是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况）的条件，其理由不能成立，被告应当对原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告请求被告立即维修三楼房顶及烟囱和二楼房顶及边缘，维修费用由被告承担，这一请求确认支持广告牌倒塌损害的房顶或其他部位，被告应向原告恢复原状；原告请求被告返还已支付的三楼房顶防水费用2000元、垃圾处理人工费1000元、维修广告牌使用的原告电费200元、垫付的电线费及人工看护、维修费1400元、广告牌砸断电线造成其他用户停电而导致的食物损坏赔偿费用1580元、赔偿五个月租金损失6900元、广告牌砸坏太阳能热水器的折旧费2500元；以上原告的几项请求，被告对维修广告牌使用的原告电路产生的电费200元无异议，该项请求予以支持，其他几项请求，被告不予认可，且原告提供的证据均系个人书写的收条或证明，不能确定因为广告牌倒塌给原告造成的实际损失，该几项请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新形象装饰广告有限责任公司对损害原告李建华的房顶或其他部位，恢复原状，于本判决生效后立即履行；
二、被告乌海市新形象装饰广告有限责任公司给付原告李建华电费200元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，因适用简易程序，减半收取95元，由被告承担（原告已预交费，被告于本判决生效后付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一五年四月三十日
书记员 王晓霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1275号
原告晋占芳，男，汉族。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何磊，男，汉族。
被告中国太平洋财产股份有限公司开封中心支公司。负责人姚远远，任总经理。
委托代理人陈俊强，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告晋占芳诉被告何磊、中国太平洋财产股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告何磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉�，2014年3月14日9时，原告骑着电动自行车由南向北正常行驶至尉氏县供电局西南北路时，被何磊驾驶、同方向行驶的豫A9W6**号小型轿车撞倒，导致原告左髋骨骨折、头面部等多处损伤，在尉氏县第三人民医院治疗，于2014年7月1日被评为九级伤残，两轮电动车损毁的严重后果，经交警部门责任认定，何磊负此事故的全部责任，豫A9W6**号小型轿车实际车主为何磊。豫A9W6**号小型轿车在被告中国太平洋财产股份有限公司开封中心支公司购买了交强险和三者险，发生事故时正处承包期间，保险公司应在交强险限额内、三者险限额内承担责任，不足部分由何磊承担。现请判决二被告给付医疗费等损失172789.20元。
原告提交的证据材料有：事故认定书一份，保险单两份，病历一套，医疗费票据两张，医院证明一份，伤残鉴定书一份，鉴定费票据一份，车损评估鉴定书一份，营业�照复印件一份，工资表四份，护理人员身份证复印件两份。
被告何磊未答辩，没有提交证据。
被告保险公司辩称，若属保险责任，同意在保险范围内赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、评估费不属保险公司保险范围。
被告保险公司没有提交证据。
经审理查明，2014年3月14日19时，被告何磊驾驶豫A9W6**号小型客车沿尉氏县供电局西南北路由南向北行驶，与同向原告晋占芳驾驶的电动自行车相撞，造成晋占芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告何磊负全部责任。事故发生后，原告住院治疗54天，支付医疗费34788.08元，住院期间需有两人护理；经鉴定，原告的损伤程度为九级伤残，原告支付鉴定费700元；经评估，原告电动自行车损失为1190元。原告于事故发生前在尉氏县豫泰液化气站工作，每月工资为3100元。豫A9W6**号小型客车在被告保险公司处投保有“交强险”和“商业三者险”，事故发生时正处保险责任期间，“商业三者险”赔偿限额为100000元，且不计免赔。
本院认为，同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在赔偿限额内根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，原告晋占芳因本次事故受伤、车辆受损有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计算标准过高，对过高部分不予支持，所主张的后续治疗费因尚未发生，可待实际发生后另行起诉，主张的后续护理费有医疗机构出具的意见佐证，予以支持。经审查，原告的损失有医疗费34788.08元、住院伙食补助费（54天×30元／天）1620元、营养费（54天×10元／天）540元、护理费（54天×61.36元／天×2人）6626.88元、后续护理费（58天×61.36元／天）3558.88元、误工费（110天×100元／天）11000元、残疾赔偿金（20年×22398.03元／年×20%）89592.12元、车损1190元、交通费600元（酌定）、精神损害抚慰金10000元（酌定），合计159515.96元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费6626.88元、后续护理费3558.88元、误工费11000元、残疾赔偿金78814.24元、车损1190元，合计121190元；由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费24788.08元、住院伙食补助费1620元、营养费540元、残疾赔偿金10777.88元、交通费600元，合计38325.96元。被告何磊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告晋占芳159515.96元。（收款账号：6217002490001428775，开户行：中国建设银行尉氏支行营业部，开户名：晋占芳）
二、驳回原告晋占芳对被告何磊的诉讼请求。
三、驳回原告晋占芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元、鉴定费700元由原告晋占芳承担500元，被告何磊承担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈占喜
审判员 王子刚
陪审员 王流芳
二〇一四年九月四日
书记员 胡瑞平
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第207号
申请执行人邓州市国土资源局依据已经发生法律效力邓国土资执罚字（2013）分第038号土地行政处罚决定书，于2014年6月30日向本院申请执行程玉林为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人程玉林已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第78号行政裁定书和邓国土资执罚字（2013）分第038号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年九月十一日
书记员 何晓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01314号
原告杨某某，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1989年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 格
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明才，男，汉族，1964年5月2日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张相科，男，汉族，1963年4月24日出生，无业。
再审申请人郑明才因与被申请人张相科民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1459号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑明才申请再审称：郑明才在张相科的饲养处打工。2013年5月，张相科向郑明才借款5000元。证人卫连福和梁仕山都亲耳听到了张相科承认借郑明才5000元钱，但因死了羊，张相科想让郑明才赔偿，就不还郑明才的借款。故郑明才起诉要求张相科偿还借款5000元。但一、二审法院均未予支持。综上，郑明才认为一、二审法院查明事实不清，认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求法院撤销一、二审判决。
张相科提交意见称：郑明才的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑明才主张张相科向其借款，认为双方间存在民间借贷的法律关系，但未提供借条等书面证据。郑明才虽然提供了卫连福和梁仕山的证人证言，但两位证人并未见证借款过程，均称借款一事系后来听张相科所述，但张相科对此予以否认，故证人证言不足以证明郑明才所陈述的事实主张，在郑明才未提供其他充分有效证据证明双方存在民间借贷关系的情况下，应承担相应的不利后果。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作判决正确。故郑明才的再审理由不能成立。
综上，郑明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑明才的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史明鹭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00149号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月21日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，无职业。2012年3月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第921号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月16日凌晨，被告人李某在武汉市汉阳区琴台绿化广场，趁吴某熟睡之机，伸入吴某的裤袋扒窃装有人民币150余元的钱包时，被吴某发现后当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人吴某、张某的证言，物证照片，指认现场照片，行政处罚决定书，办案说明等书证以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一四年三月三日
书 记 员 瞿桂东
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3076号
原告蒲某某，女。
委托代理人易凌，四川果城律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告蒲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告蒲某某负担。
审判员 杨发光
二〇一五年六月十九日
书记员 易 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第21号
再审申请人（一审被告）胡宗英。
法定监护人：高艳君。
法定监护人：胡立阁。
再审申请人（一审被告）高艳君。
再审申请人（一审被告）胡立阁。
三被告的共同委托代理人：胡丹。
被申请人（一审原告）高春宏。
委托代理人：高桂芬。
再审申请人胡宗英、高艳君、胡立阁因与被申请人高春宏健康权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（3013）辽县民初字第1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡宗英、高艳君、胡立阁申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。
高春宏提交意见称：原审判决结果错误。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，胡宗英、高艳君、胡立阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡宗英、高艳君、胡立阁的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 冯笑怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02734号
原告：安庆中交混凝土有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：汪小苗，该公司董事长。
委托代理人：杨红刚，该公司员工。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：金勇，该公司员工。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理原告安庆中交混凝土有限公司与被告安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆中交混凝土有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆中交混凝土有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安庆中交混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费51550元，减半收取25775元，由安庆中交混凝土有限公司负担。
审 判 长 李立定
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3185号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1986年11月24日生，汉族，户籍在贵州省织金县珠藏镇群丰村高山组;2008年9月因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区。辩护人王云，上海宸豪律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2517号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月20日18时20分许，被告人陈某伙同他人在上海市浦东新区唐镇云雅路XXX弄XXX号门洞边车棚内，采用脚蹬开龙头锁等方法，窃得被害人丁某某停放在此价值人民币800元的老爷牌LY48QT-31C型轻便摩托车1辆。案发后，涉案车辆经公安机关调取后发还被害人。2016年6月21日，被告人陈某被抓到案后，拒不供述犯罪事实。上述事实，有被害人丁某某的陈述笔录，证人王某某、顾某某、沈某某的证言及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关购买凭证；公安机关出具的调取证据清单、接收证据清单及发还清单、小区监控视频及截图、相关刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。审理过程中被告人陈某表示认罪，但是否认主观上有实施盗窃的直接故意，不能认定其有认罪情节。鉴于涉案赃物已追回并发还，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0907号
原告孙XX，女，1972年12月17日出生，汉族。
被告丁一×，男，1972年11月4日出生，汉族。
原告孙××与被告丁一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼，被告丁一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告双方婚前感情较好，婚后因感情不和于1996年8月在法院调解离婚。离婚后一个月，为了孩子的健康成长，双方在一起共同生活，并于××××年××月××日在民政局再次办理结婚登记。自2014年11月开始，被告经常在外打牌，不经营店铺，对家庭也不负责任，并且经常夜不归宿，双方见面后即发生争吵，矛盾不断。原告多次与其沟通没有效果。双方现在已经无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁一×未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告孙××与被告丁一×于××××年××月××日登记结婚。原告自述双方于1992年自行相识恋爱，于1993年初次登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名丁二×，双方曾于1996年8月经法院调解离婚，后于××××年××月××日办理复婚登记，现双方再次发生矛盾，被告于2014年11月另处居住，双方分居生活。
上述事实，有结婚证及原告陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后共同生活期间亦已建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但并未能提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭环境。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1425号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某，无业。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）792号起诉书指控被告人汪某犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年7月15日晚，被告人汪某因辞工结算工资等事宜与杭州市余杭区芯凯服饰厂老板黄某发生争执，为泄愤报复，被告人汪某在该服饰厂位于杭州市余杭区乔司街道朝阳村8组174号506室的宿舍，用打火机点燃衣物后抛至床上引发火灾，导致房屋受损。经鉴定，损失价值人民币1743元。
另查明，案发后，被告人汪某亲属代为赔偿被害人黄某经济损失，被告人汪某获得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片；证人杨某、陈某、马某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 杨 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 丽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1641号
原告刘芬荣，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告李传义，农民。
本院在审理原告刘芬荣诉被告李传义撤销协议纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芬荣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘芬荣负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第37号
原告曹本国，男，1964年6月24日生，个体户。
特别授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号码32409011100722。
被告六枝特区永鑫硅业有限责任公司。
法定代表人黄有彪，该公司经理。
被告欧顺标，男，系六枝特区永鑫硅业有限责任公司壹号炉负责人。
原告曹本国诉被告六枝特区永鑫硅业有限责任公司（以下简称永鑫公司）、欧顺标买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹本国的委托代理人白晶到庭参加了诉讼，被告永鑫公司经本院传票传唤、被告欧顺标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告曹本国诉称，其从事石油焦销售工作，与被告永鑫公司发生业务往来。2013年8月5日，原告与二被告结算后向原告出具欠原告5万元的欠条一份，并答应争取当月还原告1万元至2万元。被告出具欠条后，拒不按承诺时间还款，经原告多次催要，被告于2013年11月支付原告1万元，尚欠的4万元至今未支付原告，请求判决二被告偿还原告货款4万元。
原告曹本国为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
欠条1份。拟证明二被告欠款的事实。
本院认为，被告永鑫公司、欧顺标经传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃质证、抗辩权利，故对原告所提交证据的证明效力，本院予以确认，但该证据不能证实被告欧顺标欠原告货款。
被告永鑫公司、欧顺标未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告曹本国与被告永鑫公司有业务往来，2013年8月5月，双方结算后，被告永鑫公司向原告出具欠条一份，内容为“永鑫硅业有限公司未分家之前老欠款分给1号炉石油焦债务120000元，2011年已还柒万元（70000.00元），尚欠曹本国先生伍万元（50000.00元），争取本月还老账款壹至贰万元。此据，六枝特区永鑫硅业有限公司壹号炉（印章：六枝特区永鑫硅业有限公司），2013.8.5”。2013年11月，被告支付原告1万元后，余下的4万元至今未支付原告。
本院认为，被告永鑫公司在与原告曹本国的业务往来中，经双方结算，被告永鑫公司出具欠到原告5万元货款的欠条。被告永鑫公司在向原告支付1万元货款后，尚有4万元未支付原告，故对原告要求被告永鑫公司支付4万元货款的诉请，本院予以支持。被告欧顺标只是被告永鑫公司壹号炉负责人，从原告提供的欠条看，该欠款与被告欧顺标并无关系，故对原告要求被告欧顺标支付货款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六枝特区永鑫硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹本国货款4万元。
二、驳回原告曹本国对被告欧顺标的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告六枝特区永鑫硅业有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告），公告费600元（原告已预交），由原告曹本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请执行。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 马晓虎
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵明月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第419号
罪犯秦骁，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）房刑初字第320号刑事判决，以被告人秦骁犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯秦骁在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯秦骁在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦骁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1654号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告刘兴智，男，汉族，现年45岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇好稍科村。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告刘兴智买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1654号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告刘兴智，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告刘兴智买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苟明忠二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕