浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初93号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年5月26日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年3月28日刑满释放。因本案于2015年8月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人朱某犯抢劫罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人朱某及援助辩护人瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年6月4日凌晨2时许，被告人朱某窜至本区双屿街道后江路50号，以溜门方式进入201室被害人范某乙住处，对在房中睡觉的范某乙实施抱头及言语威胁，抢走范某乙的OPPO手机一只及人民币100元。
2015年7月19日凌晨3时许，被告人朱某窜至本区双屿街道后江路75号，以溜门方式进入103室被害人张某家，对在房中休息的张某母亲余某实施推踹等，抢走张某的联想笔记本电脑一台。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人朱某的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，予以处罚。
被告人朱某辩解：其先后进入出租房进行盗窃，拿了东西就跑了，与二被害人没有任何身体接触，其行为不构成抢劫罪。
援助辩护人瞿建海辩称：在第一节事实中，虽然被害人范某乙称自己受到暴力及语言威胁，但被告人朱某予以否认，而证人范某甲的证言内容来自于被害人范某乙的陈述，是传来证据，故公诉机关就该节的证据不足；在第二节事实中，被害人余某称其倒地受伤的是右手，但伤势照片显示余某受伤的是左手，故被害人的陈述与伤势照片的内容不符。综上，公诉机关指控被告人朱某犯抢劫罪事实不清，证据不足，本案应以盗窃罪认定。
经审理查明：
2015年6月4日凌晨2时许，被告人朱某采用溜门的方法，潜入温州市鹿城区双屿街道后江路50号201室，趁被害人范某乙睡觉之机，窃取范某乙放在床边凳子上的OPPO手机一只、钱包内的人民币100元。
2015年7月19日凌晨3时许，被告人朱某采用溜门的方法，潜入温州市鹿城区双屿街道后江路75号103室被害人张某的住处，趁张某母亲余某不注意之机，窃取张某的联想笔记本电脑一台（无法估价）。
2015年8月26日凌晨1时许，被告人朱某在本区双屿街道新屿网吧内被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人范某乙、张某、余某的陈述、证人范某甲的证言、情况说明、辨认笔录、监控图示说明、伤势照片、刑事判决书、释放证明书、归案经过、人口信息、被告人朱某在侦查机关的供述及辨认笔录等。
关于被告人朱某提出其不构成抢劫罪的辩解意见，以及援助辩护人瞿建海提出公诉机关指控被告人朱某犯抢劫罪事实不清，证据不足，本案应以盗窃罪认定的辩护意见。经查：1、在第一节事实中，⑴被告人朱某在侦查机关的供述，供称2015年6月间的一天凌晨3时许，其在后江路一出租房二楼看到一房间的门虚掩着，即推门进入，看到床旁边的凳子上有一只手机在充电，其拿来放在床旁边凳子上充电的一只手机与枕头旁边的一只钱包（包内有人民币100元），此时里面一女的醒了，叫了起来，其就跑了，把钱包扔在房间门口。⑵被害人范某乙的陈述，证明其住在双屿街道后江路50号2楼，2015年6月4日凌晨2时20分许，其在房间里睡觉时感觉有人抱着其，其醒来发现一男子坐在床上用手把其头抱着，感觉到该男子手里还拿着东西，该男子看见其醒过来就让其不要出声，不然就杀了其，其听了之后没敢出声，随后，该男子出去了。大概过了1分钟，该男子又要进房，其就跑过去把房门顶住并大声叫喊，该男子就离开了，其发现放在床边凳子上的手机与钱包不见了，后其父亲在房门口的垃圾桶内找到钱包。⑶证人范某甲的证言，证明其是范某乙的父亲，2015年6月4日凌晨2时30分许，其在双屿街道后江路50号出租房的2楼房间睡觉，听到隔壁女儿在房间里大叫一声“有贼”，其就马上过去，其女儿在床上哭，称“有人抢走我手机和200元现金，他叫我不要出声，不然杀了我。”后其在房门口的垃圾桶内找到钱包。2、在第二节事实中，⑴被告人朱某在侦查机关的供述，供称2015年7月间的一天凌晨3时许，其在后江路一出租房一楼看到一房间的门开着，即进入该房间，里面点着灯，其看到一老太婆正在睡觉，床旁边有一台电脑在充电，其就拔了电脑线并抱起电脑，此时老太婆醒了，叫“有小偷”，其就抱着电脑跑掉了。⑵被害人张某的陈述，证明其住在双屿街道后江路75号103室，2015年7月19日凌晨3时40分许，其母亲余某到夜市摊，问其何时回家，其称一会儿就回去。当其回家时，其母亲称有一男子进入其住处，当发现该男子不是其丈夫时，其母亲就大叫“有小偷”，该男子就拔掉电脑线并抱走电脑，其母亲过去阻拦被该男子推到，其母亲追出去拖住该男子，该男子又把其母亲推到，随后即逃离，以及其母亲右脚大拇指及手指均有划破皮。⑶被害人余某的陈述，证明2015年7月19日凌晨3时许，其在女儿张某的租住房内等张某夫妻打工回来，当时门没关，灯开着，突然有一男子进来，其以为是女婿，后发现不是，其就问对方“干什么”，那男子没有说话并将其推开，然后拿起电脑准备往外走，其就上去抱住对方的脚，对方将其踹开，其右手就按在地上，右脚膝盖与右脚拇指部位都有划破，然后那男子抱着电脑跑了。⑷伤势照片，证明余某的手部及右脚大拇指的受伤情况。综上，能证明被告人朱某犯抢劫罪的直接证据，仅有被害人范某乙、余某陈述，范某甲、张某的陈述或证言都来自于被害人的陈述，系传来证据，且余某陈述的部分内容与伤势照片不符。被告人朱某在侦查机关及当庭的供述，均坚称自己系盗窃行为，与二被害人没有任何身体接触，即否认自己有采用暴力或者语言威胁的手段劫取财物。根据存疑有利于被告人的原则，应采信被告人朱某在侦查机关的供述，即认定“被告人朱某先后二次采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪”。因此，公诉机关指控被告人朱某犯抢劫罪事实不清，证据不足，应予纠正；上述辩解、辩护意见，可予采纳。
关于被告人朱某是否具有坦白情节的问题。经查，如上，本院根据存疑有利于被告人的原则，采信被告人朱某在侦查机关的供述，即认定“被告人朱某采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪”，而被告人朱某的当庭供述与在侦查机关的供述一致，即供认“先后二次采用秘密手段入户窃取他人财物”的事实，应认定被告人朱某具有坦白情节。因此，公诉机关未认定被告人朱某具有坦白情节不当，应予纠正。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，二次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名不成立。鉴于被告人朱某有前科，应酌情从重处罚；但被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人朱某有期徒刑十一年至十四年、并处罚金的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年8月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔违法所得人民币100元及其它物品，返还给被害人范某乙；退赔违法所得，返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月四日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。