成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙泉行初字第11号
原告蒋安全。
委托代理人彭世林。
被告双流县公安局交通警察大队。住所地：四川省成都市双流县东升街道北坛路***号。
法定代表人漆丹林，系该大队大队长。
委托代理人陈红波。
委托代理人陈晓雪。
原告蒋安全不服被告双流县公安局交通警察大队（以下简称：双流交警大队）于2013年9月14日作出的公安交通管理行政强制措施，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月20日依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告蒋安全及其委托代理人彭世林，被告双流交警大队委托代理人陈红波、陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流交警大队于2013年9月14日对原告蒋安全作出5101223000178138号双流县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证载明：当事人蒋安全于2013年9月13日11时30分，在双流县棠湖南路道路上驾驶未悬挂机动车号牌的机动车的行为违法，根据《中华人民共和国道路安全法》第95条第1款的规定，对蒋安全采取扣留机动车的行政强制措施。当事人蒋安全可以持本凭证在15日内到双流县公安局交通警察大队接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向双流县公安局申请复议，或者在3个月内向双流县人民法院提起行政诉讼。
被告双流交警大队于2013年12月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1.《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条、电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）、机动车类型术语和定义（GB802-2008）有关规定，拟证明被扣电动三轮车为机动车。
2.原告驾驶的未悬挂号牌的电动三轮车照片，拟证明被扣电动三轮车未悬挂号牌。
3.车辆停放证（编号：0053026），拟证明被扣电动三轮车交至指定停车场停放。
4.双流县公安局、双流县交通运输局、双流县城市管理局于2013年6月20日共同向社会发布的通告，拟证明未办理注册登记、核发牌照的机动车三轮车不得上道路行驶。
5.《行政强制措施凭证》（编号：5101223000162494）、车辆停放证（编号：0027083），拟证明原告曾驾驶未悬挂号牌的电动三轮车上道路行驶时被扣留和交至指定停车场停放的事实。
6.原告蒋安全的承诺书和询问笔录，拟证明原告明知驾驶未悬挂号牌的电动三轮车上道路行驶系违法行为。
7.《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5101223000178138），拟证明原告之前也驾驶过未悬挂号牌的电动三轮车上道路行驶，系多次违法。
被告提供的法律依据：
1.《中华人民共和国道路安全法》第九十五条；
2.《成都市摩托车管理条例》第三条、第八条、第十一条；
3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十五条。
原告蒋安全诉称，2013年9月13日上午10点左右，原告驾驶电动三轮车行驶到棠中一段与棠湖公园路段之间时，被告的民警以电动三轮车未悬挂机动车号牌上道路行驶违法为由，将原告驾驶的电动三轮车扣押并向原告出具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5101223000178138），但被告在实施扣押时未向原告出示“电动三轮车”系机动车的法律依据，且依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条，GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》之规定，最高车速应不大于每小时20公里的属于非机动车范围，原告驾驶的五心康鹿电动三轮车系非机动车。综上，被告作出的扣押行为事实不清，没有法律依据，诉请判决1、撤销被告双流县公安局交通警察大队于2013年9月14日对原告作出的公安交通管理行政强制措施（编号为：5101223000178138）；2、被告承担本案诉讼费。
原告蒋安全为证明被扣电动三轮车系非机动车提供下列证据：
1.《行政强制措施凭证》（5101223000178138）；
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第一百零三条、第一百一十九条第一款第（四）项；
3.2011年（第226批机动车目录）第14号公告；
4.公安部第123号令；
5.国家相关技术标准GB17761-19995.1.1；
6.《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十条；
7.成都市公安局交通管理局第一分局出具的两份《行政强制措施》；
8.成都市公安局交通管理局第三分局出具的回复；
9.五心康鹿电动三轮车使用说明书及合格证；
10.关于确定被告扣押的是五心康鹿电动三轮车，而不是东方木兰电动三轮车的证人证言；
11.五心康鹿电动三轮车照片；
12.《中华人民共和国立法法》第六十三条、第七十九条；
13.《四川省行政执法规定》第九条。
被告双流交警大队辩称，一、公安机关扣留蒋安全驾驶未悬挂号牌的电动三轮车事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年9月13日11时许，蒋安全驾驶一辆红色无号牌东方木兰电动三轮车行驶至双流县东升棠湖南路二段和棠中路一段交叉路口时，被双流交警大队民警挡获。根据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条，《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999），《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012），《机动车类型术语和定义》（GB802-2008），《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GBT24158-2009）的规定，蒋安全驾驶的电动三轮车系机动车。根据《中华人民共和国道路安全法》第十一条、第九十五条的规定双流交警大队可以对蒋安全驾驶的电动三轮车予以扣押。二、公安机关扣留蒋安全驾驶的未悬挂号牌的电动三轮车程序合法。扣押蒋安全的电动三轮车依法向其出具了行政强制措施凭证，并告知在十五日内到双流交警大队接受处理。三、蒋安全所依据的事实与理由不成立。1.2013年6月20日双流县公安局、双流县交通运输局、双流县城市管理局共同向社会发布《关于开展机动三轮车交通管理及非法营运专项整治的通知》，通知明确说明机动三轮车包括燃油三轮车、电动三轮车等机械动力装置驱动的三轮车（符合国家标准的残疾人机动轮椅车除外）。该通告在双流辖区内广泛张贴。2.2012年6月1日施行《成都市摩托车管理规定》第三条明确指出：本规定所称摩托车包括燃油、电力或者以其他动力装置驱动的两轮摩托车、三轮摩托车以及两轮轻便摩托车、三轮轻便摩托车。3.原告蒋安全系多次违法。2012年2月6日原告蒋安全因驾驶未悬挂号牌的机动车上路被双流县公安局扣留。2012年5月16日原告蒋安全又驾驶未悬挂号牌的机动车上路双流县公安局又将其三轮车扣留。原告蒋安全以家庭生活困难为由，请求不予扣留三轮车。民警体恤其家庭生活困难，对其制作询问笔录并告知其违法行为，让其书写承诺书后，未扣留其三轮车。2013年9月13日原告蒋安全因再次驾驶未悬挂号牌的机动车上路，双流县公安局将其所驾驶的电动三轮车扣留。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
经庭审质证，本院对以下证件作如下确认：被告提供的第1至第6项证据具有合法性、客观性、真实性，对被告实施的行政行为有事实和程序上的证明力，本院予以采信。被告提供的第7项证据系本案诉争，不能作为本案证据。原告提供的第1项证据系本案诉争，不能作为本案证据。原告提供的其余证据不能证明被扣电动三轮车系非机动车的事实，本院不予采信。
被告提供的作出行政行为的依据系现行有效的法律、法规，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月13日11时许，原告蒋安全驾驶一辆红色无号牌电动三轮车行驶至双流县东升棠湖南路二段和棠中路一段交叉路口时，被双流交警大队民警挡获。被告双流交警大队以上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法为由，对原告蒋安全驾驶的电动三轮车予以扣留，并于2014年9月14日向原告蒋安全出具了行政强制措施凭证。原告蒋安全未到被告处接受处理，并于2013年11月28日提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第九十五条第一款的规定，被告双流交警大队具有实施道路交通安全管理工作和扣留机动车的法定职责；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中原告蒋安全驾驶的电动三轮车为动力装置驱动的车辆，且不具有非机动车的种类属性。综上，被告双流交警大队于2013年9月14日对原告蒋安全作出的公安交通管理行政强制措施事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第六十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋安全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑 恢
审 判 员 刘文广
人民陪审员 江佩窈
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 尧
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。