湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行初156号
原告邓高荣（又名邓高云），男，生于1961年4月29日，土家族，湖北省巴东县人，务农，住湖北省巴东县。
被告巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
委托代理人向昌振，巴东县林业局干部。
第三人葛山法（又名葛三法），男，生于1959年10月4日，汉族，湖北省巴东县人，务农，住湖北省巴东县。
委托代理人任家清，湖北硒都律师事务所律师。
原告邓高荣不服被告巴东县人民政府颁发的巴政林证字（2009）第089194号《林权证》，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告巴东县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。因葛山法与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日、11月4日公开开庭审理了本案。原告邓高荣，被告巴东县人民政府的委托代理人向昌振、杨祖海，第三人葛山法及其委托代理人任家清到庭参加了诉讼。本案于2016年9月26日中止审理。现中止事由已经消除，本案已审理终结。
被告巴东县人民政府于2009年5月13日为第三人葛山法颁发巴政林证字（2009）第089194号《林权证》，将小地名为“水井槽阳坡”、“毛草包”林地的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为葛山法。
原告邓高荣诉称，1984年7月10日，原告取得地块名为“厂屋坡”的一宗林地，其四至为：东至分水岭，南至眉毛坎，西至走路，北至猪厂坎。被告巴东县人民政府为原告颁发了NO0097089《自留山证》。在2008年林权换证登记过程中，葛山法在申请林权登记时，篡改南至界限，其登记缺乏权利来源。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告给葛山法颁发的巴政林证字（2009）第089194号《林权证》。
原告邓高荣向本院提交了以下证据：
证据一、葛山法林权登记申请表、葛山法1984年自留山证；
证明目的：葛山法原南界是“山腰等”，后改为“毛草包岭”，由于这一改动导致山林纠纷发生。
证据二、葛长桂19**年自留山证；
证明目的：现南边界址与1984年葛长桂自留山证上南边界址不相符，这一改动将原告的责任田填进了五分。
证据三、葛山法诉状；
证明目的：第三人曾自述毛草包登记的四界与原四界不相符。
证据四、原告邓高荣土地承包经营权证；
证明目的：第三人的“水井槽阳坡”的北界含在原告“丁家田”责任田中。
证据五、情况说明；
证明目的：第三人“水井槽阳坡”的北界含在原告“丁家田”责任田中，第三人的“毛草包”林地登记的四界与自留山证不相符，无权属来源依据。
经庭审质证，被告巴东县人民政府对原告邓高荣提交的证据的真实性均无异议；第三人葛山法对原告邓高荣提交的证据五有异议，对其他证据的真实性均无异议。
被告巴东县人民政府辩称，被告为第三人颁发林权证的行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴东县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据一、林权登记申请表；
证明目的：第三人葛山法提出了林权登记申请，原告在接界人处签字确认界址无误。
证据二、巴东县水布垭镇林改办第三榜公示表、巴东县集体林权制度改革公示表、巴东县水布垭镇西淌村林改第三榜公示情况说明；
证明目的：登记机关就已经受理的登记申请在林地所在地进行了公告，原告在公示期间内未提出任何异议。
证据三、巴东县林地承包合同；
证明目的：西淌村委会与第三人葛山法签订了林地承包合同。
证据四、葛山法的巴政林证字（2009）第089194号林权证；
证明目的：被告依据林地承包合同为第三人葛山法颁发了《林权证》，确认了其土地承包经营权。
依据：《林木和林地权属登记管理办法》、《湖北省委省政府关于深化集体林权制度改革的试行意见》。
经庭审质证，原告邓高荣对被告巴东县人民政府提交的证据的真实性均无异议；第三人葛山法对被告巴东县人民政府提交的证据均无异议。
第三人葛山法向本院提交了以下证据：
证据一、葛山法1984年自留山证、集体山林承包合同；
证明目的：第三人林地登记权属来源清楚；
证据二、葛长桂19**年自留山证；
证明目的：葛山法的父亲葛常桂在1984年分得了自留山。
经庭审质证，原告邓高荣、被告巴东县人民政府对第三人葛山法提交的证据的真实性均无异议。
对上述证据认证如下：原告邓高荣提交的证据五的证明内容与本院生效裁判文书确认的事实不一致，对该证据本院不予采信；对原告邓高荣提交的其他证据、被告巴东县人民政府提交的证据及第三人葛山法提交的证据的真实性，本院均予以认可。
经审理查明，原告邓高荣与第三人葛山法系同组村民，葛长桂（又名葛长贵）系第三人葛山法之父。1983年6月17日，葛长贵与生产队签订《集体山林管理承包合同》，取得了“本人门口”、“丁田阳坡”（四至：东至本人自留山界路上苦树上，南至本人熟田边，西至积均责人田角直上山尖，北至山尖顶）、“丁田阴坡”（四至：毛草包领，南至周士海坟上角直上，西至本人责任田边，北至三发自留山界直上）三块林地的经营管理权。1984年7月10日，被告巴东县人民政府分别为葛长桂、葛山法、邓高云颁发NO0097096、NO0097095、NO0097089《自留山证》，将“屋后小苞”（四至：熟田边，南至路边苦桃树，西至苞尖，北至大岩苞坎，面积拾亩）、“毛草苞”（四至：东至接山正界，南至山腰等，西至深林子，北至田边，面积贰亩）、“厂屋坡”（四至：东至分水岭，南至眉毛坎，西至走路，北至猪厂坎，面积拾亩）林地分别登记在葛长桂、葛山法、邓高荣名下。
2008年7月5日，第三人葛山法向被告巴东县人民政府提出林权登记申请，申请将林地“水井槽阳坡”（由“丁田阳坡”与“屋后小苞”合并而来，四至：东至水井槽田边，南至周仕海坟头抵屋后包顶，西至分水岭，北至大尖岩直上山顶，面积24亩）、“茅草包”（由“丁田阴坡”与“毛草苞”合并而来，四至：东至公路边炭坑直上，南至毛草包岭，西至周仕海坟头直上，北至田边，面积19.8亩）登记在其名下。在“茅草包”林地的林权登记申请表中，原告邓高荣作为该林地的西至接界人在接界人栏中签名确认。村委会、林业站、镇政府及林业局均在第三人葛山法的林权登记申请表中签署了同意意见。经三榜公示无异议后，被告巴东县人民政府于2009年5月13日为第三人葛山法颁发了巴政林证字（2009）第089194号《林权证》，将小地名为“水井槽阳坡”、“毛草包”林地的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为葛山法。2009年5月21日，巴东县水布垭镇西淌村民委员会与葛山法签订《巴东县林地承包合同》，将涉案林地发包给葛山法经营管理。
另查明，2015年12月13日，第三人葛山法向本院提起行政诉讼，请求撤销被告巴东县人民政府为原告邓高荣颁发的巴政林证字（2009）第089714号《林权证》。本院于2016年6月14日作出（2016）鄂28行初1号《行政判决书》，判决撤销了巴东县人民政府为邓高荣颁发的巴政林证字（2009）第089714号《林权证》。邓高荣不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。同时，原告邓高荣向本院提起行政诉讼，要求撤销被告巴东县人民政府为第三人葛山法颁发的巴政林证字（2009）第089194号《林权证》。2016年9月22日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终655号《行政判决书》，判决驳回了邓高荣的上诉。
为进一步查明本案事实，本院对争议现场进行了踏勘。在踏勘过程中，原告邓高荣、第三人葛山法均表示“毛草包”林地的西至与“厂屋坡”林地的北至之间存在争议。通过对涉案林地四至的指认，可以发现，“水井槽阳坡”林地与“丁家田”耕地之间隔着一条机耕路，二者界限清晰、界址清楚；“毛草包”林地西至“周仕海坟头直上”与“厂屋坡”林地北至“猪厂坎”并非同一位置，二者并无交叉、重叠。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款及《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款之规定，巴东县人民政府是本案的适格被告。
《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人申请林权登记，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，第三人葛山法申请登记的“水井槽阳坡”、“毛草包”林地来源于其父亲及第三人自身，权利来源清楚；在发生争议前，原告、第三人均各自经营管理其山林达二十多年，说明在日常经营管理过程中双方并无争议，这也能与现场踏勘情况相吻合。在第三人葛山法的林权登记申请表中，原告作为西至接界人对争议林地的西至界限签字确认，且在被告巴东县人民政府对拟颁证情况进行公示时，原告并未提出异议。在确认无权属争议的前提下，被告巴东县人民政府为第三人颁证符合法定程序。
已经发生法律效力的（2016）鄂28行初1号《行政判决书》及（2016）鄂行终655号《行政判决书》均对巴政林证字（2009）第089194号《林权证》中“毛草包”林地的四至予以认可，并基于此判决撤销了原告持有的巴政林证字（2009）第089714号《林权证》。现原告邓高荣又向本院提起行政诉讼，要求撤销巴政林证字（2009）第089194号《林权证》，显然不能得到支持。
综上，原告邓高荣的诉讼理由缺乏事实与法律依据，不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓高荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 宁