wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第90号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人于瀛灏，伊通农联社职员。
被告黄立军，男，1972年12月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王晓红，女，1976年12月6日生，汉族，农民，现住同上，系黄立军妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告黄立军、王晓红借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于瀛灏到庭参加了诉讼，被告黄立军、王晓红经本院产票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日被告黄立军在原告处信用借款50000元，签订了借款合同，被告黄立军在借据上签字并领取了借款，还款时间为2011年4月30日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告黄立军、王晓红未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供信用借款借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告黄立军在原告处借款的事实。另提供家庭成员还款承诺书一份,证明被告王晓红以其家属的身份对被告黄立军的借款承担连带责任。
上述证据被告未出庭质证，视为放弃权利，本院予以确认。
本院认为，被告黄立军在原告处借款50000元，应按照约定全面履行还款义务，被告王晓红对被告黄立军的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告王晓红承担连带责任
案件受理费2352元由被告黄立军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月十五日
书记员 万冬冰
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9701民初第199号
原告：潘汀河，男，汉族。
被告：聂峥，女，汉族。
原告潘汀河与被告聂峥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘汀河到庭参加诉讼。被告聂峥经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利款9988元；2.要求被告返还原告自2016年3月30日起至返还不当得利款之日止不当得利款9988元按照中国人民银行同期利率计算所得的利息。并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息损失系不当得利款活期存款利息。事实和理由：2016年3月30日上午9时许，原告接到号码为170XXXXX389的来电，对方（一名男子）自称是国家财政部工作人员，说原告新购买的汽车有补贴。原告当时信以为真，对方说领取补贴需拨打010-8676XXXX工作电话，按提示操作即可领取。原告拨打了这个电话，对方（一名女子）问原告有什么银行卡、卡内有多少现金。原告说有邮政银行卡，卡内有一万多元，后原告按照该女子的要求操作，在洋浦经济开发区邮政储蓄银行ATM机向卡号为X1的银行卡转账9988元；该女子又说拿其他银行卡，按她的操作就能退13,000元。原告怀疑被骗就到中国银行洋浦分行询问大堂经理，经理了解情况后说原告被骗了。原告与该经理一起到邮政储蓄银行要求冻结对方账户，工作人员说该账户已经被查封，该账户户名为聂峥（身份证号：）。根据法律规定，原告要求被告返还不当得利款9988元及利息。
被告未答辩。
原告提交的证据材料如下：洋浦经济开发区公安局立案告知书、询问笔录、洋浦经济开发区公安局新英湾派出所从中国邮政储蓄银行股份有限公司洋浦经济开发区邮政局营业所调取的被告账户信息、原告账户交易信息，上述证据能够相互印证，证实原告听信谎言误将自己银行卡内存款9988元转入被告银行卡内的事实，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日上午9时许，原告接到一来电，对方自称是国家财政部工作人员，说原告新购买的汽车有补贴。原告当时信以为真，按对方要求进行操作。原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司洋浦经济开发区邮政局营业所的ATM机，将自己银行卡号为X的卡内存款9988元转入被告的卡号为X1的银行卡内。后原告发觉自己上当受骗，要求该营业所冻结对方账户，该营业所工作人员告知该账户已经被查封。原告当天即向洋浦经济开发区公安局新英湾派出所报案，公安机关已于2016年4月1日以诈骗案立案受理，目前该案尚未侦破。
本院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案原告将9988元存款转入被告账户，其利益同时受损，被告需有合法根据才能保有该款项，否则该款项对其来说即属不当得利。虽公安机关立案后尚未侦破案件，无法确定本案被告是否系犯罪嫌疑人，但被告在应当知道其账户已被冻结的情况下，未向公安机关就原告所转款项作出合理说明，亦不参与本案诉讼主张权利，应认定为其不能就取得该笔款项提供合法根据，故被告取得该款项属于不当得利，应予返还。现被告涉案账户已被冻结，但案件至今尚未侦破，原告为及时追回损失，要求被告返还账户内款项9988元，合理合法，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张被告同时返还不当得利款9988元的存款利息损失，合法有据，亦予以支持。被告聂峥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂峥自本判决生效之日起十日内将其在中国邮政储蓄银行股份有限公司开户的卡号为X1的卡内不当得利款9988元返还原告潘汀河，并返还原告潘汀河该款项按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年3月30日起计算至返还不当得利款之日止的利息。
如被告聂峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费780元，合计830元，由被告聂峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 张会兵
审判员 汪先顺
二〇一六年九月十二日
书记员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终42号
上诉人（原审被告）：射洪金华科力包装有限公司，住所地四川省射洪县金华镇高桥村。
法定代表人：雷勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈富良，该公司股东。
委托诉讼代理人（一般授权）：万昕，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖金辉，东莞市启明律师事务所律师。
上诉人射洪金华科力包装有限公司（简称金华科力公司）因与被上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（简称立华新进公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人金华科力公司的委托诉讼代理人沈富良、万昕，被上诉人立华新进公司的委托诉讼代理人廖金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金华科力公司的上诉请求：1.撤销（2016）川0903民初2559号民事判决，改判驳回被上诉人立华新进公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人购买纸板加工是为了销售给长期合作方四川玉冠农业股份有限公司。被上诉人每一次向上诉人送货时未通过上诉人的验收即卸货离开，被上诉人所提供的货物质量严重不符合合同约定。经四川玉冠农业股份有限公司检测，纸箱纸板抗压强度严重不符合质量要求，四川玉冠农业股份有限公司已通知上诉人解除合作关系。至今上诉人仓库尚有被上诉人加工的纸箱1.6万余个无法销售。上诉人有足够的理由认为被上诉人提供的货物质量不符合合同约定。被上诉人的违约行为造成了上诉人既有利益和可得利益损失，上诉人有权拒绝履行支付货款的义务。原审判决认定，被上诉人已按双方约定完成了交付与事实不符，认定上诉人违约属适用法律错误。同时上诉人对具体货物的交付和货款的支付不清楚，是上诉人的员工私自与被上诉人签订的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人立华新进公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。上诉人的上诉理由既无事实证据，也无法律依据，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
立华新进公司向一审法院的起诉请求：1.判令被告金华科力公司支付尚欠的加工承揽费167591.45元，并从2015年6月15日起至付清时止。按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付资金利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：被告射洪金华科力包装有限公司主要从事彩盒、纸箱、纸板及相关材料的印刷加工及销售。因生产需要，原、被告长期建立了承揽合同关系。2015年2月4日至2015年3月18日期间，原、被告签订《瓦板合同》两份，约定原告按照被告要求修切B瓦板等，合同对产品名称、加工方式、纸质要求、成品数量、产品单价、合同金额进行了约定。合同签订后，被告履行了合同义务。2015年10月21日，原告与被告射洪金华科力包装有限公司进行了结算。经结算确认，被告射洪金华科力包装有限公司需支付原告加工费人民币207591.45元，后被告支付了部分费用，现尚欠原告人民币167591.45元。经原告催收，被告未予支付。一审法院认为，原告承揽了被告射洪金华科力包装有限公司的B瓦板修切等业务，并按照要求完成并交付，双方亦进行了结算确认，被告射洪金华科力包装有限公司应当支付相应的加工费用，故对原告要求被告射洪金华科力包装有限公司支付加工费人民币167591.45元的诉讼请求,一审法院予以支持。对于原告主张从2015年6月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息，因双方未明确约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，一审法院对原告主张的逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持，被告应当从2015年10月21日起至付清之日止向原告计付逾期付款资金损失。遂判决：金华科力公司于本判决生效之日起十日内支付立华新进公司加工费人民币167591.45元及资金利息，利息的计算方法为:以本金167591.45元为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。受理费3660元，减半收取1830元，由金华科力公司负担。
本院二审期间，上诉人金华科力公司向本院提交了向四川玉冠农业股份有限公司的送货单、四川玉冠农业股份有限公司向自己公司采购部出具的异常状况报告、四川玉冠农业股份有限公司出具的《情况说明》以及上诉人自己所拍的照片用以证实：被上诉人所提供的产品存在质量问题。经被上诉人质证，对其三性均不予认可。合议庭对上诉人所提交的证据认证如下：上诉人所提交的证据均不能证实供应给四川玉冠农业股份有限公司的货物系被上诉人加工制作的产品，该证据达不到上诉人的证明目的。另查明：一、双方所签订的合同约定：在产品交付后30日内，甲方（上诉人）按照确认的标样或合同约定对产品进行验收，属于下列情况之一均视为验收合格：（一）甲方及其指派人员在验收手续上签字确认；（二）甲方在产品交付后30日内未向乙方（被上诉人）提出书面异议；（三）甲方已向乙方支付货款。二、二审庭审中，上诉人认可与被上诉人建立了加工承揽合同关系，尚欠被上诉人加工承揽费167591.45元并无异议，但认为，被上诉人所提供的产品存在质量问题，要求扣减相应的货款。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审争议的事实：被上诉人向上诉人所提供的加工承揽产品是否存在质量问题。
本院认为，上诉人和被上诉人所签订的《瓦板合同》合法有效。双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定：“在产品交付后30日内，上诉人未向被上诉人提出书面质量异议，或上诉人已向被上诉人支付货款，视为被上诉人交付的产品验收合格。”被上诉人在完成上诉人加工承揽的产品向上诉人交付货物后均未向被上诉人提出被上诉人加工承揽交付的产品有质量问题的，书面异议，且在对加工承揽费用对帐结算之前和对帐结算后，上诉人均支付了部分货款。现上诉人提出被上诉人交付的产品存在质量问题不符合合同约定。一审诉讼中，上诉人也没有提供确实充分的证据证实，被上诉人交付给上诉人的产品存在质量问题。二审诉讼中，上诉人所提交的送货单、异常状况报告、《情况说明》、照片也达不到上诉人的证明目的。因此，上诉人上诉称：“被上诉人交付的产品存在质量问题”的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人射洪金华科力包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 李环
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更556号
罪犯廖付军，男，1993年3月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）筑少�初字第2号刑事判决，以被告人廖付军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）黔高刑三终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖付军能认罪服法，服从管教，在2014年5月至2015年11月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯廖付军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖付军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯廖付军的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月21日起至2038年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李秋秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11348号
原告：邓芝玲，女，1952年1月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区二塘中学退休教师，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区宝兴镇杨柳村5组71号，组织机构代码08019418-2。
法定代表人：郑胜光，职务不详。
原告邓芝玲与被告郑胜光、重庆加木投资管理有限公司（以下简称加木公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告郑胜光、加木公司下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓芝玲到庭参加诉讼，被告郑胜光、加木公司因下落不明，经本院于2016年9月15日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓芝玲向本院提出诉讼请求：判令被告郑胜光、加木公司归还借款本金10000元及从2014年11月29日起至付清之日止按照月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2014年11月29日，被告郑胜光、加木公司向原告借款10000元用于企业经营活动，约定借款期限1年，利息按照月利率5%的标准计算。现借款期限已届满，被告一直未归还借款也未按约支付利息，故起诉至法院要求判如所请。
被告郑胜光、加木公司未答辩。
原告邓芝玲为证明其与被告郑胜光、加木公司建立了借贷关系，提供了由郑胜光签字、被告加木公司盖章的《借款合同》及《借款补充协议》一份，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年11月29日，被告郑胜光、加木公司与原告订立《借款合同》一份，主要载明：甲方郑胜光向乙方邓芝玲借款10000元用于企业经营活动。借款周期为2014年11月29日至2015年11月28日。到期时甲方归还全部借款，本合同自动终止。合同下方甲方签字处由被告郑胜光签字、加木公司盖章。同日，双方签订《借款补充协议》一份，主要载明，郑胜光、加木公司自愿每月按借款金额5%的比例作为资金占用费……
庭审中，原告邓芝玲陈述，在履行出借义务时已将第一个月的利息500元直接从借款本金中抵扣，故实际支付了9500元借款给郑胜光，之后被告未支付利息。
被告郑胜光、加木公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《借款合同》及《借款补充协议》载明的内容，可以确认郑胜光向原告借款，用于企业经营活动的事实，加木公司亦在《借款合同》中的借款人签章处盖章，现原告请求被告郑胜光、加木公司共同承担责任，本院予以支持。郑胜光、加木公司应在借款期限届满时还清借款，双方约定还款期限为2015年11月28日，现还款期限已届满，郑胜光、加木公司未到庭抗辩，亦未举示证据予以反驳，故本院认定郑胜光、加木公司未按约还款，也未按约支付利息。原告要求郑胜光和加木公司偿还借款并支付利息，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告向被告支付借款时已预先扣除了利息，应当以原告实际支付被告的9500元作为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的逾期利率高于年利率24%，现原告请求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑胜光、加木公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑胜光、重庆加木投资管理有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告邓芝玲借款9500元并支付利息，该利息以借款本金9500元为基数从2014年11月29日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓芝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费75元（原告已预交），由被告郑胜光、重庆加木投资管理有限公司承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12851号
原告：叶宝珠，女，1957年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告叶宝珠诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍执娟独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金4530元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告叶宝珠等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与叶宝珠等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向叶宝珠等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给叶宝珠等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告叶宝珠等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至9月初期间陆续与原告叶宝珠等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年9月2日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年9月2日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方4530元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】2029号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告叶宝珠的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年9月2日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金4530元，故叶宝珠有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告叶宝珠经济补偿金4530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周淑琴
黎素霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5974号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告安文明，男，1970年1月28日生，住新泰市。
被告张灿芝，女，1969年7月26日生，住新泰市。
被告安文友，男，1974年12月14日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安文明、张灿芝、安文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十七日
书记员 李 慧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第483号
申请执行人林信针。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉担保公司执行董事，住建瓯市。
本院在执行申请执行人林信针与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第3357号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人范景松须支付申请执行人借款人民币115000元及相应利息、案件受理费1300元并支付执行费1625元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第483号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01078号
原告：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市福跃汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙琴，该公司经理。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：程明根，该公司经理。
被告：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王雪飞诉被告安庆市福跃汽车贸易有限公司（以下简称福跃汽车贸易公司）、安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称金斗机械制造公司）、程明根、储文华、范超超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪飞到庭参加诉讼，被告福跃汽车贸易公司、金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪飞诉称：2013年3月4日，被告福跃汽车贸易公司向原告提出借款500000元，后归还借款本金100000元，2014年6月4日后，被告福跃汽车贸易公司未能归还借款本金及利息，被告金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超为上述债务提供连带担保。原告曾多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告福跃汽车贸易公司归还的借款本金400000元，并承担该款自2014年6月4日至款付清之日止利息，利率按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超履行连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王雪飞为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告王雪飞身份证复印件一份。证明原告合法的主体资格；
证据二：被告福跃汽车贸易公司、金斗机械制造公司营业执照、机构代码证复印件各一份。证明被告的主体资格；
证据三：被告程明根、储文华、范超超身份证复印件一份、程明根与储文华的结婚证复印件一份。证明被告的主体资格及被告程明根与储文华的合法婚姻关系；
证据四：借款及担保合同、借条、借款保证合同、转账
凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系，且原告已经履行了出借义务；
证据五：委托书一份，证明福跃汽车贸易公司的法定代表
人范德金委托范德财办理借款事宜；
证据六：被告福跃汽车贸易公司出具的证明。证明2013年
3月4日原告转入范德财银行账户的500000元，系被告福跃汽车贸易公司借款。
被告福跃汽车贸易公司、金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超均未作答辩。
被告福跃汽车贸易公司、金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超均未提交证据。
经庭审举证，本院对原告王雪飞提交的证据作如下确认：
原告王雪飞提交的证据一、二、三来源合法，能够证明原、被告主体资格身份，本院予以采信；原告王雪飞提交的证据四、五、六，来源真实，且能相互印证，能够证明原告王雪飞向被告福跃汽车贸易公司借款的事实及被告金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超对上述借款提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月4日，被告福跃汽车贸易公司向原告王雪飞提出借款，原告王雪飞与被告福跃汽车贸易公司签订了《借款及担保合同》，借款金额为500000元，借款期限自2013年3月4日至2014年12月4日，约定借款利率为月利率25‰，被告金斗机械制造公司、程明根、储文华在《借款及担保合同》的担保人处签名或盖章，为上述借款提供连带担保。被告福跃汽车贸易公司向原告王雪飞出具借条。当日，原告王雪飞通过银行转账500000元至被告福跃汽车贸易公司指定的范德财银行账户（转出户名：王雪飞；转出银行：徽商银行安庆开发区支行；转出账户：1691501011008383892；转入户名：范德财；转入银行：中国工商银行安庆分行开发区支行；转入账户：6222081309000160490，转款金额500000元）。后被告福跃汽车贸易公司归还借款本金100000元，截止2014年6月4日，被告福跃汽车贸易公司则未再支付利息。原告王雪飞经多次催要，被告福跃汽车贸易公司未履行还款义务，被告金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超亦未履行担保责任。原告王雪飞诉诸本院。
另查明，被告程明根、储文华系夫妻关系，被告福跃汽车贸易公司对上述借款系其公司借款予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷及担保关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。因被告福跃汽车贸易公司未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告王雪飞主张被告福跃汽车贸易公司归还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方借款利息约定为月利率25‰，超过相关司法解释的规定，其超出银行同类贷款利率的四倍部分，应当认定无效。原告王雪飞主张被告金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超承担担保责任，因被告金斗机械制造公司、程明根、储文华、范超超在《借款及担保合同》的担保人处签名或盖章，为上述债务提供连带担保，理应在债务人不履行还款义务时，承担连带保证责任。原告王雪飞该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市福跃汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王雪飞借款本金400000元及该款自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、范超超对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告安庆市福跃汽车贸易有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、范超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 舒兴海
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2057号
申请执行人蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人袁素梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行蔚惠宾申请执行袁素梅民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第3990号民事判决书一案中，查明被执行人袁素梅现无银行存款及其他可供执行的财产。前述情况已告知蔚惠宾并经其确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘勇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第386号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某娥，男，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理鞍钢集团房产物业公司诉被告王某娥供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某娥因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某娥在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某娥的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0124号
原告胡晓亚。
委托代理人胡靖祥。
被告盱眙县龙腾混凝土有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告胡晓亚与被告盱眙县龙腾混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡晓亚于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓亚申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓亚撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告胡晓亚负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 容 飞
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第337号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年6月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。1998年9月22日因犯抢劫罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；2015年6月25日因涉嫌寻衅滋事被唐河县公安局刑事拘留，同年7月2日因寻衅滋事被唐河县公安局监视居住，2015年7月27日因涉嫌寻衅滋事罪被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人王某甲因自己所分的移民房屋楼顶漏雨问题未得到解决，即携家人搬至唐河县王集乡某某村村部一楼会议室居住。2015年6月24日下午4时许，唐河县唐师家具店员工牛某某、刘某某、王某乙到唐河县王集乡某某村村部为村委安装家具，当把家具搬至被告人王某甲所住的一楼会议室时，被告人王某甲妻子候某某以自家房屋维修问题没解决为由阻拦家具店员工施工，后候某某被村委干部劝离，候某某即电话联系被告人王某甲，被告人王某甲在村会计家喝酒，得知消息后即赶回村部，也阻拦家具店员工牛某某、刘某某、王某乙组装家具，并将三人所带工具箱推倒。后王某甲被村部门卫明某某拉走。王某甲即返回所住屋中取出菜刀，牛某某等人见状将施工房间反锁，王某甲持刀踹门并将房屋玻璃砸烂，威胁工人说，出来一个杀一个。因牛某某等人不开门，被告人王某甲持刀将牛某某停放在院内金杯货车的前挡风及车右门玻璃砸毁，导致自己左手受伤。刘某某见状电话报警，唐河县公安局王集乡派出所民警曲某某、沈某某、陈某某赶到现场处置，对王某甲劝阻无果，王某甲又锁着村部大门将沈某某、陈某某锁在某某村村部院内。王集乡派出所向唐河县公安局请求支援，唐河县公安局防暴警察赶到将王某甲制服。
2015年7月7日，经唐河县价格认证中心鉴定：金杯货车的前挡风及车右门玻璃价格合计为153元。
2015年7月20日，被告人王某甲赔偿了被害人牛某某经济损失570元，被害人对王某甲的行为表示谅解，不再追究被告人任何法律责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某乙、刘某某等人的证言，被害人的陈述，公安机关出具的受案登记表、现场照片及视频截图，唐河县价格认证中心价格鉴定结论书，谅解协议书和收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后持凶器恐吓他人，且任意损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐河县人民检察院指控被告人王某甲的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的犯罪行为，且在案发后与被害人达成了谅解协议并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卓
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0718号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人牛永国，支行客户经理。
被告杜德生，住天津市蓟县。
委托代理人王桂伶，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称：邦均支行）与被告杜德生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邦均支行委托代理人牛永国、被告杜德生委托代理人王桂伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月4日，被告杜德生以汽车抵押从原告处借款8000元，并签订了借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8000元、利息40755.68元（截止到2014年12月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、抵押借款合同书复印件1份、贷款借据复印件1份，用以证实抵押借款事实；
证据2、贷款催收通知书复印件1份、逾期催收函复印件3份，用以证实原告曾向被告催收过借款；
证据3、贷款利息明细表1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告杜德生未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告所诉抵押借款属实，现在没有能力偿还尚欠本金及利息。
被告杜德生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，其下属各信用社一并变更，名称变更后，李庄子信用社债权债务关系由变更后的邦均支行承接。1995年4月4日，被告杜德生与原李庄子信用社签订抵押借款合同书，合同约定：被告杜德生以汽车抵押担保向原李庄子信用社借款人民币8000元，借款用途为周转资金，借款期限为1995年4月4日至1995年12月20日，贷款基准月利率9.15‰，执行月利率为14.64‰。合同签订后，原告按约发放贷款人民币8000元，合同到期后，被告未还清本息。2014年9月22日，原告最后一次向被告杜德生送达了逾期催收函，被告在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告杜德生尚欠原告贷款本金8000元、利息40755.68元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杜德生理应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜德生于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金8000元；
二、被告杜德生于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自1995年4月4日至2014年12月20日的借款利息40755.68元、自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算借款利息（按照双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告杜德生负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第416号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年5月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵�省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2015]421号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月10日凌晨，被告人杨某窜至贵阳市花溪区吉林村宏武网吧，趁邻座上网的文某睡觉之机，将文某放在桌上充电的一部价值2456元苹果5代手机盗走。案发后，被盗物品已追回发还失主。
另查明：被告人杨某作案后，因行迹可疑被民警盘查，从其身上搜出被盗手机，其就盗窃事实进行了如实供述。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明及供述、失主报案材料、贵阳市公安局花溪分局民警自书抓获经过、现场检测报�、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、物品返还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2015]155号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2456元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月十三日
书记员 张 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第145号
原告：张某，男，汉族，1981年4月10日出生，住枣庄市中区。
被告：宋某，男，汉族，1981年10月30日出生，住枣庄市中区。身份证：370402198110301619.
被告：袁某，男，汉族，1979年2月20日出生，住枣庄市中区。
原告张某诉被告宋某、袁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员尤荣杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告宋某到庭参加了诉讼，被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月原告经被告宋某介绍认识了被告袁某之后，二被告找到原告称二人共同投资经营枣庄欧陆鑫居装饰有限公司，在枣庄承接了多项装修工程，需要资金垫资以完成工程为由。2013年1月27日二被告向原告借款42万元，约定借款期限为一年，并向原告出具了借条。2013年9月原告联系不上二被告，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院。请求判令：一、二被告归还原告借款42万元，并支付自借款之日至借款付清之日止按借款合同约定利息的标准计收利息。二、诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：原告所述属实，借条是我和袁某打的。
被告袁某在法定答辩期内未答辩。
经审理查明：2013年1月27日二被告向原告借款42万元，约定借款期限为一年，并向原告出具了借条。2013年9月原告联系不上二被告，为此，原告诉至法院。请求判令：一、二被告归还原告借款42万元，并支付自借款之日至借款付清之日止按借款合同约定利息计算；二、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系明确，并由二被告向原告出具的借条佐证，二被告应承担民事责任。至于原告要求利息的请求，因二被告向原告出具借条时，没有注明要求支付利息，视为不支付利息，原告可从起诉时主张权利，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、袁某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金42万元及利息（以42万元为基数，从2014年1月2日起至判决生效确认给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620元，合计10220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7600元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤荣杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 王子玄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44811号
原告北京天之盛世文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1705号。
法定代表人孟祥利，总经理。
委托代理人汪国辉，男，1986年10月11日出生。
被告陶丹平，女，1960年10月25日出生。
委托代理人李晖，北京吴少博律师事务所律师。
原告北京天之盛世文化传媒有限责任公司（以下简称天之盛世公司）与被告陶丹平（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天之盛世公司的委托代理人汪国辉，陶丹平的委托代理人李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天之盛世公司诉称：天之盛世公司的股东解常松与陶丹平于2010年7月2日签订《房屋租赁合同》，承租陶丹平所有的位于北京市朝阳区建国路93号院3号楼1805号房屋，租期一年。陶丹平收取了履约保证金29000元。租期届满后，天之盛世公司与陶丹平续签了《房屋租赁合同》，续期1年。后天之盛世公司账目审查时发现陶丹平未退还履约保证金。经过多次协议陶丹平拒绝退还。故天之盛世公司起诉至法院，请求法院判令：1、陶丹平返还天之盛世公司履约保证金29000元；2、诉讼费由陶丹平承担。
被告陶丹平辩称：不同意天之盛世公司的诉讼请求。天之盛世公司的主张已经超过了诉讼时效。签订《租赁合同》的承租人与天之盛世公司不一致，故天之盛世公司主体不适格。29000元陶丹平已经退还给了承租人，但是具体退给谁记不清了。
经审理查明：2012年4月16日，北京盛世腾飞文化传媒有限责任公司（以下简称盛世腾飞公司）名称变更为天之盛世公司。
2010年7月2日，出租方（甲方）陶丹平与承租人（乙方）解常松签订《房屋租赁合同》，约定：将坐落于北京市朝阳区建国路93号万达广场叁座1805号房屋（下称该房屋）出租给解常松，租赁期自2010年7月10日至2011年7月9日，共计12月。甲方交付该房屋前，乙方须向甲方支付履约保证金，具体金额为29000元。租赁期满，甲方将乙方已付的履约保证金无息退还给乙方（不计利息）。……甲乙双方均在合同落款处签字确认。同日，解常松向陶丹平交纳了履约保证金29000元，陶丹平出具了收据。
2011年6月17日，出租方（甲方）陶丹平与承租方（乙方）盛世腾飞公司签订《房屋租赁合同》，约定：将坐落于北京市朝阳区建国路93号万达广场叁座1805号房屋（下称该房屋）出租给盛世腾飞公司。租赁期为2011年7月10日至2012年7月9日。甲方交付该房屋前，乙方须向甲方支付履约保证金，具体金额为29000元。备注：该履约保证金是2010年度履约金自动转来续用。租赁期满：甲方将乙方已付的履约保证金无息退还给乙方（不计利息）。……在合同落款处甲方签字、乙方签字盖章进行确认。
另查，天之盛世公司称，解常松系辽宁天之传媒有限公司的董事长，天之盛世公司是辽宁天之传媒有限公司全资子公司。
庭审中，天之盛世公司提交了一份其职员王艳与陶丹平的电话录音，证明天之盛世公司一直在和陶丹平沟通退还履约保证金的事宜。陶丹平对该份证据的真实性认可。
天之盛世公司与陶丹平均确认，在2010年7月10日至2012年7月9日两年期间的租金均已按时支付完毕。
上述事实，有天之盛世公司提交的《房屋租赁合同》、收据、电话录音、名称变更通知及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。天之盛世公司与陶丹平签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为有效合同，虽然2010年7月2日的《房屋租赁合同》承租人并非天之盛世公司，但解常松系天之盛世公司的股东。且2011年6月17日的《房屋租赁合同》承租人系天之盛世公司，合同中亦约定履约保证金是2010年度履约金自动转来续用。另外，天之盛世公司提供了收据，可以认定天之盛世公司有权按照合同约定要求陶丹平退还履约保证金。另外，通过电话录音可知，天之盛世公司一直在与陶丹平积极沟通退还履约保证金事宜，故本院对陶丹平主张超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。现陶丹平未提交证据证明其已将履约保证金退还给天之盛世公司，故本院对天之盛世公司的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶丹平于本判决生效后七日内返还原告北京天之盛世文化传媒有限责任公司履约保证金二万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元、公告费二百六十元，由被告陶丹平负担（原告北京天之盛世文化传媒有限责任公司已交纳，被告陶丹平于本判决生效后七日内给付原告北京天之盛世文化传媒有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵娜
代理审判员
陈峰
人民陪审员
任征远
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1271号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人张光玮。
被执行人倪逦萍。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张光玮、倪逦萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01701号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人张光玮、倪逦萍应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金222779.39元、利息6659.86元（暂计算到2015年7月6日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人张光玮、倪逦萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元、案件受理费8516元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01701号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审16号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人吴越，辽宁卓辰律师事务所律师。
2016年4月20日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局对被执行人生维东作出（葫国土资龙罚【2015】28号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋；3、罚款人民币壹仟壹佰肆拾元整(小写：1140元标准：20元/平方米)。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李梁山
人民陪审员 周 爽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 牛 璐
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审16号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，该局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人吴越，辽宁卓辰律师事务所律师。2016年4月20日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局对被执行人生维东作出（葫国土资龙罚【2015】28号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋；3、罚款人民币壹仟壹佰肆拾元整(小写：1140元标准：20元/平方米)。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  李梁山人民陪审员  周 爽二〇一六年五月十六日书 记 员  牛 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2324号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号，组织机构代码56688380-X。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告夏政良。
原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华公司）与被告夏政良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告超华公司委托代理人陈贝、被告夏政良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超华公司诉称：2008年年中，超华世纪广场高层住宅交房时，由开发商昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司签订了前期物业管理服务协议。至2010年11月15日，昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司解除了物业管理服务合约。2010年11月16日起，经昆山市超华投资发展有限公司委托，原告开始为被告所在小区提供物业服务。根据昆山市超华投资发展有限公司与原告签订的昆山市前期物业管理委托协议第九条约定，物业费标准为小高层1.2元／月·平方米，小高层、高层另收电梯水泵运行费0.6元／月·平方米。昆山市物价局作出昆价费字［2011］44号批复，同意普通住宅前期物业公共服务收费标准为1.2元／月·平方米，水泵、电梯等设施设备运行电费及公共照明、用水等纳入代收代缴费用，按照实际发生的费用和约定方式向业主合理分摊，并在前期物业管理服务协议中约定。综上请判令被告支付2010年11月16日至2014年12月31日的物业费6107元、电梯及水泵运行费3053.46元及滞纳金2020元；诉讼费由被告承担。
被告夏政良辩称：原告在为涉案小区提供物业服务期间，服务水平未达到合同约定，构成违约；且与各被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；原告在物业服务过程中，未依法公开运营费用，且收费标准也不透明；原告现在主张的物业费涉及时限较长，已经超过两年的诉讼时效；原告是否具有相应物业服务资质不明确；其收入的停车费等公共费用，均未明示。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市超华世纪广场的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为102.81平方米，欠付2010年11月16日至2014年12月31日物业费、电梯及水泵运行费为102.81平方米＊（1.2元／月·平方米＋0.6元／月·平方米）＊49.5个月=9160.37元。关于滞纳金，原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同中对滞纳金、物业费支付期限未作约定，其主张的滞纳金计算的截止期限早于起诉之日，故本院对该项主张不予支持。原告的工商登记成立日期为2010年12月13日，其于2011年4月12日取得了物业服务企业三级暂定资质证书，期限一年；于2013年4月3日取得三级资质，期限三年；物业服务合同未经备案等，所涉行政责任应由行政机关处理，与本案所涉民事合同权利义务无涉。原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同虽然约定期限从2010年11月15日至2013年12月1日，但同时亦约定到期后未续聘、解聘且继续服务的，合同自动延续，故原告继续为涉案物业提供服务符合约定。被告关于电梯等公共部分服务水平不符合约定的抗辩，因公共部分权益属全体业主共有，业主个人可征集其他业主签名同意后代表全体业主利益起诉或通过业主大会、业主代表大会提出主张，其个人主张，主体不适格；另外，业主拒缴、免缴、少缴物业费，有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故其抗辩本院碍难支持。被告关于时效的抗辩，因原告至今仍在为超华世纪广场提供物业服务，该服务具有连续性，故对时效抗辩本院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏政良于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司物业费、电梯及水泵运行费总计9160.37元。
二、驳回原告苏州超华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏政良负担，该款原告苏州超华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告夏政良于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终206号
上诉人（原审原告）：叶丽芬，女，1976年7月20日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。
诉讼代表人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：虞晓春，该行员工。
被上诉人（原审被告）：应天明，男，1969年3月8日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：应尚锋，男，1995年7月5日出生，汉族，住址同上。
原审被告：应小华，女，1973年2月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人叶丽芬与被上诉人中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）、应天明、原审被告应尚锋、应小华案外人执行异议之诉一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶丽芬、被上诉人农行缙云支行的委托代理人虞晓春（特别授权）到庭参加诉讼，被上诉人应天明、原审被告应尚锋、应小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶丽芬上诉请求：撤销一审判决。理由是：1、一审判决认定事实错误。案涉车库已由被上诉人应天明卖给上诉人，且上诉人已实际占有使用，应天明抵押给农行的房产不应包括附属车库；2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款错误，上诉人与应天明已签订《购买车库协议》，且已支付全部价款，并占有案涉车库，案涉车库应属上诉人所有，法院执行车库损害了上诉人的合法权益。
农行缙云支行辩称，1、上诉人叶丽芬与被上诉人应天明的车库买卖承诺并不能对抗我行的抵押优先权。应天明未经我行同意与叶丽芬签订的购买车库协议违反相关法律规定，应认定无效，不能对抗我行的抵押权。上诉人未尽到交易应有的注意义务，应自行承担法律后果；2、上诉人叶丽芬并未取得车库的所有权。案涉车库属于案涉房产的附属物，已作为在我行贷款的抵押物进行了抵押登记，上诉人并未能进行产权登记，故并未取得车库的所有权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人应天明及原审被告应尚锋、应小华既未到庭，也未提交书面答辩意见。
叶丽芬向一审法院起诉请求：2015年5月29日，叶丽芬就缙云县某某花苑地下××号车库与应天明签订购买车库协议，且已支付全部款项并实际占有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同效力的规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，故原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告应配合原告办理登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得查封、扣押冻结。故原告请求：一、确认坐落于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库为原告所有并停止对该财产的执行；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月22日，应尚锋与农行缙云支行签订了最高额担保个人借款合同，应天明、应小华以坐落于缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室房地产及附属车库(房屋所有权证号：缙房权证字第××号)提供最高额抵押担保并办理了最高额抵押权登记。同年5月29日，叶丽芬就位于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库与应天明签订车库购买协议，后叶丽芬实际占有该车库。现上述房产及附属车库仍登记在应天明、应小华名下。2015年12月30日，农行缙云支行因应尚峰、应天明、应小华逾期未履行（2015）丽缙商初字第1997号民事调解书确定的义务向缙云县人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院裁定拍卖、变卖被执行人应天明、应小华所有的缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室房地产(房屋所有权证号：缙房权证字第××号)。叶丽芬不服，于2016年8月1日提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。2016年9月8日，法院作出（2016）浙1122执异10号执行裁定，驳回案外人叶丽芬之异议。叶丽芬不服裁定，提起案外人执行异议之诉，请求确认坐落于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库为叶丽芬所有并停止对该财产的执行。一审法院认为，房屋所有权证号为缙房权证字第××号的房地产包括缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室住房和案涉车库，上述房地产系应尚锋向农行缙云支行借款的抵押物，并办理了最高额抵押权登记。虽然原告叶丽芬与被告应天明签订购买车库协议并实际占有，但案涉车库实际上不能进行过户登记，原告叶丽芬认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定能够排除执行，但农行缙云支行与被告应天明、应小华签订最高额抵押合同在先，叶丽芬签订购买车库协议在后，故并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，且叶丽芬作为理性买受人，在签订不动产买卖合同前，应当通过查询房产登记知悉该车库是否具有独立的所有权和现有的权属状态，其完全能够预见不动产因存在抵押权而导致无法过户的风险。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定:“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案被告应天明未经抵押权人同意，将已设定抵押的车库出售给叶丽芬，不存在叶丽芬代为清偿债务消灭抵押权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，农行缙云支行因应天明以坐落于缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室房地产及附属车库办理了最高额抵押权登记而享有优先受偿权，故原告叶丽芬认为案涉车库为其所有的请求与法有悖，不予支持。综上，原告以已取得车库所有权为由请求确认坐落于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库为其所有并停止对该财产执行的理由和依据不足，不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告叶丽芬的诉讼请求。本案受理费80元，由原告叶丽芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉车库系应尚锋向农行缙云支行借款的抵押物的一部分，并办理了最高额抵押权登记。该车库在应天明的房产证上已有登记，系房产的一部分，虽然叶丽芬与应天明签订了购买车库协议，支付了价款，并实际占有，但并未取得车库的所有权，不能对抗抵押优先权，故上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人叶丽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 项伟杰
审 判 员 范云飞
二〇一七年二月二十三日
代书记员 肖 磊
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终206号上诉人（原审原告）：叶丽芬，女，1976年7月20日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。诉讼代表人：王芝夏，该行行长。委托代理人：虞晓春，该行员工。被上诉人（原审被告）：应天明，男，1969年3月8日出生，汉族，住缙云县。原审被告：应尚锋，男，1995年7月5日出生，汉族，住址同上。原审被告：应小华，女，1973年2月27日出生，汉族，住址同上。上诉人叶丽芬与被上诉人中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）、应天明、原审被告应尚锋、应小华案外人执行异议之诉一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶丽芬、被上诉人农行缙云支行的委托代理人虞晓春（特别授权）到庭参加诉讼，被上诉人应天明、原审被告应尚锋、应小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶丽芬上诉请求：撤销一审判决。理由是：1、一审判决认定事实错误。案涉车库已由被上诉人应天明卖给上诉人，且上诉人已实际占有使用，应天明抵押给农行的房产不应包括附属车库；2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款错误，上诉人与应天明已签订《购买车库协议》，且已支付全部价款，并占有案涉车库，案涉车库应属上诉人所有，法院执行车库损害了上诉人的合法权益。农行缙云支行辩称，1、上诉人叶丽芬与被上诉人应天明的车库买卖承诺并不能对抗我行的抵押优先权。应天明未经我行同意与叶丽芬签订的购买车库协议违反相关法律规定，应认定无效，不能对抗我行的抵押权。上诉人未尽到交易应有的注意义务，应自行承担法律后果；2、上诉人叶丽芬并未取得车库的所有权。案涉车库属于案涉房产的附属物，已作为在我行贷款的抵押物进行了抵押登记，上诉人并未能进行产权登记，故并未取得车库的所有权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人应天明及原审被告应尚锋、应小华既未到庭，也未提交书面答辩意见。叶丽芬向一审法院起诉请求：2015年5月29日，叶丽芬就缙云县某某花苑地下××号车库与应天明签订购买车库协议，且已支付全部款项并实际占有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同效力的规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，故原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告应配合原告办理登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得查封、扣押冻结。故原告请求：一、确认坐落于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库为原告所有并停止对该财产的执行；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，应尚锋与农行缙云支行签订了最高额担保个人借款合同，应天明、应小华以坐落于缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室房地产及附属车库(房屋所有权证号：缙房权证字第××号)提供最高额抵押担保并办理了最高额抵押权登记。同年5月29日，叶丽芬就位于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库与应天明签订车库购买协议，后叶丽芬实际占有该车库。现上述房产及附属车库仍登记在应天明、应小华名下。2015年12月30日，农行缙云支行因应尚峰、应天明、应小华逾期未履行（2015）丽缙商初字第1997号民事调解书确定的义务向缙云县人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院裁定拍卖、变卖被执行人应天明、应小华所有的缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室房地产(房屋所有权证号：缙房权证字第××号)。叶丽芬不服，于2016年8月1日提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。2016年9月8日，法院作出（2016）浙1122执异10号执行裁定，驳回案外人叶丽芬之异议。叶丽芬不服裁定，提起案外人执行异议之诉，请求确认坐落于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库为叶丽芬所有并停止对该财产的执行。一审法院认为，房屋所有权证号为缙房权证字第××号的房地产包括缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室住房和案涉车库，上述房地产系应尚锋向农行缙云支行借款的抵押物，并办理了最高额抵押权登记。虽然原告叶丽芬与被告应天明签订购买车库协议并实际占有，但案涉车库实际上不能进行过户登记，原告叶丽芬认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定能够排除执行，但农行缙云支行与被告应天明、应小华签订最高额抵押合同在先，叶丽芬签订购买车库协议在后，故并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，且叶丽芬作为理性买受人，在签订不动产买卖合同前，应当通过查询房产登记知悉该车库是否具有独立的所有权和现有的权属状态，其完全能够预见不动产因存在抵押权而导致无法过户的风险。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定:“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案被告应天明未经抵押权人同意，将已设定抵押的车库出售给叶丽芬，不存在叶丽芬代为清偿债务消灭抵押权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，农行缙云支行因应天明以坐落于缙云县五云街道某某花苑×幢×单元××室房地产及附属车库办理了最高额抵押权登记而享有优先受偿权，故原告叶丽芬认为案涉车库为其所有的请求与法有悖，不予支持。综上，原告以已取得车库所有权为由请求确认坐落于缙云县五云街道某某花苑地下××号车库为其所有并停止对该财产执行的理由和依据不足，不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告叶丽芬的诉讼请求。本案受理费80元，由原告叶丽芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉车库系应尚锋向农行缙云支行借款的抵押物的一部分，并办理了最高额抵押权登记。该车库在应天明的房产证上已有登记，系房产的一部分，虽然叶丽芬与应天明签订了购买车库协议，支付了价款，并实际占有，但并未取得车库的所有权，不能对抗抵押优先权，故上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人叶丽芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 单欣欣审 判 员 项伟杰审 判 员 范云飞二〇一七年二月二十三日代书记员 肖 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第200号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年2月26日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留。2013年3月6日因涉嫌故意伤害犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨景雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日9时许，被害人孙某某到洛阳市涧西区中州西路和广文路交叉口的苗苗小吃店内，同店主刘春彦发生争执并引起厮打。被告人刘某某见状便将孙某某打伤。孙某某的儿子姚万成到后将刘某某打伤。经鉴定孙某某的损伤程度为轻伤，刘某某的损伤程度为轻微伤。
本案在审理中，被告人刘某某赔偿被害人孙某某的经济损失21000元，孙某某对刘某某的行为予以谅解并建议本院从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 闫万鑫
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 蓓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更507号
罪犯魏当虎，男，1989年9月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院2011年9月14日作出（2011）涪法刑初字第00522号刑事判决，认定魏当虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期�确有悔改表现，本院于2014年8月25日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯魏当虎在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏当虎在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏当虎减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2011年6月14日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第8574号
原告伍某某。
委托代理人夏军，重庆市谢家湾法律事务所法律工作者。
被告万某。
本院于2015年5月27日受理的原告伍某某诉被告万某离婚纠纷一案，原告伍某某于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告伍某某负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏瑜
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00204号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年6月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月13日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月27日被凤台县公安局取保候审，同年4月16日被凤台县人民检察院取保候审，同年5月7日经凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人王东，安徽震一律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日9时46分许，被告人陈某驾驶轻型普通货车，由东向西行驶至泥古路凤台县关店乡前老村路段时，因避让一辆自行车与一辆电动三轮车相撞，致乘车人秦某某、彭某甲当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，陈某负事故全部责任。事故发生后，被告人陈某向凤台县公安局投案。经调解被告人陈某赔偿被害人死亡赔偿金等费用753000元，被害人亲属对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、彭某乙的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，交通事故尸体检验报告，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人陈某归案情况说明，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人陈某自愿悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，得到被害人亲属谅解，双方已达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人陈某的辩护人辩护提出，被告人陈某在案发后能投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 王 雷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张明跃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7872号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市银河绿苑南区会所一楼。
法定代表人：夏雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王永振、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李自对，男，1974年7月2日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
被告：李艳艳，女，1978年3月10日，汉族，住银河绿苑北区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李自对、李艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员何茹适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振到庭参加了诉讼，被告李自对、李艳艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市恩信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉称：1.请求判令被告给付物业管理费用2459元，滞纳金1008元，合计3467元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年8月30日入住银河绿苑小区，从2013年8月30日至2017年5月31日长期无故不交纳物业管理费用2459元，滞纳金1008元，合计3467元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告李自对、李艳艳未答辩。
本院认为：被告系宿州市环宇银河绿苑北区31#402室业主，房屋实测面积为109.54平方米，2012年8月30日领取钥匙，并同时按每月0.5元/平方米预交了一年的物业费657元；原、被告双方签订了物业管理服务协议。2016年4月30日，原告与环宇银河绿苑业主委员会签订了物业服务合同，该合同不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定了物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，并经物价部门审批。被告作为宿州市环宇银河绿苑北区业主，其住房面积为109.54平方米，应按照约定及时足额向原告交纳物业服务费。被告自2013年8月30日起未再缴纳物业费，原告请求被告支付从2013年8月30日至2017年5月31日的物业费。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，也未提供证据予以反驳，放弃了抗辩的权利，被告从2013年8月30日至2017年5月31日的拖欠的物业费为109.54㎡×0.5元/月×45个月=2464元，因此，原告请求被告支付物业管理费2459元的请求，本院予以支持。此外原告要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的“违约金”，但《合同》第三十四条对此明确规定的是“滞纳金”，对此，本院认为应以书面合同为准。而滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李桢晨于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限责任公司物业服务费2459元。
二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李自对、李艳艳负担。
本案判决为终审判决。
审判员 何 茹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪丘成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02539号
罪犯饶从亮，男，1975年9月7日出生，汉族，小学文化，六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年2月27日以（2009）霍刑初字第38号刑事判决，以被告人饶从亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年4月23日作出（2012）合刑执字第02295号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯饶从亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶从亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次，并获得2013年度省局服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯饶从亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶从亮减去有期徒刑二年六个月（刑期自2008年10月30日起至2015年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初11号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年3月27日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，个体劳动者，住山东省乐陵市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2015年6月4日23时许，被告人崔某某驾驶解放牌重型半挂牵引车（车牌号为冀JS18**，挂车号冀JYR**挂），沿本市槐荫区经十西路北侧非机动车道由东向西行驶至经十西路231号路灯杆处，与行人刘某相撞，将刘某碾压致死。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队做出事故认定，崔某某未按规定车道通行且安全意识差，不注意观察，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某系因交通工具碾压致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡。2015年6月6日，崔某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
另查明，刘某之近亲属刘某某、芦某某向本�提起民事诉讼，经本院依法判决，由被告人崔某某案发时驾驶车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司向刘某某、芦某某赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、施救费共计人民币620539元。另崔某某本人赔偿被害人近亲属人民币10000元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人唐某某、金某甲、金某乙的证言，济南市公安局交通警察支队出具的法医学尸体检验鉴定报告及照片、检验鉴定报告、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的生物物证鉴定书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、到案经过，乐陵市公安局杨安镇派出所出具的崔某某的户籍证明，本院（2015）槐民初字第1403号民事判决书、收到条等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于崔某某系自首，自愿真诚悔罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，故依法对崔某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1320号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何文宁，农民。因犯盗窃罪，2009年12月30日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2011年5月19日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年10月16日刑满释放；2015年7月7日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自2015年4月30日起至2015年8月29日止），2015年8月29日刑满释放。因本案，2015年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人何文宁犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人何文宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日，被告人何文宁窜至海宁市硖石街道华联大厦肯德基店内，采用镊子夹取的手段，窃得被害人李某上衣口袋内的苹果手机1部，价值4950元。
上述事实，被告人何文宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频及截图，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私有财物，价值4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何文宁所犯罪名成立。被告人何文宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何文宁归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人何文宁在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，与前所犯盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人李某的损失4950元，责令被告人何文宁退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张雨洁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第224号
原告金昌市金政物业管理有限公司。
委托代理人刘瑞英，女，汉族，金昌市金政物业管理有限公司职工。
被告白云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告金昌市金政物业管理有限公司诉被告白云物业服务合同纠纷一案中，原告金昌市金政物业管理有限公司以被告白云已给付全部物业费为由，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金昌市金政物业管理有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌市金政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市金政物业管理有限公司负担。
审判员 杜治国
二〇一五年六月十二日
书记员 王燕霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第462号
原告：朱宣伊，经商。
委托代理人：徐丽、祁建飞。
被告：季芬，经商。
原告朱宣伊与被告季芬民间借贷纠纷一案后，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱宣伊的委托代理人徐丽及被告季芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宣伊起诉称：2013年12月2日，被告因资金周转需要，向原告借款12万元，双方约定月利率2%。原告按约定履行了支付义务，借款开始被告每月支付利息，利息支付至2014年10月份，从11月份开始被告就未再支付利息。原告多次催讨后，被告仍未归还。原告诉请：一、判决被告立即归还原告借款本金12万元及利息（利息从2014年11月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告季芬未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：借条上是12万元借款，原告共打款给我112800元，利息扣了7200元，约好月利率是2%，实际月利率6%计算的。以6分利付了7、8个月，后来讲好每个月6000元，一直付到今年，大概有两、三个月没有支付，我的石雕也抵押在原告那里。如果原告要求我还款的话把石雕还给我。
原告朱宣伊为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告朱宣伊的诉讼主体身份。
2、被告季芬的身份证复印件一份。用以证明被告季芬的诉讼主体身份。
3、借条原件一份。用以证明被告于2013年12月2日向原告借款12万元，并约定月利率2%的事实。
对原告提交的证据，被告经质证认为：均无异�。
被告季芬没有提交证据。
另原告当庭陈述：借款当天是先转账，再书写了借条，之所以转账112800元，是因为卡上可供出借的款项不够了，第二天现金向被告支付了7200元。之后被告按月利率2%支付利息至2014年10月，都是现金的方式，被告没有通过其他人向原告支付过利息，也没有石雕抵押在原告处。
被告当庭陈述：原告没有再支付给我现金7200元，这7200元就是预扣的利息。当时原告和“排骨”拿我的石雕去估价，然后按照估价的30%出借款项给我，当时还有张书面的抵押材料放在“排骨”那里，因为我相信“排骨”，所以就没有拿。借款后，有几个月的利息是信用卡被“排骨”拿去刷了后支付给原告的，有一个月是现金通过“排骨”支付的，还有几个月是我男朋友吴宣敏打入原告朱宣伊提供的一个帐户上，具体是谁的帐户不知道，款项都没有直接支付给原告。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份，予以认定；证据3借条，具有真实性、关联性、合法性，但双方约定的月利率2%过高，应予以调整，且借款本金应认定为转账交付的112800元，原告陈述是因卡上可供出借的款项不够，但无法提供相应依据和作合理说明，且在借条先出具的情况下，原告无法提供第二天已进行实际现金交付的证据，故本院对原告该主张不予采信。对原告的当庭陈述，本院对被告按月利率2%支付利息至2014年10月份予以采信，对原告现金交付借款7200元不予采信；对被告的当庭陈述，本院对原告预扣利息7200元予以采信，关于利息支付和石雕抵押情况，因无法提供其他证据予以证明，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告季芬因资金周转需要，于2013年12月2日向原告朱宣伊借款12万元，并�具借条交原告收执。借条上约定月利率2%，没有约定借款期限。原告通过银行转账实际交付借款112800元。借款后，被告按月利率2%支付了11个月利息，共计26400元。
本院认为，被告季芬向原告借款112800元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率2%，已超出法律保护的最高限额，本院确认按照借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.86%予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告季芬在本判决生效后十日内偿还给原告朱宣伊借款本金112800元，并支付利息（利息自2013年12月2日起至实际还款之日止按月利率1.86%计算，扣除被告已经支付的利息26400元）；
二、驳回原告朱宣伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告朱宣伊负担120元，由被告季芬负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年六月十九日
代书记员 傅依依
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0212行审5号
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市崂山区行政大厦东塔楼526室。
法定代表人姜海，局长。
委托代理人李义迅，崂山区劳动保障监察局工作人员。
委托代理人何玉良，崂山区劳动保障监察局工作人员。
被执行人青岛主动教育管理咨询有限公司，住所地：青岛市崂山区青大一路38号2号楼2单元901户。
法�代表人袁操。
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2017年3月1日向本院申请执行青崂人社监理字[2016]2号行政处理决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未为李慧、李小红、马骥3名职工缴纳工作期间的社会保险费。经调查后，申请执行人依法于2016年4月6日向被执行人作出了青崂人社监理字[2016]2号行政处理决定书，责令被执行人单位于2016年4月30日前向青岛市崂山区社会保险基金管理中心为三人缴纳社会保险费共计59922.85元，其中：
李慧欠缴2013年7月3日至2014年9月27日期间的社会保险费共计16144.19元。其中单位应缴纳的社会保险费本金及滞纳金12949.46元，个人应缴纳的社会保险费本金及滞纳金3194.73元。
李小红欠缴2013年11月5日至2015年1月15日期间的社会保险费共计16347.53元。其中单位应缴纳的社会保险费本金及滞纳金12077.66元，个人应缴纳的社会保险费本金及滞纳金4269.87元。
马骥欠缴2013年7月5日至2015年1月13日期间的社会保险费共计27431.13元。其中单位应缴纳的社会保险费本金及滞纳金20266.24元,个人应缴纳的社会保险费本金及滞纳金7164.89元。
以上测算数据中李慧的数据截止于2015年12月9日,李小红、马骥的数据截止于2016年1月18日，具体缴费金额以实际缴费时青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台社会保险系统数据为准。
同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利行使期间。该决定书因无法向被执行人送达于2016年4月8日在青岛日报上进行公告。公告期满被执行人未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2016年12月9日，申请执行人在青岛日报上对《行政强制执行事先催告书》进行了公告，要求其履行上述决定书确定的义务，但被执行人一直未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的青崂人社监理字[2016]2号行政处理决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字[2016]2号行政处理决定书准予强制执行。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人青岛主动教育管理咨询�限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 丁 究
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 瑗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4156号
原告威海济州岛洗浴有限公司。
法定代表人曲凡杰，总经理。
委托代理人刘波。
委托代理人曲平。
被告王晶晶。
本院在审理原告威海济州岛洗浴有限公司与被告王晶晶劳动争议一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海济州岛洗浴有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一六年九月十二日
书记员 王磊磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第791-1号
申请执行人于珊，女，2007年1月10日出生。
法定代理人周永巧，系于珊母亲。
被执行人于森，男，1980年12月1日出生。
本院作出的（2012）开民一初字第424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于森的银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产（查�、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十月十七日
书记员 刘来涛