广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法审监民再字第31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙锦添，男，汉族。
委托代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙锦坛，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙良标，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温伟忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
法定代表人：金凤飞，该公司负责人。
委托代理人：张炳祥，该公司职员。
委托代理人：钟其应，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：刘世联，该公司总经理。
再审申请人龙锦添与被申请人龙锦坛、龙良标、温伟忠、安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称安邦财险湛江支公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，广东省廉江市人民法院于2013年7月22日作出（2013）湛廉法民一初字第291号民事判决，安邦财险湛江支公司不服，上诉至本院，本院于2013年11月15日作出（2013）湛中法民一终字第666号民事判决，已经发生法律效力。龙锦添不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）粤高法民申字第1188号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。再审申请人龙锦添的委托代理人马运华，被申请人龙良标，安邦财险湛江支公司委托代理人张炳祥、钟其应到庭参加诉讼，被申请人龙锦坛、温伟忠、中华联合财险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉江市人民法院一审审理查明：2012年11月10日，龙锦坛驾驶桂KL56**号中型自卸货车在廉江市第一中学后侧工地装载泥土，8时30分，装载完毕起动行车时，夹伤站在桂KL87**号中型自卸货车与桂KL56**号中型自卸货车之间的龙锦添。龙锦添受伤后，被送廉江市人民医院抢救，即日又被转往广东医学院附属医院抢救，住院治疗至2013年1月11日出院，共住院62天（2012年11月10日至2013年1月11日），用去医疗费500622.96元，广东医学院附属医院《诊断证明书》诊证字0096925号，诊断为：车祸多发伤：①右侧第四肋骨骨折；②骨盘骨折；③右侧气胸；④右锁骨骨折，切开复位术后等等。事故发生后，安邦财险湛江支公司为龙锦添垫付医药费10000元。广东中博法医临床司法鉴定所根据龙锦添及其家属的委托，于2013年2月26日对龙锦添的损伤进行伤残程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龙锦添因车祸致伤，分别构成Ⅷ（八）、Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残。上述的鉴定费为1720元。
2012年12月28日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第729号《道路交通事故认定书》，“2012年11月10日，龙锦坛驾驶桂KL56**号中型自卸货车在廉江市第一中学后侧工地装载泥土，8时30分，装满完毕起动行车时，夹伤站在桂KL87**号中型自卸货车与桂KL56**号中型自卸货车之间的龙锦添，造成龙锦添受伤的交通事故。交通事故形成的原因分析：龙锦坛驾车起动行车时没有注意周边情况，其行为是造成事故的全部原因。龙锦坛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行。’的规定，是造成事故的全部过错，龙锦添在事故中无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项‘因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任。’的规定，认定龙锦坛承担事故的全部责任，龙锦添无责任。”龙锦坛持有A2驾驶证，龙良标是桂KL56**号车辆的登记所有人，龙良标雇佣龙锦坛为其开车，每月工资2000元。龙良标为肇事车辆桂KL56**号中型自卸货车在安邦财险湛江支公司分别购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额300000元，没有购买不计免赔，商业第三者责任险的保险单号：2091803262012000325，保险期限自2012年3月27日零时起至2013年3月26日二十四时止；交强险的保险单号：2091803202012000911，保险期限自2012年7月31日零时起至2013年7月30日止。温伟忠为肇事桂KL56**号中型自卸货车在中华联合财险广东分公司购买了交强险，保险单号：021244018006033200548，保险期限自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止；中华联合财险广东分公司于2012年11月16日作出批改：“标的批改项目：车牌号码由桂KL56**号变更为桂KL87**号，行驶证车主由钟秀谢变更为温伟忠。直到保险期满，其他事项不变。特此批改。”龙锦添为农业家庭户口。
廉江市人民法院一审认为，廉江市公安局交通警察大队作出的（2012）第729号《道路交通事故认定书》作出的责任认定正确，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，龙锦坛驾驶的肇事桂KL56**号中型自卸货车在安邦财险湛江支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内，安邦财险湛江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给龙锦添。因龙锦坛是龙良标的雇员，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，超出上述交强险赔偿范围的损失，由龙良标承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，龙锦添因本次事故造成的损失有：1、医疗费500622.96元；2、护理费4340元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬市场计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，医疗机构没有对龙锦添的护理人员作出明确意见，按1人护理为宜。龙锦添住院共62天，护理期限为62天，按当地护理人员的报酬每天70元计算，护理费为4340元（70／元／天×62天×1人）；3、住院伙食补助费3100元。按50元／人计算，为3100元（50元／天×62天）；4、误工费5842.06元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。”龙锦添的误工时间计算至定残前一日，共108天，龙锦添为农业家庭户口，其误工费应按农村居民标准计算，广东省国有同行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资19744元／年，故龙锦添的误工费为5842.06元（19744元／年÷365天／年×108天）；5、交通费800元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”龙锦添虽未提供有关交通费的票据，但该费用已实际发生，其请求交通费1000元过高酌情确定为800元；6、营养费3000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，龙锦添的伤情严重，确需加强营养，故其请求营养费3000元，予以支持；7、残疾赔偿金67476.24元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，龙锦添属农业家庭户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。龙锦添分别构成Ⅷ（八）、Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残，残疾赔偿金为73799.88元（10542.84元／年×20年×（30%＋3%＋2%）］，龙锦添仅主张67476.24元，予以照准；8、司法鉴定费1720元；9、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”龙锦添因本次事故造成Ⅷ（八）、Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残，精神受到较大的损害，其主张精神损害抚慰金20000元合理，予以支持。综上，龙锦添因本次事故造成的损失合计606901.26元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费。被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案交通事故造成龙锦添的损失共计606901.26元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费500622.96元，住院伙食补助费3100元、营养费3000元，合计506722.96元，应由安邦财险湛江支公司在限额10000元范围内赔偿给龙锦添，超出限额部分的损失为496722.96元（506722.96元-10000元），由龙良标承担全部的赔偿责任，由于龙良标为肇事车辆在安邦财险湛江支公司购买了商业第三者责任险，保险金额为300000元，但没有购买不计免赔，参照《机动车第三者保险条款》第九条第一款第（一）项的规定，龙锦坛负事故全部责任，免赔率为20%，故安邦财险湛江支公司应支付龙锦添240000元商业第三者险赔偿金；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金67476.24元、护理费4340元、交通费800元、误工费5842.06元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1720元，合计100178.30元，未超过交强险死亡伤残赔偿费限额110000元，故应由安邦财险湛江支公司负责赔偿。安邦财险湛江支公司共应支付的赔偿金为350178.30元（10000元＋100178.30元＋240000元），扣除已支付的10000元医疗费，还应支付340178.30元。温伟忠在本次交通事故中无责任，其为肇事车辆桂KL87**号中型自卸货车在中华联合财险广东分公司购买了交强险，中华联合财险广东分公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内承担赔偿责任，故中华联合财险广东分公司应支付交强险赔偿金12000元给龙锦添。超出上述部分的244722.96元（606901.26元-350178.3元-12000元）损失，应由龙良标承担赔偿责任，由于龙锦添没有请求，龙锦添可另案处理。龙锦坛、温伟忠、中华联合财险广东分公司经原审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效之日起十日内赔付人民币340178.30元给龙锦添；二、限中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在判决生效之日起十日内赔付人民币12000元给龙锦添；三、驳回龙锦添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元，由龙锦坛、龙良标负担6583元，龙锦添负担1197元。
安邦财险湛江支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审除确认原审判决查明的事实外，另查明：龙良标与安邦财险湛江支公司签订的《机动车商业保险单》的“重要提示”中已明确提示：“1、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。……”安邦财险湛江支公司《机动车第三者责任保险条款》第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失；……”
本院二审认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人对龙锦添因本次事故造成的各项损失数额均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理范围。根据安邦财险湛江支公司的上诉理由及龙锦添、龙良标的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：
一、关于安邦财险湛江支公司《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人对保险合同中的格式免责条款应向投保人作出引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明的义务，如果保险人未尽到上述义务，该格式免责条款无效。本案中，龙良标为其所有的桂KL56**号中型自卸货车在安邦财险湛江支公司投保第三者责任险时，安邦财险湛江支公司已在《机动车商业保险单》中对免责条款作出重要提示，且在《机动车第三者责任保险条款》中将免责条款使用黑体字予以标识、提示，故安邦财险湛江支公司已履行了提示和明确说明义务。龙良标以安邦财险湛江支公司对免责条款未履行提示和明确说明义务为由，主张上述条款无效的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于安邦财险湛江支公司应否承担第三者责任险赔偿责任的问题。龙良标为其所有的桂KL56**号中型自卸货车在安邦财险湛江支公司投保了第三者责任险，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失；……”的约定，如果桂KL56**号中型自卸货车发生交通事故造成龙良标及其家庭成员人身伤亡或财产损失，安邦财险湛江支公司均不负责赔偿。龙良标与龙锦添系父子关系，作为被保险人龙良标的家庭成员，龙锦添因本次事故造成的损害，安邦财险湛江支公司不承担第三者责任险的赔偿责任。原审法院不审查本案是否存在保险合同约定的免除安邦财险湛江支公司保险责任的情形，而直接判令安邦财险湛江支公司承担第三者责任险的赔偿责任不当，本院予以纠正。安邦财险湛江支公司关于其公司不承担第三者责任险保险责任的上诉理由成立，本案予以采纳。
三、关于安邦财险湛江支公司应支付给龙锦添的赔偿款数额的问题。龙锦添因本次事故造成606901.26元损失，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目为：医疗费500622.96元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元，合计506722.96元，应由安邦财险湛江支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、中华联合财险广东分公司在无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元给龙锦添；属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目为：残疾赔偿金67476.24元、护理费4340元、交通费800元、误工费5842.06元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1720元，合计100178.30元，未超过死亡伤残赔偿限额121000元（11000元＋11000元），本应由安邦财险湛江支公司和中华联合财险广东分公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，但因中华联合财险广东公公司对原审法院判令其在无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿11000元给龙锦添未提出上诉，故对中华联合财险广东分公司承担的交强险无责任死亡伤残赔偿金不予调整，安邦财险湛江支公司还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿89178.3元（100178.30元-11000元）给龙锦添。综上，安邦财险湛江支公司应支付交强险赔偿金99178.3元（89178.30元＋10000元）给龙锦添，扣除其已垫付的10000元医疗费，其还应支付交强险赔偿金89178.30元；中华联合财险广东分公司应支付交强险赔偿金12000元（11000元＋1000元）给龙锦添。超出上述交强险赔偿的部分损失495722.96元（606901.26元-10000元-1000元-89178.3元-11000元），应由龙良标负责赔偿，由于龙锦添未向龙良标主张权利，故本案不予处理，龙锦添可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、维持广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第291号民事判决第二、三项；二、变更广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第291号民事判决第一项为：限安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿金89178.30元给龙锦添。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7780元，由龙锦添负担1197元，龙良标负担6583元；二审案件受理费7780元，由龙良标负担。
本院再审过程中，龙锦添申请再审称，一、二审认定事实错误，严重影响案件正确判决。（一）经过一、二审理查明，安邦财险湛江支公司未将《机动车第三者责任保险条款》交给龙良标，对免责条款未履行告知义务。安邦财险湛江支公司亦未能提供证据证明，已将《机动车第三者责任保险条款》送达或告知龙良标。（二）申请人与被申请人龙良标、龙锦坛不属于同一家庭人员。龙锦添2011年9月9日登记结婚后，于2011年9月28日与被申请人龙良标、龙锦坛分家生活，建立独立的家庭户籍，龙锦添为家庭户主，组成新的家庭成员。因此，龙锦添与龙良标、龙锦坛在本案发生时并不属于同一家庭人员，二审法院对此事实认定错误。二、二审法院适用法律错误，从而做出错误判决。（一）安邦财险湛江支公司未将《机动车第三者责任险保险条款》送达或告知被保险人，该免责条款无效，保险公司应当理赔。（二）二审法院对“免责条款”理解错误。1、被申请人龙良标、龙锦坛具有向第三人即申请人赔偿的法定责任。2、商业保险条款中所约定的免责条款无效。3、被申请人安邦财险湛江支公司就责任免除条款未向投保人即被申请人龙良标作出提示说明，履行明确说明义务。
安邦安邦财险湛江支公司辩称，保险条款是有效的，龙锦添和龙良标身份证和户口簿地址是一样的，龙锦添是龙良标的家庭成员，故安邦财险湛江支公司不承担第三者责任险的赔偿责任。
本院再审查明，原一、二审判决认定的事实清楚，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是安邦财险湛江支公司《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款对龙良标是否有效的问题。
本案中，龙良标为其所有的桂KL56**号中型自卸货车在安邦财险湛江支公司投保第三者责任险时，双方没有签订书面的保险合同，而由安邦财险湛江支公司向龙良标出具《机动车商业保险单》，该保险单没有明确约定在何种情况下，保险公司可以免责，只在重要提示栏中标注：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。在诉讼期间，安邦财险湛江支公司向法院提供了《机动车第三者责任保险条款》，其中第五条至第十条明确了保险公司不负责赔偿的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，安邦财险湛江支公司不仅应在《机动车商业保险单》中明确其免责条款，还应向龙良标提示注意该免责条款并对该条款作出明确的说明。明确说明，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。安邦财险湛江支公司出具的《机动车商业保险单》没有明确的免责约定，《机动车第三者责任保险条款》虽含有免责的内容，但安邦财险湛江支公司未能提供证据证明已将该条款出示或送达给龙良标，亦未能提供证据证明其曾就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向龙良标作出解释，故该免责条款对龙良标不具有法律约束力。安邦财险湛江支公司以《机动车第三者责任保险条款》第五条的规定为由，主张免除其第三者责任险的赔偿责任，理由不成立。二审判决仅以保单有提示，保险条款有黑体标识、提示为由，认定安邦财险湛江支公司已经履行了提示和明确说明义务不当，应予纠正。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，但实体处理不当，适用法律错误，再审予以纠正。原一审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）湛中法民一终字第666号民事判决；
二、维持广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第291号民事判决。
二审受理费7780元，由安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁子轩
审判员 郑玉莲
审判员 陈小媚
二〇一五年六月四日
书记员 王嘉钰
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。