山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1271号
上诉人（原审被告）石玉山，男，汉族，居民。
委托代理人王永亭，山东师郯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李在林，男，汉族，居民。
委托代理人胡发兰，山东省郯城县法律援助中心律师。
委托代理人梁舒景，男，1967年2月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王甲斌，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孙传亮，男，汉族，居民。
委托代理人陈伟。
上诉人石玉山因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第2364号一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告石玉山自己建造三层楼房，主体工程完工后，将三层楼的楼顶浇灌交由没有施工质资的被告王甲斌组织施工。被告石玉山将工资交付给被告王甲斌后，由被告王甲斌再支付给工人。被告王甲斌与其他施工人员同工同酬。2013年2月19日上午，原告李在林与工友一起浇注被告石玉山的三楼楼顶，被告孙传亮驾驶自己的吊车往楼顶吊混凝土。在被告孙传亮往下放斗时，原告李在林被料斗从楼顶碰到，摔在楼下。致原告双下肢广泛性多发性骨折和软组织挫裂伤。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗21天，花去医疗费51885.10元。原告住院期间，被告孙传亮付给原告2000元，被告石玉山付给原告300元。2013年6月3日，原告的伤情经郯城法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，花去鉴定费815元。原告提供交通费单据23张，计款218元。原告于2013年7月17日诉来法院，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等共计137000元，诉讼费由被告负担。
庭审后，原告的委托代理人梁舒景变更诉讼请求为要求被告王甲斌、石玉山承担赔偿责任。
上述事实，有原被告陈述、病历、法医鉴定、证人证言及书面证据予以证明，均收集记录在卷。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害并因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、伤残赔偿金等合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。本案中，被告王甲斌在为被告石玉山浇灌楼顶的工程施工中，虽然被告王甲斌并不多领工资，但工资是由其统一领取统一发放，所以其不是雇主的抗辩主张，依法不予采信。被告王甲斌应为本次雇佣活动的雇主。因此，应当对原告因此次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等合理费用承担民事赔偿责任。被告石玉山将三层楼房的楼顶浇灌工程交付给没有施工资质的被告王甲斌、孙传亮施工，应与被告王甲斌承担连带赔偿责任。原告李在林系成年人，对自己在高处作业时所可能产生的危险应当能够预见，自己没能尽到安全注意事项，也存有过失，应适当减轻被告的民事赔偿责任。结合本案实际情况，原告与被告王甲斌的责任比例以1：9为宜。原告对二次治疗费的主张，因没有发生实际费用，本案不予审理，可在实际发生费用后，另行主张。
原告为农村居民，其伤残赔偿金等赔偿项目的计算，应按农村居民的相关统计数据确定损失计算标准，结合本地相关统计数据及本案案情，原告的损失范围应包括：医疗费51885.10元，住院期间护理费933.24元（44.44元／天×21天），误工费4577.32元（44.44元／天×103天），生活补助费168元（8元／天×21天），交通费218元，法医鉴定费815元，伤残赔偿金56676.00元（188920元×30%），精神抚慰金1500元，合计总额为116772.66元。
综上，原告要求被告王甲斌赔偿其伤后损失的诉讼请求，于法有据，依法予以支持，但过高的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告王甲斌赔偿原告李在林医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、生活补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计105245.39元（含已支付的300元），限于本判决生效后十日内付清。二、被告石玉山对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李在林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告李在林负担600元，被告王甲斌、石玉山负担2440元。
石玉山不服一审判决，上诉请求改判其不承担连带赔偿责任，理由是：一、孙传亮驾驶自己的吊车往房顶吊混凝土，在操作过程中与其朋友长时间闲聊，致使精力分散，操作不稳不准，以致吊斗将李在林碰到，从房上摔下，该后果完全是由孙传亮操作机械不当造成的，应由孙传亮承担赔偿责任。根据法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，孙传亮作为雇员、王甲斌作为雇主应承担连带赔偿责任。二、被上诉人王甲斌是雇主，一审判决王甲斌承担赔偿责任正确，但应与被上诉人孙传亮共同承担赔偿责任。三、被上诉人李在林在干活时未尽到安全注意义务，应对自己的伤害后果承担次要责任，一审判决按1：9的责任比例不当，应根据客观实际情况，合理分担责任。
被上诉人李在林答辩称：李在林在当时的情况下根本无法注意人身安全，吊篮下落的重力很大，根本无法防止，也无法注意。李在林是家里唯一的劳动力，受伤对家庭影响很大。李在林没有任何过错，不应承担任何责任。
被上诉人王甲斌答辩称：一、被上诉人孙传亮打电话叫我给石玉山干活，我不是雇主也没承建石玉山的住房，按理我是雇给孙传亮干活的。二、孙传亮在吊混凝土期间与他人啦呱，不注意安全，思想不集中，在落料斗时把李在林碰到甩下怎能是我的责任。三、李在林作为成年人，高处作业时胡啦呱，不能跟吊车很好的配合工作，不注意安全受伤，不是我的行为所造成。四、干活的工钱，往日都是吊车老板娘拿钱，吊车得完36%，其余部分由干活的10个人平均分配，我能算是工头或雇主吗？五、农村和小城镇建设三层包括三层的，应有安全措施，吊车应有资质证书。没有安全措施和资质证书，应当由石玉山、孙传亮共同承担赔偿责任。六、我们5个人同时是雇给吊车干活的，工钱平均分，我不多拿一文一分。希望二审法院公平公正的判决。
被上诉人孙传亮答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人石玉山提供证人王善英、王善叶、孙红香出庭作证。王善英证明：“我住在石玉山的后边，当时在那边玩，看孩子，就看着开吊车的人正在聊天。”王善叶证明：“当时看见开吊车的人跟下边的一个小青年在聊天，吊篮一晃一晃的，从二楼飘窗掉在了路上。”孙红香证明：“当时我看着吊车开到顶的时候有人突然掉下来了，听人说聊着天呢就掉下来了。”经质证，被上诉人李在林、王甲斌对证人证言无异议，被上诉人孙传亮提出异议，认为证人证言不属实，且孙传亮也不认识上述三人，没有聊天事实。
二审查明的其他事实与一审一致。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、医疗费单据、病历、郯城法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据为证，均已收集记录在一、二审卷宗。
本院认为，被上诉人石玉山在对自家建造的三层楼房进行浇注时，施工人员即被上诉人李在林不慎被被上诉人孙传亮驾驶的吊车料斗碰到，摔在楼下受伤，该事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人石玉山作为房主是否应对被上诉人李在林的损伤承担连带赔偿责任。被上诉人石玉山建造的房屋是三层楼房，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”上诉人石玉山将楼房交付给无施工资质的人员施工，因此原审判决其承担连带赔偿责任，符合法律规定。关于上诉人主张的被上诉人王甲斌系被上诉人孙传亮的雇主、孙传亮应承担连带赔偿责任问题，因一审判决送达后，作为受害人的被上诉人李在林对此未提出上诉，因此对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。一审法院以被上诉人未尽到安全注意事项也存有过失为由，判决适当减轻被上诉人王甲斌的赔偿责任正确，上诉人主张一审判决按1：9的责任比例不当，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人石玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年九月十九日
书记员 谢春萍