湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01850号
上诉人（原审被告）：某某市某某公司，住所地某某市岳塘区。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：黄某，男，19xx年1月15日出生，汉族，住湖南省某某市，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：某某市某某有限公司，住所地某某市。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人某某市某某有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人某某市某某有限公司（以下简称某某公司）票据纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第02298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：本案涉案票据为票号31000051／21098319的银行承兑汇票，该票的出票日为2012年6月21日，出票人为某某市高新科技园区开发有限公司，出票金额为人民币40万元，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为某某公司，到期日为2012年12月21日。同年7月，某某公司将汇票背书后（未记载被背书人名称）携带至山西省灵石县，在山西省灵石县发现涉案票据遗失，某某公司为此在灵石县电视台进行了通报声明。2012年7月20日，某某公司以涉案汇票遗失为由向付款银行上海浦东发展银行长沙分行进行挂失，于同年7月25日向法院申请公示催告，法院经审查后立案受理并依法发布公告，《人民法院报》于2012年8月25日刊登法院发布的涉案的31000051／21098319银行承兑汇票的公示催告，因公告期内无人向法院申报票据权利，法院于2012年10月29日作出（2012）开民催字第2620号民事判决书，宣告涉案票据无效，某某公司有权向支付人请求支付。原审法院另查明，湖南某某有限公司（以下简称某某公司）基于贸易关系从扬州某某有限公司（以下简称某某公司）经交付取得票据，2012年8月13日，某某公司与某某有限公司（以下简称某某公司）基于贸易关系将涉案票据背书后（未记载被背书人名称）交付给某某公司，2012年8月17日，某某公司与某某公司基于真实的贸易关系，因支付货款需要，将涉案票据未背书直接交付给某某公司。某某公司为证明其前手某某公司背书的真实性，向法院提交了某某公司与某某公司之间发生贸易往来的增值税发票、过磅单、出库单、票据转让证明及南华公司与某某公司之间发生贸易往来工业买卖合同、送货单、收据等证据。2012年12月12日，某某公司对票据托收委托中行某某市山观支行收款，上海浦东发展银行长沙分行以法院通知止付为由于同年12月20日出具退票理由书拒绝付款。经交涉无果，某某公司为主张票据权利于2013年5月28日起诉到法院。再查明，华南公司于一审诉讼之前曾以某某公司取得法院的除权判决导致最后持票人票据权利无法实现为由，向法院提起诉讼，后华南公司于2013年5月29日向法院申请撤诉，法院依法作出（2013）开民一初字第216号民事裁定书裁定准许华南公司撤回起诉。
原审法院认为：一、某某公司享有票据权利。（一）涉案票据背书连续。根据票据法的相关规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。某某公司基于真实的贸易关系从南华公司受让取得汇票后，在已经背书人背书的汇票上记载自己的名称，形式合法，汇票背书连续，汇票记载事项齐备；根据汇票连续的背书，某某公司成为汇票的最后持票人。（二）某某公司前手的背书真实。汇票背书记载，某某公司的前手为南华公司，根据票据法的相关规定，以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。庭审中，某某公司为证明其直接前手南华公司向某某公司背书的真实性，向法院提供了华南公司与南华公司之间及南华公司与某某公司之间的工业买卖合同、送货单、增值税发票、收据、票据转让证明书、过磅单、出库单等证据，足以证明华南背书的真实性及某某公司受让票据的合法性。同时，票据是无因证券，后手仅需对其直接前手背书的真实性负责，至于直接前手与前手的前手之间是否存在真实的贸易关系，背书是否合法有效等均不属于后手受让票据时需要审查的内容，亦不影响后手与其直接前手之间基于真实的基础交易关系取得票据权利的效力，同时，亦不属于一审应当查明的范围。（三）某某公司受让票据权利的行为合法有效。某某公司遗失票据后，对票据进行了挂失，并于2012年7月25日向法院提起诉讼，申请公示催告，法院立案受理并通知支付人停止支付后，向人民法院报发布了公告，该公告于2012年8月25日见报。某某公司受让票据的行为发生在2012年8月17日。某某公司认为，某某公司受让票据时未尽查询义务。法院认为，从票据法理上，票据的无因性决定了受让人无须查询票据有无挂失，包括审查转让人如何取得票据。且《中华人民共和国票据法》及《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》、中国人民银行的《支付结算办法》、《票据管理实施办法》等法律、司法解释或部门规章等均无规定票据的转让人或受让人应当查询票据有无挂失。显然要求作为受让票据的某某公司进行挂失查询于法无据，某某公司未查询有无挂失没有过错，更不构成票据法意义上的重大过失，挂失无法阻断票据的流通。同时，根据民事诉讼法的相关规定，公示催告期间转让票据权利的行为无效。一审中，某某公司受让票据权利的行为发生在2012年8月17日，公告见报时间为2012年8月25日。鉴于公示催告系法律设置的将失票人的票据丧失情况公开告知社会不特定的对象并催促利害关系人及时申报票据权利的一种程序，其过程实为寻找票据和利害关系人的过程，故公示催告期间应自公告见报之日起开始计算，故某某公司受让票据权利的行为没有发生在公示催告期间，某某公司受让票据权利的行为合法有效。综上，汇票本身真实有效，记载事项完备，背书连续，某某公司作为最后持票人，其直接前手背书真实，从票据形式上看，某某公司应为合法有效的最后持票人。同时，某某公司在受让票据权利时没有义务对票据是否挂失进行查询，没有证据证明某某公司票据的取得存在恶意或重大过失行为，且受让票据权利的行为发生在公示催告之前，受让行为合法有效，应依法享有票据权利。二、某某公司未看到报纸公告是否构成未能申报权利的正当理由。法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定的“正当理由”，应不能仅将其限制为地震、战争、火灾或当事人被限制人身自由等特殊情形，否则法律规定的利害关系人的诉权将无实际意义，正当持票人的权利将无从救济。具体到本案，任何报刊媒体的受众面都有局限性，某某公司亦无订阅《人民法院报》的义务，故某某公司没有看到人民法院报的公告，未能及时申报权利亦属正常。某某公司在票据托收被拒付后通过诉讼途径及时主张权利，符合法律规定。三、除权判决是否可以撤销。法院认为，公示催告程序是我国民事诉讼法的特别程序，它是应失票申请人的单方申请由受理法院启动的非诉讼程序，除权判决的作出是基于公示催告期内无人申报票据权利的事实，为尽快稳定法律关系，给失票人以救济，法院依申请人的单方申请根据形式审查作出的一种确认，推定申请人为票据权利人，由此可见，除权判决并非创设新的票据权利，而是对票据权利的重新确认，除权判决所确认的票据权利内容应当与被宣告无效的票据权利相一致，而不能优于原票据上记载的权利，否则，法律在公示催告程序之外另行设置普通程序，允许权利人在知道或者应当知道判决公告之日起一年内提起诉讼将毫无意义，故基于公示催告的特别程序作出的除权判决无力对抗利害关系人依据普通程序确定的权利内容。据此，在确定某某公司为最后的合法持票人，享有票据权利的情况下，依据某某公司的申请按照特别程序作出的除权判决自然应予撤销。四、正当持票人的票据权利优于失票人。票据是流通性证券，票据的流通性是票据生命力的体现，如失去了流通性，票据必将归于消亡，也就失去了其存在的价值，且票据的流通方式与民法上的一般财产权利转让相比，更为灵活和便捷，只要依法让渡票据本身，即可产生票据权利转让的效果。即使某某公司确为失票人，但该票据丧失后，自他人善意取得那一刻起即失去了票据上的权利，失去票据权利后，某某公司可向相关的责任人寻求救济，而不能以失票为由对作为正当持票人的某某公司进行抗辩，否则将有违票据的流通性。综上所述，法院作出的除权判决应予撤销，某某公司是票据权利人，某某公司不享有票据权利。庭审中，某某公司撤回关于利息的请求，系某某公司对自身权利的处分，法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第二十二条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条、第二百二十三条之规定，判决：一、撤销法院于2012年10月29日作出的（2012）开民催字第2620号民事判决书；二、确认某某公司享有付款行为浦发银行长沙分行营业部，票号为31000051／21098319，票面金额为人民币40万元的银行承兑汇票的票据权利。一审诉讼费7400元，财产保全费2530元，合计9930元，由某某公司负担。
某某公司不服原审判决，上诉称：一、一审审理案件程序不公，剥夺了某某公司的合法权利，涉嫌枉法裁判。在一审审理过程中，某某公司书面申请追加万全公司作为本案第三人，但原审法院没有书面答复，也没有在判决书中答复，剥夺了某某公司的诉讼权利。且对于使用本案涉案票据获得非法利益的行为可能涉嫌票据诈骗，但原审法院未将民事审理过程中发现的犯罪行为移送公安机关处理。二、一审认定事实不清，证据不足。1、原审法院是2012年7月25日正式受理某某公司的公示催告申请，当日正式立案，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十条，法院应当最迟在2012年7月28日之前发出公告，但是公告却是在2012年8月25日才刊登，这个责任在原审法院。2、某某公司提供的所有证据中，缺乏货物运输合同及运输车辆的有效证件，仅凭利害关系人的“发货单”凭证无法确定货物的真实性，从某个角度上来说，某某公司取得涉案汇票，亦可以认定为系通过虚假贸易的方式而取得的，属于证据不足。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回某某公司的一审诉讼请求。
某某公司答辩称：一、一审程序合法，某某公司认为一审法院剥夺其合法权利与枉法裁判于法无据。1、票据诉讼的原则是只追一手，即持票人只要能举证说清其合法来源及有无支付对价即可，不存在要追加第三人。2、某某公司无证据证明他人涉嫌“票据诈骗”。某某公司是依法从南华公司取得票据，南华公司又是从华南公司取得票据，都有相应的发票等证据佐证。无论华南公司或者万全公司是否涉嫌“票据诈骗”，都不影响某某公司的票据权利，不影响本案的审理，也不存在要移送公安机关的问题。二、一审认定事实清楚，证据确实充分。1、法律规定法院应自立案之日起3日内发出公告，但这里的“公告”仅仅是法院内部的，不能起到对社会上不特定且跨区域的利害关系人或持票人起到公示催告作用。根据票据法司法解释第三十二条的规定，人民法院决定受理公示催告申请后发布的公告应当在全国性的报刊上登载。因此公示催告期应以报纸等媒介刊登为准。2、运输合同及车辆证件不是证明双方贸易真实性的必然要求。某某公司若认为是虚假贸易，应由某某公司举证证明。贸易关系只是票据转让的原因关系。根据票据无因性原理，票据关系的成立、有效并不以接受票据的基础关系的成立、有效为必要。三、除权判决不能作为对抗利害关系人按实体审理程序起诉的抗辩依据。四、正当持票人的权利优于失票人。故请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、原审法院是否存在程序问题；二、某某公司取得票据是否在公示催告期间内；三、某某公司取得票据是否具有合法性。
关于焦点一。经审查，票据具有无因性，票据持票人仅需对其从直接前手取得票据的合法性负责，至于票据持票人的前手或者前手的前手取得票据的原因关系是否合法并不影响持票人的票据权利。原审法院以票据无因性为原则，在本案一审审理的过程中口头驳回了某某公司提出的追加第三人的申请并记载入庭审笔录，该程序并无不当。某某公司提出的原审法院未在判决书中对追加第三人作出处理系程序不公的上诉理由不成立，本院不予采信。某某公司上诉称原审法院应将涉案票据涉嫌的票据诈骗行为移送公安机关，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十二条的规定，人民法院决定受理公示催告申请后发布的公告应当在全国性的报刊上登载。上述《规定》第三十三条同时规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条（民诉法修订后第二百一十九条）的规定，公示催告的期间，国内票据自公告发布之日起六十日。本案中，某某公司涉案汇票公示催告的公告于2012年8月25日在《人民法院报》登载，故涉案汇票的公示催告期应从2012年8月25日起算。而某某公司从南华公司处取得涉案汇票的时间为2012年8月17日，并非发生在公示催告期间。某某公司提出的公示催告期应从公示催告案件立案后三天开始计算的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
关于焦点三。经审查，某某公司提供了相应证据证明其确系基于真实的贸易关系从南华公司取得涉案汇票。某某公司在二审庭审过程中明确表示对某某公司与南华公司之间的贸易关系不持异议，且某某公司未举证证明某某公司取得票据的行为存在恶意或者重大过失，故某某公司系合法取得票据，依法享有票据权利。某某公司提出的万全公司并非合法取得票据的抗辩理由不能对抗作为合法票据持有人的某某公司。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。某某公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7400元，由某某有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年七月十七日
代理书记员 李洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。