wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第29号
原告沈天祺。
法定代理人沈树祥，男，汉族，系沈天祺之父。
委托代理人吕曹锋。
被告李玉君。
被告临邑县鲲鹏汽车运输有限公司（以下简称鲲鹏汽运公司）。
法定代表人王修华，该公司经理。
以上二被告委托代理人刘增江，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）
法定代表人杜亚军，该公司经理。
委托代理人王建章，山东省九州兴律师事务所律师。
原告沈天祺与被告李玉君、临邑县鲲鹏汽车运输有限公司、人保财险德州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人沈树祥及委托代理人吕曹锋，被告的委托代理人刘增江、王建章出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，在318省道临邑县临盘钻井公司欣园区以西处，李玉君驾驶鲁N×××××号中厢式货车沿318省道由西向东行驶，与由南向北步行横过公路的王怀珍和沈天祺在公路中心线南侧相撞，造成王怀珍和沈天祺受伤。该事故经德州市公安局交通警察大队临邑支队认定，被告李玉君负事故主要责任，原告沈天祺和王怀珍负事故次要责任。原告要求三被告赔偿原告交通事故损失6253.5元，诉讼费由被告承担。
被告李玉君及临邑县鲲鹏汽车运输有限公司辩称，肇事车辆实际车方为李玉君，该车在第三被告处投保有交强险。原告主张的各项赔偿应先在交强险范围内理赔，不足部分在第三者险范围内理赔，仍有不足由李玉君承担。
被告人保财险德州市分公司辩称，原告应提交确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料；我方依法不不负责赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失；我方有权核定原告的医疗费，只对依法核对后的医疗费负责赔偿；同一起事故有王怀珍和沈天祺两名伤者，应预留赔偿份额。
经审理查明，2014年2月22日18时25分许，李玉君驾驶鲁N×××××号中型厢式货车沿318省道由西向东行驶，行至318省道临邑县临盘钻井公司欣园区以西处，与由南向北步行横过公路的王怀珍和沈天祺在公路中心线南侧相撞，造成车辆损坏，王怀珍和沈天祺受伤。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书，认定李玉君负事故主要责任，王怀珍和沈天祺负事故的次要责任。原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号为鲁N×××××号事故车辆实际所有人为被告李玉君，挂靠被告鲲鹏汽运公司，并在被告人保财险德州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者保额30万元，事故发生在保险期间，上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后先后在临邑县人民医院、山东省千佛山医院治疗，在山东省千佛山医院住院治疗6天，共花费医疗费2123.7元，后续复查费用80元，有住院病案、医疗单据、用药明细、诊断证明为证，被告无异议。原告提交交通费票据25张，被告李玉君及鲲鹏汽运公司认为交通费票据均是在临邑县产生，与原告所述的济南住院地点不符，不予认可；被告人保财险德州市分公司认为交通费单据与原告住院地点不相符，且早已作废。
还查明，原告主张护理费按城镇职工标准计算两人护理共1546.2元，住宿费每天150元，共计六天，系原告之母就近住宿，没有提供票据。被告人保财险德州市分公司认为原告在起诉状中称其母曾先萍在医院护理，护理费原告以护工主张与起诉状中相矛盾，原告应提供曾先萍的工作单位营业执照、机构代码、工资停发证明等证据，否则按2013年山东省城镇居民人均可支配收入计算，且原告受伤不严重应为一人护理。庭审中，原告主张医疗费2123.70元，后续复查费用80元，伙食补助费180元，营养费180元，护理费1546.2元，交通费500元，住宿费900元，精神损失抚慰金1000元。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，余款由被告李玉君与原告按责任分担。因本次事故发生在机动车与行人之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条第四项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”的规定，被告李玉君可承担85%的赔偿责任。被告李玉君承担的损失依法可由被告保险公司在商业第三者保险合同限额内依据保险合同承担。原告主张的医疗费损失被告无异议，本院予以采纳。原告主张的护理费未提供相关证据，可参照原告住所地性质，参照上年度人均纯收入标准依法计算。原告主张的交通费虽提交部分交通费票据，但无法证明与事故受伤住院有关联，故可酌情赔偿200元。原告主张的住宿费900元，未提供相关证据，本院不予支持。参照山东省高院关于精神损害抚慰金赔偿的指导意见，精神损害赔偿主要是限于受害人因伤致残或死亡等情形，损害结果不是很严重的情形下，受害人请求精神损害赔偿原则上不予支持，故对原告主张精神损失抚慰金1000元的主张，本院不予支持。对原告主张的其余损失应依法计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告沈天祺因交通事故损害造成的损失医疗费、护理费等共计3228.1元（详见赔偿清单）由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内先行承担664.4元，余款2563.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任限额内承担85%即2179.1元；
驳回原告其它诉讼请求。
以上判决给付内容于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告李玉君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 白 燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于晓燕
附：申请执行期限二年
赔偿清单
1、医疗费2203.7其中先期医疗费2123.70元，后续复查费用80元
2、护理费住院六天6天×77.4元／天=464.4元
3、住院伙食补助费6天×30元／天=180元
4、必要的营养费6天×30元／天=180元
5、交通费200元
总计3228.1元
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执866号
申请执行人符惠霞，女，1970年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人符惠铭，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人符惠霞与被执行人符惠铭民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人符惠铭目前暂无履行能力；申请执行人符惠霞亦未向本院提供被执行人符惠铭可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0596号
原告孙文秀，女，1948年6月11日生，汉族。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告陆学灵，男，1966年12月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人朱丽君，女，1984年10月13日生，该公司法律顾问。
原告孙文秀诉被告陆学灵、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙文秀的委托代理人魏红、胡艳、被告人民保险公司的委托代理人朱丽君到庭参加了诉讼。被告陆学灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文秀诉称，2013年9月1日11时20分许，被告陆学灵驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市二环西路自北向南行驶至徐州市建国路与二环西路交叉口西侧遇同向驾驶自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告陆学灵负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆苏C×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。综上，请求法院判决被告赔偿原告医疗费95940.02元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、康复费（助行器）160元，合计97600.02元。
被告陆学灵书面辩称，事故车辆苏C×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，超过的部分被告愿意承担责任，被告已为原告支付医疗费4490.07元。请法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了交强险和三者险，对原告合理合法的损失被告愿意按照保险合同承担赔偿责任，另外被告已赔偿原告医疗费10000元。
经审理查明，2013年9月1日11时20分许，被告陆学灵驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市二环西路自北向南行驶至徐州市建国路与二环西路交叉路口西侧与同向骑行自行车的原告孙文秀发生交通事故，致孙文秀受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，陆学灵负事故全部责任，孙文秀无责任。原告孙文秀受伤后，被送至徐州医学院附属医院救治，经诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨远端骨折、左侧三踝骨折，并于当日住院治疗，于2013年9月9日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、左腓骨远端骨折切开复位内固定术、左三踝骨折切开复位内固定术，后于2013年9月25日出院，出院医嘱：继续卧床休息、适当床上活动关节，骨折愈合前禁止下床负重活动。以上原告孙文秀共花费医疗费93940.02元，其中被告陆学灵支付4490.07元，被告人民保险公司支付10000元。原告因康复而购买助行器花费160元。
苏C×××××号轿车在被告人民保险公司处投保有交强险，保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏C×××××号轿车在被告人民保险公司处还投保有三者险，保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止，责任限额为200000元，不计免赔率。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队道路交通事故认定书、原告孙文秀的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、助行器购买收据、交强险保单、三者险保单等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告陆学灵负事故全部责任，且事故车辆苏C×××××号轿车已在被告人民保险公司处投保了交强险和三者险，因此被告人民保险公司对于原告孙文秀的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人民保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陆学灵予以赔偿。
原告孙文秀主张的医疗费95940.02元，其中93940.02有医疗费收据等证据予以证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费500元（20元／天×25天），本院酌定支持450元（18元／天×25天）；原告主张的营养费500元（20元／天×25天），本院酌定支持375元（15元／天×25天）；原告主张的交通费500元，本院酌定支持200元；原告主张的康复费（助行器）160元，有助行器的购买收据予以证实，本院予以支持。
以上本院予以支持的原告孙文秀死亡伤残赔偿项目下的损失为360元、医疗费用赔偿项目下的损失为94765.02元，合计95125.02元。
综上，被告人民保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告孙文秀死亡伤残赔偿项目下的损失360元、医疗费用赔偿项目下的损失10000元，被告人民保险公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿原告孙文秀医疗费用赔偿项目下的损失84765.02元（95125.02元-360元-10000元），以上合计95125.02元，扣除被告人民保险公司已支付原告孙文秀的10000元，被告人民保险公司应赔偿原告孙文秀85125.02
为减少诉累，被告陆学灵已支付原告孙文秀的4490.07元，由被告人民保险公司在应赔偿原告孙文秀的85125.02元中予以扣除，直接给付被告陆学灵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙文秀80634.95元（此款被告直接汇入原告孙文秀的中国工商银行徐州鼓楼支行账户中，账号：1106020301065340289）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内给付被告陆学灵4490.07元（此款被告直接汇入陆学灵的交通银行账户中，账号：6222620230000452281）。
三、驳回原告孙文秀的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告孙文秀负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担415元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年三月二十八日
书记员 王瑜
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第217号
申请执行人环江鸿盛化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市环江县迎宾旅社内。
法定代表人谭华荣，该公司总经理。
被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇百灵村下屯。
法定代表人贺利，该公司董事长。
申请执行人环江鸿盛化工有限责任公司与被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件进入执行程序后，本院已向被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄日波
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2848号
罪犯木阿征，越南国籍，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年五月二十六日作出（2011）红中刑初字第84号刑事判决，以被告人木阿征犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人木阿征不服，提出上诉。本院于二0一一年七月二十二日作出（2011）云高刑终字第883号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月六日作出（2013）云高刑执字第2974号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯木阿征的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年11月26日起至2035年5月25日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第226号
原告孙德好，农民。
委托代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族。
被告秦元周，个体。
委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族。
原告孙德好诉被告秦元周追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德好及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日下午，原告所有的小型装载机受雇为被告采石，工作过程中，原告的驾驶员文钊驾驶的小型装载机将案外人崔恒利左小腿碰伤，崔恒利起诉后，人民法院判决原告赔偿案外人崔恒利各项损失5087.05。原告在从事雇佣活动过程中致人损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。为此，诉至法院，要求调解或判令被告赔偿原告损失5087.05元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案是承揽合同，承揽人原告按定作人被告的要求完成工作，交付工作成果，定作人本身没有过失，不承担责任。原告在完成工作过程中对第三人造成损害，被告不承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日下午十六时许，崔恒利、秦贞满、秦元周、秦立海等人在高都镇郑家庄黄烟站施工，秦贞满和秦元周负责垒墙，崔恒利、秦立海负责为秦贞满、秦元周搬运料石，文钊驾驶被告孙德好所有的小型装载机为四人采石。当文钊驾驶小型装载机在挖掘石块时，将正在搬运石头的案外人崔恒利左小腿碰伤，崔恒利被送往蒙阴县人民医院住院治疗16天，支付医疗费5095.70元。崔恒利之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为左小腿皮肤挫裂伤。崔恒利的损伤构不成伤残，建议误工损失日为45日；建议其住院期间配护理人员1名，出院后半个月配护理人员1名。崔恒利支付法医鉴定费500元。
后案外人崔恒利诉来本院，本院依法作出判决：一、孙德好于本判决生效后五日内赔偿崔恒利各项经济损失5062.05元。二、驳回崔恒利的其他诉讼请求。
另查明，文钊系原告孙德好雇佣的驾驶员，但文钊与被告秦元周之间并不存在雇佣关系。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言及蒙阴县人民法院的（2013）蒙民初字第2496号民事判决书等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。根据庭审查明事实看，原告在高都镇郑家庄村黄烟站为被告施工干活，而从现有的证据不能认定原、被告之间存在雇佣关系。在施工过程中原告雇佣的驾驶员文钊因操作机械不当致案外人崔恒利受伤，而驾驶员文钊系原告雇佣，并非被告雇佣，在其操作过程中致人损害，理应由原告赔偿，且原告未经被告同意，私自雇佣文钊施工，造成损失也与被告无关，故对原告因其雇佣驾驶员造成的损害由被告承担的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告孙德好的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙德好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年六月五日
书记员 包 敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6908号
原告：林捷，男，1966年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林宽雄，曾用名林家雄，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李秀珍，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林捷因与被告林宽雄、李秀珍民间借贷纠纷，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告林宽雄、李秀珍共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月12日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告与被告林宽雄系同学关系，两被告系夫妻关系。2012年初，两被告因经营生意缺乏资金向原告借款20万元。原告通过其名下银行账户将借款17万元汇至被告李秀珍名下银行账户，另外将借款3万元现金交付给被告林宽雄，被告林宽雄出具一份借款金额为20万元的借条交由原告收执，借条载明借款利息为每月4000元。借款后，两被告偿还借款本金10万元，偿还利息至2015年2月12日。现原告以本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告林宽雄向原告林捷借款20万元,后经偿还尚欠原告借款10万元，有被告林宽雄出具给原告林捷的借条、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林宽雄依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告林宽雄与被告李秀珍的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告李秀珍应承担共同偿还责任。原告通过其名下银行账户将款项汇至被告李秀珍名下银行账户的行为，足以认定被告李秀珍对本案借款知情，两被告系基于共同的意思表示向原告借款，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告李秀珍应承担共同偿还的责任。被告林宽雄、李秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林宽雄、李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林捷借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月12日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由被告林宽雄、李秀珍共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 陈丽辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 林贝莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第986号
申请执行人：山东银联担保有限公司德州分公司。
被执行人：张丽敏。
被执行人：王海龙。
被执行人：张丽梅。
被执行人：王官久。
被执行人：山东顺合物流有限公司。
上列当事人担保追偿权纠纷一案的（2014）德城民初字第2706号民事判决书发生法律效力，申请执行人山东银联担保有限公司德州分公司于2015年7月17日向本院申请执行，本院立案受理。经查明，该案申请执行人山东银联担保有限公司德州分公司已于2015年3月6日申请本院执行该案，现因其内部管理问题，致使重复申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东银联担保有限公司德州分公司2015年7月17日的执行申请。
本裁定送达立即发生法律效力。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年九月六日
书记员 张 磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初526号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告欧永波。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告欧永波供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月15日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月十八日
书记员 黄佩兴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0619号
原告陈某某。
委托代理人吴东生，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告常某。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
第三人严某某。
原告陈某某与被告常某、第三人严某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托代理人吴冬生，被告常某、第三人严某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月中间，原被告在辽宁盘锦出差期间相遇，被告常某向原告借得人民币10000元。2014年元月30日，被告因经营生意需要又向原告借得面额为71760元的承兑汇票，用于偿还他人债务，被告给付原告现金21760元，实际借得原告50000元。上述两笔借款被告约期两个月归还。2014年元月30日，第三人严某某受被告指派到原告处取汇票，并代替被告出具了借条。逾期后原告多次催要，被告常某还款10000元，余款50000元至今未还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供第三人严某某代被告常某出具的借条一份，借条内容：“今借到陈某某人民币陆万元整（60000）。其中伍万元是承兑汇票贴现，壹万元是盘锦催款借款，期限两个月。借款人：严某某代常某，2014.元.30。”
被告常某辩称，被告实际向原告借款50000元，借款后已还款10000元。另外根据原告的要求汇款10000元给了其战友陈官仁。同时，原告向被告借款两次，金额为5000、10000元。综上，被告实际欠原告15000元。
第三人严某某辩称，借条是代被告常某出具的，但是我只收到承兑汇票，10000元没有收到，也没有征求被告的意见就出具了60000元的借条。
被告常某为证实其主张提供以下证据：1、借条两份。证明原告曾于2013年12月1日、2013年12月29日向被告借款5000元、10000元。2、农业银行回单两份。证明被告向原告汇款10000元。3、农业银行回单一份。证明被告向案外人陈官仁汇款10000元。4、案外人陈官仁发给原告的短信记录。证明其与原告关系甚好。5、被告与案外人陈官仁签订的协议一份。证明陈官仁催款成功后被告才支付相关费用。6、证人张某出庭作证的证言“2013年年底，双方在饭店交谈。被告讲有钱欠在外面，原告介绍陈官仁去催要，催要的前期费用都是陈官仁自己出。此后陈官仁找被告要活动经费，被告讲当初签协议，协议约定活动经费是不需要被告出的，现在向被告要钱不合适。原告说在他在那里，这个费用陈官仁不认原告认。在此情况下，被告将钱拿给陈官仁。”
原告对被告的辩称意见解释，被告出具的两份借条，予以认可。被告与案外人陈官仁的往来与原告无关。
通过原被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年元月30日，被告常某向原告借款50000元，第三人严某某代替被告出具了60000元的借条一份，双方约定两个月后归还。此后被告还款10000元。2013年12月1日、2013年12月29日原告向被告常某款5000元、10000元。因被告未能及时清偿债务，原告遂向至本院。在案件审理过程中，原告对被告在辽宁盘锦借款10000元不再主张。
本院认为，债务应当清偿。被告常某向原告借款50000元，并出具了相应的借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。借款后被告还款10000元，另原告又向被告借款15000元，应当予以抵充。故被告常某尚应偿还原告借款25000元。被告常某辩称根据原告的要求汇款10000元给了其战友陈官仁，因被告未能充分举证，原告又不予认可，故对此辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈萍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00471号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，巴南区医药公司职工，住重庆市巴南区。
委托代理人张静，巴南区国家税务局工作。
被告人邱燕，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2006年2月22日被本院判处有期徒刑八年，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。经本院决定，于2015年2月26日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人邱燕犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。因被告人邱燕脱逃不到案，本院于2014年9月9日中止审理。2015年3月26日本院恢复审理，并于2015年3月31日、4月8日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人张静，被告人邱燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月21日22时许，被告人邱燕在重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路14号2单元一楼转弯处拨打电话时，与经过此处的被害人张某发生肢体接触，双方因此发生争吵，张某将邱燕推到在地。邱燕便从其停放在此处的摩托车货架上拿了一把水果刀跑到附近的游戏室旁边。张某追到游戏室门口时，邱燕的朋友彭某（另案处理）闻讯从游戏室出来拦住张某问是怎么回事，邱燕又围上去，张某用手打了邱燕脸部，邱燕便和张某扭打在一起。彭某见状也上前和邱燕一起殴打张某，期间，邱燕手持水果刀刺伤张某右肩、右臀等部位，致张某右肩部及锁骨下凹刀刺伤：右臂丛神经部分断裂，右头静脉断裂，胸小肌肌腱断裂，多处肌肉不全断裂，皮肤裂伤；右臀部皮肤裂伤；失血性休克；右侧气胸。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所补充鉴定，张某的损伤程度构成重伤二级。
被告人邱燕到案后，如实供述了上述事实。
刑事附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人邱燕的行为造成其重伤及经济损失，请求依法追究被告人邱燕的刑事责任，并判令被告人邱燕赔偿医药费29796.66元；续医费30000元；误工费27279元；护理费2800元；鉴定费1300元；交通费500元；住院生活补助费488元；营养费1000元；8级残疾赔偿金280614元，共计373777.66元。
被告人邱燕对指控的犯罪事实无异议，认罪。对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年10月21日22时许，被告人邱燕在重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路14号2单元一楼转弯处拨打电话时，与经过此处的被害人张某发生肢体接触，双方因此发生争吵，张某将邱燕推到在地。邱燕便从其停放在此处的摩托车货架上拿了一把水果刀跑到附近的游戏室旁边。张某追到游戏室门口时，邱燕的朋友彭某（另案处理）闻讯从游戏室出来拦住张某问是怎么回事，邱燕又围上去，张某用手打了邱燕脸部，邱燕便和张某扭打在一起。彭某见状也上前和邱燕一起殴打张某，期间，邱燕手持水果刀刺伤张某右肩、右臀等部位，致张某右肩部及锁骨下凹刀刺伤：右臂丛神经部分断裂，右头静脉断裂，胸小肌肌腱断裂，多处肌肉不全断裂，皮肤裂伤；右臀部皮肤裂伤；失血性休克；右侧气胸。
2013年11月8日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，张某躯干部穿透伤、气胸、休克前期损伤程度属轻伤。2014年1月27日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，张某右侧肌皮、腋神经、桡神经损伤，目前右上肢肌张力减低，肌力3级，肩、肘及腕关节活动严重障碍，其损伤程度属重伤。2014年5月4日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所补充鉴定，张某的损伤程度构成重伤二级。
被告人邱燕到案后，如实供述了上述事实。
另查明，张某于2013年10月21日至2013年11月7日，在巴南区人民医院住院治疗已支付医疗费29796.66元；并聘用二名护理人员护理费2800元（14天×100元／天×2人）；住院生活补助费488元（14天×32元／天）；巴南区人民医院证明，张某于2013年11月7日至2014年6月16日病休7个月，误工费27279元（7个月×3897元／月）；经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，张某右臂丛不全损害手术探费需要30000元；鉴定费1300元；交通费162元，共计91825.66元。
经本院主持被害人张某与彭某调解，由彭某一次性赔偿张某医药、误工、护理等费20000元（已给付）。
上述事实，被告人邱燕在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，户口信息，刑事判决书及释放证明书，到案经过，扣押及发还物品清单，病历，入院、出院记录，医药发票，巴南区人民医院医疗证明书，调解笔录，收条，证人李某、彭某的证言，原告人张某的陈述，被告人邱燕的供述，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，关于渝公巴鉴（临床）（2014）11号鉴定意见的补充说明，后期医疗费鉴定意见书，现场勘查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邱燕与原告人张某发生纠纷，故意伤害其身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人邱燕犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邱燕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邱燕到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原告人张某诉讼请求赔偿残疾赔偿金280614元，该费用不属刑事附带民事赔偿范围；请求赔偿营养费1000元，未提交需要加强营养的相关证据，故本院不予主张。原告人张某请求赔偿交通费500元，发票金额为162元，故本院主张162元，其余部分本院不予主张。经审查，原告人张某损失费用应主张91825.66元。根据原告人、被告人和致害人彭某在本案中的过错责任大小，分别承担相应责任。审理中，经本院调解，彭某对其应承担部分进行了赔偿。被告人邱燕赔偿原告人张某50%的经济损失，即45912.83元。原告人张某自己承担30%的经济损失，即27547.69元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人邱燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2019年2月25日止。）
二、被告人邱燕赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某经济损失45912.83元（此款限本判决生效后十日内履行）。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 余文莉
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 钟 伟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第649号
原告齐东梅。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告王哲英。
原告齐东梅诉被告王哲英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐东梅的委托代理人于文忠到庭参加了诉讼，被告王哲英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐东梅诉称，被告王哲英购我棉纱，欠我棉纱款39000元，有欠条为证。经多次催要，被告以资金紧张为由推拖，被告的拖欠行为给我带来了很大损失。故诉至法院，要求被告给付棉纱款39000元。原告齐东梅向本院提交以下证据证明己说：
2013年4月18日欠据一份，主要载明：欠款凭证今欠高阳齐东梅现金，小写￥39000元大写：叁万玖仟元整欠款人签名：姓名：王哲英村名：XXX。
被告王哲英经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，被告王哲英在原告齐东梅处购买棉纱，2013年4月18日，被告王哲英给原告齐东梅书写欠据一张，写明欠原告齐东梅款39000元。
另查明，原告齐东梅于2013年8月13日申请对被告王哲英的财产进行保全，经本院查询，未查到符合原告要求的被告财产。
以上事实，有书证、庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原告齐东梅要求被告王哲英偿还棉纱款39000元，提交了以被告王哲英名义书写的欠据为凭，被告王哲英既未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所出示的证据亦未提出异议，视为被告王哲英放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告齐东梅所出具的欠据的真实性和王哲英欠齐东梅39000元的事实予以确认。据此，原告齐东梅要求被告王哲英偿还39000元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王哲英于本判决生效后十五日内给付原告齐东梅棉纱款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费423元，由被告王哲英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 曹永强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨 晶
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第649号
原告李云珍，女，1981年5月17日生，委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告赵月林，男，1974年2月14日生，
原告李云珍与被告赵月林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理，依法组成合议庭，于2012年9月9日公开开庭进行了审理。原告李云珍的委托代理人孔德敏到庭参加诉讼。被告赵月林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云珍诉称，原、被告于2010年6月1日签订房屋租赁合同1份，约定：被告租赁原告坐落于高淳县淳溪镇XXXX房屋，期限自2010年6月1日至2011年5月31日，年租金18600元，并约定逾期支付租金按日百分之一付滞纳金。合同签订后，被告使用该房屋至2013年1月26日才交回房屋，但被告仅支付租金27200元，尚欠租金22089元。遂诉至法院，要求判令被告支付租金22089元并支付滞纳金4200元，并承担本案诉讼费用。
被告赵月林未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订《凤岭山庄商业房租赁合同》1份，约定：原告将其所有的坐落于高淳县淳溪镇XXXX房屋出租给被告使用，租赁期限自2010年6月1日至2011年5月31日止，年租金18600元；被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，每日按应交租金的1%支付滞纳金。后双方依约履行。2010年6月1日，被告交纳租金10000元；2012年5月29日支付租金8600元；2012年6月10日，被告交纳租金8600元。2013年1月26日，被告将租赁房屋返还原告。原告要求被告支付剩余租金未果，引起诉讼。
以上事实，有《凤岭山庄商业房租赁合同》、房屋交接单、房产证、情况说明、收据存根复印件及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签定的《凤岭山庄商业房租赁合同》合同有效，应受法律保护。合同生效后，原告按约享有收取租金的权利，被告未能按约支付租金，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告赵月林支付原告李云珍租金22089元及逾期付款违约金4200元，合计26289元，限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费605元，由被告赵月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 耿善根
二〇一三年九月九日
书 记 员 吴燕云
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第810号
上诉人（原审原告）赵玉敏，男，汉族，1973年1月25日生，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台县人民政府招待所，住所地邢台市桥东区北长街36号。
法定代表人郑永利，该所所长。
委托代理人刘金鏊，河北兴天律师事务所律师。
上诉人赵玉敏因与被上诉人邢台县人民政府招待所劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉敏、被上诉人邢台县人民政府招待所的委托代理人刘金鏊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵玉敏原为被告邢台县人民政府招待所职工。2005年8月24日，被告单位召开会议，对原告做出了去编除名的处理决定，原告于2010年向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间具有劳动关系，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会于2010年5月25日依法做出了（2010）第7号仲裁裁决书，驳回了原告的申请，原告不服向邢台县人民法院起诉，要求法院撤销该仲裁裁决，确认原、被告之间具有劳动关系。邢台县人民法院于2010年12月1日作出了（2010）邢民初字第1030号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2011年5月25日作出了（2011）邢民四终字第304号民事判决，驳回了原告的上诉。
原审认为，被告于2005年8月24日将原告去编除名，原告不服，向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被依法驳回。原告仍不服，向法院提起诉讼，一、二审两级法院审理后认为原告起诉早已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。原、被告早在2005年8月24日就已解除了劳动关系，现原告请求被告给予医疗期生活待遇于法无据，原告不是适格的诉讼主体，应依法驳回原告起诉。经调解无效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第四条之规定，判决：驳回原告的起诉。案件受理费5由原告负担
上诉人赵玉敏上诉主要称，请求撤销原审判决，判决邢台县人民政府招待所依法给予上诉人医疗期间的生活待遇。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年8月24日以虚假事由将上诉人去编除名，一直不敢履行告知义务，直到上诉人申请要求其依法缴纳社会保险及给付下岗期间生活费的劳动仲裁后，才于2010年3月24日劳动争议仲裁开庭后得知，被上诉人非法侵犯了上诉人全民事业单位编制内工作人员合法身份这一事实。上诉人2010年3月24日以前一直不知道该事实。二、一审判决对双方法律关系认定错误，双方之间法律关系属于人事关系。一审判决认定上诉人不是适格的诉讼主体与客观事实完全不相符。上诉人属于全民事业单位的编制内工作人员，上诉人与被上诉人之间的法律关系属于人事关系。被上诉人对上诉人做出去编、除名处理后，一直恶意隐瞒该事实，不履行告知义务，侵犯了上诉人的知情权和申请权。根据《事业单位人事管理条例》及相关人事管理法规，非经法定事由，未经法定程序，上诉人全民事业单位编制内工作人员合法身份受法律保护。因赵玉敏诉讼请求中所主张的医疗期间及生活待遇数额不明确，二审庭审中，赵玉敏明确主张称：医疗期间为2014年4月9日以后，请求给予6个月的医疗期，因为上诉人无力承担医疗费，现在还没有发生医疗费，请求被上诉人支付6个月医疗期的病假工资，具体数额为每月1500元，6个月共计9000元。
被上诉人邢台县人民政府招待所答辩主要称，1、一审认定事实及适用法律完全正确，判决结果正确，应当依法维持原判。2、上诉人所说的上诉状中的内容都是针对2005年8月24日去编除名的决定是否合法正确，但该问题已经由3个生效的判决予以确认，上诉人与被上诉人之间从2005年8月24日之后就没有任何劳动关系。而上诉人要求的2014年至今的生活费、医疗费显然没有法律和事实依据。一审判决上诉人不具有本案主体资格是完全正确的，驳回上诉人的一审起诉也是符合法律规定的。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间仍然存在劳动关系，并且上诉人在二审庭审中也自认医疗费用还未发生，其也未提供证据证明需要6个月的医疗期，上诉人应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对上诉人要求被上诉人支付医疗期间的生活待遇的主张不予支持。对于上诉人上诉理由中所称的去编除名及人事关系等问题，因已被生效判决进行过处理，本案中本院不再处理。对于一审判决结果问题，如果驳回起诉，应适用裁定，一审法院以判决方式驳回赵玉敏的起诉，是对诉讼程序法律的错误运用，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第815号民事判决；
二、驳回赵玉敏的诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人赵玉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 雪
1
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第110号
原告：海宁市农村信用合作联社袁花信用社。
负责人：居浩亮。
委托代理人：金虎良。
委托代理人：朱雯婷。
被告：董回华。
被告：马利君。
被告：沈海会。
被告：胡海飞。
原告海宁市农村信用合作联社袁花信用社诉被告董回华、马利君、沈海会、胡海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼，被告董回华、马利君、沈海会、胡海飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与被告董回华、沈海会、胡海飞签订的《保证借款合同》，原告于2011年3月30日向被告董回华发放贷款1000000元，借期至2013年3月15日止，月利率为5.337‰，逾期加收50%罚息。被告沈海会、胡海飞提供连带责任保证。被告马利君系被告董回华配偶，确认上述借款系家庭共同债务，自愿承担连带还款责任。借期届满后，被告董回华、马利君尚欠原告借款本金711966.23元及利息，被告沈海会、胡海飞亦未履行连带清偿责任。为此原告诉至本院，请求判令：一、被告董回华、马利君立即归还借款711966.23元及支付利息（从2013年3月16日开始按合同约定计算至实际付清日止）；二、被告董回华、马利君支付原告律师代理费47392元；三、被告沈海会、胡海飞对上述款项承担连带责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告董回华、马利君立即归还借款711966.23元及支付利息（从2013年3月21日开始按合同约定计算至实际付清日止）；二、被告董回华、马利君支付原告律师代理费47392元；三、被告沈海会、胡海飞对上述款项承担连带责任。
被告董回华、马利君、沈海会、胡海飞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，证明原告与被告董回华、沈海会、胡海飞之间签订借款合同，约定被告董回华向原告借款1000000元，由被告沈海会、胡海飞提供连带责任保证的事实。
2、家属声明1份，证明被告马利君确认被告董回华的借款属于家庭共同债务，愿意承担连带还款责任的事实。
3、证明1份，证明被告董回华自2013年3月21日开始欠息，截止2014年7月31日欠息101624.21元的事实。
4、委托合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费的事实。
四被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月30日，原告与董回华签订了《保证借款合同》，被告董回华向原告借款1000000元，借期自2011年3月30日起至2013年3月15日止，月利率为5.3375‰，并由被告沈海会、胡海飞提供连带责任保证。合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告马利君于2011年3月30日向原告出具家属声明，确认上述董回华的借款为家庭共同债务，自愿承担连带责任。合同成立后，原告依约向被告董回华发放贷款1000000元。借款期限届满后，被告董回华、马利君未按期归还借款本金，尚欠原告借款本金711966.23元，被告沈海会、胡海飞亦未履行保证担保责任。原告为本案，支付实现债权费用47392元。
本院认为：原、被告之间的借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告董回华尚欠原告借款本金711966.23元及自2013年3月21日以后的利息，事实清楚，证据充分。被告马利君与被告董回华系夫妻关系，其在董回华向原告借款过程中出具家属声明一份，表示自愿承担连带责任，故上述债务系被告董回华、马利君的夫妻共同债务，应当共同归还。故原告要求被告董回华、马利君归还借款本金711966.23元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告沈海会、胡海飞作为借款的连带责任保证人，应当在保证担保范围内承担相应的保证责任，故原告要求被告沈海会、胡海飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董回华、马利君于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市农村信用合作联社袁花信用社借款本金711966.23元并支付利息（以711966.23元为基数，自2013年3月21日起按月利率8.00625‰计算至实际付清之日止）。
二、被告董回华、马利君于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市农村信用合作联社袁花信用社实现债权费用（律师代理费）47392元。
三、被告沈海会、胡海飞对上述两项款项承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告董回华、马利君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12352元，减半收取6176元，财产保全费4720元，合计10896元，由被告董回华、马利君负担。被告沈海会、胡海飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一四年八月四日
书 记 员 陆蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初462号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林振宇，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林振宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林振宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70914.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70914.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00041号
原告张鹏。
被告狄建荣。
被告钱荷芳。
原告张鹏诉被告狄建荣、钱荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告狄建荣、钱荷芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，狄建荣于2012年3月7日借原告现金90000元，一直没有归还。2012年8月3日又借原告40000元。两次借款合计130000元，一直没有归还。两被告是夫妻关系。现诉至法院，要求两被告立即归还借款13万元及承担本案诉讼费用。
被告狄建荣辩称，向原告所借的借款金额是对的，但我妻子不知道这个事情。
被告钱荷芳辩称，我不知道这个借款的事情，狄建荣向原告借款的时候又没有跟我讲，我也不认识原告。这130000元借款不应该由我承担责任，狄建荣自己有钱自己去还。再加上我现在已经和他离婚了。
经审理查明，两被告原系夫妻，于2012年12月17日办理离婚登记手续。2012年3月7日，被告狄建荣因需要资金周转向原告借款90000元，2012年8月3日又向原告借款40000元，合计向原告借款130000元。后经原告催要，狄建荣未能归还上述借款。故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款130000元及承担本案诉讼费用。
另查明，两被告离婚时将共同的一台挖机、座落于曙光小区1幢1号门301室房屋一套均归被告钱荷芳所有；所有债务由被告狄建荣负责归还。
上述事实，有原告所提供的被告狄建荣出具的借条贰份及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告方所提供的证据及庭审陈述能够证明被告狄建荣向原告借款130000元的事实，本院依法予以认定。本案的借款关系发生在两被告婚姻关系期间，故两被告应共同归还上述借款。被告钱荷芳主张对本案的借款不应承担还款责任的辩解意见，其未向法庭提供相关的证据予以证明，故对钱荷芳的上述辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告狄建荣、钱荷芳于本判决生效之日起10日内归还原告张鹏借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2900元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年三月十九日
书记员 张 桃
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初243号
原告：张应荣，住安徽省寿县。
原告：李言爱，住址同上。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
本院在审理原告张应荣、李言爱诉被告浙江大地交通工程有限公司建筑设备租赁合同一案中，原告张应荣、李言爱于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部处工程款210000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部处工程款210000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 刘纯倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第580号
原告段茂池，男，1937年8月15日生。
原告谢朝爱（系原告段茂池之妻），女，1924年12月25日生。
原告罗桂兰（系原告段茂池儿媳），女，1957年5月27日生。
原告段文江（系原告段茂池之孙），男，1981年2月17日生。
原告段文林（系原告段茂池之孙），男，1982年10月30日生。
以上五原告委托代理人刘娟，女，1983年8月15日生。
被告唐森林，男，1987年2月1日生。
委托代理人唐秋生（系唐森林叔父），男，1963年8月2日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司。
法定代表人陆洋，该公司经理。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
原告罗桂兰、段文江、段文林与被告唐森林、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员谢碧波适用简易程序审理。2015年1月28日，段茂池、谢朝爱申请作为原告参加本案诉讼，本院准许后于2015年3月17日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘娟、被告唐森林的委托代理人唐秋生，被告耒阳大地财保公司的委托代理人谢涛、邹润琦到庭参加诉讼。审理过程中，各方当事人一致申请本案适用简易程序审理，并给予三个月的自行和解期。本案现已审理终结。
原告段茂池、谢朝爱、罗桂兰、段文江、段文林诉称：2014年10月18日12时30分许，被告唐森林驾驶湘DL07**小型普通客车沿G107线由北往南方向行驶，行经G107线耒阳市段1874KM与淝田交叉路口左转弯驶入左侧路面时，遇段人忠驾驶48型轻便两轮摩托车由相对方向行驶至该路段，两车避让不及，湘DL07**小型普通客车右侧后角与48型轻便两轮摩托车前保险杠处相撞，摩托车倒地侧滑到左侧路面，再与跟随湘DL07**小型普通客车后面胡明松驾驶的湘D280**号重型仓栅式货车左侧后轮胎及钢圈处相撞，造成三车受损、段人忠死亡的交通事故。经耒阳市交警大队认定，本次事故由被告唐森林承担主要责任，段人忠承担次要责任，被告胡明松承担次要责任。经查，肇事车辆湘DL07**小型普通客车在被告耒阳大地财保公司投保了交强险及商业险，现就保险索赔一事，诉至法院。请求：判令各被告赔偿各原告因段人忠死亡造成的损失死亡赔偿金159068元、丧葬费21946元、办理丧事支出的误工、交通费3000元、被抚养人生活费16522.5元、精神损害抚慰金50000元，共计250536.5元，其中被告耒阳大地财保公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由被告唐森林赔偿。庭审过程中，各原告变更诉讼请求为：请求判决被告耒阳大地财保公司在交强险赔偿限额内向各原告赔偿110000元。
被告唐森林辩称：被告已经对原告进行了赔偿，且事故车辆已经购买了保险，应该由保险公司负责赔偿给原告。
被告耒阳大地财保公司辩称：本案原告的损失已经由本案被告唐森林及第三方胡明松进行了赔偿。胡明松的保险公司中国人民财产保险公司已经在交强险范围内对原告进行了赔偿。且被告唐森林系无证驾驶，被告耒阳大地财保公司不应当对原告的损失进行赔偿。
经审理查明：2014年10月18日12时30分许，被告唐森林驾驶湘DL07**小型普通客车沿G107线由北往南方向行驶。行经G107线耒阳市段1847KM与淝田路口交叉路口左转弯驶入左侧路面时，遇段人忠驾驶48型轻便两轮摩托车由相对方向行驶至该路段。两车避让不及，湘DL07**小型普通客车右侧后角与48型轻便两轮摩托车前保险杠处相撞。相撞后48型轻便两轮摩托车倒地侧滑至左侧路面，再与跟随湘DL07**小型普通客车后面胡明松驾驶的湘D280**重型仓栅式货车左侧后轮胎及钢圈处相撞，造成三车受损、段人忠死亡的交通事故。耒阳市公安局交通警察大队认定，被告唐森林负本次事故的主要责任，段人忠、胡明松负次要责任。2014年10月29日，经耒阳市公安局交通警察大队调解，胡明松向各原告共赔偿了99768.5元，被告唐森林向各原告共赔偿了300115.75元，合计399884.25元。
另查明：湘DL07**小型普通客车的登记车主为被告唐森林，事故发生时系被告唐森林无证驾驶。该车在被告耒阳大地财保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元。事故发生在以上保险的有效期内。
以上事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，鉴定文书，户口注销证明，耒阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证，湘DL07**号车辆行驶证及交强险和商业三者险保单，等证据证实，经庭审质证，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，足以认定。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，因段文忠死亡，各原告理应得到赔偿，如各原告未得到赔偿，可请求被告耒阳大地财保公司在交强险责任限额内承担垫付责任，被告耒阳大地财保公司在垫付后，可向被告唐森林追偿。现被告唐森林已向各原告进行赔偿，且赔偿金额已超过交强险赔偿限额，故对各原告关于被告耒阳大地财保公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段茂池、谢朝爱、罗桂兰、段文江、段文林的诉讼请求。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告段茂池、谢朝爱、罗桂兰、段文江、段文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一五年五月十三日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马珍俊，男，1942年9月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家发展和改革委员会能源研究所，住所地：北京市西城区木樨地北里11号。
法定代表人：韩文科，该所所长。
委托代理人：闫树青，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：段云旺，北京市华泰律师事务所律师实习律师。
再审申请人马珍俊因与被申请人国家发展和改革委员会能源研究所（以下简称能源研究所）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马珍俊申请再审称：判决认定事实的主要证据是伪造的。能源研究所提供的证据多处系其伪造。判决对主要证据未经质证。判决主要证据依据能源研究所提供的《马珍俊的人事档案》，我一再强调能源研究所丢失、毁灭、伪造了我的人事档案，使我的工资待遇、政治待遇、退休金级别待遇遭到严重损失。判决认定的基本事实缺乏证据支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马珍俊主张档案中存在内容不实、缺失及伪造的情况并造成其工作、生活上的损失，但未举证证明能源研究所在档案管理过程中存在丢失马珍俊档案的情况，也未举证证明能源研究所的档案保管行为与其损失之间存在必然的因果联系，且未就损失提供证据及明细予以证明。故本院对此不予采信。法院根据查明事实所作驳回马珍俊的诉讼请求判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。马珍俊申请再审的理由不能成立。综上，马珍俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马珍俊的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐承忌，男，1989年6月18日生，住所地湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐承忌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,950.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,950.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00957号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年相识并确立婚约关系。1994年八月初八依照农村风俗举行了仪式，形成同居关系。1996年3月2日生一男孩陈某甲，现在部队服役。2005年1月20日生一女孩陈某乙，现在小学读书。由于双方了解较少，在同居生活期间发现被告不尽家庭责任，缺乏做母亲的责任，动不动离家出走，既不给孩子生活费，也不管孩子，且多次口头给原告说，双方的关系已到了分手的地步。当初看着孩子小的情分上，原告不同意离婚。现在看来，双方感情已破裂，无法和好。原告即做母亲又做父亲，将孩子拉扯大，可被告仍不见回心转意，让原告心灰意冷。2015年6月23日原告诉至法院，要求共同债务共同承担；要求抚养女孩陈某乙，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告离家出走的原因是被告及其父亲打被告。原告怀疑被告与他人有不正当关系，还拿刀割被告。原告经常与被告吵闹。孩子当兵时被告给了21000元。原告还有赌博恶习。被告借外债6万元。卖车还有14万元，村上分地的钱和房还有被告一半。
庭审中，原、被告均未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年农历8月8日依照农村风俗举行了结婚仪式，未领取结婚证。1996年3月20日被告生一男孩，取名陈某甲，已成年，现服兵役；2005年1月20日生一女孩陈某乙，现随原告生活。同居生活期间的共同财产有：柜1个、床1个、沙发1个、雅马哈摩托车1辆、台式电脑1台。
本院认为：原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。根据有利于子女身心健康的原则并结合双方实际情况，女孩由原告抚养，抚养费由被告承担。同居生活期间的共同财产依法予以分割。除查明的共同财产外，对原、被告陈述的财产及债务，因双方未提供证据证明，本院不予采信。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、女孩陈某乙随原告陈某某生活，在本判决生效后被告李某某从2015年10月起至2018年9月止，每月承担孩子抚养费200元（暂议三年，每年12月30日给付原告当年孩子抚养费）。
二、同居生活期间的共同财产：床1个、台式电脑1台归原告陈某某所有；柜1个、沙发1个、雅马哈摩托车1辆归被告李某某所有。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
审 判 员 王 煜
人民陪审员 李 毅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 扬
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第732号
申请执行人照日格吐，男，蒙古族。
被执行人齐文狮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2013年10月31日作出的（2013）锡民一初字第1222号民事判决书，责令其在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐文狮账户上的款项27406.25元。
二、如被执行人账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一五年三月二十七日
书记员 张朋奋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第211号
原告：陈世明。
委托代理人：陈红平（系陈世明女儿。
被告：刘关玲，（现下落不明）。
原告陈世明为与被告刘关玲民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈世明的委托代理人陈红平到庭参加诉讼，被告刘关玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈世明起诉称：2011年2月25日，被告刘关玲因生产经营需要向原告借款人民币100000元。被告收到100000元借款后向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告一直未予归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款人民币100000元。
原告陈世明在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
被告刘关玲未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告刘关玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘关玲返还原告陈世明借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告刘关玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 王 勇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 王玉燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1505号
原告路平，男，汉族，1969年11月30日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人邱国亮，系辽宁夏森律师事务所律师。
被告沈阳市起重电器厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人孟宪利，系该厂厂长。
委托代理人陈丽艳，。
原告路平诉被告沈阳市起重电器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员崔瀛（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路平及委托代理人邱国亮，被告委托代理人陈丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告建厂房，应被告要求，原告为被告陆续供应砂石铺设道路施工用，2009年末此项工程竣工，并交付使用。之后经原告多次催要，被告仅支付4000余元。2014年原、被告就所供砂石剩余款项进行了核算，被告至今尚欠原告工程款90000元，被告并于2014年2月24日为原告出具了一份欠据。要求判令被告给付欠款90000元，判令被告给付自2009年末起至今利息53200元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，对利息数额有异议。
经审理查明，2008年被告沈阳市起重电器厂在新建厂房期间，向被告购买砂石。2014年2月24日，经原、被告对账，被告为原告出具欠据一份，确认被告欠原告砂石款总计90000元。原告向被告索要，被告未付，促成原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的2014年2月4日被告为原告出具的欠据一份及庭审笔录，经质证和本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告给付尚欠砂石款90000元，理由正当，本院应予支持。
关于原告主张要求被告给付自2009年年末至今的利息53000元问题。因原告未能举证证明双方买卖合同的付款方式、付款期限及违约责任等。双方于2014年2月24日进行了最终对账，确认总欠款的数额，对账后被告应即时给付原告尚欠的砂石款，被告未付款，所以本院从欠据出具之次日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率支持原告利息的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市起重电器厂给付原告路平砂石款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈阳市起重电器厂给付原告路平欠款利息（以欠款额90000元为基数，从2014年2月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3164元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 崔 瀛
人民陪审员 张伟超
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 宇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人ＸＸ录，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告周庆山，男，1972年6月18日出生，汉族。
被告翟艳厚，女，1973年3月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告周庆山、翟艳厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告周庆山、翟艳厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，2010年10月9日，我行与被告周庆山签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告周庆山向我行借款，借款总额度70000.00元。合同生效后我行已按合同约定向被告周庆山足额发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告周庆山违约没有按时足额偿还借款本息，截止2015年1月5日，尚欠逾期本息合计46150.68元，被告翟艳厚作为共同债务人应承担共同还款责任。我行多次催收未果，遂于2011年提起诉讼，诉讼期间被告周庆山与我行协商承诺继续还款，我行于2013年3月2日申请撤诉。但被告周庆山不讲诚信，至今未偿还借款。为此再次诉至法院，要求被告偿还逾期本金26912.54元，截止2015年1月5日的利息19238.14元，共计46150.68元（并支付自2015年1月6日起至借款结清日的利息损失），诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。
被告周庆山、翟艳厚未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月9日，原告邮政银行与被告周庆山签订《小额联保借款合同》一份，合同编号为370323110101608798，合同约定由原告邮政银行向被告周庆山提供借款70000.00元；借款期限为2010年10月9日至2011年10月8日；借款用途为收苹果；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。借款合同签订当日，原告邮政银行又与被告周庆山、翟艳厚签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议》，协议约定被告周庆山的妻子翟艳厚自愿作为共同借款人，对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告邮政银行于2010年10月17日向被告周庆山发放借款70000.00元。截止2014年1月5日，被告周庆山共计欠借款本金26912.54元及利息19238.14元。
另查明，原告邮政银行曾经在2011年10月17日诉至法院，要求被告周庆山、翟艳厚归还借款，后于2013年3月2日以双方达成和解协议为由撤回起诉。
上述事实，有原告邮政银行提供的农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、二被告身份证明材料、民事裁定书及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周庆山未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告邮政银行要求被告周庆山支付拖欠的借款及利息，本院予以支持。被告翟艳厚作为共同借款人，应与被告周庆山承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆山、翟艳厚偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金26912.54元。
二、被告周庆山、翟艳厚支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款利息（借款期间及逾期期间的利息按照合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954.00元，减半收取477.00元，由被告周庆山、翟艳厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年三月二十三日
书记员 何玉红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01695号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人李洪久，男，1977年11月02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李洪久信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5459号判决书已发生法律效力。李洪久在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李洪久无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5459号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00280号
罪犯周帮涛，男，1987年5月7日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区。现在陕西省商州监狱服刑。
新城区人民法院于二0一0年九月九日作出（2010）新刑初字第185号刑事判决，以被告人周帮涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年3月1日止）并处罚金1万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯周帮涛自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周帮涛在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯周帮涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周帮涛减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第243号
原告朱小平。
被告叶益平。
被告冯庆娟。
原告朱小平为与被告叶益平、冯庆娟民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱小平到庭参加诉讼。被告叶益平、冯庆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小平诉称，2013年3月7日，第一被告因家里做生意资金周转需要，向原告借款3万元。口头约定借款期限为20天，并向原告出具借条一份。借款后，第一被告未能及时归还借款。现原告请求判令二被告立即归还原告借款3万元。
被告叶益平、冯庆娟未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年3月7日，第一被告向原告借款3万元，第一被告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，第一被告至今未有归还。另查明，二被告系夫妻关系，于2000年3月9日登记结婚。
上述事实，有借条一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告叶益平、冯庆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶益平、冯庆娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱小平借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年五月十日
代书 记员 王端端
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2261号
罪犯买立明，男，回族，1982年10月12日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年10月15日作出（2007）新刑初字第433号刑事附带事判决，认定买立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23315.59元。刑期自2007年4月9日起到2018年4月8日止。服刑中，经本院2011年、2013年二次裁定减刑二年四个月。现刑期止日为2015年12月8日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯买立明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯买立明在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯买立明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月、2015年2月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年12月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯买立明于2014年6月10日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯买立明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买立明予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1032号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗佳，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人徐某，无职业。2004年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。2016年9月14日被取保候审。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪、原审被告人罗佳犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月11日作出（2016）鄂0102刑初827号刑事判决。原审被告人罗佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月15日15时许，被告人徐某在被告人罗佳租住的位于武汉市江岸区黄石路德润大厦B栋1614号房间内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒若干和红色片剂2片贩卖给李某，后被公安人员当场抓获并查获其随身携带的1包塑料袋装白色晶体颗粒若干和红色片剂2片。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.5克。
此外，公安人员在上述房间厨房橱柜等处查获被告人罗佳非法持有的塑料袋装白色晶体颗粒1包，塑料袋装灰黑色晶体颗粒2包，1个铁盒内装有塑料袋装白色晶体颗粒2包、塑料袋装红色片剂1包。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒3包和塑料袋装红色片剂1包均系毒品甲基苯丙胺，共重146.19克；上述塑料袋装灰黑色晶体颗粒2包未检出常见毒品成分。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过，证人李某的证言，手机通话记录，物证照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD3014号毒品检验鉴定书、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD3015号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书、情况说明，被告人徐某、罗佳的供述等证据证实。
原审认为，被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗佳明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人徐某、罗佳到案后，能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。对被告人徐某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人罗佳的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人罗佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上诉人罗佳的上诉理由：1、要求对其非法持有的毒品进行含量鉴定；2、原审量刑过重。
经审理查明，上诉人罗佳租住在武汉市江岸区黄石路德润大厦B栋1614号房间。2015年12月15日15时许，原审被告人徐某在该房间内以人民币100元的价格将0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给李某，后被公安人员当场抓获。
此外，公安人员在上述房间厨房橱柜等处查获罗佳非法持有的毒品甲基苯丙胺146.19克。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人罗佳提出要求对其非法持有的毒品进行含量鉴定的上诉理由。经查，公安机关当场从上诉人罗佳租住处查获146.19克毒品甲基苯丙胺，在毒品的提取、扣押、称量、取样、送检程序上均符合法律规定，且公安机关依法对罗佳送达了鉴定意见通知书，罗佳亦对该鉴定意见无异议。上诉人罗佳提出对毒品进行含量鉴定不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》规定的情形，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人罗佳明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，上诉人罗佳提出对毒品进行含量鉴定的上诉理由，与已查明的事实、证据和法律相悖，本院不予采纳。量刑时已考虑其自愿认罪等量刑情节，原审在法定刑幅度内对其判处刑罚适当。故上诉人罗佳提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十月十日
书记员 王娅迪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第674号
申请执行人李玉亮。
被执行人李玉明。
本院执行的李玉亮与李玉明健康权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高民初字第391号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1277号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
被告于珺
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于珺信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加了诉讼。被告于珺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2006年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2014年3月10日止累计欠款本息合计109040.07元。原告自2013年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计109040.07元（截止2014年3月10日，欠款本金90297.75元、利息2738.79元、其他费用16003.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。
三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。
四、被告账单查询，证明被告截至2014年3月10日欠款本息及其他费用共计109040.07元。
被告于珺未答辩，亦未提交证据。
被告于珺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2006年5月25日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为的信用卡。截至2014年3月10日止，被告累计欠款本金90297.75元、利息2738.79元、其他费用16003.53元。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于珺于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金90297.75元。
二、被告于珺于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月10日的利息2738.79元、其它费用16003.53元及自2014年3月11日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。
三、被告于珺于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告于珺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 徐柏坚
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2242号
罪犯李甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○八年七月二十日作出（2008）浦刑初字第1080号刑事判决，认定李甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月6日起至2016年11月5日止。
在刑罚执行过程中，二○一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2016号刑事裁定，对罪犯李甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱女假字第061号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月24日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
李甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初109号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，公民身份号码×××6011，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日经中山市第二市区人民检察院批准，同日由中山市公安局执行逮捕，2014年12月6日被中山市公安局取保候审，2015年11月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某犯侵犯著作权罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月开始，被告人黄某为牟取非法利益，在中山市＊＊＊其经营的摊档处非法销售盗版光碟。2014年10月26日晚8时许，公安人员在上述地点抓获被告人黄某，并当场缴获其非法销售的盗版光碟1959张及缴获赃款人民币20元。经鉴定，前述被查获的1959张音像制品是非音像出版单位出版或非音像复制单位复制的违法音像制品，属非法出版物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市出版物鉴定委员会出具的中出鉴（2014）第84号关于《全民公主》等1959盘音像制品的鉴定意见、被告人黄某的供述及指认笔录、被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影、电视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赃款人民币20元，予以没收，上缴国库；
三、缴获的非法音像制品1959张及纸皮2张，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 静
唐琼
第3页共3页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2766号
上诉人（原审被告）∶泗县艺海玻璃工艺有限公司，住所地
安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：单海彬，总经理。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）∶洛阳北方玻璃技术股份有限公司，
住所地洛阳市高新区滨河路**号。
法定代表人：高学明，董事长。
委托代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
上诉人泗县艺海玻璃工艺有限公司（以下简称泗县艺海玻
璃）因承揽合同纠纷一案，不服本市高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第243号民事判决，向本院提出上诉，泗县艺海玻璃的委托代理人韩建华，洛阳北方玻璃技术股份有限公司（以下简称洛阳北玻公司）的委托代理人温聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年2月13日，原告与被告签订了一份定作合同，合同
约定原告（乙方）为被告（甲方）制作一套N-
IB36型钢化炉机组。设各总价款80万元。如甲方付款迟延，交货时间顺延。如甲方不按期付款提货，允许宽容10天不受罚金，之后每七天按合同总额千分之五赔偿甲方损失，不足七天按七天计算，但不超过合同总额的5%。双方还约定了质量保证等条款。合同签订后，被告相继支付了74万元。原告于2009年4月15日将设各运抵被告处，2009年6月18日设各通电升温，交付被告使用。被告应当于2010年6月18日之前支付的设各余款6万元，经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：原告洛阳北玻公司与被告泗县艺海玻璃签订的由原告制作一套N-
IB36型平钢化炉合同书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。原来已按照合同约定将及时支付设各余款，对造成本案纠纷，被告泗县艺海玻璃应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原审判决：一、被告泗县艺海玻璃工艺有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司设各款60000元；二、被告泗县艺海玻璃工艺有限公司支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司违约金40000元；三、以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告承担，原告已经预交，待执行时一并清结。
宣判后，泗县艺海玻璃不服，向本院提出上诉。其上诉称：
一、一审法院程序违法。一审法院在没有通知上诉人的情况下，审理并判决该案，剥夺了上诉人的诉讼权利，其行为显然违法。二、本案一审法院判决上诉人支付被上诉人6万元，并支付被上诉人违约金4万元，显然错误。首先，本案双方合同约定被上诉人保修一年并免费提供一年内所需要的非人为损坏的器件，长期技术服务、各品各件的提供，解决生产中出现的新问题。而被上诉人违约，当机器设各一年内出现故障时，上诉人多次打电话请求被上诉人维修，被上诉人拒不维修，造成上诉人巨大损失。依法上诉人不仅不应支付剩余6万元，而且被上诉人还应承担违约责任，赔偿上诉人由此造成的一切损失。其次，合同约定余款6万元在设各交付使用后12个月或设各运抵现场14个月内（以先到为准）一次付清，而被上诉人在上述期限到来之后，因为违约没有对上诉人的设各保修，所以一直没有向上诉人主张权利，从而其起诉时已超过两年的诉讼时效。三、洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求：1、请求依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第243号民事判决书，发回重审或予以改判。2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳北玻公司答辩称：一审审理时，被答辩人经依法传唤未到庭，庭审缺席进行，程序合法。
一审判决认定事实清楚明了，适用法律正确。答辩人如约履行合同义务，交付合格设各，不存在违约情形。设各交接时，被答辩人在设各调试记录、试生产记录表上签字盖章，确认设各各项指标合格。同时，合格验收条款约定：如甲方将此设各投入商业化生产运行1个月，即视同该设各合格。从设各2009年6月投入生产运行，至今已运行6年零4个月之久，应视为设各质量合格。相反，被答辩人逾期付款，经答辩人多次催促仍不支付，属于违约，应按照合同约定承担违约责任。正是因为答辩人曾多次催促被答辩人支付设各款（此节，一审时答辩人已提交证据予以证明），所以本案不存在时效问题。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款亦规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。
管辖权异议依法应在答辩期提出。同时，本案为承揽合同纠纷，答辩人加工制作设各，接受货款，其所在地应为合同履行地，洛阳高新区法院对本案有管辖权。
经审理查明：2015年5月2日洛阳市高新技术产业开发区人民法院通过EMs将“应诉通知书、超诉讼、举证通知书、开庭传票、地址确认书”寄至安徽省宿州市泗县经济开发区“泗县艺海玻璃工艺有限公司单海彬”，‘′室阝件编号：EY7282907970溅邮件查询记载显示：2015年5月24日EY728290797CN由本人收。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，一审法院已邮寄送达了起诉状，开庭传票等法律手续，泗县艺海玻璃在签收后未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，一审法院在审判程序上符合法律规定。二审诉讼期间，泗县艺海玻璃虽然提供了证人证言笔录及兴华公司的证明，但是未提供其他证据互相印证，仅凭证人证言笔录及兴华公司证明，本院不足以认定泗县艺海玻璃的上诉主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由泗县艺海玻璃承担。
本判决终审判决。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年十月十一日
书记员 李艺霞