wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第108号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨定泰，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人戴银珠，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨定泰、戴银珠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年9月9日以被执行人杨定泰、戴银珠多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第102129号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102129号征收社会抚养费决定书，于2013年9月9日依法送达被执行人杨定泰、戴银珠，被执行人杨定泰、戴银珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102129号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨定泰、戴银珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨定泰、戴银珠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102129号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人杨定泰、戴银珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月十一日
书记员 谢娴婧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第611号
罪犯马明礼，男，生于1979年8月20日，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）兰法刑二初字第045号刑事判决，以被告人马明礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，判决发生法律效力后，交付执行。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干。受到记功一次、表扬四次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马明礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马明礼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2956号
原告国某甲，男，1977年12月24日生，汉族，住济南市。
委托代理人周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
委托代理人沈程，男，1989年5月18日生，汉族，山东浩尚律师事务所实习律师，住济南市。
被告富某某，女，1976年6月19日生，满族，住济南市。
委托代理人赵象明，男，1966年5月3日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
原告国某甲与被告富某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告国某甲及其委托代理人周广凤、被告富某某及其委托代理人赵象明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某甲诉称，我与被告富某某于2001年11月14日登记结婚，婚后感情尚可。后因被告富某某与其他异性保持不正当关系，给我身心带来重大伤害，导致夫妻感情破裂。我虽努力挽回，但始终无法去除心中阴影。我每日备受煎熬。我认为，婚姻是公民享有的一项自由权利，无论幸福或者痛苦也只有本人能够感受，没有感情的婚姻或者痛苦的婚姻是不道德的，强制双方在一起违背基本的人权。特诉至法院，请求判决我与被告富某某离婚。
被告富某某辩称，1、我与原告国某甲是中学同学，从上中学时就建立了感情，确立了恋爱关系。中学毕业后，我们共同去烟台经营一家儿童摄影馆，期间双方一起工作、生活并同居，感情很好而且日臻成熟。遂于2001年11月14日登记结婚，直到2004年举行结婚仪式。婚后我们在烟台一起工作、共同生活，夫妻恩爱。2006年6月5日生育一子国某乙，今年9岁，2013年为了孩子上学，举家从烟台返回济南。可见双方感情无论婚前婚后都是深厚的。2、原告国某甲称我与其他异性保持不正当关系不属实。事实上，自从我们生育孩子后，除有时和原告国某甲工作外，我主要精力都放在孩子身上，所以他怀疑我在外面与其他异性有不正当关系。2011年，我患了自身免疫性皮肤病，身体状况也不好，又要照顾孩子，没有精力、没有心情，也不可能做出那样的事。综上，我与原告国某甲婚前基础牢固，婚后感情深厚，并且有孩子。原告国某甲起诉离婚非其真实意思，其诉状中所称并非事实。我们双方感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告国某甲与被告富某某原系初中同学关系，双方于1995年确立恋爱关系，于2001年11月14日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2006年6月5日育有一子，名国某乙，现就读于济南市历下区甸柳一小学三年级。原告国某甲与被告富某某婚前及婚后初期感情稳定。原告国某甲主张自2012年开始，被告富某某便与男性同学有不正当男女关系，在其发现后，便与被告富某某没有了任何交流，双方于2015年7月开始分居。被告富某某对此不予认可，认为其没有出轨行为，是原告国某甲对其产生了误会，双方的实际矛盾是因为婆媳关系不和导致，并确认双方的分居时间为2015年8月14日。
以上事实，有原告国某甲提交的婚姻登记证明、QQ音频聊天、通话记录，被告富某某提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告国某甲与被告富某某经过相处、了解后登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方共同生活十余年并生育一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事和原告国某甲怀疑婚姻出现第三者等问题产生矛盾，但并非不可调和，只要今后双方能够多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，遇事加强沟通，互相信任，给彼此多一点理解和宽容，是有和好可能的。原告国某甲提交的证据不足以认定其二人夫妻感情确已破裂。对原告国某甲关于与被告富某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告国某甲与被告富某某离婚。
案件受理费25元，由原告国某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈颜颜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1461号
申请执行人朱光法。
被执行人龚华海。
被执行人金小玲。
被执行人胡玉韬。
本院在执行申请执行人朱光法与被执行人龚华海、金小玲、胡玉韬民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已由（2014）金义执民字第2118号案件处置中，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1461号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月六日
代书记员 朱国君
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第202号
原告高淑娟，女，1960年1月19日出生，汉族，无职业。
被告王树清，女，1953年12月25日出生，汉族，无职业。
原告高淑娟与被告王树清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高淑娟到庭参加了诉讼，被告王树清经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告高淑娟诉称，被告于2014年10月29日，向原告借款12.6万元，借款期限为1个月，约定月利率为3%。借款到期后，被告仅给付借款期间的利息，借款本金至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金12.6万元及逾期利息（自2014年12月1日起至判决生效之日止，按月利率3%计算），诉讼期间费用由被告负担。
被告王树清未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告高淑娟为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条1份，证明被告王树清向原告处借款12.6万元，借款期限为1个月，约定月为利率3%。
本院经审查认为：对证据的真实性，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告于2014年10月29日，向原告处借款12.6万元，借款期限为1个月（2014年10月29日至2014年11月29日），双方约定月利率为3%。借款到期后，被告仅给付借款期间的利息，借款本金及逾期利息至今未付。
本院认为：原、被告双方借款事实清楚，证据充分。原告已履行了出借人义务，被告应按约定期限偿还借款，逾期偿还构成违约。因原、被告双方所约定的借款月利率3%，超过法律禁止性规定，超出部分本院不予支持，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍予以支持。对原告诉请被告立即偿还借款本金1.26万元及利息（自2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算），请求合理，本院予以支持。被告王树清经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告王树清于本判决生效后，立即偿还原告高淑娟借款本金12.6万元及利息（自2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2820元及公告费1000元，由被告王树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 李方林
人民陪审员 王 欢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 岩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第876号
申请执行人陈正圆。
被执行人天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印。
本院在执行陈正圆与天津市朗钜物业管理有限公司健康权纠纷【（2014）丽民初字第6622号】一案中，经查本案执行标的100150元，执行费1402元。另查，被执行人无可供执行财产，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6622号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福平
审判员 郑学森
审判员 辛存彪
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00635号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，该公司员工。
被告：吴婧，女，1953年10月生，汉族，
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告吴婧物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 杨芬
二〇一五年七月二十日
书记员 郑薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07519号
原告申晶晶，女，1983年10月9日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，1985年12月17日出生，该公司职员。
原告申晶晶与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申晶晶到庭参加诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申晶晶诉称：原、被告于2013年11月2日签订原告租赁北京市朝阳区室隔断一间的租赁合同，租赁期限自2013年11月2日至2014年11月1日，月租金为1350元。合同签订后，被告还收取了原告2013年11月2日至2014年2月1日3个月加5天房租4275元，押金1350元、卫生费505元。2014年1月3日原告通过转账方式支付2014年2月1日至4月30日的房屋租金4050元。
2014年2月1日，房屋产权人李XX来到原告租住的房屋，以被告未向产权人支付租金为由，告诉原告其已与被告公司解除租赁合同的事实，并要求原告尽快搬离。就此，原告曾向被告公司询问，被告公司对与房主解除租赁合同的事实予以确认，并以出租房屋涉及群租为由，要求原告搬离。当时，被告公司表示会派业务员前往房屋所在地与原告进行交接，但原告在办理退房手续时，被告却以没钱为由不退原告还相关款项。
2014年2月26日原告直接与房主李XX重新订立了房屋租赁合同，一直居住至今。现原告认为被告公司应当退还原告向被告已经交付2月至4月的房租，退还押金、卫生费，并向原告支付违约金，故，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告退还原告支付的2014年2月至4月的租金4050元、卫生费505元；2、要求被告退还租房的押金1350元；3、要求被告支付违约金2700元；4、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2013年11月2日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市朝阳区室卧室一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年11月2日至2014年11月1日，月租金为1350元。合同第十条约定“租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年4月30日的房屋租金及押金1350元、卫生费505元。2014年1月3日原告通过建设银行转账向被告支付至2014年4月30日的房租4050元。2014年2月1日，上述出租房屋的所有权人李XX告知原告，因被告公司不向其支付房租租金，已与被告公司解除租赁合同，并要求原告尽快搬离。后，原告前往被告处询问事情，被告公司表示其与房主的租赁合同确已解除，且房屋涉及群组问题，也要求原告搬离，但以没钱为由不退原告相关款项。2014年2月26日，原告与房主李XX订立了期限自2014年2月26日至2015年2月26日的租赁合同。就上述情况，原告提交了房主李XX的证人证言予以证实。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
上述事实，有原、被告之间订立的《北京市房屋租赁合同》、租金、押金、卫生费收款收据、建设银行汇款凭证、房主李XX身份证复印件、产权证复印件、证人证言、原告与房主李XX签订的《北京市房屋委托出租合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按时交纳了房租，被告有将房屋交付原告并保障原告能够正常使用房屋的义务。
本案中，因被告公司未向房屋所有权人按时交纳房租，导致原、被告之间订立的租赁合同无法继续履行，且原告与房屋所有权人自2014年2月26日起重新订立了租赁合同，故应认定原、被告之间的租赁合同于上述日期解除。
根据法律的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
据此，原告要求被告退还原告租房押金、剩余房租、卫生费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告计算期限有误，具体数额本院核定；原告要求被告支付违约金的请求，符合双方关于违约条款的约定，本院亦予以支持；原告要求被告退还水费的请求，因其持有票据显示为“代收水费”，无法证明是原告为被告垫付前欠费用的事实，本院不予支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告申晶晶房屋租金二千八百五十三元四角一分、管理费三四十三元一角二分。
二、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告申晶晶押金一千三百五十元。
三、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告申晶晶违约金二千七百元。
四、驳回原告申晶晶的其它诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告申晶晶负担十元（已交纳），由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担四十元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹巧峤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第476-6-2号
原告泰安市某农村信用合作联社。
被告钱某、陶某某、汪某、张某、贾某华、冯某萍。
本院于2015年6月2日作出的（2015）岱商初字第476-3号财产保全裁定，现因原告已将对被告享有的债权转让。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告贾某华银行存款200万元的冻结。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚继林
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第949号
罪犯陈XX，男，1983年4月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年7月9日作出（2012）梅县法刑初字第89号刑事判决，以被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月，2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈XX悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯陈XX予以减去有期徒刑十个月二十七天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第579号
申请执行人：吐尔洪*吐尔，男，维吾尔族，1989年出生，农民，住拜城县。
被执行人：苏志龙，男，回族，1986年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人吐尔洪•吐尔与被执行人苏志龙机动车交通事故责任纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏志龙至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吐尔洪•吐尔向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案执行标的14686.88元（其中：案款14422.69元，案件受理费145.69元，执行费118.5元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人苏志龙确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人苏志龙确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 ： 吴 晟 嘉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第579号申请执行人：吐尔洪·吐尔，男，维吾尔族，1989年出生，农民，住拜城县。被执行人：苏志龙，男，回族，1986年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人吐尔洪•吐尔与被执行人苏志龙机动车交通事故责任纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏志龙至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吐尔洪•吐尔向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。本案执行标的14686.88元（其中：案款14422.69元，案件受理费145.69元，执行费118.5元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人苏志龙确无财产可供执行。本院认为，由于被执行人苏志龙确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第34号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年三月三十一日书记员 ：    吴    晟    嘉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2751号
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇祝其路中段。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰。
被告李大圆，居民。
被告李东方，居民。
被告李加富，居民。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称“凯立公司”）与被告李大圆、李东方、李加富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告凯立公司委托代理人穆维兰到庭参加了诉讼。被告李大圆、李东方、李加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯立公司诉称，2012年7月4日，李大圆在原告处购车，欠原告车款30000元，利率为月息一分五，定于2013年7月3日付30000元，被告李东方、李加富提供连带责任担保，该款三被告至今未付，请求法院判令：1、被告李大圆给付购车款30000元及利息（按月息1.5%计算）；2、被告李东方、李加富承担连带清偿责任。
被告李大圆、李东方、李加富未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告李大圆在原告凯立公司处购买车辆，双方签订《分期付款购车协议》。协议约定，被告李大圆购买原告凯立公司瑞鹰牌汽车一辆，车价为100000元，车辆保险6500元，保险保证金3000元，共计109500元，首付款9500元，欠余款100000元分一次付清，2013年7月3日前付30000元；利率按月息一分五计付；逾期按日加收千分之三的违约金；担保期限为合同签订时起至车辆过户到被告李大圆之日后两年。被告李大圆在乙方处签名，被告李东方、李加富在担保人处签名。该款三被告至今未还，因此产生诉争。
另查明，原、被告在签订《分期付款购车协议》前，被告李大圆通过车贷的方式付给原告车款70000元，协议上载明的“欠余款100000元分一次付清”系笔误，应当为“欠余款30000元分一次付清”。
以上所确认的事实，有原告提供的《分期付款购车协议》一份以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告李大圆因购买原告凯立公司汽车欠下购车款30000元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。被告李大圆应当如约支付购车款30000元，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告李东方、李加富自愿为被告李大圆的欠款提供连带责任保证，但未约定保证范围，被告李东方、李加富应对全部债务承担责任，故对原告要求被告李大圆、李东方、李加富给付购车款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李大圆、李东方、李加富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大圆于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市凯立汽车贸易有限公司购车款30000元及利息（自2012年7月3日起至本判决确定的付款之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告李东方、李加富对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李大圆、李东方、李加富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李大圆、李东方、李加富负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年一月九日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第293号
原告闫计忠。
被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇麻沟村。
法定代表人王秀同，该村委会主任。
原告闫计忠诉被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫计忠到庭参加诉讼。被告徐州市铜山区麻沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫计忠诉称，被告在2002年初决定把路修直就和原告商议此事，原告认为修路是一件好事，也是为群众办了一件有利的事，就同意了这个决定，当时拆除房屋共计6间，不包括院子大门，拆除赔偿费5500元，拆迁工钱500元，共计6000元，在2002年2月23日由该村委会会计王守支写下了拆迁协议，约定于2003年12月30日前全部付清。但是逾期被告没有按照约定支付，原告多次催要也一直没有给付。为维护原告权益，特诉至法院，要求被告支付村修路房屋拆迁赔偿费6000元及利息2000元（从2003年2月23日至2014年12月31日），共计8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2002年2月23日，原告闫计忠作为房屋所有权人闫凤英的监护人与被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会就房屋拆迁达成协议，协议书载明：“因规划修路，需拆迁三组村民闫计华草危房六间。为妥善处理此事，村里特与闫计华之女闫凤英（未成年人）的监护人闫计忠签订拆除协议一式两份，村与闫计忠各执一份，内容如下。一、……经村民代表会议、全体党员会议讨论表决，经决定赔偿拆除房屋六间，伍仟伍佰元正。二、为确保能如期拆除，村里特出资伍佰元，用于拆房工钱。闫计忠如能在2002年2月28日之前拆除完毕，即500元给闫计忠。……五、由于村里资金紧张，经与闫计忠协商，计忠同志非常支持修路，主动提出分期付款，所有赔偿款于2003年12月30日全部付清。”协议人处有麻沟村村民委员会村经办人刘森、王光芝、刘学金、村民闫计忠签字及徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会公章。庭审中，原告陈述涉案房屋于2002年2月28日前拆除完毕，村里的路进行了维修。庭审后，本院对闫凤英进行谈话，闫凤英陈述其是原告闫计忠的亲生女儿，后过继给原告的哥哥闫计华，未办理收养登记，闫计华去世后户口回到闫计忠名下，其知道拆迁赔偿一事，并明确表明放弃该笔赔偿款，同意由原告闫计忠享有。原告多次向被告催要该笔款项均无果，于2015年1月16日向本院提起诉讼，要求被告支付村修路房屋拆迁赔偿费6000元及利息2000元（从2003年2月23日至2014年12月31日），共计8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据。
本院认为，《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。第七十一条规定，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉案房屋所有人闫凤英的监护人代其签订了房屋拆迁协议，该笔拆迁款的所有权人为闫凤英。庭审后，闫凤英表明拆迁协议由其监护人闫计忠签订，该笔拆迁款也由原告闫计忠享有，此系闫凤英对自己民事诉讼权利的处分，本院予以尊重；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间签订的房屋拆迁协议书系双方真实的意思表示，原告按照协议规定的时间拆除了房屋，被告亦应当按照协议书约定的时间给付原告相应的拆迁款和工钱，故对于原告要求被告给付拆迁赔偿款5500元和工钱500元，合计6000元的请求，本院予以支持；庭审中，原告要求被告支付自2003年12月30日至2014年12月31日的利息2000元，未超出法律规定的数额，本院予以支持。被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。依照《民法通则》第十八条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告闫计忠拆迁赔偿款5500元、工钱500元，合计6000元及利息2000元，共计8000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区大许镇麻沟村村民委员会负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李 媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 舒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07936号
原告深圳星苑物业管理有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区石小路158号3－5－1，组织机构代码：55678755－8。
法定代表人陈绩，职务总经理。
委托代理人班正林，男，系原告员工，户籍地贵州省安顺市西秀区。
被告李凤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告李凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 范利娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 张寒露
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第120号
原告蔡洪东，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。
被告丁惠福，农民。
原告蔡洪东与被告丁惠福买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪东委托代理人杨克民、被告丁惠福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡洪东诉称，自己经营饲料生意，被告系养殖户。2012年3月被告在原告处赊购饲料一批，丁惠福只支付一部分货款，经双方结算被告尚欠原告饲料款10000元，并由被告书写了欠条一张。此后原告曾找被告催要欠款，被告借口无钱拒不偿还。原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告饲料款10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告丁惠福辩称其并未养蔡洪东的鸡，亦没有要蔡洪东的饲料及药品，故原告没有起诉的权利，其养的系王建华的鸡，王建华与原告系姐夫舅子关系。
庭审中原告蔡洪东为支持其主张，向法院提供如下证据：
欠条一份，证明2012年3月份，被告养殖一批鸡，期间被告在原告处赊购一批饲料，被告支付了部分料款，尚欠原告饲料款10000元。2012年5月1日被告书写该欠条，证实被告欠款的事实。
经质证被告称忘记是否给原告打过欠条，亦不确定欠条是否由自己书写。
经审查，被告对原告提交的欠条虽有异议，称忘记欠条是否由自己书写，亦想不起是否给原告书写过欠条，本院庭审中已明确告知被告如有异议须在五个工作日内提交鉴定申请，被告并未提交。本院认为原告蔡洪东提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
被告丁惠福未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及原被告陈述，本院认定以下事实：
被告丁惠福在养鸡期间，向原告赊购饲料。2012年5月1日经核算被告尚欠原告饲料款10000元，并由丁惠福为原告书写了欠条。经原告催要欠款，丁惠福并未支付。原告为此诉至本院，案经调解无效。
本院认为，被告丁惠福在养鸡的过程中，向原告赊购饲料，后经双方核算，被告给原告书写了欠条一份，共欠原告饲料款10000元，事实清楚，证据充分。被告丁惠福与原告蔡洪东之间形成的买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，作为出卖人蔡洪东已经履行向买受人丁惠福交付标的物的义务，有权要求买受人丁惠福按照合同的约定履行义务，故本院对原告蔡洪东要求被告丁惠福归还所饲料款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁惠福于判决生效之日起五日内归还所欠原告蔡洪东饲料款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁惠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贾 倩
\--附件：
民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款数额没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠商初字第120号原告蔡洪东，农民。委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。被告丁惠福，农民。原告蔡洪东与被告丁惠福买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪东委托代理人杨克民、被告丁惠福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡洪东诉称，自己经营饲料生意，被告系养殖户。2012年3月被告在原告处赊购饲料一批，丁惠福只支付一部分货款，经双方结算被告尚欠原告饲料款10000元，并由被告书写了欠条一张。此后原告曾找被告催要欠款，被告借口无钱拒不偿还。原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告饲料款10000元；本案诉讼费由被告负担。被告丁惠福辩称其并未养蔡洪东的鸡，亦没有要蔡洪东的饲料及药品，故原告没有起诉的权利，其养的系王建华的鸡，王建华与原告系姐夫舅子关系。庭审中原告蔡洪东为支持其主张，向法院提供如下证据：欠条一份，证明2012年3月份，被告养殖一批鸡，期间被告在原告处赊购一批饲料，被告支付了部分料款，尚欠原告饲料款10000元。2012年5月1日被告书写该欠条，证实被告欠款的事实。经质证被告称忘记是否给原告打过欠条，亦不确定欠条是否由自己书写。经审查，被告对原告提交的欠条虽有异议，称忘记欠条是否由自己书写，亦想不起是否给原告书写过欠条，本院庭审中已明确告知被告如有异议须在五个工作日内提交鉴定申请，被告并未提交。本院认为原告蔡洪东提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。被告丁惠福未向法庭提交证据。根据以上有效证据及原被告陈述，本院认定以下事实：被告丁惠福在养鸡期间，向原告赊购饲料。2012年5月1日经核算被告尚欠原告饲料款10000元，并由丁惠福为原告书写了欠条。经原告催要欠款，丁惠福并未支付。原告为此诉至本院，案经调解无效。本院认为，被告丁惠福在养鸡的过程中，向原告赊购饲料，后经双方核算，被告给原告书写了欠条一份，共欠原告饲料款10000元，事实清楚，证据充分。被告丁惠福与原告蔡洪东之间形成的买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，作为出卖人蔡洪东已经履行向买受人丁惠福交付标的物的义务，有权要求买受人丁惠福按照合同的约定履行义务，故本院对原告蔡洪东要求被告丁惠福归还所饲料款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丁惠福于判决生效之日起五日内归还所欠原告蔡洪东饲料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告丁惠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一五年五月十五日书 记 员  贾 倩--附件：民事判决书依据法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款数额没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第305号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某甲，工人。被告人王某甲因本案于2013年10月28日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日；被告人王某甲涉嫌交通肇事罪于2014年11月12日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年11月19日转取保候审，2014年12月8日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押在贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日13时许，被告人王某甲酒后无证驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂车，沿贾汪区新夏路由西向东行驶至大泉路交叉路口处向南右转弯时，与王某乙（女，1962年1月生）驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王某乙当场死亡，事故发生后被告人王某甲驾驶车辆驶离现场。被告人王某甲驾驶车辆到达单位鼎业管柱有限公司发现肇事后，将悬挂在肇事车下部的被害人王某乙的电动自行车藏匿并逃逸。2013年10月27日18时40分许被告人王某甲到公安机关投案自首。经徐州市公安局贾汪区分局法医学尸体检验鉴定：死者王某乙符合生前交通事故致心颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡；经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队交通事故认定：王某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲与被害人近亲属对于民事赔偿部分达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，赔偿协议，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪及具有逃逸情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某甲投案自首，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张广群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5677号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈晓倩，系该行员工。
被告黄传权，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告黄传权信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00871号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：査卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人査卉川，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与被告是高中同学，2007年双方确立恋爱关系，2013年2月20日登记结婚，2013年8月7日生育一子王某乙。婚后我与被告因家庭琐事经常发生矛盾，现夫妻之间基本不相处、不联系，被告还主动提出离婚，因孩子的探视权问题协议离婚未成。故原告请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子王某乙随原告共同生活，由被告每月给付抚育费1000元至小孩独立生活；3、依法分割夫妻共同财产。
王某甲辩称：我与原告在读高中时就是同学，2007年下半年确立了恋爱关系。双方产生矛盾是在2012年正月举办婚礼后，同月初七原告父母要求我父母到原告家去，我认为不符合常情，双方因此争吵。我与原告自登记结婚后，双方仍然有矛盾，偶尔因为家庭琐事争吵，影响到夫妻感情。从2014年1月，我要求给小孩上户口，原告不同意，双方因此激烈争吵。原告一再推脱，原告从来没有为我考虑，我对原告心灰意冷。我与原告夫妻感情已经彻底破裂，我同意与原告离婚。但我要求婚生子应随我共同生活，我不要求原告支付小孩抚养费，婚后共同财产可以归原告所有。
经审理查明：原、被告系高中同学，双方于2007年下半年确立了恋爱关系。原、被告于2012年1月按农村习俗举行婚礼，2013年2月20日在怀宁县民政局登记结婚，2013年8月7日生育一子，当时取名王刘某，后改名为王某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情出现裂痕，自2014年1月原、被告又因琐事发生激烈争吵，至此原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
另查明：原、被告婚后于2013年12月5日购买了位于合肥市包河区繁华大道和北京路交口水丽坊8幢1601室商品房一套，建筑面积为86.56平方米，当时购买房屋的价格为598574元，首付购房款为188574元（被告已付清），剩余房款410000元（该款付款方式为按揭付款）。
再查明：原告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同债权债务。
又查明：婚生子王某乙出生后随原告共同生活至今。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚育费的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证及户籍证明，商品房买卖合同复印件，购房首付款凭据复印件，原、被告结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较牢，但婚后因琐事经常发生争吵，双方矛盾已经达到无法调和的地步，且被告亦同意与原告离婚，应认定为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。原、被告所生子王某乙现未满两周岁，且出生后随原告共同生活至今，为了有利于小孩的健康成长，婚生子王某乙随原告抚养为宜。庭审中原告放弃要求被告承担小孩抚育费的请求，符合法律规定，本院予以准许。至于婚后的共同财产可根据财产的具体情况予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某甲离婚。
婚生子王某乙随原告共同生活至十八周岁，小孩抚育费由原告自行负担。
三．原、被告婚后添置的位于合肥市包河区繁华大道和北京路交口水丽坊8幢1601室商品房一套归被告王某甲所有，由被告给付原告该房首付折价款94287元，此款由被告于本判决生效后30日内一次性径付原告。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一四年八月四日
书记员 李 伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第701号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告段志忠。
原告海马财务有限公司与被告段志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告段志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2012年11月29日至2014年11月28日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2013年1月4日开始还款，共还款13期，自2014年1月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付贷款剩余本金35720.53元、利息1255.81元（暂计算到2014年6月6日）、违约金7400元；2、被告支付自2014年6月7日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LH16CHAL4CH056XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务：4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年11月28日签订借款合同及抵押合同，借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LH16CHAL4CH056XXXXX”）向原告借款人民币74000元，借款期限为24个月，自2012年11月29日至2014年11月28日，还款方式为等额还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年12月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年6月6日，被告尚欠原告贷款本金35720.53元、利息1255.81元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金35720.53元、利息1255.81元、违约金7400元（74000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告段志忠于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金35720.53元、利息1255.81元、违约金7400元，共计44376.34元；
二、原告海马财务有限公司对被告段志忠的车辆（车牌号为“苏XX**”、车架号为“LH16CHAL4CH056XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费909元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第200号
原告廖锦云，男，1957年4月8日出生，汉族。
委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师。
被告饶新民，男，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
原告廖锦云诉被告饶新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦云与其委托代理人李晓、被告饶新民与其委托代理人邓龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦云诉称，2014年6月2日，原告驾驶摩托车在赤壁市赵李桥镇羊楼洞村往柳林村方向行驶时与被告饶新民驾驶摩托车发生碰擦，致原告受伤及两车受损。经赤壁市公安局交警大队认定，被告应负此次事故的次要责任。原告伤后住院18天，被告饶新民仅支付了部分医疗费。原告的伤情经鉴定为十级伤残，护理时间90天，误工时间300天。为此请求法院判令被告饶新民赔偿我各项损失92696.3元并承担本案的诉讼费用。
被告饶新民辩称，本次事故的发生是由于原告无证驾驶且车速过快造成，被告不应承担事故责任，请法庭驳回原告的诉讼请求并返还我垫付的医疗费。
经审理查明，2014年6月2日17时许，廖锦云无证驾驶无号牌轻便两轮摩托车从赤壁市赵李桥镇羊楼洞村往柳林村方向行驶，行至柳林村7组一个下坡转弯路段时，因驾车大意且未在道路右侧通行，与对向而来由饶新民驾驶的鄂L6J9**号两轮摩托车相撞，致廖锦云和贺九先受伤及两车受损。经赤壁市公安局交警大队认定，廖锦云负此次事故的主要责任，饶新民负此次事故的次要责任。廖锦云伤后住院治疗18天，共花费医疗费13709.6元，被告饶新民支付了2800元。2014年11月24日，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，廖锦云的伤情构成十级伤残，误工时间300天，护理时间90天（皆从伤日计算），后期治疗费8000元或以实际发生额支付。廖锦云支付了鉴定费1050元。
同时查明，廖锦云的户籍性质为城镇户口，其在事发前没有固定工作。饶新民的鄂L6Ｊ9**号两轮摩托车没有投保交强险。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。赤壁市公安局交警大队对本起事故作出的交通事故责任认定定责准确、合法，本院予以采信。根据该责任认定，本院确认原告廖锦云和被告饶新民在本次事故中的责任比例为70%和30%。被告饶新民驾驶摩托车不注意观察对向来车，未在确保安全的原则下通行，其辩称自己不应负事故责任的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告饶新民未为其所有的鄂L6Ｊ9**号两轮摩托车投保交强险，故原告廖锦云的损失应先由被告饶新民在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分再由原被告根据责任比例承担。对原告廖锦云因此次事故造成的损失，本院根据相关证据及相关法律规定认定如下：1、医疗费13709.6元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费900元（18天×50元），该三项合计22609.6元。2、护理费6412.5元（71.25元×90天）。3、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×0.1）。4、鉴定费1050元。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一天，尽管赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定原告廖锦云的伤情需误工300天，但依据法律规定，廖锦云的误工时间只能计算至2014年11月23日，即廖锦云的误工时间计算为175天。廖锦云在事发前没有固定工作，靠打零工为生，其要求按居民服务业行业标准计算误工损失没有事实及法律依据，本院综合平衡原被告利益，确认按赤壁市最低工资标准每月1020元计算廖锦云的误工损失为5950元（1020元÷30天×175天）。6、廖锦云因交通事故造成十级伤残，应该给予适当精神抚慰，本院确认该精神抚慰金为1000元。此外，廖锦云住院治疗18天，本院确认其交通费400元。上述损失中残疾赔偿金、护理费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金等6项损失60624.5元（45812＋6412.5＋1050＋5950＋400＋1000）及医疗费10000元应由被告饶新民在交强险限额内予以赔偿，医疗费与后期治疗费及住院伙食补助费中超出10000元的部分共计12609.6元由被告饶新民赔偿30%即3782.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告饶新民赔偿原告廖锦云各项损失74407.4元（60624.5元＋10000元＋3782.9元），扣减其已经支付的2800元，实际还应支付71607.4元，于本判决生效后立即付清。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。
二、驳回原告廖锦云的其他诉讼请求。
案件受理费2120元减半收取为1060元，由原告廖锦云负担260元，被告饶新民负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 宋 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条被侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初217号
原告：徐某，女，1984年1月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘某1，男，1974年9月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1哥哥），男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 宋军
二〇一八年六月五日
书记员 陈超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1039号
上诉人（原审被告）武钢。
被上诉人（原审原告）上海新长宁集团遵义物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
上诉人武钢因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行人民法院（2014）闵民一（民）初字第17264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人武钢，被上诉人上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称新长宁遵义物业公司）的委托代理人杨宗章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月25日新长宁遵义物业公司与上海市闵行区＊＊业主大会签订《物业服务合同》，约定：新长宁遵义物业公司为上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄3-6号（＊＊公寓），＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号-19号，39-43号，47-67号（＊＊花苑）实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
武钢系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号9B室房屋权利人，房屋建筑面积97.67平方米。自2009年10月1日起至2014年3月31日止，武钢未向新长宁遵义物业公司交纳物业服务费。
2014年9月新长宁遵义物业公司诉至原审法院，请求判令武钢支付新长宁遵义物业公司自2009年10月1日起至2014年3月31日止物业服务费7，068.60元，并按每日千分之三支付滞纳金。武钢不同意新长宁遵义物业公司的诉讼请求并辩称，物业公司提供的服务不到位，且未进行过催讨。
原审另查明，上海市闵行区＊＊镇＊＊居民委员会出具证明一份，载明：“兹有上海市闵行区＊＊公寓，地址：＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号、4号、5号、6号；＊＊花苑，地址：＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号-19号、47-67号、＊＊路＊＊＊弄39-43号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由新长宁遵义物业公司提供物业管理服务。”
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。新长宁遵义物业公司与上海市闵行区＊＊业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括武钢在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区＊＊镇＊＊居民委员会出具的证明可以证明：自2009年10月1日起至2014年3月31日止，新长宁遵义物业公司对武钢所在小区提供了物业管理服务。武钢作为业主理应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准向新长宁遵义物业公司支付物业管理费。武钢辩称新长宁遵义物业公司从未向其催讨过欠费，故不同意支付物业服务费。因新长宁遵义物业公司确实未能提供向武钢催讨之依据，故对新长宁遵义物业公司主张的2009年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费，不予支持；至于新长宁遵义物业公司主张的自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费，于法有据，应予支持。鉴于武钢并非无故拖欠物业服务费，故对于新长宁遵义物业公司要求武钢支付违约金之诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，于2015年1月9日作出判决：一、武钢于判决生效之日起十日内支付上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3，010.20元；二、驳回上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由武钢负担。
原审法院判决后，上诉人武钢不服，上诉于本院称：被上诉人与业主大会签订的《物业服务合同》到期后，双方未再续约，被上诉人也未继续提供物业管理服务，故被上诉人无权向上诉人主张合同到期后的物业服务费。因此，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人新长宁遵义物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业依据其与上海市闵行区＊＊业主大会签订的《物业服务合同》为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业服务。虽然合同到期后，双方未再续约，但被上诉人仍在该小区实际提供物业服务直至2014年3月底。上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费，于法有据。上诉人提出被上诉人在合同到期后未实际为小区提供物业管理服务，但上诉人并未就此提供相关证据，且该意见与小区居委会出具的相关证明材料不符，故本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第8号
原告李吉月。
委托代理人张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告潘伟。
被告潘进，系潘伟弟弟。
原告李吉月与被告潘伟、潘进民间借贷纠纷一案，原告李吉月于2012年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉月、被告潘伟到庭参加诉讼，被告潘进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，二被告因经营需要向我借款100000元，月利2分。现因我需要向被告要款，被告以种种理由拒绝还款。请求法院判令1、被告潘伟、潘进偿还原告借款本金及利息110000元；2、本案的诉讼费和保�费由被告承担。
被告潘伟辩称，我实际是为潘进担保，不是共同借款。我弟弟向原告借款100000元属实，且已经按月息三分每月3000元偿还原告5个月的利息。我认为应按借条上写的是二分利息计算，月利息三分超过法律规定。我弟弟偿还的多余部分利息应折抵以后的利息。
被告潘进未答辩。
原告向法庭提交了2012年2月11日的借条1份，拟证明被告潘进、潘伟向原告借款10万元，月息2分。
被告潘伟对上述证据无异议。
该证据，经本院审查，真实、合法，确认为有效证据。
经审理查明，被告潘伟系被告潘进的姐姐，2012年2月11日二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条1份，借条载明“今借李吉月现金拾万元整，月利2分。借款人潘伟、潘进，2012年2月11号”。被告潘进已经偿还原告2012年2月11日-2012年7月11日止5个月的利息，原告支出保全费1070元。
被告潘伟称已按3�利率偿还原告5个月的利息，未提供证据。
本院认为，本院依法向被告潘进送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。被告潘伟、潘进向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条为证，借款事实清楚，证据充足，该欠条中明确约定月利2分，该利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此原告要求被告偿还欠款100000元及自2012年7月12日起利息的请求依法应予支持。原告缴纳的案件受理费、保全费，应由败诉方承担。被告潘伟称已按3分利率偿还原告5个月的利息，未提供证据，因此对其要求已付的多余利息折抵以后利息的请求不予支持。
据此根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘伟、潘进于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉月借款本金100000元及利息（自2012年7月12日起至判决确定还款之日止，按月利2分计算）；
二、限被告潘伟、潘进于本判决生效之日起十日内支付原告李吉月保全费1070元。
案件受理费2500元由被告潘伟、潘进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 刘玉华
二〇一三年三月二十日
书记员 张 丹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初351号
原告李秀花，女，1958年6月16日生，汉族，农民。
被告何全社，男，1969年6月21日生，汉族，农民。
被告李爱侠，女，1972年11月9日生，汉族，农民。
原告李秀花与被告何全社、李爱侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀花、被告何全社到庭参加了诉讼，被告李爱侠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫谭从江与被告系同村乡党关系，2015年，被告向原告借款100000元，口头承诺利息每月3%，并出具了借条，到期后被告未能归还，原告多次催要未果，故提起本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借款的事实。
被告何全社辩称，第一被告系陕西中联电信信息产业有限公司（以下简称中联电信）工作人员，在开展业务过程中已告知原告该笔借款系公司借款并支付利息。被告代替原告签订了中联电信提供的借款合同，并将借款100000元转账至中联电信账户，该笔借款的实际借款人系中联电信，并非第一被告个人借款。因中联电信未能偿还借款，应原告及其丈夫要求，第一被告才向原告出具了借条。原告曾就本案于2016年6月起诉至户县人民法院，该院作出裁定书驳回了原告的起诉，现原告就同一事实再次起诉，属重复诉讼。综上，被告不同意原告的诉讼请求，其请求应予驳回。
被告李爱侠缺席未作答辩。
两被告未向法庭提交证据。
被告何全社对原告提交的借条认可确系其本人书写，质证认为中联电信后期无法偿还客户借款，原告向其索要借款时，其被迫所书写；该借款的实际使用人是中联电信并非被告个人。对原告提交的借条真实性、关联性、合法性本院予以认定，作为本案判决的依据。
本院依法调取了（2016）陕0125民初2512号案卷中1、民事裁定书一份；2、庭审笔录一份；3、询问笔录一份；4、中联电信的借款合同复印件一份；5、西安市公安局高新分局立案决定书及拘留证；6、何全社书写的说明一份。经质证，原告对民事裁定书真实性无异议，但因没有签收裁定书，并未上诉。对庭审笔录和询问笔录、立案决定书及拘留证无异议；对中联电信的借款合同，并非原告签字，亦不知道该合同的存在，不予认可；对何全社书写的说明不予认可。被告对本院调取的证据予以认可，并称中联电信的借款合同系原告同意其代为签字。本院调取的证据1、2、3、5真实性予以确认，作为本案判决的依据，对证据4，因该合同并非原告本人签署，真实性不予认定；对证据6系被告单方陈述，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其所陈述的事实，本院不予认定。
经过原、被告质证和各方的庭审陈述，本院确认以下事实：被告何全社与李爱侠系夫妻关系，2015年2月3日，被告何全社向原告借款100000元，原告向被告何全社账户转款100000元，该何出具了借条，内容为：“借条今借到李秀花现金：壹拾万元整￥100000.00元整附：6个月归还本金借款人：何全社13X2015年2月3日”；前述借条背面备注有：“135X（有效）”字样。2016年6月16日原告将两被告起诉诉至本院，要求被告归还借款370000元。2016年7月12日西安市公安局高新分局以被告何全社涉嫌非法吸收公共存款罪对其立案侦查并采取刑事拘留措施。本院作出了（2016）陕0125民初2512号民事裁定书，驳回原告李秀花的起诉。2016年12月20日，西安市公安局高新分局作出情况说明，原告于2016年12月7日向该所表示不报案，要求民事起诉。2017年1月5日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告偿还借款本金370000元。审理中，被告何全社辩称，其作为中联电信职工，向原告已作出充分说明，借款人系中联电信，原告件借款已全部交付中联电信账户，原告表示对被告何全社借款的用途并不知情，也未委托被告代与中联电信签订借款合同，被告就其辩称，未向本院提交有效证据。被告李爱侠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何全社对收到原告100000元转账事实予以认可。因其对该100000元实际占有并进行了处分，现其亦未提交原告委托其代为处分的有效证据，故双方借贷关系本院予以认定。本院虽因涉嫌刑事犯罪裁定驳回了原告的起诉，公安机关在审查本院移送相关线索后，就该案件未予刑事立案，原告据此就同一事实向人民法院提起民事诉讼，本院继续审理并无不妥。综上，原告持据向被告何全社索款，理由正当，被告何全社应当承担逾期还款的法律责任。因涉案借条中仅备注被告李爱侠手机号码，未有其签字，且借款数额较大，原告亦未就诉争款项系用于两被告夫妻共同生活提交证据印证，不能认定该债务系被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李爱侠承担偿还责任的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告何全社于本判决生效后15日内偿还原告李秀花借款人民币100000元；
二、驳回原告李秀花其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元，由被告何全社负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1157-1号
申请执行人何启聪，男，1966年4月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈长锋，男，1975年9月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人何启聪与被执行人陈长锋因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向房产管理部门、银行、车辆管理部门等查询，均未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结�次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件之时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第784号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴志达
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结�讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46761号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告杨德光。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告杨德光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第114号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年6月25日出生，汉族。2014年7月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月23日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2014年3月左右，容留巩某某、赵某某、杨某某在其租住的屋内吸食冰毒。于2014年7月11日，容留巩某某在其租住的屋内吸食冰毒。被告人的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑三年以下择处刑罚。
针对以上指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、证人证言、尿检报告等证据。
被告人吴某某当庭对公诉机关指控的内容提出异议，认为自己未容留他人吸毒。
经审理查明，2014年3月左右，在太原市晋源区某村被告人吴某某的租住屋内，吴某某容留巩某某、赵某某、杨某某吸食冰毒。2014年7月11日，在太原市晋源区某村被告人吴某某的租住屋内，吴某某容留巩某某吸食冰毒。
2014年7月14日，被告人吴某某被传唤到案。被告人此前无犯罪记录。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
一、被告人户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人身份、前科信息。
二、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过证实被告人的到案情况。
三、太原市公安局晋源分局行政处罚决定书（并公晋行罚决字（2014）000082号、000083号）证实涉案人员巩某某、杨某某已被行政处罚的事实。
四、太原市公安局晋源分局出具的尿样提取检测流程表、尿样检验报告证实，2014年7月14日，对被告人吴某某以及涉案人员杨某某、巩某某提取尿样后检测结果为阳性；同年8月6日对涉案人员赵某某提取尿样后检测结果为阴性。
五、被告人吴某某的供述材料及询问、讯问笔录与庭审查明的事实一致。
六、证人赵某某的证言及辨认笔录证实，2014年4、5月份的一天，被告人吴某某打电话让自己到其武家庄村旧村的家里，自己和被告人吴某某、巩某某、“赖赖”轮流吸食了冰毒。被告人吴某某说冰毒是他买的。
七、证人巩某某的证言及辨认笔录证实，第一次吸毒是在武家庄村旧村被告人吴某某的家中，当时和杨某某（“赖赖”）、吴某某吸食的冰毒，具体还有谁记不清了。最后一次吸毒是2014年7月11日17时左右，在武家庄村旧村被告人吴某某的家中，当时吴某某没有吸食。
八、证人杨某某的证言及辨认笔录证实，2014年4月左右，在武家庄旧村被告人吴某某家中，与吴某某、巩某某、“三鬼”四人一起吸食了冰毒。
九、证人范某某辨认出被告人吴某某，同时辨认出“三鬼”就是赵某某。
本院认为，被告人吴某某两次为他人吸食毒品提供场所，且其中一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人吴某某未容留他人吸毒的辩解意见，经审查，现有证人赵某某、巩某某、杨某某的证言均证实被告人吴某某存在容留他人吸毒的行为，上述证言与被告人吴某某在侦察机关所作供述可以相互印证，其当庭虽对此提出异议，但未提供证据支持，故对其上述辩解意见不予采纳。结合被告人吴某某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边晓婷
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 姚玉仙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 武颖莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2785号
申请执行人高元朋，农民。
被执行人赵吉玉，成年人，居民。
被执行人蒋自学，成年人，居民。
本院在执行申请执行人高元朋与被执行人赵吉玉饮食服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第201号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2785号申请执行人李玉春，农民。被执行人杨清美，农民。申请执行人李玉春与被执行人杨清美债权纠纷一案，本案在执行过程中。被执行人杨清美自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3065号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建伟审 判 员 冷明明审 判 员 牟晓波二〇一五年六月八日书记员代 蕾 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人于彬，行长。
委托代理人程刚，该行职员。
被告于为光，男，1986年4月22日出生，汉族，住即墨市郭家巷村***号，身份证号码：3702821986********。
被告黄为民，女，1959年11月12日生，汉族，住即墨市郭家巷村***号，身份证号码：3702221959********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行诉被告于为光、黄为民借款合同纠纷一案，本院经审查认为，被告身份信息错误，不是本案适格诉讼主体，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费1642元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第191号
罪犯文浩，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年3月8日作出（2010）开刑初字第80号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯文浩有期徒刑十年，并处罚金二万元。其同案不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）长中刑二终字第0130号刑事判决，维持原审对该犯的刑事判决，2010年7月13日交付执行。2010年11月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2009年11月9日起至2017年11月8日止。该犯系主犯。
本院分别于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第645号刑事裁定，减刑一年；2013年11月8日作出（2013）益刑执字第925号刑事裁定，减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分95.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文浩准予假释（考验期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1815号
罪犯邵鹏万，男，1947年1月23日出生，汉族，江苏省淮安市人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）筑刑二初字第17号刑事判决，以被告人邵鹏万犯受贿罪、巨额财产来源不明罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑二十年，没收个人财产100000元、并处罚金100000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵鹏万确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邵鹏万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分181分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯邵鹏万确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵鹏万减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保10号
申请人：乔艳青，男，1986年12月29日出生，住山东省曲阜市。
被申请人：张杨，男，1990年06月28日出生，住江苏省徐州市云龙区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月24日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人张杨驾驶的苏Ｃ×××××(临时号牌)的中型非载货专项作业车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 孔景景
二〇一七年一月二十四日
书记员 孔 鲁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1016号
罪犯于俊，男，56岁（1958年5月14日出生），汉族，出生地天津市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年6月14日作出了（2006）朝刑初字第2807号刑事附带民事判决，以被告人于俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政�权利三年。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）二中刑终字第1461号刑事附带民事判决，准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月20日以（2010）一中清刑减字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月10日提出对罪犯于俊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯于俊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据于俊的改造及奖励情况，提出对于俊的减刑建议。
经审理查明，罪犯于俊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于俊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于俊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于俊减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月14日起至2015年8月10日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雅靓
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1003号
原告黄某。
被告林某。
原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，自行处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘大河
代理审判员 杨民磊
代理审判员 刘 恋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏如巧
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第189号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人曹某，务农，；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年9月23日被余干县公安局刑事拘留，同年10月1日由余干县公安局依法执行逮捕，现羁押于万年县看守所。
辩护人章芳卿，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查并经得被告人的同意后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员苏芳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人章芳卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，被告人曹某将三支自制式铳保管于自己家中，后又将该铳存放于其儿曹瑞林家一楼北边房间内。2015年9月22日，余干县公安局民警在曹瑞林家搜到该铳并依法进行了扣押。当天，得知情况的曹某主动到公安机关投案并如实供述了三支自制式铳系其持有的犯罪事实。
经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的三支自制式铳均为自制火药枪，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、搜查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录、土铳存放地点示意图、枪弹检验鉴定报告及书证等证据证实。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于本案并未造成实际严重后果，其社会危害性相对较小；同时，被告人系主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定其具有自首情节，故依法可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，与法有据，本院亦予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被公安机关扣押的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕天安
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 黄 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡美艳
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第264号
原告赵建平，男，汉族，山西省静乐县双路乡季家庄村人，农民。
被告李乃俊，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇东崖村人，静乐县电厂内退职工。
被告段彦花，女，汉族，山西省静乐县神峪沟乡前条子村人，农民。
委托代理人韩锁拴，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇东崖村人，农民，被告段彦花是其儿媳妇。
被告刘变华（又名刘艳平），女，汉族，山西省静乐县段家寨乡贺丰村人，农民。
委托代理人李雨奇，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇东崖村人，农民，被告刘变华（刘艳平）是其儿媳妇。
被告李有俊，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇东崖村人，静乐电厂工人，。
本院在审理原告赵建平诉被告李乃俊、段彦花、刘变华（刘艳平）、李有俊合同纠纷一案中，原告赵建平自愿撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵建平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告赵建平负担。
审判长 ：刘变英
审判员 ：陈慧英
审判员 ：何晋芳
二〇一五年六月十七日
书记员 ： 张 丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第375号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人罗某甲。被告人罗某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月26日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕370号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年8月18日21时许，被告人罗某甲酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城青年路经东环岛行至高作镇八里村部附近时，因躲避路人，致所驾摩托车摔倒，后因与路人发生纠纷而报警。经鉴定，罗某甲静脉血中乙醇成份含量为166.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，罗某甲电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有事故现场照片等物证；证人罗某乙的证言；徐州市公安局物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。依据《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 宁斐然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00032号
原告汪池贤，男，生于1962年6月2日，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区社会保险局，住所地重庆市巴南区鱼轻路26号。
法定代表人廖华明，该局局长。
第三人重庆市巴南区保安服务有限责任公司。
法定代表人刘春明，该公司总经理。
原告汪池贤诉被告重庆市巴南区社会保险局行政其他一案，由重庆市巴南区人民法院报经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年3月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告汪池贤诉称，原告于2009年12月进入第三人处从事保安工作，被派遣到重庆市巴南区花溪李家沱工业园航天巴山摩托公司工作。2010年12月29日，原告在上班检查出入车辆时，不慎从车上摔下受伤，经诊断为：左膝内半月板损伤。2010年12月30日经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年3月15日经巴南区劳动鉴定委员会鉴定为伤残拾级。原告就工伤保险待遇，先后向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向巴南区人民法院以及重庆市第五中级人民法院提起诉讼，仲裁委及两级法院均以一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付，原告可向社会保险经办部门申请解决为由，未支持原告诉请第三人支付一次性伤残补助金的请求。2012年5月，第三人向被告申请领取属于原告的一次性伤残补助金，但该部份未足额支付给原告，原告于2012年6月12日向第三人提过差一个月伤残补助金，第三人不理。被告和第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求1、法院判令被告支付原告一次性伤补助金不足14015.40元，扣除被告支付9294元，被告还应支付4721.4元。2、误工费1000元。3、生活费200元。4、车费100元。5、人身伤害精神费5万元。6、总共赔偿56021.4元。7、以上赔偿金由被告与第三人共同承担。8、本案诉讼费由被告承担。
审理中，本院已告知原告，其诉讼请求不明确，应明确其具体的诉讼请求。原告表示将坚持其诉状上的请求事项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉状上未述明诉求的具体行政行为及具体的诉讼请求，经本院释明后仍未明确其诉讼的具体行政行为及具体的诉讼请求，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪池贤的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 渝
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商双保字第8号
申请人绥棱县农村信用合作联社。
法定代表人张臣，系该信用合作联社理事长。
委托代理人王海涛，男，汉族。
被申请人刘玉荣，女，汉族，农民。
申请人绥棱县农村信用合作联社与被申请人刘玉荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在绥棱县四海店镇邮政储蓄银行账户的存款20650元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县农村信用合作联社提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘玉荣在绥棱县四海店镇邮政储蓄银行账户内的存款20650元予以冻结。
人民法院冻结银行存款的期限为六个月，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高凤义
二〇一四年七月七日
书记员 吴宏冰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第78号
上诉人（原审起诉人）蒋干前，住湖南省华容县，现在岳阳监狱服刑。
上诉人（原审起诉人）陈志美，住湖南省华容县。
两上诉人委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
上诉人蒋干前、陈志美不服湖南省华容县人民法院（2015）华民立字第15号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，两上诉人系夫妻关系，2014年杏花村西路建设，华容县护城乡治湖村十一组的土地被征用，组里以上诉人户口虽在本地，但已把房屋卖给他人为由，拒绝两上诉人参与分配。上诉人夫妻俩一直土生土长在本地，从未迁出户口，且在治湖村分有承包责任田，具有长湖村民组织成员资格，无需另外确认是否具有集体经济组织成员资格。原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念。本案中，上诉人蒋干前、陈志美所诉事项属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高沁莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第33号
申请执行人韦桂勇，男。
被执行人韦桂昌，男。
申请执行人韦桂勇与被执行人韦桂昌返还赔偿款纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2007）环民初字第135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月19日向本院申请恢复执行，本院于2013年2月19日立案执行。立案号为：（2013）环民执字第29号，申请执行标的3789元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人韦桂昌于2013年2月23日前一次性赔偿申请执行人韦桂勇案款3789元，申请执行人韦桂勇则放弃对迟延履行金（或迟延履行期间债务利息）等权利的主张。案件作和解履行完毕结案，申请执行费50元由被执行人韦桂昌承担，被执行人韦桂昌将案款交到法院后由法院转付申请执行人韦桂勇，现双方当事人已各次按上述协议履行完毕约定的义务，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）环民初字第135号民事判决书的执行
本裁定书自送达之日起发生法律效力
审 判 长 韦义超
代理审判员 覃善作
代理审判员 李志文
二〇一三年三月十一日
书 记 员 谭 军
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第281号
原告王永有，无职业。
被告于洪强，农民。
被告王家福，农民。
被告王家声。
原告王永有诉被告于洪强、王家福、王家声劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王永有到庭参加了诉讼，被告于洪强、王家福、王家声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系合伙人，共同经营北洋聚仙湖钓鱼城。原告在2008年3月份受被告雇佣，每月工资3000元，被告于2008年3月至4月给付原告工资共计6000元，拖欠原告5月至11月的工资计21000元，原告多次找被告索要工资，被告为原告出具欠条一张，承诺钓鱼城整合后用拆迁款偿付原告。现拆迁款已经给付被告，被告尚未向原告支付工资，故原告诉至法院，请求三被告连带给付原告工资21000元；诉讼费由被告承担。
三被告均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提交如下证据：
1、欠条原件1张。
2、市场主体信息1张和营业执照复印件1张。
三被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
三被告均未提交证据。
经审理查明，原告持加盖有“天津市津南区聚仙湖钓鱼城财物专用章”的内容为“今欠王永有2008年5月份-11月份7个月工资每月工资3000元合计21000元（贰万壹仟元整），本鱼池整合拆迁后拆迁款给付后还清王永有，2010年10月25日”的欠条原件1张诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告称三被告系合伙关系，因被告王家福在合伙中所占份额较大，且王家福系原告的继女婿，故原告在2009年时要求被告王家福为原告出具欠条一张，后在2010年时被告王家福又为原告重新出具的欠条，即原告提交的证据1。诉讼过程中，经本院询问，被告于洪强称其与被告王家福、王家声自2007年、2008年始至2012年合伙经营聚仙湖钓鱼城，期间一直未营业，2008年原告确实在聚仙湖钓鱼城干过活，但是雇佣还是帮忙不清楚，是否有工资也不清楚。另查，天津市津南区聚仙湖钓鱼城的经营者是被告于洪强，该钓鱼城已于2013年10月28日注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由三被告连带给付原告工资21000元，其提交了盖有天津市津南区聚仙湖钓鱼城财物专用章的欠条，被告于洪强在本院调查过程中认可原告确实于2008年在聚仙湖钓鱼城干过活的事实，被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承当相应的法律后果，故本院对天津市津南区聚仙湖钓鱼城尚欠原告工资21000元的事实予以确认。关于如何承担给付责任的问题，虽然天津市津南区聚仙湖钓鱼城已于2013年10月28日注销，原告主张三被告合伙经营天津市津南区聚仙湖钓鱼城，对此被告于洪强认可，王家福、王家声对原告的该项主张未提出抗辩，因此本院认定三被告均系天津市津南区聚仙湖钓鱼城的合伙人，据此三被告应连带支付原告工资21000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于洪强、王家福、王家声于本判决生效后三日内立即支付原告工资21000元，三被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖