山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第983号
原告陈永翠，女，1950年9月5日出生，住滕州市。
原告李居美，女，1978年5月18日出生，住滕州市。
上述二原告共同委托代理人聂震、王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市坤源水煤浆有限公司。住所地：滕州市官桥镇八一矿北。
法定代表人倪义久，经理。
被告倪义久，男，1975年8月6日出生，住滕州市。
上述二被告共同委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人李明启，男，1952年7月24日出生，住滕州市。
被告倪士来，男，1952年6月10日出生，住滕州市。
被告关继英，女，1952年12月3日出生，住滕州市。
被告倪翠苹，女，1977年1月16日出生，住滕州市。
被告崔宾，男，1975年4月9日出生，住滕州市。
被告倪义时，男，1978年10月12日出生，住滕州市。
被告李娜，女，1978年5月8日出生，住滕州市。
上述六被告共同委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
原告陈永翠、李居美与被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久、倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王延鑫，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久共同委托代理人彭承涛、李明启，被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜共同委托代理人彭承涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年1月15日，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久向二原告借款3000000元，并提供被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜作为担保人，双方签订了抵押担保借款合同，当日已将借款本金等给付了被告并签署了借据，借款合同约定借款期限为三个月，借款月利率1.5%，同时还约定了不能及时偿付的违约责任等。借款后，被告从借款之日至2013年3月14日的期间借款利息应为1125000元，但被告未能足额支付该利息。现请求判令八被告共同偿还借款本金2999900元，诉讼费用由八被告承担。
被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久、倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜辩称，一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告就资金交付负有举证责任。原告诉称被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久于2012年1月15日向其借款3000000元，并于当日将借款本金付给借款人等内容严重不实。原、被告仅于当日签订过借款抵押合同，但原告并未在合同签订的当日向被告给付借款，因民间借贷合同是实践性合同，借贷合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担举证责任。二、原、被告之间签订的借款抵押合同至今未生效，原告据此对六担保人起诉缺乏依据，应驳回原告对六担保人的起诉。原告与六担保人签订的借款抵押合同约定了合同自抵押物登记之日起生效，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，效力应予以确认，而根据合同法的规定：附生效条件的合同，自条件成就时生效，因当事人对合同的效力约定了附条件即办理抵押物登记，但目前尚未办理抵押物登记，故抵押合同未生效。综上，原、被告不存在真实的借贷关系，且依据未生效的抵押合同对担保人提起诉讼，证据不充分，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月27日，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久与山东申申通投资担保有限公司签订服务协议，委托其寻找合适的放款人借款3000000元，中介担保费用为90000元。同日，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久与二原告签订借款合同，约定借款金额3000000元，借款期限为三个月，自2010年3月27日至2010年6月26日，借款月利率1.5%，同时约定如借款方未能按时还本付息，应承担向出借方支付借款总额20%计600000元的违约金，并按3%的月利率标准支付逾期利息。被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜作为保证人在借款合同上签字、盖章，为借款在二年内提供连带责任保证。同日，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久收到借款3000000元，七被告向二原告出具了借据。借款到期后，因未能清偿借款，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久于2012年1月15日与二原告重新签订了借款合同及借据各一份，约定借款金额3000000元，借款期限为三个月，自2012年1月15日至2012年4月14日，借款月利率1.5%，同时约定如借款方未能按时还本付息，应承担向出借方支付借款总额20%计600000元的违约金，并按3%的月利率标准支付逾期利息。被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜亦作为保证人在借款合同上签字、盖章，为借款在二年内提供连带责任保证。借款到期后，被告分次偿还了部分借款。2013年3月5日，二原告向本院起诉，要求被告共同偿还借款及承担相应责任。
庭审中，被告辩称已偿还借款1135240元，并提供了部分还款单据；二原告对其中的部分还款予以认可，即认可2011年11月4日偿还100000元，2011年11月5日偿还50000元，2012年1月14日偿还80000元，但陈述以上还款是续签新借款合同前的款项，与本案借款无关；认可2012年3月13日偿还45000元，2012年4月12日偿还50000元，2012年4月30日偿还85000元，2012年5月4日偿还15000元，2012年5月23日偿还30000元，2012年5月29日偿还30000元，2012年6月10日偿还30000元，2012年6月11日偿还10000元，2012年6月27日偿还50000元，2012年7月21日偿还30000元，2012年9月14日偿还5000元，2012年9月14日偿还10000元，2012年9月21日偿还35000元，2012年9月29日偿还20000元，但陈述以上还款系偿还的借款利息；认可2013年3月7日偿还100000元，但偿还的是原告起诉后的借款利息，不影响原告的诉请金额。综上，二原告认可自2012年1月15日签订续借合同后，被告共计偿还445000元。原、被告对被告每次偿还借款的性质及还款期间均未提供证据予以证实。
另查明，原、被告于2010年3月27日签订借款合同后，原告将借款分别向被告倪翠苹账户支付1000000元，向被告倪义久账户支付1000000元，向被告崔宾账户支付8000000元，通过他人账户提现200000元。被告在其后偿还原告借款时，曾通过王玉红、倪义久、田广、李娜、崔宾等账户还款。
又查明，诉讼过程中，被告认可在与原告签订借款合同时，双方并未约定抵押物，辩称领款单中签名系被告所签，但其他内容系事后原告填写，申请对书写内容的先后进行鉴定，因鉴定结果不能当然的影响案件的裁判结果，被告亦未提供其他证据，故本院对其申请不予准许。同时，被告申请对被告倪义久通过POS机刷卡支付方式用以偿还原告借款的事实及原告指定的工作人员姜小平、李振、申娜等人收取被告倪义久汇款的事实进行调查，本院于2013年10月15日对滕州市信力德商贸有限公司的员工李通进行了调查核实，对于被告在庭审中提交的POS机刷卡存根，其陈述是客户在其公司消费的消费凭证。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、还款单据、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案被告个人之间均系亲属关系，八被告先后两次与二原告签订了相关借款手续。2010年3月27日，被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久向二原告借款3000000元，被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜作为保证人为借款在二年内提供连带责任保证，原、被告之间形成民间借贷关系，签订的借款合同及借据系其真实意思表示，除双方约定的逾期利息及违约金超出中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的4倍，对其超出部分不予保护外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因借款未能偿还，后经协商结算，双方于2012年1月15日重新签订了借款合同及借据，系对自身债权、债务的确认，原、被告均应按照合同约定履行相应义务，否则构成违约，应承担相应的责任。被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜自愿为借款在二年内提供连带责任保证，二原告在保证期间内向其主张权利，六被告应对借款承担连带清偿责任。被告于2012年1月15日前偿还的款项共计230000元，系履行双方于2010年3月27日签订的借款合同，此期间按照借款3000000元、借款期限内月息1.5%计算的利息为972000元，即使按照出借金额2800000元、借款期限内月息1.5%计算的利息仍为907200元，故原、被告于2012年1月15日经结算签订了借款金额为3000000元的借款合同，并不违反法律的相关规定。在双方经结算重新签订借款合同后，自2012年1月15日（签订新的借款合同）至2013年3月5日（原告起诉时），被告总计偿还445000元，此期间即使按照借款3000000元的借款期限内利息即月息1.5%计算，期间借款利息应为615000元，且连同被告于2013年3月7日偿还100000元计算在内，尚不足以支付此期间的借款利息。故原告要求被告偿还借款本金2999900元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告就资金交付负有举证责任。本院认为，被告在与原告2010年3月27日签订借款合同后，在未能按照合同约定偿还借款的情况下，又于2012年1月15日与原告重新签订了借款合同并出具了借据及领款单，对双方的债权债务进行了确认，且原告已举证证明了于2010年3月27日将借款支付给了被告，被告亦在庭审中主张通过相关账户偿还了原告部分款项，故原告已履行了支付借款的义务，被告的该项辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称，原、被告之间签订的借款抵押合同至今未生效，原告据此对六担保人起诉缺乏依据，应驳回原告对六担保人的起诉，在诉讼过程中，被告又认可了双方在签订相关合同时未约定办理抵押物登记，故对被告的此项辩称，本院不予采信。被告在庭审中主张其已共计偿还借款1135240元，除原告对其中部分还款予以认可外，被告未能提供其他充分、有效的证据予以证实，本院对此亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久偿还原告陈永翠、李居美借款本金2999900元；
二、被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告倪士来、关继英、倪翠苹、崔宾、倪义时、李娜承担保证责任后，有权向被告滕州市坤源水煤浆有限公司、倪义久追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22500元、诉讼保全费5000元，均由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 霞