wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第314号
上诉人（一审原告）昆明听达尔文化传播有限公司。
住所地：云南省昆明市南屏街华域大厦*座**楼****号。
法定代表人马星，系该公司总经理。
委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）洪秀英，女，1974年3月25日生，汉族。
上诉人昆明听达尔文化传播有限公司因与被上诉人洪秀英双倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告系经昆明市五华区工商行政管理局注册并依法取得企业法人营业执照的单位，被告系在劳动年龄内且具有劳动能力的自然人。被告于2013年1月8日到原告处从事出纳工作。2013年7月1日被告与原告签订了劳动合同，期限为2013年7月1日至2015年7月1日，但未为被告参加社会保险，被告于2014年5月15日离职。现原告诉至一审法院，请求判决其无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资10955元、解除劳动合同的经济补偿4056元及工资3350元。
一审法院认为：一、双方对被告于2013年1月8日入职的事实无异议，现原告所举证据不能直接证明双方签订过劳动合同，故依据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2013年2月8日至2013年6月30日期间的二倍工资差额10955元。二、因原告未为被告参加社会保险，故依据《劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条之规定，原告需按照被告的工作年限及离职前一年的平均工资2704元向被告支付经济补偿金4056元（即2704元／月×1.5个月）。三、双方对于被告于2014年5月15日离职的事实无异议，故予以确认。因原告未举证证实已支付被告2014年4月的工资2350元及2014年5月1日至2014年5月15日的工资1000元，故对原告主张无需支付被告工资3350元的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由原告昆明�达尔文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告洪秀英二倍工资差额人民币10955元；二、由原告昆明听达尔文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告洪秀英经济补偿金人民币4056元；三、由原告昆明听达尔文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告洪秀英工资人民币3350元”。
一审判决宣判后，昆明听达尔文化传播有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、被上诉人在担任出纳职务之外还负责处理劳动合同的签订、社会保险的办理及公司印章的掌握管理等人事管理工作；二、被上诉人在明知建立劳动关系依法应当订立书面劳动合同才能缴纳社会保险的情况下，利用职务便利将自己掌握管理的人事档案材料拒不返还，明显违反劳动纪律及职业道德，并导致其无法结算劳动�酬。此外，被上诉人主张的双倍工资已超过仲裁时效，不应得到支持。综上，其不应承担是否签订书面劳动合同的举证责任，未能购买社会保险及未进行工资结算的责任在于被上诉人，其无需支付被上诉人双倍工资、经济补偿金、2014年4月及5月1日至15日的工资，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人洪秀英答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
此外，上诉人主张一审判决遗漏认定被上诉人除任出纳工作外，还兼任人力资源工作。对此，被上诉人认为其仅从事过社会保险的事务性工作，对于上诉人所提该项事实主张不予认可。对上诉人上述事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付双倍�资差额、经济补偿金及2014年4月及5月1日至15日的工资？
本院认为：上诉人于一审时提交的转正申请表及移交明细均载明被上诉人的工作岗位为出纳，虽然参保承诺书及养老保险结算表中载明了经办人或填表人为被上诉人，被上诉人也认可了其曾从事过社会保险的事务性工作，但从参保承诺书载明的内容上看，上诉人单位的人力资源负责人并非系被上诉人，可见，上诉人提交的证据无法证实被上诉人系人事管理部门负责人或主管人员，从而无法证实未签订书面劳动合同及未缴纳社会保险的过错在于被上诉人，其主张无需支付被上诉人双倍工资及经济补偿金的理由不能成立。上诉人于二审时提出的事实主张不影响对于未签订书面劳动合同及未购买社会保险的过错的认定，故本院在本案中不作评判。对于上诉人于二审时主张的双倍工资已超过仲裁时效的问题，因上诉人无证据证实其于仲裁及一审时已针对该问题提出抗辩，故其在二审时主张仲裁时效问题，本院不予采纳。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付2013年2月8日至2013年6月30日期间的二倍工资差额10955元及解除劳动合同的经济补偿金4056元正确，本院予以维持。对于2014年4月及5月1日至15日的工资，上诉人于二审时表示愿意支付，故本院对一审判决其向被上诉人该期间的工资3350元亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明听达尔文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 刘 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄秋茼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0423号
原告韩志辉，居民。
委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被告毛顺喜，居民。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告乔晓红，居民。
被告钱立云，居民。
原告韩志辉与被告毛顺喜、乔晓红、钱立云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月16日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩志辉的委托代理人陈广信、被告毛顺喜及其的委托代理人程勇、被告乔晓红、被告钱立云到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告韩志辉的委托代理人陈广信、被告毛顺喜及其委托代理人程勇、被告钱立云到庭参加诉讼。被告乔晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志辉诉称，2011年1月12日，被告毛顺喜、钱立云共同向原告借款50万元，借条明确借款期限三个月，利息按月结算，如到期不还，每天按一千元罚款。被告在借款后，未按期支付利息，甚至连原告的本金都拒绝归还。原告认为两被告作为共同借款人，应当对原告的本息承担连带偿还责任。鉴于双方约定的逾期利息过高，原告自愿降低逾期利息计算标准，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息。被告乔晓红系被告毛顺喜之妻应对被告毛顺喜的债务承担连带偿还责任。请求判令被告共同偿还所欠原告借款本金50万元及拖欠利息，诉讼费由三被告承担。
被告毛顺喜辩称，答辩人在借条上签字是事实，但是原告至今没有真正出借过一分钱给答辩人。原告要求答辩人返还借款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乔晓红辩称，我不清楚事情的原由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱立云辩称，借款刚开始的情况我不清楚，后来知道钱是借给柯海炜的。韩志辉对柯海炜不放心，让毛顺喜和我一起写借条，当时我不同意在借条上签字，后来柯海炜写了一份承诺书我才签字。请求依法处理。
经审理查明，2011年1月12日，被告毛顺喜、钱立云（韩志辉姐夫）向原告韩志辉出具借条一份，借条载明：今借到韩志辉人民币伍拾万元整，借期叁个月，利息按月结算。如到期未还，每天按壹仟元罚款。借款日期从元月十二日至四月十一日至（止）。原告韩志辉将50万元借款从其6228451980023255019中国农业银行信用卡转给被告钱立云账户。
关于此笔借款的利息问题，原告韩志辉代理人陈述期内为银行同期贷款利率，期外因约定过高，要求按银行同期贷款利率四倍计算。对于利息约定，被告毛顺喜、钱立云均回答不清楚。
被告毛顺喜承认借条上签字为其所签，但其未实际取得50万元借款，借款为柯海炜所借。东台市公安局以非法吸收公众存款已对柯海炜立案侦查，根据江苏省高级人民法院规定，案件应当移送公安机关处理。被告毛顺喜还陈述，原告存在暴力催收行为，并且柯海炜已归还原告部分款项，但因韩志辉与柯海炜存在大量往来，具体无法说清，须柯海炜到案才能对账。
另查明，被告毛顺喜在2012年5月22日向东台市公安局控告柯海炜非法吸收公众存款，东台市公安局于2012年7月7日对柯海炜涉嫌非法吸收公众存款案决定立案。
本院为查明案件事实，去东台市公安局调阅柯海炜涉嫌非法吸收公众存款案卷。案卷中有毛顺喜提交的柯海炜2011年1月12日向毛顺喜、钱立云出具借条和承诺书，借条内容为：今借到毛顺喜、钱立云借款人民币伍拾万元整，借期3个月。承诺书内容为：本人因周转需要特向毛顺喜、钱立云借款人民币伍拾万元整，借期为三个月，如因特殊情况或无偿还能力，本人愿将现经营中的金色大帝夜总会50%的股权作为偿还。卷中公安机关在2012年6月4日对毛顺喜询问笔录中涉及了该次借款，毛顺喜陈述为：……在此期间，也就是2011年1月份，柯海炜跟我说，他要到上海、苏州投资KTV，叫我想办法找人借点钱，我和钱立云就找韩志辉借钱，并向他说明是帮柯海炜借的，柯海炜承诺按月息三分付息，因当时韩志辉跟柯海炜不熟悉，不同意直接借钱给柯海炜，后我和钱立云写借条给韩志辉，向韩志辉借了50万元人民币，这笔钱我和钱立云没有直接经手，是韩志辉直接给柯海炜的，钱具体怎么给的，以及利息最终是怎么谈的我和钱立云也不清楚，是韩志辉跟柯海炜谈的。钱到账后，柯海炜于2011年1月12日打了张借我和钱立云人民币50万元，借期3个月的借条给我的，这笔钱我们没有拿一分钱利息，柯海炜至今本金也未还……。
还查明，被告毛顺喜、乔晓红未办理婚姻登记手续同居，于1991年生一子。双方于2011年10月17日办理婚姻登记，并于2011年12月13日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告韩志辉提交的借条、汇款记录、婚姻登记材料，被告毛顺喜提交的公安机关立案通知书，本院调取自公安机关的材料等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据材料，包括借条以及款项交付记录，证明了被告毛顺喜、钱立云向原告韩志辉借款的事实，故被告毛顺喜、钱立云应当承担还款的民事责任。被告毛顺喜对此存在异议，认为实际借款人为柯海炜，根据相关规定，案件应当移交公安机关处理。根据本案借款的证据和被告毛顺喜在公安卷宗提交的借条、承诺书和陈述记录可见，50万元借款为原告韩志辉借给被告毛顺喜、钱立云，被告毛顺喜、钱立云再行借给柯海炜（本案无需确定其真实性），存在两个不同的借贷关系。从毛顺喜陈述的原因亦可以看出，韩志辉由于与柯海炜不熟悉，不愿直接借款给柯海炜，由毛顺喜、钱立云写借条，亦确定了借贷关系的对方为毛顺喜、钱立云。被告毛顺喜要求将本案移送公安机关处理的辩称，依据不足，本院不予采信。关于被告乔晓红责任承担问题，因借款发生在毛顺喜、乔晓红同居期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。毛顺喜、乔晓红的婚姻关系起算时间早于1991年其儿子出生前，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告毛顺喜、乔晓红未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于债权人明知被告毛顺喜、乔晓红约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，以其个人财产清偿债务。基于以上规定，被告乔晓红应对被告毛顺喜在双方婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告毛顺喜、乔晓红、钱立云于本判决生效后10日归还原告韩志辉借款本金50万元，并支付利息（从2011年1月12日起至2011年4月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年4月12日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由被告毛顺喜、乔晓红、钱立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 潘佳雯
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年十月十五日
书记员（代） 常丽萍
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终59号
上诉人（原审原告）王增县，农民。
委托代理人周树中，保定市北市区和平里天熙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐县迷城乡人民政府，住所地唐县迷城乡中迷城村。
法定代表人田进，该乡人民政府乡长。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人李进乐，唐县政府法制办工作人员。
原审第三人唐县迷城乡上三土门村村民委员会，住所地迷城乡中迷城村。
法定代表人臧爱厂，该村村民委员会主任。
上诉人王增县因唐县迷城乡人民政府土地行政处理及唐县人民政府行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王增县及其委托代理人周树中，被上诉人唐县迷城乡人民政府人大主席刘涛及委托代理人王润润，被上诉人唐县人民政府委托代理人李进乐，原审第三人唐县迷城乡上三土门村村民委员会主任臧爱厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月22日，第三人向被告唐县迷城乡人民政府提出土地确权申请，被告受理后，依据《中华人民共和共土地管理法》第十六条规定，于2015年4月30日作出决定，王增县和王建辉相邻道路为集体道，使用权归迷城乡上三土门村民委员会集体使用。原告不服，申请行政复议，2015年7月23日，唐县人民政府作出唐政复决字（2015）第7号行政复议决定书，维持了迷城乡人民政府迷字（2015）第2号土地使用权确权决定书。
原审法院经审理认为，原告虽然认为本案属于民事侵权，不应由乡政府受理，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于村委会与村民之间土地权属纠纷，被告唐县迷城乡人民政府有管辖权，对被告唐县迷城乡人民政府、唐县人民政府的执法主体予以确认。原告、第三人对二被告的办案程序均无异议，二被告在办理土地处理决定中具备受理、通知第三人参加确权、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告主张涉案路段应该是下坡路段，而被告调查的是上坡路段情况，下坡路段原告自行扩宽部分权属应归其所有。被告唐县迷城乡人民政府认为，原告王增县和王建辉之间相邻道路是历史形成的通往下三土门的道路，王增县对其相邻的道路进行了整修和扩宽（至2.4米），因该道路已行走多年，村民均认可为公共道路，故被告将该道路（包含王增县扩宽的部分）确归第三人集体使用，对王增县修整、扩宽道路一事表示赞许，但因王增县未提供证据证明其扩宽的部分道路（即争议地）属于自己的宅基地或者承包地，因此，被告将其确认为集体道路，与原告隔道对应的相邻道路加宽与否，并不影响对争议地的确权。因该道路是通往其他村庄的公共道路，确认其长度和面积、起点和终点根本没有必要，事实上也无法确认其长度和面积。第三人对唐县迷城乡人民政府的主张无异议。综合分析认为，原告的主张缺乏事实依据和有效证据，对其主张不予支持。二被告及第三人的主张，有相关证据加以证明，对其主张予以支持。对被告认定事实予以确认。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出的确权决定，适用法律、法规准确，予以认定。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王增县的诉讼请求。
上诉人王增县不服上诉称，一、原审判决对上诉人与第三人争议道路所涉土地使用范围的基本事实未予以查清。涉案的整条道路分上坡路和下坡路段，上坡路段原告与第三人不存在任何争议，下坡路段系涉案争议的路段。乡政府所称争议土地经邻里之间互让形成了2.4米宽的道路与事实不符。原告持有王英盼的证明足以证实与原告隔道对应的相邻道路并未加宽，乡政府将没有争议的2.4米宽的上坡路段凭空推定为涉案争议的下坡路段亦为2.4米宽，欠缺证据支持，存在认定基本事实不清的错误。二、原审判决存在认定部分事实自相矛盾。原审判决称被告唐县迷城乡人民政府认为，原告王增县和王建辉之间相邻道路是历史形成的通往下三土门的道路，王增县对其相邻道路进行了整修和扩宽，因该道路已行走多年，村民均认可为公共道路，故被告将该道路确归第三人集体使用，对王增县修整、扩宽道路一事表示赞许。原审判决既然认为第三人村委会对上诉人修整、扩宽道路一事表示赞许，那么足以证实上诉人对第三人原旧有道路并未造成破坏。如果上诉人在对第三人原旧有道路进行整修扩宽后，又进行破坏，第三人还赞许上诉人，这是明显的自相矛盾，也足以证实上诉人对第三人原旧有道路加宽部分所涉土地并不是利用的第三人的空闲空余土地和原旧有道路之地。依据中共唐县县委、唐县人民政府关于农村宅基地清理工作的有关文件规定，对第三人原旧有道路进行整修、加宽的部分所涉土地的使用权应归属于上诉人。三、原审判决维持被告作出的处理决定错误。被告迷城乡人民政府未明确争议土地、具体起止终端界址、面积区域，对第三人认为上诉人破坏的部分路段长度、宽度及起止点没有查明，就无从谈起其作出处理的具体行政行为。综上所述，原审判决对本案基本事实尚未查明，存在认定部分事实自相矛盾的错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人迷城乡人民政府答辩称，2014年12月22日，第三人迷城乡上三土门村村委会提出申请，对本案争议土地进行确权。我机关进行充分调查，经集体讨论，作出处理决定，将争议地使用权归第三人。我机关认可原告扩宽道路这一事实，但其未提供证明其扩宽的部分道路即争议地属于自己的宅基地或承包地。因此，本机关将争议道路确认为集体道路，事实清楚，证据充分。上诉人称被告在未明确争议土地具体起止终端界址、面积区域的情况，无事实和法律依据。本机关作出的决定，明确表述了位于王增县和王建辉相邻道路的宽度和性质，因该道路是通往其他村的公共道路，确认其长度和面积、起点和终点根本没有必要。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人唐县迷城乡上三土门村村民委员会述称，同意被上诉人迷城乡人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐县迷城乡人民政府在接到上三土门村村委会土地确权申请后，经现场调查，认为争议道路自生产队以来就存在，虽然上诉人对道路进行了加宽，但已共同行走多年，经集体讨论后作出土地使用权处理决定，将争议道路使用权归村集体使用。该处理决定符合有利通行、方便生活的原则。被上诉人唐县人民政府作出的行政复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王增县负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋晓红
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥西执字第00235号
申请执行人徐本燮，男，1965年1月生，汉族。
被执行人朱礼中，男，1971年5月生，汉族。
被执行人黄开来，男，1981年8月生，汉族。
本院的（2010）肥西民一初字第24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐本燮所有的位于合肥市经济技术开发区临湖社区吉园小区30栋408室的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年四月二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第180号
原告芦营营，男，汉族，1986年5月22日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告芦营营诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告芦营营撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告芦营营负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘源远
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第18号
申请执行人海盐县卫生和计划生育局。
法定代表人徐世民。
委托代理人华建良、徐群。
被执行人吴华荣。
申请执行人海盐县卫生和计划生育局（原名海盐县人口和计划生育局）于2014年9月22日作出盐人口计生征字2014—44号征收社会抚养费决定，认定被执行人吴华荣属于多生一胎，已构成违法，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人吴华荣征收社会抚养费计人民币41366元。申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2014年9月25日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人于2015年2月13日交纳了2000元社会抚养费，剩余社会抚养费仍未履行，故申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人吴华荣未全部自动履行，对于申请执行人海盐县卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县卫生和计划生育局于2014年9月22日作出的盐人口计生征字2014―44号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈冬琦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0538号
原告祖道春，男，汉族，农民。
被告祁从咬，男，汉族，农民。
被告张百花，男，汉族，农民。
原告祖道春与被告祁从咬、张百花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员郭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖道春，被告祁从咬、张百花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖道春诉称，被告祁从咬因家庭需要，从2011年2月10日至2012年5月7日期间，分四次向我共计借款12万元，并出具借条四份，借款约定月利率1.5%。后我多次向被告祁从咬催要借款未果。因被告张百花与被告祁从咬是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故我要求二被告共同归还我借款本金12万元，并承担借款利息（其中10万元自2012年5月5日起按月利率1.5%计算利息，2012年5月7日借条2万元本金中约定的利息自愿放弃）。
被告祁从咬辩称，我和被告张百花是夫妻关系，二人已经结婚40年了。我曾因为养鸡需要向原告父亲祖某借款，但是借条中写的出借人是祖道春，现我认可差欠祖道春借款本金12万元。原告主张的利息，我认可从2012年5月5日至2012年8月10日按月利率1.5%计算，之后的利息应由公安局承担，因为公安局致使我养鸡场倒闭。现在原告要求我还款，我现在经济困难，没有能力还款，等我有钱后立马还款。
被告张百花辩称，同被告祁从咬的辩解意见。
经审理查明，被告祁从咬与被告张百花是夫妻关系。被告祁从咬因养鸡需要，多次向原告祖道春借款。2011年2月10日被告祁从咬向原告出具借条1份，借条上注明借款现金3万元，约定月息1分5厘，到2013年2月10日还利；2012年4月29日被告祁从咬向原告出具借条1份，借条上注明借款现金6万元，约定月息1分5厘，到2013年4月；2012年5月5日被告祁从咬向原告出具借条1份，借条上注明借款现金1万元，约定月息1分5厘，到2013年5月还；2012年5月7日被告祁从咬向原告出具借条1份，借条上注明借款现金2万元，约定月息1分5厘，到2013年5月还利。上述借条约定的还款期限届满后，二被告均未按约还款。现原告诉至本院，要求二被告共同归还借款12万元，并承担借款利息（其中10万元自2012年5月5日起按月利率1.5%计算利息，2012年5月7日借条2万元本金中约定的利息原告自愿放弃）。案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告祁从咬出具的4张借据等证据为凭，足可认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告祁从咬向原告祖道春借款12万元，有其出具的四份借条为凭，庭审中被告祁从咬也认可向原告借款的事实，故原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告祁从咬理应诚实信用，及时归还原告的借款。现被告祁从咬拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告祁从咬归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在被告祁从咬与被告张百花婚姻关系存续期间，张百花未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，其应对上述债务共同承担还款责任。庭审中原告对被告出具的2012年5月7日借款2万元，其中约定的利息原告自愿放弃，不要求被告承担，本院依法应予准许。原告主张的其余借款利息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。庭审中被告辩解2012年8月10日后的借款利息应由公安局承担，无事实及法律依据，此辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁从咬、张百花共同归还原告祖道春借款本金12万元并承担借款利息（按本金10万元，自2012年5月5日起至确定还款之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元（原告已预交），由被告祁从咬、张百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1424号
原告黄国新。
委托代理人王法云。
被告吕土林。
被告李秀莲。
原告黄国新与被告吕土林、李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄国新及其委托代理人王法云到庭参加诉讼，被告吕土林、李秀莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国新诉称，2013年2月8日，被告吕土林、李秀莲在石洪兴的陪同下向原告借款100000元，双方约定月息一分，归还期限为8个月，到期后两被告未归还借款，原告只得诉至法院请求判令两被告立即归还借款100000元并承担利息10000元。
被告吕土林、李秀莲未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告吕土林、李秀莲向原告黄国新借款100000元，向原告出具借条载明按月息1%计算利息。案外人石洪新作为中间人在借条上签了名。因两被告迟迟未归还借款，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还借款100000元并承担利息10000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕土林、李秀莲应于判决生效之日起10日内归还原告黄国新借款100000元并承担利息10000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费400元，合计2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈卜瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第718号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年10月3日，被告人林某窜至福州市鼓楼区铜盘路某室内，盗走被害人王某放在卧室抽屉内的共计价值人民币6658元的黄金戒指三枚、黄金项链两条、黄金耳环一对和美金88元（折合人民币约535元）。2015年3月12日，被告人林某被公安人员抓获。
另查明，被告人林某于案发后将金饰品卖给吴某乙、吴某甲，公安机关已从吴某乙、吴某甲处追回赃款共计4693元，返还被害人王某。案件审理过程中，被告人林某通过家属自愿退还被害人王某其余损失人民币2500元。
公诉机关认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人林某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人林某对上述事实供认不讳，且有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、发还物品清单，诚当黄金回收行出具的收据等书证；证人吴某乙、吴某甲证言；被害人王某的陈述；被告人林某的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局制作的现场勘验检查工作记录等勘验、检查笔录，被告人林某对作案地点、销赃地点、销赃收据的辨认、被害人王某对被告人林某的辨认、证人吴某乙对被告人林某、收据的辨认、证人吴某甲对收据的辨认等辨认笔录；退赃凭证；户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7193元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已全部退还，对被告人林某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金已缴纳。）
二、由被告人林某退赔、已扣押在案的赃款人民币2500元，退还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡晓强
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6355号之一
申请执行人东莞市茶山永昌纸品厂。
法定代表人：袁进秋。
被执行人深圳市新晨美纸品印刷有限公司。
法定代表人：韩三林。
被执行人韩三林。
申请执行人东莞市茶山永昌纸品厂与被执行人韩三林、深圳市新晨美纸品印刷有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩三林、深圳市新晨美纸品印刷有限公司的银行存款(以人民币55755.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月七日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6355号
申请执行人东莞市茶山永昌纸品厂。
被执行人韩三林、深圳市新晨美纸品印刷有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人韩三林、深圳市新晨美纸品印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月七日
书记员 徐 海
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2466号
原告张红，住河南省驻马店市驿城区空挂户前王庄3本。
被告葛国强，住河南省驻马店市驿城区解放路。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人宋庭旺，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄。
原告张红与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张红、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红诉称，被告葛国强于2014年8月7日向其借款50000元，借款期限为6个月，被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担担保责任。因被告未按期还款及支付约定利息、服务费，其多次催要无果，请求判令：1、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司共同偿还借款50000元、利息3750元、违约金1250元；2、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司赔偿其精神损失和差旅费等经济损失2000元。
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告张红诉称的借款事实存在，对借据数额予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。
经审理查明，2014年8月7日，原告张红（出借人）与被告葛国强（借款人）签订借款合同，合同约定葛国强向张红借款50000元，借款期限自2014年8月7日至2015年2月7日，付息方式为每月20日支付利息，合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日双方又签订了《还款计划书》、支付服务费计划书，约定葛国强分别于2014年8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日按照月息1.5%的利率每月向张红支付利息750元，于2015年2月7日偿还本金。葛国强分别于2014年8月20日、9月20日、10月20日按照月息0.5%的利率每月向张红支付服务费250元。2014年8月7日，驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）向张红出具了担保函，为葛国强向张红借款50000元提供担保，保证期间自2014年8月7日至2015年2月7日，担保方式为连带责任保证。同日驻马店市中欣农业产品有限公司向原告张红出具了收取借款50000元的收据。被告葛国强按照双方约定向原告张红支付利息、服务费至2014年11月，被告葛国强从2014年12月停止向原告张红支付利息。合同到期后，经原告张红多次向葛国强追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、《还款计划书》、支付服务费计划书、担保函，收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张红主张被告葛国强借其现金50000元，并向本院提供了被告葛国强出具的借条、收据为据。被告葛国强对原告张红诉请的借款事实和数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告葛国强于2014年8月7日向张红借款50000元，并约定了借款期限、还款计划、利息支付方式，葛国强就应当按照合同约定全面履行义务，按时向张红偿还借款本金并支付息。葛国强在借款合同到期后没有全面履行合同义务，构成违约，因此原告张红要求被告葛国强偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告张红主张的利息，双方在借款合同、《还款计划书》中已经约定为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，葛国强应当按照约定向张红支付利息。至于原告张红主张的服务费及赔偿精神损失和差旅费等经济损失2000元的诉讼请求，因没有法律依据，该部分请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该案中，保证人驻马店市中欣农业产品有限公司向原告张红出具了担保函，为葛国强向张红借款50000元提供连带保证责任。被告葛国强没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，原告张红可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带保证责任，因此原告张红诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内返还原告张红借款本金50000元及利息（利息自2014年11月21日至判决确定还款之日按照双方约定的月利率1.5%计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。
二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二0一五年八月三十一
书 记 员 李怡然
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3639号
原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会。
法定代表人杨振荣，该协会负责人。
被告杨旺虎，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会与被告杨旺虎借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00462号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人费雪峰、林军，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王泽霖。被告王世军。被告时代。被告湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。法定代表人谭少群。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王泽霖、王世军、时代、湖北福星惠誉学府置业有限公司（以下简称福星惠誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人费雪峰到庭参加诉讼。被告王泽霖、王世军、时代、福星惠誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2012年8月30日，原告招行武汉分行与被告王泽霖、福星惠誉公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告王泽霖提供352万元贷款用于购房，期限240个月，自2012年8月30日起至2032年8月30日止，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告王泽霖以购买的位于武汉市洪山区福星惠誉东澜岸二期第21栋02室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告福星惠誉公司为被告王泽霖的上述借款提供连带责任保证。同时被告王世军、时代作为共同还款人承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告王泽霖发放贷款352万元，但被告王泽霖未按期还款，截止2014年11月4日，被告王泽霖已逾期还款6期，原告招行武汉分行经多次催收，被告王泽霖、王世军、时代均未还款，已构成违约，被告福星惠誉公司亦未承担保证责任。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王泽霖、王世军、时代向原告招行武汉分行偿还借款本金3355836.98元、利息损失92357.57元（截止2014年11月4日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）；2、被告王泽霖、王世军、时代、福星惠誉公司向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告王泽霖提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、被告福星惠誉公司对被告王泽霖、王世军、时代所欠债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告王泽霖、王世军、时代、福星惠誉公司承担。被告王泽霖、王世军、时代、福星惠誉公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人购房借款及担保合同》还约定，贷款利率为年利率6.55%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按规定的固定日调整方式进行调整；借款未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。违约处理约定：一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，按法律程序处理抵押物。截止2014年11月4日，被告王泽霖尚欠原告招行武汉分行借款本金3355836.98元、利息4009.77元、逾期利息86100.66元、罚息733.27元、复息1513.87元，共计3448194.55元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王泽霖、王世军、时代偿还借款本息及对被告王泽霖提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼主张，因此，原告招行武汉分行要求被告王泽霖、王世军、时代偿还借款本息以及对被告王泽霖提供抵押的房屋实现抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告招行武汉分行享有的本案债权，既有被告王泽霖提供抵押的房屋作为担保，又有被告福星惠誉公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告福星惠誉公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告招行武汉分行债权的情况下，被告福星惠誉公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告福星惠誉公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告王泽霖、王世军、时代追偿。原告招行武汉分行主张被告福星惠誉公司对被告王泽霖、王世军、时代全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告招行武汉分行主张被告王泽霖、王世军、时代、福星惠誉公司向原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告王泽霖、王世军、时代、福星惠誉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王泽霖、王世军、时代向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款3355836.98元；二、被告王泽霖、王世军、时代向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利、罚息（截止2014年11月4日的利、罚息为92357.57元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；三、如被告王泽霖未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告王泽霖位于武汉市洪山区福星惠誉东澜岸二期21栋02室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；四、被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告王泽霖、王世军、时代的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告湖北福星惠誉学府置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告王泽霖、王世军、时代追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34386元、其他诉讼费用60元，共计34446元，由被告王泽霖、王世军、时代共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告王泽霖、王世军、时代随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年九月八日书记员温光远
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2020号
罪犯李林响，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）青刑一初字第15号刑事判决，认定被告人李林响犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯李林响减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李林响的悔改表现，有罪犯李林响的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林响在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林响减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保31号
申请人：孙敬同，男，汉族，居民。
被申请人：临沂鲁泰药业有限公司，法定代表人：徐保亭，地址：临沂市平邑县郑城镇驻地。
申请人孙敬同与被申请临沂鲁泰药业有限公司因建设用地使用权合同产生纠纷，于2016年3月21日向本院提起保全申请，要求对被申请人的土地依法予以保全1000000元。申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂鲁泰药业有限公司所有的位于平邑县郑城镇驻地的土地一宗，土地证号为：平国用（2012）第6**号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 敏
-山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保13号
申请人李现彬
被申请人刘兴旺
申请人李现彬因交通事故，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李现彬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴旺款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月八日
书记员 于 龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3698号
原告陈天斌，男，1960年7月7日出生，汉族，包头市城市执法管理局职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告包头市钢城饭店有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人崔文平，经理。
委托代理人高强，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告陈天斌诉被告包头市钢城饭店有限责任公司（以下简称钢城饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天斌及其委托代理人葛耀世，被告钢城饭店的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天斌诉称，2004年6月15日，原告与被告达成口头合同，原告向被告交付20万元作为入股金，并由被告出具收据一份。但交款后，被告一直未向原告签发出资证明书，也未将原告记载于股东名册，也不通知原告参加任何股东会会议，而且至今未给原告分配过一分利润。从交款之日起，原告每年都不少于两次找被告法定代表人崔文平主张股东权利，但被告总是以公司刚组建、未走向正规、资金紧缺等理由对原告的合法请求一直不予解决，故原告陈天斌诉至本院，要求解除双方投资入股口头合同，并要求被告退还入股金人民币20万元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告钢城饭店辩称，首先，原告所述与事实不符，真实情况是其公司原为包头市钢城饮食服务有限责任公司，后进行国企改制。案外人杨家祥以原告的名义向其公司支付20万元入股金入股，后因当时市国资委的改制政策要求，非国有企业职工不可以作为改制企业股东，故杨家祥以原告名义入股其公司的目的未能达到。因未能入股，杨家祥便向其公司提出退还入股金的要求。基于杨家祥的请求，被告公司于2010年2月4日、2011年3月7日及2011年8月26日分三次共向杨家祥指定的原告账户打款45万元，其中包括退还原告的入股金20万元及红利，因此双方的股权关系已经结束；其次，本案的实际当事人应当是案外人杨家祥，而非原告。2015年8月3日，杨家祥到其公司申报债权，申报的债权即原告的20万元入股款，加之此前的入股行为也是杨家祥和被告公司洽谈和履行的，被告公司的退股款和红利也是打入了杨家祥指定的账户，故杨家祥才是实际的入股人；最后，原告的利息主张没有法律依据。因杨家祥入股时的真实意愿是要成为被告公司的股东而不是借款，且当时并未约定利息及还款期限，故原告的利息主张没有法律依据。综上，被告公司已将入股金退还原告并支付了红利，且原告关于利息的主张没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钢城饭店于2004年6月15日向原告陈天斌出具编号为0122855收据一张，收据上载明收到陈天斌入股金20万元，并加盖钢城饭店财务专用章。2015年8月3日，被告钢城饭店向原告出具债权登记回执一份，回执上载明原告为被告公司债权人，债权数额为20万元。
另查明，被告钢城饭店于2011年3月7日向原告汇款30万元。
原告陈天斌为证明其主张，向本院提交了入股金收据一张及债权登记回执一张，用以证明原告曾向被告交付入股金20万元，被告对此进行了登记。
被告钢城饭店对入股金收据的真实性及证明目的均认可。对债权登记回执的真实性认可，但对证明目的不认可，称该回执仅能证明原告进行了债权登记，并不能证明被告承认该债务。
被告钢城饭店为证明其答辩意见，向本院提交了进账单、个人业务凭证、结算业务申请书各一张及谈话笔录一页，用以证明被告已经向原告支付了股本金及红利，是根据案外人杨家祥的指示打入了原告的账户中。
原告陈天斌质证称对于进账单、个人业务凭证、结算业务申请书的真实性需要进一步确认，证明目的亦有待确认。对谈话笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，称案外人杨家祥仅是代表原告去申报债权，本案的原告是实际入股人。
本院认为，被告钢城饭店自认收取了原告陈天斌交付的20万元，且有其公司出具的收据及债权登记回执予以证实，由此可以认定双方之间就入股事宜形成合意，原告向被告交付了20万元。现因原告的入股目的未能实现，要求被告退还20万元入股金。被告钢城饭店辩称其公司已于2011年3月7日将原告的20万元及案外人贾宝堂的10万元、共计30万元退还原告。原告自认收到了上述款项，但称上述30万元是其与被告法定代表人崔文平之间的个人借款，并非被告退还的入股金。因该30万元系被告汇入原告账户，而原告又未能举证证明此30万元系其与被告法定代表人崔文平之间的个人借款，故对原告要求被告退还20万元入股金的诉讼请求，本院不予支持。被告已将入股金退还原告，合同已无法继续履行，故对原告要求解除投资入股口头合同的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陈天斌与被告包头市钢城饭店有限责任公司之间的投资入股口头合同；
二、驳回原告陈天斌的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（原告陈天斌已预交）由原告陈天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共5页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3698号
原告陈天斌，男，1960年7月7日出生，汉族，包头市城市执法管理局职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告包头市钢城饭店有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人崔文平，经理。
委托代理人高强，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告陈天斌诉被告包头市钢城饭店有限责任公司（以下简称钢城饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天斌及其委托代理人葛耀世，被告钢城饭店的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天斌诉称，2004年6月15日，原告与被告达成口头合同，原告向被告交付20万元作为入股金，并由被告出具收据一份。但交款后，被告一直未向原告签发出资证明书，也未将原告记载于股东名册，也不通知原告参加任何股东会会议，而且至今未给原告分配过一分利润。从交款之日起，原告每年都不少于两次找被告法定代表人崔文平主张股东权利，但被告总是以公司刚组建、未走向正规、资金紧缺等理由对原告的合法请求一直不予解决，故原告陈天斌诉至本院，要求解除双方投资入股口头合同，并要求被告退还入股金人民币20万元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告钢城饭店辩称，首先，原告所述与事实不符，真实情况是其公司原为包头市钢城饮食服务有限责任公司，后进行国企改制。案外人杨家祥以原告的名义向其公司支付20万元入股金入股，后因当时市国资委的改制政策要求，非国有企业职工不可以作为改制企业股东，故杨家祥以原告名义入股其公司的目的未能达到。因未能入股，杨家祥便向其公司提出退还入股金的要求。基于杨家祥的请求，被告公司于2010年2月4日、2011年3月7日及2011年8月26日分三次共向杨家祥指定的原告账户打款45万元，其中包括退还原告的入股金20万元及红利，因此双方的股权关系已经结束；其次，本案的实际当事人应当是案外人杨家祥，而非原告。2015年8月3日，杨家祥到其公司申报债权，申报的债权即原告的20万元入股款，加之此前的入股行为也是杨家祥和被告公司洽谈和履行的，被告公司的退股款和红利也是打入了杨家祥指定的账户，故杨家祥才是实际的入股人；最后，原告的利息主张没有法律依据。因杨家祥入股时的真实意愿是要成为被告公司的股东而不是借款，且当时并未约定利息及还款期限，故原告的利息主张没有法律依据。综上，被告公司已将入股金退还原告并支付了红利，且原告关于利息的主张没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钢城饭店于2004年6月15日向原告陈天斌出具编号为0122855收据一张，收据上载明收到陈天斌入股金20万元，并加盖钢城饭店财务专用章。2015年8月3日，被告钢城饭店向原告出具债权登记回执一份，回执上载明原告为被告公司债权人，债权数额为20万元。
另查明，被告钢城饭店于2011年3月7日向原告汇款30万元。
原告陈天斌为证明其主张，向本院提交了入股金收据一张及债权登记回执一张，用以证明原告曾向被告交付入股金20万元，被告对此进行了登记。
被告钢城饭店对入股金收据的真实性及证明目的均认可。对债权登记回执的真实性认可，但对证明目的不认可，称该回执仅能证明原告进行了债权登记，并不能证明被告承认该债务。
被告钢城饭店为证明其答辩意见，向本院提交了进账单、个人业务凭证、结算业务申请书各一张及谈话笔录一页，用以证明被告已经向原告支付了股本金及红利，是根据案外人杨家祥的指示打入了原告的账户中。
原告陈天斌质证称对于进账单、个人业务凭证、结算业务申请书的真实性需要进一步确认，证明目的亦有待确认。对谈话笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，称案外人杨家祥仅是代表原告去申报债权，本案的原告是实际入股人。
本院认为，被告钢城饭店自认收取了原告陈天斌交付的20万元，且有其公司出具的收据及债权登记回执予以证实，由此可以认定双方之间就入股事宜形成合意，原告向被告交付了20万元。现因原告的入股目的未能实现，要求被告退还20万元入股金。被告钢城饭店辩称其公司已于2011年3月7日将原告的20万元及案外人贾宝堂的10万元、共计30万元退还原告。原告自认收到了上述款项，但称上述30万元是其与被告法定代表人崔文平之间的个人借款，并非被告退还的入股金。因该30万元系被告汇入原告账户，而原告又未能举证证明此30万元系其与被告法定代表人崔文平之间的个人借款，故对原告要求被告退还20万元入股金的诉讼请求，本院不予支持。被告已将入股金退还原告，合同已无法继续履行，故对原告要求解除投资入股口头合同的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陈天斌与被告包头市钢城饭店有限责任公司之间的投资入股口头合同；
二、驳回原告陈天斌的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（原告陈天斌已预交）由原告陈天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共5页
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民初字第3698号原告李某。被告来某。本院在审理原告李某与被告来某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审判员  艾能国二〇一五年九月十四日书记员  严月星
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第297-2号
原告李俊良。
被告张林亮。
被告卢传富。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司。
上列原、被告因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年01月10日作出的（2013）临民初字第297-1号民事裁定书，扣押被告张林亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，扣押后，现被告卢传富向本院交纳保证金30870元，要求申请解除对该车的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告张林亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年一月二十三日
书记员 赵晓云
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第433号
上诉人（原审原告）：李俊娟。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人李俊娟因与被上诉人衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李俊娟于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李俊娟自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李俊娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 李永玮
审判员 李淑华
二〇一四年八月二十一日
书记员 王晓娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3453号
原告：范心福，男，1975年11月生。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：范斌，男，1975年6月生。
被告：廖春莲，女，1979年3月生。
原告范心福与被告范斌、廖春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范心福的委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼。被告范斌、廖春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范心福向本院提出诉讼请求：依法判令被告范斌、廖春莲偿还借款30万元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告范斌、廖春莲系夫妻。被告范斌因资金周转需要，于2014年12月30日向原告借款30万元，约定借期半年，月利率2.5%。到期后被告仅付息至2015年9月30日，本金及其后利息未偿。
被告范斌、廖春莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告范斌、廖春莲系夫妻。被告范斌因经营油漆生意资金周转需要，于2014年12月30日立据向原告借款30万元，约定借期半年，约定月利率2.5%。到期后被告付息至2015年8月31日，2015年11月12日就借款利息立据，约定尚欠利息9月、11月两月利息15000元，10月利息已付。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条、欠条、银行转账凭证、婚姻登记信息等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告范斌、廖春莲系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告范斌、廖春莲共同偿还。被告范斌、廖春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范斌、廖春莲于本判决生效后二十日内偿还原告范心福借款30万元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告范斌、廖春莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年一月二十四日
书记员 张修文
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00150号
申请执行人江苏三圩盐场。
法定代表人王俊前。
委托代理人徐英。
被执行人单连军。
原告江苏三圩盐场诉被告单连军租赁合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）响陈民初字第0031号民事调解书，已经发生法律效力。被告单连军归还原告江苏三圩盐场租金176000元，承担案件受理费1964元。逾期后，被告单连军未履行生效法律文书确定的义务，原告江苏三圩盐场于2015年1月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人单连军的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产；双方自愿达成和解协议，分期还款，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人单连军的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产；双方自愿达成和解协议，分期还款，短期内无法执结，依法应当终结执行。如被执行人单连军未按期履行，申请执行人江苏三圩盐场可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年三月九日
书记员 邱 柏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第196号
原告何昌能，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告盐亭县风雅商务有限责任公司。
法定代表人贾刚。
被告何伟彬，男，汉族。
本院在审理原告何昌能与被告盐亭县风雅商务有限责任公司、何伟彬追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告何昌能于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌能提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何昌能撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由原告何昌能负担。
审判员 马永军
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11947号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏国琼,女，1984年4月6日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏国琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏国琼系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,954.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,954.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11947号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏国琼,女，1984年4月6日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏国琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏国琼系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,954.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,954.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1860号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：肖怀金，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告肖怀金物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告肖怀金的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告肖怀金的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告肖怀金的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一六年五月十三日
书记员 胡 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆民初字第80号
原告：徐xx。
委托代理人：沈玲彩。
被告：方xx。
原告徐xx为与被告方xx物权保护纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员密锜淋独任审判，并于2014年7月11日依法公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托代理人沈玲彩、被告方xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx起诉称：原告于婚前购得位于余姚市城区xx公寓75幢506室的房屋，付清所有房款，并于2013年2月6日办理房屋产权证书。原告与被告于2013年5月15日登记结婚，婚后双方共同居住在前述房屋内。因双方性格不合，原告于2014年4月29日向余姚市人民法院起诉，经法院调解确认解除了双方的婚姻关系。离婚后，原告多次要求被告返还房屋，但被告拒不搬离并擅自更换门锁，导致原告的合法权益受损，故诉至法院，请求依法判令被告停止对原告房屋的侵害，返还原告所有的房屋，并承担本案诉讼费。
被告方xx答辩称：本案所涉房屋权证确属原告所有，但本被告父亲曾拿出10万元给原告用于该房屋装修及购买家电，本被告在该房屋内居住是因为要抚养双方的婚生儿子。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1．房屋所有权证1份（权证号：余房权证城区字第××号）、余姚市阳明街道胜山社区居民委员会出具的证明1份、余姚市城市建设投资发展有限公司出具的证明及情况说明各1份、现金交款单复印件及销售不动产统一发票复印件各2份，拟证明原告是位于余姚市城区xx公寓75幢506室房屋的产权登记人，及原告于婚前取得该房屋并缴清房款的事实。被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。
2．（2014）甬余陆民初字第53号民事调解书1份，拟证明原告与被告于2013年5月15日登记结婚，后于2014年5月16日经法院调解离婚的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
3.报警受理回执单1份，拟证明被告拒不搬出本案所涉房屋，原告报警要求被告腾房的事实。被告对原告报警的事实无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告方xx未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年1月5日，原告徐xx全款购得位于余姚市城区xx公寓75幢506室的房屋，并于2013年2月6日办理了房屋所有权证登记，该权证中明确前述房屋为原告单独所有。2013年5月15日，原告徐xx与被告方xx登记结婚，2014年5月16日，原、被告经本院调解离婚。离婚后，被告仍居住在原告所有的前述房屋内，经原告要求其腾房后仍未搬离。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案所涉房屋系原告徐xx单独所有，被告方xx已与原告解除婚姻关系，在原告要求其腾房后仍居住在原告单独所有的房屋内，显属不当，故对原告要求被告返还房屋的诉请，本院予以支持。被告辩称被告父亲出款用于本案所涉房屋装修及家电购买，但未提供相应的证据予以证明，且该款项涉及第三人利益，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告方xx于本判决发生法律效力之日起十日内将位于余姚市城区xx公寓75幢506室的房屋返还给原告徐xx。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告方xx负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年七月十七日
代书 记员 朱黎英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4941号
原告：祖里布哈尔•麦麦提。
委托代理人：戴加章。
被告：程文青。
委托代理人：张晖。
本院在审理原告祖里布哈尔•麦麦提与被告程文青买卖合同纠纷一案中，原告祖里布哈尔•麦麦提于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖里布哈尔•麦麦提的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祖里布哈尔•麦麦提撤回起诉。
案件受理费22200元，由原告祖里布哈尔•麦麦提负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月十二日
代书 记员 蔡胡喆
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00598号
原告刘某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
原告刘某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍认识，断断续续交往后结婚。婚后由于了解不够，性格差异大，被告屡次殴打自己导致轻伤，而且无端对其猜疑，双方为此经常发生争吵。认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。
被告辩称：原告所述均与事实不符，认为夫妻感情没有破裂，双方可以和好，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月份经人介绍认识，于2012年12月20日登记结婚，并于2013年1月19日举行结婚仪式，婚后无子女。婚后不久，双方经常为生活琐事发生吵闹，伤及到夫妻感情，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告双方婚后虽因为生活琐事发生争吵，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方只要在今后的生活中，多做沟通和理解，互相关心和体贴，夫妻关系是可以改善的，为维护社会婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘晓琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1306号
原告:王羽军。
被告：中国太平洋保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
本院在审理原告王羽军与被告中国太平洋保险股份有限公司慈溪中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王羽军于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王羽军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告王羽军负担，交纳本院。
代理审判员 靳春营
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民保字第8号
申请人朱广秋，男，汉族，无固定职业。
被申请人王玉新，男，汉族，职员。
申请人朱广秋因与被申请人王玉新民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人王玉新在中国xx银行股份有限公司xx支行的工资帐户1xx000元予以冻结；申请人朱广秋以其所有的黑clxxx9号xxx牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王玉新在中国xx银行股份有限公司xx支行的工资帐户1xx000元予以冻结，冻结期限一年；
二、将申请人朱广秋所有的黑clxxx9号xxx牌小型轿车予以查封，查封期限一年，查封期间该车辆不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐玉生
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2780号
原告罗红英，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
被告张荣元，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告蔡木生，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县
本院在审理原告罗红英与被告张荣元、蔡木生民间借贷纠纷一案中，原告罗红英于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原被告已就本案争议的事实自行庭外协商解决，现原告罗红英以此为由提出撤诉申请，该理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗红英撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告罗红英负担。
审判员 张煜明
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 宜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1129号
上诉人（原审被告）李建仪，女，汉族，1985年11月23日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小玲，女，汉族，1957年2月19日出生，住陕西省扶风县。
委托代理人李忠林,广东佛明律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层,注册号(分)440600000020318。
负责人唐继国。
上诉人李建仪因与被上诉人陈小玲、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、平安保险佛山分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1120元给陈小玲；二、李建仪于判决发生法律效力之日起十日内赔偿15504.69元给陈小玲；三、驳回陈小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，财产保全费160元，共计476元（陈小玲已预交），由陈小玲负担238元，李建仪负担222元，平安保险佛山分公司负担16元。
上诉人李建仪不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不当。本案争议焦点是事故的责任认定，李建仪驾驶汽车在正常转弯情况下，与陈小玲乘坐的、正违法在人行道上行驶的无牌、无证的机动车发生碰撞，应当是陈小玲所乘坐的机动车违法驾驶，一审法院对此认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款关于“驾驶车辆驶入、驶出道路或借道通行时，应当让道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，认定李建仪承担事故主要责任，属适用法律错误。该条款指的是同一道路上正常行驶的其他车辆，而不适用于不同两条道路的车辆。并且李建仪的车辆是转弯行为，而陈小玲乘坐的车辆是处于非机动车道上违法行驶。本案的事故不适用上述法律规定。李建仪认为，陈小玲乘坐的机动车违反了如下规定：第一，不按车道行驶；第二，驾驶员没有取得机动车驾驶证；第三，驾驶员未对机动车的安全技术性能进行认真检查，机动车有安全隐患。而李建仪在本次事故中并无过错行为，交警部门在无证据的情下，笼统认定李建仪不文明驾驶，承担事故主要责任，认定错误。综上，上诉请求：1.撤销�审判决，驳回陈小玲的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈小玲承担。
被上诉人陈小玲答辩称：对交警部门认定的事故责任无异议，一审判决客观公正。
原审被告平安保险佛山分公司在二审期间没有向本院提出答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查,原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查，2014年11月19日，李建仪在接受交警询问事故发生经过时陈述：“2014年11月16日晚17时许，我驾驶粤Y×××××号牌轿车搭乘我丈夫苏叶根等4人沿文华路西往东方向行驶，在行驶至将到沿江路刚过君悦酒店的斜坡时，我打右转向灯转入永福巷，刚转入一点我车右边就有碰撞的声音响起，我马上停车下车察看，发现是一辆无号牌摩托车和我车发生了碰撞，该车车上人员和车都倒地……”。在被问到发生事故前是否发现对方时，李建仪�答：“发生事故前我没有发现对方，对方没有开大灯”。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(三)转弯的机动车让直行的车辆先行。”《广东省道路交通安全条例》第二十八条规定：“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。未设置导向标志、标线的交叉路口，左转弯的机动车应当提前驶入最左侧的车道转弯，右转弯的机动车应当提前驶入最右侧的车道转弯。”上述规定是对机动车让行、借道、变道、转弯等行为进行规范的条款。根据本案查明的事实，李建仪驾驶机动车准备右转弯驶入永福巷，刚右转弯进入非机动车道便与在该车道中直行的刘吾生驾驶的机动车发生碰撞。据此，可以判断李建仪在右转弯变道时没有让在该车道直行的陈小玲乘坐的机动车优先通行，从而导致发生碰撞，其行为明显违反上述规定，也是事故发生的主要原因，存在较大过错，故应承担主要赔偿责任。虽然刘吾生存在无证驾驶和所驾驶的车辆制动不合格的违法行为，但如果李建仪按规定让行，刘吾生在非机动车行驶的行为并不会妨害李建仪的通行和发生交通事故，故其行为仅是发生事故的次要原因，应承担次要赔偿责任。综上，基于李建仪的主要过错行为造成本案的交通事故，原审法院确认由其承担陈小玲超出交强险部分70%的赔偿责任正确，本院予以维持。李建仪上诉认为其不需要承担赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人李建仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 李锐芬
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第71号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖仁如，女，1950年6月28日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提出以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖仁如在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城南支行账号为85xxxxxxxx的账户存款5000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖仁如在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城南支行账号为85xxxxxxxx的账户存款5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第41号
案外人：陈明志，男，1965年9月27日生，满族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈明志于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈明志称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元1层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元1层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元1层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼4单元1层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元1层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00041号（2014）吉中执外异字第41号案外人：陈明志，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈明志于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈明志称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元1层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元1层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。�述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元1层东门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼4单元1层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元1层东�房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1071号
原告王文庆，男，汉族，1967年12月15日出生.
委托代理人王恒谦，河南西亳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
委托代理人孙真真，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告洛阳市圣杭汽车运输有限公司。
委托代理人陈纪纲，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告来卫东，男，汉族，1968年5月18日出生.
原告王文庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、洛阳市圣杭汽车运输有限公司（以下简称圣杭公司）、来卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文庆的代理人王恒谦与被告太平洋保险公司代理人孙真真，圣杭公司代理人陈纪纲、来卫东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，来卫东驾驶豫CD83**号豪泺牌重型特殊结构货车沿古城路由东向西行驶至市府西街交叉口时，遇杨宏伟驾驶原告王文庆的豫CW01**号五菱小客车载客徐宏军、詹喜峰、赵跃辉、王晓平、张廷朝五名乘客沿古城路由东向西在其前方同向行驶至该处，货车前部与小客车尾部相撞，造成车上六人受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定来卫东应负事故的全部责任。来卫东驾驶的货车登记车主系圣杭公司，并在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。故要求太平洋保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内进行赔偿；圣杭公司与来卫东对太平洋保险公司赔偿不足部分互负连带赔偿责任；要求赔偿修理费6700元、停车场拖车、停车费500元、原告修车请假误工费800元、事故车修理期间的租车费6300元、鉴定费335元，合计14635元。原告当庭提交的证据：1.豫CW01**号车行驶证及保险单、王文庆系洛阳索玛自动门有限公司员工相关证明；2.道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及其鉴定费335元、修理费发票6700元、交警部门放车证、拖车、停车费500元；3.洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司营业执照及其与王文庆租车协议、驾驶证、运输证、租车发票6300元；4.王文庆3-4月份请假8天及其被扣工资800元的相关证明；5.圣杭公司豫CD83**号汽车的行驶证及其保险单与来卫东的驾驶证。
被告太平洋保险公司对证据的质证意见与辩称：车物损鉴定未通知我方参加不予认可，鉴定费、施救费、拖车费、停车费等属于间接损失，我保险公司不应承担。
被告圣杭公司与来卫东同意太平洋保险公司的质证意见与答辩意见。
经审理查明：2014年3月13日9时，杨宏伟驾驶原告王文庆的豫CW01**号五菱小客车载徐宏军、詹喜峰、赵跃辉、王晓平、张廷朝五名乘客沿古城路由东向西在货车行驶至市府西街交叉口时，遇被告来卫东驾驶豫CD83**号豪泺牌重型货车沿古城路由东向西在后面同向行驶追尾，货车前部与小客车尾部相撞，造成车上六人受伤（均另案处理）、两车受损的交通事故。洛阳市交警事故处理大队于2014年3月19日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），确定来卫东应负事故的全部责任。被告来卫东驾驶的豫CD83**号豪泺牌重型货车登记车主为圣杭公司，该车在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。原告王文庆的豫CW01**号五菱小客车在事故后因拖车、停车花费500元。洛阳市价格事务有限公司于同年3月27日出具“洛价认车字（2014）第Q03025号”《道路交通事故车物损失鉴定结论书》，确认原告王文庆的豫CW01**号五菱小客车估损总值为6700元，鉴定费335元；洛阳市五羊汽车维修有限公司负责修理，同年4月3日出具修车发票，维修费用共6700元。原告王文庆以每天300元自同年3月14日至4月3日租用洛阳交通运输集团偃师分公司豫CU80**号羚羊牌小轿车，同年3月请假5天、4月请假3天，被扣工资800元。本案在审理过程中，由于原告方不同意调解，调解未再进行。
综上所述，本院认为：本次交通事故交警部门认定被告方负全部责任，各方各无异议。由此造成了原告车辆受损维修，因此所产生的施救拖车费、停车费、维修费，鉴定费，被告方理应承担，保险公司理应赔付。原告所主张的误工费与租车费，因无证据证明其合理性与必要性，故不能支持；鉴于原告的车辆因事故受损维修期间无法正常使用，可酌情给予合理的交通费补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告王文庆的汽车维修费6700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔付，三十日内履行完毕；
二、原告王文庆的车辆施救过程中所产生的拖车费和停车费500元、鉴定费335元，合计835元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔付，三十日内履行完毕；
三、原告王文庆因车辆发生事故无法正常使用，给予补偿交通费420元（按每日20元计算），由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔付，三十日内履行完毕；
四、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。
本案诉讼费175元，由原告王文庆负担85元、被告洛阳市圣杭汽车运输有限公司负担90元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内提出上诉，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚光辉
二〇一四年七月十六日
书记员 王 丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执124号
申请人王中于，男，1972年5月9日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人刘怀强，男，1976年9月16日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人李晓莲，女，1977年9月28日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人王中于申请执行被执行人刘怀强、李晓莲民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2015）鄂托民初字第1440号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十日
书记员 查 如 汉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第102号
罪犯ＸＸ。2012年12月1日因盗窃被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕，同年2月6日被取保候审，同年12月6日又被逮捕。现在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月11日作出（2013）台路刑初字第1236号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关路桥区看守所于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年12月至2014年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分41.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年四月十四日
书记员 庞昭君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第511号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人广州市市政集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号。
法定代表人杨粤黔。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人广州市市政集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人安装在“福州市铁路北站站东路及东浦路道路工程施工”工程场所内涉嫌侵犯申请人外观设计专利（专利号：ZL201230166288.1）的窨井盖的井座产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL201230166288.1、名称为“窨井盖的井座”外观设计专利证书、专利收费收据、专利权人变更手续合格通知书及申请人名称变更的工商登记信息，可以证明申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的施工现场图片及中国建设招标网的中标公示作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
以拍照的方式对被申请人广州市市政集团有限公司安装在“福州市铁路北站站东路及东浦路道路工程施工”工程场所的涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司名称为“窨井盖的井座”（专利号：ZL201230166288.1）的外观设计专利权的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 施国琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1241号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍