云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第201号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1953年1月23日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林某乙，男，1962年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审原告）林某丙，男，1985年9月13日生，汉族，保山市隆阳区人。
二被上诉人委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师，一般委托代理。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙、林某丙继承、共有物分割纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被继承人林某某、张某某夫妇共生育三子，长子林某甲(即被告)，次子林某，三子林某乙(即原告之一)。林某于1997年因病去世，林某有一子林某丙(即原告之一)。张某某于2010年9月因病去世，林某某于2013年10月因病去世。林某某去世前已瘫痪8年，张某某在世时，主要由张某某照顾，张某某去世后主要由被告林某甲照顾，林某某的工资由被告林某甲管理，用于林某某生活及治病开支。林某某生前所在单位云南日报报业集团给予的丧葬补助金12727.50元、一次性抚恤金46667.50元，合计59395元。被告林某甲领取后用于办理林某某的丧葬事宜支出36332元。林某某、张某某夫妇有82.48平方米住房一套，原被告认可价值为300000元，现由原告林某乙居住；隆阳区27平方米铺面一间，6平方米厨房一间，原被告认可价值为300000元，现用于出租，年租金3000元，2014年系原告林某乙收取。林某某于2012年1月10日书写“遗嘱”1份，2012年6月书写“我的决定”1份、“我的要求”1份，“附注”1份，2012年7月13日书写“遗嘱”1份，2013年3月30日书写“遗嘱”1份。2012年1月10日和2012年7月13日“遗嘱”要求二处房产由被告继承50％，原告林某乙继承30％，原告林某丙继承20％。2013年3月30日的“遗嘱”写明其丧葬费用于办理其后事，如有剩余作为被告林某甲尽赡养责任的补偿。
原审法院认为，原告林某乙、被告林某甲以及原告林某丙的父亲林某均系被继承人林某某、张某某的亲生儿子，在林某某、张某某死后，对林某某、张某某留下的合法财产，均享有继承权。原告林某丙的父亲林某先于继承人林某某、张某某死亡，林某丙依法享有代位继承权。在被继承人林某某生前三年内，被告林某甲尽了主要赡养义务，依法可以多分遗产。林某某的遗嘱写明被告林某甲继承50％，原告林某乙继承30％，原告林某丙继承20％，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，林某某的财产可以按遗嘱继承。而林某某的遗嘱处分了林某某和张某某的全部财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，处分了张某某的份额部分无效，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，属张某某的份额应按法定继承处理。林某某生前所在单位云南日报报业集团给予的丧葬补助金12727.50元、一次性抚恤金46667.50元，合计59395元。该二笔费用并非林某某的遗产，不能按林某某的遗嘱处理。被告林某甲领取后办理林某某的丧葬事宜支出36332元。一次性抚恤金46667.50元因没有指定抚恤对象，视为原被告的共有财产，原被告有义务办理林某某的丧葬事宜，故丧葬补助金不足部分用原被告的共有财产即抚恤金支付23604.5元，其余一次性抚恤金23063元由原被告平均分配，对原告要求分割59395元的诉讼请求，本院部分支持。庭审中，原被告同意二处房产各值300000元，总价为600000元，法院予以认可。二处房产属于林某某和张某某的夫妻共同财产，张某某去世后，其中的50％由林某某和原被告按法定继承处理，各继承12.5％；林某某去世后，其份内的62.5％按其遗嘱由林某甲继承31.25％，林某乙继承18.75％，林某丙继承12.5％。二处房产原告林某乙应继承的总额为31.25％，原告林某丙应继承的总额为25％，被告林某甲应继承的总额为43.75％。原告林某乙和被告林某甲应继承的份额较大，且林某乙居住在上巷街21号房，该房宜归林某乙所有，新华小区铺面房归林某甲所有，由林某乙和林某甲支付给林某丙相应的价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十七条第(四)项、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国继承法)若干问题的意见》第三十八条的规定判决：一、位于隆阳区82.48平方米的住房一套归原告林某乙所有，原告林某乙于本判决生效后三十日内支付给原告林某丙112500元；二、位于隆阳区27平方米铺面一间，6平方米厨房一间归被告林某甲所有，被告林某甲于本判决生效后三十日内支付给原告林某丙37500元；三、被告林某甲于本判决生效后三十日内将剩余的一次性抚恤金支付给原告林某乙7687元，支付给原告林某丙7687元。
一审判决宣判后，林某甲不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、由于上诉人在昆明居住生活，一审法院将新华小区铺面判决归上诉人，不利于对铺面管理和使用；2、一审法院认定新华小区铺面价值300000元与其实际价值相差极大，请求本院对铺面进行价值评估后重新分割；3、一审法院对上诉人支付的丧葬费认定不准，遗漏了上诉人的大部分支出。请求二审法院依法改判。
被上诉人林某乙、林某丙答辩称，上诉人侵吞了存款、玉手镯、著作权的财产收益等遗产，上诉人提供的遗嘱有重大瑕疵，不应采用，原审认定上诉人的赡养义务与事实不符，请二审法院依法查明所有遗产后，公正判决。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：
1、保山市隆阳区弥陀寺的证明一份，证实上诉人林某甲支出做佛事费用3340元，被上诉人林某乙、林某丙质证认为佛事是做了，但不应该支出那么多的钱，不予认可。
2、照片五张，证实林某某去世后上诉人林某甲对其安葬的情况，被上诉人林某乙、林某丙质证认为坟是从前就修好的了，现在又增加的工程不是必须的，且上诉人没有征得他们同意，不予认可。
3、证人赵龙的证言，证实他是安葬林某某的施工人员，主要做了安葬挖洞、平整地坪、砌挡墙等工程，上诉人林某甲共支付给他15700元钱，被上诉人林某乙、林某丙质证认为坟是从前就修好的了，现在又增加的工程不是必须的，上诉人也没有征得他们同意，也不予认可。
4、证人马玲的证言，证实办理林某某丧事的烟酒是她经手，共支出3000多元，被上诉人林某乙、林某丙质证认为买烟酒虽然是她经手，但是否支出那么多的钱不清楚，不予认可。
5、二审中，经上诉人林某甲申请，本院委托云南洪业房地产评估有限责任公司对林某某、张某某所有的隆阳区的铺面房进行评估，结论为市场价值144000元。
上诉人林某甲质证表示认可该144000元的评估价值，被上诉人林某乙、林某丙质证认为评估价格偏低，不予认可。
本院认为，对上诉人提供的四组证据及本院委托云南洪业房地产评估有限责任公司所做的评估报告，经被上诉人林某乙、林某丙质证，二人对林某某去世后的安葬事宜及做佛事的事实无异议，但对支出的金额有异议，本院认为，由于丧事以上诉人林某甲为主办理，针对上诉人的支出，二被上诉人也未提出相反证据证明不应当支出相关费用，故本院对上诉人林某甲提交的四组证据均予以采纳。对云南洪业房地产评估有限责任公司所做的评估报告，虽然被上诉人林某乙、林某丙质证不予认可，因评估公司已经对被上诉人的质疑作出合理说明，故本院对该评估报告予以采纳。
二审中，被上诉人未向本院提供新证据。
二审中，上诉人林某甲对一审判决认定自己办理林某某的丧葬事宜仅支出36332元及隆阳区铺面房价值为300000元的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人林某乙、林某丙对一审判决认定的事实无异议。
二审查明，林某甲为办理林某某的丧葬事宜，先后支出骨灰盒费1880元、火化费1950、殡葬服务费520元、遗体料理费300元、平时餐饮费10216元、兰都餐饮费13840元、乐队及服务费7176元、灵堂租用费450元、墓地打挡墙及地坪15700元、弥陀寺做佛事3340元、马玲经手杂费3793.6元，合计共支出59165.60元。另林某某、张某某夫妇在隆阳区铺面房，经云南洪业房地产评估有限责任公司评估价值为144000元。其余事实与一审认定的一致。
本院认为，关于上诉人林某甲提出一审法院认定铺面价值与其实际价值相差极大的问题，经本院委托相关部门对该房屋进行了重新评估，评估价值为144000元，本院将根据评估机构作出的估价依法处理；关于上诉人林某甲提出一审法院对其支出的丧葬费认定不准，遗漏了上诉人大部分支出的上诉请求，本院根据查明的事实依法予以改判。
因为上诉人林某甲及被上诉人林某乙、林某丙均系被继承人林某某、张某某的合法继承人，且林某某的遗嘱写明其遗产由林某甲继承50％，林某乙继承30％，林某丙继承20％，故对林某某的财产可以按遗嘱继承。由于林某某的遗嘱处分了林某某和张某某的全部财产，根据法律的规定，其处分张某某份额的部分无效，属张某某的份额应按法定继承处理。林某某生前所在单位云南日报报业集团给予的丧葬补助金12727.50元、一次性抚恤金46667.50元均不属遗产，该款可按共有财产进行分割，上诉人林某甲及被上诉人林某乙、林某丙均有义务办理林某某的丧葬事宜，故该款可在扣除上诉人林某甲办理林某某丧葬事宜支出的59165.60元后，对余额229.40元由上诉人林某甲及被上诉人林某乙、林某丙三人平分，各76.46元。
林某某和张某某夫妻的铺面房价值144000元，住房价值300000元，总计为444000元。张某某去世后，其中的50％由林某某和上诉人林某甲及被上诉人林某乙、林某丙按法定继承处理，各继承12.5％；林某某去世后，其份内的62.5％按其遗嘱由林某甲继承31.25％，林某乙继承18.75％，林某丙继承12.5％。故林某甲应继承的遗产总额为43.75％（194250元），林某乙应继承的遗产总额为31.25％（138750元），林某丙应继承的遗产总额为25％（111000元）。由于上诉人林某甲现长期居住在昆明，对房屋不方便管理，故林某某和张某某所遗房屋由在保山居住生活的被上诉人林某乙、林某丙所有为宜，另因住房现由林某乙实际居住管理，故该住房归林某乙所有。铺面房归林某丙所有，由林某乙和林某丙支付给林某甲相应的价款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01562号民事判决；
二、位于隆阳区住房一套归林某乙所有，由林某乙支付给林某甲161250元，扣除林某甲应支付给林某乙的76.46元，还应支付161173.54元；
三、位于隆阳区的铺面房及厨房归林某丙所有，由林某丙支付给林某甲33000元，扣除林某甲应支付给林某丙的76.46元，还应支付32923.54元；
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二审案件受理费10394元，由上诉人林某甲负担3464元，被上诉人林某乙负担3465元、林某丙负担3465元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李欣霖