wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第145号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人段某某。
辩护人黄晓明，德阳市法律援助中心律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人段某某犯非法采矿罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人黄晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2011年5、6月份，被告人段某某与李某、肖某乙（已判刑）商量：由李某出资和安排采矿机械，肖某乙以搞水产养殖的名义承包到属于打渔院村八、九、十组的河滩荒地进行采砂，被告人段某某负责登记车数、去砂场开票和协调采砂过程中遇到的事情。待挖得的砂石卖出后，除去成本和给肖某乙修鱼塘的费用后，剩余的利润三人平均分配。后李某共出资32万元，由肖某乙分别与新市镇打渔院村八、九、十组签订了用于水产养殖的《农村土地承包合同》。2012年12月至2013年2月3日期间，被告人段某某、李某、肖某乙在该承包土地上挖采砂石，并以每方13元钱卖给了旌阳区刘步才砂场，共卖得52万余元。2013年1月中旬，段某某因工资的问题和李某发生纠纷，遂退出。后经鉴定被告人段某某、李某、肖某乙非法开采连砂石动用储量为5.7万立方米，造成矿产资源破坏价值为684000元。
公诉机关认为，被告人段某某伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定追究其刑事责任。
被告人段某某对指控的罪名无异议，对事实基本无异议，辩解称自己在2012年12月份因为李某没有给自己钱就退出了，当庭自愿认罪。
辩护人黄晓明对公诉机关指控的罪名无异议。辩护认为：1、被告人段某某在2012年12月18号之后就与李某产生了矛盾就主动退出采砂了，因此造成的破坏金额应少于起诉书上指控的64.4万元；2、被告人段某某主动停止犯罪，应比照同案犯对其减轻处罚；3、被告人段某某案发后主动配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；4、被告人段某某没有获利，无前科，系初犯、偶犯，其主观恶性不深。综上，请求法庭对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2011年5、6月份，被告人段某某与李某、肖某乙（已判刑）商量：由李某出资和安排采矿机械，肖某乙以搞水产养殖的名义承包到绵竹市新市镇属于打渔院村八、九、十组的河滩荒地进行采砂，被告人段某某负责登记车数、去砂场开票和协调采砂过程中遇到的事情。待挖得的砂石卖出后，除去成本和给肖某乙修鱼塘的费用后，剩余的利润三人平均分配。后李某共出资32万元，由肖某乙分别与新市镇打渔院村八、九、十组签订了用于水产养殖的《农村土地承包合同》。2012年12月至2013年2月3日期间，被告人段某某、李某、肖某乙在该承包土地上挖采砂石，并以每方13元钱卖给了德阳市旌阳区刘步才砂场，共卖得52万余元。2013年1月中旬，被告人段某某因工资的问题和李某发生纠纷，遂退出。后经鉴定被告人段某某以及李某、肖某乙非法开采连砂石动用储量为5.7万立方米，造成矿产资源破坏价值为684000元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人段某某的供述，同案关系人李某、肖某乙的供述，证人肖某甲、李某甲、古某某、陈某某、赖某某、杨某某、余某某、刘某甲、刘某乙等证人的证词，现场辨认笔录，非法开采连砂石动用储量核实报告，四川省国土资源厅非法采矿造成资源破坏价值鉴定书，农村土地承包合同及补偿协议，归案情况说明，地质勘查资质证书，责令整改通知书，户口证明等证据。
辩护人黄晓明当庭出示了被告人段某某的肢体残疾证明一份。
经当庭质证，被告人段某某的辩护人黄晓明对非法开采连砂石动用储量核实报告有异议，认为被告人段某某中途就退出了应该以其实际参与的数额来计算。对其他证据均无异议。公诉人认为辩护人黄晓明出示的证据与本案无关。本院认为公诉机关出示的《非法开采连砂石动用储量核实报告》以及其他证据客观、真实、合法，勘查单位具备地质勘查资质证书，依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人段某某伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值为684000元，属于情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人黄晓明提出“被告人段某某中途停止犯罪并退出，破坏矿产资源的价值应该以其实际参与的价值计算”的辩护意见。经查，本案中被告人段某某与李某、肖某乙是共同犯罪，根据我国刑法关于共同犯罪的规定，共同犯罪中止是指在共同犯罪过程中，共犯人自动停止犯罪，并有效阻止其他共犯利用其先前行为所形成的条件继续实行犯罪，或者自动有效防止犯罪结果的发生；另外，在共同犯罪中，每个人的行为均与共同犯罪的结果有关，一人既遂则全案既遂，因此，被告人段某某对破坏矿产资源684000元承担责任。故辩护人上述的辩护意见与相关的法律规定不符，不予采纳。被告人段某某在中途退出非法采矿，在归案后认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。本院对辩护人黄晓明相关的辩护意见，予以采纳。被告人段某某一贯表现较好，此次犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖明进
二〇一四年九月五日
书 记 员 兰敏毓
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第2574号
原告肖金龙，男，1971年5月3日出生。
被告周玉萍，女，1936年1月7日出生。
原告肖金龙与被告周玉萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖金龙诉称，我是庆长林之子，庆长林家与周玉萍家同住在门头沟区潭柘寺镇草甸水村，庆长林住南房三间、西房三间，周玉萍住东房三间。1978年，因南房年久已属危房，庆长林家将自己住的南房拆除，在鲁家滩建新房，计划有钱了再重建南房。庆长林于1982年1月2日死亡，2013年4月，我在门头沟区潭柘寺镇草甸水村建南房，周玉萍不让我建南房，双方发生纠纷，故诉至法院，请求判决周玉萍不得阻止我建47号南房。
审理中，周玉萍在谈话中表示其没有阻止肖金龙盖南房，经询问，肖金龙表示周玉萍没有阻止其盖房，是周玉萍的儿媳王建丽阻止其盖房。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告周玉萍明确表示其并未阻止原告肖金龙建南房，肖金龙亦明确表示阻止其建南房的并非周玉萍，而是周玉萍的儿媳，故肖金龙以排除妨害为由起诉周玉萍，所诉主体有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖金龙的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭赛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1323号
申请执行人谭成振，男，1967年5月30日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第474号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人谭成振申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第474号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4106号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈国玲，身份证地址：广东省英德市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈国玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告陈国玲因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××14的太平洋信用卡，暂计至2013年6月16日，累计欠款本金3375.41元，利息、复息1196.84元，合计欠款总额为4572.25元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3375.41元，利息、复息1196.84元（暂计至2013年6月16日）合计欠款总额为4572.25元，从2013年6月17日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行锦江之星信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行锦江之星信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为62×××14的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年6月16日，被告尚欠原告本金3375.41元，利息、复息1196.84元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行锦江之星信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈国玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金3375.41元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年6月16日的利息、复息1196.84元，自2013年6月17日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈国玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第187号
原告：陈森浙。
委托代理人：袁金成。
被告：李唐。
原告陈森浙为与被告李唐民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈森浙的委托代理人袁金成到庭参加了诉讼，李唐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈森浙起诉称，李唐以开灯具店需要资金周转为由，于2013年11月2日向其借款20万元，并出具借条一份。经陈森浙多次催讨，李唐于2014年2月15日归还5万元，其余本金及利息至今未归还。为此，诉请要求：1、判令李唐归还借款本金15万元并支付利息1万元（已从2013年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年2月10日，此后利息按前述标准计算至实际履行之日止）。庭审中，陈森浙变更诉讼请求中利息的计算方法为：以15万元为本金自2013年11月2日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
为证明其诉讼请求，陈森浙在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
李唐未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：李唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈森浙提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年11月2日，李唐向陈森浙借款20万元，并出具借条1份，约定于2013年11月30日前归还，利息按月利率3%计算。借款到期后，李唐于2014年2月25日归还借款本金5万元，其余借款本金及利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李唐尚欠陈森浙借款15万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。李唐未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。陈森浙对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重李唐的负担，本院予以支持。综上，陈森浙的诉讼请求成立，本院予以支持。李唐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李唐于判决生效之日起十日内归还原告陈森浙借款15万元，并支付利息（以15万元为本金自2013年11月2日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告李唐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年三月十八日
代书 记员 郭丽君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第00161号
原告李某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告马某某多次找原告李某某协商，原被告已达成一致意见，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告李某某撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一三年二月十九日
书记员 付安福
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第357号
原告：温州红景建筑装饰工程有限公司，住所地温州市鹿城区渡船巷49号。
法定代表人：李文，系总经理。
委托代理人：沈上定。
被告：温州富电成像设备有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区管委会办公楼5108室。
法定代表人：汪振永。
委托代理人：汪振钱。
原告温州红景建筑装饰工程有限公司诉被告温州富电成像设备有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告温州红景建筑装饰工程有限公司委托代理人沈上定、被告温州富电成像设备有限公司委托代理人汪振钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州红景建筑装饰工程有限公司诉称：2014年3月20日，原告与被告签订了一份《富电成像设备有限公司办公综合楼内部装修工程施工合同》，合同约定本工程价款暂定为伍佰万元。原告依合同履行完毕并经对方验收合格。2015年6月18日，原告与被告双方在工程结算审查定案书上签字盖章予以确认，确认工程价款为3352089元，被告已支付233521元，尚欠工程价款3118568元。嗣后，原告多次向被告催讨该工程款，被告均已各种理由予以推诿。被告拒绝支付工程款行为给原告造成沉重的经济负担。综上所述，被告拖欠工程款事实清楚，证据确凿，其拒绝支付工程款行为已构成违约。为此，原告诉请判令：1.被告支付所欠剩余工程款人民币3118568元及利息损失（自从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告温州红景建筑装饰工程有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告主体资格。2.营业执照、组织机构代码证，以证明被告主体资格。3.施工合同，以证明原告与被告施工合同约定，原告向被告承包建筑装饰工程。4.结算书，以证明富电成像设备有限公司办公综合楼内部装修工程及温州富电电子电器有限公司员工宿舍、一楼食堂装修工程分别计算为3566052元、506873元。5.工程结算审查定案书，以证明富电成像设备有限公司办公综合楼内部装修工程及温州富电电子电器有限公司员工宿舍、一楼食堂装修工程确认工程价款分别为3352089元、476479元。
被告温州富电成像设备有限公司辩称：对原告诉请的工程款金额和事实无异议，利息不应计算。被告公司进入资产处置阶段，名下的财产已经被查封，还没有进入拍卖程序。
被告温州富电成像设备有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据1-5均无异议。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告温州红景建筑装饰工程有限公司与被告温州富电成像设备有限公司签订关于办公综合楼装修工程的《建筑装饰工程施工合同》，约定：承包范围为施工图范围内全部装修内容，承包方式为包工包料，工期为2014年3月20日开工至2014年11月19日竣工，造价为5000000元。2014年10月15日，原告停止建设涉案装饰工程。2015年5月25日，原告制作涉案工程结算书，确定工程总价为3566052.23元。2015年6月17日，原、被告核定涉案工程定案价值3352089元。被告温州富电成像设备有限公司已经支付233521元，余款3118568元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，应予保护。原告请求被告偿还工程款3118568元，被告没有异议，本院予以支持。由于被告未偿还原告工程款，应从起诉之日按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州富电成像设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州红景建筑装饰工程有限公司工程款3118568元及逾期付款的利息损失（自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31749元，减半收取15874.5元，由被告温州富电成像设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 季伊丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00532号
原告：吴丰景，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐文群，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：穆太祥，男，1941年12月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴丰景诉被告穆太祥合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 刘慧
二〇一五年十一月三日
书记员 焦颖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第590号
原告廖湘祁，男，1980年4月28日出生，汉族，居民。
原告廖志刚，男，1981年11月21日出生，汉族，居民。委托代理人雷举，祁阳县法律援助中心律师。
被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐冬林，男，1964年10月13日出生，汉族，该行合规部副总经理。
原告廖湘祁、廖志刚与被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员李晓文担任审判长，与审判员ＸＸ华、人民陪审员高娥秀组成的合议庭，于2015年5月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告廖湘祁、廖志刚及其委托代理人雷举、被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司委托代理人唐冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖湘祁、廖志刚诉称，1996年，他人以原告位于浯溪镇人民路292号的土地使用证向被告借款，并以原告廖志刚的名义向被告贷款10万元，直到1998年被告起诉廖志刚时才得知此事，后原告母亲陈莲花知道后陆续向被告催要土地使用证，但被告一直拖延返还。2014年7月11日，原告母亲向被告递交了《请求返还土地使用证的报告》，被告明确表示拒绝返还。因此事责任在被告，一是没有对实际借款人身份作严格审查，二没看名义借款人有无民事行为能力人，三没向原告进行任何催告，就草率地向实际借款人发放了该笔贷款，并扣留了原告的土地作用证，故请求法院判令该借款合同和抵押合同无效，被告向原告返还土地使用证一本。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告廖志刚、廖湘祁的身份证复印件。拟证实两原告的基本情况、诉讼主体资格，同时证实1996年8月23日，两原告均未成年，不能与被告方签订借款合同，办理抵押，被告处的以原告廖志刚名义借款的不是原告廖志刚，办理的抵押亦不是两原告与被告办理的。
2、被告信用社借款借据一份。拟证实被告的前身祁阳县农村信用社用原告廖志刚的名义于1196年8月23日为他人办理10万元的借款，借据上原告廖志刚没有签名，其法定代理人也没有签字，原告也没有实际使用和占用该10万元的借款。
3、（96）年祁土权押许证字第（0068）号抵押许可证一份。拟证实人民路292号的国有土地使用权人是本案的两原告，该土地使用权在原告不知情的情况下被被告办理了抵押手续，抵押在原祁阳县农村信用合作社同时办理了抵押登记。
4、祁阳县城关居民用地许可证，陈莲花的身份证复印件。拟证实1996年5月22日以前人民路292号土地使用证原使用权人系本案俩原告的母亲陈莲花，发证时间1992年1月24日，陈莲花的身份基本情况。
5、祁阳县房产管理局房权证浯溪镇字第2000007**号房产证；共字第200000494号、共字第200000495号、共字第200000496号房屋共用权证。拟证实诉讼标的土地上的房屋产权系陈莲花所有，两原告和罗新荣系共有人。
6、祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2219号民事裁定书。拟证实两原告的母亲陈莲花于2014年9月2日起诉被告要求返还人民路292号国有土地使用证一本，被驳回起诉的事实。陈不是适格的诉讼主体，两原告才知道96年该土地使用权已经登记在自己名下，故起诉被告，既是适格的主体，又没有超出诉讼时效。
被告祁阳县农村信用合作联社辩称，原告母亲陈莲花因欠别人钱而向信用社贷款后再还借款，虽然陈莲花不是土地使用证的登记权人，但陈莲花系二原告母亲，是代理人，故贷款的行为合法有效，另外，本案已经超过了诉讼时效。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的6份证据均没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实作如下认证：
1996年8月13日，他人冒用廖志刚的名义在被告处贷款，并以人民路292号的土地使用证作抵押，土地登记的使用权人为原告廖湘祁、廖志刚。1998年被告起诉原告廖志刚时，原告母亲陈莲花得知此事后提出了异议，认为该笔借款不是廖志刚所借，当时廖志刚只有15岁，系未成年人，后被告撤回对廖志刚的起诉。原告母亲陈莲花就一直向被告主张权利，要求退回土地使用证，被告一直未予返还。2014年7月1日，原告母亲陈莲花书面递交《请求返还土地使用证的报告》，被告未返还。原告之母陈莲花于2014年9月2日以其名义向本院起诉，要求退回土地使用证，本院审查后认为，贷款时土地使用证的登记使用权人是廖湘祁、廖志刚，而不是陈莲花，因主格不适格驳回了陈莲花的起诉。故原告廖湘祁、廖志刚诉至本院，要求确认原告廖志刚名义与被告签订的《贷款借据》及以二原告名义办理抵押登记无效，并返还该土地使用证。
本院认为，被告原名祁阳县农村信用合作联社，后变更为湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，原告廖志刚与被告签订《贷款借据》时，原告廖志刚系未成年人，且原告廖志刚本人并没有在被告处借款，不是借款人的实际使用人，也没有在借据上签字，被告亦认可此事实，故此《贷款借据》无效。贷款时的抵押物土地使用证使用权人是原告廖湘祁、廖志刚，而二原告并没有在被告处贷款，也没有与被告签订抵押登记协议，作为共有人的廖湘祁并不知情，故该抵押关系无效。因主合同《贷款借据》和抵押协议均无效，故用作抵押登记的抵押物土地使用证应予以退还给二原告。被告辩称，该案超过诉讼时效，该案自被告1998年起诉原告廖志刚时，就一直向被告主张权利，因陈莲花不知土地使用证的登记使用权人是廖湘祁、廖志刚，其一直在主张权利，直至提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效，被告也没有提供相关的证据，证实已超过诉讼时效。故被告这一辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告廖志刚与被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司签订的《贷款借据》无效。
二、被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以原告廖湘祁、廖志刚名义签订的抵押协议无效。
三、本判决生效之日起十五日内被告退还抵押的土地使用证给原告廖湘祁、廖志刚。
本案件受理费1000元，由被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李晓文
审 判 员 ＸＸ华
人民陪审员 高娥秀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2400-4号
申请执行人蔡永武。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被执行人江苏银润混凝土有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈世震，系该××总经理。
申请执行人蔡永武与被执行人江苏银润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀商初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金269万元，并自2015年2月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费33320元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月18日，强制执行被执行人到期债权30万元；于2016年5月11日，强制执行被执行人到期债权20万元，余款被执行人未履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月十七日
书记员 张 平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6800号
原告黄跃海，男，1976年2月28日出生，住惠安县。
被告陈螺金，男，1970年7月9日出生，住惠安县。
被告庄汉昆，男，1981年8月13日出生，住惠安县。
原告黄跃海与被告陈螺金、庄汉昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃海到庭参加诉讼，被告陈螺金、庄汉昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃海诉称，被告陈螺金因经营需要于2013年3月1日向原告借款1万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限及保证期间，被告庄汉昆对借款本息提供连带责任保证。有两被告签名捺印的借条1份为据。此后，被告陈螺金支付利息至2014年9月1日，余息及借款本金未还，被告庄汉昆也未履行保证责任。请求判决：一、被告陈螺金偿还原告借款1万元，并按月利率2%支付自2014年9月1日起至还款之日止的利息。二、被告庄汉昆对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈螺金、庄汉昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告陈螺金经被告庄汉昆担保于2013年3月1日向原告借款1万元，以及双方对借款利息、保证方式、违约责任、保证范围、保证期间等事项的约定。
本院经审查认为，被告陈螺金、庄汉昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈螺金、庄汉昆分别以借款人、担保人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈螺金因需要资金于2013年3月1日向原告借款1万元，被告庄汉昆为该笔借款提供保证。双方约定月利率2%，按月付息；保证方式为连带责任保证；保证期间至还款期限届满后两年；保证范围包括借款本息等，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告陈螺金依约支付原告2014年9月1日前的利息，共18个月计3600元，余息及借款本金，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，被告陈螺金经被告庄汉昆提供连带责任保证向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告陈螺金经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈螺金偿还借款1万元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计息为宜，鉴于被告陈螺金系逐月自愿支付利息，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告陈螺金每月支付利息是自愿的，故被告已付的利息3600元可在总利息中扣除，并将利息的起算时间调整为自借款之日起。被告庄汉昆为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告庄汉昆对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告庄汉昆承担保证责任后，有权向被告陈螺金追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈螺金应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄跃海借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2013年3月1日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息3600元）。
二、被告庄汉昆应对被告陈螺金的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈螺金追偿。
三、驳回原告黄跃海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈螺金、庄汉昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2747号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告闻秋伶，农民。
被告蒙占军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告闻秋伶、蒙占军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东，被告蒙占军到庭参加诉讼。被告闻秋伶经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年6月15日，被告闻秋伶从原告处借款10000元，月利率11.88‰，约定还款日期为2008年6月14日。并由被告蒙占军承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2015年3月21日，二被告尚欠原告借款本金10000元、利息14365.5元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、履行连带责任保证通知书一份、天津农商银行证明一份。
被告蒙占军辩称，借款实属，同意偿还，但是现在经济困难无力给付。
被告闻秋伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闻秋伶、蒙占军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒙占军对原告提供的以上证据均无异议。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年6月15日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告闻秋伶向原告借款10000元，借款期限自2007年6月15日至2008年6月14日止，贷款利率为11.88‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告蒙占军在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。截至2015年3月21日，被告闻秋伶尚欠原告贷款本金10000元，利息14365.5元。原告向被告闻秋伶、蒙占军送达了逾期贷款催收通知和连带责任保证通知书。后被告闻秋伶未归还借款本息，被告蒙占军亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告闻秋伶并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告闻秋伶应承担偿还所欠贷款10000元及利息的民事责任。因被告闻秋伶在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告蒙占军应依约对被告闻秋伶的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告闻秋伶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告闻秋伶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2007年6月15日至2015年3月21日的借款利息14365.5元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告蒙占军对被告闻秋伶的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用205元，由被告闻秋伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第00095号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市兆丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号。
法定代表人邵勋祺，该公司经理。
被申请人范雅英。
被申请人邵志农。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员游佳进行了审查。申请人的委托代理人钟久星到庭参加听证会。被申请人吴江市兆丰织造有限公司（以下简称兆丰公司）、范雅英、邵志农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2013年3月14日，被申请人兆丰公司与申请人下属盛泽支行签订《最高额流动资金借款合同》（合同编号：吴农商银高借字（J10201303814）第05630号），约定：在2013年3月14日至2015年3月14日期间，申请人下属盛泽支行向被申请人兆丰公司提供最高借款本金余额50万元的借款，借款利率为中国人民银行人民币借款基准利率上浮20%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率的50%）。同日，被申请人范雅英、邵志农与该支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：吴农商银高抵字（D10201303814）第05630号），同意以其位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路＊＊＊室房产作为抵押物，为被申请人兆丰公司自2013年3月14日起至2015年3月14日止在申请人下属盛泽支行形成的债务，提供最高余额50万元的抵押担保，并于2013年3月20日办理了抵押登记手续，申请人下属盛泽支行对该抵押物享有第一顺位的优先受偿权。2014年3月20日，申请人下属盛泽支行向被申请人兆丰公司发放借款50万元，年利率7.2%，还款期限至2015年3月14日，还款方式为按月结息，到期还本。现上述借款已到期，但借款人未按约定归还借款本息，申请人为维护自身合法权益，故请求实现担保物权，对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在50万元范围内优先受偿。
被申请人兆丰公司、范雅英、邵志农均未作答辩。
本院经审查认为：申请人下属盛泽支行与被申请人兆丰公司签订的《最高额流动资金借款合同》以及与被申请人范雅英、邵志农签订的《最高额抵押合同》，依法成立并有效。被申请人范雅英、邵志农以其房产为被申请人兆丰公司在申请人下属盛泽支行的借款提供担保，并办理了抵押登记手续，申请人下属盛泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。上述抵押房产他项权利证明书载明，担保债权数额为50万元，且该房产未设立其他在先抵押。上述借款到期后，被申请人兆丰公司未按约还本付息，已构成违约，申请人下属盛泽支行在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在登记债权金额范围内优先受偿。申请人作为其下属盛泽支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人范雅英、邵志农所有的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路＊＊＊室的房屋（所有权证号：＊＊）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于《最高额流动资金借款合同》（合同编号：吴农商银高借字（J10201303814）第05630号）项下的债权（截至2015年4月20日，本金50万元、罚息4650元，合计504650元；自2015年4月21日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率10.8%继续计息），对变价后所得款项在50万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费2949元、保全费3043元，合计5992元，由被申请人吴江市兆丰织种过有限公司、范雅英、邵志农负担。
审判员 游佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 郁茜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金，男，满族，1954年6月1日出生，通辽市科尔沁区大林镇保安村王金木材加工部业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查村民委员会。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查。
法定代表人：胡连荣，系该嘎查书记。
再审申请人王金因与被申请人通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查村民委员会（以下简称：保安嘎查村委会）房屋租赁合同纠纷一案不服通辽市中级人民法院（2013）通民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金申请再审称：王金利用村上房屋院落办厂至今，虽然没有与村上签订书面租赁合同，未对租金和租赁期限进行约定，但是已形成口头租赁合同，且以自行修缮方式抵顶租金。故其与保安嘎查村委会之间形成房屋租赁关系，故请求支持王金对该房屋院落的优先购买权，并宣告保安嘎查村委会就争议房屋院落的买卖行为无效。王金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（十一）项规定申请再审。
本院认为：王金在一、二审中出具的收据仅能证明2005年其承租争议房屋院落的事实，其在庭审过程中对于房屋租赁费交纳次数的陈述自相矛盾。王金主张其与保安嘎查村委会之间存在口头租赁合同，但未能提供充分有效的证据予以证明租赁合同关系存在。因此，其对争议房屋院落不享有优先购买权。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。据此，即使是合法的房屋承租人也无权以具有优先购买权为由请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田淑娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2216号
原告唐善定。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人卞淼浩，江苏申越律师事务所实习律师。
被告戴晓云。
原告唐善定与被告戴晓云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐善定的委托代理人徐梦潇、卞淼浩与被告戴晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善定诉称，原告多次向被告承包的江阴爱家工地供应毛竹片，货款总计152454元，期间被告已支付货款70000元，尚结欠82454元。之后原告多次催讨未果，为维护原告自身权益，诉至法院请求判令：一、被告支付所欠货款82454元及逾期利息（自2014年9月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴晓云辩称，原告应该起诉我们开发公司或者是承建商，被告戴晓云在工地上仅仅是仓库保管员，作为保管员，每个工地其都要作这样的结算单，但仅仅是结算而已，而且每笔付款都不是其经手，所以原告起诉对象错误。
经审理查明，2014年9月1日，戴晓云向唐善定出具了结算单1份，载明货物名称、编号、金额、合计金额152454元、已付款65000元以及余款87454元等内容，内容的右下方有戴晓云的签名。庭审中，戴晓云表示结算单上“余87454元”即是欠87454元。唐善定陈述戴晓云在结算单出具之后又给付了货款5000元，尚欠82454元至今未付。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的书证等材料在卷佐证。
本院认为，被告出具的结算单具备结算的形式与实质要件，原被告双方因买卖形成的债权债务关系明确，且内容不违反法律规定，被告应按照约定履行付款义务，未按期履行应承担相应的违约责任。本案中，被告在原告处购买了毛竹片，经结算后双方确认被告尚欠原告货款未付，被告无法定的延迟给付货款的事由，而原告货款不能及时收回的利息损失客观存在。因此，被告应当承担逾期付款利息。本案中由于当事人在结算时对何时支付货款未作约定，所以属于未定履行期限的债务，货款的逾期利息起算之日应当确定在原告向被告催收货款之日为妥。原告虽然称其向被告多次催收货款，但并未举证证明具体的催收日期，故应当自其向法院起诉之日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴晓云于本判决生效之日起15日内支付原告唐善定货款人民币82454元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告唐善定其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币930元，由被告戴晓云负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1860元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭 影
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第758号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：刘品华，市民。
被告：孔贵菊，市民。
被告：李广生，市民。
被告：张现玉，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘品华、孔贵菊、李广生、张现玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告刘品华、孔贵菊、李广生、张现玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告刘品华于2012年3月28日经被告李广生、张现玉担保，从我社借款190000元，到期日为2013年3月25日，月利率为12.57334‰，被告孔贵菊为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金190000元及相应的利息、逾期利息。
被告刘品华未答辩。
被告孔贵菊未答辩。
被告李广生未答辩。
被告张现玉未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告刘品华向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款190000元，同日，被告孔贵菊签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘品华的共同还款责任人，承诺当被告刘品华不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月28日，原告信用社与被告刘品华签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘品华向原告信用社借款190000元，借款期限为2012年3月26日至2013年3月25日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月27日，原告信用社与被告李广生、张现玉签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李广生、张现玉自愿为被告刘品华自2012年3月26日至2013年3月25日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告刘品华签订《借款凭证》一份，向被告刘品华发放了借款190000元，该笔借款到期日为2013年3月25日。借款发放后，被告刘品华共支付利息、逾期利息共计28848.85元，尚欠原告信用社借款本金190000元及相应的利息、逾期利息。
被告刘品华、孔贵菊、李广生、张现玉在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告刘品华签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李广生、张现玉签订的《最高额保证合同》，被告孔贵菊签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘品华尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人孔贵菊和连带责任保证人李广生、张现玉应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告刘品华、孔贵菊偿还借款本金190000元，支付利息（利息应自2012年3月28日起，按本金190000元月利率12.57334‰，计算至2013年3月25日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月26日起，按190000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息28848.85元），并由李广生、张现玉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘品华、孔贵菊偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金190000元并支付利息（利息应自2012年3月28日起，按本金190000元月利率12.57334‰，计算至2013年3月25日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月26日起，按190000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息28848.85元）。被告李广生、张现玉承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李广生、张现玉向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘品华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘品华、孔贵菊、李广生、张现玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00376-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，执行董事。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
被告：武汉帅尔光电子新材料有限公司，住所地：武汉市洪山区关南工业园38号。
法定代表人：程水华。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告武汉帅尔光电子新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告武汉帅尔光电子新材料有限公司价值190万元的银行存款或其他等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款190万元提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉帅尔光电子新材料有限公司价值190万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第846号
原告黄长海，
被告王金光。
被告王海艳。
原告黄长海诉被告王金光、王海艳借款合同纠纷一案，原告黄长海于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求二被告偿还借款四万元及利息。2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄长海诉被告王金光、王海艳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄长海到庭参加了诉讼。被告王金光、王海艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄长海诉称，2012年12月26日被告王金光、王海艳向案外人王某借款三万元，还款日期为2013年3月26日。2013年2月24日被告王金光、王海艳向案外人王某借款一万元，还款日期为2013年4月24日。两次借款共计四万元。2015年6月5日王某与原告签订债权转让协议，将上述借款中的三万元债权转让给原告。以上借款原告多次向二被告催讨未果，故将二被告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告偿还借款四万元及利息。2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王金光、王海艳未答辩（缺席）。
原告黄长海为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2012年12月26日王金光、王海艳向王某出具借条一份，用以证明二被告向王某借款30000元，约定还款时间为2013年3月26日。证据2、2013年2月24日王金光、王海艳向王某出具的借条一份，用以证明向王某借款10000元，约定还款日期为2013年4月24日。证据3、2015年1月9日协议一份，用以证明在上述两张借条到期之后，原告和王某都向王金光、王海艳索要过4万元借款。证据4、债权转让协议一份，用以证明因2015年6月5日黄长海代替王金光、王海艳向王某偿还借款3万元，王某当日将王金光、王海艳欠其的4万元借款中的3万元债权转让给黄长海。证据5、证人王某出庭作证。用以证明王金光共欠其4万元，黄长海是担保人。
经审理查明，2012年12月26日、2013年2月24日被告王金光、王海艳向案外人王某分别借款三万元、一万元（合计人民币四万元）。2015年6月5日，王某与原告黄长海签订债权转让协议，将其中三万元债权转让给原告。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告王金光、王海艳向案外人王某出具的借条及王某和原告黄长海达成的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照借条和协议约定的内容履行相关义务。故对原告黄长海要求被告王金光、王海艳清偿三万元借款的诉讼请求，本院予以支持。王某对被告王金光、王海艳享有的一万元债权，可以另案起诉追偿。被告王金光、王海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王金光、王海艳于本判决生效后五日内向原告黄长海偿还借款30000元及利息。利息以30000为基数，自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。
二、驳回原告黄长海的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告王金光、王海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 师丽锋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张华东，男，1970年6月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告焦学跃，男，1960年5月21日出生，汉族，住平阴县。
被告杨昌兴，男，1959年4月17日出生，汉族，住平阴县。
被告宋传芹，女，1967年9月6日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行）与被告焦学跃、杨昌兴、宋传芹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈曰平、张华东、被告杨昌兴、宋传芹到庭参加诉讼。被告焦学跃经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2008年10月16日，被告焦学跃自原告处办理银行贷款3万元，约定到期日为2011年10月15日。上述贷款由杨昌兴、宋传芹提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告焦学跃偿还原告借款本金3万元及至2012年11月21日的利息6820.16元，被告杨昌兴、宋传芹承担连带清偿责任，本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告杨昌兴辩称，合同上担保人的签字是我签的，但是被胡明彦逼迫的，而且没看合同内容。
被告宋传芹辩称，借款属实，但是被胡明彦逼迫的，而且不知道是因为什么签的字。
被告焦学跃未有提交答辩。
经审理本院认定，2008年10月16日，被告焦学跃作为借款人与原告农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为37114200800001959），被告杨昌兴、宋传芹是该合同担保人。该合同约定：自2008年10月16日起至2011年10月15日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币三万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告焦学跃作为借款人、被告杨昌兴、宋传芹作为担保人在合同上签字并捺印。
2012年11月21日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为焦学跃，结算账号6228410250006xxxxxx，合约号：37020620108019837，贷款日期2010年10月14日，到期日期2011年10月14日，贷款本金3万元，正常利率为7.16850%。截止2012年11月21日，农业银行综合应用系统显示借款人焦学跃应还贷款本金30000元，正常息2186.39元，罚息4319.00元，复利314.77元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
另查明，农业银行合同号与综合应用系统显示的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显示两编号是唯一对应的。
以上事实由原告农业银行提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》三份、《信贷管理系统群》一份、身份证复印件三份、户口本登记卡复印件二份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告焦学跃、杨昌兴、宋传芹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告焦学跃欠原告农业银行3万元事实清楚，其理应偿还原告农业银行借款本金3万元，并依合同约定利率支付利息。对被告杨昌兴、宋传芹辩称的在申请书和合同上的签字系被人逼迫所为，被告杨昌兴、宋传芹的主张没有证据证实，本院不予支持。对被告杨昌兴、宋传芹辩称的不知道在借款合同中签字原因及合同内容，本院认为，被告杨昌兴、宋传芹具有完全民事行为能力人，签字行为是其真实意思表示。被告杨昌兴、宋传芹作为担保人，依合同约定理应对被告焦学跃的偿还义务承担连带清偿责任。被告杨昌兴、宋传芹承担赔偿责任后，有权向被告焦学跃追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦学跃于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金3万元。
二、被告焦学跃于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金3万元为基数，截止到2012年11月21日的利息为6820.16元）。
三、被告杨昌兴、宋传芹对以上第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告杨昌兴、宋传芹承担偿还责任后，有权向被告焦学跃追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告焦学跃、杨昌兴、宋传芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 夏 民
审判员 赵传秀
二〇一三年一月三十一日
书记员 葛方玉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第500号
原告（反诉被告）上海绘石信息科技合伙企业（有限合伙），注册地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室（上海新村经济小区。
执行事务合伙人顾丽彬。
委托代理人陈亮。
委托代理人李倢峄。
被告（反诉原告）上海游格信息技术有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人姜琳，总经理。
委托代理人李长青，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）上海绘石信息科技合伙企业（有限合伙）与被告（反诉原告）上海游格信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，反诉原告于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和反诉原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海绘石信息科技合伙企业（有限合伙）撤回起诉；
二、准许反诉原告上海游格信息技术有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告上海绘石信息科技合伙企业（有限合伙）负担；反诉案件受理费人民币262.50元，由被告（反诉原告）上海游格信息技术有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3240号
原告张小鸿（又名张钊），男，生于1983年5月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告牟光亮，男，生于1972年6月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告张小鸿与被告牟光亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张小鸿到庭参加诉讼，被告牟光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张小鸿诉称，被告牟光亮于2013年6月26日在原告处购货，尚欠原告货款19800元。被告向原告出具欠条凭据两张，其上载明：今欠张钊现金19800，定于2013年12月25日前付清，如超期按每月3%加收利息。到期后原告多次催收未果，故请求依法判决被告给付原告欠款19800元，并从2013年12月25日起至2015年12月25日止按3%的月利率支付利息。庭审中变更利息支付至付清欠款时止。
被告牟光亮未予答辩。
经审理查明，被告牟光亮系古蔺县水口镇庙林村村民，原告张小鸿在水口镇庙林街上租房做五金生意。被告牟光亮在修建住房过程中，在原告张小鸿处赊购五金材料，经结算，差欠原告货款41088元，被告牟光亮在原告张小鸿的账本上了字。经催收，截至2013年6月26日，还欠19800元。由于原告张小鸿长期使用的格式欠条上最大金额只能到仟，故填写了两张相同的格式欠条，其上分别载明：今欠到张钊手内钊现金9900元（人民币大写玖仟玖佰元），定于2013年12月25日前付清，如超期者按每月3%的利息加收。两张欠条欠款人处均有被告牟光亮签名。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、欠条2张、账本（当庭出示原件，交记载有牟光亮欠款及签名之页复印件1份）等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告牟光亮差欠原告货款19800元的事实，有原告当庭出示欠条、账本等证据在案佐证，足以认定。由于被告在约定的付款期限届满后拒不给付原告的欠款，故对原告请求被告给付其欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告2013年12月25日起至2015年12月25日止按3%的月利率支付利息的主张，本院认为，原、被告系买卖合同关系，故双方约定的逾期利息的性质应当认定为违约金。因违约金具有惩罚和补偿的功能，而被告未按约定履行给付欠款的义务，给原告造成的损失为资金利息损失，故对原告请求被告支付的利息，本院支持其从2013年12月26日（2013年12月25日到期，次日计算违约金）起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、之规定，判决如下：
一、由被告牟光亮于本判决生效之日起10日内支付原告张小鸿欠款19800元，并同时支付此款自2013年12月26日起至付清该欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息。
三、驳回原告张小鸿的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告牟光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确，适用本法第六十条、第六十一第的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00548号
上诉人（原审被告）：重庆紫光化工股份有限公司
法定代表人：罗玉成，董事长。
被上诉人（原审原告）：聂金红
上诉人重庆紫光化工股份有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理，
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告提供的证据可以认定本案的劳动合同履行地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 奕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1147号
申请执行人:杨周，男，1981年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:王攀植，男，1977年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人杨周与被执行人王攀植民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初9115号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定分期付款（附和解协议）；申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合程序终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2007）苏0706执1147号案件终结执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 苏士军
二〇一七年四月二十日
书记员 潘俊彤
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第898号
原告：李献章，男，1956年11月30日出生，汉族。
委托代理人：杜立国，系辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：周龙，男，1964年1月28日出生，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：郑会群，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业。
原告李献章与被告郑会群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立国、被告郑会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期合作关系。2012年5月22日，被告向原告借资2.5万元至今未还，原告催要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付借款2.5万元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我没向原告借款，不同意偿还。
经审理查明：2012年5月20日，被告向原告借款2.5万元，于2012年5月22日给原告出具借款凭证，写明：5月22日会群借资25000元整。原告将借款2.5万元交付被告后，被告未向原告偿还，现尚欠原告借款2.5万元。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告对原告提供的借款凭证无异议且对借款事实予以认可，故原、被告双方存在民间借贷的法律关系。借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款后未向原告偿还属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。因借款时双方未约定利息也未约定还款期限，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。关于被告提出已偿还原告借款6000元至7000元，因未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑会群于本判决书生效后七日内返还原告李献章借款2.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年八月二十一日
书记员 穆丹
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第737号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，女，该公司法律专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：徐瑞芹，女。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告徐瑞芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邱利奇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第331号
原告张瑞军，居民。
被告周建华，成年。
被告陈德明，职工。
原告张瑞军与被告周建华、陈德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞军到庭参加了诉讼，被告周建华、陈德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称，被告周建华、陈德明于2012年7月3日向原告借款200000元，并给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告周建华于2013年12月26日偿还原告50000元，剩余欠款被告以种种理由拒不偿还，故依法起诉，要求二被告偿还原告借款150000元及利息。
被告周建华、陈德明未答辩。
经审理查明，被告周建华、陈德明于2012年7月3日向原告借款200000元，并给原告出具欠条一份。借据中未约定利息。此款经原告多次催要，被告周建华于2013年12月26日偿还原告50000元。
本院认为，被告周建华、陈德明向原告张瑞军借款200000元，事实清楚，证据充分。二被告仍欠原告借款150000应积极偿还。在出具借条时未有约定利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。被告经传票传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求二被告偿还150000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告周建华、陈德明偿还原告张瑞军借款150000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从2014年2月24日计算至判决书生效之日）。
二、二被告互负连带清偿责任。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 茜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2369-1号
申请执行人徐道海。
被执行人欧小山。
徐道海与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6028号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，徐道海向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为750元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6028号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0200号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司鞍湖支行。
被执行人胡正祥，男，1968年7月4日生，汉族，居民。
被执行人潘士巧（胡正祥之妻），1970年11月25日生，汉族，居民。
被执行人刘存华，男，1970年6月7日出生，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司鞍湖支行与被执行人胡正祥、潘士巧、刘存华借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）都商初字第0696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年1月30日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0696号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年七月十五日
书记员 龚福非
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第505号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人杨长华，男，1978年6月13日出生，汉族，粮农。
被执行人毕晓洪，女，1982年1月6日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2014）荣非诉审字第283号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费34116元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人毕晓洪的银行存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 卢 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2436号
原告：龚西龙，男，1958年5月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：许生堂，男，1962年4月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：刘瑞莲，女，1963年6月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告龚西龙与被告许生堂、刘瑞莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚西龙申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚西龙撤回起诉。
案件受理费减半收取298元，由原告龚西龙负担。
审判员 马志敏
二〇一七年四月十四日
书记员 邵 嘉
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第777号
原告张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人范子荣（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯海云，男，1980年11月15日出生，汉族，农民。
被告陆秋华，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
被告杨彬，男，1982年12月20日出生，汉族，农民。
原告张富盛与被告冯海云、陆秋华、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富盛诉称，2013年9月18日，被告冯海云由被告陆秋华、杨彬担保向原告借款计人民币10000元整。双方约定月息每月按银行同期贷款利率的四倍支付，借期3个月；如未付清利息和本金，提起诉讼所产生诉讼费、律师费由被告负担。当日，被告出具借条一份给原告。借款后，被告分文未还。现请求法院判令被告冯海云偿还原告借款10000元及其从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决确定还款之日止的利息及律师费950元；被告陆秋华、杨彬对被告冯海云履行上述债务负连带清偿责任；本案受理费、公告费均由三被告承担。
被告冯海云、陆秋华、杨彬未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告冯海云由被告陆秋华、杨彬担保向原告张富盛借款计人民币10000元并出具了借条一张给原告。该借条上载明：“本人因资金周转困难，向张富盛借到人民币壹万元正。从2013年9月18日到2013年12月17日还清。每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍付息。利息月清。如未付清利息及本金，张富盛有权向法院起诉，所产生诉讼费、律师费等由借款人、担保人出，另一次性补偿人民币叁千元整。借款人冯海云，担保人陆秋华、杨彬”。借款后，三被告均未还款。原告委托法律工作者并支付代理费2000元后于2014年6月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、代理费票据及其在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告冯海云向原告张富盛借款10000元，双方形成民间借贷法律关系。被告冯海云由被告陆秋华、杨彬担保向原告借款10000元、约定利息、借期、律师费及没有约定保证期间、保证方式，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定。原告要求被告冯海云还本付息和偿还代理费950元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借条中担保人陆秋华、杨彬，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证期间为六个月并从借期届满之日起计算。因此，被告陆秋华、杨彬应对被告冯海云的借款承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告冯海云追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。被告冯海云、陆秋华、杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海云应于本判决生效后10日内偿还原告张富盛借款10000元，并自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至本判决确定还款之日止。
二、被告冯海云应于本判决生效后10日内偿还原告张富盛代理费950元。
三、被告陆秋华、杨彬对被告冯海云履行上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元、公告费160元，合计335元，由被告冯海云、陆秋华、杨彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈娟花
二〇一四年十月八日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第52号
原告陈某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞素青独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识谈婚，1999年3月26日双方自愿到信宜市朱砂镇人民政府办理结婚登记手续，婚后因双方性格不合，经常发生争吵，无法建立真正的夫妻感情，原告从2008年外出打工至今，双方一直互不联系，分居已经七年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚后没有生育有子女，也没有共同财产、债权债务。为此，请求法院判决准予原、被告离婚。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原告身份证复印件一份、信宜市民政局《证明》一份。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
1998年12月，原、被告经人介绍相识谈婚，1999年3月26日，双方自愿到信宜市朱砂镇人民政府办理结婚登记手续，婚后没有生育有子女，没有夫妻共同财产、债权债务。2014年4月23日，原告以婚前双方不够了解，婚后性格不合，经常发生争吵，无法建立真正的夫妻感情，从2008年起分居已经七年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不向法院提供书面的答辩意见，本院依法可认定被告对自己民事诉讼权利的放弃和对原告所主张的事实的默认。因此，原告起诉离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吕某某离婚。
二、案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗文君
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第509号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被取保候审，2014年8月22日被重新取保候审，经本院决定于2014年9月16日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某于2014年3月16日22时30分许，酒后驾驶苏G×××××二轮摩托车，沿东海县牛山街道海陵路由西向东行驶，遇孙某驾驶苏G×××××号小型轿车沿新建巷由南向北行驶，摩托车右侧与轿车前侧发生碰撞，致王某受伤，两车损坏。经责任认定，王某负事故主要责任。经鉴定，王某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。
案发后，被告人王某于2014年3月25日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户口信息、前科登记表、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、扣押及发还涉案车辆清单、发破案及到案经过证明等书证，证人彭某、孙某证言，被告人王某供述和辩解，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第266号血液中乙醇含量检验意见，东海县公安局东公交认字（2014）第0385号道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年九月十六日
书记员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4886号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：毛玉杰，1971年1月26日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毛玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4886号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：毛玉杰，1971年1月26日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毛玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第104号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人陈炳顺。
申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市幸福家园棚户小区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人陈炳顺的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人陈炳顺在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年3月23日作出松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人陈炳顺在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人陈炳顺未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，陈炳顺依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第104号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人陈炳顺。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人陈炳顺房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市幸福家园棚户小区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人陈炳顺的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人陈炳顺在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年3月23日作出松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人陈炳顺在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人陈炳顺未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，陈炳顺依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）069号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毕远杰
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行非执字第104号申请执行人宁阳县人口和计划生育局。被执行人徐辉，农民。被执行人武妍，农民。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）00235、00236号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2012年3月30日非婚生育第1孩女孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年10月20日作出宁计育费征字（2014）00235、00236号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费8256元，共计征收16512元。申请本院强制执行。经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）00235、00236号社会抚养费征收决定书，于2014年10月22日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2015年4月8日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对宁计育费征字（2014）00235、00236号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何敬平审判员  毛传玉审判员  袁永玉二〇一五年四月二十日书记员  许会东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02477号
原告王某甲，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
委托代理人孙文青。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人仲跻文、被告王某乙及其委托代理人孙文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自同居、结婚以来，双方感情一直比较平淡，2009年以来双方经常发生矛盾，感情疏远，没有共同语言，长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，婚生女孩王某某、男孩王某由原告抚养。
被告辩称：我们双方婚前充分了解，婚后感情很深，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日（农历8月8日）举行结婚仪式，开始共同生活，2001年11月22日生女孩王某某，2006年11月3日生男孩王某，××××年××月××日领取结婚证。近年来双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月诉来本院要求与被告离婚，后撤回了起诉。
上述事实，由原告陈述、婚姻登记信息表、（2013）沭开民初字第1678号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，原、被告均应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生活。原告主张夫妻感情破裂未提供充分证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促其夫妻和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年九月十九日
书记员 王玮玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初151号
原告武汉汉口担保投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号（*号楼*楼）。
法定代表人闵雪琴，该公司总经理。
委托代理人刘恒兵，该公司法律主管。
被告杨俊国。
被告张翠凤。
被告童红妹。
被告武汉五羊酒店用品有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口刘店村（村委会旁）。
法定代表人杨俊国，该公司总经理。
原告武汉汉口担保投资有限公司诉被告杨俊国、被告张翠凤、被告童红妹、被告武汉五羊酒店用品有限公司追偿权纠纷一案，本院已于2016年1月9日登记立案，并按照法律规定告知原告武汉汉口担保投资有限公司应于7日内预交诉讼费14040元，原告武汉汉口担保投资有限公司逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖子瑶