wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03926号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：肖武梁、周丽萍，该公司员工。
被告：洪明，现关押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码为3306241984********。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告洪明追偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人肖武梁、被告洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2013年4月7日，被告洪明因购买宝马汽车向中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工行袍江支行）借款233300元，并由原告授权浙江安信绍兴分公司提供连带责任保证担保。三方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、《抵押合同》并经杭州市国立公证处公证。同时原、被告间还就具体的担保事宜签订了《汽车消费贷款担保合同》。贷款发放后，被告洪明未按合同履行还款义务，导致原告自2013年7月31日至2015年6月15日共为其偿还逾期银行贷款256343.81元。自2013年7月31日至2014年9月25日原告为被告代偿的逾期银行贷款本金129637元，原告业已向新昌县人民法院起诉，并由该院在2015年3月6日作出（2014）绍新儒商初字第152号判决书。根据原被告双方签订的《汽车消费贷款担保合同》第九条第一款约定，原告在为被告代偿后，被告应该按照日0.1%向原告支付资金占用费。经原告减半后计算其资金占用费为6026.86元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款本金126706.81元，并支付资金占用费6026.86元（资金占用费按每日0.05%计算，暂算至2015年8月31日，此后的资金占用费按上述计算方式算至被告还清之日止），本金、资金占用费共计132733.67元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告安信公司在庭审中将第1项诉讼请求中的资金占用费变更为：自每笔代偿款发生之次日起按银行同期贷款基准利率计算至被告还清之日止。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》各1份，证明被告向工行袍江支行贷款购车，并将所购车辆抵押给银行，原告提供担保的事实。
2.《汽车消费贷款担保合同》1份，证明被告就担保事宜有具体约定的事实。
3.保证人偿债证明1份，证明原告为被告代偿银行借款256343.81元的事实.
4.（2014）绍新儒商初字第152号判决书1份，证明原告就之前的代偿款向新昌县人民法院起诉并由该院判决的事实。
被告洪明在庭审中口头答辩称：对原告的诉请没有意见。
被告洪明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告洪明对原告安信公司提交的证据均无异议。本院认为，安信公司提交的上述证据1-4客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告洪明均无异议，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月7日，洪明作为甲方、安信公司作为乙方签订《汽车消费贷款担保合同》一份，约定：甲方因购买汽车向贷款银行申请汽车消费贷款，应贷款人的要求，甲方特申请乙方为其借款提供担保；甲方向汽车经销商购买汽车为宝马bmw7200al，车辆总价款为313600元，甲方向贷款人申请贷款总额为231200元；贷款利率、手续费、期限、还款方式、还款期限等以甲方与贷款人签订的借款合同为准；甲方向乙方收取担保费12000元，如甲方逾期归还银行贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费；等等。
同日，洪明与工行袍江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定由工行袍江支行向洪明提供透支资金233300元用于购车，并收取手续费22140.17元，均分36期分期偿还；洪明以透支款所购车辆向工行袍江支行提供抵押担保。同日，保证人浙江安信资产管理集团有限公司绍兴分公司（系安信公司依法设立的分公司，以下简称安信公司绍兴分公司）签订《保证合同》一份，约定由安信公司绍兴分公司为洪明在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下最后一期还款日至次日起两年；等等。上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均经浙江省杭州市国立公证处公证。
上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，由于借款人洪明未按合同约定及时履行债务，安信公司以承担保证责任的形式为洪明向工行袍江支行代偿债务。2014年11月27日，安信公司就截止2014年9月25日其为洪明代偿的垫付款129637元及相应利息向浙江省新昌县人民法院提起诉讼。2015年3月6日，浙江省新昌县人民法院作出（2014）绍新儒商初字第152号《民事判决书》，判决洪明归还安信公司垫付款本金129637元并支付利息5544.99元（暂计至2014年11月25日，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
此后，安信公司又为洪明向工行袍江支行代偿债务，分别为：2015年1月23日代偿10000元、2015年4月23日代偿16364元、2015年6月15日代偿100342.81元，合计126706.81元。现安信公司就该126706.81元垫付款提起本案诉讼。
本院认为，本案所涉的《汽车消费贷款担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告洪明逾期未向银行履行还款义务，原告安信公司作为保证人安信公司绍兴分公司的总公司，在承担相应的保证责任后，依法取得了向洪明追偿的权利。故本院对于垫付款126706.81元予以支持。对于资金占用费，因双方约定的标准过高，安信公司在庭审中自愿调整至按银行同期贷款基准利率的标准计算，并无不妥。按此标准，经本院核算，前述垫付款自每笔实际代偿之日起至2015年8月31日止的资金占用费合计为1790.93元（此后另计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪明于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款126706.81元；
二、被告洪明于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的资金占用费1790.93元（暂计至2015年8月31日，此后以126706.81元为基数按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 傅 程
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第105号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年2�14日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年2月12日中午，被告人章某在安吉县章村镇河干村亲戚家中饮酒，当晚，驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车由该处驶往章村镇长潭村方向，17时57分许，途经章村镇河干村横埂自然村路段时，与李某驾驶的浙E×××××号的货运汽车相撞，造成车辆损坏、章某受伤的道路交通事故。执勤民警发现章某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在安吉县第三人民医院由医务人员对章某抽取血样。2013年2月20日，湖州市公安局物证鉴定所对章某的血液中乙醇含量进行定性定量分析，在送检的章某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.36mg／mL。被告人章某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2013年3月15日以﹤0057882﹥号道路交通事故认定书认定章某醉酒后驾驶机动车未靠右边通行，负事故主要责任。另查明，被告人章某已与李某达成事故赔偿协议。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中也无异议，并有证人叶某、雷某、李某等人的证言，检测报告，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书，被告人驾驶证信息及涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年二月二十七日
书记员 应亚青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2186号
原告官镇南。
委托代理人席胜，广东陆台律师事务所律师。
被告深圳市飞皇鑫科技有限公司（以下简称被告一）。
法定代表人陈羽剑。
被告王安亮（以下简称被告二）。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月与被告按交易惯例达成口头买卖合同，2013年8月14日原告按约定将数量850单价55元的型号455E单位K名为“晶振”的产品送达给被告，货款总计46750元，并由被告法定代表人王安亮签收。被告承诺付款方式为支票付款36750元，现金付款10000元。但是原告至今仅现金支付了3750元剩余43000元未付。事发后原告多次联系被告，被告均关机或者以拒接电话的方式逃避。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告一支付原告货款43000元及逾期付款利息（从2013年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日）；2、被告二承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月，原告与被告达成口头协议，被告向原告购买“晶振”产品一批，总货款为46750元。2013年8月14日原告向被告交付了上述货物。被告已支付货款3750元，尚欠余款43000元未支付。
另查，被告一原为被告二出资设立的一人有限责任公司（自然人独资），被告二为被告一的法定代表人及股东，2013年11月6日被告一法定代表人及股东变更为案外人陈羽剑。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告一供货的义务，被告一应当履行支付相应货款的义务。故对原告要求被告一支付货款43000元的诉讼请求本院予以支持。被告一无正当理由不支付货款，应承担占用该款项期间的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自原告诉请的2013年9月30日起计算至本判决指定支付之日止。被告一系被告二出资设立的一人有限责任公司，被告未提供证据证明被告一的财产独立于被告二的财产，根据公司法的相关规定，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市飞皇鑫科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告官镇南货款人民币43000元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年9月30日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告王安亮对被告深圳市飞皇鑫科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币438元，由两被告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第524号
原告杭州××××水泥运输有限公司，住所地杭州市×
×区北干街道××村。
法定代表人张甲。
被告中××责任公司××司，住所地杭州市××号。
负责人许××。
被告中××责任公司，住所地北京市××路甲××层。
法定代表人张乙。
本院受理原告杭州××××水泥运输有限公司诉被告中
××责任公司××司、中××责任公司债权转让合同纠纷一案
后，被告中××责任公司××司在答辩期限内对本案管辖权提
出异议，认为被告住所地在杭州市西湖区，因此本案应由杭州
市西湖区人民法院管辖。
本院认为，原告并非本案被告与杭州长河商品混凝土有
限公司签订的购销合同中的当事人，原告受让的仅是该购销合
同的部分债权，不适用该购销合同中关于管辖权的约定，且本
案债权转让合同纠纷的被告中××责任公司××司的住所地在
杭州市西湖区，中××责任公司的住所地在北京市海淀区，故
被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
二条、第三十六条、第一百四十条第（二）项之规定，裁定如
下：本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱敏
二〇〇九年七月二十四日
书记员 来飞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1011号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨成彬，男，1990年11月17日出生，汉族，大专文化，江西奇比特实业有限公司销售员，家住南昌县。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人伍伟清，江西致力律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人杨成彬犯职务侵占罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人杨成彬及其辩护人伍伟清等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月，被告人杨成彬开始在江西奇比特实业有限公司从事销售业务。2014年初，被告人杨成彬与公司仓库管理人员彭某1（另案处理）共同商量，由杨成彬负责将奇比特公司润滑油等货物销售，然后两人通过假入库单办理虚假退货手续，假入库的货款两人非法占为己有并平分。截止2014年12月，被告人杨成彬伙同彭某1多次采取上述方式，共同非法侵占江西奇比特实业有限公司货款共计人民币7万元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了库存盘点清单等书证、证人李某2等人的证言，被害人的陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成职务侵占罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人杨成彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿认罪。
其辩护人辩称：1、作用相对较小；2、主动投案、自愿认罪；3、已退赃，取得被害人谅解。、
其辩护人当庭提供了江西奇比特实业有限公司收据及谅解书。
经审理查明，确认公诉机关指控的上述事实。另查明，被告人家属已退赃38000元给江西奇比特实业有限公司，该公司对其表示谅解。上述事实被告人杨成彬没有异议，并有抓获经过、证人彭某1的证言、赣求司（2015）会鉴字第1507号司法鉴定意见书、江西奇比特实业有限公司营业执照、被害单位法定代表人胡仁太及其员工刘金明的报案笔录及陈述、证人揭斌、邹某、陈某1、李某1、李某2、伍某、彭某2、兰某、刘某、贺某、陈某2、陈某3、李某3的证言、被告人彭某1的银行明细、收款收据、银行回单、杨成彬自述2014年作假收款收据编号明细、奇比特江西分公司工资表及转帐凭证、入职简历、入职登记表、仓管员岗位职责、劳动合同、奇比特江西分公司销售人员对帐单、杨成彬退货清单、被告人彭某1的承诺书、损失物品清单、情况说明、江西省农村信用社POS刷卡回单、银行交易记录、收据、谅解书、被告人杨成彬的供述及同步录音录像、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨成彬作为江西奇比特实业有限公司销售员，利用职务上的便利，伙同公司仓库管理人员共同将公司价值人民币70000元的货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，其家属退还了赃款，弥补了公司的全部经济损失，被害单位对其表示谅解，可酌情从轻处罚。当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨成彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 邓兰珠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 杨 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1525号
上诉人（原审原告）：叶帮新。
被上诉人（原审被告）：方小康，现关押于金华监狱。
被上诉人（原审被告）：王晶。
被上诉人（原审被告）：王桂妹。
上诉人叶帮新因与被上诉人方小康、王晶、王桂妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：方小康在负有巨额债务的情况下虚构借款用途，以承诺支付高额利息为诱饵，骗取叶帮新的借款，其行为已经涉嫌诈骗犯罪。本案应当移送公安机关处理。依照《最高院人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回叶帮新的起诉。
叶帮新不服原审裁定提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，认定本案涉嫌诈骗犯罪证据不足。1、叶帮新与方小康是合法的借贷关系，双方是短期借款周转关系。叶帮新不认为是方小康对叶帮新的诈骗，叶帮新不是受害人。本案已经经过中止审理，在没有新证据的情况下，一审强行认定方小康骗取叶帮新的借款，毫无依据。借款关系发生后，王桂妹又依法对借款提供了担保，出具了担保书。这些都是合法的民事法律行为。2、一审法院违法认定证据。对王桂妹提供的丽水市公安局民警与叶帮新的谈话记录一份，根据无法认定。该证据系复印件，无相关出具单位盖章也无任何相关人员签字核实，该复印件依法不应认定，且叶帮新回忆无此对话内容。二、原审裁定严重损害了叶帮新的合法权益。本案借贷及担保事实清楚。方小康、王晶、王桂妹均应依法承担责任，因叶帮新依法对其财产进行了保全。但此案经一审法院中止审理，等了一年多，现又因同样的原因和理由驳回起诉。财产保全已经经过了两年多时间，如果再移送，必然导致保全期限届满，导致叶帮新合法权益无法实现，而且利息损失不断增加。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理并依法判决。
本院经审查认为：方小康在负有巨额债务的情况下虚构借款用途，以承诺支付高额利息为诱饵，骗取叶帮新的借款，其行为涉嫌诈骗犯罪。原审据此移送公安机关先行处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十一月二十日
代书记员 项蓓蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4561号
原告：王斌昌，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：秦书凯，男，1987年3月26日出生，汉族，个体户，现住瓦房店市。
被告：林会香，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：秦书凯，男，1987年3月26日出生，汉族，系个体户，现住瓦房店市。
原告王斌昌诉被告林会香、秦书凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌昌，,被告秦书凯、被告林会香委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令二被告共同偿还原告劳务费1.4万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：
二被告系母子关系。被告秦书凯同其父亲从事机械打井行业。2015年3月14日，被告秦书凯同其父亲雇原告干掌钻工作。每天工资500元。自2015年3月14日至7月20日，原告工作96天，工资48000元。期间原告领取工资34000元。尚欠欠原告工资14000元。原告多次找秦书凯及其父亲要款，二人均以无钱为由拒付。2017年2月，秦伟诗死亡。原告要求二被告承担还款责任。
被告辩称，没有约定每日工资500元。同原告约定年薪100000元，年底结算，途中不得反悔不干，急用款时可以预支。原告每日工资应该是274元，其工作96天，应得工资为26304元。不同意原告请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下。
二被告系母子关系。被告秦书凯同其父亲秦伟诗从事机械打井行业。2015年，被告秦书凯同其父亲秦伟诗雇原告干掌钻工作。原告自2015年3月14日至7月20日共工作96天，期间领取工资34000元。2016年8月18日，原告持诉称理由向本院提起诉讼，要求被告秦书凯同其父亲给付所欠工资，2017年2月，被告秦书凯父亲秦伟诗死亡，原告要求追加被告秦伟诗母亲林会香为本案被告参加诉讼，承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任推供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称为被告工作96天，被告承认，本院予以认定。称约定日工资500元，被告否认。原告应提供证据予以证明，其提供的同秦伟诗的通话录音中，秦伟诗没有承认日工资500元及还欠原告14000元工资的话语。因此，此证据不能证明原告的主张成立，原告再无证据证明其主张，因此，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王斌昌的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王斌昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘本远
审判员 王兴民
审判员 高和明
二〇一七年八月三日
书记员 姜 洲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2204号
申请执行人任建秋。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司
法定代表人张兴林，该公司总经理。
申请执行人任建秋与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项13550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第336号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00292号
原告张保卫。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司职员。
原告张保卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张保卫委托代理人沈菊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保卫诉称：2014年7月30日，鲍某某驾驶车牌号为苏0＊＊＊＊**号拖拉机，由南向北行驶至XX线16公里＋950米地段时，与相对方向行驶的原告驾驶的苏C＊＊＊**号小型客车发生交通事故，致乘坐原告车辆的王某、张某某、张某某受伤，原告车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，鲍某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。王某、张某某、张某某因受伤，原告为三人支付医疗费用9658.38元。原告的车辆损失经新沂市价格认定中心鉴定，修复价值为55005元，原告支出鉴定车损的评估费2200元。因修理认为原告的车辆并无修复价值，原告遂找被告交涉，被告同意该车按报废处理，并在网上对残值询价。后原告赵被告理赔，被告一直不予赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损失（按全损计算）、评估费2200元、医疗费9658.38元、施救费670元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：在原告提供有效证据的前提下，我公司愿意在交强险的限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例进行赔偿。车损同意扣除8000元残值，并扣除1700元的折旧后赔偿。
经审理查明：2014年4月4日，原告购买了“五菱”牌小型客车一辆，购置价为6.98万元，后登记的车牌号为苏C＊＊＊**。同日，原告为该车向被告投保了交强险及商业险，商业险中，车辆损失险的保险金额为6.98万元，车上人员责任险的保险金额为每座1万元，计6座，均投保了不计免赔，保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日。车上人员责任险保险条款第六条约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿”。
保险车辆因抵押给某某汽车金融有限公司，双方在保险合同中约定了第一受益人为某某汽车金融有限公司，2015年8月19日，保险车辆解除了抵押登记。
2014年7月30日，鲍某某驾驶车牌号为苏0＊＊＊＊**号拖拉机，由南向北行驶至249省道XX线16公里＋950米地段时，与相对方向行驶的原告驾驶的苏C＊＊＊**号小型客车发生交通事故，致乘坐原告车辆的王某、张某某、张某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，鲍某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。王某、张某某、张某某因受伤住院治疗，原告分别支付了医疗费5028.95元、1853.54元、2775.89元，合计9658.38元。原告的车辆损失经新沂市公安局交通巡逻警察大队委托新沂市价格认证中心进行价格鉴定，修复价值为55005元，原告支出评估费2200元，同时支付车辆施救费670元。后原告找被告理赔，被告同意该车按报废处理，并在网上对残值询价。因理赔未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，交强险及商业险保险单，新沂市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书，住院病案及费用清单，医疗费、施救费、评估费发票等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交强险及商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案保险合同中约定第一受益人为某某汽车金融有限公司，系因车辆抵押，而保险车辆现已解除抵押，所有权人仍为原告，故原告主体适格。
原告主张的车辆损失，新沂市价格认证中心进行了价格鉴定，修复价值为55005元，而原告的新车购置价为69800元，修理费用接近新车购置价的80%，如进行维修，将导致社会财富的浪费，应推定全损，且被告方也同意按报废处理，并进行了残值的询价，因此，应被告按全损的标准计算赔偿。该车辆至事故发生时的实际价值应为新车购置价减去折旧后的价格。根据保险合同中约定9座及以下的小型客车的月折旧率为6‰计算，该车至事故发生时使用了3个月，折旧金额应为1256.4元，实际价值应为68543.6元。因原告投保了不计免赔，故被告应全额赔偿。被告赔偿后，车辆残值归被告所有。
对原告主张赔偿车上人员的医疗费9658.38元，该损失属车上人员责任险保险范围，根据车上人员责任险保险条款第六条约定，保险人在扣除交强险应当支付的赔款后，按照事故责任比例予以赔偿。因原告主张的数额未超出交强险的限额，故原告直接要求被告在商业险内赔偿，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
原告主张的施救费670元、评估费2200元，系原告为防止或减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了合法的票据予以证实，本院予以支持，被告应按合同约定予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张保卫保险金68543.6元，施救费670元、评估费2200元，合计71413.6元。
二、驳回原告张保卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 浩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第00808号
原告刘天河。
委托代理人范权清，湖北名流律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告高运明。
委托代理人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告刘天河与被告高运明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成由审判员钟江林担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘天河及其委托代理人范权清，被告高运明的委托代理人沈晓霞、张继文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天河诉称，2011年8月4日，我作为湖北白兆山水泥有限公司孝感地区的代理销售经理与被告高运明签订了《水泥订货合同》，向被告高运明所有的孝感市董永春运明砖厂供应PC散装水泥，水泥单价为380元／吨。2011年9月26日至11月24日，我共向被告高运明运送水泥11次计489.25吨，供货金额为185915元，因被告高运明未按合同履行付款义务，故我停止供货。之后，经我多次催要货款，被告高运明仅支付20000元，至今仍下欠165916元未付，为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告高运明支付我货款165915元及迟延支付货款期间的利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘天河为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘天河的居民身份证复印件，证明原告刘天河的诉讼主体资格；
证据二、2011年8月4日，原、被告签订的《水泥订货合同》一份，证明原、被告系购销合同关系；
证据三、湖北白兆山水泥有限公司产品提货单11张及证人证言，证明原告刘天河向被告高运明供应水泥共计489.25吨，水泥均送至高运明的砖厂内；
证据四、原告刘天河申请调查笔录两份及孝感市双龙货运有限公司出具的证明一份，内容为原告刘天河提交的证据三中11张提货单的水泥均已运往春运明砖厂。
被告高运明辩称，原告刘天河所诉不实，我仅收到两车水泥，被告高运明预付的20000元货款，应以合同为准据实结算。
被告高运明未提交证据。
经庭审质证，被告高运明对原告刘天河提交的证据一、二、证据三中其签字的提货单无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告高运明对原告刘天河提交的证据三中其余9张单据、证人证言及证据四有异议，认为证据三中9张单据不是本人签名，申请法院对其进行笔迹鉴定，证人证言不能证明原告履行了送货义务；证据四不能证明原告履行了送货义务。
对上述有争议的证据，本院认为，原告刘天河提交的证据三中9张单据、证人证言及证据四具备真实性、合法性关联性，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故对上述证据本院依法予以采信。被告高运明申请对证据三中其余9张不是其签名的提货单进行笔迹鉴定，本院认为，该9张提货单上虽不是高运明本人签名，但原告提交的证据足以证明其将该9车水泥送往合同约定的交货地点，故对被告高运明申请笔迹鉴定不予准许。
经审理查明，2011年8月4日，原、被告签订了一份《水泥订货合同》，合同约定，原告向被告供应PC散装水泥，每吨380元；交货地点为董永村运明砖厂；付款方式为分期付款，当原告供货的合格品合计款达到100000元时原、被告双方进入结算期，原告凭被告收货人员签字的详细清单作为结账依据，被告直接打入银行账户或者现金结算，以后以此类推，年终（阴历）被告付清原告全部货款；违约责任为如被告未按合同约定付款，原告将停供水泥，并随即清收水泥款等；合同有效期限自2011年8月31日至2012年8月30日止。合同签订后，原告通过孝感市双龙货运有限公司的车辆从2011年9月16日至11月24日共向被告指定的交货地点董永村运明砖厂运送PC散装水泥11次，共计489.25吨，合计价款为185915元，当价款累计100000元时，被告未履行付款义务，原告遂于2011年11月24日停止供货义务。被告下欠货款经原告多次催要，仅支付了20000元，下欠165915元至今未付，故引起诉讼。
本院认为，原、被告之间水泥买卖合同依法成立并生效，有原、被告签订的《水泥订货合同》为据。原告提交的证据足以证明其已依照合同约定在指定的交货地点履行了交货义务，故被告应当按照合同约定时间支付下欠货款165916元，其逾期付款应承担相应的民事责任。原告主张要求被告迟延支付货款期间的利息的请求本院依法予以支持，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故本院按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率的130%支付逾期付款的违约金，从2012年1月21日（腊月二十九）算至本判决生效后十日止。被告高运明辩称未收到水泥，因其未提交证据证明其理由，故本院依法不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高运明于本判决生效后十日内支付原告刘天河货款165916元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期一年期人民币贷款利率的130%支付，从2012年1月21日算至本判决生效后十日止）
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告高运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费3600元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 饶新民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第6页共6页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第55号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某（自报），男，1976年8月14日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，无业，住达州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2165号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人夏江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月10日晚，被告人罗某某搭载张某驾驶一辆黑色海南马自达小轿车行至到东莞市厚街镇，后到该镇三屯村中心大道与港口大道交界路段网都网吧上网，并将车辆停在网吧门前。次日4时许，巡逻的民警发现该车可疑，遂在网吧找到车主罗某某，随后对该车辆进行检查，在车内驾驶位发现斧头一把。期间，罗某某将随身携带的挂包交给张某，让张到网吧的厕所内将包内的物品丢掉。民警发现后，在张某的指引下，在上述地点起回1把枪形物及3发子弹形物品，在罗某某的挂包内起回1发子弹形物品。经鉴定，上述枪形物是一支自制51式手枪，是枪支；上述子弹形物品是4枚自制手枪弹，均是弹药。
公诉机关提供了证人张某的证言，辨认笔录，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，车辆登记信息，现场勘查笔录，现场图及现场照片，赃物照片，作案工具照片，痕迹检验报告书，被告人罗某某的供述等证据。据此认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人没有犯罪前科，归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
关于本案被告人罗某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月11日起至2014年11月10日止。）
二、暂扣在东莞市公安局厚街分局的黑色海南马自达小轿车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年一月十日
书记员 钟占芳
第3页共4页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第154-2号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市汇鑫建材实业公司，
法定代表人陈金兴。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人福建省晋江市汇鑫建材实业公司环境保护行政处罚纠纷一案，晋江市人民法院于2014年3月11日作出的（2014）晋执审字第101号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院协同晋江市环境保护局工作人员现场勘查，未发现被执行人还在生产，但被执行人至今尚未主动缴纳罚款10万元。本院经查询有关被执行人的银行、国土及房产登记信息，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人的委托代理人杨振煌到庭表示，因暂时查无被执行人可供执行的财产，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年九月三日
书记员 王 星
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1415号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道星沙大道（茶业市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
被告肖立军。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告肖立军物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费123元，减半收取61.5元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨英
二〇一四年八月五日
代理书记员 易良
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01780号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，分行行长。
委托代理人（特别授权）：廖鑫，公司员工。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李杰，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈丽，女，1990年1月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。与李杰系夫妻关系。
被告：唐德武，男，1971年8月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告李杰、陈丽、唐德武信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员李红枫适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人方正杨到庭参加诉讼，被告李杰、陈丽、唐德武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：依法判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金68727.6元、利息5899.01元、滞纳金4251.47元，合计78878.08元（利息、滞纳金计算截止于2015年3月12日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；判令被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未予答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。3、信用卡申请审批表、《信用卡家装专项分期付款合同》、担保书、承诺书，证明依李杰申请家庭房屋装修信用卡分期，2013年10月27日原告与被告李杰、陈丽、唐德武签订了《信用卡家装专项分期付款合同》，原告为李杰办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元整，24期，分期付款卡号62×××45，被告陈丽是共同偿贷人，被告唐德武承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年3月12日被告共欠原告本金68727.6元、利息5899.01元、滞纳金4251.47元，合计78878.08元。
三被告未到庭质证，未提交证据。
本院对证据认证如下：原告所提交的四份证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年10月27日，被告李杰在原告工行六安分行办理信用卡家装专项分期付款业务，卡号为62×××45，金额100000元，期数24期。截至2015年3月12日，被告李杰已连续违约多期，累计欠借款本金68727.6元、利息5899.01元、滞纳金4251.47元，合计78878.08元。该笔分期付款业务，由被告陈丽作为共同偿债人，被告唐德武为被告李杰的信用卡家装专项分期付款业务提供连带责任保证担保。该款经原告多次催收，被告仍不偿还，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告李杰、陈丽向原告申办信用卡家装专项分期付款业务，有《信用卡家装专项分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请两被告偿还透支款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、滞纳金、超限费等，现被告停止还款多时，尚欠贷款本金68727.6元未付，构成违约，被告应承担相应责任，并按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金。被告唐德武为被告李杰提供连带责任担保，应对该笔贷款本金及所产生的透支利息、滞纳金等费用承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰、陈丽于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡贷款本金68727.6元、利息5899.01元、滞纳金4251.47元，合计78878.08元（利息计算截止于2015年3月12日），及后期利息（从2015年3月13日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、被告唐德武对上述贷款本息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告李杰、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一五年九月十四日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2524号
申请执行人陈士祥等
被执行人李徐兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐沈商初字第00340号，依法向被执行人李徐兵发出执行通知书，责令被执行人李徐兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李徐兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李徐兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 田林佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终253号
上诉人（原审被告）刘长青。
委托代理人国振金。
被上诉人（原审原告）承德大正筑业有限公司。
法定代表人段裕临。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人刘长青因与被上诉人承德大正筑业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘长青及其委托代理人国振金，被上诉人承德大正筑业有限公司的委托代理人贾怀志均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理本案关于上诉人刘长青与被上诉人承德大正筑业有限公司是否存在劳动关系的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2351号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿 建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×。
再审申请人熊×因与被申请人张×扶养费纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊颖佳申请再审称：一、二审判决的扶养费标准与每月生活必要开支水平相差甚远，与判决依据相互矛盾，与事实严重不符。一、二审认定张×每年税后收入在200万元的情况下，判令张×支付14个月的扶养费2.4万元过低，根本无法保障我的基本生活，严重违反有关保护妇女权益的法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。熊×以双方婚后因家庭矛盾分居，现其无工作，要求张×给付扶养费，理由正当。一、二审结合双方的实际情况确定的给付标准，并无不当。熊×提出的再审意见，不予支持。
综上，熊×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2085号
申请执行人：沈夏妃，女，1970年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张仁道，男，1976年7月14日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人沈夏妃与被执行人张仁道民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙0683民初1342号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈夏妃于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为90000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请执行人同意被执行人支付执行款玖万元（90000元）作结，款于2017年10月31日支付贰万元（20000元已付清）、余款柒万元（70000元）从2017年11月开始，每月10日前支付伍仟元（5000元），2017年春节前一次性付清；如被执行人未能按时支付，则申请执行人有权按民事调解书向本院申请恢复执行。另查明，被执行人张仁道暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘斌（代）
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00369号
申请执行人张志富，男，汉族，初中文化。
被执行人张海斌，男，汉族，初中文化。
上列当事人劳务合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00806号民事判决书已发生法律效力，权利人张志富于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年11月31日向被执行人张海斌发出执行通知书要求被执行人张海斌限期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但其至今尚未履行。
在执行中本院通过对被执行人张海斌的财产进行查询，未发现被执行人张海斌有可供执行的财产及财产线索，申请执行人张志富亦未能向本院提供被执行人张海斌可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00806号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 薛小军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01303号
罪犯何学军，男，1960年11月30日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年1月18日作出（2012）公刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人何学军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1052450元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何学军减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何学军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何学军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行附带民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何学军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00726号
原告：刘敬建，男，1968年9月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：戴家委，男，1987年6月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告刘敬建与被告戴家委民家借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘敬建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘敬建撤回起诉处理。
审 判 长 马志敏
代理审判员 司杨凯
代理审判员 朱文举
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿城开民初字第00726号原告：刘敬建，男，1968年9月22日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：戴家委，男，1987年6月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告刘敬建与被告戴家委民家借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘敬建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘敬建撤回起诉处理。审 判 长  马志敏代理审判员  司杨凯代理审判员  朱文举二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邵 嘉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第55号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社。
负责人吴强伟，该社主任。
委托代理人陈东安，该社副主任。
被告吴国荣，男，住址：湛江市市辖区。
被告吴志兴，男，住址：湛江市麻章区。
本院在审理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被告吴国荣、吴志兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以本案案情有变，需与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审判员 许保智
二〇一五年三月二十九日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第616号
原告虞城县运输公司住所地：城关镇人民路北段。
法定代表人余文，该公司经理。
委托代理人武凤军、余超，该公司职工。
被告李满堂，男，汉族，1967年6月7日出生，住虞城县。
本院在审理原告虞城县运输公司与被告李满堂民间借贷纠纷一案中，原告虞城县运输公司于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告虞城县运输公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取计87.5元，由原告负担。
审 判 长 刘正平
审 判 员 张明喜
人民陪审员 吴先华
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2372号
罪犯张新，河北省廊坊市人，现在河北省太行监狱服刑。
廊坊经济技术开发区人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）廊开刑初字第034号刑事判决，以被告人张新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。在服刑期间，因发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）廊刑初字第36号刑事判决，以被告人张新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。与原判抢劫罪合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2006年12月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第873号
罪犯钟李专，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）普中刑初字第340号刑事判决，以被告人钟李专犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）云高刑复字第423号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟李专的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00194号
原告：王道才。
委托代理人：应军。
委托代理人：劳维舟。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地广德县。
法定代表人：朱金元。
本院在审理原告王道才诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，经原告方的申请，本院裁定查封了被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施等。现原告向本院申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的起诉，并申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的财产保全。
本院认为：原告方申请撤诉并同时申请撤回对被告的财产保全符合规定，故本院裁定的对被告的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
代理审判员 叶春妹
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）、、、（二）申请人撤回保全申请的；、、、”
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民一初字第00194号原告：王道才，男，住安徽省广德县。支持起诉机关：广德县人民检察院。委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：朱金元，董事长。本院在审理原告王道才诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王道才于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王道才撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王道才负担。审 判 长  陈 剑人民陪审员  马洪永代理审判员  叶春妹二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”、第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第930号
原告许某某。
被告陈某某。
委托代理人秦皇岛市海港区港城大街天运法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告陈某某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陈某某委托代理人秦皇岛市海港区港城大街天运法律服务所法律工作者，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年4月22日，被告陈某某之子陈国忠在秦皇岛高速公路发生的交通事故中死亡，因死者家属未在场且死者尸体无其他人处理，高速交警秦皇岛大队将死者死体运至原告所承包的秦皇岛市军工医院太平间，从2013年4月22日尸体开始存放在该太平间时起，至2014年3月19日起按每日停尸费240元计算，共计人民币79680元。2013年8月由于秦皇岛市军工医院太平间被拆除，陈某某的尸体被运往同样由原告承包的秦皇岛市北戴河医院太平间费用共计81680元，诉讼中，原告将诉讼请求增加为129920元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告的诉讼主体资格不适格，本案的案由是保管合同，被告未向原告寄存尸体；原告收取停尸费、运尸费不合法；保管合同产生的结果和费用被告不应承担，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月22日，陈某某之子陈某某在京沈高速上秦皇岛段因交通事故死亡，后由120救护车送往秦皇岛市第一医院太平间。2013年5月22日，该尸体由秦皇岛市公安局法医进行检验后，送往秦皇岛市军工医院存放，原告提交秦皇岛市公安局法医宋某某《证明》一份，载明：“2013年5月22日，受河北高速交警秦皇岛大队委托，秦皇岛市公安局法医在秦皇岛市殡仪馆对陈某某尸体进行了检验。由于市殡仪馆存放费用较高，按照高速交警事故处理民警要求，我协助联系了存放尸体费用较低的军工医院太平间存放。特此证明。证明人：宋某某2014年4月25日”。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了寄存人是河北公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队，而不是被告寄存，被告不应承担给付费用义务。
另查，2013年6月2日，河北公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队向被告送达了《尸体处理通知书》及《送达回执》一份，被告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均提提出异议，称其未收到过《尸体处理通知书》，被告未来过秦皇岛，在河北公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队处理室送达是不真实的，而且陈某某的名字不是本人签的，因河北公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队处理陈国忠尸体的事宜没有通知家属，尸体停放的费用由河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队负责。经法院释明，被告拒绝对其签字真伪鉴定。
再查，秦皇岛军工医院天平间是由原告承包经营的，该尸体在该院存放至2013年7月22日，因该院施工，于次日转到秦皇岛市北戴河医院太平间存放，该处也是由原告承包经营，原告提交与秦皇岛军工医院签订的《租赁协议》一份，其与秦皇岛市北戴河医院签订的《北戴河医院太平间租赁协议》一份，其中载明：“……乙方（原告）要自觉遵守国家制定存放尸体标准，按国家收费标准收费……三屉太平柜第一个24小时按10元／小时，第二个24小时按8元／小时，第三个24小时按6元／小时，第四个24小时按6元／小时收费……”。原告主张，尸体存放费用按每天240元计算，从2013年5月22日至2014年11月6日共计533天，费用总计129920元。被告对上述证据的质证意见为，对于《北戴河医院太平间租用协议》的不认可，秦皇岛的31号文件已经取消了秦皇岛内所有的医院承包的太平间，医院无权将太平间发包给他人，其中规定的收费标准无权制定价格，应由物价部门制定。该合同与本案无关，时间2007年6月25日至2008年的，本案涉及的时间段该合同没有体现，也不能证明这期间双方有合同关系；对于军工医院的《租赁协议》约定的时间在交通事故发生之前，与本案没关系，乙方叫郑永明，不是本案原告，与本案无关联性。被告不应承担以上费用，原告主张的每天240元，没有物价部门的标准，而且计算来源不明，无法支持原告的主张。如果要求被告承担责任，被告也只承担10日内的费用，每天50元标准，对于扩大损失的责任，被告不同意承担，这个责任由谁造成的谁来承担。
原告称，其多次打电话与被告联系，通知其认领尸体，被告在明知尸体在原告处存放的情况下拒不认领，对存放费用的发生及扩大被告均应承担给付责任，提交通话单一份，记载了与（机主为陈某某）的通话次数及施某某、许某某出庭证言二份，二人均证实从2013年5月22日至今，尸体在原告处存放，被告对通话单不认可，原告没有证据证明该电话号是被告的，对证人证言中尸体存放在秦皇岛市北戴河医院的事实认可，但应由寄存人河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队负责保管费。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告之子陈国忠的尸体存放于被告承包的秦皇岛军工医院、秦皇岛市北戴河医院太平间的事实存在。根据《交通事故处理程序规定》第二十二条“道路交通事故造成人员死亡的，应当经急救、医疗人员确认，并由医疗机构出具死亡证明。尸体应当存放在殡葬服务单位或者有停尸条件的医疗机构”和第四十一条“检验尸体结束后，应当书面通知死者家属在十日内办理丧葬事宜。无正当理由逾期不办理的应记录在案，并经县级以上公安机关负责人批准，由公安机关处理尸体，逾期存放的费用由死者家属承担”的规定，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队将尸体存放于秦皇岛军工医院太平间的行为并无不当，属其职权范围之内，尸体保管费用应由被告承担。被告虽否认接到《尸体处理通知书》，但其拒绝对《送达回执》上其名字的真伪进行鉴定，应认定被告接到《尸体处理通知书》的事实成立，被告提出的河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队对扩大损失应承担责任的主张不能成立。被告主张原告承包太平间违法，不应收取保管费用，该承包行为属医院内部管理行为，其太平间具备存放尸体的条件，按照国家相关收费标准收取费用并无不当，该主张不予支持。但原告计算尸体保管费有误，根据《北戴河医院太平间租用协议》能够认定保管费第一个24小时的费用为24小时＊12元／小时=288元，第二个24小时的费用为24小时＊10元／小时=240元，第三个24小时的费用为24小时＊8元／小时=192元，第四个24小时的费用为24小时＊8元／小时=192元，以此类推。从2013年5月22日起至2014年11月6日，共计533天，第一天的费用为288元，第二天的费用为240元，以后费用为每天192元＊531天=101952元，共计102480元。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告陈某某给付原告许某某尸体保管费102480元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，其中原告负担549元，被告负担2349元。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 马家余
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第930号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告1985年结婚，因当时18周岁，不到法定结婚年龄，没有进行婚姻登记，属于事实婚姻，婚后二人感情不和，经常吵架，1993年我被迫离家出走，至今未归，我与被告已分居二十多年，夫妻感情早已破裂，我请法院判决我与被告离婚。
被告刘某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1985年11月份经人介绍认识，认识后二便同居生活，没有进行婚姻登记，属事实婚姻，1986年农历9月2日生一男孩刘晓鹏，现年28周岁，已成家立业，原、被告均系初婚。原告主张，二人经人介绍认识后，婚前感情尚可；婚后自1993年2月份以来，经常为家务事吵嘴、打仗，导致感情破裂，并于1993年12月份离家出走至今，原告提供了海阳市郭城镇黄草场村村民委员会证明一份证明自己的主张。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。
原告主张，自己无婚前个人财产；被告无婚前个人财产；双方在婚姻存续期间无共同财产、存款、债权、债务及粮食。
上述确认事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的常住人口登记卡及海阳市郭城镇黄草场村村民委员会证明一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，便同居生活，虽然没有进行婚姻登记，但依照《中华人民共和国婚姻法》规定，双方已经形成了事实婚姻，是合法夫妻。原、被告在共同生活期间，原告主张从1993年2月份因家务事经常吵嘴、打仗，夫妻感情不和睦，并于同年11月份离家出走至今未，并有村委证明予以证实，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由正当，依法应予支持；对原告主张的婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，由于被告未到庭参加诉讼，无法查清事实，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙喜德
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 张文志
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘东强
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第605号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
被告周国山。
被告潘霞。
被告富阳市圆通快递有限公司。
法定代表人周国山。
被告浙江旺洋新材料有限公司。
法定代表人潘霞。
被告建德市乾潭镇锐志办公设备经营部。
诉讼代表人成敏。
被告余旭江。
被告蒋瑜。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告周国山、潘霞、富阳市圆通快递有限公司、浙江旺洋新材料有限公司、建德市乾潭镇锐志办公设备经营部、余旭江、蒋瑜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本案宣判前申请撤回对被告周国山、潘霞、富阳市圆通快递有限公司、浙江旺洋新材料有限公司、建德市乾潭镇锐志办公设备经营部、余旭江、蒋瑜的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告周国山、潘霞、富阳市圆通快递有限公司、浙江旺洋新材料有限公司、建德市乾潭镇锐志办公设备经营部、余旭江、蒋瑜的起诉。
本案案件受理费18482元，减半收取9241元，财产保全申请费5000元，合计人民币14241元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 傅千函
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第177号
原告：郭汉生，男，汉族，46岁，住嵩县。
委托代理人：李彦宾。特别授权。
委托代理人：黄红巧。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司。住所地：嵩县。
代表人：逯新立，该公司经理。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。特别授权。
原告郭汉生诉被告中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司（以下简称中保财险嵩县支公司）保险合同纠纷一案，原告郭汉生于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告郭汉生委托代理人李彦宾、黄红巧，被告中保财险嵩县支公司委托代理人和自豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汉生诉称：2015年8月30日晚上8时许，原告司机李彦宾驾驶原告所有的豫CJU1**号朗逸牌轿车行驶到洛龙区顾龙路与龙门大道交叉口附近，因暴雨致使路面积水车辆遭受雨水浸泡受损。原告于2014年10月15日在被告处投保机动车损失险最高赔偿限额为110000元。原告的车辆于2015年9月18日经嵩县价格认证中心鉴定，证明其车辆损失为82410元。事故发生后原告及时依法向被告报案并申请理赔，后因理赔问题无法达成一致意见，特提起诉讼，现请求判令：1、被告支付原告保险金额82410元，施救费、检测费、鉴定费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中保财险嵩县支公司辩称：1、豫CJU1**号车车损险保险合同系原告与中保财险洛阳市分公司订立，相应的法律责任应由市公司承担，主体错误；2、本次事故原因无法确认，根据合同约定保险公司不予赔偿；3、我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
本院经审理查明：2015年8月30日晚上8时许，原告司机李彦宾驾驶原告所有的豫CJU1**号朗逸牌轿车行驶到洛龙区顾龙路与龙门大道交叉口附近，因暴雨致使路面积水车辆遭受雨水浸泡受损。
2015年9月18日经嵩县价格认证中心鉴定，证明豫CJU1**号车车辆损失为82410元，支付认证费1000元。
郭汉生系豫CJU1**号车的车主，该车于2014年10月17日在被告中保财险嵩县支公司处投保机动车损失保险（以下简称车损险），赔偿限额为110000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。原告在本次事故发生后已经及时向被告报案，被告对此并未提出异议，故被告中保财险嵩县支公司作为涉案肇事车辆豫CJU1**号车车损险的保险人，在不能证明原告是在故意造成本次事故骗取保险的情况下，依照保险合同约定依法应在豫CJU1**号车车损险赔偿限额范围内对原告的车辆损失进行理赔。本案在审理过程中，被告无提供相反证据证明原告提供的嵩价鉴字（2015）115号价格评估鉴定结论书在程序和实体上存在违法，对该鉴定结论书本院予以确认，并可作为事故中原告的合理损失依据予以认定，进行赔偿。关于被告辩称原告车损险保险合同系原告与中保财险洛阳市分公司订立，相应的赔偿责任应由中保财险洛阳市分公司承担，原告起诉主体错误的辩称意见。本院认为，根据原告方提供的机动车损失保险保险单显示保险人公司名称为中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司，公司地址为嵩县县城交通巷7号。由此可推定该保险合同系原告和本案被告在嵩县订立的保险合同，且本案被告属中保财险洛阳市分公司的支公司，故原告请求本案被告承担赔偿责任并无不妥。原告的车辆损失为82410元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司在豫CJU1**号车机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告郭汉生车辆损失82410元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告郭汉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，认证费1000元，共计3185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 司会芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第72号
原告：莱芜连云水泥有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村南。
法定代表人：刘仕祥，总经理。
委托代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：杨鸿勤。
被告：吕纪冉（曾用名吕继冉）。
原告莱芜连云水泥有限公司与（以下简称连云公司）被告吕纪冉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔倩、杨鸿勤到庭参加诉讼，被告吕纪冉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云公司诉称：2008年6月，原告为被告承建的工程供应水泥一宗，经结算欠款38890元，被告于2014年6月16日出具欠条一份，到期后，原告多次上门催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告水泥款38890元及利息20329元；诉讼费由被告承担。
被告吕纪冉未作答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠水泥款：叁万捌仟捌佰玖拾元正（38890元）。7月底1万、8月底1万、9月底付清”，被告吕纪冉在欠条上签字捺印。2015年1月7日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款及利息。
庭审中，原告陈述，其主张的利息为自2008年6月至起诉之日（2015年1月7日），按利率六厘七计算为20329元。
以上事实，由原告提交的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吕纪冉欠原告连云公司水泥款38890元，由被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权依照法律规定或约定，要求被告履行还款义务，对该项诉讼请求，本院予以支持；原告要求自2008年6月至起诉之日计算利息，因双方无明确约定，可自被告违约之日（9月底还清）起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吕纪冉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕纪冉于本判决之日起七日内，偿还原告莱芜连云水泥有限公司欠款38890元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至2015年1月7日）。
二、驳回原告莱芜连云水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告莱芜连云水泥有限公司负担508元，由被告吕纪冉负担772元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2958号
起诉人田祖国，男，78岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人曾桂华，女，76岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人谢秀芳，女，78岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人韩玉琦，女，71岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人熊秀琼，女，69岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人罗水凤，女67岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人朱华堂，男，89岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人游淑彬，女，77岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人毛碧辉，女，84岁，住成都市武侯区。
起诉人朱兴华，女，73岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人陈淑清，女，95岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人杨英�女，72岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人刘桂芳，女，69岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人杨廷玉，女，59岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人熊庆玫，女，68岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人叶素琼，女，65岁，住成都市龙泉驿区。
起诉人彭富光，男，住成都市龙泉驿区。
本院收到起诉人田祖国等人诉成都市龙泉普惠百货有限公司（以下简称普惠公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案的诉状。起诉人田祖国等人诉称，起诉人田祖国等人均系普惠公司前身——成都市龙泉驿区百货公司的老职工，1997年经龙泉驿区体改委和龙泉驿区商业局批准，普惠公司改制为“以劳动合作与资本合作相结合的股份合作企业”。2009年普惠公司经龙泉驿区商务局下发批准文件再次对企业改制后组建为有限责任公司，起诉人田祖国等人认为普惠公司自1997�改制以来，从不对起诉人田祖国等人公开账务，起诉人田祖国等人的股东身份直至2013年7月5日才以《协议》的方式得到部分确认，但该《协议》内容显失公平，起诉人田祖国等人作为股东的分红权受到侵害。故诉请：一、请求依法将起诉人田祖国等十七名退休职工与普惠公司于2013年7月5日签订的《协议》内容变更为：1、确认起诉人田祖国等人每人享有公司股份占公司股份总额的1.2%；2、确认起诉人田祖国等人所享有的该部分股份可以继承、可以转让；3、股份由起诉人田祖国等人各自持有，进行公司股东及股权变更，公司向起诉人田祖国等人出具股权凭证。二、请求依法判令普惠公司支付起诉人田祖国等人自2003年起权利确定之日止国有股回购后应分配的每人11.95%\\\17人的新增股份的分红。三、请求依法判令普惠公司支付起诉人田祖国等人自1997年起至《协议》�权利确认之日止在集体股中享有股份的分红。四、请求依法判令由普惠公司承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，因起诉人田祖国等人所诉其与普惠公司企业股份合作制改造合同纠纷一案，属于涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2００3）1号）第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2００3）1号）第三条的规定，裁定如下：
对起诉人田祖国、曾桂华、谢秀芳、韩玉琦、熊秀琼、罗水凤、朱华堂、游淑彬、毛碧辉、朱兴华、陈淑清、杨英、刘桂芳、杨廷玉、熊庆玫、叶素琼、彭富光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
审 判 员 罗万龙
人民陪审员 刘国文
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 佳
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第2958号起诉人田祖国，男，78岁，住成都市龙泉驿区。起诉人曾桂华，女，76岁，住成都市龙泉驿区。起诉人谢秀芳，女，78岁，住成都市龙泉驿区。起诉人韩玉琦，女，71岁，住成都市龙泉驿区。起诉人熊秀琼，女，69岁，住成都市龙泉驿区。起诉人罗水凤，女67岁，住成都市龙泉驿区。起诉人朱华堂，男，89岁，住成都市龙泉驿区。起诉人游淑彬，女，77岁，住成都市龙泉驿区。起诉人毛碧辉，女，84岁，住成都市武侯区。起诉人朱兴华，女，73岁，住成都市龙泉驿区。起诉人陈淑清，女，95岁，住成都市龙泉驿区。起诉人杨英�女，72岁，住成都市龙泉驿区。起诉人刘桂芳，女，69岁，住成都市龙泉驿区。起诉人杨廷玉，女，59岁，住成都市龙泉驿区。起诉人熊庆玫，女，68岁，住成都市龙泉驿区。起诉人叶素琼，女，65岁，住成都市龙泉驿区。起诉人彭富光，男，住成都市龙泉驿区。本院收到起诉人田祖国等人诉成都市龙泉普惠百货有限公司（以下简称普惠公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案的诉状。起诉人田祖国等人诉称，起诉人田祖国等人均系普惠公司前身——成都市龙泉驿区百货公司的老职工，1997年经龙泉驿区体改委和龙泉驿区商业局批准，普惠公司改制为“以劳动合作与资本合作相结合的股份合作企业”。2009年普惠公司经龙泉驿区商务局下发批准文件再次对企业改制后组建为有限责任公司，起诉人田祖国等人认为普惠公司自1997�改制以来，从不对起诉人田祖国等人公开账务，起诉人田祖国等人的股东身份直至2013年7月5日才以《协议》的方式得到部分确认，但该《协议》内容显失公平，起诉人田祖国等人作为股东的分红权受到侵害。故诉请：一、请求依法将起诉人田祖国等十七名退休职工与普惠公司于2013年7月5日签订的《协议》内容变更为：1、确认起诉人田祖国等人每人享有公司股份占公司股份总额的1.2%；2、确认起诉人田祖国等人所享有的该部分股份可以继承、可以转让；3、股份由起诉人田祖国等人各自持有，进行公司股东及股权变更，公司向起诉人田祖国等人出具股权凭证。二、请求依法判令普惠公司支付起诉人田祖国等人自2003年起权利确定之日止国有股回购后应分配的每人11.95%17人的新增股份的分红。三、请求依法判令普惠公司支付起诉人田祖国等人自1997年起至《协议》�权利确认之日止在集体股中享有股份的分红。四、请求依法判令由普惠公司承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因起诉人田祖国等人所诉其与普惠公司企业股份合作制改造合同纠纷一案，属于涉及政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2００3）1号）第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2００3）1号）第三条的规定，裁定如下：对起诉人田祖国、曾桂华、谢秀芳、韩玉琦、熊秀琼、罗水凤、朱华堂、游淑彬、毛碧辉、朱兴华、陈淑清、杨英、刘桂芳、杨廷玉、熊庆玫、叶素琼、彭富光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高玉林审 判 员  罗万龙人民陪审员  刘国文二〇一五年七月六日书 记 员  杨 佳
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱民一初字第266-1号
原告张道庆，男，1975年3月1日出生，汉族，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住烟台市芝罘区。
被告喻林中，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，住烟台市莱山区。
被告崔雪琳，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，住烟台市莱山区。
本院在审理原告张道庆与被告喻林中、崔雪琳民间借贷纠纷一案中，原告张道庆于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道庆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道庆撤回起诉。
案件受理费6130元减半收取3065元、保全费2520元、特快专递费100元、公告费820元，合计6505元由原告张道庆负担。
审判长 许春莲
审判员 冀文佳
审判员 刘晓婷
二〇一四年二月十九日
书记员 宋城承
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第273号
原告：庆阳市大圣建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区古象西路**号。
法定代表人：胡刚：该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邢亚洲：该公司经理。代理权限：一般代理。
被告：牛永昌，男。
委托代理人：牛俊海。
委托代理人：赵玺明，正宁县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告庆阳市大圣建筑工程有限公司（以下简称庆阳大圣公司）诉被告牛永昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳大圣公司的委托代理人邢亚洲，被告牛永昌的委托代理人牛俊海、赵玺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳大圣公司诉称：原告于2013年5月30日与庆阳市金昊房地产开发有限公司签订了《工程施工合同》，由原告承建庆阳市金昊房地产开发有限公司开发的正宁县客运服务中心站务楼工程。2014年5月8日，原告与颉小合签订《分包项目施工合同》，将该工程的空调安装工程以420000元承包给颉小合施工。颉小合雇佣被告在工地从事电焊工作。2014年9月29日下午被告在施工中不慎受伤。2014年12月17日，被告向正宁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。仲裁委于2015年1月29日作出正劳人仲案字（2014）第008号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为被告系颉小合所雇佣，被告与颉小合之间存在雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系。故起诉请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告庆阳大圣公司为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、仲裁委正劳人仲案字（2014）第008号仲裁裁决书，以证明原、被告就确认劳动关系进行过仲裁。
2、《建设工程中标通知书》、《分包项目施工合同》各1份，以证明原告与颉小合之间系建设工程分包合同关系，与被告无劳动关系。
3、颉小合对其雇佣人员的考勤表及工资表各4份，被告本人记录的出勤记录表1份，以证明被告实际为颉小合管理支配并支付劳动报酬，被告6个月实际工作48.5天。
4、证人颉小合当庭证言，证实被告为其所雇用，由其管理支配并支付劳动报酬。
上述证据经庭审质证，被告对该证据均予以认可。
被告牛永昌辩称，原告将其承建的正宁县客运服务中心站务楼空调安装工程承包给颉小合，颉小合不具有相应资质。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，应由有用工主体资格的原告承担用工主体责任，因此，原、被告之间存在事实劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告牛永昌未提交证据。
经审理查明：原告于2013年5月30日与庆阳市金昊房地产开发有限公司签订《工程施工合同》，由原告承建庆阳市金昊房地产开发有限公司开发的正宁县客运服务中心站务楼工程。2014年5月8日，原告与颉小合签订《分包项目施工合同》，将该工程的空调安装工程以420000元承包给颉小合施工。2014年4月16日颉小合让高俊堂给自己介绍一名电焊工，高俊堂便将被告的电话号码给了颉小合，经颉小合与被告口头协商，约定由被告给颉小合承包的正宁县客运服务中心站务楼空调安装工程提供电焊劳务，劳动报酬为每做工一天200元，没有电焊工作时被告自行安排其行程。2014年4月16日至9月29日被告实际在该工程务工共48.5天。期间，颉小合负责被告的考勤及工资发放，被告在工作现场接受颉小合的管理。2014年9月29日下午，被告在该工程四层室内焊接管道时，因站立的支架滑动，致其被摔伤，当即被颉小合送往正宁县人民医院检查，次日被颉小合家人送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为右侧肩骨骨折、开放性颅脑损伤、颅骨损伤，11月8日出院，共住院治疗38天。颉小合支付了被告48000元医疗费。同年12月17日，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委于2015年1月29日作出正劳人仲案字（2014）第008号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁委裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是原告与被告之间是否建立了劳动关系。
劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应以标志劳动关系存在的的书面劳动合同、是否接受用工单位的考勤管理、指挥与监督、业绩考核、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告将其承建的正宁县客运中心站务楼空调安装工程承包给颉小合后，被告由颉小合直接雇佣，在空调安装工程中提供劳务。被告务工期间，接受颉小合的考勤与管理，劳动报酬标准亦由颉小合确定并直接发放，其并未受到原告的规章制度的管理，亦未受到原告的直接控制和指挥。最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第59条中明确指出，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。因此，被告主张由原告承担用工主体责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
牛永昌与庆阳市大圣建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费100元，由牛永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一五年四月三十日
书记员 王安宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知〉法》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行
住所地陵县陵州路85号。
负责人张广春，该支行行长
委托代理人陈德宝，该支行职工。
被告孟宪俊，男，1965年6月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被告杨海涛，男，1982年7月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被告杨士峰，男，1970年8月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告孟宪俊、杨海涛、杨士峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陵县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陵县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年一月十二日
书记员 王海宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2019号
原告宋梅枝，女。
原告杨某甲，女。
委托代理人宋梅枝，女，系原告杨某甲之母。代理权限：特别授权。
原告杨某乙，女。
法定代理人宋梅枝，女。
被告宋国良，男。
原告宋梅枝、杨某甲、杨某乙与被告宋国良不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋梅枝及被告宋国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2006年7月19日原告宋梅枝的前夫，其他二原告的父亲杨某丙因交通事故死亡，原告宋梅枝委托被告领取赔偿款。2009年6月29日被告代领28150元，之前代领10000元，后原告多次催要，被告给了4800元，下欠33350元至今不给。现要求被告退出代原告收取的赔偿款33350元。
原告向本院提供的证据有：1、户口本复印件一份，以证明三原告的关系。2、（2006）襄民初字第831号民事判决书一份、委托书一份、结案手续证明一份、证明一份，以证明受原告宋梅枝委托，被告宋国良在襄城县人民法院领取案件款28150元。
被告辩称，原告起诉的不是事实，我是借原告10000元，后来还了4800元，还剩5200元；杨某丙死是我全权处理的，我每次领的赔偿款都给原告了；不同意退给原告33350元赔偿款。
被告未向本院提供证据；被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2006年7月19日原告宋梅枝的前夫、原告杨某甲、杨某乙的父亲杨某丙因交通事故死亡，襄城县人民法院判决宋国强、中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司赔偿宋梅枝、杨某甲、杨某乙、孙某某各项损失50830.83元；2006年原告宋梅枝与被告宋国良在中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司领取赔偿款14000元，被告宋国良从该原告的14000元赔偿款中借了10000元，现尚欠5200元未还清；后受宋梅枝委托，被告宋国良于2009年6月29号在襄城县人民法院领取赔偿款28150元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告宋国良受原告宋梅枝委托在襄城县人民法院代为领取了属于三原告的赔偿款28150元，被告宋国良占有该赔偿款没有合法依据，应返还三原告。被告辩称其已把领取的赔偿款全部交给原告了，但并未向本院提供证据予以证明，且原告也不予认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原告在本案中要求被告偿还欠款5200元的请求是被告借原告赔偿款10000元，下余5200元未偿还原告，原、被告之间的委托关系转化为借款关系，该请求与本案不属同一法律关系，原告可另外主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋国良于本判决生效后三日内返还三原告赔偿款28150元。
驳回三原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元由被告宋国良承担500元、由三原告承担134元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 王 雷
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张文涛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1859号
原告王建伟，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：於博，江苏纵联律师事务所律师。
被告：周增财，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王建伟与被告周增财买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托诉讼代理人於博到庭参加诉讼，被告周增财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43000元，并支付自2016年5月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告在南通经营石材生意，被告因向原告购买石材欠款，于2015年12月21日出具欠条一张，确认共欠石材款43000元，约定于2016年5月10日前归还，逾期还款另计罚息。被告至今未能支付上述款项。
被告周增财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周增财向王建伟购买石材，于2015年12月21日出具欠条一份，确认欠王建伟石材款43000元，并约定于2016年5月10日前归还，逾期不履行按罚息结算。出具欠条后，周增财未能按照约定支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的期限及时支付货款，逾期还款的则应当按照约定赔偿利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周增财于本判决生效后十日内一次性支付原告王建伟货款43000元，并支付自2016年5月11日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告周增财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年六月七日
书记员 顾 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3832号
罪犯杨丹，女，1968年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）鞍刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨丹犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杨丹多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丹减去有期徒刑十个月，刑期执行至2024年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 燕
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱传崴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1616号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人秦某某
因本案，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1966号起诉书指控被告人秦某某犯非法拘禁罪�于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被害人江某某因故与被告人秦某某及范永发（已判决）发生经济纠纷。为索取债务，2015年5月12日21时许，被告人秦某某伙同范永发在深圳市罗湖汽车站找到被害人江某某，并将其先后拘禁在深圳市罗湖区的龙升招待所和莲塘客八宾馆。期间，被告人秦某某和范永发对被害人江某某进行了殴打。次日13时许，被告人秦某某和范永发在收到被害人江某某的人民币3000元还款后，将被害人江某某放走。经鉴定，被害人江某某所受损伤为轻微伤。2015年8月18日，民警将被告人秦某某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提�下列证据：1、书证：住宿登记表，刑事判决书，被告人秦某某的身份信息；2、证人证言：范某某、袁某、王某、梁某证言；3、被害人陈述：江某某陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定文件；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；7、视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成非法拘禁罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人秦某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。
被告人秦某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予�采信。
本院认为，被告人秦某某非法拘禁他人，且具有殴打情节，已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人秦某某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人秦某某在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。被告人秦某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人秦某某在对被害人实施非法拘禁期间，致被害人轻微伤，具有殴打情节，依法从重处罚。被告人秦某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某某有两次前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 冰