江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0880号
上诉人（原审被告）骆美云，男，汉族，1963年6月11日生，个体户。
委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘毅，男，汉族，1982年6月12日生，个体户。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
原审被告淮安九号公馆娱乐城，执行事务合伙人黄允矿。
原审被告黄允矿，男，汉族，1958年7月7日生，个体户。
以上两原审被告的共同委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人骆美云与被上诉人刘毅、原审被告淮安九号公馆娱乐城（以下简称九号公馆）、黄允矿凭样品买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年3月24日作出（2013）河民初字第5368号民事判决。上诉人骆美云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人骆美云的委托代理人孙友明、被上诉人刘毅的委托代理人邓晓强、原审被告九号公馆及黄允矿的共同委托代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告九号公馆于2011年7月8日经工商登记设立并开始营业，企业性质为普通合伙企业，合伙人姓名为黄允矿、骆美云，出资额为100万元。
2012年1月1日，淮安九号公馆娱乐城（甲方）与淮安市清河区百盛酒业经营部（乙方）签订了百盛酒业产品销售合同，约定：…第二条付款方式为：酒水款每月结算一次，每个月的5号对账，对账单核准后的3个工作日内付清乙方货款（以乙方出示的收款收据为准），如付款拖延三天以上将按结算货款的每月1分作为利息，清算给乙方；第五条约定：如甲方未按照合同及相关附件规定的期限向乙方支付款项或甲方未履行其在本合同项下的其他承诺或义务，即构成违约，乙方有权停止按已确认的订货通知发货，部分或者全部取消甲方在本合同项下所享受的优惠，直到解除合同；第七条约定：本合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止…。甲方由黄允矿签字，并加盖淮安九号公馆娱乐城的公章，乙方由刘毅签字，并加盖淮安市清河区百盛酒业经营部的公章。
原审另查明，2008年11月30日，经淮安工商行政管理局清河分局核准，原告刘毅办理了个体工商户营业执照，字号名称为“淮安市清河区百盛酒业经营部”，经营范围为：酒、饮料零售，2012年6月19日，经工商部门核准，原告刘毅注销了该个体工商户营业执照，并于同年7月10日注册成立了淮安市百盛酒业有限公司，该公司法定代表人为刘毅，公司类型为自然人独资，许可经营项目为预包装食品批发与零售。2013年12月20日，淮安市百盛酒业有限公司出具证明一份，载明：“刘毅用我公司送货单及对账单与淮安市九号公馆娱乐城之间的酒水经营行为与我公司无关，均是其个人行为，因此所产生的债权债务均由其个人承担”。
一审法院在与被告黄允矿的谈话中，黄允矿认可与原告刘毅签订酒水销售合同，以及刘毅以个人名义向九号公馆供应酒水这一事实，对庭审中原告出示的4张货款结算单中的签名亦认可是其笔迹，但对结算单中的数额并非完全认可，称只认可其中欠6万元以及9470元的货款，其余结算单中载明的货款并不清楚，只不过是应原告刘毅要求在上面签字。
原审审理中，一审法院依原告的申请依法对被告淮安九号公馆娱乐城、黄允矿、骆美云的财产采取保全措施。
原审原告刘毅诉称：2012年元月1日，原告与被告九号公馆娱乐城订立产品销售合同一份，由原告为九号公馆娱乐城供应酒水，合同第二条约定，酒水款每月结算一次，对账单核准后3个工作日内付清货款，如拖延三日以上按结算货款的月息一分向原告支付利息。截止今日，被告尚欠原告货款本金556990元，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告共同向原告给付酒水款556990元，并支付利息105904元（其中6万元款项从2012年9月28日暂时计算到2013年11月28日，计14个月，利息为8400元，487520元款项从2012年3月21日计算到2013年11月28日计20个月97504元），并且继续计算到判决之日，以上本息合计662894元。
原审被告九号公馆、黄允矿辩称：首先，原告诉讼主体不适格。供应酒水的产品销售合同是单位之间签订的，而原告现以其个人名义起诉，主体不适格；其次，原告庭前提供的货款结算单据上抬头显示的是“淮安市百盛酒业有限公司”，而双方签订的协议上是“淮安市清河区百盛酒业经营部”，两者不一致。
原审被告骆美云辩称：除同意被告九号公馆答辩意见外，补充几点意见：第一，无论原告是否具备诉讼的主体资格，起诉我方均无法律依据。民事诉讼中能作为诉讼主体参与诉讼的是公民、法人或其他组织，本案被告九号公馆领取了营业执照，故原告起诉我方没有法律依据。而我方不是本案适格被告，对实体方面也不应承担任何义务；第二，九号公馆娱乐成实际合伙人是七人，不是二人。综上，我方并非本案适格被告。
原审认为：本案争议焦点：一、原告是否为本案适格诉讼主体；二、本案诉争合同标的额如何确定；三、关于合伙债务如何承担。
关于本案诉讼主体问题。被告辩称2012年1月1日被告九号公馆与原告刘毅签订的酒产品销售合同加盖了“淮安市清河区百盛酒业经营部的公章”，属于单位之间签订的合同，且原告提供的与被告九号公馆货款结算单据抬头显示的是“淮安市百盛酒业有限公司”，也与供货合同不一致，故原告刘毅不是合格原告。对此一审法院认为，“淮安市清河区百盛酒业经营部”，系原告领取的个体工商户营业执照字号，原告刘毅作为经营者有权以该字号对外签订合同，且2012年6月19日，经工商部门核准，原告刘毅注销了该个体工商户营业执照，并于同年7月10日注册成立了淮安市百盛酒业有限公司，该公司也出具证明原告刘毅与被告九号公馆之间的酒水买卖行为均系其个人行为，与公司无关，另结合被告黄允矿认可原告刘毅以个人名义向被告九号公馆供应酒水这一事实，故认定原告刘毅具有本案原告主体资格；
关于本案诉争合同标的额问题。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄允矿作为合伙企业九号公馆执行事务合伙人与原告刘毅签订酒水供应合同，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应遵照履行。现原告刘毅提供对账单等证据表明其已经履行了供货义务，但被告九号公馆未能全额支付价款，被告虽未认可但未能提出反证予以抗辩，且经被告黄允矿辨认，原告提供的对账单据上的签字确系其笔迹，其虽对单据上载明的数额有异议，但亦未能提供抗辩证据，故对原告关于被告九号公馆欠其货款556990元的主张，应予采信。关于原告主张的利息105904元。根据双方在合同中约定被告九号公馆拖欠货款三天以上（以被告出示的收款收据为准）将按结算货款的每月1分作为利息，清算给原告，故原告主张的利息符合双方的约定，应予以照准；
关于合伙债务承担问题。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。据此，对于原告刘毅的货款，被告九号公馆应先以其全部财产进行清偿。九号公馆的财产不足清偿该债务的，被告黄允矿、骆美云等合伙人对不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。被告辩称九号公馆实际合伙人达7人，但被告九号公馆的工商登记注册资料显示合伙人仅为黄允矿、骆美云两人，被告亦未提供其他证据证明存在其他实际合伙人，故对此辩称不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：一、被告淮安九号公馆娱乐城于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘毅货款及利息共计662894元，并以556990元为基数按月息1%从2013年11月29日计算逾期利息至判决生效之日；二、被告黄允矿、骆美云对被告淮安九号公馆娱乐城不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费14449元，保全费4020元，共计18469元，由被告淮安九号公馆娱乐城负担（原告已预交）。
一审宣判后，骆美云不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人作为原告提起诉讼主体不适格。刘毅系淮安市清河区百盛酒业经营部法定代表人，其代表公司与九号公馆签订的酒水买卖合同的结算单上盖章确认，实为公司之间的债务确认，根据相关法律，应以企业作为民事诉讼当事人；2、一审中，上诉人已向法院阐述了九号公馆为7人合伙，而一审法院在未查清该事实的情况下所作判决错误。请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
被上诉人刘毅答辩称，被上诉人系淮安市清河区百盛酒业经营部业主，以自己名义起诉主体适格；根据法律规定，合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担连带责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
原审被告九号公馆及黄允矿答辩称，同意上诉人骆美云的上诉观点。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明以下事实：1、二审庭审中，上诉人提出九号公馆的工商营业执照中显示上诉人为合伙人，但在申请办理营业执行的工商档案中，并无上诉人签名，现已申请对档案中上诉人的签名进行文字鉴定，并将根据该鉴定结果要求相关部门对其合伙人身份予以撤销。2014年5月27日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）文鉴字第177号文件检验鉴定意见书，结论：标称时间为2010年9月的《合伙协议书》原件1份，其第7页合伙人签字落款处骆美云签名字迹与样本字迹不是同一人所写。据此，上诉人向淮安市工商局提出申请，要求撤销九号公馆的营业执照，2014年7月1日，淮安工商局作出答复：其中所涉及的证据材料有待清河区法院（2014）河民初字第0011号案件加以确认，待法院对相关证据作出结论后我局再行依法处置。上诉人在收到该答复后，又向淮安市清河区人民法院提起行政诉讼，淮安市清河区人民法院已于2014年7月28日立案受理。
2、上诉人骆美云向本院提供了陈龙、刘宝春、黄允矿、陈培明、裘春卫、熊光辉7人签订的《协议》（复印件）一份，主要内容：九号公馆总投资1275万元，欠外款按实际费用，按股份比例分配；以上七人各占股份比例分别为15%、10%、20%、15%、15%、10%、15%等内容，旨在证明九号公馆共有7人参与合伙经营的事实。
被上诉人刘毅质证意见，以上证据不能证明上诉人的证明目的，且《协议》的真实性也无法确认。
本院认为，关于被上诉人刘毅作为原告提起诉讼，其主体是否适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。本案中，刘毅以淮安市清河区百盛酒业经营部名义与九号公馆签订了产品销售合同，现已业主名义提起诉讼符合法律规定，上诉人以该案应以淮安市清河区百盛酒业经营部作为原告主体，无法律依据，本院不予支持。
关于本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人以及本案是否符合中止审理的情形。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条规定：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任；合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其分担比例的，有权向其他合伙人追偿。据此，本院认为，虽然上诉人骆美云已提起行政诉讼，要求撤销工商登记，但作为合伙人之一，其投资、经营九号公馆的合伙人身份并未发生改变，如在本案中，其承担的责任超出了应承担的份额，可向其他合伙人追偿，故淮安市清河区人民法院的行政判决结果并不影响本案的判决结果。综上，一审法院对此案判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10429元，由上诉人骆美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁 然