wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35380号
原告杨磊，男，1983年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告伍慧恬，女，1984年3月8日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
原告杨磊诉被告伍慧恬共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托代理人周韧捷、被告伍慧恬的委托代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，原、被告原系情侣关系，双方原准备于2009年办理结婚登记手续，但后因各种原因，最终双方还是选择了分手。在原、被告双方之前筹备婚事的过程中，原告曾单独出资购买了上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋（含地下一层车位J099）准备作为婚房，该房屋贷款部分是原告以个人名义申请的（与招商银行签订了《个人贷款借款合同》）。但在之后要办理该房屋的房产证时，被告以双方马上要结婚为由，多次向原告提出要在产证上加上名字。当时原告为了不影响双方之间的感情，使婚事告吹而不得已同意了被告的要求，故最终该套房屋的产证上权利人一栏记载的是原告和被告。但实际上原告之所以同意被告在根本未出资的情况下加上名字，完全是以双方结婚为前提才做出的决定，对此被告也是明知的。但在原、被告分手后，原告要求被告配合办理系争房屋的除名手续时，被告却拒不配合，还故意要求原告先行支付巨额的费用，之后更是对原告避而不见。原告认为，系争房屋从签订定金合同到支付房款以及之后的还贷的整个过程，均是由原告一人办理，被告在此过程中从未出过一分钱。而当初之所以给被告加名字的前提，也就是双方结婚，但现在双方并未结婚，被告实际上对系争房屋不应享有任何产权。据此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、确认上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属地下一层车位J099为原告一人所有；二、被告在判决生效后的五个工作日内协助原告办理上述房屋的变更登记事宜；三、案件受理费由被告承担。
被告伍慧恬辩称，不同意原告的诉讼请求，购买房屋时被告也有间接的出资，通过现金交付或者支付装修款等方式出资，故购买房屋系原、被告共同出资而非原告单独出资。原告诉状中所称被告是以结婚为前提要求原告在房屋上加上被告名字不属实，当时双方感情稳定准备购买婚房，是原告自愿加上被告名字的，该房产系双方共同共有，双方于2012年分手，共有基础已经丧失，被告应当占有50%的产权份额，要求房产归原告所有，由原告支付被告折价款。
原告则表示双方不是家庭关系，即便是共有，也是按份共有，应当按照出资比例确定份额，即便确定上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属地下一层车位J099系按份共有，系争房屋全部份额也应归属于原告，由原告在合理限度内给予被告一定的补偿。
经审理查明，原、被告原系情侣关系。2008年12月17日，原告之父代原告与案外人上海仁恒房地产有限公司签订《定金合同》，约定由原告预订上海市丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为人民币4，645，595元，原告需支付定金100，000元。2009年5月6日，原告与案外人招商银行股份有限公司上海分行签订《个人贷款借款合同》，约定此项贷款为授信额度贷款，只能用于购房，贷款金额为3，716，000元。同日，以本案原、被告为抵押人，案外人招商银行股份有限公司上海分行为抵押权人，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定由案外人招商银行股份有限公司上海分行向原、被告提供金额为3，716，000元的授信额度。购买上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋的定金、首付款及购买附属地下一层车位J099的车位款171，000元均由原告支付给开发商，贷款亦系原告归还。2009年7月21日，上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属地下一层车位J099登记至原、被告名下。
审理中，原、被告经协商一致确认上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属地下一层车位J099现价值为1，120万元。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《定金合同》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、发票、工商银行账户查询单、招商银行账户明细以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，本案原、被告于恋爱期间购买了系争房屋及车位，并共同登记为房地产权利人，共同享有所有权。现原、被告已分手，已不宜对系争房屋继续共有，该房屋可依法进行分割。被告虽称其在购买系争房屋时有间接的出资，但该说法遭原告否认，且被告未举证证明此节事实，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。现购房所涉费用均由原告支付给开发商，贷款人亦为原告，系争房屋由原告实际居住使用，故应将系争房屋及车位判归原告所有，由原告给付被告折价款为宜。至于折价款数额，可由本院根据共有人对共有财产的贡献大小等因素酌情确定为112万元，被告应在收到原告给付的折价款后配合原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属地下一层车位J099归原告杨磊所有；
二、原告杨磊应于本判决生效之日起十五日内支付被告伍慧恬房屋折价款112万元；
三、被告伍慧恬于收到上述判决主文第二项的房屋折价款之日起十五日内协助原告办理上述房屋及车位的过户手续。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89，000元，减半收取计44，500元，由原告杨磊负担40，050元，被告伍慧恬负担4，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初791号
原告陈生余。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告陈生余与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告陈生余于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈生余的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生余诉称，原告系被告砖瓦厂职工，在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬5524元，原告多次向被告追要，但是追要未果。现请求法院判令被告给付原告劳动报酬5524元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对原告的工资欠款金额、事实及理由没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作职工工资欠款统计表，对公司职工的工资欠款金额进行了确认，尚欠原告工资5524元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有砖瓦厂职工工资欠款统计表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告陈生余劳动报酬5524元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第18号
申请人泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨，总经理。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人杨红儿，女。
申请人泰州市海博汽车科技有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月30日，出票人泰州市宝羽工艺有限责任公司，收款人泰州市海博汽车科技有限公司，到期日期2014年4月30日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州市海博汽车科技有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市海博汽车科技有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月十二日
书记员 潘玮玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00074号
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
法定代表人沈毅锋，该行行长。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人林建明。
被申请人潘秀芬。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人林建明、潘秀芬申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2014年10月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人林建明、潘秀芬银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人林建明、潘秀芬存款人民币150000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人林建明、潘秀芬的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十月十五日
书记员 洪光军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第13－1号
原告：黄为霞，女，1968年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住茂名市。
原告黄为霞诉被告曾小玲民间借贷纠纷一案中，原告黄为霞于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄为霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄为霞撤回起诉。
案件受理费4264元，减半收取2132元，诉前保全费1511元，共3643元，由原告黄为霞负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晋锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第533号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：吴绍成，男，1983年6月19日出生，苗族，身份证住址重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告吴绍成信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告吴绍成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年12月13日，被告吴绍成向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告吴绍成发放了信用卡（卡号为356895002124＊＊＊＊）。被告吴绍成从2013年1月29日起开始透支，至2014年6月17日共透支本息11757.60元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告吴绍成立即向原告建行中山市分行偿还透支本金9453.53元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月17日为2304.07元）；2.被告吴绍成承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述提供了以下证据：1.信用卡申请表；2.被告吴绍成身份证复印件；3.信用卡对账单。
被告吴绍成在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：吴绍成于2012年12月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向吴绍成开立了卡号为356895002124＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，吴绍成持卡透支消费，至2014年6月17日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计11757.6元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：吴绍成向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴绍成使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求吴绍成应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此吴绍成应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴绍成不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告吴绍成于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月17日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计11757.6元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取为47元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交47元），由被告吴绍成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一五年四月八日
书记员 郭淑玲
李小穆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1226号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：谢爱芳，女，汉族，1967年8月3日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人谢爱芳、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6092号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人谢爱芳、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04545号
原告刘占芝，女，1972年7月20日出生。
被告张立军，男，40岁。
被告孙红霞，女，33岁。
本院在审理原告刘占芝与被告张立军、孙红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以双方协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占芝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘占芝负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 旭
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2630号
原告：田现亮，男，1968年7月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：萧县康信达生物科技有限公司；
住所地，安徽省萧县；
法人代表，樊夕康。
本院在审理原告田现亮与被告萧县康信达生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案�，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年七月十八日
书记员 盛洋龙
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初2630号原告：田现亮，男，1968年7月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。委托代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。被告：萧县康信达生物科技有限公司，住所地：安徽省萧县。被告：樊夕康，男，1956年4月8日出生，住江苏省江都市。原告田现亮与被告萧县康信达生物科技有限公司、樊夕康公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年5月11日起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审判。2016年7月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月26年日公开开庭进行了审理，原告田现亮及其委托代理人孙奕停到庭参加诉讼，被告樊夕康经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田现亮诉称，2013年4月，被告樊夕康投资在我村成立萧县康信达生物科技有限公司。2013年和2014年被告均与原告签订运输合同，原告为被告到各村运输尿液，每天运费248元。由于需要装卸尿液，经双方口头协商，被告每天付给原告装卸费36.67元，由原告自行解决装卸问题。双方均按合同履行至2014年12月，合同履行完毕。2014年12月18日，原被告双方按原合同的内容和条件续签了合同。2015年1月8日，被告停业，欠原告2014年12月份31天和2015年1月份7天的运费及装卸费未付。后经催要，被告委托李立付给原告2450元，尚欠8367元未付。因此，原告起诉，要求被告给付运费和装卸费8367元，诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、协议书一份，欲证明原被告之间签订了运输合同的事实；2、萧县康信达生物科技有限公司企业基本信息一份，欲证明该企业的基本情况；3、工资单二份，欲证明被告欠原告工资款的事实；4、证人李立、秦玉玲的证言各一份，欲证明被告欠款的事实。被告萧县康信达生物科技有限公司、樊夕康未到庭答辩、举证。经对原告所举证据综合分析，原告的证据1、2、3、4均能够相互印证，本院对证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月，被告樊夕康投资在萧县新庄镇北门村成立萧县康信达生物科技有限公司。2013年和2014年被告均与原告签订运输合同，原告为被告到各村运输尿液，每天运费248元。由于需要装卸尿液，经双方口头协商，被告每天付给原告装卸费36.67元，由原告自行解决装卸问题。双方均按合同履行至2014年12月，合同到期。2014年12月18日，原被告双方按原合同的内容和条件续签了合同。2015年1月8日，被告停业，欠原告2014年12月份31天和2015年1月份7天共38天的运费及装卸费10817元未付。后经催要，被告委托李立付给原告2450元，尚欠8367元未付。为此，原告起诉，要求被告给付运费和装卸费8367元，诉讼费用由被告承担。另查明，在本案诉讼过程中，萧县康信达生物科技有限公司工商登记执照已被吊销。本院认为，原被告之间的运输协议书虽未加盖印章，但该协议是被告樊夕康委托其弟按原协议的内容和条件续签的协议，双方一直按协议约定履行各自的义务，应是有效协议。被告停业，应当付清原告应得的运输费和装卸费。被告欠部分运输费和装卸费未付，是违约行为；虽然萧县康信达生物科技有限公司已被吊销，但未进行资产清算，且萧县康信达生物科技有限公司系樊夕康个人投资成立，其债务应由被告樊夕康承担，故原告要求被告给付运费和装卸费8367元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊夕康于本判决生效后十日内付给原告田现亮运输费和装卸费8367元。案件受理费50元，由被告樊夕康承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  高玉光二〇一六年八月十七日书记员盛洋龙附相关法律规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02968号
罪犯徐友勋，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）渝二中法刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人徐友勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67829.25元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00615号刑事裁定，对罪犯徐友勋减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐友勋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐友勋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐友勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判附带民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐友勋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第841号
原告胡某梅，女，生于1972年5月19日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告张某兵，男，生于1969年3月19日，汉族，四川省渠县人。
原告胡某梅诉被告张某兵离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某梅及其委托代理人胡明海到庭参加诉讼，被告张某兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年3月，原、被告经人介绍相识，1991年6月按农村风俗办理了酒席，一直未办理结婚登记手续。1992年6月24日生一子张某冲。由于双方性格不和，多次协商离婚，未能达成一致意见。特别是被告对原告长期实施家庭暴力，2002年在贵州贵阳市打工期间，被告与原告因家庭琐事发生争吵，被告将原告的左手用电杠划伤，现还有伤痕。2007年6月1日，原、被告争吵并打架，原告离家出走，分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍，拟证实原、被告的身份信息；
2、渠县屏西乡人和村村民委员会证明二份，拟证实胡某梅与张某兵于1991年六月按农村风俗办理了酒席，并同居生活，现外出打工无法联系；
3、胡某书的常住人口登记表，拟证实胡某书与魏某军结婚的事实；
4、证人张某的证言，拟证实自已是张某兵的父亲，胡某梅与张某兵于1992年正月十二办的结婚酒席，由于当时胡某梅不到年龄，就用胡某书的名字办的结婚证，胡某梅与张某兵一起还生了一个儿子叫张某冲；二人以前关系还可以，但后来关系就不好了，二人分居已有七年了，从去年国庆节至今就没有联系过了；
5、证人程某的证言，拟证实胡某梅与张某兵同居生活，后来生有一子，胡某书与魏某军二人系夫妻关系；
6、证人魏某的证言，拟证实胡某书是自已的侄媳妇，侄儿叫魏某军。
法庭调取了张某兵的结婚档案资料，载明了张某兵于1992年4月4日与胡某书登记结婚，经胡某梅辨认档案中结婚照合影为张某兵与胡某梅。
经综合审查证据，原告所举证据能相互印证，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
1990年3月，原、被告经人介绍相识，1991年6月按农村风俗办理了酒席，后二人同居生活。1992年6月24日生一子张某冲（户籍年龄为1987年8月14日出生）。1992年4月4日胡某梅以胡某书的名字和出生日期与张某兵登记结婚，结婚登记档案中结婚照合影为张某兵与胡某梅。由于双方性格不和，2007年6月1日，原、被告分居生活至今，现被告张某兵不知下落。
本院认为：原告与被告虽于1992年4月4日办理了“结婚证”，但“结婚证”上记载的名字是胡某书和张某兵，虽然“结婚证”上的照片是本案原告胡某梅和张某兵，但该“结婚证”所约束的婚姻当事人应为张某兵和胡某书，因此，不能认定为本案的原告胡某梅和张某兵办理了结婚证，只能认定二人于1992年4月4日开始一起以夫妻名义同居生活。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办�结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原告胡某梅和张某兵至1994年2月1日时，双方均已达到法定结婚年龄，符合结婚实质要件，虽认定为未办理结婚登记手续，但应按事实婚姻处理；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”因被告未到庭，�法进行调解，原告坚持要求离婚，应准予原告与被告离婚，因此原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
准予原告胡某梅与被告张某兵离婚。
案件受理费260元，由原告胡某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 张武辉
人民陪审员 郑义辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 幸秋香
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第934号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄某。2006年5月20日因盗窃被富阳市公安局行政拘留三日；2014年10月10日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年6月19日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留七日（已撤销），同年7月24日被刑事拘留，于同年8月7日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日再次公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年6月至7月间，被告人黄某窜至杭州市富阳区东洲街道、富春街道等地，盗窃作案3次，窃得财物价值人民币2778.4元。具体如下：
1．2015年6月18日晚，被告人黄某窜至杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村山坎5号附近，趁无人注意之际，窃得被害人姜某乙存放着的钢绞线1捆，价值人民币78.4元，在逃离过程中被公安机关查获。
2．2015年7月23日凌晨，被告人黄某窜至杭州市富阳区富春街道鹿山下19号岩石会所门口，采用推车的方式，窃得被害人杨某停放着的浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值人民币630元。窃后，被告人黄某将该车推至杭州市富阳区富春街道西堤南路394号的楼道口藏匿，现该车被公安机关追回并发还被害人。
3．随后，被告人黄某窜至杭州市富阳区富春街道西堤南路372号附近，窃得被害人何某停放在一楼的康步牌电动自行车1辆，价值人民币2070元。后该车被公安机关追回并发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人黄某在开庭审理过程中对指控其犯盗窃罪无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月至7月间，被告人黄某窜至杭州市富阳区东洲街道、富春街道等地，盗窃作案3次，窃得财物价值人民币2778.4元。具体如下：
1．2015年6月18日晚，被告人黄某窜至杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村山坎5号附近，趁无人注意之际，窃得被害人姜某乙存放着的钢绞线1捆，价值人民币78.4元，在逃离过程中被公安机关查获。
2．2015年7月23日凌晨，被告人黄某窜至杭州市富阳区富春街道鹿山下19号岩石会所门口，采用推车的方式，窃得被害人杨某停放着的浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值人民币630元。窃后，被告人黄某将该车推至杭州市富阳区富春街道西堤南路394号的楼道口藏匿，现该车被公安机关追回并发还被害人。
3．随后，被告人黄某窜至杭州市富阳区富春街道西堤南路372号附近，窃得被害人何某停放在一楼的康步牌电动自行车1辆，价值人民币2070元。后该车被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人黄某因本案已被行政拘留七日。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人姜某乙、杨某、何某的陈述，证实各被害人被窃财物的事实。
2、证人刘某的证言，证实被告人黄某盗窃钢绞线的事实。
3、证人姜某甲的证言，证实其儿子姜某乙的钢绞线被偷的事实。
4、被告人黄某的供述和辩解，证实被告人黄某盗窃的事实。
5、证据保全决定书、证据保全清单及照片，电动车防控平台车辆备案信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，证实涉案财物的盗窃数额以及发还情况的事实。
6、被告人黄某被抓获时照片、视听资料制作说明及监控录像，证实被告人黄某盗窃财物的经过的事实。
7、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人黄某的前科情况。
8、抓获经过，证实被告人黄某系被抓获归案的事实。
9、户籍证明，证明被告人黄某的身份情况。
上述事实和证据，经法庭质证能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月24日至2015年12月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 俞晓红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第324号
原告上海恳赞机械有限公司。
法定代表人陈春飞。
委托代理人陈春丰。
被告李杨星。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
本院在审理原告上海恳赞机械有限公司与被告李杨星追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告提供的送达地确认书向原告送达2015年6月17日下午14时15分的开庭传票、缴纳诉讼费用通知、受理通知书、举证通知书等诉讼材料，相关材料于2015年5月28日签收，但原告届时未到庭参加诉讼，也未向本院说明任何正当理由，且原告未在本院限定的期间预交案件受理费，也未提出缓交、免交受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海恳赞机械有限公司撤诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一五年六月十九日
书记员 林君玉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1455号
申请执行人张建，男，汉族，1982年7月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人王政勇，男，汉族，1973年7月18日出生，住成都市金牛区。
张建申请执行王政勇其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第2134号民事调解书，于2014年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款2087.5元，并承担执行费50元。
本院在执行过程查明，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结张建申请执行王政勇其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 涂 莎
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2583号
原告高于波，男。
被告天津众顺石油钢管有限公司。
本院在审理原告高于波与被告天津众顺石油钢管有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高于波于2014年10月29日向本院申请撤回对被告天津众顺石油钢管有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高于波撤回对被告天津众顺石油钢管有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王国祥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第653号
原告：孟祥山，男，1962年8月22日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：金志德，男，1965年9月6日生，汉族，吉林市农行退休职工，住舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
本院在审理原告孟祥山诉被告金志德房屋买卖合同纠纷一案，原告孟祥山于2015年11月23日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟祥山撤回对被告的起诉。
诉讼费13800元免收。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 鞠秀丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第193号
原告关庆礼，住广州市海珠区。
原告何俭勤，住广州市海珠区。
以上两原告共同委托代理人于定宏、张庆竹，依次为广东创基（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告广州珠光房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路839号珠江广场福临楼三楼a。
法定代表人黄佳爵。
委托代理人李艳青、伍雯慧，均为该司职员。
本院受理原告关庆礼、何俭勤诉被告广州珠光房地产�发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告现住所地为广州市海珠区滨江东路586号高派华庭三楼，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，适用因不动产纠纷提起诉讼专属管辖的规定。涉案不动产位于广州市天河区花城大道766号1001房，属本院辖区范围，本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广州珠光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告广州珠光房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年四月四日
书记员 孙婧萌
本裁定书已于2014年月日送达
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第655号
原告范某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人李刚，四川环峰律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，住四川省罗江县。
原告范某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于1999年经人介绍恋爱，2001年3月20日双方自愿在罗江县民政局登记结婚，2002年2月7日生育一女范某甲。由于被告天性多疑，导致双方婚后夫妻感情不好，经常为家庭生活琐事争吵。2007年初双方分居生活至今，2013年2月起，原告先后3次向法院起诉离婚，后因证据问题撤回了起诉。现再次起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女范某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，学费和医疗费凭票据一人一半；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃要求被告给付抚养费，学费和医疗费凭票据一人一半的诉讼请求。
被告廖某某未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍恋爱，2001年3月20日双方自愿在罗江县民政局登记结婚，2002年2月7日生育一女范某甲。婚后夫妻感情一般，双方为家庭生活琐事有争吵、打架。2008年双方分居生活至今。2013年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年6月6日原告以证据不足撤诉。2013年12月原告再次向本院起诉要求与被告离婚，2014年1月21日原告再次撤诉。2013年8月原告再次向本院起诉要求与被告离婚，2014年11月10日原告再次撤诉。2015年7月22日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，被告常住人口登记卡复印件，婚生女常住人口登记卡复印件，结婚证，（2013）罗民初字第243号民事裁定复印件，（2014）罗民初字第215号民事裁定复印件，（2014）罗民初字第745号民事裁定复印件，罗江县鄢家镇景福村村民委员会证明，证人吴萍、杨永淑书面证言，当事人当庭陈述等证据足以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后，双方当事人因家庭生活琐事问题产生矛盾，夫妻关系日益恶化。双方分居已逾2年，原告先后3次向法院提出诉讼，要求与被告离婚。虽然原告均已撤诉，但是原告第4次起诉离婚的行为，表明双方当事人的关系并未得到改善，故双方当事人的夫妻关系已名存实亡，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。目前，婚生女王范某甲一直随原告生活，故原告要求由其抚养的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告范某与被告廖某某离婚；
二、婚生女范某甲由原告范某抚养。
本案受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6218号
申请执行人：袁娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告袁娜与被告周鹭其他婚姻财产纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12577号民事调解书，已经发生法律效力。因被告周鹭不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告袁娜向本院申请执行，要求被告周鹭偿还(2015)蕉民初字第6601号民事调解书第一项中所确定的2,780,000元中的1,726,900元承担共同还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费4,421.25元。
本院立案后，根据申请执行人袁娜提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事调解书确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依据申请执行人袁娜的申请，向福建省宁德市蕉城区人民法院依法发函要求参与被执行人周鹭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的拍卖款项。2018年1月10日，福建省宁德市蕉城区人民法院向本院回函，通知本院上述拍卖款项对本案不予分配。本院依法将被执行人周鹭纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人周鹭发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人袁娜后，申请执行人袁娜未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 滕卓然
审判员 潘建华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6218号申请执行人：袁娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告袁娜与被告周鹭其他婚姻财产纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12577号民事调解书，已经发生法律效力。因被告周鹭不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告袁娜向本院申请执行，要求被告周鹭偿还(2015)蕉民初字第6601号民事调解书第一项中所确定的2,780,000元中的1,726,900元承担共同还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费4,421.25元。本院立案后，根据申请执行人袁娜提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事调解书确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依据申请执行人袁娜的申请，向福建省宁德市蕉城区人民法院依法发函要求参与被执行人周鹭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的拍卖款项。2018年1月10日，福建省宁德市蕉城区人民法院向本院回函，通知本院上述拍卖款项对本案不予分配。本院依法将被执行人周鹭纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人周鹭发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人袁娜后，申请执行人袁娜未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  滕卓然审判员  潘建华二〇一八年三月二十六日书记员  张 婷附：相关法律条文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第282号
原告：薛建伟。
被告：田承报。
原告薛建伟诉被告田承报债权转让合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭参加了诉讼，被告田承报经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田承报于2005年5月19日向某嘉祥县万张农村信用社借款2万元，约定月利率4.65‰，上浮100%，借款用途进木材，2006年3月19日到期。2005年7月20日偿还借款利息390.60元；9月20日还借款利息384.40元；12月31日还借款利息632.40元。借款到期后于2008年6月24日偿还借款本金1元及相应利息。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。原告请求法院判令被告偿还所欠原告19999元本金及利息。
被告田承报未作答辩。
经审理查明，被告田承报于2005年5月19日向某嘉祥县万张农村信用社借款2万元，约定月利率4.65‰，上浮100%，借款用途进木材，2006年3月19日到期，被告田承报在借款凭证上签名、捺印、盖章。2005年7月20日偿还借款利息390.60元；9月20日还借款利息384.40元；12月31日还借款利息632.40元。借款到期后于2008年6月24日偿还借款本金1元及相应利息。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。尚欠本金19999元及利息。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告田承报向嘉祥县农村信用合作联社所属的万张信用合作社借款，应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年5月31日，未偿清借款本金及利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告田承报偿还借款本金19999元及利息，本院予以支持。被告田承报经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田承报于本判决生效之日起7日内偿还原告薛建伟债权19999元，并自2006年1月1日起至2012年5月31日止按照合同约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田承报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十月三十日
书记员 王苓娣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00365号
申请人安庆诺尔泰化工销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人孟苹，经理。
被申请人安庆盖娅环保科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人嵇忠平，经理。
申请人安庆诺尔泰化工销售有限公司与被申请人安庆盖娅环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆盖娅环保科技有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆诺尔泰化工销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆盖娅环保科技有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪大为
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1524号
原告：彭秋华。
委托代理人：陈晓辉。
被告：骆晓伟。
原告彭秋华诉被告骆晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，由于原告彭秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，由原告彭秋华负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 龚洁茹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第697号
被执行人：曾茂荣，农民。
本院于2014年12月5日作出的（2014）合刑初字第632号刑事判决书罚金部分已发生法律效力，被执行人曾茂荣未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年7月17日移送立案执行，并于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第697号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林永晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9804号
申请执行人艾彬。
被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]885号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年九月七日
书记员 关智杰
第1页共1页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00453号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1978年4月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县南田坪乡横田村阳河塘组。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于二0一五年四月九日作出（2015）宁刑初字第00113号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院于2015年4月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月份以来，被告人袁某在宁乡县玉潭镇多次盗窃摩托车，盗窃金额共计10400元。具体分述如下：
1、2014年12月11日17时许，被告人袁某在宁乡县玉潭镇花明北路大润发广场交通银行旁边坪里，利用随身携带的“T”型起子，盗走被害人李某停放在此的一台灰色凌鹰牌125动力两轮女式摩托车，事后将该车骑至宁乡县玉潭镇明珠路78-5号房屋旁边巷子里，其准备离开时，被利用GPS定位系统找车的民警和李某当场抓获，并从其身上查获作案工具“T”型起子一把。经宁乡县价格认证中心鉴定：该摩托车价值1900元。该车已返还给被害人李某。
2、2014年12月5日23时许，被告人袁某在宁乡县玉潭镇人民路本色酒吧楼下的马路边，利用随身携带的“T”型起子，盗走被害人钟某停放在此的一台灰色凌鹰牌125动力两轮女式摩托车，后将该车停放在宁乡县玉潭镇明珠路其租住的房屋楼梯间。经宁乡县价格认证中心认定：该摩托车价值2100元。
3、2014年12月4日19时许，被告人袁某在宁乡县玉潭镇花明北路大润发超市广场肯德基和罗莎蛋糕店之间的坪里，利用随身携带的“T”型起子，盗走被害人刘某停放在此的一台蓝色的广州本田牌两轮女式摩托车，后以1100元的价格销赃给宁乡县南田坪乡一男子。经宁乡县价格认证中心认定：该摩托车价值2700元。
4、2014年11月23日21时许，被告人袁某在宁乡县玉潭镇花明北路人人乐广场电视屏幕下面的摩托车停车坪里，盗走被害人陈某停放在此的一台黑色的绿源牌两轮女式电动车，后将该车以880元的价格销赃至长沙马王堆市场。经宁乡县价格认证中心认定：被盗电动车价值2200元。
5、2014年11月8号21时许，被告人袁某在宁乡县玉潭镇花明北路大润发阿米哥歌厅楼下坪里，盗走被害人高某停放在此的一台灰色的凌鹰牌125动力女式摩托车盗走，后将该车以1000元的价格销赃至长沙马王堆市场。经宁乡县价格认证中心认定：该摩托车价值1500元。案发后，被告人袁某家属代为赔偿各被害人经济损失，取得了各被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人李某、钟某、刘某、陈某、高某的陈述；2、指认笔录及指认现场照片；3、检查笔录及扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书；4、被盗现场视频资料；5、宁乡县价格认证中心价格鉴证员陈晗、张惠芳出具的宁价认鉴字（2015）第01号《价格鉴定结论书》；6、被告人袁某的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗摩托车均已返还、赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人袁某上诉提出，被盗车辆价格评估过高，原审判决量刑过重，请求查明事实，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗摩托车均已返还、赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人袁某提出的上诉理由，经查，宁乡县公安局玉潭派出所委托宁乡县价格认证中心对本案涉案物品进行价格鉴定符合法律规定。宁乡县价格认证中心及价格鉴证人员具有鉴定资格，鉴定所依据的资料充足，鉴定的方法、程序符合规范要求，鉴定的结论合理，应予采纳。故对上诉人袁某提出的涉案财物评估价格过高的上诉意见，本院不予采纳。原审判决根据上诉人袁某的犯罪事实、如实供述、取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故对上诉人袁某提出量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18334号
原告陈甲。
被告吴某某。
法定代理人陈乙。
原告陈甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告吴某某的法定代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原被告于1983年自由恋爱相识，于1986年10月8日登记结婚、1987年1月办理婚礼，1988年7月14日生育女儿陈乙。婚后感情尚可。由于被告于1990年11月和单位同事有纠纷，导致被告患上精神分裂症，送入北桥精神病院治疗后，病情于2001年3月和2013年2月两次再度复发又送入北桥精神病院治疗，无法治愈。1990年被告刚发病的时候女儿太小，之后女儿又要读书，所以虽然原被告于2000年2月开始就已分居至今，但原告一直等到现在女儿成年后才提离婚，故诉来法院。
被告吴某某的法定代理人辩称被告确实患有精神疾病。原告所述原被告恋爱、结婚、生育的情况都对的。被告每个月的退休工资能够维持平时的看病和生活。原被告分居状态已经持续了十几年，作为女儿，其同意父母离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于1983年自由恋爱相识，于1986年10月8日登记结婚，1988年7月14日生育女儿陈乙。1990年11月起，被告因精神疾病到上海市精神卫生中心治疗，后被诊断为精神分裂症，长期需要药物治疗。因原被告双方无法正常的沟通交流，致使感情日趋淡薄，双方长期保持分居状态。
以上事实，由原告提供的结婚证、精神卫生中心诊断意见书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。本案中，因被告长期患病，双方缺少正常的夫妻间沟通交流，经过长期的分居生活，致使夫妻感情已经名存实亡，因此本院确认双方夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈甲与被告吴某某离婚；
案件受理费减半收取计100元，由原告陈甲与被告吴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09385号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人唐建，公司员工。
被告熊朝英，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告熊朝英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年11月3日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告熊朝英的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告熊朝英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告熊朝英的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阳文敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2285号
申请执行人：从化市街口继发购销部，住所地：广州市从化区街口街镇北路17号自编之二，注册号：440122600101151。
经营者：郭智聪，男，汉族，1988年8月16日出生，住广东广州市，
被执行人：梁文杰，男，汉族，1995年8月25日出生，住广州市从化区，
关于从化市街口继发购销部与梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0184民初780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金13234元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2285号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十三日
书记员 邓 淼
上海市杨浦区人民法院
民事�决书
（2015）杨民二（商）初字第1293号
原告陆绍才，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海锡佑营销策划有限公司（简称锡佑公司），住所地上海市宝山区。
法定代表人张叶龙。
被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司（简称海升公司），住所地上海市崇明县。
法定代表人张ＸＸ。
原告陆绍才诉被告上海锡佑营销策划有限公司、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆绍才到庭参加诉讼。被告上海锡佑营销策划有限公司及被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆绍才诉称，2015年4月13日，原告向被告锡佑公司出借款项人民币500，000元（以下币种均为人民币），借款期限3个月。借款到期后，被告提出续借3个月。2015年7月13日，原告与两被告签订《借款合同》，被告锡佑公司为借款方，被告海升公司为担保方；贷款金额为588，600元，借款期限自2015年7月13日至2015年10月12日。该笔借款到期后，两被告均未向原告还款。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告锡佑公司偿还借款540，000元，并支付逾期利息（以540，000元为本金，从2015年10月13日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；判令被告海升公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告上海锡佑营销策划有限公司、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司均未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月13日，原告与两�告签订《借款合同》，约定原告为贷款人，被告锡佑公司为借款方，被告海升公司为担保方；贷款金额为588，600元，贷款期限自2015年7月13日至2015年10月12日；借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五向贷款人支付逾期利息等。当日，被告锡佑公司收到原告出借的款项540，000元，并出具了收据。借款期限届满后，两被告均未向原告偿还借款。原告催讨无着，遂诉诸法院。
上述事实有《借款合同》、收据、转账凭证等证据材料在案为凭，经本院审核，应予采信。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》合法有效，系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。被告锡佑公司收取了原告的借款540，000元，但在合同约定的借款期限届满后，被告锡佑公司却未能按约还款。被告海升公司也未按约向原告承担连带还款责任。由此引起纠纷，责任在两被告。被告锡佑公司除应偿还原告借款本金外，还应向原告支付逾期利息。被告海升公司理应对被告锡佑公司的以上债务承担连带还款责任。被告海升公司在承担连带责任后，有权向被告锡佑公司追偿。故原告要求被告锡佑公司偿还借款540，000元，并支付逾期利息；要求被告海升公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锡佑营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆绍才借款人民币540，000元；
二、被告上海锡佑营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆绍才逾期利息（以人民币540，000元为本金，自2015年10月13日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；
三、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带还款责任。被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司在承担连带责任后，有权向被告上海锡佑营销策划有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，686元，因适用简易程序，减半收取人民币4，843元，由被告上海锡佑营销策划有限公司及被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1573号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1973年12月5日出生于湖南省双峰县，初中文化，户籍地址：湖南省双峰县。2010年5月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月。2011年11月9日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月17日17时，被告人孙某来到珠海�拱北华润万佳商场B区9号，乘被害人李某丙在收银台结帐之机，将其放在购物车上的钱包（内有人民币8000元及银行卡等物）盗走。
2、2013年8月14日19时，被告人孙某再次来到珠海市拱北万佳商场，将被害人李某甲身上的一台三星牌手机（价值人民币2223元）扒走后，于当日被公安民警抓获。因被告人孙某患严重疾病，生活不能自理，看守所暂不收押，珠海市公安局拱北口岸分局于2013年8月15日决定对被告人孙某指定居所监视居住，期限自2013年8月15日至2014年4月2日。
3、2014年4月3日20时50分，被告人孙某来到珠海市拱北口岸广场，乘被害人李某乙不备之机，将放在其身旁的一个旅行包［内有人民币800元、一台8G版苹果4手机（价值人民币1485元）］盗走，被告人孙某在逃离现场时被警察抓获。被盗的旅行包及财物已经返还被害人。
另查明，2010年5月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月，2010年7月8日刑满释放。2011年11月9日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2012年6月5日。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某丙、徐某的陈述，被害人李某乙的陈述和辨认笔录，证人褚某、陈某、王某的证言和辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒，监视居住决定书，责令社区戒毒\\\康复决定书，病情报告，病历内容，疾病证明书，使用说明，暂不收押通知书，户籍资料，吸毒人员动态信息表，现场检测报告书，前科刑事判决书，吸毒成瘾严重认定书，综合材料，解除监视居住决定书，鉴定聘请书，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定物品清单，�定意见通知书，现场、被盗财物照片，盗窃现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某还有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人孙某因本案2013年8月14日的盗窃行为被羁押及指定居所监视居住的期限应当从本案的刑期中扣除，羁押的1日折抵刑期1日，指定居所监视居住的7个月零19日折抵刑期3个月零25日。依法依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除3个月零26日，即自2014年4月3日起至2015年6月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年八月六日
书记员 陈艮爱
广东省珠海市香洲区�民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1573号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1973年12月5日出生于湖南省双峰县，初中文化，户籍地址：湖南省双峰县。2010年5月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月。2011年11月9日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2013年4月17日17时，被告人孙某来到珠海�拱北华润万佳商场B区9号，乘被害人李某丙在收银台结帐之机，将其放在购物车上的钱包（内有人民币8000元及银行卡等物）盗走。2、2013年8月14日19时，被告人孙某再次来到珠海市拱北万佳商场，将被害人李某甲身上的一台三星牌手机（价值人民币2223元）扒走后，于当日被公安民警抓获。因被告人孙某患严重疾病，生活不能自理，看守所暂不收押，珠海市公安局拱北口岸分局于2013年8月15日决定对被告人孙某指定居所监视居住，期限自2013年8月15日至2014年4月2日。3、2014年4月3日20时50分，被告人孙某来到珠海市拱北口岸广场，乘被害人李某乙不备之机，将放在其身旁的一个旅行包［内有人民币800元、一台8G版苹果4手机（价值人民币1485元）］盗走，被告人孙某在逃离现场时被警察抓获。被盗的旅行包及财物已经返还被害人。另查明，2010年5月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月，2010年7月8日刑满释放。2011年11月9日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2012年6月5日。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某丙、徐某的陈述，被害人李某乙的陈述和辨认笔录，证人褚某、陈某、王某的证言和辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒，监视居住决定书，责令社区戒毒康复决定书，病情报告，病历内容，疾病证明书，使用说明，暂不收押通知书，户籍资料，吸毒人员动态信息表，现场检测报告书，前科刑事判决书，吸毒成瘾严重认定书，综合材料，解除监视居住决定书，鉴定聘请书，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定物品清单，�定意见通知书，现场、被盗财物照片，盗窃现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某还有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人孙某因本案2013年8月14日的盗窃行为被羁押及指定居所监视居住的期限应当从本案的刑期中扣除，羁押的1日折抵刑期1日，指定居所监视居住的7个月零19日折抵刑期3个月零25日。依法依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除3个月零26日，即自2014年4月3日起至2015年6月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 娟二〇一四年八月六日书记员 陈艮爱
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字495号
申请执行人于洋，男，汉族，1987年11月19日生。
被执行人开封盛达房地产经纪有限公司。
本院在执行于洋申请执行开封盛达房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，经查明，被执行人无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第866号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一六年三月十八日
书记员 王楷清
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00091号
原告曹迎春，男。
委托代理人张晓晶，辽宁久和律师事务所律师。
被告大石桥市公安局交通警察大队（下称第一被告）。
负责人张茂杰，大队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（下称第二被告），住所地大石桥市金桥管理区苗圃西侧。
负责人纪纲，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告曹迎春与被告大石桥市公安局交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹迎春的委托代理人张晓晶、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人班新均到庭参加了诉讼，被告大石桥市公安局交通警察大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹迎春诉称，2013年10月15日14时许，徐涛驾驶登记在被告大石桥市公安局交通警察大队名下的辽HXX**警车沿大石桥沈营路由南向北行驶至大石桥市高坎镇后铺子村时驶入左侧路面与对向原告驾驶的辽AXX**小型轿车相撞，导致原告及乘车人受伤、刘汉生手机损坏，原告及乘车人受伤后被送至旗口医院治疗，后转入大石桥市中心医院治疗，原告为其他伤者垫付医药费并承担了全部经济损失。经交通警察大队认定，徐涛承担全部责任，原告及乘车人无责任。被告的车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，现要求二被告赔偿原告及垫付的经济损失64，632.39元，并承担诉讼费用。
被告大石桥市公安局交通警察大队未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，第一被告所有的辽HXX**号车在我公司投保了交强险和商业险，同意在限额内合理赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月15日14时许，徐涛驾驶的第一被告所有的辽HXX**警沿沈营路由南向北行驶至大石桥市高坎镇后铺子村路段时驶入行进方向左侧路面与对向曹迎春驾驶的辽AXX**小型轿车相撞，致辽AXX**小型轿车驾驶人曹迎春及乘车人刘汉生、李福飞、高洪伟、刘洪伟受伤，刘汉生手机损坏，形成一起伤人道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第XXXXX号道路交通事故认定书认定：徐涛负此事故的全部责任，曹迎春、刘汉生、李福飞、高洪伟、刘洪伟无责任。事后，受伤的原告及乘车人入住大石桥市旗口镇卫生院，后转入大石桥市中心医院治疗。曹迎春被诊断为头皮血肿、背部挫伤、共住院7天，花销医药费796.02元，住院期间由伏畅护理，出院后有休息一个月的诊断证明，同时本人系大石桥市水处理药剂厂员工，每月工资的平均收入为2，730.00元，交通费800元，有挂床2天。李福飞被诊断为头皮血肿、左颞部擦挫伤、腰椎间盘突出症，住院12天，花销医药费4，414.62元，期间由张宪东护理，出院后有休息一个月的诊断证明，本人系大石桥市水处理药剂厂员工，每月工资的平均收入为2，818.00元，交通费300元，有挂床3天。刘汉生被诊断为头皮血肿、右胸壁挫伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出，住院10天，挂床3天，花销医药费5，400.01元，住院期间由赵丹护理，出院后有休息二个月的诊断证明，本人系大石桥市水处理药剂厂员工，月平均工资为2，818.00元，交通费300元，手机2，300.00元。高洪伟被诊断为腰外伤、腰间盘游离脱出、右下肢擦挫伤，住院10天，挂床3天，花销医药费4，648.04元，住院期间由乔宇护理，出院后有休息二个月的诊断证明，本人系大石桥市水处理药剂厂员工，月平均工资为2，818.00元，交通费300元。刘洪伟被诊断为颈部挫伤、颈间盘膨出、头皮血肿等，住院7天，挂床2天，花销医药费3，886.39元，住院期间由王丽娟护理，出院后有休息一个月的诊断证明，本人系大石桥市水处理药剂厂员工，月平均工资为2，839.20元，交通费为300元。伤者李福飞、刘汉生、高洪伟、刘洪伟的经济损失均已由原告曹迎春垫付。
另查，第一被告所有的辽HXXX**警车在第二被告处投保了交强险和商业险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、大石桥市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、大石桥市中心医院的诊断、病历、用药清单、收据、工资证明、交通费收据等证据在卷为凭，并经本院当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，该起道路交通事故，由大石桥市公安局交通警察大队作出的责任认定书双方均无异议，本院应予采信，第一被告所有的辽HXXX**警车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，原告的经济损失，应由第二被告在交强险和商业三者险中按事故的责任比例分项承担赔偿责任，因本案的原告已把在此事故受伤的其他四位的治疗费等经济损失均垫付完毕，故本案的所有赔偿款可直接给付原告人，因原告及其他受伤者在住院期间均有不同程度的挂床现象，应一一扣除其挂床费用，另原告主张的精神抚慰金一节，因未达到伤残程度，不够给付精神抚慰金的要件，故不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告经济损失56，290.00元。
上述赔偿义务限第二被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王延杰
二〇一四年三月十二日
书记员 潘祉夷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00091号
原告：张炳慧，女，1957年12月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：史学亮，男，1977年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：洪沛，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地安徽省寿县板桥镇，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地，淮南市田家庵区安城镇安城村，组织机构代码74677830-2。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
法定代表人：李传华，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地，淮南市田家庵区淮舜南路综合楼101、202、301室，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理，
委托代理人：吴洁，该公司员工。
委托代理人：周娟，该公司员工。
本院在审理原告张炳慧与被告史学亮、洪沛、淮南市通乾物资贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常斌
二〇一四年三月十八日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审29号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城街道办香港路551号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌，阜宁县澳洋工业园计生办助理。
被申请执行人杨标，男，农民。
被申请执行人郑田米，女，农民。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0695号征收社会抚养费决定，对被申请执行人杨标、郑田米征收社会抚养费47920元。
被申请执行人杨标、郑田米在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人杨标、郑田米送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0695号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人杨标、郑田米均未有到庭。申请人向本院提供了违反计划生育立案登记表、调查笔录、郭墅派出所入户情况记录表、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人杨标、郑田米于2009年7月24日政策外多生育一孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0695征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0695号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾海洋
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第16号
原告某社。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社主任。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡某某，男，1974年12月12日出生，汉族、农民，住桃江县牛潭河乡桐梓园村。
被告罗某，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇半稼洲村。
本院于2014年1月6日受理原告某社诉被告胡某某、罗某金融借款合同纠纷一案，原告某社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告以被告胡某某、罗某已偿还了全部借款本息共计35589.23元为由申请撤回起诉，该理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某社撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告某社负担。
代理审判员 文杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 文艳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第942号
申请执行人朱某
被执行人聂某
本院在执行朱某与聂某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年三月十五日
书记员 方东亮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第888号
原告周某，男，1986年2月16日出生，湖南桃江县人，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇龙溪村。
被告陈某某，女，1988年9月27日出生，河南淮滨县人，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇龙溪村。
原告周某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：他于2012年6月通过网上聊天与被告认识，同年12月办理结婚登记手续，2013年5月17日生育男孩周某轩；婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因被告对其隐瞒非婚生育小孩以及曾有两段婚姻的事实，导致夫妻关系不和，双方于2013年年底发生争吵后分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩周某轩。
被告陈某某辩称：原告所述的相识恋爱、登记结婚、生育男孩周某轩以及婚前曾生育小孩的情况属实，其他情况均不属实，她不同意离婚，如果婚生男孩周某轩由她抚养的话，则同意离婚。
原告周某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其婚生男孩周某轩的常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原、被告及其婚生男孩周某轩的基本身份信息。
2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2013年1月7日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、桃江县马迹塘镇龙溪村村委证明一份，欲证明陈某某因夫妻吵架于2014年1月外出至今，下落不明。
被告陈某某对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2，没有异议；对证据3，对村委证明中下落不明的事实有异议。
被告陈某某未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、2，上述证据被告均没有异议，该两份证据其来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院确认有效，予以采信；对证据3，被告对村委证明中下落不明的事实有异议，但未提供反驳证据予以证实，本院对村委证明所证实的与本案有关联的事实确认有效，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告周某与被告陈某某于2012年6月通过网上聊天相识恋爱，2013年1月7日办理结婚登记手续，同年5月17日生育男孩周某轩；婚后原、被告为琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，双方于2014年1月发生矛盾后分居生活至今，分居生活期间，婚生小孩由原告方抚养；庭审中，被告陈述她于2006年至2009年间与他人同居生育一男孩，现男孩由男方抚养；双方婚后添置的共同财产有车牌号为鄂A7F4**的大众吉利小轿车一辆，车主登记为周某，现由周某持有，双方对小轿车的估价为10000元；被告提出原告在其亲戚处借款8000元以及结婚时有嫁妆10000元，但均未提供证据予以证实。
本院认为：原告周某与被告陈某某婚后虽为琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但考虑到双方分居时间较短，婚生男孩周某轩尚且年幼，只要双方多考虑子女的健康成长，加强信任与沟通，夫妻关系尚有和好的可能，且原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准周某与陈某某离婚。
案件受理费200元，由周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 吴丽亚
人民陪审员 张宇材
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 万 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2726号
罪犯郑乾坤。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月6日作出（2011）甬宁刑初字第810号刑事判决，以罪犯郑乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑乾坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，2011年1月25日15时许，该犯伙同他人故意伤害致一人重伤、一人轻伤。罪犯郑乾坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱记功，2013年获监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑乾坤在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑条件，但该犯伙同他人故意伤害致一人重伤、一人轻伤，应从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯主观恶性和社会危害性等因素，酌情扣减执行机关对罪犯郑乾坤报请的减刑幅度。执行机关对罪犯郑乾坤报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑乾坤减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年6月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二十二日
代书记员 何锦霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02531号
原告许某某，女，1982年5月8日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年11月21日出生，汉族。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年7月28日生一女儿张某甲，后双方于2009年11月补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性格自私、多疑，限制原告的正常交往，对原告恶言相向甚至拳打脚踢，实施家庭暴力。被告曾书面保证不再实施家庭暴力，否则无条�同意离婚，但被告劣性不改，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养，被告支付原告子女抚养费50000元。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月份经人介绍相识，2006年2月举行典礼仪式，2009年11月24日补办结婚登记。原、被告于2006年7月28日生育一女儿张某甲，现随被告父母生活。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事吵架。双方曾于2012年底签有协议书，协议内容为：1、如双方离婚，子女的抚养权归原告，抚养费另议；2、被告不得干涉原告的工作自由；3、被告不准辱骂原告，不准对原告进行暴力行为；如出现上述情况，被告必须无条件服从原告的离婚要求。协议书上除原、被告签字外，还有许合林等四个证明人的签字。双方因闹矛盾自2014年2月14日分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、协议书1份、户口页复印件3份及原告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础差，婚后夫妻间缺乏最基本的信任，常因家庭琐事吵架，双方未建立起良好的夫妻感情，且双方已于2014年2月14日分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于女儿随其母亲生活可以得到更好的照料，有利于其成长，且被告未主张对女儿的抚养权，故女儿张某甲由原告抚养为宜，被告应支付原告必要的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告张某某离婚；
二、原、被告所生女儿张某甲由原告许某某抚养，被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许某某子女抚养费人民币20000元；
驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
代理审判员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李东方
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第60号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告甘春蓉，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告甘春蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司已向政府有关部门申请启动房屋维修工作，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告甘春蓉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐红丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2281号
原告：姚美玲。
委托代理人：陈建和。
被告：吴景华。
被告：临海市古城汽车出租有限公司。
法定代表人：林远文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
委托代理人：杨巧巧。
原告姚美玲与被告吴景华、临海市古城汽车出租有限公司（以下简称古城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：判令被告吴景华、古城出租公司赔偿原告姚美玲医疗费56339.53元、护理费4814.5元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金34871.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费800元、鉴定费1800元和车损3000元等经济损失107525.43元，被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行审理，被告吴景华、古城出租公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件相关情况
原告姚美玲与被告人民保险公司除对下列第五项存在部分争议外，对其他事项无争议。被告吴景华、古城出租公司未到庭也未提出书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。
一、事故发生概况：2013年9月5日7时20分，被告吴景华驾驶浙J×××××号小型客车，行驶至临海市客运中心交通宾馆前路段时，因操作不当与原告姚美玲所骑二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、姚美玲及电动车车上乘客李祖琦受伤。
二、交警部门的责任认定结果：2013年9月5日，临海市公安局交通警察大队认定被告吴景华负全部责任，原告姚美玲无责任。
三、受害人概况：原告姚美玲受伤后在台州医院治疗，住院13天。2015年5月27日，台州求是司法鉴定所鉴定认为其构成十级伤残，护理期限为60日，并建议加强营养。
四、其他赔偿权利人概况：本次事故中，另一受害人李祖琦系原告姚美玲的祖孙，伤情轻微。在诉讼过程中，李祖琦父亲向本院明确表示放弃请求赔偿的权利。
五、经济损失构成
1、医疗费：原告主张医疗费56339.53元，被告人民保险根据原告提交的医疗费票据对总额提出异议，经本院核实其中医用辅料费用为236.76元应另行计算，伙食费应予以扣除。在审理过程中，双方一致确认医疗费用总额为56067.84元、非医保医疗费用为19245.81元、符合医保标准的医疗费用为36822.03元，本院予以确认，并确认医用辅料费用为236.76元。
2、住院伙食补助费：原告主张按住院13天、30元/天计算为390元，双方无争议，本院予以认定。
3、营养费：原告主张800元并提交台州求是司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告人民保险公司认为过高并与原告协商一致确定为300元，本院予以确认。
4、护理费：原告提交台州求是司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，主张护理时间按鉴定意见确定为60天，其中住院期间13天按完全护理依赖标准132.5元/天计算、出院期间47天按部分护理依赖标准66元/天标准计算，计4824.5元，本院予以确认。
6、交通费：原告主张500元，诉讼中与被告人民保险公司协商确定为200元，本院予以认定。
7、残疾赔偿金：原告主张按2014年浙江省农村居民人均可支配收入19373元/年、时间18年、系数10%计算为34871.4元，被告人民保险公司无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案原告的伤情和侵权人的过错程度等因素综合确定为4000元
9、鉴定费：原告主张鉴定费1800元提交台州求是司法鉴定所的相应票据。被告人民保险公司抗辩认为其属免赔范围并提交保险条款。被告吴景华、古城出租公司未到庭也未提出书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告主张的鉴定费1800元，本院予以认定，并确定该项损失不属保险公司赔偿范围。
10车辆损失费：原告主张3000元，被告持有异议，原告未提交相关证据予以证实，本院无法采信。
六、受害方已获得赔偿情况：原告自认已通过临海市公安局交通警察大队领取被告吴景华的事故预交款19000元。
七、有关保险合同的主体和类型：涉案的机动车由被告古城出租公司向被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，但合同双方特别约定：每次事故免赔500元。被告人民保险公司提交保单，原告质证不持异议，被告吴景华、古城出租公司未到庭也未提出书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对该证据效力予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，临海市公安局交通警察大队对本案交通事故所作出的责任认定，合法有效，应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，对原告的合理经济损失，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围赔偿医疗费10000元、护理费4814.5元、交通费200元、残疾赔偿金34871.4元和精神损害抚慰金4000元等计53885.9元；在商业三者险赔偿限额范围内，对尚余医疗费26822.03元、住院伙食补助费390元和营养费300元等计27512.03元，根据保险合同约定扣减免赔额500元，赔偿27012.03元。两项合计，被告人民保险公司共应赔偿原告姚美玲经济损失80897.93元。对原告合理经济损失中的超医保标准的医疗费19245.81元、医用辅料费用236.76元、鉴定费1800元和保险公司免赔额500元合计21782.57元，根据保险合同的约定不属保险公司赔偿范围。被告吴景华和被告古城出租公司均不到庭，本院无法查清两者之间的关系。故对原告的该部分损失21782.57元，由被告吴景华和被告古城出租公司先行赔偿（具体由两者自行处理），扣除被告吴景华已预付19000元，尚需赔偿2782.57元。原告的过高诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告姚美玲经济损失80897.93元；
二、被告吴景华、临海市古城汽车出租有限公司赔偿原告姚美玲经济损失2782.57元；
三、驳回原告姚美玲的其他诉讼请求。
上述一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告吴景华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费887元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 金吕友
二〇一五年八月二十日
代书记员 金凌燕