湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00040号
原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店。
法定代表人唐申炎，该公司董事长。
委托代理人陈选举，系原告公司职员。
委托代理人徐明亚，系原告公司职员。
被告宁乡县人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻万水，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
第三人喻伟阳。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店（以下简称灰汤大酒店）与被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡县人社局）、第三人喻伟阳劳动社会保障行政确认一案，本院于2015年3月17日立案受理后，于同月19日分别向被告宁乡县人社局、第三人喻伟阳送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告灰汤华天大酒店委托代理人陈选举、徐亚明，被告宁乡县人社局委托代理人喻万水、周子游，第三人喻伟阳及其委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灰汤华天大酒店诉称：被告宁乡县人力资源和社会保障局2014年11月26日作出的宁人社工伤认字（2014）0759号《认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用错误，第三人喻伟阳遭受的人身损害不能认定为工伤，请求人民法院判决撤销被告作出的宁人社工伤认字（2014）0759号《工伤认定决定书》。
原告灰汤华天大酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、认定工伤决定书；2、宁乡县工伤认定结论送达登记表；证据1、2拟证明被告认定工伤错误。3、陶建军的访问笔录，拟证明事发当时酒店的客人没有与保安和工作人员发生任何纠纷矛盾，晚上客人少，三个施暴人员直接对喻伟阳施暴，其目的明确，喻伟阳并非因工作原因导致伤害。
被告宁乡县人社局答辩称：第三人喻伟阳在灰汤华天大酒店岗亭值班时被人打伤头部。伤后被送往宁乡县人民医院急诊科治疗，急诊病历记载诊断结果为：头皮挫裂伤、脑震荡。因第三人喻伟阳受伤发生在上班时间和工作场所内，且在履行工作职责过程中受到暴力等意外伤害，故被告对第三人喻伟阳作出的宁人社工伤认字（2014）0759号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县人社局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、宁乡县人力资源和社会保障局组织机构代码证，拟证明被告宁乡县人力资源和社会保障局具有合法的主体资格；2、宁乡县人民政府办公室关于印发《宁乡县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，拟证明宁乡县人力资源和社会保障局依法具有贯彻执行国家、省、市有关人力资源和社会保障事业发展的法律、法规和政策及组织开展全县城乡社会保险工作的行政职权的事实。3、喻伟阳身份证复印件，拟证明喻伟阳具有合法主体，有权参加工伤保险的事实。4、湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店企业注册登记资料，拟证明湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店具有合法用工主体资格的事实。5、劳动合同书，拟证明喻伟阳与湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店具有劳动合同关系的事实。6、病历资料，拟证明2012年8月19日，喻伟阳受伤情况为头皮挫裂伤和脑震荡的事实。7、鉴定文书，拟证明2012年8月29日，喻伟阳的受伤情况经鉴定为轻微伤的事实。8、陶建军、张建平和易亮明的证人证言，拟证明喻伟阳在灰汤华天大酒店从事保安工作，2012年8月19日，喻伟阳在灰汤华天酒店14岗位执勤时被人打伤的事实。9、喻伟阳调查笔录，拟证明喻伟阳在灰汤华天大酒店保安部工作。2012年8月19日晚上9点多，喻伟阳在保安部14号岗亭内值班时，一部金杯面包车停到岗亭前，下来3个男的，手持钢管将喻伟阳打伤的事实。10、2012年11月12日灰汤派出所案件情况说明，拟证明2012年8月19日21时许，灰汤派出所接到报警并赶到现场查明，喻伟阳在宁乡县灰汤镇华天城酒店14岗亭执勤，一辆白色金杯面包车下来3个人，其中一人手持钢管将喻伟阳头部等处打伤的事实。11、2013年2月25日灰汤派出所证明，拟证明2013年2月25日前，喻伟阳在灰汤镇无违法犯罪记录，未参加非法组织的事实。12、2013年2月27日灰汤派出所证明，拟证明2012年8月19日，喻伟阳当天在灰汤华天城酒店14岗亭值班时间内未违反治安管理处罚法的事实。13、2013年3月8日灰汤派出所证明，拟证明2012年8月19日喻伟阳被人打伤，灰汤派出所经多方调查，暂未查到涉案相关线索的事实。14、2013年4月9日、2013年5月21日灰汤派出所情况说明，拟证明2012年8月19日，喻伟阳被殴打的原因未查明，不能证实是因个人还是工作原因被殴打。该案现在尚未结案，尚未查明该案嫌疑人有关信息的事实。15、2014年3月11日灰汤派出所证明，拟证明2012年8月19日，喻伟阳上班时被殴打致轻微伤，灰汤派出所经多方调查，无法查清殴打喻伟阳的凶手，导致该案无法办结。同时喻伟阳在此次被打事件中无违法行为的事实。16、2014年9月22日灰汤派出所证明，拟证明灰汤派出所因现场监控模糊、无目击证人无法查明殴打喻伟阳的凶手身份情况，致该案无法办结。要求审判机关对喻伟阳在工作时间、工作场所、工程过程中被打受伤的民事赔偿进行判决的事实。17、宁乡县工伤事故报告表及宁乡县工伤认定申请表，拟证明2013年3月7日被告收到喻伟阳提交的工伤事故报告表及工伤认定申请表的事实。18、工伤认定申请审核表，拟证明被告依规制作了工伤认定申请审核表的事实。19、工伤认定补正材料通知书和工伤认定协助调查通知书及其送达回执，拟证明被告告知原告，喻伟阳申请工伤认定的情况。同时告知原告和喻伟阳需提供的材料和提出异议的权利的事实。20、关于不予认定喻伟阳同志工伤的报告，拟证明被告依程序收取原告提交的材料。21、通知和告知书，拟证明被告依程序告知喻伟阳，因公安部门对2012年8月19日被殴打案件尚未结案，不能确定殴打原因，在司法机关或者有关行政部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止的事实。22、喻伟阳工伤认定案卷查阅记录，拟证明原告查阅喻伟阳工伤认定案卷材料的事实。23、恢复工伤认定申请，拟证明2014年10月30日，喻伟阳提供灰汤派出所出具结论证明，请求恢复工伤认定的事实。24、宁人社工伤认字（2014）0759号《认定工伤决定书》及其送达回执，拟证明2014年11月26日，被告依法制作《认定工伤决定书》，并予以送达的事实。
法律依据：《工伤保险条例》第17条至20条，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三章，《工伤认定办法》。
第三人喻伟阳述称：第三人于2011年12月22日受聘于原告单位。2012年8月19日晚21时许在岗位执勤时被三名不明身份的男子用钢管打伤，后经宁乡县人民医院急诊治疗，诊断为：“头皮挫裂伤、脑震荡、脑积水”。第三人是在上班时间和工作场所内，受到暴力伤害，符合工伤认定要件，被告对第三人作出的宁人社工伤认字（2014）0759号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求人民法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。
第三人当庭向本院提交了如下证据：2014年9月29日灰汤派出所出具的证明，拟证明第三人与原告所述的偷盗摩托车的情况无关。
在庭审中，本院组织原、被告及第三人进行了充分的质证。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，同时证明原告收到了被告作出的工伤认定决定书；对证据3的真实性有异议，陶建军系原告的工作人员，与原告有利害关系，证人证言应当由证人出庭质证，访问笔录的制作程序违法，没有访问人徐明亚的签名，陶建军的身份情况不具体，无法确定其身份，无法达到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据发表了如下质证意见：同意被告方的质证意见。对证据3的真实性有异议，被访问人的身份信息不明，访问内容不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、7、13、20、24无异议；对证据5的真实性有异议，未加盖原告公章，第三人在华天工作是事实；对证据6的证明目的有异议，不能证明第三人的脑积水和癫痫是本次伤害造成的；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，即使如被告所称，第三人在值班当天一个人，陶建军、张建平和易亮明不在现场，无法证明当时的情况，且用其他颜色的笔划掉了一部分字，真实性存疑。对证据9的证明目的有异议，恰恰证明了第三人是个人原因而非工作原因导致了伤害，同时也证明了癫痫不是此次伤害导致的结果，调查笔录程序违法，只有一个被告单位的工作人员签字，必须有两个以上的工作人员签名。对证据10的真实性及证明目的无异议。对证据11、12的真实性无异议，对其关联性及证明的内容有异议，不能够证明第三人未从事过违法犯罪行为，与本案无关联。对证据14有异议，应该是证明喻伟阳是因个人原因被殴打，并非因工作原因被殴打。对证据15喻伟阳签字部分的真实性及证明目的有异议，不能证明是2013年3月7日所签，明显是其后面添加的，第三人受伤是因个人原因。证据15、16该两份证据与派出所前面的情况说明存在明显不一致，该两份证据称案件无法办结，前面派出所的证明称不能证明第三人是个人原因、还是工作原因导致被殴打，在案件未办结之前，是不能认定为工伤的。对证据17喻伟阳的情况简述有异议，没有任何证据证明是酒店客人对酒店工作不满，也就是说不能证明其系因工作原因导致伤害，被告单位仅凭喻伟阳的情况简述作出了工伤认定。对证据18、19的证明目的有异议，不能证明第三人系因工作原因导致伤害。对证据21的真实性、合法性有异议，没有喻伟阳签字，不能证明喻伟阳收到了该份通知和告知书，程序违法，原告有合理理由相信该份证据系事后补办。对证据22认定的事实有异议，第三人的伤害是因其个人原因引起的。对证据23的真实性、合法性有异议，被告没有证据证明何时签收了该申请。第三人对被告提交的证据无异议。原告认为第三人提交的证据系逾期举证，不予质证。被告对第三提交的证据无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，予以采信；被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；第三人提交的证据1真实，但与本案无关，不予采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2011年12月22日第三人喻伟阳受聘于原告灰汤华天大酒店工作，先后在客房部任保洁员、保安部任保安。2012年8月19日晚上21时左右，第三人喻伟阳在灰汤华天大酒店岗亭值班时被三个身份不明的人打伤头部，后被送往宁乡县人民医院治疗7天，诊断为脑积水、癫痫。经宁乡县公安局物证鉴定法医学人体损伤程序鉴定为“轻微伤”。
2013年3月7日，第三人向被告宁乡县人社局提出申请，要求对其作出工伤认定。被告受理申请后，经调查取证等系列法定程序，审查认为符合工伤认定条件，遂于2014年11月25日作出宁人社工伤认字（2014）0759号《认定工伤决定书》。原告灰汤华天大酒店对被告作出的《认定工伤决定书》不服，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为：该案争议焦点是第三人喻伟阳值班时被不明身份的人打伤，是否能依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”。本案中，第三人喻伟阳在原告灰汤华天大酒店岗亭值班时被不明身份人打伤，符合上述法规规定的应当认定工伤的情形，原告也未提供相应证据证明第三人非因履行工作职责受到意外伤害。被告作出的宁人社工伤认字（2014）0759号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 杨大明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。