河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3228号
上诉人（原审被告）：马彦军，男，1979年1月6日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：高洪涛，男，1978年11月14日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：关玉恒，男，1971年2月25日出生，汉族，住安阳县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁书庆，男，1972年9月10日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人李茂成。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，总经理。
委托诉讼代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人马彦军、高洪涛、关玉恒因与被上诉人袁书庆、安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故、劳务合同责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人马彦军、高洪涛、关玉恒不服一审判决上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人承担各项费用为25098.83元（不服金额24811.7元）。事实和理由：1、误工费应参照公安部的标准计算为120天；2、护理费应按照鉴定意见关于护理依赖程度的结论，即住院期间大部分护理依赖乘以80%、出院后部分护理依赖乘以50%；3、被抚养人生活费应从定残日即2015年12月10日计算，原告未提供成年老人符合无其他收入来源的证明；4、交通费不应支持，上诉人已垫付；5、原审对上诉人已垫付的医疗费少计算了408元，上诉人购买有意外伤害保险，应一并审理。
被上诉人袁书庆辩称：1、袁书庆误工费计算到定残前一日，有伤残鉴定结论，符合法律规定。护理费，也有鉴定结论，所以该两项主张合法有据，应维持。上诉人上诉状中公安部关于人身损害务工损失日评定准则及人身损害依赖程度评定属于部门规章，而非法律规定。依据相关法律规定，不能作为本案定案依据。2、被抚养人生活费，一审是从受伤之日起开始计算的。3、交通费300元，并不包括上诉人主张的转院过程中上诉人支付的交通费，票据在上诉人手里，我们一审并未主张。4、上诉人在山西支付的医疗费用我们一审并未主张。我们认可垫付的费用37792元，一审已扣除。5、我们不知道有保险，在这个案件中也未起诉。
被上诉人保险公司辩称：对上诉状前5点无异议，对上诉人提到的保险，被保险人不是本案原告，本案原告不是赔偿对象，不具备诉讼主体资格。
被上诉人兴业汽车公司未到庭、未答辩。
原告袁书庆向一审法院起诉请求：被告保险公司在保险合同范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计190251.13元。不足部分由被告兴业汽车公司、马彦军、高洪涛、关玉恒承担连带赔偿责任。判令被告马彦军、高洪涛、关玉恒给付原告工资12800元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，被告马彦军驾驶豫Ｅ×××××／豫EW7**挂号重型半挂牵引车载原告袁书庆，沿国道109线由南向北行驶至国道109线538公里100米处时，由于被告马彦军操作不当导致豫Ｅ×××××／豫EW7**挂号重型半挂牵引车侧翻在路边，致同车乘坐的原告受伤，车辆、货物受损。该事故经山西省朔州市公安局交警支队平鲁大队处理，认定被告马彦军负事故的全部责任，原告袁书庆无责任。事故发生当晚，原告被送往山西省平鲁区人民医院治疗，由被告马彦军、关玉恒、高洪涛垫付医疗费1448.9元。后于2015年5月8日原告被转至安阳市人民医院住院治疗24天。经诊断为：1、腰椎骨折、胸椎骨折、胸部损伤。原告支付医疗费35712.43元。2015年10月14日经原告申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告袁书庆伤残等级、护理期限、护理人数及二次手术费进行评定。2015年12月2日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：袁书庆车祸致腰椎骨折（腰4）；胸椎骨折（胸11）及胸部损伤，护理期限为90天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。后续治疗为“椎体骨折内固定物取出术”，所需费用共计人民币肆仟捌佰圆（￥4800元）。2015年12月10安阳彰德法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：袁书庆腰椎压缩性骨折（腰4），胸椎压缩性骨折（胸11），构成八级伤残。原告支付鉴定费2500元。原告从受伤之日至定残前之日止，共计218天。原告认可住院期间被告马彦军、高洪涛、关玉恒垫付医疗费及生活费共计37792元。
原告袁书庆与妻子婚后生育一子一女，女儿袁默含于2005年8月23日出生，儿子袁桢伟于2009年12月30日出生。原告袁书庆父亲袁栓柱于1937年7月15日出生，有五子一女。
另查明，该肇事车辆登记车主为被告兴业汽车公司，实际车主为被告马彦军、高洪涛、关玉恒，被告马彦军及原告袁书庆系雇佣司机，被告马彦军、高洪涛、关玉恒欠原告袁书庆工资款12800元。该车挂靠在被告兴业汽车公司。该肇事车辆在被告保险公司投保由车上人员险。车上人员险限额为100000元。
一审法院认为：被告高彦军驾驶车辆造成原告袁书庆受伤，故对原告袁书庆的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告马彦军、高洪涛、关玉恒赔偿。在本案中，根据原告提交证据及案件情况认定原告袁书庆在本次交通事故中的损失有：医疗费35712.43元（不包含在山西住院期间费用），有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费30元／天×26天=780元；营养费10元／天×26天=260元；原告受伤时从事交通运输工作，误工费按交通运输行业在岗职工年平均工资45823元／年计算至定残前一日，共计27368.3元；护理费按居民服务行业年平均工资计算住院期间为28472元／年÷365天×26天×2人=4056，出院后为28472元／年÷365天×（90天-26天）=4992，以上共计9048元；被抚养人生活费按农村年平均生活性支出的标准7887元／年计算为26815.8元，其中袁栓柱1971.8元，袁默含9464.4元，袁桢伟15379.65元；原告主张伤残赔偿金65118元、精神抚慰金15000元，主张合理合法，本院予以支持；后续治疗费4800元、鉴定费2500元，有鉴定意见书、票据为证，本院予以支持；关于原告主张的交通费1000元，本院酌定300元。以上共计187702.53元。应由被告保险公司在车上人员险限额内赔偿100000元。剩余的87702.53元，被告马彦军、高洪涛、关玉恒先前已垫付的37792元，被告马彦军、高洪涛、关玉恒应再赔偿49910.53元。该肇事车辆挂靠在被告兴业汽车公司，被告兴业汽车公司对被告马彦军、高洪涛、关玉恒赔偿数额承担连带责任。原告受雇于被告马彦军、高洪涛、关玉恒，主张工资12800元，三被告予以认可，故原告要求被告马彦军、高洪涛、关玉恒给付原告工资12800元，本院予以支持。被告马彦军、高洪涛、关玉恒称其为车上人员购买的人身意外伤害保险，原告袁书庆的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告未主张人身意外伤害保险赔偿，且人身意外伤害保险理赔与本案不是同一法律关系，被告马彦军、高洪涛、关玉恒在履行赔偿义务后，另行主张权利。被告马彦军、高洪涛、关玉恒垫付原告在山西治疗费用及转院费用，因原告并未主张该项损失，本院对该项不予审理。原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁书庆医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计100000元；二、被告马彦军、高洪涛、关玉恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁书庆医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计49910.53元；三、被告马彦军、高洪涛、关玉恒于本判决生效之日起十日内给付原告袁书庆工资款12800元；四、被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿责任；五、驳回原告袁书庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由原告负担146元，被告被告马彦军、高洪涛、关玉恒负担4200元。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，1、经原审法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对袁书庆的护理期限和护理人数进行了评估，该所出具的豫安彰德司鉴所（2015）临评字第-135号评估意见书分析说明部分载明“住院期间……护理依赖分级属大部分护理依赖，所需护理人数为2人，出院后为部分护理依赖，所需护理人数为1人”。2、袁书庆父亲袁栓柱的户口薄显示职业是粮农。
本院认为：1、关于误工时间。本案事故造成袁书庆腰椎压缩性骨折（腰4），胸椎压缩性骨折（胸11），构成八级伤残，分别在山西、安阳住院治疗，还需要后续治疗，原审计算其误工费至定残日前一天不违反法律规定，上诉人主张误工期限过长的理由不能成立，本院不予采信。
2、关于护理费。原审对袁书庆的护理期限和人数进行了司法鉴定，鉴定意见分析说明部分明确载明了护理依赖程度，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的相关规定，护理依赖赔付比例是指护理依赖程度等级所需护理费用的比例，大部分护理依赖是80%，部分护理依赖是50%，对该鉴定意见不能选择性的采信，故原审计算护理费时未考虑鉴定意见的护理依赖程度因素，本院予以纠正。袁书庆护理费计算住院期间为28472元／年÷365天×26天×2人×80%=3245元，出院后为28472元／年÷365天×（90天-26天）×50%=2496元，以上共计5741元。
3、关于被抚养人生活费和交通费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准，且被抚养人生活费计入残疾赔偿金的数额之内，应和残疾赔偿金保持计算起点的一致，即从袁书庆定残日2015年12月10日开始计算，定残日之前的损失已由误工费予以弥补。袁书庆父亲袁栓柱于1937年7月15日出生，计算5年为1971.8元（7887元／年×30%÷6人×5年），女儿袁默含于2005年8月23日出生，计算8年为9464.4元（7887元／年×30%÷2人×8年），儿子袁桢伟于2009年12月30日出生，计算13年为15379.65元（7887元／年×30%÷2人×13年），原审计算的被抚养人生活费数额并无不当，即共计26815.8元。原审酌情认定交通费300元合理适当。上诉人主张原审认定被抚养人生活费和交通费数额错误的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的意外伤害保险的问题，因原告未起诉未请求，且上诉人二审请求的不服数额也不包括保险的问题，故本院不应审理。重新核算护理费后，袁书庆的总损失共计184395.53元，保险公司在车上人员险限额内赔偿100000元与原审认定一致。剩余的84395.53元，扣除袁书庆认可的马彦军、高洪涛、关玉恒先前已垫付的37792元，马彦军、高洪涛、关玉恒应再赔偿46603.53元。
综上，上诉人上诉主张的护理费计算不准确的理由成立，本院予以采信，上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03323号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁书庆医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计100000元；三、被告马彦军、高洪涛、关玉恒于本判决生效之日起十日内给付原告袁书庆工资款12800元；四、被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿责任；五、驳回原告袁书庆的其他诉讼请求”；
二、变更河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03323号民事判决第二项为“二、被告马彦军、高洪涛、关玉恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁书庆医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计46603.53元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4346元，由原告负担196元，被告马彦军、高洪涛、关玉恒负担4150元，二审案件受理费费337元，由上诉人马彦军、高洪涛、关玉恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月十二日
书记员 段红霞