盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第00049号
原告四川省建筑机械化工程公司，住所地在成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人庞道真，董事长。
委托代理人陶春红，该公司员工。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人季鹏，该局工作人员。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
第三人陈志华，居民。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
原告四川省建筑机械化工程公司（以下简称建筑机械化公司）不服被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）作出的都人社工认字（2015）第32号工伤认定书，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日立案后，于2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告建筑机械化公司法定代表人庞道真的委托代理人陶春红、徐奇峰，被告盐都人社局法定代表人马大庆的委托代理人季鹏，第三人陈志华的委托代理人陈乃广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐都人社局于2015年2月27日作出都人社认字（2015）第32号工伤认定决定书，认定：建筑机械化公司承建亚固科技江苏有限公司厂房工程，将水磨石工程分包给蒋卫东施工，后蒋卫东又将工程转包给朱荣山施工，朱荣山又将工程转包给蔡玉民施工，陈志华受雇于蔡玉民在水磨石工地上做工。2014年10月20日5时50分左右，陈志华乘坐工友浦启林的摩托车上班，途径盐城市盐渎路与五台山路交叉口与一辆摩托车相撞，致陈志华受伤，经盐城市第三人民医院诊断为：1、颅脑外伤；2、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3、双侧颞叶脑挫裂伤伴血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、右颞骨骨折；7、颜面部软组织挫伤；8、右侧聂顶部、左侧额部头皮血肿；9、双侧胸腔积液；10、右下肺炎。并对陈志华的上述受伤部位及伤情认定为工伤。
原告建筑机械化公司诉称，第三人陈志华不是我公司工人，与我公司没有书面劳动合同和事实劳动关系，也不是在我公司工地受伤的，而且也不是在上下班的途中及合理路线上受伤的。盐都人社局作出的工伤认定书没有事实及法律依据。请求法院依法撤销盐都人社局作出的都人社工认字（2015）第32号工伤认定书。原告为证明上述诉称的事实及主张，向本院提交了工伤认定书、职工花名册及安全教育记录卡、工人工资单以及盐都人社局收取原告证据的收条。
被告盐都人社局辩称，我局认定陈志华为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告建筑机械化公司的诉讼请求。
盐都人社局向本院提交了以下证据：1、原告公司在亚固科技江苏有限公司施工公告、工程概况牌照片2张；2、证人证言公证书3份；3、被告工作人员所作调查笔录3份；4、道路交通事故认定书；5、陈志华上班路线图；6、建设工程规划许可证及批准书；7、陈志华的医疗资料；8、工伤认定申请书、调查通知书、限期举证通知书、送达回证。
第三人陈志华述称，盐都人社局对我作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告建筑机械化公司的诉讼请求。第三人提交了亚固科技江苏有限公司施工现场照片一张，陈述就是在此上班时发生的交通事故。
经庭审质证，原告建筑机械化公司对被告盐都人社局提交证据的质证意见为：对证据5的真实性有异议，因为其雇主在工地附近租了房子供工人居住，交通事故发生地不在合理的上下班路线上；对其他证据的真实性无异议，但公证书及调查笔录中相关陈述内容与客观事实不符；而交通事故认定书、建设工程规划许可证、批准书以及第三人的医疗资料等与本案无关联性。第三人陈志华对被告提交证据无异议。被告盐都人社局对原告提交证据的质证意见为：对工伤认定书及盐都人社局的证据收条无异议，对职工花名册、安全教育记录卡以及工人工资表的三性均有异议，因为关键证人袁某陈述内容反映了此两份证据是在事发后由原告伪造的。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告。原、被告对第三人提交的证据的真实性均无异议，但原告认为与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据能相互印证，证明被告工伤认定的相关事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提交的工伤认定申请书以及被告在工伤认定过程收取原告证据的收条，真实性三方均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明：2013年11月，原告建筑机械化公司承建亚固科技江苏有限公司新建厂房一期（南区）1#车间、2#车间、生产楼A楼工程，后建筑机械化公司将其中的水磨石工程以包工不包料的形式转包给蒋某施工，蒋某又将工程转包给朱某施工，后朱某又将此工程转包给蔡某施工。第三人陈志华受雇于蔡某在其承包的工程上做工，后陈志华受蔡某指派，于2014年8月15日起到亚固科技江苏有限公司工地上做工。2014年10月20日5时50左右，陈志华在乘坐其工友浦某的摩托车到亚固科技江苏有限公司工地上班过程中，途经盐城市盐渎路与五台山路交叉口西侧50米时发生交通事故，致陈志华受伤。该起事故经公安交警部门认定，陈志华负事故次要责任。2014年12月22日，陈志华向盐都人社局申请工伤认定，盐都人社局于2014年12月29日受理，向建筑机械化公司发出工伤认定调查通知书、工伤认定限期举证通知书，后盐都人社局对该起工伤事故进行了调查，于2015年2月27日作出都人社工认字（2015）第32号工伤认定书，认定陈志华构成工伤，建筑机械化公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》明确规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，盐都人社局受理陈志华的工伤认定申请不违背相关法律规定。本案中，盐都人社局收到陈志华的工伤认定申请后，对申请材料进行了审查，于2014年12月29日受理，并于当日向建筑机械化公司发出工伤认定调查通知书，后又于2015年1月14日向建筑机械化公司发出工伤认定限期举证通知书，后结合相关调查的证据，于2015年2月27日作出工伤认定书并送达了建筑机械化公司和工伤认定申请人。盐都人社局所作的工伤认定程序符合法律规定。蔡某、袁某、浦某、陈志龙的陈述以及袁某的记工本能互相印证，证明陈志华自2014年8月15日至10月19日期间在原告建筑机械化公司承建工地上做工的事实，亦能证明陈志华在合理时间内从盐城市亭湖区南洋镇东团村五组的家中乘坐工友摩托车往上述工地上班的合理路线上发生交通事故受伤的事实。该起事故经公安交警部门认定陈志华负事故的次要责任，盐都人社局认定陈志华为工伤，并无不当，本院予以支持。建筑机械化公司所称陈志华并未在其工地上做工，以及并非在合理上班路线上发生的交通事故，其提交的证据不足以推翻盐都人社局认定的相关事实。综上，盐都人社局作出都人社工认字（2015）第32号工伤认定书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。建筑机械化公司要求撤销盐都人社局作出的都人社工认字（2015）第32号工伤认定书，本院不予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川省建筑机械化工程公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2015）第32号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川省建筑机械化工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金晓辉
附录法律条文
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。