江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1248号
上诉人（原审被告）孟某，居民。
委托代理人张大双、陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某甲，居民。
委托代理人王大伦。
上诉人孟某因与被诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第0846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人孟某及其委托代理人陈树茂、被上诉人胡某甲及其委托代理人王大伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告胡某甲与被告孟某经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，1990年5月3日婚生一女胡娇娇，现已出嫁；2000年7月20日婚生一子胡某鹏，现为初一学生，××××年××月××日双方办理结婚登记。近来原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，经原审判决不准离婚后，双方仍未能和好。本案审理期间，被告同意孟某离婚，并同意婚生子胡某鹏由原告胡某甲抚养。
双方无存款、债权、债务及有价证券。
原告胡某甲诉称：我与被告孟某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，我与被告孟某育有一女一子，1990年5月3日婚生一女胡娇娇，现已出嫁；2000年7月20日婚生一子胡某鹏，现为初一学生。近来，双方经常因家庭琐事发生争吵，无共同语言。2007年7月2日，双方分居生活至今。2013年9月12日经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，被告孟某仍然在盐城打工，不履行家庭义务。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决：原告与被告孟某离婚，婚生子由原告抚养，被告孟某每月支付生活费300元，教育费、医疗费由双方各半承担，依法分割夫妻共同财产134.6平方米住房，价值约9万元。
被告孟某答辩称：同意离婚，也同意婚生子由原告胡某甲抚养，但我收入有限，无法支付抚养费。原告胡某甲主张的134.6平方米的房屋不是夫妻共同财产。
本案争议焦点为：一、位于清河区城北乡富强村134.6平方米的房屋是否属于夫妻共同财产。二、淮阴区住建局黄河路北侧2#楼某室是否属于夫妻共同财产。
原审认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告胡某甲与被告孟某经人介绍恋爱，婚姻感情基础一般。婚后一度时间里，双方夫妻关系较好，且生育子女。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾。虽经法院判决不准离婚，但未能和好。本案审理期间，原告胡某甲起诉离婚，被告孟某也表示同意，原审予以准许。
关于婚生子胡某鹏，原告胡某甲主张胡某鹏归自己抚养，被告孟某也表示同意，原审予以准许。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。原审根据被告孟某的收入情况，酌情确定被告孟某负担胡某鹏抚养费每月300元。
关于清河区城北乡富强村134.6平米的房屋，原告胡某甲主张该房屋为夫妻共同财产，并提供了淮国用（1999）字第H++++号国有土地使用权证证明其主张。被告孟某辩称该房屋为其父母所建，原告胡某甲未能就自己的主张进一步提供证据，且该房屋涉及案外人的利益，原告胡某甲可另案诉讼，本案不予理涉。
关于淮阴区住建局黄河路北侧2#楼某室，被告孟某主张该房屋为夫妻共同财产，并提供房屋征收补偿协议书、土地使用权证及拆迁补偿安置协议证明其主张。原告胡某甲辩称该房屋是祖房拆迁后的安置房，祖房是父母解放前的财产，不是原、被告夫妻共同财产。庭审中双方均认可该房屋为原告胡某甲的祖房拆迁安置房，夫妻存续期间双方没有对祖房进行翻建，且该拆迁安置房还没有实际施工建成，故本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十二条第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告胡某甲与被告孟某离婚；二、婚生子胡某鹏随原告胡某甲生活，被告孟某自本判决生效之日起至胡某鹏独立生活时止，按每月300元给付抚养费；三、驳回原告胡某甲、被告孟某其它诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担（被告孟某于本判决生效后十日内支付原告胡某甲60元）。
一审判决后，上诉人孟某不服，向本院提起上诉称：一审没有认定淮阴区住建局黄河路北侧2#楼106室房屋为上诉人孟某与被上诉人胡某甲夫妻共同财产并予以分割错误。1、该房屋是被上诉人祖房拆迁安置房，拆迁时被上诉人的父母均去世，该房屋为被上诉人继承。根据法律规定，该房屋应属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产；2、2011年2#楼某室房屋再次被拆迁，拆迁补偿安置为颐和花园15#楼某室和21#楼某室两套房屋。虽然该安置房尚没有施工建成，但是房屋征收补偿协议书（产权调换）已对拆迁所得财产进行确认，并且在该房屋拆迁安置过渡期间的过渡费用亦应当认定为夫妻共同财产。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求，对2#楼某室房屋再次被拆迁安置补偿所得作为夫妻共同财产进行分割。
被上诉人胡某甲答辩称：1、本案不是继承纠纷，而是财产赠与。答辩人胡某甲兄弟姐妹共有六人，其母亲在世的时候，即1988年就将2#楼某室房屋赠予给答辩人胡某甲和胡某甲二哥胡新华所有。如果是法定继承，应当是兄弟姐妹六人继承，如果有遗嘱由被上诉人一人继承，则上诉人应当提供证据。2#楼106室房屋与上诉人无任何法律关系；2、1988年2#楼某室房屋赠与给胡某甲时，上诉人与被上诉人并未登记结婚。双方领结婚证时是××××年××月××日。房屋第一次拆迁时是1999年，当时被拆迁人是胡某甲。第二次拆迁协议是2011年，被拆迁人还是胡某甲，与上诉人无关；3、上诉人上诉人请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，被上诉人申请证人胡某乙到庭作证。证人证明其是被上诉人大哥，其父亲去世时其母亲在1988年中秋节时候，将兄弟姐妹叫到一起，当时兄弟姐妹六个，其中大姐没有到。母亲说将房屋赠与给胡某甲和老二胡新华，因为他俩没有房子住。证人当时已经结婚，其爱人对赠与没有意见。房屋在1999年拆迁时候，兄弟姐妹没有在一起协商过房屋如何拆迁安置，被上诉人也没有挺钱给他。其母亲将房屋赠予给胡某甲和老二胡新华两个儿子之前，房屋由老二胡新华、胡某甲和其母亲在使用，赠与之后还是他们住，老房子是三间主屋、两间东偏屋、两间西偏房，两间小厨房。
经质证，被上诉人认可证人的证言。上诉人质证认为房屋的价值较大，证人轻而易举的处分自己的房屋令人难以置信。上诉人与被上诉人在1989年就结婚了，被上诉人兄弟四人，1988年时候，被上诉人的母亲将房屋仅赠与给其两个儿子不符合常理，且没有书面证明相佐证。
本院认为：上诉人孟某承认淮阴区住建局黄河路北侧2#楼某房屋系被上诉人胡某甲祖房拆迁补偿安置而来，但对于被上诉人兄弟姊妹6人，为什么祖房只有被上诉人和其二哥分得所有，上诉人称是兄弟姊妹继承时，其与被上诉人以折价归并的方式，挺折价款给其它兄弟姊妹后取得，但被上诉人予以否认，到庭证明的被上诉人大哥胡某乙亦否认收取过祖房折价款，对此上诉人未能举证证明。而被上诉人称其与被上诉人结婚前、是其母亲在世时作主将祖房赠与给其所有，并通过拆迁安置所得争议房屋，但亦未能提供相关证据证明。本院认为无论上诉人主张是通过继承所得或者被上诉人主张系婚前母亲赠与所得，均涉及案外人权益。在案外人未参加诉讼的情形下，本案不适宜理涉诉争房屋权属问题。上诉人可另案主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 王政霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 仲瑶瑶