浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1264号
原告：林加平，农民。
委托代理人：沈科杰（系原告林加平亲属），男，1988年10月12日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路***号***幢*楼。
代表人：黄观峰。
委托代理人：任宇飞，男，1968年10月11日出生，蒙古族。
被告：陈文祥。
原告林加平与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）、陈文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告林加平及其委托代理人沈科杰，被告天安保险公司的委托代理人任宇飞到庭参加诉讼，被告陈文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，被告天安保险公司申请要求对原告的伤残等级与本案因果关系进行司法鉴定。后原告以搜集相关诊断证明为由向本院申请举证期限，本院经审查后予以准许，并给予其30天举证期限。在该期限内，原告未提供相应诊断证明。本案现已审理终结。
原告林加平起诉称：2013年11月26日3时20分，被告陈文祥所驾驶的浙b×××××小型轿车与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即到象山县第一人民医院就诊，后又到宁波市第六医院就诊，被诊断为右下肢坐骨神经损伤等，并在该院住院治疗15天。在临床治疗终结后，原告的伤势经宁波三益司法鉴定所鉴定，评定为构成十级伤残，休养期限为8个月12天，护理期限为4个月，营养期限为3个月。上述交通事故，经象山县公安局交通警察大队责任认定，被告陈文祥应负事故的全部责任。经查，被告陈文祥所驾驶轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告天安保险公司处。原告因本起交通事故产生的各项费用损失为医疗费21249.6元、住院伙食补助费450元、护理费10455.6元、误工费34226.5元、残疾赔偿金41068元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、鉴定费1600元、交通费1174.5元、电动车修理费1800元，合计120024.2元。因被告陈文祥一直未支付任何赔偿款，故原告起诉请求判令：一、被告天安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项费用损失计98724.6元；二、余下部分21299.6元，由被告陈文祥承担全部赔偿责任。
被告天安保险公司在法定答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故发生及责任认定无异议。医疗费应在医保范围内计算，护理费应按住院期间80元每天、出院期间40元每天分别计算，误工时间过长造成误工费过高，交通费根据门诊次数按20元每次进行计算，电瓶车损失如经过定损则予以认可，营养费、鉴定费不在交强险赔付范围；2.鉴定机构认定原告构成十级伤残的依据是因为其右下肢坐骨神经损伤，首先，本被告对该伤残与交通事故之间的因果关系不予认可，理由为：原告受伤后约三个月才到宁波市第六医院进行手术，根据该院手术记录中所记载的“术中见右大腿后侧下方可见约3.0cm创口疤痕”、“术中沿右大腿后侧作纵行长约15.0cm切口，逐层分离，探查见疤痕增生明显，皮肤疤痕下方坐骨神经分支处明显增粗，被周围疤痕组织包裹明显”字样，说明原告的该3.0cm创口疤痕及疤痕增生在手术前已形成，该伤势应属于比较严重，但象山县第一人民医院在就诊记录中却没有任何记载，且原告也未提供治疗该伤势的医疗费发票。由此可见，原告的伤残与本案交通事故无因果关系，故请求法院对因果关系进行司法鉴定；其次，原告的伤残鉴定系原告单方面委托，未通知本被告到场，故本被告对伤残等级也有异议；3.如果确系本案交通事故致原告十级伤残，残疾赔偿金应予赔付，但精神损害抚慰金过高。
被告陈文祥在法定答辩期限内未向本院提供书面答辩。
原告林加平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过及责任认定的事实；
2.门诊病历1本，住院病历、手术记录及出院记录各1份，检查报告单3份，医疗费发票38张，住院用药清单1份，以证明原告因交通事故受伤情况、治疗过程，及支付医疗费的事实；
3.象山县第一人民医院出具的医疗证明5份及转院治疗证明1份，以证明原告根据象山县第一人民医院的建议不断进行休息，但右膝一直疼痛未好，后象山县第一人民医院建议原告转到上级医院继续治疗的事实；
4.宁波市第六医院出具的诊断证明5份，以证明原告从宁波市第六医院出院后，医生建议原告需要继续休息5个月的事实；
5.村委会出具的证明1份，以证明原告在交通事故发生前具有正常劳动能力，但出事后无法正常行走且不能正常劳动的事实；
6.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残等级、休息期限、护理期限及营养期限的鉴定结果，并支出鉴定费的事实；
7.交通费票据1组，以证明原告为治疗支出交通费的事实；
8.修理费发票1份，以证明原告支出电动三轮车出修理费的事实。
被告陈文祥在举证期限内未向本院提供证据。
被告陈文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视作其放弃质证权。对原告提供的证据1，被告天安保险公司质证后无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告天安保险公司质证后对真实性无异议，但认为原告的右下肢坐骨神经损伤与交通事故之间无因果关系。本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告天安保险公司质证后对真实性无异议，但认为转院治疗证明系事故发生二个月后出具，关联性不明。本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据4，被告天安保险公司质证对真实性无异议，但认为原告的总休息时间过长。本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据5，被告天安保险公司质证对真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对该证据的表面真实性予以认定。对原告提供的证据6，被告天安保险公司质证对真实性无异议，但认为该伤残与交通事故之间没有因果关系，且对伤残等级、三个期限也难以认可，故要求对因果关系进行司法鉴定，及对伤残等级也重新鉴定。本院认为，宁波三益司法鉴定所系具备相应资质的专业鉴定机构，其根据原告伤势情况作出的鉴定结果比较客观，故被告天安保险公司要求对伤残等级本身及三个期限进行重新鉴定的依据不足，本院不予准许。至于所涉伤残等级与本案交通事故之间是否存在因果关系，本院将结合其他证据及查明事实在下文中予以综合认定。对原告提供的证据7，被告天安保险公司质证认为交通费应根据门诊次数等因素进行确定。本院认为，原告为治疗支出交通费属实，具体金额由本院根据就医情况、使用车辆等因素在下文赔偿项目中予以确定。对原告提供的证据8，被告天安保险公司质证后无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院查明本案事实如下：
2013年11月26日3时20分许，被告陈文祥驾驶浙b×××××号小型轿车沿象山县丹西街道靖南大街由西往东行驶至新丰路交叉口处，在进行左转弯时，与原告所骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后象山县公安局交通警察大队于2013年12月5日作出责任认定，认定被告陈文祥负事故的全部责任。
上述事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院进行急诊，医生查体发现原告“下颌部可及约5cm裂口，右小腿皮肤挫伤”，初步诊断伤势为“下颌部皮肤裂伤，右小腿挫伤”，随后医生对原告口腔颌面软组织进行清创缝合等对症处理。次日，原告因右膝疼痛、活动受限来到象山县第一人民医院进行门诊，医生要求原告进行右膝mri（磁共振）检查并留院观察。该日，原告进行了右膝mri检查及静脉输液。2013年11月28日，医生根据mri检查所见，诊断为右膝内损伤，并要求原告继续静脉输液及留院观察。11月29日，医院骨科对原告的右膝进行了会诊，治疗措施为继续静脉输液及留院观察。原告按医生要求治疗至11月30日，并于该日出院，医生还对原告的伤势出具医疗证明，认为初步诊断为“右股骨下端内侧髁、胫骨上端骨挫伤，右膝内侧半月板后角撕裂，右膝内外侧副韧带损伤”，建议原告休养1个月。出院后，原告保持在该院进行门诊复查治疗。因原告右膝伤痛一直未好，2014年2月3日，该院门诊医生认为原告的腓总神经可能损伤，故建议原告进行右小腿肌电图检查，随后原告分别至宁波市第二医院、宁波市第六医院进行了该项目检查。2014年2月9日，象山县第一人民医院医生出具医疗证明，认为原告伤势初步诊断为“右大腿坐骨神经损伤”，并建议原告转上级医院治疗。
2014年2月10日，原告至宁波市第六医院就诊，医生根据该院肌电图所提示的“右大腿坐骨神经损伤，累及腓总神经严重损伤，胫神经轻度损伤表现，其中膝以下腓总神经失兴奋性传导性”意见，随即安排原告住院治疗，入院诊断为“右下肢坐骨神经损伤”等。2月11日，该院对原告施行“右下肢坐骨神经松解引流”手术，在手术记录中记载有“术中见右大腿后侧下方可见约3.0cm创口疤痕”、“沿右大腿后侧作纵行长约15.0cm切口，逐层分离，探查见疤痕增生明显，皮肤疤痕下方坐骨神经分支处明显增粗，被周围疤痕组织包裹明显”等手术情况。因手术顺利，原告住院治疗至2月25日后出院。出院后，原告多次至宁波市第六医院进行门诊复查治疗。
2014年7月25日，原告就其伤残等级、休护期限等事项委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，该所于8月7日作出如下鉴定意见：林加平因道路交通事故后致右下肢神经功能障碍，日常活动能力受限的伤残等级为十级；建议林加平的休息期限为至本次鉴定前一日为止，护理期限累计为120天，营养期限为90天（上述三期均包括住院期间）。为此，原告支出鉴定费1600元。
另查明，被告陈文祥驾驶的浙b×××××小型轿车的登记车主为华荣昌，该轿车的交强险投保于被告天安保险公司处，登记的被保险人为被告陈文祥。在本起交通事故发生时，该轿车在有效保险期内。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、医疗费，原告主张21249.6元。被告天安保险公司认为原告的右下肢坐骨神经损伤与本案交通事故之间无因果关系，故对应医疗费应予扣除。本院认为，根据门诊病历及住院病案的记载，结合对应的医疗费发票、医疗证明，可以看出原告因交通事故造成其右小腿右膝处挫伤后，因右膝疼痛、活动稍受限多次在象山县第一人民医院进行门诊。刚开始象山县第一人民医院认为其右膝内损伤，并采取连续静脉输液及留院观察措施，之后建议原告回家休养。因原告右膝伤痛未见好转，象山县第一人民医院认为可能腓总神经损伤，又根据肌电图初步诊断为右大腿坐骨神经损伤，并建议原告转上级医院治疗。宁波第六医院又进一步诊断为右下肢坐骨神经损伤，并随即对原告进行了手术治疗。上述治疗过程，系医院根据原告伤情发展所进行的一个连续治疗过程，故原告因本案交通事故受伤后，其为治疗右下肢损伤所支出的医疗费与本案存在因果关联性，应系合理费用。经审核，本院对原告主张的金额予以确认；
二、住院伙食补助费，原告主张450元（30元／天×15天）。该金额合理，本院予以确认；
三、护理费，原告主张10455.6元，其中住院期间为2010.67元（48927元÷365天×15天），出院期间为8444.93元（48927元÷365天×60%×105天）。本院认为，护理费可按住院期间全部护理和出院期间部分护理进行区分。原告住院15天，其主张的住院期间护理费合理，本院予以确认。经鉴定的原告伤后护理期限为120天，故其出院期间护理天数为105天，本院根据原告伤情酌情确认其出院期间护理费为4222.47元（48927元÷365天×30%×105天）。两项合计，本院确认的护理费为6233.14元。被告天安保险公司主张护理期限过长，且住院期间按80元每天、出院期间按40元每天进行计算，依据不足，本院不予采纳；
四、误工费，原告主张34226.5元（48927元÷12个月×8个月＋48927元÷365天×12天）。本院认为，原告系无法证明其固定收入及最近平均收入状况的受害人，故其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资计算。原告的休息期限，经鉴定为自受伤之日起至鉴定前一日即2014年8月7日，现原告按住院时间加医疗证明所载明的建议休息时间计8个月零12天主张误工费，其主张的金额合理，本院予以确认。被告天安保险公司主张误工期限过长，依据不足，本院不予采纳；
五、残疾赔偿金，原告主张41068元（20534元／年×20年×10%）。被告天安保险公司认为原告的右大退后侧下方的疤痕部分当初创伤口应是比较严重，但医院病历资料中并未记载对该创伤口的处理诊治记录，也没有该方面的医疗费发票，故要求对原告的伤残进行因果关系司法鉴定。基于在医疗费项目中的分析，本院认为，原告的治疗存在连续性，由门诊病历记录及对应时间的医疗证明、医疗费发票、住院病案予以证实，且被告天安保险公司也没有证据证明医院存在医疗过失，或原告自身存在过错，故本院认定原告的伤残与本案交通事故之间存在因果关系。被告天安保险公司要求对因果关系进行鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。据此，原告主张残疾赔偿金成立，其计算的金额正确，本院予以确认；
六、鉴定费，原告主张1600元。本院认为，本项支出系合理费用，本院予以确认；
七、营养费，原告主张3000元（1000元／月×3个月）。本院认为，原告伤情恢复需营养支持，且经鉴定的营养期限为90天即3个月，故本院确认本项费用为2700元（30元／天×90天）。被告天安保险公司主张营养期限过长，依据不足，本院不予采纳；
八、交通费，原告主张1174.5元。本院根据原告的门诊次数、地点及使用车辆等因素，酌情确认本项金额为1000元；
九、精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告构成十级伤残，可以主张本项费用。但在本案审理过程中，原告以诉请中存在笔误，本项费用应由被告天安保险公司承担为由，向本院申请放弃本项费用的赔偿，原告的该请求不损害被告利益，应予准许，故本院对本项金额不再进行确认；
十、电动三轮车修理费，原告主张1800元。该金额系合理财产损失，本院予以确认。
据上，本院确认的各项费用损失合计金额为110327.24元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告陈文祥系有责方，故被告天安保险公司作为肇事轿车交强险承保单位，首先应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。对于交强险赔偿限额范围外的费用损失，因被告陈文祥负事故的全部责任，原告无过错，故应由被告陈文祥承担全部赔偿责任。被告陈文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林加平因交通事故造成的合理费用损失计医疗费21249.6元、住院伙食补助费450元、护理费6233.14元、误工费34226.5元、残疾赔偿金41068元、鉴定费1600元、营养费2700元、交通费1000元、财产损失1800元，合计110327.24元。由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿94327.64元；余款15999.6元，由被告陈文祥承担100%的赔偿责任，即赔偿15999.6元。上述款项均定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林加平负担96.5元，被告陈文祥负担1253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年十一月三日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。