上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17412号
原告蒋兵。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告陈正龙。
被告韦留恒。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告蒋兵与被告陈正龙、韦留恒、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兵之委托代理人刘鸿珍，被告平安保险公司之委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。被告陈正龙、韦留恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋兵诉称，2013年11月5日22时25分，被告陈正龙驾驶牌号为沪HSXX**轿车行驶至本市闵行区江凯路三鲁路路口处时，与被告韦留恒驾驶的牌号为沪AKXX**轻便摩托车发生相撞，致使乘坐被告韦留恒后座的原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关处理，认定被告陈正龙负事故主要责任，被告韦留恒负事故次要责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定，被评定XXX伤残，给予伤后休息180日，护理和营养各90日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）49，367.60元、住院伙食补助费300元（按每天20元计算15天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金38，416元、误工费21，000元（按每月3，500元计算6个月）、营养费3，600元（按每月1，200元计算3个月）、护理费5，691元（按每月1，897元计算3个月）、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，再有不足部分由被告陈正龙赔偿70%，被告韦留恒赔偿30%。案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告放弃主张律师费，并表示后续治疗费不要求在本案中一并处理，待实际发生后再另行主张。同时，原告确认事发后被告陈正龙已向其垫付10，000元，同意在本案中被告陈正龙的应付款中予以扣除，多退少补。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事发时被告陈正龙驾驶的车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内按责赔偿70%。医疗费凭据金额为49，367.60元，但应扣除非医保医疗费2，9121.77元和住院期间发生的饮食费1，116.20元；住院伙食补助费认可300元；鉴定费金额认可2，300元，同意在商业三者险限额内赔偿70%即1，610元；残疾赔偿金认可38，416元，误工费认可按每月1，820元计算计算6个月即10，920元；营养费、护理费均认可按每月900元计算3个月即2，700元；交通费认可300元、衣物损认可300元、精神损害抚慰金按责认可3，500元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右股骨骨折，于2013年11月7日行右股骨骨折切开复位内固定术等治疗。原告经住院（15天）及门急诊治疗，已发生医疗费48，251.40元（已扣除住院期间的伙食费）。事发后被告陈正龙已预付原告10，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右股骨骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后（含二次手术）休息180日，营养和护理各90日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
牌号为沪HSXX**小型轿车登记的所有人为被告陈正龙，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、原告病历、出院小结、医疗费发票、急救救护车费收据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪HSXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告陈正龙负事故主要责任，被告韦留恒负事故次要责任，故原告超出交强险限额部分的合理损失由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%、由被告韦留恒赔偿30%；超出及不属于保险限额部分的合理损失由被告陈正龙赔偿70%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为48，251.40元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费300元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、鉴定费2，300元，属实且合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内赔70%，本院亦予以确认；4、残疾赔偿金38，416元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；5、误工费，原告就其主张未予举证，故本院难以认定原告之主张，但考虑到原告年龄尚轻，其尚具备劳动能力，因交通事故受伤而发生误工损失实属合理，故本院结合原告年龄、鉴定确定之休息时限及被告质证意见，酌定此项为10，920元（含二次手术所需期限）；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，700元、3，600元（含二次手术所需期限）；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、300元；8、精神损害抚慰金，由本院考虑原告伤情及该项可计入交强险之情形，酌定该项为5，000元。
综上，原告的损失为医疗费48，251.40元、住院伙食补助费300元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金38，416元、误工费10，920元、营养费2，700元、护理费3，600元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元，上述合计112，087.40元。以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告68，536元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险限额部分即43，551.40元由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即30，485.98元，由被告韦留恒赔偿30%即13，065.42元。综上，被告平安保险公司应承担的总额是99，021.98元。对于被告陈正龙已支付原告的10，000元，应由原告予以返还。
被告陈正龙、韦留恒经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蒋兵各项损失合计99，021.98元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告韦留恒应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋兵交强险限额以外的损失合计13，065.42元；
三、原告蒋兵应于本判决生效之日起十日内，返还被告陈正龙人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，312.75元，由原告蒋兵负担160.16元，被告陈正龙负担806.81元，被告韦留恒负担345.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。