镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00959号
原告钟业锋，镇江广兴餐饮管理服务有限公司法定代表人。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
被告姜建军，无锡市泉盛塑胶有限公司驾驶员。
被告无锡市泉盛塑胶有限公司，住所地无锡市锡沪装饰材料市场903号。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人姜建军，男，居民身份证号码3209221984********，该公司驾驶员，现住无锡市锡山区东亭镇桑达园小区166幢201室。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，地址无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告钟业锋与被告姜建军、无锡市泉盛塑胶有限公司（以下简称泉盛塑胶公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严益华、被告姜建军、被告泉盛塑胶公司委托代理人姜建军、人民保险公司委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟业锋诉称：2015年5月7日11时许，被告姜建军驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，致使原告受伤住院，车辆受损。交警认定被告姜建军负本次事故主要责任，原告负次要责任。被告泉盛塑胶公司系肇事车主，并向被告人民保险公司投保了交强险和商业三责险。故请求法院判令三被告共同赔付原告各项损失241706.44元［医疗费55212.44元（含两被告垫付的2万元），我方仅主张35212.44元；住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；营养费3600元（30元／天×120天）；护理费1.2万元（100元／天×120天）；误工费9.6万元（200元／天×480天）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；财产损失2352元；车辆损失1.4万元；交通费1000元；鉴定费2400元］，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：本案已超过一年诉讼时效。对本案发生的交通事故的真实性、责任认定及投保事实没有异议，原告主张的赔付费用过高：我公司垫付了1万元医疗费，请求本案一并处理，医疗费用需要扣除15%的非医保用药费用，超过交强险范围按责任比例承担；住院伙食补助费认可522元（18元／天×29天）；营养费认可900元（15元／天×60天）；护理费认可4500元（50元／天×90天）；误工费，我方仅认可150天误工期，具体标准因原告未提供充分证据，我方不予认可；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；财产损失不认可，交警部门出具的责任认定书中并未记载财产损失，航天海鹰公司出具的盒饭证明没有落款时间且没有其他佐证证明损失事实；车辆损失认可1.4万元；交通费认可200元；鉴定费不予承担。我公司不认可鉴定报告结论，原告伤情与实际不符，不应构成伤残，且三期时间过长，但我公司不申请鉴定人员出庭作证。
被告姜建军辩称：对本案发生的交通事故的真实性、责任认定及投保事实没有异议；我垫付了1万元医疗费，请求本案一并处理；原告主张的赔付费用过高，我不承担鉴定费和诉讼费，其余费用是否承担依据法院判决为准。关于鉴定报告，我认可被告人民保险公司意见。
被告泉盛塑胶公司辩称：同被告姜建军的辩称意见。
经审理查明：2013年5月7日11时许，被告姜建军驾驶苏B×××××重型普通货车沿镇江新区大港街道扬子江路由东向西行驶至横山路路口时，与原告钟业锋驾驶苏L×××××小型普通客车沿横山路由北向南行驶至此发生碰撞，造成上述车辆损坏，原告受伤住院。经交警部门认定，被告姜建军负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告被送往江苏大学附属医院住院治疗，住院期间为2013年5月7日至2013年6月4日，合计29天，原告出院诊断为颅底骨折、胫腓骨骨折（左侧）、面部软组织挫伤、眼外伤、糖尿病、右尺桡骨和第三四掌骨骨折。原告住院期间产生医疗费用52751.74元，后续门诊检查、治疗产生医疗费用2460.66元，合计医疗费用55212.44元，其中被告姜建军、被告人民保险公司各垫付1万元，原告支付35212.44元。2015年10月30日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中“阅片检查”部分主要载明：“2014年5月16日X片（号：1113905）示：左侧胫腓骨骨折外支架固定在位，骨折端骨痂生长，局部骨折线清晰。2015年6月30日X片（号：1214214）示：左侧胫腓骨骨折，骨折线模糊”；“分析说明”部分主要载明：“2014年5月16日影像学资料示：左侧胫腓骨骨折外支架固定在位，骨折端骨痂生长，局部骨折线清晰，说明骨折延迟愈合，故应适当延长误工期”等内容，鉴定意见：1、原告因车祸致右尺桡骨远端骨折致右腕关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期为480天，护理期为120天，营养期为120天。原告支付鉴定费用2400元（含邮寄费40元）。
原告系镇江广兴餐饮管理服务有限公司法定代表人，该公司自2010年11月22日注册登记成立，经营范围是餐饮管理服务，保洁服务。航天海鹰（镇江）特种材料有限公司（以下简称航天海鹰公司）出具证明一份，载明：“2013年5月7日，镇江广兴餐饮管理服务有限公司送餐车在扬子江路与横山路交汇处发生交通事故，因事发时广兴餐饮正在向航天海鹰（镇江）特种材料有限公司送餐的途中，当日共订购午餐196份，单价12元／份，共计2352元，于交通事故中全部损毁。我公司特出此证明，仅供交通事故司法判定用，一切损失与本公司无关。”本次交通事故发生后，被告人民保险公司确认原告驾驶的苏L×××××小型普通客车扣残值后定损金额为1.4万元。原告提供了300元汽车定额发票。
另查明：被告姜建军系被告泉盛塑胶公司驾驶员，被告姜建军在工作时间履行工作职务时发生的本次交通事故。被告泉盛塑胶公司系苏B×××××重型普通货车所有权人，其为该货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），保险期间自2013年4月6日至2014年4月5日，事故发生在保险期间内。
再查明：2013年10月21日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求本案三被告赔偿各项损失。2013年11月15日，原告申请撤诉，本院裁定予以准许撤诉。2014年5月16日，原告在江苏大学附属医院做左胫腓骨远端骨折行外固定架去除手术。原告分别于2014年1月、3月、5月和2015年6月到江苏大学附属医院进行就诊检查。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、放射报告单、营业执照、物损证明、车损确认书、汽车发票、驾驶证、行驶证、保险单、裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曾于2013年10月21日曾向本院起诉过，原告于2014年5月16日做了去除固定架手术，在于2015年6月30日到医院拍片检查病情恢复情况，原告医疗尚未终结，其诉讼时效一直处于中断状态，原告于2015年7月13日向本院再次提起诉讼，并未超过一年诉讼时效，故对被告人民保险公司超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。
公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告姜建军与原告钟业锋发生交通事故，交警部门认定被告姜建军负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以认定。同时投保交强险和商业三者险的机动车机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故车辆B92511重型普通货车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），对事故发生的必要、合理费用，应由被告人民保险公司在交强险范围限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，按照70%的责任比例，先由被告人民保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告泉盛塑胶公司予以赔偿。
原告因本次交通事故产生的各项损失中，医疗费55212.44元，有医疗费票据为证，本院予以认定，被告人民保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予支持；结合原告住院情况，本院认定住院伙食补助费870元（30元／天×29天），营养费2760元（23元／天×120天），护理费8690元（住院期间80元／天×29天＋在家期间70元／天×91天）；因原告在交通事故一年之后仍局部骨折线清晰，在两年后骨折线模糊，说明原告骨折恢复较慢，故本院采信误工期为480天的司法鉴定意见，因原告未提供收入损失标准方面的证据，本院参照2014年度餐饮业职工平均工资标准确定原告的误工损失标准，本院认定误工费5.28万元（110元／天×480天）；因原告骨折已构成道路交通事故十级伤残，本院认定残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元；因原告从事餐饮管理服务工作，事故发生在中午11点，正是配送午餐时间，航天海鹰公司也出具证明证实原告送餐损失2352元，而被告并未提供相反证据，故本院认定物损2352元；原告车辆受损，有机动车保险车辆损失情况确认书予以证明，本院认定车辆损失1.4万元；原告因此次事故产生的交通费为客观存在，本院酌定交通费600元。
综上，原告各项损失共计208976.44元，被告人民保险公司在交强险限额内赔付12.2万元，超出86976.44元，由被告人民保险公司根据根据商业第三者责任险的保险合同赔付70%，即60884元。扣除被告人民保险公司已垫付的医疗费1万元，被告人民保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险范围内共计向原告赔付172884元。被告姜建军在本次交通事故中系职务行为，其行为的法律后果应由被告泉盛塑胶公司承担，故对原告要求被告姜建军承担上述赔偿责任的请求，本院不予支持。另原告还须返还被告姜建军垫付的医疗费1万元。依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟业锋各项损失172884元；
二、原告钟业锋于本判决生效之日起十日内返还被告姜建军垫付的医疗费1万元；
三、驳回原告钟业锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，鉴定费用2400元，合计3154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一五年十二月三日
书记员 吴丹
（附上诉须知）
附援引的相关法律法规规定：
《中国人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。