wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市商初字第1163号原告彭小春，男，1983年1月20日生，汉族，个体工商户，住重庆市。委托代理人刘理阳，女，1990年9月10日生，汉族，济南历城精诚至法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人郭妮妮，女，1989年7月18日生，汉族，济南历城精诚至法律服�所法律工作者，住济南市。被告山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人孙振，总经理。原告彭小春与被告山东老宅子餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭小春的委托代理人刘理阳到庭参加诉讼。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭小春诉称，我与被告山东老宅子餐饮管理有限公司系合作关系，我在被告山东老宅子餐饮管理有限公司酒店内经营现榨蔬果杂粮类健康系列饮品及石磨豆浆系列，约定双方每月30日结算一次。被告山东老宅子餐饮管理有限公司以资金紧张为由，8—11月的货款一直未结算，经我多次催要未果，诉至法院，请求判令被告山东老宅子餐�管理有限公司支付货款32595元及违约金5000元。被告山东老宅子餐饮管理有限公司未答辩。经审理本院认定，原告彭小春与被告山东老宅子餐饮管理有限公司于2012年3月8日签订合作协议一份，约定原告彭小春在被告山东老宅子餐饮管理有限公司酒店内销售现榨蔬果杂粮系列健康饮品及石磨豆浆系列食品，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司为原告彭小春提供操作场地、水、电、冰块等，双方按原告彭小春销售收入五五分成，每月30日结算一次。如被告山东老宅子餐饮管理有限公司无故拖延结算款项15天以上，原告彭小春有权终止合同，被告山东老宅子餐饮管理有限公司除应全额付清结算款外，应支付给原告彭小春违约金5000元。合同有效期为2012年3月8日至2013年3月8日。被告山东老宅子餐饮管理有限公司在该合同落款处加盖其单位合同专用章并由其法定代表人孙振签名，原告彭小春在合同落款处签名并注有其方为陈氏老石磨发展有限公司及加盖陈氏老石磨发展中心的章。原告彭小春确认陈氏老石磨发展有限公司及陈氏老石磨发展中心没有进行工商注册登记，该合同系其个人与被告山东老宅子餐饮管理有限公司所签。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振于2013年1月23日向原告彭小春出具欠货款证明一份，该证明载明：“欠陈氏石磨豆浆、彭小春货款共计叁万二千伍佰玖拾伍元整（32595），（截止2013年1月23日），还款日期2013年4月15日前。”以上事实，由合作协议、欠货款证明及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告彭小春与被告山东老宅子餐饮管理有限公司签订的合作协议系双方真实意思表示，该协议内容没有违反我国法律法规的强制性规定，对该合同的真实性及合法有效性本院予以确认。原、被告应按照合同约定享有权利并履行义务。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振向原告彭小春出具的欠货款证明，能够证明被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告彭小春应得货款的事实。被告山东老宅子餐饮管理有限公司没有举证证明其向原告彭小春履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告彭小春主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款32595元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告彭小春货款不还，违反了双方合同中关于结算款项的时间约定，被告山东老宅子餐饮管理有限公司的拖欠行为构成违约，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应按合同约定向原告彭小春承担相应的违约责任，原告彭小春要求被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付违约金5000元合法有据，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告彭小春货款32595元。二、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告彭小春违约金5000元。案件受理费370元，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审�判员赵勇二〇一三年九月六日代理书记员  宋琪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第78号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人汪宜发，男，1950年7月28日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月21日被刑事拘留，于同年11月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1185号起诉书，指控被告人汪宜发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人汪宜发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至9月间，被告人汪宜发在沈阳市铁西区北滑翔路8-1号，在明知是张某（另案处理）盗窃所得赃物的情况下，仍以低价收购以下物品：
（一）2013年1月末一天，被告人汪宜发以200元人民币的价格收购张某盗窃的雅马哈牌电动车一辆，经鉴定价值人民币750元。
（二）2013年8月中旬一天，被告人汪宜发以200元人民币的价格收购张某盗窃的富丽达牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1200元。
（三）2013年8月中旬一天，被告人汪宜发以200元人民币的价格收购张某盗窃的富丽达牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1200元。
（四）2013年9月初一天，被告人汪宜发以230元人民币的价格收购张某盗窃的津门小羚羊牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2300元。
（五）2013年9月中旬一天，被告人汪宜发以220元人民币的价格收购张某盗窃的澳柯玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1500元。
（六）2013年9月中旬一天，被告人汪宜发以200元人民币的价格收购张某盗窃的木兰牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1800元。
（七）2013年9月下旬一天，被告人汪宜发以270元人民币的价格收购张某盗窃的雅马哈牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2200元。
上述事实，被告人汪宜发在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人张某、倪某某、饶某、王某、姜某某、房某某、杨某某、刘某某证言、被告人汪宜发身份证明材料、估价鉴定结论书二份、辨认笔录一组、搜查笔录、扣押物品清单、批准逮捕决定书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪宜发明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故可依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，意见为被告人汪宜发具有接受社区矫正的基本条件，同意法院对其适用非监禁刑罚。本院量刑时对该意见一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪宜发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张丽艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郝佳卉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00371号
申请执行人许长申，女，1966年2月8日生，汉族。
被执行人湖北零度精密机械有限公司，住所地：大冶市罗桥工业园。
申请执行人许长申与被执行人湖北零度精密机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额350万元，未结标的额350万元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人可在法院规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执行字第00371号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 杨裕春
二〇一四年四月一日
书记员 曹 敏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1336号
罪犯胡兴德，男，汉族，1987年8月4日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市人民法院于2006年7月14日作出（2006）丽中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定胡兴德犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，（刑期自2005年8月16日起至2023年8月15日止）。罚金人民币15000元；代事赔偿人民币10000元；附带民事赔偿人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零6个月（刑期至2018年2月15日）。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡兴德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度“改造积极分子”该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯胡兴德表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴德减去有期徒刑1年（刑期至2017年2月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终170号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建生，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯贩卖毒品罪于2011年12月30日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郭建生犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2015）中一法刑二初字第1119号刑事判决，原审被告人郭建生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年11月份开始，被告人郭建生伙同彭丽霞（另案处理）利用号码为135××××4350的手机作为联系工具，与购毒人员王某、李某、钟某、严某等人联络后，在其住所内多次向上述人员贩卖海洛因，并随即容留上述人员在该住所内吸食毒品。2015年5月6日，被告人郭建生再次在上述住所内向钟某、严某、李某、王某贩卖海洛因并容留上述人员吸毒。随后，公安人员在上述144号附近将严某、钟某抓获，并在严某身上缴获其向被告人郭建生购买的毒品1包（经检验，检出海洛因成分，净重0.1克）。次日，被告人郭建生再次在上述住所内向李某、王某贩卖海洛因并容留其吸毒。随后，公安人员在上述144号附近将李某、王某抓获。同年6月4日，公安人员在中山市南区竹秀园村农商银行营业部门口将被告人郭建生抓获。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片，手机通话清单，现场检测报告书，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，证人钟某、严某、李某、王某的证言及辨认笔录，被告人郭建生的供述、辨认笔录、前罪刑事判决书及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人郭建生无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。被告人郭建生因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决：一、被告人郭建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、缴获的毒品海洛因0.1克，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
上诉人郭建生上诉提出：其没有贩卖毒品，只是和吸毒人员合伙购买毒品吸食。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭建生贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人郭建生上诉所提意见，经查，证人钟某、严某、李某、王某的证言均证实其四人多次到上诉人郭建生的居住处向上诉人郭建生及彭丽霞购买毒品吸食，其四人的证言能相互印证，并有手机通话清单证实上诉人郭建生使用的手机号码与证人王某、李某、严某使用的手机号码在案发期间有多次通话记录以及从证人严某身上查获的毒品海洛因等证据予以佐证，因此，认定上诉人郭建生贩卖毒品的证据充分，而上诉人郭建生所提相关辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭建生无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。上诉人郭建生因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭建生上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏嘉敏
第4页共4页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第893-1号
上诉人（原审被告）韩敏煌，男，汉族，1988年11月21日出生，住南靖县。
上诉人（原审被告）韩炎南，男，汉族，1965年12月22日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）黄秋恋，女，汉族，1968年11月29日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈朝周，男，汉族，1979年1月18日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建三和律师事务所律师。
上诉人韩敏煌、韩炎南、黄秋恋因与被上诉人陈朝周、民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄秋恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秋恋自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1066号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人丁绍光，男，43岁。
被告饶贤贵，男，54岁。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告饶贤贵金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2014年7月23日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍光到庭参加诉讼，被告饶贤贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，被告饶贤贵以制种为由于2012年9月15日向原告借款20000元，约定借款期限至2013年9月14日止，月利率7.5‰。该借款到期后，被告未还款。经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（至2014年7月21日利息为1511.35元，此后利息按合同约定和中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算至借款还清时为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告饶贤贵未作答辩，也未提供证据材料。
被告饶贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告建宁信用联社向本院提供以下证据材料：1、农户小额信用贷款申请表一份，以证明被告饶贤贵于2012年9月15日向原告提出贷款申请；2、农户小额信用借款合同一份，以证明原、被告于2012年9月15日双方签订该份合同；3、借款借据一份，以证明原告将贷款20000元存入被告指定的账户内。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信。原告所提供的上述证据能够证明其所述事实，对原告所述事实本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告饶贤贵向原告建宁信用联社借款，与原告形成借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告饶贤贵未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定。现原告要求被告饶贤贵偿还借款本金20000元及按照合同约定支付从2012年9月15日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求符合合同和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶贤贵应于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金20000元及按照借款合同约定支付从2012年9月15日起至本判决确定还款期限内偿还借款之日止的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告饶贤贵负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一四年八月十二日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告饶贤贵在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费168.5元。逾期未交，将移送执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第167号
申请执行人李永忠，男，1976年10月7日出生，汉族。
被申请人肖孝琴，女，1970年12月8日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第77号民事调解书，于2015年4月14日立案受理李永忠申请执行肖孝琴民间借贷纠纷一案。本案在申请执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第167号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正榜
二〇一五年七月十五日
书记员 丁 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1509号
原告：冯科。
被告：周桂法。
被告：陈万仙。
原告冯科为与被告周桂法、陈万仙民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月17日公开开庭审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告周桂法、陈万仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系。被告周桂法、陈万仙以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年10月28日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告。后原告要求归还借款，但被告一直拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币20000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告冯科就所主张的事实，向本院提供如下证据：借条1张，拟证明两被告于2014年10月28日向原告借款2万元的事实。
被告周桂法、陈万仙未作答辩和举证。
本院已向被告周桂法、陈万仙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告周桂法、陈万仙既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周桂法、陈万仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂法、陈万仙于判决生效后十日内归还原告冯科借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周桂法、陈万仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年六月十九日
代书 记员 叶彬彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第507号
罪犯李杨康，男，1990年11月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2009年10月29日作出（2009）霞少刑初字第29号刑事附带民事判决：以被告人李杨康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；附带民事诉讼被告人李利令、周虹应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181840.4元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）榕刑执字第2114号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年11月15日作出（2013）榕刑执字第7150号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杨康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杨康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李杨康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李杨康减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杨康减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月13日起至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01301号
原告：陈士举，又名陈仕举，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：邵素梅，1948年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
原告陈士举诉被告邵素梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈士举及其委托代理人彭作良，被告邵素梅及其委托代理人王宜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈士举诉称：为方便耕种，原告于1990年用尉屯小学西边半亩多土地调换了被告位于四新中学东北角的一块土地，并于1999年元月各登记领取了土地经营权证，双方已实际耕种20余年。当时原告土地上的6棵杨树，去年被告才卖掉。现被告以当初换地时原告地少为由，要求将双方土地再调整过来，调解无效后，被告将200余块水泥砖垒在原告土地上，不让原告耕种，侵犯了原告的权益。特提起诉讼，要求被告清除垒在原告承包地上的水泥砖。
邵素梅辩称：与原告换地是事实，但换地时间为1997年，双方约定随时可以终止互换，没有签订换地协议，也未进行登记。现原告对该块土地没有合法的使用权，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村村民，双方争议的地块位于原砀山县四新中学东北角。该块土地原由被告耕种，1997年原被告双方进行土地互换，由原告耕种。换地时，双方未签订协议，也未进行登记。现原、被告双方均未向法庭提交土地承包合同书及土地承包经营权证，用以证明对该块土地拥有合法的使用权。
本院认为：原、被告双方对本案争议地块，虽均认可曾经互换，但双方均未向法庭提交土地承包合同书及土地承包经营权证，用以证明对该块土地拥有合法的使用权。且双方没有签订互换协议，未进行登记，也未经所在村村民委员会认可。故对于该块土地，应先由有关部门进行确权登记，用以确定使用权的归属。综上，原告未提交证据证明其对该争议地块，有合法的使用权，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈士举的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一五年七月二十日
书记员 陈明明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4269号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告梁某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告梁某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第186号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人吴家新，男，莆田市涵江区白塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人吴某某，男，1978年5月4日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人蔡某某，女，1981年6月14日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年8月8日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人吴某某、蔡某某于2002年2月间登记结婚，2003年2月生育第一胎男，于2013年7月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年3月10日作出涵人口征决（2014）白塘第29号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人吴某某、蔡某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同13日送达被执行人，被执行人吴某某、蔡某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年4月16日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）白塘第12号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。同月19日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）白塘第29号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）白塘第29号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人吴某某、蔡某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年八月十二日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第455号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人曾稳忠，男。
被申请人王裕英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人王裕英、曾稳忠违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年4月4日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月19日向被申请人下达了新计生征决（2015）11015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27896元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27896元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王裕英、曾稳忠的银行存款28096元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2141号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1967年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区*********室。
委托代理人：任优明，女，1974年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区中亚北路***号*号楼*单元***室。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费938.1元（华凌公司已预交），本院减半收取469.05元，由上诉人华凌公司负担，余款469.05元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1391号
原告华晓平，女，1962年10月14日出生，汉族，无业，现住双辽市。
委托代理人胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
被告张娜，女，1983年1月2日出生，汉族，无业，现在双辽市。
被告兰利辉，男，1982年4月11日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人张宝玉，系四平振亚法律服务所法律工作者。
原告华晓平诉被告张娜、兰利辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华晓平的委托代理人胡宪文、被告张娜、被告兰利辉及其委托代理人张宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月30日，被告张娜为了购买材料在原告处借款50000元，现二被告已使用该笔借款两年多时间，经我多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款共计50000元。
被告张娜辩称：我们是夫妻属实，借款属实，是在2013年借款5万元，我同意偿还。
被告兰利辉辩称：我们是夫妻关系，但该笔债务我不知道，我不同意偿还，是原告华晓平诉二被告，因此申请原告出庭。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告向法庭提供了一份借款时间为2013年12月30日，借款人为张娜，金额为人民币50000元的欠条一份，借款人处有张娜的手写签字。到期后，二被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求二被告偿还欠款50000元。以上事实有原告的陈述、原告提供的2013年12月30日的欠条一份、结婚证复印件一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张娜向原告借款50000元，有欠条为证，不违反法律规定，该民间借贷有效，借款应予偿还。被告兰利辉辩称，对该笔借款不知情，且欠条上没有其签字，不同意偿还。经查，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。按照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告兰利辉没有提供该债务系被告张娜个人债务及该债务没有用于夫妻共同生活的证据，为此，该债务应属于夫妻共同债务，被告的辩解不是否定对外夫妻共同债务的法定条件，夫妻共同债务对外应以夫妻关系存续期间为标准，为此被告兰利辉的辩称没有法律依据，不予支持，被告兰利辉应对该笔夫妻共同债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条，判决如下：
被告张娜、兰利辉自本判决生效后立即给付原告华晓平借款50000.00元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张娜、兰利辉负担525元，退回原告525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 扬
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1391号原告华晓平，女，1962年10月14日出生，汉族，无业，现住双辽市。委托代理人胡宪文，吉林至均律师事务所律师。被告张娜，女，1983年1月2日出生，汉族，无业，现在双辽市。被告兰利辉，男，1982年4月11日出生，汉族，个体，现住址同上。委托代理人张宝玉，系四平振亚法律服务所法律工作者。原告华晓平诉被告张娜、兰利辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华晓平的委托代理人胡宪文、被告张娜、被告兰利辉及其委托代理人张宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月30日，被告张娜为了购买材料在原告处借款50000元，现二被告已使用该笔借款两年多时间，经我多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款共计50000元。被告张娜辩称：我们是夫妻属实，借款属实，是在2013年借款5万元，我同意偿还。被告兰利辉辩称：我们是夫妻关系，但该笔债务我不知道，我不同意偿还，是原告华晓平诉二被告，因此申请原告出庭。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告向法庭提供了一份借款时间为2013年12月30日，借款人为张娜，金额为人民币50000元的欠条一份，借款人处有张娜的手写签字。到期后，二被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求二被告偿还欠款50000元。以上事实有原告的陈述、原告提供的2013年12月30日的欠条一份、结婚证复印件一份、庭审笔录在卷为凭。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张娜向原告借款50000元，有欠条为证，不违反法律规定，该民间借贷有效，借款应予偿还。被告兰利辉辩称，对该笔借款不知情，且欠条上没有其签字，不同意偿还。经查，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。按照最高人民法院第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告兰利辉没有提供该债务系被告张娜个人债务及该债务没有用于夫妻共同生活的证据，为此，该债务应属于夫妻共同债务，被告的辩解不是否定对外夫妻共同债务的法定条件，夫妻共同债务对外应以夫妻关系存续期间为标准，为此被告兰利辉的辩称没有法律依据，不予支持，被告兰利辉应对该笔夫妻共同债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，最高人民法院第二十四条，判决如下：被告张娜、兰利辉自本判决生效后立即给付原告华晓平借款50000.00元，二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张娜、兰利辉负担525元，退回原告525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一六年八月十六日书 记 员  高 扬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1974号
原告：兰赛莲，女，1970年2月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：赖枝凤，女，1984年8月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告兰赛莲与被告赖枝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰赛莲到庭参加诉讼，被告赖枝凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款2万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：2012年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份给原告为据。被告借到上述借款后，至今分文未还。
被告赖枝凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，用以证明被告赖枝凤于2012年10月31日向原告出具一张2万元借条。
本院认为，由于被告赖枝凤未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告赖枝凤于2012年10月31日向原告借款2万元，并于同日立下借条。被告赖枝凤至今仍未偿还原告借款本金2万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赖枝凤向原告兰赛莲借款2万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。故原告要求被告偿还借款本金2万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。被告赖枝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖枝凤应于本判决生效之日起十日内返还原告兰赛莲借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2016年8月16日起至借款本金实际偿还之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赖枝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02086号
原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地重庆市渝中区中山一路181号，组织机构代码70940542-7。
法定代表人何迈能，该所所长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
被告钟洪，男，1984年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖戈，重庆黄嘉律师事务所律师。
被告重庆女人广场有限公司。
本院在审理原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所与被告钟洪、被告重庆女人广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取2640元，由原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年二月二十七日
书记员 周宇波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1758号
原告刑秀云，女，汉族。
被告董伟浩，男，汉族。
本院在审理原告刑秀云与被告董伟浩确认合同效力纠纷一案中，原告刑秀云于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刑秀云撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刑秀云负担。
审判员 索远宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘沛林
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第419号
申请执行人慈溪市环境保护局。
负责人沈建明。
被执行人慈溪市华宏塑业有限公司。
法定代表人孙建岳。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月9日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第29号行政处罚决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第29号行政处罚决定，认定被执行人的单位在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下擅自将PVC塑料造粒加工（1200吨／年）项目投入生产的事实，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，处罚如下：一、责令立即停止PVC塑料造粒加工（1200吨／年）项目的生产；二、罚款35000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市华宏塑业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第29号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月九日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3430号
原告：李斌斌，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。
被告：吴培良，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告李斌斌为与被告吴培良民间借贷纠纷一案于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李斌斌到庭参加诉讼，被告吴培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告李斌斌与被告吴培良系朋友关系。2012年3月27日，被告因资金紧缺向原告借款5万元，并出具《借条》1份，同日，原告以现金的方式交付被告5万元。借款之后，被告返还了本金5000元。2014年1月30日，被告重新向原告出具《借条》1份，确认结欠原告借款45000元。嗣后，被告于2015年1月返还了7000元，剩余借款38000元至今未还，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告李斌斌与被告吴培良之间发生的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现经原告催讨后仍拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。故原告请求被告返还剩余借款38000元的主张，本院予以支持。被告吴培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴培良于本判决生效之日起十日内返还原告李斌斌借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一七年二月九日
书记员 戴建美
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8645号
原告：周春芳，女，1983年2月20日生，汉族，住重庆市。
法定代理人：陈如斌，男，1975年2月12日生，系原告配偶，住址同上。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：周晓冬，男，1991年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告：三星财产保险中国有限公司，住所地上海市闵行区。
主要负责人：洪承杓，总经理。
委托诉讼代理人：张天天。
原告周春芳诉被告周晓冬(下称第一被告)、三星财产保险中国有限公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼；第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日，原告驾驶自行车与第一被告驾驶牌号为沪C1XX**的小轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告均同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告271,010.62元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，律师费不认可。
第二被告书面辩称，对事故情况及责任认定没有异议，但对原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付20,000元；事故中，第一被告所驾车辆产生了修理费5,500元、施救费600元。第二被告已支付10,000元。
另查明，2017年4月14日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月28日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日;原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了房产证、结婚证。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、务工证明、工伤认定书。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告均同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的60%由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费57,893元、营养费2,700元、住院伙食补助费600元、护理费6,900元、误工费13,800元、残疾赔偿金177,691元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、其他物损(衣物损失)200元、鉴定费5,850元等合计为275,934元，原告与第二被告一致认可，本院予以照准，由第二被告在交强险内承担120,200元，在商业三者险内承担超出部分的60%为93,440元。2、律师代理费，本院酌情支持6,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6,000元，扣除原告自愿赔偿被告的2,440元，余额为3,560元，因已支付20,000元，原告尚应返还第一被告16,440元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失213,640元，扣除已支付的10,000元及应给付第一被告的16,440元，余额为187,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险中国有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告187,200元；
二、被告三星财产保险中国有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告周晓冬16,440元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,682元，由原告负担660元，第一被告负担2,022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第203号
申请人许利德。
被执行人韦廷贵。
申请执行人许利德与被执行人韦廷贵民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出（2015）象民初字第330号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人韦廷贵未按生效法律文自觉履行义务，申请执行人许利德己于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为101250元。
本案在执行过程中，经查实被执行人韦廷贵有一处位于象州镇东岗大道的住房及厂房租给象州县双新汽车销售服务有限公司经营（该住房及厂房已被另案其他法院查封），年租金10多万元，由于2015年度租金被执行人韦廷贵已经提前支取，本院于2015年7月10日裁定要求象州县双新汽车销售服务有限公司协助停止支付2016年度租金给被执行人韦廷贵。该案在执行期限内无法执结，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下；
终结象州县人民法院（2015）象法执字第203号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向本院申请重新恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 陈瑞秋
二〇一五年七月十五日
书记员 韦 哲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1303号
原告徐成林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨翠兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
两原告委托代理人王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市乾晟物流有限公司。住所地：招远市。
负责人温天舟，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市。
负责人邓建军，经理。
委托代理人王山基，该公司职工。
原告徐成林、杨翠兰与被告刘伟、被告招远市乾晟物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成林、杨翠兰的委托代理人王京浩、被告刘伟、被告招远市乾晟物流有限公司的委托代理人刘世全、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托代理人王山基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成林诉称，2014年2月9日2时21分许，侯某某驾驶鲁FGXX**号重型牵引车、鲁FGX**号半挂车（车载王某某、徐某）沿盐靖高速由北向南行驶至江苏省盐靖高速南行152KM＋736M处撞断护栏侧翻入高速公路边沟内，事故致侯某某、王某某、徐某死亡。经泰州市公安局交通警察支队事故认定，侯某某负事故的全部责任，王某某、徐某无事故责任。该肇事车辆挂靠在被告招远市乾晟物流有限公司营运，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及乘员险，请求被告赔偿原告损失600794元。
被告刘伟辩称，侯某某、王某某系被告刘伟雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保乘员险每人10万元，该肇事车辆是其于2013年2月份从招远市乾晟物流有限公司购买，其已付清全部购车款。事故后其已为死者徐某垫付了10000元丧葬费，不同意赔偿死者徐某的损失，因为发生事故前被告不知道徐某在肇事车辆上，发生事故后被告才知道徐某是直接和司机（侯某某）联系乘车的。本次事故中司机侯某某及副驾驶王某某已死亡，该车当时是往江苏无锡送货，徐某在江苏无锡有个物流公司，徐某跟司机侯某某认识就打电话跟侯某某联系让司机侯某某一起拉着他去江苏无锡，其不知道徐某跟着送货车去江苏无锡这件事，所以其不应赔偿死者徐某的损失。
被告招远市乾晟物流有限公司辩称：肇事车辆已于2013年2月18日卖给被告刘伟，且已付清购车款，只是没有办理过户手续，死者徐某是搭乘肇事车辆去江苏无锡的，车上人员死亡起诉被告招远市乾晟物流有限公司赔偿没有法律依据，允许死者徐某搭乘肇事车辆是车辆的驾驶人员个人行为并非职务行为，由此引起的法律后果应该由司机承担，原告要求车主及公司承担没有法律依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：公司同意按照乘员险合同约定赔偿原告10万元，但因该赔偿款并不属于投保交强险及商业三者险，公司同意给付受害人赔偿款但不能承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告徐成林、杨翠兰分别系受害人徐某的儿子、母亲。2014年2月9日2时21分许，侯某某驾驶鲁FGXX**号重型牵引车、鲁FGX**号半挂车（车载王某某、徐某）沿盐靖高速由北向南行驶至江苏省盐靖高速南152KM＋736M处撞断护栏侧翻入高速公路路边沟内，事故致侯某某、王某某、徐某死亡。经泰州市公安局交通警察支队事故认定，侯某某负事故的全部责任，王某某、徐某无事故责任。泰兴市公安局物证鉴定室于2014年2月10日出具法医学尸体检验意见书，结论为：徐某符合交通事故致颅脑、颈髓复合性损伤死亡。被告刘伟已支付原告10000元。
另查明，侯某某、王某某系被告刘伟雇佣的驾驶员，侯某某系在履行职务过程中发生本次事故，其驾驶的鲁FGXX**号重型牵引车、鲁FGX**号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保乘员险每人10万元，事故发生时仍在保险有效期内，该车的登记车主为被告招远市乾晟物流有限公司，2013年2月18日该公司以17万元的价格卖给被告刘伟，但一直没有办理过户手续。
又查明，徐某系城镇居民，其有被扶养人母亲杨翠兰，杨翠兰共生育三名子女且系农村居民。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，全国在岗职工年平均工资为46386元，山东省农村居民人均消费性支出为7393元。
原告提交泰州交警支队档案中的车辆挂靠合同一份，内容主要为：该车辆车主为刘伟，挂靠在被告招远市乾晟物流有限公司营运，营运期间发生纠纷和交通事故等，由刘伟承担赔偿责任。被告刘伟及被告物流公司均辩称该车辆挂靠合同系发生本次肇事后为了协助刘伟到泰州交警支队办理提车、提货事宜，出具给泰州交警支队的，并不能否定前面的购车合同。被告刘伟在公安机关陈述为了平时运营，其将该车挂靠在被告招远市乾晟物流有限公司。
2014年10月29日，原告徐成林、杨翠兰以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、死亡证明、被扶养人村委证明、购车合同、车辆挂靠合同，询问笔录等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，受害人徐某搭乘的被告刘伟所有的机动车在行驶过程中，因车辆发生侧翻而死亡，交警部门认定受害人徐某、王某某不承担事故责任、刘伟的驾驶员侯某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。徐某搭乘刘伟的货车导致事故中死亡，没有证据证实刘伟与其驾驶员收取过搭乘费，因此应减轻被告刘伟10%的赔偿责任。被告刘伟虽提交其与被告招远市乾晟物流有限公司的购车合同，原告提交车辆营运挂靠合同及被告刘伟在泰州交警支队的询问笔录均证实事故车辆的登记车主为被告招远市乾晟物流有限公司，实际车主为被告刘伟，为了平时运输挂靠在该公司。本院认为，被告刘伟从招远市乾晟物流有限公司处购买事故车辆，与其将该车辆挂靠在被告招远市乾晟物流有限公司从事营运并不矛盾，故原告的损失应由被告刘伟及车辆挂靠单位被告招远市乾晟物流有限公司共同赔偿，互负连带责任。本次交通事故给两原告造成的合理经济损失为：死亡赔偿金577601元（565280（28264元／年×20年）＋被扶养人母亲杨翠兰生活费12321元（7393元／年×5年÷3人）］、丧葬费23193元，以上合计600794元。原告表示乘员险另行起诉，本院予以认可。上述损失扣除乘员险10万元外，余额500794元应由被告刘伟赔偿90%即450714.6元，被告招远市乾晟物流有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任，扣除被告刘伟已支付的10000元，二被告应再赔偿原告440714.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘伟与被告招远市乾晟物流有限公司与本判决生效后30日内再共同赔偿原告徐成林、杨翠兰经济损失440714.6元。互负连带责任。
驳回原告徐成林、杨翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808元，由原告徐成林负担3431元，由被告刘伟负担6377元，由被告招远市乾晟物流有限公司对被告刘伟负担的6377元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐志应
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14267号
原告董海军，男，1978年5月15日出生。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
被告李立座，男，1964年9月21日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告董海军与被告李立座、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董海军的委托代理人李东生、被告李立座、被告天安保险公司的委托代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海军诉称：2014年8月7日23时48分，我驾驶车牌号为冀xx**的货车行至北京市大兴区京开高速路2.5公里处时，与张洪伟驾驶的车牌号为京Gxx**的车辆发生碰撞，造成两车受损。此事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，我和张洪伟负同等责任。定兴县物价局价格认证中心对我的车进行鉴定，并出具了定价鉴车评字第（14-1054）价格鉴定意见书，鉴定维修价格为62750元。经查，车牌号为京Gxx**的车辆的实际车主系李立座，张洪伟系李立座的雇佣司机，张洪伟系职务行为，其责任应由李立座承担。现诉至法院，请求判令二被告赔偿各项费用39025元（施救费5300元、交通费1000元、鉴定费2000元、车损（车辆维修费）62750元、停运损失5000元，按照同等责任划分后计算的赔偿金额为39025元）；天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李立座承担赔偿责任；诉讼费由李立座承担。
被告李立座辩称：我系车牌号为京Gxx**车辆的实际车主，车辆挂靠在北京泓林嘉盛汽车运输有限公司（以下简称：泓林嘉盛公司），针对董海军的诉讼请求，应由保险公司承担，我不同意赔偿。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）50万（不计免赔）。因李立座不是本案肇事车辆的被保险人，也不是事发时的驾驶人，需提供李立座和肇事车辆被保险人之间的挂靠协议；鉴定费及停运损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿；施救费，我公司同意赔偿2000元；车辆维修费及交通费，没有提供相关票据，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月7日23时48分左右，在北京市大兴区京开高速路29.5公里处，张洪伟驾驶车牌号为京Gxx**中型厢式货车停放在应急车道，适有董海军驾驶车牌号为冀xx**重型特殊结构货车驶入应急车道，造成两车相撞，两车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张洪伟、董海军负此次事故的同等责任。事故发生后，董海军支付车辆施救费5300元。2014年11月3日，定兴县物价局价格认证中心出具河北省涉案资产价格鉴定意见书认定道路交通事故中的车辆（车型：东风天龙货车、车牌号：冀xx**）修复费用金额为62750元。董海军支付鉴定费2000元。庭审中，李立座与天安保险公司虽对该鉴定意见书不予认可，但均不申请重新鉴定。
另查，车牌号为冀xx**重型特殊结构货车（吨位：10吨）登记车主系董海军，该车辆于2012年5月31日取得道路运输证。
又查，车牌号为京Gxx**中型厢式货车（车架号：×××、发动机号：51335224）登记车主系泓林嘉盛公司，李立座系车牌号为京Gxx**中型厢式货车实际车主。2012年7月8日，李立座与泓林嘉盛公司签订委托服务合同，李立座将车牌号为京Gxx**中型厢式货车挂靠至泓林嘉盛公司名下。车牌号为京Gxx**中型厢式货车在天安保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
案件审理过程中，董海军表示不向泓林嘉盛公司主张相关权利。
原告董海军因此次交通事故造成的合理损失为：施救费5300元、鉴定费2000元、车损（车辆维修费）62750元、停运损失3000元、交通费300元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、鉴定费发票、鉴定意见书、施救费发票及施救出车记录、委托服务合同等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的交通事故认定书，认定董海军和张洪伟负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因张洪伟系李立座雇佣司机，事故发生时，张洪伟系履行职务行为，故张洪伟对董海军的损失不承担赔偿责任。因张洪伟驾驶的车牌号为京Gxx**中型厢式货车在天安保险公司投保交强险和商业三者险，此次交通事故对董海军造成的经济损失，应由天安保险公司在交强险各项赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险各项赔偿限额的部分，由天安保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足部分，由李立座按照责任比例承担50%的赔偿责任。关于车损（车辆维修费）一项，因车辆尚未修理，董海军提供鉴定意见书予以证明，李立座与天安保险公司虽对鉴定意见书不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故对该项诉讼请求，本院予以支持；关于施救费一项，有相关票据及施救出车记录予以证明，本院予以支持；关于鉴定费系合理损失，且有相关票据予以证明，本院予以支持；关于营运损失一项，董海军所有车辆属于营运车辆，天安保险公司并未提供免除保险人责任的合同条款，亦未提供相关证据证明其履行了相应提示和说明义务，本院根据车辆核定载质量情况以及相关行业标准，综合考虑车辆合理的修理期间，酌情予以确定；关于交通费系合理损失，本院酌定予以确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告董海军车损（车辆维修费）二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付原告董海军车损（车辆维修费）、施救费、停运损失、交通费共计三万四千六百七十五元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告李立座赔偿原告董海军鉴定费一千元（于本判决生效后十日内履行）。
四、驳回原告董海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告董海军负担十三元（已交纳），由被告李立座负担三百七十五元（于本判决生效后七日内直接给付原告董海军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一五年一月十六日
书 记 员 紫 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第571号
原告：杨金根。
被告：湖州飞凰摩天轮游乐有限公司。
法定代表人：陈忠。
委托代理人：胡峰。
本院在审理原告杨金根诉被告湖州飞凰摩天轮游乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨金根于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州飞凰摩天轮游乐有限公司的起诉。
本院认为，原告杨金根在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金根撤回对被告湖州飞凰摩天轮游乐有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨金根负担。
代理审判员 李元光
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 婕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02731号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人冉小红，该支行职工，特别授权。
委托代理人罗应鹏，该行职工，特别授权。
被告陈世斌，男，1974年3月31日出生，汉族，重庆市忠县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告陈世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖耀东担任审判长，与代理审判员李冰雪、人民陪审员彭善于组成合议庭共同负责对本案的审判，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的委托代理人罗应鹏到庭参加了诉讼。被告陈世斌经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，被告于2010年9月25日向原告支行精华分理处借款18000元，年利率8.64%，用途：借新还旧，定于2012年9月24日到期，合同约定按季结息。贷款到期后，原告多次派员催收，利息结至2012年6月20日止，结欠贷款本金18000元及利息和逾期利息以及复利，被告至今均未履行，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18000元及利息和逾期利息及复利；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告陈世斌未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告于2010年9月25日向原告支行精华分理处借款18000元，用途：借新还旧，定于2012年9月24日到期，约定月利率为7.20‰，逾期罚息月利率10.80‰，合同约定按季结息。贷款到期后，原告多次派员催收，利息结至2012年6月20日止，结欠贷款本金18000元及利息和逾期利息及复利，被告至今均未履行。现原告诉至法院，要求原告偿还借款本金18000元及利息和逾期利息及复利。
上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据、逾期贷款催收通知书、忠县新立镇海珠村村民委员会的证明以及原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告的借款行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了18000元借款，履行了合同义务。但借款合同到期后，被告却未依约还本付息，属于违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当偿还原告借款本金18000元。本院认为，利息是在借款期限内以借款本金为本根据借款合同约定的利率计算至借款合同到期之日止；逾期利息是借款合同到期后未归还借款本金，以借款本金为本根据约定的逾期利率计算至借款本金清偿之日止，不存在重复计算问题，且符合中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，也不违反我国相关法律法规的规定，而且双方在借款合同中对利息、逾期利息也进行了明确约定，故被告应当依约支付原告利息及逾期利息。但因为原、被告双方并未对复利进行约定，且原告当庭表示不要求被告支付复利，故本案中被告不需支付复利。在借款期限内，被告仅依约支付利息到2012年6月20日止，故被告应当支付18000元借款本金从2012年6月21日至2012年9月24日期间的利息，按合同约定的月利率7.20‰计算，并支付18000元借款本金从2012年9月25日到被告清偿借款本金之日期间的逾期利息，按约定的逾期罚息月利率10.80‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行2010年9月25日的借款本金18000元及从2012年6月21日至2012年9月24日期间的利息，并支付该笔借款自2012年9月25日计算至被告清偿该笔借款本金之日止的逾期利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈世斌负担，原告垫付的受理费本院不予退回，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖耀东
代理审判员 李冰雪
人民陪审员 彭善于
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭巍巍
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保103号
申请人杨莹莹，女，汉族，居民。
被申请人刘长涛，女，汉族，居民。
申请人杨莹莹因诉前财产保全于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘长涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘长涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 锋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0222号
原告朱善永。
委托代理人陆伟峰。
被告张军。
被告顾艳。
原告朱善永与被告张军、顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱善永的委托代理人陆伟峰到庭参加诉讼，被告张军、顾艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善永诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告张军系朋友关系。2013年8月4日、8月29日及同年9月14日被告张军以做生意急需用钱为名分三次向原告借款共计45000元。2013年年底原告因购车用钱多次向二被告催要上述借款，被告张军均答应及时归还，但被告张军只是在2014年4月上旬归还10000元，在本案审理过程中归还5000元，剩余30000元未付，为此原告诉至法院请求：1、判令被告张军、顾艳归还借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张军、顾艳未作答辩。
经审理查明：2013年8月4日，被告张军向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借朱善永现金20000元计贰万元正。借款人：张军，2013.8.4”；2013年8月29日，被告张军向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借朱善永现金贰万元正计20000。借款人：张军，2013.8.29”。同年9月14日，被告张军又向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“今借朱善永伍仟元正计5000。借资人：张军，2013.9.14。2014年4月上旬，被告张军归还原告借款10000元。2014年5月14日，被告张军归还原告5000元。
另查明，被告张军与被告顾艳系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的借条、婚姻状况信息表以及本院庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告张军向原告借款后，理应及时归还借款，拖欠不还引起纠纷，责任在被告张军。被告张军以其个人名义向原告借款，该借款系被告张军与被告顾艳夫妻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同归还给原告，故对原告要求两被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告张军、顾艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、顾艳于本判决生效后10内归还原告朱善永人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张军、顾艳负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 张圣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邵静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3674号
原告晋江市创兴货架道具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈斌，系该公司总经理。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告福建省迪安帝尼服饰有限公司，住所地南安市。
法定代表人刘完德，系该公司总经理。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地南安市。
法定代表人刘再发，系该公司总经理。
本院在审理原告晋江市创兴货架道具有限公司与被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、福建省德发服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告晋江市创兴货架道具有限公司未按本院通知在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文建
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00276号
原告：安徽舒城农村合作银行杭埠支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：张剑，支行行长。
委托代理人：杨革，该支行员工。
被告：张斗玉，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：束梅恒，女，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行（以下简称杭埠农合支行）诉被告张斗玉、束梅恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杭埠农合支行的委托代理人杨革，被告张斗玉、束梅恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭埠农合支行诉称：2013年5月29日，被告张斗玉、束梅恒经舒城县金诚融资担保有限公司担保，向原告借款80万元，年利率为10.8%，期限一年。该借款到期后，截止2014年9月23日，除被告归还及舒城县金诚融资担保有限公司为其代偿部分本息外，尚欠原告借款本金50350元及利息，请求法院判令两被告立即归还所欠本金50350元及利息，并自该日起以年利率为10.8%的50%计付罚息至本金归还日止。
被告张斗玉、束梅恒辩称：2012年5月17日，被告按安徽舒城农村合作银行干汊河支行提出的贷款必须由担保公司提供担保的要求，从该支行借款80万元，同年5月20日，被告按担保人舒城县金诚融资担保有限公司先前提出的担保条件，将按该80万元贷款20%的保证金计16万元汇入了该公司指定账户。但该公司没有按先前的承诺在借款到期前将该16万元保证金及利息替被告归还借款，事后也没有归还被告。2013年5月29日，被告继续由该公司担保又另从原告处借款80万元，一年借期期满后，被告归还了原告60万元借款本金及全部80万元借款截止2014年5月31日的利息，尚欠原告本金20万元。但该担保公司又没有依先前承诺，将被告16万元保证金及两年的利息计约20万元替被告归还借款，原告本应从该担保公司在安徽舒城农村合作银行的保证金账户中直接扣划该尚欠的20万元，但其仅扣划了16万元本息，现被告尚欠原告借款本金50350元及利息，应由原、被告及该担保公司共同承担责任。
经审理查明：被告张斗玉、束梅恒系夫妻关系。2013年5月29日，原告杭埠农合支行与被告张斗玉、束梅恒签订一份个人借款合同，约定被告向原告借款80万元，期限一年，年利率为10.8%，结息方式为按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告又与案外人舒城县金诚融资担保有限公司签订了一份保证合同，约定由该公司为两被告的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，原告当日向被告张斗玉提供了该80万元的借款。后原告分别于2013年6月19日、9月20日、2014年3月19日分别扣取了利息27600元、21840元、21600元，2014年5月29日，被告张斗玉归还了借款本金40万元、利息16560元，又于同年5月31日归还了借款本金20万元，结清了截止该日的利息180元，尚欠原告借款本金20万元。2014年9月23日，原告从案外人舒城县金诚融资担保有限公司在该行的账户上直接扣划了被告尚欠的20万元借款本金中的149650元及截止该日所欠的利息10350元，本息计16万元，尚欠原告借款本金50350元。诉讼中，被告张斗玉于2015年3月31日又归还了原告本金25000元，现尚欠原告借款本金25350元及50350元借款自2014年9月24日起算的利息。另原、被告签订借款合同时，中国人民银行发布的金融机构一年期贷款年利率为6.00%，允许农村信用社在此基础上上浮利率的限度为130%。
以上事实，有原告提交被告质证无异议的个人借款合同、担保合同复印件、借款借据及其庭审后提交的收回贷款凭证佐证，足以认定。
本院认为：借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供实物担保或由第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利，也有选择要求借款人或保证人单独承担相应法律责任的权利。同时，原告杭埠农合支行与被告张斗玉、束梅恒签订的借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张斗玉、束梅恒在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告杭埠农合支行要求被告张斗玉、束梅恒立即归还所欠本金50350元及利息、罚息的诉讼请求予以支持，但应扣减被告张斗玉在诉讼中归还的本金25000元。被告张斗玉、束梅恒提出案外人舒城县金诚融资担保有限公司没有为其还款、原告仅扣划该担保公司16万元，所欠借款50350元及利息应由原、被告及该担保公司共同承担的主张，于法无据，本院不予采信，其与该担保公司间可另行处理双方的纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张斗玉、束梅恒共同偿还所欠原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行借款本金25350元及利息（利息自2014年9月24日起，按10.8%的年利率随本计付至借款付清日止），于本判决生效后五日内，一次性付清；
二、被告张斗玉、束梅恒共同支付原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行25350元借款的逾期利息（自2014年9月24日起，按5.4%的年利率随本计付至借款实际付清之日止），于本判决生效后五日内，一次性付清；
三、被告张斗玉、束梅恒共同偿付原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行已归还25000元本金部分的利息、罚息（利息、罚息均自2014年9月24日起，分别按年利率10.8%、5.4%计付至2015年3月31日），于本判决生效后五日内，一次性付清。
案件受理费1130元减半收取565元，由被告张斗玉、束梅恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年五月二十一日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00276号
原告：安徽舒城农村合作银行杭埠支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：张剑，支行行长。
委托代理人：杨革，该支行员工。
被告：张斗玉，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：束梅恒，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行（以下简称杭埠农合支行）诉被告张斗玉、束梅恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杭埠农合支行的委托代理人杨革，被告张斗玉、束梅恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭埠农合支行诉称：2013年5月29日，被告张斗玉、束梅恒经舒城县金诚融资担保有限公司担保，向原告借款80万元，年利率为10.8%，期限一年。该借款到期后，截止2014年9月23日，除被告归还及舒城县金诚融资担保有限公司为其代偿部分本息外，尚欠原告借款本金50350元及利息，请求法院判令两被告立即归还所欠本金50350元及利息，并自该日起以年利率为10.8%的50%计付罚息至本金归还日止。
被告张斗玉、束梅恒辩称：2012年5月17日，被告按安徽舒城农村合作银行干汊河支行提出的贷款必须由担保公司提供担保的要求，从该支行借款80万元，同年5月20日，被告按担保人舒城县金诚融资担保有限公司先前提出的担保条件，将按该80万元贷款20%的保证金计16万元汇入了该公司指定账户。但该公司没有按先前的承诺在借款到期前将该16万元保证金及利息替被告归还借款，事后也没有归还被告。2013年5月29日，被告继续由该公司担保又另从原告处借款80万元，一年借期期满后，被告归还了原告60万元借款本金及全部80万元借款截止2014年5月31日的利息，尚欠原告本金20万元。但该担保公司又没有依先前承诺，将被告16万元保证金及两年的利息计约20万元替被告归还借款，原告本应从该担保公司在安徽舒城农村合作银行的保证金账户中直接扣划该尚欠的20万元，但其仅扣划了16万元本息，现被告尚欠原告借款本金50350元及利息，应由原、被告及该担保公司共同承担责任。
经审理查明：被告张斗玉、束梅恒系夫妻关系。2013年5月29日，原告杭埠农合支行与被告张斗玉、束梅恒签订一份个人借款合同，约定被告向原告借款80万元，期限一年，年利率为10.8%，结息方式为按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告又与案外人舒城县金诚融资担保有限公司签订了一份保证合同，约定由该公司为两被告的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，原告当日向被告张斗玉提供了该80万元的借款。后原告分别于2013年6月19日、9月20日、2014年3月19日分别扣取了利息27600元、21840元、21600元，2014年5月29日，被告张斗玉归还了借款本金40万元、利息16560元，又于同年5月31日归还了借款本金20万元，结清了截止该日的利息180元，尚欠原告借款本金20万元。2014年9月23日，原告从案外人舒城县金诚融资担保有限公司在该行的账户上直接扣划了被告尚欠的20万元借款本金中的149650元及截止该日所欠的利息10350元，本息计16万元，尚欠原告借款本金50350元。诉讼中，被告张斗玉于2015年3月31日又归还了原告本金25000元，现尚欠原告借款本金25350元及50350元借款自2014年9月24日起算的利息。另原、被告签订借款合同时，中国人民银行发布的金融机构一年期贷款年利率为6.00%，允许农村信用社在此基础上上浮利率的限度为130%。
以上事实，由原告提交被告质证无异议的个人借款合同、担保合同复印件、借款借据及其庭审后提交的收回贷款凭证佐证，足以认定。
本院认为：借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供实物担保或由第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利，也有选择要求借款人或保证人单独承担相应法律责任的权利。同时，原告杭埠农合支行与被告张斗玉、束梅恒签订的借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张斗玉、束梅恒在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告杭埠农合支行要求被告张斗玉、束梅恒立即归还所欠本金50350元及利息、罚息的诉讼请求予以支持，但应扣减被告张斗玉在诉讼中归还的本金25000元。被告张斗玉、束梅恒提出案外人舒城县金诚融资担保有限公司没有为其还款、原告仅扣划该担保公司16万元，所欠借款50350元及利息应由原、被告及该担保公司共同承担的主张，于法无据，本院不予采信，其与该担保公司间可另行处理双方的纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张斗玉、束梅恒共同偿还所欠原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行借款本金25350元及利息（利息自2014年9月24日起，按10.8%的年利率随本计付至借款付清日止），于本判决生效后五日内，一次性付清；
二、被告张斗玉、束梅恒共同支付原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行25350元借款的逾期利息（自2014年9月24日起，按5.4%的年利率随本计付至借款实际付清之日止），于本判决生效后五日内，一次性付清；
三、被告张斗玉、束梅恒共同偿付原告安徽舒城农村合作银行杭埠支行已归还25000元本金部分的利息、罚息（利息、罚息均自2014年9月24日起，分别按年利率10.8%、5.4%计付至2015年3月31日），于本判决生效后五日内，一次性付清。
案件受理费1130元减半收取565元，由被告张斗玉、束梅恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年五月二十一日
书记员 王海瑞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1225号
申请执行人王国喜，男，1977年11月4日出生。
被执行人开平金鸡王禽业有限公司，住所地：开平市金鸡镇文乐街1号。
法定代表人舒鼎铭，该公司董事长。
申请执行人王国喜与被执行人开平金鸡王禽业有限公司其他民事纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）江开法劳初字第96号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书，一、被告开平金鸡王禽业有限公司应在本判决生效之日起5日内支付原告王国喜被扣的工资款845.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元由被告开平金鸡王禽业有限公司负担（原告已预交10元）；广东省江门市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）江开法民四终字第193号民事判决书，依上述民事判决，一、撤销广东省开平市人民法院（2013）江开法劳初字第96号民事判决；二、确认2008年8月7日至2013年3月23日期间王国喜与开平金鸡王禽业有限公司之间存在劳动关系；三、开平金鸡王禽业有限公司在本判决生效之日起三日内支付王国喜被克扣的2013年3月的工资、加班费、伙食补贴共计3945.89元；四、开平金鸡王禽业有限公司在本判决生效之日起三日内支付王国喜2008年8月至2012年12月的高温津贴3450元；五、驳回王国喜的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元合计20元，均由开平金鸡王禽业有限公司负担。因被执行人开平金鸡王禽业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王国喜的申请，本案于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人开平金鸡王禽业有限公司于2014年8月6日将执行款7465.89元交缴到法院指定的执行帐户，扣除本案执行费50元，余款7415.89元开支给申请执行人王国喜。根据《》第条第一款第（六）项及《》第第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省江门市中级人民法院（2014）江开法民四终字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林永羡
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第297号
上诉人（原审起诉人）李玉芬。
上诉人李玉芬不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，李玉芬的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对李玉芬的起诉，不予受理。
上诉人李玉芬不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的�迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕宁民初字第366号
原告张闯，男，1989年3月14日出生。
被告冕宁县彝海二级电站。
住所地冕宁县彝海乡盐井村。
法定代表人谢刚。
原告张闯诉被告冕宁县彝海二级电站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员熊艳适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张闯到庭参加诉讼，被告冕宁县彝海二级电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月到9月期间，因抢修电站渡槽工程，拖欠原告工程款199000元。之后，原告不断通过各种方式向被告追讨，但被告一直未履行付款义务。2014年1月13日被告在原定付款时间（2013年12月31日）仍未向原告付款的情况下，重新向原告出具欠条对欠款进行了再次确认。之后，被告便采取关闭手机或不接听电话等方式躲避原告的催讨。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令一、被告支付原告劳务费199000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据证明事实及被告的质证意见：
2014年1月13日被告出具的欠条一张，证明被告因抢修电站渡槽工程拖欠原告劳务费199000元的事实。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本案经庭审举证、质证，本院查明以下事实，被告冕宁县彝海二级电站于2012年8月到9月期间因抢修电站渡槽工程，拖欠原告工程款199000元。之后，原告通过各种方式向被告追讨，但被告一直未履行付款义务。2014年1月13日被告在原定付款时间（2013年12月31日）仍未向原告付款的情况下，重新向原告出具欠条进行再次确认，被告至今未支付此款项。
本院认为，原告张闯为被告冕宁县彝海二级电站抢修电站渡槽工程提供劳务，被告依法应支付原告劳动报酬。被告向原告出具的欠条确认尚欠原告劳务费199000元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，原告要求被告立即支付劳务费199000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，判决如下：
由被告冕宁县彝海二级电站支付原告张闯劳务费199000元，此款限本判决生效后一个月内付清。
案件受理费5元，由被告冕宁县彝海二级电站负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审判员 熊艳
二〇一四年四月十日
书记员 刘虹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5094号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4505号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月起，被告人郑某某将其租借的上海市浦东新区永泰路XXX号部分房屋转租，供他人在该房屋内设置名为“一网打尽”的游戏机（八人位）一台、名为“齐天大圣”的游戏机（二人位）四台、名为“赛车乐园”的游戏机一台（经上海市文化广播影视管理局鉴定，上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机场所内使用）。同时，被告人郑某某与邱某某（另行处理）受雇为上述无名游戏机房工作人员，负责记账及提供“上、下分”等服务，供他人进行赌博活动。2014年9月1日，马某某、陈某某（均另行处理）在该游戏机�内进行赌博活动时，被公安人员当场查获。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有证人邱某某的证言及辨认笔录，证人马某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人顾某某的证言及相关房屋租赁合同，现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单及实物照片，游戏机内容审核意见书，行政处罚决定书，证人高某某的证言及案发经过，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知他人开设赌场而提供场所，供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑某某认罪态度良好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。