wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4945号
原告高冬梅，女。
被告姜长锐，男。
被告张智强，男。
原告高冬梅诉被告姜长锐、张智强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段凤杰于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告高冬梅、被告姜长锐到庭参加诉讼，被告张智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高冬梅诉称，被告姜长锐于2015年3月30日在我处借款40000元，并由被告张智强提供保证担保，经催要，二被告至今未能偿还借款，故诉至法院，（一）要求被告姜长锐偿还借款40000元；（二）要求被告张智强承担连带给付责任；（三）诉讼费由被告承担。
被告姜长锐庭审答辩称，借款属实，同意偿还原告借款。
被告张智强未作答辩。
经审理查明，被告姜长锐于2015年3月30日在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间。被告张智强以担保人身份在借据中签字。
原告高冬梅在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告姜长锐向原告借款，被告张智强提供担保的事实。
被告姜长锐质证认为，没有异议。
本院经审查认为，原告高冬梅递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告姜长锐、张智强在举证期限内均未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜长锐在原告高冬梅处借款并为原告出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告姜长锐应依法履行偿还义务。被告张智强以担保人身份在借据中签字，因未明确约定保证方式，视为承担连带保证责任，被告张智强应承担连带保证责任。被告张智强承担保证责任后，有权向被告姜长锐追偿。故对原告主张二被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告张智强未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长锐偿还原告高冬梅借款40000元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告张智强对被告姜长锐的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告姜长锐、张智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年一月六日
书记员 韩希桐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00475号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人翟春海，男，1976年8月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇岳寺行政村丰阁自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月8日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人翟春海犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人翟春海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年5月3日14时许，被告人翟春海未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至涡阳县义门镇高庄路段时，被涡阳县公安局民警查获。经对被告人翟春海的血液检测，其血液中的酒精含量为109.1毫克／100毫升。属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人翟春海自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翟春海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，鉴定意见，书证血样提取登记表、户籍证明，证人宋德军证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟春海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟春海具有自首、自愿接受财产刑处罚的情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翟春海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一三年八月二十九日
书记员 武 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2828号
原告邹某某，现住扶余市。
被告陈某某，现住扶余市。
原告邹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年12月8日登记结婚，婚后生育男孩陈林，现年15岁。原、被告常因家庭琐事口角打仗，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩对被告生活，由被告自行抚育。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚证一枚，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告陈某某未答辩，未到庭，未举证。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年12月8日登记结婚，2001年7月11日男孩陈林出生。原、被告于2015年5月份因吵嘴打仗一直分居至今。
本院认为，原告邹某某与被告陈某某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告之间存在一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁德龙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04847号
原告姚某某。
委托代理人向浩，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人向光万，重庆新盟律师事务所律师。
被告晏某某。
本院在审理原告姚某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晏某某的起诉。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回对被告晏某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 龚举芬
二〇一三年六月二十六日
书记员 朱玉林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1035号
原告费县百姓超市有限公司
法定代表人：葛塘春，总经理
委托代理人张美丽，居民，住费县。
被告鲍学强，居民。
原告费县百姓超市有限公司与被告鲍学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县百姓超市有限公司的委托代理人张美丽到庭参加诉讼，被告鲍学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县百姓超市有限公司诉称，2013年12月31日被告鲍学强向原告借款150000元，口头约定1月内归还，借款到期后，经原告多次催要至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲍学强未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告鲍学强在原告费县百姓超市有限公司处借价值150000元的购物卡一宗，并为原告书写欠条一份，内容为“欠款条，今欠到人民币大写壹拾伍万元正，￥150000元，欠款是由（借卡）借款，欠款人鲍学强，××，2013年12月31日”，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，原告费县百姓超市有限公司向被告鲍学强提供了价值150000元的购物卡，被告为原告出具欠条一份，被告拖欠原告购物卡款事实清楚，证据充分，被告对该笔欠款应予清偿。从原告提交的证据来看，双方未约定利息，原告亦无证据证实双方有关于利息的其他约定，故对原告的利息请求应自其主张权利之日起按照同期人民银行贷款利率计付。被告鲍学强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍学强于本判决生效之日起三日内偿还原告费县百姓超市有限公司购物卡款150000元及利息（利息自2015年3月23日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告鲍学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 苑长学
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐广超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第283号
原告：宁波中鼎构件有限公司。住所地：宁波市镇海区宁波化工区（澥浦）中浦路***号。
法定代表人：沈宏辉，该公司董事长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波冠润房地产开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇海南村中心东区***号。
法定代表人：张建波。
原告宁波中鼎构件有限公司（以下简称中鼎公司）与被告宁波冠润房地产开发有限公司（以下简称冠润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告冠润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中鼎公司以被告冠润公司未按约支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款567609.07元，并支付逾期付款利息131684元（767609×1.5%×7＋567609×1.5%×6，自2014年2月27日暂计算至2015年3月26日，按月利率1.5%，要求支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款567609.07元，并支付原告自2015年3月1日起至实际给付之日止以567609.07元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息。
被告冠润公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年11月20日，原、被告签订《预应力离心混凝土空心方桩供货合同》一份，约定：被告向原告购买各种规格型号的方桩25324米，每米单价为210元，总货款为5318040元；供桩期限为2013年11月23日至2014年1月31日；合同签订后7日内，被告向原告支付合同总价10%的货款作为预付款，供桩结束后7日内付至总货款的80%，余款于供桩结束后45天内一次性付清；若逾期付款，被告需承担逾期款项的逾期利息，逾期利息按月利息1.5%累计计算。合同还对技术标准、质量要求、验收方式及双方的责任等作了约定。合同签订以后，原告依约向被告交付合同项下货物，至2014年1月14日，合同项下货物全部交付完毕，供桩结束。2014年1月15日经原、被告结算，原告向被告交付的货物共计为25329米，总货款为5319090元，并由原、被告在工程结算单上盖章确认。被告于2013年11月26日、2014年1月28日分别向原告支付货款531804元、4019676.93元，并于2014年7月14日向原告出具付款承诺书一份，承诺于2014年7月31日前付清余款767609.07元。后被告仅支付200000元，其余货款567609.07元经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的预应力离心混凝土空心方桩供货合同1份、工程结算单1份、付款承诺书1份、宁波市增值税普通发票5份、大额支付入账通知书复印件2份、银行承兑汇票复印件4份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收到原告交付的货物后，应按约支付货款，现拖欠不付，属违约，应承担违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。原告变更第一项诉讼请求中逾期付款利息的计算方式，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波冠润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波中鼎构件有限公司货款567609.07元，并支付原告自2015年3月1日始至实际清偿日止，以567609.07元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10793元，本院依法收取5396.50元，由被告宁波冠润房地产开发有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年五月六日
代书记员 冯维亚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人高铁兵，行长。
被告张小龙，男，汉族，1990年11月5日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一三年十月九日
书记员 饶丽红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初248号
原告：李顺全。
被告：徐二飞。
本院在审理原告李顺全与被告徐二飞民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一六年二月十九日
书记员 黄蓉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第1097号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。请求依法判决：原、被告离婚；张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2007年5月份一起打工时认识，双方建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告打工期间认识后建立恋爱关系，有一定的感情基础，登记结婚后共同生活多年且生育女孩张某乙，双方亦有一定的夫妻感情。原告未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年一月六日
书记员 姜 文
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1021号
原告张海红，职工。
委托代理人马风林，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告李俊如，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
原告张海红诉被告李俊如离婚一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理。本案当事人原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年4月2日草案登记结婚，婚后发现被告性格暴躁，喝酒、赌博成性，回家后无端找茬殴打原告，尽管如此，原告还是苦口婆心劝其改邪归正。但是被告对原告的劝解根本不听，还扬言要杀原告全家，特别是原告生女儿后，被告更是变本加厉，对原告不关心、不体贴，甚至对原告拳打脚踢。为此，原告忍无可忍，与被告协商离婚，但未达成离婚协议。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告酗酒、赌博恶习难改，并对原告实施家庭暴力，其行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原、被告感情确已破裂。特向法院起诉请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生女儿李晓月14周岁由原告抚养，被告承担抚养费每年12000元，每年元月底之前付清1年的抚养费，原被告共同集资房屋三室二厅、电视机一台、摩托车一辆、双缸洗衣机一台依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的条件，应当驳回原告诉讼请求。原、被告经人介绍认识，婚后感情很好，被告没有任何的恶习，在外勤勤恳恳干活，挣钱持家，婚后生育一女儿。原、被告没有发生大的矛盾，没有大打出手，被告对原告体贴、关心，2013年7月7日，原、被告因琐事发生争执，原告随后回娘家居住，在7月15日向法院提起离婚诉讼，所以原、被告的夫妻感情没有破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，应判决不准离婚或驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、张海红与李俊如结婚证
2、婚生女儿李晓月出生证
3、李俊如户口登记簿
4、李晓月户口登记薄
5、张海红与李俊如婚后2011年11月23日集体集资池西村委会4号楼3层西门3室2厅一套交款凭证2份
6、集资收据证明，证2004年7月22日集资款1万元整用于村建涉县津西新型耐火材料厂
7、洗衣机发票，证2011年3月20日从原告手买洗衣机一台。
8、原告被打照片
9、婚生女儿李晓月证明。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4均真实性无异议；对证据5有异议，是复印件，不予质证；对证据6、7无异议；对证据8有异议，伤情不是被告所为，被告没有殴打原告；对证据9有异议，李晓月还是一个未成年人，不具有独立作证的能力，李晓月未出庭作证，该证据不能作为证据使用。李晓月现跟着原告生活，不能证明该证明是孩子的真实意思表示。
被告在法定期限内未提交证据，当庭也未提交证据。
根据原告举证、被告质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：原、被告经人介绍认识，于1997年4月2日登记结婚，并于1998年9月30日生育一女孩李晓月，现上高中，和原告生活在一起。原告的陪嫁物品有京城100摩托车一辆、六套被褥、四套被套、四对枕巾。婚后双方的共同财产有90多平米的住宅楼一套、摩托车一辆、双缸洗衣机一台、甩干机一台、电视机一台。2013年7月7日原、被告分居，原告于2013年7月15日诉至法院。
本院认为，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告以两人感情很好为由，不同意离婚。原、被告虽经人介绍认识并登记结婚，但婚后共同生活十六年，且生育一女儿，双方有一定的感情基础。婚后夫妻之间为一些家庭琐事出现矛盾，实属家庭生活的正常现象，夫妻双方应彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，互谅互让，相互扶持，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻关系，共创幸福和谐的家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张海红与被告李俊如离婚。
案件受理费200元，由原告张海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 杨彦波
代理审判员 白志秀
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第137号
原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会，住所地泰州市海陵区莲花四号区内。
负责人蔡蕾，主任。
委托代理人董志宇、王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被告王汉金。
原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会（下称莲花居委会）诉被告王汉金房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董志宇到庭参加诉讼，被告王汉金经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告莲花居委会诉称，原被告于2008年11月1日及2009年1月31日签订房屋租赁协议,合同签订后原告依约交付了房屋给被告居住使用。后被告未按约及时足额缴纳房租，且租赁期已过,原告于2014年8月向被告寄送让房通知，被告未按通知履行义务，原告遂起诉要求解除与被告的不定期租赁关系、被告给付欠缴的租金。海陵区法院作出（2014）泰海民初字第2392号民事判决，判令解除原被告间的房屋租赁合同。现该判决已生效，被告未搬离租赁房屋，且其租赁期间进行了装潢，被告搬离时应自行拆除装潢，另原合同约定月租金200元明显偏低，应按每月1000元标准支付房屋使用费。故诉请人民法院判令被告从本市海陵区莲花四区71号楼107室房屋搬出将该房屋交原告收回，被告交房时自行拆除装潢及搭建物，同时判令被告按每月1000元标准支付2014年11月至被告搬离时的房屋使用费用。
被告王汉金辩称，原告此次诉讼违反“一事不再理”原则，此前就租赁合同海陵区法院已作出（2014）泰海民初字第2392号民事判决。另原告不具有诉讼主体资格，原告非涉案房屋的产权人，涉案房屋属泰州市住房与城乡建设局所有，原告无权提起诉讼。原告内部财务管理混乱，不能如实反映被告已付款项。此外，被告为无房户，客观上不能解除房屋租赁合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月1日，原告莲花社区居委会（甲方）与被告王汉金（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租用位于莲花四号区71号楼107室的房屋，租金为人民币200元/月，按月结算，半年一交，先交款后使用；租期自2008年11月1日至2011年11月1日。合同签订后，原告将房屋交被告居住使用，被告给付租金。2009年10月31日，原、被告双方就上述房屋签订房屋租赁协议书，约定租期暂定自2009年11月1日至2010年10月31日，全年租金3000元，先交款后使用，按半年缴纳一次现金；装潢时不得改变房屋结构，装潢费用由乙方承担，甲方不承担任何费用，如甲方根据需要收回房屋时，将房屋交甲方。被告王汉金缴纳房屋租金至2011年10月31日，其中2010年12月24日的租金收据上载明租金标准为200元/月。2014年8月5日，原告向被告发出让房通知，要求与被告解除不定期租赁关系，并要求被告于2014年8月20日前搬离莲花四号区71号楼房屋，结清欠付的房租以及水电等相关费用。后因被告逾期未搬离，原告涉讼要求解除双方间的租赁合同、被告给付至2014年10月31日的房租。2014年11月10日本院作出（2014）泰海民初字第2392号民事判决，该判决认定原被告间签订租赁合同真实有效，合同到期后原被告间形成不定期租赁关系，对原告要求解除不定期租赁合同的请求予以支持，被告应给付至2014年10月31日的房租，故判令解除原被告间房屋的租赁合同，被告给付原告租金7200元。后被告不服该判决提起上诉。泰州市中级人民法院审理后于2015年3月18日作出（2015）泰中民终字第00032号民事判决，驳回被告上诉，维持本院一审判决。2014年12月25日原告以原被告双方间租赁关系已解除涉讼要求被告搬离并交还涉案房屋，并给付2014年11月至搬离时的房屋使用费。2015年3月26日被告向城南街道办缴存9600元暂存款，该缴款单备注“莲花社区71#107室，2011.11.1-2015.10.31房租”字样。审理期间，城南街道办事处出具的情况说明，载明因原告无独立的财政，由其代收原告向第三人收取的相关费用，对被告缴纳租金事实无异议，收取租金行为仅为代收，相关法律事实以原告的真实意思为准。
上述事实有原告提供的海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2392号民事判决书，泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00032号民事判决书，海陵区城南街道办事处情况说明，代收款票据及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中涉案房屋2008年经原被告协商出租给被告使用，租赁届满后仍由被告使用，双方间形成不定期租赁合同，后经泰州市中级人民法院于2015年3月作出终审判决，解除了原被告间租赁合同。原被告间租赁关系终止后，被告有义务交还承租使用的房屋，故原告现以诉讼方式要求被告交还租赁房屋的请求应予支持。对于被告诉讼中缴纳租金一节，因被告缴纳租金系向案外人街道办事处缴纳，原告未认可被告缴纳租金行为是续租行为，故代收款收据不能视为原、被告双方产生新的续租关系。关于原告主张每月1000元的房租费用，因其未举证证实，故应参照原月租金标准结合被告违约归还房屋的状况，以原月租金的1.3倍作为给付依据为宜。关于原告主张的恢复房屋结构、拆除搭建物一节，审理中原告述称被告无搭建物放弃该请求，系处分诉讼权利的行为，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王汉金在本判决生效之日起十日内将承租使用的本市海陵区莲花四区71号楼107室房屋自行腾空交原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会收回。
二、被告王汉金在本判决生效之日起十日内一次性给付原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会房屋使用费用（该费用按每月260元标准从2014年11月1日起至被告实际交房之日止计算）。
三、驳回原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会其他诉讼请求。
如被告王汉金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币80元，由原告泰州市海陵区莲花社区居民委员会负担40元，被告王汉金负担40元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 严嘉桐
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 窦秀梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第541号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙景伟，男，汉族。
委托代理人：张景明，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟秋贤，女，汉族。
委托代理人：闫宁，洛阳市法律援助中心律师。
上诉人孙景伟与被上诉人孟秋贤房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙景伟的委托代理人张景明、黄美霞，被上诉人孟秋贤及其委托代理人闫宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月3日，孙景伟（乙方，受让方）与孟秋贤（甲方，转让方）签订《店铺转让协议书》一份，约定：甲方同意将自己位于清滇路88号的店铺转让给乙方使用，建筑面积22平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务；甲方与乙方已签订了租赁合同，租金为1200元人民币，租金每季交付一次；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归甲方所有，营业设备等动产归乙方等。双方还约定乙方在2012年5月3日前一次性向甲方支付转让费共计10000元。合同签订后，孟秋贤依约提供了房屋供孙景伟使用，孙景伟亦依约交纳了转让费10000元，并按照每月1200元的标准向原告交纳房租至2013年4月。
原审法院认为：孙景伟与孟秋贤签订的《店铺转让协议书》不违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效，双方当事人应当按照该转让协议书的约定履行。对于孙景伟提供的孟秋贤与程小林签订的租赁合同的效力问题，根据孙景伟一直按照其与孟秋贤签订的转让协议履行双方之间的权利义务的事实、孟秋贤与孙景伟、程小林签订合同的时间均为2012年5月3日的情况以及孙景伟、程小林、孟秋贤对此份合同形成过程的陈述，该院对孙景伟提出的委托程小林另行与孟秋贤签订合同的事实不予认定；综上，对于孙景伟提出的要求孟秋贤退还租金的诉讼请求，该院不予支持。对于孙景伟要求孟秋贤依照与河南科技大学签订的房屋租赁合同价款优先与原告续签房屋租赁合同的诉讼请求，该院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，本案中，孟秋贤已经明确表示不愿再与孙景伟签订合同，该意思表示不违反国家强制性法律法规的规定，该院依法予以确认，同时，孙景伟也未提供证据证实孟秋贤与河南科技大学之间签订合同的内容，故此，对孙景伟的此项诉讼请求，该院不予支持。对于孟秋贤提出的要求解除双方合同的诉讼请求，因孙景伟已自认双方合同已经于2013年4月终止，双方合同关系已不存在，故对于该项诉讼请求，该院不予处理。因双方合同关系已经终止且未能另行签订合同，故孙景伟应当依法承担返还房屋的义务，故对于孟秋贤提出的要求孙景伟停止侵害、返还房屋的诉讼请求，该院予以支持，但对于孟秋贤提出的装修，因其未能提供证据证实该部分内容，故对于该项诉讼请求，该院不予支持。对于孟秋贤提出的要求孙景伟自2013年5月起向其支付租金及利息至判决生效之日的诉讼请求，因双方租赁合同已经于2013年4月终止，孙景伟已经没有向孟秋贤支付租金的义务，故对于此项诉讼请求，该院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（反诉被告）孙景伟于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）孟秋贤返还双方于2012年5月3日签订的《店铺转让协议书》中约定的房屋，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；二、驳回原告（反诉被告）孙景伟的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孟秋贤的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费50元，由原告（反诉被告）孙景伟负担；反诉受理费25元，由原告（反诉被告）孙景伟负担15元，被告（反诉原告）孟秋贤负担10元。
宣判后，孙景伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决遗漏了孟秋贤与洛阳河科大房屋租赁部2012年3月签订的房屋租赁合同这一重要证据。该合同明确约定房屋租金为每月660元，并明确约定被上诉人孟秋贤不能转租，该份证据充分证明了上诉人各项诉讼请求完全符合事实和合同约定，故一审判决认定事实错误，应予撤销、改判。二、2012年5月，上诉人与被上诉人签订了房屋转让协议，根据相关规定自转让之日，被上诉人收取转让费后，该房屋的租赁权、经营权、使用权全部转让给上诉人所有，因此，上诉人为经营所需花费数万元的装修并添置的经营设备、各项物品，由于被上诉人非法干扰上诉人的正常经营，且被上诉人在一审时提交与洛阳河科大房屋租赁部的租赁合同，上诉人才得知被上诉人根本无权转让该房屋，被上诉人故意隐瞒该事实以欺诈的方式收取了上诉人转让费，应当予以返还，对于损失应予赔偿。综上请求二审法院：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、请求依法支持上诉人一审的各项诉讼请求。驳回被上诉人的反诉请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟秋贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理期间，由于本案所涉房屋孟秋贤已收回并使用，其亦不再要求孙景伟赔偿损失及返还涉案房屋，故请求撤回一审时对孙景伟的反诉请求。其余本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：孙景伟与孟秋贤签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，应为有效。根据合同相对性原则，孙景伟与孟秋贤所签订的合同约定孙景伟每月按1200元交付租金，现孙景伟请求按照孟秋贤与他人（洛阳河科大房屋租赁部）所签合同的租金要求孟秋贤退还多收的租金，于法无据，本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利。对于孙景伟要求孟秋贤依照与河南科技大学签订的房屋租赁合同价款优先与其续签房屋租赁合同的诉讼请求，本案中，孟秋贤已经明确表示不愿再与孙景伟签订合同，故孙景伟的该项请求本院不予支持。现孟秋贤已占用本案所涉房屋，结合本案的实际情况，孟秋贤对自己一审提起的反诉请求申请撤诉，孟秋贤的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第214号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第214号民事判决第一项、第三项；
三、准许孟秋贤撤回一审的反诉请求；
四、驳回孙景伟的上诉请求。
二审案件受理费50元，由上诉人孙景伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 董 艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 李亚丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1376号
申请执行人李裕天，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人钟广州，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘春梅，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李裕天与被执行人钟广州、刘春梅（2015）汀民初字第547号民事判决书民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的150000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1376号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年十一月二日
代理书记员 戴 芸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3048号
原告王向国，男，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，男，45岁，汉族，法律工作者，现住巴林左旗。
被告武喜祥，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现下落不明。
被告李金梅，女，48岁，蒙古族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告王向国与被告武喜祥、李金梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王向国和其委托代理人王中君到庭参加诉讼，被告武喜祥、李金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武喜祥与被告李金梅已同居生活7年多。2010年1月28日二被告同居期间在我处赊购饲料，赊欠饲料价款15235元。2013年3月11日二被告同居期间又在我处赊购饲料，赊欠饲料价款1240元。二次赊购被告李金梅均为我出具了欠据。后经我多次向二被告催要价款，二被告以各种理由予以推脱，现二被告下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即支付赊购的饲料价款16475元，利息5340元，合计21815元，并负担本案诉讼费用。
被告武喜祥在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告李金梅在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠据1枚，时间2010年1月28日，金额15235元，证明2010年1月28日被告李金梅与被告武喜祥同居期间赊欠原告饲料，拖欠饲料价款15235元未支付。
2、欠据1枚，时间2011年3月11日，金额1240元，证明2011年3月11日被告李金梅与被告武喜祥同居期间赊欠原告饲料，拖欠饲料价款1240元未支付。
经质证，原告提交的证据1、2客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告武喜祥未提交证据。
被告李金梅未提交证据。
本院依法对马玉梅的进行调查，马玉梅证实其是武喜祥的嫂子，武喜祥与李金梅已经同居生活6、7年了。现武喜祥和李金梅在外地生活，不知道准确的住址，仅知道的电话不知能够能联系上。
经质证，原告无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告武喜祥与被告李金梅已同居生活7年多。2010年1月28日二被告同居期间在原告处赊购饲料，赊欠饲料价款15235元。2013年3月11日二被告同居期间又在原告处赊购饲料，赊欠饲料价款1240元。二次赊购被告李金梅均为原告出具了欠据。后经原告多次向二被告催要价款，二被告以各种理由予以推脱，现二被告下落不明。原告诉至本院，要求二被告支付饲料价款16475元，利息5340元，合计21815元。。原告诉至本院，要求被告支付饲料价款16475元，利息5340元，合计21815元。
本院认为，被告李金梅在原告王向国处赊购饲料，赊欠饲料价款16475元的事实清楚。因被告李金梅是与被告武喜祥同居期间为共同生活所欠的债务，被告李金梅应与被告武喜祥共同对所欠债务承担连带给付责任。原告要求二被告支付饲料价款16475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有提交证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金梅在本判决生效后十日内支付赊欠原告王向国的饲料价款16475元。
二、被告武喜祥对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告王向国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.4元，公告费400元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 季
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00294号
原告西安市临潼区供销社骊山大厦，住所地：
法定代表人邢卫营。系该公司经理。
委托代理人张建生，系该公司员工。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告朱某某，女，1967年7月3日出生，汉族，
本院在审理原告西安市临潼区供销社骊山大厦诉被告朱某某排除妨害纠纷一案中，原告西安市临潼区供销社骊山大厦于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许西安市临潼区供销社骊山大厦撤回起诉。
案件受理费775元，由西安市临潼区供销社骊山大厦负担。
审判员 张侃道
二〇一三年四月十九日
书记员 余 翠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1119号
原告周翔
委托代理人叶文慧
被告李泽宇
原告周翔诉被告李泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年4月4日转为普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年1月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币120，000元，并出具借条一份，约定2014年2月20日归还及违约责任等。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款120，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、收条各一份及银行取款凭证，证明被告向原告借款人民币120，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币120，000元为基数，时间从2014年2月21日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽宇应自本判决生效之日起十日内归还原告周翔借款人民币120，000元；
二、被告李泽宇应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周翔逾期还款利息损失，以人民币120，000元为基数，时间从2014年2月21日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，700元（已由原告预交），由被告李泽宇负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2186号
申请执行人刘淑英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳春，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙风佐
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第112号
原告张启学，男，1965年6月15日生，汉族。
委托代理人杨磊，男，系息县小茴店法律服务所律师。
被告曹侠，男，1966年12月2日生，汉族。
原告张启学与被告曹侠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启学及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告曹侠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张启学诉称：2012年1月17日15时许，被告曹侠的儿子曹涛驾驶豫SCB03**号轻型普通货车沿S337线由东向西行驶至城郊乡关庄村路段时，与相对方向原告司机韩运海驾驶的豫S550**号普通客车发生碰撞，致使韩运海受伤、曹涛死亡。事故发生后，原告给被告垫付死者丧葬费14000元。后该起事故经息县人民法院（2012）息民初字第488号民事判决书判决，
中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿曹侠损失331307元，其中包括丧葬费15151.5元。结案后，被告曹侠如数得到赔偿，却不予返还原告垫付的14000元丧葬费。双方就此多次协商无果，故诉至法院。
被告曹侠经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日15时许，被告曹侠的儿子曹涛驾驶豫SCB03**号轻型普通货车沿S337线由东向西行驶至城郊乡关庄村路段时，与相对方向原告司机韩运海驾驶的豫S550**号普通客车发生碰撞，致使韩运海受伤、曹涛死亡。事故发生后原告给被告垫付死者丧葬费14000元。后该起事故经息县人民法院（2012）息民初字第488号民事判决书判决，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿曹侠损失331307元，其中包括丧葬费15151.5元。结案后，被告曹侠如数得到赔偿，却未返还原告张启学垫付的14000元丧葬费。双方就此协商无果。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象系不当得利。原告张启学在交通事故发生后先期垫付14000元丧葬费，在被告得到保险公司赔偿后应当予以返还。但被告曹侠在得到保险公司赔付后不予返还原告先期垫付款，系不当得利，应当予以返还。故原告张启学要求被告曹侠返还14000元不当得利的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹侠于本判决生效后十日内给付原告张启学不当得利款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告曹侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 付银昌
人民陪审员 胡大力
二〇一四年十月十日
书 记 员 易浩楠
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初880号
原告：周亚利
被告:王洪刚
本院在审理原告周亚利诉被告王洪刚同居关系纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚利自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周亚利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2901号
原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。
被告：包色音吉力特，男，36岁，蒙古族，农民。
被告：陈玉玲，女，36岁，蒙古族，农民。
原告王永全与被告包色音吉力特、陈玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告包色音吉力特、陈玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款42935元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息至还款为止。事实和理由：2016年1月1日，包色音吉力特、陈玉玲在我处赊种子化肥农药欠款42935元，约定2016年10月30日还清，并出具欠据一枚，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。
包色音吉力特、陈玉玲未作答辩
本院经审理认定事实如下：包色音吉力特、陈玉玲系夫妻关系。2015年包色音吉力特、陈玉玲在王永全处赊化肥欠款当年未结，2016年1月1日加上按每月利率2%计算的一年的欠款利息重新出具42935元的欠据一枚，约定2016年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。陈欠本金应是42935元/（1+2%×12个月）=34625元。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。
本院认为，包色音吉力特、陈玉玲与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。包色音吉力特、陈玉玲未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。
综上所述，对王永全要求包色音吉力特、陈玉玲给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告包色音吉力特、陈玉玲于本判决生效后即向原告王永全给付欠款42935元；
二、被告包色音吉力特、陈玉玲向原告王永全支付以34625元为本金自2016年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取436元由被告包色音吉力特、陈玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初2901号原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。被告：包色音吉力特，男，36岁，蒙古族，农民。被告：陈玉玲，女，36岁，蒙古族，农民。原告王永全与被告包色音吉力特、陈玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告包色音吉力特、陈玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款42935元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息至还款为止。事实和理由：2016年1月1日，包色音吉力特、陈玉玲在我处赊种子化肥农药欠款42935元，约定2016年10月30日还清，并出具欠据一枚，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。包色音吉力特、陈玉玲未作答辩本院经审理认定事实如下：包色音吉力特、陈玉玲系夫妻关系。2015年包色音吉力特、陈玉玲在王永全处赊化肥欠款当年未结，2016年1月1日加上按每月利率2%计算的一年的欠款利息重新出具42935元的欠据一枚，约定2016年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。陈欠本金应是42935元/（1+2%×12个月）=34625元。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。本院认为，包色音吉力特、陈玉玲与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。包色音吉力特、陈玉玲未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。综上所述，对王永全要求包色音吉力特、陈玉玲给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包色音吉力特、陈玉玲于本判决生效后即向原告王永全给付欠款42935元；二、被告包色音吉力特、陈玉玲向原告王永全支付以34625元为本金自2016年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取436元由被告包色音吉力特、陈玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一七年六月二十二日书记员 刘孙布日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04239号
原告张维。
被告长沙市岳麓区杰文寄卖行。
经营者谢新良。
原告张维诉被告长沙市岳麓区杰文寄卖行（以下简称杰文寄卖行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷�任庭审记录。原告张维，被告的经营者谢新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称：2015年4月21日，原告花8.6万元从被告处买进一台小车（本田雅阁湘A×××××，该车是肖厅典当给被告的）。买车时被告经营者谢新良的儿子熊杰文出面，双方签订了《购买协议》，写明被告为原告提供过户所需证件手续。6月9日，原告去办理过户手续，发现被告提供的《机动车登记证书》编号不符，车子不能过户。原告与被告协商退车未果。6月30日，该车年检到期，车辆不能年检，造成的损失应由被告承担。原告遂提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告将湘A×××××小轿车退还给被告，被告退还原告购车款86000元；二、被告承担该小车的维修费等3200元；三、被告方按卖价的5％偿付违约金；四、被告全部承担本案的诉讼费用。
被告杰文寄卖行辩称：原告将车取走很久�告知车辆编号不符，造成被告退给肖厅16000元。且原告认为车过不了户，就不应去维修。
经审理查明：2015年2月22日，案外人肖厅以湘A×××××小骄车作为抵押向谢新良借款。后因肖厅无法偿还借款，遂将该车作价转让给谢新良，以部分车款抵偿借款。2015年4月21日，原告张维（甲方）与被告杰文寄卖行（乙方）签订《购买协议》，约定甲方从乙方购买广本雅阁牌轿车，车牌号码为湘A×××××，自购买日起，甲方不对本车购买前所有经济纠纷等负责，甲方购买车辆后，乙方对该车事项均不负责任，乙方为甲方提供过户所需证件手续。杰文寄卖行的经营者谢新良的儿子熊杰文代其在该协议上签名。当日，张维支付给杰文寄卖行86000元购车款，杰文寄卖行将车辆及编号为430003656463的机动车登记证书、行驶证交付给张维。2015年5月7日，张维对上述车辆进行维修，花费2500元。2015年6月9日，张维去车辆管理部门办理车辆过户手续，发现机动车登记证书上所记载的编号430003656463与车辆管理部门登记的编号不一致，其未能办理过户手续。张维遂诉至本院。
另查，在审理过程中，被告杰文寄卖行提供了编号为430010842292的机动车登记证书原件，并愿意将该证交给原告张维用于办理车辆过户手续。张维对该证无异议，但不愿接收。
上述事实有《购买协议》、转账凭条、机动车登记证书、行驶证、发票、光盘、《借款合同》、《车辆转让合同》、收据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告张维与被告杰文寄卖行签订的《购买协议》系双方的真实意思表示，且内容合法，应认定为有效，双方均应依约履行合同义务。张维向杰文寄卖行支付购车款后，杰文寄卖行应依约向张维交付车辆及有效的机动车登记证书等。杰文寄卖行虽在交付车辆时所提供了编号为430003656463的无效机动车登记证书，造成张维无法办理过户。但杰文寄卖行在本案审理过程中，提供了编号为430010842292的机动车登记证书原件，并愿意将该证交给张维用于办理车辆过户手续。在此情形下，双方所签《购买协议》能够得以继续履行，不能构成解除合同之法定要件，张维拒绝接收该证，应承担相应法律后果。其诉请将湘A×××××小轿车退还给被告，被告退还购车款86000元及被告承担维修费等3200元，于法无据，本院不予支持。但杰文寄卖行仍应将合法有效的机动车登记证书原件交付给张维用于办理过户手续。另原告还诉请被告支付按卖价5％计算的违约金，但双方对此并无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张维的诉讼请求。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告长沙市岳麓区杰文寄卖行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年八月十二日
书记员 邹婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3957号
原告田×，男，1975年5月9日出生。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告许×，女，1974年3月6日出生。
原告田×与被告许×离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田×及其委托代理人李峰、杨智永与被告许×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，无法共同生活，现我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女田×1可以由被告许×抚养，自己每月给付子女抚养费，共同财产依法分割。
被告许×辩称：我与原告结婚多年，婚后夫妻感情一直很好，我认为，我们之间的夫妻感情并未破裂，为了我们双方建立起来的家庭及子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告田×与被告许×经人介绍于1997年6月23日登记结婚，婚生一女田×1，1999年10月28日出生，系北京市大兴区第一中学初中学生。双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家务琐事等问题曾发生过矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。本案在审理过程中，被告许×表示，为了我们双方建立起来的家庭和子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告田×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告田×与被告许×系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告田×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年五月十四日
书记员 程 飞
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第205号
申请执行人吴秋莲。
被执行人庆元县西演度假山庄有限公司，住庆元县濛洲街道西演村新中路1号。
主要负责人吴斌，任监事。
关于申请执行人吴秋莲与被执行人庆元县西演度假山庄有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出的庆劳人仲案字（2014）第0039号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币2721元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人庆元县西演度假山庄有限公司目前已暂停营业，其主要负责人吴斌因涉嫌犯罪已被依法逮捕，案件正在进一步侦查当中，公司资产一时难以处置，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第205号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
二〇一四年七月十八日
书记员 吴瑞梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1091号
申请执行人张淑霞（张淑芳），现住吉林省双辽市。
被执行人张勇，现住双辽市。
被执行人肖鹤南（肖大辉），现住双辽市。
张淑霞与张勇、肖鹤南民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月十一日作出了（2015）双双民初字第212号民事调解书，由被执行人张勇于2015年8月30日一次性给付张淑霞借款34500.00元，案件受理费342.5元由张勇负担。肖鹤南负连带偿还责任。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双双民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 平
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民二初字第6号
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央路交汇处，机构代码：70737484-X。
法定代表人刘小年，该公司经理。
委托代理人唐祚江，男。
被告卓德军，男。
本院在审理原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告卓德军供用水合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 郑小兰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3022号
申请执行人：郑秋浓，住所浙江省慈溪市。
被执行人：杨小庆，住所浙江省慈溪市。
本院执行的（2014）甬慈执民字第3022号郑秋浓诉杨小庆公证债权文书一案中，杨小庆应归还郑秋浓410550元，并承担执行费6058元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3022号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年二月三日
书记员 胡超（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11574号
上诉人（原审原告）：陈秀娟。
被上诉人（原审被告）：深圳市吉利航空服务有限公司。
法定代表人：苏福根，总经理。
上诉人陈秀娟为与被上诉人深圳市吉利航空服务有限公司（以下简称吉利公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈秀娟与吉利公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于陈秀娟的工资标准，陈秀娟在原审庭审中先确认工资标准为2030元，后又予以否认，主张工资为5000元/月，其陈述前后不一，但又未能提交证据给予合理说明，依法应采信其最先的陈述。陈秀娟所提交的微信招聘信息亦不能证明其工资标准，本院不予采信。原审认定其工资标准为2030元/月，符合法律规定，本院予以确认。
关于陈秀娟的考勤及工资支付情况，陈秀娟主张其于2015年11月27日至12月24日期间在吉利公司上班，每天上班8小时，共上班25天，其中11月27日至30日共上班4天，12月1日至24日期间每周工作六天，周六或者周日休息一天，共休息3天。但根据吉利公司所提交的2015年12月1日至12月30日的考勤统计表记载，陈秀娟12月5日、6日、12日、13日、19日、20日均未有考勤记录，与其每周六或周日要上班一日的主张不一致，陈秀娟在原审中对该证据予以确认，现又主张吉利公司伪造考勤记录，陈述前后矛盾，原审采信吉利公司所提交证据，符合法律规定，本院予以确认。因陈秀娟未提供充分证据证明其12月前3周每周末加班一天的事实，亦未能举证推翻其所确认的考勤统计表，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定其2015年12月共上班18天，符合法律规定。因吉利公司未对陈秀娟2015年11月上班情况举证，原审采信陈秀娟的主张，认定其2015年11月28日、29日休息日加班以及在11月27日、30日正常上班，符合法律规定，本院予以确认。原审据此核算陈秀娟该期间工资差额为475.99元，符合法律规定，本院予以确认。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日开始向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈秀娟入职时间未超过一个月，其有关未订立书面劳动合同二倍工资差额的主张，于法无据，原审不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系的解除，陈秀娟主张其被法定代表人配偶、股东张某某口头通知其离职，但未就此提交证据，依法应承担举证不能的法律后果。其有关违法解除劳动关系赔偿金的请求，无事实依据，原审不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人陈秀娟上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人陈秀娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十七日
书记员 孙巍（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第72号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人龚某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年12月12日作出（2014）琼山刑初字第271号刑事判决，认定：被告人龚某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；责令被告人龚某某继续支付工人的劳动报酬共计人民币1178479元。宣判后，原审被告人龚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人龚某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 尧
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第317号
罪犯罗跃邦，因犯抢劫罪，2000年6月被陝西省西安市人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，2004年被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑四年零十个月，2008年4月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2010年9月16日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月12日释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2012年4月26日作出（2012）方刑初字第10号刑事判决，认定被告人罗跃邦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年5月17日起至2022年11月16日止），并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗跃邦在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯罗跃邦确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯罗跃邦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分102.9分。此次交纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯罗跃邦在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃邦予以减刑一年，减刑后刑期至2021年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 戴蚁玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第9号
罪犯李建兵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年4月27日作出（2012）宣区刑初字第48号刑事判决，以被告人李建兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李建兵在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬3次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再危害社会。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李建兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月15日起至2016年9月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 田秀琴
人民陪审员 李亚婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵宏伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6357号
原告闫森，居民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告裴来顺，农民。
本院在审理原告闫森与被告裴来顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫森于2015年7月8日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告闫森申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫森撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告闫森负担。
审判员 于向红
二〇一五年七月九日
书记员 周小琳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3239号
原告白海燕，女，1976年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张奇，曾用名张丕奇，男，1977年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告白海燕与被告张奇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴惠莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海燕、被告张奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白海燕诉称：原、被告经人介绍后相识于2000年3月17日登记结婚。婚后，因双方感情不和，再加上被告整天不务正业、酗酒成性，故经常发生争执并吵打。2001年12月16日，婚生女张蓉出生后婚姻关系也未改善。原告于2002年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2004年4月21日婚生女张雨婷出生，但被告仍不思悔改，虐待原告的情形仍在一天天上演，甚至还将原告父亲打伤，而且对原告及子女的日常生活不闻不问。2012年10月20日婚生子张洋出生，原告以为儿子的出生能让被告有所改变，可没想到被告一如既往的辱骂、殴打原告。原告忍无可忍又于2014年3月份起诉被告离婚，可在被告及家属的一再保证会改变对原告态度的情况下，原告看在三个孩子尚小，就向法院申请撤诉。可好景不长，被告又对原告殴打如故，致原告经常鼻青脸肿无法见人。原告已对被告毫无感情可言，更没有和好的可能。故请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女张雨婷由原告抚养，抚养费由原告负担，婚生女张蓉、婚生子张洋由被告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产不予分割，共同债务不予承担；4.本案诉讼费由原告负担。
原告白海燕向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚证，证明原、被告于2000年3月17日登记结婚，系合法夫妻的事实。
第二组：照片四张，证明被告于2016年正月十五及三月初一将原告殴打致伤的事实。
被告张奇辩称：被告与原告是经人介绍相处一年多后自愿结婚。婚后感情一直很好，原、被告生有两个女儿张蓉、张雨婷、一个儿子张洋。被告不是不务正业，其干过通信员、司机、合伙开办过饭店。后因开车出了车祸又开饭店经营不善现负债一百多万。由于家庭经济紧张，双方之间矛盾重重。原告于2002年起诉被告离婚是事实，2014年起诉被告不清楚。被告曾将原告父亲打伤是事实，可被告一直在照顾原告及家庭。现三个孩子尚小，故不同意与原告离婚。
被告张奇未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，当庭予以采信。被告对原告提交的第二组证据有异议，认为原告的伤情不是被告所致，被告不知情。因该照片无法证明原告伤情是由被告所致，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明：原告白海燕与被告张奇于2000年3月17日登记结婚，于2014年11月13日在神木县民政局婚姻登记处补发结婚证。婚生女张蓉于2002年1月28日出生、婚生女张雨婷于2009年12月28日出生、婚生子张洋于2012年10月20日出生。婚后，共同财产有石圪台煤矿入股3万元。原告白海燕曾于2002年向神木县人民法院提起诉讼要求与被告张奇离婚，法院于2002年7月17日判决不准原、被告离婚。原告又于2014年向神木县人民法院提起诉讼要求与被告张奇离婚，于2014年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告系自愿登记结婚十几年，婚姻基础较好。婚后二人共同生活中虽有争吵打闹，夫妻关系产生了裂痕但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告育有三个孩子，现孩子尚幼，为了子女的健康成长，原、被告应本着互谅、互让、化解矛盾的态度，努力营造美满、和谐、幸福的家庭氛围。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白海燕与被告张奇离婚。
案件受理费300元，由原告白海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一六年六月十二日
书记员 白秀霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第0711号
原告王艳玲，居民。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼5#-03。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
原告王艳玲诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王艳玲诉称：2014年8月13日，原被告签订鑫都商业中心认购协议，约定由原告购买被告开发的鑫都商业中心15幢3单元501室。被告于协议签订后七日内与原告签订正式商品房买卖合同。协议签订后，原告依法支付了10万元认购金，然被告迟迟不予签订商品房买卖合同。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决：1、被告按认购协议约定签订《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，签订合同需要合同双方就合同内容进行协商，故签订合同属于当事人依法享有自愿自愿行使的民事权利。订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告诉至本�要求与被告签订合同，该诉请不属于人民法院民事案件受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳玲的起诉。
本案不收取案件受理费（已收取的案件受理费2300元，由本院退回原告。）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年七月六日
书记员 张珏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3010-3号
原告刘德富，男，生于1957年12月20日，汉族。
委托代理人刘龙刚，男，生于1990年7月18日，汉族。
被告龚明，男，生于1990年2月25日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告刘德富与被告龚明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德富已于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告龚明所有的豫A5QX**号小型轿车予以保全，并由担保人刘瑞敏以其本人所有的豫AF9N**号小型轿车予以担保。
本院认为，原告刘德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将担保人刘瑞敏所有的豫AF9N**号小型轿车予以查封；
二、将被告龚明停所有的豫A5QX**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 卉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第641号
罪犯张啊康，男，汉族，出生地河南省周口市鹿邑县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年9月29日作出（2011）惠城法刑一初字第219号刑事判决，以被告人张啊康犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张啊康在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年3月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张啊康在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张啊康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张啊康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张啊康予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第262号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第168号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人阿某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年12月23日17时许，被告人阿某某到本市武侯区佳灵路一公交站台，趁他人不注意之机，扒窃沈某放在衣服口袋内的一部华为牌手机（经鉴定，价值人民币809元）。后被告人阿某某在逃离时被抓获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、讯问被告人笔录、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、检查笔录、现场及物证照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被告人的户籍信息等。公诉机关认为被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人阿某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人阿某某对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某某归案后如实供认犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阿某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 白加跃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃北民二初字第28号
原告衡水金源鞋材有限公司。
法定代表人王志民，该公司总经理。
被告温州祥麟鞋材有限公司。
法定代表人曹潜龙，该公司董事长。
被告曹潜龙，国。
本院受理原告衡水金源鞋材有限公司诉被告温州祥麟鞋材有限公司、曹潜龙加工定作合同纠纷一案后，被告温州祥麟鞋材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地温州市鹿城区人民法院管辖，要求将此案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方自2006年4月开始发生业务关系，原告是按照被告指定的规格、数量等要求为被告加工定作特殊鞋用材料，双方形成加工定作合同关系。加工定作合同属承揽合同类，故加工行为地即为合同履行地，本案合同的加工行为地在原告住所地衡水市桃城区，故本案依法应由我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告温州祥麟鞋材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董志奇
二〇一〇年四月二十八日
书记员 刘月红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初809号
原告：招某某，女，1979年5月×日出生，汉族，户籍地阳江市江城区埠场镇，经常居住地茂名市电白县马踏镇。
被告：冯某甲，男，1977年5月×日出生，汉族，户籍地阳江市江城区埠场镇。
原告招某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告招某某到庭参加诉讼，被告冯某甲在开庭审理时，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告招某某诉称：2002年10月28日，原、被告在阳江市江城区埠场镇政府登记结婚。2003年1月×日，儿子冯某乙出生。被告有酗酒坏习惯，酒后有家暴行为，原告是在无法忍受。原告认为，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准许原告和被告离婚。二、原、被告婚生儿子冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称：同意离婚，但是儿子冯某乙应由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2002年年初相识，2002年10月28日登记结婚。婚后感情较好，2003年1月×日生育儿子冯某乙。原告认为，被告酒后有家暴行为，实在无法忍受，夫妻感情确已破裂，遂向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。庭审中，原告认为被告没有经济能力抚养孩子，且儿子冯某乙一直由其出钱抚养，所以儿子应由其抚养。本案开庭审理过程中，被告冯某甲未经法庭许可中途退庭，本案无法进行调解。
诉讼中，本院征询双方未成年的婚生儿子冯某乙的意见，其表示，若原、被告离婚，其愿意跟随母亲即原告招某某一起生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户口簿、结婚证书、出生医学证明等证据，结合本案庭审及询问笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告提出离婚请求，本案在审理过程中，被告也表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚应予准许。对于子女的抚养问题，原、被告均要求抚养儿子，儿子冯某乙现已满十周岁，冯某乙自己表示愿意跟随原告招某某生活，从有利于子女身心健康及保障其合法权益出发，结合原、被告的实际情况，婚生儿子冯某乙应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”考虑本地经济发展水平及被告的实际收入情况，本院酌定被告每月支付抚养费500元给原告，抚养费支付至儿子冯某乙年满18周岁为止。
被告冯某甲在开庭审理时，未经法庭许可中途退庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告招某某与被告冯某甲离婚。
二、双方婚生儿子冯某乙由原告招某某抚养，由被告冯某甲按每月500元的标准支付抚养费给原告招某某，抚养费从2016年5月1日起支付至儿子年满18周岁时止。2016年5月1日至12月31日的抚养费4000元限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；2017年1月1日之后的抚养费按年支付，当年的抚养费限在当年的1月10日前付清。
三、驳回原告招某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告招某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年四月十四日
书记员 李 婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00438-1号
申请执行人刘彦喜，男，1974年2月1日出生，汉族。
被执行人田德才，男1949年2月5日出生，汉族。
刘彦喜依据生效的（2014）西中民三终字第00430号民事判决书申请执行田德才合伙协议纠纷一案，被执行人田德才应向申请执行人刘彦喜支付案件款46500元，承担案件诉讼费258元、执行费601元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中，因被执行人田德才未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了田德才的银行工资账户。因被执行人田德才再无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00438号案件本次执行程序终结；
二、待有执行条件，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一四年十月二十三日
书记员 王振武
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第214号
原告：余某甲。
被告：余某乙。
原告余某甲诉被告余某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员吴玉琴适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系夫妻关系，因感情不和于2015年4月29日协议离婚。双方在离婚协议中约定共同财产位于淳安县汾口镇风华街12号7幢3单元306室的房屋产权归原告所有。然而被告已种种理由推脱不办理过户手续。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告立即配合原告搬离位于汾口镇风华街12号7幢3单元306室的房屋产权过户手续；2、因本案产生的相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、离婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与被告离婚的事实；2、离婚协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明离婚协议约定位于汾口镇风华街12号7幢3单元306室的房屋归原告所有的事实；3、国有土地使用证1份、房屋所有权证1份、契证1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明汾口镇风华街12号7幢3单元306室的房屋系原、被告共同所有的事实。
被告余某乙未答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采纳。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告曾是夫妻，因感情不和于2015年4月29日协议离婚。离婚协议第三条财产分割约定：位于汾口镇风华街12号7幢3单元306室的房屋产权归原告所有。
另查明，位于淳安县汾口镇风华街12号7幢3单元306室的房产系原、被告共有所有。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在协议离婚时，就对夫妻共同财产即位于淳安县汾口镇风华街12号7幢3单元306室房产的产权进行了约定，该房产归原告所有。此约定系原、被告真实意思表示，且原、被告已经离婚，该协议已生效，双方应按照协议内容全面履行自己的义务。现被告不履行其协助原告办理上述房产过户手续，存在违约，应承担继续履行的责任。故原告要求被告协议其办理房产过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某乙于本判决生效之日起十五日内协助原告余某甲办理位于淳安县汾口镇风华街12号7幢3单元306室房产的过户手续。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余某乙负担。
原告余某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余某乙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴玉琴
二〇一五年七月十日
书记员 汪 睿
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初80号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人盛某甲，男，1955年2月13日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被云阳县公安局桑坪派出所民警抓获，同月26日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。经被告人盛某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉。被告人盛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日中午，被告人盛某甲在云阳县桑坪镇盛某乙家和他人一起饮酒后，当日下午19许，盛某甲受姚某某邀请去他家吃饭时再次饮酒。饭后驾驶其车牌号为“渝F**”的“隆鑫”牌二轮摩托车行至桑坪镇云奉路“检查沟”路段时，与被害人王某某停在路边的车牌号为“冀A**”的“宝骏”牌小型普通客车相撞并致其受损。经公安机关认定，盛某甲承担本次事故的全部责任。案发后，盛某甲出资对王某某的受损汽车进行了修复。2016年2月25日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验，盛某甲的静脉血液乙醇含量为242mg／100ml。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、办案说明、抓获经过、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、修理费发票，证人罗某某、姚某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人盛某甲的供述，渝东司鉴中心（2016）乙检字第77号法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，云阳县公安局血液提取笔录、现场辨认笔录、指认现场照片以及抽取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控盛某甲的犯罪事实及罪名成立。鉴于盛某甲到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 雷童琼
／
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00028号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吴某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日18时20分左右，被告人吴某某持B2驾驶证驾驶鄂F1Q9**“宏昌天马”牌重型自卸货车，沿316国道自西往东行驶至襄阳高新技术产业开发区刘集办事处武坡村路段，将自北往南横过公路的行人闫某某撞倒在地，随后闫某某被一辆不明车辆碾压，致闫某某（殁年65岁）死亡。被告人吴某某打电话报警，并在现场等候处理。
2013年11月4日，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书认定，闫某某系交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重复合伤死亡。
2013年11月5日，襄阳市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书认定，鄂F1Q9**“宏昌天马”牌货车前侧保险杠及其上方面板部位痕迹符合与闫某某发生碰撞形成。
2013年11月8日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴某某负事故的主要责任，不明车辆负事故的次要责任，闫某某负事故的次要责任。
另查明，2013年11月14日，闫某某近亲属向本院提起民事诉讼，经本院调解于2013年12月11日达成调解协议。吴某某赔偿闫某某近亲属各项经济损失150000元（不含之前给付的17600元）。分别于协议签订之日支付50000元（已给付），于2014年12月11日前支付100000元；由吴某某和车主郭艳虎承担连带赔偿责任。闫某某近亲属对吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人的证言，司法鉴定意见书、痕迹检验意见书，道路交通事故认定书、民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，夜间驾驶机动车行驶时未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。案发后被告人吴某某主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。与被害方达成了赔偿协议，已赔偿了部分经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 宋 威
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈海利
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西桂林市中山中路249号。
法定代表人刘庆宇，系该行负责人。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人袁门君，广西桂山律师事务所律师。
被告肖林春。
被告骆宗玫。
被告谢秀明。
被告李玉弟。
被告王玉秀。
被告蒋峰辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林支行）诉被告肖林春、骆宗玫、谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉小额借款合同纠纷一案，本
院2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林支行的委托代理人邓峰、袁门君到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邮储银行桂林支行诉称：2012年10月31日，原告与被告肖林春签订合同编号为110245030003220的《小额联保借款合同》，约定被告肖林春向原告借款
38000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，即从2012年10月起至2013年10月止。依据2011年11月12日的《小额贷款联保协议书》，被告骆
宗玫、谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉应对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，几被告都拒绝偿还借款及利息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告肖林春、骆宗玫偿
还原告借款本金23279.43元、利息7519.03元及罚息857.96元，合计31656.42元（罚息按年利率14.58%的1.5倍计算至
2015年1月21日），此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止；2、被告谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉对上述债务承担连带偿还责任；3、六被告偿还原告律师费1
582.82元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮储银行桂林支行对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、准予变更通知书，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份，证明原告现在的地址；
3、被告肖林春、骆宗玫、谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉的身份证复印件，证明六被告的身份情况；4、被告肖林春和骆宗玫的结婚证、谢秀明和李玉弟的结婚证、王玉秀和蒋峰
辉的结婚证，证明六被告的婚姻情况；5、小额贷款申请表、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，证明原被告间的权利义务关系；6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借
据，证明被告肖林春向原告借款的事实；7、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告向被告的放款情况；8、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明原被告双方约定
的还款期限及还款金额情况；9、被告还款详情，证明被告还款情况；10、贷款管理详单，证明被告应还贷本息及罚息数额。
被告肖林春、骆宗玫、谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖林春、骆宗玫、谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确
认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告肖林春与骆宗玫系夫妻关系，双方于1996年登记结婚。2011年11月12日，原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议
书》，约定被告谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉为被告肖林春向原告的借款本息及原告为实现债权支付的其他费用承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年10月31日，原告与被告肖林春签订合同编号为110245030003220的《小额联保借款合同》。合同约定：1、原告向被告肖林春发放贷款金额为人民币
38000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，即从2012年10月起至2013年10月止；2、借款人肖林春自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借
款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；4、贷款人为实
现债权而承担的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，双另有约定的除外；5、因借款合同发生的争议，双方
协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉自愿为被告肖林春的借款提供担保。合同签订后，原告于2012年10月
31日，将38000元贷款发放至被告肖林春指定的账户。借款发生后，被告只归还了部分贷款，截至2015年1月21日，尚欠借款本金23279.43元、利息7
519.03元、罚息857.96元未归还。现原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：原告邮政银行桂林分行与被告肖林春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告依约定将借款发放给被
告肖林春，肖林春没有按约还款，其行为已构成违约。原告要求被告肖林春偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、罚息的诉请，依据《最高人民法院﹤关于
人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条
对原告要求被告支付律师费的诉请，因双方未明确约定由被告承担，故本院不予支持。借款发生在被告肖林春与骆宗玫的夫妻关系存续期间，被告骆宗玫对上述债务依法应承担共同还
款的责任。被告谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告肖林春的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖林春、骆宗玫共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行借款本金23279.43元，并支付截止至2015年1月21日的利息7
519.03元、罚息857.96元及后期利息、罚息（后期利息、罚息计算方式：自2015年1月22日起至还清所有款项之日止，利息以23279.43元为基数，按年
利率14.58%计算；罚息以23279.43元为基数，按年利率14.58%加收50%计算）；
二、本案案件受理费630元（原告已预交），公告费700元，共计1330元，由被告肖林春、骆宗玫负担；
三、被告谢秀明、李玉弟、王玉秀、蒋峰辉对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向
本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七
日内预交上诉费630元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 黄 巧 明
人民陪审员 欧阳玉华
人民陪审员 檀 志 超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 海 天
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04675号
原告周炳洪，女，1975年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告黄明强，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告章献富，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住浙江省金华市武义县。
本院在审理原告周炳洪诉被告黄明强、被告章献富返还原物纠纷一案中，原告周炳洪于2014年10月28日向本院提出申请撤回对被告黄明强、被告章献富的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周炳洪撤回对被告黄明强、被告章献富的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周炳洪承担。
审判员 孙潇潇
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐 娜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初839号
原告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司。
地址：元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人：曹利波，职务，经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：李凯波，男，汉族，1987年6月28日生，住元氏县。
被告：姚盼盼，女，汉族，1992年4月7日生，住元氏县。
被告：武海泉，男，汉族，1982年3月25日生，住元氏县。
委托代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司与被告李凯波、姚盼盼、武海泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司委托代理人董彦宾、被告武海泉委托代理人刘增利到庭参加诉讼，被告李凯波、姚盼盼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告提前连带偿还原告分期购车款249750元及逾期还款的利息72479.4元（应计算至实际付清全部购车款之日）以上款项合计322229.4元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：被告李凯波于2014年01月20日，以分期付款方式从原告处购买欧曼牌BJ4252SNFCB-
XA重型半挂牵引车一辆，车架号LRDS6PTB7ER016864，发动机号1614S136112；福玺牌XCF9401CLX重型仓栅式半挂车一辆，车架号LA9BAGHV8EHXCF037，双方签订了《分期付款买卖合同》。现车辆车牌号为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。合同约定总价款437000元，被告李凯波首付110000元（其中垫付50000元），原告将车辆交给被告李凯波自主经营，余款377000元（含原告垫付50000元），自2014年11月25日至2016年10月25日分24个月分期支付，其中前5个月每月还款23625元，之后每月还款13625元，每月25日前付清当月分期购车款，逾期还款的逾期期间按月利息3%支付。
被告姚盼盼作为被告李凯波的配偶，合同签订于二被告婚姻存续期间，分期购车款作为夫妻共同债务，被告姚盼盼应承担连带还款义务。被告武海泉为被告李凯波采取分期付款的方式向原告购车提供连带保证。合同签订后，原告将车辆交给被告自主经营，被告李凯波支付购车款127250元后一直没有按月付剩余购车款，经多次催要，被告李凯波至今仍未支付，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李凯波、姚盼盼未答辩。
被告武海泉辩称：欠公司购车款属实，但是被告武海泉在原告处分期付款购买两辆汽车，原告起诉被告购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆因交通事故被法院扣押，被告购买第二辆冀Ａ×××××车辆因第一辆汽车发生交通事故不能正常营业被原告强行扣押，折抵第一辆车所欠租金，被告从原告处购买第二辆车辆租金已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：原、被告订立的分期付款买卖汽车合同、分期缴付车款明细表、提车证明、同意书、行车本、身份证复印件、车辆注册登记信息、冀Ａ×××××还款表。被告质证意见：对还款表不认可。
被告提交的证据有：河北省平山县人民法院民事裁定书、民事判决书、证明。原告质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关联性。
经审理查明：2014年01月20日，原被告双方签订了《分期付款买卖合同》，被告李凯波以分期付款方式从原告处购买欧曼牌BJ4252SNFCB-
XA重型半挂牵引车一辆，车架号LRDS6PTB7ER016864，发动机号1614S136112；福玺牌XCF9401CLX重型仓栅式半挂车一辆，车架号LA9BAGHV8EHXCF037，车辆车牌号为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。被告姚盼盼与李凯波系夫妻关系，签订了共同偿还购车款的同意书。被告武海泉为被告李凯波采取分期付款的方式向原告购车提供连带保证。
合同中约定：汽车总价款437000元，被告李凯波首付110000元（其中垫付50000元），原告将车辆交给被告李凯波自主经营，余款377000元（含原告垫付50000元），自2014年11月25日至2016年10月25日分24个月分期支付，其中前5个月每月还款23625元，之后每月还款13625元，每月25日前付清当月分期购车款，逾期还款的逾期期间按月利息3%支付。车辆交付后，车辆的灭失、毁损等风险责任由购买方承担。
庭审中，被告武海泉对原告出示的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆所欠购车款249750元及以月息2分计算的利息72479.4元不予认可但未提交反驳证据。庭审后，原告从所欠购车款中扣减53804元（被告购买的第二辆车多余出的款项）。
以上事实有分期付款买卖汽车合同、分期缴付车款明细表、提车证明、同意书、行车本、身份证复印件、车辆注册登记信息、冀Ａ×××××还款表、河北省平山县人民法院民事裁定书、民事判决书、证明、庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告订立的分期付款买卖汽车合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定及时履行自己的义务。原告将车辆交付被告李凯波后，李凯波就应当按照合同约定按时归还车价款。如有欠款，按照合同约定，被告姚盼盼应与李凯波共同承担还款责任，被告武海泉应承担连带清偿责任。被告称诉争车辆欠款由原告扣押的冀Ａ×××××车款已抵顶，因原告不予认可且与本案非统一法律关系，被告可另案处理，故被告的辩称本院不予采信。原告提交的冀Ａ×××××还款表虽是原告单方记载的还款记录，但根据诉争地大量分期付款买卖汽车的交易习惯，多为此种付款方式，被告如对还款数额有异议可以银行交款记录或凭条进行对账，被告无反驳证据故对原告提交的还款表予以认可。原告从所欠购车款中扣减53804元（被告购买的第二辆车多余出的款项），欠款利息按照月息2%计算，属当事人对自己权益的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告李凯波、姚盼盼应当归还原告车价款195946元及欠款利息72479.4元，共计268425.4元，被告武海泉应承担连带清偿责任。被告李凯波、姚盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯波、姚盼盼在本判决生效后五日内给付原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司车价款及利息共计268425.4元。
二、被告武海泉对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3067元，由被告李凯波、姚盼盼、武海泉负担2663元，原告负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张正夫