广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第519号
原告何春明，1977年5月20日出生，汉族，住广州市开发区。
委托代理人谭业森，广东红棉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，�址广州市天河区黄埔大道东651号304房。
负责人郑庭忠，总经理。
委托代理人曹军，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何春明诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭业森、被告的委托代理人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春明诉称：2012年9月16日10时42分左右，原告雇请的司机杨阅星驾驶由被告承保的赣G×××××号牌的重型自卸货车，沿天鹿北路中心绿化带以东由北往南行驶至天鹿凝慕园村口对出路段时，撞上被害人李某驾驶的摩托车，造成李某经抢救无效死亡及摩托车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队《道路交通事故认定书》认定：原告承担同等责任。后经广州市公安局交通警察支队萝岗大队主持调解，原告一次性赔偿受害人李某家属（死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费、车辆损失费等）共计530000元，根据法律规定，作为承保原告车辆的被告，理应当在机动车交通事故责任强制限额内全额支付死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费2000元，合计122000元。然被告任凭原告多次奔波与被告协商，被告总是以各种理由拒赔。因此原告请求法院判令：1、被告支付原告保险责任限额内死亡补助金110000元；2、被告支付原告保险责任限额内医疗费10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司辩称：我方对于原告主张的死亡补助金110000元及医疗费10000元计算没有异议，但根据涉案交通事故认定书所记载，肇事司机杨阅星在事发时所持驾驶证为逾期未审�的机动车驾驶证，我司认为根据相关法律规定，我司不承担交强险赔偿责任。
经审理查明：2011年10月20日，原告为车牌号为赣G×××××号营业货车向被告投保，被告予以承保并向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号为0111440198330332000602）一份，注明死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2011年10月21日零时起至2012年10月20日二十四时止。该保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》注明：保险责任-
第八条、在中华人民共和国境内（不合港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。垫付与追偿-
第九条、被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门�织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。责任免除-
第十条、下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；�四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。投保人、被保险人义务-
第十六条、被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。第十七条、发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘和事故调查。赔偿处理-
第十八条、被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（一）交强险的保险单；（二）被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等条款。第十九条、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。第二十条、因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。
2012年9月16日10时42分，原告方司机杨阅星持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶超载及方向系不合格、没有定期进行安全技术检验的赣G×××××号重型自卸货车沿天鹿北路中心绿化带以东第一条机动车道（临时全封闭施工区域）以时速77.66km／h由北往南行驶至天鹿北路慕园村口对出路段时，遇李某驾驶车尾悬挂2G947号二轮摩托车由西往东穿越天鹿北路慕园村口对出中心绿化带临时封闭缺口进入施工区域，结果赣G×××××号重型自卸货车车头与车尾悬挂2G947号二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成李某受伤及车辆损坏的交通事故，事后经龙洞人民医院抢救无效于当天死亡。2012年10月25日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出穗公交萝认字（2012）第DA034号《交通事故认定书》，认定：湖南南托建筑股份有限公司承担事故同等责任；由杨阅星以及李某共同承担事故的同等责任。
2012年11月28日，原告与李某家属达成赔偿协议，支付赔偿款530000元。原告主张上述赔偿款包括：1、医疗费10582.11元；2、丧葬费27842元（丧葬费赔偿金额55684元／12个月×6个月）；3、死亡赔偿金537940元（城镇居民死亡赔偿金26897元／年×20年）；4、被抚养人生活费192392.29元（城镇居民被抚养人生活费赔偿金额20251.82元×19年／对被抚养人承担抚养义务的人数2人）；5、误工费1000元（100元／天×10天）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金50000元；以上合计820255.4元。原告向本院提交了：1、死亡医学证明书（复印件），载明李某的婚姻状况为未婚，加盖了龙洞人民医院、从化市公安局河东派出所公章。2、广州市天河区龙洞人民医院医疗费发票三张（金额合计10582.11元）、处方单、住院病人费用汇总清单均为复印件，并加盖了广州市萝岗区联合街社区卫生服务中心、广州市医疗保险服务管理局公章，原告表示医疗费已办理了医保，原件已被社保部门收取。3、从化市公安局河东派出所出具的《户口注销证明》，证明李某原户口在广东省从化市江埔街小海南路一横街6号504房。4、德安县公安局吴山派出所出具的《证明》、江西省德安县公证处作出的（2012）德证字第359号《亲属关系公证书》，证明李恒灵、赖秀珍育有一子李某、一女李祥凤，李恒灵已于1995年2月2日死亡。经质证，被告表示有关李某的医疗费用已经得到医保的报销，不应再次赔付。原告未能提供李某母亲赖秀珍是否是城镇户口及有无退休金的证明，无法提供李某亲属交通费的证明。
本院认为：原告就赣G×××××号车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被告予以承保，双方保险合同关系成立。被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单及所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。被保险车辆在保险期间内发生涉案交通事故，造成第三者李某死亡，原告向其家属赔偿了530000元款项。本案双方当事人的主要争议焦点是：第一、本案是否存在被告应当免责的情形；第二、如无免责事由，被告应当赔付的保险金额如何确定。
对于第一个争议焦点，被告认为穗公交萝认字（2012）第DA034号《交通事故认定书》认定原告方司机杨阅星持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶超载及方向系不合格、没有定期进行安全技术检验的被保险车辆造成涉案交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十条的规定主张免责。首先，保险条款第九条是关于垫付与追偿的规定，被告当庭表示本案不存在垫付与追偿的情形，故本案不适用保险条款第九条的规定。其次，没有证据证明本案存在保险条款第十条规定的责任免除的四种情形。因此，被告主张免责无相应的合同依据，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，原告主张已向李某亲属赔付的款项包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，经本院审核，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》中有关上述各费用的标准计算为：（一）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案李某因抢救而产生的医疗费为10582.11元，该费用已经医疗保险机构报销，而保险制度的设立旨在填补受损人的损失，保险人赔偿保险金的前提是产生了实际损失，故对于本案已经通过医保报销方式得以填补的医疗费，原告仍主张被告赔付，本院不予支持。（二）丧葬费：按照广东省2011年职工月平均工资标准50705元／年计算丧葬费25352.5元（50705元／年×6个月）。（三）死亡赔偿金：按照广东省2011年城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年）。（四）被抚养人生活费：事发时，死者李某的父亲已经身故，母亲赖秀珍61周岁，原告未能提供证据证明赖秀珍的户籍情况及是否领取退休金，故无法确定赔付标准。（五）误工费、交通费：受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等。原告虽然未能提供证据证明该两项费用的支出，但考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确有费用损失，本院酌定误工费按3人×100元／天×10天计算为3000元、交通费500元。（六）精神损害抚慰金：死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案当中，因李某死亡确给其亲属造成精神损害，结合原告方司机在本次交通事故中的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金25000元。以上可以确定的各项费用合计591802.1元（丧葬费25352.5元＋死亡赔偿金537949.6元＋误工费3000元＋交通费500元＋精神损害抚慰金25000元）。结合交警部门对本次事故责任的认定，由湖南南托建筑股份有限公司承担事故同等责任，原告方司机与李某共同承担事故的同等责任，上述丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金属于交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付的项目，应当由被告在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春明赔付交通事故责任强制死亡伤残保险金110000元。
二、驳回原告何春明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告何春明负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 颖