湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03452号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人王丹，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告李某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周某、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月24日14时00分，李某驾驶湘A×××××号小型轿车沿韶山路由南向北行驶至金地社区人行横道前路段时，恰遇周某沿人行横道由东向西行驶至此，由于李某驾车未确保安全，以致于李某所驾车与周某相撞，造成周某受伤及车辆受损的交通事故。周某受伤后，被送往长沙市中心医院住院治疗143天，共花费医疗费109990元，其中李某支付99990元，保险公司支付10000元。出院诊断为右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，左锁骨尖峰端骨折，右足1、2、5跖骨，1、5趾骨骨折，右足第3趾离断伤，右足皮肤撕脱伤，右眼挫伤，右上颌窦外侧壁骨折等。2011年7月28日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具长公交（2011）认字07218号事故认定书，认定李某负事故全部责任，周某无责任。2012年5月17日，湘雅二医院司法鉴定中心对周某的伤情进行鉴定，认定周某因本次事故评定为九级、十级伤残；误工时间为15个月；需2人护理2个月，1人护理6个月。事故车辆为杨湘徽所有，杨湘徽为该车于保险公司购买交强险及不计免赔率第三者责任险20万元，该交通事故发生在保险期间内。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险约定每次事故绝对免赔1000元。另查，1、周某的户籍在长沙市区；2、各当事人在庭审中一致同意按20%核减医保外用药；3、周某及李某一致同意周某因本次事故造成的损失由李某依法承担赔偿责任；4、李某已垫付周某护理费10100元。周某与李某之间因就赔偿事宜协商未果，李某认可其与周某在事故发生后每年找保险公司协商过赔偿事宜。周某于2014年4月2日诉至原审法院，请求依法判决。本案经由原审法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。一、关于重新鉴定的申请及诉讼时效。保险公司提出对伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定和对医保外用药部分进行鉴定，原审法院认为保险公司未提交充分有效的证据证明原鉴定结论存在违反法律规定的情形，故保险公司申请重新鉴定，原审法院不予准许，关于医保外用药的核减，当事人在庭审过程中已达成一致意见，无需另行委托鉴定机构进行鉴定。另，保险公司主张周某提起诉讼已经超过诉讼时效，原审法院认为周某和李某认可在本次交通事故发生后，多次就赔偿事宜进行协商，诉前最后一次协商时间距提起诉讼之日未超过一年，故保险公司提出该案超过诉讼时效的主张，原审法院不予认可。二、关于责任主体和赔偿责任承担。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。根据交通事故认定，李某负事故全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，周某因此次交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，原审法院认定李某承担全部赔偿责任。交强险赔偿限额之外应由李某承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由李某、保险公司按照条款约定进行分担。三、关于周某可获赔偿的范围及数额。（一）医疗费用项目。1、医药费。周某因治疗发生医药费109990元，其中李某垫付99990元，保险公司垫付10000元。其中医保范围外用药的费用为19998元【（109990元-10000元）×20%】；2、住院伙食补助费。周某住院143天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，周某的住院伙食补助费为4290元（30元／天×143天）；3、营养费。周某因本次事故构成九级伤残、十级伤残，周某主张营养费3000元，原审法院酌情予以支持1500元，对周某超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；以上1-3项共计115780元，属于保险公司交强险范围内的为10000元。（二）伤残赔偿费用项目。1、交通费。周某主张交通费3000元，虽周某提交的票据无法完全证明周某的交通费数额，但考虑到周某的住院时间和实际需要，周某诉请3000元，原审法院予以认定；2、护理费。根据湘雅二医院司法鉴定中心认定周某需2人护理2个月、1人护理6个月，共10个月，护理标准参照当地护理人员收入情况为100元／天，原审法院确认周某的护理费为30000元（100元／天×300天）；3、残疾赔偿金。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，周某因本次事故构成九级伤残、十级伤残，事发时周某为72周岁，原审法院按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算，自定残之日起计算8年，原审法院确认周某的残疾赔偿金为43082元（23414元／年×8年×23%），周某诉请超过部分，原审法院不予支持；4、精神损害抚慰金。周某主张精神损害抚慰金15000元，根据周某的伤残程度给其遭受的精神损害，原审法院酌情认定9000元；以上1-4项，合计85082元，属于保险公司交强险赔偿范围内的为85082元。（三）鉴定费用。周某主张鉴定费1200元，提供了正式票据，原审法院予以支持。上述（一）至（三）项，认定周某的总损失为202062元。四、关于赔偿数额的具体计算。本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定李某的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由被告分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、周某的总损失202062元；2、交强险赔偿责任。属于保险公司交强险范围内的为95082元（10000元＋85082元）；3、交强险赔偿不足部分李某的赔偿责任。交强险外周某的损失为106980元（202062元-95082元），由李某承担全部的赔偿责任；4、商业第三者责任保险的赔偿责任。被保险人为事故车辆购买共计200000元不计免赔率的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险约定每案的绝对免赔额为1000元，故保险公司应承担的责任为84782元（106980元-1200元-19998元-1000元）；5、李某最终的赔偿责任为22198元（106980元-84782元）。
综上所述，周某因交通事故造成各项损失合计202062元，其中保险公司承担179864元（95082元＋84782元），扣除已支付的10000元，余169864元。因李某已垫付周某99990元医疗费和护理费10100元，李某已多负担87892元（99990元＋10100元-22198元），由保险公司直接支付给李某，保险公司最终支付周某81972元（169864元-87892元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三日内支付周某保险金81972元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三日内支付李某保险金87892元；三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费825元，因适用简易程序减半收取412.5元，由李某负担。
保险公司不服，上诉称，1、周某超过诉讼时效提起诉讼，应依法驳回其诉请；2、申请鉴定权利是当事人的重要举证权利，上诉人依法在一审提出申请重新鉴定，一审法院未予准许，违反法律程序且严重侵害上诉人权利；3、一审法院未查清道路交通事故基本事实，而直接依照道路交通事故认定书判定责任也是错误的；4、未予重鉴，法院对残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费等赔偿项目缺少事实、法律依据。综上，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
周某答辩称，1、周某提起诉讼时未超过诉讼时效。本案事故双方在一审过程中都认可在事故发生后就赔偿事宜多次协商，李某更是认可其与周某在事故发生后每年到保险公司协商过赔偿事宜。双方协商已构成了时效的中断，一审法院已经依法查明该事实。2、周某提交的《司法鉴定意见书》是合法有效的，保险公司在上诉理由中将鉴定权利与重新鉴定的权利互换，由此认为一审程序违法是错误的。保险公司并未在举证期限内向人民法院提出足以反驳的证据而申请重新鉴定。3、一审法院以道路交通事故责任认定书判定双方的责任符合事实和法律。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李某答辩称，我没有什么需要说的。
二审期间，保险公司向本院提交了重新鉴定申请书，请求对周某在一审提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2012）临鉴字第568号司法鉴定意见所涉专业问题进行重新鉴定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于诉讼时效问题。周某、李某均认可在本次交通事故发生后，多次就赔偿事宜进行协商，引起诉讼时效中断，诉前最后一次协商时间距提起诉讼之日未超过一年，故保险公司上诉称周某提起诉讼已经超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。二、关于是否准许重新鉴定的问题。因保险公司未提交充分有效的证据证明原鉴定结论存在违反法律规定的情形，故保险公司申请重新鉴定，本院依法不予准许。三、关于本次交通事故的责任划分和赔偿责任承担问题。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，因保险公司无充分证据予以反驳，原审法院采信该《道路交通事故认定书》并无不当。依据该认定书，李某负事故全部责任。本案中，周某因此次交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，应由李某承担全部赔偿责任。交强险赔偿限额之外应由李某承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由李某、保险公司按照条款约定进行分担。四、原审法院依据证据及相关规定认定周某可获赔偿的范围及数额，符合事实及法律规定，本院予以确认。综上，保险公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费825元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 韬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。