wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初1700号
原告伍镇润，住址广东省连南瑶族自治县。
被告张碧霞，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告伍镇润诉被告张碧霞民间借贷纠纷一案中，原告伍镇润于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告伍镇润撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年一月十八日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02508号
原告：杭州祥福小车客运队。
法定代表人：高慧春。
委托代理人：高国营。
被告：张彬彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
原告杭州祥福小车客运队（以下简称杭州祥福客运队）与被告张彬彬、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日进行诉前登记，编立案号为（2015）杭下立预字第01511号，后于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告杭州祥福客运队的委托代理人高国营到庭参加诉讼；被告张彬彬、被告人保萧山支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州祥福客运队起诉称：2014年9月22日，被告张彬彬在庆春路由西向东行驶至环城东路右转弯时，因超车与环城东路由北向南直行的原告方车辆相碰，后原告方车辆又与环城东路由南向西在待驶区内的第三方相碰，造成三车前部受损。该事故由被告张彬彬负全部责任。现原告为保障自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告张彬彬赔偿原告各项经济损失共计8976元（车辆维修费6126元、停运损失费2850元）；二、被告人保萧山支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告张彬彬未作答辩。
被告人保萧山支公司提交书面答辩状答辩称：事故车辆浙A×××××在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元），含不计免赔率，被保险人为被告张彬彬，起保时间为2013年11月17日，终保时间为2014年11月17日。2.事故发生后，该公司已对事故车辆损失进行定损，定损金额为6050元（已扣除残值76元）。3.在被保险人张彬彬同意，且提供出险时张彬彬有效的行驶证及驾驶证信息的情况下，该公司愿意在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆损失5950元（应扣除无责方交强险100元）。4.诉讼费及停运损失费不属于保险责任范围，不予承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州祥福客运队向本院提交下列证据：
1.道路交通事故证明1份，证明被告张彬彬负事故全责。
2.机动车辆保险事故快捷赔案处理单1份，证明车辆损失费。
3.机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明经保险公司定损，原告车辆损失为6126元。
4.用料清单1份、零部件更换项目清单1份、维修发票1份，证明车辆维修情况及支付的修理费。
5.机动车保险报案记录1份，证明被告车辆投保情况。
6.证明2份，证明停运损失费。
7.承诺书1份，证明原告自愿放弃无责方保险公司的赔付。
上述证据经庭审出示并质证，因被告张彬彬、被告人保萧山支公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
被告张彬彬、被告人保萧山支公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月22日21时45分许，被告张彬彬驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车行驶至本市庆春路环城东路口时，因超车与高国营驾驶的原告杭州祥福客运队所有的浙A×××××号小型轿车相碰，后又与在待驶区内的案外人濮坚锋驾驶的浙D×××××号小型轿车相碰，造成上述三车前部不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张彬彬负事故全部责任，高国营、濮坚锋无责任。事故发生后，浙A×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损，在杭州安源汽车维修服务有限公司维修3天，实际产生车辆维修费6126元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单车日营业额为950元。
再查明，浙A×××××号小型轿车在被告人保萧山支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。同一事故中有数家保险公司的，交强险的赔偿数额以数家保险公司的责任限额总额为限，由各保险公司根据各自责任限额按比例负担，其中，无责方保险公司在无责限额内承担交强险赔偿责任。被告张彬彬在本次事故中属于全责方，应就原告的合理损失承担相应的赔偿责任；被告人保萧山支公司作为全责方车辆交强险、商业三者险及不计免赔的保险公司，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。案外人濮坚锋在本次事故中属于无责方，其保险公司本应在交强险无责限额内对原告进行赔偿，鉴于原告已书面承诺自愿放弃该部分赔偿，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
本院就本案合理损失认定如下：一、车辆维修费。原告主张6126元，有用料清单、零部件更换项目清单、维修发票为证，系其实际损失，本院予以确认。被告人保萧山支公司辩称定损金额为6050元，但该金额与维修发票票面金额不符，本院认为应以原告实际维修金额为准。该项损失属于财产损失，扣除无责方保险公司应在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿的100元外，剩余6026元由被告人保萧山支公司作为全责方的保险公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。二、停运损失费。原告主张2850元，浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，因交通事故修理而导致停驶3天，确会产生一定的停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，故本院酌情确定每日停运损失为400元，并据此支持原告停运损失1200元（400元／天×3天）。停运损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告张彬彬负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告张彬彬、被告人保萧山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告杭州祥福小车客运队车辆维修费6026元；
二、被告张彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州祥福小车客运队停运损失费1200元；
三、驳回原告杭州祥福小车客运队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告张彬彬负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年二月二日
代书 记员 周忞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00963号
申请执行人江苏鑫通建设工程有限公司，住所地在阜宁县新沟镇新胜居委会七组88号。
法定代表人董翔峰，董事长。
委托代理人范为国，该公司职工。
被执行人盐城市盐都区龙冈镇杨斌村民委员会。
法定代表人黄兴武，主任。
申请执行人江苏鑫通建设工程有限公司与被执行人盐城市盐都区龙冈镇杨斌村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）都龙民初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达�和解协议：被执行人盐城市盐都区龙冈镇杨斌村民委员会欠江苏鑫通建设工程有限公司工程款208000元、诉讼费2210元，于2015年12月20日前还款人民币9万元（已履行），2016年2月8日前还款人民币1万元，2016年10月30日前还款人民币7万元。如被执行人按约履行，则本案执行结案，对余款部分申请人自愿表示放弃；如被执行人逾期，则恢复原法律文书确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结执行，待被执行人不按和解协议履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下�
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0122号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚福非
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第322号
申请执行人于富兰，女，1944年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人倪素卿，女，1979年9月14日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）乳诸民初字第33号民事判决书，因被执行人倪素卿未自动履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪素卿之夫王德武银行存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘光辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2697号
原告：纪成峰。
委托代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告纪成峰与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪成峰的委托代理人王东伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日原告与被告就东湖龙城商品房就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，交付2万元定金，被告出具收据，订购位于39号楼1单元2203号房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。被告出具收据。后经原告多次催要，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖龙城商品房认购协议书》，其内容为：乙方自愿认购甲方出售的东湖龙城房屋为住宅39号楼1单元2203号房屋，建筑面积105.19平方米，认购单价为4，198元／平方米；认购总价为441，588元；签订本协议书后，未交认筹款的需交人民币2万元整作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转为首付款；乙方签订本协议书后应按所选择的付款方式按时支付房款，且必须在本协议书签订之日起5日内与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》并支付购房款，逾期则甲方视同乙方放弃该房屋的认购权，甲方没收定金并有权将其认购的房屋转售他人，无须通知乙方；等等。上述协议签订当日，原告交付给被告2万元定金，被告出具一份收据。上述协议签订当日，原告交付给被告定金2万元，被告出具一份收据。原、被告一直未签订《商品房买卖合同》。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖龙城商品房认购协议书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告按照约定交付定金，但未与被告签订《商品房买卖合同》并支付购房款。因被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城商品房认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均未提供证据证明对方系双方未签订《商品房买卖合同》的过错责任主体，根据公平原则，被告应将定金2万元返还给原告。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告纪成峰与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城商品房认购协议书》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告纪成峰定金2万元；
三、驳回原告纪成峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告纪成峰负担400元，被告山东枣城置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 李炳芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第305号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一五年七月三日
书记员 杨 志
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第180号
申请执行人：广元市三元建材有限责任公司，住所地广元市昭化区太公场镇。
法定代表人：吴三会，公司经理。
被执行人：刘从奎，男，汉族，住昭化区。
申请执行人广元市三元建材有限责任公司与被执行人刘从奎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省广元市元坝区人民法院（2011）元坝民初字第482号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。承办人在办理该案的过程中，查明被执行人刘从奎没有可供执行的存款，据申请人提供的线索称被执行人在张家有猪场，执行人员通过现场查看，该猪场早已不复存在，执行人员通过查找，调查到被执行刘从奎现在广元境内，但并未寻找到该人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2011）元坝民初字第482号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 王江飞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保13-1号
申请人贾XX
被申请人郭XX
被申请人郭XX
申请人贾XX与被申请人郭XX、郭XX民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出申请，请求：一、对被申请人郭XX所有的位于XX市XX新区XX东路XX号（产权证号:X**）房屋予以查封;二、对被申请人郭XX所有的位于XX市XX新区XX东路X号XX(预售证号:XX,合同号:XXX)房屋及车库XX(预售证号:XX,合同号:XX)予以查封。并由贾X自愿以其所有的位于XX市XX新区XX路X幢X号房屋(产权证号:X市房权证XX新区字第X**)及XX市XX融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人郭XX所有的位于XX市XX新区XX东路XX号（XX）房屋予以查封;
二、对被申请人郭XX购买的位于XX市XX新区XX东路XX号XX(预售证号:XXX,合同号:XX)房屋及车库XX(预售证号XX,合同号:XXX)予以查封。
查封期间上述查封房产由被申请人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更手续。
查封期限:三年。如需继续查封，申请人须在查封期限届满前向本院提出申请。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王伟云
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1551号
原告：张志梅，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：沈章荣，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区烟。
原告张志梅诉被告沈章荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员程大光健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志梅及其委托代理人唐芬，被告沈章荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志梅诉称：2015年5月1日中午12时许，原告在自家经营的锦鹏宾馆门口边吃苹果边等朋友。在吃完苹果后将苹果核随手仍在至走道内，这时正在隔壁的被告（修摩托车的业主）就开始骂原告，其母亲就从地上捡起苹果柱子往原告脸上砸。后，被告和其母亲二人一起殴打原告一人，双方发生肢体冲突。在扭打过程中，被告用拳头朝原告的嘴角猛打二拳，致原告嘴部受伤，后被医院内的派出所处理，原告的伤情被鉴定为“轻微伤”，同时，被告的违法行为受到辖区公安机关行政拘留八日的处罚。事发后，原告为治疗此次伤情共花费相关的医药费8200元。嗣后，原告要求被告赔偿医疗费和误工费等各项损失，经辖区内公安分局滨湖派出所多次调解，至今未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告的各项损失17153.41元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈章荣辩称：事实不符，当天中午我在自家店门口干活，感觉被东西砸了，后发现是原告吃过的苹果核打的。我问原告为何砸我，原告说：“砸你这个挡门狗”。我母亲捡起苹果核与原告理论，后原告抓我母亲的头发，原告与我母亲殴打在一起，我去拉架，原告用皮鞋踢我。我在失去理智情况下，出手重了点打了原告，具体打在哪里我记不得了。当时我及我母亲与原告及母亲四人打在一起，原告母亲拿塑料盆砸我母亲头部，造成轻微脑震荡花了七、八百元，双方受伤后停手了。随后，原告报警，110来了后带我、我母亲与原告去派出所做笔录。
经审理查明：沈成兰于2015年5月1日13时许在滨湖新区家园小区荣鑫宾馆门口与张志梅因仍苹果核发生纠纷，双方发生肢体冲突。沈章荣、沈成兰和张志梅扭打一起，在扭打过程中造成张志梅嘴部受伤，另陈恩芝看见张志梅被打，用塑料盆打了沈成兰头部。
原告受伤后，前后去往安徽医科大学第二附属医院、锦绣天都社区卫生服务站和合肥市口腔医院进行治疗。医院病历中将伤情描述为“右口角外伤”，“右上前牙折断”，并记载“加强营养”、“注意休息”等字样。原告在该三处医院进行了相关检查和治疗，共花去医疗费8279.01元。
2015年12月22日，合肥市公安局包河分局出具“合公包（滨）鉴通字（2015）10017号”《鉴定意见通知书》，对原告嘴部被打伤进行伤情鉴定，确认其损伤程度属轻微伤。
2015年11月20日，合肥市公安局包河分局作出合公包（滨）行罚决字（2015）11450号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留八日，并处罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有公安行政处罚决定书、鉴定意见通知书、医药费收据、病例以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张志梅、被告沈章荣均系成年人，理应采取冷静、理智的方式正确处理纠纷。但在此次冲突中，双方均未克制自己的言行，相互殴打致使原告受伤，被告应承担相应的侵权责任，但原告在此次纠纷中亦存在过错，可以减轻被告的侵权责任，故本院结合案件的起因、经过和原告的伤情情况，酌定原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%赔偿责任。
本院根据查明的事实依法确定原告张志梅的损失为：
1、原告主张医疗费8279.01元，根据医疗机构的医药费收款凭据并结合病历最终确定为8279.01元，本院予以支持。
2、原告主张误工费4874.4元，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据，原告为“锦鹏快捷宾馆”负责人，故在原、被告未提供证据证明原告实际误工损失的情况下，原告主张其误工费标准参照2014年安徽省住宿餐饮业标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；因原告未提供证据证明其实际误工时间，故本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定其误工时间为一个月，其误工费其误工费应为2437元（29652元／年÷365天×30天）。
3、原告主张营养费900元，本院结合原告伤情治疗及恢复情况，认定原告的营养费为450元（30元／天×15天）。
4、原告主张交通费1100元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持500元。
5、原告主张精神抚慰金2000元，但原告在此次冲突中受伤并不严重且原告自身亦存在过错，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。
综上，原告因此次纠纷产生各项损失共计为11666.01元，被告沈章荣应承担其损失60%的赔偿责任，即6999.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈章荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志梅各项损失共计6999.6元；
二、驳回原告张志梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张志梅负担69元，被告沈章荣负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年四月五日
书 记 员 阮继贤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第210号
原告：张好迪。
委托代理人（特别授权代理）：张燕，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告：孙启明。
被告：于克英。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王丽丽，女，1973年1月9日出生，汉族。
原告张好迪与被告孙启明、于克英合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张好迪及其委托代理人张燕，被告孙启明、于克英及其共同委托代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张好迪诉称，被告自2007年至2013年，以资金紧张为由多次向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告328200元未还，经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款320000元。
被告孙启明、于克英均辩称，原告提供的四份欠条均是被告书写，但原、被告之间不是单纯的欠款关系，而实际是合伙关系，原告所诉借款实际是原、被告合伙经营煤炭生意期间原告的投资及合伙费用支出，双方并未进行散伙清算，而且欠条上的欠款数额也不准确，只是个大约的数字。
经审理本院认定，2013年8月29日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订协议一份，内容为：“自2013年5月1日至2013年8月29日甲乙双方合伙卖煤炭期间，乙方分多次投资甲方煤场共340000元，乙方负责投资，甲方负责经营，因甲方经营不慎造成乙方亏损，由甲方全部负责，由甲方2013年10月1日前负责归还乙方所有投资340000元。”该协议签订后，两被告陆续偿还原告部分投资款，针对未还余款，两被告于2013年12月22日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张好迪现金274800元”。另外，被告孙启明、于克英于2013年3月29日给原告出具数额为40000元的欠条一份，于2013年7月24日给原告出具数额为7500元的借条一份；被告孙启明于2013年8月29日给原告出具数额为5900元的欠条一份。2013年12月22日欠条载明的欠款274800元不包含2013年3月29日、7月24日、8月29日三份欠（借）条载明的欠款，上述四份欠（借）条载明的欠款总额为328200元，两被告未偿还原告。
另查明，被告孙启明与被告于克英系夫妻。
以上事实有原告提供的欠条三份、借条一份、被告提供的协议一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虽主张是民间借贷关系，但同时认可涉案款项是其在被告煤场的投资；被告虽主张是合伙关系，但未提供证明合伙关系成立的有效证据，同时也认可欠原告钱是事实。因此，原、被告之间虽有类似合伙、民间借贷的行为，但本案现有证据不足以支持原、被告之间形成法律意义上的合伙关系或单纯的民间借贷关系。被告孙启明、于克英与原告张好迪签订协议、给原告张好迪出具欠条、借条之行为，应认定为原、被告之间形成以确认债权债务为基本内容的合同关系。原、被告对于上述协议、借条、欠条的真实性均无异议，双方以合同约定的方式对彼此之间的经济往来进行结算和确认的行为，使原、被告之间产生特定的权利和义务关系即“债”，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。两被告主张数额为274800元的欠条，是在归还了协议约定的340000元中的部分欠款后，余款的大约数字，且里面含着对外的债务及原告投资150000元的利息，但未提供准确的未还余款的数额及相关证据。两被告主张数额274800元的欠条所不包含的其余三份欠条、借条涉及的欠款为合伙费用支出，但未提供足以支持合伙关系成立的有效证据及正式的或双方认可的合伙支出账目。故原、被告之间以协议、欠条、借条形式订立的关于债权债务的合同，合法有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的两被告按照合同约定履行义务，被告孙启明、于克英欠原告328200元未还，原告主张两被告偿还320000元，是对自己权利的处分，符合法律规定。因此，对原告要求两被告偿还欠款320000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙启明、于克英偿还原告张好迪欠款320000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告孙启明、于克英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 张 云
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1700号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告鞠海舰，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐洪友，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告刘明华，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠加香，女，1971年9月26日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐茂娥，女，1961年7月11日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠海舰、徐洪友、刘明华、鞠加香、徐茂娥借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华到庭参加诉讼，被告鞠海舰经本院公告传唤、被告徐洪友、刘明华、鞠加香、徐茂娥经传票传唤均无正当理由未到本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠海舰于2012年5月31日向我社借款20万元，2013年5月30日到期，借款凭证号为004266483，按约定到期归还本息。被告徐洪友、刘明华、鞠加香、徐茂娥自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告仅支付利息至2013年1月20日，本金未还。经多次催收，各被告均未履行还款义务。请求法院依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告徐茂娥辩称，原告所诉属实，我和刘明华是夫妻，是鞠海舰贷的款，我们夫妻担保的，担保合同上是我们签的字按的手印。
被告鞠海舰经公告传唤未到庭答辩。
被告徐洪友、鞠加香收到起诉状等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告鞠海舰由被告徐洪友、刘明华、鞠加香、徐茂娥提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、担保合同后，向原告借款20万元。合同约定：借款期限至2013年5月30日，月利率为12.5733‰。借�到期后，被告仅支付利息至2013年1月20日，本金未还。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还所欠借款本金及相应利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告鞠海舰由被告徐洪友、刘明华、鞠加香、徐茂娥担保，向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿。被告鞠海舰应按合同约定还本付息，其他四被告对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠�舰于本判决生效后五日内归还原告沂水县农村信用合作联社贷款20万元，并按约定月利率12.5733‰，计付自2013年1月21日至本判决生效之日止的利息。
二、被告徐洪友、刘明华、鞠加香、徐茂娥对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 孙焕国
人民陪审员 王发臣
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨恩松
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第190号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人李某容，2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某容犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人李某容到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年11月15日22时许，被告人李某容在克山县南韩城烤肉店打工，在店内后厨发现店主被害人单某某（女，44岁）放在厨房内的粉色带白点手包，打开发现有大量现金，便用两个白色塑料袋将其包好，放在垃圾桶内假装倒垃圾的形式将手包盗走，包内有现金15127.70元以及9张银行卡（有密码）、2张存折（有密码）。案发后，上述款物已全部返还被害人。
综上，被告人李某容共盗窃财物价值人民币15127.70元。
经侦查，被告人李某容于2014年11月15日被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人李某容以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人李某容判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某容对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：被告人李某容在克山县南韩城烤肉店打工，2014年11月15日22时许，李某容在烤肉店后厨内发现店主被害人单某某（女，44岁）放在厨房内的粉色带白点手包，打开后发现有大量现金，遂产生偷走的想法，便在店内找了两个白色塑料袋套在手包外面，然后放在垃圾桶内假借倒垃圾之机将手包盗走，包内有现金15127.70元以及9张银行卡（有密码）、2张存折（有密码）。案发后，上述赃款赃物已全部返还被害人。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、案件来源、抓获经过：证实案件系被害人报案及抓获被告人的时间、地点等情况。
2.银行卡、存折复印件、银行支取明细：证实被害人被盗银行卡、存折的余额及支取情况。
3.辨认笔录：证实被告人、被害人辨认出案件中被盗的手包。
4.扣押决定书、返还笔录：证实案件中被盗的赃款赃物已全部返还被害人。
5.工作说明：证实本案中被害人被盗的手包内有一万五千余元现金、九张银行卡和两张存折，别无它物。
6.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，有多次盗窃前科，表现恶劣。
7.谅解书：证实被害人对被告人表示谅解。
（二）证人证言
1.证人赵某的证言：证实其与被害人单某某是婆媳关系，2014年11月14日晚上11点多钟，其得知单某某装有一万五千元钱的手包不见了，怀疑在店内打工的李某容可能拿了这个钱包，将李某容找来后，李某容说没看见过，之后单某某就报警了。
2.证人毛某的证言：证实被告人李某容是其继母，2014年11月14日晚上11点钟左右，李某容回到其住的地方，12点多钟，南韩城烤肉店的老板打电话找李某容，其和李某容去的烤肉店，烤肉店老板问李某容拿没拿她的一个钱包，李某容说没拿，烤肉店老板就报警了。李某容没和其及其父亲说盗窃的事情。
3.证人赵某艳的证言：证实其在克山县影西招待所工作，2014年11月14日晚上10点多钟，其招待所来了一个能有30岁左右，拎着一个红色的包的女人，后来又走了。
4.证人孙某青的证言：证实2014年11月15日凌晨2点左右，其在电影院胡同供热处院内南大墙下捡了一个粉色带白点的包，包里有几张银行卡，接近三点的时候来了两个派出所的人把包取走了。
5.证人刘某梅的证言：证实2014年11月14日晚上11点钟左右李某容到其居住的克山县人民医院食堂内还了其200元钱，是四张50元面值的，当时李某容拎着一个红色包。
6.证人毛某龙的证言：证实其与李某容系夫妻关系，其听女儿毛某说李某容曾经打工的南韩城烤肉的老板丢钱后报案，警察把李某容找去的，2014年11月14日晚上李某容给其打过一次电话，说进不去毛某的房间，让其给毛某打电话把门打开。
（三）被害人的陈述
1.被害人单某某的陈述：证实其于2014年11月14日晚上手包在烤肉店内被盗及手包内财物的情况。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人李某容的供述：证实其2014年11月14日22时许在克山县南韩城烤肉店内工作时，盗窃店主手包的过程，与被害人陈述所证实的内容相一致。
（五）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录及拍照：证实案发现场及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李某容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某容盗窃他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某容虽不具有自首情节，但如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，赃款赃物已返还被害人，被告人取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（此款于判决生效时执行）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第190号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人黄某，男，汉族，1973年2月17日出生，住克拉玛依市。2011年12月7日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期至2013年12月17日止。2014年9月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人孔祥成，广东瑞嘉律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人孔祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日凌晨1时30分许，被告人黄某在被害人王某某位于克拉玛依市××小区的家中，酒后与王某某发生争执，遂用空酒瓶砸王某某头部致其倒地，继续脚踹其颈部、背部，致其头面部等多处撕裂伤，经鉴定，其头皮瘢痕、面部瘢痕系轻伤二级。
案发后，被告人黄某经电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
�查，2011年12月7日，被告人黄某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），缓刑考验期至2013年12月17日止；在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某与被害人王某某达成赔偿协议，并取得了王某某的谅解。
被告人黄某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被害人王某某的报案材料及陈述、证人汪某某的证言、被告人辨认现场笔录及照片、被告人户籍证明、损伤程度鉴定意见书、精神状态及刑事责任能力鉴定意见书、前科情况查询、刑事判决书、到案经过、调解协议、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，�分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人黄某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某与被害人王某某已达成赔偿协议，得到被害人的谅解，同时考虑到被告人黄某曾因故意犯罪被判处刑罚，缓刑考验期结束后一个月内再故意犯罪，可酌情处罚。综上，对被告人黄某适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 解长林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 吴叶明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁晓晶
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0491刑初1号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌开设赌场罪，于2015年1月9日被江西省庐山公安局取保候审，2016年1月4日被江西省九江市庐山人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
被告人胡某某。因涉嫌开设赌场罪，于2014年12月24日被江西省庐山公安局刑事拘留，2015年1月9日被江西省庐山公安局取保候审，2016年1月4日被江西省九江市庐山人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人袁某某、胡某某犯开设赌场罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院指派检察员万永出庭支持公诉，被告人袁某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省九江市庐山人民检察院指控，2014年8月至12月期间，被告人袁某某先后把两组打鱼机放在被告人胡某某经营的庐山山丰台球室供人赌博，每月付给胡某某2000元的管理费和场地费。至2014年12月23日被公安机关查获，两组打鱼机违法所得1万余元。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，两被告人的行为构成开设赌场罪，提请法院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年8月，被告人袁某某向被告人胡某某提议放置打鱼机在被告人胡某某经营的庐山山丰台球室供人赌博，每月付给被告人胡某某2000元的管理费和场地费，被告人胡某某负责收钱上分、退分兑钱。到2014年12月，被告人袁某某先后把两组打鱼机放在被告人胡某某经营的庐山山丰台球室供人赌博，其中一组可同时供六人操作、一组可同时供十人操作，两组打鱼机均具有退币功能及上分、扣分、加分等荧屏计分功能。至2014年12月23日被公安机关查获，两组打鱼机违法所得10500元，被告人袁某某共付给被告人胡某某8000元的管理费和场地费。
另查明，2015年1月9日，被告人袁某某主动到江西省庐山公安局投案，并供述放置两组打鱼机在庐山山丰台球室供人赌博的犯罪事实。案发后，两被告人退出违法所得10500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：缴获的打鱼机两组，书证：笔记本两本，关于参赌人员的情况说明，退赃情况说明，归案情况说明，常住人口信息，证人刘某某、李某甲、李某乙、阳某某、李某丙、徐某、胡某甲、文某某、周某某、陈某、叶某、骆某某的证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、胡某某以营利为目的，设置具有退币、荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，违法所得10500元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪刑，系自首，依法可以从轻处罚；两被告人均系初犯，已退出违法所得10500元，根据两被告人的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
三、被告人袁某某、胡某某退出的违法所得10500元，予以没收，上缴国库。
四、扣押在江西省庐山公安局的打鱼机两组，予以没收，由江西省庐山公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
审 判 员 牛 飞
人民陪审员 戴 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邬伟峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2506号
罪犯陈文龙。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年6月17日作出（2011）贺八刑初字第131号刑事判决，以被告人陈文龙犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人陈文龙不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）贺刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付执行。罪犯陈文龙于2014年1月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2022年7月29日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陈文龙减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈文龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获优秀学员，2014年度获劳动能手。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分119.44分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1464号
原告：新疆百通物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨保银，该公司总经理。
委托代理人：来江海。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：贾龙。
委托代理人：陈荣新。
委托代理人：郭有森。
原告新疆百通物业管理有限责任公司（以下简称百通公司）与被告贾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员党平凡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百通物业公司的委托代理人徐周刚、来江海，被告贾龙的委托代理人陈荣新、郭有森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百通公司诉称，被告于2005年8月购买了新疆药业集团迈德盛房地产开发有限责任公司（以下简称药业房产公司）位于乌鲁木齐市西八家户路448号百草苑小区3号楼5单元302室，面积114.61平方米的房屋。2006年6月3日，药业房产公司与原告签订了一份前期物业服务合同。原告自同年6月30日开始为百草苑小区提供物业服务。2014年该小区酝酿成立业主委员会，受该小区业主的委托，在业主委员会成立前，沙区友好北路街道泰华社区居民委会员与原告签订了关于该小区的前期物业服务临时合同，合同期限自2014年1月1日至同年6月30日，此合同约定由原告为该小区提供物业服务并收取物业费。被告支付了自2006年10月1日至2011年12月31日期间的物业服务费，但自2012年1月1日至今未缴纳，拖欠物业服务费2062.98元，违约金619元。
被告贾龙辩称，原告的诉讼请求中的内容与事实理由与基本事实相悖，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，2005年9月26日入住后公司与我们签订了入住合约，约定收费标准每平方米0.4元。我们同意以0.4元每平方米的标准缴费，访合约现在仍然有效，原告所说的欠费时间段没有异议，即2012年1月1日至今。
经审理查明：2006年6月3日，原告与药业房产公司签订了一份前期物业服务合同，约定由原告为其开发的百草苑小区提供物业服务，多层住宅每月每平方米0.4元，期限自2006年6月30日至2009年6月30日。2009年6月20日，原告与新疆迈德盛房地产开发有限责任公司（药业公司更名后的名称，以下简称迈德盛公司）签订了一份前期物业服务续订合同，约定由原告继续为百草苑小区提供物业服务，多层住宅收费标准不变，合同自2009年7月1日生效，至本小区业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时终止。2012年1月开始，原告在征得大部分业主同意的情况下，开始对多层住宅每月每平方米收取0.6元物业费。2014年3月7日，因该小区一直未成立业主委员会，小区所在社区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路街道办事处泰华社区居民委员会与业主代表磋商后与原告签订了百草苑小区前期物业服务临时合同，约定多层住宅每月每平方米0.6元物业费交费按季度缴纳，期限自2014年1月1日至同年6月30日。
被告自2005年9月份入住百草苑小区，自2012年1月起拒交物业费至今，其所居住房屋面积为114.61元。以每平方米0.6元计算，欠费2062.98元。
以上事实，由物业服务协议，入住合同、征询意见表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，双方间构成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，原告理应支付物业费。原告自2012年在征得大部分业主同意的情况下，已将物业费提高至按0.6元的标准收费，原告所提供的服务是针对全体小区业主的，被告不能以其本人不同意，而按原标准付费。且结合目前实际，原告收费尚属合理。故对原告要求被告按每月每平方米0.6元标准支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。但其计算的违约金有误且过高，本院适当调整为同期银行贷款利息，自被告当年逾期至本案判决前，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾龙支付原告新疆百通物业管理有限责任公司物业费2062.98元（114.61平方米×0.6元／平方米／月×30月，自2012年1月1日至2014年6月30日）；
二、被告贾龙支付原告新疆百通物业管理有限责任公司利息136.78元（825.19元×4.875‰×22月＋825.19×4.875‰×10月＋412.60×4.875‰×4月，自2013年1月1日至2014年10月30日）；
上述被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2681.98元，实际给付2199.76元，占争议标的的82.02%。本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担4.49元，被告负担20.51元。邮寄费20元，由被告负担。剩余案件受理费25元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈绍尧
-1-
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00660号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人冯甫香。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月18日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月18日作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款33153元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第1257号
原告杨仕江，男，汉族，1965年6月1日出生，四川省宜宾市人，农民。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告杨仕江与被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨仕江到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仕江诉称，被告于2014年11月分别收购了原告22.493吨红枣，收购单价7元／公斤，总款154308元，合同申明在红枣拉运完毕后支付50%的红枣款，已付52000元（含押金），合同申明余款2015年10月付清全款，原告经多次催促，被告于2015年5月还了原告红枣款10000元，可是被告未能履行付款合同条款，仍欠红枣款92308元。由于原告目前经济困难，又面临2016年农业生产，购买农资化肥等急需资金，经多次催促，被告不坚持承诺。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款92308元并承担本案的诉讼费用。
原告杨仕江为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明2014年被告以每公斤7元的价格向原告收购红枣，数量以过磅单为准，合同中约定了交付货款的方式；
2、新疆天娇红农业科技开发有限公司收料单1份，证明原告向被告提供骏枣共计价款154308元的事实。
被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告杨仕江所提交的以上证据进行质证。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的1、2号证据，因上述证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认该证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告杨仕江与被告天娇红公司在2014年12月23日经协商达成红枣收购协议。约定红枣收购价格参考市场行情，经双方协商以每公斤7元的价格收取，除杂2%。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，杨仕江负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金2000元，过完磅付50%，2015年10月份付清。合同签订后，双方开始履约，被告依约向原告支付定金2000元，原告向被告履行了交付红枣的义务，被告工作人员对原告交付的红枣经验收后分别向原告出具了收料单1份，收料单合计实收红枣数量为22493公斤，扣杂数量为449公斤，结算数量为22044公斤，实际收购单价7元／公斤，合计总价款为154308元。被告天娇红公司于2014年12月向原告支付货款50000元，于2015年5月向原告支付红枣款10000元，尚欠92308元，原告至今未按合同约定的期限向被告予以支付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付应付红枣款92308元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款92308元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定过完磅后付50%红枣款，余款2015年10月份付清，对双方当事人在2014年内红枣购销行为均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告应当按照合同书的约定履行给付原告红枣款454308元，扣除被告在签订合同当日支付定金2000元，于2014年12月向原告支付货款50000元，2015年5月被告给付原告拖欠红枣款10000元，被告还应向原告支付拖欠红枣款92308元的义务。故对于原告要求被告支付欠款92308元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告杨仕江红枣款92308元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107.70元，减半收取1053.85元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年十二月十日
书记员 王增玉
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00063-2号
申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行，住所地：咸阳市中华路华安三区。
法定代表人李社辉，该行行长。
委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司，住所地：咸阳市渭城区周陵镇王车村南。组织机构代码：LO139170-4.
法定代表人侯选民，该公司总经理。
被执行人侯选民。
被执行人边耀贤。
被执行人陕西秦文融资担保有限公司，住所地：咸阳市秦都区人民中路新华大厦1栋7层709号。
法定代表人景军，该公司总经理。
申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行与被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司、侯选民、边耀贤、咸阳秦文融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民初字第00174号民事调解书，向被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司、侯选民、边耀贤、咸阳秦文融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书三日内履行该调解书中的法定义务，但被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司、侯选民、边耀贤、咸阳秦文融资担保有限公司至今未履行，本院委托有关中介机构对被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司的土地、房产及机器设备进行评估后予以拍卖，现评估工作正在进行中。经本院征得申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行同意，本案暂时退出执行程序，待评估拍卖工作结束后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）咸中执字第00063号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 珍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第306号
原告邢学香，女，1950年9月16日生。
被告王风体，男，1972年8月11日生。
原告邢学香诉被告王风体买卖合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邢学香到庭参加诉讼，被告王风体经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢学香诉称，2002年、2003年被告先后在原告处购买打灰机、播种机等，当时没有支付货款，经结算共计欠款19595元，经多次催要，被告还了一部分货款，至今还欠货款10795元，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决：1、被告偿还货款10795元；2、涉诉费用由被告承担。
被告王风体缺席未答辩。
经审理查明：2002年10月26日，被告王风体向原告购买打灰机7部，货款共计2100元，被告王风体向原告打下欠条一份；2003年4月18日，被告王风体向原告购买播种机25部，货款共计6500元，被告王风体向原告打下欠条一份，这6500元打欠条当天给付1800元，2014年6月29日又给付1850元，剩余2850元未还；2003年5月25日，被告王风体向原告购买播种机25部，千斤板一个，货款共计6500元，被告王风体向原告打下欠条一份；综上被告共欠原告货款11450元。被告王风体曾于2003年12月30日给付原告508市斤废钢抵货款，4毛钱一斤，价值203.2元，2005年原告工厂员工王兴安从被告王风体手中拿到货款300元，扣除这两项，被告王风体应当偿还原告货款10946.8元，原告自愿放弃一部分货款，主张10795元货款。
以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据确实充分，有被告出具的欠条予以证实，被告王风体应当还欠原告货款10946.8元。原告自愿放弃一部分货款，主张被告王风体偿还10795元货款，属于原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十一条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王风体于本判决生效后十日内偿还原告邢学香货款10795元；
案件受理费70元，由被告王风体负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王振芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴中法行终字第4号
上诉人（原审第三人）内蒙古红胜园房地产开发有限公司
法定代表人袁德全，职务：经理。
委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌兰浩特市宏立实业有限公司
法定代表人李正颖，职务：董事长。
委托代理人武晓泉，该公司工作人员。
原审被告乌兰浩特市房屋征收局
法定代表人张建军，职务：局长。
委托代理人宁维民，该局工作人员。
委托代理人王永生，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）与被上诉人乌兰浩特市宏立实业有限公司（以下简称宏立实业公司）及原审被告乌兰浩特市房屋征收局（以下简称房屋征收局）房屋征收行政裁决一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王颖、袁玉芹，被上诉人的法定代表人李正颖及委托代理人武晓泉，原审被告的委托代理人宁维民、王永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：房屋征收局原名称为乌兰浩特市城市房屋拆迁管理办公室，于2010年11月25日为红胜园公司颁发了房屋拆迁许可证并予以延期至2014年5月5日，于2010年11月25日发出了房屋拆迁公告。征收局作出的乌房裁字（2013）24号房屋征收裁决被复议机关撤销后，又于2014年4月28日作出了乌房征裁字（2014）1号裁决，其采纳了第三人单方委托的乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所作出的7份报告，7份报告中均为4位估价人员，其中2名估价师有印章、无签字，另2名评估员无印章、无签字，原告不服，经行政复议维持后诉至乌兰浩特市人民法院。要求撤销乌房征裁字（2014）1号裁决。
原审法院经审理认为，房屋征收局在拆迁工作中依法具有管理职权，根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第4条“拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字”和第6条第1、2款“市、县房地产管理部门应当向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的估价机构，供拆迁当事人选择。拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式”的规定，房屋征收局应当依法主持并采取合法的程序和方式确定估价机构，亦应当审核估价报告的法律效力。本案中，房屋征收局未按上述规定确定估价机构，而是任由第三人单方委托，且在受理裁决案件中疏于对估价人员及其签字的审核，导致采纳了无效的估价报告。综上所述，乌房征裁字（2014）1号裁决的情形属于主要证据不足且违反法定程序。判决：撤销乌兰浩特市房屋征收局于2014年4月28日作出的乌房征裁字（2014）1号房屋征收裁决。
红胜园公司不服一审判决上诉称：1、本案原审被告房屋征收局是鉴定委托方，而非上诉人单方委托鉴定；2、本案中评估报告的内容客观、真实并且具有法律效力。
宏立实业公司答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，无论是上诉人红胜园公司还是原审被告房屋征收局委托的评估机构在对我公司房屋做评估时，没有与我公司协商，剥夺了被征收人选择评估机构及评估的权利；2、评估报告上没有评估师及评估员的签名违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，应属无效评估。
房屋征收局在庭审中答辩称：征收裁决合法有效，应予维持。
原审被告房屋征收局向原审法院提交了下列证据材料：1、房屋拆迁许可证；2、房屋拆迁许可的申请和批复；3、房屋拆迁公告；4、国鉴房地产价格评估事务所7份报告、华夏宏润资产评估报告书1份；5、对原告的拆迁补偿安置方案。以证明1号裁决合法。
红胜园公司向原审法院提交了下列证据材料：二份土地转让协议，证明宏立实业公司不具有土地使用资格，对地上的财产给与该公司的补偿是合理的，应驳回其请求。
宏立实业公司向原审法院提交了下列证据材料；1、危旧房屋拆迁补偿安置方案；2、兴房专鉴字（2014）第29号鉴定书；无争议的2013年24号裁决、2013年1号复议决定和2014年1号复议决定。以证明其主张。
上述证据材料均已随案移送本院。
经庭审质证，各方当事人对原审被告提交证据的真实性不持异议。但原审被告及原审第三人均未提供乌房征裁字（2014）1号裁决所采纳的评估报告符合《城市房屋拆迁估价指导意见》相关规定的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第4条“拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字”。本案中的资产评估报告书上只有名章没有签字不符合上述规定；该意见第6条规定“市、县房地产管理部门应当向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的估价机构，供拆迁当事人选择。拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式”，本案原审被告房屋征收局亦未按上述规定确定评估机构，且在受理裁决案件中疏于对估价人员及其签字的审核，导致采纳了无效的估价报告。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。上诉人红胜园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人红胜园公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 彦 君
审判员 张 明
审判员 斯日古楞
二〇一五年三月二日
书记员 刘 佳 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第1114号
原告蒋志龙，1964年5月19日。
被告沈林。
本院在审理原告蒋志龙与被告沈林民间借贷纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费用的司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨益非
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 施 璐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第825号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称“人寿财险信阳公司”）。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡胜利，男，1974年12月27日生，汉族
上诉人人寿财险信阳公司因与被上诉人胡胜利保险合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险公司委托代理人王西，被上诉人胡胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月25日15时15分，原告驾驶号牌为豫5296**的现代牌轿车行驶至沪陕高速公路南阳至信阳方向K996＋40OM处，由于操作不当，与高速公路右侧砼型水泥护栏发生碰撞，导致该车辆受损，乘坐人许管久受伤的单方交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警支队第四大队第2012080301号道路交通事故认定书认定胡胜利负该次事故的全部责任，许管久无责。事故发生后，许管久在信阳市中心医院住院至7月31日出院，花医疗费4445.63元，出院医嘱有“建议全休壹月”等。原告除代许管久支付该医疗费用外，另外协商赔偿许管久其他损失4000元，原告为此次事故花施救费1800元（另外桐柏县中医院“120”救护车施救费120元原告未提供相应票据），维修事故车辆花维修费98600元。原告2012年1月30日以自己为被保险人在被告处将车主为孙一杰的京G7O9**号（车架号LNBSCCB92XOO284）投保了机动车损失保险和车上人员责任险（驾驶人、乘客等），保险金额分别为162000元和10000元，且有不计免赔特约条款。保险期间从2012年2月1日零时起至2013年1月31日二十四时止。该保单同时注明了原告与车辆的关系是“使用”。事故发生后原、被告因车辆损失等赔偿协商未果原告起诉法院。另查明，车主为孙一杰的京G709**号车辆识别代号／车架号为LNBSCCBK92X00284于2012年4月18日转移登记车主孙凤兰，车牌号为豫S296**，车辆识别代号为LNBSCCBK92X00284。豫S296**号车上乘坐人许管久系浉河区物价局公务员。
原审法院认为，本案的焦点是作为被保险人的原告所使用的豫S296**号车辆是否为被告所保的，被保险人为原告所使用的京G709**号车辆。从车辆管理部门登记的京G709**和豫S296**车辆识别代号／车架号来看均为LNBSCCBK92X00284可以作同一车辆认定。因此被告所承保的京G709**号车辆，即为原告所使用的豫S296**号车辆，那么该车所出的事故是在保险合同约定的保险期间内，作为被保险人的原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆及车上乘客损失理由正当，应予支持。至于被告辩称的原告出险车辆非其所保车辆与查明事实不一致，不予采信；其辩称的出险车辆豫S296**号本次事故损失已远超出事故发生时该车的实际价值，因原告投保车辆保险金额为162000元，而该被保险车辆的实际损失并未超出原告所投保险标的的赔偿限额（保险价值），且原、被告所订保险合同系由被告方提供的格式合同，该按事故发生时车辆实际价值的约定对原告明显不公平，且不合相关规定，不公平的约定自始无效，因此被告此项辩称亦不应采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告胡胜利保险金108845.63元。二、原告其他请求不予支持。本案诉讼费2450元，由被告承担。
人寿财险信阳公司上诉称，原审判决适用法律错误且违背了当事人双方的合同约定，原审查明事实不清。故请求二审法院依法改判，并令被上诉人承担本案相关费用。
胡胜利辩称，原审判决适用法律正确，原审认定事实清楚。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保的保险金额是162000元，若上诉人不按此赔偿，双方约定的保险金额显然失去了意义，违背了签定合同时当事方的真实意思表示，违背了民事法律规定的基本精神，上诉人此项上诉理由显然不成立。被上诉人车辆车牌号和发动机进行了更换，有相关手续，属合法行为，不影响被上诉人向上诉人索赔。被上诉人修理车辆时从郑州购买了零部件，故有郑州发票。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持；上诉人上诉缺乏证据支持，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2450元，由上诉人人寿财险信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一三年七月十九日
书记员 姚 涛
—3—
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00622号
上诉人（原审被告）河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟国鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）毛琳，女，1983年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人河南中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被上诉人翟国鹏、毛琳房屋买卖合同纠纷一案，中海公司不服山阳区人民法院作出的（2014）山民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。�院在审理过程中，中海公司于2015年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中海公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南中海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由河南中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 捷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1487号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该支行行长。
委托代理人（特别授权)张霞，女，1992年8月7日出生，汉族，该行员工，住重庆市长寿区。
被告牟灿，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称农行长寿支行）与被告牟灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员梁志适用小额诉讼程序于2016年4月16日公开开庭进行审理，原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告牟灿经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书后，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行诉称，2011年3月23日，被告牟灿向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约并对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2012年3月23日，原告农行长寿支行依被告牟灿申请向其发放了信用卡额度为10000元的信用卡。2012年4月29日，被告牟灿首次进行信用卡消费使用。截止2016年1月16日，被告牟灿尚欠借款本金503.73元。现原告农行长寿支行请求法院依法判令被告牟灿立即偿还借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元。
被告牟灿未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告牟灿填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）向约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2012年3月23日，原告农行长寿支行向被告牟灿发放信用额度为10000元信用卡。后被告牟灿激活该卡并于2012年4月29日首次进行使用，截止2016年1月16日，被告牟灿尚欠原告农行长寿支行借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元未付。
以上事实，当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、交易明细查询、中国农业银行贷记卡透资余额（欠息）证明情况等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行与被告牟灿自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告牟灿未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此原告农行长寿支行请求被告牟灿偿还借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元，符合法律规定，本院予以支持。被告牟灿未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告牟灿于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金503.73元、利息1599.35元、手续费98.52元、滞纳金560.95元，共计2762.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告牟灿负担。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁志
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄凯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2311号
原告邹某，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘某，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘文才，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。系被告之父。
委托代理人李广，河南惠信律师事务所律师。
原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。2008年9月7日婚生女儿邹语彤。婚后二人常因生活琐事生气、吵架，被告还经常动手打我。我之前也多次提出离婚，但因孩子小未离成。我二人自2011年4月分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿邹语彤归我抚养。
被告刘某辩称，我不同意与原告离婚。婚后，我与被告感情很好，因为被告好赌，我们经常吵架，但没有其他矛盾。但2011年后，我发现被告有第三者，劝说他也不听。此后，虽二人不在一起居住，但也经常在一块，和孩子一块吃饭、游玩。如离婚，我的陪嫁应归我所有；婚生女孩邹语彤归我抚养，由原告承担孩子抚养费；夫妻共同财产：门市6间、商品房7套应共同分割。
经审理查明，原、被告于2007年5月在无锡市打工期间认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年9月7日婚生一女孩名叫邹语彤，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因原告经常打牌不回家，双方生气、吵架。2011年7月份，被告怀疑原告有第三者，为此二人闹离婚，双方一直分居生活。结婚时，被告的陪嫁现在原告处的有：创维牌29寸彩电1台、冰箱1台、电动车1辆、沙发1套、组合柜1套、被子16床、被单16床。庭审中，经调解，原、被告都同意离婚，但对孩子抚养和财产的分割达不成一致意见。
另庭审中，被告称原告老家位于莘县大安街（原聊城市汽运八公司路南）的临街楼拆除后应补偿的临街商用房6间、商品房7套，要求按夫妻共同财产分割。而该临街楼是原告父亲邹温如于2004年前建造的，现拆迁合同是与邹温如签订的，商用房、商品房也是补偿给邹温如的。被告要求分割，原告不认可，被告未提供证据予以证明。另被告称，原告有第三者，原告也不认可，被告也未提供证据予以证明。
以上事实有原被告的陈述、婚姻登记证明、拆迁补偿合同、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常生气、吵架，自2011年7月分居生活至今。二人分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂。庭审中，经调解，原、被告都同意离婚，确无和好的可能，依法应准予原、被告离婚。婚生女孩邹语彤现随被告生活，归被告抚养有利于孩子的健康成长，婚生女孩邹语彤依法应归被告抚养。原告应负担孩子必要的生活费和教育费。离婚后，被告有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告的陪嫁系被告婚前个人的财产，依法应归被告所有。庭审中，被告称原告老家位于莘县大安街（原聊城市汽运八公司路南）的临街楼拆除后应补偿的临街商用房6间、商品房7套，要求按夫妻共同财产分割。而该临街楼是原告父亲邹温如于2004年前建造的，现拆迁合同是与邹温如签订的，商用房、商品房也是补偿给邹温如的。被告要求分割，原告不认可，被告未提供证据予以证明，本院不予认可；另被告称，原告有第三者，原告也不认可，被告也未提供证据予以证明，对此本院亦不予采信。被告可待有充分证据证明时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告邹某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩邹语彤归被告抚养，原告给付被告孩子抚养费（给付数额按山东省统计部门当年农村居民家庭人均总收入的25%计算，自2013年9月24日付至孩子邹语彤满18周岁止）。于每年的12月31日前一次付清当年的抚养费。
三、被告的陪嫁（见查明）归被告所有。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 任善林
二〇一四年六月三日
书记员 于 新
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第106号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人缪某，男，1964年2月24日出生，汉族。1998年2月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。2014年11月18日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2014年12月23日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2014年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人刘某，男，1985年7月14日出生，汉族。2014年11月19日因吸毒、嫖娼被行政拘留十日、罚款人民币500元；2014年12月23日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2014年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人缪某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员谢为标出庭支持公诉。被告人缪某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年12月中旬至21日期间，被告人缪某先后在本区大厂街道十村转盘附近的典当行门口、苏果超市门口，以合计人民币700元的价格向倪某贩卖冰毒（毒品甲基苯丙胺，以下同）共计2.5克。具体情况如下：1、2014年12月中旬的一天下午，被告人缪某在本区大厂街道十村转盘附近的典当行门口，以人民币250元的价格向倪某贩卖冰毒0.9克。2、2014年12月中旬的一天下午，被告人缪某在本区大厂街道十村转盘附近的典当行门口，以人民币250元的价格向倪某贩卖冰毒0.9克。3、2014年12月21日下午，被告人缪某指使被告人刘某在本区大厂街道十村转盘附近的苏果超市门口，以人民币200元的价格向倪某贩卖冰毒0.7克。2014年12月24日，被告人缪某在因吸毒被公安机关行政拘留期间，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实；同年12月26日，被告人刘某在因吸毒被公安机关行政拘留期间如实供述了自己的罪行，后期又予以翻供。公诉人当庭出示了被告人缪某、刘某的供述和辩解及辨认笔录、证人倪某的证言及辨认笔录、发破案经过、常住人口信息表等证据，以证明指控事实的成立，并认为，被告人缪某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，要求依法追究二被告人的刑事责任。
被告人缪某、刘某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年12月10日至21日期间，被告人缪某先后在本区大厂街道十村转盘附近的典当行门口、苏果超市门口，以合计人民币700元的价格向倪某贩卖冰毒共计2.5克。具体如下：
1、2014年12月中旬的一天下午，被告人缪某在本区大厂街道十村转盘附近的典当行门口，以人民币250元的价格向倪某贩卖冰毒0.9元。
2、2014年12月中旬的一天下午，被告人缪某在本区大厂街道十村转盘附近的典当行门口，以人民币250元的价格向倪某贩卖冰毒0.9元。
3、2014年12月21日下午，被告人缪某指使被告人刘某在本区大厂街道十村转盘附近的苏果超市门口，以人民币200元的价格向倪某贩卖冰毒0.7克。
2014年12月24日，被告人缪某因吸毒被公安机关行政拘留，在拘留期间，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。同年12月26日，被告人刘某因吸毒被公安机关行政拘留，在拘留期间，如实供述了自己参与的贩卖毒品事实，后期又予以翻供。
上述事实，有被告人缪某、刘某在侦查阶段的供述和辩解及辨认笔录，证人倪某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。另有受案登记表、发破案经过证明本案案发及被告人缪某、刘某归案情况；常住人口信息表证明被告人缪某、刘某年龄等自然情况；行政处罚决定书、刑事判决书证明被告人缪某、刘某前科及因违法被行政处罚等情况。
本院认为，1、被告人缪某贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，但其多次贩卖且累计数量达2克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重之情形，应依法予以惩处。被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人缪某、刘某共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪，应依法分别予以惩处；被告人缪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人缪某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人缪某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的其犯贩卖毒品罪的事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述罪行，后翻供，在一审宣判前又如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人缪某、刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2017年12月29日止；罚金款人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院）
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止；罚金款人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第547号
原告申某某，女，1974年1月30日出生，汉族。
委托代理人潘朝铎，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，1971年12月15日出生，汉族。
原告申某某因与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告申某某及其委托代理人潘朝铎、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，没见几面就在父母的包办下于同年4月18日办理结婚登记手续，9月1日举行婚礼。2003年4月13日生育一女邹某某。婚后因双方个性差异很大，导致经常吵闹，有时被告对原告大打出手。2013年春节后，被告更换住房锁芯，将原告母女赶出家门。2004年至今，被告对原告母女不管不问，期间也不给原告母女生活费。原、被告分居已达数年，被告也不尽抚养扶助的责任及义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女邹某某由原告抚养，被告支付抚养费109863元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹某某辩称：原、被告的婚姻不是包办的，且被告自2005年至今在外地工作，每年回来一两次，不可能经常吵架，被告每年支付给原告及孩子60000元左右生活费，2013年2月回洛阳与原告一同居住，故原告起诉的事实及理由不可信，原、被告双方感情没有破裂，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年4月18日登记结婚，后于2003年4月13日育有一女邹某某。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系，被告邹某某表示不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，并育有一女，有一定的婚姻基础，在共同生活中建立了夫妻感情。原告诉称双方分居多年，且夫妻感情已彻底破裂，因未能向本院提供必要证据予以证明，故不予认定。本案纠纷仅是夫妻双方因家庭琐事所致，今后只要双方能互让互谅、加强交流、及时沟通、相互关心、积极改善夫妻关系，则夫妻和好、家庭和睦有望。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
审 判 员 陶 源
人民陪审员 任少文
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1566号
原告：舒某某，女，汉族，住青海省互助县某某镇某某街，个体户。
被告：胡某某，男，汉族，住青海省互助县某某镇某某村，粮农。
被告：解某某，女，汉族，住青海省互助县某某乡某某村，粮农。
本院在审理原告舒某某与被告胡某某、解某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告舒某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告舒某某负担。
审 判 员 文 贻 贵
二〇一八年六月十四日
法官助理 严 福 财
书 记 员 姚孝前花
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3881号
原告王某某，女，汉族，出生于1990年1月25日。
被告秦某某，男，汉族，出生于1990年10月17日。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告于2015年12月2日向本院提交撤诉申请，称双方已在民政部门办理离婚登记。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
审判员 张聪会
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 尧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2530号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军中路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张素芳，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞寅，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张素芳、刘瑞寅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
一审案件受理费2142.2元，减半收取1071.1元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚春光
审判员 郑 治
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月十八日
书记员 严海文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第180号
原告谢文仁，男，1939年9月27日出生，汉族。
被告谢家林，男，1967年12月8日，汉族。
原告谢文仁与被告谢家林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢文仁和被告谢家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文仁诉称，1994年1月29日，原、被告等三方签订一份协议书，约定原告房子的分户建设等相关事项（原、被告系父子关系）。事后此房屋拆迁，被告口头答应原告愿意支付原告5万元作为房屋拆迁补偿款。现原告多次找被告，要求其支付此款，但被告拒付。现原告起诉至法院，要求被告支付5万元拆迁补偿款。
被告谢家林辩称，原告没有权利拿拆迁补偿款，被告不好给原告5万元。
经审理查明，原告谢文仁及妻子徐秀兰共生育有三个子女，长子谢某甲、次子谢家林，女儿谢某乙。原告夫妇于1975年在原南京市六合县XXX以下简称桥西村）建平房三间，1983年又建平房三间。1991年原告与两个儿子分家，分家时，上述房屋无产权证书。1993年谢某甲与谢家林在平房原址上重建四上四下楼房一幢，其中谢某甲居住东边两上两下共四间，谢家林居住西边两上两下共四间。1994年11月29日，在谢文仁主持下，谢某甲与谢家林签订协议书一份，双方约定，“两人共同所建楼房上下两层八间，两家山墙共建，两家材料各半，中间山墙不属于哪一个所有。东西两边平房各一间不动，修复后属于父母亲使用。但是以后东边平房属于谢某甲，西边平房属于谢家林。目前，父母亲暂住楼房后面下层两间，各家一间。现老房基证分户，谢某甲拿东边，以新楼房中间山墙中间为界，包括余地在内，谢家林拿西边”。后谢某甲与谢家林分别领取了东西房屋的土地证。协议签订后，原告夫妇在两个儿子家轮流居住（一家住一年左右）。2010年年底，桥西村拆迁，被告谢家林房屋拆迁后分得四套住房，原告夫妇因原告母亲去世后留给原告的一间约16平方的房屋亦分得住房一套。此外，原告在庭审中陈述，原告夫妇每年过渡费是3600元，被告谢家林在庭审中亦陈述，“2011年过渡费是36000元，2012年翻倍，以后按道理是逐年翻倍，但是也很难说”。现原告认为，协议上写明给原告夫妇居住的房屋拆迁，两个儿子应每人给原告夫妇10万元，现谢某甲愿意先给5万元，不够再给，谢家林当时说，谢某甲给多少我就给多少，而现在谢家林不同意给付此款，故原告起诉至法院，要求被告谢家林给付原告拆迁补偿款5万元。
上述事实，有协议书、土地证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据1994年双方的协议，东西两边平房修复后属于父母亲使用，但是所有权仍属于谢某甲和谢家林。且拆迁时，拆迁部门对于原、被告及谢某甲各自房屋的归属、拆迁安置房的分配及过渡费的给付已有明确的方案，且该方案正在执行中。原告认为，被告当时口头承诺给付原告5万元拆迁补偿款，对此，被告予以否认且原告也未能提供相应证据证明，故本院对原告要求被告谢家林给付原告拆迁补偿款5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢文仁的诉讼请求
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月十六日
书记员 李 棠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第85号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人廖某某，女，1977年9月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09159号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，�院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月28日以被执行人叶某某、廖某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09159号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶某某、廖某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09159号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年9月29日依法送达被执行人叶某某、廖某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09159号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶某某、廖某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09159号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄建毅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6606号
原告郭某某。
被告黄某某。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈 晶
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第940号
申请执行人吉林银行白山三江支行
被执行人刘丽影
申请执行人吉林银行白山三江支行与被执行人刘丽影借贷纠纷执行一案，白山仲裁委于2010年4月20日作出的（2010）白山仲裁字第13号民裁决决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付58982元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第940号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月九日
书记员 黄 薇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第336号
上诉人（原审原告）冯某乙，男，汉族，甘肃省康县村民，住甘肃省康县。
上诉人（原审原告）冯某丙，女，汉族，甘肃省康县村民，住甘肃省康县。
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，甘肃省康县村民，住甘肃省康县。
法定代理人刘某乙（原告刘某之父），男，汉族。
三上诉人委托代理人杨海龙，男，汉族。
三上诉人委托代理人原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区城乡管理行政执法局，住所地太原市尖草坪区柴村。
委托代理人高国卫，山西行直律师事务所律师。
委托代理人薛超洲，男，汉族。
上诉人冯某乙、冯某丙、刘某因与被上诉人太原市尖草坪区城乡管理行政执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某乙、冯某丙、刘某委托代理人杨海龙、原杏瑶，被上诉人太原市尖草坪区城乡管理行政执法局委托代理人高国卫、薛超洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月18日晚18点30分左右，冯某甲因寻找卫生间，走进被告所属的未完工的办公数字大楼，不慎坠入一楼地下室，同行的刘某乙见妻子许久未归，便进入大楼寻找，也不慎跌入四至五米深的地下室昏迷。20点零4分刘某乙打电话给杨海龙，在21点45分时，找到刘某乙夫妇，120急救车将其夫妇送至太原市尖草坪区中心医院抢救，冯某甲在急救车上经抢救无效死亡，刘某乙抢救后苏醒。事故发生后，杨海龙报警，当地公安部门到现场拍照、备案，证实现场位于该工地一层朝北的一件门面内，该门面未装正规的门窗，是由木板制成的围栏作为围挡，围挡已有破损，从破损处人员可以进入现场。
另查明，原告冯某乙系死者冯某甲父亲，冯某丙系死者冯某甲的母亲，原告刘某系死者冯某甲长子，其长子于2010年7月12日出生。死者冯某甲丈夫刘某乙自愿将自己的权利全部转让三原告，不再参加本案的诉讼。
一审法院认为，死者冯某甲系具备完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己的行为可能造成的不利后果，其明知是未完工的工地，仍进入该楼内寻找卫生间，致使自己不慎坠入一楼地下室内导致抢救无效身亡，其对事故的发生应承担主要责任。而被告太原市尖草坪区城乡管理行政执法局作为该楼的建设单位，对未完工的建设工地所设置的安全防护设施不到位，应承担事故的次要责任。原告主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、停尸费等的诉讼请求，应按照山西省2014年人身损害赔偿的标准计算，结合本案实际情况，由原、被告双方各自承担相应的赔偿责任。对原告主张的其他赔偿费用，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因原告一直在主张赔偿的权利，有证人可证实，本院不予采纳。判决：一、被告太原市尖草坪区城乡管理行政执法局赔偿原告冯某乙、冯某丙、刘某死亡赔偿金42924元、丧葬费6961.05元、停尸费90元、被抚养人生活费14440.8元、误工费2000元、住宿费720元、交通费1920元、精神抚慰金15000元，共计84055.85元，于判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告冯某乙、冯某丙、刘某的其他诉讼请求。
冯某乙、冯某丙、刘某不服原判决，上诉本院称，本案属于不作为侵权，被上诉人作为城市市容和环境卫生管理的执法单位，其因故意或过失未履行“设置围挡”的作为义务，其违反的是法定义务；而冯某甲作为普通公民，其进入尚未竣工的建筑物找卫生间属于不文明行为，其违反的是道德义务。因此，被上诉人应当承担主要责任。请求：撤销原判并依法改判被上诉人承担民事赔偿的主要责任。
被上诉人太原市尖草坪区城乡管理行政执法局辩称，被上诉人已经尽到了应尽的义务，上诉人的陈述无任何事实和法律依据，其上诉主张不成立。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，死者冯某甲系具备完全民事行为能力的成年人，应当预见到其行为可能造成的不利后果，其明知是未完工的建筑之地，仍进入该建筑物内寻找卫生间，致使自己不慎坠入一楼地下室导致死亡，其对事故发生应承担主要责任。冯某乙、冯某丙、刘某的上诉请求无相关事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人冯某乙、冯某丙、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 田丽霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第66号
原告刘强。
被告王庆建。
委托代理人白保剑。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财险临沂公司）。
负责人王宪峰。
委托代理人穆经纬。
原告刘强与被告王庆建、永安财险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人于万福，被告王庆建的委托代理人白保剑、永安财险临沂公司的委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2012年7月14日22时15分许，被告王庆建驾驶鲁Q688**号小型普通客车，沿西安绕城高速行驶至内环K75＋300米处时，因观察不周，未保持安全距离，致使驾驶车辆与同向行驶的于万福驾驶的陕APN6**号车相撞，乘坐人刘强、霍晓平受伤，两车受损，造成事故。经西安市公安局交管支队高速大队以20122295号交通事故责任认定书认定，王庆建负事故全部责任，于万福无责任。事故发生后，被告未履行赔偿义务，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3500元、护理费5200元、营养费1560元、住院伙食补助费1560元、误工费5512元、精神抚慰金2000元，共计19332元；2、永安财险临沂公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告负担。
被告王庆建同意在合理范围内赔偿，辩称自己垫付过部分医疗费，并支付刘强其它费用700元。
被告永安财险临沂公司认为误工时间过长，同意赔偿合理损失。
经审理查明，2012年7月14日22时15分许，被告王庆建驾驶鲁Q688**号小型普通客车，沿西安绕城高速行驶至内环K75＋300米处时，因观察不周，未保持安全距离，致使驾驶车辆与同向行驶的于万福驾驶的陕APN6**号车相撞，陕APN6**号车乘坐人刘强、霍晓平、于万福受伤，两车受损，造成事故。经西安市公安局交管支队高速大队以20122295号交通事故责任认定书认定，王庆建负事故全部责任，于万福无责任。刘强受伤后被送往第四军医大学唐都医院门诊治疗，花费医疗费2597.55元，该费用由王庆建支付。2012年7月16日，在西安市红十字会医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡，住院51天，花费医疗费5810.21元，其中王庆建垫付4742.48元。另王庆建支付刘强700元。鲁Q688**号小型普通客车在永安财险临沂公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。刘强系陕西朝昊特钢有限公司业务员，每月工资3200元。刘强住院期间，雇佣家政公司人员护理，花费护理费5200元。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交管支队高速大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。原告主张的医疗费结合病历可以印证，原告实际花费1067.73元，由保险公司在交强险、商业险范围内支付原告，王庆建垫付7340.03元医疗费，由保险公司在商业险范围内支付王庆建。原告主张的护理费，有证据予以印证，该项诉讼请求本院予以支持5200元。营养费20元／天×51天=1020元。住院伙食补助费30元／天×51天=1530元。误工费3200元／月÷30天×51天=5440元。王庆建垫付的700元，由保险公司从支付给刘强的费用中扣除后支付王庆建。王庆建主张其垫付的住院伙食补助费无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后二十日内在交强险、商业险范围内支付刘强医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计13557.73元。
二、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后二十日内在交强险、商业险范围内支付王庆建医疗费8040.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，原告已预交，由原告负担100元，被告王庆建负担283元，被告王庆建负担的283元，由保险公司从支付给王庆建的费用中扣除后直接支付给刘强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 巠