wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1002号
原告贺立敏，女，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞、王亚新，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告林丽君，女，1961年7月11日出生，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告贺立敏与被告林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告贺立敏的委托代理人于鹏飞、王亚新到庭参加诉讼。被告林丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺立敏诉称，2013年7月12日，被告林丽君向原告借款150000元，并为原告出具欠条一枚，约定月息1分，一年以后偿还。借款到期后，原告多次找被告催要此款。2016年1月20日，被告为原告重新出具了欠条，并约定逾期还款按月息3分支付利息。后被告未按约定偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款150000元及自2013年7月12日至2016年1月20日期间的利息35000元，2016年1月21日起的利息按月息2%计算至欠款付清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告林丽君未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告向本院提供的欠条体现：“今欠原告人民币150000元，此款2013年7月12日开始计息，按月息1分计息，至今尾欠利息45000元，扣除已偿还的利息10000元，尾欠利息35000元，上述欠款本息合计185000元。一个月内偿还，到期不还按月息3分计息。”现原告以被告未按约定偿还欠款为由，诉至本院，请求判令被告偿还欠款150000元及自2013年7月12日至2016年1月20日期间的利息35000元，2016年1月21日以后的利息按月息2%计算至欠款付清之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告持被告出具的欠条向本院提起诉讼，主张被告偿还欠款，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关权利的放弃。本院依据该枚欠条对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条中约定的逾期还款利率超过年利率24%，原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽君于本判决生效后十日内偿还原告贺立敏借款本金150000元及2016年1月20日前拖欠的利息35000元，并自2016年1月21日起以月息2%按本金150000元计算利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，诉前保全费1470元，邮寄送达费40元，合计3525元（原告已预交），由被告林丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年四月八日
书记员 冯 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00119号
申请执行人湖北省建工第二建设有限公司。
被执行人湖北德大置业有限公司。
申请执行人湖北省建工第二建设有限公司与被执行人湖北德大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001196号裁决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。并确认执行标的3673718.37元。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划和被执行人主动履本案案款3302000元（其中发还申请执行人3280000元，交纳执行费22000元），未执行的部分，本院（2014）鄂黄陂恢执一字特00118号执行案件的被执行人武汉汉口北农贸市场有限公司要求并案执行（虽是两个被执行主体，但两公司系同一套经营人员、同一经营地点），申请执行人同意并接受另案被执行人的要求，但不解除本案被执行人的责任。2015年2月4日本院将被执行人湖北德大置业有限公司失信被执行人名单。
本院认为，被执行人已履行大部分案款，未履行的部，因其财产实体处置条件不成就，暂不能执行，另案的被执行人武汉汉口北农贸市场有限公司要求并案执行，申请执行人同意并接受另案被执行人的要求，但不解除本案被执行人的责任。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001196号裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001196号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行且符合处置条件的财产线索时，可持本裁定向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1416号
原告启东市保安服务公司，住所地启东市汇龙镇海洪路1888号。
法定代表人季卫东，该公司总经理。
被告启东市大兴幼儿园，住所地启东市大兴镇南首。
本院受理原告启东市保安服务公司与被告启东市大兴幼儿园保安服务合同纠纷一案中，原告启东市保安服务公司以双方庭外已和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市保安服务公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市保安服务公司撤回起诉。
本案受理费减半收取116元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 施芊伊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第911号
申请执行人林跃峰。
被执行人华军。
被执行人乐幼君。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，华军名下财产正由嵊泗县人民法院处置，本院已向嵊泗县人民法院提出参与分配的申请，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第911号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�董艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ＸＸ芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第129号
原告：袁顺景，女，汉族，1982年11月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。
被告：东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂，经营场所为广东省东莞市，系个体工商户。
经营者：黄兴国，男，汉族，1970年12月11日出生，住湖南省邵阳市。
被告：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：马革，系总经理。
委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：潘海峰，广东华文律师事务所律师。
原告袁顺景诉被告东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂（以下简称悦林燃料厂）、广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、李爱君组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁顺景的委托代理人郑元奖到庭参加诉讼，被告迪森公司的委托代理人张勇光到庭参加诉讼，被告悦林燃料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁顺景诉称：2014年2月5日开始，被告经营的东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂因生产经营需要，要求原告向其提供货物材料中纤板粉，该货物经黄兴国或该厂的员工过秤计算后签收，双方约定每吨为人民币379.4元；原告向悦林燃料厂提供货物共计127.88吨，总价格为人民币48519元；但是黄兴国作为悦林燃料厂的个体工商户，在收到货物后并没有按约定向原告支付货款，经原告多次追讨无果，并仅向原告出具了欠条；2014年11月底，悦林燃料厂由于经营不善对外拖欠巨额债务而倒闭，黄兴国作为实际经营者也下落不明，无法联系。经了解，悦林燃料厂所生产的产品均由广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司使用，并且悦林燃料厂在经营过程中，使用了广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司接收和计量货物的磅单，因此被告迪森公司对被告悦林燃料厂拖欠的款项承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，因此请求法院依法判令：1、被告悦林燃料厂立即向原告支付货款人民币48519元；2、被告迪森公司对被告悦林燃料厂以上债务向原告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告迪森公司辩称：涉案交易与迪森公司无关，不应当承担责任。
被告东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告袁顺景主张与悦林燃料厂之间存在交易往来，由悦林燃料厂向袁顺景购买中纤板粉，约定每吨379.4元，并主张实际送货127.88吨而悦林燃料厂拖欠货款48519元未付，为此原告提供了称量单为证。称重单部分抬头有写广州迪森东莞分公司称重计量单，其余仅写称重计量单，称重单均为原件，称重单显示发货单位为袁顺景，货物为中纤板粉，称重时间为2014年2月间，司磅人员处有黄兴国、罗某某、李某某等人签字，各张称重单总净重之和超过了原告主张的127.88吨，原告主张罗某某是悦林燃料厂的员工、李某某是黄兴国的妻子。另原告还提供了一张欠条原件，显示黄兴国于2014年10月12日向原告确认欠原料款48519元。
原告称没有跟悦林燃料厂签订书面合同，货物送到悦林燃料厂，双方口头协议约定了单价，之所以部分称重单的抬头出现广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司，是因为该分公司是悦林燃料厂的前身，转包给了黄兴国经营。迪森公司则认为本案交易与迪森公司或者迪森公司东莞分公司之间没有关系，涉案交易是原告与悦林燃料厂之间发生，中纤板粉的价格根据市场波动等因素一般由买卖双方自行商定，迪森公司也无法知道中纤板粉的准确价格，迪森公司自己在市场上购买的生物质颗粒每吨约为900元。另查广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司已于2013年6月27日注销。
以上事实，有原告提交的欠条、称重单，被告迪森公司提交的个体户机读档案登记资料、企业登记资料、庭后书面回复及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告悦林燃料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告主张系与悦林燃料厂发生交易，且称重单上有黄兴国、罗某某、李某某等人签字，在悦林燃料厂未进行抗辩的情况下，本院对原告主张签字之人罗某某、李某某为悦林燃料厂工作人员的陈述予以采信并进而确认称重单的真实性。另欠条有黄兴国签字，本院亦确认其真实性，并认定悦林燃料厂欠原告货款48519元。现原告要求悦林燃料厂立即支付该款，合法有据，本院予以支持。
另虽然有部分称重单的抬头写有广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司的字眼，但涉案交易发生前广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司早已注销，且称重单上并无该分公司的人签字，相反签字的人是悦林燃料厂的人，原告无法证明广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司是涉案货物的购买者或使用者。另原告主张广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司是悦林燃料厂的前身以及黄兴国转包了广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司，均为口头主张，没有证据证明。综上，无论是已注销的广州迪森热能技术股份有限公司东莞分公司，还是总公司迪森公司，均与本案的交易无关，原告要求迪森公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁顺景支付货款48519元；
二、驳回原告袁顺景的其他诉讼请求。
如果东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012.98元，由被告东莞市厚街悦林生物质燃料颗粒厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈雯榆
第1页共5页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第482号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，务工。2005年10月17日因犯故意伤害罪、盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月25日因殴打他人被天台县公安局行政拘留九日，并处罚款人民币二百元。2008年3月14日因盗窃被天台县公安局行政拘留八日。同年10月5日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日。同年11月14日因故意毁坏财物被天台县公安局行政拘留九日。2009年5月13日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年9月3日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）台天刑初字第592号刑事判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人周某应退赔赃款人民币四千一百八十元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）周某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
天台县人民法院（2015）台天刑初字第592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年一月二十五日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执355号
申请执行人：陈自生，男，1950年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0523民初315号民事判决书，责令被执行人王加柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王加柱的银行存款12600元。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一七年十一月一日
书记员 何小龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00282号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告陈某戊，女，1974年2月24日出生，汉族，湖北省咸安市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告陈某戊劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00326号
原告王锦阳，男，汉族，2008年9月27日生。
法定代理人杜玉英，女，汉族，1968年5月21日生，系王锦阳的母亲。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李亚彧，男，回族，1996年5月13日生。
委托代理人陈凤英，女，汉族，1939年11月17日生，系李亚彧的奶奶。
原告王锦阳与被告李亚彧机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理，原告的委托代理人王娟、被告的委托代理人陈凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦阳诉称，2015年5月9日11时30分左右，在107国道水利局的路口处，被告把原告撞伤，事故发生后，原告在确山县妇幼保健院检查治疗花费51元，在丁保林西医内科诊所治疗，连续输液7天，花医疗费492元，该事故经确山县交警队认定被告李亚彧事故的负次要责任。诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失3163元。
被告李亚彧辩称，不认可原告陈述的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月9日11时30分左右，原告王锦阳乘坐其父王新发驾驶的小鸟电动车回家行驶至确山县龙山路水利局路口时与被告驾驶的电动车发生碰撞，造成乘车人王锦阳受伤，李亚彧的鞋子、裤子、王新发的T恤及两电动车受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定王新发负此次事故的主要责任，李亚彧负此次事故的次要责任。庭审中，原告王锦阳提交书面证据有：1、医药费：确山县妇幼保健院医药费51元，确山县丁保林西医内科诊所医药费492元，共计543元。2、托运费300元。3、小鸟电动车维修费票据20张，计1420元。4、维修清单一份。5、交通费票据2张，计200元。6、交通事故责任认定书。被告当庭未提交证据。
上述原、被告的陈述及书证、票据等证据能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队作出王新发负此次事故的主要责任，李亚彧负此次事故的次要责任。该认定事实清楚，认定恰当，本院予以采信。本次事故给原告造成的各项损失，由王新发承担70%的责任，由被告李亚彧承担30%的民事赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告各项损失如下：
1、医疗费：543元；
2、护理费：原告主张护理费490元。本院认为护理费指受害人因交通事故致人身损害住院治疗期间，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。原告就其主张未提交住院证明及实际产生护理费用的相关证据，本院对其诉请不予支持；
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费140元，但是未提交住院证明的相关证据，本院对其诉请不予支持；
4、营养费：原告主张营养费70元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院认为未提供受害人伤残情况及医疗机构的意见，缺乏事实依据，本院对其诉请不予支持；
5、拖运费：300元；
6、维修费：原告诉请电动车换件维修费1420元，并附有换件维修单及发票，被告不认可。经查明，原告的父亲王新发驾驶电动车在事故发生时受损，但是原告未提交车辆实际受损程度的评估鉴定，也未提交应修理损坏零部件的照片，本院对其诉请的电动车换件维修费1420元不予支持。但鉴于原告诉请的电动车在事故发生时受损的实际情况，本院酌定原告车辆维修费为800元；
7、交通费：结合原告住所及就诊情况，酌定交通费30元；
以上各项损失合计为1673元。
本院确定被告李亚彧赔偿给原告1673×30%＝501.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李亚彧于本判决生效之日起三日内赔偿原告王锦阳各项损失共计501.9元；
二、驳回原告王锦阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚彧承担15元，原告王锦阳承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状7份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 李焕民
人民陪审员 马媛媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第291－1号
申请执行人陈丽丽。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第373号民事判决，于2010年3月15日立案执行申请执行人陈丽丽与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人陈丽丽分得执行款1016.9元，截止2010年3月23日止，申请执行人陈丽丽尚有本金48983.1元及利息{本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2007年11月23日计算至2010年3月7日止；自2010年3月8日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费1055元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人陈丽丽发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第291号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年三月二十三日
（）
书记员 董景对
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1110号
上诉人（原审被告）王云雷
被上诉人（原审原告）韩社明
委托代理人韩月珍。
委托代理人赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人王云雷因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云雷，被上诉人韩社明委托的代理人韩月珍、赵红彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，韩社明系聋哑人，无妻子儿女。王云雷在村里经营一家预制厂，2015年正月份韩社明开始在王云雷的厂子干活，日工资50元。2015年4月25日上午，韩社明在干活过程中被同事胡占强开电车撞倒，当天被送到南和县人民医院进行治疗，住院6天，花费4,974.14元。韩社明于2015年5月1日转入河北医科大学第三医院进行治疗，被诊断为颈髓损伤，住院12天，花费47,961.77元。韩社明主张在南和县人民医院进行治疗时，自己支付了3,000元医疗费，剩余医疗费是王云雷支付的；王云雷辩称自己支付了2,600元医疗费。韩社明在河北医科大学第三医院治疗时，王云雷支付了3万元医疗费，剩余医疗费均由韩社明承担。王云雷称自己支付的3万元医疗费是借给韩社明治病的。事故发生后，双方就赔偿问题经调解未果，韩社明遂提起本诉。
原审认为，韩社明受雇于王云雷打工，双方虽未签订书面雇佣合同，但双方已形成事实雇佣关系，韩社明为王云雷提供劳务，在受雇佣期间被同事开电车撞伤，王云雷无证据证明韩社明受伤系故意或重大过失所致，作为雇主的王云雷依法应承担赔偿责任。王云雷主张在韩社明受雇之前，其与韩社明家人便约定韩社明若出事故，王云雷不负任何责任，该约定违反法律规定，王云雷不能据此排除对韩社明应承担的责任。王云雷主张韩社明本身就有颈椎病，其住院治疗的原因与撞伤无关，2015年5月1日韩社明弟弟韩秀明在与王云雷的通话录音中承认韩社明本身颈椎有问题，但韩社明是否有颈椎病以及导致韩社明住院治疗是其颈椎病还是撞伤需要专业鉴定，王云雷拒绝对此进行鉴定，故对王云雷所述韩社明住院治疗是其本身颈椎病所致的主张，不予支持。韩社明在南和县人民医院住院6天，花费4,974.14元，在河北医科大学第三医院住院12天，花费47,961.77元，医疗费共计52,935.91元。韩社明主张在南和县人民医院住院治疗中自己支付了3,000元医疗费，王云雷主张自己支付了医疗费2,600元，因王云雷未提交证据证明，认可韩社明的主张。双方均承认韩社明在河北医科大学第三医院住院治疗时王云雷支付了3万元医疗费，故王云雷应赔偿韩社明医疗费共计20,961.77元。韩社明主张的误工费为4,500元，按90天计算，每天50元，因韩社明方未提交关于韩社明出院后的身体状况以及其持续误工的证明，故仅支持其住院期间的误工费，共住院18天，其在王云雷处的工资为一天50元，故韩社明误工费应为900元（50元×18天）。根据韩社明提交的病历医嘱显示韩社明住院期间家陪一人，但其未提交关于护理人员的收入情况，依照2015年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资15,410元计算，韩社明的护理费应为760元（15,410元÷365天×18天）。韩社明出院后在家的护理费用，因其未提交相关证据证明，不予支持。韩社明的住院伙食费补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为900元（50元×18天）。因韩社明未提交相关交通费的证据，根据其住院治疗的实际情况，酌定住院治疗期间的交通费为600元。韩社明主张的营养费为3,000元，根据其提交的病历显示出院医嘱中有加强营养，但未注明加强营养的期限，根据韩社明伤情，酌定加强营养的期限为60天，按照每天30元计算，营养费共计1,800元。韩社明主张要求王云雷照顾其生活起居，因韩社明未提交相关证据证明，故不予支持。韩社明因受伤造成的其他损失可在有证据后另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，原审判决：一、被告王云雷于本判决生效后十日内给付原告韩社明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计25,921.77元。二、驳回原告韩社明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元按规定向原告退还12元，剩余部分由原告韩社明承担608元，被告王云雷承担448元。
上诉人王云雷不服一审判决，提起上诉。其上诉主要称，一、原审法院认定被上诉人受伤事实不清。被上诉人被同事撞倒后在南和县人民医院治疗时发现被上诉人头顶上有个囊肿外，无其他外伤，被上诉人称其在上诉人处工作前就患有腰椎及颈椎病，原审庭审中已播放录音。被上诉人称其颈椎病系其同事所撞与事实不符，原审法院对此认定事实不清。二、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人医药费等费用证据不充分。被上诉人被撞伤头部，而其在河北医科大学第三医院的医药费是治疗颈椎病的费用，上诉人不应承担。被上诉人入住南和县人民医院应该有病历、诊断证明。被上诉人未经南和县人民医院同意，擅自转入河北医科大学第三医院的医药费应由其自负。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第144条规定，被上诉人上述医疗费应由其自行负担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或将本案发回重审。本案上诉费及原审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人韩社明答辩主要称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中韩社明在上诉人厂内干活过程中被同事骑车撞倒，后被送往南和县人民医院进行治疗，二审庭审中，被上诉人提供了其在南和县医院住院治疗期间的病历，该病历出院诊断记载为：1.颈段脊髓缺血灶形成；2.颈2-3、颈3-4、颈5-6椎间盘突出；3.颈4-5、腰3-4、腰4-5椎间盘膨出；4.头顶部擦伤。出院医嘱中注明转上级医院进一步治疗。上诉人主张被上诉人韩社明在本次事故发生前就患有颈椎疾病，事故发生后被上诉人治疗颈椎病所所产生的费用与本次事故造无关，对此在一审庭审时一审法院已告知上诉人可对韩社明住院期间治疗的颈椎病与本次事故是否有关申请进行鉴定，上诉人对此并未提出鉴定申请，上诉人对被上诉人二审中的病历虽提出异议，但并不能否认上述病历的真实性，同时结合被上诉人在河北医科大学第三医院的病历记载，上诉人不能举证证明韩社明治疗的颈椎病与本次事故无关，故应由其承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提供的病历资料及医疗费用单据，一审判决上诉人承担的医疗费用正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人王云雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨世敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初8号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1960年8月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年4月30日被满洲里市公安局取保候审，2016年1月13日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日16时许，在满洲里市某木材加工宿舍内，被告人刘某甲与被害人赵某某因琐事发生口角后相互撕打，被告人刘某甲将赵某某左胳膊打伤，致赵某某左侧尺骨骨折，后经法医鉴定，赵某某的伤势为轻伤二级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人刘某甲赔偿了被害人赵某某的经济损失，得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条、诊断书、病历、证人刘某乙、刘某丙的证言、被害人赵某某的报案及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事与他人相互厮打，致对方轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某甲案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年一月十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初45号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖某，男，1986年7月8日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，无职业，户籍地武宣县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月19日被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1O日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控:2016年11月9日18时许，被告人廖某来到柳州市城中区解放南路步行街华侨大厦对面安踏专卖店门前路边，用医用镊子将被害人胡某放在衣服口袋的一部价值4160元的苹果牌手机盗走。随后廖某来到柳州市城中区解放南路金鱼巷68号9号门面贡茶店门前，用医用镊子将被害人马某放在衣服口袋的一部价值6950元的苹果牌手机盗走。被告人廖某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2016年11月9日19时许，公安机关将被告人廖某抓获，并从廖某处查获上述两部苹果牌手机及作案工具镊子一把，现已将该手机分别发还给二被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、马某的陈述、证人黎某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、破案经过、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1816号
原告：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳，女，1980年12月28日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：彭海锋，男，1988年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，武汉铁路局动车基地职工，住武汉市青山区。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告彭海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市怡景园物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚田芳到庭参加诉讼，被告彭海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠物业费3476元，违约金1903元，共计5379元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系青城华庭3-1-802业主，房屋建筑面积90.53㎡，原告与被告于2013年11月签订物业服务合同，合同第五条约定业主按年缴纳物业服务费，每次交费具体时间为次年度开始的前三日，第十六条约定未能按时足额缴纳物业服务费，应当按3‰的标准向乙方支付违约金，但被告经过多次催缴至今仍未缴纳，拖欠2014年11月1日至2016年10月31日的物业费共计3，476元。故原告诉至法院。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、物业服务合同，证明原、被告之间有物业服务合同关系；
证据二、武汉市商品房买卖合同，证明被告系青城华庭3栋1单元802号业主；
证据三、物业费催缴通知书单、照片，证明2016年8月原告向被告催缴过物业费。
被告彭海锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告系武汉市青山区随州街青城华庭3-1-802号的业主，房屋建筑面积为90.53㎡。2013年11月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业服务合同》，其中约定：“乙方提供的物业服务内容包括：（一）物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护。（二）公共绿化的维护。（三）公共区域环境卫生的维护。（四）公共区域的秩序维护和安全协防。（五）物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务。（六）物业维修、更新、改造费用的财务管理。（七）物业服务档案和物业档案的保管；本物业服务合同自2013年11月1日开始，至本物业业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅为1.6元／平方米月；业主按年交纳物业服务费，每次交费的时间为次年度开始的前三日；甲方应按照合同约定交纳物业服务费。对违反物业服务合同约定、逾期不交纳物业服务费的业主或物业使用人，乙方应督促其交纳，公布欠费业主号仍不交付的，乙方可以依法向人民法院起诉；乙方违反本合同约定，未完成本合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，甲方有权要求乙方限期整改，但业主或物业使用人不得以乙方违反本合同约定为由拒绝交纳物业服务费；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按3‰的标准向乙方支付违约金。”被告自2014年11月1日起未向原告交纳物业服务费，2016年8月经原告催缴，被告仍未按约结清所欠费用。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供物业服务，被告应当向原告交纳物业费，但被告从2014年11月1日至2016年10月31日的物业费3，476元（90.53平方米×1.6元／平方米×24个月）未按时交纳，故原告请求判令被告支付物业服务费3，476元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭海锋于本判决生效之日起10日内向原告武汉市怡景园物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日的物业服务费3，476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由被告彭海锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 捷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭婉芬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6613号
原告李生伟。
原告徐海峰。
原告徐海云。
委托代理人徐海峰,系徐海云弟弟。
被告李新。（缺席）
原告李生伟、徐海云、徐海峰诉被告李新劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李生伟、徐海峰及原告徐海云代理人到庭参加诉讼，被告李新经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，我三人受被告雇佣在凉州区谢河镇和瑞园小区务工，干涂料粉刷施工。同年10月完工，经结算，被告下欠我们三人工资16800元，由于当时工程款未结算，被告李新承诺支付我们三人工资17000元，于2015年1月15日前付清。2014年12月30日，被告给我们三人出具17000元欠条一张。欠款到期后，经我三人多次索要，被告借故推诿。遂要求被告支付劳务工资17000元及其利息。
原告为证明其主张成立，当庭提交欠条1张，证明被告李新欠原告李生伟、徐海云、徐海峰工资17000元并承担逾期利息的事实。
被告因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为具备证据真实性、合法性、关联性之要件，其证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告李新于2014年9月28日雇佣原告李生伟、徐海云、徐海峰在凉州区谢河镇和瑞园小区工地进行涂料粉刷施工。同年10月，经结算，被告尚欠原告工资16800元，给原告出具17000元的欠条1张，承诺于2015年1月15日偿付原告三人工资款，逾期则承担工资利息（按年利率10%计付，自2015年1月16日至2016年1月15日止）。现被告李新外出，去向不明，原告索款无望，遂提起诉讼。
本院认为，被告李新雇佣原告李生伟、徐海云、徐海峰为其务工，被告理应支付劳动报酬。被告给原告出具了欠据，原告应得的劳动报酬具体明确，其要求被告支付劳动报酬17000元及逾期利息之请求理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新给付原告李生伟、徐海云、徐海峰劳务工资人民币17000元及逾期利息（利息按年利率10%计付，自2015年1月16日起至欠款本金付清之日止）,限于本判决生效后10日内付清，
案件受理费人民币290元、公告费1200元，由被告李新负担。该费用已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
判决书生效后，义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 严德年
人民陪审员 徐 君
二〇一六年五月三日
书 记 员 张燕强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更110号
罪犯谭黎，男，生于1984年8月28日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2009年10月21日作出（2009）大刑初字第49号刑事判决，以被告人谭黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2021年5月21日止。被告人谭黎不服，向本院提起上诉。本院于2009年12月19日作出（2009）昭中刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定，对罪犯谭黎共减去有期徒刑二年零九个月，刑期执行至2018年8月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭黎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年7月的考核中获记表扬三次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭黎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭黎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第201号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人计新江，曾用名周良合，男，1972年9月27日出生。
1997年2月4日因盗窃被劳动教养一年零六个月；1998年9月18日因犯抢劫罪被新郑市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；2008年3月25日因犯抢夺罪、非法持有枪支罪被�阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2011年9月6日刑满释放；2012年8月17日因犯贩卖毒品罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年6月16日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，当月25日经武汉铁路检察院批准，并于次日由武汉铁路公安局武汉公安处执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人计新江犯非法持有毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院根据河南省平顶山市中级人民法院的指定管辖决定，受理了该案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人计新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日20时许，被告人计新江在驻马店火车站进站口准备进站乘坐火车时，驻马店车站派出所民警发现其形迹可疑，遂对计新江进行盘查，并从计新江裤子右前口袋内查获三袋白色疑似毒品物（共计51.88克）。经湖北省公安厅司法鉴定中心鉴定，从该三袋白色疑似毒品物中均检出海洛因成份。现毒品已上缴。
公诉机关认为，被告人计新江明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，同时认为，被告人计新江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款之规定惩处。并提供了相关证据。
被告人计新江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。另外，被告人计新江在庭审中提出，其给公安机关办案人员提供“老宁”的贩毒线索，并与办案人员一起去漯河指认现场，自己应构成立功。
经审理查明，2014年6月15日20时许，被告人计新江在驻马店火车站进站口准备进站乘坐火车时，驻马店车站派出所民警发现其形迹可疑，遂对计新江进行盘查，并从计新江裤子右前口袋内查获三袋白色疑似毒品物，后称重为51.88克。经湖北省公安厅司法鉴定中心鉴定，从该三袋白色疑似毒品物中均检出海洛因成份。现毒品已上缴。
另查明，2014年5月19日下午17时许，宁运中（外号“老宁”）因涉嫌贩卖毒品犯罪被漯河市临颍县公安局抓获归案。
为了查清时宝中贩卖毒品案的有关问题，郏县公安局侦查人员与计新江于2014年8月21日，一起到漯河市源汇区空冢郭乡马店村，计新江对宁运中家进行指认。
上述事实，被告人计新江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某、李某欢、贾某某、时某某的证言，户籍证明，辨认说明、辨认笔录、辨认照片，�取笔录及照片，毒品称重记录及照片，武汉铁路公安处现场检验报告书及照片，中国工商银行取款凭条复印件，牡丹灵通卡账户历史明细清单，计新江身份证复印件及火车票一张，湖北省公安司法鉴定中心出具的鄂公刑技化（2014）204号鉴定意见书，平顶山市公安局犯罪侦查支队禁毒大队出具的上缴毒品单据，计新江通话清单、手机短信，随案移送清单，河南省新郑市人民法院（1998）新刑初字第107号刑事判决书，河南省南阳市卧龙区人民法院（2008）宛龙刑初字第139号刑事判决书，河南省南阳市监狱出具的（2014）豫宛监字第1234号释放证明书（副本），河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第368号刑事判决书，许昌市看守所刑满释放证明书（存根），武汉铁路公安处出具的归案说明、取款录像说明、审讯录像说明、工作情况说明，郏县公安局出具的关于计新江指认宁运中家的情况说明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人计新江明知是毒品海洛因而非法持有51.88克，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关关于应以非法持有毒品罪追究被告人计新江刑事责任，同时认为，被告人计新江系累犯的意见正确，本院予以支持。对于累犯，应从重处罚。计新江因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，又应从重处罚。
关于被告人计新江在庭审中提出的其给公安机关提供“老宁”的贩毒线索，还与办案人员一起去漯河指认现场，自己应构成立功的辩解，经查，根据相关法律规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻�者减轻处罚。本案中，郏县公安局出具的关于计新江指认宁运中家的情况说明证实，在计新江与公安机关侦查人员指认宁运中家之前，宁运中因涉嫌贩卖毒品罪已被漯河市临颍县公安局抓获归案。2014年8月21日，计新江指认宁运中家是为了查清时宝中贩卖毒品案的有关问题。计新江的行为不符合立功的构成要件。故对被告人计新江的上述辩解，不予采纳。
鉴于计新江归案后能如实供述自己的罪行，又可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人计新江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2023年6月15日止。罚金人民币20000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡文利
审判员 李培森
审判员 张存正
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 远
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第476号
原告陈某某，女，1981年4月24日生，汉族，广东省遂溪县人，居民。
原告委托代理人张泰峰、邱斌斌，广东同益律师事务所律师。
被告邓某某，男，1984年6月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
本院于2013年8月8日立案受理了原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其代理人张泰峰、邱斌斌到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年相识，随后同居生活。2006年8月14日生女孩邓某甲。原、被告于2009年2月3日在遂溪县民政局办理结婚登记手续。婚后被告与她人同居，导致夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费，并要求被告支付损害赔偿金100000元。
原告就其主张向本院提供了下列证据：
证据1、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据2、佛山市乐华陶瓷洁具有限公司居住证明一份，拟证明原、被告分居的事实；
证据3、证人证言二份，拟证明原、被告分居的事实；
证据4、户籍卡一份，拟证明原、被告生育一女的事实；
证据5、原告与佛山市乐华陶瓷洁具有限公司签订的劳动合同书一份；
证据6、佛山市乐华陶瓷洁具有限公司出具的收入证明；
证据7、原告工资卡的银行流水清单；
证据5、6、7、拟证明原告具有抚养子女的能力；
证据8、户籍关系证明一份；
证据9、原告母亲住所地村委会出具的证明一份；
证据10、原告母亲书写的证明一份；
证据8、9、10、拟证明原、被告之女随原告母亲共同生活的事实；
证据11、子女个人意见书一份，拟证明邓某甲愿意随原告生活；
证据12、佛山市妇幼保健院出具的函及相关资料一份，该证据系本院根据原告申请调查取得，拟证明被告邓某某与许xx同居并生育一男孩的事实；
证据13、被告住所地村委会出具的证明，证明被告现下落不明。
被告邓某某未予答辩。
经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相关诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1，是婚姻登记机关出具的结婚证，本院予以采信；证据2、3中的证人没有提供身份资料，单位出具的证明没有经手人签名，故本院对证据2、3不予采信；证据4系公安机关出具的户籍证明，本院予以采信；证据5、6、7能够证明原告的经济收入情况，本院予以采信；证据8、9、10能够证明原、被告之女随原告母亲生活，本院予以采信；证据11、系原被告之女所写的个人意愿书，本院予以采信；证据12系原告申请法院调查所取得的证据，能够证明被告与她人同居并生育一小孩的事实，本院予以采信；证据13系被告户籍所在地村委会出具的证明，真实有效，本院予采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2003年相识，随后同居生活。2006年8月14日生一女孩邓某甲，现随原告生活。2009年2月3日，双方在广东省遂溪县民政局办理结婚登记手续。2012年1月2日，被告邓某某与许xx以夫妻名义在广东省佛山市妇幼保健院生育一男孩。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为依据。被告在夫妻关系存续期间与她人生育一小孩，其行为严重伤害了夫妻感情。根据《婚姻法》第三十二条第三款之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。因被告现下落不明，婚生小孩邓某甲由原告抚养为宜。关于小孩抚养费待被告出现后，原告可另行主张权利。原告诉请要求被告支付损害赔偿金100000元，根据《婚姻法》第四十六条的规定，被告与她人以夫妻名义生育一小孩，导致夫妻感情破裂，原告作为无过错方有权请求损害赔偿，但原告请求赔偿的数额过高，考虑被告的过错程度，本院酌情支持10000元。被告邓某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、三十八条、第四十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告邓某某离婚；
二、婚生小孩邓某甲（女、2006年8月14日生）由原告陈某某抚养；
三、被告邓某某在本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付损害赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
审 判 员 王振华
人民陪审员 邓均生
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1311号
原告宜昌住邦资产管理有限公司（以下简称宜昌住邦公司），住所地宜昌市西陵区西湖路25号，统一社会信用代码914205005627383309。
法定代表人翟扬品，该公司执行董事。
委托代理人周运秋、肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行温州鹿城支行），住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），统一社会信用代码913303005681761800C。
负责人吴志华，该支行行长。
原告宜昌住邦公司与被告广发银行温州鹿城支行最高额抵押权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告宜昌住邦公司诉称，2013年5月17日，原被告签订2013年高抵字N180号、N181号《最高额抵押合同》约定，原告以位于宜昌市××沙河村的两块土地（证号宜市国用（2011）第060301476号、宜市国用（2013）第060301502号）为被告与浙江博强铜业有限公司（以下简称博强銅业）2013年5月17日到2014年5月14日期间的一系列合同提供最高额1060万元、190万元以内的担保责任。2014年7月11日，原、被告续签了2014年高抵字N200号、N201号《最高额抵押合同》，约定原告以窑湾乡的两块土地为被告与博强铜业在2014年7月10日至2017年7月10日期间签订的一系列合同提供最高额190万元、1060万元以内的担保责任。
2013年6月24日和2013年6月25日（也即原告为被告办理抵押登记后），被告为博强銅业发放流贷1250万元，2013年12月11日，博强铜业对外借过桥资金偿还贷款后，于同日在被告处贷出1250万元，之后向苍南县经济贸易局借1250万元偿还。2014年7月11日，被告与博强铜业串通后，将贷款先予偿还再贷出，诱骗原告以两块土地再次办理抵押，向博强铜业发放了1250万元贷款，借款用途为资金周转，博强铜业直接用来偿还了政府的转贷资金。2016年4月，被告以博强铜业及宜昌住邦公司等为被告提起诉讼，要求博强铜业偿还1250万元贷款本息，并请求原告承担抵押担保责任，但该案件相关资料并未向原告送达，该案被温州市鹿城区人民法院以案件涉嫌骗取贷款、票据承兑案正在立案调查而驳回起诉。
原告与博强铜业恶意串通，以签订贷款合同为形式贷款偿还旧的贷款，致使原告受到了巨大损失。根据我国《民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因为不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖，第三十四条同时规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定。请求一、依法撤销编号为2014年高抵字N200号、N2号《最高额抵押合同》及对宜市国用（2011）第060301476号、宜市国用（2013）第060301502号两块土地的抵押登记；请求二、诉讼费由被告承担。
被告广发银行温州鹿城支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为原告撤销双方签订的《最高额抵押合同》及抵押权纠纷，不属于法定的不动产纠纷专属管辖范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据我方与原告签订的2014年高抵字N200号、N2《最高额抵押合同》第二十七条：因履行本合同而产生的一切争议，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式；根据双方签订的编号为N140041-B《额度贷款合同》第十六条第二款：双方在履行本合同过程中若发生争议，可以通过以下第一种方式解决：一、向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行；因此，本案依法应当由温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。2014年高抵字N200号、N2号《最高额抵押合同》系编号为N140041-B《额度贷款合同》的从合同。该《额度贷款合同》为主合同。原告诉请撤销双方签订的《最高额抵押合同》及抵押权纠纷，不属于法定的不动产纠纷专属管辖范围。
根据原告与被告签订的2014年高抵字N200号、N2《最高额抵押合同》第二十七条：因履行本合同而产生的一切争议，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式；根据双方签订的编号为N140041-B《额度贷款合同》第十六条第二款：双方在履行本合同过程中若发生争议，可以通过以下第一种方式解决：一、向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行；原告与被告约定管辖未违反专属管辖的规定。因此，本案依法应当由温州市鹿城区人民法院处理。
综上，被告广发银行股份有限公司温州鹿城支行对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一七年八月八日
书记员 覃雅婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1716号
原告：诸暨同博物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，公司职员。
被告：陈海生。
本院在审理原告诸暨同博物业管理有限公司与被告陈海生物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨同博物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月二十三日
书记员 张仁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01203号
罪犯孙菁林，男，汉族，1983年7月11日出生于安徽省固镇县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2012年4月25日作出(2012)湖吴刑少初字第21号刑事判决，认定罪犯孙菁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯孙菁林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙菁林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙菁林在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分，文化教育考试成绩94分，技术教育考试成绩分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯孙菁林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙菁林减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第395号
原告张海英，女，汉族，江西省弋阳县人，农民。
委托代理人李国生，男，个体户。
被告张建军，男，汉族，江西省弋阳县人，驾驶员。
被告叶玉龙，男，汉族，江西省弋阳县人，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠，该公司经理。
委托代理人丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人骆柯智，该公司总经理。
委托代理人甘敦峰，男，该公司员工。
原告张海英诉被告张建军、叶玉龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保财险公司）、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员向红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海英委托代理人李国生、被告张建军、被告叶玉龙、被告阳光财险公司委托代理人甘敦峰到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，2013年11月17日，被告张建军驾驶的轿车与陈寿庭骑行的自行车（搭载原告张海英）发生碰撞，造成两车受损、陈寿庭和原告张海英受伤的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计34633.40元。
被告张建军辩称，依法处理。
被告叶玉龙辩称，1、被告张建军是借用我的机动车出的事故，我方不应承担赔偿责任；2、医疗费已全部由我方垫付，要求一并处理；3、其他依法处理。
被告人保财险公司辩称，1、要求扣减非医保费用；2、原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；3、诉讼费不承担。
被告阳光财险公司辩称，1、医疗费中要求扣减非医保费用；2、原告部分诉请过高；3、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月17日18时20分许，被告张建军借用被告叶玉龙的赣E×××××号轿车从弋阳县社保局沿方志敏大道往弋阳县行政中心方向行驶，驶至弋阳县工商银行路口左拐弯时，因逆向行驶时与陈寿庭骑行的两轮自行车（搭载原告张海英）发生碰撞，造成两车受损、原告张海英及陈寿庭（另案处理）受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张建军负事故的全部责任，陈寿庭及原告张海英不负事故责任。事故发生后，原告张海英被送到弋阳县中医院治疗，住院60天，共用去医疗费15133.40元（已全部由被告叶玉龙垫付）。原告张海英伤情为：全身多处软组织挫伤。其疾病证明书及出院医嘱意见：1、建议休息一个月，加强营养；2、有情况随诊。庭审中，对原告张海英诉请的住院伙食补助费、营养费，经到庭双方当事人协商，同意分别按住院伙食补助费1200元（60天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告张海英诉请的护理费为5119.20元（60天×居民服务业标准85.32元／天）、误工费为7678.80元［（60天＋30天）×居民服务业标准85.32元／天］。对原告张海英诉请的交通费600元，被告认为过高，同意由法院酌定。对被告人保财险公司及被告阳光财险公司要求扣减原告非医保费用一节，两被告均未能依法提交相应证据，经本院告之，被告也未提请司法鉴定，为此，原告不同意扣减。另查明，赣E×××××号轿车于2013年2月7日零时起在被告人保财险公司投保了为期一年的交强险，于2013年2月8日零时起在被告阳光财险公司投保了赔偿限额为500，000元不计免赔的第三者责任商业险，以上保险经庭审质证，均为有效保险。本案审理期间，原告未能举证证明被告叶玉龙出借机动车存在过错，交警部门也未认定被告叶玉龙出借机动车对损害的发生有过错。
上述事实，有原告张海英的身份证、户口本、医疗费票据、用药清单、医疗机构的证明、出院记录、交通费票据、被告张建军的驾驶证、被告叶玉龙的行驶证、被告人保财险公司的交强险保单、被告阳光财险公司的第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。
本院认为，原告张海英因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告张建军按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内先行承担，余额部分由被告阳光财险公司在第三者责任险限额内承担。原告张海英的医疗费15133.40元、护理费5119.20元、住院伙食补助费为1200元、营养费为1，200元、误工费为7678.80元，本院予以确认。原告诉请的交通费600元，本院根据本案的实际情况，酌定为300元；又根据本起事故伤者为两人，交强险项下医疗费用只有10，000元限额的事实，酌定本案医疗费用限额为5000元，预留5000元医疗费用限额为另一伤者使用。原告诉请被告叶玉龙应承担连带赔偿责任一节，未能举证证明被告叶玉龙的出借行为对损害的发生有过错，对其该项诉请，本院不予支持；被告叶玉龙辩称已垫付医疗费要求一并处理的理由，符合客观事实，本院予以采纳；被告人保财险公司及被告阳光财险公司辩称应扣减非医保费用的理由，因其未提供相应证据，也未申请司法鉴定，对其辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张海英部分医疗费5，000元、护理费5119.20元、误工费7678.80元、交通费300元，以上合计18098元（其中原告张海英应返还被告叶玉龙垫付款5000元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张海英剩余医疗费10，133.40元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，以上合计12533.40元（其中原告张海英应返还被告叶玉龙垫付款10133.40元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告张海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一四年七月七日
书记员 汪红鸾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9677号
原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱茶林、曾国栋，广东星凯律师事务所律师。
被告：梁志华，男，1976年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告王灿彬与被告梁志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加了诉讼；被告梁志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王灿彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及借款利息（按年利率36%计算本金10000元自2015年1月24日至清偿之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日被告与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限一年，借款利息按月利率3%计算。同日原告以转账方式交付了借款，后被告从未还款。
被告梁志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年1月24日王灿彬作为出借人、梁志华作为借款人签订《个人借款合同》，约定：梁志华向王灿彬借款10000元，借款期限一年，借款利息按月利率3%计；王灿彬为实现债权支出的包括律师费在内的费用由梁志华负担。同日王灿彬通过银行转账10000元给梁志华，梁志华在银行转账凭证上书写“已在2015年1月24日收到出借人款项。梁志华，2015年1月24日。”
王灿彬为本次诉讼已支出律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王灿彬提交《个人借款合同》、银行转账凭证以证明其向梁志华出借10000元；梁志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据王灿彬提交的证据认定梁志华于2015年1月24日向王灿彬借款10000元的事实。现借款期限已届满，梁志华仍未还款的行为已构成违约，梁志华应清偿借款本金10000元给王灿彬。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王灿彬主张按《个人借款合同》约定的年利率36%计息，已超出法律保护范围，本院依法调整为按年利率24%计息，故梁志华还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金10000元自收取借款之次日即2015年1月25日起至清偿之日止）给王灿彬。王灿彬主张律师费损失2000元符合合同约定，由梁志华承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁志华于本判决生效之日起三日内清偿借款本金10000元及借款利息（按年利率24%计算本金10000元自2015年1月25日起至清偿之日止）、律师费2000元给原告王灿彬；
二、驳回原告王灿彬的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由被告梁志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 朱肖铃
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗 珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初941号
原告：刘海林，现住榆树市。
被告：于大伟，现住榆树市。
原告刘海林诉被告于大伟不当得利纠纷一案，本院受理后，现原告刘海林申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费减半收取
审判员 李兆君
二〇一七年十一月十四日
书记员 史哲峰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第218号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人彭建华，男，1972年06月21日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张水连，女，1977年09月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月25日以被执行人彭建华、张水连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09126号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09126号征收社会抚养费决定书，于2014年08月26日依法送达给被执行人彭建华、张水连，被执行人彭建华、张水连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭建华、张水连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人彭建华、张水连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人彭建华、张水连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人彭建华、张水连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
法定代表人：郑荣伟。
委托代理人：李奕。
委托代理人：季勇辉。
被告：张一芬。
被告：赵珂。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告张一芬、赵坷金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年一月十六日
代理书记员 洪金玉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执226号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人刘家云，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人曲发海，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第380号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金83,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金83,000.00元及利息未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第380号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金83,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十日
书记员 马云光
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3136号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）364号起诉书指控被告人俞某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年9月，被告人俞某某向中国民生银行股份有限公司上海分行信用卡营销中心二部申领了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊6），2011年9月25日起持卡透支消费、取现，2013年7月11日最后一次还款人民币3，500元，至案发共计拖欠银行本金人民币14，728.80元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年4月23日，被告人俞某某经电话联系后主动返回单位跟随公安人员到案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人俞某某向银行归还了所欠全部本息共计人民币27，000元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国民生银行股份有限公司上海分行信用卡营销中心二部出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，相关还款凭证，公安机关出具的到案经过及被告人俞某某的户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人俞某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人俞某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人俞某某已向银行退出了所欠全部本息，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人俞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人俞某某在二个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1287号
原告蔡永喜，无职业。
被告张祖虎，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告蔡永喜与被告张祖虎、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财产天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告蔡永喜、被告张祖虎及被告平安财产天津分公司之委托代理人王国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永喜诉称，2015年10月21日14时许，原告驾驶津M×××××起亚牌小型客车行驶至事故地点，与被告张祖虎驾驶的津K×××××丰田牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，原告与被告张祖虎负事故同等责任。事故发生后，原告与被告张祖虎协商未果，故起诉要求：一、判决被告平安财产天津分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、二被告赔偿原告车辆损失46570元、鉴证费2400元、拆解费4857元、施救费800元、交通替代费500元，共计55127元的50%，即27563.5元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃交通替代费500元的主张。
原告蔡永喜为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证实事故发生的时间、地点及责任认定情况。
二、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证实被告张祖虎所有的津K×××××丰田牌小型客车在被告平安财产天津分公司投保。
三、津M×××××起亚牌小型客车道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票，证实原告的车辆损失为48570元。
四、鉴证费发票，证实原告支出鉴证费2400元。
五、拆解费发票，证实原告支出拆解费4857元。
六、施救费发票，证实原告支出施救费800元。
七、原告及被告张祖虎机动车行驶证复印件及驾驶证复印件，证实事故车辆津K×××××丰田牌小型客车所有人为被告张祖虎，事故车辆津M×××××起亚牌小型客车所有人为原告，双方均具有驾驶资格。
被告张祖虎辩称，在被告平安财产天津分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司来赔偿。
被告张祖虎未向本院提供证据。
被告平安财产天津分公司辩称，被告张祖虎所有的津K×××××丰田牌小型客车确实在该公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但交通替代费、鉴证费、拆解费不属于保险理赔范围，且原告车损定损过高。
被告平安财产天津分公司未向本院提供证据。
被告张祖虎对原告提供的证据均无异议，被告平安财产天津分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、保单、施救费发票、机动车行驶证复印件及驾驶证复印件均无异议，对损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、拆解费发票及鉴证费发票的真实性均无异议，但认为车损数额过高，拆解及鉴证费用不属于保险理赔范围。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年10月21日14时许，原告驾驶津M×××××起亚牌小型客车行驶至事故地点，与被告驾驶的津K×××××丰田牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告及案外人杜家歌、王斌、孙涛受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，原告与被告张祖虎负事故同等责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定，原告车辆损失为48570元。因本次事故，发生维修费48570元、鉴证费2400元、拆解费4857元、施救费800元，以上共计56627元。
另查，2014年11月10日，被告张祖虎为其所有的津K×××××丰田牌小型客车在被告平安财产天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2014年11月11日至2015年11月10日，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张祖虎忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，承担事故的同等责任，作为事故车辆所有人及驾驶人，应按照责任比例对原告产生的合理损失予以赔偿。由于该事故车辆已在被告平安财产天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，因此，该保险公司应当按照保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。关于车辆损失，原告提供了维修费发票，且有价格评估结论书佐证，被告平安财产天津分公司认为车损数额过高，但并未提供证据证实，故原告的该项主张应予支持。关于鉴证费、拆解费，原告提供了相关票据，上述费用属于确定车辆损失数额的必要支出，被告平安财产天津分公司以不属于保险理赔范围为由进行抗辩，但并未就此提供证据，故原告的请求应予支持。关于施救费，原告提供了相关票据，且被告认可赔付，本院照准。鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，故被告张祖虎无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告蔡永喜车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡永喜车辆损失46570元、施救费800元、鉴证费2400元、拆解费4857元，共计54627元的50%，即27313.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告张祖虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1159号
原告陈某某，男，汉族，2007年6月9日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
法定代理人陈某，系原告母亲。
委托代理人赵某某，女，汉族，1964年8月29日生，现住址，辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回陈某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 彤
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第401号
申请执行人：王开祥，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：王玉兰，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：彭嘉，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：彭凯，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：徐洪琼，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1650号民事判决书，受理王开祥申请执行王玉兰、彭嘉、彭凯、徐洪琼民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人王开祥于2014年1月26日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人王开祥的撤回执行申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王开祥撤回对峨眉市人民法院（2012）峨眉民初字第1650号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 欣
二〇一四年一月二十七日
书记员 范志伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第491号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人李树勇。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人高月欣。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2015年5月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 王 玥
代理审判员 张晓丹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张焕新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1761号
原告郭燕珍，女，1962年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。
被告吴国祥，男，1966年10月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告郭燕珍与被告吴国祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凯祥鸿到庭参加诉讼，被告吴国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告郭燕珍诉称，被告向其借款5万元至今未还，故诉请判令被告偿还上述借款及利息（自2011年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决还款之日止）。
被告吴国祥未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告郭燕珍与被告吴国祥签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款5万元，期限自2011年9月20日至2012年2月20日，月利率3%。同日，被告吴国祥向原告郭燕珍出具一份借条，确认收到原告借款5万元。借款期限届满后至今，被告未能偿还原告上述借款。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《借条》及庭审中当事人的陈述为证。被告吴国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按照约定期限支付借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款及利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭燕珍借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告吴国祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 童海平
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3369号
原告张凤霞，住敦化市。
被告杜旻键，其他自然情况不详。
本院在审理原告张凤霞诉被告杜旻键买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张凤霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤霞负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 何宇婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第3号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，系原告的员工。
被告：欧华娥，女，汉族，1980年11月12日出生，住广东省乐昌市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，同年3月31日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏晶晶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第249号
原告邯郸市滏通运销有限公司，住所地邯郸市邯郸县.
法定代表人王敬堂，该公司董事长。
委托代理人贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告李文学。
被告马超超。
上述原、被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云锋到庭参加诉讼。二被告经合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文学以分期付款方式从原告处购买自卸车一辆，车牌号冀D×××××，被告马超超自愿为李文学担保。李文学未按约定偿还购车款，现欠原告车款及利息140000元。原告诉至法院，要求：1、依法判令二被告连带偿还原告购车款119000元及利息21000元，共计140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未提交书面答辩意见。
原告举证，1、分期付款买卖合同一份，证明购车人是李文学，担保人是马超超，李文学从原告处购车及合同约定内容的事实。2、被告李文学还款凭证十四张，证明李文学已还款274732元，余欠车款本金119000元、利息21000元（至起诉日的按合同约定计算共19800元，之后按同期银行贷款利率计算，两部分共计主张21000元）。
二被告经合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了抗辩权、质证权、举证权。原告提交的证据，经审核，本院对其真实性予以确认。另，原告计算被告还款凭证证明的还款数额有误，应为290189.07元。
经审理查明并确认以下事实：
2010年1月5日，被告李文学与原告邯郸市滏通运销有限公司签订分期付款购车合同，约定被告李文学从原告邯郸市滏通运销有限公司购买半挂／自卸汽车一辆，发动机号为1610G173840，车架号AX058118，牌照号为冀D×××××。车辆总价款为391000元整。购车人以分期付款方式付款，合同签订之日起3日内向甲方（原告）首付199000元，其余车款按月支付，每月支付8000元，利息另计。于2012年11月4日付清全部车款。在购车人未付清车款之前，购车人自愿将车辆挂靠在邯郸市滏运物流中心，并同意将该车抵押给原告邯郸市滏通运销有限公司，待购车款清偿完毕后，解除抵押，车辆归购车人所有。购车人无论任何原因不按合同规定的时间交纳各种费用及拒不按期偿还车款，逾期十日原告方有权收回购车人车辆并进行拍卖，拍卖所得款优先归还原告方，其余部分退还购车人。如果出售所得价值（扣除必要费用外）不足偿还全部欠款和费用总和的，原告方有权向购车人及担保人继续追偿。原告方有权要求购车人除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的日万分之五计付滞纳金。在分期付款过程中，购车人发生机动车辆保险责任范围内的灾害事故，致使车辆报废、灭失，保险公司赔款首先偿还所欠车款。合同自原告、购车人、担保人三方签字盖章后生效。合同签订后至2012年12月20日最后一次付款，购车人李文学共计还款290189.07元，余欠100810.93元车款未予偿还。
本院认为，原告提供的购车合同有原告盖章、二被告签字及手印，二被告经合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自行放弃了答辩权、举证权、质证权。购车人李文学余欠原告购车款100810.93元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息，因合同未约定具体利息计算标准，本院不予支持。虽合同未约定担保人的担保责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故担保人马超超应当对购车人李文学的上述欠款承担连带保证责任。原告主张的其他诉讼请求，依据不足，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李文学自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市滏通运销有限公司余欠车款100810.93元。
二、被告马超超对上述款项承担连带偿还责任。被告马超超承担责任后，可向被告李文学追偿。
三、驳回原告邯郸市滏通运销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原、被告按败诉比例分别负担，原告负担868元，二被告连带负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 冯彩霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00520号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王马三，农民，户籍所在地贵州省惠水县，租住江阴市长泾镇泾新村。2011年10月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年8月6日刑满释放。2014年11月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王马三犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王马三到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1、被告人王马三于2014年8月11日凌晨，在江阴市徐霞客镇马镇晴山路3号红红副食店，采用攀爬落水管、翻窗的手段进入该副食店二楼房间内，窃得被害人高某的人民币3800元及苹果4手机1部，财物合计价值人民币4200元。
案发后，苹果4手机已扣押并发还被害人。
2、被告人王马三于2014年8月29日凌晨，在江阴市徐霞客镇徐霞客村湖村里80号，采用翻窗的手段入户，窃得一楼大厅内被害人薛某的爱玛牌TDR264Z型电动车1辆，价值人民币2112元。
3、被告人王马三于2014年8月9日晚，在江阴市徐霞客镇徐霞客村下村里96号门口，使用作案工具起子将停放在该处的一辆苏B×××××轿车的前侧车牌照撬下后偷走，并留下赎回车牌的联系方式，通过电话向被害人许某索要钱物10000元，之后通过电话降价至人民币2000元并威胁要绑架被害人女儿，被害人后自行补办牌照，并未交付被告人王马三任何钱款。
另查明，2014年8月9日，许某至徐霞客派出所报案称：其车牌为苏B×××××轿车前车牌被他人撬走，一手机号码为139××××8649的男子向其索要1万元钱才归还车牌。事后许某未支付钱，对方便扬言要绑架其女儿。同年8月11日，江阴市公安局立案侦查。之后徐霞客派出所又陆续接报：马镇晴山路3号红红副食店、徐霞客村湖村里80号入室盗窃，被窃现金、电动车、手机等物，派出所对该两起盗窃案立案侦查。
2014年11月12日上午，民警根据被盗苹果手机及嫌疑人所留的139××××8649号码，通过技侦手段，锁定犯罪嫌疑人王马三，在江阴市文林镇景隆旅馆将犯罪嫌疑人王马三抓获。经审查，被告人王马三交代了上述盗窃犯罪事实。
再查明，被告人王马三在本院审理期间，检举他人违法犯罪行为，但未查证属实。
上述事实，被告人王马三多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单，被害人高某、薛某、许某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的检查笔录、现场勘查检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，身份信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王马三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人王马三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。被告人王马三能检举他人违法犯罪行为，但未查证属实，依法不能认定其有立功表现。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王马三犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王马三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王马三退赔人民币5912元，分别发还被害人高红人民币3800元，被害人薛娟人民币2112元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。