贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初224号
原告罗通宪，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告罗通洋，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人周洪贤、左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告梁远国，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗通才，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告罗通宪、罗通洋诉被告梁远国、罗通才确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗通宪、罗通洋及其委托代理人周洪贤、左超、被告梁远国及其委托代理人陈开华、被告罗通才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗通宪、罗通洋诉称：原告罗通宪、罗通洋与被告罗通才系三兄弟，共同承包位于兴仁县马马崖镇哪鲁村一块水田，后改为耕地，该地四至界限为：东抵纪百公路，南抵王志洪家房子边界，西抵王志洪家老屋基边界，北抵卢永艳家地界。2015年5月8日，被告罗通才在未告知二原告和未取得二原告同意的情况下，私自与被告梁远国协商，将上述承包田（地）出租给梁远国，现原告方才知道此事，为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决被告梁远国与被告罗通才于2015年5月8日签订的《土地租用合同》无效，并将该土地上的建筑物拆除，回复土地原状；案件受理费由被告承担。
被告梁远国辩称：1、根据土地承包合同规定，承包土地可以依法出租、入股、互换等，被告罗通才在征得二原告同意的情况下，将其父母承包经营的本案所涉土地出租给被告梁远国使用，该行为符合法律法规及相关司法解释的规定，所签的土地租用合同合法有效，被告梁远国依合同约定享有相关权利，且已实际投入管理使用。该合同已经双方当事人所在村民委员会确认其效力。2、原告不具有起诉的诉讼主体资格，根据物权法的规定，该土地系二原告及被告罗通才的父母经营管理。3、被告罗通才与被告梁远国签订合同的民事行为已经该土地的使用权人进行了追认，至今未提出异议，视为认可了该合同确定的权利义务。4、如人民法院依法裁判该合同无效，被告梁远国有权在该裁判文书生效后，就投入使用收益等损失向被告罗通才主张赔偿。综上，本案原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回起诉，诉讼费由原告承担。
被告罗通才辩称：该土地是我父母承包的，三兄弟所有是事实，我把土地出租给被告梁远国确实没有经过二原告允许。当时是我不懂，梁远国就想骗取我的土地，请求法院判决被告梁远国归还我的土地。
一、原告罗通宪、罗通洋提交质证的证据有：
1、原告罗通宪身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、原告罗通洋户口册复印件，证明其基本情况及其符合诉讼主体资格。
3、土地租用合同，证明被告罗通才在未取得二原告同意的情况下擅自将土地出租给被告梁远国的事实，同时证明该合同中的第一条体现了该合同为无效合同。该合同第一条说明了土地租用后用途为木工家具厂，被告梁远国改变了土地的用途。该合同上被告梁远国并没有签字，甲方签字也不是罗通才签字。
上述证据，经庭审质证，被告梁远国的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3的证明内容不认可，该证据与我保存的系罗通才签字捺印的合同不是同一份合同，应以二被告在场并签字捺印的合同为准。同时该份证据也不能证明原告想证明的事实，根据相关规定，我国为了提高农村的扶贫力度，发展经济，鼓励多种经营方式。农村承包土地、荒山、荒滩均可出租、流转、互换，被告梁远国用于木具加工不违反现行法律的相关规定。被告罗通才的质证意见为：无异议。
4、原告申请证人罗某某出庭陈述：我与二原告及被告罗通才是亲堂兄弟关系，和梁远国没有任何关系；罗通宪、罗通洋、罗通才分家的时候我在场，分家的时间不记得了，只记得大概是1985年左右，对租赁的这块土地，当时是叫他们三兄弟一家一厢，是口头上说的，没有写协议。当时分家的在场人就只有我了，其他人都过世了；就只是分过这一次，后来就没有再给他们分过了。
对证人罗某某的证人证言，经庭审质证，原告罗通宪、罗通洋及被告罗通才的质证意见为：无异议。被告梁远国的质证意见为：该证人证言与本案无关联性。
二、被告梁远国提交质证的证据有：
1、身份证，证明被告梁远国的身份情况及其符合诉讼主体资格。
2、土地租用合同复印件，证明被告罗通才已经将其母亲交给其管理使用的土地出租给被告梁远国用于经营木工家具厂的事实；根据该块土地面积及土地收益较低的事实，约定每年的租金为100元，租赁期是在农村土地发包期间；二被告签订合同约定的内容已经村民委员会盖章确认其效力；该合同是合法有效的合同。
3、兴仁县马马崖镇人民政府、兴仁县国土资源局行政许可相关文书，即用地申请表、用地勘测图、土地规划图、土地现状图，证明被告梁远国就租用土地依法按照程序办理了相关手续。
4、投资项目备案申请表、仁发改通（2015）94号文件，证明被告梁远国申报的项目已经人民政府批准并备案，已获得许可。
5、兴仁县环保局节能登记表、节能说明，证明被告梁远国就取得的项目建设获得了环保部门的批准。
6、被告梁远国经营执照，证明被告梁远国获得了工商部门的认可。
该组证据经庭审质证，原告罗通宪、罗通洋的质证意见为：对证据1无异议；证据2的真实性我们无法发表质证意见，因为我方并没有在场，我们认为该协议属于无效协议，罗通才个人无权处分该土地，从协议内容看，被告梁远国改变了该土地的使用用途，应属无效，村民委员会不能确认合同是否有效，对其真实性有异议；证据3系被告梁远国个人的申请材料，并未获得批准；证据4、5、6与本案无关。被告罗通才的质证意见为：对证据1无异议；证据2是假的，该证据上的字虽然是我签的，但是我没有经过村民委员会进行过任何的确认；证据3、4、5、6与我无关，我要要回我的土地。
三、被告罗通才提交质证的证据有：兴仁县延长土地承包期限延包登记表复印件，证明罗通才承包土地的范围、期限、面积等基本情况。
上述证据经庭审质证，原告罗通宪、罗通洋的质证意见为：该土地的现承包人口是十三人，这十三人里面是包含二原告的，对该证据的真实性无异议，同时也证明了二原告对该土地享有管理使用的权利。被告梁远国的质证意见为：对该证据的三性无异议，但该证据证明原告的承包人口是六人，与被告罗通才当庭陈述的承包人口是六人完全一致，证明该土地是罗通才的承包土地；从1998年元月27日起，被告罗通才就享有了本案所涉土地的一切权利。与二原告无任何事实关系；罗通才在1998年土地分户是从原来的13人的承包土地中承包出来的。
对原、被告双方提交质证的证据，本院的采纳意见为：对原告提交的身份证、户口册复印件，真实、关联、合法，应予采信；对其提交的土地租用合同，不能查证其真实性和合法性，不予采信；原告申请的罗某某的证言，因其与二原告系亲堂兄弟关系，对其证言，不能查证其真实性，且无相关证据佐证，不予采信；对被告粱远国提交的身份证，具备真实性、关联性、合法性，应予采信；对其提交的土地租用合同复印件，不能查证其合法性，不予采信；对其提交的行政许可相关文书、备案申请表、仁发改通（2015）94号文件、兴仁县环保局节能登记表、节能说明以及营业执照，与本案无关联性，不予采信。对被告罗通才提交的兴仁县延长土地承包期限延包登记表，真实、关联、合法，应予采信。
经审理查明：被告罗通才将其承包的位于兴仁县马马崖镇哪鲁村（土地四至界限：东抵纪百公路，南抵王志洪家房子边界，西抵王志洪家老屋基边界，北抵卢永艳家地界）的土地出租给被告梁远国使用，双方于2015年5月8日签订《土地租用合同》，并约定该土地的租用期限为2015年5月8日至2025年5月7日，每年租金100元，租金共计1000元，签字时已一并付清。原告罗通宪、罗通洋以该土地系其与被告罗通才的共同承包地，罗通才未经二原告同意将该土地出租给被告梁远国为由请求判决确认该合同无效，拆除该土地上的附着物并返还该土地。
本院认为，被告罗通才将其承包的土地出租给被告梁远国使用，并签订《土地租用合同》。原告罗通宪、罗通洋以其是该土地的共同承包人，被告罗通才未经其同意将该土地出租给梁远国为由，要求确认二被告签订的合同无效，拆除土地上的附着物返还土地。本案中，无任何证据证明原告罗通宪、罗通洋系该案承包地的相关权利人，二原告亦未提供任何证据证实其系该土地的共同承包人，且被告罗通才提交的该土地承包期延包登记表上登记承包户主为被告罗通才，该土地承包系1998年土地第二轮承包，原、被告均各自分家立户，系独立的农村土地承包经营户，二原告主张系该涉案土地的共同承包人，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民”之规定，原告罗通宪、罗通洋与本案没有直接的利害关系，本案中不具备诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗通宪、罗通洋的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗通宪、罗通洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 任ＸＸ
二〇一六年四月八日
书记员 左 宁