湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初1312号原告谭淑莲。委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人张金亮，湖南华湘律师事务所实习律师。被告吴进科。被告唐娥秀。原告谭淑莲诉被告吴进科、唐娥秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月12日立案受理后，依法由审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭淑莲及其委托代理人黄子俊、张金亮、被告吴进科到庭参加了诉讼，被告唐娥秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法宣布缺席审理。本案现已审理终结。原告谭淑莲诉称，2006年07月，被告吴进科向原告借款16万元，约定月利率为1%，借款期限为1年，但还款期限届满后，被告吴进科无力偿还，双方便将本息计算后再出具借条，后续做法依旧。2014年07月，原、被告进行结算，确定截止至2014年07月18日，被告吴进科尚欠原告借款本金、利息共计27.14万元。另外，被告吴进科、唐娥秀系夫妻，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还27.14万元及利息5.428万元（以27.14万元为本金按月利率1%计算自2014年07月18日至2016年05月18日止），上述款项合计32.568万元，另外按月利率1%赔偿原告自2016年05月19日至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴进科辩称，被告最多只还本金10万元，利息都还完了。被告唐娥秀未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告谭淑莲为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条作为证据，用以证明截至2014年07月18日止被告吴进科尚欠原告27.14万元，双方没有约定还款期限，口头约定月利率为1%。被告吴进科对该份借条的真实性无异议，但认为27.14万元是以10万元的本金息滚息滚过来的，后面原告继续主张息滚息要被告打条子，被告不同意就没写条子了，当时也没有约定月利率为1%；被告唐娥秀未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。被告吴进科为支持其抗辩意见，反驳原告的诉讼请求，向本院提交了一份记账凭证作为证据，用以证明自2011年被告陆续还钱给原告的凭证。原告谭淑莲对该份证据的合法性不予质证，对真实性和关联性有异议，认为这是被告自己的记账凭证，没有相应的银行流水做支撑，不能达到证明被告已还上述利息的证明目的，且没有原告的签字认可；被告唐娥秀未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。对双方所提交的证据，本院经审核后认为，原告谭淑莲所提交的借条，被告吴进科认可系其出具，且不否认借款事实的发生，本院予以认可；被告吴进科所提交的记账凭证，原告不认可，本院认为，该份记账凭证系被告自行书写，其是否向原告偿还了记账凭证上所述款项无法核实，原告不予认可，被告亦未提交其他相应证据加以佐证，则该份记账凭证达不到证明目的，故本院不予认可。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2002年07月份，被告吴进科向原告谭淑莲借款10万元，借款当时双方并未书面明确约定借款期限及借款利率。之后几年间，双方在陆续的结算过程中逐步确定，2002年至2004年间的利息按照月利率1%计算，合计为2.4万元；2004年至2006年间的利息按照月利率1.5%计算，合计为3.6万元；双方于2006年结算后确定将2002年至2006年间的利息6万元（2.4万元＋3.6万元）计入本金，合计为16万元。以结算后的16万元为本金，按照月利率1%计算2006年至2014年间的利息为15.36万元，本息合计为31.36万元，期间被告吴进科共向原告偿还了3.9万元，还剩27.46万元未还。2014年07月18日，被告吴进科向原告出具了一张借条，对双方前期的借款债务再次进行结算，在经原告认可抹去部分利息后确定借款金额为27.14万元，其中包括最初借款本金10万元、2002年至2006年间的利息转入本金的6万元及扣除已偿还部分借款后剩余的借款利息11.46万元（其中原告认可抹去部分利息，确定借款利息为11.14万元）。结算后，被告吴进科仅偿还了1万元利息，剩余款项一直未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。从该笔27.14万元借款的构成来看，双方将前期借款利息6万元计入10万元本金并按照月利率1%的标准计算利息11.14万元，并未超过法定利率标准，合法有效，被告吴进科应当依约偿还。借条出具后，被告吴进科仅偿还1万元利息，剩余款项一直未付，还应当承担原告相应的逾期利息损失。因此，对于原告要求被告吴进科偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告唐娥秀承担还本付息的诉讼请求，根据本案已查明事实，原告虽然主张此笔借款为夫妻共同债务，但并未向本院提交确凿的证据证实此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当承担相应的举证证明不能的责任，故对于原告主张此笔借款为夫妻共同债务，要求被告唐娥秀承担共同偿还责任的诉讼请求，因证据不足且与本案已查明事实不符，本院不予支持。原告主张以27.14万元为本金，按照月利率1%的标准计算自2014年07月18日至2016年05月18日止的利息5.428万元及2016年05月19日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，从本案已查明事实来看，双方在2014年07月18日对前期债务进行结算时，已确定借款本金为16万元、利息为11.14万元，原告虽主张再次将该部分利息计入16万元本金计算利息，但并未得到被告吴进科的认可，亦与本案已查明事实不符，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持；因被告吴进科的逾期还款行为给原告所造成的逾期利息损失，可以被告吴进科尚未偿还的借款本金为基数，参照借期内月利率1%为标准，计算至全部借款清偿之日止，但亦不得超过以10万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准所计算的全部利息之和。被告吴进科称借款利息已经全部清偿，只愿意偿还10万元借款本金的抗辩理由，因并无有效证据证实，且原告亦不认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴进科于本判决生效后十日内偿还原告谭淑莲借款本金16万元及截至2014年07月18日止的利息10.14万元，后段利息以未还本金16万元为基数，按照双方约定的月利率1%计算至全部借款清偿之日止；二、驳回原告谭淑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6185元，因适用简易程序审理减半收取，实收3092.50元，由原告谭淑莲负担610元，由被告吴进科负担2482.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一六年六月十四日代理书记员  肖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。