wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特56号
申请人：王某，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，系死者何良松妻子。
申请人：何甲甲，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金�区，系死者何0父亲。
申请人：夏某某，女，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者何0母亲。
申请人：何乙乙，男，2014年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者何良松之子。
法定代理人：王某，女，汉族，住安徽省肥西县，系何乙乙母亲。
申请人：中国人民解放军第一零五医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡某，该院院长。
委托代理人：李世冬，该医院职员。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
本院于2016年1月27日受理了申请人王某、何甲甲、夏某某、何乙乙、中国人民解放军第一零五医院关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、何甲甲、夏某某、何乙乙、中国人民解�军第一零五医院医疗损害责任纠纷，于2016年1月26日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人民解放军第一零五医院于2016年2月11日前一次性补偿王某、何甲甲、夏某某、何乙乙人民币66万元（支付方式：转账；户名：何甲甲；卡号：62×××81；开户行：中国工商银行合肥牡丹支行）；
二、医患双方承诺均不申请司法鉴定；
三、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月二十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春高新技术产业开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执28号
申请执行人管德良。
被执行人长春市富源晟和房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人管德良与被执行人长春市富源晟和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请人管德良向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1353号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第495号
申请执行人：李永和，男，1967年11月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈淑芹，女，1950年12月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人李永和与被执行人陈淑芹等法定继承纠纷一案，本院于2013年5月26日作出（2012）昌民一初字第743号民事判决书，判决：李永和分得继承款2692.42元。原告李永静、被告李永志不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）吉中民一终字第484号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，由执行员杨大勇承办。本案执行标的额为2，692.42元。
本案在执行过程中，依申请人申请，从被继承人李有明（即李永和父亲）继承款中支付申请执行人2692.42元，该款申请执行人于2014年7月7日实际领取，申请执行费50元，结合案情，亦从该款项中缴纳并扣除。
鉴于本案执行内容已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第743号民事判决书涉及李永和继承款执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年九月十日
代理书记员 隋 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1048号
原告贵州某某食品有限公司，住所地贵州省贵阳市金关金武路。
法定代表人邓某某，职务总经理。
委托代理人郑燕、张贵明，系该公司员工。
被告周某某，男。
委托代理人钱洪亮，贵州省仁怀市茅坝法律服务所法律工作者。
原告贵州某某食品有限公司诉被告周某某劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某食品有限公司（以下简称“某某食品”）的委托代理人郑燕、张贵明，被告周某某及其委托代理人钱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某食品诉称，被告因工伤伤残等向仲裁委申诉原告不服贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁字（2015）第249-2号仲裁裁决书，故诉至法院。理由是：1、仲裁裁决被告的一次性工伤医疗补助金和一次性残疾就业补助金依照每月4040.58元计算，应当依照工伤发生的上一年度即2014年公布的职工平均工资即3648.83元／月。2、原告为被告处理工伤事宜过程中，为被告亲属垫付8106元食宿费。原告为被告支付了护理费，但是被告未达护理等级，该费用不应支付。相应费用应当扣除。诉请为：：一、原告向被告支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照3648.83元每月的标准计算，应各为21892.98元；二、原告向被告支付的工伤待遇应扣除原告垫支但不应支付的19506元（包括护理费和家属住宿费用）。
审理中，原告对于第二项诉请进行了说明：原告共垫付了19506元，其中包括11400元的护理费，8106元的给被告家属的食宿费。
被告周某某辩称，被告向仲裁委主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金4040元每月计算8个月，最后仲裁委以4040.58元每月计算了6个月。我方认可仲裁委的计算结果，该结果正确无异议。被告确实收到了原告垫付的家属食宿费8106元，但是首先，被告的其他申请合理金额并没有得到支持，应互相抵销，其次原告当时是自愿支付，不应当返还。被告自己垫付了6396.25元治疗费，在仲裁时曾提出，但是裁决书中未计算，原告应向被告支付。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月28日起，被告入职原告处任成品库管。2014年8月20日，被告在公司成品仓库门口被叉车撞伤，住院168天，期间被告生活由原告雇佣的护理人员负责。护理结束后，原告每天向被告支付50元生活费到2014年11月8日。上述护理产生相应费用。被告经认定为工伤，伤残等级九级，停工留薪期间为150天。原、被告2015年2月1日解除劳动关系。
2015年8月19日，被告因一次性伤残补助金等提出仲裁申请。云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁字（2015）第249-1、249-2号裁决书，其中，249-2号裁决书确认被告未达护理依赖等级，不支持护理费和生活补助费申请，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金4040.58元／月×6月＝24243.5元，一次性工伤医疗补助金4040.58元／月×6月＝24243.5元。原告不服249-2号裁决诉至本院诉请如前。
原告于庭审后向本院提交2014年11月6日周某某《病情介绍》一份，其中针对患者病情部分写有“多次复查X片及胸部提示患者左侧肩胛骨粉碎性骨折，患者左上肢外展位受限，与之入院时相比较骨折已开始愈合复位。嘱患者加强左上肢外展位功能锻炼。”。被告表示医生从未叫其停止护理。
审理中，被告对于收到原告给予被告亲属的食宿费8106元表示认可。原告向照顾被告的护工李恩恒支付2014年8月20日至2014年10月16日护理费、生活费共计11400元，并且继续支付每日50元生活费至2014年11月8日。
另查明，被告并未针对6396.25元医疗费提出仲裁申请。
上述事实有筑劳人仲裁字（2015）第249-1、249-2号裁决书、费用清单、收条、《病情介绍》等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对于工伤事实、伤残等级，已支付金额等均无异议，本院予以确认。
双方争议的第一个焦点在于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定有“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，因此，计算标准应当参照贵州省的规定。贵州省有关规定载于《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）文件中，其中规定“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数”、“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数”。原、被告劳动合同终止于2015年2月，因2015年6月3日，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局在《关于公布2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社厅发（2015）17号）已经公布2014年年度在岗职工平均工资为48487元，应当以此标准为依据。仲裁机构计算标准并无不妥，原告诉请本院不予支持。
本案争议的第二个焦点是护理费、食宿费是否应当返还的问题。根据原、被告陈述，产生的护理费用实为至2014年10月16日被告聘用护工工资和支付被告的生活费，并非《社会保险法》和《工伤保险条例》中规定的，达到护理依赖产生的生活护理费。食宿费为被告亲属的食宿费用。原告作为企业法人，误认自己有支付护理费的义务，支付护工工资，应视为无因管理的一种。原告向被告家属支付食宿费用，应视为无偿赠予行为。对于返还请求，本院认为被告因工伤住院是事实，原告向其支付费用并无不妥，从上述费用金额也并无明显不合理情形，该诉请本院不予支持。
关于被告主张医疗费用，因该费用未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持。原、被告作为用工单位和劳动者，应当增加协商、沟通，确认合理的工伤赔偿费用，双方互相体谅让步，有助于减少摩擦矛盾，构建和谐社会劳资关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法利益。”、参照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见》第五第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回贵州某某食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由某某食品承担。（此款原告已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘红花
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3668号
原告：宋钰，男，1988年2月10日出生，汉族，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告：傅彦淞，男，1996年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：傅明涛，男，1963年4月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：张宗丽、杜ＸＸ，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尚金尧、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告宋钰与被告傅彦淞、傅明涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民保险临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋钰的委托诉讼代理人刘建飞、被告傅彦淞及傅明涛的共同委托诉讼代理人张宗丽、杜ＸＸ、被告中国人民保险临沂市分公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋钰诉称，被告傅明涛系鲁Ｑ×××××号轿车车主，2017年5月23日20时许，被告傅彦淞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿琅琊王路由北向南行驶至事故地点逆向行驶时，与对行的吴兴朋驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车（车上乘车人为原告宋钰）相撞，致使鲁Ｒ×××××小型轿车又与停在路边的李辉驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，鲁Ｑ×××××号轿车又与对行的杨艳华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告宋钰受伤的交通事故。此次事故后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队现场勘验，并以此于2017年6月8日下发了道路交通事故认定书，认定被告傅彦淞在该事故中负全部责任，原告宋钰在该事故无责任的事实。被告傅明涛的事故车辆在被告中国人民保险临沂市分公司投保了交强险，并且发生事故是在保险期限内。原告因此事故受伤后在临沂市罗庄区医院住院治疗数日，花费了较高的医疗费用，由于被告的行为给原告带来了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计46064元，诉讼费用由被告承担。
被告傅明涛辩称，傅明涛作为车辆的登记车主在交通事故中不存在过错，其在将车辆出借过程中尽到了必要的注意义务，根据相关法律规定，我方不承担赔偿责任，原告诉讼数额过高，户籍信息为农村，应按农村标准计算。该涉案车辆在被告保险公司投保，应由保险公司现行赔偿，因涉案系多辆车辆碰撞发生的事故，应扣除其他三车辆在交强险范围内的无责赔付。
被告傅彦淞辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投有交强险应由保险公司先行赔偿，我方系车辆实际车主，同意赔偿原告的合理合法损失。
被告中国人民保险临沂市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实被告驾驶证、行驶证等信息合法有效后，应先扣除案外车辆交强险无责赔付后，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担。
经审理查明，2017年5月23日20时许，被告傅彦淞驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿琅琊王路由北向南行驶至事故地点逆向行驶时，与对行的吴兴鹏驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车（车载：原告宋钰）相撞后，致使鲁Ｒ×××××小型轿车又与停在路边的李辉驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，鲁Ｑ×××××号轿车又与对行的杨艳华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载：杨梓铭）相撞，造成吴兴朋、杨梓铭、原告宋钰、杨艳华受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，被告傅彦淞负此次事故的全部责任，原告宋钰、案外人吴兴朋、杨梓铭、杨艳华、李辉均无事故责任。
原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗27天，支出医疗费、门诊费25781.51元。原告称住院期间由孙阳护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告伤情误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费600元。
综上，原告所主张赔偿明细为医疗费25781.51元，误工费11181.6元，护理费5590.8元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，司法鉴定费600元，交通费300元。
另查明，被告傅彦淞驾驶的车辆在被告中国人民保险临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
还查明，本次事故造成另一伤者吴兴朋医疗费6381.04元、伙食补助费240元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告傅彦淞负事故的全部责任，被告中国人民保险临沂市分公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费25781.51元，有住院病历、用药明细、医疗费发票等为证，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费810元，结合原告的实际住院天数，本院依法予以支持；关于临沂民信法医司法鉴定的鉴定意见书，三被告虽有异议，但未提供予以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对三被告的意见，本院不予采信；根据原告及护理人员的户籍所在地，相关赔偿标准应按城镇标准计算，关于误工费11181.6元、护理费5590.8元，结合鉴定意见，本院依法予以支持；关于营养费1800元，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情予以支持；关于交通费300元，结合原告实际住院天数，本院酌情予以支持。关于鉴定费600元，有发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失共计46064元。结合本次事故其他伤者的损失情况，被告中国人民保险临沂市分公司应在交强险范围内赔偿原告25181元，原告剩余损失20883元，由被告傅彦淞赔偿。原被告均未提交证据证实被告傅明涛对事故的发生存在过错，因此，被告傅明涛不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内赔偿原告宋钰交通事故损失共计25181元，于本判决生效后十日内履行。（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）
被告傅彦淞赔偿原告宋钰20883元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宋钰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告傅彦淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张荣倩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保252号
申请人：王华芬，女，汉族，1968年12月27日出生，住所地浙江省温岭市。
被申请人：连云港鲲鹏船务有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇朝阳社区盐河路49-1号。
法定代表人：叶云竹，该公司总经理。
申请人王华芬因其丈夫庄道君在被申请人连云港鲲鹏船务有限公司所属“新恩惠008”轮工作期间落水死亡，被申请人拒绝死亡赔偿，于2017年9月3日向本院申请扣押被申请人连云港鲲鹏船务有限公司所有的“金鹏518”轮，要求被申请人提供人民币180万元担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王华芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王华芬的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人连云港鲲鹏船务有限公司所有的“金鹏518”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人连云港鲲鹏船务有限公司向本院提供人民币180万元或申请人认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一七年九月四日
书记员 张学敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1717号
原告：岳海彬，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：孙彪，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告岳海彬与被告孙彪买卖合同纠纷一案，岳海彬于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年10月26日岳海彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳海彬的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许岳海彬撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取202元，由岳海彬负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘海莉
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第182号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1995年9月28日，汉族，出生地重庆市綦江区，小学文化，农民，家住重庆市綦江区。2014年4月29日因涉嫌故意伤害被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人赵某某依法提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人赵某某与被告人张某某达成了和解协议，附带民事诉讼原告人赵某某撤回了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员王大武出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日17时许，被告人张某某在达州市通川区莲花湖土地平整A标段工地办公室外，以同事被打为由与工地管理人员赵某某发生口角。在争执过程中，被告人张某某捡起墙边的木棒击打了赵某某的头部一下，致赵某某左侧硬膜下血肿、左侧脑挫裂伤。被告人张某某随后逃逸。经法医鉴定，被害人赵某某的伤势为轻伤。2014年4月27日，被告人张某某在其父亲张某甲的陪同下到重庆市綦江区公安局东溪派出所投案。
同时查明，在审理期间，附带民事诉讼原告人赵某某依法提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人赵某某与被告人张某某达成了和解协议，被告人张某某已按照和解协议履行了给付义务，刑事附带民事诉讼原告人赵某某撤回了对被告人张某某、重庆市锦汇丰建筑劳务有限公司、达州市双腾贸易有限公司的附带民事诉讼，并对被告人张某某表示谅解，请求人民法院对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某某的陈述、证人张某乙、文某某、张某丙的证言、辩论笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书、到案经过说明、刑事附带民事起诉书、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书、被告人张某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某与被害人赵某某自愿达成和解协议，并已履行完毕，可以对其从宽处罚。对被告人张某某提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一四年八月七日
书记员 江晓霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02725号
原告罗玉芳。
委托代理人尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
被告湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人姜伯伦，董事长。
委托代理人曹赛群，系该公司职工。
原告罗玉芳诉被告湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告罗玉芳的委托代理人尹顶、刘永维，被告湖南四达建设开发有限公司的委托代理人曹赛群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉芳诉称：2008年4月8日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告已经依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定为原告办理土地使用证，交付的房屋面积也与合同约定的不符。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场XX号房屋的分户土地使用证；二、被告向原告支付逾期办证的违约金197.68元；三、被告退还原告房屋面积差价9383.77元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南四达建设开发有限公司辩称：首先对原告表示歉意，原告所述事实被告基本无异议，因为政府原因没有为原告办理土地使用证，关于违约金和面积差价，被告公司快破产了也没有实力出，请求依法判决。
经审理查明：2008年4月8日，原告罗玉芳（买受人）与被告湖南四达建设开发有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场第X幢XX层XX房，该房建筑面积为76.68平方米，购房单价为每平方米5155.92元，购房款总金额395356元。
关于面积差异处理，该合同约定如下：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定按产权登记面积与约定商品单价计算最终应收房款，多退少补。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人应在对商品房交付使用后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。取得栋产权证后90日内申请办理买受人的房屋所有权证还和土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年之前被告向原告交付了房屋，该房屋的实际面积为74.86平方米，但至今未办理原告所购房屋的土地使用权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。现被告未按照合同的约定为原告办理土地使用权证，交付的房屋面积与合同约定的不一致，已经构成了违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。故对原告要求被告协助其办理土地使用权证的诉求，本院予以支持。同时根据合同约定，本院认定被告应向原告支付逾期办证的违约金为197元（395356元×0.05%），房屋面积差价为9383元（395356元-5155.92元×74.86平方米）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告罗玉芳办理位于长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场第X幢XX层XX房的土地使用权证；
二、被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告罗玉芳支付逾期办理土地使用权证的违约金197元；
三、被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告罗玉芳支付房屋面积差价9383元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告湖南四达建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年八月七日
代理书记员 张凡
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2331号
原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。
法定代表人：范文立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郭红，住常德市武陵区。
原告常德市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）与被告郭红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
常德市百信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费6510元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因百信物业公司无法提供郭红准确的送达地址，且依据百信物业公司已提供的地址均无法通知郭红应诉，应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回常德市百信物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李章霞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 孙 嘉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔七执字第831号
申请执行人李江，男，1983年3月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人廖丛宝，男，1982年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初850号民事判决书依法受理李江申请执行廖丛宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人廖丛宝无银行存款、无房屋产权及车辆登记，申请执行人以被执行人暂无执行条件为由向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执831号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十月十日
书记员 甘建忠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1630号
原告陈忠，男，土家族，1970年6月7日出生。
委托代理人邹成忠，男，汉族，1965年10月16日出生。
被告内江科兴达机械制造有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇。
法定代表人戴幼玉，董事长。
委托代理人何敏，男，汉族，1962年7月29日出生。
本院在审理原告陈忠诉被告内江科兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈忠于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。2015年7月29日至2015年12月3日为庭外和解期，该期间不计入审限。
本院认为，原告陈忠的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈忠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月四日
书记员 范小宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1623号
原告孟延昭，男，汉族，1970年9月14日出生。
被告王广坡，男，汉族，1979年11月26日出生。
被告舞钢市华兴房地产开发有限公司。
原告孟延昭诉被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，于2015年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟延昭到庭参加诉讼，被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司经法院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告孟延昭诉称：2014年9月26日，被告王广坡做生意募集资金，以民间借贷形式向原告借款十万元，利息17%，借款期限一年，从2014年9月26日至2015年9月25日，到期本息共计十八万零六百元。由舞钢市华兴房地产开发有限公司担保。2015年9月26日借款到期后，至今两个月，既找不到被告本人，其也不接电话，拒不还款，特诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还原告借款十五万元及利息三万零六百元，诉讼费用由被告承担。
被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告王广坡向原告孟延昭借现金150000元，并由借款人王广坡和保证人舞钢市舞钢市华兴房地产开发有限公司向孟延昭出具借款凭证一份，借款凭证显示出借人为原告孟延昭，借款人为被告王广坡，担保单位为舞钢市华兴房地产开发有限公司，审核人王基平，经办人王亚惠，借款期限一年，从2014年9月26日至2015年9月25日，到期利息30600元，月利率17‰，另该借款凭证为格式化的书面打印凭证，分别盖有出借人王广坡、担保单位舞钢市华兴房地产开发有限公司、审核人王基平、经办人王亚惠的印章。该借款本金150000元及利息30600元二被告至今未偿还原告。
以上事实由当事人陈述、借款凭证相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告王广坡以借款凭证的形式明确表示借原告孟延昭现金150000元，由此证明原告孟延昭与被告王广坡之间债权债务关系成立。另本案中被告舞钢市华兴房地产开发有限公司为该债务的保证人，并未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告孟延昭要求被告王广坡偿还借款本金150000元，且由被告舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
针对利息，借款凭证双方约定利息的月利率17‰，到期利息30600元，本案借款本金150000元，借款期限一年，可见按照原被告双方约定的利率计算到期利息3060元和借款凭证约定的到期利息30600元数额不一致，根据通常的民间借贷双方约定的利率标准和本案原被告双方约定的借款到期利息总额，应认定原告双方约定的月利率为17%而非17‰.根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原被告双方约定的利率符合法律规定，原告主张到期利息共计30600元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王广坡于本判决生效后十日内偿还原告孟延昭借款本金150000元及利息30600元（本息共计180600元）。被告舞钢市华兴房地产开发有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元由被告王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
代理审判员 杨 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张世豪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1490号
上诉人（原审被告）：任金华。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。住所地：山东省德州市德城区新河西路*号。
法定代表人：吕明亮,该公司经理。
委托代理人：张冠民，该公司职员。
原审被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路吉恒街*号。
法定代表人：张矿生，该公司总经理。
原审被告：杨胜强。
上诉人任金华因与被上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司、原审被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、杨胜强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任金华的委托代理人于晨宏、被上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司委托代理人张冠民到庭参加了诉讼，原审被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、杨胜强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金华上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、备案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。本案所涉租赁合同并非与上诉人签订，而是被上诉人与原审被告锦都公司签订，合同双方应为被上诉人和锦都公司，上诉人不是合同主体，与被上诉人之间不存在租赁关系。公司是合同的主体，上诉人仅为在合同上签字的人员，上诉人在合同中签字明显属于法律上的职务行为，不需要另行提供授权委托书，且在合同文头部分，合同主体明确的注明为锦都公司，而非上诉人。上诉人虽在租赁合同上签字，但租金费用计算单上无上诉人签名，对租赁物品有无送到及数量，上诉人均不知情。原审仅以合同和租金费用计算单上有原审被告杨胜强的签名就认定上诉人收到了租赁物品及数量，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，程序错误。上诉人非租赁合同的主体，且原审对锦都公司的送达未采用公告方式，其缺席审理本案，不利于查清本案事实。三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。一审在判决中遗漏该问题，属于明显错误。
山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司向一审法院起诉请求：判令被告给付租赁费131170元和违约金（按合同约定的欠款额的5%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同，合同明确约定双方责任及担保责任，并规定了支付租赁费时间。原告按规定履行了义务，至2014年1月8日，被告共计拖欠租赁费131170元。
一审法院认定事实：2013年4月17日，原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司为出租方，被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、张矿生、任金华为承租方，双方共同签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，在合同中，虽然也有被告杨胜强的签名，但注明的是收货人。对租赁物资的单价及各自的权利义务等做出了约定，其中，钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.0065元，租金实行按月结算，自出库之日起至退库之日止，每月的25日为租金结算日，如有损坏、缺失等由承租方偿付赔偿；合同另外还约定了违约责任，出租方未按时提供租赁物资的，承担5%的违约金，承租方不按时缴纳租金的承担违约期租金的5%。合同签订后，原告按承租方的要求及时提供租赁物资，被告方共租赁原告租赁钢管68670.5米，扣件39450套；丢失钢管572.5米，丢失扣件978套，（钢管丢失款按每米8.5元，扣件按4元一套计算），共产生租赁费122392元，物资丢失折款8778元，共计131170元。
一审法院认为，原告提交的《租赁合同》，经被告任金华质证没有异议，是真实有效证据，本院予以采信。该租赁合同是三方在自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的，各方均应遵照全面履行。承租方承租了原告方的租赁物资就应该按照合同约定按月支付租赁费，逾期没有支付应该承担5%的违约金。对于被告任金华辩称的其不担责任的主张，原告提交的合同中除了公司公章之外，也包括了张矿生、任金华，而任金华既不是被告的法定代表人，原、被告双方也没有提交任金华有被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司的授权委托书，因此，被告任金华也是租赁方之一。至于被告任金华对租金费用计算单等的异议，本院认为，在双方的合同中，明确了被告杨胜强是收货人，在租金费用计算单上均有杨胜强的签名，因此能够证明被告方收到了租赁物品及数量，根据合同约定的单价，原告计算的租赁费数额等符合合同约定，本院予以采纳。两被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、杨胜强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条之规定，判决：一、被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、任金华给付原告租赁费等共计131170元和违约金6558.5元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告杨胜强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2923元、财产保全费1270元，共计4193元由被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司、任金华承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人任金华与被上诉人是否存在租赁合同关系。二、设备租赁费和违约金的计算数额。
关于第一个焦点上诉人任金华与被上诉人是否存在租赁合同关系问题。上诉人任金华在租赁合同的首部“承租方”和尾部“承租方”均亲笔签字，其作为租赁合同的承租人事实清楚，上诉人主张其行为系代表邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司的职务行为，没有提供证据，邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司也没有追认，因此上诉人的主张不能成立，原审判决上诉人任金华支付被上诉人租赁费是正确的。
关于第二个焦点设备租赁费和违约金的计算数额问题。上诉人主张被上诉人提供的租赁费结算单没有上诉人的签字，对此不予认可。但是被上诉人提供的租赁费结算单载明的内容是上诉人已经偿还的设备和欠付的租赁费，该行为减少了上诉人承担租赁费的数额，按照被上诉人主张的数额已经减轻了上诉人的责任承担，原审判决由上诉人支付租赁费是正确的。
关于上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效问题，根据双方租赁合同约定，“承租方因工程需要延长租期，视为续租，继续按本合同执行，直至将物资退全。”而截止被上诉人起诉时，上诉人仍有大量租赁物资未予退还，应视为本合同仍在履行过程中，因此上诉人主张已超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
综上所述，任金华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2923元，由上诉人任金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王佳玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第757号
原告杨X，女，汉族，生于1985年11月2日。
委托代理人穆昱甫，男，温水法律服务所法律工作者。一般代理。
被告何XX，男，汉族，生于1977年5月26日。
原告杨X诉被告何XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人穆昱甫、被告何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2003年经人介绍认识开始谈婚，于2004年10月开始同居生活，当时原告未满19周岁，因双方草率同居，原告与被告由于婚前缺乏了解，双方性格不和长期吵架，同居生活后被告不但没有培养感情，反而对原告多次进行殴打。为了修建房屋需要贷款补办了结婚证。共同生活期间为了修建房屋四处借钱产生债务。生活期间于2004年11月17日生育长女何XX。原告为了子女成长，一直忍受到2012年离家出走，在娘家居住到现在。原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能已分居两年，特诉至法院，要求判决1、原告杨X与被告何XX离婚；2、判决长女何XX归原告抚养，被告不承担抚养费；3、请求判决婚前共同修建房屋时所欠债务由原、被告共同承担；4、判决共同生活期间修建的位于温水镇温水孔160平方米门面一间，套房一套132平方米共同分割。5、婚前共同债权轿车一辆，茶楼利润共同分割。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告主体资格以及结婚时只有19岁。
二、夫妻关系证明。证明原、被告系夫妻关系。
三、户籍证明。证明原、被告之间生育一个孩子取名何静雯。
被告对上述三组证据均无异议。
四、温水镇群英村村民委会证明。证明原、被告因夫妻感情不好且已分居一年多的事实以及原告一直生活在其母亲家里的事实。
被告质证认为：原告不是一直居住在其母亲家里，而是去年9月份才在温水镇平原村居住的。
被告辩称：同意离婚，但是共同债务应当共同承担，至于房子的问题，请法庭调查，该怎么处理都可以。孩子由我来抚养。
被告为支持其辩称向法院提交了证据欠条四张。证明被告与原告之间法庭债务的数目。
原告质证认为，原告并不知道这些欠条的存在，因为共同债务是原告签字了的。
经审理查明，原、被告于2004年9月15日在温水镇人民政府办理结婚登记，婚后于2004年12月28日生育一女何XX。原、被告双方于2012年9月因家庭琐事争吵后分居至今。2014年3月19日，原告杨X以夫妻感情不和为由诉至我院，要求判决原、被告双方离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原，被告夫妻关系和家庭生活和睦，夫妻感情未达到完全破裂的地步，原告对其诉称的双方感情确已完全破裂，并且从2012年因家庭琐事争吵后分居已两年之久的事实没有相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚请求本院依法不予支持。原、被告虽然为家庭琐事而发生一些小矛盾，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，其夫妻关系是可以改善的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨X的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告杨X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年四月十四日
书 记 员 向江波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第108-1号
申请执行人蔡茂文，农民。
申请执行人岳茂永，农民。
申请执行人杨祥全，农民。
被执行人李成华，居民。
被执行人李思和，居民。
被执行人岳茂先，居民。
本院在执行蔡茂文、岳茂永、杨祥全与李成华、李思和、岳茂先民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一终字第1884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李成华在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李成华在中国农业银行股份有限公司账户的存款5.1万元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年二月十日
书记员 刘志强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25676号
原告高俊平，男，1979年12月4日出生。
被告安彦斌，男，1972年8月15日出生。
委托代理人张宏瑞，男，1975年11月2日出生。
原告高俊平与被告安彦斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊平、被告安彦斌的委托代理人张宏瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊平诉称：2013年12月17日，我与被告签订了《工程清包付款协议》，我给被告承包的位于北京市通州区次渠集团联成大厦负责外墙面玻璃幕墙、外墙面石材外挂等项目，被告应给付152269元，其中被告给付了22000元支票未能兑换，还有质保金5000元未退还，现我就上述费用多次找被告索要，始终未有结果。现我为了维护自身的合法权益，将被告诉至法院，请求法院判令：被告立即给付我劳务费22000元及保证金5000元，共计27000元；诉讼费由被告承担。
被告安彦斌辩称：劳务费22000元和保证金5000元我确实是没有给原告，因为其没有给我提供税票。工程完毕之后，我们给原告打电话要求保修，原告也不去。只要原告将票给我出具，我就可以给他钱。
经审理查明：2013年4月，原告高俊平开始为被告安彦斌就次渠联成大厦外墙面和室内墙面干挂（含框架制作）工程提供劳务，2012年12月17日涉诉工程完工。2013年12月17日，安彦斌与高俊平签订《工程清包费付款协议》，协议约定：次渠渠联成大厦外墙面和室内墙面干挂（含框架制作）工程清包费用决算付款包括1、外墙面玻璃幕墙（含首层），2、外墙面石材干挂，3、一层雨棚及外立面铝扣板，4、八层电梯间墙面石材干挂及一层北侧电梯厅。以上清包工程费用款总合计663469元，已付511200元。质保金5000元，质保期满后一次性付清。余款152269元。此外，该协议还约定了其他内容。
本案审理过程中，双方均认可就涉诉工程安彦斌尚欠高俊平劳务费22000元以及质保金5000元，其余款项均已结清。双方亦认可涉诉工程质保期已过。安彦斌称之所以未向高俊平支付剩余劳务费及质保金，系因高俊平未向其提供税票，且涉诉工程存在质量问题高俊平未予维修。高俊平否认其所提供劳务的工程存在质量问题，安彦斌未能就其所述的质量问题提供证据证明。
上述事实，有《工程清包费付款协议》、转账支票复印件、收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，高俊平与安彦斌之间系合同关系，高俊平为安彦斌提供涉案工程劳务，安彦斌应及时按约定支付高俊平相应的费用。根据本案查明事实，截至目前，安彦斌就涉诉工程尚欠高俊平劳务费22000元及质保金5000元，故对于高俊平要求安彦斌支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。安彦斌以高俊平未向其出具税票为由拒不支付高俊平劳务费及质保金缺乏相应的依据，安彦斌可以就税票问题与高俊平另行解决，但不能以此拒付劳务费、质保金。对于安彦斌辩称的工程质量问题，高俊平不予认可，安彦斌又无证据证明，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及之规定，判决如下：
被告安彦斌于本判决生效之日起七日内支付原告高俊平劳务费及质量保证金共计人民币二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告安彦斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯康丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3432号
原告:吉林省旺运煤业有限公司，住所地:长春市朝阳区西中华小区13号楼1单元603室。
法定代表人:孙世杨，总经理。
被告：九台区天赐峰粮食收储有限公司，住所地:长春市九台区沐石河镇后梨村。
法定代表人:曲雪峰,总经理。
原告吉林省旺运煤业有限公司诉被告九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，在审理中，原告提供的被告地址不准确，无法找到被告。
本院认为，原告有义务提供被告准确的送达地址，本院经查证后现无法确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省旺运煤业有限公司的起诉。
案件受理费4,950.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年八月七日
书记员 高 蒙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢311号
申请执行人杜某。
被执行人王某。
申请执行人杜某与被执行人王某赡养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第641号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第641号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十八日
书记员 赛玉光
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初672号
原告：贾某某，女，1976年9月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：牛某某，永济市法学会驻会理事。
被告：姬某某，男，1977年4月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蔡某某，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告姬某某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间的共同财产；2、同居期间的共同债务10000元由原、被告各半承担。事实及理由：我与被告经人介绍于一九九年农历九月二十举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，生育了一女一子。双方婚前缺乏了解，婚后一直打闹不休，未建立起夫妻感情。同居期间，于2013年投资320000元在被告家中建盖了房屋，二0一六年农历十二月又在本村购买邻居宅基一座，投资40000元，另有共同债务10000元。原告在解除同居关系后，需搬离被告家，故原告应将共同财产价值的一半分给原告，即180000元，共同债务应由被告承担5000元。两个孩子均已成年，可自由选择随父或母生活。同时请求判决原告随身使用的生活用品归原告。
被告姬某某辩称：房屋是原、被告与被告母亲的家庭共同财产，宅基地是用老宅基地换的，不是原、被告的共同财产。原告处有204889元存款，应依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于一九九七年农历九月二十日举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间二人于农历一九九八年六月二十九日生育女孩姬某，农历一九九九年四月二十八生育男孩姬某甲，两个孩子现均在外打工，能独立生活。原告主张双方性格不合，经常打闹，于2016年8月26日分居；被告则称双方感情挺好，于2016年6月分居至今。
双方均认可二0一六年农历十二月用被告家老宅基地加付30000元与邻居更换宅基地一座，后花费10000元进行了整理。原告主张双方另有共同财产，2013年花费65000元购买宅基地一座，后在该宅基中花费320000元建盖了砖混结构门房、上房、厢房各三间（均为一层带帽）；被告则称购买宅基地及建房共花费250000-260000元。另查明，以原告名义在永济市农村商业银行股份有限公司存款65000元，原告处另有存款39000元。
原、被告均认可的共同债权为，借给王某某24000元。被告还主张原告弟弟于2012年向原、被告借款30000元，但未提供证据证实。原、被告均认可的共同债务为欠原告姐姐10000元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即举行结婚仪式生活，其同居关系不受法律保护。双方就购买宅基建盖房屋的花费情况陈述不一，原告未能提供证据证实自己的主张，且未申请司法鉴定，故应以被告陈述为准，即购买宅基及建盖房屋共花费250000-26000元，可按255000元计算，该房屋的所有权及所占用的宅基地使用权可归被告。用老宅基更换的宅基地属于原、被告与被告母亲的家庭共同财产，原、被告可对其中原、被告占有的份额即双方花费的40000元进行分配，该份额可由被告享有。现在原告处的存款共计104000元可归原告所有。上述原告分得的共同财产价值104000元，被告分得的共同财产价值295000元，按照均等分割的原则，被告应给付原告共同财产折价款95500元。共同债权王某某所欠24000元，由原告收取，原告给付被告该债权的一半12000元。共同债务欠原告姐姐10000元，由原告负责清偿，被告给付原告该债务的一半即5000元。被告主张原告弟弟借款30000元，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条之规定，判决如下：
一、双方在张营镇某村建盖的砖混结构门房、上房、厢房各三间（均为一层带帽）归被告所有，该房屋所占用的宅基地使用权由被告享有，以老宅基地更换的宅基地中的40000元份额由被告享有；现在原告处的存款104000元归原告所有。被告给付原告共同财产折价款95500元。
二、共同债权王某某所欠24000元，由原告收取，原告给付被告该债权的一半即12000元。共同债务欠原告姐姐10000元，由原告负责清偿，被告给付原告该债务的一半即5000元。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行，如果未能按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原、被告各负担647.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3771号
原告李杰，男，汉族。
被告王太勇，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
原告李杰诉被告王太勇、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告王太勇、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年5月15日12时许，在濮阳市安泰路与桃园路交叉口处，李杰驾驶豫JF98**号小型轿车沿桃园路由南向北行驶至安泰路交叉口处时，与沿安泰路由东向西行驶的王太勇驾驶的豫JT95**号出租轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，李杰负事故的主要责任，王太勇负事故的次要责任。经查得知，被告事故车辆豫JT95**号出租轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计24050.26元（包括：车辆损失20610.26元、拆检费2200元、拖车费300元、评估费940元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王太勇辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。评估报告是原告单方委托的，评估数额过高。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、拖车费、拆检费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2014年5月15日12时许，在濮阳市安泰路与桃园路交叉口处，原告李杰驾驶其自有的豫JF98**号小型轿车沿桃园路由南向北行驶至安泰路交叉口处时，与沿安泰路由东向西行驶的，王太勇驾驶其自有的豫JT95**号出租轿车载着渠晓洁相撞，造成车辆损坏、渠晓洁受伤的交通事故。2014年5月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2193号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李杰负事故的主要责任；2、当事人王太勇负事故的次要责任；3、当事人渠晓洁无事故责任。2014年6月5日，河南至恒机动车评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JF98**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的车损总价值为20610.26元，原告支付评估费940元。因本次事故，原告支付拆检费2200元、拖车费300元。
又查明，事故车辆豫JT95**号出租轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与王太勇在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JT95**号出租轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失20610.26元、评估费940元、拆检费2200元、拖车费300元等，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计24050.26元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计24050.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李杰各项损失共计24050.26元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宗晓晓
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执298号
申请执行人李荣美。
被执行人姚建成。
李荣美因与姚建成返还财产纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）泉民初字第3387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚建成于本判决生效后10日内支付申请人拆迁补偿款103216.86元，案件受理费2410元，由被执行人负担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月14日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 达
浙江省宁海县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4181号
申请执行人：宁波永轩印刷有限公司（，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：韩永刚，该公司总经理。
被执行人：宁海县宏盛金属制品有限公司，（，住所地：宁海县。
法定代表人：尤君义，该公司总经理。
申请执行人宁波永轩印刷有限公司与被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司有位于宁海县大佳何双港下桥边的房地产已进入评估阶段，待拍卖处置后参与分配。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
（2014）甬宁执民字第4181号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶颖莹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1305号
上诉人（原审被告）：吴某甲。
委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，山西省中阳楼街道办居民。
上诉人吴某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴某甲及其委托诉讼代理人许卫政、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴某甲上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1534号民事判决，改判涉案朗逸轿车所有权人为上诉人父母吴金元与刘享英，不属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：涉案朗逸轿车系由上诉人的父母为家庭生活便利而出资购买，故该轿车的所有权人为上诉人父母，而非上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。该车亦非上诉人父母的赠与，上诉人母亲因不懂如何办理车辆上户手续，故将上户费用以现金方式交付被上诉人，委托被上诉人代为办理车辆上户，但上诉人却自作主张将车辆登记在其名下，而非上诉人父母的真实意思表示。
被上诉人张某辩称，涉案朗逸轿车属夫妻共同财产，因上诉人及其父母导致被上诉人居无定所，故无法给孩子提供良好居住环境，故请求上诉人与被上诉人婚生女随上诉人生活。
张某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女吴某乙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、被告返还原告朗逸轿车一辆。
一审法院查明事实：原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女吴某乙，现随被告吴某甲生活。婚后，原、被告感情一般，常为家庭琐事发生争执。现原告提起诉讼要求与被告离婚。另查明，原、被告共同生活期间购置晋J×××××大众朗逸小型轿车一辆，现在被告吴某甲处，登记在原告张某名下，购车款为161900元，其中被告吴某甲父母出资140000元。原、被告无共同债务。一审法院认为，原、被告双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后不能进行有效沟通，经调解和好无效，双方均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告于××××年××月××日育有一女吴某乙，未满2周岁。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故婚生女吴某乙以随原告张某生活，被告吴某甲每月承担350元抚养教育费用较为适宜。共同财产部分，原、被告在婚姻关系存续期间购买晋J×××××大众朗逸小型轿车一辆，现在被告吴某甲处,登记在原告张某名下，虽被告吴某甲父母出资140000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款之规定，被告吴某甲父母之出资系对原、被告之赠与，该诉争车辆应认定为原、被告双方共同财产，故晋J×××××大众朗逸小型轿车以归原告张某所有较为适宜，综合考虑车辆购买年限、使用情况等，原告张某给付被告吴某甲共同财产折价款60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决：一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；二、婚生女吴某乙随原告张某生活，被告吴某甲每月承担抚养费350元，自2016年6月1日起给付,至其独立生活为止,于每年1月1日、7月1日各给付一次,但仍系双方子女，被告享有探望权；夫妻共同财产中的晋J×××××大众朗逸小型轿车归原告张某所有，由原告张某给付被告吴某甲共同财产的折价款6万元，于判决书生效后十五日内给付；其他日常用品，现在谁手归谁所有。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张某承担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案晋J×××××号车辆的财产性质。夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，但遗嘱或合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。涉案晋J×××××号朗逸轿车系吴某甲与张某婚姻存续期间购买，虽吴某甲父母出资140000元，但该车在购买之后即登记于张某名下，且用于家庭共同生活，吴某甲父母之出资应视为对吴某甲与张某夫妇的赠与。吴某甲主张张某擅自将车辆登记至其名下，该车辆实属吴某甲父母所有。因婚姻家庭纠纷案件中，当事人往往基于亲情、信赖关系开展行民事活动，鲜有通过书面形式确定双方权利义务，导致人民法院难以依靠证据还原事实真相。涉案车辆购买时吴某甲与张某登记结婚仅七个月，且张某处于怀孕期间，吴某甲父母对该新组建之家庭进行帮扶，出资购买车辆以方便出行，系家庭成员尊老爱幼、互帮互助的优良传统之体现。虽现吴某甲与张某解除婚姻关系，但双方当事人均应本着尊重客观事实原则处理财产纠纷。上诉人吴某甲提供的证据不足以对车辆属吴某甲父母所有而登记在张某名下作出合理解释，故本院对其上诉理由依法不予采信。涉案晋J×××××号车依法应认定为吴某甲与张某的夫妻共同财产，原审法院综合案件实际情况对车辆进行分割符合法律规定，本院予以确认。被上诉人张某主张之婚生女抚养权归属问题因其未提起上诉，本院不予审理。本案经调解双方当事人未达成一致意见。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白舒文
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初36号
原告艾叶军，男，汉族，1981年2月26日出生。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。
被告河南响河置业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
原告艾叶军诉被告河南响河置业有限公司（以下简称置业公司）追索劳动报酬纠纷一案。原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员员张清泉、蔡威、母红梅组成合议庭审理本案，由书记员ＸＸ担任庭审记录。于2016年1月22日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告艾叶军及委托代理人李宗超到庭参加诉讼，被告河南响河置业有限公司经合法传唤开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告艾叶军诉称：2014年8月份至2015年7月份，原告在被告的虞城幸福城工地上干活，经过核算，被告欠原告农民工工资303500元。被告给原告出示了欠条，并且盖有该公司公章，经多次催要，至今被告没有支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告置业公司依法支付原告工资46200元并承担本案的诉讼费用。
被告置业公司未答辩。
原告艾叶军向本院提供的证据有：1、艾叶军身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资303500元的事实。
被告置业公司未答辩。
被告河南响河置业有限公司经开庭传票传唤开庭时未到庭视为放弃质证举证权利。
本院经审查后认为原告提供的第一组证据形式合法、客观真实与本案有关联性，本院确认其真实性。对原告提供的第二组证据欠条一份，经本院审查，该组证据仅盖有被告置业公司的印章，但没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，在该案中原告又未提供其他相关证据加以印证，对其证据无法达到原告的证明目的。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告艾叶军自称在2014年8月份至2015年7月份，在被告置业公司的虞城幸福城工地上干活，经过结算被告置业公司欠原告303500元的工资。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据……”本案中原告要求被告河南响河置业有限公司给付303500元的农民工工资，因未提供有效证据证明自己的诉讼请求能够成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告艾叶军的诉讼请求。
案件受理费5852元由原告艾叶军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5852元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张清泉
审判员 蔡 威
审判员 母红梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 震
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第705号
申请执行人张明明。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人:梁军。
本院在执行申请执行人张明明与被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司[（2015）甬北民初字第00145号]追索劳动报酬纠纷一案中，经查，陈惠恩（330205195508220656，住人民路371号）自愿为本案宁波市江北区金三江文化艺术有限公司的法定代表人梁军随叫随到提供执行担保，如被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司的法定代表人梁军经传唤不到法院的，陈惠恩自愿承担该34人劳动报酬系列案件中的200000元义务，陈惠恩也愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。另经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序予以终结，故本案本次程序执行予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第705号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月二十四日
代书记员 蔡丹亚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万法执字第141号
申请执行人黄XX，男，汉族，住福建省XXX。
被执行人广西梧州XXX公司，住所地广西梧州XXX。
法定代表人许XX，董事长。
申请执行人黄XX依据厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2013）0161号裁决书，于2013年5月27日申请执行广西梧州XX公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为13896.55元，同日本院依法受理。
在执行过程中，被执行人广西梧州XX公司于2013年6月27日自觉存入人民币13896.55元执行款到本院，本院于2013年7月8日将该款项退给申请执行人。被执行人现已自觉履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人的债权得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2013）0161号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 钟健华
二〇一三年七月十日
书记员 石盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第739号
原告金某某，户籍地上海市。
委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。
委托代理人归魏华，上海哲言律师事务所律师。
原告王某甲，户籍地上海市。
委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。
被告王某乙，住上海市。
被告张某某，住上海市。
两被告共同委托代理人袁永斌，上海红三权律师事务所律师。
原告王某甲、金某某、王某丙诉被告王某乙、张某某分家析产纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判。案件审理过程中，原告王某丙于2015年11月1日报死亡，本院依法通知王某丙的继承人金某某继续参加诉讼。本案于2016年1月12日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲、金某某的委托代理人夏永根律师、被告王某乙、张某某的委托代理人袁永斌律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年12月，上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室甲号房屋（以下简称涉案房屋）被征收，当时该房屋地址内共有在册户籍人口5人，分别为王某丙、王某乙、金某某、王某甲、张某某。王某乙、王某丙系亲兄弟；王某丙与金某某系再婚夫妻；王某甲系金某某之女；张某某系王某乙之女。相关动迁协议由被告王某乙代表被安置人签署，相关征收安置款项亦由被告王某乙领取，但具体金额被告王某乙一直隐瞒不报。两原告认为，王某丙、金某某、王某甲均为在册户籍人员，应当作为安置对象，有权取得相应的安置补偿款，王某丙已过世，其应得份额可分给其法定继承人。没想到被告王某乙置当时身患重病的王某丙于不顾，自从领取安置款后失联至今，两原告只好诉至法院，请求判令被告王某乙、张某某向原告金某某、王某甲给付上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室甲号房屋征收补偿款人民币50，000元。
两被告辩称，对双方之间的关系没有异议。两原告及王某丙的户籍是登记在涉案房屋内，但两原告及王某丙系空挂户口，并不实际居住，该套房屋是1983年被告王某乙单位分配给其的公房，2000年王某乙购买为产权房并居住至今。当初王某丙及两原告将名下房屋变卖，户籍无处安置，被告王某乙考虑亲情，才同意他们将户籍迁入，但他们不能因此享有征收安置利益。另外，王某丙、金某某、王某甲均曾享受福利分房，不能构成被征收房屋的同住人，无法享受此次征收安置。
针对两被告的答辩，两原告表示，对房屋来源、居住情况以及王某丙、金某某、王某甲均曾享受福利分房的情况无异议，听说这次征收是有人头费的，两被告应当将两原告及王某丙应享有的人头费给两原告。
经审理查明，上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室甲号房屋系被告王某乙名下售后公房。2014年12月6日，被告王某乙与案外人签署房屋征收补偿协议，协议第六条中明确约定“乙方不符合居住困难户条件”。此后被告王某乙领取了征收补偿款人民币3，147，763.32元。涉案房屋被征收时，该地址内共有在册户籍人口5人，即王某丙、王某乙、金某某、王某甲、张某某。王某乙、王某丙系亲兄弟；王某丙与金某某系再婚夫妻；王某甲系金某某之女；张某某系王某乙之女。2015年11月1日，王某丙报死亡。1998年11月，王某丙、王某甲曾受配上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，后被王某丙、王某甲二人购买为产权房。2008年8月3日，王某丙曾与王某乙签订协议一份，约定王某丙一家三口因住宅更换，暂时将户口迁入王某乙家中，王某丙一家不居住，也无条件提出任何要求。王某丙、金某某、王某甲未在涉案房屋内居住过。
以上事实，有两原告和两被告的陈述，两原告提供的提供上海市国有土地上房屋征收补偿协议、付款凭证、补偿款申领表、个人定期存单、结算单，基础资料情况表、户籍信息摘抄，两被告提供的户籍信息、协议、上海市公有住房出售合同、协议书、本户人员情况表、上海市公有住房出售价格表、上海市公有住房出售收入专用票据、住房配售单、上海市房地产登记申请书、上海市商品房出售合同、契税缴款书等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋征收安置利益由全体被安置人共有，具备被安置人身份是取得上述利益的主要依据。涉案房屋已被购买为被告王某乙名下产权房，则征收利益原则上应为产权人领取。相关征收补偿协议中已经载明，涉案房屋在征收过程中并未构成居住困难户。两原告主张的应归属于户籍人口的补偿款，因证据不足，本院难以支持。另外，王某丙、金某某、王某甲三人均未在涉案房屋内居住，又曾受配公有住房，依照有关规定，不具有涉案房屋同住人的资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
对原告金某某、王某甲的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告金某某、王某甲共同承担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年一月二十八日
书记员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1032号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姜×，男，1978年1月23日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被羁押，同年9月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）第854号起诉书指控被告人姜×犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉。被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2014年7月16日4时许，被告人姜×在西城区某宾馆前台，因琐事与被害人邵×1发生口角，后二人发生互殴，互殴过程中被告人姜×将被害人邵×1头部打伤，导致邵×1右上睑皮肤裂伤、右侧眼眶外壁骨折、右眼睑软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。同年9月1日，被告人姜×经民警电话传唤自行到案。
北京市西城人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人姜×故意伤害他人身体并致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜×对公诉机关的指控予以否认，辩称其虽用甩棍打了邵×1，但邵×1的伤不是其造成的，是邵×1自己碰的。
经审理查明：被告人姜×系北京市西城区某宾馆的服务员。2014年7月16日4时许，被告人姜×在某宾馆值夜班期间，适遇被害人邵×2女友前来宾馆开房。双方因故发生争执，邵×1从随身携带的挎包中掏出甩棍，闯进收银台，双方互殴，被告人姜×持抢过来的甩棍将邵×1打伤，导致邵×1右上睑皮肤裂伤、右侧眼眶外壁骨折、右眼睑软组织挫伤，经法医鉴定邵×1现有损伤为轻伤二级。同年9月1日，被告人姜×经民警电话传唤自行到案。
上述事实，有经法庭举证，质证，已确认的下列证据予以证实：
被害人邵×1陈述证实，2014年7月16日凌晨，其和
女朋友王×到本市西城区某宾馆准备开房间休息，当时宾馆前台坐着一男一女两个服务员，说有房间但没收拾不能住。他们双方就争执起来，在争执中其从腰包中拿出1根甩棍走到服务台里面，当时其没用甩棍打对方，但对方将甩棍夺了过去，其怕自己吃亏，就上前用胳膊锁住对方脖子，防止对方打其。可后来对方还是挣脱开，用甩棍打了其左肩一下，其也用拳打对方，对方接着用甩棍打了其头部、面部，其就感觉自己的脸上和鼻子都流血了，其顺手搬起服务台的显示器砸过去，但没砸到，后其就倒地了。其现在双胳膊软组织损伤，头部多处裂伤，右眼部青肿，右眉骨骨折，是对方男子用甩棍打的。
2、证人刘×1证言证实，2014年7月16日5时许，其在某宾馆前台值班，从外面进来一男一女，男的好像喝了酒，他们问有房间吗，其说现有没有空房，只有一间刚退房，但要到8点打扫后才能入住。那个男的说：“你说没打扫？我有钱，你们不让住是吧。”其还是说真的住不了。这时姜×从楼上下来，那个男的就问姜×：“你们房间是没打扫吗？”姜×说：“是的，没打扫，得8点以后才能打扫。”那个男的情绪越来越激动，就冲进服务台，他右手拿1根甩棍，就要打姜×，姜×上前抢夺甩棍，并让其打110报警。那个男的不让报警。其冲那个男的说：“你赶紧走吧，你走我就不报警了。”当时姜×和那个男的争抢在一起，那个女的就过来劝架，上前拉那个男的，在拉的过程中被凳子绊倒了，这时姜×已经把甩棍夺过来，那个男的急了，就用拳头朝姜×打了几拳。其就上楼打电话报警，再下楼时看见地上有血，那男的在服务台里面的地上躺着，他脸上也有血，他女朋友在一边看着，当时还有另外一男一女，应该是后来的，他们也在服务台里站着，姜×在前厅沙发坐着，后警察就过来了。
3、证人王×证言证实，2014年7月16日5时许，其和男朋友邵×1一起到某宾馆准备入住，前台服务员说有房但没收拾，不能住。他们就说收拾一下不就能住了吗，前台服务员说她不管，不能住，旁边男的也插嘴说收拾不了，不能住。邵×1就和对方吵起来了，邵×1从自己携带的包里掏出1根甩棍，指着那个服务台里的男的质问为什么不让住，接着又进到服务台里继续和对方争论，在争论过程中，那个男的上前抢邵×1的甩棍，抢过去后用甩棍打邵×1的头部和身上，邵×1搬起服务台上的显示器砸向那个男的，但没砸中，邵×1用拳头打那个男的，具体打什么部位没看清，后其看见邵×1的面部和头都流血了，邵×1倒地了，那个男的就没再动手。
4、证人刘×2证言证实，2014年7月16日凌晨5时许，其和朋友一起路过某宾馆门前，听见宾馆前台有打斗的动静，他们就一起进去看怎么回事，其走进宾馆前台看见邵×1鼻子流血了，正和一个白衣男子互相厮扯着，白衣男子手里拿着黑色棍子朝邵×1右眉骨处打了一下，邵×1右眉骨处被打破流血了。
5、视频资料现场监控录像在案对上述事实予以佐证。
6、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，邵×1右眶软组织肿胀，右眼眶外侧壁骨折，所受损伤程度属轻伤二级。
7、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定书证实，姜×左颞顶部头皮软组织肿胀，其身体所受损伤程度属轻微伤。
8、北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的起赃经过和扣押清单证实，民警在案发现场起获邵×1所持有的，后被姜×夺取并将邵×1打伤的甩棍，并予以扣押。
9、北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的到案经过证实，2014年9月1日，姜×根据民警电话通知来所接受审查。
10、被告人姜×的户籍证明材料证实，被告人姜×的户籍、年龄等基本身份情况。
本院认为，被告人姜×未能正确处理与他人的矛盾，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜×犯故意伤害罪罪名成立。被告人姜×关于被害人的伤不是其造成的辩解与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。被害人在本案中存在过错。被告人姜×的犯罪情节轻微，依法可不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
在案扣押的甩棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
审 判 员 郑 杨
人民陪审员 宋 冰
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 锦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0143号
原告：胡云德。。。。。
委托代理人：屠灵芬。。
被告：临海市东方造纸厂。
法定代表人：郑希弟。。
原告胡云德为与被告临海市东方造纸厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用普通程序，并于2015年4月16日公开开庭审理。原告胡云德的委托代理人屠灵芬到庭参加诉讼，被告临海市东方造纸厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡云德起诉称：原告和被告临海市东方造纸厂之间有经常的废纸买卖业务往来。原告将收购来的废纸多次卖给被告临海市东方造纸厂，总货款25000元，原告于2013年2月8日向被告临海市东方造纸厂催要货款，被告称暂时无法支付，请求宽限些时日，支付17000元后，并就货款向原告出具了欠条。之后原告一再催要货款，被告向原告支付货款2450元，剩余5600元至今未支付。故原告请求法院判令被告支付货款5600元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告临海市东方造纸厂未作答辩。
原告胡云德就所主张的事实，向本院提交如下证据：欠条1张，拟证明被告向原告出具欠条，载明欠原告货款8000元的事实。
本院已向被告临海市东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。尽管原告胡云德与被告临海市东方造纸厂之间并未签订书面合同，但依据欠条，并结合原告庭审陈述，可以查明，原、被告之间买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。经结算，截止2013年2月8日，被告尚欠原告货款8000元，后被告支付2450元，尚欠5550元。被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告主张尚欠5600元，系计算错误，对原告主张的不合理部分本院不予支持。对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市东方造纸厂于判决生效后十日内支付原告胡云德货款5550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶常青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第210号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张胜，男，1972年4月2日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体船主，户籍地为山东省荣成市，捕前住户籍地。2013年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，威海火炬高技术产业开发区人民检察院于2014年6月11日决定逮捕，2014年6月21日被北京市公安局朝阳分局南磨房派出所抓获，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人刘某某，男，1969年1月12日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，荣成马山镇某水产公司职工，户籍地为山东省荣成市，现住户籍地。2013年3月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。威海火炬高技术产业开发区人民检察院于2014年6月11日决定逮捕，同年7月8日被执行逮捕。同日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，2015年1月16日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定撤销刘某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案。2014年9月17日，因本案本院决定对被告人刘某某取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张胜、刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人张胜、刘某某到庭参加诉讼。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院于2014年11月1日向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2014年11月24日山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院向本院提请恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月，被告人张胜伙同刘某某利用虚假的工作证明，在中国工商银行股份有限公司威海分行以刘某某的名义办理了卡号为37×××76的牡丹信用卡一张，截至2013年3月7日，张胜共使用该信用卡透支本金人民币147611.77元。经银行工作人员多次催收，被告人张胜、刘某某超过3个月未归还。案发后，透支款项本息已全部偿还。公诉机关提供了书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张胜、刘某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。
被告人张胜、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月，被告人张胜在被告人刘某某同意的情况下，为刘某某开具了虚假的工作证明，在中国工商银行股份有限公司威海分行以刘某某的名义办理了卡号为37×××76的牡丹信用卡一张，截至2013年3月7日，张胜使用该信用卡透支本金人民币147611.77元并归其个人使用。经银行工作人员多次催收，被告人张胜、刘某某超过3个月未归还。案发后，被告人刘某某的亲属归还了全部透支款项的本息共计174300元。
另查，2013年3月7日，被告人刘某某应发卡银行的要求，到银行协商还款事宜，被办案民警当场抓获。同年3月15日，被告人张胜到公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。3月18日，二被告人被取保候审。因二被告人在被取保候审期间在传讯时未及时到案，2014年6月11日，山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定对二被告人执行逮捕，同年6月21日，被告人张胜被抓获，7月8日，被告人刘某某自动投案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的山东省威海市公安局高区分局经济犯罪侦查大队出具的办案说明、抓获经过、荣成市某食品有限公司出具的工作证明、中国工商银行股份有限公司威海分行出具的报案材料、银行催收记录及还款凭证、证人颜某某、鞠某某的证言、被告人张胜、刘某某的供述、二被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张胜、刘某某共同利用虚假的工作证明，以刘某某的名义办理了信用卡，被告人张胜利用该信用卡，恶意透支，数额巨大经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，二被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人张胜、刘某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张胜为刘某某伪造虚假的工作证明，并对信用卡进行恶意透支，将款项非法占为已有，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某某未实际占有透支款项，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其将透支款项的本息全部归还，社会危害性小，依法应减轻处罚。被告人张胜、刘某某系初犯、偶犯，归案后自愿认罪、悔罪态度较好，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。
因二被告人在被取保候审期间被传讯时未及时到案，在山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定对二被告人执行逮捕后，被告人刘某某自动投案，依法构成自首，可酌情从轻处罚；被告人张胜在自动投案后，在取保候审期间逃跑后又被抓获，依法不能认定为自首。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年6月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 杨铜铜
人民陪审员 邹立江
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姜爱辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字870号
上诉人（原审原告）王铭杰，又名王明杰，女，1961年11月26日生。
上诉人（原审原告）李志强，又名李博，男，1961年12月15日生。
以上二上诉人委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张海潮，男，1946年1月29日生。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐本林（徐二方之父），男，1939年3月17日生。
被上诉人（原审被告）王子荣（徐二方之母），女，1938年11月29日生。
被上诉人（原审被告）李利（徐二方之妻），女，1963年3月25日生。
被上诉人（原审被告）徐康平（徐二方长子），男，1989年12月9日生。
被上诉人（原审被告）徐康健（徐二方次子），男，1994年7月15日生。
上诉人王铭杰、李志强与被上诉人张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健恢复原状纠纷一案，王铭杰、李志强于2015年4月9日向鲁山县人民法院提起诉讼，要求判令张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健将建在王铭杰、李志强宅基地使用范围内的房屋拆除，恢复原状，交付给王铭杰、李志强，并承担本案诉讼费。鲁山县人民法院审理后于2015年8月26日作出（2015）鲁民初字第1144号判决，王铭杰、李志强不服提起上诉，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案，上诉人王铭杰、李志强，被上诉人张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，2013年王铭杰与李卫星作为原告，以张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健为被告、李志强作为第三人起诉至鲁山县人民法院，王铭杰、李卫星、李志强请求张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健停止侵权，将宅基地及宅基地使用证书予以交付，赔偿王铭杰、李卫星经济损失12万元，鲁山县人民法院于2013年5月26日作出（2012）鲁民初字第260号民事判决，判决张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健将建在王铭杰及李志强土地使用证范围内的房屋拆除，恢复原状后交付王铭杰、李志强。宣判后，张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健不服，提起上诉。二审审理期间王铭杰、李卫星、李志强于2013年12月6日提出申请，自愿撤回一审起诉，2013年12月8日张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健自愿撤回二审上诉，同日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民二终字第399号民事裁定，准予王铭杰、李卫星、李志强撤回一审起诉，准予张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健撤回二审上诉，撤销鲁山县人民法院（2012）鲁民初字第260号民事判决。2015年4月9日王铭杰、李志强作为原告，又将张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健起诉至本院，请求被告方将建在其宅基地使用证范围内的房屋拆除，恢复原状，交付王铭杰、李志强，依法应为重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第二百零八条规定立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因此本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款、第三百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告王铭杰、李志强的起诉。
王铭杰、李志强上诉请求撤销原审裁定，要求判令张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健将建在王铭杰、李志强宅基地使用范围内的房屋拆除，恢复原状，交付给王铭杰、李志强，并承担本案诉讼费。主要理由是：一、2012年王铭杰、李志强、李伟星诉本案被上诉人张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健，是三个原告，而本案是二个原告，本案原告与2012年案件原告并不相同；2015年王铭杰、李志强起诉张海潮、徐本林等人是以侵权纠纷提起的案件，而2012年王铭杰、李伟星、李志强起诉的是宅基地使用权纠纷，不能认为该案系重复起诉。二、（2012）鲁民初字第260号民事判决撤回起诉是李卫星、王铭杰、李志强在原代理人没有告知其三人的情况下私下做出的决定，况且李卫星、王铭杰、李志强也没给代理人有撤诉的授权，撤诉并非三人的意愿，也是对李卫星、李志强、王铭杰的极大不公平。
被上诉人张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人王铭杰、李志强与被上诉人张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健围绕讼争宅基地恢复原状纠纷一案，2013年王铭杰与李卫星作为原告，以张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健为被告、李志强作为第三人起诉至鲁山县人民法院，王铭杰、李卫星、李志强请求张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健停止侵权，将宅基地及宅基地使用证书予以交付，赔偿王铭杰、李卫星经济损失12万元。鲁山县人民法院于2013年5月26日作出（2012）鲁民初字第260号民事判决，判决张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健将建在王铭杰及李志强土地使用证范围内的房屋拆除，恢复原状后交付王铭杰、李志强。张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健不服，提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）平民二终字第399号民事裁定，准予王铭杰、李卫星、李志强撤回一审起诉，准予张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健撤回二审上诉，撤销鲁山县人民法院（2012）鲁民初字第260号民事判决。2015年4月9日王铭杰、李志强作为原告，又将张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健作为被告提起诉讼，请求张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健将建在其宅基地使用证范围内的房屋拆除，恢复原状，交付二原告。本次诉讼与2013年王铭杰与李卫星作为原告，以张海潮、徐本林、王子荣、李利、徐康平、徐康健为被告，李志强作为第三人提起的前次诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复诉讼，上诉人王铭杰、李志强不构成重复起诉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。同时，本院依法调取了中院于2013年12月9日作出的（2013）平民二终字第399号民事裁定卷宗，在该次诉讼中，在授权委托书中显示，王铭杰、李志强、李卫星均委托程长生为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解的特别授权，在王铭杰、李志强、李卫星三人的撤诉申请中程长生亦显示为特别授权代理人，故上诉人王铭杰、李志强主张2013年12月6日三人的撤诉申请是在原代理人没有告知其三人的情况下私下做出决定的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 王光辉
审判员 李 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 苗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第631号
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日9时许，被告人刘某某至上海市浦东新区高行镇行德路沃尔玛超市后门处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人杨某停放在该处的尚品牌黑色电动自行车一辆，价值人民币670元。
2013年11月14日10时许，被告�刘某某再次至上海市浦东新区高行镇东靖路沃尔玛超市前停车处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人鲜某某停放在该处的红色电动自行车一辆，后逃逸。
2013年11月14日22时许，被告人刘某某被抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、鲜某某的陈述、证人章某某、周某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、估价证明、视频资料、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年5月16日止）
二、查获的作案工具液压钳等物予以没收、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第631号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蔡某，男，1979年1月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月10日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人蔡某犯滥伐林木罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2014年8月30日至9月5日，被告人蔡某未向林业主管部门办理林木采伐许可证，即雇用蔡某来、陈某银擅自对其向黄某鳞购买的位于漳浦县湖西畲族乡后洞村林业基本图01大班9、10小班的巨尾桉树进行砍伐。经鉴定，被告人蔡某砍伐的林种为省级生态公益林，砍伐面积为13亩，立木蓄积计55立方米，出材量43立方米。 2014年9月10日，被告人蔡某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡某主动投案的证明、被采伐林木的权属情况相关证明材料、承包协议书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人陈某荣、蓝某山、陈某银、蔡某来、黄某麟的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木立木蓄积计55立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人蔡某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人蔡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇一四年十二月九日 书记员  林慧君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。