云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第324号
原告（反诉被告）：冯建华，男，住云浮市云城区。
原告：伍惠清，女，住云浮市云城区。
原告：冯炜杰，男，住云浮市云城区。
法定代理人：冯建华，系原告冯炜杰的父亲，本案原告之一。
法定代理人：伍惠清，系原告冯炜杰的母亲，本案原告之一。
三原告的共同委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭国阳，男，住云浮市云城区。
被告（反诉原告）：彭佐潮，男，住云浮市云城区。
两被告的共同委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务律师。
被告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
负责人：郑松伟，公司经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
原告冯建华、伍惠清、冯炜杰诉被告彭国阳、彭佐潮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称“太平洋云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈世玲适用简易程序独任审判，被告彭国阳、彭佐潮在举证期间内向原告冯建华、被告太平洋云浮支公司提起反诉，本院决定合并审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯建华、伍惠清、冯炜杰的共同委托代理人陈天成、被告彭国阳、彭佐潮的共同委托代理人邹梅健、被告太平洋云浮支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯建华、原告伍惠清、冯炜杰共同诉称，2013年7月3日，被告彭国阳驾驶车属于为被告彭佐潮的粤WJB6**号车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云西路与城中路交汇处时，与从云浮市区星岩路往城南路方向行驶的，由冯建华驾驶的粤W239**号车（搭乘伍惠清、冯炜杰）发生碰撞，造成冯建华、伍惠清、冯炜杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2013年8月14日作出云公市区交认字（2013）第000234号《道路交通事故认定书》，认定被告彭国阳负该事故的主要责任，冯建华负事故次要责任，伍惠清、冯炜杰不负事故责任。粤WJB6**号车在被告太平洋云浮支公司处购买了保险，该保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告冯建华曾在云浮市人民医院进行治疗，诊断为右上腹皮肤软组织挫擦伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤，建设全休壹周，不适随诊。后原告冯建华因感身体不适，2013年8月5日到中山大学孙逸仙纪念医院进行检查诊疗。原告伍惠清曾在云浮市人民医院进行治疗，诊断为头皮血肿，颈部软组织挫擦伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤，建设休息两周。后原告伍惠清因感身体不适，2013年8月16日到中山大学孙逸仙纪念医院进行检查诊疗。事故发生后当天，原告冯炜杰曾在云浮市人民医院进行治疗，住院一天，诊断为右侧颞顶部硬膜外小血肿，左顶部头皮肿胀，全身多处皮肤软组织挫擦伤，急性上呼吸道感染，出院医嘱建议不适随诊。由于小孩子经常出现不舒服症状，先后在云浮市妇幼保健院、南方医科大学南方医院、广州市妇女儿童医疗中心、广东省人民医院进行检查诊疗。
事故造成原告方的损失明细如下：
原告冯建华：1、医疗费1767.48元；2、误工费：588元（30226.71元／年／360天×7天＝588元）；3、停车场费用125元；4、施救拖车费300元；5、停车费815元；6、车物损失费40827元；7、价格鉴定费1887元；8、交通费1112元。共计47421.48元。
原告伍惠清：1、医疗费1136元；2、误工费：1773元（3800元／月／30天×14天＝1773元）；共计2909元。
原告冯炜杰：1、医疗费2762元；2、住院伙食补助费50元；3、营养费2000元；4、护理费1847元（30226.71元／年／360天×11天×2人＝1847元）；5、精神损害抚慰金3000元；共计：9659元。
三原告损失共计59989元。综上所述，原告认为，被告太平洋云浮支公司是事故车辆投保交强险公司，依法应在交强险限额内先承担赔偿责任。被告彭国阳、彭佐潮的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害，其应当承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院：一、判令被告太平洋云浮支公司在保险范围内对原告损失59989元先予承担赔偿责任，不足部分再由被告彭国阳、彭佐潮连带承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）彭国阳、彭佐潮共同答辩称，彭国阳承担事故的主要责任，应该按照道路交通事故认定书的责任，而不是原告所称的全部责任。彭国阳是有机动车驾驶证的，是有资格上路驾驶的，所以彭国阳承担此事故的主要责任，而不是原告的诉讼请求承担此次事故的全部责任。
被告（反诉被告）太平洋云浮支公司辩称，涉案车辆在发生交通事故后，交警的处理结果是原告冯建华承担次要责任，被告彭国阳承担主要责任。我方对交通事故认定书无异议，粤WJB6**在我司购买了交强险和商业险，彭国阳是醉酒驾车，不属于交强险和商业险赔偿的范围，超出交强险的部分按照责任划分。
被告（反诉原告）彭国阳、彭佐潮反诉称，2013年7月3日，反诉原告彭国阳驾驶车辆属于为彭佐潮的粤WJB6**号车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云西路与城中路交汇处时，与从云浮市区星岩路往城南路方向行驶的，由反诉被告冯建华驾驶的粤W239**号车（搭乘伍惠清、冯炜杰）发生碰撞，造成冯建华、伍惠清、冯炜杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2013年8月14日作出云公市区交认字（2013）第000234号《道路交通事故认定书》，认定反诉原告彭国阳负该事故的主要责任，反诉被告冯建华负事故次要责任，伍惠清、冯炜杰不负事故责任。反诉被告冯建华驾驶的粤W239**号车在被告太平洋云浮支公司处购买了保险，该保险公司应当在保险责任范围内对反诉原告的损失承担赔偿责任，另反诉原告彭佐潮驾驶的粤WJB6**号亦在被告太平洋云浮支公司处购买了交强险及商业保险，所以反诉被告太平洋云浮支公司亦应当在保险范围内对冯建华、伍惠清、冯炜杰的损失承担赔偿责任。事故造成反诉原告的经济损失明细如下：1、停车费6000元；2、车物损失费58035元；3、价格鉴定费2770元；4、交通费500元；5、误工费：1000元。共计：68305元。综上所述，反诉被告太平洋云浮支公司是事故车辆投保交强险公司，依法应在保险限额内先承担赔偿责任。反诉被告冯建华的行为在本案中亦负相应的事故责任，对反诉原告构成侵权，也应当承担赔偿责任。据此，反诉原告为维护自身合法权益，向法院提出反诉，请求法院：一、判令反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在保险范围内对反诉人损失68305元先予承担赔偿责任，不足部分再由反诉被告冯建华承担赔偿责任。二、本案诉讼费由反诉被告负担。
原告（反诉被告）冯建华辩称，我方的车辆在反诉被告太平洋云浮支公司保险公司购买了保险，相关的损失应该由保险公司进行赔偿。
被告（反诉被告）太平洋云浮支公司辩称，1、停车费不合理。2、车辆损失费不属于保险责任，我方没有参与定损，对于这个损失不予以认可。3、价格鉴定费不属于保险责任，我方不予以认可。4、交通费、误工费与本次事故无关。
经审理查明：2013年7月3日2时29分许，彭国阳驾驶粤WJB6**号小型轿车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云西路与城中路交汇处时，与从云浮市区星岩路往城南路方向行驶的，由冯建华驾驶的粤W239**号小型轿车（搭乘伍惠清、冯炜杰）发生碰撞，造成冯建华、伍惠清、冯炜杰受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月14日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第000234号《道路交通事故认定书》，认为彭国阳醉酒后驾驶机动车上道路时，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶、文明驾驶。冯建华驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达到安全、文明驾驶。认定彭国阳承担此事故的主要责任，冯建华承担事故的次要责任。
事故发生后，原告（反诉被告）冯建华、原告伍惠清、冯炜杰被送到云浮市人民医院抢救治疗。2013年7月3日云浮市人民医院出具的冯建华的《诊断证明书》载明：诊断：右上腹皮肤软组织挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。建议全休壹周，不适随诊。在云浮市人民医院治疗期间，共用去医疗费442.7元。2013年8月5日，原告（反诉被告）冯建华到中山大学孙逸仙纪念医院复诊，用去医疗费1045.78元。2013年7月6日至2013年7月11日，原告冯建华到李国雄医师处看铁打，共花费250元，但没有提供发票。
原告伍惠清的《诊断证明书》载明：诊断：1、头皮血肿；2、颈部软组织挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。建议休息两周。在云浮市人民医院治疗期间，共用去医疗费104元。2013年8月5日，原告伍惠清到中山大学孙逸仙纪念医院复诊，用去医疗费1032元。
原告冯炜杰被送到云浮市人民医院治疗，当天产生医疗费264元。原告冯炜杰于2013年7月3日至7月4日在云浮市人民医院住院治疗。2013年7月4日云浮市人民医院出具的冯炜杰的《诊断证明书》载明：诊断：1、右侧颞顶部硬模外血肿；2、左顶部头皮肿胀；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、急性上呼吸道感染。于2013年7月3日至7月4日在我院住院治疗，建议出院后不适门诊随诊。住院期间留陪人两名。住院期间共用去医疗费9＊＊.61元。出院后，原告冯炜杰多次到云浮市人民医院复诊，共花费复诊费1538.46元。
本次交通事故造成冯建华所有粤W239**号小型轿车损坏，粤W239**号小型轿车产生拖车施救费300元，停车费940元。原告（反诉被告）冯建华委托云浮市物价局价格认证中心对粤W239**号小型轿车的损失进行鉴定，2013年7月29日，云浮市物价局价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认为粤W239**号小型轿车的损失为40827元。鉴定费为1887元。
被告（反诉原告）彭国阳驾驶的粤WJB6**号小型轿车车属被告（反诉原告）彭佐潮。被告（反诉原告）彭佐潮所有的粤WJB6**号小型轿车在被告太平洋云浮支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本次交通事故造成粤WJB6**号小型轿车损坏，粤WJB6**号小型轿车产生拖车施救费600元，停车费4920元。被告彭国阳委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对粤WJB6**号小型轿车的损失进行鉴定。肇庆市永辉价格事务所有限公司出具《广东道路交通事故车辆损失价格评估结论书》认定粤WJB6**号小型轿车的损失为58035元。鉴定费为2770元。
原告（反诉被告）冯建华所有粤W239**号小型轿车在被告太平洋云浮支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险限额为300000元。事故发生在保险期间。
中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险的机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。
以上事实有身份证、交通事故认定书、病历、检查报告单、诊断证明书、门诊处方、医疗费发票、发票、价格鉴定书、鉴定表、鉴定费、会计从业资格证、机动车第三者责任保险条款及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公市区交认字（2013）第000365号《道路交通事故认定书》认定彭国阳承担此事故的主要责任，冯建华承担事故的次要责任，伍惠清、冯炜杰不承担事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。本次交通事故造成原告的各项损失，按法定标准经本院核对如下：
原告冯建华的损失如下：
1医疗费1488.48元。医疗费中有1488.48元有发票，本院予以支持。关于铁打药250元，没有发票，也没有证据证实该费用与本次交通事故有关，本院不予认可。
2、误工费378.65元。原告为农业家庭户口，没有证据证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故原告主张误工费参照城镇标准计算依据不足。原告系农业家庭户口，参照国有同行业在岗职工年平均工资标准计算。农业在岗职工年平均工资为19744元，原告全休7天，即误工费为19744元÷365天×7天=378.65元。
3、停车费940元。有票据证实，本院予以认可。
4、施救拖车费300元。有票据证实，本院予以认可。
5、车辆损失费40827元。有云浮市物价局价格认证中心出具的鉴定书证实，被告没有异议，本院予以认可。
6、鉴定费1887元。有票据证实，本院予以认可。
原告伍惠清的损失如下：
1、医疗费1136元。有票据证实，本院予以支持。
2、误工费757.3元。原告伍惠清主张误工费标准按每月工资4300元计算，但原告伍惠清仅提供云城区XX材厂的证明，没有提供其与云城区XX石材厂的劳动合同和工资签领单等证据佐证，证据不足，本院不予支持。原告系农业家庭户口，参照国有同行业在岗职工年平均工资标准计算。农业在岗职工年平均工资为19744元，原告全休14天，即误工费为19744元÷365天×14天=757.3元。
原告冯炜杰的损失如下：
1、医疗费2735.07元。医疗费中有2735.07元有发票，本院予以支持。
2、住院费伙食补助费50元。原告冯炜杰住院1天，每天50元的标准。
3、营养费500元。没有医嘱证实，根据原告冯炜杰的伤情和实际情况，本院酌情支持500元。
4、护理费167.92元。原告冯炜杰共住院1天，住院期间留陪人两名。原告主张计算11天的护理费，没有依据，本院不予认可。原告请求计算按照83.96元计算护理费，符合本地护工工资的标准，本院予以支持。即护理费为83.96元／天×1天×2人=167.92元。
关于精神损失费，原告冯炜杰只是受伤，并没有构成伤残，也没有证据证实本次事故对其造成严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院认为本次交通事故并没有造成原告冯炜杰严重精神损害，因此，对原告要求被告支付精神损失费的请求，本院不予支持。
三原告主张交通费1112元，但提供的票据部分没有乘车的时间、地点，无法证实因本次交通事故支出的。部分票据与三原告的就医时间不符。考虑到三原告确实支出了交通费，根据三原告的就医时间和实际情况，本院酌情支持800元。
以上三原告的损失合计共51967.42元。
粤WJB6**号小型轿车在被告太平洋云浮支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告冯建华、伍惠清、冯炜杰的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为护理费167.92元、误工费1135.95元、交通费800元，共2103.87元。
原告冯建华、伍惠清、冯炜杰的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为医疗费5359.55元、住院伙食补助费50元、营养费500元，共5909.55元。
原告冯建华的损失属于财产损失赔偿限额的费用为停车费940元、拖车费300元、车辆损失费40827元、车损鉴定费1887元，共43954元。
被告太平洋云浮支公司辩称被告（反诉原告）彭国阳系醉酒驾驶机动车，其不应当在交强险内承担责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。因此，三原告的人身损失，被告太平洋云浮支公司应在交强险责任限额内对原告进行赔偿，但根据该规定，被告太平洋云浮支公司在交强险责任限额内对原告（反诉被告）冯建华的财产损失不予赔偿。
因此，被告太平洋云浮支公司赔偿原告冯建华、伍惠清、冯炜杰死亡伤残赔偿限额的费用为2103.87元，赔偿原告冯建华、伍惠清、冯炜杰的医疗费赔偿限额的费用为5909.55元，共8013.42元。
原告冯建华、伍惠清、冯炜杰的损失共51967.42元，减去被告太平洋云浮支公司在保险责任限额内赔偿的8013.42元。对超过责任限额部分的43954元，被告（反诉原告）彭国阳承担事故的主要责任，即由被告（反诉原告）彭国阳承担30767.8元（43954元×70%）。虽然粤WJB6**号小型轿车在被告太平洋云浮支公司购买了商业第三者责任保险，但根据机动车第三者责任保险条款第七条规定，驾驶人饮酒驾驶保险人不负责赔偿，本案被告彭国阳醉酒驾驶，故被告太平洋云浮支公司不用在第三者责任保险范围内赔偿。
关于被告（反诉原告）彭佐潮的赔偿责任。彭佐潮是粤WJB6**的车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本次交通事故中，被告（反诉原告）彭国阳虽然是醉酒驾驶，但没有证据证实被告（反诉原告）彭佐潮明知道被告（反诉原告）彭国阳醉酒，仍将其所有的车辆交由彭国阳驾驶。因此，没有证据证实被告（反诉原告）彭佐潮存在过错，被告（反诉原告）彭佐潮对三原告的损失不承担责任。
本次交通事故造成被告（反诉原告）彭国阳、彭佐潮的各项损失，按法定标准经本院核对如下：
1、停车费4920元。有票据证实，本院予以支持。
2、车辆损失费58035元。事故发生后，粤WJB6**号小型轿车一直被扣留在停车场，于2014年5月21日才放行。因此，粤WJB6**号小型轿车没有实际进行维修。粤WJB6**号小型轿车虽然没有维修，但该车客观上由于本次交通事故造成损坏，而且被告（反诉原告）彭国阳、彭佐潮也委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对粤WJB6**号小型轿车的损失进行鉴定。因此，车辆的损失已有鉴定结论证实，本院予以认定。
3、鉴定费2770元。有票据证实，本院予以支持。
关于交通费问题。被告（反诉原告）主张的交通费没有提供票据证实，故对其主张的交通费本院不予支持。
关于误工费问题，被告（反诉原告）没有证据证实其存在误工，故对其主张的误工费，本院不予支持。
以上1-3项损失合计65725元。
粤W239**号小型轿车在被告太平洋云浮支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元.
被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳的损失属于财产损失赔偿限额的费用为停车费4920元、车辆损失费58035元、鉴定费2770元，共65725元。
因此，被告太平洋云浮支公司赔偿被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳财产损失赔偿限额的费用2000元。
被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳的损失共65725元，减去被告太平洋云浮支公司在保险责任限额内赔偿的2000元。对超过责任限额部分的63725元，原告（反诉被告）冯建华承担事故的次要责任，即由原告（反诉被告）冯建华承担19117.5元（63725元×30%）。原告（反诉被告）冯建华驾驶粤W239**号小型轿车在太平洋云浮支公司购买了商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险限额为300000元，故被告太平洋云浮支公司在商业第三者责任保险内应赔偿被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳19117.5元。综上所述，被告太平洋云浮支公司共应支付赔偿款21117.5元给被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳。
被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳的损失共21117.5元，全由被告太平洋云浮支公司在保险责任限额内予以赔偿。由于本案原告（反诉被告）冯建华应承担的赔偿项已由被告太平洋云浮支公司支付，故被告原告（反诉被告）冯建华在本案无需再支付赔偿款给被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《机动车交通事故责任强制条例》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款8013.42元给原告（反诉被告）冯建华、原告伍惠清、冯炜杰。
二、限被告（反诉原告）彭国阳自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款30767.8元给原告（反诉被告）冯建华、原告伍惠清、冯炜杰。
三、限被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款21117.5元给被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳。
四、驳回原告（反诉被告）冯建华、原告伍惠清、冯炜杰的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）彭佐潮、彭国阳的其他诉讼请求。
如果各当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1306元，适用简易程序审理减半收取653元（三原告已预交），由三原告承担213元，由被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担120元，由被告（反诉原告）彭国阳承担320元。本案反诉费754元（被告已预交），被告（反诉原告）彭国阳、彭佐潮承担494元，由被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 麦绮莹