广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第407号
原告：罗皓之，住广东省吴川市。
被告：曾俊树，住广州市花都区。
被告：毕铧少，住广州市花都区。
被告：曾昭杰，住广州市花都区。
被告：广州市韦杰装饰工程有限公司，住所地广州市花都区。
原告罗皓之诉被告曾俊树、毕铧少、曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告罗皓之到庭参加了诉讼，被告曾俊树、毕铧少、曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾俊树、毕铧少因生意上需要用钱向原告借款，并向原告提交四本房产证用作还款保证，从2012年5月25日开始向原告借款680000元，开始被告尚能遵守信用，有借有还，原告本着诚实信用、互相体谅的善意，继续保持借贷关系。至2014年9月，原告因自身资金紧张，要求被告还清287000元欠款，被告表示同意，但又称一时筹不到那么多现金，只能分期偿还，于是当即开出两张支票，其中一张金额为39000元，承兑日期是2014年10月25日，第二张金额为248000元，承兑日期是2015年5月25日，两张支票合计287000元。但实际上两张支票均为空头支票被银行退回，被告的行为不但违约，而且诚信全无，涉嫌欺骗。原告多次追讨未果，最近甚至连电话也不接听。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，被告三曾昭杰、被告四广州市韦杰装饰工程有限公司作为借款担保人，应当承担连带责任，请求贵院依法判令：1、被告立即一次性归还欠款287000元;2、被告立即一次性支付违约金（从2015年5月25日开始每日按800元计算至还清全部欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将其诉讼请求的第二项违约金变更为利息，利息计算方式为：四被告归还利息（从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清款日止）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、2012年5月25日借据、收据各一份，银行取款业务回单两张，证明原告借款给被告的事实；
证据二、2013年5月25日借据、收据各一份，证明原告借款给被告的事实；
证据三、2014年5月25日借据、收据各一份，银行取款业务回单一张，证明原告借款给被告的事实；
证据四、支票、进账单及退票理由书各两份，证明被告给原告的支票被退票的情况。
被告曾俊树、毕铧少、曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原告与被告毕铧少、曾俊树是朋友关系，被告毕铧少与被告曾俊树是夫妻关系，被告曾昭杰是被告毕铧少与曾俊树的儿子，被告曾俊树是被告广州市韦杰装饰工程有限公司的法定代表人。
被告曾俊树、毕铧少于2012年5月以接装修工程需要资金周转为由，向原告借款68万元。2012年5月25日，被告曾俊树、毕铧少（借款人）、被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司（担保人）向原告（出借人）出具一张借据,借据内容为“曾俊树、毕铧少因生意上需用钱。现借到罗皓之人民币680000.00元（大写人民币陆拾捌万正）。上述款项分几次取得，我们已经收齐了。借款期为壹年：自2012年05月25日至2013年05月24日止。借款人每月25日前归还人民币15000元（大写人民币壹万伍仟元）给罗皓之。到2013年05月24日必须一次性还清尚欠借款。如果有一期没按时归还，罗皓之有权一并提起诉讼要求一次性还清全部拖欠的借款，并自欠付之日起每日向借款人收取违约金人民币800.00元（大写人民币捌佰元），直到还清所有借款之日止。如果由于借款人没有按时还款，导致罗皓之提起诉讼的，由广州市花都区人民法院管辖，借款人愿意承担罗皓之实现债权的费用（如诉讼费、律师费等）。特此为据。”被告曾俊树、毕铧少在借据落款的借款人处签名并捺印，填写身份证号码、地址。被告曾昭杰在借据落款的担保人1处签名并捺印、填写身份证号码、地址。被告广州市韦杰装饰工程有限公司借款落款担保人3处盖章并由被告曾俊树在法定代表人处签名。借据落款日期为2012年5月25日。同日，原告通过名下银行账户向被告曾昭杰名下银行账户分两笔分别转账180000元、300000元，被告曾俊树、毕铧少向原告出具一张收据，收据内容为“借款人曾俊树、毕铧少收到罗皓之汇入中国农业银行，卡号62×××17，金额：人民币480000.00元（大写：肆拾捌万元正），现金人民币200000元正（大写：贰拾万元正），合计收到人民币680000.00元（大写：人民币陆拾捌万正），特此为据。收款人：曾俊树毕铧少2012年5月25日”。原告自述其于同日将200000元现金在花都区合兴酒店支付给被告毕铧少、曾俊树，双方在借款时口头约定如毕铧少、曾俊树不能还款，则由被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司还款。
2012年5月25日借款后，被告曾俊树、毕铧少向原告偿还180000元借款，并于2013年5月再次以做生意需要资金周转为由向原告借款180000元。2013年5月25日，被告曾俊树、毕铧少（借款人）、被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司（担保人）向原告（出借人）出具一张借据,借据内容为“曾俊树、毕铧少于2012年05月25日向罗皓之借款人民币陆拾捌万元正（￥680000元）。现已还款人民币壹拾捌万元正（￥180000元），余款人民币伍拾万元正（￥500000元），因生意资金困难暂不能偿还，还要再使用壹年，自2013年5月25日至2014年05月24日止，并且再向罗皓之借款人民币壹拾捌万元正（￥180000元），用款时间也为壹年，与上述期间相同。共计借款人民币陆拾捌万元正（￥680000元）。在每月的25日前归还人民币壹万伍仟元正（￥15000元），2014年5月25日前全部还清。原借据有关违约金、诉讼管辖、实现债权的费用、担保等事项仍然对上述借款适用。”被告曾俊树、毕铧少在借据落款的借款人处签名并捺印，写上身份证号码、地址。被告曾昭杰在借据落款的担保人1处签名并捺印、填写身份证号码。被告广州市韦杰装饰工程有限公司借款落款担保人2处盖章。借据落款日期为2013年5月25日。同日，被告曾俊树、毕铧少向原告出具一张收据，收据内容为“曾俊树、毕铧少2013年05月25日尚欠罗皓之借款￥500000（大写人民币伍拾万元正）。现收到罗皓之现金￥180000（大写人民币壹拾捌万元正），合计借款￥680000（大写人民币陆拾捌万元正）。特此为据。收款人：曾俊树毕铧少2013年05月25日”。原告自述其于同日将180000元现金在花都区合兴酒店支付给被告毕铧少、曾俊树。
2013年5月25日借款后，被告曾俊树、毕铧少向原告偿还180000元借款，并于2014年5月再次以做生意需要资金周转为由向原告借款18万元。2014年5月25日，被告曾俊树、毕铧少（借款人）、被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司（担保人）向原告（出借人）出具一张借据,借据内容为“曾俊树、毕铧少，2013年05月25日向罗皓之借款人民币陆拾捌万元正（￥680000元）。现已还款人民币壹拾捌万元正（￥180000元），余款人民币伍拾万元正（￥500000元）。因生意资金困难暂不能偿还，还要再使用壹年，自2014年5月25日至2015年05月24日止，并且再向罗皓之借款人民币壹拾捌万元正（￥180000元）。用款时间也为壹年，与上述期间相同。共计借款人民币陆拾捌万元正（￥680000元）。在每月的25日前归还人民币壹万伍仟元正（￥15000元），2015年5月25日前全部还清。原借据有关违约金、诉讼管辖、实现债权的费用、担保等事项仍然对上述借款适用。”被告曾俊树、毕铧少在借据落款的借款人处签名并捺印，写上身份证号码、地址。被告曾昭杰在借据落款的担保人1处签名并捺印、填写身份证号码。被告广州市韦杰装饰工程有限公司借款落款担保人2处盖章。借据落款日期为2014年5月25日。同日，被告曾俊树、毕铧少向原告出具一张收据，收据内容为“今收到罗皓之现金人民币壹拾捌万元正（￥180000）。特此为据。收款人：曾俊树毕铧少2014年05月25日”。原告自述其于同日从银行取现金180000元，并将上述现金在中国农业银行花都区红珠路支行附近交给被告毕铧少、曾俊树，被告曾俊树，毕铧少在银行卡取款业务回单上签名并捺印。
2014年5月25日借款后，被告毕铧少、曾俊树陆续向原告还款合计393000元，尚欠287000元没有归还。被告曾俊树、广州市韦杰装饰工程有限公司向原告出具了两张以广州市雨的塑料制品有限公司为收款人的中国银行支票，支票金额分别为39000元（支票号码为1040443016484966、承兑日期为2014年10月25日）、248000元（支票号码为1040443016484961、承兑日期为2015年5月25日），两张支票面额合共287000元，用于支付偿还给原告的借款。原告于承兑日期到银行提款，银行以此两张支票上的被告签章与银行预留签章不符为由退票。之后，原告多次向被告追收欠款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：曾俊树、毕铧少向罗皓之借款的情况，有曾俊树、毕铧少亲笔签名并捺印的借据、收据、银行卡取款业务回单及银行支票为凭证，事实清楚，依据充分。对罗皓之要求曾俊树、毕铧少偿还借款287000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，实为逾期利息。本案借款发生时双方在借据上约定了借款期限和违约金，曾俊树、毕铧少未按照约定还款，依约应支付逾期利息，现罗皓之要求从2015年5月25日（即逾期之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息没有超过法律法规的规定，且在双方约定的违约金范围内，本院予以支持。
关于曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司应否承担还款责任。曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司在借据上的担保人处分别签名、捺印、盖章，借据上并未约定承担何种担保责任，罗皓之自述双方口头约定如毕铧少、曾俊树不能还款，则由被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司还款，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”则曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司应承担一般保证责任，对罗皓之要求对曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司清偿本案债务的诉讼请求，本院依法调整为曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司在被告曾俊树、毕铧少不能偿还欠罗皓之借款本息时承担还款责任。
被告曾俊树、毕铧少、曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾俊树、毕铧少在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金287000元及利息（利息从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）给原告罗皓之。
二、如被告曾俊树、毕铧少不能履行上述第一项债务，则被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司对被告曾俊树、毕铧少的上述第一项债务承担还款责任。
三、被告曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司在向原告罗皓之承担还款责任后，有权向被告曾俊树、毕铧少追偿。
四、驳回原告罗皓之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，由被告曾俊树、毕铧少、曾昭杰、广州市韦杰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。