北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05581号
原告黄x，女，2004年8月13日出生。
法定代理人黄x1（原告黄x之父），1974年7月20日出生。
法定代理人林x（原告黄x之母），1976年6月16日出生。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
原告黄x（以下简称原告）与被告北京大学第一医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之法定代理人黄x1，被告之委托代理人童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日14时许原告在x省x县舞蹈班上课做下腰动作时，突然感觉到腰部疼痛，双下肢无力，起不了身而瘫坐在地上。老师慌忙打电话通知原告的父母赶到学校，随后原告被送到邻近的x市医院，该院当晚就对原告进行了核磁共振检查，检查后告诉原告监护人要转到省城大医院救治。1月2日原告入住x省医科大学附属第一医院骨科治疗，4日又转到神经科治疗。原告住院治疗33天后，双下肢仍无力，腰部以下无知觉，因伤情一直没有好转，2月10日转到被告治疗。x省医科大学附属第一医院出入院诊断均为“急性脊髓炎”。被告入院时诊断为“脊髓损伤待查”，经2月24日开刀确诊为“脊髓外伤”。手术后，原告双下肢浅感觉略有改善，但不能坐、不能站立、大小便失禁，泌尿系统严重感染。因治疗需要，被告建议转到xx总医院进行高压氧治疗，于2012年3月8日从被告处出院（住院27天），出院诊断为“外伤性脊髓损伤”。当日转到xx总医院进行高压氧治疗，在xx总院住院治疗68天，于2012年5月15日转到北京xx医院继续行功能康复治疗。xx总医院入院、出院诊断为“1、脊髓损伤（T9－T10）截瘫。2、泌尿系感染”，出院建议：“加强看护、保证营养。2、转康复医院继续功能康复治疗等。”，经北京xx医院住院进行康复治疗182天，虽有一定改善，但腰部以下仍无知觉。于2012年11月13日出院，出院诊断为：“一、致残性：1、无骨折脱位型脊髓损伤。2、胸10完全性脊髓损伤（ASIA残损分级A级）。二、残损：1、双下肢瘫。2、大小便失禁。三、残疾：1、日常生活依赖护理，2、依赖轮椅。四、残障：1、经济困难。2、交通困难。3、入学困难。五、其他：1、髋关节轻度半脱位（双侧）、2、髋关节发育不良”。
原告目前一直瘫痪在床，从2012年1月1日到2012年8月31日止原告已自付医疗费228994.91元，其他没有票据的医疗等费用支出已达上百万元，原告为此负债累累。
原告出院后与舞蹈培训班发生赔偿纠纷，2012年底xx司法鉴定所对原告进行病因鉴定，该鉴定所2012第633号《司法鉴定意见书》认定原告的伤情不是被告所确诊的“脊髓损伤”而是“脊髓炎”。xx县人民法院于2013年10月18日判决：原告病因系急性脊髓炎，与培训中心的教学行为无（直接）因果关系；脊髓外伤的参与度定为0％。为此，原告认为被告存在严重的误诊行为，给原告造成损害。现根据法律规定，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费1万元（实际医疗费发生数额为26540元，仅主张1万元）；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的诉称与事实不符，本案的基本事实如下：2012年2月10日，原告因“双下肢无力伴尿便功能障碍40天”至被告处就诊，诉60余天前接种风疹疫苗，40天前跳舞下腰时突然感觉双下肢麻木，2小时后双下肢不能运动，尿滁留且腹痛，在xx医科大学附属第一医院予以激素及抗感染治疗症状无好转。收入院后，2月9日脊髓MRI检查示T7－L1水平脊髓异常信号影，结合外院检查结果及病史和查体综合考虑初步诊断为脊髓病变查因、免疫性（？）、血管性（？）。根据病情，被告积极给予激素等各种对症支持治疗，并完善其他相关检查，其中脑脊液检查示无色、清，没有感染征象。经保守治疗后效果不佳，请各科室会诊后考虑为脊髓损伤可能性大，可手术探查明确诊断并局部减压治疗。2012年2月22日转入儿外科进一步诊治，经向患方告知手术风险并征得同意后于2月24日行椎板减压（T9－L1）＋椎管探查术，术中见相对于T9-T10间隙脊髓有长约1厘米一段脊髓陈旧横断性损伤并呈青灰色，表面无血管，其上方的脊髓中央动脉正常，下方的脊髓中央动脉迂曲，未见明显血管畸形，且也未见感染征象，手术过程顺利。术后积极给予改善微循环、预防感染、营养神经等对症处理，原告恢复顺利，双下肢感觉和运动基本同前，3月8日原告出院并转海军总医院行高压氧治疗，出院诊断外伤性脊髓损伤，嘱不适随诊。
被告诊疗行为符合医学诊疗常规，不存在过错。本案原告有典型的外伤史而无发热史，激素保守治疗效果不佳，同时MRI示脊髓横断性损害，术中也探查见脊髓横断损伤典型表现，无感染征象，故就原告外伤性脊髓损伤的诊断明确。同时，被告手术主要是为了明确诊断，对此已向家属告知，故被告医疗行为并无不当，原告诉称的损害后果完全是其自身原发疾病的自然演变和转归，与被告医疗行为没有因果关系。因此被告不构成侵权，不承担赔偿责任。同时，2012年3月8日原告从被告处出院，原告对相关治疗明知，应从此时间起算诉讼时效，但原告2013年10月31日才起诉，已经超过1年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主诉“外伤致双下肢麻木、无力10小时”于2012年1月2日住入xx医科大学附属第一医院创伤骨科，1月4日被转入小儿科，给予甲强龙、丙种球蛋白、奥美拉唑、申捷等药物治疗，2月6日出院。出院诊断：双下肢脊髓炎症？急性上呼吸道感染。
2012年2月10日，原告因“双下肢无力伴大小便功能障碍40天”至被告处住院治疗。入院查体：神志清，精神可，心肺未见异常，脊柱无畸形，生理弯曲存在，压痛阴性，叩击痛阴性；双上肢肌力V级、肌张力正常，双下肢肌力0级、肌张力低下，肌肉无萎缩或肥大，双下肢膝平面以下痛觉、温觉、触觉不能感知，双侧足部位置觉有时可感知，但明显减弱；双侧腹壁反射脐平面以上对称引出，脐平面以下减弱。入院前1天脊髓MRI加增强：T7-L1水平脊髓异常信号影。入院诊断：脊髓病变查因，免疫性？血管性？入院后给予进一步检查，并给予营养神经及甲泼尼龙免疫治疗。2月13日主任医师查房，考虑脊髓横惯性损伤病变，2月22日儿童神经外科会诊，诊断脊髓损伤，2月24日在全麻下行T9-L1椎板减压－椎管探查术，术中见相对于T9-L10间隙脊髓，有约1厘米长一段脊髓陈旧横断性损伤，呈青灰色，其上方的脊髓血管正常，其下方的脊髓中央动脉迂曲，未见明显血管畸形。术后患者双下肢感觉、运动无明显改善，3月8日出院，出院诊断：外伤性脊髓损伤。出院医嘱：营养神经，高压氧治疗，功能锻炼，复查MRI。
2012年3月8日至2012年5月15日期间，原告四次住入中国人民解放军xx总医院进行高压氧治疗，入院诊断为“脊髓损伤（T9－T10）截瘫；泌尿系感染”，出院诊断为“脊髓损伤（T9－T10）截瘫；泌尿系感染”。
2012年5月15日至2012年11月13日，原告住入北京xx医院进行脊髓损伤康复治疗。出院诊断为“胸10完全性脊髓损伤（ASIA残损分级A级）、无骨折脱位型脊髓损伤”。
诉讼中，原告申请就被告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错是否与其损害后果存在因果关系及参与度进行司法鉴定。经原、被告协商，由北京医学会进行上述司法鉴定。
2014年5月26日，北京医学会出具《医疗损害责任技术鉴定书》（京医会医损鉴字（2014-004-0011）号）。其中分析说明一节载明：
一、根据原告的发病经过、临床表现、辅助检查结果及手术探查所见综合分析，原告所患疾病为儿童无骨折脱位型脊髓损伤，而不是急性脊髓炎，依据是：
1、10岁以内儿童多见，与儿童脊柱生理特点相关；
2、有明确的腰背部过伸损伤病史，伤后立即出现脊髓受损症状；
3、原告有明确脊髓受损平面，感觉障碍、括约肌功能障碍、双下肢无力，符合脊髓病变特点；
4、结合脊髓核磁检查结果，符合胸段脊髓完全性损伤，影像学检查未见骨折脱位；
5、按照急性脊髓炎治疗无效；
6、原告曾经检查脑脊液寡克隆区带电泳阳性，考虑与脊髓损伤后轻度出血有关。
二、被告在对原告的治疗过程中，未给原告造成新的人身损害。
上述鉴定书载明“鉴定意见”为：原告所患疾病为儿童无骨折脱位型脊髓损伤，被告的诊疗行为未给原告造成新的人身损害。庭审中，原告认可上述鉴定书的真实性，并称xx当地的xx鉴定所鉴定结论为原告病情是脊髓炎，与该医学会结论矛盾，请求法院依法判决。被告认可上述鉴定书的真实性。
另查，原告曾经以生命权、健康权、身体权纠纷为由，将案外人xx省xx县文化馆等诉至xx省xx县人民法院，主张原告脊髓外伤是xx省xx县文化馆开办的培训中心老师不当教学行为造成，要求xx省xx县文化馆等赔偿原告医疗费、护理费等项损失。该案审理期间，xx司法鉴定所就该案相关事实做出《司法鉴定意见书》，认定原告脊髓伤情病因系“急性脊髓炎”。2013年10月18日，xx省xx县人民法院判决认为“根据xx鉴定所的鉴定意见，原告病因系急性脊髓炎，与培训中心的教学行为无（直接）因果关系；脊髓外伤的参与度为0％，故原告诉请被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持”，判决xx省xx县文化馆等一次性补偿原告15万元，驳回原告其他诉讼请求。
庭审中，被告主张本案诉讼时效应自2012年3月8日原告从该院出院起算，原告本案起诉超过1年的诉讼时效；原告称其从被告处出院后，分别至中国人民解放军xx总医院、北京xx医院等治疗，期间治疗经过了八、九个月时间，2012年11月13日原告从北京xx医院出院后才怀疑被告存在过错。2012年12月27日xx鉴定所出具结论，认定原告为急性脊髓炎，故原告此时才得知被告诊断错误；另查，本案原告起诉时间为2013年10月31日。
上述事实，有当事人的陈述、xx医科大学附属第一医院病历、被告处病历、中国人民解放军xx总医院病历、北京xx医院病历、医学影像片、（2012）罗民初字第944号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案中，原告经被告诊疗出院后，又至其他医疗机构继续治疗，在京治疗期间三家医疗机构对原告的诊断意见与xx省相关医疗机构诊断意见不一致，原告及其法定代理人并非医学专业人士，对相关诊断意见并无专业辨别能力，原告称其在提起另案诉讼后，才通过该案鉴定意见确知被告诊断错误的主张，符合常情常理，本院予以采纳。故本案诉讼时效应自另案鉴定意见出具日起算，而该日期距本案原告起诉日期并未超过一年，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。
根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，可以作为认定案件事实的依据，但是当事人有相反证据足以推翻的除外。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
本案中，经当事人申请，本院依法委托北京医学会对被告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错是否与原告损害后果存在因果关系及参与度进行司法鉴定。原、被告对该医学会出具的鉴定意见真实性均无异议，现无相反证据和理由足以反驳该鉴定结论，故本院对该医学会鉴定意见予以采纳。根据该鉴定意见，原告所患病症为儿童无骨折脱位型脊髓损伤，被告的诊疗行为未给原告造成新的人身损害，故原告关于被告存在严重误诊、给原告造成损害的事实主张，没有事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄x的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
审 判 员 刘洪宇
人民陪审员 胡贵岩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨丽萍