四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1569号
上诉人（原审原告）：林桂香，女，1970年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市戎宸运业有限责任公司（统一社会信用代码：91511500208916800F），住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内）。
法定代表人：黄茂华，董事长。
委托诉讼代理人：周元君，公司员工。
上诉人林桂香因与被上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林桂香上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人应当向上诉人支付班线客车被调用产生的成本支出和正常的营运收入损失。原判认定事实不清，论证逻辑存在严重问题，严重违反公平原则、诚实信用原则。
被上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
林桂香向一审法院起诉请求：1、被告支付原告承包车辆投入移民专线和临时公交车的运行成本补助348410.72元。2、被告支付原告资金占用费，按银行同期贷款利息计算从2013年2月21日起到付清时止。3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司系被告下属分公司。2011年9月30日，原告与宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司就川Q2×0号、川Q2×7号车辆分别签订了《班线客车单车承包合同》，该合同分别约定宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司将其拥有车辆产权的川Q2×0号、川Q2×7号车辆承包给原告从事班线客车营运。川Q2×0号、川Q2×7号客车经营线路为屏山新城至锦屏镇。线路批准经营期限至2015年9月30日，第一轮承包使用期限（新购车）从2011年10月1日起至2012年9月30日止。承包合同期满，双方均愿继续发包和承包的，根据公司规定重新确定承包经营方式，并另签延续承包合同，其中一方无意再签订延续承包合同的，本合同自动终止。原告每月28日前向宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司缴纳次月承包车辆的各项管理费用600元，逾期缴纳按日收取原告1%滞纳金。该合同还对双方的权利、义务，合同的变更解除和终止、违约责任等进行约定。
2012年3月7日，原告与宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司就川Q3×6号车辆签订了《班线客车单车承包合同》，该合同约定宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司将其拥有车辆产权的川Q3×6号车辆承包给原告从事班线客车营运。Q3×6号客车经营线路为屏山新县城至宜宾。线路批准经营期限至2017年5月22日，第一轮承包使用期限（新购车）从2012年3月8日起至2013年3月7日止。承包合同期满，双方均愿继续发包和承包的，根据公司规定重新确定承包经营方式，并另签延续承包合同，其中一方无意再签订延续承包合同的，本合同自动终止。原告每月28日前向宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司缴纳次月承包车辆的各项管理费用2600元，逾期缴纳按日收取原告1%滞纳金。该合同还对双方的权利、义务，合同的变更解除和终止、违约责任等进行约定。
川Q3×6号车移民运输时间为2012年3月19日至2012年3月31日共12天，川Q2×7号车移民运输时间为2012年3月19日至2012年7月25日共126天，川Q2×0号车移民运输时间为2012年3月19日至2012年7月25日共126天。川Q3×6号车临时公交运输为2012年5月16日至2013年2月21日共280天。2013年12月6日，四川省屏山县公路运输管理所向宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司转账712410元，附言：临时公交、移民专线。同日，四川省屏山县公路运输管理所向宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司转账30000元，附言：城乡公交。2013年12月10日，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司发放川Q3×6（37座）号车老屏山至屏山新县城12天运行补贴，每天150元，共计1800元；发放川Q2×7号车（14座）、川Q2×0号（14座）车老屏山至屏山新县城各自运行126天运行补贴，每天100元，共计25200元；发放川Q3×6（37座）号车屏山新县城临时公交277天运行补贴，每天280元，共计77560元。原告从宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司领取了上述费用，共计104560元（1800元+25200元+77560元）。
2013年6月6日，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司出具的《运行屏山临时公交成本核算》载明临时公交（37座）每车每天运行支出为1247.16元。被告对此核算无异议，并陈述并未说明应按此运行成本计算，应以屏山县运管所核算之后的标准为准。2015年2月2日，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司出具《证明》载明我司接屏山县交通局及屏山县运管所通知于2012年3月19日起开始屏山至屏山新县城的移民运输任务，于2012年7月25日结束此项任务；于2012年5月16日起开始屏山新县城临时公交的运输任务，于2013年2月21日结束此项任务。被告对此证据无异议。2015年4月28日，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司出具《情况说明》载明：……川Q3×6号客车、川Q2×7号客车、川Q2×0号客车在运输移民和川Q3×6号客车临时公交营运时属四川省屏山县屏山镇忠孝街居民林桂香承包经营，该车移民车辆补助款应当由林桂香领取。被告对此证据无异议。2015年5月13日，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司出具《情况说明》载明我司于2012年10月接屏山县交通局、屏山县运管所通知调用临时公交车川Q3×6号车接送屏山中学晚自习学生及早晚接送幼儿园的学生，接送时间：2012年10月18日起至2012年11月30日止，共运行44天。川Q3×6号客车属四川省屏山县屏山镇忠孝街居民林桂香承包经营，该车移民车辆补助款应当由林桂香领取。被告对此证据无异议，但陈述原告起诉的是移民运输和临时公交，该证据与本案无关。
另查明，原告将被告、屏山县交通运输局以运输合同纠纷起诉至屏山县人民法院，屏山县人民法院于2015年11月30日作出（2015）屏山民初字第770号民事裁定书载明：“……本院认为，在审理过程中，原告明确陈述，被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局为其主张的本案运输合同相对人，因被告宜宾市戎宸运业有限责任公司怠于行使权利，故以自己的名义行使代位求偿权。而本案所涉车辆运行补助的给付法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，即原告行使代位权所依据的法律关系——被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局之间的法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。……裁定如下：驳回原告林桂香的起诉。”原告及被告均不服上述民事裁定，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）川15民终157号民事裁定书载明：“……本院经审理认为，上诉人戎宸公司作为原审被告，并未提出独立诉求，其与交通局之间的法律关系不属本案审理的范围。原审裁定驳回原告林桂香的起诉，未对戎宸公司的权利义务产生影响，其上诉请求本案不作审理。上诉人林桂香申请撤诉，符合法律规定，依法准许。……裁定如下：一、准许上诉人林桂香撤回上诉；二、驳回上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司的上诉，维持原裁定。”一审法院认为，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司系被告的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司与原告签订的三份《班线客车单车承包合同》，所产生的民事责任应由被告承担。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告诉请被告支付承包车辆投入移民专线和临时公交车的运行成本补助348410.72元，原告所提供的证据仅能证实原告已从被告下属屏山分公司领取了相应的运行补贴104560元，原告与被告下属屏山分公司签订的三份《班线客车单车承包合同》未对运行成本由被告下属屏山分公司支付进行约定，且原告所提供的证据也不能证实被告应向其支付承包车辆投入移民专线和临时公交车的运行成本补助，故对该诉请法院不予支持。原告诉请被告支付资金占用费，按银行同期贷款利息计算从2013年2月21日起到付清时止，因原告所提供的证据不能证实被告应向其支付运行补助成本，因此也不存在资金占用利息一说，故对该诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告林桂香的诉讼请求。案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告林桂香负担。
二审经审理查明：林桂香主张川Q3×6号车临时公交运输时间为280天，宜宾市戎宸运业有限责任公司认可其中的277天，鉴于林桂香对其余3天未能提供充分证据予以证明，本院依法确认川Q3×6号车临时公交运输时间为277天。林桂香所诉承包车辆投入移民专线和临时公交车的运行成本补助即为运行补贴。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司系宜宾市戎宸运业有限责任公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司与林桂香签订的三份《班线客车单车承包合同》所产生的民事责任应由宜宾市戎宸运业有限责任公司承担。
林桂香与宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司属承包经营合同关系。林桂香承包了宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司所有的川Q3×6号、川Q2×7号、川Q2×0号车辆进行班线客运营运。为支持向家坝水电工程建设，宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司根据有关部门的安排，前后调集22台客运车辆实施移民搬迁运输工作。川Q3×6号、川Q2×7号、川Q2×0号车辆被安排参加移民运输工作，川Q3×6号车还在屏山新县城执行临时公交运输任务。宜宾市戎宸运业有限责任公司屏山分公司在调集车辆时，明确要给予车辆运行补助，补助标准在运输任务结束后确定并及时给付。在移民专线运输和临时公交车任务结束后，林桂香要求支付车辆运行补助，应予支持。根据本案相关证据，本院依法确认川Q3×6移民专线12天、临时公交车运行277天补助标准为800元/天，川Q2×7号、川Q2×0号移民专线126天×2补助标准为300元/天。林桂香主张川Q3×6号车辆接送学生费用缺乏充分的事实依据，对其该项主张，本院依法不予支持。林桂香诉请宜宾市戎宸运业有限责任公司支付资金占用费，按银行同期贷款利息计算从2013年2月21日起到付清时止，因合同双方对此无约定，故对林桂香的该诉请本院不予支持。
综上所述，宜宾市戎宸运业有限责任公司应予支付林桂香承包车辆投入移民专线和临时公交车的运行成本补助202240元[计算方法：（川Q3×6移民专线12天+临时公交车运行277天）×800元/天+川Q2×7号、川Q2×0号移民专线126天×2×300元/天-已领104560元=202240元]。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1995号民事判决；
二、宜宾市戎宸运业有限责任公司在本判决生效后十日内支付林桂香202240元；
三、驳回林桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6526元，减半收取3263元，由林桂香承担1260，宜宾市戎宸运业有限责任公司承担2003元。二审案件受理费8697元，由林桂香承担2900元，宜宾市戎宸运业有限责任公司承担5797元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 华 涛