河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1303行初68号
原告田春根，男，汉族，1983年3月13日出生。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人张延磊，男，汉族，1981年6月9日出生。
原告田春根诉被告邓州市公安局、第三人张延磊治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告田春根及其委托代理人张国瑞、被告邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军、第三人张延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月3日，邓州市公安局对第三人张延磊作出邓公（刑）行罚决字〔2016〕第0848号行政处罚决定书。原告田春根不服该决定向本院提起行政诉讼，请求依法撤销邓公（刑）行罚决字〔2016〕第0848号行政处罚决定书。
原告诉称，一、原处罚决定书认定事实不清，证据不足，有避重就轻，以行政处罚代替刑事处罚之嫌。该处罚决定书认定“田彦峰用钢管将田春根胳膊打骨折，张延磊用钢管朝田春根身上打两下”的认定超出行政�罚的认定范围，且认定错误。理由为：1、本案田彦峰致伤田春根的案件邓州市检察院已向邓州市人民法院提起公诉（见邓州市人民检察院刑诉〔2015〕823号起诉书），邓州市人民法院正在审理中，那么被告人田彦峰是怎么殴打田春根还未进入审判，公安机关在此行政处罚中就予以认定明显超出范围。2、该处罚决定书认定“田彦峰用钢管将田春根胳膊打骨折，张延磊用钢管朝田春根身上打两下”的认定与邓检公诉〔2015〕823号起诉书查明认定“被告人田彦峰持铁棍将其（田春根）左手臂打伤”的认定不一致。同一案件，同一被告人，认定的凶器却不同，其不知是处罚决定书错误还是起诉书错误。3、该处罚决定书对第三人张延磊为什么在三更半夜殴打原告，是受谁指使，出于什么目的没有查明属于认定事实不清。二、该处罚决定书仅以治安处罚对第三人张延磊进行处罚，避重就轻，违背刑罚的罪责相适应原则。原告在同一案件中，同时被被告人田彦峰和第三人张延磊致伤（轻伤），被告人田彦峰和张延磊是共犯，现田彦峰涉嫌犯罪已被提起公诉，而张延磊却只作行政处罚，明显错误。三、该行政处罚决定书适用法律错误。该行政处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对第三人进行处罚，但该条规定是“殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人”，而本案实际情况并不符合本条规定，为此处罚的法律依据错误。四、原处罚决定书，程序违法。本案原告作为被侵害人，在公安机关对第三人进行行政处罚过程中始终没有接到公安机关的通知，行政处罚下发后也没有给原告送达。原告是得知公安机关把第三人释放后向公安机关询问时，才得知公安机关对第三人进行了行政处罚，被告实际上剥夺了原告申诉辩解的权利。综上所述，原行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法撤销被告作出的邓公（刑）行罚决字〔2016〕第0848号行政处罚决定书。
原告提交证据如下：1、邓州市人民检察院邓检公诉刑诉〔2015〕823号起诉书。2、刑事卷宗一册。证明1、行政处罚卷宗不完整。2、在法院审查之前对相关人行为进行认定，不符合相关规定。
被告邓州市公安局辩称，1、2016年4月21日，我局以第三人张延磊涉嫌寻衅滋事罪向邓州市人民检察院提请逮捕。邓州市人民检察院于2016年4月29日作出不批准逮捕决定，并在不批准逮捕理由说明书中明确第三人张延磊持械对受害人腿部、腰部进行殴打，但达不到轻伤以上标准，不构成故意伤害罪，故我局对其作出治安处罚，而不是对张延磊的行为避重就轻。2、邓公（刑）行罚决字〔2016〕第0848号行政处罚决定书中引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项系笔误，应为第二款第一项，被告已于2016年5月28日作出行政处罚决定书补正书予以纠正。对文书发现错误及时纠正，程序合法。3、本案涉嫌刑事犯罪，在调查中，原告已调取了相应笔录，并已告知相应权利异议，行政案件中的证据也是刑事案件中的证据，刑事案件中的证据可以作为行政案件的证据使用，程序并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法律规定的期限内，被告邓州市公安局向法庭提交以下证据：行政案件卷宗一册，证明被告行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。
经庭审质证，原告对被告所举证据，发表质证意见如下：1、该卷宗不完整，没有对刑事案件所有的证据综合进行认证，受害人笔录、田彦峰的笔录都不完整；案发现场其他证人证言，在卷宗中没有体现。2、关于卷宗中显示的检察院不予批捕决定书、说明书不予认同，不批捕的理由不能作为被告作为行政案件处理的依据，最终应由审判机关认定。3、虽然对受害人的伤是谁打的进行了界定，但没有对每个伤的伤害程度进行具体界定。4、如认为决定有错误，可以进行复议，而原告多次提出异议，但被告仍作出行政处罚。5、刑事案件的证据作为行政案件的证据，仍需要进行审查。6、被告作出的行政处罚决定书对第三人认定的相关情况，与证据矛盾。张延磊、闫广银的陈述与行政处罚决定书中认定的身份问题不符，动机不符，说明被告对基本事实都没有查清，对案由定性不正确。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：1、被告的举证足以证明张延磊殴打原告违法事实的存�，不需要把完整的刑事卷宗搬到行政卷宗中来。2、原告混淆了对刑事案件和行政案件处理的机关，刑事案件中在法院判决前认定有罪无罪是不妥的，但是行政案件只需要邓州市公安局认定即可。3、刑事案件认定的证据可以直接作为行政案件认定的证据，这与法院最终认定的结果无关。
第三人张延磊无答辩意见，也未提交证据。
综合当事人的质证意见，认证如下：原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：
2015年5月27日22时许，邓州市公安局张楼派出所接到张楼乡茶庵村田营村民鲁蕊电话报警，报称在当晚22时左右村民田玉占与田元瑞因土地纠纷发生争执并厮打，田元瑞的儿子田春根被殴打致伤。邓州市公安局张楼派出所即派民警到达现场进行调查处理，并按程序进行了接处警登记、受案登记、询问当事人双方和相关证人后，发现田春根在争执过程中被田彦峰和张延磊殴打致伤，经邓州市公安局物证鉴定室鉴定，田春根之损伤构成轻伤二级。2015年6月4日，邓州市公安局作出邓公（张）立字〔2015〕1447号立案决定书，决定对田春根被殴打案立案侦查。2016年3月24日，邓州市公安局对犯罪嫌疑人张延磊刑事拘留，同年4月21日以犯罪嫌疑人张延磊因寻衅滋事罪向邓州市人民检察院提请逮捕。邓州市人民检察院于2016年4月29日作出邓检侦监不批捕〔2016〕35号不批准逮捕决定书，并对不批准逮捕理由作出书面说明。检察机关认为该案系两家因耕地纠纷而发生厮打，田春根在厮打中受伤，事出有因，案情属故意伤害罪范畴。犯罪嫌疑人张延磊持械对受害人腿部、腰部进行殴打，致使受害人多处软组织损伤，但达不到轻伤以上标准，不构成故意伤害罪，并建议公安机关撤案。同日，邓州市公安局作出邓公（刑）撤案字〔2016〕0007号撤销案件决定书，同时将张延磊释放。2016年5月3日，邓州市公安局根据张延磊在本案中殴打田春根的违法事实作出了邓公（刑）行罚决字〔2016〕0848号行政处罚决定书。决定书查明：2015年5月27日22时在邓州市张楼乡茶庵村田营，村民田玉占与田元瑞因土地纠纷发生争执，双方发生厮抓，后田元瑞的儿子田春根在赶往现场的路上被田玉占的儿子田彦峰张延磊致伤，经鉴定，田春根之损伤构成轻伤二级。认为张延磊的违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定对张延磊处行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。原告田春根不服该处罚决定，认为被告避重就轻，以行政处罚代替刑事责任，违背罪责相适应�则。为此，向本院提起诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（刑）行罚决字第〔2016〕0848号行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”本案中，原告田春根因其父田元瑞为耕地与田玉占发生争执，在赶往现场路上被田玉占的儿子田彦峰和第三人张延磊殴打致伤，经邓州市公安局法医鉴定其伤情左尺骨骨折构成轻伤二级。被告经侦查后遂以第三人张延磊涉嫌寻衅滋事罪向检察机关提请逮捕，该案系两家因耕地纠纷而发生厮打，田春耕在厮打中受伤，事出有因，属故意伤害罪范畴。检察机关审查后认为第三人张延磊持械对受害人腿部、腰部进行殴打，致受害人多处软组织损伤，但�不到轻伤以上标准，不构成故意伤害罪。检察机关遂作出不批准逮捕决定，并建议公安机关撤案。被告根据第三人在本案中殴打原告的违法事实，对第三人张延磊作出邓公（刑）行罚决字第〔2016〕0848号行政处罚决定书，故被告的行政处罚不存在避重就轻、以行政处罚代替刑事处罚的问题，也不违背罪责相适应原则。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故被告邓州市公安局对第三人张延磊作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，故对原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（刑）行罚决字第〔2016〕0848号行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田春根的诉讼请求。
本案受理费50元由原告田春根负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 王璐璐