wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5424号
原告：丁幼平，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告：王秀峰，男，1987年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所实习律师。
原告丁幼平与被告王秀峰民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁幼平、被告王秀峰及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁幼平诉称，被告以财务紧张为由向原告借款，2014年11月7日至2016年2月4日分六次向原告借款1234094.19元，2017年2月27日被告向原告出具还款承诺书，承诺还款范围包括借款本金及逾期利息等实现债权的一切费用，后原告多次催要借款未果。现起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1234094.19元，并支付截止2017年4月30日的利息444814.64元；2、依法判令被告支付2017年4月30日至判决生效之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王秀峰辩称，借款属实，但约定的利息的过高，尤其逾期利息的约定超过了法律规定，应予调整。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告分六次向原告借款，第一笔于2014年11月7日借款400000元，借款期限六个月，自2014年11月7日至2015年5月7日，利息36000元，年利率18%，到期不能偿还按年利率20%给付；第二笔于2015年3月9日借款400000元，期限,自2015年3月11日至2015年9月11日，利息40000元，如不能按约定期限还款，则借款利息24%；第三笔2015年11月27日借款100000元，借款期限2015年11月27至2016年5月27日，利率为每年20%，如不能按约定期限还款，则年利率为24%；第四笔于2016年1月12日借款100000元，还款日期为2016年2月29日，49天，借期内利息为年利率18%，超出还款时间则以年利率24%计算；第五笔借款于2016年2月2日借款100000元，还款日期为2016年4月2日，借期内利息为年利率20%，超出还款时间则以年利率30%计算；第六笔借款于2016年2月4日借款100000元，还款日期为2016年4月4日，借期内利息为年利率20%，超出还款时间则以年利率24%计算。原告实际向被告支付了借款1284882元，被告仅还款65905.81元。原、被告于2017年2月27日签署《还款承诺书》，言明双方确认借款本金为人民币1300000元，扣除前期已经支付65905.81元，截至目前尚欠本金1234094.19元，现双方协商一致，就相关事宜达成如下协议：被告承诺还款范围包括以上借款本金合计、以上借款本金所产生的逾期利息（逾期利率以借条为准核算）、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债务的费用。后原告多次催要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有借条、银行流水、还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供取款凭证，被告出具书面借条，双方之间债权债务关系成立。被告未按约定向原告偿还借款，双方签署还款承诺书，对欠款数额予以明确。现原告主张被告偿还借款本金1234094.19元，被告并无异议，依法应予支持。原告主张利息，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告2016年2月2日借款中关于逾期利息约定的年利率30%超出了法律规定，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀峰于本判决生效后15日内偿还原告丁幼平借款本金人民币1234094.19元。
二、被告王秀峰于本判决生效后15日内支付原告丁幼平截止2017年4月30日的借款利息437368.06元；2017年5月1日至判决生效之日的利息按照双方约定计算。
三、驳回原告丁幼平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19910元，保全费3270元，由被告王秀峰负担（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告23180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 多
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1734号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告：钟彩英，女，1975年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告钟彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已在庭外协商解决。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 沙永强
二〇一七年四月二十一日
书记员 何晓冬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6684号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告：蔡春芳，女，1973年8月18日生，汉族，住靖江市。
被告：徐宏，男，1974年8月9日生，汉族，住。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告蔡春芳、徐宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5010号
原告：叶琪杰，男，1989年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
被告：徐凯，男，1990年9月22出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：陈铮，男，1993年10月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区，现下落不明。
原告叶琪杰为与被告徐凯、陈铮民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求判令：1.被告徐凯立即归还借款本金30000元并支付逾期还款违约金13500元（庭审中原告明确违约金以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2014年7月3日暂计至2016年5月17日止为13500元，之后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际支付之日），律师费3480元，合计46980元；2.被告陈铮对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月3日，被告徐凯向原告借款30000元，并出具借据一份，约定2014年7月2日前归还，如逾期未还，则自愿每天支付未还部分本金及利息总和的千分之五的违约金，并承担原告因实现债权支付的一切费用（包括但不限于律师费等）。被告陈铮在“担保人”处签字，承诺对该借款本金、利息、违约金及实现债权所有费用承担连带保证责任。保证期限为借款人主债务履行期届满之日起两年。上述借款交付后，两被告至今未还款。
另查明，原告为实现债权，委托了浙江甬润律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费3480元。
以上事实由原告提供的借据、法律服务委托合同书、现金缴款单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐凯向原告借款并约定借款期限，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告徐凯返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方书面约定的逾期违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。被告陈铮作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。被告徐凯、陈铮未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯向原告叶琪杰返还借款30000元，并支付违约金（以30000元为基数，自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止），律师费3480元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈铮对上述第一项被告徐凯的债务承担连带保证责任，被告陈铮承担保证责任后，有权向被告徐凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费975元，公告费650元，合计诉讼费用1625元，由被告徐凯、陈铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈文生
代理审判员 张 俞
人民陪审员 胡勤勇
二〇一六年十二月一日
代书 记员 李雪芹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第848号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：宋振诗，该社职工。
被告：吴夫坤，居民。
被告：李蕊，居民。
被告：吴夫群，居民。
被告：孟东，居民。
被告：李守乾，居民。
被告：吴清军，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告吴夫坤、李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告吴夫坤、李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日被告吴夫坤在我社借款100000元，月利率10.50000‰，借款于2014年5月8日到期；该借款由李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告吴夫坤未偿还借款，仍欠本金100000元及利息，被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告吴夫坤归还借款本金100000元及利息。被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军承担连带清偿责任。
被告吴夫坤、李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军未予答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告吴夫坤签订个人借款合同一份，约定被告吴夫坤向原告借款100000元，借款期限自2013年5月9日至2015年5月8日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军签订最高额保证合同两份，约定四被告作为保证人为被告吴夫坤自2013年5月9日起至2015年5月8日止，在原告处的债权最高额120000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月9日，原告向被告吴夫坤发放借款100000元，利率10.5000‰，到期日2014年5月8日。借款逾期后，被告吴夫坤未返还借款本金及利息，被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告吴夫坤和被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告吴夫坤发放了借款，被告吴夫坤应当按照约定期限返还借款本息。被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴夫坤于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款100000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告吴夫坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告吴夫坤、李蕊、吴夫群、孟东、李守乾、吴清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李守乾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柏红伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2618号
原告：黄建兴。
被告：李昊翔。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人于洋。
本院在审理原告黄建兴诉被告李昊翔、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄建兴于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄建兴的撤诉申请室对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄建兴撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告黄建兴负担。
审 判 员 张 波
二〇一五年十二月十八日
代书记员 廖欢欢
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙民初字第7号
原告：何某甲。
原告：郑某。
两原告委托代理人：陈天平，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：何某乙。
本院在审理原告何某甲、郑某诉被告何某乙赡养纠纷一案中，原告何某甲、郑某于2014年2月17日以双方已在庭外自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某甲、郑某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲、郑某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何某甲、郑某负担（本院决定予以免交）。
审 判 员 白国海
二〇一四年二月十八日
代书记员 俞添景
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第377号
罪犯杨某某，男，1987年11月20日出生，侗族，农民，高中文化，贵州省黎平县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2012年11月14日作出（2012）黔东刑终字第178号刑事裁定，认定被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月。2013年1月16日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月18日起至2014年7月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某某在2013年2月至2013年10月获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年1月18日起至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2019号
原告何志英，女。
被告韦海凤，女。
原告何志英与被告韦海凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，人民陪审员吕莉、韦启容参加的合议庭。2014年9月19日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告何志英，被告韦海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志英诉称，被告韦海凤分3次向原告借款共450000元。其中：2012年12月4日，借款金额150000元，借期1年，月息3分；2013年2月22日，借款金额150000元，借期6个月，月息3分；2013年7月25日，借款金额150000元，借期3个月，月息3分。借款后，被告于2013年2月4日支付利息9000元；同年8月21日支付利息30000元；2014年3月25日支付利息5000元。至今被告尚欠原告借款本金450000元以及利息172000元（利息计至2014年7月21日止）。请求法院判决被告韦海英偿还借款450000元以及利息（利息计算方法：以150000元为本金，分别从2012年12月4日、从2013年2月22日、从2013年7月25日起至法院判决规定的债务履行期届满之日止按合同约定的利率计算，暂计至2014年7月21日止的利息为172000元）；本案案件受理费由被告承担。
被告韦海凤辩称，被告向原告借款是事实，并对原告起诉所持的事实与理由无异议。
经审理查明，2012年12月4日，韦海凤向何志英借款150000元，约定月息为3分，定于2013年12月4日还清。2013年2月22日，韦海英再向何志英借款150000元，约定月息3分，定于2013年8月22日还清。2013年7月25日，韦海凤又向何志英借款150000元，约定月息3分，定于2013年10月25日还清。借款后，韦海凤分3次支付给何志英利息共计44000元。2014年7月23日，何志英向法院起诉，请求法院判决被告韦海凤偿还借款本金450000元及支付利息；本案案件受理费由被告韦海凤承担。
以上事实有原告提供的借条证明，被告韦海凤对上述事实也没有异议，足以认定。
本院认为，被告向原告借款共计450000元，有原告提供的借条证明，被告对借款事实也没有异议，应予以确认。原告已按约定向被告提供借款，履行了自己的义务。被告没有按双方约定的期限返还借款给原告，构成违约行为，应承担继续还款和支付利息的违约责任。因此，原告请求被告返还借款450000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题。双方约定按月息3分计付利息。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行规定的2012年12月至2013年7月执行的六个月和一年期贷款基准年利率分别为5.60%和6.00%，经折算，双方约定的月息3分超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，按规定超过部分的利息不予保护。因此，原告请求被告按月息3分计付利息的请求，本院按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出部分不予支持。被告韦海凤已支付的利息44000元应从中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告韦海凤向原告何志英返还借款本金450000元及支付利息（利息计算：从2012年12月4日起参照中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率的四倍；从2013年2月22日和2013年7月25日起参照中国人民银行规定的同期六个月期贷款基准利率的四倍，均以150000元为本金，计至本判决限定的债务履行期限届满之日止）。被告韦海凤已支付给原告何志英的利息44000元从中扣减；
二、驳回原告何志英的其他诉讼请求。
本案案件受理费10020元，由原告何志英负担1431元，由被告韦海凤负担8589元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10020元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭洋洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01154号
原告刘裕凯，男，1964年8月22日出生，汉族。
被告姜增秀，男，1976年1月15日出生，汉族。
被告党子军，男，1984年1月27日出生，汉族。
原告刘裕凯与被告姜增秀、党子军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘裕凯到庭参加了诉讼，被告姜增秀、党子军经本院传票传唤无正当常理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘裕凯诉称，借款人高某某向原告借款被告姜秀为担保人，后高某某不能偿还剩余借款6.4万元，原告与被告姜增秀协调，由被告姜增秀于2013年1月25日给原告出具借款6.4万元借款借据一支，并由被告党子军为担保人，约定月利率为2.2%。借款人高某某将原借款借据抽回。后被告姜增秀将该款的利息支付至2013年4月25日，此后再未向原告偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼要求：由被告姜增秀偿还原告2013年1月25日借款6.4万元及利息（利息从2013年4月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由被告党子军承担保证责任。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告姜增秀于2013年1月25日向原告借款6.4万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，并由被告党子军担保的事实。
被告姜增秀未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
被告党子军未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2013年1月25日被告姜增秀由被告党子军担保向原告借款6.4万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限、担保方式及担保期限。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年1月25日被告姜增秀向原告借款本金6.4万元，约定月利率为2.2%，，未约定借款期限，被告党子军作为该笔借款的担保人，未约定担保方式及担保期限。此后被告姜增秀将利息支付至2013年4月25日。现原告提起诉讼要求被告姜增秀偿还借款本息，并由被告党子军承担连带责任。
本院认为，被告姜增秀向原告刘裕凯出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与借款人姜增秀之间形成合法、有效的借款合同。故原告请求被告姜增秀偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告党子军作为该笔借款的担保人并签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。原、被告在签订保证合同时未约定保证方式及保证期限。根据我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订借款协议时约定月利率2.2%，但原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜增秀于本判决生效后五日内偿还原告刘裕凯借款本金6.4万元及利息（利息从2013年4月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告党子军承担连带还款责任
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告姜增秀负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 王改霞
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第97号
原告李某。
被告罗某甲。
原告李某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员龚晗璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2013年底经人介绍相识后不久确定恋爱关系，随后便随被告外出打工并同居。同居期间，被告就对我实施打骂，但因我发现自己已经怀孕便于××××年××月××日与被告登记结婚。女儿罗某乙于××××年××月××日出生。我在坐月子期间，被告就因琐事对我实施殴打。2015年5月中旬，被告又因家庭琐事对我实施殴打，致我全身多处软组织挫伤。我与被告相识不久便同居，怀有身孕后与被告结婚，双方并没有建立感情，婚后又难以沟通为避免受到更大的伤害，故恳请法院支持我的诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，我和原告夫妻感情很好，并未破裂。这次争吵是因为结婚时买给原告的金饰不见了，我询问原告金饰去向引起争吵，相互间发生拉扯，我身上也有伤痕。女儿罗某乙出生便由奶奶带养，且原告没有抚养能力，若离婚我要求抚养女儿。
原告李某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李某身份证1份、结婚证1份，证明原告的主体资格，原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
2、宜黄县中医院门诊病历材料1份、疾病诊断证明书1份、发票1张，证明2015年5月19日被告殴打原告造成原告受伤的事实。
3、宜黄县中医院门诊病历材料1份、鉴定委托书1份，证明原告李某的父亲李兆风被被告等5人打伤的事实。
被告罗某甲对原告提供的第1组证据不持异议，本院认为，该组证据可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告罗某甲对原告提供的第2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，认为原告李某未达到轻微伤丙级，不能证明被告殴打了原告，只是夫妻间偶尔撕扯，本院认为，不能以是否达到伤残等级认定被告殴打了原告，该组证据符合证据的“三性”，可以达到证明目的本院予以认定。
被告罗某甲对原告提供的第3组证据的真实性持有异议，认为该组证据不能证明原告李某的父亲李兆风被被告等5人打伤，委托鉴定上所述案情并非公安调查结果，仅是李兆风自称。本院认为，该组证据与原、被告感情是否破裂不具有关联性，故本院不予认定。
被告罗某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚礼单1张、首饰发票1张、计算单2张，证明被告罗某甲与原告李某结婚时共花费礼金人民币5.8万元、金饰人民币3.2万元等各项费用共计人民币12万元，造成被告罗某甲家庭贫困，若要离婚，礼金应当返还。
2、证人陈某的证人证言，证明被告罗某甲及其家人对原告李某很好，被告罗某甲与原告李某婚后感情较好，相处融洽。
3、证人涂某的证人证言，证明被告罗某甲给付原告李某礼金人民币5.8万元，并为原告李某购买金饰。
原告李某对被告罗某甲提供的第一、三组证据持有异议，结婚时得礼金人民币5.8万元是事实，购买金饰也是事实，但金饰都在被告罗某甲家中。本院认为，原、被告双方结婚礼金人民币5.8万元，双方均认可无异议，本院予以认定；购买金饰有发票为证，本院予以认定；其他被告罗某甲主张为结婚所用开销未提供证据证明，本院不予认定。
原告李某对被告罗某甲提供的第二组证据未提出异议，本院认为，该组证据可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证，可以认定以下事实：
原告李某与被告罗某甲于××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育女儿罗某乙。被告罗某甲给原告李某结婚礼金人民币5.8万元，购买金饰花费人民币3.2万元。2015年5月19日因家庭琐事发生口角，被告罗某甲将原告李某打伤，经宜黄县中医院诊治为身体多处软组织挫伤。
本案的主要焦点问题在于：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。
原告李某提出被告罗某甲经常实施家庭暴力，导致夫妻感情已经完全破裂，要求离婚的主张。被告罗某甲提出夫妻感情较好，并未破裂，只是因家庭琐事发生口角情绪激动互相拉扯，并无大的矛盾，以后一定会控制好自己的情绪，要求驳回原告离婚的诉讼请求的主张。本院认为，原告李某与被告罗某甲自愿登记结婚并生育女儿，有一定的感情基础。因为家庭琐事而争吵打架，虽然影响家庭和睦，但不能就此认定原、被告双方之间的夫妻感情完全破裂。夫妻双方应相互理解、互相扶持，共同承担家庭责任，只要原、被告加强沟通、相互理解，是有和好的可能。故对原告李某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 龚晗璐
二〇一五年七月二十日
书记员 杜燕红
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第101号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌赌博罪，于2015年3月30日被庐山区公安分局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人宋某某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年1月开始，被告人宋某某在庐山区爱华新村爱华台球室，摆放带赌博功能的各类游戏机9台，座位数21个，供社会人员赌博使用。2015年3月30日12时许，庐山区公安分局根据群众举报，对庐山区爱华新村爱华台球室进行检查，现场查获赌博机21台。
公诉人认为：本案适用简易程序，被告人自愿认罪，也未发现被告人有其他犯罪行为，且被告人自己已经准备转让门面，建议对被告人宋某某适用管制刑。
被告人宋某某供述、辩解称：我1月份开始摆游戏机给别人玩，只是想赚点钱，结果没有什么人来玩。到现在（3月份）为止，加上各种开支我没有盈利，还往里面贴钱，我早就在门口贴了转让门面的广告，我自己都准备关门了。公安人员开门时我在里面睡觉。
经审理查明：2015年1月份开始，被告人宋某某在庐山区爱华新村爱华台球室，摆放带有上下分赌博功能的各类游戏机9台，（座位数21个），供他人赌博使用。由于赌博人员少，被告人宋某某准备歇业，并在台球室门口贴了转让门面的广告。2015年3月30日12时许，庐山区公安分局根据群众举报，对庐山区爱华新村爱华台球室进行检查，现场查获赌博机9台21座（经鉴定认定为21台）。
九江市公安局庐山区分局虞家河派出所2015年4月2日
《情况说明》证实：宋某某赌博一案，由我局民警根据线索于2015年3月30日在九江市爱华新村爱华台球室查获，并于当日依法立案侦查。案件侦查情况说明如下：2015年3月30日，我所根据举报线索依法到爱华台球室查处宋某某案时，爱华台球室的大门紧锁，因查获案件需要，侦查人员通过急开锁形式进入爱华台球室。
侦查人员进入爱华台球室内发现爱华台球室负责人宋某某在场，未发现有利用赌博机进行赌博的人员。宋某某在我所侦查案件期间，能够积极配合侦查人员侦查取证，主动交代其摆放赌球机进行赌博的犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实，尚有扣押决定书、扣押清单、赌博机认定报告书、抓获经过、常住人口信息；被告人宋某某的供述与辩解；检查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以营利为目的，在自己经营的台球室内，摆放具有上下分赌博功能的电子游戏机供他人赌博，已触犯刑法，构成开设赌场罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，是坦白，可酌情从轻处罚。由于被告人宋某某开设赌场时间短，参赌人员少，社会不良影响小、危害小，且已经在台球室门口贴了转让门面的广告，准备歇业，属于犯罪情节较轻，在本院审理过程中主动交纳罚金人民币一万元，对其予以酌情从轻处罚。公诉人的公诉意见及被告人宋某某的供述与辩解意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第七十五条；第七十六条；第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
【管制的刑期，从判决执行之日起开始计算。所处罚金已缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一五年六月二日
书记员 李萍萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2548号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告谢文海，男，1971年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡召民诉被告谢文海民间借贷纠纷一案中，原告胡召民于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡召民以其已与被告谢文海达成庭外和解由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡召民撤回起诉。
本案受理费人民币1313元，撤诉减半收取为人民币656.50元，由原告胡召民负担。
审判员 陈谦梅
二〇一四年八月二十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
� � 政 判 决 书
（2015）临行终字第6号
上诉人（原审原告）牛富明（曾用名牛富民），男，1953年12月20日出生，汉族。
委托代理人牛新峰，男，1980年9月19日出生，汉族。
委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍州市人民政府。
法定代表人崔山原，市长。
委托代理人孟文会，男，霍州市人民政府法制办副主任。
原审第三人周国华，男，1957年2月15日出生，汉族。
原审第三人李保红，男，1944年9月2日出生，汉族。
原审第三人李红富，男，1950年7月27日出生，汉族。
委托代理人周国华，男，1957年2月15日出生，汉族。
上诉人牛富明因土地行政确权一案，不服汾西县人民法院（2014）汾行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛富明及委托代理人牛新峰、牛立，被上诉人霍州市人民政府委托代理人孟文会，原审第三人周国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人霍州市人民政府在法定期限内向原审法院提供的证据有：
1、周国华、李保红、李红富申请土地权属争议的申请书及提交证据；2、国土局通知牛富明的答辩通知书；3、牛富明的土地权属争议答辩书；4、询问笔录，证明国土局按照《土地权属争议调查处理办法》对双方当事人进行调查；5、国土局对《关于西大街北侧22号楼建设意见》中有关问题的征求意见函及规划局复函；6、土地权属纠纷案件现场勘测笔录及附图；7、会议记录，证明国土局组织双方当事人及基层组织进行调解，调解未果；8、送达回证；9、土地权属争议调查处理办法及文书格式；10、相关法律条文；11、霍州市人民政府发文呈批卡片；12、霍政籍字（2010）2号文件，证明该文件是《霍政发（2011）16号》的前�；13、土地权属争议案件处理意见；14、延期调查处理通知书；15、临汾市人民政府法制办公室行政执法监督建议书；16、国土局关于鼓楼西大街北侧22号楼北面空地土地权属争议处理意见；17、土地权属争议案件决定书；18、行政复议决定书。
上诉人牛富明向原审法院提供的证据有：
1、房屋买卖契约；2、霍州市城市建设指挥部霍建指发（1994）第2号文件；3、霍州市城市建设指挥部霍建指发（1994）第6号文件；4、2008年元月5日邻居李xx、周xx、李一x证明材料；5、原告住址照片，证明原告是在自己土地使用范围内搭建的楼梯；6、霍州市村民建房用地审批表，证明原告对此土地进行了申请；7、中华人民共和国霍房权证03
--2--104--2字第6206号房屋所有权证。
原审判决查明，牛富明与周国华、李保红、李红富四户在霍州市北草巷有祖辈老宅一座，1992年城市拆迁改�，按照霍州市城市建设指挥部霍建指发（1994）第2号和第6号文件的规划意见，将该老宅翻建成临街商住综合楼即鼓楼西大街北侧22号楼，从西往东依次为牛富明两间，周国华两间，李保红一间，李红富一间。建设后紧挨新建楼房北面还留有空地一块，东西长约21米，东头宽约2.5米，西头宽约3.5米，用于四户人家的各种管线铺设。2007年12月，牛富明儿子强行在作为公共通道的空地上搭建楼梯，造成其他邻居出入不便。为此，周国华向霍州市国土资源局提出申请，请求将鼓楼西大街北侧22号楼四户人家留有的空地确认为四户共有。霍州市国土资源局于2010年4月6日受理了周国华等人的申请，并于2011年5月9日作出了土地权属争议处理意见，并上报于霍州市人民政府。霍州市人民政府于2011年5月11日作出了霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书，决定确定将鼓楼西大街北侧22号楼北面留下的69.0平方米空地作为牛富民、周国华、李保红、李红富四户共有土地使用权范围。牛富明不服该决定，向临汾市人民政府申请复议，临汾市人民政府于2011年9月20日以临政复决（2011）11号行政复议决定书维持了霍州市人民政府作出的行政决定。1994年到2007年原告牛富明与第三人周国华、李保红、李红富发生纠纷前就在所争议的空地一直共同通行。原审法院认为，霍州市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定作出的霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书程序合法，证据充分。故判决维持霍州市人民政府于2011年5月11日对原告牛富明、第三人周国华、李保红、李红富作出的霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书。案件受理费50元由牛富明负担。
上诉人牛富明上诉称，1994年霍州市政府下设的霍州市城市建设指挥部所作的霍建指发（1994）第2号和第6号文件是对城市建设的规划和鼓楼西大街各家土地使用权面积的确认，据此文件，上诉人和原审第三人以及文件涉及的所有鼓楼西大街住房户完成了自己房屋的拆迁改造，被上诉人所作的（2011）16号土地权属争议决定书属于重复确权；被上诉人2010年4月6日受理确权申请，超过六个月才作出处理决定，程序违法。要求撤销一审判决，撤销霍州市政府作出的（2011）16号土地确权决定书。
被上诉人霍州市人民政府答辩称，霍建指发（1994）第2号和第6号文件只是当时拆迁改造时的指导文件，并不是土地确权文件，不存在上诉人所述重复确权之说；霍州市国土资源局受理确权申请后在规定的期限内作出了处理决定，上诉人不服处理决定向临汾市人民政府法制办公室反映，临汾市人民政府法制办认为在决定书上加盖的公章不合适，建议加盖霍州市人民政府的公章�土地部门接到建议后改正了自己的不当之处，作出了（2011）16号土地确权决定书，不存在程序违法之说。请求予以维持。
原审第三人述称，原审判决和霍州市政府作出的（2011）16号土地确权决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求予以维持。
经二审庭审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，霍州市人民政府有权对本行政区域内的土地权属争议案件作出处理决定。本案中，霍州市人民政府受理周国华等人申请后，通过调查，依据四户十多年对争议土地长期共同通行使用，各户都敷设了各种管网的实际情况，做出了霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书，认定事实清楚，适用法律正确。霍州市1994年进行城市拆迁改造时成立的城市建设指挥部属于临时机构，不具备土地确权发证的权力，霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定不属于重复确权�上诉人诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第6号
上诉人（一审原告）：李连强，农民。
委托代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：沂水县院东头镇人民政府。住所地：沂水县院东头镇驻地。
法定代表人：刘兆锋，镇长。
委托代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
李连强诉沂水县院东头镇人民政府行政处理一案，沂水县人民法院于2014年10月24日作出（2014）沂行初字第18号行政判决。一审原告李连强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李连强申请撤回起诉和上诉，上诉人沂水县院东头镇人民政府同意李连强撤回起诉并申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李连强、沂水县院东头镇人民政府的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许沂水县院东头镇人民政府撤回上诉；
准许李连强撤回起诉；
三、撤销沂水县人民法院作出的（2014）沂行初字第18号行政判决。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人沂水县院东头镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年六月十日
书记员 吴召艳
山西省临汾市中级人民法院� � 政 判 决 书（2015）临行终字第6号上诉人（原审原告）牛富明（曾用名牛富民），男，1953年12月20日出生，汉族。委托代理人牛新峰，男，1980年9月19日出生，汉族。委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍州市人民政府。法定代表人崔山原，市长。委托代理人孟文会，男，霍州市人民政府法制办副主任。原审第三人周国华，男，1957年2月15日出生，汉族。原审第三人李保红，男，1944年9月2日出生，汉族。原审第三人李红富，男，1950年7月27日出生，汉族。委托代理人周国华，男，1957年2月15日出生，汉族。上诉人牛富明因土地行政确权一案，不服汾西县人民法院（2014）汾行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛富明及委托代理人牛新峰、牛立，被上诉人霍州市人民政府委托代理人孟文会，原审第三人周国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被上诉人霍州市人民政府在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、周国华、李保红、李红富申请土地权属争议的申请书及提交证据；2、国土局通知牛富明的答辩通知书；3、牛富明的土地权属争议答辩书；4、询问笔录，证明国土局按照《土地权属争议调查处理办法》对双方当事人进行调查；5、国土局对《关于西大街北侧22号楼建设意见》中有关问题的征求意见函及规划局复函；6、土地权属纠纷案件现场勘测笔录及附图；7、会议记录，证明国土局组织双方当事人及基层组织进行调解，调解未果；8、送达回证；9、土地权属争议调查处理办法及文书格式；10、相关法律条文；11、霍州市人民政府发文呈批卡片；12、霍政籍字（2010）2号文件，证明该文件是《霍政发（2011）16号》的前�；13、土地权属争议案件处理意见；14、延期调查处理通知书；15、临汾市人民政府法制办公室行政执法监督建议书；16、国土局关于鼓楼西大街北侧22号楼北面空地土地权属争议处理意见；17、土地权属争议案件决定书；18、行政复议决定书。上诉人牛富明向原审法院提供的证据有：1、房屋买卖契约；2、霍州市城市建设指挥部霍建指发（1994）第2号文件；3、霍州市城市建设指挥部霍建指发（1994）第6号文件；4、2008年元月5日邻居李xx、周xx、李一x证明材料；5、原告住址照片，证明原告是在自己土地使用范围内搭建的楼梯；6、霍州市村民建房用地审批表，证明原告对此土地进行了申请；7、中华人民共和国霍房权证03—2—104—2字第6206号房屋所有权证。原审判决查明，牛富明与周国华、李保红、李红富四户在霍州市北草巷有祖辈老宅一座，1992年城市拆迁改�，按照霍州市城市建设指挥部霍建指发（1994）第2号和第6号文件的规划意见，将该老宅翻建成临街商住综合楼即鼓楼西大街北侧22号楼，从西往东依次为牛富明两间，周国华两间，李保红一间，李红富一间。建设后紧挨新建楼房北面还留有空地一块，东西长约21米，东头宽约2.5米，西头宽约3.5米，用于四户人家的各种管线铺设。2007年12月，牛富明儿子强行在作为公共通道的空地上搭建楼梯，造成其他邻居出入不便。为此，周国华向霍州市国土资源局提出申请，请求将鼓楼西大街北侧22号楼四户人家留有的空地确认为四户共有。霍州市国土资源局于2010年4月6日受理了周国华等人的申请，并于2011年5月9日作出了土地权属争议处理意见，并上报于霍州市人民政府。霍州市人民政府于2011年5月11日作出了霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书，决定确定将鼓楼西大街北侧22号楼北面留下的69.0平方米空地作为牛富民、周国华、李保红、李红富四户共有土地使用权范围。牛富明不服该决定，向临汾市人民政府申请复议，临汾市人民政府于2011年9月20日以临政复决（2011）11号行政复议决定书维持了霍州市人民政府作出的行政决定。1994年到2007年原告牛富明与第三人周国华、李保红、李红富发生纠纷前就在所争议的空地一直共同通行。原审法院认为，霍州市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定作出的霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书程序合法，证据充分。故判决维持霍州市人民政府于2011年5月11日对原告牛富明、第三人周国华、李保红、李红富作出的霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书。案件受理费50元由牛富明负担。上诉人牛富明上诉称，1994年霍州市政府下设的霍州市城市建设指挥部所作的霍建指发（1994）第2号和第6号文件是对城市建设的规划和鼓楼西大街各家土地使用权面积的确认，据此文件，上诉人和原审第三人以及文件涉及的所有鼓楼西大街住房户完成了自己房屋的拆迁改造，被上诉人所作的（2011）16号土地权属争议决定书属于重复确权；被上诉人2010年4月6日受理确权申请，超过六个月才作出处理决定，程序违法。要求撤销一审判决，撤销霍州市政府作出的（2011）16号土地确权决定书。被上诉人霍州市人民政府答辩称，霍建指发（1994）第2号和第6号文件只是当时拆迁改造时的指导文件，并不是土地确权文件，不存在上诉人所述重复确权之说；霍州市国土资源局受理确权申请后在规定的期限内作出了处理决定，上诉人不服处理决定向临汾市人民政府法制办公室反映，临汾市人民政府法制办认为在决定书上加盖的公章不合适，建议加盖霍州市人民政府的公章�土地部门接到建议后改正了自己的不当之处，作出了（2011）16号土地确权决定书，不存在程序违法之说。请求予以维持。原审第三人述称，原审判决和霍州市政府作出的（2011）16号土地确权决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求予以维持。经二审庭审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，霍州市人民政府有权对本行政区域内的土地权属争议案件作出处理决定。本案中，霍州市人民政府受理周国华等人申请后，通过调查，依据四户十多年对争议土地长期共同通行使用，各户都敷设了各种管网的实际情况，做出了霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定书，认定事实清楚，适用法律正确。霍州市1994年进行城市拆迁改造时成立的城市建设指挥部属于临时机构，不具备土地确权发证的权力，霍政发（2011）16号土地权属争议案件决定不属于重复确权�上诉人诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴淑敏代理审判员  申 龙代理审判员  张俊青二〇一五年五月二十六日书 记 员  何 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3346号
原告：李淑茹。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：潘阳。
原告李淑茹为�被告潘阳民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款310000元，并支付利息（自2009年8月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李淑茹的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告潘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更利息起算日为2009年8月25日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因需，于2009年1月25日向案外人李海波借款60000元；于2009年6月9日向案外人段黎明借款100000元；于2009年8月21日、8月24日先后向案外人李爱凤借款50000元、100000元。上述借款均约定借款利率为3%。2016年4月22日，案外人李海波、段黎明、李爱凤均与原告签订债权转让协议，将各自对被告潘阳所享有的上述借款及利息的债权转让给原告。2016年4月23日，三案外人通过EMS快递向被告潘阳通知债权转让事宜。
以上事实由原告提供的借款单四份、债权转让协议及债权转让通知书、EMS快递单各三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。根据已查明事实，本案案由宜定为债权转让合同纠纷，立案案由民间借贷纠纷应予纠正。本案中，原债权人李海波、段黎明、李爱凤将各自对被告潘阳所享有的案涉借款及利息的债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议，系各方的真实意思表示，债权转让合法有效。原债权人李海波、段黎明、李爱凤将债权转让通知书邮寄给债务人潘阳，履行通知义务，故债权转让已对被告潘阳发生法律效力。�告潘阳理应向原告归还借款并支付利息，原告自愿要求自2009年8月25日始按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告潘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘阳于本判决生效后的十五日内归还原告李淑茹借款310000元，并支付利息（自2009年8月25日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告潘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确�的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈闪闪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第45号
原告：薛丽荣。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
被告：夏良。
被告：林金秀。
本院受理原告薛丽荣与被告夏良、林金秀民间借贷纠纷一案后，被告夏良、林金秀在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为江苏省宿迁市宿豫区，为此申请移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院�理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告薛丽荣作为接收货币一方，其住所地泰顺县为合同履行地，故泰顺县人民法院对本案有管辖权。被告夏良、林金秀异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告夏良、林金秀对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告夏良、林金秀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 包露琼
代理审判员 陶文峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈芬芬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第137号
罪犯邓某进，男，1987年10月22日出生，汉族，中专文化。现在清流监狱第五监区服刑。
建宁县人民法院于2012年6月28日作出（2012）建少刑初字第4号刑事判决，以被告人邓某进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年4月25日起至2014年4月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2013年12月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某进在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2012年7月至2013年10月累计达标分8.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓某进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某进减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何善坚
审 判 员 邓水清
代理审判员 吴 星
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡彩凤
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第176号
原告：刘素珍，农民。
委托代理人：李玉玺。
被告：高铁刚，农民。
原告刘素珍与被告高铁刚因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李玉玺及被告高铁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称：2015年1月3日上午7时30分许，被告驾驶二轮摩托车在景王路高辛店村西交叉口，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的事故发生。经景县交警队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故造成我各项损失共计25658.9元，要求被告在交强险限额内赔偿我医疗费10000元，护理费2099元，误工费9095元，计21194元。超过交强险的医疗费3521元、住院伙食补助费900元、营养费540元，由被告按90%赔偿4464.9元，共计25658.9元。
原告刘素珍在审理过程中，变更诉讼请求，要求被告承担事故损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计26254.59元）的70%，即18378.21元。因伤残要在二次手术痊愈后才能进行鉴定，对伤残赔偿另案起诉。
被告高铁刚辩称：原告所说的发生事故的事实不对，被告骑行摩托车带着王志英，与原告发生交通事故，原告在离我五米远时突然骑车，怀疑原告有“碰瓷”嫌疑。原告的摩托车虽然没有号牌也没有驾驶证，但不应该承担70%的赔偿责任，只同意按照50%的责任赔偿原告的损失。
根据当事人的诉辩理由，确定争议焦点：原告所主张的损失有哪些依据，如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告刘素珍提交证据有一、景县公安交通警察大队第1311270201500008号交通事故认定书一份，证明被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，负事故的主要责任。
二、景县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断书用以证明原告因受伤住院花去医疗费10620.59元，及出院后需要休息两个月，并且后期需要取出内固定物，费用约三千元左右。
经质证，被告高铁刚对交通事故认定书没有异议，对原告提交的其他证据均有异议，认为原告病历记载不是事实，原告的医疗费并不是她本人的，还有她家属的医疗费。
本院对证据的认证意见为，原告提交的交通事故责任认定书被告没有异议，本院确认其证明力。原告提交的景县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断书被告虽提出异议，但其无相反证据予以反驳，且该证据符合形式要件，能够相互印证，形成一个完整的证据链，本院确认其证明力。
经审理查明：2015年1月3日7时30分许，被告高铁刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（未投保交强险）带乘王志英，在景王路高辛店村西交叉口，与原告刘素珍驾驶的电动车相撞，造成原告刘素珍受伤的事故发生，经景县公安交通警察大队认定被告高铁刚负事故主要责任，原告刘素珍负责事故次要责任，乘车人王志英无责任。原告刘素珍受伤后，在景县人民医院住院治疗18天，于2015年1月21日出院，花去医疗费10620.59元，出院诊断为脑外伤神经症反应，医生处理意见为出院后继续休息二个月，骨折愈合后需取出内固定物，费用约3000元左右。
本院认为：原告在诉讼过程中，要求被告承担70%的赔偿责任，原告变更诉讼请求，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。机动车驾驶人参与道路交通活动，须遵守交通规则，确保安全行驶，由于过错致人损害的，应当承担赔偿责任。被告高铁刚无证驾驶无号牌车辆上路行驶，对事故的发生负有主要责任，其认为原告系“碰瓷”的主张，无证据证明不予采信，被告高铁刚应对原告刘素珍因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告高铁刚主张按50%的责任赔偿原告的损失，该主张没有法律依据，应按其在事故中的过错，承担70%的赔偿责任。原告刘素珍因交通事故造成的损失有：医疗费，按景县人民医院的住院收费收据及门诊收费收据确定为10620.59元；护理费，参照河北省2014年度交通事故人身损害标准参考数据居民服务业务年平均工资，每天77.83元，按住院18天，一人护理计算，为1400.94元；住院伙食补助费，参照河北省财政厅关于国家机关工作人员出差补助标准，原告刘素珍主张900元，应予准许；误工费，参照河北省2014年度交通事故人身损害标准参考数据农林牧渔业年平均工资，每天37.44元，关于误工天数，原告提供的诊断证明意见是建议休息两个月，但是没有提出确切的依据及病理分析，本院对其建议不予采信，应以14天为宜，另原告住院18天，误工期共计32天，误工费合计1198.08元；后续治疗费，参照景县人民医院诊断意见，为3000元。原告刘素珍关于营养费的主张，因没有需要加强营养的医嘱，也无相关鉴定机构的意见，本院不予支持。对原告刘素珍的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费，被告高铁刚承担70%的赔偿责任，即11987.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
被告高铁刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘素珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费共计11983.73元
案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，共计420元，由原告刘素珍负担126元，由被告高铁刚负担294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年三月二十日
书记员 王国鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00813号
原告石殿崇，男。
被告兴城市曹庄镇朱家屯村民委员会。
负责人姚立柱，系该村主任。
原告石殿崇与被告兴城市曹庄镇朱家屯村民委员会（以下简称：朱家屯村委会）借用物折款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成由审判员胡志书适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告负责人经传票传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
原告石殿崇诉称，1999年8月27日，被告从原告借柴油，当时没有还上我柴油，后经村委会作价柴油价值2，799.00元，利息1分。但是被告没给我钱和利息。经原告年年向被告催要，被告就是拖延不给，直到现在。
现如今，当时的佟屯村已合并为朱家屯村委会。根据法律的相关规定，合并后，朱家屯村是责任主体，因此起诉被告。诉讼请求：一、请求判令被告给付借款2，799.00元及利息14，356.00元。二、案件受理费由被告承担。
被告朱家屯村委会未作答辩。
经审理查明，1999年，兴城市曹庄镇南佟家屯村民委员会（以下简称：南佟屯村委会）向原告石殿崇借柴油用于抽水浇稻田。后由于还不上柴油，经双方协商，将所欠柴油作价2，799.00元，并约定利息为月利率1%。南佟屯村委会于1999年8月17日为原告出具《收据》一份，写明：“兹收到石殿崇借款（＊款转借月息0.01元），从九九年一月份开始。人民币贰仟柒佰玖拾玖元整。收款单位：佟屯村经手人：佟德昌。”收款单位处盖有南佟屯村委会的公章。
之后，原告多次向南佟屯村委会催要欠款，但该村委会迟迟未予给付。
2000年，南佟屯村委会与朱家屯村委会合并成兴城市曹庄镇朱家屯村民委员会。
现原告以朱家屯村委会为被告向本院提起民事诉讼。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息部分，要求被告给付利息至本利还清之日止。
本院认为，本案诉争款项系原告石殿崇与南佟屯村委会因借用柴油，后经双方协商折抵价款而形成的返还之债。现南佟屯村委会已与被告朱家屯村委会合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务。”
本案原告以朱家屯村委会为被告向其主张权利符合法律规定。
原告向本院提供的由当时的南佟屯村委会出具的《收据》，能够证明原告向南佟屯村委会出借柴油折抵价款的事实。南佟屯村委会应按双方的约定给付柴油款并支付利息，但其却迟迟未予给付。虽然双方并未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案南佟屯村委会拖欠原告债款时间较长，对原告要求返还的主张，本院应予支持。因南佟屯村委会已并入被告朱家屯村委会，故所欠原告款项2，799.00元及利息，应由朱家屯村委会负债偿还。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴城市曹庄镇朱家屯村民委员会于本判决生效之日起五日内给付所欠原告石殿崇债款2，799.00元及利息（利息按月利率1%计付，自1999年1月1日起计算至本院确定的给付之日止）。
案件受理费230．00元，由被告兴城市曹庄镇朱家屯村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一五年六月八日
书记员 李英博
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民南初字第00007号
原告李某，女，汉族。
法定代理人冉小丽，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告李某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人冉小丽到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某是被告李某某和冉小丽的婚生女儿，2009年经法院判决离婚，李某由冉小丽抚养，李某某每年支付抚养费962元。2009年支付一年抚养费后，再未支付抚养费。近年来随着李某年龄的增大，生活费、教育费等费用明显增长，原判决抚养费不能满足基本生活需要，需要增加抚养费。请求：1、请求依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款判处被告李某某每年支付抚养费3000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交了下列证据：1、原告李某与冉小丽户口本两页，证明原告主体适格及户口从被告处迁出到温县落户。2、河南省武陟县人民法院（2009）武民初字第289号民事判决书及焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第1114号民事判决书，证明冉小丽与被告李某某的婚姻状况，女儿李某的抚养由冉小丽抚养，李某某支付抚养费。
被告李某某未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告与被告系父女关系，冉小丽与被告在2009年经焦作市中级人民法院（2009）焦民终字第1114号判决书原告由冉小丽抚养，被告承担抚养费。现原告要求从2015年起增加抚养费，诉至本院。
本院认为，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告请求增加抚养费理由正当，但原告诉求过高，根据原告的实际需求，结合本地经济状况，由被告每年支付其抚养费2354元（按2015年上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元计算，9416.1元／年×25%）为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某某在每年的12月31日前支付给原告李某当年的抚养费2354元，直至原告李某年满18周岁止。
诉讼费208元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张秀红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凉民初字第953号
原告武威市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人张全年，该公司董事长。
委托代理人张真文。
被告中天智博星幼儿园。住所地：凉州区黄羊镇。
法定代表人何福海，该幼儿园园长。
被告何某某。
本院在审理原告武威市第四建筑工程有限责任公司与被告中天智博星幼儿园、何某某建设工程施工合同纠纷一案中，因原告武威市第四建筑工程有限责任公司经本院2013年4月21日传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告武威市第四建筑工程有限责任公司负担。
审判长 盖文泉
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 韬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5013号
罪犯赵立夏，男，21岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2013年3月5日作出（2013）坛刑二初字第0046号刑事判决，以被告人赵立夏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵立夏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已部分履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵立夏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立夏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已部分履行。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八�一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立夏予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00086号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社
被执行人：曹永忠、赵明华、王久文
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人曹永忠、赵明华、王久文金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2009）平执字第567号立案执行（2008）本晟执证字第44号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2008）本晟执证字第44号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更712号
罪犯刘小平，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院2012年12月14日作出（2012）揭榕法刑初字第480号刑事判决，认定刘小平犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年6月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年1月1日将罪犯刘小平交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯刘小平被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1070号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘小平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘小平予以减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘小平2013年1月28日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得：2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第三季度、2015年第四季度4次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第三季度2次记功奖励，但罪犯刘小平财产刑1万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘小平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯刘小平不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月5日起至2022年4月4日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21150号
原告:北京华颖利达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦B-13B。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：高志红，女，北京华颖利达科技有限公司副总经理。
被告:马亚翠，女，1985年8月11日出生，户籍地河北省张家口市宣化县。
原告北京华颖利达科技有限公司（以下简称华颖利达公司）与被告马亚翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华颖利达公司之委托诉讼代理人高志红、被告马亚翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华颖利达公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、马亚翠将借款剩余欠款26795.22元归还华颖利达公司；2、马亚翠支付逾期还款利息，以26795.22元为基数，按照同期贷款利率，自2017年2月23日至实际偿还之日止；3、马亚翠承担本案诉讼费用。马亚翠于2016年12月1日因买房为由向我公司借款15万元，双方约定一周内还款，马亚翠于2016年12月1日归还10万元，2017年2月还款8123.34元整，剩余41876.66元至今未归还。后来马亚翠离职，双方进行了劳动仲裁，仲裁裁决我公司应支付马亚翠15081.44元，扣除上述费用，马亚翠还应向我公司偿还借款26975.22元。
马亚翠辩称，我确实跟华颖利达公司借过这笔款，当时没有约定过还款时间和利息，所以我方认可扣除该公司根据劳动仲裁裁决应给我的15081.44元外，我还欠本金26975.22元，只是我现在没有能力偿还，我不同意支付华颖利达公司利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
马亚翠原系华颖利达公司职员。马亚翠在职期间，于2016年12月1日以个人名义向华颖利达公司借款15万元，马亚翠于2016年12月1日偿还10万元，于2017年2月偿还8123.34元。后马亚翠离职，双方就劳动合同一节提起劳动仲裁，劳动仲裁裁决书认定双方解除劳动关系，华颖利达公司应支付马亚翠15081.44元。庭审中，马亚翠认可扣除华颖利达公司应向其支付的上述费用外，马亚翠尚欠26975.22元没有偿还。华颖利达主张双方约定借款期限为一周，华颖利达公司一直向马亚翠催要欠款，马亚翠对华颖利达公司的上述主张不予认可，华颖利达公司未就此举证。
另查，本院于2017年5月5日向马亚翠送达起诉状副本，于2017年8月2日开庭审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马亚翠自华颖利达公司处借款，华颖利达公司已向马亚翠实际提供借款，双方之间借贷关系成立。华颖利达公司未向法庭提交关于借款期限的证据，故应视为双方未约定借款期限，华颖利达公司可随时向马亚翠主张偿还剩余欠款。双方均同意将依据劳动仲裁裁决书将华颖利达公司应支付马亚翠的款项从马亚翠应偿还的借款中扣除，对此本院不持异议。现华颖利达公司要求马亚翠偿还借款26795.22元，有事实及法律依据，本院支持。关于利息，华颖利达公司要求马亚翠自2017年2月23日开始支付利息，但未就此提交相应依据，其起算时间无法律依据，对此本院不予支持。但华颖利达公司起诉后，马亚翠应及时支付欠款，故本院可支持的逾期还款利息应于本案开庭之日，即2017年8月2日起算，具体标准本院参照同期银行贷款利率予以判定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、马亚翠于本判决生效之日起十日内返还北京华颖利达科技有限公司借款本金二万六千七百九十五元二角二分，并支付逾期利息(以二万六千七百九十五元二角二分为基数，自二Ｏ一七年八月二日起，计至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算)；
二、驳回北京华颖利达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马亚翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元(原告北京华颖利达科技有限公司已预交)，由被告马亚翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 小 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 马跃白云
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01207-1号
原告：王涛，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被告：孟祥伍，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王涛诉被告孟祥伍民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟祥伍所有的车号为皖C×××××号北京现代进口轿车进行查封和扣押，并已提供担保。
本院认为，原告王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
对被告孟祥伍所有的皖C×××××号北京现代进口轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨士军
二〇一五年七月二日
书记员 潘 龙
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第19号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人司某，无业。2002年8月因诈骗被衡水市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人司某犯诈骗罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、张璐出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月，被害人李某甲、侯某、霍某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊七人得知被告人司某可以通过关系，不用参加考试办理驾驶证。七人便联系司某，司某答应为其办理驾驶证。同年1月，司某分别带领该七人到衡水市公安交通警察支队车辆管理所准备按社会考试报名办理驾驶证。司某在明知该业务暂停的情况下，谎称其已为该七人报了名。2011年1月至10月间，司某以收取报名费、办证费等名义，分别骗取李某甲、霍某、李某乙各4075元，骗取李某丙、李某丁、李某戊各4815元，侯某4575元。后李某甲等人向司某催要驾驶证，司某便更换手机号码并躲藏起来。2012年9月，司某在得知李某甲等人已向公安机关报案后，退还李某甲3800元、侯某4000元，并于9月26日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。归案后，退出剩余全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲等七人的陈述，证人张某的证言，文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，司某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；到案后司某能积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人司某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9�26日起至2013年7月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年三月二十日
书 记 员 张昊东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第158号
上诉人（一审被告）南宁电视台。
委托代理人宋建平，律师。
委托代理人李彬，律师。
被上诉人（一审原告）中影寰亚音像制品有限公司。
上诉人南宁电视台因与被上诉人中影寰亚音像制品有限公司侵害作品广播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民三初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广�壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品广播权纠纷案件，涉案作品虽系香港影视作品，但案件的标的为影视作品广播权，该权项原告主张由其享有，而原告系中国法人，故本案标的并不具有涉外因素。对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回被告南宁电视台对管辖权提出的异议。
上诉人南宁电视台上诉称，本案涉案作品为香港影视作品，作为著作权种类之一的影视作品广播权当然具备涉外因素。另被上诉人主张其拥有涉案作品在中国大陆地区广播权的唯一证据为“香港影业协会”出具的《发行权证明书》，上诉人对《发行权证明书》暂不论其是否真实，仅就被上诉人非为影视作品著作权所有人，亦未取得我国知识产权机关颁发的发行权权属证明，而涉案作品为涉外作品，广播权权属证明为境外机关颁发，足以证明本案为涉外案件。即使被上诉人为中国法人，其所主张的侵犯作品广播权侵权行为发生在国内，但依然无法改变本案为涉外案件的实质。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定涉外案件应由中级人民法院管辖。本案应裁定依法移送至南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害作品广播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第304条规定“当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件”。本案中，被上诉人主张上诉人侵害其享有的涉案作品广播权，涉案作品虽系香港影视作品，但本案争议标的为影视作品广播权，同时，双方当事人均为中华人民共和国法人，故本案不属涉外案件。上诉人认为本案的影视作品为香港的影视作品，所以本案为涉外案件的理由不能成立。依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年七月十七日
书记员 孟 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2668号
原告颜肖珍。
委托代理人梁廷柱，广西天鹰律师事务所律师。
被告广西南宁海川物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人罗文键，经理。
委托代理人蒙国水，该公司文员。
本院在审理原告颜肖珍诉被告广西南宁海川物业服务有限公司劳动争议一案的过程中，原告颜肖珍以双方已达成和解协议为由，于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜肖珍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告颜�珍负担，余下受理费5元，由本院退回给原告颜肖珍。
审 判 长 刘柳恩
代理审判员 范 俪
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦萍益
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2422号
申请执行人陈艳，榆林市××学校教师。
被执行人姬翔宇，榆林××学校教师。
本院在执行陈艳与姬翔宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月29日作出的（2016）陕0802民初3733号民事判决书，申请人于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10万元及利息，承担案件受理费1720元，执行费2260元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫晓军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04488号
原告孙某甲。
被告陈某。
委托代理人刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告陈某及其委托代理人刘平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告一直感情不和，争吵不断，被告一吵架就提离婚，而且让原告赔偿精神损失费。被告对原告的父母非常不尊重，更谈不上孝顺。自2015年6月以来，被告接电话一直背着原告，行为反常，9月12日被告无故消失，抛弃丈夫女儿。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生女孙某乙由原告抚养。
被告陈某辩称，原告诉称并不属实。被告考虑到夫妻双方感情现状，为了孩子有个完整家庭，给孩子创造良好的生活环境，请求人民法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月5日婚生一女，取名孙某乙。原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件证明及庭审笔录等证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 张建强
二〇一五年十一月十七日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初805号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某某，男，1957年2月17日生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区。2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年11月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月23日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2017年6月13日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员黄林、宋雨奇出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日22时许，被告人余某某在贵阳市南明区贵棉村16号附4号的家中，以1，350元人民币的价格将一小包用黄色塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给彭某时，被公安民警人赃俱获。经称量及鉴定，涉案毒品净重3克，从中检出海洛因成分，现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
另查明，被告人余某某曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。但该案中因被告人余某某隐瞒其曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚的事实，故本院作出的（2015）南刑初字第456号刑事判决，未认定被告人余某某的前科犯罪事实，未适用累犯及毒品之再犯的法律规定，在认定事实和适用法律上有错误。本院于2017年10月31日对该案再审，作出判决：一、撤销本院（2015）南刑初字第456号刑事判决。二、原审被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期已实际执行六个月，剩余六个月刑期尚未执行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，取样笔录，称量笔录，现场封存笔录，提取笔录，发还清单，购毒人员彭某的陈述，被告人余某某在公安机关的供述，被告人余某某的户籍信息，毒品称量及毒资、毒品照片，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]1707号毒品检验鉴定书，收条，被告人余某某的（2015）云刑初字第2139号刑事判决书，（2017）黔0102刑再4号刑事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因3克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人余某某前罪尚有余刑有期徒刑六个月，罚金人民币二千元未执行，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪余刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑两年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2019年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高 湛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第00710号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
被告李赵琪，男，汉族。
被告李晓妮，女，汉族。
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告李赵琪、李晓妮借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年十二月一日
代理书记员 唐 娉
附法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01297号
原告陈可龙。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告扬州中外运物流有限公司，住所地扬州市出口加工区行政大楼9楼。
法定代表人钱途，总经理。
委托代理人杨胜，系扬州中外运物流有限公司法务。
委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陈可龙与扬州中外运物流有限公司（以下简称物流公司）关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，因原告陈可龙申请伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院于2015年12月16日组织双方进行听证，后移交鉴定。于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈可龙的委托代理人吉沐萍，被告物流公司的委托代理人杨胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈可龙诉称：2015年5月26日11时左右，在永丰××（××）厂区里，被告的用工人员孙冬祥驾驶叉车在为永丰余家品（扬州）厂装卸纸品过程中，叉车和栈板夹到了原告的右脚趾，造成右足拇趾软组织挫裂，后被送往苏北人民医院急治，于2015年5月28日到扬州市第一人民医院住院治疗，进行右足皮肤创面皮瓣转移手术，住院共47天，2015年7月14日出院，被诊断为右足拇趾皮肤坏死，共花费医疗费22179.99元，被告的行为不仅给原告造成经济损失且带来精神上的痛苦，为维护合法权益，现原告只得依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失52959.9元（含住院伙食补助费940元）；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告陈可龙向本院提交了下列证据：
1、被告出具的证明一份，证明事故发生的事实；
2、原告的入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告、病历，证明原告受伤后的病情；
3、住院费票据一张、门诊票据三张，合计22179.99元，证明原告花费的医药费；
4、苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因本次事故享受误工期120日、营养期60日、护理期60日的期限；
5、鉴定费票据一张，金额720元，证明原告因司法鉴定花费鉴定费720元；
6、原告所在单位扬州永佳奕建筑工程有限公司营业执照一份、出具的证明一份，2015年2月份、3月份、4月份的工资表各一份，证明原告的收入及因误工减少的损失。
被告物流公司辩称：对事故发生的真实性无异议；原告的各项诉请是否有事实和法律依据我们将在庭审中一一陈述。被告物流公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见，对证据1、2、4、5的真实性均无异议；对证据3中的苏北人民医院的门诊票据因没有相应的门诊病历予以佐证，不予认可，对第一人民医院住院票据中有21元的伙食费，应当予以扣除；对证据6因没有相应的劳动合同以及工资实际发放的证据，不予认可。
本院对原告所举证据，结合双方的质证意见和案件事实作如下认证：对原告所举证据1、2、3、4因被告无异议，本院均予以认定，可以作为认定案件事实的依据；对证据3中门诊票据，虽然原告未提供相应的病历，但与事故发生的时间、急诊诊断报告时间及受伤治疗的情况相一致，故本院对原告提供的门诊票据予以认定，可以作为认定案件事实的依据；对证据3中住院票据，其中有伙食费21元，因住院伙食补助费已单独计算，故该项支出应从中扣除；对证据6，本院在以下理由中予以综合认定。
经审理查明，2015年5月26日11时许，在永丰××（××）厂区里，被告的用工人员孙某某驾驶叉车在为永丰余家品（扬州）厂装卸纸品过程中，叉车和栈板夹到了原告的右脚趾，造成右足拇趾软组织挫裂，当日原告被送往苏北人民医院门诊治疗。后因原告受伤处疼痛明显，于2015年5月28日到扬州市第一人民医院住院治疗，2015年6月15日对原告施行右足拇趾皮瓣转移手术，2015年7月14日原告出院。出院时原告被诊断为右足拇趾皮肤坏死。原告为上述治疗共花费医疗费22158.99元（已扣除住院票据中的21元伙食费）。
本案受理后，因陈可龙申请伤残等级和误工期、营养期、护理期的鉴定，本院启动司法鉴定程序。陈可龙在鉴定时主动放弃伤残鉴定，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，陈可龙受伤后建议误工期120日、营养期60日、护理期60日。
另查明，扬州永佳奕建筑工程有限公司向本院出具书面证明一份，证明陈可龙于2014年9月在其公司上班，月工资3400元，年终再一次性发年终奖30000元，自2015年5月26日在永丰余家品（扬州）厂内被叉车碰伤后没有到公司上班，停发其所有的工资及生活费。陈可龙同时提供了盖有扬州永佳奕建筑工程有限公司印章的2015年3、4、5月工资列表三份，上面有包括陈可龙在内的数名职工领取工资的具体数额和签字，陈可龙领取的该三个月工资均为3400元。
以上事实，有原告提供的相关证据，以及原、被告各方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
对原告所主张的各项损失赔偿，根据有关规定，结合原告的伤情、治疗情况，本院分别作如下认定：
1、医疗费22158.99元；
2、住院伙食补助费940元，按20元／天×47天；
3、营养费861元，按15元／天×47天＋12元／天×13天；
4、误工费13600元，按3400元／月×4个月；
5、护理费3940元，按70元／天×47天＋50元／天×13天；
6、交通费酌定400元；
7、司法鉴定费720元；
上述各项合计人民币42619.99元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。物流公司的工作人员在工作期间，因失误致他人损害，其责任应由所在单位承担，故陈可龙要求物流公司承担相应的赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。物流公司应承担陈可龙因损害所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等为治疗支出和损失的合理费用。关于陈可龙主张误工费损失，对于陈可龙主张月工资收入3400元的诉讼请求，根据陈可龙的年龄和身体状况，属于有劳动能力的人员，其提供了所在单位出具的书面证明，且有陈可龙与其他职工领取工资的工资表相印证，加之该月收入与当地一般职工收入水平相符合，故本院对陈可龙的该项主张依法予以支持。至于陈可龙主张的误工费中年终奖30000元，因该收入明显超出一般职工的收入范围，且原告仅有所在单位出具的书面证明，而无其他证据相印证，故本院不予认定。综上，对于陈可龙超出本院认定标准所主张的各项费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州中外运物流有限公司赔偿原告陈可龙各项损失42619.99元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陈可龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取265元，由原告陈可龙负担50元，被告扬州中外运物流有限公司负担215元。（此款已由原告垫付，被告扬州中外运物流有限公司应负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 梁星菊
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 潋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初934号
原告：阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗.
法定代表人：付雲霏，系该公司总经理。
被告：布勒尔，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：扎嘎斯，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司诉被告布勒尔、扎嘎斯借款合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由申请撤回对被告布勒尔、扎嘎斯的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决为申请撤回对被告的起诉，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费1020元，退还原告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司。
审判员 朱 萸
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭胜男
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第299号
原告程朋冲。
委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告赵世强。
本院在审理原告程朋冲诉被告赵世强借款合同纠纷一案中，原告程朋冲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程朋冲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程朋冲负担。
审判员 高 娜
二〇一五年十二月一日
书记员 曹佩璇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第181号
案外人：黄晓秋。
申请执行人：徐秀英。
申请执行人：柯建开。
申请执行人：郑胜乐。
申请执行人：黄增云。
申请执行人：钱明歧。
申请执行人：刘玉凤。
申请执行人：张怀珉。
申请执行人：黄海燕。
申请执行人：凌毅。
申请执行人：金兰妹。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：李锡藻，董事长。
本院在执行申请执行人徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）民间借贷纠纷案件中，案外人黄晓秋向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日进行公开听证，案外人黄晓秋到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人黄晓秋称：贵院在执行申请执行人黄增云等与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷案件中，误将案外人的财产即坐落温州市瓯海区西堡锦园13幢504室房产当作被执行人的财产予以执行，案外人特提出执行异议。2007年4月25日，案外人与繁华房开公司签订了《商品房定位表》，购买了西堡锦园13幢504室房屋，并分2次支付了全部购房款278864元。2008年1月3日，繁华房开公司向案外人交付了上述房屋，案外人便占有使用至今。案外人认为，案外人已经支付全部房款，并实际占有该房屋，也不存在过错，上述房屋已属案外人所有，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。请求解除对坐落温州市瓯海区西堡锦园13幢504室房产的查封，停止对该房产的执行。
本院查明：申请执行人徐秀英与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书，判决：繁华房开公司于本判决生效之日起一个月内偿付徐秀英借款19万元以及利息。申请执行人柯建开与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第522号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付柯建开借款12万元以及利息。申请执行人郑胜乐与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）温鹿东商初字第607号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年8月底前偿付郑胜乐借款80万元以及利息。申请执行人黄增云与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）温鹿商初字第2605号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年7月30日前偿还黄增云借款75万元，并支付利息。申请执行人钱明歧与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）温鹿商初字第2750号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还钱明歧借款5万元及利息。申请执行人刘玉凤与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2892号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款20万元及利息。申请执行人张怀珉与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）温鹿商初字第2894号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还张怀珉借款60万元及利息。申请执行人黄海燕与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3098号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还刘玉凤借款252万元及利息。申请执行人凌毅与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商初字第3099号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年12月31日前偿还凌毅借款108960元及利息。申请执行人金兰妹与被执行人繁华房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）温鹿商初字第3390号民事调解书，内容为：繁华房开公司于2014年9月20日前偿还金兰妹借款1135000元及利息。上述民事判决书、民事调解书生效及履行期限届满后，徐秀英、柯建开、郑胜乐、黄增云、钱明歧、刘玉凤、张怀珉、黄海燕、凌毅、金兰妹分别向本院申请执行。本院于2015年2月6日作出（2014）温鹿执民字第3507、4143号、（2014）温鹿东执民字第866、1101、1114号、（2015）温鹿执民字第103、113、126、172、330号查封公告，查封了坐落温州市鹿城区西堡锦园13幢504室等84套房屋。案外人黄晓秋知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2002年5月21日，温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设指挥部（作为甲方）与繁华房开公司（作为乙方）签订《汇昌河水上公园（瓯海段）一期工程西堡锦园安置地块委托建设开发协议书》一份，约定：乙方为瓯海区新桥镇西堡锦园安置房工程建设开发受让单位，保证在甲方规定的时间内完成拆迁、安置、建设任务，拆迁安置方案需报甲方和有关部门联合审定批准后方可认购，剩余部分房屋待安置认购完成后方可推向市场销售。2007年4月25日，繁华房开公司（作为甲方）与案外人（作为乙方）签订《西堡锦园商品房定位表》一份，约定：乙方向甲方购买西堡锦园13幢504室商品房，建筑面积约48.08平方米；单价5800元／㎡，总房价278864元。2007年4月18日、2008年1月3日，案外人分别向繁华房开公司支付25万元、31344元（包括其他费用2480元）。2008年1月3日，繁华房开公司向案外人开具了278864元房款的《收据》一份，并将上述房屋交付给案外人，由案外人占有使用至今。由于繁华房开公司销售的房屋至今未办理初始登记，致使案外人不能办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房定位表、房款收款收据、现金缴款单、通知、物业费收款收据、用水清单、用电清单，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第35号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第522号、607号民事调解书、（2014）温鹿商初字第2605号、2750号、2892号、2894号、3090号、3098号3099号民事调解书、生效证明书、查封公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行人繁华房开公司将其开发建设的涉案房产出卖给案外人，案外人已经支付了全部价款，并实际占有使用，由于繁华房开公司未办理房屋初始登记，造成不能办理过户登记，案外人对此没有过错。案外人因合同取得的权利足以对抗和排除本院对涉案房产的执行，案外人要求解除对涉案房产的查封、停止对该房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
停止对坐落温州市瓯海区西堡锦园13幢504室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 季珊珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第78-1号
原告：赖华英，住广东省遂溪县。
委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所实习律师。
被告：陈锋，住广东省阳春市。
本院在审理原告赖华英诉被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈锋名下价值50万元的银行存款或查封其等值财产；
二、查封原告赖华英提供的担保物：赖华英名下的珠海市斗门区井岸镇珠峰大道×××号三区×栋×单元×××房（权证号码03××57）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李嘉亮
二〇一五年二月二日
书记员 骆林诗