湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03803号
原告咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运公司）系鄂L183**号重型自卸货车的车主。
法定代表人刘宝利，开元汽运公司总经理。
委托代理人石明辉。
被告廖志高，系鄂L179**号重型自卸货车的驾驶员。
被告咸宁市咸安区茂源运输服务有限公司（以下简称茂源运输公司），系鄂L179**号重型自卸货车的车主。
法定代表人陈波，茂源运输公司经理。
以上两被告的委托代理人李献党。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杨建林，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人孙玉红，湖北开成律师事务所律师。
原告开元汽运公司诉被告廖志高、茂源运输公司、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元汽运公司诉称：2013年7月6日23时10分许，被告廖志高驾驶鄂L×××××号重型自卸货车从横沟往贺胜方向行驶，行至107国道1300KM＋120M处时，遇原告雇请的驾驶员胡伯怡驾驶的鄂L×××××号重型自卸货车从公路右侧的补胎店倒车上国道，被告廖志高采取制动措施时车辆发生侧翻，在侧翻向前滑行过程中与胡伯怡所驾车辆发生碰撞，造成两车受损，胡伯怡及鄂L×××××号重型自卸货车的乘车人庞旺员受伤的交通事故。该事故经交警认定：胡伯怡负此次事故的主要责任；被告廖志高负此次事故的次要责任；乘车人庞旺员在此次事故中无责任。事故发生后，2013年8月20日，原告开元汽运公司的鄂L×××××号重型自卸货车经咸宁市物价局价格认证中心评估：车辆损失为197214元。原告还为该事故支付了拖车费、施救费4500元；评估费5000元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计76000元。
原告开元汽运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.营业执照、机构代码证，以证明原告的主体资格。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.评估报告、修理费票据，以证明原告的车辆损失。
证据4.医疗费票据，以证明原告为驾驶员垫付医疗费25298.20元。
证据5.相关费用票据，以证明原告的相关费用损失。
证据6.行驶证、驾驶证，以证明鄂L×××××号重型自卸货车的车主、驾驶员情况。
证据7.保险单，以证明鄂L×××××号重型自卸货车的保险情况。
被告廖志高、茂源运输公司辩称：被告廖志高系被告茂源运输公司的雇员。事故车辆鄂L×××××号重型自卸货车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者险（限额500000元，不计免赔）。保险公司应在保险限额内赔付。
被告茂源运输公司未向本院提交证据。
被告人保财险咸宁市分公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔付，原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人人保财险咸宁市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告廖志高、茂源运输公司、人保财险咸宁市分公司对原告开元汽运公司提交的证据1、2、3、5、6、7无异议；对上述证据，本院予以采信。
被告廖志高、茂源运输公司、人保财险咸宁市分公司对原告开元汽运公司提交的证据4提出异议，认为原告开元汽运公司对该医疗费没有主张的权利，故对该证据不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告开元汽运公司提交的证据4，因原告开元汽运公司对该医疗费没有主张的权利，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年7月6日23时10分许，被告廖志高驾驶鄂L×××××号重型自卸货车从横沟往贺胜方向行驶，行至107国道1300KM＋120M处时，遇原告雇请的驾驶员胡伯怡驾驶的鄂L×××××号重型自卸货车从公路右侧的补胎店倒车上国道，被告廖志高采取制动措施时车辆发生侧翻，在侧翻向前滑行过程中与胡伯怡所驾车辆发生碰撞，造成两车受损，胡伯怡及鄂L×××××号重型自卸货车的乘车人庞旺员受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第115-0028号认定书认定：胡伯怡驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”之规定；被告廖志高驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。乘车人庞旺员无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：胡伯怡应负此次事故的主要责任；被告廖志高应负此次事故的次要责任；乘车人庞旺员在此次事故中无责任。事故发生后，2013年8月20日，原告开元汽运公司的鄂L×××××号重型自卸货车经咸宁市物价局价格认证中心评估：车辆损失为197214元。原告还为该事故支付了拖车费、施救费4500元；评估费5000元。
同时查明：被告廖志高系被告茂源运输公司的雇员；2013年4月16日，被告茂源运输公司就鄂L×××××号重型自卸货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此胡伯怡应承担此次事故70%的责任；被告廖志高应承担此次事故30%的责任。
对原告开元汽运公司因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、车辆损失197214元，根据原告开元汽运公司提交的评估报告确定。
2、施救费4500元，根据原告开元汽运公司提交的施救费发票确定。
3、评估费5000元，根据原告开元汽运公司提交的评估费票据确定。
据此，原告开元汽运公司的损失为：1、车辆损失197214元；2、施救费4500元；3、评估费5000元；合计206714元。
被告茂源运输公司是被告廖志高的雇主；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告茂源运输公司应对被告廖志高在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告廖志高在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告茂源运输公司就鄂L×××××号重型自卸货车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险，故被告人保财险咸宁市分公司应在交强险限额内赔付，因此被告人保财险咸宁市分公司应在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元；对原告超出该限额范围内的204714元，应按事故责任比例分摊，即被告廖志高、茂源运输公司应连带承担30%为61414.20元；原告开元汽运公司应承担70%为143299.80元；同时由于被告茂源运输公司就鄂L×××××号重型自卸货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），因此被告廖志高、茂源运输公司应连带承担的61414.20元，应由被告人保财险咸宁市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告61414.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告开元汽运公司的事故损失206714元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿63414.20元；由原告开元汽运公司自己承担143299.80。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告开元汽运公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2200元，由被告廖志高、茂源运输公司负担660元；由原告开元汽运公司负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年九月二十六日
书记员 刘 欣