wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第646号
罪犯林传苟，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省文成县人民法院于2011年10月25日作出的（2011）温文刑初字第159号刑事判决，以被告人林传苟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次。
本院认为，罪犯林传苟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林传苟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民特字第00040号
申请人吕明华吕某甲（郎承珍郎某之子），男，1954年8月1日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区南坪新街**号3-1，身份号码：5102121954********。
申请人吕明华吕某甲要求宣告郎承珍郎某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郎承珍郎某，女，1928年10月24日出生，汉族，重绵三厂退休，住重庆市南岸区弹子石盘龙花园B栋14-6-2，身份证号：510214192810242326。
委托代理人吕明权（郎承珍之子），男，1957年1月17日出生，汉族，无业，，住重庆市南岸区弹子石盘龙花园B栋14-6-2，身份证号：510214195701172377。
申请人吕明华吕某甲与被申请人郎承珍郎某系子母关系。申请人称：被申请人患老年痴呆，生活无法自理，不能辨认和控制自己的行为，经与其弟吕明权吕某乙（郎承珍郎某之子，男，1957年1月17日出生，汉族，无业，，住重庆市南岸区弹子石盘龙花园B栋14-6-2，身份证号：510214195701172377）协商，确定由申请人吕明华吕某甲担任被申请人郎承珍郎某的监护人。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经本院委托重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心对被申请人郎承珍郎某有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，鉴定意见为：痴呆综合症，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郎承珍郎某为无民事行为能力人；
二、指定吕明华吕某甲为郎承珍郎某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽平
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 熊 皓
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第428号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人苏俊杰，2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
被告人苏俊豪，2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人苏俊超，2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人苏俊杰、苏俊豪犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，被告人苏俊超犯敲诈勒索罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人苏俊杰及其辩护人袁春贺、被告人苏俊超及其辩护人付可现、被告人苏俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人苏俊杰、苏俊超共谋敲诈勒索被害人李某东100万元，由苏俊杰给李某东拨打威胁电话敲诈未果，后被告人苏俊豪加入，三人共谋并共同出资620元在互联网上购买了弓弩，由被告人苏俊杰用弓弩打碎李某东家的窗户玻璃，后继续拨打电话威胁被害人李某东向其索要钱财未果。被告人苏俊超因去济宁打工而退出。
2015年2月4日，被告人苏俊杰、苏俊豪在临沭县城城里派出所东边路南石化石油站花费24元购买了一桶汽油，后分装进一个1.5L的饮料瓶，共谋将该汽油瓶扔进李某东家，当晚苏俊杰提汽油瓶来到李某东家楼下但未敢扔进去。期间，二人又多次打电话敲诈，李某东均未理会。同年2月9日中午，二人又共谋用汽油烧毁李某东的轿车，并于次日凌晨4时许，由苏俊杰拿着盛有汽油的饮料瓶来到李某东家楼下，将李某东之子李某强停放在楼下的黑色迈腾轿车烧毁，二人继续打电话给李某东索要钱财未果。经鉴定，该轿车损失价值17.8万元。
2015年2月12日，侦查机关将被告人苏俊杰、苏俊豪抓获，并在苏俊杰处扣押了作案工具黑色诺基亚手机一部、SIM卡一张、弓弩一把；同年3月16日，被告人苏俊超主动到临沭县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人苏俊超的亲属苏某已代三被告人赔偿了被害人的车辆损失17.8万元。
上述事实，被告人苏俊杰、苏俊豪、苏俊超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某东、周某、李某强的陈述，涉案物品价值鉴定结论书，现场勘验笔录，受案登记表、扣押清单、收到条、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人付可现提出的敲诈勒索100万数额过高的辩护意见，经查，敲诈勒索数额的认定有被告人苏俊豪、苏俊超的庭前供述及被害人李某东的陈述相互印证，足以证实，故该辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人苏俊杰、苏俊豪、苏俊超敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏俊杰、苏俊豪虽然实施了持弓弩打碎被害人家窗户玻璃、用汽油烧毁被害人轿车的行为，但是其行为的目的是向被害人索要钱财，与敲诈勒索的行为之间有牵连关系，属于牵连犯，对其应“从一重从重处罚”，因敲诈勒索罪处罚较重，所以对被告人应以敲诈勒索罪定罪并从重处罚。故对公诉机关指控被告人苏俊杰、苏俊豪犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，并应数罪并罚的意见不予采纳。
关于辩护人付可现提出的应认定被告人苏俊超犯罪中止的辩护意见，经审理认为，被告人苏俊超与同案被告人对被害人共同多次实施了敲诈勒索犯罪行为，虽然其中途因外出打工而退出，但其退出后并未采取积极有效的措施阻止犯罪结果的发生，故其退出行为不属于犯罪中止，被告人因其意志以外的原因导致敲诈勒索未得逞，属于犯罪未遂，因此，该辩护意见不成立，不予采纳；提出的被告人苏俊超系从犯的辩护意见，经查，被告人苏俊超首先提出犯意和作案目标，并与其他被告人共同确定作案手段，出资购买作案工具，在作案过程中分工配合、共同实施敲诈勒索行为，不宜区分主从犯，但其中途退出未继续参与后续的犯罪行为，可视为作用相对较小，在量刑时可酌情从轻处罚，故该辩护意见不能成立，不予采纳；提出的“被告人苏俊超存在自首情节，认罪态度较好”的辩护意见及辩护人袁春贺提出的“应以敲诈勒索罪一罪对被告人苏俊杰定罪处罚，被告人苏俊杰系犯罪未遂，认罪态度较好”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。
被告人苏俊杰、苏俊豪、苏俊超敲诈勒索他人财物，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚；被告人苏俊杰、苏俊豪到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人苏俊超系自首，可从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人的作案手段及在共同犯罪中所起作用的大小，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对三被告人均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏俊杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2023年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人苏俊豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2022年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人苏俊超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2020年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
作案工具黑色诺基亚手机一部、SIM卡一张、弓弩一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王玉平
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵真真
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3518号
原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。
法定代表人王树和，董事长。
委托代理人许增信，山东沂河律师事务律师。
被告刘绪霞，女，住临沂市兰山区。
原告临沂市沂州典当有限责任公司（以下称沂州典当公司）与刘绪霞典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂州典当公司的委托代理人许增信到庭参加诉讼，被告刘绪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂州典当公司诉称，被告刘绪霞于2014年8月18日向原告借款30万元，并签订了典当合同，双方在合同中约定借款期限自2014年8月18日起至2014年9月17日止，借款月利率为4.67‰，月综合费率为15.33‰，逾期还款按日加收1‰的滞纳金。被告刘绪霞以其鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车作为该笔借款的抵押物并到临沂市车管所办理了抵押登记。借款到期后，被告刘绪霞未清偿借款本金及利息、综合费用。原告多次与被告协商清偿借款事宜，被告一直推拖拒付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告刘绪霞偿还原告借款30万元及产生的综合费用、利息、滞纳金等；并判令原告对抵押物鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车的处置款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘绪霞未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告沂州典当公司与被告刘绪霞签订编号为（2014）沂州典字第029号的典当合同一份。约定以被告刘绪霞所有的鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆为当物，典当物估价金额为50万元，典当金额为30万元，典当期限自2014年8月18日起至2014年9月17日止，典当借款月利率为4.67‰，月综合费率为15.33‰，当金利息为当期届满时一次结清，月综合费用在发放当金的同时收取。如典当逾期的，当户除按逾期天数补交当金利息和综合费用外，还应当按逾期天数加收每日1‰的滞纳金。合同同时约定：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。当票一经签出，视为当户已经收到当票上记载的当金数额。原告沂州典当公司在签发当票的当日，将当金30万元支付给当户被告刘绪霞。
另查明，2014年8月18日，原告沂州典当公司与被告刘绪霞签订了编号为2014年沂州抵字第029号抵押合同一份，约定以被告刘绪霞所有的鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆作为借款的抵押物。同日，原、被告双方办理了鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车的抵押登记手续，被告刘绪霞将车辆交付给原告。借款到期后，被告刘绪霞未向原告清偿借款及合同约定的相应各项费用。2014年10月24日，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告沂州典当公司系经主管部门批准成立的典当公司，具有从事典当行业的资质，当户刘绪霞将其鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车作为当物质押给原告，交付一定比例的费用，取得了当金30万元，双方还约定到期支付当金利息、偿还当金、赎回当物，以上情形能够认定双方存在典当关系。根据《典当管理办法》第三十七条的规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行……”，第三十八条的规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰……”，双方约定当金月利率为4.67‰，月综合费率为15.33‰，该约定符合《典当管理办法》的规定，本院予以确认。该办法第四十条还规定：“典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；当户于典当期限或续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行规定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”。本案典当期限届满后5日内，被告刘绪霞既未赎当也未续当，为绝当，绝当日期为2014年9月22日。被告刘绪霞应当按双方约定的月利率4.67‰，月综合费率15.33‰补交5日的当金利息和综合费用。绝当后，双方的典当关系终止，被告无须再向原告支付综合费用。因被告刘绪霞未在绝当日前向原告支付当金、当金利息及产生的综合费用，根据合同约定，被告刘绪霞除应返还当金外，还应当从绝当次日2014年9月23日起至实际清偿完毕之日期间的滞纳金。原告要求被告刘绪霞依照合同约定按当金金额的1‰按日支付滞纳金，该约定过高，应适当调整，本院认为原告要求的绝当后的滞纳金和利息可合并计算，以不超过中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍为宜。被告刘绪霞用其所有的鲁Q×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车为其在原告处的借款30万元进行质押，虽然双方签订的是抵押合同，但根据典当合同、当票记载及交付车辆的实际情形看，应是动产质押。故债权人原告有权依照法律规定就该质押财产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。被告刘绪霞经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告刘绪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市沂州典当有限责任公司借款本金30万元及当期内的利息1447.7元（300000元×4.67‰÷30天×31天）、综合费用4752.3元（300000元×15.33‰÷30天×31天）。
二、被告刘绪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市沂州典当有限责任公司续当期内（2014年9月18起至2014年9月22止）的当金利息233.5元（300000元×4.67‰÷30天×5天）、综合费用766.5元（300000元×15.33‰÷30天×5天）。
三、被告刘绪霞还应自2014年9月23日起直至清偿完毕借款本金30万元之日止，向原告支付借款利息及滞纳金（两项合并，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）
四、如被告刘绪霞在本判决第一、第二项确定的期限内不履行偿还义务，原告有权就当物鲁Q×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车的折价款或拍卖、变卖价款优先受偿。
案件受理费5800元，由被告刘绪霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07580号
原告：李秀静，女，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告李秀静诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李秀静、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路52-1号172室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3864.40元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告李秀静与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路52-1号172室房屋，建筑面积为88.41平方米，金额为386440元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告李秀静逾期办证违约金3746元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告李秀静1873元；剩余1873元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第233号
原告：胡建明。
委托代理人：喻继发。
被告：程刚。
被告：陈莉。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
原告胡建明与被告程刚、陈莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡建明的委托代理人喻继发，被告程刚，被告陈莉的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，2014年下半年，二被告自家建房，需用黄沙，要求原告供给，原告将黄沙运往二被告指定地。2015年3月17日双方结算，被告尚欠原告黄沙款4万元，约定于2015年3月18日前付清，到期后二被告未给付，原告催讨无果，遂向本院起诉，请求判令二被告支付原告货款4万元及逾期付款利息（自2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）并承担本案诉讼费。
被告程刚答辩对事实无异议。
被告陈莉答辩称：原告陈述被告程刚购买黄沙为自建房是虚构的事实，被告陈莉在婚前、婚后都是和父母住在一起，且父母家庭经济条件富裕，无需自己建房。2015年3月17日出具欠条时，二被告的夫妻感情早已破裂，并在2015年3月23日办理了离婚手续，该期间不可能为建房购黄沙，故不应当认为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告陈莉的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.欠条一份，以证明被告程刚欠原告货款4万元的事实。
证据2.结婚审查处理表一份，以证明二被告于2013年5月2日登记结婚，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告程刚质证如下：对证据1，欠款属实，但在7月份已经支付5000元，对证据2无异议。
被告陈莉质证如下：对证据1的真实性有异议，被告陈莉不知情，与其没有关联性，且该期间二被告夫妻感情已破裂，在办理离婚手续，不应认定为夫妻共同债务。对证据2无异议。
被告程刚未提供证据。
被告陈莉提供如下证据：
证据3.户口簿一份，以证明被告陈莉一直与其父母住在一起的事实。
证据4.居委会出具的证明一份。
证据5.银行对账单三份。
证据4、5共同证明被告陈莉父母家庭富裕，陈莉与其父母共同生活，不存在欠钱不还的事实。
证据6.离婚协议一份，以证明二被告于2015年3月23日办理离婚手续，双方对债务进行约定的事实。
原告质证如下：对证据3无异议；对证据4的三性均有异议，村委会对二被告的家庭情况不可能会知情；对证据5，认为与本案没有关联性；对证据6真实性无异议，离婚协议是二被告双方约定，效力不及本案原告。
被告程刚对证据3-6质证无异议。
本院认证如下：证据1，二被告对欠款事实无异议，本院予以认定；证据2，二被告对登记结婚的事实无异议，本院予以认定；证据3，原告质证无异议，本院予以认定；证据4、5原告认为与本案无关，本院认为，该证据只能说明陈莉的户口信息、现居住情况及其父亲的经济状况，与本案无直接关联，本院不予认定；证据6，原告对离婚事实无异议，对离婚协议中否定夫妻共同债务有异议，本院认为，是否认定夫妻共同债务，应当结合案件具体情况分析（本院在争议焦点中详细分析，在此不再赘述），离婚协议当然否定涉案欠款夫妻共同债务，确属不当，故对证据6的证明目的，本院不予认定。
本案争议焦点为该笔欠款是否应当认定为夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务。判断是夫妻共同债务还是个人债务应当考虑两点，一，夫妻有无共同举债的合意；二，夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，虽无法直接看出二被告有举债的合意，但被告陈莉对被告程刚从事砂石买卖是知情的，故对其在买卖砂石中产生的欠款是可以预见的，不可能不知情；另，陈莉在本案债务中虽然未直接享受该债务带来的利益，但结合案件审理，陈莉辩称其生活开支来源于其父母，其父亲的主要经济来源是其承包建设工程，本案中，被告程刚亦承认其购买的砂石部分用于被告陈莉父亲的工程，程刚的这一行为，被告陈莉应当是知情的，结合被告陈莉与其父亲的紧密关系，故应当认定被告陈莉享受了被告程刚举债带来的利益。综合以上两点，本院认为，本院所涉欠款系被告程刚及被告陈莉夫妻共同债务。
本院经审理，认定如下事实：二被告于2013年5月2日登记结婚，于2015年3月23日协议离婚。被告程刚于2014年6、7月份陆续向原告购买黄沙，货款合计48000元，后被告程刚支付8000元，2015年3月17日被告程刚出具欠条一份，载明其结欠原告货款4万元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。另查，被告程刚的原岳父陈荣青承包建设工程，程刚购买的黄沙部分用于其原岳父陈荣青的工程。
本院认为，原告与被告程刚间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告程刚未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告程刚辩称已支付5000元，但未提供证据予以证实，故本院对被告程刚的辩称事实不予认可。因此，被告程刚应当给付原告货款4万元及逾期付款利息。另，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告陈莉举证未能证明该欠款系程刚个人债务，故本院认定本案欠款系被告程刚及被告陈莉夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程刚、陈莉给付原告胡建明货款4万元及逾期付款利息（自2015年3月18日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，由被告程刚、陈莉负担，原告同意垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王科惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6412号
原告：项孙定，经商。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：张卫兵。
原告项孙定与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告项孙定的委托诉讼代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项孙定向本院提出诉讼请求：被告张卫兵归还原告借款29962.02元及逾期利息8629元（从2015年2月9日暂计至2016年4月20日，按月利率2%为标准，应计至还清全部借款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月9日向原告借款50000元，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告发放贷款并签订委托贷款借款合同，约定借款期限自2013年8月9日至2015年2月8日，利息为年利率24.6%，按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠借款本金29962.02元及利息。
被告张卫兵未作答辩。
原告项孙定围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：委托贷款委托协议、委托贷款借款合同、委托贷款审批表、个人经营性贷款借款借据、出账通知书（均系核对件），证明原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告陈卫兵出借50000元，双方约定借款期限、利息等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告项孙定、案外人杨晓双与金华银行股份有限公司义乌分行签订《委托贷款委托协议》，由原告委托金华银行股份有限公司义乌分行根据原告确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放、监督使用并协助收回贷款，委托资金金额50000元，委托期限自2013年8月12日至2015年2月8日止。同时，金华银行股份有限公司义乌分行依据其与原告项孙定、案外人杨晓双之间的《委托贷款委托协议》，与被告张卫兵签订《委托贷款借款合同》，借款金额为50000元，借款期限自2013年8月12日至2015年2月8日止，还款方式为按月等额本息还款。同时，金华银行股份有限公司义乌分行向被告张卫兵发放贷款50000元。借款到期后，被告张卫兵未如期归还借款，尚欠借款本金29962.02元及利息。
本案审理过程中，案外人杨晓双声明该借款实际出借人系原告项孙定，并自愿放弃所有权利。
本院认为，原告委托他人将借款支付给被告使用，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还本付息，原告要求其归还尚欠借款本金、支付借款到期后的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然杨晓双在《委托贷款委托协议》的委托人一栏内签名，但其已声明放弃本案的民事权利，故项孙定的原告诉讼主体应适格。被告张卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫兵于本判决生效后十日内归还原告项孙定借款29962.02元并支付逾期利息（从2015年2月9日起按月利率2%计算到本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告张卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费764元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 黄剑飞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1511号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1527号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日22时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪ESXX**的小型普通客车沿上海市嘉定区梅园路由北向南行驶至清河路北侧约30米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.98毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10381号
原告陈某某。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告刘某某。
被告上海龙某休闲服务有限公司。
法定代表人刘某某。
原告陈某某与被告刘某某、被告上海龙某休闲服务有限公司（以下简称“龙某公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人沙佳伟到庭参加诉讼。被告刘某某、被告龙某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告刘某某在生意上有往来，刘某某系被告龙某公司的法定代表人；刘某某曾为经营龙某公司向原告借款，原告分别于2012年11月11日、2012年5月18日向刘某某汇款273万元（人民币，下同）、397万元；2013年4月1日，原告与刘某某签订借款金额为300万元的《借款协议书》，龙某公司为担保人，双方对第一笔借款273万元进行确认，另27万元是原告分别于2013年1月6日、2013年3月15日从银行取款后，以现金形式交付刘某某；2013年5月17日，双方又签订借款金额为450万元的《借款协议书》，龙某公司亦为担保人，双方对第二笔借款397万元进行确认，另53万元是原告于2012年8月至同年11月期间陆续从银行取款后，以现金形式交付刘某某；借款期限届满后，刘某某仅于2013年8月还款50万元；2013年9月22日，龙某公司向原告出具三份《承诺书》，承诺其将于2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月25日分别向原告还款200万元、200万元、300万元；然时至今日，两被告均未还款，原告曾多次催讨，仍未果；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告刘某某归还原告借款700万元；2、被告刘某某支付原告以400万元为本金自2013年8月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的逾期还款利息，以300万元为本金自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的逾期还款利息；3、被告上海龙某休闲服务有限公司作为连带保证人对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告刘某某、龙某公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月1日，陈某某通过上海银行向刘某某转账273万元。2012年5月18日，陈某某通过上海农村商业银行向案外人沈某某（同行账号XXXXXXXXXXXXXXXX）转账397万元。
2013年4月1日，刘某某（甲方）与陈某某（乙方）签订《借款协议书》，约定：“……1、甲方向乙方借款￥3000，000元（人民币叁佰万元整）。2、期限：2013年4月1日至2013年12月31日。3、还款约定：到期将借款归还乙方，如逾期则用上海龙某休闲服务有限公司的营业额来偿还。4、担保方：上海龙某休闲服务有限公司。……”该协议落款处“担保方”一栏，盖有龙某公司印章。
2013年5月17日，刘某某（甲方）与陈某某（乙方）又签订《借款协议书》，约定：“……1、甲方向乙方借款￥4500，000元（人民币肆佰伍拾万元整）。2、期限：2013年5月17日至2013年8月17日。3、还款约定：到期将借款归还乙方，如逾期则用上海龙某休闲服务有限公司的营业额来偿还。4、担保方：上海龙某休闲服务有限公司。……”该协议落款处“担保方”一栏，盖有龙某公司印章。
2013年8月31日，龙某公司出具《情况说明》，内载：“上海龙某休闲服务董事长刘某某因为需要资金，分别向……陈某某……等人借款，特委托从……沈某某等人卡上收付借款、付利息。以上借款完全是受上海龙某休闲服务董事长刘某某的所委托，与委托收付款项的……沈某某等人没有债权债务关系。具体账户如下：……沈某某上海农商行七宝支行XXXXXXXXXXXXXXXX……”。
2013年9月22日，龙某公司分别出具三份《承诺书》，内容为：其公司承诺在2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月25日分别归还陈某某200万元、200万元、300万元。三份《承诺书》落款处，均由刘某某签名及龙某公司盖章。
另查明，2012年8月1日，陈某某从上海农村商业银行取款12万元；2012年8月13日，陈某某从该行取款10万元；2012年8月23日，陈某某从该行取款10万元；2012年9月19日，陈某某从该行取款4万元；2012年9月29日，陈某某从该行取款10万元；2012年11月1日，陈某某从该行取款7万元。2013年1月6日，陈某某再次从上海农村商业银行取款20万元；2013年3月15日，陈某某从该行取款7万元。
以上事实，由原告提供的借款协议书、承诺书、上海银行业务委托书、上海农村商业银行个人业务委托书、情况说明、上海农村商业银行活期存款明细等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告刘某某之间存在借贷关系，刘某某尚欠原告借款700万元未还。现刘某某未按约履行还款义务，显属不当，原告要求其归还借款本金700万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自约定还款之日次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，尚属合理，本院予以支持。鉴于《借款协议书》及《承诺书》未对担保人的保证方式进行约定，被告龙某公司应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持；龙某公司承担保证责任后，有权向刘某某追偿。被告刘某某、龙某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款700万元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某以400万元为本金计自2013年8月18日起至实际还款之日止、以300万元为本金计自2014年1月1日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
三、被告上海龙某休闲服务有限公司对上述被告刘某某的全部付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费62，604.27元，由被告刘某某、被告上海龙某休闲服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 林卓作
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第178号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曹某，男，1976年4月13日出生于湖南省南县，居民身份证号码：4323221976********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：南县明山头镇；因犯盗窃罪，2013年4月22日被湖南省临湘县人民法院判处有期徒刑十一个月；因吸食毒品，2014年3月20日被岳阳市公安局君山分局强制戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月22日被南县公安局刑事拘留，同年4月25日由该局执行逮捕；现羁押于南县看守所。
被告人范某某，男，1973年3月11日出生于湖南省南县，居民身份证号码：4323221973********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：南县明山头镇；因犯贩卖毒品罪，2011年5月17日被益阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被南县公安局刑事拘留，同年4月25日由该局依法执行逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人曹某、范某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人曹某、范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日至3月10日期间，被告人曹某、范某某先后窜至南县南洲镇花甲湖村居民家，采取用“扳手”撬窗入室的手段，盗窃作案三起，其中未遂一次，盗得9200元现金、茅台酒4瓶价值2890元和3个银元、手机1部（均因无实物无法进行价格鉴定）等财物。赃款被两人平分后挥霍，茅台酒在逃跑时由群众追回并退还给失主，赃物银元由被告人曹某销赃得款1100元后被其挥霍。
具体犯罪事实如下：
1、2014年3月8日晚12时，被告人曹某、范某某共同商量后，一起窜至南县南洲镇花甲湖村第五村民小组陈小春家，曹某用“扳手”撬坏厨房的防护窗后，二人一同进入室内，范某某将放在卧室床头柜里的6000元现金和三个银元盗走。赃款由两人平分后挥霍，银元三个由曹某销赃得款1100元后挥霍。
2、2014年3月10日凌晨，被告人曹某、范某某共同商量后，一起窜至南县南洲镇花甲湖村第六村民小组段德松家，由被告人范某某在外望风，被告人曹某用“扳手”撬断防护窗后进入室内，将放在卧室里的3200元现金和一台手机盗走，赃款由两人平分后挥霍，手机被被告人曹某丢弃。
3、在段德松家作案后，两名被告人又一同窜至南县南洲镇花甲湖村第八村民小组刘静家，被告人曹某用“扳手”撬断防护窗后进入到一楼大厅行窃，被告人范某某在外望风。被告人曹某偷到4瓶茅台酒正往外递给在外接应的范某某时，被陡壁邻居发现，大喊“抓贼”并上前追赶。被告人曹某见状后弃酒后逃跑；被告人范某某连忙抱起两瓶酒逃跑，后在逃跑的过程中将酒丢弃。赃物茅台酒除一瓶被摔坏外，其余三瓶均由群众捡回退还给失主。经鉴定四瓶茅台酒的价值为2890元。
案发后，公安机关于2014年3月20日将被告人范某某传唤到案；于2014年3月21日将被告人曹某从岳阳市强制隔离戒毒所押回并羁押于南县看守所。被告人曹某、范某某到案后，均如实供认了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某、范某某在开庭审理过程中均无异议。且有失主陈小春、刘静、段德松的陈述，证人万春桃、王昆明、孟凡仙的证言，现场平面图、现场照片及现场勘验检查笔录，鉴定结论意见书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人曹某、范某某的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、范某某以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某、范某某均起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹某、范某某在部分盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。犯罪后如实供认罪行，依法可以从轻处罚。两被告人曾均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人曹某、范某某因犯罪行为所得的财物应当追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人曹某的刑期自2014年3月22日起至2015年5月21日止；被告人范某某的刑期自2014年3月20日起至2015年5月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）
三、追缴被告人曹某、范某某违法所得人民币一万一千元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 熊罗生
二〇一四年八月二十一日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1772号
申请执行人林怀林，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人李小连，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
共同委托代理人黄金炎，男，1950年1月20日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林海芳，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人章丽清，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第2846号《民事判决书》，于2015年11月30日向二被执行人林海芳、章丽清发出执行通知书与报告财产令，责令二被执行人林海芳、章丽清自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但二被执行人林海芳、章丽清至今尚未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人林海芳名下有本田牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林海芳名下所有的本田牌小汽车一辆（查封价值总额以31000元为限）。
二、被执行人林海芳负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人林海芳不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人林海芳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩忠毅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执268号
申请执行人王玉香，女，1973年12月29日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人张长军，男，汉族，1971年6月2日出生，干部，住吉林省梅河口市。
被执行人于艳丽，女，1974年6月2日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2894号民事调解原告王玉香与被告于红、张长军、于艳丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2894号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年七月一日
书记员 孙 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）特字第51号
申请人陈尚玉，男，1945年6月28日出生，汉族，住上海市。
申请人陈尚玉要求宣告郑金红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈尚玉诉称，妻子郑金红于1998年12月28日从家中出走，至今下落不明。现要求宣告郑金红死亡。
经审理查明，郑金红系智力残疾人，女，1952年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。申请人陈尚玉和被申请人郑金红系夫妻。2013年5月27日，申请人陈尚玉诉至本院，要求宣告郑金红死亡，并提供上海市公安局杨浦分局控江路派出所情况说明，内容为：郑金红于十年前因患智力残疾离家出走至今未回，家属已来我所报失踪多年。审理中，申请人又提供上海市杨浦区控江路街道办事处凤城三村第一居民委员会的情况说明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找郑金红的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郑金红仍然下落不明。
本院认为，郑金红下落不明十多年，此节事实有上海市公安局杨浦分局控江路派出所和上海市杨浦区控江路街道办事处凤城三村第一居民委员会的情况说明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供郑金红下落。故申请人陈尚玉申请宣告郑金红死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告郑金红死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年六月十一日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第359号
原告赵方庆，男，汉族，1974年2月16日出生，住山东省东平县。
委托代理人孟祥彬，滨州滨城龙城法律服务所法律工作者。
被告雷灿，男，汉族，1981年9月8日出生，住山东省滨州市滨城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人马杰，公司经理。
委托代理人马雷，公司职员。
原告赵方庆与被告雷灿、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵方庆及委托代理人孟祥彬、被告雷灿、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方庆诉称，2014年1月30日15时00分许，赵方庆驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河五路由西向东行驶至渤海二十一路路口等红灯时，与雷灿驾驶的沿黄河五路同向顺行的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。2014年2月11日，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出编号为0000894的道路交通事故认定书，认定被告雷灿承担全部责任，原告赵方庆无事故责任。另查，被告雷灿所驾驶车辆在被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，请求判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费、拆检费、拖车费共计15万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷灿辩称，发生交通事故属实。我方车辆投保交强险和20万元商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司根据原告提交的证据材料，依法核定原告损失情况，不承担诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失。
经审理查明，2014年1月30日15时00分许，原告赵方庆驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河五路由西向东行驶至渤海二十一路路口时，与被告雷灿驾驶的沿黄河五路同向顺行的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告雷灿承担事故全部责任，原告赵方庆无事故责任。
鲁M×××××号牌轿车经鉴定，车损价格为96355元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经我院委托滨州四环五海资产评估事务所鉴定，该车损失价格为71335元。
鲁M×××××号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：车损71335元、鉴定费1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告雷灿对原告的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车损、鉴定费等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告主张拆检、拖车费1300元，因该票据不是正式发票，对该主张本院不予支持。原告主张租赁费3000元、车辆贬值损失4万元、交通费910元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵方庆车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵方庆车辆损失69335元；
三、被告雷灿赔偿原告赵方庆鉴定费1000元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告赵方庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告赵方庆负担1715元，被告雷灿负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王兴虎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终283号
上诉人（原审被告）：朱爱宣。
被上诉人（原审原告）：熊慎根。
上诉人朱爱宣不服东阳市人民法院（2015）东民初字第2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱爱宣上诉称：上诉人户籍地在浙江省永康市，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案被上诉人熊慎根诉称其在上诉人朱爱宣办的红木家具厂里操作圆盘锯时右眼受伤，受伤时该厂未进行工商登记，其工作地点位于东阳市，故一审法院以劳动争议纠纷立案符合相关法律规定，真实的法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。被上诉人主张本案事故发生在东阳市辖区内，一审法院对本案依法享有管辖权。故上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年四月八日
代书记员 盛 菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第123号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：欧木辉，男，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新兴县嘉润房地产有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：顾国康，该公司总经理。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
再审申请人欧木辉因与被申请人新兴县嘉润房地产有限公司（以下简称嘉润公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
欧木辉申请再审称：（一）一、二审判决均认定案涉“12项配套承诺”合法有效，且与欧木辉和嘉润公司签订的案涉房屋买卖合同具有同等法律效力。但是，又认定该“12项配套承诺”中有关“保证价格最低，如发现低于退还差价”（以下简称最低价格条款）的标的物无法确定，与本案事实不符。因为欧木辉向某公司购买首层8B号、二层21号商铺的约定是非常明确的，不存在标的物无法确定的问题。而且，该“12项配套承诺”并未约定嘉润公司承诺其向欧木辉出售的房屋价格仅是低于已售房屋的价格。可见，该约定是指嘉润公司向欧木辉保证其出售给欧木辉的房屋是整个售楼过程中的最低价。在欧木辉已经举证证明有其他购房人向某公司以更低的价格购买了商铺的情况下，法院不认定嘉润公司违反“12项配套承诺”，不判令嘉润公司向欧木辉退还差价，反而判令欧木辉向某公司支付购房款，是错误的。（二）嘉润公司明知其向欧木辉出售的案涉商铺不是嘉润大厦所售商铺中的最低价，且向欧木辉长期故意隐瞒这一事实，故至嘉润公司在2012年5月第一次起诉前从未向欧木辉主张过权利。因此，嘉润公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。一、二审判决采信欧某等五人的证人证言，认定嘉润公司一直都在向欧木辉主张权利错误。（三）欧木辉收到二审判决后，向二审法院申请再审，二审法院却以《判后答辩意见书》回复欧木辉，违反法律规定。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：2009年9月8日，欧木辉与嘉润公司签订嘉润大厦首层8B号商铺认购书和“12项配套承诺”各一份。其中，“12项配套承诺”第2条约定“单价5150元／平方米”、第9条约定“保证价格最低，如发现低于退还差价”、第10条约定“同意办西餐厅。嘉润大厦二层8号、首层12号、首层33号房屋的销售单价分别是3046.18元、11447.98元、11445.82元、11447.24元”。2010年1月23日，欧木辉与嘉润公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定以每平方米1.5万元的单价购买嘉润大厦首层8B号商铺，总价51.9万元。2010年4月28日，欧木辉与嘉润公司又签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定以每平方米6440.95元单价，购买该大厦二层21号商铺，总价4250444元。前述事实表明，欧木辉与嘉润大厦签订正式商品房买卖合同时，协议变更了双方在“12项配套承诺”中关于案涉商铺价格的约定。2010年5月10日，欧木辉与嘉润公司签订案涉《协议书》，再次确认了双方实际履行的购房价格是在2010年1月23日和2010年4月28日签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的价格。因此，二审判决不支持欧木辉关于判令嘉润公司向其返还售房差价的诉讼请求，并无不当。欧木辉申请再审主张二审判决该项实体处理错误，理据不足。
2010年5月10日，欧木辉与嘉润公司签订案涉《协议书》，确定欧木辉尚欠嘉润公司购房款1105564元。该协议约定欧木辉应于2011年1月31日前将余款全额归还嘉润公司，且余款于2010年8月10日起开始按月息五厘计算利息直至欧木辉全额归还余款为止，如有逾期付款的，按银行同期商业贷款利率计算余款全额利息。前述协议内容表明，欧木辉应于2011年1月31日起归还全部欠款1105564元，此间自2010年8月10日起开始按月息五厘计算利息到全额还款，但欧木辉在2011年1月31日前没有还清欠款的，则按银行同期商业贷款利率计算余款利息。可见，2011年1月31日并非该协议约定的最终还款期限，且未限定欧木辉最终还清欠款的日期，仅是约定对于欧木辉欠款部分分段计算利息。一审判决认定本案诉讼时效期间应自2013年5月10日起开始计算，嘉润公司在2013年11月27日提起本案诉讼未过诉讼时效，并无不当。嘉润公司一直持有欧木辉购买的嘉润大厦两间商铺的房产证，结合欧木辉与嘉润公司法定代表人顾国康之间存在长期友好合作关系的事实，以及嘉润公司提供的关于其向欧木辉主张权利的证人证言，二审判决认定嘉润公司不间断地向欧木辉主张权利，亦无不妥。欧木辉申请再审主张嘉润公司起诉已过诉讼时效，亦理据不足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。欧木辉收到二审判决向后二审法院申请再审，二审法院未对该案进行再审立案审查，程序失当。但是，该程序失当，不属于法定的再审申请事由，且二审法院已将该案移送本院审查，未损害欧木辉的诉讼权利。欧木辉以此为由申请本院再审本案，理据不足。
综上所述，欧木辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧木辉的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭 群
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04094号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告吴红伟，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告吴红伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吕行菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0941号
原告顾某。
委托代理人张桂林。
被告马某。
原告顾某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人张桂林，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：其与被告原系夫妻关系，2009年9月14日，原、被告协议离婚，双方共同签订离婚协议书，约定被告欠原告31000元人民币，应于离婚后三年内付清，履行期限早已届满，原告多次索要，被告至今未能履行还款义务。现起诉请求判令被告立即偿还借欠款31000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年9月14日（借条约定的还款之日）起至全部偿还之日止的利息；承担本案的诉讼费用。
被告马某辩称：离婚协议系我自愿签订，但事实上我不欠原告31000元，离婚时为争得女儿抚养权，原告让我在离婚协议上写了欠条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾某与被告马某原系夫妻关系。双方于2009年9月14日在如皋市民政局协议离婚，领取离婚证。离婚协议书约定“一、家庭财产处理：男方无共同财产，女方无共同财产。二、子女抚养：女儿由男方抚养。三、债权债务等其他内容：男方欠女方人民币叁万壹仟元，于离婚后3年内付清。双方自愿离婚，完全同意本协议，无其他不同意见。此协议书一式叁份：男女双方各一份，如皋市婚姻登记处一份。协议人：男马某女顾某2009年9月14日。”协议签订后至今为止，被告马某未能给付约定的31000元。原告索款无着遂于2014年7月24日向本院起诉，要求判如前请。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述及原告提供的离婚协议原件、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告顾某所举离婚协议，可认定2009年9月14日双方离婚时，约定被告马某在离婚后三年内付清所欠原告顾某人民币31000万元，该离婚协议系双方在民政局办理离婚登记时自愿自主签订，系双方离婚时达成的一揽子协议，对婚姻、子女、财产等方面作出了处理约定，对双方均具有约束力，并不违反法律规定。被告马某虽辨称31000元欠款事实上不存在，但未能提供任何证据证明其主张，本院难以采信。故被告应当及时全面履行义务，承担由于不能按时履约应担负的全部责任。原告顾某要求被告马某给付31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告顾某要求被告马某支付利息的诉讼请求，本院认为，依照合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故本案原告顾某有权要求被告马某按照中国人民银行同期银行贷款利率偿付自逾期之日起算至判决确定的给付之日止的利息损失，但起算之日应当是逾期之日，由于协议签订之日是2009年9月14日，协议约定“离婚后3年内付清”，可推知，双方约定的给付期届满之日是2012年9月13日，逾期之日为2012年9月14日。故利息应当以31000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月14日起计算至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后立即给付原告顾某人民币31000元。
二、被告马某于本判决生效后立即偿付原告顾某利息损失（以31000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月14日起计算至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告马某负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一四年九月三十日
见习书记员 谢小川
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初62-1号
原告徐海，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5934。
被告杨志成，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6337。
被告徐亚振，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5718。
被告怀集县诗洞镇金华砖瓦用页岩砖厂，住所地：怀集县。
负责人：蔡灿辉，男，该厂厂长。
本院在审理原告徐海诉被告杨志成、徐亚振、怀集县诗洞镇金华砖瓦用页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，原告徐海以与被告方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐海申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告徐海负担。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 蓝紫青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李达荣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第238号
申请执行人山东临朐富民摩托车有限公司。组织机构代码：70635414-2住所地：临朐县城民主路15号。
法定代表人李守民，总经理。
被执行人潍坊大华伟业数码有限公司。住所地：临朐县汽车站东邻。
法定代表人王举荣，经理。
被执行人王举荣。
被执行人付广信。
本院在执行申请执行人山东临朐富民摩托车有限公司与被执行人潍坊大华伟业数码有限公司、王举荣、付广信租赁合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3022号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年六月二十日
书记员 谭清林
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3352号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证706639076
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告孙连磊，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告武照兵，男，1979年8月10日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告周红菊，女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉孙连磊、武照兵、周红菊金融借款合同纠纷一案中，被告孙连磊2016年8月27日对原告借款已履行完毕，故原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社于2016年8月29日向本院提出对被告孙连磊、武照兵、周红菊的撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤回对被告孙连磊、武照兵、周红菊的起诉。
案件受理费4303元，减半收取，由原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社承担。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十九
书 记 员 于倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执939号
申请执行人齐海霞，居民。
被执行人郭建波，居民。
本院在执行申请执行人齐海霞与被执行人郭建波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初771号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨少民初字第54号
原告王甲。法定代理人沈某。被告王乙。原告王甲诉被告王乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲的法定代理人沈某到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法对本案缺席审判。本案现已审理终结。原告王甲诉称，被告系原告父亲，被告与原告母亲沈某于2007年12月12日经杨浦法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)1500元，位于上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告母亲沈某及沈俊德、张美元所有，沈某、沈俊德、张美元支付被告房屋折价款50万元。2008年，被告以失业为由诉至杨浦法院要求变更抚养费，经判决被告每月支付抚养费200元，负担公立学校教育费及医疗费的一半。因物价增高，2014年10月，原告诉至杨浦法院要求增加抚养费，经调解，被告每月支付抚养费400元，负担公立学校教育费及医疗费的一半。对于该调解协议，被告已经支付2015年3月、4月、5月的生活费，公立学校教育费及医疗费的一半的相关凭证，原告已经EMAIL给被告，被告尚未支付。现因沈某未给付被告离婚时的房屋折价款，2014年10月，经被告申请杨浦法院强制执行，双方达成和解，沈某每月需支付被告房屋折价款1万元。2015年6月7日，沈某向该执行案号缴纳执行款80,000元。现被告每月有沈某支付的房屋折价款1万元，且被告每月给付400元抚养费已远远不能满足原告的需求，故现原告诉至法院，要求判令被告自2015年5月起按月支付原告抚育费人民币2000元至孩子年满18周岁止，要求被告承担医疗费和公立学校教育费的一半。被告王乙提供答辩意见辩称，因被告与沈某离婚后工作单位与其解除劳动合同，后沈某申请执行导致其上了失信执行人平台，造成污点，导致其至今失业，亦无房居住，现人在外地，患病在身，生活亦成问题。且2015年3月20日(2014)杨少民初字第116号调解协议，其一直在履行，因其目前仍处于失业状态，故不同意原告增加抚养费的诉讼请求。经审理查明，被告系原告父亲，被告与原告母亲沈某于2007年12月12日经杨浦法院(2007)杨民一民初字第5904号调解离婚，双方协议，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)1500元。后经(2012)杨民四(民)初字第2969号判决，位于上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告母亲沈某及沈俊德、张美元所有，沈某、沈俊德、张美元支付被告王乙房屋折价款50万元。2008年，被告以失业为由诉至杨浦法院，经(2008)杨民一(民)初字第4580号双方达成调解协议，被告每月支付抚养费200元，负担公立学校教育费及医疗费的一半。2014年10月，原告诉至杨浦法院要求增加抚养费，经(2014)杨少民初字第116号双方达成调解协议：一、被告王乙自2015年3月起按月给付原告王甲生活费人民币400元(该款于每月20日之前给付)，至王甲年满十八周岁止；二、原告王甲的教育费(按照公立学校的收费标准)、医疗费(自付部分)凭据由被告王乙承担一半，至原告王甲年满十八周岁止。医疗费按季结算，原告在季度末将单据通过E－mail的形式发给被告，被告在收到单据的十日内给付原告医疗费。就该调解协议，被告已经支付2015年3月、4月、5月的生活费，公立学校教育费及医疗费的一半被告尚未支付。2014年4月30日，被告王乙就(2012)杨民四(民)初字第2969号申请杨浦法院强制执行，执行案号(2014)杨执字第1974号，2015年6月7日，沈某向该执行案号缴纳执行款80,000元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告称因被告每月可收到房屋折价款为由要求增加抚养费，本院认为，沈某支付给被告钱款系上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室的房屋的折价款，钱款目的是用于被告解决离婚后的居住问题，该钱款并非被告的年固定收入，且双方在2015年3月20日就原告的抚养费问题达成协议，距今仅3个多月，原告虽认为被告支付的抚养费不能满足原告生活，但并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明被告的经济收入在这段时间内有明显的提高，故对原告要求增加抚养费的诉请，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：原告王甲要求被告王乙自2015年5月起按月支付原告抚育费人民币2000元至孩子年满18周岁止，且承担医疗费和公立学校教育费的一半的请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条??父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。????父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。????子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。????禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00008号申请人：高某某，男，生于1971年2月24日，汉族，湖北省来凤县人。申请人：兰某某，女，生于1978年9月3日，土家族，湖南省龙山县人。申请人：万某某，男，生于2004年6月21日，土家族，湖南省龙山县人。法定代理人兰某某，系申请人万某某母亲。本院于2015年2月13日受理了申请人高某某、兰某某、万某某请求确认赔偿协议效力一案。本院依法指定审判员周健伟审理此案，现已审查完毕。申请人高某某、兰某某、万某某因万某甲死亡一事所产生的民事赔偿纠纷，双方于2015年2月11日双方自愿达成如下赔偿协议：一、申请人高某某一次性支付申请人兰某某、万某某丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等费用共计壹拾柒万元整（170000元），包括已支付的肆万元（40000元）。二、自申请人高某某、兰某某、万某某签订本协议，申请人兰某某、万某某收到壹拾柒万元整（170000元）赔偿款之日起，申请人高某某、兰某某、万某某同意终结万某甲的死亡赔偿纠纷，申请人兰某某、万某某及其近亲属自愿放弃主张赔偿的权利，自愿放弃基于死亡所产生的各项权利及所享有的诉讼权利。申请人兰某某、万某某及其近亲属不得再就万某甲赔偿事宜向申请人高某某提出任何形式的赔偿要求，不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议，如申请人兰某某、万某某违反上述协议，则构成违约，应承担相应法律责任。三、付款方式和付款时间，申请人高某某于本协议经来凤县人民法院司法确认后一次性支付申请人兰某某、万某某全部赔偿金壹拾柒万元整（170000元），支付方式为现金支付，申请人兰某某、万某某开具收款收条。四、申请人兰某某、万某某自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由申请人兰某某、万某某负责，与申请人高某某无关。五、申请人兰某某、万某某保证在签署本协议时，确认万某甲再无其它任何直系亲属，已清楚了解自己在协议中的权利义务，已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士；并清楚明白，申请人高某某、兰某某、万某某在自愿的基础上签订本协议。六、其他，本协议自申请人高某某、兰某某、万某某签字或盖章之日起发生法律效力，协议一式三份，具有同等法律效力，申请人高某某、兰某某、万某某双方各执一份，来凤县三胡司法所备案一份。本院认为，申请人高某某、兰某某、万某某于2015年2月11日签订的赔偿协议，意思表示真实，且没有违反相关法律、法规的禁止性规定，属于当事人依法处分自己民事权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高某某、兰某某、万某某于2015年2月11日签订的赔偿协议合法有效。双方当事人应当按照赔偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员周健伟二〇一五年二月十三日书记员杨天明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第1053号
原告王恒贤，户籍所在地天祝县华藏寺镇某路18栋12号。
被告天祝东正电石有限公司。
法定代表人梁建东，该公司董事长。
本院在审理原告王恒贤诉被告天祝东正电石有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告王恒贤在规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文年
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李金山
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00409-1号
申请执行人刘建杰，男，1980年2月15日生，汉族，居民。
被执行人郑州世纪阳光展览有限公司。
法定代表人于海峰，经理。
关于刘建杰申请执行郑州世纪阳光展览有限公司定做合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1289号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑州世纪阳光展览有限公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马随成
审判员 逯建伟
审判员 卞国利
二〇一四年十一月十八日
书记员 高春建
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终436号上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人王红梅、顾洪勇，原审被告高明承揽合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。被上诉人王红梅辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人王红梅向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付洗涤费用40000元。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。一审法院认定事实：王红梅提供的三份付款申请单，主张其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供洗涤费服务，现下欠2014年7、8月洗涤承揽费用40000元未付。新源县联诚生态大酒店有限公司质证认为，顾洪勇在使用新源县联诚生态大酒店有限公司的名称，新源县联诚生态大酒店有限公司并未授权顾洪勇使用该名称，应由顾洪勇承担该债务，本公司对该份证据不认可。高明质证认可欠款单和付款申请单上的签名和核对的欠款数额。法院认为高明质证认可王红梅在向酒店提供洗涤承揽服务及所出具付款申请单等事实。且顾洪勇在承包酒店后也一直在使用新源县联诚生态大酒店有限公司经营时使用的付款申请单（名称为联诚生态大酒店）和欠款单（名称为新源县联诚生态大酒店有限公司）。法院认为王红梅一直在向告新源县联诚生态大酒店有限公司提供酒店经营的洗涤服务，一直是新源县联诚生态大酒店有限公司的员工即高明在负责采购确认，欠款期间也是承包经营前所使用的报账用付款申请单票据。高明认可的付款申请单证据的真实性，法院予以认定。该组证据能证实王红梅是与新源县联诚生态大酒店有限公司之间存在承揽合同关系，还下欠2014年7、8月洗涤费用40000元未付的事实，故法院对王红梅主张的承揽合同和下欠洗涤费用等事实予以认定。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供《酒店承包经营合同》，欲证实其与洪勇签定了酒店承包经营的合同，实际承包经营期间为2014年4月至2014年9月，王红梅主张的洗涤费用欠款应由顾洪勇承担。王红梅质证不认可该份证据的真实性，且也不清楚新源县联诚生态大酒店有限公司与顾洪勇之间存在酒店承包的事实，王红梅的洗涤费用欠款应由新源县联诚生态大酒店有限公司承担。高明质证对真实性无异议，认可酒店承包经营的事实。法院认为该酒店承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给被告顾洪勇经营，三被告均认可酒店承包经营的事实，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签定酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知王红梅，且王红梅对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，王红梅与新源县联诚生态大酒店有限公司存在承揽合同关系，一直是新源县联诚生态大酒店有限公司的员工即高明在与王红梅对账确认，新源县联诚生态大酒店有限公司向王红梅出具付款申请单和欠款，由王红梅开具发票后报账支付合同款。王红梅与新源县联诚生态大酒店有限公司之间存在洗涤承揽合同交易习惯。新源县联诚生态大酒店有限公司在顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知王红梅，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和付款申请单票据上的单位名称，王红梅有理由相信其一直是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应洗涤服务，高明的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定王红梅与新源县联诚生态大酒店有限公司存在承揽合同关系。综上所述，王红梅主张其与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同法律关系有误，经审理查明原告与被告新源县联诚生态大酒店有限公司之间存在承揽合同法律关系。王红梅要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠洗涤费用40000元的诉求有事实根据和法律依据，法院对此予以支持。由于双方之间的承揽合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对王红梅主张支付从2014年7月至付清之日所欠的银行同期贷款利息的诉求不予支持。高明系履行职务行为，非合同当事人，其在本案中不承担合同责任。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向责任人另案主张权益。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红梅洗涤费用40000元。二、驳回原告王红梅的诉讼请求。案件受理费减半收取400元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人王红梅虽未签订书面承揽合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现被上诉人王红梅作为加工方已经按照定作方的要求履行了加工送货义务，而上诉人作为定作人就应向被上诉人王红梅支付承揽费用。在本案中上诉人欠被上诉人王红梅承揽费用的事实清楚，有王红梅提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的民称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人熊新是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 杜  平审判员 阿 娜 尔二〇一七年三月八日书记员 古丽娜孜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第238号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李创创，男，1986年出生。2006年9月11日因犯抢夺罪被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2008年10月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元，2009年10月27日刑满释放。2010年6月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2012年1月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月14日刑满释放。2012年8月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，2012年12月25日刑满释放。2014年2月22日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日，同年3月9日被该局强制戒毒二年。同年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李创创犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人李创创到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日13时许，被告人李创创在佛山市禅城区季华五路东建世纪广场前的人行天桥上，趁被害人某某某不备，用镊子将其放在上衣口袋的一台价值人民币410元的黑色酷派牌8180型手机盗走。得手后，被告人李创创在逃跑过程中被民警抓获，民警当场缴获赃物手机一台以及作案工具镊子一个。破案后，民警已将缴回的手机发还给被害人张晓劲。
上述事实，被告人李创创在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某、某某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，视频资料，价格鉴定结论书，强制戒毒决定书与行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，被告人李创创在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李创创以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币410元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李创创因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李创创曾因故意犯罪被多次处以刑罚，但仍不思悔改，应予严惩。被告人李创创归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回，可对被告人李创创酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李创创一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李创创犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李创创被扣押的用于犯罪的作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库（由扣押机关佛山市公安局禅城分局执行，并将执行回执送交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00280号
申请人王红。
被申请人赵维维。
申请人王红因与被申请人赵维维不当得利纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵维维的银行存款5万元，申请人自愿交纳担保金1万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵维维的银行存款5万元；
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭颖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第135-1号
原告潍坊伟业化工有限公司。
被告郝军红。
本院在审理原告潍坊伟业化工有限公司诉被告郝军红土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郝军红银行帐户存款754000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人姜国煜所有的鲁G×××××号车、姜玉杰所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郝军红银行帐户存款754000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 李翠英
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02101号
原告户县农村信用合作联社，住所地：户县人民路十字西北角信合大厦。
法定代表人王广禄，任理事长。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人刘涛，男，1980年12月15日生，汉族，系该社客户经理。
被告西安户县富民奶业有限公司，住所地：户县蒋村镇王坊村。
法定代表人侯东升，任该公司执行董事。
委托代理人王小朵，女，1989年9月16日生，汉族，系该公司职员，住该公司。
被告西安宇翔机械设备有限公司，住所地：西安市未央区北辰大道任家寨村。
法定代表人任仓利，任该公司董事长。
被告姚锋利，男，1968年1月8日出生，汉族，住西安市未央区魏玛公馆*号楼*单元****室，身份证号码6101121968********。
被告张波茹，女，1967年3月9日出生，汉族，住西安市未央区魏玛公馆*号楼*单元****室，身份证号码6101121967********。
被告任仓利，男，1961年12月23日出生，汉族，住西安市未央区任北村**号付*号，身份证号码6101121961********。
被告杨佩仁，女，1964年1月22日出生，汉族，住西安市未央区任北村**号付*号，身份证号码6101121964********。
原告户县农村信用合作联社（以下简称户县信用联社）与被告西安户县富民奶业有限公司（以下简称富民公司）、被告西安宇翔机械设备有限公司（以下简称宇翔公司）、被告姚锋利、被告张波茹、被告任仓利、被告杨佩仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告户县信用联社法定代表人之委托代理人王亚力、刘涛，被告富民公司法定代表人之委托代理人王小朵到庭参加诉讼。被告宇翔公司、被告姚锋利、被告张波茹、被告任仓利、被告杨佩仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户县信用社诉称，我社与被告富民公司于2010年6月29日签订借款合同，被告向我社借款450000元，借款用途为借新还旧，期限为3年，（自2010年6月30日至2013年6月29日），月利率为8.865‰，逾期加罚利息100﹪。被告宇翔公司与我社签订了保证担保合同，为被告富民公司的借款本金和利息承担保证责任，同时，被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁向我社出具承诺书，自愿对该借款承担保证责任。借款到期后，经向被告催收，被告未偿还本金，只将利息清至2011年3月30日，现请求依法判令被告富民公司偿还借款450000元及利息214488.68元（自2011年4月1日至2014年7月27日止，以后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至给付之日）；被告宇翔公司、姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告富民公司辩称，对借款事实没有异议，我们公司亦将利息清至2011年3月30日；原告未履行催款告知义务，对于利息数额有异议。被告宇翔公司对我公司的该笔借款本金及利息提供担保属实，被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁是否提供担保不发表意见。
被告宇翔公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁未到庭未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，原告户县信用社与被告富民公司签订借款合同，被告富民公司向原告借款450000元，利率为月利率8.865‰，借款用途为借新还旧，约定借款到期日为2013年6月24日，借款人未按期归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日加收100%的罚息，直至清偿本息为止。原告于2010年6月30日向被告富民公司发放了借款。2010年6月29日，被告宇翔公司与原告签订了保证担保合同，其为被告富民公司的该笔借款本金和利息承担连带保证责任。被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁向原告出具承诺书，自愿对该借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告富民公司按照约定将利息清至2011年3月30日，后被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2014年8月20日诉至本院，请求依法判令被告富民公司偿还借款450000元及利息214488.68元（自2011年4月1日至2014年7月27日止，以后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至给付之日）；被告宇翔公司、姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、贷款欠息清单、利息清止日凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与被告富民公司签订的借款合同系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，应为有效合同。现合同还款期限已届满，被告富民公司应当按期偿还借款本金及利息，故原告要求被告富民公司偿还借款，于法有据，应予支持。对于利息，应从原告实际发放借款之日起按合同约定借款期限计算。被告宇翔公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁作为担保人，均自愿对该借款承担连带责任担保，故原告要求各担保人承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。原告要求被告支付逾期未还款加收100%的罚息，因双方约定超出法律规定，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安户县富民奶业有限公司于判决生效后15日内偿还原告户县农村信用合作联社借款450000元及该款截止2013年6月24日的利息144942.75元，扣除已给付的36302.18元，再实际给付108640.57元；
二、被告西安户县富民奶业有限公司偿还原告户县农村信用合作联社450000元自2013年6月25日起按贷款利率8.865‰加收50%的罚息支付至给付之日的利息；
三、被告西安宇翔机械设备有限公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费10440元，由被告西安户县富民奶业有限公司承担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费与上述之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李普婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3464号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：罗献庆，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地为金华市婺城区，现住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人罗献庆物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
罗献庆以恒定物业服务水平差、没有向其催讨过、诉讼时效已过为由作出答辩。
恒定物业一审诉讼请求为：1.被告立即支付物业服务费4064元（2011年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金3296.30元（2011年7月1日-2015年6月30日）、逾期利息损失（自2015年7月1日至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告罗献庆系柳湖花园56幢1单元501室业主，该房户型系多层，建筑面积150.52平方米，车库面积26.22平方米。被告入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳自2011年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月10日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为:辛迪物业与被告罗献庆间的物业服务合同关系及被告罗献庆未付自2011年起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。被告辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费通知，原告虽提交了短信群发记录，但并未提交证据证明短信已向被告推送，而2015年12月10日的EMS快件也无回执，故原告应承担举证不能的不利后果。认定原告向本院邮寄起诉状的时间（2016年12月28日）为首次主张权利的时间，故物业费应从2014年12月28日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告罗献庆于判决生效之日起十日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月28日至2015年6月30日的物业服务费324.97元。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告罗献庆负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，证据中有载明“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，被上诉人又否认，故不足以证明上诉人有催讨物业费行为确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐艳锦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01592号
原告仙桃市时代塑业有限公司。
法定代表人李松林，该公司总经理。
委托代理人余姚元，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告上海威巨塑料制品厂。
合伙企业事务的执行合伙人唐志根。
被告陈亚云，男，1977年9月28日出生，汉族，江苏省东台市人。
本院在审理原告仙桃市时代塑业有限公司诉被告上海威巨塑料制品厂、陈亚云买卖合同纠纷一案中，原告付烈平于2013年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海威巨塑料制品厂、陈亚云的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市时代塑业有限公司撤回对被告上海威巨塑料制品厂、陈亚云的起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告仙桃市时代塑业有限公司负担。
审判长 刘耀华
二〇一四年一月十三日
书记员 吴 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第14号
罪犯梅某某，男，1977年1月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年1月23日作出（2012）涪法刑初字第00775号刑事附带民事判决，认定梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯梅某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梅某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月10日起至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会