河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1629号
原告刘文辉，干部。
原告刘文博，学生。
法定代理人李桂兰，农民。
委托代理人李巨宝，
被告吴宝东，干部。
委托代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王建军，该公司总经理。
组织机构代码：××。
住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号。
委托代理人李蕴涵，该公司职员。
原告刘文辉、刘文博诉被告吴宝东、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文辉、刘文博法定代理人李桂兰及委托代理人李巨宝、被告吴宝东委托代理人贾瑞江、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系刘庆女儿。2014年6月6日17时01分许，原告父亲刘庆骑自行车行至抚宁县金山大街学府名苑门前路段与被告吴宝东驾驶的冀C×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、刘庆经抢救无效死亡。此事故经抚宁县交警大队责任认定，刘庆与吴宝东承担事故的同等责任。被告吴宝东驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告吴宝东垫付了抢救费20万元。本案是机动车与非机动车肇事，超出交强险之外的费用机动车应承担100%的赔偿责任，要求被告赔偿471938元并承担火葬场冷冻费及诉讼费。
被告吴宝东辩称，对原告的诉请符合法律规定的依法赔偿，我驾驶的冀C×××××号小型轿车已投保交强险以及商业三者险，原告诉请中合法的赔偿费用应由保险公司负担。我为事故垫付了治疗费、护理费、丧葬费等合计211321.06元，应由中华联合保险公司返还给我。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，本起交通事故发生在2014年6月6日，而被告投保起始期为2014年6月7日，事故并未发生在保险期内，所以不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1.抚宁县公安局交通警察大队冀秦抚公交认字（2014）第00044号道路交通事故认定书复印件及秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队冀秦公交复字（2014）第000046号道路交通事故认定复核结论复印件各1份，证明事发经过及责任划分。但原告对责任划分不服，请求法院依法重新划分事故责任。
证据2.刘庆户籍证明信1份，刘庆公民户籍信息证明复印件1份，职工家属医疗证复印件1份，李桂兰和刘文博户口页复印件3份，李桂兰和刘庆结婚申请书复印件1份，婚姻状况证明复印件2份，刘文博出生证复印件1份，刘庆与李桂兰离婚调解书复印件1份，证明刘庆生前与李秀玲结婚生育长女刘文辉，与李桂兰结婚生育次女刘文博后离婚，二原告系同父异母姐妹关系。
证据3.中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险单2份，证明冀C×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险。
证据4.冀C×××××号小型轿车机动车行驶证复印件1份，证明肇事车为吴宝东所有。
证据5.秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告复印件1份，证明刘庆死因。
证据6.刘庆住院病历1份，印证刘庆住院医疗费情况。
被告吴宝东的委托代理人贾瑞江对二原告提供的证据发表如下质证意见：
1.对证据1事故责任认定书和复核结论、证据2身份证明、证据4机动车行驶证、证据5尸体检验报告、证据6住院病历均无异议。
2.对证据3保险单无异议，认为肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年6月6号15点48分投保了交强险和商业三者险，保险公司收取了保险费但当时没有出具保单，直到2014年6月9日才出单。2014年6月6日17点01分被告吴宝东投保的车发生交通事故，是在投保人投保了交强险和商业三者险保险公司收取了保费后出具保单前发生的交通事故，应该由保险公司承担责任，原告的损失应由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李蕴涵对原告提供的证据1事故责任认定书和复核结论、证据2身份证明、证据3两份保险单真实性、证据4机动车行驶证、证据5尸体检验报告、证据6住院病历均无异议。
被告吴宝东为证明其主张，提供如下证据：
证据1.刘庆住院治疗费票据及门诊费票据5张，记账项目明细1份，证明为刘庆垫付医疗费204521.06元。
证据2.刘庆弟弟刘合手写收条1份，证明原告方收取了被告吴宝东垫付的丧葬费5000元。
证据3.张立同手写收条1份，证明被告吴宝东为原告方垫付护理费1500元。
二原告对被告吴宝东提供的证据1刘庆医疗费票据及记账项目明细、证据2刘合收条、证据3张立同收条经过核实，认为情况属实，均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李蕴涵对被告吴宝东提供的证据1刘庆医疗费票据及记账项目明细、证据2刘合收条、证据3张立同收条均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为证明其主张，提供如下证据：
证据1.保险确认单三张，证明被告吴宝东车辆的投保险种、险别、起止日期。
证据2.机动车交通事故责任强制保险投保单和机动车交通事故强制保险单（副本）复印件各1份，证明在投保单已经写明起始日为2014年6日7日，投保人已签字，保险公司已经作出保险承保的意思表示，保险双方约定的起始期是2014年6月7日，事故未发生在保险期间内，本起事故的损失不应由保险公司承担。
原告刘文辉对被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的证据认可保单明确显示2014年6月7日0点起生效。
原告刘文博法定代理人李桂兰对被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的证据均无异议。
被告吴宝东的委托代理人贾瑞江对被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的证据质证意见为：保险公司提交的保险确认单，系保险公司单方制作，该确认单没有吴宝东确认签字，同时该确认单显示的缴费方式是见费出单，2014年6月9日才出具的保单，证明该保险确认单出具的不真实。关于投保单，吴宝东的签字不是本人签字，要求提供原件，对复印件不认可。保单的原件就在吴宝东手里，这个保单（副本）是复印件，不予质证。
依据二原告的申请，本院依法调取了昌黎县人民法院刘庆与李秀玲离婚判决书和秦皇岛市抚宁区住房保障管理中心刘庆租住廉住房情况，证明刘庆与李秀玲结婚生育长女刘文辉后离婚，刘庆生前于2012年4月份开始居住在秦皇岛市抚宁区新立东区2栋1单元401室。
原、被告对本院调取的昌黎县人民法院刘庆与李秀玲离婚判决书和秦皇岛市抚宁区住房保障管理中心刘庆租住廉住房情况的证明均无异议。
经庭审质证，二原告提供的证据2身份证明、证据3保险单、证据4机动车行驶证、证据5尸体检验报告、证据6住院病历，被告吴宝东提供的证据1刘庆医疗费票据及记账项目明细、证据2刘合收条、证据3张立同收条，本院调取的昌黎县人民法院刘庆与李秀玲离婚判决书和秦皇岛市抚宁区住房保障管理中心刘庆租住廉住房情况的证明，原被告对上述证据均无异议，本院经审查认为上述证据具有客观性、真实性、关联性，依法应予采信。二原告提供的证据1事故责任认定书和复核结论，系二原告为证明其主张而提供，二被告对事故责任认定书和复核结论均无异议，虽然二原告对责任认定书认定刘庆与被告吴宝东承担事故的同等责任提出异议但未提供相应证据，本院经审查认为，该事故责任认定系抚宁县公安局交通警察大队依法作出的，并经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队依法复核予以维持，具有合法性、客观性、关联性，依法应予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的证据1保险确认单、证据2保险单（副本）复印件、投保单复印件，二原告未提出异议。虽然被告吴宝东认为保险确认单系保险公司单方制作，没有吴宝东的确认签字，否认投保单上投保人签字为本人所签。但该组证据能够证实被告吴宝东投保缴费时间为2014年6月6日15时48分，投保确认时间2014年6月6日15时49分。同时证实被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为被告吴宝东出具保险单时间为2014年6月9日9时，以此也证实被告吴宝东符合承保条件。
经审理查明，2014年6月6日17时01分，被告吴宝东驾驶自己所有的冀C×××××号小型轿车沿抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）抚宁镇金山大街由西向东行驶至学府名苑路段，与顺行右侧二原告父亲刘庆骑自行车左转弯过公路时相撞，造成车辆损坏，刘庆受伤经抢救无效死亡。此事故经抚宁县公安局交通警察大队冀秦抚公交认字（2014）第00044号道路交通事故认定书认定，刘庆与吴宝东承担事故的同等责任。原告刘文辉对责任认定不服提起复核，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队复核，作出冀秦公交复字（2014）第000046号道路交通事故复核结论维持冀秦抚公认字（2014）第00044号道路交通事故认定。事故发生后，刘庆就诊于抚宁县人民医院治疗52天，2014年7月27日经抢救无效死亡，期间由刘庆弟弟等人护理，因刘庆伤情较重，本院参照居民服务业在岗职工工资确定护理人员误工费。被告吴宝东所有的冀C×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险（300000元不计免赔），保险单显示：收费确认时间2014年6月6日15时48分，投保确认时间2014年6月6日15时49分，保单打印时间2014年6月9日9时，保险期间2014年6月7日0时至2015年6月6日23时。该事故发生在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司收取投保人吴宝东保险费用后作出承保意思表示出具保单前，投保车辆符合承保条件。
另查明，刘庆生于1948年7月18日，户籍地秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县村，2012年4月份开始居住在，原系昌黎铁路职工。刘庆与李秀玲于1977年11月13日生育长女原告刘文辉，后离婚；与李桂兰再婚后于1998年5月17日生育次女原告刘文博，并再次离婚。被扶养人有原告刘文博。
又查明，被告吴宝东为原告垫付刘庆的医疗费204521.06元、护理费1500元、丧葬费5000元，总计211021.06元。
参照河北省2015年度河北省道路交通事故赔偿标准，本次事故给二原告造成的损失如下：1.医疗费204521.06元；2.住院伙食补助费2600元（52天×50元／天=2600元）；3.护理费4565.6元（52天×87.8元／天=4565.6元）；4.死亡赔偿金337974元（24141元／年×14年=337974元）；5.丧葬费23119.5元（46239元／年÷12个月×6个月=23119.5元）；6.被扶养人生活费16204元（16204元／年×2年÷2人=16204元）；7.精神损害抚慰金25000元（50000元×50%=25000元）；8.交通费800元（二原告未提供相应证据，本院依据刘庆入院及护理人员交通情况酌定）；9.处理事故误工费500元（二原告未提供相应证据，本院依据当地习俗及处理事故情况酌定）。以上损失总计615284.16元。
上述事实有原、被告提供和本院依法调取的证据、庭审笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告吴宝东驾驶机动车与二原告父亲刘庆骑自行车发生交通事故，造成刘庆经抢救无效死亡、车辆损坏，该事故经交通管理部门依法作出责任认定，刘庆与被告吴宝东承担事故的同等责任，被告吴宝东应赔偿二原告的经济损失。交强险的立法宗旨和目的，是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，除法律规定的免责事由，均不能免除保险公司的赔偿责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中交强险的保险责任期间自“次日零时生效”的条款，双方未进行公平协商且未向被告吴宝东作出明确说明和告知其可选择即时生效，是保险公司单方拟定的格式条款，依据保险法规定的不利解释原则，应作出有利于被保险人或受益人的解释，所以该条款对被告吴宝东不发生法律效力，双方签订的交强险应自签订时起即时生效。被告吴宝东与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的商业三者险，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。该事故发生在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司收取了被告吴宝东保险费用后作出承保意思表示出具保单前，被告吴宝东符合承保条件，则被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按合同约定的责任限额承担赔偿责任。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险责任限额内赔偿二原告交通事故损失120000元（医疗费项下10000元＋死亡赔偿金项下85000元＋精神抚慰金25000元=120000元），剩余495284.16元（医疗费项下197121.06元＋护理费4565.6元＋死亡赔偿金252974元＋丧葬费23119.5元＋被扶养人生活费16204元＋交通费800元＋误工费500元=495284.16元）在商业三者险限额内按50%事故责任比例赔偿二原告247642.08元。被告吴宝东为原告垫付的211021.06元，二原告应返还。二原告要求被告100%承担超出交强险限额之外的费用和承担火葬场冷冻费的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告刘文辉、刘文博交通事故损失367642.08元。
二、原告刘文辉、刘文博返还给被告吴宝东为其垫付的医疗费、护理费、丧葬费等211021.06元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上所判一、二项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，原告刘文辉、刘文博负担964元，被告吴宝东负担3226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一六年四月八日
代书记员 张 鹏