江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终155号
上诉人（原审被告）：武基胜，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组。住所地：崇仁县巴山镇华侨宾馆旁。
负责人：吕建民，村小组组长。
上诉人武基胜因与被上诉人崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组（以下简称吕家村小组）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武基胜上诉请求：撤销一审判决并改判由武基胜负责修复吕家村小组进村的牌坊；判令武基胜与吕家村小组共同承担本案诉讼费。事实及理由：1、一审法院以吕家村小组单方提供的鉴定意见认定牌坊的损失，与牌坊的实际损失不相符。首先这份鉴定意见书虽是由交警部门委托鉴定，但没有征求武基胜的意见，武基胜在一审一直提出质疑；其次这份鉴定意见书对损失费用的认定缺乏依据；再次吕家村小组提供的鉴定意见确认的价格是牌坊重做的价格，可牌坊并没有完全损坏，由此鉴定意见书所确认的牌坊损失显然与事实不符，不能作为认定事实的依据。2、武基胜不是故意不交纳鉴定费，而是开庭后武基胜一直与吕家村小组就牌坊的修复进行协商，吕家村小组同意由武基胜负责修复，武基胜考虑能协商一致就不需再鉴定，没想到在武基胜与吕家村小组协商的过程中，一审法院就作出了判决。3、武基胜愿意负责将吕家村小组牌坊进行修复。被撞坏的牌坊大部分是完好的，可以进行修复，武基胜希望继续与吕家村小组进行协商，如协商不了要求重启鉴定程序。
被上诉人吕家村小组辩称，一审的鉴定是交警部门委托鉴定的，不是吕家村小组单方委托的。武基胜在一审申请重新鉴定但一直不交鉴定费。吕家村小组不承担诉讼费。
吕家村小组向一审法院提出诉讼请求：判令武基胜赔偿牌坊损失294759.20元；诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年5月29日零时25分，武基胜驾驶赣Ｆ×××××重型汽车途经吕家村小组路口时，武基胜倒车时未确保安全，将吕家村小组进村牌坊撞坏。后武基胜驾车逃跑，后通过监控查获，崇仁县交警大队认定武基胜负事故全部责任。经鉴定，吕家村小组的牌坊总损失为294759.20元。
武基胜辩称，交通事故是真实的，对诉讼请求牌坊损失费与事实有出入，大部分完好无损，不需要新建而只需修复；所报损失费过高；诉讼费不应都由其承担。
一审法院审理查明：2017年5月29日零时25分，武基胜驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车途经吕家村小组村口，在倒车时撞上该村进村牌楼，造成牌楼底座、中间两根立柱、顶部瓦片横梁损坏。2017年7月11日，崇仁县交警大队认定：武基胜驾驶未经安全技术检验的车辆上道路行驶，且途经事故地点倒车时未确保安全是造成事故的直接原因，而且事故发生后武基胜驾车逃逸，武基胜负此事故的全部责任。事故处理中，崇仁县交警大队委托江西抚州司法鉴定中心对被损坏的牌坊损失进行鉴定，鉴定报告显示，鉴定依据：1.脚手架及汽车吊装采用现行江西省2004《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《全国统一房屋修缮工程预算定额江西省单位估价表（2000）》及《建筑安装工程工期定额》等建筑计价相关文件；2.2017年第5期江西省造价信息；分析说明：根据送鉴资料及现场勘验情况，牌坊立柱部分开裂及部分面屋脱落，牌坊基座开裂移位，牌坊正面左侧小檐楼松动移位，根据2017年6月17日嘉祥县长城石雕厂提供的关于吕家村小组牌坊雕刻工程造价书及2017年7月8日吕家村小组牌坊拆卸费用表，其中费用包括牌坊的原材料、加工、人工安装（不含碑、狮子），鉴定结论：根据上述材料，嘉祥县长城石雕厂提供的2017年6月17日关于吕家村小组牌坊雕刻工程造价书（不含碑、狮子）鉴定造价为218359.20元（其中税金21639.20元）、被损牌坊拆卸费用为27200元，两项合计为245559.20元。庭审中，武基胜对该鉴定意见认为依据不足书面申请重新鉴定，要求对被损坏的牌坊能否修复及修复费用等进行鉴定，吕家村小组虽不认可武基胜重新鉴定理由，但表示同意重新鉴定，一审依法对外委托双方选定的相应资质的江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心受理后，但武基胜在一审法院和鉴定机构规定的缴费期限内拒不交纳鉴定费用，2017年10月30日该鉴定机构以武基胜未交纳鉴定费为由作出终止鉴定的意见。
另查，双方争议的被损牌坊系2011年山东省嘉祥县长城石雕厂建造，赣Ｆ×××××机动车系被告购买所有，未投保交强险和第三者责任险。
一审法院认为，关于争议牌坊的损失认定问题。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。江西抚州司法鉴定中心对争议牌坊的损失鉴定意见系发生在诉前由崇仁县交警大队委托作出，虽未经双方当事人同意选择和非通过法院委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定:一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。据此，诉前一方当事人单方委托的司法鉴定法律上并不禁止，庭审中武基胜对此鉴定意见不予认可，在双方协商同意重新鉴定后，武基胜在限定期限内未交纳鉴定费用导致鉴定被终止，视为放弃重新鉴定申请，承担举证不力对己不利的法律后果，江西抚州司法鉴定中心及鉴定人均具备相应的资质，其作出的鉴定意见于法有据，予以采纳。武基胜提供的摄影照片和产品网络宣传广告等反驳证据不足以推翻该鉴定意见，不予采信。
关于吕家村小组主张的赔偿其他损失即雇请民工工资30000元、交通费5000元、安全网材料费3000元、另行开路费8200元，因举证不力或无证据证实，不予采纳。
综上所述，根据交警部门作出的事故认定书，武基胜负事故的全部责任，且驾驶的机动车未投保交强险和第三者责任险，故武基胜依法应赔偿原告牌坊损失计人民币245559.20元。对吕家村小组主张的该项诉请予以支持，其他诉请，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决：一、武基胜赔偿吕家村小组牌坊损失计人民币245559.20元，限在本判决生效之日起三十日内一次付清；二、驳回吕家村小组的其他诉讼请求。案件受理费5721.39元，由吕家村小组负担954.99元，武基胜负担4766.40元。
二审中，双方当事人未提供新的证据。武基胜于2018年3月7日向本院提出申请，要求对吕家村小组被损坏的牌坊修复费用重新鉴定。本院委托江西荆公工程造价咨询有限公司进行鉴定，2018年6月25日，江西荆公工程造价咨询有限公司出具江公建价鉴字（2018）第01号《工程造价司法技术鉴定书》，鉴定结论为：该鉴定工程总造价为268319.99元，分项如下：1、拆卸牌坊及牌坊损坏产生前期费用为27838.80元。2、崇仁县吕家村小组牌坊安装工程为191281.20元。3、单列项目费用（雇佣民工工资、交通费、通讯费、差旅费、安全网材料费、另行开路费）为49200元。武基胜认为重新鉴定结果不合理，石材不需要26立方，要换的材料基本不要雕花，不需要厂试，损坏的材料移除及上车运输费用，以及人工住宿及餐饮费不合理，单列项目费用不属鉴定范围等。吕家村小组对重新鉴定结论无异议。
本院认为，江西荆公工程造价咨询有限公司的鉴定意见，是经武基胜申请，本院依法委托作出的鉴定结论，对鉴定结论分项1、拆卸牌坊及牌坊损坏产生前期费用为27838.80元；2、吕家村小组牌坊安装工程为191281.20元，二项合计219120元，予以采信。对分项3单列项目费用不属于鉴定范围，不予采信。
双方当事人对一审判决认定的事实，除武基胜对被损坏牌坊损失的鉴定结果有异议外，其他均无异议，二审予以确认。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点是：吕家村小组被损坏的牌坊修复费用是多少。
本院认为，二审过程中，根据武基胜的申请，本院委托江西荆公工程造价咨询有限公司对吕家村小组被损坏的牌坊修复费用进行鉴定，江西荆公工程造价咨询有限公司鉴定结论为：1、拆卸牌坊及牌坊损坏产生前期费用为27838.80元；2、吕家村小组牌坊安装工程为191281.20元，二项合计219120元。武基胜上诉要求判决由其负责修复损坏的牌坊，鉴于牌坊安装工程需具有相关资质的人员进行施工，而武基胜不具备牌坊安装工程资质，对武基胜的该上诉请求不予支持。武基胜应当向吕家村小组支付损坏牌坊的修复费用计219120元。
综上所述，一审判决认定的事实除损坏牌坊损失费用因二审重新鉴定应变更外，认定其他事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初792号民事判决第二项，即驳回崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组的其他诉讼请求；
二、变更江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初792号民事判决第一项为：武基胜赔偿崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组牌坊损失计人民币219120元，限在本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5721.39元，由崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组负担954.99元，武基胜负担4766.40元。二审案件受理费4983.40元，由武基胜负担4586.80元，崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组负担396.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
审 判 员 陈剑波
审 判 员 江 坎
二〇一八年七月六日
法官助理 揭 婷
书 记 员 黄 围