四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2012号
上诉人（原审被告）姚双勇，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左明勇，男，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
上诉人姚双勇因与被上诉人左明勇民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人姚双勇委托代理人张明秋，被上诉人左明勇及委托代理人韩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年2月22日姚双勇向左明勇出具借据壹份，该借据载明“借条，今借到左明勇人民币叁拾万元正，借款人姚双勇，2014.2.22，担保人：姚双智，2014.2.22”；2014年10月9日，姚双勇向左明勇出具借据壹份，该借据载明“借条，今借到左明勇人民币陆拾万元正（600000.00元）借款人：姚双勇，担保人：姚双智，2014.10.9”；2014年11月23日姚双勇、担保人姚双智给原告出具借据证明，内容为“2014年2月至2014年11月姚双勇在左明勇、石进、吴梅等人共计人民币210万元（大写：贰佰壹拾万元整），约定月利息为人民币3分”，左明勇提供了其在中国工商银行股份有限公司南充分行从2014年1月至12月期间的银行明细清单。一审法院在审理中于2015年12月28日依法主持双方当事人调解，姚双勇对主张的借款金额90万元是以现金、转账方式陆续向左明勇借的，对金额无异议，予以认可，并称该借款是用于鸿腾公司嘉陵一中避险迁建教学楼及土方石工程，愿意用此工程的应收款履行还款义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。左明勇要求姚双勇偿还借款，左明勇向法院提交了借款凭据、借款来源及左明勇的经济能力等，左明勇出具的证据均能证明姚双勇向左明勇借款90万元的事实，并且姚双勇在本院主持调解时对向左明勇陆续借款九十万元的事实无异议，故对姚双勇代理人辩称借据属实，但借款并未实际交付的意见不予采信，对左明勇要求姚双勇偿还借款90万元的请求予以支持。双方约定的利率按月息3分计，超过了法律规定，但左明勇主张从借款之日起按年利率24﹪支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持”的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限或借款没有约定的或约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用诺干意见问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：姚双勇在本判决生效之日起十日内向左明勇偿还借款90万元及利息（利息：从2014年2月22日起、按30万元以年利率24﹪计至付清为止；从2014年10月9日按60万元以年利率24﹪计至付清为止）。本案案件受理费12,800元，由姚双勇承担。
宣判后，姚双勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.本案除了上诉人出具的借条，没有任何证明能证明被上诉人向上诉人交付了出借款项以及上诉人偿还借款利息，事实是上诉人出具借条后，被上诉人并未支付借款。2.一审法院以调解过程中上诉人的观点作为认定事实的依据错误。
被上诉人左明勇答辩称，借款是通过银行转账和现金交付，借款是在一个时间段内通过现金和银行转账方式交付，借款人出具了不同的条据，并将之前出具的条据收回。左明勇已经举出了大量的银行交易明细单,可证明左明勇具有出借款项的能力,因左明勇记不清楚姚双勇银行账号,因此无法具体说明那笔款项系向姚双勇出借。此外，姚双勇也通过其他人账户接收了借款。调解中，双方对债权进行了确认，该金额是双方当事人真实意思表示，可以据此判决。
二审中，姚双勇向本院提交了其建设银行三个银行账户交易明细，其中卡号为XXXXXX号账户交易明细显示，2014年3月25日，其向左明勇转账1.5万元；2014年4月24日，其向左明勇转账1.5万元；2014年5月26日，其向左明勇转账1.5万元；2014年6月26日，其向左明勇转账1.5万元；2014年7月25日，其向左明勇转账1.5万元；2014年9月24日，其向左明勇转账1.5万元。姚双勇共计向左明勇转账9万元。姚双勇以此证明左明勇未向其实际支付款项，其陈述借款均是向案外人王超所借,王超指示其向左明勇出具借条,并向左明勇支付利息，利息是按月息5分计算。左明勇认为，该银行交易明细显示姚双勇向左明勇支付利息，该情况与借条中载明的左明勇为出借人相吻合。姚双勇与左明勇不熟悉，王超介绍双方达成借款，王超在本案中仅是介绍人身份。姚双勇与左明勇之间的借款是连续发生，连续还款，多是以现金方式交付借款。利息是按3分计算,前期除了案涉30万元借条外,还有20万元的借款,在出具借款证明前,姚双勇已归还借款20万元。需要说明的是，经询问王超，王超认可案涉借款系左明勇出借。
本院认为，左明勇虽未提供借款交付依据，但其提供了姚双勇出具的借条及借据证明，结合姚双勇向其支付利息的情况，应认定左明勇与姚双勇之间存在借款关系。对于借款利息的问题，姚双勇向左明勇出具30万元借条后，自2014年3月至2014年9月，除8月外，其连续每月向左明勇转款1.5万元，该金额与姚双勇陈述按月利率50‰计算出的利息金额相符，左明勇主张“前期借款共计50万元，按月息三分计算，每月利息为1.5万元，姚双勇在出具借款证明前已归还20万元”，但姚双勇提供的三份银行转账凭证上未显示其向左明勇归还20万元，左明勇也未提供证据证明该主张，故对该主张不予支持，应认定双方约定月利息为50‰。双方约定借款月利率50‰，超过月利率30‰的最高法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，按月利率30‰计算，自30万元出借之日即2014年2月22日起至2014年7月25日，姚双勇应付利息为4.59万元，姚双勇实际支付7.5万元，其多支付的2.91万元应抵扣本金，故截止2014年7月25日，姚双勇欠付本金为27.09万元。以本金27.09万元为基数，按月利率30‰计算，自2014年7月25日起算至2014年9月24日姚双勇应付利息为16254元，姚双勇实际支付1.5万元，大于按月息2分计算金额小于按月息3分计算金额，故对该1.5万元不予处理。据此，截止2014年9月24日，姚双勇欠付本金27.09万元，姚双勇未支付的利息应自2014年9月24日起算，原审判决自2014年2月22日起算该部分利息不当，应予以调整。对于2014年10月出借的60万元，有姚双勇出具的借条予以证实，结合姚双勇与左明勇之间长期存在借款关系且姚双勇陈述部分借款经其指示直接向他人支付的情况，对该笔借款的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区（2015）顺庆民初字第6848号民事判决；
二、姚双勇在本判决生效之日起十日内偿还左明勇借款87.09万元及利息（利息计算方式为，从2014年9月24日起，以27.09万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止；从2014年10月9日起，以60万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止。）;
三、驳回左明勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12800元，由上诉人姚双勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任珍波