wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08275号
原告许丽丽，女，1981年3月29日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人李静，北京安太律师事务所实习律师。
被告许晓明，男，1982年12月16日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
第三人许世军，男，1952年6月7日出生。
第三人傅秀清，女，1951年12月6日出生。
第三人北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人尹元发，主任。
委托代理人孙俊峰，女，1978年7月11日出生，该公司职员。
原告许丽丽与被告许晓明第三人许世军、第三人傅秀清、第三人北京市住房贷款担保中心合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告许丽丽委托代理人胡吉弟、李静，被告许晓明委托代理人王爽，第三人许世军、第三人傅秀清，第三人北京市住房贷款担保中心委托代理人孙俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许丽丽诉称：2012年2月18日，原告以被告的名义购买了位于北京市房山区拱辰街道×街×号院×号楼×层×单元×号房屋一套及车位2个，购房款及车位款均由原告支付。同年10月原告入住该房屋至今，权利义务全部由原告实际享有及承担。现该房屋产权证书已经办理完毕，原告多次要求被告办理过户手续，但被告迟迟不予办理。起诉要求被告协助原告办理涉案房屋及车位的过户手续。
被告许晓明辩称：涉案房屋登记的是我的名字，首付款是我父母出的，贷款由我偿还，应归我所有。车位款是我父母出的，应归我父母所有，不同意原告诉讼请求。
第三人许世军、傅秀清述称：我们给的原告钱，让她买房，涉案房屋应为被告所有，涉案车位归我们所有，不同意原告诉讼请求。
第三人北京市住房贷款担保中心述称：本案如何认定由法院判决，如果需要过户，应偿还全部贷款才可以办理相关手续。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，许世军、傅秀清系原、被告之父母。2012年2月18日，原告以被告的名义购买了位于北京市房山区拱辰街道×街×号院×号楼×层×单元×号房屋一套，房款1963760元。2013年11月，原告以被告的名义购买了上述小区内车位2个（1幢-1层×、×号，总款32万元），购房首付款及车位款均由原告名下银行卡支付。涉案房屋贷款92万元，月还款4000余元，由被告名下银行卡偿还，截止到2015年11月贷款余额为863734.47元。原告提交的证据可以显示还贷期间原告曾给付被告12万余元。办理入住手续后，原告入住该房屋至今。现该房屋产权证书已经办理完毕，所有权人为被告。现涉案房屋及车位相关手续均在原告处。诉讼中原、被告提交涉案房屋物业费、供暖费收据各一张。被告及许世军、傅秀清称以前一直在涉案房屋居住，直到2015年5月产生矛盾后搬出，但未提供证据。现涉案房屋由原告占有使用。诉讼中许世军、傅秀清主张曾给付过原告几百万元用于买房，根据法院调取的银行明细，购买涉案房屋前后许世军、傅秀清名下账号确实有数百万资金往来，但显示大部分交易记录均为原告及其生意伙伴之间的资金往来。许世军、傅秀清称银行卡曾交给原告控制，原告称该卡为原告办理，与第三人无关。诉讼中许世军、傅秀清称其给付原告款项为借款。诉讼中原告表示可以偿还全部贷款。涉案房屋抵押权人为北京市住房贷款担保中心。诉讼中依原告申请，涉案房屋被依法保全。
上述事实，有当事人陈述、涉案房屋及车库手续、银行记录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在借名买房合同关系。在没有书面协议的情况下，应根据房款由谁支付、房屋由谁占有使用、房屋相关手续由谁持有等情况综合认定。本案中，原、被告系亲属关系，而借名买房通常存在于熟人之间，存在借名买房可能性。涉案房屋首付款及车位款均由原告名下账户支付、相关手续均由原告持有、房屋亦由原告占有使用；虽使用被告名下账户还款，但原告在还款期间曾支付给被告相应款项；诉讼中许世军、傅秀清称曾给付原告款项用于买房，属借款，根据该陈述，即使原告使用许世军、傅秀清钱款购买房屋，亦应视为原告向许世军、傅秀清借款用于购买房屋，不影响原告系房屋所有权人的认定，借款问题可另行解决。综上，本院认定涉案房屋及车位系原告借用被告名义购买，现原告要求被告协助办理相关过户手续本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告许晓明于原告许丽丽办理完位于北京市房山区拱辰街道×街×号院×号楼×层×单元×号房屋还款、解押手续后十五日内，协助原告许丽丽办理将上述房屋过户至原告许丽丽名下的相关手续。
二、被告许晓明于本判决生效后十五日内协助原告许丽丽办理位于北京市房山区拱辰街道天星街2号院1幢-1层301、333号车位登记至原告许丽丽名下的相关手续。
案件受理费三十五元及保全费五千元，由被告许晓明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 霍新丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初664号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨国伦，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区桂平市。2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌赌博罪于2015年11月26日被羁押并刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）597号起诉书指控被告人杨国伦犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎支持公诉。被告人杨国伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月26日，被告人杨国伦在其经营的位于东莞市东坑镇角社村东兴西路289号上好便利店内，开始收受周志颖等人的六合彩投注，参赌人员累计为34人。公安机关于当晚抓获杨国伦，当场缴获六合彩投注单36张、赌资2773元、记账本2本、统计表1张、赔率表1张、六合彩画报11张、圆珠笔2支。
公诉机关提供了现场勘验材料，周志颖等证人的证言，六合彩投注单，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人杨国伦的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨国伦无视国法，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨国伦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨国伦犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨国伦以收受非法外围六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨国伦犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨国伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨国伦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币2773元经查系赌资，依法应予没收。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人杨国伦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨国伦犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2773元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初195号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人麻某某，男，1972年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2013年6月23日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月1日刑满释放。2016年3月28日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月8日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月21日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人麻某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日上午，被告人麻某某在平舆县将一小包毒品以100元的价格卖给吸毒人员张某，从中获利50元钱。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、平舆县公安局辛店派出所抓获经过、平舆县看守所刑满释放证明书、平舆县公安局行政处罚决定书、前科证明、平舆县公安局辛店派出所证明、吸毒人员动态管控信息、平舆县人民法院刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人麻某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人麻某某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人麻某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯此罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯林芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6597号
原告：孙建华，女，1965年5月28日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙静华，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴仲莉，女，1962年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李恬适，男，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告孙建华为与被告吴仲莉、李恬适民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴仲莉、李恬适归还人民币180000元并支付利息（利息自2016年10月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建华及其委托代理人孙静华到庭参加诉讼，被告吴仲莉、李恬适经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月，被告吴仲莉因还贷，向原告孙建华借款人民币400000元。借款后，经原告多次催讨，被告归还借款本金220000元。2016年2月27日，双方经结算，被告吴仲莉、李恬适重新出具借条，载明：借款180000元，按月利率1‰计息，未约定借款期限。原告因自需资金催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仲莉、李恬适于本判决生效后十五日内归还原告孙建华人民币180000元并支付利息（利息自2016年10月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告吴仲莉、李恬适负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十二月十五日
代书记员 钟梓元
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第1867号
原告黎顺君。
委托代理人钟刚。
被告叶东。
委托代理人肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
代表人孙惟斌，经理。
委托代理人刘京。
原告黎顺君与被告叶东、第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称第三人安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎顺君的委托代理人钟刚、被告叶东及其委托代理人肖志军、第三人安邦财险四川分公司的委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎顺君诉称，2011年12月24日18时15分许，原告黎顺君驾驶川A59D**两轮摩托车沿成青路往成都方向行驶至美泉村路段右转过程中与被告叶东驾驶由成都往青白江方向行驶的川A261**发生碰撞，致原告黎顺君受伤住院，两车受损。2012年3月29日经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告叶东承担此次事故次要责任。2011年8月21日，原告黎顺君经成都市新都区人民医院治愈出院。2011年12月26日，原告黎顺君经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。请求依法判令：1、被告叶东赔偿原告黎顺君因本案交通事故造成的各项经济损失共计103879元；2、第三人安邦财险四川分公司在交强险保险限额内承担直接支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶东辩称，对本案交通事故的发生及交警部门作出的责任认定结果无异议；对原告黎顺君的伤残鉴定结果无异议；被告叶东系川A261**号车的车主，也是发生本案交通事故时的驾驶员；川A261**号车在本案第三人安邦财险四川分公司处投保了交强险，被告叶东应该承担的本案赔偿责任，应由第三人安邦财险四川分公司在交强险保险限额内承担。
第三人安邦财产四川分公司辩称，对本案交通事故事实及交警部门的责任认定结果无异议；对原告黎顺君的伤残鉴定结果无异议；本案残疾赔偿金及被抚养人生活费均应该按照农村居民标准计算；请求法院依照法律规定和保险合同的约定依法判决。
经审理查明，2011年12月24日18时15分，被告黎顺君驾驶川A59D**二轮摩托车沿成青路青白江往成都方向左侧行驶至美泉村路段右转过程中与由被告叶东驾驶由成都往青白江方向驾驶的川A261**号车二轮摩托车发生碰撞，造成原告黎顺君受伤。此事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，原告黎顺君负此次事故主要责任，被告叶东负此次事故的次要责任。
另查明，原告黎顺君伤后，在成都市新都区人民医院住院治疗，入院日期2011年12月24日，出院日期为2012年1月4日，住院12天；出院证明书出院医嘱载明“待骨折愈合后取内固定物，估计费用约4500元”；2012年4月26日原告黎顺君的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。黎心绿系原告黎顺君的父亲，1942年3月18日出生，古声玉系原告黎顺君的母亲，1949年11月3日出生，黎心绿、古声玉共有包括原告黎顺君在内的四个扶养义务人；黎易香系原告黎顺君与易林英的女儿，2003年2月14日出生。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告黎顺君提供的交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工作证明等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以确认。本案系机动车之间发生交通事故，被告叶东承担事故次要责任，其应承担30%的民事赔偿责任。川A261**号车在第三人安邦财产四川分公司处投保了交强险，第三人安邦财产四川分公司应在交强险保险限额内承担保险责任。对原告黎顺君因本案交通事故受伤造成的各项经济损失，本院依法认定如下：
1、残疾赔偿金49549.49元。原告黎顺君所举其与新都区新都镇化宇建辅经营部签订的劳动合同及该个体工商户的营业执照、该个体工商户出具的工作证明，该组证据足以证明原告黎顺君以农业生产为主要经济来源的生活状态已经发生改变，其主要收入来源于城镇务工，故本案原告黎顺君的残疾赔偿金为2011年度四川省城镇居民人均可支配收入17899元／年×20年×12%=42957元。被扶养人黎心绿生活费2011年度四川省全省农村居民人均年生活消费支出4675.50元／年×11年×12%÷4人=1542.95元；被扶养人古声玉生活费2011年度四川省全省农村居民人均年生活消费支出4675.50元／年×18年×12%÷4人=2524.77元；被抚养人黎易香生活费2011年度四川省全省农村居民人均年生活消费支出入4675.50元／年×9年×12%÷2人=2524.77元。
2、医疗费15192元。本院核实原告黎顺君的医疗费为15212.16元，但其主张15192元，本院认为该金额是其在自己权利范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。本院酌定自费药按10%予以扣除，自费药金额为1519.20元。
3、护理费600元。当地护工一般工资标准50元／天×12天（住院天数）=600元。
4、营养费180元。原告黎顺君因本案交通事故受伤住院进行治疗，为尽快恢复身体健康，加强营养是合乎情理的，故本院认定营养费为15元／天×12天=180元。
5、住院伙食补助费180元。15元／天×12天=180元。
6、伤残鉴定费共计1445元。
7、误工费8200元，原告黎顺君平均工资2000元／月÷30天／月×123天（受伤之日起至定残前一天）=8200元。
8、再医费4500元。成都市新都区人民医院出院证明书出院医嘱载明“待骨折愈合后取内固定物，估计费用约4500元”，本院据此支持原告黎顺君主张的再医费4500元。
9、精神损害抚慰金3000元。本院结合侵权人的过错程度及原告黎顺君的伤残等级程度，酌定本案精神损害抚慰金为3000元。
10、交通费500元。原告黎顺君主张交通费为2000元过高，本院结合原告黎顺君的住院情况酌定交通费为500元。
11、修车费票据890元。本院对此予以认可。
以上共计84236.49元。上述损失，应由第三人安邦财险四川分公司在交强险限额内支付81272.29元（不含自费药1519.20元、鉴定费1445元），由被告叶东承担889.26元【（自费药1519.20元＋鉴定费1445元）×30%】，其余损失由原告黎顺君自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司应在本判决生效后十日内在交强险保险限额内支付原告黎顺君81272.29元；
二、被告叶东在本判决生效后十日内赔付原告黎顺君889.26元；
三、驳回原告黎顺君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（已减半收取），由原告黎顺君承担831.60元，由被告叶东承担356.40元（此款原告黎顺君已垫付，被告叶东在履行本判决第二项义务时一并向原告黎顺君结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一二年七月十六日
书记员 路振飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆澄海物业管理有限公司。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆灿蕾物业发展有限责任公司。
法定代表人：蒋利，该公司董事长。
委托代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆澄海物业管理有限公司因与被申请人重庆灿蕾物业发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
本院认为，重庆澄海物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 禹
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民初字第1297号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工�者。
被告李某（曾用名李某某），女，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告赵某、被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 高 慧
二〇一四年十二月五日
书记员 赵钟静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台开发区环海物资实业公司。
法定代表人：鞠卫东，总经理。
委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：梅冬，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台宏达房地产开发有限公司。
法定代表人:孙专利，董事长。
再审申请人烟台开发区环海物资实业公司（以下简称环海公司）因与被申请人烟台宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民再终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
环海公司申请再审认为，（一）环海公司已投入双方合资开发的闻涛山庄项目建设资金共计798万元，原审判决仅对环海公司用自有资金投入的338万元作出认定，而对环海公司以宏达公司名义贷款的460万元视作环海公司的投入资金未予认定，与本案《闻涛山庄合资开发协议》的约定、房地产开发用资惯例及相关事实不符。原审中，环海公司提供了有关书证、证人证言等证明环海公司以宏达公司的名义为闻涛山庄项目总计申请贷款460万元，依照双方合同约定，该款应视为环海公司对于合资开发项目的投资。但是原审判决对上述证据不予采信，且未说明理由，违反法律规定。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认定闻涛山庄项目的利润需要鉴定，但原审法院未委托鉴定即判决驳回环海公司分配利润的诉讼请求，适用法律错误。原审中，环海公司已向法院提交了闻涛山庄项目建设及销售情况的相关证据，完成了初步的举证责任，而宏达公司掌控闻涛山庄项目的所有资料，应举证证明可用于分配的利润。闻涛山庄项目的利润未能确定，说明宏达公司并没有完成举证责任，应由其承担不利后果。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。
宏达公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，环海公司提出的再审事由不能成立。（一）环海公司对于闻涛山庄项目的投资总额只有338万元，其另主张的460万元投资款实为银行借款，该款的借贷及偿还均为宏达公司，与环海公司无关。（二）宏达公司在原审中提供了闻涛山庄项目的全部会计账簿等资料，已完成了举证义务。而环海公司在原审中既不认可会计账簿，也不申请审计鉴定，依照法律规定，应当由环海公司承担举证不能的法律后果。原审判决依法驳回其诉请符合法律规定。
本院认为，环海公司与宏达公司签订的《闻涛山庄合资开发协议》第十一条约定：“整个合作项目均以甲方（宏达公司）名义对外办理，为使开发建设对外的一致性，甲方允许乙方（环海公司）使用甲方的名义进行融资贷款，并视为乙方投资款。其贷款本息均由乙方负责偿还。”本案诉讼中，环海公司主张其以宏达公司的名义贷款了460万元用于双方合资开发的闻涛山庄项目的建设，依照双方在《闻涛山庄合资开发协议》中的约定，该款应视为环海公司的投入。宏达公司认为依照双方合同的约定，以宏达公司名义的贷款，需环海公司偿还贷款本息，才能视为环海公司的投资款。同时，宏达公司亦不认可上述款项是由环海公司向银行所贷，主张该款的借贷和偿还均为宏达公司。根据原审查明的事实，环海公司主张应视为其投资的460万元，系以宏达公司名义贷款，且宏达公司在原审中提交了由其偿还该贷款的证据，而环海公司未能提交其偿还上述贷款的证据。据此，原审判决认定环海公司未能提供充分证据证明上述款项为其投资款，并无不当。
关于环海公司主张应分得闻涛山庄项目40%的开发利润问题。本院认为，环海公司作为主张宏达公司应当给付闻涛山庄项目开发利润的一方，有义务提供闻涛山庄项目具有开发利润及具体数额的相关证据。但是鉴于闻涛山庄项目的开发主要由宏达公司完成，相关主要开发资料由宏达公司控制，因此，宏达公司亦有举证证明闻涛山庄项目开发利润的责任。原审中，宏达公司已经提供了该项目的开发资料，双方当事人并就上述证据进行了质证。在此情况下，可以认定宏达公司已经完成了其举证义务。环海公司对上述证据有异议，可以在审计鉴定程序中提出具体异议。但是环海公司在本案历次诉讼中一直不同意依据宏达公司提交的资料进行审计，而坚持应参照周边楼盘情况审计确定闻涛山庄项目的开发利润，环海公司的这一请求缺乏法律依据。因此，原审判决未予支持环海公司的该项鉴定申请并无不当，同时，鉴于本案项目的开发利润不能确定，原审判决依照民事诉讼证据规则，不予支持环海公司关于请求给付闻涛山庄项目开发利润的诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，环海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台开发区环海物资实业公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 马赫宁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初328号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
法定代表人：汪大盛，行长。
委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩然，该行职员，住吉林市。
被告：常生，住吉林市。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行）与被告常生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人江玥颖、李浩然，被告常生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告房屋腾迁；2、判令被告支付逾期腾迁期间的占有使用费用，共计38097.22元（占有使用费用按每年65000元之标准，自2016年3月1日起暂时计算至2016年9月28日，此后按法院判决确定的标准计算至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于吉林市船营区某房屋一处，租赁期限一年，自2015年3月1日起至2016年2月28日止，年租金65000元。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用，租赁期满后，被告拒绝返还房屋，原告多次要求被告腾迁，未果。被告强行占有使用原告房屋之行为，侵犯了原告作为房屋所有权人的合法权益，鉴此，原告依据物权法第三十九条、合同法第二百三十五条等相关法律规定，故来院提起诉讼。
被告常生辩称：同意原告起诉意见，但是银行要出卖争议房屋，我要求购买，所以现在无法腾迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月28日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于吉林市船营区某房屋租赁给被告常生使用，租赁期限一年，租金约定65000元，租赁期满被告仍然继续占有使用该房屋，未按合同约定将房屋退还给吉林银行。原告吉林银行于2017年1月17日起诉至本院，请求法院判决被告立即腾迁并支付逾期腾迁的占有使用费用。
本院认为：原、被告所签房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵守合同约定。合同约定租赁期限一年，被告常生应在合同期限届满将租赁房屋返还原告，因被告至今仍占有使用该房屋，被告在使用房屋期间应向原告支付使用费用。在本案中，原告依原房屋租金标准索要占有使用费并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常生于本判决生效之日起十日内从吉林市船营区某房屋迁出；
二、被告常生赔偿原告吉林银行股份有限公司吉林分行占用租赁房屋的损失（自2016年3月1日起至房屋腾迁之日止，按年租金65，000.00元计算），与本判决第一项同时履行。
被告常生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元（原告吉林银行股份有限公司吉林分行已垫付），由被告常生负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司吉林分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 贺 英
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 范惠颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执478号
申请执行人：刘航建，男，1964年10月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行刘航建申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人刘航建申请支付其企业改制经济补偿金人民币21942元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庄海
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第280号
原告叶长水。
委托代理人（特别授权）谭守庆。
被告周金伟。
被告蔡金凤。
原告叶长水诉被告周金伟、蔡金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨全保独任审判。原告于2013年5月8日申请对被告周金伟、蔡金凤所有的财产在50000元价值范围内予以诉讼保全，本院已作裁定准许。本案于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶长水及其委托代理人谭守庆到庭参加诉讼；被告周金伟、蔡金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长水诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月1日，被告周金伟在遂昌县做生意因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期为1个月，借款利息按信用社同期贷款利息四倍计算，并约定如发生纠纷由遂昌县人民法院受理解决。借款到期后，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、二被告共同归还原告借款50000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付至款还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周金伟、蔡金凤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，待证2012年12月1日被告周金伟向原告借款50000元，利息按信用社贷款利率的四倍计算，同时约定借款于2013年1月1日前归还等事实；2、结婚登记申请表一份，待证二被告于2006年5月30日登记结婚，二被告系夫妻关系的事实。
原告提供的证据，经本院审查，除借条中约定的利率过高外，其他内容能够证实原告所主张的事实，本院对原告的证据予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2012年12月1日，被告周金伟因资金周转需要向原告借款50000元，原告在遂昌县城将借款交付给被告，并出具格式借条一份，载明“今向叶长水借到人民币伍万元整（￥50000元），借期2013年1月1日止，利息按信用社同期贷款利息四倍计算。如未按时还款，借款人同意承担为实现本借条被借方所支出的律师代理费。如发生纠纷，由遂昌县人民法院受理解决。”借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次向被告催收无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告于2006年5月30日登记结婚。
本院认为，被告周金伟向原告叶长水借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告已按约向被告交付借款，借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该笔借款系被告周金伟的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告蔡金凤应共同承担还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周金伟、蔡金凤未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金伟、蔡金凤于本判决生效之日起十日内归还原告叶长水借款50000元，并从2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至生效法律文书指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告周金伟、蔡金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨全保
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 江彩君
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1547号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人杜甲立，男，1974年12月3日出生，汉族，住冠县。
被执行人冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被执行人李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被执行人李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被执行人王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被执行人王以忠，男，1985年4月3日出生，汉族，住冠县。
被执行人周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被执行人李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杜甲立、周令河、王恒宾、李军格、李在坤、王以忠、冯红彦、王少朋、李清太、郭春伟担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初2180号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁振兴
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1023执317号
申请执行人解友珍，女，1965年出生，汉族，住监利县三洲镇。
被执行人监利县汽车运输总公司，所在地：监利县容城镇江城路。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
本院在执行解友珍与监利县汽车运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案中，因被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂执317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一六年十一月九日
书记员 平 威
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第73号
原告王×，女，1982年3月16日出生。
被告汤×1，男，1982年2月18日出生。
原告王×与被告汤×1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告汤×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告原系夫妻，2008年登记结婚，×年×月×日生育一子汤×2，2013年5月23日协议离婚，双方约定婚生子归被告抚养，我可以随时探望和接走。但自2013年7月28日起，被告拒绝我探望孩子，至今我一直没有见过孩子。就探视问题我与被告无法协商，故起诉到法院，要求：判令我每周末看望婚生子汤×2并接回我家里生活两天（周五接走、周日晚送回），法定假日期间随我生活，今后寒、暑假期间随我生活。
被告汤×1辩称：我同意让原告探望孩子，但是不同意她诉称的探望方式、探望地点。首先，自2012年8月起孩子就一直随我及我父母一起生活，已经熟悉了现在的生活环境。孩子现在尚小、尚处于认知发育期，我再婚后他同我现任妻子的感情非常好，如果探望频繁将会影响孩子和我妻子的感情，也会影响到我们的正常生活。其次，将来我会给孩子报一些兴趣班，探望频繁不利于我们对他的教育作安排。再次，现在孩子晚上睡觉都是由我母亲照顾，根本无法离开我母亲。将孩子接走探望，如果原告不将孩子按时送回，我无法保障自己的权利。第四，法律没有明确规定孩子祖父母、外祖父母也必须享有探望权，故探望的人员仅限于原告。综上，我同意原告每个月探望孩子一天，探望时间为上午八时至中午十二时，探望地点在我住处，探望人员仅限于原告一人。同时，原告需要配合我办理户口过户手续，并不得作出谩骂、哭闹、抢夺孩子、挑唆关系的行为，否则我将有权利中止原告的探望权。
经审理查明：原告王×与被告汤×1原系夫妻，双方于2008年3月26日登记结婚，于×年×月×日生育一子汤×2。2013年5月23日，双方协议离婚，关于子女抚养事宜，双方约定如下：“婚生子汤×2归男方汤×1抚养，女方王×不支付抚养费……女方现可以随时看望孩子或者接走孩子，男方不得以任何理由拒绝或推脱”。现双方就探视权问题无法达成一致。
另查，原、被告离婚后，汤×2一直随汤×1及其祖父母一起生活。2013年7月王×将汤×1诉至本院，要求变更汤×2的抚养关系。2013年12月16日本院以王×未能提供充分、有效的证据证明汤×1存在不宜继续抚养等需要变更抚养关系之法定情形或其他充分事由，从有利于汤×2身心健康成长的原则出发，判决驳回王×的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、医学出生证明、户口本、（2013）密民初字第4189号民事判决书等在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，双方之子汤×2由被告汤×1抚养，原告王×作为母亲，依法享有探望的权利，被告汤×1负有协助的法定义务。原告王×要求探视汤×2的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因汤×2尚处在幼儿期，本院将遵循有利于未成年人身心健康，为未成年人营造稳定学习、生活环境的原则，对原告王×探望汤×2的时间、地点、方式等予以综合确定。需要指出的是，父母对未成年子女的抚养责任，除了养育、教育外，还应该给予未成年子女精神关爱。在不影响未成年子女正常生活的前提下，给予不直接抚养子女的一方，在适当的时间、以恰当的方式同未成年子女进行当面沟通和交流，使其积极参与到未成年子女的成长过程中，既有利于离婚家庭中的未成年子女获得来自双亲的关爱，更有利于未成年子女的身心健康成长。而直接抚养未成年子女的一方应积极协助并保证另一方探望权的顺利行使，避免因履行不当对未成年人造成伤害。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自二○一四年三月一日起，原告王×每月行使两次探视权，探视时间及方式为：每月第二周及第四周周六上午九时从汤×1处将汤×2接走，周日下午十六时前将汤×2送回汤×1处；被告汤×1应予以协助。
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告汤×1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栗 茜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯媛媛
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第367号
罪犯李玲，女，1952年7月22日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）成刑初字第215号刑事判决，以被告人李玲犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日减为有期徒刑20年（刑期至2031年5月16日止），剥夺政治权利减为10年；2013年1月22日减刑1年4个月，刑期至2030年1月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励，综合考核累计得分100.3分，建议对罪犯李玲减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李玲自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第375号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玲在服刑期间确有悔改表现，但未积极退赃，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李玲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二八年十二月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保274号
申请人：孔祥方，男，1953年11月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：曹淑文，女，1983年1月18日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
申请人孔祥方与被执行人曹淑文交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保109号民事裁定书，查封被执行人曹淑文驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹淑文驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车车辆，查封价值为30000元；
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年五月十七日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保274号申请人：孔祥方，男，1953年11月15日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：曹淑文，女，1983年1月18日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。申请人孔祥方与被执行人曹淑文交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保109号民事裁定书，查封被执行人曹淑文驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹淑文驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车车辆，查封价值为30000元；二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年五月十七日书记员  张 杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执424号
申请执行人任雪芝，女，1942年2月22日出生，汉族，居民，住建瓯市，
被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊，董事长。
申请执行人任雪芝与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2913号民事判决书已发生法律效力,申请执行人任雪芝向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施，于2017年7月20日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执424号申请执行人任雪芝，女，1942年2月22日出生，汉族，居民，住建瓯市，被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊，董事长。申请执行人任雪芝与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2913号民事判决书已发生法律效力,申请执行人任雪芝向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施，于2017年7月20日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1108号
上诉人（原审原告）：唐小花，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史海兵，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：房彩其，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：史国珍，男，1948年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
�审原告：邓运良，女，1939年5月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人唐小花因与被上诉人史海兵、房彩其、史国珍及原审原告邓运良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因唐小花向本院立案信访局申请缓交诉讼费，立案信访局同意其缓交诉讼费至二审开庭前。本院审理过程中，于2017年6月12日向唐小花送达了催缴上诉费通知书，要求唐小花在接到催缴上诉费通知后于2017年6月19日前缴纳上诉费，并告知其未按期缴纳上诉费将依法裁定按自动撤回上诉处理的法律后果。唐小花接到通知后，没有在指定期间缴纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐小花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年七月十九日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1108号上诉人（原审原告）：唐小花，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史海兵，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：房彩其，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：史国珍，男，1948年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。�审原告：邓运良，女，1939年5月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人唐小花因与被上诉人史海兵、房彩其、史国珍及原审原告邓运良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因唐小花向本院立案信访局申请缓交诉讼费，立案信访局同意其缓交诉讼费至二审开庭前。本院审理过程中，于2017年6月12日向唐小花送达了催缴上诉费通知书，要求唐小花在接到催缴上诉费通知后于2017年6月19日前缴纳上诉费，并告知其未按期缴纳上诉费将依法裁定按自动撤回上诉处理的法律后果。唐小花接到通知后，没有在指定期间缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐小花自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一七年七月十九日法官助理 郝 敏书 记 员 张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省石门县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0726行初26号
原告邓恢军，男，1971年8月11日出生，住湖南省石门县。
被告石门县民政局，住所地：石门县宝峰街道办梯云路。
法定代表人林华，该局局长。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
第三人韩玉兰，女，1982年12月29日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告邓恢军诉被告石门县民政局婚姻行政登记一案，本院于2016年9月7日立案受理，同年9月19日向被告石门县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩玉兰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知韩玉兰为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年1月11日、1月17日公开开庭进行了审理。原告邓恢军和被告石门县民政局的委托代理人邢波到庭参加诉讼，第三人韩玉兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石门县民政局于2004年2月13日为原告邓恢军和第三人韩玉兰颁发了湘石壶婚字第2004075号结婚证。
原告邓恢军诉称，原告本与周玉自2001年开始同居，现已有两个小孩。因女方周玉的父母反对，周玉拿不到身份证和户口本，故一直不能办理结婚手续，所生小孩也无法上户。为解决这一问题，原告找干爸干妈即第三人韩玉兰的父母商量，拿得第三人的身份证和户口本，由周玉冒名顶替，在石门县民政局登记结婚，实际是骗取了一张结婚证，由此取得准生证，孩子得以上户。可是原告与周玉的婚姻始终处于违法状态。原告请求法院撤销被告错误登记发给邓恢军、韩玉兰的湘石壶婚字第2004075号结婚证。
原告邓恢军向本院提交了下列证据：
1、被告石门县民政局于2004年2月13日颁发的湘石壶婚字第2004075号结婚证书2份；
2、原告邓恢军与第三人韩玉兰的身份证2份，拟证明周玉使用第三人的户籍信息、假冒韩玉兰的名字而办理的结婚登记的情况；
3、第三人韩玉兰的证明1份，拟证明周玉使用第三人韩玉兰的户籍信息、假冒韩玉兰的名字而办理的结婚登记的情况；
4、第三人周玉的证明1份，拟证明周玉使用第三人韩玉兰的户籍信息、假冒韩玉兰的名字而办理的结婚登记的情况；
5、周玉的常住人口登记卡、身份证各1份，拟证明周玉的基本情况；
6、石门县壶瓶山镇壶瓶山村村民委员会的证明1份，拟证明周玉使用第三人韩玉兰的户籍信息、假冒韩玉兰的名字而办理的结婚登记的情况；
7、湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪社区居民委员会的证明1份，拟证明第三人韩玉兰外出打工，下落不明的情况。
被告石门县民政局辩称，原告邓恢军所诉属实。
被告石门县民政局向本院提交了下列证据：
1、申请结婚登记声明书2份；
2、结婚登记审查处理表1份。
以上证据拟证明原告的婚姻登记情况。
第三人韩玉兰既未向本院陈述其主张，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告邓恢军提供的证据1-7，被告石门县民政局无异议；对于被告提供的证据1、证据2，原告邓恢军无异议。
本院对上述证据认定如下：对于原告提供的证据1-7被告无异议，本院予以确认；对于被告提供的证据1、证据2原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2004年2月13日，周玉持第三人韩玉兰的户口薄及身份证与原告邓恢军一起到被告石门县民政局办理结婚登记。被告石门县民政局的工作人员要求原告邓恢军和周玉填写了《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，并提交了男方邓恢军的身份证和户口薄，女方韩玉兰的身份证和户口薄。周玉在填写前述表格及提交资料时，均是冒用了第三人韩玉兰的姓名，被告石门县民政局的工作人员在审查材料时未识别出和原告邓恢军一同申请登记结婚的女子并非第三人韩玉兰本人，于是，被告石门县民政局便给原告邓恢军和韩玉兰进行了结婚登记，颁发了湘石壶婚字第2004075号结婚证书。原告邓恢军诉至本院，请求依法撤销被告石门县民政局颁发的湘石壶婚字第2004075号结婚证书。
本院认为，被告石门县民政局是国家法律授权对其辖区居民结婚登记颁证机关，颁发结婚证书是履行法定职责。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《婚姻登记条例》第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本案第三人韩玉兰并未向被告石门县民政局申请结婚登记，亦未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。被告在给原告邓恢军办理结婚登记时，对女方提供的身份证件审查不严，致使被告颁发的结婚证书的女方当事人为未到场的第三人韩玉兰。被告为原告和第三人颁发结婚证书明显属于认定事实错误，主要证据不足，且程序违法，故对被告颁发给原告和第三人的结婚证书，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条和《婚姻登记条例》第七条之规定，判决如下：
撤销被告石门县民政局于2004年2月13日颁发的湘石壶婚字第2004075号结婚证书。
本案案件受理费50元，由被告石门县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 唐汇贵
人民陪审员 黄明东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《婚姻登记条例》第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6310号
原告薛某甲，女，1981年4月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。委托代理人潘军凯，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。委托代理人吴颖颖，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。被告蔡某某，男，1982年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告薛某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人潘军凯，吴颖颖，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，原、被告因感情不合已分居，双方感情已破裂，故要求离婚。被告蔡某某辩称，现亲子鉴定已有结论，孩子是亲生的，离婚对孩子的成长不利，原、被告完全可以和好的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年7月登记结婚，2014年3月生育一女名薛某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告薛某甲要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告薛某甲要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告薛某甲负担，鉴定费人民币3,200元，由被告蔡某某负担。本判决已于2016年6月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年6月16日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年六月十四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1215号
被执行人：邱顺荣（绰号“阿龙”），男，1977年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖明协（又名肖即江，绰号“阿建”），男，1988年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖如增（绰号“三猪”），男，1987年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖伟韬（绰号“阿辉”），男，1986年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人邱顺荣、肖明协、肖如增、肖伟韬罚金一案中，于2016年7月22日向被执行人邱顺荣、肖明协、肖如增、肖伟韬发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人邱顺荣、肖明协、肖如增、肖伟韬纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十二日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1215号被执行人：邱顺荣（绰号“阿龙”），男，1977年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖明协（又名肖即江，绰号“阿建”），男，1988年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖如增（绰号“三猪”），男，1987年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖伟韬（绰号“阿辉”），男，1986年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人邱顺荣、肖明协、肖如增、肖伟韬罚金一案中，于2016年7月22日向被执行人邱顺荣、肖明协、肖如增、肖伟韬发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人邱顺荣、肖明协、肖如增、肖伟韬纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年九月二十二日书记员 施宣锚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1264号
申请人冯顺春，男，1967年2月18日生，汉族，住辉县。
被执行人张培银，男，1966年6月17日生，汉族，住辉县。
冯顺春申请执行张培银运输合同纠纷一案，申请人冯顺春依据生效的（2016）豫0782民初800号民事判决书，于2016年6月28日申请执行，本院于2016年7月13日向被执行人张培银送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人运输费24500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费206元，执行费270.59元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张培银可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初800号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁长远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4729号
上诉人（原审被告）：蒋家为，男，1983年2月17日出生，汉族，北京北苑天华小商品市场有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永杰，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
原审被告：北京北苑天华小商品市场有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园清友园4号楼。
法定代表人：蒋家为，执行董事。
原审被告：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人：刘建京。
上诉人蒋家为因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行、原审被告北京北苑天华小商品市场有限公司、原审被告中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第18638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，蒋家为于2017年6月27日提出撤回其上诉请求。本院认为，蒋家为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋家为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7608元，减半收取3804元，由上诉人蒋家为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 刘 海 云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初3459号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：无锡哈德轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：钱旭东。
原告哈尔滨轴承集团公司（以下简称哈尔滨公司）与被告无锡哈德轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告哈尔滨公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨公司撤诉。
受理费800元，减半收取计400元（此款已由哈尔滨公司预交），由哈尔滨公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年六月五日
书记员 刘纯怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5352号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：张文霞，女，汉族，1979年6月13日出生，住河南省郸城县。
原告李传丰与被告张文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传丰撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 帅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01395号
原告黄某。
委托代理人任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
本院于2014年6月4日立案受理了原告黄某诉被告曹某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员李进独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人任保堂，被告曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2008年5月10日举行结婚仪式，于2008年5月21日在老河口市婚姻登记机关领取结婚证。于2009年7月11日生育一女，取名黄某甲。由于婚前双方相处太短，彼此不太了解，婚姻基础不牢固，导致婚后夫妻感情不好。被告性格太烈，个性太强，处处都要依着她稍有不顺心就大发雷霆，整天心情不能平静，导致夫妻感情不能破裂。原告与被告从2012年5月已分居至今，依据有关法律法规规定，双方的婚姻已经不能再维持下去了，为了双方都解除痛苦，特诉至贵院，请求法院判令原告与被告离婚，小孩黄某甲随原告生活并承担抚育费。诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告离婚。二、婚生女黄某甲，随原告生活，抚育费自理。
原告当庭提供五份证据：
证据一，公民身份证，证明原告自己本人基本信息。
证据二，户口登记卡，证明原告与被告的婚生女黄某甲出生于2009年7月11日。
证据三，结婚证，证明原告于被告系合法夫妻关系。
证据四、和好协议，证明2014年7月8日原被告达成和好协议，但被告反悔，原告请求法院判决离婚。
证据五，老河口市孟楼镇王楼村委会证明，证明黄某甲随祖父祖母生活，被告曹某某自2012年4月至今就没有回来过。
被告曹某某口头答辩：不同意离婚；原告2009年冬季为家务琐事打伤我尾骨，还殴打我左眼、左颧骨导致我大出血，这两年我在家治疗腰间盘突出，原告若赔偿我十万元，可以考虑离婚；小孩是我生的，我要抚养，抚育费各一半。
被告对原告所举证据，作以下认证：对原告提交的证据一、二、三，无异议；对证据四，被告要求原告五万元，是将现金拿出来放在桌子上，而不是到打工地再给钱。对证据五，去年过年原告回过婆家，并带小孩到游乐园玩，原告将小孩带到将近两岁，以后才随小孩祖父、祖母生活。
被告曹某某未提交证据。
人民法院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告所提交的证据，被告曹某某予以认可，且该证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系经人介绍后于2008年结婚，并于2009年生育一女黄某甲。婚后原、被告均外出务工。自2009年小孩出生后，二人为家庭生活、小孩的抚养等家庭事务产生矛盾。原告无法忍受被告的行为遂诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。本院于2014年6月4日受理后，依法按程序进行审理并进行了庭前调解。2014年7月8日，原、被告自行达成和好协议，约定：一、男方必须给女方打到五万元人民币，但只作为夫妻共同财产，该款由女方保管，也可男女双方的家庭开支。二、男方必须每月往女方帐户存入五千元现金，由女方保管，大的开支由男女双方商量开支，小的开支，没有必要商量的除外。三、男女双方和好以后不能有其他的外遇，有过错的一方放弃共同财产所有权和�女的监护权。四、男女双方都不能有家庭暴力行为，若有该行为的发生，按上款约束执行。五、双方不离不弃，若有一方出远门，必须和对方协商好后才能实施。因被告认为原告未达到协议约定的条件，该协议未能执行。原告遂请求法院依法判决。
本院认为，原、被告系经人介绍后结婚，具有婚前感情基础。原、被告在婚姻存续期间生育一女黄某甲。原、被告在诉讼期间曾达成和好协议，被告亦认为原、被告具有婚前、婚后感情基础及婚姻现状中夫妻感情较好，说明原、被告具有夫妻感情。原告和被告之间的矛盾，是基于日常生活中，为家庭责任分担问题而产生，并未造成夫妻感情完全破裂。今后只要双方互相尊重、互相帮助、互相扶持，敬老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告能够和好如初。被告曹某某不同意离婚。而且本次诉讼中原�所提供的证据，不能证明原、被告确系感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满以后七日内仍未预交诉�费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年七月二十一日
书记员 ＸＸＸ
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6068号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住浦江县人民东路38号。
法定代表人：吴建，行长。
委托代理人：洪武，男，1982年4月5日出生，住浦江县。（系该银行职工）
被告：胡伟正，男，1981年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡竹芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被告胡伟正、胡竹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡伟正、胡竹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，第一被告向原告借款10万元，并签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司个人综合消费借款合同》，合同编号为：20161500101001206759，合同约定：第一被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月08日止，利率为年利率7.5%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。并约定若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息按借款逾期罚息利率计收复利。
原告于2016年8月15日向第一被告发放了借款合同约定的借款10万元。第一被告的债务有以下担保：第二被告与原告签署了合同编号为220161506310001106759的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定第二被告为第一被告的债务承担连带保证责任。
原告按约发放贷款，但借款到期后，被告只支付了部分本金，没有履行全部还款义务，经原告多次催收，仍不能履行偿付本金及利息的义务，保证人亦未尽保证责任。原告认为，原告与被告签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人综合消费借款合同》、《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》合法有效。原告已按约定放贷，第一被告应承担按约归还借款本金并支付利息及原告为实现债权产生的费用的义务。第二被告自愿为第一被告的债务提供保证，应承担连带保证责任。现提起诉讼，请求：1、请求判令第一被告胡伟正立即归还借款本金59676.94元及利息168.14元，合计89845.08元（利息暂算至2017年8月15日，以后按合同约定利率计算至实际清偿日止）；2、请求判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、由被告共同承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、个人综合消费借款合同及借款借据各1份，证明第一被告向原告申请借款，并约定借款期限、利息、违约责任等事项及原告按约发放贷款的事实。
2、最高额保证合同1份，证明第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。
3、利息清单1份，证明第一被告应归还贷款及利息。
被告胡伟正、胡竹芳未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提交的证据1-3，系加盖原告单位公章的复印件，经核对与原件无误，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2016年8月15日，被告胡伟正向原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款人民币100000元，并签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人综合消费借款合同》，借款到期日为2017年8月8日，借款年利率为7.5%。被告胡竹芳为该笔借款提供担保，为此原告与被告胡竹芳签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》。原告按约向被告胡伟正发放贷款计人民币100000元，该借款到期后经原告催收，被告尚有借款本金89676.94元及利息168.14元（算止2017年8月15日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间签订的借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告胡伟正未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告胡竹芳自愿为被告胡伟正的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告胡伟正、胡竹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡伟正于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金89676.94元及利息168.14元（利息算止2017年8月15日，之后按合同约定计算至实际清偿日止）。
二、由被告胡竹芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023（已减半收取），由被告胡伟正、胡竹芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2046元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一七年八月二十四日
代书记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初312号
原告姚某某，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘某某，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告姚某某要求撤回对被告刘某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭炳畅
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执880号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因王林诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行的存款13688.44元，请暂停支付12个月（从2016年11月27日起至2017年11月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人倪红军
填发人倪红军
承办人倪红军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 丁楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5978号
原告傅某。
原告於某甲。
原告於某乙。
原告於某丙。
四原告共同委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告於某丁。
被告於某戊。
被告於某己。
被告於某庚。
委托代理人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告於某辛。
第三人於某壬。
本院在审理原告傅某、於某甲、於某乙、於某丙诉被告於某丁、於某戊、於某己、於某庚、於某辛及第三人於某壬法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅某、於某甲、於某乙、於某丙在本案宣判前自愿申请撤回对被告於某丁、於某戊、於某己、於某庚、於某辛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅某、於某甲、於某乙、於某丙撤回对於某丁、於某戊、於某己、於某庚、於某辛的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由傅某、於某甲、於某乙、於某丙负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民一初字第00010号
原告林立清，男，1978年7月6日生，满族，个体业主。
被告孙建伟，男，1977年3月2日生，汉族，农民。
被告李延旭，男，1968年2月8日生，满族，农民。
原告林立清与被告孙建伟、李延旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林立清，被告孙建伟、李延旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在西丰县和隆乡和隆村开办建材商店，2012年9月至12月间，二被告合伙建造纸厂，在我商店赊购建材共计20388元，我都有赊货记录，经多次向二被告催要，二被告一直没有给付欠款，起诉到法院要求二被告给付欠款20388元。
被告孙建伟辩称，2012年我与李延旭合伙开办造纸厂，在原告处赊购建材，我去赊过，李延旭也去赊过，2012年10月份李延旭去看过帐，后来我去赊购，现在李延旭对帐目不认同，我们的确用过原告建厂材料，对2012年10月2日以后的材料水泥李延旭有异议，水泥款我可以自行负担，但其它款我们俩应给付原告，我可以承担一半。
被告李延旭辩称，2012年我与孙建伟合伙开办造纸厂，确实用过原告家建材，2012年10月份我去对过一次帐，当时是12067元，后来赊的建材我不知道，也没有用那么多水泥，我与孙建伟分伙时这些帐都归孙建伟偿还，我现在不能承担欠款，应由孙建伟负责偿还。
经审理查明，被告孙建伟、李延旭2012年口头合伙开办造纸厂，在建厂时到原告开办的建材商店购买建材，原告帐目显示其赊购建材款20388元，虽经原告多次催要，被告一直未给付，庭审中被告孙建伟承认欠原告建材款20388元。李延旭称2012年10月2日前的13114元属实，也去对过账。2012年10月2日以后的不知道，没有用过那么多水泥，但双方分伙时这笔欠款已归孙建伟承担。孙建伟同意2012年10月2日后水泥款3780元由其自担，其余欠款应由合伙人共同承担，其负责债务的一半。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供赊欠记账明细及孙建伟证明材料在卷为凭，已开庭质对及审查，予以采信。
本院认为，二被告口头合伙开办造纸厂，建厂期间赊购原告建材一直未给付欠款，二被告应承担给付责任。被告孙建伟承认欠款，庭审中表示2012年10月2日后水泥款3780元，由其自行负担。被告李延旭提出与孙建伟分伙时已将此欠款约定由孙建伟负责偿还的理由。本院认为二被告合伙关系，分伙时自行约定债务承担系合伙人自行约定，无法对抗其他债权人，原告要求合伙人共同给付欠款的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建伟、李延旭于判决生效后十日内给付原告林立清买卖建材款16608元。
二、被告孙建伟于判决生效后十日内给付原告林立清买卖建材款3780元。
案件诉讼费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈天明
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第994号
申请执行人湖南高尔园林绿化工程有限公司，。
法定代表人程建章。
委托代理人李建雄。
被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司。
法定代表人李被成。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月21日作出的（2015）郴北民二初字第848号民事调解书，对申请执行人湖南高尔园林绿化工程有限公司与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司的存款（收益）308608元［调解书确定的款项300000元，案件受理费元及财产保全费4146元，申请执行费4462元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 任重远
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12298号
原告：朱留芳，女，1962年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：高民鸣，男，1986年6月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告共同委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
被告：高云，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告朱留芳、高民鸣与被告高云所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱留芳、高民鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱留芳、高民鸣负担(已付)。
审判员 姚蕾
二〇一七年九月十二日
书记员 周煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2116号
原告：杜正龙，男，汉族，1972年11月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告杜正龙与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜正龙撤诉。
案件受理费25元，由原告杜正龙负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02574号
原告：张某，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：豆某甲，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
张某与豆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苏明到庭参加诉讼，被告豆某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常欧打原告。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女豆某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一张，证明原告和被告于2013年6月13日登记结婚。
被告豆某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
因原告证据1、2来源于法定机关，其复印件核对与原件无异，本院对原告证据1、2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年6月，原告与被告经媒人相识，于2013年6月13日登记结婚，婚后两人感情尚好，于2013年11月5日生一女孩，取名豆某乙，由于近期双方因琐事产生矛盾，原告于2014年8月14日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较牢，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告豆某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一四年十二月七日
书 记 员 蔡杰（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3810号
原告：陈守恩，男，1947年5月22日出生，汉族，居民，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：青岛鲁元丰投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区澎湖岛街125号办公楼301室，统一社会信用代码91370211572072560P。
法定代表人：颜贻平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告陈守恩诉被告青岛鲁元丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈守恩撤回对被告青岛鲁元丰投资有限公司的起诉。
案件受理费6948元，减半收取3474元，由原告陈守恩。
审判员 李 杰
二〇一七年九月十三日
书记员 邹向东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6864号
原告：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司。住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号516室。
法定代表人：徐庆伦。
委托代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：余蒙旑，女，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林双双，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄阿旭，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司诉被告余蒙旑、林双双、黄阿旭民间借贷纠纷一案中，原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回对被告余蒙旑、林双双、黄阿旭的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司撤回对被告余蒙旑、林双双、黄阿旭的起诉。
案件受理费5181元，减半收取2590.50元，由原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王仕林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7816号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：牟法东，男，1965年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告牟法东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终146号上诉人（原审原告）：王宪辉，男，1958年12月18日出，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，该公司总经理。委托代理人：石宇航，该公司员工。委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。上诉人王宪辉因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王宪辉上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2878号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗公章，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。上诉人不是因为违纪被辞退的，上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，所以《国有企业劳动争议处理暂行规定》中规定的诉讼时效对于上诉人没有约束力。被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王宪辉原审诉称：王宪辉是复员退伍司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，王宪辉到单位后，华北石油管理局对王宪辉进行安全教育后上岗工作，王宪辉被分配到采油一厂工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗王宪辉说是临时工，对王宪辉进行了辞退，王宪辉不服，进行交涉无果，王宪辉没有办法只有走上访的道路，找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，王宪辉找到各级劳动仲裁委员会都不受理，现走投无路，只能求助于法律，故起诉至法院，请求依法判决：一、被告辞退王宪辉的行为无效；二、被告给王宪辉补发工资811200元；三、被告支付王宪辉养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复王宪辉与被告之间的劳动关系。原审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。另查明，王宪辉等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后王宪辉等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至法院。在法院审理过程中，王宪辉将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。上述事实，有双方当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。原审法院认为，王宪辉自述其在采油一厂的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”本案中，根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。故对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称主体不适格的意见不予采纳。中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司主张王宪辉起诉超过诉讼时效，王宪辉对此不予认可，主张被辞退后一直向相关部门信访。根据当时生效法律《国营企业劳动争议处理暂行规定》（1987年8月15日实施，1993年8月1日失效）第五条的规定：“因履行劳动合同发生的争议，当事人可以向企业劳动争议调解委员会（或者调解小组，以下统称调解委员会）申请调解，也可以直接向当地劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议，当事人应当直接向当地仲裁委员会申请仲裁。”第十六条规定：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本规定第二条第一项的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三日内，向仲裁委员会提出。属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。”本案中，王宪辉提供了信访事项告知书、中国石油天然气集团公司告知单、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会证明、焦从明传唤证、霸州市民政局优抚科证明、沧州市信访局信访事项介绍信等证据，现有证据不能证实王宪辉主张自1988年开始不间断向有关部门主张权利，故对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司主张王宪辉起诉已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回王宪辉的诉讼请求。案件受理费10元，由王宪辉负担。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中，因被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司提出了诉讼时效的抗辩，上诉人王宪辉就应当举证证明其主张权利在法律规定的诉讼时效保护期间内，而上诉人王宪辉在诉讼中提供的系列证据不能证明其提起诉讼主张权利没有超过诉讼时效保护期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，原审法院据此判决驳回王宪辉的诉讼请求，并无不妥。上诉人王宪辉主张权利缺乏事实依据和法律根据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人王宪辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙审 判 员  张 珍审 判 员  张 梅代理审判员  程玉玉代理审判员  槐倩颖二〇一七年二月四日书 记 员  谢丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01234号
原告：王遥遥，务工。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：饶时仓，农民。
被告：南京市六合区丰乐农机服务专业合作社，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇丰乐村右锁圩30号。
法定代表人：曹庆明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
本院在审理原告王遥遥诉被告饶时仓、南京市六合区丰乐农机服务专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王遥遥于2015年7月14日向本院提出撤回对被告南京市六合区丰乐农机服务专业合作社起诉的申请。
本院认为，王遥遥自愿撤回对被告南京市六合区丰乐农机服务专业合作社的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王遥遥撤回对被告南京市六合区丰乐农机服务专业合作社的起诉。
审 判 员 陈平
二〇一五年七月十四日
代理书记员 郭娟
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初279号
原告：陈寿练，男，1964年11月1日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被告：韦广用，男，1975年6月8日出生，壮族，住广西东兰县。
原告陈寿练与被告韦广用合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈寿练于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈寿练撤诉。
案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告陈寿练负担。
审 判 长 韦 广
审 判 员 罗庆东
人民陪审员 韦 会
二〇一七年五月十日
书 记 员 韦 维
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1443号
原告汪某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告汪某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈燕、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1999年原、被告经人介绍相识，2001年5月16日双方在宝应县民政局领取结婚证。原告系再婚，婚后双方无子女，婚前双方恋爱时间不长，婚前原告对被告不够了解，婚后双方经常为生活琐法。原告曾于2007年、2013年、2014年3次向法院起诉要求离婚，均未得到法律的支持。现原告认为原、被告双方无和好的可能，双方感情已经彻底破裂，故再次提起诉讼，判决原、被告离婚。
被告高某辩称：如果原告给我30万元我就同意离婚，如果达不到要求，我不同意，原告说我离家出走不是事实，我一直在家的。
经审理查明：1999年原、被告经人介绍相识，2001年5月16日双方在宝应县民政局领取结婚证。原告系再婚，婚后双方无子女，原、被告婚后初始感情较好，后因家庭琐事等原因，原、被告之间产生矛盾。原告曾于2007年7月、2013年4月、2014年5月三次向法院起诉要求离婚，均未得到法院的支持。从2010年开始，两人开始分居。现原告认为原、被告双方无和好的可能，双方感情已经彻底破裂，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告汪某自愿在离婚后补偿被告高某50000元，并已将该款缴纳至本院暂存款账户，本院予以准许。
上述事实，有当事人提供2007年宝民初字第956号民事判决书一份，2013年宝民初字第802号民事判决书一份，2014年宝民初字第1496号民事判决书一份、安宜镇某村村民委员会出具的证明、证人证言及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由应包含结婚自由和提出离婚的自由，根据上述查明的事实，本院确认原、被告自2010年开始分居，被告亦自认近两年两人未共同生活，且从2007年开始，原告三次向法院起诉要求与被告离婚，可见原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告高某离婚；
原告汪某于本判决生效之日起十日内支付被告高某
补偿款50000元（此款已由原告汪某缴纳至本院暂存款账户）。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年七月八日
书 记 员 万晓青
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第1443号原告叶某某，女，1977年出生，汉族。被告胡某某，男，1969年出生，汉族。原告叶某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员朱旭升独任审判进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告承担。审判员  朱旭升二〇一五年九月五日书记员  段于渊
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第1443号原告叶某，女，1977年5月20日出生，汉族，住宝丰县。被告胡某，男，1969年4月24日出生，汉族，住址同上。原告叶某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员朱旭升独任审判进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告承担。审判员  朱旭升二〇一五年九月五日书记员  段于渊附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00305号
申请执行人萧养正，男，1962年3月18日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人薛兴利，男，1959年4月14日生，汉族，陕西蓝田人，农民。
本院在执行萧养正与薛兴利劳动合同纠纷一案中，被执行人薛兴利于2013年10月11日交清了执行款1231元。上述执行款已由申请执行人萧养正领取。案件至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2013）蓝民初字第00392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 潘西社
代理审判员 邵春碧
二〇一三年十月十四日
书 记 员 胡 媛