wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0489号
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路179-16号。
法定代表人杨扬，行长。
委托代理人刘桂宝、张萱。
被告扬州市奥德机电有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人姚德宽。
被告姚德宽。
被告扬州市子城物资有限公司，住所地在扬州市运河南路13号。
法定代表人李根顺。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被告扬州市奥德机电有限公司（以下简称奥德公司）、姚德宽、扬州市子城物资有限公司（以下简称子城公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宝、被告子城公司法定代表人李根顺到庭参加诉讼，被告奥德公司、姚德宽经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原、被告及扬州丰盛机电有限公司（以下简称丰盛公司）签订保证借款合同，约定奥德公司向原告借款95万元，使用至2014年5月5日，由姚某、子城公司、丰盛公司提供连带责任保证。奥德公司仅偿付了至2014年3月20日的利息，原告扣划其账户存款0.88万元，丰盛公司承担保证责任代偿了借款本金60万元。现要求：奥德公司归还借款本金34.12万元，并按约定支付利息、罚息；被告姚某、子城公司承担连带责任。
为支持其主张，原告提供了保证借款合同、借款申请书、借款借据等证据。
被告奥德公司、姚某均未答辩。
被告子城公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明：2013年11月7日，奥德公司向原告递交借款申请书，要求借款95万元。同月13日，原告与奥德公司、姚某、子城公司、丰盛公司签订保证借款合同，约定：奥德公司向原告借款95万元，使用至2014年5月5日，月利率7‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率加收50%；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等；姚某、子城公司、丰盛公司为本合同项下债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为两年。
2013年11月13日，原告向奥德公司发放了95万元贷款，奥德公司支付利息至2014年3月20日。2014年11月17日，原告扣收奥德公司账户0.88万元。2014年9月17日、10月24日、11月17日、12月12日，丰盛公司履行保证责任分别向原告代偿借款本金30万元、10万元、10万元、10万元。
上述事实，有原告陈述、保证借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及丰盛公司之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告按合同约定向主债务人奥德公司发放了贷款，奥德公司仅偿付部分利息，在使用期限届满后亦未归还借款本金，明显违约，故原告要求奥德公司立即归还所欠的借款本息，要求保证人姚某、子城公司承担连带责任，有事实依据及法律依据，予以支持。丰盛公司承担保证责任归还了借款本金60万元，可向主债务人奥德公司追偿。被告奥德公司、姚某经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市奥德机电有限公司于本判决生效后十日内，归还原告借款本金34.12万元并支付利息、罚息（自2014年3月21日至2014年5月5日，以借款本金95万元、月利率7‰计；自2014年5月6日至2014年9月17日，以借款本金95万元、月利率7‰的1.5倍计；自2014年9月18日至同年10月24日，以借款本金65万元、月利率7‰的1.5倍计；自2014年10月25日至同年11月17日，以借款本金55万元、月利率7‰的1.5倍计；自2014年11月18日至同年12月12日，以借款本金44.12万元、月利率7‰的1.5倍计；自2014年12月13日至实际清偿之日，以借款本金34.12万元、月利率7‰的1.5倍计）。
二、被告姚德宽、扬州市子城物资有限公司对上述债务承担连带责任；被告姚德宽、扬州市子城物资有限公司承担保证责任后，有权向被告扬州市奥德机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元、诉讼保全费5000元、公告费780元，合计12673元由三被告共同负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6893元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 毛晶晶
人民陪审员 方锦新
二〇一五年二月十六日
书 记 员 魏明霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1307号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：段林林，女，汉族，1983年12月29日出生，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人段林林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9399号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
段林林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00372号
原告：陶某，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪茂云。
被告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陶某诉被告胡某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人汪茂云到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2009年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2012年3月30日被告从打工地浙江东阳市返回娘家，后从娘家出走。近两年来双方互无联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉请判令与被告离婚。
被告胡某未提供答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：2009年7月原、被告经亲友介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日按风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告未生育子女。婚后原、被告一同在浙江东阳市务工，在此期间，双方因琐事时有矛盾。2012年3月被告从浙江东阳返回舒城，在娘家居住一段时间后外出，之后原、被告互不联系。
上述事实由原告陈述及其提供的结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经过较为充分的了解，有一定的婚姻基础。由于双方缺乏生活经验，遇事不能正确处理，加之婚后未生育子女，致夫妻关系产生裂痕。原、被告婚姻关系虽出现问题，但夫妻感情未到完全破裂的程度，原告诉请离婚理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陶某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年三月六日
书记员 王 林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初202号
原告吴体飞，男，1947年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈立斌，福建信得律师事务所律师。
被告汪建慈，男，1966年3月25日出生，住福州市仓山区。
被告吴体团，身份信息不详。
本院在审理原告吴体飞与被告汪建慈、吴体团合伙协议纠纷一案中，原告无法提供被告吴体团的身份信息，没有明确的被告。
本院认为，原告无法提供被告吴体团的身份信息，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴体飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 智
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2828号
原告：段利民，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省湘南监狱。
被告：魏光荣，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省湘南监狱。
原告段利民与被告魏光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告段利民于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告段利民因与被告达成和解，据此自愿提出撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段利民撤诉。
本案案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告段利
民负担。原告段利民预交的2179元予以退还。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘 飞
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00923号
原告杨军望，个体工商户。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告罗元勇，采煤工。
原告杨军望诉被告罗元勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李华担任审判长，审判员王宗元，人民陪审员齐振清参加的合议庭，由于被告罗元勇下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告罗元勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨军望及其委托代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告罗元勇经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军望诉称，2011年9月23日，被告罗元勇找原告杨军望购买扒渣机一台，双方约定：扒渣机的价格为92000元，运费8500元，由原告承担4000元，该费用从被告的购机款中抵付，被告还应支付原告购机款88000元。被告同时言明，暂不支付货款，被告自2011年10月1日开始，从经营的利润中每月支付原告4000元作为赊购扒渣机货款的利息，直至被告付清货款为止。原告负责售后服务。当日，被告给原告出具欠条一份。但被告赊购扒渣机后，一直未按约定支付利息，也未偿还购机款，经原告多次催要，被告总借故推诿。现诉至法院，要求判令被告支付原告购机款88000元及利息【从2011年9月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算】，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨军望为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告杨军望的身份证复印件及当阳市公安局坝陵派出所查询的被告罗元勇的身份信息各一份，证明原、被告的主体身份。
证据二：被告罗元勇于2011年9月23日出具的欠条一份，证明被告罗元勇找原告杨军望购买扒渣机和欠原告杨军望88000元扒渣机款及欠款的时间、约定利息的事实。
证据三：湖北弘发律师事务所律师罗爱国与被告罗元勇的手机通话录音笔录一份，录音光碟一盘；湖北移动网打印呼出方湖北弘发律师事务所律师罗爱国的2014年7月2日中国移动通信客户详单3张；证明被告于2011年9月23日找原告购买扒渣机和欠原告一台扒渣机款及原、被告属买卖关系的事实；原告与被告协商，由原告将扒渣机赊给被告，被告按每月4000元支付原告赊欠扒渣机款的利息等事实。
本院于2014年9月11日依职权调查当阳市庙前镇庙前村民委员会书记汪军，并制作询问笔录一份，证明被告罗元勇现在贵州打工，但具体地址不祥，无法与其联系。
被告罗元勇在法定的期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告杨军望提交的证据及本院依职权调取的笔录真实合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年9月23日，被告罗元勇找原告杨军望购买扒渣机一台，被告出具欠条一份，欠条约定：扒渣机的价款为92000元，被告已支付运费8500元，由原告承担4000元，该费用从被告的购机款中抵付，被告还应支付原告购机款88000元。原告以入股的形式赊给被告，原告负责机器长期售后服务，被告承担每月4000元纯利润交给原告，至货款还清之日止，时间从2011年10月份起。被告赊购扒渣机后，因扒渣机所在煤矿业务停止，被告将扒渣机业务停止的消息告知了原告，被告未支付原告每月4000元利润，只偿还了购机款10000元。原告对被告已支付购机款10000元的事实予以认可，后因被告一直拖诿不支付原告货款，原告催讨货款无果，遂向本院起诉。同时查明，被告罗元勇现在贵州务工，但具体位置不详，无法与其联系。
本院认为，从被告给原告出具的“欠条”及被告与原告律师罗爱国的手机通话中所说“购机款应当给人家”等事实看，原、被告之间所产生的是扒渣机买卖合同关系，而非合伙合同关系。被告在该次通话中陈述已给付原告购机款10000元，原告提交的通话录音中包含了该不利于原告的内容，该通话录音本院已予以采信，且原告在庭审过程中亦表示放弃该10000元的诉讼请求，因此应从被告所欠原告货款总额中扣减10000元，即被告实欠原告货款78000元。被告所写“欠条”中载明从2011年10月起，每月从经营的纯利润中给付原告4000元，应是被告对原告同意赊购扒渣机的对等合同条件，该约定是一个附条件的合同内容，即扒渣机的经营中有利润且利润数额大于每月4000元，以本院已采信的通话记录中可以看出被告赊购的扒渣机因无业务处于闲置状态，不存在纯利润，原告也未举证证明被告经营扒渣机获利，因此该合同义务即每月支付4000元纯利润的条件未成就，原告将该支付纯利润的约定内容视为双方关于利息的约定，与审理查明的事实不符。但在被告赊购扒渣机后一直拖延支付货款，给原告造成了货款利息损失，应承担相应的赔偿责任，即按同期同类银行贷款利率赔偿利息损失，对原告所主张的利息本院按上述利息损失予以支持。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，原告可随时主张被告还款。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元勇自本判决生效之日起七日内支付原告杨军望货款78000元，并赔偿原告杨军望的货款利息损失【从2011年10月起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算】。
二、驳回原告杨军望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元（原告已预交），由原告杨军望负担374元，由被告罗元勇负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 齐振清
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 金 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1996号
原告杜树艳，个体工商户。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。
代表人左卫东，总经理。
委托代理人何劲松，该公司法务。
委托代理人王洪川，该公司职员。
原告杜树艳与被告华泰财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人王洪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，英翔宇将京N×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保了交强险及商业险。后原告购得此车，将该车车牌号变更为鲁M×××××号，并在被告处办理了相应的批改登记。2015年4月4日20时，于增刚驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港万安路西正河村村小口，追尾前方顺行刘文龙驾驶的津L×××××号福田牌轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，于增刚负事故的全部责任。该事故造成原告本车车损44278元、施救费2100元、拆解费4420元、酒检费300元、存车费280元、公估费300元，并赔付刘文龙车损2800元、施救费200元，以上损失共计54687元，原告因向被告理赔遭拒，故起诉请求被告支付保险金54687元。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，原告主张的两车施救费、第三者车车损、公估费认可，但原告本车车损过高，经被告询价应为32000元。拆解费、酒检费、存车费均为间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月28日，英翔宇将京N×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额为283800元，第三者责任险赔偿限额为200000元，均为不计免赔率。后原告购得该车，将其车牌号变更为鲁M×××××号，并在被告处办理了相应的批改登记，被保险人变更为原告。
2015年4月4日20时，于增刚驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港万安路西正河村村小口，追尾前方顺行刘文龙驾驶的津L×××××号福田牌轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，于增刚负事故的全部责任。后受交管部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为44287元。原告为此支付本车施救费2100元、拆解费4420元、酒检费300元、存车费280元、公估费300元，并赔付第三者刘文龙车损2800元、施救费200元，以上损失共计54687元（含本车车损44287元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
又查，本案庭审后，被告向本院提交书面意见，称：在本次事故时，司机于增刚驾驶证计分已满12分，依法不允许驾驶机动车，因此造成的损失，被告不负责赔偿，故被告对于原告的诉讼请求不同意赔偿。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险、商业险保险单及保险批单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车施救费、拆解费、酒检费、存车费发票，公估费收据，第三者车修理费、施救费发票，驾驶人机动车驾驶证，原告机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。交管部门出具的道路交通事故认定书并未认定发生保险事故时司机于增刚所持驾驶证计分达到12分，被告无证据证实当时于增刚的驾驶证计分达到12分，已不允许驾驶机动车，因此被告抗辩不再承担保险赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予采信。本案中，因保险事故造成原告本车及赔付第三者车损失合计54687元，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金54687元。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告辩称拆解费、酒检费、存车费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜树艳保险金人民币54687元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年六月十二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第44号
原告秦宗容，女，1967年7月12日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人罗琼，马鞍法律服务所法律工作者。
委托代理人周瑜（秦宗容之子，特别授权），男，1987年7月17日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告谢贤华，女，1970年5月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告黄伍先（与谢贤华系夫妻关系），男，1968年3月15日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月11日立案受理了原告秦宗容诉被告谢贤华、黄伍先房屋买卖合同纠纷一案。原告秦宗容于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦宗容的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦宗容撤回起诉。
案件受理费2000元，原告秦宗容负担。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘方玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19059号
原告常浩，男，1983年4月23日出生。
委托代理人张杰，男，1969年6月16日出生。
委托代理人杜毅，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京西国贸大酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号8号楼。
法定代表人黄飞，董事长。
委托代理人赵宝动，广东盛唐律师事务所律师。
原告常浩与被告北京西国贸大酒店管理有限公司（以下简称西国贸大酒店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常浩及其委托代理人张杰、杜毅，被告西国贸大酒店的委托代理人赵宝动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常浩诉称：2014年10月2日，常永刚到被告经营的西国贸大酒店游泳，因被告未尽到应尽的管护义务，造成常永刚溺亡。常永刚生前身体健康，经常锻炼，注意保养，并且擅长游泳，可以排除自身原因导致溺亡的可能性。事故发生后，死者家属多次找到被告协商善后事宜，然被告态度恶劣，百般推诿责任，毫无人性关怀，对生命极度漠视。综上所述，被告经营泳池，本身就存在一定的危险性，更应该尽到应尽的管护义务，然被告管理松散，严重不负责任，才导致了惨剧的发生，给原告家庭带来无法弥补的经济损失和精神损害。要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金100000元、交通费8829元、鉴定费3500元、误工费28000元、尸检费13650元、存尸费21480元、食宿费613元；被告承担诉讼费。
被告西国贸大酒店辩称：一、原告提出常永刚溺水死亡毫无事实根据，原告应承担举证责任。常永刚死亡之后，经北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，显示，常永刚非外伤致死，但生前曾饮酒，且心血中检出乙醇、咖啡因等，但因未对尸体进行解剖，具体死因无法确定。二、我公司已经在合理限度范围内实施了积极的救助，不存在相应赔偿责任承担的问题。三、原告提出的精神抚慰金请求与事实及法律不符，依法应予以驳回。综上，我公司认为，常永刚在我公司工作区域意外死亡，我公司已经进行了合理限度范围内的充分安全保障义务，不应当承担任何赔偿责任，且亦不存在任何精神损害赔偿的责任。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：常浩系常永刚（1957年11月出生）之子。2014年10月2日晚，常永刚等人在西国贸大酒店用完晚餐，常永刚去游泳，后西国贸大酒店的工作人员发现常永刚溺水，西国贸大酒店的工作人员及常永刚的亲友等人对常永刚进行了紧急施救，但常永刚经抢救无效死亡。2014年10月8日，北京盛唐司法鉴定所出具法医病理学鉴定意见书，载明：委托鉴定事项为对常永刚进行尸表检验，死因鉴定；分析说明为死者常永刚尸表检验未见致命外伤，可排除外伤致死。心血中检出一定量的乙醇，说明其生前曾饮酒。结合案情，不排除其溺死。未解剖，具体死因无法确定；鉴定意见为不排除常永刚溺死。常永刚的鉴定费为3500元。2014年11月19日，丰台公安分局出具关于常永刚死亡的调查结论，结论为：常永刚系不排除溺死死亡，常永刚死亡不属于刑事案件。后双方因常永刚的赔偿事宜产生分歧，常浩诉至本院。
事发当天，常永刚等人在西国贸大酒店曾用自助晚餐，常永刚等人自带有白酒，常永刚曾饮酒。审理期间，本院依法对西国贸大酒店的游泳池进行了现场勘验，西国贸大酒店游泳池的相应部位有凡患有传染病、皮肤病、性病、心脏病、高血压、癫痫病及酗酒者，一律谢绝入池游泳等提示。
审理中，双方就常永刚的死因产生争议，常浩申请对常永刚的死亡原因进行司法鉴定。2015年1月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：鉴定事项为死亡原因；分析说明为，根据常永刚尸检及镜下所见，双肺体积及重量增大、表面肋骨压痕较明显、触之有捻发感。各叶肺泡腔内及细小支气管内均检见杂有大量气泡和少量杂质的粉染液体充盈等为水性肺气肿的改变。气管腔内亦可见多量清亮透明液体。以上病理改变均为液体阻塞呼吸道时的尸体特征，从而认为常永刚符合溺死。尸检中发现其生前患有轻度脂肪心，因未检见急性心衰的病理改变，从而认为上述疾患不能构成死因。肋骨及胸骨骨折符合抢救时按压胸廓时形成之特点；鉴定意见为根据常永刚尸检所见认为其符合溺死。常浩支出鉴定费13650元。
事发前，丰台区体育局因西国贸大酒店游泳池无救生员，要求西国贸大酒店于2014年10月19日前改正。2014年11月26日，丰台区卫生和计划生育委员会因西国贸大酒店游泳池水质不符合标准和要求，对西国贸大酒店进行警告的行政处罚，同时责令立即改正。西国贸大酒店的游泳池至今未办理行政许可手续。
常永刚系非农业户口。常浩称常永刚擅长游泳。常浩支出常永刚的存尸费21480元。常浩就其主张的交通费、误工费、餐费提交了网页材料、劳动合同、收入证明、误工证明、发票等证据，西国贸大酒店对此提出异议。
上述事实，有双方当事人的陈述及户口簿、身份证、司法鉴定意见书、鉴定结论书、死亡调查结论、体检报告、责令限期改正通知书、网页材料、发票、收费凭证、劳动合同、收入证明、误工证明、处罚决定书、证人证言、医疗费票据、照片、鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：常永刚在西国贸大酒店的游泳池游泳，西国贸大酒店对常永刚的人身安全负有相应的保障义务，但常永刚溺死。根据已经查明的事实，西国贸大酒店的游泳池未取得行政许可，在救生员、水质、安全提示等方面存在问题，未尽其安全保障义务，这与常永刚的溺死存在一定的因果关系，故西国贸大酒店应对常永刚的死亡承担相应的赔偿责任。但常永刚作为成年人，应知晓游泳具有的危险性，其在游泳时应对自身安全尽相应的注意义务，常永刚对死亡亦应承担相应的责任。综合本案的案情，西国贸大酒店应对常永刚的死亡承担40％的赔偿责任。常永刚死亡，西国贸大酒店应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、误工费、存尸费、食宿费，具体金额由本院依法确定。常永刚死亡给常浩造成了严重的精神损害，西国贸大酒店应赔偿常浩精神损害抚慰金，具体金额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京西国贸大酒店管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告常浩死亡赔偿金三十二万二千五百六十八元、丧葬费一万三千九百零三元二角、精神损害抚慰金四万元、交通费四百元、鉴定费一千四百元、误工费三千元、存尸费八千五百九十二元、食宿费二百四十元；
二、驳回原告常浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百一十二元，由原告常浩负担七千九百二十元（已交纳），由被告北京西国贸大酒店管理有限公司负担五千二百九十二元（判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万三千六百五十元，由原告常浩负担八千一百九十元（已交纳），由被告北京西国贸大酒店管理有限公司负担五千四百六十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 陈 茜
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱加力
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2333号
原告杨月剑。
被告郭桂芳，又名郭云霞。
被告张登雄。未到庭。系郭桂芳丈夫。
原告杨月剑与被告郭桂芳、张登雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鹏云独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨月剑与被告郭桂芳到庭参加了诉讼，被告张登雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月，二被告以其生意周转资金为由向原告借款50000元，2011年4月11日原告从其同事余治军处立据借款50000元，约定利息2分钱，口头约定还款期限；该笔借款用于向二被告出借，同时由二被告向原告出具条据，明确约定该笔借款的本金及利息由二被告负责清偿。2011年7月10日，二被告向原告归还借款本金20000元并清偿利息，利息清偿至2014年1月底。剩余借款本金30000元及利息经原告多次催要，二被告至今未归还。现原告提出如下诉讼请求：一、要求二被告立即归还原告借款本金30000元及利息18900元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭桂芳辩称：原告所述借款形成过程属实，二被告向原告所借款系其向余治军所借，该笔借款的实际用款人为被告堂兄郭国鹏。借款形成后，被告堂兄至今未向被告归还该笔借款。2011年7月10日，被告向原告归还借款本金20000元并清偿利息。还款期到后，因被告履行能力有限且其堂兄未及时向被告归还借款，剩余借款本金30000元及利息至今未向原告归还。现同意归还原告借款本金30000元，同时请求延长还款期限，利息部分请求按照法律规定计算。
被告张登雄未答辩。
经审理查明：被告郭桂芳与张登雄系夫妻关系。2011年4月份，二被告以生意周转资金为由向原告借款50000元。因原告经济能力有限于2011年4月11日向余某某立据借款50000元，约定月利率20‰，同时约定还款期限，该笔款用于向二被告出借，同日二被告向原告出具借条并承认月利率为20‰。该笔借款的实际用款人为被告郭桂芳堂兄郭某某。借款形成后，于2011年7月10日，二被告向原告归还借款本金20000元并支付利息，利息已清偿至2014年1月底。剩余借款本金30000元及利息二被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，经本院审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告在借条中明确约定借款利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，对利息的计算标准以年利率24%计算，自2014年2月1日起至2015年11月1日止。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭桂芳、张登雄于判决生效后三十日内归还原告杨月剑借款本金30000元并支付利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告郭桂芳、张登雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1023元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩鹏云
二〇一五年十二月八日
书记员 李鑫媛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执588号
申请执行人天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人宋建军，总经理。
被执行人王俊凤。
申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人王俊凤典当纠纷一案，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执588号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 鲁 莽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执385号
申请执行人潍坊永固新型建材有限公司。
法定代表人魏学勇，该公司经理。
被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司。
法定代表人张玉军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第473号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司的银行存款58万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00001号
申请执行人晏少刚。
申请执行人邵万英。
被执行人伍新平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂荆州区民初字第00125号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人伍新平发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十一、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将位于荆州区东堤街梅村7组170号登记在被执行人伍新平名下的房屋所有权及土地使用权过户给申请执行人晏少刚、邵万英。
二、终结（2014）鄂荆州区民初字第00125号民事判决书第二判项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周海燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3879号
原告：周玉杰，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人:王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路北1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
周玉杰与文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉杰的委托诉讼代理人王善毅、被告文海置业的委托诉讼代理人于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉杰诉称：2013年1月17日原告购买被告开发的文登半岛蓝庭8号楼1101室，总价款为258497元。原告已交纳购房款200000元，被告承诺交房时间为2014年10月31日，但至今被告仍未交房。现被告已进入破产程序，请求确认原告对被告享有227420元的债权，并对该债权享有优先受偿权。
被告文海置业辩称，原告虽支付了部分购房款，但其订购的房屋已被威海中院（2015）威执一字第33-2号执行裁定书确认归山东东泰融资担保有限公司所有，原告要求购房款享有优先权无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订协议书，约定原告购买被告开发的文登区半岛蓝庭居民小区8号楼1101室，每平方米2300元（总房款约为258497元），协议书中未约定交房日期和违约金。协议书签订后，原告交纳购房款现金200000元，被告向原告出具了收款收据。原告主张参照和原告同时期购买被告房屋的其他人的商品房买卖合同，被告的交房日期应为2014年10月31日。因被告被确认为重整之日为2016年2月1日，违约金应按银行贷款利率6%从2014年11月1日计算到2016年2月1日，为27420元。对此被告辩称，双方签订的协议书中未约定违约金、交房日期，被告与第三人签订的商品房买卖合同与原告无关，不同意支付原告违约金，并且假如有违约金也应当为普通债权不享有优先权。
被告主张依据威海市中级人民法院（2015）威执一字第33-2号执行裁定书，证实涉案房产已被拍卖，由山东东泰融资担保有限公司所有。因该房屋已被拍卖给第三人所有，原告也不适用关于消费者优先权的法律规定。原告主张涉案房屋在被拍卖过程中被告明知原告已购买涉案房屋，但未向执行法院陈述房屋已被原告购买的事实，导致原告无法在执行期间主张自己的权利，该过错应当由被告承担。涉案房产被拍卖时所有权人仍为被告，被告未按合同约定交付房屋，应返还购房款并承担违约责任。
另查，与本案案情相似的王永芬诉文海置业破产债权确认纠纷一案经本院审理，确认王永芬对文海置业享有200000元的购房消费者优先受偿权，利息为普通债权。该案上诉后经威海市中级人民法院作出二审（2016）鲁10民终2686号民事判决书，判决维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收款收据、（2016）鲁10民终2686号民事判决书等证据证实。
本院认为，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权。庭审中，原告提交的协议书、收款收据、中国农业银行业务凭证，可以证实原、被告间形成商品房买卖合同关系，原告已向被告支付大部分购房款（总房价258497元，原告支付200000元）的事实，因涉案房屋已被山东东泰融资担保有限公司拍卖所有，房屋事实上交付不能，此种情况下购房人应享有购房款返还请求权，且该请求权优先于承包人的工程价款优先受偿权，原告要求对该200000元购房款享有优先受偿权的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议书中虽未对违约金、交房日期进行约定，但被告不应无期限交房，应参照和原告同时期购买被告房屋的其他人的商品房买卖合同，被告的交房日期应为2014年10月31日，原告要求被告按银行贷款利率6%从2014年11月1日计算到2016年2月1日的利息损失，本院予以支持。因该利息系因被告违约所造成的损失，应作为普通债权主张，不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告周玉杰对已支付给被告文登文海置业有限公司的200000元购房款享有购房消费者优先受偿权；
二、确认被告文登文海置业有限公司给付原告周玉杰以200000元为本金，自2014年11月1日起至2016年2月1日按银行贷款利率6%计算的利息。该利息为普通债权；
三、驳回原告周玉杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 丛 源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第708号
原告：李增伟。
被告：李松林。
原告李增伟与被告李松林担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增伟到庭参加诉讼，被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李增伟诉称：2013年9月5日，被告李松林与高庄信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为20万元。该借款由吴慧及原告李增伟提供担保。因被告合同违约，现在原告已向信用社代偿借款本息共计103593.92元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李松林偿还原告为其代偿的款项103593.92元及利息；案件诉讼费用由被告承担。
被告李松林未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告李松林与高庄信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月2日。吴慧及原告李增伟与高庄信用社签订《最高额保证合同》一份，为被告李松林上述借款承担连带保证责任。
后被告李松林违反《个人借款合同》约定，未按时偿还借款本息。2014年6月17日，原告李增伟作为保证人，代被告李松林偿还借款本金10万元及利息3593.92元，共计103593.92元。
2014年6月17日，原告诉来本院。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、原告活期存款账户明细、贷款还款通知单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告李松林向高庄信用社借款20万元，由个人借款合同在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。原告李增伟与高庄信用社签订最高额保证合同，并在合同上签字、摁印，故原告李增伟作为保证人应当承担连带清偿责任。原告李增伟代借款人李松林偿还借款本金10万元及利息3593.92元，由原告活期存款账户明细、贷款还款通知单在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向被告李松林追偿代偿款，故原告要求被告偿还代偿款103593.92元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松林偿还原告李增伟代偿款103593.92元及利息（自2014年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕军婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3553号
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人杨文杰。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，职员，住所地河北省邯郸市馆陶县。公民身份号码：。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，职员，住所地广东省广州市荔湾区。公民身份号码：。
被告武金泰，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告武金泰买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 清
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00017号
申请人樊春林，男、汉族，1981年11月14日生。
被申请人刘学成，男、汉族，1986年10月18日生。
2013年3月29日17时许，被申请人刘学成驾驶无牌龙工牌工程机械车行驶到陕西省吴起县长城镇墩洼村处，与申请人樊春林驾驶的陕K052**号重型罐式货车相撞，致使双方车辆受损。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人刘学成驾驶机动车负本次事故的全部责任，申请人樊春林无责任。双方就财产损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年4月9日向本院提出财产保全，要求对被申请人刘学成驾驶的无牌龙工牌工程机械车予以扣押，并向本院提供王志福所有的陕K436**号小型轿车行驶证和马艳艳所有的陕KEM8**作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘学成驾驶的无牌龙工牌工程机械车予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年四月十日
书记员 李明磊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第610号
罪犯施方泉，江苏省启东市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年05月24日作出（2012）海刑初字35号刑事判决，以被告人施方泉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑4年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯施方泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，确有悔改表现。为此，建议对罪犯施方泉予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯施方泉在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料予以证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施方泉减去自2015年2月11日至2015年5月8日尚未执行的刑期，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 山
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第847-2号
原告湛江市开发区怡柱酒店物料销售部，住所地湛江开发区。
负责人谢瑞安。
被告湛江市霞山区逸云阁饮食馆，住所地湛江市霞山区。
经营者梁小静。
本院在审理原告湛江市开发区怡柱酒店物料销售部诉被告湛江市霞山区逸云阁饮食馆买卖合同纠纷一案中，原告湛江市开发区怡柱酒店物料销售部以被告湛江市霞山区逸云阁饮食馆已注销工商登记为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市开发区怡柱酒店物料销售部的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市开发区怡柱酒店物料销售部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湛江市开发区怡柱酒店物料销售部负担。
审判长 王 珏
审判员 潘志文
审判员 陈卫民
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1118号
原告临沂市万家鑫宇装饰材料有限公司。住所地：费县探沂镇柴埠庄村。
法定代表人卢开明，董事长。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告临沂临湘板材厂。住所地：临沂市兰山区朱保工业园。
负责人李勇，经理。
被告李勇，居民。
被告李天忠，男，居民。
被告孙卓刚，男，居民。
委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
原告临沂市万家鑫宇装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称“万家鑫宇公司”）与被告临沂临湘板材厂、李勇、李天忠、孙卓刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长金、被告孙卓刚的委托代理人朱金丽到庭参加诉讼，被告临沂临湘板材厂、李勇、李天忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万家鑫宇公司诉称，原告多年从事装饰纸业务，自2014年1月至2014年9月24日，被告多次购买原告生产的装饰纸，经结算：被告共计拖欠原告货款413716元。该货款经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝支付。请求依法判令被告偿还原告货款413716元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告付清之日止），并由被告负担诉讼费、保全费。
被告孙卓刚辩称，原告系与被告临沂临湘板材厂发生的业务往来，被告临沂临湘板材厂系被告李勇投资开办的个人独资企业，企业所负债务依法应由企业财产予以清偿，不足部分由被告李勇以个人财产予以清偿，被告孙卓刚没有偿还责任。
被告李天忠辩称，临沂临湘板材厂是我和被告孙卓刚二人出资合伙开办的企业，当时只是以我儿子李勇的名义登记了独资企业，办理了营业执照，被告李勇既未出资，也未参与经营，平时我负责厂里的原料采购，被告孙卓刚负责订单、生产、销售等事务，故厂里的债务应由我和被告孙卓刚二人偿还。
被告临沂临湘板材厂、李勇均未答辩。
经审理查明，原告万家鑫宇公司多年从事装饰纸的生产和销售业务，自2014年1月起至2014年9月24日止，被告临沂临湘板材厂多次购买原告生产的装饰纸，至2014年8月28日结算时，被告临沂临湘板材厂共计拖欠原告万家鑫宇公司货款277966元，有被告临沂临湘板材厂盖章确认的对账确认函为证。后被告临沂临湘板材厂又多次购买原告万家鑫宇公司生产的装饰纸，原告万家鑫宇公司提交了相应的销售单9份及对应的被告临沂临湘板材厂工作人员签收的收货单6份，用来证明被告临沂临湘板材厂另外拖欠其货款135750元。以上款项，原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭审过程中，被告孙卓刚对原告提交的编号N0.0001294（金额10714元）、N0.0001530（金额4464元）的销售单提出异议，认为该二份销售单既没有对应的被告临沂临湘板材厂的收货单，也没有被告临沂临湘板材厂工作人员的签字，故不予认可；原告则认为：该销售单载明的货物系原告委托第三方运送给被告临沂临湘板材厂的，且该销售单上有第三方运送人员的签字证明，足以证明被告方收到了该批货物。原告庭审时还提交了（2014）临兰商初字第3301号民事判决书，用来证实被告李天忠、孙卓刚是临沂临湘板材厂的实际合伙投资人，应承担相应的法律责任；被告孙卓刚对该判决书无异议。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述、辩论，被告临沂临湘板材厂盖章确认的对账确认函，原告万家鑫宇公司提交的销售单、收货单，（2014）临兰商初字第3301号民事判决书等认定的。其事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告万家鑫宇公司与被告临沂临湘板材厂之间的装饰纸买卖合同关系成立，且合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行各自的义务。被告临沂临湘板材厂2014年8月28日以前拖欠原告的货款277966元对账确认函已经被告临沂临湘板材厂盖章确认，本院予以认定。原告提交的编号N0.0001294（金额10714元）的销售单虽然没有对应的被告临沂临湘板材厂的收货单及收货人员的签字，但该批货物系原告委托第三方运送给被告方的，且该销售单上有第三方运送人员的签字证明，销售单的形式与其他销售单一致，根据民事活动应遵循诚实信用原则的规定，本院认定被告临沂临湘板材厂收到该批货物属实，对拖欠的相应货款10714元应予偿还；原告提交的N0.0001530（金额4464元）销售单的相关货物已由被告临沂临湘板材厂收货人员连同N0.0001529（金额39275元）的销售单一并签名出具了收货单，故本院对N0.0001530（金额4464元）的销售单予以认定；对原告提交的另外6份收货单及对应的收货单（货款金额120572元）本院予以认定，综上被告临沂临湘板材厂共计拖欠原告货款金额为413716元（277966元＋10714元＋4464元＋120572元）。被告临沂临湘板材厂作为个人独资企业对上述欠款依法负有清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的投资人应当以其个人的其他财产予以清偿的”的规定，被告李勇作为该企业的法定登记投资人，对外具有公示公信效力，在被告临沂临湘板材厂的财产不足以清偿原告债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。被告李天忠、孙卓刚是被告临沂临湘板材厂的实际投资人，在被告临沂临湘板材厂的财产不足以清偿原告债务时，亦应以其个人的其他财产予以清偿。被告未及时偿还原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自最后一笔业务发生日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂临湘板材厂于本判决生效后5日内偿还原告临沂市万家鑫宇装饰材料有限公司货款共计413716元及利息（自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告临沂临湘板材厂的财产不足以清偿上述债务的部分，由被告李勇、李天忠、孙卓刚以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元、保全费3020元，共计10526元，由被告临沂临湘板材厂、李勇、李天忠、孙卓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费7506元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一五年二月四日
书 记 员 左奎花
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2627号
原告陈继平，男，汉族，生于1980年2月16日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告陈继平诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈继平于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继平撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3338号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告臧正友，男，1968年4月15日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告臧正友物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月十一日
见习书记员 赵 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第293号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏某，男，1964年9月2日出生，汉族，无业。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，4月28日被取保候审，5月30日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月20日21时许，被告人夏某在机动车驾驶证超过检验有效期的情况下，饮酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市江宁区汤山街道湖山路由东向西行驶至湖山茨山矿北路段处时，撞到对向郑某驾驶的苏A×××××号重型自卸货车。经南京市公安局江宁分局检测，送检的夏某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为149.4毫克／100毫升血。案发当日，被告人夏某明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人郭某、姬某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、发破案及查获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人夏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月十四日
见习书记员 刘文涛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第512号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人闫某，男，1982年11月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，无业。2006年2月9日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2006年6月30日刑满释放。2006年11月17日被广西壮族自治区兴业县公安局决定强制戒毒六个月。2009年12月8日被广西壮族自治区兴业县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2012年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人闫某犯抢夺罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日18时30分许，被告人闫某伙同莫红付（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市禅城区华宝南路与季华路交界处，趁被害人文某驾驶车牌号为粤E×××××小汽车在等候红灯时，被告人闫某从副驾驶位伸手进被害人车内抢走被害人放置在副驾驶位上的手提包。得手后，被告人闫某与莫红付驾驶摩托车逃离现场。被抢的手提包内有现金人民币800元、白色苹果牌iphone4手机一台、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物品。经鉴定，被抢的白色苹果牌iphone4手机价值人民币1825元。
2012年12月28日8时30分许，民警在广西壮族自治区玉林市兴业县山心镇蓉兴路11号房屋内抓获被告人闫某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人文某的陈述，抓获经过，户籍证明，情况说明，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，现场监控录像，被告人闫某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，共价值人民币2625元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫某曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后仍不思悔改，继续危害社会，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人闫某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人闫某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年11月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执46号
申请执行人张海涛，男，1979年11月30日生，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇中街路。
被执行人李文龙，男，1986年2月1日生，汉族，住祝家庄镇戢武村戢东组。
本院在执行张海涛、李文龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，案件执行过程中，双方当事人以8000元达成和解，案款已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00580号民事判决书生终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一六年六月六日
书记员 刘 军
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第41号
申请执行人张燕，女，汉族，1969年12月5日出生，住上海市虹口区中山北一路***弄*号***室。
委托代理人陈杰，男，汉族，1959年10月31日出生，住上海市国定路***弄**号***室。
被执行人三亚泰鑫实业经济发展有限公司。
法定代表人周文泰，该公司总经理。
关于张燕与三亚泰鑫实业经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）驻民二初字第12号民事调解书发生法律效力后，权利人张燕向本院申请执行，本院已立案执行。因该案所诉讼房屋买卖合同与本院执行周农场财产刑案件中所查封的房产是同一标的物，本院对所查封的财产正在执行过程中，待执行到款项后，张燕的权利方能得以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
张燕与三亚泰鑫实业经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 麻冬伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初557号
原告赵某某，女，1973年出生，现住五常市。
被告姜某某，男，1973年出生，住五常市。
原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年3月25日结婚，未生育子女，由于双方性格不和，于2003年分居，至今已有13年，夫妻感情早已荡然无存。为此，请求法院判令原告与被告离婚；被告给付原告财产折价款5万元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证1张，拟证明原告的身份情况。
二、结婚证1册，拟证明原、被告于1996年3月25日登记结婚。
三、房屋拆迁产权调换合同1份，拟证明原、被告婚后有房屋1套。
经对原告提交的证据进行审查，证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于1996年3月25日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚好，后因性格不和分居13年。双方共同生活期间无共同财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因性格不和分居13年，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求与被告离婚，应准予。原告主张与被告婚姻关系存续期间，被告母亲去世后，购买被告母亲的公产房，并经产权调换取得的住宅楼应共同所有，并因此要求被告给付财产折价款。原告为证明其主张的房屋为共同所有，出示了被拆迁人为被告姜某某的《房屋拆迁产权调换合同》，但原告又承认该房屋为被告母亲原有公产房经产权调换取得，因此，《房屋拆迁产权调换合同》不足以证明该房屋系原、被告共同购买公产房后经产权调换取得，故不能认定该房屋为原、被告夫妻共同财产，原告要求被告给付财产折价款的诉求，不符合法律规定，不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告姜某某离婚。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年四月十一日
书记员 王忠良
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01210号
原告沈宏坤，男，1983年1月14日生，汉族。
委托代理人向军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告冯克军，男，1971年5月17日生，汉族。
被告彭龙梅，女，1970年10月29日生，汉族。
本院在审理原告沈宏坤与被告冯克军、彭龙梅确认合同有效纠纷一案过程中，原告沈宏坤于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宏坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈宏坤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈宏坤撤回起诉。
案件受理费1917元，减半交纳958.50元，由原告沈宏坤负担。
代理审判员 周 琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘发仁
代双
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第184号
原告谢怀银，男。
被告侯永丰，男。
被告裴二宽，男。
原告谢怀银诉被告侯永丰、裴二宽建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年10月16日依法由审判员陈继平担任审判长，与审判员呼布钦、人民陪审员金达楞太组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢怀银到庭参加了诉讼，被告侯永丰、裴二宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，二被告在承揽上海庙工业园区铺设环保砖工程中，以轻工形式承包给了原告具体施工。双方商定，铺设环保砖每平米工资为16元，有双方签订的《环保砖铺设合同》为证。原告的工程于当年10月份结束后，经双方结算，原告的工资共约31万多元（其中已经算出309070元，未结算工资约1万多元），但工程结算时被告未按合同约定给予支付，后经数次催要被告只支付了28万余元，现仍欠原告工资款3万元（以与被告核对后的数额为准），故诉至法院请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告工程款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉求。
被告侯永丰、裴二宽未做答辩。
庭审中，原告向法庭提交的证据及本院的认证情况：
原告向法庭提供合同书、结算单各一份，用以证明原告与二被告之间的施工关系，以及工程结算后共计产生工人工资309070元，和减已支付款项，下欠30000余元的事实。对该证据，因被告侯永丰、裴二宽经合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2009年5月23日，被告侯永丰、裴二宽将其承揽上海庙工业园区铺设环保砖工程，以轻工形式承包给于原告施工，双方并签订的《环保砖铺设合同》，合同约定铺设环保砖每平米为16元。原告按合同约定于当年10月份将铺设工程完工，在施工期间，被告支付了原告136500元。2009年12月26日，经双方结算，原告总工程款为309070元（含其他支出费用14686元），下欠工程款172570元。此后被告又陆续支付了142570元，剩余3万元经原告多次索要，至今未付，故诉至人民法院提出上述请求。
本院认为，原、被告承签订了《环保砖铺设合同》，系双方真实意思的表示，应按合同约定内容，履行各自义务；而被告对原告的铺设工程验收且结算，却未按约定支付工程余款30000元，其行为是错误的，应承担本案全部责任，故原告要求被告支付下欠工程款及庭审中自愿放弃逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告侯永丰、裴二宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、答辩等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永丰、裴二宽于本判决生效后立即支付原告谢怀银工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，由被告侯永丰、裴二宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 呼 布 钦
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 金 明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同德玛性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4427号
申请执行人杭州最力科技有限公司
被执行人杭州闳毅贸易有限公司,组织机构代码MA27YXFT5
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民特461号，依法向被执行人杭州闳毅贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州闳毅贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州闳毅贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州闳毅贸易有限公司(证件号码:MA27YXFT5)在省农信社的20×××＃1的存款人民币60800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 虹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01466号
原告何昌银，男，1975年10月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告陈忠，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告何昌银与被告陈忠民间借贷纠纷一案中，原告何昌银于2014年8月4日以无法提供被告陈忠的具体地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌银提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何昌银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何昌银撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告何昌银负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘雨桥
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初286号
原告：李某某，男，1968年3月19日出生，出租车司机，住珲春市哈达门乡涌泉村二组。
被告：宋某某，男，1969年10月27日出生，无职业，住珲春市龙源东街1213号5排。
本院在审理原告李某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第751号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人肖家庆，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解。
被告王风涛，男，49岁，汉族，吉林省集安市人，现住福建省南平市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王风涛委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告王风涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年10月，原告聘用被告为原告公司福建省南平地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2010年11月离职，经营期间，被告共欠原告货款76，544.10元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠76，544.10元，被告应当偿还货款。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2009年10月原告与被告盖秀云签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告王风涛为福建省南平市地级经理，负责该地区的市场销售。
2、被告王风涛于2010年11月离职时签字确认的应付账款对账表、还款计划各一份。证明：被告王风涛欠81，544.10元，后被告偿还原告5，000.00元，现尚欠76，544.10元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2009年10月，原告聘用被告为原告公司福建省南平地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告于2010年离职。经营期间，被告共欠原告货款76，544.10元。在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款76，544.10元，被告应当偿还货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品。2010年被告离职，经营期间欠原告货款76，544.10元，并经被告确认。被告未及时履行偿还义务，故被告应当承担给付货款的民事责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王风涛于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款76，544.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710.00元，财产保全费820.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3528号
原告兴业银行股份�限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王浩宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王浩宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，186.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，186.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初953号
原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会。
法定代表人崔富华，该村委会主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告高振华。
被告窦玉凤。
被告高德亮。
本院在审理原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会与被告高振华、窦玉凤、高德亮宅基地使用权纠纷一案中，原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第917号
原告：徐文娣。
被告：陶小强。
被告：潘燕琴。
原告徐文娣（以下简称原告）诉被告陶小强、潘燕琴（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告陶小强下落不明，于2015年9月17日向被告陶小强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李贤海组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月24日至2013年5月17日期间，被告陶小强从原告店里（余杭街道联兴路266号装饰材料商行）购买价值23000元的灯具及开关。事后，分文未付。2013年10月16日，被告陶小强向原告出具欠条一张，并承诺到年前付清。后经原告多次催讨，被告陶小强至今未履行付款义务。另查明，该笔交易发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同承担履行责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款23000元；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告陶小强赊欠桐庐工地材料款23000元的事实。
2、结婚、离婚登记审查处理表各一份，用以证明买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，经本院审核，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告陶小强之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告陶小强未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案系买卖合同纠纷，合同相对人为原告与被告陶小强，现原告要求被告陶小强支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告潘燕琴共同偿支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陶小强支付原告徐文娣材料款23000元，于本判决生效后十日内付清。
2、驳回原告徐文娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告陶小强负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第915号
申请执行人肖先初。
被执行人谢盛德。
被执行人王买娥，无业。系谢盛德之妻。
申请执行人肖先初与被执行人谢盛德、王买娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书，该判决发生法律效力后，义务人谢盛德、王买娥未履行义务，权利人肖先初遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人谢盛德、王买娥的银行存款、房产登记等财产线索，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡遗志
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第818号
原告张兴家。
委托代理人徐瑞义。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠。
原告张兴家诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告张兴家及委托代理人徐瑞义，被告委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原告将鲁G×××××重型自卸货车在被告处投保交强险及商业险等，保险期间为一年。后被保险车辆发生交通事故。因保险赔偿问题，双方发生纠纷，为此，原告请求判令被告赔付原告损失74215元。
被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实发生无异议，但原告赔付第三者的车损数额过高，请求重新鉴定。同时，第三者的车损评估费被告不予赔偿。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年4月，原告将其名下的鲁G×××××重型自卸货车在被告处投保交强险及商业险等，被告向原告分别签发了交强险及商业保险单，其中商业第三者责任险保险金额为300000元，上述保险包含不计免赔率特约。保险期间自2011年4月13日至2012年4月12日。
2011年12月20日7时，原告司机李富东驾驶保险车辆沿寿光市养田路由北向南行驶至38KM＋277.7M处时，与张焕杰驾驶（赵兴吉、赵金韩乘坐）的鲁V×××××小型普通客车发生交通事故，该客车失控后，又与对行的连波驾驶（张志敏乘坐）的鲁G×××××小型轿车发生交通事故，致使张焕杰、连波、赵兴吉、赵金韩、张志敏受伤，三车损坏。该事故经寿光市交警部门认定，原告司机李富东承担事故的全部责任。后赵兴吉将李富东、本案原告、本案被告及阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司起诉至寿光市人民法院，该法院经审理作出（2012）寿民初字第372号民事判决书，该判决书确认赵兴吉因事故造成的损失为74315元（车损67615元、评估费6700元），该判决书判令本案原告张兴家赔偿赵兴吉损失74215元。该判决书生效后，原告张兴家向赵兴吉履行了赔偿义务。
诉讼中，被告未提供评估费不属于保险赔偿范围的相关依据。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、判决书、评估报告、证明、赔偿凭证等在案为证。
本院认为，原告与被告之间责任保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为原告的损失数额如何认定。原告提供的寿光市人民法院（2012）寿民初字第372号民事判决书已对第三者的车损数额进行了确认，故本院对该车损数额直接予以确认。被告关于对第三者的车损数额重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院不予准许。第三者的车损评估费属于属于原告为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告关于第三者评估费不属于保险赔偿范围的抗辩理由，不能成立。
综上，本案原告依据法院生效判决的要求向第三者赵兴吉赔偿了损失74215元后，被告应当依照商业第三者责任险的约定向本案原告履行保险赔付责任，该数额74215元未超标保险金额，被告应当赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张兴家损失74215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王 坤
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 李 娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1494号
原告王某某，女，汉族，1984年10月3日生，云南省玉溪市人。
被告杨某某，男，汉族，1977年11月17日生，昆明市呈贡区人。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员黄云适用简易程序于2015年7月29日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2004年10月29日自愿登记结婚。婚后于2006年12月23日生育一子杨某某甲。婚后被告未尽到做丈夫的责任，对家庭不负责任，时常无端辱骂我，对我不关心，夫妻关系不断恶化，夫妻感情彻底破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚。我与原告经自由恋爱后结婚，婚后感情一直较好。近年来产生矛盾主要是欠债较多，债务压力大造成的，我们目前在嵩明承包了二十多亩土地种菜，只要双方齐心协力，我相信债务很快能清偿，矛盾也会化解。加之我与被告婚生子才九岁，正需要父母的关心和爱护，离婚也不宜孩子的健康成长。所以，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告王某某向本院提交了“结婚证复印件、户口册复印件各一份“，欲证明原、被告于2004年10月29日登记结婚，于2006年12月23日生育一子杨某某甲的事实。
经质证，被告杨某某对原告王某某提交的上述证据的真实、合法及关联性无异议。
被告杨某某除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。
本院认证认为：原告王某某提交的上述证据，被告质证无异议，上述证据来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定。但上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明观点。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，双方经自由恋爱后于2004年10月29日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年12月23日生育一子取名杨某某甲。近年双方因家庭经济、债务和生活琐事时常发生吵闹，致夫妻关系恶化。2015年6月1日，原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告杨某某离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。该条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。根据上述法律规定，准予或不准予离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂，判断夫妻感情是否确已破裂要综合双方婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等因素。本案原、被告经人介绍认识后，双方经自由恋爱结婚，婚后基础较好；婚后共同生活了十余年且生育了子女，已建立了较好的夫妻感情；双方产生矛盾的主要原因是债务问题及生活琐事，双方并无其他大的矛盾冲突，庭审过程中，被告杨某某明确表示不同意离婚，有挽回夫妻感情的强烈原望。加之原、被告的婚生子尚未成年，正需要父母的关爱，原、被告双方应共同努力，为孩子的健康成长营造和谐完整的家庭环境。只要双方在今后的生活中互谅互让，双方的矛盾是可以化解的，夫妻关系也是可以改善的。本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好可能。故对原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一五年八月三日
书记员 张博南
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3265号
原告：李某，女，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区教场西路。
委托代理人：王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，现住昆明市西山区丹霞路白马小区。
被告：王某某，女，汉族，身份证登记住址昆明市西山区丹霞路白马小区。
原告李某诉被告李某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王比、被告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告经云南华辉房地产经纪有限公司介绍，与位于昆明市金沙小区金春苑的房屋共同所有人被告认识，经协商后达成购买该房屋的意向。因诉争房屋处于银行抵押状态，为确保房屋买卖的顺利进行，于2015年7月31日，原、被告三人共同到国信公证处做了《房屋转让预约协议》的公证。在公证书中载明所买卖房产的位置、产权证号、产权状态、买卖价格、预付款的支付、正式交易条件、违约金的约定等条款。原告于2015年7月30日、7月31日两次向被告支付了10万元的房款，2015年8月6日原告再次向被告支付了40万元的购房款。2015年8月7日，原、被告在中介处订立了《房屋买卖合同》，明确了原告向被告支付了购房款50万元，被告办理解除银行抵押手续后，于2015年11月30日前办理买卖房屋的过户手续。两被告收取原告支付的50万元后，在长达3月有余的时间内未办理银行还款事宜，致使所买卖的房屋达不到交易要求及条件，原告无法收回房屋也无法交易，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告订立的《房屋买卖合同》；2、判令两被告连带退还原告支付的购房款50万元；3、判令两被告连带承担违约金76000元；4、判令两被告连带承担自2015年8月6日至实际还清款项之日止的银行贷款利息；5、本案诉讼费判令两被告承担。
被告李某某辩称：双方签订的合同是事实，原告支付的定金50万元是事实，但公证书失效了。不同意解除合同，按买卖合同履行。
被告王某某未到庭，但向法庭提交了书面答辩状：两被告已于2015年12月25日离婚，双方在离婚协议第三条财产分割第三款中明确约定涉案商铺离婚后归男方，原告支付的50万元定金也是由被告李某某收取的，王某某不承担任何责任。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与苏蓉系夫妻关系，两被告原系夫妻关系，2015年12月25日登记离婚。2015年7月30日，原、被告签订《房屋转让预约协议》，约定：被告向原告转让位于昆明市金沙小区金春苑的房屋，价格为76万元，并对正式房屋买卖合同的签订、违约责任等进行约定，该协议经公证。2015年8月7日，苏蓉作为买方与被告李某某签订《房屋买卖合同》（该合同身份证编号处所记载的为原告身份证号码），明确买方向卖方支付定金50万元，2015年11月31日前办理买卖房屋的过户手续，并约定因涉案房屋在出租，买方同意延期3个月办理过户手续。被告李某某出具收条三份，载明收到原告支付房款50万元。现房屋仍抵押于贷款银行，双方尚未办理过户手续。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，与被告李某某签订《房屋买卖合同》的虽为苏蓉，但身份证号码为原告的，苏蓉向本院提交情况说明陈述其是代原告签订合同，两被告答辩也确认款项为李某支付，故本院认为与被告建立合同关系的为原告。该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付款项的义务，被告未按合同约定履行办理房屋过户手续的义务，构成违约。根据本法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，本案中，在合同约定的办理过户手续时间内，被告未履行该义务，且根据原、被告陈述涉案房屋尚欠银行贷款，现无法办理过户手续，被告李某某庭审中表示暂时也无法归还银行贷款，原告取得涉案房屋的合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除双方买卖合同及退还已收房款500000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按约定向被告支付了款项，被告未按约定履行过户手续，构成违约。原告现主张按双方签订的《房屋转让预约协议》第七条约定的转让款10%支付违约金，本院认为该条是关于被告未按约定签署正式房屋买卖合同的违约责任约定，现被告未按期办理过户手续不应适用该条约定，而应按双方买卖合同中约定的违约金5万元承担违约责任。对于原告主张的利息，因原告已主张了违约金，且该违约金已足以弥补原告的损失，故对原告的该项主张不予支持。对于两被告是否应共同承担责任的问题，本院认为，两被告虽现已离婚，但签订合同时，两被告系夫妻关系，故上述债务为夫妻共同债务，两人应共同承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李某某于2015年8月7日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同向原告李某退还购房款人民币500000元；
三、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同向原告李某支付违约金人民币50000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，适用简易程序本院减半收取4780元，保全费3400元，由被告李某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 施晶晶
二〇一六年三月十五日
书记员 杨鹤云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第181号
原告刘某某，女，1963年11月12日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，中信重工机械股份有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告刘某，男，1962年8月12日出生，汉族，高中文化，辽宁省辽阳县人，住洛阳市涧西区。
原告刘某某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告是1988年4月12日登记结婚，1989年4月14日共同生育一个男孩（刘某甲，已成年，24岁），婚后感情一般，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，被告时常采取家庭暴力来解决双方矛盾，严重伤害了原告的感情。另外，98年至今，被告不履行家庭义务，工资自己单独用，更伤害了原告的感情，总之，双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。根据《婚姻法》第32条之规定，特诉至贵院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、财产依法分割。
被告刘某未答辩（缺席）。
经审理查明，刘某、刘某某于1988年3月16日登记结婚，1989年4月14日婚生一子，取名刘某甲。原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告刘某某起诉要求与被告刘某离婚，其未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告刘某未到庭，本院根据现有证据无法认定双方夫�感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互相关心、帮助，多给对方一些理解和包容，尽快消除隔阂，改善夫妻关系，维护完整的婚姻家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2357号原告唐山市绿康物业服务有限公司（以下简称物业公司）。法定代表人王宜进，系该公司经理。委托代理人李景宏，系绿康物业服务有限公司副经理，特别授权。被告鲁恩杰，成年。原告唐山市绿康物业公司与被告鲁恩杰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，依法由审判员马永得适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景宏到庭参加诉讼，被告鲁恩杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为玉田县玉田镇玉兴楼小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区的15号楼2单元303室。被告2013年、2014年拖欠原告供热费共计3618元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付供热费3618元并支付滞纳金至付清之日止。为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同各一份。被鲁恩杰未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告负责为玉田县玉兴楼小区居民供热，被告鲁恩杰居住在该小区的15号2单元303室，2013年、2014年应给付原告取暖费共计3618元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。本院认为，被告系玉田县玉兴楼小区的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。参照《唐山市供热管理办法》（2013）2号第四十条：“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。”被告鲁恩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告鲁恩杰给付原告唐山市绿康物业服务有限公司2013年度取暖费1809元及滞纳金（滞纳金从2014年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）；2014年度取暖费1809元及滞纳金（滞纳金从2015年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）。于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。本判决为终审判决。审判员马永得二〇一五年七月十三日书记员王晶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2259号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺全喜，男，生于1973年2月12日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告蔺全喜借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1439号
申请执行人涛涛集团有限公司
被执行人李月琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01928号，依法向被执行人李月琴发出执行通知书，责令被执行人李月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李月琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李月琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款英镑4500000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 丁汝坚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更970号
罪犯于某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年7月27日作出了（2009）日刑终字第64号刑事判决，以被告人于某犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22228号
原告：上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街28弄5号509室。
法定代表人：吴朝芳，执行董事。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：陈宗贤，男，1975年8月23日生，汉族，住江西省吉水县白沙镇白沙村委会站背村**号。
原告上海丽好涂料有限公司与被告陈宗贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海丽好涂料有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月六日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。