wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1255号
罪犯孙星，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年10月12日作出了（2011）榆刑二初字第13-1号刑事判决书，以被告人孙星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）晋中中法刑终字第238号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孙星减刑建议书认定：该犯自减刑以来，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，检点言行，严格执行《罪犯改造行为规范》。参加“三课”学习，平均成绩94分。在生产劳动中，作为机工，认真学习生产技术，进步较大，整体表现积极主动。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯孙星的刑期自2010年6月19日起至2016年6月18日止。该犯于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年1月31日、3月29日、6月28日、12月31日共获监狱表扬四次；2014年6月30日获监狱表扬一次，6月30日（2个）获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯孙星在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙星准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1805号
原告靖江恒天投资有限公司，住所地靖江市南环东路88号（恒天商务广场B区四楼）。
法定代表人孙瑜，总经理。
委托代理人季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周莹，原告员工。
被告无锡市欧特福超市连锁有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士振新路。
法定代表人徐忠义，总经理。
原告靖江恒天投资有限公司与被告无锡市欧特福超市连锁有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季苏阴、周莹到庭参加诉讼，被告法定代表人徐忠义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，原告与被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告租赁坐落于靖江市南环东路88号恒天商务广场1层房产。租赁期限为2011年8月1日至2016年9月30日，其中前两个月为装修期，不计算租金。2011年10月1日至2012年9月30日为免租期。2012年10月1日至2014年9月30日每月租金为136875元，2014年10月1日至2016年9月30日每月租金为147825元。租金支付周期按半年结算，先支付后使用，由被告每个支付周期提前一个月交付租金。被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。合同同时就房屋用途、交付期限、争议解决等事项就行了约定。2013年6月1日，原告与被告签订补充协议1份，约定原告再减免被告2012年10月1日至2013年3月31日期间6个月租金767250元，被告实际应从2013年4月1日开始支付租金。2014年7月，原、被告因履行房屋租赁合同发生争议，原告向靖江市人民法院起诉后，经法院调解，双方达成调解协议，被告按（2014）泰靖民初字第1669号民事调解书约定支付了至2015年3月31日前的租金。2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金1773900元，被告未按约支付。原告多次催要，但被告至今未支付。故请求判令被告立即支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金计1773900元并承担违约金（自2015年3月1日至2015年8月31日，租金886950元按银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2015年9月1日起至实际支付之日租金1773900元按银行同期贷款利率的1.95倍计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2011年8月3日，原告与被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告租赁坐落于靖江市南环东路88号恒天商务广场1层房产，面积为4500平方米。租赁期限为2011年8月1日至2016年9月30日。其中前两个月为装修期，不计算租金。2011年10月1日至2012年9月30日为免租期。2012年10月1日至2014年9月30日每月租金为136875元（含物业管理费），2014年10月1日至2016年9月30日每月租金为147825元（含物业管理费）。租金支付周期按半年结算，先支付后使用，被告于每个支付周期提前一个月交付租金。被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。2013年6月1日，原告与被告签订补充协议1份，约定原告再减免被告2012年10月1日至2013年3月31日期间6个月租金767250元，被告实际应从2013年4月1日开始支付租金。2014年7月，原、被告因履行房屋租赁合同发生争议，原告向本院提起诉讼。经调解，双方达成调解协议，被告按本院（2014）泰靖民初字第1669号民事调解书的规定支付了至2015年3月31日前的租金。嗣后，被告未再支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金。原告催款无着，致起讼争。
上述事实，有原告提供的2011年8月3日房屋租赁合同、2013年6月1日补充协议、本院（2014）泰靖民初字第1669号民事调解书和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案原、被告签订的房屋租赁合同和补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告房屋后，负有按照双方约定及时支付租金的义务。原、被告为履行房屋租赁合同发生争议后，通过诉讼解决了双方间的争议，且被告支付了至2015年3月31日前的租金。现被告未按约支付2015年4月1日至2016年3月31日间的租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付上述期间的租金1773900元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告逾期支付租金，每逾期一日按月租金的1%支付违约金，明显偏高。现原告要求被告参照银行同期贷款利率的1.95倍支付自逾期之日起至实际支付之日止的违约金，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市欧特福超市连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告靖江恒天投资有限公司租金1773900元并承担违约金（自2015年3月1日起至2015年8月31日，租金886950元按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2015年9月1日起至实际给付之日止，租金1773900元按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23155元减半收取11577.5元，由被告负担。（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23155元。
审判员 张学军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 范楚楚
本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第865号
上诉人（原审原告）周海兰，女，1967年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州多吉商贸有限公司。
法定代表人张永新，经理。
上诉人周海兰因与被上诉人郑州多吉商贸有限公司合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人周海兰经传票传唤，没有正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人周海兰经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周海兰撤诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由周海兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年八月十七日
书记员 杜 晓
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第306号
原告：胡其斌。
委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：刘超，山东阳尔律师事务所实习律师。
被告：陈辉。
被告：李玲，系被告陈辉之妻。
原告胡其斌与被告陈辉、李玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告胡其斌以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡其斌撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡其斌撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告胡其斌负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘加玺
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第35号
上诉人（原审起诉人）：余素琼。
上诉人余素琼不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人余素琼上诉称，上述请求，撤销原审裁定，依法公开审理，改判。事实与理由，2000年4月17日仪陇县公安局滥用行政职权、枉法对上诉人余素琼、曹玉成母子俩作出的“刑事取保侯审，索取保证金1500元及代理人曹丕荣当担保人”的双重保证违法侵权行为，在法定60日内至今未书面答复，明显的行政不作为，并且被上诉人在60日内拒绝对“刑事取保侯审的保证金、保证人”的违法行为作出书面答复，反然变本加厉的报复将1500元的保证金非法没收。上诉人一再要求作出书面解释被拒绝。上诉人因2000年依法起诉被上诉人没收保证金一案被四川省、市两级法院控压。一审法院枉法作出行政裁定书，故意袒护被上诉人，忽略上诉人起诉被上诉人行政不作为赔偿的事实理由，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院主持公道依法祥查。
本院认为，余素琼在一审起诉中称2000年4月17日仪陇县公安局作出的治安拘留保证金没收行为违法以及行政不作为、造成其经济损失的问题因已在原余素琼起诉的相关案件中法院已作出过处理，现余素琼又提出上述各项主张，属于重复起诉，一审裁定不予受理正确。余素琼在一审中代其子曹玉成起诉，参照我国民法通则的相关规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”曹玉成具有独立的民事行为能力，余素琼无权代表曹玉成起诉，原审人民法院以余素琼主体不适格驳回其起诉，符合法律规定。余素琼所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年一月二十三日
书记员 何孟雅
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑申字第24号
任秀英：
你因犯故意杀人罪一案，不服安阳县人民法院（2011）安少刑初字第124号刑事附带民事判决及本院（2012）安中刑二终字第48号刑事附带民事裁定，以原审判决事实不清，认定杀人罪不成立为由，向本院提出申诉。请求撤销一、二审判决，重新宣判申诉人无罪。
经本院审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审根据相关证据定罪量刑，符合法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3898号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告傅森典，男，1958年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告傅森典借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1125元减半为562.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1618号
上诉人（原审原告）王野秋。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审原告）罗履明。
上诉人（原审原告）吕斯。
上诉人（原审原告）徐梅英。
上诉人（原审原告）盛春。
上述五位上诉人的共同委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海世纪出版股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总裁。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春（以下简称王野秋等五人）因返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人王野秋及其委托代理人＊＊＊，上诉人罗履明，上诉人徐梅英及五上诉人之委托代理人李萍，被上诉人上海世纪出版股份有限公司（以下简称世纪出版公司）的委托代理人刘申荣、邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年，原上海辞书出版社口头委托王野秋、罗履明、吕某某、盛某某对将发行的《华夏五千年》书籍根据书稿的文字内容进行插图创作，王野秋、罗履明、吕某某、盛某某共为该套书籍创作插图578幅，原上海辞书出版社对每幅插图支付报酬40元。1997年10月，原上海辞书出版社发行《华夏五千年》中国历史读物一套共六册。在该套书籍扉页背面注明：……绘画王亦秋（统筹）、吕某某、罗履明、盛某某……。该书主编在书的前言中写道：上海辞书出版社打算出版一套�图本的中国历史读物，分为六册，每册五十篇左右，每篇三四千字，配插图二幅，约上海师范大学、上海教育学院的几位中年学者撰文，王亦秋先生画图……。
原审另查明，王野秋（即王亦秋）、罗履明、吕某某、盛某某与原上海辞书出版社无劳动关系。
原上海辞书出版社现更名为上海世纪出版股份有限公司。
2014年10月，吕斯和徐梅英、盛春分别作为吕某某、盛某某的继承人，与王野秋、罗履明一起诉至原审法院，要求判令：一、世纪出版公司返还王野秋等五人共同创作的578幅连环画；二、如无法归还，按评估价折价赔偿或直接赔偿115.6万元（每幅2，000元）。
原审审理中，王野秋等五人称将插图交给当时上海辞书出版社主任谭中英用于印刷，无书面交接手续。1997年书籍出版后，按理应将原稿返还王野秋等五人，但当时谭�英说书籍还要再版，故未取回原稿。后来，谭中英讲领导不同意再版，就开始讨要原稿，之前一直由王野秋出面，从2013年起由王野秋等五人一起讨要。对此，世纪出版公司予以否认，世纪出版公司称插图原稿不在世纪出版公司，1997年王野秋等五人是否将原稿交给世纪出版公司也不确定，由于该套书籍有六个印刷厂印刷，当时也有可能直接交给印刷厂。
王野秋等五人还提供了王野秋等五人画作目前的市场价位，以证明王野秋等五人要求赔偿的依据。世纪出版公司对王野秋等五人要证明的内容不予认可，认为王野秋等五人提供画作性质与本案画作不同，这些画作的市场价位，不能与本案插图等同。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王野秋等五人对已将系争插图原稿交付世纪出版公司或世纪出版公司目前持有系争插图原稿均未提供证据予以证明，王野秋等五人对此应承担举证不能法律后果。另根据查明事实，王野秋等五人为《华夏五千年》书籍所作插图系接受世纪出版公司委托，根据世纪出版公司提供的文字内容创作而成，世纪出版公司作为委托人应享有插图原稿的所有权。综上，王野秋等五人要求世纪出版公司返还系争插图原稿并赔偿损失，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年3月30日做出判决：驳回王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春的全部诉讼请求。一审案件受理费15，204元，由�野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春负担。
王野秋等五人不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其原审诉讼请求。王野秋等五人上诉称，画作系世纪出版公司向作者的约稿，不存在委托关系，如果是委托关系，世纪出版公司应当举证证明。综观出版市场，其他出版社在出版发行后都会将原稿退还。涉案画稿的所有权及著作权都属于作者，世纪出版公司有返还的义务，该公司在其自己的《律师函》中也提到“公司在积极联系，继续寻找涉案画作”。有涉案画作的相关书籍已经出版，足以说明画作原稿已经交与世纪出版公司，对是否返还该些画稿，应当由世纪出版公司举证证明。2010年左右，王野秋等五人就向世纪出版公司索回原稿，但公司一再说明要再版，世纪出版公司的员工谭中英也明确画稿没有退回。
被上诉�世纪出版公司辩称，国家版权局曾经有过解释，明确了在承揽关系下创作的作品属于委托作品；涉案画作是《华夏五千年》配套作品，世纪出版公司委托王野秋等作者根据世纪出版公司提供的文字内容进行插图创作，此方式与约稿不同，约稿不确定主题，由作者自行创作；王野秋等五人在原审中也明确了双方之间是委托关系。基于委托完成的作品所有权应当属于委托人，王野秋等五人无权主张委托作品的所有权。王野秋等五人无充分证据证明涉案画稿已经交给世纪出版公司，也没有提出过索回画稿，据向谭中英了解，其不记得曾经有过王野秋等五人所述的内容。《律师函》中，世纪出版公司所回复的内容也是中性的，目的是为了双方能够协调解决问题。世纪出版公司不同意王野秋的原审诉讼请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，涉案画稿系世纪出版公司委托王野秋、罗履明。吕某某、盛某某根据《华夏五千年》书稿文字内容创作而成，属于受委托创作的作品。王野秋等五人在其诉状、原审庭审中对涉案画稿系受世纪出版公司委托均有明确表述，在对原审查明的口头委托关系认可的情况下，王野秋等五人在二审中否认存在委托关系，有违诚信。虽然著作权属于涉案画稿的作者，但画稿原物的所有权并非当然属于作者。本案中，世纪出版公司提供书稿文字，王野秋等作者根据这些文字内容完成涉案画稿，并将画稿交付于世纪出版公司，该公司为此支付了对价，取得了涉案画稿的所有权，现王野秋等五人要求世纪出版公司返还涉案画稿没有依据。王野秋等五人的上诉请求，缺乏事实和依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，204元，由上诉人王野秋、罗履明、吕斯、徐梅英、盛春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第370号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年10月15日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，高中文化，个体劳动者，住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌污染环境罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年上半年，被告人陈某某与陈某甲、刘某某共同出资，以每个月5万元的价格向陈某乙租赁其在水南梨山煤矿旁的厂房及设备，用于生产加工牛皮。2014年7月份登记注册了建瓯市兴丰皮业有限公司，后在未办理《环境影响报告书》的情况下，由被告人陈某某负责生产加工牛皮以及该公司的日常管理。在生产加工牛皮的过程中，被告人陈某某没有采取任何的排污措施，产生的废水通过厂房内的旧水沟，直接向外排放。
2014年12月23日，建瓯市环保局与建瓯市公安局治安大队联合对建瓯市兴丰皮业公司进行突击检查，对生产车间的废水及废水总排放口进行采样。经福建省建瓯市环境监测站监测：污水总排口水样里的铬含量达到19.2mg／L，超过国家排放标准的3倍以上。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有证人陈某甲、刘某某、高某某、谈某某、冯某某、邹某某、徐某某、闵某某、丁某某、张某、陈某乙的证言；建瓯市环境检测站的监测报告、鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片，归案情况说明、户籍证明、福建省环境保护厅的批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，排放含有重金属铬的生产废水，超过国家标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，且在庭审中自愿认罪，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一六年四月十四日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1780号
原告李春秀，农工。
被告薄少静。
原告李春秀与被告薄少静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春秀到庭参加诉讼，被告薄少静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春秀诉称，2013年7月份，被告薄少静承包了曹妃甸区政府的部分工程，被告找到我为其从事瓦工工作，承诺日工资200元，每十天结算一次工资。我为被告工作了46天，被告仅支付了前十天的工资，尚欠我工资款7200元。2014年1月29日，被告向我出具欠条一张，确认了拖欠我工资款的事实，经多次催要未果，无奈起诉于贵院，望法院支持我的诉讼请求。
被告薄少静未提出答辩。
经审理查明，被告薄少静雇佣原告李春秀从事瓦工工作。2014年1月29日，被告为原告出具欠条一份，明确拖欠工资款7200元，并承诺2014年春节后支付。
上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告薄少静拖欠原告李春秀劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告薄少静应当按约定给付所欠原告李春秀劳务费7200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薄少静于本判决生效后3日内给付原告李春秀劳务费7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告薄少静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 妍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省万美房地产开发有限公司。住所地：榆树市。
法定代表人：李彬博，该公司经理。
委托代理人：李彬卓，该公司职员。
委托代理人：张盛，吉林法序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省兴旺建筑安装有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：苏凤贤，该公司经理。
再审申请人吉林省万美房地产开发有限公司（以下简称万美公司）因与被申请人吉林省兴旺建筑安装有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万美公司申请再审称：（一）原审在实体上存在严重问题。1.一审判决错误地将无效合同认定为有效合同，二审判决应依法改判，但二审判决却没有改判，存在适用法律错误的问题；2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在双方当事人签订的合同依法无效的情况下，工程价款的处理方式应在竣工验收后才能最终确定。而兴旺公司在工程竣工后，至今未向万美公司提交竣工验收资料和竣工报告，违反合同义务和法定义务，导致目前工程无法竣工验收，给万美公司造成了严重的经济损失，且致使目前工程质量是否合格无法确定，对此，兴旺公司应当承担责任；3.按照双方合同约定，房屋销售未达到60%，给付后续工程款的条件便没有成就。原审判决依据所谓的用电情况认定房屋销售已达60%错误，万美公司支付后续工程款的条件尚未成就，因此不应支付后续工程款；4.兴旺公司在起诉时所用的印章并非是签订合同时所用的印章，与兴旺公司于2013年10月15日出具的《情况说明》中使用的印章也不一致，故兴旺公司诉讼主体不适格，应依法驳回兴旺公司的起诉。（二）一审程序违法。1.一审开庭程序违法，一审合议庭成员林春艳开庭审理时未参加，另一合议庭成员孙雪在庭审过程中也曾无故离开，未能全程参加；2.一审从立案到判决经过了16个月，严重超审限，且期间没有履行延长审限的法定程序，严重违反法律规定。（三）本案在执行中存在严重问题。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第112号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）关于原审判决所涉实体问题。1.由于本案所涉工程系必须进行招投标的工程，而双方当事人在原审过程中均未能提交证据证明本案所涉工程经过了招投标程序，故二审判决认定双方当事人签订的建设工程施工合同无效。一审判决虽然对合同效力的认定存在不妥之处，但因该事实认定问题并未影响到二审判决实体处理的结果，故二审判决未因此而改判，适用法律并无不当；2.由于本案所涉工程并非经竣工验收不合格的工程，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”之规定，故万美公司要求依据该项司法解释在工程竣工验收后方确定工程价款的主张，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定可知，建设工程虽未经竣工验收，但如发包方已实际接收并使用，应视为该工程已经竣工验收合格。本案中，万美公司在已实际接收并出售本案所涉工程且已有部分住户入住的情况下，又以兴旺公司未向其提交竣工验收资料和竣工报告，导致目前工程无法竣工验收，且工程质量是否合格无法确定为由，拒付尚欠兴旺公司的工程款，不符合上述司法解释的规定，故原审判决对其该项主张未予支持，并无不当。万美公司关于上述司法解释仅适用于合同有效的情形的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，双方当事人签订的建设工程施工合同虽然无效，但因该工程已实际竣工验收合格，故原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，支持兴旺公司要求万美公司给付工程价款的诉讼请求，适用法律并无不当；3.二审过程中，兴旺公司提交了国网吉林榆树市供电有限公司出具的本案所涉房屋的住户用电清单，用以证明本案所涉房屋有超过60%住户有明显的生活用电量，进而证明本案所涉房屋的销售量已达到60%以上，万美公司应依据双方合同约定支付后续工程款。万美公司对该证据的真实性予以认可，但认为该证据无法证明房屋销售已达60%。由于兴旺公司提交的住户用电清单来源于供电公司，而万美公司未能提供有效证据予以反驳，故原审判决根据证据优势原则，认定已销售的涉案房屋超过60%，并无不当。万美公司虽然在本次再审审查期间又提供了一份榆树市房地产管理处出具的本案所涉工程已销售房屋的备案登记表，但因该表格上有涂改添加的痕迹，且仅显示了2012年8月24日之前本案所涉房屋的销售情况，故无法证明本案所涉房屋现在的销售量不足60%。因此，万美公司关于房屋销售未达60%，给付后续工程款的条件尚未成就的主张缺乏事实依据，本院不予支持；4.万美公司主张兴旺公司不具有诉讼主体资格，因兴旺公司在起诉时使用的印章与签订合同时使用的印章不一致，且与兴旺公司出具《情况说明》时使用的印章也不一致。但由于万美公司未能提供证据证明兴旺公司的起诉行为不是其真实意思表示，故万美公司的该项主张缺乏证据支持，本院亦无法支持。（二）关于一审程序是否违法和本案执行中是否存在问题。1.因万美公司在一审庭审笔录上已签字确认，故其关于一审合议庭成员未全程参与开庭审理的主张缺乏事实依据，本院不予支持；2.一审延长审限是否经法定程序和本案执行中是否存在问题均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，万美公司以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，万美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万美公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 青
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终164号
上诉人（原审原告）孙丰云。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
原审第三人山东省平度经济开发区管理委员会。
原审第三人青岛沪申天悦投资置业有限公司。
原审第三人山东平度经济开发区大泥河头村村民委员会。
上诉人孙丰云因诉被上诉人平度市公安局、平度市人民政府信息公开、行政不作为、行政赔偿一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原审法院受理后，于2016年11月8日向原告孙丰云邮寄送达了通知书，告知其诉讼请求涉及不同类型的行政行为，请在接到通知后七日内作出明确选择，在规定期限内，原告孙丰云未作出选择。原告孙丰云的五项诉讼请求涉及不同类型的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形。原告孙丰云未就其请求事项作出明确选择，为此本案不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙丰云的起诉。
上诉人孙丰云不服原审裁定，上诉称：孙丰云针对民生权，农村第十届选举、审计、财务权、知情权等其他权益受到侵害；特别在2012年12月1日和2016年4月27日上午向公安局报警事宜，在不服平度市公安局于2016年6月2日作出的（2016）第69号《政府信息公开申请告知书》、平度市人民政府作出的平政复决字（2016）208号《行政复议决定书》前提下，不服平度法院原审裁定，为了诉权等基本权益不受侵害，并结合案情，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及中央的相关政策之规定，提起上诉，请依法、公正、全面的审理本行政诉讼一案，维护司法权威。故请求：1、依法撤销平度市人民法院2016年12月8日作出的（2016）鲁0283行初261号行政裁定，切实维护上诉人合法权益不受侵害。2、请求撤销平度市人民政府作出的平政复决字（2016）208号行政复议决定书，判令平度市人民政府对上诉人提起“行政复议申请”中所提出的主张，应当依法、公正、全面的给予审查，重新作出准确无误的复议行政文书；3、请求撤销平度市公安局于2106年6月2日作出的（2016）第69号《政府信息公开申请告知书》，判令平度市公安局针对原告孙丰云提起“政府信息公开申请”中所提出的主张，应当依法、公正、全面的给予审查，重新作出准确无误的信息公开答复行政文书；4、请求依法审理2012年12月1日上午，由于上诉人孙丰云保护农耕地而在“平度天悦华府”施工现场被殴打致伤事件其真相；同时，判令被上诉人应当查明及提供前来参与这一事件其80余名的真实姓名、住所地、身份、职业、社会背景等全程信息；5、请求依法审理2016年4月27日上午10时20分，由孙丰云报警反映在“平度天悦华府”周边施工情况被派出所拉去询问并扣留4至5小时其事实等全程相关信息；6、请求判令被上诉人停止侵害、消除影响，赔偿孙丰云的误工费20000元、精神抚慰金50000元。
本院认为，上诉人诉讼请求中包括政府信息公开、要求履行调查职责等不同行政行为，且在原审法院告知其作出选择明确时未能按期作出明确,故原审裁定正确，依法应予维持，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3316号
原告上海臻锐机电科技有限公司。
法定代表人盛兴根。
委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告上海浩然精密金属制品有限公司。
法定代表人佘景。
委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。
原告上海臻锐机电科技有限公司诉被告上海浩然精密金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾耀利、被告的委托代理人赵文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海臻锐机电科技有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，互负债务。2013年6月20日，双方对已经开具的发票金额进行了对账抵扣结算，被告尚欠原告货款人民币319，317.45元。原告多次要求被告归还，被告拖延至今。原告起诉要求判令被告支付货款319，317.45元并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、往来货款部分抵销协议书。证明2013年6月20日原、被告经过对账，被告确认尚欠原告货款为319，317.45元。
2、产品销售合同、采购订单、交货单（部分）。证明原、被告之间存在买卖关系。
3、购货发票清单。证明原告已经向被告供货，而且已向被告开具了相应的发票。
被告上海浩然精密金属制品有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据。原、被告之间虽然是两家独立的法人机构，但事实上原告的前法定代表人与被告法定代表人系亲戚关系，被告法定代表人的姐姐是原告前法定代表人的妻子。对于货款是多少，被告根本不清楚，也没有确认过。对于往来货款部分抵销协议�，据原告前法定代表人称这是为了税务方面的作账，所以被告才盖章的。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性没有异议，但不同意原告的证明内容，在该协议书上写明了2013年6月20日双方对账，金额是1，076，858.41元，但根据原告提供的证据3反映，2013年5月3日的含税金额是109万多元，这个也是互相矛盾的。当时原告的法定代表人是曹先红，与被告的法定代表人佘景是亲戚关系，当时曹先红称为了税务方面的作账，所以将该份协议书寄给了被告法定代表人，由于双方是亲戚关系，被告就没有对于货款仔细核对就签字盖章了，因此该协议书并不是实际的对账；对证据2，真实性均没有异议，原、被告之间确实有业务往来，相互之间互相供货。当时原告的法定代表人是曹先红，这些都是产品销售合同，并没有相应的送货单，而且交货单上也没有人员签字；对证据3，不予认可，因为这是原告自制的，被告并没有盖章确认。原告也没有举证证明清单上面列举的发票已经交付给了被告。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告之间互有业务往来。2013年6月20日，原、被告签订了《往来货款部分抵销协议书》一份。该协议约定：甲（原告）、乙（被告）双方因业务往来，双方互负债务，经友好协商，依法达成如下往来货款部分抵销，以资信守：一、甲、乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方欠乙方货款共计757，540.96元。二、甲、乙双方一致确认，截至本协议签署之日，乙方欠甲方货款共计1，076，858.41元。三、甲、乙双方经协商后，确认往来货款可做部分抵销，甲方欠乙方的货款757，540.96元，可从乙方欠甲方的货款1，076，858.41元中抵销，本协议签署成立之日，甲方将不欠乙方货款，乙方欠甲方货款更新�319，317.45元等条款。
本院认为，原、被告之间签订的《往来货款部分抵销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关的法律法规，该协议依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。根据协议约定，被告结欠原告货款319，317.45元，但被告未能及时清偿该款项，被告系过错方，被告应当承担付款责任。至于被告提出其在该协议书上加盖公章，是为了税务方面作账，对此原告不予确认，而被告对其上述抗辩，未能提供相关依据加以证实，故本院对被告的上述抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海浩然精密金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海臻锐机电科技有限公司货款319，317.45元
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，044元，减半收取计1，522元，由被告上海浩然精密金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年一月十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第10号
再审申请人（一审原告、反诉被告）赵晓清，女，汉族，1966年7月1日生，无业。
再审申请人（一审原告、反诉被告）刘波，男，汉族，1988年12月25日生，职业同上，（是赵晓清之子）。
再审申请人：刘可儿，女，汉族，学生，（系赵晓清之女）。
再审申请人：赵桂珍，女，71，岁，（系赵晓清婆母）。
被申请人（一审被告、反诉原告）贺帅，男，汉族，1983年9月29日生，无业。
再审申请人赵晓清、刘波、刘可儿、赵桂珍因与被申请人贺帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服磴口县人民法院（2012）磴隆初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓清等申请再审称，原审错误主要表现为，将协议中5万元违约金以过高为由，调整为银行利息的四倍并逼迫本人执行，与法定的死亡赔偿项目金额相差深远。其次，原审判决遗漏当事人。应将另一受害人罗有贵及亲属、车主康志军、车辆靠挂公司均立为被告，才为适格。原告的女儿和婆母也应列为共同原告参加诉讼。其三，原审适用法律错误。案由既是“生命权、健康权、身体权”纠纷，就应适用《侵权法》的规定，却适用了《合同法》，剥夺了本方权益。
贺帅提交意见称，就赔偿事宜，我与赵晓清于2012年5月在原审法院主持下达成和解执行原判的协议，就本次交通事故及该案全部了清，再不纠缠。利息、违约金全部放弃，我才同意和解，并将欠款一次性全部给付。现案已全了，申请再审，纯属无理。赵的婆母、女儿虽未参诉，但在青海交警处理并私了协商时，赔偿数目已考虑到此二人份额。法院若追加真正的车主或沙场雇主康志军及车辆保险公司等，本人也无意见。
本院审查查明，本案是前因发生在青海省贵德县黄河沙料场附近的路桥涵洞，因压塌路基，车辆翻入黄河支流，致原告丈夫刘继荣及另一乘车人死亡的交通、生产安全事故。事故于2011年5月2日发生，同年5月14日，作为该肇事车辆生产运行的分包人贺帅，接受了沙料场股东、车主康志军的委托，以“车主”的名义与死者亲属赵晓清、刘波签订了包括其她依法应受扶养人份额的死亡补偿协议书，赔偿总额为50万元，首付30万，下欠20万打为欠条分两期还清。“到期不能还请，承担5万元违约金”。2012年元月12日，因未能给付到期债务（10万），原告将贺帅诉诸法院，请求给付本金与违约金。判决后在执行中，双方达成和解协议，连同未到期的10万元债务一并给付，并已履行。
本院认为，根据原告诉求、原审法院审理判决，本案是一起欠款合同纠纷。该案原为交通事故赔偿纠纷，经双方协商达成赔偿协议。后因债务人未履行到期债务，引发给付之诉。申请人提出诉讼主体有遗漏，本案是欠款合同纠纷，非侵权赔偿纠纷，不存在遗漏主体问题。申请人称原审调整“违约金”错误、执行人员逼其放弃“四倍利息”及诉讼费，并无证据。
综上，赵晓清等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（八）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓清、刘波、刘可儿、赵桂珍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 海 波
审判员 张和平
审判员 王飞林
二〇一四年四月八日
书记员 杨卓娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第10号
再审申请人（原审被告）：付天刚，男，汉族，1987年11月11日生，湖北省黄冈市人，无固定职业。
被申请人（原审原告）：刘军建，男，汉族，1966年5月17日生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中保财险巴州分公司）
负责人：贺辉，该公司总经理。
再审申请人付天刚因与被申请人刘军建、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）库民初字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人付天刚称：原审对被申请人的残疾赔偿金不应按照城镇居民的标准计算；对于被申请人护理等级经鉴定为完全护理依赖，但对于护理期限原审以20年认定，对此无法服判。对于残疾金及护理费予以重新判决。
经本院审查认为，被申请人刘军建户口虽在农村，但发生交通事故前，系巴州众才劳务派遣有限责任公司派遣在库尔勒辖区的塔里木油田大二线工作连续满一年。原审在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。新疆交通科学研究司法鉴定中心进行鉴定被申请人刘军建护理等级为完全护理依赖。原审结合被申请人刘军建年龄、健康状况等因素，护理期限计算为20年，符合法律规定，予以维持。
综上所述，再审申请人付天刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付天刚的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年七月二十四日
书记员 曾 加 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00108号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人皮凯。
被执行人吴琼。
申请执行人因被申请执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2013）第330号征收社会抚养费决定书，于2014年10月22日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2013）第330号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2013）第330号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 霞
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第122号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1965年1月9日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。2013年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局依法取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年7月4日15时10分，被告人宋某某酒后驾驶川BJG9**号黑色“桑塔纳”小型轿车，从绵阳市游仙区徐家镇往梓潼县文昌镇方向行驶，当行至梓潼县文昌镇“梓盐路口”时，与尹某某驾驶的川B166**号红色“大阳牌”125型普通二轮摩托车发生交通事故。报警后，梓潼县公安局交警大队民警在处警过程中发现宋某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经呼气测试宋某某酒精含量为209.4mg／100ml。经鉴定：宋某某血液中乙醇含量为243mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明：事故中致尹某某身体受到伤害，双方对民事赔偿达成协议，由被告人宋某某赔偿其费用3300元（已兑现）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述、现场刑事照片、鉴定结论，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒在道路上驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人宋某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年10月1日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹大志
二〇一三年九月二日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第75号
原告徐甲，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市。
被告吴某，女，1969年11月20日出生，汉族，住上海市。
原告徐甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甲，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告于2003年12月30日登记结婚，2004年12月29日生育一子名徐某乙。自2005年双方开始分居，分居期间孩子随被告生活。由于分居多年，现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告吴某辩称：对原告所述的结婚、生子情况均无异议。双方自2005年起平时虽分开居住，但在2005年至2010年期间被告和孩子在周末均会到原告位于上海市中山北二路XXX弄XXX号XXX室的居所居住。自2010年9月孩子读小学起，被告和孩子就不再去原告住所。分居期间孩子均随被告生活，原告按月给付孩子抚养费3，500元。造成双方分居的原因是双方没有共同的房屋，如果有共同的居所，相信夫妻关系是可以改善的，且孩子亦不希望父母离婚，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月30日登记结婚，2004年12月29日生有一子名徐某乙。双方自2010年起分居，分居期间孩子随被告生活。2015年9月，原告以长时间分居导致夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。在庭审中，被告表达了要求夫妻和好、不同意离婚的愿望，且孩子年纪尚小，不希望父母分开，故原告也应给予被告努力的机会。希望双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告徐甲与被告吴某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04225号
原告潘腊群，女，1983年4月24日出生，汉族，陕西省泾阳县人，农民。
被告李钧，男，1983年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人，红柳林煤矿职工。
原告潘腊群诉被告李钧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘腊群到庭参加了诉讼，被告李钧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘腊群诉称：原、被告双方经人介绍相识，2011年5月1日，按原告当地习俗，被告入赘原告家，双方开始同居生活，同居期间，于2012年11月1日生有一女李文静。子女出生后，由于互相缺少信任，李均于2013年6月12日从原告娘家将李文静抱回神木，李文静现与被告、被告父母共同生活。原、被告同居期间无共同财产及债权、债务。
原告向本院提交了以下证据：
李文静的出生证明、户主为潘民汉的户口本。证明原告与被告同居期间，于2012年11月1日生有一女李文静。
被告李钧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，具有较强的证明力，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年5月1日，按原告当地习俗，被告入赘原告家，双方开始同居生活，同居期间，于2012年11月1日生有一女李文静。2013年6月12日，李均从原告娘家将李文静抱回神木，李文静现与被告、被告父母共同生活。原、被告同居期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，我国婚姻登记条例明确规定男女双方缔结婚姻，要依法登记。原、被告双方仅举行了结婚仪式，并未办理结婚登记，以夫妻关系同居，属于同居关系。原、被告在同居生活期间，生有非婚生女李文静，根据婚姻法及相关司法解释，对非婚生女，原、被告均有抚养义务。哺乳期内子女，原则上随母亲生活，原告系无业人员，被告在陕煤集团红柳林煤矿工作、被告父母代为抚养非婚生子女，男方条件明显优于女方，可以判决由男方抚养非婚生子女，女方承担部分子女抚养费用，直至子女成年。原告无固定收入，其应承担子女抚养费基数，可按陕西省人民政府统计的上一年度农村人均生活消费性支出计算，由原告承担抚养费的百分之三十。原告作为非婚生子女的母亲，有权控视该子女，被告应当予以协助。综上所述，原告请求判令非婚生子女由其抚养、由被告承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《婚姻登记条例》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、条九条、《中华人民共和婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘腊群与被告李钧同居期间所生子女李文静随被告李钧生活，由被告李钧抚养。原告潘腊群承担该子女至独立生活为止抚养费27621元，该款一次性给付，于判决生效后十日内履行完毕。原告潘腊群有权探视李文静，被告李钧应当予以协助。
驳回原告要求抚养子女的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘腊群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 尚明朗
代理审判员 张 昕
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张志平
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6116号
原告天津市通博汽车出租有限公司，住所地天津市南开区卫津南路88号内。
法定代表人王乐坤，经理。
委托代理人冯凯，天津通博汽车出租有限公公司出租司机。
委托代理人冯长喜，天津通博汽车出租有限公司出租司机。
被告乜婷婷。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人黄震，总经理。
委托代理人刘菁，职员。
原告天津市通博汽车出租有限公司诉被告乜婷婷、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯凯、冯长喜，被告乜婷婷、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平津西支公司）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告津E×××××车辆在津滨大道由东向西行驶至津塘地道时，与被告乜婷婷驾驶的比亚迪汽车发生追尾事故，交通部门认定被告承担事故全部责任。现原告诉至法院要求：1、请求判决二被告赔偿二原告运营车辆停运费共计7923元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书一份、维修结算单复印件一份、证明一份、营运证复印件一份
被告太平津西支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，商业三者险限额是10万元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。原告主张损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿原告。
被告太平津西支公司提供证据如下：营业执照复印件一张、负责人证明一张、组织机构代码证复印件一张。
被告乜婷婷辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。保险公司不承担的费用不同意赔偿。
被告乜婷婷提供证据如下：驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、身份证复印件一份。
经审理查明，2014年9月19日10时00分，被告乜婷婷驾车沿津滨大道由东向西行至事故地点时，其前部与案外人冯长喜尾部接触后，双方车损。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告乜婷婷负事故全部责任。
被告乜婷婷驾驶津K×××××号车辆在太平洋南开支公司处投保了机动车第三者强制保险及机动车保险商业第三者责任险，交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000，第三者责任险保险限额为100000元。
津E×××××号车辆为案外人冯凯、冯长喜购买，挂靠在原告天津市通博汽车出租有限公司名下运营。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告乜婷婷因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告太平津西支公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任险公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用为110000元、财产损失2000元，承担商业第三者责任保险的赔偿限额为100000元。超出保险限额部分由被告乜婷婷承担赔偿责任。
原告主张2014年9月19日至2014年10月8日停运损失7923元，并提交事故认定书、车辆维修结算单、车辆运营证予以证明。原告提供的车辆维修结算单记载原告车辆确于2014年9月19日至2014年10月8日在车辆维修单位进行修理，本院对原告主张的停运期间予以认定。关于停运损失，原告提交车辆运营证并主张按照两人标准计算停运损失，本院认为，原告车辆虽为两人运营，但并非同时运营停运车辆，而是主从业交替运营，原告主张按照两人标准计算停运损失缺乏依据，本院对该主张不予支持。本院参照上一年度交通运输、仓储和邮政行业标准，结合车辆停运期间，认定原告停运损失为4673.15元。被告太平津西支公司主张该费用不在保险赔付范围，但未提交证据予以证明，本院对被告太平津西支公司的主张不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司停运损失2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿天津市通博汽车出租有限公司停运损失2673.15元。
如果被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告乜婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东奥丽侬内衣集团有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：何炳祥，该公司总经理。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市成飞达贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑忠胜，该公司总经理。
委托代理人：康继文，广东新康洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳光，男，汉族，1953年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市喜美服饰有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：雷庆凡。
再审申请人广东奥丽侬内衣集团有限公司因与被申请人广州市成飞达贸易有限公司、何炳光、佛山市喜美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民二终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东奥丽侬内衣集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨美茵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第164号
原告：项银花。
委托代理人：高俊。
被告：吴海根。
原告项银花与被告吴海根民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊到庭参加诉讼，被告吴海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项银花起诉称，2011年7月26日被告吴海根因经营需要向原告借款120000元，约定年利息为12000元，期限为一年。到期后被告已支付利息12000元，但借款本金经多次催讨未果。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金120000元，并支付借款利息8000元（诉前利息），要求支付至判决书生效时止；并承担本案诉讼费。
被告吴海根未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证明原件及被告户籍信息证明原件各一份。证明原、被告诉讼主体及项阿银与项银花为同一人的事实。
2、借条原件一份。证明被告于2011年7月26日向原告借款120000元，年息为12000元，约定到期还款的事实。
被告吴海根未提供证据。本院认为，被告吴海根未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供上述证据均具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告吴海根于2011年7月26日向原告项银花（又称项阿银）借款120000元，约定年息为12000元。被告已支付一年利息12000元。现原告以被告未归还本金及相应利息为由，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴海根未及时归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。双方关于借款利息的约定及原告起诉要求被告支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告吴海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海根于本判决生效日始十日内返还原告项银花借款120000元，并赔偿相应逾期付款利息损失即从2012年7月26日起每月支付利息1000元至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元（原告已预缴），由被告吴海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一三年五月八日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第440号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杜某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月7日被公主岭市公安局刑事拘留，5月14日被取保候审。经本院决定，于2015年6月28日对被告人杜某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年5月6日下午，被告人杜某某醉酒（经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：杜某某静脉血液中乙醇含量为140.32毫克／100毫升）驾驶吉J8C1**号小型汽车从公主岭市双龙镇新兴村鸡场沿水泥路行驶至公主岭市双龙镇新民村五组孔某某家，后被公安机关查获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人铁某某、郭某某等人证言，常住人口查询，驾驶证信息查询，违法犯罪记录查询，理化检验报告，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 石良玉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1567号
原告张某。
被告何某。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一五年十月十六日
书记员 程 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1567号原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道局子街126号。法定代表人：李松石，经理。被告：李芳菲，女，1974年3月2日生，汉族，延吉市白丰社区职员，现住延吉市锦绣小区2-5-602，公民身份号码为222405197303021024.委托代理人：李秉益，男，1941年2月16日生，汉族，无职业，现住延吉市锦绣小区。原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告李芳菲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2015年5月15日依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市富胜物业管理有限公司的法定代理人李松石，被告李芳菲的委托代理人李秉益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付2014月1月1日至2014年12月31日止的物业费802元及滞纳金100元，卫生费79.2元，共计981.2元，由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：拖欠2014年度物业费属实。理由是原告重复收取2012年7月1日起至2012年9月31日止的物业费。被告房屋没有办理房照，按照延边物业有关条例，办理房照之前由开发商交纳物业费，不应由业主交纳物业费。2012年10月份原告的职员拆除了楼道的窗户，2013年3月份，被告找原告的另一位经理，第二天给安窗户了，原告应赔偿被告损失。原告没有维修监控、楼道灯坏了不及时更换、防盗门坏了不及时维修、原告没有专业水电维修人员。原告说更换防盗门花费2770元，经被告调查防盗门的市场价格为2500元。本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。2.物业公司备案表复印件一份，证明原告具有收费资格。3.物业服务合同复印件一份，证明2012年9月1日原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为自2012年11月1日起至2017年12月31日止，住宅为每月每平方米0.5元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院均予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为签订合同时没有经过业主大会。经审查，该合同系原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订，其合同符合有关法律、法律及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，故本院予以采信。被告李芳菲向本院提交的证据如下：1.收据复印件一份，证明锦绣小区业主委员会收取2012年7月至9月的物业费195元，所以原告重复收取物业费。2.物业费催款通知书复印件一份，证明2012年12月21日，原告和业主委员会发出通知，要求被告交纳2012年7月至2012年12月止的物业费。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告没有重复收费，要求被告举证。经审查，被告未能举证证明业主委员会收被告2012年7月至9月期间的物业费后原告又向其重复收取物业费的证据，故本院对其不予采信；原告对被告提交的证据2无异议，故本院予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告延吉市富胜物业管理有限公司于2007年5月21日依法成立，经营范围为物业管理。2009年9月1日，原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定服务期限为2012年11月1日起至2017年12月31日止，收费标准规定为住宅每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市锦绣小区2号楼5单元602室，面积为133.6平方米。原告按照合同约定，为锦绣小区提供物业服务，但被告没有缴纳2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费133.6平方米×0.5元/每月每平方米×12个月=801.6元。本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为锦绣小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付卫生费79.2元，被告也同意交纳，故本院予以支持。合同中约定的滞纳金超出国家关于滞纳金规定，本院予以调整至日万分之2.1为宜。被告关于原告重复收取2012年7月1日起至2012年9月30日止的物业费为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，且开庭审理中，被告认可原告没有收取2012年度的物业费，故其抗辩意见不成立。被告关于因原告没有维修监控、楼道灯坏了不及时更换、防盗门坏了不及时维修、更换防盗门的价格与被告自行调查的价格有出入为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。被告关于办理房照之前应由开发商交纳物业费的抗辩意见，无事实与法律依据，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：被告李芳菲于本判决生效后立即支付给原告延吉市富胜物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费801.6及滞纳金（2014年度物业费的滞纳金，自2015年1月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费79.2元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元，由被告李芳菲负担。本判决为终审判决。审判员  崔海兰二〇一五年五月三十日书记员  朴艺花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01789号
上诉人（原审被告）徐小牛。
被上诉人（原审原告）尚春霞。
上诉人徐小牛因与被上诉人尚春霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照徐小牛自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏楚秦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1478号
原告康某。
被告刘某。
委托代理人任海亭、谭炳利。
原告康某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某与被告刘某及其委托代理人任海亭、谭炳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解较少，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：第一，原告诉状所述不属实，事实上原、被告婚姻基础很好，二人是自由恋爱关系，婚后夫妻感情也很好。但原告在2012年冬回东北老家后让被告去接她，被告到东北原告家中时原告伙同家人殴打被告，并要求被告从家中借款2万元，通过银行打到原告卡上。现原告起诉离婚，被告同意。第二，婚前原告借婚姻向被告索要彩礼2万元，给被告造成生活困难，且双方仅结婚一年多，原告提出离婚，要求其返还彩礼2万元。第三，要求原告将2013年1月6日强迫被告打其账上的2万元返还。第四，共同生活期间，因结婚、生活及原告索要，共向他人借款81000元要求原告负担。第五，原告拿走被告的三金首饰，此首饰具有纪念意义，要求原告返还。
经审理查明：原、被告于2011年2月份通过网络认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚前，被告给付原告彩礼款2万元。被告系再婚，带一男孩刘政霖（2007年3月23日出生）与原告共同生活，原、被告未生育子女。婚后，原、被告经常因琐事争吵。2012年9月份起，被告到北京打工，偶尔回家，并与她人产生了婚外情。2013年1月初，原告已怀孕8个月，去东北其父母家居住，被告来到东北，因原告的父母得知被告婚外情，与被告产生纠纷，后被告书写了保证书。期间，双方协商，原告在东北生育孩子，被告给原告2万元钱。2013年1月6日，被告电话联系其母向他人借款2万元汇给了原告，现尚欠栾述兵5000元。2013年1月8日，被告离开东北，双方分居生活至今。不久，原告因意外流产。
诉讼过程中，被告提交证人于春云、于杰易、于俊义的证言3份，该3证人证明被告为偿还结婚所负债务向其3人借款61000元，3证人均与被告有亲戚关系。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的婚姻证明1份、保证书1份、被告提交的打款凭条4份、证人证言4份，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后结婚，但婚后被告不能珍惜夫妻感情，发生婚外情，双方常因琐事发生争执，已难以继续共同生活，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。男孩刘政霖应随被告生活。被告因原告怀孕所负债务，应为原、被告的夫妻共同债务，双方应各负担一半。被告提交的证人于春云、于杰易、于俊义的证言，该3人均与被告具有亲戚关系，且证人陈述所借债务系用于偿还结婚所欠债务，故本院不予认定该61000元为夫妻共同债务。被告不能证明其因给付原告彩礼造成生活困难，其要求原告返还彩礼，本院不予支持。被告主张原告拿走三金首饰，缺乏证据，其要求原告返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、判准原告康某与被告刘某离婚。
二、男孩刘政霖随被告抚养生活，抚养费由被告自负。
三、夫妻共同债务5000元，原、被告各负担一半。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 姜美玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第86号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人唐某，男，1974年5月8日生，汉族，初中文化，工人，莱芜市莱城区人。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月19日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）208号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年10月24日晚，被告人唐某在其工作的莱芜市茂盛管业食堂用完餐并饮酒。用餐后，唐某无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车离开茂盛管业。18时许，唐某驾驶该二轮摩托车沿赢牟西大街由西向东行驶至福莱佳园北门路段，并与对行左转弯的玄某驾驶的鲁S×××××号轿车相撞。造成唐某受伤、两车受损。当晚20时40分许，莱芜市交警一大队事故处理民警在莱芜市莱城区人民医院找到正在接受治疗的唐某，并抽取其静脉血。经鉴定，唐某血液内乙醇浓度为134mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，唐某承担事故的次要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、证人玄某的证言、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、（莱）公（物）鉴（化）字（2013）960号物证检验报告、莱公交认字（2013）第6301号道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人唐某与玄帅就赔偿事宜已处理完毕。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其归案后当庭自愿认罪，赔偿对方的损失，并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03579号
原告赵某某，女，退休工人。
委托代理人赵新、宋晓彤，陕西玄凯律师事务所律师。
被告高某某，男。
被告高某甲，男。
被告高某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告高某某、高某甲、高某赡养纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，由原告承担50元。
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 鹏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00290号
上诉人（原审被告）史普理，男，1976年6月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）宋混前，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋玉才，系渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人王娜，系渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人史普理与被上诉人宋混前保证合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史普理与被上诉人宋混前及其委托代理人宋玉才、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月25日，借款人史冠涛向原告宋混前出具借条一份，由被告史普理担保，借条内容为：“今借宋混前现金一万五千元整（整15000元），借款人史冠涛，担保人史普理，2013年11月25日”，庭审中，被告史普理承认该笔借款约定利息为2分4，担保人的名字为其所签，原告宋混前承认借款期限为3个月，借款人史冠涛已归还3个月的利息1080元。
原审认为，本案系保证合同纠纷，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中被告史普理在史冠涛出具的借条上签名同意承担保证责任，但未注明保证方式，依法应认定为连带责任保证，且该笔借款在保证期间内，被告史普理应对该借款承担连带保证责任。原告宋混前要求被告史普理支付该笔借款的利息，庭审中原告承认借款人已归还了该笔借款的利息1080元，故此项诉讼请求本院不予支持。被告史普理在承担保证责任后，有权向借款人史冠涛追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告史普理在本判决生效后三十日内归还原告宋混前借款15000元；二、驳回原告宋混前其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告史普理承担。
宣判后，史普理不服，向本院提起上诉，主要理由：一、借款人史冠涛借被上诉人15000元是事实，但当时约定借款期限为3个月，到期后，被上诉人只是让借款人清付了三个月的利息，并再次向借款人借款10万元，说明被上诉人与借款人已达成新的协议。二、被上诉人在借款人没有归还第一次借款的情况下，再次借款给借款人，造成的不利后果由被上诉人承担。三、被上诉人只是要求借款人支付利息，并没有要求借款人归还本金，所以双方达成了新的协议。综上所述，上诉人不应归还被上诉人的借款15000元，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人宋混前当庭辩称，1、上诉人史普理请求撤销原审判决依法不能成立。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人史普理是否应当承担本案借款15000元的连带保证责任。双方当事人对借款条中的签字均无异议，应予确认。因双方均没有对保证期限及保证方式约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，本案的保证方式为连带责任保证，保证期限为六个月。被上诉人在保证期间内向上诉人主张保证责任，符合法律规定，应予支持。
上诉人认为其只是在借款条担保人处签名，没有作出承诺借款人不履行还款义务就由担保人偿还的意思表示，且被上诉人也没有审核上诉人的身份信息，故不应由上诉人承担保证责任，上诉人该主张没有法律依据，不予支持。上诉人主张的借款到期后被上诉人并没有向借款人主张还款权利，保证人应当免责，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被上诉人没有向借款人主张还款责任而是向保证人主张保证责任符合法律规定，故对上诉人该主张不予采信。上诉人认为借款到期后，被上诉人在该笔借款未清偿的情况下又向债务人提供借款，是达成了新的协议，故不应承担保证责任，本案审理的是15000元的借款担保协议，后面是否达成新的借款协议，本案不予涉及。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人史普理负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李华婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5865号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市水果街*****号。
负责人：徐亭君。
委托代理人：赵伟，男。
委托代理人：周浩，男。
被告：那荣华，男。
被告：秋立国，男。
被告�傅国江，男。
被告：那荣弟，男。
被告：那成利，男。
委托代理人：赫爱武，女。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟、那成利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商孟祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告那成利及委托代理人赫爱武到庭参加诉讼，被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，原告与被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟、那成利签订《农户联保贷款合同》。借款合同编号为20099501210281011002006，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰。原告按约将款贷给被告那荣华60000元，被告在约定的期间内未还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金35910.45元及利息�含罚息）。诉讼费用由被告承担。
被告那成利辩称：借款属实，但是现在没有钱还，希望原告能给一段时间。
被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年10月29日，被告那荣华向原告申请贷款60000元。2009年11月11日，被告那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟、那成利与原告签订《农户联保贷款合同》，借款合同编号为20099501210281011002006。合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，还款方式为分期付款，于2011年11月10日偿还借款24000元，于2012年11月10日偿还借款36000元，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款人（保证人）自愿组成联保小组，对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。2009年11月11日，原告将60000元支付给被告那荣华。被告那成利认可该笔借款实际被其使用。
另查，2010年11月10日，被告还款本金1元，利息4586.4元；2011年11月15日，还款本金25.48元，利息4661.92元；2012年1月16日，还款本金24063.07元，利息780.86元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户联保担保合同》、《农户借款凭证》、农户贷款申请、还款凭证、欠款明细及双方的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的金融借款关系成立，应依法予以保护。那荣华作为借款人签字并领取借款，应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任加收原贷款利率50%的逾期利息。被告秋立国、傅国江、那荣弟、那成利作为连带保证人在合同中签字，原告在保证期限内向其主张权利，应按约定对借款本息、违约罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、地一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那荣华于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金35910.45元及利息、罚息（利息及罚息按原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行计算机系统生成的数字执行）；
二、被告秋立国、傅国江、那荣弟、那成利对上述给付金钱义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告那成利、那荣华、秋立国、傅国江、那荣弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 商孟祥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 旸
第2页共3页
第1页共3页
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆廷明。
委托代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明粉。
一审原告、二审被上诉人：郭伟波。
再审申请人陆廷明因与被申请人李明粉及一审原告、二审被上诉人郭伟波民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2011）文中民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆廷明申请再审称：请求撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2011）文中民三终字第123号民事判决，依法改判李明粉与陆廷明连带赔偿郭伟波的借款60万元并承担一审、二审诉讼费。主要理由为：1、有新证据足以推翻二审判决。二审判决确认陆廷明向郭伟波借款60万元不属于夫妻共同债务，应由陆廷明赔还错误，另案云南省电信公司文山州分公司与李明粉、陆廷明租赁合同纠纷一案确认李明粉、陆廷明欠云南省电信公司文山州分公司的85000元为夫妻共同债务应由夫妻二人共同支付。2、本案适用法律错误。二审判决引用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条错误，因该司法解释颁布在先，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）颁布在后。根据该司法解释的相关规定，最高人民法院先颁布的司法解释与后颁布的司法解释相冲突的，应以后颁布的司法解释为准。故二审判决适用法律错误。陆廷明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十二）项、之规定，请求本院依法再审。
本院认为：关于新证据的问题。审查中，陆廷明向本院提交了另案云南省电信公司文山州分公司与李明粉、陆廷明租赁合同纠纷一案的民事判决，欲证明该案判决已确认欠云南省电信公司文山州分公司85000元为夫妻共同债务，属新证据。经审查，该租赁合同纠纷一案的欠款经法院审理后确认为夫妻共同债务，该判决与本案民间借贷纠纷一案是两个不同的法律关系，该判决并未证明陆廷明借郭伟波的60万元李明粉知晓，且用于家庭共同生活，该证据不符合新证据的要求。另，陆廷明与郭伟波的借款时间为2010年7月6日，二审判决将这一时间写为2006年7月6日有笔误。本案郭伟波向法院起诉请求陆廷明、李明粉夫妻连带赔还其60万元，并未向法院请求赔还利息，一审、二审未漏判利息。关于适用法律的问题。本案二审判决适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定中的（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。该司法解释虽颁布在先，但仍现行有效。
综上，陆廷明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆廷明的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年五月七日
书 记 员 周 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5683号
罪犯罗家财。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）宜中刑二初字第10号刑事判决，以被告人罗家财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月17日至2021年12月16日止。本院于2010年4月10日以（2010）成刑执字第01553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2020年12月16日止；本院于2011年8月20日以（2011）成刑执字第4357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2019年8月16日止；本院于2012年11月28日以（2012）成刑执字第6401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2018年5月16日止；本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2017年5月16日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗家财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯罗家财被判处的没收个人全部财产，尚未履行，四川省自贡市沿滩区民政局出具证明载明，其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、裁定书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗家财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家财减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一六年二月十六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1779号
原告金碧物业有限公司松原分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
被告李春艳，女，1980年3月8日生，汉族，现住长春市。
原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告李春艳民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司松原分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司松原分公司撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取397、5元由原告承担，剩余397、5元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘奕含
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1826号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人：周伯林，行长。
被执行人吴永强。
被执行人成都丰德信科技有限公司。
法定代表人：胡向中。
被执行人成都天望展业融资担保有限公司。
法定代表人：范正伟。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人吴永强、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初5471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人吴永强名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年8月10日将车辆车籍轮候查封，但未实际控制车辆，故暂无法处置；此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：张植淯
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字2143号
原告成都市青羊天天用纸品印刷有限公司。
法定代表人闫天辉，经理。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师，特别授权。
被告四川康而好动物药业有限公司。
法定代表人钟建，董事长。
本院在审理原告成都市青羊天天用纸品印刷有限公司诉被告四川康而好动物药业有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市青羊天天用纸品印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费560元（原告已预交），减半收取280元，由被告负担。
审判员 李俊英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶 涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法知民初字第34号
原告上海音像有限公司。住所地：上海市辽宁路46号4幢。
法定代表人：顾勤。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会员工。
委托代理人段剑锋，江苏省音像制品分销协会员工。
被告昆明新知集团有限公司遵义分公司。住所地：遵义市汇川区香港路9号（港澳广场二楼）。
负责人：李勇。
本院在审理原告上海音像有限公司与被告昆明新知集团有限公司遵义分公司侵害出版者权纠纷一案中，原告上海音像有限公司于2014年11月24日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海音像有限公司基于纠纷已和解并履行而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海音像有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海音像有限公司负担。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 张 荣
人民陪审员 王汝健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 茜
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第320号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘维强，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈艳妃，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第292号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘维强、陈艳妃无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第292号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 雷 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7736号
原告：王红撑,男,汉族，1982年12月8日出生,住台州市椒江区。
被告：王宪，男，汉族，1985年1月12日出生，住台州市椒江区。
原告王红撑与被告王宪民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王宪归还借款本金50000元并支付利息（其中20000元，从2015年3月8日起，30000元从2015年7月26日起，至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月8日和7月26日，被告向原告分别借款20000元和30000元，并各出具借条，约定月利息1%。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王红撑借款本金50000元并支付利息（其中20000元，从2015年3月8日起，30000元从2015年7月26日起，至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元（已减半），由被告王宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十月十一日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。