湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00045号
原告张继容。
委托代理人张华，男，1976年11月4日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局），住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人吴建军，男，局长。
委托代理人游爱国，男。
委托代理人刘宜贞，女。
原告张继容不服被告岳麓区国土局于2013年9月17日作出的岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告张继容及其委托代理人张华，被告岳麓区国土局的委托代理人游爱国、刘宜贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岳麓区国土局于2013年9月17日作出了岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，责令原告限期腾出土地。
被告岳麓区国土局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
一、证据：
证据1、湖南省人民政府（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》。拟证明本次征地行为经过了省政府的依法批准。
证据2、红线图、土地勘测定界技术说明、勘测定界表、宗地图、长沙市建设用地单位地籍测绘成果（长沙市国土资源测绘院）、长沙市建设用地单位地籍测绘成果（长沙市国土资源局地籍测绘队）。拟证明原告的房屋在征地红线范围内。
证据3、长沙市人民政府（2005）第037号《征用土地方案公告》、长沙市国土资源局（2005）第37-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》、长沙市国土资源局（2005）第37-1号《征地补偿安置方案实施公告》。拟证明在2005年就已经开始实施湖南省人民政府（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》。
证据4、长沙市岳麓区人民政府（2010）第013号《征收土地方案公告》、送达回证、张贴照片；
证据5、岳麓区国土局（2011）第101-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、张贴照片；
证据6、岳麓区国土局（2013）第127-1号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、张贴照片。
证据4、5、6，拟证明岳麓区政府和被告依法发布了相关公告。
证据7、原告户征地补偿资料（含私人房屋征地补偿费用汇总表、私人房屋征地调查表（一）、私人房屋征地调查表（二）、房屋照片、原告户户籍等资料）。拟证明对原告补偿费用的计算的有关情况并对原告进行了合法补偿。
证据8、资信证明。拟证明本案征地的补偿资金已经依法到位。
证据9、专户储存的证明。拟证明给原告的补偿款已经依法储存在长沙先导农村商业银行股份有限公司望岳支行。
证据10、安置承诺。拟证明本案实行货币补贴或保障性住房安置，岳麓区征地办公室已对包括原告户在内的拆迁户作出了安置承诺。
证据11、谈话笔录及谈话人工作证复印件。拟证明限期腾地之前征地拆迁工作人员上户宣传了征地拆迁补偿政策并了解情况。
证据12、岳麓区国土局岳国土资告字（2013）4号《限期腾地告知书》及其送达回证。拟证明在作出限期腾地决定前对原告进行了告知，告知其享有陈述申辩的权利。
证据13、原告的听证申请书、授权委托书及听证会记录。拟证明在作出限期腾地决定前组织了听证，听取了原告的意见。
证据14、岳麓区国土局岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》及其送达回证。拟证明对原告户下达了限期腾地决定书。
证据15、长沙市人民政府长政复决字（2013）第422号《行政复议决定书》。拟证明原告依法申请了行政复议，市政府依法维持了被告作出的具体行政行为。
二、依据：
依据一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十五条、第四十五条；
依据二、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第二十二条；
依据三、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第四条、第五条、第十二条第一款和附表（长沙市征地补偿标准）。
原告张继容诉称：2013年9月17日，被告作出岳国土资腾字（2013）7号《限期腾地决定书》，责令原告自接到《限期腾地决定书》之日起10日内，到长沙市国土资源局区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将申请人民法院强制执行。原告认为，被告作出的上述《限期腾地决定书》没有事实和法律依据，具体理由如下：一、涉案项目的行政征收行为违法。1、被告对本案征收、拆迁的性质认定错误，不是为了公共利益的需要，不符合土地征收条件。根据《中华人民共和国宪法》第十条第三款、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国房地产管理法》第六条的规定，进行行政征收活动，必须仅限于公共利益的需要。本案征地、拆迁并非基于公共利益需要征收土地，而是因“湖南天福房产地”项目用地需要。该项目系典型的以赢取私利为目的的商业开发项目。原告根本不存在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的情况。涉案《农用地转用、土地征用审批单》（湖南省人民政府（2004）政国土字第724号）违法。涉案《农用地转用、土地征用审批单》是在2004年8月17日作出的，而涉案项目却是于2010年4月6日发布《征收土地方案公告》，2013年4月3日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案公告》。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第四点第十九项、国土资源部《关于印发﹤关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见﹥的通知》（国土资发（2004）237号）第三点第十四项、《湖南省人民政府关于深化改革严格土地管理的意见》（湘政发（2005）4号）第三点第十项的规定，至涉案项目发布《征用土地方案公告》时，涉案《农用地转用、土地征用审批单》已失效。同时，2004年4月29日，国务院通过下发《国务院办公厅关于深入开展土地市场治理整顿严格土地管理的紧急通知》（国办发明电（2004）20号），用半年左右的时间，开展土地市场治理整顿，全国暂停审批农用地转非农建设用地。至2004年10月21日，国务院下发《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）时，全国才恢复审批农用地转非农建设用地。因此，制作于2004年8月17日的《农用地转用、土地征用审批单》是明显违法的。二、被告不具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）第一点“理顺省级以下国土资源行政管理体制”规定，“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。”、《湖南省行政程序规定》第十九条第四款的规定，被告无权以自己的名义责令原告腾地。同时，根据《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十四条、《湖南省征地程序暂行规定》第十一条规定，被告不是市、县人民政府土地行政主管部门，不具备行使市、县人民政府土地行政主管部门的法定职权和对原告责令限期腾地。三、涉案《限期腾地决定书》的征收补偿内容明显错误。原告的房屋是于1996年至1997年一次建造完成的。2003年，国土部门对原告的房屋补办用地手续时，发现了违法的38.38平方米用地面积。同时，其对违法的38.38平方米面积进行行政处罚，罚款记录于《长沙市岳麓区村（居）民住宅建设用地呈报表》。因此，原告的合法房屋面积就应该是（75＋38.38）×2层加上17.55平方米的阳台，共计244.31平方米。而在《限期腾地告知书》（岳国土资告字（2013）4号）中，被告仅对原告150平方米的房屋面积进行补偿，是明显错误。四、被告作出《限期腾地决定书》的程序严重违法。1、前置征地程序违法。被告未依据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号）第七点第二十项的有关规定，在作出并发布对被征收人即原告不利的行政决定即征收土地决定前告知原告，给予原告陈述和申辩的机会。2、被告在作出决定之前，没有依据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电（2003）42号）第三条的规定，经过协调和行政裁决程序。3、重建安置未落实，违反了先安置后拆迁的原则。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）、《国土部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号中机发5688号）、《湖南省人民政府办公厅转发省国土资源关于依法做好征地补偿安置工作意见的通知》（湘政办发（2003）18号）、《长沙市人民政府关于进一步加强征地拆迁安置工作切实维护被征地农民合法权益的紧急通知》（长政发（2004）4号）的有关规定，被告对原告应当先安置后拆迁。被告未对原告安置即强制征收、拆迁房屋是明显违法的。4、作出《限期腾地决定书》的程序违法。听证程序流于形式，被告未听取原告任何合法、合理的意见，径直作出了《限期腾地决定书》。因此，被告作出《限期腾地决定书》的程序严重违法。五、征地、拆迁补偿标准适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号，2011年8月7日）第十二条、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪发（2011）8号，2011年3月17日）第二点的规定，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，必须做到同地同价，即按周边房地产市场商业价格进行补偿。六、涉案《限期腾地决定书》适用法律错误。限期腾地决定属于行政强制措施，自然只能依照行政强制的法律法规进行适用。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第十条的规定，《长沙市征地补偿安置条例》无权设定行政强制措施。因此，《限期腾地决定书》属适用法律错误。综上所述，被告作出本案限期腾地决定的行为违法，侵犯了原告的合法权益。本案已经过行政复议程序，2014年2月15日，原告收到长沙市政府于2014年2月10日作出的长政复决字（2014）422号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告的具体行政行为。原告不服，特向岳麓区人民法院起诉，请求：1、依法撤销被告作出的岳国土资腾字（2013）7号《限期腾地决定书》；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告张继容向本院提交了如下证据：
证据1、岳麓区国土局岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》。拟证明本案被诉具体行政行为的存在。
证据2、《政府信息公开申请表》、长沙市发展和改革委员会《政府信息公开告知书》、长沙大河西先导区企业开发投资项目备案证（备案编号：2013023）、长沙大河西先导区企业开发投资项目备案证（备案编号：2013052）；
证据3、湖南省人民政府（2004）政国土字第724号《农用地转用、土地征用审批单》。
证据2、3，拟证明长沙市岳麓区“岳麓天池”项目是涉案“湖南天福房地产”项目，涉案项目的行政征收行为违法，征地手续造假。
证据4、岳麓区国土局《行政复议答复书》、举证目录。拟证明被告的第三组证据不能作为人民法院认定涉案限期腾地行政行为合法的依据。
证据5、岳麓区国土局岳国土资告字（2013）4号《限期腾地告知书》、《长沙市岳麓区村（居）民住宅建设用地呈报表》、《岳麓区国土分局土地管理签报审批单》、《费用审批表》。拟证明被告对原告的房屋面积认定错误，征收补偿内容错误。
证据6、听证会记录。拟证明被告组织的听证会流于形式。
证据7、岳麓区国土局岳国土资函（2014）6号《关于张继容申请政府信息公开问题的答复》。拟证明被告未就涉案项目全额支付征地补偿费。
证据8、长沙市人民政府长政复决字（2013）第422号《行政复议决定书》、国内特快专递邮件详情单、EMS快递查询单。拟证明被诉具体行政行为经过了行政复议程序及原告收到行政复议决定书的时间，即原告的起诉在法定期限内。
被告岳麓区国土局辩称：经省人民政府（2004）政国土字第724号文件批准，征收岳麓区金星村、谷丰村、观沙岭村范围内集体土地46.3869公顷作为长沙市批次用地（综合）项目建设用地（本次湖南天福房地产腾地12.7224公顷），同时2005年6月长沙市二环线（西北段）项目征收也使用了该农用地转用、土地征用审批单。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2010年4月6日发布了（2010）第013号《征收土地方案公告》，并规定了具体征地范围及登记期限；被告于2011年1月6日及2013年4月3日分别核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。以上公告均已在村委会及征地范围内予以公示。经被告方调查核实：原告户房屋在本次腾地范围之内；依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，被告已于2013年8月14日对原告户下达了《限期腾地告知书》，书面告知了原告户房屋补偿费95850.00元，房屋设施补偿费67500.00元，购房补助费120000元，房屋搬迁补助费1800.00元，房屋过渡补助费21600.00元，室外设施补偿费40000.00元，生产用房补偿费12000.00元，农用工具、牲畜补助费1000.00元。长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所已依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定将以上各项补偿费用合计359750.00元进行专户储存。原告户安置由岳麓区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行，同时该告知书还告知了陈述、申辩的权利。根据原告的申请，2013年9月10日，被告召开了听证会，充分听取了原告的意见。由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，原告户拒不腾地，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，依法对原告户作出了《限期腾地决定书》，该决定书告知了其申请复议、诉讼的权利。原告不服《限期腾地决定书》向长沙市人民政府申请行政复议，2014年2月10日，长沙市人民政府长政复决字（2013）第422号《行政复议决定书》维持了该具体行政行为。上述事实，被告提交了相关证据，依据在卷，足资证实。根据上述事实，被告方认为：第一，被告依法实施征收行为合法。1、被告作为实施机关，只负责实施区人民政府发布的征地方案，没有权力对湖南省人民政府的农用地转用、土地征用审批单是否合法，是否符合公共利益提出意见。2、2004年8月湖南省人民政府（2004）政国土字724号《农用地转用、土地征用审批单》系批次用地审批，该审批单批准征收面积的一部分，于2005年6月被长沙市二环线（西北段）项目征收实施，因此没有违反相关法律法规关于审批单审批后两年未实施失效的规定。第二，被告作为县、区级土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定有权依法作出限期腾地决定。第三，根据湖南省长沙市（县）城市规划区字第007179号《私人住宅建设用地规划审批单存根》清晰显示原告户房屋用地面积为75平方米，根据调查登记结果二层房屋认定合法面积150平方米事实清楚。根据长沙市国土资源局长国土资政发（2009）12号《关于实施〈长沙市征地补偿实施办法〉有关问题的意见》第一条第（二）项的规定，对超面积建房进行了收费或罚款处理，但未补办有关手续的，不能认定为合法建筑。第四，关于被告作出《限期腾地决定书》程序合法，具体表现在：1、被告于2013年8月16日对原告户送达了岳国土资告字（2013）4号《限期腾地告知书》，该告知书书面告知了原告的陈述、申辩权。2、协调和裁决是对补偿标准有争议的救济途径，不是限期腾地之前的法定程序，且国办发明电（2003）42号为城镇国有土地拆迁政策，不能适用本案集体土地征收。3、在作出本案限期腾地决定之前，被告和岳麓区人民政府依法履行了公告和登记程序，拆迁工作人员多次上户宣传法规政策。《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》等文件书面告知了原告相关的救济权利。4、根据《长沙市征地补偿安置条例》的规定，区级人民政府负责统筹所属范围内拆迁农民的安置，区征地办作为区政府农民拆迁安置的实施机构代表区政府作出的安置承诺可以保证原告的安置。5、在作出限期腾地决定之前，被告依法组织了听证，充分给予了原告表达诉求的权利。第四，《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》明确了长沙市范围内集体土地征收补偿的项目和标准，被告依据上述规定实施补偿没有违反法律法规的规定。第五，被告严格按照《土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》的明文规定实施限期腾地，适用法律法规正确。综上所述，被告作出的岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且没有侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以支持长沙市的经济建设和行政机关的依法行政。
对被告岳麓区国土局提交的证据，原告方当庭发表了如下质证意见：
证据1，对合法性和关联性有异议。审批单是一个过期失效的文书，2年内未实施的文书自动失效。另外，审批单是违法的文件，这是在国家暂停省份批地期间批的。审批单是2004年省政府对长沙市国土资源局的，2004年的征地工作应当由市政府发公告，应当由市国土局实施。证据2，对真实性和关联性有异议。被告提供的土地红线图不是正宗的红线图，是用地单位的红线图，而不是报批审批单的时候的图纸，且测绘成果和红线图不一致。被告提供的三份测绘成果内容和作出时间均不相同，且作出时间晚于审批单的时间，有造假嫌疑。证据3，对真实性有异议。这是被告在复议期间没有向复议机关提交的证据，是被告在诉讼期间搜集的证据，按照最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，不能作为证据使用。证据4、5、6，对真实性、合法性有异议，这三个公告都不是原件，因为公告张贴在现场，被告不可能将张贴的公告撕下来。被告没有提供送达回证中的送达人、受送达人、见证人的身份证明资料、照片的拍摄人的身份证明资料。另外按照国土资源部征用土地办法、长沙市人民政府第103号令的规定，公告要在村、组、乡镇三个地方同时公告才发生效力，被告送达的三公告只在村委会进行了公告，公告地址不全面。根据该第103号令的规定，公告时间必须在3天以上，被告没有提供证据证明公告公示了3天。岳麓区人民政府、被告不具备发布这三个公告的资格，结合被告的证据1、2，这个项目的实施只能由原来的征地单位也就是市国土局实施。证据7，对真实性、合法性有异议。原告户的合法建筑面积认定都不是实际的合法建筑面积。征地补偿实施标准应当两年调整一次，而被告没有进行调整。原告未补办手续不是本人的原因，是政府方面因为城市规划的原因一直没有发证。证据8，对证据的三性均有异议。被告在对相关信息公开作出答复时称这个项目至今没有支付任何补偿费。根据长沙市人民政府第103号令第七条、第十三条和《长沙市征地补偿安置条例》的规定，资信证明要由征地拆迁机构在金融机构开专用账户。证据9，对真实性、合法性有异议。原告没有到银行开设专用账户，因此该证据制作过程不合法。另外，户头上的金额也不是原告房屋的实际价值。证据10，对证据的三性均有异议。第一，原告提供的证据证明天福公司的项目是2013年4月才立项，2009年时这个项目还不存在，在项目不存在的情况下就不可能存在安置承诺。第二，被告所依据的征地审批单是2004年的，当时长沙市征地的安置模式是留地安置，这个承诺里面的安置方式与被告的证据1、2、3自相矛盾。因此该证据是伪造的。证据11，对合法性有异议。第一，谈话笔录是被告单方作出的，不是当面制作的笔录，是谈话人事后补办的；第二，谈话笔录上没有原告的签名；第三，被告未提供谈话人的身份证明材料，按照湖南省行政程序规定，必须要亮证执法，应当由具有执法资格的人进行谈话，且该证据不能达到被告的证明目的。证据12，无异议。证据13，对合法性有异议。在听证会的时候被告没有听取原告的意见，听证会流于形式。听证会后也没有做出听证决定。该证据不能达到被告的证明目的。证据14、15，无异议。
对原告张继容提交的证据，被告方当庭发表了如下质证意见：
证据1，无异议。证据2、3，对政府信息公开申请表、审批单的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据4，对真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据5，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告的房屋面积的认定都是按照合法登记面积进行认定的。证据6，对真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据7，对真实性、合法性无异议，但不能证明没有支付土地补偿费用，而是原告没有弄清楚征地项目的名称。证据8，无异议。
经庭审质证，本院对原告张继容、被告岳麓区国土局提交的证据作如下分析与认定：
一、原告的证据：证据1、8，被告无异议，本院予以采信。证据2、3，被告对原告的证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。经审查，根据相关法律规定土地的用途可按一定的程序发生改变。故对该组证据的证明目的不予认可。证据4，被告对原告的证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，行政复议与行政诉讼是两个不同的程序，对于原告在行政复议程序中没有而在诉讼程序中提出的理由，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。本案中，被告补充的证据就是该类证据。故对原告的该组证据予以采信，但不能达到其证明目的。证据5，被告对该份证据的证明目的有异议，认为房屋面积的认定是按照合法登记面积进行认定的。经审查，原告的超面积建房部分有关部门虽进行了处罚，但未取得合法手续，仍不能认定为合法建筑。故对原告的该份证据不予采信。证据6、7，被告对这两份证据的证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，被告的异议与事实相符。对这两组证据本院予以采信，但不能达到其证明目的。
二、被告的证据：证据1，原告对合法性和关联性有异议，认为审批单系省政府越权审批且已过期失效，征地的实施单位应当是长沙市国土资源局。经审查，被告只是征地拆迁的实施者，无审查上级审批单是否合法的职责，同时也超出了本案审查的范围。由于征地拆迁部门2005年就已实施了征地拆迁工作，不存在批单失效的问题。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三条的规定，自2008年4月1日起由县（市）、区人民政府负责本辖区内的征地补偿工作。故该份证据可以作为本案的定案依据。证据2，原告对真实性和关联性有异议，认为红线图是用地单位的红线图，而不是报批审批单的时候的图纸。被告提供三份测绘图纸的内容和作出时间均不相同，有造假嫌疑。经审查，被告提交的图纸提供了保存单位加盖公章的复印件供核对，测绘有整宗地和分项目用地结果，原告的异议无事实依据。故该组证据可以作为本案的定案依据。证据3，原告对真实性有异议，认为被告在复议期间没有向复议机关提交的证据，不能作为证据使用。经审查，该组证据是被告针对原告在行政复议中未提及，而在行政诉讼中涉及的观点所补充的相应证据，且其本身不是认定被诉具体行政行为的依据。故原告的异议不能成立。对该组证据，本院予以采信。证据4、5、6，原告对真实性、合法性有异议，认为这三个公告都不是原件，因为公告张贴在现场，被告不可能将张贴的公告撕下来，且公告要在村、组、乡镇三个地方同时公告才发生效力。经审查，原告的上述异议与事实不符且无法律依据。故证据4、5、6，可以作为本案的定案依据。证据7，原告对真实性、合法性有异议，认为原告户的合法建筑面积与实际不符。经审查，原告房屋违法占地部分有关部门虽进行了处罚，但未取得合法手续，仍不能认定为合法建筑。故原告的异议不能成立。该组证据，可以作为本案的定案依据。证据8，原告对该证据的三性均有异议，认为与被告在对相关信息公开作出答复的内容不相符，且资信证明要由征地拆迁机构在金融机构开专用账户。经审查，该资信证明加盖了拆迁事务所的财务专用章，可以证明征地补偿费用在征地公告发布前已经到位的事实。原告的异议与事实不符且无法律依据。该份证据可以作为本案的定案依据。证据9，原告对真实性、合法性有异议，认为原告没有到银行开设专用账户，至今也不知道该账户的密码，金额也不是原告房屋的实际价值。经审查，按照《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款的规定，拆迁户未在规定期限内领取征地补偿费用的，由土地行政主管部门以其名义专户储存。故该份证据可以作为本案的定案依据。证据10，原告对该证据的三性均有异议，认为天福公司的项目是从2013年4月才立项，在项目不存在的情况下就不可能存在安置承诺。被告所依据的征地审批单是2004年的，应当按照当时的安置模式安置。经审查，按照《长沙市征地补偿安置条例》第四十四条第二款的规定，2008年4月1日后发布征地补偿安置方案实施公告的，按该条例的规定的方式进行安置。而涉案建设项目是2013年立项和发布征地补偿安置方案实施公告的。故该份证据可以作为本案的定案依据。证据11，原告对谈话笔录的真实性、合法性有异议，认为该谈话笔录是被告单方作出的且原告未在笔录上签名，被告未提供谈话人的身份证明材料。经审查，该谈话笔录虽无原告的签名，但有谈话人和基层组织工作人员的签名，并附有谈话人的工作证复印件附在后面。故该份证据可以作为本案的定案依据。证据12、14、15，原告无异议，本院予以采信。证据13，原告对合法性有异议，认为听证会流于形式，也没有做出听证决定。经审查，针对原告的听证申请，被告及时举行了听证会，听取了原告的陈述和申辩意见。故该份证据可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方的陈述，本院确认如下案件事实：
2004年8月17日，经湖南省人民政府（2004）政国土字第724号文件批准，征收长沙市岳麓区金星村、谷丰村、观沙岭村范围内集体土地46.3869公顷作为长沙市批次用地（综合）项目建设用地（含本次湖南天福房地产项目用地12.7224公顷在内）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第三条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2010年4月6日在征地范围内发布并张贴了（2010）第013号《征收土地方案公告》，明确了具体征地范围及登记期限。被告于2011年1月6日及2013年4月3日分别在原告所在的村范围内发布并张贴了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并进行了征地补偿调查登记和入户调查核实情况。原告的房屋在涉案建设用地项目的用地红线范围内。2013年4月3日，湖南天福房地产项目的征地补偿费用已足额存入长沙岳麓区拆迁事务所在财政开设的征地补偿专用账户内。2013年8月14日，被告作出了岳国土资告字（2013）4号《限期腾地告知书》，书面告知了原告，其户房屋总建筑面积为462.49平方米（其中认定合法建筑面积为150.00平方米，原告房屋违法占地38.38平方米相关部门虽进行了处罚，但未取得合法手续）。房屋补偿费、户外设施补偿费等共计359750.00元。同时告知了原告对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。该告知书于当月16日送达给了原告。2013年9月10日，被告根据原告的申请，召开了听证会，充分听取了原告的陈述、申辩意见。因原告与征地拆迁部门未达成补偿协议，被告于2013年7月25日将原告涉案房屋的补偿费用以原告的名义进行了专户储存。由于原告在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内拒不腾地，2013年9月17日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条作出了岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，并于当月24日送达给原告。原告对限期腾地决定不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2014年2月10日，长沙市人民政府作出长政复决字（2013）第422号《行政复议决定书》，维持了被告作出的原决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法确认被诉具体行政行为违法并予以撤销。
本院认为：一、被告作出岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。因此，被告作为县级人民政府土地行政主管部门具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉具体行政行为认定事实清楚。本案中，原告违法占地部分的房屋，有关部门虽进行了处罚，但未取得合法手续，被告未认定该部分房屋为合法建筑物，符合相关法律法规的规定。对原告户的补偿，符合《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准。原告涉案房屋所占土地属农民集体所有的土地，原告也无证据证明其房屋系国有土地上房屋。其诉称自己的房屋应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准，并按周边房地产市场商业价格进行补偿的意见，因无事实与法律依据，本院不予采纳。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚，依据充分。三、被告作出被诉具体行政行为的程序合法。本案中，被告在作出限期腾地决定之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；长沙市岳麓区人民政府和被告岳麓区国土局先后进行了“三公告一登记”；在征地补偿安置方案实施公告发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。被告在作出限期腾地决定前征地补偿费用已足额支付到原告的专户储存账号内，并告知了原告对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于原告未在规定的期限内腾地，被告因此作出涉案具体行政行为。原告诉称湖南省人民政府的征地审批程序违法、审批单失效，长沙市岳麓区人民政府征地安置工作的实施主体和被告的行政主体不合法，建设项目的征地补偿费用在征地补偿安置方案实施公告发布前未存入财政专用账户内等理由，因无相关证据佐证，且与本案查明的事实和相关法律法规的规定不符，本院不予采纳。因此，被诉具体行政行为的程序合法。四、被诉具体行政行为适用法律准确。本案中，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对原告作出被诉具体行政行为，所适用的法律并无不当。
综上所述，被告作出的岳国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求确认该具体行政行为违法并予以撤销以及由被告承担本案诉讼费用的请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张继容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张继容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。