江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商重初字第0003号
原告李国疆。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李国疆与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年1月28日作出（2015）启商初字第0015号民事判决书。后被告平安保险公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2015年6月16日，南通市中级人民法院作出（2015）通中商终字第00156号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院于2015年7月8日重新立案，并组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李国疆的委托代理人黄健华，被告平安保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国疆诉称，其所有的机动车向被告投保了交强险、商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费、第三者损失，故请求被告赔偿119570元（修理费105130元、评估费500元、路产损失7880元、拖车费360元、吊车费1200元）。
被告平安保险公司辩称，对本起事故原因及责任比例，车辆在本公司投保交强险、商业险等事实没有异议。本案车辆修理费、拖车费、吊车费等损失已经大于投保金额，因此该车应按全损处理，平安保险公司愿意赔偿车辆实际价值，该车应归平安保险公司所有。
经审理查明，2014年7月7日，李国疆将其所有的牌号为苏F×××××号的小型轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及车损险不计免赔、第三者责任险及三责险不计免赔。保险单中载明：被保险人李国疆，车辆初始登记日期2014年7月，机动车种类六座以下客车，新车购置价106500元，车辆损失险的保险金额为106500元、第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间为自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。保险单所附保险条款第四条规定，本保险合同为不定值保险合同；第二章车辆损失险第十九条第（一）项全部损失中规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿，即赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；第四章第四部分释义规定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。折旧率表中规定，9座（含九座）以下非营运载客其次月折旧率6‰。全部损失是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用达到或超过出险时的实际价值，保险人可推定全损。
2014年10月18日15时30分左右，李国疆驾驶苏F×××××号小型轿车，沿沈海高速上行线行驶至1114公里500米时，因变更车道时影响正常行驶的机动车，所驾车左后部与袁冬年驾驶的车牌号为苏F×××××的小型客车右前部碰撞后，前部又与高速公路护拦碰撞后翻于高速公路下面，致两车、护拦损坏。2014年10月27日，南通市公安局交通警察支队高速公路三大队对本起事故作出第3206974201400788号道路交通事故认定书：在本起交通事故中，由李国疆承担全部责任、袁冬年无责任。
经李国疆委托，启东市价格认证中心于2014年11月25日作出启价估（2014）255号关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书：价格鉴证标的在价格基准日价格为壹拾万伍仟壹佰叁拾元整（￥105130元）。后保险车辆实际修复，李国疆支付了修理费105130元。同时，在本案中花去评估费5000元、拖车费360元、吊车费1200元，故李国疆向本院起诉提出上述诉讼请求。
另查明，因苏F×××××号小型轿车撞坏了防护栏，2014年10月27日江苏省高速公路管理局出具路产损失处理通知书，李国疆赔偿公路路产损失赔偿费7880元。同日，李国疆支付了赔偿款7880元。平安保险公司对保险车辆定损金额为46388元
上述事实，由李国疆提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、车辆维修清单、维修费发票、施救费发票、公路赔补偿费收费清单、赔偿费专用收据，平安保险公司提供的定损报告以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，李国疆与平安保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使第三者财产损害及保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，平安保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任。
关于第三者责任险赔偿金额问题。李国疆提供的道路交通事故责任认定书、公路赔补偿费收费清单、赔偿费专用收据等相互印证，第三者财产受损及损失金额为7880元，且平安保险公司也无异议，本院予以确认。
关于车辆损失险赔偿问题。根据保险条款约定，当保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用达到或超过出险时的实际价值，保险人可推定全损。损失填补原则是保险法上最重要的法律原则之一。损失填补原则是指对保险人补偿的金额应受其投保金额和保险利益的限制，在保险金额超过保险财产的实际价值时，对被保险人补偿的金额应受保险财产实际价值的限制，即当被保险人投保金额高于投保财产的保险价值时，若保险标的发生保险事故致全损，保险人赔付的保险金受保险标的的价值的限制，对超出部分不予赔付。根据保险条款规定，事故发生时，保险车辆的实际价值经折算为104583元，而保险车辆的修复费用与施救费用已超过出险时的实际价值，虽在事故发生时，平安保险公司就该保险车辆可能构成全损未能告知，但在车辆损失较严重的情况下，且保险车辆经评估，修复费用接近新车购置价，加上施救费等费用已经超过了新车购置价，此时，被保险人不应直接对保险车辆进行维修，而应和保险人商谈车辆赔偿事宜，故原告不能基于已经维修要求被告保险公司直接赔偿维修费用，本案应按照推定全损处理。对于被告要求原告将保险车辆交付给被告保险公司的意见，考虑到保险车辆已经实际修复，按照物尽其用原则，原告可不将车辆交还被告。并且，在推定全损的情况下，如保险人和被保险人未能就残值协商一致，而保险人主张在赔付保险金时收回受损车辆或扣除被保险机动车经由鉴定确定的实际残值，则保险人也应当对等地放弃按照保险条款中约定的折旧计算方法确定被保险机动车出险时实际价值的权利，申请对推定全损的被保险机动车出险时的真实实际价值进行鉴定，并按照鉴定所确定的实际价值作为赔偿计算标准向被保险人进行赔偿，方为合理。对于车辆残值，保险车辆已作全损处理，故残值按照市场标准予以酌情扣除1000元。同时，在本起事故中，保险车辆负事故全部责任，故被告要求扣除对方车辆在交强险限额内承担的100元符合规定，予以支持。综上，被告应支付给原告的车损理赔款为103483元（104583元-1000元-100元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李国疆车损理赔款103483元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李国疆第三者损失理赔款7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2507元，由原告李国疆负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2692元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 施春飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪海娟