wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第2517号
申请执行人朱治，男，1984年8月25日生。
申请执行人丁玮芳，女，1985年9月7日生。
被执行人卜道广，男，1962年7月7日生。
申请执行人朱治、丁玮芳申请执行卜道广返还原物纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）六沿民初字第339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月4立案受理。
执行过程中，本院多次对被执行人进行执行谈话，均未有进展。因双方当事人矛盾较大，且该�件涉及群体性矛盾，目前被执行人申请对案件进行复查，复查结果尚未确定。
本院认为：在本次执行程序中，本院多次做双方当事人工作，力求化解社会矛盾。因双方争议较大，涉及群体性矛盾，且案件正在复查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）六执字第2517号执行案件的本次执行程序。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一三年十二月十六日
书记员 林春燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第154号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯强迫交易罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元。因本案于2014年2月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日晚19时40分许，被告人吴某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，从乐清市虹桥镇杏四村开往该镇长山村方向。途经虹南线乐清市虹桥镇上侯宅路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为106mg／100ml。
另查明，被告人吴某因涉嫌犯强迫交易罪于2012年7月17日被关押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2013年1月23日被逮捕，同月30日被取保候审。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、刑事判决书、前科情况核实证明、查获经过说明、证人朱某的证言、理化检验报告、车辆检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某犯强迫交易罪被判处有期徒刑适用缓刑，在缓刑考验期限内犯本案之罪，依法撤销缓刑，对本案之罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。公诉机关提出对被告人吴某犯危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金；撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；撤销本院（2013）温乐刑初字第131号刑事判决对罪犯吴某宣告缓刑一年二个月的执行部分，与原判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一四年三月十九日
书记员 陈茂芳
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00203-1号
申请执行人：铜陵市政建设投资有限公司。
法定代表人刘荣刚，该公司总经理。
被执行人：蔡卫华，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵华堃实业有限公司。
法定代表人蔡丽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00035号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现被执行人已履行法定义务。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡卫华名下的位于铜陵县五松镇荷塘月色花园10栋1602室和1603室两套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 畅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第2505号
原告：某某信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯某，理事长。
委托代理人：张某某，男，1960年12月4日出生，汉族，原告单位职员，住凌源市马道街**号院平房第*户。
委托代理人：丁某某，男，1962年9月6日出生，汉族，原告单位职员，住辽宁省凌源市市府路西段***号楼*单元***室。
被告：刘某某，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住凌源市刘杖子乡东丰村洼子店*组****号。
被告：王某某，女，1971年1月4日出生，满族，农民，住凌源市刘杖子乡东丰村洼子店*组****号。
被告：刘某某，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住凌源市刘杖子乡东丰村洼子店*组****号。
被告：某某牧业有限责任公司，住所地凌源市刘杖子乡东丰村洼子店组。（以下简称“鸿伟牧业公司”）
法定代表人：刘某某，董事长。
原告某某信用合作联社诉被告刘某某、王某某、刘某某、鸿伟牧业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李则政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某信用合作联社法定代表人的委托代理人张某某，被告刘某某，被告鸿伟牧业公司的法定代表人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某信用合作联社诉称：2011年8月30日，我社与被告刘某某签订了《保证担保借款合同》，被告刘某某在我联社分支机构刘杖子信用社借款300，000元，用途为养牛，借款到期日为2014年8月25日，合同约定利息计收方式为按季付息，利率为月息9.3‰；同时约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定的用途使用贷款的，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。被告刘某某为上述借款提供了连带责任保证，保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实理由债权的一切费用，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王某某承诺“我本人同意被告刘某某贷款，并负连带责任。”被告鸿伟牧业公司与我社签订了《抵押保证担保借款合同》，约定用其4栋畜禽舍对上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。被告刘某某取得贷款后，未按约定履行义务，只偿还了利息45，100.02元，被告王某某、刘某某、鸿伟牧业公司也未履行保证责任。请求法院判令四被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称：此贷款属实，系畜牧小区抵押贷款，应由我自己偿还，与被告刘某某无关。
被告刘某某辩称：上述借款担保属实，但借款与我无关。
被告鸿伟牧业公司：对上述借款，我公司提供抵押担保属实。被告王某某未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告与被告刘某某、刘某某签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘某某在原告的分支机构刘杖子信用社借款300，000元，用途为养牛，借款到期日为2014年8月25日，合同约定利息计收方式为按季付息，利率为月息9.3‰；同时约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定的用途使用贷款的，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。被告刘某某为被告刘某某上述借款提供了连带责任保证，保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实理由债权的一切费用，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同同时约定，借款人和抵押人违反本合同条款，贷款人有权提前收回已发放贷款本息等措施。同日，被告刘某某向原告出具了借款借据，金额为人民币300，000元，原告依约向被告刘某某如数发放了借款。被告刘某某作为保证人在借款合同上签名，同意为被告刘某某的借款承担连带保证责任。被告王某某承诺“我本人同意被告刘某某贷款，并负连带责任。”2011年8月30日，被告鸿伟牧业公司为被告刘某某的上述借款与原告签订了《抵押保证担保借款合同》，合同约定：抵押人同意用其4栋畜禽舍对上述借款提供抵押，双方为上述借款抵押物办理了抵押登记。暂作价1，060，000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。借款人和抵押人违反本合同条款，贷款人有权提前收回已发放贷款本息等措施。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息；借款人不按约定的用逾使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息；被告刘某某取得贷款后，于2012年12月28日前偿还了贷款利息45，100.02元，对所欠贷款本金及其余利息借故未予偿还，被告王某某、刘某某、鸿伟牧业公司也未履行各自的保证责任。致使原告诉至本院。
上述事实，有原告和被告刘某某、鸿伟牧业公司的陈述，原告与被告刘某某、刘某某签订的《保证担保借款合同》，被告鸿伟牧业公司与原告签订了《抵押保证担保借款合同》，被告王某某向原告出具的贷款担保承诺书，借款款凭证，收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘某某、刘某某于2011年8月30日签订的《保证担保借款合同》及与被告鸿伟牧业公司签订的《抵押保证担保借款合同》，是双方自愿形成的，其合同内容并不违反法律规定，故均合法有效。被告刘某某借得原告贷款后，应当遵循诚实信用的商事活动原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，借故推拖不还当属违约行为，应当对自己的违约行为依据法律和借款合同的约定向原告承担违约责任。被告刘某某、王某某、作为上述借款的保证人，被告鸿伟牧业公司作为上述借款的抵押担保人，在被告刘某某未向原告清偿借款本息的事项发生后，也没有有履行各自的担保义务，其行为也属违约，也应依法依约对为被告刘某某担保的借款向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还所欠原告某某信用合作联社借款300，000元，并自2011年8月30日起，按照保证担保借款合同约定的利率等事项向原告支付所欠利息等至借款还清之日止。
二、被告刘某某、王某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告某某牧业有限责任公司在其提供抵押担保的财产范围内对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李则政
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1855号
原告舒某某，男，汉族，生于1968年2月17日，公民身份号码5109021968********，住四川省遂宁市船山区西宁乡飞凤村7社**号。
被告方某某，女，汉族，生于1974年10月21日，公民身份号码5109021974********，住四川省遂宁市船山区遂州南路***号*单元*楼**号。
案由：离婚纠纷
原告舒某某诉被告方某某离婚纠纷一案，原告舒某某于2015年7月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告舒某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 王飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲁静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第127号
原告冯明，男，汉族，教师。
被告汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房。
负责人蒋国庆。
被告蒋国庆，男，汉族，农民。
被告汤阴信诚医药有限公司。
法定代表人张士军，该公司总经理。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告冯明诉被告汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房、蒋国庆、汤阴信诚医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于11月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告冯明、被告汤阴信诚医药有限公司（以下简称信诚医药公司）的委托代理人王长军到庭参加诉讼。被告汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房（以下简称信诚宜沟药房）、蒋国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明诉称，2011年10月24日、11月29日，被告蒋国庆代表被告信诚宜沟药房向原告借款23900元、46000元，约定月息2分。被告蒋国庆言明，如果此借款被告信诚宜沟药房无力偿还，由其与被告信诚医药公司偿还。被告蒋国庆代表被告信诚宜沟药房于2013年2月6日至7月3日间偿还55000元，但剩余本金及利息至今未还。被告信诚医药公司作为被告信诚宜沟药房的设立主管单位，负有监管责任。故请求三被告连带偿还原告剩余本金28421元、借款利息31774元及逾期还款利息（逾期还款利息按月息2分，计算本金28421元从2014年7月30日至执行完毕之日止）。
被告信诚宜沟药房、蒋国庆未答辩。
被告信诚医药公司辩称，被告信诚宜沟药房与被告信诚医药公司是两个独立核算主体，原告请求被告信诚医药公司承担连带还款责任没有法律依据。原告持有的2张借条非被告信诚医药公司出具，上面所盖被告信诚宜沟药房的印章系被告蒋国庆私自刻制，刻章时未经被告信诚医药公司授权。而且，被告蒋国庆此类借款高达数百万元，而被告信诚宜沟药房不过投资30万元，其借款用途也未用于公司运营，故被告信诚医药公司不应承担连带责任。
经审理查明，2011年10月24日、11月29日，被告蒋国庆分别向原告冯明借款23900元、46000元，借款利率为借期半年1.5分、9个月1.8分、1年2分，被告蒋国庆出具借款借据2份，并加盖有署名为“汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房”的印章。原告称被告蒋国庆于2013年2月6日还款15000元、3月12日还款20000元、7月3日还款20000元，剩余借款本金28421元至今未还。被告信诚医药公司认可被告信诚宜沟药房系其分公司，但否认授权被告信诚宜沟药房刻制印章，借据上的“汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房”印章未在河南省治安管理信息系统备案，此债务属于被告蒋国庆的个人债务。原告对此不予认可，称被告信诚宜沟药房日常经营中也在使用“汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房”印章，并提供有被告信诚宜沟药房销货证明1份。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、汤阴县公安局证明、销货证明等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告蒋国庆向原告借款69900元，双方之间成立民间借贷关系，被告蒋国庆负有及时偿还借款及支付借款利息的义务。原告主张被告蒋国庆系代表被告信诚宜沟药房借款，被告信诚宜沟药房、信诚医药公司应对此债务承担连带偿还义务，但借据上被告信诚宜沟药房的印章，系被告蒋国庆未经被告信诚医药公司授权的情况下私自刻制，未在汤阴县公安局备案，非合法印章，且被告信诚医药公司对此债务不予认可。故原告主张被告信诚宜沟药房、信诚医药公司应对此债务承担连带还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告蒋国庆于2011年10月24日开始借款，于2013年2月6日偿还15000元，且至今尚欠本金14900元，故原告请求其按月息2分支付借款利息，符合借款时的约定，本院予以支持。根据被告蒋国庆从2013年2月6日至7月3日的还款情况，按原告主张的借款利率月息2分，计算至2014年7月29日应为28136.39元。原告主张2014年7月30日以后的逾期利息，按月息2分，计算至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告信诚宜沟药房、蒋国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋国庆于本判决生效后10日一次性偿还原告冯明借款14900元及利息28136.39元，共计43036.39元，并支付相应逾期利息（逾期利息按本金14900元的月息2分，从2014年7月30日计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告要求被告汤阴信诚医药有限公司宜沟第二大药房、汤阴信诚医药有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由原告冯明负担195.75元，被告蒋国庆负担456.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑海杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更924号
罪犯何润，男，1993年3月3日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年6月27日以（2014）驿刑初字第201号刑事判决书，认定被告人何润犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自二〇一三年十月十八日至二〇一六年十月十七日止。宣判后，于2014年8月1日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何润入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人何润等人曾在传销窝点被限制人身自由，离开后欲报复，于2013年9月11日21时许，在驻马店市驿城区平安街将李彦宾踹倒并抢走银行卡内现金1600元，手机两部。
罪犯何润在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何润自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何润减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年十月十八日至二〇一六年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00972号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告杭宏豫。
被告石钟琴。
被告张文伟。
被告郁叶英。
被告苏州轴运贸易有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
法定代表人杭宏豫，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区工行）诉被告杭宏豫、石钟琴、张文伟、郁叶英、苏州轴运贸易有限公司（以下简称轴运贸易）金融借款合同纠纷一案，原告在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月31日裁定冻结被告银行存款350000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王中一、周惠明参加评议，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告园区工行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告杭宏豫、石钟琴、张文伟、郁叶英、轴运贸易经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区工行诉称，2012年10月，原告与被告签订个人借款／担保合同、保证合同，约定原告向被告杭宏豫、石钟琴发放贷款1250000元用于经营，被告张文伟、郁叶英以名下房屋提供抵押担保，被告轴运贸易提供保证，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告杭宏豫、石钟琴偿还本金294874.47元及利息28860.58元（暂算至2014年12月21日，此后按合同约定计算至实际履行时为止），支付律师代理费11800元，判令原告有权以抵押房产优先受偿，被告轴运贸易承担连带责任，被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告称因被告在诉讼中有还款，故将其对借款本息的主张调整为：要求判令被告偿还本金202874.47元及利息49188.8元（暂算至2015年8月20日，此后按合同约定计算至实际履行时为止）
被告杭宏豫、石钟琴、张文伟、郁叶英、轴运贸易均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年10月，被告杭宏豫（借款人）、石钟琴（共同借款人）、张文伟（抵押人）、郁叶英（抵押物共有人）与原告园区工行签订了个人借款／担保合同，约定原告向被告杭宏豫提供1250000元借款用于经营，借款期限为1年，利率以贷款发放时同期同档次基准利率上浮20%确定，固定利率。还款方式为按月付息，一次性还本。还款日与贷款实际发放日相对应。借款人未按约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为在约定利率基础上加收50%。被告张文伟、郁叶英以其名下坐落于本市吴中区吴中二村2幢204室房屋及吴中区XXXX房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付款项。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担。被告轴运贸易为此与原告签订保证合同，约定被告轴运贸易作为保证人为前述借款合同项下原告债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告轴运贸易为签订上述合同向原告提交了由股东签字、盖章的情况说明。同年11月9日，被告张文伟、郁叶英依约为抵押房屋办理抵押登记，其中吴中区吴中二村2幢204室房屋登记的债权数额为750000元，吴中区XXXX房屋登记的债权数额为500000元。原告于同年11月15日向被告杭宏豫发放贷款1250000元，被告杭宏豫向原告出具了借款借据。借款到期后，被告未依约还款。截至2015年8月20日，被告杭宏豫累计欠原告借款本金202874.47元，利息、罚息、复利49188.8元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款／担保合同、保证合同借款凭证、房屋他项权证、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告园区工行于2015年1月8日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费11800元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告确认吴中区吴中二村2幢204室房屋抵押登记已注销，要求对吴中区XXXX房屋优先受偿。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款／担保合同、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告在借款到期后未依约还款应承担相应违约责任，担保人应承担相应担保责任。原告主张的欠款数额有结算明细予以证实且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭宏豫、石钟琴于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金202874.47元，并支付上述借款截至2015年8月20日的利息、罚息、复利49188.8元及自2015年8月21日起至实际清偿之日按年利率10.8%计算的罚息、复利；
二、被告杭宏豫、石钟琴于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费11800元；
三、若被告杭宏豫、石钟琴未能如期足额履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告张文伟、郁叶英名下坐落于本市吴中区XXXX房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告苏州轴运贸易有限公司对被告杭宏豫、石钟琴的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告杭宏豫、石钟琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元、诉讼保全费2270元、公告费300元，合计8904元由被告杭宏豫、石钟琴、张文伟、郁叶英、轴运贸易负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 王中一
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周庄荣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2871号
申请执行人周爱全。
被执行人蒋业勤。
关于周爱全与蒋业勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰黄民初字第0376号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第0376号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十二月十日
书记员 何 云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3375号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱伟某，男，1985年1月29日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇官窑街头村北二巷*号，因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3589号起诉书指控被告人朱伟某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月底的一天16时许、8月底的一天14时许及9月初的一天20时许，被告人朱伟某先后三次在其居住的佛山市南海区狮山镇官窑街头村北二巷1号家中容留吸毒人员林世添以“煲猪肉”方式吸食冰毒等毒品。同年9月24日，朱伟某被公安机关抓获。
经检测，被告人朱伟某及林世添甲基安非他明、氯胺酮、摇头丸均呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒三次的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱伟某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱伟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1177号
原告：翁小清，男，1971年8月18日出生，汉族，身份号码3308211971********，住衢州市柯城区航埠镇墩头村**号。
被告：徐贤江，男，1967年9月13日出生，汉族，身份号码3308211967********，住衢州市衢江区峡川镇新街村**号。
被告：余荣仙，女，1966年4月18日出生，汉族，身份号码3308211966********，住衢州市衢江区峡川镇峡口村**号。
本院于2014年11月26日立案受理原告翁小清与被告徐贤江、余荣仙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁小清到庭参加诉讼。被告徐贤江、余荣仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁小清起诉称：2013年7月19日，被告徐贤江向原告借款50000元并出具借条一份，借条约定借款于2013年8月18日前归还，月利率25‰。被告余荣仙为被告徐贤江的该笔借款提供连带责任保证。当日，原告向被告徐贤江实际交付借款50000元。借款期限届满后，被告徐贤江并未按约归还借款，被告余荣仙亦未履行其连带保证责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告徐贤江归还原告借款本金50000元及利息（利息自2013年7月19日起以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际归还之日止）。2、判令被告余荣仙对被告徐贤江的该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告徐贤江、余荣仙未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告翁小清、被告徐贤江的身份证复印件各一份，用以证明原告及被告徐贤江的主体资格。
2、借条、转账凭证各一份，用以证明被告徐贤江向原告借款并由余荣仙提供连带保证担保，原告已向被告徐贤江实际交付借款的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，被告徐贤江向原告翁小清借款50000元并出具借条一份，该借条约定借款于2013年8月18日前归还，月利率25‰，逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人的债权支出费用（包括诉讼费、律师费等其他费用），如有纠纷交柯城法院处理。被告余荣仙为被告徐贤江的该笔借款提供连带责任保证并在借条上签字确认。当日，原告向被告徐贤江以银行转账方式交付借款43000元，以现金方式交付借款7000元。借款期限届满后，被告徐贤江并未按约归还借款，被告余荣仙亦未履行其连带保证责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告徐贤江向原告翁小清借款并出具借条一份，被告余荣仙自愿为该笔借款承担连带责任担保，原告已向被告徐贤江实际交付借款，双方的民间借贷、担保关系成立且生效。被告徐贤江理应按约归还借款而未归还，被告余荣仙亦未履行其连带保证责任，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐贤江归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告余荣仙对被告徐贤江的债务承担连带保证责任的诉讼请求，未超过保证期间和保证范围，本院亦予以支持。被告余荣仙在履行其连带保证责任后有权向被告徐贤江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤江于本判决生效之日起十日内归还原告翁小清借款本金50000元及利息（利息自2013年7月19日起以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告余荣仙对被告徐贤江的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，共计2200元，由被告徐贤江、余荣仙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 颉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第293号
罪犯韩斌，男，1993年5月30日出生，汉族，贵州省岑巩县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年8月23日贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第83号刑事判决，以被告人韩斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年1月15日起至2022年7月14日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韩斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月15日起至2021年8月14日止。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第379号
上诉人（原审被告）吕治明，男，巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）刘永恒，男，巴彦淖尔市临河区。
上诉人吕治明为与被上诉人刘永恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴民一初字第274号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人吕治明、被上诉人刘永恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经磴口县人民法院审理查明：刘永恒、吕治明均在磴口县浩彭商业中心工地施工，2012年10月7日，吕治明打电话向刘永恒借用台锯，刘永恒认为台锯属于私人物品，不想给吕治明借用，双方在电话中争吵，随后吕治明到刘永恒施工地点，用铁棒将刘永恒头面部打伤，刘永恒在去医院过程中，用手机报警，磴口县公安局东风派出所派员出警。刘永恒在磴口县医院急诊科就诊，后于2012年10月10日转至巴彦淖尔市医院继续治疗，被诊断为：鼻骨骨折、头皮血肿，共住院治疗17天，支出医疗费5388.45元。10月27日痊愈出院。11月14日东风派出所对吕治明殴打致伤刘永恒一案进行调解，双方未达成协议。2013年9月17日经内蒙古巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定刘永恒为十级伤残。另查明：刘永恒曾于2013年12月24日以身体受到侵害要求赔偿为由将吕治明诉至法院，在审理过程中，因吕治明外出打工，地址不详，无法送达应诉材料及开庭传票。刘永恒提出撤诉申请。法院裁定准予撤诉。又查明，刘永恒与妻子包某某育有一女娜某某。2012年8月12日出生，住临河区临河农场，刘永恒父亲刘某某，64岁，母亲脱某某，57岁，住甘肃省白银市白银区。还查明，2012年度内蒙古自治区其他服务业工资为33434元（91.6元／天），城镇居民人均可支配收入23150元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，吕治明向刘永恒借用台锯，因台锯属于私人物品，刘永恒不愿出借，吕治明应冷静、理性对待，其辱骂、继而用铁棒将刘永恒打伤的行为侵害了刘永恒的健康权、身体权。应对刘永恒造成的伤害承担赔偿责任。关于刘永恒提出的损失赔偿问题，一、误工费，刘永恒在磴口县医院急诊科治疗3天后，转至巴市医院住院治疗17天，痊愈出院，故其误工时间应按20天计。二、被抚养人生活费，因刘永恒不能提供证据证明其父母丧失劳动能力或无其他收入来源，该诉讼请求不予支持。三、刘永恒当庭放弃要求吕治明承担交通费及精神抚慰金的诉讼请求，视为刘永恒对其诉讼权利的处分，予以认可。刘永恒要求吕治明赔偿在巴市医院治疗期间的医药费、护理费、住院期间伙食补助费及被抚养人娜某某生活费的计算符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第143条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕治明于本判决生效后十日内赔偿原告刘永恒61182.35元。（医疗费5388.45元＋误工费20天×91.6元=1832元＋护理费17天×40元=680元＋残疾赔偿金23150元×20年×10%=46300元＋被扶养人娜某某生活费17年×6382元×10%÷2人=5424.7元）二、鉴定费1000元由被告吕治明承担。三、驳回原告刘永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，刘永恒承担1030元，吕治明承担1400元。
上诉人吕治明不服上述判决向本院上诉称：1、原审程序不合法，事故发生在2012年10月7日，被上诉人是2013年12月18日起诉，按照民法通则136条人身损害赔偿的诉讼时效为1年，故该案已过诉讼时效，原审不应受理。2、原审未向上诉人送达应诉通知、开庭传票及撤诉裁定书就缺席判决。3、本人没有拿铁棒打被上诉人，且上诉人自身也受伤，一审法院依据被上诉人私自鉴定结论定案，程序也不合法。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘永恒答辩称：当时事情发生后，派出所调解过，但没有调成，就通过法院处理。2012年我起诉去过上诉人家，但找不到人，法院让我发公告，并非上诉人所称没有通知他。一审我是撤诉后又起诉的，事情虽然过去两年，但工人均可以证明打架的事实。我不认为本案超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提供诉讼费票据一张，以证实其于2012年11月就起诉过上诉人吕治明，并称后来因为没有找到吕治明，就撤诉了，当时还有裁定书，但是今天裁定书没有带过来。上诉人质证称：这个情况我不清楚。
经二审审理查明，被上诉人刘永恒曾于2012年向一审法院起诉过上诉人吕治明。
另查明，内蒙古巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定2013年9月17日出具被鉴定人刘永恒为十级伤残的（2013）法医临床鉴字（324）司法鉴定意见，该鉴定的委托人为巴彦淖尔市中级人民法院。
又查明，二审中上诉人陈述给了被上诉人2000元，被上诉人承认给付了1800元，并同意从赔偿数额中核减。
经二审审理查明的其余事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出诉讼的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称原审程序违法，没有依法送达开庭传票等相关文书，经审查，原审法院于2014年1月9日给上诉人送达应诉通知书、传票等相关文书，其妻子在场但未签字。法院白某、杨某某及干召庙镇广丰村支书贾某某在场并签字，法院留置送达，故程序并未违法。本案打架事件发生在2012年10月7日，被上诉人第一次起诉时间为2012年，之后因上诉人地址不详而撤诉，存在时效中断，故诉讼时效并未超过。上诉人虽然不认可其用铁棒致伤被上诉人，但其认可打过被上诉人，其也没有证据证实被上诉人所受损伤系被他人所致，故一审认定上诉人致伤被上诉人并无不当。另外，被上诉人刘永恒的伤残程度鉴定系由本院依法委托，上诉人称程序不合法但未提供相应证据予以佐证。综上，上诉人的上诉理由不能成立。另外，二审中上诉人陈述给了被上诉人2000元，被上诉人承认给付了1800元，并同意从赔偿数额中核减，故应认定上诉人已付被上诉人1800元，在执行中该1800元可从上诉人的赔偿款61182.35元中直接予以核减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人吕治明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 禄
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第379号
上诉人（原审被告）：高祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：库尔勒凯瑞汽车修理有限公司（以下简称凯瑞公司），地址：库尔勒市新城区314国道北侧。
法定代表人：曾大平，职务经理。
委托代理人：汪军，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人高祥与被上诉人库尔勒凯瑞汽车修理有限公司因修理合同纠纷一案，上诉人高祥不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高祥于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人高祥申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高祥撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件审理费494.8元减半收取即247.4元，由上诉人高祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜肇振
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01407号
原告石朗。
委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，签收法律文书。
被告吴小军。
原告石郎与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告石郎的委托代理人袁乾到庭参加诉讼，被告吴小军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石郎诉称，2013年5月1日，被告吴小军因经营沙场需要资金周转，向我借款5万元，并由被告吴小军出具借条一份。事后我多次找被告吴小军催讨借款，被告吴小军均以种种理由推脱，至今没有偿还借款。故诉至法院，请求：1、依法判决被告吴小军偿还借款5万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告石郎为支持其诉讼主张，庭审时向法庭提交了被告吴小军于2013年5月1日出具的借条一份，金额5万元。以证明原、被告债权债务关系成立。
被告吴小军未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告石郎提交的证据，被告吴小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2013年5月1日，被告吴小军因需要资金周转，向原告石郎借款5万元，并由被告吴小军出具借条一份，借条载明“借条今借到现金伍万整（50000.00元）此据借款人：吴小军2014.5.1号”。由于被告吴小军未能还款，故原告石郎诉之人民法院，请求：1、依法判决被告吴小军偿还借款5万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告吴小军借原告石郎款有其出具借据为凭，双方债权、债务关系明确，被告吴小军应当清偿债务。故本院对原告石郎诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吴小军于本判决生效后十日内向原告石郎清偿借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 吴 鑫
审判员 李龙祥
二０一五年十月十五日
书记员 刘建国
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第23号
上诉人（原审被告）鲁山县房产管理局。
法定代表人李国庆。
委托代理人毛延申，男，鲁山县房产管理局政策法规股股长。
被上诉人（原审原告）常国杰，男，1958年7月15日生，汉族。
委托代理人李淑青，女，1954年7月12日生，汉族，住鲁山县城关镇其他路***号院，系常国杰之妻。
委托代理人赵中波，男，1951年7月15日生，汉族。
上诉人鲁山县房产管理局（以下简称鲁山房产局）因房屋登记行政撤销一案，不服鲁山县人民法院（2013）鲁行初字第367号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁山房产局的委托代理人毛延申、被上诉人常国杰的委托代理人李淑青、赵中波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年8月13日，鲁山县房产管理局作出鲁房（2013）79号《关于撤销鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证的决定》，依据鲁山县人民法院于2009年11月9日出具的《司法建议书》，以常国杰持有的鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证缺乏土地来源，且确权的建筑面积超出了工程规划许可证许可的建设规模、办证事实不清为由，依据《房屋登记办法》第八十一条之规定，决定撤销鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证。
原审法院经审理查明，2005年9月22日，原告常国杰通过签订《房屋买卖协议》和《土地出让协议》的形式从李中炎及其子女李剑光、李剑贤、李剑华、李尊、李桂兰、李敏、李剑彪手中购得平房5间、瓦房4间和此房屋使用范围内的集体所有的宅基地。2006年，原告常国杰将原有房屋拆除平整后翻建成现在的六层住宅楼。2008年1月28日，常国杰向被告鲁山房产局申请办理了鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证，该证载明房屋坐落于鲁山县鲁阳镇南关中南浴池北隔壁，房屋总层数6层，建筑面积2953.92平方米。
原审另查明，2009年，李中炎之子李剑光因不服鲁山房产局为常国杰颁发鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证，以鲁山房产局的发证行为侵犯其合法的宅基地使用权为由向鲁山县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该证。鲁山县人民法院于2009年11月9日作出（2009）鲁行初字第073号行政裁定，以李剑光不具备行政诉讼主体资格为由驳回起诉，李剑光不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）平行终第29号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。针对鲁山房产局为常国杰颁证缺乏土地来源及建筑面积超出了建设工程规划许可证许可的建设面积问题，鲁山县人民法院于2009年11月9日对鲁山房产局作出《司法建议书》，建议鲁山房产局自行纠正。鲁山房产局依据鲁山县人民法院的《司法建议书》，根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，于2013年8月13日作出鲁房（2013）79号《关于撤销鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证的决定》。常国杰不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，司法建议书是法院在审判执行工作中针对有关单位在工作中存在的某些问题，而向行政机关发出的建议文书。被告鲁山房产局仅依据鲁山县人民法院《司法建议书》，并根据《房屋登记办法》第八十一条之规定作出鲁房（2013）79号撤证决定，显属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销鲁山房产局于2013年8月13日作出的鲁房（2013）79号《关于撤销鲁阳镇字第00011677号房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由被告鲁山房产局负担。
上诉人鲁山房产局上诉称：被上诉人申请办证时缺乏土地来源，且其建筑面积超出建设工程规划许可证准建面积，这是鲁山县人民法院司法建议所认定的事实，上诉人据此司法建议，援引《房屋登记办法》第八十一条之规定所作撤证决定是完全正确的。请求二审法院撤销原审判决，维持上诉人所作撤证决定。
被上诉人常国杰辩称：上诉人依据鲁山县人民法院司法建议援引《房屋登记办法》第八十一条，撤销被上诉人房产证的行为是错误的。原审判决认定事实清楚、证据确凿、处理适当，应予维持。
二审查明的事实与原审相一致，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，有二审开庭笔录为证，足以认定。
本院认为，原中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案，鲁山县人民法院的《司法建议书》不属于“司法机关发生法律效力的文件”范畴，上诉人鲁山房产局认为人民法院的《司法建议书》属于司法机关发生法律效力的文件，并根据《房屋登记办法》第八十一条决定撤销被上诉人常国杰的房屋所有权证，属适用法律、法规错误应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人鲁山房产局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁山县房产管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一四年五月四日
书记员 王亚倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5804号
上诉人（原审被告）：台州市金大贸易有限公司。
法定代表人：王秩东，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：台州市金大贸易有限公司广州分公司。
负责人：王先明，职务：经理。
两上诉人共同委托代理人：孙敏，广东三正律师事务律师。
两上诉人共同委托代理人：聂艳，广东三正律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：向恒海，男，1982年1月16日出生，汉族。
委托代理人：潘明志，广东道自在律师事务所律师。
上诉人台州市金大贸易有限公司、台州市金大贸易有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认向恒海与台州市金大贸易有限公司广州分公司在2008年3月22日至2013年4月22日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起五日内，台州市金大贸易有限公司广州分公司支付向恒海经济补偿金15364.25元；三、台州市金大贸易有限公司对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回向恒海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由台州市金大贸易有限公司广州分公司、台州市金大贸易有限公司负担。
台州市金大贸易有限公司、台州市金大贸易有限公司广州分公司上诉请求：变更原审判决第一项为确认双方在2010年12月-2013年4月22日期间存在劳动关系，撤销原审判决第二、三项。事实与理由：一、被上诉人向恒海系2010年12月进入上诉人广州分公司担任司机一职，非2008年3月22日。2010年12月初，上诉人广州分公司因货运需要购买了金杯小客车一辆，于是向社会招聘了被上诉人向恒海作为司机，而不是被上诉人所说是2008年3月22日。上诉人有办理粤a×××××小型普通客车机动车行驶证为证，也就是被上诉人工作驾驶的车辆。上诉人诉讼提交的所有证据（包括工作证、驾驶证、违章罚款单、工资单、派工单、荣誉证书等），都显示是在2010年12月以后，没有任何证据显示是2008年3月22日入职上诉人单位。一审判决认定被上诉人入职时间2008年3月22日无任何事实和法律依据。二、被上诉人向恒海离职是其个人违反公司规章制度，擅自离开公司，并擅自偷走公司商品，而非公司原因。1、被上诉人2010年12月初招入上诉人广州分公司，公司确实没有与其签订劳动合同，其原因是公司多次要求其提交个人身份资料办理社保手续，其本人不愿缴纳社保费用，迟迟不予提供个人身份资料。上诉人广州分公司其他员工都有签订合同和办理社会保险，仅仅被上诉人向恒海没有办理。如果说是公司不与其签订劳动合同，不给其办理社会保险是其离职的原因，被上诉人向恒海从2010年12月到2013年4月23日离职有两年半时间，如果按照一审法院认定的2008年3月入职时间则有长达5年多时间，那么长时间被上诉人仍然呆在上诉人单位没有离职，也没有任何投诉和诉讼。公司不与其签订劳动合同不给其办理社会保险并不是被上诉人向恒海离职的理由和原因。2、被上诉人向恒海利用其担任司机发货的便利，于2013年4月私自偷走了公司的货品，并于2013年4月22日离开公司，被上诉人未向公司口头或书面提出申请离职，也未办理任何离职手续，被上诉人向恒海的行为，违反了上诉人公司的规章制度，侵害了上诉人公司的利益。被上诉人擅自离职后，上诉人广州分公司于2013年4月27日给公司各下属网点及科室下达了通知函，对于向恒海无故旷工进行了通报及声明。被上诉人的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付补偿金的法定情形。一审法院判定上诉人支付被上诉人向恒海经济补偿金是错误的。
向恒海答辩意见：同意原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人的入职时间问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等属由用人单位保存、承担举证责任的证据。上诉人主张被上诉人于2010年12月进入上诉人处工作，但上诉人未提供相应的证据予以证明，应承担不利后果。且仲裁裁决确认双方在2008年3月22日至2013年4月22日存在劳动关系，上诉人未对仲裁裁决提起诉讼。故原审认定被上诉人的入职时间为2008年3月22日并无不当，本院予以维持。
针对上诉人的其他上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的其他上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 李燕银
石俊鹏
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第33号
原告肖玉英，居民。
委托代理人张延长，湖南和邦法律服务所法律工作者。
委托代理人陈健良，居民。
被告双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，该局法律顾问。
委托代理人刘卫平，该局工作人员。
原告肖玉英不服被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称双峰人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红星、谭友三组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告肖玉英及委托代理人张延长、陈健良，被告双峰人社局的委托代理人谢求桂、刘卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告生于1964年9月18日，已年满50周岁，符合法定退休年龄和相应的缴费年限。据此，原告从2014年9月18日起至今，多次向被告出示相关证据，依法申请办理退休，而被告则无视国家法律规定，有法不依，节外生枝，拒绝为原告办理退休。故起诉至法院，请法院判决被告履行法定职责，在限期内为原告依法办理退休手续，并判决被告赔偿原告因逾期办理退休所造成的损失。
原告肖玉英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、肖玉英的居民身份证、户口本；
2、第二次全国人口普查登记表；
3、就业失业登记证；
4、职工社会养老保险个人帐户手册。
被告双峰人社局辩称：根据原告肖玉英的职工档案查明，关于肖玉英的出生时间档案最先记载为1971年9月18日，虽然部份记载被擅自更改，但仍可清淅看出最先记载为前述时间，即现在年龄为44周岁，根据有关规定尚未达到法定退休年龄，故其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院判决驳回其诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据。
1、关于肖玉英申请办理退休事项的答复；
2、企业职工档案；（1）招收新工人审批表；（2）录取工人通告书；（3）转正定级审批表；（4）关于工龄登记审批表；（5）工资套改审批表；（6）企业职工等级工资升级审批表；（7）解除劳动关第协议书；
3、法律依据：（1）、《劳动和社会保障局关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）；（2）《关于加强企业职工档案管理的通知》（湘劳社发（2002）85号）；（3）《湖南省劳动和社会保障厅、财政厅文件》（湘劳社政字（2006）13号）。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
原告的证据1、2、3、4，被告对其合法性无异议，但与本案无关联，不予认定，本院认为原告提交的证据均是有关机关正式发出的真实身份证明，本院应予认定。对被告的证据1，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，因为是被告的信访室的信访答复，本院认为此份证据虽是被告的信访室的信访答复，但与本案有关联，应予认定。对被告的证据2，原告对其2中的（6）无异议，应予认定。对2中的（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（7）年龄真实性、合法性均有异议，认为应以身份证的出生年月为准，本院认为2中的（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（7）的年龄填写虽有改动，但其档案保管在被告处，应予认定。对证据3，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，本院认为证据3是有关机关发出的正式文件，本院应予认定。
经审理查明：原告肖玉英（居民身份证出生年月为1964年9月18日）于1995年5月被县商业物资总公司招收为全民合同制工人，当时，原告填写的招工审批表上的出生年月为1964年9月18日，但“1964”中的“64”有改动痕迹。2014年9月，原告以年满50周岁，符合法定退休年龄为由，向被告人社局，申请办理退休手续，被告一直未予书面答复。后经原告多次催促，被告内设机构信访室于2015年5月21日作出信访答复：认定原告没有达到退休年龄，不符合办理退休手续的条件。其主要原因是：档案中招工表上的出生年月和本人简历记录均有明显改动痕迹，无法准确确定其的出生时间，从双峰县劳动局关于录取全民合同制工人的通知上，年龄记载为24岁，2002年8月31日与县商业城签订的解除劳动关系协议书上年龄记载为31岁，据此推算，肖玉英应该是1971年出生，现年44周岁。与身份证出生年月不一致，根据劳动部发（1999）8号文件规定，当职工身份证出生年月与职工档案记载的出生年月不一致时，以职工档案中关于出生年月的最早记录为准，故肖玉英尚未达到法定退休年龄，不能办理正常退休手续。原告不服，诉至本院，请求法院判决被告履行法定职责，在限期内为原告依法办理退休手续，并赔偿原告因逾期办理退休所造成的损失。
本案争议的焦点是被告双峰县人社局是否构成不履行法定职责。
本院认为：被告作为全县人力资源和社会保障管理部门，依法为参加了基本养老保险的参保人员办理退休手续，系被告应当履行的法定职责。原告于2014年9月，向被告申请办理退休手续，被告对原告的退休申请一直未作出书面审查决定，尽管被告内设的“信访室”于2015年5月21日作出了信访答复，但信访室不是办理退休手续的法定机构，不能代替被告对申请人的退休申请作出审查决定，故被告作为审查办理职工退休手续的法定机构，对职工的退休申请既不作办理准予退休的手续，也不作出不准予退休的审查决定，被告构成不履行法定职责，原告起诉要求被告履行法定职责的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告双峰县人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内履行对原告的退休申请作出审查决定的法定职责。
案件受理费50元，由被告双峰县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红星
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省双峰县人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第33号
原告肖玉英，居民。
委托代理人张延长，湖南和邦法律服务所法律工作者。
委托代理人陈健良，居民。
被告双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，该局法律顾问。
委托代理人刘卫平，该局工作人员。
原告肖玉英不服被告双峰县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年5月28日受理后，原告肖玉英于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉英的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖玉英承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘桂花
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1827号
申请执行人朱磊，男，汉族，1974年3月9日生，住上海市金山区。
被执行人李德良，男，汉族，1960年8月15日生，住上海市金山区。
原告朱磊诉被告李德良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出(2015)金民四(民)初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等的财产调查，除被执行人所有的房地产因涉他案而被人民法院另案先予查封外，目前，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。2016年5月17日申请执行人考虑到被执行人的实际经济情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人据此请求终结本次执行程序，与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1348号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复108号
复议申请人(申请执行人)：上海广润投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：康震宇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。
被执行人：上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
复议申请人上海广润投资发展有限公司(以下简称广润公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年8月11日作出的(2017)沪0113执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宝山法院在执行广润公司与上海大荣旅游发展有限公司(以下简称大荣公司)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸公司)公证债权文书一案中，裁定重新拍卖东方国贸公司名下位于本市宝山区沪太路XXX号92幢11522部位等共计105套房地产(以下简称涉案105套房产)。广润公司认为宝山法院出具该裁定无法律依据，向该院提出书面异议，请求撤销该裁定并将拍卖房产以人民币6,397万元(以下币种相同)抵债给广润公司。
宝山法院查明，上海市奉贤公证处于2015年9月22日作出(2015)沪奉证执行字第0062号执行证书，确认被执行人为大荣公司和东方国贸公司，执行标的为7,000万元及利息、公证费、保全费、律师费、赔偿金等费用，东方国贸公司愿为上述债务设定抵押担保并承诺愿接受强制执行的财产为涉案105套房产。后广润公司于2015年9月28日向宝山法院申请执行，该院以(2015)宝执字第5402号立案执行。执行过程中，宝山法院委托上海奇贝拍卖有限公司等多家公司联合拍卖涉案105套房产。拍卖单位于2016年9月20日13时至同月23日13时以保留价111,035,000元举行第一次拍卖，因无人竞价而流拍。2016年9月28日，广润公司致函宝山法院，认为第一次拍卖确定的保留价111,035,000元是评估报告中分套处置的情况下设定的价格，而该次拍卖是整体处置，故应按评估报告中整体处置情况下设定的价格99,931,500元确定保留价，要求按照该价格重新进行第一次拍卖。宝山法院遂通知拍卖单位重新组织拍卖，拍卖单位于2016年11月8日13时至同月11日13时以保留价9,994万元进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。之后，拍卖单位又于2016年12月13日13时至同月16日13时、2017年1月17日15时至同月20日15时分别以保留价7,996万元、6,397万元进行了第二次、第三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年6月5日，宝山法院作出(2015)宝执字第5402号执行裁定，认为拍卖程序存在瑕疵，可能损害当事人利益，故裁定对涉案105套房产进行重新拍卖。广润公司不服，遂提出书面异议。
宝山法院认为，司法拍卖系一种强制执行措施，关系到标的物所有权的变更，故在适用过程中应秉持公正、公开原则，严格遵守法定程序，避免造成相关人员利益受损。在第一次拍卖流拍后，虽因广润公司对拍卖保留价的设定提出异议，宝山法院决定按照整体处置的评估价格重新进行第一次拍卖，但该重新拍卖的决定并未告知被执行人或者以书面方式固定被执行人对重新拍卖的意见，在程序上确实存有瑕疵。从形式上看，出现了同一案件中对一个标的物进行四次拍卖的情形，违反了对不动产仅能进行三次拍卖的规定，现广润公司不愿以第三次拍卖保留价7,996万元申请抵债，故为避免程序上的瑕疵损害当事人利益，宝山法院出具书面裁定决定重新拍卖相关标的物，该行为并无不当。至于广润公司提出将拍卖房产以6,397万元予以抵债的请求，并非执行异议申请，本案不作处理。故裁定驳回广润公司的异议请求。
广润公司向本院申请复议称，宝山法院原拍卖程序并无瑕疵。涉案105套房产的评估价格分为分套处置价格和整体处置价格两种，宝山法院整体拍卖上述房产，但将第一次拍卖的保留价确定为分套处置的价格，后该院依照广润公司的申请，调整拍卖保留价重新拍卖。第二次拍卖实属宝山法院主动纠正错误，应视为第一次拍卖，故不存在四次拍卖。宝山法院发现拍卖有错误，依法有权自行决定重新拍卖，无需制作裁定书并送达当事人，也无需固定当事人的意见。原拍卖程序并未损害当事人的程序权利，重新拍卖将对广润公司和被执行人造成更为严重的损失。故请求撤销宝山法院(2017)沪0113执异86号执行裁定、2017年6月5日(2015)宝执字第5402号执行裁定，裁定将涉案105套房产以6,397万元抵债给广润公司。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施，但应符合法定程序，不得损害被执行人的合法权益。本案中，东方国贸公司未履行执行证书确定的还款义务，宝山法院在执行过程中拍卖其名下的涉案105套房产符合法律规定，并无不当。第一次拍卖结束后，宝山法院虽然依广润公司的申请，通知拍卖单位重新拍卖，但未出具重新拍卖裁定，亦未书面告知相关当事人，程序不当，故第一次拍卖不应视为当然无效。因此，在涉案105套房产的拍卖过程中，宝山法院对该房产共进行了四次拍卖，违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》对于拍卖次数的限制性规定，应予纠正。另外，既然评估报告对于涉案105套房产出具了分套处置和整体处置两种情况下的不同价格，宝山法院在拍卖前亦应查明涉案105套房产是否具备分套处置的条件。若可分套处置，在每次拍卖程序中先后按照这两种处置方式进行拍卖更能保障当事人的合法权益。综上，广润公司的复议请求不成立，本院不予支持。宝山法院裁定驳回广润公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上海广润投资发展有限公司的复议请求，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异86号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十一月十七日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1177号
罪犯李再冬，男，1969年10月22日出生于四川省乐山市犍为县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年4月1日，陕西省白水县人民法院作出（2014）白水刑初字第00003号刑事判决，认定罪犯李再冬犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李再冬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李再冬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李再冬的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年11月4日至2023年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8543号
罪犯张增义，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年12月8日作出了（2010）鲁刑一终字第177号刑事判决，以被告人张增义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张增义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张增义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张增义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张增义减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2032年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1031号
上诉人（原审原告）：汤立主，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码：5632。
委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市东方柏林家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄国山。
委托代理人：冷宗华，男，汉族，年月日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人汤立主因与被上诉人鹤山市东方柏林家具有限公司劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤立主以双方私下达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人汤立主的撤诉申请没有违反相关法律规定，系其依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许汤立主撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由汤立主负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林银仲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2668号
罪犯崔某，男，1977年11月30日生，汉族，原户籍所在地东营市东营区清风小区**号楼*单元***室。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年12月2日作出（2014）东刑初字第172号刑事判决，以被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，刑期自2014年12月2日至2015年7月31日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔某准予减刑，其刑期变更为自2014年12月2日起，至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00248号
原告邵六兴。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告邵六兴与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邵六兴到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵六兴诉称：被告因扩大生产需要，由原告于2014年3月为其搭建隔心板房，后又进行相应的装饰装璜，被告尚欠119010元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告立即支付工程款119010元，支付该款起诉日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告畅盛公司未作出答辩。
经审理查明：2014年3月，邵六兴为畅盛公司搭建隔心板房，后又进行相应的装饰装璜及电线安装。畅盛公司时任法定代表人陈海峰在邵六兴提供的发货清单及安装报价单上签字确认价款为119010元（已扣除畅盛公司自己支付的1510元材料款）。邵六兴催要未果，遂于2014年9月15日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有发货清单、电线安装报价单、地砖安装报价单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：邵六兴与畅盛公司之间的装饰装修关系受法律保护。畅盛公司签字确认邵六兴已完成装饰装修的情况下未能付清价款，应承担民事责任。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。邵六兴与畅盛公司未约定付款时间，邵六兴可以要求畅盛公司支付价款，但应当给畅盛公司必要的准备时间。故邵六兴要求畅盛公司支付价款119010元和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后10日内支付原告邵六兴价款119010元并支付该款从起诉之日即2014年9月15日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一四年十月十日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第195-2号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人黄春强。
委托代理人王国才。
被告张树铭。
被告李佳。
被告杨忠卿。
被告韩新华。
被告李春红。
被告李宝春。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告张树铭、李佳、杨忠卿、韩新华、李春红、李宝春金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2013年10月30日作出（2013）开商初字第195号财产保全的裁定，对被告张树铭、杨忠卿的财产采取了保全措施。因原告兴业银行股份有限公司潍坊分行请求撤回对被告张树铭、李佳、杨忠卿、韩新华、李春红、李宝春的起诉，应当依法解除对被告张树铭、杨忠卿财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张树铭名下证号为寿房权证古城字第2008163**号房产一套、杨忠卿名下车牌号为鲁GS92**号车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩清美
二〇一四年一月二十日
书记员 梁同丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00566号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1984年3月25日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1983年8月23日生，汉族，职员，住长春经济技术开发区。
委托代理人刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某撤回上诉处理。
二审案件受理费200.00元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王海兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邢春鹤
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1152号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，行长。
委托代理人王青，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告刘彦秀，女，1958年7月1日出生，汉族。
被告曹令才，男，1962年6月23日出生，汉族。
被告戴彬，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告赵红梅，女，1976年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告刘彦秀、曹令才、戴彬、赵红梅金融借款合同纠纷一案中，因被告刘彦秀已自愿向原告履行了全部还款义务，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案开庭前，被告刘彦秀已自愿向原告履行了全部还款义务，原告现向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
（本页无正文）
审判员 戴金哲
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第40号
原告：南宁某汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道秀灵立交桥云贵停车场X号铺面。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：李某，南宁某汽车运输有限公司员工。
被告：韦某。
原告南宁某汽车运输有限公司与被告韦某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告南宁某汽车运输有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月15日签订了《车辆挂靠经营合同书》，合同约定：被告自愿将自购的某牌轻型厢式货车（车牌号：桂A×××××，发动机号：Q110631230D）挂靠于原告处经营；挂靠经营期限为自2011年12月1日起至2016年11月30日；挂靠经营期间，被告应按规定交纳管理费、代收代付费，进行正常年、季检，统一由原告到保险公司办理车辆保险手续等，如被告违约，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约全面履行了相应的义务，原告根据合同书之约定履行了为该车辆办理入户、代购保险、协助被告办理年审、季审等义务。但被告自2012年12月份起，不依约按有关部门的要求进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险，拒不接听原告工作人员的电话，其行为已构成违约，致使原告签订的《车辆挂靠经营合同书》目的不能实现，且给原告带来了极高的财产损失风险，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《车辆挂靠经营合同》；2、机动车登记证书复印件；3、机动车行驶证复印件；4、被告身份证复印件。
被告韦某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告不依约按时进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，且符合合同约定的解除条件，因此原告请求解除其与被告签订的关于桂A×××××号某牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁某汽车运输有限公司与被告韦某2012年3月15日签订的关于桂A×××××号某牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告韦某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何莎莎
二〇一五年三月十日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第40号
原告：翟增禄，邢台水泥制品有限责任公司职工。
原告：许玉民，邢台水泥制品有限责任公司职工。
被告：邢台水泥制品有限责任公司，住所地：邢台市桥西区迎宾西大街368号。
法定代表人：王立祯，该公司经理。
委托代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。
原告翟增禄、许玉民诉被告邢台水泥制品有限责任公司（以下简称水泥公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟增禄、许玉民，被告水泥公司的委托代理人林东阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟增禄、许玉民诉称，水泥公司自2004年成立后，至今未召开过一次股东会，也未进行董事和监事的换届选举，更未曾向股东提供过财务会计报告和会计账簿，严重损害了两原告的股东权利，现要求被告依据《公司法》及公司章程的规定，召开股东会会议，依法行使股东权利。公司法规定修改公司章程是股东会的职权，股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过，2014年被告在未召开股东会会议的情况下，私自修改了公司章程，违反了《公司法》有关规定，损害了股东权利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告邢台水泥制品有限责任公司召开股东会，保障原告依法行使股东权利。2、请求法院依法撤销被告邢台水泥制品有限责任公司的公司章程（2014年版）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中翟增禄、许玉民是否具备水泥公司的股东身份，是决定其能否向水泥公司主张行使股东权利的前提。水泥公司系依法设立的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》的规范。根据公司法的原理，有限责任公司的股东一般由三方面主体构成：一是在公司章程上签名盖章且实际履行了出资义务的发起人；二是在公司存续期间依法继受取得股权的人；三是公司增资时的新股东。上述主体均应记载在公司的股东名册上。本案中，翟增禄、许玉民系水泥公司的职工，其通过邢台水泥制品有限责任公司工会（持股会）向水泥公司出资，交纳股金后，成为持股会会员。但持股会会员并不当然就是公司的股东。根据水泥公司的公司章程及工商登记材料，该公司的股东明确为邢台水泥制品有限责任公司工会（持股会）。在职工持股会制度下，工会领导下的职工持股会是公司的投资主体，享有与其出资额相应的股东权利。职工会员并非公司的直接投资者，而是通过职工持股会间接行使股东权利。翟增禄、许玉民对水泥公司虽然存在实际的出资行为，但其并不符合法律规定的公司发起人的股东主体，且本案也无翟增禄、许玉民继受取得水泥公司的股权或水泥公司增资事实的发生，故翟增禄、许玉民不能认定为水泥公司的股东，其依法不能直接向水泥公司主张行使股东权利。本案中的邢台水泥制品有限责任公司工会（持股会）系水泥公司的股东，翟增禄、许玉民是邢台水泥制品有限责任公司工会（持股会）属下的会员，故翟增禄、许玉民直接起诉水泥公司，行使股东权利，缺乏相关的法律依据。翟增禄、许玉民作为邢台水泥制品有限责任公司工会（持股会）会员，并不能单独以股东身份向水泥公司主张股东权利，而应通过邢台水泥制品有限责任公司工会（持股会）间接行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翟增禄、许玉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一五年四月七日
书记员 孙立红
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第918号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人谭某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）862号起诉书指控被告人杨某某、谭某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人杨某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时许，被告人杨某某、谭某某伙同张胜刚（另案处理）经预谋和分工，至上海市闵行区老外街XXX号“蓝蛙”餐厅内，由被告人谭某某、杨某某望风，张胜刚窃得朱某放于身边的酒红色皮包1只，内有装有人民币3，000余元、身份证、银行卡等的钱包等财物。
2014年5月12日、6月27日，公安机关先后抓获被告人谭某某、杨某某。
上述事实，被告人杨某某、谭某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人朱某的陈述，同案犯张胜刚的供述、亲笔供词及辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》，被告人杨某某、谭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某、谭某某的行为均已构成盗窃罪。被告人杨某某是累犯、从犯、到案后如实供述自己的罪行，被告人谭某某是从犯、到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某某、谭某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某、谭某某依法均应予惩处。被告人杨某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、谭某某在共同盗窃中望风，起次要作用，均是从犯，到案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均应当从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人杨某某、谭某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是至二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初2398号
原告:陈小兵,男,1979年4月7日出生,汉族,住东海县。
被告:陈强,男,1991年6月20日出生,汉族,住东海县。
原告陈小兵与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，2018年4月10日，原告陈小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈小兵撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告陈小兵负担。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年四月十日
法官 助理 周玲微
书 记 员 马顺利
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第9号
原告冯某帅，男，汉族，1972年5月22日出生，住太康县。
委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。
被告太康县人民政府。地址：太康县城关镇谢安路西段。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
第三人冯某昌，男，汉族，1950年10月16日出生，住太康县朱口镇东风行政村冯庄村，村民。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师。
原告冯某帅不服被告太康县人民政府土地行政登记一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯某帅及其委托代理人赵培君、被告委托代理人王磊、第三人冯某昌及其委托代理人李树林，以及原告申请的证人冯国景、冯建厂、冯永平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：太康县人民政府于1999年12月21日颁发给第三人冯某昌的---集建（）字第号集体土地建设用地使用证。
被告在法定期限内提供的证据材料为：太康县朱口镇东风村委会及太康县朱口镇村镇发展服务中心证明一份。时间：2014年4月1日。以上证据被告证明目的：该村在1991年规划的基础上，1999年又进行了规划。1999年规划时，本案讼争土地已经收归集体，原告对该土地已丧失使用权。
原告诉称，被告1999年12月21日给第三人颁发的集体土地使用证，并未按1991年村镇规划所实施，属于私人关系行为。严重侵犯了原告的合法权益及集体利益，为此，特提起行政诉讼。请求依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证。
原告在法定期限内提供的证据材料为：证据（1）、朱口镇东风村委会证明（2014年2月27日）。证明目的：1999年的村庄规划仅限于原告与第三人所在的生产队，不是全村规划，没有征得村民的同意，既不符合大多数群众的利益，又浪费土地且没有政府批文。（2）、冯庄自然村1991年村庄规划图一份。证明目的：1991年规划图显示规划后宅基地分配完毕后，下余十多处无主宅基地。该规划图最北边标示的257、258、259、260、261、262、263号七处宅基及规划图上的大坑都是空白宅基地，99年的规划应该在91年规划的空白宅基地范围之内找，现在第三人的宅基地不是在91年规划的空白宅基地的范围之内，而是把257—263号七处宅基变成了路。（3）、原告提供的证人冯国景、冯建厂、冯永平出庭作证的证词。
被告辩称，被告颁证程序合法，原告所诉不实，该证有相关地籍材料。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，第三人与原告讼争的土地是在1991年村庄规划的基础上，1999年又进行了规划，1999年规划时分配给第三人的宅基地；且1999年规划的标准是按1991年的方案和标准、政策执行的。在1999年规划时，该宗土地的原使用权已收归集体。故被告给第三人颁证未侵犯原告合法权益，原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项之规定，应裁定驳回原告的起诉。
第三人提供的证据材料为：（1）、朱口镇东风村委会证明（2014年5月23日）；（2）、冯某基、冯某亮的集体土地使用证各一份（时间均为1991年5月8日）；（3）、冯某义、冯某峰、冯某康的集体土地使用证各一份（时间均为1999年12月21日）。第三人证明目的：原告与第三人所在的村1999年进行了二次规划，规划后将包括第三人使用的土地均依法进行了颁证和清障，规划的土地面积同1991年规划的土地面积即南北长、东西宽均为16.7米。原告与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，被告颁证未侵犯原告的合法权益。
经审理查明，原告与第三人所在的村庄1991年进行了村庄统一规划。1999年在原规划的基础上又进行了规划调整，该次调整将该村村北原规划的257—263号宅基调整为大街，将此大街北的小片荒地规划成为宅基地，并清除了土地上的障碍物。被告给第三人冯某昌颁证所占土地系1999年调整后的一处宅基地。该宅基地在调整前属原告冯某帅管理的小片荒地。
被告太康县人民政府于同年12月21日给第三人冯某昌颁发了——集建（）字第号集体土地建设用地使用证。该土地证载明内容为：“土地使用者：冯某昌；地址：朱口镇东风行政村冯庄；图号：新编6号；用地面积：279平方米；共有使用权面积：233平方米；用途：宅基；四至：东建康，西古同，南大街，北耕地；批准使用期限：长期；备注：其中有偿使用面积46平方米；填发机关一栏内加盖有太康县人民政府土地登记专用章、太康县朱口镇人民政府土地管理所印章及郑明礼印章”。
1999年调整规划后的宅基地，第三人及其他部分村民已建好房屋，规划的东西大街已通行。
2014年3月，第三人持被诉土地证起诉本案原告民事侵权时，原告知道该被诉土地证，遂提起行政诉讼。
经本院现场勘验，第三人土地证标示土地位于该村村北。第三人冯某昌在该土地北部建房四间，原告与第三人争议土地位于第三人土地证标示土地的西北角。该土地上有原告小杨树一棵。该争议土地四至为：东邻冯某昌宅院；西邻原告和第三人陈述不一致：原告说是其场地，第三人说原是原告家场地，1999年规划成为胡同；南邻原冯某运家废荒地，1999年规划给第三人；北邻原告家土地。经本院询问冯某运，并征求冯某运的意见，冯转运说该土地原为其爷爷的废荒地，1999年规划时，南部分土地规划成东西大街，北部分土地规划给了第三人。冯某运自愿放弃其诉讼权利和实体权利，不再主张该土地的使用权。
本院认为，1999年原告与第三人所在村庄进行二次规划时，将原告管理的小片荒地调整为规划用地，规划后又进行了清障。原告所举出的村委会证明也证明了部分村民已在规划后的宅基地上建造了房屋，该规划已经实施。原告认为该争议土地原为其管理的荒地，现仍拥有该土地使用权的主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告冯某帅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年六月三日
书 记 员 程勉兴
山西省太谷县人民法院行 政 判 决 书(2014)太行初字第9号原告陈二冬。委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。委托代理人陈艳。被告太谷县新型农村合作医疗管理中心。法定代表人杜建鑫，该中心主任。委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。委托代理人任丁保，该中心副主任。原告陈二冬诉被告太谷县新型农村合作医疗管理中心不履行行政职责纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于7月14日送达被告起诉状副本及应诉通知书，被告于7月23日提供有关法律证据和依据。本院依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李继、陈艳，被告委托代理人吕晓平、任丁保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月1日原告在被告处参合新型农村合作医疗，被告给原告发放《山西省新型农村合作医疗证》，原告按期缴费。2013年12月23日，原告不慎被自己驾驶、停放在一边的农用车挤伤，原告受伤后被送往太谷县人民医院，经诊断为：急性闭合性胸部损伤，创伤性窒息，创伤性休克，连枷胸，双侧多发肋骨骨折伴血气胸，双侧肺挫伤，左侧第一胸肋关节脱位，右侧锁骨可疑骨折，颈胸部广泛皮下气胸，需住院治疗。住院后医院对其进行骨折切开复位内固定，气管切开治疗，呼吸机治疗，在病情基本稳定后，原告于2014年1月27日出院，自己垫付医疗费用71036.25元。原告持《山西省新型农村合作医疗证》及相关票据请求被告支付其医疗费用，但该中心以陈二冬的医疗费应由工伤保险基金支付为由，不予核定原告的医疗费用，原告没有雇佣单位，被告拒绝作出核定医疗费的事实不存在。现请求判令被告作出核定原告新型农村合作医疗保险待遇的具体行政行为。被告辩称，一、对原告要求我中心作出核定其新型农村合作医疗保险补偿的具休行政行为，经核实原告是于2012年1月1日在我新农合管理中心参合新型农村合作医疗。原告于2013年12月23日清晨7-8点许在太谷县城内北盛苑小区清理垃圾过程中由于自己的农用车没停稳，滑行中原告上前刹车，被压在车轮底致挤压伤，这一意外伤害事实情况有太谷县人民医院120急救记录及我中心工作人员李永才、任丁保于2014年4月10日根据原告持《山西省新型合作医疗证》及相关票据请求我中心补偿医疗费用后进行调查了解证实。原告长期为县环卫队拉运垃圾，受伤也是在北盛苑小区清理垃圾时不小心被拉垃圾农运车挤压伤，事后其家属承认环卫队曾给伤者5000元，但后来又说嫌钱少没要。另据伤者自诉不是环卫队工作是小区物业让他们拉垃圾，是谁雇佣，只有原告清楚明白。上述核实的事实充分证实原告是在北盛苑小区清理垃圾中受伤，是工作时间、工作场所、工作范围内出现意外受伤，证明有雇佣单位，山西省卫生和计划生育委员会、山西省财政厅晋卫农（2014）1号规定，因新型农村合作医疗统筹补偿方案规定无责任方意外伤害方可纳入补偿范围，故对原告的医疗保险待遇依据规定不应支付。二、如果原告坚持让被告支付其医疗费，保证本人没有雇佣单位，否则是一种骗取保险行为，我中心随时有证据向相关机关举报追究骗保的责任。三、针对原告医疗费用来说，根据新农合医疗机关规定实际报销待遇远不及工伤赔偿，我中心建议向责任方主张权利，便于原告的权益得到充分实现。综上，我中心不是不予补偿原告的医疗费，而是根据调查的事实及120报案记录，原告本人病历，均反映原告受伤是在北盛苑小区清理垃圾过程中由于工作原因受伤，理应向受雇单位主张权利，才能保证原告的合法权益。原告提供的证据有：1、医保证明，2、医疗证明，3、出院证及医药费收据，4、诊断建议书。被告提供的证据有：1、人民医院120出诊报案材料（录音整理），2、人民医院120出诊登记簿，3、太谷县新型农村合作医疗意外伤害原因调查记录（2014年4月10日），4、晋卫农（2014）1号文件。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但根据山西省财政厅晋卫农（2014）1号文件规定第三款（第四页），因新型农村合作医疗统筹补偿方案规定无责任方意外伤害方可纳入补偿范围，对原告的医疗保险待遇不应支付。针对被告提供的依据，原告认为：1、对晋卫农（2014）1号文件本身无异议，但对被告认定有异议，这个事故没有责任方，也没有过错方；2、对调查记录有异议，应该有调查人的记录；3、对于其他证据本身也无异议，但证明不了被告主张的原告有雇佣单位。经审理查明，2012年1月1日，原告陈二冬在被告太谷县新型农村合作医疗管理中心处参合新型农村合作医疗，被告给原告发放《山西省新型农村合作医疗证》，原告按期缴费。2013年12月23日，原告在清理太谷县城内北盛苑小区垃圾过程中，由于自己农用车没有停稳，滑行中将原告挤压受伤，原告受伤后被送往太谷县人民医院，经诊断为：急性闭合性胸部损伤，创伤性窒息，创伤性休克，连枷胸，双侧多发肋骨骨折伴血气胸，双侧肺挫伤，左侧第一胸肋关节脱位，右侧锁骨可疑骨折，颈胸部广泛皮下气胸。原告于2014年1月27日出院，花去医药费71036.25元。另查明，原告是以每月400元的费用承揽太谷县北盛苑小区的垃圾清运工作。本院认为，根据山西省卫生和计划生育委员会、山西省财政厅晋卫农（2014）1号文件规定，因新型农村合作医疗统筹补偿方案规定无责任方意外伤害方可纳入补偿范围。现被告没有证据证实原告有存在劳动关系的用工单位，只证实原告是以每月400元的费用承揽北盛苑小区的垃圾清运工作，原告现也否认存在用工单位，故原告因意外受伤现无法确定责任方，被告应按有关规定对原告所要求的新型农村合作医疗保险待遇进行核定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项之规定，判决如下：被告太谷县新型农村合作医疗管理中心于本判决生效后30日内对原告陈二冬的新型农村合作医疗保险待遇作出核定。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东审 判 员  成海红人民陪审员  贾玉根二〇一四年八月二十八日书 记 员  王艳琴
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执4号
申请执行人钟德成，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人谢德金，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人林茶腾，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟德成与被执行人谢德金、林茶腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）武民初字第424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求支付借款本金580000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已查封了被执行人谢德金、林茶腾的三套房屋，财产暂时难以处置。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执4号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月二十六日
书记员 钟少龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00041号
申请人：李君，男，汉族，1953年12月30日生，住长春市。
被申请人：长春市瀚霖的士管理有限公司，住所地长春市高新开发区。
申请人李君因被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司在交通事故后未对其进行赔偿，于2014年12月1日向本院提出申请，要求查封被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司名下的捷达牌轿车一辆。申请人已向本院提供李春红名下的北京现代牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司名下的捷达牌轿车一辆；
二、查封担保人李春红名下的北京现代牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月三日
书记员 陶祥曦