北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执复字第113号
申请复议人（原案申请执行人）霸州华泰堂制药有限公司，住所地河北省霸州市开发区裕华西道。
法定代表人魏华，董事长。
原案被执行人奥伊尔投资管理有限责任公司。
申请复议人霸州华泰堂制药有限公司（以下简称华泰堂公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2015）一中执异字第695号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京一中院认为：依据相关法律规定，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院裁定终结执行。本案中，作为执行依据的北京市高级人民法院（2009）高民终字第1591号民事判决及北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第13536号民事判决被北京市高级人民法院（2011）高民再终字第51号民事判决书予以撤销，故华泰堂公司与奥伊尔投资管理有限责任公司（以下简称奥伊尔公司）执行一案应予以终结执行。虽然（2009）一中执字第961-3号执行裁定书作出的依据即北京市高级人民法院（2011）高民再终字第51号民事判决书在2014年被最高人民法院（2014）民提字第157号民事判决书予以撤销，但该情形不能导致（2009）一中执字第961-3号执行裁定违反法律规定。华泰堂公司的异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回华泰堂公司所提异议。
申请复议人华泰堂公司称：北京一中院作出（2009）一中执字第961-3号执行裁定，对（2008）一中民初字第13536号民事判决终结执行，其终结执行的依据是北京市高级人民法院作出的（2011）高民再终字第51号民事判决。现最高人民法院作出（2014）民提字第157号民事判决，认为（2011）高民再终字第51号民事判决存在错误并予以纠正，维持（2008）一中民初字第13536号民事判决。我公司申请强制执行的生效判决是（2008）一中民初字第13536号民事判决，（2009）一中执字第961-3号执行裁定不撤销，致使我公司无法执行（2008）一中民初字第13536号民事判决的判项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。我公司根据（2014）民提字第157号民事判决申请执行（2008）一中民初字第13536号民事判决中的相关判项，（2009）一中执字第961-3号执行裁定亦应作出相应纠正。北京一中院作出（2015）一中执异字第695号执行裁定，不支持我公司的申请，显然是不执行最高人民法院（2014）民提字第157号民事判决的行为，（2015）一中执异字第695号执行裁定存在错误。故申请复议，请求撤销（2015）一中执异字第695号执行裁定，撤销（2009）一中执字第961-3号执行裁定。
本院查明，2008年12月19日，北京一中院就华泰堂公司与奥伊尔公司债权转让合同纠纷一案作出（2008）一中民初字第13536号民事判决，判决：奥伊尔公司于本判决生效之日起十日内向华泰堂公司支付违约金2000万元。如奥伊尔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。奥伊尔公司不服该判决，向本院提起上诉。2009年4月30日，本院作出（2009）高民终字第1591号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
因奥伊尔公司未履行生效判决确定的义务，华泰堂公司于2009年5月18日向北京一中院申请强制执行。北京一中院于同年5月25日立案执行，执行案号为（2009）一中执字第961号。
执行过程中，奥伊尔公司不服本院（2009）高民终字第1591号民事判决，向检察机关申诉。2010年10月19日，最高人民检察院作出高检民抗（2010）51号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院于2010年11月23日作出（2010）民抗字第71号民事裁定，指令本院再审。2011年11月8日，本院作出（2011）高民再终字第51号民事判决，判决：一、撤销本院（2009）高民终字第1591号民事判决及北京一中院（2008）一中民初字第13536号民事判决；二、驳回华泰堂公司的诉讼请求。
2011年12月5日，北京一中院作出（2009）一中执字第961-3号执行裁定，主要内容为：华泰堂公司诉奥伊尔公司债权转让合同纠纷一案，（2008）一中民初字第13536号民事判决及（2009）高民终字第1591号民事判决发生法律效力后，因奥伊尔公司未按判决向华泰堂公司支付违约金人民币2000万元，权利人华泰堂公司于2009年5月18日申请执行，北京一中院于同年5月25日立案执行。执行中，奥伊尔公司不服（2009）高民终字第1591号民事判决，向最高人民检察院申诉。2010年10月19日最高人民检察院作出高检民抗（2010）51号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。2010年11月23日最高人民法院作出（2010）民抗字第71号民事裁定，裁定：一、本案指令北京市高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2011年11月8日，北京市高级人民法院作出（2011）高民再终字第51号民事判决，判决：一、撤销（2009）高民终字第1591号民事判决及（2008）一中民初字第13536号民事判决；二、驳回华泰堂公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第13536号民事判决终结执行。
华泰堂公司不服本院作出的（2011）高民再终字第51号民事判决，向最高人民法院申请再审。2014年12月24日，最高人民法院作出（2014）民提字第157号民事判决，判决：一、撤销北京市高级人民法院（2011）高民再终字第51号民事判决；二、维持北京市高级人民法院（2009）高民终字第1591号民事判决。
另查明，2015年1月，华泰堂公司依据最高人民法院作出的（2014）民提字第157号民事判决，再次向北京一中院申请执行。北京一中院立案执行，执行案号为（2015）一中执字第170号。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院裁定终结对该生效法律文书的执行。当事人、利害关系人可以对人民法院终结执行的措施提出异议。本案中，作为执行依据的本院（2009）高民终字第1591号民事判决及北京一中院（2008）一中民初字第13536号民事判决被本院作出的（2011）高民再终字第51号民事判决予以撤销，北京一中院据此于2011年12月5日终结对华泰堂公司与奥伊尔公司一案的执行并无不当。2014年12月24日，最高人民法院作出（2014）民提字第157号民事判决：判决：一、撤销（2011）高民再终字第51号民事判决；二、维持（2009）高民终字第1591号民事判决。这一情形并不导致北京一中院终结执行的裁定违反法律规定，且华泰堂公司已就新的执行依据在北京一中院再次立案执行，华泰堂公司的复议申请没有法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人霸州华泰堂制药有限公司提出的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 闫 玥