山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1316号
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区南京路与华光路路口东。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，男，1977年1月10日出生，汉族。特别授权代理。
被告淄博昶燃贸易有限公司。住所地，淄博市淄川区双杨镇双沟村双凤路**号。
法定代表人：孙在伟，经理。
被告淄博新华神来酒业有限公司。住所地，淄博市淄川区淄河镇湾头村。
法定代表人：董占春，经理。
被告董占春。
被告陈玉芹。系被告董占春之妻。
被告孙在伟。
被告马红。系被告孙在伟之妻。
被告陈卫森。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告淄博昶燃贸易有限公司（以下简称昶燃贸易）、淄博新华神来酒业有限公司（以下简称神来酒业）、董占春、陈玉芹、孙在伟、马红、陈卫森借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼，被告昶燃贸易、神来酒业、董占春、陈玉芹、孙在伟、马红、陈卫森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称，2012年4月20日，我方与被告昶燃贸易签订借款合同，约定昶燃贸易从原告处借取现金人民币200000元，并由其他被告为其提供担保。合同签订后，我方按照约定履行了合同义务，但被告昶燃贸易在支付部分利息后，剩余本金及利息迟迟不予支付，后经我方多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，担保人亦未履行其担保义务。故我方诉至法院，请求：1、依法判令被告昶燃贸易支付原告本金人民币200000元及截至2013年8月15日的利息及罚息57593.80元；2、依法判令被告昶燃贸易按照合同约定月利率21.86‰支付原告自2013年8月16日至借款实际还款之日的利息并按利息的30%支付罚息；3、依法判令其他被告对被告昶燃贸易的上述借款承担连带清偿责任；4、依法判令本案律师费10000元由被告共同承担；5、依法判令案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告共同承担。
被告昶燃贸易、神来酒业、董占春、陈玉芹、孙在伟、马红、陈卫森经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告昶燃贸易签订借款合同，约定被告昶燃贸易因经营周转向原告借款人民币200000元，借款期限自2012年4月27日起至2012年11月26日止；约定月利率为21.86‰，结息日为每月的15日。约定逾期利息即罚息利率按合同约定利率上浮30%。同日，被告神来酒业、董占春、孙在伟、陈卫森与原告签订保证合同，为被告昶燃贸易的上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈玉芹作为作为被告董占春的配偶签署共有人声明，确认其知悉并同意被告董占春为被告昶燃贸易的上述债务向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告马红作为被告孙在伟的配偶签署共有人声明，确认其知悉并同意被告孙在伟为被告昶燃贸易的上述债务向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2012年4月27日，原告向被告昶燃贸易指定的其法定代表人被告孙丰伟交付借款人民币200000元，被告昶燃贸易在借款凭证上确认转账付讫。借款到期后被告昶燃贸易未向原告偿还借款本金，利息支付至2012年11月15日。
审理过程中，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司提交以下证据：1、借款合同1份及借款凭证和银行汇款凭证、授权委托书各1份，证明被告昶燃贸易向原告借款本金200000元及借款期限、借款利率的事实及原告已按合同约定将交付借款交付的事实；2、保证合同1份，证明被告神来酒业、被告董占春、被告孙在伟、被告陈卫森为被告昶燃贸易的涉案借款提供连带责任担保的事实，及被告陈玉芹、马红分别认可其配偶被告董占春、孙在伟承担连带保证责任产生的债务为夫妻共同债务、以夫妻共同财产进行清偿的事实。3、被告神来酒业股东会决议1份，证明被告神来酒业经股东会决议为被告昶燃贸易向原告借款提供担保的事实。4、利息明细表1份，证明被告昶燃贸易已支付利息至2012年11月15日，尚欠原告自2012年11月16日至2013年8月15日的利息44302.91元及罚息13290.87元。被告昶燃贸易、淄博神来酒业、董占春、陈玉芹、孙在伟、马红、陈卫森均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为放弃答辩权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据规则要求，可以作为定案依据。且各证据之间相互印证，足以认定本院审理查明的事实。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案原被告各方形成合法有效的借款关系、担保关系，事实清楚，证据充分，均应受法律保护，各方均应全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告昶燃贸易偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率已为银行同期贷款利率的4倍，未违反相关法律规定，对原告要求按合同约定支付借款期间利息及按合同约定借款期间利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告在前述利息基础上再要求被告昶燃贸易按照约定利率上浮30%支付罚息即已超出国家法律规定银行同期银行贷款利率的4倍，因此，对原告的此项诉求本院不再支持。原告就律师费用未向法庭提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告要求律师费10000元由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。被告神来酒业、董占春、孙在伟、陈卫森作为连带责任保证人，应当对被告昶燃贸易的上述债务承担连带清偿责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告神来酒业、董占春、孙在伟、陈卫森在实际承担保证责任后有权向被告昶燃贸易追偿。被告陈玉芹签署共有人声明，认可其配偶被告董占春因承担保证责任发生的债务属夫妻共同债务，对该债务以夫妻共同财产予以清偿，因此，被告陈玉芹应对其配偶被告董占春因承担保证责任产生的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。被告马红签署共有人声明，认可其配偶被告孙在伟因承担保证责任发生的债务属夫妻共同债务，对该债务以夫妻共同财产予以清偿，因此，被告马红应对其配偶被告孙在伟因承担保证责任产生的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。案件审理过程中，被告昶燃贸易、淄博神来酒业、董占春、陈玉芹、孙在伟、马红、陈卫森经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放弃答辩权利，本案可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博昶燃贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金人民币200000元，并按约定月利率21.86‰支付原告自2012年11月16日起至借款实际还清之日的利息。
二、被告淄博新华神来酒业有限公司、被告董占春、被告孙在伟、被告陈卫森对被告淄博昶燃贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈玉芹对被告董占春因承担上述保证责任产生的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
四、被告马红对被告孙在伟因承担上述保证责任产生的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
五、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5314元、保全费2020元，由被告淄博昶燃贸易有限公司、淄博新华神来酒业有限公司、董占春、陈玉芹、孙在伟、马红、陈卫森负担6696元，由原告淄博张店汇通小额贷款有限公司负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民审判员 刘业华
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张美芳