亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00136号
上诉人（一审被告、反诉原告）：蒙城县紫雨制衣有限公司。
法定代表人：李侠，该公司董事长。
委托代理人：张克超，该单位职工。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：利辛县康泰服饰有限公司。
法定代表人：兰宗艳，该公司经理。
委托代理人：张培军，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒙城县紫雨制衣有限公司因与被上诉人利辛县康泰服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二重初字第00090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人蒙城县紫雨制衣有限公司的委托代理人卢健、张克超，被上诉人利辛县康泰服饰有限公司的法定代表人兰宗艳、委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原法院经审理查明：1、2012年5月28日至10月21日期间，利辛县康泰服饰有限公司与蒙城县紫雨制衣有限公司共签订了8份羽绒服九成品加工合同。款号分别为：1228、1203、1258、1256、1260、1265、1259、1291。合同约定，利辛县康泰服饰有限公司为蒙城县紫雨制衣有限公司加工羽绒服九成品，总加工费285539元。合同对每款的标的、数量、价格、交货日期、交货地点、付款方式及违约责任均进行了约定。但在实际履行过程中，交货地由蒙城县紫雨制衣有限公司仓库变通为蒙城县紫雨制衣有限公司到利辛县康泰服饰有限公司仓库提货。合同对逾期交货约定的违约金为加工费每日5%。2、蒙城县紫雨制衣有限公司已付加工费140000元，下欠加工费145539元。3、2012年12月2日，双方经结算形成《加工结算明细》。按蒙城县紫雨制衣有限公司答辩状与举证的结算明细表及双方举证的其它有效证据相互印证的事实为：利辛县康泰服饰有限公司加工费中应扣除线款5852.2元，减去退回线486.6元，实际应扣5365.6元；应扣超负额1538.7元；1228款差250件（后期交付少1件没交清价款155元）；1203款次品2件价款242元；1260款出现次品欠50件价款8300元；1259款次品差248件（后期交付）；1291款少1件价款152元；利辛县康泰服饰有限公司的工人拿走蒙城县紫雨制衣有限公司8件，价款1870元。4、按2012年12月2日结算明细表：1228款差250件、1259款差248件，该结算时间超出了合同关于交货时间的约定，以此为节点，利辛县康泰服饰有限公司没有交完的部分，视为违约。1260款由于质量问题出现482件返修，延期交付，亦视为违约。按后来的交货时间以加工费每日5%计算违约金，明显过高，酌定以加工费的30%计算违约金。1228款250件×31元×30%=2325元，1260款482件×30元×30%=4338元，1259款248件×32元×30%=2380.8元。5、扣除利辛县康泰服饰有限公司1228款欠1件170元，1203款欠2件262元，1260款欠50件8300元，1291款欠1件172元，利辛县康泰服饰有限公司工人拿走的8件价值1870元，线款5365.6元，超负额1538.7元，违约金9043.8元，蒙城县紫雨制衣有限公司还应给付利辛县康泰服饰有限公司加工费118816.9元。
原法院判决认为：本案利辛县康泰服饰有限公司与蒙城县紫雨制衣有限公司签订的8种款式九成品羽绒服加工合同的事实清楚，证据充分，利辛县康泰服饰有限公司要求蒙城县紫雨制衣有限公司给付下欠加工费用的诉讼请求，合理部分，予以支持。由于利辛县康泰服饰有限公司出现部分加工的产品不合格而进行返修，由此造成的逾期交货，应当承担违约责任；加工过程中出现的少件、拿货、线款及超负额，应当从下欠加工费中予以扣除。蒙城县紫雨制衣有限公司认为利辛县康泰服饰有限公司逾期交货应承担违约责任的反诉请求，依照查明的部分，予以支持；认为1256款77件缺少胆布，1260款次品894件、其余900件无法销售的反诉请求，因与其自身举证的双方2012年12月2日的结算清单不符，不予采信；认为1259款色差254件的反诉请求，从结算清单看，所列次品差248件，未有明确指向，后退回返修170件，此款的问题已经处理，本院按逾期交货170件承担违约责任，予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决：一、蒙城县紫雨制衣有限公司给付利辛康泰服饰有限公司加工费118816.9元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由利辛县康泰服饰有限公司负担290元，由蒙城县紫雨制衣有限公司负担2660元；反诉费3008元，由利辛县康泰服饰有限公司负担260元，由蒙城县紫雨制衣有限公司负担2748元。
上诉人蒙城县紫雨制衣有限公司上诉称：原审认定事实证据不足，交货地点变更在被上诉人仓库没有证据支持；被上诉人多次违约事实清楚；加工产品存在问题证据充分。原审判决调整违约金无法律依据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人利辛县康泰服饰有限公司辩称：原审认定事实证据充分，合同规定了交货时间和地点，但在实际操作过程中是到利辛送货、拉货，并验收装车；被上诉人不存在违约行为，是上诉人不愿意支付加工费；综上，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：1、双方合同约定的交货地点和交货方式在实际履行中是否发生了变更？2、部分货物损失是否属实？3、原判认定的违约金是否符合法律规定？
本院认为：对于焦点一，上诉人蒙城县紫雨制衣有限公司与被上诉人利辛县康泰服饰有限公司虽然在合同中约定了交货地点和交货方式，但在实际履行合同过程中，双方并未完全按合同约定的方式进行交货，没有证据显示蒙城县紫雨制衣有限公司在合同履行过程中对交货方式、交货地点向利辛县康泰服饰有限公司提出异议，且蒙城县紫雨制衣有限公司已经向利辛县康泰服饰有限公司支付了140000元的加工款，并且在2012年12月2日与利辛县康泰服饰有限公司还进行了对账。双方虽未明示约定变更交货地点和交货方式，但蒙城县紫雨制衣有限公司的上述行为能显示出在合同履行过程中其对交货方式和交货地点变更的认可，对蒙城县紫雨制衣有限公司的该条上诉理由不予支持。
对焦点二，蒙城县紫雨制衣有限公司认为利辛县康泰服饰有限公司加工的1256款77件缺少胆布，1260款次品894件，1259款色差254件，其余900件因质量问题无法销售，因与蒙城县紫雨制衣有限公司自身举证的2012年12月2日的结算清单有矛盾之处，且蒙城县紫雨制衣有限公司在上述货物交接时并未及时提出以上质量问题的异议，并接收了上述货物，根据现有证据不能证明造成以上货物质量问题的直接原因。蒙城县紫雨制衣有限公司所举证据不能证明自己主张的事实，应承担举证不能的不利后果。
对焦点三，蒙城县紫雨制衣有限公司并未提供其计算违约金的详细依据，只是称违约金约为50000元，每日违约金为加工费的5%，违约金如何计算得来，蒙城县紫雨制衣有限公司并未说明。二审时蒙城县紫雨制衣有限公司也未提出利辛县康泰服饰有限公司逾期交付1228款、1260款、1259款衣服的具体违约金数额或计算方式。对一审法院统一按加工费的30%计算违约金，本院予以支持。
综上，蒙城县紫雨制衣有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由蒙城县紫雨制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 郑彩玲
审判员 刘 强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。