广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第817号
原告黄崇赣。
委托代理人袁海华，广东正帆律师事务所律师。
被告黄文耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司，住所地广西壮族自治区梧州市蒙山县蒙山镇城西村138号。
负责人李峰凌。
委托代理人曾展超，系该司员工。
原告黄崇赣诉被告黄文耀、中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司（下称中国人保蒙山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2013年12月23日公开开庭审理，原告黄崇赣委托代理人袁海华、被告黄文耀本人、被告中国人保蒙山公司委托代理人曾展超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄崇赣诉称，2013年8月8日21时50分，被告黄文耀驾驶一辆普通二轮摩托车行驶至G105国道2593KM＋200M顺德区北滘镇路段时，与原告黄崇赣所骑一辆自行车发生碰撞，事故造成原告黄崇赣及被告黄文耀受伤，车辆损坏。事故后双方各自驾车离开现场，原告回到家中感觉伤情较重，遂报警处理。2013年9月5日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：无法确定任何一方当事人的违法行为造成此道路交通事故，无法查清道路交通事故事实。事故发生后，原告因伤势较重，于事发当晚23时入住佛山市顺德区北滘医院接受治疗，于2013年8月16日出院，期间住院8天，花费医药费8685.2元。2013年11月12日，经广东通济司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，作出如下鉴定：“被鉴定人黄崇赣多发性面颅骨折后张口受限属十级伤残。”经查明，被告黄文耀驾驶的普通二轮摩托车的机动车所有人为被告黄文耀，在被告中国人保蒙山公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。据此，请求法院判令：一、两被告赔偿原告因此事故造成的相应损失122251.01元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄文耀辩称，原告在本次事故中也有过错，应该按照同等责任进行赔偿责任划分，故原告要求的赔偿应该扣除原告应承担的部分；原告没有提供在城镇居住满一年以上的证据，故应该按照农村标准计算残疾赔偿金，其他项目由法院依法判决。
被告中国人保蒙山公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，保险期限是2012年12月30日至2013年12月29日，事故发生在保险期内，对于原告的合法损失，我司同意在交强险内予以赔付，不足部分由被告黄文耀按责任比例赔付；事故发生后双方离开现场，没有及时报案，报案与事故发生时已经相隔2小时，对于原告受伤情况无法确认与本事故有关，故我司对其诉请不予认可；事故责任书中未对事故责任予以划分，如经法院确认原告的伤情与本次事故有关，我司仅在无责范围内予以赔付，对于具体的赔偿项目在质证时再提出具体意见；诉讼费不属于我司承担范围。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、民事诉讼主体告知书、被告中国人保蒙山公司企业信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄文耀、中国人保蒙山公司质证认为无异议。
2、交通事故证明1份，证明交通事故的发生，原告的受伤是被告黄文耀的行为造成的，但无法划分责任比例，被告黄文耀在被告中国人保蒙山公司处购买了交强险。
被告黄文耀质证认为，对证据的真实性无异议，我方车辆在行驶过程中看到原告，我方已经刹车及时避让，但原告却没有减速逆向撞过来了。
被告中国人保蒙山公司质证认为无异议。
3、原告北滘医院疾病证明书、出院小结各一份、医疗费发票2份，证明原告因交通事故导致受伤后在北滘医院住院治疗，支出医疗费8685.2元，护理费50元每天乘以8天=400元，住院伙食费补助费50元每天乘以8天=400元，出院医嘱：全休一个月、住院期间陪护一人、出院加强营养，酌情诉请营养费1000元，酌情诉请交通费600元，误工费按最低工资标准1310元每月计算住院8天加全休一个月计得1659.33元。
被告黄文耀、中国人保蒙山公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法确认是因交通事故导致原告受伤的，疾病证明书及出院小结中也没有说明是交通事故导致受伤的。
4、原告户口本及家属情况证明各一份，证明原告系城镇户籍，并有年满62周岁父亲及未满60周岁的母亲需要抚养。
被告黄文耀、中国人保蒙山公司质证认为，对证据的真实性无异议，请求法院核实黄义明的健康情况。
5、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告多发性面颅骨骨折后张口受限属十级伤残，支出鉴定费1500元，按2013年城镇标准计算计得60453.42元，酌情诉请精神抚慰金5000元。
被告黄文耀、中国人保蒙山公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法确认是因交通事故导致原告受伤的，也无法证明残疾因本次事故导致的。
诉讼中，被告黄文耀、中国人保蒙山公司没有提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1、被告黄文耀对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，经审查，上述证据来源合法，可以反映本案事实，故本院对上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告黄崇赣诉称，2013年8月8日21时50分，被告黄文耀驾驶普通二轮摩托车行驶至G105国道2593KM＋200M顺德区北滘镇路段时，与原告黄崇赣所骑自行车发生碰撞，事故造成原告黄崇赣及被告黄文耀受伤，车辆损坏。事故后双方各自驾车离开现场，原告回到家中感觉伤情较重，遂报警处理。2013年9月5日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：无法确定任何一方当事人的违法行为造成此道路交通事故，无法查清道路交通事故事实。
事故发生后，原告因伤势较重，于事发当晚23时入住佛山市顺德区北滘医院接受治疗，于2013年8月16日出院，期间住院8天，花费医药费8685.2元。2013年11月12日，经广东通济司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，作出如下鉴定：“被鉴定人黄崇赣多发性面颅骨折后张口受限属十级伤残。”
经查明，被告黄文耀驾驶的普通二轮摩托车的机动车所有人为被告黄文耀本人，该车辆在被告中国人保蒙山公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
再查明，原告的户口所在地为江西省崇义县文英乡文英街，为非农业家庭户口。
本院认为，对于双方在本次事故的过错划分，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定无法确定哪一方当事人的违法行为造成此道路交通事故，无法查清道路交通事故事实。而在庭审时，原被告双方各执一词，被告黄文耀认为原告在事故中存在过错，应该按同等责任来划分。但被告黄文耀并不能提供出真实有效的证据以支持自已的主张，其应承担举证不能的不利后果。本院认为，《道路交通事故认定书》是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。鉴于本案为机动车与非机动车发生交通事故，按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”被告黄文耀驾驶机动车，属于高速运输工具的一种，对周围的环境有高度的危险，按该规定，其对原告黄宗赣造成了人身损害，应当承担民事责任。鉴于被告黄文耀不能提交证据证明原告在本次交通事故中存在过错或是故意，据此，本院推定其应承担本案的全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照上述法律规定，应由被告中国人保蒙山公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。因被告黄文耀应承担本次事故的全部赔偿责任，因此原告超出交强险限额赔偿的损失部分，应由被告黄文耀承担。
关于本次交通事故造成原告的损失，本院依法确认如下：
1.医疗费8685.2元，该费用根据原告提交的有效医疗费单据所确定。
2.住院伙食补助费400元，原告住院共8天，根据按照50元／天的法定标准，计算为400元。
3.营养费800元，根据原告的病情，本院酌情确定原告的营养费为800元。
4.护理费400元，原告住院共8天，按照佛山市当地护工劳务报酬标准50元／天计算，原告的护理费总额400元。
5.误工费1659.33元，原告因交通事故受伤住院，出院后医生医嘱建议休息一个月，因此原告的误工时间应以医生建议的休息时间来确定。因此原告的总休息时间为38（8＋30）天。原告没有提交证据证明其工资收入，因此本院按照受诉法院所在地的最低月平均工资计算为1310元／月÷30天×38天=1659.33元。
6.残疾赔偿金103006.48元。原告为城镇户口，因此残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告因本次事故受伤，其损伤经鉴定构成十级伤残。据此，参照辩论终结前上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，故根据上述规定，被扶养人生活费应并入残疾赔偿金。被扶养人为城镇户口，因此其两人的被抚养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。经审查，至原告评定伤残之日，原告父亲黄义明为62周岁，抚养年限为18年；原告母亲廖爱珍为59周岁，虽没有年满60周岁，但其距原告评残时只有两个月就将年满60周岁，且原告也提供了村民委员会及派出所共同出具的证明，证明原告父母年老体弱，没有经济来源，需要子女赡养，因此廖爱珍也应获得被抚养人生活费赔偿，其抚养年限为20年。黄义明与廖爱珍共生育包括原告在内两个子女，故原告对两人均承担1／2的份额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案应分三个阶段参照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出20251.82元∕年以及原告的伤残等级（十级）计算被扶养人生活费。本案中，两个被扶养人的生活费赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故黄义明的被扶养人生活费为22396.35元∕年×18年×10%÷子女2人=20156.71元，廖爱珍的被扶养人生活费总额为22396.35元∕年×20年×10%÷子女2人=22396.35元。综上，故被扶养人生活费总额为20156.71元＋22396.35元=42553.06元。据此，残疾赔偿金的总额应为60453.42元＋42553.06元=103006.48元。
7.鉴定费1500元，该费用根据本院采信的原告提交的鉴定费单据确定。
8.交通费100元，本院根据原告住院的实际情况，原告方客观上确实需要支出交通费，根据本院采信的证据及原告的实际情况，本院酌定原告的交通费为100元。
9.精神损害抚慰金3000元。原告因本次交通事故造成十级伤残，损害较为严重，客观上遭受较大的精神痛苦，应获赔精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
以上第1—3项合计9885.2元，属于医疗费用的赔偿范围，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告中国人保蒙山公司负责赔偿9885.2元；以上第4—9项合计109665.81元，属于伤残赔偿金的赔偿范围，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故应由被告中国人保蒙山公司负责赔偿109665.81元。即被告中国人保蒙山公司在交强险责任限额范围内须向原告支付赔偿款119551.01元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告黄崇赣支付赔偿款119551.01元；
二、驳回原告黄崇赣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1372.51元（原告已预交），由原告黄崇赣负担30.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司负担1342.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴培婷