江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第0086号
原告赵传银。
委托代理人孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告刘启章。
被告扬州恒信置业有限公司，住所地在扬州市江都区江淮路66号。
法定代表人刘启章，董事长。
两被告的共同委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告赵传银与被告刘启章、扬州恒信置业有限公司（以下简称：恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭。合议庭以书面形式向各方当事人告知了诉讼权利、义务和举证期限，并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了送达。2014年9月28日原告向本院提出财产保全申请，要求对两被告的银行存款1000万元或相等价值的财产采取保全措施，并提供了担保，后本院予以准许。本院于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙昌俊，两被告的共同委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日原告与被告一签订了一份《借款合同》，借款金额为人民币1000万元，借款期限为2个月，自2014年7月3日至2014年9月2日。被告二为本次借款提供了连带责任担保。2014年7月3日原告通过兴业银行扬州江都支行向被告一汇款1000万元，现还款期限已经届满，原告多次向两被告催要借款，但被告一并未履行还款义务，被告二亦未履行担保义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1000万元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年9月3日计算至两被告实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确从立案之日即2014年9月28日起计算利息，关于2014年9月3日至立案之日的利息不再主张。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年7月3日《借款合同》一份；
2、2014年7月3日借款借据一份；
3、兴业银行个人汇款委托书两份；
原告提供证据1-3用以证明被告一于2014年7月3日向原告借款人民币1000万元。
4、被告二的工商查询资料一份；
原告提供该证据用以证明被告二的主体资格。
5、保证担保承诺书一份；
原告提供该证据用以证明被告二为被告一的上述借款提供了连带责任保证。
两被告共同辩称：1、对2014年7月3日被告一向原告借款人民币1000万元的事实无异议；2、涉案《借款合同》并未约定给付利息的事项，故原告所主张的利息数额应当从原告起诉之日开始计算；3、被告一已经向原�支付70万元的利息，应当从原告主张的利息数额中予以扣减；4、涉案保证担保承诺书上的被告二的印章是被告一私自加盖的，涉案担保事宜并未经过被告二股东会的决议，故被告二对被告一的借款行为不应承担连带责任保证。综上，请求人民法院依法裁判。
两被告未提供任何证据。
对原告提供的证据，两被告共同发表如下质证意见：对证据1-5的真实性、关联性、合法性均无异议。
分析上述证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院认证如下：由于两被告对原告证据1-5的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据的证明力均予以采信。
经审理查明：
2014年7月3日，被告刘启章（借款人）与原告赵传银（贷款人）签订《借款合同》一份，约定本合同项下的贷款金额为人民币壹仟万元整；贷款期限为贰个月，自2014年7月3日至2014年9月2日；贷款用�：周转；借款人到期一次还本；本合同项下贷款采用保证担保方式。同日，被告刘启章（借款人）向原告赵传银（贷款人）出具借款借据一份，该借据内容同上述《借款合同》。同日，原告赵传银通过兴业银行扬州江都支行向被告刘启章汇款人民币壹仟万元整。
2014年7月3日，被告恒信公司为被告刘启章的上述借款出具了保证担保承诺书，被告恒信公司承诺自愿为被告刘启章于2014年7月3日向原告赵传银所借的人民币1000万元提供全程连带责任保证。
庭审中，原告及两被告均确认上述借款系刘启章个人所借，用于恒信公司的经营。
另查明，被告恒信公司成立于2004年3月5日，注册资本800万元人民币，法定代表人刘启章，经营范围包括房地产开发、物业管理、装潢设计施工等，公司股东分别为刘启章（占股95%）、扬州市江都区供销系统工会委员会（占股5%）。
本案的争�焦点主要为：1、被告刘启章是否应当向原告赵传银偿还借款本金人民币1000万元并支付逾期利息；2、被告恒信公司是否应当对上述借款及利息承担连带责任保证。
本院认为：
首先，被告刘启章应当向原告赵传银偿还借款本金人民币1000万元并支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，因被告刘启章对于2014年7月3日向原告赵传银借款人民币1000万元的事实予以认可，故被告刘启章作为债务人应当按照涉案《借款合同》的约定于2014年9月2日向债权人即原告赵传银一次性偿还上述借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告赵传银当庭主张按照中国人民银行同期贷款利率标准�立案之日即2014年9月28日起至两被告实际还款之日止计算逾期利息，本院认为原告的上述主张并不畸高，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘启章在庭审中辩称的其已向原告支付利息70万元的事实，由于被告刘启章未能提供相关证据加以证明，且原告在庭审中对该节事实亦予以否认，故本院对被告刘启章的上述辩称不予理涉。
其次，被告恒信公司作为保证人应当对涉案借款及逾期利某本案中，被告恒信公司于2014年7月3日向原告赵传银出具了保证担保承诺书，承诺自愿为涉案借款事宜提供全程连带责任保证。虽然被告恒信公司辩称上述承诺书中的印章是被告刘启章私自加盖的，涉案保证担保事宜并未经过被告恒信公司股东会决议，但是被告恒信公司只有两名股东，被告刘启章既是被告恒信公司的法定代表人，又是被告恒信公司占股比例达95%的股东，且原告及两被告在庭审中均认可涉案借款人民币1000万元是用于被告恒信公司的经营，故本院认为被告恒信公司应当作为保证人在其保证范围内承担保证责任。关于被告恒信公司在承担保证责任后的追偿权，由于涉案借款虽是被告刘启章个人所借，但款项用于被告恒信公司的经营，保证人恒信公司与借款人刘启章之间的追偿权由双方自行处分，本院不予表述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘启章于本判决生效之日起十日内向原告赵传银返还借款人民币1000万元并支付逾期利息（自2014年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒信置业有限公司对上述�款本息承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800元、保全费5，000元，合计86，800元，由两被告共同负担（此款原告已预交，由两被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费81，800元。（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03×××75）。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 梅