四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第319号
上诉人（原审原告）吕幼群，女。
被上诉人（原审被告）魏云辉，男。
被上诉人（原审被告）张江勇，男。
被上诉人（原审被告）王玮，男。
委托代理人魏云辉，男。
原审第三人袁文革，男。
上诉人吕幼群因与魏云辉、张江勇、王玮、袁文革案外人执行异议之诉，不服彭山县人民法院（2013）彭山民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，吕幼群与袁文革系夫妻关系。魏云辉、张江勇、王玮因与袁文革民间借贷纠纷，经彭山县人民法院主持调解达成了调解协议，于2011年3月16日分别作出（2011）彭山民初字第280号、281号、282号民事调解书。因袁文革未履行付款义务，魏云辉、张江勇、王玮向人民法院申请强制执行。在执行过程中，彭山县人民法院作出（2011）彭山执字第81-2号民事裁定书，裁定：冻结（扣划）被执行人袁文革、吕幼群的银行存款2440000元或查封（扣押）相应价值的财产。2012年12月24日，吕幼群对执行标的提出书面异议，彭山县人民法院于2012年12月28日作出（2013）彭山执异字第1号《执行裁定书》认为，（2011）彭山执字第81-2号民事裁定书，依法查封了袁文革与吕幼群的夫妻共同财产，适用法律正确，事实清楚，程序合法，吕幼群提出的执行异议，其事实和理由均不充分，裁定：驳回案外人吕幼群的执行异议。吕幼群于2013年1月29日提起本案诉讼。同时查明，吕幼群诉请位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（他项权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号），系吕幼群与袁文革婚后修建和购买。吕幼群与袁文革曾于2001年8月15日书面约定，对夫妻共同财产及投资收益均作了明确的分配，并对各自的对外债务应由谁承担也作了明确约定。2013年1月8日，袁文革作出书面说明，借款是其个人借的，也是其个人用的，与吕幼群无关。
另查明，2012年3月23日，彭山县人民法院查封了袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号（他项权证号2009902号）房屋一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号（产权证号P-01033007941号）房屋一套。2013年7月31日，魏云辉、张江勇、王玮与袁文革达成《执行和解协议》，约定袁文革自愿于2013年12月30日前偿还给魏云辉、张江勇、王玮借款本息、评估费、诉讼费，如逾期未履行还款义务，袁文革自愿用其在彭山县南星房地产开发有限公司所持有的10%股权抵偿给三位申请人等内容。
原判认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。吕幼群请求判决所查封的位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（他项权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（产权证号P-010330079**号）为其个人财产，因以上房产均系吕幼群与袁文革在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产；吕幼群提交了其与袁文革之间的约定以及袁文革出具的说明，吕幼群与袁文革对夫妻关系存续期间所得的夫妻共同财产的约定，对吕幼群与袁文革具有约束力。吕幼群请求判决已查封的位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号）为其个人财产，依法予以支持。
吕幼群请求对执行标的［袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号（他项权证号2009902号）房屋一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（产权证号P-010330079**号）房屋一套］停止执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。”吕幼群并未提供证据证明袁文革在借款时，张江勇、王玮、魏云辉知道吕幼群与袁文革对夫妻共同财产有该约定，吕幼群与袁文革对夫妻共同财产的约定只对吕幼群与袁文革有约束力，不能对抗第三人，对吕幼群诉请停止对该执行标的（以上房产）的执行，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决“一、位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（权证号20099**号）以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（权证号P-010330079**号）属原告吕幼群所有。二、驳回原告吕幼群要求停止对执行标的［袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号（他项权证号2009902号）房屋一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（产权证号P-010330079**号）房屋一套］的执行的诉讼请求。”案件受理费200元，由吕幼群负担。
吕幼群上诉称，上诉人未参加过（2011）彭山民初字第280号、281号、282号民事案件的调解。不清楚调解书巨额债务。被上诉人在借款时未告知和征询上诉人的意见，故被上诉人侵犯了上诉人对财产处理的权利，上诉人无法告知上诉人执行标的为上诉人的个人财产。因此，被上诉人有过错，不能将上诉人的财产列为执行标的。请求：撤销原判，判决对执行标的位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋以及位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋停止执行；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
魏云辉、王玮答辩称，本案争议房屋属吕幼群与袁文革的夫妻共同财产。袁文革向答辩人借款是为了偿还别人的借款。
张江勇答辩称，同意一审判决。
袁文革述称，借款是其个人所借，用于偿还他人债务及支付部分眉山餐厅亏损，与吕幼群无关。被上诉人知道其与吕幼群夫妻关系不和，也告知了是协议离婚，有约定，并向债权人说明了其只有南星房产的股权和沙场的股权，无其他资产。对2011年已达成的协议书中的债务优惠部分，愿以在南星房产的股权变现现金还帐和可用部分股权处置还帐。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有当事人身份证明、执行裁定书、约定、说明、执行和解协议以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。袁文革位于彭山县凤鸣镇二环南路20号房屋（他项权证号20099**号）一套以及吕幼群位于彭山县凤鸣镇西街彭祖商城27号附16号房屋（产权证号P-010330079**号）一套，系吕幼群与袁文革在夫妻关系存续期间取得的财产。吕幼群提供了其与袁文革在夫妻关系存续期间的约定，证明上述财产约定归吕幼群所有，袁文革对此予以认可，魏云辉、张江勇、王玮称不知道该约定。该约定对吕幼群和袁文革具有约束力。袁文革因欠魏云辉、张江勇、王玮的债务，上述财产已由彭山县人民法院在执行程序中予以了查封。吕幼群上诉主张袁文革所欠债务其不知道，上述被查封的财产依据其与袁文革之间的约定归其个人所有，请求停止执行该财产。因吕幼群未提供充分证据证明其与袁文革之间关于财产的约定，在袁文革借款时，魏云辉、张江勇、王玮知道，也无充分证据证明袁文革与魏云辉、张江勇、王玮之间的债务明确约定为袁文革个人债务。因此，吕幼群要求停止执行已查封房产的理由不成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吕幼群负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕旭齐
审判员 黄 萍
审判员 覃 棱
二〇一四年七月二十三日
书记员 余 娟