wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第555号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告陈芳。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，在原告居间撮合下，2013年6月29日，原、被告及案外人上海蔚铭投资咨询有限公司（以下简称“蔚铭公司”）就购买上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）事宜签订《委托拍卖三方协议书》，最终完成了过户、交房手续。依照法律规定及上述协议约定，原告已居间成功，被告依约应支付佣金人民币26，800元，然其未支付，故起诉要求被告支付原告佣金26，800元。
被告陈芳辩称，虽然原告提供了有关系争房屋拍卖的房源信息，但是原告未带被告看房，也未提供后续的审税、过户、拿房等服务。签合同时，原告称被告全额付款后7日内清场拿房，但是被告付款后未及时拿到房屋，与原告交涉后，原告称房屋通过法院拍卖进行，没有办法解决。之后，通过法院在两三个月后才拿到房屋。原告除了提供房源信息外，未提供其他服务。其他服务是蔚铭公司提供的，被告已支付了蔚铭公司服务费10，300元。现原告主张26，800元是不公平的，被告仅同意支付信息费5，000元。
经审理查明，2013年6月29日，原告（丙方）、陈芳、周新瑜（乙方，买房人）与案外人蔚铭公司（甲方，受托方）签订《委托拍卖三方协议书》，主要约定，乙方委托丙方居间介绍买受房屋。经丙方介绍，乙方委托甲方通过拍卖购买系争房屋。鉴于乙方需要买受的房屋为拍卖房屋，乙方自身不熟悉相关流程故委托甲方代为办理拍卖该房屋的相关事宜。乙方委托甲方拍卖上述房产的代理总价为158万元。乙方可视现场情况通知甲方调高代理总价。代理总价的支付范围界定如下：1、拍卖成交价；2、拍卖公司的拍卖佣金；3、产权登记方房产过户中应支付的税款（若有）；4、甲方支付丙方的居间费（见佣金确认书）；5、甲方的代理咨询服务费（代理总价扣除拍卖成交价、拍卖公司的拍卖佣金、甲方支付丙方的居间费及房产过户中产权登记方应支付的税款（若有）后的结余款项为乙方支付甲方的咨询服务费）。如需贷款所产生费用由乙方承担（担保法、评估费）贷款不足部分乙方自筹现金补足。若拍卖成交总价高于代理总价本协议即自动解除。（若乙方有加价意向以拍卖成交确认书上签字为准（乙方仅需支付甲、丙双方该房拍卖成交价的各1%服务费）。协议另约定，甲、乙双方于交易中心出具以乙方为权利人的收件收据当日，按约定各自支付丙方居间费（见佣金确认书）。丙方需配合做好相关中介服务工作：房产过户及房产交接等事宜。
同日，原、被告签订《佣金确认书》，被告确认佣金金额为26，800元。2013年7月17日，被告签署《拍卖成交价款结算通知书》，确认系争房屋成交价为1，514，000元，应交佣金75，700元。2013年8月7日，蔚铭公司收取陈芳、周新瑜咨询服务费10，300元及担保费5，775元并出具收据。2013年10月26日，系争房屋经核准登记在被告名下。
以上事实，有《委托拍卖三方协议书》、《佣金确认书》、《收据》、《拍卖成交价款结算通知书》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。
审理中，被告认为，系争房屋的拍卖成交总价为1，589，700元，高于代理总价158万元，按照协议约定，如高于该价格，就各付1%。原告认为，《委托拍卖三方协议书》中未约定拍卖成交总价即包含拍卖佣金，故被告仍应按《佣金确认书》上的金额支付佣金。
本院认为，原、被告签订的《委托拍卖三方协议书》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守。根据协议书约定，如拍卖成交总价高于代理总价则协议自动解除，如被告有加价意向以拍卖成交确认书上签字为准。关于该条款的理解，双方意见如前所述，争议在于拍卖成交总价如何确定。本院认为，综观该协议书，除该条款外，并未在他处出现有关拍卖成交总价的表述。因此，可从该条款前后文、“拍卖成交总价”的字面理解及合同的目的等方面来理解“拍卖成交总价”的内涵。首先，从字面上解释，既然“拍卖成交总价”表述为总价，可见系两个或两个以上价格的总和，难以仅指一个价格。其次，从该条款前后文及合同的目的理解，该条款前文对代理总价的范围包括拍卖成交价、拍卖佣金、居间费等进行了界定，并限定代理总价为158万元。后文又约定被告有加价意向则以拍卖成交确认书上为准。根据前后文，可见“拍卖成交总价”的设定，其目的在于确定，在实际履行协议过程中，如出现拍卖成交价高于限定的代理总价158万元或拍卖成交价、拍卖佣金等价格的总和高于158万元时，协议自动解除。换言之，从合同目的实现来说，代理总价的设定是为了蔚铭公司在扣除拍卖成交价、拍卖佣金、居间费及可能的税费外仍可基于其服务取得咨询服务费。从该合同目的出发，如未出现拍卖成交价、拍卖佣金、居间费及可能的税费上述费用的总支出超出代理总价的情形，蔚铭公司与原、被告仍有继续履约的可能，自无自动解除的必要。因此，综合字面解释、上下条款解释及合同目的解释，本院更有理由相信双方约定的“拍卖成交总价”的范围包含拍卖成交价、拍卖佣金、居间费及过户中应支付的税款（若有），或至少包含拍卖成交价与拍卖佣金。现拍卖成交总价中的拍卖成交价、拍卖佣金总金额共计1，589，700元已高于代理总价，而被告仍进行拍卖成交并过户，应视为被告以有加价意向继续履行协议。依照协议约定，在该种情形下履行协议，被告应支付原告拍卖成交价1%的服务费计15，140元，《佣金确认书》上金额应不再适用。被告另辩称原告未提供其他相应服务，应作减免服务费用处理。本院认为，被告系通过强制拍卖取得房屋，交易需通过司法机关、拍卖单位进行处理，在看房、过户、交房等流程上与一般市场交易存在不同之处，服务的具体内容也存在差异。在被告并未提供确切证据证明其曾要求原告进行配合，而原告未予配合相关服务等事实情形下，被告有关减免服务费用的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付服务费15，140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为235元，由原告海中原物业顾问有限公司负担103元，由被告陈芳负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1294号
原告任传贵，男，汉族，山东顺达科技有限公司职工，住济南市。
被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人张西云，经理。
原告任传贵与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告任传贵到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任传贵诉称，从2014年2月至3月31日在冠亿公司干辅助工，欠我工资2660元至今没发。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付2014年2月22日至2014年3月31日所欠工资2660元。
被告冠亿公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，任传贵于2014年2月22日经人介绍到冠亿公司从事辅助工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司未为任传贵缴纳社会保险费，任传贵每月劳动报酬为2100元。2014年3月31日任传贵离开冠亿公司，冠亿公司拖欠任传贵20**年2月22日至2014年3月31日劳动报酬2660元未支付。2014年4月21日，任传贵向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2014年2月22日至2014年3月31日工资2660元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）44号决定书，以任传贵已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。任传贵不服仲裁决定书，诉至本院。
上述事实，由任传贵的陈述及其提交的决定书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，任传贵20**年2月22日至2014年3月31日为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的劳动报酬2660元。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任传贵20**年2月22日至2014年3月31日的劳动报酬2660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告冠亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕素敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4569号
申请执行人任锐，男，1981年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张帅，男，1989年9月28日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人任锐与被执行人张帅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7800号民事判决书，责令被执行人张帅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张帅银行存款或其它收益26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执4569号张帅：你与任锐买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民特字第3号
申请人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权），鄄城县农村信用合作联社旧城信用社主任。
被申请人仪现玉，男，住鄄城县。
申请人鄄城县农村信用合作联社与被申请人仪现玉申请实现担保物权纠纷一案，本院于受理后，被申请人仪现玉对抵押权和保险合同提出异议，申请人要求撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请人鄄城县农村信用合作联社撤回申请。
申请费100元由申请人鄄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张秋菊
二〇一五年四月七日
书记员 王 腾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4515号
原告刘福德，男，住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告鲍鹏雨，男，住通辽市科尔沁区。
原告刘福德诉被告鲍鹏雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福德到庭参加诉讼，被告鲍鹏雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福德诉称，2014年期间被告多次从我处购买猪，2014年8月18日，经双方结算，被告共欠我购猪款5000元，被告为我出具欠据一枚，并约定自出具欠据之日起，按月利率3%计息。还款期限为2015年5月30日。到期后原告多次向被告讨要此款，被告推脱至今。故诉至法院，要求被告鲍鹏雨偿还原告货款5000元，并支付自2014年8月18日至2015年7月17日止利息损失1287元（5000元×月利率2.34%×11个月），共计6287元；由被告鲍鹏雨承担本案诉讼费用。
被告鲍鹏雨未作答辩。
经审理查明，2014年期间被告多次从原告处购买猪，2014年8月18日经双方结算，被告共欠原告购猪款5000元。当日，被告为原告出具欠据一枚，并约定自出具欠据之日起，按月利率3%计息。还款期限为2015年5月30日。此笔款项被告至今未还。原告主张的利息损失为1287元（5000元×月利率2.34%×11个月（自2014年8月18日至2015年7月17日止）］。
上述事实，有原告刘福德的陈述及原告出具的欠条一枚在卷证实。经庭审核实，以上证据内容真实且与本案的待证事实有关联，本院对该欠条的证明力予以确认。
本院认为，原告刘福德与被告鲍鹏雨因买卖产生的债权债务关系明确，被告鲍鹏雨应当承担偿还货款的民事责任。原告要求被告给付货款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失1287元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告鲍鹏雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍鹏雨给付原告刘福德货款5000元，利息损失1287元，合计6287元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲍鹏雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年九月十七日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初56号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年1月1日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，蒙古族，初中文化，呼和浩特天地通公司员工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，于2016年2月17日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年10月18日9时许，被告人陈某某在牙克石市免渡河镇三管区因施工问题与被害人魏某某发生口角，并发生撕扯，二人被工人拉开后，陈某某拿起施工的光缆线，魏某某也抓住光缆线的另一边，二人相互拖拽，致魏某某倒地受伤。经法医鉴定，魏某某腰2椎左侧横突骨折，所受损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人陈某某赔偿被害人魏某某21000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人的户籍信息，被告人归案情况说明，陈某某衣服被撕坏照片，魏某某病例，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人魏某某的陈述，证人包某某、李某某、侯某某、魏某、常某某、纪某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年二月十九日
书记员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第67号
原告王某某，男性，汉族，住址九台市。
被告刘某某，男性，汉族，住址九台市。
本院在审理王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费用25元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 侯艳江
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2014）九民初字第67号原告于洪光，男，1970年6月10日出生，汉族，中国农业银行九三支行员工。委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。被告张志波，男，1981年3月8日出生，汉族，个体司机。委托代理人张艳红（系被告张志波的姐姐），女，1979年3月10日出生，汉族，无职业。原告于洪光诉被告张志波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志军，被告委托代理人张艳红到庭参加诉讼。原告于洪光、被告张志波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪光诉称：2013年10月14日7时5分许，被告驾驶黑R64687号小型普通客车由西向东行驶至九尖公路6公里加980米处时，自行将车驶入公路北侧沟内，造成乘坐该车辆的原告受伤。原告伤后被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗。经住院治疗医院诊断为：胸背部软组织挫伤、左小腿外伤、右肺挫伤。原告住院治疗24天好转后出院，在家休息40天。本起事故经黑龙江省九三公安局交通警察大队认定被告张志波负事故全部责任。原告伤后，被告给付了500.00元。现请求被告赔偿医疗费6509.20元；住院伙食补助费1200.00元（按国家机关工作人员出差伙食补助标准50.00元×24天）；护理费5120.00元，（原告妻子莫好丽护理，护理期间误工工资每个月2600.00元，计算两个月）；交通费298.00元（按票据主张的，是原告及爱人到哈尔滨市的医疗机构检查发生的费用）。扣除被告给付的500.00元，合计12627.00元。被告张志波在答辩期内未提交书面答辩意见，但在本院庭审中辩称，对事实理由没有异议，原告说被告自行将车驶入沟内，这个不对，当时因天气因素，是第一场小雪。被告张志波一直给银行开通勤车，开了有两年。对原告的诉讼请求没有异议，但是被告张志波现在没有钱，现在外打工，挣钱还。原告提供了如下证据：证据1、九三农垦公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份。欲证明被告在事故中负全责。被告无异议。证据2、黑龙江省农垦九三管理局中心医院出具的出院证复印件、诊断证明书复印件1份、住院病案复印件。欲证明原告的治疗情况、诊断名称、住院时间。被告无异议。证据3、黑龙江省农垦九三管理局中心医院出具的住院费票据4张和药费清单1张及证明1份。欲证明原告因本次事故治疗发生医疗费6509.20元。护理人收入情况。被告无异议。证据4、交通费票据6张。欲证明原告及其陪护人员到哈尔滨市相关医疗机构检查发生的费用。经开庭审理，本院对原告提交的证据进行审查核实，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月14日7时5分许，被告驾驶黑R64687号小型普通客车由西向东行驶至九尖公路6公里加980米处时，车驶入公路北侧沟内，造成乘坐该车辆的原告受伤的交通事故。原告伤后被送入黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗。医院诊断为：胸背部软组织挫伤、左小腿外伤、右肺挫伤。原告住院治疗期间，被告给付原告治疗费用500.00元。原告住院治疗24天后好转出院，出院后在家休息40天。经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任认定，被告张志波承担事故的全部责任，原告于洪光无责任。原告因此遭受的损失有：医疗费6509.20元；住院伙食补助费1200.00元，护理费5120.00元，交通费298.00元，合计13127.20元。本院认为，被告张志波驾驶的黑R64687号小型普通客车由西向东行驶至九尖公路6公里加980米处时，车驶入公路北侧沟内，造成乘坐该车辆的原告受伤的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告张志波对原告的损害应当承担赔偿责任。对于原告主张的医药费6509.20元，原告提供票据证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1200.00元（参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元×24天），符合法律规定，且未超出标准，本院予以支持；原告主张的护理费5120.00元，被告无异议，本院予以支持；原告主张的交通费298.00元，是原告由其爱人陪同到哈尔滨市相关医院检查发生的必要的合理支出，且原告提供了正规票据，本院予以支持。原告各项损失合计13127.20元。扣除被告给付的500.00元，被告还应赔偿原告12627.20元。原告请求被告赔偿12627.20元未超出被告应当赔偿的数额。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张志波赔偿原告于洪光医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计12627.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告张志波未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由被告张志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王莉萍二〇一四年三月二十日书记员  周美玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第494号
申请执行人李涛，女，汉族，湘潭市人。
被执行人赵竹君，男汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人赵竹君借款合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理等部门查询，均未发现被执行人赵竹君有可供执行的财产，申请执行人李涛亦无法提供被执行人赵竹君其他财产线索。现申请执行人李涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第746号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人赵竹君有可供执行的财产，申请执行人李涛随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年一月六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第478号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，农民，家住纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2007年3月12日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2008年5月25日止；又因收购赃物、盗窃，先后于2009年2月25日、2009年3月12日和2014年6月4日被浙江省义乌市公安局罚款二百元、行政拘留十四日和行政拘留十日；因本案于2014年9月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人万某犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）东刑初字第1764号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月12日晚上8时许，被告人万某伙同他人窜至东阳市虎鹿镇新周村红江自然村郑某户，采用翻墙、攀爬的手段进入二楼行窃，后因ck报警，被告人万某被前来处警的保安公司处警队员当场抓获。
原判认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人万某曾因盗窃被判刑，应酌情从重处罚。被告人万某的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人万某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人万某上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人万某犯盗窃罪的事实，有被害人郑某的陈述，证人张某、蔡某、何某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹登记表、现场示意图，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录、照片，贵州省纳雍县人民法院（2007）黔纳刑经初字第28号刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人万某在一审庭审过程中亦无异议。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合本案犯罪事实，原审被告人的认罪、悔罪态度，所作量刑适当，审判程序合法。原审被告人万某提出原判量刑过重，要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 陈 欢
二〇一五年一月二十二日
代书记员 吴燕华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第960号
原告：王宣。
委托代理人：包永祥，
被告：严一方。
原告王宣为与被告严一方民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王宣的委托代理人包永祥到庭参加诉讼，被告严一方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王宣起诉称：2012年3月26日，被告严一方以资金周转之需向原告借款5万元，并出具借条一份，借款后，被告至今未履行还款义务。经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告严一方归还借款5万元，并支付利息1000元（按年利率6%计算，自2013年2月6日起至6月5日止，后续利息计算到借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为按年利率5.6%从2013年7月24日起计算至借款还清之日止。
原告王宣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明借贷关系。
被告严一方未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王宣提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月26日，被告严一方向原告王宣借款5万元，并出具借条一份，未约定利息。借款后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告严一方借款后负有按约归还借款的义务，逾期应承担相应的违约责任。借贷双方在借条上未约定利息，依法视为不支付利息，但出借人可向借款人要求从主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息。原告王宣变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严一方于本判决生效之日起十日内归还原告王宣借款5万元，并支付自2013年7月24日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告严一方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年九月四日
代理书记员 张 虹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01032号
申请执行人张其明，男，住安徽省广德县。
被执行人卢从新，男，住安徽省广德县。
申请执行人张其明与被执行人卢从新买卖合同拖欠货款纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年5月12日作出（2015）广民一初字第01250号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款15000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人卢从新无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 游来松
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第664号
原告隋某，女，1986年4月16日出生，汉族，住址略，晋东南幼儿师范教师。
委托代理人杨某、张某。
被告刘某，男，1984年10月25日出生，汉族，住址略，襄垣煤炭销售有限责任公司职工。
本院在审理原告隋某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告隋某自愿提出撤诉申请，本院认为，原告隋某的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭杜娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2464号
上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）吕某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛朱民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，由于上诉人王某未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 谢立华
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初192号
原告万某。
被告贺某。
本院在审理原告万某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由万某负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 李 吉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 鹤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1155号
原告岳天生，男，1986年7月11日出生，汉族，个体户，住山东省平原县。
委托代理人石学军、张恒迅，山东商诚律师事务所律师。
被告朱井元，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
原告岳天生因与被告朱井元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告岳天生及其委托代理人石学军、张恒迅到庭参加了诉讼，被告朱井元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳天生诉称，中铁十二局集团第三工程有限公司承建济南至乐陵高速公路第五合同标段（商河县境内）后成立项目部，该项目部将部分土建工程转包给被告。2013年4月份至11月份，被告租赁我部分机械设备，欠我租赁费116000元至今未付。特诉至贵院，请求：一、判令被告支付我机械设备租赁费116000元及利息9280元（自2013年12月26日至2014年10月26日），计125280元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、赵维超代被告与原告签订的机械设备租赁合同一份（复印件）；
证据2、赵维超为原告出具的116000元的欠条一份；
证据3、本院依原告申请在商河县公安局调取的证据一宗。
被告朱井元在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年，中铁十二局集团第三工程有限公司济南至乐陵高速公路第五合同标段项目部将部分土建工程转包给被告朱井元。赵维超系被告雇用的管理账目的工作人员。2013年4月10日，赵维超代被告与原告岳天生签订机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告挖掘机，租赁期限自2013年4月10日至2013年11月30日，租赁费每月26000元，结算方式：按月结算，不足一个月以实际租用天数计算租金。付款方式：每月付款50%，余款机械设备退场后10日付清。2013年12月16日，赵维超为原告出具116000元的欠条一张。经原告申请，本院在商河县公安局调取相关证据，查明周新根、朱井元因涉嫌合同诈骗罪于2014年6月3日被商河县公安局立案侦查。在商河县公安局对被告朱井元及证人赵维超的讯问中，被告朱井元及证人赵维超对欠原告租赁费116000元的事实予以认可。以上款项双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告朱井元租赁原告岳天生建筑机械设备施工，对欠原告租赁费116000元的事实予以认可，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付建筑机械设备租赁费116000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自原告要求的2013年12月26日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱井元于本判决生效之日起十日内偿付原告岳天生建筑机械设备租赁费116000元及利息（以116000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2013年12月26日起至2014年10月26日止，以9280元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由被告朱井元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 利
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第686号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：穆某。
被执行人：山东博山区给水设备厂。
法定代表人：李某。
被执行人：淄博市博山东方红汽车修理厂。
法定代表人：张某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与穆某、山东博山区给水设备厂、淄博市博山东方红汽车修理厂其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年4月29日作出的（2008）博商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第130号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年十二月十二日
书记员 焦 琦
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初5号
原告：李东军，男，1970年9月14日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：宋克轩，男，1953年1月25日出生，汉族，现住轮台县。
原告李东军与被告宋克轩承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东军、被告宋克轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告打井款45000元，利息3600元（2015年11月至2017年3月共16个月×年利息6%），合计48600元。事实和理由：2015年2月15日被告雇佣原告在其位于轮台县沙漠公路5公里处的棉花地打一眼井，约定一眼井的打井款为95000元，完工后被告仅支付原告20000元打井款，剩余75000元的打井款给原告出具欠条一张，并承诺于2015年11月之前付清。出具欠条后被告仅支付原告30000元打井款，剩余45000元打井款至今未付，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拒绝支付。
被告辩称，2015年我让原告给我打井，当时是口头约定打210米，打井款共计10万元，出水量每小时100方，原告给我打的井出水量为每小时30方，旱情不严重时每小时出水40方，让原告给我修井，原告说架子拆了，到现在也没有给我修井，原告给我把井修好后我愿意支付剩余的打井款，修不好重新给我打一眼井。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告为原告在其位于轮台县沙漠公路5公里处的棉花地中打一眼井，后经双方结算，被告向原告出具一张75000元的欠条，并承诺该款于2015年11月付清。同年12月15日，被告支付30000元打井款，剩余45000元至今未付。庭审中被告对原告提交的欠条证据予以确认，故本院对原告提交的该欠条证据予以确认。
在诉讼过程中被告对原告提起反诉，经本院当庭告知被告应当预交案件受理费，但被告既未预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。
本院认为：债务应当清偿，原告李东军为被告宋克轩打井，被告应当按照约定向原告给付打井款，故对原告主张被告支付剩余打井款45000元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条证据在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告主张利息3600元的诉讼请求，因被告未在承诺的期限内还款，且原告对该利息计算并不违反法律规定，故本院予以支持。对被告辩称原告打的井有质量问题，因被告未向法庭提供相关证据予以证实，亦不申请鉴定，故本院对被告的辩解不予采纳；对被告提起的反诉，因被告未预交案件受理费，故本院对被告提起的反诉不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋克轩于本判决生效后五日内给付原告李东军打井款45000元、支付利息3600元，合计48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508元，由被告宋克轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1550号
上诉人（原审被告）：方宝铜，男，1952年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：上海浩航律师事务所，住所地上海市浦东新区浦东南路****号****室。
负责人：朱旗元，主任。
上诉人方宝铜因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64631号民事裁定，向本院提起上诉。
方宝铜上诉称，涉案风险代理合同没有实际履行，货币没有实际支付，原审法院认定浦东新区为货币接受地缺乏依据。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市宝山区，合同履行地在上海市虹口区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人作为提供诉讼代理服务方，系本案合同的特征义务履行方，其住所地应为本案合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00015-1号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通投资公司）。
被执行人蒋忠华。
被执行人彭娟，系蒋忠华之妻。
本院在执行湖北虹通投资担保有限公司与蒋忠华、彭娟担保责任追偿权纠纷一案中，暂未查到被执行人蒋忠华、彭娟可供执行的财产线索，申请执行人湖北虹通投资担保有限公司于2015年6月15日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00483号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年六月十五日
书记员 余 华
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第201号
原告：谭金改，女。
委托代理人：范金耀，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告：李明宇，男（缺席）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码：67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人：王新军，任公司总经理。
委托代理人：李光辉，该公司员工。
原告谭金改与被告李明宇、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨吉密独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭金改的委托代理人范金耀，被告人寿财险南阳支公司委托代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告李明宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金改诉称，2015年1月9日17时，被告李明宇驾驶豫RT40**号小型轿车由南向北行至内乡县赤眉镇杨店村路段掉头时，与由北向南原告谭金改驾驶的豫RQT1**号两轮摩托车相撞，造成原告谭金改受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定被告李明宇负此事故的主要责任。因肇事车辆豫RT40**号小型轿车在第二被告人寿财险南阳支公司投有保险。为保护原告方的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计26454.35元，并由保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。
原告谭金改为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告的身份证以证实原告谭金改身份情况�主体资格适格。2、内公交认字（2015）第21号道路交通事故责任认定书，以证实事故的发生和责任划分情况。
第二组证据：1、被告李明宇身份证、驾驶证，以证实被告李明宇身份及驾驶资格适格。2、事故车辆豫RT40**行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（保单号：805072014411360009126）、机动车商业三者险保险单（保单号：805012014411360000833），以证实事故车辆豫RT40**号车的信息及投保情况。
第三组证据：内乡县人民医院的诊断证明、住院证、出院证、病历资料、用药总汇，以证实原告因交通事故受伤住院治疗情况及其住院期间需二人护理的事实。
第四组证据：1、医疗费票据。2、交通费票据。3、维修费票据。4、（内）价认鉴字（2015）第004号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。5、鉴定费票据。该组证据证实为该事故原告实际支出及损失情况。
被告李明宇缺�无答辩，亦未提交证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称：若事故发生属实，在原告提供真实有效证据的前提下，我公司愿意在保险各分项限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿数额过高。我公司不承担本案诉讼费（含鉴定费）。
被告人寿财险南阳支公司对原告提供的第一、二、三组证据本身真实性无异议。但对第三组证据中用药总汇、诊断证明及出院证中出院医嘱有异议，认为：一、用药总汇应区分医保和非医保用药，保险公司仅在医保范围内承担赔偿责任；二、诊断证明显示两人陪护与病人伤情不符，仅需一人护理即可；三、出院医嘱中休息巩固治疗6个月，期间误工费不应计算，应只计算住院的时间。本院认为第三组证据系专门治疗机构出具的书面证据，被告人寿财险南阳支公司虽提出异议，但未能提供充足理由或相反证据予以反驳，故本院确认该组证据相应的证明力。对第四组证据中交通费票据、（内）价认鉴字（2015）第004号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，认为：一、交通费票据不能直接证实与本次交通事故所花费有关。二、车损鉴定为原告单方委托。本院认为原告提供的交通费票据虽未具体说明就医时间、人数、次数及用途，但其受伤住院、出院、检查和处理事故的实际需要势必要产生一定的交通费用，对此本院予以酌定。对（内）价认鉴字（2015）第004号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告人寿财险南阳支公司虽有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，视为权利放弃，依据证据规则，应为有效证据。
依据以上有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2015年1月9日17时，被告李明宇驾驶豫RT40**号小型轿车由南向北行至内乡县赤眉镇杨店村路段掉头时，与由北向南原告谭金改驾�的豫RQT1**号两轮摩托车相撞，造成谭金改受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定被告李明宇负此事故的主要责任，原告谭金改负次要责任。事故发生后，原告谭金改被送往内乡县人民医院抢救治疗，住院15天，花费治疗费9899.35元。其伤情经内乡县人民医院诊断出院后还需休息巩固治疗6个月。原告驾驶的车辆在此次事故中受损，经内乡县物价局认定，车损价值为1055元。
另查：事故车辆豫RT40**号小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受到侵害，依法有获得赔偿的权利。此事故造成原告谭金改受伤，内乡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告李明宇负此事故的主要责任，原告谭金改负次要责任，该认定客观真实，当事人各方不持异议，本院予以采信。依照法律规定和原告诉请，原告谭金改应获赔偿范围包括：1、医疗费：9899.35元；2、误工费：住院15天，出院后需休息巩固治疗6个月180天合计195天。195×60元／天=11700元；3、护理费：15天×60元／天×2人=1800元；4、住院伙食补助费：15天×30元／天=450元；5、营养费：住院15天×30元／天=450元；6、车损：1055元。7、交通费酌定为：400元；以上7项合计：25754.35元。因本案系机动车交通事故责任纠纷，对原告因交通事故所造成的损失，依法应由被告人寿财险南阳支公司在交强险各分项责任限额内予以赔付，超出部分在商业三者险的责任限额内按比例承担相应赔付责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计10799.35元，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，下余部分799.35元应有被告人寿财险南阳支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，�799.35元×70%=559.55元。原告的误工费、护理费、交通费13900元，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的车损1055元应由被告人寿财险南阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告的其他诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决书生效后十日内赔付原告谭金改因交通事故的各项损失共计25514.55元（其中交强险赔付24955元，商业三者险赔付559.55元）。
案件受理费减半收取230元，鉴定费100元，共计330元，由原告负担100元，被告李明宇负担230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨吉密
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 蔚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1124号
上诉人（原审被告、反诉原告）施大荣，男，1968年10月22日期出生，汉族，住上海市宝山区长江路***弄***号***室。
委托代理人唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海永申酒楼有限公司。
法定代表人郑劲根。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
上诉人施大荣因与被上诉人上海上海永申酒楼有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施大荣及其委托代理人唐逸敏，被上诉人上海永申酒楼有限公司的法定代表人郑劲根、委托代理人陶征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第223号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 顾继红
代理审判员 王 曦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1124号
上诉人（原审被告、反诉原告）施大荣。
委托代理人唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海永申酒楼有限公司。
法定代表人郑劲根。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
本院在审理上诉人施大荣与被上诉人上海永申酒楼有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 顾继红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1369号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：杨文涛，该公司董事长。
委托代理人：杨天晓，浙江海兴律师事务所律师。
被告：海盐欣兴台板有限公司。住所地：海盐县通元镇石泉集镇车站路。
法定代表人：张菊芬，该公司执行董事。
被告：杨胡明。
被告：张娟芬。
被告：蔡跃恩。
被告：张菊芬。
本院在审理原告海盐汇鑫担保有限公司诉被告海盐欣兴台板有限公司、杨胡明、张娟芬、蔡跃恩、张菊芬追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐汇鑫担保有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐汇鑫担保有限公司撤回对被告海盐欣兴台板有限公司、杨胡明、张娟芬、蔡跃恩、张菊芬的起诉。
本案受理费1297元、财产保全费1120元，合计2417元，由原告海盐汇鑫担保有限公司负担。
代理审判员 何周丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 元
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第1364号
原告仲利国际贸易（�海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人施炯，该公司法务。
委托代理人颜冬柱，该公司法务。
被告南通浙华合成革有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人郑滋华，职务不详。
被告温州同渡合成革有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人郑伯俊，执行董事。
被告郑滋华，男，住浙江省温州市。
被告王金铭，男，住浙江省温州市。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉被告南通浙华合成革有限公司（以下简称浙华公司）、温州同渡合成革有限公司（以下简称同渡公司）、郑滋华、王金铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审理。被告同渡公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2014年6月5日作出（2014）长民二（商）初字第1364-1号民事裁定书，�回被告同渡公司提出的管辖权异议。被告同渡公司不服该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）沪一中民六（商）终字第XXX号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因被告浙华公司、郑滋华、王金铭下落不明，本院以公告方式于2014年8月9日向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施炯到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉称，原告与被告浙华公司于2013年9月3日签订编号为CC1309001****的《买卖合同》，约定原告作为出卖方向被告浙华公司出售标的物：绒布219，298.20米。货款总价人民币1，400，000元。付款方式为分9期支付，1-3期每期支付200，000元，4-6期每期支付165，000元，7-8期每期支付130，000元，第9期支付45，000元，自2013年10月5日起每隔2个月之同一日支付。若被告浙华公司未按期支付价款时，应自违约之日起至清偿日止，按照周年利率百分之二十计迟延违约金。被告浙华公司未按期支付任一期价款时，原告有权要求支付到期及未到期的全部价款和迟延违约金。同日，被告同渡公司、郑滋华、王金铭向原告出具保证书，承诺就上述买卖合同作为被告浙华公司的连带保证人向原告提供连带保证，保证范围为被告浙华公司在主合同项下全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用等；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告浙华公司交付了买卖合同中的标的物，被告浙华公司向原告出具标的物交付与验收证明书。合同履行期间，被告浙华公司仅支付了第1-2期货款，自2014年2月5日起，停止支付货款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告浙华公司支付合同号为CC1309001****的《买卖合同》项下剩余全部未付价款共计1，000，000元；2、被告浙华公司支付违约金35，068元；3、被告同渡公司、郑滋华、王金铭承担连带保证责任；4、案件受理费由四被告连带承担。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：
1、《买卖合同》，证明原告与被告浙华公司之间的买卖合同关系及约定的权利义务；2、《标的物交付与验收证明书》，证明被告浙华公司于2013年9月3日验收了原告交付的合同号为CC1309001****《买卖合同》项下的标的物；3、《保证书》，证明被告同渡公司、郑滋华、王金铭承诺对被告浙华公司的债务承担保证责任；4、原告与供应商间的《买卖合同》，证明涉案绒布系原告向供应商购买。
被告浙华公司、同渡�司、郑滋华、王金铭未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于四被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告浙华公司签订分期付款的《买卖合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，当事人均应恪守各自的义务。在原告向被告浙华公司提供买卖标的物之后，被告浙华公司理应按约向原告支付相应价款。现被告浙华公司未按约向原告支付价款显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其支付剩余货款及违约金的诉请符合合同的约定，本院应予支持。被告同渡公司、郑滋华、王金铭出具《保证书》，应当对被告浙华公司的上述债务承担连带保证责任。
四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通浙华合成革有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款人民币1，000，000元。
二、被告南通浙华合成革有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付违约金人民币35，068元。
三、被告温州同渡合成革有限公司、郑滋华、王金铭对被告南通浙华合成革有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；被告温州同渡合成革有限公司、郑滋华、王金铭在承担保证责任之后，有权向被告南通浙华合成革有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，115.60元（原告已预缴），由被告南通浙华合成革有限公司、温州同渡合成革有限公司、郑滋华、王金铭共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第202号
原告：陈某甲，务农。
被告：陈某乙，务农。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序进行了审理，原告陈某甲于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一五年十二月二日
代书记员 王 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1713号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘加旺，该行职工（特别授权）。
被告：赵显。
被告：彭龙斌，枣庄恒旭机械设备有限公司员工。
被告：枣庄德仁房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区建设路德仁俊园院内。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告赵显、彭龙斌、枣庄德仁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于二O一五年三月二日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵显、彭龙斌、枣庄德仁房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行撤回对被告赵显、彭龙斌、枣庄德仁房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3，796元，减半收取1，898元，保全费1，309元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 徐明富
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 柳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00328号
原告张庆宾，男，1977年5月23日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告汤正军，男，1977年2月27日出生。
原告张庆宾诉被告汤正军合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆宾的委托代理人邬炳逵、被告汤正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆宾诉称，原告经营汽车货物运输，被告经营货运信息部。2011年10月份，货运旺季，被告承揽一家设备厂的货运业务。为了实现个人利益，被告组织包括原告在内的12部车辆共同承运其安排的货物运输，并同原告签订合同收取信息费800元。然而被告未能履行合同义务，致使原告无货可运，停运时间达半月之久，造成经济损失。后经交涉，2011年11月3日，原被告双方就退还信息费、赔偿损失达成一致意见，即被告收回同原告签订的合同，同意于2011年12月30日前退还信息费、赔偿损失共计10000元，并出具欠条一张。因被告未按期付款，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还原告信息费600元，并赔偿损失9400元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤正军庭审中口头辩称，1、12部车辆只停运5天；2、该只收到焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，剩下的9名车主的信息费是李鸣收取的，每人800元；3、只同意退焦立明等3人的信息费，不同意退其他人的信息费和赔偿12个人的损失。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告退还信息费600元和赔偿损失9400元共计10000元，是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，庭审中原告提交的证据有：1、2011年11月3日被告出具的欠条1张，证明被告违约后，经双方协商被告同意退还原告信息费和赔偿损失共计10000元；2、原告车辆的行驶证及货车挂靠合同1份，证明原告主体资格；3、2011年10月24日秦磊和被告签订的货物运输协议1份，证明合同中约定运费为每天1400元。被告对原告提交的证据质证后，对真实性均无异议，认为证据1的欠条是因为托运人违约，为了赔偿损失作为证据用的；该并非与12个车主都签订有货物运输协议，具体几人记不清了。
被告庭审中提交的证据有：证人王成胜、周朋的当庭证言，证明被告给原告出具的欠条是在被威胁的情况下出具的。原告对上述证据质证后，认为两证人证言不一致，仅能证明原、被告之间发生了争吵，不能证明被告的欠条是在受到胁迫的情况下出具的。本院对以上证据审查后，认为原告提供的证据真实合法，对原告提交的证据予以采信；被告提交的证人证言不能证明被告是在受到胁迫的情况下出具的欠条，本院对被告的证据不予采信。
依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告张庆宾拥有豫C699**号货车一辆，挂靠于洛阳福航汽车运输有限公司。被告汤正军曾经营顺风货运信息部。2011年10月被告联系一批货运业务，并委托同行李鸣为其安排车辆。被告收取了焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，李鸣收取了其他9人的信息费每人800元。2011年10月24日被告与部分车主签订了货物运输协议，协议约定每天运费为1400元。后因该批货物未实际运输，造成包括原告在内的12辆货车停运。2011年11月3日，被告给包括原告在内的12个车主出具欠条1张，内容为：“今欠到豫HD88**、豫HB83**、豫H806**、豫HC88**、豫C599**、豫C699**、豫C810**、豫H763**、豫C775**、豫CB58**、豫C789**、豫C789**共计拾贰部17.5米车现金壹拾贰万元整（120000元整），于贰零壹壹年拾贰月叁拾日前全部结清，欠款人：汤正军，2011.11月3日。”该欠条上的“汤正军”为被告本人书写，其他内容非被告书写。
本院认为，被告经营货运信息部，为包括原告在内的12位车主提供订立货物运输合同的中介服务，原告向被告支付了信息费，故原、被告间形成了居间合同。被告作为居间人，未促成货物运输合同的订立，故应退还收取原告的信息费。由此造成原告的车辆停运是事实，且双方就退还信息费和赔偿损失已达成一致意见，由被告给原告等人出具了欠条，故原告要求被告退还信息费600元并赔偿损失9400元共计10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但未提交充分证据证明，且未在法定期间内行使其变更或撤销权，故被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告汤正军应于本判决生效后十日内退还原告张庆宾信息费600元并赔偿损失9400元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年一月二日
书记员 刘春艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1500号
原告宋子龙。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人艾阳阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告袁佳晋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告宋子龙诉被告袁佳晋、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋子龙及委托代理人陈名涛，被告袁佳晋，被告中国人保公司委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子龙诉称，2012年9月27日15时37分许，被告袁佳晋驾驶牌号为沪K2XX**小轿车在本市呼兰路201弄附近，与骑轻便摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告袁佳晋负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费410，291.08元、住院伙食补助费2，490元、营养费10，800元、护理费23，502.03元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、误工费45，500元、残疾辅助器具费140元、医疗辅助器具费601元、住院用品费318.1元、车辆损失费3，455元、交通费4，474元、衣物损失费500元、律师费20，000元。
被告袁佳晋辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，对于原告超出保险范围的损失，愿意承担赔偿责任。对于原告损失，住院用品费无异议；律师费过高，其他答辩意见同保险公司。另外，被告袁佳晋已经预付原告4万元。
被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险公司同意在上述保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议，其中非医保部分应予扣除；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可一期费用，数额为7，200元；护理费，认可一期费用，数额为9，600元；鉴定费，金额无异议；残疾赔偿金，原告之伤应为XXX伤残，要求重新鉴定；精神损害抚慰金，过高；误工费，原告无证据证明其确实存在误工损失；残疾辅助器具费，无异议；医疗辅助器具费，无医嘱，不认可；住院用品费，不属于保险责任范围；车辆损失费，认可1，800元；交通费，过高；衣物损失费，认可200元；律师费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年9月27日15时37分许，被告袁佳晋驾驶牌号为沪K2XX**小轿车在本市呼兰路201弄附近，与骑轻便摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告袁佳晋负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，伤后一期休息690日，护理240日，营养240日；择期取内固定，休息60日，护理、营养均为30日。嗣后，被告袁佳晋预付40，000元赔偿款。
以上事实，有鉴定结论、事故认定书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告中国人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，则应当由被告袁佳晋承担。对于原告的损失，医疗费，经核算，应为410，291.08元；住院伙食补助费2，490元，被告无异议，本院确认；营养费，二期费用尚未发生，故本案处理一期费用，数额根据鉴定结论，确定为9，600元；护理费，二期尚未发生，本案处理一期费用，数额根据鉴定结论，确定为9，600元；鉴定费1，900元，符合规定，应予支持；残疾赔偿金，虽被告对于原告伤残等级并不认可，但并无依据，故本院根据鉴定结论，确定为190，840元；精神损害抚慰金，酌情确定为10，000元；误工费，二期费用尚未发生，故根据鉴定结论，本院确定一期费用为41，860元；残疾辅助器具费140元，本院确认；医疗辅助器具费，本院确定为601元；住院用品费318.1元，结合原告的伤情，本院认为并无不当，应予支持；车辆损失费，酌情确定为1，800元；交通费，酌情确定为2，000元；衣物损失费，酌情确定为500元；律师费，酌情确定为10，000元。上述费用，由被告中国人保公司赔偿精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金19，0840元、误工费41，860元、衣物损失费500元、车辆损失费1，800元、医疗费377，000元；由被告袁佳晋赔偿医疗费33，291.08元、住院伙食补助费2，490元、营养费9，600元、护理费9，600元、鉴定费1，900元、残疾辅助器具费140元、医疗辅助器具费601元、住院用品费318.1元、交通费2，000元、律师费10，000元。被告袁佳晋预付的4万元，可在其赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋子龙精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金190，840元、误工费41，860元、衣物损失费500元、车辆损失费1，800元、医疗费377，000元；
二、被告袁佳晋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋子龙医疗费33，291.08元、住院伙食补助费2，490元、营养费9，600元、护理费9，600元、鉴定费1，900元、残疾辅助器具费140元、医疗辅助器具费601元、住院用品费318.1元、交通费2，000元、律师费10，000元，合计69，940.18元（被告袁佳晋预付的40，000元，可抵扣）；
三、驳回原告宋子龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币5，347元，由原告宋子龙负担187元，被告袁佳晋负担5，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年三月十八日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第383号
原告杨朝红
委托代理人姜照全，山东雅君律师事务所律师。
被告王磊
被告谢依民。
委托代理人王磊，自然情况同上。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路52号兴源大厦8楼
法定代表人梁忠权，总经理
委托代理人郝希新、周琚，山东聚青律师事务所律师。
原告杨朝红与被告王磊、谢依民、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝红的委托代理人姜照全，被告王磊，被告保险公司委托代理人郝希新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告王磊驾驶被告谢依民所有的鲁U×××××号轿车在沿南京路南侧福安花苑由南向北行驶至肇事处，与沿南京路由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告电动车损坏，身体受伤。原告伤后入住平度市中医院治疗，花医疗费18551.9元。该事故经平度市交警大队认定，被告王磊负全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的肇事车辆在太平保险公司投有交强险及三者商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费18551.9元，误工费4508.24元，护理费4508.24元，住院生活费880元，交通费500元，共计28948.38元。本案诉讼费由被告负担。
被告王磊辩称，事故发生属实，我借用谢依民的车辆使用中发生事故，由我承担责任。谢依民的车辆在保险公司投保交强险和20万元三者商业险，应由保险公司先行赔偿。另外，我给原告垫付医疗费5000元，请求原告返还。
被告谢依民辩称，王磊借用我的车辆使用中发生事故，应由王磊承担一切责任。我所有的车辆在保险公司投有交强险及三者商业险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁U×××××在我公司投有交强险及20万元第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内分项承担赔偿原告的合理经济损失，诉讼费我公司不承担赔偿。
经审理查明，2013年9月18日，被告王磊驾驶借用被告谢依民所有的鲁U×××××号轿车在沿南京路南侧福安花苑小区由南向北行驶至肇事处，与沿南京路由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告伤。原告伤后入住平度市中医院住院治疗44天，花医疗费18551.9元。因发生事故住院治疗花往来交通费500元，被告王磊给原告垫付医疗费5000元。2013年9月18日，经平度市交警大队认定，被告王磊负全部责任，原告无责任。肇事车辆鲁U×××××号2013年1月28日在太平保险公司投有交强险及20万元三者商业险，且载明不计免赔率。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，住院病历、医疗费单据、用药明细，户籍证明，交通费单据，交强险及商业险保单，及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队做出的交通事故认定书，对认定的事实及责任，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告王磊驾驶借用被告谢依民的车辆发生肇事，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，给原告造成的经济损失应承担全部赔偿责任，被告谢依民将自己所有的车辆借给王磊使用无过错，不承担赔偿责任。发生事故时，被告谢依民所有的车辆在被告保险公司投有交强险及三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内赔偿原告的各项损失，剩余部分在三者商业险限额范围内赔偿。因原告请求的各种费用均在交强险和三者商业险赔偿范围内，被告王磊不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、被告均无异议，本院予以支持，原告主张的交通费500元，被告保险公司有异议，认为数额过高，根据原告伤后住院天数和实际支出，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王磊给原告垫付的医疗费5000元，请求返还符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司不承担诉讼费的答辩不符合法律规定，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的各项损失如下：医疗费18551.9元，误工费4508.24元（102.46元×44天）；护理费4508.24元（102.46元×44天）；住院生活补助费880元（20元×44天）；交通费500元；共计28948.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费4508.24元，护理费4508.24元，交通费500元，共计19516.48元，于判决生效后十日内给付。
二、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在三者商业险限额范围内赔偿原告医疗费8551.9元，住院生活补助费880元，共计9431.9元，于判决生效后十日内给付。
三、原告杨朝红于判决生效后十日内返还给被告王磊垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告杨朝红对被告王磊、谢依民的诉讼请求。
案件受理费524元、邮递费180元，共计704元，由被告保险公司负担，因原告已预交，限被告将自己承担的部分于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 进
审判员 葛建军
审判员 赵忠书
二〇一四年四月三日
书记员 姜晓杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00200号
原告方玉芬，女，回族。
委托代理人高显锋，男，回族。
被告张云伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地赤峰市巴林左旗林东镇上京路中段路西。
代表人李力，系该公司经理。
委托代理人王军，系中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司职员。
原告方玉芬诉被告张云伟、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告方玉芬的委托代理人高显锋，被告张云伟，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方玉芬诉称，2013年9月29日9时许，被告张云伟驾驶蒙DVV8**号小型轿车在天义镇铁西永兴小区内由西向东往外倒车时，刮撞原告，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告张云伟负全部责任。原告受伤后被送往宁城县蒙医中医医院住院治疗46天好转出院。经鉴定原告身体损伤程度构成十级伤残。被告张云伟所有的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故请求由二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计65143.08元。
被告张云伟辩称，我的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，我垫付了28723.19元，原告应在保险公司赔偿后返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，被告张云伟的事故车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理经济损失，原告已超过法定退休年龄，我公司不同意赔偿原告的误工费，不承担诉讼费，邮寄费，鉴定费。
原告方玉芬为支持其主张向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明2013年9月29日9时许，被告张云伟驾驶蒙DVV8**号小型轿车在天义镇铁西永兴小区内由西向东往外倒车时，刮撞行人原告方玉芬，致原告方玉芬受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张云伟负全部责任，原告方玉芬无责任。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为左侧液气胸，多发肋骨骨折（2-6，左侧），高血压，腔隙性脑梗塞，脑震荡，多发软组织伤，右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，右手第2、3指骨骨折，右手第三掌骨骨折及住院46天的治疗过程。
3、宁城县蒙医中医医院医疗费收据、费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费28723.19元及具体的费用支出情况。
4、交通费收据。证明原告支出交通费100.00元。
5、司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告身体损伤程度构成十级伤残、支出鉴定费1200.00元。
6、村委会证明。证明原告没有丧失劳动能力，以自己的劳动维持生活。
二被告对原告以上证据质证均无异议。
被告张云伟、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司未向本院提交证据。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则对原告所举证据认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年9月29日9时许，被告张云伟驾驶蒙DVV8**号小型轿车在宁城县天义镇铁西永兴小区内由西向东往外倒车时，刮撞原告方玉芬，致原告方玉芬受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张云伟负全部责任，原告方玉芬无责任。事故发生后，原告被送往宁城县蒙医中医医院住院治疗46天。伤情诊断为：左侧液气胸，多发肋骨骨折（2-6，左侧），高血压，腔隙性脑梗塞，脑震荡，多发软组织伤，右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，右手第2、3指骨骨折，右手第三掌骨骨折。经鉴定原告胸部损伤构成十级伤残。本次事故造成原告合理经济损失为：医疗费28723.19元、住院伙食补助费1840.00元（46天×40元／天）、误工费4446.29元（鉴残前一日止61天×72.89元／天）、护理费4213.60元（46天×91.60元／天）、交通费100.00元、精神损害抚慰金3000.00元、残疾赔偿金18520.00元（23150.00元×8年×10%），合计60843.08元。被告张云伟所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元第三者商业责任保险，事发时在保险期间。事故发生后，被告张云伟支付给原告医疗费28723.19元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告张云伟驾驶机动车倒车时，应当察明车后情况，确保安全后倒车，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负本次事故全部责任。被告张云伟所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元第三者责任商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告张云伟承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告方玉芬的医疗费28723.19元、住院伙食补助费1840.00元，误工费4446.29元、护理费4213.60元、交通费100.00元、残疾赔偿金18520.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计60843.08元。由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司赔偿，限判决生效后立即付清。
二、驳回原告方玉芬对被告张云伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担668.00元，原告方玉芬负担47.00元。邮寄费86.00元，由原告及被告张云伟各负担22.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担42.00元。原告方玉芬支付鉴定费1200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担。被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 王晓剑
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第32号
罪犯于春，男，汉族，生于1968年10月20日，甘肃省武威市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年5月24日作出（2011）甘刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人于春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬1次。
本院认为，罪犯于春确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00090-1号
申请执行人许凤。
被执行人许炳全。
被执行人黄文英。
许凤与许炳、黄文英共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）张锦民初字第0221号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：许凤对座落于张家港市大新镇阳光家园的1幢504室（含03号阁楼及Z10自行车库）、3幢303室（含Z17自行车库）房屋享有的十五分之一产权份额归许炳全、黄文英所有，许炳全、黄文英应给付许凤房屋折价款62826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元减半收取685元由许炳全、黄文英负担。限判决生效后10日内履行。因许炳全、黄文英未履行生效法律文书确定的义务，权利人许凤向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人许炳全除拆迁取得的上述安置房外无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人拆迁取得的安置房外未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年六月十二日
书记员 钱 利
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初22号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐××，天津大学仁爱学院学生。2015年9月6日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被天津市公安局静海分局取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人徐××犯伪造事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年6月份，被告人徐××为有偿给其他学生更改成绩，伪造了天津大学仁爱学院的电子印章加盖在其制作的宣传卡片上，并在学院内张贴宣传。学校发现后报警，徐××被抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录、宣传卡片、事业单位法人证书、天津大学仁爱学院印章模、在校证明、常住人口信息表等证据，以证实指控事实。认为被告人徐××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应以伪造事业单位印章罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人徐××承认指控事实及罪名。
经审理查明，被告人徐××系天津大学仁爱学院2013级在校学生。2015年6月份，徐××因软件工程导论学科不及格，便潜入学院教务处，在工作人员赵××的电脑上安装软件，窃取了成绩管理系统的账号和密码，在其电脑上更改了软件工程导论学科成绩。随后，其产生有偿为其他学生更改成绩的念头，在其电脑上伪造了天津大学仁爱学院的电子印章并加盖在其制作的宣传卡片上。2015年6月14日晚，徐××与其同学王二×在学校内张贴了宣传卡片，次日被学校发现并报警。徐××被抓获。
上述事实，有证人颜××、刘××、赵××、王一×、王二×证言，被告人徐××供述及案件来源、抓获经过，远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录、宣传卡片、事业单位法人证书、天津大学仁爱学院印章模、在校证明、常住人口信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人徐××伪造事业单位印章，其行为构成伪造事业单位印章罪。鉴于徐××在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后二日内执行）。
二、作案工具台式电脑一台、宣传卡片428张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 劳朋波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1052号
上诉人（原审原告）张宝库。
上诉人（原审原告）李彩英，系张宝库之妻。
二上诉人委托代理人杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张作春。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人张宝库与被上诉人张作春之间农村房屋买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3713号民事裁定。上诉人张宝库对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，1995年，丁某、张宝库、孟凡永三人协商一致，在霸州市辛章办事处策城三村共同投资古城饭店。经营古城饭店所使用的六间房屋宅基地分别登记在孟凡永和张宝库名下，其中涉案房屋（三间）的土地使用权登记于张宝库名下。盂凡永于1996年4月退伙，获得3.74万元股款。张宝库于1998年10月退伙，并于2009年11月12日三人达成协议：约定古城饭店所购置的地皮及地面上所附的建筑物（包括涉案房屋）、饭店现存物品全部归丁某所有，丁某为此支付张宝库投资本息及辛苦费共计11万元。但是二原告对丁某给付11万元的事实不予认可。
2009年11月13日二原告与被告签订了房屋买卖合同。双方约定二原告将其所有的座落于策城一村的房屋一所及院落即本案所争议的三间房屋及院落出卖给被告，该房屋土地使用权证号为霸集建字第9516141号，房款11万元，原告称已将上述房屋、院落及土地使用权证交付被告。二原告认可被告已给付二原告3万元钱。被告称是从丁某手中买的房屋并取得的涉案房屋及土地使用权证，钱已全部给了丁某。
另查，被告张作春未对该争议房屋进行改、扩建。被告张作春在买受房屋之后的三个月后将连同该三间在内的共六间（原古城饭店）房屋又转卖他人，并已经实际交付。
2011年9月29日，法院受理了原告张宝库、李彩英诉被告张作春农村房屋买卖合同纠纷一案。原一审认为原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并经公证机关公证，且原告已履行主要合同义务，被告亦履行部分债务，综合考虑故应继续保证合同生效，双方当事人继续履行合同为宜。判决被告张作春给付原告张宝库、李彩英房款8万元。被告张作春不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院以事实不清，证据不足为由发回法院重新审理。
一审法院认为，虽然行政机关颁发的土地使用权证书登记在原告名下，但土地使用权证书不能作为房屋所有权的唯一依据。本案中二原告认可涉案房屋系原告张宝库与丁某、孟凡永共同投资所建，且原告张宝库认可2009年11月12日，张宝库、丁某、孟凡永三人就房屋归属达成协议的真实性。该协议约定，古城饭店所购置的地皮及地面上所附的建筑物、饭店现存物品全部归丁某所有，丁某为此支付张宝库投资本息及辛苦费共计11万元。本案中，二原告不认可丁某已给付其11万元投资本息及辛苦费。法院认为，即使丁某未给付原告张宝库11万元，仍不影响丁某、张宝库、孟凡永三人作为合伙人的地位。孟凡永已于1996年4月退伙并获得3.74万元股款。那么即使丁某未给付张宝库11万元，丁某、张宝库仍应作为涉案三间房屋的共同所有人对涉案房屋享有所有权。因此法院认为张宝库对涉案房屋缺乏处分权，而且据丁某与张宝库、孟凡永于2009年11月12日达成的协议来看，丁某、孟凡永和张宝库三人散伙在先，并就散伙后涉案房屋的归属已经达成协议，二原告与被告于2009年11月13日达成房屋买卖协议在后。据此，二原告与被告之间是否存在真实的房屋买卖合同关系缺乏足够的证据支持，因此原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告张宝库、李彩英的起诉。案件受理费1800元退还原告张宝库、李彩英。
上诉人张宝库、李彩英不服原审裁定，向本院提起上诉，称原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。理由是，1、上诉人拥有对涉案房屋的处分权利。涉案房屋为上诉人与孟凡永、丁某合伙经营“古城钣店”时共同出资建造。在孟凡永退伙后的2009年11月12日上诉人与丁某签订（散伙）协议书，协议约定丁某支付张宝库11万元，张宝库退出“古城钣店”，该饭店地皮、建房等归丁某所有。但至今协议约定的11万元丁某未予支付。上诉人具有先履行抗辩权，上诉人至今未将涉案房屋的所有权转移给丁某，故该房屋的所有权人仍为上诉人；2、上诉人与被上诉人之间的买卖关系真实存在，上诉人具有适格的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人于2009年11月13日签订的房屋买卖协议是双方当事人真实表示，被上诉人与上诉人签订了房屋买卖协议，在支付3万元购房款的情形下，不可能再与丁某就同一房屋达成购买意向。证人丁某与被上诉人张作春是利害关系人，其证言不应被采纳。本案中被上诉人故意隐瞒本案事实，与丁某恶意串通，损害上诉人的合法权益。上诉人是涉案房屋合法所有权人，与被上诉人签订房屋买卖协议，是买卖合同关系的一方当事人，为适格的诉讼主体。
被上诉人张宝库答辩称，1、上诉人不是适格的诉讼主体，其无权对涉案房屋进行处分。本案涉案房屋系上诉人与丁某、孟凡永合伙经营古城饭店期间的共有财产。按上诉人与丁某签订的协议约定，丁某给付上诉人张宝库11万元，合伙期间所建房屋及土地使用权等均归丁某所有，丁某已给付上诉人11万元，上诉人已不具有涉案房屋的所有权及使用权，上诉人对涉案房屋没有处分的权利；2、涉案房屋以上诉人的名义与被上诉人签订买卖合同，是上诉人在履行与丁某所签协议中约定的协助义务；3、本案中，涉案房屋登记的土地使用权人为上诉人，但实际使用权人是丁某，故应根据实际情况来确定房屋的权属，而不应仅从土地使用权证来确定房屋的所有权人，农村宅基地使用证不代表房屋所有权证，所以上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖关系；4、丁某的证人证言及丁某、孟凡永与上诉人之间的协议书，对本案事实能够相互印证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋的土地使用权证书虽然登记在上诉人名下，但结合2009年11月12日上诉人、孟凡永与丁某签订的协议书及三位证人证言可以确定，上诉人在取得或部分取得与丁某约定给付的投资本息及辛苦费后，已不具有对本案涉案房屋的处分权。因上诉人、丁某、孟凡永三人签订散伙协议在先，上诉人与被上诉人达成买卖协议在后，故上诉人关于与被上诉人存在房屋买卖合同关系的主张无充足证据予以证实，本院不予采信。上诉人当庭提交1996年孟凡永起诉书及霸州市人民法院经济裁定书等证据复印件，用以证实孟凡永的退伙款是张宝库支付的，丁某之前的证言与事实不符。因该组证据时间为1996年，上诉人与丁某、孟凡永签订协议书时间为2009年，故该组证据与本案不具有关联性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第29号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人颜某，系被害人颜某甲之父。
附带民事诉讼原告人杨某，系被害人颜某甲之母。
上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人刘凤宝。特别授权。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人唐某。肇事车辆车主。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人邓凤龙，该单位总经理。
诉讼代理人文茂华、董金爱。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人颜某、杨某及其诉讼代理人刘凤宝，附带民事诉讼被告人唐某，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人董金爱，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日23时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型汽车载唐某一人行驶至罗庄区南外环路江泉管业门口处，与颜某甲驾驶的电动自行车相撞，造成颜某甲当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李某负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人在上述事实的基础上又提出附带民事诉讼被告人唐某系肇事车辆车主；肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者责任险。请求法院追究被告人李某交通肇事罪的刑事责任，判令被告人李某、附带民事诉讼被告人唐某、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿各项经济损失共计625352.40元。并提交了附带民事诉讼原告人身份证明复印件，死亡证明，火化证明，尸检费单据等证据。
被告人李某对公诉机关指控的内容无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人唐某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩意见：肇事车辆在我保险公司投保交强险和第三者责任险属实，愿意在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人合理的损失。
经审理查明，2014年11月14日23时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型汽车载唐某一人行驶至罗庄区南外环路江泉管业门口处，与颜某甲驾驶的电动自行车相撞，造成颜某甲当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，被告人李某在事故现场被办案人员以口头传唤的方式抓获。经交警部门认定，李某负事故全部责任。事故后，被告人李某赔偿了被害人亲属精神抚慰金6万元。被害人亲属对李某的交通肇事行为表示谅解。
另查明，被害人颜某甲于1995年5月22日出生，临沂市罗庄区册山办事处某村人。事故发生当日，被告人李某驾驶肇事车辆鲁Q×××××载着车主唐某回家。唐某因晚上视力不好，让李某驾驶车辆。该肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某、颜某的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，居民死亡证明书，户籍证明，附带民事诉讼原告人身份信息，火化证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某事故后留在事故现场，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。
关于附带民事赔偿数额。经查，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，处理丧葬事宜人员误工费774.4元，交通费500元，尸检费1000元，保全费、邮寄费640元，共计592020.4元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于附带民事赔偿责任。经审理认为，附带民事诉讼原告人因本次交通事故产生的经济损失应先由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，即赔偿110000元；不足部分，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司跟第三者责任商业险保险合同予以赔偿，即赔偿480380.4元。附带民事诉讼原告人剩余的合法经济损失1640元已由被告人李某主动承担，并将该款交至本院。附带民事诉讼被告人唐某不再承担赔偿责任。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）；
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人颜某、杨某各项经济损失590380.4元，限于判决生效后十五日内清偿；
三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人颜某、杨某经济损失1640元（已过付至本院）；
四、附带民事诉讼被告人唐某不再承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 波
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801财保3号
申请人：谢伟，男，1986年生，住石河子市二十三小区。
被申请人：罗新瑞，男，1957年生，住第八师一三四团下野地镇。
申请人谢伟与被申请人罗新瑞因民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人罗新瑞隐匿财产影响申请人债权的实现，要求保全被申请人罗新瑞名下位于第八师一三四团十九连2017年度剩余棉花兑现款20605.72元。申请人向本院提供了其名下所有的位于石河子市城区XX小区绿都华庭X栋XXX号楼房一套作为保全担保财产。
经审查，本院认为，申请人谢伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗新瑞名下的位于第八师一三四团十九连2017年度剩余棉花兑现款20605.72元；冻结期限为六个月。
二、查封申请人谢伟名下的位于石河子市城区XX小区绿都华庭X栋XXX号楼房一套（房屋产权证号：石房权证市字第00300X**号），禁止转让、抵押、设置权利负担，允许所有权人正常使用。
本案申请费226元，由申请人谢伟负担，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈楠
二〇一八年一月二十二日
书记员 王红
1
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5067号
罪犯邱喜红，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月11日作出（2009）穗中法刑二初字第235号刑事判决，以被告人邱喜红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出（2010）粤高法刑四终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱喜红在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱喜红在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱喜红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子（已缴纳罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱喜红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱喜红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷