wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第459号
原告：刘根泉。
委托代理人：刘洋、孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402－X。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
原告刘根泉诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋及被告委托代理人黄文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根泉诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将翰林国际公馆自编7、8、9号楼（7号楼）11层1102号房出售给原告，成交价691471元，并约定被告应于2012年8月31日前将本合同标的物的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告未通过政府验收并取得《建设工程竣工验收备案表》，属于严重违约，依约应支付延期交楼违约金。故起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（从2012年8月31日起至实际交付之日止，每日按已付房款691471元的万分之五计算，暂时计算到2014年1月31日的违约金为179090.99元）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告盛唐公司辩称：一、被告不存在违约的行为。双方《商品房买卖合同》补充协议第3点约定：“如遇市政规划改变、政府行为、公共垄断、突发性社会事件、异常地质状况等不可抗力情形致使甲方不能如期交楼，甲方有权不书面通知乙方而按累计受影响的天数相应顺延交楼时间及相应顺延办理房地产权属证的时间。”本案中因存在违法犯罪行为，导致从化市政府介入协调，并多次召开政府牵头的协调会，责令双方按政府协调的框架进行处理纠纷，这本身属于政府实施具体行为的体现；另外，施工方唆使工人聚集上访、闹事，致使从化市政府出面要求上诉人支付不应承担的款项给上访人，导致工地停工，这当属突发性社会事件，也属双方约定的不可抗力。二、对于发生在工地上违法事件，我方已采取请求政府协调、向公安机关举报、向法院诉讼解决施工纠纷等各种措施努力制止妨碍交楼的情形产生，已穷尽了各种法律、行政的救济手段，对该施工纠纷无任何过错。三、原告主张的违约金过高，应当按照从化市房管局公布的涉诉房屋的租金标准计算原告延期收楼的损失；另根据我方与业主签订的从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书有关内容，2014年11月30前涉诉房屋可全部交楼，因此违约金截止时间应按谅解协议书约定计至2014年7月30日。
经审理查明：2011年9月9日原告与被告盛唐公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201109127551），合同约定原告以691471元购买被告开发预售的化市街口街新村北路52-56号自编7、8、9号楼（7号楼）1102号，分三期支付房款，第一期：自预售合同网上签订之日起5日内支付69147元，第二期：在2011年10月9日前支付484030元，第三期：在2011年11月9日前支付138294元。被告应于2012年8月31日前交付房屋。甲方未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：“……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照合同付清了购房款691471元，被告于2011年11月16日向原告开具了购房款发票，但被告未能于2012年8月31日前交付房屋给原告。
另查明，《商品房买卖合同》补充协议第六条第5点约定：“双方确认第十五条规定的交楼条件为《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》。只要甲方取得备案表，就视为已具备交楼条件的约定标准，乙方应无条件予以收楼”。但被告在本案中未能提交上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》，亦未实际交付房屋。
本院认为：一、关于盛唐公司应否承担逾期交楼违约责任问题。盛唐公司认为因施工方的原因导致涉案楼盘停工，并且政府介入协调，本案属于不可抗力，也属于社会突发性事件，其应当免责。本院认为，本案情况不符合不可预见、不可避免、不可克服的特征，不属于不可抗力的情形，也不属于社会突发性事件，故盛唐公司认为其可予免责的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于盛唐公司实际应承担逾期交楼违约金标准问题。在合同履行过程中，原告已依约付清房价款，盛唐公司未按照合同约定将符合交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。根据双方的合同约定，盛唐公司逾期交楼的，每日按已付购房款万分之五的标准向买受人支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告不能证明原告与被告已就本案涉诉房屋延迟交付违约金达成了合意，被告抗辩按照涉诉房屋的租金标准计算违约金，以及主张违约金计至2014年7月30日的理由无据可依，本院不予采纳。原告要求被告每日按总房价款的万分之五支付逾期交付房屋违约金的请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘根泉支付逾期交房违约金，以691471元为本金，按每日万分之五的标准从2012年9月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给刘根泉。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1941元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一四年八月十五日
书记员 邹 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03350号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：陈凯，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初1185号
原告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰担任审判长，与人民陪审员徐有忠、安文平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤其未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方感情一般，被告因上网聊天于2015年11月1日离家出走，并于2015年11月12曾起诉与我离婚，因在开庭时李某某未到庭，故我们没有离婚。现被告离家出走后，至今未归，导致感情破裂，故诉至法院请求离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1号证据御道口牧场第一生产队出具的证明一份。证明被告于2015年11月1日离家出走至今未归。
2号证据（2016）冀0828民初282号民事裁定书一份。证明2015年11月12被告李某某起诉离婚，但在开庭时李某某未到庭。
3号证据结婚证复印件一份。证明原、被告于2012年2月13日登记结婚。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告在庭审中陈述双方在共同生活期间，没有存款、债权、债务及个人财产，有共同财产牛两头。被告于2015年11月1日离家出走，至今未归，且无法联系，故原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后本应相互信任、和睦相处，共同经营家庭生活，但根据御道口牧场第一生产队出具的证明，能够认定被告自2015年离家出走、至今未归，未尽到家庭义务的行为致使夫妻感情破裂，故对于原告请求离婚的诉求应予支持。双方共同财产、存款、债权、债务情况及个人财产，因被告未到庭参加诉讼，不能查明，本案不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 徐有忠
人民陪审员 安文平
二〇一六年六月六日
书 记 员 于晓洋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00466号
上诉人（原审被告）：董玉友。
被上诉人（原审原告）：郑九华。
上诉人董玉友因与被上诉人郑九华民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）霍民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人董玉友、被上诉人郑九华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系儿女亲家。被告董玉友自2006年至2008年多次向原告郑九华借款，后经结算，被告董玉友共计欠原告郑九华42235元，并由被告亲笔出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，致成本讼。
原审法院认为：被告董玉友立给原告郑九华可视为借款合同的欠条系真实意思表示，上述合同成立且合法有效，原告郑九华要求被告董玉友履行还款义务，于法有据，依法予以支持。被告辩称欠款系合伙债务并已结清，原告不认可，且被告提供的结算清单并未载明该欠条已纳入结算，欠条金额与结算清单数据无法印证，被告亦无其他证据佐证其辩称内容，故对该辩称不予采纳。另被告辩称本案已过诉讼时效，因欠条未约定还款期限，则依法未过诉讼时效，对该辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：被告董玉友于本判决生效后10日内偿还原告郑九华欠款42235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告董玉友负担。
董玉友上诉称：一、本案的债务为上诉人与被上诉人合伙经营窑厂期间的债务，应为合伙债务，本案非民间借贷纠纷；二、本案已超过法定的诉讼时效期间。请求二审法院撤销原审判决，重新作出新判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
郑九华在庭审中答辩称：我是借钱给董玉友娶小儿媳妇的，与合伙经营款项无关。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案争议的欠款是否属于合伙债务；二、本案是否超过法定的诉讼时效期间。
关于争议焦点一。2009年3月18日，董玉友向郑九华出具的欠条载明：今欠到郑九华款肆万贰仟贰佰叁拾伍元，双方当事人对该欠条的真实性均无异议，应予确认。从董玉友提供的2009年3月19日马安轮窑厂收支结余明细账内容看，该明细账未反映出上述欠款已被列入进行了结算，且董玉友在二审庭审中亦自认该欠款未被列入上述明细账，故董玉友上诉所持本案争议的欠款属于合伙债务，已进行了结算之理由，无相应的证据予以支持，不能成立。
关于争议焦点二。董玉友向郑九华出具的欠条未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故郑九华可以随时向董玉友主张偿还该欠款，其向人民法院提起诉讼未超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人董玉友上诉所持理由，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866.50元，由上诉人董玉友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1406号
原告：彭永贵。
委托代理人：林礼涨、周光治。
被告：易洲。
被告：张义森。
原告彭永贵诉被告易洲、张义森保证合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告彭永贵的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告易洲、张义森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永贵起诉称：2013年10月21日，张义标向原告借款50万元，被告易洲、张义森作为连带责任保证人，借款期限从2013年10月21日至2013年11月5日，如逾期，每天滞纳金按总借款额的0.3%计算。被告于2013年12月26日偿还30万元，余款20万元本金及部分利息至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款20万元及违约金（其中50万元从2013年11月5日起至2013年12月26日止，另20万元从2013年12月27日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
原告彭永贵在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证三份，用以证明原、被告的主体资格；2、借据、借款协议各一份，用以证明被告替案外人张义标担保的事实；3、银行转帐凭证十份，用以证明原告支付案外人借款及被告偿还原告利息的事实。
被告易洲、张义森未作答辩。
被告易洲、张义森在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年10月21日，案外人张义标向原告借款50万元，借款期限为2013年10月21日至2013年11月5日。被告易洲、张义森为连带责任保证人，保证期间从2013年10月21日起至实际还清借款之日止，如果逾期还款，每天按总借款额的0.3%计算滞纳金。案外人张义标于2013年12月26日偿还借款本金30万元，从2014年1月25日至2014年6月5日每半个月支付6000元，合计9次，总金额为54000元。剩余借款本金及利息被告未予偿还。
2013年10月21日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率（六个月以内）为5.6%。
本院认为：原告与被告易洲、张义森之间的保证关系，依法成立。案外人张义标向原告借款50万元并已归还本金30万元，事实清楚，证据充分。被告从2014年1月25日起至2014年6月5日每天按总借款额的0.3%计算滞纳金，每半个月支付6000元，合计9次，总金额为54000元。已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，本院酌情调整按年利率20%计算利息，经计算利息应为15666元，偿还本金38334元。综上，截至2014年6月5日，被告尚欠原告借款本金161666元及相应违约金（以本金50万元，从2013年11月6日起至2013年12月26日止；以本金20万元，从2013年12月27日起至2014年1月24日止；以本金161666元，从2014年6月6日起至法院判决确定的履行之日止；以上均按年利率20%计算），故对原告的请求除上述尚欠款项予以支持外，其余部分均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易洲、张义森应于本判决生效后十日内对其担保的彭永贵对张义标所有的借款债权即借款本金161666元及相应违约金（以本金50万元，从2013年11月6日起至2013年12月26日止；以本金20万元，从2013年12月27日起至2014年1月24日止；以本金161666元，从2014年6月6日起至法院判决确定的履行之日止；以上均按年利率20%计算）承担连带偿还责任；
二、驳回彭永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由彭永贵负担300元，由易洲、张义森负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年九月十七日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02239号
原告杨某某，男，1969年5月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区东关文雅台街118号。
被告赵某某，女，1975年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区东关文雅台街118号。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨百顺于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨百顺以已与赵英姿和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨百顺撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告杨百顺负担。
审判长 徐长社
审判员 李正乾
审判员 贾立法
二〇一四年十二月十七日
书记员 邵悦恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第273号
原告：何金波。
被告：孙永华。
原告何金波诉被告孙永华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款60000元；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告何金波到庭参加诉讼，被告孙永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年年底，被告孙永华向原告何金波借款40000元。2014年4月1日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为10日，并当场出具借条二份，对上述60000元借款予以确认。上述借款被告至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙永华于本判决生效之日起七日内归还原告何金波借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙永华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年五月十三日
代书 记员 岑静静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2014号
原告罗某某，女，生于1964年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，生于1963年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告罗某某与被告贺某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年8月29日以证据不足、与被告自行庭外协商离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 邓 川
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13683号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁国银。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁国银信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,524.67元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,622.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁国银系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款16,901.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13683号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁国银。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁国银信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,524.67元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,622.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁国银系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款16,901.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第179号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员李雪出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2015年3月3日晚，被告人刘某甲窜至潍坊市奎文区网络快车网吧门前，盗窃潘某停放在此处的捷安特自行车一辆。经鉴定，自行车价值人民币229.5元。
2、2015年4月7日21时30分许，被告人刘某甲窜至潍坊市奎文区福寿东街佳乐家圣荣店北门的自行车停放区，盗窃郑某停放在此处的捷安特自行车一辆。经鉴定，自行车价值人民币827.09元。
3、2015年4月9日19时20分许，被告人刘某甲窜至潍坊市奎文区银座商城北门的自行车停放区，盗窃薛某停放在此处的捷安特自行车一辆。经鉴定，自行车价值人民币1281.68元。
同时查明，被告人刘某甲在实施第三笔盗窃行为后被当成抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的前两起犯罪事实，且案发后全部退赃。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，物证被盗物品、作案工具、盗窃现场照片；书证户籍证明、抓获经过、收到条、购车发票复印件、扣押、发还清单；被害人潘某、郑某、薛某的陈述；证人朱某、刘某乙、殷某的证言；鉴定意见价格鉴定结论书；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后认罪态度较好，如实供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，且已全部退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年六月十八日
书记员 徐晓林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2453号
原告：徐爱华。
委托代理人（特别授权代理）：金林伟，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：吴俊。
原告徐爱华与被告吴俊民间借贷纠纷一案，原告徐爱华于2014年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款30000元；2、支付利息（自2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月，被告吴俊向原告徐爱华提出借款30000元。原告徐爱华于2013年5月27日借给被告吴俊人民币30000元，被告吴俊于同日出具借据一份，借据载明被告吴俊借到原告徐爱华人民币30000元，归还时间为同年6月27日，月息按银行利息计算。借款到期后，经原告徐爱华多次催讨，被告吴俊至今没有归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱华借款本金30000元，并支付相应利息（该利息从2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计288元，财产保全费340元，元，合计628元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅志君
二〇一五年一月二十日
代书记员 张 琦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1020号
原告：乔娅林。
被告：袁宝新。
本院在审理原告乔娅林诉被告袁宝新离婚纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔娅林撤诉。
案件受理费300元，减半收取后计150元，由原告负担�
审判员 王瑞君
二〇一七年五月十九日
书记员 林 乐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3714号
原告：杭州苏凯汽配有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路*******号杭州浙江汽配城****号。
法定代表人：戴文明，该公司执行董事。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州德盛汽车部件有限公司。住所地：湖州市八里店镇吴兴科技创业园鑫盛*号。
法定代表人：孙桂金。
原告杭州苏凯汽配有限公司与被告湖州德盛汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告湖州德盛汽车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月11日，原告与被告签订《产品开发协议》，双方约定委托被告开发空调鼓风机总成，如果因供方原因没有按时完成合格样品的试制工作，需方保留要求向供方赔偿的权利。合同签订后，原告向被告支付了58000元，但被告一直未按约履行合同。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的合同；二、被告退还原告58000元并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年11月11日，原、被告签订《产品开发协议》一份，该协议约定：原告委托被告开发空调鼓风机总成，该产品的单价为230元，供货周期为60天；原告在收到被告样品后应在60天内向被告反馈验证信息；产品试制成功后，原告以电子版订单或传真方式向被告批量订货；原告开发该产品需制造该产品所需的模具，总模具费用为116000元，该模具费用由原告承担58000元，其余由被告承担。上述协议签订后，被告于2014年11月14日向被告支付了模具费用58000元。直到2017年3月3日，因被告没有向原告履行关于合格样品试制工作的义务，原告向被告发出函件，告知被告应于收到函件五日内立即按照合同约定履行产品样品交付责任。次日，被告收到上述函件，但未予以回复，亦未向原告履行产品样品的交付义务。故纠纷成讼。
另查明：被告于2017年8月3日收到起诉状副本。
上述事实由原告提供的《产品开发协议》、报价单、收据、《函》、寄件单号、单号查询信息及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。本案原告于产品开发协议签订之后即支付了模具费用，被告应在合理期限内完成产品样品的的试制工作，但合同签订时间是2014年11月，至今已有两年多，被告未向原告履行其义务，显属不当，且原告于2017年3月3日向被告发函，要求被告在收到函五日内履行产品样品的交付义务，但被告仍未履行其义务，显然，被告构成根本违约，双方之间的合同目的已不能实现，故原告要求解除双方之间的定作合同关系，于法有据，本院予以支持，被告收到解除通知的时间是2017年8月3日，该时间即是合同关系解除的时间。另，原告要求被告退还模具费58000元及支付自起诉日起至实际清偿日止的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告杭州苏凯汽配有限公司与被告湖州德盛汽车部件有限公司于2014年11月11日签订的《产品开发协议》于2017年8月3日解除。
二、被告湖州德盛汽车部件有限公司退还原告杭州苏凯汽配有限公司58000元，并赔偿利息损失（以58000元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告湖州德盛汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶 静
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3714号原告：杭州苏凯汽配有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路*******号杭州浙江汽配城****号。法定代表人：戴文明，该公司执行董事。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：湖州德盛汽车部件有限公司。住所地：湖州市八里店镇吴兴科技创业园鑫盛*号。法定代表人：孙桂金。原告杭州苏凯汽配有限公司与被告湖州德盛汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告湖州德盛汽车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月11日，原告与被告签订《产品开发协议》，双方约定委托被告开发空调鼓风机总成，如果因供方原因没有按时完成合格样品的试制工作，需方保留要求向供方赔偿的权利。合同签订后，原告向被告支付了58000元，但被告一直未按约履行合同。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的合同；二、被告退还原告58000元并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：2014年11月11日，原、被告签订《产品开发协议》一份，该协议约定：原告委托被告开发空调鼓风机总成，该产品的单价为230元，供货周期为60天；原告在收到被告样品后应在60天内向被告反馈验证信息；产品试制成功后，原告以电子版订单或传真方式向被告批量订货；原告开发该产品需制造该产品所需的模具，总模具费用为116000元，该模具费用由原告承担58000元，其余由被告承担。上述协议签订后，被告于2014年11月14日向被告支付了模具费用58000元。直到2017年3月3日，因被告没有向原告履行关于合格样品试制工作的义务，原告向被告发出函件，告知被告应于收到函件五日内立即按照合同约定履行产品样品交付责任。次日，被告收到上述函件，但未予以回复，亦未向原告履行产品样品的交付义务。故纠纷成讼。另查明：被告于2017年8月3日收到起诉状副本。上述事实由原告提供的《产品开发协议》、报价单、收据、《函》、寄件单号、单号查询信息及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。本案原告于产品开发协议签订之后即支付了模具费用，被告应在合理期限内完成产品样品的的试制工作，但合同签订时间是2014年11月，至今已有两年多，被告未向原告履行其义务，显属不当，且原告于2017年3月3日向被告发函，要求被告在收到函五日内履行产品样品的交付义务，但被告仍未履行其义务，显然，被告构成根本违约，双方之间的合同目的已不能实现，故原告要求解除双方之间的定作合同关系，于法有据，本院予以支持，被告收到解除通知的时间是2017年8月3日，该时间即是合同关系解除的时间。另，原告要求被告退还模具费58000元及支付自起诉日起至实际清偿日止的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杭州苏凯汽配有限公司与被告湖州德盛汽车部件有限公司于2014年11月11日签订的《产品开发协议》于2017年8月3日解除。二、被告湖州德盛汽车部件有限公司退还原告杭州苏凯汽配有限公司58000元，并赔偿利息损失（以58000元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告湖州德盛汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一七年九月四日书 记 员  叶 静??1?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03523号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
委托代理人：潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤。
委托代理人：潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人刘勇、陈凤商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年2月13日作出（2014）潼法民初字第00664号民事判决，重庆市潼南县辰龙�地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 喻 瑜
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第412号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，2014年4月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月12日0时30分许，被告人蒋某在驾驶证暂扣期间酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车行驶至本市江东区天童北路铁路桥下时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人蒋某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人蒋某血液内的酒精含量分别为86mg／100ml和83mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，在此期间又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年六月十九日
代书记员 柯 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1415号
原告欧晓玲，女，1960年11月8日生，汉族。
特别授权委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被告杜松才，男，1955年2月9日生，汉族。
被告朱玉英，女，1955年5月5日生，汉族，系被告杜松才之妻。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
原告欧晓玲诉被告杜松才、朱玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧晓玲及其委托代理人龚俊、张莲花、被告杜松才、朱玉英及其委托代理人梁文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧晓玲诉称，2013年6月3日上午原告和女儿去两被告的亲戚家接外孙去医院看病，遭两被告无理拒绝。双方为此发生争执。两被告将原告打伤，造成原告左肱骨大结节骨折。经法医学鉴定已构成十级伤残。因案遭受各项经济损失69237元。请求法院判令两被告赔偿上述经济损失并承担本案诉讼费。
原告欧晓玲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、两被告身份信息。
以上2项证据拟证明原、被告诉讼主体适格。
3、娄底市公安局巡特警支队接处警记录。
4、娄底市公安局巡特警支队情况说明。
5、律师调查笔录。
以上第3-5项证据拟证明两被告致伤原告的事实。
6、娄底市中心医院的诊断证明书、病历记录、医疗费发票、娄底市第二人民医院及418医院医疗费票据，拟证明两被告打伤原告致其骨折花去医疗费共计1073元。
7、娄星司鉴（2013）临鉴字618号，拟证明原告所受损伤已构成拾级伤残；医疗费用凭医疗发票审核认可；鉴定日后续治疗费用在1000元左右使用；伤休时间为4个月，护理一人一个半月。
8、纠纷现场公安干警制止纠纷的照片，拟证明公安干警在现场制止纠纷，被制止的人员是被告方纠集的人员。
被告杜松才、朱玉英辩称，原告起诉陈述的事实不属实。两被告没有殴打原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜松才、朱玉英为支持其诉讼主张，向本院提交了刘艳姣、肖田新、毛时明、刘慧玲、刘清冬以及纠纷发生地所在住宅小区监控视频光盘一张等6项证据，拟证明两被告在纠纷中没有殴打原告等事实。
在开庭审理本案过程中，原、被告双方对上述证据进行了质证。被告对原告所提交的第1、2、6、8项证的客观真实性不持异议，但对原告方所提交的第3、4、5、7项证的客观真实性表示异议。原告对被告提交的第6项证据的客观真实性不持异议，但质证认为该项证据并不支持被告的诉讼观点，并对被告提交的5份证人证言的客观真实性和合法性均表示异议，
本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：原告提交的8项证据，来源合法，证明内容互相关联，并与原、被告当事人的相关陈述相吻合，其证据效力本院予以认可。被告提交的5份证人证言，在没有其他证据佐证的情形下有关证明内容的客观真实性，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述和相关证据，认定本案以下事实：
原告欧晓玲之女（刘某）和被告杜松才、朱玉英之子（杜某某）原为夫妻关系，生有一子，后因夫妻感情不和于2013年3月登记离婚。依离婚协议约定，婚生小孩由父亲杜某某直接抚养，小孩母亲刘某“可在每月第一周星期六起至周日接儿子随其生活”并“可随时探视”。离婚后小孩由爷爷奶奶即被告杜松才、朱玉英带管生活居住在被告杜松才、朱玉英的外甥女刘艳姣家里。2013年6月1日刘某依协议将小孩接回家里，并带小孩到医院里检查了身体，6月2日刘旋送还小孩时跟被告说小孩身体有些毛病要求带小孩去看病。原告欧晓玲于6月2日下午、6月3日早上即打电话与被告联系要求带小孩去看病，但是被告认为小孩是由被告一方带养的，不同意由原告母女带小孩去看病。结果原告夫妇与原告的妹妹及原告的女儿一行四人于6月3日上午来到被告居住的刘艳姣家里，继续要求接外孙去医院看病，遭两被告拒绝。双方为此发生争执并引发斗殴。纠纷经娄底市公安局巡特警支队处警后平息。斗殴造成原告欧晓玲左肱骨大结节骨折。经娄底市公安局娄星分局委托娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定，原告的上述身体损伤已构成十级伤残。因案遭受各项经济损失64211元（其中医疗费1073元、伤残赔偿金21319×20年×10﹪﹦42638元、后续治疗费1000元、护理费36067÷12÷30×45天×1人﹦4500元、误工费36067÷12÷30×139天×1人﹦13900元、交通费300元、鉴定费800元）可以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告双方本应互相理解并且尊重父母对待自己子女的感情，妥善友好协商处理好自己子女婚生小孩抚（带）养中可能存在的（包括就医等在内的）各种问题，但原、被告双方却为此各执一词，互相指责，互不相让，并最终引发本案造成原告受伤的后果。对此原、被告双方均负有责任，其中被告对原告的伤害后果负主要责任。被告关于对本案不负有责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告关于精神损失费等项目的赔偿主张因在本案中没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告欧晓玲的经济损失64211元，由被告杜松才、朱玉英连带赔偿44947.7元，该款限本判决书生效后十日内付清，其余损失由原告欧晓玲自负。
二、驳回原告欧晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告欧晓玲负担450元，由被告杜松才、朱玉英负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年三月四日
代理书记员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2286号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人刘长生、王红，住吉林省吉林市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人刘长生、王红买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2019号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张延洲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00359号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区永安镇卫生院。
法定代表人：潘学，该院院长。
委托代理人：孙礼超，该院副院长。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘筱，女，2013年6月12日出生，汉族，居民。
法定代理人：刘飞，男，1985年7月13日出生，汉族，居民，系刘筱之父。
委托代理人：王茂峰，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区永安镇卫生院因与被上诉人刘筱医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月29日作出的（2013）宿埇民一初字第04893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04893号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2286号
原告：房安国。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告房安国诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月17日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金24315.90元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年10月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10205号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。2010年10月1日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议一份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章，约定每年经营回报收益51854元。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共三期经营回报收益，尚未支付第五期半年度经营回报收益24315.90元（税后）。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司第五期经营回报收益24315.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告房安国第五期经营回报收益24315.90元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，减半收取252.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晓燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1184号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：张阴海，男，1968年08月17日出生，汉，住夏津县。
被告：张因贵，男，1963年02月26日出生，汉，住夏津县。
被告：张德星，男，1953年06月12日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张阴海、张因贵、张德星金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张阴海、张因贵、张德星的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 傅雁
二〇一五年十一月九日
书记员 韩伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿催字第32号
申请人：郑州泓源环境技术有限公司，住所地：郑州高新区西三环路149号1号楼西一单元3层。
法定代表人：张建军，总经理。
申请人郑州泓源环境技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州泓源环境技术有限公司因遗失银行承兑汇票一张（号码为4020005122111842，金额50000元，出票日期2013年9月25日，汇票到期日2014年3月25日，出票人温州市爱诗妮鞋业有限公司，收款人浙江大峰合成革有限公司，出票行浙江温州鹿城农村商业银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州泓源环境技术有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯润润
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00049号
原告：广东奥其斯科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德村深巷工业区，组织机构代码77784443-X。
法定代表人：罗嗣国，该公司董事长。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。
被告：中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎湖路9号，组织机构代码14987231-7。
法定代表人：黄晓明，该公司董事长。
本院在审理原告广东奥其斯科技有限公司与被告中铁四局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东奥其斯科技有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥其斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费24481元，减半收取12241元，由原告广东奥其斯科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王国强
人民陪审员 杨 瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萍立行终字第4号
上诉人（一审原告）石雪章。
被上诉人（一审被告）萍乡经济技术开发区管理委员会。
上诉人石雪章不服萍乡市安源区人民法院（2015）安行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人石雪章称，被上诉人对上诉人作出拆除房屋时没有送达相应的文书，应当属于“不知道”或者“应当不知道”作出这一行政行为的主体，安源区人民法院适用法律错误，请求撤销原裁定，依法裁定将本案继续审理并赔偿上诉人的经济损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”，本案中上诉人石雪章就同一房屋的拆迁补偿问题于2013年向安源区人民法院提起行政诉讼，安源区人民法院作出（2013）安立行初字第5号行政裁定，以已经签订拆迁补偿协议，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理。石雪章不服，上诉于萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院（2014）萍立行终字第1号行政裁定予以维持。因此，本案属于重复诉讼的情形，安源区人民法院驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智勇
审 判 员 聂奇能
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年九月九日
代书 记员 叶 峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第510号
原告肖某某，女。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男。
原告肖某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈良科到庭参加了诉讼、被告夏某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，她与被告夏某某经人介绍相识后恋爱，2011年1月在湘阴县民政局登记结婚，因婚前了解不够，原、被告均系再婚，婚后没有建立起夫妻感情，两人经常为家庭琐事发生吵闹。2013年1月与被告夏某某开始分居，她于2014年诉至法院要求与被告夏某某离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚，2.由被告清偿原告的债务。
被告夏某某未予答辩。
经审理查明，原告肖某某与被告夏某某于2010年9月经人介绍相识后恋爱，2011年1月26日在湘阴县民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后没有生育子女。原告肖某某称因夫妻性格不合，为家庭琐事发生争吵，并于2014年1月开始分居。原告肖某某曾于2014年诉至法院要求与被告夏某某离婚，本院以（2014）湘民一初字第408号民事判决书判决不准原、被告离婚。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，婚后虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖某某请求与被告夏某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 方洪波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01225号
原告杨×，男，1962年7月14日出生。
被告陈×，女，1969年5月13日出生。
原告杨×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员路军担任审判长，与人民陪审员苑焕春、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加了诉讼，被告陈×经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，我与陈×于2010年11月3日登记结婚，双方无子女，均为再婚。因双方婚前缺乏了解，性格不同，结婚草率，婚后为经济问题经常产生矛盾。被告对原告关心不够，对娘家人关心过多，一年当中多次回娘家。原告认为这样的生活不能再继续下去，故起诉要求与被告离婚。
被告陈×未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告杨×与被告陈×于2009年8月经人介绍相识恋爱，于2010年11月3日登记结婚，双方均为再婚。原告与被告婚后居住生活在北京市房山区闫村镇北坊村杨×家。杨×、陈×婚后经常为家庭经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情，2013年4月份前后，陈×离开杨×家，双方分居至今。
本案受理后，依法公告送达了起诉状、开庭传票。
上述事实有原告杨×的陈述、结婚证等证据证实。上述证据经庭审核实可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，杨×、陈×因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年4月份起，陈×离家出走，双方分居至今，应当认定夫妻感情已经破裂，现杨×起诉要求离婚，本院应当准予。被告陈×经公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨×与被告陈×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 路 军
人民陪审员 苑焕春
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何育龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1212号
原告沙忠林，男，回族，1959年4月16日出生，无业，住宁夏吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告沙忠林与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告沙忠林的委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2012年2月，因被告公司效益下滑停产通知职工“暂时放假，后公司在未通知原告的情况下，单方解除了劳动合同。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业转卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金20800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是原告于2012年11月自行离职，公司已于2012年1月18日解除了与原告的劳动关系并在灵武市人力资源和社会保障局备案登记。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理。现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年12月工资表一份。证明2011年11月，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年1月工资表一份。证明2012年11月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
3.解除劳动合同备案登记表一份。证明原、被告于2012年1月18日解除了劳动合同并备案登记的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。证据3真实性无异议，系被告单方解除，应当出具解除劳动合同协议书。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年11月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2011年11月。2012年1月，被告给原告支付了此前的工资。被告于2012年1月18日解除了双方劳动合同并备案登记。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第21号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年11月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，被告于2012年1月18日解除了双方劳动合同并备案登记，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主�原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2011年12月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第21号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沙忠林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沙忠林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 李 杨
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初829号
原告：栗二花，女，住址：大同市矿区。
委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。
被告：胡志文，男，现住大同市矿区。
原告栗二花与被告胡志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗二花的委托诉讼代理人肖海青、被告胡志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗二花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款3万元；2、判令被告支付逾期从2016年8月1日到2017年7月10日期间占用资金利息1700元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告的父母是老邻居，现在又和被告住在一栋楼里。2016年4月22号，被告以调动工作为由和原告借款壹万元，五天后被告又向原告借款壹万，5月5日又借壹万，共计叁万元整，拿钱同时被告在同一张纸上，分别写了三次借款，并承诺所有借款8月1日前全部还清。原告年老体弱，到期后因看病和被告索要，但被告一直以各种理由推脱，直到现在一分不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原代的诉讼请求。
胡志文辩称，借条上写的借3万元，实际原告只给了25500元，并按5分利计算利息，被告每月支付利息2000元-3000元，共计12000元。被告现在没有能力，每月只能归还500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告栗二花提交了被告向原告借款30000元的借条一份，被告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，被告胡志文累计向原告栗二花借款30000元，双方约定借款期限三个月。借款期限届满后，原告向被告主张归还借款未果。
本院认为，被告胡志文向原告借款并约定借款期限,双方形成民间借贷关系。原告已履行向被告提供借款的义务，被告应履行按约还款义务。关于原告利息损失的主张，因双方未约定利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。故原告主张被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡志文于本判决生效之日起十日内归还原告栗二花借款30000元及占用资金期间利息1700元（从逾期付款之日2016年8月1日起，至2017年7月10日止，按照年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（原告已预交）减半收取296.5元，由被告胡志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任 毅
二〇一七年九月十三日
书记员 曹春艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2066号
申请执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
上海金瑞建设集团有限公司与涟水县汉邦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）涟商初字第361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水县汉邦置业有限公司于判决生效后立即给付上海金瑞建设集团有限公司保证金利息（利息：1、从2010年9月19日至2011年10月31日，以500万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、从2011年11月1日至2011年11月9日，以400万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、从2011年11月10日至2013年11月27日，以200万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。承担案件受理费4950元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人有多起案件在本院执行，被执行人涟水县汉邦置业有限公司银行账户已经被本院查封，现双方当事人达成分期给付协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第361号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
，二0一五年五月五日
书记员 孔 勤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第413号
原告：张传彩，居民。
原告：牟善志，居民。
原告：牟善花，居民。
原告：牟善美，居民。
原告：牟善梅，居民。
上述原告委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：梁爱军，货车驾驶员。现羁押于日照市看守所。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：江苏捷顺达物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇万安东路103号。
法定代表人：吕德宝，职务总经理。
委托代理人：宋作军，男，1973年11月5日出生，汉族。
委托代理人：周坤，男，1988年5月28日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号。
负责人：刘长森，职务总经理。
委托代理人：郑加友。
原告张传彩、牟善志、牟善花、牟善美、牟善梅诉被告梁爱军、江苏捷顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张传彩、牟善志、牟善花、牟善美、牟善梅的委托代理人高伟伟，被告梁爱军的委托代理人王磊，被告物流公司的委托代理人宋作军、周坤，被告保险公司的委托代理人郑加友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日19时许，被告梁爱军驾驶苏A×××××（临时）号牌小货车，将推小推车横过道路的原告亲属牟敦福撞伤，后经医院抢救无效死亡。梁爱军所驾肇事车辆属被告物流公司所有，在被告保险公司投保交强险。原告请求判令各被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失合计357535.5元。
被告梁爱军辩称，事故发生属实，但本人系物流公司雇员，应由物流公司承担赔偿责任，同意依法赔偿。
被告物流公司辩称，事故发生属实，但原告主张数额过高，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业险属实，在交强险限额内承担赔偿责任，但原告主张数额过高，不应承担诉讼费用，请求依法裁决。
经审理查明，被告梁爱军系被告物流公司雇员，2014年4月16日梁爱军受该公司指派，驾驶该公司所有的苏A×××××（临时）号牌小货车从江苏南京市前往山东文登市送货。当日19时许，梁爱军驾车沿204国道由南向北行驶至日照奎山新世纪南亚路段处时，与由西向东推行手推车横过道路的牟敦福相撞，致牟敦福受伤，后经日照市中医院抢救无效死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队出具的日公交开认字（2014）第00078号《道路交通事故认定书》认定，被告梁爱军负该事故的主要责任，牟敦福负该事故的次要责任。
另查明，原告张传彩系牟敦福之妻，原告牟善志系牟敦福之子，原告牟善花、牟善美、牟善梅分别系牟敦福长女、次女、三女。2008年牟敦福随牟善志从户籍地迁往日照市东港区奎山街道东高家村，案发前一直居住于该村。
还查明，被告梁爱军所驾肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故刑事卷宗材料、交通事故认定书、尸体检验报告、当事人陈述、户籍证明及等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告梁爱军驾驶苏A×××××号牌小货车与原告亲属牟敦福相撞，致牟敦福受伤经抢救无效死亡的事实，有当事人陈述，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的交通事故认定书证实，且当事人均无异议，本院予以认定。牟敦福因该交通事故死亡，各原告系牟敦福的近亲属，有权依法获得赔偿。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险的限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，由当事人按责予以承担。原告的经济损失应当根据二人的过错大小和原因力比例，由二人各自承担相应的责任。肇事地点距村庄较近，属危险路段，货车驾驶员应负有更高的注意义务，从造成损害的原因力分析，梁爱军的过错行为对损害后果的发生远大于牟敦福的过错行为，因此根据二责任人的过错情况，结合交警部门作出的事故认定书，以被告梁爱军承担全部责任的90%、原告亲属牟敦福承担全部责任的10%为宜。
被告梁爱军受被告物流公司雇佣，并驾驶其车辆在从事雇佣活动中致人损害，被告物流公司作为雇主，应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告梁爱军驾驶机动车辆操作不当，致使发生重大事故并负该事故主要责任，具有重大过失，应与雇主即被告物流公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费481元，有诊断证明、医疗费单据等证据证实，各被告均无异议，本院予以认定。原告亲属牟敦福生前所居住的村镇属城镇规划区域，为城镇居民，根据牟敦福死亡时的年龄，原告所主张的死亡赔偿金28264元／年×9年=254376元、丧葬费46386元／年÷2=23193元，符合法律规定，本院予以支持。原告处理丧葬事宜支出的误工费可按照城镇居民标准3人3天计算为28264元／年÷365天×3人×3天=697元，原告主张的处理交通事故及丧事支出的交通费5000元，各被告提出异议，考虑到该费用必然发生，酌情支持1000元。
被告梁爱军的侵权行为致原告亲属牟敦福死亡，给原告带来了精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合侵害人主体情况、事故责任和损害后果等，原告主张的精神损害抚慰金酌定50000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张传彩、牟善志、牟善花、牟善美、牟善梅医疗费481元，死亡赔偿金110000元，共计110481元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、江苏捷顺达物流有限公司赔偿原告张传彩、牟善志、牟善花、牟善美、牟善梅死亡赔偿金144376元、丧葬费23193元、误工费697元、交通费1000元合计169266元的90%计152339元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、江苏捷顺达物流有限公司赔偿原告张传彩、牟善志、牟善花、牟善美、牟善梅精神损害抚慰金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告梁爱军对被告江苏捷顺达物流有限公司应承担的赔偿部分负连带赔偿责任；
（本院开户行：日照银行开发区支行，用户名：日照经济技术开发区人民法院，账户：37×××49）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，由被告江苏捷顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 段华英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高 强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01680号
申请执行人李真，男，1984年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔利平，男，1978年6月26日出生，汉族，神木县人。
本院在执行李真依据本院（2011）神民初字第02648号民事调解书申请执行乔利平民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔利平发出执行通知书后，被执行人乔利平与申请执行人李真达成和解协议：由被执行人乔利平于2014年4月25日偿还申请人借款28000元，承担执行费320元。申请执行人李真自愿案件受理费250元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜 帆
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第167号
原告王淑芹，女。
委托代理人邢跃波（系原告长子），男。
被告张洪兴，男。
原告王淑芹与被告张洪兴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹委托代理人邢跃波到庭参加诉讼。被告张洪兴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑芹诉称：2014年2月5日，经被告张洪兴担保，债务人包××向原告王淑芹借款15000.00元用于种地，双方约定按月利率1分计息，于本年12月末前本息一次还清。债务人包××和被告张洪兴为原告出具金额为15000.00元欠据一张。此款到期后债务人包××和被告张洪兴未履行偿还义务。现债务人包××下落不明，原告诉至法院要求被告张洪兴承担保证义务，偿还本息合计17100.00元，其中借款本金15000.00元，给付利息2100.00元（15000.00元×0.01×14个月）。
被告张洪兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争执的焦点：原、被告间的保证关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、王淑芹身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、债务人包××和被告张洪兴于2014年2月5日为原告出具的借据一份，证实包××借款的事实以及被告担保的事实。
证据3、王××证人证言，证实借款的事实以及张洪兴系保证人的事实。
被告张洪兴未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1-3，因其证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析、本院认定事实如下：
查明，2012年2月5日包××因生产缺少资金，经被告张洪兴担保在原告王淑芹处借款10000.00元。2014年2月5日经双方重新核算后，借款人包××和被告张洪兴为原告出具金额为15000.00元借据一张。双方约定月利率1分，2014年12月末还款。此款到期后经原告多次索要未果。现原告诉至法院要求被告张洪兴承担保证义务，偿还原告借款本息合计17100.00元，其中借款本金15000.00元，给付利息2100.00元（15000.00元×0.01×14个月）。
同时查明，原告索要2100.00元利息的计算方法：从2014年2月5日起至2015年4月5日止，15000.00元×月利率0.01元×14个月。原告王淑芹自愿放弃2015年4月5日以后的逾期利息。
又查明，原、被告于2014年2月5日重新结算时含利息5000.00元。经核算该利息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。经核算利息应为4897.63元（详见附表）。原告索要从2014年2月5日起至2015年4月5日止相应利息应予调整。
本院认为，债务人包××因生产需要在原告王淑芹处借款债权债务关系明确，被告张洪兴与原告王淑芹的担保关系有被告出具的借据为凭，且与王××证人证言相互认证，故王淑芹与被告张洪兴之间的担保关系成立合法有效，应受法律保护。原、被告双方对保证期间和保证范围均未作出明确约定，根据相关法律规定，被告张洪兴应对该笔借款承担连带责任保证。故原告王淑芹要求被告张洪兴承担保证责任，清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本金及利息问题。庭审中经核算，原、被告于2014年2月5日结算后重新出具借据，结算后利息为5000.00元，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。重新结算出具利息的金额超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不应计入本金。故重新出具借据的本金应为14897.63元。关于原告索要2014年2月5日起至2015年4月5日止利息。因原、被告双方在借据中明确约定利率的计算标准，该标准不违反法律规定，但计算利息的本金应予调整。调整后2014年2月5日起至2015年4月5日止的利息为2085.66元（14897.63元×月利率0.01元×14个月）。经核算原告合理诉请本息应为16983.29元（14897.63元＋2085.66元）。故被告张洪兴应当对包××欠原告王淑芹借款本息合计16983.29元承担保证责任。原告放弃部分逾期利息的诉讼请求视为对已权利的放弃，本院不予干涉。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张洪兴对包××欠原告王淑芹借款本金及利息合计人民币16983.29元承担保证责任，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张洪兴承担保证责任后，有权向债务人包××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.50元，原告自行承担2.50元，剩余225.00元，减半收取112.50元由被告张洪兴负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 李礼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾岩
贵州省金沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔金行初字第10号
原告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿。（以下简称祥丰煤矿）住所地：金沙县安洛乡。
负责人吴上游。
委托代理人（特别授权）马廷华，系朗月公司副总经理。
被告金沙县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋华强，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）钱春林，男，该局职工。
第三人杨应国，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿不服被告金沙县人力资源和社会保障局作出的20131133号《认定工伤决定书》一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马廷华、被告的委托代理人钱春林及第三人杨应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出的20131133号《认定工伤决定书》认定第三人杨应国的煤工尘肺贰期为工伤。该《认定工伤决定书》在调查核实情况部分采用了第三人的自述工作简历，即从1975年至1983年在金沙县多家小煤窑从事井下工作，没有证据证明上述事实。在治疗经过和诊断结果上采用了第三人提供的贵阳市第五人民医院确诊第三人为煤工尘肺贰期的诊断证明。原告认为，当事人的陈述在没有其他证据证明的情况下不能作为行政决定的依据。贵阳市第五人民医院确诊第三人为煤工尘肺贰期的诊断证明至今原告未收到。根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对职业病诊断结果不服的可在收到证明书之日起15日内申请重新鉴定，但原告至今未收到诊断结果。第三人在我矿从事炸药库管理工作，工作场所无煤粉粉尘。第三人自述的工作简历即从1975年至1983年在金沙县多家小煤窑从事井下工作，第三人的简历无证据证明。1983年至今已31年，即使第三人有职业病已经30余年，31年前的病史也要原告承担责任于法无据。第三人的煤工尘肺贰期的诊断结果不实，要求对第三人的证明书重新鉴定，即使第三人有职业病原告也无责任。请求撤销被告作出的20131133号《认定工伤决定书》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
工业雷管发放登记表、毕节地区爆破作业人员许可证。用以证明第三人在原告处从事民爆物品管理工作。
被告无异议。
第三人无异议。
本院认为，该组证据证明了第三人在原告单位从事民爆物品管理工作。
被告辩称：第三人于2013年8月22日向我局提交关于其2013年7月22日被贵阳市第五人民医院确诊为煤工尘肺贰期的工伤认定申请，经审查，我局于2013年9月4日受理后，于2013年11月3日作出了认定工伤决定。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十三条之规定，工伤认定部门对申请人提供的符合国家规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。原告对第三人的职业病诊断结果不服，可以通过职业病鉴定程序维护自己的权利，但不能影响我局对其进行工伤认定。原告对职业病诊断结论不服，与我局作出工伤认定的行政行为之间没有直接关系，工伤认定的作出不需要等待职业病的最终鉴定结果。第三人接受工伤认定调查核实时陈述其工作经历，仅是工伤认定部门了解其职业病危害接触史的一种方式，在认定工伤决定书上载明第三人的陈述内容，与采信或不采信没有关系，也不需要证据予以支撑。综上所述，我局于2013年11月3日作出的第20131133号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，证据充分、适用法律准确，请求维持被告作出的《认定工伤决定》。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
1.工伤认定申请表、身份证复印件、参保体检表、告知书、职业病诊断证明书、病历（包括出院入院记录等）、劳动合同、证明两份、职业病危害接触史。用以证明被告的受案依据。
原告对诊断证明书有意见，到目前仍未收到，无法评论其真实性，且第三人从事的职业没有患职业病的可能。对其他的无异议。
第三人无异议。
本院认为，该组证据属于被告受案的依据，可以作为本案的证据使用。
2.被告对第三人杨应国的调查笔录、工伤受理审批表。用以证明被告程序合法。
原告无异议。
第三人无异议
本院认为，该组证据属于被告的程序性证据，可以作为本案证据使用。
3.结案审批表、工伤认定书送达回证。用以证明被告程序合法。
原告无异议。
第三人无异议。
本院认为，该组证据属于被告的程序性证据，可以作为本案证据使用。
第三人述称：自己被诊断为尘肺病的事实清楚，请求依法判决。
第三人为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
2012年5月10日林东矿业集团公司总医院金沙分院《金沙县工伤参保职工岗前健康体检表》。用以证明2012年第三人体检就查出肺部有问题。
原告无异议。
被告无异议。
合议庭评议认为，该证据证明了第三人2012年5月10日的体检情况。
为查明案件事实，本院制作了现场勘验图，经原告、被告、第三人质证。
原告无异议。
被告无异议。
第三人无异议。
本院认为，该证据证明了第三人工作地点在祥丰煤矿生产区域之外。
经审理查明：第三人杨应国系原告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿的职工，2007年3月到原告处工作，一直从事民爆物品发放管理工作。原告与第三人签订最后一次《劳动合同书》的时间是2013年3月8日，劳动合同期限为2013年3月8日至2014年3月8日。2013年4月3日第三人到金沙县陈飞医院体检，体检表载明：“X线胸片：肺部有异常X线影响”。第三人于2013年4月23日到贵阳市第五人民医院住院治疗，2013年7月22日贵阳市第五人民医院作出编号：2013（327）号《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺贰期。2013年8月22日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于2013年11月3日作出20131133号《认定工伤决定书》，认定第三人所患煤工尘肺贰期职业病为工伤。原告不服于2014年3月24提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的20131133号《认定工伤决定书》。
本院认为：被告金沙县人力资源和社会保障局作出的20131133号《认定工伤决定书》，事实不清，证据不足。理由：根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因数而引起的疾病”，本案中，第三人杨应国在原告处从事的是专职地面民爆物品的发放与管理，工作场所在原告炸药库值班室，不在煤矿的生产区域，第三人所患煤工尘肺贰期与第三人的职业活动无关。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；”的规定，判决如下：
撤销被告金沙县人力资源和社会保障局于2013年11月3日作出的20131133号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 官 民
审 判 员 胡 佳 艳
代理审判员 陈 启 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 张骞芮（代）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02384号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告黄国防，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省郸城县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告黄国防车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告黄国防经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄国防与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄国防缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，黄国防是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年2月25日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告黄国防未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被�解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年2月25日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告黄国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第02440号
原告张某，男，1985年11月3日生，汉族，个体，现住辽宁省海城市。
被告赵某某，男，1954年10月6日生，汉族，个体，现住黑山县黑山镇。
委托代理人：朱某某，黑山县某某法律服务所法律工作者。
追加第三人：李某某，男,1954年11月14日生，汉族,个体,现住辽宁省葫芦岛市。
原告张某诉被告赵某某及第三人李某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某与被告赵某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告赵某某与李某某有生意往来，截止到2008年1月4日共计欠李某某焦炭款12万元，并给李某某出具12万元欠据一张。后赵某某于2008年5月22日付给李某某现金1万元，于2009年3月10日付给李某某现金2万元，至此赵某某尚欠李某某款9万元。2014年5月20日，李某某与张某签订债权转让协议书，协议书约定：李某某将赵某某欠其自己9万元债权转让给张某，由张某向赵某某追偿此笔9万元债务。张某向赵某某主张该笔债务，赵某某拒绝偿还。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠据一张，拟证明赵某某欠李某某9万元钱；
2、债权转让协议书，拟证明李某某将赵某某欠其9万元债权转让给原告；
3、债权转让通知书及EMS邮寄存单，拟证明将债权转让通知被告。
被告赵某某辩称，被告不存在欠原告9万元的事实，原告起诉被告要求给付欠款既无事实依据又违背法律规定，请求无理，请法院驳回原告的诉讼请求。
1、被告在2008年1月4日曾给李某某打过一张欠12万元的欠据，双方约定，一年半还清。
2、李某某至今没有向被告主张权利，从没要过此欠据，已经超过了诉讼时效。
3、原告与李某某签订的《债权转让协议书》无效。
4、对原告向被告主张9万元的诉求，在锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00758号民事判决书中已经驳回了原告的诉讼请求。
被告赵某某向本院提供如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00758号民事判决书，拟证明没有经过被告同意的债权转让，中院不支持；
2、证人周士杰、吴国刚、熊永岗、郝春峰出庭为被告作证，拟证明被告赵某某与第三人李某某商量还款问题，约定被告赵某某一年半还欠款。
第三人述称，因赵某某欠我焦炭款9万元，迟迟没还，因我欠张某9万元，特将赵某某的欠条转让给张某，所以签订了转让合同，以上情况真实。
被告对原告提供的欠条无异议；对债权转让协议书有异议，是否真实不清楚，对原告提供的债权转让通知书，原告通知被告，被告已收到，但不是第三人的通知，对债务人不发生法律效力。
原告对被告提供的锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00758号民事判决书的证明目的有异议，认为该判决主要焦点没有在这9万元上，在股权转让款上。对被告申请出庭的证人的证实内容无异议。
本院经庭审质证经审查认为，原告及第三人签订的债权转让协议书真实有效，本院予以确认；被告提供的锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00758号判决书中只能认定因股权转让形成的债权债务关系，并不能对抗原告与第三人签订的债权转让协议的效力。
依据本院所采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2008年1月4日被告赵某某因买卖欠第三人李某某12万元，后被告赵某某偿还3万元，尚欠第三人李某某9万元。2014年5月20日原告张某与第三人李某某签订债权转让协议书，主要内容为：“因李某某与张某之间生意往来过程中欠张某货款9万元不能给付，赵某某欠李某某9万元未还，将赵某某欠李某某的9万元（2008年1月4日欠条）转给张某，由张某向赵某某主张返玖万元欠款。”2015年11月20日,张某将与第三人李某某签订的债权转让通知被告赵某某，2015年12月3日，原告向本院起诉，请求被告赵某某偿还欠款9万元。本院追加李某某为本案第三人。2016年4月19日，本院开庭审理了此案，庭审中，原告认为债权转让协议有效，第三人李某某答辩中承认该事实，原告已将债权转让协议通知了被告赵某某，被告赵某某应偿还欠款9万元。被告认为，欠李某某9万元属实，李某某至今没有向被告主张权利已超过诉讼时效，债权转让，债权人应通知债务人，原告通知我无法律效力，另外该债权转让已在锦州市中级人民法院判决书中已经驳回，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，被告赵某某欠第三人李某某9万元属实，原告张某与第三人李某某的债权转让已经成为事实，原告张某将与第三人李某某的债权转让协议通知了被告赵某某，该行为应视为履行了债权转让通知，债权转让应认定有效。对被告赵某某提出第三人李某某没有向其主张权利，已超诉讼时效问题，因没有充分证据证明第三人李某某从未向其主张权利，本院不予采信；对被告赵某某提出该债权转让协议已被锦州市中级人民法院判决驳回问题，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于判决书生效之日起10日内一次性偿还原告张某9万元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 王 晶
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 白 爽
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初214号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘金龙，男，汉族，1990年10月5日出生，初中文化，户籍地广东省韶关市翁源县铁龙林场龙体工区，捕前住广东省韶关市武江区。2016年7月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人刘金龙犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人刘金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年7月16日凌晨4时许，被告人刘金龙携带一把水果刀（长约20厘米，红色刀柄）前往韶关市武江区沙洲尾附近物色对象伺机抢劫。当天凌晨5时许，被告人刘金龙见被害人雷某独自路过韶关市武江区沙洲尾福彩路41号门前时，从雷某身后冲上前用左手捂住其嘴，右手持水果刀抵在其颈部并将其放倒在地。随后，刘金龙继续右手持刀抵在雷某的下颌部颈侧，左手强行抢走雷某手上抓着的粉红色钱包，并试图抢走雷某手上的Iphone6plus手机。抢劫过程中，雷某的下颚被划伤。因雷某紧紧抓住手机不放并大声呼喊求救，刘金龙放弃抢劫手机带着钱包逃离现场，并在逃跑途中将水果刀丢弃。逃至韶关市武江区沙洲尾福彩路53号门附近时，刘金龙被两名追上前的群众按倒制服。随后，公安机关接到报警并赶往现场将刘金龙抓获归案。
2016年7月16日，公安机关在韶关市武江区沙洲尾福彩路41号西侧五十米处提取到刘金龙丢弃的作案工具水果刀一把。同日，公安机关将被抢的粉红色钱包（内含人民币1125元、身份证、银行卡各一张）发还给被害人雷某。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人雷某下颏部至下颌部颈部的划伤属轻微伤。
上述事实，被告人刘金龙在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，检查证及检查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押、发还清单，辨认笔录，韶关市公安局武江分局现场检测报告书及行政处罚决定书，被害人雷某的陈述，证人刘某的证言，被告人刘金龙的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2016）274号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局西河派出所韶公武（西河）勘字（2016）第0007162号现场勘查记录及照片、被告人指认作案工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金龙无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力方式持械强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘金龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘金龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审 判长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 郭莹斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘文娟
第3页共4页
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初27号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人潘某甲，1961年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，同日被释放。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月2日18时许，邹城市太平镇北亢村村民孙某甲在家中因琐事，与其邻居潘某乙、潘某丙兄弟二人发生争执，被告人潘某甲赶到后与被害人孙某甲发生厮打，用木棍将被害人孙某甲鼻面部砸伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人孙某甲的双侧鼻梁骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。
2015年10月8日，邹城市公安局太平派出所民警在太平镇北亢村村东的田地里将被告人潘某甲抓获。
2015年10月12日，被告人潘某甲一方与被害人孙某甲达成调解协议，赔偿6万元现金，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。
上述事实，被告人潘某甲庭审中无异议，并有被害人孙某甲的陈述，证人潘某丙、孙某丙、李某、孙某乙友等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、协议书、谅解书、收条及被告人潘某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可对被告人潘某甲从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 勇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民二初字第15号
原告张修齐，男，1981年10月20日出生。
被告李国芽，男，1973年9月7日出生。
委托代理人贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张修齐与被告李国芽买卖合同纠纷一案中，原告张修齐于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张修齐申请撤回本案起诉未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张修齐撤回起诉。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告张修齐负担。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02