葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初665号
原告赵彬。
委托代理人曹庆丰。
委托代理人赵艳芹（系原告赵彬的姑姑）。
被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司。
负责任陆德喜，系该公司经理。
委托代理人白墨。
委托代理人付玮。
第三人孙英（葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行经营者）。
委托代理人刘忠伟。
原告赵彬诉被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司、第三人孙英劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日以（2015）连民一初字第00530号立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，原告赵彬不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终9号民事裁定书，发回连山区人民法院重审。本院于2016年3月9日以（2016）辽1402民初665号重新立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彬及委托代理人曹庆丰、赵艳芹，被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司的委托代理人白墨、付玮，第三人孙英的委托代理人刘忠伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，原告于2014年7月7日经第三人刘忠英、刘忠伟为被告中国电信公司辽宁省葫芦岛分公司安装光纤线路。该光纤线路是借用葫芦岛市连山区供电分公司供电线路。该供电线路始终呈有电状态。11月1日16时许，地点在塔山乡西孟屯安装光纤线路，我往上爬电线杆离地面约3米时，因该供电线路呈有电状态而触电被电击后从线杆上坠落受伤。我受伤后，由刘忠伟、刘忠英送往葫芦岛市中心医院抢救。住院时由刘忠伟、刘忠英垫付医疗费7万元。经葫芦岛市中心医院治疗，治疗出院后已经完全瘫痪。原告为被告安装光纤线路并受伤，被告应当承担用工主体责任。我向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字[2015]第600号裁决书，以被告与葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行签订《宽带互联网业务合作协议》为由，对我的申诉请求不予支持。我认为，被告与英伟商行签订的《宽带互联网业务合作协议》，仅仅是签个协议而已，英伟达商行没有实际经营。被告与英伟达商行炮制所谓的协议，没有实际意义。被告是用工主体。原告与被告形成事实上的劳动关系。原告为被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛电信分公司安装光绺线路并受伤，依法应被认定为工伤。故诉至法院请求确原告与被告有劳动关系。
被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司辩称，一、原告在塔山乡从事的光纤线路安装工作，是第三人葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行的业务组成部分，不是我公司的工作内容。二、原告从事的工作系受案外人刘忠英安排，并接受刘忠英支付的劳动报酬，原告不受我公司的劳动管理，不从事我公司的安排的有报酬的劳动。三、第三人具有用人单位的主体资格，享有原告劳动利益，与原告之间存在劳动或劳务关系。综上，原告与我公司不存劳动关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孙英辩称，一、原告赵彬所安装的光纤线路是被告与我经营的葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行合作经营的业务。2013年6月14日被告与我商行签订协议，约定我商行在葫芦岛市连山区塔山乡及周边区域投资建设网络设备、光纤管线用户终端设备，并有所有权、使用权。合作期限5年。二、原告赵彬所安装的光绺线路是我商行承包给刘忠英个人的，我商行与刘忠英于2014年6月25日签订承揽项目合同书，是我商行与刘忠英真实意思表示，合法有效。三、原告赵彬是刘忠英雇佣的，刘忠英以其个人的名义雇佣赵彬工作，由其个人为其发放工钱，刘忠英与赵彬之间形成雇佣关系，赵彬在其工作中受伤应当由雇主承担责任，我商行与刘忠英签订承揽项目合同书，协议第七条约定：“承揽工程施工人员由承揽人负责招聘，劳务费用由承揽人负责给付，定作人不向承揽人雇佣劳动人员支付任何费用和发生联系”，协议第八条约定：“承揽人对雇佣人员应当进行施工中安全教育，严格按照安全施工规范予以施工，承揽人应当对雇佣劳务人员缴纳社会保险，一旦承揽人雇佣的劳务人员出现伤害事故，由承揽人承揽赔偿责任，定作人不承担任何责任。”赵彬受雇于刘忠英从事光纤线路安装工作，刘忠英对其已经进行相关培训；工作要求赵彬有电工证而其没有；且在工作中大意没有带防护手套未尽到安全义务，赵彬对其受伤存在严重过错。四、赵彬的遭遇我深表同情，虽然我商行与赵彬之间不存在劳动关系，但我商行的人知道原告受伤还是同刘忠英一起将原告送到医院进行救治，且刘忠英还为其垫付7万元医疗费用。请法院依法作出公正判决。
经审理查明，2014年11月1日16时许，原告赵彬在葫芦岛市连山区塔山乡西孟屯安装光纤线路时，从据地面3米处触电从线杆上坠落受伤。原告受伤后由刘忠伟、刘忠英送往葫芦岛市中心医院治疗。2013年6月14日，中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司与第三人孙英经营的个体工商户葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行签订宽带互联网业务合作协议，其中协议约定的内容有：葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行负责提供从中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司干线光缆以下机房的光缆以及所有接入层的线路及设备；双方对各自投资的网络设备、光纤、管线、用户终端等拥有所有权、使用权、经营权。双方彼此向对方开放互用的资源设施按照商业模式进行，产权仍属原产权所有。葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行于2013年6月22日成立，经营者孙英，经营范围电信DMA、UIM卡并办理入网开户业务、电信固定电话业务、互联网宽带业务、话费代收业务、新业务受理、电信卡、充值销售、各项变更业务。2014年6月25日第三人孙英与其丈夫刘忠伟的弟弟即案外人刘忠英签订承揽项目合同书，双方约定：承揽项目铺设塔山乡孟屯村通讯主干光缆工程施工工程。承揽费每米价格为25元，甲方验收合格签字后，按实际完成数量，给付乙方承揽费。刘忠英承揽此项目后，于2014年7月开始雇佣原告赵彬为其铺设光缆工程施工。刘忠英于2014年7月至2014年10月期间，按照与刘彬口头约定的工资标准，支付了赵彬工资共计4380.00元。2015年5月14日原告赵彬向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司有劳动关系。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第600号裁决书对原告的仲裁申请不予支持。原告赵彬不服仲裁裁决，诉至法院。法院宣判后，原告赵彬不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终9号民事裁定书，以根据不告不理原则，原审法院程序违法为由，发回连山区人民法院重审。
上述事实，有原、被告陈述、中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司与第三人孙英经营的葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行签订宽带互联网业务合作协议书、葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行营业执照、孙英与刘忠英签订承揽项目合同书、证人刘忠英证言支付赵彬工资收据、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字[2014]第600号裁决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终9号民事裁定书等证据材料载卷佐证，经本院审理，开庭质证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定，构成事实劳动关系，应当满足如下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告赵彬受雇于案外人刘忠英，受案外人刘忠英的管理，并由案外人刘忠英支付劳动报酬。被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司未向原告提供劳动条件，也未对原告进行劳动管理，并未向原告支付劳动报酬，因此，原告赵彬与被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司之间不存在事实上的劳动关系。对于原告提出按劳社部发[2005]12号通知第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的”的观点不予支持，因该条限定发包方承担用工主体责任的范围限定于劳动安全卫生和劳动报酬的支付方面，不宜简单确认劳动关系成立。故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条之规定，经本院审判委员会第20次会议研究决定，判决如下：
原告赵彬与被告中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司之间不存在劳动关系。
一、二审案件诉讼费20.00元，由原告赵彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 孔令楠
二〇一六年八月九日
书 记 员 常红宇