wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第192号
申请执行人陈运仕，男。
被执行人彭其林，男。
本院（2014）武胜民初字第5号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人彭其林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈运仕向本院申请执行，本院已受理并立案。
在执行中查明，位于武胜县沿口镇团结街某某小区1号的住房一套（产权证号：20110XXXX，面积：165.44平方米）属于被执行人彭其林所有，现申请执行人陈运仕向本院申请要求对执行人彭其林住房予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人彭其林所有的位于武胜县沿口镇团结街某某小区1号的住房一套（产权证号：20110XXXX，面积：165.44平方米）予以评估和拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨雪梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00182号
原告：安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：胡跃安，经理。
被告：黄山市禾嘉酒店投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，董事长。
原告安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司黄山分公司（以下简称中信评估公司）诉被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司（以下简称禾嘉投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员程巧云独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中信评估公司负责人胡跃安到庭参加诉讼，被告禾嘉投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信评估公司诉称：2013年12月3日中信评估公司与禾嘉投资公司签订委托估价合同，由中信评估公司为禾嘉投资公司的资产做出估价鉴定报告，约定估价服务费6万元于2013年12月14日前支付。中信评估公司于2013年12月11日出具正式报告，而禾嘉投资公司于2014年1月2日支付4万元服务费，中信评估公司多次催讨剩余服务费2万元，但禾嘉投资公司至今未付款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令禾嘉投资公司支付服务费2万元，并承担本案诉讼费。
中信评估公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、中信评估公司营业执照、组织机构代码、负责人身份证，证明中信评估公司诉讼主体身份；
2、禾嘉投资公司营业执照、组织机构代码，证明禾嘉投资公司诉讼主体身份；
3、委托估价合同，证明禾嘉投资公司委托中信评估公司对其相关资产进行价值鉴定，双方约定了权利与义务；
4、鉴定报告，证明中信评估公司已经履行了合同约定的委托事项并出具了鉴定报告；
5、中信评估公司向禾嘉投资公司出具发票一张及银行转账凭证一份，证明中信评估公司已经收到禾嘉投资公司支付的部分服务费，并出具了6万元的发票给禾嘉投资公司。
禾嘉投资公司在举证期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认证如下：中信评估公司提交的证据1-5与双方当事人签订合同，中信评估公司完成委托事项，禾嘉投资公司支付部分款项等待证事实之间存有联系，且证据之间相互印证，证据内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院经审查予以确认。
经审理查明：禾嘉投资公司委托中信评估公司对其资产进行鉴定估价，双方当事人于2013年12月3日签订委托评估合同，约定估价鉴定对象为禾嘉投资公司、黄山外滩物业管理有限公司、黄山柏晶戴斯酒店、黄山柏晶假日酒店的房产等整体资产进行价值鉴定；估价鉴定时点2013年10月31日；估价服务费及支付方式，按估价协商6万元，于2013年12月14日前支付中信评估公司；中信评估公司于2013年12月11日前出具估价报告，另约定违约责任。中信评估公司接受委托后对禾嘉投资公司、黄山外滩物业管理有限公司、黄山柏晶戴斯酒店、黄山柏晶假日酒店企业整体资产进行鉴定，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2013年12月6日出具鉴定报告。中信评估公司于2013年12月10日开具6万元服务费发票一张，禾嘉投资公司法定代表人孙秀森于2014年1月3日向中信评估公司支付4万元服务费。
另查明：中信评估公司经营范围为受本公司委托、代公司联系、承接公司经营范围内的相关业务。
本院认为：中信评估公司与禾嘉投资公司签订的委托评估合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定，中信评估公司作为受托人，如按约完成禾嘉投资公司的委托事务，禾嘉投资公司作为委托人，即应按约支付中信评估公司服务费。现中信评估公司已按约将鉴定报告交付禾嘉投资公司，应认定其已全面履行了合同义务，而禾嘉投资公司拒不依照约定向中信评估公司支付服务费，有违诚信原则，其行为已构成违约，依法应承担支付服务费的义务，故中信评估公司的诉请符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。禾嘉投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据中信评估公司提供的证据，及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司黄山分公司服务费2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司负担。因该款原告安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司黄山分公司已向本院预交，故被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司在给付上述款项时一并给付原告安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司黄山分公司150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程 巧 云
二〇一四年十月十七日
书记员 周欣（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第291号
原告余有翠，女，傈僳族。
被告板小兰，女，傣族。（未到庭）
被告板咩弄保，女，傣族。（未到庭）
原告余有翠诉被告板小兰、板咩弄保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告余有翠到庭参加了诉讼，被告板小兰、板咩弄保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有翠诉称，被告板小兰于2014年12月29日向原告余有翠借款35000元，当时被告说是急用，一星期后就偿还，由板咩弄保作担保人，并称有一栋房子作抵押。原告将35000元当场借给被告板小兰后，一个星期被告板小兰并未按约偿还借款，经多次催要后仅支付了10000元，剩下的25000元至今未偿还。现特起诉至法院，要求判令被告板小兰、板咩弄保偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。
被告板小兰、板咩弄保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告余有翠向法庭提交如下证据：
借条1份。欲证明被告板小兰向原告借款35000元，并由被告板咩弄保担保的事实。
被告板小兰、板咩弄保未到庭对原告余有翠提交的证据进行质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，被告板小兰、板咩弄保未到庭对原告余有翠提交的证据质证，视为其放弃质证权利。原告余有翠提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据庭审和调查，本院确认如下法律事实：
被告板小兰于2014年12月29日向原告余有翠借款35000元，约定期限为十天，由被告板咩弄保作担保。原告余有翠将35000元借给被告板小兰后，被告板小兰并未按约偿还借款，经原告余有翠多次催要后仅支付了10000元，剩下的25000元至今未偿还。
本院认为，原告余有翠与被告板小兰之间借款35000元的事实清楚，证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，且有借条为据，未触犯法律的规定，对原告余有翠要求偿还借款的行为，应当受到法律的保护。原告余有翠认可被告板小兰已偿还了借款10000元，因此，对原告余有翠要求被告板小兰偿还借款25000元的诉请，本院予以支持。关于原告余有翠要求被告板咩弄保共同承担偿还借款的诉请，因被告板咩弄保是被告板小兰向原告余有翠借款的但保人，且在借条上并未约定保证的方式，根据法律规定，被告板咩弄保应当承担连带担保责任。由此，对原告余有翠要求被告板咩弄保承担连带偿还借款的诉请，本院予以支持。被告板有兰、板咩弄保经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告板小兰偿还原告余有翠借款25000元人民币，于判决生效后五日内付清。
二、由被告板咩弄保对以上借款金额承担连带偿还责任。
案件受理费425元，减半收取212.50元，退回原告余有翠212.50元，由被告板小兰、板咩弄保负担212.50元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨立娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 金云凤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金赞根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会。住所地：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村。
法定代表人：崔世英，该村民委员会主任。
再审申请人金赞根因与被申请人赵振东、沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金赞根申请再审称，土地流转一般以互换、转包、出租、转让等形式表现，其中转包是指承包方在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转给第三方，由第三方同发包方确定新的承包关系，原承包方与发包方在该土地是的承包关系即行终止。转包与转让的是原承包方与发包方的关系是否终止。本案中，2001年1月金赞根将承包地转包给李中原，2003年3月李中原又将土地转包给了赵振东，村委会在2005年给金赞根发放了土地承包经营权证书，而土地承包经营权证是村民与农村集体经济组织确立承包经营权关系后，政府农业主管部门依法对该合同的基础法律关系进行审查后，认为合同关系合法有效，以县级人民政府颁发的用益物权凭证，该土地承包经营作为唯一物权凭证，足以证明金赞根与发包方村委会之间存在承包关系，并没有终止，因此金赞根是诉争土地的合法承包人，对诉争土地具有承包经营权。赵振东在该土地上建设房屋，存在改变土地用途的违法行为。赵振东认为该房屋为临时建筑，应当举证证明。双方的流转合同已经明确该土地为耕地，并且为基本农田，因此赵振东在该土地上建设二十余间房屋用于出租获利，属于将土地用于非农建设，改变土地用途十分明显。根据土地管理法的有关规定，法院应当责令其停止侵害、恢复耕地。李中原未经金赞根同意就将该土地流转给赵振东，李中原应当作为本案被告参加诉讼。具有家庭承包制的土地承包经营权受法律保护，非法定因素任何人不得剥夺，金赞要的土地承包经营权证具有物权性质，在承包期内其仍然具有承包经营权，对于赵振东改变耕地用途的行为有权要求赵振东返还土地，维持土地的农业用途，不得将土地用于非农建设，不得给土地造成永久性损害是土地承包者的义务。请求依法再审。
被申请人赵振东、沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡金家湾朝鲜族村民委员会未提交书面意见。
本院认为，关于再审申请人金赞根提出的其是将该土地转包给李中原，而不是转让给李中原的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。经查，金赞根将该土地承包经营权转让给李中原时双方并未签订转让合同或转包合同，金赞根曾收取过3万元，二人也一起到村委会办理了备案手续，村里只是在原合同上金赞根划掉，改为现承包人李中原，因此金赞根收取李中原4万元，应当视为转让费。因此金赞根提出的再审申请理由无法采纳。
关于再审申请人金赞根提出的金赞根是诉争土地的合法承包人，对诉争土地具有承包经营权，赵振东在该土地上建设房屋，存在改变土地用途的违法行为，金赞根有权要求赵振东返还土地的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。上述规定均为土地管理部门或发包方行使的行政管理职权或所有权。因此赵振东在该土地上所建是何性质，是否属于改变土地使用用途，应当由土地管理相关部门进行认定和处理，现在金赞根要求人民法院认定赵振东存在改变土地使用用途的违法行为没有足够的事实依据。李中原将地转让给赵振东，并不违背土地承包法的规定，金赞根提出赵振东改变土地用途，因没有相关土地管理部门作出认定结论或作出责令恢复原状等行政处理决定，所以不能认定赵振东改变了该地块的土地用途，因此再审申请人金赞根提出的该再审申请理由不能采纳。
综上，再审申请人金赞根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金赞根的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第192号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人廖某某。2014年6月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
被告人胡某某。2014年6月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人石秀明，贵州清水江律师事务所律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人廖某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人廖某某、被告人胡某某及其辩护人石秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2014年6月3日22时许，被告人胡某某、廖某某二人窜到天柱县高酿镇三黎高速公路第九标段“冲甲溪”隧道内盗窃该工区螺纹钢1475斤，并用廖某某的小货车拉到天柱县高酿镇粟某某废旧收购店销售给粟某某，获币1180元，胡某某分得赃款600元，廖某某分得赃款580元。经鉴定，被盗标的物估价3478.5元。
2、2014年6月7日21时许，被告人胡某某、廖某某二人窜到天柱县高酿镇三黎高速公路第九标段“冲甲溪”隧道内盗窃该工区螺纹钢1526斤，并用廖某某的小货车拉到天柱县高酿镇粟某某废旧收购店销售给粟某某，在销售过程中，被人发现，二被告人趁机逃跑，运输车辆及钢筋被公安机关当场扣押。经鉴定，被盗标的物估价3598.31元。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。认为被告人胡某某、廖某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，案发后被告人廖某某主动到公安机关投案自首。同时，建议对被告人胡某某、廖某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人胡某某辩称，我不是主犯。
辩护人石秀明提出的辩护意见是，1、被告人胡某某属从犯；2、被告人胡某某的认罪态度较好；3、被告人胡某某已退赔损失；4、被告人胡某某已取得谅解。并当庭向法庭提供了收条和谅解书。
经审理查明，1、2014年6月3日晚，被告人廖某某邀约胡某某窜到天柱县高酿镇三黎高速公路第九标段“冲甲溪”隧道内盗窃该工区螺纹钢737.5公斤，并用廖某某的小货车拉到天柱县高酿镇粟某某废旧收购店销售，获币1180元。经鉴定，被盗螺纹钢价值人民币3478.05元。
2、2014年6月7日晚，被告人廖某某邀约胡某某窜到天柱县高酿镇三黎高速公路第九标段“冲甲溪”隧道内盗窃该工区螺纹钢763公斤，并用廖某某的小货车拉到天柱县高酿镇粟某某废旧收购店销售。在销售过程中，被人发现，廖某某、胡某某二人趁机逃跑，运输车辆及钢筋被当场扣押。经鉴定，被盗螺纹钢价值人民币3598.31元。
上述事实，被告人廖某某、胡某某在庭审中无异议，并有证人刘某、朱某某、粟某某的证实，有检查笔录、称量记录、照片、扣押物品清单、发还清单、机动车辆信息、天柱县价格认证中心天价鉴（2014）21号价格鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、胡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人廖某某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在共同犯罪中，被告人廖某某起主要作用，是主犯；被告人胡某某起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。
被告人廖某某犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人廖某某从轻处罚。
被告人胡某某及其辩护人石秀明的辩护意见，本院予以支持。辩护人石秀明当庭提供的证据，其来源合法，客观真实，本院予以采纳。
案发后，被告人廖某某、胡某某赔偿了损失，并取得谅解，在庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某某、胡某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人廖某某、胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其二人作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。）
三、涉案小型汽车（号牌号码湘B6M4**，机动车所有人廖某某，现由天柱县公安局高酿派出所保管）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧 阳 建 涛
审判员 杨 仁 泉
审判员 袁 静
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨先平（代）
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁勇军，男，汉族，1968年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）旬阳县人民政府。。
法定代表人：陈红星，该县县长。
委托代理人：吴丰平，男，汉族，1969年1月15日出生，旬阳县国土资源局干部。
委托代理人：陈和永，男，汉族，1971年10月29日出生，旬阳县国土资源局干部。
一审第三人、二审被上诉人：陕西旬阳大地建设集团世纪房地产开发有限公司。
法定代表人杨传波，该公司经理。
再审申请人鲁勇军因诉旬阳县人民政府土地行政审批一案，不服安康市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）安中行终字第00046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁勇军申请再审称：1、一审合议庭组成违法，合议庭成员之一龚建华应主动申请回避而未回避，严重违反了有关回避的规定，且一审法院未按照法律规定提前三天向其送达开庭传票，违反法定程序。2、一、二审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，属于对法律理解错误，该法条适用的前提是“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”，本案旬阳县政府在给陕西旬阳大地建设集团世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）核发土地使用权证过程中未向鲁勇军履行告知义务，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，且旬阳县政府应承担鲁勇军起诉超过法定期限的举证责任。一审仅凭案外人鲁延铁2011年给陕西省人民政府的一份无鲁勇军签名的信访件，即主观臆断鲁勇军知道旬阳县政府给世纪公司土地批复的具体内容，并以此为据认定鲁勇军起诉超过法定期限，是错误的。3、旬阳县政府在核发涉诉土地使用证过程中，程序严重违法，侵害了鲁勇军的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，滥用职权，重复发证，其作出的行政行为应予撤销。4、旬阳县政府声称另征15亩土地，安置失地农民和商贸街改造户的宅基地问题，实际是一个虚假的骗局，该15亩地被鲁家台社区和世纪公司联合开发，实际上剥夺了鲁勇军对宅基地的实际使用权。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
被申请人旬阳县政府提交意见称：旬阳县政府作出的行政行为合法有效，且已对拆迁户进行了妥善安置，鲁勇军的起诉超过了起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁勇军的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，鲁勇军的起诉是否超过了起诉期限。鲁勇军以旬阳县人民政府将批复给其的80㎡宅基地又出让给世纪公司，侵犯了其合法权益为由，起诉要求撤销旬政地发[2009]12号审批土地件。经查，该审批土地件是旬阳县人民政府于2009年4月13日作出的，且鲁勇军在一审行政起诉状中称其“多年来无数次往返于旬阳县人民政府和第三人世纪公司之间”，其在一审向法院提交的2011年6月8日其与他人一起给陕西省人民政府信访办的信访材料亦能证明其在2011年6月就应当知道旬政地发[2009]12号土地审批件的相关内容，但其直到2014年8月才提起本案诉讼，一、二审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，以其起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉并无不当。鲁勇军申请再审认为一、二审裁定适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于鲁勇军提出一审法院未按照法律规定提前三天告知其开庭时间的问题，因鲁勇军按时参加了庭审，并未影响其诉讼权利的行使，故其该项申请再审理由不能成立。关于鲁勇军提出一审合议庭成员之一龚建华未依照规定回避的问题，因鲁勇军称其在一审庭审后已经知道龚建华的身份，但其在一审裁定作出前也未依法提出回避申请，故其该项申请再审理由亦不能成立。
综上，鲁勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲁勇军的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王蒙萌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁勇军，男，汉族，1968年9月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）旬阳县人民政府。。法定代表人：陈红星，该县县长。委托代理人：吴丰平，男，汉族，1969年1月15日出生，旬阳县国土资源局干部。委托代理人：陈和永，男，汉族，1971年10月29日出生，旬阳县国土资源局干部。一审第三人、二审被上诉人：陕西旬阳大地建设集团世纪房地产开发有限公司。法定代表人杨传波，该公司经理。再审申请人鲁勇军因诉旬阳县人民政府土地行政审批一案，不服安康市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）安中行终字第00046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁勇军申请再审称：1、一审合议庭组成违法，合议庭成员之一龚建华应主动申请回避而未回避，严重违反了有关回避的规定，且一审法院未按照法律规定提前三天向其送达开庭传票，违反法定程序。2、一、二审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，属于对法律理解错误，该法条适用的前提是“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”，本案旬阳县政府在给陕西旬阳大地建设集团世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）核发土地使用权证过程中未向鲁勇军履行告知义务，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，且旬阳县政府应承担鲁勇军起诉超过法定期限的举证责任。一审仅凭案外人鲁延铁2011年给陕西省人民政府的一份无鲁勇军签名的信访件，即主观臆断鲁勇军知道旬阳县政府给世纪公司土地批复的具体内容，并以此为据认定鲁勇军起诉超过法定期限，是错误的。3、旬阳县政府在核发涉诉土地使用证过程中，程序严重违法，侵害了鲁勇军的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，滥用职权，重复发证，其作出的行政行为应予撤销。4、旬阳县政府声称另征15亩土地，安置失地农民和商贸街改造户的宅基地问题，实际是一个虚假的骗局，该15亩地被鲁家台社区和世纪公司联合开发，实际上剥夺了鲁勇军对宅基地的实际使用权。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。被申请人旬阳县政府提交意见称：旬阳县政府作出的行政行为合法有效，且已对拆迁户进行了妥善安置，鲁勇军的起诉超过了起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁勇军的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，鲁勇军的起诉是否超过了起诉期限。鲁勇军以旬阳县人民政府将批复给其的80㎡宅基地又出让给世纪公司，侵犯了其合法权益为由，起诉要求撤销旬政地发[2009]12号审批土地件。经查，该审批土地件是旬阳县人民政府于2009年4月13日作出的，且鲁勇军在一审行政起诉状中称其“多年来无数次往返于旬阳县人民政府和第三人世纪公司之间”，其在一审向法院提交的2011年6月8日其与他人一起给陕西省人民政府信访办的信访材料亦能证明其在2011年6月就应当知道旬政地发[2009]12号土地审批件的相关内容，但其直到2014年8月才提起本案诉讼，一、二审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，以其起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉并无不当。鲁勇军申请再审认为一、二审裁定适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于鲁勇军提出一审法院未按照法律规定提前三天告知其开庭时间的问题，因鲁勇军按时参加了庭审，并未影响其诉讼权利的行使，故其该项申请再审理由不能成立。关于鲁勇军提出一审合议庭成员之一龚建华未依照规定回避的问题，因鲁勇军称其在一审庭审后已经知道龚建华的身份，但其在一审裁定作出前也未依法提出回避申请，故其该项申请再审理由亦不能成立。综上，鲁勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回鲁勇军的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王蒙萌
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第173号
原告宋某某。
被告曾某某。
原告宋某某诉被告曾某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月原、被告自愿登记结婚，婚后于2008年4月5日育一女曾某祺。2011年8月8日，因夫妻性格不合协议离婚，离婚协议约定“女儿抚养权归男方、女方不需支付抚养费、女方和女方家人随时可以见孩子”。经几年各自家庭变化，原告认为女儿抚养权属原告更有利小孩健康成长，理由为：1、被告无理长期阻扰原告探望女儿，使女儿缺失母爱；2、被告已再婚并于2013年底育有一儿，原告未再婚；3、被告与父母、妻、两孩共6人居住在80余平方米的房屋，而原告单身居住在县城；4、被告六口之家生活来源靠被告2000多元月薪及其父亲打临散工维持。原告有固定工作，工资每月2500元左右。被告阻扰原告探望女儿的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，同时，为使女儿有较好的生活环境和良好的教育，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）、（4）款规定，恳请判决双方女儿曾某祺抚养权归原告；被告每个月支付600元抚养费；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、《离婚协议书》复印件一份，拟证明原、被告离婚时协议女儿抚养权归被告，原告不需支付抚养费，原告和原告家人随时可以见孩子。
证据三、离婚证复印件一份，拟证明原、被告已离婚的事实。
原告所提交的上述证据复印件与原件核对无异。
原告向本院起诉时于同日提交一份《取证申请书》，申请本院向佛冈县公安局调查取证，以证实原、被告婚姻存续期间育一女儿曾某祺的事实。本院于2014年9月11日向佛冈县公安局城东派出所调取附有被告家庭主要成员的《户籍证明》，证实曾某祺为原、被告婚姻存续期间生育的女儿。
被告书面辩称：请法院按照离婚协议判决执行，原告要我每月支付600元是不可能的，原告要我支付600元，证明原告无能力抚养小孩。离婚后，小孩的奶粉、尿片、学费等一切开支都是由我支出，证明我有能力抚养小孩。原告经常去学校探望小孩，我并没有阻止她，原告要带小孩出去玩并和老师发生争吵，由于原告一个电话就要见小孩，而我在上班，见不到小孩是难免的。我虽离婚后又再婚并生一男孩，但我家6口人居住在石角镇凤星村120平方米的房屋，够住够用，而原告在县城是租房住，没有固定住所。我的工作单位是佛冈县石角镇某肥料门市部，每月工资2100元加提成，我父亲打杂工每月收入2000元，我母亲每月卖菜收入有1500元，家中还养有猪、鹅、鸡各一批，而原告不是长期在盈展工作。所以，我坚持小孩由我抚养并谁起诉谁承担本案诉讼费用。为了不影响小孩读书和健康成长，我要求原告一个月只能见一次小孩，探视前要提前告知且只可见不可带出，同时要求原告将她的户口迁出。
被告对其上述辩称提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据二、《出生医学证明》复印件一份，拟证明曾某祺系原、被告婚生女儿的事实。
被告所提交的上述证据复印件与原件核对无异。
庭审中，原、被告对各自提交的证据及本院调取的材料均无异议。
经审理查明：原告宋某某和被告曾某某原系夫妻关系，2008年6月5日生育女儿曾某祺，2011年8月8日双方因性格不和自愿到佛冈县民政局办理离婚登记手续。离婚时，双方达成的离婚协议约定女儿曾某祺的抚养权归被告，原告不用支付抚养费，原告和原告家人随时可以见孩子，被告和被告家人不得对孩子歧视和虐待等内容。2014年8月13日原告以被告长期无理阻扰其探望女儿和被告已再婚并生育有一儿为由向本院起诉，请求判决双方女儿曾某祺抚养权归原告；被告每个月支付600元抚养费；被告承担本案诉讼费。庭审中，被告认为自己有固定的工作，固定的收入，固定的住所，有能力和条件抚养孩子，坚决不同意变更孩子的抚养权。案经调解无效。
另查明：原、被告离婚后，原、被告的女儿曾某祺一直随被告在佛冈县石角镇凤城村委会居住生活至今，原告现在佛冈县石角镇租房居住，曾某祺现就读于佛冈县石角镇中心小学。
本院认为：本案案由为变更抚养关系纠纷。父母双方离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告在办理离婚手续时，双方已充分考虑了各方面情况及女儿的实际生活状况，自愿作出了女儿随被告共同生活的选择，事实上女儿也一直随被告共同生活至今，双方应按离婚协议履行，非法定事由不得轻易变更。本案诉讼过程中，原告未举证证明被告有不尽抚养义务或虐待女儿的行为，也没有举证证明被告与女儿共同生活对女儿身心健康确有不利影响。虽然原、被告都有固定收入，但目前原告在佛冈县石角镇租房居住，而被告在佛冈县石角镇有固定住所，其抚养孩子的环境未发生实质性变化，随意改变女儿的抚养关系，对尚且年幼的女儿生活、成长不利。被告辩称合情合理，本院予以采纳。从庭审查明的事实来看，原、被告双方的主要矛盾是探视孩子的问题，双方应从有利于孩子健康成长考虑，协商解决好探视孩子的纠纷。综上，原告请求将女儿曾某祺抚养权判归原告的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一四年十月二十八日
书记员 黎美娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第00067号
申请人（仲裁被申请人）得盛（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地上海市浦东新区海高路137号1A02室。
法定代表人王至浩，董事长。
委托代理人赵中伟，北京市北达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京天文弘装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼109。
法定代表人吴绍兵，董事长。
委托代理人武朝辉，北京市中闻律师事务所律师。
申请人得盛（上海）建筑设计咨询有限公司（以下简称得盛公司）申请撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0641号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
得盛公司申请称：2012年4月1日，得盛公司与北京天文弘装饰工程有限公司（以下简称天文弘公司）签订了《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定：天文弘公司以包工包料的方式承包得盛公司的三里屯StellaLuna店铺幕墙改造工程，施工周期为35个工作日，工程造价为人民币920000元（其中设计费65000元），得盛公司按合同约定分两次及时向天文弘公司支付了782000元工程款。但天文弘公司收到上述工程款后却违反合同约定，未经得盛公司同意擅自委托圣帝国际建筑工程设计有限公司设计涉案工程，无正当理由擅自延长施工周期，没有在合同约定的35个工作日内竣工，工程质量也不合格。天文弘公司的违约行为影响了业主兴记时尚贸易（上海）有限公司（以下简称兴记公司）的正常营业，给兴记公司造成了损失。兴记公司由此向得盛公司索赔220000元。得盛公司因天文弘公司首先违约，故未向天文弘公司支付剩余工程款。双方发生争议后，天文弘公司向北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提出仲裁申请，得盛公司也向北京仲裁委提出反请求申请，并及时向北京仲裁委提交了包括电子邮件在内的相关证据。2013年5月20日，在北京仲裁委第一次开庭结束时，仲裁员当庭说：第二次开庭时间定在6月13日，双方必须在5月24日以前向北京仲裁委提交全部证据，5月24日以后北京仲裁委不再接收新证据。得盛公司为了便于北京仲裁委查明事实真相，又对第一次开庭时已向北京仲裁委提交的电子邮件进行了公证，并在6月13日第二次开庭时向北京仲裁委提交了公证书，但仲裁员以已超过5月24日规定的时间为由，拒收该公证书。第二次开庭结束后，仲裁员未说需要第三次开庭，然而，仲裁委在9月份突然要求申请人9月10日参加第三次开庭，理由是第二次开庭后天文弘公司又向北京仲裁委提交了新证据。得盛公司在第三次开庭时明确表示：既然仲裁员规定了5月24日以后不再接收新证据，况且在第二次开庭时拒绝接收得盛公司提交的公证书，那么，仲裁员也应该依照同一标准，不能接收天文弘公司提交的新证据。第三次开庭结束后，仲裁员未说需要第四次开庭，北京仲裁委又在10月份突然要求得盛公司10月24日参加第四次开庭，第四次开庭内容和第三次开庭一样，仍然是要求得盛公司接收天文弘公司提交的新证据，得盛公司以第三次开庭时相同的理由拒绝接收该证据。暂且抛开仲裁员拒收得盛公司在第二次开庭时提交的公证书是否符合仲裁规则不谈，如果仲裁员认为过了5月24日其有权拒收新证据，那么，就不能再接收天文弘公司在第三次开庭时提交的新证据，不能对当事人双方采用双重标准。仲裁员明显袒护天文弘公司，没有公正审理本案，明显违反《仲裁法》第58条的规定，程序严重违法。得盛公司请求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0641号裁决。
天文弘公司答辩称：一、得盛公司《申请书》中所提到的“新证据”是指有关设计和施工资质方面的证据。即天文弘公司证据41和证据42，该新证据不包括其他合同事实方面的证据。二、该方面证据是北京仲裁委根据案件需要及仲裁规则，要求双方当事人补充提供的，非天文弘公司自行提交的新证据。详见仲裁裁决书第1页倒数第4段：“第二次开庭后，北京仲裁委根据案件审理的需要，根据仲裁规则，向双方当事人发出通知，要求双方各自就合同承包范围的相关设计及施工资质情况进行说明，并可补充相关证据”。三、北京仲裁委要求补充该方面证据的理由：1、得盛公司在代理意见中提出了因天文弘公司未提供相关设计和施工资质证书而否认合同效力的抗辩主张，故北京仲裁委就应当查明和处理此问题。2、查明和认定合同效力问题是解决所有合同纠纷的前置问题。无论是人民法院还是仲裁委审理合同纠纷案件，首先得查明和认定合同是否有效。只有待认定合同效力问题之后，才能依法正确处理合同的其他实体问题。所以，合同效力问题必须先行查明和认定。此方面证据是案件所需，也是北京仲裁委认为必要的。北京仲裁委必须要求双方补充各自资质方面的相关证据，以便查明案件事实和正确适用法律。四、北京仲裁委有权要求当事人补充证据，仲裁程序合法。《仲裁规则》第31条“北京仲裁委自行收集证据”：“（一）当事人申请或者北京仲裁委认为必要时，北京仲裁委可以自行调查事实、收集证据……”。第33条“审理措施”：“北京仲裁委认为有必要的，可以在开庭审理前委托首席仲裁员召集双方当事人交换证据材料，共同确定双方争执点和审理范围；也可以在开庭审理前或者审理进行中的任何阶段，要求双方当事人提供证据、回答问题”。根据前述规定，北京仲裁委有权要求双方当事人提供证据、回答问题。五、北京仲裁委并未在证据方面采取“双重标准”。得盛公司的公证书超出举证期限，天文弘公司没有接收，程序符合仲裁规则第30条。得盛公司的公证书实质内容与其之前所提交的电子邮件内容完全相同，公证书的提交不会影响实体公正。天文弘公司认为北京仲裁委在仲裁程序和采纳标准上都是一视同仁的。六、得盛公司的有关主张自相矛盾。得盛公司一方面提出因资质问题而应认定合同无效的主张，另一方面又不让北京仲裁委调查资质方面的证据，显然其主张自相矛盾，无法自圆其说。
本院认为：关于得盛公司提出北京仲裁委在仲裁过程中采取双重标准，拒收其补充证据，而接收天文弘公司的超期补充证据，在该案裁决过程中存在严重违反法定程序的主张。依据现有证据材料显示，在该案件仲裁过程中北京仲裁委要求双方当事人在一定期限内提交证据材料，得盛公司由于自身原因导致在该日期之后补充提交相关证据，北京仲裁委依据《仲裁规则》第三十条第（二）项的规定有权拒绝接受该证据。同时，北京仲裁委在第二次庭审后向双方当事人下达有关通知，要求当事人就各自设计、施工资质发表书面意见，并允许在收到该通知5日内补充提交相关证据。在此后庭审中，北京仲裁委接受了天文弘公司提交的《建筑企业资质证书》、《工程设计资质证书》，而得盛公司拒绝接收天文弘公司的上述补充证据，亦未向北京仲裁委提交己方补充证据。北京仲裁委的上述审理方式符合其《仲裁规则》第三十三条的规定。
综上，本院认为在本案仲裁裁决过程中不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销之情形，故本院对得盛公司提出撤销仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回得盛（上海）建筑设计咨询有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0641号裁决的申请。
案件受理费四百元，由得盛（上海）建筑设计咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 全奕颖
代理审判员 魏志斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 莹
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海登字第26号
申请人：宁波明建国际船舶代理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区槐树路。
法定代表人：王明然，总经理。
申请人宁波明建国际船舶代理有限公司（以下简称申请人）因安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）拖欠其V-1220、V-1301、V-1303三个航次的港口使费、代理费及包干费等共计29067.36元，于2014年8月19日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“安琪（Angela）”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供航次结账单、费用发票等作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“安琪（Angela）”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件；在办理债权登记后七日内，申请人应当在本院提起确权诉讼或申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人宁波明建国际船舶代理有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人宁波明建国际船舶代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧祥真
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34855号
原告赵金龙，男，1988年8月3日生。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京海良置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢303室。
法定代表人张峥，总经理。
委托代理人赵有良，男，1987年3月9日生。
原告赵金龙与被告北京海良置地房地产经纪有限公司（以下简称海良置地）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。赵金龙委托代理人陈熹、海良置地委托代理人赵有良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金龙诉称：2013年8月7日，我与海良置地签订《北京市房屋租赁合同》承租北京市×区×城×-×-102号房屋的次卧（以下简称涉租房屋）居住使用。月租金1150元，押一付三，全年卫生费365元。租期自2013年8月10日至2014年8月9日。签订合同后，我依约支付了房屋押金、租金及全年卫生费。涉租房屋所在北京市×区×城×-×-102号房屋（以下简称102号房屋）被打成隔断进行群租，被要求拆除隔断。海良置地公司于2014年5月通知我提前解除合同并要求我搬离房屋。经多次协商未果，无奈之下，我于2014年6月15日搬离涉租房屋。现诉至法院：1、要求退还房屋押金、剩余租金及卫生费合计3313元；2、要求支付违约金2300元；3、要求赔偿经济损失1000元。
海良置地辩称：赵金龙所述合同签订情况属实。102号房屋系三居室，我方将102号房屋客厅进行隔断后分租包括赵金龙在内的五个租户。赵金龙承租的涉租房屋系其中一间次卧。签约当日，赵金龙支付押金、租金及全年的卫生费，后三次支付租金的时间合计逾期八日，依约应支付滞纳金。因国家出台相关政策不允许隔断群租，我方于2014年5月通知所有租户搬离房屋，赵金龙不同意，后我方于2014年6月20日才将102号房屋收回。现同意退还2014年6月20日至2014年8月9日期间的租金，但要扣除逾期支付租金滞纳金1840元、马桶及设备损坏的维修费500元、水费229元、保洁费200元，实际可以退还298元，不同意退还卫生费。国家出台禁止群租的政策是不可抗力，不同意支付违约金及赔偿经济损失。
经审理查明：2013年8月7日，海良置地（甲方）与赵金龙（乙方）签署《北京市房屋租赁合同》，甲方将涉租房屋出租乙方。租赁期限自2013年8月10日至2014年8月9日共计365天，甲方应于2013年8月10日将房屋按约定条件交付给乙方。房屋30天租金为1150元，租金交付方式押一付三，具体付款日期第二次：2013年10月10日，第三次：2014年1月10日，第四次：2014年4月10日。本合同签订之日起，乙方应交付30天房屋租金作为押金，共计1150元；卫生费365元。乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由租赁机构书面同意方可）与损坏房屋、设施（含家电）的赔偿。押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金。押金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按30日租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。乙方不按约定时间支付租金但未达到解除合同条件的，应按每日加收30天租金的20%标准支付滞纳金。《北京市房屋租赁合同》第十三条手写约定：中途允许客户转租，且公司不收取任何转租费用，并为新承租人无偿过户。
签订合同后，海良置地将涉租房屋交付赵金龙居住使用；赵金龙支付房屋押金1150元及首期租金3450元。双方均确认赵金龙分别于2013年10月14日、2014年1月12日、2014年4月12日支付各期租金。各方亦表示因海良置地公司将102号房屋打隔断进行群租，依相关政策及要求进行整改，海良置地于2014年5月通知赵金龙腾退房屋。
关于腾退房屋情况，赵金龙表示于2014年6月15日搬离涉租场地，于当日将房屋钥匙交还海良置地，就此提交2014年6月19日律师函及特快专递详单、海良置地拟定的合同到期终止协议、另行承租签署的房屋转租协议为证。海良置地表示从未收到赵金龙交还的房屋钥匙，其于2014年6月20日收房时在涉租房屋内拿的钥匙，赵金龙腾退涉租场地时间应以2014年6月20日为准。
关于逾期支付租金一节，双方均确认赵金龙逾期支付租金合计8天。赵金龙表示与海良置地就此进行过电话沟通，征得了海良置地公司的同意。海良公司对此予以否认。
关于涉租房屋费用一节，海良置地表示水费应由住户自行计算分摊并交纳，赵金龙欠付水费近一年，五户平摊后费用应为229元。102号房屋租户全部搬离后，海良置地对房屋进行了清扫及维修，更换了马桶、厨卫用具，赵金龙应平摊维修费500元及保洁费200元。经本院释明，海良置地未就上述费用提交相应票据。对此，赵金龙表示承租后按季度交纳水费，不认可水费、保洁费及维修费。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、押金条收据等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同。赵金龙与海良置地签署的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。结合双方诉辩意见及在案证据可知，因海良置地对102号房屋打隔断进行群租违反相关规定，由此造成赵金龙未能于租赁期限内使用涉租房屋，导致《北京市房屋租赁合同》提前解除。海良置地作为从事房屋租赁行业的专门机构，对于禁止隔断群租的相关政策规定应属明知，对于分租群租的风险亦应了解，其抗辩所述不可抗力无法成立。赵金龙要求海良置地支付违约金有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，房屋租赁押金、剩余租金及卫生费应予返还。关于合同解除时间，海良置地表示于2014年6月20日收回房屋时，租户均已搬离，赵金龙表示于2014年6月15日搬离房屋符合在案证据指向及各方所述，故本院以此作为返还租金及卫生费起算点。因赵金龙逾期支付租金，依约承担的逾期滞纳金应予扣除。海良置地主张抵扣部分杂费，但未能提交证据证明，本院难以支持。另，赵金龙与海良置地已就提前解约事宜所致损失通过违约责任进行约束，赵金龙主张赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵金龙房屋押金、租金及卫生费合计一千四百七十三元。
二、被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵金龙违约金二千三百元。
三、驳回原告赵金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京海良置地房地产经纪有限公司负担（原告赵金龙已交纳，被告北京海良置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵金龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁书亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0298号
原告周路红。
被告陆网军。
被告靖江市公安局交通巡逻警察大队。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
本院在审理原告周路红与被告陆网军、靖江市公安局交通巡逻警察大队、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周路红撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展飞
二〇一四年七月十七日
书记员 徐莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：刘恒清，该支行行长。
被执行人汪青山，男，1954年8月16日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人刘青秀，女，1956年11月20日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人邱志勇，男，1972年10月3日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人汪志华，女，1975年6月18日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人汪永华，男，1977年5月10日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人刘利红，女，1978年9月15日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人汪卫星，男，1974年1月20日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
被执行人苏玉姣，女，1977年9月24日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人汪青山、刘青秀、邱志勇、汪志华、汪永华、刘利红、汪卫星、苏玉姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1399号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 波
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01516号
申请执行人郑州诚信钢结构有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人三门峡市帅康彩钢有限公司。
法定代表人曾某某，该公司经理。
郑州诚信钢结构有限公司与三门峡市帅康彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日做出（2015）湖民初字第82号民事判决书，判决生效后，因三门峡市帅康彩钢有限公司未按期履行，申请执行人郑州诚信钢结构有限公司于2015年9月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对三门峡市帅康彩钢有限公司的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人郑州诚信钢结构有限公司又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第82号民事判决书本次执程序终结，待发现三门峡市帅康彩钢有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十月十七日
书记员 聂永强
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执111号
申请执行人董琦，女，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘迎梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛金融信贸易有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道宏业小区1号楼2单元网点。组织机构代码:67178557-4。
法定代表人刘迎梅，系该公司总经理。
申请执行人董琦与被执行人刘迎梅、青岛金融信贸易有限公司纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本院执行过程中，对被执行人银行账户、车辆信息（扣押）、工商登记信息（已冻结）、房产信息（已查封）进行了查询，除被扣押车辆已经启动拍卖程序外，被执行人暂无其他可供执行的财产，�请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 张孝振
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔庆云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字638号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强。
被告：王玉龙，市民。
被告：马美珠，市民。
被告：孟繁林，市民。
被告：王培炎，农民。
被告：晁岳强，市民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王玉龙、马美珠、孟繁林、王培炎、晁岳强金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第779号
原告天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。
负责人石艳河，天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村村民委员会主任。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人刘子春，天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村村民委员会综合科职员。
被告天津泰瑞丰化工销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村内。
法定代表人刘正河，天津泰瑞丰化工销售有限公司经理。
原告天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村村民委员会与被告天津泰瑞丰化工销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘迎秋、刘子春、被告法定代表人刘正河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村村民委员会诉称，原、被告于2005年5月签订租赁合同，原告将位于本村内17亩土地包含8间平房（非农用地）租赁给被告用于生产经营，合同期限从2005年7月至2010年6月30日，合同期限届满后，被告拒不搬出租赁场所又不交纳使用费用。原告于2013年4月15日向贵院提起诉讼，贵院于2014年7月12日下发了（2013）滨港民初字第1310号民事判决书，该判决第一项就判决原、被告解除土地租赁合同，而被告至今亦未搬出租赁场所，无偿占有，给原告造成巨大经济损失。故原告为维护自己的合法权益，根据我国民事诉讼法的规定诉至贵院请求法院依法判令：被告停止侵权，腾空租赁场所；被告赔偿原告经济损失25500元（自2014年8月至2015年2月共计6个月，按照每亩每年3000元计算）。
被告辩称，不同意按每亩每年3000元计算土地租赁的相应损失，同意按每亩每年2000元计算。本案所涉的17亩土地（包含8间平房）非原告所有。在（2013）滨港民初字第1310号案件判决后，原告曾就土地租赁费事宜与被告协商，但未达成合意。
经审理查明，2013年4月15日原告因土地租赁合同事宜将被告诉至本院，2014年7月12日本院以（2013）滨港民初字第1310号判决认定本案所涉土地使用权归原告村集体所有，判决解除原、被告之间的土地租用合同，因原告证据不足无法认定土地地上物归属判决驳回了原告要求被告腾空租赁场所的诉请。该判决生效后原告曾就该判决生效后的土地租赁损失与被告协商，要求按照与其他租赁方的租金标准即每亩每年3000元收取损失费，但双方未就此达成一致，被告表示知晓原告与其他租赁方的土地租金按照每亩每年3000元标准收取。庭审中原告要求被告腾空租赁场所，但除（2013）滨港民初字第1310号案件中提交的证据外其未提交新的证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、民事判决书、土地租用合同、协议书等证据予以证明，本院予以认可。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告主张要求被告腾空租赁场所的诉请，本院已于（2013）滨港民初字第1310号民事判决中处理，且原告未提交新的证据证实其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告无合法依据占用原告村集体所有土地，应当赔偿原告相应土地租赁损失。关于损失计算标准，被告认可原告与其他租赁方的土地租金标准为每亩每年3000元，故被告应当按照该标准支付原告相应土地租赁损失。原告主张土地租赁损失期间为自（2013）滨港民初字第1310号判决生效之后至本案起诉之日，即2014年8月至2015年2月，共计六个月，故损失数额为3000元/亩·年×17亩×0.5年＝25500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告土地租赁损失25500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费219元人民币，由被告天津泰瑞丰化工销售有限公司承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年五月四日
书 记 员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第994号
罪犯王瑞成，男，生于1994年2月24日，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘谷监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2012年8月20日作出（2012）陇刑初字第120号刑事判决，以被告人王瑞成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，争做好人好事。在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。受到一次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞成减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫 红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫 青 春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 �芳玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第882号
原告陈阳，男，1994年12月16日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人薛启刚、王效磊，山东宇正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道8号。
法定代表人乔宏伟，总经理。
委托代理人王青鹏，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市，该公司职工。
原告陈阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财保开封公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王效磊与被告的委托代理人王青鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，2013年6月3日21时15分许，原告驾驶员马永忠驾驶鲁＊**号大型汽车沿常旺村内东西路由东向西行驶至事故地点时，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马永忠负此次事故的全部责任。该事故给原告造成车辆损失91000元，施救费5800元，评估费2800元，邮寄费40元，共计99640元。涉案车辆在被告公司投保机动车损失险（限额317520元）。事故发生后被告没有赔付，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失99640元，并承担诉讼费用。
被告人寿财保开封公司辩称，一，原告对车辆没有所有权，其主体资格不适合；二，对原告提供的车辆损失评估报告有异议，原告的维修费和施救费的总额超过了评估的损失数额，应以评估的数额为准；三，对评估费我公司不予承担。
经审理查明，临沂盛鑫运输有限公司系豫＊**号车辆的登记车主。2012年12月31日，该公司与被告人寿财保开封公司签订投保单二份，约定为豫＊**号车辆分别投保交强险和商业险。其中商业险投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为317520元；2.第三者责任保险，保险金额为200000元；3.不计免赔率。保险期间均自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。保险单中特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为原告陈阳，行驶证车主为临沂盛鑫运输有限公司，被保险人与车辆的关系是：使用。2013年1月4日，被告将投保车辆号码批改为鲁＊**号。
2013年6月3日21时15分许，原告驾驶员马永忠驾驶鲁＊**号车辆沿常旺村内东西路由东向西行驶至事故地点时，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马永忠负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东临沂东泰价格事务所进行了评估，认定其车辆损失为90595元，原告实际支付修理费91000元，施救费5800元，评估费2800元，共计99600元。事故发生后，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。原告于诉讼中支出邮寄费40元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告陈阳提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人寿财保开封公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于2013年6月3日发生保险事故并造成损失的事实。被告辩称原告主体不适格，本院认为，原告系保险合同的被保险人及鲁＊**号车辆的使用人，对该车辆具有保险利益，是本案的适格主体，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失91000元，根据原告提供的评估报告及修理费发票足以证实，该损失未超出被告承保的机动车损失险的保险金额，被告应予赔偿。被告辩称对车辆损失评估报告有异议，但未能提供相反证据，故本院对其抗辩理由不予采信。原告另支付施救费5800元，评估费2800元，上述费用系原告为减少损失及确认损失程度而发生的合理费用，被告亦应赔偿。综上，被告应向原告赔偿各项损失91000＋5800＋2800=99600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向原告陈阳赔偿损失人民币99600元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1146元，邮寄费40元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年九月二十四日
书记员 季会会
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3367号
上诉人（原审被告）：徐金坚，男，1963年9月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尹首康，男，1965年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
原审被告：岳金妹，女，1962年11月28日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人徐金坚因与被上诉人尹首康、原审被告岳金妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐金坚上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一二审诉讼费由尹首康承担。事实和理由：借条系当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，因此尹首康一审提交的借条仅能证明徐金坚与尹首康之间形成了借款合意，至于尹首康是否履行提供款项的义务，本案中尹首康应该就已经实际履行借款义务承担举证责任。尹首康一审中在借条后面所附的原始单据，仅证明常州市北塘灯饰厂与他人之间的借贷关系，与尹首康是否实际履行借款义务并无关联，并不能认定尹首康已经履行了交付义务。
尹首康辩称，一审查明的相关事实是有法律和事实依据的，本案并非孤立个案，应该与（2016）苏0411民初2920号案件结合来看，本案中借款的形成原因以及相应的操作手法均得到了徐金坚的认可，正是由于尹首康履行了相应的付款义务所以才能取得相关借条的原件，因此徐金坚的说法不成立，并且在一审中徐金坚一直强调借款的事实不存在，理由是（2016）苏0411民初2920号案件中已经由严成冠一揽子负责，现又说了另外一个理由可以看出是徐金坚拖延时间，说法前后矛盾。
岳金妹未提交书面答辩意见。
尹首康向一审法院起诉请求：1、徐金坚、岳金妹立即归还尹首康借款本金61600元，并自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费、保全费由徐金坚、岳金妹承担。
一审法院认定事实：1995年，徐金坚经营的常州市北塘灯饰厂向社会集资，后因经营亏损，未能按期归还集资款本息。1999年3月11日，徐金坚向尹首康出具借条一张，内容为“今借尹首康现金陆万壹仟陆佰元正。（注：原95年借入北塘灯饰厂集资款，现厂停业，房屋被法院已封。附原始单伍张）”。该款至今未归还。
庭审中，尹首康与徐金坚对涉案借款是否实际交付发生争议。尹首康陈述徐金坚向其借款用于归还其本人及唐凤英、董芷敏、王淑琴的集资款，其已将61600元集资款归还上述人员，为此尹首康提交了常州市北塘灯饰厂出具给上述人员的收据、借条原件五份，认为该五份单据即借条所附的五张原始单。徐金坚陈述原本其打算向尹首康借款归还上述五张单据的集资款，但后来没有实际履行，上述人员也未单独向徐金坚主张还款。2008年4月14日，徐金坚与案外人严成冠达成一次性补偿协议，该协议是一次性解决集资款问题，包含本案的五张集资款收据。该协议在（2016）苏0411民初2920号严成冠诉徐金坚、岳金妹民间借贷纠纷一案中由严成冠提交，协议内容为“原有常州市标准局情报研究所帮助原常州市北塘灯饰厂集资一事所受损失一事（补偿）协议如下。现有徐金坚个人补偿共计陆万伍仟元正。给严成冠（所长）负责分配此款。补偿款分六年分摊，每年一万元正。从2008年起实施。已付贰仟元2008.4.10协议人严成冠徐金坚2008.4.14”。
另查明，徐金坚与岳金妹系夫妻关系，于1986年11月3日登记结婚。
以上事实，有尹首康提供的借条、收据、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐金坚向尹首康出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条具有法律效力。从借条的内容及当事人陈述来看，本案借款是用于归还常州市北塘灯饰厂的集资款。现徐金坚抗辩该借款未实际交付，但尹首康持有借条所附的原始单据，且该原始单据的权利人也未另行向尹首康主张，该院认定尹首康已将款项交付原始单据的权利人，徐金坚应按约定将借款归还尹首康。虽借条未约定利息，但尹首康自起诉之日起按银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，该院予以支持。关于岳金妹是否应承担还款责任的问题，因本案借款系用于归还企业集资款，并非为了家庭共同利益或用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务，岳金妹无需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐金坚于判决发生法律效力之日起十日内归还尹首康借款本金61600元，并承担逾期还款利息（自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回尹首康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，保全费636元，合计1306元，由徐金坚负担。（该款尹首康已预交，徐金坚于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尹首康）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：1、本案尹首康主张借款的诉讼时效是否已经经过；2、本案所涉款项尹首康是否实际交付。
针对争议焦点1，本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，尹首康向徐金坚主张借款所提供的借条所载明的时间为1999年3月11日，借条中未约定还款期限，现尹首康起诉主张借款未超过二十年，诉讼时效未经过。徐金坚认为诉讼时效的起算点应当从1995年开始计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。
针对争议焦点2，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中尹首康主张借款所持的借条为徐金坚所写，借条中明确出借人为尹首康，借款方式为现金，借款金额为61600元，借款人为徐金坚，该张借条明确载明了借款的意思表示，现尹首康持有该张借条，系该张借条的权利人，故尹首康与徐金坚之间达成了借款的一致意思表示，尹首康以现金交付的方式履行了借条。其次，结合双方当事人的陈述及借条的内容，本案借条中所载明的款项用途是归还常州市北塘灯饰厂的集资款，现尹首康持有借条所附的原始单据，进一步证明尹首康已经实际履行了出借义务。徐金坚认为其并非借款主体，但本案借条是以徐金坚个人名义出具的借条，徐金坚系常州市北塘灯饰厂的负责人，其所借款项用于归还常州市北塘灯饰厂的集资款，并不影响徐金坚借款人的身份认定。最后，徐金坚认为在（2016）苏0411民初2920号案件中严成冠与徐金坚签订的协议已经一并解决了集资款事宜，但该协议的内容与本案之间的关联性无从体现，对徐金坚的该项意见，本院不予采纳。故根据借条的约定，徐金坚应当向尹首康归还借款本息。
综上所述，上诉人徐金坚的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1340元，由徐金坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴倩楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5308号
原告：段永海，男，1960年10月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：段学刚（原告之子），1983年12月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：罗宏伟，男，1982年4月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：李丽君，女，1986年12月17日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告段永海与被告罗宏伟、李丽君排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段永海的委托诉讼代理人段学刚、被告罗宏伟、李丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段永海向本院提出诉讼请求：1、确认被告罗宏伟与刘国祥签订的房地产买卖契约及购房发生争议转为租赁协议无效；2、二被告搬离××××××；3、二被告赔偿损失9920元；4、二被告赔偿租金，按100元/天计算，自2017年7月28日起至实际搬离涉案房屋时止；5、支付自2017年7月28日至搬离之日止的水、电、暖气、天然气、物业费及其他费用。6、诉讼费、保全费由二被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年7月28日，原告通过张店区人民法院委托淘宝网司法平台依法竞买张店区华光路××××××房产，竞买人已经缴纳全部房款。司法拍卖网络竞价成功确认书予以确认，贵院下发执行裁定已经发生法律效力。现房屋被二被告占有，原告与被告协商要求其返还房屋，但被告以与刘国祥签订的“房地产买卖契约”、“购房发生争议转为租赁协议”等为由拒不腾空返还，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告罗宏伟第一次开庭时到庭辩称，房屋是我买的刘国祥的，我交了11万元的房款给刘国祥，与刘国祥签了房地产买卖契约，但一直没有办理过户，当时约定房款24万元，我一直住在涉案房屋中，因是经适房，一直不能办理过户。我与被告李丽君是夫妻关系，我们在2012年登记结婚，签房地产买卖契约时还没有结婚。
被告李丽君第一次开庭时到庭辩称，我不认识原告，我也没有住在涉案房屋中，原告也没有打电话跟我协商过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因案外人刘国祥未履行我院已经发生法律效力的（2013）张商初字第516号民事判决书所确定的义务，我院于2017年5月24日，委托相关拍卖机构对刘国祥名下的位于张店区××××××房产进行了拍卖，原告段永海以38万元成交，2017年9月5日，我院依法作出（2014）张执字第281-2号执行裁定书，裁定：解除刘国祥名下的坐落于张店区××××××房产、土地的查封、抵押；将上述房产、土地过户至原告名下；原告可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年9月27日，原告办理了涉案房屋的不动产登记。现二被告仍居住在涉案房屋内，故原告诉至法院，要求判如所请。
另，二被告系夫妻关系。在诉讼过程中，原告的委托诉讼代理人段学刚代原告与被告罗宏伟签订了房屋买卖居间合同，约定被告罗宏伟购买涉案房屋，价格为人民币51万元，被告罗宏伟应于2017年12月11日前支付购房定金人民币1万元、于2017年12月25日前支付首期购房款计人民币135000元整（含定金）。合同签订后，被告罗宏伟仅支付定金1万元，未履行合同约定的其他义务。2017年12月3日，原告缴纳了涉案房屋8-12月物业费、水费、垃圾费等共计301.46元。
被告罗宏伟已就与案外人刘国祥签订的涉案房屋买卖合同提起诉讼，要求与刘国祥解除合同、返还定金等。
以上事实有原告提交的执行裁定书、不动产权证书、物业收款收据、房屋买卖居间合同等证据及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告系张店区××××××房屋的合法所有权人，故对原告要求二被告搬离涉案房屋，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告缴纳了二被告居住期间的水费、物业费等共计301.46元，二被告应当返还上述费用。二被告占用原告房屋，拒不搬出的行为，给原告造成一定的经济损失，故原告要求二被告支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告自2017年7月28日起支付租金，证据不足，本院不予支持。租金应自原告办理完毕涉案房屋不动产登记之日起计算，参考房屋位置等实际情况，本院酌情确定二被告按每月800元支付租金。对原告要求二被告除租金外另行支付经济损失9920元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求二被告支付天然气等其他费用的诉求，因上述费用原告并未实际支出，本院亦不予支持。二被告系夫妻关系，对被告李丽君提出其不居住在涉案房屋内，无证据证实，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宏伟、被告李丽君于本判决生效后十五日内搬离原告段永海位于张店区××××××房屋；
二、被告罗宏伟、被告李丽君于本判决生效之日起十日内返还原告段永海物业费、水费、垃圾费等301.46元；
三、被告罗宏伟、被告李丽君于本判决生效之日起十日内支付原告段永海租金（自2017年9月27日起至被告实际搬离房屋之日止，按每月800元计算）；
四、驳回原告段永海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、申请费120元，由被告罗宏伟、李丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 张桂起
人民陪审员 陆大华
二〇一八年二月六日
书 记 员 薛晓楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第125号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。因本案于2012年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人顾某犯挪用资金罪一案，于2013年12月26日作出（2013）杭桐刑初字第259号刑事判决。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，浙江省桐庐汇丰生物化工有限公司（以下简称汇丰公司）从事生产、销售生物农药、生化制品等。2008年至2009年，被告人顾某在担任汇丰公司在江苏省苏北市场的产品销售业务员期间，利用职务上的便利，挪用汇丰公司货款9万余元，超过三个月未归还。2013年12月25日，被告人顾某家属代其退出该款。
上述事实有经庭审质证的证人陈某、朱某、蒋某、苏某、胡某、徐某、丁某、嵇某、刘某甲、刘某乙、韩某甲、韩某乙、韩某丙的证言，劳动合同、名片、发货单、结算协议及说明、客户明细帐、收款凭证、转帐凭证、收条、营业执照复印件、工商档案资料、抓获经过、户籍证明等书证以及被告人顾某供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人顾某的行为已构成挪用资金罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条等规定，判处被告人顾某有期徒刑一年六个月。
上诉人顾某提出其并非汇丰公司工作人员，其确系欠汇丰公司货款，但不构成挪用资金罪。
经审理查明，原判认定原审被告人顾某挪用资金的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人顾某提出其并非汇丰公司工作人员，不构成挪用资金罪的上诉理由，经查，被告人顾某系汇丰公司销售业务员的事实，除了有劳动合同、结算协议等书证予以证实，还有证人陈某、朱某、胡某、徐某、蒋某、苏某、丁某、嵇某、刘某甲、刘某乙、韩某甲、韩某乙、韩某丙等人的证言予以佐证。上诉人顾某的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人顾某作为浙江省桐庐汇丰生物化工有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1507号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人张某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人黄某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日12时许、5月30日13时30分许、6月2日17时许，被告人黄某某先后至本市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号车库、4号车库、20号车库，分别窃得被害人张某乙价值人民币618元的电瓶车电瓶、被害人郑某某价值人民币300元的电瓶车电瓶、被害人匡某某价值人民币420元的电瓶车电瓶。之后，被告人黄某某至本市奉贤区光明社区解放村友谊组XXX号废品收购站，将上述所窃电瓶销赃于被告人张某甲。被告人张某甲明知是赃物仍予以收购后加价销售。
2014年1月初的一天下午，被告人黄某某先后至本市浦东新区彭镇彩云路XXX弄XXX号地下车库、220弄XXX号车库、分别窃得被害人胡某某、张某丙、华某某价值人民币1191元的电瓶车电瓶3组。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某乙、匡某某、郑某某、张某丙、华某某、胡某某的陈述，发票及上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人张某甲明知是赃物仍予以收购后销售，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄某某、张某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周艳华
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00400号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：卢文好，男，1952年12月9日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告卢文好为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告卢文好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2004年10月12日被告卢文好以建房为由向原告借款本金30000元，约定月利率为7.29‰，借款到期日为2005年10月12日，债款到期后，经原告催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书、组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、全国农村信用合作社借款借据，证明被告向原告借款30000元，月利率为7.29‰；3、颍贷款催收通知书，证明该款到期后经原告催要，被告久拖不还；4、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告卢文好辩称：其向原告借款属实，但现在没有能力还清，请求分期还款并减免利息。
被告卢文好未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议，法庭对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告卢文好于2004年10月12日以建房为由向原颍上县农村信用联社借款本金30000元，约定月利率为7.29‰，借款期限至2005年10月12日，债款到期后，经原告催要，被告久拖不还。2014年10月21日原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告卢文好之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人卢文好也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告卢文好未按照合同约定偿还债款本金及利息，原告要求被告偿还债款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文好于本判决生效次日起十日内偿还给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款30000元及其利息（利息按月利率7.29‰计算，自2004年10月12日算起至债款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢文好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 董洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执33号
申请执行人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林春亮，男，1974年7月9日出生，汉族，住华安县。
被执行人汤璇燕，女，1975年1月4日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请�华安县卫生和计划生育局与被执行人林春亮、汤璇燕计划生育行政非诉纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第81号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十七日
书记员 王佳鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3678号
原告：唐山金正工程咨询事务所有限公司，住所地：唐山市路北区裕华嘉苑912楼底商4号。
法定代表人：赵立伯，总经理。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：高雨琪，河北东明律师事务所实习人员。
被告：姚国文。
原告唐山金正工程咨询事务所有限公司与被告姚国文合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山金正工程咨询事务所有限公司诉称，原被告于2013年发生纠纷，经唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第24号民事调解书确认，原告欠被告280万元债务。2013年9月27日原被告在平等、自愿、友好协商的基础上，并在中证人翟某的见证下达成和解：1、双方一致确认原被告之间的涉案房屋价款为248万元，即原告欠被告的债务为248万元。2、原告以房抵债100万元，该款被告已经收到。3、原告在2013年9月27日后尚欠被告148万元，被告明确表示不收取利息。上述协议是原被告双方的真实意思表示，合法有效。2015年6月22日唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第367-2号执行裁定书裁定将原告所拥有的涉案房屋作价200万元交付被告抵偿债务。因截止2015年6月22日原被告之间的债务总额为148万元，被告没有合法依据从原告处多得52万元。原告多次要求被告返还多得的52万元未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告52万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中原告依据（2013）北民执字第367号执行案件中做出的执行裁定书和原被告2013年9月27日签订的还款协议要求被告返还多得款项，但（2013）北民执字第367号执行案件中涉案房产的产权转移登记、房屋实际交付等执行程序尚未终结。原告对（2013）北民执字第367号执行案件中的执行行为已提出异议申请，申请撤销（2013）北民执字第367-2号裁定书和（2013）北民执字第367号执行通知书，2015年8月17日本院对原告提出的执行异议申请已立案受理。原告诉请事项应在执行异议程序中处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定了对法院执行行为不服的救济程序，原告提起民事诉讼要求被告返还款项违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山金正工程咨询事务所有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庄 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第00009号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人马某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月24日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年11月27日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日23时许，被告人马某至扬州市杭集镇阳光花苑小区5栋楼下，乘隙窃得被害人张某甲停放在此处的本田牌摩托车1辆。经估价鉴定，价值人民币3819元。案发后，被告人马某近亲属已赔偿被害人张某甲人民币3000元，并已取得被害人谅解。在本院审理期间被告人马某退出赃款人民币819元。
2014年10月14日凌晨1时许，被告人马某至扬州市杭集镇三笑公寓楼D栋楼下，乘隙窃得被害人张某乙停放在此处的雅马哈牌摩托车1辆。经估价鉴定，价值人民币3328元。案发后，被害人张某乙已找回失窃车辆。
案发后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某甲、张某乙的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局制作的辨认笔录、登记保存清单、到案经过、案发经过说明，扬州市公安局物证鉴定所制作的DNA个体识别鉴定书，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔款人民币八百一十九元，依法发还被害人张家庭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年一月十二日
书记员 周红
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0035号
申请执行人无锡中威装饰服务有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道华夏名都花苑64号。
法定代表人倪忠良，该公司总经理。
被执行人任晓琥。
被执行人陈定荣。
申请执行人无锡中威装饰服务有限公司（以下简称中威公司）与被执行人任晓琥、陈定荣装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2013）锡法安商初字第0348号民事调解书已发生法律效力。因被执行人任晓琥、陈定荣未按上述民事调解书规定的期限履行付款义务，申请执行人中威公司遂向本院提出执行申请。在执行过程中，申请执行人中威公司以双方当事人自行达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法安商初字第0348号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年七月一日
书记员 潘兆晖
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第33号
异议人（案外人）邹吉平，男，汉族，1963年生，住白山市浑江区。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人马福青，总经理。
委托代理人李力，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人正基卓岳集团有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人邹籍锋，经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司与被执行人正基卓岳集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月30日作出（2015）白山执字第58号执行裁定书，异议人邹吉平对该执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹吉平异议称，2006年11月7日，异议人吉平持股的白山市吉盛矿业有限公司与白山市城市信用合作联社签订了《投资入股意见》。因吉盛公司设立时间达不到入股人的条件要求，异议人邹吉平便以个人名义与正基卓岳集团有限公司签订了委托入股协议。约定，异议人邹吉平出资500万元以正基卓岳集团有限公司名义向吉林银行入股，购买了500万股。2009年12月异议人邹吉平又分别购买了484，050股的500万股。综上，异议人邹吉平是正基卓岳集团有限公司在吉林银行15，649，169.16股权中10，324，550股权的实际股权人，请求法院撤销白山市中级人民法院（2015）白山执字第58号执行裁定书，停止拍卖被执行人正基卓正集团有限公司持有的吉林银行股权15，649，169.16股。
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司辩称，根据《公司法》及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十五条的规定，异议人邹吉平主张股权权利，未经工商机关登记不能对抗第三人，且其不是涉案股权的权利人，异议请求应予驳回。
本院审查查明，因申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司与被执行人正基卓岳集团有限公司借款合同纠纷，申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司诉至本院。经本院主持调解双方达成调解，本院作出（2015）白山民二初字第58号民事调解书，协议约定：“被告正基卓岳集团有限公司于2015年5月30日给付原告白山市胜利煤业有限公司借款本金1500万元及利息（自2013年6月21日起至2015年5月30日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。因被执行人正基卓岳集团有限公司未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人白山市胜利煤业有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人白山市胜利煤业有限公司与被执行人正基卓岳集团有限公司协商以每股2.74元为保留价对在吉林银行的股份进行拍卖。
另查明，2015年1月28日本院以（2015）白山民保字第10号民事裁定书查封了被执行人正基卓岳集团有限公司持有的吉林银行股权15，649，169.16股。并向吉林省股权托管中心下发的协助执行通知书，该中心依据我院协助执行通知书查封了正基卓岳集团有限公司持有的吉林银行股权15，649，169.16股。
本院认为，异议人提出排除执行的异议理由应当符合法律法规的规定。本案中，本院依据申请执行人白山市胜利煤业有限公司的申请，强制执行吉林银行股权15，649，169.16股。对于该股权权利人的认定，应以法定登记部门即吉林省股权托管中心记载的持有人为依据。在本院诉讼保全过程中查封该股权时，吉林省股权托管中心向本院确定股权的持有人为被执行人正基卓岳集团有限公司。因此，吉林银行股权15，649，169.16股的权利人不是异议人邹吉平而是正基卓岳集团有限公司。
综上，异议人邹吉平的异议请求法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款（四）、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人邹吉平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年十二月二十六日
书记员 范凌峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4825号
原告：袁吉康，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，
委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：黄舒婷，广东伟通律师事务所律师实习人员。
被告：张文辉，男，1981年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，
本院立案受理的原告袁吉康诉被告张文辉买卖合同纠纷一案，原告以起诉后双方已达成和解、双方纠纷已处理完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁吉康撤回起诉。
案件受理费收取250元（已减半），由原告袁吉康负担。
审判员 罗学云
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄远果
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1394号
申请执行人陈启模，男，1956年10月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈启模与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2134号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司厂房已被另案查封并已拍卖，目前待参与分配。因本院未能查获被执行人有其它可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2134号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00057号
申请执行人吴东云，农民。
申请执行人耿翠勤，农民。系吴冬云之母。
委托代理人崔凤丽，河南148法律事务所工作者。
被执行人秦普申，农民。
本院于2015年1月29日立案执行吴冬云、耿翠勤申请执行秦普申机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，没有发现秦普申有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年七月十六日
书记员 张常健
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00303号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：洪斌，1986年10月14日出生，住江西省九江市武广县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年7月20日向本院申请强制执行NO.1553603《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王蜀舟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南知初字第81号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建晋江市金井镇南工业区。组织机构代码：61152012-8。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐旭升、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：北京市拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳街1号-1251。组织机构代码：69500775-0。
法定代表人：宋建军，总经理。
委托代理人：高伟民，女，1985年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系该公司员工。
被告：嘉兴市一瓶商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1017-1019号。组织机构代码：09233811-2。
法定代表人：张玉千，执行董事。
委托代理人：倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京市拉手网络技术有限公司、嘉兴市一瓶商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵雯霆
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初215号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吐某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月18日被变更强制措施为取保候审，2016年3月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人吐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年3月16日19时许，被告人吐某在本市江东区中山东路莫泰酒店附近，趁人不备，扒窃得被害人郑某外套口袋内天时达牌手机一部（价值人民币100元）。
另查明：被告人吐某于2016年3月16日在本市中山东路113医院牙科门诊附近被抓获。被害人在该处一空调外机下的石头缝中找到其被盗手机。
上述事实，被告人吐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人刘某、吾某提的证言，公安机关出具的人口信息、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、情况说明、电话查询记录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吐某到案后如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年五月六日
代书记员 贝琼奕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02985号
原告：李英明。
被告：张天文。
被告：索娜。
原告李英明诉被告张天文、索娜民间借贷纠纷一案，经本院审理查明，按照原告提供的二被告的住址找不到二被告，现下落不明，原告不能提供被告的确切住所地或下落，故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李英明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一六年一月八日
书记员 李欣婷