江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0835号
原告姚林凤（又名姚连凤），女。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告顾开旺，男。
委托代理人丁维仁，男。
第三人顾开山（系顾开旺之兄）。
委托代理人王其林，男。
第三人陈金英（系顾开山妻子）。
委托代理人顾开山（陈金英丈夫，本案第三人）。
第三人谢袁源（系顾开旺女婿）。
第三人顾琳琳（系顾开旺女儿、谢袁源妻子）。
原告姚林凤与被告顾开旺离婚后财产纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法由审判员刘春华独任审判，2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚林凤及其委托代理人仲海平、被告顾开旺的委托代理人丁维仁到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭并追加顾开山为第三人参加诉讼，于2012年11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告姚林凤及其委托代理人仲海平、被告顾开旺的委托代理人丁维仁、第三人顾开山及其委托代理人王其林到庭参加诉讼。此后，本院又依法追加陈金英、谢袁源、顾琳琳为第三人参加诉讼，于2013年4月25日第三次公开开庭审理本案，原告姚林凤及其委托代理人仲海平，被告顾开旺的委托代理人丁维仁，第三人顾开山（同为第三人陈金英的委托代理人）及其委托代理人王其林到庭参加诉讼，第三人谢袁源、顾琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2013年8月27日，被告顾开旺解除对丁维仁的委托。2013年12月26日，本院第四次公开开庭审理本案，原告姚林凤及其委托代理人仲海平，第三人顾开山（同为陈金英的委托代理人）及其委托代理人王其林到庭参加诉讼。被告顾开旺，第三人谢袁源、顾琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告顾开旺解除对丁维仁的委托代理后，第三人顾开山于2013年12月24日书面委托丁维仁作为代理人参与诉讼，丁维仁以南通市实力法律服务所法律工作者的身份接受顾开山委托，并拟参与第四次庭审，因本案中顾开旺与顾开山有利害关系，丁维仁在代理顾开旺参加多次庭审后，再代理顾开山不当，本院未准许丁维仁代理顾开山出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本案讼争的汽配店铺现位于海安县海安镇通榆中路88号21-22号，原告姚林凤在提起诉讼的同时申请财产保全，要求对该汽配店铺内的存货、设备、债权进行保全，并按本院指令提供了担保。2012年7月24日，本院作出（2012）安开民初字第0835号民事裁定，查封汽配店铺内当时的存货、设备，并停止债务的履行。次日，本院对上述汽配店铺内的财产予以查封。顾开山于2012年7月26日前往本院了解查封财产情况，并主张案涉汽配物资属其所有。本案审理过程中，原告姚林凤申请对汽配店铺内货物价值进行评估，本院委托海安县价格认证中心进行评估。2013年11月30日，本院通知双方当事人到场，会同评估机构对查封的物资进行清点时，因双方当事人没有提供物品清单，加之查封物品繁杂，规格型号等要素缺乏，致使评估机构无法进行评估。此后，本院书面通知被告顾开旺及第三人，限期提供上述查封物品的清单、规格、型号等证据，被告顾开旺及各第三人逾期均未提供，致使价格鉴定无法进行。
原告姚林凤诉称：我与被告顾开旺原系夫妻关系，2012年7月19日，经诉讼离婚。我与顾开旺婚姻关系存续期间，于2001年注册设立了海安县金都汽配总汇（以下简称汽配总汇）。被告顾开旺为了达到转移夫妻共同财产的目的，利用社会关系，在我不知情的情况下，与第三人恶意串通，将该汽配店店名及经营者作了数次变更，先是无偿转让给其女儿、女婿（即第三人顾琳琳、谢袁源），后又无偿转让给其哥哥顾开山，而汽配店实际仍然由被告顾开旺控制。被告顾开旺及第三人存在严重过错，按照法律规定，请求法院将上述汽配店的资产判决归我单独所有。
被告顾开旺辩称：原告姚林凤主张分割的汽配总汇在我与姚林凤婚姻关系存续期间早已不存在，现位于海安县海安镇通榆中路88号的海安金都汽车服务中心（以下简称服务中心），其权利人系第三人顾开山。请求法院判决驳回原告姚林凤的诉讼请求。
第三人顾开山、陈金英述称：原、被告的诉讼与我们无关，但原告姚林凤申请将我们名下的服务中心查封，并意欲分割此财产，直接影响了我们的经营，侵犯了我们的合法权益。现位于海安县海安镇通榆中路88号的汽配店铺名为服务中心，该汽配店铺内的财产是我们从顾琳琳处有偿取得，与原、被告无关。我们保留另行主张赔偿的权利。
第三人谢袁源、顾琳琳述称：《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9条规定，受诉人民法院对与原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。我们夫妻经营的海安县车王汽服中心（以下简称汽服中心）是独立注册申请设立，自主经营的，且早已转让给顾开山，银货两讫。原、被告讼争的汽配店与我夫妻二人已无任何牵连，法院不应当将我们夫妻二人列为第三人。既然法院将我们列为第三人，作为诉讼当事人，我们有到庭应诉的权利，也有放弃的权利，且我们不到庭应诉并不影响该案的审理，所以，我们放弃应诉并承担由此带来的后果。
经审理查明：1995年上半年，姚林凤、顾开旺各自离异后经人介绍相识，1996年7月25日登记结婚。第三人顾琳琳系顾开旺与前妻所生女儿，原、被告婚后，顾琳琳随顾开旺、姚林凤共同生活。
2006年起，姚林凤、顾开旺相互间不信任，产生矛盾。2009年10月21日，顾开旺起诉要求离婚，后申请撤诉。2010年3月22日，顾开旺再次提起离婚诉讼，因距前次撤诉尚未满6个月，再次撤回起诉。2010年6月21日，顾开旺第三次起诉离婚，本院审理后于同年9月15日作出（2010）安开民初字第0385号民事判决书，驳回顾开旺要求离婚的诉讼请求。
2010年9月5日，姚林凤驾车尾随顾开旺从海安至南通，再从南通至如皋市如城镇某小区，发现顾开旺进入某房，叫门未果后姚林凤报警，顾开旺从该房出来被姚林凤等人纠缠。后出警公安人员发现冒某及其5个月左右的儿子也住该房。姚林凤从此怀疑冒某之子系顾开旺与冒某的私生子，且一直要求顾开旺工作单位海安县国家税务局纪检部门对顾开旺进行处理，夫妻感情进一步恶化。2010年9月13日，顾开旺与姚林凤在家中因琐事发生争执、纠缠。当日，姚林凤前往海安县中医院检查、治疗，诊断为左侧第三、四根肋骨骨折，当即住院治疗。次日，姚林凤报警，后于同年9月28日出院。2011年1月5日，海安县公安局城南中心派出所委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对姚林凤损伤程度进行鉴定。2011年1月7日，鉴定机构作出通海人医司鉴[2011]临鉴字第68号鉴定意见书，认定姚林凤左侧L3横突骨折、L4棘突骨折，符合轻伤。姚林凤曾准备追究顾开旺刑事责任。
2011年6月2日，顾开旺第四次起诉离婚。2012年5月，本院作出（2011）安开民初字第0673号民事判决，判决准许双方离婚，并对除本案讼争的汽配店铺财产之外的夫妻共同财产进行了分割。
宣判后，姚林凤不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理并组织调解，顾开旺与姚林凤达成离婚协议，但本案讼争的汽配店铺内的财产仍未作分割。
姚林凤、顾开旺离婚后，顾开旺父母顾月江、陈静于2012年底对上述判决、调解中归姚林凤所有的海安县海安镇江海西路16排5号房屋提出所有权主张，该案经本院一审及南通中院终审，南通中院于2013年6月25日作出（2013）通中民终字第0784号民事判决，判决驳回顾月江、陈静的上诉，维持一审驳回其诉讼请求的原判。
本案讼争的汽配店铺最早设立于2001年6月顾开旺与姚林凤婚姻关系存续期间，取名汽配总汇，地点在海安县海安镇通榆中路78号，经营房屋系从江苏正通保健品有限公司租赁所得，房屋承租人为姚林凤，经营业主系姚林凤，经营范围为汽车配件零售、汽车租赁服务、二手车信息中介服务。
后因通榆中路改造，汽配总汇的经营场所搬迁至海安县海安镇通榆中路88号21－22号。根据工商登记档案材料记载，迁址后经营场所的房屋租赁合同签订于2010年3月17日，出租人为周剑锋、吴俊霞，出租人的代理人江宏山，承租人系顾开旺女婿谢袁源，租期一年。
同日，江宏山作为相同房屋的房主代理人，又与陈金英签订了合同内容与谢袁源完全相同的房屋租赁合同。
2010年3月19日，顾开旺以其女婿谢袁源的名义在海安县海安镇通榆中路88号设立汽服中心。工商行政管理部门核定汽服中心的经营范围为汽车配件销售。2010年9月7日，顾开旺又将汽服中心变更至女儿顾琳琳名下。
2010年10月15日，顾开旺以已经办理新证为由，向工商行政管理部门申请注销了汽配总汇的工商登记。
在汽服中心以顾琳琳为业主经营期间，顾开旺虽然于2010年10月15日将汽配总汇注销，但其于2010年11月12日以陈金英的名义在同一地点申请设立了服务中心，工商行政管理机关核定的经营范围为汽车配件零售。2011年5月26日，经工商行政管理机关核准，服务中心业主由陈金英变更为顾开山。2012年5月10日，顾开旺将汽服中心申请注销。
2012年3月31日，江宏山代表周剑锋、吴俊霞与陈金英、顾开山就上述房屋签订房屋租赁合同。合同期满后，在本案诉讼过程中，于2013年3月25日，江宏山与陈金英、顾开山就上述房屋续签租赁合同。
另查明，按照2010年7月13日[本院（2010）安开民初字第0385号]庭审时姚林凤、顾开旺的陈述，当时讼争的汽配总汇仍由姚林凤、顾开旺经营。顾开旺在该案审理中，一直未主张汽配总汇已经转让给他人。
2011年10月17日[本院（2011）安开民初字第0673号]第一次庭审时，顾开旺首次提到”两年前”将汽配总汇转让给了顾琳琳这一事实。
姚林凤知道汽配总汇在其不知情、未到场的情况下已被注销后，于2012年5月15日以南通市海安工商行政管理局违法注销为由，向本院提起行政诉讼。审理过程中，经协调，南通市海安工商行政管理局同意恢复原告对汽配总汇的经营资格，原告姚林凤同意撤诉并不追究工商行政管理机关有关为顾琳琳因经营汽服中心、谢袁源因经营汽服中心、陈金英因经营服务中心而进行相关工商登记的责任。2012年5月25日，原告姚林凤撤回行政诉讼。此后，南通市海安工商行政管理局恢复姚林凤为业主的汽配总汇的工商登记。客观上形成了汽配总汇与服务中心在同一处所同时并存的不合理局面（汽服中心已先行注销）。
上述工商登记档案中所留号码为1390627****的移动电话系被告顾开旺所使用。2012年4月6日[本院（2011）安开民初字第0673号卷宗]，本院在与顾开旺谈话中，顾开旺陈述：”……汽配店是个体，从来没有登记我的名字（没有以顾开旺为业主，而是以姚林凤为业主的）。后来登记女儿（顾琳琳）、女婿（谢袁源）、嫂子（陈金英）的名字，主要原因个体开店是有开票限额的，如果不换名字（到月底）就没有（发票可以）用了。不是我们想换名字。我去（店里）管事我也不否认，……”。另外，姚林凤还提供了汽服中心、服务中心在中国建设银行股份有限公司海安支行开设单位银行结算账户的申请书各1份、现金支票簿封面、以谢袁源名义开具的现金支票1份，主张单位银行结算账户系顾开旺填写，所留的手机号码为顾开旺的手机号码；现金支票簿封面及以谢袁源名义开具的现金支票，笔迹均为顾开旺的笔迹。顾开旺离婚后，在本案诉讼过程中，当本院前往汽配店铺进行财产保全时，吉宏峰在场。吉宏峰向本院反映，其系替顾琳琳打工。本院要求其通知顾琳琳到场时，吉宏峰电话让顾琳琳到场，顾琳琳既未表示到场也未表示不到场。本院要求顾开旺到场，顾开旺表示与其无关，拒绝到场，并电话告知吉宏峰，同意予以保全，让吉宏峰予以配合。吉宏峰还向本院反映：”……外人（不懂行的人）看（汽配店铺内）大约有超过100万元的货物，实际上如果按进货价计算，大约值50～60万元。……顾琳琳给我发工资，每年年底给付，年薪3万元。………（经营的地方放置的保险箱的钥匙）只有顾开旺有，顾开旺每天下午下班前来开保险箱。顾琳琳发工资给我已经有了两年，是去年（2011年）及前年（2010年）年底，均为现金给付。（当初我是）顾开旺的姐姐顾玉兰请我来的。……”
财产查封后，本院曾找到顾琳琳，顾琳琳陈述：”……因我父亲（顾开旺）是公务员，不好经商。我和老公对经营汽配店还有兴趣，我结婚时我父亲就将汽配店铺作为陪嫁给我了。（将汽配店铺给我时）姚林凤已经将店里东西砸得差不多了，店里已经没有什么东西。（我）不记得（店给我有多少年了）。后来我将店转给大大（指顾开山），没有签合同。……我与顾开山约定（店铺转让款）是20万元，陆续给的。是顾开山办理工商登记前还是后（给我的）我记不得了。……我转让给顾开山，除了约定价款20万元外，对具体物品并没有清点……我支付给吉宏峰3000元/月，大约给了一年左右。后来顾开山的爱人介入经营……”
2011年5月[本院（2011）安开民初字第0673号卷宗]，被告顾开旺写给本院书面材料中，开列的家庭负债中提到”2010年3月，替大女儿（顾琳琳）交汽配店房屋租金和进货，借10万。2010年5月，扩大店面一间，付房租、转让费、购货架借10万。”顾开旺还申请吉宏峰到庭对有关事实作证。吉宏峰称：”……（我在金都汽配店帮助）卖汽车配件，在金都汽配工作时间有5年左右。金都汽配是顾琳琳办的，我在金都汽配打工。我与（姚林凤）熟悉，以前就认识姚林凤，以前我开汽车修理店时，她开窗帘店，无亲戚朋友关系。……现在的营业执照上是顾琳琳的名字，她到发工资的时候来。……（经营者分别为姚林凤、陈金英、谢袁源）都看见过的。……”
本案在审理过程中，第三人顾开山陈述：”……这个店（服务中心）作为我们夫妻来讲原始是2010年11月12日设立、创办，是我们自己独立向海安工商局申请的，当时写的（经营者）名字是陈金英，是我妻子。后因2011年3月汽配店失窃，我们的营业执照、工商税务登记、大量的账册等都被偷了。当时我们向110报警……后来有好多生意上的事情必须要有营业执照，故在2011年5月26日申请补领营业执照，为了与前一份营业执照区分开，业主变更为顾开山，随后补领了税务登记证。我这个店是从2010年11月10日从顾琳琳的汽服中心接过来的。……2010年11月10日从顾琳琳手上接的，经过一整晚，老舅爹和店里的职工，一同参与盘点。……我记得有六百多个品种，但是都是脚货，货值是19万多点；加上店里的营业用物，在老舅爹的洽谈之下算了八千多元，一共是十九万多点。后来经过老舅爹劝说，顾琳琳毕竟是侄女，我是长辈，一共算了20万。……当时有个备忘录，包括盘点情况，都记在一个工商局发的本子（个体工商户销货登记簿）上。当时拿的一个新本，把每个货逐笔进行登记，登记好后进行累加，盘点好后，大家都进行了签字。这个店在以汽服中心经营时，因为两个孩子（顾琳琳、谢袁源）是大学生，刚毕业，不太善于经营，造成亏损，谢袁源的父母很有想法。这个意见传到我父母耳朵里。首先找我姐姐顾玉兰，要求她接下来。我姐姐开药店没有精力做这些事。我的妻子在接店之前已经在这个店里做了一年多，对店里比较熟悉。我父母就要求我们接下来。当时因为我们没有这么多资金，我的兄弟姐妹都说支持我们。在2010年10月10日之前十几天左右，在我姐姐陪同下，和谢袁源夫妻谈了2次，就是备忘录的主要过程。备忘录有老舅爹、我的姐姐作为中间人，我们夫妻加上谢袁源夫妻的签字。备忘录中有个很重要的约定，原来的货（我接手前就已经存在的货）卖掉一样给一样，一个月结账一次，一直到卖掉为止，还有房租都结给孩子。吉师傅（吉宏峰）仍然留用，待遇不低于原来汽服中心给他的待遇。吉师傅原来有10万元在店里，如果有一天吉师傅走的话，我们必须给吉师傅10万元现金。但这个本子在2011年3月连同大量的账本一起失窃了。……（这个本子）一直放在店里，因为卖掉一样结一样。本子少了以后，家里也曾经闹矛盾，经过我和谢袁源夫妻共同回忆（逐月给钱的数额），能大概计算出已经给付的数额和尚未给付的数额，到2012年3月，我把谢袁源夫妻的账全部结清了。（审判员问：第三人顾开山，你刚才所说经过老舅爹和店里员工一起共同盘点，最后决定受让价是20万元，是否包含你所提及的吉师傅投的10万元？顾开山答：当然包括。……从盘点到法院封门之前，店里没有大规模进货。一般都是流水性的进货。因为吉师傅很专业，他认为需要进什么货，他就打电话订货；货回来我的妻子负责清点，然后她付款；钱是由我的妻子负责保管。吉师傅以前在汽服中心就是店里经营得好多拿些，经营得不好少拿些。……从2011年5月26日工商登记手续变更为我后，我休息时或下班后去逛逛看看，不直接做业务。……审判员问：第三人顾开山，按照你说的备忘录的内容，你除了将店里原来的货物出卖后逐月结账给顾琳琳以外，你有无直接从自己身上拿钱给顾琳琳而受让该店？顾开山答：盘点当天把剩余的租期的房租给了他们，大约13000元左右，其他没有给钱，再后来就是卖货给他们钱。……我接手后也有进货，但是不知道多少钱。2011年底进行了一次小分红，根据各人投的钱，顾玉兰得了18000元，吉师傅得了12000元，我们自己得了6000元。……）”
2011年12月26日[本院（2011）安开民初字第0673号]本院第二次开庭时，顾开旺称”2009年10月份”将汽配总汇转让给了顾琳琳，”转给顾琳琳的时候存货已经不多”。而姚林凤提供了汽配店大量的税票、消费记账、每天收款记录复印件，主张一年税票税额达300余万元，上述材料下方笔迹为顾开旺所为。顾开旺质证时，否认材料下方系其书写。
2011年11月30日[本院（2011）安开民初字第0673号卷宗]，本院组织双方当事人调解过程中，顾开旺曾提出如果汽配店铺内财物归顾开旺一人所有，其自愿补偿姚林凤25万元的调解方案。
2012年3月1日[本院（2011）安开民初字第0673号]第三次庭审时，顾开旺陈述称：”汽配店法人代表是我女儿顾琳琳，实际经营人是吉宏峰，关于纳税的情况姚林凤说的不真实。”
以上事实，有当事人陈述，姚林凤提供的本院（2010）安开民初字第0385号、（2011）安开民初字第0673号、（2013）安开民初字第0076号民事判决书，江苏省南通市中级人民法院(2012)通中民终字第0895号民事调解书、(2013)通中民终字第0784号民事判决书，汽配总汇、汽服中心、服务中心的工商登记档案，本院（2012）安行初字第0016号行政裁定书，本院（2010）安开民初字第0385号卷宗中的庭审笔录，本院（2011）安开民初字第0673号案件卷宗中的庭审笔录，本院向吉宏峰调查的笔录等在卷佐证。
审理过程中，吉宏峰曾欲以30万元受让讼争的汽配店铺，被告顾开旺未到场表态，第三人顾开山同意该方案，并表示可由法院对转让款30万元再行裁决分割。原告姚林凤表示，如果转让给吉宏峰经营其可以同意，但吉宏峰所出30万元应归其独得。最终未能协商一致。
本院认为：依照我国《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以及以合法形式掩盖非法目的的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收回国家所有或者返还集体、第三人。
按照被告顾开旺在离婚诉讼中的陈述并结合相关证据，可以认定，早在2010年10月，汽配总汇工商登记注销手续系被告顾开旺在未经原告姚林凤同意的情况下擅自所为；不论是服务中心、还是汽服中心，其工商登记的手续均为被告顾开旺所办理。虽然名义上，汽服中心、服务中心经营者不是顾开旺，但从吉宏峰的证言、离婚诉讼中出示的证据显示，在被告顾开旺通过不正当的手段运作下，同一店面，三家汽配店共存。被告顾开旺不仅一手代办了汽配总汇的工商登记注销手续，而且一手代办了汽服中心、服务中心的工商登记的全套开业资料；掌控汽服中心、服务中心的保险箱钥匙以达到控制汽服中心、服务中心资金的目的，为汽服中心进货、扩大店面、代交房租，每天均到汽服中心、服务中心，说明其参与汽服中心、服务中心的经营。被告顾开旺，第三人顾琳琳、谢袁源、顾开山、陈金英所辩，显然不符合一般公众的认知，难以服众。被告顾开旺的上述行为，足以认定其转移夫妻共同财产、以达到使得原告姚林凤难以分得夫妻共同财产的目的。
自2009年起至2012年7月，顾开旺为达到与姚林凤离婚的目的，四次向法院提起离婚诉讼。在这期间，双方的亲属或多或少地介入过双方之间的纠纷。即使在双方离婚后，上述介入纠纷的行为尚未停止。故作为被告顾开旺亲属的四名第三人，对原、被告双方之间的矛盾是明知的，对被告顾开旺处分夫妻共同财产所要达到的目的，亦是明知的。
从第三人顾琳琳向本院所作的陈述来看，顾琳琳受让汽配总汇没有支付对价，主张是其父亲顾开旺给其的陪嫁。尤其需要说明的是，顾琳琳作为一名具有法律专业知识的人士，对其行为在法律上的评价的认知水平明显高于一般公众，其就顾开旺为离婚而擅自转让夫妻尤其是继母姚林凤名下的财产的行为的性质、后果，更应当有清醒的认识。更何况，即便在第三人顾琳琳、谢袁源受让汽配总汇后，被告顾开旺实际控制汽服中心，并参与经营。综上，应当认定第三人谢袁源、顾琳琳从被告顾开旺处受让汽配总汇系出于恶意，其从被告顾开旺处受让汽配总汇的行为无效。第三人顾琳琳、谢袁源负有返还、赔偿的义务。
从第三人顾开山、陈金英在审理中的陈述看，顾开山从顾琳琳处受让汽服中心，没有支付对价，而是”原来的货卖掉一样给一样，一个月结账一次，一直到卖掉为止”，足以说明其系无偿受让。作为被告顾开旺的兄嫂的第三人顾开山、陈金英，对于顾开旺、姚林凤离婚不可谓不知情，对于顾开旺转让财产性质、目的的认知，亦不可谓不知情。故第三人顾开山、陈金英受让顾开旺、顾琳琳的汽配店的资产，同样出于恶意，其行为应当认定为无效。第三人顾开山、陈金英负有返还、赔偿的义务。
自被告顾开旺第一次起诉要求与原告姚林凤离婚前开始，讼争汽配店即为被告顾开旺实际掌控。此后，被告顾开旺虽然采取了一系列的不正当手段，以期达到使原告姚林凤不分或少分财产的目的，但讼争汽配店一直在其掌控之下。数年来，原告姚林凤不知道讼争汽配店的盈利情况，更无从知晓汽配店内的资产情况。故在原告姚林凤申请评估后，其汽配店内的资产的品种、型号、质量等信息的举证责任，依法由被告顾开旺，第三人顾琳琳、谢袁源、顾开山、陈金英承担，其拒绝举证致使评估无法进行，依法应当承担不利的后果。
案外人吉宏峰至少参与经营5年，其对汽配店内的资产价值较为知情。作为与被告及第三人有着利害关系的吉宏峰而言，其所作的有关汽配店资产价值在查封时约为5、60万元的陈述，较为客观，亦是对被告及第三人不利的陈述。在被告及第三人拒不举证致使评估无法进行的情况下，其证言的证明效力应当予以确认。
依照我国《婚姻法》的规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
第三人顾琳琳、谢袁源、顾开山、陈金英参与前述转移、隐藏原、被告夫妻共同财产的行为，固然与其个人修为及法律意识有关，但作为将全家老小一齐拖下水的始作俑者的被告顾开旺而言，应当为其不道德、违法的行为负出法律上的代价。结合讼争汽配店数年的经营盈利因被告顾开旺的行为而难以作出分割、讼争汽配店的资产价值难以具体确定，以及因本案诉讼长期查封案涉物资客观上会产生价值减少等因素，被告顾开旺对于讼争的汽配店的资产无权分割，全部归原告姚林凤所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项，第五十八条，第五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三十四条第一款，第六十九条第（二）项，第七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于海安县海安镇通榆中路88号海安县金都汽配总汇及海安金都汽车服务中心内的汽车配件等资产，归原告姚林凤所有。
案件受理费9800元，财产保全费1520元，合计10320元，由被告顾开旺，第三人顾琳琳、谢袁源、顾开山、陈金英负担（已由原告姚林凤代垫，被告及第三人于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚林凤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（本页无正文）
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 孙云灿
附，有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条（第一款）离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条（第一款）当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。