wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第476号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冯学艺，男。2014年4月24日因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪被海口市森林公安局刑事拘留，同年5月29日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
被告人冯学干，男。2014年4月24日因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪被海口市森林公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2014年8月15日被海口市美兰区人民检察院继续取保候审，同年，同年9月19日被本院继续取保候审。
被告人冯学修，男。2014年4月24日因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪被海口市森林公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2014年8月15日被海口市美兰区人民检察院继续取保候审，同年，同年9月19日被本院继续取保候审。
被告人李布仙，男。2014年4月24日因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪被海口市森林公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2014年8月15日被海口市美兰区人民检察院继续取保候审，同年，同年9月19日被本院继续取保候审。
被告人李思锐，男。2014年4月24日因涉嫌非法采伐、出售国家重点保护植物罪被海口市森林公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2014年8月15日被本院取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）417号起诉书指控被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14、15日，被告人冯学艺以保护位于海口市美兰区大致坡镇排山村的一颗沉香树不被他人盗伐为由，在未办理采伐许可证的情况下，组织被告人冯学干、冯学修、李布仙、李思锐等人，使用锄头、铁铲、锯子等工具，采伐曾被冯学顺砍过的沉香树一株，并以人民币20000元的价格出售给陈XX，所得款项除将人民币5000元用于村里修路外，余款被被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐及部分村民分掉。经鉴定：该被砍伐的树木是瑞香科沉香属的白木香（别名：土沉香），属国家二级重点保护野生植物。破案后，公安民警从冯学干处扣押作案工具头盔式电灯一只，从冯学修处扣押锄头一把、铁铲一把，从李布仙处头盔式电灯一只、锄头一把，从李思锐处扣押锄头一把。
上述事实，被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，海南省林业科学研究所关于海口市美兰区大致坡镇排山村被挖被锯树木现场调查报告，海南省林业厅行政审批办公室关于请求协助查证案件情况的复函，被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐的供述，以及证人陈XX、冯XX1、冯XX2、冯XX3、冯XX4、冯X、李XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐违反国家法律规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐国家重点保护植物野生土沉香树一棵，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯学艺、冯学干、冯学修、李布仙、李思锐归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人冯学干、冯学修、李布仙、李思锐在的犯罪情节和悔罪表现，对其四人适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人冯学干、冯学修、李布仙、李思锐宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯学艺犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人冯学干犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
三、被告人冯学修犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
四、被告人李布仙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
五、被告人李思锐犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
六、扣押在案的作案工具头盔式电灯二只、锄头三把、铁铲一把均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈积海
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 萍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2913号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告王伟。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告王伟起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第85号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨焕增。
被告王英，农民。
被告李天印，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告王英、李天印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨焕增到庭参加了诉讼，被告王英、李天印经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告王英于2004年8月12日从我社借款6000元，约定月利率为7.53‰，2005年8月12日到期。被告李天印为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠5900元本金及2008年6月23日以后的利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告王英立即偿还借款5900元及利息，被告李天印对上述款项负连带清偿责任。
被告王英、李天印均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告王英与原告成武县农村信用合作联社于2004年8月12日签订借款合同，被告王英向原告借款金额为6000元，约定月利率为7.53‰，2005年8月12日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间按日0.4‰计收利息。被告李天印对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金5900元本金及2008年6月23日以后的利息未还。另查明，在保证期间内，原告要求保证人李天印对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、担保合同、逾期贷款催收通知单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王英至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告李天印作为保证人，应对王英的还款付息义务承担连带保证责任，被告李天印承担相应保证责任后有权向被告王英追偿。被告王英、李天印经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王英偿还原告成武县农村信用合作联社借款5900元及利息（利息按日0.4‰自2008年6月23日计算至本判决生效之日）。
二、被告李天印对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告王英负担。原告已预交，被告在履行时增付30元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雪允
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4475号
原告：郑雪峰，男，1983年12月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈彩霞，女，1962年12月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告郑雪峰与被告陈彩霞保证合同纠纷一案过程中，原告郑雪峰于2017年8月7日提出撤回对被告陈彩霞的起诉。
本院认为，原告郑雪峰提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雪峰撤回对被告陈彩霞的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告郑雪峰负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七�八月九日
代理书记员 金 蔚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2900号
原告济南业盛德建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王彪，经理。
委托代理人刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，经理。
委托代理人商毅，章丘诚祥法律服务所工作人员。
原告济南业盛德建材有限公司与被告山东恒盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰及被告委托代理人商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南业盛德建材有限公司诉称，原被告系业务关系单位，原告为被告开发的“恒盛君之家园”“恒盛世家”小区项目提供配套项目合同服务，后经双方结算被告尚欠原告模板、木方、砌块、水泥、岩棉、净水器、整体厨房等材料合同价款共计2111901.25元，被告为原告出具结算单一份，确认上述事实，该款一直未支付给原告，现提起诉讼，请求依法判令被告支付材料款共计2111901.28元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东恒盛置业有限公司辩称，原被告存在业务关系，但尚未明确结算，可待结算明确后协商处理。
经审理本院认定，自2012年3月20日至2015年6月2日期间，原被告签订5份合同，分别是“恒盛君之家园九彩橱柜、卫浴采购协议书”、“恒盛世家项目采购协议书”、“恒盛世家水泵工程采购协议书”、“橱柜定做合同”。2015年8月27日，经原被告双方对账后，共同出具“济南业盛德建材有限公司与山东恒盛置业有限公司工程结算单”1份。其中恒盛世家项目合同价款合计7544556.08元，被告已付款5673670.8，欠款2070885.28元未付；君之家园项目合同价款41016元未付。两个项目合计欠款2111901.28元。原被告均在结算单中盖章确认。
上述事实，由原告提供的结算单1份，合同5份及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经本院审查及被告质证，符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间签订的“恒盛君之家园九彩橱柜、卫浴采购协议书”、“恒盛世家项目采购协议书”、“恒盛世家水泵工程采购协议书”、“橱柜定做合同”系双方之间的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同履行后，原被告共同出具结算单，被告尚有2111901.28元材料款未支付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述欠款及起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，理由正当，应予支持。被告主张不应以双方签订的结算单为依据的辩解不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南业盛德建材有限公司材料款2111901.28元及利息损失（利息损失以2111901.28元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23695元，财产保全费5000元，由被告山东恒盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第15号
原告黄某某。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杏坛镇某村民委员会。
负责人梁某某，主任。
原告黄某某诉被告佛山市顺德区杏坛镇某村民委员会（以下简称“某村委会”）法定继承纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告黄某某的委托代理人尹艳萍到庭参加了诉讼，被告某村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与潭某某系姑侄媳关系。潭某某于1988年11月23日死亡，潭某某生前与原告共同共有一处位于佛山市顺德区杏坛镇某村委会房产。潭某某的丈夫先于其死亡，潭某某生前没有生育或收养子女，潭某某的父母、祖父母、外祖父母及兄弟姐妹均先于其死亡，由原告一直照顾潭某某的晚年生活，并为其办理了丧葬事宜。原告依法可以要求分得潭某某的遗产，现提起诉讼，请求法院判令：一、位于佛山市顺德区杏坛镇某村委会房产中潭某某占有的1／2产权份额由原告继承并归其所有（价值15000元）；二、本案诉讼费由原告负担。
本院受理本案后，依法向被告某村委会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.潭某某的常住户口登记表复印件一份（加盖某村委会公章）、某村委会出具证明两份、关于潭某某生前赡养及死后殓葬的情况一份（加盖某村委会公章）及证明人刘某甲、刘某乙、陈某某、刘某丙身份证复印件各一份、圆玄福利中心报本纪念馆刻石碑登记表一份、原告奉祀潭某某记录两份，证明被继承人潭某某（又名谭某甲）的继承人情况及其晚年生活、丧葬事宜均由原告负责；
3.房屋所有权证一份，证明原告与被继承人潭某某共同共有涉案房屋，其中1／2产权份额属于潭某某的遗产；
4.某村委会出具证明一份，证明被告对原告主张继承涉案房产1／2产权份额无异议。
在诉讼中，被告某村委会没有证据向本院提交。
经质辩，对原告提供的证据1-4，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告某村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
潭某某又名谭某甲、谭某乙、谭某丙。潭某某（于1988年11月23日死亡）与刘某丁（解放初期已去世）为夫妻关系，双方婚后没有生育或收养过子女。原告黄某某与刘某戊（于1985年6月9日去世）为夫妻关系，刘某戊系潭某某的侄子，原告作为潭某某的姑侄媳，对潭某某尽了生养死葬的义务。潭某某生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，潭某某去世前其父母、祖父母、外祖父母及兄弟姐妹均先于其死亡。
潭某某生前与原告共同共有一处位于佛山市顺德区杏坛镇某房产。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告某村委会出具证明，明确表示对原告继承涉案房产中潭某某所占有的1／2产权份额无异议。
另查，涉案房地产权证由原告持有，且涉案房产自潭某某去世后至今尚未实际分割。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的房产位于佛山市顺德区杏坛镇某房产，该房产登记在潭某某与原告黄某某名下，现潭某某已死亡，上述房产中潭某某所占有的1／2产权份额应当作为潭某某的遗产予以继承。
根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。原告作为潭某某的姑侄媳，在潭某某生前对其尽了主要赡养及安葬义务，原告依法可以主张分得潭某某的适当遗产，而潭某某生前属于被告某村委会的集体组织成员，被告某村委会在诉讼中明确表示对原告继承涉案房产的1／2产权份额无异议，故原告请求涉案房产中潭某某所占有的1／2产权份额由其继承并归其所有，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇某房产中潭某某所占有的1／2产权份额由原告黄某某继承并归其所有。
案件受理费减半收取为87.50元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘芷妍
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第447号
原告张启萍。
委托代理人张兴高。
被告李任君。
原告张启萍与被告李任君修理合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序进行审理。因无法直接向被告李任君送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理后，于2015年7月28日对被告李任君进行了公告送达。2015年10月28日，本案依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员ＸＸ吉、人民陪审员薛延金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启萍到庭参加诉讼，被告李任君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启萍诉称，2012年5月24日，被告李任君到原告丈夫张顺致的轮胎铺修理了汽车，并出具了欠条1张，欠款合计10900元。后被告陆续支付，下欠7900元未予支付。故诉诸法院，请求判令被告支付修理费7900元及利息（利息自2013年6月4日起按照月利率2%计算至修理费付清日止）。
被告李任君缺席未作答辩。
经审理查明，被告李任君多次在原告丈夫张顺致经营的轮胎铺修理车辆，并分别于2012年5月24日出具欠条，载明欠付修理费2260元；2012年6月31日出具欠条，载明欠付修理费8000元；另有一笔未标明时间，注明零件及手工费欠付640元。以上共计欠付10900元。被告已付部分后对下欠7900元未予支付，并在欠条上注明2013年6月3日还不清，按2分钱利息计息。
另查明，原告丈夫张顺致于2012年12月1日因交通事故死亡。
上述事实，由原告提交的欠条、死亡证明以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告丈夫张顺致为被告李任君修理车辆，双方已形成合法的修理合同关系。被告就其欠付修理费约定付款期限及违约利息，但未按期支付，已构成违约。原告请求被告支付修理费及利息于法有据，应予支持。被告李任君经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李任君于本判决生效后10日内支付原告张启萍修理费7900元及利息（利息按月利率2%自2013年6月4日起算至修理费付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李任君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛延金
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康逢军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2068号
原告：李绍元，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：郝雪莲，河北仲浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
原告李绍元诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍元的委托诉讼代理人郝雪莲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍元向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币278113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告李绍元驾驶辽Ｐ×××××号轿车在南新道与燕新路交叉口与马蕾驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型车发生追尾的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。2016年3月26日，原告为其所有的辽Ｐ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，并申请法院对原告车辆损失进行损失鉴定，2016年10月12日，经河北省唐山市中级人民法院委托的河北子胜保险公估有限公司为原告李绍元所有的辽Ｐ×××××号轿车出具公估报告书一份，合计事故车辆损失为256535元，原告支出公估费21578元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：不同意原告的诉请，被告认为本案中的保险公估公司及鉴定人不符合法定的司法鉴定资格，其出具的鉴定结论是无效的。申请法院对原告车辆维修项目的合理性和与本次事故的关联性进行司法鉴定，并对此次鉴定为合理项目的价格进行鉴定或评估。
经审理查明，2016年7月5日，原告李绍元驾驶辽Ｐ×××××号轿车在南新道与燕新路交叉口与马蕾驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型车发生追尾的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。2016年3月26日，原告为其所有的辽Ｐ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，并申请法院对原告车辆损失进行损失鉴定，2016年10月12日，经河北省唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对原告李绍元所有的辽Ｐ×××××号轿车出具公估报告书一份，鉴定事故车辆损失为256535元，原告为此支出公估费21578元。
本院认为，李绍元驾驶辽Ｐ×××××号轿车与马蕾驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型车发生追尾的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。对此责任认定本院予以采信。被告辩称河北子胜保险公估有限公司及其鉴定人不符合法定的司法鉴定资格。本院认为，河北子胜保险公估有限公司是经唐山市路北区工商行政管理局审批注册的具有对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算资格的有限责任公司，且经中国保险监督管理委员会核准具有经营保险公估业务许可资格。鉴定人金某、王某具有合法有效的保险公估从业人员执业证，故对被告的主张本院不予认可，因该公估报告属于经河北省唐山市中级人民法院委托的鉴定机构作出，且鉴定过程被告也派员到场，故对于2016年10月12日，经河北省唐山市中级人民法院委托的河北子胜保险公估有限公司对原告李绍元所有的辽Ｐ×××××号轿车出具公估报告书本院予以认可，对被告当庭申请本院对原告车辆维修项目的合理性和与本次事故的关联性进行司法鉴定，因河北子胜保险公估有限公司的公估程序合法，且被告当庭申请超过法定的鉴定申请期限，故对被告的鉴定申请本院不予准许。原告支出的公估费，属于被保险人为查清保险标的的损失所花费的必要的、合理的费用，本院予以支持。
综上所述，原告主张的车辆损失256535元、公估费21578元，共计278113元本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险项下给付原告李绍元保险金共计278113元。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告中国人民财产保险股份限公司北京市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邸然
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第489号
上诉人（原审原告）黄侠。
委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东名岳家具有限公司。
法定代表人赵志胜。
委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司。
法定代表人车建兴。
委托代理人姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人黄侠因产品责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄侠及其委托代理人江彬，被上诉人山东名岳家具有限公司（以下简称“名岳公司”）的委托代理人冯智才，被上诉人上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）的委托代理人姚兟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，名岳公司是美瑞克品牌家具的生产厂家，在红星美凯龙公司租赁柜台进行销售。2010年5月29日，黄侠在红星美凯龙公司位于上海市沪太路XXX号的商场内购买了美瑞克品牌的家具一套，包含卧室家具、客厅家具和餐厅家具，共计价值人民币（以下币种均为人民币）176，040元，并约定于2010年8月4日送货到黄侠住处。2011年6月19日，黄侠向红星美凯龙公司投诉，称酒柜第二层的玻璃隔板突然滑落，导致黄侠放置于酒柜下层的瓷器古玩被砸碎。2011年6月20日，红星美凯龙公司与名岳公司的工作人员至黄侠家中查看，但未对被损坏的瓷器进行清点，亦未能确定玻璃隔板滑落的原因。因双方交涉未果，黄侠诉至法院，请求判令：名岳公司为其更换酒柜，赔偿损失100，000元，向黄侠口头或书面赔礼道歉；红星美凯龙公司对此承担连带责任。
原审法院另查明，2012年8月7日，黄侠曾以买卖合同纠纷为由向原审法院起诉要求名岳公司与红星美凯龙公司共同赔偿50，000元并更换系争酒柜，后于2014年3月21日撤诉。在该案审理过程中，根据黄侠的申请，原审法院依法委托上海市质量检测协会对涉案酒柜进行质量鉴定，上海市质量检测协会表示在对委托项目进行前期调研后，因有关家具标准中未对酒柜玻璃尺寸作考核，故专家组无法依据标准进行评判，上述鉴定事项不属于产品质量鉴定范围。后黄侠申请对涉案�器价值等进行评估、鉴定，原审法院依法委托上海众华资产评估有限公司、上海博物馆进行评估、鉴定，上述两单位均表示无法进行评估、鉴定。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄侠诉称名岳公司生产的酒柜存在缺陷，造成其价值100，000元的瓷器损坏，但未能提供确实的证据证明涉案酒柜存在质量缺陷，亦未能提供证据证明涉案瓷器损坏的原因及价值，故黄侠要求其赔偿及赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。在案件审理过程中，名岳公司同意为黄侠更换酒柜的意见与法不悖，依法予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东名岳家具有限公司在本案判决生效之日起三十日内为黄侠更换酒柜一个；二、驳回黄侠的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人黄侠不服，向本院提起上诉称：因酒柜质量存在问题，导致隔板脱落致其珍贵瓷器受损。其丈夫胡礼宏是我国著名瓷器修复专家胡渐宜的儿子，而受损瓷器系胡渐宜留给其丈夫的纪念品，无论从价值还是情感角度均是难以估量的。现虽无鉴定机构对瓷器价值予以评估，但不代表上诉人没有损失。上诉人请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人名岳公司辩称，其酒柜质量合格，上诉人也未能举证证明瓷器损坏与其有因果关系。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人红星美凯龙公司辩称：上诉人应证明产品质量存在缺陷，并与其损失�因果关系，现上诉人未能举证证明，故请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案黄侠作为消费者，在其购买的酒柜玻璃隔板滑落时即向红星美凯龙公司投诉，红星美凯龙公司及名岳公司亦随即派员至现场查勘，现黄侠提供其拍摄的照片已证明当时因酒柜二层玻璃隔板滑落造成下层瓷器损坏的事实，两被上诉人未能就此反证，本院对该事实予以确认。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平�不能发现缺陷的存在的。名岳公司未能提供该酒柜制造图纸以供鉴定是否存在设计缺陷，亦未能提供证据证明该酒柜质量符合相关行业标准或就上述免责事由举证，故应承担相应赔偿责任。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。现上诉人要求两被上诉人共同赔偿损失，并无不当，本院予以支持。因上诉人无法举证证明受损瓷器实际价值，本院经综合考量，依据公平合理的原则酌情确定为3万元。原审对此判决有所不当，本院予以纠正。名岳公司同意为上诉人更换酒柜，并无不妥，本院予以照准。综上，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1041号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1041号民事判决主文第二项；
三、山东名岳家具有限公司与上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同赔偿黄侠人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2，380元，二审案件受理费人民币2，380元，共计人民币4，760元，由上诉人黄侠负担人民币2，760元，被上诉人山东名岳家具有限公司与被上诉人上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司共同负担人民币2，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00049-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨锋，该行行长。
委托代理人：宋勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇环城南路兰溪新村4号，系该行工作人员。
被申请人：吕华铭，男，1985年6月18日出生，汉族，住东至县龙泉镇松田村庙下组6号，身份证号码：342921198506180019。
被申请人：宋玲玲，女，1990年7月4日出生，汉族，住东至县龙泉镇高林村丰林组7号，系吕华铭妻子，身份证号码：342921199007040024。
被申请人：何有根，男，1968年8月6日出生，汉族，住东至县龙泉镇龙泉东路68号，身份证号码：342829196808060553。
本院于2015年8月31日作出（2015）东诉保字第00049号财产保全的裁定，申请人于2015年10月8日向本院提出申请，要求解除对被申请人在相关金融机构账户存款31000元的冻结。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行在相关金融机构账户存款31000元的冻结。
审判员 钱萍
二〇一五年十月九日
书记员 朱敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1560号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，统一社会信用代码：91350200784166315D。
法定代表人：杨晓，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，员工。
委托诉讼代理人：谢雪，女，员工。
被告：王待全，男，1963年4月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告王待全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二０一八年六月十二日
代书记员 李佳馨
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第35号
罪犯柴正达，男，1971年3月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年1月10日作出（2007）保中刑初字第548号刑事判决，以被告人柴正达犯走私毒品、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日，经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯柴正达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯柴正达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴正达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴正达减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2027年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第57号
申请执行人邹朝喜，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人鲁富龙，男，1981年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
本院于2011年3月4日作出的（2011）临民初字第94号财产保全的裁定，查封了湘06-L06**号大中型拖拉机一台，现因被执行人鲁富龙已履行执行和解确定的义务，对上述财产应予解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下：
解除对被执行人鲁富龙所有的湘06-L06**号大中型拖拉机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李 彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁启文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1505－1号
申请执行人肖辉光，男，汉族，1951年2月11日出生。
被执行人柳海清，男，汉族，1981年12月21日出生。
本院在执行申请执行人肖辉光与被申请执行人柳海清交通事故赔偿纠纷一案，荣成市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）荣滕民初字第151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月20日申请执行。
本案在执行中，被执行人柳海清于2015年1月13日交付了执行款11374.60元，案件予以执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣滕民初字第151号民事判决书执行完毕。
执行费170元，由被执行人柳海清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07249号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。
被告李国勇，男，1975年12月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告李国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托代理人吴多到庭参加诉讼，被告李国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振宏物业公司诉称，原告于2009年7月8日与重庆威圣特房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供前期物业服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告从2013年1月起一直未交纳物业服务费，截止2013年12月，被告共计拖欠物业服务费1351元（112.61平方米×1元／平方米／月×12个月）。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付物业服务费1351元、违约金300元，共计1651元。
被告李国勇未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区玉屏北路361号山水人家小区X-XX-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.61平方米，原告系从事该小区前期物业服务的物业服务企业。2009年7月8日，原告与该小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；物业服务收费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为1元／月·平方米，业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费或物业服务资金；原告应制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；合同期限为5年，自2009年7月8日至2014年7月8日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了相应的物业服务，但从2013年1月起，被告未再向原告支付物业服务费。截止2013年12月，被告共计拖欠原告物业服务费1351.32元（112.61平方米×1元／月×12个月）。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》等证据及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告所在小区开发建设单位重庆威圣特房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。经庭审核实，被告从2013年1月至2013年12月共计拖欠原告物业服务费1351.32元，原告诉请中仅主张1351元，是对其自身权利的自由处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付的物业服务费1351元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期交纳物业服务费，按照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金300元不违反合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国勇于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费1351元、违约金300元，共计1651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李国勇负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龙丽娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1752号
申请执行人潘玮，男，1989年10月14日出生，住南宁市西乡塘区相思湖东路2号水岸华府4号楼2303号。身份证号码452131198910142131。
被执行人俞少波。
本院在执行潘玮申请执行俞少波民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日向被执行人俞少波发出执行通知书，责令被执行人俞少波在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人俞少波目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖 遥
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保13号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈树文，男，1964年8月29日出生，住江永县。
被申请人周仙凤，女，1970年3月5日出生，系陈树文妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树文、周仙凤的银行存款131300元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈树文、周仙凤的银行存款131300元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十七日
书记员 何文昭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1583号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某某，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍在四川省宜宾市。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1434号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月29日16时20分许，被告人袁某某在本市宝山区逸仙路XXX弄XXX号法莱德大酒店1308号房间内，以人民币200元的价格将0.64克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给范一平后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人袁某某具有坦白情节，建议判处被告人袁某某拘役三个月至五个月刑罚，并处罚金。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04116号
上诉人（原审被告）鲍光义，男，1950年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘建国，男，1965年10月17日出生。
委托代理人谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。
上诉人鲍光义因与被上诉人刘建国装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，刘建国起诉至原审法院称：2003年1月25日，鲍光义向刘建国出具欠条一张，其中载明：今欠刘建国粉刷楼房款贰万元整。后刘建国多次催要，鲍光义一直以种种理由拒绝偿还，故刘建国诉至法院，要求鲍光义偿还装饰装修合同款2万元。
鲍光义在原审法院辩称：欠条是我写的，但我不承认欠刘建国2万元，1998年11、12月份（具体时间记不清了），有一个女的叫张×自称是刘建国的工程供货商，称受刘建国的委托来我这里拿原料款2万元。我不认识张×这个人，当场我就给刘建国打电话核实，刘建国说确实是他让这个人来找我的，让我帮帮忙把钱先给她，所以我就帮刘建国垫付了原料款2万元。2003年1月25日，我找刘建国对账，我核出的结果是多支付了刘建国4000元，但刘建国却称我还欠他2万元。我说那2万元是我为他垫付给张×的原料款，刘建国却说他根本不知道这件事情，且他有一帮人在那里不让我走。后来我就说，先给刘建国写一张欠条，等刘建国想起来了再来找我。但是现在我没有想到我帮刘建国，他反过来起诉我。我委托刘建国进行装饰装修的地点很多，就这2万元具体指的是哪个地点的哪个工程，我记不清了。张×来拿钱的时候，也没有说这2万元是哪个地点的工程或者她与刘建国有过几次合作、签过几份合同，这些我都不清楚。
原审法院经审理查明：2003年1月25日，鲍光义向刘建国出具欠条一张，内容为：“今欠刘建国粉刷楼房款贰万元正20000。欠人鲍光义03.1.25”。
庭审中，刘建国、鲍光义均认可双方之间存在多个装饰装修合同关系，但未签订书面合同。就本案诉争的2万元工程款所对应的合同关系，刘建国、鲍光义均称记不清了。
鲍光义主张曾有案外人“张×”于1998年11、12月份（具体时间记不清了）以刘建国供货商的名义受刘建国委托向鲍光义要款2万元，鲍光义在向刘建国核实后，已向该人支付2万元。但经法院释明后，鲍光义未就其主张举证，仅要求刘建国携“张×”一起到庭当面对质。但刘建国也未举证证明“张×”此人确实存在或确系刘建国供货商。
原审法院认定的以上事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘建国与鲍光义均认可双方之间存在装饰装修合同关系，法院不持异议。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鲍光义对刘建国提交的欠条真实性及内容均予以认可，可以说明鲍光义认可尚欠刘建国工程款2万元的事实。鲍光义虽主张该2万元已作为代付原料款支付案外人，且已经刘建国同意，但未举证，刘建国对此也不予认可，故鲍光义应承担举证不能的不利后果。现刘建国要求鲍光义支付拖欠的装饰装修合同款2万元，于法有据，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：鲍光义于本判决生效之日起七日内支付刘建国欠付的装饰装修合同款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，鲍光义不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。主要上诉理由是：1998年10月底鲍光义替刘建国垫付了2万元，工程竣工后结算了工程款，五年后刘建国不认账；张×是案件的关键，应三方对质，不能仅凭欠条断案。
刘建国同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲍光义对刘建国提交的欠条的真实性及内容均予以认可，鲍光义即应按照欠条向刘建国支付工程款2万元。现鲍光义主张该2万元已作为代付原料款支付案外人“张×”，则其应承担证实确有“张×”其人，且经刘建国同意代付2万元的举证责任。因鲍光义未提供相应证据证明其主张，刘建国对此亦不予认可，故鲍光义应承担举证不能的不利后果。刘建国要求鲍光义支付拖欠的装饰装修合同款2万元，于法有据，原审法院予以支持并无不当。
综上，鲍光义的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由鲍光义负担（刘建国已交纳，鲍光义于本判决生效之日起七日内支付刘建国）。
二审案件受理费300元，由鲍光义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴强兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 仵 霞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第52号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人向某某，女，1977年10月3日出生于湖南省龙山县，身份证号码：XXXX，土家族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁河进，男，系广东潭江律师事务所律师。
辩护人郑某某，男，1972年3月28日出生，住XXXX，是被告人的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人向某某犯容留卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年5月30日期间，被告人向某某在开平市三埠街道办事处长沙沿江西路某发廊内，多次容留周某颖在该发廊内从事卖淫活动，并发放避孕套给卖淫女子让嫖娼男子使用，事后从中收取“场地费”。2014年5月30日21时许，周某颖在上述发廊内以200元的价格向胡某华提供性服务后被公安民警查获。向某某趁机逃跑，直至同年7月7日3时许被公安民警抓获，民警从其身上缴获避孕套14个、手机3台。
另查明，被告人向某某在庭审时向本院提交了悔过书及医疗病历资料，其表示悔罪。
上述事实，被告人向某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、辩解及辨认笔录、证人周某颖、胡某华、陈某玲的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、案件登记表、抓获经过、悔过书、医疗病历、检查报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某无视国家法律，提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审过程中能如实供述自己的罪行，庭后积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。缴获被告人的作案工具避孕套十四个、小皮袋一个，应予以没收销毁；缴获被告人的作案工具诺基亚牌手机三台，应予没收。被告人的辩护人提出的三点辩护意见：一、被告人的犯罪尚未达到严重的程度，对社会影响不大；二、被告人归案后坦白交代自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度好；三、被告人主观恶意不深，有悔罪表现；经查属实，本院予以采纳。其提出给予被告人缓刑处罚的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议量刑有期徒刑六个月至九个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。）
二、缴获被告人的作案工具避孕套十四个、小皮袋一个，予以没收销毁。
三、缴获被告人的作案工具诺基亚牌手机三台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邝思衡
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初460号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈志高，男，1992年6月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，无业，住所地山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人贾炳宇、黄志强，山东宏易律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]474起诉书指控被告人陈志高犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人陈志高及其辩护人贾炳宇、黄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2015年3月期间，李炎炎（已判决）等人通过其控制的QQ（号码为902552等）发布低价出售苹果系列手机、充值Q币等虚假信息，在被害人被骗欲向其购买手机、Q币后，伙同被告人陈志高及康某2、张某1、康某1（均已判决）等人以支付钱款为名，让被害人向被告人陈志高等人提供的银行账户内汇款。在确定被害人已支付货款后，李炎炎等人与被害人中断联系且不发货、不充值。被告人陈志高等人收到诈骗款项并扣除5%-8%的“手续费”后，将剩余赃款通过财付通账号80×××03转账给李炎炎等人的财付通账号（账号为83×××66等）。
被告人陈志高与他人采用上述手段诈骗作案36次，共计骗取人民币133,476元，分别骗取被害人刀露人民币3,500元、骗取被害人李某1人民币3,600元、骗取被害人郭某1人民币3,400元、骗取被害人龙某人民币6,500�、骗取被害人李某2人民币3,000元、骗取被害人靳某人民币1,000元、骗取被害人云某人民币3,900元、骗取被害人王某1人民币3,500元、骗取被害人郭某2人民币4,000元、骗取被害人张某2人民币9,000元、骗取被害人周某1人民币3,800元、骗取被害人郑某人民币1,888元、骗取被害人顾某人民币3,000元、骗取被害人陆某人民币6,000元、骗取被害人李某3人民币1,900元、骗取被害人冯某人民币3,800元、骗取被害人白某人民币7,800元、骗取被害人王某2人民币1,800元、骗取被害人王某3人民币2,500元、骗取被害人宫某人民币3,200元、骗取被害人肖某人民币3,200元、骗取被害人宋某人民币3,400元、骗取被害人黄某人民币2,900元、骗取被害人唐某人民币4,200元、骗取被害人周某2人民币2,500元、骗取被害人陈某人民币7,000元、骗取被害人许某1人民币7,000元、骗取被害人宗某人民币700元、骗取被害人张某3人民币4,088元、骗取被害人姚某人民币3,800元、骗取被害人许某2人民币1,000元、骗取被害人林某人民币3,600元、骗取被害人王某5人民币5,300元、骗取被害人秦某人民币3,200元、骗取被害人张某4人民币200元、骗取被害人闫某人民币4,300元。
2016年12月4日，被告人陈志高被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中,被告人陈志高退出违法所得人民币90,900元。
另查明，案发后,同案犯康某2退出违法所得人民币10,000元；公安机关从同案犯康某1处扣押人民币32,600元、电脑、银行卡等物品。
上述事实，被告人陈志高在开庭审理过程中亦无异议，并有银行汇款凭证、财付通转账记录等书证，被害人刀露等人的陈述，证人李炎炎等人的证言、电子证据检查笔录、刑事判决书以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志高以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人多次实施诈骗行为，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志高犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈志高能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈志高主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人陈志高利用互联网实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人陈志高系从犯的辩护意见，经查，本案中被告人陈志高与李炎炎、康某2等人按照事先约定，分工合作，共同完成诈骗犯罪，且作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳，但在量刑时可结合被告人陈志高在诈骗犯罪中所处的地位和作用，予以酌情考虑。辩护人提出的被告人陈志高系初犯，无前科，自�认罪，且退出违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2020年3月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币32,600元,按比例发还各被害人;被告人陈志高与另案处理的同案犯退出的违法所得人民币100,900元,退赔各被害人经济损失。
三、电脑、银行卡等犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 王素华
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 刘煜凡
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第127号
原告：丁小燕。
委托代理人：丁红霞。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会。
法定代表人：陈淮勇。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社。
法定代表人：陈淮勇。
两被告委托代理人：孙炳。
本院在审理原告丁小燕与被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告丁小燕于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告丁小燕申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小燕撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告丁小燕负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03358号
原告彭红侠，女，1978年10月11日生，汉族，无职业。
被告王丹，女，1978年12月1日生，汉族，职工。
本院在审理原告彭红侠诉被告王丹保证合同纠纷一案中，原告彭红侠以自行和解为由于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭红侠撤回对被告王丹的起诉。
案件受理费525元，由原告彭红侠负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第03358号原告彭红侠，女，1978年10月11日生，汉族，无职业。被告王丹，女，1978年12月1日生，汉族，职工。本院在审理原告彭红侠诉被告王丹保证合同纠纷一案中，原告彭红侠以自行和解为由于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭红侠撤回对被告王丹的起诉。案件受理费525元，由原告彭红侠负担。审判员  季忠诚二〇一五年十二月二十九日书记员  刘思佳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第564号
罪犯刘阳，小名刘二，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年5月29日作出（2012）德城刑初字第50号刑事判决，以被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯及其同案犯均不服，提起上诉，山东省德州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）德中刑二终字第27号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月28日起至2022年1月27日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘阳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘阳能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1527号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人包，男，1988年10月19日。曾因犯盗窃罪，于2009年3月11日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人冉1，曾用名冉2，男，1991年1月17日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被羁押，同年2月27日被取保候审。经本院决定，于2015年7月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人桑兆玉。
被告人杨1，男，1992年3月31日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被羁押，同年2月27日被取保候审。经本院决定，于2015年7月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人包、冉1、杨1犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人包、被告人冉1及其辩护人桑兆玉、被告人杨1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年1月25日0时许，被告人包、冉1、杨1经预谋后，在本市海淀区西三环中路11号中视购物有限公司四层库房内实施盗窃。由被告人杨1将监控关掉，并将门卡和钥匙交给被告人包、冉1，后包、冉1窃取中视购物有限公司库房内共计价值人民币13776元的苹果牌iPhone6128G型手机2部、共计价值人民币15576元的苹果牌iPhone6plus128G型手机2部、共计价值人民币21152元的苹果牌iPhone616G型手机4部。2015年1月29日，被告人包、冉1主动向公安机关投案，当日，被告人杨1被民警抓获，后该三人均如实供述了上述犯罪事实。现赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人包、冉1、杨1在开庭审理过程中均无异议，并有被告人包、冉1、杨1的供述与辩解，证人尹、王、赵、白、屈、李、杨2的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，照片，监控录像，发票，价格鉴定结论书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包、冉1、杨1以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人包、冉1、杨1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑到被告人包系犯意的提起者，且其曾因犯盗窃罪被判处刑罚现又故意犯罪，本院对其酌予从严惩处。鉴于被告人包、冉1在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；被告人杨1在到案后及庭审过程中亦能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对三被告人从轻处罚。对被告人冉1的辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人包犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年11月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人冉1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年12月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人杨1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年12月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢思凡
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初349号
原告：朱作华，农民。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：吴吉军，农民。
委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
原告朱作华与被告吴吉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，案情复杂，本院于2016年6月17日裁定将本案转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告朱作华及其委托诉讼代理人陈德超、被告吴吉军及其委托诉讼代理人江忠铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱作华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴吉军偿还其借款10000元；2.从1997年12月21日起每年支付其利息2000元至还清欠款之日止。事实和理由：1997年12月21日，被告吴吉军以做生意需要为由向我借款10000元，约定每年给付利息2000元，随要随还，然而这么多年，我多次找被告吴吉军催要，被告吴吉军以各种理由拖延拒绝偿还借款。
被告吴吉军辩称，1997年12月21日，我在做生意时向原告朱作华借款10000元，后经原告催要，我在1998年春还现金3000元，同年秋天又偿还现金4000元，1999年通过原告的弟弟朱作平转手偿还1600元，最后于2007年1月29日，我在歇马镇老文化馆二楼出租房内将下余1400元及利息一次性给原告结清。当时我将三次还款的收条退给原告，收回我写的借条并撕掉，以为手续已经结清，但是第二天原告打电话说他手中还有我的借条，我立即找回撕坏的借条，拼接好后才发现他之前还给我的是一份复印件。我向原告朱作华借款10000元及利息确已还清，而且原告朱作华现在起诉已经超过诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实焦点，本院认定如下：被告吴吉军在本案庭审中提出“按照法律规定，原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。”应认定为被告对诉讼时效所提出的的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间从新计算。本案在庭审中原、被告均陈述了自1997年12月21日双方借贷关系成立后，原告多次找被告要求还款的事实。原告朱作华当庭陈述自己于2006年找被告要钱，被告还了200元，以后再也没见过面。被告吴吉军辩称自己于2007年1月29日还清了借款，且在还款第二天因借条复印件的事打电话找原告理论，后来原告朱作华再未找过被告索要欠款。从时间先后上来讲，相对于原告自己的陈述，被告的陈述更有利于原告而不利于自己，因此本院对原告最后一次找被告主张权利的时间是2007年1月29日的事实予以确认。
本院认为，被告吴吉军于1997年12月21日向原告朱作华借款10000元并约定每年付利息2000元，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方在借款时没有约定还款期限，原告可以随时找被告主张权利，后来原告朱作华多次找被告吴吉军索要欠款，根据原、被告的当庭陈述，原告最后一次找被告主张权利的时间应认定为2007年1月29日。原告朱作华于2016年3月28日向本院起诉，此时确已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，且原告朱作华在诉讼中未能提供证据证明其已于诉讼时效届满前提起诉讼、提出要求或者因对方同意履行义务而中断或存在法定中止事由，故本院认为，被告对诉讼时效的抗辩事由成立。原告于2016年3月28日提出的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予驳回。
综上所述，对原告朱作华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴吉军偿还其借款10000元；2.从1997年12月21日起每年支付其利息2000元至还清欠款之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱作华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱作华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
审 判 员 王继东
代理审判员 郑万青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 余延群
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第98号
原告：宋某甲，农民。
委托代理人：孙成伟。
被告：魏某甲，农民。
原告宋某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人孙成伟到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生男孩宋某乙。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2011年4月4日，被告离家出走，至今下落不明。2013年5月22日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚。我院作出（2013）莒涝民初字第103号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。
被告魏某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子宋某乙，现已成年。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2011年4月4日，被告离家出走，至今下落不明。2013年5月22日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚。我院作出（2013）莒涝民初字第103号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2014年4月18日，原告再次诉来本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
另查明，2014年4月8日，文疃镇宋家庄村村委出具证明，证实被告自2011年4月4日离家出走，至今未归，下落不明。2014年4月24日，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭答辩。诉讼过程中，原告宋某甲自愿撤回对家庭财产依法分割的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明、（2013）莒涝民初字第103号民事判决书复印件一份、莒南县文疃镇宋家庄村村委出具的证明一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告分居已达三年之久，期间双方互不履行夫妻义务，第一次判决不准许离婚后，双方仍继续分居，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。因被告下落不明，无法对家庭财产进行查证，且原告自愿撤回对财产分割的诉讼请求，待被告出现后，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某甲与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 翟少华
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00025号
原告：于万春，男，1952年7月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：李峰，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：闫正忠，男，1953年11月10日出生，汉族，退休工人。
被告：灯塔市悦龙客运出租有限公司。
法定代表人：赵娜，该公司经理。
委托代理人：王岚峰，男，1969年8月6日出生，汉族，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：张国良，该公司经理。
委托代理人：汤涧，男，1971年5月1日出生，该公司职工。
原告于万春为与被告闫正忠、被告灯塔市悦龙客运出租有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘珍秀独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告于万春委托委托代理人李峰，被告闫正忠、被告灯塔市悦龙客运出租有限公司委托代理人王岚峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人汤涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万春诉称：2014年9月8日14时，胡永春驾驶被告闫正忠的辽KT81**出租车由北向南行驶至灯塔市建设南街时与原告相接触，造成原告受伤。原告到灯塔市中心医院治疗65天，一级护理27天，二级护理38天。请求法院判令被告赔偿损失52085.72元，法院诉讼费用由被告承担。
被告闫正忠辩称：我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告灯塔市悦龙客运出租有限公司辩称：辽KT81**出租车属于我公司挂靠车辆，实际车主为闫正忠，我们签订过合同，合同约定我公司不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：辽KT81**出租车在我公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，车主应提供肇事车辆检验合格证明，已确定是否保险责任，我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失。
本院经审理查明，2014年9月8日14时，胡永春驾驶辽KT81**出租车由北向南行驶至灯塔市建设南街时与原告相接触，造成原告受伤。经灯塔市公司局交通管理大队认定：胡永春负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到灯塔市中心医院住院治疗65天，住院期间一级护理27天，二级护理38天，共花费医疗费用48282.77元（被告闫正忠垫付7384.40元）。辽KT81**出租车实际车主为被告闫正忠，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额30万元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、住院病案及医疗费收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，对于原告所受损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告已过退休年龄，也未提供证据证明其收入减少，对其要求误工费本院不予支持；住院伙食补助费为50元×65天=
3250.00元；护理费按照居民服务业工资标准计算，护理费为95.88元×27天×2人＋95.88×38天=8820.96元；原告主张交通费260.00元合理，本院予以支付；衣物损失无证据证明，本院不予支持。医疗费及住院伙食补助费共计51532.77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，在第三者责任险限额内按70%比例赔偿29072.94元；护理费、交通费共计
9080.96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告于万春医疗费及住院伙食补助费10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于万春护理费、交通费9080.96元；在第三者责任险限额内赔偿原告于万春医疗费及住院伙食补助费29072.94元；以上合计48153.90元；
二、原告于万春得到赔偿款后将被告闫正忠垫付的
7384.40元医疗费返还，该款由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司直接向被告闫正忠支付；
三、驳回原告于万春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011.00元，减半收取505.50元，由被告闫正忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珍秀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈晶晶
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第83号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于万湖，男，1971年9月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村。住临沂市兰山区银雀山街道三里庄民房。2007年3月30日犯抢劫罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年10月22日释放。2010年11月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月。2011年2月25日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年11月23日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年11月5日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年11月18日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人于万湖犯敲诈勒索罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人于万湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于万湖因多次向经营物流的王某索要2200元工资未果。于2014年10月22日l0时许，把一军大衣放入纸箱中，找一三轮出租车司机将纸箱送至临沂市兰山区大山路和临西十二路交汇处临沂市农科院内王某正在收货的鲁Q×××××解放牌货车上，后打电话给王某，以车内有卫星定位的炸弹相威胁，让王某一个小时内给其汇款8万元，因被王某识破其身份并向公安机关报警而未得逞。
上述事实，被告人于万湖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；辨认笔录；刑事判决书；户籍证明；其它书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于万湖以非法占有为目的，采用要挟的手段，索要他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于万湖犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人曾因犯罪被判刑，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。鉴予被告人于万湖在庭审中坦白认罪，且系未遂，对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于万湖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨美荣
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00512号
原告黄伟。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告郑伟风。
原告黄伟与被告郑伟风民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑伟风经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告郑伟风以其经营的横山县郑大羊场需投资改造资金短缺，向原告贷款1160000元，双方约定：月利率为23‰；贷款期限一个月；如不能按时偿还可在本金的基数上每月加收30％的违约金。被告用榆横开发区富源村被告所有的房产以及郑大羊场的所有资产作抵押。被告出具了《借款条据》，双方签订了《抵押借款协议》。贷款到期后，原告向被告催要未果，提起诉讼，要求判令1、被告偿还原告借款本金1160000元及其利息（利率以约定23‰，从贷款之日起至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：
第一组：借款条一支，证明2013年10月20日被告郑伟风向原告借贷1160000元，借款期限1个月，约定月利率23‰。
第二组：抵押借款协议一份，证明被告用榆横开发区富源村郑伟风名下的房产及郑大羊场的一切设备等作为该借款的抵押物。
被告未作答辩、也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行庭审质证。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对原告提交的两组证据除双方约定月利率23‰超过最高人民法院规定的利率部分不予采信，其它部分予以采信，因为其真实合法，且与本案有关联性。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年10月20日，被告郑伟风向原告黄伟贷款1160000元，双方约定：月利率为23‰；贷款期限一个月；如不能按时偿还可在本金的基数上每月加收30％的违约金。并由被告郑伟风给原告出具了《借款条据》一支。当日，双方又签订了《抵押借款协议》，载明：郑伟风用榆横开发区富源村郑伟风名下的房产及郑大羊场的一切设备包括种羊作为该借款的抵押物；抵押期限为该借款还清为止；本协议履行中发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖等条款。贷款到期后，原告向被告催要未果，提起诉讼。
另查明，2012年7月6日中国人民银行确定的6个月以下贷款基准利率为4.667‰。
诉讼中，本院根据原告黄伟的申请，于2014年7月23日作出（2014）绥民初字第00512号民事裁定书，对被告郑伟风所有的位于陕西省横山县城西沙的房屋（房屋所有权证号：002533）予以查封；于2014年12月11日作出（2014）绥民初字第00512-1号民事裁定书，对被告郑伟风的陕KWF9**兰德酷路泽普拉多JTEBX3PJ汽车的证照予以查封。
本院认为，原、被告于2013年10月20日协商签订的《借款条据》和《抵押借款协议》是双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合同签订后，原告给被告支付了该借款，应为有效合同。借款到期后，被告应按合同约定偿还原告借款本金及其利息。但原告请求被告按月利率23‰支付利息，应予调整，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告的利息请求已超出2012年7月6日中国人民银行确定的6个月以下贷款基准利率4.667‰的四倍，超出部分本院不予支持，其它诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟风在本判决生效后十日内偿还原告黄伟贷款本金1160000元及其利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月20日起至付清之日止）。
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费500元，由被告郑伟风负担。
案件受理费17160元，由被告郑伟风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 冯 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张笑笑
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00512号
原告黄伟。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告郑伟风。
原告黄伟与被告郑伟风民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑伟风经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告郑伟风以其经营的横山县郑大羊场需投资改造资金短缺，向原告贷款1160000元，双方约定：月利率为23‰；贷款期限一个月；如不能按时偿还可在本金的基数上每月加收30％的违约金。被告用榆横开发区富源村被告所有的房产以及郑大羊场的所有资产作抵押。被告出具了《借款条据》，双方签订了《抵押借款协议》。贷款到期后，原告向被告催要未果，提起诉讼。要求判令1、被告偿还原告借款本金1160000元及其利息（利率以约定23‰，从贷款之日起至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：
第一组：借款条一支，证明2013年10月20日被告郑伟风向原告借贷1160000元，借款期限1个月，约定月利率23‰。
第二组：抵押借款协议一份，证明被告用榆横开发区富源村郑伟风名下的房产及郑大羊场的一切设备等作为该借款的抵押物。
被告未作答辩、也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行庭审质证。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对原告提交的两组证据除双方约定月利率23‰超过最高人民法院规定的利率部分不予采信，其它部分予以采信，因为其真实合法，且与本案有关联性。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年10月20日，被告郑伟风向原告黄伟贷款1160000元，双方约定：月利率为23‰；贷款期限一个月；如不能按时偿还可在本金的基数上每月加收30％的违约金。并由被告郑伟风给原告出具了《借款条据》一支。当日，双方又签订了《抵押借款协议》，载明：郑伟风用榆横开发区富源村郑伟风名下的房产及郑大羊场的一切设备包括种羊作为该借款的抵押物；抵押期限为该借款还清为止；本协议履行中发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖等条款。贷款到期后，原告向被告催要未果，提起诉讼。
另查明，2012年7月6日中国人民银行确定的6个月以下贷款基准利率为4.667‰。
诉讼中，本院根据原告黄伟的申请，于2014年7月23日作出（2014）绥民初字第00512号民事裁定书，对被告郑伟风所有的位于陕西省横山县城西沙的房屋予以查封；于2014年12月11日作出（2014）绥民初字第00512-1号民事裁定书，对被告郑伟风的某牌号兰德酷路泽普拉多JTEBX3PJ汽车的证照予以查封。
本院认为，原、被告于2013年10月20日协商签订的《借款条据》和《抵押借款协议》是双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合同签订后，原告给被告支付了该借款，应为有效合同。借款到期后，被告应按合同约定偿还原告借款本金及其利息。但原告请求被告按月利率23‰支付利息，应予调整，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告的利息请求已超出2012年7月6日中国人民银行确定的6个月以下贷款基准利率4.667‰的四倍，超出部分本院不予支持，其它诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟风在本判决生效后十日内偿还原告黄伟贷款本金1160000元及其利息（利息以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月20日起至付清之日止）。
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费500元，由被告郑伟风负担。
案件受理费17160元，由被告郑伟风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 冯 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张笑笑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4890号
申请人：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民东路615号，统一社会信用代码91131102715849323N。
法定代表人：李志强，该支行行长。
被申请人：刘永胜，男，1976年1月14日生，汉族，现住衡水是枣强县。
被申请人：范新改，女，1978年10月15日生，汉族，现住衡水是枣强县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被申请人刘永胜、范新改金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行账户存款45000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永胜、范新改银行账户存款45000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭立志
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2689号
原告段某。
被告山东鸿顺集团有限公司。
被告张某。
本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2234号
原告张掖市宏达汽贸有限责任公司。
住所：张掖市南二环路东段。
组织机构代码：71273033-5。
法定代表人曹兴备，系该××总经理。
委托代理人王向前，系甘肃××律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1986年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院于2015年3月25日立案受理了原告张掖市宏达汽贸有限责任公司与被告王磊买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告张掖市宏达汽贸有限责任公司以“原、被告已协商解决”为由，申请撤回对被告王磊的起诉。
本院认为，原告张掖市宏达汽贸有限责任公司申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市宏达汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市宏达汽贸有限责任公司负担。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张作民
人民陪审员 王建虎
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2743号
罪犯周燕，女，1979年6月27日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年二月十六日作出（2011）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人周燕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿83000元（已履行15000元）。宣判后，被告人周燕不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）云高刑终字第476号刑事判决，改判为有期徒刑十二年。刑期自2010年7月30日起至2022年7月29日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯周燕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周燕的考核结果，以罪犯周燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周燕系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月22日减刑后的刑期至2021年4月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周燕减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1622号
申请执行人：徐靖。
被执行人：应远。
被执行人：董凌萍。
申请执行人徐靖与被执行人应远、董凌萍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）金永商初字第3996号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月11日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月五日
代书记员 胡春晨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2258号
罪犯黄桂仲。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沭县人民法院于2007年5月24日以（2006）沭刑初字第200号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年五个月；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯黄桂仲有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂仲在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄桂仲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂仲准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2007年5月24日起至2019年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1731号
原告：杨克义，男，汉族，四川仪陇县人。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：吴良科，男，汉族，四川仪陇县人。
被告：朱小兰，女，汉族，四川仪陇县人。
原告杨克义诉被告吴良科、朱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员余媛媛适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨克义的委托代理人程邦建、被告吴良科、朱小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告吴良科在原告杨克义处借款40万元，借款时约定借款期限为六个月，由原告杨克义通过银行转账的方式向其支付了借款，2014年6月23日，原告杨克义找到被告吴良科还款，被告吴良科在无钱归还的情况下向原告杨克义补打了借条。至今，被告吴良科依然未归还借款。被告朱小兰系吴良科的妻子，理应对夫妻存续期间的合法债务承担共同偿还义务。为此，原告杨克义诉至法院，请求法院判决二被告偿还在原告杨克义处的借款40万元，并从2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还款之日止。
被告吴良科辩称：原告杨克义诉称的40万元的银行汇款和借条上面的40万元不是同一笔钱，原告杨克义给我汇款40万元是事实，但该笔借款系案外人徐俊辉所借，只是借用我的银行卡；借条是我书写的，但不是借款，系原告杨克义的投资款；书写借条的时候，我与被告朱小兰已经离婚，故这笔款不是属于夫妻共同债务，被告朱小兰不应当承担还款责任。
被告朱小兰辩称：这笔借款我一直不清楚，而且借钱的时候，我与被告吴良科已经离婚，我不应承担还款责任。
经审理查明：2013年4月7日，原告杨克义向被告吴良科的银行账户转账40万元。2014年6月23日，原告杨克义到新疆找到被告吴良科，被告吴良科向其书写了一份借条，内容为：“今借到杨克义现金肆拾万元整，借款人：吴良科，511324198301070278”。原告称因被告吴良科一直在新疆，故原告于2013年4月7日向被告提供借款后未及时要求被告吴良科出具条据，后被告吴良科于2014年6月23日向原告补打了借条。另查明，二被告于2004年2月12日在仪陇县民政局登记结婚，于2014年4月25日在仪陇县民政局登记离婚。
以上事实有原告杨克义提交的借条原件一份、银行转账业务凭证复印件一份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民间借款的交易习惯，借款人向出借人出具借条时，其已应收到的所借款项。故根据被告吴良科于2014年6月23日向原告杨克义出具的借条，可以认定被告吴良科在原告杨克义处借款40万这一事实。原告杨克义主张实际借款时间为2013年4月7日，因被告长期在新疆无法及时出具借条符合常理，被告吴良科称2013年4月7日原告杨克义向被告吴良科提供的款项的实际借款人系徐俊辉，但未提交相关证据证实，且与常理不符，本院不予认同。被告吴良科称其于2014年6月23日的借款实系原告杨克义提供的投资款，但未提交相应证据证实，且与借条内容不相符，本院亦不予认同。本笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因被告吴良科向原告杨克义出具的借条未约定有利息，原告杨克义亦未提交证据证明本笔借款存在利息约定，依法应视为无息借款。原告杨克义要求二被告从2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告杨克义的利息损失应从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率进行计算。本笔借款，因借贷双方未约定还款期限，根据法律规定，原告杨克义可要求被告在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告吴良科、朱小兰于本判决生效后10日内向原告杨克义偿还借款本金40万元及资金利息，资金利息的计算方法为：以40万元借款本金作为基数，从2015年5月27日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，财产保全费2800元，由被告吴良科、朱小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一五年七月十五日
书记员 范翠华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1765号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：黄东杨，男，汉族，1984年6月18日出生，住址：福建省泉州市洛江区，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员庄洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为40×××15的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年1月25日，合计欠款人民币26830.66元。原告多次向被告追讨欠款，被告一直未能还款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付40×××15信用卡拖欠的透支本金人民币22883.01元；二、被告支付利息人民币2137.63元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年1月25日，计算至实际还清之日止）；三、被告支付逾期还款滞纳金人民币1303.27元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2016年1月25日，计算至实际还清之日止）；四、被告支付手续费506.75元；五、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.交易历史记录；3.账户基本信息；4.催收历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄东杨于2011年2月22日向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及其他费用等收费标准进行了详细的规定。原告经审查后向被告发放了卡号为40×××15的信用卡。
被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2016年1月25日，被告黄东杨40×××15的信用卡透支本金人民币22883.01元、拖欠利息人民币2137.63元、滞纳金人民币1303.27元、取现手续费22元、消费手续费（含额度内分期）484.75元。原告起诉之后，被告黄东杨未有还款。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应将上述信用卡的透支本金及截至2016年1月25日的透支利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。2016年1月26日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还40×××15信用卡透支的本金人民币22883.01元及利息（截至2016年1月25日的利息人民币2137.63元，从2016年1月26日起至还清全部款项时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式继续计算）、滞纳金人民币1303.27元、取现手续费22元、消费手续费（含额度内分期）484.75元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 庄 洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑佳豪
王心乐