wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第341号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢。
委托代理人：黄继彬，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，是广东明途律师事务所律师助理。
被告：廖钧明，男，汉族，1971年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告廖钧明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序审理。原告于案件受理当日向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院经审查后作出（2015）佛南法桂民二初字第341号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款15111.28元或查封、扣押其相应价值的财产，本院随后据此查封了被告名下位于佛山市南海区桂城街道XX路X号X幢402房及402单车房（证号：0200XXX202）。案件于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告廖钧明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月9日向原告申请开办信用卡，承诺遵守金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，原告同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡一张。其后，被告使用该卡消费，尚欠透支本金12774.36元及该本金对应的利息、滞纳金未归还。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告归还信用卡透支本金12774.36元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月17日的利息2652.59元、滞纳金738.37元、其他费用59.69元；此后利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日）；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告承担原告为实现债权支出的律师费350元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明，被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）及章程、收费标准（各1份，原件），用以证明被告在原告处申办了可透支的信用卡。
3.催收基本资料（1份复印件，1份原件）、交易明细清单（1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年5月9日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。被告在填写金穗贷记卡申请表时明确表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
其后，原告受理了被告申请，为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为40×××69。被告使用该卡进行消费和取现，截至2015年6月17日，尚欠原告透支本金12774.36元、利息2652.59元、滞纳金738.37元、其他费用59.69元，共计16225.01元。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方理应根据法律规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费和取现，理应按期还款。经核算，截至2015年6月17日，被告尚欠原告透支本金12774.36元、利息2652.59元、滞纳金738.37元、其他费用59.69元，共计16225.01元。原告主张被告按约定的日利率万分之五计付随后利息，符合双方约定，本院予以支持。另原告主张计付随后的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，目前案涉信用卡已被停用，且原告举证的交易信息显示其已收取被告六期以上滞纳金，并从2014年12月17日起不再产生滞纳金，故原告提出按月累进计算随后滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。此外，原告主张律师费350元，但未能举证相关费用已实际产生，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖钧明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还金穗贷记卡透支本金12774.36元及计至2015年6月17日的利息2652.59元、滞纳金738.37元、其他费用59.69元；并以12774.36元为本金从2015年6月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取186.54元、财产保全费171.11元，共计357.65（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽曼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第470号
申请执行人阿某某，户籍地址：四川省昭觉县，现住址：广东省深圳市坪山新区。
被执行人杨某某，户籍地址：湖南省泸溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第11号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付后续治疗费、误工费8000元（人民币，下同），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某的银行存款8050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年七月七日
书记员 丁宏湖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：陈世新，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证住址：广西陆川县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告陈世新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告陈世新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××07的信用卡拖欠透支本金7244.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为540.52元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金204.13元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈世新于2015年8月7日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。陈世新的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年8月18日为陈世新办理了一张卡号为62×××07的中国农业银行金穗贷记卡。陈世新持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金7244.45元，暂计利息540.52元、逾期还款违约金204.13元，合计欠款7989.1元。陈世新延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金4772.38元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金2472.07元、利息1068.33元、违约金434.31元。
被告陈世新未作答辩。
农行珠海分行就所述被告陈世新未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告陈世新的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告陈世新欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为434.31元。
本院认为，被告陈世新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告陈世新向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告陈世新办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈世新透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈世新应将截至2018年5月8日止，透支本金2472.07元、暂计利息1068.33元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2472.07元以及计至2018年5月8日止的利息1068.33元；
二、被告陈世新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以2472.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1328号
申请执行人：缪云。
委托代理人：刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：郝小玲，江苏××律师事务所律师。
被执行人：赵秋霞。
本院在执行申请执行人缪云与被执行人赵秋霞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2016年7月25日轮候查封被执行人赵秋霞与案外人共有的位于镇江市南门大街xxx层的房产（该房产查封期限3年）。被执行人赵秋霞所有的位于镇江市石头巷xxx室的房产（上述房产均向第三人设定抵押权及有其他纠纷）及其所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人赵秋霞纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1328号申请执行人：缪云。委托代理人：刘向阳，江苏××律师事务所律师。委托代理人：郝小玲，江苏××律师事务所律师。被执行人：赵秋霞。本院在执行申请执行人缪云与被执行人赵秋霞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2016年7月25日轮候查封被执行人赵秋霞与案外人共有的位于镇江市南门大街xxx层的房产（该房产查封期限3年）。被执行人赵秋霞所有的位于镇江市石头巷xxx室的房产（上述房产均向第三人设定抵押权及有其他纠纷）及其所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人赵秋霞纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  桑国根
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1318号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县。
法定代表人廖冰，该行行长。
委托代理人潘昌富，该行经理。
委托代理人刘光华，该行经理。
被告范春其。
被告林飞。
被告康锦才。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告范春其、林飞、康锦才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员洪平任审判长、人民陪审员杨如贵、谢重坤参加的合议庭，于2013年11月24日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加了诉讼，被告范春其、林飞、康锦才经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告诉称：2009年10月30日，原告与三被告范春其、林飞、康锦才签订45119200900169282中国农业银行农户贷款借款合同，被告范春其为借款人，被告林飞、康锦才为担保人，约定承担连带责任保证。合约可循环借款额度3万元，自助额度2万元，合同期限3年，自2009年10月30日起至2012年10月30日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。合同双方对借款利率及违约金计算在合同中都作了明确的约定。原告按约发放贷款2万元。被告贷款后至今，只偿还借款本金827.94元及利息2664.53元，尚欠原告本金19172.06元及相应的利息。原告多次催收未果，特具状法院，请求依法判令被告范春其归还借款19172。06元及利息和违约金，被告林飞、康锦才在约定借款最高额度范围内承担连带保证责任。
原告为其主张在举证的期限内向法庭提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证实被告范春其向原告借款2万元，被告林飞、康锦才签字为担保人及双方在合同中约定了还款日期、借款利率、还款方式、担保方式、范围等方面内容的事实。
2、联保协议书1份，证实三被告自愿组成联保小组，承诺本小组任一成员向原告申请贷款时，由其他成员自愿为该成员的贷款提供连带责任保证的事实。
3、记账凭证，证实原告依合同向被告范春其发放2万元贷款的事实。
4、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本身份情况。
被告范春其、林飞、康锦才未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范其春、林飞、康锦才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的四份证据及陈述的事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
三被告于2009年10月30日签订ABCGX（2008）S003联保协议书致原告，并于同日与原告签订编号为45119200900169282中国农业银行农户贷款借款合同，范春其为借款人，被告林飞、康锦才为担保人，担保方式为连带责任保证。保证的范围：借款本金及利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告诉讼所支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权所支付的其他费。合同约定可循环借款额度3万元，自助额度2万元，合同期限3年，自2009年10月30日起至2012年10月30日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。双方对借款利率及违约金计算在合同中都作了明确的约定，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；对借款人未按约定期限归还借款本金的违约责任，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告按约发放贷款2万元。被告贷款后至今，只偿还了借款本金827.94元及利息2664.53元，尚欠原告本金19172.06元及相应的利息。原告多次催收未果，特具状法院，请求依法判令被告范春其归还借款本金19172.06元及利息和违约金，被告林飞、康锦才在约定借款最高额度范围内承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及三被告签订的联保协议书，系合同双方真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。原告依约向被告范春其发放了贷款，但被告范春其未按约履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，应承担违约责任，原告诉请被告范春其归还借款本金19172.06元及利息和违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。三被告自愿签订联保协议书，成立“贷款联保小组”，约定三被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任。本案二被告林飞、康锦才自愿为被告范春其向原告借款作担保，承担连带保证责任，有三被告签字的中国农业银行农户贷款借款合同及联保协议书证实，原告诉请被告林飞、康锦才在约定借款最高额度范围内承担被告范春其借款债务连带保证责任，证据确凿，理由充分，合法有据，本院予以支持。中国农业银行农户贷款借款合同第一条借款第1点约定借款金额或可循环借款额度为3万元，第五条借款担保第1点约定担保的债务最高余额为本合同第一条借款第1点约定的借款金额或可循环借款额度的1.3倍，即被告林飞、康锦才承担保证责任债务范围最高余额为借款金额或可循环借款额度3万元的1.3倍即人民币3.9万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范春其偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金19172.06元及利息和违约金（利息、违约金按原、被告所签订的中国农业银行贷款借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告林飞、康锦才对被告范春其上述债务在担保的债务最高余额为人民币3.9万元的范围内向原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告范春其、林飞、康锦才承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行的期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 罗军凤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第461号
原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。
负责人：余叶剑。
委托代理人：潘海儿。
委托代理人：孙莲飞。
被告：干雪琴。
被告：张加富。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司西周支行与被告干雪琴、张加富金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司西周支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海银行股份有限公司西周支行撤回起诉。
本案案件受理费14256元，减半收取7128元，由原告宁波东海银行股份有限公司西周支行负担。
审 判 员 张伟波
二〇一五年九月二十三日
代书记员 胡珂珂
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初783号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林彩霞，女，1987年8月25日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林彩霞已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0350号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李××，男，1968年4月3日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无职业。1999年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，2009年1月22日刑满释放。2015年8月12因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人王元元，天津谐海律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人王元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日晚22时左右，被告人李××在本市津南区八里台工业园附近一马路边上以事先约定的人民币100元一克的价格向购买人蔡某某贩卖白色晶体毒品可疑物共四袋，被民警当场抓获。民警当场在被告李××身上查获涉案手机两部，从购买人蔡某某身上查获白色晶体毒品可疑物四袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从购买人蔡某某身上查获的白色晶体毒品可疑物四袋共重352.70克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人李××之行为构成贩卖毒品罪，鉴于其此次犯罪系毒品再犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人李××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人李××的辩护人辩称：（1）本案系基于蔡某的引诱，且毒品数量也是由蔡某确定的，故蔡某对促成毒品交易起到的作用更大；（2）被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，综上，请求法庭对被告人李××从轻处罚。
经审理查明：2015年8月11日22时左右，在天津市津南区八里台工业园附近，被告人李××以事先约定的每克人民币100元的价格向购毒人员蔡××贩卖毒品冰毒四袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人李××处查获作案工具苹果牌手机一部，从购毒人员蔡××处查获白色晶体状毒品可疑物四袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从蔡××处查获的白色晶体状毒品可疑物四袋，分别重100克、99.7克、100.2克、52.8克，以上毒品可疑物共计352.7克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人李××尿液检测结果为吗啡及冰毒毒品成分呈阴性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人蔡××、张××证言及辨认笔录、毒品检验报告、没收违禁品收据、手机通话记录、被告人李××指认毒品可疑物、作案使用的手机照片等书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系贩卖甲基苯丙胺五十克以上，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李××曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李××在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，量刑时可酌情予以考虑。辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2030年8月10日止。所判没收财产应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、案获作案工具苹果牌手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋坚宏
代理审判员 王正刚
人民陪审员 周晓杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十六条：
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02421号
原告：丁某甲，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶才春，居民。
原告丁某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人侯长举、被告吴某及其委托代理人叶才春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记；××××年××月××日生育长女丁雅倩，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日生育长子丁某乙。由于原被告性格不和，被告平时在家不做家务，对孩子没有尽到抚养义务，从2011年6月开始双方分居至今，特别是2013年10月被怀远县人民法院以“未能提供证据证明其诉讼主张”为由，未支持原告的诉讼请求后，双方至今仍然保持分居，互不联系，夫妻关系已经名存实亡，已无和好可能。现诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚，婚生子丁某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告吴某辩称：一、原被告夫妻关系并未破裂，双方分居是为打工挣钱，分居不是因为感情不和，期间原告多次到被告租房处与被告共同生活；二、原被告婚后有共同财产，住房价值300000元；三、原告没有证据证明原告不尽抚养义务，原告提出离婚的原因是因为原告有外遇。综上，被告认为双方感情并未完全破裂，被告同意与原告和好。如果原告坚持要与被告离婚，由于被告已做了结扎手术，已不能再生育，原被告所生三个子女，大女儿已经出嫁，二女儿被原告强行送给其姐姐抚养，故被告要求抚养儿子丁某乙；依法分割双方共有的土地、房屋等共同财产；被告还应给原告150000元经济帮助。
经审理查明：原告丁某甲与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育长女丁雅倩，××××年××月××日生育次女孙文俊（已由丁某甲的姐姐丁加艳（音）抱养），××××年××月××日生育长子丁某乙。2013年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，现再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告丁某甲与被告吴某依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告丁某甲主张与被告吴某婚后性格不和，常为家庭琐事吵闹，原被告自2011年6月特别是2013年10月被法院判决不准离婚后分居至今，夫妻感情已经破裂，但原告提供的证据未能证明其诉讼主张，且被告仍有与原告和好的意愿，双方的感情未到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年八月二十日
书记员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02421号
原告：丁某甲，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶才春，居民。
原告丁某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人侯长举、被告吴某及其委托代理人叶才春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记；××××年××月××日生育长女丁某乙，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日生育长子丁某丙。由于原被告性格不和，被告平时在家不做家务，对孩子没有尽到抚养义务，从2011年6月开始双方分居至今，特别是2013年10月被怀远县人民法院以”未能提供证据证明其诉讼主张”为由，未支持原告的诉讼请求后，双方至今仍然保持分居，互不联系，夫妻关系已经名存实亡，已无和好可能。现诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚，婚生子丁某丙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告吴某辩称：一、原被告夫妻关系并未破裂，双方分居是为打工挣钱，分居不是因为感情不和，期间原告多次到被告租房处与被告共同生活；二、原被告婚后有共同财产，住房价值300000元；三、原告没有证据证明原告不尽抚养义务，原告提出离婚的原因是因为原告有外遇。综上，被告认为双方感情并未完全破裂，被告同意与原告和好。如果原告坚持要与被告离婚，由于被告已做了结扎手术，已不能再生育，原被告所生三个子女，大女儿已经出嫁，二女儿被原告强行送给其姐姐抚养，故被告要求抚养儿子丁某丙；依法分割双方共有的土地、房屋等共同财产；被告还应给原告150000元经济帮助。
经审理查明：原告丁某甲与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育长女丁某乙，××××年××月××日生育次女孙某（已由丁某甲的姐姐丁某丁抱养），××××年××月××日生育长子丁某丙。2013年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，现再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告丁某甲与被告吴某依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告丁某甲主张与被告吴某婚后性格不和，常为家庭琐事吵闹，原被告自2011年6月特别是2013年10月被法院判决不准离婚后分居至今，夫妻感情已经破裂，但原告提供的证据未能证明其诉讼主张，且被告仍有与原告和好的意愿，双方的感情未到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年八月二十日
书记员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保105号
申请人全某，女，1987年5月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张某，男，1976年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人全某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人全某于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”轿车一辆或价值1.5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”轿车一辆或价值1.5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月六日
书记员 张宝珠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨希成（曾用名杨希香）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾新峰。
再审申请人杨希成因与被申请人贾新峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨希成申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决，驳回贾新峰的诉讼请求。具体理由为：1、二审判决所依据的“鉴定意见”是错误的，认定杨希成欠贾新峰鸡苗款222855元也是错误的。二审开庭时杨希成已经提出鉴定程序不对，鉴定结果与事实不符。对于程序不合法的鉴定意见，法院不应采用，应当重新鉴定，而不是由杨希成申请鉴定并交纳鉴定费用。二审依据的总额为384934元的对账清单杨希成不予认可，清单上的“以上希香放”并非杨希成所写。2、杨希成与贾新峰自愿达成债权转让协议，该协议合法且已生效。通知债务人只是合同的履行内容，杨希成并非拒绝履行通知义务，况且贾新峰也可以通知马鲁燕债权转让的事实，另外向法院申请执行判决书的材料是贾新峰以杨希成的名义写的，债权转让协议客观上是可以履行的，二审仍认定申请人支付被申请人货款是错误的。
贾新峰提交答辩意见称，二审鉴定程序合法，且鉴定的结果和事实相符。杨希成所谓的债权转让没有成立，因为杨希成本人已经在莘县法院申请立案强制执行，并且马鲁燕根本不承认欠杨希成该笔款项。
本院认为，本案二审鉴定过程中杨希成已在（2014）聊中法技字第136号对外委托司法鉴定意见书上签名，并书写了“有法院指定鉴定机构”的意见，二审质证过程中杨希成明确表示不申请重新鉴定，故本院依据指定的山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见认定本案事实并无不当。杨希成提交的录音证据不能证明未告知杨希成选择鉴定机构的程序和权利，杨希成主张本案鉴定程序违法，本院不予支持。
杨希成主张，如果本案鉴定程序违法，法院不应该采用鉴定意见，应该直接重新鉴定，更不应该要求杨希成申请重新鉴定并交纳鉴定费用，其主张与法律规定相悖，本院不予采纳。
关于2012年9月7日的债权转让协议所涉及的欠款是否仍应由杨希成偿还。该债权转让协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定。但是协议签订后，一直没有通知债务人马鲁燕，杨希成又以自己名义向原审法院申请强制执行，致使杨希成与贾新峰之间的债权债务关系没有消灭，原审判令杨希成偿还该部分欠款并无不当。
综上，杨希成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨希成的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年五月四日
书记员 刘 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第291号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李广库，男，1963年9月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：曲树明，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：范金贵，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李广库、曲树明、范金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，并于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理、被告李广库的委托代理人孙国良、被告范金贵到庭参加诉讼，被告曲树明未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，被告李广库与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2011年12月26日起至2015年1月5日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过十二个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告曲树明、范金贵保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保个人借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000.00元，一次性还款的，保证期间为到期日起两年，分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，被告李广库于2011年12月26日在我行借款人民币20000.00元，按约定还清后，同日，取得第二次借款，最后一笔贷款于2014年1月6日发放，至今未还，被告曲树明、范金贵也未履行保证责任。现要求被告李广库偿还原告借款本金人民币20000.00元，并自2014年1月6日起至2015年2月25日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年2月26日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息。被告曲树明、范金贵承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告李广库辩称：原告的工作人员和实际贷款人恶意串通，采取垒大户的办法，被告并没有得到借款，原告所诉最后一笔贷款于2014年1月6日发放，被告并没有同意这笔贷款，也没有贷款，所以，被告李广库不存在给付的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范金贵辩称：是给李贵友、李相三贷款，我没有用贷款，我不同意还钱。
被告曲树明未到庭无答辩意见。
本案争议的焦点为：原被告是否存在合法有效的金融借款合同关系；被告曲树明、范金贵担保关系是否成立；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件。证明被告贷款时的银行卡号，被告的身份信息，贷款时被告李广库及其妻子同意贷款，银行卡证明贷款支取的凭证；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明贷款时间是2011年12月26日，并且组成联保小组由被告曲树明、范金贵承担担保责任；
4、中国农业银行农户额度借款合同一份。证明贷款金额为人民币20000.00元，期限为两年，贷款方式为自助可循环贷款；
5、三农贷款审批通知书。证明被告李广库申请，原告同意发放给被告李广库贷款，循环额度期限为三年；
6、自助循环贷款额度签约修改通知单一份。证明被告李广库是借款人；
7、中国农业银行记账凭证。证明被告李广库领取并持有的卡号，有李广库本人签字，卡由本人领取；
8、借记卡明细。证明被告李广库贷款后，支取和偿还贷款的明细，并且也证明在2014年1月6日支取最后一笔贷款后，没有偿还贷款本金和利息。
经质证被告李广库对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，没有给过银行卡，对证据3、4无异议，对证据5有异议，无法证明通知过，没有回执，对证据6有异议，没有回执，不知道，对证据7无异议，名字是本人签的，对证据8证据本身无异议，但银行流水每次都应有签字，不能证明是被告李广库本人支取和偿还。
本院在受理本案后，依法向被告曲树明送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告曲树明无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告曲树明对原告举出的上述证据没有异议。被告李广库、范金贵无证据提供。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月26日，被告李广库与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2011年12月26日起至2014年12月25日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过十二个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。被告李广库于2011年12月26日借款人民币20000.00元已还清，于2013年1月2日取得第二次借款已还清，最后一笔贷款人民币20000.00元于2014年1月6日发放，至今未还。被告曲树明、范金贵在借款合同担保人一栏未签名也未履行还款义务。
本院认为，原被告签订《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告李广库应按约定履行合同义务。被告曲树明、被告范金贵在借款合同中担保人一栏未签字或盖章，担保合同未成立，原告又未提供证据证明被告曲树明、范金贵存在事实上的担保合同关系，故原告要求被告曲树明、范金贵承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告李广库偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李广库偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；并自2014年1月6日起至2015年2月25日止按借款合同约定给付合同期内利息；自2015年2月26日起至本院指定给付之日止按合同约定利率基础上上浮50%给付逾期利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告李广库承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年六月三十日
代理书记员 关 佩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第4397号
原告：李明水。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：赵联虎。
原告李明水与被告赵联虎民间借贷纠纷一案，本院2012年11月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明水的委托代理人桑刚到庭参加了诉讼，被告赵联虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明水诉称：2010年12月1日，被告赵联虎借原告李明水现金8万元，双方并签订借款合同。合同同时约定被告赵联虎应按月利率2.2%向原告支付利息，被告赵联虎的借款期限为6个月，从2010年12月1日起至2011年5月31日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。合同到期后被告赵联虎没有支付合同约定的借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决：1、依法要求被告支付原告借款本金8万元，借款期限内利息10560元及逾期利息（从2011年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵联虎未答辩。
经审理查明：2010年12月1日，出借人李明水与借款人赵联虎签订了借款合同一份。借款合同约定：借款金额8万元，借款期限6个月，自2010年12月1日起至2011年5月31日止，在合同规定的借款期限内借款利率为月息2.2%，借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止，本合同在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，可依法向枣庄市市中区法院起诉。借款人赵联虎在借款合同上写明：款已收到。借款到期后，借款人未履行还款责任。中国人民银行规定的2010年10月20日起执行的六个月以内的贷款利率为年息5.10%。
本院认为：原告李明水与被告赵联虎之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告出借给被告赵联虎现金8万元，被告赵联虎在借款合同上已经认可，本院予以确认。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。由于本案借款期限内利率月息2.2%超出了法定限额，应按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵联虎给付原告李明水借款本金人民币8万元、借款期限内的利息8160元，于本判决生效后十日内付清；
被告赵联虎给付原告李明水借款本金人民币8元的逾期利息（自2011年6月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告赵联虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻秀平
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李双燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第66号
申请执行人阮忠伍，现住绥化市。
被申请执行人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司。组织机构代码证号：69523486-5.
法定代表人马玉梅，职务经理。
本院在执行申请执行人阮忠伍与被申请执行人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人用坐落在绥化市北林区东方新城小区B4栋1单元301室及B6栋7单元401室两户房屋给付申请执行人，抵付本案的全额执行款32.9万元及逾期利息，诉讼费及执行费由被执行人承担。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2013）绥北民初字第539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年一月二十日
书记员 东时伟
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第896号
原告李某甲，又名李根旺，男，1979年12月13日出生，汉族。
被告李某乙，男，1942年7月5日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙确认收养关系纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我于1986年正式到李某乙家生活，与兄长李某丙、三个姐姐李某丁、李某戊、李某戌在一起共同生活，称呼李某乙为爸爸，漫某为妈妈，与其他四个子女融为一家。后母亲漫某和二姐李某戊均去世，父亲李某乙现已年迈，吃药不断，长期随我们夫妇一起吃饭，我们照顾其起居、生病就医等。我愿意继续和养父一起生活，并照顾其晚年，为防止以后生活因身份关系产生纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律法规之规定，决定在父亲头脑尚清醒的状态下请求依法确认我和养父李某乙之间的事实收养关系。
被告李某乙辩称，我于1986年收养了李某甲，但一直视为己出。2014年4月前，从来没给原告说过他的身世。我们一大家人一直把李某甲当成一家人。我和长子李某丙夫妇及次子李某甲夫妇同居一院，但李某丙和我们分灶吃饭，我长期随二儿子李某甲夫妇吃饭。我现已年迈，吃药不断，生活起居，看病就医均需要照顾。2014年4月，我家内部出现些变故，无奈说出真相，为防止因身份原因产生纷争，我同意经法院确认我和李某甲之间的事实收养关系。
经审理查明，原告李某甲于1986年正式随李某乙一家共同生活，由被告李某乙抚养成人。原告李某甲成家后与被告李某乙在一起共同生活至今。
上述事实，由原告身份证复印件、证人张冬冬证言、证人许文足证言、证人陈张定证言、平顶山市中级人民法院（2014）平民特字第18号民事裁定书、汝州市公安局某派出所常住人口登记表复印件、汝州市某村村民委员会证明、当事人法庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某甲自幼与被告李某乙以养子女与养父母关系长期共同生活，李某甲与李某乙对此均予认可，亦为当地群众和基层群众组织所公认。故原告李某甲与被告李某乙的关系应按收养关系对待。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙存在收养关系。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 康可可
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛晓静
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执68号
申请执行人陈文君，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区钻石花园*栋***号。
被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司，住炎陵县县府路1号。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
被执行人炎陵和一酒店管理有限公司，住所地炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人：尹向前，该公司董事长。
被执行人炎陵和一置业有限公司，住所地炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
被执行人湖南和一置业有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
申请执行人陈文君与被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、炎陵和一酒店管理有限公司、炎陵和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初222号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、炎陵和一酒店管理有限公司、炎陵和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈文君发现被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、炎陵和一酒店管理有限公司、炎陵和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执68号申请执行人陈文君，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区钻石花园*栋***号。被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司，住炎陵县县府路1号。法定代表人：尹德和，该公司董事长。被执行人炎陵和一酒店管理有限公司，住所地炎陵县霞阳镇坎坪村。法定代表人：尹向前，该公司董事长。被执行人炎陵和一置业有限公司，住所地炎陵县霞阳镇坎坪村。法定代表人：尹德和，该公司董事长。被执行人湖南和一置业有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路256号。法定代表人：尹德和，该公司董事长。申请执行人陈文君与被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、炎陵和一酒店管理有限公司、炎陵和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初222号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、炎陵和一酒店管理有限公司、炎陵和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈文君发现被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、炎陵和一酒店管理有限公司、炎陵和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年八月三十一日书记员  曾 玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第869号
申请执行人李春红
被执行人邢远刚
申请执行人李春红与被执行人邢远刚离婚纠纷执行一案，本院于2012年3月18日作出（2002）东民初字第181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书第二项规定，婚生子李铮铮与申请执行人共同生活，被执行人自2002年1月始至其子独立生活时止每月承担抚育费240元。每年的抚育费于当年1月30日前付清。申请执行人向本院申请强制执行2014年度抚育费。在执行过程中，本院强制扣划被执行人邢远刚银行存款2930元含执行费50元并已退付申请执行人，申请执行人李春红申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第869号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙美艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1558号
原告：葛某。
被告：张某。
本院在审理原告葛某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告葛某要求撤回对被告张某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年八月十八日
代书 记员 朱锦华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1326号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年7月15日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1173号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月30日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶甘A·＊＊**＊SU512号黑色奥迪牌小型轿车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至皋兰路十字时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2015年6月30日23时45分所采集的被告人张某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为：100.83mg／100ml，属醉酒。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，被告人张某某于2015年6月30日23时25许，饮酒后驾驶甘A·＊＊**＊SU512号黑色奥迪牌小型轿车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至皋兰路十字时，被执勤民警查获。经抽取血样检验：被告人张某某血样中酒精含量为100.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场照片，立案决定书，现场勘验平面示意图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，扣押清单，抓获经过，司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李海燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第584号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人昌某，男，1979年2月28日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审；晋江市人民检察院于2014年1月25日决定取保候审。经本院决定由晋江市公安局于2014年2月26日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人昌某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人昌某及其辩护人吴明钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年5月10日9时许，在晋江市经济开发区“宝泰”皮革制品有限公司二楼车间内，被告人昌某因工作问题与被害人何某发生纠纷并引发打架，在场工人将二人拉开后，何某又追上昌某扭打，后昌某持一根金属勺子手柄打中何某的左面部，致何左面部软组织皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人何某左�部的损伤程度为轻伤一级。2013年10月7日，被告人昌某被抓获归案。同月10日，被告人昌某赔偿了被害人何某人民币25000元，取得何某的谅解。
上述事实，被告人昌某在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人张某、许某的证言，辨认笔录及相关照片，扣押清单、物证照片，诊断证明书、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，调解协议书、收条，撤回控诉申请书，户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人昌某持械作案，酌情从重处罚。被告人昌某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人对矛盾激化引发本案有一定过错，案发后被告人昌某赔偿被�人的经济损失并取得对方谅解，对被告人昌某酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人昌某判处拘役，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述法定、酌定从轻处罚情节相符的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人昌某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年三月十日
书记员 洪玉君
附件：本案所适�的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第16-2号
申请人：朱明增，男，现住延吉市。
被申请人：朴龙哲，男，现住延吉市。
被申请人：袁金述，男，现住延吉市。
申请人朱明增与被申请人朴龙哲、袁金述机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）延民保字第16号民事裁定，扣押了被申请人朴龙哲驾驶的袁金述名下的某小型轿车一台，现申请人朱明增以与被申请人朴龙哲达成和解协议，申请解除对上述车辆的扣押。
经审查，本院认为申请人朱明增的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朴龙哲驾驶的袁金述名下的某小型轿车一台的扣押。
二、解除对申请人朱明增提供的担保物其与刘爱清共同共有的屋产籍手续的冻结。
审判员 陈 艳
二〇一五年三月十六日
书记员 周晓辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02483号
原告陆文会。
委托代理人高学江。
被告张雨。
原告陆文会被告张雨民间纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆文会撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 王军
二〇一四年九月十七日
书记员 薛艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6079号
原告：王和平，男，1978年10月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王善祝，男，1979年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告王和平与被告王善祝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本案于2017年7月4日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王和平的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告王善祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告王善祝归还原告借款本金15000元，并支付利息（借款利息按月利率2%计算，从借款之日算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告王善祝因资金周转困难于2015年8月3日向原告借款本金人民币15000元，约定月利率按2%计算。为证明原、被告之间存在借款事实，被告王善祝于上述借款日亲笔书写借条一张给原告。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还。
被告王善祝未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告王善祝身份信息，拟证明原、被告主体适格；被告王善祝出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告王善祝没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人王善祝向原告王和平出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务；借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王善祝应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善祝在本判决生效后十日内返还原告王和平借款本金15000元，并支付利息（月利率按2%计算，从2015年8月3日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王善祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年七月五日
代书记员 陈慧敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执369号
申请执行人王水玲，女，1969年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇王路庄新村354号1户。
被执行人李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县马站镇沿浦村。
被执行人临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。
法定代表人：华怀念，任董事长。
本院作出的（2016）皖1221民初2379号民事判决书已经发生法律效力。该案在审理过程中，本院依法对王水玲提供担保的财产予以查封。现申请执行人王水玲提出对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除庄影坐落在临泉县前进西路北侧西城社区院内的房屋（房地权临房字第200816**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一七年三月五日
书记员 李晓涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00225号
原告：黄广虎，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告黄广虎诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广虎的委托代理人刘敏、高晶晶，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女黄家蕊在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付了学费。后原告为黄家蕊办理退学手续，依据双方合同书约定，2011年10月28日被告单位出具退费承诺：同意退还原告83000元，现已退还40000元，余款43000元于2012年8月25日前退还，但该余款43000元至今未付。
为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费43000元，并自2012年8月26日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：黄广虎诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费43000元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、退费承诺一份，证明被告同意退还原告学费43000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退费承诺中，可以反映被告同意退学费43000元，并承诺该款将于2012年8月25日前退还。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女黄家蕊在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付了学费。后原告为黄家蕊办理退学手续，依据双方合同书约定，2011年10月28日被告单位出具退费承诺：同意退还原告83000元，现已退还40000元，余款43000元于2012年8月25日前退还，但该余款43000元至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2011年10月28日向原告出具的退费承诺中认可应退原告学费83000元，先退费40000元，余款43000元将于2012年8月25日前退还的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费43000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2012年8月26日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院予以支持，因本案中原告于2011年退学，被告向原告出具的承诺书承诺余款将在2012年的8月25日前付清，故对原告主张从被告结算之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告黄广虎学费人民币43000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2012年8月26日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初191号
原告王某，居民。
委托代理人卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人卞长华，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告不顾家庭并对我实施家庭暴力，曾于2015年2月起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚。现夫妻感情已经破裂，故我要求离婚，两小孩均随被告生活。
被告陈某甲辩称：夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2011年秋，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，同年9月13日生女孩陈子涵，现随原告生活；2014年9月30日生男孩陈某乙，现随被告生活。婚初夫妻感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦，原告曾于2015年2月起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚。双方自2014年11月起分居至今。原告为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院（2015）都大民初字第00098号民事判决书及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原告主张其与被告的夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为两小孩父母，应相互理解、相互支持，更应考虑小孩年幼，尽心抚育小孩。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1562号
原告孙艳彬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张建春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵显森，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李贵，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵桂英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张建春的委托代理人赵海军，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵显森、赵桂英、李贵的委托代理人孙艳彬。
被告李华东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张云学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张志军，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙艳彬、张建春、赵显森、李贵、赵桂英诉被告李华东、王树民、张云学、张志军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代理审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳彬、原告张建春的委托代理人赵海军，原告赵显森、赵桂英的委托代理人孙艳彬，被告李华东、王树民、张志军到庭参加诉讼，被告张云学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙艳彬诉称，我们与被告李华东、张志军存在劳务关系。2012年秋李华东曾雇佣我给被告张志军施工盖羊舍，2013年又雇佣我继续施工。我找了张建春、赵显森、李贵、赵桂英一起施工。我曾找到羊舍主人张志军的弟弟张志华询问具体的工程量及工资的给付方式，他说这个工程有院墙、草屋子、打地平、羊圈的散水、大门垛，这些活给工程费12000.00元，工程量很大。我看工程量很大，干活不划算，我找李华东说这活没法干。李华东让我们对付着干几天，把羊舍的瓦给上了。我们五人一共干了5天。工资的给付按照2012年的标准，大工200.00元、男小工100.00元、女工80.00元每天。大工有我和赵显森，施工5天、每天每人200.00元，合计2000.00元。女工张建春、赵桂英，施工5天，每天每人80.00元，合计800.00元，男小工李贵，施工5天，每天100.00元，合计500.00元，总计3300.00元。我们与被告李华东和张志军之间没有书面合同。本案与被告王树民没有关系。我认为我们进行了施工，就应支付劳动报酬，被告李华东找的我们干活，张志军是羊舍的所有人应当承担连带责任。我多次向被告李华东索要我们的工资，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告李华东、张志军给付我们五人工资款人民币3300.00元，由被告李华东、张志军承担本案诉讼费用。
原告张建春、赵显森、李贵、赵桂英诉称，施工过程、工资的给付方式和原告孙艳彬所述一致。
五原告以自己的陈述，向本庭提供五原告的身份证复印件及杨家湾乡海苏湾村村民委员会出具的两份证明来证实自己的主张。
被告李华东辨称，施工过程原告陈述属实，此工程剩余的工作量也就五分之二了。我们没有书面合同，我没有雇佣五原告进行施工，我只是中间介绍人，我和张志军之间不存在承包关系。张志军说过总工程施工费22000.00元，问我们干不干，我觉得合不上钱，就没答应。2012年我们共8个人干了九天，四个大工、四个小工，2012年底张志军给了我10000.00元将2012年八个工人的工资结清。大工一天合不上200.00元，小工合不上100.00元。2013年我和王树民没有参与施工，工资应由羊舍主人张志军给付。
被告王树民辨称，2012年我给被告张志军干的日工，工资都给我结清了。2013年我没找人干活，我也没干活，他们的事跟我没有关系。
被告张志军辨称，原告所述属实，被告李华东陈述不属实，施工量包括羊舍、院墙、地平、大门垛、草屋子、住人的六间小房、厕所、张云学家两个门垛和月台。我与被告李华东之间存在承包关系，总工程量我以22000.00元承包给了李华东，我们没有签书面合同，故五原告的工资应由李华东承担给付责任。2012年时李华东等8人给我干活，干了9天后，天气上冻，无法施工了。春节前李华东说快过年了把工资结一部分，我就给了李华东10000.00元用于结算工人的工资。2013年春季李华东等人去给别人装修了，将我家的活推迟，后来李华东找五原告给我家干的活，干了5天后五原告就不干了，没有跟我打招呼就走了。没有办法，我就又花费12000.00元雇别人将羊舍工程完成。我不承担给付责任。
被告李华东、王树民、张志军以自己的陈述，向本庭提供2012年李华东分配10000.00元工资的清单来证实自己的主张。
被告张云学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所修建的羊舍的实际所有人为被告张志军。2012年秋季，被告张志军雇佣李华东等人对其羊舍进行施工，双方未签订书面合同，口头约定承包费为22000.00元。2012年底被告张志军将当年工人工资10000.00元交于李华东结清。2013年被告李华东找到五原告给被告张志军的羊舍继续施工。五原告在施工五天后离开，按照2012年时约定的工资标准大工每日200.00元、男小工每日100.00元、女工每日80.00元计算，孙艳彬和赵显森为大工，合计2000.00元；女工张建春、赵桂英，每天每人80.00元，合计800.00元；男小工李贵，施工5天，每天100.00元，合计500.00元，工资总计3300.00元。五原告向被告索要未果向本院起诉。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的杨家湾乡海苏湾村村民委员会出具的两份证明及被告张志军提供的2012年李华东分配10000.00元工资的清单所证实。
本院认为，本案羊舍实际所有人为张志军而非张云学，被告王树民未参与羊舍2013年的施工及雇佣工人的事项，故张云学及王树民无需承担给付劳动报酬的义务。被告张志军于2012年将建设羊舍的工程交由李华东负责找人施工的事实存在。被告李华东与被告张志军之间存在承包关系，对本案五原告工资的给付应承担连带责任。被告张志军已将2012年的工程款结清，2013年五原告的施工时间、工资的给付被告均予以认可。原告向被告索要劳动报酬，被告应及时给付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告张志军、李华东给付原告孙艳彬、张建春、赵显森、李贵、赵桂英工资款人民币3300.00元。被告张志军、李华东互负连带给付责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告张志军、李华东承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付崇刚
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年七月六日
书 记 员 张宏亮
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第493号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地:惠民县南关大街***号。
法定代表人:张海涛，理事长。
委托代理人:吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：孙佃美，农民，
被告：孙广春，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告孙佃美、孙广春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告孙广春到庭参加诉讼，被告孙佃美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告孙佃美于2011年8月25日在原告处借款300000元，借款到期日为2012年8月24日，借款月利率为12.5733‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息；被告孙广春作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙广春辩称，借款是事实，数额无异议。
被告孙佃美未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2011年8月25日借款凭证、借款合同各一份，证明被告孙佃美在原告处借款本金300000元，月利率为12.5733‰，借款到期日为2012年8月24日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。
经质证，被告孙广春对该证据真实性无异议。
2、2011年8月25日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告孙广春作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告孙广春对该证据真实性无异议。
3、2015年7月9日贷款催收通知书一份。证明原告进行过催收的事实。
经质证，被告孙广春对该证据真实性无异议。
被告孙佃美、孙广春未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号、3号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2011年8月25日，被告孙佃美在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2012年8月24日，借款月利率为12.5733‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。被告孙广春作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金300000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告孙佃美、孙广春的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告孙佃美提供借款后，被告孙佃美应按照合同的约定日期归还借款。被告孙佃美未及时归还借款，应承担违约责任。被告孙佃美欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2012年8月25日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.5733‰的基础上加收50%的罚息，由被告孙佃美向原告支付。被告孙广春作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告孙广春在履行保证责任后，依法有权向被告孙佃美行使追偿权。被告孙佃美未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佃美于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2011年8月25日至2012年8月24日合同期内按约定利率12.5733‰收取,逾期后的利息自2012年8月25日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.5733‰+50%收取）；
二、被告孙广春对上述款项负连带清偿责任。被告孙广春在承担担保责任后，有权向被告孙佃美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告孙佃美、孙广春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一五年八月十三日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第39号
原告青岛佰事达混凝土有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人刘赞蓬，董事长。
委托代理人姜战欣，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人李玉龙，董事长。
被告中国二十二冶集团有限公司胶州分公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人李文东，总经理。
本院在审理原告青岛佰事达混凝土有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司胶州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司胶州分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司胶州分公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛佰事达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8307元，撤诉减半收取4153.5元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 迟永红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛丽萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第39号原告青岛佰事达混凝土有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人刘赞蓬，董事长。委托代理人姜战欣，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人李玉龙，董事长。被告中国二十二冶集团有限公司胶州分公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人李文东，总经理。本院在审理原告青岛佰事达混凝土有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司胶州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司胶州分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司胶州分公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛佰事达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8307元，撤诉减半收取4153.5元，由原告负担。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  迟永红二〇一四年四月二十三日书 记 员  薛丽萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初661号
原告：胡仁根，男，汉族，1950年4月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万林武，江西华罡律师事务所律师。
被告：龙志平，男，汉族，1971年3月25日出生，住江西省吉安市峡江县。
被告：江西天健医疗科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东大道9999号昌大瑞丰B座4002-4003室，统一社会信用代码：913601007723874012。
法定代表人：龙志平。
被告：彭希，女，汉族，1975年6月8日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。
原告胡仁根与被告龙志平、天健医疗科技有限公司、彭希借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案。原告胡仁根于2016年10月25日向本院递交对被告彭希的撤诉申请。
本院认为，原告胡仁根对被告彭希的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仁根撤回对被告彭希的起诉。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡国平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡欢欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第800号
原告胥卫利，无业。
委托代理人张苇。
被告张方田，个体。
委托代理人张学文，山东豪德律师事务所律师。
原告胥卫利诉被告张方田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张方田分别于2007年7月3日、10月18日、12月29日三次从原告处借款，共计现金250000元，有被告张方田书写的借条为证。借款到期后，经多次催要，被告一直未还。现起诉，要求被告张方田偿还原告借款并按借条约定承担相应的利息，超出期限的利息按照银行同期贷款利率计算。
被告张方田辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，并且就该笔借款我已经归还了160000元，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年7月3日，被告张方田向原告胥卫利借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率为2%；2007年10月18日，被告张方田再次向原告胥卫利借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借期2个月，月利率为2.5%；2007年12月29日，被告张方田又向原告胥卫利借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借期1个月，月利率为7%，逾期利息为天7%。原告主张上述借款到期后，被告张方田一直未还。2012年7月27日，原告诉至本院。对该借条的真实性，被告张方田没有异议，但辩称借款系投资款转化而成，但未提供证据证明。
被告张方田还辩称，本案所涉借款均已超过诉讼时效。对此，原告胥卫利主张本案所涉借款并未超过诉讼时效，原告曾于2008年7月10日、2012年5月3日向被告张方田催要该笔借款，被告同意还款并在2012年5月3日与原告对部分款项的还款计划进行了协商。为证明自己的主张，原告提供了由被告张方田在2008年7月10日签字的证明一份，内容为：“今借张佰忠、张洪林、孙继胜、党岚莲、胥卫利、吴广坤人民币我保证9月10号前本息一次性付清。2008.7.10号张方田”。原告还提供了原、被告及案外人孙继胜、党凤莲、刘翠英共同签字的证明一份，内容为：“2012年5月3日，孙继胜、党凤莲、胥卫利、张方田、刘翠英共同协商还款计划，退回原还吴的借条后，壹拾陆万按计划还款（若吴的借条不退回，就从壹拾陆ＸＸ扣除）。2012年5月底先还孙继胜、再还党凤莲、最后还胥卫利。协议后必须遵守，不再有争议。2012年5月3日刘翠英、孙继胜、张方田、党凤莲、胥卫利”。对此，被告张方田辩称本案所涉250000元借款中的160000元已经以现金方式归还原告，称证明中出现的孙继胜、党凤莲、胥卫利均系被告张方田的债权人，原告胥卫利提供的上述各方签字的证明系张方田对各方最终欠款总数额的确认，即被告张方田现在对孙继胜、党凤莲、胥卫利共欠160000元，其中欠孙继胜50000元、党凤莲20000元、胥卫利90000元。对上述主张，被告张方田未提供收到条或其他证据予以证明。
被告张方田还辩称，因被告张方田曾通过原告胥卫利向案外人吴广坤借款100000元，并为吴广坤出具借条，该款到期后，被告张方田将该款项交给原告胥卫利并通过其还给吴广坤，但原告胥卫利未将被告打给吴广坤的借条归还。故在本案原告提供的证明中，各方约定被告张方田向各债权人偿还借款是附条件的，条件是原告将被告张方田打给案外人吴广坤的借条退还，如不退还，从被告张方田对原告胥卫利及案外人党凤莲、孙继胜的借款中扣除对吴广坤的该100000元借款。对此，原告胥卫利认可其代收了被告张方田还给案外人吴广坤的100000元款项，但是称这与本案所涉借款无关。
本院认为，原、被告借贷关系成立且有效，原告在2008年7月10日、2012年5月13日向被告催要过借款，双方也对还款计划进行了协商，原告自2012年5月13日起两年内向本院起诉，未超过诉讼时效，被告关于原告所诉借款已过诉讼时效的答辩理由不成立。被告主张本案所涉借款已归还160000元给原告，证据不足，本院不予支持。被告关于原告应退还吴广坤借条的主张，本院在本案中不作处理，被告可另行主张。原告要求被告偿还借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。虽然借条对利率作出了约定，且约定的利率高于银行同期贷款利率，但原告主张对逾期利息仅按银行同期贷款利率计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。关于2007年12月29日的100000元借款，因双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款在约定借款期限内的利息，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张方田欠原告胥卫利借款250000元，并按百分之二月利率承担其中100000元自2007年7月3日至2008年7月3日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率承担该100000元借款自2008年7月4日至本判决生效之日的逾期还款利息；按百分之二点五月利率承担其中50000元自2007年10月18日至2007年12月18日期间的利息，并按中国人民银行同期贷款利率承担该50000元借款自2007年12月19日至本判决生效之日的逾期还款利息；按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担其中100000元自2007年12月29日至2008年1月29日期间的利息，并按中国人民银行同期贷款利率承担该100000元借款自2008年1月30日至本判决生效之日的逾期还款利息。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告张方田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 王丽梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5638号
原告陈建荣。
被告尚玉俊。
原告陈建荣诉被告尚玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建荣到庭参加诉讼。被告尚玉俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建荣诉称：被告尚玉俊因缺乏资金于2013年1月1日向原告借款5万元，并出具借条一份。后原告多次催讨，但被告均未还款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元，并赔偿该款自起诉日2015年11月19日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告尚玉俊未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
尚玉俊于本判决生效后十日内返还陈建荣借款5万元，并赔偿该款自2015年11月19日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由尚玉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1077号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经�。
被执行人王东。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司同被执行人王东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日做出（2014）滨功民初字第625号民事判决，已发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2014年8月21日申请强制被执行人王东履行给付物业服务费12784.94元、违约金1278.50元、案件受理费76元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人王东其他可执行的财产。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司亦未能提供被执行人王东可供执行的财产线索。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司尚未受偿的债权为物业服务费12784.94元、违约金1278.50元、案件受理费76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人北京万通鼎安�际物业服务有限公司天津分公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司发现被执行人王东有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第625号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚