wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执209号
申请执行人：白文芝，女，1980年2月29日出生，汉族，居民。
被执行人：王向阳，男，1969年7月24日出生，汉族，居民。
申请执行人白文芝与被执行人王向阳民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王向阳未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白文芝于2017年3月8日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。3月24日，本院依法向被执行王向阳送达执行通知书，责令其自公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王向阳期满后仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王向阳的银行存款（或其他合法收入）12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一七年五月八日
书记员 黄 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执33号
申请执行人青铜峡通润铝材有限责任公司。
被执行人郑州市大发铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4266号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人郑州市大发铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市大发铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市大发铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市大发铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 崔跃强
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初5号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人贾鹏远，男，1997年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人贾鹏远犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人贾鹏远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天，被告人贾鹏远到上街区铝厂家属院零陆小区，将被害人张某1停放在楼栋口的一辆白色骠骑电动车盗走，后将该车以400元的价格卖至荥阳市崔庙镇修车的。经河南科健资产评估有限公司评估，该车价值3850元，现该电动车已追回发还被害人。
2、2016年4月28日夜里，被告人贾鹏远到河南省鄢陵县县城内，将被害人张某2停放在该县卧龙街海贝网吧门口的一辆黑色趴赛摩托车盗走。后经王红勋介绍，于2016年9月15日在荥阳市崔庙镇古城小区将该车以1100元的价格卖给侯某某。经荥阳市价格认证中心鉴定，该摩托车在被盗时价值4400元。现该摩托车已追回发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人贾鹏远的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人贾鹏远对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年6月份的一天，被告人贾鹏远到上街区铝厂家属院零陆小区，将被害人张某1停放在楼栋口的一辆白色骠骑电动车盗走，后将该车以400元的价格卖至荥阳市崔庙镇修车的。经河南科健资产评估有限公司评估，该车价值3850元，现该电动车已追回发还被害人。
2、2016年4月28日夜里，被告人贾鹏远到河南省鄢陵县县城内，将被害人张某2停放在该县卧龙街海贝网吧门口的一辆黑色趴赛摩托车盗走。后经王红勋介绍，于2016年9月15日在荥阳市崔庙镇古城小区将该车以1100元的价格卖给侯某某。经荥阳市价格认证中心鉴定，该摩托车在被盗时价值4400元。现该摩托车已追回发还被害人。
上述事实，被告人贾鹏远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、河南科健资产评估有限公司司法鉴定意见书、荥阳市价格认证中心价格认证意见书、荥阳市公安局扣押、发还证明、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人贾鹏远以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人贾鹏远的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人贾鹏远归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾鹏远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 牛秀梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 楚 丹
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初126号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李宁，男，1984年4月23日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2017年8月12日因涉嫌交通肇事罪，被赞皇县公安局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]第112号起诉书指控被告人李宁犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人赵一民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日19时15分许，被告人李宁驾驶冀Ａ×××××号五菱牌面包车沿邢回路由东向西行驶至郭万井村路段时，与前方相对行使的被害人冯某1驾驶的摩托车相撞，造成被害人冯某1死亡的交通事故，事故发生后被告人李宁弃车逃逸。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李宁负此次事故的主要责任，冯某1负此次事故的次要责任。
另查明，被告人李宁已赔偿被害人冯某1亲属经济损失，并取得被害人冯某1亲属的谅解。2017年8月12日被告人李宁主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；赞皇县公安交通警察大队证明；高邑县公安局西富村派出所证明；被告人李宁的户籍证明；调解书；谅解书；被告人李宁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故后弃车逃逸，事故致一人死亡，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李宁在案发后能够主动投案自首，依法可从轻处罚，且能够积极赔偿被害人冯某1亲属的经济损失，并取得被害人冯某1亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人上述辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
人民陪审员 ＸＸ哲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田竹园
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第524号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日13时33分许，被告人章某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区碧湖镇竹溪湾竹村70号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人章某体内的酒精含量为91.4mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人章某体内的血液酒精含量为94mg／100ml。被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人章某的供述；3、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、呼气式酒精含量检测单；8、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人章某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人章某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年八月六日
书记员 何一芳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00039号
申请执行人刘清银，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住横山县塔湾镇塔湾村。身份证号612724195204160610。
被执行人刘文林，男，1962年6月5日出生，汉族，住址职业同上。身份证号612724196202050615。
本院在执行申请人刘清银与被执行人刘文林健康权纠纷（2013）横民初字第00042号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为11644.32元，负担案件受理费460元，鉴定费2000元。申请执行人刘清银于2013年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费110元。执行过程中，双方当事人于2014年1月6日达成和解协议：1.2014年1月15日前刘文林付给刘清银12000元，下余款项申请人自愿放弃；2.执行费由刘文林负担；3.王成涛自愿为刘文林作担保。申请人刘清银收到案件款7000元后，被执行人刘文林不完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月7日扣留了担保人王成涛在陕西横山农商银行的工资收入。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
如发现担保人有工资变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年五月十四日
书记员 李荫龙
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1号
原告符某某（又名符＊＊），女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇蒋家冲村。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告万某某（又名万＊＊），男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇蒋家冲村。
原告符某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告符某某诉称：她与被告于1981年下半年经人介绍相识，1983年10月20日生育女儿万世锋，1983年11月8日登记结婚，1987年12月4日生育女儿万小红，1990年2月10日生育女儿万许红。婚后她与被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告经常无故殴打她，对家庭不尽责任，更有“买码”、打牌赌博等恶习，2002年8月她被迫外出务工，自此双方分居生活至今。现夫妻感情确已完全破裂，她要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告万某某辩称：原告所述不完全属实，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年下半年经人介绍相识，1983年10月20日生育女儿万世锋，1983年11月8日补办结婚登记手续，1987年12月4日生育女儿万小红，1990年2月10日生育女儿万许红，小孩现均已成年。原、被告结婚后夫妻关系一般，双方为家庭琐事产生了一些矛盾，2005年以后双方聚少离多，在一起生活的时间较少，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予符某某与万某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷 郑
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 潘维峰
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第888号
原告唐某，女。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，男。
本院在审理原告唐某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第(十一)之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某负担。
审判员 戴大志
二〇一五年九月十日
书记员 张 凌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06380号
原告张明云，男。
被告马景财，男。
原告张明云诉被告马景财买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明云到庭参加诉讼，被告马景财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明云诉称：2013年被告承建建平县顺鑫佳苑工程，先后多次在原告处购买建筑材料，累计欠原告材料款合计12,512元,被告支付了部分材料款，尚欠原告材料款9,512元，此款经多次催要被告没有给付，故诉至法院。要求二被告立即给付材料款9,512元。
被告马景财未答辩。
经审理查明:原告向被告马景财的工地送材料，被告马景财为原告张明云出具收条及欠条各一枚，被告马景财共计欠原告材料款12,512元，此款经多次催要被告支付了部分材料款，尚欠原告材料款9,512元没有给付，故原告诉至法院。
上述事实有原告张明云的当庭陈述，原告向本院提交的收条、借条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力本院予以采纳。
本院认为：原告张明云与被告马景财虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具收条及借条，说明原、被告之间存在买卖合同关系。原告在庭审中承认被告已给付部分材料款，尚欠9,512元材料款未给付，原告的说法对被告并无不利，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，本院对原告陈述已偿还部分材料款的说法予以采纳，故本院对原告要求被告给付剩余材料款9,512元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马景财于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张明云材料款9,512元。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭乐乐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3129号原告郑志英，女，1978年6月21日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告温令品，男，1976年4月18日出生（公民身份号码），汉族，永春县人，住永春县。被告陈春梅，女，1982年6月15日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住永春县。本院在审理原告郑志英与被告温令品、陈春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告郑志英以自愿与被告温令品、陈春梅协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑志英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志英负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月十七日书记员陈小鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1648号
申请执行人：李强，男，1990年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连梅婷，女，1991年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人李强与被执行人连梅婷婚姻家庭纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人连梅婷发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人连梅婷纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年10月24日，申请执行人李强向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3498号
原告张家元。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告张家元诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张家元于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张家元撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告张家元承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第798号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：桑志栋
被执行人：桑勇峰
被执行人：桑忠元
申请执行人中国农业银行股份有限公司申请执行被执行人桑志栋、桑勇峰、桑忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）寿丰商初字第1035号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的2013）寿丰商初字第1035号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄 振
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第04248号
原告：谢某某，男，1990年2月27日出生，蒙古族，学生，住所地凌源市。
委托代理人：段某某（原告奶奶），女，1944年1月18日出生，蒙古族，农民，住所地凌源市。
被告：凌源市东城街道高杖子社区居民委员会，住所地凌源市。
委托代理人：宫某某，凌源市东城街道办事处司法所法律工作者。
被告：张某某，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告谢某某诉被告凌源市东城街道高杖子社区居民委员会、被告张某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人段某某、被告凌源市东城街道高杖子社区居民委员会的委托代理人宫某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告及母亲张铁华居住在被告辖区高杖子组。2012年发放砖厂土地款每人1，500元，2013年东方花园公共占道款每人420元，2015年5月物流路公共占道款每人400元，以上三项发放款中，均有原告及母亲张铁华（已去世）的份额，二人三项款合计为4，640元。被告明知此款是发放给原告及其母亲张铁华的，却私自发放给被告张某某。故诉至法院，请求判令二被告给付原告三项补偿款共计4，640元及利息，诉讼费由被告承担。
被告凌源市东城街道高杖子社区居民委员会辩称：原告母亲张铁华系被告社区高杖子组村民，婚后一直居住在高杖子组，在婚后分地时没有单立户，将土地分到张铁华父亲张海福名下统一经营。被告在发放补偿款时，是按当时分地人口将此款拨放到张海福账户，现有高杖子组砖厂土地款发放领取明细表为证。被告确实将土地款发放给了被告张某某。
被告张某某辩称：原告谢某某应分得的份额，被告同意给付2，320元。原告母亲张铁华系被告的姐姐，根据法律规定，张铁华的2，320元，应作为遗产进行分割，此款应属于老人的赡养费。张铁华生病住院期间费用都是由被告及家人支付的，所补偿款应作为张铁华住院、死亡丧葬的费用。原告主张支付4，640元的利息，被告不同意给付，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，原告谢某某及其母亲张铁华系凌源市东城街道高杖子社区高杖子组村民，原告母亲张铁华于1999年去世。2012年1月6日高杖子社区发放砖厂土地款每人1，500元。2013年高杖子社区发放东方花园公共占道款每人420元。2015年5月高杖子社区发放物流路公共占道款每人400元。原告谢某某及其母亲张铁华各得三项发放款2，320元。被告张某某系原告母亲张铁华的弟弟，高杖子村委会发放给原告谢某某及张铁华两人的土地款均由张某某领取。
上述事实，有当事人陈述、证明、土地发放领取等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某某将被告凌源市东城街道高杖子社区高杖子组发放给原告谢某某的2，320元土地补偿款领取后，未交付原告，侵害原告的财产权益，应将领取的款项返还原告。被告张某某领取了被告凌源市东城街道高杖子社区居民委员会发放给原告母亲张铁华2，320元土地补偿款，属无权占有，应返还原告谢某某。因原告谢某某及其母亲所得的土地补偿款已被张某某领取，故原告再要求被告凌源市东城街道高杖子居民委员会给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告谢某某主张被告高杖子社区居民委员会及被告张某某支付占用土地补偿款期间的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内将领取的原告谢某某及其母亲张铁华的土地补偿款4，640元返还原告谢某某；
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋庆华
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2311号
原告赵玉良，男，汉族，1979年12月16日生，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人孙月蕊，吉林关东律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年7月6日生，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地长春市南关区解放大路***号。
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
原告赵玉良与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉良及其委托代理人孙月蕊和被告ＸＸ及其委托代理人张国峰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉良诉称，2013年4月2日15时许，被告ＸＸ驾驶吉A9Y3**号轿车沿九台市卡伦湖大街由北向南行驶，行至事故地点时躲避其它车辆越过路中间双实线，与相对方原告赵玉良驾驶的吉A4J1**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告赵玉良受伤的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告赵玉良不负事故责任。被告的过错行为，给原告造成巨大的人身伤害和经济损失。根据我国相关法律的规定，第一被告应当对原告进行相应赔偿。第一被告驾驶的机动车辆吉A9Y3**在第二被告处投保了交强险及商业险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：第二被告应在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿伤残赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%），被扶养人生活费（女儿）6186.17元（6186.17元×10年／2人×20%）、（母亲）8248.23元（6186.17元×20年／3人×20%），医疗费85866.28元，护理费13522.88元（112天×120.74元），误工费15575.46元（129天×120.74元），后续治疗费26000元，伙食补助费2600元（52元×50天），精神抚慰金10000元，鉴定费2700元，律师费12000元，以上合计263，531.18元。2、请求判令第二被告在保险责任范围内直接向原告给付赔偿款；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。增加诉讼请求：请求判令第二被告在保险范围内直接向原告给付财产损失赔偿款1960元。
被告ＸＸ辩称，对原告主张的事实没有异议，对原告主张的赔偿项目和数额有异议，被告ＸＸ在原告住院期间垫付了医药费38617.46元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，在交强险限额内，商业险按事故比例在法律规定内赔偿，具体项在质证中说明，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2013年4月2日15时许，被告ＸＸ驾驶吉A9Y3**号轿车沿九台市卡伦湖大街由北向南行驶，行至事故地点时躲避其它车辆越过路中间双实线，与相对方原告赵玉良驾驶的吉A4J1**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告赵玉良受伤的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告赵玉良不负事故责任。被告驾驶的机动车辆吉A9Y3**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业险（第三者责任保险30万元，不计免赔率）。原告赵玉良受伤后，在吉林大学第一医院住院治疗52天（2013年4月2日至2013年5月24日），花住院医疗费84698.28元，一级护理，诊断为右髋部等伤，门诊治疗花医疗费478元（2013年8月8日和2013年9月25日分别花239元）。原告于2013年8月20日经吉林中正司法鉴定所鉴定意见为1、原告赵玉良右髋部损伤后果构成九级伤残，左下肢损伤伤情评定为十级伤残。2、原告赵玉良的后续治疗费用共约需26000元。3、原告赵玉良此次受伤后在治疗及恢复期间需他人护理，期限应以60日为宜。原告花鉴定费2700元。原告财产损失经鉴定为1960元。以上事实双方均没有异议。原告提供下列证据证明原告花律师费12000元。原告母亲滕春芳（1957年3月10日生，在农村居住）生育三名子女即赵玉良、赵玉元、赵玉娟，原告生育一女儿赵永蕊（2006年11月5日生，在农村居住）。原告提供证据证明在外打工在长春居住，自2011年9月至2013年4月在吉林省东勘建筑装饰工程有限公司从事电焊及电工工作。2013年5月24日原告在二道区新旺达大药房购买一轮椅花690元。二被告分别对部分证据证明的观点有异议。被告ＸＸ在原告住院期间垫付了医药费29000元和其他费用2000元，共计31000元。被告ＸＸ驾驶的机动车辆吉A9Y3**号轿车车主为张宏丽，此次事故是被告ＸＸ借用张宏丽车辆驾驶发生的交通事故，被告ＸＸ表示同意承担赔偿责任。
本院认为，此次事故是由于被告ＸＸ的过错造成，被告ＸＸ应负全部赔偿责任，因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，为此对原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按事故比例予以赔偿，余下的费用由被告ＸＸ予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国侵权责任法法》第6条、第16条、第19条、第22条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告人民币85449.46元（其中医疗费10000元；伤残赔偿金34392.68元=8598.17元×20年×20%，被扶养人赵永蕊生活费6186.17元=6186.17元×10年／2人×20%，被扶养人滕春芳8248.23元=6186.17元×20年／3人×20%；护理费7244.40元=60天×120.74元／天，误工费8417.98元=4月×1760.50元／月＋17天×80.94元／天；精神抚慰金10000元；财产损失1960元）；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内按责任比例赔偿原告人民币74776.28元（医疗费46176.28元=84698.28元＋478元-10000元-29000元，后续治疗费26000元，住院伙食补助费2600元=52天×50元／天），此款于本判决生效后立即给付。
二、被告ＸＸ赔偿原告鉴定费2700元，律师费8226元，合计10926元，扣除已支付的2000元费用，尚应支付原告8926元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费5250元，由原告赵玉良承担1567元，被告ＸＸ承担3683元；邮寄费144元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 炎
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第533号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2000年12月1日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，2011年12月24日被刑满释放。2014年4月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月20日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人何晓威，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人何晓威到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2012年12月至2014年12月，被告人张某伙同蒋某在万客隆超市内放置赌博机，共获利人民币40000元左右，被告人张某分得人民币20000元左右。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系情节严重。被告人又系累犯，依法应从重处罚。
被告人张某对起诉书指控其伙同蒋某在店内放置赌博机的犯罪事实无异议，但认为赌场的实际非法获利金额为24800元，其分得12400元。其辩护人提出的辩护意见：赌场的非法获利金额应为24800元，不属于情节严重，且被告人系从犯，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月份左右，被告人张某伙同蒋某、张某（均另案处理）在自己经营的天台县福溪街道福溪南路138号万客隆超市内放置赌博机供他人赌博，并约定获利后双方均分。至2013年12月，共获利人民币24800元左右。被告人张某分得人民币12400元左右。
2014年3月7日，天台县公安局从被告人张某处暂扣了人民币20000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人蒋某的证言，证明其在天台县福溪街道福溪南路的万客隆超市投放过赌博机并约定获利后双方平分，在账本上记载名称为“万客”，每次结完账后会让张某在账本上记录自己分得部分的事实。
2、证人张某的证言，证明蒋某在外投放赌博机，每次结账后会让其在账本上记录，账本的记账时间为2013年5月10日到2014年1月26日的事实。
3、《账本复印件》证明账本上“万客”上的记账金额为人民币12400元的事实。
4、《辨认笔录》证明经公安机关组织证人蒋某辨认天台县福溪街道福溪南路万客隆超市即账本上“万客”的对应地点；组织被告人张某辨认蒋某、张某系在其店内投放赌博机的夫妻。
5、《暂扣钱物清单》证明2014年3月7日，天台县公安局从被告人张某处暂扣了人民币20000元。
6、《电子游戏设备认定意见书》证明经鉴定，蒋某投放的游戏机均具有赌博功能的事实。
7、《前科劣迹情况核查说明》、《刑事判决书》、《附加剥夺政治权利告知书》证明被告人张某2000年12月1日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，2011年12月24日被刑满释放的事实。
8、《归案经过》证明被告人张某的到案情况。
9、《户籍证明》证明被告人张某及本案相关人员的身份情况。
10、被告人张某的在卷供述。
上述证据由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容真实，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，对其证明效力，本院依法予以确认。起诉书指控被告人人民币40000元的犯罪金额，仅有被告人的在卷供述，没有相关的证据予以印证，故公诉机关指控被告人犯罪金额的证据不足，本院依法不予支持。本案的犯罪金额根据证人蒋某、张某的证言以及《账本》所载，结合被告人的供述认定为人民币24800元，不属于情节严重，故被告人及其辩护人提出的关于犯罪金额的辩解，理由正当，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某以营利为目的，利用赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人伙同他人开设赌场，各有分工，在共同犯罪中作用不分主次，故其辩护人认为被告人系从犯要求对其从轻处罚之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年4月13日起至2016年10月12日止）。
二、追缴被告人张某的违法所得人民币12400元。（由扣押机关天台县公安局上缴国库）
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 齐 伟
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 王 萍
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第54号
申请执行人陆玉龙，男，1958年6月出生。
被执行人姚利果，女，1981年12月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第438号民事判决书，已向被执行人姚利果发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约2.6万元，现本案双方已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陆玉龙与被执行人姚利果一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 郑 伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1144号
原告林小娟。
委托代理人许婷华、陆浩星（均受林小娟的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡中居地产顾问有限公司，住所地无锡市解放东路900号604室。
法定代表人孙森，职务不详。
原告林小娟与被告无锡中居地产顾问有限公司（以下简称中居公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告林小娟的委托代理人陆浩星到庭参加诉讼。被告中居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小娟诉称：2015年4月5日，其在无锡市宝能城销售中心看房，销售人员介绍购该楼盘房产有“中居团购”优惠活动。经了解后，当日其与中居公司签订中居团购会员服务协议一份，约定其向中居公司支付团购服务费2万元，若其购买与中居公司合作的楼盘无锡宝能城的房产，即可享受2万抵5万的购房优惠；且无论因任何原因，其未能实际购买无锡宝能城的房屋，可持该协议向中居公司申请办理已支付的团购服务费的无息退还手续。当日，其以现金方式向中居公司支付团购服务费2万元，中居公司向其开具收据一张。后其未购买无锡宝能城的房屋，其多次与中居公司联系商讨退款事宜，中居公司一直未向其退款，故起诉至法院，要求判令：中居公司退还其团购服务费2万元。
被告中居公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月5日，甲方中居公司与乙方林小娟签订中居团购会员服务协议一份，载明甲乙双方确认，乙方意向购买的团购合作楼盘：宝能城，乙方需支付的团购服务费用为2万元／套，甲方确保，该合作楼盘本次团购活动开展期间，乙方可享受的购房优惠为：2万抵5万。无论因任何原因，乙方未能实际购买上述合作楼盘的房屋，可持本协议向甲方申请办理已支付的团购服务费的无息退还手续等内容。当日，林小娟现金支付团购服务费用2万元，中居公司向林小娟开具收据一张，载明交款单位林小娟、收款方式现金、人民币贰万元整、收款事由宝能城认筹金，并加盖中居公司财务专用章。
另查明：2015年7月7日，林小娟委托江苏行德律师事务所律师以特快专递形式向中居公司发出要求退还2万元团购服务费用的律师函一份。2015年7月8日，中居公司签收该邮件。
上述事实，有中居团购会员服务协议、收据、律师函、邮寄凭单、邮件投递情况查询单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的中居团购会员服务协议书系林小娟与中居公司签订，中居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，因此产生的法律后果应由其自行承担，故本院认定该中居团购会员服务协议书系林小娟与中居公司的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依照上述服务协议书，林小娟支付2万元团购服务费后若未能实际购买中居公司的合作楼盘无锡宝能城的房屋，可向中居公司要求退还已支付的团购服务费，故本院对林小娟主张要求中居公司退还团购服务费2万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
无锡中居地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还林小娟团购服务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由无锡中居地产顾问有限公司负担，该款已由林小娟垫付，无锡中居地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付林小娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 嫏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审58号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人尤恒山，男，汉族，生于1984年7月15日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月24日对尤恒山作出的411321-1004800763号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004800763号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人尤恒山于2016年6月24日8时51分，在张南333省道-290公里200米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对尤恒山作出411321-1004800763号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月24日对尤恒山作出的411321-1004800763号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月24日对尤恒山作出的411321-1004800763号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月五日
书记员 崔中阳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第668号原告：边某甲，职工。委托代理人：高香玲。被告：任某，农民。原告边某甲与被告任某离婚纠纷，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告边某甲、委托代理人高香玲、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿边某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常和原告及原告父母吵闹，对女儿边某乙未能很好的尽一个母亲的义务。为了孩子和父母，原告始终委曲求全，多方忍让，但被告仍不思悔改。这令我彻底心灰意冷。我认为我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。被告任某未提交答辩状，在庭审中口头辩称：我不同意离婚，其他的我不再答辩。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚；二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。围绕争议焦点，原告边某甲提供的证据如下：结婚证一份，证明原、被告系登记结婚。被告任某对原告边某甲提供证据的质证意见是：我对原告提交的结婚证无意见。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚证一份系国家法定机关出具的证明，真实合法有效，且被告无异议，本院依法予以认定。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月22在安平县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿边某乙，现随原告生活。被告在原告处有陪嫁品一部，已经本院勘验记录在卷。原、被告因家庭矛盾导致分居生活，原告于2014年8月4日提诉讼要求与被告离婚。本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告边某甲以缺乏了解、草率结婚、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告任某表示坚决不同意离婚，并称为了孩子愿与原告和好，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告边某甲与被告任某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告边某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张福林二〇一四年十月八日书记员刘玉红
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4152号
原告南京亚东物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，南京亚东物业管理有限公司总经理。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告芮明海，女，1977年9月11日生，汉族。
被告刘铭胜，男，1976年11月11日生，汉族。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司与被告芮明海、刘铭胜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月九日
见习书记员 赵 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1180号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安。
被告贾庆忠。
被告贾志永。
被告张大伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告贾庆忠、贾志永、张大伟一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告贾庆忠、贾志永、张大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告贾庆忠于2010年12月26日向原告借款990000元，于2012年12月25日到期，并由被告贾志永、张大伟提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告贾庆忠未依约偿还借款本息，被告贾志永、张大伟亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金990000元并支付利息。
被告贾庆忠应诉后未答辩。
被告贾志永应诉后未答辩。
被告张大伟应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月26日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告贾庆忠签订《借款合同》，合同主要约定：被告贾庆忠向原告的老沂庄分社借款990000元，用于借新还旧，借款期限自2010年12月26日至2011年12月25日，按月结息，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定；同日，原告的老沂庄分社与被告贾志永、张大伟签订《保证合同》，合同约定被告贾志永、张大伟作为保证人，自愿为被告贾庆忠的该笔业务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定发放借款990000元给被告贾庆忠，借款凭证上注明借款利率为11.13853‰。合同到期后，被告贾庆忠未依约返还借款本金亦未支付利息，被告贾志永、张大伟亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告贾庆忠、贾志永、张大伟签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款990000元给被告贾庆忠，被告贾庆忠在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告贾庆忠返还借款本金990000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据合同约定诉请被告张大伟、贾志永对被告贾庆忠的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告贾志永、张大伟承担保证责任后，有权向被告贾庆忠追偿。被告贾庆忠、贾志永、张大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾庆忠返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款990000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告贾志永、张大伟对被告贾庆忠的上述借款承担连带清偿责任；被告贾志永、张大伟承担保证责任后，有权向被告贾庆忠追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告贾庆忠、贾志永、张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费13700元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 齐 可 平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03602号
原告：黄某。
被告：方某某。
本院在审理原告黄某诉被告方某某侵权责任纠纷一案中，原告黄某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年七月十四日
书记员 王鹏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执异11号
申请人：东营市康惠工贸有限公司，住所地：利津县北宋镇。
法定代表人：张志华，董事长。
委托代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行利津县支行。
法定代表人：李金明，行长。
委托代理人：李宗武，男，1963年12月3日生，汉族，中国农业银行利津县支行职工。
被执行人王立平，男，1954年11月26日生，汉族，现住利津县。
申请执行人中国农业银行利津县支行与被执行人王立平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日恢复立案执行。在执行过程中，第三人于2017年7月11日向本院提出书面申请，申请本院将第三人变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人东营市康惠工贸有限公司称，经履行合法有效债权转让程序，我公司已获得原由中国农业银行股份有限公司利津县支行拥有的对被执行人王立平的债权，债权转让已于2017年6月19日和2017年6月22日在《山东法制报》上进行了债权转让通知和催收公告。由于本案涉及债权现法院尚在执行，根据法律规定现申请将本案申请执行人由中国农业银行股份有限公司利津县支行变更为东营市康惠工贸有限公司。
申请执行人中国农业银行利津县支行认可申请人东营市康惠工贸有限公司的申请意见。
被执行人王立平未提出自己的意见。
本院查明，申请执行人中国农业银行利津县支行与被执行人王立平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日恢复立案执行，此案的执行依据是利津县人民法院作出的（2003）利民初字第1004号民事调解书，执行案号为（2017）鲁0522执恢716号。执行过程中，第三人东营市康惠工贸有限公司向本院提出书面申请，申请本院将第三人变更为本案申请执行人。
为证明自己的主张，申请人东营市康惠工贸有限公司向本院提交了如下证据：农业银行与利津县财金投资有限公司之间、利津县财金投资有限公司与东营市康惠工贸有限公司之间“债权转让协议”各1份、刊登在《山东法制报》（2017年6月19日版、2017年6月22日版）上的债权转让通知和催收公告各1份。
本院认为，本案的焦点问题是申请人东营市康惠工贸有限公司申请本院将其变更为本案申请执行人是否符合法律规定。
根据申请人东营市康惠工贸有限公司向本院提供的债权转让协议及债权转让通知和催收公告等资料证据，能够确认如下事实：本案申请执行人中国农业银行利津县支行已将生效法律文书确定的债权依法转让给本案申请人东营市康惠工贸有限公司，并认可申请人取得该债权且债权转让事宜通过以公告方式通知债务人。上述债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，因此，本案申请人东营市康惠工贸有限公司依法取得该项债权。
综上，本案中申请人东营市康惠工贸有限公司的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，对其提出的变更申请执行人的申请，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由中国农业银行利津县支行变更为东营市康惠工贸有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉华
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 李兴鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1383号
原告秦智英，女。
被告殷国杰，男。
原告秦智英与被告殷国杰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦智英，被告殷国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦智英诉称，原告与被告的现住房大港油田西运南区8-2-301号房屋，在原告和被告离婚时，经法院调解各占一半，后原告起诉房屋确权，法院确认原告与被告各有房屋的一半产权。但被告不让原告居住，恐吓原告，原告不敢一人在此居住，还得了严重精神障碍病，后原告到其老家亲属处居住。现原告起诉，要求分割共有的房屋（大港油田西运南区8-2-301号）。
原告向法庭提交了房地产共有权证、本院（2009）港民初字第1985号民事调解书及病历本等证据。
被告殷国杰辩称，被告不同意分割房屋。原告所说的房屋是被告的，法院判决是原告和被告双方的，我一直同意让原告居住。被告也没有恐吓原告，原告陈述不真实。即使分割房屋，被告无其他住所，也无钱支付分割房屋的房款。
被告向法庭提交了本院（2010）滨港民初字第837号民事判决书等证据。
经审理查明，2009年10月原告与被告经本院调解离婚，本案诉争的住房（房产证地址：大港区西运小区南区8-2-301号），由原告与被告共同共有（各占50%），共同居住使用。2010年4月原告起诉，要求确认诉争的房屋归原、被告共同共有，被告协助办理房屋共有权证。本院经审理，判决确定本案诉争的房屋由原、被告共有，原告与被告办理了该房屋的房地产共有权证，该证写明共有权人是原告和被告，各自所占份额为50%。现原告以诉称理由起诉。
查，原告提交的病历本显示，诊断为植物神经功能紊乱等，建议避免精神刺激，到专科医院诊治。此外，被告否认恐吓原告，原告的病症是否与被告有关，原告无证据证明。
上述事实由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告与被告离婚后，本案诉争的房屋由原告和被告共同共有和使用；后原告提起房屋确权之诉，经本院审理，确认了诉争房屋的共有权人为原告和被告，双方办理了该房屋的房地产共有权证，原告和被告各占50%的共有权份额。现原告要求分割双方共有的房屋，被告不同意。原告的分割理由，缺少证据证明，且被告无其他居住场所，经济上也有一定困难。综合本案的情况，诉争的房屋暂不分割为宜。原告的诉讼请求，缺少事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦智英的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告秦智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
审 判 员 李 兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第459号
申请执行人王德利，住江苏省东海县。
被执行人宁波龙升物流有限公司，住所地宁波市高新区。
法定代表人：官乐龙。
本院在执行申请执行人王德利与被执行人宁波龙升物流有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波龙升物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人王德利向本院申请终结执行，待被执行人宁波龙升物流有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第459号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王银银
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1188号
罪犯吕文强，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年2月5日作出（2010）甘刑初字第83号刑事判决，以罪犯吕文强犯盗窃罪，判决有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年9月26日止。执行机关于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子1次；获2013年度监狱单项奖励2次。现累计积分453分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吕文强减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期至2018年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 迟佳雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13058号
原告郭永红，男，1962年9月7日出生。
委托代理人李强，北京市瑞君律师事务所律师。
委托代理人吴蕊，北京市瑞君律师事务所律师。
被告李玉珠，女，1963年4月29日出生。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告郭永红与被告李玉珠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永红及其委托代理人李强、吴蕊，被告李玉珠的委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永红诉称：郭永红是郭良和的儿子。郭永红原来与父亲郭良和及其他家人居住在丰台区八里河东里××号。1991年9月，郭永红、郭良和等人因拆迁被安置在丰台区芳星园二区××号房屋（以下简称1606号房屋）。郭良和是该房屋的承租人，郭良和、郭永红等人均为被安置人，共同居住在1606号房屋。1991年12月19日，郭良和与被告李玉珠签署《换房协议书》，该协议载明郭良和的1606号房屋与被告李玉珠的丰台区花乡育芳园××号（以下简称302号房屋）互换。北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司、北京市金属材料总公司房管基建科均在此协议上盖章。1991年12月24日，被告与北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司签订《公有住宅租赁合同》，被告成为1606号房屋的承租人。自1997年开始，1606号房屋的承租人先后变更为李杰峰、聂洪涛、胡淑芬、任忠义，现1606号房屋仍然为公房。郭良和之妻赵玉珍1991年去世，郭良和于1998年去世。302号房屋的承租人原来是李玉珠，但李玉珠未按换房协议交付该房屋，1997年10月16日李玉珠将302号房屋卖给宋秀岭，并且办理了变更承租手续，现在302号房屋由宋秀岭占有使用。原告郭永红于1996年5月22日、1999年9月3日、2001年5月、2002年5月30日因犯罪入狱，2006年6月14日才刑满释放，原告为解决此事，于2010年起诉李玉珠和北京方庄物业管理有限责任公司，要求确认换房协议无效，但被法院驳回，现该判决已经生效。原告认为被告李玉珠未按照换房协议交付房屋，致使原告无房居住，被告的行为侵害了原告的合法利益，应当赔偿原告相关的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失费50万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李玉珠辩称：被告郭永红当年吸毒、缺钱，当时向被告借了几万元钱，原告后来还不了，最后就把房子给了被告用于抵债。但是当时住房还没有放开，不能买卖，为了变更承租人，才签的这个换房协议。现在302号房屋已经卖了，1606号房屋的承租人也已经不是被告。被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月，郭永红到法院起诉李玉珠、北京方庄物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷，本院在该案中查明下列内容，“北京市丰台区芳星园二区××号（以下简称1606号）房屋系八里河东里××号的拆迁安置房屋。1991年9月14日，北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司（现为方庄物业公司）出具了将1606号房屋分配给郭良和的房屋进住证明。1991年9月18日，北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司与郭良和签订《房屋租赁契约》，郭良和为1606号房屋的承租人。1991年12月19日的《换房协议书》载明：郭良和的1606号房屋与李玉珠的丰台区花乡育芳园××号（以下简称302号）房屋互换。北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司、北京市金属材料公司房管基建科均在此协议上盖章。换房人签章处有：“郭良和、李玉珠”的签名，附记处有“郭永红代”字样。后李玉珠与北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司签订《公有住宅租赁合同》，李玉珠为1606号房屋的承租人。自1997年始1606号房屋承租人先后变更为李杰峰、聂洪涛、胡淑芬、任忠义承租。现1606号房屋的性质仍是公有住宅。郭良和于1998年去世。302号房屋原承租人为李玉珠。1997年10月16日，302号房屋的承租人变更为宋秀岭。现宋秀岭已购买此房屋，为302号房屋登记的产权人。”后本院做出一审判决，驳回了郭永红请求确认换房协议无效的诉讼请求。该案经二审维持，现已经生效。
另查，本院在审理郭永红诉李玉珠、北京方庄物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案时，曾经于2010年11月25日向宋秀岭进行调查，宋秀岭在此次调查中告知调查人，其与李玉珠之间没有签订书面协议，直接去金属材料总公司办理的手续，房款是十几万元。2014年12月22日，宋秀玲作为被告李玉珠的证人再次出庭作证，其在此次庭审作证中对房屋价款表述变更为3万元。本院当庭向其询问，为何其本人的陈述与之前调查中的陈述不一致，宋秀玲表示，当时其将总共的钱都算在一起了，一共十几万。为确定宋秀玲交易时的房屋价值。本院委托北京京港房地产估价有限公司对该处房产交易时的价值进行评估。评估公司于2015年7月14日向本院致函告知，公司无法对公房进行评估。此外，由于价值时点距今较为久远，公司无该节点的商品房销售价格及租金价格的统计数据，因此也无法给予估价对象的评估意见。
因郭良和已经去世，原告郭永红在庭审中提交了其他继承人的声明一份，其他继承人在声明中表示自愿放弃在协议中郭良和享有的合同债权。庭审中，原告郭永红出示了芳星园三区居委会出具的居住证明，该证明记载有下列内容“兹证明郭永红及儿子郭振海因没有住房生活困难，十几年来一直租住在我社区××，户主王淑琴”。
上述事实，有当事人的陈述、评估公司回函、调查笔录、方庄地区办事处证明、芳星园三区居委会居住证明、声明、2010丰民初字第17321号民事判决书、2012二中民终字第3119号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中被告李玉珠未按照换房协议中的约定，将房屋交付给郭良和，应当承担由此产生的违约责任。郭良和去世后，郭永红作为继承人，在其他继承人放弃相关权利的情况下，可以继承相关权利。鉴于李玉珠已经不是相关房屋的权利人，因此李玉珠已经事实上无法交付相关房屋，故其应当向相关权利人赔偿由此产生的相关损失，损失金额由本院根据本案审理的实际情况予以酌定。原告出狱后即提出了诉讼，故仅凭现有证据，尚不足以证明原告怠于行使权利，被告主张换房是用于抵债的主张证据不足，对其答辩意见，本院不予采信。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李玉珠于本判决生效后十日内赔偿原告郭永红因换房协议不能履行所遭受的损失人民币十五万元。
二、驳回原告郭永红其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告李玉珠负担（被告李玉珠应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 马新民
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 柳艾青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1644号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人刘占海，男，1960年9月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告刘占海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘占海在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘占海在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款52，521.88元，存款账号为：0710207011009800213562.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00194号
原告：宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司，住所地宁国市港口生态工业园区东区经一路，组织机构代码08369709-2。
负责人：何文懿，总经理。
委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市瑞祥建筑装饰有限公司，住所地宁国市北园路锦苑广场4幢107、108号，组织机构代码08033194-1。
法定代表人：王安平，总经理。
本院在审理原告宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司诉被告宁国市瑞祥建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司撤回起诉。
本案受理费5990元，减半收取2995元，由原告宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司承担。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月六日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第691号
原告李桂芬。
委托代理人高洪令。
被告祝金建。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地：淄博市淄川区松龄东路138号。
负责人张亮，该公司总经理。
委托代理人刘美玲，山东致公律师事务所律师。
原告李桂芬诉被告祝金建、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告李桂芬委托代理人高洪令，被告祝金建，被告人民保险公司委托代理人刘美玲到庭参加了诉讼。被告祝金建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日22时许，被告祝金建驾驶鲁F×××××、鲁F××××挂重型半挂车沿省道323线由东向西与同方向行驶的高洪令驾驶的鲁E××××Y小型普通客车在大王林场附近处发生交通事故，致鲁E××××Y小型普通客车乘车人李桂芬受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告祝金建承担事故的全部责任，原告李桂芬无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计14329.94元；2、诉讼费用由被告承担。
被告祝金建未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民保险公司辩称，鲁F×××××在我公司投保交强险一份，我公司在审核被告的行驶证、驾驶证等证件符合法律及合同约定后，在保险范围内依法赔偿；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月20日22时许，被告祝金建驾驶鲁F×××××（鲁F××××挂）重型半挂牵引车沿省道323线由东向西行驶至大王林场附近处，与同方向行驶的高洪令驾驶的鲁E××××Y小型普通客车发生交通事故，致鲁E××××Y小型普通客车乘车人李桂芬受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告祝金建承担事故的全部责任，原告李桂芬不承担事故的责任。事故发生后，原告李桂芬被送往东营市第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费4502.24元。原告李桂芬住院期间由其丈夫高洪令护理。
同时查明，原告李桂芬系山东昌丰轮胎有限公司职工，事故发生前三个月的日工资为131.47元；护理人员高洪令系山东沃森橡胶有限公司职工，事故发生前三个月的日工资为113.83元。
另查明，事故车辆鲁F×××××（鲁F××××挂）重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历，住院收费单据、门诊收费单据，山东昌丰轮胎有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、工资停发证明、工资表、银行卡历史交易明细，山东沃森橡胶有限公司出具的营业执照、误工证明、证明、工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告祝金建驾驶鲁F×××××（鲁F××××挂）重型半挂牵引车与高洪令驾驶的鲁E×××Y小型普通客车发生交通事故，致鲁E××××Y小型普通客车乘车人即原告李桂芬受伤，故被告祝金建应根据事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁F×××××（鲁F××××挂）重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告祝金建赔偿。原告李桂芬主张的医疗费4502.24元、住院伙食补助费720元（30元×24天），证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告李桂芬主张的误工费，本院根据原告工资情况及住院天数，依法确定为3155.28元（131.47元×24天）；原告李桂芬主张的护理费，本院根据护理人员工资情况及住院天数，依法确定为2731.92元（113.83元×24天）；原告李桂芬主张的交通费，根据实际情况，本院酌情认定为300元。被告祝金建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李桂芬因本次交通事故造成的损失为：医疗费4502.24元、住院伙食补助费720元、误工费3155.28元、护理费2731.92元、交通费300元，共计11409.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险限额内全部承担。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，保全费120元，由原告李桂芬负担16元，由被告祝金建负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘玲华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第558号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐敏霞，女，1959年11月24日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休职工，户籍地本市普陀区新会路214号，住本市西康路972弄5号203室；因本案于2014年10月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人徐敏霞犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘汉松出庭支持公诉，被告人徐敏霞及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2014年9月，被告人徐敏霞虚构能够从上海快乐集团老总处拿到低价香烟后以市场价转卖给他人从中赚取高额利润的事实，骗取樊某某、周某某、范某等十名被害人钱款共计人民币699.05万元，扣除给付的利润人民币185.50万元，实际骗得各名被害人钱款共计人民币513.55万元。具体事实分述如下：
1、被告人徐敏霞从被害人樊某某处骗得钱款共计人民币416.35万元，扣除支付的利润人民币148万元，实际骗得人民币268.35万元。
2、被告人徐敏霞从被害人周某某处骗得钱款共计人民币122万元，扣除支付的利润人民币1.20万元，实际骗得人民币120.80万元。
3、被告人徐敏霞从被害人范某处骗得钱款共计人民币36.50万元，扣除支付的利润人民币6.40万元，实际骗得人民币30.10万元。
4、被告人徐敏霞从被害人李某某处骗得钱款共计人民币42.20万元，扣除支付的利润人民币18.30万元，实际骗得人民币23.90万元。
5、被告人徐敏霞从被害人贾某某处骗得钱款共计人民币11万元。
6、被告人徐敏霞从被害人章某处骗得钱款共计人民币8万元。
7、被告人徐敏霞从被害人赵某某处骗得钱款共计人民币3万元，扣除支付的利润人民币0.5万元，实际骗得人民币2.50万元。
8、被告人徐敏霞从被害人杨某某处骗得钱款共计人民币9万元，扣除支付的利润人民币6.60万元，实际骗得人民币2.40万元。
9、被告人徐敏霞从被害人徐某处骗得钱款共计人民币24万元，扣除支付的利润人民币1万元，实际骗得人民币23万元。
10、被告人徐敏霞从被害人姚某处骗得钱款共计人民币27万元，扣除支付的利润人民币3.50万元，实际骗得人民币23.50万元。
2014年9月18日，被告人徐敏霞主动向公安机关投案自首。2014年10月29日，被告人徐敏霞接公安人员电话通知后至公安机关投案，到案后供述了诈骗事实。
上述事实，被告人徐敏霞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某、周某某、范某、李某某、贾某某、章某、赵某某、杨某某、徐某、姚某的陈述，证人吴某某、姚某某、谭某某的证言，银行凭证、交易明细、借条，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敏霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐敏霞的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐敏霞主动向公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人徐敏霞适用减轻处罚，在有期徒刑十年以下量刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人徐敏霞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐敏霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2028年10月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款应依法追缴后发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
审 判 员 周卫国
人民陪审员 李蜀申
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1891号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告伍立新，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告伍立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 萍
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执115号
申请执行人李某某，男，1985年8月21日生，彝族，初中文化，
农民。
被申请执行人李某甲，女，1987年3月15日生，汉族，初中文化，
农民。
李某某申请执行李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）弥民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行2015年3月1日至2015年12月30日止的抚养费（每月500元）标的为人民币（以下同）5000元。
经本院执行，于2016年1月8日执行5000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第112号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一六年一月八日
书记员 李雪娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢135号
申请执行人张步朝，男，汉族。
被执行人徐全印（徐明），男，汉族。
本院在执行申请执行人张步朝与被执行人徐全印（徐明）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张步朝依据（2003）未民初字第1545民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为57000元。执行中，因被执行人徐全印（徐明）无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2003）未民初字第1545民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年八月二十八日
书记员 党白鹭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1095号
原告牛某，农民。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告郭某，农民。
原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王斌斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人牛国辉，被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后生女儿郭子勤（2005年11月14日生），儿子郭子健（2010年9月8日生）。原、被告婚后生活因感情不和，最终导致感情彻底破裂，确实无法共同继续生活。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚，并解决子女抚养和处理财产。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、结婚证一份；
2、孩子户籍证明一份。
被告郭某辩称，我们夫妻感情可以，只是因为琐事生气而已，我不同意离婚。被告郭某在举证期限内未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据材料均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍一年后于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后生女儿郭子勤（2005年11月14日生），儿子郭子健（2010年9月8日生），现都随被告共同生活。2016年4月6日，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前相处时间及婚后共同生活时间较长，婚后又生育一子一女，应具有一定的婚姻基础。原、被告应互谅互让，共同维护家庭生活。现原告请求与被告离婚，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王斌斌
二〇一六年五月五日
书记员 李世平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1367号
申请执行人福建建州物资贸易有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人黄全秋，执行董事。
被执行人中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人孙谋，董事长。
申请执行人福建建州物资贸易有限公司与被执行人中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人福建建州物资贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行标的本金12000000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年9月21日作出（2015）瓯执字第1367号执行裁定书，扣划被执行人中铁隧道股份有限公司在银行账户的存款230万元、于2015年9月21日作出（2015）瓯执字第1367-1号执行裁定书，冻结被执行人中铁隧道股份有限公司的银行账户存款，冻结金额12000000元，2015年10月22日，申请执行人福建建州物资贸易有限公司与被执行人中铁隧道股份有限公司签订执行和解协议，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，申请执行人福建建州物资贸易有限公司与被执行人中铁隧道股份有限公司签订执行和解协议，该协议还款期限较长，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00011号
上诉人（原审原告）王某某，男，2011年4月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人王某，女，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。系王某某母亲。
委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲，男，1974年8月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人王某乙，女，1974年10月23日出生，汉族，住址同上。系王某甲妻子。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人王某某、王某甲因抚养费纠纷一案，不服马村区人民法院（2014）马民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代理人王某及委托代理人吴建政、上诉人王某甲及委托代理人王某乙、魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王某于2011年4月12日在焦作市妇幼保健医院生下原告王某某。被告王某甲在“新生儿记录”上的“家属签字”一栏签名；并且在“向患者告知病情记录”上以夫妻关系作为患者委托代理人签名。在本案审理过程中，应原告方申请，原审委托郑州大学司法鉴定中心进行鉴定。经司法鉴定，被告王某甲系原告王某某的亲生父亲。原告方支付鉴定及邮寄费用3025元。
另查明，被告王某甲与妻子王某乙于1997年10月3日登记结婚，婚后育有2个子女。
原审法院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康的成长是父母的权利，更是为人父母应尽的义务和责任。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，依据我国《婚姻法》的规定，“不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，予以支持。根据子女的实际需要，综合考虑被告的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定被告王某甲每月支付原告王某某抚养费500元，至原告18周岁止。对原告诉请中的过高要求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，原审判决：一、被告王某甲自本判决生效当月起，每月支付原告王某某抚养费500元（每月25号前支付），至原告18周岁为止；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，鉴定费3025元，由被告王某甲承担。
上诉人王某某上诉称：原判被上诉人每月支付抚养费500元数额过低。被上诉人系河南公司职工，收入较高应支持上诉人每月1200元的诉请；上诉人的出生费应从出生计算。
上诉人王某甲上诉称：自己有妻子和二个孩子，还有老人等多位被抚养人，原判抚养费数额过高；不承担亲子鉴定费。
经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，根据鉴定意见书及出生医学证明，可以确认王某某为王某甲、王某之非婚生子，双方均对其负有抚养义务。根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；至于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。本案中，上诉人王某某自出生至今，一直随母亲王某生活，考虑到王某甲、王某之子王某某的成长与现状，以及王某甲还有二个婚生子女和家庭等实际情况，并结合当地一般生活消费水平，原判酌定王某甲每月支付王某某抚养费500元较为适宜。二上诉人在二审中均未提供新的证据，故其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王某某、王某甲各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王石柱
审 判 员 武 芳
助理审判员 蒋扬眉
二〇一五年六月十日
书 记 员 王东娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2187号
原告高定碧，女，生于1964年2月11日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告刘银，男，生于1973年6月20日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
被告段晓勇，男，生于1972年9月27日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
被告庞后国，男，生于1974年12月26日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
被告陈金山，男，生于1977年3月21日，汉族，达州市达川区人，达州市通川区老表汤锅店合伙人，住达州市通川区。
本院在审理原告高定碧与被告刘银、段晓勇、庞后国、陈金山买卖合同纠纷一案中，原告高定碧于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高定碧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高定碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高定碧负担。
审判员 闫红
二〇一五年六月三日
书记员 陈媛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第309号
原告：陈晓丽。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：韦俊。
原告陈晓丽与被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告韦俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈晓丽起诉称：2013年3月29日，被告韦俊向原告借款本金10万元，约定归还时间为2013年4月8日，如逾期不归还，则每日加收滞纳金500元。时至今日，经原告多次催讨，被告均未还款。请求判令：被告归还原告借款本金10万元、滞纳金50168元（从2013年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2015年4月6日，以后利息计算至实际履行之日止）、律师代理费3000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对律师代理费3000元的请求表示放弃，对滞纳金请求调整为从2013年4月9日起算。
被告韦俊未作答辩。
经审理，本院认定案�事实如下：2013年3月29日，被告韦俊向原告陈晓丽出具借条一份，载明：今向陈晓丽借到人民币10万元，于2013年4月8日归还。如逾期不归还，每日加收违约滞纳金500元。到期后，被告未归还借款。
上述事实，有借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告韦俊向原告陈晓丽借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，系当事人真实意思表示，除滞纳金约定超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其余均为合法有效。被告借款后未如期归还借款，依法应承担归还借款并支付滞纳金等责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费的请求以及对滞纳金的请求调整为从2013年4月9日起算，未损害被告利益，予以照准，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放�，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韦俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓丽借款人民币10万元并支付滞纳金49417元（从2013年4月9日起按中国人民银行同期同贷款基准利率的四倍已计算至2015年4月6日止，此后滞纳金仍按该标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元（已减半收取），由被告韦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年四月三十日
代书记员 胡舒晴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16989号
原告北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人柯姣，女，北京红日会计师事务所有限责任公司人力助理。
被告肖恭明，男，1972年10月18日出生。
原告北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称北京红日公司）与被告肖恭明劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京红日公司委托代理人柯姣，被告肖恭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在职期间审计报告多次不过关，交不上去，至今未完成合格的报告，导致相应款项至今收不回来，可以说被告负责的项目没收到款，白做了，所以原告公司领导不考虑以转正工资向其发放。经查，被告在外省办理有一份社保，在原告公司任职期间仍在外省上着保险，原告公司不会纵容同一个人上两份保险的事情，因此医药费报销不予支付。故原告诉至法院要求不予支付被告：1、2015年4月、5月工资差额1204.8元；2、医药费818.27元；3、2015年6月1日至16日工资2160元。
被告辩称：原告所述不是事实。原告在审计黑龙江中储粮项目中，以收取劳动费的形式审计，是以北京大华会计师事务所的名义出具审计各项报告，以北京大华会计师事务所收取审计费，后返还给原告劳务费用。早在6月15日由北京大华会计师事务所全额收取了审计费，开具了正式发票。被告在黑龙江中储粮审计过程中，从参加原告工作以来，被告带领2个组员完成9个库的现场审计，由于原告管理问题，由项目开始时的45人，因人员自动离职到最后只有4个人，被告所在的4个人的岗位离职了3人，只剩下被告一个人，由被告一个人完成7个库后期的大量工作和2个库的审计报告管理层建议书等初稿，一个人干了4个人的活，减少了劳动成本，并全部完成任务，无任何问题。原告分明是想违法延长试用期少发不发工资。2013年后被告在外省没有缴纳社会保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：肖恭明（劳动合同乙方）于2014年12月29日入职北京红日公司（劳动合同甲方），同时双方签订劳动合同，其中约定，合同期限2014年12月29日至2019年12月28日，试用期3个月，肖恭明在服务经理岗位从事审计副经理工作，基本工资2000元，岗位工资1000元，竞业限制补贴600元，共4320元，肖恭明根据甲方的薪酬晋升机制自动考核晋升，试用期工资每月3840元。肖恭明工作至2015年6月16日，2015年6月17日双方解除劳动合同关系。双方存在劳动关系期间北京红日公司未给肖恭明缴纳社会保险。北京红日公司按试用期工资标准向肖恭明支付了2015年4月工资3617.62元，5月份工资3771.5元。
肖恭明在2015年5月1日至6月14日支付医疗费总计8909.3元，其中符合医疗保险支付的费用为2968.96元，减去1800元起付线再乘以70%为818.27元。
北京红日公司提交1、2015年4月3日三级复核表；2、2015年3月21日北京红日公司不予批准肖恭明转正情况说明。肖恭明不认可证据内容的真实性，称此前没有见过。
肖恭明提交1、交接单；2、存档登记簿，审计报告通过后才能存档，说明肖恭明的工作完成任务；3、银行对账单；4、仲裁申请书；5、解放军医疗门诊收费票据7张；6、劳动合同；7、解放军302医院病历；8、仲裁受理通知书
北京红日公司对于证据1、不认可，称没有收到交接单；2、真实性不认可；3、真实性认可；4、真实性认可；5、真实性认可；6、真实性认可，称第5页第5条规定了没办离职手续视为自动离职、旷工，劳动关系自动解除，被告没办离职手续，我公司不应支付工资、违约金；7、真实性认可；8、真实性认可。
2015年6月16日肖恭明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京红日公司支付肖恭明2015年4月、5月工资差额1204.8元；二、北京红日公司支付肖恭明2015年6月1日至16日工资2160元；三、北京红日公司支付肖恭明医药费818.27元；四、驳回肖恭明的其他申请请求。北京红日公司不服裁决，提起诉讼，肖恭明同意裁决。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行对帐单、医疗费单据等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。北京红日公司与肖恭明在劳动合同中约定了工资标准和试用期，肖恭明试用期过后，北京红日公司应按劳动合同约定的工资标准支付肖恭明工资，北京红日公司以审计报告不合格，不同意按试用期后的工资标准支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。北京红日公司未按劳动合同约定的工资标准支付肖恭明2015年4月、5月工资差额，其应补足差额1204.8元。
《北京市工资支付规定》第十二条规定，用人单位与劳动者双方依法终止、解除劳动合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资。2015年6月17日双方解除劳动合同关系。北京红日公司应按上述规定支付肖恭明2015年6月1日至16日工资2160元。
用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。2014年12月29日至2015年6月16日双方存在劳动关系期间，北京红日公司未给肖恭明缴纳社会保险费，其不同意支付肖恭明2015年5月1日至6月14日的医疗费818.27元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付肖恭明二〇一五年六月一日至十六日工资二千一百六十元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付肖恭明二〇一五年四月、五月工资差额一千二百零四元八角；
三、自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付肖恭明二〇一五年五月一日至六月十四日医疗费八百一十八元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京红日会计师事务所有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年十一月十七日
书记员 程新桐
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1051号
上诉人（原审原告）张学彦。
委托代理人张果。
被上诉人（原审被告）龚正旭。
上诉人张学彦因与龚正旭民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5159号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张学彦及委托代理人张果，被上诉人龚正旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年3月12日至2003年8月13日，龚正旭向张学彦借款24笔，并出具借条24份，共计金额89，534元。2003年，龚正旭接管盘龙页岩砖厂后资金短缺，邀约张学彦投资合伙办厂。2006年3月3日，张学彦、龚正旭签订《合伙办厂拆资协议》，约定：1.2000年至2003年初龚正旭借支张学彦本金22，900元，三年时间龚正旭付给张学彦分红款7，000元，本息合计29，900元；2.2003年至2005年，龚正旭又向张学彦新借资金23，315元，以上两项资金共计53，215元；3.2003年至2005年，应付张学彦合伙办厂工资款16，000元，以上三项龚正旭欠张学彦76，215元；4.截止2006年3月3日前张学彦已收回资金7，800元，现实欠张学彦现金68，415元。庭审中，双方一致认可该份协议已对张学彦、龚正旭之间的24笔借款进行了清算。张学彦陈述工资16，000元及分红款7，000元未包含在协议内，但并未提供证据佐证。协议签订后，龚正旭陆续向张学彦进行了还款，2009年7月14日，张学彦、龚正旭在见证人杨亚林、兰小国、蒲明军、江国鑫见证下，签订《经济纠纷调解协议》，约定：按2006年3月3日双方签订的《合伙办厂拆资协议�，经双方及在场参与调解人充分发表调解并计算，龚正旭应偿付张学彦现金人民币11，911.30元，龚正旭自愿实付一万贰仟元（12，000.00元），此款定于2009年7月19日前一次性付清。此纠纷终结，永无异言反悔。该份协议，有张学彦、龚正旭及见证人签字。协议签订后，龚正旭已将尾款12，000元偿付给张学彦，对该还款事实，张学彦无异议。之后，张学彦发现与龚正旭之间的账务清算有问题，多次与龚正旭联系进行再次算账，龚正旭拒之不理，张学彦诉至法院。诉请判令：1.依法判决龚正旭补还借款41，315元，并从2009年7月14日至2004年10月30日计付利息20，000元，共计61，315元；2.本案诉讼费由龚正旭负担。
认定上述事实，有身份信息、借条24份、收条4份、见证人证明1份、《合伙办厂拆资协议》、《经济纠纷调解协议》及当事人的陈述为据。
原审认为，龚正旭向张学彦借�89，534元属实，有龚正旭向张学彦书立的24份借条为据，予以认定。但张学彦、龚正旭于2003年合伙经营盘龙页岩砖厂，并于2006年3月3日对该合伙办厂期间分利及张学彦、龚正旭之间的24笔账务进行了清算，形成了《合伙办厂拆资协议》，该协议明确了张学彦、龚正旭之间的借款时间、本息金额、应付工资款及分红事项，并有张学彦、龚正旭及在场人签字，该份协议系张学彦、龚正旭之间的真实意思表示，合法有效，予以认定。张学彦辩解该协议未包含龚正旭应付给张学彦的工资款16，000元及分红款7，000元，但未提供证据佐证，故其辩解不能成立。2009年7月14日，在龚正旭陆续几次还款后，张学彦、龚正旭再次对龚正旭欠款形成了《经济纠纷调解协议》，龚正旭也已按此协议偿付了尾款12，000元。综上，张学彦、龚正旭对双方的账务于2006年、2009年进行了两次结算，并�订了《合伙办厂拆资协议》及《经济纠纷调解协议》，龚正旭已按约定履行了还款义务。张学彦辩解漏算账务，但并未提供有力证据佐证其主张，故张学彦请求龚正旭偿付错算账务及利息，不予支持。且龚正旭提出张学彦主张权利已超过诉讼时效，2009年7月14日张学彦、龚正旭签订调解协议后，至今已有五年，按相关规定，即使张学彦漏算账务主张权利，也超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、五十六条第三款之规定，判决：驳回张学彦的诉讼请求。案件受理费1，332元，减半收取666元，由张学彦负担。
宣判后，张学彦不服上诉称，2000年3月12日至2003年8月13日，龚正旭向张学彦借款24笔，共计金额89，530元。2006年3月3日张学彦、龚正旭签订《合伙办厂拆资协议》中对张学彦工资款16，000元及分红款7，000元双方均认可，但当时�对借款进行核算时，张学彦对借条保管不善，未将所有借条收齐，导致漏算了借款总数，借款只算了两笔即22，900元和23，315元，少算35，515元（43，315元－7，800元），应重新核算借款金额，龚正旭应向张学彦支付的各项款项为16，000元＋7，000元＋89，530元＋利息12，000元＝124，530元，龚正旭已支付的款项是：22，900元＋16，000元＋7，000元＋23，315元＋7，800元＋12，000元＝89，015元，漏算35，515元。请求二审依法改判，由龚正旭向张学彦支付漏算35，515元和2009年至2015年1月的利息20，000元。
被上诉人龚正旭答辩称，我与张学彦的欠款已经还清，张学彦在上诉状中所说的理由均不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明，2000年3月12日至2003年8月13日，龚正旭先后向张学彦借款24笔，并分别出具了借条，借款金额共计89，530元，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致�
本院认为，龚正旭向张学彦借款89，530元，有龚正旭向张学彦书立的24份借条为据，借款的事实成立。2006年3月3日张学彦与龚正旭对双方合伙办厂期间应付张学彦工资、分红及龚正旭向张学彦的借款金额进行了清算，形成了《合伙办厂拆资协议》，张学彦、龚正旭及在场人并签字确认龚正旭欠张学彦现金68，415元。龚正旭陆续还款后，2009年7月14日张学彦、龚正旭再次重新对双方经济往来进行了结算，达成了《经济纠纷调解协议》，该调解协议实际上是当事人双方自愿处分其民事权利，龚正旭已按该协议约定向张学彦履行了偿付12，000元的义务，张学彦在协议签订后一年内并未对该调解协议申请撤销，且至今已有五年，一审驳回张学彦的诉讼请求并无不当。现张学彦主张在与龚正旭核算账务时漏算借款35，515元，双方应重新进行核算的理由不能成立，其上诉请求，本�不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，187元，由上诉人张学彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒙琼梅