河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第152号
上诉人（原审原告）李孟辰，男，1953年8月20日出生，汉族，住隆尧县。
上诉人（原审原告）李景辰，男，1943年8月7日出生，汉族，住隆尧县。
以上二上诉人委托代理人张运花，女，1954年5月18日出生，汉族，住隆尧县，系李孟辰之妻。
上诉人（原审原告）尹东平，男，1944年10月14日出生，汉族，住隆尧县。
上诉人（原审原告）尹跃军，男，1965年10月10日出生，汉族，住隆尧县。
上诉人（原审原告）尹爱军，男，1967年9月17日出生，汉族，住隆尧县。
上诉人（原审原告）尹立军，男，1971年9月15日出生，汉族，住隆尧县。
委托代理人尹跃军，男，1965年10月10日出生，汉族，住隆尧县，系尹立军哥哥。
被上诉人（原审被告）尹东华，男，1954年11月12日出生，汉族，住隆尧县。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹会军，男，1975年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原审第三人河北金阳食品有限公司，住所地隆尧县东方食品城。
诉讼代表人郭永生，任该公司清算组负责人。
上诉人李孟辰等六人因损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人李孟辰、李景辰的委托代理人张运花，上诉人尹东平、尹跃军、尹爱军，上诉人尹立军的委托代理人尹跃军，被上诉人尹东华，委托代理人张少峰，被上诉人尹会军的委托代理人王忠贤到庭参加了诉讼。原审第三人河北金阳食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河北金阳食品有限公司于2005年9月12日由尹东华等13名股东注册成立，公司成立后因工商登记问题股东之间发生纠纷，2006年9月29日公司召开股东大会研究决定分割公司财产，按两片划分，其中北片财产归股东朱孟虎等6人所有，南片财产归股东尹东华等7人所有。公司分开后停产至2008年7月15日，2008年7月21日南片股东尹东华申请变更公司工商登记，变更后的公司股东尹东华出资72万元，尹东平出资36万元，尹跃军、尹立军各出资12万元，尹爱军出资10万元，李孟辰出资17万元，董占杰出资5万元，注册资金共164万元，尹东华任董事长。2008年7月15日公司投产运营。2009年9月24日公司因资金困难向尹会军借款40万元，借期6个月，利息每月2301元，每月一付息，本金到期还清，双方签订了借款协议，并约定由公司（原白土厂）房地产作为抵押。2010年4月21日，公司股东李孟辰、尹东平、尹跃军、尹爱军、尹立军、李景辰以尹东华在公司设立登记时提供虚假材料，工商部门在2007年3月年检时不验照年检，公司停产达15个月，给公司造成损失，尹东华构成侵权，应赔偿六原告损失18.05万元为由诉到隆尧县人民法院，隆尧县人民法院作出（2010）隆民二初字第132号民事裁定，六原告的诉讼主体不适格为由，驳回了六原告的起诉。六原告不服上诉到本院，本院作出（2011）邢立民终字第124号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2010年5月14日下午，公司召开股东大会，全体股参加，一致同意公司解散，并形成了决议，决议生效之日起15日内成立清算组，逾期不成立向人民法院申请启动强制清算程序。2010年6月11日隆尧县人民法院作出（2010）隆法清字第1号民事裁定，受理尹东华申请对公司进行清算一案，并指定河北辰生律师事务所负责清算。2010年10月13日公司股东李孟辰、尹东平、尹跃军、尹爱军再次提起损害股东利益诉讼，要求尹东华赔偿损失58万元。隆尧县人民法院作出（2010）隆民二初字第246号民事裁定，公司正在清算，应由清算组代表诉讼，四原告起诉不适格，驳回四原告的起诉，四原告不服上诉本院，本院作出（2011）邢立民终字第116号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。李孟辰等股东又请求公司清算组追究尹东华的侵权责任，2010年9月26日公司清算组函告李孟辰等股东，决定暂不提起对尹东华的诉讼。李孟辰、尹东平、尹跃军、尹立军、尹爱军以尹东华在变更工商登记过程中，伪造股东签名、提交虚假公司章程，骗取变更工商登记为由提起诉讼，要求撤销变更工商登记。2012年5月31日柏乡县人民法院受理此案，并判决撤销了2008年7月2日公司变更登记，本院以（2013）邢行终字第4号行政判决维持原判。2013年6月5日，李孟辰等六人再次提起诉讼，形成本案，请求：一、判令尹东华执行公司职务时违反公司法，侵犯股东合法权益，给公司股东造成巨额损失，应承担赔偿责任，诉讼金额79.24万元；二、判决尹东华、尹会军父子二人恶意串通，在2010年9月用公司名义借款40万元，是个人行为，不属公司债务。
尹东华在原审辩称，一、原告曾两次向隆尧县人民法院提起诉讼，要求答辩人尹东华赔偿六股东损失80多万元，邢台市中级人民法院终审裁定驳回原告的起诉。现原告又以同样事实和理由再次诉讼，有违一事不再理的诉讼原则，应驳回六原告起诉。二、公司的变更登记被撤销，但公司设立登记并未撤销，公司依然存在，我作为公司法定代表人有权经营公司，原告诉称我是个人经营，不符合法律规定。公司经营期间发生的债权债务由企业法人独立承担，而不是由公司的法定代表人或公司员工承担。三、公司解散后，清算组代表公司参加民事诉讼，六原告诉讼主体不适格。四、原告提交的公司章程内容虚假，未经股东会决议，没有审计部门或会计事务所验资报告，任命尹跃军担任公司经理，未召开股东会，该证据不能采信。五、公司财务账目明确、完善，股东随时可查阅。公司分立后，部分账册有丢失，后经隆尧县审计局象城会计事务所审计，出具了验资报告，建立新账册，公司财务正常运行。原告以不让查阅账目，账目混乱，要求我承担赔偿责任，与事实不符，于法无据。六、公司借款40万元，是公司资金缺乏，难以为继。为使公司正常运营，我从尹会军处借款40万元，用于公司流动资金，公司会计和现金保管为证。原告称40万元系我个人借款行为，歪曲事实，应驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，一、本案六原告作为公司股东，在诉前曾向公司清算组发出请求，要求对侵害公司合法权益的相关行为人提起诉讼。公司清算组函复六原告，暂不提起诉讼。为使公司利益避免更大损失，六原告提起诉讼。符合《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，原告是本案的适格主体。二、原告称被告尹东华在2005年公司设立登记中，提交虚假材料、假冒股东签名，向工商机关提供并非全体股东认可的公司章程。致使公司在年检时，迟迟不能通过年检，公司不能正常运营，造成公司停产损失，尹东华应承担相应赔偿责任。2006年9月29日公司召开股东大会，决议公司分立。2008年7月21日公司变更登记成立了新的金阳公司（股东为六原告与尹东华）。本案是新金阳公司产生的诉讼。因涉及原公司的其他股东，本院不便审理，可由原公司股东另行提起相应赔偿诉讼。三、金阳公司是有限责任公司，具有独立的法律主体地位，以其自身财产对外承担民事责任。尹东华是公司法定代表人，其为公司正常运营、履行职务、行使权利，公司发生亏损，应由公司在其资产范围内承担有限责任，公司的董事或高管人员，不应当对公司债务承担连带责任。原告称2008年第二期公司运营系尹东华个人经营，所负债务应由其个人承担，证据不足，本院不予支持。四、原告要求认定尹东华以公司名义借款40万元，该请求为给付之诉。给付之诉前提是确认之诉，即应对本案借款合同无效进行确认，建议原告另行提起确认借款合同无效的民事诉讼。五、该案系损害公司利益责任纠纷，这种诉讼是从公司的诉权中派生而来，即公司才是真正的原告，少数股东是名义上的原告，股东个人利益并没有直接受到侵害，只是由于公司的利益受损而间接受损，因此公司利益受损是少数股东行使派生诉讼权利的前提，股东代表诉讼是为了公司的利益，胜诉后的利益也应归于公司，不应主张向股东个人赔偿。原审判决：驳回原告李孟辰、李景辰、尹东平、尹跃军、尹爱军、尹立军的诉讼请求。案件受理费11724元，由原告李孟辰、李景辰、尹东平、尹跃军、尹爱军、尹立军共同负担。
李孟辰等六上诉人主要以原审诉称理由上诉至本院，要求支持其诉讼请求。
尹东华主要以原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确为由答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条之规定，该诉讼是从公司的诉权中派生而来，公司才是真正的原告，股东是名义的原告，股东代表公司提起诉讼是为了公司的利益，胜诉后的利益也应归于公司，而不应归于股东个人，李孟辰等六人要求尹东华向股东个人赔偿不符合法律规定，原审判决驳回李孟辰等六人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11724元，由上诉人李孟辰、李景辰、尹东平、尹跃军、尹爱军、尹立军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙士英
审 判 员 史勤书
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈勇铮