辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00158号
上诉人（原审被告）：任小龙，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，汉族，辽宁兴元律师事务所副主任。
被上诉人（原审原告）：李堂广，男，1982年11月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人：车凤艳，女，1957年7月11日出生，汉族，超英健康美容连锁店业主。
被上诉人（原审被告）：沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司。
负责人：宫希立，系该公司经理。
委托代理人：陈其恩，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原审被告：李剑，女，1976年7月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，汉族，辽宁兴元律师事务所副主任。
原审被告：沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人：蔡子忠，系该公司董事长。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
上诉人任小龙与被上诉人李堂广、沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司及原审被告李剑、沈阳新元建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年12月1日作出（2012）兴民三初字第00031号民事判决。上诉人任小龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人任小龙与原审被告李剑共同的委托代理人孙怀荪，被上诉人李堂广的委托代理人车凤艳，被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司的委托代理人陈其恩，原审被告沈阳新元建设集团有限公司的委托代理人矫春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李堂广在一审诉称：2008年6月3日，被告任小龙因生意所需向原告借款9万元，被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司作为担保人，在被告任小龙出具借据上加盖公章。被告任小龙、李剑系夫妻关系，现在该笔借款各被告均未偿还。现要求被告任小龙、李剑偿还借款9万元及利息，被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司承担连带责任。
上诉人（原审被告）任小龙和原审被告李剑在一审共同辩称：涉案借款系被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司所借，被告任小龙系该公司聘用人员，所以在借款人处签名。原告所称被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司是担保人，没有事实依据。因被告任小龙是履行职务行为，原告要求被告任小龙和李剑还款没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司在一审未作答辩。
原审被告沈阳新元建设集团有限公司在一审辩称：被告沈阳新元建设集团有限公司与被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司没有法律上的权利义务关系，无论涉案债务是否存在，与被告沈阳新元建设集团有限公司无关。
一审法院经审理查明：2008年6月3日，被告任小龙、李剑夫妻关系存续期间，被告任小龙向原告借款9万元。同时，被告任小龙给原告出具借据一份，该借据系印刷的格式借据，在借据单位名称项下有手写的被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司并加盖该公司公章，单位负责人项下系空白，借款人项下由被告任小龙个人签名。此款至今未还。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：借据、证明、章程、（2011）振兴民三初字第00537号民事判决书及原、被告的陈述。
一审法院认为：原告李堂广与被告任小龙之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告任小龙未能及时偿还借款属违约行为，应承担相应的法律责任。被告任小龙在与被告李剑夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务应属夫妻共同债务，应由被告任小龙、李剑共同承担，故对原告要求被告任小龙、李剑共同偿还借款9万元及利息的诉讼请求，予以支持。虽然原告所持借据盖有被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司公章，但该公章系加盖于单位名称项下，并没有保证人的标注。故对原告提出被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司系涉案借款的保证人，并要求其承担连带给付责任的请求，不予支持。关于被告任小龙提出其系履行被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司的职务行为，不应为涉案债务人的抗辩意见。因原告坚称系被告任小龙向其借款，并结合被告任小龙不是被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司工作人员，其又在借据中借款人而非经手人处签名，涉案借据中的主管领导项下没有签名的实际。根据证据规则的有关规定，对被告任小龙的辩解意见不予支持。关于被告任小龙所提供的被告沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司出具的证明，虽该证明称涉案款项系其公司所借，但无法对抗债权人原告的主张。
一审法院判决：一、被告任小龙、李剑于本判决生效后10内偿还原告李堂广9万元及利息（自2011年12月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告李堂广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告任小龙、李剑承担。
一审法院宣判后，上诉人任小龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司承担还款责任。其理由是：一、涉案借款不应由上诉人任小龙偿还。被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司已经出具了证明，证实涉案9万元借款是该公司所借，与上诉人任小龙无关，上诉人任小龙履行的是职务行为。二、原审法院程序违法。原审法院没有依法向被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司送达开庭传票，违反法定程序。
被上诉人李堂广辩称：同意原审判决。
被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司辩称：上诉人任小龙是我公司的工作人员，其借款行为不是个人行为，我公司已经偿还给被上诉人李堂广7万元。
原审被告李剑述称：同意上诉人任小龙的上诉意见。
原审被告沈阳新元建设集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案借款是上诉人任小龙所借，借据的内容都是任小龙书写的。被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司的债务，与我公司没有关系。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
关于上诉人任小龙的借款行为是职务行为还是个人行为的问题。虽然涉案借据上盖有被上诉人单位的公章，被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司亦认可该款是其单位所借。但上诉人任小龙未提供证据证明已将涉案借款交付给被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司，该公司亦未提供相关的财务账目证明涉案借款进入其公司账户，并实际用于公司的经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，上诉人任小龙与被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司提供的现有证据，均不能证明被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司是实际借款人，故上诉人任小龙出具借据的行为不能认定为职务行为。现被上诉人李堂广只向上诉人任小龙主张债权，因上诉人任小龙在借据的借款人处签名，并对借条的真实性没有异议，又不能证明借款行为是履行职务行为的情况下，应承担涉案借款的还款责任。故对上诉人任小龙不应承担还款责任的主张，本院不予支持。
关于上诉人任小龙主张原审法院未依法送达传票，违反法定程序的问题。经审查，原审法院已通过公告送达的方式，向被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司送达了开庭传票，并告知了开庭时间和相关的开庭事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。依据该规定，原审法院已依法向被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东富山分公司公告送达了开庭传票，不存在违反法定程序的情形。故对上诉人任小龙提出的原审法院违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人任小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于东霞