wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3702号
原告戴培学，男，1934年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告戴振东，男，1967年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戴培学诉被告戴振东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告戴培学的委托代理人王丽娟，被告戴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴培学诉称，原、被告系养父子关系。2011年6月20日，被告向原告借款90000元用于购买房屋，并给原告出具一张欠条，承诺于2012年6月30日偿还15000元，以后每年偿还15000元，直至还清为止。现原告及其配偶先后患脑梗塞，生活不能自理，需要大额的治疗费、护理费。原告多次向被告索要借款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款90000元，本案诉讼费由被告承担。
被告戴振东辩称，被告系原告的养子，2008年春节期间，原告与其女儿戴某甲发生矛盾，原告被女儿赶出家门到老年公寓居住，被告得知后将原告接至大武口共同生活。后原告称帮助被告改善居住条件，答应赠与被告10万元在银川购买住房。2011年1月30日，被告出资20余万元加原告赠与的10万元，购买了位于银川市兴庆区某小区一套房屋，并与原告在该房屋共同居住生活。期间因原告对粗茶淡饭的生活不满意，与被告发生矛盾并称要要回赠与被告的10万元，否则原告要自杀。无奈被告从亲戚处借款10000元还给原告，并给原告出具了欠条。原告患病住院，被告与妻子尽心照料，原告多次表示不再索要欠款，但现在原告受到其女儿戴某甲的挑唆诉讼要求被告还款，而被告现在工资收入较少，妻子无业，希望法庭公正裁决。
经审理查明，原、被告系养父子关系。2011年1月30日，被告因购买房屋向原告借款10万元。后被告向原告偿还借款10000元，并于2011年6月20日向原告出具一张欠条载明：“今欠到戴培学（父亲）玖万元整，二○一二年六月三十日还壹万伍仟元整，保证一次付清壹万伍仟元整。以后二○一三年再还壹万伍仟元整，二○一四年再还壹万伍仟元整，二○一五年再还壹万伍仟元整，二○一六年再还壹万伍仟元整，二○一七年再还壹万伍仟元整，保证还清”。后被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。因双方当事人约定分期偿还借款，但对2013年至2017年分期偿还借款的具体日期未进行约定，故本院确定2013年的还款日期为2013年12月31日，2014年的还款日期为2014年12月31日。由于2014年至2017年的还款期限尚未到期，故原告主张的该部分借款本案不予调整，原告可待期限届满后另行协商解决或诉讼。对原告诉请的借款90000元，除未到期的债权60000元，剩余借款30000元本院予以支持。对被告提出本案借款系赠与的抗辩理由，虽然被告申请证人参加诉讼，证明涉案借款实为赠与，但证人证言属于传来证据、间接证据，其证明效力小于作为原始证据、直接证据的欠条，故被告的该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴振东于本判决生效之日起五日内向原告戴培学偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告戴培学负担685元，被告戴振东负担340元（此款原告戴培学已预交，被告戴振东随上述借款一并支付给原告戴培学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年九月十一日
书记员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1072号
原告：王仙进。
被告：徐祖方。
原告王仙进为与被告徐祖方民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱向荣独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王仙进到庭参加诉讼，被告徐祖方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仙进诉称：2012年9月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币400000元，并由被告出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告均未归还，故原告起诉要求判令被告归还原告借款400000元，并支付从2014年8月14日起至归还之日止的利息。
被告徐祖方未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、临海市公安局杜桥派出所出具的被告身份信息回执复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2012年9月14日向原告借款400000元，并约定月利率为1%的事实。
三、台州银行对账单1份，拟证明原告于2012年9月14日通过银行转账交付被告借款400000元的事实。
本院已向被告徐祖方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年9月14日，被告徐祖方向原告王仙进借款400000元，双方约定借款月利率为1%，但没有约定还款期限。借款后，被告至今未归还借款本金。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告徐祖方至今仍未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖方在本判决生效后十日内返还原告王仙进借款本金400000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2014年8月14日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告徐祖方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年二月二日
代书 记员 陈慧敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1130号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工
被告：白莹。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告白莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵龙担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛，被告白莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与都市港湾小区主委员会签订物业服务合同，取得都市港湾小区的物业管理权。被告系都市港湾小区4栋161号房屋业主，该房建筑面积212.99平方米，被告于2005年12月26日入住该房。自2011年1月1日起拒交物业费。根据原告与业主委员会签订的相关物业服务合同，都市港湾2011年至2012年物业服务收费标准为：住宅1.0元／月／平方米。2013年物业服务收费标准为：住宅1.2元／月／平方米。业主如未按时缴费，还须承担滞纳金，因此被告欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币11246元。
被告白莹辩称，对于原告起诉欠四年2011年1月1日至2014年12月31日的物业费无异议。从2011年房屋漏水连续漏了三年，第一年维修不到位，服务也不到位，第一年维修的时间是在入冬前才给做了一次防水，质量不到位。第二年继续漏水，也是漏到雨季以后，雨季过后物业才给修。几次给原告打电话，原告来的也不及时。第三年原告给修了不漏了。今年又漏了，原告又给修了，现在不漏了。我认为修漏水没有修好，给我家造成损失，物业公司有责任，要求给我补偿。物业费我同意交，但前提是按原样修复房子或给予相应等额的经济补偿。
经审理查明，被告白莹是沈阳市沈河区市府大路268-5号161室都市港湾小区的业主。原告对都市港湾小区提供物业服务，与该小区的都市港湾业主委员会签订了物业服务合同，2011年至2012年物业服务收费标准为：住宅1.0元／月／平方米。2013年至2014年物业服务收费标准为：住宅1.2元／月／平方米。原告按约定提供了服务，被告白莹拖欠从2011年1月至2014年12月的物业费人民币11246元。原告多次催要未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为都市港湾小区业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于被告提出其房屋漏水的问题，因是房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，以此为由拒交物业服务费与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告白莹于本判决生效后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年1月至2014年12的物业费人民币11246元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告白莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张青楠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终36号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，壮族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月三十日作出（2015）防刑初字第217号刑事判决，判决：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某贩卖毒品氯胺酮2.7克，犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年二月二十六日
书记员 靳博然
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第63号
原告宁夏煜林化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人石少东，宁夏煜林化工有限公司董事长。
委托代理人杨惠军，宁夏煜林化工有限公司员工。特别授权代理。
被告淄博市临淄兴武化工厂，住所地淄博市临淄区。
法定代表人马祥升，淄博市临淄兴武化工厂经理。
原告宁夏煜林化工有限公司（以下简称煜林公司）与被告淄博市临淄兴武化工厂（以下简称兴武化工厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后,2015年5月20日，原告煜林公司向本院提出财产保全申请，要求对被告兴武化工厂在银行的存款880000元或价值相当的财产予以冻结查封，本院以（2015）石惠民商初字第63-1号民事裁定书裁定，冻结被告兴武化工厂在银行的存款880000元。同时对原告提供担保的煜林公司所有的车牌号为宁BK16**、宁BA81**、宁BJ29**、宁B676**车辆予以查封。2015年7月8日，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜林公司的委托代理人杨惠军到庭参加诉讼，被告兴武化工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告煜林公司诉称：2014年12月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由原告为被告供应500吨石灰胺产品，单价每吨2700元（含运费），共计1350000元；同时合同对产品质量、运输方式、双方权利义务进行了约定；付款方式为货到付款；违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告按照约定陆续发货并履行了附带义务，被告收货后没有提出质量及数量异议，剩余货款626665.58元拖延至今。为维护原告的合法权利，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款626665.58元，违约金18423.98元，合计645089.56元；2、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中原告变更诉讼请求，以计算错误为由，在原货款基础上增加200000元、增加违约金6480元。请求判决被告支付货款826665.58元，利息24903.98元，合计851569.56元。
被告兴武化工厂未到庭亦未提交书面答辩状。
原告煜林公司针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据。
一、《工矿产品购销合同》一份，证明煜林公司与被告公司签订工矿产品购销合同，合同对产品名称、型号、数量、金额、违约责任等都作了明确约定。
二、宁夏煜林化工有限公司收货确认函十三张（传真件），证明被告收到货物的数量。
三、宁夏增值税专用发票三张（复印件，当庭与原件核对无异，原件退回）。证明煜林公司总共给被告发货516吨，总货款为1393200元，被告公司支付了530876元的货款，因煜林公司2014年尚欠被告35658.42元，被告现实际下欠煜林公司货款826665.58元。
被告兴武化工厂未提交证据。
针对原告煜林公司提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月24日，原告煜林公司与被告兴武化工厂签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告兴武化工厂向原告煜林公司购买石灰氮500吨，单价2700元，运费由原告煜林公司承担，货到付款。同时还约定，验收标准以供方过磅单为准，品质如有异议须在货到5日内向供方提出，供方将及时解决；违约责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行及本合同司法管辖地为石嘴山市惠农区。合同签订后，自2015年1月5日至2015年1月23日，原告煜林公司按照合同约定先后向被告兴武化工厂供应石灰氮516吨，总货款为1393200元，被告兴武化工厂支付货款530876元，因原告煜林公司2014年欠被告兴武化工厂35658.42元，相折抵后，被告兴武化工厂尚欠原告货款826665.58元至今未付。
本院认为：原告煜林公司与被告兴武化工厂签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告煜林公司按照约定提供货物，被告兴武化工厂理应及时、足额支付货款，故原告要求被告支付下欠货款826665.58元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金24903.98元，因双方签订的《工矿产品购销合同》中约定货到付款，因被告兴武化工厂未及时支付货款，其行为已构成违约，故利息应按同期银行贷款利率5.6%计算，自2015年1月23日至2015年5月13日止，计13951元（826665.58元×5.6%÷365×110天）。被告兴武化工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告兴武化工厂承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄兴武化工厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁夏煜林化工有限公司下欠货款826665.58元、违约金13951元，以上合计840616.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12252元，减半收取6126元（实收），诉讼保全费4920元，合计11046元，由原告宁夏煜林化工有限公司负担110元，被告淄博市临淄兴武化工厂负担10936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年七月十七日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第0014号
原告：周正西，居民。
委托代理人：何安年，男。
被告：江苏天行健建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇兆泉居委会办公楼一楼。
法定代表人：尤洪健，该公司董事长。
被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇。
法定代表人：陈长华，该公司董事长。
被告：王正军。
本院于2014年2月24日立案受理原告周正西与被告江苏天行健建设工程有限公司（以下简称天行健公司）、江苏天河岛置业有限公司（以下简称天河岛公司）、王正军建设工程施工合同纠纷一案，被告天行健公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，现已审查终结。
原告周正西诉称，天河岛置业有限公司将其在射阳县黄沙港镇开发的“海产品交易市场”中的3#、4#楼的土建、水电、消防工程发包给天行健公司。天行健公司又将该工程违法转包给无建设资质的王正军进行实际施工。2011年7月，王正军以天行健公司项目部作为发包方将上述工程的水电消防项目分包给原告施工，并在协议中约定了如发生争议由建湖县人民法院处理等内容。原告依约履行并交付了工程，但被告至今未支付工程价款及退还保证金。现原告诉请法院判决被告立即支付所欠原告的建设工程款1192998.2元，并从2011年12月20日起至履行之日按月利率2%支付利息；判决被告立即退还原告的工程质量保证金30万元，并承担从2012年1月1日起至履行之日按月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告天行健公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、建设工程施工合同纠纷应由天行健公司所在地或合同履行地法院管辖，天行健公司所在地在亭湖区，工程所在地在射阳县，建湖法院无管辖权；2、追加王正军为被告，因对其无诉求而不能作为确定管辖的依据；3、原告提供的“协议书”约定发生争议由建湖法院管辖，但该协议是虚假的，不能作为管辖的依据。综上，请求将本案移送亭湖区人民法院审理。
原告周正西辩称，天行健公司及其项目负责人王正军与原告签订的协议书是真实的，且合同已经履行完毕，在协议中明确约定了发生争议由建湖县人民法院处理，建湖法院具有管辖权，请求驳回被告天行健公司的异议申请。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告天行健公司及其项目负责人王正军与原告之间签订的“内部承包协议书”第七条明确约定了“本协议在履行中过程中如发生争议…双方约定由建湖县人民法院处理”，该约定不违反专属管辖及级别管辖的规定，应认定合法有效。故建湖法院依法具有管辖权，被告天行健公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏天行健建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 浩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初530号
原告江苏欣润塑胶有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业集中区内（文俊村六组）。
法定代表人凌忠，该公司董事长。
委托代理人陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告上海惠人新型建材有限公司，住所地在上海市金山区漕泾镇平业路225号6号厂房。
法定代表人郑良方，该公司总经理。
本院在审理原告江苏欣润塑胶有限公司诉被告上海惠人新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏欣润塑胶有限公司以被告上海惠人新型建材有限公司现已主动商谈还款事宜为由，于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告江苏欣润塑胶有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏欣润塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2233元，由原告江苏欣润塑胶有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏冉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01418号
罪犯廖波，男，1987年3月28日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年7月2日作出（2011）公刑初字第133号刑事判决，认定被告人廖波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年3月15日止），罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯廖波减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯廖波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯廖波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系原判主犯，本考核期履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯廖波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。同时，该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但又系原判主犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖波减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01788号
申请执行人李小伟。
被执行人吴央飞。
被执行人丁介伟。
被执行人吴冬凤。
申请执行人李小伟与被执行人吴央飞、丁介伟、吴冬凤民间借贷纠纷的案件，本院作出的（2013）熟民初字第0964号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴央飞、吴冬凤归还李小伟借款本金1216109.34元并支付自2013年1月19日至判决生效之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。二、丁介伟对吴央飞、吴冬凤的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600元、财产保全费5000元，合计诉讼费42600元，由李小伟负担25331元，由吴央飞、吴冬凤、丁介伟负担17269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；并在江苏省常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息：被执行人名下的房产均有抵押贷款和被多次查封，本案中暂不宜处置要一并处理；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币1833378元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初第0964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月八日
书记员 张一斐
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第248号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人赵海。
被执行人李新，农民。
被执行人张福平，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月12日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第111155号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李新、张福平夫妇2003年结婚。于2008年9月22日生育第一个女孩，2012年4月27日生育第二个男孩，2014年3月12日生育第三个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人李新、张福平夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征决字第X1146号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人李新、张福平夫妇征收社会抚养费人民币45944元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月10日向被执行人李新、张福平夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人李新、张福平夫妇缴纳社会抚养费45944元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人李新、张福平夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第X1146号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人李新、张福平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 潘胜人民陪审员江泽红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大为（曾用名李志刚）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈群。
再审申请人李大为因与被申请人胡强、陈群劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第00640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大为申请再审称：二审判决涉嫌枉法裁判。胡强、陈群二审提交的证据不能作为新证据，不应当采信，胡强、陈群应支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。李大为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决是否枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”李大为申请再审称二审判决枉法裁判，但未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明有枉法裁判的行为，故该申请再审的理由不能成立。
关于胡强、陈群二审提交的证据能否作为新证据，是否应当采信的问题。二审中，胡强、陈群提交了重庆强盛纺织有限公司与李大为签订的2010年11月1日至2012年4月30日书面劳动合同1份，拟证明因征地拆迁，发现新证据，双方签订有书面劳动合同，不应支付未签书面劳动合同的双倍工资。二审判决认为，该书面合同为原件，上面有李大为签字并加盖手印，直接与李大为诉讼请求成立与否有关，李大为虽反驳但不对其签字和手印申请司法鉴定，二审判决认为该证据属新证据并应予采信，同时判决胡强、陈群承担诉讼费用。二审判决的上述处理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款的规定，并无不当。李大为的此项申请理由亦不能成立。
综上，李大为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大为的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张先青
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00603号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1970年3月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，农民，小学文化。2011年11月15日因故意伤害被宁乡县公安局行政拘留十日，2011年11月24日因涉嫌妨害公务犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2011年12月7日被宁乡县公安局对其监视居住。2014年11月25日经本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）556号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员苏文杰出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月15日16时许，宁乡县公安局菁华铺派出所民警詹某某、协警崔某某等人在菁华铺汽车站被告人蔡某某承租的门面内调解蔡某某与罗某某、李某某等人的纠纷。在调解过程中，被告人蔡某某与李某某发生口角，欲动手殴打李某某，遭到民警詹某某的制止。蔡某某遂一拳击打在詹某某的太阳穴，并将詹某某的右手咬伤，后被带至菁华铺派出所。
经鉴定，民警詹某某的右前臂被咬伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、出警过程、证明、行政处罚决定书，司法鉴定意见，证人李某某、王海泉、张志华、崔某某、罗某某、刘翀的证言，被害人詹某某的陈述，被告人蔡某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某暴力阻碍公安民警依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某系初犯、偶犯。被告人蔡某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 徐建明
二０一四年十二月十五日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3691号
原告河南鼎诚物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号金源大厦九层。
法定代表人王慧玲，总经理.
委托代理人张淑萍、米慧鑫（实习），河南世鼎律师事务所律师。
被告王伟，具体信息不详。
原告河南鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）诉被告王伟物业服务合同纠�一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系宏鑫花园前期物业服务公司，被告系小区业主。双方于2010年8月17日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应依约及时缴纳物业费用，若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业费用的，应当补交并自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。被告自2013年11月1日起一直拖欠物业服务费，至2014年2月20日前期物业服务终止日止，共拖欠物业费573.2元。经原告多次主张，直至今日，被告仍未向原告缴纳其拖欠的物业管理服务费。原告认为，原被告之间签订的协议合法有效，依法受法律保护。被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务，被告拒不缴纳费用的行为严重侵害了原告权益。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即向原告支付物业管理服务费573.2元；二、被告向原告支付违约金1000元（以573.2元为基数，自2013年11月1日按每日1‰计算，暂要求1000元，剩余继续计算至履行完毕止）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南鼎诚物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告河南鼎诚物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民�院。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十二月一日
书记员 王 瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2190号
原告赵慧，女，1968年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告赵慧诉被告陆晓燕委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵慧到庭参加诉讼，被告陆晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵慧诉称，原、被告系朋友关系。2014年因原告女儿结婚想要购买一辆路虎极光汽车，被告声称能替其购车，于是原告于2014年3月19日将15万元的购车定金交付给被告，并于2014年7月29日又通过转账交付给了被告40万元购车款，共计55万元。双方约定被告于2014年10月10日将车辆交付给原告。但被告在收到钱款后却迟迟不交付车辆，经过原告追问，被告承认已将上述钱款挪作他用，之后被告承诺于2015年1月15日之前将车辆交付给原告，如果不交付车辆的，被告将退回全额购车款。现交车期限早已过去，被告仍未将车辆交付给原告，故起诉至法院，请求判令被告返还购车款人民币55万元，并支付自2014年10月10日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。
被告陆晓燕未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、购车承诺书一份，载明：“本人陆晓燕2014年3月19日和7月29日分别收赵慧人民币壹拾伍万元、肆拾万元整，合计人民币伍拾伍万元整，作为全车款用于代为购买路虎极光2015款耀动版（进口高配白色）一辆。按照双方商定，本人应于2014年10月10日前完成购买并将车辆交付给赵慧。由于本人擅自挪用车款的原因，致使至今未能购买车辆。现经赵慧谅解，本人承诺于2015年1月15日前完成汽车购买并将车辆交付给赵慧。如逾期不交车，赵慧有权应用法律途径进行起诉终止代为购车行为，退回全额购车款，并有权要求支付初次承诺交车日期起的欠款利息（按银行同期贷款利率的4倍计），被告在立据人处签名捺印，用以证明原告委托被告购车，被告收到55万元购车款，并承诺于2015年1月15日前交付车辆，逾期不交车，自愿退回全部购车款；
2、银行转账记录，用以证明原告于2014年3月19日、7月29日向被告分别转账15万元、40万元购车款。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间委托法律关系明确。被告接受原告的委托后，应当按照原告的指示在约定的时间内为原告代购车辆，现被告逾期未完成委托事务，根据约定原告有权解除委托合同，并要求被告全额退回购车款及支付相应利息损失，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓燕应于本判决生效之日起十日内返还原告赵慧购车款人民币55万元；
二、被告陆晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告赵慧购车款人民币55万元自2014年10月10日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告陆晓燕负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第544号
申请人禚磊。
被执行人李兰起。
被执行人于雪花。
本院在执行禚磊诉李兰起、于雪花债权转让纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年九月十五日
书记员 王 璇
延吉市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）延法赔立字第6号
赔偿请求人李九荣，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人徐茂江，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人殷桂叶（系赔偿请求人李九荣之妻），女，汉族，现住吉林省延吉市。
赔偿请求人李九荣于2015年8月26日以本院执行扣押小型普通客车1043天错误为由，向本院申请国家赔偿669，445元。
经审查，本院认为，案外人刘某某于2009年向龙井市人民法院提出财产损害赔偿诉讼，龙井法院于2009年7月13日作出（2009）龙朝民初字第298号民事判决，判决赔偿请求人李九荣赔偿案外人刘某某林地树木损失30960元。赔偿请求人不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，中级法院于2009年10月22日作出（2009）延中民一终字第401号民事判决，维持原判。案外人刘某某依据上述判决书向本院申请执行。本院于2010年5月19日扣押赔偿请求人李九荣所有的小型普通客车，于2010年10月22日以第二次拍卖低价22496元，交付给刘某某。赔偿请求人李九荣向吉林省高级人民法院申诉，省高院于2010年11月4日作出（2010）吉民申字第608号民事裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院将该案指令龙井市人民法院再审。龙井市人民法院于2012年9月12日作出（2012）龙民二初字第44号民事判决，判决驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服向延边州中级人民法院上诉，中级法院于2012年12月10日作出（2012）延中民再终字第13号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院根据赔偿请求人李九荣的申请，于2013年6月25日作出（2013）延执字第246-2号民事裁定，裁定刘某某名下的解放牌小型普通客车，车籍手续过户到赔偿请求人李九荣名下，并于2013年8月20日予以结案。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”的规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误是指在判决、裁定及其他生效法律文书正确的情况下，因违反《民事诉讼法》有关执行程序的规定而采取的侵权行为。赔偿申请人未提供相关证据证明执行错误，且该执行程序并无不当之处，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”的规定，对该财产已执行回转给赔偿请求人。赔偿请求人李九荣执行错误侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请不属于国家赔偿范围，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人李九荣的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 李相根
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨景文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4681号
原告郭德英，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭文桂，男，1957年7月1日出生，汉族农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告唐高雄，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭德英与被告唐高雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭德英的委托代理人郭文桂到庭参加诉讼，被告唐高雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德英诉称，被告唐高雄于2013年6月9日向原告借款人民币276900元（以下货币均指人民币），还款时间为2013年7月9日，并用出票人为天津鼎昌投资发展有限公司、中国银行转帐支票作押。另约定逾期不能还清借款，每天按千分之三作为经济损失赔偿金计算收取。但借款期限届满后，被告唐高雄没有还款，所押的支票因账户没有存款而无法支取，被退票。现请求依法判令被告立即归还借款276900元及自2013年7月9日起按每天千分之三作为经济损失赔偿金计算收取。
被告唐高雄未作书面答辩，也未到庭。
原告郭德英在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告唐高雄于2013年6月9日向原告借款276900元，并约定于同年7月9日前偿还清借款及违约责任的承担方式等事实。
被告唐高雄在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年6月9日，被告唐高雄向原告郭德英借款276900元，并约定在同年7月9日前借款。并用出票人为天津鼎昌投资发展有限公司、中国银行转帐支票作押。另约定逾期不能还清借款，应承担按每天千分之三的违约金。但借款期限届满后，被告唐高雄只陆续偿还借款50000元，其余借款未能依约偿还，原告遂案诉本院，请求判令被告偿还借款本金及约定的违约金。案经审理，因被告唐高雄缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告唐高雄向原告郭德英借款276900元未还，有被告唐高雄出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审时，原告郭德英自认被告唐高雄于自2013年7月9日至同年10月1日止陆续偿还借款的违约金50000元，是其对自己不利事实的认可，本院予以照准。但原告要求被告按每天千分之三支付违约金，因未能举证证实被告违约造成其损失的数额，且该约定明显超过法律规定的标准，违约金依法应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持，故被告偿还的50000元中违约金（计算至2013年10月1日止）为15293.98元，其余34706.02元应认定为偿还本金，故本案借款本金应为242193.98元，计算时间也应调整从2013年10月2日起计算。被告唐高雄拒不偿还借款是违约行为，应承担违约责任。被告唐高雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐高雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭德英借款二十四万二千一百九十三元九角八分，并承担自二0一三年十月二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7157元，由原告郭德英负担1751元，被告唐高雄负担5406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 林荣煌
人民陪审员 蔡金荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈秀娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2279号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：杨征天，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告杨征天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐黔生到庭参加诉讼，被告杨征天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费、水电公摊等费用共计5885.89元；2、判决被告支付因其延迟支付2012年8月的物业服务费的违约金5239元（每日按未支付的物业服务费的千分之一计算，暂计至2017年4月），其他月份欠缴的物业服务费违约金均按上述标准计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥龙洲岛菲诗艾伦花园的物业服务公司，被告是韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥龙洲岛菲诗艾伦花园xxx的业主。根据双方签订的《物业服务合同》关于收费标准及违约金及纠纷解决的合同约定，原告提供物业服务，被告应按月定期缴交物业服务等费用，但自2012年8月起，被告以种种理由拒缴，至2016年9月止已拖欠物业费等共计5885.89元。为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。
被告杨征天经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2006年11月10日，韶关市悦华房地产开发有限公司（甲方）与原告韶关市悦华金地物业服务有限公司（乙方）签订《龙洲岛前期物业管理合同》，由甲方选聘乙方对龙洲岛提供物业管理服务，龙洲岛位于韶关市浈××区南××大桥处，乙方提供服务的受益人为甲方和本物业的全体业主及物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均
应对履行本合同承担相应责任；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：亲地轩0.8元/月/平方米;熙园(暂定)1.8元/月/平方米；物业管理服务费于本合同约定的服务期限开始之日起计收，业主于房屋交付之日起交纳物业服务费用等内容。2008年3月，原告与被告杨征天签订《物业服务合同》，约定被告购买的韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥龙洲岛菲诗艾伦花园的xxx房由原告提供物业管理服务；原告对标的物之物业的房屋建筑共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务；物业服务费由原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：叠院洋房暂定为按建筑面积每平方米0.8元/月计算；当月物业服务费，业主或物业使用人应于每月8日前到原告管理处交纳当月费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金，逾期三个月仍未缴清者，管理处将采取停水、停电及其他相应措施，仍未交纳的，由物业管理公司依法起诉至人民法院；共用水电费用的分摊住宅区域内共用路灯电费、梯间灯电费、二次抽水所耗电费及公共部位所用水费按实际发生的数额由物业区域内实际使用的业主承担，共用水电费按每月一次分摊测算，由业主委员会成员共同测验水电表，业主或物业使用人应在当月交纳物业服务费时一并交纳等内容。2008年3月21日，被告办理涉案物业楼宇与设施验收交接表手续。被告的房屋属于叠院洋房，房屋建筑面积为133.69平方米，按每月每平方米0.8元计算，物业服务费为每月106.95元。原告依约提供物业服务，被告支付了至2012年7月的物业服务费，但拖欠自2012年8月9日起至2016年9月30日的物业服务费共计5347.60元，水电公摊费用538.29元。原告曾于2016年3月21日向被告发出《物业服务费催缴函》，但被告未支付物业服务费，原告遂提起本案诉请。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告作为菲诗艾伦花园xxx房的业主，接受了原告的物业服务，就有交纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”，第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业业务费用；……”，第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的规定，按时交纳物业管理费等业务费用是业主的主要义务之一，而被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。因此，原告要求被告支付自2012年8月起至2016年9月的物业服务费共5347.60元和水电公摊费用538.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2012年8月9日起计至2017年4月30日止，被告拖欠物业服务费（以106.95元为基数）的累计总天数为48983天，原告要求被告按合同约定的每日1‰标准计付违约金5239元，但该条款约定的违约金过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即106.95元×24%÷365天×48983天=3445元，超出部分本院不予支持。被告杨征天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨征天应于本判决生效之日起七日内支付2012年8月至2016年9月期间的物业服务费、水电公摊费共5885.89元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
二、被告杨征天应于本判决生效之日起七日内支付所欠物业服务费从2012年8月9日计至2017年4月30日的违约金3445元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
三、驳回原告韶关市悦华金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨征天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 张 清
二〇一七年五月四日
书 记 员 夏天华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00148号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：李家顺，该行双墩支行职工。
被告：戴忠志，男，1970年5月25日生，汉族。
被告：董彩云，女，1980年11月4日生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告戴忠志、董彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家顺到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向我行借款30万元，并提供了房产予以抵押，但逾期未还清贷款本息。现诉至法院，要求判令被告偿还借款30万元及利息，判令原告对被告提供抵押的财产在债权范畴内享有优先受偿权。
被告戴忠志辩称：本案借款是他人用我身份证办理的，担保人董彩云我也不认识，应与我无关。
被告董彩云未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房地产抵押清单、房地产他项权证等证据，以证明借款人借款和抵押财产的事实。
两被告均未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2009年1月14日，被告戴忠志以购材料为由与安徽长丰农村合作银行所属双墩支行分别签订一份借款合同；同日，被告董彩云为戴忠志的贷款和安徽长丰农村合作银行所属双墩支行签订一份最高额抵押合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供贷款300，000元，借款期限至2012年1月14日；贷款年利率8.71875％按季结息，逾期则加收30％的罚息等；最高额抵押合同约定：以被告董彩云名下的、位于合肥市新站区临泉路与定远路交口宝元公寓X＃10X室的房屋为为戴忠志的贷款在三年期限内作为抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金，征收征用补偿费及实现债权的费用等。2010年7月1日，被告戴忠志与安徽长丰农村合作银行所属双墩支行签订了借款合同，同日，双墩支行发放了该笔30万元的贷款，双方在借款合同和借据上对利率和借款期限又重新约定：月利率7.5225‰，逾期则按合同载明的贷款利率加收30％的罚息，借款期限至2011年7月1日；合同的其他条款与上一份借款合同一致。被告戴忠志借款后至今未支付贷款本息，故原告诉至法院。
另查明，安徽长丰农村合作银行于2012年9月份经安徽银监局批复更名为安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告所属双墩支行与两被告之间的金融借款合同及最高额抵押合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。贷款人发放贷款后，借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付本息，并可要求对担保人的抵押财产在最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴忠志在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款300，000元及利息（自2010年7月1日至2011年7月1日按月利率7.5225‰计息，2011年7月1日后按逾期月利率9.77925‰计息至付清时止）；
二、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司对被告董彩云所抵押的合肥市新站区临泉路与定远路交口宝元公寓X＃10X的房屋在上述借款本金和利息、逾期利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，减半收取为3，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一三年六月二十四日
书记员 钱珊琥
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初54号
起诉人刘五元。
起诉人刘五元向本院递交起诉状，要求依法恢复其工资待遇并补偿其经济损失。
经审查，本院认为：刘五元向本院递交起诉状，要求依法恢复其工资待遇并补偿其经济损失的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对刘五元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年五月十二日
书记员 李 虎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李童飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李童飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李童飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，227.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，227.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第897号
罪犯曾彬，男，生于1986年12月26日，汉族，四川省越西县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2013年5月7日作出（2013）绵竹刑初字第73号刑事判决，以被告人曾彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年9月至2015年5月获标准分140.54分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯曾彬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾彬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾彬减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 萍
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第129号
原告樊小育，男，1946年10月30日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告樊小育与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小育、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年3月27日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年12月2日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2213.6斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2213.6斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2007年3月27日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年12月2日，剩余面粉斤数为2213.6斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告樊小育面粉2213.6斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3385号
原告：於寿金。
委托代理人：潘翔。
委托代理人：王继锋。
被告：章国富。
原告於寿金与被告章国富为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告於寿金的委托代理人潘翔到庭参加诉讼，被告章国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於寿金起诉称：原、被告系亲戚关系，被告因办厂需要于2011年9月1日向原告借款人民币1.8万元，并出具借条一份。被告章国富借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告章国富立即归还原告借款本金人民币18000元，并同时支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告章国富未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章国富于2011年9月1日向原告借款人民币18000元的事实。
本院依法向被告章国富送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章国富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月1日，被告章国富向原告於寿金借款人民币18000元，并出具借条一份。载明：“今向於寿金借人民币18000（壹亻万捌仟圆正），章国富，2011年9月1日。”被告章国富借款后至今未能归还。原告经多次催讨未果，遂于2014年11月24日诉至本院。
本院认为：被告章国富向原告於寿金借款人民币18000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告章国富向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告章国富经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章国富应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告於寿金借款本金人民币18000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年11月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，依法减半收取125元，由被告章国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费250元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月十四日
代书记员 叶宇红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2388号
上诉人（原审原告）朱红文。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人彭智谋，广东盟凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市深科达智能装备股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区第三幢第一、二、三、四、七层福永街道塘尾社区富源工业区一区A1幢厂房1楼B、C2-1楼B，组织机构代码：763466749。
法定代表人黄奕宏，总经理。
委托代理人钟怀生，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人刘文瑜，广东联睿律师事务所实习律师。
上诉人朱红文因与被上诉人深圳市深科达智能装备股份有限公司（以下简称深科达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第818民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是深科达公司与朱红文解除劳动合同是否符合法律规定。
朱红文上诉主张，原审法院认定事实不清，但根据深科达公司在原审中提交的2014年9月15日16时许的监控视频，朱红文确实对案外人张永华实施了骚扰行为，张永华本人在原审中出庭作证，证明朱红文前后三次对其实施骚扰行为，结合上述监控视频和证人证言，本院对深科达公司的主张予以采信，并认定朱红文对张永华实施了三次骚扰行为。朱红文对异性实施骚扰的行为违反了深科达公司规章制度的相关规定，也违背了社会公序良俗，虽然深科达公司的规章制度未经民主程序制定，但相关内容并不违反法律规定，且朱红文已经签收，因此，本院认为，深科达公司依据其规章制度与朱红文解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对朱红文主张的赔偿金不予支持。
朱红文对原审判决的未休年休假的工资没有上诉，视为认可。
综上，上诉人朱红文的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人朱红文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2462号
原告：山东嘉铖房地产开发有限公司（以下简称嘉铖房地产公司），住所地曹县（青岛）工业园区。
法定代表人：周宁，董事长。
委托代理人：李金鑫（特别授权），律师。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司（以下简称圆立达三氯蔗糖公司），住所地曹县青菏街道办事处（山东路北段）。
法定代表人：夏正行，董事长。
被告：夏正行，圆立达三氯蔗糖公司董事长。
原告嘉铖房地产公司与被告圆立达三氯蔗糖公司、夏正行民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。因无法通过其他方式向被告圆立达三氯蔗糖公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，本院于2014年10月14日依法向该公司公告送达上述法律文书。因原开庭时间需更正，本院于2014年10月24日发出更正公告。本院于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告嘉铖房地产公司委托代理人李金鑫到庭参加了诉讼。被告圆立达三氯蔗糖公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，二被告向原告借款825958元，约定于2012年10月30日还款，逾期按月息6分支付利息。二被告至今未还款。请求二被告支付借款825958元及利息。后原告撤回对被告夏正行的起诉，请求被告圆立达三氯蔗糖公司偿还借款825958元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍，自2012年10月31日计算至清偿之日。
被告圆立达三氯蔗糖公司未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2012年8月23日的借据1份，拟证明被告欠原告款825958元的事实。2、商品房买卖合同和嘉铖房地产公司的收款收据各2份，拟证明原告将两套商品房出卖于张雅敏、张海鹏，共计房款825958元，该房款借给被告公司用于偿还该公司欠丰建军的货款。
被告圆立达三氯蔗糖公司未提供证据。
根据原告的申请，本院依法调查了菏泽永瑞混凝土有限公司法定代表人丰建军。丰建军证：2011年，我公司为被告公司的三氯蔗糖项目供应混凝土，被告公司欠我公司混凝土款。2012年8月，我公司向被告公司要款，被告公司与原告公司协商，由原告公司提供位于曹县环岛花园2套商品房，由我联系出售，所得房款用于偿还被告公司欠我公司的货款。我联系了张雅敏、张海鹏，他们俩人各买1套，共计房款是825958元，具体每个人出了多少钱，记不清了。两个人把房款交给了我，被告公司给原告公司出具了借据。
经原告质证，无异议。
经分析，原告提供的1号证据形式合法。反映案件事实客观、真实，被告未提供相应的证据予以反驳或说明理由，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的2号证据与丰建军的调查笔录能相互印证，形式成有效证据链条，能证明原告支付被告借款825958元的事实。
根据庭审举证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月23日，被告圆立达三氯蔗糖公司给原告嘉铖房地产公司出具借条1份，载明：借条今借到嘉铖（城）房地产现金捌拾贰万伍仟玖佰伍拾捌元整（正），此（些）款于2012年10月30日归还。过期不能归还，要征收月息6%（6分）的利息。山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司2012年8月23日。该借条上加盖有被告公司的公章，其法定代表人夏正行在借条上签字。该825958元款项系原告将18号楼1单元202室和18-1-3的储藏室卖给张雅敏（得款415939元）和将17号楼1单元202室和17-1-10的储藏室卖给张海鹏（得款410019元）所得房款。因被告公司欠案外人菏泽永瑞混凝土有限公司混凝土款，被告公司向原告借款，原告提供上述两套商品房予以出售，所得房款825958元交给案外人菏泽永瑞混凝土有限公司法定代表人丰建军，用于偿还被告公司欠菏泽永瑞混凝土有限公司的混凝土款。被告公司给原告出具了上述借据。该借款逾期后，被告公司未偿还原告借款825958元并支付利息。原告于2014年9月22日诉本院，请求被告圆立达三氯蔗糖公司和夏正行偿还借款825958元及利息。2014年10月22日，原告撤回对被告夏正行的起诉，本院予以准许。庭审中，原告请求被告圆立达三氯蔗糖公司偿还借款825958元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍，自2012年10月31日起计算至清偿之日。另查明，2012年10月31日，中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告所达成的借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。借款合同是双务有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款。本案原告向被告提供了借款825958元，被告应按约定偿还原告借款825958元。被告未按约定偿还，已构成违约，应承担偿还借款825958元的违约责任，原告请求被告偿还借款825958元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据2012年8月23日的借条，被告应于2012年10月30日归还借款，逾期不还，应支付月息6%（6分）的利息。这里的月息6%（6分）应理解为月利率6%，符合常理。被告未于2012年10月30日归还借款825958元，应自2012年10月31日起支付利息。原、被告约定的月利率6%（6分）超过2012年10月31日中国人民银行6个月内贷款年基准利率的5.6%的4倍（6%﹥5.6%÷12×4），被告应按2012年10月31日中国人民银行6个月内贷款年基准利率的5.6%的4倍支付利息。原告请求被告公司按同期银行贷款利率的4倍支付利息，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司偿还原告山东嘉铖房地产开发有限公司借款825958元及利息（利息按中国人民银行6个月内贷款年基准利率的5.6%的4倍，自2012年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15980元，由被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 纪玉山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王晓蔚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第1285号 原告山东龙辉起重机械有限公司，组织机构代码：78231338-5。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人和西普,该公司总经理。 被告淄博卓顿重工机械有限公司，住所地：桓台县经济开发区太极路1号。 法定代表人张丽丽，该公司经理。 本院在审理原告山东龙辉起重机械有限公司与被告淄博卓顿重工机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淄博卓顿重工机械有限公司的银行存款人民币20000元予以冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告淄博卓顿重工机械有限公司的银行存款人民币23000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一五年六月二日 书记员  **霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2589号
申请执行人盐城南翔食品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市南阳镇和平街6号。
法定代表人王国华。
委托代理人朱兴龙，盐城南翔食品有限公司职工。
被执行人南京金铃铛食品有限公司，住所地本市鼓楼区金陵村138号。
法定代表人孙家华。
盐城南翔食品有限公司与南京金铃铛食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年11月12日作出的（2013）鼓商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行中查明，被执行人南京金铃铛食品有限公司名下无银行存款和车辆、房产登记信息。本院已将被执行人公司及公司法定代表人孙家华纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的130698元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓商初字第1017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7246号
原告司军民，男，出生于1970年6月3日，汉族，住河南省新密市。
原告孙爱红，女，出生于1967年5月11日，汉族，住河南省新密市。
二原告共同委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告崔国强，男，出生于1965年10月4日，汉族,住河南省新密市。
被告石彩红，女，出生于1966年9月20日，汉族，住河南省新密市。
被告卢耀增，男，出生于1968年10月13日，汉族，住河南省新密市。
被告崔爱玲，女，出生于1963年1月14日，汉族，住河南省新密市。
四被告共同委托代理人ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
原告司军民、孙爱红诉被告崔国强、石彩红、卢耀增、崔爱玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员马振伟适用小额诉讼程序独任进行了审理，原告司军民、孙爱红及其共同委托代理人冯新彦、四被告共同委托代理人ＸＸ、尚世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，二原告在被告开办的机砖厂干活，后经双方结算，被告欠原告工资10570元，并出具了证明条一份。后经原告多次催讨，被告久拖未付。因被告崔国强、石彩红二人，及卢耀增、崔爱玲二人系夫妻关系，故原告诉至本院，请求四被告共同偿还所欠工资款10570元，本案诉讼费用由四被告负担。
被告崔国强辩称，原告所诉属实，但现在资金紧张，没有能力偿还。
被告石彩红辩称，原告所诉与被告无关，属崔国强个人债务。
被告卢耀增辩称，被告是在被告崔国强开办的砖厂里负责记工工作，欠二原告工资应由被告崔国强偿还。
被告崔爱红辩称，欠原告工资的是崔国强，与其无关。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年至2016年，二原告在被告崔国强开办的新密市国强节能环保墙体材料厂（该厂属个体工商户性质）干活。2016年4月6日，被告卢耀增给二原出具了证明条一份，被告崔国强于2016年4月10日在该证明条上结算了二原告的工资，共计10570元。二原告持该欠条向被告多次催讨未果，因被告崔国强、石彩红二人，及卢耀增、崔爱玲二人系夫妻关系，故原告诉至本院，请求判令四被告共同偿还该欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二原告在被告崔国强的厂内工作，被告崔国强也确认欠原告工资款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告崔国强偿还拖欠的工资款，本院予以支持。原告工人在被告崔国强开办的新密市国强节能环保墙体材料厂内工作时厂方所欠的工资，被告崔国强自愿偿还，并出具欠条，明显属个人债务，与被告石彩红、卢耀增、崔爱玲无关，故原告请求被告石彩红、卢耀增、崔爱玲共同偿还，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告崔国强于本判决生效后十日内偿还给原告司军民、孙爱红工资款10570元。
二、驳回原告对被告石彩红、卢耀增、崔爱玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为32元，由被告崔国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 马振伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯培扬
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第285-3号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波，该公司负责人。
被执行人：上海虞翔国际贸易有限公司。
法定代表人：郑忆波，该公司负责人。
被执行人：郑忆波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第00145号民事判决书及中国农业银行股份有限公司温州分行将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的《分户债权转让协议》，业已立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州新大洋进出口有限公司、上海虞翔国际贸易有限公司、郑忆波信用证纠纷一案。执行过程中，本院委托上海国际商品拍卖有限公司、温州汇丰拍卖行有限公司、温州市乐清拍卖有限公司于2015年7月21日在上海市乔家路2号公共资源拍卖中心联合拍卖被执行人郑忆波所有的位于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄7××号的房地产【房产证号：沪房地青字（2010）第0126**号，建筑面积：860.98平方米】。2015年7月21日，买受人鲁迅成（男，汉族，1996年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路飞霞大厦1204室，公民身份号码：××）以1300万元人民币的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑忆波所有的位于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄7××号的房产【房产证号：沪房地青字（2010）第0126**号，建筑面积：860.98平方米】归买受人鲁迅成（公民身份号码：××）所有，上述房产相应的其他权利由买受人鲁迅成享有。上述财产权自本裁定送达买受人鲁迅成时起转移。
二、买受人鲁迅成持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关房地产权属过户登记手续。办理房地产权属过户登记所需的所有税费均由买受人鲁迅成承担；上述房地产所欠缴的一切费用亦由买受人鲁迅成承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶淑红
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1171号
原告刘萍，女，汉族，1970年8月11日生。
原告徐巍，男，汉族，1968年5月20日生，与刘萍系夫妻。
二原告委托代理人魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
被告李学峰，男，汉族，1964年8月31日生。
委托代理人王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告宗树侠，男，汉族，1962年11月21日生。
原告刘萍、徐巍诉被告李学峰、宗树侠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萍、徐巍及其委托代理人魏玉和，被告李学峰及其委托代理人王天军、杨静，被告宗树侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍、徐巍诉称，河北远景通讯工程公司成立于2008年10月，李学峰为原法定代表人，持有60%股份，宗树侠持有40%股份，固定资产在册申报价值为298000元。后2011年6月6日，被告李学峰将其持有的15%股权作价100000元转让给徐巍；同日，宗树侠将其持有的15%股权作价100000元也转让给徐巍。协议约定如被告不依约及时办理移交工作，每逾期一天应按照转让款的1%支付违约金。2012年3月15日，被告李学峰将其持有的45%股权作价525000元转让给刘萍；同日，宗树侠将其持有的25%股权作价258000元转让给刘萍。协议约定被告收到全款后，应协助原告完成变更登记和移交工作，如被告不依约及时办理移交工作，每逾期一天应按照转让款的1%支付违约金。但二原告付款后经多次催要，二被告拖延至今未按协议移交远景公司的固定资产。且被告在订立协议前已将两辆汽车私自卖掉而未下账。为了维护原告合法权益，特请求贵院判令二被告立即移交价值128288元的固定资产并按每日1%支付36000违约金；赔偿原告两辆汽车款169332元及利息损失20000元；诉讼费用由被告承担。
被告李学峰、宗树侠主要辩称，2011年6月6日的股权转让协议中，二被告仅出让了部分股权，并未退出对该公司的全部持股，被告李学峰仍为公司大股东及法定代表人，故并不涉及需移交公司资产的问题，且原告对该协议的诉权已超过诉讼时效；二被告在2012年3月15日全部转让股权后就撤出了公司，并未带走公司资产；原告应当举证证明2012年3月15日股权转让时公司资产情况及二被告占有公司固定资产的情况，否则其诉求不能成立；原告提及的两辆汽车在2011年6月6日之前已经转让，当时二原告不是公司股东，公司资产变动与二原告无关。
原告刘萍、徐巍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、股权转让协议书四份，用以证明2011年6月6日二被告分别出让15%的股权给徐巍；2012年3月15日被告李学峰、宗树侠分别出让45%、25%的股权给原告刘萍，自此二被告持股为零。2、收条四份及说明一张，用以证明原告已支付了股权转让费。3、汽车购车发票五张、2012年3月10日制作的固定资产账目三页、固定资产购置发票、入库单、两辆汽车滞纳金的交税付款凭证一张及财务报表，用以证明公司资产情况。4、国税局工商报表，证明2012年2月公司固定资产为250000元。5、（2012）运民二初字第1757号案件的庭审笔录，用以证明转让时公司资产大约300000元。
被告李学峰、宗树侠对证1、证2没有异议；对证3、证4、证5的真实性、关联性均有异议，认为不能证明2012年3月15日股权转让时公司的固定资产情况。被告李学峰认为两张电子缴税付款凭证载明的增值税滞纳金应缴期间为2010年11月1日至2010年11月30日，即该两辆车在2010年11月前已经出售，股权转让时已不再是公司固定资产。被告宗树侠虽认可固定资产帐目由其编写，但认为该帐目系在2010年前所写，帐目中所载明的日期2012年3月10日是事后加的，这不是宗树侠本人所书，当时交给徐巍时没有公章，因为是公司的内部帐目资料，无需加盖公司公章，这是常识，是徐巍为打官司后盖的。
经审理查明，河北远景通讯工程有限公司股东原为李学峰和宗树侠，其中李学峰持有60%股份，宗树侠持有40%的股份。2011年6月6日，李学峰、宗树侠分别与徐巍签订了股权转让协议书，由李学峰、宗树侠各转让15%的股份给徐巍，当时公司法定代表人李学峰持股45%，徐巍持股30%、宗树侠持股25%。2012年3月15日，李学峰、宗树侠分别与刘萍签订了股权转让协议书，由李学峰、宗树侠分别将其持有的剩余股份45%、25%转让给刘萍，至此徐巍持股30%、刘萍持股70%，李学峰、宗树侠亦在协议订立后将公司及现有资产移交二原告，但未制作双方签字确认的移交公司财产清单等文件，李学峰、宗树侠不再是河北远景通讯工程有限公司股东，公司法定代表人变更为徐巍。
另查明，公司的两辆汽车分别是江铃双排和中兴皮卡已在2010年11月之前被卖掉，因未入账，2012年5月9日被告李学峰已向税务局交纳了滞纳金和税款，分别是388.85元和99.22元，在两张电子缴税付款凭证载明增值税滞纳金应缴时期为2010年11月1日至2010年11月30日。
本院认为，二原告分别与二被告签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。2011年6月5日二被告分别与原告徐巍签订的股权转让协议书中，二被告分别转让了部分股权给原告徐巍，即吸收徐巍为公司新股东，但公司的法定代表人及最大股东仍为被告李学峰，因此，二被告对该协议不需也没有必要移交公司资产。二原告提交的两辆汽车的税务局滞纳金交款凭证，明确载明车辆的应税时间为2010年11月1日至2011年11月30日，由此可知该两辆车在2010年11月之前就被卖掉，故2012年3月15日股权转让时该两辆车已不属于河北远景通讯工程有限公司的固定资产，因此，本院对二原告要求二被告返还车辆款项及利息的请求不予支持。关于原告提交的固定资产表并按该表诉求移交价值128288元的固定资产并按每日1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，二原告与二被告在第二次订立股权转让协议时，双方没有同时签字确认在二被告全部股权转让退出公司时公司的资产帐目清单，就原告提交的写明时间为2012年3月10日并加盖公司公章的固定资产表，经庭审核实，该表确系远景公司原股东即被告宗树侠制作，庭审中被告宗树侠认可该表是其交给原告徐巍，但称该表后所写时间2012年3月10日并非其本人所写，因是公司内部帐目资料也未盖章，实际交给徐巍时间更早，是在2012年以前给的徐巍。本院认为，固定资产表上首先列举了中兴皮卡和江铃双排两辆车，但经庭审核实，该车早在2010年11月份之前就已将该车卖掉，而且卖车后由于未入帐，被告在2012年5月9日又补交了增值税滞纳金，因此，本院认定该表形成时间应在2010年11月份之前，否则车卖掉不应该再在固定资产表中写明，因此，该表不足以证实原、被告移交公司时的固定资产状况，二原告据此诉求移交公司相应固定资产的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘萍、徐巍的诉讼请求。
案件受理费6604元，由原告刘萍、徐巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邹德慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1584号
罪犯黄雄辉，男，1975年4月9日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省醴陵市均楚镇马家垅村黄家老屋组**号，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年6月11日作出（2014）株荷法刑初字第141号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄雄辉有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄雄辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雄辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分44.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄雄辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄雄辉减刑五个月（刑期自2014年3月11日至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初300号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邱某某，男，1983年4月20日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，无业。因本案于2016年1月7日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邱某某于2015年9月24日4时30分许，饮酒后驾驶大众牌轿车从本市南岸区行驶至渝中区长江二路园林大酒店天桥处时，追尾停放在路边的别克轿车，致该车追尾停放在路边的起亚轿车。民警出警后发现被告人邱某某系醉酒后驾驶车辆所致。经鉴定，被告人邱某某静脉血中的乙醇含量为160.2毫克／100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人邱某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，车主鲁某、车主余某鉴于被告人邱某某已积极赔偿，故出具书面谅解书表示谅解其行为。
上述事实，被告人邱某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、重庆市道路交通事故车辆损失价值勘察记录、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、谅解书、户籍材料等，有证人鲁某、余某的证言，有呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告、现场照片以及被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，并致三车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邱某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其犯罪后积极赔偿事故车辆损失，量刑可酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万。
（缓刑从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 赖玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告石喜凤，女，1970年7月23日,汉族，河南省郑州市中原区山阳区焦东北路XXX号楼1单元(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石喜凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,227.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,227.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第47号
上诉人（原审原告）陈长富，男。
被上诉人（原审被告）水城县公安局，住所地：水城县双水新区。
法定代表人何方，系该局局长。
上诉人陈长富与被上诉人水城县公安局不服治安行政处罚一案，因不服水城县人民法院2014年4月2日作出的（2014）黔水行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2013年12月20日12时10分，原告陈长富在无机动车驾驶证、且未戴安全头盔的情况下，驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车行至鸡龙公路29公里加600米处时，被水城县公安局营盘派出所民警当场查获后，移交给水城县公安局交通警察大队处理。该大队经调查取证后，依法对原告作出交通管理行政处罚罚款决定，并将该案报送给水城县公安局。该局经审查，认为陈长富的行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款规定，给予行政拘留5日的处罚。原告陈长富认为水城县公安局处罚过重，且不公，遂提起行政诉讼
一审审理认为，被告根据原告的违法情形，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款之规定，作出水法行罚决字（2013）1435号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日的处罚，该处罚行为，程序合法，并未滥用职权；处罚裁量在法定范围内，不失公正；没有事实依据，证明被告的执法人员以权谋私、报复陷害。被告处罚所依据的事实清楚。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决，驳回原告陈长富的诉讼请求，并由原告负担案件受理费50元。
一审宣判后，陈长富不服上诉称1、一审被上诉人“作出的行政处罚是按照法律规定进行的”属认定事实错误；2、一审认定“作出的行政处罚均在法律规定的范围内，不存在不公平”属认定事实错误；3、一认定被上诉人“作出的行政处罚并无不当”属认定事实错误。被上诉人的行政处罚是假借合法行使职权之名，滥用职权，行挟私报复之实，处罚不公平、不公正，违反比例原则，导致处罚不合法。请求撤销一审判决。
被上诉人水城县公安局未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈长富违反交通规则未佩戴头盔，无证驾驶无牌机动车的事实，有现场照片、询问笔录以及驾驶人查询信息予以证实，事实清楚。被上诉人水城县公安局对上诉人进行处罚，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了调查取证、告知处罚的依据及事实理由、听取了上诉人的陈述、申辩等相关义务，程序合法。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”、第二款“有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”的规定，对上诉人无证驾驶机动车的交通违法行为在法定的范围内给予五日的行政拘留，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人陈长富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年七月四日
书 记 员 武 静