wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初640号
原告顾亚芬。
委托代理人（特别授权代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。
被告绍兴市供销合作总社，住所地兴市延安东路***号。
法定代表人阮建明，主任。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告顾亚芬与被告绍兴市供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告顾亚芬及其委托代理人章明清、被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚芬诉称：原告在1991年招工进入绍兴市天然羽绒制品公司工作，双方签具了劳动合同，合同期限为二年。1993年7月合同到期后，双方再次续签了劳动合同（当时绍兴市天然羽绒制品公司已变更为绍兴市天然羽绒制品总公司），合同期限为二年十一个月。1996年5月31日，合同期满后，双方继续签具劳动合同。直至1999年9月30日，合同期满，原告离开天然集团有限公司（原告离开时绍兴市天然羽绒制品总公司又变更为绍兴市天然集团有限公司），原告与单位一直保持了8年劳动关系。双方所签的劳动合同中明确约定，甲方（绍兴市天然羽绒制品总公司）应按规定向社会保险机构交纳养老保险费用，甲方亦按月在原告的工资收入中扣除原告自己应交纳的劳动保险费用部分。今日，原告闻听绍兴市天然集团有限公司并没有给原告等人交纳养老保险费用，故前去劳动保险保障部门查询，被告知原告在1999年以前未有交费年限（包括1999年9月30日前），故原告只能向有关部门走访，仍被告知需通过仲裁程序。经向工商行政部门查询，绍兴市天然集团有限公司因未年检在2006年11月30日被吊销营业执照，现法定代表人亦不知去向。为此，只能向该集团的开办单位提起劳动争议仲裁，但绍兴市劳动人事争议仲裁委员会在2016年1月6日以“超过仲裁时效”为由，不予受理。现原告诉至法院，请求判令：被告为原告补交从1991年4月至1999年9月30日间的劳动保险费用或赔偿与之相等的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告不是本案的适格主体，原告将绍兴市供销合作总社列为被告没有事实依据。经向绍兴市市场监督管理局档案室查阅相关资料，原告所称的绍兴市天然羽绒制品公司系1984年12月10日申请开业的独立核算的集体制公司，被告仅仅是上级批准机关，既不是投资人也不是开办单位，按照当时的政策，绍兴市天然羽绒制品公司被称为绍兴市供销合作总社的下属单位。1992年8月20日，绍兴市天然羽绒制品公司以分公司增加之理由向工商部门申请将公司名称变更为绍兴市天然羽绒制品总公司，其余事项均无变更。2002年11月，绍兴市天然羽绒制品总公司根据绍兴市人民政府经济体制改革办公室（2002）11号会议纪要的精神进行了企业转制，绍兴市工商行政管理局在2002年11月7日核准了绍兴市天然羽绒制品总公司的名称变更为绍兴市天然羽绒制品有限公司，企业类型由集体企业变更为自然人出资有限责任公司，投资人由沈水荣、沈小珍二人组成，分别占公司90%、10%的股份。原告诉称的绍兴市天然集团有限公司与绍兴市天然大厦有限公司是绍兴市天然羽绒制品公司变更而来与事实不符。经查阅工商登记资料可知，绍兴市天然集团有限公司与绍兴市天然大厦有限公司是由二家企业法人共同出资设立的独立法人。本案原告在起诉状的事实与理由部分中称其在1999年9月30日合同期满，原告离开绍兴市天然集团有限公司与事实不符。根据被告查询的工商登记资料可以看出，原告在1999年9月30日应该与绍兴市天然羽绒制品总公司终止劳动合同。如前所述绍兴市天然羽绒制品总公司系绍兴市天然羽绒制品公司变更名称后的公司，与本案被告无关联。另，经被告向绍兴市人力资源和社会保障局了解，与本案原告有相似情况的张玲珍为代表曾向绍兴市人力资源和社会保障局对补缴养老保险事宜进行过信访。该局2015年4月23日以绍市人社信字（2015）85号信访事项处理意见书就能否补缴养老保险事宜作出了明确的答复，即信访人要求单位为其补缴养老保险的诉求，因无政策依据，我局无法为信访人办理相关手续。张玲珍不服绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社信字（2015）85号信访事项处理意见，向绍兴市人民政府提出信访复查。绍兴市人民政府复查后，于2015年7月29日作出了“绍市政信查（2015）7号”关于张玲珍信访事项复查意见书，结论为：维持绍兴市人力资源和社会保障局信访事项处理意见书（绍市人社信字（2015）85号）。根据我国社会保险法第六十三条的规定，补缴社会保险属于社保征收机构管辖，并不属于法院管辖范畴。而绍兴市人社局已明确对原告的同类情况作出了答复。综上，原告起诉主体不符，请求驳回原告的起诉。
本院认为，1984年，绍兴市天然羽绒制品公司申请设立，核算形式为独立核算，经济性质为集体。1992年8月20日，绍兴市天然羽绒制品公司申请变更企业名称为绍兴市天然羽绒制品总公司，法定代表人为沈水荣，申请变更理由为因分公司的增加。2002年绍兴市人民政府经济体制改革办公室出具《关于浙江天然羽绒制品总公司深化改革的政策协调会议纪要》，针对市天然羽绒制品总公司的深化改革进行了探讨。2002年11月7日，绍兴市天然羽绒制品总公司名称变更为绍兴市天然羽绒制品有限公司，企业类型由集体企业变更为自然人出资有限责任公司，投资人变更为沈小珍（10%）、沈水荣（90%）。现绍兴市天然羽绒制品有限公司处于吊销未注销状态。本案原告顾亚芬认为其于1991年进入绍兴市天然羽绒制品公司工作，并实际工作至1999年9月。现绍兴市天然羽绒制品有限公司虽吊销但尚未注销，公司主体仍存续，故被告主体不适格，本院依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严莺飞
附页：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初885号
原告：陈洁碧，女，1958年2月11日，汉族，身份证住址广州市白云区大沥细沥二街二巷4号。
委托代理人：王积文，广东明镜律师事务所律师。
被告：广东大华仁盛科技有限公司物业管理分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘向荣。
被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李叙宜。
本院在审理原告陈洁碧与被告广东大华仁盛科技有限公司物业管理分公司、广东大华仁盛科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈洁碧以被告已支付我方全部工资为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告陈洁碧撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈洁碧承担。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 江 军
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李超梅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执776号
申请执行人：吴庆超,男。
被执行人：杨旭，男。
被执行人：潘国玉，男。
吴庆超申请执行杨旭、潘国玉承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月10日作出（2015）兴民初字第02214号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴庆超于2016年6月29日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人杨旭、潘国玉无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02214号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 刘业旭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 巍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2714号
上诉人(原审原告)杜中林,男,1961年6月13日出生,汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人(原审被告)吉林省宏海实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区铁北中环路。
法定代表人刘涛，总经理。
委托诉讼代理人刘大伟，该公司经理。
被上诉人(原审被告)长春市皮鞋三厂，住所地吉林省长春市宽城区铁北四路***号。
法定代表人鲁泳，厂长。
上诉人杜中林因与被上诉人长春市皮鞋三厂(以下简称皮鞋三厂)、被上诉人吉林省宏海实业有限公司(以下简称宏海公司)劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜中林在原审时提出诉讼请求：1.确认杜中林与皮鞋三厂、宏海公司自1979年8月6日至今存在劳动关系;2.皮鞋三厂、宏海公司为杜中林缴纳保险。事实和理由：杜中林自1979年8月6日被分配到皮鞋三厂工作,1989年因身体不好,皮鞋三厂表示现阶段岗位不适合杜中林,让杜中林回家待岗等上班通知,之后皮鞋三厂便无声息,不再联系杜中林。1996年杜中林要求上班被告知回家等待。2002年杜中林要求上班时，皮鞋三厂已被宏海公司改制。2009年杜中林被告知档案丢失，2013年杜中林档案补上后又被告知已被单位开除。皮鞋三厂、宏海公司侵犯了杜中林的合法权益。
原审法院经审查认为，杜中林于1979年8月10日到皮鞋三厂任制底工人。2001年12月份，皮鞋三厂经长春市改制办公室和长春市转化国有资产经营公司主导并批准，被宏海公司协议兼并，杜中林不在皮鞋三厂被接收安置（买断）职工之列。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府所属部门主导的企业兼并改制引发的职工安置纠纷，不属于人民法院民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回杜中林的起诉。
宣判后，杜中林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，诉讼费由对方承担。主要上诉理由为：一、原审裁定未按杜中林提供的档案附件详情记载的真实情况审查清楚，裁定错误。皮鞋三厂被宏海公司兼并是暗箱操作，未经职工同意，亦未举行职工大会选举，我厂职工均投票不同意兼并且坚持上访。二、原审根据最高院审理劳动争议案件司法解释三第二条规定驳回起诉于法无据，政府国资委让我走法律程序，原审裁定改变了企业改革“兼并协议”与长改调办[2001]48号文件的规定，给当事人造成严重后果。
被上诉人宏海公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人皮鞋三厂未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，上诉人杜中林提交了长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室长改调办[2001]48号文件《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》复印件，该文件载明：经研究，同意由宏海公司兼并皮鞋三厂。皮鞋三厂的全部资产及债务由宏海公司接收和承担，职工劳动关系理顺后，要求留在转制后的企业就业的职工由宏海公司接收安置。
本院认为，按照长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》，由宏海公司兼并皮鞋三厂，并对职工的劳动关系进行理顺。皮鞋三厂的改制属于政府主导下的改制，杜中林请求确认劳动关系及缴纳保险的问题均属于政府主导下的企业改制遗留的职工安置纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，杜中林的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2714号上诉人(原审原告)杜中林,男,1961年6月13日出生,汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人(原审被告)吉林省宏海实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区铁北中环路。法定代表人刘涛，总经理。委托诉讼代理人刘大伟，该公司经理。被上诉人(原审被告)长春市皮鞋三厂，住所地吉林省长春市宽城区铁北四路***号。法定代表人鲁泳，厂长。上诉人杜中林因与被上诉人长春市皮鞋三厂(以下简称皮鞋三厂)、被上诉人吉林省宏海实业有限公司(以下简称宏海公司)劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜中林在原审时提出诉讼请求：1.确认杜中林与皮鞋三厂、宏海公司自1979年8月6日至今存在劳动关系;2.皮鞋三厂、宏海公司为杜中林缴纳保险。事实和理由：杜中林自1979年8月6日被分配到皮鞋三厂工作,1989年因身体不好,皮鞋三厂表示现阶段岗位不适合杜中林,让杜中林回家待岗等上班通知,之后皮鞋三厂便无声息,不再联系杜中林。1996年杜中林要求上班被告知回家等待。2002年杜中林要求上班时，皮鞋三厂已被宏海公司改制。2009年杜中林被告知档案丢失，2013年杜中林档案补上后又被告知已被单位开除。皮鞋三厂、宏海公司侵犯了杜中林的合法权益。原审法院经审查认为，杜中林于1979年8月10日到皮鞋三厂任制底工人。2001年12月份，皮鞋三厂经长春市改制办公室和长春市转化国有资产经营公司主导并批准，被宏海公司协议兼并，杜中林不在皮鞋三厂被接收安置（买断）职工之列。《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案系政府所属部门主导的企业兼并改制引发的职工安置纠纷，不属于人民法院民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回杜中林的起诉。宣判后，杜中林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，诉讼费由对方承担。主要上诉理由为：一、原审裁定未按杜中林提供的档案附件详情记载的真实情况审查清楚，裁定错误。皮鞋三厂被宏海公司兼并是暗箱操作，未经职工同意，亦未举行职工大会选举，我厂职工均投票不同意兼并且坚持上访。二、原审根据最高院审理劳动争议案件司法解释三第二条规定驳回起诉于法无据，政府国资委让我走法律程序，原审裁定改变了企业改革“兼并协议”与长改调办[2001]48号文件的规定，给当事人造成严重后果。被上诉人宏海公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人皮鞋三厂未提交书面答辩意见。经本院二审审理查明，上诉人杜中林提交了长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室长改调办[2001]48号文件《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》复印件，该文件载明：经研究，同意由宏海公司兼并皮鞋三厂。皮鞋三厂的全部资产及债务由宏海公司接收和承担，职工劳动关系理顺后，要求留在转制后的企业就业的职工由宏海公司接收安置。本院认为，按照长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室《关于吉林省红海实业公司兼并长春市皮鞋三厂的批复》，由宏海公司兼并皮鞋三厂，并对职工的劳动关系进行理顺。皮鞋三厂的改制属于政府主导下的改制，杜中林请求确认劳动关系及缴纳保险的问题均属于政府主导下的企业改制遗留的职工安置纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，杜中林的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  梁欣华二〇一八年七月四日书 记 员  徐 智
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2244号
原告：周春奇，男，1973年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：罗明波，男，1981年10月14日出生，汉族。
原告周春奇与被告罗明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年9月27日，原告周春奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周春奇撤诉处理。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告周春奇负担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1715号
罪犯杨振，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2007年7月13日以（2007）上少刑初字第38号刑事判决书，认定被告人杨振犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，刑期自二00六年九月三十日至二0一六年九月二十九日止，宣判后，于2007年8月1日交付执行。2010年1月25日减刑一年，2012年1月12日减刑一年，刑期自二00六年九月三十日至二0一四年九月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨振减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人杨振于2006年9月16日，伙同他人对在其门市部附近停留的朱某某、王某某进行殴打，造成朱某某大量失血死亡。
罪犯杨振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨振自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终336号
上诉人（原审被告）：刘向的，男，1954年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：解云鹏，男，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原审被告:宋磊，男，1983年1月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：刘瑜晶，女，1983年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人刘向的因与被上诉人解云鹏、原审被告宋磊、刘瑜晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘向的上诉称：其住所地在黑龙江省××道里区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。
解云鹏、宋磊、刘瑜晶未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方解云鹏住所地黑龙江省为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地(原审原告解云鹏居住地)法院黑龙江省人民法院，刘向的、宋磊、刘瑜晶(原审三被告)住所地法院××××道里区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，原审法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回刘向的对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。刘向的的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月十八日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终336号上诉人（原审被告）：刘向的，男，1954年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：解云鹏，男，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原审被告:宋磊，男，1983年1月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：刘瑜晶，女，1983年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人刘向的因与被上诉人解云鹏、原审被告宋磊、刘瑜晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘向的上诉称：其住所地在黑龙江省××道里区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。解云鹏、宋磊、刘瑜晶未答辩。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方解云鹏住所地黑龙江省为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地(原审原告解云鹏居住地)法院黑龙江省人民法院，刘向的、宋磊、刘瑜晶(原审三被告)住所地法院××××道里区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，原审法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回刘向的对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。刘向的的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年七月十八日书记员 姜 雪 琦
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00183号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年12月30日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，工程师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被庐江县公安局取保候审，2014年5月16日被庐江县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员邹权香出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年4月21日9时许，被告人韩某某酒后驾驶轿车撞向路旁树木，遂报警，庐江县公安局接警后发现其有酒后驾驶嫌疑，遂带至庐江县中医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为89.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人韩某某案发后主动投案并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月21日9时许，被告人韩某某酒后驾驶皖AX5H**号“大众”牌小型轿车在庐江县盛桥镇东岳粮站附近行驶时撞向路旁树木，遂打电话报警。庐江县公安局接警后发现韩某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为89.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明：庐江县公安局交通管理大队认定被告人韩某某负交通事故全部责任。
被告人韩某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、查获经过证实：被告人韩某某醉酒驾驶被查获的情况、驾驶车辆及驾驶证信息等事实。
2、人口信息、查询证明、驾驶人信息查询证实：被告人韩某某具有完全刑事责任年龄等身份情况及无前科、领取驾驶证等信息。
3、安徽全诚司法鉴定中心的皖全诚司鉴（2014）毒检字第0816号检验报告书证实：被告人韩某某案发时血液中酒精含量的情况。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片证实：被告人韩某某发生单方事故及责任认定等情况。
5、被告人韩某某的供述证实：2014年4月21日9时，其驾驶车辆发生单方事故，遂打122交通事故报警电话。其是20日晚上喝的酒，早上起来感觉还好就疏忽了。
6、受案登记表、血样提取登记表，证人夏某某、文某某、王某某的证言等证据与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韩某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩某某因案发后认为发生了交通事故而报警，并非系因本起犯罪而主动投案，故不能认定具有自首情节。综合考量被告人韩某某的醉酒程序、行驶的路段及犯罪后果、认罪态度等情节，可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00598号
原告：安徽融信通商贸投资有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：汪效进，总经理。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：汪效群，公司副总经理。
被告：黄遵祥，男，1969年11月22日出生，汉族，中国工商银行六安分行工作人员，住六安市金安区。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
原告安徽融信通商贸投资有限公司（以下简称融信通公司）诉被告黄遵祥民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15420元减半收取7710元，由原告负担。
审 判 长 张 明
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡 琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第346号
罪犯陈美宁，女，1986年1月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年5月12日作出（2011）渭刑初字第00187号刑事判决，以被告人陈美宁犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月（刑期执行至2014年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈美宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯陈美宁在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈美宁准予假释（假释考验期至2014年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1495-1号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人王志强。
被执行人王海彦。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉王志强、王海彦担保追偿权纠纷一案中，尚有33000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第154号
原告衡阳县农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江北路*号。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社不良资产管理部经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告黄明峦，男，1966年6日23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告黄明峦金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社的委托代理人王满祝、洪长河到庭参加诉讼，被告黄明峦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，被告黄明峦自2002年9月25日至2008年10月25日共二次分别向原告立据借款77600元、15000元，利率为10.98‰。借款到期后，经原告多次催收被告未能偿还借款利息。为此，原告特提起诉讼，请求被告黄明峦偿还借款本金92600元，利息74290.39元（利息计算至2014年12月31日，后段利息另计至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、借款借据复印件2份，证明被告黄明峦于2008年9月25日分别向衡阳县信用联社台源信用社立据借款15000元、77600元，借款利率均为10.98‰，到期日均为2009年12月30日的事实；
证据2、《国家公职人员贷款催收通知书回执单》复印件1份，证明衡阳县信用联社向黄明峦发出催收贷款的事实；
证据3、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于衡阳县信用联社开业的批复复印件1份，证实撤销含台源信用社在内的各乡镇农村信用社法人资格组建衡阳县信用联社，各乡镇农村信用社隶属衡阳县信用联社及衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格等事实。
被告黄明峦未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
衡阳县信用联社台源信用社系原告衡阳县信用联社的内设机构，不具备法人资格。2008年9月25日，黄明峦分别向原告衡阳县信用联社借款15000元、77600元，借款用途均为购物、借款利率均为10.98‰、借款到期日期均为2009年12月30日。原告依约向黄明峦发放贷款后，被告黄明峦未能按照借款借据中约定的还款期限偿还借款本息，经原告催收，被告仍然未能偿还借款本息，截至2014年12月31日，黄明峦尚欠衡阳县信用联社借款本金92600元，利息74290.39元。为此，衡阳县信用联社特提起诉讼，要求被告黄明峦偿还借款本金92600元，利息74290.39元（利息按月利率10.98‰计算至2014年12月31日，后段利息另计至清偿之日止）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县信用联社台源信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具备法人资格，衡阳县信用联社台源信用社的权利、义务依法应由原告衡阳县信用联社承担，因此，原告衡阳县信用联社就上述借款主张权利，具有事实与法律依据，本院应予支持。被告黄明峦未能按照借款借据约定支付借款本息，由此引起纠纷，被告黄明峦应负本案全部责任。被告黄明峦应如数偿还所欠原告借款本息。被告黄明峦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明峦应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金92600元；
二、被告黄明峦应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息74290.39元（利息按月利率10.98‰计算至2014年12月31日，后段利息按月利率10.98‰另计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3638元，减半收取1819元，由被告黄明峦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李优柏
二〇一五年三月九日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第814号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某。2013年11月14日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年3月24日凌晨，被告人韦某伙同廖阿即（另案处理），经事先合谋，翻墙进入绍兴市越城区东浦镇王城寺村绍兴日丰进出口有限公司，并爬窗进入该公司总经理办公室，窃得被害人周某合计价值人民币5100元的软中华香烟6条及人民币某
2、2014年3月31日凌晨，被告人韦某伙同廖阿即等人，经事先合谋，在绍兴市越城区东浦镇敬老院门口路边，采用撬破车窗入车盗窃的手段，在被害人楚启赞停放在该处的浙D×××××的现代汽车内，窃得人民币70余元及证件若干。
3、2014年5月4日凌晨，被告人韦某伙同廖阿即，经事先合谋，合力推门破坏门锁后进入绍兴市越城区东浦镇洋江西路3190号东浦茶庄，窃得被害人宋某店内价值人民币3488元的戴尔笔记本电脑1台、价值人民币3183元的苹果Ipad4平板电脑1台及价值人民币48元的电脑包1只。2014年5月4日2时15分许，被告人韦某及廖阿即携带赃物至绍兴市越城区东浦镇袁川村安置小区路口时被巡逻民警查获。赃物戴尔笔记本电脑1台、苹果Ipad4平板电脑1台、电脑包1只被当场追缴。
综上，被告人韦某参与盗窃3次，所窃财物合计价值人民币11919元。
另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2014年1月13日刑满释放。在该此犯罪时被告人韦某系未成年人犯罪。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、楚启赞、宋某的陈述，非同案共犯廖阿即的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押、发还物品清单，追缴赃物照片，部分失窃物品的购物清单、发票，抓获经过，现场监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某实施多次盗窃，部分犯罪系采用破坏性手段实施，且部分赃物及赃款未能退缴，可酌情从重处罚。被告人韦某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月四日起至二○一五年三月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈利明
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第668号
原告徐化伟。
被告徐化国。
本院在审理原告徐化伟与被告徐化国民间借贷纠纷一案中，因原告徐化伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费439元，由原告徐化伟负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王延河
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第51号
原告刘宏梅
被告陈扬建
本院在审理原告刘宏梅与被告陈扬建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏梅撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾梅红
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第334号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，农民。2011年8月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月1日被单县公安局取保候审，2012年3月14日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人陈某甲犯强迫交易罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2011年5月至8月期间，多次向前来给单县生物发电厂供应燃料的外地客户徐某某、吴某某、董某某等人进行言语威胁，强迫他们接受通过其账户将燃料卖给单县生物发电厂的服务，陈某甲从中牟利人民币7000余元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、吴某某、董某某的陈述，证人卞某某、郭某甲、张某某、陈某乙、李某、高某、郭某乙等人的证言，行政处罚决定书，退赃缴款单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以言语威胁的方式多次强迫他人接受通过其账户进行结算服务，非法获利，破坏正常的市场商品交易秩序，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈某甲认罪态度较好，所得赃款已退清，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一二年三月二十九日
书记员 赵京晶
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05217号
原告神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人王增平，男，系该公司经理。
委托代理人张增曦，男，神木县“148”法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1971年2月21日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告张建琴，女，1973年12月10日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇，系被告王军之妻。
被告李强，男，1974年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告陈景渊，男，1970年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告神木县光大小额贷款有限公司与被告王军、张建琴、李强、陈景渊小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县光大小额贷款有限公司委托代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告王军、张建琴、李强、陈景渊经传票传唤，无正当理未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2012年11月2日，被告王军因需要资金向原告公司借款150万元，并出具借据一支，双方约定借款月利率为1.26%，按季结息，借款到期日期为2013年5月2日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。被告张建琴、李强、陈景渊为该笔借款的保证人。借款到期后，被告王军未按期还款，仅将利息支付至2013年3月20日。原告多次要求四被告偿还借款本息无果，故起诉请求依法判决被告王军偿还原告借款本金150万元及利息（利息包括：1、2013年3月21日至2013年5月2日的利息按月利率1.26%计算；2、2013年5月3日至本金偿还完毕之日止的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告张建琴、李强、陈景渊承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了借款借据一支、农村信用合作社转账支票存根一支、保证担保借款合同书一份，证明2012年11月2日被告王军向原告借款150万元，借款当日原告通过转账将借款交付王军，被告张建琴、李强、陈景渊为该笔借款的连带责任保证人，担保期间是履行期届满起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用；保证方式是连带责任保证；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。
被告王军未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告张建琴、李强、陈景渊未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告神木县光大小额贷款有限公司是经陕西省金融工作办公室批准，于2009年4月20日在神木县工商行政管理局注册登记的，其经营范围为小额贷款及经批准的其他业务。2012年11月2日，被告王军向原告神木县光大小额贷款有限公司借款150万元，并出具借据一支，双方约定月利率为1.26%，按季结息，借款到期日期为2013年5月2日。被告张建琴、李强、陈景渊为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证；担保期间为借款履行期届满起两年；保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。借款当日，原告通过转账将借款交付被告王军。被告王军将利息支付至2013年3月20日，借款到期后被告王军未按期还款，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告王军向原告神木县光大小额贷款有限公司借款，原告向其履行了出借义务，双方形成小额借款合同关系，合法的借款关系受法律保护。原告与被告王军约定了还款日期，且借款期限已届满，被告王军应按照约定的时间履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为1.26%，而借款时中国人民银行贷款基准利率月利率为4.875‰，该期间月利率的四倍为19.5‰，双方对利息的约定符合法律规定，故对原告要求借款期限内按1.26%计算利息的诉讼请求本院予以支持。借款时双方曾约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。原约定利息加上逾期加收利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但诉讼中原告主张自借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张建琴、李强、陈景渊以保证人的身份在原告神木县光大小额贷款有限公司与被告王军签订的借条上签名、捺印，并在保证担保借款合同书中签名、捺印。原告与被告张建琴、李强、陈景渊之间的保证合同成立、有效。原告与三被告约定保证方式为连带责任保证，故三被告应承担连带还款责任；双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在该二年内要求被告张建琴、李强、陈景渊承担保证责任，符合法律规定，三被告应依法承担保证责任。因原告与三人约定保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用。故三人应对全部债务承担责任。因原告与三人未约定保证份额，故三人对该笔债务负连带清偿责任。被告张建琴、李强、陈景渊承担保证责任后，有权向被告王军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王军于本判决生效之日起十五日内偿还原告神木县光大小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息分段计算：2013年3月21日至2013年5月2日利息按月利率1.26%计算；2013年5月3日至本金偿还完毕之日止利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告张建琴、李强、陈景渊承担连带清偿责任。
二、被告张建琴、李强、陈景渊承担保证责任后，有权向被告王军追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告王军负担，被告张建琴、李强、陈景渊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯 梅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第284号
上诉人（原审原告）商金芳。
上诉人（原审原告）王玉兰。
上诉人（原审原告）于爱秀。
上诉人（原审原告）毛学良。
上诉人（原审原告）李秀珍。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人董涛，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍（以下简称商金芳等5人）因诉淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告商金芳等5人向原审法院诉称，国土资函（2007）157号文件批准山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村集体及原告个人的耕地转为建设用地，但在征地补偿过程中，被告淄博市人民政府没有依法批准《征地补偿安置方案》，也没有进行公告，被告未履行法定程序将山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村集体土地进行征收的行为，侵犯了原告的合法权利，请求法院依法确认被告不作为违法。
原审法院经调查查明，国土资函（2007）157号文件是国土资源部关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复，山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村的集体土地不在该批复文件的征地范围。
原审法院认为，原告商金芳等5人是山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民，其认为国土资函（2007）157号文件对山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村集体土地进行征收过程中，被告淄博市人民政府违反了法定程序，侵犯了其合法权益，但山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村及原告商金芳等5人的土地并不在本批复文件的征地范围，本案诉讼标的对原告商金芳等5人的合法权益明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告商金芳等5人的起诉。
原审原告商金芳等5人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或者直接由二审法院依法审理。事实与理由：1、上诉人具有原告主体资格。《征地补偿安置方案》所涉地块是淄江花园项目，占用上诉人集体土地进行建设，该项目的手续是否符合法律规定与上诉人均有法律上的利害关系。且淄江花园项目本是一个整体项目，但淄博市人民政府将该项目所用地块分割征收，对上诉人合法权益产生影响，因此上诉人具有原告主体资格。2、原审法院未经开庭审理直接驳回起诉不符合法律规定。上诉人相关证据均未提交，也未收到法院要求补正或者更正的书面通知。因此原审法院迳行作出驳回上诉人起诉的裁定，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权，剥夺了上诉人提供证据的权利，属于程序违法。
被上诉人淄博市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：
本案上诉人商金芳等5人主张享有权益的集体土地位于淄博市临淄区稷下街道办事处商王村，其向原审法院提起本案诉讼，认为被上诉人淄博市人民政府在实施国土资函（2007）157号批复过程中违反了法定程序，侵犯了其合法权益。但经查，中华人民共和国国土资源部《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函（2007）157号）主要涉及淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村等部分村集体土地，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村的集体土地不在该批复文件的征收范围内。所以原审法院认定被诉行为对商金芳等5人的合法权益不产生实际影响，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回商金芳等5人的起诉，并无不当。
上诉人还主张原审法院未开庭审理属程序违法，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。所以原审法院经阅卷、调查，查明被诉行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，未经开庭迳行裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲立力
审 判 员 许 琳
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07523号
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云县博世庄园小区办公楼。
法定代表人王晓兰，总经理。
委托代理人李利芬，1979年4月出生，北京正圆嘉和物业管理有限责任公司物业部经理。
委托代理人胡忠靓，北京市惠诚律师事务所律师。
被告唐X，男，1977年3月出生。
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告唐X（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理李利芬、胡忠靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月29日，唐X入住北京市通州区西潞苑小区，系该小区XX号楼XXX室业主，被告居住房屋的建筑面积为114.56平方米。原告对该小区进行物业管理并收取供暖费。自2010年11月至2013年3月，唐X未交纳供暖费5670.72元。嘉和物业公司多次催要未果，故起诉要求唐X支付供暖费5670.72元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2005年3月29日，被告入住北京市通州区西潞苑小区XX号楼XXX室房屋，成为该房屋业主，该房屋的建筑面积为114.56平方米。2005年10月13日，嘉和物业公司接受开发商的委托，对该小区进行物业管理并收取供暖费，收费标准为每平米16.5元。被告至今未交纳2010年11月至2013年3月的供暖费共计5670.72元。庭审前，被告口头辩称其暖气温度一直不达标
另查，北京市通州区人民法院于2010年3月30日作出（2010）通民初字第04383号民事判决书审理查明部分记载：“唐X至今未交纳2005年11月至2010年3月五个供暖季的供暖费共计9451元。庭审中，唐X辩称其自入住以来，家中的暖气片一直是凉的。对此，原告予以否认，但认可在2010年1月6日左右，因锅炉原因停过暖，其他时间都是正常的。另查，北京市通州区城市管理监察大队分别于2010年2月23日8时40分至9时5分、2010年3月1日8时40分至9时10分到北京市通州区西潞苑小区XX号楼X单元XXX室进行测温，第一次测温结果为：该室客厅17.2℃、南卧室17.3℃、北东卧室17.5℃、北西卧室17.2℃；第二次测温结果为：该室南卧室13.0℃、北东卧室14.2℃、北西卧室13.9℃、客厅14.4℃”。上述判决书认定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告与被告虽未签订供暖合同，但原告为唐X提供了供暖服务，唐X在事实上已享受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告的供暖收费标准符合物价主管机关的规定，其收费行为合法有效。唐X应按照有关规定交纳相关供暖费，唐X拖欠不交的行为已构成违约，故对原告要求唐X交纳供暖费的主张，对其合理部分，本院予以支持。因2009年11月至2010年3月间的供暖服务存在质量问题，故本院对该供暖季的供暖费依法予以酌减。唐X辩称自其入住以来，暖气片一直是凉的，故不同意交纳全部供暖费的辩解意见，因现有证据仅能证明2009年11月至2010年3月间的供暖服务存在问题，对之前是否亦存在问题，唐X并未提交有效证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告唐X给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司二○○五年十一月至二○一○年三月的供暖费共计八千八百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清”。该文书现已生效。
上述事实，有物业管理委托合同、民事判决书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已经为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系。在原告提供供暖服务后，被告应按照有关规定及时主动交纳相关供暖费，被告曾针对2009年至2010年供暖季存在服务质量问题提交了北京市通州区城市管理监察大队的测温报告，且其对于该供暖季的答辩意见被法院采纳，现被告未交纳供暖费，未出庭应诉，亦未提交书面测温报告，故对于原告要求被告交纳供暖费的主张，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。原告同意将供暖费减为五千元，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐X给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司二零一零年十一月至二零一三年三月的供暖费共计五千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗新颖
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第195-4号
申请执行人桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人杨清维，男，1973年9月12日出生，白族，农民。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日出生，白族，公务员。
被执行人韦金英，1963年12月25日出生，白族，居民。
申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人杨清维、韦金英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第86号民事调解书，向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金200000元及利息18491元（2014年5月25日前的利息18491元，之后的利息按月利率11.275%计算至借款还清为止），被执行人杨清维并负担案件受理费537.5元，但两被执行人至今未履行。经查，被执行人杨清维暂无财产可供执行，被执行人韦金英虽有财产（自住房屋一套），但暂不宜强制执行，经申请执行人确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第86号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 �艾湘志
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 李 静
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第7号
原告秦志远，男，1988年7月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人王一伉，山东滨海正大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
代表人刘旺，总经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人张颖，女，1984年9月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
本院在审理原告秦志远与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦志远的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告秦志远撤回起诉。
案件受理费2684元减半收取1342元，由原告秦志远承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年二月二日
书记员 曹雪君
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第144号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年3月28日出生于广西贵港市港北区，身份证号码：XXXX，壮族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张明强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日19时许，被告人刘某某及杨某甲、“黄毛”在开平市住建局附近的大排档门口，以恐吓手段要求被害人杨某乙用自己的价值1711元的韩马福喜型助力车送被告人刘某某回家，被害人杨某乙迫于威胁而同意。当被告人刘某某驾驶被害人杨某乙的助力车载着被害人杨某乙到达开平市人民公园南门附近时，要求被害人杨某乙下车并将助力车开走。次日15时许，被告人刘某某与杨某甲一起以800元的价格将助力车卖给了许某初，其中刘某某分得赃款400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述、被害人杨某乙的陈述、证人杨某甲、许某初、谭某超的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、收据、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人刘某某到案后以及在庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日至2015年4月14日止。）
二、责令被告人刘某某在本判决生效后30日内退赔被害人杨建的助力车折价款1711元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邝思衡
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杜刑初字第00085号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年3月25日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月4日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年12月14日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
辩护人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院代理检察员王丽莉、被告人王某某及其辩护人秦秀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月17日17时许，被告人王某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿淮北市开渠路由东向西行驶至张程庄路口东侧，与仲某某所骑的自行车相撞，致仲某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经淮北市公安局交警支队事故处理大队认定，王某某负事故全部责任，仲某某无责任。
另查明，事故发生后王某某逃逸，2012年11月20日，王某某在家人陪同下到淮北市公安局矿山集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2012年12月11日，王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，王某某自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失共计260000元，被害人近亲属对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后王某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。对王某某的辩护人关于王某某具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，王某某自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失共计260000元，被害人近亲属对王某某的行为表示谅解，对王某某可酌情从轻处罚。对王某某的辩护人关于王某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
代理审判员 许华松
人民陪审员 程恭磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 良
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初766号
原告：朱运文，男，1967年10月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：张泽华，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
本院于2018年6月1日立案受理原告朱运文与被告张泽华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运文、被告张泽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25000元及工资2000元，共计27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告为建房拟向被告购买预制板及水泥等材料，向被告预先支付20000元，后被告又向原告借款20000元，经双方结算及被告陆续偿还部分借款后，仍下欠25000元。在此期间，原告给被告打零工，被告欠原告工资2325元。2017年6月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到朱师27000元整”。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证及欠条等证据，证明原告诉讼主体资格及被告下欠原告27000元等事实。
被告辩称，原告所述属实，被告未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述及采信的有效证据，认定本案基本事实如下：
2012年原告为建房拟向被告购买预制板及水泥等材料，向被告预先支付20000元，后被告又向原告借款20000元，经双方结算及被告陆续偿还部分借款后，仍下欠25000元，在此期间，原告给被告打零工，被告欠原告工资2325元。2017年6月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到朱师27000元整”。原、被告之间形成民间借贷及劳动报酬两种民事法律关系，经征求双方当事人意见，双方均同意一并处理。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷和劳动报酬法律关系，不违反法律、法规规定，合法有效。至今被告未还清借款及支付劳动报酬，已构成违约，应承担还款及支付劳动报酬义务。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张泽华偿还原告朱运文27000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元,由被告张泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余跃
二〇一八年六月十九日
书记员 周勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1596号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。
法定代表人陈启礼，总经理。
关于申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司非法占地一案，根据（2015）辰行执字第0078号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被执行人未履行，申请执行人提出强制执行申请。执行中，被执行人暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年九月十六日
书记员 毕晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1221号
罪犯龚昊，男，汉族，1992年5月23日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年8月18日作出（2011）天刑初字第369号刑事判决，认定龚昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年2月12日提出对罪犯龚昊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯龚昊在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明：罪犯龚昊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月、2013年3月获两次记功奖励，2013年10月获一次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为：罪犯龚昊在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚昊予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初442号
原告程某。
被告蔡某。
本院于2016年3月31日立案受理了原告程某诉被告蔡某离婚纠纷一案，因原告提供的上述被告不明确，导致法律文书无法送达，依照《中华人民共华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
案件受理费200元，退还给原告程某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一六年六月十二日
书记员 普友法
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4440号
罪犯吴中玉，男，1962年8月25日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）长刑初字第263号刑事判决，认定被告人吴中玉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收财产10万元。被告人吴中玉不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年2月20日作出（2002）吉高法刑经终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第479号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3187号刑事裁定依法减刑一年十一个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2800号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯吴中玉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴中玉劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯吴中玉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴中玉减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2180号
申请执行人李晓霞
被执行人于世超
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第620号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广安刑初字第173号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月1日出生，文化程度大专，广安市公安局广安区分局民警。
辩护人苏翔志，四川信合信律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，广安市广安区人民检察院于2015年1月29日以广区检刑撤诉（2015）1号决定书，以事实、证据有变化为由，书面要求撤回对被告人刘某某的起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广安市广安区人民检察院撤回对被告人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何思清
审 判 员 刘青华
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年二月六日
书 记 员 龙黎丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第12617号
原告郑敏杰，男。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然，男，中国互联网络信息中心职员。
被告北京光速连通科贸有限公司，住所地北京市西城区六铺炕三区新一号北楼4门103。
法定代表人蒋湘浦，经理。
被告北京绿枫叶商贸有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号807号。
法定代表人霍改珍，经理。
原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告北京光速连通科贸有限公司（以下简称光速连通公司）、被告北京绿枫叶商贸有限公司（以下简称被告绿枫叶公司）计算机网络域名纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称：根据2013海民初字第21425等案认定“在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力”，而涉案sport.cn域名（以下简称涉案域名）原是因国家体育总局这个国家机构而预留的，却于2004年5月被绿枫叶公司注册，我认为，在不能产生优先效力的情况下注册的域名，均是不公正、不公平的。于是在2013年1月11日向被告互联网中心发了电子邮件，要求注销非法注册的涉案域名，然后我要求注册，但其不予回复。依据2013海民初字第21425等案的判决，我认为，被告互联网中心及光速连通公司在管理注册域名注册的工作中，应本着一视同仁的原则，对注册人平等对待，被告互联网中心及光速连通公司将“在社会公众均不可获得的状态下”给他人注册，损害了我的权益。现特向人民法院提起诉讼，要求：一、认定“在社会公众均不可获得的状态下”注册涉案域名非法无效；二、责令被告互联网中心及光速连通公司注销涉案域名；三、判令给予我注册涉案域名；四、要求被告承担诉讼合理开支三千元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
郑敏杰称向被告发送邮件要求注销涉案域名，并注册给自己，但未提交证据证明其按照相关规定提出过符合条件的注册申请。根据《中国互联网络域名管理办法》第33条第2款规定，对于向域名注册管理机构投诉没有处理结果或对处理结果不满意，或者对域名注册管理机构的服务不满意的，用户或域名注册服务机构可以向信息产业部提出申诉。根据该条的规定，如果郑敏杰认为互联网中心针对其投诉没有回复，其可以通过合法途径向有关部门主张。此外，根据涉案域名查询信息，涉案域名的现持有者为绿枫叶公司，没有证据表明已注册的涉案域名侵害郑敏杰的实体权利。该域名注册是否违反法律规定与郑敏杰并不存在直接的利害关系，郑敏杰无权请求注销该域名并注册于自己名下。因此，郑敏杰的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，本院不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对郑敏杰的起诉应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢正新
代理审判员 郭振华
人民陪审员 刘卫星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 溪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第12617号原告郑敏杰，男。被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。法定代表人黄向阳，主任。委托代理人许超然，男，中国互联网络信息中心职员。被告北京光速连通科贸有限公司，住所地北京市西城区六铺炕三区新一号北楼4门103。法定代表人蒋湘浦，经理。被告北京绿枫叶商贸有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号807号。法定代表人霍改珍，经理。原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告北京光速连通科贸有限公司（以下简称光速连通公司）、被告北京绿枫叶商贸有限公司（以下简称被告绿枫叶公司）计算机网络域名纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称：根据2013海民初字第21425等案认定“在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力”，而涉案sport.cn域名（以下简称涉案域名）原是因国家体育总局这个国家机构而预留的，却于2004年5月被绿枫叶公司注册，我认为，在不能产生优先效力的情况下注册的域名，均是不公正、不公平的。于是在2013年1月11日向被告互联网中心发了电子邮件，要求注销非法注册的涉案域名，然后我要求注册，但其不予回复。依据2013海民初字第21425等案的判决，我认为，被告互联网中心及光速连通公司在管理注册域名注册的工作中，应本着一视同仁的原则，对注册人平等对待，被告互联网中心及光速连通公司将“在社会公众均不可获得的状态下”给他人注册，损害了我的权益。现特向人民法院提起诉讼，要求：一、认定“在社会公众均不可获得的状态下”注册涉案域名非法无效；二、责令被告互联网中心及光速连通公司注销涉案域名；三、判令给予我注册涉案域名；四、要求被告承担诉讼合理开支三千元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。郑敏杰称向被告发送邮件要求注销涉案域名，并注册给自己，但未提交证据证明其按照相关规定提出过符合条件的注册申请。根据《中国互联网络域名管理办法》第33条第2款规定，对于向域名注册管理机构投诉没有处理结果或对处理结果不满意，或者对域名注册管理机构的服务不满意的，用户或域名注册服务机构可以向信息产业部提出申诉。根据该条的规定，如果郑敏杰认为互联网中心针对其投诉没有回复，其可以通过合法途径向有关部门主张。此外，根据涉案域名查询信息，涉案域名的现持有者为绿枫叶公司，没有证据表明已注册的涉案域名侵害郑敏杰的实体权利。该域名注册是否违反法律规定与郑敏杰并不存在直接的利害关系，郑敏杰无权请求注销该域名并注册于自己名下。因此，郑敏杰的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，本院不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对郑敏杰的起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢正新代理审判员  郭振华人民陪审员  刘卫星二〇一四年九月十六日书 记 员  周 溪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01763号
原告王德银，男，1981年7月25日生，汉族。
委托代理人赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人张丽（一般授权），重庆江晟律师事务所实习律师。
被告颜家毅，男，1963年11月27日生，汉族。
原告王德银与被告颜家毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，因被告颜家毅外出，无具体联系地址，本院依法向被告颜家毅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，举证期限届满后，依法由代理审判员杜明芳担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王德银及其委托代理人赵本新、张丽到庭参加诉讼，被告颜家毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德银诉称，被告颜家毅将椒园山庄主楼的承建工程承包给刘先华，刘先华将该工程的木工装模工作承包给原告王德银，2012年3月开始，原告带领工人在该处做工，直至2012年7月工程竣工，仍下欠原告木工装模工资共计100000元。因被告颜家毅一直没有将工程款支付给刘先华，原告经与颜家毅、刘先华协商，均同意由被告颜家毅支付下欠原告的木工装模工人的工资100000元，颜家毅于2014年1月29日给原告出具欠条一张，约定月息2%。被告在给原告出具欠条后支付了原告共计32000元，其中24000元属于利息，8000元属于欠款本金，后被告重新给原告出具欠条一张，欠条载明今欠到王德银木工装模工资92000元，月息2%。原告多次找到被告要求其偿还拖欠的劳动报酬，但被告以各种理由和借口迟迟未偿还该欠款，且被告现已经失踪几个月，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬92000元；2015年1月29日至今的利息7360元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王德银为证明其主张的事实，提供了如下证据：
第一组，原告王德银的身份证复印件、被告的户籍信息查询表，用于证实原、被告的基本身份情况。
第二组，被告给原告出具的欠条原件一张，用于证明被告颜家毅欠原告王德银木工装模工资92000元的事实，并约定月息为2%。
被告颜家毅未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依职权收集的证据有法院工作人员分别对颜家毅的儿子颜红、椒园山庄的管理者李世平、重庆市江津区烟草专卖局政工科科长舒通祥的询问笔录各一份，用于证实被告颜家毅外出的事实；法院工作人员对刘先华的询问笔录一份，用于证实颜家毅欠原告木工装模工资的事实。
本院结合原告的举证和质证，认证如下：
原告王德银提供的第1-2组证据及法院工作人员对颜红、李世平、舒通祥、刘先华的询问笔录具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，被告颜家毅将椒园山庄主楼的承建工程承包给刘先华，2012年3月至7月，刘先华将工程中的木工装模工作承包给原告王德银，后原告王德银经与颜家毅、刘先华结算，约定由被告颜家毅支付下欠原告王德银的木工装模工资，事后，被告颜家毅于2015年给原告王德银出具欠条一张，欠条载明：今欠到王德银木工装模工资92000.00元（玖万贰仟元整），月息2%，颜家毅，2015.1.29日。庭审中，原告王德银明确表示放弃要求被告颜家毅支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告颜家毅将椒园山庄主楼的承建工程承包给刘先华，刘先华又将该工程中的木工装模工作承包给原告王德银，后原告王德银经与颜家毅、刘先华结算，并约定由被告颜家毅支付下欠原告王德银的木工装模工资，并由被告颜家毅给原告出具欠条，被告对其应支付给原告木工装模工资的责任及数额进行了确定，故被告应承担支付原告王德银木工装模工资的义务，原告要求被告支付其劳动报酬92000元符合法律规定，本院予以支持，关于原告要求被告按月息2%支付利息的请求，原告在庭审过程中自愿放弃，视为原告对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜家毅于本判决书生效后十日内支付原告王德银劳动报酬92000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告颜家毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜明芳
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十月八日
书 记 员 冉 萱
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终83号
上诉人（原审被告）：赵金成，男，1944年1月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：漯河市众仁祥商贸有限公司。住所：漯河市源汇区107国道西侧**幢号。
法定代表人：姜姗姗，该公司总经理。
上诉人赵金成因与被上诉人漯河市众仁祥商贸有限公司侵权责任纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。
赵金成上诉称,原告没有任何证据证明上诉人对原告构成侵权行为，本案案由定为侵权责任纠纷，属于案由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”的规定，本案应由漯河市郾城区人民法管辖。请求撤销原裁定,将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
被上诉人漯河市众仁祥商贸有限公司提交答辩意见认为,本案系侵权纠纷，上诉人多次到答辩人位于漯河市××区××路昌建外滩16号楼4楼的房屋大吵大闹、私自加锁，造成答辩人无法正常营业，给答辩人造成巨大损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据以上法律规定，漯河市源汇区人民法院作为侵权行为发生地法院，有权对本案进行管辖。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系侵权责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为漯河市××区××路昌建外滩16号楼4楼，属漯河市源汇区辖区，根据上述法律规定，作为侵权行为地的漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十日
书记员 赵文君
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第126号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕某甲。因犯抢劫罪于1994年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于1996年11月12日被嵊州市人民检察院批准逮捕，后外逃，2013年12月27日被嵊州市公安局执行逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，建议对其判处二至三年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、1995年11月底，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙（均已判刑）在嵊州市长乐镇新华丝织厂商品房401室钱某家，采用插片开门、起子撬抽屉的手段，窃得现金人民币650元、工商银行有奖储蓄100元、工商银行贴花奖100元，共计价值人民币850元。
2、1996年1月20日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市长乐镇六村六二过金玉家，采用插片开门的手段，窃得金项链2条，计价值人民币5308.5元。
3、1996年2月5日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙、吕某丙（已判刑）在嵊州市贵门供销社宿舍301室朱某乙家，采用插片开门、剪刀撬抽屉的方式，窃得现金人民币3850元。
4、1996年2月底的一天下午，被告人吕某甲伙同吕某丙、吕某乙在嵊州市贵门乡邮电所宿舍过财焕家，采用插片开门的手段，窃得红塔山香烟5包。
5、1996年2月底的一天下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙、吕某丙在嵊州市南山林场天兴潭分场张亚银家，采用翻围墙、合力推门入室的手段，窃得马夹1件、掌上游戏机1只、吹风机1只。
6、1996年3月初的一天，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某丙在嵊州市长乐镇新华丝厂商品房402室马学新家，采用插片开门、起子撬抽屉的手段，窃得现金人民币750元及中华香烟1包、利群香烟1包、云烟2包等物。
7、1996年3月16日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市长乐镇胜利路5弄4号钱法增家，采用插片开门、菜刀撬抽屉的方式，窃得现金人民币5000元及银元3块，共计价值人民币5087.9元。
8、1996年3月30日晚上，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙、赵建平（已判刑）在嵊州市长乐镇长乐胶丸设备厂围墙外的路上，以自备钥匙开锁的方式，窃得董利平停放的天津本田90型摩托车1辆，计价值人民币6400元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
9、1996年4月中旬的一天晚上，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市长乐镇文化路房管站宿舍5楼张小炎家，采用插片开门的手段，窃得现金人民币650元。
10、1996年4月26日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某丁（已判刑）在嵊州市长乐运输公司宿舍4楼周杏亚家，采用插片开门、撬抽屉的手段，窃得现金人民币1200元。
11、1996年4月29日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某丁在嵊州市长乐镇粮管所宿舍502室刘承兴家，采用插片开门、撬抽屉的手段，窃得现金人民币900余元。
12、1996年5月中旬的一天下午，被告人吕某甲伙同朱某甲在嵊州市长乐镇开元五村周传平家，采用捅锁的手段，窃得现金人民币3000元。
13、1996年5月14日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市长乐镇三阳村石阳邢科军家，采用插片开门、撬抽屉的手段，窃得现金人民币600元。
14、1996年5月14日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市长乐镇三阳村石阳刘德富家，采用插片开门、撬抽屉等方式，窃得现金人民币150元。
15、1996年5月16日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙、吕某丁在嵊州市甘霖镇下路西村张大兴家，采用撬锁的手段，窃得现金人民币4000元。
16、1996年6月1日下午，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙、吕某丁在嵊州市甘霖镇博济良种场宿舍朱孟松家，以插片开门、撬抽屉等手段，窃得现金人民币1450元和照相机1只。
17、1996年6月4日晚上，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市长乐镇西街11弄10号钱玉明家，采用插片开门、撬抽屉的手段，窃得现金人民币700余元。
18、1996年6月12日晚，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙潜入嵊州市长乐镇二村三塘路7弄1号钱建富家，采用插片开门的手段，窃得现金人民币30余元及摩丝1瓶、吹飞机1只。
19、1996年6月底的一天，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市甘霖镇孔村花桥樊友正家，采用插片开门、起子撬抽屉的手段，窃得现金人民币2000元。
20、1996年6月底的一天，被告人吕某甲伙同朱某甲、吕某乙在嵊州市甘霖镇东张村张樟良家，采用插片开门、起子撬抽屉的方法，窃得现金人民币750元。
综上，被告人吕某甲参与盗窃20起，窃得财物共计价值人民币3.7万余元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某、过金玉、朱某乙、过财焕、张亚银等人的陈述，证人吕某乙、朱某甲、吕某丙、吕某丁等人的证言，提取笔录，刑事判决书，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吕某甲多次结伙入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吕某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据被告人吕某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十二条第一款、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十七日起至二○一六年六月二十六日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年三月四日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第八十八条第一款在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20478号
原告：重庆晓锋物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区汉渝路小学旁。
法定代表人：刘小锋，总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告：徐治友，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆晓锋物业管理有限公司与被告徐治友物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆晓锋物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晓锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆晓锋物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月十一日
书记员 温 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初837号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：蒋荣华。
被告：杨仙满。
原告台州银行股份有限公司为与被告蒋荣华、杨仙满信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋荣华偿还原告信用卡透支人民币17590.96元（截止2015年9月1日，其中本金9896.96元、利息3007.7元、滞纳金4566.3元、费用120元），及其自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告杨仙满对蒋荣华上述债务负连带责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告蒋荣华、杨仙满经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认定，2013年2月26日，被告蒋荣华与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告蒋荣华信用卡的信用额度为10000元。同日，被告杨仙满与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告杨仙满对被告蒋荣华依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2013年3月20日，被告蒋荣华领取了卡号为62×××03的信用卡一张，并持卡使用。截止2015年8月30日，被告蒋荣华尚欠原告信用卡透支款本金人民币9896.96元、利息3007.7元、滞纳金4566.3元、费用120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币9896.96元，并支付自透支之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告杨仙满对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年三月十一日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第532号
原告张东升，（身份证号3326011974********）。
委托代理人（特别授权）王健，浙江利群律师事务所律师。
被告池国彬，（身份证号3326031974********）。
被告曹林芳，（身份证号6103241985********）。
原告张东升为与被告池国彬、曹林芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于此月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告池国彬、曹林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张东升起诉称：二被告原系夫妻关系。2013年9月10日，被告池国彬向原告借款30000元，由被告池国彬出具借条为凭；借条载明：月息2.53%。后被告未偿还本息。现要求被告池国彬、曹林芳偿还借款本金30000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了结婚证、借条、各1份，证明二被告系夫妻关系、被告池国彬共向原告借款30000元、约定月利率2.53％的事实。
被告池国彬、曹林芳未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告池国彬自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。鉴于原、被告双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，根据本辖区经济状况，本院酌情降低月利率为1.8%。被告池国彬尚欠原告借款人民币30000元及利息，事实清楚、证据确实。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池国彬、曹林芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张东升借款人民币30000元，并支付自2013年9月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8％计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由被告池国彬、曹林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 张凯水
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱玲钗