河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03150号
原告刘晓艳。
委托代理人刘旭（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
被告童建军。
委托代理人李红光（特别授权）、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师。
原告刘晓艳与被告童建军排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。本案原告刘晓艳及其委托代理人刘旭、被告童建军及其委托代理人李红光、杨冰坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日经村委会主持调解，高超峰、赵某、朱丰收及被告童建军四人就会亭镇政府开发建设以及四人在开发带盖房一事达成协议，协议各方及调解单位负责人均签字确认。协议签订后，高超峰、朱丰收及被告童建军均在协议确定的土地上建起楼房，当赵某及原告刘晓艳要求在协议确定的土地上建房时，遭到被告童建军的无端阻止，并毁坏原告的建房设备以及霸占原告的建筑材料，给原告造成一定的经济损失。2015年6月份赵某因病去世，其妻原告刘晓艳多次要求被告停止侵权、履行协议，被告均不予理睬。现原告要求被告停止侵权并履行2010年8月20日签订的协议，并赔偿原告1万元经济损失。
被告辩称，原告诉讼主体不适格；该诉讼的依据系无效合同。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。证明刘晓艳与赵某系夫妻关系，原告刘晓艳具备诉讼主体资格。
2、协议书一份。主要内容为：根据镇政府1997年开发时达成的协议规定，路面上的占地户和开发带上的户共同开发开发带。现童建军、赵某、高超峰、朱丰收就开发带盖房达成协议如下：总开发带东西长24.3米，南北宽10米，盖房时地基打到边，滴水30公分，正墙9.7米。童建军的靠最东边东西长11米，赵某靠童建军东西长6米，高超峰靠赵某东西长3.8米，最西边是朱丰收的东西长3.5米。（四人均签字按手印）调解单位：夏邑县会亭镇花园村民委员会（加盖村委印章，李成军、王天敏签字按手印）。证明原告及被告以及高超峰、朱丰收就土地使用及建房达成了协议，该协议成立并生效，及原告具备了该土地的使用权。
3、2014年6月10日夏邑县会亭镇花园村民委员会出具的情况说明一份。主要内容为：2014年5月19日赵某在其宅基地上建房时，与童建军发生纠纷。为加快城镇建设步伐，1998年镇政府按照总体规划和设计方案，对原商永路（古亭大道）花园村镇区段向东延伸拓宽。按照当时群众共同商议通过的方法，路面上的占地户和开发带的户共同来享用开发带上的建筑用地，路面上的户享受40%、开发带户享受60%土地使用权，开发路段已经有多户群众先后按该方式达成协议并相继盖房。2010年8月份童建军给村委反映要求建房。按照童建军要求，经村委研究由李成军和村委副书记王天敏调解，赵某、童建军、朱丰收、高超峰四人达成书面协议（内容详见证据2），且四人均签字确认，村委会也进行了见证。另村委会坚持按照所签协议执行，童建军违反协议索要协议外的宅基地无依据，村委不予支持，否则导致花园村相同情况的问题和矛盾大量出现。
4、2014年6月11日李成军出具的证明一份。主要内容为：2010年8月份童建军给村委反映要求建房。按照童建军要求，经村委研究由证人和村委副书记王天敏调解，赵某、童建军、朱丰收、高超峰四人达成书面协议（内容详见证据2），且四人均签字确认，村委会也进行了见证，并加盖村委会印章。现赵某建房时，童建军单方面违约没有道理。当时在开发带赵某家里共分有四个人的菜地，原村委书记娄金华、王天敏、蒋朝军和一组分地代表都可证明。
5、2014年6月10日王天敏出具的证明一份。主要内容同证据4，另签订协议四人中除赵某外，另外三人均已协议建房。
证据3、4、5原告用以证明协议是各方当事人的真实意思表示。
6、2014年6月20日村组干部蒋朝军、王天敏、娄金华及分地代表张庆华、郭新民、郭言平共同出具的证明一份。主要内容为：赵某系会亭镇花园村一组村民，在1979年4月份土地调整时，村委按照正常分地指标给赵某家庭分配了四人菜地，人均0.675亩，长25米，宽7.2米，分地位置在赵家林地（现粮店北门），此块菜地从分地到现在没有过任何调整（六人签字按手印）。证明原告刘晓艳之夫赵某系花园村村民，1979年4月份土地调整时，原告之夫分得该村土地。
7、照片七张。证明被告侵权的事实。
8、2015年10月26日夏邑县公安局会亭派出所出具的证明一份。主要内容为：2014年5月18日赵某报警称其在自己的土地上建房时，遭到童建军的阻扰，并称童建军将红砖、沙子等物品堆放在其土地上，双方发生冲突。来警后，建议双方当事人按照土地争议问题到人民法院诉讼。
9、2015年10月27日夏邑县会亭镇城镇建设管理委员会出具的证明一份。主要内容为：位于古亭大道东××北童建军的建筑材料，在2014年以来一直堆放，影响了交通安全，镇城管人员多次通知其自行清理，现仍然没有清理到位。
证据8、9原告用以证明被告童建军将红砖、沙子等物品堆放在原告土地上的事实，且证明该侵权行为一直持续至今。
被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但证明观点不能成立，不能证明原告具有诉讼主体资格，该案系土地侵权，原告及其夫赵某均无权取得涉案土地，且原告不是花园村村民组成员。证据2不完整，后应该附有2010年10月23日协议一份，且依照法律，赵某不能取得土地使用权。对证据3有异议，没有负责人签字，也没有经办人签字，不符合证据的三性，不能作为证据使用。证据4有异议，该证据系原告打印，且不能证明是李成军亲自书写，也从侧面能证明被告出于赵某的胁迫而签订证据2中的协议书，非本人真实意思表示。证据5内容意思与证据4相同，证人没有出庭作证接受被告的质证，对其真实性有异议，不能作为证据使用。证据6身份不明，且赵某是否分地应由职权机关来证明，且不是分的大块地，仅是为照顾其家庭生活，而给其分了几分菜地。证据7来源及拍摄地点、时间不明，证明观点不能成立。证据8没有经办人的签字，且内容均为赵某自述。证据9该证明仅有印章，没有负责人或经办人的签字，证明观点不能成立。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、协议书2份。其中2010年8月20日签订的协议与原告提交的证据2相同。2010年10月23日协议书的主要内容为：花园村第一组村民童建军和朱丰收的地在古亭大道路北，前面是公路。原占地是赵某和高超峰两家的，通过镇、村进行调解，双方同意路面上的占地户和开发带上的户共同在开发带上建房，由于占地不均，路面上的户应补给开发带上的户小麦如下：高超峰每年补给朱丰收小麦25斤，高超峰每年补给童建军40斤，赵某每年被给朱丰收25斤（协议双方及中间人李成军均签字按手印）。证明道路开发占用被告的土地，且被告一直在领取被占用土地的补偿费用。
2、被告委托代理人对李成军的调查笔录一份。证人陈述的主要内容为：证人系会亭镇花园村支部书记，与赵某及被告没有亲戚关系。被告童建军系花园村村民组成员，原告及其夫赵某不是该村民组成员。2010年童建军在开发带上建房时，遭到赵某的阻止并要求童建军让出部分路边门面房土地，后双方签订了上述协议书。另占地补偿费用一直由童建军领取，赵某未领过。证明2010年8月20日签订的协议非真实意思表示，是被告被胁迫而达成；道路开发所占土地属于被告童建军，原告及家属赵某没有领取被占用土地的补偿费用。
3、被告委托代理人对朱某、杜某的调查笔录各一份。两人陈述内容基本一致：证人朱某与赵某、童建军系邻居关系，证人杜某与童建军系邻居。赵某不是花园村村民，按道理其不应分地，为照顾赵某家，花园村分给赵某家一小块菜地，赵某的父亲去世后就葬在了菜地上。1997年政府通路时，赵某的菜地在路面上，其父亲的坟没有地方迁，赵某就与其亲戚童建军调换了一部分，占地的补偿费用交由童建军领取。证明赵某不是会亭镇花园村村民，不应该分得该村集体土地；照顾赵某的菜地已经与被告童建军调换，道路占用的土地均属于被告童建军。
4、商丘地区村镇建筑许可证一份。证明被告童建军的东面是杜某的土地，没有原告的土地的事实。
5、会亭镇人民政府与花园村第一村民组签订的土地租赁合同书、土地租赁补贴本、花园村出租土地名单各一份。证明涉案的被告童建军0.66亩土地被租赁，没有赵某的土地。
原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是不能证明被告的观点，协议内容显示赵某应补给朱丰收25斤小麦，不能证明赵某占用被告的土地，该协议仅仅是因土地占地不均而达成的协议。对证据2有异议，该笔录与原告提交的证据相矛盾，且该证人未出庭作证，请法庭依法核实该笔录的真实性。对证据3有异议，赵某是否为花园村村民，应由村委会出具证明，并不能以该证人的陈述来认定赵某是否为花园村的村民，道路占用的土地均属于被告与事实不符，与协议不符。对证据4真实性不发表意见，该证据与本案没有关联性，四至建筑平面位置图与本案所涉土地不具有关联性，请法庭依法不予采信。对证据5真实性不发表意见，与本案没有关联性。
经本院审查确认，原告提交的证据1由行政机关颁发，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2、3、5能够相互印证，能够证明原告提交的证据2协议书系双方的真实意思表示，本院对以上证据予以采信。原告提交的证据4与被告提交的证据2均系李成军陈述，因双方均未申请该证人出庭作证，两份陈述内容相一致的部分本院予以采信。原告提交的证据6中六位证人系村民组干部和分地代表，对土地调整的事实比较了解，证明内容中关于赵某一家分得菜地的事实本院予以采信，关于赵某系花园村村民的内容，因证明主体不合法，本院依法不予采信。原告提交的证据7与原告提交的证据9能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据8系公安机关根据赵某一方陈述作出，无其他证据相印证，本院不予采信。原告提交的证据9系行政机关作出，且与证据7相印证，本院予以采信。
被告提交的证据1中的2010年8月20日签订的协议书与原告提交的证据2相一致，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据1中的2010年10月23日签订的协议系对2010年8月20日签订的协议的补充，且原告对该协议的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据2与原告提交的证据4均系李成军陈述，因双方均未申请该证人出庭作证，两份陈述内容相一致的部分本院予以采信。被告提交的证据3两位证人均未出庭，原告认可的部分本院予以采信。被告提交的证据4系由行政机关颁发，能够证明被告童建军依协议建房，对该证据本院依法予以采信。被告提交的证据5中的合同书，系会亭镇人民政府与村民签订，且由会亭镇花园村民委员会提供，本院予以采信，被告提交的证据5中的土地租赁补贴本由会亭镇人民政府颁发，本院予以采信，被告提交的证据5中的花园村出租土地名单由花园村民委员会提供，与合同书相印证，本院予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
赵某一家在会亭镇××一块菜地，1998年夏邑县会亭镇政府对原商永路（古亭大道）花园村镇区段向东延伸拓宽，赵某家及高超峰家的菜地被路面占用，开发带上有童建军、朱丰收两家的地。按照当时群众共同商议通过的方法，路面上的占地户和开发带的户共同来享用开发带上的建筑用地，路面上的户享受40%、开发带户享受60%土地使用权，开发路段已经有多户群众先后按该方式达成协议并相继盖房。2010年8月份童建军给村委反映要求建房。按照童建军要求，经村委研究由李成军和村委副书记王天敏调解，赵某、童建军、朱丰收、高超峰四人达成书面协议（根据镇政府1997年开发时达成的协议规定，路面上的占地户和开发带上的户共同开发开发带。现童建军、赵某、高超峰、朱丰收就开发带盖房达成协议如下：总开发带东西长24.3米，南北宽10米，盖房时地基打到边，滴水30公分，正墙9.7米。童建军的靠最东边东西长11米，赵某靠童建军东西长6米，高超峰靠赵某东西长3.8米，最西边是朱丰收的东西长3.5米。），且四人均签字确认，村委会也进行了见证。协议签订后，高超峰、朱丰收、童建军均已约定完成建房。2010年10月23日协议四方又签订了补充协议，内容为：花园村第一组村民童建军和朱丰收的地在古亭大道路北，前面是公路。原占地是赵某和高超峰两家的，通过镇、村进行调解，双方同意路面上的占地户和开发带上的户共同在开发带上建房，由于占地不均，路面上的户应补给开发带上的户小麦如下：高超峰每年补给朱丰收小麦25斤，高超峰每年补给童建军40斤，赵某每年被给朱丰收25斤。2014年5月19日赵某（系原告刘晓艳之夫，现病故）在约定土地上建房时，遭到被告童建军的阻挠，双方发生纠纷。另查明，被告童建军的建筑材料（沙子、红砖、楼板）自2014年以来一直堆放在古亭大道东花园村段路北。原告要求被告童建军停止侵权并履行2010年8月20日签订的协议，判令被告赔偿原告损失1万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，赵某一家在会亭镇××一块菜地，1998年夏邑县会亭镇政府对原商永路（古亭大道）花园村镇区段向东延伸拓宽，赵某家及高超峰家的菜地被路面占用，开发带上有童建军、朱丰收两家的地。按照当时群众共同商议通过的方法，路面上的占地户和开发带的户共同来享用开发带上的建筑用地，路面上的户享受40%、开发带户享受60%土地使用权，开发路段已经有多户群众先后按该方式达成协议并相继盖房。后赵某、童建军、朱丰收、高超峰四人经镇、村调解，达成协议，该协议本质系路面上的占地户与开发带上的占地户互换土地的一种行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”赵某、童建军、朱丰收、高超峰四人签订土地互换协议时，已经村委会确认认可，该协议具有法律效力。土地互换后，协议当事人有合法使用该土地的权利，至于土地使用人如何使用该土地不是本案审理范围。被告童建军将其建筑材料（沙子、红砖、楼板）堆放在路上不仅阻碍原告刘晓艳对自己的土地进行使用，且影响了交通安全，被告童建军应予以清除。原告刘晓艳要求被告童建军履行2010年8月20日签订的协议，该协议系经村委会确认认可互换土地协议，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人从事民事活动应遵循诚实信用的原则，该原则要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，协议签订后，协议方应予以履行，被告童建军影响原告刘晓艳行使承包经营权，构成侵权。原告要求被告赔偿其损失1万元，因其未提供证据证明其遭受的损失，本院依法对该诉请不予支持。
被告辩称涉案土地与赵某无关，会亭镇花园村并没有发包给赵某大块土地，为了照顾赵某家仅发包给其部分自留地，且赵某及原告刘晓艳均为城镇户口，赵某去世后，其发包地应予以收回。对于被告童建军的该项辩解，本院认为土地的发包与收回不属于本院权力范围，也不属于本院审理范围，被告的辩解本院依法不予支持。被告辩称协议签订非被告的真实意思表示，系受赵某胁迫所签，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告童建军清除其在路面上堆放的建筑材料（红砖、沙子等）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告童建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 乔战坡
二〇一六年三月二日
书记员 张 名