wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3938号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地，广州市越秀区。
法定代表人：杜树军，职务：所长。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
被告：胡桂宜，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐栋能，住广州市荔湾区。
原告广州市房屋安全管理所诉被告胡桂宜租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所的委托代理人韩宇烈、罗芝，被告胡桂宜的委托代理人徐栋能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市房屋安全管理所诉称：荔湾区西华路吉祥新街27号905房是原广州市国土资源和房屋管理局委托原告管理的直管公房。2011年3月21日，原、被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为34.71平方米，租赁期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止，每月租金为人民币166.9。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋，并向原告支付租金至2016年3月31日。
原告经核查发现，被告另有产权房屋白云区西槎路粤溪大街168号206房、街口镇青云路385号302房。原告认为，双方为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件。据此，请求判令：1.解除原告与被告关于荔湾区西华路吉祥新街27号905房的房屋租赁关系；2.被告及同住人员立即搬出荔湾区西华路吉祥新街27号905房，并将该房屋交还给原告；3.被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金166.9元进行计算，从2016年4月起计算至被告实际交还房屋之日止）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡桂宜辩称：荔湾区西华路吉祥新街27号905房具有一定的历史渊源。被告原是广州市第四中学的职工，一家人从50年代年起，居住在广州市荔湾区太保直街1号校园宿舍内。1999年宿舍被征用，当时的校领导安排被告一家搬迁到905房。被告儿子徐栋能一家因无房也搬上905房。2000年，因被告夫妇年事已高，难以上楼，在不得已的情况下，由亲戚出资，购买了从化街口镇青云路385号302房和白云区西槎路粤溪大街168号206房，让两老人家安享晚年。
905房名义上是胡桂宜承租，实质由徐栋能一家居住并支付房租、水电、物业等费用至今。徐栋能现年58岁，因企业改革早早下岗，至今无能力购买商品房，故符合《广东省公有房产管理条例》第十一条的要求。被告认为：一、徐栋能一家无房并一直居住在荔湾区西华路吉祥新街27号905房，不可能搬出；二、原告将荔湾区西华路吉祥新街27号905房与徐栋能签订租赁关系；三、原告在原银行账户扣除2016年4月起的房屋使用费。
经审理查明：广州市荔湾区吉祥新街27号905房是房管部门委托原告管理的代管房。2011年3月21日，原、被告签订《广州市直管房租赁合同》约定：原告将上述房屋出租给被告作住宅用途，使用面积34.71平方米，租期从2011年3月1日至2013年2月28日，月租金166.9元；被告确认被告或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给原告，逾期不交回的，视为被告违约等。租期届满后，被告继续向原告交纳租金至2016年3月31日止，之后因原告计划起诉便没有再收取被告租金。
经查，被告名下拥有位于白云区西槎路粤溪大街168号206房（建筑面积48.73平方米）以及位于街口镇青云路385号302房（建筑面积85.5平方米）的自有房产。被告自2000年起大部分时间在街口镇青云路385号302房居住。案涉房屋目前由被告的儿子徐栋能父子居住。被告及徐栋能父子的户籍均在案涉房屋内。
被告为证明其儿子徐栋能无稳定经济来源、无购房能力的事实，提供了徐栋能的社保缴费历史明细表和住房公积金个人信息查询表；为证明被告一家原居住在广州市第四中学宿舍，后搬到案涉房屋的事实，提供了被告的退休证和证人李某的证言。原告对上述证据不予确认。
本院认为：广州市荔湾区吉祥新街27号905房是原告代管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直按月向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。现原告要求被告按每月166.9元的标准支付从2016年4月起的租金符合合同约定，本院予以支持。依据合同约定，被告如有私有产权房屋，原告有权解除合同并收回房屋。现被告拥有两套自有房产违反了合同约定，故原告诉请要求解除租赁关系，及要求被告和同住人员迁出案涉房屋合法合理，本院予以支持。被告搬迁前仍应按原合同约定的租金标准向原告支付房屋使用金。因本案属公房租赁合同纠纷，被告作为承租人拥有自有房产违反了合同及相关公房政策规定，理应搬迁退房，现被告以其儿子无住房为由不同意搬迁理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十六条，的规定,判决如下:
一、解除原告广州市房屋安全管理所和被告胡桂宜之间关于广州市荔湾区吉祥新街27号905房的租赁关系。
二、被告胡桂宜（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起30日内，迁出广州市荔湾区吉祥新街27号905房，将该房屋的使用权交还原告广州市房屋安全管理所。
三、被告胡桂宜自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市房屋安全管理所支付从2016年4月1日起至实际搬迁之日止的租金、房屋使用金（按每月166.9元的标准）
本案受理费50元，由被告胡桂宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 邱思陵
黄少敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5713号
原告：李少锋，男，汉族，1972年7月3日出生，住郑州市。
被告：李志刚，男，汉族，1974年11月23日出生，住河南省新密市。
被告：王花玲，女，汉族，1976年9月19日出生，住河南省新密市。
原告李少锋与被告李志刚、王花玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少锋，被告李志刚到庭参加了诉讼。被告王花玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息6万元（按2﹪的月息计算）；二、被告王花玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告李志刚向原告先后借款共计300万元，并分别于2014年2月24日、2014年11月10日、2015年4月1日，出具壹佰万元借条各一份。被告承诺：2015年年底先还壹佰万元，但时至今日，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还。因该债务发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应对该债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院。
原告李少锋出示的证据有：1、2014年2月24日借条一张�2、2014年11月10日借条一张；3、2015年4月1日借条一张；4、中国工商银行汇款凭证两份，交通银行转帐回单一张；5、中国工商银行个人业务凭证（填单）三份。
被告李志刚辩称，借的钱是用来做生意的，利息一直支付，基本上付完，家里人没有参与被告李志刚的生意来往。
被告王花玲未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告李志刚进行了质证。被告李志刚对原告证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李志刚与原告李少锋约定，向原告李少锋借款，月利率为2﹪。该借款的实际履行中，原告先后向被告李志刚共转款300万元，被告李志刚分别于2014年2月24日、2014年11月10日、2015年4月1日分别向原告出具壹佰万借条各一�。后原告因该款项的偿还问题与被告发生纠纷，并于2016年7月4日诉至本院。
另查明，一、被告李志刚未偿还原告借款本金，也没有支付2016年7月份以后的利息。二、被告李志刚与被告王花玲系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李少锋与被告李志刚的借款合同，是双方的实意思表示，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定履行各自的义务。该借款合同的实际履行中，原告已将300万元款项交付被告李志刚，已履行借款合同约定的义务。被告李志刚经原告催要后，未偿还原告300万元借款本金，也未足额支付原告相应的借款利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李志刚偿还借款本金300万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息6万元（按2﹪的月息计算），不超过本院计算的数额，本院予以支持。因被告李志刚的上述债务发生在其与被告王花玲夫妻关系存续期间，故原告要求被告王花玲对被告李志刚的上述债务承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李志刚、王花玲应于判决生效后十日内支付原告李少锋借款本金300万元及利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，诉前保全费5000元，合计36280元由被告李志刚、王花玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姬 姗
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第255号
原告：刘秦香，男，汉族，住广州市海珠区，身份证号码：×××5520。
被告：陈小丽，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××8963。
原告刘秦香诉被告陈小丽不当得利纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘秦香到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秦香起诉称：2014年12月22日，原告在网上银行操作转账汇款时误将15000元陈小丽名下的建设银行的银行卡上，当时由于实际实际收款人陈小民和陈小丽的名字两者只相差一个字，所以致使发生上述的汇款错误，事后，原告曾与被告进行协商沟通，但被告以各种理由拒绝归还，被告的行为构成不当得利，现请求法院判决：1、被告陈小丽返还原告15000元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘秦香向本院提供的证据有：1.银行转账回单，拟证明原告把钱汇给了被告；2.报警回执，拟证明因为汇错款，我已经报警，并做了笔录；3.网上转账截屏，拟证明通过网上银行转给陈小丽的操作截图；4.应聘申请表、证明（当庭提交），拟证明原告和被告曾经在同一间公司工作过，对方离职时就是我的入职时，我曾经处理过对方离职工资的事宜。
本院经审理查明：被告陈小丽原是广东光正行家房地产有限公司职工，其在该公司离职后，该公司委派其公司人事部门的职工即原告跟进处理被告陈小丽后续的离职工资发放及面谈事宜，为此，原、被告之间相互认识。2014年12月22日，原告因给付中企过户费在网上银行操作时从其在招商银行天河东支行开设的账户（账号46×××35）转账汇款时误将15000元汇入被告陈小丽名下的建设银行的银行卡（账号62×××53），当原告发现汇错款后，电话同被告联系，要求被告退还上述款项，被告表示如核实属实同意退还，原告当日还向广州市公安局屏山派出所报警。事后，被告仍未退还上述款项给原告，原告向被告追讨无果，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告陈小丽返还原告15000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告在庭审陈述称：陈小民的广州中企企业顾问有限公司转让过户给我弟弟，转让过户费是15000元，由我方转款给陈小民。2014年12月22日我网上银行操作，通过网银转账，本来想转给陈小民，我在输入系统输入陈小，就已经有汇款提示，我就点进去，当时我考虑到同城转账，陈小民的是广州账户，我考虑到陈小丽是清远人，就没有留意，误将15000元转入陈小丽在广州开通的账户。
为查明本案事实，本院到中国建设银行股份有限公司清远市分行调取被告陈小丽在建行开设的账户（帐号为62×××53）于2014年12月22日当日交易记录的情况，银行卡客户交易查询表显示：原、被告于2014年12月22日当日交易金额为15000元，中企过户费。
上述事实，有原告提供的银行转账回单、报警回执、网上转账截屏、应聘申请表、广东光正行家房地产有限公司出具的证明，银行卡客户交易查询表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过网银转账误将15000元转入被告名下账户，有其提供的证据予以证实，本院予以采信。被告现占有该笔汇款但未提供证据证明其对该款的取得有合法根据，依法构成不当得利，被告应当将其所取得的15000元返还给原告。故原告诉请被告返还原告15000元，合理合法，本院予以支持。但被告占有该款，是因原告自己的过错操作不当转账失误导致的，因此诉讼产生的相关费用应由原告承担。被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还15000元给原告刘秦香。
本案受理费176元，由原告刘秦香负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 刘伟东
审判员 胡庆堂
审判员 杨柏华
二〇一六年二月一日
书记员 潘 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1748号
罪犯王美墙，男，1974年12月26日出生，汉族，福建省德化县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2006年11月3日作出（2006）德刑初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人王美墙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，退出违法所得款人民币3180元；共同赔偿款人民币349991.7元；共同退赔款人民币4846.05元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年12月7日以（2010）泉刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月12日以（2013）泉刑执字第1095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年1月12日起至2017年3月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1384号减刑建议书，建议予以减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王美墙被判处罚金人民币2000元，退出违法所得款人民币3180元；共同赔偿款人民币349991.7元；共同退赔款人民币4846.05元。仅交纳罚金人民币1000元，大部分财产刑及赔偿款未履行，且数额较大，不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王美墙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �陈建家
审判员 黄 乌 坚
审判员 王 梓 榕
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 雅 楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际�行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出�议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0636号
原告江苏圣农禽业发展有限公司，住所地涟水县成集镇工业园区内。
法定代表人万燕，公司总经理。
委托代理人祁国平。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告宿迁宿豫区酉润养鸡专业合作社，住所地宿豫区新庄居委会卓庄组。
法定代表人陈峰，负责人。
被告陈峰，居民。
被告张承广，居民。
被告张先明，居民。
被告王帮贵，居民。
被告王雪柱，居民。
被告王余，居民，宿迁市宿豫区曹集乡道方村扩大组52号。
被告张苏平，居民。
八被告委托代理人袁维刚。
原告江苏圣农禽业发展有限公司（以下简称圣农公司）与被告宿迁宿豫区酉润养鸡专业合作社（以下简称酉润合作社）、陈峰、张承广、张先明、王帮贵、王雪柱、张苏平、王余租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁国平、张芳，被告陈峰、张承广、张先明、王帮贵、王雪柱、王余及被告委托代理人袁维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣农公司诉称：原告于2012年11月15日与被告签订鸡场承租协议，约定：1、被告将13幢鸡舍出租给原告，年租金每幢26000元，合计338000万元；2、租金一年一付，于每年12月前给付；3、由被告陈峰代为收取租金；4、租赁期限为2012年11月15日至2017年11月14日；5、在合同履行过程中，违约方应当承担50000元违约金。合同签订后，原告为了正常使用租赁的鸡舍，共投资改造设备费用213600万元。双方合同履行至2014年2月份，当地政府通知原告不得再养鸡，鸡场将要拆迁。原告已经将2013年11月至2014年11月的租金338000万元支付给被告。原告为避免更大损失，从2014年2月停止养鸡。原告现起诉要求解除租赁合同，八被告返还租金241020元，赔偿损失263600元，并承担本案的诉讼费用。
八被告辩称：不同意解除合同，鸡场并未拆迁，原告要求解除合同无事实及法律依据。
经审理查明：2012年11月15日，原告圣农公司与被告陈峰、张承广、张先明、王帮贵、王余、王雪柱、张苏平签订鸡场承租协议一份，约定七被告将位于宿迁市宿豫区新庄镇新庄居委会13幢鸡舍出租给被告养殖肉鸡，年租金338000元，租赁期限自2012年11月15日至2017年11月14日；双方还约定了其他权利、义务。现原告圣农公司以涉案鸡场将要拆迁为由，诉至本院要求解除租赁合同，并要求八被告返还租金241020元，赔偿损失及违约金263600元，因而成讼。
上述事实，有鸡场承租协议、当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告圣农公司提出涉案鸡场将要拆迁导致合同不能履行，但未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏圣农禽业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费8847元，减半收取4423元，由原告江苏圣农禽业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8847元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许小雨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第80号
申请执行人徐XX，女。
被执行人宋XX，男。
申请执行人徐XX诉被执行人宋XX婚姻家庭一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 程文明
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第745-1号
申请执行人黄敏仁，男。1966年6月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人邵武市欣农塑膜制造有限公司，住所地邵武市洪墩镇水口寨村大郎口。
法定代表人蔡国兴，总经理。
本院在执行黄敏仁与被执行人邵武市欣农塑膜制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案［（2014）邵民初字第3367号民事判决书］中，已依法对被执行人所有的厂房进行拍卖，但在执限内一时难以执结，另经向工商、房管、国土、金融、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十二月四日
书记员 温惠彬
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人蒋建荣，系该行行长。
被告吴权章，男，1962年8月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告杨平凤，女，1963年1月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告吴玉权，男，1969年11月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告吴权章、杨平凤、吴玉权金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以被告已还清了借款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 陆友明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第514号
罪犯石银虎，男，1980年1月9日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）莆中刑初字第31号刑事判决，以被告人石银虎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人石银虎不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月29日作出（2001）闽刑终字第472号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石银虎在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年2月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯石银虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石银虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一五年二月累计获达标分十九分，二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯石银虎此次减刑考核期内，个人账户入账12800元，此次减刑仅缴交个人财产人民币500元。
本院认为，罪犯石银虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯石银虎有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯石银虎予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第55号
原告兰州通冠工程机械有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1985年9月6日出生，兰州通冠工程机械有限责任公司职工。
被告魏某，男，汉族，1980年1月10日出生。
本院在审理原告兰州通冠工程机械有限公司与被告魏某买卖合同纠纷一案中，原告兰州通冠工程机械有限公司于2014年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兰州通冠工程机械有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州通冠工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费13039元，减半收取6519元，由原告兰州通冠工程机械有限公司承担。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
审判员 马建平
二〇一四年一月七日
书记员 杨丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2811号
原告梁忠华，男，汉族。
委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告毛五华，住址四川省广安市广安区。
本院于2016年1月29日立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，由于被告毛五华下落不明，不适宜用简易程序继续审理，本院将此案转为普通程序继续审理，并于2016年5月27日通知原告缴纳相应的诉讼费用，原告接到诉讼费用的通知书后未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
诉讼费1309元，减半收取654.5元，由原告负担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第137号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因犯盗窃罪于2013年4月被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年六月二十九日作出（2015）楼刑一初字第154号刑事判决，以被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提起上诉。案件于2015年8月11日移送至本院。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑一初字第154号刑事判决认定上诉人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑一初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 王继华
审 判 员 邓 怡
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 何 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第86号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赵某甲，男，生于1989年4月30日，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，打工人员。2009年6月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2011年4月30日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
被告人殷某某，男，生于1991年6月12日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，中国国际钻井公司职工。2008年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元，同年5月11日刑满释放；2010年1月6日又犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2011年7月17日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
被告人茹某某，�，生于1993年5月17日，汉族，大专文化，甘肃省酒泉市人，打工人员。2014年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
被告人赵某乙，男，生于1994年12月10日，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，打工人员。2014年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月11日凌晨2时50分许，被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙在酒泉市肃州区晋城路28-6号天娱皇朝火吧882包厢内喝酒、唱歌，因下班时间已到，天娱皇朝火吧的服务生孙某某、张某某、王某某等人催促882包厢喝酒的被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙等人离开，并查看该包厢内吵架、破碎啤酒瓶的情况时，引起被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙等人不满，被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙将该火吧负责人巴某某及服务生孙某某、王某某、张某某用啤酒瓶、拳脚殴打致伤，并将该火吧885包厢门损毁（价值1980元）。经医院诊断，张某某的伤为左颈部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤；王某某的伤为头皮裂伤、左眉弓皮肤裂伤；孙某某的伤为背部皮肤裂伤并皮肤擦伤；巴某某的伤为头皮血肿、头皮挫伤。经肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某、王某某、巴某某、孙某某的损伤程度均为轻微�。审理中，被害人张某某、王某某要求被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙共同赔偿经济损失，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙共同赔偿被害人张某某、王某某各项经济损失共计13600元（其中，赔偿被害人张某某10000元；赔偿被害人王某某3600元），赔偿天娱皇朝火吧财产损失2000元，已履行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙亦无异议，并有张某甲报案陈述，被害人张某某、王某某、巴某某、孙某某陈述，证人徐某某、赵某丙、韩某某、韩某甲、满某某、张某乙、杨某某、李某甲、何某某、张某丙、李某甲、任某某、杨某甲、李某乙、鹿某某等证言，医院诊断证明及医药费发票，人体损伤鉴定意见，肃州区绿洲装饰材料店发票，刑事判决书，和解协议、交款票据及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人赵某甲、殷某某、茹某某、赵某乙如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，可从轻处罚。被告人赵某甲在刑罚执行完毕五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人殷某某在刑满释放后又犯罪，虽不构成累犯，但不思悔改，又可酌定从重处罚。为打击寻衅滋事犯罪，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二�五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年12月16日止）
被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止）
被告人茹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年8月16日止）
被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年2月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年二月六日
书记员 生 琳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1643号
原告李老启。
委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
被告刘杏锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保公司）。地址：望都县中华街。
负责人李志谦，该公司经理。
委托代理人郭涛，该公司职工。
原告李老启与被告刘杏锋、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人保公司的委托代理人和被告刘杏锋到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李老启诉称，2015年10月31日20时30分许，被告刘杏锋驾驶冀F×××××号轻型自卸货车沿东闾村北公路由东向西行驶至中学路口处向南左转弯时与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘杏锋负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共43106.1元未得到赔偿。因被告刘杏锋驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险，为此原告诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告损失43106.1元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘杏锋辩称，对事故的责任认定认可，对原告的诉求不认可。我为原告垫付医疗费1520元应返还给我。
被告人保公司辩称，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月31日20分30分许，原告与被告刘杏锋发生的交通事故如原告诉称。该事故清苑区公安局交通警察大队作出第13113号道路事故认定书（简易程序），认定被告刘杏锋负事故全部责任，原告无责任。庭审中，原、被告对事故责任认定均无异议。庭审中原告提出事故造成原告左骨骨踝、股骨下段骨挫伤等多处严重受伤，原告因伤在清苑创伤医院住院治疗59天，共花医疗费13133.1元，原告提供了诊断证明、病例、费用清单和医疗费收据，诊断证明中有加强营养及住院期间需一人陪护、出院后休息4周的医嘱。原告主张住院伙食补助费5900元（100元/天×59天），被告认可住院伙食补助费每天50元。庭审中原告主张营养费1770元（30元/天×59天），被告对原告主张的营养费认可。庭审中原告提出事发前原告在河北双安起重机械制造有限公司上班，每天平均工资114元，主张住院59天及出院后28天共87天的误工费9929元（114元/天×87天），原告提供了工作单位为其出具的事发前三个月的工资证明和停薪证明及诊断证明，被告对原告主张的误工费不予认可。庭审中原告提出原告住院期间由其儿子ＸＸＸ护理，ＸＸＸ事发前和原告同在一个单位上班，每天平均工资114元，主张住院期间的护理费6726元（114元/天×59天），原告提供了护理人员的工作单位为护理人员出具的事发前三个月的工资证明和停薪证明，被告对原告主张的护理费认可。庭审中原告主张电动车车损2000元，原告未能提供车损的相关证据，被告不予认可。庭审中原告主张交通费3500元，并提供相关了交通费票据，被告认为过高，由法院酌定。庭审中原告主张车辆保管费140元，并提供了相关收据，被告不予认可。庭审中，原告提出事发后法院根据原告保全申请，于2015年11月11日作出（2015）清民保字第171号民事裁定书，依法扣押了被告刘杏锋驾驶的事故车辆，保全费220元。庭审中被告刘杏锋提出事发后给原告垫付医疗费1520元，保险公司赔偿原告损失时，应将其垫付款返还给被告刘杏锋，原告认可。另查明，被告刘杏锋驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告和被告刘杏锋发生的被告刘杏锋负全部责任的交通事故如原告诉称。庭审中，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。庭审中原告主张住院59天，医疗费13133.1元，有诊断证明、病例、费用清单及医疗费票据为凭，证据充分，被告认可，本院予以支持。原告主张伙食补助费5900元（100元/天×59天），符合有关规定，本院予以支持。原告主张营养费1770元（30元/天×59天），有医嘱证明，符合实际需要，被告认可，本院予以支持。原告主张误工费9929元（114元/天×87天），有原告工作单位为其出具的工资及停薪证明和医嘱证明，证据充分，本院予以支持。原告主张护理费6726元（114元/天×59天），有护理人员的工作单位为护理人员出具的工资证明和停薪证明，证据充分，被告认可，本院予以支持。原告主张交通费3500元过高，根据原告住院情况给予原告3000元的交通费，符合实际需要，本院予以支持。原告主张车损2000元，未能提供相关证据，被告不予认可，证据不足，本院不予支持。原告主张车辆保管费140元，没有法律依据，本院不予支持。以上原告各项损失共计40458.1元，证据充分，本院予以确认。根据有关规定，原告损失首先应由被告人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告刘杏锋予以赔偿，因此被告人保公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失29655元（医疗费10000元+误工费9929元+护理费6726元+交通费3000元），由被告刘杏锋赔偿原告损失10803.1元（40458.1元-29655元），被告刘杏锋为原告垫付医疗费1520元，实际被告刘杏锋应赔偿原告损失9283.1元（10803.1元-1520元）。原告的其他损失证据不足，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失29655元。
二、由被告刘杏锋赔偿原告损失9283.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元减半交纳438元、保全费220元，共计658元，由原告负担41元，由被告刘杏锋负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 娜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第80号
原告：林大和，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：茂名市电白县水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基，该公司董事长。
被告：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区市委党校西边用地之二（右边）。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
被告：陈立权，男，汉族，广东省阳东县人。
本院在审理原告林大和诉被告广东电白二建集团有限公司、阳江市浩晖房地产开发有限公司、陈立权建设工程施工合同纠纷中，原告以已与被告庭外达成和解，且被告已经支付工程款为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因而原告林大和申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林大和撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取后为123元（原告林大和已预交受理费123元），由原告林大和负担。
审判员 邱 明
二〇一五年二月二十六日
书记员 项金玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0831号
原告张福朝。
被告徐中元。
原告张福朝被告徐中元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张福朝到庭参加诉讼，被告徐中元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福朝诉称：2014年1月28日至3月10日期间，被告向原告借款3.5万元，约定利息每月400元。2015年1月，原告催要借款未果。现请求法院判令被告徐中元返还原告借款3.5万并支付利息（其中的2万元，自借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。其中的1.5万元自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告徐中元未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐中元分别于2014年1月28日，2014年2月21日、2014年3月10日向原告出具金额为2万元、1万元、0.5万元的三份借条。其中2万元借条中约定月息400元。后经原告催要，被告一直未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的三份借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、法规的强制性规定，被告徐中元应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2万元借条中约定月息400元，现原告主张自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定。未约定利息的1.5万元，原告主张自起诉之日，即2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告给付之日止的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐中元经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中元于本判决生效之日起十日内返还原告张福朝借款3.5万元并支付利息（其中的2万元，自2014年1月28日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算。其中的1.5万元自2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。均算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告徐中元负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费854元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 李 涛
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谈炳圆
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2028号
原告：王立。
委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：瓦房店市前进建筑工程有限公司。
法定代表人：刘大伟，系该公司经理。
委托代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告王立诉被告瓦房店市前进建筑工程有限公司（简称前进公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立委托代理人王居民、被告委托代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立诉称：2014年3月1日至2014年6月30日，原告在被告所属汽车广场工地从事木工工作，除给付部分工资外，尚欠工资10840元，现要求被告给付尚欠工资。
被告前进公司辩称：原告起诉主体错误，被告将案涉工程承包给案外人宋钢锋，宋钢锋将木工工程承包给了原告等人施工，原告并非被告雇佣，与被告没有任何关系。被告已按照宋钢锋完成的工程量将工程款项全部支付给宋钢锋，且原告等人的工资又在被告的监督下已全部领取并签字确认。被告既不欠宋钢锋的工程款，与原告之间又不存在任何关系。同时，原告的工资已足额领取。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告前进公司将案涉工程部分项目承包给宋钢锋进行施工。2014年3月，宋钢锋又将案涉工程的模板制作安装工作承包给原告王立等人。被告前进公司已与宋钢锋进行了工程结算并付清了全部工程款项，原告王立已收到了相应人工费。
原告王立因案涉争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月6日作出瓦劳仲裁字（2015）第324号仲裁裁决书，认为王立请求前进公司给付工资证据不足，不予支持，驳回了原告王立仲裁申请，王立不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的施工项目分包协议书、工程量签证单、计工明细表，被告提供的案涉工程施工面积统计表、付清人工费清单、案涉工程结算单，庭审笔录等在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。被告前进公司将案涉工程承包给宋钢锋，宋钢锋又将案涉部分工程承包给原告等人施工，前进公司与宋钢锋之间已结清全部工程款项，原告王立已受到相应的人工费。现原告王立要求前进公司给付工资无事实和法律依据，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王立的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第807号
原告：余某某。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：罗某某。
被告：韩某某。
两被告共同委托代理人：吴某某。
原告余某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2014年8月11日，应原告余某某申请，本院依法追加韩某某为共同被告，并将案由变更为被继承人债务清偿纠纷。2014年9月1日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某的委托代理人王光杰与被告罗某某、韩某某及其共同委托代理人吴某某到庭参加诉讼。
原告余某某起诉称：被告罗某某系吴张潮妻子，吴张潮已于2013年11月19日过世。2013年9月3日，吴张潮因归还贷款需要向原告借款50万元，约定至同月20日归还。届期，吴张潮爽约。原告多次就还款事宜与被告联系，但被告缺乏诚意，致酿成纠纷。原告诉请：判令被告罗某某归还借款50万元。
法庭调查终结前，原告余某某补充陈述：被告韩某某系吴张潮的母亲，两被告作为吴张潮的继承人应在继承吴张潮遗产的实际价值范围内清偿债务。原告已受偿3万元，故将诉讼请求变更为：判令两被告在继承吴张潮遗产的实际价值范围内清偿原告借款47万元。
两被告在庭审中共同口头答辩称：对吴张潮向原告借款50万元的事实没有异议。
原告余某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明2013年9月3日吴张潮向原告借款50万元的事实；
2.银行汇款单两份，证明原告向吴张潮交付借款50万元的事实；
3.结婚证一份（复印件），证明吴张潮与被告罗某某系夫妻关系的事实；
4.证明一份，证明吴张潮已于2013年11月份死亡，其妻子是罗某某，母亲是韩某某，女儿是吴某某的事实。
两被告未提供证据，对原告提供的证据也表示无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明案件事实如下：2013年9月3日，吴张潮向原告借款50万元，并出具借条一份予以确认，约定到同月20日前归还。届期，吴张潮未履行债务。2013年11月19日，吴张潮死亡，未留有遗嘱。吴张潮的第一顺序法定继承人：母亲韩某某、配偶罗某某、女儿吴某某。其中罗某某、吴某某明确表示放弃对吴张潮遗产的继承。原告已受偿3万元。
本院认为：原告与借款人吴张潮之间的民间借贷关系合法有效。吴张潮尚欠原告借款47万元的事实清楚。因吴张潮已死亡，故应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。因吴某某及被告罗某某已经明确表示放弃对吴张潮的遗产的继承，故吴某某及被告罗某某对吴张潮的债务不负偿还责任。原告要求被告罗某某承担清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告韩某某在继承吴张潮遗产的实际价值范围内清偿原告借款47万元，款于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告余某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告韩某某在继承吴张潮遗产的实际价值范围内负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐升
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈瑜
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00125号
公诉机关安徽省五河县人民检察院
被告人张某某，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。被告人张某某因涉嫌交通肇事罪于2013年11月12日被五河县公安局刑事拘留，同年11月25日被五河县公安局取保候审，2014年4月17日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年11月11日17时10分许，被告人张某某驾驶皖CJ66**号“比亚迪”牌小型汽车，沿S306线由西向东行驶至31KM＋20M处，撞到同方向骑自行车的沈某某，造成沈某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定张某某对本次事故承担全部责任。
2013年11月12日，被告人张某某到五河县公安局交警队投案。
检察机关认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、尸体检验意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过、调解协议、收条等证据。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年11月11日17时10分许，被告人张某某驾驶皖CJ66**号“比亚迪”牌小型汽车，沿S306线由西向东行驶至31KM＋20M处，撞到同方向骑自行车的沈某某，造成沈某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定张某某对本次事故承担全部责任。
2013年11月12日，被告人张某某到五河县公安局交警队投案。
案发后，被告人张某某赔偿受害人各项损失24万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；证人王某、沈某甲等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；尸体检验意见书；户籍证明；归案经过；民事调解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张某某的刑事责任；鉴于被告人张某某具有自首情节，案发后支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年四月十八日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2254号
申请执行人张澎平。
被执行人蓝进安。
本院在执行申请执行人张澎平与被执行人蓝进安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1646号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴全华
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第2254号本院在执行马道全与邹洪均仓储合同纠纷一案中查明，被执行人邹洪均拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将邹洪均纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十六日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2254号申请执行人：马道全，男，汉族，住龙口市。被执行人：邹洪均，男，汉族，住龙口市。被执行人：张英华，女，约48岁，汉族，住址同上。申请人马道全与被执行人邹洪均、张英华仓储合同纠纷一案的（2014）龙商初字第115号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一六年四月二十一日书记员  杨 健
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1057号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地泰兴市广陵集镇。
负责人李俊杰，行长。
被执行人李宏。
被执行人丁月萍。
被执行人李国海。
被执行人唐玉兰。
被执行人陆亚美。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行与李宏、丁月萍、李国海、唐玉兰、陆亚美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰商初字第0898号民事判决书已发生法律效力。被执行人李宏、丁月萍、李国海、唐玉兰、陆亚美未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人陆亚美所有的苏M×××××汽车被本院查封，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他机动车登记信息；被执行人李国海座落于泰兴市济川街道苏中批发城6幢1、2、3、4室房产正被本院拍卖。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李国海座落于泰兴市济川街道苏中批发城6幢1、2、3、4室房产正被本院拍卖，被执行人其他暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第0898号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月五日
书记员 卢月华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5211号
原告杨志勇，男，1975年8月12日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告尤荣联，男，1975年4月24日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告李银燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住址福建省南安市。
原告杨志勇与被告尤荣联、李银燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪良直适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志勇的委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼，被告尤荣联、李银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，先后于2012年4月6日向原告借款人民币3万元，于2014年1月31日向原告借款人民币2万元，以上借款合计人民币5万元，由被告尤荣联向原告出具借条。讼争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，诉争借款所产生的债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。经催讨，二被告至今未还，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币5万元并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告尤荣联、李银燕未作答辩。
经审理查明，被告尤荣联、李银燕于2003年12月25日办理结婚登记手续。2012年4月6日、2014年1月31日，被告尤荣联先后各向原告杨志勇出具一份借条，二份借条载明被告尤荣联共向原告借款人民币5万元，但未载明借款利息及还款期限。2014年9月3日，原告以二被告尚欠其借款未还为由，向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告杨志勇当庭陈述外，还有原告提供的借条二份、二被告结婚登记材料三份、户籍登记证明一份、原告公民身份证一份等为证，被告尤荣联、李银燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤荣联、李银燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供上述证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告尤荣联向其借款，诉争借款发生于被告尤荣联、李银燕夫妻婚姻关系存续期间，本院予以采信。原告与被告尤荣联之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告尤荣联出具的借条未载明借款利息及还款期限，应视为原、被告未对借款约定借款利息及还款期限。被告尤荣联借款时，双方未约定还款期限，原告随时可请求被告尤荣联还款，故原告请求被告尤荣联立即偿还借款人民币5万元，本院予以支持。原、被告未对借款约定借款利息及还款期限，应认定原、被告双方之间的借款为公民之间的不定期无息借款。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求被告还款，故原告请求被告尤荣联支付自2014年9月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，而二被告未提交证据证明被告尤荣联诉争借款所形成的债务为被告尤荣联的个人债务，故原告主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采信。原告请求被告李银燕与被告尤荣联共同偿还上述债务，本院予以支持。被告尤荣联、李银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤荣联、李银燕应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨志勇借款人民币5万元并支付原告自2014年9月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告尤荣联、李银燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告尤荣联、李银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪良直
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3184号
原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司。
法定代表人谢羽，经理。
委托代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告徐景立，住敦化市。
本院在审理原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司诉被告徐景立买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国华
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1109号
原告江苏省方正电梯有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区江阴路1号。
法定代表人宋海涛，该公司总经理。
委托代理人宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。
被告山西诚兴莱茵电梯有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文工业基地。
法定代表人寇维。
原告江苏省方正电梯有限公司（以下简称方正公司）诉被告山西诚兴莱茵电梯有限公司（以下简称莱茵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告方正公司委托代理人宁乙权到庭参加诉讼，被告莱茵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称：原告系电梯制造商，被告因原告产品价格较当地市场有竞争力，故被告请原告为其代加工两批电梯共计24台。现电梯已交付被告，但被告仍拖欠原告货款166037元未付。原告起诉要求：被告给付原告货款166037元及违约金（从起诉之日起按日万分之五计算至付清款之日止），诉讼费由被告承担。
被告莱茵公司未作答辩。
经审理查明：
2014年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯供货合同》，约定甲方向乙方购买电梯10台，合同总价为1371738元；为保证合同按期履行，甲方于本合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的5%作为定金即68586.90元。甲方应于本合同约定的交货期限前15天付合同总价的25%作为排产款即342934.50元。货到现场5日内，再付合同总价的50%即685869元，其余货款在2014年7月1日前全部付清即274347.60元；甲方未按合同规定的期限付清款的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。后原告向被告供货。2015年11月16日，双方经对账，被告欠原告货款123723.40元。
2014年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯供货合同》，约定甲方向乙方购买电梯14台，合同总价为1649518元；为保证合同按期履行，甲方于本合同签订之日起三日内向乙方付合同总价的30%作为定金即494855.40元。甲方应于本合同约定的交货期限前15天付合同总价的70%作为排产及发货款，即1154662.60元；甲方未按合同规定的期限付清款的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。2014年6月27日，原被告双方签订《协议书（补充）》，约定因本合同总价是1649518元，减去导轨及对重块的价格是141187.65元，本合同修改后的总价为1508330.35元。合同签订后，原告向被告供货。2015年11月16日，双方经对账，被告欠原告货款42313.95元。二次供货合计欠款166037.35元。
以上事实，有原告陈述、《电（扶）梯供货合同》、《协议书（补充）》、企业对账函等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《电（扶）梯供货合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。�告莱茵公司向原告购买电梯，应当按约定数额支付货款。原告要求被告给付尚欠货款166037元及从起诉之日起按日万分之五计算违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告莱茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西诚兴莱茵电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏省方正电梯有限公司货款166037元及违约金（以166037元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元，减半收取1910.50元，由被告山西诚兴莱茵电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3821元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳阳
二〇一六年三月七日
书记员 宋芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第796号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）张伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年6月19日，夏张胜驾驶牌号为皖Q**小型轿车于上海市松江区美能达路洞泾路口撞伤张伟。交警部门认定夏张胜负事故全部责任。事故发生后，张伟至松江区中心医院进行治疗，被诊断为脑外伤；当月25日至当月30日在该院入院治疗，被诊断为颅脑外伤、脑震荡。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：张伟受伤使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残，给予其休息期60日，护理期30日，营养期30日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。张伟起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会不予受理。
原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付张伟101，015.99元、在商业三者险范围内赔付张伟3，000元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对张伟作出的鉴定结论有误。张伟未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对张伟作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，118元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第88号
原告：绍兴县夏申化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇莲中村。
法定代表人：李雅琴。
委托代理人：薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：张明龙。
原告绍兴县夏申化纤有限公司与被告张明龙买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第88号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴县夏申化纤有限公司的委托代理人陆群，被告张明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖业务往来，业务往来过程中，原告供货给被告，被告收货后积欠原告货款78020.4元未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款78020.4元，并偿付该款自2014年10月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失（暂算至2014年12月8日的利息损失为2000元）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费用4900元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款77298.6元，并偿付该款自2014年10月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失（暂算至2014年12月8日的利息损失为2000元）.
被告张明龙辩称，对变更后的欠款金额无异议，但认为2014年10月21日、10月22日原告提供的涤纶丝存在严重质量问题，被告已在10月26日的出库码单上注明；同时，因原告提供的涤纶丝有质量问题，被告对涤纶丝重新染色，额外支出染费，要求原告承担相应染费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、买卖合同一份，用以证明原、被告签订买卖合同的事实；
2、出库码单二份，用以证明原告向被告供应货物的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费4900元的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
4、划码单一份、布面检测报告一份、布料二块、增值税普通发票一份，用以证明原告提供的货物存在质量问题的事实；
5、出库码单二份，用以证明该二份码单项下货物存在质量问题的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、3，真实性无异议；对证据2，其中2014年10月29日出库码单真实性无异议，对2014年10月26日出库码单有异议，该码单项下货物存在质量问题，当时由章子龙代为签收，后原告要求被告在该码单签字时，被告已注明原告提供的上一批次的货物存在质量问题。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据4、5真实性、关联性均有异议，之前的货物无质量问题，且已结清货款。
针对原、被告的举证及质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为：证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据4、5，真实性难以确认，且与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年9月20日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买各类棉纱和化纤原料。合同约定，被告应于最后交易日后一个月内付清全部欠款，如逾期不付须经原告书面同意，否则被告自愿支付所欠款项自最后交易日起至款清之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，并承担原告为实现债权所支出的费用。交易过程中，原告提供的出库码单记载的最后送货时间为2014年10月29日，原告提供的出库码单记载的最后送货时间为2014年10月29日，被告尚欠货款77298.6元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽辩称认为原告提供的货物存在质量问题，但其提交的证据尚不足以证明其辩称主张，同时根据被告陈述，被告所称的存在质量问题的货物的货款已全部结清，原料已全部使用，故本院对该辩称主张不予采纳。综上，被告尚欠原告货款77298.6元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并依合同约定支付、利息损失及律师费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明龙应支付给原告绍兴县夏申化纤有限公司货款人民币77298.6元，及该款自2014年10月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张明龙应支付给原告绍兴县夏申化纤有限公司为实现债权支出的律师费4900元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告张明龙未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，财产保全申请费870元，合计1736元，由被告张明龙负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐金金
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00161号
原告刘东洋，男，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-3号。组织机构代码77175045-9。
法定代表人温洪军，职务不详。
被告温洪军，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理（2014）江法民初字第01423号原告刘东洋与被告重庆企成建筑劳务有限公司、温洪军建设工程分包合同纠纷一案中，被告重庆企成建筑劳务有限公司、温洪军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方当事人在合同中已约定发生争议后，由甲方即被告重庆企成建筑劳务有限公司所在地的人民法院管辖，本案应移送重庆市永川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别和专属管辖”的规定，双方当事人在其协议第十三条第（五）项“在履行本合同中如发生争议，由双方协商解决；协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决”的约定合法有效，本院对该约定予以认可。本案中，甲方所在地在重庆市永川区，本院对本案无管辖权。两被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆企成建筑劳务有限公司、温洪军对本案提出的管辖异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。
本案诉讼费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐琳琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1056号
原告：谢啸。
被告：虞晓杰。
被告：黄婷。
原告谢啸诉被告虞晓杰、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员彭晓晓适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告谢啸、被告黄婷到庭参加诉讼，被告虞晓杰经本院合法传唤，未到庭应诉。原告谢啸提供的证人谢某到庭作证。本案现已审理终结。
原告谢啸起诉称：2014年3月21日，被告虞晓杰向原告借款150000元，口头约定一个月后归还，被告黄婷为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告虞晓杰、黄婷均未还借款。现原告诉至法院要求判令：1.被告虞晓杰立即归还借款本金150000元，并支付利息15000元；2.被告黄婷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告谢啸将第一项诉讼请求变更为要求被告虞晓杰立即归还借款本金150000元，并支付自2014年8月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
原告提供借条1份、银行汇款凭证3份，用以证明上述事实。
庭审过程中，原告谢啸申请证人谢某出庭作证。谢某出庭陈述：2014年3月21日，谢某受原告谢啸委托分次将150000元以银行转账的方式汇入被告虞晓杰账户。
被告虞晓杰未答辩，亦未有证据向本院提供。
被告黄婷答辩称：借款本金中50000元已归还给原告谢啸，利息也支付过。被告黄婷向本院提交录音资料2份，用以证明上述事实。
被告虞晓杰未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。经庭审质证，对于原告提供的银行汇款凭证、证人证言，被告黄婷均无异议，本院予以认定；对于原告提供的借条，被告黄婷对该借条上载明的借款到期日有异议，其认为签订借条时并未约定借款到期日，对借条上载明的其他内容无异议。本院认为，原告谢啸在庭审中承认借条签订时借条上并没有写明借款到期日为2014年4月20日，只是原、被告口头约定还款期限为一个月，现借条上所载明的“2014年4月20日”系原告谢啸事后自行填写，故对该借条所载明的借款到期日为2014年4月20日本院不予认定，对于借条上所载明的其他内容本院予以认定；对于被告黄婷提供的证据，原告谢啸对其真实性不予认可。本院认为，该录音资料不清晰，反映内容不明确，对该录音资料本院不予认定。据此，结合当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：
2014年3月21日，原告谢啸与被告虞晓杰、黄婷签订《借款保证合同》一份，约定：被告虞晓杰因流动资金困难向原告借款150000元。如被告虞晓杰未按期归还借款，应从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告黄婷为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。同日，原告谢啸委托案外人谢某将150000元通过银行转账的方式汇入被告虞晓杰账户。后经原告多次催讨，该款被告虞晓杰至今未还，被告黄婷亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原告与被告虞晓杰之间的借款关系、与被告黄婷之间的保证担保关系均合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告虞晓杰作为借款人，经原告催讨后，理应及时归还借款，现拖欠不还，构成违约。被告黄婷作为连带责任保证人，理应依约对被告虞晓杰的上述借款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告虞晓杰追偿。被告黄婷的答辩意见与本院查明的事实不符，本院难以采纳。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告虞晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞晓杰应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告谢啸借款本金150000元，并支付自2014年8月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告黄婷对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告虞晓杰追偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告虞晓杰、黄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶健峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第582号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人夏某。曾因故意伤害于2013年5月3日被杭州市公安局下城区分局决定行政拘留十日并处罚款200元。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，同年11月5日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日10时许，被告人夏某在杭州市下城区电信巷灵德里112号，爬窗进入2楼东侧被害人唐某乙居住的房屋内实施盗窃，后被正在屋内的被害人唐某乙及其亲友当场发现，并于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人夏某的供述与辩解、被害人唐某乙的陈述、证人唐某甲、郭某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其在实施犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚；其曾因故意伤害被行政处罚，予以酌情从重处罚，不适用缓刑。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李芳（代）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00913号
原告孙德力。
原告江小桃。
原告张斯平。
原告孙明杰。
被告单朝阳。
被告梅淑珍。
本院在审理原告孙德力、江小桃、张斯平、孙明杰诉被告单朝阳、梅淑珍确认人民调解协议纠纷一案中，由于原告与被告已达成赔偿协议，故四原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙德力、江小桃、张斯平、孙明杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由四原告负担。
审判员 汤 宏
二〇一五年六月十日
书记员 梅雷明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02023号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人胡辉，男，1988年5月27日出生，汉族，原告下属马武分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告马天文，男，1969年6月11日出生，汉族，工人，住重庆市北碚区。
被告李红燕，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘奎，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告宋佐兰（刘奎之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告刘岚，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告韩德兰（刘岚之妻），女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈昌，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告马天琼（陈昌之妻），女，1966年10月25日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告马天文、李红燕、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈兴亮任审判长，与人民陪审员张燕、赵银丽组成合议庭，适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托代理人胡辉（特别代理），被告马天文、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼均到庭参加了诉讼，被告李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称：被告马天文、李红燕系夫妻。2013年9月10日被告马天文因承包工程需要资金为由，在被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼的担保下向我行下属马武分理处借款250000元，限于2015年9月9日到期。后被告返还了原告借款10000元，尚欠借款240000元，但自2015年1月起被告未按约定结清利息，属于违约，我行多次催收无果，请求人民法院判决解除原告与被告马天文签订的借款合同；由被告马天文、李红燕提前返还我行借款240000元及2015年1月1日后的利息，以及本案诉讼费和诉前保全费；被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼承担连带返还责任。
被告马天文辩称：原告所述属实，我贷款250000元，还了10000元，尚欠借款240000元及利息。原告要求解除借款合同、提前返还原告借款240000元及利息我同意。
被告刘奎辩称：原告所述我担保属实，是他们喊我去签的字，但当时担保借款的金额我不晓得，后被告马天文经济出现了问题，我告知了原告叫他们快去追收借款，被告马天文、李红燕原系夫妻，钱也是他们用的，借款该他们二人还，我作为担保人只该负担保责任。
被告宋佐兰辩称：我是被告马天文喊我去签字担保的，钱是被告马天文用的，该马天文还，我反正是无钱还的，我也只该承担担保责任。
被告刘岚辩称：担保时我去签的字我认可，但被告马天文经济出现危机后我立即告诉了原告，叫他们快去追收借款，被告马天文没财产了我该承担担保责任，但现在被告马天文还有财产他们不去执行我就不负责任。
被告韩德兰辩称：被告马天文欠的借款240000元是我去担保的，这钱是被告马天文用在工地上的，原告可以马上去执行。
被告陈昌辩称：担保时我去签的字，但被告马天文今年2月资金就出现了问题到处躲避，我要求尽快去执行被告马天文还款，我只是担保责任。
被告马天琼辩称：我担保属实，我该负担保责任，但被告马天文现在还有钱，该马上去执行他。
被告李红燕未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年9月10日签订《个人贷款合同》约定：被告马天文因承包工程需要资金为由，于2013年9月10日向原告下属马武分理处借款250000元，约定年利率为9.225%，限于2015年9月9日到期。并约定被告应按季结清利息，如被告违约，原告有权解除借款合同、并要求被告提前返还借款及利息。被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼为该借款做了连带责任保证担保。被告马天文借款后，先后返还了原告借款10000元，并结清了2014年12月20日前的利息，尚欠借款240000元及利息。但自2014年12月21日起被告马天文未按约定结清借款利息，原告催收无果，遂于2015年4月1日诉至本院。
另查明：被告马天文、李红燕于2012年4月23日登记结婚，2014年9月19日在当地民政部门协议离婚，离婚时约定债权债务由被告马天文处理。
原告在诉前曾向本院申请诉前保全，要求冻结马天文、李红燕、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼的银行存款260000元或扣押、查封其相应价值的财产，预交了保全费1820元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，以及原告提供的借款承诺书、保证担保承诺书、《保证合同》、《个人贷款合同》、借款借据、结息单复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款和担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告马天文在借款后未按合同的约定期限向原告结清借款的利息，属违约行为，现原告请求解除原、被告之间的借款合同，要求被告提前返还原告借款及利息的诉讼请求符合法律规定，且被告马天文亦无异议，故原告的请求本院应予支持。被告李红燕与被告马天文原系夫妻关系，该借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，现双方虽然离婚，但对该借款仍有共同返还的义务。被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼作为该借款的连带责任保证人，应承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题解释(二)第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告马天文于2013年9月10日签订的《个人贷款合同》；
二、被告马天文、李红燕在本判决生效后十日内共同返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款240000元及利息（从2014年12月21日起至2015年9月9日止按约定的年利率9.225%计算，从2015年9月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼承担连带返还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，诉前保全费1820元，共计6810元，由被告马天文、李红燕、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈兴亮
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 赵银丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第02023号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人荣增富，该行行长。委托代理人胡辉，男，1988年5月27日出生，汉族，原告下属马武分理处职工，住重庆市涪陵区。被告马天文，男，1969年6月11日出生，汉族，工人，住重庆市北碚区。被告李红燕，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告刘奎，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告宋佐兰（刘奎之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告刘岚，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告韩德兰（刘岚之妻），女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告陈昌，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告马天琼（陈昌之妻），女，1966年10月25日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告马天文、李红燕、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈兴亮任审判长，与人民陪审员张燕、赵银丽组成合议庭，适用普通程序，于同年7月29日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托代理人胡辉（特别代理），被告马天文、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼均到庭参加了诉讼，被告李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行涪陵支行诉称：被告马天文、李红燕系夫妻。2013年9月10日被告马天文因承包工程需要资金为由，在被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼的担保下向我行下属马武分理处借款250000元，限于2015年9月9日到期。后被告返还了原告借款10000元，尚欠借款240000元，但自2015年1月起被告未按约定结清利息，属于违约，我行多次催收无果，请求人民法院判决解除原告与被告马天文签订的借款合同；由被告马天文、李红燕提前返还我行借款240000元及2015年1月1日后的利息，以及本案诉讼费和诉前保全费；被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼承担连带返还责任。被告马天文辩称：原告所述属实，我贷款250000元，还了10000元，尚欠借款240000元及利息。原告要求解除借款合同、提前返还原告借款240000元及利息我同意。被告刘奎辩称：原告所述我担保属实，是他们喊我去签的字，但当时担保借款的金额我不晓得，后被告马天文经济出现了问题，我告知了原告叫他们快去追收借款，被告马天文、李红燕原系夫妻，钱也是他们用的，借款该他们二人还，我作为担保人只该负担保责任。被告宋佐兰辩称：我是被告马天文喊我去签字担保的，钱是被告马天文用的，该马天文还，我反正是无钱还的，我也只该承担担保责任。被告刘岚辩称：担保时我去签的字我认可，但被告马天文经济出现危机后我立即告诉了原告，叫他们快去追收借款，被告马天文没财产了我该承担担保责任，但现在被告马天文还有财产他们不去执行我就不负责任。被告韩德兰辩称：被告马天文欠的借款240000元是我去担保的，这钱是被告马天文用在工地上的，原告可以马上去执行。被告陈昌辩称：担保时我去签的字，但被告马天文今年2月资金就出现了问题到处躲避，我要求尽快去执行被告马天文还款，我只是担保责任。被告马天琼辩称：我担保属实，我该负担保责任，但被告马天文现在还有钱，该马上去执行他。被告李红燕未作答辩。经审理查明：原告与被告于2013年9月10日签订《个人贷款合同》约定：被告马天文因承包工程需要资金为由，于2013年9月10日向原告下属马武分理处借款250000元，约定年利率为9.225%，限于2015年9月9日到期。并约定被告应按季结清利息，如被告违约，原告有权解除借款合同、并要求被告提前返还借款及利息。被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼为该借款做了连带责任保证担保。被告马天文借款后，先后返还了原告借款10000元，并结清了2014年12月20日前的利息，尚欠借款240000元及利息。但自2014年12月21日起被告马天文未按约定结清借款利息，原告催收无果，遂于2015年4月1日诉至本院。另查明：被告马天文、李红燕于2012年4月23日登记结婚，2014年9月19日在当地民政部门协议离婚，离婚时约定债权债务由被告马天文处理。原告在诉前曾向本院申请诉前保全，要求冻结马天文、李红燕、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼的银行存款260000元或扣押、查封其相应价值的财产，预交了保全费1820元。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，以及原告提供的借款承诺书、保证担保承诺书、《保证合同》、《个人贷款合同》、借款借据、结息单复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间金融借款和担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告马天文在借款后未按合同的约定期限向原告结清借款的利息，属违约行为，现原告请求解除原、被告之间的借款合同，要求被告提前返还原告借款及利息的诉讼请求符合法律规定，且被告马天文亦无异议，故原告的请求本院应予支持。被告李红燕与被告马天文原系夫妻关系，该借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，现双方虽然离婚，但对该借款仍有共同返还的义务。被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼作为该借款的连带责任保证人，应承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用》若干问题解释(二)第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告马天文于2013年9月10日签订的《个人贷款合同》；二、被告马天文、李红燕在本判决生效后十日内共同返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款240000元及利息（从2014年12月21日起至2015年9月9日止按约定的年利率9.225%计算，从2015年9月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼承担连带返还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，诉前保全费1820元，共计6810元，由被告马天文、李红燕、刘奎、宋佐兰、刘岚、韩德兰、陈昌、马天琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  张 燕人民陪审员  赵银丽二〇一五年七月三十日书 记 员  吴柯慧