苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0408号
原告常熟市鑫凯化纤有限公司。
法定代表人吴美玉，总经理。
委托代理人王晓东。
被告钱金龙。
委托代理人李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
第三人常熟市凯新化纤有限公司。
法定代表人成卫球，总经理。
第三人蔡丰。
原告常熟市鑫凯化纤有限公司（以下简称鑫凯公司）与被告钱金龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告鑫凯公司的委托代理人王晓东、被告钱金龙到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加常熟市凯新化纤有限公司（以下简称凯新公司）、蔡丰为本案第三人。因工作原因，本案依法由审判员邵晓波、审判员王惠、人民陪审员吕荣林组成合议庭适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告鑫凯公司的委托代理人王晓东、被告钱金龙及其委托代理人李新雄到庭参加诉讼，第三人凯新公司、蔡丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫凯公司诉称，2011年11月份，原告与吴江诚强布业有限公司（以下简称诚强公司）发生业务往来，到2011年12月23日，诚强公司向原告购买网络涤纶丝60131.7公斤，总价格为854347.6元，后因诚强公司未能足额付款，结欠754347.6元。原告遂向法院起诉，在诉讼过程中，诚强公司提出原告供货中的一部分不是供给诚强公司，是由钱金龙拿的货，本案被告到庭陈述原告提供的10份送货单上的货物是由被告钱金龙收取的，价款合计291984.8元，法院遂判决扣除被告收取的货物剩余款项由吴江诚强公司支付给原告。现原告认为，被告认可收取原告货物，应支付相应的货款。原告请求：1、判令被告立即支付货款291984.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱金龙辩称，其所有拿的货都是从第三人蔡丰手中拿的，与原告没有书面合同，也没有发生买卖关系，货款付给了蔡丰；其不认识原告，与原告没有直接关系，在2013年1月份，通过诚强公司才认识原告的；原告要求被告支付货款291984.8元，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人凯新公司未作陈述。
第三人蔡丰未作陈述。
经审理查明，2013年1月，鑫凯公司起诉诚强公司，要求诚强公司支付货款754347.6元。鑫凯公司提供的如下证据：送货单22张（总金额为854347.6元）、增值税发票8张（总金额为854347元）、对账单1份（金额为562362.84元）。
钱金龙到庭陈述：其所经营的布厂没有营业执照故没有抬头，与诚强公司是一起的，蔡丰送过来的纺织原料，一部份货物是钱金龙订购的，为何写成诚强布业的抬头并不清楚；货款已向蔡丰支付，并提供了4份承兑汇票复印件及2份收条，总金额为45万元；号码为0000006、0000014、0000017、0000020、0000023、0000025、0000027、0000031、0000036、0000039的10份送货单是由钱金龙方签收的，总价款为291984.8元，送货单上手写的收货单位为“吴江市诚强纺织”；以上10份送货单与诚强公司所签收的并无重复。
蔡丰到庭陈述：由其代理鑫凯公司的原料销售，同时还代理其他厂商如凯新公司、永佳公司等公司的产品销售，每销售1吨产品可以得到100元的报酬。鑫凯公司与诚强公司的业务便是由其介绍联系的，钱金龙与鑫凯公司的业务也是由其联系。因钱金龙没有营业执照，是以诚强公司的抬头发过来的，故一部分货物实际是钱金龙的。
鑫凯公司陈述，与诚强公司有关的业务，系通过凯新公司的老板成卫球联系，未曾授权蔡丰联系过业务，也未通过蔡丰收取过货款。鑫凯公司的管理人员王建球陈述，在与诚强公司法人代表人陈惠强联系核对账目的时候，关于钱金龙签收的送货单，陈惠强表示须找钱金龙，故找到钱金龙，钱金龙也表示是其所拿的货物。
2013年4月，本院（2013）吴江汾商初字第0009号民事判决书判决：被告吴江诚强布业有限公司应支付原告常熟市鑫凯化纤有限公司货款462362.84元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。诚强公司不服判决，提起上诉，认为其不应给付鑫凯公司货款462362.84元，请求依法改判，驳回鑫凯公司的诉讼请求。二审期间，苏州市中级人民法院主持调解，双方达成协议：一、吴江诚强布业有限公司向常熟市鑫凯化纤有限公司支付货款30万元，于2013年11月5日前支付10万元，2013年11月15日前支付5万元，于2013年12月5日前支付10万元，2013年12月15日前支付5万元；二、吴江诚强布业有限公司到期不能支付上述款项，有任何一期未能按约付清，吴江诚强布业有限公司应向常熟市鑫凯化纤有限公司额外支付违约金20万元，常熟市鑫凯化纤有限公司可以就未履行部分加上违约金20万元立即向苏州市吴江区人民法院申请执行；三、一审案件受理费减半收取5672元，由常熟市鑫凯化纤有限公司承担，二审案件受理费8236元，减半收取为4118元由吴江诚强布业有限公司承担；四、双方就本案无其他经纠葛；五、本协议经双方当事人签字即具有法律效力。
以上事实由原告提供的送货单、（2013）吴江汾商初字第0009号民事判决书及其庭审笔录、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点一：原告鑫凯公司与被告钱金龙之间是否存在买卖关系。
原告认为，被告确认原告出具的送货单，送货单是反映原被告之间关系的主要证据，双方虽然没有签订书面合同，但送货单也可以作为合同处理，在（2013）吴江汾商初字第0009号案件庭审中，被告明确其向原告购买货物的事实。
被告认为，原被告之间没有书面买卖合同，也没有直接发生交易，所有交易都是通过第三人蔡丰完成；原告仅凭给诚强公司的送货单认定被告结欠货款是缺乏事实根据的；原告私自改变被告的证词，被告在（2013）吴江汾商初字第0009号案件庭审中只提到货物是蔡丰送来的，货款也是付给蔡丰的，没有承认其与原告之间买卖关系；原告这些送货单相应的发票都开给了诚强公司，原告已经起诉过诚强公司，这些送货单应当在（2013）吴江汾商初字第0009号案件中解决，而不应当另案诉讼；被告向第三人蔡丰购买货物，并支付了相应货款，至于第三人蔡丰向哪个上家买进，被告没有义务去注意该问题，被告与第三人蔡丰发生的业务往来有五六十万元，包括本案原告主张的货款以及凯新公司送货单下的货款，被告一共支付了近60万元。为证明其观点，被告提供以下证据：1、收条2份，证实蔡丰分别收到被告钱金龙银行承兑10万元，共计货款20万元；2、银行承兑汇票复印件5份，其中4份有蔡丰的字样，其中1份有陈惠强的字样，并同时注明“付凯新”，证实被告向蔡丰付货款35万元；3、凯新公司送货单5份，总金额为286779.5元，证实被告还向第三人蔡丰购买了上述货物。
原告对于上述证据的质证意见如下：收条及承兑汇票的真实性无法确认，即使蔡丰确实收到了上述款项，也不能证明这些款项是针对原告的付款；送货单与本案没有关联性，不能证明这些货物是蔡丰交给被告的。
本院认为，原告鑫凯公司持有被告钱金龙签收的送货单，被告也表示接收，故原告对于原被告之间存在买卖关系的主张已经完成了初步的举证。被告钱金龙认为本案诉争的货物是其向第三人蔡丰购买的，其与第三人蔡丰的第一笔生意的货款10万元，是由被告交给诚强公司的陈惠强，再由诚强公司转交，该承兑汇票的复印件上注明了“付凯新”，被告钱金龙对此没有异议，故被告钱金龙在与第三人蔡丰接洽业务的过程中，明知该款项是要支付给凯新公司的，结合被告提供的凯新公司的送货单，以及第三人蔡丰代理销售多家厂商的产品等情形，可以推断，在第三人蔡丰与被告接洽的过程中，第三人蔡丰并非买卖关系的当事人，第三人蔡丰仅起到推销员的作用，正如第三人蔡丰的陈述，其为厂家销售原料然后得到每吨100元的报酬。至于本案原、被告之间业务，不论是原告所说的成卫球联系或者是被告所说的蔡丰联系，并不能否定原、被告之间的买卖关系。本院认为，被告所抗辩的与蔡丰之间的买卖关系并不成立。被告认为，本案所涉送货单应当在（2013）吴江汾商初字第0009号案件中解决，而不应当另案诉讼。本院认为，（2013）吴江汾商初字第0009号判决书扣除了本案被告钱金龙收取的货物后剩余款项由诚强公司支付给原告。后诚强公司提起上诉，但针对被告钱金龙承认收到的10份送货单的货款，双方并没有争议，不属于上诉请求的范围。相关民事诉讼法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故原告鑫凯公司仍有权就该10份送货单所涉的货款另行主张。
本案的争议焦点二：被告钱金龙是否支付了相应的货款。
被告钱金龙主张，退一步讲，第三人蔡丰作为原告的销售代理商，赚取每吨100元的报酬，被告完全有理由相信蔡丰有销售原告货物的代理权，构成了表见代理，被告将货款付给蔡丰是合理正当的，其已经向蔡丰支付了55万元。
原告主张，其没有授权给蔡丰，也不认识蔡丰，不构成表见代理。
本院认为，原告否认了曾通过蔡丰收取过被告支付的任何款项，被告也不能进一步提供蔡丰交付货款至原告的证据，在（2013）吴江汾商初字第0009号案件审理中，蔡丰也未能在规定的举证时间内提交相应的证据证明曾将货款交付原告。被告钱金龙未提供证据证明被告有理由相信第三人蔡丰有收取货款权利，故被告抗辩构成表见代理的主张不成立。被告交付蔡丰的款项本院不能认定是作为交付原告的款项。
综上所述，本院认为，本案原告鑫凯公司与被告钱金龙的买卖关系合法有效，被告应支付原告货款291984.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钱金龙应支付原告常熟市鑫凯化纤有限公司货款291984.8元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费600元，合计6280元，由被告钱金龙负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 王 惠
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年五月四日
书 记 员 任远航
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。