河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1168号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王红丽。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运凤。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭忠庆。
被上诉人（原审被告）刘汝广。
被上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
委托代理人刘新华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称财险安阳支公司）、王红丽与被上诉人张运凤、郭忠庆、刘汝广、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告张运凤于2012年6月21日向河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令财险安阳支公司、王红丽、郭忠庆、刘汝广、华农保险公司赔偿其各项损失70159.69元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2012年11月28日作出（2012）内楚民初字第95号民事判决，财险安阳支公司、王红丽均不服，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月16日14时许，郭忠庆驾驶冀JLL7**吉利美日牌小型轿车，在行驶至河北省沧县境内景城路段时，与杜国文驾驶的豫ERD6**号长安牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、张运凤受伤及其他人伤亡的交通事故。经沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶冀JLL7**吉利美日牌小型轿车的驾驶人郭忠庆无证驾驶、醉酒驾驶，应负此事故的全部责任，张运凤无责任。张运凤为豫ERD6**号车的乘坐人。冀JLL7**号吉利美日牌小型轿车的所有人为刘汝广，豫ERD6**号车所有人为杜国文。
事故发生后，张运凤在河北省沧县医院住院治疗，共住院12天，支出住院医疗费27631.95元，血费980元，共计28611.95元；张运凤诊断证明书载明，住院期间2人陪护，出院后休息3月，需陪护1人。
诉讼中，依据张运凤申请，原审法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对张运凤的伤残等级进行司法鉴定，该所于2012年9月24日作出张运凤因交通事故致：1、多发肋骨骨折已构成十级伤残；2、左下肢损伤已构成十级伤残的鉴定意见。
事故车辆冀JLL7**吉利美日牌轿车的车主为刘汝广，驾驶该车的郭忠庆是借用刘汝广的车辆，该车在华农保险公司投有一份交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间从2012年3月3日零时起至2013年3月2日二十四时止。该事故发生在保险期间。
事故车辆豫ERD6**号长安牌小型普通客车在财险安阳支公司投有一份交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间从2011年12月22日零时起至2012年12月21日二十四时止。商业险包括第三者责任险、车上人员责任保险（乘客）、车上人员责任险（驾驶人），车上人员责任险（乘客）保险金额为10000万元×7，保险期间从2011年12月15日零时起至2012年12月14日二十四时止，且不计免赔率。该事故发生在保险期间。
上述事实，有张运凤提交的交通事故认定书、保险合同、机动车行驶证、驾驶证复印件、病历、出院证、诊断证明书、票据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书，保险单证实。所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，郭忠庆驾驶冀JLL7**吉利美日牌轿车与杜国文驾驶的豫ERD6**号长安牌小型普通客车发生交通事故，公安交通管理部门认定郭忠庆负事故的全部责任、张运凤无责任并无不当，予以采信。张运凤所受损失依法应由郭忠庆予以赔偿，华农保险公司称该车司机无证且酒后驾驶，保险公司不应承担责任，但该条款不应针对第三人。人保财险安阳支公司称该车投保的机动车上人员责任险，其承担责任的前提是被保险人承担事故责任时，保险公司才能承担责任，但此条款不应针对第三人，依据保险法的立法宗旨，保险公司以承担车上人员责任险为宜。因此张运凤的损失，首先应由人保财险安阳支公司在车上人员责任险限额内赔偿，不足部分由华农保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔付，剩余部分及不属于交强险赔付的部分，由郭忠庆及刘汝广按照事故责任比例赔付，刘汝广将车辆交由没有驾驶资格的郭忠庆驾驶，应负一定的责任，即应承担不足部分的20%的赔偿责任，郭忠庆承担不足部分的80%的赔偿责任。
张运凤的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。依法核定其损失为：医疗费27631.95元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费110元（10元×11天）、误工费2352.12元（6604.03元÷365天×130）、护理费2026.44元（6604.03元÷365天×11天×2人）＋（6604.03元÷365天×90天×1人）、鉴定费700元、交通费酌定为1500元，合计34650.51元。张运凤构成两处十级伤残，其要求伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉请应予支持，依法核定为：伤残赔偿金14528.9元（6604.03元／年×20年×0.11）、精神损害抚慰金8000元，合计22528.9元，以上共计57179.41元。对张运凤的上述损失，首先应由人保财险安阳支公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿张运凤10000元，然后由华农保险公司在交强险各分项限额内赔付张运凤38407.46元，剩余的8071.95及鉴定费700元，由刘汝广承担20%，即1754.39元，由郭忠庆承担80%，即7017.56元。张运凤要求的二次手术费用可待实际发生后，另行主张权利。张运凤诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十一条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告张运凤物质性损失10000元。二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张运凤各项物质性损失共计30407.46元；三、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张运凤精神性损失共计8000元；四、被告郭忠庆赔偿原告张运凤物质性损失共计7017.56元；五、被告刘汝广赔偿赔偿原告张运凤物质性损失共计1754.39元。六、驳回原告其他诉讼请求。上述第一至五项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张运凤负担200元，由被告郭忠庆负担1100元。
上诉人人寿财保安阳中心支公司不服原审判决上诉称，本案事故中涉案车辆豫ERD6**在我公司投保的是机动车车上人员责任保险，该险种属于典型的责任保险，而责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。也就是说，机动车车上人员责任保险是替代被保险人向第三人履行赔偿义务的，保险人承担赔偿责任的前提是被保险人在法律上对第三人负有赔偿义务。根据我公司《机动车车上人员责任保险条款》第四条的约定，本案交通事故不属于保险责任范围，保险人无需承担任何赔偿责任。因本案中王红丽的丈夫即被保险人杜国文在事故中无责任，杜国文对包括张运凤在内的事故双方不应承担任何赔偿责任，故我保险公司不应对本案事故中的任何受害人赔偿保险金。原审判决不顾保险合同约定和法律规定，判决我公司进行赔偿没有依据，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张运凤对保险公司的请求，并承担本案诉讼费用。
上诉人王红丽不服原审判决上诉称，本次事故中除张运凤受伤外，还存在其他人员伤亡。其中杜国文、呼梅花、赵秀茹三人死亡，张运凤、张麦保、杨桂新三人受伤。原审判决没有考虑其他伤亡人员在交强险内的赔偿情况，径行判决属程序违法，不但多划走了王红丽1万元的份额，还多分了其他受害人的份额，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判扣除对张运凤1万元的赔偿款。
上诉人人寿财保安阳中心支公司针对张红丽的上诉答辩称，因本案中王红丽的丈夫即被保险人杜国文在事故中无责任，杜国文对包括张运凤在内的事故双方不应承担任何赔偿责任，故我保险公司不应承担其他受害人的赔偿责任。
被上诉人张运凤辩称，一审判决保险承担1万元车上人员责任险是正确的。杜国文购买有车上人员责任险，张运凤作为该车和车上人员，对事故发生没有任何责任，受害后应由保险公司赔偿，并不是由投保人先赔偿，再向保险公司追偿。要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭忠庆经本院合法传唤，未到庭、未答辩。
被上诉人刘汝广经本院合法传唤，未到庭、未答辩。
被上诉人华农财产河北省分公司辩称，我公司对张运凤的赔偿款已经实际支付给了原审法院；本起交通事故中，涉及多个受害人起诉，河北沧州法院判决给张红丽的赔偿款已经被执行走了，我公司的交强险还剩下4万多元；上诉人的上诉不涉及我公司，我公司不发表答辩意见。
本院审理查明：本次事故中，豫ERD6**车上人员有三死三伤，其中死者杜国文的家属王红丽于2012年向河北省沧县人民法院提起诉讼，河北省沧县法院作出（2012）沧民初字第1572民事判决书，认定王红丽的损失为301984.6元，判决在交强险内赔偿其40254.5元；其它被侵权人呼梅花（陈平生妻子）、赵秀茹（苏肖洁母亲）、杨桂新、张麦保先后向原审法院提起诉讼，原审法号院分别作出（2013）内民一初字第26号、（2013）内楚民初字第33、34、35号民事判决书。其它查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，各方当事人对本案发生交通事故导致张运凤等人受伤致残的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定并无异议。本案的争议焦点是：1、人保财险安阳支公司应否向车上乘坐人员进行赔付；2、交强险的赔偿数额如何分配。关于第一个争议焦点，因张运凤所乘坐的涉案车辆在人保财险安阳支公司投保有车上人员责任保险（乘客）和车上人员责任险（驾驶人），张运凤在乘坐该车时遭受人身损害，且其在本次事故中不承担任何责任，完全符合法律规定的赔偿条件，人保财险安阳支公司以该事故属免赔事由上诉称不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，因华农保险公司并未对原审判决提起上诉，应视为其对原审判决的认可和接受。王红丽上诉称张运凤与人保财险安阳支公司不存在保险合同关系，保险公司不应向张运凤赔偿车上人员乘坐险的理由不能成立，本院不予支持。因王红丽在本案中并未承担任何赔偿责任，其与本案的被侵权人张运凤的赔偿情况不存在直接利害关系，且其诉求已由河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第02952号民事判决书予以确认，故王红丽上诉要求重新分配交强险赔偿数额请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人保财险安阳支公司、王红丽的上诉请求及理由均不成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王红丽负担50元、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 彭立辉
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周利芬