修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民再字第1号
抗诉机关焦作市人民检察院。
原审原告姜永刚，男，1977年1月12日生。
委托代理人成保清，高村法律服务所法律工作者。
原审被告赵鸿山，男，1945年10月7日生。
原审被告范新爱，女，1949年1月22日生。
原审被告董满意，女，1969年7月15日生。
原审被告赵聪聪，男，1992年10月20生。
原审被告赵倩倩，女，1998年9月16日生。
姜永刚为与赵鸿山、范新爱、董满意、赵聪聪、赵倩倩民间借贷纠纷，于2012年5月30日向本院起诉，本院于2012年11月26日作出（2012）修民周初字第522号民事判决。判决生效后，焦作市人民检察院于2014年12月9日作出焦检民（行）监（2014）41080000048号民事抗诉书，向焦作市中级人民法院提起抗诉，焦作市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）焦民立抗字第02号民事裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭对本案进行审理，焦作市人民检察院指派修武县人民检察院派员出席法庭，原审原告姜永刚及委托代理人成保清到庭参加诉讼，原审被告赵鸿山、范新爱、董满意、赵聪聪、赵倩倩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称：2011年3、4月份，经中间人李某某介绍，赵明星两次借原告款合计70000元。2012年4月2日，赵明星去世，原告去五被告处商量还款事宜，五被告拒绝支付。请求判令五被告立即归还赵明星原借款70000元及逾期利息，并由五被告承担本案诉讼费。
五原审被告在原审中未答辩。
原审原告在原审中提交证据有：1、2011年3月15日赵明星所出具借条一份，以证明赵明星借原告款50000元；2、2011年4月20日赵明星借条一份，以证明赵明星又借原告款20000元；3、证人李某某出庭证言，以证明被告董满意和赵明星在场，赵明星借原告70000元的事实；4、修武县公安局高村派出所出具的证明一份，以证明五被告系赵明星的第一顺序继承人；5、修武县金诚门业企业基本信息表，以证明金诚门业系赵明星与董满意夫妻共同财产。
五原审被告未质证也未提交证据。
原审认为原审原告提交的借条，结合证人证言，能够证明原告与赵明星之间存在借款关系的事实；修武县公安局高村派出所出具的证明系书证，能够证明五被告系赵明星第一顺序继承人；原告提供的企业基本信息表符合证据特征。对上述证据予以认定。
原审认定的案件事实：被告赵鸿山、范新爱系赵明星之父母，被告董满意系赵明星之妻，被告赵聪聪、赵倩倩系赵明星子女，均为第一顺序继承人。赵明星分别在生前的2011年3月15日、4月20日，由被告董满意在场，借原告50000元、20000元，共计70000元。2012年4月2日，赵明星去世，原告多次找五被告商量还款事宜，五被告拒绝归还，形成纠纷。
原审认为，赵明星给原告出具的两张借条，说明原告与赵明星之间的民间借款关系成立。上述债务系赵明星与被告董满意在夫妻共同生活期间形成，系夫妻共同债务，赵明星去世后，被告董满意应承担连带清偿责任。原告要求被告赵鸿山、范新爱、赵聪聪、赵倩倩在继承遗产范围之内承担还款责任的主张，因无事实与法律依据，不予支持。原告利息请求，其不能证明有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告董满意应于判决生效后十日内归还原告款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告董满意承担，暂由原告垫付，待被告董满意履行义务时，由其迳付原告。
抗诉机关认为，修武县人民法院（2012）修民周初字第522号民事判决认定事实不清。本案系民间借贷纠纷，申请人姜永刚与其他当事人借款关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人姜永刚有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中的债务发生在董满意和赵明星夫妻共同生活期间，属于夫妻共同债务。在债务人赵明星死亡的情况下，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，赵鸿山、范新爱、董满意、赵聪聪、赵倩倩等五人均系赵明星的第一顺序继承人。该五人依法应对上述债务在各自继承遗产范围内承担还款责任。法院开庭时通知赵鸿山、范新爱等五人出庭，五人均未予出庭，亦未明确表示放弃继承赵明星的遗产，同时法院庭审中仅仅询问姜永刚让五人共同偿还借款的理由，并未对赵明星死亡后是否有遗产及遗产是否由他人继承的事实作进一步查明。因此法院在未查明事实的情况下，径直认定赵鸿山、范新爱、赵聪聪、赵倩倩等四人承担还款责任无事实与法律依据，并适用《中华人民共和国婚姻法》的有关规定作出判决，实属认定事实不清。另在周小军与五位其他当事人民间借贷纠纷一案中，修武县人民法院（2013）修民重字第00006号民事判决认定五位其他当事人应对上述债务在各自继承遗产范围内承担还款责任。同样的案件事实和法律关系，修武县人民法院却适用了不同的法律，作出了不同的判决结果，显属不当。
原审原告对抗诉书没有意见。
原审被告在再审中未到庭，没有陈述对抗诉书的意见。
本院归纳再审调查重点为：1、原审原告与赵明星之间的借款关系是否成立；2、五原审被告是否应当归还原审原告的借款；3、五原审被告应当如何承担偿还责任。
原审原告针对调查重点，对在原审中的举证意见进行了补充，认为修武县金诚门业企业基本信息表，除了证明金诚门业系赵明星与董满意夫妻共同财产，还证明金诚门业包含有赵明星的遗产。再审中原审原告提交了（2013）修民重字第00006号民事判决书，用于证明金诚门业是赵明星死亡后的遗产，应由五被告在各自继承遗产范围之内清偿债务，不足部分由董满意承担。
原审被告再审中未提交证据。
再审对本案证据作如下分析认证：原审原告提交的2011年3月15日、2011年4月20日赵明星所出具的借条，证明赵明星借姜永刚现金70000元；证人李某某在原审中的出庭证言，证明赵明星借款时被告董满意在场，并证明赵明星借款是为了经营金诚门业；修武县公安局高村派出所出具的赵鸿山、赵明星的户籍登记材料及证明，能够证实董满意系赵明星的配偶，赵鸿山、范新爱系赵明星的父母，赵聪聪、赵倩倩系赵明星的子女；修武县金诚门业企业基本信息表，证明修武县金诚门业的企业类型为个体工商户，负责人是赵明星，成立日期为2005年4月，2009年1月1日开始经营。原审被告诉讼中没有提交相反的证据对上述证据予以否定，对上述证据予以采信。原审原告提交（2013）修民重字第00006号民事判决书，用于证明赵明星死亡后留有遗产，应由五继承人在各自继承遗产范围内清偿债务，不足部分由董满意承担。虽然该判决所处理的案件与本案的案件事实和法律关系性质相同，但该判决不能作为本案的法律依据，对原审原告的该证据的证明效力不予确认。
再审查明的案件基本事实与原审相同，另查明，金诚门业成立日期为2005年4月，2009年1月1日开始经营，企业类型为个体工商户，企业负责人为赵明星。
本院认为，赵明星借姜永刚现金70000元，给姜永刚出具了借据，姜永刚与赵明星之间的民间借贷关系成立。该债务系赵明星与董满意夫妻存续期间形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，诉讼中董满意没有证明该债务属于赵明星的个人债务，因此该债务属赵明星、董满意的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，赵明星去世后，董满意应当对该债务承担连带清偿责任。原审判决董满意偿还原审原告70000元债务符合相关法律规定，应予维持。五原审被告为赵明星的第一顺序继承人，诉讼中均未提交证据证明其放弃继承权，也未证明其对继承事宜进行了协商或诉讼，各继承人继承遗产的数额无法确定，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承人应当在各自实际继承遗产的范围内对该债务承担补偿责任。姜永刚要求支付利息的请求，因没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2012）修民周初字第522号民事判决第一项和诉讼费承担部分；
二、撤销本院（2012）修民周初字第522号民事判决第二项；
三、赵鸿山、范新爱、赵聪聪、赵倩倩于判决生效后二十日内在各自继承赵明星遗产范围之内对本判决第一项董满意应当清偿的债务承担补偿责任；
四、驳回原审原告要求原审被告支付借款利息的诉讼请求。
如董满意、赵鸿山、范新爱、赵聪聪、赵倩倩未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保华
审判员 张 虎
审判员 薛贵生
二〇一五年六月十六日
书记员 潘 昕