wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民一终字第123号
上诉人（原审原告）郝亚涛，男，汉族，1964年12月13日出生。
委托代理人张清林、付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谌轶军，男，1963年9月12日出生。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人郝亚涛与被上诉人谌轶军因民间借贷纠纷一案，不服（2013）华法民初字第3311号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝亚涛的委托代理人张清林、付艳国、被上诉人谌轶军的委托代理人王军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月1日，被告为原告出具借据和收据各一份，两份全文均为机打文字。借据内容为：今收到郝亚涛现金陆拾万元整，月利率1.5%，借款期限为2011年8月1日至2011年11月1日止，此借据一式三份。被告谌轶军在借款人处签名。收据内容为：今收到郝亚涛现金陆拾万元整，约定借款期限为2011年8月1日至2011年11月1日，利息为月息1.5%。被告谌轶军在收款人处签名。原告未将借款打给被告，而是原告将该款打给案外人李岐（李桂珍），案外人李岐（李桂珍）将被告出具的借据和收据交给了原告。后来案外人李梦芹分别向案外人李岐（李桂珍）及原告郝亚涛偿还过部分利息。被告谌轶军未向原告偿还过借款本金和利息，也未向案外人李岐（李桂珍）支付过借款本金和利息。原告和案外人李岐（李桂珍）系朋友关系，两人之间有很多经济往来。双方对上述事实无异议。被告是否向原告指定收款人和账号，双方存在异议，但原告未提供相关证据证实被告向原告指定收款人和账号。上述事实当事人陈述、借据收据、录音笔录、证人李某某证言、转款凭证等证据予以证实。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即外在形式，如借条、借款合同以及其它可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷合同系实践性合同，自出借人将款项给付借款人时生效，虽有借据具备形式要件，但未实际给付款项，则不具备实质性要件，借款合同不生效。借条虽然可作为确定借贷关系、认定借款事实的初步证据，但并不必然证明借款关系的真实存在。本案争议焦点为原被告双方是否存在真实的借款关系。2011年8月1日的借据能否证明原、被告间形成了真实的借贷关系。本案中，原告郝亚涛没有将款项给付被告谌轶军，而是原告打给了案外人李岐（李桂珍），对此双方没有异议，现原告没有提供证据证明李岐（李桂珍）将借款支付给被告谌轶军，也没有提供证据证明被告谌轶军指令原告将款打给案外人李梦芹，被告谌轶军对此亦不予认可，且被告未向原告偿还过借款本金和利息，被告也未向案外人李岐（李桂珍）支付过借款本金和利息，而且原告郝亚涛对借款的时间、地点、利率、偿还情况等含糊不清，其到庭陈述与其电话录音多处不一。综合庭审情况，根据双方的陈述及提供的相关证据，原告将借款打给了案外人李岐（李桂珍），案外人李岐（李桂珍）将款项打给了李梦芹，案外人李梦芹曾分别偿还过案外人李岐（李桂珍）和原告部分利息。因案外人李岐（李桂珍）、李梦芹不能到庭，至于案外人李梦芹、李岐（李桂珍）与原告之间有多少经济往来、相互间支付了多少款、什么款、偿还了多少款、三人之间的经济往来与被告谌轶军有什么关系、有多大关系目前尚不能查清，原告现有的证据还不能证明其与被告形成了真实的借贷关系及债务数额。原告对向被告交付借款的事实难以证明，致使本案原、被告之间的真实借贷关系不能认定，因此，原告的主张不能成立，本院不予支持，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告郝亚涛的起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践性合同，需实际交付借款才发生法律效力，出借人应依据合同约定按照实际借款数额履行出借人的义务，并应当按实际交付的借款数额主张借款及利息。本案中上诉人作为出借人虽持有被上诉人出具的借据和收据，但依查明的事实借据和收据是案外人李岐（李桂珍）将被上诉人出具的借据和收据交给上诉人的，现有的证据还不能证明上诉人与被上诉人形成了真实的借贷关系及债务数额。上诉人并未将借款实际交付被上诉人，而是直接付给了案外人，且实际向上诉人履行借款偿还义务的也不是被上诉人而是案外人，上诉人主张被上诉人向上诉人借款后让案外人使用，查明的事实也不符合代人借款的法律关系。原审认定事实清楚，裁定并无不当。上诉人上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 焦占军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03989号
申请执行人杜鸿胜，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人云润存，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05819号民事判决书在执行杜鸿胜与云润存民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人云润存发出执行通知书，责令被执行人云润存履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人云润存向申请人杜鸿胜偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年8月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。二、由被执行人云润存承担案件受理费2690元、执行费2940元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杜鸿胜亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05819号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2123号
罪犯李某。
陕西省安康市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）安刑初字第40号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、故意杀人罪判处有期徒刑十八年（刑期执行至2026年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育�造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑二年（余刑执行至2024年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初17号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人居某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月27日被永福县公安局刑事拘留，2015年9月30日释放，2015年10月22日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人居某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至l2月份期间，被告人居某在桂林市区以2500元的价格向黄某（已判刑）购买了一辆盗窃的五菱牌小汽车，并于次日拿汽车钥匙去到黄某的家中将购买的汽车开走。经桂林市价格认证中心鉴定，其购买的汽车价值人民币l2500元。为证明指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人居某在非机动车交易场所，以明显低于市场价购买他人盗窃所得的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人居某对公诉机关的指控无异议，其当庭认罪并请求本院从轻判处。
经审理查明：2013年11月至l2月份期间的一天，被告人居某在桂林市区非机动车交易场所，在车辆无任何手续的情况下，为贪图价格便宜，以2500元明显低于市场价的价格向黄某（已判刑）购买了一辆五菱牌小型普通客车，之后于次日将停放在永福县永安乡永富村八弄屯黄某家房屋路边的该车开回家并使用至案发。经查，该车系2013年10月5日凌晨廖某在桂林市秀峰区官桥村陆通驾校门口空地旁边一家铝合金店的门前被黄某盗窃的五菱牌小型普通客车，车身颜色为灰色，车牌号为桂C×××××，车架号：LZWACAGA772061311，发动机号：706108007，车辆所有人为廖某。经桂林市价格认证中心鉴定，该车价值人民币l2500元。案发后，公安机关依法扣押了该车并退还了被害人廖某。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中均无异议，并有物证被盗车辆照片、书证居某案受案登记表和立案决定书、桂林市秀峰区人民法院（2015）秀刑初字第182号刑事判决书、廖某的报案材料、廖某被盗汽车案件立案决定书、对黄某的拘留证复印件、廖某的机动车登记证书、驾驶证、机动车行驶证、机动车登记信息、被告人居某的户籍证明、公安机关的抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条、证人黄某的证言、被害人廖某的陈述、被告人居某的供述与辩解、涉案物品价格鉴定结论书及其附件、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人居某在非机动车交易场所且以明显低于市场价的价格购买没有合法有效的来历凭证的机动车，属于明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予支持。鉴于被告人居某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案所涉及的五菱牌小型普通客车案发后已被公安机关追缴并发还给被害人，本院依法决定对其从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序和国家机关的正常活动，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人居某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人居某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年1月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘贤斌
二〇一六年一月十四日
书记员 朱宇全
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第151号
原告刘某某，女，汉族。
被告冉某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告刘某某与被告冉某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告冉某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告之子刘博与被告之女冉小霞经自由恋爱于2010年3月17日订立婚约。双方约定由原告给付被告彩礼32000元，订婚当日原告给付被告彩礼8000元。但没想到双方子女并没有成婚。后原告不断向被告索回彩礼，但被告以种种理由搪塞，至今未还。现要求被告返还彩礼8000元及礼品款2000元。
被告冉某某辩称：2010年3月17日，原告与被告为双方子女商定婚事时，约定由原告给付被告彩礼30000元，当天原告给付了8000元。订婚后不到一年双方子女的婚事就不成了。由于原告之子刘博对被告之女冉小霞说财礼不要了，且他们一块同居生活2年多，将近3年，故不同意返还彩礼。
经审理查明：2010年3月17日（2010年农历2月2日），原告刘某某之子刘博与被告冉某某、李某某之女冉小霞订婚时，被告向原告索要彩礼8000元。刘博与冉小霞在双方订婚前后同居生活2年余，订婚半年后即解除婚约关系。后就彩礼返还问题原、被告协商无果，遂形成诉讼。
本院认为：原告之子与被告子女虽未办理结婚登记，但双方同居两年余，被告借婚约关系向原告索要的彩礼，应依法酌情返还。对于原告要求被告返还礼品款2000元，因该礼品属赠与性质，故依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、由被告冉某某、李某某返还原告刘某某彩礼2000元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告冉某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年八月二十七日
书记员 尚 涛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3231号
原告郑斌国，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林明金，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑斌国与被告林明金因民间借贷纠纷一案中，原告郑斌国于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑斌国的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑斌国撤回起诉。
案件受理费人民币七百七十四元，减半收取人民币三百八十七，由原告郑斌国负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王若兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第11号
原告寇学军，男，1976年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告田永安，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告寇学军与被田永安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇学军到庭参加诉讼，被告田永安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇学军诉称，2013年1月8日至2013年9月19日，被告田永安在原告处加油，拖欠原告油款共计271487元，后经原告催要，被告田永安支付原告油款20万元，下欠71487元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告油款71487元并赔偿利息损失。
被告田永安应诉后未答辩。
经审理查明，被告田永安从事运输业务，凌杰系被告田永安雇佣的司机。2013年1月8日至2013年9月19日，被告田永安及司机凌杰多次到原告处加油，累计拖欠原告油款271487元，后经原告催要，被告田永安向原告支付油款20万元，剩余油款71487元，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告寇学军与被告田永安之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务，原告寇学军履行了向被告供应燃油的义务，被告应当履行支付价款的义务，因双方未约定支付价款的期限，被告田永安应当在收到标的物的同时支付价款。原告诉请被告支付下欠的油料款71487元，有原告提供的证据予以证实，理由正当合法，本院依法予以支持；被告田永安应当自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告田永安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永安支付原告寇学军油料款71487元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792元，申请诉讼保全费735元，共计1527元，由被告田永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月七日
书记员 孔 庆 会
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00043号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇卫生计生办主任。
被执行人代治元，男，生于1969年7月6日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人杜祥友，女，生于1969年5月7日，汉族，住址同代治元。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人代治元、杜祥友计划生育一案，申请人于2015年3月1日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年三月二日
书记员 王 渝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3039号
原告：郭红霞，女，1977年6月1日生，住郑州市金水区，现住唐河县。
委托代理人：刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
被告：王向前，男，40岁，住唐河县。
委托代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。
被告：牛新民，住唐河县。（缺席）
原告郭红霞诉被告王向前、牛新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭红霞及其委托代理人刘运起、被告王向前的委托代理人王中举到庭参加诉讼，被告牛新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红霞向本院提出诉讼请求：1，被告王向前、牛新民偿还原告现金100000元及双方约定的利息；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年01月28日，被告牛新民介绍被告王向前向原告借款，被告王向前伪造以其父王某的一张土地使用证做担保并由被告牛新民作为担保人，向原告借款现金100000元并约定月利息为2%，逾期偿还本金按照合同约定的利率上浮1分计收罚息。借款到期后被告拒不偿还，原告多次催要被告王向前分七次向其支付利息70000元。
被告王向前辩称，借款合同和牛新民保证担保属实，被告王向前已经分七次向原告偿还本金70000元。
原告郭红霞向庭审中提交了与被告签订的个人借款合同、借款收据、被告王向前提供的担保以在泰康人寿保险股份有限公司的保险合同书及土地使用证等证据。被告王向前向法庭提交了其向原告分七次偿还共计70000元借款的证据。
经庭审质证原、被告对双方提供的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2014年01月28日，被告牛新民介绍王向前向原告借款，经双方同意由牛新民作为担保人，借原告现金100000元并约定月利息为2%借款期限为3个月，自2014年1月28日起至2014年4月27日止，逾期偿还本金从逾期之日起按照合同约定的利率上浮1分计收罚息。被告牛新民对该借款合同承担保证责任，根据双方约定的保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，本案中双方约定的合同履行期限届满之日为2014年4月27日，借款合同约定的保证期间为两年，到2016年4月28日，保证人牛新民对该借款不再承保证责任。
自2016年8月19日止2016年9月10日被告王向前向原告分七次偿还借款共计70000元。
本院认为：被告王向前、牛新民与原告签订个人借款合同及个人保证是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，未违反法律规定，均为有效合同，原告郭红霞向被告王向前履行了支付义务。借款到期后，被告王向前亦应按约偿还借款本金及利息，逾期不还，实属不当。但原告郭红霞起诉保证人牛新民已经超过保证期间，对原告郭红霞诉请保证人承担保证责任的请求不予支持，对请求借款人王向前偿还借款的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用：（二）利息：（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可�一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中原、被告约定的月利率为2%，年利率为24%，未超过年利率24%，符合法律规定本院予以支持。原被告约定逾期还款罚息加1分超出年利率24%，对该超出部分的利息本院不予支持。自2014年1月28日起至2016年8月19日被告王向前第一次还款共计30个月期间利息应（100000×30×2%）60000元。原、被告未约定本金和利息的支付顺序，应在被告王向前已支付的70000万元中优先冲抵利息60000元，剩余10000元认定为偿还本金。截至2016年9月10日被告王向前应欠原告90000元本金。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（�）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王向前本判决生效后十日内偿还原告郭红霞的借款本金90000元，并以90000元本金按年利率24%支付自2016年9月10日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告郭红霞对被告牛新的诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告王向前负担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
代理审判员 李 森
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李其超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初3039号原告：郭红霞，女，1977年6月1日生，住郑州市金水区，现住唐河县。委托代理人：刘运起，河南恒阳律师事务所律师。被告：王向前，男，40岁，住唐河县。委托代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。被告：牛新民，住唐河县。（缺席）原告郭红霞诉被告王向前、牛新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭红霞及其委托代理人刘运起、被告王向前的委托代理人王中举到庭参加诉讼，被告牛新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红霞向本院提出诉讼请求：1，被告王向前、牛新民偿还原告现金100000元及双方约定的利息；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年01月28日，被告牛新民介绍被告王向前向原告借款，被告王向前伪造以其父王某的一张土地使用证做担保并由被告牛新民作为担保人，向原告借款现金100000元并约定月利息为2%，逾期偿还本金按照合同约定的利率上浮1分计收罚息。借款到期后被告拒不偿还，原告多次催要被告王向前分七次向其支付利息70000元。被告王向前辩称，借款合同和牛新民保证担保属实，被告王向前已经分七次向原告偿还本金70000元。原告郭红霞向庭审中提交了与被告签订的个人借款合同、借款收据、被告王向前提供的担保以在泰康人寿保险股份有限公司的保险合同书及土地使用证等证据。被告王向前向法庭提交了其向原告分七次偿还共计70000元借款的证据。经庭审质证原、被告对双方提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：2014年01月28日，被告牛新民介绍王向前向原告借款，经双方同意由牛新民作为担保人，借原告现金100000元并约定月利息为2%借款期限为3个月，自2014年1月28日起至2014年4月27日止，逾期偿还本金从逾期之日起按照合同约定的利率上浮1分计收罚息。被告牛新民对该借款合同承担保证责任，根据双方约定的保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，本案中双方约定的合同履行期限届满之日为2014年4月27日，借款合同约定的保证期间为两年，到2016年4月28日，保证人牛新民对该借款不再承保证责任。自2016年8月19日止2016年9月10日被告王向前向原告分七次偿还借款共计70000元。本院认为：被告王向前、牛新民与原告签订个人借款合同及个人保证是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，未违反法律规定，均为有效合同，原告郭红霞向被告王向前履行了支付义务。借款到期后，被告王向前亦应按约偿还借款本金及利息，逾期不还，实属不当。但原告郭红霞起诉保证人牛新民已经超过保证期间，对原告郭红霞诉请保证人承担保证责任的请求不予支持，对请求借款人王向前偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用：（二）利息：（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可�一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中原、被告约定的月利率为2%，年利率为24%，未超过年利率24%，符合法律规定本院予以支持。原被告约定逾期还款罚息加1分超出年利率24%，对该超出部分的利息本院不予支持。自2014年1月28日起至2016年8月19日被告王向前第一次还款共计30个月期间利息应（100000×30×2%）60000元。原、被告未约定本金和利息的支付顺序，应在被告王向前已支付的70000万元中优先冲抵利息60000元，剩余10000元认定为偿还本金。截至2016年9月10日被告王向前应欠原告90000元本金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王向前本判决生效后十日内偿还原告郭红霞的借款本金90000元，并以90000元本金按年利率24%支付自2016年9月10日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告郭红霞对被告牛新的诉讼请求。案件受理费3700元，由被告王向前负担。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨基石代理审判员  李 森人民陪审员  崔贵生二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李其超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第312号
原告：范广威。
委托代理人：王欣，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：邓俊南，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：杜家盛。
原告范广威与被告杜家盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，原告于2014年12月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，在送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范广威撤回起诉。
本案受理费1680元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁 勤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1320号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：周××。
被告：张××。
原告临海市××信用合作联社与被告周××、张××为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月1
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××
信用合作联社的特别授权委托代理人金××、被告张××到庭
参加诉讼，被告周××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月7日，
被告周××因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥
信用社签订最高额保证合同70000元。2004年12月9日，被告周
××向临海市××信用合作联社借款人民币49000元，借款期
限自2004年12月9日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，
还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告周
××向临海市××信用合作联社借款人民币21000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还
款方式为按年结息，到期还本付息。以上借款均由被告张××
提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年
，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款
人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告周××至
今未还本付息，被告张××亦未承担保证责任。故现原告起诉
要求被告周××立即归还借款本金人民币70000元及利息（利
息按合同约定及中国人民银行有关规定分别从借款之日起算至
履行完毕之日止），并由被告张××承担连带保证责任。
被告张××答辩称：为被告周××借款70000元提供担保
属实。现其因家庭困难，无法承担保证责任，请求延期付款。
被告周××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2004年12月7日，被告周××因建房缺少资金
，与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同
70000元。2004年12月9日，被告周××向临海市××信用合作
联社借款人民币49000元，借款期限自2004年12月9日起至2007
年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还
本付息；2005年2月2日，被告周××向临海市××信用合作联
社借款人民币21000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息。被告张××对以上借款本息承担连带保证责任。经审理，被告周××经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被
告张××对上述证据均无异议，故本院予以认定。本院认定的
事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告周××借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当
，应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关
规定支付逾期利息的民事责任。被告张××为该借款提供连带
责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××
信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行
使合同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决
如下：
被告周××在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币70000元并支付利
息（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之
日起算至履行完毕之日止）；被告张××对上述款项承担连带
清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告周××负
担，被告张××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2074元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第189号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告张颂余，男，生于1956年8月27日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告张颂余金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第183号
申请执行人万开金。
被执行人华润燃气郑州工程建设有限公司。
法定代表人李燕同，总经理。
万开金与华润燃气郑州工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民二初字第00209号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人万开金于2015年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人华润燃气郑州工程建设有限公司可供执行财产，申请执行人万开金亦未向本院提供被执行人华润燃气郑州工程建设有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00209号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董启兵
审 判 员 龙永贵
代理审判员 伍志平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严楚东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第677号
上诉人（一审原告）段明民。
委托代理人唐际元。
被上诉人（一审被告）广西柳州大都混凝土有限公司。
法定代表人周永专。
委托代理人周健。
委托代理人张雪山。
上诉人段明民因与被上诉人广西柳州大都混凝土有限公司姓名权纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员傅广德担任审判长，审判员熊立群、代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，代书记员潘毅华担任记录。上诉人段明民的委托代理人唐际元，被上诉人广西柳州大都混凝土有限公司的委托代理人周健、张雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：段明民原在中铁二十五局集团第六工程有限公司（前身为中铁二十五局集团柳州恒元建筑工程有限公司）任职，因广西柳州大都混凝土有限公司与中铁二十五局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，广西柳州大都混凝土有限公司于2013年7月2日向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，并向法院提交了段明民分别于2010年3月10日、2010年8月15日、2011年11月16日签名的三份《商品混凝土结算表》。段明民认为，广西柳州大都混凝土有限公司盗用段明民的姓名制作了该三份《商品混凝土结算表》，侵害了段明民的姓名权，故诉至一审法院，提出前述请求。
本案在诉讼过程中，段明民向一审法院提出申请，要求对三份《商品混凝土结算表》内需方签名栏“段明民”签名与样本段明民同名签名是否为同一人所写进行司法鉴定。一审法院通过柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定。广西公明司法鉴定中心于2014年1月21日作出桂公明司鉴文字（2014）第018号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定意见：1、检材标称时间2010年3月10日《商品混凝土结算表》内需方签名栏“段明民”签名与样本段明民同名签名是同一人所写。2、检材标称时间2010年8月15日《商品混凝土结算表》内需方签名栏“段明民”签名与样本段明民同名签名是同一人所写。3、检材标称时间2011年11月16日《商品混凝土结算表》内需方签名栏“段明民”签名与样本段明民同名签名是同一人所写。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段明民主张广西柳州大都混凝土有限公司盗用其姓名制作了三份《商品混凝土结算表》，但经广西公明司法鉴定中心对该三份《商品混凝土结算表》上“段明民”的签名进行司法鉴定，鉴定意见为该三份《商品混凝土结算表》上“段明民”的签名系段明民本人所写。因此，段明民没有提供证据证明广西柳州大都混凝土有限公司盗用其姓名的事实，故对段明民提出的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回段明民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由段明民负担。
上诉人段明民不服一审判决上诉称：本案在诉讼过程中，上诉人向一审法院提出申请，要求对三份《商品混凝土结算表》内需方签名栏“段明民”与样本“段明民”同名签名，是否为同一人所写，进行司法鉴定。一审法院通过柳州市中级人民法院司法鉴定中心，委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定。广西公明司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：三份商品混凝土结算表内需方签名“段明民”与样本“段明民”签名是同一人所写。为此，一审法院认定了三份‘商品混凝土结算表》内需方签名是段明民所写。上诉人认为，该鉴定手段是主观的，不是客观的，存在一定的瑕疵。之后，上诉人向一审法院提出了对三份《商品混凝土结算表》内“中铁二十五局集团恒元建筑工程有限公司”是否是段明民所写，对三份《商品混凝土结算表》上“中铁二十局集团恒元建筑工程有限公司”、“段明民”和书写日期是什么时候书写的进行补充鉴定。一审法院拒绝受理，上诉人认为段明民申请补充鉴定是合法的，符合有关法律的规定。综上，根据民法通则和民事诉讼证据规则的有关规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求：1、依法撤销（2013）鱼民初（一）字第1463号判决；2、请求依法判决被上诉人停止侵害，消除影响，书面向上诉人赔礼道歉；3、请求依法判决被上诉人赔偿上诉人从江西来柳州的往返路费二次882元，请假工资3000元，共计3882元；4、请求依法判决被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5000元。5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广西柳州大都混凝土有限公司答辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，上诉人要求重新鉴定缺乏事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实没有异议，也没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人段明民主张被上诉人广西柳州大都混凝土有限公司盗用其姓名制作了三份《商品混凝土结算表》，但经段明民申请鉴定，广西公明司法鉴定中心对该三份《商品混凝土结算表》上“段明民”的签名进行司法鉴定，鉴定意见为该三份《商品混凝土结算表》上“段明民”的签名系段明民本人所写。因此，段明民没有提供证据证明广西柳州大都混凝土有限公司盗用其姓名的事实，故对段明民提出的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，不应予以支持。上诉人上诉认为，广西公明司法鉴定中心的鉴定手段主观，存在一定的瑕疵，以及上诉人向一审法院提出了对三份《商品混凝土结算表》内“中铁二十五局集团恒元建筑工程有限公司”是否是段明民所写及书写日期进行补充鉴定，不影响段明民在《商品混凝土结算表》上“段明民”的签名系段明民本人所写的事实，一审法院对段明民的鉴定异议不予采纳正确。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由段明民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅广德
审 判 员 熊立群
代理审判员 黄 坚
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 潘毅华
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2453号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告杨继孝，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨继孝金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘沛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5186号
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街***号。（以下简称农行城区支行）
负责人魏喜民，系该行行长。
委托代理人张国林，系该行和平分理处主任。
被告张新明。（缺席）
被告丁平。（缺席）
原告农行城区支行诉被告张新明、丁平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行城区支行委托代理人张国林到庭参加了诉讼，被告张新明、丁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城区支行诉称，被告张新明于2014年2月12日因养殖需要向我行贷款200000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限1年，利率（年息）8.4%，息随本清。同时，合同还约定被告丁平对上述合同的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张新明支付了借款200000元。贷款到期后，我行工作人员多次向借款人及担保人进行催收，被告张新明于2015年8月10日偿还本金10437.98元及利息，剩余本金189562.02元及利息未偿还。现起诉要求被告张新明偿还借款本金189562.02元及利息，并由被告丁平承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了农户贷款借款合同复印件1份、中国农业银行借款凭证复印件1份、债务逾期催收通知书复印件1份，证明被告张新明尚欠我行贷款本金189562.02元及利息没有偿还，被告丁平对该笔贷款担保之事实。二被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院依法确认其证明效力。
被告张新明、丁平未到庭发表辩论意见。
根据原告委托代理人张国林的陈述及上述具有证明效力的证据，现查明，2014年2月12日，原告农行城区支行与被告张新明、丁平签订了《农户贷款借款合同》，约定原告农行城区支行给被告张新明借款200000元，借款期限一年，年利率8.4%，息随本清；被告丁平对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张新明支付了借款200000元。贷款到期后，被告张新明于2015年8月10日偿还本金10437.98元及利息，剩余本金189562.02元及利息未偿还，被告丁平亦未履行担保责任，原告遂于2015年10月9日提起诉讼。
本院认为，原告农行城区支行与被告张新明、丁平签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告张新明发放了贷款，但被告张新明未按约定偿还借款及利息，被告丁平亦未履行其连带还款责任，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任。原告要求被告张新明偿还贷款本息，并由被告丁平承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新明偿还原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款189562.02元及利息，利率按合同约定计算，息随本清。被告丁平对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张新明、丁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一五年十二月十七日
书记员 严永鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8573号
罪犯符小皇，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）甬刑初少字第24号刑事判决，以被告人符小皇犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。被告人符小皇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月8日以（2008）浙刑一终字第100号刑事判决书，改判被告人符小皇犯赌博罪、聚众斗殴罪、绑架罪、故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省第一监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明出庭履行职务，罪犯符小皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符小皇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯符小皇对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯符小皇减刑九个月无异议。
经审理查明，罪犯符小皇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯符小皇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符小皇准予减刑九个月（刑期自2006年5月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 菁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民催7号
申请人：苏州高新区万利隆塑料包装有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区前桥路**号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司遗失的由出票人上海汉霸机电有限公司委托浙江泰隆商业银行台州黄岩支行办理的，出票日期为2015年9月8日，汇票到期日为2016年3月8日，票面金额人民币50000元，收款人为苏州市光福电讯器材厂，背书人为苏州市光福电讯器材厂的3130005137613148号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，�请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费人民币100元，由申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院
公告
（2016）浙1003民催7号
本院于2016年3月3日受理了申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司的公示催告申请，对其遗失的由出票人上海汉霸机电有限公司委托浙江泰隆商业银行台州黄岩支行办理的，出票日期为2015年9月8日，汇票到期日为2016年3月8日，票面金额人民币50000元，收款人为苏州市光福电讯器材厂，背书人为苏州市光福电讯器材厂的3130005137613148�银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年5月13日作出（2016）浙1003民催7号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二〇一六年五月十三日
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初146号
原告平和县万家兴保洁服务有限公司，住所地平和县小溪镇河滨路103，统一社会信用代码913506283154969958。
法定代表人陈小碧，总经理。
被告深圳市龙彩生活物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区国际星城小区8幢物业管理处二楼。
代表人吴素仁，经理。
本院在审理原告平和县万家兴保洁服务有限公司与被告深圳市龙彩生活物业管理有限公司泉州分公司服务合同纠纷一案中，原告平和县万家兴保洁服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县万家兴保洁服务有限公司以自愿与被告深圳市龙彩物业管理有限公司泉州分公司自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平和县万家兴保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告平和县万家兴保洁服务有限公司负担。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年三月十一日
书 记 员 方艺灵
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1110号
申请执行人蔡宝英，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人蔡宝英与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第59号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费35760元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1110号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第59号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第651号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店，住所地：山西运城河东东街与学苑路交叉口新象城地上第二、三层。
负责人张月光，总经理。
被告上海江崎格力高食品有限公司，住所地：上海市黄浦区河南南路16号2楼203室。
法定代表人草間幹夫，经理。
被告上海江崎格力高南奉食品有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇青高路777号。
法定代表人草間幹夫，经理。
被告上海江崎格力高食品有限公司闵行第一分公司，住所地：上海市闵行区中屏路8号。
负责人浅原教男，经理。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告上海江崎格力高食品有限公司、被告上海江崎格力高南奉食品有限公司、被告上海江崎格力高食品有限公司闵行第一分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邵琳哲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第738号
原告周某某，女，1991年3月16日出生，汉族。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告付某甲，男，1987年11月20日出生，汉族。
原告周某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员徐金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人罗马力和被告付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某某诉称：2011年2月，原、被告通过网络相识，一个月后开始同居。2011年8月29日在邵阳市双清区民政局登记结婚，同年10月24日生一男孩取名付某乙。由于双方缺乏了解，加之原告家人的强烈反对，原告怀孕后一直居住娘家，直到生育小孩后才搬到被告家和其家人共同生活。期间，原告才了解到被告之前有过吸毒史，身边的朋友也都是社会上不务正业的闲散人员，且被告好吃懒做，不思进取，也不孝顺双方父母，对原告和小孩漠不关心。因小孩早产，且经常生病，每次都是原告与其父母带小孩看病，大部分费用也都是母亲和姐姐支付。为了生计，原告在小孩只有五个月大时，不得不外出打工养活自己和孩子，而被告根本没有尽到做为丈夫和父亲的责任。被告不珍惜夫妻感情，经常找原告麻烦，殴打原告。2013年7月30日凌晨3点多，被告再次无故殴打原告，致其遍体鳞伤，原告为了小孩有一个完整的家庭，但被告不知悔改，多次威胁原告及家人，现双方已无法共同在一起生活，请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩付某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付某甲辩称，原告所述夫妻感情破裂不实，事实上双方夫妻感情一直很好。虽然双方认识时间短，但婚后被告一直努力做好丈夫的责任，原、被告相互关心，体贴有加，尤其是有了孩子以后，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐。2013年7月30日双方发生矛盾的原因是，原告不听被告劝阻，被告于凌晨3点当场把原告从麻将桌上拉回家，下车到达门口时，原告当着别人的面扇了被告一个耳光，回家后一直对被告发脾气并纠缠很久，被告没办法制止原告的无理行为才与其发生肢体摩擦，尔后原告还喊母亲和弟弟到场，其弟弟不问原因殴打被告，被告为了息事宁人，主动道歉才结束争吵。同时，被告是跑邵阳至长沙一路的小车，只要被告在邵阳都是主动接原告回家，家里生活开支也都是由被告承担。原告怀孕期间，被告给了其一张银行卡，每月的账单都是由被告支付，小孩出生时的抢救费用50000多元，都是被告借来的至今尚未偿还。至于原告所诉小孩生病、被告多次威胁原告及其家人的事实均不属实，肯请法院综合考虑本案实际情况，依法判决不予准许原、被告离婚。
经审理查明，2011年2月，原、被告通过网络相识，一个月后开始同居。2011年8月29日，双方在邵阳市双清区民政局登记结婚，同年10月24日生一男孩取名付某乙。原告怀孕期间一直居住娘家，直到小孩出生后，原告才搬到被告家里居住。期间，双方为生活琐事发生过一些争吵，2014年5月双方发生口角，原告回娘家生活，双方分居至今，故酿成此讼。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，婚姻是否解除应当以原、被告夫妻感情是否已破裂为依据。原、被告系自主婚姻，且婚之初夫妻感情尚好，后因家务琐事，双方发生了一些争吵，夫妻感情出现了裂缝，但根据原、被告之间所发生矛盾的原因及事实，其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，多加强沟通，双方之间的矛盾是可以解决的，夫妻关系尚有和好的可能。故原告提出与被告离婚的诉请理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐金明
二〇一四年八月八日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省�常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1332号
原告刘春玲，住五常市。
被告何富帅，27岁，住五常市。
被告邢海员，住五常市。
原告刘春玲与被告何富帅、邢海员民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘春玲，被告邢海员到庭参加了诉讼，被告何富帅经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何富帅于2012年4月9日从我处借款人民币15，000.00元，约定于2013年4月9日偿还，并由被告邢海员担保。到期后，经我多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款15，000.00元，并给付利息3，150.00元。
被告邢海员辩称，原告所述属实，我是给何富帅担保了，�何富帅借款后，是否还款，我并不知情。现在只能找何富帅要钱。
被告何富帅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）借据一份，证实被告何富帅经被告邢海员担保，于2012年4月9日从原告处借款人民币15，000.00元，约定于2013年4月9日还清。如还不上，由邢海员还清。经质证，被告邢海员无异议。（二）牛家镇金峰小区售楼处证明一份，证实该小区居民何富帅于2013年10月离家出走，至今下落不明。（三）五常市拉林镇石人村村民委员会证明一份，证实该村村民何富帅于2013年10月份离家出走，至今下落不明。经质证，被告邢海员对上述证据均无异议。
二被告未向法庭提供相应的证据。
综上，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：被告�富帅经被告邢海员担保，于2012年4月9日从原告处借款人民币15，000.00元，约定于2013年4月9日偿还，并约定到期还不上，由被告邢海员偿还。到期后，经原告催要，被告未能偿还。现被告何富帅下落不明。
本院认为，原、被告间借款担保的事实清楚，债权、债务关系明确，被告何富帅理应按约定偿还原告欠款。被告邢海员作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张欠款利息，因双方未予约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何富帅偿还原告刘春玲人民币15，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告邢海员对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告何富帅负担175.00元，被告邢海员承担连带责任，由原告负担79.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十二月十日
书记员 周振波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1332号
原告杨志国，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人王守文，男，47岁，汉族。
被告刘军强，男，37岁，汉族，现住五原县。
被告刘瑞环，女，35岁，汉族，现住五原县，系刘军强妻子。
原告杨志国诉被告刘军强、刘瑞环买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘军强、刘瑞环经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告签订了售车协议，约定被告以7.8万元现金购买原告所有的天津60拖拉机（车牌号为蒙LL65**）。协议签订后，被告给付原告4.2万元，下欠3.6万元，被告承诺随时给付，并约定2分月利息。后被告一直推诿不给。现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘军强、刘瑞环未到庭答辩。
经审理查明，原告杨志国与被告刘军强于2012年5月8日签订售车协议，双方约定被告以7.8万元购买原告所有的天津60拖拉机一台（车牌号为蒙LL65**）。被告刘军强当时给付原告4.2万元车款，下欠3.6万元，被告给原告书写欠条一张，双方约定2012年年底还清，逾期按月利息2分计算利息。另查明，被告刘军强、刘瑞环系夫妻关系。原告以二被告不给付下欠款项为由诉至本院。
上述事实有原告陈述、售车协议、欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同应受法律保护，原告将标的物已交付被告，被告应按约定履行义务，给付原告下欠车款3.6万元及逾期利息，利息应从被告违约之日即2013年1月1日起按月利息2分计算至还款之日止。因被告刘军强、刘瑞环系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘军强、刘瑞环共同给付原告杨志国下欠车款3.6万元及利息，利息从2013年1月1日起按月利率20‰计算至还款之日止，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
代理审判员 刘平原
人民陪审员 李 五
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 倩
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第556号
原告海南州永强小额贷款有限公司。
住所地贵德县。
法定代表人姚永来，男，该公司董事长。
委托代理人姚永祥，男，1967年1月2日生，汉族。系海南州永强小额贷款有限公司职工。
被告仪卫军，男，1965年7月6日生，汉族，农民。
被告肖永桂，女，1975年8月2日生，汉族，农民。系被告仪卫军之妻。
原告海南州永强小额贷款有限公司与被告仪卫军、肖永桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员央毛适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚永祥，被告仪卫军、肖永桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日原、被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款19万元，约定利息为同期贷款利率的四倍，借款期限为一年，原告于签约当日将19万元人民币交付给了被告。被告没有按约归还贷款本金，自2014年1月13日至今没有支付利息。请求法院依法判令被告归还借款本金19万元；并支付自2014年1月13日起至判决执行之日的借款利息（每万元月息240元）。庭审时，原告主张本金18万元。并支付自2014年1月13日起至判决执行之日止每万元月息240元的借款利息。
被告口头辩称，借款事实存在，这笔借款是倒账还了他的信用社贷款，没约定借款期限，他一直在偿还利息。2014年1月13日，原告公司的人将他殴打致伤，他再没有还过利息。现他要求原告先行解决殴打他致伤的事，然后他再偿还借款。另外，签约借款合同后，原告付了18万元，1万元被原告扣作保证金了。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、企业法人营业执照，证明原告是企业法人，公司类型为有限责任公司。
2、借款合同一份，证明2013年7月13日被告以归还信用社贷款为由向原告借款19万元，借款期限为一年（2013年7月13日至2014年8月12日止），并按银行同期贷款利率四倍支付利息。如不按期归还贷款，逾期部分加收5%的违约金。并以被告的青E069**东风天龙重型货车一辆、位于贵德县河西镇下马家村7号庄廓一副作担保抵押。
二被告对以上证据无异议，并无证据向法庭提交。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月13日被告以归还信用社贷款为由向原告贷款19万元，借款期限为一年（2013年7月13日至2014年8月12日止），并按银行同期贷款利率四倍支付利息。如不按期归还贷款，逾期部分加收5%的违约金。并以被告的青E069**东风天龙重型货车一辆、位于贵德县河西镇下马家村7号庄廓一副作担保抵押。签约当日原告将18万元人民币交付给了被告，其余1万元扣作保证金。庭审时，原告主张本金18万元及其自2014年1月13日起至判决执行之日止的每万元月息240元的利息。另被告按约归还利息至2014年1月份。现二被告以先行处理原告方殴打被告仪卫军致伤事情作抗辩。
本院认为，2013年7月13日原告海南州永强小额贷款有限公司与被告仪卫军、肖永桂签订的借款合同部分合法有效。庭审时，原告主张本金18万元及其利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但利息应按国家有关规定支付。在该借款合同中，被告仪卫军、肖永桂将自有的青E069**东风牌重型货车一辆、位于贵德县河西镇下马家村7号庄廓一副作担保抵押给了原告，根据物权法关于债务人以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立的规定，故该抵押合同中对青E069**东风牌重型货车一辆的抵押有效，本院予以支持。庄廓属宅基地，根据物权法的相关规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押合同中对庄廓一副的抵押无效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
被告仪卫军、肖永桂在判决生效后十五日内偿还给原告海南州永强小额贷款有限公司借款180000元，并自2014年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日；
案件受理费4628.8元，减半收取2314.4元，由原告负担100元，被告负担2214.4元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 央毛
二〇一四年十月三十日
书记员 孙博
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十七条：下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01680号
原告孙茂猛。
被告马文武。
原告孙茂猛诉被告马文武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙茂猛到庭参加诉讼，被告马文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂猛诉称：被告马文武于2009年7月20日向原告借款30000元，并出具借据一张。后经原告催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金30000元。
被告马文武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月20日，被告马文武向原告孙茂猛借款30000元，并出具借据一张，内容为：“借条今借到人民币叁万元整￥30000.00借款人：马文武2009年7月20日”。后经原告催要，被告未偿还借款。双方因而成讼。
以上事实，有原告孙茂猛提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告马文武向原告孙茂猛借款，并向原告出具借据，该借据形式完备，内容合法，被告马文武与原告孙茂猛之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。作为借款人，被告马文武应在原告催要后及时偿还借款，故对原告要求被告马文武偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文武于本判决生效后十日内偿还原告孙茂猛借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马文武负担（原告已预交，本院不再退还，被告马文武于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王肖肖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1858号
上诉人（原审原告）：段桂荣，女，1960年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：王永志，男，1975年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人段桂荣与被上诉人王永志物权保护纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段桂荣上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1963号民事判决，依法改判或发回重审；2.王永志负担本案诉讼费用。事实与理由：1.段桂荣提供充分证据证明涉案厂房所有权归段桂荣所有。首先，一审法院认可段桂荣在1994年4月14日对原潍坊市第三十二中学的《赠与书》，认定了原水泥制品厂即涉案厂房产权属于原潍坊市第三十二中学，并且对厂房14件以及争议的坐落位置予以确认。明确涉案厂房在2000年12月1日前的产权所有人系原潍坊市第三十二中学（后改名为潍坊市坊子区穆村镇初级中学）。在1994年4月18日原潍坊市第三十二中学将段桂荣捐赠的水泥制品厂注册雄鹰水泥制品厂作为校办工厂进行经营直至2000年12月1日。可以看出，2000年12月1日前原潍坊市第三十二中学对涉案厂房拥有完全的所有权和处分的权利。2.为响应国家号召，2000年12月1日原潍坊市第三十二中学将涉案厂房原雄鹰水泥制品厂无偿返还给段桂荣并且办理公证，段桂荣也接受了返还且一直占有该厂房。返还公证书得到一审法院的确认。由此足以证明段桂荣自2000年12月2日起即涉案厂房所有权人，一审法院以办理房产产权登记或者土地使用审批手续为由才能确定房屋所有权，明显与事实不符。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。即使未办理过户登记手续，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。段桂荣的诉讼请求，于法有据，一审法院拘泥于是否登记及办理土地审批手续的做法明显适用法律错误。
王永志未提交书面答辩意见。
段桂荣向一审法院起诉请求：1.判令王永志腾退位于潍坊市坊子区穆村小学（原穆村中学）北邻的厂房并将其交付给段桂荣；2.判令王永志支付无权占有厂房时给段桂荣造成的经济损失50000元；3.诉讼费由王永志承担。
一审法院认定事实：1994年4月14日，段桂荣、王西珍向山东省潍坊市第三十二中学（代表人杜增东）出具《赠与书》，赠与书载明：我王西珍、段桂荣二人在坊子区穆村镇有一水泥制品厂财产共计78万元（详见附表）是我们妯娌二人共有财产。为支持和发展教育事业，自愿将上述财产无偿赠与潍坊市第三十二中学。产权归潍坊市第三十二中学所有。1994年4月15日，段桂荣、王西珍与山东省潍坊市第三十二中学在潍坊市公证处（现山东省潍坊市昌潍公证处）办理了公证。公证档案中的捐赠预制品厂资产明细表载明：厂房办公室14间、石子池、水泥池3个、厕所院墙1个等等。1994年4月18日，山东省潍坊市第三十二中学在原水泥制品厂的基础上申请成立了潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂，经济性质为集体，法定代表人为杜增东。2000年12月1日，潍坊市坊子区穆村镇初级中学（代表人孟繁堂）与段桂荣签订《资产返还协议》，约定潍坊市坊子区穆村镇初级中学将所属企业潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂整体无偿返还给段桂荣。双方于2000年12月2日在潍坊市第四公证处办理了公证。2001年8月10日，因潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂在2001年4月30日前未按规定参加2000年度企业年检，被潍坊市工商行政管理局坊子分局吊销营业执照。另查明，段桂荣主张王永志自2016年开始占用争议厂房14间，起诉要求王永志腾退争议厂房，并支付自2016年5月至2017年5月期间占用造成的经济损失。王永志自认自1997年开始其与穆三村村民张泰昌看管、维修、使用争议厂房8间，并于2016年新建厂房2268平方。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，段桂荣主张其是争议厂房所有权人，应当提供争议厂房的产权登记证明或者建造厂房时的用地审批手续等用以证明争议厂房权属，段桂荣提供的公证书等不足以证明其主张，其起诉要求王永志腾退厂房并赔偿损失，证据不足，不予支持。段桂荣可待补足证据后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决：驳回段桂荣的诉讼请求。案件受理费1050元，由段桂荣负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，从段桂荣起诉要求判令王永志腾退并交付厂房以及赔偿无权占有期间的经济损失看，本案案由应为物权保护纠纷，一审法院以侵权责任纠纷立案审理欠妥，本院予以纠正。
物权保护纠纷以权利人享有合法物权权利为前提。段桂荣要求王永志腾退的厂房，须提供充分有效证据证明其系权利人，并举示相关证据完成其应合法占有、王永志非法占有的证明责任，此亦是主张排除妨害权利并要求支付无权占有费用诉求之应有之义。本案中，段瑞荣所举公证文书属公证合同书、赠与书签字行为真伪的范畴，公证文书及档案材料中所涉有关涉案厂房内容性质上属于双方确认或单方声明的材料，并无国家机关有关确定厂房、土地等合法权利归属的产权文书；一审判决采信公证文书真实性，不能免除段桂荣举证其系涉案厂房合法权利人的证明义务；段桂荣主张涉案厂房系其原自办水泥制品厂的固定资产，但未补强证明其系合法取得土地使用权并合法建造占有的相关证据；即使依据段桂荣所举公证文书所载《资产返还协议》，段桂荣未对其与王西珍共同赠与、此后校方单独向其返还进行合理解释，亦未提供依据上述协议依法办理涉案厂房变更登记的相关证据。
关于段桂荣要求王永志腾退厂房的性质、面积、四至等具体特征，段桂荣举示公证文书、公证档案材料等拟证明涉案厂房为14间办公室，而依据段桂荣所举潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂工商档案材料显示厂房为13间，上述证据材料之间存在矛盾，除此并未明确涉案标的究为厂房办公室抑或生产车间以及面积、四至等事项。对此，段桂荣应进一步举证加以证明。
综合从本案案情、相关证据看，应认定段桂荣未完成举证责任，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院据此驳回段桂荣诉讼请求，并无不当，本院予以维持。段桂荣关于赠与本案厂房应以实际交付为准、一审判决以办理登记审批手续为准错误的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，段桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人段桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终1858号上诉人（原审原告）：段桂荣，女，1960年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被上诉人（原审被告）：王永志，男，1975年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。上诉人段桂荣与被上诉人王永志物权保护纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段桂荣上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1963号民事判决，依法改判或发回重审；2.王永志负担本案诉讼费用。事实与理由：1.段桂荣提供充分证据证明涉案厂房所有权归段桂荣所有。首先，一审法院认可段桂荣在1994年4月14日对原潍坊市第三十二中学的《赠与书》，认定了原水泥制品厂即涉案厂房产权属于原潍坊市第三十二中学，并且对厂房14件以及争议的坐落位置予以确认。明确涉案厂房在2000年12月1日前的产权所有人系原潍坊市第三十二中学（后改名为潍坊市坊子区穆村镇初级中学）。在1994年4月18日原潍坊市第三十二中学将段桂荣捐赠的水泥制品厂注册雄鹰水泥制品厂作为校办工厂进行经营直至2000年12月1日。可以看出，2000年12月1日前原潍坊市第三十二中学对涉案厂房拥有完全的所有权和处分的权利。2.为响应国家号召，2000年12月1日原潍坊市第三十二中学将涉案厂房原雄鹰水泥制品厂无偿返还给段桂荣并且办理公证，段桂荣也接受了返还且一直占有该厂房。返还公证书得到一审法院的确认。由此足以证明段桂荣自2000年12月2日起即涉案厂房所有权人，一审法院以办理房产产权登记或者土地使用审批手续为由才能确定房屋所有权，明显与事实不符。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。即使未办理过户登记手续，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。段桂荣的诉讼请求，于法有据，一审法院拘泥于是否登记及办理土地审批手续的做法明显适用法律错误。王永志未提交书面答辩意见。段桂荣向一审法院起诉请求：1.判令王永志腾退位于潍坊市坊子区穆村小学（原穆村中学）北邻的厂房并将其交付给段桂荣；2.判令王永志支付无权占有厂房时给段桂荣造成的经济损失50000元；3.诉讼费由王永志承担。一审法院认定事实：1994年4月14日，段桂荣、王西珍向山东省潍坊市第三十二中学（代表人杜增东）出具《赠与书》，赠与书载明：我王西珍、段桂荣二人在坊子区穆村镇有一水泥制品厂财产共计78万元（详见附表）是我们妯娌二人共有财产。为支持和发展教育事业，自愿将上述财产无偿赠与潍坊市第三十二中学。产权归潍坊市第三十二中学所有。1994年4月15日，段桂荣、王西珍与山东省潍坊市第三十二中学在潍坊市公证处（现山东省潍坊市昌潍公证处）办理了公证。公证档案中的捐赠预制品厂资产明细表载明：厂房办公室14间、石子池、水泥池3个、厕所院墙1个等等。1994年4月18日，山东省潍坊市第三十二中学在原水泥制品厂的基础上申请成立了潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂，经济性质为集体，法定代表人为杜增东。2000年12月1日，潍坊市坊子区穆村镇初级中学（代表人孟繁堂）与段桂荣签订《资产返还协议》，约定潍坊市坊子区穆村镇初级中学将所属企业潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂整体无偿返还给段桂荣。双方于2000年12月2日在潍坊市第四公证处办理了公证。2001年8月10日，因潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂在2001年4月30日前未按规定参加2000年度企业年检，被潍坊市工商行政管理局坊子分局吊销营业执照。另查明，段桂荣主张王永志自2016年开始占用争议厂房14间，起诉要求王永志腾退争议厂房，并支付自2016年5月至2017年5月期间占用造成的经济损失。王永志自认自1997年开始其与穆三村村民张泰昌看管、维修、使用争议厂房8间，并于2016年新建厂房2268平方。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，段桂荣主张其是争议厂房所有权人，应当提供争议厂房的产权登记证明或者建造厂房时的用地审批手续等用以证明争议厂房权属，段桂荣提供的公证书等不足以证明其主张，其起诉要求王永志腾退厂房并赔偿损失，证据不足，不予支持。段桂荣可待补足证据后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：驳回段桂荣的诉讼请求。案件受理费1050元，由段桂荣负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，从段桂荣起诉要求判令王永志腾退并交付厂房以及赔偿无权占有期间的经济损失看，本案案由应为物权保护纠纷，一审法院以侵权责任纠纷立案审理欠妥，本院予以纠正。物权保护纠纷以权利人享有合法物权权利为前提。段桂荣要求王永志腾退的厂房，须提供充分有效证据证明其系权利人，并举示相关证据完成其应合法占有、王永志非法占有的证明责任，此亦是主张排除妨害权利并要求支付无权占有费用诉求之应有之义。本案中，段瑞荣所举公证文书属公证合同书、赠与书签字行为真伪的范畴，公证文书及档案材料中所涉有关涉案厂房内容性质上属于双方确认或单方声明的材料，并无国家机关有关确定厂房、土地等合法权利归属的产权文书；一审判决采信公证文书真实性，不能免除段桂荣举证其系涉案厂房合法权利人的证明义务；段桂荣主张涉案厂房系其原自办水泥制品厂的固定资产，但未补强证明其系合法取得土地使用权并合法建造占有的相关证据；即使依据段桂荣所举公证文书所载《资产返还协议》，段桂荣未对其与王西珍共同赠与、此后校方单独向其返还进行合理解释，亦未提供依据上述协议依法办理涉案厂房变更登记的相关证据。关于段桂荣要求王永志腾退厂房的性质、面积、四至等具体特征，段桂荣举示公证文书、公证档案材料等拟证明涉案厂房为14间办公室，而依据段桂荣所举潍坊市坊子区雄鹰水泥制品厂工商档案材料显示厂房为13间，上述证据材料之间存在矛盾，除此并未明确涉案标的究为厂房办公室抑或生产车间以及面积、四至等事项。对此，段桂荣应进一步举证加以证明。综合从本案案情、相关证据看，应认定段桂荣未完成举证责任，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院据此驳回段桂荣诉讼请求，并无不当，本院予以维持。段桂荣关于赠与本案厂房应以实际交付为准、一审判决以办理登记审批手续为准错误的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，段桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人段桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国良审 判 员 王 斌审 判 员 王 峰二〇一八年四月二十七日法官助理 于志明书 记 员 李 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04795号
原告重庆点滴物业服务有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169商3，组织机构代码69656926-1。
法定代表人赵群翔，总经理。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告ＸＸ秀，女，1928年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人朱佩兰（近亲属），女，1949年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业服务有限责任公司（以下简称点滴物业公司）与被告ＸＸ秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告点滴物业公司委托代理人洪贤琴、被告ＸＸ秀委托代理人朱佩兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告点滴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告ＸＸ秀系重庆市巴南区渝南大道某号房屋业主，该房建筑面积为62.74平方米。2013年6月20日，原告点滴物业公司与重庆市南城建设投资有限公司签订《前期物业服务合同》约定，李家沱花溪街道岔路口村六社李家沱危旧改安置房物业服务费按建筑面积计算，住宅1.20元／月.平方米、商业门面3元／月.平方米，按每户每月收取公摊水电费，每月10日前支付当月物业服务费及物业公摊费，合同期限为两年，即2013年6月20日至2015年6月19日止。合同签订后，原告依约进入李家沱危改安置房小区提供服务。被告ＸＸ秀自2014年1月24日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2015年5月23日，被告ＸＸ秀应支付物业服务费及公摊费1199元。经催收未果，原告点滴物业公司遂诉请判决被告ＸＸ秀支付自2014年1月24日至2015年5月23日的物业服务费及公摊费1199元及违约金100元，审理中，被告ＸＸ秀以接房时房屋有质量问题，且家庭经济困难等为由不同意原告的诉讼请求，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告点滴物业公司与重庆市城南建设投资有限公司签订《前期物业服务服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告ＸＸ秀在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告点滴物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告点滴物业公司起诉要求被告ＸＸ秀支付自2014年1月24日至2015年5月23日的物业服务费及公摊费1199元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ秀给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告ＸＸ秀以接房时该房屋有质量问题，房屋质量问题属另一法律关系，在本案中不予处理，以家庭经济困难为由拒绝支付物管费，其抗辩理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ秀自本判决生效之日起十日内给付原告重庆点滴物业服务有限责任公司自2014年1月24日至2015年5月23日的物业服务费及公摊费1199元；
二、驳回原告重庆点滴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ秀负担（此款原告重庆点滴物业服务有限责任公司已经垫付，被告ＸＸ秀在支付上述款项时一并支付原告重庆点滴物业服务有限责任公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴继超
江西省武宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0423民初1365号
原告：冷冲，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告：严茂财，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农商银行员工，住武宁县。
被告：舒琼琳，女，1976年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院于2018年6月20日立案受理原告冷冲诉被告严茂财、舒琼琳民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开进行了审理。原告诉称：被告严茂财因做生意需要资金周转，于2016年9月4日在原告处借款1000000元，在收到款项后并向原告出具了1000000元的借条1张，约定按信用社同期贷款利率计算利息，借款期限为一年。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该借款到期后经原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2016年9月4日起以借款本金1000000元为基数按信用社同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严茂财、舒琼琳辩称，两被告系夫妻关系，借款属实，但该借款是2013年3月份左右借的，2016年9月4日经过双方核算，被告严茂财尚欠原告冷冲1000000元本金，但利息以借款本金1000000元为基数按信用社同期贷款利率支付到2016年9月3日止，同日被告严茂财重新向原告出具了1000000元借条一张，约定借款期限一年，利息按信用社同期贷款利率计算，被告严茂财原向原告冷冲出具的1000000元借条同时作废。现两被告同意偿还原告借款本金及利息，由于现在两被告目前经济紧张，请求原告宽限还款期限。
经查，被告严茂财因做生意需要资金周转，于2013年3月份左右在原告处借款1000000元，被告严茂财在收到款项后并向原告出具了1000000元的借条1张，约定按信用社同期贷款利率计算利息，借款期限为一年。2016年9月4日经过双方核算，被告严茂财尚欠原告冷冲1000000元本金，但利息以借款本金1000000元为基数按信用社同期贷款利率支付到2016年9月3日止，同日被告严茂财重新向原告出具了1000000元本金借条一张，约定借款期限一年，利息按信用社同期贷款利率计算，被告严茂财原向原告冷冲出具的1000000元借条同时作废。被告严茂财与舒琼琳于2009年3月9日在武宁县民政局补办结婚登记手续，属合法夫妻关系，此借款属二被告夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同偿还义务。后该借款及剩余利息经原告多次向两被告催讨未果。故原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告严茂财、舒琼琳自愿偿还原告冷冲借款本金1000000元，并自2016年9月4日起以借款本金1000000元为基数按信用社同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。此款于2020年12月30日前一次性还清给原告冷冲。
二、案件受理费13800，减半收取6900元，被告严茂财、舒琼琳自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议,自双方在调解协议上签字后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴猛
二〇一八年六月二十七日
书记员 张燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第9号
申请执行人岑梅光。
被执行人徐石林。
本院在执行申请执行人岑梅光与被执行人徐石林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，并且被执行人已经全部履行，本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第760号民事判决书确定的被执行人赔偿义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第760号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 陈静珍
二〇一五年一月九日
书记员 孔繁理
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00294号
原告赵某某，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，住华县赤水镇。
被告孙某，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本案于2015年3月6日立案受理了原告赵某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明适用简易程序公开进行审理。
原告赵某某诉称，我与被告于2007年10月份认识，于2008年5月1日登记结婚，由于婚前了解不够，被告在结婚后经常因琐事对我暴力相向，不但打我，还拿刀把我弟手腕砍骨折，我实在接受不了。因此请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生男孩孙晟泽由被告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，生活中虽然有一些矛盾但不影响夫妻感情，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后建立恋爱关系，2008年4月18日依法登记结婚，婚生一男孩取名孙晟泽。在共同生活期间双方因性格差异较大，曾为家务琐事发生争吵打架。2013年2月双方发生争吵后，原告便离开被告家居住娘家至今。并于2015年3月6日诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录及有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生争吵打架，但夫妻感情尚未完全破裂，且有和好的可能，故对于原告离婚之诉不予支持，原、被告应珍惜夫妻感情，为建立美好家庭生活而努力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 马晓明
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终182号
上诉人（原审被告）李寅虎。
被上诉人（原审原告）王玉虎。
上诉人李寅虎因与被上诉人王玉虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01781号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年1月29日向上诉人李寅虎送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，但该通知按上诉人李寅虎提交的上诉状具明的地址邮寄送达被退回，依据相关法律规定视为已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 马书悦
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初44号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人江龙斌（绰号“阿浓仔”），男，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于2008年3月20日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人江龙斌犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人江龙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2015年10月6日22时许，被告人江龙斌在东兴市东兴镇贵州路五巷38号戴芝蒂内衣店门口，盗走被害人施某摆放在该处衣架上的三件黑色威龙牌男式短袖T恤。经鉴定，被盗的威龙牌男式短袖T恤价值人民币176元。
二、2015年10月6日22时许，被告人江龙斌在东兴市东兴镇贵州路五巷乔丹专卖店内，盗走被害人陈某摆放在店内的两只女士休闲运动鞋。经鉴定，被盗的两只乔丹牌女式休闲运动鞋价值人民币272元。
三、2015年10月6日22时许，被告人江龙斌在东兴市东兴镇步行街Y：2店铺门口，盗走被害人符某摆放在店内的两条长筒以纯牌蓝色牛仔裤。经鉴定，被盗的两条长筒以纯牌牛仔裤价值人民币338元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人江龙斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江龙斌刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人江龙斌到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，被告人江龙斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人施某、陈某、符某的陈述，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单、进货单，提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书及释放材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江龙斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江龙斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人江龙斌归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。综上，本院依法决定对其从轻处罚。扣押在案的摩托车一辆，属犯罪工具，依法应以没收。根据被告人江龙斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月7日起至2016年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁艺玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第385号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄立富，男，1980年3月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。2005年7月26日因犯故意伤害罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年，2007年2月17日刑满释放；2014年1月3日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年2月2日刑满释放。因本案于2014年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人黄立富犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄立富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日凌晨4时许，被告人黄立富攀爬竹梯窜入中山市阜沙镇被害人张某某经营的某店二楼仓库内，盗得被害人张某某皮包内人民币15000元后逃离现场。次日上午10时许，公安人员将被告人黄立富抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被盗的15000元并已发还被害人。
上述事实，被告人黄立富在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省增城市人民法院作出的（2005）增法刑初字第408号刑事判决书及广东省乐昌监狱出具的释放证明书、本院作出的（2014）中二法刑二初字第14号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书两份、案发现场的视频监控及截图、证人郭某文、蔡某鑫的证言、被告人黄立富的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立富无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄立富在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄立富归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄立富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄立富请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄立富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具手套1对，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑炳泉
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初110号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人袁某某，男，1956年12月17日出生。1991年1月28日因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人袁某某于2015年11月30日7时许，在本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村7组其家门前的村路上除雪时，与邻居孟某某因积雪堆放一事发生争吵并厮打，被附近村民拉开后二人再次发生厮打，在厮打过程中，被告人袁某某用脚踹孟某某裆部一下，造成孟阴茎背侧包皮近冠状沟处瘢痕达2厘米以上的轻伤后果。后被告人袁某某被审查归案。
本案在审理阶段，经本院依法主持调解，被告人袁某某与被害人孟某某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人孟某某的陈述、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2015]76号法医学人体损伤程度鉴定书、证人史某某、姜某某、孟某某的证言、本院调解笔录、被害人的住院病案、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人袁某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱书
二〇一六年六月二日
书记员 王会师
附：相关法律条款
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。