wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2955号
原告四川科友电器有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人何大勤，董事长。
委托代理人杨金珂，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
被告四川安之源贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黎丰源，总经理。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
第三人四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黎杰。
原告四川科友电器有限公司（以下简称科友公司）与被告四川安之源贸易有限责任公司（以下简称安之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，由审判员林娜独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，本院通知四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司（以下简称金安达公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告科友公司的委托代理人杨金珂，被告安之源公司的法定代表人黎丰源及其委托代理人尹文兵，第三人金安达公司的法定代表人黎杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科友公司诉称，原被告于2013年4月3日签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应高、低压开关柜及附件等工业产品，合同中明确约定了交货方式、结算方式等内容。合同签订后原告如约向被告发送了货物，但时至今日，被告尚有货款145390元未付。故请求法院判令被告安之源公司立即向原告科友公司支付拖欠货款145390元并承担本案诉讼费用。
被告安之源公司辩称，被告安之源公司是有货款未付给原告科友公司，但经被告安之源公司核对账目，尚欠金额为5万余元。请求法院依法判决。
第三人金安达公司述称，金安达公司与原告科友公司有合同关系，但双方已经了结，金安达公司不欠科友公司货款。2013年5月20日金安达公司的法定代表人黎杰受被告的委托，代其向原告付货款5万元。
经审理查明，2013年4月3日，原告科友公司与被告安之源公司签订1份《工业品买卖合同》，约定安之源公司向科友公司购买1台高、低压开关柜，交货时间35天内，执行价格278000元（优惠后价格）；质量及检验标准按国家标准及有关条款；结算方式：合同签订后一周内预付合同总价的30%，货到现场付至总价的60%，通电验收后付至总价的95%，质保金5%，质保期一年并终身维护。合同后附报价单总表及明细表，列明了元件名称、规格、数量及单价等。后双方协商增加“增加表和互感器”，金额共计5790元。合同签订后，原告科友公司按约向被告安之源公司提供了货物，被告安之源公司予以验收并投入了使用。
被告安之源公司于2013年4月10日向原告科友公司转账支付83400元货款，2014年1月20日转账45000元，2014年6月12日，第三人金安达公司代被告安之源公司向原告科友公司付款1万元。上述138400元付款双方当事人均无异议。
2013年5月20日第三人金安达公司法定代表人黎杰个人账户向冯旭账户转款5万元。原告方认为此款是金安达公司支付给科友公司的，科友公司与金安达公司另有合同关系，并出具了2012年2月6日科友公司与金安达公司签订的《工业品买卖合同》（合同金额318000元）及付款凭证15万元。科友公司举证认为，付款凭证包括黎杰付给冯旭的5万元是履行该买卖合同的，其金额与合同约定的付款时间及金额是吻合的。被告安之源公司则主张，该款是安之源公司委托金安达公司代付本案讼争合同货款，当时是按原告方要求转到其董事长司机冯旭账上的。第三人金安达公司陈述，原告与金安达公司之间的买卖合同，金安达公司早已付完货款，该5万元货款是安之源公司法定代表人黎丰源委托金安达公司支付的。
此外，被告方还主张原被告签订的《工业品买卖合同》附件的报价明细表（增补）中有“三相四线多功能表”2只共3400元，是原告给被告配错了而更换的，更换下来的表已退还给原告，故此款应扣除。原告方则认为原告按双方确认的明细表进行生产，被告方订购错了后来又再订购，功能表也送给了被告，该费用应当被告承担。
另查明，2012年11月6日，原被告签订1份《展销合作协议》，约定科友公司以12000元／年的价格租用安之源公司的展厅，期限2年，“如双方协商不能达成一致，则提交成都仲裁委员会进行仲裁”。庭审中，被告方还出具1份落款为“科友公司赵伟”，内容为收到安之源公司现金8000元的收条，安之源公司举证认为，按照协议，科友公司应该向安之源公司支付展位费26000元，因原告未付展位费，已用展位费抵扣了货款8000元，还余18000元也一并应在未付货款中扣除。原告方则认为，赵伟的确是原告员工，不清楚收条是否是赵伟所写，即使是真实的，也是另一法律关系，不应在本案中处理。
上述事实，有《工业品买卖合同》、报价明细表、产品附件单、公证书、付款凭证、《展销合作协议》、收条，各方当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告科友公司与被告安之源公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原被告签订的合同及附件，双方对被告安之源公司应付货款283790元，已付货款138400元均无异议。对于第三人金安达公司法定代表人黎杰于2013年5月28日转款5万元，原告方主张已收到，但认为该笔款项是金安达公司支付科友公司的另一买卖合同的货款，对此，被告安之源公司及金安达公司均予以否认，认为科友公司与金安达公司买卖合同中金安达公司货款已经履行完毕，此款是金安达公司代安之源公司支付的货款。本院认为，金安达公司自述双方已经履行完毕，5万元是代安之源公司付货款，应予以采纳，从安之源公司未付货款中予以扣除。因科友公司与金安达公司另有合同关系，如科友公司认为金安达公司未付完货款，可另案主张权利。对于被告方认为，合同附件中增补的2只“三相四线多功能表”3400元应当从总货款中扣除，因该增补货物是应被告要求提供，合同中的货物规格明细也是原被告双方共同确认，原型号不符不能使用责任不在原告，被告主张已经退还原告并未提供证据，原告方又予以否认，故该款不应扣除。被告方还主张，展位费26000元（包括赵伟收取现金8000元）也应当在未付货款中予以抵扣，因展位费属于另一法律关系，被告方并未提出反诉，且双方选择的解决争议方式为仲裁，原告方又不同意抵扣，故本院在本案对此不作处理。综上，现被告安之源公司未付原告科友公司货款为95390元，应支付给原告科友公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川安之源贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川科友电器有限公司支付货款95390元；
二、驳回原告四川科友电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1385元，由原告四川科友电器有限公司负担475元，被告四川安之源贸易有限责任公司负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一五年六月三十日
书记员 岳静
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第73号
申请执行人东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地东山县康美镇西铜大道边康美镇政府门口。
代表人刘志龙，主任。
被执行人林玉坤，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人林志强，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住东山县。
申请执行人东山县农村信用合作联社康美信用社依据本院作出的（2012）东民初字第599号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林玉坤、林志强归还欠款人民币49528.4元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会、房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 莹
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第85号
申请执行人玉环县环境保护局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人沈华栋，局长。
被执行人陈邦法。
申请执行人玉环县环境保护局于2015年4月28日向本院申请强制执行玉环环罚字（2014）112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入电镀生产的违法行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止电镀生产；2.罚款人民币壹拾万元整。申请执行人于2014年12月5日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2015年4月28日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币肆万元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2014）112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2014年12月3日作出的玉环环罚字（2014）112号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币壹拾万元整，准予强制执行。
申请执行费1400元，由被执行人陈邦法负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一五年五月一十八日
代书记员 胡魏静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终37号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄某犯诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）港北刑初字第436号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代检察员蓝建出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人鲍家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月16日，被告人黄某到贵港市中银大厦3401号房找到李某，以急需办理小额贷款为由，但又苦于其名下的中国农业银行和兴业银行的信用卡透支款未还清，无法进行贷款，如李某肯帮忙，即当天15时将钱存进其名下的两张银行卡，当天18时就可以取款，并将上述两张银行卡和银行卡密码交给李某保管，还许诺额外支付1500元好处费。李某信以为真，于当天15时将人民币80000元汇入户名为黄某，卡号为62×××49的中国农业银行信用卡和卡号为62×××00的兴业银行信用卡。黄某在收到上述两张信用卡80000元到帐的手机短信后，以信用卡已丢失的理由分别打中国农业银行和兴业银行客服电话，要求挂失上述信用卡，致使李某在当日18时无法取出该款。李某取不出款后打电话给黄某询问，当晚黄某通过转帐转了4500元到李某的帐户上。之后黄某以各种理由敷衍李某，李某一直联系不上黄某后便向公安机关报案。2015年7月1日，黄某的家属代其偿还李某人民币80000元，取得李某的谅解。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、现场图、指认银行卡照片、辩认笔录及照片、电子银行回单、交易清单、收条、谅解书、被害人李某陈述、证人崔某证言、被告人黄某供述。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄某退赔了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人黄某提出，其与李某之间为民间借贷关系，不具备诈骗罪的主、客观要件，一审法院认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，改判其无罪。
上诉人黄某的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人黄某的亲属代为退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。上诉人黄某及其辩护人提出，其与李某之间为民间借贷关系，不具备诈骗罪的主、客观要件。经查，黄某在被害人李某存入80000元到其银行卡后，即报挂失，导致李某无法领回款项，应认定其虚构李某可领回款项的事实，且长期未归还，其主观上具有非法占有目的，客观上实行了欺骗行为，构成诈骗罪。对其上诉意见及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 徐江杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁献平
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民督字第3号
申请人古丈县河西日夜加油站，住所地古丈县红石林镇河西，
法定代表人肖兵。
被申请人梁世钦，男。
本院受理申请人古丈县河西日夜加油站的支付令申请后，于2015年6月23日发出（2015）古民督字第3号支付令，限令被申请人梁世钦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人梁世钦已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月23日（2015）古民督字第3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1804.62元，由申请人古丈县河西日夜加油站承担。
审判员 陈洪波
二〇一五年七月七日
书记员 陈 河
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘洪喜，男，1984年2月4日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币56888.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币56888.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00149-2号
原告：盛真红。
被告：卢向中。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
本院在审理原告盛真红诉被告卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年11月12日作出（2014）宣中民一初字第00149-1号财产保全裁定，并依法对宣城中雅房地产开发有限公司坐落于安徽省宣城市东方润园的＊号楼1＊＊＊室、2＊＊＊室予以了查封，对＊号楼1＊＊＊室、2＊＊＊室、2＊＊＊室及＊号楼2＊＊＊室予以了轮候查封。2014年12月31日，原告盛真红向本院出具书面申请，要求解除上述＊号楼2＊＊＊室的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告宣城中雅房地产开发有限公司坐落于安徽省宣城市东方润园＊号楼2＊＊＊室的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许志军
审 判 员 童晓梅
代理审判员 严荣荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丁 环
河北省邢台市桥西区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1925号
原告：安兵辉。
被告：冯卫平。
本院在审理原告安兵辉诉被告冯卫平民间借贷纠纷一案中，原告安兵辉于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安兵辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安兵辉撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告安兵辉承担。
审判员 张苗源
二〇一四年十一月五日
书记员 王永霞
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执590号
申请人中原豫安建设工程有限公司。
被执行人原阳县土地开发整理中心，地址原阳县建设街***号。
中原豫安建设工程有限公司与原阳县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）豫07民终549号已经发生法律效力。由于被执行人原阳县土地开发整理中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中原豫安建设工程有限公司于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人原阳县土地开发整理中心目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中原豫安建设工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原阳县土地开发整理中心新的财产线索，申请执行人中原豫安建设工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙华斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第728号
上诉人（原审原告）：冯世宽。
委托代理人：孟繁成，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜立新。
被上诉人（原审被告）：郑艳。
二被上诉人共同委托代理人：郑伟。
上诉人冯世宽因与被上诉人姜立新、郑艳承揽合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯世宽及其委托代理人孟繁成，被上诉人姜立新、郑艳承及共同的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月23日，原告冯世宽与被告姜立新签订转包合同书，就原告承包庄河市尖山乡村民李春天冷冻库车间内设备安装工程转包给被告姜立新施工。同日，被告郑艳收到原告冯世宽的工程定金2万元，并向原告出具专用收款收据存根，该收据一式三联，收款单位一栏由被告郑艳书写，收据其他内容由原告冯世宽书写。原、被告之前并不认识，该冷库安装工程系由本案证人金某介绍。后期，被告在金某家中将定金2万元返还给原告。原审法院另查明，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订转包合同书合法有效，原、被告应按照该合同书约定的义务履行。原告于庭审中自认，该冷库车间设备安装所需要的电压低，并不能满足案外人李春田的施工需求。该自述与被告所称无法安装、施工系电压低这一客观因素相符。因此，在不具备施工条件情况下，定金是否返还系本案诉争的焦点。涉案专用收款收据存根N00039860一式三联，其中第一联应由收款单位（郑艳）留查。庭审中，原告自述其在交付定金2万元时，仅留有该收据存根第一联，但原告并未向法院提交该收据存根第一联原件，而提交该收据存根第三联。被告辩称，涉案收据存根第一联系被告向原告返还定金2万元时，原告将存根第一联交付被告。该辩解不仅与证人金某的证言相吻合，而且，结合收款收据存根第一联属性也符合交易习惯，同时本案证人也是原、被告订立承揽合同的介绍人，故该院对证人证明被告已返还定金2万元的这一事实予以认可。原告冯世宽未就其留有该收据第一联原件为什么会在被告手中给予任何的理由。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告冯世宽的诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取300元，由原告冯世宽承担。
原审法院宣判后，原审原告冯世宽不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判令二被上诉人双倍返还案涉定金共计4万元。其依据的主要理由是：原判认定冷库车间安装制冷设备电压低不能满足案外人李春田的施工需要致使双方合同不能履行没有依据；原判认定被上诉人向上诉人返还了2万元定金亦无据，因为如上诉人接收了被上诉人返还的2万元定金应出具收款凭证，仅凭工程介绍人金某的证言不能认定被上诉人向上诉人返还了2万元定金的事实，且金某与被上诉人存在利益关系，其证言不应予以采信；上诉人给付被上诉人2万元定金并开具收款收据一式三联后，将收据第一联、第二联交给了被上诉人，上诉人仅留有收据的第三联，原审庭审笔录记载上诉人称“我就留第一联”不真实。
被上诉人姜立新、郑艳答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原审判决。其主要观点为：原判认定事实清楚，判决结果正确。上诉人给付被上诉人2万元款项后开具了案涉收款收据，交款时上诉人只将收据第二联交给了被上诉人，上诉人自己留有收据第一联，后来在2014年9月26日左右被上诉人在工程介绍人金某在场的情况下将2万元款项返还给了上诉人，被上诉人并没有违约，实际上是上诉人违约，经协商双方已经解除不再履行案涉合同，故被上诉人就将定金2万元原封不动地返还给了上诉人，上诉人将其持有的收据第一联交给了被上诉人，这就是返还2万元款项的经过，当时被上诉人根本没有注意到该收据一式三联。
本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，根据原审庭审笔录的记载，原审庭审中，审判员问原审原告：“当时签订该收据时第一联由谁保管？”，原审原告回答：“我就留第一联，其余的给了被告。”
本院另查明的上述事实，有原审庭审笔录在案为凭，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案系上诉人以被上诉人收取2万元定金后不履行案涉合同构成违约为由提起诉讼，诉请被上诉人双倍返还定金。被上诉人对曾收到上诉人交付的2万元定金的事实认可，但称系上诉人违约，故其随后已将该2万元定金返还给上诉人且双方案涉合同已实际解除。则本案焦点问题首先应是对被上诉人是否已向上诉人返还案涉2万元款项事实的认定。根据原审庭审笔录记载，原审庭审中上诉人明确认可其给付被上诉人定金时留有案涉收据第一联，上诉人在二审中对此予以否认，称交款时其将一、二联均交付给被上诉人，被上诉人不认可并坚持称收款时上诉人仅向其交付第二联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，鉴于上诉人并没有相反证据足以推翻其在原审庭审中所作自认，故对其该项上诉主张，本院不予认定。因上诉人自认其向被上诉人交付案涉2万元款项后留有案涉收据第一联的事实，与被上诉人的陈述相吻合，现案涉收据第一联由被上诉人持有，第一联系原始签字联，其他系复写联，上诉人对收据第一联由被上诉人持有不能做出合理解释，结合本案案情及双方举证情况，本院认为，被上诉人为证明其向上诉人返还案涉2万元款项后上诉人才将己方持有的收据第一联交给了被上诉人所举证据的证明力明显大于上诉人抗辩此节事实所举证据的证明力，根据证据优势原则，原审法院认定被上诉人已向上诉人返还了案涉2万元款项于法有据，本院对此予以确认。鉴于案涉定金应认定已经返还给上诉人，另，上诉人主张被上诉人违约事实依据亦不足、故对其本案主张双倍返还定金的诉请，原审法院不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（上诉人已预交），由上诉人冯世宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年六月十二日
书记员 黄月妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第194号
申请人李冬梅。
被申请人郭琳。
申请人因与被申请人于2014年1月5日发生道路交通事故，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Qxxx**号牌轿车（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Qxxx**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一四年一月十六日
书记员 张红艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第03645号
原告赵辉，男，无职业，住大连市。
被告大连绿波车场服务有限公司，组所地大连市。
法定代表人裴延辉。
本院在审理原告赵辉与被告大连绿波车场服务有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一五年九月二十一日
书记员 柳桢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第696号
罪犯廖春弟。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年10月14日作出了（2011）柳城刑初字第215号刑事判决书判决，以被告人廖春弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元。刑期自2011年4月12日起至2017年9月11日止。于2011年11月7日交付执行。在执行过程中，罪犯廖春弟于2014年4月1日减刑十一个月，刑期截至2016年10月11日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第693号提请减刑建议书提出，罪犯廖春弟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，累计获奖励分70.2分，2013年度和2014年度连续被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯廖春弟减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯廖春弟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年12月起至2015年3月底止，累计获奖励分70.2分，2013年度和2014年度连续被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑5000元的情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖春弟在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖春弟减刑一年一个月（刑期自2011年4月12日至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1194号
原告：温月琴。
被告：黄益灶。
本院在审理原告温月琴与被告黄益灶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温月琴于2013年7月17日向本院申请撤回对被告黄益灶的起诉。
本院认为，原告温月琴申请撤诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温月琴撤回对被告黄益灶的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温月琴负担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年七月十八日
书记员 江文欣
盐城市盐都�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00104号
申请执行人侍光阳。
委托代理人葛如兵。
被执行人王景春。
申请执行人侍光阳与被执行人王景春债权纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民终字第1365号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人王景春的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，王景春名下的位于盐城市盐都区潘黄镇杨坝、美丽居委会西城逸品花园14幢1803室房屋已依据申请人的申请进行了查封，暂不便�理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民终字第1365号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡立婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第169号
原告韩明珍，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告韩明珍与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明珍的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明珍诉称，我于2005年6月6日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金1953.34元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金61500.24元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金61500.24元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年6月6日，原告韩明珍作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场B栋B1-86号、B1-87号商铺一间租赁给乙方使用；每月租金1953.34元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告韩明珍按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金61500.24元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告韩明珍与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金61500.24元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告韩明珍租金人民币61500.24元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费660元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月六日
书记员 何小飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04990号
原告王某，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告祝某某，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年7月23日立案受理了原告王某与被告祝某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3093号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓英，女，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽莉，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市，现住永康市。
一审第三人（二审上诉人）：俞秀儿，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市，现住永康市。
再审申请人陈晓英因与被申请人王丽莉、一审第三人俞秀儿债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
陈晓英向本院申请再审称：一、陈晓英和俞秀儿之间不存在无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产的情形。1.陈晓英和俞秀儿在转让行为之前存在民间借贷关系，陈晓英共欠俞秀儿40万元，该借贷事实在一审时已经提供取款凭证予以证明。后因陈晓英无力偿还借款，故双方达成协议，将涉案两辆车辆作价转让给俞秀儿。2.陈晓英和俞秀儿之间签署有二手车买卖合同，载明浙Ｇ×××××车辆转让价款为18万元，该价格符合市场价格。至于浙Ｇ×××××车辆，虽然二手车销售发票载明交易价格为3万元，但实际并非如此，双方是为了节省购置税而已。二、俞秀儿为善意取得本案车辆，其合法权利应受法律保护。1.（2014）金永石商初字第542号民事调解书出具时间为2015年1月19日，而车辆转让行为是在2014年11月10日，在此之前俞秀儿并不可能知道陈晓英对外债务情况。2.至于陈晓英和俞秀儿间的二手车买卖，陈晓英是以抵销债务的形式支付合理对价，故俞秀儿已经善意取得车辆所有权，其合法权利应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法撤销二审判决。
王丽莉陈述答辩意见称：一、陈晓英与俞秀儿间的车辆转让交易是无偿转让财产的行为，侵犯了王丽莉合法债权的实现，依法应当予以撤销。1.陈晓英与俞秀儿间不存在真实合法的40万元借贷关系。俞秀儿的取款凭证不能证明双方借款关系成立。2.涉案两辆车的转让合同及票据，仅是车辆过户登记的必备材料，不能证明是合法真实的交易结果。3.陈晓英为逃避债务转移财产的意图、行为十分明显。二、俞秀儿取得涉案车辆并未支付相应对价，其作为陈晓英朋友，实际上是为了帮助陈晓英逃避债务而转移财产。三、陈晓英自愿签署（2014）金永石商初字第542号民事调解书，说明其承认与王丽莉之间的债权债务关系并同意履行还款义务。王丽莉自2012年12月24日起至2014年2月19日分多次交付现金，自交付之日起，双方的债权债务关系成立，而涉案车辆转让时间为2014年11月10日，故二审法院的认定符合法律规定。综上，请求驳回陈晓英再审申请。
俞秀儿陈述答辩意见称：一、陈晓英与俞秀儿间存在真实合法的40万元借贷关系，应受法律保护。俞秀儿对陈晓英家庭状况比较熟悉，故每次借款是由俞秀儿从银行账户中取款后直接交付现金，并由陈晓英出具借条，共计40万元。二、陈晓英用本案车辆按照市场交易价格抵债的事实确实存在。因陈晓英无力支付40万元借款，故双方协议将两辆车分别以18万元、22万元用以抵销债务，并办理了过户登记，此时借条已经没有意义，俞秀儿将借条撕掉也属于情理之中。三、俞秀儿不可能和陈晓英恶意串通转移财产。四、俞秀儿是善意受让本案车辆。综上，请求法院依法裁定重审。
再审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为：陈晓英虽主张其累计向俞秀儿借款40余万元，案涉车辆转让系用于抵债，但涉案取款凭证仅表明俞秀儿自2014年2月至9月间，陆续从自己银行账户中提取1.8万元至6.5万元不等的款项，但并不能证明该款项的用途，陈晓英也未提供借条借据等证据证明双方存在借款关系，故其该项主张不能成立。因此，在俞秀儿未实际支付涉案车辆转让款的情况下，二审判决认定涉案车辆属于无偿转让并无不当。至于陈晓英认为浙Ｇ×××××车辆的发票载明交易价格为3万元系为了节省购置税及属于当地二手车交易习惯的说法，缺乏有效证据予以证实，且陈晓英父亲将同一车辆于2014年5月9日转让给陈晓英时，所开具的二手车销售发票上亦载明系25万元转让价格，故对陈晓英的该项说法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案中，王丽莉依据生效调解书，对陈晓英享有合法债权1799000元及利息，陈晓英将其名下车辆无偿转让给俞秀儿，导致自身可清偿债务的财产减少，王丽莉请求法院予以撤销，符合法律规定，二审判决予以支持并无不当。调解书确认的债权自王丽莉交付借款之日起已经成立，且王丽莉与王志寿、陈晓英民间借贷纠纷一案，王丽莉诉至一审法院的时间为2014年10月23日，早于涉案车辆转让时间，且陈晓英和俞秀儿均未提交有效证据证明俞秀儿已经实际支付购车款项，故对陈晓英认为俞秀儿系善意购车人的主张不予支持。综上，陈晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓英的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁 琳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00169号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某（绰号：龙龙），男，1994年11月3日出生，汉族，初中文化，重庆市永川职业教育中心学生。因犯故意伤害罪，于2011年6月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局决定行政拘留五日，同月11日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日中午，丁某某（另案处理）接到吸毒人员李某要求购买价值450元的甲基苯丙胺（冰毒）（以下简称冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，以下简称麻古）二颗后的电话后，双方约定在重庆市永川区老人民医院附近进行交易。随后，丁某某电话联系被告人陈某，要求购买冰毒一小包和麻古二颗，但陈某告知其仅有麻古二颗，于是二人商定由陈某到他人处购得冰毒后再将冰毒交付丁某某。不久，丁某某来到被告人陈某住所附近，将毒资300元交付陈某，陈某将价值100元的麻古二颗交付丁某某。丁某某将被告人陈某带至等候在永川区老人民医院岔路口旁的洪某（另案处理）处，将麻古二颗交付给洪某，委托洪某与被告人陈某一起去取价值200元的冰毒，然后将麻古二颗和所购得的冰毒一小包以450元的价格贩卖给在老人民医院附近等候的李某。之后，被告人陈某乘坐洪某驾驶的二轮摩托车来到永川区炫酷附近的一居民楼，在一个外号叫“三”的人手中购买了200元的冰毒，并将冰毒交付洪某。丁某某在电话得知购毒成功后，又安排洪某将所购冰毒分成二份，洪某遂让被告人陈某将冰毒分成二小包。事后，洪某搭载被告人陈某来到永川区老人民医院附近，将麻古二颗和冰毒一小包以450元的价格贩卖给李某。双方交易完毕离开时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人陈某身上查获毒资100元，从洪某身上查获净重0.29克的冰毒一小包以及毒资450元，从李某身上查获净重0.29克的冰毒一小包和净重0.12克的麻古二颗。案发后，公安民警从被告人陈某位于重庆市永川区肖家冲金屋小区4单元4-1的家中查获冰毒0.29克和麻古0.13克。
被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某因涉嫌故意伤害罪于2011年2月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年6月17日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年、缓刑四年，同日由我院决定取保候审。因被告人陈某在缓刑考验期间又涉嫌犯贩卖毒品罪，本院于2015年2月25日裁定撤销被告人陈某前罪故意伤害罪缓刑四年的执行部分，对陈某收监执行原判决有期徒刑三年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、公安行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过、证明、社会调查报告、刑事判决书、刑事裁定书、取保候审决定书，提取笔录、搜查笔录、毒品称重笔录、毒品检材提取笔录、作案现场指认笔录、辨认笔录，证人丁某某、洪某、罗某某、李某、辛某某的证言，被告人陈某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚；其违法所得应予没收、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；合并因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已实际羁押135日，即自2015年1月11日起至2018年2月25日止。）
二、被告人陈某的违法所得100元，予以没收、上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁亚娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第117号
申请执行人常志远，男，住同江市。
被执行人胡忠春，男，住同江市。
被执行人仝玉江，男，住同江市。
被执行人郭东民，男，住同江市。
被执行人徐经伦，男，住同江市。
被执行人吴宝玉，男，住同江市。
被执行人徐志福，男，住同江市。
被执行人徐玉飏，住同江市。
本院在执行申请人常志远与被执行人胡忠春、仝玉江、郭东民、徐经伦、吴宝玉、徐志福、徐玉飏民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月一日
书记员 王子铭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第14号
申请人叶永革，男，1967年1月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人叶水阳，男，1961年4月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理申请人叶永革与被申请人叶水阳合同纠纷一案中，申请人于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人名下的址在安溪县凤城镇河滨北路808号锦绣家园5幢1××3号房产（证号：安房权证凤城镇字第××号），并向本院提供了原告叶永革所有的址在安溪县凤城镇新安路378号1幢202房产及现金作为担保。
本院认为，为了确保人民法院生效裁判的顺利执行，有必要对被申请人叶水阳的上述财产进行财产保全。申请人叶永革的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人叶水阳名下的址在安溪县凤城镇河滨北路808号锦绣家园5幢1××3号房产（证号：安房权证字凤城镇字第××号；查封期间，该房屋内的财产由被申请人叶水阳自行负责保管）。
二、查封登记在申请人叶永革名下的址在安溪县凤城镇新安路378号1幢202房产（证号：安房权证凤城字第××号，国有土地使用证号：安国用（97）字第003358号；查封期间，该房屋内的财产由申请人叶永革自行负责保管）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 杨华燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 李裕鹏
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第14号
申请人安仁县农村信用合作联社。
被申请人安仁县洋际乡源山村委会。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人安仁县洋际乡源山村委会借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安仁县洋际乡源山村委会的银行存款40600元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安仁县洋际乡源山村委会的银行存款40600元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年六月十六日
书记员 余 波
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00505号
申请执行人尤勇，男，汉族，农民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第079号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尤勇依法向本院申请执行，执行标的为：工资9381.61元及社会保险金11832元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人尤勇参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款21213.61元。本院兑付申请执行人尤勇工资9381.61元，将社会保险金11832元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第079号裁决中申请执行人尤勇申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十一月一日
书记员 周华锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ebdd8d0-4187-4be3-89a7-a7597c26fb8b&imgId=N2ViZGQ4ZDAtNDE4Ny00YmUzLTg5YTctYTc1OTdjMjZmYjhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3566号
原告：朱某某，住扎赉特旗。
被告：赵某某，住扎赉特旗。
原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。2016年10月19日14:30时开庭，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱某某撤诉处理。。
案件受理费100元减半收取50元由原告朱某某负担。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年十月十九日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3566号原告：朱某某，住扎赉特旗。被告：赵某某，住扎赉特旗。原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。2016年10月19日14:30时开庭，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱某某撤诉处理。。案件受理费100元减半收取50元由原告朱某某负担。审判员 韩 绍 武二〇一六年十月十九日书记员 刘孙布日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第271号
原告：吴定远。
委托代理人：陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：谢申伟。
原告吴定远诉被告谢申伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴定远的委托代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告谢申伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴定远起诉称：2015年3月15日，原告进入被告在义乌市荷叶塘东青路89号经营的纸盒加工厂上班，岗位为糊盒工，计件工资，约定每月月底发放工资。在职期间，被告并未按约履行，仅发放了3、4月份工资，至2015年7月1日，被告因效益不好停止经营，并辞退原告，但并未结清工资。后经双方协商，进行工资结算，并于2015年7月14日达成调解协议，被告承诺于2015年7月31日前全额支付拖欠工资，并于调解当日支付了其中的300元。因被告未按约支付工资，原告向义乌市劳动监察大队投诉，被告再次承诺于2015年8月30日支付原告工资，但被告至今未付，故诉请判令被告支付原告工资8540.5元及利息（从2015年8月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告谢申伟未作答辩。
原告吴定远为证明其主张，向本院提供如下证据：未付工资核对表、调解协议、投诉书及义乌市劳动监察大队调查笔录各一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告谢申伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年3月15日起，原告在被告经营的纸盒加工厂工作，约定每月月底发放工资。2015年7月1日，被告因效益不好停止经营并辞退原告，但并未结清工资。2015年7月14日，双方进行了结算，被告尚欠工资8840.5元，被告承诺于2015年7月31日前全额支付拖欠工资，并于当日支付了300元。后被告未按约支付，原告向义乌市劳动监察大队投诉，被告再次承诺于2015年8月30日支付原告工资，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告谢申伟尚欠原告吴定远工资款8540.5元事实清楚，证据充分，理应及时支付，逾期未付的，还应承担赔偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告谢申伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢申伟于本判决生效后三日内支付原告吴定远工资款8540.5元，并赔偿逾期利息（从2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告谢申伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年二月十七日
书 记 员 应志华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2785-1号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：王峰，总经理。
被执行人：王宣军，男，汉族。
被执行人：赵吉肖，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2044号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宣军名下的鲁P×××××号福田牌汽车一辆，在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更462号
罪犯刘二锋，男，1993年3月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年4月20日作出（2013）鄂麻城刑初字第00135号刑事判决，以被告人刘二锋犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年1月12日起至2021年7月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘二锋在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第一季度获监狱四次表扬，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘二锋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二锋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月12日起至2021年1月11日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第90-1号
申请执行人张永通，住荣成市。
被执行人蒲晓明，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人张永通与被执行人蒲晓明机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2003）荣民一初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第412号
原告李佑华。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告黄辉。
被告高如芬。系冷水江市力力鱼馆大酒店业主。
被告张三华。
原告李佑华与被告黄辉、高如芬、张三华合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员肖亿新、姜菊桃参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告李佑华及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄辉、高如芬、张三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佑华诉称，2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告及易其新、曾光明、苏三清、李业辉、潘再华、段文武等人负责装修冷水江市力力鱼馆。高如芬是力力鱼馆的经营者，张三华系高如芬的丈夫。装修工作由原告负责木工、易其新负责水电、曾光明负责油漆工作、苏三清负责敲墙、李业辉负责泥工、潘再华负责房屋防水、段文武负责涂料。装修工程完工后，被告共欠原告木工装修款28800元，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不给。故请求人民法院判令：1、请求判决被告支付原告木工装修款28800元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄辉、高如芬、张三华未向本庭提交书面答辩状。
原告李佑华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告李佑华身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、黄辉的户籍登记资料，拟证明被告黄辉的身份信息及主体资格；
3、力力鱼馆的工商登记资料，拟证明力力鱼馆酒店个体工商户的登记情况；
4、高如芬与张三华的身份证和结婚证，拟证明高如芬与张三华的身份信息及高如芬与张三华系夫妻关系的事实；
5、易其新问话笔录，拟证明原告李佑华与曾光明、李佑华、李业辉、潘再华、易其新、段文武等人受被告黄辉雇请，分工负责装修力力鱼馆，力力鱼馆黄辉拖欠原告木工装修款28800元的事实；
6、曾光明问话笔录，证明目的同上；
7、苏三清问话笔录，证明目的同上；
8、李业辉问话笔录，证明目的同上；
9、潘再华问话笔录，证明目的同上；
10、易其新问话笔录，证明目的同上；
11、段文武问话笔录，证明目的同上；
12、装修款结算清单，拟证明原、被告双方已于2013年11月3日进行了结算，确认原告木工装修工作日为180.5天，每天薪酬160元，总计报酬为28800元的事实。
对原告李佑华提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认如下案件事实：
2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告李佑华及曾光明、李佑华、李业辉、潘再华、李佑华、段文武等人为被告高如芬、张三华经营的冷水江市力力鱼馆进行装修工程（包工不包料）。装修工程具体分工是：由原告李佑华负责木工、曾光明负责油漆、易其新负责水电、李业辉负责泥工、潘再华负责房屋防水、苏三清负责敲墙、段文武负责涂料。装修工程完工后，经结算，原告李佑华完成木工工作日180.5天，每天工作薪酬为160元，被告应付原告木工工程装修款28800元，被告黄辉在装修结算单上签字确认。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年6月23日诉至本院，要求判令被告支付原告木工装修款28800元。
本院认为，被告黄辉雇请原告进行木工装修，在原告按约定完成工程任务后，被告应向原告支付相应报酬。被告高如芬、张三华作为工程单位力力鱼馆的经营者，亦为本案劳务合同中劳动力的使用者，亦应承担向原告支付劳务报酬的义务。因此，对原告要求被告黄辉、高如芬、张三华支付28800元工程装修款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄辉、高如芬、张三华在本判决生之日起七日内向原告李佑华支付28800元工程装修款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告黄辉、高如芬、张三华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终928号
上诉人（原审原告）江伯洪。
委托代理人刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凯。
委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人江伯洪因与被上诉张凯民间借贷纠纷，因上诉人江伯洪不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2500号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
江伯洪诉称，2008年7月18日及2008年7月23日，共向张凯出借共计1.5万元。催要未归，诉至法院，要求：1、张凯归还借款1.5万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年9月16日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由张凯承担。
张凯辩称，江伯洪与案外人江明、张凯共同投资经营了“恩替卡韦”及中间体项目（以下简称NT项目）。至2008年6月份，根据NT项目投资合同，江伯洪的45万元及江明的45万元均在生产中用去。2008年7月18日，为正常生产，张凯根据项目需要购买仪器，故至江伯洪领取5000元，写了本案借条，相关票据在江伯洪作为法定代表人的常州梓瑞化工有限公司账上。2008年7月23日，张凯至江伯洪处领取1万元，用于NT项目26名员工8-9月伙食开支，张凯根据江伯洪的要求出具了本案的借条。综上，本案1.5万元系项目体经营期间购买材料所用，并非民间借贷，请求法院驳回江伯洪诉讼请求。
江伯洪为支持其诉讼请求，提供如下证据：暂支单及借条各一张，拟证明张凯向江伯洪借款事实；NT项目经营期间使用的请款票据四张，证明如果项目需要，从江伯洪领款时均会注明使用目的，本案暂支单没有注明使用目的，故是张凯个人借款。
张凯为证明其主张，提供如下证据：投资合作合同一份，证明本案1.5万元的账目在江伯洪作为法定代表人的常州梓瑞化工有限公司账上；（2011）常刑二终字第23号刑事判决书一份，证明江伯洪因侵占NT项目资金犯罪。
原审庭审中，法院至常州市武进区人民法院调取NT项目2008年7月份、8月份生产、销售、成本、物资及财务总结报告各一份，该证据载明NT项目体与江伯洪在2008年7月、8月都有过结算。
江伯洪的质证意见如下：对张凯提供的投资合作合同真实性无异议；刑事判决书真实性无异议，但与本案无关。对法院调取的NT项目2008年7、8月份财务总结报告，真实性不敢肯定，需要原始凭证检验，但是江伯洪与NT项目确实每月每年都会结算，而结算的账目都是江明制作。
张凯的质证意见如下：对江伯洪提供的暂支单、借条，该暂支单上借款二字系按江伯洪要求写的，5000元用于购买项目仪器，1万元用于员工伙食费；对四张单据，没有具体人员签字，与本案1万元无关；对NT项目2008年12月份生产、销售、成本、物资及财务总结报告，真实性无异议，但与本案无关。对NT项目2008年7、8月份财务总结报告无异议。
原审查明，2008年2月15日，江伯洪个人、常州梓瑞化工有限公司与江明、张凯签订投资合作合同，共同生产“恩替卡韦”医药原材料和中间体，并以常州梓瑞化工有限公司的名义对外出售。双方均系该项目股东。NT项目中经常使用暂支单、便签、纸条等非正式财务票据作为领款依据，也存有向原告支取现金的情况，但NT项目体每月均会与江伯洪就使用江伯洪个人的资金进行结算，相关账目由江明进行制作。2008年7月18日，张凯填写常州市工业企业暂支单一张，暂支单中载明“借款（现金），伍仟元整，领款人张凯”。2008年7月23日，张凯出具借条一张，载明“借条，今借江伯洪人民币壹万元整。借款人：张凯，2008年7月23日”。现江伯洪依据暂支单及借条，要求张凯履行还款义务。2015年8月24日，江伯洪以张凯未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。法院于2015年9月16日立案受理。
原审认为，民间借贷中，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，也应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。江伯洪以借条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，张凯依据基础法律关系提出抗辩，应当提供相应证据予以证明。本案中，江伯洪提供的2008年7月23日借条可以证明张凯向其借款1万元的事实，法院对此予以确认。张凯抗辩称该1万元系用于员工伙食费用，未能提供相关证据，故对该抗辩意见法院不予采信。庭审中，江伯洪认可NT项目财务制度并不规范，经常使用本案格式的暂支单作为项目体从江伯洪处支取款项的凭证，而NT项目体均会按月与其结算。在原审法院（2015）天民初字第2499号案件中，张兰凤亦向江伯洪出具了与本案同样的暂支单，后经法院审理查明，张兰凤案件中暂支单载明的款项系用于购买NT项目体所需原料蒎烯，并不是民间借贷所涉款项。故法院可以认定，该格式的暂支单通常是NT项目经营中支取款项的凭证，但也有实际用于NT项目经营却以借款名义作为领款事由的情形。现张凯抗辩称该暂支单载明的5000元系用于购买项目所需仪器，足以引起法院的合理怀疑，江伯洪应当就双方间存有民间借贷法律关系继续进行举证，但江伯洪未能提供相应证据予以补充，故法院对江伯洪依据暂支单要求张凯归还5000元借款并支付相应利息的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、张凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还江伯洪借款本金1万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年9月16日起至借款还清之日止的利息。二、驳回江伯洪的其他诉讼请求。三、案件受理费175元，减半收取87.5元，由江伯洪负担30元，由张凯负担57.5元。
上诉人江伯洪不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案5000元借条记载明确，江伯洪完成举证责任，应予以支持。
被上诉人张凯在二审中，张凯表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案双方之间存在合伙关系，对此均无异议，江伯洪称涉案5000元出借给张凯，张凯辩称该5000元用于合伙经营。原审中，江伯洪认可该单位经常使用本案格式的暂支单作为NT项目体从江伯洪处支取款项的凭证，而NT项目体均会按月与其结算，该事实已由原审法院（2015）天民初字第2499号案件所证实。因此即不能排除张凯领取5000元用于合伙经营的可能。同时，该暂支单记载载明，张凯身份是领款人并非记载为借款人，与涉案10000元借条存在较为明显的区别。本案据于江伯洪对合伙经营领款方式的自认及5000元暂支单记载的事实情形，以及张凯抗辩。原审认定江伯洪进一步补证的举证责任分配并无不当。审理中，江伯洪未能进一步完成证明责任。本案上诉人上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人江伯洪的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人江伯洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪芫朗
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1106号
申请执行人：徐海龙，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：赵传党，男，1970年出生，汉族，农民，住济宁市。
被执行人：金乡县盛通建筑工程有限责任公司，住金乡县。
被执行人：汶上县开发区医院，住汶上县。
本院在执行申请执行人徐海龙与被执行人赵传党，金乡县盛通建筑工程有限责任公司，汶上县开发区医院建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人徐海龙与被执行人赵传党，金乡县盛通建筑工程有限责任公司，汶上县开发区医院建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴爱国
二〇一五年一月二十一日
书记员 渠修昌
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第01773号
原告杨某某。
委托代理人郭维军，系阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告邢某甲。
被告邢某乙。
被告邢某丙。
三被告委托代理人邢某某。
原告杨某某诉被告邢某甲、邢某乙、邢某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维军，三被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，我村进行林权制度改革时，对林地实行承包经营，由各户抓阄形式进行承包，每个阄5亩，总面积为330亩。原告通过抓阄获得了5亩林地的承包经营权，经村民委员会划定界限，原告林地宽度为8.55米。在村委会安排将该林地南端树木砍伐后，被告就强行侵占了原告所承包林地四至范围内的土地，用于种植农作物，并且利用钩机在林地挖沟，原告被被告侵占的林地长度为82米。对三被告的所作所为，原告多次要求镇村给予妥善解决，镇村两级多次派人协调处理未果，造成原告无法正常行使承包经营权，遭受经济损失。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告返还侵占原告所承包经营的林地长82米、宽8.55米，赔偿给原告造成的经济损失841元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢某甲辩称，我没有侵占原告的地，也没有抢种，所以不同意返还土地，不同意赔偿损失。
被告邢某乙辩称，地不是原告的，我没有抢种，损失不赔偿。
被告邢某丙辩称，我没有抢种地，不赔偿损失。
经审理查明，原告与三被告系同村村民，三被告系同胞兄弟。2010年，阜蒙县蜘蛛山镇塔子沟村进行林改，将林地承包给村民，其中有一块总面积为330亩的林地，以每块5亩抓号的方式对外承包，原告取得了5亩林地的承包经营权，原告已交纳了承包费。
另查明，2014年春，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙抢种原告林地长82米、宽8.55米。
上述所确认的事实，有双方当事人当庭陈述，蜘蛛山镇塔子沟村民委员会证明、被占地情况明细、交纳承包费收据等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告通过承包方式取得了本案争议林地的经营权，故对其要求被告返还侵占土地的诉讼请求应予支持。本案中三被告虽辩称未抢种原告林地，但村委会证明证实三被告实施了抢种行为，三被告认为本案争议林地原系其父亲承包，合同到期后本应由其父亲享有优先承包权，但村委会剥夺了其父亲的优先承包权，另外村委会对外承包违反林改程序，未公示等辩解意见，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告要求三被告赔偿经济损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、三被告应在本判决生效之日将坐落于塔子沟村八组塔子沟屯南东至村级公路，西至河边坎上，南至孙国柱、安贺福林地，北至郭世勇范围内原告承包的长82米、宽8.55米林地归还原告杨某某经营；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7629号
原告谷某某，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南同盟货运有限公司，住所地郑州市金水区天荣建材港C区22号。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
原告谷某某诉被告河南同盟货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停车费、拆迁费、拖车费、停运损失费、交通费等共计74680元；本案诉讼费用和保全费用等由被告承担。
被告辩称，1.被告同盟公司于2014年12月10日将豫Ａ×××××以4.5万元的价格转让给郑伟亮，当天郑伟亮将该车辆接受开走，根据侵权责任法第50条规定，被告不是本案的赔偿主体，法院应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。2.为了证实被告的第一点主张，被告向法庭提交车辆买卖协议，郑伟亮的身份证复印件，以及郑伟亮的电话号码，为了查明本案的相关事实情况，建议法院作出公正裁判，建议法庭应当依法追加郑伟亮为本案的被告。
经审理查明：
本院认为，被告提交的证据证明涉案车辆已以买卖等方式转移并交付郑伟亮，但未办理所有权转移登记，交警部门认定属于该机动车一方的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转移并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案应由受让人承担赔偿责任。经本院向原告释明相关法律，原告不同意追加受让人为被告参与诉讼。被告作为登记车主，已将涉案车辆交付受让人，对该车辆失去占有和控制管理的权利，故原告所诉被告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谷某某的起诉。
案件受理费834元，退回原告谷某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵为民
二〇一七年四月十八日
书记员 池 漫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10751号
原告刘正亮，男，汉族，1960年3月3日出生，住云南省昭通市永善县。
委托代理人刘发宝，男，汉族，1984年9月9日出生，住云南省昭通市大关县。
被告上海圣奥建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人鲍延波。
原告刘正亮诉被告上海圣奥建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正亮撤诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘正亮负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民一初字第27号
原告：于庆国，农民。住所地：岫岩满族自治县龙潭镇。
被告：刘旭辉，岫岩满族自治县宏德建筑公司项目经理。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告于庆国诉被告刘旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告于庆国、被告刘旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告承包了海城市“悦湖美郡”住宅楼的工程建筑业务。同年8月，被告雇佣原告在上述工地从事砌砖工作。当年11月工程结束，经过结算，被告共欠原告人工费51000元。被告于2012年末给付原告15000元，余款一直未付。原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付所欠的36000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实。被告雇佣原告在海城市“悦湖美郡”建筑工地从事砌砖工作，工程结束后共欠原告人工费51000元，已付15000元，尚欠36000元，并于2013年1月23日给原告出具欠条一张。此后一直未再付款是因海城方面一直拖欠被告工程款500多万元未予结算，所以被告暂时无力支付原告。
经审理查明：被告雇佣原告砌砖，欠原告人工费36000元未付。被告于2013年1月23日给原告出具欠条一张，内容为：“欠1#、2#楼二包砌砖叁万陆仟元（￥36000.00），第六工区：刘旭辉。2013.1.23”。现原告为索要该款诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告提供的证据有欠条；被告未提供证据，在案为凭。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事砌砖工作，双方形成事实上的劳务关系，原、被告对此均予以认可。原告向被告索要砌砖人工费，举证被告出具的欠条为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。现原告请求被告支付人工费，符合法律规定，其请求应予支持。被告以他方未结算为由辩解暂无能力付款，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘旭辉于本判决生效后10日内给付原告于庆国人工费36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘旭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张若翼
二〇一五年三月十八日
书记员 王 惠
1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7905号
原告崔爽，女，1979年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区革新道玉容花园13-54-402。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告刘城，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市河北区仁恒河滨花园9-901。
本院在审理原告崔爽诉被告刘城民间借贷纠纷一案中，原告崔爽在起诉状副本尚未送达被告刘城时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔爽撤回起诉。
审判员 宋敬
二〇一六年一月十一日
书记员 李钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1387号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：王玉宝。
被告：曹海燕。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：刘长起，总经理。
委托代理人：魏广涛，本公司职工。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王玉宝、曹海燕、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万万，被告潍坊市住房置业担保有限公司委托代理人魏广涛到庭参加了诉讼。被告王玉宝、曹海燕经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月4日，原告与被告王玉宝签订了个人借款合同一份，约定被告王玉宝向原告借款250000元，借款用途为装修，期限为12个月，自2013年2月4日起至2014年1月22日止，借款月利率为8‰，合同第8.2条约定逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。被告曹海燕为共同借款人，被告潍坊市住房置业担保有限公司为被告王玉宝的上述借款提供连带责任保证。被告王玉宝以其位于潍坊市奎文区凤凰花园4号楼×单元×××室（房产证号为：潍房权证奎文字第××号）的房产为其上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告王玉宝在借款到期后未按约定还款，保证人潍坊市住房置业担保有限公司也未承担担保责任。故原告诉至法院，要求：1、被告王玉宝、曹海燕共同偿还原告借款本金249667.98元及利息（截止到2014年11月18日的利息为20406.20元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对位于潍坊市奎文区凤凰花园4号楼×单元×××室的房产享有优先受偿权；3、被告潍坊市住房置业担保有限公司对被告王玉宝、曹海燕的上述债务承担连带保证责任；4、律师费11249元由被告承担；5、被告承担本案的诉讼费。
被告王玉宝、曹海燕均未作答辩。
被告潍坊市住房置业担保有限公司辩称：担保属实，请求依法判决。
经审理查明：2011年1月26日，原告与被告王玉宝签订了个人借款合同一份，约定被告王玉宝向原告循环借款250000元，借款用途为装修，循环借款期限自2011年1月26日至2014年1月25日。合同第8.2条约定逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%；合同第8.4条约定对于应付未付的利息原告有权计收复利；合同第8.7条约定借款人违约导致原告起诉的，被告应承担相应的律师费等。
同日，原告与被告王玉宝签订了最高额抵押合同一份，约定被告王玉宝以其位于潍坊市奎文区凤凰花园4号楼×单元×××（房产证号为潍房权证奎文字第××号）的房产为其上述借款在最高债权额250000元范围内提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同第二条约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用等；合同第8.1条约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权实现抵押权。
另查，2011年1月6日，被告曹海燕在个人一抵通贷款申请表上共同还款人声明一栏签字捺手印，承诺作为被告王玉宝上述借款的共同债务人向原告承担共同还款责任。
2013年2月4日，原告与被告王玉宝又签订个人借款合同一份，约定被告王玉宝在循环期内向原告借款250000元，期限为12个月，自2013年2月4日起至2014年1月22日止，借款月利率为8‰。同日，原告与被告潍坊市住房置业担保有限公司签订了保证合同一份，约定被告潍坊市住房置业担保有限公司为被告王玉宝的上述借款提供连带责任保证。第7.2条约定该债权同时存在物的担保及保证担保时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2013年2月4日发放了贷款。借款到期后，被告王玉宝、曹海燕未按约定还清借款本息。原告提供欠款证明一份，载明截止到2014年11月18日，被告尚欠原告借款本金249667.98元、利息为20406.20元。
原告主张因实现债权而向山东衡明律师事务所支出律师代理费11249元。为此提供了其与山东衡明律师事务所签订的委托代理协议书、律师费发票及农商行电汇凭证，证明其已实际支出该案实现债权费用11249元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、个人一抵通贷款申请表、最高额抵押合同、保证合同、委托代理协议书、律师费发票、农商行电汇凭证、欠款证明以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王玉宝、曹海燕签订的个人借款合同以及原告与被告潍坊市住房置业担保有限公司签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约履行各自义务。原告依约将贷款250000元发放给了被告王玉宝，被告王玉宝应当按照合同约定的期限还款。因借款到期后，被告王玉宝未按约定还款，故原告要求被告王玉宝以及共同还款人曹海燕偿还借款本金249667.98元及利息（截止到2014年11月18日的利息为20406.20元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潍坊市住房置业担保有限公司作为保证人应对上述借款承担连带清偿责任。
原告与被告王玉宝签订的最高额抵押合同已经约定由被告王玉宝以其位于潍坊市奎文区凤凰花园4号楼×单元×××（房产证号为：潍房权证奎文字第××号）的房产为其借款在最高额250000元范围内提供抵押担保，且被告王玉宝已为该抵押财产办理了抵押登记，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权。
因借款合同约定，实现债权费用由被告承担，原告主张的律师代理费11249元，符合《山东省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。
被告王玉宝、曹海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉宝、曹海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金249667.98元及利息（截止到2014年11月18日的利息为20406.20元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日），并支付律师费11249元；
二、原告对潍坊市奎文区凤凰花园4号楼×单元×××（房产证号为：潍房权证奎文字第××号）的房产享有优先受偿权；
三、被告潍坊市住房置业担保有限公司对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告王玉宝、曹海燕追偿；
案件受理费5144元，财产保全费1802元，共计6946元，由被告王玉宝、曹海燕、潍坊市住房置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 赵金飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民二初字第143号
原告：东莞市企鹅制冷科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡建新，该公司总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：湖南华大农业科技发展有限公司。住所地：湖南省永兴县。
法定代表人：李云。
原告东莞市�鹅制冷科技有限公司（以下简称企鹅公司）诉被告湖南华大农业科技发展有限公司（以下简称华大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告企鹅公司的法定代表人胡建新及其委托代理人孙福俊到庭，被告华大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企鹅公司诉称：2011年11月，原、被告双方签订了一份《冷库设备销售合同书》，约定原告向被告销售冷库设备一套，金额为310000元。上述合同书第七条约定如被告逾期付款的，每迟延一天按合同总额的1‰向原告支付违约金。上述合同书第十条约定因履行合同发生的争议，由原告所在地法院管辖。上述合同书签订后，原告按约定向被告供应了上述冷库设备，被告仅支付了200000元，尚欠�款110000元。在原告的一再催促下，双方于2012年12月10日就付款事宜达成了一致意见，并签订了一份《协议》。在《协议》中，双方对被告拖欠的款项（110000元）进行了确认，原告同意被告将欠款分两期支付，第一期于2012年12月31日前支付50000元，第二期于2013年2月10日前支付60000元。还款时间到期后，经原告多次催收，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付定作费110000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以310000元为本金，按每日1‰，从2013年1月1日起计算至付清之日止，暂计算至2013年4月21日为34410元）；3.被告承担本案的诉讼费用。后原告明确放弃上述第2项诉讼请求。
被告华大公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告企鹅公司主张其为被告华大公司承制1套冷藏库�总价格为310000元，涉案冷藏库已交给被告华大公司使用，但被告华大公司仅支付了定作费200000元，尚欠定作费110000元未付，原告企鹅公司提供了1份《协议》作为上述主张的证据。上述协议的甲方为被告华大公司、乙方为原告企鹅公司，该协议的内容如下：2011年11月乙方承制了甲方冷库工程尚有余款未付清，经甲、乙双方共同协商作以下付款方案：1.冷库工程合同价共计人民币310000元，已付200000元，尚欠人民币110000元；2.余款付款时间为2012年12月31日前甲方付乙方人民币50000元，2013年2月10日前甲方付乙方人民币60000元，此付款日期甲方不得以任何理由拒付，落款处有甲方负责人胡XX的签名及被告华大公司的盖章，乙方企鹅公司法定代表人胡建新的签名，落款日期为2012年12月10日。
以上事实，有原告企鹅公司提供的冷库设备销售合同书、冷库工程报价单、协议及原告企鹅公司的陈述附卷为证。
本院认为：原告企鹅公司放弃第2项诉讼请求，属于其对自己权利的合法处置，本院予以准许。被告华大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告双方签订的《协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，对缔结合同的各方当事人均有约束力。根据上述协议的约定，原、被告确认涉案冷藏库的定作费为310000元，被告华大公司已向原告企鹅公司支付定作费200000元，被告华大公司尚欠原告企鹅公司定作费110000元，本院予以确认。原、被告双方在上述协议中已就涉案定作费的付款时间进行明确约定，但被告华大公司至今未付款，故对原告企鹅公司主张判令被告华大公司向其支付定作费110000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南华大农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市企鹅制冷科技有限公司支付定作费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1594元，由被告湖南华大农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邝小敏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 谢锦其
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终397号
上诉人（原审起诉人）王玉娟。
上诉人（原审起诉人）杨云。
上诉人王玉娟、杨云起诉天津市公安局津南分局南环路派出所，请求确认天津市公安局津南分局南环路派出所于2016年3月1日至3月18日对二上诉人限制人身自由的行政行为违法；责令天津市公安局津南分局南环路派出所依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿二上诉人人民币5623.2元一案，不服天津市津南区人民法院2016年8月3日作出的（2016）津0112行初第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月18日受理后依法组成合议庭，于2016年9月26日对本案进行了询问。
二上诉人王玉娟、杨云上诉称，天津市公安局津南分局南环路派出所于2016年3月1日至3月18日对二上诉人进行监视居住、限制人身自由。天津市公安局津南分局南环路派出所要求二上诉人出行必须乘坐他们的车，二上诉人无论去哪里，天津市公安局津南分局南环路派出所的民警都贴身紧跟进行监视。天津市公安局津南分局南环路派出所剥夺二上诉人乘坐公交车的权利。二上诉人在2016年3月2日清晨乘坐652、808两辆公交车时都遭到了天津市公安局津南分局南环路派出所孙、陈、谷等数名民警滥用职权、暴力拦截，与二上诉人发生肢体冲突，谷导致上诉人杨云左上臂有两处严重淤青。上诉人王玉娟多次拨打110报警无效。天津市公安局津南分局南环路派出所在二上诉人居住地楼下安排两到三辆警车和七八名民警，一天一批，24小时不停对二上诉人监视了18天，对二�诉人生活和精神上造成极大的伤害，天津市公安局津南分局南环路派出所非法限制人身自由的行为严重侵犯了二上诉人的人身自由。二上诉人认为原审法院以其诉讼请求没有事实依据为由不予立案错误。请求：撤销原审法院裁定，由二审法院直接立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”二上诉人起诉要求确认天津市津南分局南环路派出所于2016年3月1日至2016年3月18日限制二上诉人人身自由的行政行为违法，并赔偿人民币5623.2元，由于缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院对二上诉人的起诉裁定不予立案正确，依法�予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00094号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：黄勇，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执45号
申请执行人：宋云霞，女，汉族，吉林省通化县人，初中文化，职员，现住吉林省通化县。
被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：王洪佳，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宋云霞与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人宋云霞向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第149民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年三月七日
书记员 熊化靖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第94号
原告：周宇航。
被告：詹烨。
本院在审理原告周宇航与被告詹烨民间借贷纠纷一案中，原告周宇航于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇航请求撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周宇航撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告周宇航负担。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 方 琦
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第678号
上诉人（原审被告）张娟。
被上诉人（原审原告）郑秀英。
委托代理人蔡保宁（特别授权），四川源正律师事务所律师。
原审被告李义。
上诉人张娟因与被上诉人郑秀英、原审被告李义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由民事审判第一庭副庭长谭世蓉担任审判长，与审判员沈咏梅、代理审判员苟豪组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，张娟与李义系亲戚关系。郑秀英的儿媳周龙琼经营的“手抓饼”店与张娟经营的“醋吧”奶茶店相邻，“手抓饼”店阁楼与“醋吧”奶茶店相连。2013年9月24日，郑秀英的儿媳妇和店员上班时发现店门被锁，通过报警得知是张娟所为，下午13时许，周龙琼的公公杜友化知道后，用电锯将店门的锁锯开，进店开始经营。工作期间店面顶上几次有水流下，15时许，水又开始往下流，且越来越大，无法正常经营，周龙琼便找张娟论理，郑秀英之夫杜友化给张娟店门口扔垃圾，张娟便冲进周龙琼店铺，将调料瓶、冰柜、灶台等物品掀翻扔到店外街面上，又准备去锁门，郑秀英上前阻止，并与张娟发生争吵，李义便骂郑秀英，争吵中郑秀英与李义走到“手抓饼”店门口，李义抓住郑秀英衣领，郑秀英抓住李义裤腰带，李义用手推了郑秀英一掌，将郑秀英推倒在地，郑秀英一手抓住李义的裤裆，一手抱住李义的腿，张娟也过去抓扯郑秀英，腿在郑秀英身上跪了一下。李义想挣脱又摔不开，便将郑秀英拖到广场出口的花台边，李义裤腿被扯烂，致郑秀英全身多处软组织伤（头及胸腹部等处），被送至阆中市人民医院住院治疗至10月5日出院，花去医疗费6，825.69元。同时查明，2012年9月21日，张娟将租赁的位于阆中市东方广场的门面一部分转租给周龙琼，周龙琼经营“手抓饼”店，租期至2015年3月23日，年租金30，000.00元，2012年4月房东要涨房租，张娟准备把铺面转租出去，要求解除与周龙琼的租赁合同，周龙琼不同意，2012年9月21日，周龙琼给张娟缴纳第二年房租，张娟不收，双方多次发生纠纷。还查明，2013年10月16日张娟被行政拘留5日。庭审中，郑秀英主张护理费按照17天每天100.00元计算为1，700.00元；住院伙食补助费按照17天每天30.00元计算为510.00元；营养费按照17天每天30.00元计算为510.00元；精神抚慰金2，000.00元，交通费500.00元。上述事实，有诊断证明书、医院病历、当事人的陈述、医疗费发票、用药清单、阆中市公安局询问笔录、阆中市公安局行政处罚决定书、身份证、房屋租赁合同、影像资料等为据。
一审经审理认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。本案中，双方当事人因不理智发生口角继而相互抓扯，造成郑秀英身体受到伤害的后果，属混合过错。张娟通过倒水、锁门等行为阻扰对方的正常经营活动，是引起纠纷的主要原因。发生纠纷后，双方均没有冷静处理矛盾，尤其是李义，作为矛盾的非当事人，不是劝阻化解双方的矛盾，反而辱骂年老体衰的郑秀英，还将郑秀英在地上拖拉，张娟在抓扯中用腿压郑秀英，张娟、李义实施的侵权行为造成了郑秀英的损害，对损害后果，由张娟、李义共同赔偿。在本次纠纷中，张娟、李义具有主要过错，应共同承担90％的责任，郑秀英未能冷静处理矛盾，抓扯李义，导致矛盾升级，对自身的损害也有一定的责任，应自己承担10％的责任。张娟辩称楼顶漏下的水是因打扫卫生等原因造成的，对在长达两个多小时内的几次“漏水”不能自圆其说，也不符合常理，根据郑秀英提供的证据，完全能够认定楼顶漏下的水系张娟故意所为，故张娟的该辩称理由不能成立，本院不予采信。杜友化未对郑秀英实施侵权行为，张娟认为应追加杜友化为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。对郑秀英人身伤害赔偿范围及赔偿金额本院作如下确认：医疗费6，825.69元，有医疗费发票，本院予以支持，张娟辩称郑秀英治疗与损害无关的费用应扣减，但未提供证据证明，故本院不予支持；护理费720.00（12天×60.00元／天×1人）；住院伙食补助费360.00元（12天×30元／天×1人）；营养费360.00元（12天×1人×30.00元／天）；郑秀英未提供交通费票据，但住院会产生一定的交通费，本院酌定50.00元；张娟、李义的行为未对郑秀英造成精神损害，故郑秀英要求张娟、李义赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。判决：一、张娟、李义于本判决生效后10日内赔偿郑秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7，484.12元；二、驳回郑秀英的其他诉讼请求。
张娟上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人软组织损伤的部分赔偿费用；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定事实不清，偏袒被上诉人一方。被上诉人主张的医药费中，与本案有关的软组织损伤发生的医药费用只有两到叁仟元，其余部分包括前列腺、高血压等与本案不相符而产生的医药费用，一审法院将全部医药费判决在赔偿范围之中，这与事实完全不相符合。上诉人理应按过错程度按比例承担部分赔偿责任。二、一审法院适用法律不当，偏袒了被上诉人一方。
郑秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李义未提供书面答辩状。
本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于郑秀英在治伤过程中是否存在超范围用药的问题。经审查，在本案一审审理过程中，张娟已就此提出异议，但未在人民法院指定的期间内申请相关鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，张娟应自行承担举证不能的法律后果。对于一审判决张娟、李义共同承担90%的责任是否适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，结合本案一、二审查明的案件事实，一审判决根据双方当事人在本次纠纷中各自的过错程度认定由张娟、李义对郑秀英的损失共同承担90%的责任，郑秀英自行承担10%的责任，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，由郑秀英负担10元，张娟、李义负担90元；二审案件受理费50元，由张娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵叶兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16769号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地�海市普陀区。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王焕英，女，1984年3月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王焕英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王焕英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122591.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122591.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……