wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初189号
原告吉林省吉顺汽车服务有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人范友福，董事长。
委托代理人谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
被告李军。
本院在审理原告吉林省吉顺汽车服务有限公司与被告李军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院递交书面申请，要求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉顺汽车服务有限公司撤回对被告李军的起诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告吉林省吉顺汽车服务有限公司负担。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 路欣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00191号
原告龙再权，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
被告郭丰，男，1999年2月23日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告暨被告郭丰的法定代理人朱井燕，女，1974年6月28日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告龙再权与被告郭丰、朱井燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙再权到庭参加诉讼，被告郭丰、朱井燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙再权诉称：2014年7月15日16时30分许，在北票市汽配城十字路口处，被告郭丰驾驶无牌照普通二轮摩托车与我驾驶的自行车相刮碰，致双方车辆受损，我受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告郭丰承担事故的全部责任，我无事故责任。事故发生后，我在北票市中心医院检查支付医疗费用425元，我支付自行车停车费40元，我的自行车经北票市价格认定局认证事故直接损失为1800元。因被告郭丰系未成年人，其监护人被告朱井燕应承担责任，故我要求二被告赔偿合理经济损失2600元，若计算有误以法庭依法计算为准。
被告朱井燕辩称：被告朱井燕与被告郭丰的父亲已经离婚，被告郭丰与其母亲被告朱井燕共同生活，被告郭丰今年16岁，未参加工作，原告的合理经济损失同意赔偿，但被告无能力赔偿。
经审理查明：2014年7月15日16时30分许，在北票市汽配城十字路口处，被告郭丰驾驶无牌照普通二轮摩托车（乘员秦宇）与原告龙再权驾驶的自行车相刮碰，致双方车辆受损，我受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告郭丰承担事故的全部责任，秦宇及原告龙再权无事故责任。事故发生后，原告龙再权于2014年7月15日在北票市中心医院检查支付医疗费用425元，于2014年7月22日支付存车费用40元。2014年8月7日，原告龙再权驾驶的自行车经北票市价格认定局认证事故直接损失为1800元。被告郭丰父母离异，其随母亲被告朱井燕生活，没有证据证明被告郭丰有独立的财产。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、医疗费收据、存车费收据、价格认证书等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告龙再全的合理经济损失应由被告郭丰依据事故责任比例承担100%的赔偿责任。被告郭丰未提供证据证明其有独立的财产，故应由其法定代理人被告朱井燕承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱井燕赔偿原告龙再全医疗费425元，存车费40元，车辆损失1800元，合计2265元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱井燕负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月五日
书 记 员 张丽莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执347号
申请执行人李光辉，男，1973年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人段振中，男，1982年11月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李莲娟，女，1986年7月21日出生，汉族，住冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日经本院审结，该案（2016）湘1381民初2286号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及利息（利息按年利率6%自2016年11月22日起计算至本金全部偿清之日止）,承担案件诉讼费用1150元及执行费1100元。
在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，并已按协议全面履行，至今尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执347号申请执行人李光辉，男，1973年11月19日出生，汉族，住冷水江市。被执行人段振中，男，1982年11月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人李莲娟，女，1986年7月21日出生，汉族，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日经本院审结，该案（2016）湘1381民初2286号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及利息（利息按年利率6%自2016年11月22日起计算至本金全部偿清之日止）,承担案件诉讼费用1150元及执行费1100元。在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，并已按协议全面履行，至今尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十月十一日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第115号
原告：齐雪锋，女.
委托代理人：吴学恒，男。
被告：周信信，男。
委托代理人：郭小兵，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东。
委托代理人：秦晓波。
原告齐雪锋与被告周信信、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐雪锋的委托代理人吴学恒、被告周信信委托代理人郭小兵、被告阳光财险委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日15时，被告周信信驾驶豫R30K**号小型轿车行驶至内乡县二桥东头150米处路段时，与我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警大队事故认定，被告周信信负此事故的全部责任，我无责任。为赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项费用共计82597.16元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、事故认定书，以证实事故发生及双方责任划分情况。
二、内乡县人民医院诊断证、住院证、出院证、每日清单汇总单、住院病历，以证实原告的伤情及住院治疗的事实。
三、1、医疗费票据11074.8元，2、鉴定费票据700元，3、交通费票据300元，以证实原告因该次交通事故受伤所支出医疗费用情况。
四、南阳郦都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以证实原告的伤情构成十级伤残。
五、驾驶证、行车证、保险单复印件，以证实被告周信信的驾驶资格及该肇事车辆在第二被告处入有保险的事实。
六、1、内乡县华生房地产开发有限公司证明，2、7、8、9、10四个月工资表，3、内乡县第七小学证明一份，4、焦作市房权证复印件一份，5、内乡县租房协议，6、交房租费收据，以证实原告在城市购买有房子、生活居住，其收入来源于城市赔偿标准应按城镇居民计算。
七、原告身份证、户口簿、结婚证复印件，以证实原告的身份及家庭成员情况。
被告周信信辩称：事故发生属实，我车在保险公司入有保险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付2000元，原告获赔后应返还给我。
被告周信信针对其辩称未提供任何证据。
被告阳光财险辩称：事故发生属实，车辆投有保险，如果符合理赔条件，原告方损失的合理部分，我公司将在交强险分项限额内赔偿，非医保用药我公司不赔，诉讼、鉴定费等间接损失保险公司不赔，交强险内应分项。
被告阳光财险针对其辩称未提交任何证据。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，阳光财险对事故认定书有异议，认为事故认定书中齐雪峰与病历上不一致，病历中住院、诊断、出院证都不是原件，有的复印件还未盖章，原告未提供每日清单，交通费票、出租车费票据连号且无出行日期，本院经审查认为，原告齐雪锋（峰）的锋字与身份证相一致，事故认定书中的峰字属笔误，阳光财险认为原告病历中住院、诊断、出院证都不是原件，本院经审查上述证据同原件核对无误，本院予以确认，关于交通费，本院认为原告受伤住院，需人照顾，产生一定的交通费用是必然的，故对原告诉请的交通费予以支持。阳光财险对伤残鉴定有异议，认为系原告方单方鉴定，申请重新鉴定，本院于2015年4月10日委托南阳万和法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，2015年5月22日南阳万和法医司法鉴定所（2015）临鉴字第189号意见书认为原告的伤情未达到伤残等级。阳光财险认为原告提供的4个月工资表明显系伪造，都是一人所写，原告未提供劳务合同佐证，不能证实原告系正式职工，第七小学证明与本案无直接联系，焦作市房权证我公司认为证明方向有问题，内乡县的租房协议证明方向有异议，租住房屋在东王营村，对原告户口簿显示为农业户口，房权证系焦作房权证，原告并未在焦作长期居住，各项费用应按农村计算，本院经审查认为，因原告的伤残程度未达到伤残等级，故对原告应按何种标准计算不予认证，对原告工作情况的证据予以认证。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月24日15时，被告周信信驾驶豫R30K**号小型轿车行驶至内乡县二桥东头150米处路段时，与原告齐雪锋驾驶的摩托车相撞，造成原告齐雪锋受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交警大队事故认定，被告周信信负此事故的全部责任，原告无责任。原告齐雪锋受伤后，被送进内乡县人民医院治疗，原告住院至2014年12月22日，实际住院时间59天，支出医疗费11074.8元。被告周信信所驾驶车辆在被告阳光财险投保有交强险及商业险，事故发生时间在保险期间内，事故发生后，被告支付原告2000元医疗费。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方当事人对公安交警部门的事故认定结论均无异议，本院予以采信。原告请求被告周信信、被告阳光财险承担赔偿责任，故被告阳光财险应在交强险各分项限额范围内对原告齐雪锋进行赔付，不足部分，应在商业第三者责任险范围内对原告齐雪锋进行赔付。故原告齐雪锋获赔范围及标准如下：1、医疗费11074.8元。2、误工费，原告月工资3000元计算为：3000元×12个月÷365天×59天=5819元3、护理费，按实际住院59天，每天60元计算为：59天×60元／天=3540元。4、住院伙食补助费，每天按30元计算为：59天×30元／天=1770元。5、营养费，每天按30元计算为：59天×30元=1770元。6、交通费300元。上述1
--
5项共计24273.8元。以上损失本应由被告周信信予以赔偿，由于被告周信信所驾驶的车辆在被告阳光财险投保有交强险及商业险，故应由阳光财险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在商业第三者责任险内赔付原告医疗费4614.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费9659元，被告周信信已支付原告齐雪锋的费用，原告获赔后应予返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告齐雪锋医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24273.8元。（含被告周信信已支付给原告2000元，原告在获赔后应予以返还）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1865元，由原告齐雪锋负担1258元，被告周信信负担607元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一五年六月十日
书记员 申 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2094号
罪犯邱就德，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2011年4月1日作出（2011）鹿刑初字第30号刑事判决，以被告人邱就德犯持有假币罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年9月18日起至2016年3月17日止。判决发生法律效力后于2011年4月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第605号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱就德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邱就德提请减刑及庭审活动程序合法，证据真实，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯邱就德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年4月18日至2014年12月获奖励分98.40分。另查明，该犯系老年犯；原判罚金人民币50000元，该犯未缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邱就德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邱就德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯邱就德犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、年龄状况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱就德减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月17日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟 继 兰
人民陪审员 贺斌二○一五年五月二十六日
书 记 员 欧 传 霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3046号
罪犯吴钦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年8月8日作出（2013）温瑞刑初字第1338号刑事判决，以被告人吴钦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴钦准予减刑五个月（刑期自2012年09月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 钱 佩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初364号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以双方和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张宏宇
二〇一六年三月十一日
书记员 王 迎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第55号
罪犯刘学利，曾用名刘松，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇七年一月五日作出（2006）薛刑初字第211号刑事判决，以被告人刘学利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元（刑期自2006年8月5日起至2019年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1752号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第557号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘学利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘学利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年11月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘学利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘学利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学利予以假释（假释考验期限自假释之日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第7号
原告栾川县三利工程有限责任公司，企业代码：70655492-9。
住所地：河南省栾川县城关镇君山东路。
法定代表人陈权，男，系该公司总经理。
委托代理人蔡荣贞，男，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，企业代码：67287825-4。
住所地：河南省洛阳市涧西区延安路***号。
法定代表人：蔡中锋，男，系该公司经理。
委托代理人：常志平，女，系该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：周小庆，男，系该公司职工。一般代理。
原告栾川县三利工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县三利工程有限公司（以下简称“三利公司”）的委托代理人蔡荣贞，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）的委托代理人常志平、周小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三利公司诉称，2014年2月，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保雇主责任保险，保险期限一年。2014年10月9日16时左右，原告公司的员工黄开明在1164项目部工地上班期间意外死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告于10月11日现场查勘。此后，原告在当地政府的参与下给受害人家属赔偿丧葬费、工亡补助金等共计60余万元。2014年11月25日，原告按照保险合同约定向被告提出索赔申请，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至你院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告三利公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、栾川县三利工程有限公司与中国人寿财产保险公司雇主责任保险单抄件、投保雇员名册各1份；证明原、被告之间签订的雇主责任保险合同是双方真实意思表示，合法、有效；被告应当按照合同约定的赔偿限额向原告支付雇主责任保险理赔金。
2、原告在事故发生后向被告的报案记录、被告的理赔工作日志、被告的医疗跟踪调查报告、潼关县人民医院出具原告职工黄开明死亡医学证明书、商南县公安局出具黄开明的死亡注销证明书各1份。证明原告职工黄开明在上班期间突发疾病死亡的事实。
3、商南县公安局身份关系证明及黄朝付身份证明各1份、原告与受害人家属工伤死亡赔偿协议1份、受害人家属收到条及转账单1份；原告按照工伤保险条例的规定向受害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计600000元的事实。
4、索赔通知书一份；证明原告按照保险合同的约定向被告提出60万索赔，被告拒绝赔偿的事实。
被告人寿财险辩称，若属于保险责任，我公司愿在保险限额内予以赔偿，不属于或超出保险范围内的损失我公司不予赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告人寿财险为支持其诉讼主张，向法庭提交了雇主责任保险条款1份。证明根据条款第四条第七款之规定，原告雇员的死亡原因不明，不属于保险责任范围，被告人寿财险不予承担责任。
经庭审质证，被告人寿财险对原告提交的第2组证据中的黄开明的死亡医学证明书有异议，认为该证明书并未明确原告雇员黄开明的死亡原因，因此不能证明原告的起诉达到人寿财险承保的保险责任范围。对原告提交的其他证据，被告人寿财险均无异议。原告三利公司对被告提交的雇主责任保险条款的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。原告认为根据该条款第四条第七款之规定，原告的起诉在保险责任范围之内，保险公司应该予以赔偿。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：原告三利公司提交的黄开明居民死亡医学证明书，虽然证明书上并未明确表明死者的死亡原因，但该证明书系潼关县人民医院出具的且加盖医院公章，能够证明黄开明死亡的事实，故本院对该份证据予以采信。被告人寿财险提交的雇主责任保险条款，原告三利公司对其真实性无异议，本院予以采信。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2014年10月9日16时左右，原告三利公司员工黄开明在灵宝市豫灵镇文谷黑村山1164项目部3500米工区上班期间突发意外被送至潼关县人民医院，后经确诊黄开明已经丧失生命体征，医院于当天作出居民医学死亡证明书确认黄开明死亡，但死亡原因并未在证明书中予以明确。事故发生后，原告三利公司于2014年10月10日上午10时向被告人寿财险报案，被告于10月11日到现场进行勘验检查。2014年11月10日，原告三利公司在当地政府的参与下给受害人家属赔偿丧葬费、工亡补助金等共计60万元。现原告三利公司依据2014年2月与被告人寿财险签订的雇主责任保险合同，请求被告支付保险理赔金600000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告三利公司员工黄开明在上班期间突发意外死亡，三利公司应该承担赔偿责任。因原告三利公司在被告人寿财险投保雇主责任险，所以原告三利公司向黄开明的家属履行赔偿义务后，被告人寿财险应按保险合同约定向原告支付相应保险理赔金，故本院对原告三利公司要求被告人寿财险支付保险理赔金的请求予以支持。原告三利公司的雇员黄开明在工作期间死亡属于“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”即属于《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》第四条第十款规定的兜底条款。本案中，原告三利公司在其雇员黄开明死亡后，先后赔付黄开明家属600000.00元，根据原被告之间签订的雇主责任保险条款和雇主责任险保险单，被告人寿财险应按照合同约定的伤亡责任限额每人600000.00元，赔付百分比为100%的标准，将该笔保险费赔付给原告三利公司。庭审中，被告人寿财险辩称，由于受害人黄开明的死亡原因不明，所以不属于雇主责任合同条款第四条第七款规定的情形，被告人寿财险不应承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，对没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告人寿财险主张不承担对原告的赔偿责任，应该提供证据证明存在雇主责任保险合同中列举的责任免除事由，但被告人寿财险并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告人寿财险的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾川县三利工程有限责任公司保险理赔金600000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。（暂由原告垫付，履行过程中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王根虎
二〇一五年二月十日
书记员 王 果
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第7号
原告：王某。
委托代理人贾海东，石家庄市天浩法律服务所法律工作者。
被告：彭某。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 王 峰
二〇一五年一月五日
书记员 石利辉
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00743号
原告远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被告王光明。
被告徐洪云。
本院在审理原告远安县助力小额贷款有限责任公司诉被告王光明、徐洪云小额借款合同纠纷一案中，原告远安县助力小额贷款有限责任公司于2014年6月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告远安县助力小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远安县助力小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审判员 杨 舒
二〇一四年六月十日
书记员 田育建
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9283号
原告：张家港市凤凰镇益润五金模具厂,住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
经营者：陈琪。
被告：常熟市创新焊接设备有限公司,住所地常熟市虞山镇方浜工业园虞丰路10号9幢。
法定代表人：石勤志。
原告张家港市凤凰镇益润五金模具厂与被告常熟市创新焊接设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张家港市凤凰镇益润五金模具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港市凤凰镇益润五金模具厂撤回起诉处理。
审判员 许文燕
二〇一六年十月十日
书记员 张 蓉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初9283号原告：张家港市凤凰镇益润五金模具厂,住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。经营者：陈琪。被告：常熟市创新焊接设备有限公司,住所地常熟市虞山镇方浜工业园虞丰路10号9幢。法定代表人：石勤志。原告张家港市凤凰镇益润五金模具厂与被告常熟市创新焊接设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张家港市凤凰镇益润五金模具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家港市凤凰镇益润五金模具厂撤回起诉处理。审判员  许文燕二〇一六年十月十日书记员  张 蓉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2630号
原告:宋秋实，男，1991年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇机床厂家属楼。
被告：张家鹏，男，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇福莲佳苑。
原告宋秋实与被告张家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋实到庭参加诉讼，被告张家鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秋实向本院提出送诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款1.8万元；2.被告向原告支付相应的借款利息（利息按照国家规定的不超过银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年12月21日计算至借款还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款本金1.8万元，并出具了借条。现已过还款期限，被告未履行还款义务，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更第二项利息按照国家规定的不超过银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年12月21日计算至借款还清之日诉讼请求为：要求被告按照年利率24%自2015年12月21日给付借款利息至实际给付之日。
张家鹏未作答辩。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张家鹏向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付未给付的借款利息的，给付标准最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持。本案中，虽原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率3分（换算成年利率为36%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时仅要求被告按照年利率24%给付借款利息，该请求符合法律规定，依法应予支持。原告起诉要求被告给付借款利息计算至实际给付之日，没有法律依据，本院依法支持利息计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家鹏于本判决生效后立即给付原告宋秋实借款本金1.8万元；
二、被告张家鹏给付原告借款利息（以借款本金1.8万元为基数，按照年利率24%，自2015年12月21日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年九月八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01686号
上诉人（原审被告）陆建华。
被上诉人（原审原告）许敬达。
上诉人陆建华因与被上诉人许敬达承揽合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陆建华对其家中的房屋进行装修，将三层楼房改为四层，于2014年4月雇请许敬达为其进行装修（�括为四楼楼顶浇筑混凝土），并口头约定以点工的方式结算，每工160元。装修过程中，由陆建华负责记录每天的工作人数，安排工作内容并对工作质量进行检查。在浇筑四楼混凝土过程中，陆建华认为许敬达浇筑的混凝土过多，导致房屋发生倾斜，双方为此发生争执，陆建华拒绝支付余下的工资。
2015年1月24日，许敬达前往陆建华家中催要劳务工资，双方发生争执并报警。在海门市常乐派出所做制作的询问笔录中，陆建华认可工时费64000元，已付15000元，余款约49000元未付。2015年2月10日，许敬达向原审法院提起诉讼，要求陆建华支付劳务工资48040元。陆建华在原审庭审中陈述：其在许敬达过年催要工资时曾表示，如果许敬达愿意让掉一部分的工资，其愿意支付剩下的钱，但许敬达未同意。
原审法院认为，陆建华欠许敬达劳务工资，由陆建华在海门市公安局常乐派出�所作的询问笔录中的相关陈述为证，理应及时支付该款，现其拖欠不付，依法应承担民事清偿责任，故法院对许敬达要求陆建华给付劳务工资的诉讼请求予以支持。关于陆建华要求许敬达赔偿其医疗费和误工费4000元以及房屋拆除重建的费用的主张，因与本案不是同一法律关系，陆建华可凭证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决陆建华于判决生效之日起十日内给付许敬达工资人民币48040元。案件受理费人民币500元，由陆建华负担。
宣判后，陆建华不服，向本院提起上诉称：1、许敬达在施工过程中未按照陆建华的要求浇筑楼顶，将原本11公分的混凝土层浇筑成15-21公分，导致原本倾斜的楼房更加倾斜，且不重作，造成纠纷。陆建华未按约提供脚手架，拖延工期，增加了六个月的脚手架租金。双方发生纠纷后，许敬达殴打陆建华，陆建华心脏病发作，造成医疗费损失。2、原审法院适用法律错误，将承揽关系认定为雇佣关系，意图免除陆建华对房屋质量承担的责任。按照合同法的规定，承揽人交付工作成果时，应当交付必要的技术资料和有关质量证明，在许敬达未提供上述证据前，无权要求支付报酬。许敬达应承担纠正房屋前倾的质量问题的责任，并支付4000元的医疗费，将六个月的脚手架租金从其工资中扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许敬达辩称，陆建华的房屋原本倾斜。工人的施工活动由陆建华安排，质量应由其负责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，许敬达组织工人根据陆建华的指示和安排，负责陆建华房屋的装修和加层施工。许敬达在完成相应的施工任务后，可根据点工�约定，要求陆建华支付劳务费。由于农村低层房屋建设活动不受建筑法的规制，陆建华未向许敬达提供具体的技术资料和质量要求，现其要求许敬达提供技术资料和质量证明方能取得劳务费用，缺乏事实和法律依据。陆建华主张曾向许敬达提出要求其浇筑楼顶混凝土层11公分，但许敬达不予认可，公安机关的录像资料中许敬达也未对此说法明确承认，故本院对此主张难以采纳。
法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。陆建华未向本院提供证据证明如下问题：许敬达完成的施工部分不能满足正常的使用需要；房屋存在安全隐患；房屋的安全隐患系许敬达的不当施工行为造成。陆建华认为许敬达的施工造成房屋的安全隐患，从而拒绝支付劳务费用，但却未能举证证明上述�本事实，应承担举证不能的法律后果，故在本案中陆建华依法应当支付许敬达劳务费用。如陆建华认为上述事实确实存在，可在依法证明的基础上另行主张权利。
陆建华主张的医疗费损失问题，与本案非同一法律关系，陆建华主张的脚手架费用，在一审中未作反诉一并审理，均可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由陆建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦建波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06405号
原告周斌，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号第4层401、402、403房，组织机构代码67610218-9。
法定代表人蓝冰，总经理。
委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理原告周斌与被告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告周斌于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周斌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周斌承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 张亚婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00596号
原告：王锐，男，1991年6月10日生，汉族，无业。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：金寨县机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：李申余。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：储卫刚，男，汉族，1976年10月5日生，金寨县机动车驾驶员培训学校教练员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
法定代表人：王鸿，公司总经理。
委托代理人：霍家宝。
原告王锐与被告金寨县机动车驾驶员培训学校（以下简称金寨驾校）、储卫刚、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案，2013年8月21日，应金寨驾校申请，依法委托了安徽爱民司法鉴定所对王锐的伤残等级、二期手术费及“三期”进行了重新鉴定，2013年9月9日，安徽爱民司法鉴定出具鉴定意见，10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锐诉称：2012年8月8日，金寨驾校的教练员储卫刚驾驶皖N**学号货车在教学的过程中，将王锐轧伤。经交警部门认定，储卫刚负全部责任。王锐受伤后，当日入住金寨县人民医院接受治疗，经诊断王锐右第二跖骨底部骨折伴第二、三、四跖附关节脱位。同年9月17日出院，治疗41天，花去医疗费33141.19元（均为金寨驾校支付）。出院后，医嘱卧床休息三个月，全休两个月，一年后视其骨折愈合情况取出内固定。2012年11月17日，王锐的伤情经安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见，王锐因交通事故致右足一足弓结构破坏属九级伤残。三期评定为：休息日180日；营养日30；护理日90日是。二次手术费用8000元。住院20天。由于储卫刚所驾驶的车辆在平安财保六安分公司投有交强险加之双方就赔偿事宜为达成协议，王锐起诉至法院要求判令储卫刚、金寨驾校、平安财保六安中心支公司共同赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、二次手术费、二次住院伙食补助费、二次营养费、二次护理费、二次误工费、二次住院交通费、精神损害抚慰金等共计163656元。后二次手术施行后，变更为176035.30元（含二次医疗费6387.3元）。
金寨驾校在庭审中辩称：1、驾校对本起事故的事实无异议，对事故认定书责任划分无异议。二、事故发生后，驾校积极救治原告。三、赔偿款中不符合法律规定的不予承担。四、事故车辆投保了交强险，保险范围内由保险公司承担，超出部分，由驾校承担。
平安财保六安中心支公司在庭审中辩称：本起事故的事实无异议，对事故认定书责任划分无异议。二、部分诉请没有依据，标准过高，时间过长，有重复计算的。三、诉讼费、鉴定费不予承担。
王锐为支持自己的主张，在规定的时间内向法庭提供了以下证据：
1、金寨驾校学员证；
2、驾驶培训费；
3、道路交通事故认定书；
4、出院小结；
5、鉴定费发票、司法鉴定意见书；
6、交通费发票；
7、出院小结、县医院收费收据；
8、保险单。
储卫刚未向法庭提供书面答辩状，也未提供证据。
金寨驾校为支持自己的主张，在规定的时间内，向法庭提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生情况及责任。
2、出院小结，证明原告住院治疗情况。
3、医疗费单据2份证明驾校垫付32267.9元
4、领条一张，证明原告从被告处借走3000元
5、驾驶员身份证，驾驶证，证明储卫刚身份及驾驶资格。
6、行车证，证明行车是合法有效的。
7、交强险保单一份，证明车辆投保情况。
8、重新鉴定的鉴定意见，二次手术费用8000元，三期未定。
平安财保六安中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对王锐所提供1、2、3、4、7、8号证据的合法性、关联性、客观性予以认定。5号证据的鉴定费予以认定。6号证据中反映的交通费酌定1000元。对金寨驾校所提供的1－8号证据均予以认定。
本案争议的焦点为：误工费、护理费、营养费的计算期间及标准。
鉴于金寨驾校、平安财保六安中心支公司对王锐所述事实无异议，本院对王锐所主张的事实予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。储卫刚开车不慎轧伤一王锐，公安交警部门认定储卫刚承担全部责任，因此，储卫刚应依法赔偿王锐因治伤而遭受的各项经济损失。由于储卫刚是金寨驾校雇请的驾驶员且所驾驶的机动车在财保六安分公司投有交强险。因此王锐的经济损失在平安财保六安中心支公司在交强限额内赔付后，余额应金寨驾校予以赔偿，其超标准部分本院不予支持。王锐的经济损失核定为医疗费6378元（不含金寨驾校已付33141.9元），住院伙食补助费两次住院累计55天，每天按20元计算为1100元，营养费同样为1100元，护理费两次住院护理的天数累计为为110天，其中住院为55天，出院后护理的天数为55天，这样护理费为7982.15元（85.92×55＋59.21×55），误工费17184元（200×85.92），交通费1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金84096元，精神损害抚慰金13000元，共计133740.15元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强责任限额内赔偿原告经济损失120000元，余额13740.15元由被告金寨县机动车驾驶员培训学校予以赔偿。上述款额款在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，原告王锐负910元，被告金寨县机动车驾驶员培训学校负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一三年××月××日
书记员 余晓玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0747号
上诉人（原审被告）衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人朱春生，经理。
委托代理人郑盛章，公司职员。
上诉人（原审被告）张永进，无职业。
被上诉人（原审原告）南乐县长瑞汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县元村工贸区安济路南侧。
法定代表人梁运昌，公司经理。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
原审被告张运海，无职业。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，总经理。
上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、上诉人张永进因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）的委托代理人郑盛章、上诉人张永进、被上诉人南乐县长瑞汽车服务有限公司（以下简称长瑞汽车公司）的委托代理人梁栋超、原审被告张运海到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，2014年9月18日22时40分，张运海驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂车，与崔少飞驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号重型半挂车在团唐线西沟乐路口西侧发生交通事故，造成崔少飞驾驶的车辆受损。该事故经静海分局交警支队大张屯大队认定，张运海负事故主要责任，崔少飞负事故次要责任。
崔少飞驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂号重型半挂车为长瑞汽车公司所有，崔少飞为长瑞汽车公司雇佣司机。冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂车为张永进所有，挂靠在康达货运公司名下，张运海为张永进雇佣司机，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经静海分局交警支队大张屯大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，长瑞汽车公司车损为6770元，鉴定费350元，共计7120元。
长瑞汽车公司提交的河南省中州评估有限公司的停运损失评估意见书，为长瑞汽车公司单方委托，经庭审质证，张运海、张永进以及康达货运公司不认可。
原审法院认为，法人的财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。关于长瑞汽车公司主张的停运损失，长瑞汽车公司提交了河南省中州评估有限公司的停运损失评估意见书，为长瑞汽车公司单方委托，张运海、张永进以及康达货运公司不认可，原审法院对该证据不予认定。考虑到事故后，长瑞汽车公司车辆需要鉴定、修理等实际情况，酌情认定长瑞汽车公司车辆停运30天，按天津市交通运输业标准85285元∕年计算，停运损失为7009.73元。长瑞汽车公司损失共计14129.73元。
张运海负事故主要责任，事故造成长瑞汽车公司所有的车辆损失，冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故在保险期间，首先应由保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿长瑞汽车公司车损2000元，超过部分12129.73元，由张永进赔偿70%，即8490.81元，由康达货运公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿南乐县长瑞汽车服务有限公司车损2000元；二、张永进赔偿南乐县长瑞汽车服务有限公司损失8490.81元，由衡水康达货运服务有限责任公司承担连带责任；三、驳回南乐县长瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。以上执行事项于判决生效后10日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由南乐县长瑞汽车服务有限公司承担900元，张永进承担226元。
上诉人康达货运公司、上诉人张永进不服原审判决，向本院提起上诉。二上诉人请求二审法院：1、撤销（2015）静民初字第1726号民事判决中第二项，依法改判上诉人按照实际修车时间给付停运损失。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被上诉人修车时间为2015年1月1日至2015年1月8日，而车辆鉴定时间属于公安部门事故发生后调查取证所必然花费的时间，不应计算在停运时间内，故原审判决适用法律错误，应按实际修车时间计算停运损失。
被上诉人长瑞汽车公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。对于停运损失的计算标准，我方认为应该参照我方在原审提供的评估报告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张运海辩称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人所有的车辆在发生交通事故后，到事故处理完毕期间，必然会因无法投入运营活动而造成损失，所发生的停运时间不仅仅是修车时间。原审法院根据车辆需要鉴定、维修等实际情况，酌情认定被上诉人长瑞汽车公司车辆停运30天，并由此停运时间计算出的损失属合理停运损失，本院予以确认。上诉人主张仅按修车时间赔偿停运损失，不足以弥补被上诉人实际损失。因此，对上诉人上诉请求不予赔偿修车时间以外的停运损失，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衡水康达货运服务有限责任公司、上诉人张永进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4074号
罪犯陈松平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九八年四月十七日作出（1998）金中刑初字第33号刑事判决，以罪犯陈松平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2001年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈松平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈松平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈松平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈松平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松平准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第496号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人胡某某。2007年2月13日因犯抢夺罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年4月7日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月7日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月30日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人王某某。2009年11月因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2011年9月28日因犯抢夺罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年9月21日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月13日被武义县公安局刑事拘留。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月13日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月30日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人胡某某、王某某犯抢夺罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人胡某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院指控，2014年5月5日7时许，被告人王某某、胡某某伙同刘攀在武义县白洋街道百花山荷花路和水仙路的交叉路口红绿灯公路边，趁被害人邹某不备，抢走其脖子上的一条黄金项链，价值人民币3171元。公诉机关认为，被告人胡某某、王某某结伙以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应以抢夺罪追究其刑事责任。为支持以上指控，公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，请求本院依法惩处。
被告人胡某某、王某某对公诉机关指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月5日7时许，被告人王某某、胡某某伙同刘攀（另案处理）窜至武义县白洋街道百花山荷花路红绿灯附近，由被告人王某某负责寻找目标和望风，胡某某负责骑摩托车在公路边接应，刘攀负责实施抢夺。后刘攀在百花山荷花路和水仙路的交叉路口红绿灯公路边，趁被害人邹某不备之时，抢走其一条黄金项链，后坐上胡某某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价格为人民币3171元。
公诉机关出示了以下证据，经当庭质证：
1、户籍信息，证实被告人、被害人、证人身份情况。
2、刑事判决书，证实被告人胡某某、王某某前科情况。
3、抓获经过，证实被告人胡某某、王某某系被抓获归案的事实。
4、证人庹毫证言、被害人邹某陈述、发票证明：2014年5月5日7时许，邹某在武义县百花山荷花路和水仙路的交叉路口红绿灯公路边时，被一男子抢走黄金项链及黄金项链价值的事实。
5、证人胡某、搜查笔录及照片证明：民警对被告人胡某某租住处进行搜查情况。
6、扣押清单、照片证明：民警对胡某某手机进行扣押情况。
7、价格鉴定书，证实被害人被抢黄金价值3171元。
8、被告人胡某某、王某某及同伙刘攀供述及辨认笔录、照片、通话清单证明：2014年5月5日7时许，被告人胡某某、王某某结伙在武义县百花山荷花路和水仙路的交叉路口红绿灯公路边抢夺被害人邹某黄金项链的事实。
本院认为，被告人胡某某、王某某结伙以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人胡某某、王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后和庭审中自愿认罪，本院综合上述情节予以衡平量刑。为保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡某某、王某某非法所得继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 赖祝生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07967号
原告陈兴建，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告易亭亭，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈兴建诉被告易亭亭民间借贷纠纷一案中，原告陈兴建于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴建的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴建撤回对被告易亭亭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴建承担（已纳清）。
代理审判员 陈红馀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘志鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04277号
上诉人（原审被告）成慧明。
被上诉人（原审原告）苏州华业汽车科技发展有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。
法定代表人成波，董事长。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人成慧明因与被上诉人苏州华业汽车科技发展有限公司（以下简称华业公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月5日，成�明进入华业公司担保公司筹备处副总经理，双方签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2012年11月5日起至2014年11月4日，成慧明每月工资在1800元至15000元浮动，其中基本工资为每月1800元，每月固定发放；绩效工资为每月13200元，依据绩效工资考核结果浮动，浮动范围为每月人民币0至13200元。双方建立劳动关系前，华业公司向成慧明发出《员工拟聘通知书》一份，载明：经复审，拟录用成慧明为华业公司担保公司副总经理，薪酬状况为每月标准工资总额15000元，含岗位工资和绩效工资；年度绩效为70000元，依据年度绩效考核结果在年末发放；交通补贴、通讯补贴、餐费补贴依单位制度执行。2014年6月5日，成慧明向华业公司提交请示一份，要求华业公司支付交通补贴，该请示由主管部门领导和公司负责人签字，但没有公司法定代表人的签字。成慧明陈述，双方解除�动关系时，其曾向华业公司提出交通补贴事宜，但华业公司让其走法律途径。2014年6月29日，成慧明与华业公司协商解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书一份，约定华业公司支付成慧明绩效考核奖35000元，经济补偿金41666元等，协议书第九条同时约定，本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方不存在其他任何劳动争议。该协议书已经实际履行完毕。后成慧明向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月3日作出吴江劳人仲案字（2014）第2279号仲裁裁决书，裁决华业公司支付成慧明剩余年度绩效奖金35000元，交通补贴39666.67元。华业公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向原审法院提起诉讼。
一审庭审中，成慧明提交了抬头为华业公司的《公务交通补贴管理细则》打印件一份，证明其符合享�交通补贴的条件。华业公司认为该证据为打印件，无华业公司的盖章，对其真实性不予认可。
以上事实，由华业公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书，成慧明提交的员工拟聘通知书、公务交通补贴管理细则、请示，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审原告华业公司的诉讼请求为：1、华业公司无需向成慧明支付绩效奖金35000元；2、华业公司无需向成慧明支付交通补贴39666.67元；3、成慧明承担本案诉讼费用。
原审法院认为：华业公司与成慧明就解除劳动合同、支付劳动报酬、经济补偿等达成协议，并签订协议书，该协议不违反法律、行政法规的强制规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为合法有效。根据华业公司、成慧明的当庭陈述，在双方签订解除劳动合同协议书之前，成慧明对双方关于2013�度绩效考核奖金、交通补贴的争议是明知的，在此情况下，双方在协商解除劳动合同，并明确双方不存在其他任何劳动争议，视为双方所有劳动争议均已处理完毕。现成慧明在协议书已经实际履行的情况下，要求华业公司支付绩效考核奖金、交通补贴，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：原告苏州华业汽车科技发展有限公司无需支付被告成慧明绩效奖金35000元、交通补贴39666.67元。案件受理费减半收取5元，由被告成慧明负担。
上诉人成慧明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对双方之间关于2013年绩效考核结果的争议事实以及华业公司的单位公务交通补贴管理细则没有查明，对�慧明依法应享有的交通补贴福利没有结论；2、成慧明对与华业公司之间的劳动合同协商解除没有争议，有异议的是华业公司没有按照劳动法规定支付劳动报酬和劳动福利。劳动合同法第二十六条第一款第（二）项规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，劳动合同无效或部分无效。根据该法律条文规定，华业公司在明知与成慧明存在2013年奖金和交通补贴争议情况下，与成慧明订立劳动合同解除协议书第九条，应认定无效。原审法院却适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，排除了成慧明的权利，免除了华业公司的义务，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判华业公司支付成慧明2013年绩效奖35000元和工作期间的交通补贴39666.67元。
被上诉人华业公司答辩称：1、华业公�按照与成慧明签订的劳动合同以及公司绩效考核制度决定成慧明2013年实际发放的年终奖数额，并不存在无故克扣的情形；2、法律并不禁止劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等进行协商，经协商一致，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形的，应当认定有效。本案并不适用劳动合同法第二十六条规定，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回成慧明的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：成慧明在劳动合同存续期间与华业公司就劳动合同终止事项进行协商并于2014年6月29日所达成的协议不属于劳�合同，其效力认定应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定。该规定明确劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议对成慧明年度绩效考核奖、经济补偿金数额等进行了明确约定，同时明确该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，不再存在其他任何劳动争议，应认定双方之间就之前劳动关系所产生的纷争已一揽子解决。成慧明本案中并未举证证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。成慧明现再要求华业公司支付绩效奖金及交通补贴，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人成慧明上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成慧明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 媚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江岸民初字第02243号
原告姜桂芝。
被告周疆。
被告李爽。
委托代理人卢慧（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。
原告姜桂芝诉被告周疆、李爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姜桂芝于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告姜桂芝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本案审理过程中，被告李爽申请就原告姜桂芝提交的被告周疆书写的借条进行笔迹鉴定，花费鉴定费54，000元，该鉴定费已由被告李爽垫付，现被告周疆表示借条系其书写，愿意承担该鉴定费，且自愿在本民事裁定书签收之日起三个月将鉴定费54，000元支付给被告李爽，对此，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜桂芝撤回起诉。
案件受理费26，570元，减半收取13，285元，邮寄费55元，由原告姜桂芝负担。鉴定费54，000元由被告周疆负担，因该款已由被告李爽垫付，被告周疆应在本民事裁定书签收之日起三个月内将鉴定费54，000元支付给被告李爽。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年七月十一日
书 记 员 严 洁
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00344号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，居民，2013年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
一、2012年10月一天下午，被告人卜某某至韦曲街办建材街，趁赵某某经营的“银泰建材店”内无人之际，进入店内盗走现金500元左右，赃款已挥霍。
二、2012年10月的一天早晨，被告人卜某某至韦曲街办西寨村十字西南角的“恒通驾校”报名点，趁报名点办公室人多混乱之际，盗走被害人李某放在桌子上的钱夹，钱夹内装有900余元现金、身份证、银行卡等物品，赃款已挥霍，身份证、银行卡等物品已归还李某。
三、2012年11月的一天晚上10时许，被告人卜某某至韦曲街办新华街“梅馨面店”，趁老板郭某某在操作间内修理换气扇、大厅无人之际，进入店内盗走郭某某放在餐桌上的钱包，钱包内装有500余元现金，赃款已挥霍。
四、2012年12月的一天下午6时许，被告人卜某某至韦曲街办北长安街上塔坡村沿街“明丽不锈钢塑钢装潢部”门面房，趁店内无人之际，进入店内盗走现金600余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，破案、抓获经过，指认作案现场笔录，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，对其应予惩处，被告人卜某某因吸毒被强制隔离戒毒期间，在公安机关尚未掌握其盗窃事实时，主动交待了其盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年四月一日起至二Ｏ一三年七月三十一日止），并处罚金一千元，于本判决生效后一月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 一
二〇一三年七月十二日
书记员 杨浪华
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第178号
原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，住建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告艾华燕，男，1987年10月21日出生，住建宁县。
原告吴文辉与被告艾华燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本�起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告吴文辉到庭参加诉讼，被告艾华燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文辉起诉称，2011年10月20日，被告艾华燕以做生意需要资金为由向原告借款人民币10000元，双方约定月利息6%，被告艾华燕出具借条一张给原告。被告借款后，经原告多次催讨，被告以经济困难为由既未支付利息，也未偿还借款本金。诉讼请求：1、判令被告艾华燕偿还原告吴文辉借款本金10000元及至还清借款之日止的利息，截止起诉之日的利息约为8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾华燕未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了内容为“借条。本人艾华燕因生意周转向吴文辉借到人民币壹万元整（￥10000。），月利息6%。此据，借款人：艾华燕。2011.10.20”的借条一份。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告艾华燕于2011年10月20日向原告借款10000元，双方约定月利率为6%，被告当日出具借条一份给原告。
综上事实，本院认为，被告艾华燕向原告吴文辉借款，双方之间形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权受法律保护，原告吴文辉要求被告艾华燕偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴文辉和被告艾华燕约定借款月利率为6%，原告要求被告艾华燕支付自2011年10月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告艾华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾华燕应当于本判决生效后十五日内偿还原告吴文辉借款本金人民币10000元并支付利息（利息以10000元为借款本金，自2011年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告艾华燕负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一五年五月七日
书记员 余建华
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民�院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保44号
申请人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所地德州市陵城区陵州路85号。
负责人孟德胜，行长。
被申请人谈大伟，男，1980年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人张红利，女，1984年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被申请人谈大伟、张红利金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并申请人自愿以其自有财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谈大伟、张红利名下银行存款35万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一六年二月十九日
书记员 刘从胜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第353号
原告贾某。
被告孙某。
贾某与孙某离婚纠纷一案，本院于二0一五年一月十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月三十一日公开开庭进行了审理。原告贾某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2011年4月24日生长子孙思辰，2014年6月24日生次子孙思阳，现均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，来往不多。由于被告对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情现已经完全破裂，无和好可能。请求依法准予原、被告离婚，婚生子孙思辰、孙思阳随原告生活，被告承担抚养费，被告给付原告经济补偿5万元，赔偿原告精神损害抚慰金2万元，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告对家庭也尽到了义务，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月24日生长子孙思辰，2014年6月24日生次子孙思阳，现均随原告生活。原告主张，原被告婚前缺乏了解，来往不多，被告对家庭极端不负责任，双方已经分居较长时间，认为夫妻感情已经完全破裂。被告称，原、被告夫妻感情一直很好，被告对家庭也尽到了义务，不同意离婚。
本院认为，原、被告已经结婚共同生活五年余时间，并已经生有两子。双方之间虽然发生过一些矛盾，但无充分证据证明夫妻感情已经破裂。双方如果在今后能够增进理解和沟通，互谅互让，有和好可能。依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2322号
原告：韩大军，男，1960年12月21日出生，汉族，石河子银监局干部。
被告：顾龙彬，男，1964年11月24日出生，汉族，系无固定职业。
委托代理人：郭亚兰（系被告顾龙彬之妻），女，1965年11月24日，汉族，无固定职业。
被告：薛绍智，男，1965年3月7日出生，汉族，系新疆石河子开发区国家税务局干部。
原告韩大军与被告顾龙彬、被告薛绍智民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后。依法由审判员杜世成适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩大军、被告顾龙斌委托代理人郭亚兰到庭参加诉讼，被告薛绍智经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩大军诉称：2012年6月16日，被告顾龙斌向原告借款150000元，约定按月息25‰支付利息，借款期限为18个月，被告薛绍智为被告顾龙斌提供担保，后被告顾龙斌归还了原告借款70000元，尚欠借款及利息115000元没有归还，后经原告多次催要，被告顾龙斌未归还剩余本息。故原告向法院起诉，要求被告顾龙斌偿还借款及利息115000元，支付自2014年3月7日至6月7日期间的利息8625元（115000元×25‰×3个月），要求被告薛绍智负连带赔偿责任，负担本案的诉讼费用。
被告顾龙斌辩称：被告顾龙斌对原告的借款事实认可，也同意归还，不同意支付利息。
被告薛绍智无答辩。
经审理查明：2012年6月12日，被告顾龙斌向原告韩大军借款150000元，并亲笔向原告韩大军书写借款借条一张，内容为：“今有顾龙斌向韩大军借取现金150000元，期限18个月，月利率为25‰，按月付息，如不能按期归还，按月利率30‰计算利息。”被告薛绍智在借条担保人一栏中签上了自己的名字。后原告韩大军将现金150000元支付给了被告顾龙斌。
2013年3月7日，被告顾龙斌基于以上借款又向原告出具一份还款保证书，内容为：“兹有顾龙斌从韩大军本人处借现金人民币185000元，保证在2014年3月11日之前还清所有欠款，如不还借款，就拉走顾龙斌店内的任何物资和货物，以上是我顾龙斌本人所写的保证。”上述185000元，本金为150000元，利息为35000元（2012年6月12日至2014年3月11日）。
2014年3月11日，被告顾龙斌归还了原告借款70000元，原告为被告顾龙斌出具收条一份，内容为：“今收到顾龙斌归还借款柒万元整，剩余款项，于2014年3月26日前归还。”被告尚欠原告借款为80000元（150000元-70000元）。
另查明：1、被告顾龙斌当庭归还原告韩大军借款10000元。
2、自2012年7月6日起，金融机构6个月内同期贷款利率为5.6%。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的由被告顾龙斌出具的借款借条、还款保证书，原告韩大军向被告顾龙斌出示的收条等证据佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实及原告韩大军为被告顾龙斌出示的收条及庭审过程中还款的情况，被告顾龙斌目前尚欠原告韩大军借款70000元、利息35000元，本院予以认定，该欠款及利息由被告顾龙斌归还原告。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告顾龙斌在为原告韩大军出具借条时，被告薛绍智在保证合同担保人一栏签上自己的名字，作为担保人被告薛绍智没有与债权人约定保证方式，故被告薛绍智作为被告顾龙斌的保证人应某带责任的保证人，对被告顾龙斌向原告借款形成的全部债务负连带保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告韩大军与被告顾龙斌借款合同约定的利息，虽然被告顾龙斌当庭归还了原告韩大军借款10000元，但原告仍有权请求被告顾龙斌支付80000元本金的利息，期限应从2014年3月8日计算至2014年6月7日为三个月，因原、被告就借款利息没有约定，故该利息应当按照6个月内同期银行贷款利率计算，该利息为1120元（80000元×%5.6÷12个月×3个月×4倍）。该逾期利息损失，应当由被告顾龙斌支付，被告薛绍智承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾龙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩大军借款70000元；
二、被告顾龙斌于本判决生效之日起十日内支付原告韩大军借款利息36120元（35000元＋1120元）；
三、被告薛绍智在被告顾龙斌承担责任范围内负连带责任（以上及于诉讼费用）；
四、驳回原告韩大军的其他诉讼请求。
本案案件受理费2773元，其他诉讼费用90元，合计2863元（原告已预交），由被告顾龙斌负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩大军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一四年八月二十一日
书记员 高玉杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2014）石民初字第2322号
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第16条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1219号
原告：湖北林龙机电设备有限公司，住所地宜都市清江大道128号。
法定代表人：邓爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。
被告：贵州兴发化工有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关进锋，该公司员工。
原告湖北林龙机电设备有限公司与被告贵州兴发化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款42800元、违约金9373.20元，合计52173.20元。事实和理由：2014年6月1日，被告与原告签订2.5吨／年二甲亚砜项目螺旋输送机订货合同书一份，约定被告向原告购买GX400X3.5螺旋输送机一台，单价42800元。合同签订后原告依照约定交付了设备，并出具了增值税发票，但被告未按照约定付款。原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告贵州兴发化工有限公司在答辩期届满后提出管辖异议，但未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方在2014年6月1日签订的《订货合同书》中明确约定：“协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，合同中同时载明合同签订地为“贵州省福泉市”。双方在书面合同中达成的协议管辖条款，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，按照约定能够确定管辖法院，本案应由合同签订地人民法院管辖，即贵州省福泉市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省福泉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚洪涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 方 茜
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第249号
原告陈应杰，男，生于1966年7月6日，汉族。
原告张献英，女，生于1967年7月12日，汉族。
委托代理人陈启明，男，生于1938年9月2日，汉族。
被告何洪其，男，生于1948年10月2日，汉族。
本院在审理原告陈应杰、张献英诉被告何洪其恢复原状纠纷一案中，原告陈应杰、张献英于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应杰、张献英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈应杰、张献英撤回对被告何洪其的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87元，由原告陈应杰、张献英负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 银 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳商初字第0253号
原告无锡市昌盛机械刀片厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村。
投资人强洪昌，该厂厂长。
委托代理人黄末林（受无锡市昌盛机械刀片厂特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告无锡舜特精密合金板带有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。
法定代表人李纲，该公司董事长。
原告无锡市昌盛机械刀片厂（以下简称昌盛厂）诉被告无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌盛厂的委托代理人黄末林到庭参加了诉讼。被告舜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌盛厂诉称，舜特公司结欠货款94371元，现要求舜特公司立即支付上述货款。
被告舜特公司辩称，结欠昌盛厂货款90771元，但目前舜特公司已停止经营，无力支付。
经审理查明，昌盛厂与舜特公司长期存在业务往来，由昌盛厂向舜特公司提供各类刀片。至2013年7月17日，双方对账确认舜特公司结欠昌盛厂货款94371元。2013年10月22日，昌盛厂诉至本院。
诉讼中，昌盛厂确认舜特公司至今尚欠货款90771元。
以上事实，由合同、送货单、增值税发票、对账函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，舜特公司在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。现双方一致确认舜特公司结欠货款90771元，本院对此予以认定。昌盛厂要求舜特公司立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舜特公司应于本判决生效后立即支付昌盛厂货款90771元。
案件受理费1080元（已减半收取），由昌盛厂负担41元，由舜特公司负担1039元。该款已由昌盛厂预缴，舜特公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付昌盛厂。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一四年一月二十日
书记员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
民事判决书.
（2014）天民一终字第197号
上诉人（原审原告）马打吾，男，回族，生于1974年4月10日，不识字，甘肃省张家川县人，农民，住张家川县。
被上诉人（原审被告）马俊珍，男，回族，生于1940年12月12日，小学文化，甘肃省张家川县人，农民，住张家川县。
被上诉人（原审被告）马永明，男，回族，生于1972年10月11日，小学文化，甘肃省张家川县人，农民，住张家川县。系被上诉人马俊珍之子。
上诉人马打吾因与被上诉人马俊珍、马永明健康权纠纷一案，不服甘肃省张家川县人民法院（2013）张恭民初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马打吾到庭参加诉讼，被上诉人马俊珍、马永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月16日6时许，马打吾与马俊珍在恭门镇梁湾村清真寺水房内因琐事发生口角并厮打，后被众人劝解开。马打吾即入住张家川县中医院，诊断为心脏神经官能症、窦性心动过速、急性上呼吸道感染，2013年3月4日，好转出院，出院时诊断为窦性心动过速及急性上呼吸道感染。住院费用3261.2元。2013年3月11日马打吾对此项住院费用进行了新型合作医疗报销补偿，2013年3月13日张家川县公安局作出了张公行罚决字（2013）96号行政处罚决定书，对马俊珍行政拘留5日。2013年3月6日，马永明因马打吾与其父马俊珍打架之事在恭门镇街道殴打了马打吾。马打吾于次日入住张家川县第一人民医院，诊断为头部外伤性反应及多发性软组织损伤，3月11日好转出院，住院费用1434.7元。2013年3月12日马打吾又在天水市第三人民医院门诊诊治，花去挂号费、精神检查费、诊疗费共计16.7元，心电图费19.5元，脑电图费102.4元，多普勒费58.6元，治疗费4.8元，检验费15元，药费320.2元，计537.2元。2013年3月25日张家川县公安局作出了张公行罚决字（2013）98号行政处罚决定书，对马永明行政拘留7日，并处罚款300元。
原审法院认为，本案中马俊珍、马永明在不同的时间、地点对马打吾实施的侵害行为，不属共同侵权。侵权案件侵权行为与侵权事实之间应当有因果关系。马打吾与马俊珍之间虽有打架事实存在，但打架后马打吾住院诊治的是与打架无关的其他疾病，无法证实有打架后果存在，住院治疗产生的费用与打架无因果关系。故对马打吾要求马俊珍赔偿医药费等费用的请求不予支持，应予驳回。马永明因马打吾与其父马俊珍打架之事故意殴打了马打吾，导致马打吾头部外伤性反应及多发性软组织损伤住院治疗，同时具备了侵权行为的构成要件。公民的人身权受法律保护，任何人不得以任何非法手段加以侵害。马永明殴打马打吾导致其住院治疗，马永明应承担民事赔偿责任。马永明殴打马打吾是因马打吾与其父马俊珍打架一事引起，马打吾亦有一定过错，可酌情减轻马永明的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法第十五条、二十六条、十六条之规定，判决：一、驳回马打吾要求马俊珍赔偿医疗费等费用的诉讼请求。二、马永明赔偿马打吾医药费1434.7元、误工费80元×5天＝400元、护理费40元×5天＝200元、营养费20元×5天＝100元、住院伙食补助费20元×5天＝100元，共计人民币2234.7元的90%，即人民币2011.23元。（以上给付内容限判决生效后五日内一次性付清）
案件受理费100元，由马打吾承担20元，马永明承担80元。
上诉人马打吾不服甘肃省张家川县人民法院上述判决，向本院上诉称，上诉人马打吾被被上诉人马俊珍、马永明实施殴打行为之后，上诉人马打吾在原审中所提交的所有票据、交通费便条等证据均属实。按照法律规定被上诉人马俊珍、马永明应当承担一切法律责任，但原审判决对上诉人马打吾的部分证据未予采纳，判决结果偏向二被上诉人不当。请求二审法院撤销原审判决，并判决：1.二被上诉人支付上诉人马打吾的医疗费7427.7元，护理费18×40=720元，误工费80×180天=14400元，营养费180×20=3600元，交通费2000元，住院伙食费1500元，合计为29647.7元；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人马俊珍、马永明提交书面答辩意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为：一般侵权行为由以下四个要件构成“行为的违法性、损害事实的存在、因果联系、行为人主观上有过错”，其中因果关系包括责任成立的因果关系和责任承担的因果关系。在本案中，被上诉人马俊珍殴打造成上诉人马打吾轻微伤的事实存在，但上诉人马打吾在原审中提交的证据不能证明其在张家川县中医院治疗的疾病与本案损害事实之间的因果关系，即在本案中责任承担的因果关系不成立，故原审法院对上诉人马打吾在张家川县中医院的医疗费用不予支持并无不当，上诉人马打吾诉请由被上诉人马俊珍承担医疗费、护理费、误工费等费用没有事实和法律依据。
被上诉人马永明殴打上诉人马打吾的行为，符合一般侵权行为的构成要件，构成一般侵权。基于以上事实，上诉人马打吾请求被上诉人马永明承担民事赔偿责任的，依法应予支持。但上诉人马打吾不能冷静处理纠纷，对此次事件的发生，亦存在一定的过错。根据过错相抵原则，应当相应减轻被上诉人马永明的民事赔偿责任。根据上诉人马打吾在原审中提交的证据，其因此次侵权行为受到损害后住院实际治疗的天数为5天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，以及上诉人马打吾主张护理费按每天40元标准计算的诉请，原审法院对双方责任的划分，被上诉人马永明应当承担的赔偿项目和数额均符合法律规定。
关于上诉人马打吾在原审中提交的其在西京医院、天水市第三人民医院、甘肃省某医院治疗的相关票据，因上述票据与本案无关联性，原审法院未予采纳并无不当。至于交通费，因上诉人马打吾未提交正式票据，原审法院对此不予支持亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当，上诉人马打吾所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马打吾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张艳君
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初148-1号
原告张海军。
被告马辉。
本院在审理原告张海军与被告马辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马辉银行存款2.2万元或查封其同等价值的财产，查封期间不得转让、抵押、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邸水仙
二〇一六年一月十五日
书记员 董 祺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00860号
罪犯加尕，男，出生于青海省久治县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）果刑初字第1号刑事判决，认定被告人加尕犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯加尕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯加尕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯加尕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加尕减刑一年（刑期至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04678号
罪犯罗代华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）渝三中法刑初字第21号刑事判决，以被告人罗代华犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第386号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5673号刑事裁定减去有期徒刑二年。因漏罪重庆市第五中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝五中刑初字第11号刑事判决，以被告人罗代华犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴赃款人民币300元，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币51000元，追缴赃款人民币300元，扣除已执行刑期，实际应执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币51000元，追缴赃款人民币300元。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1334号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3231号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5248号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2018年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗代华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗代华，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗代华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗代华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2037号
申请执行人张春玉。
被执行人许春华。
关于张春玉与许春华追索劳动报酬纠纷一案，海安县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）安高民初字第00388号民事调解书已发生法律效力。被执行人许春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人向海安法院申请执行，后海安法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海安县人民法院作出的（2014）安高民初字第00388号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年九月十六日
书记员 卢月华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第119号
原告：邝浩明，男，汉族，1988年2月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：梁伟强，男，汉族，1978年1月17日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告邝浩明诉被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邝浩明的委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告梁伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝浩明诉称：邝浩明与梁伟强经人介绍相识，2011年，梁伟强向邝浩明借款70，000元并出具一份借据，借据载明：借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，双方未约定还款期限，但经邝浩明多次催讨，梁伟强一直未归还借款，邝浩明为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.梁伟强向邝浩明支付借款70，000元；2.梁伟强以70，000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍向邝浩明支付自2011年1月18日起至梁伟强实际支付之日的利息，暂算至2013年12月17日为52，780元；3.本案诉讼费由梁伟强承担。
被告梁伟强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：邝浩明主张梁伟强向其借款70，000元，为此，邝浩明向本院提供了一份《借据》，载明：“本人梁伟强向借到人民币现金70000.00元大写柒万元；以此为据；现金已到。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算……”该借据的落款处有“梁伟强”字样的签名及捺印，落款日期为2011年1月18日。邝浩明主张多次向梁伟强追讨未果，遂诉至法院，判如所请。
以上事实，有借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：梁伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对邝浩明的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，邝浩明所提交的证据没有相反的证据反驳，邝浩明亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。邝浩明提供《借据》拟证明案涉借款事实，该《借据》上有梁伟强的签名及捺印，尽管《借据》上未写明出借人姓名，但邝浩明持有《借据》原件，故本院予以确认邝浩明借款70，000元给梁伟强的事实。《借据》上未显示双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邝浩明可催告梁伟强在合理期限内返还。邝浩明以起诉方式向梁伟强主张还款，可视为经过催告及给予梁伟强合理的还款期限。现梁伟强至今未还借款本金，邝浩明要求梁伟强返还借款70，000元，本院予以支持。至于利息，《借据》上显示双方约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定。梁伟强未向邝浩明支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，邝浩明请求梁伟强支付从2011年1月18日起至清偿完毕之日止的利息，以70000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝浩明返还借款70，000元及利息，利息计算方式为以70，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍从2011年1月18日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，756元，由被告梁伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶晓君
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第155号
原告宋茂文，男，汉族，1955年10月1日出生。
被告张鹏，男，汉族，1983年11月16日出生。
本院在审理原告宋茂文诉被告张鹏买卖合同纠纷一案中，经审查，原告系字号为徽县雪林液压油管门市部的实际经营者，在诉讼中应以登记的字号为当事人，故本案原告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告宋茂文对被告张鹏的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨波林
代理审判员 王 昭
人民陪审员 侯锡群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李娜娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第4号
原告：郑彤妮。
法定代理人：郑雪青。
被告：衢州市安泰城乡公共交通有限公司。
法定代表人：舒志新。
委托代理人：谌廷志。
原告郑彤妮诉被告衢州市安泰城乡公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告衢州市安泰城乡公共交通有限公司赔偿原告医疗费3733.44元（2013年1月29日至2013年12月16日期间），交通费276元，陪同人员误工费752.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员沃建群独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑雪青，被告衢州市安泰城乡公共交通有限公司代理人谌廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2006年2月26日，被告安泰公交公司驾驶员郑忠华驾驶被告所有的浙H×××××号营运大客车，从衢州市柯城区九华乡下坦村驶往衢州市区。11时许，当车辆行驶至下坦村一路段时，由于车辆太靠路边行驶，车轮压垮道路右侧软路肩而导致车辆侧翻，造成车上乘客郑彤妮等多人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶员郑忠华负事故全部责任。此事故经衢州市柯城区人民法院多次审理，就原告在2008年1月9日之前所发生的医疗费、交通费用以及应由被告赔偿的费用等，衢州市柯城区人民法院作出（2008）柯民一初字第431号民事判决书，判决由被告赔偿原告2007年7月2日至2008年1月9日的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、相关人员误工费共计人民币43979.85元。该判决同时认为：“由于原告的癫痫属于外伤引起的继发性癫痫，目前无法对其后续治疗费作出准确鉴定，……，原告可待该治疗费用实际发生后再行主张”。原告为了治疗需要，在该判决之后，多次到衢州市人民医院和浙江大学医学院附属儿童医院门诊治疗，2013年1月29日至2013年12月16日期间，实际发生医疗费用3733.44元，因治疗而产生必要的交通费用276元，原告父亲陪同原告到杭州治疗及到衢州市人民医院治疗所产生的误工费752.2元，上述后续治疗产生的费用经原告多次要求被告支付，被告却拒绝支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告衢州市安泰城乡公共交通有限公司赔偿原告郑彤妮自2013年1月29日至2013年12月16日因交通事故造成的损失医疗费3733.44元、交通费276元、相关人员误工费752.2元共计人民币4761.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州市安泰城乡公共交通有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 沃建群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 詹洪燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1006号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：刘军波。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告刘军波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杜洁