四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第959号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，公司经理。
委托代理人：程平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张素芬，女，1962年12月24日出生，汉族。
委托代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伯才，男，1974年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路体院综合楼。组织机构代码：20696324-0。
法定代表人：骆宝程，公司经理。
委托代理人：谭辉全，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称财保乐山支公司）因与被上诉人张素芬、李伯才、乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称旭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保乐山支公司的委托代理人程平、被上诉张素芬的委托代理人王炼、被上诉人李伯才、被上诉人旭阳公司的委托代理人谭辉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月23日，李伯才驾驶川LT04**号小型客车从青果山往西山美景小区方向行驶，21时50分，与相对方向行驶由毛树清所骑电动自行车（搭乘张素芬）相撞，造成毛树清、张素芬受伤及车辆损坏的交通事故。张素芬于当日被送往乐山市人民医院住院治疗，于2014年10月20日出院，产生住院医疗费60946.05元，门诊医疗费637元（住院医疗费中10000元由财保乐山支公司支付，其余为李伯才支付），被诊断为：左胫腓骨远端开放性骨折，左胫骨平台骨折、左股骨外侧髁骨折等。出院医嘱：休息三月，部分护理依赖，离床活动扶双拐，每月复查一次，骨折愈合后需行外置钢板及内固定取出术，约需1000元等。出院后张素芬还产生了门诊医疗费525元。在张素芬住院期间，李伯才支付了护理费5600元。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2014年11月4日作出《道路交通事故认定书》，认定：李伯才承担此事故全部责任，毛树清、张素芬无责任。2015年2月2日，经乐山科信司法鉴定中心评定，张素芬的伤残等级为九级。张素芬支付了鉴定费700元。
另查明，李伯才所驾驶的川LT04**号小型客车系旭阳公司所有的车辆，李伯才系其聘请的驾驶员。该车在财保乐山支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，约定了不计免赔。
审理中，张素芬自述其发生交通事故之前从事家政服务。
财保乐山支公司当庭申请重新鉴定，因已超过举证期限，且乐山科信司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见无明显不当，因此，对其申请，本院未予准许。
因本案交通事故还导致了毛树清受伤，毛树清已另案诉讼。审理中，各方当事人均同意在交强险限额内由本案张素芬优先获赔。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病历、常住人口登记卡、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等予以证明。
原审法院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于李伯才承担此事故全部责任，毛树清、张素芬无责任的认定客观，该院予以采信，李伯才应承担全部责任。
李伯才所驾驶的川LT04**号小型客车系旭阳公司所有的车辆，李伯才系其聘请的驾驶员，李伯才应承担的赔偿责任应转为旭阳公司承担。该车在财保乐山支公司处投保了交强险和商业三者险，张素芬的损失，应先由财保乐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，在商业三者险100万元限额内赔偿。
原告请求的各项费用：1、医疗费1525元，有票据证明，予以确认。2、住院伙食补助费885元（15元／天×59天），符合相关标准，予以支持。3、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20%），符合法律规定，予以支持。4、伤残鉴定费700元，有票据证明，予以支持。5、误工费，该院根据原告自述确认参照2014年居民服务业标准计算，即12517元（31642元／年÷12月×3月＋31642元／年÷12月÷21.75×38天）。6、护理费17284元（116元／天×149天），符合本地护工的平均收入水平，予以支持。7、交通费500元，该院根据原告住院的情况予以确认。8、精神抚慰金6000元，综合事故责任、本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等，该院予以确认。另外，李伯才、财保乐山支公司垫付了原告的住院医疗费60946.05元，门诊医疗费637元，有票据证明，予以确认。综上，该院确认原告的损失为：医疗费63108.05元、住院伙食补助费885元、残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、伤残鉴定费700元、误工费12517元、护理费17284元，共计198518.05元。财保乐山支公司提出医疗费中要扣除自费药品，但未提供证据证明其已对被保险人尽到了告知和说明义务，对其主张，该院不予支持。鉴定费是确定原告伤残等级所必然支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该院确定由财保乐山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿。因此，财保乐山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（残疾赔偿金97524元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费500元＋伤残鉴定费700元＋误工费12517元＋护理费17284元，共134525元），在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（医疗费63108.05元＋住院伙食补助费885元，共63993.05元）。剩余的78518.05元，由财保乐山支公司在商业三者险限额内赔偿。李伯才垫付的医疗费51583.05元和护理费5600元，财保乐山支公司垫付的医疗费10000元，应予以抵扣。综上，财保乐山支公司应赔偿张素芬131335元，应支付李伯才57183.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、财保乐山支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告张素芬131335元；二、财保乐山支公司在本判决生效后十五日内，支付李伯才57183.05元；三、驳回张素芬的其他诉讼请求。本案受理费减半收取595元（原告已预交），由张素芬负担50元，由旭阳公司负担545元。
一审宣判后，上诉人财保乐山支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人认为张素芬的伤情不能构成九级伤残并对其自行委托鉴定的伤残等级鉴定结论有异议，但一审法院并未按法律规定组织重新鉴定或者通知鉴定人员出庭作证，二审法院为查明案件事实应对张素芬的伤残等级进行重新鉴定。据此，请求判决：1、撤销原判并依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张素芬答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人在一审中没有在举证期限内提出重新鉴定申请，且上诉人并无证据证明张素芬的伤残等级鉴定结论依据不足，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李伯才未发表答辩意见。
被上诉人旭阳公司答辩称，同意张素芬的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为应否对张素芬的伤残等级进行重新鉴定？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，应否启动重新鉴定的前提条件是一方当事人提供了足以反驳的证据。在本案中，乐山科信司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其具有相应资质的鉴定人员在法定程序中依据病历和临床检查作出鉴定结论，上诉人财保乐山支公司虽主张张素芬的伤情不能构成九级伤残且对其自行委托鉴定的伤残等级鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但上诉人并未提交证据证实其主张的张素芬伤残等级鉴定结论依据不足的主张，原审法院未准许重新鉴定并采信科信鉴定中心的鉴定意见并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 进
代理审判员 彭红松
代理审判员 童渝婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。