wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0369号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人韩宁生，无业。2012年8月1日因无证驾驶被宿迁市公安局行政拘留五日；2014年3月26日因无证驾驶、酒后驾驶被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款2000元。2014年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人韩宁生犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人韩宁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至2014年2月期间，被告人韩宁生通过网络认识单身女性被害人胡某、吕某、王某、张某，其通过编造虚假的婚姻、职业、经济状况等，并承诺能与对方结婚骗取被害人的信任，以各种理由骗取被害人的财物；被告人韩宁生还冒用被害人胡某的QQ号，骗取被害人刘某乙、孔某财物。被告人韩宁生共骗取上述被害人财物共计人民币（以下均为人民币）9万余元。分述如下：
1.2011年7月的一天，被告人韩宁生以其手机、钱包被盗为由，骗取被害人胡某1200元。
2.2011年7月份的一天，被告人韩宁生以方便与被害人胡某见面为由，让胡某购买一辆二手轿车供其使用。后被告人韩宁生以该车曾出过事故为由卖车，骗取卖车款32000元。
3.2011年10月份的一天，被告人韩宁生谎称其在北京出车祸需要赔偿为由，骗取被害人胡某20000元。
4.2011年10月份的一天，被告人韩宁生以帮助被害人胡某维修黄金首饰为由，骗其黄金首饰并出售，非法获利4400元。
5.2011年年底的一天，被告人韩宁生冒用胡某的QQ号，谎称在宿迁生病用钱为由，骗取胡某前夫暨被害人刘某乙600元。
6.2012年秋季的一天，被告人韩宁生冒用被害人胡某的QQ号，谎称在外地丢失钱包无路费为由，骗取胡某的网友暨被害人孔某200元。
7.2011年夏，被告人韩宁生以出门在外需用钱为由，骗取被害人胡某20000元。
8.2012年上半年，被告人韩宁生以其在宿迁上班以需用车为由，骗取被害人胡某电动车一辆销赃后获利230元。
9.2013年11月的一天，被告人韩宁生以出差需要资金为由，多次骗取被害人吕某计4000元。
10.2014年1月的一天，被告人韩宁生以钱包被盗为由，骗取被害人王某1000元。
11.2014年2月的一天，被告人韩宁生以钱包被盗为由，骗取被害人张某200元。
12.2014年2月底，被告人韩宁生以帮助被害人张某办理医师资格证为由，骗取被害人张某4600元。
13.2014年3月初的一天，被告人韩宁生以出差需用钱为由，骗取被害人张某1500元。
14.2014年3月的一天，被告人韩宁生以偿还同事欠款为由，骗取被害人张某1000元。
上述事实，被告人韩宁生在庭审中亦无异议，且有被害人胡某、吕某、王某、张某、刘某乙、孔某的陈述，证人毕某、刘某甲等人的证言，辨认笔录及照片，银行借记卡对账单，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩宁生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩宁生犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩宁生归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩宁生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四万元。
二、责令被告人韩宁生退赔被害人经济损失。
（于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
审 判 员 叶春花
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨露露
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第743号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托代理人华军，男，汉族，系原告之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路148号。
负责人刘元模，经理。
委托代理人安君，该公司员工。
被告姚某某，男，汉族。
原告张某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称中华联保南充公司）、被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吕功琦、华军，被告中华联保南充公司的委托代理人安君，被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年9月22日，被告姚某某驾驶的川RA32**号普通二轮摩托车行至蓬安县周河大道燕山加油站路段外，与原告驾驶的川RBW4**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经蓬安县交警大队以蓬公交认字（2014）第00107号道路交通事故认定书认定，被告姚某某承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告经蓬安县人民医院治疗终结后经南充通正司法鉴定中心评定为九级伤残，并对原告的护理、误工、营养时限及后续医疗费一并作出了认定。被告张某某驾驶的车辆在被告中华联保南充公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，两被告均应承担赔偿责任。特具状起诉，请求依法判决。
被告中华联保南充公司辩称：此事故发生后第二天才报警，无法看到现场及出事车辆，无法确认车辆是由保险公司承保。医疗费仅在10，000元内赔偿。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告姚某某辩称：对事故无异议，有钱就尽力赔偿。
经审理查明：2014年9月22日7时30分许，被告姚某某驾驶川RA32**号普通二轮摩托车行至蓬安县周河大道燕山加油站外路段，与原告张某某驾驶的川RBW4**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张某某受伤。原告随即被送往蓬安县人民医院住院治疗，2014年10月31日出院，实际住院39天，用去医疗费25，043.25元。2014年12月29日，原告经南充通正司法鉴定中心评定为九级伤残，护理时限1人护理106天，营养时限60日（建议营养费1，800元），误工时限180日，后期医疗费10，000元。此事故经蓬安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告姚某某承担此事故的主要责任，原告张某某承担此事故的次要责任。被告姚某某驾驶的车辆在被告中华联保南充公司投保了交强险。为此原告起诉来院请求判令被告赔偿各项损失扣除垫支部分和超出交强险按比例分担后还应赔偿160，569.17元。
同时查明：原告张某某虽系农村户口，但事故发生前在一直在外务工，并在蓬安县相如镇购买住房一套。原告主张吕淑良系其养母亦宣称系其岳母。事故发生后，被告姚某某垫付2，500元。
本院认为：公民的身体权，健康权受法律保护。原告受伤系原告张某某与被告姚某某共同违反交通法规所致，此事故经蓬安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告张某某承担此事故的次要责任，被告姚某某承担此事故的主要责任。被告中华联保南充公司虽对此提出异议称无法确定事故车辆为该投保车辆，但未向本院提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予支持，被告姚某某驾驶车辆在被告中华联保南充公司投保了交强险，被告中华联保南充公司应按交强险约定向原告理赔。对于超出交强险部分被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的各项损失计算如下：
一、医疗费：依票据为25，043.25元。
二、后期医疗费：参照鉴定意见为10，000元。
三、营养费：原告主张780元，本院予以认可。
四、住院伙食补助费：原告住院39天，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，计算为39天×30元／天=1，170元。
五、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但长其在外务工，且已在蓬安县城购买商品房，故本院按照2013年四川城镇居民人均可支配收入22，368元／年计算，原告经南充通正司法鉴定中心评定为九级伤残，残疾赔偿金为22，368元／年×20年×0.2=89，472元。应纳入残疾赔偿金中计算的被扶养人生活费，原告主张吕某某的被扶养人生活费，由于原告未提供收养关系证明，而吕某某为原告岳母，不具有法律上的扶养关系，本院对此主张不予支持。残疾赔偿金共计89，472元。
六、护理费：原告经南充通正司法鉴定中心评定护理时限为1人护理106天，本院参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41，795元／年计算为41，795元／年÷365天×106天=12，137.73元。
七、误工费：原告从事制造行业，由于其未举证证明最近三年平均工资情况，本院参照2013年四川制造业平均工资37，519元／年计算，原告经南充通正司法鉴定中心评定误工期限为180日，误工费为37，519元／年÷365天×180天=18，502.52元。
八、精神损害抚慰金：本院酌定10，000元。
九、鉴定费：依票据2，000元。
十、交通费：原告主张260元，与实际支出相符，本院予以认可。
以上共计169，365.50元。其中医疗费25，043.25元、后期医疗费10，000元、营养费780元、住院伙食补助费1，170元，共计36，993.25元，由被告中华联保南充公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10，000元，被告姚某某赔偿原告18，895.28元，原告自行承担8097.97元。残疾赔偿金89，472元、误工费18，502.52元、护理费12，137.73元、精神损害抚慰金10，000元、交通费260元，共计130，372.25元，由被告中华联保南充公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，被告姚某某赔偿原告14，260.58元，原告自行承担6，111.67元。鉴定费2，000元，由被告姚某某赔偿1，400元，原告自行承担600元。综上，被告中华联保南充公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10，000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元；被告姚某某赔偿原告34，555.86元，扣除已经支付的2，500元，实际应赔偿原告32，055.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某10，000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某110，000元；
二、被告姚某某赔偿原告张某某32，055.86元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，756元，由原告负担527元，被告姚某某负担1，229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 玄
二〇一五年六月二日
书记员 张尧瑶
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执82号
申请执行人王安，身份证号：230124196004110773，男，1960年4月11日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇龙兴小区9号楼2单元202室。
被执行人李金忠，身份证号：232130196707213815，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住方正县会发镇联宾村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第734号民事判决书受理执行此案，申请执行人王安于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李金忠给付申请人人民币25,242.50元。本案在执行过程中查明，被执行人李金忠暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人王安同意终结本次执行程序，若申请执行人王安发现被执行人李金忠有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 曲晓维
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第130号
原告郭丽涵，教师。
被告韩海燕，无业。
原告郭丽涵与被告韩海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员童云英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽涵到庭参加诉讼，被告韩海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽涵诉称，2010年被告韩海燕以急需资金周转为由，向原告借款12，000元，当时未出具借条。后经原告多次催要还款，被告于2013年1月20日向原告出具借款人民币12，000元的借条，约定还款期限为六个月。到期后，被告始终以各种理由推脱还款，现原告起诉要求被告立即归还借款12，000元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告韩海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
经审理查明，2013年1月20日，被告韩海燕向原告郭丽涵出具一张借款12，000元的借条，双方约定了还款期限为六个月，到期后被告未还款。
本院认为，被告韩海燕向原告郭丽涵借款12，000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定，被告应按约定及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海燕在本判决生效后五日内归还原告郭丽涵人民币12，000元。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告韩海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 童云英
二〇一五年三月六日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第980号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周×，男，31岁（1984年4月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人张纯华，天津益清（北京）律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人张纯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月1日22时20分许，被告人周×在通州区马驹桥镇×村×饭店，因劝酒不成与张×（男，29岁）发生纠纷，后被告人周×持碎酒瓶将张×面部、上肢多处划伤；经鉴定，张×身体所受损伤属轻伤一级；事发后，被告人周×明知张×报警仍在现场等候，后被民警带至通州分局大杜社派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周×持工具故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人周×有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人周×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张纯华的辩护意见为，被告人周×无犯罪记录，有�首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在本案中存在过错，被告人周×亦不属于持械伤人，请求法院对被告人周×从轻处罚。
经审理查明：2015年9月1日22时20分许，被告人周×在本市通州区马驹桥镇×村×饭店，因劝酒不成与张×（男，29岁）发生纠纷，后被告人周×持碎酒瓶将张×面部、上肢多处划伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤属轻伤一级；事发后，被告人周×明知张×报警仍在现场等候，后被民警带至通州分局大杜社派出所接受审查；民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，有被害人张×的陈述，证人高×、杨×的证言，被告人周×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、协议书、收条等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人周×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周×明知他人报警在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适应缓刑。对于辩护人张纯华提出的“被害人在本案中存在过错”的辩护意见，经查，本案虽事出有因，但被害人不存在刑法意义上的过错，故对上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人张纯华提出的“被告人周×不属于持械伤人”的辩护意见，经查，被告人周×持碎酒瓶将被害人致伤，故对上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人周×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵海莹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00054号
原告孙某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 赵礼功
二〇一五年五月六日
书记员 李晓丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鹿刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月27日由鹿寨县公安局取保候审。
被告人韦XX，因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人蒋某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年7月12日由鹿寨县公安局取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人韦某某、韦XX、蒋某某犯滥伐林木罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，上列三被告人均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月份，被告人韦乙某、韦甲X以47000元的价格购买他人位于鹿寨县X镇X村X屯X岭的一块尾叶桉树，之后在未办理林木采伐许可证的情况下便请民工上山砍树，6月20日请车将砍好的桉树运输到鹿寨县城销售的途中被公安机关查获。经林业部门鉴定，X岭被滥伐的林木面积26.3亩，林木蓄积量为165.86立方米。
2、2012年4月下旬，被告人韦乙某、蒋某某以15000元的价格购买他人位于鹿寨县A乡A村A屯A岭的一块杉树，之后在未办理林木采伐许可证的情况下便请民工上山砍树。经林业部门鉴定，A岭被滥伐的林木面积1.8亩，林木蓄积量为20.26立方米。
另查明：2012年6月13日，被告人韦乙某、蒋某某到公安机关投案，二人如实地供述了无证砍伐A岭杉树的事实。2012年6月22日，被告人韦乙某自动到公安机关投案，并如实地供述了自已伙同韦甲X无证砍伐X岭桉树的事实。2012年6月21日，被告人韦甲X被公安机关刑事拘留。
被告人韦乙某、韦甲X合伙砍伐尾叶桉树，双方约定由韦乙某先垫资并联系销售所伐树木，韦甲X负责砍树及民工管理，利润双方平分；被告人韦乙某、蒋某某合伙砍伐杉树，双方约定由韦乙某负责联系销售所伐树木，蒋某某先垫资并负责民工管理，利润双方平分。
上述事实，被告人韦乙某、韦甲X、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押和发还物品清单、木材检尺单、林木权属证明、户籍证明等，证人韦甲、覃甲、周某某、覃乙、覃丙、韦乙、韦丙、梁某、覃丁、韦丁、陆某某、陆某某、龙某某的证言，被告人韦乙某、韦甲X、蒋某某的供述，公安机关的现场勘查笔录、现场指认笔录、作案人辩认笔录，鹿寨县林业局的被滥伐林木调查勘查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦乙某、韦甲X、蒋某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即砍伐数量较大以上的林木，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。其中，被告人韦乙某参与作案两次，滥伐林木186.12立方米，数量巨大；被告人韦甲X参与作案一次，滥伐林木165.86立方米，数量巨大，其二人均应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人蒋某某参与作案一次，滥伐林木20.26立方米，数量较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在两起滥伐林木案件中，各参与作案的被告人的地位、作用相当，不予区分主、从犯。被告人韦乙某、蒋某某能自动投案，并如实地供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人韦甲X能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案，本院决定对被告人韦乙某、蒋某某从轻处罚，对韦甲X酌情从轻处罚，并认为韦乙某、韦甲X、蒋某某符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人韦XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人蒋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年一月十日
代理书记员 杨钧雯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3229号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2201号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路**号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李克训。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人李克训劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人李克训的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付李克训一次性养老补助金，并由李克训负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，李克训退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付李克训独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
李克训辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李克训向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：李克训系牵引电机公司退休职工。2010年7月，李克训退休并已办理退休手续。1981年10月，李克训生育一孩；后获颁独生子女优待证。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，李克训向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付李克训独生子女一次性养老补助金，该委以李克训的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，李克训不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，李克训2010年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为8817.00元（2009年淄博市职工年平均工资为29391.00元×30%）。因李克训提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据李克训的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证李克训自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，李克训提供的退休证上明确载明李克训的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向李克训支付一次性养老补助金8817.00元；二、驳回李克训的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，李克训主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。李克训享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认李克训系其退休职工，故李克训向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实李克训自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故李克训的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年十月十日
代理书记员 李慧姣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第105号
申请执行人裴业良。
被执行人许令锋。
被执行人杨福侠。
裴业良申请执行许令锋、杨福侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第4002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月7日立案执行，立案标的为680400元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知�、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第4002号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月七日
书 记 员 金 珠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异229号
案外人：叶德才，男，1979年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县公馆镇石岭村委会坝子村**号。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街付冲村**组**号。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴隆西二巷**号***房。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人叶德才对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶德才称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于叶德才。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了叶德才的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1902号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1902号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年11月3日，叶德才与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋，该房屋的建筑面积为54.58㎡，单价为每平方米3600元，总价款为196488元。同日，叶德才通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢2002、1902、1802、2005、1905、1805、1705、2006、1906、2604房款壹佰肆拾万元整”的收据。叶德才自2013年12月3日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”3幢1902号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人叶德才以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人叶德才已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人叶德才对本院查封“上海花园”3幢1902号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1902号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异229号案外人：叶德才，男，1979年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县公馆镇石岭村委会坝子村**号。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街付冲村**组**号。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴隆西二巷**号***房。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人叶德才对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶德才称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于叶德才。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了叶德才的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1902号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1902号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年11月3日，叶德才与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1902号房屋，该房屋的建筑面积为54.58㎡，单价为每平方米3600元，总价款为196488元。同日，叶德才通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢2002、1902、1802、2005、1905、1805、1705、2006、1906、2604房款壹佰肆拾万元整”的收据。叶德才自2013年12月3日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”3幢1902号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人叶德才以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人叶德才已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人叶德才对本院查封“上海花园”3幢1902号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1902号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第254号
上诉人（原审被告）卢燕飞，男，汉族，1974年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会西何村民小组，住所地广东省佛山市三水区。
负责人何伯元。
上诉人卢燕飞不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第544号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年1月20日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年1月21日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢燕飞自动撤回上诉处理。广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第544号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 颜 茜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第154-5号
申请执行人汪莉萍。
被执行人徐德先。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）新津民初字第823号民事调解书，于2012年4月22日向被执行人徐德先发出执行通知书，责令被执行人徐德先3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐德先存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一三年一月二十九日
书记员 李 建
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执35-1号
申请执行人范有德。
申请执行人夏美玲。
申请执行人范某。
申请执行人吴美花。
被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人叶统华。
申请执行人范有德、夏美玲、范某、吴美花申请执行柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）北民一初字第1736号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华发出执行通知书，责令被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华履行给付合同纠纷款189000元及利息，但被执行人柳州市石洲新能源科技有限公司、叶统华未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶统华有位于柳州市公园路22号2栋3-2号房屋一套和柳州市三中路155号3栋1单元6-1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶统华所有的位于柳州市公园路22号2栋3-2号房屋一套。
二、查封被执行人叶统华所有的位于柳州市三中路155号3栋1单元6-1号房屋一套。
三、被执行人叶统华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人叶统华可以使用被查封财产；但因叶统华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁加灵
二〇一六年四月十八日
书记员 李青彦
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2029号
原告：周玉红，山丹县农民。
被告：常江霞，山丹县农民。
被告：山丹县常盛火立方自助火锅
住址：山丹县万和广场三楼3-05号
原告周玉红与被告常江霞、山丹县常盛火立方自助火锅劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月20日立案。原告周玉红于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉红以所诉纠纷私下协商解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉红撤诉。
案件受理费25元，由原告周玉红负担。
审判员 陈多文
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第363号
上诉人（原审原告）天津市众心伟业科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道三潭路166号。
法定代表人李浩，经理。
委托代理人李和平，男，该公司销售经理。
被上诉人（原审被告）天津江东石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路66号。
法定代表人高金华，经理。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
上诉人天津市众心伟业科技发展有限公司与被上诉人天津江东石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月20日受理，于2015年5月5日作出（2015）滨港民初字第1349号民事判决。宣判后，天津市众心伟业科技发展有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人天津市众心伟业科技发展有限公司的法定代表人李浩及其委托代理人李和平，被上诉人天津江东石油化工有限公司的委托代理人刘茂非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市众心伟业科技发展有限公司（以下简称众心公司）（乙方）与天津江东建材有限公司（甲方）于2014年7月签订《（用友）畅捷通软件增站点（并发）模块合同》，甲方购买乙方软件产品，乙方为甲方提供软件升级服务。合同约定，1.增加站点和新购模块，收费17800元；2.服务承诺：（1）负责软件升级到10.8最新版本，（2）负责安装新版本软件和客户端安装，（3）负责将老版本软件系统升级到新版本（原帐套已坏的除外）；合同总额为17800元，甲方签合同当日付款50%，软件上线使用付款50%，乙方收到全部款项后5日内开具正式发票。2014年12月4日天津江东建材有限公司名称变更为天津江东石油化工有限公司（以下简称江东公司）。按合同约定，众心公司已完成合同约定的软件升级服务，江东公司已支付众心公司首期款50%。
现众心公司起诉，要求江东公司支付货款8900元、服务费45000元并负担诉讼费。
2014年7月8日至2014年12月6日众心公司到江东公司15次，了解情况、提供服务，众心公司要求江东公司支付上门服务费45000元，江东公司不予认可，众心公司未能提供相应证据。
原审法院认为，众心公司与江东公司签订的软件购买及软件升级服务合同真实有效，众心公司按合同约定履行了合同义务，江东公司应按合同约定支付相应款项，江东公司逾期支付，众心公司起诉要求江东公司支付剩余款项8900元，符合法律规定，予以支持。江东公司辩称众心公司未按合同约定全面履行合同义务，众心公司的主张无证据予以证实，不予采信。众心公司要求江东公司按公司内部规定，支付上门服务费45000元，因众心公司与江东公司签订的合同对服务费并无约定，众心公司的主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、天津江东石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付天津市众心伟业科技发展有限公司货款8900元人民币；二、驳回天津市众心伟业科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元人民币，由天津市众心伟业科技发展有限公司负担479元人民币，天津江东石油化工有限公司负担95元人民币。”
一审宣判后，众心公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：上诉人已实际付出了劳动，收取费用是正当的，而且双方对于费用问题多次研究，被上诉人也表示会予以考虑，故认为原审法院所作判决，认定事实不清，应当予以改判。
江东公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，上诉人提供如下证据：
1、短信截屏一份，该证据欲证明已告知被上诉人将收取服务费；
2、证人证言、证明及报销凭证，该证据欲证明上诉人已进行服务并已实际产生服务费。
被上诉人对于该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据与本案争议焦点不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付服务费以及服务费的数额。首先，上诉人与被上诉人自愿签订了《（用友）畅捷通软件增站点（并发）模块合同》，该合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。依据该合同条款，并未就上诉人主张的服务费进行约定。其次，上诉人确曾多次到被上诉人处进行服务，被上诉人对此亦表示认可，但被上诉人主张上诉人的行为系履行双方合同的附随义务，而上诉人提供的相关证据亦不能证实其与被上诉人就服务费的收取又进行了协商，且上诉人亦未能提供证据证实其计算服务费的法律依据。综上，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人天津市众心伟业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姜裕春，男，1971年8月6日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜裕春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜裕春系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币28，758.11元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，758.11元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担�
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1170号
罪犯徐柏松，男，生于1977年08月13日，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省双流县人民法院（2010）双流刑初字第148号刑事判决书，以被告人徐柏松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2023年09月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐柏松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐柏松减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年09月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
�判员陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9100号
原告：张燕，女，1970年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区长福街**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：周钢，四川旭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。
被告：庹莎莉，女，1962年7月4日出生，汉族，住成都市新都区新都新泰东路***号。
原告张燕与被告庹莎莉公司设立纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，后因被告庹莎莉下落不明，于2016年10月20日依法裁定转换为普通程序审理。本案于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告张燕及其委托诉讼代理人周钢、吉康到庭参加诉讼，被告庹莎莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投资款80000元及直到款项付清之时的资金利息（从2015年5月31日起按同期银行贷款利率年息4.35%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告邀约原告一起合伙设立夕乐美老年服务有限责任公司，原告同意后将80000元交付被告。被告收取款项后向原告出具了收条，载明今收到张燕交来投资款现金80000元用于持有“夕乐美老年服务有限责任公司”的股份，占股份比例40%。但被告至今仍未设立该公司，原告多次追问进展状况，被告均以各种理由推诿。2016年7月14日，原、被告经协商就解决办法达成一致，即被告给原告出具欠条并承诺：2016年7月22日上午11点按56345元结清此笔款项，若未能按时付清，造成的一切后果自负，欠款按80000元收取。到期后，被告并未按承诺付清款项。
被告庹莎莉在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告张燕围绕诉讼请求，向本院提交了庹莎莉向张燕出具的《收条》、《欠条》等证据，被告庹莎莉因未到庭而未予质证。原告提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张燕的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2015年5月，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到张燕交来投资款现金80000元用于持有夕乐美老年服务有限责任公司的股份，占股份比例40%”。后夕乐美老年服务有限责任公司未成立。2016年7月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“张燕与庹莎莉的债务纠纷经双方对账后达成一致，一致认为庹莎莉欠张燕56345元，由于庹莎莉没有钱兑现，故双方约定，下周五（7月22日上午11点）结清此款项，如庹莎莉不能履行，造成的一切后果自负，且欠款按80000元收取”。被告至今未支付上述款项。
本院认为，虽原、被告之间未签订书面协议，但存在事实上的共同设立公司行为，并在公司未能成立后对设立行为所产生的费用和剩余出资进行确认和分担，原告亦认可承担公司设立过程中发生的部分费用。被告应当按照《欠条》所载于2016年7月22日上午11时前向原告返还剩余投资款56345元。上述《欠条》所载未按期支付则欠款按80000元收取，实际系对被告若未能按期支付应当承担的违约责任的约定。本案原告自愿逾期付款的违约责任按同期银行贷款利率年息4.35%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告庹莎莉于本判决生效之日起十日内返还原告张燕投资款56345元并支付违约金（从2016年7月23日起以未付款项为基数按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告张燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费1916元，公告费300元，由被告庹莎莉负担1550元，由原告负担666元。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 周国文
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 高 芮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0024号
申请人刘时晚（温州市瓯海仙岩强凯汽摩配件厂业主），男。
申请人刘时晚申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告刘时晚遗失银行承兑汇票（票号3020005322944038、出票金额人民币4万元、出票行中信银行无锡分行营运中心、出票日期2013年7月16日、到期日期2014年1月16日、出票人江苏新日电动车股份有限公司、收款人温州市瓯海仙岩强凯汽摩配件厂）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人刘时晚（温州市瓯海仙岩强凯汽摩配件厂业主）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2235号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托代理人：郑亦明，系该支行职工。
被告：王建明。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告王建明信用卡纠纷一案中，因原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 荣文华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭欢欢
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第167号
原告：饶雪奎。
被告：章富荣。
原告饶雪奎与被告章富荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日采取预立案登记，于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶雪奎到庭参加诉讼，被告章富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告饶雪奎起诉称，2013年11月2日被告以资金紧张为由向原告借款30000元并当场出具欠条一份。后原告多次向被告催款未果，故诉至本院，要求：1、判令被告归还原告借款30000元及自2014年2月20日起至还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章富荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年11月2日，被告章富荣向原告饶雪奎借款30000元并出具借条一份，借条约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖，但未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告至今未能还款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章富荣向原告饶雪奎借款并出具借条一份，借条并未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。现被告未归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章富荣于判决生效之日起十日内归还原告饶雪奎借款本金30000元并支付自2014年2月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告章富荣负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一四年三月二十六日
代书记员 吴怡洁
申请执行期限二年
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第330号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1994年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人陈志强劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1325号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十六日
书记员 何杰雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执211号
申请执行人单萍
被执行人徐州博丰钢铁有限公司
申请执行人单萍与被执行人徐州博丰钢铁有限公司劳动报酬争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，作出的贾劳人仲案字（2016）第82号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐州博丰钢铁有限公司给付人民币4269元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年1月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年1月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院向国土部门查询土地登记情况，无土地登记信息；
6．本院于2017年7月10日向申请执行人送达提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位4269元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年七月十日
书记员 柏 通
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第245号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人渠修强。
被申请人樊苗苗。
被申请人周广西。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人渠修强、樊苗苗、周广西金融借款合同纠纷案件中，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人渠修强、樊苗苗、周广西银行存款4.5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人渠修强、樊苗苗、周广西的银行存款4.5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 飞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00665号
申请人杨某某，男，1988年7月13日生，汉族。
被执行人霍某某，男，1982年7月16�生，汉族。
杨某某申请执行霍某某提供劳务者受害纠纷一案，于2012年7月9日审结，该案（2012）安民白初字第72号民事判决书已立案执行，现因被执行人魏某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人霍某某银行存伍佰柒拾元整至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年六月二十五日
书记员 黄兰照
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01467号
原告：张凯，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：王恩国，男，汉族，现住沈阳市大东区珠林路。
原告张凯诉被告王恩国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判�李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张凯、被告王恩国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：根据（2013）于民二初字第72号民事判决书中法院依法判令被告一次性给付原告房屋租金6，000元（自2012年11月1日至2013年1月23日止）。自2013年1月23日起被告一直占据黑山路3-6号7门继续经营。直至2013年9月16日执行法官王野通知被告携带黑山路3-6号7门钥匙到于洪法院王法官办公室办理房屋交接后，被告才把原告的房屋交还。但是，被告至今没有把拖欠原告自2013年1月24日至2013年9月16日共7个月零23天的租房款支付，按年租金28，000元计算。故请求法院依法判令被告给付原告租房款18，104.65元（自2013年1月24日起至9月16日，8月份7天、9月份16天，按年租金28，000元计算，共7个月零23天）；被告承担诉讼费用。
被告王恩国辩称：一、对原告提出的“一直占据黑山路3-6号7门继续经营”的时间被告认为应当从2013年1月24日起至2013年7月2日。理由：被告在7月1日已经正式搬出该超市，7月2日正式搬离，被告试图通知对方，对方不予理睬，故意拖延。被告请求法院对于原告主张的7月2日以后的租金部分不予以支持。二、被告对原告结算的租金数额有异议。被告垫付的2013年采暖费2，433.99元（有发票证明）、300元二次开栓费、结余水电费用142.96元、押金500元应予以扣除。三、在租赁期间由于出租方义务范畴内造成被告损失的，被告保留继续要求对方赔偿的权利。
经审理查明：2008年10月15日，案外人王雅芬（甲方）与被告王恩国（乙方）签订1份《租房协议书》，约定甲方将于洪区黑山路3-6号7门楼号之住房，租给乙方使用，租期为五年，即2008年11月1日至2013年11月1日止，年租金28，000元，付租方法为一年，乙方一次性交付甲方房租�计28，000元；乙方以后租金需在所交租金到期前一个月续交，到期不交者甲方有权终止协议；乙方进住后水、电、煤气、电话有线、卫生费用，由乙方负责，采暖费、房费由甲方负责，乙方在租用房期间，甲方有权查询当月乙方所需交的一切费用；水电费押金需乙方留押金500元。
2011年6月20日，案外人王雅芬将案涉房产出售给本案原告张凯，双方办理了房产更名过户手续。在合同履行过程中，被告未能按照《租房协议书》于2012年10月1日前向原告支付下一年度的房租28，000元。原告于2012年12月20日向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，向被告主张解除原告与被告之间的房屋租赁协议及给付原告房屋租金6，000元（2012年11月1日-2013年1月23日）。沈阳市于洪区人民法院于2013年3月22日作出（2013）于民二初字第72号民事判决书，判决：一、被告王恩国于本判决生效之日起十日内支付原告张凯房屋租金6，000元；二、被告王恩国于本判决生效之日起三十日内腾出位于沈阳市于洪区黑山路3-6号7门房屋并交还给原告张凯。宣判后，被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）沈中民二终字第1192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，原告申请强制执行。2013年9月16日，通过沈阳市于洪区人民法院执行局，原、被告办理了案涉房屋的交接手续。但从2013年1月24日至2013年9月16日期间的房屋租金被告至今未支付给原告，现原告来院诉讼主张该笔租金。
另查明：被告于2013年7月2日已将案涉房屋腾空，但未将房屋钥匙交付给原告。
再查明：被告在承租期间为原告垫付2012年11月1日至2013年3月31日期间的采暖费2，423.99元。因被告腾房时将电费卡取走，电费卡余额为142.96元，原告已重新起卡。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及《租房协议书》、（2013）于民二初字第72号民事判决书、（2013）沈中民二终字第1192号民事判决书、结案说明、采暖费收据等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的《租房协议书》为合法有效合同，该合同已经（2013）于民二初字第72号民事判决书、（2013）沈中民二终字第1192号民事判决书确认解除，被告向原告腾退案涉房屋并支付2013年1月23日前的房屋租金。直至2013年9月16日，原、被告才通过法院执行程序办理了案涉房屋的交接手续。原告现主张从2013年1月24日至2013年9月16日期间的房屋租金证据充分，本院予以支持，但应扣除被告在租赁期间为原告垫付的采暖费和保证金500元。
关于被告抗辩其在2013年7月2日就已将案涉房屋腾空�租金支付应截止到2013年7月2日的主张，根据生效判决确定的权利义务内容，即被告王恩国于本判决生效之日起三十日内腾出位于沈阳市于洪区黑山路3-6号7门房屋并交还给原告张凯，被告系腾出房屋并将房屋交付给原告的义务主体。被告虽然在2013年7月2日将案涉房屋腾空，但未向原告交付钥匙，原告仍无法占有、使用案涉房屋，被告并未完全的履行生效判决所确定的义务，故对被告的抗辩主张，本院不予以采纳。
关于被告抗辩应扣除电费的主张，被告腾房时并未将电费卡交付给原告，原告已重新起卡，原告对被告手中的原电费卡不同意继续使用，故该笔费用应由被告自行承担。
关于被告主张的二次开栓费，被告未提供证据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百�十六条之规定，判决如下：
被告王恩国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张凯支付房屋租金18，097元（28，000元／12月×7个月＋28，000元／365天×23天=18，097元）；
二、原告张凯于本判决发生法律效力之日起10日内向被告王恩国返还采暖费2，423.99元及水电押金500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.60元，减半收取126.30元，由被告王恩国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 �李玲玲
二〇一四年六月九日
书记员 张 明 明
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2655号
原告：许某某，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
被告：陈某，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
原告许某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人魏剑钊，被告陈某及其委托代理人费旭燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2009年登记结婚，婚后因性格不合致感情破裂，2012年7月25日经双方协商达成离婚协议书，办理了离婚登记。离婚协议中约定：被告在2013年8月1日之前付给原告人民币20万元，从2012年9月1日起每月支付2万元整，如每月逾期未支付，每月违约金为5%。但是被告一直未履行付款义务，现请求人民法院判令被告向原告支付约定的20万元和违约金1.1万元，并承担从2013年8月1日起到全部款项实际付清日的利息。
被告陈某辩称：离婚是真实自愿的，但是协议中的子女抚养和财产的处理违背了自己的意愿，不符合客观情况，所以协议中第2、3、4项是无效的。子女探视权是法律赋予的。原告的父亲是出资了9万元用于买车，离婚时原告提出写成借款。11万元是说拆迁之后补偿款给付的。离婚时也没说债权债务的承担，婚姻关系期间还有债务。
经审理查明：原、被告于2009年登记结婚，婚后于2010年7月6日生育一子取名陈某乙。因性格不合致感情破裂，2012年7月25日双方自愿达成离婚协议书，并在乐山市民政局办理了离婚证。离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚；二、陈某乙由女方抚养，随女方生活，一切费用由女方支付，男方及男方父母无探视权；三、财产分割：男方在2013年8月1日之前付给女方人民币20万元整，其中包含9万元为借女方父亲的借款，11万元是财产分割。从2012年9月1日其每月支付2万元整，如每月逾期未支付，则追加当月违约金5%。2013年7月25日前全部还清；四、双方无婚前其他债务的纠纷；五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效；六、如本协议生效后再执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼。
后陈某未按照协议支付原告20万元，原告于2013年12月12日起诉来院，主张前述请求。
审理中，因双方各持己见，调解未成。
以上事实，有原告、被告的陈述，离婚证，离婚协议书，身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿离婚，登记离婚时就财产问题已经处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，双方应自觉履行。因此原告要求被告按照协议中第三条财产处理的约定支付其20万元的请求，本院予以支持。约定的每月5%违约金并未超过同期银行贷款利率的4倍，对此本院予以支持；对原告主张被告应承担从2013年8月1日起到全部款项实际付清日的利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称该协议财产处理违背了自己的意愿，不符合客观情况，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。被告主张婚姻期间有共同债务，应由债权人另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十五日内支付原告许某某人民币200000元和违约金11000元，并支付从2013年8月1日起到全部款项实际付清日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.5元（已减半收取），由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨欣
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执225号
本院执行的申请执行人张小雪与被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司于2016年5月25日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初169号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年五月二十五日
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8461-1号
原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人钱勇，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告何英，女，1979年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李清。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告何英、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王荟棋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80106号
申请执行人沈玉玲，女，1963年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人张海宁，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
申请执行人沈玉玲与被执行人张海宁交通事故纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）津0116民初81634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈玉玲于2017年1月5申请强制被执行人张海宁给付欠款46395.97元及相关利息。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人汽车一辆，申请执行人沈玉玲于2017年3月27日以被执行人财产暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人沈玉玲尚未受偿的债权为46395.97元及相关利息。
本院认为，申请执行人沈玉玲提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81634号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00234号
上诉人（原审被告）：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：葛文道，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥吉仑建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：任宽阔，该公司总经理。
原审被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司，住所地六安经济技术开发区。
负责人：张桂荣，该分公司经理。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司因与被上诉人合肥吉仑建材有限公司，原审被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2014）六金民二初字第00892-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：我公司从未与原告合肥吉仑建材有限公司签订过任何合同，且我公司六安分公司也从未承建过滁州城市职业学院一期工程。合肥吉仑建材有限公司起诉状中所称的外墙保温工程保证金与我公司及六安分公司无关。假设保证金一事存在，也只是合肥吉仑建材有限公司与行为人张桂荣个人之间的纠纷，与我公司及六安分公司无任何关系。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告之一江苏新兴建设工程有限公司六安分公司与原告合肥吉仑建材有限公司签订外墙保温工程内部分包合同并收取原告工程保证金。原审原告合肥吉仑建材有限公司认为江苏新兴建设工程有限公司六安分公司没有履行合同，应承担民事责任，由此提起诉讼并不违反法律规定。根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故安徽省六安市金安区人民法院对本案具有管辖权。江苏新兴建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张胜钧
代理审判员 许 琛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 龙
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20575号
罪犯付玉莲，女，1980年5月2日出生，汉族，会泽县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）玉中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人付玉莲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月四日以（2009）云高刑终字第1049号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付玉莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付玉莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付玉莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付玉莲减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第407号
上诉人（原审被告）双峰县梓门桥镇千新煤矿。
法定代表人朱海松，系该矿矿长。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭立桃，男，1966年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人双峰县梓门桥镇千新煤矿因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人双峰县梓门桥镇千新煤矿以已与被上诉人彭立桃达成和解协议为由，于2014年8月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人双峰县梓门桥镇千新煤矿自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人双峰县梓门桥镇千新煤矿撤回上诉。
二审诉讼费10元，免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 王纲礼
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执64号
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1809号民事判决书生效后，由于被执行人湖南省中城富通置业有限公司未能自动履行，权利人赵光明向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年四月六日
书记员 蒋 利
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1001号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张国栋，男，1977年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：许振东，男，1978年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：谢彦芳，女，1975年出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张国栋、许振东、谢彦芳金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的的工商登记信息、银行存款、网络银行余额、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，均未发现其可供执行的财产，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一五年十月二十三日
书记员 贾泽富
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00964号
原告南通通润电气有限公司。
法定代表人张小燕。
委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
委托代理人朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告南通同江机电设备有限公司。
法定代表人陈红梅。
本院在审理原告南通通润电气有限公司与被告南通同江机电设备有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币275元，由原告南通通润电气有限公司负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周宇彬
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00076号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人殷某甲，女，1979年8月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2014年12月14日因涉嫌犯包庇罪被固镇县公安局刑事拘留，同年12月26日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，2015年3月17日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人殷某甲犯包庇罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹、吴小玲出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日晚，被告人殷某甲的侄子殷某乙（另案处理）驾驶皖C×××××黑色别克轿车在固镇县连城镇连徐路段交通肇事，造成一人死亡、一人受伤、两车损坏的严重后果，且殷某乙在肇事后逃逸。后经固镇县公安局交通管理大队事故中队认定，殷某乙在此次交通事故中应负全部责任。事故发生后，被告人殷某甲在殷某乙的指使下，先是拨打110报警电话声称自己是肇事司机，后在到达连城派出所和交通管理大队后仍数次坚称是自己驾车发生事故。经民警向其出示相关证据以及教育、劝说后，最终被告人殷某甲承认驾车撞人的是其侄子殷某乙，自己提供虚假证词是为了帮助殷某乙逃避法律追究。
针对上述指控，公诉机关向本院提供的证据如下：证人殷某乙等人的证言；被告人殷某甲的供述和辩解；固镇县公安局出具的法医学人体损伤程度等鉴定意见；固镇县公安局出具的现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人殷某甲明知他人是犯罪的人而作虚假证明予以包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人殷某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年12月13日晚，被告人殷某甲的侄子殷某乙（另案处理）驾驶皖C×××××黑色别克轿车在固镇县连城镇连徐路段交通肇事，造成一人死亡、一人受伤、两车损坏的严重后果，且殷某乙在肇事后逃逸。后经固镇县公安局交通管理大队事故中队认定，殷某乙在此次交通事故中应负全部责任。事故发生后，被告人殷某甲在殷某乙的指使下，先是拨打110报警电话声称自己是肇事司机，后在到达固镇县公安局连城派出所和交通管理大队后仍数次坚称是自己驾车发生事故。经民警向其出示相关证据以及教育、劝说后，最终被告人殷某甲承认驾车撞人的是其侄子殷某乙，自己提供虚假证词是为了帮助殷某乙逃避法律追究。
另查明，固镇县公安局于2014年12月14日决定对殷某乙交通肇事案立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过，固镇县公安局连城派出所关于殷某甲到案情况说明，户籍证明，固镇县公安局关于殷某乙交通肇事案的受案登记表、立案决定书、拘留证、现场勘验检查笔录、现场制作图、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，固镇县公安局交通管理大队情况说明，证人殷某乙、毕某、徐某、强某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某甲明知是犯罪的人，而为其作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人殷某甲虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人殷某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且经固镇县司法局社区影响评估，认为适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷某甲犯包庇罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 吴志光
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第70号
申请执行人：刘万森，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：刘子强，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人刘万森申请执行被执行人刘子强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年一月二日
书 记 员 王开波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01749号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告邓桂英，女，1973年8月5日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区财政局与被告邓桂英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴云到庭参加诉讼。被告邓桂英下落不明，本院于2014年5月9日依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告邓桂英向原铜梁县双山农村合作基金会借款1658元，借款到期日为1997年12月5日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归铜梁县财政局享有。现要求被告偿还借款258元及从1999年7月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。
原告重庆市铜梁区财政局为证明其主张的事实，提供了原铜梁县双山农村合作基金会借款凭证，以证明被告邓桂英借款的事实。
被告邓桂英未作答辩。
本院结合当事人举证，认证如下：
原告重庆市铜梁区财政局提供的原铜梁县双山农村合作基金会借款凭证具有真实性与合法性，且具有证明本案客观事实的证明力，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告邓桂英于1996年12月5日向原铜梁县双山农村合作基金会借款1658元，双方约定借款月利率为14.54‰，借款用途为利转贷，到期日期为1997年12月5日。1999年7月19日，被告邓桂英偿还贷款本金1400元及利息。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归铜梁县财政局享有。2014年5月4日原告诉起诉来院，要求被告偿还借款258元及从1999年7月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。审理中，铜梁县财政局已更名为重庆市重庆市铜梁区财政局。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邓桂英向原铜梁县双山农村合作基金会借款属实，被告应当按约定返还借款并支付资金占用费。原铜梁县双山农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款余款258元及从1999年7月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率给付资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告邓桂英于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款258元及资金占用费，资金占用费从1999年7月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第294号
申请执行人崔某某，男，1998年9月20日出生，汉族，无业，住巴彦县黑山镇富山村大门段家屯。
被执行人崔某某，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇富山村大门段家屯。
被执行人杜某某，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇富山村大门段家屯。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2008）巴民一初字第695号民事调解书，在执行杜某某与崔某某同居子女纠纷一案中现申请执行人向我院申请过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将崔某某与杜某某所有的，共同财产座落于巴彦县洼兴镇砖铁结构，81平方米的住宅过户到崔某某名下。
二、终结巴彦县人民法院（2008）巴民一初字第695号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月九日
书记员 于 仁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第650号
原告陈向东。
被告杨传棋。
被告张洪伟，成年。
被告马洪芝，成年。
原告陈向东与被告杨传棋、张洪伟、马洪芝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向东到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院传票传唤，被告杨传棋、马洪芝经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈向东诉称，2012年4月25日，被告杨传棋向原告借款50000元，约定于2012年5月25日还清，并由被告张洪伟、马洪芝提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告杨传棋仅偿还了10000元，被告张洪伟偿还了15000元，余款被告以种种理由至今未付。原告为此诉至法院，要求三被告偿还借款25000元，并承担诉讼费用。
被告杨传棋、张洪伟、马洪芝均未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告杨传棋向原告借款50000元，由被告张洪伟、马洪芝提供担保，三被告为原告出具借条一张，上书：“借条今借陈向东人民币50000元大写：伍万元正自2012年4月25日至2012年5月25日到期如数归还杨传棋担保人：张洪伟马洪芝”。该借款到期后，被告杨传棋偿还了10000元，被告张洪伟偿还了15000元，余款25000元经原告多次催要，被告杨传棋至今未能偿还，被告张洪伟、马洪芝亦未履行担保责任，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告杨传棋向原告陈向东借款50000元，并由被告张洪伟、马洪芝为上述借款承担保证责任，被告杨传棋、张洪伟、马洪芝虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告双方均未在借条中对担保人的担保方式作出约定，故被告张洪伟、马洪芝应对被告杨传棋的上述借款承担连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告自认被告杨传棋已还款10000元，被告张洪伟已还款15000元，并要求被告杨传棋偿还剩余借款25000元，由被告张洪伟、马洪芝承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告杨传棋、张洪伟、马洪芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传棋向原告陈向东偿还借款人民币25000元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告张洪伟、马洪芝对被告杨传棋的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告杨传棋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨传棋、张洪伟、马洪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一四年一月二日
书 记 员 季会会
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执112号
申请人执行人刘淑梅，女，1975年3月25日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场第四管理区工人，住黑龙江省引龙河农垦社区龙祥小区11号。
被执行人夏妍，女，1989年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙祥小区。
被执行人夏国栋，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙康小区。
本院在执行（2015）北商初字第188号民事调解书，申请执行人刘淑梅与被执行人夏妍、夏国栋民间借贷纠纷一案中，现经我院多方调查被执行人夏妍、夏国栋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北商初字第188号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴宇光
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00219号
申请执行人：乐成红，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：丁先长，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）庐江民一初字第00925号民事判决书，已向丁先长发出执行通知书，责令丁先长立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但丁先长至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁先长以其妻徐爱平名义在银行的账户存款9793.89元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 包 玲
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱海生
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。