wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
负责人张纵操，职务行长。
委托代理人刘春明，男。
被告王闯，男。
被告王凤兰（系王闯妻子），女。
被告裴殿霞，女。
被告黄文龙（系裴殿霞之子），男。
被告伦国辉，女。
被告彭项春，男。
被告王金成，男。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王闯、王凤兰、裴殿霞、黄文龙、伦国辉、彭项春、王金成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人刘春明到庭参加诉讼。被告王闯、王凤兰、裴殿霞、黄文龙、伦国辉、彭项春、王金成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月29日，被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成与我行签订农户联保合同，双方约定：被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成在原告处各借款人民币50000元，约定正常年利率为10.2%，超期年利率为15.3%，于2014年3月27日还款，并由被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，被告伦国辉、彭项春、王金成偿还了自身所欠的贷款本息，被告王闯给付借款本金30000元，余款本息未给付，被告裴殿霞给付借款本金13000元，余款本息未给付。为此，具状诉至本院，要求被告王闯、王凤兰立即偿还借款本金20000元，利息7391.27元，本息合计27391.27元，要求被告裴殿霞立即给付借款本金37000元，利息8588.93元，本息合计45588.93元（利息结算至2014年9月22日），诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成互负连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王闯、王凤兰、裴殿霞、黄文龙、伦国辉、彭项春、王金成在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，王闯与王凤兰系夫妻关系，裴殿霞与黄文龙系母子关系。2013年3月26日，王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2013年3月29日向王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成分别发放贷款本金50000元，均约定正常年利率为10.2%，超期年利率为15.3%，于2014年3月27日还款，并由被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成互负连带担保责任。双方签订了联保借款合同，并由被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成出具了记帐凭证。此款到期后，伦国辉、彭项春、王金成付清了本人的借款本息，王闯给付借款本金30000元，裴殿霞给付借款本金13000元，余款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提交的七被告的身份证和户口复印件，贷款农户诚实守信公约，农户小额贷款申请表，农户贷款借款合同，中国农业银行记帐凭证等及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王闯、王凤兰、裴殿霞、黄文龙、伦国辉、彭项春、王金成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告王闯、裴殿霞之间的借款合同及原告与王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成之间所签订的联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。裴殿霞应按合同约定履行给付借款本息的义务。王闯与王凤兰系夫妻关系，贷款用于他们夫妻的共同生产生活，故应由王闯与王凤兰按合同约定履行给付借款本息的义务。王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应适当予以支持。关于原告要求被告黄文龙承担还款义务的主张无事实根据和法律依据，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王闯、王凤兰给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金20000元，利息7391.27元，本息合计
27391.27元，由被告裴殿霞给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金37000元，利息8588.93元，本息合计45588.93元（利息结算至2014年9月22日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成对上述给付义务互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告王闯、王凤兰负担304元，由被告裴殿霞负担508元，并由被告王闯、裴殿霞、伦国辉、彭项春、王金成负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第769号
申请人ＸＸ，男，1990年10月6日出生，汉族。
被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
申请执行人ＸＸ诉被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）红民初字第263号民事判决书，申请执行人ＸＸ于2015年3月16日向本院申请执行。被执行人应履行给付申请执行人案款9316元及支付利息的义务。
经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵玉海
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 松
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第236号
原告仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县锦江东路文峰花园。
法定代表人杜海军，经理。
被告王世明，住广东省仁化县。
本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告王世明物业服务合同纠纷一案中，原告仁化县文峰物业服务有限公司于2014年8月25日以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县文峰物业服务有限公司负担。
审判员 许瑞琳
二〇一四年八月二十七日
书记员 李光斌
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第573号
原告某联社
被告倪某
申请执行人某联社与被执行人倪某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出的（2012）长民初字第1682号民事调解，调解如下：被告倪某于2012年5月15日前一次性偿还原告贷款本金500元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1682号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第365号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2013年11月15日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于武义县看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，农民。2004年2月23日因犯故意伤害罪被武义县人民法院判处拘役五个月。2013年12月3日因本案被武义县公安局取保候审。2014年10月22日经武义县人民法院决定被逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人周文新，农民。2009年2月25日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪数罪并罚被武义县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。2005年6月10日、2007年6月29日因赌博分别被武义县公安局治安罚款人民币3000元和行政拘留十二日并处罚款人民币500元。2013年11月15日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人李某，绰号“小弟”，农民。2013年11月15日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人梅某，曾用名梅方卫，农民。2014年2月14日因非法携带管制刀具被武义县公安局行政拘留五日并处罚款人民币500元。2013年11月15日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人钟某甲，居民。2010年3月12日因赌博被武义县公安局行政罚款人民币500元。2013年11月15日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月12日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人潘某，农民。2013年12月9日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。
原审被告人钟某乙，农民。2013年12月11日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人周文新、张某甲、李某、梅某、张某乙、潘某、钟某甲、钟某乙犯开设赌场罪一案，于2014年10月21日作出（2014）金武刑初字第433号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至9月份期间，被告人周文新、张某甲、钟某甲、钟某乙、李某、梅某、张某乙、潘某在武义县泉溪镇泉二村王某家开设赌场，以“牛牛”的方式聚众赌博，并从中抽头获利，该赌场参赌人数累计达二十人以上，该赌场获利达20余万元。被告人钟某乙、张某乙、潘某分别于2013年12月11日、12月3日、12月9日主动到武义县公安局王宅派出所投案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文新犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；四、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元；五、被告人梅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十五万元；六、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元；七、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元；八、被告人钟某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元；九、武义县公安局扣押在案的非法所得人民币205316元（其中，周文新5**元、张某甲3680元、李某31000元、梅某30000元、张某乙30000元、潘某30000元、钟某甲40050元、钟某乙40000元），由武义县公安局予以没收，上缴国库。
被告人张某乙上诉提出，其主动投案，具有自首情节，在共同犯罪中作用一般，非法所得是最低的，一审量刑过重。请求二审法院依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人周文新、张某甲、张某乙、李某、梅某、钟某甲、潘某、钟某乙结伙共同开设赌场的事实，有证人王某、傅某、陈某、金某的证言，预交款票据，到案经过，人口信息，被告人周文新、张某甲、张某乙、李某、梅某、钟某甲、潘某、钟某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文新、张某甲、张某乙、李某、梅某、钟某甲、潘某、钟某乙以营利为目的，结伙共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周文新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人潘某、钟某乙主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。原审基于被告人张某乙在本案中的犯罪情节，结合其具有前科及自首情节，对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元并无不当。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律准确。审判程序合法。量刑适当。上诉人张某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张某甲向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）张某甲撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）张某乙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 应 俊
代理审判员 金 琳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 斯蓓莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市东方红床单厂。法定代表人：周建平，该厂厂长。
委托代理人：周威，该厂员工。
再审申请人王慧青因与被申请人武汉市东方红床单厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王慧青申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、裁定。1990年3、4、5、6月“东方红床单厂职工工资表”，证明申请人与被申请人在1990年存在劳动关系。“再就业优惠证”、“武汉市职工社会保险缴费明细查询单”、被申请人向武汉市汉阳区社保局的“申请”、“个人补缴社会保险费核定表”。以上证据中“东方红床单厂职工工资表”是今年才取得，其他证据不知道对诉讼有利，故一直未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定提起再审申请。
另外追加再审诉讼请求，请求法院变更或撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00022号民事裁定中涉及的已生效的（2011）武民商终字第1602号民事调解书。
本院经审查认为，申请人与被申请人关于劳动争议一案已于2011年7月18日向汉阳区法院提起诉讼，该院于2011年10月8日作出（2011）阳民二初字第00544号判决，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，向本院提起上诉。双方当事人于2011年12月28日在本院达成调解协议，制作（2011）武民商终字第1602号民事调解书，确认了双方之间的劳动关系自1990年4月解除，东方红床单厂在支付申请人8，000元并出具解除劳动合同的证明后，双方在劳动关系的所有方面再没有任何权利义务关系。该份民事调解书已经发生法律效力。其后，申请人曾向本院对该民事调解书申请再审。在审查期间，东方红床单厂补偿了申请人2万元，申请人遂撤回了再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案，申请人的诉讼请求在已生效的（2011）武民商终字第1602号民事调解书得到确认，属于对调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉之情形。因此，申请人再起诉不符合法律规定，应予驳回。且申请人提交的证据均不属于新证据范畴。
综上，王慧青提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
关于申请人提出的变更或撤销已生效的（2011）武民商终字第1602号《民事调解书》，该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此，依照法律规定本院不能在本案中对此请求进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王慧青的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十月九日
书记员 邬云格
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
涧民特字第22号
申请人王湘荣。
被申请人李云波。
被申请人车凤英，系李云波之妻。
申请人王湘荣于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王志国进行了审查。
申请人王湘荣称，2014年8月开始，二被申请人以生意周转需要资金为由，陆续向申请人借款，至2015年5月11日双方对账，二被申请人尚欠申请人95万元未还。双方签订了借款合同，并于同日在洛阳市房管局办理了房地产抵押担保，约定二被申请人以其名下的房产抵押给申请人，抵押借款95万元，期限从2015年2月13日至2015年7月30日止。抵押担保范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的费用。2015年5月12日，房管局出具了房他证市字第001059**号他项权利证书。现申请人需收回借款，经多次催要，二被申请人迟迟不能归还。申请人申请实现抵押物权，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的洛房权证市字第号房屋及土地，以拍卖或变卖所得借款优先偿还申请人借款95万元及利息。
本院于2015年9月16日向被申请人李云波、车凤英送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书及《个人借款合同》、《洛阳市房地产抵押合同》等材料，被申请人李云波、车凤英在法定期间内未提出异议，亦未提交证据材料。
经审查本院认为，自2014年8月开始，被申请人李云波陆续向申请人王湘荣借款，2015年5月11日，申请人王湘荣与被申请人李云波签订的《个人借款合同》系双方对截止到2015年5月11日已发生的债权债务以及其他权利义务的确认。根据《个人借款合同》的约定，被申请人李云波向申请人王湘荣借款950000元，借款利率为0%，借款期限为自2015年2月13日至2015年7月30日。申请人王湘荣与被申请人李云波、车凤英签订的《洛阳市房地产抵押合同》约定，被申请人李云波、车凤英以其名下的位于洛阳市涧西区延安路38号街�11幢3-102号房屋（房权证号：洛房权证市字第号）为《个人借款合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人王湘荣依法取得洛阳市住房保障和房产管理局颁发的编号为房他证市字第001059**号房屋他项权证。现被申请人李云波在借款到期后，未按时偿还借款本金，申请人王湘荣请求实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》约定的借款利率为0%，申请人王湘荣主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李云波、车凤英名下的位于洛阳市涧西区�安路38号街坊11幢3-102号房屋（房他证编号为：房他证市字第001059**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王湘荣对变价后所得价款在借款本金950000元范围内优先受偿。
本案申请费13300元，由被申请人李云波、车凤英承担。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书涧民特字第22号申请人王湘荣。被申请人李云波。被申请人车凤英，系李云波之妻。申请人王湘荣于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王志国进行了审查。申请人王湘荣称，2014年8月开始，二被申请人以生意周转需要资金为由，陆续向申请人借款，至2015年5月11日双方对账，二被申请人尚欠申请人95万元未还。双方签订了借款合同，并于同日在洛阳市房管局办理了房地产抵押担保，约定二被申请人以其名下的房产抵押给申请人，抵押借款95万元，期限从2015年2月13日至2015年7月30日止。抵押担保范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的费用。2015年5月12日，房管局出具了房他证市字第001059**号他项权利证书。现申请人需收回借款，经多次催要，二被申请人迟迟不能归还。申请人申请实现抵押物权，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的洛房权证市字第××号房屋及土地，以拍卖或变卖所得借款优先偿还申请人借款95万元及利息。本院于2015年9月16日向被申请人李云波、车凤英送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书及《个人借款合同》、《洛阳市房地产抵押合同》等材料，被申请人李云波、车凤英在法定期间内未提出异议，亦未提交证据材料。经审查本院认为，自2014年8月开始，被申请人李云波陆续向申请人王湘荣借款，2015年5月11日，申请人王湘荣与被申请人李云波签订的《个人借款合同》系双方对截止到2015年5月11日已发生的债权债务以及其他权利义务的确认。根据《个人借款合同》的约定，被申请人李云波向申请人王湘荣借款950000元，借款利率为0%，借款期限为自2015年2月13日至2015年7月30日。申请人王湘荣与被申请人李云波、车凤英签订的《洛阳市房地产抵押合同》约定，被申请人李云波、车凤英以其名下的位于洛阳市涧西区延安路38号街坊11幢3-102号房屋（房权证号：洛房权证市字第××号）为《个人借款合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人王湘荣依法取得洛阳市住房保障和房产管理局颁发的编号为房他证市字第001059**号房屋他项权证。现被申请人李云波在借款到期后，未按时偿还借款本金，申请人王湘荣请求实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》约定的借款利率为0%，申请人王湘荣主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人李云波、车凤英名下的位于洛阳市涧西区延安路38号街坊11幢3-102号房屋（房他证编号为：房他证市字第001059**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王湘荣对变价后所得价款在借款本金950000元范围内优先受偿。本案申请费13300元，由被申请人李云波、车凤英承担。本裁定为终审裁定。代审判员  王志国二〇一五年九月二十三日书 记 员  孙婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐殿盛，男，1965年3月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市孤山镇西街***号。
法定代表人：卢崇军，该处主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，该处水政科科长。
委托代理人：徐成松，男，1969年9月17日出生，汉族，该处副主任。
再审申请人徐殿盛因与被申请人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民三终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐殿盛申请再审称：一、二审法院认定事实错误，徐殿盛并没有在供水期间使用供水。一、二审依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》收水利费属适用法律错误。综上，徐殿盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
东港市孤山灌区管理处提交意见称：一、二审法院认事实清楚，适用法律正确，应驳回徐殿盛的再审申请。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”涉案地块位于东港市孤山灌区管理处供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围，徐殿盛虽称其并没有在供水期间使用供水，但依据该实施办法及农业生产特征，不能否认其种植作物时使用了东港市孤山灌区管理处补给的地下水。徐殿盛的再审请求均缺乏依据。
综上，徐殿盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐殿盛的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年四月九日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第976号
原告张磊。
委托代理人李海燕。
被告张兴文。
被告王红芳。
原告张磊与被告张兴文、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理以后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海燕、被告王红芳到庭参加诉讼，被告张兴文未到庭参加诉讼，因被告王红芳申请法院调取有关银行明细，本案于2015年11月6日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告王红芳、张兴文，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，二被告从原告处借款300000元，口头约定月息为2分，随要随还，后原告多次向二被告索要未果，故请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息。
被告张兴文未提出答辩意见。
被告王红芳辩称，借款属实，但借条上没有张兴文的签名。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.2013年12月17日被告王红芳为原告出具的借条一份，内容为“借条今借到张磊现金叁拾万元整（￥300000.00）2013.12.17借款人：王红芳、张兴文”。
2.银行卡历史交易明细一份，2013年12月17日由原告账户转账300000元至被告王红芳账户。
针对原告提交的证据材料被告王红芳发表以下质证意见：
1.原告提供的借条系被告王红芳所写，借款数额属实，该笔借款未约定还款期限，口头约定月息2分，后被告王红芳还息至2014年4月，但借条中“张兴文”的签名不是被告张兴文所签，被告王红芳已于2014年2月偿还原告本金100000元，2014年4月份通过银行转账偿还原告本金200000元。
2.银行卡历史交易明细没有异议。
诉讼中，被告王红芳申请法院查询向原告张磊转账的银行交易记录，经查询，2014年2月19日，被告王红芳通过山东高密农村商业银行股份有限公司向原告张磊转账100000元。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院查明以下事实，
2013年12月17日，被告王红芳从原告处借款300000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，被告王红芳为原告出具借条一份。2014年2月19日被告王红芳通过山东高密农村商业银行股份有限公司向原告张磊还款100000元。
原告主张被告王红芳借款后未付本息，被告有异议，主张已付息至2014年4月，并于2014年2月偿还原告现金100000元，2014年4月份通过银行转账偿还原告本金100000元，但被告对自己的主张未提供相关证据予以证明。
被告王红芳与被告张兴文为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行卡历史交易明细一份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、银行卡历史交易明细，并结合本案实际，可以认定原告与被告王红芳借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，作为出借人的原告依约支付借款，作为借款人的被告王红芳理应及时还款；根据有关规定，双方在借款中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原、被告双方所约定的月息2分，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。
在该笔借款发生期间，被告张兴文与被告王红芳系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，即夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，被告张兴文、王红芳均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理。
根据有关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告王红芳主张该笔借款已付息至2014年4月，并于2014年2月偿还原告现金100000元，2014年4月份通过银行转账偿还原告本金100000元，但被告对自己的主张均未提供相关证据予以证明，故对被告王红芳的该项答辩意见，本院不予采信。被告张兴文、王红芳不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红芳、张兴文偿还原告张磊借款200000元及利息（本金300000元，自2013年12月17日起至2014年2月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金200000元，自2014年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告张磊负担2000元，被告王红芳、张兴文负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董兆雪
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第976号
原告李海兵，男，1973年10月23日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告李文忠，男，1973年3月24日生，汉族，高平市人。
原告李海兵与被告李文忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海兵及其委托代理人郭乐之到庭参加诉讼，被告李文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李海兵诉称，原、被告系初中同学，2013年3月，原、被告口头约定，原告分期付款购买被告力帆牌小型普通客车一辆，价格38000元。2013年3月18日，原告提车付给被告车款18000元，余款两年内付清。被告将车交给原告，要求多付1万元，由被告代原告上户，交纳保险，费用多退少补。根据约定原告为被告打下30000元欠条一支。此后，原告分别于2013年4月27日、2013年8月9日、2014年元月三次共计付款10000元，尚欠被告20000元。2014年3月24日上午，原告开车到高平市工商银行办事，晋E＊＊＊**小型普通客车停放在高平市工商银行门口，被告安排人员用备用钥匙开车时，原告出面阻拦，被告带人将原告打伤后将车强行开走，至今未还。车辆被开走时，车内放有现金35200元，车载电话一部，车辆登记证书一份，欣宇种养合作社营业执照一份。原告认为，动产所有权自交付时转移，被告在约定付款期限强行开走车，违反了约定，给原告造成了损失，车内物品属原告所有，应受法律保护，故判令被告返还原告晋E＊＊＊**小型普通客车一辆，现金35200元，车载电话一部；判令被告返还车辆登记证书、欣宇种养合作社营业执照各一份。判令被告赔偿原告损失10000元。
原告提交的证据有：1.机动车行驶证。用以证明，晋E＊＊＊**力帆牌小型普通客车所有人为原告李海兵。2.收条三支。用以证明，被告李文忠2013年4月27日收到原告李海兵2000元、2013年8月9日收到3000元、2014年元月收到5000元，三次共收到原告李海兵10000元。
以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告李文忠未作答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，2013年3月，原、被告口头约定，原告分期付款购买被告力帆牌小型普通客车一辆，价格38000元。2013年3月18日，原告提车付给被告车款18000元，余款两年内付清。被告将车交给原告，要求多付1万元，由被告代原告上户，交纳保险，费用多退少补。根据约定原告为被告打下30000元欠条一支。此后，原告分别于2013年4月27日、2013年8月9日、2014年元月三次共计付被告款10000元，尚欠被告20000元。2014年3月24日上午，被告将原告停放在高平市工商银行门口的晋E＊＊＊**小型普通客车强行开走，至今未还。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告晋E＊＊＊**小型普通客车一辆，及车内存放的现金35200元、车载电话一部、车辆登记证书、欣宇种养合作社营业执照各一份；被告赔偿原告损失10000元。
本院认为，原、被告之间买卖的力帆牌小型普通客车，在公安机关办理登记所有人为原告，因此，该车的所有权属原告。原告虽然欠被告车款，被告可要求原告支付车款，但不能私自扣押车辆，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条明确规定，任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。故被告应当返还原告车辆。被告扣押期间，造成原告出行不便，对原告要求赔偿乘车、租车损失的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李文忠在本判决生效之日起十日内返还原告李海兵晋E＊＊＊**小型普通客车，赔偿损失5000元。
二、驳回原告李海兵其它诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告李海兵负担125元，被告李文忠负担1735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏贝贝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13035号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱逸，男，1987年4月23日生，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱逸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,070.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,070.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌。
被告万宏斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告万宏斌信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回对被告万宏斌的起诉。
案件受理费447元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁文婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第98号
原告曹振营。
被告陈小龙。
本院在审理(2015)临兰商初字第331号原告曹振营与被告陈小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈小龙所有的位于临沂市兰山区冠蒙六合御庭8号楼××室的房产（证号为00××66）；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0017号
原告贺冬冬，男，1989年11月10日生，汉族。
被告杨舟，男，1986年4月28日生，汉族。
原告贺冬冬与被告杨舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告贺冬冬到庭参加诉讼，被告杨舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺冬冬诉称，2012年10月与11月间，被告借用原告信用卡刷卡套现，却未及时归还；后原告报警经苏州市桃花坞派出所协调下，被告写了24000元借条一份。现原告向被告催讨无着，故诉至法院。请求判令被告立即归还原告借款24000元，案件受理费由被告负担。
被告杨舟未答辩。
经审理查明，原告持有由被告杨舟于2013年8月28日出具的借条一份，该借条其内容载明：“今借贺冬冬24000元人民币，每月还1000元最低，没有利息”，原告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告贺冬冬提交的被告杨舟向其出具的借条凭据，由此可认定原、被告借贷关系成立。因被告无正当理由拒不到庭陈述事因，至今未见还款记录，应认为被告尚未归还原告借款。由此，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨舟于本判决生效之日起十日内归还原告贺冬冬借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨舟负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一五年二月三日
书记员 丁 颖
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00046号
原告代某某，女，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人程长林、曾璇，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业。
原告代某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人程长林、曾璇到庭参加诉讼；被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2009年4月建立恋爱关系，2010年7月29日登记结婚，2010年10月22日生育一女，取名郭某乙。婚后，被告一直不务正业，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷。原告于2011年7月搬回娘家居住。2013年4月，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。原、被告之后没有任何联系和往来，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩郭某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告郭某甲未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告代某某与被告郭某甲于2009年4月建立恋爱关系，2010年7月29日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚，2010年10月22日生育一女，取名郭某乙。2011年7月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷后，带小孩回娘家居住，与被告开始分居生活。2013年4月，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。尔后，原、被告之间关系仍未得到缓和，继续分居生活至今。为此，原告代某某于2014年12月11日再次向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，原告放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，愿意自己承担小孩的抚养费。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告虽然结婚多年，但双方因家庭琐事发生纠纷后分居生活达三年之久，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，由于原、被告在分居生活期间，小孩一直随原告生活，且原告也要求抚养小孩，为不改变小孩的生活环境和从有利于小孩健康成长出发，小孩由原告抚养为宜，并由被告依法承担小孩抚养费。诉讼中，原告不要求被告承担小孩抚养费，属于其对自身权利的处分，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告郭某甲离婚。
二、小孩郭某乙，由原告代某某抚养。
案件受理费300元，由原告代某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐 文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第39号
上诉人（原审被告）湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组。
代表人黄远辉，该组组长。
被上诉人（原审原告）邓香香，女。
被上诉人（原审原告）马长年，男。
被上诉人（原审原告）马成红，男。
被上诉人（原审原告）马忠文，男。
法定代理人马成红，系原告马忠文之父。
以上四被上诉人共同委托代理人肖良东，桂阳县法律援助中心指派律师。
上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组因与被上诉人邓香香、马长年、马成红、马忠文侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县（2015）桂阳法少民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组（以下简称五里桥组）代表人黄远辉，被上诉人邓香香、马长年、马成红、马忠文及其委托代理人肖良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1980年，经他人介绍，原籍湖南省永州市道县柑子园镇马家村村民马长年与邓香香相识恋爱，并于1980年结婚，邓香香是五里桥组原始村民，马长年与邓香香结婚后，入赘女方家庭，并于1982年，将户口从原籍迁入五里桥组，并在该组生产、生活。农村实行家庭联产承包责任制，马长年、邓香香作为家庭联产承包共同经营权人与其他家人共同承包五里桥组数亩耕地，马长年、邓香香将承包地交与其他家人耕作，长期外出务工。婚后，马长年、邓香香先后共生育大女儿马某某（已分户）、长子马成红、次子马成忠（已分户），其中长子马成红于1984年2月出生，成家后又于2005年5月16日生育儿子马忠文，落户五里桥组。由于原告方长期在外务工，以及家庭成员之间存在矛盾，马长年、邓香香及其儿孙在五里桥组处均没有自己耕作的责任田。五里桥组也认为原告邓香香是嫁出去的女，没有将原告方当成本组组民。原告方多次要求被告及上级领导解决承包责任田问题，未果，一直靠在外打工为生。2012年以来，五里桥组土地被征收，获得了土地补偿款，并先后将土地补偿款分配给了村民，其中，2014年度，被告按每人17，000元分配了土地补偿款，但对原告方，被告按村规民约的规定，邓香香是外嫁女而没有分配给原告方土地补偿款。为此，邓香香等四人遂于2014年11月28日向法院提起诉讼，要求法院依法确认原告方应享有与被告组其他成员同等待遇，并判令被告按其相应标准向原告方支付2012年12月以来所分配的土地补偿款。
原审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点主要有以下：1、邓香香等四原告是否具有五里桥组集体经济组织成员资格；2、五里桥组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。
关于原告方是否具有被告集体经济组织成员资格问题。本案邓香香是被告村组的原始村民，其并没有发生任何丧失被告村民资格的事由，户口以及生产、生活和居住均未变动，也未取得其他集体经济组织成员资格，具有被告集体经济组织成员资格。马长年基于婚姻关系将户口也从原籍迁移到了五里桥组，在此村组生产、生活和居住，因加入而取得五里桥组集体经济组织成员资格。马成红、马忠文是邓香香、马长年的儿孙，也因为出生、落户并依附于其父母也当然成为被告集体经济组织成员，具有被告集体经济组织成员资格。综上，原告方或因出生而原始取得，或因婚姻加入取得，均具有五里桥组集体经济组织成员资格，其基本的生活保障理所当然来源于五里桥组土地，五里桥组分配土地征收补偿款，四原告应与被告其他村民享有同等的待遇。
关于被告村组2012年以来分配土地补偿款的具体数额。近来年，五里桥组的集体土地补偿款征收获得了巨额的补偿款属实，邓香香等四原告提供的证据仅能证实五里桥组于2014年度对其他村民分配土地补偿款每人17，000元，主张五里桥组于2013年每人分配9000元，2014年春节前还每人分配4500元，未提供充实证据，不予认定。
另外，五里桥组辩称，邓香香等人诉状所列五里桥组名称与其实际名称不相符及认为起诉对象应为五里桥组其他村民，邓香香等人起诉应予驳回。邓香香等人起诉所列被告虽然与其公章名称不完全相符，但指向的都是五里桥组集体经济组织，且经释明后，邓香香等人当庭表示自己所告被告名称以公章为准，被告主体适格。邓香香等人起诉五里桥组而不是其他村民也是符合法律规定的。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、确认马长年、邓香香、马成红、马忠文与桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组其他成员享有同等待遇；二、被告桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组在本判决生效后十日内支付马长年、邓香香、马成红、马忠文土地补偿款共68，000元；三、驳回马长年、邓香香、马成红、马忠文其他诉讼请求。案件受理费2740元，由马长年、邓香香、马成红、马忠文承担1200元，桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组承担1540元。
五里桥组不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法少民初字第58号民事判决，依法改判驳回上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
邓香香等人辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
事实认定方面。邓香香作为五里桥组的原始居民，具有五里桥组集体经济组织成员资格。马长年在上世纪八十年代与五里桥组村民邓香香结婚，婚后将户籍从原籍迁入五里桥组，并在该组生产生活，属于典型的因结婚加入而具有该组集体经济组织成员资格。马长年的儿子马成红因其父母双方具有集体经济组织成员资格，其出生即取得五里桥组集体经济组织成员资格。马忠文之父亲马成红具有五里桥组集体经济组织成员资格，其出生后落户五里桥组，必然取得五里桥组集体经济组织成员资格。因此，一审认定邓香香、马长年、马成红、马忠文均具有五里桥组集体经济组织成员资格正确。五里桥组上诉所称邓香香等人是“空挂户”，组上分配方案是村民自治的规定的理由不成立。
适用法律方面。正如本判决事实认定方面所陈述的，邓香香等人作为五里桥组集体经济组织成员一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》准确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4788号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：张权，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在执行张权罚金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初22号刑事判决书，确定被执行人张权应缴纳罚金3000元。现本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人张权尚在服刑期间，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十二日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2295号
原告:吴安友,男,1980年6月7日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
原告：姚顺利，女，1981年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：顾振，男，1986年4月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽省阜阳市运来汽车运输公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：刘红军，该支公司经理。
本院在审理原告吴安友、姚顺利诉被告顾振、安徽省阜阳市运来汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴安友、姚顺利于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴安友、姚顺利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴安友、姚顺利撤回起诉。
本案受理费5640元，减半收取2820元，由原告吴安友、姚顺利负担。
审判员 姜允明
二〇一六年六月十四日
书记员 陈传伟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初6号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年8月12日被玉环县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某乙。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年7月24日被玉环县公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
第241121号注册商标“
”由奥迪股份公司经国家工商行政管理总局核准注册在第19类使用商品机动车辆及零部件上，注册有效期限为1986年1月15日至1996年1月14日，后经续展至2016年1月14日。
第205770号注册商标“
”由沃尔克斯瓦金股份公司经国家工商行政管理总局核准注册在第19类使用商品车辆及其组成部件和备件上，注册有效期限为1984年3月15日至1994年3月14日，后经续展至2024年3月14日。
2014年上半年，被告人陈某甲未经注册商标所有人许可，委托被告人陈某乙生产加工标注“
”、“
”注册商标标识的汽车三角臂、汽车三角臂橡胶衬套。被告人陈某乙未经注册商标所有人许可，在玉环县玉城街道环东村村部边其宏仁机械厂（个人独资企业）里组织工人加工同时标注上述注册商标标识的汽车三角臂，并组织工人生产标注“
”注册商标标识的汽车三角臂橡胶衬套。2014年5月21日，玉环县工商局执法人员对被告人陈某乙的工厂进行检查时，当场查扣上述汽车三角臂成品228只、汽车三角臂半成品356只、汽车三角臂橡胶衬套4200只。经估价鉴定，上述被扣押的全部汽车三角臂、汽车三角臂橡胶衬套共价值人民币114036元。上述被扣押产品分别经奥迪股份公司辨认及本院比对，均系假冒产品。
2015年7月24日，被告人陈某乙接到公安民警电话后，到玉环县玉城街道西青塘红绿灯处向公安民警投案，并如实供述上述犯罪事实；2015年8月12日，被告人陈某甲到玉环县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉人当庭宣读、出示了相关证据以证明上述事实，认为对被告人陈某甲、陈某乙应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、陈某乙对指控的事实均无异议，并表示认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈某甲、陈某乙的供述，公安机关出具的归案经过；玉环县工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、调查笔录、现场笔录、实施行政强制措施决定书、调取证据清单、送达回证、营业执照复印件、身份证复印件、价格鉴定结论书、产品照片、奥迪股份公司代理人上海拓凡商标代理有限公司出具的报告，商标注册证明、户籍证明、自首证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙法制观念淡薄，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的二种商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 翁志枫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第2号
原告易小友。
原告季志剑。
原告洪水清。
原告程文华。
原告徐丁富。
五原告共同委托代理人：彭冬美。
被告衢州市新旺钢桶有限公司。
法定代表人：刘建钢。
本院在审理原告易小友、季志剑、洪水清、程文华、徐丁富诉被告衢州市新旺钢桶有限公司劳动争议纠纷一案中，五原告于2013年12月24日以劳动争议案件五原告一并起诉不符立案条件需分别立案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告易小友、季志剑、洪水清、程文华、徐丁富撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告易小友、季志剑、洪水清、程文华、徐丁富负担（已付讫）。
代理审判员 杨昊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 翁亮
第2页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05230号
罪犯潘志伟，男，1968年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年6月13日作出（2011）武区刑初字第318号刑事判决，认定被告人潘志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人潘志伟不服，向本院提出上诉。本院于2011年7月22日作出（2011）武刑终字第00400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘志伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘志伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘志伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，其主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘志伟的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月14日起至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
贵州�遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2525号
原告黄应，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人陈华明，贵州黔北律师事务所实习律师。
被告李树华，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告中国太平洋财产保险有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区。
本院于2015年7月7日受理原告黄应诉被告李树华、中国太平洋财产保险有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄应于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄应撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告黄应承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年八月十四日
书记员 张 波
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第111号
原告张贵民，男，汉族，1976年4月4日生，农民，住吉林省永吉县。
被告邓玉琢，男，汉族，1950年8月2日生，农民，住吉林省永吉县。
原告张贵民与被告邓玉琢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵民到庭参加诉讼，被告邓玉琢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张贵民诉称：2012年1月19日，被告邓玉琢向我借款20000.00元，并出具借据1份，约定月利息1分7厘，使用期限6个月，经我多次索要，该欠款被告至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款本金20000.000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓玉琢在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2012年5月24日被告出具的借据1份，证明被告向原告借款20000.000元，约定月利息1分7厘，使用期限6个月的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所要证明的问题，对该证据予以采信。
经审理查明：2012年5月24日，被告邓玉琢向原告张贵民借款20000.00元，约定月利息1分7厘，使用期限为6个月。同时，被告给原告出具借据1份，至今该借款本息被告尚未偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000.00元，利息放弃。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方约定了还款日期，被告应按约定的期限偿还原告借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉琢于本判决生效后，立即偿还原告张贵民借款本金20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告邓玉琢负担。
如果被告邓玉琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年三月十三日
代理书记员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第111号
原告张贵民，住吉林省永吉县。
被告邓玉琢，住吉林省永吉县。
原告张贵民与被告邓玉琢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵民到庭参加诉讼，被告邓玉琢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张贵民诉称：2012年1月19日，被告邓玉琢向我借款20000.00元，并出具借据1份，约定月利息1分7厘，使用期限6个月，经我多次索要，该欠款被告至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款本金20000.000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓玉琢在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2012年5月24日被告出具的借据1份，证明被告向原告借款20000.000元，约定月利息1分7厘，使用期限6个月的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所要证明的问题，对该证据予以采信。
经审理查明：2012年5月24日，被告邓玉琢向原告张贵民借款20000.00元，约定月利息1分7厘，使用期限为6个月。同时，被告给原告出具借据1份，至今该借款本息被告尚未偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000.00元，利息放弃。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷�律关系合法有效。因借款时双方约定了还款日期，被告应按约定的期限偿还原告借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉琢于本判决生效后，立即偿还原告张贵民借款本金20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告邓玉琢负担。
如果被告邓玉琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级�民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年三月十三日
代理书记员 齐 菲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1160号
原告邓某某，女，1969年8月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告杨某某，男，1967年3月24日出生，汉族，内江市东兴区人，驾驶员，住四川省内江市东兴区。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员李盖适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，后依法办理结婚登记，后生育一女，取名杨玲。婚初，被告因犯罪被判刑。在小孩出生后，原告独自抚养。被告出狱后，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，被告常动手打人。被告的言行严重伤害了夫妻感情，已导致感情破裂。故原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、房屋一套归女儿所有；3、共同所有的小轿车一辆依法分割，债务3万共同偿还。
被告杨某某辩称，与原告相识、相恋、结婚生子、服刑是事实；两次打架均是原告在旁边唠叨，自己心情不好，才动手打了原告，但并不严重；在婚姻关系存续期间，自己对家庭是做出了贡献的。自己脾气大，有错，原告也有错，但夫妻之间感情并未破裂，坚持不同意离婚。如果离婚，要求原告支付10万元现金给自己。
经审理查明，原、被告于1990年底经人介绍相识、恋爱，于1991年10月15日依法办理结婚登记，1993年1月18日生育一女，取名杨玲，现已长大成人。在与原告结婚后孩子出生前，被告因犯罪被判刑并在监狱服刑约十年，孩子主要由原告抚养，夫妻感情尚好。2002年，被告出狱后，洗心革面，与妻子一起做洗衣店生意，挣钱养家。2004年，因沟通不畅，原、被告因生活琐事发生口角，被告打了原告几下。2012年，被告因买的二手车熄火一时无法启动，原告责怪被告，被告心烦踢了原告一脚。2016年5月初，原、被告又购买了二手小车一辆，再次因为车子发生故障致双方发生矛盾。原告以与被告的夫妻感情已破裂为由，特起诉来院，请求法院依法支持上述请求。
另查明，被告不同意离婚。如果原告付给被告10万元现金，被告才同意离婚。
以上事实，有经庭审质证的当事人的身份信息、结婚证、以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自相识、相恋及结婚至今，时间长达26年，并生育一个孩子，双方在共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。尽管双方因家庭琐事产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。对于矛盾的产生，被告应承担主要责任。只要双方在今后的共同生活中多沟通、交流，正视各自的缺点和错误，多发现对方的优点，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，齐心协力发展经济，夫妻感情尚有和好的可能。本案中，原告称夫妻感情已破裂并未提供相关证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
本案受理费455元（已减半收取），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 盖
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾梓宸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1347号
上诉人（原审被告）：项有和。
委托代理人：章魁者。
委托代理人：邵和敏。
被上诉人（原审原告）：瑞安市鑫展机械有限公司。
上诉人项有和因与被上诉人瑞安市鑫展机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日委托原审法院向上诉人项有和送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费6210元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人项有和在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人项有和自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第1219号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一五年六月八日
代书 记员 张 璇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初580号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人刘频，该行行长。
委托代理人邱龙军。
被告杨金生。
被告杨金龙。
被告刘宝财。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告杨金生、杨金龙、刘宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告杨金生、杨金龙、刘宝财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金生于2014年4月17日在我行办理贷款45000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2015年4月16日，此贷款由杨金龙、刘宝财提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，至今尚欠我行贷款本金45000.00元，利息7671.46元，到2015年9月7日，被告共欠我行贷款本息合计52671.46元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请表，（有被告本人签字）；
证据二、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；
证据三、借款凭证；
证据四、农户贷款借款合同；
证据五、贷款发放通知单。
被告杨金生未出庭，未做答辩。
被告杨金龙未出庭，未做答辩。
被告刘宝财未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告杨金生于2014年4月17日在明水县农业银行办理贷款45000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2015年4月16日，此贷款由杨金龙、刘宝财提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，借款人至今尚欠原告方贷款本金45000.00元，利息7671.46元，到2015年9月7日，被告共欠明水县农业银行贷款本息合计52671.46元。为此原告明水县农业银行诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告杨金生应当履行还款义务，被告杨金龙、刘宝财按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨金生给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款，本金45000.00元，利息7671.46元（利息计算至2015年9月7日），本息合计52671.46元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国农业银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
被告杨金龙、刘宝财对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1117.00元由被告杨金生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年五月十日
书记员 邹宇鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4753号
原告：石扬波，住滕州市。
被告：朱广纯，住滕州市。
本院在审理原告石扬波与被告朱广纯民间借贷纠纷一案中，原告石扬波于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告工资、银行存款12.5万元。并已提供担保。
本院认为，原告石扬波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱广纯工资、银行存款12.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘晓勤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10139号
原告：王毅，男，1981年12月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：西安宸帆餐饮管理有限公司。
委托诉讼代理人：孙小荣，男，该公司职员。
被告：韩宏程，男，1982年12月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孙小荣，男，该公司职员。
本院在审理原告王毅与被告西安宸帆餐饮管理有限公司、韩宏程装饰装修合同纠纷一案中，原告王毅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
诉讼费2340元，减半收取1170元，由原告王毅负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 媛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第403号
上诉人（原审原告）赵福平，居民。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新忠，居民。
被上诉人（原审被告）李卫国，居民。
上诉人赵福平因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第340号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵福平委托代理人樊延国，被上诉人李卫国到庭参加诉讼。被上诉人张新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案所涉借款涉嫌经济犯罪，且张新忠因涉嫌集资诈骗，已被滨州市公安局滨城分局立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵福平的起诉。
宣判后，赵福平不服，上诉称，一审认定本案因被上诉人张新忠涉嫌集资诈骗被滨城区公安局立案侦查，故不属于人民法院受理民事案件的范围进而驳回上诉人起诉错误。该案中被上诉人张新忠分三次向上诉人借款，该三个借贷合同，当事人、合同标的、数量、担保责任、还款日期，明确具体，符合合同成立生效条件，是典型的民事合同，滨城区人民法院对民间自然人之间借贷合同和集资诈骗罪的认定存在错误，该裁定中认定该三个借贷合同是被上诉人张新忠涉嫌集资诈骗罪的内容，是对涉嫌集资诈骗罪的定性错误，集资诈骗罪所面向的是社会公众，刑事司法解释中明确规定，向特定的人借款不构成该罪，而该三个合同明确约定了还款日期、担保责任人，更不能说明被上诉人张新忠具有非法占有该三笔款项的目的，而且上诉人起诉标的也不是被上诉人涉嫌集资诈骗的犯罪内容而是典型的民间借贷，因此根据事实和法律，应认定三笔借款属于合法有效的民间自然人之间借贷合同，原审法院应当继续审理该案。请求撤销原民事裁定，并发回原审法院进行审理。
被上诉人张新忠未提交书面答辩意见。
被上诉人李卫国答辩称，原审裁定正确，应驳回赵福平的上诉请求。张新忠涉嫌集资诈骗罪，我作为连带保证人也是受害者之一。赵福平和张新忠欺骗了我，由最初的借款关系演变为集资诈骗，违背了我的意思表示。
本院经审理查明，张新忠因涉嫌集资诈骗犯罪，已被滨州市公安局滨城分局立案侦查，立案决定书文号为滨城公立字（2012）03518号。
本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）强调“对于涉嫌非法集资等经济犯罪的案件，依法移送有关部门处理”。本案中，被上诉人张新忠涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案，故原审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围并裁定驳回起诉正确。赵福平的上诉主张不能成立。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正真
代理审判员 赵芳德
代理审判员 代海霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张真真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4574号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，（1-1）。
法定代表人：吴伟民，系该公司经理。
被告：陈华芬，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告陈华芬物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第189号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王某，中共党员，2003年9月至今任息县纺织品公司经理。因涉嫌受贿犯罪，于2015年5月19日被息县公安局刑事拘留，于2015年5月27日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。2015年9月22日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪、受贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理�明：
一、挪用公款罪
2013年3月份，被告王某以公司门面房相抵押向光山县人杨某借款15万元。同年3月3日，杨某将5万元转入王
爱华在中国农业银行息县支行设立的帐号为62×××72的个人帐户；次日，息县饮食服务公司兼纺织品公司会计杜某受杨某委托将5万元转入该账户；同年3月5日，王某又将杜某受杨某委托所给的5万元现金中的4.5万元存入该帐户。
2013年3月4日，被告人王某从该帐户挪用10万元通过中国农业银行理财帐户购买理财产品，同年4月9日赎回，获利335.62元。2013年5月11日，被告人王某以1分的月利率将公款5万元借给冯某从事营利活动，获利1000余元。
2013年12月30日，被告人王某将该笔公款中的14万元转给杜某，余1万元用于公司日常开支使用。2014年4月29日，杜某因辞职而将该14万元转给王某。同年10月18日，王某将公款15万元借�李某从事营利活动，同年11月23日收回，获利1600元。
2015年9月23日被告人王某主动将挪用公款非法获利2935.26元上缴国库（已缴纳）。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确定的下列证据证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证实王某出生1955年6月13日；
2、中共息县商业贸易公司委员会文件，证实1996年11月11日通知任命王某任息县纺织品公司经理；
3、关于维修仓库的请示，证实公司现有仓库10间，破旧，
需维修，资金来源自筹和暂借；
4、借条，证实2013年3月3日王某以公司的名义向杨某借款15万元；
5、银行卡交易明细表，证实王某在息县农业银行开户，购买理财产品，借他人使用支出和收回记录数额。
（二）证人证言
1、证人杨某证言，2013年3月3日，王某以息县纺织品公司的名义向�借现金15万元，借款期限自2013年3月3日至2013年12月3日止，并用公司门面房作抵押，逾期不还，可申请法院执行，并加盖息县纺织品公司的印章。我将该款汇入王某在农业银行的银行卡上。
2、证人杜某证言，2011年底，我接任纺织品公司会计，2013年杨某为了买纺织品公司门面房，王某以公司的名义向杨某借15万元。2013年12月30日，王某将该笔公款中14万元转给我，他说留1万元以备公司日常开支。2014年4月份我辞职了，于2014年4月29日将该该14万元转给王某。
3、证人冯某证言，我是做渔具生意，因缺乏资金，2013年5月11日向王某借款5万元，1分的利息，大约使用一个多月时间，我给他利息1000元。
4、证人李某证言，我和王某系姑表关系，我表妹李瑞跑运输，因缺乏资金，向王某借款15万元，使用一个多月，将
15万元归还给王某，利息是1600元。
三、被告人王某的供述和辩解，证实因纺织品公司仓库破旧，需要修理，根据局里领导安排于2013年3月3日以公司名义向杨某借款15万元。2013年3月4日我用该款10万元在中国农业银行购买理财产品，同年4月9日赎回，获利335.62元。冯某因做生意缺乏资金，于2013年5月11日向我借款5万元，使用一个多月，得利息1000元。2013年12月30日，我将该笔公款中的14万元转给息县饮食服务公司会计兼纺织品公司会计杜某14万元，留1万元用于公司日常开支。2014年4月29日，杜某因辞职而将该14万元转给我，在2014年10月18日我将该款15万元借给李某做生意使用，获利1600元。2014年11月23日该款收回公司使用。
二、受贿罪
2013年3月份，被告人王某以公司门面房相抵押向光山县人杨某借款15万元。后为帮助杨某取得公司门面房而收受杨某所送现金1万元、董酒1件。2015年5月20日，被告人�某亲属主动将王某受贿款1万元退至息县人民检察院。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某证言，我为了想买息县纺织品公司门面房，于2013年3月8日去王某家送10000元现金和一件董酒。
2、被告人王某的供述和辩解，证实杨某为了买商业局
纺织品公司门面房于2013年3月8日夜到我家给我送10000元钱的现金和一箱董酒。
本院认为，被告人王某利用担任息县商业局纺织品公司经
理职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，并非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为分别构成挪用公款罪、受贿罪。息县人民检察院起诉书指控被告人犯挪用公款罪、受贿罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某的辩护人辩称王某有自首行为，经查，案发前侦查机关已经掌�了被告人王某挪用公款和受贿的犯罪事实，王某到案后虽如实供述犯罪事实，但并非主动投案，不符合自首的法定条件，本院对上述辩护意见不予支持；其辩护人关于被告人王某挪用公款在案发前已经全部归还，对受贿的10000元积极退赃，其亲属主动将非法所得利息款2935.62元上缴国库，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节和明显的悔罪表现，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实证据相符，本院予以采信。被告人王某挪用公款犯罪情节轻微，依法可免除刑事处罚。被告人王某犯受贿罪事实清楚，证据充分，案发后其亲属积极退赃，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响。依�《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、
第三百八十三条第（三）项、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张培颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2022号
原告：孙为馨，女，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向圣东，女，1973年12月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告孙为馨与被告罗良令、向圣东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理。因被告罗良令、向圣东地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向罗良令、向圣东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙为馨到庭参加诉讼，被告罗良令、向圣东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙为馨向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息（从2015年8月21日起至付清之日止、按月利率2%计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求中利息计算方式为2015年8月18日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实和理由：2014年8月17日，被告罗良令通过原告的朋友胡体琼的介绍，向原告借款15万元，约定月利率3%，每季度支付利息，期限一年，并出具借条一张。借款后，被告罗良令偿还借款利息至2015年8月17日，下欠借款本息至今未还。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告向圣东应当承担共同偿还责任。故向法院起诉，望支持诉请。
被告罗良令、向圣东未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告孙为馨围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证，二被告户口证明及二被告婚姻查询记录复印件，中国建设银行银行转款回单，借条原件1张等证据；本院依职权调查收集的巫山县松峦居民委员会证明并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对本院依职权调查收集的证据，原告孙为馨无异议，本院予以确认。2.被告罗良令、向圣东于2010年7月9日登记结婚。2014年8月17日，被告罗良令向原告借款15万元，并出具借条。借条载明“今借到孙为馨人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），月利息3%，每季度支付利息。时间1年。转入借款人账号……借款人：罗良令”。同日，原告孙为馨通过银行给被告罗良令的账户转款15万元。借款后，被告支付利息至2015年8月17日，一直没有偿还本金。
本院认为，原告与被告罗良令就借贷达成合意，被告罗良令向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满之后，被告罗良令未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。
双方约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于尚未支付的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告向圣东应当承担共同偿还的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗良令、向圣东于本判决生效后十日内偿还原告孙为馨借款本金15万元及利息（利息从2015年8月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗良令、向圣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄元翠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 侯 进
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2022号原告：孙为馨，女，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向圣东，女，1973年12月20日生，汉族，住重庆市巫山县。原告孙为馨与被告罗良令、向圣东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理。因被告罗良令、向圣东地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向罗良令、向圣东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙为馨到庭参加诉讼，被告罗良令、向圣东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙为馨向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息（从2015年8月21日起至付清之日止、按月利率2%计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求中利息计算方式为2015年8月18日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实和理由：2014年8月17日，被告罗良令通过原告的朋友胡体琼的介绍，向原告借款15万元，约定月利率3%，每季度支付利息，期限一年，并出具借条一张。借款后，被告罗良令偿还借款利息至2015年8月17日，下欠借款本息至今未还。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告向圣东应当承担共同偿还责任。故向法院起诉，望支持诉请。被告罗良令、向圣东未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告孙为馨围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证，二被告户口证明及二被告婚姻查询记录复印件，中国建设银行银行转款回单，借条原件1张等证据；本院依职权调查收集的巫山县松峦居民委员会证明并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对本院依职权调查收集的证据，原告孙为馨无异议，本院予以确认。2.被告罗良令、向圣东于2010年7月9日登记结婚。2014年8月17日，被告罗良令向原告借款15万元，并出具借条。借条载明“今借到孙为馨人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），月利息3%，每季度支付利息。时间1年。转入借款人账号……借款人：罗良令”。同日，原告孙为馨通过银行给被告罗良令的账户转款15万元。借款后，被告支付利息至2015年8月17日，一直没有偿还本金。本院认为，原告与被告罗良令就借贷达成合意，被告罗良令向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。在双方约定的借款期限届满之后，被告罗良令未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于尚未支付的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告向圣东应当承担共同偿还的责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗良令、向圣东于本判决生效后十日内偿还原告孙为馨借款本金15万元及利息（利息从2015年8月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗良令、向圣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李容华人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄元翠二〇一七年九月十五日书 记 员  侯 进
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00228号
上诉人（原审原告）：胡士兵。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
原审被告：梅二宝。
原审被告：罗明凯。
上诉人胡士兵为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人保宣城公司）及原审被告梅二宝、罗明凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）繁民一初字第01144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月3日，梅二宝驾驶皖P×××××轻型普通货车沿S321线由繁昌往孙村自东向西行驶，途径繁昌县孙村镇皖江中学路段，与道路南侧行人胡士兵发生碰撞，造成胡士兵受伤、车辆损失的道路交通事故。此次事故经繁昌县交警大队认定，梅二宝负全部责任，胡士兵不负责任。胡士兵受伤后，被送往芜湖市第二人民医院，住院治疗85天，医嘱建休一个月。梅二宝为其垫付治疗费18000元。经安徽阳光司法鉴定所鉴定，胡士兵的误工期、营养费、护理期限分别为40天、15天和7天。
另查明：皖P×××××轻型普通货车登记车主为罗明凯，该车在保险公司投保了12.2万元的交强险及30万元商业三者险，附加不计免赔险，保险期限为2012年11月1日至2013年10月31日。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，梅二宝负本起事故全部责任，依法应承担赔偿责任。因罗明凯系皖P×××××轻型普通货车所有人，其应就梅二宝承担的责任承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，胡士兵主张保险公司理赔，依法应予支持。三、胡士兵的合理损失经审核为：1、医疗费18894.1元；2、误工费4680元（40天×117元／天）；3、护理费682.7元（7天×97.53元／天）；4、住院伙食补助费1700元（85天×20元／天）；5、营养费300元（15天×20元／天）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费850元；合计30106.8元。胡士兵主张的手机等财物损失，其未提供有效证据加以证明，故不予认定。上述费用均在保险公司保险责任范围内，故应由保险公司理赔。梅二宝为胡士兵垫付的医药费18000元，为减少讼累，宜由保险公司一并支付。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、人保宣城公司于判决生效后十日内赔付胡士兵12106.8元；
二、人保宣城公司于判决生效后十日内支付梅二宝18000元；三、驳回胡士兵的其他诉讼请求。案件受理费694元，由梅二宝负担。
胡士兵上诉称：胡士兵因车祸致全身多处软组织挫伤、右侧第9肋骨骨折，住院治疗85天，而安徽阳光司法鉴定所鉴定胡士兵的误工期、营养期、护理期分别为40天、15天、7天，与胡士兵的实际治疗情况严重不符。原审以该鉴定结论为依据，作出了错误的判决。胡士兵实际住院85天、病休165天，应当以此认定胡士兵的误工天数、护理天数和营养天数。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
人保宣城公司和梅二宝、罗明凯未作答辩和陈述。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实、
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。胡士兵因车祸致全身多处软组织挫伤、右侧第9肋骨骨折，自2012年12月3日至2013年2月26日在芜湖市第二人民医院住院治疗，其因伤住院治疗共86天系客观事实。为减轻当事人的讼累，根据胡士兵的伤情及治疗情况，本院酌定其误工90天、护理30天、营养30天，故其误工费应增加5850元（50×117）、护理费应增加2243.19元（23×97.53）、营养费应增加300元（15×20）。以上所增加的费用均在保险赔偿限额内，应由人保宣城公司赔偿。综上，胡士兵提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01144号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01144号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效后十日内赔付胡士兵20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费103元，由胡士兵负担53元，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2190号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在梁山县民政局办理结婚登记手续。因原、被告婚前了解不足，婚后发现性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事生气吵架，双方亦未生育子女，未建立起夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。诉请判令原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有；诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，婚前了解充分，双方感情基础好，并有共同的兴趣爱好。同时，双方确有吵架发生，但属于夫妻正常生活。对于无子女的问题，并非被告自身原因，即使无子女，双方的夫妻感情同样可以深厚。
原告张某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、结婚证一份，证明××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、常住人口登记卡两份，证明原、被告的身份登记情况。
3、离婚协议一份，证明2013年12月25日，双方已经达成离婚的意思表示。
被告刘某的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。对证据3不予认可，该证据系我们双方吵架生气时所签。
被告刘某未提供证据。
经审查，原告提供的结婚证一份及常住人口登记卡两份客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的离婚协议一份，因被告不予认可，且原告未提供其他证据相佐证，本院依法不予采信。
经审理，本院认定下列事实：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告张某与被告刘某婚姻基础尚可，婚后感情一般，双方虽曾为生活琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告双方顾念家庭，珍惜现有的夫妻感情，和好有望。原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王宜彬
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00027号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人某，女。
被告人程某，系某实际经营人。2014年11月12日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告单位某、被告人程某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年6月，被告人程某在实际经营某期间，在没有实际业务的情况下，以支付开票费的手段，从安徽固镇县华盛源木业有限公司虚开板材增值税专用发票2份至某，涉及税额人民币21794.88元，上述税款已由被告单位向国税部门申报抵扣。公诉机关认为，被告单位某、被告人程某虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位某、被告人程某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位某的诉讼代表人胡某及被告人程某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人程某于2013年6月期间，在实际经营某期间，在没有实际业务的情况下，以支付开票费的手段，从安徽固镇县华盛源木业有限公司虚开板材增值税专用发票2份至某，涉及税额人民币21794.88元，上述税款已由被告单位向国税部门申报抵扣。
2014年10月29日，被告人程某接电话通知后至公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告单位某已向国税部门补缴全部税款。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人段某、黄某、陆某的证言；本案的发破案经过、抓获经过及情况说明；相关税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、抵扣证明、涉案增值税专用发票、电子缴款凭证及记账凭证；某的工商登记材料及税务登记证；被告人程某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，诉讼代表人、被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告单位某、被告人程某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人程某系自首，对被告单位某也以自首论。被告单位某及被告人程某具有自首情节，且本案税款已全部补缴，被告人程某在庭审中悔罪态度较好，故对被告单位某、被告人程某予以从轻处罚，并对被告人程某适用缓刑。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人程某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年二月六日
书记员 许心仪
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初424号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人吴海杰吴某1，别名吴老三别名吴某甲，男，1974年4月11日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，住汝州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月29日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月21日被汝州市公安局取保候审，同年10月13日被汝州市人民检察院取保候审。
被告人李春伟李某1，男，1967年7月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被汝州市公安局取保候审，同年10月14日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日16时许，被告人吴海杰吴某1驾车载着被告人李春伟李某1、李青杰李某2（另案处理）行驶至汝州市民盈街时，发现毛某家的一只德国牧羊犬在路上无人看管，遂停车，由李春伟李某1用火腿肠将该牧羊犬引诱至车边，吴海杰吴某1用铁丝圈套住该牧羊犬的脖子，三人共同将该牧羊犬拉至车上，后驾车将该牧羊犬关在汝州市北环路吴海杰吴某1的店内。经价格鉴定，该牧羊犬价值4000元。案发后，该牧羊犬已归还被害人毛某，被告人吴海杰吴某1赔偿毛某13000元。2016年7月4日，被告人吴海杰吴某1到公安机关投案；2016年7月20日，被告人李春伟李某1到公安机关投案。
上述事实，被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1的供述，被害人毛某的陈述，证人李某3、刘某的证言，视听资料，鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1案发后能主动到公安机关投案，到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴海杰吴某1、李春伟李某1在归案后认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，结合被盗物品被追回情况以及吴海杰吴某1前科情况，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴海杰吴某1犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人李春伟李某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执416号
被执行人：姜琛，男，1974年4月12日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王朕，男，1989年10月3日生，汉族，住吉林省柳河县。
本院在执行姜琛、王朕强迫交易罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到姜琛有银行存款4800元，已采取扣划措施，此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人姜琛、王朕采取限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年六月七日
书记员 于一超
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第69号
上诉人（一审被告）：莱芜市农村信用合作联社高庄信用社，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处。
负责人：李传波，主任。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李培甫。
委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社因抵押合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴修玉，被上诉人李培甫及其委托代理人李海亮到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1313号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
二审预收案件受理费100元，退还上诉人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社。
审判长 尚海军
审判员 刘念波
审判员 时顺芝
二〇一五年六月三十日
书记员 王燕华