湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第21号
上诉人（原审原告）肖子桃。
委托代理人陈诗喜。
被上诉人（原审被告）郴州市苏仙区金源有色金属矿。
代表人王彪，该矿合伙事务执行人。
委托代理人邱文，该公司职工。
委托代理人郭建军，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人肖子桃因与被上诉人郴州市苏仙区金源有色金属矿（以下简称金源有色金属矿）劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2012）苏民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖子桃的委托代理人陈诗喜，被上诉人金源有色金属矿的委托代理人邱文、郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月6日，肖子桃就职于金源有色金属矿，从事井下采掘工作，双方没有签订书面劳动合同。金源有色金属矿对采掘工人的工资采用按采掘工人班组完成数量发放到班组，再由班组负责人按班组工作情况发放到个人。同年4月20日，肖子桃在井下工作时受伤，被送至中国人民解放军第一九八医院住院治疗，住院至2010年5月7日，诊断为：右尺桡骨开放性骨折、右前臂神经损伤。后因右桡骨骨不连和右尺骨骨折内固定术后第二次住院，金源有色金属矿已全部支付肖子桃治疗期间的医疗费33，561.13元。2011年11月20日，中国人民解放军第一九八医院出具证明，预计取肖子桃的钢板内固定需5000元。2011年6月23日，郴州市人力资源和社会保障局认定肖子桃的伤构成工伤，2011年11月16日，郴州市劳动能力鉴定委员会确定肖子桃的伤构成八级伤残。肖子桃提供的班组负责人制定的工资表中，肖子桃2010年3月的工资为1840.43元，4月的工资为3469.85元。
肖子桃、金源有色金属矿于2010年5月7日达成协议，约定由金源有色金属矿一次补给肖子桃21，970元（含医疗费、营养费、误工费、取钢板费用），金源有色金属矿将出院正式发票交给肖子桃到合作医疗报销，一次了断，双方不得反悔。金源有色金属矿后又给付了11，363元作生活补助费。2012年，肖子桃向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金源有色金属矿给付停工留薪工资、一次性伤残补助金、就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、取钢板费、鉴定费等共计174，580元。根据2011年6月5日的仲裁记录，调解时，陈诗喜（肖子桃申请仲裁的委托代理人）曾表态最低要50，000元，因金源有色金属矿不同意，此次未调解成功。2012年7月3日，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出苏人社仲调字（2012）第18号调解书，认定停工留薪工资为25，260元、一次性伤残补助金为23，155元、就业补助金为21，050元、一次性医疗补助金为21，050元、鉴定费380元，共计90，895元。护理费、取钢板费未认定。最后调解由金源有色金属矿一次性付给肖子桃各项工伤及伤残待遇53，000元，之前支付的费用视为结清。肖子桃和金源有色金属矿的委托代理人李建华签收了调解书。金源有色金属矿当天将53，000元付给肖子桃，肖子桃在收条注明按苏人社仲调字（2012）第18号文件执行，为一次性了断。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会2012年7月23日作出通知，认为调解书存在以下错误：1、肖子桃的代理人陈诗喜作为全权代理人，没有通知其参加调解，剥夺了代理人的代理权，也影响了肖子桃的正确判断；2、达成和解，没有记录在案，也没有签订协议书，程序不到位。由此撤销苏人社仲调字（2012）第18号调解书，由仲裁庭重新调解或仲裁。2012年7月27日，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出苏人社仲案字（2012）第2号裁决书，裁决由金源有色金属矿一次性给肖子桃各项工伤及伤残待遇91，891元，扣除已支付的33，333元，还需支付58，558元。当天肖子桃及其委托代理人陈诗喜写下承诺字，决定放弃起诉权，不向金源有色金属矿或请求法院执行裁决的金额，并认可已领取金源有色金属矿86，333元。同一天，肖子桃、金源有色金属矿协商后，达成协议：金源有色金属矿已付给肖子桃各项工伤及伤残待遇86，333元，双方就肖子桃工伤待遇一事已达成和解，肖子桃不再向金源有色金属矿主张其他权利，双方争议了结。肖子桃及其委托代理人陈诗喜在协议书中签了字。肖子桃及其委托代理人陈诗喜以承诺书是被逼写的为由，遂诉至法院，请求：1、由金源有色金属矿支付肖子桃各项工伤待遇共计117，748元，其中停工留薪工资31，848元，一次性伤残补助金29，194元，就业补助金26，540元，一次性医疗补助金26，540元，护理费5492元，取钢板费5000元，鉴定费380元，扣除已支付的74，900元，金源有色金属矿应给付肖子桃43，580元。2、案件受理费由金源有色金属矿负担。
原审法院于2012年11月7日作出（2012）苏民初字第713号民事裁定书，认为仲裁调解书经当事人签收后，即发生法律效力，双方当事人应当按照调解书履行。非经法定事由、法定程序不能撤销调解书。本案中，双方当事人签收调解书后，又已按调解书已履行完毕，肖子桃后又要求撤销调解书，而劳动仲裁部门又以通知形式撤销调解书，与法律规定不符，应予纠正后再向法院起诉。故裁定驳回肖子桃的起诉。肖子桃不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出（2013）郴民一终字第195号民事裁定书，认为郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会在肖子桃与金源有色金属矿未达成调解协议的情况下制作并下发苏人社仲调字（2012）第18号仲裁调解书，2012年7月23日又以调解书存在错误为由撤销了该仲裁调解书，并于2012年7月27日作出苏人社仲案字（2012）第2号仲裁裁决书。肖子桃、金源有色金属矿均签收了仲裁裁决书，并按照仲裁裁定书的内容达成了调解协议。说明肖子桃、金源有色矿对郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会撤销仲裁调解书的行为予以了认可。肖子桃不服郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏人社仲案字（2012）第2号仲裁裁决，向法院提起诉讼，肖子桃的起诉符合法律规定，本案也属于原审法院管理范围，应予受理，原审裁定驳回肖子桃的起诉不当，本院予以纠正。因此裁定：1、撤销原审法院（2012）苏民初字第713号民事裁定书；2、指令原审法院进行审理。
原审法院认为，肖子桃、金源有色金属矿在郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决后，肖子桃及其委托代理人陈诗喜向金源有色金属矿作出的承诺及双方达成的协议，内容合法有效，并无显失公平等违反法律效力的情形。肖子桃方虽提出承诺和协议是被逼写的，但无证据证明。肖子桃就已经双方达成协议并履行完毕的劳动争议，肖子桃提起诉讼，要求金源有色金属矿给付劳动争议的有关款项，违反了诚实信用的民事行为原则和社会行为准则，对肖子桃的诉请不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第八十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告肖子桃的诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖子桃承担。”
上诉人肖子桃不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人书写承诺书并在协议书上签字，目的是为了得到裁决书，而向人民法院起诉，其原因是郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会撤销苏人社仲调字（2012）第18号调解书后，又迁就金源有色金属矿，要求肖子桃返还按照调解书已领的赔偿金，为了不退还该款，上诉人的代理人陈诗喜才写了承诺书。二、上诉人所写承诺书及协议书的签名都无法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条规定，调解协议书经双方签名盖章后，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，而该协议书上并无仲裁员签名，也未加盖公章。综上，请求二审：一、撤销原判，全盘审理判决上诉人的工伤待遇；二、案件受理费由金源有色金属矿负担。
被上诉人金源有色金属矿辩称：金源有色金属矿已按协议书履行完毕，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，肖子桃与金源有色金属矿于2012年7月27日签订的《协议书》是否合法有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”2010年3月6日，肖子桃在金源有色金属矿进行清渣工作时受伤。为此，肖子桃与金源有色金属矿就肖子桃的工伤保险待遇发生劳动争议。依照上述法律的规定，肖子桃可以与用人单位金源有色金属矿在仲裁期间自行协商，达成和解协议。2012年7月27日，肖子桃与金源有色金属矿自行达成了协议，由于该协议并非郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会制作的调解书，因此该协议不需郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会盖章及仲裁员签名。双方达成的协议内容没有违反法律规定，也没有显失公平。双方达成协议之前已经多次协商，肖子桃提起承诺和协议是被逼所写与事实不符。肖子桃与金源有色金属矿自行达成协议后，金源有色金属即按该协议全部履行，肖子桃在金源有色金属矿按协议履行相关款项后，又向法院提起诉讼，有违诚意信用的民事行为原则，肖子桃的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。