南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1503号
原告：韦业，男，1968年9月14日出生，壮族，住广西合山市。
委托代理人：钟武军，男，1973年1月4日出生，住广西合山市，合山市职业技术学校教师。
委托代理人：谭伟武，男，1967年12月5日出生，住广西合山市，合山市职业技术学校教师。
被告：黄康龙，男，1978年10月9日出生，住广西宾阳县。
被告：江祖旭，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。
被告：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西宾阳县芦圩镇新城区（立新中路302-1号）。
法定代表人：胡超明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县芦圩开发区立新公路东段。
代表人：李容坤，经理。
委托代理人：钟良鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司员工。
第三人：蒙福龙，男，1985年10月5日出生，壮族，住广西合山市，
原告韦业与被告黄康龙、江祖旭、宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太平洋财险宾阳公司）及第三人蒙福龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟武军、谭伟武，被告江祖旭及其委托代理人姚作凤、被告太平洋财险宾阳支公司委托代理人钟良鑫到庭参加诉讼，被告黄康龙、泰安公司及第三人蒙福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告当庭申请对其停运损失等进行评估，本院予以准许。2016年9月6日，本院另行组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟武军、谭伟武，被告江祖旭委托代理人姚作凤到庭参加诉讼，被告黄康龙、泰安公司、太平洋财险宾阳支公司及经第三人蒙福龙本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦业向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄康龙、江祖旭赔偿原告修车费16665元，货物转运费3800元，装车费2000元，转运货物损失费3326.4元，车辆停运期间损失费38632元，因处理事故误工、差旅费7500元，共计71923.4元，扣除江祖旭已经支付的18000元，二被告应赔偿53923.4元（第二次明确处理事故误工、差旅费为15481.5元），被告泰安公司、太平洋财险宾阳支公司承担连带责任；2、判令被告太平洋财险宾阳支公司在保险范围内对前项赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费用（第二次庭审明确诉讼费用包含案件受理费、评估费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2014年9月20日23时50分许，蒙福龙驾驶桂Ｒ×××××车在扶绥往南宁的江西镇附近路段拉水泥熟料正常行驶，黄康龙驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵引车从后急驶超车造成两车碰撞的追尾事故，造成原告车辆和所载货物严重损失。后经交警部门认定，黄康龙负事故全部责任。桂Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为泰安公司，实际车主为江祖旭，车险投保公司为太平洋财险宾阳支公司。事故发生后原告的桂Ｒ×××××车维修22天，亦造成停运损失。
江祖旭辩称，一、原告所述交通事故属实，对交警部门的责任认定亦无意见，但原告请求的数额过高，根据相关法律规定，应在保险公司的保险范围内赔偿；二、已实际支付18000元给原告，请法院查清原告实际损失判决，若原告损失不足18000元应将多出部分退还。
太平洋财险宾阳支公司辩称，原告所述交通事故属实，对交警部门的责任认定亦无意见。但原告诉请的各项损失没有法律和事实依据，修理费保险公司已赔偿，其中交强险2000元已全部支付；其他货物损失、停运损失属于营业损失和转运损失，根据保险合同不属于保险公司理赔范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份及诉讼资格；2、交通事故认定书，证明黄康龙负全责，应承担事故的损害赔偿责任；3、肇事车辆行驶证、运输证、车辆登记信息、保险公司工商登记信息，证明肇事车辆的所有人及单位、承保保险公司工商信息；4、货物转运费、误工及油费收条，转运货物损失费证明，运输合同，车辆维修费发票、维修押金收据，证明事故造成原告车辆及车辆维修期间停运损失的事实；5、交通、差旅费及评估费票据。
江祖旭提交收条一份，证明其已向原告支付18000元，以及车辆管理合同一份，证明其就桂Ａ×××××重型半挂牵引车与泰安公司存在挂靠关系；太平洋财险宾阳支公司提交了泰安公司的投保单、神行车保系列产品保险单（副本）及神行车保机动车综合险（2009版）条款，证明桂Ａ×××××重型半挂牵引车在该保险公司投保交强险和商业险，其中第三者商业责任险赔偿限额为50万元。
经原告申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司经评估后，出具桂评值价字（2016）0050号及00142号价格评估结论书，证明原告车辆因事故造成的停运损失、货物损失及转运费损失。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告的车辆因事故造成的停运损失、货物损失及转运费损失，到庭被告不认可原告提交的证据4；到庭当事人对评估结论书的真实性、客观性、合法性均无异议，唯原告坚持认为其没有超载，不应扣减所谓的超载部分的损失，但原告没有相反证据推翻评估意见，故本院对两份价格评估结论书予以采信。2、对于太平洋财险宾阳支公司提交的证据，原告认可其真实性，但认为与本案无关，江祖旭则认为无法确认。各方当事人认可的证据证明泰安公司系桂Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主，泰安公司经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，原告提交的证据亦能够证明太平洋财险宾阳支公司系桂Ａ×××××重型半挂牵引车的投保公司，同时原告与江祖旭均要求保险公司在保险范围内承担责任，按最高人民法院的相关司法解释，交强险赔偿限额内仍不足以赔偿损害的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，则保险公司提交的证据与本案有关联性，故本院对其证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日23时50分许，第三人蒙福龙驾驶原告所有的桂Ｒ×××××车运输水泥熟料，至南宁市江南区扶绥往南宁二级公路20公里处时，被其后同向行驶的被告黄康龙驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵引车超车追尾，导致原告车辆和所载货物受损的交通事故，其中货物损失3.08吨。事发当晚，因货物转运，原告支出了相应的转运、装车费用。后经交警部门认定，黄康龙负事故全部责任。桂Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为泰安公司，黄康龙系江祖旭聘用的司机，事发时黄康龙正为江祖旭运输货物，该车交强险投保公司为太平洋财险宾阳支公司，并购买有第三者商业险，保险限额为50万元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。桂Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主为江祖旭，其与泰安公司就该车存在挂靠合同关系，期限至2016年2月22日止。原告受损的桂Ｒ×××××车系具有道路普通货物运输资格的营运车辆，核定载重为11.95吨，事发当晚货物载重约60吨；事故发生后即送维修厂进行维修，至同年11月12日维修完毕共计22天，原告将车领回。维修期间，经太平洋财险宾阳支公司核损，维修费为16665元，该公司将18000元（含交强险财产损失赔偿限额内的2000元）付给江祖旭，由江祖旭转交给了原告。由于原告系合山人，为处理该次交通事故多次往返南宁，亦产生了相应的差旅费用。
本院认为：原告诉讼请求均为财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案承保交强险的保险公司已在其承保的交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿了原告2000元，则超出交强险的损失部分应由该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因到庭被告对原告所诉的交通事故事实和交警部门的责任认定均无异议，且到庭当事人对黄康龙系江祖旭雇佣的司机、事发时黄康龙系在从事雇佣活动亦无异议，则根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案侵权人黄康龙对原告造成的损害应由江祖旭承担侵权责任；另据前引司法解释第三条，本院对原告要求江祖旭与泰安公司承担连带责任予以支持。本案争议焦点，为原告各项赔偿损失是否有事实和法律依据？根据认定的事实和相关法律，对原告的诉讼请求作出分析评判如下：
1、修车费16665元，各方当事人对此并无异议，本院予以确认；
2、货物损失，评估结论为货物损失3.08吨共831.6元，到庭当事人均无异议，本院予以确认；
3、转运费损失，评估结论确定包括货物装卸人工及转运费共4700元，到庭当事人均无异议，本院予以确认；前述2、3项损失鉴定费3000元，有相应票据，本院亦予以确认；
4、车辆停运损失，评估结论确定总计为35718元，其中超载部分为27614元，到庭当事人均无异议，唯江祖旭提出原告维修车辆时间达22天不符合常理，但未能提出相反证据，故本院对该评估结论确定的损失予以确认；本项损失鉴定费3000元，有相应票据，本院亦予以确认；
5、处理事故误工、差旅费，原告提交的相关票据为1702.5元，本院予以确认；
6、邮寄费40元，有相应票据，本院予以确认。
综上所述，原告损失共计65657.1元，原告承认已收到被告赔偿款18000元，庭审核实此款系太平洋财险宾阳公司依合同赔偿江祖旭转付原告的维修预付款，其中包含了交强险财产损失赔偿限额的2000元，其余16000元为第三者责任险限额内理赔。太平洋财险宾阳支公司抗辩货物损失、停运损失属于营业损失和转运损失，根据保险合同不属于保险公司理赔范畴，查其提交的神行车保机动车综合险（2009版）条款，确以黑体字在第九第第一款第（一）项注明保险人不负责赔偿责任：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”。但是，原告在交通事故中的车载货物损失应属于直接损失而非间接损失，该部分损失及相应鉴定费用保险公司不能免责，故本院对该抗辩意见部分予以采纳，即原告因停运、转运造成的间接损失，保险公司依合同可以免责。则保险公司还应对原告的处理事故误工、差旅费和邮寄费损失、货物损失及相应鉴定费用在其第三者商业险限额内承担赔偿责任，扣除其垫付的维修款多出部分1335元，还需赔偿原告处理事故误工、差旅费367.5元、邮寄费40元、货物损失及相应鉴定费用。则包括货物损失及相应鉴定费用在内，原告尚有前述2-6项共计47249.6元的损失。到庭被告提出，原告在事故发生时严重超载，对其超载部分的相应损失，被告不应承担赔偿责任。本案现有证据证实，原告车辆在事故当晚运输货物竟超出其核定载重的五分之四，虽然其不承担事故责任，但事故责任不等同于民事赔偿责任。现实中机动车超载是造成重大交通事故的主要原因之一，严禁超载为《中华人民共和国道路交通安全法》所明文规定，国家对营运车辆为追求经济效益而超载的行为，历来严厉打击、严格处罚，原告作为具有道路普通货物运输资格的营运车辆车主，对此应知明知。因此，本院采纳被告的相关抗辩意见，对原告车辆超载的相应损失不予支持。该部分的损失，包括货物损失、转运费损失、车辆停运损失以及相应的鉴定损失。鉴定结论对车辆停运损失的总额和超载部分分列，即非超载部分的车辆停运损失为8104元，比例为22.69%。本院即以该比例核算非超载部分的货物损失、转运费损失分别为188.69元、1066.43元，其中货物损失188.69元及相应的鉴定费损失102.33元由保险公司予以赔偿；转运费损失1066.43元以及相应的鉴定损失578.37元、车辆停运损失8104元以及相应的鉴定损失680.67元，由江祖旭、泰安公司连带赔偿。另外，原告提出的货物损失中还包含了2494.8元的违约金，但其出具的相关证明显示其有715.88元并未支付，亦即其已赔偿部分在超载比例之内，故本院不予支持。最后，本院还注意到，本次事故发生在深夜，第三人蒙福龙如此严重的超载深夜行车，更加剧了危险性，本次事故没有造成人员伤害，实为不幸中之万幸，从原告提交的证据可以看出，其对超载是故意为之，因此，虽然原告一方对交通事故并无责任，但本院仍然要对其为追求经济效益罔顾法律的行为给予批评，对于事故双方，本院则希望都要以此为鉴，在以后的运输营运要依法进行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一、三项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在桂Ａ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韦业货物损失188.69元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在桂Ａ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韦业处理事故误工、差旅费损失367.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在桂Ａ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韦业邮寄费损失40元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在桂Ａ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韦业鉴定费损失102.33元；前述一至四项合计698.52元；
五、被告江祖旭赔偿原告韦业转运费损失1066.43元；
六、被告江祖旭赔偿原告韦业车辆停运损失8104元；
七、被告江祖旭赔偿原告韦业鉴定费损失1259.04元；
八、被告宾阳县泰安运输有限责任公司对前述五至七项损失合计10429.47元承担连带赔偿责任；
九、驳回原告韦业的其他诉讼请求。
案件受理费1148元，由原告负担911元，被告江祖旭、宾阳县泰安运输有限责任公司连带负担237元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
审 判 员 邓振宇
人民陪审员 汪春玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 翁秋云
App
o附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条第一、三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
int