江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1050号
原告：陈哲，男，1987年9月26日出生，汉族，江西省南昌市卓诚有限公司职员，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：陈华，上饶市广信法律事务所律师，特别授权。
被告：叶又成，男，1988年2月17日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：胡青，女，l989年1月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省上饶市信州区，
原告陈哲诉被告叶又成、胡青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告叶又成的委托代理人舒和平到庭参加诉讼，被告胡青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈哲诉称，两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。两被告因经营所需向原告借款729,800元，2015年10月两被告刷原告信用卡150,000元，原、被告双方签订了《借款合同》，并约定了还款期限和利息，后被告于2016年11月12日之前偿还了原告信用卡借款70,000元。截止2017年1月，被告尚欠原告借款938,970元（含利息）。现还款期限已过，原告曾多次催款，两被告均以没钱为由拒不偿还债务，之后原告打电话也不接。原告遂诉至本院，要求：1、判令两被告偿还借款本金809,800元，利息129,170元（利息算至2016年10月30日，其中150,000元信用卡借款利息27,000元，另729,800元借款利息102,170元，合计129,170元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告叶又成辩称，原告陈述的事实和理由与事实不符，被告叶又成只向原告借信用卡150,000元，截至目前尚欠80,000元。另729,800元并不是借贷关系，是原告为被告叶又成公司贷款提供的财产担保，原告截至目前为止并未履行担保责任。被告叶又成与被告胡青系2016年5月20日登记结婚，原告与被告叶又成产生的80,000元借款债务系被告叶又成婚前个人债务，与被告胡青无关，要求法院驳回原告要求两被告偿还借款本金729,800元及其利息的诉请。
被告胡青未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有:
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两个被告的身份信息各l份，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、《借款协议》2份、《收据》2份，拟证明原、被告双方存在债权债务的事实和债权本息计938,970元；
4、信用卡还款记录1份，拟证明一张50,000元的信用卡由原告于2016年11月3日一次性进行了还款，一张100,000元的信用卡由原告于2016年11月3日分两笔进行还款，共计还款150,000元。
经质证，被告叶又成的质证意见为：对证据1、2、3、4的三性无异议。关于证据3的两份《收据》是上饶市庞业物资销售有限公司开出的，两份《收据》无法体现被告叶又成系债务人，且2014年11月5日的《收据》上写得很清楚，是指房产抵押贷款，而并不是实收原告现金700,000元。两份《借款协议》，即2016年10月30日的《借款协议》上记载的是借到信用卡两张，一张卡号为62×××62的信用额度为10,000元，另一张卡号为62×××73的信用卡额度为50,000元。被告向原告借的两张信用卡每月要支付原告1.5%的利息，即2,250元。2015年10月31日的《借款协议》，记载的内容是借原告名下房产用于抵押贷款，而并非向原告借现金。
经审查，本院对原告提供证据1、2、3、4的真实性予以确认。
被告叶又成针对自己的主张向本院提供的证据有：
两被告的结婚证1份，拟证明两被告于2016年5月20日登记结婚，本案所涉借款发生在两被告结婚登记之前，系被告叶又成个人债务。
经质证，原告的质证意见为：因2015年原告与两被告认识时，两被告均以夫妻名义出现和相称，且原告与被告叶又成签订的两份《借款协议》中的借款时间和还款时间均是被告叶又成领取结婚证后的时间，而被告叶又成借款的用途是用于家庭和公司周转，故应视为两被告共同债务。
经审查，本院对被告叶又成提供的证据的真实性予以确认。
被告胡青未提供证据。
经审理查明，两被告于2016年5月20日登记结婚。两被告与原告系朋友关系。2015年10月，因被告叶又成建设厂房需向上饶银行恒信支行贷款729,800元，遂与原告协商，由原告为其提供抵押担保。原告以位于上饶市××区××房产证号为上房权证上饶市字第××号的房产为被告叶又成向银行贷款提供抵押担保，并作为抵押担保人在被告叶又成与上饶银行恒信支行签订的借款合同上签字。合同签订后，原告与被告叶又成于2015年10月31日签订一份《借款协议》，约定：被告叶又成向原告借款729,800元用于被告叶又成建设厂房；被告叶又成向原告借取原告名下位于上饶市××区××房产证号为上房权证上饶市字第××号的房产用于银行抵押贷款（已向上饶银行恒信支行贷款729，800元）；借款月利率1.4%，按月付息，每月利息为1.0217元，通过银行转账支付；借款期限从2015年10月31起至2016年10月30日止；被告叶又成应按银行抵押贷款合同规定的时间按时向银行还款，如不按期偿还借款，原告有权限期追回借款或者与借款同等的资产，用于赎回抵押在银行的房产；如原告提出由被告叶又成提前偿还银行贷款并赎回所抵押的房产，被告叶又成应无条件答应，并按被告叶又成借款的实际天数结算利息。合同还约定了其他事项。
2015年10月，被告叶又成向原告借信用卡两张，共计信用借款额度150,000元，被告叶又成借卡后全额使用了两张信用卡额度150,000元。2016年10月30日，被告叶又成与原告补签了一份《借款合同》，约定：被告叶又成向原告借光大银行信用卡1张，卡号62×××62，金额100,000元，借中国银行信用卡1张，卡号62×××73，金额50,000元；上述两张信用卡额度均已全部使用，目前尚欠原告借款150，000元；上述两张信用卡自2015年10月至今共计被被告叶又成使用12个月，被告叶又成每月应按月利率1.5%支付利息即2，250元，截止今日共欠利息27,000元；上述借款本息于2016年11月30日还清。合同签订后至2016年11月12日，被告叶又成归还了原告信用卡借款70,000元。余款80,000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年10月，被告叶又成向原告借用信用卡借款150,000元，并于2016年10月30日与原告补签了一份《借款合同》，该合同内容未违反法律规定，合法有效。原告与被告叶又成应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告叶又成交付了信用额度为150,000元的信用卡，并在被告叶又成全额使用信用卡后向银行偿还了该信用借款，被告叶又成应按合同约定向原告偿还信用卡借款并支付利息。截止2016年11月12日，被告叶又成只向原告偿还信用卡借款70,000元，因此，被告叶又成尚欠至今尚欠原告信用借款80,000元及截止2016年10月30日的利息27,000元，该款被告叶又成应偿还原告。2015年10月30日，被告叶又成向原告借信用卡借款系发生在两被告结婚之前，该借款系被告叶又成个人借款，因该借款所产生的债务系被告叶又成个人债务，应由被告叶又成个人偿还。
2015年10月31日，原告与被告叶又成签订的《借款协议》，名为借款，实为担保，与本案属于两个不同的法律关系，待原告履行了担保责任后，可向被告行使追偿权。
综上所述，原告要求被告叶又成归还信用卡借款80,000元及截止2016年10月30日的利息27,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告胡青与被告叶又成共同归还信用卡借款8,000元及截止2016年10月30日的利息27,000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2015年10月31日。原告与被告叶又成签订的《借款协议》，名为借款，实为担保，不存在借款的事实，故原告要求两被告归还借款729,800元并支付截止2016年11月30日的利息102,170元（129,170元-27，000元）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶又成在本判决生效后5日内归还原告陈哲信用卡借款80,000元并支付截止2016年10月30日的信用卡借款利息27,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,190元，减半收取6,595元，由被告叶又成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年九月五日
书记员 吕心悦