广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第963号
原告：谢铁万，男，汉族，1960年7月16日出生，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
委托代理人：谢进进，系原告儿子。
委托代理人：谭渺，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：东莞市杰华机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张旭波，该公司经理。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人：罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告：朱长江，男，汉族，1977年11月11日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告谢铁万诉被告东莞市杰华机电工程有限公司（以下简称“杰华机电公司”）、朱长江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行审理。后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢铁万的委托代理人谭渺、谢进进，被告朱长江的委托代理人袁立鹏均到庭参加两次庭审，被告杰华机电公司的委托代理人欧雄灿到庭参加第一次庭审，被告杰华机电公司的委托代理人罗少龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告谢铁万诉称：2013年6月29日朱长江雇佣谢铁万在其工地工作时从高处坠落致头部严重受伤，当时昏迷不醒人事，同事徐某某在现场及时送往医院抢救。谢铁万至今住院已六个多月并作了颅骨修补手术，经法医鉴定，谢铁万的伤构成二级伤残。住院期间，朱长江只支付了医疗费，其他费用朱长江不愿意支付，谢铁万在住院期间和护理人员的伙食费都没有支付。谢铁万及其家人多次要求两被告给予赔偿，两被告相互推卸责任，都不愿意赔偿。为此，为维护自身合法权益，现谢铁万诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿谢铁万损失共计698483.3元（包括：伤残赔偿金210856.8元、住院误工费89600元、住院护理费89600元、终身护理费195912元、伙食补助费19400元、住宿交通费10076.5元、法医鉴定费6060元、精神损害赔偿抚慰金20000元、残疾器具费3000元、营养费5000元、被抚养人生活费48978元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告杰华机电公司辩称：第一，杰华机电公司只是将案涉的工程介绍给施工方朱长江，从中拿取一些介绍费，杰华机电公司并没有参与施工，也没有对施工现场及工人进行任何的管理，与本案无任何实际联系，不应列为本案被告。谢铁万不是杰华机电公司的员工，也不是杰华机电公司雇佣。谢铁万未能提供相关证据证明其与杰华机电公司存在劳动关系或雇佣关系，故杰华机电公司并非本案适格的被告。第二，谢铁万是朱长江聘请雇佣的，其管理、工作安排、工资发放均由实际的施工者朱长江负责，谢铁万起诉的对象应是朱长江，而不是杰华机电公司。第三，雇佣谢铁万是事实上的施工方朱长江，进场施工前，朱长江承诺业主会为所有工人购买保险，事实上却没有购买，存在过错。在施工过程，谢铁万是成年人，具有完全民事行为能力，且长期进行工地施工，应具有足够的规范操作及安全生产意识，但在该事件的过程中，却因自身的粗心大意发生意外受伤，亦应承担相应的责任。第四，杰华机电公司对伤残鉴定结论有异议，谢铁万的伤情不可能达到二级伤残，请求重新鉴定。综上所述，谢铁万要求杰华机电公司赔偿没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告朱长江辩称：第一，谢铁万诉讼主体错误，谢铁万和朱长江均是杰华机电公司的员工，谢铁万、朱长江与杰华机电公司是劳动关系，受杰华机电公司的管理，工作安排、时间、工资发放均由杰华机电公司管理。杰华机电公司是谢铁万提供工作的实际受益人，因为谢铁万从事工地工作，真正的受益人是杰华机电公司，工程的实际承包人是杰华机电公司，谢铁万是杰华机电公司的职工，所以谢铁万的诉讼主体应当是杰华机电公司，所以本案的被告主体应为杰华机电公司。第二，本案应该是由杰华机电公司承担法律责任，谢铁万属于杰华机电公司雇佣的工人，为杰华机电公司提供劳动过程中受到伤害，根据谁收益谁承担的原则，责任应由杰华机电公司承担。第三，谢铁万自身应负一定责任，谢铁万是完全民事行为能力人，由于其自身的疏忽大意受到伤害，所以需承担与其过错相应的责任。第四，谢铁万的鉴定是其单方委托的，程序上有瑕疵，伤残鉴定的级别不合。
经审理查明：
谢铁万主张杰华机电公司承包东莞长安锦厦思捷皮具厂的消防设施工程后将工程分包给朱长江，朱长江聘用谢铁万进行施工过程中，谢铁万在梯子上使用电钻打孔时摔下受伤。为此谢铁万提供了调查记录、手机短信记录以及东劳人仲长庭案字（2014）83号劳动仲裁裁决书予以证明，其中仲裁裁决书认定谢铁万由朱长江聘请并于2013年6月17日进入杰华机电公司分包给朱长江的工地上工作，职务为机电施工人员，于2013年6月29日在工作中受伤，之后住院治疗至2014年1月10日，住院期间医疗费已由两被告共同承担，期间由工友徐某某护理。杰华机电公司对仲裁裁决书不持异议，但对调查记录、手机短信记录不予确认，其认为自身并非消防工程承包人，只是作为中介将东莞长安锦厦思捷皮具厂消防设施工程介绍给朱长江承包，谢铁万为朱长江的雇员，应当由朱长江承担责任。对此杰华机电公司未提供证据予以证明。朱长江对谢铁万提供的调查记录、手机短信记录以及劳动仲裁裁决书均不予确认，认为杰华机电公司是案涉消防工程承包人，朱长江和谢铁万均为杰华机电公司员工，应由杰华机电公司承担赔偿责任。为此朱长江提供工牌一张予以证明。杰华机电公司以工牌未加盖有公司印章为由不予确认。为查明案件事实，本院到劳动仲裁庭调取了案涉仲裁案件的开庭笔录，笔录中杰华机电公司确认其将工程发包给朱长江、朱长江再聘请谢铁万在工程中工作。后本院到东莞长安锦厦思捷皮具厂进行调查，东莞长安锦厦思捷皮具厂称其于2013年4月、5月左右将消防安装工程发包给杰华机电公司，经杰华机电公司介绍，工程事宜由朱长江负责与东莞长安锦厦思捷皮具厂联系，案涉消防工程的工程款已支付给杰华机电公司，并确认施工过程中确有一消防工程员在四楼施工时从梯子摔下，为此，东莞长安锦厦思捷皮具厂提供消防设施工程施工工程合同书、报价表、收款收据以供本院参考。
另查明，谢铁万于2013年6月29日摔伤后被送至东莞市长安医院治疗，被诊断为重型颅脑损伤，右额颞枕顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫伤，右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，后谢铁万于2014年1月10日、11日申请广东省康怡司法鉴定中心对伤残等级、护理依赖程度、精神状态进行鉴定。广东省康怡司法鉴定中心经鉴定谢铁万为二级、二级、十级伤残，目前状态需完全护理依赖；符合“脑外伤所致精神障碍”遗留智能损伤（重度）。为此谢铁万支付了鉴定费6060元。杰华机电公司对鉴定结果提出异议，向本院申请重新鉴定。对此本院发函广东省康怡司法鉴定中心就杰华机电公司的异议进行回复。广东省康怡司法鉴定中心于2014年10月14日复函进行说明，原、被告就复函均不持异议。故对于杰华机电公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
再查明，杰华机电公司提供票据、收款收据、结算票据用于证明其已支付谢铁万医疗费事实。谢铁万对上述票据真实性不持异议，认为上述票据反映了杰华机电公司将案涉工程发包给朱长江的事实。朱长江对票据的真实性不持异议，但认为其在显示为人工费和安装费的票据上签名，是为了抢救谢铁万的生命不得已而签。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、调查记录、证明、短信记录截图、司法鉴定意见书、住院病历、鉴定费发票、车旅费发票、村委会证明、人口登记卡、户口本、证明、票据、收款收据、结算票据、工牌、鉴定机构复函、本院调取的消防设施工程施工工程合同书、报价表、收款收据、仲裁庭开庭笔录及本院谈话笔录、庭审笔录为证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告应否对谢铁万的损害承担赔偿责任及责任如何划分；二、谢铁万提出的各项赔偿请求是否具有事实和法律依据。
关于第一项争议焦点，第一、谢铁万主张杰华机电公司承包东莞长安锦厦思捷皮具厂的消防设施工程后将工程发包给朱长江，朱长江聘用谢铁万进行施工，事实清楚，证据充分，其提供的调查记录、证明、短信记录截图、仲裁裁决书等证据与本院制作的谈话笔录及调取的消防设施工程施工工程合同书、报价表、收款收据、劳动仲裁庭审笔录等证据反映的事实相吻合，本院对于谢铁万主张的事实予以采纳。杰华机电公司主张其只是中介角色，负责将工程介绍给朱长江承建，但其提交的票据已表明其将案涉工程工程款、人工费结算给朱长江显然与其主张相矛盾，且杰华机电公司在仲裁时对谢铁万之主张不持异议，故本院对杰华机电公司自称为介绍人的主张，本院不予采纳。至于朱长江自称其与谢铁万均为杰华机电公司的员工的主张，未提交有效证据证明，本院不予采纳。第二、杰华机电公司将工程发包给不具备专业承包资质的朱长江，违反了法律规定，具有选任的过失；朱长江未对工程落实安全技术措施和为实际施工人员提供必要人身防护用品，对此亦具有过错，故杰华机电公司、朱长江分别应对谢铁万的损害承担相应的责任。谢铁万在距离地面高达两米的地方对消防管道进行安装，其明知自己不具备高处作业及消防安装的资质，却接受雇请对案涉工程进行施工，从而引起损害，自身具有一定过错，应相应减轻侵权人的责任。故根据各方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力比例，本院认为杰华机电公司、朱长江、谢铁万的责任比例依次为20%、60%、20%。谢铁万要求杰华机电公司、朱长江连带承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对谢铁万提出的各项赔偿请求核定如下：
一、住院误工费：庭审时，谢铁万确认其误工费自2013年6月28日计至2014年1月13日。根据入院记录、病程记录以及鉴定意见书，谢铁万自2013年6月29日至2014年1月11日在东莞市长安医院治疗，对于该期间的误工费，本院予以准许。谢铁万未举证证明其他时间因住院而误工，对于2013年6月28日、2014年1月12月、13日的住院误工费，本院不予支持。谢铁万未举证证明其存在固定收入且不能证明最近三年的平均收入，又不能证明其所从事的行业，参照东莞市上一年度最低工资标准1310元／月，计得2013年6月29日至2014年1月11日误工费为8471.33元（1310元／月×6个月＋1310元／月÷30天×14天）。
二、护理费。1.关于住院期间护理费。根据谢铁万的病情，住院期间谢铁万确需两人进行护理，谢铁万主张其住院期间由妻子何某某及工友徐某某护理，又确认徐某某的护理费已由被告支付，故参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天人民币50元的标准计算，2013年6月29日至2014年1月11日住院期间1人护理费9850元（50元×197天）。2.根据司法鉴定意见书显示，谢铁万需完全护理依赖，故本院结合谢铁万的伤情、年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限为15年，谢铁万要求按9795.6元／年计算护理费未超过当地最低工资标准及护工费用标准，本院予以准许，故护理费应计算为146934元（9795.6元／年×15年）。如超过上述护理期限仍需护理的，可另行主张。
三、伙食补助费。根据前述认定谢铁万共住院197天，主张按194天计算，是其对自身权利的处分，其伙食补助费应为9700元（194天×50元）。
四、住宿费、交通费。考虑案涉事故发生实际情况，本院酌定住宿费、交通费5000元。
五、鉴定费。谢铁万已提供鉴定费发票予以证明，根据鉴定费发票显示谢铁万为申请司法鉴定支出鉴定费6060元，本院予以准许。
六、营养费。结合谢铁万的病情及伤残等级，本院酌定营养费3000元。
七、残疾赔偿金。谢铁万提供了司法鉴定意见书以证明其伤残等级，本院予以采纳。根据司法鉴定意见书显示，谢铁万伤残等级为两个二级、一个十级，考虑到谢铁万为农村户口，其要求根据广东省2012年度人身损害赔偿标准规定的农村居民人均纯收入10542.84元／年计付残疾赔偿金210856.80元（10542.84／年×20年×100%）是其对自身权利的处分，本院予以采纳。
八、被抚养人生活费。根据谢铁万户籍所在地的村委会、派出所出具的证明显示，根据医院出具的诊断证明书显示，谢铁万其母亲曹某某为1937年7月6日出生，尚需谢铁万抚养，谢铁万主张被扶养人生活费并无不当。根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照广东省2013年度人身损害赔偿标准规定的上一年度农村居民人均消费性支出8343.5元／年，可计得被抚养人生活费为41717.5元（8343.5元／年×5年）。
九、残疾器具费。谢铁万未举证证明其因购买残疾器具而支出相关费用，本院不予准许。
以上项目共计441589.63元，根据各方的责任比例，华杰机电公司应支付谢铁万88317.92元，朱长江应当支付谢铁万264953.77元。另外，关于谢铁万所主张的精神抚慰金，本院综合受害人伤残程度、赔偿义务人的过错程度和赔偿能力等实际情况，酌定由华杰机电公司支付5000元，由朱长江支付15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市杰华机电工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢铁万支付赔偿款93317.92元；
二、被告朱长江应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢铁万支付赔偿款279953.77元；
三、驳回原告谢铁万其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10784元，由原告谢铁万支付5058元，由被告东莞市杰华机电工程有限公司负担1432元，由被告朱长江负担4294元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 伦雪莹