wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0383号
原告吕金枝。
委托代理人杨青、周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告沈扬。
被告王玉莲。
原告吕金枝诉被告沈扬、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕金枝及其委托代理人周德时到庭参加了诉讼，被告沈扬、王玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕金枝诉称：2013年11月20日，被告沈扬向原告借款40000元并出具借条，约定该笔借款四个月内归还。2014年9月20日，被告沈扬又向原告借款25000元，因原告是分两次将借款给付被告沈扬，故被告沈扬出具了两张借条给原告。上述借款原告与被告均口头约定月利息为2%。2014年12月20日被告沈扬向原告出具了还款计划，其母亲被告王玉莲作为担保人在还款计划上签字确认，事后原告多次向被告索要借款未果，故诉请法院判令两被告立即归还借款65000元及利息（其中40000元借款利息自2014年3月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，25000元借款利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告王玉莲未到庭亦未答辩。
被告沈扬未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告沈扬向原告吕金枝出具借条载明：“今借到吕金枝人民币肆万元整，四个月内还”。2014年9月20日，被告沈扬向原告出具借条载明：“今借到吕金枝人民币壹万元整”，当日被告沈扬又向原告出具借条载明“今借到吕金枝人民币壹万伍仟元（15000）”。2014年12月20日，被告沈扬向原告出具一份还款书面材料载明“保证从12月23日起每天送伍佰元给吕金枝如违约有我母亲王玉莲给”，被告王玉莲作为担保人在该书面材料上签字确认。
原告当庭陈述两被告在出具上述还款书面材料后，被告沈扬已归还其借款1000元，其同意抵扣40000元的借款本金。
上述事实有借条、还款承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，其中一笔40000元借款期限已届满，原告要求被告沈扬给付借款本金及利息，符合法院规定。另原告同意从该40000元借款本金中抵扣被告沈扬已给付的1000元，本院予以确认。另外两笔共计25000元借款虽未约定还款期限，但原告作为债权人可随时要求归还借款，故对原告的诉请本院予以支持。对于原告要求被告王玉莲承担还款责任的诉请，本院认为原告提供的还款书面材料中只明确还款方式但未明确主债权数额，无法确认被告王玉莲应承担担保责任的主债权范围，故对原告要求被告王玉莲承担还款责任的诉请本院不予支持。被告沈扬、王玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈扬于本判决生效后十五日内给付原告吕金枝64000元及利息（其中39000元借款利息自2014年3月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，25000元借款利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吕金枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，保全费1020元，公告费600元，由被告沈扬负担（原告已预交2333元，被告沈扬于本判决生效后十五日内直接给付原告2333元，向本院缴纳713元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1426元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 万静宁
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 季 颖
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第156号
原告：何陈庚，男。
被告：刘建，男。
被告：郭菲，女。
以上二被告委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
原告何陈庚（下称原告）诉被告刘建、郭菲民间借贷纠纷一案，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员曹湖南的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告何陈庚，被告刘建及被告刘建、郭菲委托代理人辛洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建、郭菲以需要自建房屋为由，被告刘建于2013年6月20日向原告借款5万元，约定月利率为7分，并出具借条一份；被告刘建、郭菲于2013年11月16日向原告借款40万元，并出具借条一份。被告刘建于2014年元月20日向原告还款20万元、于2014年6月2日还款10万元。被告总共向原告借款45万元，月利息按2分计算，期间还了部分借款，但还有14万余元没有归还，原告起诉时忘记了被告的还款金额，现在减少起诉金额，但是利息我要求按每月两分计算。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告刘建、郭菲答辩称：原告的诉请大部分不属实，被告刘建于2014年元月20日向原告归还了20万元，于2014年6月2日向原告归还了10万元，且被告刘建实际上只借了原告36万元，减去已经还给原的30万元，就只剩下6万元本金没有偿还；原、被告在借款过程中有份借款合同，其借款利息是按照中国人民银行的同期存款利率约定的，故剩下的未归还的6万元的利息的要求是合理合法的。
经审理查明：被告刘建、郭菲以需要自建房屋为由，被告刘建于2013年6月20日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条内容为“今借到何陈庚人民币伍万元整（50000）（利息按7分结算）借款人：刘建2013.6.20”，被告刘建、郭菲于2013年11月16日向原告借款40万元，并出具借条一份，借条内容为“今借到何陈庚人民币肆拾万元整是实，借款人：刘建、郭菲2013年11月16日”，同日双方签订抵押借款合同，约定借款利率按照中国人民银行同期存款利率执行。庭审中原、被告双方都认可已扣除4万元利息，故该笔借款本金为36万元，两笔借款本金共计41万元。2014年元月20日被告刘建已向原告还款20万元、于2014年6月2日还款10万元。故被告刘建、郭菲至今尚欠原告11万元借款本金及相关利息。
上述事实，有原告提供的借条两份和借款合同一份、被告提供的收条两份以及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告刘建、郭菲向原告借款，有借条为证，可以认定，双方借款是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告刘建于2013年6月20日向原告借款5万元，庭审中，原告同意按月息两分计算，经核算其利息为7000元（计算至2014年元月20日为止）。被告刘建、郭菲于2013年11月16日向原告借款36万元，该笔借款原、被告之间按银行同期存款利率计算利息，分段计算后利息为7911元（从2013年11月16日起至2014年元月20日按本金36万元，年利率2.85%计算，利息为1824元；从2014年元月21日起至2015年11月25日按本金11万元，年利率3%计算，利息为6087元），依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘建、郭菲限本判决生效后五日内偿还原告何陈庚借款本金110000元及利息14911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告何陈庚负担500元，由被告刘建、郭菲负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 曹湖南
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 易 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3801号
原告隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇。
法定代表人马某某，理事长。
被告刘某某，住隆化县。
被告王某某，住隆化县。
被告赵某某，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告刘某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 刘学升
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付焕楠
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初72号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孙永强，农民。2011年9月7日因犯故意杀人（预备）罪被河北省东光县人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月22日刑满释放。2015年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人孙永强犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人孙永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年9月27日22时许，被告人孙永强在天津市静海区大邱庄镇振兴镀锌二厂宿舍146室内，与亓某某酒后因琐事发生矛盾，后双方发生厮打，在厮打的过程中孙永强持菜刀将亓某某砍伤。当日，被告人孙永强拨打电话报警，民警赶至振兴镀锌二厂宿舍将孙永强带至公安机关，其如实供述了将亓某某砍伤的事实。经鉴定，亓某某的身体损伤程度为轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人孙永强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙永强自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人孙永强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人孙永强承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年9月27日22时许，被告人孙永强在天津市静海区大邱庄镇振兴镀锌二厂宿舍146室内，与亓××酒后因琐事发生矛盾，后双方发生厮打，在厮打的过程中孙永强持菜刀将亓××砍伤，致其左尺骨骨折。经鉴定，亓××的身体损伤程度为轻伤二级。当日，被告人孙永强拨打电话报警，民警将其带至公安机关后，其如实供述了将亓××砍伤的事实。
本案在诉讼过程中，被害人亓××向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持，被告人孙永强赔偿了被害人亓××经济损失人民币15000元，亓××对被告人表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人赵××、辛××、郝××的证言，被害人亓××的陈述，被告人孙永强的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，接警单、案件来源、到案经过，常住人口信息表，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书，办案说明，讯问录像光盘，前科判决、释放证明、犯罪人员信息，和解协议及收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孙永强故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙永强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人孙永强自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙永强赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解；其持凶器伤人，对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙永强的刑期自2015年9月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1513号
原告：浙江泰康蒸发器有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海四道***号。
法定代表人：孔瑞华。
委托代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：杭州蓝海环保工程有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇八堡家园**排**号***室。
法定代表人：张嘉懿。
原告浙江泰康蒸发器有限公司为与被告杭州蓝海环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。诉请：判令被告立即偿付原告货款139万元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年5月21日向原告购买了一套型号为TANG2-3500型“双效结晶蒸发干燥打包机组”，双方签订了《供货合同》，约定售价为210万元，在质保期满后结清余款，同时依据《技术协议》质量三包期为一年。原告依约完成设备交付和安装，被告仅向原告支付部分货款，余款139万元至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州蓝海环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰康蒸发器有限公司货款139万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以139万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年10月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18030元（原告已预缴），由被告杭州蓝海环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费18030元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年二月二日
代书 记员 范定博
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2038号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市。
委托代理人王晖，男，住开封市鼓楼区。特别授权。
被上诉人（原审原告）辛卫东，男，住开封市金明区。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告李国永，男，住开封市鼓楼区。
辛卫东因与李国永、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月12日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2014年10月19日作出（2014）龙法民初字第428号民事判决�太平洋财险许昌中心支公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。太平洋财险许昌中心支公司委托代理人王晖，辛卫东委托代理人李永红，李国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月27日0时58分，李国永驾驶豫K＊＊＊**号货车沿复兴大道由西向东行驶时与李二刚驾驶的豫B＊＊＊**号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年3月27日，开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具事故认定书，结论为李国永负事故的全部责任，李二刚不负事故责任。受开封市公安局柳园口派出所委托，2014年5月23日，开封市天元价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2014）第0260号交通事故车损评估鉴定书，结论为李二刚驾驶的豫B＊＊＊**号货车直接损失为80400元，辛卫东支付评估费2000元。辛卫东提供开封市讯捷机动车施救修理中心票据10张，内容为豫B＊＊＊**号货车在其中心支付维修费80400元，施救费5000元。辛卫东提交运输证1份，证明其车辆为营运车辆，但未提供具体误工日期。辛卫东提交交通费票据40张，计款400元。另查明，李二刚驾驶的豫B＊＊＊**号货车车主为辛卫东，李二刚系其雇佣的司机。李国永驾驶的豫K＊＊＊**号货车登记车主为襄城县运输有限公司，该车在太平洋财险许昌中心支公司投保有交强险及第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2013年11月4日至2014年11月3日，第三者责任险限额为500000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具的事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划�，一审法院予以采信，认定李国永承担事故的全部责任，并赔偿辛卫东的合理损失。因李国永驾驶的豫K＊＊＊**号货车在太平洋财险许昌中心支公司投保有交强险及第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，应由太平洋财险许昌中心支公司在交强险及第三者责任险限额内对辛卫东的合理损失予以赔偿。辛卫东请求的车辆损失费、施救费、评估鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持。辛卫东请求的误工费，因其未提供证据证明具体误工日期，此项请求，不予支持。辛卫东请求的交通费，酌定为200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决书生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿辛卫东车辆损失费80400元、施救费5000元、交通费200元，共计85600元；二、李国永赔偿辛卫东评估鉴定费2000元；三、驳回辛卫东的其它诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115.5元，由李国永负担。
太平洋财险许昌中心支公司不服上诉称：辛卫东的车损鉴定有误，一审法院不应当剥夺太平洋财险许昌中心支公司重新鉴定的权利。太平洋财险许昌中心支公司于2014年8月30日向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院驳回，理由为该份鉴定系公安机关委托，不属于个人行为。该份鉴定即使是公安机关委托，但仍然属于单方鉴定，在鉴定时太平洋财险许昌中心支公司并没有参与，侵犯了太平洋财�许昌中心支公司的合法权益。在重新鉴定申请中，太平洋财险许昌中心支公司对鉴定有误之处提出了详细的说明，一审不予重新鉴定错误。根据相关保险条款，太平洋财险许昌中心支公司有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属保险责任范围内的费用。请求二审法院依法改判，驳回一审中多让太平洋财险许昌中心支公司承担的20000元。上诉费由辛卫东承担。
辛卫东答辩称：鉴定是由公安机关委托作出的，评估是客观真实的，是合法有效的，太平洋财险许昌中心支公司上诉理由不成立，请求依法驳回。
李国永答辩称：请求二审法院依法判决。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，车损鉴定意见是公安机关在处理交通事故过程中依法委托有资质的鉴定机构作出的，合法有效，应予采信。一审法院依据该鉴定意见作出判决并�不当，太平洋财险许昌中心支公司并没有提供证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形，故一审法院对太平洋财险许昌中心支公司重新鉴定的申请不予准许并无不当。太平洋财险许昌中心支公司要求重新鉴定及改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231元，由太平洋财险许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 马艺洺
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字1018号
申请执行人山东帅克机械制造股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街东首。
被执行人河南省力神机械有限公司，住所地：河南省周口市扶沟县北关街78号。
山东帅克机械制造股份有限公司与河南省力神机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第666号民事调解书已立案执行，但被执行人河南省力神机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理中，冻结了被执行人河南省力神机械有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省力神机械有限公司存款1177194元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张建文
审判员 周振华
二〇一五年八月五日
书记员 张祥龙
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02172号
原告：张某，女，住安徽省萧县。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王某，男，住安徽省萧县。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告张某及委托代理人王孝伙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2011年经人介绍相识，2012年6月办理登记手续，婚后生育女儿王某某。后因双方性格差异大，被告大男子主义严重，经常打骂原告，致使双方感情破裂。故起诉来院要求离婚，并要求抚养女儿，分割财产。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、身份证、户口本一组，欲证明原告主体身份；2、结婚证、户口本一组，欲证明原被告双方婚姻关系；3、照片一组，欲证明被告对原告实施家庭暴力；4、财产清单一份，欲证明原告婚前财产情况；5、营业执照、房产证一组，欲证明婚生女抚养费应按照城镇标准计算。
被告辩称：我们婚后感情很好，我不同意离婚。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据，被告对其中照片的真实性有异议，认为没有对原告实施家庭暴力，故对该证据的客观性、关联性不予认定；原告所举其他证据，被告没有异议，对上述证据的真实性、关联性予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告2011年12月经人介绍相识，2012年6月办理婚姻登记同居生活。婚后开始感情尚可，于2012年12月生女儿王某某。后双方因琐事产生矛盾并吵打，原告于2014年7月12日离家回娘家居住至今，并起诉来院要求离婚。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后虽因琐事产生矛盾，但尚未达到法律规定的离婚条件，夫妻双方感情尚未完全破裂，夫妻双方应相互体谅，用心维护家庭，故不应判决离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某、被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴亚楠
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00065号
原告：中国联合网络通信有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：徐廷，经理。
委托代理人：王永霞，公司客户经理。
被告：余根炉，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告：任海保，男，1972年11月22日出生，汉族。
本院于2013年12月23日立案受理原告中国联合网络通信有限公司安庆市分公司（简称中国联通望江分公司）诉被告余根炉、任海保电信服务合同纠纷一案，依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，原告中国联通望江分公司因与两被告庭外达成和解协议，现原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安庆市分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安庆市分公司负担。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1775号
原告吕某某，系枣庄市市中区润丰建筑器材租赁站业主。
被告陈某某。
原告吕某某诉被告宋建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告陈某某依法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕某某于2014年4月10日与被告陈某某签订租赁合同一份，合同约定钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.008元，油托每根每天0.03元。租金结算方式，从被告提货之日起至每个月底结清上个月的全部租费，如不结清租费，原告有权终止被告的货物使用权，主体完工付清员原告所有租费，收取租金不受年度限制，直到收清之日合同终止。2014年3月27日起原告按被告工地所需供应钢管和扣件，至2016年5月20日止，被告所有租货物租金20057元，差少扣件277个没退清。经原告多次讨要，被告拒不按合同履行至今未支付租金也未返还剩余扣件，侵犯了原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告2014年3月27日至2016年5月20日所欠钢管和扣件租赁费20057元及丢失差少租赁损失价款1385元，合计21442元。二、诉讼费保全费及由此案引起的其它费用由被告承担。
被告未积极应诉。
经审理查明，原告吕某某于2014年4月10日与被告陈某某签订租赁合同一份，合同约定钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.008元，油托每根每天0.03元。租金结算方式，从被告提货之日起至每个月的月底结清全部租费，如不结清租费，原告有权终止被告的货物使用权，主体完工付清原告所有租费，收取租金不受年度限制，直到收清之日合同终止。2014年3月27日起原告按被告工地所需供应钢管和扣件，至2016年5月20日止，被告欠租赁费20057元，差少扣件277个没退清。关于扣件的价格合同约定原价值6元每个，如货物丢失按退货时的市场价100%赔偿。
以上事实由原告提供的欠条等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，是原、被告之间的真实意思表示，原、被告均应当诚信、全面的履行。原告按照合同约定向原告交付了租赁物，被告应依约按时向原告支付租金，并赔偿丢失的货物。被告丢失的扣件277个，合同约定原件6元，若丢失按照市场价赔偿，原告主张5元每个，由于此费用较少，为节省司法资源，本院酌情认定为每个3元，共计831元。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某租赁费20057元，丢失扣件款831元，共计200888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵秀美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2520号
原告杨某，男，1990年6月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
被告王某，女，1997年3月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姜润梅，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月22日经人介绍相识，同年2月4日登记结婚，2月13日举办婚礼，原告按照习俗向被告支付彩礼、购买首饰及衣物共计花费160000元。原告在婚前对被告缺乏了解，双方无感情基础，加之被告脾气暴躁，经常无理取闹，恶言恶语伤害原告及原告家人，甚至找人殴打原告母亲。被告的行为严重伤害了原告及其家人，原告现无法与被告共同生活，原告认为双方的夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼160000元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚，被告希望和原告继续共同生活。原告支付被告彩礼30000元，被告不同意返还彩礼。被告没有找人殴打原告母亲。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2016年2月4日自愿登记结婚。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告尚年轻，经人介绍后，在短时间内缔结婚姻关系，感情基础较薄弱，且夫妻之间在婚姻生活初期因家庭琐事发生摩擦是难以避免的，今后只要双方加强交流和沟通，相互之间多一些体贴和关心，发生问题时多从对方的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁齐杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁齐杰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,429.22元。原告诉称,被告梁齐杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,429.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1955号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人牛某某、张某某，该公司职工。
被告张某某，住石家庄市新华区。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告河北某某物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第451号
申请执行人许勋与被执行人丽水市万象服饰有限公司、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丽莲商初字第2023号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许勋于2015年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第451号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年三月五日
代书记员 何腾昊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执行字第314-1号
申请执行人何跃之，男，1938年5月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人何跃之与被执行人游德忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）潭民初字第928号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游德忠支付欠款500000元及利息、受理费4600元、公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除被执行人在公司享有的股权份额外，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产及下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为500000元及利息、受理费4600元、公告费300元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第928号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3163号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留。2014年7月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4316号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日22时许，被害人凌某锋的朋友付某群在深圳市宝安区沙井街道某购物广场对面的烧烤摊吃烧烤时，因被告人李某的其中一位朋友朝付某群吹口哨，双方发生冲突。后付某群等人行至万锦小区后面的闯世界网吧旁时，被告人李某突然冲出，用一把西瓜刀将付某群旁边的凌某锋砍伤。民警接报后立即赶赴现场将李某抓获归案，并缴获作案工具西瓜刀一把。经鉴定，被害人凌某锋的左上臂裂伤，左肱骨中段骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月23日起至2016年4月22日止）。
二、缴获的作案工具西瓜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第521号
原告：张林蕊。
委托代理人：谢作陈。
被告：董文丁。
原告张林蕊诉被告董文丁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员陈步群独任审判，于2013年8月8日第一次公开开庭审理了本案。后由于工作调动原因，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2013年9月26日第二次公开开庭审理了本案。后，原、被告双方均要求本院给予一个月的调解期限。原告张林蕊的委托代理人谢作陈、被告董文丁参与了两次庭审活动，原告张林蕊参与了第二次庭审活动。被告董文丁申请的证人张定友在第一次庭审中出庭陈述。本案现已审理终结。
原告张林蕊起诉称：2012年8月28日，被告董某以生产经营需要为由，向原告张林蕊借款40万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2012年9月5日。为此，被告向原告出具借据载明：转账39万元，当场收取现金1万元。在被告向原告出具借据的当场，原告在借据出借人栏中添写了“张林蕊”。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告董某偿还原告张林蕊借款40万元及利息（自2012年8月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算））；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
原告张林蕊在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转帐凭证，用于证明被告董某向原告借款40万元的事实。
被告董某答辩称：一、其并无向原告借款，本案的借据虽系在张林蕊家中向张林蕊出具的，但其是与章某联系并向章某借款，该借据系章某委托张林蕊代收的。二、产于借据中出借人“张林蕊”不是原告诉称的当场添写，而是事后添写而成的。三、本案实际借款是通过转账收取的39万元，其并无收到现金1万元。四、本案的借据39万元，其已归还章某。
被告董某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.2012年9月4日的银行转账凭证，用于证明其委托案外人转账给章某30万元款项归还本案的借款本金的事实；2.2012年10月6日的银行转账凭证，用于证明其本人转账给章某款项9.85万元，用于归还本案的借款和支付利息的事实。
本院依据被告董某的申请，准许证人章某出庭作证。证人章某在庭审中陈述：其妻子与原告是同学，其与原告经常有经济往来，其也聘用原告为其处理事务。本案的借款系其于2012年8月28日转账39万元委托原告出借给被告的，出借给被告的金额为40万元，该款项被告已归还给其。
原告张林蕊针对被告的证据，提供了以下反驳证据：4.银行查询明细单、对账单，用于证明当日其银行账户中的款项余额为39万元，故出借给原告40万元中的另外1万元系现金支付的事实；5.牡丹卡明细清单，用于证明2012年4月25日其丈夫曾借款39万元给章某，章某于2012年8月28日转账39万元系归还该借款的事实。
原、被告提供的上述证据及证人董某的证言，经对方当事人质证后，被告对原告提供的证据1-3无异议，对原告提供的证据4-5认为不清楚；原告对被告提供的证据认为与本案无关；原告对证人证言认为不真实，被告对证人证言无异议。本院认为，原告提供的证据1-3经被告质证后无异议，原告提供的证据4与证据3能相互印证，本院均予以认定；原告提供的证据5及被告提供证据与本案无关联，证人章某的证言缺乏真实性，本院均不予认定。
经审理，本院认定的事实与张林蕊起诉主张的事实一致。另查明，2012年8月28日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告董某向原告张林蕊借款40万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告董某偿还借款并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算支付利息，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。被告董某辩解，其并无向原告借款及原告系受章某的委托接收借据，缺乏证据；其又辩解实际借款只有39万元，与事实不符，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
董文丁于判决生效后十日内偿还张林蕊借款40万元及利息（自2012年8月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由董文丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第52号
原告：李某，男，汉族。
被告：唐某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 王 振
二〇一四年二月十日
书记员 周守俊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第406号
原告马子育。
委托代理人廉洁，山东广耀律师事务所律师。
被告ＸＸ坤，身份证号370686198408096118.
原告马子育与被告ＸＸ坤确认药店转让合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马子育及其委托代理人廉洁、被告ＸＸ坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原被告双方签订了药店转让协议书，被告将位于栖霞市杨础镇沙峨村的福生堂大药店沙峨分店转让给原告，原告支付给被告21000元的药店转让费。因被告承诺药店可以搬到中桥，所以原告为了在中桥开店还损失了1000元房屋押金。根据《药品管理法》第82条规定，药品经营许可证不得买卖，本合同名为药店转让，实质为转让药品经营权，违反国家强制性规定，应属无效合同，请求判令1、确认该合同为无效合同。2、判令被告返还原告已经支付的转让费21000元。3判令被告赔偿原告的押金损失1000元。4判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我认为合同是有效的，即使确认合同无效，原告应当返还我原来经营药店的合法手续和财产。如果不能合法返还，需要原告赔偿我的经济损失。因为现在工商管理局已经把药店的工商营业执照注销了，我也无法再继续经营了。
经审理查明，2012年12月12日，原被告双方签订了药店转让协议书，被告将位于栖霞市杨础镇沙峨村的福生堂大药店沙峨分店转让给原告，该协议中甲方为宋建坤即被告，乙方为马子育即原告，内容为：“1、乙方在2012年12月12日支付转让费共计人民币21000元，上述费用包括药品经营许可证等证照，货柜、货架，甲方不得再向乙方索取其它任何费用。2、乙方接手前，该药铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，甲方保证所转让给乙方的药店乙方有完全处分权，没有任何设置抵押，质押或担保，并免受第三人的追踪。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。3、乙方接手前，该店铺及营业执照上所欠的一切债务及其它纠纷，由甲方负责偿还和理清，与乙方无关。乙方经营引起的债务、债权由乙方负责，与甲方无关。4、甲方自行处理好自己的商品，乙方接手后重新进货。5、甲方将固定资产列出清单移交乙方。6、本药店的《药品经营许可证》、《营业执照》等相关证件的企业负责人在乙方未办理变更前继续以甲方的名义办理，但药店所有权及经营权自本合同签订之日起归乙方所有，甲方不得干涉乙方正常经营。甲方必须协助乙方办理《药品经营许可证》、《营业执照》等相关证件的变更手续。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日生效。”合同签订后，原告分三次支付给被告转让费21000元，之后双方即着手办理相关证件变更手续。因原告不打算在原地址经营，想把药店迁至栖霞市中桥镇经营，经询问跨区域变更需要将原营业执照的企业性质由个体工商户变更为独资企业，故原被告双方一起到工商管理部门将药店原来的营业执照予以注销，但原营业执照注销后，因不符合国家规定，相关部门不给予变更，致原告起诉。
另查明，药店原营业执照被注销后，其相关的《药品经营许可证》也无法继续使用，GSP认证书也已过期。
在法庭审理过程中，原被告均认可合同中的货柜、货架价值为1000元，具体包括：5个木质货柜，5个铝合金和玻璃制作的货架，1个木头的中药柜，1把木头椅子。而对于营业执照被注销、《药品经营许可证》无法继续使用等给被告所造成的损失，双方意见不一致，因药店转让费共计21000元，原告认可扣除货柜、货架等财务价值1000元后，其余的2万元作为办理所有证件所需要的支出费用，而被告则认为其损失不仅仅是办证的损失，还有2年不能营业的损失。
上述事实有原被告陈述、药店转让协议书等证据予以证实。
本院认为，我国药品管理法以及相关行政法规规定，《药品经营许可证》是企业从事药品经营的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借，原被告之间的药店转让协议违反了国家法律及行政法规的强制性规定，属于无效合同，合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中因药店原营业执照已被注销，原告无法返还；药品经营许可证等证件无法继续使用，已没有必要返还，由此所造成的损失应依据双方的过错程度予以分担。根据本案实际情况，认定双方具有同等过错较为合理。对于损失数额的认定，本院认为药店转让费21000元扣除财物价值1000元之后，剩余20000元作为损失数额处理较为合理，且原告对此表示认可，被告虽不完全认可，但无证据证实还存在其它损失；对原告所主张的房屋押金损失1000元问题，原告称被告承诺药店可以搬到中桥，故应承担其在中桥的房屋押金损失，经查，原被告所签订的药店转让协议中并无此约定，原告也无其它证据证实被告有此承诺，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国药品管理法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原被告于2012年12月12日签订的药店转让协议无效。
二、被告ＸＸ坤于本判决生效后十日内将依据该合同所取得的转让费21000元返还给原告。
三原告马子育于本判决生效后十日内将依据该合同所取得的5个木质货柜、5个铝合金和玻璃制作的货架、1个木头的中药柜、1把木头椅子返还给被告ＸＸ坤，并赔偿被告ＸＸ坤经济损失10000元。
四驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原、被告各承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 孟秋宏
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13923号
原告禹海华（兼原告李xx的法定代理人），女，1979年1月19日出生。
原告李金义，男，1946年2月22日出生。
原告李xx，女，2002年12月12日出生。
委托代理人史立昌，北京国钦律师事务所律师。
被告史有义，男，1979年6月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，经理。
委托代理人张惠萍，女，1971年6月5日出生。
原告禹海华、李金义、李xx与被告史有义、中国�民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹海华、李金义、李xx的委托代理人史立昌及原告禹海华、被告史有义、被告保险公司的委托代理人张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹海华、李xx、李金义诉称：2014年8月30日22时，被告史有义驾驶解放牌重型半挂牵引车（车号：冀G903**、冀GZ1**挂）由东向北右转弯行至北京市昌平区昌南路南口路口处时，适有李冬祥（原告禹海华丈夫）驾驶摩托车由西向东驶来，重型半挂牵引车前部右侧与摩托车前部向刮撞，造成李冬祥受伤，两车损坏。李冬祥经医院抢救无效于2014年9月9日死亡。2014年10月10日事故经交通队认定李冬祥负事故主要责任，被告史有义负事故次要责任。原告禹海华、李xx、李金义认为被告史有义是本次事故的驾驶员，应当承担本次事故的赔偿责任，被告史有义驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当在其承保范围内直接向原告给付赔偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金806420元、丧葬费5000元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费296138元、医疗费96506.39元、交通费6903.5元、被害人家属误工工资3049元、住宿费3750元、被害人李冬祥的误工费4566.99元、护理费1000元，全额共计1323333.88元，按责任比例划分被告应承担397000.16元。2、被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史有义辩称：对交通事故责任认定认可，同意依法赔偿，事发时我是驾驶人也是实际车主，事发以后给死者李冬祥垫付过2万元现金及一部分抢救费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，挂车没有投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险赔偿限额内承担原告的合理损失，我公司不同意承担间接费用及诉讼费用。
经审理查明：2014年8月30日，被告史有义驾驶解放牌重型半挂牵引车（车号：冀G903**、冀GZ1**挂）由东向北右转弯行至北京市昌平区昌南路南口路口处，适有李冬祥驾驶摩托车（车号：无）由西向东驶来，重型半挂牵引车前部右侧与摩托车前部向刮撞，造成李冬祥受伤，两车损坏。李冬祥经医院抢救无效于2014年9月9日死亡。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告史有义负事故次要责任，李冬祥负事故主要责任。事故发生后李冬祥被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院9天。李冬祥经诊断为：脑挫裂伤合并�疝等于2014年9月9月经抢救无效死亡。原告李金义共有三个子女，其中一子为李冬祥。李冬祥与原告禹海华共育有李xx一女。
另查，肇事车辆（车牌号：冀G903**、冀GZ1**挂）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金1003482.5元（此处见公式＋被扶养人李金义、李xx的生活费197062.5元）、丧葬费25000元（包括被告史有义垫付的2万元）、精神抚慰金15000元、医疗费97290.39元（包括被告史有义垫付的784元），交通费2000元（酌定），家属误工费3000元，住宿费1875元（酌定），误工费1423元（（3889.26元＋5002.71元＋5336.84元）÷3÷30天×9天），护理费900元（100元／天×9天），共计1149970.89元，未进行责任比例划分。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院病案、诊�证明、医疗费票据、死亡证明、户籍证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告史有义驾驶车辆与李冬祥发生交通事故，负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告史有义承担30%的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告史有义应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；精神损害抚慰金、被扶养人生活费、家属误工费、住宿费、护理费、误工费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告禹海华、李金义、李xx死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在第三者责任商业保险范围内给付二十九万七千七百八十四元一角六分，其中给付原告禹海华、李金义、李xx二十七万七千元一角六分，给付被告史有义二万零七百八十四元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告禹海华、李金义、李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十八元，由被告史有义�担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一四年十二月十八日
书记员 孔凯璇
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审30号
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局监察大队大队长。
委托代理人王斐，该局监察大队监察员。
被申请人镇江市卡诺莎门窗有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人戴西坤，该总经理。
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2015年10月12日依据《劳动法》第十五条第一款和《禁止使用童工规定》第六条之规定，作出镇徒人社察罚字（2015）第4号行政处�决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处理决定规定的义务，2016年4月14日申请人向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2016年4月26日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为基本具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察罚字（2015）第4号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10441号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牟光斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟光斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟光斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，154.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，154.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第943号
申请执行人王国臣，男，1963年1月15日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址吉林大街165号。
本院于2014年9月23日立案执行王国臣与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1275号法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应支付申请人王国臣案款19742.90元，承担执行费196.14元。在执行过程中，被执行人自动履行给付赔偿款的义务，申请人撤回执行申请，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1275号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钱 程
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申18号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西春园实业有限公司。
法定代表人：吴静。
委托代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安江南美地酒店管理有限公司。
法定代表人：干贤玉。
委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。
一审第三人：西安西何家村城中村改造建设发展有限公司。
法定代表人：赵建平。
委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
陕西春园实业有限公司（以下简称春园公司）因与西安江南美地酒店管理有限公司（以下简称江南美地公司）、西安西何家村城中村改造建设发展有限公司（以下简称西何公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人春园公司申请再审称：1、请陕西省高级人民法院根据一审、二审判决中所存在的错误，依法对本案决定重新审理；2、依法对一审案件诉讼费、反诉诉讼费以及二审案件受理费的负担予以重新确定。理由为：1、被申请人主张房屋使用费性质违法。2、一审法院在判决结果上厚此薄彼采用双重标准。3、申请再审人没有实际使用该租赁房屋的事实。4、被申请人在租赁期间应保证租赁物符合约定用途。
本院认为，申请人主要针对二审法院对房屋使用费的认定提出申请意见，而二审法院对此的认定，是依据查明的事实认定双方均负有一定的责任，并根据双方责任之大小，判决双方承担相应份额的损失，该认定并无明显的错误或失当。
综上，申请人陕西春园实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西春园实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗亚维
代理审判员 常宝堂
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐智勇
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初126号
原告：四川昊圣建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：张奎，公司董事长。
委托代理人：廖德宣，系公司经理。
被告：张光海，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省屏山县。
委托代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
原告四川昊圣建设工程有限公司与被告张光海劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川昊圣建设工程有限公司法定代表人张奎及委托代理人廖德宣，被告张光海及委托代理人罗冰霜及岳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予给予被告劳动报酬1650元。事实和理由：屏山县劳动争议仲裁委员会于2017年1月16作出的屏劳人仲案（2016）55号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。被告张光海并非原告的员工，原告与被告之间没有劳动关系，屏山县劳动争议仲裁委员会认定原告应向被告支付劳动报酬1650元，明显证据不足、事实不清。被告没有提供进入原告承包的工地务工及计算劳动报酬的依据且没有原告盖章。诉请人民法院保护原告的合法权益。
被告张光海辩称，原告代理人严增武雇请被告在屏山县财富广场装修及地下管网工程做工，从2015年8月至10月拖欠被告工资1650元。并出具严增武签名结算工资依据给被告。
本院经审理认定事实如下：原告四川昊圣建设工程有限公司从中润房地产开发有限公司承包屏山财富广场装修及地下管网工程。原告授权严增武为其委托代理人，授权严增武以单位名义办理该工程相关事宜，严增武在代理过程中处理与该项目有关的一切事务。严增武雇请被告做工，被告张光海称严增武欠其工资1650元，并提供有严增武签字确认的结算清单予以证明。且经屏山县劳动争议仲裁委员会于2017年1月16作出的屏劳人仲案（2016）55号仲裁裁决，原告不服遂诉来本院。
本院认为，原告四川昊圣建设工程有限公司从中润房地产开发有限公司承包屏山财富广场装修及地下管网工程，原告明确授权严增武为其委托代理人。原告以无法联系严增武对被告主张进行核实，拒不支付被告劳动报酬行为，明显有悖常理。作为原告委托代理人的严增武雇请被告做工，并拖欠工资1650元的行为仍应当由委托人
590原告承担责仼。原告主张与被告之间不存在劳动关系，不给予被告劳动报酬1650元，没有证据证明。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告四川昊圣建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川昊圣建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一七年三月七日
书记员 裴艺玲
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第844号
原告罗美英，万全县孔家庄镇建设路东9号馨园小区居民。
被告赵国柱，万全县孔家庄镇居民。
被告杨俊芳，万全县孔家庄镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇。
负责人杨春占，经理。
委托代理人杨富军，该公司职员。
原告罗美英诉被告赵国柱、杨俊芳、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中保财险万全支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美英，被告赵国柱、中保财险万全支公司委托代理人杨富军到庭参加诉讼。被告杨俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美英诉称，2014年10月16日许，杨俊芳驾驶冀G×××××轿车（车主为丈夫赵国柱）由西向东行驶至万全县孔家庄镇新华街与东环路丁字路口左转弯入东环路北行时，与沿东环路由南向北由我驾驶的冀G×××××轿车相撞，造成双方车辆受损。经万全县公安交通警察大队认定，杨俊芳承担全部责任，我无责任。我驾驶的轿车是我到张家口市上下班及接送女儿上下班的交通工具，2014年8月29日买的新车，事故发生后，我只好租车上下班及接送女儿上下班，不仅增加了经济负担，而且给我造成极大的精神痛苦。为维护我的合法权益，无奈诉至法院，要求被告赔偿我的车辆修理费、停车费、替代性交通工具费、处理交通事故误工费等共计3340元，望法院给予支持。
被告赵国柱辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，该车辆在中保财险万全支公司投有交强险和商业第三者险，由保险公司赔偿。
被告中保财险万全支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司分别投保交强险和商业险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间，交强险内车损已定，依法赔偿。诉讼费我公司不承担，间接损失不承担。
被告杨俊芳未答辩。
经审理查明，被告杨俊芳与被告赵国柱系夫妻关系，2014年10月16日16时许，被告杨俊芳驾驶登记在被告赵国柱名下的冀G×××××轿车行驶至孔家庄镇新华街与东环路丁字路口左转弯入东环路北行时，与沿东环路由南向北行驶原告驾驶的冀G×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经万全县公安交通警察大队认定，被告杨俊芳承担全部责任，原告无责任。
冀G×××××轿车在被告中保财险万全支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述及经质证无异议的原告提供的万公交认字2014第237号道路交通事故认定书及被告赵国柱提供的机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单、行驶证、结婚证、被告杨俊芳的驾驶证予以证实，足以认定。
原告主张车辆修理费1300元，提供维修费票据一张。经被告方质证无异议，予以认定。主张停车费450元，提供停车费票据一张，被告保险公司认为不属保险理赔范围，不予承担。被告赵国柱认为车辆投保，应让保险公司赔偿。法庭认为，原告提供的停车费票据形式不合法，故不予认定。主张替代性交通工具费用1090元，提供交通票据107张，被告保险公司认为属于间接损失，不予赔偿，让法庭酌情认定。被告赵国柱认为车辆投保，应让保险公司赔偿。法庭认为，原告因此次交通事故造成出行不便，对其主张予以认定。主张处理交通事故误工费500元，提供北京西工务段张家口线路车间出具的证明一份，被告保险公司不予认可，让法庭酌情认定，被告赵国柱认为车辆投保，应让保险公司赔偿。法庭认为，原告主张无法律依据，不予认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：车辆修理费1300元、替代性交通工具费1090元，共计2390元。
本院认为，被告杨俊芳驾驶被告赵国柱所有的被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故造成原告车辆受损并承担事故全部责任。因该车在被告中保财险万全支公司投保交强险和第三者责任商业保险，故被告中保财险万全支公司应在交强险保险赔偿限额范围内先行赔偿。因原告各项损失未超过保险限额，故被告赵国柱、杨俊芳不再承担给付义务。被告中保财险万全支公司认为替代性交通工具费不属保险赔偿范围，未提供证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告罗美英车辆修理费1300元、替代性交通工具费1090元，共计2390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费320元，共计345元，由被告中保财产保险股份有限公司万全支公司负担25元，由被告杨俊芳负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第031号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人品味人生大酒店（业主：王其东）。
地址：阜宁县澳门路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210001号征收城市生活垃圾处理费决定：限品味人生大酒店在决定书送达之日起3日内缴纳2013年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费3840元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210001号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210001号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初338号
原告余友发，农民。
委托代理人蒋亚福，灌阳县灌阳镇法律服务所法律工作者。
被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会。
法定代表人孙先福，该村民委员会主任。
委托代理人蒋才雄，灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告余友发与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会（以下简称灌阳镇大仁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员邓敬杰独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告余友发及其委托代理人蒋亚福，被告灌阳镇大仁村委会的法定代表人孙先福及其委托代理人蒋才雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友发诉称，原告与村民周某于2002年2月8日合伙承包被告杨家凸村哈呣林果场15.5亩，双方签订了《承包果场合同》，承包期限20年，从2001年11月30日起至2021年11月30日止。2003年12月8日周某退伙，承包的15.5亩果场由原告种植管理。原告投入了大量资金，在承包的土地上种植黑李树1200多株，到2015年底止，最大的黑李树直径达30多公分，最小的直径达15公分以上，均已挂果成林。2015年12月原告外出务工不在家，被告在没有告知原告果场被征用，未经原告同意的情况下，就同意桂林市富杰房地产开发有限公司将原告种植的黑李树全部砍掉，造成原告重大的经济损失，请求法院判令被告退还6年承包费5580元，并赔偿原告经济损失13020元。
被告灌阳镇大仁村委会辩称，2001年11月29日原告伙同周某与被告签订《承包果场合同》，2003年6月8日原告征得被告同意，退出承包，并与周某、莫国年签订了《合同书》，原告之子余洋在《合同书》上代签字。综上，原告已退出2001年11月29日与被告订立的《承包果场合同》，原告要求被告退还承包费和赔偿经济损失是无理要求，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年11月29日原告与周某合伙承包被告灌阳镇大仁村委会位于杨家凸村的15.5亩哈姆林果场，双方签订了《承包果场合同》，合同约定“一、甲方（被告）将杨家凸村哈姆林果场15.5亩发包给乙方（原告、周某）时间20年，即2001年11月30日至2021年11月30日止。二、承包款付款办法：乙方一次性付清甲方20年租金，每年每亩陆拾元正，合计20年总承包金为18600元。三、果场如有权属纠纷，乙方不负责任，由甲方负责解决。四、果场开发甲方不投资，开发资金由乙方自负。五、承包期满后，乙方在甲方所承包的承租地上种植的果树和其他设施必须交给甲方，不得毁坏或搬走。六、乙方承包的果场，为方便原有村民种田道路及本果场种植道路的方便，留出两条宽2米的道路通行，如乙方未予留出，发生纠纷，甲方概不负责。七、合同双方签字后生效，双方都不得违背任何条款，如一方违反给对方造成经济损失，必须赔偿相应一倍以上的经济损失。（附带条款，乙方必须在2002年元月25号前一次性交清承租款，否则所交壹仟元押金不退，并收回另行发包）。甲方签字：大仁村委会。乙方签字：周某、余友发。二○○一年十一月二十九日”等内容。合同签订后，原告于2002年2月8日交纳了20年的承包费18600元，之后莫国年入伙与原告及周某共同承包果场。2003年6月8日原告退出承包，并委托其子余洋与周某、莫国年签订合同书，被告在该合同书上盖章认可，之后果场由周某、莫国年继续承包。2015年周某、莫国年承包被告的果场被提前征用。
上述事实，有原告提供的2002年2月8日的收款收据、被告提交的承包果场合同、合同书、对孙先旭的调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与周某于2001年11月29日承包被告的杨家凸哈姆林果场15.5亩，双方签订的《承包果场合同》系双方的真实意识表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。2003年6月8日原告与合伙承包人周某、莫国年经协商，原告自愿退出合伙，该果场由莫国年、周某继续承包经营，该承包合同的权利义务由周某、莫国年承担享受。2015年果场被征用，承包合同提前终止。因原告已不再是果场承包人，其要求被告退还承包金和赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。原告擅自更改合同签订日期，并主张双方于2002年2月8日签订了承包合同与事实不符，本院对原告提供的《承包果场合同》不予采信。原告提供的证人周某的证明，证人周某未当庭出庭作证接受质询，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
案件受理费265元（原告已预交），因适用简易程序，依法减半收取133元，由原告余友发负担。本院应退还原告132元。
依法减半收取133元，由原告余友发负担。本院应退还原告132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费265元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行
审 判 员 邓敬杰
二〇一六年八月一日
代书记员 秦一萍
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00125号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人贾××，男，19××年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住××。2010年8月26日因赌博罪被本院判处管制二年，并处罚金40000元（已缴纳）；2014年10月因赌博被建昌县公安局行政拘留十日。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人郭××，男19××年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，同年7月4日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人贾××、郭××犯赌博罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙立春出庭支持公诉，被告人贾××、郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月末至2015年2月初，被告人贾××伙同被告人郭××，在××县××乡多次召集多人用扑克以“推闭十”的方式进行赌博。其中，贾××组织赌博20多次，参与赌博人数从10余人到30余人不等，赌资合计达200余万元，贾××从中抽头渔利20余万元。郭××在赌局上放贷多次，连同看场子得到的好处费共渔利7000余元。
上述事实，被告人贾××、郭××的供述，证人胡××、付××、郑××、邱××、刘××、张××、史××、张××、裴××、张××、司××、敬××的证言，搜查、扣押文书及涉案财物交接凭证，辨认笔录，（2010）建刑初字第00151号刑事判决书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾××伙同被告人郭××，以营利为目的，聚众赌博，系共同犯罪，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人贾××非法所得款应予追缴。被告人郭××非法所得款应予没收。鉴于二被告人认罪态度较好及犯罪情节和悔罪表现，可分别酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾××犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币130000（已缴纳）；追缴非法所得款200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止；追缴款200000元于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭××犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）；没收非法所得款7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年八月十三日
书记员 许春环
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第626号
原告：周俊贺。
被告：顾善良。
原告周俊贺与被告顾善良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，由审判员王群适用简易程序进行审理，因被告顾善良需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告周俊贺到庭参加诉讼，被告顾善良经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊贺起诉称：被告于2013年10月25日、2013年12月18日分两次向原告借款共计49000元，直到起诉之日被告并未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款49000元，并支付利息、违约金7375元。
原告周俊贺提供了保证担保借款合同、借条各1份用以证明上述事实。
被告顾善良未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告顾善良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据系原件，本院经审核后对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告顾善良在保证担保借款合同上签名，确认向出借人借款5000元，借款利率为月息2.5%，利息按月支付；若未按约定期限归还借款，则借款人把借款总额的20%作为违约金承担违约责任。该合同抬头及落款处的甲方（出借人）为空白，合同右下角附有借款现金收据，载明被告收到借款5000元。同年12月18日，被告出具借条一份，载明向原告借款44000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告顾善良作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告归还借款理由正当合法，应予支持。关于原告起诉的利息及违约金，2013年10月25日的借款合同约定月息为2.5%，原告在庭审中明确对该笔借款自借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至起诉日，不违反法律规定，本院予以认可，经计算，该部分利息为707元；同年12月18日的借款因双方未约定利息，故对该笔借款的利息主张不予支持。被告顾善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾善良应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周俊贺借款本金49000元，并支付利息707元；
二、驳回原告周俊贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元，由原告周俊贺负担143元，由被告顾善良负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月十日
代书 记员 江南春
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第61号
申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。
法定代表人：孟庆波，局长。
被执行人：崔娜，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住黄岛区。
上列当事人行政非诉执行一案，黄岛区人民法院于2014年2月25日作出的（2014）黄行审字第72号行政裁定书准予执行，执行标的41970.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第72号行政裁定书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十日
书记员 杨国华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1787号
原告：肖哲新。
被告：肖永龙。
原告肖哲新与被告肖永龙占有物返还纠纷一案本院于2016年10月10日立案。原告肖哲新于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖哲新在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖哲新撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖哲新负担。
审判员 韩丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈思
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第306号
原告洱源县农村信用合作联社。
住所地：洱源县。
法定代表人王云�，洱源县农村信用合作联社理事长。（未出庭）
委托代理人赵龙华，洱源县农村信用合作联社风险管理部主任。委托权限：特别授权。
被告段庆冲，男，1963年8月12日生，白族，农民，云南省洱源县人。（现下落不明）
原告洱源县农村信用合作联社诉被告段庆冲借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告洱源县农村信用合作联社的委托代理人赵龙华到庭参加诉讼，因被告段庆冲未在其住所地生活，本院于2015年6月13日在《人民法院报》上向被告段庆冲公告送达了应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告段庆冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源县农村信用合作联社诉称：请求判决被告偿还原告贷款本息18174.77元（利息截止2015年5月16日，其他逾期利息顺延）并承担本案的诉讼费用。事实与理由是：2012年4月25日被告段庆冲向原告借款15000元用于生产生活，期限为一年。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还并举家外出逃债。被告的行为，严重影响了原告的贷款业务及资金运转，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段庆冲未进行答辩。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；2、借款申请书、借款合同、借据、出账通知书、共同还款承诺书复印件各一份，用以证明被告段庆冲于2012年4月25日向原告借款人民币15000元的事实；3、个人借款逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告催收贷款的事实。
本院依职权调取的证据：调查笔录一份，用以证明被告段庆冲下落不�的事实。
经审查，上列证据形式要件合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认。
根据以上确认的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下的法律事实：2012年4月25日被告段庆冲向原告洱源县农村信用合作联社的分支机构洱源县三营信用社贷款15000元用于生产生活，期限为1年，月利率为8.2‰。双方同时签订了《农户小额信用借款合同》。2012年4月25日被告段庆冲偿还了本金5000元。因被告段庆冲未偿还剩余本金10000元及利息。2013年4月27日三营信用社向被告段庆冲发出了《个人逾期催收通知书》，同时被告在通知书上书面承诺“本人承诺于2013年5月30日前还清本息”。因被告未还清欠款并外出下落不明，原告遂诉至本院，要求被告偿还贷款本金10000元及至2015年9月20日止的利息3699.57元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行权利和义务。现原告要求被告段庆冲归还借款本金10000元、利息3699.57元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。在本案的诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告段庆冲于本判决生效后十日内偿还原告洱源县农村信用合作联社借款本金10000元及利息3699.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元由被告段庆冲负担，公告费按实际支出由原告洱源县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨利珍
审 判 员 何嵋昆
人民陪审员 杨胜荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何 斌
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执405号
申请执行人：康玉祥，男，汉族，1969年1月15日生，住四川省石棉县。
被执行人：李俊思，男,汉族，1965年8月6日生，现于四川省雅安监狱服刑。
本院在执行康玉祥和李俊思民间借贷纠纷一案中，现被执行人李俊思无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执405号申请执行人：康玉祥，男，汉族，1969年1月15日生，住四川省石棉县。被执行人：李俊思，男,汉族，1965年8月6日生，现于四川省雅安监狱服刑。本院在执行康玉祥和李俊思民间借贷纠纷一案中，现被执行人李俊思无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年十一月七日书记员  罗 茂
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1391号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。曾因贩卖毒品罪于2012年3月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月8日被羁押，2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人贾某，因涉嫌贩卖毒品于2014年4月8日被羁押，2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）4455号起诉书指控被告人蔡某、贾某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人蔡某、贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日1时许，举报人茹某成向公安机关举报称有人贩毒并愿意配合公安机关抓获贩毒嫌疑人。随后，举报人茹某成与被告人贾某约好以300元价格购买约1克冰毒。当日凌晨2时许，举报人茹某成来到约好的地点深圳市龙华新区龙华街道射酒吧门口附近与被告人贾某接上头后，贾某将一小包疑似冰毒（重0.75克，从中检出甲基苯丙胺）给了举报人并收取毒资300元，交易完成，伏击队员将被告人贾某抓获，在其身上缴获毒资300元、疑似冰毒一小块（重0.6克，从中检出甲基苯丙胺）。为争取立功，被告人贾某交代上述毒品是其于2014年4月6日在龙华大浪南路金涛阁洗脚城门口以200元向被告人蔡某购买，并愿意配合民警抓获蔡某。经联系，被告人贾某和蔡某约好以400元购买约2克冰毒。当日凌晨3时许，被告人贾某来到约好的龙华大浪南路金涛阁洗脚城门口附近，之后，被告人蔡某出现，确定其身份后，伏击队员立即将蔡某抓获，在其身上缴获疑似冰毒两小包（分别重0.76克和0.94克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人蔡某、贾某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、贾某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾某归案后主动配合公安机关抓获其他贩毒嫌疑人，应当认为有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某、贾某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月8日起至2015年10月7日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月8日起至2015年1月7日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.05克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1667号
申请人涿州市恒隆建材有限公司，地址涿州市。
被执行人周红星，地址涿州市。
涿州市恒隆建材有限公司与周红星买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年11月9日作出的（2017）冀0681民初1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周红星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市恒隆建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周红星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市恒隆建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周红星新的财产线索，申请执行人涿州市恒隆建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5030号
上诉人（原审被告、反诉原告）李小虎，男，1949年3月24日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姜苏荣，男，1954年9月4日生，汉族，某公司退休职工。
上诉人李小虎因健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李小虎于2015年2月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李小虎申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小虎撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由李小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年二月十七日
书 记 员 查菲菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第353号
原告陈晓辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人单佳，内蒙古安民律师事务所律师。
被告夏冬平，男，现住青海省西宁市。
委托代理人张复祥，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人何建国，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨日红，该公司总经理。
被告高二栓，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院受理原告陈晓辉诉被告夏冬平、阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司、高二栓劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，首先、阿左旗仲裁委员会作出仲裁裁决的程序违法，是在我完全不知情的情况下作出的裁决。因为阿左旗仲裁委员会没有向我送达开庭通知书、被告的仲裁申请书等一切应当在仲裁前向我送达的材料，这明显违反了仲裁法的规定。试问，阿左旗仲裁委员会在我根本不知道自己被提起仲裁的情形下直接作出裁决呢？该做法明显剥夺了我的答辩及抗辩的权利；其次、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力明显不足。从仲裁裁决书中可以看出，被告夏冬平向仲裁委提交的所有证据均为复印件，但仲裁委并没有向被告夏冬平进一步核实证据的真实性，而是直接对所有复印件的真实性予以采信，这明显违反了证据规则的相关法律规定；再次、我不是本案适格主体，不应当承担裁决书所确认的责任。2013年8月2日，我与被告高二栓签订了乌兰乌拉沟煤矿合作合同书，确认被告高二栓转让部分矿区由我开采。2013年8月9日，我与青山签订转包合同，确认由青山开采上述部分矿区。此后，我与矿区工人并没有劳动合同关系。另外，我曾应青山请求借给其57万元多用于支付工人工资，但青山却并没有按要求支付。因此，被告夏冬平不应当向我提出给付工资及补偿金的利益诉求。综上，为维护我的合法权益，依法提起诉讼请求人民法院：一、依法撤销阿左劳人仲字（2014）188号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认我不承担民事责任；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经审查本案劳动争议的是追索劳动报酬且未超过十二个月，只有劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告并非劳动者。因此，原告要求依法撤销阿左劳人仲字（2014）188号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认不承担民事责任的主张。应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”由阿拉善盟中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓辉的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年四月三十日
书记员 张栋文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1075号
原告：欧少玲，女，1951年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴海雄，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，职务：董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，系广东保信律师事务所律师。
被告：欧君任，男，1979年11月17日出生，住广东省中山市。
原告欧少玲诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、被告欧君任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧少玲及其委托代理人吴海雄，被告交通运输公司委托代理人林文结到庭参加诉讼。被告欧君任经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧少玲诉称：2014年2月13日，原告乘坐被告交通运输公司属下的由被告欧君任驾驶的车牌为粤T175**号的038路公交车，车行至中山市兴中道假日广场附近时，因司机未确保安全行驶，导致原告伤及腰部等处，伤后原告在中山市人民医院、中山市中医院进行门诊治疗。后经交警部门处理，认定欧君任承担此事故的全部责任；原告欧少玲不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告连带赔偿原告损失共计89892.74元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧君任在法定期限内无提出答辩意见。
被告交通运输公司辩称：答辩人在事故发生后已经支付了医疗费4822.63元。护理费没有法律及事实的依据，不予认可；误工费没有相关的证明，被答辩人已经达到退休年龄，不应产生误工费；交通费认为过高，具体金额由法院酌情处理。
经审理查明：2014年2月13日16时30分许，欧君任驾驶粤T175**号中型客车沿兴中路由南往北方向行驶，行驶至中山市东区兴中道孙文东路路口时，因未确保安全驾驶，致乘客欧少玲受伤。事故后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80065051号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定欧君任承担此事故的全部责任；欧少玲不承担此事故的责任。原告欧少玲遂于2014年7月18日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告欧少玲在事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院、中山市中医院门诊治疗，被诊断为：腰2椎体压缩性骨折等。2014年7月3日，广东宏力法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告欧少玲的损伤构成十级伤残。因此，原告欧少玲于2014年2月13日16时30分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费145.30元（按实际医疗发票计算）；2.护理费7280元（以120元／天酌情计算护理时间60天）；3.残疾赔偿金51385.41元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算17年，以十级伤残计算10%）；4.伤残鉴定费1500元。其中，被告交通运输公司已垫付了部分医疗费用，但不在本案原告的诉求之中。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查：被告欧君任驾驶的车辆粤T175**号中型客车在车辆管理机关登记的车主为被告交通运输公司，被告欧君任是被告交通运输公司雇请的员工，发生交通事故时，被告欧君任是在执行工作任务。
本院认为：本案是因机动车引起的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定欧君任承担此事故的全部责任；欧少玲不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。因此原告欧少玲在事故中的损失应由事故责任者欧君任承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告欧君任是被告交通运输公司雇请的员工，发生交通事故时，被告欧君任是在执行工作任务，故因被告欧君任的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告交通运输公司直接承担。
关于原告在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费800元、精神损害抚慰金5000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告欧少玲的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：医疗费145.30元、护理费7280元、残疾赔偿金51385.41元、伤残鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计66110.71元，应由被告交通运输公司直接承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求误工费的问题，经查，原告在发生本次事故时已满六十周岁以上，达到法定退休年龄，且原告没有提供任何证据证明其主张，故对该诉求本院不予支持。被告欧君任不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市公共交通运输集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款66110.71元给原告欧少玲。
二、驳回原告欧少玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1023元，由原告欧少玲负担271元；由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担752元（原告、被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年九月二日
书记员 梁俊伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第434号
申请执行人郑琴俤，男，汉族，1949年2月27日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于郑琴俤申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第133号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第133号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜