上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1305号
原告：江苏劲达物流有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县九龙口镇建蒋路***号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：杨思林，男，汉族，1965年8月22日出生，住江苏省盐城市响水县，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
被告：徐德坤，男，汉族，1958年6月18日出生，住江苏省盐城市射阳县，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
原告江苏劲达物流有限公司为与被告杨思林、被告徐德坤定期租船合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨思林下落不明需公告送达，本院于同年7月14日依法作出（2015）沪海法商初字第1305号民事裁定，转而适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于同年11月10日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告杨思林向原告租赁“劲达拖008”轮及80马力机动划子用于经营。双方签订的租赁协议约定，租期一年。被告徐德坤作为担保人在该协议上签字。原告将上述船舶及划子交付被告杨思林后，被告杨思林亦按约支付租金。现协议到期，被告杨思林却一直未返还上述船舶及划子。为此，原告请求判令被告杨思林返还“劲达拖008”轮（含船舶证书）及80马力机动划子，若返还不能则赔偿人民币240000元，并承担逾期使用费（按约定租金计，自2014年4月25日起算至实际返还之日止）。
两被告未行答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了公司准予变更登记通知书、轮船租赁协议、收条、船舶所有权登记证书、资产评估报告书、船舶买卖合同及收据等证据，用以证明合同约定内容及其实际损失。本院认为，上述证据可与原件核对一致，且可相互印证，在两被告放弃质证的情况下，对上述证据效力均应予认定。
两被告未向本院提供任何证据，应视为其放弃了举证的权利。
本院查明：
2010年10月29日，原告（原名盐城劲达运输有限公司，2012年12月11日变更登记为现名）与案外人唐某某签订船舶买卖合同，约定由原告以人民币253600元的价格买入“建航联（拖）8”轮。根据船舶所有权登记证书记载，“建航联（拖）8”轮系涉案“劲达拖008”轮的曾用名，该轮系钢质拖船，1987年11月1日建成，总长21米，型宽4.60米，型深2.05米，总吨42吨，净吨13吨，主机功率99千瓦。2011年，原告曾委托盐城中博华资产评估有限公司进行资产评估。同年1月20日，盐城中博华资产评估有限公司出具盐中博华评报字（2011）039号资产评估报告书，载明“劲达拖008”轮折旧后（按五成新计）价值为人民币110000元。
2013年4月23日，经被告徐德坤介绍，原告与被告杨思林签订轮船租赁协议，约定由原告将其所有的“劲达拖008”轮及80马力机动划子出租给被告杨思林经营（并提供随船档案证书），租期自同年4月25日至2014年4月24日，租金为人民币48000元／年；承租结束后，被告杨思林应在原告所在地原样交还船舶，造成损坏由被告杨思林负责修复。被告徐德坤作为担保人在该协议上签字。后被告杨思林出具收条，确认收到“劲达拖008”轮（含国籍证书、安全记录、船检证书、营运证、配员证书、签证簿）及80马力机动划子。被告徐德坤亦出具收条，确认收到“劲达拖008”轮船舶所有权登记证书。诉讼中，原告自认被告杨思林已支付原一年租期内的租金。但租期届满后，被告杨思林既未归还船舶亦未支付后续租金。
本院认为：
原告与被告杨思林间通过签订涉案轮船租赁协议，有效建立起了定期租船合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告已向被告杨思林实际交付“劲达拖008”轮及80马力机动划子及相关船舶证书，则被告杨思林在约定租期届满后即应返还上述船舶。现被告杨思林未能返还显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。在涉案轮船租赁协议中，被告徐德坤明确以保证人身份签字，则其就被告杨思林在涉案期租合同项下债务向原告承担保证责任的保证合同依法成立。因涉案各方对被告徐德坤的保证方式、保证范围未作约定，则被告徐德坤依法应按照连带责任保证承担保证责任，且应对被告杨思林在涉案期租合同项下的全部债务承担责任。被告徐德坤承担保证责任后，有权向被告杨思林追偿。
若被告杨思林无法返还“劲达拖008”轮及80马力机动划子，理应赔偿原告的实际损失。关于“劲达拖008”轮的价值，原告提供的证据可证实其2011年年初时的折旧价值为人民币110000元，对此本院予以确认。至本案一审判决之时，认定该轮价值还应考虑2011年至今的5年折旧，经询证同类船舶市场价格及折旧率，并综合考虑不同计算方式，本院酌情认定其价值为人民币86350元。关于80马力机动划子的价值，因原告未能提供相应证书资料，亦无实物或照片可供比对，故在询证目前同等马力柴油机市场价格的基础上，本院酌情认定其价值为人民币20000元。关于原告主张的逾期租金，应按合同约定的人民币48000元／年租金标准（折合人民币131.51元／日），自2014年4月25日起算至本判决指定的返还船舶期限日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告杨思林应于本判决生效之日起十日内向原告江苏劲达物流有限公司返还“劲达拖008”轮（含国籍证书、安全记录、船检证书、营运证、配员证书、签证簿）及80马力机动划子；
二、被告徐德坤应于本判决生效之日起十日内向原告江苏劲达物流有限公司返还“劲达拖008”轮船舶所有权登记证书；
三、若被告杨思林于上述期限内无法返还“劲达拖008”轮及80马力机动划子，则应于本判决生效之日起十日内向原告江苏劲达物流有限公司赔偿损失人民币106350元；
四、被告杨思林应于本判决生效之日起十日内向原告江苏劲达物流有限公司支付逾期租金（按照人民币131.51元／日标准计，自2014年4月25日起算至本判决指定的返还船舶期限日止）；
五、就第三、第四项判决主文所指定被告杨思林之金钱给付义务，由被告徐德坤承担连带责任；被告徐德坤承担保证责任后，有权向被告杨思林追偿；
六、对原告江苏劲达物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告杨思林、被告徐德坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，由原告江苏劲达物流有限公司负担人民币2729元，由被告杨思林、被告徐德坤共同负担人民币2171元。
如不服本判决，原告江苏劲达物流有限公司、被告杨思林、被告徐德坤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ.
审 判 员 张 健
人民陪审员 吴 厌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条……
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。