wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00549号
原告赫宏全，男，生于1950年1月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区人民街*号*号楼。
委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师。（特别授权）
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
法定代表人焦国强，任公司总经理。
委托代理人仝小龙，该公司副总经理。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社，住所地眉县常兴镇杨家村。
法定代表人汶水哲，任总经理。
委托代理人岳鹏，该合作社员工。（特别授权）
原告赫宏全与被告陕西秦昌隆投标担保有限公司（以下简称秦昌隆担保公司）、眉县五坳猕猴桃专业合作社（以下简称五坳合作社）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赫宏全起诉称，2014年7月21日，原告与二被告签订担保借款合同，约定由原告向被告五坳合作社出借人民币5万元，借期6个月，五坳合作社向原告支付利息，秦昌隆担保公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向秦昌隆担保公司提供了5万元借款，秦昌隆担保公司向原告出具了借据、承诺函及还款计划书。该合同生效后初期履行正常，2015年1月21日合同到期后，原告要求而被告偿还借款，但被告拒不偿还上述款项。现诉至法院，请求1、判令二被告向原告偿还借款5万元；2、判令二被告向原告支付违约金及律师费3200元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、担保借款合同，以证明原告与二被告签订担保借款合同的事实。
2、借据，以证明原告向二被告提供借款，二被告已收到借款的事实。
3、秦昌隆担保公司承诺函及还款计划书，以证明双方借款合同已履行，秦昌隆担保公司再次承诺还款的事实。
4、律师费发票，以证明原告依法提起诉讼，聘请律师并支付律师费的事实。
被告秦昌隆担保公司答辩称，借款担保合同认可，钱是借给五坳合作社了，我公司想延期6个月，若6个月后五坳合作社钱还没回来，我公司就把钱还上。
被告秦昌隆担保公司未向本院提交证据。
被告五坳合作社辩称，合作社并未收到原告的5万元，所以无偿还义务。原告明确说把钱交给秦昌隆担保公司，秦昌隆担保公司又出具还款计划，原告应向由秦昌隆担保公司主张还款义务。
被告五坳合作社未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，经当庭质证，二被告对真实性、合法性、关联性均未提出异议，故本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年7月21日，原告赫宏全与被告五坳合作社、陕西秦昌隆担保有限公司签订担保借款合同，原告为出借人，被告五坳合作社为借款人，陕西秦昌隆担保有限公司为连带责任保证人。约定借款金额为5万元，期限自2014年7月21日至2015年1月21日，借款月利率为12%，违约金约定为每天按违约数额的万分之五计算。合同签订后，当日原告将款项交予被告，被告五坳合作社出具借据，被告五坳合作社和陕西秦昌隆担保有限公司在借据上盖章，并加盖各自法定代表人印章。之后，陕西秦昌隆担保有限公司依约每月向原告支付利息600元。
另查，2014年7月1日，陕西秦昌隆担保有限公司名称变更为被告陕西秦昌隆投标担保有限公司。被告秦昌隆担保公司当庭对三方的借款担保合同予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告三方签订的担保借款合同，是三方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是成立并生效的。被告五坳合作社作为借款人，应在合同约定的期限内归还借款，故对原告要求被告五坳合作社归还借款的请求，本院予以支持。对被告五坳合作社提出合作社并未收到原告的5万元，所以无偿还义务的答辩意见本院认为，被告五坳合作社作为担保借款合同的借款人在借据上盖章，应视为已收到借款，故此辩称本院不予采信。
对原告要求被告支付违约金及律师费3200元的请求，本院认为，原、被告三方在担保借款合同中约定，借款人未按时约定还款应支付每日万分之五的违约金，并未约定赔偿出借人律师费，故对原告要求赔偿律师费的请求不予支持，对要求被告支付200元违约金的请求，本院予以支持。
被告秦昌隆担保公司作为连带责任保证人，应对被告五坳合作社的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告眉县五坳猕猴桃专业合作社与判决生效后15日内清偿原告赫宏全借款5万元及违约金200元。
二、被告陕西秦昌隆投标担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1130元减半收取565元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年三月十二日
书记员 白天骄
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第00549号原告赫宏全，男，生于1950年1月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师。（特别授权）被告陕西秦昌隆投标担保有限公司,住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。法定代表人焦国强，任公司总经理。委托代理人仝小龙，该公司副总经理。被告眉县五坳猕猴桃专业合作社,住所地眉县常兴镇杨家村。法定代表人汶水哲，任总经理。委托代理人岳鹏，该合作社员工。（特别授权）原告赫宏全与被告陕西秦昌隆投标担保有限公司（以下简称秦昌隆担保公司）、眉县五坳猕猴桃专业合作社（以下简称五坳合作社）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赫宏全起诉称，2014年7月21日，原告与二被告签订担保借款合同，约定由原告向被告五坳合作社出借人民币5万元，借期6个月，五坳合作社向原告支付利息，秦昌隆担保公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向秦昌隆担保公司提供了5万元借款，秦昌隆担保公司向原告出具了借据、承诺函及还款计划书。该合同生效后初期履行正常，2015年1月21日合同到期后，原告要求而被告偿还借款，但被告拒不偿还上述款项。现诉至法院，请求1、判令二被告向原告偿还借款5万元；2、判令二被告向原告支付违约金及律师费3200元；3、诉讼费由被告承担。原告为支持诉讼请求，向本院提交下列证据：1、担保借款合同，以证明原告与二被告签订担保借款合同的事实。2、借据，以证明原告向二被告提供借款，二被告已收到借款的事实。3、秦昌隆担保公司承诺函及还款计划书，以证明双方借款合同已履行，秦昌隆担保公司再次承诺还款的事实。4、律师费发票，以证明原告依法提起诉讼，聘请律师并支付律师费的事实。被告秦昌隆担保公司答辩称，借款担保合同认可，钱是借给五坳合作社了，我公司想延期6个月，若6个月后五坳合作社钱还没回来，我公司就把钱还上。被告秦昌隆担保公司未向本院提交证据。被告五坳合作社辩称，合作社并未收到原告的5万元，所以无偿还义务。原告明确说把钱交给秦昌隆担保公司，秦昌隆担保公司又出具还款计划，原告应向由秦昌隆担保公司主张还款义务。被告五坳合作社未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，经当庭质证，二被告对真实性、合法性、关联性均未提出异议，故本院予以认定。根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2014年7月21日，原告赫宏全与被告五坳合作社、陕西秦昌隆担保有限公司签订担保借款合同，原告为出借人，被告五坳合作社为借款人，陕西秦昌隆担保有限公司为连带责任保证人。约定借款金额为5万元，期限自2014年7月21日至2015年1月21日，借款月利率为12%，违约金约定为每天按违约数额的万分之五计算。合同签订后，当日原告将款项交予被告，被告五坳合作社出具借据，被告五坳合作社和陕西秦昌隆担保有限公司在借据上盖章，并加盖各自法定代表人印章。之后，陕西秦昌隆担保有限公司依约每月向原告支付利息600元。另查，2014年7月1日，陕西秦昌隆担保有限公司名称变更为被告陕西秦昌隆投标担保有限公司。被告秦昌隆担保公司当庭对三方的借款担保合同予以认可。本院认为，债务应当清偿。原、被告三方签订的担保借款合同，是三方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是成立并生效的。被告五坳合作社作为借款人，应在合同约定的期限内归还借款，故对原告要求被告五坳合作社归还借款的请求，本院予以支持。对被告五坳合作社提出合作社并未收到原告的5万元，所以无偿还义务的答辩意见本院认为，被告五坳合作社作为担保借款合同的借款人在借据上盖章，应视为已收到借款，故此辩称本院不予采信。对原告要求被告支付违约金及律师费3200元的请求，本院认为，原、被告三方在担保借款合同中约定，借款人未按时约定还款应支付每日万分之五的违约金，并未约定赔偿出借人律师费，故对原告要求赔偿律师费的请求不予支持，对要求被告支付200元违约金的请求，本院予以支持。被告秦昌隆担保公司作为连带责任保证人，应对被告五坳合作社的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下:一、被告眉县五坳猕猴桃专业合作社与判决生效后15日内清偿原告赫宏全借款5万元及违约金200元。二、被告陕西秦昌隆投标担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1130元减半收取565元，由二被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年三月十二日书记员  白天骄
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更149号
罪犯刘武，男，1978年12月24日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2007年4月26日作出（2007）公刑初字第00050号刑事判决，认定被告人刘武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘武的刑罚经本院于2010年3月、2011年5月、2012年9月（缴纳罚金500元）三次裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2013年7月2日作出（2013）鄂荆州中江刑初字第00003号刑事判决，认定被告人刘武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利三年，罚金500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘武减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系服刑期间重新故意犯罪，本次缴纳罚金500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1415号
申请人刘井华，男，1975年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人洪梅，女，1975年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人田文春，女，1964年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。
案由:排除妨碍纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1415号民事判决书
申请执行人刘井华、洪梅与被执行人田文春排除妨碍纠纷一案，申请人依据本院（2016）苏0703民初1415号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年08月03日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人田文春搬离了涉案房屋，且该房屋已移交至申请人刘井华手中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一七年一月十七日
书记员 张 冉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第243号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杜某，男性，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月13日被抓获，同年7月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日16时许，被告人杜某去到博罗县××中央门前附近停车场，盗走了被害人阳某乙停放在该处的一部24寸蓝色锂电车（价值人民币1450元）。同年6月19日15时许，被告人杜某去到石湾鸾××村晋福电子厂门前，盗走了被害人杨某停放于该处的一辆中玲牌电动车（价值人民币586.8元）。同年7月2日8时，被告人杜某去到石湾中心市场一家金鱼店旁边，盗走了被害人刘某停放于该处的一辆红色电动自行车（价值人民币1020元）；同月10日8时许，被告人杜某又去到石湾中心市场富邦商场门前，盗走了被害人廖某乙停放于该处的一辆白色带点蓝色电动自行车（价值人民币1920）。破案后，赃物无法缴获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杜某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月28日16时许，被告人杜某去到博罗县××中央门前附近停车场，盗走了被害人阳某乙停放在该处的一部24寸蓝色锂电车（价值人民币1450元）。同年6月19日15时许，被告人杜某去到石湾鸾××村晋福电子厂门前，盗走了被害人杨某停放于该处的一辆中玲牌电动车（价值人民币586.8元）。同年7月2日8时，被告人杜某去到石湾中心市场一家金鱼店旁边，盗走了被害人刘某停放于该处的一辆红色电动自行车（价值人民币1020元）；同年7月10日8时许，被告人杜某又去到石湾中心市场富邦商场门前，盗走了被害人廖某乙停放于该处的一辆白色带点蓝色电动自行车（价值人民币1920）。
破案后，上述赃物均无缴获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关接到被害人廖某乙等的报案后依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场在石湾中心市场富邦商场门前等处；及被告人指认其盗窃电动车现场的拍照。
3、电动车收据4张，证实了阳某乙等人当时购买电动车的价格。
4、人口信息，证实被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄。
5、邓某乙娣的证言，证实其废品收购站在2015年6月初到7月初收购过一名不认识的外省男子的2辆自行车和1破旧的辆电动车，该男子身材偏瘦。
6、辨认笔录
邓某乙娣指认杜某就是卖电动自行车给其的人。
徐某伟指认杜某就是在2015年7月2日盗窃电动自行车的人。
7、被害人的陈述，
杨某的陈述，陈述其2015年6月19日下午3时，在其工作的石湾鸾××村40米大道晋福电子厂门前，被他人盗窃一辆电动车（当时购买了1630元），当时因上班没时间，一直无报案，直到民警带嫌疑犯来指认现场才知道抓到盗窃我电动车的人，所以才报案。
阳某乙的陈述，陈述其在2015年4月28日16时许，在石湾镇一品中央门前附近停车场，被他人盗窃了停放在该处的24寸蓝色锂电车（该车4月25日购买的，当时购买了1450元）一辆，当时其是驾驶电动来看工地的。
刘某陈述，陈述其2015年7月2日8时许，在石湾中心市场一家金鱼店旁边，被人盗走红色电动自行车（2012年3月购买了1630元）一辆。
廖某乙陈述，陈述其2015年7月10日8时许，在石湾中心市场富邦商场门前，被盗走了白色带点蓝色电动自行车（是2015年3月购买的，购买了2000元）一辆。其发现电动车被盗窃后，就立即报警。
8、涉案财产价格鉴定意见，证实被盗窃电动车的价值。
9、被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币4900多元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年7月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 朱文忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5279号
原告：黄卓怡，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：饶锦杰，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告黄卓怡诉被告饶锦杰民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卓怡到庭参加了诉讼，被告饶锦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄卓怡向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付逾期还款的利息（从2015年7月9日起，按年利率24%，计至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款100000元，双方签订《欠条借据》一份，约定到期还款日2015年7月8日。借款期间的利息为7000元（被告已支付），逾期还款利息为日息按拖欠金额的千分之五支付。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，也未支付逾期利息。
被告饶锦杰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告通过银行转账将50000元交付给被告。同年6月9日，原告通过银行转账将43000元交付给被告。当天，被告向原告出具《欠条借据》，注明：“向原告借款100000元，利息7000元，期限30天，在7月8日还清，否则按每天每万元的利息50元计算”。此后，被告仅在2016年初支付了2000元利息。
以上事实，有原告提供的《欠条借据》、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告出具的《欠条借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法部分，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款本金的确定。原告陈述借款本金100000元的交付构成，其中的93000元是先后两次通过银行转账给被告，余款7000元是借款利息，并已按约定在借款时一次性扣除的，该部分款项也应作为借款本金计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持，本院认定本案借款本金为93000元。
关于借款利息的计算。《欠条借据》约定的借款利息为月利率7%（折合年利率84%），约定的逾期利息为每万元每天50元（折合年利率180%），现原告请求逾期利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。但结合本院对借款本金的认定情况，借款利息应从2015年6月9日起，按年利率24%计算，被告已经支付的利息2000元，在利息计算时予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告饶锦杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卓怡清偿借款本金93000元及利息（从2015年6月9日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止，被告已经支付的利息2000元，在利息计算时予以抵扣）；
驳回原告黄卓怡的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（原告已全额预交），原告黄卓怡负担200元，被告饶锦杰负担1370元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5559号
原告黎利华。
委托代理人曹远泽。
委托代理人蒋冬子。
被告深圳市龙古投资管理有限公司。
法定代表人黄约翰。
被告长沙沉香生物科技有限公司。
法定代表人任景州。
两被告共同委托代理人高尚。
原告黎利华与被告深圳市龙古投资管理有限公司（以下简称龙古公司）、被告长沙沉香公司科技有限公司（以下简称沉香公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎利华及其委托代理人曹远泽、蒋冬子，被告沉香公司的委托代理人高尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎利华请求本院判令：1、龙古公司依据《借款合同》偿还黎利华借款100000元，沉香公司承担连带责任；2、龙古公司依据《借款合同》赔偿黎利华违约金30000元，沉香公司承担连带责任。
被告沉香公司辩称：黎利华诉请的违约金，因违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应当不予支持。
经审理查明：2014年11月18日，黎利华与龙古集团签订《借款合同》，约定龙古集团向黎利华借款10万元，借款期限为半年，自2014年11月18日至2015年5月17日止。在借款期内，龙古集团以支付利息的形式每月15日向黎利华支付2000元作为回报或用于黎利华参观考察项目等费用开支。同时约定该合同不可违反或提前终止，否则按借款合作金额的30%赔偿给对方。龙古公司长沙分公司在该《借款合同》的落款处加盖公章，但借款人龙古集团并未在该合同上加盖公章。同日，龙古公司长沙分公司出具《收款收据》，称收到黎利华合同款10万元。2015年5月8日，沉香公司针对所有合作客户出具《长沙市沉香生物科技有限公司分期还款计划》，称鉴于长沙市场目前特殊经营实际状况，特制定以下可行性计划，从2015年5月31日起执行。每个月30号按客户合作本金的2%返还，2015年12月底还清所欠余额。从还款计划执行签订之日起，沉香公司不再对客户支付利息。
以上事实，有《借款合同》、《收款收据》、《长沙市沉香生物科技有限公司分期还款计划》及当事人的陈述等经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：黎利华与龙古公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方应当全面履行。黎利华按照合同约定，向龙古公司长沙分公司支付了共计100000元借款。沉香公司虽未在上述涉案合同中盖章，但是款项的经手及后期利息的支付均是由沉香公司实施，沉香公司系以实际履行的形式与黎利华就上述涉案合同达成了一致合意。2015年5月8日，沉香公司针对所有合作客户出具《分期还款计划》，但并未按照该协议履行，且自2015年4月起未再偿还借款本息。龙古公司在借款到期后，亦未偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。故对黎利华要求龙古公司偿还黎利华借款100000元，沉香公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。黎利华要求龙古公司支付违约金30000元，沉香公司对此承担连带责任的诉讼请求，因超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，同时从2015年5月龙古公司逾期偿还借款至本案第二次庭审结束之日，龙古公司共计违约11个月，本院支持龙古公司、沉香公司连带向黎利华支付违约金22000元（100000＊2%＊11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司连带向原告黎利华偿还借款本金100000元；
二、被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司连带向原告黎利华支付违约金22000元；
三、驳回原告黎利华的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2900元，由被告深圳市龙古投资管理有限公司、被告长沙沉香公司科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均人民陪审员向首诚
二〇一六年四月十七日
书 记 员 童 柳 莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2839号
原告罗主衡，男，1976年2月18日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林更、郑旭东，福建中天成律师事务所律师。
被告林云海，男，1980年2月18日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告罗主衡与被告林云海不当得利纠纷一案过程中，原告以其需要调查补充相关证据为由，于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗主衡撤回起诉。
本案受理费人民币11300元，减半收取人民币5650元，由原告罗主衡负担。
审 判 长 叶晓明
审 判 员 蔡玉贤
人民陪审员 谢智明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑 瑶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1154号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月10日22时许，被告人刘某与被害人龙某某在上海市青浦区白鹤镇某公司内因工作琐事发生口角，后双方发生扭打、推搡。期间，被告人刘某将被害人龙某某推倒在地致其受伤。经鉴定，被害人龙某某因外伤致L2椎体骨折和右手环指中节粉碎性骨折，构成轻伤。
另查明，被告人刘某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实；案发后，被告人刘某的近亲属与被害人已在上海市青浦区白鹤镇人民调解委员会的调解下达成调解协议并向被害人支付了赔偿款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人龙某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、刘某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书、人民调解协议履行情况记录、收条，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某悔罪态度较好并积极赔偿被害人损失，故本院对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监
督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00169号
上诉人（一审原告）周建中。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
委托代理人仝旭东、段旭，系被告单位工作人员。
上诉人周建中与被上诉人唐河县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院2014年10月17日作出的（2014）社行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人周建中，被上诉人唐河县公安局的委托代理人仝旭东、段旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审审理查明：2014年3月12日8时许，被告接一男子匿名报警称昝岗乡岗柳村有一男子拿着大喇叭骂人，被告出警后，在唐河县昝岗乡岗柳村省道与唐祁路交叉口向北200米路西处，发现原告驾驶一辆人力三轮车，上面放有扩音器播放着自行录制的骂人音频，同时在原告三轮车上发现一把刀刃长约34厘米的刀具。被告对涉案物品刀、斧头和喇叭电源（蓄电池）及扩音喇叭进行保全，但喇叭电源（蓄电池）及扩音喇叭因受原告家属阻挠，未能带回派出所。后被告对原告实施传唤至昝岗乡派出所，并进行了询问。对涉案物品刀、斧头进行了扣押，经唐河县公安局治安警察大队（2014）公刀认字第（001）号管制刀具认定书，认定结论为属于管制刀具。被告认为原告行为已构成非法携带管制刀具进入公共场所，于2014年3月12作出唐公（昝）行罚决字（2014）0139号行政处罚决定书，于当日送达了原告，决定对原告行政拘留五日。原告于同日被送至唐河县拘留所执行，并电话通知了原告妻子。2014年3月17日，被告将涉案物品斧头发还给原告。原告不服被告的具体行政行为遂提起行政诉讼，南阳市中级人民法院于2014年7月9日作出南行指字第51号行政裁定书指定本院管辖。
社旗县人民法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告唐河县公安局具有对本辖区内违反治安管理法律法规的行为给予治安管理处罚的职权。原告携带刀刃长约34厘米的刀具，经唐河县公安局治安警察大队（2014）公刀认字第（001）号管制刀具认定书，认定属于管制刀具。唐河县昝岗乡岗柳村省道与唐祁路交叉口处，系公共道路，道路两边有门面房从事各种经营，因此可以认定为公共场所。原告携带该管制刀具驾驶人力三轮车进入公共场所，用扩音器播放着自行录制的骂人音频。被告认为原告行为构成非法携带管制刀具进入公共场所，事实清楚，证据充分。被告在作出处罚的过程中，依照法律规定，依法履行了受案、传唤、调查，向原告告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并送达了相关法律文书，被告的执法程序正确。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定，对原告作出拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确。原告请求撤销被诉行政处罚决定的主张不能成立，本院不予支持。原告提出判令被告为其恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿一切损失，但并未提供相关证据，其理由不能成立，本院不予支持。原告要求追究被告昝岗派出所所长仝旭东的法律责任，与本案不是一个法律关系，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告周建中要求撤销被告作出的唐公（昝）行罚决字（2014）0139号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告周建中的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人周建中不服上述判决，上诉称：1、一审判决认定被诉行政处罚决定正确，属于错误判决。被诉行政处罚未合法传唤上诉人，未通知其家人，未告知上诉人就收缴物品，属于非法收缴。询问笔录系刑讯逼供得来，应该认定该笔录无效。2、一审法院认定事实错误。被诉行政处罚决定作出时，没有管制刀具认定书，该认定书并没有作为处罚决定的主要证据。而唐河县公安局提交法院的管制刀具认定书形式和内容都存在违法之处，应属无效。3、一审判决适用法律错误。一审法院没有判决撤销被诉行政处罚决定，而是判决驳回一审原告的诉讼请求，显然是错误的。请求二审法院撤销一审法院判决，依法予以改判。
被上诉人唐河县公安局答辩称：1、基本案情及处罚依据。2014年3月12日8时许，周建中在唐河县昝岗乡岗柳村的道路上驾驶一辆人力三轮车，上面放有扩音器，播放着骂人音频，被唐河县公安局昝岗派出所民警发现并制止，同时发现其所骑的三轮车内有一把长约34厘米的管制刀具，随即民警将其传唤至派出所进行询问调查。以上事实有违法行为人供述、证人证言、图片证据资料等证据证实。我局认定周建中的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定构成非法携带管制刀具的违法行为。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定作出对周建中行政拘留5日的行政处罚。2、本案事实清楚，证据确凿，处罚正确。一是周建中的违法事实有其本人的供述，二是有本案证人周保明的证言证实，三是有两名民警所写的到案经过，四是有其在三轮车中放置的管制刀具及照片证实，五是有唐河县公安局出具的管制刀具鉴定认定。以上证据证实，我局对周建中处罚依据是确凿的，处罚是正确的。3、本案程序合法。我们的执法程序是合乎法律规定的。一是对周建中的传唤是口头传唤，依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定：对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察出示工作证件，可以口头传唤。所以我局对周建中的传唤是合法传唤，同时我局民警在询问周建中前已将“行政案件权利义务告知书”交给周建中阅读，周建中对此予以签字确认。二是本案依法律规定不属于听证案件。三是办案民警对周建中没有辱骂、殴打及刑讯逼供的行为。综上所述，答辩人认为对原告周建中作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、适用法律准确。为维护正常的社会治安秩序，确保公共安全，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被诉唐公（昝）行罚决字（2014）0139号行政处罚决定查明事实清楚，认定上诉人周建中违法携带一把刀刃长约34厘米的刀具进入公共场所，上诉人周建中对此事实亦不持异议；被上诉人唐河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定，对上诉人作出拘留五日的行政处罚决定，适用法律适当。至于上诉人周建中上诉提出的被上诉人执法程序违法的事项，因上诉人未能提出有效证据证实，且从被诉行政处罚卷宗中也不能确定唐河县公安局在作出本案被诉行政处罚决定时存在程序违法的情形，因此上诉人周建中的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决驳回周建中的诉讼请求并无不当，本院予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院（2014）社行初字第51号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人周建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 刘 博
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 栋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第2788号
原告杨某某。
委托代理人崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人崔洪军、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识。于1992年3月18日登记结婚，1992年10月24日婚生一女名叫郭某甲，现已成年。原、被告婚后感情一般，被告经常对原告打骂。原告于2012年12月份曾起诉离婚，后在女儿的劝说下撤回了离婚诉讼。现原、被告无法再继续生活下去，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，不同意离婚，原、被告感情没有破裂，被告和原告在一起结婚后仅有四次争吵，被告不知道原告什么原因要求离婚，共同财产分割应照顾无过错方，诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识。于1992年3月18日登记结婚，1992年10月24日婚生一女名叫郭某甲，现已成年。在共同生活中，因家庭生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，但双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵显男
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林发文。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
法定代表人：冉文棋，该社主任。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人林发文因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林发文申请再审称：1.被申请人并没有改制成功，一、二审法院对该事实应予认定而没有认定。2.一、二审驳回申请人的起诉，无任何法律依据，适用法律不当。（1）国务院以及重庆市、江北区各级政府部门关于供销合作社改制之系列文件只是规范性文件，并不能成为证明被申请人的改制系政府主导下的企业改制的法律证据，一、二审法院对被申请人改制行为性质的认定无任何明确和有效的法律依据。（2）从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定不能当然得出，非企业自主改制而引发的争议，就不属于人民法院受理的民事案件的结论。只要是平等主体之间的人身关系和财产关系，都是属于民事法律关系的范畴，由此引发的纠纷都应由人民法院依法审理。（3）从现有证据看，被申请人并没有改制成功，其依然处于存续状态，其所谓的“改制”只是为了骗取国家对改制企业的职工安置款。因此，即便认为政府部门主导下的企业改制引发的纠纷不属于人民法院的受理范围，但被申请人的这种“假改制”行为而引发的纠纷也应该由法院依法受理。一、二审裁定于法无据，适用法律错误，请求再审撤销，依法受理本案并裁决。
鱼嘴供销社提交意见称：1.被申请人举示的国务院、重庆市、江北区各级政府部门关于供销合作社改制之系列文件以及被申请人制定的改制方案等证据，足以证明被申请人存在改制的事实，且被申请人的改制是在国家相关行政管理部门的主导下进行的，并不是被申请人自主进行。2.被申请人的改制属于政府主导下进行的企业改制，一、二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回申请人的起诉正确。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，因鱼嘴供销社2001年的改制是依据中共中央、国务院下发的《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》［中发（1995）5号］、国务院作出的《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》［国发（1999）5号］和重庆市供销合作总社、重庆市人民政府农村工作办公室、重庆市商业委员会、重庆市经济体制改革办公室为贯彻落实上述国发（1999）5号文件精神联合制定的《关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》及重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府批转市供销合作总社等四部门关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见的通知》［渝府发（2000）75号］，以及重庆市江北区供销合作社、重庆市江北区经济体制改革委员会、重庆市江北区商业委员会、重庆市江北区农林水利局为贯彻落实上述渝府发（2000）75号文件精神联合作出的《关于区供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》和重庆市江北区人民政府作出的《重庆市江北区人民政府批转区供销合作社等四部门关于区供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的通知》［江区府发（2001）72号］、重庆市江北区供销合作社作出的《重庆市江北区供销合作社关于社属企业产权制度改革的实施意见》［江供发（2001）32号］等一系列文件的规定进行的。根据上述文件的相关规定，当时供销合作社的改制是由政府及其相关部门主导下的企业改制，是自上而下，且必须按照上级文件要求进行的，改制带有指令性质，企业不能自主选择改或不改，鱼嘴供销社当然也不例外。因此，鱼嘴供销社2001年进行的改制属于企业“非自主”改制，本案双方当事人由此引发的争议，不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。至于鱼嘴供销社是否按照有关文件的规定进行改制或者其改制是否完成等，均不影响该改制行为的性质。因此，林发文要求确认其2001年与鱼嘴供销社在改制过程中形成的《解除劳动合同》及《解除进中心协议通知书》无效，并确认其从1980年6月至今与鱼嘴供销社存在劳动关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院依法驳回林发文的起诉，并无不当。林发文申请再审的理由不能成立。
综上，林发文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林发文的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 陈福辉
代理审判员 吉守明
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘治江
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2234号
原告张亚武，住涿州市。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王文永（王文勇），住涿州市。
原告张亚武诉被告王文永（王文勇）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚武的委托代理人魏玉娇到庭参加了诉讼。被告王文永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年春天开始，被告找我买广告用的彩钢扣板和镀锌方管等材料，一直拖欠货款，直到2014年11月28日我找被告索要欠款时，被告给我打有欠款条一张，金额30000元，口头约定同年12月份付清，但是一直没有给付。到2015年1月9日被告再次找到我购买镀锌方管，欠款180元，2015年1月25日向我购买扣板，欠款534元。综上，被告共计欠我货款30714元。我多次找被告索要，被告总以各种理由推脱至今，为此，特诉至贵院，请求判令被告给付原告货款30714元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告多次自原告处购买彩钢扣板和镀锌方管，未支付货款。2014年11月28日，被告为原告出具欠款条一张，载明：“今欠材料款叁万元整王文勇2014年11月28日”。被告又于2015年1月9日在原告处购买180元镀锌管；2015年1月25日购买534元扣板，均未支付货款，被告在送货单上签字确认。因被告一直未偿还货款，现原告起诉来院，请求判令被告给付原告货款30714元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
另查明，王文永与王文勇系同一人。
以上事实，有欠款条一张、送货单两张、谈话笔录及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告王文永从原告张亚武处购买彩钢扣板和镀锌方管，应当支付相应的价款。原告要求被告给付货款30714元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文永于本判决生效后十日内给付原告张亚武货款30714元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一五年九月八日
书记员 李汭欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2913号
原告陈彦国，男，1965年6月30日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告陈彦国诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈彦国于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦国撤回起诉。
案件受理费1，525.00元，减半收取762.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告陈彦国承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4303号
原告：李秋华，男，1963年8月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111774933。
委托诉讼代理人：吴柳娟，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611673518。
被告：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告李秋华诉被告罗栋、余寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋华委托诉讼代理人吴柳娟到庭参加了诉讼，被告罗栋、余寒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李秋华诉称：请求法院判令：1、被告罗栋支付原告借款人民币100万元；2、被告罗栋自2016年6月27日起至实际归还借款之日止以100万元本金为基准按照24%标准向原告支付利息（暂计至2017年9月27日利息为30万元）；3、被告余寒连带承担上述被告罗栋偿还借款本金及利息的责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告于2017年6月27日转账100万元至被告指定陈淑凤的账户，2017年8月24日，被告罗栋向原告出具借条一份，并承诺同年9月30日前偿还借款本金及利息。借款到期后，被告罗栋分文未还，且无法联络。同时，该债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款责任。为此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告罗栋、余寒未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：在两被告婚姻存续期间即2016年6月27日，原告通过招商银行转款100万元至被告罗栋指定的陈淑凤江西银行账户。2017年8月24日，被告罗栋向原告出具借条一份，内容为：“我于2016年6月27日借到李秋华人民币100万元整，月利率3%，本人承诺2017年9月30日之前偿还该笔借款及利息。”2017年10月10日，原告以两被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、转款凭证、婚姻登记信息等证据佐证。
本院认为：被告罗栋向原告李秋华借款，有被告罗栋出具的借条及转款凭证为证，且被告罗栋未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，应认定原、被告之间借贷关系合法有效。故原告诉请被告罗栋归还借款本金100万元，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款月利率为3%，该利率超出了年利率24%，现原告有权主张自2016年6月28日起至还清借款之日止以月利率2%计算利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告余寒就被告罗栋所负债务承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗栋于本判决生效后七日内归还原告李秋华借款本金100万元及利息（利息按借款本金100万元自2016年6月28日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；
二、驳回原告李秋华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元、保全费5000元，合计21500元（原告李秋华已预交），由被告罗栋承担21500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初141号
原告路某某。
委托代理人李忠新，系三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告葛某某。
本院在审理原告路某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2016年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔建平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1742号
罪犯夏尧球，男，1969年1月26日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）温刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人夏尧球犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2028年9月29日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯夏尧球在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏尧球在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏尧球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯夏尧球减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年12月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00012号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某，男。
辩护人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
被告人甘某，男。
辩护人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月28日被天门市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现均羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人陈某、甘某犯抢劫罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人徐建波、被告人甘某及辩护人谢木占到庭参加了诉讼。现已审理终结.
公诉机关指控：2013年4月27日21时许，被害人郑某、陈某、罗某、刘某华在天门市竟陵办事处文学泉路的“益佳电玩城”内玩赌博机时。该电玩城的经营者赵某群怀疑4名被害人有作弊的行为，遂给被告人陈某打电话，要其来处理。被告人陈某便邀约被告人甘某等人到现场后，持刀对4名被害人进行威胁并殴打，迫使4名被害人交出人民币9600元，此后被告人陈某又向4名被害人每人索要10000元，被害人罗某带着被告人陈某、甘某到天门市竟陵办事处东湖路中百仓储对面的建设银行，将自己银行卡中的人民币4000元取出后交给了被告人陈某。
另查明，2013年4月28日，被告人陈某经天门市公安局竟陵派出所民警电话传唤后，主动到天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述了伙同他人实施抢劫作案的事实，并退出违法所得13600元。
上述事实，被告人陈某、甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人陈某、甘某的户籍证明、发、破案经过、抓获经过、证明及中国农业银行金穗借记卡明细对账单、湖北省暂扣款物票据等书证；证人赵某群、金某红、王某等人的证言；被害人郑某、陈某、罗某、刘某华的陈述等证据予以证实，足以认定。
辩护人徐建波提出了被告人陈某具有自首情节，认罪态度好且积极退赃的辩护意见。
辩护人谢木占提出了被告人甘某属于从犯，归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪的辩护意见。
本院认为，被告人陈某、甘某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。关于被告人甘某的辩护人提出被告人甘某在本案中处于从属地位，是从犯，应比照主犯从轻处罚的意见，经查，在卷证据证实，被告人甘某虽然系受邀参与抢劫犯罪，但在共同实施抢劫犯罪过程中，其持刀对被害人进行威胁并殴打，起主要作用。故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后能退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故对被告人陈某、甘某的辩护人提出的有关此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2017年4月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2016年10月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币13600元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 李环清
人民陪审员 郭俊华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第867号
上诉人（原审被告）张存。
上诉人（原审被告）张兰峰。
上诉人（原审被告）张二忠。
上诉人（原审被告）赵巧玲。
以上四上诉人委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘绍华，又名刘五洋。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲（以下简称张存等四人）因与被上诉人刘绍华排除妨害纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月7日刘绍华以12万元从马二闯手中买到王茂贤窑场空心大红砖23万块，因砖质量问题，王茂贤又补给2万块，共计25万块。2013年2月20日刘绍华组织六辆大货车拉砖，张存等四人以窑场有张存的股份进行阻止，刘绍华未能拉走。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。刘绍华在向窑场的经营者王茂贤支付了价款即取得了该批砖的所有权。张存等四人因与他人有纠纷而阻拦刘绍华转移、处分合法财产的行为是错误的，也是本案纠纷产生的原因，应承担相应的民事责任。张存等四人辩称其合伙纠纷正在审理中请求驳回刘绍华诉请的答辩理由因于法无据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）、（十）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲停止对刘绍华运输砖块行为的侵害，不得再行阻拦刘绍华对其所有的25万块砖进行处分。二、驳回刘绍华的其他诉讼请求。案件受理费100元、法院专递费120元，由被告张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲承担。
张存等四人上诉称，砖厂是张存与王茂贤合伙开办，根本不存在刘绍华买砖的事实，完全是刘绍华与王茂贤相互串通伪造的证据。其阻止刘绍华运砖不是侵权，而是在行使保护自己财产的权利。原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法作出公正判决。
刘绍华答辩称，其购买王茂贤砖厂的砖是事实。该批砖是从马二闯手里转来的，原审时马二闯、王茂贤的证言及收款收据、王茂贤出具的清点给刘绍华25万块砖证明，均证实其对王茂贤窑厂的25万块具有所有权。张存等四人不应阻止其对该25万块砖进行处分。原审认定事实及判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，张存等四人上诉称刘绍华买砖的事实不存在，是刘绍华与王茂贤相互串通伪造的证据，但未提供有效证据证明刘绍华提供的证据是伪造的。原审中马某某、王某某的证言及收款收据、王茂贤出具的清点给刘绍华25万块砖的证明，能够形成完整的证据链，证实刘绍华对该25万块具有所有权。因此，本院对张存等四人的该项上诉理由依法不予支持。张存与王茂贤的合伙纠纷属于合伙内部事务，与本案不属同一法律关系，张存等四人不应以与王茂贤有纠纷而阻止刘绍华处分自己的财产。因此，原审法院认定事实及适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张存、张兰峰、张二忠、赵巧玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
代理审判员 葛瑞萍
代理审判员 李翠莲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 雷松霖
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执1047号
申请执行人：梁树金，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇邓杖子村。
被执行人：王志国，男，1996年1月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第1945号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第1945号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 匡景峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1911号
原告：朱莲娥。
被告：兰州科达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人：吕长虹。
原告朱莲娥为与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱莲娥到庭参加诉讼，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莲娥起诉称，2013年12月2日，被告因资金周转需要，向原告借款35万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日止，利息以每月2%计算。当日，原告向被告指定的银行账户以转账方式支付借款。借款到期后，原告催讨无着，诉请法院判令：被告兰州科达房地产开发有限公司归还借款本金35万元并支付利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还日止）。在审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年9月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借款协议、转账凭证各一份，用以证明2013年12月2日，被告向原告借款35万元，约定借款期限、利息，原告向被告指定的吕梅珍账户转账支付借款35万元的事实。
被告兰州科达房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月2日，被告向原告借款35万元，双方签订款协议一份，载明：“甲方：兰州科达房地产开发有限公司，法定代表人：吕长虹，乙方：朱莲娥，今甲方向乙方借到人民币叁拾伍万元整（￥350000.-），借期为12个月，自2013年12月2日至2014年12月1日止。利息以每月2%计算，利息支付为每季（月）1日前支付，到期本金连同最后壹个月的利息一并归还。此借款甲方以兰州西湖明珠大厦商品房70平方米房产抵押，抵押价为每平方8000元，房屋由乙方自选。如甲方到期不归还，此房产归乙方所有，并承担总借款5%的违约金。”借款协议甲方一栏加盖兰州科达房地产开发有限公司的公司印章，法定代表人处由吕长虹签名。乙方一栏由原告签名。原告在借款协议中注明其本人的银行账户用于收取借款利息。同日，原告根据被告指示向吕梅珍的银行账户以转账方式支付借款35万元。原告自认，被告于借款后按约支付借款利息至2014年9月3日止。借款本金及其余利息，被告分文未还，原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰州科达房地产开发有限公司向原告借款350000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱莲娥借款350000元，并支付利息（从2014年9月4日起按按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7232元，减半收取3616元，由被告兰州科达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年五月四日
代书 记员 周欣倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第359号
申请执行人苑荣德。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人苑荣德与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苑荣德于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46761号
原告陈x，女，1986年9月1日出生。
被告胡xx，女，1967年2月1日出生。
原告陈x与被告胡xx服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。陈x、胡xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈x诉称：2015年7月17日，我与胡xx口头达成协议，约定由我为胡xx办理贷款事宜，事成之后由胡xx向我支付服务费。2015年8月17日，双方补签了《房屋抵押贷款服务合同》，约定我为胡xx提供办理抵押贷款事宜的服务，具体为胡xx以其房屋向银行申请抵押贷款，我负责办理与该房屋抵押贷款相关的具体手续；若胡xx成功申请到贷款，应当按照贷款额的2%支付我服务费。我按照合同约定为胡xx申请到了该项贷款，但胡xx拒绝支付服务费。我起诉至法院，请求判令胡xx支付我服务费35200元。
胡xx辩称：不同意陈x的诉讼请求。我是以房屋抵押贷款，但是批贷函要求追加20万存单质押，因我提供不了存单质押，银行不同意放贷。
经审理查明：2015年8月17日，胡xx（甲方）与陈x（乙方）签订《房屋抵押贷款服务合同》，约定甲方以房产向银行申请个人房产抵押贷款176万元，由乙方提供办理抵押贷款事宜的服务即乙方为甲方办理与该房产抵押贷款相关的抵押房产的评估、申请资料的报送、公正（证）、抵押登记等具体手续；甲方须在签署本合同的同时按贷款额的2%支付给乙方服务费35200元，该服务费不包括甲方应支付的评估费、公证费、保险费及银行规定的其他应交费用；如果银行不同意贷款，乙方退还甲方已支付的服务费，但已发生的相关费用由甲方承担，由于甲方中途主动放弃贷款或故意伪造材料导致不能贷款的，视为甲方违约，甲方已支付的服务费作为甲方应承担违约赔偿金，故不予退还，同时已发生的费用由甲方承担；如果乙方存在过失导致不能贷款的视为乙方违约，乙方将向甲方退还甲方已支付的服务费。
后，在双方与银行办理贷款的过程中，中信银行提出贷款需追加20万存单质押的条件，胡xx因无法提供存单质押，最终银行未向胡xx发放贷款。陈x称银行已经批贷，胡xx因质疑存单质押一事而放弃贷款，应当支付服务费；胡xx则称《房屋抵押贷款服务合同》并未约定贷款需要存单质押，存单质押属于附加条件，不符合其贷款要求，陈x贷款服务不到位。
经询，陈x称从事抵押贷款服务已三年，在与胡xx签订《房屋抵押贷款服务合同》前知悉银行贷款需要存单质押，并且已经口头告知胡xx；胡xx称陈x并未告知其需要存单质押。
上述事实，有《房屋抵押贷款服务合同》、批贷函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡xx因贷款需存单质押而未取得贷款。陈x因此与胡xx就服务费支付问题产生争议。上述争议的根源在于谁应当对未能取得贷款承担相应的责任，即陈x是否应当向胡xx告知贷款的条件、陈x是否已向胡xx告知贷款的条件、陈x在履行服务合同过程中是否存在过错。对于第一个问题，本院持肯定的观点。胡xx以支付服务费的方式寻求陈x提供的房屋抵押贷款服务，即意欲依靠陈x在该方面上的专业知识和经验而能顺利、及时取得贷款。陈x接受服务费对价，应当向胡xx提供专业的服务，不仅包括评估、公证和相关资料的报送等事务性的服务，也应当包括向胡xx提供专业的咨询和贷款政策告知、提示的服务，这并不超出《房屋抵押贷款服务合同》约定“提供办理抵押贷款事宜的服务”的范围。对于第二个问题，陈x主张已口头告知胡xx贷款需要存单质押一事，也说明陈x的贷款服务合同义务中包括对相关贷款政策和条件的告知内容。但陈x未就告知一事提交证据予以证明，且胡xx也称未对其进行告知，故对于陈x关于已告知的主张，本院不予采信。对于第三个问题，向胡xx告知相关贷款政策和条件属于其贷款服务合同义务，陈x作为一个从事贷款服务合同多年的人员，且在与胡xx签订《房屋抵押贷款服务合同》前已知悉需存单质押一事，但未向胡xx告知相关政策和条件，属于在履行合同中存在过错，而该过错导致贷款未能发放，最终导致胡xx与陈x签订合同寻求依靠陈x的服务顺利取得贷款的合同目的不能实现。综上，根据双方《房屋抵押贷款服务合同》“如果银行不同意贷款，乙方退还甲方已支付的服务费”、“如果乙方存在过失导致不能贷款的视为乙方违约，乙方将向甲方退还甲方已支付的服务费”的约定，陈x无权要求胡xx按照合同约定支付服务费。故，对于陈x提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈x的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告陈x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 裴 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5636号
上诉人（原审原告）罗艺，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，董事长。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
上诉人罗艺因与被上诉人双流蛟龙投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人罗艺于2014年9月10日收到原审法院送达的《限期预交上诉案件诉讼费通知书》后，未在指定时间内向本院缴纳上诉费，也未提出缓交申请。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”上诉人罗艺在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在指定时间内交纳上诉费，也未提出缓交申请，故对罗艺的上诉应按自动撤回处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
对罗艺的上诉按自动撤回上诉处理；
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冷 雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第487号
原告：方伟忠。
被告：严承林。
原告方伟忠诉被告严承林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判�。原告方伟忠到庭参加诉讼，被告严承林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年10月9日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条1份。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告严承林返还原告借款60000元并支付该款自2014年10月10日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计至2015年3月19日为5928.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告严承林向原告借款60000元且实际收到借款并约定相关事项的事实。
2、收条1份（原件），拟证明被告收到原告借款的事实。
被告严承林未答辩亦未举证。
被告严承林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，�有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告方伟忠与被告严承林之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告交付了借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明借款人从借款之日起至还清之日止承担按万分之八的日利率计算的利息，庭审中原告主张按年利率22.4%计算，故自2014年10月10日起至2015年2月28日止按年利率22.4%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。自2015年3月1日起的逾期利息应按年利率21.4%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告严承林于本判决生效之日起十日内归还原告方伟忠借款本金60000元并支付该款自2014年10月10日起至2015年2月28日止的利息5264元，自2015年3月1日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息按年利率21.4%计算。
二、驳回原告方伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告严承林负担。
原告方伟忠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严承林于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方�事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1448元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月二十日
代书记员 余利明
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第192号
原告欧某槔，男，1984年12月14日出生，侗族。
委托代理人潘世林，男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
被告何某燕，女，1985年7月27出生，汉族。
原告欧某槔与被告何某燕离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员姜以煌适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告欧某槔及其委托代理人潘世林到庭参加诉讼，被告何某燕经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告欧某槔诉称，2006年6月，原、被告在东莞利良纸巾厂打工认识，便于同年9月开始同居生活。2007年2月6日双方到锦屏县大同乡民政办登记结婚。2008年5月17日生育长女欧某乐（7岁，现随被告母亲在广东省惠东县一小学读书）。2010年7月16日生育长子欧某金（5岁，现在大同乡章山村三组随原告父母生活）。婚后，原告才发现原、被告性格不合，特别是被告脾气不好，经常爱乱发脾气，无理取闹，不把原告当丈夫看待，动辄用恶语中伤辱骂原告，且总是我行我素，做任何事情从不与原告商量，什么事都是被告说了算。同时，被告说话粗鲁，霸道横蛮，从不顾及别人的感受，在家中不尊重父母，对小孩不负责任。原告为了这个家，开始总是好言相劝，忍辱负重，希望被告能改正缺点，谁知被告不但没有改正，而且变本加厉，让原告彻底绝望。被告在广东省东莞市横沥镇沙湖口村东莞利良纸巾厂打工，原告从2012年2月份离开该厂到广西南宁打工，当年10月份，原告去看女儿，被告不理。此后，原、被告互不往来，各自生活。三年多来，被告从不到家看望儿子和给儿子打电话。原、被告三年多不共同生活，毫无夫妻感情。为此，请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、依法判决长女欧某乐、长子欧某金随原告生活，由原告抚养，子女抚育费由原告负担。
被告何某燕未作书面答辩。
经本院审理查明，2006年6月，原、被告在东莞利良纸巾厂打工认识并恋爱，于2007年2月6日到锦屏县大同乡政府民政办公室登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2008年5月17日生育长女欧某乐（现随被告母亲在广东省惠东县读书），2010年7月16日生育长子欧某金（现在大同乡章山村三组随原告父母生活）。由于双方性格不和，在外出广东打工期间，双方常为生活琐事发生争吵，争吵之后，双方不是就如何化解矛盾而努力，而是采取冷战或沉默的方式对待，致使夫妻矛盾不断加剧。2012年2月，原告离开东莞利良纸巾厂前往广西南宁打工，同年10月份，原告去被告所在工厂看望女儿欧某乐，以此缓解原、被告之间的紧张关系，但被告对原告不予理采，原告就此离开被告。此后，原、被告各自生活，互不往来，并互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。2015年3月30日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判准其前述诉请。
庭审中，原告欧某槔要求变更婚生子欧某金由原告抚养，婚生女欧某乐由被告何某燕抚养。
另查明，被告何某燕已作计划生育绝育手术。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。由于双方性格不和，在外出广东打工期间，双方常为生活琐事发生争吵，争吵之后，双方不是就如何化解矛盾而努力，而是采取冷战或沉默的方式对待，致使夫妻矛盾不断加剧。特别是原告离开被告前往广西南宁打工后，双方互不往来，并互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告婚生女欧某乐、婚生子欧某金的抚养问题。对婚生女欧某乐、婚生子欧某金的抚养，应从原、被告的实际情况及有利于未成年人健康成长的角度予以考虑。原、被告均在外打工，能以自己的劳动收入对婚生子女承担抚养义务。原、被告分开生活后，婚生子欧某金、婚生女欧某乐分别随原、被告生活，在生活上已对原、被告各自形成习惯和依赖，且被告何某燕已作计划生育绝育手术，今后不能再生育小孩，婚生女欧某乐由被告何某燕抚养，既是被告何某燕应当承担的法律责任，更是被告何某燕应当享有的权利。故原告欧某槔要求变更婚生子欧某金由原告抚养，婚生女欧某乐由被告何某燕抚养，符合法律规定，本院予以准许。鉴于原、被告均承担抚养子女的义务，双方可互不支付子女抚养费。关于原、被告的共同财产及共同债权、债务的问题。由于被告何某燕未到庭参加诉讼，原、被告共同生活期间的共同财产及共同债权、债务不能当庭查实，故在本案中不予一并处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告欧某槔与被告何某燕离婚；
二、婚生子欧某金由原告欧某槔抚养，婚生女欧某乐由被告何某燕抚养。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告欧某槔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 姜 以 煌
二〇一五年八月十二日
书记员 刘开怀（代）
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告不到庭和中途退庭的处理
被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第77号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司。住所地南通海门市狮山路***号。
法定代表人黄裕辉。
被上诉人（原审原告）单乐强。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人单乐强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛商初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单乐强向原审法院起诉称：三建公司承包常州华毅房地产开发有限公司开发建设金坛市愚池湾公寓建设项目。三建公司向我方购买吸音板。2012年12月31日，我方向三建公司提供了价值147000元的吸音板，但三建公司仅支付货款6万元，尚结欠87000元未予支付。我方遂诉至法院，请求判令：一、三建公司支付货款87000元，并赔偿相应的利息损失7993.24元（仅计算至2015年4月9日，此后至判决确定支付之日的利息损失按银行同期贷款基准利率计算为每日13.9元）；二、本案诉讼费用由三建公司承担。
三建公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省海门市人民审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属买卖合同纠纷。三建公司在金坛市承建工程项目，单乐强与三建公司签订购销合同并向工程项目供货，因此买卖合同履行地发生在金坛市，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，该院遂裁定驳回三建公司对管辖权提出的异议。
三建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、我公司未与单乐强签订购销合同，也未授权他人与单乐强签订合同；二、本案系因合同引起的纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至江苏省海门市人民法院进行审理。
被上诉人单乐强答辩称：三建公司在金坛市承包了金坛市愚池湾公寓建设工程项目，是众所周知的事实。因此，金坛市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，三建公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未明确约定合同的履行地点，故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定合同履行地。从当事人的诉讼请求来看，本案为买卖合同纠纷，单乐强作为出卖货物方，现起诉要求三建公司支付货款，单乐强作为接收货币一方，则单乐强所在地为合同履行地。从合同履行义务的情况来看，案涉《产品购销合同》中明确注明“现有南通三建集团有限公司，购买单乐强吸音板”；而单乐强据上述合同约定向三建公司承建的金坛市愚池湾公寓工地供应吸音板，则金坛市为合同履行地。综上，单乐强向金坛市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。三建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾璜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第458号
原告钟明安，男，1973年5月4日出生，汉族，上杭县人。
被告吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，上杭县人。
原告钟明安与被告吴文源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟明安到庭参加诉讼，被告吴文源经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟明安诉称，被告在上杭县城区北环路西段开了一家钢材店，在临城镇政府楼下开了一家美的电器旗舰店。因被告资金周转困难，于2013年4月找原告借款50万元，当时原告手头也没有钱，就到上杭县农业银行贷款28万元，向兄姐凑了22万元，共50万元以原告的名义借给被告，被告拿到钱后当面出具借款协议。约定借期一年，利息为月利率2%。借款到期后，被告未归还借款。被告曾在2013年7月10日支付原告借款利息3万元，10月10支付利息3万元，2014年1月10日支付利息3万元，7月10日支付利息5万元，8月10日支付利息5万元，2014年9月10日支付利息3万元，合计支付原告22万元。之后被告未再支付原告任何款项。现起诉要求判决被告立即归还原告借款本金45万元，并支付该款自2014年10月份起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息2万元。
被告吴文源未作答辩。
原告钟明安为证明其主张，向本院提供借款协议和银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款45万元及约定的借期和借款利息。
被告吴文源未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查分析认为，原告提供的证据材料的真实性予以认定。
被告吴文源未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告吴文源以需资金周转为由向原告钟明安借款50万元。2013年4月16日，被告向原告出具一份借款协议，约定：原告借给被告周转资金50万元；借期自2013年4月17日起，期限一年；借款限期内利息为月利率2.5%，计1万元，三个月支付一次利息；逾期未归还借款，利息按月利率2%计算。2013年4月17日，原告通过网银向被告吴文源账户转款50万元。2013年7月10日左右，被告按约定支付原告三个月利息计3万元；2013年10月10日支付原告三个月利息3万元；2014年1月10日支付原告三个月利息3万元。2014年4月份，借款到期，被告未归还原告借款本金，也未按约支付借款利息。经原告多次催要，被告于2014年7月10日支付原告5万元；2014年8月10日支付原告5万元；2014年9月10日支付原告3万元。之后被告未支付原告借款利息，也未归还原告借款本金。
本院认为，被告吴文源以需资金周转为由向原告钟明安借款50万元的事实，有被告向原告出具的借款协议和原告通过银行向被告转款的凭证为据，本院予以认定。借款到期后，被告未归还原告借款，原告起诉要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告除支付借款利息外多支付的款项，应抵作归还借款本金。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定逾期还款利息按月利率2.5%计算，原告要求借期内借款利息和逾期还款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在2013年4月至2014年1月按约定每三个月支付一次借款利息，之后未按时支付利息，但被告在2014年7月至10月，共支付原告13万元。2014年2月至9月，被告应支付原告借款利息8万元，被告已支付原告13万元，多支付5万元应抵作归还借款本金，因此，至2014年9月，被告尚欠原告借款本金45万元。2014年10月至原告向本院起诉之日即2014年12月24日，被告尚欠原告三个月利息，计45万元×月利率2%×3个月=2.7万元，原告要求被告支付自2014年10月份起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息2万元，自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴文源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文源应在本判决生效后十五日内归还原告钟明安借款本金45万元及支付借款利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，适用简易程序减半收取4175元，由被告吴文源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年一月十五日
代理书记员 周鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01263号
原告鲍江山，自由职业。
委托代理人鲍支传，经商，一般代理。
被告张宜雄，经商。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张宜虎，经商。
原告鲍江山与被告张宜雄、张宜虎健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍江山诉称，2015年5月18日上午8时左右，原告驾驶小轿车沿刘徐公路由西向东行驶至付家渡加油站附近时，被告张宜雄驾驶三轮摩托车在前面行驶，速度很慢，当原告提示超车时，张宜雄故意挡在前面，对原告大骂，在付家渡加油站将原告的车逼停，双方对骂。张宜虎冲到车门处，把手伸到车内打原告的巴掌，两被告靠近驾驶室，用拳头朝原告面部打，张宜虎还揪住原告的头发往车座椅上按。张宜雄拿出钉锤和扳手，朝原告头部打了一下，当时原告头破血流。原告从车内摸出一把水果刀反抗，两被告才松手。原告趁机下车往附近幼儿园方向跑，张宜雄持凶器追赶，并用扳手打了原告头一下，原告捡起砖头朝张宜雄打去，原告才在别人帮助下躲进屋内，直到原告父亲到场才被解救，两被告还砸坏原告的汽车。要求二被告赔偿原告医疗费5432.19元、误工费1543.6元、护理费635.7元、住院伙食补助350元、交通费700元、营养费2000元、车辆维修费800元、精神损害抚慰金5000元，合计16461.49元。
被告张宜雄辩称，张宜雄到加油站加油，转弯时没有碰撞，也没有矛盾，而是原告先骂人，才导致二人对骂；张宜虎听到两人发生矛盾，上前化解，让原告下车，是原告先踢人，用水果刀刺伤张宜雄，张宜雄拿锤子等工具自卫，并未对原告造成伤害，原告又拿起砖头，张宜雄手伤后才去追赶原告。
被告张宜虎辩称，张宜雄的车在前，原告的车在后，原告在后面别车，把张宜雄别停了就骂张宜雄，张宜虎去调解，原告用水果刀把张宜雄刺伤，张宜雄才拿扳手自卫，张宜虎并没有打原告。
经审理查明，2015年5月18日上午8时左右，原告鲍江山驾驶小汽车沿刘徐公路由西向东行驶至付家渡加油站附近时，被告张宜雄驾驶三轮摩托车同向行驶，转弯进入加油站，原告被迫停车，为此原告与张宜雄发生对骂。被告张宜虎见状跑到原告车旁，两被告与原告在原告车旁揪住原告进行殴打，原告从车中拿出水果刀刺伤张宜雄，张宜雄拿来锤子等击打原告，致原告头部受伤。原告被送往枝江市人民医院住院治疗7天至5月26日出院，用去医疗费4932.19元。出院诊断为一级脑外伤、头皮破裂，全身多处软组织损伤，术后8-10天拆线。
同时查明，原告家庭经营化肥、农药，为家庭经营方式。原告的车辆在纠纷中被损坏，原告因此花费修理费800元。
上述事实，有公安机关询问双方当事人及常兴望等在场人的笔录、出院记录及证明、医疗费收据、营业执照、车辆维修发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告鲍江山与被告张宜雄因车辆行驶过程让行发生对骂导致冲突产生，被告张宜雄用铁锤击打原告头部致原告受伤，被告张宜雄应当承担相应的赔偿责任，同时原告自身也存在相应的过错，可适当减轻被告赔偿责任。被告张宜虎与被告张宜雄一同对原告进行殴打，也应承担责任。原告出院时医嘱告知原告8-10天后拆线，应当视为继续休息，误工时间为住院时间加上需要拆线前段时间为17天。原告所在家庭以家庭方式经营化肥等零售业务，可视为原告参与经营，误工标准参照同行业收入计算误工费。原告在公安机关询问过程中陈述的车辆被损毁，而且张宜虎陈述事件经过时也说明损毁的原因，故原告要求赔偿车辆维修费的请求，本院予以支持。没有医嘱，需要加强营养，故该请求不予支持。原告的伤情属于轻微伤，不符合给予精神损害抚慰金的赔偿的要求，故该项请求，本院不予支持。原告没有提供交通费票据，酌情认定300元。原告鲍江山的损失有：医疗费4932.19元、护理费550.96元、住院伙食补助费350元、误工费1543.6元、交通费300元、车辆维修费800元，合计8476.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张宜雄、张宜虎于本判决生效后10日内赔偿原告鲍江山损失5100元；
二、被告张宜雄、张宜虎互负连带责任；
三、驳回原告鲍江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张宜雄、张宜虎负担100元、原告鲍江山负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年十月十日
书记员 刘向囡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2431号
原告：赵雪红，女，1968年12月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：池涛，男，1966年12月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
原告赵雪红诉被告池涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告赵雪红、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告赵雪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款7万元及违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回违约金部分的诉讼请求，并获准许。
事实和理由：2011年11月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将其从宿迁宇通房地产开发有限公司购得的位于宿迁五金家电汽配城第C2幢15号门面房一套转让给被告。原告按合同约定履行了全部义务，即在开发商处办理了交接手续，被告也在开发商的收据上签了字。如办房产证，开发商直接给被告开购房发票，与原告再无关系。原告多次催要尾款，被告以种种理由拒付。故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告池涛辩称，1、目前被告付款条件未成就，不应当支付7万元购房款；2、被告不存在违约情形，不应支付违约金10万元；3、原告陈述已按合同约定履行全部义务无事实和法律依据，目前原告并没有协助被告办理到房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：宿迁五金家电汽配城由宿迁宇通房地产开发有限公司开发。2010年12月1日，原告赵雪红通过以房抵款的方式从宿迁宇通房地产开发有限公司处购得涉案五金家电汽配城C2幢15号门面房，宿迁宇通房地产开发有限公司向原告开具了金额为664692元的购房款收据，并同时签订了商品房认购意向书。
2011年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋买卖合同，约定原告将其从宿迁宇通房地产开发有限公司处购得的五金家电汽配城C2幢15号门面房转卖给被告池涛。合同约定：“一、甲方以该套房屋总价款肆拾肆万捌仟元价格转让给乙方，乙方自合同签订之日起首付贰万元，余款肆拾贰万捌仟元在11月21日先付叁拾伍万捌仟元，剩余柒万元整待协助乙方办完一切合法房产过户手续，甲乙双方无异议时，乙方一次性付清余款。二、此房屋暂未办理房产登记合法手续，甲方仅有开发商出具折购房款票据一份和商品房认购意向书一份……。”合同签订后，被告共计向原告支付购房款378000元，现原告索要剩余购房款70000元未果，因而成讼。
另查明：2011年11月21日，原、被告分别向宿迁宇通房地产开发有限公司出具承诺书，原告承诺书中载明：“现本人自愿将此房转让给池涛。此房不退现金不退房，此次转让属双方自愿行为，若出现转让纠纷由双方自行解决，与宿迁宇通房地产开发有限公司无关”，被告承诺书中载明：“此房不退现金不退房，此次转让属双方自愿行为，办理正式手续以公司通知为准；若出现转让纠纷由双方自行解决，与宿迁宇通房地产开发有限公司无关”。另，被告持有的购房款收据原件中交款单位处载有“赵雪红转让给池涛”字样。
诉讼中，本院向宿迁市不动产登记机关进行了解，目前涉案五金家电汽配城因未取得竣工验收备案故无法办理产权登记手续。后经本院与宿迁宇通房地产开发有限公司相关负责人核实，原、被告双方却已在宿迁宇通房地产开发有限公司办理了房屋买卖合同的转让手续，涉案房屋登记的买受人为被告池涛。
以上事实有房屋买卖合同、承诺书、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订房屋买卖合同时，原告仅持有涉案房屋购房款收据及认购意向书，原告已按照合同约定协助被告在开发商处办理了认购转让手续，而涉案房屋至今无法取得权登记是由开发商因素所致，原告协助被告办理房产过户的义务已履行完毕，故被告应当向原告支付购房尾款70000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告池涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵雪红70000元。
案件受理费1550元，由被告池涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第844号
原告王某某。
被告钱某某。
被告绍兴市××星家具有限公司，住所地绍兴市××城
区灵芝镇××村。
法定代表人傅某某。
被告童甲。
原告王某某为与被告钱某某、绍兴市××星家具有限公
司、童甲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告王某某诉称，被告钱某某和童乙因经营所需于2008
年3月12日向原告借现金人民币2000万元，借期一月，被告绍
兴市××星家具有限公司、童甲及案外人浙江艾尔派克包装材
料有限公司提供担保，然时至今日，上述借款分文未还，故诉
至法院，请求依法解决。
本院审理认为，因绍兴市公安局越城区分局已对被告钱
某某、童乙等以非法吸收公众存款罪于2009年9月11日立案侦
查，本案涉嫌犯罪且尚在侦查过程中，依照《最高人民法院关
于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年四月十二日
书 记 员 王银芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00081号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康路30号。
法定代表人任飞，该公司总经理。
委托代理人赵海松、熊玮，江苏安淮律师事务所律师。
被告朱涛。
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司诉被告朱涛电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日当庭以“通过其他途径解决纠纷”为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回对被告朱涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一五年三月三日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第43号
原告叶景文，男。
被告黄琼花，女。
原告叶景文诉被告黄琼花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶景文到庭参加诉讼；被告黄琼花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶景文诉称，被告因经济问题向原告借款2500元，原告本着对被告的信赖考虑借款。被告同意原告提出的前提条件，即借期3个月，到期后必须归还。原告之后于2014年2月底借给被告2500元，被告立字据证明该借款。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告都推脱不还。现请求：1、被告借还借款2500元。2、被告赔偿原告利息，从2014年6月5日至生效判决履行届满之日止，利率按照同期银行存款。3、被告赔偿原告维权合理支出费用1000元。4、被告承担诉讼费。
被告黄琼花未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告黄琼花向原告借款2500元，并立下收据一份，收据载明：“此收到叶景文借给本人的借款两仟伍佰元整（2500.00）。借款人：黄琼花，2014.02.28。”之后，原告向被告追讨借款未果。2014年6月17日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，表示合理支出的费用是误工费、餐费、文印费、交通费等共计1000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、收据复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告向原告借款2500元，属公民之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，有被告签名的收据为证，借款关系合法有效，本院予以确认。被告现欠原告借款2500元至今未还，应承担偿还的民事责任，故原告要求被告偿还借款2500元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方之间的借贷系不定期无息借贷关系，故本院予以支持，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉受理之日即2014年6月17日起计算。原告要求被告支付维权合理支出费用1000元，无相关的事实依据且原告的该请求无法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琼花应在本判决书生效后十日内向原告叶景文偿还借款本金2500元及利息（利息计算方法：以借款本金2500元为基数，从2014年6月17日起至本判决书确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告叶景文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告黄琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一四年七月二十八日
书记员 邹移文