wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初892号
原告邓国彪。
委托代理人刘城，系荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告唐东平。
委托代理人李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
原告邓国彪与被告唐东平保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓国彪及其委托代理人刘城、被告唐东平的委托代理人李万海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国彪诉称，2013年8月6日，胡志勇因经营需要向原告借款15万元，因被告与胡志勇为合伙关系，由被告为胡志勇的借款提供担保。原告交付借款后，借款人胡志勇仅偿还5万元，剩余10万元至今未还，唐东平也未履行保证责任。原告诉请判令：被告承担保证责任，代借款人偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告唐东平辩称，1、原告诉称的借款本金与实际出借金额不符，实际借款金额为142500元；2、债务履行过程中，原告与借款人对借款合同内容作了变更，其一是借款借据未约定利率，实际履行时支付了利息，其二是借款没有约定还款期限，在2014年3月8日就开始还款了，履行期限发生了变更，担保人对变更的内容不知晓，应当免除保证责任。
结合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告是否与债务人就借款合同进行了变更，若变更了，保证人是否因此免除保证责任。
针对该争议焦点，原告邓国彪向本院提交了2013年8月6日的借条一张，证明被告对本案借款承担保证责任，双方对借款内容未作变更。
经庭审质证，被告唐东平对借条真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同在实际履行过程中发生了变更。
被告唐东平向本院提交了胡志勇农行账户和邓国彪农行账户的交易明细，证明借款本金交付及部分还款情况，双方在实际履行中对原借款合同进行了变更。
经庭审质证，原告邓国彪对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明借款双方变更了合同内容，胡志勇向原告支付的款项是偿还的利息，符合借款时的约定。
双方对于借条和银行交易明细的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。双方对于证据的争议在于借款合同履行过程中是否发生了变更，被告主张合同变更的事项为借款利率和期限，本院认为，首先，借条中未约定支付利息，银行交易明细显示借款人胡志勇按照月利率5%向原告支付了利息，原告主张利息系口头约定，被告对此知情，虽然并无证据表明被告对原告与借款人口头约定利息知情，即使该事项属于合同履行的变更，但被告只能主张对借款利息免除担保责任，而原告并未要求保证人对借款利息承担保证责任，故被告主张该事项导致保证合同未成立的证明目的不能成立。其次，借款未约定借款期限，属于不定期借款，出借人随时有权要求借款人还款，经原告催索后借款人在2014年3月8日开始还款，系原告依法行使债权和借款人履行债务的行为，不涉及合同变更的问题。综上，本院对被告主张原告与借款人在合同履行过程中变更合同内容的证明目的不予采纳。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月6日，胡志勇立据向邓国彪借款，借条记载借款金额为150000元，唐东平作为担保人在借条上签字，借条未记载借款期限和利息。邓国彪于当日向胡志勇转款95000元，2013年8月8日再次向胡志勇转款47500元。胡志勇于2013年11月10日向邓国彪转款7500元，2014年1月8日转款7500元，2014年3月8日转款50000元。
本院认为，唐东平自愿为胡志勇的借款向邓国彪提供担保，根据法律规定，在未约定担保方式的情况下视为连带责任保证，故邓国彪与唐东平之间建立保证合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保证合同约定履行义务。唐东平主张邓国彪与胡志勇在借款合同履行过程中变更了合同，保证人不应承担责任的意见，本院已在上文确认，不能成立，不再赘述。
关于保证人唐东平是否应当承担保证责任的问题，本院认为，保证责任受到保证期间的约束，即保证人只在保证期间内承担保证责任，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证方式为连带责任保证，债权人与保证人未约定保证期间，保证期间应当从主债务履行期届满之日起计算六个月。关于主债务履行期届满之日如何确定的问题，本案主债务为借款债务，借款合同未约定还款期限，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，即保证期间的起始时间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。邓国彪向债务人胡志勇主张债权时，双方并未约定明确的宽限期，邓国彪陈述，其要求胡志勇偿还本息时，胡志勇表示不能还款，则要求胡志勇支付利息，这表明邓国彪每次向胡志勇催还借款时宽限期并不固定，同时，唐东平并未举证证明邓国彪与胡志勇之间约定有确定的还款期限，故本院采信债权人邓国彪的陈述，主债务的宽限期届满日应为邓国彪最后主张债权之日，即本案起诉之日，故邓国彪要求唐东平承担保证责任未超过法律规定的保证期间，唐东平应当承担保证责任。
关于保证责任的范围问题，本院认为，邓国彪向胡志勇实际出借金额为142500元，邓国彪陈述借款后胡志勇支付两笔利息15000元，偿还本金50000元，但邓国彪未举证证明其与债务人胡志勇借款时约定了利息且保证人唐东平应对利息承担保证责任，邓国彪将债务人已偿还的款项优先抵扣借款利息属加重了保证人的保证责任，保证人对加重的部分不承担保证责任，故唐东平承担保证责任的债务金额应为借款本金扣除胡志勇已偿还款项，即77500元。
综上，保证人唐东平应当对债务人胡志勇的借款债务承担保证责任，保证债务的金额为77500元，对于邓国彪超出该部分的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐东平于本判决生效之日起十日内向原告邓国彪承担保证责任，偿还债务人胡志勇向原告的借款77500元；
二、被告唐东平承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告邓国彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓国彪负担260元，被告唐东平负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审判员 鲁儒华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 维
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00142号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某，无职业。2011年7月5日曾因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被应城市公安局刑事拘留，同年8月2日由应城市公安局决定监视居住。2015年7月7日本院决定逮捕，2015年7月15日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人林某，无职业。2014年7月2日因涉嫌盗窃被应城市公安局刑事拘留，同年8月2日由应城市公安局决定监视居住。监视居住期间于2014年12月21日在孝感市孝南区实施盗窃犯罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年6月20日刑满。2015年6月19日被应城市公安局刑事拘留。2015年7月7日本院决定逮捕，2015年7月9日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某、林某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日9时许，被告人陈某、林某伙同刘曦荣（另案处理）窜至应城市三合镇华李村，翻墙进入村民鲁某家后院，再撬窗进入卧室行窃。当被告人陈某和同伙刘曦荣进入卧室行窃时，被告人林某正准备翻墙进入时被回来的房主发现，并向其同伙喊叫发出有人信息，被告人陈某、林某及其同伙刘曦荣随即逃离现场，后被公安民警在应城市三合镇街上抓获。
上述事实，被告人陈某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、被盗现场照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书以及被告人陈某、林某以及同案人刘曦荣的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈某、林某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。二被告人在着手实行犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后及庭审中，其如实供述犯罪事实，其行为属坦白，具有法定从轻处罚情节。但被告人陈某曾经被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关认为二被告人认罪态度好，被告人陈某有前科的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈某、林某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈某、林某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年11月14日止。罚金人民币一千元在判决书生效10日内一次性缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年9月18日止。罚金人民币一千元在判决书生效10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月九日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00142号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈亮，男，1991年1月3日出生，武汉市新洲区人，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区。2011年7月5日曾因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被应城市公安局刑事拘留，同年8月2日由应城市公安局决定监视居住。2015年7月7日本院决定逮捕，2015年7月15日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。被告人林曾豪，男，1996年3月3日出生，武汉市新洲区人，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区。2014年7月2日因涉嫌盗窃被应城市公安局刑事拘留，同年8月2日由应城市公安局决定监视居住。监视居住期间于2014年12月21日在孝感市孝南区实施盗窃犯罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年6月20日刑满。2015年6月19日被应城市公安局刑事拘留。2015年7月7日本院决定逮捕，2015年7月9日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以应检刑诉[2015]120号起诉书指控被告人陈亮、林曾豪犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日决定受理,并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈亮、林曾豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年7月1日9时许，被告人陈亮、林曾豪伙同刘曦荣（另案处理）窜至应城市三合镇华李村，翻墙进入村民鲁想兰家后院，再撬窗进入卧室行窃。当被告人陈亮和同伙刘某进入卧室行窃时，被告人林曾豪正准备翻墙进入时被回来的房主发现，并向其同伙喊叫发出有人信息，被告人陈亮、林曾豪及其同伙刘某随即逃离现场，后被公安民警在应城市上抓获。上述事实，被告人陈亮、林曾豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、被盗现场照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书以及被告人陈亮、林曾豪以及同案人刘某的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈亮、林曾豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈亮、林曾豪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。二被告人在着手实行犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后及庭审中，其如实供述犯罪事实，其行为属坦白，具有法定从轻处罚情节。但被告人陈亮曾经被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关认为二被告人认罪态度好，被告人陈亮有前科的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈亮、林曾豪的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈亮、林曾豪予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年11月14日止。罚金人民币一千元在判决书生效10日内一次性缴纳。）二、被告人林曾豪犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年9月18日止。罚金人民币一千元在判决书生效10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 鹏审 判 员 胡 丽人民陪审员 李 卓二〇一五年九月九日书 记 员 危智胜
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
中民初字第189号
原告张某，女，1972年8月15日生，汉族，中阳县宁乡镇神堂峪村人，农民。
被告郝某，男，1967年2月16日生，汉族，中阳县宁乡镇神堂峪村人，农民。
原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告郝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年我与被告经人介绍相识，同年农历腊月19日按民间风俗举行婚礼共同生活在一起，1989年6月17日生一女郝瑞霞，1991年2月18日生一子郝政杰，1990年3月25日，在我不知情之下，被告单方补办了结婚登记手续，并购置了位于刘家坪村委神堂峪村的砖窑四孔，晋J×××××轿车一辆。婚前，我对被告并不了解，无任何感情可言。婚后被告的种种恶习暴露无遗，开始在外与别的女人发生不正当关系，并听从这些女人的闲言碎语，对我百般挑剔，常因家庭琐事对我施暴。我再三的迁就忍让，可事与愿违。2012年，被告对我变本加厉，大打出手，一年施暴十余次，无奈，我于2013年7月离家出走，后又回家，又被撕打，只得又离家出走至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚；原告的个人物品归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所说结婚证并不是偷偷办的。2、原告是自己离家出走，不是我赶其走的。3、原告走时拿走四、五万元的存款，我不同意离婚。4、原告的生活用品已拿走，不在家中了。5、依法判决诉讼费用的承担问题。
经审理查明，1988年原告张某与被告郝某经人介绍相识，同年农历腊月19日按民间风俗举行婚礼，共同生活在一起，1989年6月17日生一女郝瑞霞，1991年2月18日生一子郝政杰，女儿郝瑞霞已结婚，儿子郝政杰从学校毕业尚未就业和成家。1990年3月25日，原、被告双方补办了结婚登记手续。近几年来，双方常常因为互相猜忌，互不信任，发生争吵。2013年8月份，双方再次发生矛盾后，原告离家出走，至今未归。婚后，购置了位于刘家坪村委神堂峪村的砖窑四孔，羚羊车一辆，车牌号为晋J×××××。三年前，李二成向二人借款20000元。婚姻存续期间，无共同债务。上述事实有原告提供的结婚登记证明和双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告郝某双方共同生活了二十多年，近几年来，双方只是因互相猜忌互有争吵，这并未影响到夫妻的感情基础，以后原、被告双方只要多交流，坦诚相处，积极沟通，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，加之儿子郝政杰刚从学校毕业，需要稳定的家庭背景帮助其就业成家，应从多角度考虑原、被告的婚姻。故原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
审 判 员 李晋平
代理审判员 王 婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王彬宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第330号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告周其星。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告高峰。
被告易崇英。
原告周其星诉被告高峰、易崇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其星之特别授权委托代理人牟炜、被告高峰、易崇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周其星诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月13日，被告高峰因需资金周转，向原告借款200万元，同时双方口头约定月利率为4%，但未约定借款期限。当日，原告即通过自己的银行卡将200万元转账支付给被告高峰。同年2月14日，被告高峰向原告出具借条一张。此后，被告按照约定的月利率向原告支付利息至2014年10月13日。同年10月下旬，因原告急需用钱，遂要求被告归还本金200万元，但被告拒不偿还借款本金和利息。经原告多次催收未果，故诉请判令二被告共同归还其借款本金200万元及自2014年10月14日起按月利率4%支付利息至款清之日止，并承担本案诉讼费。
被告高峰、易崇英辩称：借款情况属实，但现在无力偿还借款，希望与对方协商解决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告高峰因需资金周转，于2014年2月13日向原告借款200万元，同时双方口头约定月利率为4%，未约定借款期限。当日，原告通过银行卡转账履行了借款义务。次日，被告高峰即向原告出具借条一张，对借款200万元予以确认。此后，被告按约向原告支付利息至2014年10月13日。同年10月下旬，原告要求被告归还本金200万元，但被告拒不偿还。故原告要求其归还全部借款本息未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及双方身份信息、借条、银行卡转款凭证、结婚证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告周其星借款200万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告应当履行偿还原告借款本息的义务。由于双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金200万元的主张，本院予以支持。双方约定月利息4%，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷利率受保护标准，故原告诉请的利息中，超过中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍部分，本院不予支持，已经履行的，属于当事人意思自治，本院不予干涉。被告易崇英与被告高峰系夫妻关系，对夫妻存续期间被告高峰对外所欠债务，在没有证据证明是其个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告易崇英承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰、易崇英于本判决生效后五日内偿还原告周其星借款本金200万元及利息（利息从2014年10月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、驳回原告周其星的其他诉讼请求。
案件受理费23440元，诉讼保全费5000元，合计28440元，由被告高峰、易崇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 林星雨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第683号
上诉人（原审被告）：铭申（东莞）五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗老围南160号。
法定代理人：许庆宏，总经理。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：秦雪娥，广东岭山律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：孙晓红，女。
法定代理人：孙文友，男，系孙晓红的父亲。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：吴惠，广东尚融律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：田勇，男，现羁押在东莞看守所。
上诉人铭申（东莞）五金制造有限公司因与被上诉人孙晓红、田勇生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，铭申（东莞）五金制造有限公司与孙晓红于2014年7月10日达成调解协议，铭申（东莞）五金制造有限公司已于当天向孙晓红支付全部调解款项60000元并向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人铭申（东莞）五金制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许铭申（东莞）五金制造有限公司撤回上诉。
本案二审受理费521元，减半收取计260.5元，由铭申（东莞）五金制造有限公司承担；铭申（东莞）五金制造有限公司已预交受理费521元，由本院向其退回260.5元。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年七月十日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页，共2页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第30号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：李树波，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李春莲，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：周然卫，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告李树波、李春莲、周然卫金融借款合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告李树波、李春莲、周然卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2011年5月16日，被告李树波向原告借款5万元，2012年5月10日到期，被告李春莲、周然卫为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李春莲辩称：我给担保属实，字是我签的，我以为是我兄弟用钱，他们是联保，具体情况我也不知道。
被告李树波、周然卫未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原告苏村信用社与被告李树波签订借款合同一份。合同约定：被告李树波向原告借款5万元；在2011年3月10日至2013年3月9日期间，借款人可循环使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；同日，原告与被告李春莲、周然卫签订最高额保证合同一份，约定被告李春莲、周然卫对被告李树波自2011年3月10日至2013年3月9日内形成的借款在5万元额内承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2011年5月16日，被告李树波从原告处取得借款5万元，借款凭证载明还款到期日为2012年5月10日，月利率10.5166‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告李树波签订的借款合同，与被告李春莲、周然卫签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款5万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李树波于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元，并自2011年5月16日至2012年5月10日按月利率10.5166‰、自2012年5月10日至结清之日止按双方约定月利率10.5166‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告李春莲、周然卫对被告李树波的上述借款在5万元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李树波、李春莲、周然卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年四月八日
书 记 员 石 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15884号
原告中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人蒲坚，董事长。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告冯君，男，1979年4月4日出生，其他不详。
第三人鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地东胜区伊煤路北出口。
法定代表人夏建海，总经理。
原告中信信托有限责任公司（以下简称原告）与被告冯君（以下简称被告）、第三人鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月5日，我公司、第三人与被告签订了《车辆租赁、管理服务合同》，约定被告从我公司处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额为351120元，于合同签订之日起三日内一次性交纳首付租金92400元，剩余租金分为24个月交纳，从2010年1月起，当月交纳10800元，以后每月25日前交纳10800元，最后一期交纳10320元。合同生效后，我公司依约履行了己方义务，但被告在履行合同过程中，仅向我公司交纳了部分月租金，便不再继续履行合同。被告拖欠未还租金共计107520元，截止2014年1月20日滞纳金共计58880.3元。故我公司诉至法院，要求判令被告给付租金107520元，并按照合同约定即按照每日欠款余额万分之七的标准给付违约金，违约金计算自应付之日至实际给付之日。
被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。
第三人未出庭应诉，但提交书面意见称：客户冯君于2009年12月5日与我公司、原告签订《车辆租赁、管理服务合同》，合同生效后客户仅向原告缴纳部分租金，仍欠107520元。欠款事实清楚，证据确凿。我公司作为第三人同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张与被告、第三人之间存在车辆租赁合同关系，并就此提交了《车辆租赁、管理服务合同》（编号：A蒙鄂尔多斯Z0069）作为证据。该合同内容显示合同签订于2009年12月5日，原告是合同甲方、被告是合同丙方、第三人是合同乙方，三方约定如下：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》和（/或）《挂车确认合同》中确认的车辆和（/或）挂车租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆。租赁期间车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照。丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况：主车1部，车辆型号ND3253B38，发动机号1609E041605，车架号×××（以下简称涉案车辆）。车辆其他信息详见附件《车辆交付清单》。车辆租赁期限为24月，该车辆租金总额351120元。丙方须在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金92400元，剩余租金分24个月交给甲方。丙方从2010年1月开始，当月交纳10800元，以后每月交纳10800元，最后一期交纳10320元，到2012年3月止，共计交纳258720元。丙方须于每月25日前向甲方交纳租金。如遇春节所在月份，丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕。乙方在和丙方商定的时间内将上述车辆交付丙方使用。丙方提车后，须认真验收车辆并在《车辆交付清单》上签字确认，并对所租车辆自负保管责任。丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按照每日欠款余额的万分之七收取违约金。
原告主张己方已经履行了向被告交付租赁车辆的义务，并就此提交了《车辆交付清单》。该清单内容显示被告确认签订了上述《车辆租赁、管理服务合同》，并确认被告已提取合同约定的车辆，该车辆完全符合被告的租赁�求。
原告主张被告欠付租金，并就此提交了欠款明细表，显示冯君支付租金至2011年4月，2011年5月起未支付租金，未交分期租金总计107520元。
上述事实，有《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、欠款明细表、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张提交了《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、欠款明细表作为证据，而被告未就此提交反证，故本院对原告所述关于合同签订、车辆交付的相关事实予以采信。原告已经履行了交付涉案车辆的合同义务，被告理应按照合同约定向原告交纳租金，被告逾期履行该项义务�已经构成违约。现原告要求被告给付租金并按照合同约定承担违约金，符合合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯君于本判决生效后十五日内给付原告中信信托有限责任公司租金十万零七千五百二十元。
二、被告冯君于本判决生效后十五日内，按照欠付租金每日万分之七的标准给付原告中信信托有限责任公司违约金，具体如下：以一万零八百元为基数，计算自二○一一年五月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年六月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年七月二十六日至实际给�之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年八月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年九月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年十月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年十一月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一一年十二月二十六日至实际给付之日；以一万零八百元为基数，计算自二○一二年二月二十六日至实际给付之日；以一万零三百二十元为基数，计算自二○一二年三月二十六日至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告冯君负担（原告中信信托有限责任公司已预交，被告冯�于本判决生效后七日内给付原告中信信托有限责任公司）。公告费260元，由被告冯君负担（原告中信信托有限责任公司已预交，被告冯君于本判决生效后七日内给付原告中信信托有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 钳 磊
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 贺建亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第970号
原告：宁波翼动通讯科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区。组织机构代码：××。
法定代表人：朱良。
委托代理人：唐嘉、陈莉，广东华途律师事务所律师。
被告：广东翼卡车联网服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：殷建红。
原告宁波翼动通讯科技有限公司诉被告广东翼卡车联网服务有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁波翼动通讯科技有限公司撤回对被告广东翼卡车联网服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即5500元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾兰娟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第853号
原告：闫洪斌，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：贾德刚。
居民身份证号码：×××。
原告闫洪斌与被告贾德刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告闫洪斌到庭参加诉讼，被告贾德刚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日被告贾德刚以及案外人齐某某和向原告借款人民币100，000.00元，口头约定月利息为3%，还款日期过后齐某某和已经偿还给原告50，000.00元，原告多次向被告贾德刚索要未果。现诉讼请求：1.被告贾德刚立即偿还原告借款人民币50，000.00元及利息15，000.00元，嗣后利息照付；2.被告承担本案诉讼费用。
被告贾德刚未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、被告常住人口信息登记卡一份，证明被告的身份情况。
证据3、借据1份，证明被告贾德刚向原告闫洪斌借款的事实。
证据4、证人王某某出庭证词，证明被告贾德刚借款并口头约定月利率3%，借款本金未偿还的事实。
证据5、证人齐某某和出庭证词，证明被告贾德刚借款并口头约定月利率3%，借款本金尚未偿还的事实。
另外，庭审中原告自认：该借款于2013年9月2日-2013年12月2日三个月的利息被告贾德刚已经按照月利率3%给付给原告以及案外人齐某某和偿还给原告本金50，000.00元。
综上，被告贾德刚虽未出庭，但庭审中原告举示的证据、原告的自认以及出庭证词相互印证，可以证实被告向原告借款的本金、约定利息约定还款期限以及借款本金被告尚未偿还的事实。
据此，本院确认：2013年9月2日被告贾德刚以及案外人齐某某和共同从原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率3%，还款日期2013年12月2日。嗣后，被告贾德刚偿还了原告借款期限内的利息，案外人也偿还了本金50，000.00元，而被告贾德刚拖欠的相应本息未予偿还。
本院认为：本案原告闫洪斌与被告贾德刚的借贷关系明确，但借款合同中约定月利率3%不符合法律规定，借款利率应不超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分，不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告贾德刚自本判决生效之日起10日内给付原告闫洪斌借款本金人民币50，000.00元，并自2013年12月3日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以50，000.00元为本金，按照银行同类贷款利率5.6%的4倍计算的借款利息。
案件受理费1425元，由被告贾德刚负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 邰洪波
二〇一四年十二月九日
书记员 范文娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00160号
申请人：李义山。
申请人：周凯。
本院于2013年11月5日受理了申请人李义山、周凯就商家收取不合理费用引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李义山、周凯就商家收取不合理费用引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，周凯于2013年11月10日前退还给李义山￥30元整；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1440号
本院在执行申请执行人王夕春、王夕太、王夕叶、王世华与被执行人曲庆芬抚恤金分配纠纷一案中，经查，被执行人曲庆芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将曲庆芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十八日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第464号
原告：上虞市永盛传动机械有限公司。住所地：浙江省上虞市上浦工业园区。
法定代表人：林炳祥，该公司董事长。
委托代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：湖州立德进出口有限公司。住所地：浙江省湖州市计祥路**号。
法定代表人：沈志锋，该公司董事长。
委托代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
原告上虞市永盛传动机械有限公司与被告湖州立德进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行审理，原告上虞市永盛传动机械有限公司的委托代理人冯伟，被告湖州立德进出口有限公司的委托代理人潘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市永盛传动机械有限公司起诉称：被告湖州立德进出口有限公司向原告购买一批链轮，货款共计370000元。2014年4月24日，被告通过邮件指定原告将货物运送至指定仓库，即上海浦东兴豪集装箱储运有限公司，编号为wgxm14050021仓库。原告依约交付货物，并于2014年6月6日按照实际交付货物的价款向被告开具增值税发票。被告至今未向原告支付货款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠货款370000元及逾期付款利息5180元（从2014年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2014年11月4日，之后的利息损失计算至货款付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：购销合同传真件一份，证明原、被告之间存在买卖关系，合同对双方的权利义务进行了约定的事实；
证据2：邮件一份，证明2014年4月24日原告收到被告发来的邮件，要求原告将货物运送到原告指定的上海浦东兴豪集装箱储运有限公司仓库的事实；
证据3：收货单一份，证明原告已按约将货物送至原告指定仓库的事实；
证据4：增值税发票一份，证明原告按上述货物的价款向被告开具增值税发票的事实。
被告湖州立德进出口有限公司答辩称：我方的确要求原告提供过一批价值37万的货物，原告开具的增值税发票我方也予以认证抵扣，但是原告所讲的这批货物我们没有收到。
被告湖州立德进出口有限公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告发表质证意见认为，对证据1的真实性有异议，该份合同系传真件，合同签订时间为2014年1月5日，但是该份传真件上面显示日期是2014年1月17日，下面显示日期为2014年9月9日，日期明显对不起来；证据2与本案无关联性，邮件内容中没有任何与被告有关的信息；证据3与本案无关联性，上面显示的吨数和日期与证据1相矛盾；对证据4无异议。
本院经审查认为证据1合同传真件上显示的日期为传真机设定的日期，不影响合同的真实性。证据2印证了证据1合同的内容，由被告指定承运人将货物运送至指定仓库；证据3收货单上显示的客户为被告指定的承运人，进仓编号也与证据2被告指定仓库的进仓编号一致，上面记载的吨数略高于合同约定的货物吨数，是包括货物及包装的毛重；证据4增值税发票金额与货物金额相印证，且被告已进行了认证抵扣。故本院认为原告提交的四份证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月5日，原告上虞市永盛传动机械有限公司与被告湖州立德进出口有限公司签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买链轮20760kg，货物价款370000元，交货方式为送被告指定仓库。原、被告双方签订合同的方式为先由原告在合同上签章传真到被告处，被告签章后传回原告处。2014年4月24日，被告向原告发送邮件，要求原告将货物运送至上海浦东兴豪集装箱储运有限公司仓库，进仓编号为wgxm14050021，指定承运人为厦门唯高国际货运代理有限公司。2014年5月1日，原告按约将货物运送至被告指定仓库。2014年6月6日，原告开具370000元的增值税发票交予被告，被告对增值税发票进行了认证抵扣。上述货款被告一直未予支付，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定逾期付款利息：根据双方交易习惯，被告支付货款时间为增值税发票开出后两个月内支付货款。故逾期利息从2014年8月6日起算，以货款370000元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款年利率5.6%，2014年8月6日起暂计算至2014年11月4日止为5180元。
本院认为：原告上虞市永盛传动机械有限公司与被告湖州立德进出口有限公司的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付货物的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告要求被告支付货款并承担逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称没有收到货物的抗辩意见缺乏证据支持本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖州立德进出口有限公司应支付原告上虞市永盛传动机械有限公司货款370000元，逾期利息5180元（暂计算至2014年11月4日，自次日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），合计375180元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2520元，合计5945元，由被告湖州立德进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张淑韵
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2625号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：袁谦、吴雷，分别为广东厚诚律师事务所律师、实习人员。
被告：陈刘仔，住广东省茂名市茂南区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈刘仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告陈刘仔下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月向原告申办白金信用卡，与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，经审批批准后，原告于2012年4月13日向被告发放了卡号为51×××03的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。截止2015年6月9日，被告透支数额已达264743元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款264743元其中消费本金196820.82元、利息21843.36元、费用46078.82元（暂计至2015年6月9日，从2015年6月10日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、被告支付原告的律师代理费20237元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年4月，被告向原告申办信用卡，并提交了《长城环球通白金信用卡申请表》,同时将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××03的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年6月9日，被告尚欠透支本金196820.82元、利息21843.36元、滞纳金46078.82元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（即被告）的非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款期前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，再到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%]；等。
诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿律师费20237元的请求。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。原告撤回了要求被告赔偿律师费20237元的请求，属处分其权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈刘仔在本判决生效之日起十日内清还借款本金196820.82元、利息21843.36元、滞纳金46078.82元以及从2015年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5574元，公告费1000元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费5574元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 胡碧清
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 琳
林斯雅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第16号
原告孙仁峰，男，1974年9月6日出生，汉族，鸡东县安达煤矿工人。
被告鸡东县安达煤矿（未到庭）。
法定代表人李宪一，职务矿长。
原告孙仁峰诉被告鸡东县安达煤矿（下称安达煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙仁峰到庭参加诉讼，被告安达煤矿经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。2012年8月2日，原告在井下作业时被顶板砸伤左足，伤后被送到鸡东县人民医院住院治疗30天，医疗费由被告支付，未派人护理。2012年9月17日，经鸡东县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月13日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成伤残十级。伤后原告多次找被告协商工伤赔偿事宜未果，于2014年12月1日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁时效已过为由不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系。二、要求被告按照黑龙江省采矿业就业人员的工资标准支付一次性伤残就业补助金17154元、停工留薪期工资8577元、护理费3943元，合计29674元。并承担本案诉讼费用。
原告孙仁峰为支持其诉讼请求，向法庭提供证据不予受理通知书及送达回执，证明劳动争议发生后，原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁时效已过为由不予受理。职工受到事故伤害工伤认定调查表及送达回证，证明原告所受伤害经鸡东县人力资源和社会保障局认定为工伤。劳动能力鉴定结论通知书，证明原告经鉴定构成伤残十级。住院病案，证明原告受伤后住院治疗的情况及住院天数。
被告安达煤矿未到庭、未答辩、未质证、未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年3月，原告孙仁峰到被告安达煤矿从事井下打柱工作。双方签订劳动合同，参加工伤保险。2012年8月27日14时许，原告在井下工作时被落石砸伤左足，被送到鸡东县人民医院住院治疗30天，经诊断为：左足跟骨闭合性粉碎性骨折伴重度碾挫伤。2012年9月17日，鸡东县人力资源和社会保障局作出（2012）Y629号职工受到事故伤害工伤认定调查表，认定原告所受伤害为工伤。2012年12月13日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出鸡劳鉴字（2012）1455号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告所受伤害构成伤残拾级。2014年12月1日，原告向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出鸡东劳人仲不字（2014）第42号不予受理通知书，以仲裁时效期已过为由，不予受理原告的仲裁申请。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告伤后被告未派人员护理，护理工作由徐秀英进行，徐秀英系城镇户籍家庭成员，从事家务。原告治疗期间，被告向原告支付生活费500元。
上述事实，有不予受理通知书及送达回执、职工受到事故伤害工伤认定调查表、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案及当事人当庭陈述证实。
本院认为：原告孙仁峰与被告安达煤矿签订劳动合同，原告在工作过程中受伤，依法定程序被认定为工伤。被告作为用人单位，依法应当向原告支付工伤保险待遇。原告要求与被告解除劳动关系、支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及治疗期间护理费的诉讼请求，有法可依，本院予以支持；关于原告伤前12个月平均月缴费工资数额如何确定的问题，原告未提供有效的证据证明，但原告自2009年起即在被告煤矿工作，其以黑龙江省采矿业从业人员的工资标准确定其平均月缴费工资的诉讼观点，本院予以采纳。本案原告遭受工伤损害时间为2012年8月27日，上一年度黑龙江省采矿业从业人员的月平均工资数额为3761.42元，原告以每月2859元的标准，要求被告给付6个月的一次性伤残就业补助金、3个月的停工留薪期工资，其请求的数额及期限均不高于法定的标准，应视为原告依法对实体权利的处分，其请求本院予以支持；原告要求支付治疗期间的护理费，因护理人员徐秀英系城镇户籍家庭成员，从事家务，没有工资收入，该项请求应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。结合原告受伤部位及当地雇佣护工的价格情况，该请求按照每天100元确定较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告孙仁峰与被告鸡东县安达煤矿的劳动关系；
二、被告鸡东县安达煤矿向原告孙仁峰支付治疗期间的护理费3000元（100元×30天）、停工留薪期工资8577元（2859元×3个月）、一次性伤残就业补助金17154元（2859元×6个月），合计28731元，扣除已支付的500元，尚需给付28231元。此款于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已交纳的案件受理费10元，减半收取5元，由被告鸡东县安达煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一五年二月四日
书 记 员 鲁 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1400号
上诉人（原审原告）卢思刚。
委托代理人张茂其、杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱克水。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原审原告李正春。
上诉人卢思刚因与被上诉人朱克水、原审原告李正春合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0217号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1383号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人卢思刚。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 孙 权
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁海燕
第2页／共2页
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1278号
原告鲍某某，女，1984年12月22日出生，苗族，贵州省雷山县人。
委托代理人奉友贵，遵义县南白镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年7月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告鲍某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年在外务工认识恋爱，便开始同居生活。2004年9月28日生育长子李甲，2008年12月23日生育次子李乙，于2005年1月25日在婚姻登记机关补办了结婚证。婚后由于双方性格不合，经常发生吵架、打架，甚至被告还在外耍婚外恋，导致夫妻感情已彻底破裂。原告特具状诉至法院，要求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子李甲由被告抚养、李乙由原告抚养；3、婚后共同财产，即位于南白恒通广场3楼16—3房屋一套，长安车一辆，依法分割，房屋按揭款由分得房屋所有人偿还。
被告辩称：我不同意离婚，如果离婚，两个孩子没有一个完整的家，对孩子的教育成问题，我不忍心看着孩子变坏。肯求原告原谅我一次，我决心痛改前非，一定改掉过去不对的地方，把家庭维护好。
经审理查明，原、被告于2002年一起在外务工认识后，便同居生活，2004年9月28日生育长子李甲，2008年12月23日生育次子李乙，于2005年1月25日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，取得了结婚证。在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生口角、打骂，以致双方矛盾加大。为此，原告诉来本院要求依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告共同生活时间较长，已经建立了较稳定的家庭关系，具有一定的婚姻基础。虽然被告有点过错，但被告对其过错有了足够的认识，并言明痛改前非，尽其所能把家庭维护好，让两个孩子能健康成长。在整个庭审中，被告一直泪流满面，肯求原告谅解。由此可见，双方感情并未彻底破裂。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告鲍某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 郑在福
二〇一五年六月一日
书记员 苟亚宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第817号
张炳忠诉四川省第四建筑工程公司、德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）旌民初字第2774号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人张炳忠于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2774号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第817号
张炳忠诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）旌民初字第2774号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人张炳忠于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2774号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 丹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00733号
原告呼某甲，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
原告呼某乙，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村，系第一原告之子。
二原告委托代理人成某某，男，汉族住杨陵区某某镇。
被告某某市政建设工程公司。
住所地某某市某某路。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人秦某某，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇某某村。
被告解某某，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
原告呼某甲、呼某乙与被告某某市政建设工程公司（以下简称某某政公司）、张某某、解某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段蔚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼某甲及二原告其委托代理人李培杰、被告解某某到庭参加了诉讼，被告某某政公司、张某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2009年秋，被告某某政公司承包了位于杨陵区某某杨凌某某集团公司的猪舍建设工程，该公司杨陵项目部将工程劳务违法转包给被告张某某，张某某于2009年11月下旬又将该工程劳务再次违法转包给被告解某某。被告解某某为了该工程施工，与原告口头约定：每个工日100元，加班工资另计；午餐夜餐免费；腊月先付部分工资，工程完工时即付清全部工资。但是原告从2009年11月下旬至2010年3月初，干活近两个月却被拖欠工资。近四年来，原告十余次找被告解某某讨要工钱，其以他自己也在找张某某讨要为由，一拖再拖，分文未付。故依法诉至法院请求判令被告某某政公司立即清偿拖欠二原告工资7340元，张某某、解某某负连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告某某政公司经传唤未到庭亦未提供书面答辩意见和证据材料。
被告解某某辩称，其只是组织人干活的，原告是与某某政公司有劳动关系，应该由某某政与张某某承担责任。
被告张某某经传唤未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料。
根据原告陈述，被告答辩，总结本案争议焦点：二原告与三被告是否存在劳务关系，下欠二原告工资的数额及付款责任如何承担。
庭审中，原告提供如下证据材料：1、（2013）杨民初字第00171号民事判决书，证明某某政公司违法转包；2、欠条一份，证明被告拖欠二原告工资的数额，三被告应承担连带责任。
经质证被告解某某对原告提供的证据均无异议。
被告解某某提供如下证据材料：其与张某某签订的《有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议》、两份结算单、考勤表，证明张某某欠其劳务费，其未向原告支付劳务费，及工地考勤的情况。
经质证原告对被告解某某提供的证据均无异议。
对原告提供的证据1真实、合法且与本案有关联，予以认定，对于证据2，被告解某某无异议，结合被告解某某提供的考勤表可以确认原告呼某甲的劳务天数为40天，每天工资65元，原告呼某乙的劳务天数为36天，每天工资100元，对该部分事实予以认定。对被告解某某提供的施工协议、考勤表，真实关联，本院予以认定；对其提供的其他证据，与本案无关联性，不予认定。
根据原、被告举证，质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2009年被告某某政公司承包某某集团项目某某猪舍工程，之后，被告某某政公司将该项目的土建工程分别分包给邓宗强及被告张某某，张某某将土建部分项目分包给被告解某某，解某某雇佣原告呼某甲、呼某乙在工地从事劳务。2010年3月5日，被告张某某与解某某补签“有关标段1#、2#、5#舍土建部分的施工协议”，就工程单价及付款方式等作出约定。后工程停工，被告某某政公司与张某某未结算。被告解某某雇佣原告呼某甲在上述工地中从事劳务40天、每天工资65元，雇佣原告呼某乙在工地从事劳务36天，每天100元。二原告多次向被告解某某讨要，解某某至今未向二原告支付劳务费。后在庭审中，二原告表示对于其诉讼请求中有1140元为其加班工资，对于加班工资其与被告解某某私下协商，请求法院不予处理。
另查明，被告张某某、解某某均无施工资质及用工主体资质。
本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，原告呼某甲、呼某乙到被告解某某承包的工地干活，双方形成劳务合同关系。被告解某某应及时向二原告支付工资。对于二原告工资的支付，被告解某某作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格，被告某某政公司违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的张某某个人，被告张某某又将部分工程转包给不具备用工主体资格的解某某个人，应承担因此产生的法律后果。被告解某某在工程完工后，拖欠二原告劳务费至今未支付，故张某某及某某政公司就解某某拖欠的劳务费，应当承担连带责任。故对于原告呼某甲请求的劳务费2600元（40天×65元／天）、原告呼某乙请求的劳务费3600元（36天×100元／天）本院予以支持。对于二原告诉讼请求超出部分，二原告请求法院不予处理，其与被告解某某私下协商，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起五日内支付原告呼某甲、呼某乙劳务费6200元。被告张某某、某某市政建设工程公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告解某某、张某某、某某市政建设工程公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更81号
罪犯王军(累犯)，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年6月4日作出(2014)鄂硚口刑初字第00410号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元（已履财1000元）。刑期自2014年2月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、4次记功、1次监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十一月八日
书记员 万 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初656号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱超超，男，1992年11月6日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵州省平坝县。2015年9月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月13日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于南明区看守所。
被告人罗某某，男，1984年4月20日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，住贵州省平坝县。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人罗某某、朱超超犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日向本院提起公诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人罗某某、朱超超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日13时许，被告人朱超超和被告人罗某某在云岩区金狮小区二期旁古建路197号一出租房内吸食毒品，在此期间，朱超超接到购毒人员胡某的电话，二人约定于云岩区金狮小区二期旁边的众海网吧内进行毒品交易，后被告人朱超超以人民币100元的价格向罗某某购得毒品。于同日14时许，被告人朱超超和购毒人员胡某按约定来到网吧内，被告人朱超超以人民币200元的价格向胡某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并查获毒品一包。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，共计重0.3克。
案发后，被告人朱超超主动带领公安机关来到金狮小区旁古建路197号一出租屋内将被告人罗某某抓获。
上述事实，被告人罗某某、朱超超在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，购毒人员胡某的陈述，证人朱某的证言，被告人罗某某、朱超超在公安机关的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收据，毒品扣押及计量记录，筑公禁（毒检）【2016】0753号毒品检验报告，涉案毒品照片，情况说明，（2015）云刑初字第1727号刑事判决书，被告人罗某某、朱超超户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案证据。
本院认为，被告人罗某某、朱超超违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱超超曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人朱超超被抓获后主动带领公安机关抓获被告人罗某某，有立功，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第三百五十六条，第六十八条及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱超超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年1月23日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年9月23日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 鲁 迪
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹明明
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1199号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张传贵，男，汉族，1965年1月25日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2012年9月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；于2016年7月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月9日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人张传贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张传贵于2017年5月11日21时许，在武汉市武昌区水岸国际K3栋湖北原创世纪�饰生活馆门口，用螺丝刀掏开车锁，盗走马某停放在此的爱德森牌电动车1辆（价值人民币1300元）。
同年9月9日7时许，在武汉市武昌区民主路424号1栋1单元1楼门前，用钥匙套开车锁，盗走彭某停放在此的筑慧轻骑牌电动车1辆（价值人民币1900元）。公安机关于当日将张传贵抓获归案。上述被盗的2辆电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为张传贵有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至十一个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人张传贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张传贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款规定，判决如下：
被告人张传贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民1000元。
（刑期自2017年9月9日起至2018年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01061号
上诉人（原审被告）：李峰（曾用名李小峰）。
上诉人（原审被告）：秦吉星。
委托代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王四海。
被上诉人（原审原告）：吴兰记（曾用名吴兰计）。
委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人李峰、秦吉星因合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，王四海、吴兰记（吴兰计）原系石家庄昇鑫建材厂股东，2008年12月22日股东各方达成合股协议，合股协议写明：“石家庄昇鑫建材厂经股东协商达成协议，退股、接股达成以下几条协议，望股东共同遵守。接股人：秦吉星（原郭金奎股份）、李小锋（李峰、原李春庆股份）退股人：王四海、吴兰计（吴兰记）、贾香锁、张良一、接股人负责本厂所欠以下债务和外欠本厂的债务（附表），除此之外不再负责其他本厂所欠的债务以及任何事宜。二、接股人按退股股东所投的全部资金，在接厂开工之日付给退股人10%资金，剩余资金在后四年还清（2010年至2013年），月利息5厘计算，每年还四分之一本和息，每股所投资金见（附表）。……四、退股人在立协议之日起，不再享有股东的权利和义务。……”。当日，秦吉星、李锋（李小锋）分别为王四海、吴兰记（吴兰计）出具“欠股东退股款”的欠条，分别载明“欠股东退股款吴兰计（吴兰记）贰拾伍万柒仟伍佰柒拾叁元整257573.00元原股东：秦吉星小峰退股人：吴兰计（吴兰记）2008年12月22日”；“欠股东退股款王四海叁拾壹万零捌佰捌拾贰元整元整小写310882.00元原股东：秦吉星李小峰（李峰）退股人：王四海2008年12月22日”。双方签订协议后，秦吉星、李锋（李小锋）接手经营建材厂。之后，李峰（李小峰）、秦吉星按合股协议约定分别在两年内给付王四海176822元，吴兰记（吴兰计）142573元。2012年6月份石家庄昇鑫建材厂停止经营。审理中，被告称合股协议因没有全体股东的签字不具有效力，应追加其他合伙人为共同被告，王四海、吴兰记（吴兰计）要主张权利应先进行合伙清算。以上所述由民事起诉状、合股协议、欠股东退股款欠条复印件、庭审笔录等予以证实。
原审认为，股东各方达成的合股协议是各方真实意思的表示，双方当时签字认可，之后双方即按合股协议的约定履行权利、义务，李峰（李小峰）、秦吉星自2008年接手经营石家庄昇鑫建材厂至2012年6月份石家庄昇鑫建材厂停止营业，各方均未提出任何异议，视为股东各方对合股协议认可。李峰（李小峰）、秦吉星为王四海、吴兰记（吴兰计）书写“欠股东退股款”的欠条，并给付王四海、吴兰记（吴兰计）部分款项，李峰（李小峰）、秦吉星对此无异议。庭审中李峰（李小峰）、秦吉星以合股协议没有全体股东的签字抗辩王四海、吴兰记（吴兰计）要求给付剩余款项，抗辩理由不能成立。因此对于王四海、吴兰记（吴兰计）要求李峰（李小峰）、秦吉星给付剩余退股款及利息的诉讼请求，予以支持。李峰、秦吉星应给付吴兰记（吴兰计）剩余款项115000元（257573元-142573元），给付王四海剩余款项134060元（310882元-176822元）。利息按双方约定的月利息5厘计算。自当事人最后一次还退股款之日起计算。遂判决：一、秦吉星、李锋（李小锋）于判决生效后十日内给付吴兰记（吴兰计）剩余退股款115000元及利息（利息按月利率5厘计算，自2011年1月1日起至判决生效之日止）；二、秦吉星、李锋（李小锋）于判决生效后十日内给付王四海剩余退股款134060元及利息（利息按月利率5厘计算，自2011年1月1日起至判决生效之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5030元，由秦吉星、李锋（李小锋）共同负担。
宣判后，李峰（李小峰）、秦吉星不服，向本院提起上诉称，一、原审遗漏了必要共同诉讼人，程序违法。二、原审认定事实及法律错误，合股协议应属无效。《合伙企业法》第45条规定，企业合伙人退伙，应当经全体合伙人一致同意的规定。合股协议侵害了其他合伙人的合法权益，该协议也未经全体合伙人一致同意，导致该协议违反法律的强制性规定而无效。请求撤销原判，请求依法改判或发还重审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，另，《合股协议》李小峰为本案当事人李峰，吴兰计为本案当事人吴兰记。
本院认为，《合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”，《合伙协议》第七条亦约定“新入伙人入伙，应经全体合伙人同意，订立入伙协议……”现有证据证明，石家庄昇鑫建材厂合伙人为郭金魁（郭金奎）、李春庆、王四海、吴兰记（吴兰计）、贾香锁、白兵夫、张立（隐名股东），现郭金魁（郭金奎）去世。对于秦吉星接管郭金魁（郭金奎）的财产份额，及李峰（李小峰）接管李春庆的财产份额，双方当事人存在分歧。目前也无证据证明秦吉星、李峰依法接管了郭金魁（郭金奎）、李春庆的财产份额。应查清全体合伙人是否同意李峰、秦吉星接管李春庆、郭金魁（郭金奎）的财产份额，及二人是否实际接管了郭金魁（郭金奎）、李春庆的财产份额。
《合伙协议》第七条规定：“……合伙人在不给企业事物执行造成不影响的情形下，可以退伙，但应提前一个月通知其他合伙人。擅自退伙的，应赔偿给其他合伙人造成的损失。”合伙企业法》第四十五条亦规定合伙人可退伙的情形：“……（二）经全体合伙人一致同意；……”2008年12月22日《合股协议》仅由李小峰（李峰）、秦吉星、王四海、吴兰记（吴兰计）、秦玉峰签字，其他合伙人并未签字。该《合股协议》不能证明王四海、吴兰记（吴兰计）是否经全体合伙人同意退股，也不能证明二被上诉人退股是否通知了其他合伙人。故应追加李春庆、贾香锁、白兵夫、张丽作为第三人参加本案诉讼，查清王四海、吴兰记（吴兰计）退股是否经全体合伙人一致同意或通知过其他合伙人。查清上述事实后，请依法裁判。
综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第00307号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月十九日
（代）书记员 崔梦佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第179号
原告贵州经贸老年服务有限公司。
住所地：贵阳市中华北路***号。
法定代表人夏梦，公司经理。
委托代理人（特别授权）凌玉庆，男，汉族，1954年3月21日生，大学文化，湖南省凤凰县司法局退休职工，住湖南省凤凰县沱江镇司法局宿舍，现住贵阳市山水黔城7组团四栋二单元402室。
被告威宁县半边山煤矿。
住所地：威宁县龙场镇。
负责人张金明。
委托代理人（特别授权）王琴，贵州辞衡律师事务所律师。
原告贵州经贸老年服务有限公司诉被告威宁县半边山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告贵州经贸老年服务有限公司的特别授权委托代理人凌玉庆、被告威宁县半边山煤矿的特别授权委托代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日甲方贵州经贸老年服务有限公司、乙方威宁县时利和洗焦厂、丙方威宁县半边山煤矿三方签订《货款转让协议》，将乙方打入丙方的剩余货款1395309.2转让甲方名下，由丙方按与乙方协议的价格495元／吨向甲方供货。协议签订后，被告分几次向原告供货，履行协议。截止2011年11月底，被告总供货161吨，货款合计79695元，尚欠1315614.2元的货物未供应。后我单位多次派人员于2013年7月、9月、11月前往被告煤矿催货催款，被告均已种种理由拒绝供货或返还货款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还货款1315614.2元，并从2011年12月1日起按月息1%支付利息，利息共计302591元，合计1618205.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
在举证期间内，原告未向本院提供的证据。
被告辩称：欠原告的货款总额1315614.2元无异议，我方请求鉴定机构鉴定的材料中也明确载明了该笔欠款，我方只向原告供应了161吨煤炭，事实清楚。货款我方愿意退还，但不应支付利息，该案为货款纠纷，我方未供货事出有因，且在合同中未约定利息。
在举证期限内，被告未向法院提供的证据。
经审理查明：原告向威宁县时利和洗焦厂购买煤炭，并签订了协议，约定每吨煤炭495元，并先支付货款。协议签订后，威宁县时利和洗焦厂从被告处购买煤炭供应给原告。2011年10月20日，原告、威宁县时利和洗焦厂、被告三方签订了货款转让协议，约定威宁县时利和洗焦厂打入被告的货款1395309.2元转入原告名下，由被告按照每吨煤炭495元的价格向原告供货。截止2011年11月底，被告向原告共供应了161吨煤炭，价值79695元，尚欠原告1315614.2元的煤炭没有供应。后原告多次派人到被告处要求被告供货或者退款，被告均拒绝，为此，原告起诉至本院。
另查明：被告认可欠原告1315614.2元的事实，但认为未向原告供货事出有因，且合同中未约定利息，所以愿意退还原告的货款1315614.2元，但不愿承担利息。
认定以上事实的依据有庭审查明的事实在卷予以印证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中2011年10月20日原告、威宁县时利和洗焦厂、被告三方签订了货款转让协议后，原告与被告之间成立了买卖合同关系，原告预付了货款1395309.2元，被告按照每吨煤炭495元的价格向原告供货。被告向原告供应了161吨煤炭后，便拒绝供货。根据双方的约定，被告供应的煤炭的价款为79695元（161吨×495元／吨＝79695元），尚欠1315614.2元（1395309.2元－79695元＝1315614.2元）的煤炭没有供应。原告多次催告，被告至今仍不能供应煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现被告也同意退还原告的货款，故对原告要求被告退还货款1315614.2元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明履行期限及违约责任的约定，故对原告要求被告从2011年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告威宁县半边山煤矿退还原告贵州经贸老年服务有限公司货款1315614.2元，定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9682元，由被告威宁县半边山煤矿承担7500元，由原告贵州经贸老年服务有限公司承担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一四年三月十七日
书记员 王卫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1897号
申请执行人严林友，男，1957年8月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李金亮，男，1960年6月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人严林友与被执行人李金亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙1002民初2467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严林友于2016年6月1向本院申请执行，要求被执行人李金亮支付货款本金12700元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年6月23日申请人严林友与被执行人李金亮达成和解，本案执行款分期支付，申请人严林友同意暂缓处置被执行人李金亮所有的车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌小型汽车一辆。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李金亮有其他可供执行的财产线索。申请执行人严林友以被执行人李金亮目前无财产可供执行为由，于2016年6月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人严林友以被执行人李金亮目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1897号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 郭健谦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03424号
原告胡改宁，女，1990年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人张换霞，女，系陕西王东律师事务所律师。
被告张建伟，男，1989年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告胡改宁诉被告张建伟离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员朱艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡改宁及其委托代理人王换霞、被告张建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网上聊天相识，于2011年5月初次见面，相处短短几月便于2011年12月20日登记结婚。婚初双方感情尚好，2013年原、被告一同去西安发生嫌隙，被告撇下原告自己回家，此后夫妻关系逐渐恶化。生活中被告脾气暴躁，经常使用家庭暴力，不仅伤害了夫妻感情，还使原告有家不敢归。被告擅自登陆原告的微信号，在原告的朋友圈中散布有损原告言语，严重损害了夫妻感情，从2015年正月开始，原告与被告分居至今。另外原、被告无婚前个人财产亦无婚后共同创产，结婚时被告及被告家人曾给原告40多克金手镯一个、白金项链一条，白金项链原告换购了两个3克左右金戒指，原告离家时将金器带走。被告家人还给原告零花钱2万元，婚后原告交给被告。原告经营网店时，被告母亲曾给6000元，现在钱已经消费掉。无债权及存款，有与白绍团借款2万元，约定月利率1.2%的夫妻共同债务一笔。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉，请求依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证复印件、胡改宁身份证复印件各一份，证明原告作为适格主体，与被告系合法夫妻。
2、被告使用原告的微信号在朋友圈发表的言论8份，证明被告通过微信辱骂原告，并已有第三者的事实。
被告辩称：原、被告婚姻生活中确有矛盾，平日相处中也有吵闹、互相殴打的情形，原告只有向被告索要钱财时才回家，如被告没钱，原告不但不回家，连电话都不接。被告不知原告何故于2015年正月离家，与被告分居至今。期间被告曾去原告娘家接过原告，但未见到原告。现双方无和好可能，但不同意离婚，登陆原告微信号也是希望通过这种方式使其回家。原、被告夫妻共同财产基本同原告所述，但金手镯是54克，并且还给了“金猪”项链一条。有与白绍团借款2万元，约定月利率1.2%的夫妻共同债务一笔。
被告向法庭提交以下证据：
1、被告登陆原告的微信号，原告与原告朋友圈朋友的聊天信息记录，证明原告与其朋友圈内朋友聊天，语言态度暧昧，原告有第三者。
2、原告与被告父母的录音材料一份，证明被告没有第三者。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性及证明目的均无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告虽然通过微信辱骂过原告，但并没有第三者。
原告对被告提供的第一组证据证实性、证明目的均有异议，认为微信头像不是原告的，并非原告本人的聊天记录，就信息内容而言，原告认为应属正常交流没有暧昧成分，且原告认为该证据的获取侵犯了原告隐私权，故该组证据不可信。对被告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法听清录音内容。
经本院审查，对证据作如下认证：原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性本院予以采信；原告提供的第二组证据，被告对真实性无异议，且承认辱骂过原告，对通过微信辱骂原告的事实予以采信；对被告提供的第一组证据，原告对证实性及证明目的均有异议，且微信账号上的网名及头像均可虚拟，不具有专属、特定性，故本院对该组证据不予采信；对被告提供的第二组证据，录音内容不够清晰，难以达到被告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证查明以下事实：原告系绥德县人、被告系神木县人，二人通过网络聊天相识，于2011年5月相见，于2011年12月20日在神木县民政局登记结婚并在神木县生活，婚后无子女。婚初二人感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，2015年正月原告离开神木，与被告分居。2015年4月7日，被告在原告的朋友圈中发布信息辱骂原告。故原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
另查，二人无婚前个人财产亦无婚后共同创产，有结婚时被告及被告家人给的金手镯一个，曾有铂金项链一条，后原告将铂金项链换购成两个金戒指，原告离家时将金器带走。无债权及存款，有向白绍团借款2万元（约定月利率1.2%）的夫妻共同债务一笔。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告胡改宁与被告张建伟通过网络相识，数月后即举行婚礼，婚前缺乏了解。虚幻的网络和短时间的相处，必然会有对彼此性格、兴趣爱好、生活背景不够了解等隐患，因此二人婚姻基础较差。婚后二人又不能互相关爱、尊重，妥善处理家庭矛盾，反而因琐事经常吵打。分居后未有效沟通及时化解矛盾，反而通过微信等网络工具互相谩骂、攻击，致使夫妻关系彻底恶化。加之，原、被告婚后无子女，缺少纽带与牵绊。现双方均感和好无望，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但并未采取积极有效行动与原告化解矛盾、冰释前嫌，故对原告的离婚请求本院予以持。
原、被告婚后无共同创产，结婚时被告及被告家人给原告的金手镯一个、用铂金项链换购的金戒指两枚，原告离家时已带走，故归原告所有。被告辩称结婚时还曾给原告金猪项链一条，原告予以否认，被告又未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。向白绍团借款2万元（约定月利率1.2%）为夫妻共同债务，因与金器的价值相差不大，金器归原告，故夫妻共同债务也由原告负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡改宁与被告张建伟离婚。
二、原、被告双方生活用品归各自所有，现有财产金手镯一个、金戒指两枚，归原告所有。
三、原、被告向白绍团借款2万元（约定月利率1.2%），由原告胡改宁负责偿还。
案件受理费300元，由原告胡改宁、被告张建伟各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一五年七月十五日
书记员 ＸＸ伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00816号
原告林洪彬，男，1952年4月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人许万立，辽宁凯临律师事务所律师。
被告谭振。
被告高强，男，1978年3月22日出生，户籍地，沈阳市铁西区兴华北街***号2-2-2，居住地，沈阳市铁西区。
第三人沈阳市铁西区城建开发有限公司，住址沈阳市铁西区南十一中路32-1号，法定代表人：王建明。
原告林洪彬与被告谭振、高强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林洪彬撤回起诉。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告林洪彬承担。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01147号
原告张某，男。
被告侯某，男。
本院于2014年9月23日立案受理了原告张某诉被告侯某定金合同纠纷一案，在审理过程中，原告张某于同年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 马祎炜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第594号
原告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告孙某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，婚后未能建立起夫妻感情。原告曾于2010年春起诉离婚，经人调解撤诉。但撤诉后，被告对原告母女仍旧不好，不尽义务，近几年，原、被告很少共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孙某丙由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙在本案审理期间未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某丙，现跟随原告一起生活。婚后原、被告常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦。原告曾于2010年3月2日向本院起诉离婚，后经人调解于2010年3月16日向本院申请撤诉，本院作出（2010）陵民初字第231号民事裁定，准许原告撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情未能好转，原告再次起诉离婚。现被告下落不明。
上列事实，有原告陈述、原告提供的书证、本院的调查笔录等证据，在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前有所了解，婚姻基础一般；婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，未能建立起牢固的夫妻感情；原告曾于2010年3月2日向本院起诉离婚，虽经人调解撤回起诉，但原、被告夫妻感情出现裂痕；撤诉后，原、被告夫妻感情未见好转，双方因感情不和分居达四年之久，原、被告夫妻感情确已破裂；现被告下落不明，双方互不尽夫妻义务，原告坚持离婚，双方已无和好可能；原告的离婚主张，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生女孙某丙一直跟随原告一起生活，改变生活环境对其成长显然不利，且被告孙某乙现下落不明，因此原、被告婚生女孙某丙由原告抚养，抚养费暂由原告承担，待被告出现后原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
二、原、被告婚生女孙某丙由原告抚养，抚养费暂由原告承担；
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 宋传胜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李大勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2900号
原告王文萍，女，1973年2月14出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告陈荣波，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告王文萍与被告陈荣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员郭伟嘉组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴为帮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文萍诉称，原告与被告陈荣波长期存在借贷关系，截至2014年10月25日被告陆续向原告借款共计995000元。具体的借款过程为：原告分别于2012年3月14日、2012年3月20日、2012年3月27日、2012年12月5日陆续借给被告95000元、88000元、95000元、85000元。上述四笔借款到期后，原、被告于2014年10月25日签订了借款合同，约定被告向原告借款395000元（其中363000元是上述四笔借款到期后续借的），借款期限为2014年10月25日至2014年12月25日。2014年1月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，借款期限为2014年1月27日至2015年1月27日。同日，被告向原告出具收到600000元的收条。以上两份借款合同均约定借款利息为月利率3%、合同签订地为厦门市思明区、若发生争议由厦门市思明区人民法院管辖。借款到期后，被告未还款。故原告请求法院判令：1.被告陈荣波偿还原告借款995000元，并支付利息（利息均按月利率2%计算，其中600000元借款的利息从2014年1月27日起支付至实际还款之日止，395000元借款的利息从2014年10月25日起支付至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息为398600元），暂合计1393600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈荣波未作答辩。
经审理查明，原告王文萍于2012年3月14日、2012年3月20日、2012年3月27日、2012年12月5日分别向被告陈荣波的银行帐户内转账95000元、88000元、95000元、85000元。2014年10月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款395000元，借款期限自2014年10月25日至2014年12月25日止，借款月利率为3%，款项以现金方式交付。双方还约定若发生诉讼由协议签订地所在的厦门市思明区人民法院管辖。
2014年1月27日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日止，借款月利率为3%，款项以现金方式交付。双方还约定若发生诉讼由协议签订地所在的厦门市思明区人民法院管辖。同日，被告陈荣波出具一份《收条》给原告，该收条载明“兹收到王文萍人民币陆拾万元正（600000元）现金，特此”。
以上事实，有原告提交的《借款合同》两份、《收条》、银行转账明细等以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系应受到法律保护。原告主张被告向原告借款995000元，并提供《借款合同》、《收条》、银行转账明细等证据证明。被告对此未提出任何抗辩。故本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣波应于本判决生效之日起十日内向原告王文萍偿还借款995000元，并支付利息（其中，600000元借款的利息，按月利率2%，自2014年1月27日计至借款实际还款之日止；395000元借款的利息，按月利率2%，自2014年10月25日计至借款实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17342元，由被告陈荣波负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2521号
原告南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人李莉，该公司董事长。
被告张洪民。
被告孙红晔，女，汉族，1978年7月3日生，住址同上。
原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告张洪民、孙红晔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2015年5月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充盛华堂商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年五月十一日
书记员 任思颖
临海市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1082司救行1号
申请人：徐克顺，男，1954年1月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈红燕，系申请人徐克顺儿媳。
申请人徐克顺以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人徐克顺向本院申请司法救助称，其与国网浙江临海市供电局有限公司、临海市人力资源和社会保障局之间因劳动行政审批一案，为维护自己权益，多年奔波维权。加上家庭条件困难，现愿意息访罢诉，故申请司法救助15万元。
经审查查明，1970年9月，申请人徐克顺被安排到原浙江省临海电厂，同年10月6日进厂工作，其职工登记表中记载的出生年月为1953年12月18日。1973年10月，申请人徐克顺转正，从事的工种为运行工。1973年起至1983年申请人徐克顺调至原临海县电力公司输变电工程队止，申请人徐克顺一直从事司炉运行工。1983年至1999年，申请人徐克顺的职工档案记载其从事的工种为线路工。1999年12月23日，申请人徐克顺调至临海市供电局市区供电所从事辅助性工作。从1989年12月开始至2001年6月止，申请人徐克顺陆续领取高空保健费。2008年12月24日，临海市人事劳动社会保障局根据临海市供电局上报材料作出2008字130号退休证，批准申请人徐克顺提前退休。后申请人徐克顺不服，向临海市人民法院提起行政诉讼。
临海市人民法院于2010年8月18日作出（2010）台临行初字第14号行政判决书，判决驳回申请人徐克顺的诉讼请求。后申请人徐克顺不服，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）浙台行终字第154号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请人徐克顺仍不服，向台州市中级人民法院申请再审。2015年6月30日，台州市中级人民法院作出（2012）浙台立行申字第10号行政裁定书，裁定再审，并于2015年10月19日作出（2015）浙台行再字第1号行政判决书，判决维持（2010）浙台行终字第154号行政判决。后申请人徐克顺仍不服，浙江省人民检察院提起抗诉，并向浙江省高级人民法院立案再审。在审理期间，申请人撤回抗诉申请和再审申请。
上述事实，有临海市人民法院（2010）台临行初字第14号行政判决书、台州市中级人民法院（2010）浙台行终字第154号行政判决书、（2012）浙台立行申字第10号行政裁定书、（2015）浙台行再字第1号行政判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙行再17号行政裁定书、（2016）浙行抗2号行政裁定书等为证。
本院认为，申请人徐克顺与国网浙江临海市供电局有限公司、临海市人力资源和社会保障局之间因劳动行政审批一案，申请人对判决结果均表示不服，为此多年奔波申请审判监督程序，花费了一定的费用。鉴于申请人徐克顺实际情况且愿意息诉息访，根据《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下：
给予申请人徐克顺10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1144号
申请执行人：王本兰。
被执行人：陈兴芳。
本院在执行申请执行人王本兰与被执行人陈兴芳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1144号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月十一日
书记员 张顺顺
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第324号
原告韩永利，男，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告韩永利诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔强、被告平安保险潍坊支公司委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，常鹏程驾驶鲁VJ×××S小型轿车沿潍高路由东向西行驶至康安路口东侧处时，驶入对向车道，与原告驾驶的鲁EW××××小型轿车车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，常鹏程承担事故的全部责任、原告不承担事故责任。鲁VJ×××S小型轿车在被告平安保险潍坊支公司参加了交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11713.2元、护理费407.26元、交通费150元，以上共计22270.46元。
被告平安保险潍坊支公司辩称：因被保险人未向我方报案出险，我方对事故的真实性及车辆是否在我方投保有异议，请求法庭核实，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2013年11月11日，常鹏程驾驶鲁VJ×××S小型轿车沿潍高路由东向西行驶至康安路口东侧处时，驶入对向车道，与原告驾驶的鲁EW××××小型轿车车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，常鹏程承担事故的全部责任、原告不承担事故责任。鲁VJ×××S小型轿车在被告平安保险潍坊支公司参加了交通事故责任强制保险。事故发生后，原告入住东营同安医院治疗1天，随即转至滨州医学院附属医院治疗13天，诊断为闭合性腹部外伤，共计支出医疗费12419.45元。经原告申请，本院依法委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间进行了鉴定，2015年1月30日，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，确认原告的伤情未构成伤残；误工时间为120日。原告韩永利伤前系东营市富澳商贸有限公司职工，日平均工资97.61元，因发生交通事故未上班，工资停发。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县公安局交通大队出具的涉案车辆机动车行驶证复印件一份，交强险保单复印件一份，东营市同安医院出具的住院病案一宗、诊断证明一份、滨州医学院附属医院出具的病历一份、用药明细一份、同安医院医疗费单据两份、滨州医学院附属医院医疗费单据三份，东营市富澳商贸有限公司出具的营业执照复印件一份、原告工资表三份、证明一份、东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2013年11月11日，常鹏程驾驶鲁VJ×××S小型轿车沿潍高路由东向西行驶至康安路口东侧处时，驶入对向车道，与原告驾驶的鲁EW××××小型轿车车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，常鹏程承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告主张的医疗费10000元、误工费11713.2元、护理费407.26元、交通费150元，证据确实充分，本院予以支持。鲁VJ×××S小型轿车在被告平安保险潍坊支公司参加了交通事故责任强制保险。故原告要求被告平安保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩永利医疗费10000元、误工费11713.2元、护理费407.26元、交通费150元，以上共计22270.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年四月十五日
书记员 姜亚楠