wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00612号
原告杨某某（又名杨某某），女，汉族，1978年2月26日出生，个体户，陕西省延川县人，现住榆林市府谷县。
被告李某某（又名李某某），男，汉族，1977年2月3日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区红化*期。
委托代理人李某某，男，汉族，1949年8月28日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区红化*期。系被告李某某父亲。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告李某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1998年正月初五原、被告双方按照风俗举办婚礼，同年2月登记结婚，婚后原、被告生育两个男孩李某某、李某某。2008年被告在给其姐夫开车期间发生车祸，导致被告全身瘫痪，不能为家庭承担任何责任，加之原、被告孩子李某某患有小儿麻痹，每年需要花费大量医药费，家庭生活困难。原告认为，被告不能承担家庭基本责任，致使感情随即破裂，生活无法继续下去。现诉至法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告孩子李某某、李某某由原告抚养；3、被告支付原告两个孩子的抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：延川县人民法院（2014）延川民初字第00027号案件移送函一份。证明原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告杨某某诉至延川县人民法院后，被告李某某在答辩期提出管辖权异议，2014年3月24日延川县人民法院将案件移送至宝塔区人民法院。
证据二：结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据三：原告身份证复印件一份，原、被告及其孩子户口簿复印件各一份。证明原、被告及其子女的户籍情况。
被告李某某辩称，1989年正月原告杨某某与被告李某某结婚，先后育有两子，双方生活虽然艰辛但还和谐，2008年被告李某某因车祸导致身体严重残疾，之后原告杨某某无事生非，数次与被告李某某家人发生不必要的纠纷，2009年4月无故携一子离家出走，2012年7月接走被告身边另一个孩子。五年多来，原告拒不履行作为妻子的扶养义务，以谋生为借口，不照顾患病丈夫，致使被告李某某得不到家庭温暖，心理受到极大创伤。原告杨某某不顾世俗影响和道德谴责，遗弃家人，要求离婚，于情于理均说不通。被告李某某因车祸生活不能自理，现由被告李某某父母照顾，而原、被告两子年幼，无力照料其父，如果原、被告一旦离婚，被告父母年事已高，被告今后生活无保障，无论出于法理还是情理，不能判令原、被告双方解除婚姻关系。原告离家之日起，至今5年有余，一直不履行作为妻子的扶养义务，被告处于人道不予追究护理费，但是原告一再提出离婚事宜，根据新婚姻法第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，故原告自本案结束之日起，应按月支付被告李某某护理费和生活帮助费。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告起诉被告每月支付两个孩子抚养费，请求原告自本案结束之日起按月支付被告李某某护理费，由原告承担本案诉讼费。
被告李某某在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告李某某对原告杨某某所提交证据无异议。经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍认识，1999年3月15日在延川县贺家湾乡人民政府登记结婚，2000年2月21日生育一子，取名李某某，2004年11月9日生育一子，取名李某某，现两个孩子均与原告生活。2008年被告李某某因肇事导致半身不遂。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情是否破裂为主要参考依据。原、被告婚后生育两个孩子，有一定的感情基础，2008年被告李某某因交通事故致半身不遂，对原、被告家庭生活造成影响，但此后原告杨某某能够主动承担起抚养两个孩子的义务。虽然原、被告在相处过程中，为生活琐事产生了一些矛盾，但从审理情况看，原、被告之间无根本性矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告杨某某诉请与被告李某某离婚，本院不予支持。依照《》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告杨某某已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜 瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初120号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男，2011年10月10日因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月24日0时许，被告人杨某某伙同卢某某（另案处理）来到沈阳市于洪区沙岭镇兰台小镇小区二期一楼口与凉亭间，将被害人余某某停放此处的两台电动车（一台艾玛牌电动车、一台小刀牌电动车）的两组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币900元。
2、2015年11月12日23时许，被告人杨某某伙同卢某某来到沈阳市于洪区沙岭镇兰台小镇小区二期一楼下，将被害人李某某停放此处的澳柯玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币350元。
3、2015年12月3日0时许，被告人杨某某来到沈阳市于洪区沙岭镇兰台小镇小区二期一单元，将被害人张某某停放此处的黄金甲灰色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币700元。
4、2015年12月7日0时许，被告人杨某某来到沈阳市于洪区沙岭镇兰台小镇小区二期一楼下，将被害人岳某某停放此处的黑色金狮狮王牌电动车盗走。后在兰台小镇小区门口被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币450元，现已返还被害人。
本院对公诉机关的指控予以确认。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某、李某某、张某某、岳某某的陈述；证人李某、刘某某的证言；辨认笔录、指认照片；提取记录；扣押、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人余某某经济损失人民币900元；退赔被害人李某某经济损失人民币350元；退赔被害人张某某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 张翠萍
3
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民三终字第9号上诉人（原审被告）吉林省宝捷建筑工程集团有限公司。法定代表人毕宝杰，该公司董事长。委托代理人李相东，该公司总经理。委托代理人吴燕春，吉林格尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辽源市华龙起重选矿设备有限公司。法定代表人李贵林，董事长。委托代理人王伟，该公司职员。委托代理人于忠秋，该单位法律顾问。上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司与被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司委托代理人李相东、吴燕春，被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司委托代理人王伟、于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原、被告于2010年12月29日和2011年9月4日分别签订购销合同两份，其中第一份合同约定被告订购原告生产的塔机15台，应付价款为321万元，2011年末前付齐全部款项；第二份合同约定被告订购原告生产的塔机14台，应付价款为245万元，2011年12月30日全部结清。两次合同的价款为566万元。原告依被告需要实际发给被告塔机28台，价款为550.5万元，给付货款515万元，尚欠原告35.5万元。除此合同之外应被告要求原告于2011年9月13日又给被告加发了价值5，000.00元的标准节及预埋件，现被告尚欠原告货款36万元。原审法院认为，原、被告签订的两份购销合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求将货物发给被告，至于被告同意将货物给谁与原告无关。两份合同都是被告所签，原告向被告主张权利，符合法律规定，故原告诉请应予支持。庭审时原告增加了在合同外给被告加发了价值5000元货物的请求，被告表示只要有证据就认账，庭后核实了该证据，故对原告发给被告标准节、预埋件等的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：被告吉林省宝捷建筑工程集团有限公司于本判决生效起三日内给付原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司货款36万元及利息；利息从2012年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费6，700.00元，由被告吉林省宝捷建筑工程集团有限公司负担。上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司不服上述判决称，（1）原审对标准节和预埋件的清单没有质证，原审判决直接进行了认定。（2）原审判决认定我方收到了28台塔吊，被上诉人并没有举证。（3）上诉人未支付的100，000.00元是发票保证金。被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司未向本院提交书面答辩。经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。本院另查明，被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司所提供的《物流货物运输协议书》、运输记录、塔机发货清单能够证明被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司向上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司发塔机28台、标准节和预埋件一套的事实。本院认为，上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司与被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司签订的买卖合同有效，双方应按合同约定履行。被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司向上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司发塔机28台、多发标准节和预埋件一套的事实清楚，上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司应给付辽源市华龙起重选矿设备有限公司货款36万元及利息。虽上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司对被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司提供的《物流货物运输协议书》有异议，认为有部分《物流货物运输协议书》没有收货方的签字，不能作为证据使用。由于该货物是通过物流公司送货，虽部分《物流货物运输协议书》没有收货方的签字，但运输记录、塔机发货清单能够证明被上诉人辽源市华龙起重选矿设备有限公司向上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司发塔机28台、标准节和预埋件一套的事实，对该观点本院不予支持。对上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司上诉称，原审对标准节和预埋件的清单没有质证，原审判决直接进行了认定，被上诉人并没有举证的上诉理由本院不予支持；对上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司上诉称，未支付的100，000.00元是发票保证金，因双方所签订的买卖合同对此并无约定，本院对此上诉理由亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6，700.00元由上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  李恩林代理审判员  王诣渊二〇一四年三月三日代理书记员  宋民秀
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00939号
申请执行人朱宝军。
被执行人承德逐业兴生态养殖有限公司。
本院在执行朱宝军与承德逐业兴生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人承德逐业兴生态养殖有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第02314号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月一日
书记员 梁智勇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第00130号
原告唐某某，男，汉族，农民，现住黑山县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住址黑山县。
委托代理人：韩某某，女，60岁，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县英城子乡骆驼山子村。系被告妻子。
原告唐某某诉被告赵某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张永洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年生产队解体时，原告家购买生产队四间房，买房后被告赵某某找到原告说原生产队时被告就在原告购买的四间房墙外堆柴禾，现在原告买了这四间房，请求原告给三、四米的地方堆柴禾。原告对被告说闲着时可以堆，如果以后某天需要使用被告就不能堆了。原告于2009年因准备盖房子扒大门找到被告赵某某要求把堆放在房后的柴禾移走时被被告拒绝。原告唐某某多次找乡村领导解决未果。后原告新盖了房子，地基增高，加之原告岁数偏大导致原告后院的承包地因车犁无法进入而影响耕种。堆柴禾的地虽然是公家的，但被告在道北不能到道南占地，即使允许也要给原告五米宽扒大门的地方方便原告耕种承包田。现要求被告将堆放在原告院墙外的柴禾移走方便自己开大门耕种院墙内的承包地。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、村民委员会介绍信一份，拟证明原告房后有承包田；
2、村民委员会证明材料一份，拟证明原被告争议土地所有权归属及争议原因；
被告赵某某的代理人辩称，我在原告家后院，南北方向，隔着一条道路。我家一直在道南堆柴禾，别人家的柴禾也一直堆在道南，家家如此，我结婚的时候一直是把柴禾堆在这里的。原告买的是生产队小房子，我堆柴禾的地方是村里的。
庭审中，被告对证据1没有意见，对证据2有意见，认为证据2属实，但不符合骆驼山子村土地的实际使用情况。本庭认为证据1、证据2均符合证据的三性即真实性、合法性、关联性予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原被告系南北邻居，原告家居南，被告家居北，中间隔着东西村路，原告后院是近一亩的承包田。被告家的柴禾一直堆放在路南原告的院墙外，2009年原告唐某某因建房找到被告赵某某将堆放在原告院子外墙的柴禾移走被拒绝。后原告新建了房屋，建房后房基提高，耕地用的车、犁等生产设备无法进入院内的承包地，且原告年事已高，造成了耕种困难。原告为了在自家后院开大门方便种地，及庄稼的正常生长，诉至法院请求判决被告将堆放在原告院墙外的柴禾堆移走。
同时查明，原被告争议的土地属于村民委员会所有。
依据上述事实，本院认为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，一方进行民事活动时应该考虑到相邻方，不应对相邻方的生产生活造成妨碍。原告房基提高，耕种用的车犁无法进入院内的承包地，而被告在原告的院墙外堆放的柴禾影响了原告的正常生产，且被告家在路北，堆放柴禾的土地属集体所有。原告主张将被告堆放在其墙外的柴禾全部移走本院不予支持，但从方便生产的角度应给原告三米宽开大门的位置。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后五日内，移走堆放在原告唐某某院墙外正中处三米的柴禾。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 ：张永洲
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾 长 军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第431-1号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被执行人苏州众泰机械设备有限公司。
法定代表人张庆生，该公司董事长。
被执行人安徽众泰机械设备有限公司。
法定代表人张庆生，该公司经理。
被执行人张庆生。
被执行人：张湖滨。
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人苏州众泰机械设备有限公司、安徽众泰机械设备有限公司、张庆生、张湖滨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商再重字第1号民事判决书，于2014年5月22日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张湖滨之妻颜琴在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如�：
冻结被执行人张湖滨之妻颜琴在中国建设银行股份有限公司衡阳平湖支行62×××05帐户存款1480000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年六月五日
书记员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00577号
罪犯阎某。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年9月27日作出（2012）未刑初字第00333号刑事判决，以被告人阎某犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年3月4日立案后，于2015年3月6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院检察官原晓鸣、刘喜朋，执行机关陕西省未成年犯管教所警官张玲、胡超出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯阎某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阎某准予减刑十一个月（余刑执行至2023年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年三月二十日
书记员 焦云飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第8号
申请人许英。
申请人田彩凤。
二申请人的委托代理人许靖宗，系辽宁宏都律师事务所律师。
被申请人普兰店市房地产修建公司，住所地普兰店市丰荣办事处。
法定代表人原立宪，系该公司总经理。
被申请人原立宪。
申请人许英、田彩凤与被申请人普兰店市房地产修建公司、原立宪民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求截留被申请人普兰店市房地产修建公司、原立宪在大连衡逸房屋开发有限公司享有的工程款及质保金1000万元。担保人王家琳以其所有的位于沙河口区新希望花园1号楼D单元2层2号、沙河口区新希望花园1号楼1层17号、18号、19号公建房屋，担保人林培柱以其所有的位于沙河口区高尔基路431号1层公建、433号1层公建、435号1层公建房屋向我院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人许英、田彩凤提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王家琳所有的位于沙河口区新希望花园1号楼D单元2层2号房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号；位于沙河口区新希望花园1号楼1层17号房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号；位于沙河口区新希望花园1号楼1层18号房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号；位于沙河口区新希望花园1号楼1层19号公建房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号。
二、查封担保人林培柱所有的位于沙河口区高尔基路431号1层公建房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号；位于沙河口区高尔基路433号1层公建房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号；位于沙河口区高尔基路435号1层公建房屋，产权证号为大房权证沙私字第××号。
三、截留被申请人普兰店市房地产修建公司、原立宪在大连衡逸房屋开发有限公司享有的工程款及质保金1000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一四年一月八日
书 记 员 付寒菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2366号
罪犯关立冬，男，满族，1977年11月10日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年6月28日作出（2012）香刑初字第379号刑事判决，以被告人关立冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯关立冬自入监改造以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯关立冬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯关立冬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关立冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关立冬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关立冬减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年3月16日起至2018年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初403号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人杨树华，男，1992年3月8日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2016年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人杨树华犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人杨树华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2016年1月份开始，被告人杨树华和同案人杨宜梓（另案处理）为非法牟利，合谋采用在“58同城”网站发布低价出售鹦鹉鸟的虚假信息及制作虚假快递运输单号等手段进行骗取他人财物，且约定由被告人杨树华负责发布虚假网络信息、快递运输单号、提取赃款，杨宜梓负责制作虚假快递单号及提供银行账户。2016年4月22日，被告人杨树华和同案人杨宜梓利用发布虚假交易信息和制作虚假快递运输单号等手段骗取被害人吕某、闪丹丹人民币6003元。得逞后，由被告人杨树华分得人民币4300元，杨宜梓分得人民币1703元。
上述事实，被告人杨树华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人杨树华的供述；被害人闪丹丹的陈述；同案人杨宜梓的供述；辨认笔录、电子证据检查工作记录、物品扣押清单、银行账户资金记录；被告人杨树华的归案情况说明、户籍资料及其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树华无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人诈骗他人人民币6003元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨树华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人杨树华是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人廖南和提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国发，打击网络诈骗犯罪，保护人民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨树华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具Iphone5S手机一台、直板中兴黑色手机一台,赃款3693元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第768号
原告：程小梅。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：陈永斌。
委托代理人：王建，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告程小梅诉被告陈永斌房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告程小梅于2016年1月5日向本院提出书面撤诉申请，被告陈永斌无异议。本院认为，原告程小梅的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程小梅撤回起诉。
案件受理费案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1695元，合计4070元，由原告程小梅负担。反诉费50元，退还被告陈永斌。
审判员 贾 颖
二〇一六年一月五日
书记员 李倩倩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1193号
申请执行人赵光亮。
申请执行人赵康。
法定代理人赵光亮。
申请执行人ＸＸ胜。
申请执行人吕树花。
被执行人贾啟明。
本院在执行申请执行人赵光亮等与被执行人贾啟明其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人贾啟明暂无财产无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王晓宇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第327号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
委托代理人张欢林，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告焦俊（曾用名焦文建），男。
本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告焦俊物业服务合同纠纷一案中，原告郴州鼎豪物业服务有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一五年三月一日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第384号
上诉人（原审被告）雷金祥。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷昌仁。
上诉人雷金祥因与被上诉人雷昌仁名誉权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年三月十七日作出的（2014）洞民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人雷金祥的委托代理人刘乐平，被上诉人雷昌仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，雷金祥和雷昌仁系同乡雷姓族人，在雷昌仁担任族长（指一族之尊长，即雷昌仁诉称的“族委会主任”）时，双方因族里的事务管理产生过分歧。2012年11月25日，雷姓家族召开代表会，之后雷金祥一直认为雷昌仁的族长资格已被取消，会议决议是今后每年清明由雷姓各房代表轮流牵头主持本族事务，雷金祥亦为其中一房代表。但在2013年上半年，雷金祥看到了一份雷姓家族族委会纪要，该纪要仍设雷昌仁为族长，且各房代表中没有雷金祥的名字，雷金祥由此对雷昌仁产生更大的怨恨。2013年10月，雷金祥制作并散发《官瘾、胃口巨大、不知羞耻的政治、国际大骗子－雷昌仁的丑闻如下》的传单，传单中指责雷昌仁“贪污了两千多”及“这个国际大骗子是在大作金钱梦，他是个狡猾的老狐狸，是个披着人皮的魔鬼，是个口蜜腹剑、是个丑闻之多的卑鄙小人。…是个呷蛇不吐骨的人，黑了良心的人，笑里藏刀的人…不要白日再作当官梦！”等内容。该份传单已经散发到岩山乡桐叶村、青桥村、菱角村等二十余户人家。
原审法院认为，本案系名誉权纠纷。所谓名誉权，是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利，公民的名誉权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”雷昌仁在担任族长处理本族事务时招致雷金祥不满，雷金祥却没能采取正确的方式去处理彼此之间的矛盾，而是采用制作并散发传单的方式来毁损雷昌仁名誉，该份传单内容中使用了明显带有贬义及侮辱人格的语言，且在涉及三个村的雷姓族人间发放，其行为的后果势必会给雷昌仁的声誉在家族成员中及不特定人群中带来一定的负面影响，对其名誉造成了毁损，故雷金祥应承担相应的民事侵权责任。现雷金祥已停止侵害，故对雷昌仁要求雷金祥承担赔礼道歉、恢复名誉的民事责任，予以支持。对雷昌仁要求雷金祥支付精神损害抚慰金1000元，予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决：（一）限雷金祥在一审判决生效后10日内出具书面材料向雷昌仁赔礼道歉，以恢复其名誉，书面材料内容经法院审核后于岩山乡桐叶村、青桥村、菱角村进行张贴；（二）雷金祥赔偿雷昌仁精神损害抚慰金500元，于一审判决生效后十日内付清；（三）驳回雷昌仁的其他诉讼请求。
雷金祥不服上诉称，雷金祥在传单内书写的内容属实，列举的几个事例是众所周知的事实，包括雷昌仁侵占族里资金，炮制会议纪要等，即使雷金祥语言上带有一定的情感因素，但主观上并无过错，也没捏造事实诽谤，不构成对雷昌仁的名誉权的侵害；因雷金祥没有对雷昌仁的名誉权造成侵害，雷昌仁也没有举证证明其遭受了何种精神上的严重后果，故一审判决雷金祥赔偿雷昌仁精神损害抚慰金500元错误。请求二审撤销原判，改判驳回雷昌仁的诉讼请求。
被上诉人雷昌仁答辩称，我是通过村里投票选举为村支部书记的，雷金祥严重侵害了我的名誉权，对我的人格尊严造成了严重影响，为了维护我的合法权益，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，雷金祥制作了名为《官瘾胃口巨大，不知羞耻的政治、国际大骗子—雷昌仁的丑闻如下》的文章，在文章中大量使用“骗子、魔鬼、小人”等侮辱性质的词语，并将文章在三个村的雷姓族人中发放，导致雷昌仁的人格尊严受到侵害，雷金祥上诉称其未侵害雷昌仁名誉权的理由不能成立，本院不予支持。雷金祥对雷昌仁的人格尊严造成极大损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，雷金祥应予以雷昌仁精神损害抚慰金赔偿，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为500元并无不当，雷金祥就此提出不应赔偿精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人雷金祥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3585号
罪犯刘彬，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十二月四日作出（2009）盘法刑一初字第307号刑事判决，以被告人刘彬犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第357号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00250号
原告：胡秀文，男，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省和县。
委托代理人：林艳。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
被告：季必香，女，汉族，1975年6月20日出生。
原告胡秀文与被告邰凤桃、季必香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡秀文委托代理人林艳到庭参加诉讼，被告邰凤桃、季必香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秀文诉称：两被告系夫妻。2014年，两被告分三次向原告借款35万元，月利率2%。后原告经多次催要未果。特诉请法院判令两被告偿还借款35万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邰凤桃、季必香未作答辩。
原告胡秀文向法庭提供的证据有：
借条两张及借据一份，证明被告分三次分别向原告借款共计35万元的事实。
被告邰凤桃、季必香对原告出具的证据未质证。
被告邰凤桃、季必香未提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据借条两张及借据一份，由于两被告未到庭质证又未提供相关证据，本院予以采纳。
经审理查明：被告邰凤桃、季必香系夫妻关系。被告邰凤桃于2014年5月30日向原告胡秀文借款20万元，并于同日出具借条一份，被告季必香作为担保人在借条上签名确认，内容为：“借条，今借到胡秀文人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），借到人：邰凤桃，2014.5.30”；被告邰凤桃于2014年7月8日向原告胡秀文借款5万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，今借到胡秀文人民币现金伍万元整（￥50000.00），借到人：邰凤桃，2014.7.8”；被告邰凤桃于2014年11月16日向原告胡秀文借款10万元，并于同日出具借据一份，内容为：“借据，今借到胡秀文人民币壹拾万元整（￥100000.00），期限1个月，月息2%，自2014年11月16日至2014年12月15日。季必香自愿提供担保。借款人：邰凤桃，身份证号码：××，2014年11月16日，电话：136××××8288”，被告季必香作为担保人在借据上签名确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡秀文与被告邰凤桃之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告胡秀文给付借款35万元后，被告邰凤桃经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告胡秀文要求被告邰凤桃归还借款35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。被告邰凤桃、季必香均未出庭应诉，且未提供证据，故应推定该笔债务为夫妻共同债务，被告邰凤桃、季必香应当共同偿还。关于利息的诉讼请求，因2014年5月30日、2014年7月8日的借条上未明确约定利息，视为不支付利息；2014年11月16日借条上约定月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰凤桃、季必香于本判决生效后五日内归还原告胡秀文借款35万元及利息（按借款数额10万元，月利息20‰，自2014年11月16日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邰凤桃、季必香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年三月二十七日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04680号
原告幸世益，男，1950年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆市渝北区两岔水库管理处，住所地重庆市渝北区大湾镇，组织机构代码67610967-1。
负责人曾弟全，主任。
被告唐荣鲜，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告幸世益与被告重庆市渝北区两岔水库管理处、唐荣鲜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与代理审判员姚利平、人民陪审员樊从容组成合议庭，适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告幸世益及其委托代理人严国高，被告重庆市渝北区两岔水库管理处的负责人曾弟全、被告唐荣鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸世益诉称：修建渝北区大盛镇黑沟水库时占用了原告所在组的土地，故黑沟水库区由原告及另一村民种植，原告在该土地上栽种有果树、桑树及修建了附属设施。2015年2月，二被告在未与原告协商的情况下，将原告果树及附属设施损害，造成原告财产损失11890元，事后，原告多次与二被告协商无果。现原告起诉请求：判令被告赔偿损坏原告果树、桑树、堡坎等财产造成的损失共计11890元。
被告重庆市渝北区两岔水库管理处辩称：不同意原告的请求，黑沟水库委托唐荣鲜进行管护，具体他对水库的用途，我们不清楚，本案涉案土地与我方无关。
被告唐荣鲜辩称：原告无证据证明黑沟水库辖区范围内的土地物品、果树系原告所有，原告举示的证据不真实，被告在水库辖区范围内原有的人行便道基础上适当扩大加固了路基，并没有损毁成活的树木及花草，原告所述不属实，请求驳回原告的请求。
经审理查明：幸世益近几年在黑沟水库边种植果树。2015年3月30日，幸世益向公安机关报警称：幸世益在渝北区大盛镇明月村黑沟水库边种植的李子树、桃子树、桑树等树木被水库管理方铲除约190株，李子树被烧死9株。重庆市渝北区大盛镇明月社区村民委员会于2015年4月7日出具的证明载明：大盛镇明月村2组组员幸世益于十年前在黑沟水库库边种植的果树进入盛产期，被唐荣鲜挖毁的李子树70棵、桃树5棵，直径都在15厘米以上；被烧毁的李子树9棵，10年以上良种桑树被挖毁115棵，直径一般都在14厘米以上，有的达到26厘米，情况属实。
原告幸世益申请的证人汤术山出庭证实：我和被告重庆市渝北区两岔水库管理处的负责人一起到案发现场看了损坏树木的数量，李子树70根、桃树5根，烧毁的李子树有9根，不清楚是谁毁坏的，但修路和挖鱼池是唐荣鲜在负责。原告幸世益申请的证人江宗木出庭证实：2014年，我看到有挖机在水库里修路和挖树木，还挖了另外三家人的土，把原告的水果树、桑树挖毁。
原告幸世益在审理中陈述：黑沟水库修好后，当时土地属于明月乡政府水管站，我承包的时间忘了，和明月乡水管站人员签订的合同，我每年交105元，2004年后就没再交钱，我承包了三亩多土地，承包期限是10年，转了一次，我是从八几年开始承包的。
上述事实，有派出所证明、村委会证明、情况说明、照片、证人证言、情况证明、承包合同、承诺书、收据以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告幸世益起诉要求二被告
承担赔偿责任，根据本案查明的情况，虽然原告在审理中举示了照片并申请了两位证人出庭作证，但上述证据均未证实本案被告唐荣鲜损坏了原告的果树，原告举示的村委会证明也不能单独证明被告唐荣鲜侵权的事实存在，对此，原告应承担举证不能的民事责任，故，原告主张二被告应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告幸世益的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告幸世益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
代理审判员 姚利平
人民陪审员 樊从容
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 维
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第124号
原告杨义娣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告谢世卿，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告杨义娣与被告谢世卿民间借贷纠纷一案中，原告杨义娣于2015年1月30日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义娣以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨义娣负担。
审判员 陈新越
二〇一五年一月三十日
书记员 朱正国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03542号
原告：赵某甲，男，1955年9月10日生，汉族。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某乙，女，1981年3月27日生，汉族。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告赵某甲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
本案案件受理费减半预收1698元，缓交1200元，实收498元，此款由原告赵某甲负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年八月十八日
书记员 易江虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05696号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王某某，董事长。
被告：黄某某。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告黄某某合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年11月10日以被告黄某某已经主动履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担。
代理审判员 杨玉锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王妮娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1116号
原告李振旺，男，汉族，1950年8月8日出生。
被告李振强，男，汉族，1970年5月4日出生。
原告李振旺诉被告李振强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振旺到庭参加了诉讼，被告李振强经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告来到我放弃家，不分青红皂白勒着我的脖子把我勒倒在地，对我实施拳打脚踢，把我打的浑身伤痕累累。我被送往郸城公疗医院治疗，住院10多天，花钱医疗费数千元。后经鉴定，我的伤情构成轻微伤。被告也被公安机关给予5日的拘留、200元罚款。为此诉至法院，要求判令被告赔偿给我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等1万元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月11日20时30分，原、被告因地头栽树发生纠纷，经郸城县公安局作出郸公（胡）行罚字【2015】0311号行政处罚决定书，查明：“被告李振强将原告李振旺推到在地，致使原告受伤”。原告受伤后在郸城第二人民医院（郸城公疗医院）住院治疗108天，花去医疗费4230元。原告因此诉至来院，要求判如所请。
本院认为，被告将原告打伤的事实清楚、证据充分，且双方均未对郸城县公安局作出的郸公（胡）行罚字【2015】0311号行政处罚决定书提出异议或提起诉讼，故该行政处罚决定书真实、客观，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的理由正当依法应予支持，原告要求的其它诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持；故被告应赔偿给原告医疗费4190.94元、护理费2786.13元（9416.1元\\\年÷365天×108天）、住院伙食补助费30元×108天＝3240元、营养费20元×108天＝2160元、误工费2786.13元（9416.1元\\\年÷365天×108天），共计15163.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振强于本判决生效后五日内赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计15163.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元由被告李振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年九月七日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1116号
原告李振旺，男，汉族，1950年8月8日出生。
被告李振强，男，汉族，1970年5月4日出生。
原告李振旺诉被告李振强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振旺到庭参加了诉讼，被告李振强经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告来来到我放弃家，不分青红皂白勒着我的脖子把我勒倒在地，对我实施拳打脚踢，把我打的浑身伤痕累累。我被送往郸城县公疗医院治疗，住院10多天，花钱医疗费数千元。后经鉴定，我的伤情构成轻微伤。被告也被公安机关给予5日的拘留、200元罚款。为此诉至法院，要求判令被告赔偿给我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等1万元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月11日20时30分，原、被告因地头栽树发生纠纷，经郸城县公安局作出郸公（胡）行罚字（2015）0311号行政处罚决定书，查明：“被告李振强将原告李振旺推到在地，致使原告受伤”。原告受伤后在郸城县第二人民医院（郸城县公疗医院）住院治疗108天，花去医疗费4230元。原告因此诉至来院，要求判如所请。
本院认为，被告将原告打伤的事实清楚、证据充分，且双方均未对郸城县公安局作出的郸公（胡）行罚字（2015）0311号行政处罚决定书提出异议或提起诉讼，故该行政处罚决定书真实、客观，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的理由正当依法应予支持，原告要求的其它诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持；故被告应赔偿给原告医疗费4190.94元、护理费2786.13元（9416.1元\\\年÷365天×108天）、住院伙食补助费30元×108天＝3240元、营养费20元×108天＝2160元、误工费2786.13元（9416.1元\\\年÷365天×108天），共计15163.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振强于本判决生效后五日内赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计15163.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元由被告李振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年九月七日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第1116号原告李振旺，男，汉族，1950年8月8日出生。被告李振强，男，汉族，1970年5月4日出生。原告李振旺诉被告李振强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振旺到庭参加了诉讼，被告李振强经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月11日，被告来到我放弃家，不分青红皂白勒着我的脖子把我勒倒在地，对我实施拳打脚踢，把我打的浑身伤痕累累。我被送往郸城公疗医院治疗，住院10多天，花钱医疗费数千元。后经鉴定，我的伤情构成轻微伤。被告也被公安机关给予5日的拘留、200元罚款。为此诉至法院，要求判令被告赔偿给我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等1万元，诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明，2015年4月11日20时30分，原、被告因地头栽树发生纠纷，经郸城县公安局作出郸公（胡）行罚字【2015】0311号行政处罚决定书，查明：“被告李振强将原告李振旺推到在地，致使原告受伤”。原告受伤后在郸城第二人民医院（郸城公疗医院）住院治疗108天，花去医疗费4230元。原告因此诉至来院，要求判如所请。本院认为，被告将原告打伤的事实清楚、证据充分，且双方均未对郸城县公安局作出的郸公（胡）行罚字【2015】0311号行政处罚决定书提出异议或提起诉讼，故该行政处罚决定书真实、客观，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的理由正当依法应予支持，原告要求的其它诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持；故被告应赔偿给原告医疗费4190.94元、护理费2786.13元（9416.1元年÷365天×108天）、住院伙食补助费30元×108天＝3240元、营养费20元×108天＝2160元、误工费2786.13元（9416.1元年÷365天×108天），共计15163.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李振强于本判决生效后五日内赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计15163.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元由被告李振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年九月七日书记员 田智广
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第1116号原告李振旺，男，汉族，1950年8月8日出生。被告李振强，男，汉族，1970年5月4日出生。原告李振旺诉被告李振强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振旺到庭参加了诉讼，被告李振强经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月11日，被告来来到我放弃家，不分青红皂白勒着我的脖子把我勒倒在地，对我实施拳打脚踢，把我打的浑身伤痕累累。我被送往郸城县公疗医院治疗，住院10多天，花钱医疗费数千元。后经鉴定，我的伤情构成轻微伤。被告也被公安机关给予5日的拘留、200元罚款。为此诉至法院，要求判令被告赔偿给我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等1万元，诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明，2015年4月11日20时30分，原、被告因地头栽树发生纠纷，经郸城县公安局作出郸公（胡）行罚字（2015）0311号行政处罚决定书，查明：“被告李振强将原告李振旺推到在地，致使原告受伤”。原告受伤后在郸城县第二人民医院（郸城县公疗医院）住院治疗108天，花去医疗费4230元。原告因此诉至来院，要求判如所请。本院认为，被告将原告打伤的事实清楚、证据充分，且双方均未对郸城县公安局作出的郸公（胡）行罚字（2015）0311号行政处罚决定书提出异议或提起诉讼，故该行政处罚决定书真实、客观，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的理由正当依法应予支持，原告要求的其它诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持；故被告应赔偿给原告医疗费4190.94元、护理费2786.13元（9416.1元年÷365天×108天）、住院伙食补助费30元×108天＝3240元、营养费20元×108天＝2160元、误工费2786.13元（9416.1元年÷365天×108天），共计15163.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李振强于本判决生效后五日内赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计15163.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元由被告李振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年九月七日书记员 田智广
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00824号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市朝阳精细化工厂。
法定代表人索岩，该厂厂长。
委托代理人华卫茹，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西利威尔制药有限公司。
法定代表人李七一，该公司董事长。
委托代理人康建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西中药研究所。
法定代表人肖志强，该所所长。
委托代理人张雅琪，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人焦彦发。
原审第三人香港华之路集团国际有限公司。
法定代表人陈忠志，该公司董事长。
原审第三人陕西中药研究所实验药厂。
法定代表人李春喜，该厂厂长。
委托代理人卢伟。
申请再审人北京市朝阳精细化工厂因诉被申请人陕西利威尔制药有限公司、陕西中药研究所及原审第三人香港华之路集团国际有限公司、陕西中药研究所实验药厂确认协议效力纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人北京市朝阳精细化工厂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请再审人北京市朝阳精细化工厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许北京市朝阳精细化工厂撤回再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
审 判 员 张润民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐智勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03278号
罪犯魏爱会，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)渝三中法刑终字第101号刑事判决，以被告人魏爱会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年11月19日至2016年11月18日止，于2011年9月1日送交执行。2014年4月14日经本院裁定减刑一年，应于2015年11月18日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第439号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯魏爱会在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯魏爱会在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏爱会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏爱会减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0231号
原告鲍俊娴，镇江市丹徒区人民医院麻醉医生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
本院在审理原告鲍俊娴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告鲍俊娴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍俊娴申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍俊娴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍俊娴负担。
审 判 员 吴 茜
二〇一四年十一月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8892号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告董文新，农民。
被告张洪印，农民。
被告宋凤英，农民。
被告刘宝明，农民。
被告刘占文，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求依法判令被告董文新偿还原告到期借款本金32000元，利息18720.24元，共计50720.24元（截止到2016年7月1日），利息支付至实际偿还日；（截止到2016年7月1日），利息支付至实际偿还日；二、被告刘占文、刘宝明、宋凤英、张洪印对以上债务承担连带清偿责任。
被告董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英自愿组成联保小组，其中董文新从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告董文新借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告董文新应于2012年8月7日偿还本金8000元，于2013年8月7日偿还本金16000元，于2014年8月7日偿还本金16000元。借款到期后，被告董文新未偿还全部借款本息。被告刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英亦未代其清偿。截至2016年7月1日，被告董文新共拖欠原告到期借款本金32000元，利息18720.24元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告董文新、刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告董文新理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告董文新未按期偿还借款本息，被告刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文新偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金32000元，利息18720.24元，共计50720.24元（截止到2016年7月1日）及逾期利息（自2016年7月2日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘占文、张洪印、刘宝明、宋凤英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告董文新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第720号
申请执行人：吴杰雄，住所地广州市海珠区。
申请执行人：余毅，住所地广州市海珠区。
两申请执行人共同委托代理人：林振金。
被执行人：广州恒烨房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人徐锋。
被执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人廖锐浩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第665号民事判决书及广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3755号民事判决书，已向被执行人广州恒烨房地产有限公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、单方为吴杰雄、余毅办理广州市海珠区朗晴新街6号2601房的涂销抵押登记手续。
二、单方为吴杰雄、余毅办理上述房屋的产权过户手续和房地产登记手续。（与执行依据一致）
审判员 蒙刚
二〇一五年四月一日
书记员 孙毅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第703号
原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：黄喜军、郭海珊，均是原告的员工。
被告：王雄煋，住广州市天河区。
本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告王雄煋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费314元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周明明
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第71号上诉人（原审原告）陈兰梅，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。委托代理人叶奇峰，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。上诉人陈兰梅诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈兰梅，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林志芳、叶奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2014年10月20日，原告到北京非信访接待场所进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，后被带至北京市久敬庄接济服务中心，由该中心移交给莆田驻京办，并于2014年10月22日被遣送回仙游。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年10月22日，被告经审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出仙公（郊尾）行罚决字（2014）00150号《行政处罚决定书》，对原告予以行政拘留五日，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年10月22日至2014年10月27日。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”不管是天安门地区，还是中南海周边均不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告关于其是正常上访，没有扰乱公共场所秩序，没有被天安门公安处罚，说明其到北京上访的行为并未违法，被告对其作出处罚违法，以及侵害了原告的合法权益的主张，其理由不能成立，不予采纳。原告请求撤销该处罚决定，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈兰梅要求撤销被告仙游县公安局二0一四年十月二十二日作出的仙公（郊尾）行罚决字（2014）00150号《行政处罚决定书》的诉讼请求。一审宣判后，上诉人陈兰梅不服，提出上诉称：一、上诉人没有违法行为，被上诉人治安拘留上诉人没有事实和法律依据；二、被上诉人援引的处罚依据与实际查实的情况不相符；三、被上诉人处罚事实不清，程序违法；四、被上诉人治安拘留上诉人不是依法执法。请求撤销原判，撤销被诉的具体行政行为。被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其居住地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被上诉人进行管辖更为适合，可以由被上诉人管辖，故被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚的法定职责。根据《》第第一款和二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人在北京非信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《》第第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈兰梅承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十二日书记员王琦附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初979号
原告朱章彩，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告朱裕生，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告朱章彩诉被告朱裕生相邻通行纠纷一案中，原告朱章彩于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱章彩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱章彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱章彩负担。
审判员 杨润生
二〇一六年六月七日
书记员 范远飞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初913号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邢某，户籍所在地为安徽省滁州市南谯区，现住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年8月25日以穗荔检诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日23时许，被告人邢某饮酒后驾驶粤Y×××××小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人邢某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.1毫克每100毫升。公诉机关认为被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人邢某判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邢某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丹
林显佳
民三庭高凤英山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第548号
原告魏茂学。
委托代理人郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被告尹国栋，潍坊市公安局寒亭分局工作人员。
原告魏茂学与被告尹国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽芳到庭参加诉讼，被告尹国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂学诉称，2014年4月22日，被告从原告借款100000元，承诺一个月后归还，但至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费、保全费。
被告尹国栋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月22日，被告尹国栋向原告魏茂学借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：今借魏茂学现金100000元。同日，原告通过网银分二次转账给被告共计100000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的借条、潍坊农村商业银行股份有限公司豪德支行出具的网上银行账务性流水清单、山东农信客户回单为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告尹国栋向原告魏茂学借款100000元，有借条和转账凭证为证，本院予以确认。原告主张双方约定借款期限为一个月，但没有提供证据予以证明，本院不予确认。双方未约定利息，根据法律规定，对原告主张的利息应自原告起诉之日（2014年7月30日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹国栋返还原告魏茂学借款100000元，并支付利息（利息自2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋 芹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第315号
原告付某，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民。
被告聂某，男，1965年11月18日出生，汉族，居民。
被告祝某，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。
原告付某诉被告李某、聂某、祝某欠款纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告李某、聂某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2013年3月份，被告李某因工程需要为由，由熟人找到原告跟随其去打工。后原告跟随三被告到济宁监狱金桥煤矿工地干泥瓦工。三月份工资三被告给付一部分，四月份工资分文未给。原告多次找被告要求发放工资，三被告推脱至今未付，故提起诉讼，请求判决三被告共同偿还原告工资2100元，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我朋友在济宁金桥监狱有一个工程。我又把工程介绍给了聂某，聂某又找祝某做的这个工程。我从金桥监狱的朋友那里领出工程款后把钱给聂某，至于聂某和祝某之间给怎么给工人发工资我不清楚。平时的找工人、记工、发钱等都是由祝某负责。金桥监狱工程完工后，我和聂某、祝某之间已经把账务结清，有聂某打的条并有祝某签字，工程款已全部结清。因此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告聂某辩称，李某找的是我和祝某，工地平时管理由祝某负责，我很少去工地，工资发放也由祝某负责。我前期投资了三万元，我们干的工程属于包清工。
被告祝某辩称，他们所说的工程干活的经过属实。但是李某并没有与我和聂某之前把账结算清楚。平时工资有时候由聂某发放，具体是有时候按月发放，有时候按进度发放。
经审理查明，2013年3月份，被告李某承包了济宁金桥监狱工地的工程，后找到被告聂某、祝某由其包清工建设施工。被告聂某为此工程前期投资30000元。被告祝某雇佣原告付某在工地干泥瓦工。因工资发放问题，原告于2014年1月13日向本院起诉。
庭审过程中，原告付某声称其三月份干了23.5个工，四月份为15个工，按每个工100元计算，扣除三月份已经支付的1500元，因此起诉2100元。被告李某声称其已于2013年6月17日与被告聂某、祝某把工程款结清。被告聂某、祝某认可2013年6月17日的收条但否认已全额收到工程款。
上述事实，主要根据原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告祝某雇佣原告付某到济宁金桥监狱工地从事建筑工作，被告祝某当庭认可这一事实。根据其原告当庭陈述，被告祝某应支付原告付某工资2100元。因该工程系由被告聂某、祝某负责包清工，并由被告聂某前期投资30000元，故被告聂某虽未在工资表上签字亦应支付工资。因被告李某已将该工程交由被告聂某、祝某包清工建设施工，并提供了2013年6月17日的收条证实其已经和被告聂某、祝某把工程款结清，故被告李某不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告聂某、祝某于本判决生效之日起三日内支付原告付某工资2100元。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂某、祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王保华
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第299号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人毛服忠。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第288号行政处罚决定。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出慈环罚（2013）第288号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产，现场无污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年12月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的第二项义务。2014年3月10日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人毛服忠未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月20日作出的慈环罚（2013）第288号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年五月八日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1839号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，所在地：英德市英城英州大道西新天地一期18座。
负责人：陈春葵，行长。
委托代理人：朱光廷、房能勇，均是广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行职员。
被告：谢素莹，女，汉族，1983年8月1日出生，英德市人，住英德市英城建设路东利民路南英州明珠广场Ｂ区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行诉被告谢素莹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱光廷到庭参加诉讼。被告谢素莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行诉称：被告于2015年5月12日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后于2015年6月17日开立个人普卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2015年6月20日对卡片进行激活，随后2015年6月20日开始进行了消费、取现及还款等的使用。截至2017年5月10日被告尚欠透支款项合共4242.60元，其中透支本金2900.20元，透支利息386.52元，费用（含滞纳金）955.88元，逾期期数达9期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，请依法判令被告清偿贷记卡透支本金2900.20元，利息386.52元，费用（含滞纳金）955.88元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年5月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计4242.60元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行在举证期限内提供的证据有：1、《恒通贷记卡申请表》；2、被告人《身份证》复印件；3、《诉讼/仲裁案件呈审表》；4、《贷记卡流水》；5、《贷记卡结算明细表》。
被告谢素莹未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2017年5月10日被告欠原告透支款4242.60元，其中本金为2900.20元、利息386.52元、违约金（即复息和滞纳金等费用）955.88元。该透支借款利息和违约金是按照《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》规定的日利率万分之五计算利息，并可按月计收复利。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年7月27日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告谢素莹用自己持有的贷记卡通过透支方式使用原告借款本金人民币2900.20元，有被告谢素莹使用贷记卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告谢素莹未按《恒通贷记卡领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告谢素莹签订的《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可按月计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款本金人民币2900.20元及利息[按《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止，其中计至2017年5月10日的利息为人民币386.52元,违约金为人民币955.88元],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢素莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢素莹欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行透支借款本金人民币2900.20元及利息[按《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费为人民币50元，由被告谢素莹负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00588号
原告江苏银行股份有限公司新沂支行。
负责人杨自恩，该行行长。
委托代理人胡元飞，该公司职员。
被告杨林。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司新沂支行委托代理人胡元飞到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉称：2010年6月8日，被告杨林在我行办理信用卡一张，卡号为62821000600＊＊＊＊＊。由被告杨林自行刷卡消费，但被告杨林于2012年12月起违反承诺不及时还款，截止2014年6月3日，被告杨林连续违约，已拖欠原告贷款本金12951.42元、利息2169.59元及滞纳金2090.53元，经原告催要至今未归还。现起诉要求判令被告杨林偿还借款本金12951.42元、利息2169.59元及滞纳金2090.53元（利息计算至2014年6月3日，以后利息不再计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨林在答辩期内未答辩，也未举证。
经审理查明：2010年6月8日，被告杨林向原告申请办理个人透支信用卡一张，卡号为62821000600＊＊＊＊＊，透支额度为1.5万元。且被告杨林在申请表上声明：本人申明以上填写内容及所附资料完全真实，并授权江苏银行股份有限公司新沂支行可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告并将客户相关信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。本人知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。本人同意无论申请成功与否，本人均不要求退还本申请表及相关资料。由被告杨林在主卡申请人签名处签名确认。同时根据《江苏银行信用卡领用合约》约定：江苏银行向申请人核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向乙方收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用，同时若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。从2010年9月8日起，被告杨林持该卡多次消费，最后一次还款系于2012年11月29日偿还本金2000元，至2014年7月11日被告杨林尚欠原告借款本金12951.42元、利息2169.59元及滞纳金2090.53元未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告所举的信用卡业务申请书、催收情况登记表、交易明细各一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告杨林向原告江苏银行股份有限公司新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告杨林未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告杨林偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金12951.42元、利息2169.59元及滞纳金2090.53元，合计17211.54元。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告杨林承担（原告已预交费用，被告随案款一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 亚
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第15号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1955年3月14日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，农民。2013年12月3日因犯盗窃罪，被安岳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2014年6月1日刑满释放。同年7月22日因盗窃被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于同年8月20日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
原审被告人崔某某，男，1988年1月7日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，农民。2014年4月10日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处罚金一千元。同年8月12日因盗窃被公安机关行政拘留十日。同年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2015年2月9日被取保候审。
四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人谢某某、崔某某犯盗窃罪一案，于2014年11月28日作出（2014）安岳刑初字第331号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭，并将案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年7月21日1时许，被告人谢某某、崔某某共谋盗窃后，由崔某某驾驶豪爵牌川M83C**号二轮摩托车搭乘谢某某到安岳县龙台镇田洪福家，采取撬门入室的方式，进入田洪福家封闭院坝内盗得价值共计464元的鸡7只后逃离现场。在逃离现场途中，谢某某被公安机关挡获。2014年8月12日，崔某某主动到公安机关投案。二被告人归案后，如实供述了上述事实。案发后，公案机关追回被盗鸡7只，现已发还失主田洪福。2014年7月22日，公安机关对谢某某的川M83C**号二轮摩托车予以扣押。
原判以经过庭审举证、质证的相关书证、物证、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。并认为，被告人谢某某、崔某某以非法占有为目的，共同秘密入户盗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究刑事责任。谢某某在被判处有期徒刑刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；谢某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。崔某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、对作案工具豪爵牌川M83C**号二轮摩托车一辆予以没收。
宣判后，被告人谢某某以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢某某、原审被告人崔某某以非法占有为目的，共同秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。谢某某在被判处有期徒刑刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。崔某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判综合谢某某犯罪事实、情节及累犯、如实供述罪行的从重、从轻处罚情节，判处其有期徒刑八个月量刑适当，上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丁
审判员 李美佳
审判员 刘枫丹
二〇一五年三月十三日
书记员 段 然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0814号
申请执行人苏州欧弗莱特殊钢有限公司。
法定代表人张书景。
被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司。
法定代表人徐春英。
原告苏州欧弗莱特殊钢有限公司与被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）吴江开商初字第0331号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司应支付原告苏州欧弗莱特殊钢有限公司货款74146元，于2014年2月10日前履行完毕。案件受理费减半收取844元，由被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司负担，于2014年2月10日前给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江日鑫自动化设备科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州欧弗莱特殊钢有限公司于2014年2月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为74990元，执行费1025元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州欧弗莱特殊钢有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江区工商局、南京市溧水区住房和城乡建设局、溧水车辆管理所、溧水区和凤镇乌飞塘村委会等单位调查核实，未发现被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司有可供执行的财产及线索，也未发现法定代表人徐春英的下落和线索。本院向申请执行人苏州欧弗莱特殊钢有限公司告知了执行情况，并于2014年3月28日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人苏州欧弗莱特殊钢有限公司在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人苏州欧弗莱特殊钢有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有工商登记信息、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江日鑫自动化设备科技有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人苏州欧弗莱特殊钢有限公司逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0331号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 晶
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第213号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。组织机构代码：222485266-7
法定代表人：高维强，该行行长。
委托代理人：王守彬，该行客户部经理。
被告：马跃华，男，汉族，1968年7月18日出生，住会宁县会师镇南咀村吊川社94号。
被告：郭生权，男，汉族，1970年7月17日出生，住会宁县会师镇南关东路79号1室。
本院于2014年8月30日以简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告马跃华、郭生权借款合同纠纷一案中，在送达过程中查明，被告马跃华举家离开原住址出外打工，现下落不详，诉讼文书无法送达。简易程序无法审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，于同年9月30日，裁定将此案转入普通程序审理。要求原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在7日内补交案件受理费633元。逾期不交则按撤诉处理。时至今日，原告既未交纳也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费633元由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
人民陪审员 妥建卫
二〇一四年××月十六日
书 记 员 霍光霁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04713号
原告孔×，女，1976年6月21日出生。
被告武×1，男，1970年11月14日出生。
原告孔×与被告武×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孔×、被告武×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×诉称：我们于1999年3月经人介绍认识，1999年4月6日领取结婚证，我系再婚，被告系初婚，婚后于2000年8月16日生长子武×2，现就读于北京市房山区××中学。因认识不久开始同居生活，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常因家庭琐事找茬与我发生争吵，直至感情出现裂痕。不仅如此�被告当着女儿竟然裸体洗澡，我已忍无可忍，现在女儿已不敢回家。无奈我于2014年7月28日起诉要求离婚，经法院审理我撤回起诉。我认为与被告无共同语言，夫妻感情确名存实亡，无法再继续生活下去。现起诉请求判令准予我与被告离婚；长子武×2由被告自行抚养；共同财产依法分割。
被告武×辩称：原告所诉不属实，我们是认识时间不长，但我们结婚12年从没生气打架，原告要求离婚是因为有第三者。我认为我们还能在一起生活，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明：原告孔×与被告武×1于1999年3月经人介绍相识，同年4月6日登记结婚，婚后于2000年8月16日生一子武×2。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后感情尚好。2014年7月，因被告认为原告与他人有不正当关系，双方因此发生矛盾后分居至今。2014年7月，原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。
本案在审理中，�告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、（2014）房民初字第10369号民事裁定书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告双方经恋爱登记结婚，婚后共同生活十余年，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告孔×要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年四月九日
书记员 林恒
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1558号
原告班某某，男，生于1975年9月23日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李某某，女，生于1983年11月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告班某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告班某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识于2012年10月12日登记结婚。由于我和被告认识时间不长，彼此不了解，未建立牢固的感情基础。在共同生活期间，我发现被告脾气暴躁，我们经常为家庭琐事发生争吵，被告还对我的家人不尊重，经常用难听的言语说我的母亲。2013年1月，因为被告和我母亲发生争执，我打了被告，被告离家至今未归。�间我多次向被告的家人打听境况，但一直未找到被告。现要求：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证一份，拟证实原、被告于2012年10月12日登记结婚，婚姻关系合法、有效的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的陈述相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2012年10月12日自愿登记结婚。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾，夫妻感情一般。2013年1月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后，被告离家。双方分居生活至今。期间，原告曾多次向被告的家人打听被告的境况。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。且在双方分居生活期间，原告还多次打听被告的境况，表明双方还有共同生活的可能。在以后的生活中，原、被告如能互相理解、信任对方，双方仍可以共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告班某某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费480元，共计680元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙丽琴
代理审判员 李 玮
人民陪审员 胡朝霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 涛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终422号
上诉人（原审原告）：杨光明，男，1967年05月05日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
委托代理人：金梅，黔东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南大街红岩加油站后30米。
法定代表人：傅玉林，该公司总经理。
委托代理人：李锋，贵州省贵开律师事务所律师。
委托代理人：李江，贵州省贵开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松桃弘祥房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃县孟溪镇梵净山大道。
法定代表人：段家斌，该公司经理。
第三人:杨光明，男，1976年8月20日出生，土家族，贵州省铜仁�人，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人杨光明（简称大杨光明）因与被上诉人贵州富强建筑工程有限公司（简称富强公司）、松桃弘祥房地产开发有限公司（简称弘祥公司）、原审第三人杨光明（简称小杨光明）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1446号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月18日公开开庭对本案进行审理。上诉人大杨光明及其委托代理人金梅、被上诉人富强公司委托代理人李锋、被上诉人弘祥公司法定代表人段家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民�1446号民事判决书；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院。
上诉人杨光明预交的二审案件受理费6800元予以退回。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年五月二十二日
书记员 龙 璇