wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4740号
原告陈宝成。
委托代理人白文胜，上海市申茂律师事务所律师。
委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被告楼晓晴。
委托代理人左靖，上海诺盛律师事务所律师。
被告福青集团有限公司。
法定代表人吴金海。
原告陈宝成与被告楼晓晴、福青集团有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝成的委托代理人李光熙、被告楼晓晴的委托代理人左靖到庭参加诉讼。被告福青集团有限公司经本院以公告送达方式传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝成诉称：原、被告于2012年6月24日签订了关于参与陈家镇动迁安置房地块9-13期约50万平方米BT项目开发投标活动的《居间服务协议书》，原告按约向两被告预先支付了人民币100万元。协议约定，被告三个月内完成相应工作，但时至今日，被告未提供任何服务。故原告起诉要求两被告返还定金100万元及支付利息（以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月24日至判决生效之日止）。
被告福青集团有限公司未到庭，无答辩。
被告楼晓晴辩称：作为投标人原告应该提供投资文件，可是原告并未完成其履行合同的义务，在合同中约定如因本案原告的原因造成最后无法中标的，本案在履约合同中，是由于原告的原因造成整个合同无法履行，所以应当由原告自行承担其损失，不应当由被告返还合同定金。本案费用包括居间费用及咨询费用，并非完全属于居间费用。因此对于原告要求返还的全部定金100万元，被告不同意。100万元已经全部用掉，主要包括交通费用、往来于金山建行与金山石化的费用。
经审理查明：2012年6月24日，原告（甲方）与两被告（乙方，其中被告福青集团有限公司原名上海福青投资管理有限公司）签订《居间服务协议书》，约定甲方委托乙方在上海市崇明县崇裕置业发展有限公司开发陈家镇动迁安置房地块为9-13期约50万平方米BT项目投资活动中合作参与投标，乙方确保协议签订之日起三个月内完成相应工作，如因乙方、开发商或不可抗力原因造成甲方未中标，则乙方将定金全部退还甲方，但如因甲方原因造成不能中标，则所有损失由甲方承担。协议签订后，原告向被告楼晓晴支付了定金100万元。
以上事实，由协议书、银行凭证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告签订有居间服务协议，对双方权利义务有明确约定，现被告在约定的期限内未完成居间义务，理应按照协议约定退还定金。被告虽抗辩未中标的原因在于原告，但提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。被告福青集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福青集团有限公司、楼晓晴应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝成人民币100万元。
二、被告福青集团有限公司、楼晓晴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝成利息（以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月24日计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，768.60元（原告已预交），由被告福青集团有限公司、楼晓晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1477号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月19日晚21时30分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经平阳县鳌江镇林家村161号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王某案发时血液中的乙醇含量为267mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，驾驶证信息查询单，理化检验报告，车辆技术鉴定书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈显昆
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2040号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号。组织机构代码：01141936-8。
法定代表人：李旭华，董事长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）庞守成。
诉讼委托代理人（特别授权代理）刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：杨宗国。
本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告杨宗国金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈立忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭翛予
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民商初字第90号
原告贵州临工机构设备有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
委托代理人韦志汉。
被告夏文英。
原告贵州临工机构设备有限公司诉被告夏文英租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人韦志汉到庭参加诉讼，被告夏文英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贵州临工机构设备有限公司诉称：原、被告于2013年3月19日签订工程机械设备租赁合同，约定被告从原告处租赁一台型号为LG933L，整机编号为C9022537，发动机号为6B12J016174的山东临工牌装载机，租期六个月（从2013年3月19日至2013年9月19日止），租赁总金额为人民币193000元，提机当日付60000元，余款到期付清，但合同到期后，被告尚欠113000元未付，经原告多次催促，被告不予理睬。同时被告未经原告同意，将所租赁的设备从合同约定的使用地点转移，致使原告无法收回租赁设备。被告的行为已构成侵权，现请求：1、判令被告向原告返还所租赁的装载机；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提供了如下证据材料：营业执照、组织机构代码证、工程机械设备租赁合同、收条、机械合格证、付款证明、催款通知书、被告身份证等。
被告夏文英未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2013年3月19日签订了一份《工程机械设备租赁合同》，约定被告从原告处租赁一台型号为LG933L，整机编号为C9022537，发动机号为6B12J016174的山东临工牌装载机，租期六个月（从2013年3月19日至2013年9月19日止），租赁总金额为人民币193000元，租赁设备交货和使用地点为牛场，并约定了在租赁期间，因设备所产生的利润归被告享有，被告不能毁损、变卖、转移、转租等处置该租赁设备，租赁期届满，被告完整归还租赁物，合同尚有其它约定。被告夏文英已陆续支付租金共计80000元，租赁期届满，被告尚欠原告租金113000元未付，也未归还租赁物，且该租赁物被被告转移至贵州省瓮安县。经原告多次催促，被告仍未归还租赁物。原告遂于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告返还所租赁的装载机；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，该协议未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告夏文英在租赁期限届满时未能返还租赁物，且转移租赁物使用地点，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告夏文英应当返还租赁物，故原告要求被告返还所租赁的装载机的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏文英于本判决生效之日起五日内返还原告贵州临工机构设备有限公司所有的型号为LG933L、整机编号为C9022537、发动机号为6B12J016174的山东临工牌装载机一台（该机已于2014年1月13日交由原告保管）。
案件受理费2700元，由被告夏文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 窦 春 香
代理审判员 胡 淑 和
人民陪审员 杨 晓 森
二〇一四年五月二十二日
书记 员代 菲（代）
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3078号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人张贵连。
被执行人王玉江。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张贵连、王玉江借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第228号
原告：韩钧华，个体工商户。
被告：韩挺，务农。
原告韩钧华与被告韩挺民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日起诉后，本院引导调解。后因调解不成，本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩钧华到庭参加诉讼，被告韩挺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩钧华起诉称：2012年6月，被告向原告借款50000元，约定短期归还，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孟伟标未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明2012年6月10日被告韩挺向原告韩钧华借款50000元的事实；2.承诺书1份，拟证明被告向原告承诺分期归还借款50000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告韩挺缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告韩挺向原告韩钧华借款50000元，约定借期为2个月，至2012年8月9日归还，并由被告出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告向原告出具“承诺书”一份，承诺自2012年9月起每月归还4000元，直至还清。但被告仍未按承诺书约定归还借款。原告多次催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告韩挺未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩挺归还原告韩钧华借款50000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告韩挺负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 瞿 鑫
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初129号
原告北京宏运利发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）朝外孵化器0025号。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
本院在审理原告北京宏运利发商贸有限公司与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告北京宏运利发商贸有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告北京宏运利发商贸有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京宏运利发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京宏运利发商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孙磊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张倩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1070号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：蒋崇钰，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工。
被告：唐晓洁，男，1968年2月26日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告唐晓洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司起诉后，以被告唐晓洁下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年十二月八日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1851号
原告彭元安，男，1973年3月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭泽峰，男，1983年4月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭元安诉被告彭泽峰健康权纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告彭元安及其委托代理人王娜、被告彭泽峰及其委托代理人施辉力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告将我致伤，后经宣威市中医院诊断为：全身多处软组织挫伤，闭合性头外伤。住院治疗14天，用去住院治疗费人民币2264.20元。现要求被告赔偿医疗、误工等费合计人民币6507.56元。
被告辩称，双方发生吵打属实，因原告提着板锄要打我，我就用手打着他一下。
为证实其诉讼主张，原告彭元安向本院提交了以下证据材料：
1、⑴2015年5月9日，由宣威市中医院出具的《病情证明》、《出院证》、《云南省宣威市中医院病人结算明细清单》、《护理证明》各1份。⑵2015年5月9日，由宣威市中医院出具的《云南省医疗住院收费票据》1份，金额为人民币1890.72元；《云南省医疗门诊收费票据》4份，金额为人民币373.48元。用以证实原告之伤诊断为：全身多处软组织挫伤；闭合性头外伤，住院治疗11天，用去治疗费人民币2264.20元，住院期间需1人护理的事实。
2、2015年5月29日，由复兴社区综合办出具的《调解记录》1份，用以证实此事曾经调解未果的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为第1组证据与本案无关。
本院认为，对原告提交的上述证据，经质证，真实性被告无异议，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
此外，依原告申请，本院调取了宣威市公安局西宁派出所对朱法红、彭元江、彭泽峰的《询问笔录》各1份，同时原告还申请了证人张正东出庭作证。证人张正东证实，是谁打着彭元安自己没有看见。
经质证，双方对调取的《询问笔录》无异议，被告对证人证言有意见，认为证言不真实。
本院认为，对本院调取的《询问笔录》，双方无异议，其真实性，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。因证人证言与被告自认不一致，其真实性本院不予采信。
被告彭泽峰未提交证据质证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村住人，被告彭泽峰之母王龙珍家地块与原告彭元安之嫂张彩竹家地块相邻。2015年4月24日，王龙珍看到其地里有张彩竹家耕牛踩踏痕迹，即与张彩竹发生争吵。之后被告彭泽峰来到张彩竹家询间情况，被告彭泽峰又与原告彭元安发生吵打，在吵打中彭泽峰将原告致伤。
2015年4月28日，原告到宣威市中医院住院治疗11天，诊断为：全身多处软组织挫伤；闭合性头外伤。用去住院治疗费人民币1890.72元，门诊费人民币373.48元，合计人民币2264.20元，住院期间需1人护理。2015年6月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告彭泽峰因其母与他人发争吵一事，不申请有关组织解决，而擅自到原告家引发吵打，并在吵打中将原告致伤，对损害后果应负相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告彭元安在其嫂张彩竹与他人发生争吵时，应积极劝导，化解矛盾，而不是直接参与吵打使事态扩大，因此，对损害后果，也应负一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告应承担20%之责任，被告承担80%之责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，结合《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对原告的误工费，每人每天确定为人民币79.02元，（即28844.00元÷365天=79.02元），伙食补助费每人每天确定为人民币100.00元。对原告要求被告赔偿交通费人民币600.00的诉讼请求，因无相关证据证实，该请求，本院不予支持。原告应获得的赔付费用为：⑴宣威市中医院住院治疗费人民币1890.72元，门诊收费人民币373.48元，合计人民币2264.20元；⑵住院期间伙食补助费人民币1100.00元，（即100.00元×11天=1100.00元）；⑶住院期间误工费人民币869.22元，（即28844.00元÷365天×11天=869.22元）；⑷住院期间护理费人民币869.22元，（即28844.00元÷365天×11天=869.22元）。上述⑴-
⑷项合计人民币5102.64元，依照责任划分比例，原告承担总费用人民币5102.64元的20%，为人民币1020.53元。被告承担总费用人民币5102.64元的80%，为人民币4082.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告彭泽峰在本判决发生法律效力后5日内，赔偿原告彭元安医疗、误工等费合计人民币4082.11元。
二、驳回原告彭元安的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 张瑞芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱光再
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1616号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理，住单位宿舍。
被告：单秀芬，女，1945年3月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区,公民身份证号×××。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告单秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告单秀芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令单秀芬支付2015年4月1日至2015年11月10日物业服务费3864.54元及滞纳金2550.6元；2.判令单秀芬支付2015年4月1日至2015年11月10日生活垃圾清运费54.24元。事实和理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。单秀芬为北京市门头沟区802号、803号、903号房屋的业主，建筑面积分别为84.01平方米、84.01平方米、84.01平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，单秀芬从2015年4月1日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费及生活垃圾清运费。根据博宇嘉物业公司与单秀芬签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
单秀芬未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
单秀芬系北京市门头沟区802号、803号、903号房屋的业主，涉案房屋建筑面积分别为84.01平方米、84.01平方米、84.01平方米。博宇嘉物业公司为单秀芬提供了涉案房屋2015年4月1日至2015年11月10日期间的物业服务。单秀芬未交纳涉案房屋上述期间的物业管理服务费3864.54元及生活垃圾清运费54.24元。2014年4月1日，单秀芬与博宇嘉物业公司就涉案房屋签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》约定：博宇嘉物业公司为单秀芬提供物业服务；单秀芬应交纳物业管理服务费；物业管理服务期限自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止；物业费收费标准为2.12元/月/平方米；单秀芬入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年4月1日之前预付下一年度的物业服务费；单秀芬逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三作为违约金。
2015年8月10日，博宇嘉物业公司以惠康嘉园小区大部分业主未交纳物业管理服务费、小区物业服务难以为继为由，向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会小区办报送了《关于退出惠康嘉园小区物业管理的决定》及在小区张贴撤场通告的照片，当天，博宇嘉物业公司在惠康嘉园小区向业主张贴《关于退出惠康嘉园小区物业管理的通告》，表示因大部分业主未交纳物业费，小区物业服务难以为继，博宇嘉物业公司决定于2015年11月10日退出小区物业管理工作，并提前三个月通告，如三个月内物业收费问题得到解决，博宇嘉物业公司将继续提供正常服务。2015年11月10日，博宇嘉物业公司退出惠康嘉园小区。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。博宇嘉物业公司与单秀芬签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对单秀芬具有约束力，故对博宇嘉物业公司要求单秀芬交纳物业管理服务费3864.54元及生活垃圾清运费54.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，因博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单秀芬于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月一日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费3864.54元、生活垃圾清运费54.24元，共计3918.78元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担二十元，已交纳；由单秀芬负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报出具的正式发票为准），均由单秀芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
代理陪审员 马钢锤
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 赛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8051号
原告孔柏根。
被告陈忠。
被告上海格耐电气设备有限公司。
法定代表人陈忠。
本院在审理原告孔柏根诉被告陈忠、上海格耐电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔柏根于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔柏根撤回起诉。
案件受理费63，986元，减半收取计31，993元，诉讼保全费5，000元，合计诉讼费用36，993元，由原告孔柏根负担。
审判员 唐军芳
二〇一五年十二月三日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1487号
原告宋德强（反诉被告）。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告林某某（反诉原告）。
被告林某甲。系被告林某某的妻子。
二被告委托代理人刘从欣。
原告宋德强（反诉被告）与被告林某某（反诉原告）、被告林某甲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告宋德强（反诉被告）及委托代理人刁树青、被告林某某（反诉原告）及二被告委托代理人刘从欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德强（反诉被告）诉称，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、精神损害赔偿金等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告林某某（反诉原告）辩称，同意依法赔偿，同时提起反诉要求原告赔偿损失1925元。
被告林某甲辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2012年6月19日14时许，在栖霞市官道镇孙疃村，原告与二被告因琐事发生争执并撕打，被告林某甲致原告受伤（经法医鉴定为轻伤）；原告致被告林某某受伤。原告伤后入住栖霞市中医医院，住院治疗15天，共花医药费7290.70元，复印费24元，花法医鉴定费300元；花交通费500元，庭审中，被告认为交通费过高。被告林某某伤后花医疗费1925元。现原被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。审理过程中，原告对被告提交的医药费单据不予认可，但未能提交证据证明是被告自伤或自残所花医药费。
另查，审理过程中，被告林某某提起反诉要求原告宋德强赔偿其医药费1925元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的刑事判决书、住院费单据、住院病历、门诊病历、交通费票据、鉴定费单据、护理人员身份证明以及被告提交的病历、收费单据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原被告因琐事互相将对方致伤，事实清楚，证据充分，原被告均应当承担民事赔偿责任，综上，原被告均应赔偿对方的损失。原告的损失有：医药费7290.7元，护理费（32.55元×15天）488.25元，误工费误工费（32.55元×15天）488.25元，伙食补助（30元×15天）450元，复印费24元，鉴定费300元，交通费500元过高，按300元为宜，原告的以上合理损失共计9341.20元，超过部分不予支持。被告林某某的合理损失有：医药费1925元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告林某甲、林某某（反诉原告）于本判决生效之日起五日内赔偿原告医药费、护理费、误工费、鉴定费、伙食补助、交通费等共计9341.20元；
二、原告宋德强（反诉被告）于本判决生效之日起五日内赔偿被告林宝华（反诉原告）医药费1925元；
三、驳回原告宋德强（反诉被告）其他的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林某甲、、林宝华（反诉原告）承担；反诉费25元，由原告宋德强（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林吉考
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0047-2号
申请人章玉成。
被执行人刘兆云。
申请人章玉成与被执行人刘兆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）大港民初字第0030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人在大丰市海港新城社区服务有限公司、大丰海林园艺环保科技工程有限公司的工程款采取了查封措施。现被执行人经本院查询无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大港民初字第0030号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0241号
原告邹国定。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人赵青杉，该公司总经理。
委托代理人张学军。
原告邹国定与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国定和被告委托代理人张学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告驾驶苏L×××××小型客车沿丹阳市九曲路由东向西行驶至丹阳市迎宾路与九曲路交叉路口左转弯时，与洪君平驾驶的苏L×××××小型客车相撞，致后车与苏L×××××小型客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告已支付三部汽车修理费合计12910元。原告的车辆在被告处投保了交强险和车损险，故请求法院判令被告赔偿原告保险金12910元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告所有的苏L×××××号汽车机动车辆行驶证一份，证明：原告的车辆具有合格的行驶资格。
证据二、2014年3月13日，镇江市公安局交通巡逻警察支队出具的机动车辆安全技术检验逾期告知单一份，证明：原告的车辆没有超过年检有效期限。
证据三、丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明：原告的苏L×××××号汽车发生交通事故并造成三车受损的事实。
证据四、机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明：原告的苏L×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日。
证据五、修理费发票三张，证明：原告已支付事故汽车修理费合计12910元，其中苏L×××××号汽车4250元、苏L×××××号汽车5000元、苏L×××××号汽车3660元。
被告辩称，原告邹国定的苏L×××××号汽车机动车行驶证已超过检验有效期而未年检，被告仅同意按照保险合同的约定在交强险范围内赔付原告2000元，商业险部分被告不予赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提交下证据：
原告所有的苏L×××××号汽车的机动车辆行驶证照片三张，证明：苏L×××××号汽车的检验有效期至2014年2月，原告提供的车辆行驶证是在事故发生后补办的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为该行驶证是原告在事故发生后补办的；对证据二的真实性没有异议，但认为该证据证明原告的车辆实际已经超过了年检期限。对证据三、证据四、证据五的真实性没有异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明，2014年3月10日12时55分许，原告驾驶苏L×××××小型客车沿丹阳市九曲路由东向西行驶至丹阳市迎宾路与九曲路交叉路口左转弯时，与沿迎宾路由北向南行驶的洪君平驾驶的苏L×××××小型客车相撞，又致苏L×××××号汽车与左转后行驶的苏L×××××小型客车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告邹国定负此次事故的全部责任。事故发生后，被告对事故车辆损失情况进行了评估。2013年3月17日至2013年3月19日，原告分别支付了苏L×××××号汽车修理费5000元、苏L×××××号汽车修理费4250元、苏L×××××号汽车维修费3660元，合计12910元。原告的车辆检验有效期至2014年2月。2014年3月13日。镇江市公安局交通巡逻警察支队向原告发出机动车辆安全技术检验逾期告知单，原告遂补办了车辆检验手续。
另查明，原告的苏L×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日。其中，交强险财产损失保险金额为2000元，商业三责险保险金额为100万元，车损险保险金额为100890元。对保险合同中的免责条款，被告未尽明确说明义务。现原告诉至本院，要求被告在交强险范围内赔付车辆损失2000元，在商业险范围内赔付保险金10910元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告邹国定在被告处投保交强险及商业险，被告也签发了保单，双方之间的保险合同关系已经成立，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。被告辩称原告在事故发生时所持的车辆行驶证已经超过年检期限，按照保险合同的约定被告不应承担赔付义务的主张，应属免责条款。庭审中，被告自认未就该免责条款向原告履行明确说明义务，并认为该条款为众所周知的事实，无需对原告进行明确说明的主张，不符合法律规定，本院不予采信。因被告对保险条款中的免责条款未尽明确说明义务，故该条款不发生法律效力。原告要求被告按照保险合同约定分别在交强险和商业险范围内赔付保险金合计12910元的请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告邹国定保险金2000元，在商业险范围内赔付原告保险金10910元，合计12910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费122元。
审判员 戴秋汉
二〇一四年五月八日
书记员 吴业男
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10917号
上诉人(原审被告、反诉原告)：严逸云，男，1989年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：蔡魏佳，女，1984年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人严逸云因与被上诉人蔡魏佳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严逸云向本院申请撤回上诉。
本院认为，严逸云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许严逸云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,355.50元，减半收取677.75元，由上诉人严逸云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第3号
原告南京台菱电梯工程有限公司，注册地在南京市高淳经济开发区松园南路8号3幢，实际经营地在南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场1幢707室。
法定代表人王学，该公司总经理。
委托代理人刘冠玉。
被告南京浩瀚物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路204号4楼D座。
法定代表人秦苇。
原告南京台菱电梯工程有限公司（以下简称台菱公司）与被告南京浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华担任审判长，与人民陪审员吴美云、吴晓娟组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告台菱公司的委托代理人刘冠玉到庭参加了诉讼，被告浩瀚公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台菱公司诉称：原、被告双方于2013年4月28日签订了自2013年5月1日至2014年4月30日为期一年的《电梯维保合同》八份，合同总价款为73900元。合同约定：合同签订后一周内付合同总额50%预付款，共计36950元，余款于2014年5月10日前付清。原告台菱公司于2013年5月1日进场对约定电梯进行保养，但直至2013年7月31日被告浩瀚公司仍未支付款项，故原告台菱公司于2013年7月31日停止对月约定电梯的维修保养。因被告浩瀚公司至今未向原告台菱公司支付任何款项，故诉至法院，请求判令：一、被告浩瀚公司支付原告台菱公司三个月的维保费18475元；二、支付原告台菱公司合同违约金22170元；三、支付欠原告维保费18475元为基数从2013年8月1日起十五个月每天万分之四的利息损失3325元；四、本案诉讼费由被告浩瀚公司承担。
被告浩瀚公司未作答辩。
经本院审理查明：2013年4月28日，原告台菱公司与被告浩瀚公司签订《电梯维保合同》八份，约定原告台菱公司对安装于黄浦路2号（3800元／台，共6台）、江东北路202号（3500元／台，共1台）、江东北路204号（3500元／台，共1台）、江东北路98号（3500元／台，共1台）、江东北路111号（3800元／台，共6台）、湖北路85号（3500元／台，共1台）、萨家湾39号（3500元／台，共3台）、黄浦路2号1幢（3800元／台，共1台），共计20台电梯进行自2013年5月1日至2014年4月30日为期一年的维修保养服务，维修费用的总额为73900元；付款方式为合同签订后一周内付合同总额50%预付款，余款在2014年5月1日前付清；如一方违约，违约方应当向守约方支付本合同维修保养费总额30%的违约金，并承担逾期支付部分维修保养费每天万分之四的利息损失。上述合同签订后，原告台菱公司按约于2013年5月1日进场对约定电梯进行维修保养。因被告浩瀚公司未能支付预付款，原告台菱公司于2013年7月31日停止对约定电梯的维修保养服务。至今，被告浩瀚公司未向原告台菱公司支付任何款项。
以上事实，有原告台菱公司当庭陈述及其提交的电梯维保合同、电梯维护保养记录、电梯维护保养自检报告、电梯定期检验报告等证据予以证实。
本院认为：原告台菱公司与被告浩瀚公司签订的《电梯维保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的合同义务。原告台菱公司按照约定时间进场对案涉电梯实施了维修保养，虽然未能按照合同约定的一年时间对案涉电梯持续进行维保服务，但因被告浩瀚公司在诉讼中对上述问题未作抗辩，且原告台菱公司停止对案涉电梯的维保服务是由被告浩瀚公司未能按照合同约定先行支付合同总额50%预付款的先行违约行为造成，故应当由被告浩瀚公司承担本案的违约责任。原告台菱公司主张被告浩瀚公司支付对案涉电梯实际进行维保三个月（2013年5月1日至2015年7月31日）维保费用18475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告台菱公司要求被告浩瀚公司另外支付按照合同总金额30%计算的违约金22170元以及根据合同6.2条约定的从2013年8月1日起、以18475元为基数、每日万分之四为利率计算的逾期利息。根据相关法律规定，合同约定的违约金不得超过实际损失的30%。本案中，案涉合同约定的违约金明显高于法律规定的上限，故本院将违约金调整为实际损失的30%，原告台菱公司的实际损失应当认定为对案涉电梯实际进行三个月维保工作的费用，即18475元，被告浩瀚公司应向原告台菱公司支付违约金5542.5元。案涉合同中约定逾期付款利息为每日万分之四，并未超过法律规定的上限，符合法律规定，但因原、被告双方对原告台菱公司进行部分履约情况下的付款时间并无具体约定，故应以原告台菱公司主张权利后的合理期限予以计算，即从2015年1月2日始予以计算。被告浩瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十七条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京台菱电梯工程有限公司支付三个月的电梯维保费用18475元；
二、被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京台菱电梯工程有限公司支付合同违约金5542.5元；
三、被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京台菱电梯工程有限公司支付逾期付款利息（以18475元为基数、利率为每日万分之四、自2015年1月2日起至实际给付之日止）；
四、驳回原告南京台菱电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告南京浩瀚物业管理有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由原告南京台菱电梯工程有限公司承担500元，由被告南京浩瀚物业管理有限公司承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 吴美云
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 龙菲菲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第306号
原告：霍锦强，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：ZHENGXINYU，男，1969年3月20日出生，新西兰人。
原告霍锦强诉被告ZHENGXINYU民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔金涛担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员林娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍锦强，被告ZHENGXINYU到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍锦强诉称：2012年至2013年被告从原告处借款，原告由转账方式支付，2012年及2013年期间原告多次追款，被告尚未归还，为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币225900元整及按月息7%，从2014年1月30日起计至付清之日止的利息，暂计为20000元，共计245900元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告霍锦强为其诉称提交如下证据：1、借据；2、中国工商银行账户交易明细信息。
被告ZHENGXINYU辩称：一、原告诉求的229500元及利息20000元不实。被告2012年5月在公司运作中遇到了资金困难，通过高息从原告处借款15万元整，月息7%，并先扣除当月利息10500元，实得139500元。自2012年6月份起，每月支付10500元到原告账户，至2013年9月，其中有八笔超出10500元的，是增加了的贷款数额，以日计算利息，并已结清。229500元的由来：15万的本金和2013年9月份借的2万元本金合计17万元＊7%＊5个月（2013年10、11、12月，2014年1月和2月）＋17万本金=229500元。20000元利息属无稽之谈，不知是何利息，如是按229500元利息，利息为8.7%，如是按本金13.95万计算，为14.33%。二、根据法律和司法解释规定，原告贷款的月息为7%，相当于年息84%，而同期银行的年利率为6%，以银行同类贷款利率的四倍计算，霍锦强所收取的利率，远超过国家规定。月息7%并未在借据上体现，应视为无效。被告的还款金额已经远超过贷款金额（还利息）。请求法庭驳回原告所有诉求，并支付本案相关的诉讼费用。
被告ZHENGXINYU为其辩称提交如下证据：中国工商银行账户交易明细信息。
经审理查明：2012年5月，被告向原告借款150000元，口头约定月息7%，原告扣除了第一个月的利息10500元，实际借款金额为139500元。2013年9月，被告又向原告借款2万元。
被告主张，2012年6月至2013年9月，被告每月向原告支付利息10500元，其中2012年8、9、10月份卖给原告两辆车抵了这三个月的每月10500元。原告认可被告有卖车给原告，但不认可是抵扣三个月的利息。关于还款，原告在庭审中有2种陈述，先主张被告在2012年6月至2013年8月有还利息，从2013年9月份开始没有还利息，后又称在2012年6月至2013年8月被告不是每个月都还利息，中途又多次借款还款。
2014年1月29日，原被告双方对账，以借款本金17万加上未还的利息59500元，得出被告欠款额为229500元，被告重新向原告出具了金额为229500元的借据。
2014年1月29日的借据出具之后，被告没有再向原告还款。
本院认为：2012年5月，被告向原告借款150000元，因原告在借款时扣除了第一个月的利息10500元，故借款本金为139500元。
被告主张从2012年6月至2013年9月按照约定每月支付利息10500元，原告先是认可2012年6月至2013年8月被告有还利息，后又否认，但根据原被告双方提交的银行交易明细，2013年8月、9月，被告均有向原告转账10500元，再结合原被告2014年1月29日对账确认的借据中本金和利息的金额，以及原告开庭时的陈述，本院对原告的主张予以采信，本院认定被告从2012年6月至2013年9月每月向原告支付利息10500元。被告主张原被告约定的月息7%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分应冲抵本息，本院予以支持。
2012年6月至2013年9月，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的本息表格如下：
从上述计算表可以看出，至2013年9月，被告已经还清139500元的本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并超额还款453.92元。2013年9月，被告又向原告借款2万元，减去被告超额还款的453.92元，被告尚欠原告借款本金19546.08元。本院认定被告欠原告借款本金为人民币19546.08元。
从2014年1月29日借据中本金和利息的金额可以看出，借款2万元的利率仍然沿用之前借款约定的利率，即月利率7%，原告要求被告支付按月息7%，从2014年1月30日起至付清之日止的利息，该月息7%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持。本院认定被告向原告支付以人民币19546.08万元为基数，自2013年1月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告ZHENGXINYU自本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍锦强偿还借款本金人民币19546.08元；
二、被告ZHENGXINYU自本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍锦强支付以人民币19546.08元为基数，自2013年1月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告霍锦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5043元，由原告霍锦强负担4648元，被告ZHENGXINYU负担395元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 威
书 记 员 罗志斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1140号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告邵安民，男，汉族，1960年2月15日。
委托代理人皮守领，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告邵安民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告邵安民及其委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，邵安民于2008年3月到原告公司工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险，后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出（2015）353号裁决书。原告认为该裁决书事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中原告已提交了相关社保机构出具的缴费证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿和补缴社保没有事实及法律依据。现要求判决原告无需按驻劳人仲案字（2015）353号向被告支付经济补偿金、生活费及缴纳社会保险费。
被告邵安民辩称，要求维持仲裁裁决；原告未足额为原告缴纳社会保险，被告申请解除劳动关系，应依法支持相关经济补偿；支付停工期间生活费。
经审理查明，2008年3月，邵安民到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店公司）处工作。2015年7月1日，安钢驻马店公司因生产经营困难停产放假，邵安民亦不再到岗工作。安钢驻马店公司没有为邵安民缴纳2008年3月至2015年11月的医疗保险费，没有为邵安民缴纳2008年3月至2011年6月的养老保险费，没有为邵安民缴纳2008年3月至2014年6月的失业保险费，亦没有向邵安民支付2015年5月的工资4200元、6月的工资3632元。邵安民2014年7月至2015年6月的平均工资为3520元。
2015年11月30日，邵安民与南钢公司因劳动争议纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动合同；支付拖欠的工资7000元，并加付赔偿金；补缴2004年7月至2011年6月的养老保险费、失业保险费，补缴2004年至今的医疗保险费；支付解除劳动合同经济补偿金38500元；支付停工期工资4000元；支付加班费。该仲裁委经审理于2016年1月18日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、依法支持邵安民与南钢公司解除劳动关系；二、南钢公司向邵安民支付经济补偿28160元；三、南钢公司支付邵安民2015年5月、6月的工资7832元；四、支付生活费4000元；五、南钢公司为邵安民补缴2008年3月至2015年11月的医疗保险费、2008年3月至2011年6月的养老保险费、2008年3月至2014年6月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；六、驳回邵安民的其他仲裁请求。裁决后，南钢公司不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
2015年11月9日，安钢驻马店公司变更工商登记，企业名称变更为南钢公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，本案中，安钢驻马店公司变更为南钢公司，不影响其与劳动者之间的权利、义务的承担。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。邵安民于2008年3月到原告处工作，双方建立劳动关系。邵安民于2015年11月以原告未及时足额支付工资以及未依法为其参加社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除与原告的劳动合同符合法律规定，驻马店市劳动争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2015]353号仲裁裁决依法解除双方之间的劳动关系并由原告向邵安民支付2015年5月、6月工资7832元，双方均未提出异议，本院予以确认。依据仲裁裁决可以确认邵安民与原告的劳动关系存续期间为2008年3月至2015年11月共计7年零9个月。因邵安民申请仲裁时要求原告为其补缴2004年7月至2011年6月的医疗保险费、失业保险费、补缴2004年至今的医疗保险费，仲裁裁决原告为邵安民补缴2008年3月至2015年11月的医疗保险费、2008年3月至2011年6月的养老保险费、2008年3月至2014年6月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算），邵安民对此无异议，并要求维持仲裁裁决结果，故原告应为邵安民补缴2008年3月至2015年11月的医疗保险费、2008年3月至2011年6月的养老保险费、2008年3月至2014年6月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。邵安民离职前的月平均工资为3520元/月，原告应当向邵安民支付解除劳动合同经济补偿28160元（3520元/月×8个月）。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者本人原因导致用人单位停工、停产的，应当按不低于当地最低工资80%的标准向劳动者支付生活费。2015年7月以后驻马店最低工资标准为1450元/月，原告应向邵安民支付2015年7月至11月生活费5800元（1450元/月×80%×5月），因仲裁时邵安民要求支付停工期间生活费4000元，不违反法律规定，故原告应向邵安民支付停工期间生活费4000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条、四十六条、四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告邵安民之间的劳动关系；
二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告邵安民支付2015年5月至6月的工资7832元；
三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告邵安民支付2015年7月至11月停工期间生活费4000元；
四、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告邵安民支付经济补偿28160元；
五、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告邵安民缴纳2008年3月至2015年11月的医疗保险费、缴纳2008年3月至2011年6月的养老保险、缴纳2008年3月至2014年6月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）；
六、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
人民陪审员 赵培东
人民审判员 袁文青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 娄 璨
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第33号
上诉人（原审被告）衡水经济开发区工商行政管理局（以下简称“开发区工商局”）。
法定代表人焦凌云，该局局长。
委托代理人庞桂周，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称“养元公司”）。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
委托代理人刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人开发区工商局因工商行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，开发区工商局监督检查的现场为养元公司库房，属生产领域范畴，开发区工商局的法定职责是流通领域的监督检查，开发区工商局的检查行为属超越职权的行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项四目之规定，判决撤销被告2014年6月16日作出的衡开工商处字（2014）12号行政处罚决定书。
对上述判决开发区工商局不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2014）衡桃行初字第26号行政判决，维持其作出的衡开工商处字[2014]第12号行政处罚决定书；驳回养元公司的诉讼请求。事实及理由：我局依法对被上诉人的企业进行检查，按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，已明确了我局的职权范围，《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）明确规定了被上诉人的违法行为的定性。被上诉人的产品是其存放于仓库待销售的产品，应当认为已经进入了流通领域。我局查处食品安全行为并无某某环节的限制。故请求二审法院予以改判。
被上诉人养元公司未答辩。
根据当事人提供的有效证据及一审庭审笔录可以认定以下事实，2014年6月19日上诉人开发区工商局工作人员在被上诉人养元公司产品库房检查发现，库房内存放的“养元六个核桃”等9个品种通过多处突显了核桃、杏仁、花生图案并醒目文字说明的方式特别强调了在饮料中添加的核桃、杏仁、花生成分以及营养价值，但在标签上没有标示所添加成分的添加量或在成品中的含量，决定给予没收违法所得3000元；没收查封养元六个核桃核桃乳饮料以及养元核桃杏仁露、花生露共计600件；罚款117000元的行政处罚。
被上诉人养元公司不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理作出判决，撤销了被上诉人开发区工商局作出的处罚决定。上诉人不服，在法定期限内向本院提出上诉。
经审查，一审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依照国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》第五条的规定，县级及其以上地方工商行政管理机关在当地人民政府的统一领导下，负责本辖区内流通环节食品安全监督管理。上诉人负有对市场流通领域食品安全行为进行管理的职权。被上诉人养元公司系生产企业，上诉人对被上诉人养元公司的处罚显系超越职权。被上诉人提交的检验报告是由国家食品质量监督检验中心、河北省食品质量监督检验研究院、衡水市食品质量安全监督检验中心等具有合法检验资质机构作出的，证明了被上诉人养元公司的产品标签项目符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）及《食品标识管理规定》的规定。上诉人认为被上诉人的产品违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）和《中华人民共和国食品安全法》的规定，没有证据支持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人作出的衡开工商处字（2014）12号行政处罚决定书，存在事实不清，超越职权的问题，一审法院撤销该处罚决定是正确的。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人衡水经济开发区工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年十二月八日
书记员 刘胤聪
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第88号
申请执行人甘肃腾格里酒业食品有限公司，地址：甘肃省民勤县。
法定代表人姜仁基，任该公司总经理。
委托代理人仲林善，该公司会计。
被执行人王铭艺，男，生于1970年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人甘肃腾格里酒业食品有限公司与被执行人王铭艺买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第299号民事判决书，向被执行人王铭艺发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，既未查到被执行人可供执行的财产线索，亦未查到被执行人可供执行的存款线索，且被执行人的工资收入已被本院执行许有贵与王铭艺民间借贷纠纷案每月扣留2500元，被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十月二十二日
书记员 马忠东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8851号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
原告：张某丁。
委托代理人：黄晓村（系上述四原告的委托代理人），浙江人民联合律师事务所律师。
被告：张某戊。
委托代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊继承纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的委托代理人黄晓村，被告张某戊的委托代理人曾小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：被继承人陈某系原、被告的母亲，生前一直与原告张某丁共同生活并由四原告共同护理照顾。2015年11月7日陈某亡故，留有遗产坐落温州市鹿城区后市巷××号房屋和坐落温州市鹿城区解放路××号房屋各一套。因坐落温州市鹿城区解放路××号房屋产权等相关资料在被告处，故现四原告要求与被告张某戊各自继承坐落温州市鹿城区后市巷××号房屋五分之一份额；要求坐落温州市鹿城区解放路××号房屋所有权证原件由原、被告共同保管。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件四份，证明四原告的主体资格。
2、户籍摘抄一份，证明被告的主体资格。
3、户口登记表一份，证明四原告与被告系第一顺序继承人的事实。
4、注销户口证明、常住人口登记表各一份，证明被继承人张某己、陈某分别于1995年间与2015年11月7日亡故的事实。
5、房产证复印件一份，证明被继承人陈某名下有坐落温州市鹿城区后市巷××号房屋一套的事实。
被告张某戊辩称：坐落温州市鹿城区后市巷××号房屋的每年3万元收益及被继承人陈某的退休金均由原告张某丁领取，被告分文未取。原告所述被继承人陈某一直与原告张某丁共同生活并由四原告共同护理照顾与事实不符。实际上原、被告的父母亲多年来一直由原告张某丁与被告赡养，原告张某甲、张某乙、张某丙平时仅是看望下父母。原、被告父母生前意愿并承诺坐落温州市后鹿城区后市巷××号房屋由原告张某丁与被告继承。另原告要求坐落温州市鹿城区解放路××号房屋所有权证原件由原、被告共同保管的诉请没有法律依据，应不予支持。
在举证期限内被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5，被告张某戊对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告张某戊对其真实性无异议，但对证明的对象有异议。因被告未提供相应的证据，故本院认为该证据可以证明原告所要待证的事实。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：张某己（1995年间亡故）与陈某（2015年11月7日亡故）系夫妻关系，生前育有三女二子，即原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊。陈某名下有坐落温州市鹿城区后市巷××号[丘（地）号××，建筑面积41.14平方米]房屋一套。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人陈某名下坐落温州市鹿城区后市巷××号[丘（地）号××，建筑面积41.14平方米]房屋依法由其法定继承人即原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊予以继承，原、被告应按均等继承的原则各继承上述房屋的五分之一份额。被告辩称其父母亲生前意愿并承诺该房由其与原告张某丁继承的辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。因原告未提供证据证明坐落温州市鹿城区解放路××号房屋系陈某的遗产及产权证原件在被告处的事实，故四原告要求坐温州市鹿城区解放路××号房屋所有权证原件由原、被告共同保管的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落温州市鹿城区后市巷××号[丘（地）号××，建筑面积41.14平方米]房屋由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊继承所有，各享有五分之一份额。
二、驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担3520元，由被告张某戊负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年九月三日
书记员 周璐璐
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初69号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人张远宗，男，汉族，四川省自贡市人，文盲，务农。2006年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月刑满释放；2012年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月23日刑满释放；2014年8月28日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民�院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月12日刑满释放。2016年1月20日，因吸食毒品被自贡市公安局大安分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局大安分局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人陈跃，男，汉族，四川省自贡市人，初中肄业，无业。2015年8月11日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月12日刑满释放。2016年1月12日因吸食毒品被自贡市公安局自流井区分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局大安分局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)68号起诉书指控被告人张远宗、被告人陈跃犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人张远宗、被告人陈跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日15时许，被告人张远宗在位于自贡市贡井区盐马路190号的“金正银饰”店内，趁被害人彭某某不备之机，将店内一双银筷子盗走。后被告人张远宗主动将盗得的银筷子归还了被害人彭某某。经鉴定，被盗银筷子价格为人民币134元。
2015年12月21日至2016年1月5日期间，被告人张远宗伙同被告人陈跃在自贡市贡井区长土镇“长土市场鲜蛋调味品”（即“贡井区超进副食品经营部”）店内，趁被害人万某某不备之机先后盗窃三次，每次盗走“金龙鱼”牌菜籽油1桶，共计3桶。经鉴定，被盗3桶菜籽油价格共计人民币156元。
另查明，被告人张远宗在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。经审讯，被告人陈跃亦向公安机关如实供述了自己的罪行。
对上述指控事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人系累犯，应从重处罚；被告人张远宗有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈跃到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局贡井分局受案登记表，自贡市公安局大安分局受案登记表、立案决定书、逮捕证、案件来源及抓获说明、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、现场勘验笔录，营业执照，前科材料，证人王某的证言，被害人彭某某、万某某的陈述，被告人张远宗、被告人陈跃的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张远宗、被告人陈跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张远宗、被告人陈跃系一般共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对二被告人分别在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�系累犯，依法应当从重处罚。被告人张远宗在被强制隔离戒毒期间主动如实供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈跃在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张远宗、被告人陈跃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款，对被告人张远宗依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，对被告人陈跃依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张�宗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人陈跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。）
三、责令二被告人将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 茹
二〇一六年九月�三日
书记员 林柳英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0335-1号
申请执行人杨海林，农民。
被执行人张守杰，农民。
被执行人永城市中州大地运输有限公司，住所地河南省永城市马牧乡（永城市中州棉业有限公司办公楼001号）。
法定代表人李玉，该公司经理。
被执行人刘战伟，居民。
被执行人周口市远大运输集团畅达有限公司，住所地周口市川汇区七一路东段66号。
法定代表人薜成亮，该公司总经理。
申请执行人杨海林诉被执行人刘战伟、张守杰、永城市中州大地运输有限公司、周口市远大运输集团畅达有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月14日作出（2014）邳官民初字第1766号民事判决书：一、被告刘战伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨海林各项损失共计277620.24元。二、被告张守杰、永城市中州大地运输有限公司、周口市远大运输集团畅达有限公司对上述赔款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告刘战伟、张守杰、永城市中州大地运输有限公司、周口市远大运输集团畅达有限公司负担716元，原告杨海林负担179元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0335号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3581号
原告上海嘉定振新助剂厂，住所地上海市嘉定区朱家桥镇嘉朱公路****号。
法定代表人朱文元，厂长。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告胡建军，男，1970年8月3日生，汉族。
原告上海嘉定振新助剂厂诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾毓到庭参加诉讼，被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海嘉定振新助剂厂诉称，原、被告于2013年1月29日签订销售合同一份，约定由原告向被告提供201铅盐稳定剂，货款为当日支付，并言明如果违反合同约定，违约金按照货款金额的3%计算。截至2014年5月7日，被告共结欠原告货款人民币236400元，为此起诉至法院，请求判令被告支付货款人民币236400元，并支付逾期付款违约金13560元。
被告胡建军未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、销售合同1份，用以证明原告与海盐县通元镇高昌扣板辅料经营部于2013年1月29日签订合同，约定该经营部向原告购买201铅盐稳定剂，并对货物的价款、交付方式、付款方式、违约金等进行了约定；
2、个体工商户营业执照1份，用以证明被告系海盐县通元镇高昌扣板辅料经营部业主。
3、送货单9份，用以证明原告于2013年1月29日至5月7日期间，分别向被告送货9次，货物已经由被告签收；
4、对账单1份，用以证明原告于2013年9月4日就双方之前发生的货物买卖进行对账，明确了被告尚欠原告货款236400元，被告签字进行了确认。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了审核，认定该些证据材料具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，应按约支付相应的价款，现拖欠原告货款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款人民币236400元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因销售合同约定若违约，按照货款金额的3%支付违约金，该约定合法有效，故被告应按拖欠货款的3%支付原告逾期付款违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定振新助剂厂货款人民币236400元；
二、被告胡建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定振新助剂厂逾期付款违约金人民币7092元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5049元，减半收取2524.50元，由原告负担48.50元，被告负担2476元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年九月十六日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1395号
原告周某。
委托代理人金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告沈某。
原告周某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金芹到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称：2006年春，原、被告双方经人介绍相识，2007年农历2月12日举行结婚仪式，2007年10月28日生一子，取名沈某某。2009年12月17日，双方领取结婚证。婚后一段时间，原、被告双方夫妻感情一般，然而随着时间的推移，双方之间的性格差异业逐渐显露，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年双方矛盾激化，我离家出走。原告曾于2013年先后二次向宝应县人民法院提起离婚诉讼，后均以夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。双方曾经达成离婚协议，但由于特殊原因，被告改变主意。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故第三次特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某某抚养问题协商解决；3、夫妻共同财产依法分割。
被告沈某未予以答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经他人介绍相识，2007年10月28日生一男孩，取名沈某某。后于2009年12月17日领取结婚证。原告曾于2013年2月、2013年10月向向本院提起离婚诉讼，后均以夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。现原告认为双方的夫妻感情已无和好的可能，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的民事裁定书、派出所证明、证人证言、离婚协议书及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。双方所生男孩沈俊洲一直随被告生活，故应随被告生活为宜，原告理应给付一定抚育费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告沈某离婚；
二、婚生子沈俊洲随被告沈某生活，原告每月承担沈俊洲抚养费500元（从2014年9月起至其子18周岁时止，于每月5日前给付被告），原告周某对小孩享有探视权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月七日
书记员 崔梦惠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1805号
罪犯赵金甲，男，现年39岁，白族，文盲，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月6日，云南省洱源县人民法院作出（2011）洱刑初字第38号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵金甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2011年6月29日起至2018年10月13日止。罪犯赵金甲在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后刑期至2018年2月13日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵金甲在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵金甲获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金甲在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金甲准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第472号
原告：王某，农民。
被告：朱某甲，农民。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后三天，被告便对原告实施精神恐吓，甚至彻夜不归，原告为了家庭和未出世的孩子对其忍让。××××年××月××日，原告生育一女，取名朱某乙。被告与他人有暧昧关系，但被告拒不认错，且对孩子不管不顾，现原、被告一直分居，夫妻关系破裂。为维护原告合法权益，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元（孩子有××和大学以上的教育需要，原告还需至少承担50%）；三、原告要求被告负责原告的青春损失费10万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后，原、被告因家庭琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。2014年2月，原告向本院起诉离婚，经本院审理未准许双方离婚。其后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。
另查明，婚生女朱某乙一直与原告生活在一起，且与原告感情较深。
上述事实由原告陈述、结婚证、民事判决书等证据予以认定。
本院认为，被告朱某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但双方因感情不和，经判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，其夫妻感情应视为确已破裂，应准许原、被告离婚。婚生女朱某乙一直与原告生活在一起，且与原告感情较深，其由原告抚养对其成长更为有利。本院结合当地的消费水平及原告的收入状况，认为被告每月支付300元抚养费较为合理。因双方均未在举证期限内，提供证据证实存在共同财产与共同债务，本案对此不作处理，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告朱某甲离婚；
二、婚生女朱某乙由原告王某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费300元（自本判决生效当月起至婚生女朱某乙18周岁止）。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 张志东
人民陪审员 褚 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 周宸旭
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执454-3号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张祥军，农民。
被执行人：张祥瑞，农民。
被执行人：张云东，农民。
被执行人：张士柱，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第242号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张士柱的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1186号
原告邓某甲，男。
委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
被告邓某乙，女。
委托代理人王江涛，四川贤济律师事务所律师。
被告邓某丙，女。
被告邓某丁，女。
原告邓某甲与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁共同共有纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员刘献根适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托代理人李先学，被告邓某乙及其委托代理人王江涛，被告邓某丙、邓某丁等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告与张某某系母子女关系，张某某生前由原告全额出资为其办理了社会养老保险。2012年6月张某某不幸死亡，被告邓某乙未经原告及其他被告同意，擅自到彭山县社会保险事业管理局领取了张某某的丧葬费及抚恤金共19370.92元。张某某生前与被告邓某乙共同居住、生活在一起。其共同居住的房屋系张某某与被告邓某乙利用张某某宅基地共同修建的，因此张某某对该房屋拥有部分产权，原告多次向被告邓某乙提出分割其母亲的遗产，但被告邓某乙拒绝分割。请求依法分割张某某遗产即位于彭山县灵石镇下岷江路135号的部份房屋产权及彭山县社会保险事业管理局支付的丧葬费和抚恤金中原告应分得遗产价值约30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓某乙辩称，一、位于岷江路135号的房产系我与丈夫自行出资修建的夫妻共同财产，不是与其母张某某的家庭共同财产，其母亲的遗留房产位于灵石镇东红巷7号，即原告邓某甲的房屋，且应当被分割的遗留房产正是该房屋。我18年来独自赡养母亲，直至给母亲养老送终，无论从法律上还是道德上来说，我都是母亲遗产的主要继承人，而原告自从占用母亲的新建房宅基地和拆迁补偿款修起位于东红巷7号的新房后，便将母亲和小妹遗弃在家徒四壁、四处漏雨的茅草房中，对母亲不闻不问，此事还引发了原灵石镇、村、社三级组织的多次调解处理，却多年没有得到解决；二、2007年7月和9月，原告邓某甲和我以及母亲签订了两份协议，明确表述在为母亲购买养老保险后，“以后所有的任何事情与甲方（原告邓某甲）无关”，在母亲去世后，答辩人为母亲操办了全部后事，而现原告却要求分割丧葬费、抚恤金，首先违背了合同诚实信用的契约精神，是无理要求；其二，原告在母亲在世时拒不履行赡养义务，现在却又要求享受继承权利，违背了《继承法》规定的继承原则，违背了母亲在世时的真实愿望；其三，抚恤金、丧葬费已经用于母亲的后事处理，无法分割；三、原告占有母亲的主要遗产，却不履行赡养义务，反而以继承之名要求分割履行了主要赡养义务人财产，于情余法于理都无法自圆其说。以上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告邓某丙辩称，母亲生病，安葬我们几姐妹均在共同操办。原告诉称的抚恤金不是被告邓某丙领取的，但对遗产分割我也有一份。
被告邓某丁辩称，母亲生病时邓某乙照顾最多，我放弃继承对母亲的遗产分割。
经审理查明，原、被告与张某某系母子女关系。张某某生育大女邓某丙，二女邓某丁，三子邓某甲，次女邓某乙。张某某生前的养老保险金由其子邓某甲出资购买，其母随次女邓某乙共同生活。在2012年6月5日张某某不幸死亡。次日由邓某乙操办了其母的丧葬事宜后，被告邓某乙个人到彭山县社会保险事业管理局领取丧葬费12641.32元，抚恤金6729.60元（该抚恤金未载明相对人是谁）。为此，原告要求被告邓某乙分割该二笔费用未果，故遂诉来院认为应依法分割张某某遗产：1、位于彭山县灵石镇XX路XX号的部份房屋产权；2、彭山县社会保险事业管理局支付的丧葬费及抚恤金，原告应分得遗产价值约30000元。但在庭审过程中，本院依法告知原告主张法律关系的性质与本案事实作出认定不一致，原告可以变更诉讼请求时，原告将诉讼请求变更为分割共同财产，并申请撤回对位于彭山县灵石镇XX路XX号房屋部份产权分割的该项诉讼请求。坚持分割丧葬费及抚恤金。且被告邓某丙当庭明确放弃对财产的分割，并要求退出诉讼。被告邓某丁放弃遗产继承，但坚持分割共同财产。
上述事实，原告举书证有：原告邓某甲及被告邓某乙身份证复印件；被告邓某丙、邓某丁户籍证明复印件；张某某户籍证明及县人民医院治疗情况；离退休人员死亡待遇核定表。被告邓某乙所举书证有：彭山县经济技术开发区拆迁协议及地面附着物补偿明细表复印件；彭山县城乡民房建设许可证；经济开发区拆迁安置办公室给邓某乙的通知；邓某乙建房配套费的收据；对其母安葬费用开支清单。原告与被告邓某乙举书证有：协议书和证明。
本院认为，原告邓某甲撤回对位于彭山县灵石镇XX路XX号部份房屋产权分割的诉讼请求不损害他人利益，本院依法准许撤回。其丧葬费属于国家政策对处理死者丧葬事宜的专项费用，原告认为丧葬费应予分割的理由不能成立，本院不予支持。被告邓某乙在社保局领取的6729.60元抚恤金未载明领款相对人，故该抚恤金是对死者家属的抚慰。原告请求分割抚恤金的理由成立，本院予以支持。被告邓某丙在庭审中明确表示放弃对财产的分割，并请求退出诉讼，其理由符合法律规定，本院应予支持。被告邓某丁虽表示放弃继承遗产，但要求参与对共同财产的分割，故依法应当同原告邓某甲、被告邓某乙共同参与对抚恤金进行同等分割。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙于本判决生效之日起三十日内将6729.60元的共同财产中分给原告邓某甲2242.20元；分给被告邓某丁2243.20元。
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，原告邓某甲负担200元，被告邓某乙负担80元，被告负担的费用随分割给原告的抚恤金一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘献根
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄自春
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执451号
申请执行人李XX，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住陕西省富平县流曲镇大岗村二组。
被执行人孙XX，男，1971年12月10日生，汉族，农民，住富平县小惠镇西村村七组。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人李XX与被执行人孙XX继承纠纷一案中，富平县人民法院（2012）富民初字第02571号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行，本院立案执行。本案执行标的62430元，诉讼费1530元，执行费800元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人用应支付的孩子孙凯源的抚养费（2013年10月到孩子18周岁时）扣减被执行人应付部分案件款后，被执行人再支付申请人20000元，其余申请人自愿放弃，执行费800元由被执行人承担。现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第02571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年六月七日
书记员 冯鹏飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4142号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
被执行人阮文志，男，汉族，1971年9月25日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人阮文志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2467号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4142号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：吴国元，行长。被执行人阮文志，男，汉族，1971年9月25日生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人阮文志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2467号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月十九日见习书记员  李倩雯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第536号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人包燕玲，江苏蘅远律师事务所律师。
被告郑平。
被告郑颖。
原告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）与被告郑平、郑颖担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭明公司的委托代理人包燕玲到庭参加诉讼，被告郑平、郑颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昭明公司诉称：2011年10月20日，郑平因购车向中国银行股份有限公司吴江支行（以下简称中行吴江支行）借款18万元，昭明公司为借款提供连带责任保证。由于郑平未按期还款，昭明公司为郑平垫付了剩余的逾期贷款本息30648.35元。郑颖与郑平系夫妻关系，且书面承诺共同还款，其应承担共同还款的责任，要求：1、郑平、郑颖返还垫付款30648.35元；2、郑平、郑颖支付违约金（自2013年2月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、郑平、郑颖承担本案诉讼费。
被告郑平、郑颖均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：郑平与郑颖系夫妻关系。郑平、郑颖与中行吴江支行签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同一份，约定中行吴江支行向郑平、郑颖提供额度为18万元的汽车专向分期付款用于购车，分期付款期数为36期；还款方式为郑平、郑颖须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。昭明公司与中行吴江支行签订中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同，约定：为担保本合同所述“主合同（债权人与持卡人郑平之间签署的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同）”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证方式为连带责任保证。2010年10月12日，郑颖向中行吴江支行出具共同还款承诺书，载明：郑颖自愿作为共同债务人对持卡人郑平在分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。
郑平向昭明公司出具承诺函，载明：借款人若未能及时还款，且银行要求昭明公司履行担保责任并为其先行垫付的，借款人自愿将所购车辆存放于昭明公司以便昭明公司通过法律途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于寻找车辆信息费等一切实现债权的费用，并收取垫资金额的每日千分之五作为罚息。
在借款合同履行过程中，郑平未按约还款，2012年11月13日、2013年2月18日，昭明公司分别为郑平向中行吴江支行垫付了6000元、24648.35元，合计30648.35元，昭明公司遂诉讼来院。
上述事实，有结婚证、个人一手自用汽车贷款合同、保证合同、承诺函、垫款证明等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中行吴江支行与郑平签订的信用卡汽车专向分期付款合同合同合法有效；郑平、郑颖未能按期还款，昭明公司为此向中行吴江支行承担了相应的保证责任，现昭明公司在承担担保责任范围内，向郑平、郑颖行使追偿权，要求郑平、郑颖偿还垫付款及相应违约金的主张，符合法律规定，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑平、郑颖于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司垫付款30648.35元及违约金（自2013年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，财产保全费570元，合计855元（已由昭明公司预交），由郑平、郑颖共同负担（昭明公司预交案件受理费由郑平、郑颖向其直接支付，本院不再退还，由郑平、郑颖在本判决生效之日起3日内向昭明公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第225号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人王某某，公司董事长
委托代理人辛某某，公司法律顾问。
被告喇某某，男，回族，1969年某月某日出生。
被告马某某，男，回族，1973年某月某日出生。
原告青海某某工程机械有限公司与被告喇某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海某某工程机械有限公司的委托代理人辛某某到庭参加了诉讼，被告喇某某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青海某某工程机械有限公司诉称，2012年3月9日原告与被告喇某某签订了《分期付款销售合同》。合同约定，被告喇某某从原告处购买LG956L型装载机一台，总价为370000.00元。首付100000.00元，剩余款于2012年10月25日前付清，被告马某某自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告履行了全部义务，被告尚拖欠210000.00元。2012年3月9日被告喇某某出具还款承诺书，承诺于2012年10月25日前付清货款，逾期不还，承担违约金50000.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令：一、被告喇某某支付货款210000.00元、违约金50000.00元，共计270000.00元；二、被告马某某承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《分期付款销售合同》，证明原、被告的合同关系，被告于2012年3月9日从原告处购买LG956L装载机一台，总价370000.00元。首付款75000.00元，合同履约保证金10000.00元、运费15000.00元。余款自2012年5月25日至2012年10月25日分期付清。到期不能支付货款，应承担违约金50000.00元。
2、欠条一份，证明被告拖欠货款280000.00元。
3、担保书一份，证明被告马某某自愿为被告喇某某进行担保，如不能按期还款，承担连带保证责任。
4、分期违约承诺书，证明被告于2012年3月9日被告购买LG956L装载机一台，分期6个月付款。
5、还款承诺书，证明被告承诺于2012年3月9日拖欠货款于2012年10月25日还清，如不能按期还清，自愿承担合同违约金及日千分之三的滞纳金。
6、核算单，证明被告于2012年3月8日支付首付款100000.00元；2012年11月还款50000.00元、2014年3月还款10000.00元；尚欠款210000.00元。
被告喇某某、马某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月9日原告青海某某工程机械有限公司与被告喇某某签订《分期付款销售合同》，约定青海某某工程机械有限公司（甲方）向喇某某（乙方）出售山东临工LG956L装载机一台，总价370000.00元。首付款75000.00元，合同履约保证金10000.00元、运费15000.00元。余款自2012年5月25日至2012年10月25日分付清。到期不能支付货款，应承担违约金50000.00元。如乙方违约，则履约保证金不予退还。2012年3月9日喇某某向青海某某工程机械有限公司出具欠条一份，担保人马某某出具担保书一份。青海某某工程机械有限公司经核算，被告于2012年3月8日支付首付款100000.00元；2012年11月还款50000.00元、2014年3月还款10000.00元；尚欠款210000.00元。原告于2014年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告青海某某工程机械有限公司与被告喇某某签订的《分期付款销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行中，被告喇某某履行了部分货款后，对剩余货款210000.00元拒不履行，违反了合同的约定，应当承担给付货款的义务，并承担违约责任。由于被告未能到庭对原告提出的证据进行质证，本院对原告提出的拖欠货款事实及违约事实予以确认。对原告要求被告喇某某支付货款210000.00元、违约金50000.00元，被告马某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喇某某于判决书生效后十日内偿付原告青海某某工程机械有限公司货款210000.00元、违约金50000.00元。
二、被告马某某对判决第一项货款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350.00元，由被告喇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 米华炜
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。