湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01129号
原告王文付。
原告陈兴芳。
原告朱道奎。
原告周仕先。
以上四原告委托代理人汪伟（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书，代领执行款等）。
被告梁洪胜。
被告襄阳市天宇通物流有限责任公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道168号。
法定代表人戴强，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道。
负责人付伟，总经理。
委托代理人杜鹏（代理权限：参加开庭，代为承认、反驳诉讼请求，辩论，调解，代收法律文书等），湖北春园律师事务所律师。
原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先与被告梁洪胜、襄阳市天宇通物流有限责任公司（以下简称天宇通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文付、朱道奎及王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先的委托代理人汪伟、被告财保襄阳公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告梁洪胜、天宇通物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先共同诉称：2014年1月10日，被告梁洪胜驾驶鄂F473**（临）商品车在212省道52KM＋600M处与原告王文付驾驶的手扶拖拉机（后载原告陈兴芳、朱道奎、周仕先）相撞，造成两车受损、原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先受伤的交通事故。被告梁洪胜驾驶的鄂F473**（临）商品车属被告天宇通物流公司所有，被告天宇通物流公司为该车在被告财保襄阳公司投有一份交强险和一份第三者责任险。为此，请求法院依法判令三被告按责赔偿四原告各项经济损失计46977.04元。
原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先身份证及户口薄复印件各1份，以证明四原告的诉讼主体资格等基本情况。
证据二：被告梁洪胜机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单各1份，以证明被告梁洪胜驾驶该车型符合法律规定。
证据三：鄂F473**（临）商品车牌照复印件1份，以证明该商品车属被告天宇通公司所有。
证据四：鄂F473**（临）商品车交强险和第三者责任险保单各1份，以证明被告天宇通物流公司为鄂F473**（临）商品车在被告财保襄阳公司购买交强险一份及保额为500000元的第三者责任险一份，并购买了不计免赔险。
证据五：随县公安局交通警察大队随公交认字（2014）011001号道路交通事故责任认定书1份，以证明事故发生的时间、地点、经过，被告梁洪胜负事故的全部责任，原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先无责任。
证据六：原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先的医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院记录各1份，以证明原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先受伤住院分别花医疗费17932.78元、2503.54元、1421.50元、2046.64元及住院时间、治疗经过等情况。
证据七：原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先司法鉴定意见书各1份，以证明原告王文付因事故受伤构成十级伤残，另确定四原告伤后误工、护理天数及后期治疗费等情况。
证据八：四原告鉴定费票据各1份，以证明原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先分别花鉴定费700元、500元、700元、700元。
证据九：交通费票据，以证明原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先受伤治疗期间分别花交通费420元、100元、98元、98元。
被告梁洪胜未答辩，也未向本院提交证据。
被告天宇通物流公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告财产襄阳公司辩称：四原告在事故中受伤属实，保险公司愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。此外，保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告财保襄阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财保襄阳公司对四原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对四原告提交的证据七关于原告王文付十级伤残、误工、护理时间及后期治疗费有异议，被告认为误工、护理时间过长，后期治疗费应待实际发生后另行主张。本院认为，被告保险公司对该鉴定虽有异议，但在本院规定的时间内未申请重新鉴定，应视为对法医鉴定意见书的默认，本院依法予以采信
对四原告提交的证据九有异议，被告认为交通费过高，请求法院酌定。本院认为，根据四原告伤情及到随州治疗往返次数、合理乘坐交通工具等实际情况，酌定原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先交通费分别为400元、100元、90元、90元。
此外，对四原告提交的赔偿明细表中王文付5000元精神抚慰金有异议，被告认为精神抚慰金过高。本院认为，事故造成原告王文付十级伤残，给其身心带来一定痛苦，依据相关法律规定，应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求数额过高，本院结合当地实际生活水平酌定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告王文付的各项经济损失核定为：1、医疗费17932.78元；2、后期治疗费1000元；3、误工费23693元／年÷365天×120天＝7788元；4、护理费26088元／年÷365天×30天＝2139元；5、伤残赔偿金8867元／年×20年×10%＝17734元6、法医鉴定费700元；7、交通费400元，8、精神抚慰金3000元，计50693.78元。原告陈兴芳的各项经济损失核定为：1、医疗费2503.54元；2、误工费23693元／年÷365天×30天＝1947元；3、护理费26088元／年÷365天×10天＝713元；4、交通费100元；5、鉴定费500元，计5763.54元。原告朱道奎的各项经济损失核定为：1、医疗费1421.50元；2、误工费23693元／年÷365天×30天＝1947元；3、护理费26088元／年÷365天×4天＝285元；4、交通费90元；5、鉴定费700元，计4443.50元。原告周仕先的各项经济损失核定为：1、医疗费2046.64元；2、误工费23693元／年÷365天×45天＝2920.50元；3、护理费26088元／年÷365天×11天＝784元；4、交通费90元；5、鉴定费700元，计6541.14元。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2014年1月10日，被告梁洪胜驾驶鄂F473**（临）商品车沿212省道由随州往殷店方向行驶，当行至52KM＋600M处时，与原告王文付驾驶的手扶拖拉机（后载原告陈兴芳、朱道奎、周仕先）相撞，造成两车受损、原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先受伤的交通事故。2014年1月25日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出随公交认字（2014）第011001号道路交通事故认定书认定：被告梁洪胜负事故的全部责任，原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先无责任。
原告王文付受伤后，在随州市中心医院、随县高城镇卫生院住院治疗，花医疗费17932.78元；原告陈兴芳受伤后，在随州市中心医院住院治疗，花医疗费2503.54元；原告朱道奎受伤后，在随县高城镇卫生院住院治疗，花医疗费1421.50元；原告周仕先受伤后，在随县高城镇卫生院住院治疗，花医疗费2046.64元。2014年5月29日，随州中意法医司法鉴定所对原告王文付的伤情作出（2014）法鉴字第173号司法鉴定意见书，意见为：1、王文付因交通事故致腰椎骨折构成十级伤残；2、伤后误工损失120日，一人护理30日；3、后期促进骨质生长，复查及对症治疗费用拟定为壹仟元。同日，随州中意法医司法鉴定所对原告陈兴芳的伤情作出（2014）法鉴字第174号司法鉴定意见书，意见为：1、陈兴芳因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工损失30日，一人护理10日；2014年5月7日，随州正义司法鉴定中心对原告朱道奎的伤情作出（2014）医鉴字第1028号司法鉴定书，意见为：1、被鉴定人朱道奎的损伤未构成伤残；2、从受伤之日起休养30日，住院期间需一人护理；3、医疗费以临床治疗实际发生为准。2014年4月28日，随州正义司法鉴定中心对原告周仕先的伤情作出（2014）医鉴字第0871号司法鉴定书，意见为：1、被鉴定人周仕先的损伤未构成伤残；2、从受伤之日起休养45日，住院期间需一人护理；3、医疗费以临床治疗实际发生为准。原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先为此分别花鉴定费700元、500元、700元、700元。
另查明，鄂F473**（临）商品车属被告天宇通物流公司所有，被告梁洪胜持有中华人民共和国Ｂ2机动车驾驶执照。2014年1月3日，被告天宇通物流公司在被告财保襄阳公司处为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份第三者责任险。保险期间为2014年1月3日16时起至2014年1月13日16时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元，并购买不计免赔险。
还查明，原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先均系随县农业户口。事故发生后，被告天宇通物流公司已向原告王文付、陈兴芳支付赔偿款20000元，向朱道奎、周仕先支付赔偿款5000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告天宇通物流公司为鄂F473**（临）商品车在被告财保襄阳公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故四原告的经济损失首先应由被告财保襄阳公司在交强险10000元医疗费限额内各赔偿原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先的医疗费、后期治疗费计4028.32元、2503.54元、1421.50元、2046.64元；在110000元死亡伤残限额内分别赔偿原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费计31061元、2760元、2322元、3794.50元。原告王文付下余经济损失14904.46元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告梁洪胜负事故的全部责任、原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先无责任的事故认定客观公正，本院予以采信，并可作为定案分责的依据，因被告梁洪胜驾驶的鄂F473**（临）商品车属被告天宇通物流公司所有，所以被告梁洪胜、天宇通物流公司应当按全部责任共同赔偿原告王文付14904.46元。又因被告天宇通物流公司为该车在被告财保襄阳公司处购买了第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告梁洪胜、天宇通物流公司应支付原告王文付14904.46元的赔偿款仍由被告财保襄阳公司在第三者责任险500000元限额内直接向原告王文付赔偿。其次，依据保险条款约定，原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先的鉴定费700元、500元、700元、700元，应由被告梁洪胜、天宇通物流公司共同赔偿。
综上，财保襄阳公司应分别支付原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先赔偿款49993.78元、5263.54元、3743.50元、5841.14元，被告梁洪胜、天宇通物流公司应共同分别支付原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先赔偿款700元、500元、700元、700元。被告天宇通物流公司已垫付的25000元赔偿款多余部分，应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司应分别支付原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先赔偿款49993.78元、5263.54元、3743.50元、5841.14元。
二、被告梁洪胜、襄阳市天宇通物流有限责任公司共同分别支付原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先赔偿款700元、500元、700元、700元（被告襄阳市天宇通物流有限责任公司已支付原告王文付、陈兴芳20000元赔偿款及已支付原告朱道奎、周仕先5000元赔偿款待执行时合并结算）。
三、驳回原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告原告王文付、陈兴芳、朱道奎、周仕先负担600元，被告梁洪胜、襄阳市天宇通物流有限责任公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17＊＊＊＊680上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年九月十六日
书记员 邱 阳