黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第325号
上诉人（原审原告）哈尔滨华威餐饮娱乐有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人冯玉兰，董事长。
委托代理人徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市热力公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人张雪明，总经理.
委托代理人张长伟，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人王彧，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人哈尔滨华威餐饮娱乐有限公司（以下简称华威公司）因与被上诉人哈尔滨市热力公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第34号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理本案。上诉人华威公司的委托代理人徐佩利，被上诉人热力公司的委托代理人张长伟、王彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：华威大厦座落于哈尔滨市南岗区花园街与国民街街口，华威大厦包括华威公司经营的华威酒店（含华威浴馆）等非居民住户和居民住户，华威酒店位于南岗区国民街33号一至四层，华威浴馆位于南岗区花园街368号副一层及地上一至二层。热力公司系供热企业，负责华威大厦内住户的供热。
2010年10月30日，热力公司热费收费员卫书延在华威公司起草的“供暖情况报告”上注明“情况属实”并签名。“供暖情况报告”主要内容为：“华威商务酒店在2009至2010年度供暖期间，由于室温低，客人无法入住和用餐，致使酒店停业四个月。2009年12月20日酒店供热管线被冻，经抢修恢复。2010年2月酒店楼上的供热管线被冻，为尽快恢复居民供暖，我公司配合贵公司工作，将酒店洗浴会馆的九个包房墙面破坏、棚面拆除，拆除了总统套房的棚面和墙面，确保了居民的供暖。2010年3月7日，由于供热管线爆裂，致使酒店三楼走廊漏水严重，二楼棚顶和客房、一楼走廊及客房全部被水侵泡。还造成24台电视、4台电脑被损毁，客房的床上用品均不能使用。贵公司存在着供暖低于供暖标准、供热设施养护不到位，由此造成我公司损失均应予以赔偿”。
2011年3月18日，热力公司与麻雀公司签订工程装修合同一份。由麻雀公司对华威宾馆、华威洗浴局部翻新工程进行恢复。因双方对施工量产生争议于2011年3月31日协议解除合同。
2011年3月28日，华威公司起草“华威宾馆维修合同书”一份。合同的主要内容为：鉴于热力公司在本年度供暖期间因其工作人员在履行职责过程中，疏于管理之过失，造成供热管线被冻结，致使华威公司于2011年1月15日被停热至今。在合同签订之日，尚有17间宾馆客房未恢复供热，洗浴服务区全部未恢复供热。为达到华威公司恢复全面供热，早日恢复营业，双方现就供热设施的维修维护事宜达成如下协议。热力公司承诺对因此事故造成的华威宾馆被损毁全部供暖设施全部予以维修维护并达到正常供暖之标准。维修维护所需费用全部由热力公司承担。有关以前恢复供热中，所造成的华威公司的经济损失，双方另行处理。热力公司单位信访办副主任孙文林、企管科科长孙日辉、供热四公司经理朱维民在该合同上签名。
2011年4月14日，热力公司向华威公司出具《关于新时尚华威酒店一事的答复意见》（以下简称答复意见）一份，内容为：关于贵酒店提出的维修及赔偿事宜经我公司核实答复如下：1、由于抢修造成的室内设施破损，我公司进一步予以维修，我单位可以随时进场修复。2、关于该事件责任、损失等其他事宜在事实认定上存在分歧，建议你酒店通过诉讼途径予以解决。
2011年9月15日，热力公司向南岗消防科提交申请一份。内容为：我公司对华威酒店和华威浴馆进行供暖管线改造。由于施工作业要求，管线遮挡装饰物需要进行部分拆除，管线改造完成后进行恢复，恢复装饰物按照消防科的要求和标准执行。
2011年10月1日，热力公司向华威大厦住户发出“内网改造情况说明”一份。内容为：华威大厦自建成至今，内网供热系统从未进行维修改造，管线老化锈蚀严重。砂眼泄漏事故频发，已到了不能保证正常供热的程度，为从根本上解决问题，我公司决定对该楼内网系统进行更新改造，以提高供热质量和运行安全。2011年10月11日，热力公司与华威公司（包括华威时尚宾馆、华威浴馆）签订内网改造协议书二份。主要内容是：改造工程由热力公司负责，并承担改造工程费用；因施工便利拆除的装饰部分由热力公司负责恢复。热力公司在发出《内网改造情况说明》前，即于2011年9月8日委托哈尔滨市三维建筑工程有限公司进入现场对华威大厦内网系统进行更新改造，该改造工程于2011年12月23日结束。
2012年3月10日，华威公司向热力公司单位工作人员张龙江提交“赔偿请求报告”一份。该报告的主要内容为：“贵公司供热管道于2009年爆裂，导致我公司停业装修。2010年贵公司供热始终不达标并且管道再次被冻裂，造成停业。2011年夏季我公司自筹资金77万元将供热管道更换并装修完毕，但鉴于你公司要求必须使用贵公司管线，我公司考虑到供热的安全性，同意贵公司进行供热管道改造，并于2011年10月11日与贵公司签订了内网改造协议书。协议签订后，贵公司只对管道进行施工改造，但宾馆的装修一直未恢复原状，且供热温度始终未达标，导致我公司2011年自贵公司进行内网改造施工至今一直处于停业状态。我公司自2009年管道发生爆裂至今，一直与贵公司协商赔偿事宜，现与贵公司再次协商赔偿事宜。如本次协商不成，我公司将按贵公司要求诉至法院，由此所带来的损失由贵公司进行负担”。张龙江在该报告上注明“2011年10月11日，本人由公司领导委派与贵公司签订了新华威时尚宾馆内网改造协议书及浴馆改造协议书，协议签订后，我公司只对管道进行施工改造，但宾馆的装修一直未恢复原状，温度不达标，我公司2011年10月11日进行内网改造施工至今一直处于停业。情况属实，2012年3月10日”。
华威公司提供的企业所得预缴纳税申请表中（税款所属期间为2009年1月1日至2009年6月30日）载明：按收入总额核定应纳税所得额收入总额一栏中为240，900.96元，核定的应税所得率20%；按成本费用核定应纳税所得额一栏中为48，180.19元；应纳所得税额的税率一栏中为25%，应纳所得税额为12，045.05元。
原审庭审时，华威公司表示2009年至2012年热力公司没有对华威公司损失进行补偿。热力公司提出于2012年2月12日至2月20日三次给付华威公司75万元，并口头约定双方已不存在纠纷，并当庭出示三份收条复印件。收条上载明：收到热力公司工程装修款（恢复）75万元。华威公司承认该款项系热力公司对华威公司2012年宾馆装修恢复的补偿，但要求核对三份收条原件。在法院指定的时间华威公司对三份收条原件核对无异。
华威公司诉讼请求：热力公司赔偿因供热设施故障导致华威公司所遭受的财产损失8万元，并根据鉴定结论变更诉讼请求。2012年6月26日开庭审理时，华威公司增加诉讼请求，要求热力公司赔偿因供热设施故障导致华威公司所遭受的财产损失200万元，并根据鉴定结论变更诉讼请求。后华威公司再次增加诉讼请求，要求热力公司赔偿装修损失279万元、房屋租金损失147万元、营业损失186万元（参照2008年每个月的纳税额与目前纳税额对比，估算三年营业损失为186万元）、设备损失108，000元，共计6，128，000元。华威公司未在法院指定的期间内，按照增加后的诉讼请求数额6，128，000元补交诉讼费。
原审判决认为：1、关于热力公司应否对供暖不达标导致华威公司停业承担责任问题。华威公司、热力公司系供用热合同关系。热力公司作为供热单位，应当为华威公司提供合格的产品。热力公司供暖不达标导致华威公司停业，应承担违约责任，应对华威公司停业损失承担民事责任。
2、关于热力公司应否对供暖设施出现故障承担维修责任问题。华威公司、热力公司签订的华威宾馆维修合同中明确载明：热力公司对华威公司的供暖设施维修维护达到正常供暖标准，维修维护所需费用由热力公司承担。该内容表明华威公司、热力公司之间形成了维修合同关系。此后，热力公司向华威公司出具的“关于新时尚华威酒店一事的答复意见”，华威公司向南岗消防科提交的申请以及华威公司、热力公司签订的内网改造协议，均表明热力公司已经实际履行维修合同。热力公司单位工作人员在维修合同上签字属于职务行为，热力公司应对此承担相应的民事责任。热力公司主张签字人没有热力公司授权，热力公司不应承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。在没有合同无效的法定情形下，华威公司、热力公司签订的维修合同系有效合同。热力公司提出维修合同是在华威公司胁迫下签订，不具有法律效力的主张，没有事实和法律依据，不予支持。热力公司提出非居民用户供热设施更新、改造、维修、维护的义务人是产权人、热力公司不是适格诉讼主体的主张，因华威公司、热力公司已经形成了合同上的权利义务关系，故热力公司的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，热力公司应对供暖设施出现故障承担维修责任。
3、关于华威公司停业时间的确定问题。“供暖情况报告”中载明：2009至2010年度供暖期间因供暖不达标、供热故障等原因被迫停业四个月（停业时间自2009年12月15日至2010年4月15日计121天）。该内容表明在2010年4月15日供暖期过后，华威公司应当正常营业。华威宾馆维修合同中载明：因供热管线被冻结，华威公司于2011年1月15日被停热，在合同签订之日，尚有17间宾馆客房未恢复供热，洗浴服务区全部未恢复供热。该内容表明在供暖期内华威公司因停热无法正常营业，在2011年4月15日供暖期过后，华威公司应当正常营业（停业时间自2011年1月15日至2011年4月15日计90天）。2012年3月10日“赔偿请求报告”中载明：因热力公司只对供暖管道进行施工改造，但宾馆装修一直未恢复原状，且供热温度始终未达标，致使华威公司自2011年10月11日至今一直处于停业状态。该内容表明华威公司因宾馆装修未恢复原状及供热温度未达标而停业。热力公司于2012年2月12日至2月20日已给付装修款75万元，宾馆装修未恢复原状的责任不在热力公司，华威公司应当在2012年4月15日供暖期过后正常营业（停业时间自2011年10月11日至2012年4月15日计187天）。综上，原审法院认定因供暖不达标、供热故障等原因致使华威公司停业的时间为398天。华威公司申请鉴定主张的停业时间未有事实依据，不予认定。
4、关于华威公司营业损失计算标准应如何确定问题。黑龙江省任杰价格评估有限公司（以下简称任杰公司）只是通过走访认定华威公司的营业损失，形式单一，存在很多不确定因素，故对任杰公司确定营业损失标准不作为定案依据。根据华威公司提供的企业所得预缴纳税申请表，华威公司在2009年1月1日至2009年6月30日期间的纯收入为48，180.19元。据此计算华威公司每天纯收入为268元，华威公司停业的时间为398天共计损失106，664元。考虑到华威公司在2009年12月15日至2012年4月15日期间间断停业，必然影响营业期间经营收入的实际情况，热力公司在案件审理中亦表示可以补偿华威公司50万元，故原审法院酌情认定华威公司停业期间的营业损失为50万元。
5、关于华威公司物品损失应如何认定问题。在“供暖情况报告”中华威公司提出：“由于供热管线爆裂，致使酒店三楼走廊漏水严重，二楼的棚顶和客房、一楼的走廊及客房全部被水侵泡。这次事故除以上财产损失外，还造成24台电视、4台电脑被损毁，客房的床上用品均不能使用”。2013年3月12日，原审法院询问笔录中，华威公司要求：“对32寸华夏电视机20台、47寸华夏电视机3台、联想电脑4台、28间客房床上用品进行鉴定”。2013年4月2日的鉴定申请中，华威公司要求：“对宾馆：32寸华夏电视机（创维）、46寸液晶电视机（三星）、电脑4台（联想）、24间客房内的全部布草（床上用品）；洗浴：休息大厅沙发14套、按摩床39套，办公用打字机、打印机、电脑联想2000型9台，热水器（海尔）26台，客房布草107套（床上用品），地毯1700平方米（呢绒地毯），毛巾、浴巾、日布、台布、窗帘90套、财务票据及开业宣传用品、票据、单据等45箱进行鉴定”。任杰公司鉴定意见书中鉴定的物品明细除以上物品外，增加了办公桌、气泵、冰箱、烘干机、地毯清洗机、吸尘器、冰展柜、消毒柜、空调等物品。从以上可以看出，华威公司主张的损坏物品明细前后不一致，具有主观任意性。在鉴定意见书中也只是罗列了35项物品的名称、数量、鉴定价格，鉴定意见书中没有体现损坏物品的发票、损坏物品是否存在、物品损坏程度、物品损坏的原因。现场勘验时鉴定机构没有通知热力公司到场，勘验记录表中只有华威公司一方签字，故对任杰公司鉴定意见不予采信。华威公司主张物品损失没有提供相应的证据予以证实，故不予支持。
6、关于华威公司地面、墙面及天棚等装修费用应如何认定问题。黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司认定的装修费用为70，500.30元，热力公司已给付华威公司装修款75万元，故华威公司不应再向热力公司主张装修费用。据此判决：一、热力公司于判决生效后十日内赔偿华威公司损失50万元；二、驳回华威公司其他诉讼请求。案件受理费22，800元，华威公司负担14，000元，热力公司负担8，800元；鉴定费38，500元，华威公司负担19，250元，热力公司负担19，250元。
华威公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。1、热力公司给付的75万元，是赔偿内网改造时，因给宾馆原装修造成损害而产生的装修损失，不包括内网改造前因管道爆裂和抢修维护维修过程中产生的装修损失。2、将华威公司的停业时间确定为398天不客观，应以华威公司提供的时间来确定。3、将华威公司停业期间的损失确定为268元／天错误，2009年1月至6月30日期间，宾馆已停业，只是没有报停，纳税申报是为了应对税务检查而虚报的收入，以此证据来确定华威公司的停业损失不符合法律规定。二、原审判决证据不足，证据采信有误。1、原审对任杰公司和利瑾海纳公司的鉴定意见不予采纳错误。2、原审仅以纳税申报表来确定华威公司的营业损失证据不足，热力公司对于华威公司提交的证据虽有异议，但未对异议的成立提交相应证据予以证明。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。
热力公司辩称：一、原审判决对华威公司有瑕疵的证据予以采信导致归责错误。1、维修合同书及赔偿请求报告等没有得到热力公司认可，也没有公证机关、鉴定部门等第三方的认定，缺少证据佐证。2、合同的相对人是热力公司，但热力公司没有盖章或签字，合同并未成立。3、报告、合同上虽有热力公司工作人员签名，但不能代替热力公司的意志，因为没有热力公司授权，属越权行为，而且凡是签字的人都在法庭上证明是被威胁、恐吓下签的字。二、原审认定热力公司与华威公司形成了合同上的权利义务关系属于对本案事实和合同认识方面出现偏差。热力公司没有法定义务为华威公司使用的房屋进行更新、改造、维修、养护，但也积极履约，不存在违约问题，判决热力公司赔偿没有根据。原审法院把热力公司的法定义务和约定义务混淆在一起认定责任错误。三、热力公司的证据和反驳意见足以说明华威公司所说的跑漏水问题与热力公司无关。请求驳回华威公司的上诉请求，改判热力公司不承担任何责任。
二审庭审过程中，华威公司向本院提交了黑龙江省哈尔滨国信公证处出具的证明，拟证明：2013年1月25日，华威公司申请黑龙江省哈尔滨国信公证处派员到事发现场哈尔滨市南岗区花园街368号做证据保全，形成了47张照片，这些照片都保存于黑龙江省哈尔滨国信公证处，因为摄影师没有摄影资格，所以没有出具公证书。
热力公司对华威公司举示的证据质证认为：对该证据的证明内容有异议，摄影师没有资格就不出具公证书，不是法定理由，该证明的内容虚假，没有证据保全的字样，且不属于新证据。
本院确认：华威公司举示的证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且该证据的证明内容是没有为华威公司出具公证书的原因，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院二审对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华威公司上诉提出原审判决确定其停业时间为398天不客观，应按其提供的时间来确定的主张，因华威公司主张宾馆停业时间31个月，浴馆停业时间679天，仅有其单方陈述，没有提供充分证据支持其主张，且即便供暖期内其经营受到影响，供暖期结束后，也应尽快恢复营业，防止损失扩大，故原审判决以“供暖情况报告”、“华威宾馆维修合同书”及“赔偿请求报告”为依据，确定华威公司停业时间为398天客观合理，华威公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于华威公司上诉提出原审判决以纳税申报表为依据，确定其停业期间的损失为268元／天错误问题。虽然税务机关计税依据的收入标准不一定是华威公司的真实营业收入，但在华威公司没有充分有效的证据证明其实际收入及停业损失时，以华威公司提供的企业所得税预缴纳税申请表作为损失的参考数据并无不当，况且华威公司在原审中主张其三年的营业损失186万元，折算后每年营业损失为62万元，原审法院考虑到其间断停业影响经营收入及热力公司表示可以补偿华威公司50万元的实际情况，酌定华威公司停业期间的营业损失为50万元并无不当，华威公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于华威公司上诉提出热力公司给付的75万元，是赔偿内网改造给宾馆造成的装修损失，不包括内网改造前因管道爆裂和抢修维护维修过程中产生的装修损失问题。因热力公司和华威公司就其装修损失达成了口头补偿协议，热力公司已分三次向华威公司支付装修赔偿款共计75万元，华威公司在其出具的收条中并未注明该75万元仅是就内网改造工程的装修损失赔偿，故华威公司在收到装修赔偿款项后，再行主张此前的装修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于华威公司上诉提出原审对任杰公司的鉴定意见不予采纳错误问题。因华威公司主张的损坏物品范围前后不一致，具有主观随意性，任杰公司按照华威公司单方提供的物品清单进行现场勘验，勘验时没有通知热力公司到场，在没有确认物品损坏原因、损坏程度、现状且华威公司未提交损坏物品价格凭证的情况下，作出物品损失鉴定，鉴定意见明显依据不足，故原审法院对任杰公司的鉴定意见未予采纳并无不当。华威公司虽提交了“供暖情况报告”证实供热管线爆裂致其物品损失，但热力公司未在该报告上加盖印章予以确认，热费收费员卫书延虽在报告上签字证实情况属实，但其既不是热力公司的法定代表人，也无热力公司授权，热力公司对其行为又不予认可，故华威公司要求热力公司赔偿物品损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，800元，由上诉人哈尔滨华威餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 李 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张丽丽