湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00455号原告湖北青鹏园艺有限公司（以下简称青鹏园艺公司）。住所地：咸宁市咸宁大道39号（咸宁国际大厦）1幢2单元10层1001室。法定代表人黄崇东，青鹏园艺董事长。委托代理人陈新贵、李智，均系湖北海舟律师事务所律师。特别授权代理。被告咸宁长青陵园有限公司（以下简称长青陵园公司）。住所地：咸宁市咸安区贺胜路107号。法定代表人皮朝匀，长青陵园公司总经理。委托代理人熊增川、熊春艳。原告青鹏园艺公司与被告长青陵园公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告青鹏园艺公司委托代理人陈新贵、李智、被告长青陵园公司委托代理人熊增川、熊春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青鹏园艺公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订一份《合作兴建仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓及绿化工程的合同》。约定由原告负责滨湖、贺胜村公益性公墓建设及园林绿化工程施工，由被告在签订合同十日内付款50万元。合同签订后，原告根据合同约定于同月5日投入大量的人力、物力进场施工，同年5月4日超额完成195.77亩的公益性公墓挖山建设施工，修建园区内简易道路1524.39米，加固原有道路465米，开挖防火沟槽1960.15米。经原告多次催款，被告虽然口头答应付款，但实际上一直未按合同约定履行合同，支付相应价款。为此，请求人民法院依法确认合同有效并判令被告继续履行合同；支付工程款50万元及逾期付款期间利息；本案诉讼费用由被告承担。原告青鹏园艺公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据：1：原告单位营业执照，组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告单位营业执照，组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。证据3：《合作兴建仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓及绿化工程的合同》。证明本案诉争依据的合同合法有效及合同约定的内容。证据4：梓山湖管委会证明。证明原告按约履行了合同。证据5：梓山湖管委会批准的工程规划图，证明原告按约履行了合同义务，被告付款条件成就。第一次庭审结束后，原告按照被告的要求补充向本院提交了如下证据：证据6：梓山湖管委会《关于湖北海舟律师事务所调查公墓山相关事项的回复函》。证明梓山湖管委会同意认可《仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓建设绿化工程规划平面图》的方案，被告应依约支付工程款。被告长青陵园辩称，2013年3月4日，原、被告签订《合作兴建仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓及绿化工程的合同》，合同第二条约定，合作内容包括：1、三条简单道路的建设和日常维护；2、清表；3、园林绿化，含150亩园林绿化工程，简单道路的绿化和养护。合同第四条约定：原告的权利和义务，一是负责和管委会签订建设项目施工和绿化养护的祥细合同；二是负责本合同的绿化建设养护等工程；三是负责出资按低于市场价收购仙鹤山公墓园内的绿化苗木。该合同第三条对付款方式的约定为本合同签订后10日内，原告应将建设和绿化相关规划报管委会审查同意后交予被告，被告向原告支付款项（直至今日原告也未向被告提供管委会审查同意的建设和绿化的方案）。而在合同签订后，因原告没有与管委会签订建设施工和绿化养护的详细合同，没有将建设和绿化的相关规划报管委会审查同意，因此，因原告没有先行履行合同的义务，该道路和绿化工程尚不具备开工的条件，尽管原告进行了一定量的施工，但因原告的施工没有规划设计，没有取得管委会的同意，且原告没有就施工单价与管委会达成协议，依照《合同法》第六十七条之规定，因原告没有先行履行合同义务，被告享有先行抗辩权，被告可以不支付款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长青陵园公司对其抗辩主张，未向本院提交证据证明。经庭审质证，被告长青陵园公司对原告青鹏园艺公司所举全部证据均无异议。鉴于被告长青陵园公司对原告青鹏园艺公司所举全部证据均无异议，本院对原告青鹏园艺公司举证的全部证据予以采信。经审理查明，2013年3月4日，原、被告协商一致签订一份《合作兴建仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓及绿化工程的合同》。合同约定：原告为乙方，被告为甲方，双方合作内容为在梓湖管委会新建仙鹤山的公墓规划面积288.79亩（滨湖、贺胜村范围内）范围内的三条简易道路的建设和日常维护，坟台整修，上述面积内的清表，园林绿化；建设绿化标准以管委会最终确定的标准为准，并由管委会督办验收。甲方的权利义务和责任为：1、甲方负责按本合同第二条约定的建设和绿化内容，在今年内内分两次支付乙方建设和绿化资金，其公益性公墓的全部工程内容资金总额按一百万元包干；2、资金支付方式：本合同签订后十日内，乙方将建设和绿化相关规划报管委会审查同意后交予甲方，甲方向乙方支付50万元，同年11月25日前再向乙方支付余额50万元；甲方负责公益性公墓投入后的森林防火和祭祀活动。乙方的权利、义务和责任为：1、负责和管委会签订本合同第二条建设施工，园林绿化等以及余下的150亩绿化养护等用地的使用等祥细合同；2、负责本合同第二条的绿化，建设养护等工程；3、建设时间，建设工程在当年5月底完成，绿化工程在当年11月份完成；4、乙方负责出资按低于市场物价收购仙鹤山墓园内的绿化苗木；5、乙方负责解决自身建设的用水、用地问题；6、乙方可无偿使用墓区内的所有道路。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告青鹏园艺公司组织对双方合同约定的内容进行了施工，完成了部分内容的施工；并向被告长青陵园公司提交了盖有梓山湖管委会公章的《仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓建设绿化工程规划图》，在诉讼过程中，原告根据被告在庭审中提出上述规划图只盖有梓山湖管委会公章，没有梓山湖管委会的书面文字确认，要求原告提交梓山湖管委会的书面文字确认。原告向本院提交梓山湖管委会书面确认同意上述规划图的方案的回复函，经被告质证无异议。原告青鹏园艺公司按约履行合同义务，而被告长青陵园公司未按合同的约定在合同签订后十日内支付原告工程款50万元，为此，产生纠纷，原告青鹏园艺公司诉至本院，请求判令被告长青陵园公司支付工程款50万元并继续履行合同。根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：合同的效力及合同的履行认定。本院综合分析认定：原、被告双方签订的《合作兴建仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓及绿化工程的合同》是双方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告青鹏园艺公司投入资金并组织进行施工，并向被告提交规划图纸，履行了合同义务，被告长青陵园公司在合同签订后十日内及原告青鹏园艺按合同约定进度履行合同义务后未支付约定的50万元工程款，应认定其未履行合同义务。综上，本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按照合同的约定履行合同义务。合同签订后，原告青鹏园艺公司按合同约定履行义务，被告长青陵园公司未按合同的约定支付50万元工程款，违背了诚实信用原则，应对产生本案的纠纷负主要责任。原告青鹏园艺公司要求被告长青陵园公司按合同约定支付50万元工程款符合合同的约定，于法有据，本院予以支持，其要求被告长青陵园公司继续履行的合同的诉讼请求，在庭审中，被告长青陵园公司亦明确表示要求履行合同，属双方当事人真实意思的一致表示，本院亦予以支持。原告同时要求支付逾期付款利息，因双方在合同中并未约定，故本院不予支持。本案在诉讼过程中，双方均要求本院主持调解，经本院反复做调解工作，最终未能达成调解协议。为了维护市场经秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长青陵园公司于本判决生效后十日内支付原告青鹏园艺公司工程款50万元；双方签订的《合作兴建仙鹤山滨湖、贺胜村公益性公墓及绿化工程的合同》继续履行。二、驳回原告青鹏园艺公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告长青陵园公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄大湖二〇一五年八月二十五日书记员陈娜