天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第426号
原告王金秀，无职业。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告王恩朋，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人刘金春，总经理。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
原告王金秀与被告王恩朋、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金秀的委托代理人祝建国，被告王恩朋，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人邸中颖、崔泽宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金秀诉称，2014年10月14日11时15分，王恩朋驾驶使用临时牌照为冀J×××××号“北京”牌轿车在中港路龙居园口由西向北左转弯，机动车左前部与沿中港路由北向南直行的杨俊江驾驶的津N×××××号“奔驰”牌轿车右前部碰撞，致两车损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王恩朋承担事故的全部责任，杨俊江不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失86475元、贬值费20000元，共计106475元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王恩朋承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告王金秀就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，王恩朋承担事故的全部责任，杨俊江无责任。
证据2、交强险和商业三者险保险单各1份，证明王恩朋车辆的投保情况。
证据3、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细1份，证明原告的车辆损失为86475元。
证据4、原告的行车证及被告王恩朋的驾驶证、行车证，证明津N×××××号车辆的所有人为王金秀，冀J×××××号车辆的所有人为王恩朋。
被告王恩朋辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，由保险公司赔偿。
被告王恩朋就其主张未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）辩称，首先，对交通事故的事实不予认可；其次，在原告及其他被告提供合法有效的证据证件之后，其公司同意在交强险和商业三者险的责任限额内依法承担赔偿责任；再次，对原告主张的贬值损失其公司不同意承担，因为该损失属于间接损失，不应该由其公司承担；最后，其公司不同意承担本案中的鉴定费、诉讼费，因为其公司不是此案件中的侵权人，没有法律规定应该由其公司承担。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年10月14日11时15分，王恩朋驾驶使用临时牌照为冀J×××××号“北京”牌轿车在中港路龙居园口由西向北左转弯，机动车左前部与沿中港路由北向南直行的杨俊江驾驶的津N×××××号“奔驰”牌轿车右前部碰撞，致两车损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王恩朋承担事故的全部责任，杨俊江不承担事故的责任。
另查，王恩朋驾驶使用临时牌照为冀J×××××号“北京”牌轿车的所有人为王恩朋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险1份，保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日，事故发生时，在保险期限内；该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日，事故发生时，在保险期间内。
再查，原告的车辆损失经天津市价格认证中心鉴定为86475元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细、原告的行车证及被告王恩朋的驾驶证和行车证、交强险和商业三者险保险单等证据证实，本院足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王恩朋驾驶的机动车与杨俊江驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王恩朋承担事故的全部责任，杨俊江不承担事故的责任。对该责任认定，各方均未提异议，本院予以认定。杨俊江驾驶的津N×××××号“奔驰”牌轿车实际所有人为王金秀，据此被告王恩朋应赔偿原告王金秀由此造成的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人王恩朋驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险1份，在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保商业三者险1份，发生交通事故时，交强险和商业险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失86475元，原告提供了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定结论证实其主张，被告保险公司抗辩称天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定程序严重违反了司法鉴定程序且委托单位不是人民法院；鉴定结论明显过高，未扣减残值，更换旧件未交还其公司，其公司认为该证据不具备客观合法性，没有证据效力，要求对原告的车辆损失重新鉴定。本院给予保险公司7天时间向本院提交重新鉴定申请书且预交鉴定费，保险公司未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请且未预交鉴定费，故本院视为保险公司放弃重新鉴定的权利，本院认为原告已经向本院提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定结论书及明细等证据证实其车辆损失，被告保险公司既不对原告的车辆损失申请重新鉴定且未提交相应证据证实其主张，故本院不予支持被告保险公司的抗辩主张，因此本院支持原告车辆损失86475元。关于原告车辆残值问题，保险公司可另行主张。2.车辆贬值损失20000元，原告未向本院提交任何证据证明自己的主张且原告该项主张于法无据，本院不予支持。综上，原告损失共计86475元。
关于被告保险公司抗辩称对于交通事故的事实不予认可的主张，本院认为该交通事故已经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定且被告保险公司未向本院提交任何证据证明该交通事故的事实系虚假的，故本院不予支持被告保险公司的抗辩主张。
原告的损失86475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失84475元。因原告的损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在保险限额内赔偿完毕，故被告王恩朋不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失84475元人民币；
三、被告王恩朋不承担本案的赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元人民币，由被告王恩朋承担985元人民币，由原告自行承担230元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。