wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第61号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谭某。曾因犯敲诈勒索罪于2010年9月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月6日刑满释放。因本案于2013年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审。经本院决定于2014年3月25日逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人吴志荣。
辩护人骆忠红。
被告人陈某甲。因本案于2013年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月21日变更强制措施为取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1271号起诉书指控被告人谭某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人谭某、陈某甲及辩护人吴志荣、骆忠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2012年6月2日21时30分许，被告人谭某、陈某甲伙同他人来到金华市婺城区姜山头佳友超市边上的一棋牌室，因打渔机偷分的事情与被害人苏某乙等人发生打架，致使被害人苏某乙、张某乙、陈某乙等人受伤。经鉴定，张某乙所受伤为轻伤，苏某乙、陈某乙所受伤为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人谭某、陈某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，提请法院依法判处。
被告人谭某辩解：对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但其未伙同陈某甲等人与被害人苏某乙发生冲突，也未参与打架。
辩护人吴志荣、骆忠红提出：一、对公诉机关指控被告人谭某犯寻衅滋事罪的定性无异议。二、被告人谭某具有以下从轻处罚情节：（1）已赔偿了被害人的损失且已取得被害人的谅解；（2）认罪态度好，有悔罪表现；（3）主观恶性小，未造成严重后果；（4）无再犯罪的危险；（5）长期居住本地，利于帮教；（6）本案事出有因，被害方有过错。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人谭某在金华市婺城区姜山头佳友超市里放置了一台打渔机。2012年6月2日21时30分许，被告人谭某、陈某甲等人在该棋牌室里，与孙某因偷分的事发生争执，后与闻讯到场的被害人苏某乙等人发生打架，致使被害人苏某乙、张某乙、陈某乙等人受伤。
2012年6月，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，陈某乙被人打伤致多处软组织挫伤，现左前臂见一10cm划痕，其中4cm可见化脓，故其损伤构成轻微伤。苏某乙被人打伤致左手小指、拇指，致关节活动受限，故其损伤构成轻微伤。2012年7月，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，张某乙被人殴打，致多处软组织挫伤，头皮裂伤，右侧胫骨骨折，骨折线深达髓腔，目前其右颞部发际内见一处长6cm拆线创口，右小腿内侧见一处长3.8cm拆线创口，后方连有一长4cm划痕。其所受右腿损伤构成轻伤。
案发后，被告人谭某、陈某甲与被害人张某乙、陈某乙、苏某乙达成赔偿协议，并已履行赔偿款，被害人张某乙、陈某乙、苏某乙出具了书面谅解书，对被告人谭某、陈某甲的行为表示谅解。
被告人谭某接到民警的通知后于2012年8月16日到派出所接受调查。2012年8月16日，被告人陈某甲在金华市区朱基头附近被民警传唤归案。
上述事实，被告人谭某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某、陈某甲的供述和辩解、被害人张某乙、苏某乙、陈某乙的陈述、证人张某甲、孙某、姜某、卢某、苏某甲的证言、鉴定意见通知书、门诊病历复印件、调解协议复印件、人口信息、归案经过、抓获经过、情况说明、前科材料、法医学损伤程度鉴定书、法医学文证审查意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
针对被告人谭某的辩解，经查，被告人谭某曾多次供述其得知摆放在超市的打渔机被人偷分后，就带陈某甲、“小郑”、“小曾”等多人前往处理。被告人陈某甲供述是谭某让他们一起去超市抓偷分的人，因双方言语不和发生纠纷，致人受伤。综合被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，对公诉机关指控的事实予以采信，故对被告人谭某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭某、陈某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。系共同犯罪。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人谭某、陈某甲已赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人谭某、陈某甲的认罪悔罪态度、犯罪事实、犯罪情节，采纳辩护人提出的要求对被告人谭某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2013年9月21日；自2014年3月25日起至2015年5月19日止）。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 金 灿
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第995号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告梁云，女，汉族，1963年7月31日生。
被告郑丹，女，汉族，1988年3月25日生。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行)诉被告梁云、郑丹借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告梁云、郑丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，2014年1月2日，原告与被告梁云签订借款合同，约定由被告梁云向原告借款人民币150万元（以下币种均为人民币），采用按月结息、到期还本的方式，利随本清。原告与被告郑丹签订担保合同以及共同还款协议，约定被告郑丹为被告梁云向原告的借款承担连带担保责任及共同还款责任。其后，原告按约发放了贷款，但被告梁云未按约归还借款本息。原告经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告梁云、郑丹共同归还原告借款本金150万元及利息、罚息（截止至2014年7月22日的利息为10564.67元，自2014年7月23日起的利息、罚息按照借款合同约定计算），息随本清；2、被告梁云、郑丹共同支付原告本次诉讼的律师代理费7920元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁云、郑丹未到庭应诉。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告梁云签订借款合同（合同编号为第108222013000120号），约定：1、被告梁云向原告借款150万元，借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，借款用途为公司经营；2、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上浮43.3%，确定为年利率8.6%。原告对被告梁云到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告梁云清偿本息为止，对被告梁云不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为贷款利率基础上加收50%；3、还款方式采按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；4、睢宁县云中珠宝店提供保证担保；5、被告梁云任有一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期或调整授信额度，并要求被告梁云赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年1月7日，被告郑丹、梁云与原告签订共同还款协议，约定被告郑丹对被告梁云与原告签订的借款合同项下的全部债务【包括但不限于被告梁云应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】承担连带责任，直至被告梁云在合同项下的全部债务还清时为止。
原告按约向被告发放贷款，但被告梁云未按约归还借款本息。截止至2014年7月22日，被告梁云共结欠借款本金150万元、利息10564.67元。
原告为向被告主张债权，委托江苏锦创律师事务所的律师作为诉讼代理人，并支付律师费7920元。
以上事实由借款合同、共同还款协议、逾期明细单、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、谈话笔录、庭审笔录
等证据证实。
本院认为，原告与被告梁云签订的借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告梁云未按约归还借款本息，原告有权依据借款合同约定要求被告梁云立即归还借款本金及相应的利息、罚息。被告郑丹自愿作为共同还款人与原告签订共同还款协议，故应对被告梁云借款的借款本息承担共同还款责任。原告主张的律师费于法有据，且未超出相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁云、郑丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金人民币150万元以及利息、罚息（截止至2014年7月22日，利息为人民币10564.67元，自2014年7月23日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），并支付律师费人民币7920元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18466元、保全费人民币5000元，共计人民币23466元，由被告梁云、郑丹承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 单凌波
二〇一五年一月十六日
见习书记员 巫晓艳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人舒桂英，女。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第34号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人舒桂英、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人舒桂英、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第34号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2273号
原告：董某，女，1984年11月12日出生，汉族。
被告：李某，男，1981年3月20日出生，汉族。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，于2006年4月14日登记结婚。婚后生一女孩，取名李董静怡，现年七岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础淡薄，加之生活习惯和文化理念不同，婚后夫妻感情一直不合，经常因为琐事发生争吵，多次分居，数次闹离婚。婚姻关系存续期间，被告没有做到一个男人该有的担当，不能正确处理家庭关系，起不到调和作用，婆媳关系也一直很紧张。原告迫不得已选择外出打工，近两年来和被告一直处于长期两地分居的状态。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，再也无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女孩李董静怡随被告生活。
被告李某辩称：原告诉状中所说的都不属实，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经本院审理查明：原告董某与被告李某经人介绍相识，于2006年9月12日登记结婚。双方于2008年8月3日婚生一女孩，取名李董静怡，现年七岁。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常因家务琐事发生争执。现原告董某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告李某离婚。被告李某不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生育一女孩，双方理应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，互敬互爱，共同抚育孩子成长。共同生活期间虽因家务琐事经常发生争执，但夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提供证据证实双方存在夫妻感情彻底破裂的情形，故应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第2273号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第233-2号
原告张学堂。
原告秦自兰。
被告游海。
被告肥乡县三德汽车运输服务部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
原告张学堂、秦自兰诉被告游海、肥乡县三德汽车运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告秦自兰申请对劳动能力进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王学远
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年七月三日
书 记 员 张建萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01129号
原告杨某。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告任某甲。
原告杨某与被告任某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传换无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，生有一女任某乙。2007年8月，原、被告共同购买位于扬州市江都区仙女镇龙川北路建盈国际21幢904室住房一套及018号车库，并以原告名义办理住房公积金贷款160000元，以被告名义办理住房抵押贷款130000元。2012年3月2日，原、被告登记离婚，离婚协议约定，女儿任某乙由原告抚养，上述房产双方自愿赠与女儿任某乙所有，房贷由被告承担。此后，被告仅归还了2013年6月前的房贷，2013年7月以来的房贷，被告借故拒绝给付。为避免损失扩大，原告代垫了2013年7月以来的房贷23280.48元，但被告拒不返还原告。请求判决被告给付原告代垫房贷23280.48元。其提供的证据有：
1、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明原、被告于2012年3月2日协议离婚，与房屋有关的房贷由被告负责偿还；
2、商品房买卖合同、农行龙川办事处借款凭证复印件各一份，证明2007年8月30日原、被告为购房向该行借款160000元；
3、2007年8月31日农行个人借款凭证复印件一份，证明被告�购房向农行借款130000元；
4、农行金穗借记卡明细对账单复印件一份，证明自2013年7月1日至2014年6月30日，原告代被告归还银行贷款10809.48元；
5、农行龙川支行出具的原告住房公积金贷款还贷明细复印件一份，证明自2013年7月至2014年6月，原告代为还贷12471元。
被告任某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，生有一女任某乙。2007年8月，原、被告共同购买位于扬州市江都区仙女镇龙川北路建盈国际21幢904室住房一套及018号车库，并以原告名义办理住房公积金贷款160000元，以被告名义办理住房抵押贷款130000元。2012年3月2日，原、被告登记离婚，离婚协议约定，女儿任某乙由原告抚养，上述房产双方自愿赠与女儿任某乙所有，房贷由被告承担。双方离婚后，被告自2013年7月以来未能按约归还银行贷款，原告�为偿还2013年7月至2014年6月期间的房贷23280.48元，但被告未能归还原告所垫付的款项。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、公积金借款合同、借款凭证、借记卡明细对账单、公积金贷款还贷明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告任某甲签订的离婚协议书系双方离婚时对财产分割及债务负担的约定，为双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定对双方均具有法律约束力，双方应予履行。原、被告在离婚协议书中已约定上述房屋的全部贷款由被告偿还，被告有义务偿还全部贷款，原告代为偿还贷款后，被告应将原告代为偿还的住房贷款归还原告，故对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�任某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某23280.48元。
本案受理费减半收取为200元，由被告任某甲负担。被告负担的诉讼费原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一四年八月十五日
书记员 于 敏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第514号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，中共德化县上涌镇党委副书记。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。
被执行人郭大团，男，1981年6月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人赖明晶，女，1983年8月18日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1509号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郭大团、赖明晶违法多生育的行为，于2013年9月12日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1509号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1509号征收社会抚养费决定书。被执行人郭大团、赖明晶在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月5日向被执行人郭大团、赖明晶送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费55308元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人郭大团、赖明晶作出的德人口和计生征决字（2013）第1509号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1509号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭大团、赖明晶应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。被执行人郭大团、赖明晶逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2751号
上诉人（原审被告）王语棋，女，汉族，1993年10月14日生，住昆明市官渡区。
委托代理人龚晴，系王语棋的母亲，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南康捷物业管理有限公司，住所：昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人翟弘，该公司经理。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王语棋因与被上诉人云南康捷物业管理有限公司（以下简称康捷公司）物业服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
康捷公司诉至原审法院，请求判令：王语棋支付拖欠的物业费14272.59元（自2013年2月1日至2015年1月31日），并支付逾期交费的违约金7814.24元（按逾期每天应交金额的千分之三计算），以上合计22086.83元。王语棋提起反诉，请求判令：康捷公司赔偿王语棋因未按物业服务合同约定履行义务给其造成的损失61719元，含未退还的装修保障金2000元、因管道井不能使用而修理管道井费用2300元、因供水水压不够安装自来水加压设施费用4500元及电费10950元、汽车被损坏修理费7000元、停车费19710元、自来水浇水费2990元、水管爆裂后修理墙面产生费用2000元。
原审法院认为,根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百三十三条规定，针对王语棋反诉请求，涉及未退还的装修保障金及汽车被损坏修理费与本案不属于同一法律关系，修理管道井费用、安装自来水加压设施费用及电费等诉讼请求涉及建筑质量问题，所诉对象涉及康捷公司以外的当事人，故原审法院认为王语棋反诉的诉讼请求不符合反诉条件，应另行起诉。据此，依照最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定，裁定：不予受理王语棋的反诉。
上诉人王语棋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定准予上诉人立案。其主要上诉理由是：上诉人反诉是基于被上诉人未按照合同约定履行其应尽的义务，最终直接给上诉人造成重大经济损失。根据《前期物业服务协议》约定被上诉人在房屋质量保证期内，有义务督促承建单位认真履行保修职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《前期物业服务协议》规定，被上诉人对小区内的部分公共设施、设备等有维修、养护、管理和维护义务。由于被上诉人未积极主动协调开发商、施工单位及相关部门，或自身未按约定承担维修义务，导致小区屋业及公共部分无法正常使用或质量问题长期拖延得不到解决，致使上诉人产生修理管道井费用、安装加压设施费用、水管爆裂修理墙面费用；因被上诉人未按《前期物业服务协议》约定管理、保障住户的安全，导致上诉人产生汽车修理费，回家被迫交纳车辆通行费等。上诉人反诉主张的经济损失赔偿均是因被上诉人未按《前期物业服务协议》约定义务履行给上诉人造成的损失，与本诉属于同一法律关系，诉讼请求具有因果关系，人民法院应当合并审理。
被上诉人康捷公司答辩称：上诉人的反诉超过举证期。未退还的保证金是返还不当得利，不是物业合同纠纷。就算提出也超过诉讼时效。房屋质量问题不应当向康捷公司提起诉讼，应该找开发商。侵权行为应当向侵权人提出，上诉人提出的反诉请求与本案不属于同一法律关系，不涉及被上诉人应承担的义务。请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院认为：二审中，王语棋明确其提起的反诉请求基于物业服务合同关系，审查王语棋反诉主张的事实、理由与本诉请求基于的物业服务合同法律关系相同，符合反诉受理的法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第二款的规定，原审法院对王语棋提出的反诉应当受理。原审法院裁定不予受理王语棋的反诉适用法律不当，本院依法撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1261号民事裁定。
二、由昆明市西山区人民法院受理王语琪的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 辉
审判员 杨 万
审判员 朱吉文
二〇一六年七月十四日
书记员 闻 怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终2751号上诉人（原审被告）王语棋，女，汉族，1993年10月14日生，住昆明市官渡区。委托代理人龚晴，系王语棋的母亲，特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南康捷物业管理有限公司，住所：昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。法定代表人翟弘，该公司经理。委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王语棋因与被上诉人云南康捷物业管理有限公司（以下简称康捷公司）物业服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。康捷公司诉至原审法院，请求判令：王语棋支付拖欠的物业费14272.59元（自2013年2月1日至2015年1月31日），并支付逾期交费的违约金7814.24元（按逾期每天应交金额的千分之三计算），以上合计22086.83元。王语棋提起反诉，请求判令：康捷公司赔偿王语棋因未按物业服务合同约定履行义务给其造成的损失61719元，含未退还的装修保障金2000元、因管道井不能使用而修理管道井费用2300元、因供水水压不够安装自来水加压设施费用4500元及电费10950元、汽车被损坏修理费7000元、停车费19710元、自来水浇水费2990元、水管爆裂后修理墙面产生费用2000元。原审法院认为,根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百三十三条规定，针对王语棋反诉请求，涉及未退还的装修保障金及汽车被损坏修理费与本案不属于同一法律关系，修理管道井费用、安装自来水加压设施费用及电费等诉讼请求涉及建筑质量问题，所诉对象涉及康捷公司以外的当事人，故原审法院认为王语棋反诉的诉讼请求不符合反诉条件，应另行起诉。据此，依照最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定，裁定：不予受理王语棋的反诉。上诉人王语棋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定准予上诉人立案。其主要上诉理由是：上诉人反诉是基于被上诉人未按照合同约定履行其应尽的义务，最终直接给上诉人造成重大经济损失。根据《前期物业服务协议》约定被上诉人在房屋质量保证期内，有义务督促承建单位认真履行保修职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《前期物业服务协议》规定，被上诉人对小区内的部分公共设施、设备等有维修、养护、管理和维护义务。由于被上诉人未积极主动协调开发商、施工单位及相关部门，或自身未按约定承担维修义务，导致小区屋业及公共部分无法正常使用或质量问题长期拖延得不到解决，致使上诉人产生修理管道井费用、安装加压设施费用、水管爆裂修理墙面费用；因被上诉人未按《前期物业服务协议》约定管理、保障住户的安全，导致上诉人产生汽车修理费，回家被迫交纳车辆通行费等。上诉人反诉主张的经济损失赔偿均是因被上诉人未按《前期物业服务协议》约定义务履行给上诉人造成的损失，与本诉属于同一法律关系，诉讼请求具有因果关系，人民法院应当合并审理。被上诉人康捷公司答辩称：上诉人的反诉超过举证期。未退还的保证金是返还不当得利，不是物业合同纠纷。就算提出也超过诉讼时效。房屋质量问题不应当向康捷公司提起诉讼，应该找开发商。侵权行为应当向侵权人提出，上诉人提出的反诉请求与本案不属于同一法律关系，不涉及被上诉人应承担的义务。请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。本院认为：二审中，王语棋明确其提起的反诉请求基于物业服务合同关系，审查王语棋反诉主张的事实、理由与本诉请求基于的物业服务合同法律关系相同，符合反诉受理的法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款的规定，原审法院对王语棋提出的反诉应当受理。原审法院裁定不予受理王语棋的反诉适用法律不当，本院依法撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1261号民事裁定。二、由昆明市西山区人民法院受理王语琪的反诉。本裁定为终审裁定。审判长 冯 辉审判员 杨 万审判员 朱吉文二〇一六年七月十四日书记员 闻 怡
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第131-1号
申请执行人贾国连。
申请执行人白字英。
委托代理人李克明。
被执行人孟宪平。
被执行人万玉成。
本院在执行申请执行人贾国连、白字英与被执行人孟宪平、万玉成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人万玉成已给付申请执行人白字英现款。剩余部分款项应由被执行人孟宪平给付申请执行人白字英、贾国连二人医药费用。后经双方当事人自愿协商达成和解协议，该协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第624号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 王建新
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初186号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人伍平，曾用名伍龙文，男，1990年3月28日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，住江西省樟树市。曾因犯容留他人吸毒品罪，于2016年7月1日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月5日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人伍平犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2009年11月至2010年2月间，被告人伍平伙同刘文、江某、陈勇、付流冬先后来到樟树市吴城乡塘下村委堆上村、樟树市黄土岗斐家村委附近等地进行盗窃作案六次，窃得被害人张某1、敖某、聂某、黄某2等人的物品，共计价值人民币93952.54元，其中未遂金额33567.45元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人张某1、敖某、聂某、黄某2等人的陈述，证人付流冬、江某等人的证言，刑事判决书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见书，刑事判决书，抓获被告人伍平的经过证明等相关证据。认为被告人伍平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人伍平对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2009年11月27日晚，被告人伍平伙同江某、刘文陈勇、付流东（均已判刑）来到江西省樟树市吴城乡塘下村委堆上村被害人张某2的养鸡场，窃得鸡300只，赃物价值人民币7200元。
2010年1月24日晚10时许，被告人伍平伙同刘某、江某、陈某驾驶一辆租来的现代车(赣Ｋ×××××),付流东驾驶偷来的一辆三轮摩托车,来到樟树市黄土岗乡裴家村委与上蒋村委之间稻田,用钢管钳、剪刀盗窃8根电信电杆树上的电缆线400米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币23295.09元。
2010年1月26日晚，被告人伍平伙同江某、刘文、陈勇、付流东来到樟树市吴城乡堆上村委棱下村被害人敖某的养鸡场，窃得鸡600只，赃物价值人民币16800元。
2010年1月30日晚，被告人伍平伙同刘文、江某、陈勇、付流东来到樟树市经楼乡旧农贸市场盗走被害人聂某的一辆车牌为赣Ｃ×××××福田牌三轮摩托车。经鉴定，赃物价值人民币6545元。
2010年2月6日晚上,被告人伍平伙同刘文、江某、陈勇、付流东来到樟树市经楼乡新农贸市场盗走被害人黄某2的一辆车牌为赣Ｃ×××××的福田三轮摩托车。经鉴定，赃物价值人民币6545元。
2010年2月9日晚10时许,被告人伍平伙同刘某、江某、陈某驾驶一辆租来的现代车(赣Ｋ×××××)及盗来的三轮摩托车(赣Ｃ×××××)来到新余市渝水区罗坊镇一村庄的稻田内，用钢管钳、剪刀盗窃六根电杆间长度一千米长电缆线。在逃离现场时,被罗坊派出所民警发现，陈某被当场被抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币33567.45元。
上述事实，被告人伍平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、敖某、聂某、黄某2等人的陈述，证人付流冬、江某等人的证言，刑事判决书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见书，刑事判决书，抓获被告人伍平的经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人盗窃作案六次，窃得赃物共计价值人民币93952.54元，其中未遂金额33567.45元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人伍平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人伍平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2020年9月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第83号
原告山东一箭建设有限公司。
住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人武强，山东一箭建设有限公司员工。
被告吴桂明，男，1965年8月9日出生，侗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，住融水苗族自治县滚贝侗族自治乡。
委托代理人唐亮坤，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告山东一箭建设有限公司诉被告吴桂明劳动争议纠纷一案中，原告山东一箭建设有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴桂明起诉。
本院认为，原告山东一箭建设有限公司申请撤诉，是依法处分诉讼权利，应当予以准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定的规定，裁定如下：
准许原告山东一箭建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东一箭建设有限公司负担。
审判员 廖洪艾
二〇一五年一月十五日
书记员 吴玉梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第379号
原告：吴明华，经商。
被告：周文斌，经商。
委托代理人：周照华，公务员。
被告：朱永安，农民，现在安吉南湖监狱服刑。
原告吴明华与被告周文斌、朱永安为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后。依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告吴明华，被告周文斌委托代理人周照华及被告朱永安到庭参加诉讼。
原告吴明华起诉称：2009年11月2日，因经商缺资，被告周文斌、朱永安约定由被告周文斌向原告借款20000元，被告朱永安为担保人。后因被告朱永安在借款人上签字，就作为共同借款人向原告借款20000元。该借款双方未约定利息和还款期限。借款后两被告未归还借款分文。现原告起诉要求：一、两被告立即归还原告借款20000元。
被告周文斌答辩称：两被告共同向原告借款20000元是事实，但在借款时两被告口头约定一人借款一万，且还款时被告周文斌所借款项交被告朱永安归还原告。借款后被告周文斌给付被告朱永安一万元，用于归还原告借款。
被告朱永安答辩称：向原告借款20000元是事实，但是借款人是被告周文斌，被告朱永安是担保人。被告周文斌给付给被告朱永安一万元事实，但因两被告之间有经济往来，该一万元不是用于还原告的借款。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年11月2日，两被告以经商缺资为由共同向原告借款20000元，双方未约定还款时间和借款利率。借款后两被告至今未还借款分文。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告、被告的陈述。
本院认为：原告与两被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，其内容不违反法律禁止性规定，应确认有效，本案借款虽没有约定还款时间，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告周文斌、朱永安归还借款合法，本院予以支持。被告周文斌辩称口头约定一人借款一万，且还款时由被告周文斌将其所借款项交被告朱永安归还原告，但未提供证据证明，本院不予采信；被告朱永安辩称本案借款人系被告周文斌，其为担保人，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告周文斌、朱永安在判决生效之日起十日内，归还原告吴明华借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周文斌、朱永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2126号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘海飞，总经理。
被告：满坤，成年，居民。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告满坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告满坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告满坤的起诉。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终732号
上诉人（原审被告）古田县凤都白林溪电站，住所地福建省古田县凤都镇村尾村。
执行事务合伙人黄清峰、王连坑。
委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雅淋，
委托诉讼代理人张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
原审第三人张俊杰，
上诉人古田县凤都白林溪电站（以下简称白林溪电站）因与被上诉人陈雅淋及原审第三人张俊杰合伙协议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白林溪电站的委托诉讼代理人黄崇深、张纯艺、被上诉人陈雅淋的委托诉讼代理人张翠仙到庭参加诉讼，原审第三人张俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1719号民事判决；
二、发回福建省古田县人民法院重审。
上诉人古田县凤都白林溪电站预交的二审案件受理费1240元予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娟
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法
院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01182号
原告蔡永琴。
委托代理人吴文潇。
被告周联聪。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平。
委托代理人王海进。
原告蔡永琴与被告周联聪、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永琴的委托代理人吴文潇、被告周联聪、被告保险公司的委托代理人王海进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案经审理查明，2013年4月8日，原告蔡永琴驾驶普通二轮摩托车与被告周联聪驾驶的小型客车发生交通事故，经公安交警部门认定，由被告周联聪负事故的全部责任。被告周联聪驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、20万元三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告在启东市中医院住院治疗8天，共计支出医疗费13237元。2014年1月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情经鉴定出具如下司法鉴定意见：蔡永琴因左踝关节功能障碍评定为十级伤残；其二次手术费需4000元；其二次手术前休息前为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理半月，营养期限为2个月；二次手术期间休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。原告为此支出鉴定费2280元。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，但未能提供证据推翻上述鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书予以采纳。
另查明，原告父亲蔡祥生（1941年11月2日生）、母亲施碧珍（1947年6月30日生）均健在，两人共生育子女三人。
再查明，事故发生后，被告周联聪已赔偿原告5000元。
庭审中，原告陈述因其系在内固定尚在的情况下进行司法鉴定，故主张残疾赔偿金，放弃主张二次手术费。
上述事实，有本院庭审笔录及相关书证等证据在卷为证。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
原告蔡永琴因交通事故造成的损失本院认定如下：一、医疗费，被告保险公司主张按照惯例扣除15%的非医保用药，但未能证明该比例的合法性，且未能在本院指定的期限内提供原告用药中具体属于非医保范围的用药明细，故本院对被告保险公司的该抗辩不予支持，经审核原告的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费13237元予以支持；二、原告依据其住院时间以及司法鉴定意见主张住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费750元（75天×10元／天）符合法律规定，本院予以认定；三、护理费，原告主张其住院期间护理人员之一以及出院后由其丈夫朱建春护理，但对其丈夫的收入情况，原告未能提供相应的工资表或者工资打卡记录予以证实，也未能明确朱建春因护理原告而实际减少的收入，故本院酌情以农业收入标准69.48元／天支持原告护理费3196.08元（69.48元／天×8天×2＋6934.元／天×15天＋69.48元／天×15天）；四、误工费，关于原告的工作单位，依据原告的举证以及被告保险公司工作人员在事发后对原告所作的调查笔录，无论原告提供的劳动合同是否真实，但原告就职于启东赛姆玩具有限公司这一事实本院可以认定，现原告主张的工资标准2000元／月低于江苏省同行业在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张的误工费12000元（2000元／月×6月）予以认定；五、�疾赔偿金，根据本院查明的原告的工作情况，可证实原告并非务农，故其主张依据城镇标准计算残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），于法不悖，本院予以支持；五、被扶养人生活费，依据原告的伤残等级以及其父母的身份信息，原告主张被扶养人生活费6404.67元（（9607元／年×7年×10%＋9607元／年×13年×10%）÷3）符合法律规定，本院予以支持；六、精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残等级以及本以城镇标准支持其残疾赔偿金等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金3500元；七、交通费，本院依据原告的住院时间以及其前往南通接受鉴定等情况酌情支持原告300元；综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计为104607.75元，由被告保险公司依据交强险、三者险合同约定以及被告周联聪的责任全额向原告蔡永琴赔付。原告因案涉交通事故支出的程序性费用鉴定费2280元、诉讼费487元，由本院依据事故责任指定由被告周联聪全额承担，被告周联聪在事发后已实际向原告赔偿5000元，过付部分2233元由被告保险公司从应支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告周联聪。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告蔡永琴因交通事故造成的损失合计人民币104607.75元；
二、原告蔡永琴返还被告周联聪�付款2233元；
综合上述一、二项，限被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡永琴计人民币102374.75元、返还被告周联聪垫付款计人民币2233元。
三、驳回原告蔡永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取487元，鉴定费2280元，合计2767元（原告已预交），由被告周联聪负担（被告负担部分已由本院从被告的垫付款中扣除支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费974元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：�通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王嘉滟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10584号
原告聂爱英，女，1966年9月26日出生。
委托代理人柴春龙（系原告之夫），1964年8月18日出生，北京跨世纪洪雨工程有限责任公司销售经理。
被告北京世纪天淇房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路380号院33号楼1层7单元102、8单元102。
法定代表人周敏，总经理。
委托代理人吕学芳，男，1990年5月7日出生，本公司第七分部主管。
原告聂爱英与被告北京世纪天淇房地产经纪有限公司（以下简称世纪天淇公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告聂爱英诉称：原告与被告在2013年8月20日达成房屋出租委托合同，房屋出租代理期自2013年8月26日至2016年8月25日。每月房租1200元，被告按季度定期向约定的原告银行账户汇款支付租金。合同签订后，原告依约交付了房屋给被告。合同履行初期，被告依约向原告交纳了2013年10月25日至2014年5月24日期间的房屋租金，但自2014年5月24日开始，一直再未依约交纳房租。为此原告多次向被告讨要，被告总是以各种理由拖欠给付，万般无奈之下，原告于2014年6月7日与被告解除合同，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告承担违约责任并按约支付违约金28800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告世纪天淇公司辩称：本案主要牵扯水电费和空调费，空调费包括维修费和使用费，签合同和实际不符，比正常的费用要高。并且房不允许办公和注册，委托协议时写的可以办公注册，现在建委并不允许办公和注册，水电费是按商水商电收的，签的时候是按商住两用签的。空调费没有明确计费方法，物业想收多少钱就收多少钱。违约金我们接受不了，不同意支付违约金。居住期间确实发生了空调费用，但是原告要求的费用特别高，希望双方进行协商。
经审查，本院认为，民事案件的案由反映了当事人对于请求权基础的选择，同时决定了法院审理案件时对于事实要件的认定以及对于法律条款的适用。本案中，根据原、被告双方庭审中的陈述及原告提供的现有证据，不足以证明原告聂爱英与被告世纪天淇公司之间存在委托合同的法律关系。经主审法官释明，原告仍坚持以委托合同纠纷为案由起诉被告，故对原告聂爱英的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告聂爱英的起诉。
案件受理费二百六十元，退还原告聂爱英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第一中级人民法院。
审判员 徐连森
二〇一四年九月十二日
书记员 方 远
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第556号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被告牛光义。
被告牛保銮。
被告牛俊良。
被告牛光庆。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告牛光义、牛保銮、牛俊良、牛光庆金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取199元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一三年九月二十七日
书记员 徐真真
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第85号
原告：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。
负责人：徐志贤，该支行行长。
委托代理人：许卫星，该行职员。
被告：杨平玉。
被告：丁淦泉。
原告湖州银行股份有限公司开发区支行诉被告杨平玉、丁淦泉金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州银行股份有限公司开发区支行委托代理人许卫星到庭参加诉讼，被告杨平玉、丁淦泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原告与两被告签订《湖州市商业银行个人住房借款合同》（编号为2009湖商银个房借字第4-39号），为两被告购房提供50万元借款的抵押担保。因所购房屋为期房，所以在2009年11月27日原告为两被告办理了预购商品房抵押权预告登记（湖房预湖州市字第110013818号），2009年12月3日，在商品房抵押权预告登记证办妥后，原告依约履行放款义务，贷款期限自2009年12月3日至2019年12月3日。2011年1月21日，两被告取得房屋所有权证（证号为湖房权证湖州市字第××、110096014号），2011年2月28日原告为两被告办理了房屋他项权证（湖房他证湖州市字第1100375**号）。上述贷款由两被告名下湖州市天杏公寓B座501室住房提供抵押担保。2014年11月开始，两被告未按时归还本息，经原告多次催讨，至今已经连续6期尚未归还，已出现违约情况，原告遂起诉至法院。请求法院判令：1、两被告共同清偿原告贷款本金258319.43元及全部利息（利息暂算至2015年4月3日为5878.16元，实际按清偿日计算）。2、原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨平玉、丁淦泉未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2009年11月24日，原告与被告杨平玉签订《湖州市商业银行个人住房借款合同》一份，约定原告向被告杨平玉提供50万元借款，自2009年12月3日至2019年12月3日；月利率3.465%，按月结息，借款期间如遇中国人民银行利率调整，按规定执行；逾期还款加收50%罚息，按罚息计收复息；借款人连续四期未偿还本息的，贷款人有权宣布合同提起到期；…。该借款由两被告名下湖州市天杏公寓B座501室房产（湖房权证湖州市字第××、110096014号、湖土国用2011第001990号）抵押担保，并办理抵押登记，担保债权数额为50万元。后原告依约发放贷款。自2014年11月始，两被告连续6期未依约归还本息。
以上事实，由原告提供的借款借据、借款合同、抵押物清单、贷款业务申请表、商品房买卖合同、放款通知书、房权证、土地证、房屋他项权证、商品房抵押权预告登记证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告杨平玉签订的《湖州市商业银行个人住房借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押的不动产已办理抵押登记手续，借款依法成立并生效，当事人应依约履行各自义务。两被告系夫妻关系，该借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应依约承担共同还款的民事责任。原告发放贷款后，被告未依约履行义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民过民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平玉、丁淦泉共同归还原告湖州银行股份有限公司开发区支行借款本金258319.43元，利息5878.16元（含罚息、复利，暂计算至2015年4月3日，自2015年4月4日至实际清偿之日止，按合同约定计算），合计264197.59元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告湖州银行股份有限公司开发区支行有权就被告杨平玉、丁淦泉所有的座落于湖州市天杏公寓B座501室的房产（湖房权证湖州市字第××、110096014号、湖土国用2011第001990号）拍卖、变卖的款项在50万元限额享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5263元，减半收取2631.5元，由被告杨平玉、丁淦泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴埭商初字第85号原告：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。负责人：徐志贤，该支行行长。委托代理人：许卫星，该行职员。被告：杨平玉。被告：丁淦泉。原告湖州银行股份有限公司开发区支行诉被告杨平玉、丁淦泉金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州银行股份有限公司开发区支行委托代理人许卫星到庭参加诉讼，被告杨平玉、丁淦泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月24日，原告与两被告签订《湖州市商业银行个人住房借款合同》（编号为2009湖商银个房借字第4-39号），为两被告购房提供50万元借款的抵押担保。因所购房屋为期房，所以在2009年11月27日原告为两被告办理了预购商品房抵押权预告登记（湖房预湖州市字第110013818号），2009年12月3日，在商品房抵押权预告登记证办妥后，原告依约履行放款义务，贷款期限自2009年12月3日至2019年12月3日。2011年1月21日，两被告取得房屋所有权证（证号为湖房权证湖州市字第××、110096014号），2011年2月28日原告为两被告办理了房屋他项权证（湖房他证湖州市字第1100375**号）。上述贷款由两被告名下湖州市天杏公寓B座501室住房提供抵押担保。2014年11月开始，两被告未按时归还本息，经原告多次催讨，至今已经连续6期尚未归还，已出现违约情况，原告遂起诉至法院。请求法院判令：1、两被告共同清偿原告贷款本金258319.43元及全部利息（利息暂算至2015年4月3日为5878.16元，实际按清偿日计算）。2、原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告杨平玉、丁淦泉未答辩、举证，亦未到庭质证。经审理查明：2009年11月24日，原告与被告杨平玉签订《湖州市商业银行个人住房借款合同》一份，约定原告向被告杨平玉提供50万元借款，自2009年12月3日至2019年12月3日；月利率3.465%，按月结息，借款期间如遇中国人民银行利率调整，按规定执行；逾期还款加收50%罚息，按罚息计收复息；借款人连续四期未偿还本息的，贷款人有权宣布合同提起到期；…。该借款由两被告名下湖州市天杏公寓B座501室房产（湖房权证湖州市字第××、110096014号、湖土国用2011第001990号）抵押担保，并办理抵押登记，担保债权数额为50万元。后原告依约发放贷款。自2014年11月始，两被告连续6期未依约归还本息。以上事实，由原告提供的借款借据、借款合同、抵押物清单、贷款业务申请表、商品房买卖合同、放款通知书、房权证、土地证、房屋他项权证、商品房抵押权预告登记证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告与被告杨平玉签订的《湖州市商业银行个人住房借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押的不动产已办理抵押登记手续，借款依法成立并生效，当事人应依约履行各自义务。两被告系夫妻关系，该借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应依约承担共同还款的民事责任。原告发放贷款后，被告未依约履行义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民过民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平玉、丁淦泉共同归还原告湖州银行股份有限公司开发区支行借款本金258319.43元，利息5878.16元（含罚息、复利，暂计算至2015年4月3日，自2015年4月4日至实际清偿之日止，按合同约定计算），合计264197.59元，于本判决生效之日起十日内清偿。二、原告湖州银行股份有限公司开发区支行有权就被告杨平玉、丁淦泉所有的座落于湖州市天杏公寓B座501室的房产（湖房权证湖州市字第××、110096014号、湖土国用2011第001990号）拍卖、变卖的款项在50万元限额享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5263元，减半收取2631.5元，由被告杨平玉、丁淦泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王晓翔二〇一五年五月二十九日书 记 员  林 娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45909号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告侯少兰。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告侯少兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔 斌
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1492号
原告赵国云，性别：××，居民，住湖北省房县。
委托代理人王希明，房县民生法律服务所律师，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，撤诉，代为签收法律文书等。
委托代理人刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，撤诉，代为签收法律文书等。
被告湖北房县强盛实业有限公司，住所地：湖北省十堰市房县红塔镇谢湾村五组。
法定代表人余鸿章，该公司负责人。
被告余鸿章，性别：××，被告湖北房县强盛实业有限公司的法定代表人。
被告余强（被告余鸿章儿子），性别：××，居民，住湖北省十堰市房县。
原告赵国云与被告湖北房县强盛实业有限公司、余鸿章、余强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵国云的委托代理人刘兴堂到庭参加了诉讼，被告湖北房县强盛实业有限公司、余鸿章、余强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国云诉称，被告余强以湖北房县强盛实业有限公司资金周转为由，向我借款人民币10万元，约定月利率为20‰。被告余强借款后未能及时偿还本息，现请求法院判令被告及时偿还原告借款100000元，并按月利率20‰给付利息至偿清之日为止。
被告湖北房县强盛实业有限公司、余鸿章、余强未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告余强以湖北房县强盛实业有限公司所开办经营的砖厂需要资金周转为由，向原告赵国云借款10万元，约定月利率为20‰。原告赵国云于借款当日将10万元借款以现金方式当面交予被告余强，被告余强也于借款当日给原告赵国云出具了一份10万元的借据，该借据载明：“借据，今借到赵国云现金壹拾万元整（￥100000.00），借期壹年，月息贰分计算，到期还清本息。借款人：余强，担保人：谭桂华，2015.5.25”。该借据下方的借款人处加盖有“湖北房县强盛实业有限公司”字样的公章。借款逾期后，经原告多次追索未果，而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、利息约定情况有原告的当庭陈述，以及被告余强亲笔出具签名，并加盖有被告湖北房县强盛实业有限公司的单位印章的一份借据证实，本院予以认定。因借条下方的借款人处有余强的个人签名、并加盖有湖北房县强盛实业有限公司的单位印章，且所借款项用于湖北房县强盛实业有限公司的经营，由此双方所产生的借贷应当认定余强和湖北房县强盛实业有限公司是共同借款，所以被告余强、湖北房县强盛实业有限公司应予以偿还。原告赵国云要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余强、湖北房县强盛实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵国云借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，自2015年5月25日起按照年利率24%计算利息直至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余强、湖北房县强盛实业有限公司负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年十月十六日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00751号
原告王某某，女，1964年10月22日生，汉族，农民，住义县。
被告董某某，男，1965年6月6日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孟启庸，义县城关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1984年相识并同居，1987年11月1日登记结婚，婚生两名子女。原、被告结婚初期，尚能和平相处。随着时间的推移，双方差距越来越大，因生活态度、生活方式不同，感情出现了危机。原告试图改善夫妻关系，但结果甚微。为此，曾于去年向贵院提出离婚诉讼请求，虽经法院判决不准离婚，双方夫妻感情没有好转。再次向法院提出离婚诉讼请求，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告董某某辩称，原告所述与事实不符，原告和被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告再次起诉离婚，被告很无奈。原、被告婚前感情基础好，还有两个孩子，在一起生活三十多年，建立了牢固的夫妻感情。最近几年，原告患病，不能从事体力劳动，因为治病，不但用尽了积蓄，还欠了不少债务，为此原告外出打工干活，聚少离多，感情受到影响。虽然原告起诉离婚，但是春节原告还回来和被告及儿女团聚，被告希望原告回心转意。
经审理查明，原、被告于1984年相识并同居，1987年11月1日登记结婚，婚生女董某甲、婚生子董某乙均已成年并独立生活。原、被告相安无事生活了二十余年。2013年末，被告外出打工月收入1500元，四个月工资款未及时交给原告，引发双方矛盾。2014年3月24日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2014）义民城初字第00522号民事判决书，判决不准离婚。之后，双方并未和好。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、（2014）义民城初字第00522号民事判决书在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解，有下列情形之一，如感情确已破裂调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告从相识、相知、相恋到同居结婚，已历三十载，三十年来双方共同经营家庭、养育子女，风雨同舟、相濡以沫，辛苦付出的同时也建立了牢固的夫妻感情。近年来，原告患病，家庭收入减少而支出明显增加，因此产生矛盾亦属正常。只要加强沟通、相互体谅、增进互信，是能够重归于好的。原告虽然再次起诉离婚，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年五月十二日
书记员 温丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初410号
原告：秦丽，女，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告：李淑梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张旭东，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告秦丽诉被告李淑梅、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告秦丽的委托诉讼代理人尹志永，被告李淑梅到庭参加了诉讼。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息（从2016年7月30日起按月息2%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告李淑梅向我出具借条“今秦丽借给李淑梅人民币贰拾万圆整，即20万元。借款期限自2016年1月1日起至2016年8月30日止，共计8个月，利息为每月3%。到期归还。特此为据。借款人李淑梅。”经查，被告张旭东与被告李淑梅系夫妻关系。该借款后经我多次催要，被告李淑梅仅支付部分利息和5万元本金，剩余款项拒不支付，为此为维护我的合法权益，现具状起诉，请法院依法支持我的诉请。
被告李淑梅辩称，借条出具时间为2016年1月1日，希望原告秦丽出具相关转账凭证，借款由我公司会计韩敏联系的，我与原告秦丽本人不认识，希望韩敏出具相关还款转账凭证。本案中的借款是用于我公司的经营，而未用于家庭共同生活，被告张旭东不应当承担还款责任。
被告张旭东未到庭，也未向本院递交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年，经被告李淑梅公司会计介绍，被告李淑梅向原告秦丽借款20万元。2014年6月11日、12日，原告秦丽向被告李淑梅转款20万元。被告李淑梅出具借条，该借条每二年更换一次。2016年1月1日，被告李淑梅再次向原告秦丽更换借条一份，借款期限为：8个月，自2016年1月1日起至2016年8月30日止，利息按月息3%。后被告李淑梅向原告秦丽支付本金5万元及付利息至2016年7月30日。现借款已逾期，剩余借款本息经原告秦丽多次向两被告索要无果，而引起诉讼。
本院认为，被告李淑梅借原告秦丽借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，被告李淑梅应予偿还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张旭东应当承担共同还款义务。双方借款时约定了利息，现原告秦丽请求按月利率2%支付至本息付清止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李淑梅、张旭东应共同偿还原告秦丽借款15万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑梅、张旭东自本判决生效十日内偿还原告秦丽借款15万元及利息（利息自2016年7月31日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半实际收取1650元，由被告李淑梅、张旭东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜蔚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄霞
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00166号
申请人胡柏军。
申请人郭伟韬。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月14日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
胡柏军赔偿郭伟韬车修费900元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年5月19日受理了申请人胡柏军、郭伟韬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年五月二十日
书记员 王 华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1569号
申请执行人杨兆栾，住所地：淄博市临淄区。
申请执行人张宝哲，住所地：淄博市临淄区。
申请执行人张彦超，住所地：淄博市临淄区。
被执行人于普生，住所地：淄博市临淄区。
杨兆栾、张宝哲、张彦超申请执行于普生交通肇事纠纷一案，本院作出的（2010）临刑初字第25号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人杨兆栾、张宝哲、张彦超于2014年8月29日向本院申请执行。本院于同日立�执行。
本案在执行过程中，执行标的总额40000元未能执行。现查明被执行人于普生无财产可供执行，申请执行人杨兆栾、张宝哲、张彦超也提供不出被执行人于普生有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1569号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于普生有财产可供执行，申请执行人杨兆栾、张宝哲、张彦超可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初327号
原告陈维娜。
原告张佩英。
上述二原告委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告孙占平，成年。
被告陈润华。
原告陈维娜、张佩英与被告孙占平、陈润华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维娜、张佩英的委托代理人赵书清到庭参加诉讼，被告陈润华、孙占平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈维娜、张佩英诉称，2013年8月15日，被告陈润华向原告借款70800元，孙占平是连带责任担保人。约定借期6个月，应当于2014年2月14日一次性付清借款本息，约定按月息3%计息。然而被告未按约定履行，其借口是经济困难。这些情况有证据及证人证实。为维护原告的合法权益，今提起诉讼，请求被告偿还借款70800元，并承担借款利息63720元（计算至2016年2月13日）；令被告承担违约责任，承担诉讼费。
本院依法送达起诉书副本后，被告陈润华、孙占平在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告陈润华借原告款70800元，约定借期6个月，月息按3%计算，逾期偿还承担借款本金20%的违约金，双方签订了借款合同，同时由被告孙占平承担连带责任保证，保证期限自借款清偿期限届满之日起两年。后陈润华偿还了两个月的利息，其他利息及全部本金至今未还，原告于2016年2月14日诉至本院。
上述事实有被告给原告出具的借据一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告陈润华之间的借贷关系成立，合法有效。被告陈润华向原告陈维娜、张佩英借款70800元，事实清楚，有借款合同证实，本院予以认定，被告陈润华应当偿还原告。原告请求利息及违约金，高于年利率24%的部分，本院不予支持。被告孙占平为陈润华借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈润华、孙占平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈润华、孙占平连带偿还原告陈维娜、张佩英借款70800元及利息43896元（自2013年10月15日至2016年5月14日止，以月息二分计，以后顺延），合计114696元，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告陈维娜、张佩英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一六年六月一日
书记员 任珊珊
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0638民初327号原告：刘铁钢，男，1968年8月6日出生，汉族，雄县米家务镇板北村3区**号。身份证号：130638196808067012.委托代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。被告：刘铁成，男，1966年7月18日出生，汉族，雄县米家务镇板北村。身份证号：130638196607187018.原告刘铁钢与被告刘铁成合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁钢及其委托代理人檀红亮到庭参加诉讼，被告刘铁成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁钢向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令依法分割合伙期间的应收账款864106元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月经工商登记后，原、被告开始合伙经营雄县米家务镇铁成加气粉厂，2014年8月24日散伙。在原、被告合伙经营期间，尚有应收账款864106元未进行分割，原告曾多次找到被告，要求分割该合伙财产，被告均不予理睬。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”的规定，特向法院起诉，请求法院依法分割原、被告合伙关系存续期间的应收账款864106元。刘铁成经本院送达起诉状副本后未予答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月经工商登记后，原、被告开始合伙经营雄县米家务镇铁成加气粉厂，2014年8月24日散伙。散伙后原、被告双方同意由会计刘艳强对合伙期间的财产进行清算，经会计刘艳强清算，截止2014年9月17日，双方总应收账款为2312107.05元。对该总应收账款，双方均在清单上签字确认。其中刘铁钢签字同意接收：涞水南292673.55元、涞水北312000元、蛮子营94200元、泗庄24800元，以上四处债权共计723673.55元；刘铁成签字同意接收：保定南464602.5元、方官66800元、迁安51000元、武清新厂24000元、武清韩69925元、遵化24000元、林西12000元、小赵12000元，以上八处债权共计724327.5元，剩余债权864106元。对剩余的864106元债权，中人刘金成、龚东风，见证人陈留僧，会计刘艳强执笔，根据原、被告对债权形成的经手等情况，进行了分割，其中刘铁钢分得：蓟县南182400元、蓟县北130700元、黑艳子77500元、丰南39000元、潘庄3600元，以上五处共计433200元；刘铁成分得：乐亭105506元、秦皇岛200900元、古楼庄13000元、老范64500元、丰润27000元、小付20000元，以上六处共计430906元。双方对分割结果均口头同意，但未在会计书写的分割结果上签字。后因原告在收取债权时与被告发生争议，遂诉至本院请求法院对该864106元债权予以分割。上述事实，有原告提交的2014年9月17日雄县米家务镇铁成加气粉厂应收账款清单4份，刘金成、陈留僧证明一份、会计刘艳强证明一份，雄县人民法院（2015）雄民初字第1314号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方对散伙后的总应收账款2312107.05元，以及刘铁刚分得723673.55元、刘铁成分得724327.5元，原、被告双方均签字同意。对于剩余的864106元，中人刘金成、龚东风、见证人陈留僧、会计刘艳强均是双方同意认可的分割人及清算人。对分割结果，原、被告虽未签字，但均口头同意，并未提出异议。对该分割结果本院应予确认。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：原、被告合伙债权864106元，原告分割:蓟县南182400元、蓟县北130700元、黑艳子77500元、丰南39000元、潘庄3600元，五处共计433200元；刘铁成分割：乐亭105506元、秦皇岛200900元、古楼庄13000元、老范64500元、丰润27000元、小付20000元，六处共计430906元。案件受理费6220元，原、被告各负担3110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李友弟二〇一七年四月六日书记员  陈甜甜
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执15-2号
申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司。
法定代表人舒礼，董事长。
被执行人承德中顺建筑安装有限公司。
法定代表人韩洪波，董事长。
被执行人王振财，男，1968年11月6日出生。
被执行人韩洪波，男，1974年2月8日出生。
被执行人黄成，男，1966年1月25日出生。
被执行人田亚江，男，1962年3月5日出生。
申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司与被执行人承德中顺建筑安装有限公司、王振财、韩洪波、黄成、田亚江借款担保合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）承民初字第123号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年1月8日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人1630万元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请延长查封或冻结期限的，申请执行人应在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封或冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 力
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执15-2号申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司。法定代表人舒礼，董事长。被执行人承德中顺建筑安装有限公司。法定代表人韩洪波，董事长。被执行人王振财。被执行人韩洪波。被执行人黄成。被执行人田亚江。申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司与被执行人承德中顺建筑安装有限公司、王振财、韩洪波、黄成、田亚江借款担保合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）承民初字第123号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年1月8日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人1630万元的银行存款或查封同等价值的财产。申请延长查封或冻结期限的，申请执行人应在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封或冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年一月二十五日书记员  马 力
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1706号
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行。
住所地：武威市凉州区中坝镇中坝村，
负责人程平，该支行行长。
委托代理人ＸＸ军，系该支行副行长。
被告韩菊兰。
被告陈志元。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号；
法定代表人王永平，该中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院于2015年3月11日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行（简称中坝支行）诉被告韩菊兰、陈志元、武威市凉州区兴农信用担保中心（简称兴农担保中心）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告中坝支行委托代理人ＸＸ军、被告韩菊兰、陈志元、兴农担保中心委托代理人刘国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中坝支行诉称，被告韩菊兰于2012年9月22日因种植大棚蔬菜向原告申请借款70000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》约定借款期限为二年，年利率为9.65%，按季结息，逾期加收50%的罚息，利随本清；同时合同还约定被告陈志元、兴农担保中心对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告韩菊兰发放了贷款70000元。但贷款到期后，被告仅偿还本金12338元，剩余借款57662元及利息被告至今未偿，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。原告遂向法院提起诉讼，要求被告韩菊兰偿还借款57662元及利息，由被告陈志元、兴农担保中心承担连带责任。
被告韩菊兰辩称，被告向原告贷款70000元属实，现在因被告的丈夫因病去世了，儿子又患病丧失劳动能力，家中比较困难，愿意尽快偿还借款本金及利息。
被告陈志元辩称，被告和韩菊兰的丈夫尹会虎是朋友，当时在路上遇见被告夫妇说要在中坝支行贷款，让被告担保，被告碍于情面就签了字。后来在被告的催促下，韩菊兰还了一部分借款，现在被告愿意继续督促韩菊兰尽快还清剩余贷款本金及利息。
被告兴农担保中心辩称，原告所述属实，愿意承担保证责任。
经审理查明，被告韩菊兰于2012年9月22日因种植大棚蔬菜与原告签订《个人借款／保证担保合同》，向原告借款70000元，该借款系政府财政贴息的妇女创业贷款，约定借款期限为二年，年利率为9.65%，按季结息，逾期加收50%的罚息，利随本清；同时与被告陈志元、兴农担保中心签订了保证合同。合同签订后原告依照约定向被告韩菊兰发放了贷款，贷款用于大棚蔬菜种植。2014年9月21日贷款到期后，被告向原告偿还借款本金12338元，余款57662元经原告多次催收，被告韩菊兰未偿还贷款，被告陈志元、兴农担保中心亦未履行担保义务，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述、借款借据、个人借款／担保合同、贷款催收通知书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告中坝支行和被告韩菊兰签订的借款合同以及原告和被告陈志元、兴农担保中心签定的担保合同均系双方真实的意思表示，内容合法，系有效合同，应受法律保护。现被告韩菊兰未按约定期限偿还借款的行为以及被告陈志元、兴农担保中心未履行担保责任的行为均系违约行为，应当承担连带偿还借款的民事责任。故原告要求被告韩菊兰偿还借款57662元和逾期利息及要求被告陈志元、兴农担保中心承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因借款合同约定借款期限内即2012年9月22日至2014年9月21日的利率为年利率9.65%，利息由政府贴息；逾期加收50%的利息即年利率为14.5%，故被告韩菊兰应从2014年9月22日起按年利率14.5%承担利息，由被告陈志元、兴农担保中心承担连带偿还之责。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩菊兰偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行借款57662元及利息，利息自2014年9月22日起按年利率14.5%计付，息随本清；限本判决生效后10日内付清。
二、被告陈志元、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1436元，减半收取718元，由被告韩菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张春蕾
二〇一五年四月七日
书记员 康长峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01188号
原告：孙树华，女，1970年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：任远书，男，1971年12月5日出生，汉族，农民。
被告：任行强，男，1990年7月7日出生，汉族，农民。
原告孙树华与被告任远书、任行强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙树华及委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告任远书、任行强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树华诉称：2013年8月28日13时20分左右，任行强驾驶“辽B×××××号”越野车沿阜南县鹿城镇阜方公路冯庄路段由北向南行驶，至离前贾路口北约5M处时，为了躲避从前贾路口过来的一个骑电瓶车的人，任行强把车行驶到左边，撞到了在路边行走的孙树华，造成孙树华受伤。事故发生后，孙树华与任行强于2013年10月18日在阜南县公安局城西派出所达成调解协议，任行强一次性赔偿孙树华各项损失100263元。后任远书赔偿了60263元，尚欠40000元由任远书出具欠条，至今未还。现原告起诉要求被告赔偿损失40000元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的身份；
2、欠条1张，证明：被告任远书欠原告赔偿款40000元；
3、调解书1份，证明：原告和被告任行强因交通事故纠纷已在阜南县公安局达成调解协议，被告任行强承诺赔偿原告损失100263.00元；
4、户籍证明2份，证明：被告的身份。
被告任远书、任行强未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：任远书与任行强系父子关系。2013年8月28日13时20分，任行强驾驶“辽B×××××号”越野车沿阜南县鹿城镇阜方公路冯庄路段由北向南行驶，至离前贾路口北约5M处时，为了躲避从前贾路口过来的一个骑电瓶车的人，任行强把车行驶到左边，撞到了在路边行走的孙树华，造成孙树华受伤的交通事故。
事故发生后，孙树华与任行强于2013年10月18日在阜南县公安局城西派出所达成调解协议，约定：任行强一次性赔偿孙树华治疗费等一切费用100263元；孙树华不追究任行强任何法律责任和民事责任；从签字之日起，任行强不再付孙树华任何费用，以后永无纠缠；两年内如因此交通事故引起孙树华后遗症，由任行强负责。任行强当即履行了60263元，下欠40000元，由任远书给孙树华出具了欠条一张，内容：今欠到孙树华现金40000元整，2013年12月份还清，欠款人任远书。
本案在审理中，因被告任行强下落不明，本院于2014年5月5日向其公告通知应诉。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。任行强驾驶车辆撞伤原告，有公安机关的调解书记录在卷，足以证明任行强致伤原告的事实存在。任远书在其子与原告达成赔偿协议后，主动给原告出具欠条，并承诺2013年12月份还清欠款的行为，视为对任行强应当履行债务的担保。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任行强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙树华款40000元；被告任远书承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告任行强负担400元，本院减收400元。公告费200元，由被告任行强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙梅英
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7492号
原告张甲。
被告张乙。
委托代理人张某。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院经审查立案受理后，依法由代理审判员曹雨独任审判，于2013年12月5日不公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张乙及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于1980年2月份经亲戚介绍相识并于同年3月15日订婚，次年1月5日双方登记结婚，婚后生育一女，取名张某。因原、被告双方婚前家庭经济地位不平等，被告及其娘家人婚后即一直看不起原告。双方所生之女结婚生子后，被告更是以照顾外孙为由，经常在外过夜，至今已逾10年。2012年被告姐姐因要借钱买房但拉不下脸面向自己一直看不起的原告开口，故挑唆被告与原告经济分家以便自己日后向被告本人借钱，此后被告即听从其姐姐挑唆，不断以各种过分的方式向被告施压以达到经济分家的目的。另外，被告在原告手术后还曾打骂、侮辱原告。综上种种，原告今诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系。
被告张乙辩称，原告所述并非属实，夫妻之间感情一直较好，自己结婚三十多年来，一直对家庭尽心尽责，将孩子抚养成人，为公婆送终尽孝，故在婚姻关系中不存在过错，而自己生病去看医生，原告也总是陪自己去医院的。原告自从因动迁暂时搬家至目前的租住地之后，便经常在周边的红灯区闲逛，并且和别的女人关系暧昧，故才心生离意，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年2月份经亲戚介绍相识并于同年3月15日订婚，次年1月5日双方登记结婚，婚后于1981年7月13日生育一女，取名张某，其现已成年并已结婚生子。婚后，原、被告双方共同生活三十余年，后双方因动迁于2010年暂时搬家至目前的租住地，从2012年开始，双方即经常为各类琐事发生争执。之后，双方缺乏正常的交流、沟通，夫妻间为此产生隔阂。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一女，其现已成年并已结婚生子。在双方共同生活的三十余年间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张甲要求与被告张乙离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一三年十二月九日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第26号
原告王某某，男，汉族，阳泉市郊区。
委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
委托代理人贾秉芳，山西新东律师事务所律师。
被告栗某，女，汉族，山西省晋城市阳城县。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
原告王某某与被告栗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人史晓斌、贾秉芳，被告栗某及其委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经网络聊天认识后确定恋爱关系，于2014年11月5日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情也一般，被告无正式工作，但婚后却每天早出晚归，对原告及家人隐瞒其行踪并屡次编造谎言进行欺骗。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请判令：1、与被告离婚；2、被告返还彩礼88000元及其他花费20000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告并非是网络聊天认识而是经人介绍认识，婚后被告也没有欺骗过原告及其家人。被告同意离婚，但不同意返还彩礼88000元及其它花费20000元。
经审理查明，原告王某某与被告栗某于2014年2月相识，2014年11月5日登记结婚，11月30日举行结婚仪式。原、被告因婚前了解不够，婚后被告又常居娘家，致使夫妻发生矛盾后得不到沟通、化解，终致夫妻矛盾于2014年12月29日升级恶化，原告遂于2014年12月30日诉请离婚。
原、被告婚后无共同财产，共同债权、债务。
庭审中，原告陈述，婚时给付了被告彩礼88000元并为被告购买衣服、给付改口钱等共计花费20000元，上述款项被告应予返还。
被告认可原告给付其彩礼88000元并另为其购买衣服、给付改口钱等，但认为购买衣服、改口钱等没有花费20000元，而且彩礼中被告还返还了原告四色钱2000元。原告要求返还该款无法律依据，同时原告应赔偿被告精神损失费和名誉损失费50000元。
原告认可被告返还了其四色钱2000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证，庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，原、被告恋爱时间短、婚姻基础差，婚后共同生活时间又不长，加之夫妻不仅未能妥善解决发生的矛盾，反而使矛盾升级恶化，从而导致了尚未完全建立的夫妻感情破裂，对此双方均有过错。原告诉请离婚后，经本院主持调解，双方已无和好可能，故此婚姻以离为宜。原、被告共同生活期间较短，故被告应向原告返还部分彩礼。原告要求被告返还其他花费、被告要求原告赔偿其精神损失费和名誉损失费均无法可依，因此该主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告栗某离婚。
双方衣物、生活用具各归各有。
被告栗某在本判决生效后三日内返还原告王某某彩礼50000元整。
案件受理费240元，原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 璇
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终119号上诉人(原审原告）：史甲，农民。被上诉人（原审被告）：游乙，农民。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，山西隆诚律师事务所律师。上诉人史甲因与被上诉人游乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史甲、被上诉人游乙及其委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史甲上诉请求：一、依法撤销交城县人民法院（2016）晋1122民初634号民事判决；二、依法改判被上诉人承担上诉人因交通事故受伤的护理费7802元，误工费16920元，交通费1350元，衣服费1000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对上诉人的护理天数按上诉人住院的实际天数计算有失公平，因为上诉人因交通事故受伤被医生诊断为腰骶1椎间盘突出，多处软组织损伤，外伤性头晕，建议手术，但由于被上诉人在上诉人住院期间分文未付，上诉人无钱治疗，只好出院，现上诉人有证据证明上诉人在出院后两月内需人陪侍，所以上诉人的护理天数应按三个月计算。2、一审判决对上诉人的误工天数按两个月计算也显失公平，有证据表明上诉人出院后两个月还需要人陪侍，以后还需要再休息一段时间，况且至现在上诉人仍然无法进行体力劳动，上诉人要求赔偿六个月的误工费是合情合理的。3、一审判决对于上诉人交通费的赔偿过低，上诉人发生交通事故后，在交城县人民医院治疗出院后，曾多次往返于太原山大二院、省人民医院和北白老中医诊所针灸，花去了不少的租车费用，一审判决只考虑200元，显然对上诉人不公平，另外上诉人在交通事故中损坏衣服，这是客观存在的事实，有实物为证，请二审法院予以考虑。游乙辩称，护理费，上诉人住院天数为30天，应该按照30天计算；误工费，一审法院按照60天计算，已经是作出了有利于上诉人的判决；交通费，上诉人未提供正式票据，一审酌情认定了200元，较为合理。衣服费用，上诉人未提供任何证据，不予认可。故应维持一审判决。史甲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其损失医药费10011.5元、住院伙食补助费1240元、营养费1800元、护理费7802元、误工费16920元、交通费1350元、电动车损费600元、衣服费1000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月29日9时30分许，被告驾驶恒力牌电动四轮车由北向南行驶至交城县迎宾大道林兴苑东区门前路段左转弯时，与由南向北在非机动车道内行驶通过该路段骑二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年2月4日经交城县交警大队作出事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往交城县人民医院进行救治，诊断为腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出，多处软组织损伤、外伤性头晕，共住院治疗30天，花去医药费6403.4元和门诊费1元。出院后原告分别于2016年2月14日、2016年6月17日在山西省第二人民医院进行复查花费门诊费2937.7元。2016年4月2日原告就事故发生时的电动车进行了修理共花费修理费600元整。后双方就事故损害进行协商未能达成一致意见。故原告于2016年7月18日诉来本院要求被告赔偿医药费10011.5元、住院伙食补助费1240元、营养费1800元、护理费7802元、误工费16920元、交通费1350元、电动车损费600元、衣服费1000元。庭审中，原告要求营养费由每天30元变更为每天40元计算。一审法院认为，原告与被告驾驶的恒力牌电动四轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损，经交城县交警大队认定，被告负事故的全部责任，有交通事故认定书为证，故被告要对原告的损失进行全部赔偿。原告要求赔偿其医药费10011.5元，因原告提交了住院票据6403.4元和事故发生后的复查费2950.1元，而其他费用为无正规票据和事故发生前发生的费用，故本院只支持其医药费9353.5元。原告要求按照每天40元赔偿其伙食补助费和营养费，该标准未超过国家法律规定，故本院予以支持伙食补助费和营养费各1200元（40元∕天×30天）。原告要求按照83元∕天的标准予以赔偿其94天的护理费，因原告实际住院天数为30天，故本院只支持其2490元（83元∕天×30天）。原告要求被告按照农、林、牧行业的平均工资标准赔偿其6个月的误工费，因其未能提供证据证明，故本院酌情支持其误工费5640元（94元∕天×60天）。原告请求交通费，因其未能提供正规票据予以证明，故本院酌情支持其200元。电动车损失费600元，原告提供证据予以佐证，本院予以采信。原告要求赔偿其衣服费1000元，原告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告游乙于本判决生效后30日内赔偿原告医药费9353.5元、伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费5640元、护理费2490元、交通费200元、电车维修费600元，共计20683.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费818元，由原告负担300元，被告负担518元。原告已向本院预交300元。二审中，上诉人史甲提供了交城县人民医院的诊断证明，用于证明其出院后两月内需人陪侍;庭审中，当庭出示了衣服的受损情况。被上诉人游乙对上述证据质证意见为，对诊断证明的真实性有异议，上诉人称一审开庭时忘记带，不符合逻辑，因上诉人在一审中也是有律师代理的。而且，上诉人在一审中提交过一份诊断证明，该证明与此证明内容不一，与医院的医嘱不符，不予认可。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人损失中的护理费、误工费、交通费、衣服费的计算。上诉人主张护理费应计算90天，在二审中提交了出院后需要护理两月的诊断证明。按照证据规则规定，该证明不属于新证据，而且，上诉人在一审中也未提及有该证明。同时，上诉人在一审中提供的交城县人民医院的出院记录中出院医嘱为：1、继续平卧及对症治疗，建议手术治疗；2、不适随诊。与上诉人在二审中提交的诊断证明不符，故本院对上诉人在二审中提交的诊断证明不予采信。对护理费应按照实际住院天数30天予以计算，一审正确，本院予以维持。上诉人主张误工费按照六个月计算，同样无事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，上诉人无正规票据，但鉴于交通事故发生后存在实际的交通费用，一审酌情认定200元，较为合理，本院予以支持。关于衣服费用，本起事故造成上诉人受伤及衣物破损，应酌情支付上诉人衣服费用，上诉人主张1000元的衣服费用，本院予以支持。综上所述，史甲的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院一、将山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初634号民事判决第一项变更为：被告游乙于本判决生效后30日内赔偿原告医药费9353.5元、伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费5640元、护理费2490元、交通费200元、电车维修费600元，衣服费用1000元，共计21683.5元；二、维持山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初634号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。一、二审案件受理费868元，上诉人史甲负担300元，被上诉人游乙负担568元。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  张晓艳审判员  吕 烜二〇一七年三月十三日书记员  张亚楠