山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1148号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。组织机构代码：86569715－0。负责人：郑福信，行长。委托代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：刘冰，男，1979年7月27日生，汉族，住寿光市。被告：隋婷婷，女，1982年4月16日生，汉族，住寿光市。被告：刘建国，男，1952年12月4日生，汉族，住寿光市。被告：桑同英，女，1952年8月16日生，汉族，住寿光市。被告：刘军，男，1985年6月17日生，汉族，住寿光市。被告：张瀛，女，1988年8月8日生，汉族，住寿光市。以上两被告委托代理人：孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：国奎元，男，1958年7月9日生，汉族，住寿光市。被告：任连花，女，1957年7月21日生，汉族，住寿光市。被告：冯玉春，男，1960年7月21日生，汉族，住寿光市。被告：蔡英芳，女，1962年8月24日生，汉族，住寿光市。被告：王明，男，1973年5月1日生，汉族，住寿光市。被告：马云娟，女，1974年3月12日生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告刘冰、隋婷婷、刘建国、桑同英、刘军、张瀛、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明、马云娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智君、两被告刘军、张瀛的委托代理人孙锐到庭参加诉讼，被告刘冰、隋婷婷、刘建国、桑同英、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明、马云娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日，被告刘冰与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款2000000元，贷款期限为12个月，用于借款人经营使用，按月结息，到期还本，其余各被告为该笔借款提供连带担保责任。同时，合同对额度使用终止及提前收回贷款的情况、违约情况等均进行了详细约定。原告依据合同约定发放贷款后，被告还款出现逾期，其他被告均未按合同约定履行还款义务，出现了合同中约定的违约情况。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令各被告连带偿还原告借款本息2025258.94元（利息计算至2016年2月23日），并自2016年2月24日起按借款合同约定计算利息、罚息等至实际还款日止；本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告刘军辩称：该笔借款为恶意串通，理由如下：1、根据原告与被告刘冰所签借款合同约定，该笔贷款用途为经营，但据被告所知，该笔借款并未用于任何经营活动，而是在原告工作人员的主持下用于偿还其余银行贷款。2、借款合同约定借款人应提供全程质押担保，但原告在被告刘冰没有提供相应质押物的情况下发放了该笔贷款，故被告不应对原告与被告刘冰之间的借款承担担保责任。3、即使刘冰提供了相应的物保，所欠原告借款应首先由担保物受偿，不足部分再由被告承担。综上所述，原告与被告刘冰之间的主合同为无效，被告不应该履行相应的担保责任。被告张瀛：被告从未在原告所诉借款中签订任何担保合同，不应对该笔借款承担还款责任。被告刘冰、隋婷婷、刘建国、桑同英、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明、马云娟未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月1日，原告与被告刘冰签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定刘冰为经营需要向原告借款2000000元，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放采用贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名张辉、账号62×××68的账户；按月还息，到期一次还本；按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；还款期共计12期；借款人应在贷款人处开立户名刘冰，账号22×××64的账号，作为本合同项下的贷款的指定还款账户，贷款人有权于还款日从该帐户中直接扣收应收贷款本息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告刘建国、桑同英（刘建国配偶）、刘军、国奎元、任连花（国奎元配偶）、冯玉春、蔡英芳（冯玉春配偶）、王明分别签订《个人贷款保证合同》五份，约定以上被告为涉案借款提供保证担保，保证方式为全程连带责任保证，保证担保的债务范围包括本金、利息（包括本金、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利的行使。同日，原告与借款人刘冰签订《个人贷款质押合同》，约定被告刘冰以其存款账号22×××12、金额200000元的银行存单作为保证金为以上借款提供质押担保，出质人以质押物对之承担担保责任，担保的债务范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利的行使。同日，原告与被告刘冰签订个人贷款凭证一份，约定借款金额为2000000元，期限自2015年4月1日至2016年4月1日，借款期限为1年，期数为12期，月利率为6.24‰，原告将借款2000000元发放至被告刘冰指定的户名张辉、账号62×××68的账户，借款人刘冰在贷款凭证上签字捺印。借款后，被告刘冰偿还借款利息至2015年12月1日，之后利息本金未还，截止到2016年2月23日，尚欠原告利息24966.66元，罚息为292.28元及本金2000000元，共计2025258.94元。各保证人亦未履行保证责任。另查明：1、2015年3月30日，被告刘冰为原告出具《资金划账授权书》，同意将本人办理的经营贷款2000000元划入户名张辉账号62×××68的账户内。2、2015年4月1日，被告隋婷婷作为被告刘冰的共同债务人出具承诺及授权书，同意与刘冰共同偿还借款本息；被告张瀛作为担保人刘军的配偶在承诺及授权书中签字，同意为保证人刘军为涉案借款提供担保。上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款质押合同》、《承诺及授权书》、资金划账授权书》、结婚证、户口本复印件、借款凭证、贷款放款回单、贷款已还款明细清单等证据及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款质押合同》、借款凭证均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人已按合同约定向被告刘冰提供了借款，被告刘冰作为借款人，未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担清偿及违约责任，原告亦有权按照借款合同约定提前收回借款本息。被告隋婷婷作为被告刘冰的配偶及共同债务人，为原告出具了《承诺及授权书》，同意共同还款，应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任；被告刘建国、桑同英、刘军、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明作为保证合同约定的连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应对涉案借款本息承担连带清偿责任；被告张瀛作为保证人刘军的配偶虽在承诺及授权书中签字，但仅作为保证人配偶同意保证人刘军承担担保责任的意思表示，其亦未在保证合同上签字，原告要求其承担保证责任证据不足，本院不予支持。被告马云娟作为保证人王明的配偶，亦未签订保证合同及作出同意担保的意思表示，原告要求其承担保证责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。保证人刘建国、桑同英、刘军、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明承担保证责任后，有权向债务人刘冰、隋婷婷追偿。被告刘冰、隋婷婷、刘建国、桑同英、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明、马云娟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰、隋婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2000000元、利息24966.66元、罚息为292.28元，共计2025258.94元（利息、罚息计算至2016年2月23日，之后利息、罚息按借款合同约定的利息、罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘建国、桑同英、刘军、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘冰、隋婷婷英追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23002元，减半收取11501元，诉讼保全费5000元，由被告刘冰、隋婷婷、刘建国、桑同英、刘军、国奎元、任连花、冯玉春、蔡英芳、王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一六年七月十四日书记员  李 凯