辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终184号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建辉，男，1988年12月21日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月23日被监视居住，同年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人林昕，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩婉霜，女，1989年5月1日生，汉族，初中文化，无职业。曾因吸食毒品于2015年8月23日被行政拘留十日，罚款一千九百元；现因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人朱建军，男，1971年11月4日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审被告人潘某某，男，1986年9月2日生，满族，中专文化，驾校教练。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审被告人李某某，女，1989年7月2日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现被取保候审。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人朱建军、韩婉霜、孙建辉、潘某某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2015）金刑初字第496号刑事判决。宣判后，原审被告人孙建辉、韩婉霜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行了职务，上诉人孙建辉及辩护人林昕、上诉人韩婉霜、原审被告人朱建军、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2015年3、4月份某日下午，被告人孙建辉为购买甲基苯丙胺（冰毒）打电话给被告人韩婉霜，韩婉霜又通过电话联系被告人朱建军为孙建辉求购甲基苯丙胺，后通过韩婉霜介绍联络，朱建军在大连市金州区光明街道“知足会馆”附近以每克人民币270元的价格卖给孙建辉甲基苯丙胺20克；同年5、6月份某日，被告人孙建辉再次通过韩婉霜向朱建军求购甲基苯丙胺，经韩婉霜联络，朱建军在前述同一地点以相同的单价卖给孙建辉甲基苯丙胺20克；同年8月10日左右的某日，被告人孙建辉又通过韩婉霜向朱建军求购甲基苯丙胺，经韩婉霜联络，朱建军在前述同一地点以相同的单价卖给孙建辉甲基苯丙胺50克。同年8月22日21时许，朱建军在“知足会馆”门前欲贩卖毒品时被抓获，在其身上搜查出1小袋白色可疑晶体。经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重9.8克。
2.2015年8月19日13时许及同年8月22日11时许，被告人孙建辉在大连市保税区二十里堡街道某某小区16号楼下，先后二次以人民币200元的价格向被告人潘某某出售甲基苯丙胺0.5克，在该二次贩卖毒品活动中，被告人李某某受孙建辉指使在其与孙建辉住处将甲基苯丙胺送到楼下交予潘某某；同年3月至8月期间，孙建辉在前述地点，以每克人民币400元的价格卖给潘某某甲基苯丙胺二十次，共计10克。同年8月22日14时许，民警在大连市保税区二十里堡街道某某小区16号楼即孙建辉、李某某住处将该二人抓获，从其家中搜查出1小袋白色可疑晶体。经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重33.8克。
3.2015年7月中旬某日13时许，被告人潘某某在大连市金州区第一人民医院后面的人工湖附近，以人民币200元的价格卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺0.3克；同年8月初某日14时许，潘某某在大连市金州区妇幼医院附近，以人民币300元的价格卖给李某甲基苯丙胺0.3克；同年8月15日13时许，潘某某在大连市金州区古城丙区36号楼下，以人民币300元的价格卖给李某甲基苯丙胺0.3克；同年8月19日13时许，潘某某在大连市金州区妇幼医院附近，以人民币300元的价格卖给李某甲基苯丙胺0.3克。同年8月22日12时许，潘某某在大连市金州区友谊街道“爱民”市场东门附近，欲卖给李某毒品时被抓获，在其身上搜查出1小袋白色可疑晶体。经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
上述被查获的毒品均已被大连市公安局没收。
另查明，2015年8月22日14时许，被告人潘某某到案后，在公安机关的安排下，打电话联系被告人孙建辉，并确定孙建辉在大连市保税区二十里堡街道某某小区16号楼其住处，后潘某某带领民警将孙建辉、李某某在家中抓获；当晚19时许，被告人孙建辉到案后，在公安机关的安排下，打电话将被告人韩婉霜约至大连市金州区“汇金”市场附近，民警在现场将韩婉霜抓获；当晚21时许，被告人韩婉霜到案后，在公安机关的安排下，打电话将被告人朱建军约至大连市金州区光明街道“知足会馆”门前，民警在现场将朱建军抓获。
原判认定上述事实的证据，有经过原审当庭举证、质证的被告人朱建军、韩婉霜、孙建辉、潘某某、李某某供述笔录、证人李某证人证言在案为凭，亦有辨认笔录、搜查笔录、理化检验鉴定报告、物证照片、扣押清单、罚没清单、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。
原判认为，被告人朱建军、韩婉霜、孙建辉、潘某某、李某某明知是毒品而进行贩卖，其中，朱建军贩卖甲基苯丙胺99.8克，韩婉霜贩卖甲基苯丙胺90克，孙建辉贩卖甲基苯丙胺90克，潘某某贩卖甲基苯丙胺1.6克，李某某贩卖甲基苯丙胺1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人朱建军到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人韩婉霜到案后能如实供述主要犯罪事实，在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，并且协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，应当减轻处罚；被告人孙建辉到案后能如实供述主要犯罪事实，并且协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚；被告人潘某某到案后能如实供述主要犯罪事实，并且协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人李某某到案后能如实供述主要犯罪事实，在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，应当从轻处罚。对被告人孙建辉、潘某某、李某某辩护人提出的被告人无前科劣迹、系初犯、认罪态度好，被告人孙建辉、潘某某有立功表现，被告人李某某系从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳；对被告人孙建辉及其辩护人提出的有关指控犯罪数额的辩解及辩护意见，经查认为，根据现有法律规定及证据认定规则，公诉机关指控正确，故对被告人辩解及辩护人意见不予采纳，但在量刑时酌情考虑被告人吸食毒品的情节；对其他被告人的辩解及辩护人的其他辩护意见因无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下：被告人朱建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人孙建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；被告人韩婉霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙建辉和辩护人的上诉理由和辩护意见为：1.原判认定事实不清。上诉人孙建辉贩卖的毒品数量应为43.8克，而不是90克；2.原判量刑不当。上诉人系初犯、偶犯，自愿认罪，且协助抓捕同案犯，有立功表现，原判量刑过重；3.原判出现同案不同判现象。原判对同案被告人潘某某采用不同的定罪标准，仅认定其贩卖1.6克，显失公平。
上诉人韩婉霜的上诉理由为：其是帮助孙建辉联系购买毒品，并未从中牟利，不应构成贩卖毒品犯罪。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人孙建辉、韩婉霜，原审被告人朱建军、潘某某、李某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人孙建辉及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人朱建军分三次向原审被告人朱建军购买毒品90克，在购买毒品期间，又先后二十次向原审被告人潘某某贩卖毒品，足以证明其明知是毒品而多次贩卖，故应以其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，原判已酌情考虑其吸食毒品的情节和立功表现，依法对其减轻处罚，且量刑并无不当。本案中，因原公诉机关对原审被告人潘某某仅就其贩卖的毒品数量进行指控，对于其购买的毒品数量未予指控，原判就指控的贩卖数量依法判处并无不当。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人韩婉霜提出的其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人韩婉霜在毒品交易中，多次居间介绍买卖毒品，虽未从中牟利，但积极联络促成毒品买卖成功交易，构成贩卖毒品罪的共同犯罪，原判根据其在共同犯罪中的地位和作用，认定其为从犯，并结合其立功表现，依法对其减轻处罚，且量刑并无不当。故上诉人韩婉霜的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年六月七日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。