浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第723号
原告：温州华翔塑胶有限公司。
法定代表人：吴传多。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：李开万。
被告：汤建科。
二被告共同委托代理人：赵嘉炳、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李小玲。
被告：卢春凉。
关于原告温州华翔塑胶有限公司（以下简称华翔公司）诉被告李开万、汤建科、李小玲、卢春凉买卖合同纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2014年10月31日受理该案，被告李开万、汤建科提出管辖权异议，该院作出裁定，被告对管辖权异议成立，将本案移送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的法定代表人吴传多及委托代理人郑书格，被告李开万、汤建科的共同委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告李小玲、卢春凉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2015年4月10日，被告李开万提出申请，要求对欠条上李开万的签名是否其本人书写进行鉴定，本院于2015年4月13日依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月9日，该鉴定中心以李开万未在规定时间内缴纳鉴定费用为由退回鉴定（本院于2015年9月29日收悉）。本案现已审理终结。
原告华翔公司起诉称：原告在2013年11月至12月期间，按被告李开万、汤建科的要求连续多次为二人供应各种棉纱，共计棉纱款846090元；被告李开万、汤建科在收到货后只向原告支付了部分货款，尚欠546000元未付，2014年1月29日，被告李开万向原告出具了货款欠条。后经原告催讨，两被告均未支付。另悉，被告卢春凉与被告李开万系夫妻关系，被告李小玲与被告汤建科系夫妻关系。故诉请：一、判令四被告共同偿付原告货款546000元并赔偿利息损失（自2014年2月1日起至实际付款之日止，按逾期货款金额的日万分之四计算）；二、四被告承担本案诉讼费。
被告李开万答辩称：原告主张的欠款不属实。李开万确实有叫汤建科去原告处拉货，但具体欠原告多少钱，双方并未结算，欠条上李开万的字不是李开万本人签的。二、李开万收到原告提供的货物后，转卖给江西百利纺织有限公司（以下简称百利公司），因原告提供的货存在质量问题，给李开万造成了经济损失。三、对李开万与卢春凉的婚姻关系没有异议。
被告汤建科答辩称：一、与被告李小玲的婚姻关系没有异议。二、被告汤建科只是帮被告李开万处理其与华翔公司的业务往来，只是代李开万收货。
被告李小玲、卢春凉未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告华翔公司提交了如下证据材料：
1、货款欠条，证明被告尚欠原告货款共计546000元的事实；
2、划码单（供货单），证明原告于2013年11月至12月期间，向被告供应棉纱合计846090元的事实；
3、手机通话录音及刻录的音频资料、文字打印稿，证明被告李开万、汤建科系合伙做生意，且确认欠原告棉纱款的事实；
4、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
5、四被告的人口信息，证明四被告的诉讼主体资格；
6、婚姻登记证明，证明被告李开万、卢春凉系夫妻关系，被告汤建科、李小玲系夫妻关系。
在举证期限内，被告李开万提交了如下证据材料：
1、百利公司的致函，证明原告提供的产品存在质量问题；
2、两段无标签的棉纱，证明原告提供的产品存在质量问题。
在举证期限内，被告汤建科、李小玲、卢春凉未提交证据材料。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，被告李小玲、卢春凉未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。原告提交的证据4、5、6，鉴于被告李开万、汤建科对其三性均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。原告提交的证据1，被告李开万、汤建科主张不是李开万本人书写。本院认为，被告李开万主张欠条不是其所写并申请司法鉴定，但其逾期未缴纳鉴定费用，相关鉴定被依法退回，其又未能提供其他反驳证据，应承担举证不能的不利后果。该欠条来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且有被告李开万的签字，应予以确认。原告提交的证据2，被告李开万、汤建科对其真实性均无异议，并表示李开万确实已经收到上述货物，但主张汤建科系帮李开万提货，并非共同购买。本院认为，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，单据上亦有汤建科的签字，应予以确认。原告提交的证据3，被告李开万、汤建科对其真实性没有异议，但主张还需通话记录予以核实。本院认为，该手机通话原始录音已当庭播放，被告李开万、汤建科当庭确认手机通话原始录音与文字打印稿的内容一致，被告汤建科亦表示通话载明的手机号码131××××3458确实是其使用的号码，根据录音内容载明生意是由汤建科与李开万二人一起做的，其二人是合作关系，该通话录音来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。被告李开万提交的证据1、2，原告对其三性均有异议，认为不能证明被告提供给百利公司的货就是原告的货，提交法庭的棉纱也不是原告提供给被告的货。本院认为，被告提交的这两份证据，与本案没有关联，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月18日至2013年12月10日期间，被告李开万、汤建科向原告华翔公司购买棉纱，被告汤建科在划码单上签字确认。2014年1月29日，经双方结算，被告李开万向原告出具欠条一张，载明尚欠货款546000元。后经催讨，二被告未予支付。
另查明，被告李开万、卢春凉于2009年3月30日登记结婚，被告汤建科、李小玲于1997年12月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告李开万、汤建科之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告汤建科签字的划码单、被告李开万签字的欠条等为据，双方的买卖关系依法成立。被告汤建科主张涉案买卖系发生在原告与被告李开万之间，其系替李开万提货，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，并且根据手机通话录音记载，被告汤建科已明确表示生意其系与李开万共同做的，其二人是合作关系，故被告汤建科关于其不是买卖主体的主张本院不予采信。被告李开万主张欠条上的字不是其本人书写故提起司法鉴定申请，但逾期未缴纳鉴定费，导致鉴定被退回，应承担举证不能的不利后果，被告李开万的该主张本院不予采信。被告李开万主张原告提供的货物存在质量问题，但其提供的证据不能证明该主张，故本院不予采信。现被告李开万、汤建科结欠原告货款546000元，事实清楚，应予支付。原告主张被告赔偿利息损失（自2014年2月1日起至实际履行之日止，按逾期货款金额的日万分之四计算），但欠条上并未约定付款期限及违约金计算方式，原告也未能提供证据证明其主张的计算依据，故利息损失应自起诉之日（即2014年10月31日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。涉案债务发生在被告李开万、卢春凉及被告汤建科、李小玲二对夫妻的婚姻关系存续期间，被告卢春凉、李小玲均未提出该债务系夫妻一方个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李开万的债务应由被告李开万、卢春凉共同承担，被告汤建科的债务应由被告汤建科、李小玲共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李开万、汤建科、卢春凉、李小玲应于本判决生效后十日内支付温州华翔塑胶有限公司货款546000元并赔偿利息损失（自2014年10月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回温州华翔塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，减半收取4630元，由李开万、汤建科、卢春凉、李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。