广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初990号
原告：严少月，女，汉族，住广西苍梧县。
原告：陈观柳，女，汉族，住广西苍梧县。
原告：农某1，女，汉族，住广西苍梧县。
原告：农某2，女，汉族，住广西苍梧县。
原告：农某3，女，汉族，住广西苍梧县。
原告：农某4，男，汉族，住广西苍梧县。
上述原告农某1、农某2、农某3、农某4的法定代理人：陈柳观，女，汉族，住广西苍梧县，与农某1等是母亲与子女关系。
上述原告严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
上述原告严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的委托诉讼代理人：宁支雄，广东创致律师事务所实习律师。
被告：聂家明，男，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：何深友，男，成年，住湖南省常德市。
被告：李剑原，男，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
原告严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4与被告聂家明、何深友、李剑原机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观柳，原告严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的委托诉讼代理人瞿洪群，被告聂家明及其委托诉讼代理人温海波，被告李剑原及其委托诉讼代理人徐耀球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告损失735850元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月1日12时50分，聂家明驾驶湖南Ｊ×××××号农用运输车在G321线140公里25米石井码头路口路段由南往北横使过道路时，与沿G321线梧州往肇庆方向行驶（西往东）由农志广驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陈观柳）发生碰撞，造成两车损坏，农志广和陈观柳受伤，农志广经送往医院抢救无效于2017年7月2日死亡的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队认定聂家明承担此事故的主要责任，农志广承担此事故的次要责任，陈观柳无责任。湖南Ｊ×××××号农用运输车登记车主为被告何深友，实际所有人为被告李剑原，该车没有购买机动车保险。本次事故造成原告的损失共计1039785.9元。1、死亡赔偿金：37684.3×20=753686元；2、丧葬费：82866÷2=41433元；3误工费：（35995÷365）×3×3=887.5元；4、交通费：150×3×3=1350元；5、被扶养人生活费：192429.4元。其中严少月抚养费为（12414.8元×15）÷2，农某1的抚养费为（12414.8元×5）÷2，农某2的抚养费为（12414.8元×7）÷2，农某3的抚养费为（12414.8元×15）÷2，农某4的抚养费为（12414.8元×16）÷2，根据被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的法律规定，总计被抚养费生活费应为（12414.8元×15）+（12414.8元×1）÷2=192429.4元；6、精神抚慰金50000元。此外，医疗费被告已支付故不再主张，住院期间的住院伙食补贴费、护理费原告予以放弃。以上原告的损失共计1039785.9元，被告应当购买机动车交强险而没有购买，应在机动车交强险范围内先承担110000元，余下部分929785.9元，被告应承担70%的赔偿责任即650850元，合计被告应赔偿原告760850元，被告已支付25000元，尚欠735850元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4撤回对何深友的起诉。
聂家明辩称：一、关于赔偿费用问题：1、本案原告起诉被告要求赔偿造成损失735850元与事实不符。原告主张的第1项死亡赔偿金753686元不应当得到支持，因为这是刑事案件延伸出来的赔偿责任，根据最高人民法院司法解释，死亡赔偿金和伤残赔偿金以及精神赔偿不属于法院支持范围。2、对原告起诉的第2项丧葬费41433元没有异议。3、误工费（实际办理后事费用）应当赔偿，但按农业牧渔业计算欠妥，应按农业人口年均收入32764元/年计算，即32764×3人×3天=807.87元，原告计算887.5元错误。4、交通费1350元没有发票，以600元计算适当赔偿为宜。5、对原告提出的五名被扶养人的抚养费用总额19429.4元没有异议，只是认为农某3抚养年限应为14年但计算为15年是错的。6、精神抚慰金50000元，由于是刑事案件延伸出来的不应赔偿。二、本案中，被告聂家明与李剑原是雇佣关系，李剑原是雇主，聂家明是雇员，李剑原雇佣聂家明开车运输时，应当对运输的车辆购买交强险和商业险，但李剑原没有购买，导致发生机动车责任事故后没有得到保险公司赔偿，这一过错是车主李剑原造成的，在本案中聂家明是受到李剑原雇佣开车运输的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中导致第三人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致第三人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”上述法律规定理清了雇主对雇员的人身损害赔偿，以及雇员对第三人造成人身损害雇主对外赔偿后能否应向雇员追偿的法律关系，但对雇员因过错造成第三人财产损失雇主赔偿后能否向雇员追偿并无法律规定，由于本案被告聂家明不存在故意和重大过失，即使李剑原赔偿后也不能向聂家明追偿。根据以上事实和法律和公平正义的法理精神。被告聂家明在本案中虽然过失造成了受害人农广志的死亡，但由于聂家明是受雇于李剑原开车运输，产生的经济利益归李剑原所有，李剑原没有购买车辆的交强险和商业险明显存在过错，产生的相应法理后果应当由雇主李剑原承担，请人民法院作出公平公正的判决。
李剑原辩称：从原告提供的证据来看，不能证明被告李剑原是本案的车主，而原告提供的第8组证据则证明本案的车主为何深友，故被告李剑属于被告主体不适格，请法院驳回原告对被告李剑原的诉讼请求。二、对原告主张的各项赔偿数额，被告李剑原提出如下答辩意见：1、从原告提供的证据看不能证明农志广生前为城镇居民或非农业户口。农志广的《常住人口登记表》中仅有“居民”字样，但不能证明农志广到底是农村居民还是城镇居民？《道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查》中虽有“城镇居民”字样，但加具意见的狮寨派出所不是农志广的户籍所在地派出所，故狮寨派出所没有资格证明农志广为城镇居民。此外，农志广也无在城镇就业、居住和生活超过一年的有关劳动合同、工资银行流水、购买社保凭证或当地派出所出具的居住证明，因此，农志广的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。2、农志广在事发后仅在德庆县人民医院治疗一天便死亡，因此，其误工费只能计算一天，而原告三天的误工费没有任何依据。3、交通费1350元没有任何依据，原告没有提供证据来证明农志广或其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的交通费用，故该项费用属于于法无据。4、被扶养人生活费计算过高。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，而原告计算的被扶养人生活费明显高于上述规定，应按上述规定计算；（2）被扶养人农某3已经4岁，其生活费应计算14年，而原告计算15年属于过高，应按14年计算；（3）被扶养人严小月属于成年人，应提供其无劳动能力又无其他生活来源的证明。5、原告计算的精神抚慰金50000元过高。因农志广在事故当中也承担次要责任，因此，其精神抚慰金应以30000元为宜。三、被告李剑原在事发后已先后为原告支付了医疗费、丧葬费等共计47213.66元，此款应予扣减。综上所述，请法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日12时50分，聂家明驾驶湖南Ｊ×××××号农用运输车在G321线140公里25米石井码头路口路段由南往北横使过道路时，与沿G321线梧州往肇庆方向行驶（西往东）由农志广驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陈观柳）发生碰撞，造成两车损坏，农志广和陈观柳受伤，农志广经送往医院抢救无效于2017年7月2日死亡的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2017年8月11日作出德公交认字[2017]第000109号道路交通事故责任认定书证实：事故发生后聂家明将摩托车搬离到路外并将湖南Ｊ×××××号农用运输车开走卸货后驶回现场。聂家明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量（实载：9480kg，核载1000kg），在驶入道路借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是造成此事故的主要过错；农志广驾驶机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全形势，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要过错，无证据证明陈观柳在此事故中存在过错。聂家明驾驶机动车在道路上发生交通事故后没有保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定聂家明承担此事故的主要责任，农志广承担此事故的次要责任，陈观柳无责任。农志广受伤当日，被送到德庆县人民医院曾门诊和住院抢救治疗，用去医疗费16619.36元。2017年7月2日抢救无效死亡。
经查明：农志广与陈观柳（XX年X月XX日出生）是夫妻关系（XX年XX月XX日登记结婚），共生育子女农某1、农某2、农某3、农某4，农志广父亲农乙阳（X年X月X日病故）与母亲严少月（XX年X月X日出生）生育有二个儿子：分别为农艺彬和农志广（本案受害人），均成年。
聂家明事故时驾驶的湖南Ｊ×××××农用运输车车辆登记车主为何深友，李剑原是该车实际操控人，该车没有购买保险。聂家明是李剑原雇请的员工，事故发生时聂家明为李剑原工作。李剑原垫支了农志广抢救费用16619.36元，垫支了丧葬费20000元，聂家明垫支了丧葬费5000元。
又查：原告提供的道路交通事故死、伤者家庭情况调查表显示农志广为城镇居民，住址为广西梧州市××镇××大道××号，农志广的身份证住址为广西××路××号，原告提供农志广的常住人口登记表的住址为广西梧州市××镇××大道××号。
再查：聂家明因涉嫌交通事故被德庆县检察院批捕，已被提起公诉，刑事部分尚在本院审理阶段。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、身份证、常住人口登记表、结婚证、家庭情况调查表、证明、行驶证、德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第000109号道路交通事故责任认定书、死亡证明书、火化证明书，被告李剑原提供的医疗费发票、收据，本院（2017）粤1226刑初181号案公安卷聂家明询问笔录、李剑原询问笔录、收条、道路交通事故死、伤者家庭情况调查表、原告户口簿、身份证、逮捕证、德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第000109号道路交通事故责任认定书、处罚决定书、户籍证明以及当事人陈述在案记录为凭，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的经济损失，是因聂家明与农志广发生交通事故引起，德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第000109号道路交通事故认定书认定认定聂家明承担此事故的主要责任，农志广承担此事故的次要责任，陈观柳无责任事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的经济损失作出如下认定：1、医疗费：16619.36元，有发票为凭，原、被告也确认，本院予以确认；死亡赔偿金：受害人农志广工作和生活均在城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年），原告主张753686元，本院予以确认；3、丧葬费：41433元（82866元/年÷12个月×6个月），原告主张41433元，本院予以确认；4、处理丧葬事宜人员误工费用：887.55元（35995元/年/人÷365天×3天×3人），原告主张887.5元，本院予以确认，超过出部分视为原告放弃；5、交通费：根据本案实际情况，本院酌情给予500元，原告主张1350元过高，超出部分本院不予确认；6、被扶养人生活费：本案需被扶养人为5人，年赔偿总额累计不得超过广东省2017年度城镇居民人均消费性支出28613.3元。扶养年限分别为死者母亲严少月（174个月）、死者大女儿农某1（59个月）、死者二女儿农某2（83个月）、死者三女儿农某3（170个月）、死者四儿子农某4（189个月），因此至小女儿农某3被扶养年限结束，年赔偿总额应按每年28613.3元计算，5被扶养人170个月的年赔偿为405355.08元（28613.3元/年÷12个月×170个月）。减除170个月，严少月尚需扶养4个月，生活费为4768.88元[（28613.3元/年÷12个月×4个月）÷2]，农某4尚需扶养19个月，生活费为22652.2元[（28613.3元/年÷12个月×19个月）÷2]，因此5人被扶养人生活费为432776.16元。原告主张192429.4元，本院予以确认，超出部分视为原告放弃；7、精神抚慰金：考虑被告侵权程度和本案实际情况，本院酌情给予56000元，原告主张50000元，本院予以确认，超过部分视为原告放弃。以上原告经济损失共1055555.26元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，原告的损失本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。但由于被告李剑原没有为肇事车辆投保机动车交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。李剑原是事故车辆的实际操控人，也是投保义务人，故原告的经济损失，由李剑原在交强险赔偿限额赔偿后，超过部分再按责赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”，根据上述规定，事故发生时被告聂家明为雇主即被告李剑原工作，故由聂家明造成原告的经济损失，应由雇主李剑原承担，现原告起诉主张被告聂家明、李剑原在交强险赔偿限额内承担赔偿经济损失，理据充分，本院予以支持，但数额以本院核实为准。对原告的其他的请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对被告聂家明的辩解：“原告主张的死亡赔偿金753686元不应当得到支持，因为这是刑事案件延伸出来的赔偿责任，根据最高人民法院司法解释，死亡赔偿金和伤残赔偿金以及精神赔偿不属于法院支持范围。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：二、关于赔偿范围的认定第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”该条规定明确了死亡赔偿金的赔偿。又根据《广东省高级人民法院关于已被追究刑事责任的犯罪人应否承担精神损害赔偿民事责任的批复》粤高法民一复字[2012]3号：“关于已被追究刑事责任的犯罪人应否承担精神损害赔偿民事责任的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，人民法院对当事人关于精神损害赔偿的诉讼请求进行实体审理，并依法认定应否予以支持。”本案中，聂家明在发生交通事故中负主要责任，给受害人家属造成了精神损害，侵权人给予赔偿精神抚慰金是合法合理的。对聂家明的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。李剑原辩解：“从原告提供的证据来看，不能证明被告李剑原是本案的车主，本案的车主为何深友，故被告李剑原属于被告主体不适格，请法院驳回原告对被告李剑原的诉讼请求。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》一、关于主体责任的认定第四条：“多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，李剑原是事故车辆的实际控制和操控人，故被告李剑原主体适格。对李剑原的辩解，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。对原告撤回对何深友的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。李剑原垫支农志广的抢救费用16619.36元、丧葬费20000元，聂家明垫支的丧葬费5000元，应在原告可得经济赔偿中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的经济损失1055555.26元，由聂家明、李剑原在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内连带赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿110000元，以上赔偿共款120000元，扣除李剑原垫支的36619.36元，聂家明垫支的5000元，聂家明、李剑原在本判决发生法律效力之日起15日内实应赔偿78380.64元给严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4；
二、严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的剩余经济损失935555.26元，由李剑原在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿剩余经济损失935555.26元的70%即654888.68元；
二、驳回严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579.25元，由聂家明、李剑原负担5559.72元，严少月、陈观柳、农某1、农某2、农某3、农某4负担19.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘旭怡