山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第387号
原告山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：唐洪菊，该公司经理。
委托代理人：牟洪山，该公司职工。
委托代理人：李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告青州市建筑有限公司，住所地：青州市。
法定代表人：刘福庆，该公司经理。
委托代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告寿光市泽众纺织股份有限公司，住所地：寿光市。
法定代表人：杨国同，该公司董事长。
原告山东顺发建筑设备租赁有限公司（以下简称顺发公司）诉被告青州市建筑有限公司、寿光市泽众纺织股份有限公司（以下简称泽众公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，被告青州市建筑有限公司在答辩期间内提出管辖权异议。本院作出裁定驳回了被告青州市建筑有限公司对本案管辖权提出的异议，被告上诉后，滨州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）滨中民辖终字第112号民事裁定书，对其上诉予以驳回，维持原裁定。2016年2月24日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顺发公司委托代理人牟洪山、李建文，被告青州市建筑有限公司委托代理人于世民到庭参加诉讼。被告泽众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司诉称，原告与被告之间的建筑设备租赁合同纠纷一案，即（2013）博商初字第421号案，立案后因被告不予配合，使案件在历经四次开庭判决后，被告又上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2015年3月27日开庭审理，期间长达623天。在此期间，原告价值158915元的建筑设备一直由被告使用。为挽回原告的经济损失，请求判令被告立即归还（2013）博商初字第421号、（2015）滨中商终字第68号案审理期间产生的租赁费118530.73元。
被告青州市建筑有限公司辩称，1．我公司没有租赁过原告的建筑设备，也没有与原告签订过设备租赁合同。2．泽众公司的工程不是我公司承建的。3．我公司没有青建第九项目部。4．租赁费的案件已经审理过了，一案不能两诉。5．我公司对2013年原告所诉我公司的案件已经提出再审，现在还没有立案。
被告泽众公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
原告顺发公司为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
一、（2013）博商初字第421号、（2015）滨中商终字第68号民事判决书各一份，用以证实：2011年11月20日原被告签订建筑设备租赁合同，被告未依约履行，已经法院判决确认。自上次诉讼（2013年7月11日）至二审开庭的2015年3月27日，共623天，被告仍然占有使用原告价值158915元的建筑设备，被告应按约定支付该期间的租赁费用。
二、账页及结算清单各一张，与原告的其他证据相印证，更清楚的证实了原告的诉求。租赁费标准按租赁合同约定。
经质证，本院对原告的证据认证如下：被告青州市建筑有限公司对原告的证据一真实性无异议，本院予以采信。证据二上未经被告方签章，故应为当事人的单方陈述。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：（2013）博商初字第421号案件查明：2011年10月1日，被告青州市建筑有限公司承建被告泽众公司车间、仓库工程项目，设立“青建第九项目部”。后该项目部于2011年11月20日与原告签署建筑设备租赁合同，约定了租赁内容、租赁收费标准，并确定自“乙方（承租方即该项目部）提货之日起，计收租赁费到送回为止”，并约定每月月底向甲方（出租方即原告）交租赁费，否则乙方按每天所欠租赁费及其他费用总额的5‰向甲方交纳违约金。截止法庭辩论终结前，被告青建第九项目部未完好交还原告设备名称、数量为：钢板架657块（存在少筋、开焊、变形、报废等情况），管卡23720个（存在少轴等情况），丝杠268个（存在掉螺母等情况），上述设备损失款项17697元；未交还原告设备名称数量为大模板0.9平方米，管卡8001个，钢架板2块，钢管7708米，丝杠244个，上述设备损失款项为158915元；截止2013年7月10日，该项目部尚欠租金数额为819281.2元。
（2013）博商初字第421号民事判决书判决内容为：一、解除原告山东顺发建筑设备租赁有限公司与被告青州市建筑有限公司的涉案租赁合同；二、被告青州市建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁费819281.2元及违约金（自2013年7月10日至本判决确定的履行期届满之日，以819281.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并以不超出245784.36元为限）；三、被告青州市建筑有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁物（租赁物包括：大模板0.9平方米，管卡8001个，钢架板2块，钢管7708米，丝杠244个）；若于上述期间无法返还租赁物，则应赔偿原告山东顺发建筑设备租赁有限公司上述设备价款共计158915元；四、被告青州市建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司设备损失款17697元；五、被告寿光市泽众纺织股份有限公司对第二至四判项所确定的义务承担连带赔偿责任。被告寿光市泽众纺织股份有限公司承担保证责任后，有权向被告青州市建筑有限公司追偿；六、驳回原告山东顺发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。后被告青州市建筑有限公司提起上诉，二审法院于2015年5月7日作出（2015）滨中商终字第68号民事判决书对一审判决予以维持。
据原告证据一所载内容，原告于（2013）博商初字第421号案件中所主张的涉诉设备租赁费计算至2013年7月11日，（2015）滨中商终字第68号案开庭日期为2015年3月27日，期间共计623天。原告以被告在该期间仍然占有使用其价值158915元的建筑设备（大模板0.9平方米，管卡8001个，钢架板2块，钢管7708米，丝杠244个）为由，要求其按租赁合同的约定支付该期间的租赁费118530.73元。
本院认为，原告顺发公司与被告青州市建筑有限公司所签订的租赁合同自二审判决生效后予以解除。合同解除后，原告有权要求被告青州市建筑有限公司赔偿其经济损失。在（2013）博商初字第421号、（2015）滨中商终字第68号案件中所确定的计算设备租赁费的截止时间为2013年7月11日。在该日期之后至二审判决生效涉诉未返还设备的价值被执行[（2013）博商初字第421号案的第三判项]期间，被告青州市建筑有限公司仍持续占有原告的涉诉设备，而未支付租赁费。因此，对于原告要求被告青州市建筑有限公司支付自2013年7月11日至2015年3月27日二审开庭之日其持续占有的未返还设备的租赁费118530.73元，符合双方租赁合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告泽众公司作为涉诉建筑设备租赁合同的担保方，于涉案建筑设备合同中加盖公章的行为系对所载担保单位义务的认可，即被告泽众公司对被告青州市建筑有限公司所租赁甲方（原告顺发公司）的“所有租赁物的租赁费、维修费及剩余设备原值等一切费用”承诺进行了担保，“如乙方不能按合同结清所欠甲方的债务，由担保单位承付并承担连带责任”，因此被告泽众公司依约对被告青州市建筑有限公司应承担的涉案租赁费应承担连带清偿责任。
本案所审理的原告对于租赁费的诉求与（2013）博商初字第421号案所审理的租赁费诉求在时间上没有重复之处，故不属于被告青州市建筑有限公司所称的“一案两诉”的情况，故被告青州市建筑有限公司的辩称不能成立，本院不予支持。
被告泽众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青州市建筑有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁费118530.73元；
二、被告寿光市泽众纺织股份有限公司对被告青州市建筑有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告青州市建筑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，财产保全费1120元，由被告青州市建筑有限公司、寿光市泽众纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 赵艾华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐 娟