昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第14号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人何伟雄，男，1972年9月27日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人王宗林，云南睿信律师事务所律师。
被告人吴国华，男，1971年10月1日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2014〕5号起诉书指控被告人何伟雄、吴国华犯运输毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉。被告人何伟雄及其委托辩护人王宗林、被告人吴国华及其指定辩护人蒲郁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年9月16日，被告人何伟雄、吴国华共同藏带毒品分别持当日K366次昆明至广州的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往广州时，被公安人员分别在该站二楼安全检查口和停靠于该站的旅客列车上将二被告人抓获，公安人员从二被告人身上和放于列车行李架上的双肩包内分别查获甲基苯丙胺737克和741克。针对上述指控，公诉机关提供了关于“犯罪嫌疑人归案情况说明”的证言材料、毒品“提取笔录”、“称量记录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人何伟雄、吴国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条之规定，应当以运输毒品罪，系共同犯罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，何伟雄系主犯，吴国华系从犯，二被告人归案后认罪态度好，均具有坦白情节。公诉机关诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人何伟雄、吴国华及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。何伟雄的辩护人以本案中二被告人是受案外人“阿基”的安排和指使实施犯罪，何伟雄应为从犯，何伟雄在本案中系初犯、偶犯，其归案后认罪态度好，毒品未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对何伟雄减轻处罚，判处其十五年以下有期徒刑。被告人吴国华的指定辩护人以吴国华在本案中系从犯、初犯、偶犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，毒品未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭判处其有期徒刑十五年。
经审理查明，2013年9月12日，被告人何伟雄邀约被告人吴国华共同从广东前往云南运输毒品。9月16日10时40分，吴国华携带何伟雄交给的毒品持当日K366次昆明至广州的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往广州时，在该站二楼安全检查口被公安人员从其身上查获甲基苯丙胺737克。吴国华被查获后，公安人员经工作发现其尚有同行人，于当日10时50分在停靠于该站一站台的K366次旅客列车上将何伟雄抓获，并从其放于所乘铺位行李架上的一双肩包内查获甲基苯丙胺741克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据证实：
1．昆明铁路公安处禁毒支队民警李某某、王某某分别出具的关于抓获二被告人的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”的证言材料、提取二被告人所持车票的“提取笔录”、二被告人使用的K366次旅客车车车票，证实了被告人何伟雄、吴国华于2013年9月16日分别藏带毒品从昆明火车站进站时，先后被公安人员在该站二楼安全检查口和停靠于该站的旅客列车上抓获，并查获疑似毒品物的事实。
2．被告人何伟雄、吴国华分别签字确认的“称量记录”、毒品“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]275号、276号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从二被告人藏带的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，从何伟雄所携带双肩包内查获的甲基苯丙胺净重741克，从吴国华左、右小腿处查获的甲基苯丙胺净重737克，且鉴定意见已分别告知了二被告人的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了二被告人藏带的毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料，证实了被告人何伟雄交代的交给其毒品的“阿基”的电话无法打通的事实。
5．被告人何伟雄、吴国华的身份证、派出所分别出具的二被告人的“户籍证明书”、“复函”、吴国华的身份“证明”材料，证实了二被告人在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
6．被告人何伟雄、吴国华的供述，何伟雄供述了其受一个叫“阿基”的男子的雇佣为其携带毒品，后其邀约吴国华与其一同到云南运输毒品，二被告人将毒品运输至昆明后在昆明火车站被抓获的事实。被告人吴国华供述了其受何伟雄的邀约和安排与其一同到云南运输毒品，后在昆明火车站被抓获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人何伟雄、吴国华无视国家禁毒法律，明知是毒品仍共同非法藏带甲基苯丙胺1478克从昆明火车站进站，欲从云南省昆明市运往广东省广州市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何伟雄邀约被告人吴国华运输毒品，并支付其报酬，起主要作用，系主犯；被告人吴国华受何伟雄的邀约和安排运输毒品，起次要作用，系从犯。二被告人归案后认罪态度好，均具有坦白情节。公诉机关对被告人何伟雄、吴国华犯运输毒品罪的指控及其在本案中具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人何伟雄的辩护人提出的何伟雄系受案外人雇佣运输毒品，应系本案从犯的辩护意见，无相应证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人何伟雄、吴国华运输的毒品数量大，其犯罪的主观恶性深，社会危害性严重，本应予以严惩，但鉴于被告人何伟雄被抓获后尚能坦白交代所犯罪行，认罪态度好，综合全案事实及证据，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。被告人吴国华在本案中系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，应对其从轻处罚。二被告人的辩护人所提的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院均不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人何伟雄、吴国华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何伟雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、被告人吴国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、查获的甲基苯丙胺一千四百七十八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二０一四年三月二十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 张亚杰