永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第876号
原告练秀锦，女，1980年6月25日出生。
原告刘佳伟，男，1998年2月14日出生。
原告刘资硕，男，2005年2月1日出生。
原告刘佳伟、刘姿硕的法定代理人练秀锦。
原告刘登岭，男，1940年9月9日出生。
原告白氏，女，1942年1月1日出生。
五原告委托代理人任东亚（特别授权），河南旺达律师事务所律师。
被告蒋磊磊，男，1983年11月10日出生。
委托代理人王建、司凯华（一般代理），河南宝航律师事务所律师。
被告永城市兴华运输有限公司（机构代码证76781352-5），住所地：永城市东大营东500米。
法定代表人苏兴华，经理。
委托代理人赵立（一般代理），河南正剑律师事务所律师。
被告李正好，男，1983年10月8日出生。
委托代理人王忠齐（特别授权），河南旺达律师事务所律师。
被告李解放，男，1979年2月10日出生。
委托代理人王忠齐（特别授权），河南旺达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（机构代码证71125324-X），住所地：永城市东城区永兴路号。
负责人孙建，经理。
委托代理人张贞（特别授权），河南成务律师事务所律师。
第三人夏邑县公路管理局。
法定代表人王金华，局长。
委托代理人刘宏伟（特别授权），河南言华律师事务所律师。
原告练秀锦、刘佳伟、刘姿硕、刘登岭、白氏与被告蒋磊磊、永城市兴华运输有限公司（以下简称永城兴华公司）、李正好、李解放、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人财保险永城支公司）、第三人夏邑县公路管理局（以下简称夏邑公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年11月15日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案，本院于2012年2月11日作出（2011）永民初字第2907号民事判决书，被告蒋磊磊、李正好、永城兴华公司不服该判决，在法定期限内提出上诉。经商丘市中级人民法院审理，于2012年12月13日作出（2012）商民二终字第412号民事裁定书，裁定：一、撤销永城市人民法院（2011）永民初字第2907号民事判决；二、发回永城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案在审理中，因夏邑公路局与本案有利害关系，被告蒋磊磊申请本院追加夏邑公路局作为第三人参加诉讼，本院予以准许，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，于2013年4月19日公开开庭审理了本案，原告练秀锦及委托代理人任东亚、被告蒋磊磊及委托代理人王建、司凯华、被告永城兴华公司委托代理人赵立、被告李正好、李解放之委托代理人王忠齐、人财保险永城支公司之委托代理人张贞、第三人夏邑公路局之委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告练秀锦等五人诉称，2011年10月15日0时20分许，刘XX乘坐被告李正好驾驶的豫N392**号货车沿S324号线行驶至夏邑县冉庄路口东时，与被告蒋磊磊驾驶的豫NJ77**号货车相撞发生交通事故，致使乘车人刘XX死亡。此次事故经夏邑县公安交通警察大队处理，认定李正好负事故的主要责任、蒋磊磊负事故的次要责任、刘XX无责任。要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计541948元。
被告蒋磊磊辩称，1、答辩人的车辆在被告人财保险永城支公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、本次交通事故系夏邑公路局违法查车所造成，应当由夏邑公路局承担赔偿责任，且夏邑公路局已赔偿原告。
被告永城兴华公司辩称，1、首先同意被告蒋磊磊的答辩意见；2、肇事车辆系挂靠在永城兴华公司名下，原告的损失应由实际侵权人与实际车主承担责任，永城兴华公司不承担任何赔偿责任。
被告李正好辩称，1、本次交通事故系夏邑公路局违法查车所造成，应当由夏邑公路局承担赔偿责任，且夏邑公路局已赔偿原告；2、李正好受雇于李解放，故应由李解放承担责任；3、精神损害赔偿金和被扶养人生活费不应得到支持。
被告李解放辩称，同意李正好的答辩意见。
被告人财保险永城支公司辩称，1、案发时受害人刘XX是豫N392**号车上的人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围；2、根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费。
第三人夏邑公路局辩称，其单位在本次事故中不负任何赔偿责任，原告已放弃了对其单位的任何责任，法院追加答辩人没有依据，夏邑公路局不应承担赔偿责任。
原告练秀锦等五人在原审向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件各1份；2、交通事故认定书1份；3、刘XX火化证明1份；4、豫N392**号、豫NJ77**号车行驶证复印件各1份；5、交通费票据1份，金额900元。
原告练秀锦等五人在重审期间向本院提交的证据有：1、原告练秀锦、刘佳伟、刘姿硕、刘登岭、白氏身份证、户口本复印件各1份；2、刘XX与练秀锦结婚证复印件1份；3、永城市公安局王集派出所证明1份；4、交通事故认定书1份；5、刘XX火化证复印件1份；6、豫N392**号车行驶证复印件1份；7、豫NJ77**号车行驶证复印件1份；8、豫N392**号车保险卡2张；9、豫NJ77**号车交强险保单1份。
被告蒋磊磊原审向本院提交的证据有：1、蒋磊磊的身份证复印件1份；2、蒋磊磊驾驶证复印件1份；3、豫NJ77**号货车的行驶证复印件1份；4、交强险保险单复印件1份；5、高美美的证言1份。
被告蒋磊磊在重审期间向本院提交的证据有：1、夏邑公路局与练秀锦、刘登岭签订的协议书复印件1份；2、练秀锦、刘登岭收条复印件1张。
被告李正好原审向本院提交的证据材料：（2011）永民初字第2241号民事判决书1份。在重审期间未向本院提交的证据材料。
被告李解放、人财保险永城支公司未向本院提交证据材料。
被告永城兴华公司在原审及重审期间向本院提交的证据有：挂靠合同复印件1份。
第三人夏邑公路局在重审期间向本院提交的证据有：1、夏邑公路局与练秀锦、刘登岭签订的协议书复印件1份；2、练秀锦、刘登岭收条复印件1张。
本院依职权调取的证据材料有：1、交通事故现场图1份；2、2011年10月15日夏邑县公安局交警大队对李正好的询问笔录1份；3、2011年10月16日夏邑县公安局交警大队对李正好的询问笔录1份；4、2011年10月26日夏邑县公安局交警大队对李正好的询问笔录1份；5、2011年12月15日夏邑县公安局交警大队对李正好的询问笔录1份；6、2011年10月15日夏邑县公安局交警大队对蒋磊磊的询问笔录1份；7、2011年10月15日夏邑县公安局交警大队对李帅晨的询问笔录1份；8、2011年10月15日夏邑县公安局交警大队对申永昌的询问笔录1份；9、2011年10月15日夏邑县公安局交警大队对刘决锋的询问笔录1份；10、2011年10月16日夏邑县公安局交警大队对高美英的询问笔录1份；11、2011年10月16日夏邑县公安局交警大队对曹素英的询问笔录1份；12、2011年10月16日夏邑县公安局交警大队对杨学银的询问笔录1份；13、李正好驾驶证复印件1份。
经庭审质证，被告蒋磊磊对原告在原审期间所提交的证据质证意见如下：1、对练秀锦的身份证、户口本及刘资硕、刘XX的身份无异议，对于练秀锦是不是死者刘XX之妻有异议，应提交结婚证；刘佳伟单独立户，不能证明系死者刘XX之子；对于白氏应提供证据证明；2、对2、3、4证据无异议；3、对于证据5有异议，票据上应写明出发地和目的地；4、本案不应当计算被抚养人生活费，被抚养人生活费的诉请已经包含在死亡赔偿金里面了；本案因李正好涉嫌交通肇事罪，应遵随先刑后民原则，终止本案的审理；本案是由于夏邑公路局违章查车所致，应由夏邑公路局赔偿。
被告人财保险永城支公司对原告在原审期间所提交的证据质证如下：1、对证据1的真实性无异议，但不能证明刘佳伟、刘登岭、白氏和死者刘XX存在抚养关系，且《侵权责任法》已经取消了被抚养人生活费；2、对证2、3、4的真实性无异议，对证5有异议，不能证明该交通费票据与事故有关系。
被告永城兴华公司对原告在原审期间所提交的证据质证意见如下：1、与保险公司的质证意见一致；2、兴华运输公司不是李正好的雇主，也不是车主，不承担责任。
被告李正好对原告在原审期间所提交的证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、5同蒋磊磊的质证意见；2、对证4的证明目的，按法律规定只有李正好存在重大过错的情况下才承担责任，如李正好承担责任，也应当和永城市兴华运输有限公司承担连带赔偿责任。
原告对被告蒋磊磊、李正好、永城市兴华运输有限公司所提交的证据材料质证意见如下：对被告蒋磊磊提交的证1、2、3、4无异议，认为证5内容虚假不真实。对李正好提交的证据系判决书，不能支持其举证目的，李正好作为侵权人应承担连带赔偿责任。对被告永城兴华公司提交的挂靠合同系复印件，且李解放未到庭，故无法查明协议的真实性，即使该车辆挂靠关系，永城兴华公司也应当与车主承担连带赔偿责任，该协议中的免责条款对第三者不产生约束力。
被告人财保险永城支公司对被告蒋磊磊、李正好、永城兴华公司所交的证据材料质证意见如下：1、对蒋磊磊提交的证1、2、3、4的真实性无异议，但认为本案不涉及医疗费用和财产损失，保险公司应承担不超过11万元的赔偿限额。对证5与其公司无关，不予质证；2、认为李正好提交的证据与其无关，不予质证；3、认为兴华公司提交的证据与其公司无关，不发表质证意见。
被告永城兴华公司与李正好对被告蒋磊磊提交的证据材料无异议。
被告蒋磊磊对永城兴华公司和李正好提交的证据材料质证意见同人财保险永城市支公司的质证意见一致。
对重审期间原告提交的证据材料，被告蒋磊磊、永城兴华公司、李正好、李解放对第1-3份证据材料无异议，对其他证据材料质证意见同原审质证意见相同。对本院依职权调取的证据真实性无异议，但从证据中可以看出夏邑公路局违法查车的事实是清楚的，流动制超应经省级政府批准，所以本次事故是因夏邑公路局的过错导致的。且原告的损失夏邑公路局已经赔偿，不应再重复赔偿。
被告人财保险永城支公司对重审期间原告提交的证据材料第1-3份证据材料无异议，对其他证据材料质证意见同原审质证意见相同。对本院依职权调取的证据材料无异议。
被告李解放对原告原审提交的证据材料质证意见同李正好原审的质证意见。对被告蒋磊磊、永城兴华公司、李正好原审提交的证据材料无异议。
第三人夏邑公路局对原告提交的证据材料不予质证。对被告蒋磊磊原审提交的第5证据材料有异议，认为发生事故时公路局的执法行为已经结束，对其余证据无异议。对重审期间提交的证据材料，真实性无异议，但认为本案是机动车交通事故责任纠纷，该单位在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任，如该单位在检查车辆时存在不当之处，也应由监察部门处理，与本案没有关联。对被告永城兴华公司、李正好提交的证据材料无异议。对本院调取的第2-5证据有异议，认为李正好说的不真实；其他人的证言可以证明夏邑公路局的执法行为已经结束，夏邑公路局不应承担责任，给原告的赔偿，不是因本次事故的补偿。
原告对被告蒋磊磊、第三人夏邑公路局在重审期间提交的证据材料有异议：1、该证据系复印件，应提供原件核实，原告没有收到55万元；2、即使该协议存在，从协议内容上看是补偿协议，而非被告所说的赔偿协议，在公路局不存在过错的情况下，出于人道主义给予的补偿，赔偿是违法行为的结果，补偿是一种救济。对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为从证据中可以看出，夏邑公路局没有责任，不应追加公路局为第三人，李正好对事故责任是认可的，即使夏邑公路局存在过错，只是行政处罚的过错。
通过庭审质证，对原、被告在原审及重审期间均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告在原审提交的第1-4份证据及重审期间提交的证据材料，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据；原审提交的第5份证据，交通费部分票据票号相连，支出不合理，交通费酌情认定800元。被告蒋磊磊在原审提交的第5证据材料，因证人与蒋磊磊具有利害关系，且无其他证据佐证，不能作为有效证据使用。重审期间提交的证据材料，虽系复印件，但双方当事人均认可该事实存在。被告李正好提交的证据系本院的判决书，该判决书与本案无关联性，不能作为本案的有效证据使用。被告永城兴华公司提交的证据，能够证实豫N392**号货车实际所有权人系李解放，可以作为有效证据使用。被告夏邑公路局提交的证据材料，虽系复印件，但可以证明原告在发生事故后与第三人夏邑公路局达成补偿协议的事实存在。
依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月15日0时20分许，被告李正好驾驶豫N392**号货车沿S324号线由东向西行驶至夏邑县冉庄路口东时，追尾撞到被告蒋磊磊驾驶的停在路边的豫NJ77**号货车上，造成两车损坏，豫N392**号货车乘车人刘XX死亡的交通事故。此次事故经夏邑县公安交通警察大队处理，认定李正好负本次事故的主要责任，蒋磊磊负本次事故的次要责任，刘XX无责任。另查明，1、死者刘XX，1970年4月20日出生，系非农业户口，生育儿子刘佳伟和刘资硕，死者刘XX生前弟兄四人；2、被告蒋磊磊所有的豫NJ77**号车辆在被告人财保险永城支公司投保了交强险。豫N392**号事故车辆的实际所有权人为李解放，该车挂靠在被告永城市兴华运输有限公司名下。被告李正好系李解放的雇佣驾驶员。
另查明，被告蒋磊磊驾驶的豫NJ77**号货车停在路边的原因系第三人夏邑公路局在出事地点检查流动治超，检查行为完毕，被告蒋磊磊已经登上自己的车辆关上车门后，被告李正好驾驶的豫N392**号货车追尾撞到被告蒋磊磊驾驶的停在路边的豫NJ77**号货车，发生交通事故。2011年10月17日，在河南言华律师事务所见证下，第三人夏邑县公路管理局（甲方）与死者刘XX之妻练秀锦、死者刘XX之父刘登岭（乙方）达成协议：一、甲方一次性补偿给乙方，丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计55万元；二、乙方自愿放弃追究甲方工作人员的任何法律责任，乙方不准在甲方单位闹事，不准影响甲方正常办公。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李正好驾驶机动车辆与被告蒋磊磊驾驶的机动车辆发生交通事故，导致乘车人刘XX死亡，本次经夏邑县公安交通警察大队处理，认定李正好负本次事故的主要责任，蒋磊磊负本次事故的次要责任，刘XX无责任。故原告要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，被告永城兴华公司对被告李解放承担的责任负连带赔偿责任。作为驾驶员的李正好，其在发生交通事故中系职务行为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因本次交通事故被告李正好不存在故意及重大过失，不承担赔偿责任。被告夏邑公路局的执法人员在执法过程中，违反《路政文明执法管理工作规范》第四十条第三款的规定：“在距检查地点至少200米处摆放发光或者反光的警示标志，间隔设置减速提示牌、反光锥筒等安全防护措施”，本次事故的发生与夏邑公路局工作人员查车存在因果关系，对原告的损失应承担赔偿责任。因此本院根据各被告及第三人在本次事故中的对刘XX死亡的因果关系及影响力，综合认定被告李解放、被告蒋磊磊、第三人夏邑公路局各承担因引起刘XX死亡的60%、20%、20%的赔偿责任。故因刘XX死亡产生的死亡赔偿金429699.7元（死亡赔偿金：15930.26元×20年=318605.2元；被抚养人生活费：刘佳伟：10838.49元×（4÷2）=21677元、刘资硕：10838.49元×（11÷2）=59611.7元、刘登岭：（10838.49元×（10-4）÷4=16257.7元、白氏：（10838.49×（9-4）÷4=13548.1元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费15151.5元、交通费800元，合计495651.2元。由于被告蒋磊磊所有的豫NJ77**号低速货车在被告人财保险永城支公司投保交强险，因此，被告人财保险永城支公司在交强险限额内赔偿原告因刘XX死亡产生的死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元。余下的死亡赔偿金369699.7元、丧葬费15151.5元、交通费800元合计385651.2元，由被告李解放承担60%的赔偿责任，即231390.72元，被告永城兴华公司承担连带赔偿责任，被告蒋磊磊承担20%的赔偿责任，即77130.24元，第三人夏邑公路局承担20%的赔偿责任，即77130.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内赔偿五原告因刘XX死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李解放赔偿五原告因刘XX死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费共计231390.72元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告永城市兴华运输有限公司对被告李解放的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、被告蒋磊磊赔偿五原告因刘XX死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计77130.24元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、第三人夏邑县公路管理局赔偿五原告因刘XX死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计77130.24元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，被告李解放负担4770元，被告蒋磊磊负担1727元，第三人夏邑县公路管理局负担1727元，原告负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 昕
审判员 王 苗
陪审员 方 杰
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘洪涛