wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初784号
原告：宋国庆，男，1987年1月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵国栋，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被告：郭敬磊，男，1981年3月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告宋国庆与被告郭敬磊车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国庆及其委托诉讼代理人赵国栋、被告郭敬磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告在2017年4月21日签订的出租车租赁协议并判令被告双倍返还定金8000元。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订出租车不定期租赁协议，约定被告将车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆租赁给原告，并约定原告每天按人民币130元交付给被告，每半月付一次。合同签订当日，原告以现金方式交付给被告定金肆仟元整。后被告未经原告同意，将租赁费由半月支付一次改为每天支付一次，且不将车辆交付原告，致使合同无法继续履行。被告不按约定履行合同，存在违约行为，应将定金双倍返还原告。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告特具状贵院，望查明事实，依法判如所请。
被告辩称我没有违约，我2017年9月1日才找的新的司机之前不可能让车空着不跑活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告签订出租车租赁协议，约定被告将车牌号为鲁Ｆ×××××号出租车租赁给原告，并约定原告每天按人民币130元交付给被告，每半月付一次。合同未约定租赁期限，但约定如双方解除合同应提前一个月通知对方。合同同时约定租赁期间承租方向出租房交纳定金4000元，协议终止后一个月退还。合同签订后，原告以现金方式交付给被告定金4000元整。2017年6月24日，原、被告在微信聊天中谈及解除合同。2017年9月1日，被告将案涉车辆出租给吴春明。
本院认为，双方于2017年4月21日签订的车辆租赁协议合法有效，双方均应严格履行合同。合同并未约定期限，根据法律规定，不定期租赁合同当事人有权随时解除合同，因此被告提出解除合同的行为本身不能构成违约。原告主张被告存在拒交车辆的违约行为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张的上述事实未能提交充分的证据加以证明，故本院不能认定被告违约，因而原告之双倍返还定金请求，本院不予支持。车辆租赁协议已因被告通知而解除，原告已无再请求解除之必要。同时根据协议约定，协议解除后，被告应在一个月内退还原告交纳的押金4000元。上述协议既已终止，则被告依法应将上述定金退还。
被告主张原告在2017年6月24日以后仍然使用车辆，期间产生违章，被告因此交纳罚款400元，应从定金中抵扣。本院认为，2017年6月24日被告通知原告解除协议，之后车辆的占有使用状态不明。被告认为车辆仍由原告占有使用，应负举证责任，否则据此事实请求原告承担罚款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭敬磊于本判决生效之日起十日内返还原告宋国庆车辆租赁定金4000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担50元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙新明
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00321号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋宁，男，1982年11月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。因犯故意伤害罪于2003年11月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年7月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满释放。因本案于2015年2月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人蒋宁犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人蒋宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日15时许，购毒人员张某某电话联系被告人蒋宁欲向其购买200元的毒品。当日19时许，蒋宁在南岸区广阳镇农贸市场一门面内，将净重0.32克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给张某某。交易完成后，双方被民警当场抓获。民警从张某某身上查获其购买的上述毒品，从蒋宁身上查获毒资200元以及净重2.4克的甲基苯丙胺。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，蒋宁如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋宁在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押决定书及扣押清单、通话清单等书证，证人张某某、蒋某某、崔某的证言，被告人蒋宁的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宁明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖2.82克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。蒋宁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚；其另有其他犯罪前科，酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起至2016年9月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品以及作案工具依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴广哲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第578-2号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人李孝团。
被执行人李孝增。
被执行人高满仓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01255号民事判决书，于2015年02月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝团、李孝增、高满仓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月02日向被执行人李孝团、李孝增、高满仓发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李孝团缴纳执行款100000.00元及利息；二、李孝增、高满仓对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费3496.00元，申请执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李孝团、李孝增、高满仓的财产情况，在房产管理部门查询发现，坐落于苍南县龙港镇华百广场竹园阁403室房屋登记在被执行人李孝团名下，该房存在银行抵押贷款，已被杭州拱墅区法院首封，本院暂无法处置；发现车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车登记在被执行人李孝增名下，现已被本院查封，但因该车辆目前下落不明，未能实际扣押；本案诉讼保全查封的高满仓与其配偶倪美姝共有的坐落于苍南县龙港镇县邮电局商品房第二单元201室房产，本院已作拍卖裁定、发限期搬迁腾空公告，因被执行人高满仓及居住在上述房屋里的相关人员至今拒不搬迁腾空，其行为涉嫌犯罪，本院已移送公安机关侦查处理。另查询发现被执行人李孝团、李孝增、高满仓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录信息。
本院查明，被执行人李孝团名下的房产存在银行抵押贷款，且已被杭州拱墅区法院首封，本院暂无法处置；被执行人李孝增所有的车辆已被本院查封，但因该车目前下落不明，未能实际扣押；被执行人高满仓的行为涉嫌犯罪，本院已移送公安机关侦查处理。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执法移字第28号移送公安机关侦查函、送达回证、等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人高满仓的行为涉嫌犯罪，本院已移送公安机关侦查处理，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人李孝团、李孝增、高满仓有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第578号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄海峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第68号
原告南京南机包装材料有限公司（组织机构代码59351816-2），住所地在南京市秦淮区集虹苑13号9幢602室。
法定代表人金泽香，董事长。
委托代理人杨禩麟，南京南机包装材料有限公司员工。
被告南京科宝科技有限公司（组织机构代码320100400017683），住所地在南京市江宁区陶吴镇宁丹路。
法定代表人邓景来，经理。
原告南京南机包装材料有限公司（以下简称南机包装公司）与被告南京科宝科技有限公司（以下简称科宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员倪健适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告南机包装公司的委托代理人杨禩麟到庭参加了诉讼，被告科宝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南机包装公司诉称：其十年来长期向被告科宝公司供应胶带，以往科宝公司都正常付款。但自2013年4月26日起，其供货后科宝公司因其内部矛盾停止付款，后双方于2014年3月11日至19日进行对账，签署对账单，确认其自2013年4月26日至2014年1月25日期间向科宝公司供货应收款总额为225669元。对账后，其应科宝公司要求收回货物价值5600元，科宝公司仍欠其货款220069元，其多次索要无果，现诉至法院，要求判令被告科宝公司支付货款220069元并支付逾期利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告科宝公司未答辩。
经审理查明：原告南机包装公司长期向科宝公司供应胶带产品，自2013年4月26日至2014年1月25日，南机包装公司多次向科宝公司供货，2014年3月19日，双方共同签署对账单一份，确认南机包装公司供货总货款为225669元，科宝公司在对账单上盖章，同年3月28日，科宝公司向南机包装公司退回胶带4箱，价值5600元，科宝公司仍欠货款220069元。后科宝公司未支付货款。
2014年4月，原告南机包装公司向本院提起诉讼，要求被告科宝公司支付货款并支付逾期利息。审理中，科宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、对账单、退货收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告南机包装公司向被告科宝公司出售货物，科宝公司应当支付相应货款，现南机包装公司提供科宝公司公司盖章确认的对账单，送货单，退货收据，证明科宝公司尚欠货款220069元未支付，科宝公司应当承担给付货款及赔偿损失等违约责任，南机包装公司要求科宝公司偿还价款220069元的并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告科宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京科宝科技有限公司偿还原告南京南机包装材料有限公司价款220069元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期银行贷款基准利率自2014年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2376元，财产保全费1720元，合计4096元，由被告科宝公司负担（此款已由原告南机包装公司垫付，被告科宝公司在给付上述款项时加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪 健
二〇一四年五月八日
见习书记员 ＸＸ月
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第993号
申请执行人韩光勇，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人高中树，男，1973年10月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人王德喜，男，1968年9月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
关于申请执行人韩光勇与被执行人高中树、王德喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 任 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00028号
申请执行人：赵翠侠，女，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：芜湖武盛汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：戴传武，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）芜经开民一初字第00136号民事判决书，责令被执行人芜湖武盛汽车配件有限公司履行法律义务，但被执行人芜湖武盛汽车配件有限公司至今未履行。经查，被执行人芜湖武盛汽车配件有限公司在其法定代表人戴传武个人银行账户有收入23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结戴传武银行存款21549元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年一月十二日
书记员 俞 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涵执行字第940号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄春燕，女，1940年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄建新，男，1964年7月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春燕、黄建新金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2007）涵民初字第865号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄春燕、黄建新银行存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴晓丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01466号
原告孙天虎，男，1976年6月20日出生，汉族，无业，住陕西省洛川县屯里行政村***号，身份证号码：6126291976********。
委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫亿诚房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街60号英达大厦1407室。
法定代表人陈建民，该公司执行董事兼总经理。
被告陈建民，男，1952年7月1日出生，汉族，陕西鑫亿诚房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住西安市莲湖区劳动一坊347楼64号，身份证号码：6101041952********。
被告姜影春，男，1962年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖泉区苏集镇齐营行政村姜油坊**号，身份证号码：3412041962********。
原告孙天虎与被告陕西鑫亿诚房地产开发有限公司（以下简称陕西鑫亿诚公司）、陈建民、姜影春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙天虎之委托代理人鲁俊毅到庭参加诉讼，被告陕西鑫亿诚公司、陈建民、姜影春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙天虎诉称，2013年1月21日，被告陕西鑫亿诚公司同意用其开发的“安民村8号安置楼4层5套房产”作为抵押向原告借款，用于给付被告姜影春的部分农民工工资和材料款。约定借期三个月，被告姜影春自愿承担担保责任，但期满后三被告均未履约，故诉至法院，请求判令：1、被告陕西鑫亿诚公司、陈建民向原告归还借款57.5万元，并给付自2013年4月21日至实际还款期间利息（至2015年4月20日为70276元）；2、被告姜影春对原告诉请第一项借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西鑫亿诚公司、陈建民、姜影春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交2013年元月21日借条一份，借款单位为陕西鑫亿诚公司、借款人为陈建民，担保人为姜影春，借款金额为57.5万元，期限为2013年1月21日至2013年4月21日。借条中备注：以洛川县安民村安置楼8号楼四楼五套房作抵押（以拾万元一套作抵押）。如违约，乙方有权以拾万元每套房出售处理，甲方全权配合所出售房手续。
原告称陕西鑫亿诚公司在洛川开发安民村安置楼项目，姜影春和赖启伦合伙承包了7、8号楼的工程，田高峰给该工程供应水泥，姜影春、赖启伦欠田高峰水泥款25.67万元，并欠付农民工工资、材料款等，田高峰和原告孙天虎是朋友关系，孙天虎替被告鑫亿诚公司向田高峰支付了水泥款，替姜影春和赖启伦支付了农民工工资，共57.5万元。被告鑫亿诚公司承诺把8号4楼5套房子抵押给原告，但房屋没有产权，故没有办理抵押登记手续。2013年元月21日，被告向原告出具了借条，当天田高峰和姜影春结算了水泥款，并且打了收条，第二天原告通过靳红梅转账给赖启伦318300元。
原告为证明借款事实，向法院申请证人出庭，证人田高峰称姜影春承包了陕西鑫亿诚公司的建筑工程，欠付其水泥款25.67万元，2013年春节前后，姜影春多次请其帮忙筹借资金，支付工人工资，姜影春称他和陈建民商量好同意以安置楼5套房屋作抵押，通过其向孙天虎借款57.5万元，25.67万元用于支付其水泥款，剩余31.83万元通过靳红梅网银账户打给姜影春的合伙人赖启伦。姜影春和二被告把借条起草好交给其，由其交给原告。25.67万元水泥款原告现金支付给其，其给姜影春出具收据。2013年1月22日，原告委托靳红梅将剩余318300元通过工商银行网银转账给姜影春的合伙人赖启伦。
借款到期后，被告未归还本金及利息，原告诉至法院要求支付57.5万元本金及利息。利息计算方法：以57.5万元为本金，按照年利率6%，从2013年4月21日起计算至实际还款之日。
上述事实，有借条、公证书、银行交易明细、证人证言、材料单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陕西鑫亿诚公司、陈建民作为借款单位、借款人向原告出具的借条明确载明借到原告57.5万元，该记载内容明确具体，意思表示亦无任何歧义。同时原告也提供了相关证据，证明将借款交付给二被告指定的第三人，综上，应认定原告提供的借条合法有效，双方借贷关系成立，原告诉请被告陕西鑫亿诚公司、陈建民归还借款本金57.5万元及逾期还款利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定逾期利息，参照同期中国人民银行贷款利率的标准计算；以57.5万元为本金，自2013年4月22日起至判决给付之日。借条中未约定担保方式，故保证人姜影春应承担连带保证责任。借条中亦未约定担保期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债务履行期限届满之日为2013年4月21日，姜影春承担保证责任的期限至2013年10月21日届满，原告起诉时已过保证期间，且未提供证据证明保证期间内向被告姜影春主张过权利，故姜影春保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陕西鑫亿诚房地产开发有限公司、陈建民归还原告孙天虎借款本金57.5万元及逾期还款利息（以57.5万元为本金，自2013年4月22日起至判决给付之日，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告孙天虎要求被告姜影春对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10252元，由被告陕西鑫亿诚房地产开发有限公司、陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 狄鸣柔
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00010号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈洪兴、绰号“陈四”，个体户，住江苏省昆山市。因涉嫌窝藏罪，于2013年12月25日被响水县公安局刑事拘留，2014年1月8日被该局取保候审。2014年11月3日经响水县人民检察院决定被取保候审。
被告人杨某，绰号“杨二龙”，个体户，住江苏省滨海县。被告人杨某因涉嫌窝藏罪，于2014年1月3日被响水县公安局取保候审。2014年11月3日经响水县人民检察院决定被取保候审。
被告人骆某，绰号“骆小二”，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌窝藏罪，于2014年1月4日被响水县公安局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审。2014年11月3日经响水县人民检察院决定被取保候审。
被告人贾某，绰号“贾三”，个体户，住江苏省滨海县。因涉嫌窝藏罪，于2013年12月29日被响水县公安局取保候审。2014年11月3日经响水县人民检察院决定被取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人陈洪兴、杨某、骆某、贾某犯窝藏罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人陈洪兴、杨某、骆某、贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月3日，高某（另案处理）因涉嫌犯罪被滨海县公安局刑拘上网追逃。2011年6月至2013年12月间，被告人陈洪兴、杨某、骆某、贾某明知高某正在被公安机关抓捕的情况下，仍为其提供住所、财物等，帮助其逃匿。具体如下：
2011年6月至2013年11月间，被告人陈洪兴明知高某正在被公安机关追捕，仍多次开车接送高某往返于常州金坛、淮安等藏匿处和滨海等地，并多次为高某购买生活用品。
2011年底至2013年12月间，被告人杨某明知高某正在被公安机关追捕的情况下，先后在苏州吴江、常州金坛文化一村、文化二村以及淮安青浦等地租房供高某使用，提供房租费用，并雇佣被告人骆某照顾高某的生活起居。被告人骆某明知高某正在被公安机关追捕，仍受被告人杨某安排，长期与高某生活在一起，为高某买菜、做饭、提供食品，为高某生活起居提供帮助。
2012年10月份前后、2013年10月份前后，被告人骆某明知高某正在被公安机关抓捕，仍先后两次带高某到其位于滨海县八巨镇的家中藏匿。
2011年6月至2013年间，被告人贾某明知高某正在被公安局关追捕的情况下，仍多次为高某提供现金以及香烟、甲鱼、长鱼等物品，其中现金合计约人民币20万元。
案发后，被告人陈洪兴如实供述自己的罪行；被告人杨某、骆某、贾某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈洪兴、杨某、骆某、贾某在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书，发破案经过，被告人户籍信息，在逃人员登记、撤销表，车辆信息查询结果单，江苏省暂扣款物收据，证人郭某、高某、吉某、朱某、张某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪兴、杨某、骆某、贾某明知高某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物等，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，其中被告人杨某、骆某部分构成共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陈洪兴、杨某、骆某、贾某犯窝藏罪的罪名成立。案发后，被告人杨某、骆某、贾某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈洪兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈洪兴犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月三日起至二〇一六年三月十八日止。）
二、被告人杨某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月三日起至二〇一六年四月二日止。）
三、被告人骆某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月三日起至二〇一六年一月八日止。）
四、被告人贾某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月三日起至二〇一六年二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。
被告：肖丽娜，女，1973年6月21日出生，住凤城市。
被告：顾元玖，男，1971年8月13日出生，住凤城市。
被告：吴继春，男，1976年1月19日出生，住凤城市。
被告：迟丽娟，女，1977年1月15日出生，住凤城市。
被告：周建平，男，1983年1月8日出生，住凤城市。
被告：柳翠，女，1984年3月10日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称邮政银行)诉被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人周宇博、关咏菊，到庭参加了诉讼。被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院合法传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，原告与被告肖丽娜签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议。合同编号21016521114045792035，协议书编号21016521214043300866，约定原告借给被告肖丽娜人民币48000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年3月15日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金48000元，利息及罚息2950元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟未作答辩。
经审理查明：被告肖丽娜与被告顾元玖系夫妻关系，被告周建平与被告柳翠系夫妻关系，被告吴继春与被告迟丽娟系夫妻关系。2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、签订了编号为21016521214043300866的小额贷款联保协议书，协议书约定被告周建平为联保小组牵头人，被告吴继春、肖丽娜为联保小组成员。从2014年4月15日起至2016年4月15日止，原告可以根据被告周建平、吴继春、肖丽娜任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元且联保小组合计贷款不超过人民币144000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告周建平、吴继春、肖丽娜的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告周建平、吴继春、肖丽娜中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告周建平、吴继春、肖丽娜的其他成员均承担连带保证责任。被告周建平、吴继春、肖丽娜的各自配偶均同意被告周建平、吴继春、肖丽娜作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠均在协议书上签字并捺印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告肖丽娜签订编号为21016521114045792102小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告肖丽娜为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名肖丽娜，账号为602261007210567519.甲方提供给乙方贷款人民币48000元，期限为12个月（自2014年4月至2015年4月），年利率为15.3％，贷款用途为种地放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告肖丽娜、顾元玖在合同书上签字并捺印。原告于合同签订当日向被告肖丽娜发放了贷款人民币48000元，并将该笔款项打入客户名称为被告肖丽娜的个人账户里，收到款项后被告肖丽娜签署了收款确认书，但是其没有按合同约定按期履行还款义务尚欠本金48000元。截止至2015年3月15日，其后没有按合同约定偿还该笔借款本息，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告肖丽娜与原告之间签订的小额联保借款合同及被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告周建平提供了贷款，并打入被告肖丽娜的个人账户。被告肖丽娜取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告周建平、吴继春均为债务人肖丽娜贷款的连带责任保证人，且被告吴继春配偶迟丽娟、被告肖丽娜配偶顾元玖、被告周建平配偶柳翠均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字捺印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告吴继春与被告迟丽娟、被告肖丽娜与被告顾元玖、被告周建平与被告柳翠夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告柳人有义务对此笔借款承担连带责任。
被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽娜、顾元玖于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年3月16日起至付清之日止，按照编号21016521114045792035的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告吴继春、迟丽娟、周建平、柳翠对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告肖丽娜、顾元玖追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 郭永波
二〇一五年十一月一日
书 记 员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第02534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105。负责人：严贵旭，该行行长。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。被告：肖丽娜，女，1973年6月21日出生，住凤城市。被告：顾元玖，男，1971年8月13日出生，住凤城市。被告：吴继春，男，1976年1月19日出生，住凤城市。被告：迟丽娟，女，1977年1月15日出生，住凤城市。被告：周建平，男，1983年1月8日出生，住凤城市。被告：柳翠，女，1984年3月10日出生，住凤城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称邮政银行)诉被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人周宇博、关咏菊，到庭参加了诉讼。被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院合法传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月15日，原告与被告肖丽娜签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议。合同编号21016521114045792035，协议书编号21016521214043300866，约定原告借给被告肖丽娜人民币48000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年3月15日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金48000元，利息及罚息2950元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟未作答辩。经审理查明：被告肖丽娜与被告顾元玖系夫妻关系，被告周建平与被告柳翠系夫妻关系，被告吴继春与被告迟丽娟系夫妻关系。2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、签订了编号为21016521214043300866的小额贷款联保协议书，协议书约定被告周建平为联保小组牵头人，被告吴继春、肖丽娜为联保小组成员。从2014年4月15日起至2016年4月15日止，原告可以根据被告周建平、吴继春、肖丽娜任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元且联保小组合计贷款不超过人民币144000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告周建平、吴继春、肖丽娜的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告周建平、吴继春、肖丽娜中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告周建平、吴继春、肖丽娜的其他成员均承担连带保证责任。被告周建平、吴继春、肖丽娜的各自配偶均同意被告周建平、吴继春、肖丽娜作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠均在协议书上签字并捺印。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告肖丽娜签订编号为21016521114045792102小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告肖丽娜为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名肖丽娜，账号为602261007210567519.甲方提供给乙方贷款人民币48000元，期限为12个月（自2014年4月至2015年4月），年利率为15.3％，贷款用途为种地放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告肖丽娜、顾元玖在合同书上签字并捺印。原告于合同签订当日向被告肖丽娜发放了贷款人民币48000元，并将该笔款项打入客户名称为被告肖丽娜的个人账户里，收到款项后被告肖丽娜签署了收款确认书，但是其没有按合同约定按期履行还款义务尚欠本金48000元。截止至2015年3月15日，其后没有按合同约定偿还该笔借款本息，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告肖丽娜与原告之间签订的小额联保借款合同及被告周建平、柳翠、吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告周建平提供了贷款，并打入被告肖丽娜的个人账户。被告肖丽娜取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告周建平、吴继春均为债务人肖丽娜贷款的连带责任保证人，且被告吴继春配偶迟丽娟、被告肖丽娜配偶顾元玖、被告周建平配偶柳翠均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字捺印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告吴继春与被告迟丽娟、被告肖丽娜与被告顾元玖、被告周建平与被告柳翠夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告柳人有义务对此笔借款承担连带责任。被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽娜、顾元玖于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年3月16日起至付清之日止，按照编号21016521114045792035的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告吴继春、迟丽娟、周建平、柳翠对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告肖丽娜、顾元玖追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告吴继春、迟丽娟、肖丽娜、顾元玖、周建平、柳翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  齐帮士人民陪审员  郭永波二〇一五年十一月一日书 记 员  许玉红
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第169号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1988年8月26日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月13日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年4月1日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日6时30分许，被告人谢某甲及其父亲谢某乙在霞浦县溪南镇猴屿海域陈某甲渔排，发现其家人捡来的一艘泡沫船被陈某乙家人找回，因该船维修费问题被告人谢某甲与陈某乙发生争执，谢某乙上前劝解，陈某乙的哥哥陈某丙（另案处理）上前打谢某乙，被告人谢某甲亦拳击陈某乙鼻部，至陈某乙双侧鼻骨及右侧上颌骨额骨折。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人陈某乙的伤情为轻伤。
2014年1月13日，被告人谢某甲经电话通知到霞浦县公安局投案。案发后，被告人谢某甲与被害人陈某乙达成和解协议，并取得了被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、和解协议书、谅解书、伤情照片、被告人谢某甲人员基本信息，证人谢某乙、陈某丙、谢某丙、陈某丁、陈某戊、吴某某、阮某某证言，被害人陈某乙陈述，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，依法予以从轻处罚，结合其已与被害人和解，取得被害人谅解的情节以确定从轻之幅度。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人谢某甲犯罪情节较轻，犯罪以后确能真诚悔罪，已取得被害人的谅解，结合审前社会调查情况，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦二○一四年五月二十七日
书记员 曾 松 伟
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第4页
第3页
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1365号
原告苏文亮，男，汉族，1958年12月13日出生，农民。
原告王女花，女，汉族，1964年6月14日出生，农民。
原告苏荣风，男，汉族，1987年7月29日出生，个体。
原告苏某某，男，汉族，2012年12月31日出生。
法定代理人苏荣风，男，汉族，1987年7月29日出生，个体。
原告共同委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告达拉特旗树林召镇张铁营子村。
负责人唐城，村书记兼村长。
第三人达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社。
负责人姬先保，社长。
原告苏文亮、王女花、苏荣风、苏某某与被告达拉特旗树林召镇张铁营子村、第三人达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文亮及上述原告共同委托代理人王东海、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏文亮、王女花、苏荣风、苏某某诉称，1993年6月7日，原告苏文亮、王女花、苏荣风落户于第三人达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社，2012年12月31日，原告苏某某因出生将户口落入该社。2014年春被告达拉特旗树林召镇张铁营子村对外发包村内机动地，所得收益在全村九个社分配，每人分得收益款900元，但未给原告分得款项，故原告诉至人民法院，请求被告达拉特旗树林召镇张铁营子村给付原告集体收益款3600元。
原告为证明自己的主张：1.原告4人的身份证、户口本，证明原告落户于达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社。具备该社集体经济组织成员资格。被告及第三人对原告出具的户口本及身份证认可。2.出具第三人社长证明一份，证明原告4人正常落户达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社，被告对外发包机动地，第三人社员每人分得900元。被告质证称不认可证明内容，分配承包费时村民会议决定不给原告等户分配，第三人社长并未提出应该给原告分配。第三人质证称认可。
被告达拉特旗树林召镇张铁营子村辩称认可分配收益款及没有给原告分配承包费的事实。但不分决定是村民大会集体表决。被告为证明自己的主张出具如下证据：1.2014年3月11日村委会会议纪要及2014年3月18人村委会会议纪要各一份。证明村民会议决议不给原告分配承包会。原告及第三人质证称对真实性认可，对证明目的不认可，两次会议纪要均没有讨论本案涉及的承包款分配问题，与本案无关。2.出具2014年3月31日群众代表会议记录的复印件。证明分配方式是群众决定，非村委会自行决定。原告及第三人质证称该会议主体不合法，原告是否为集体经济组织成员是由户口本决定，原告符合会议涉及的承包费分配条件。
经审理查明，1993年6月7日，原告苏文亮、王女花、苏荣风落户于第三人达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社，2012年12月31日，原告苏某某因出生将户口落入该社。2014年春被告达拉特旗树林召镇张铁营子村对外发包村内机动地，所得收益在全村九个社分配，每人分得收益款900元，但未给原告分得款项。以上事实有原告的陈述、被告的自认及原告的身份证及户口本、第三人达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社出具的证明一份予以作证。
本院认为，2014年春，被告达拉特旗树林召镇张铁营子村对外发包预留机动地，并在全村9社内进行分配，收益款分配时原告石苏文亮、王女花、苏荣风、苏某某已经具有本集体经济组织成员资格，符合分配方案中的条件，本院予以确认。被告达拉特旗树林召镇张铁营子村辩称原告等人落户达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社，承担相应义务是事实，但未分配收益款为村民委员会决定，故未对原告进行分配。本院认为被告出具会议纪要两份（2014年3月11日及2014年3月18日），均未明确涉及对原告所在村社土地承包收益款的分配。2014年3月31日会议纪要复印件虽表明“全体参会人员一致表决不给新来户口人分村委土地承包费”，但并未明确“新来户口”标准，原告等人于1993年6月7日落户达拉特旗树林召镇张铁营子村张铁营子社，具有该社集体经济组织成员资格，故本院对被告的答辩意见不予支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款规定“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”。故原告方的诉讼请求应予支持，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款之规定判决如下：
被告达拉特旗树林召镇张铁营子村于本判决生效之日起五日内给付原告苏文亮、王女花、苏荣风、苏某某集体收益款每人900元（共计3600元）。
案件受理费100元，减半收取50元由被告达拉特旗树林召镇张铁营子村负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年七月六日
书 记 员 高云星
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3081号
罪犯范奉伦，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁市大连市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）大刑初字第185号刑事判决，以罪犯范奉伦犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月12日投入辽宁省瓦房店监狱服刑，2005年4月18日转投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第201号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年5月8日经本院以（2007）大刑执字第1218号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利六年不变；2009年8月20日经本院以（2009）大审刑执字第1976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2011年8月16日经本院以（2011）大审刑执字第1895号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2017年7月25日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭并公开开庭进行了审理。执行机关辽南新入监犯监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范奉伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年度监狱单项奖励2次。现累计积分478分。上述事实，有罪犯范奉伦的认罪悔过书、证人证言、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范奉伦服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯范奉伦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2005年2月26日起至2016年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘丰采
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执30号
申请执行人江胜兵，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司。
法定代表人贺继洪，董事长。
被执行人刘礼波，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人杨春霞，女，汉族，住四川省达州市通川区，系被执行人刘礼波之妻。
本院在执行申请执行人江胜兵与被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司、刘礼波、杨春霞借款合同纠纷一案中，依法于2015年12月15日提取了被执行人达州市麒浩商贸有限责任公司、刘礼波、杨春霞在华新水泥集团（万源）公司的应收货款120万元。现本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执30号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 牟必春
审判员 陈武雄
二〇一六年五月五日
书记员 张 宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第990号
原告刘顺才，男，住寻甸回族彝族自治县
被告刘朝红，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师。特别授权代理。
被告崔菊应，女，住寻甸回族彝族自治县
原告刘顺才诉被告刘朝红、崔菊应民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘顺才，被告刘朝红及委托代理人杨云、被告崔菊应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘顺才诉称，我与被告刘朝红是同村村民，二被告原来是夫妻关系，2013年2月16日，被告刘朝红找我，向我借款20000元，用于建盖房屋的资金周转，未约定还借款期限。然而，二被告于2015年1月14日经法院调解离婚，现在我因急需用钱，我找二被告商量还款事宜，二被告互相推脱不还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院判令二被告偿还原告借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘朝红辩称，对原告起诉的事实认可，该债务属夫妻共同债务，在与被告崔菊应在法院调解离婚时，调解结果由崔菊应负担，故该债务应由崔菊应还。
被告崔菊应辩称，我与被告刘朝红在离婚时的债务180000元，我只认可共同债务，即我们夫妻共同借的，本案中的债务是被告刘朝红单独一个人去借的，不是共同债务，因此，不应该由我赔还原告。
本案争议的焦点是：二被告是否应该偿还原告的借款？
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；2、欲证实借款事实的借条原件一份，证实被告刘朝红于2013年2月16日向原告借款20000元。
被告刘朝红对原告提交的证据1、2认为是真实的，无异议。
被告崔菊应对原告提交的证据1无意见，对证据2认为不清楚这些事，既未参与也未在借条上捺过印。不认可该证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，予以采信。
被告刘朝红为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：（2015）寻民初字第45号民事调解书复印件及二被告在马街法庭审理离婚纠纷时的（2014）寻民初字第701号民事判决书复印件各一份，欲证实本案中的债务属夫妻共同债务，应由被告崔菊应赔还。
原告对此证据无意见。
被告崔菊应认为，二被告的夫妻共同债务不包含本案20000元在内。
被告崔菊应未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告刘朝红于2013年2月16日到原告家向原告借款20000元，未约定还款期限。2015年1月14日，二被告在本院协议离婚，其中约定由被告崔菊应偿还共同债务180000元。但对是否包括本案的20000元在内未做确定，故该借款至今未偿还原告。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告刘朝红签订的借条有效，原告已经完成借款义务。被告刘朝红作为借款经手人应履行还款责任，属被告刘朝红违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定。原告有权自借给被告金钱后随时主张被告还款，被告刘朝红应当向原告偿还借款本金。原告在庭审中未主张支付利息的请求，本院准许。但是由于借款时，二被告是夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定。原告起诉的该笔债务，应属于二被告的共同债务。在本院审理二被告的离婚纠纷时，原告作为借款证人出庭作证，二被告就已经知晓此笔债务，二被告协议约定共同债务的负担时，原告已经也知晓，二被告的共同债务由被告崔菊应偿还，原告也未提出异议。对于二被告未向法庭提出要求对共同债务中的具体债权人作明细说明，法庭亦无此必要。就本案中的借款是否属于当时二被告的夫妻共同债务问题，一是被告崔菊应自知晓起就未提出证据否定，二是法律规定夫妻关系存续期间无论哪一方经手所欠，只要是用于家庭开支，都视为共同债务。更何况二被告当时建房正需资金。三是被告崔菊应也未提交证据证实借款已被被告刘朝红用于个人开支。由此，本院认为该借款属于二被告原夫妻所欠的共同债务。原告要求二被告还款的理由成立，本院予以支持。二被告互相推脱应由“对方”还款的答辩意见，本院均不予采纳。被告刘朝红系经手的主债务人，应主要负责偿还借款，被告崔菊应系离婚后的财产受益人也应协助刘朝红偿还。法律规定经债权人同意，债务可以依法转让。因此，结合本案三方均已经知晓的被告崔菊应承担原夫妻共同债务的情况，原告主张的债务，被告刘朝红作为借款经手人，又是借款使用人，应主要负责偿还，被告崔菊应则应当承担连带还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘朝红偿还原告刘顺才的借款20000元。
二、被告崔菊应承担连带还款责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔菊应、刘朝红各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 张正昌
二〇一五年七月十四日
书记员 韩华瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8285号
上诉人（原审被告）：陈顺涛，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠清，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。
原审被告：郑珈熹，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人陈顺涛因与被上诉人刘惠清、原审被告郑珈熹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈顺涛以已与被上诉人刘惠清达成和解协议为由，于2018年7月12日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人陈顺涛申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈顺涛撤回上诉。
二审案件受理费140341元，减半收取70171元，由陈顺涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 肖 凯
二〇一八年七月十三日
书记员 张静霞
陈嘉慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2549号
罪犯沈建虎，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年5月31日作出（2012）澄刑初字第0716号刑事判决，以被告人沈建虎犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元，继续追缴违法所得。2012年7月6日交付执行。该犯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，2012年12月5日，江苏省江阴市人民法院又作出（2012）澄刑初字第2044号刑事判决，以被告人沈建虎犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，连同前罪所处刑罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元，责令退赔违法所得。
执行机关江苏省通州监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员丁栋生、书记员黄玲玲出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈建虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯沈建虎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈建虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴、责令退赔违法所得未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈建虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建虎减去有期徒刑九个月二十五天（减刑后的刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许红霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03861号
罪犯袁振彬，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1999年10月26日作出（1998）石刑初字第151号刑事判决，以被告人袁振彬犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收三万元。河北省高级人民法院于2000年12月31日作出（2000）冀刑一终字第336号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2010年1月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2012年8月3日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯袁振彬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁振彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁振彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年8月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2061号
罪犯陶开良，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年10月18日作出（2013）嘉海刑初字第839号刑事判决，以被告人陶开良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶开良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶开良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功，2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶开良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶开良准予减刑一年（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42287号
原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人：郭军，职务主任。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。
被告：丁友福，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告上海公鼎律师事务所与被告丁友福法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海公鼎律师事务所的委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海公鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付律师费15,000元；2、判令被告支付利息(以15,000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);3、判令被告支付差旅费1,200元。事实和理由：原、被告于2017年5月3日签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理诉讼案件，并对双方权利义务以及代理费用等进行了约定。此后，因被告拒绝缴纳诉讼费，导致上述案件按撤诉处理，律师费亦未支付。为了维护合法权益，故起诉要求判如诉请。
被告丁友福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告上海公鼎律师事务所依法提交了委托代理合同、江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4790号受理案件通知书、诉讼材料、民事裁定书、律师函及签收记录，本院均予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2017年5月3日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定由原告指派郭军律师作为被告与XXXXXXXXXXXX合同订金纠纷案件的代理人，代理权限为代理调查提供证据、自行和解、提起诉讼、申请撤诉等，代理费金额为判决款的30%，另约定因被告不缴纳法院诉讼费致使合同无法进行的，应按合同约定支付代理费。此后，原告代理被告向江苏省丹阳市人民法院邮寄提起诉讼，要求XXXXXXXXXXXX返还合同价款50,000元。诉讼中，因被告未按期缴纳诉讼费，江苏省丹阳市人民法院裁定该案按撤诉处理。后原、被告就律师代理费问题产生争议，致诉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现原告已履行了代理诉讼的部分义务，被告理应支付对应的律师代理费。《委托代理合同》中对于律师代理费的金额约定为判决款的30%，但该案并未判决结案，故该金额约定不明。根据《上海市律师服务收费管理办法》的规定，代理涉及财产关系的案件可以根据该项法律服务所涉及的标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下(含10万元)部分收费比例为8%－12％，收费不足3000元的，可按3000元收取。因此，本院按照上述标准并结合本案实际情况，酌情确定律师代理费的金额为5000元。因被告未按约支付上述费用，原告要求自起诉之日开始支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告并未就实际发生差旅费的事实提供相应证据，故本院对支付差旅费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁友福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所律师代理费5,000元；
二、被告丁友福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所逾期利息(以5,000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、原告上海公鼎律师事务所的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、公告费560元(原告上海公鼎律师事务所已预缴)，由被告丁友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第202号
申请执行人谢庆传。
被执行人廖贤宁。
申请执行人谢庆传根据本院已生效的（2012）钦南民初字第760号民事判决书，向本院申请执行与被执行人廖贤亭关于买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十五日
书记员 王中焱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民特42号
申请人：张宝恒，男，1942年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人：李花桐，女，1945年11月11日出生，汉族，住址。
代理人：张宏彬（系被申请人李花桐长子），1969年4月21日出生，汉族，住址。
代理人：张宏颖（系被申请人李花桐长女），1970年10月14日出生，汉族，住址。
申请人张宝恒申请认定李花桐无民事行为能力一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张宝恒称，申请宣告李花桐为无民事行为能力人，申请指定张宝恒为李花桐的监护人。事实与理由：张宝恒与李花桐系夫妻关系。7年前李花桐突发脑梗，后长期卧床，二便失禁，生活不能自理，需要家人长期看护。2017年12月7日，因神志不清、唤之不应，经120急救中心至沈阳市字会医院就诊。申请人认为，李花桐已经没有判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务。张宝恒系李花桐的配偶，系法定监护人，且本人具有监护能力。且二人的子女张宏彬、张宏颖对申请人的申请均表示认可。现特向贵院提出申请。
代理人张宏彬称，没有异议，同意申请人的申请事项。
代理人张宏颖称，没有异议，同意申请人的申请事项。
经审理查明：被申请人李花桐与申请人张宝恒系夫妻关系。张宏彬系二人长子，张宏颖系二人长女。2017年12月8日被申请人李花桐因昏迷至沈阳市字会医院住院治疗。住院病案中现病史记载，被申请人李花桐7年前患脑梗塞后一直卧床，尿便失禁。生活不能自理，能配合家人经口喂食半流食，唤之有反应……头CT提示多发脑梗塞、脑软化灶等。后李花桐被确定诊断为多发性脑梗死，1型呼吸衰弱，脑萎缩等。被申请人李花桐于2017年12月22日出院，出院情况记载为意识模糊，能随声音转头，问话不能配合，被动体位等。
本院认为，根据申请人张宝恒提供的视频所体现的李花桐现状及李花桐于2017年12月8日至沈阳市字会医院住院治疗的病案记载，可以认定被申请人李花桐无法判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，系无民事行为能力。申请人张宝恒为被申请人李花桐配偶系李花桐的法定监护人，其本人具有监护能力，且代理人作为被申请人的近亲属对申请人的申请均表示认可，故对于申请人张宝恒为被申请人李花桐监护人的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李花桐为无民事行为能力人。
二、指定张宝恒为李花桐的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 张青楠
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00111号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人邢利，男，满族，住辽宁省绥中县文化路
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人邢利国土处罚一案，本院（2013）绥行审字第00153号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邢利发出执行通知书，现被执行人邢利在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00111号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19246号
上诉人（原审原告）潘永强，男，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市万丰万顺丰股份合作公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：潘柱球。
委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖云，广东中熙师事务所律师。
上诉人潘永强因与被上诉人深圳市万丰万顺丰股份合作公司股东资格确认一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10708号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
上诉人潘永强的上诉请求为：1、请求二审法院撤销(2016)粤0306民初10708号裁定；2、支持原告在一审提出的所有诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人深圳市万丰万顺丰股份合作公司是在原宝安区沙井镇万丰第三经济合作社所管理的集体资产基础上经城市化改制而成立的。上诉人起诉涉及的该公司股东资格确认与股权分红等事宜，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘绍君
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址文安县政通道249号。
负责人徐波，系该行行长。
被执行人刘立刚，男，1980年5月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人贾艳梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人王柏军，男，1973年11月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人巨建军，男，1979年7月21日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行刘立刚、贾艳梅、王柏军、巨建军借款合同纠纷一案，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执226号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址文安县政通道249号。负责人徐波，系该行行长。被执行人刘立刚，男，1980年5月29日出生，汉族，住文安县。被执行人贾艳梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住文安县。被执行人王柏军，男，1973年11月26日出生，汉族，住文安县。被执行人巨建军，男，1979年7月21日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行刘立刚、贾艳梅、王柏军、巨建军借款合同纠纷一案，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  徐依笑
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01051号
申请执行人薛彦波，男，汉族，村民。
申请执行人李利花，女，汉族，。
申请执行人兀愿红，女，汉族，职业同上。
被执行人西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会。
法定代表人张宏伟，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街办冯党村第三村民小组。
负责人薛岁其，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01882号、01841号民事判决生效后，申请执行人薛彦波、李利花、兀愿红分别向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区王寺街办冯党村及其三组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街办冯党村（又名冯联村）之存款是以西安市长安区王寺街道冯党村村民委员会之名义存着。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区王寺街道冯党村村民委员会在你处之存款肆万柒仟零伍拾贰元柒角贰分元（小写：47052.72元）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户邮储银行西安市长安区支行帐上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月二十日
书记员 王 毅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第320号
申请人张子怡。
法定代理人张善文。
被申请人王冰。
被申请人昌邑市环球机动车驾驶员培训有限公司。驻所地：昌邑市。
申请人张子怡与被申请人王冰、昌邑市环球驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结两被申请人王冰、昌邑市环球驾驶员培训有限公司银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如�服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年九月十九日
书记员 赵海波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2442号上诉人（原审被告）：李丽红，职员。上诉人（原审被告）：施红阳，以上二上诉人委托代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区。法定代表人：冯顺权，该公司经理。委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：胡庆岗，该公司职员。原审被告：杭州德堡印刷物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥东路1726号3幢109-111室。法定代表人：郑焕彬，该公司经理。上诉人李丽红、施红阳因买卖合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第469号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人李丽红、施红阳与被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司自愿达成如下协议：一、上诉人李丽红、施红阳对原审被告杭州德堡印刷物资有限公司欠被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司货款479590及追讨费用4656元中的400000元承担连带清偿责任，履行方式为上诉人李丽红、施红阳分别于2015年9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2016年1月28日向被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司汇款80000（该款汇入户名为：洋紫荆油墨（河北）有限公司，开户行为：中国银行沧州市中捷临港支行，卡号为10×××24；行号：1041145100116）元后，上诉人施红阳、李丽红与被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司就本案再无其他纠纷；如上述款项中有一笔逾期未给付，则上诉人施红阳、李丽红均同意按原审判决履行；二、上诉人施红阳、李丽红如约履行上述第一项内容后，被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司不再向原审被告杭州德堡印刷物资有限公司主张权利，而上诉人施红阳、李丽红有权利向原审被告杭州德堡印刷物资有限公司追偿；三、上诉人施红阳、李丽红如约履行上述第一项内容后，被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司有义务在二个月内为上诉人就本案涉及的他项权利证书办理相关注销手续；四、原审已交纳的诉讼费，被上诉人洋紫荆油墨（河北）有限公司负担；五、本协议自上诉人与被上诉人签字后，即发生法律效力。二审案件受理费8564元，减半收取4282元，由上诉人负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长胡希荣审判员郭景岭审判员马秀奎二〇一五年九月十日书记员王金娜
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第548-2号
申请执行人董淑兰。
被执行人刘凤英。
申请人董淑兰与被执行人刘凤英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月29日依法立案执行。本案申请执行标的为63200元，执行费848元，总计64048元（本案应执行标的64048元，已执行标的0元，未执行标的64048元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第548号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 雷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执353号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人谢国峰。
被执行人隋秀梅。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人谢国峰、隋秀梅追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权110089.90元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执353号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人谢国峰。被执行人隋秀梅。本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人谢国峰、隋秀梅追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权110089.90元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月九日书记员  王瑞鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第309号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告李兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13335.95元（暂计至2014年4月4日为本金9981.38元、利息2777.27元、滞纳金577.30元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017776XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9981.38元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息2777.27元、滞纳金577.30元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9981.38元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息2777.27元、滞纳金577.30元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兵应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9981.38元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息2777.27元、滞纳金577.30元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费300元，共计430元（原告已预交），由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1304号
上诉人（原审被告）：梅恩仁。
被上诉人（原审原告）：刘玉西。
上诉人梅恩仁为与被上诉人刘玉西民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯三商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：梅恩仁分别于2011年3月1日、3月31日、4月1日累计向刘玉西借款100000元。后梅恩仁又于2011年6月间向刘玉西借款200000元，刘玉西均以将现金存入梅恩仁银行账户的方式交付了借款。2011年7月3日，梅恩仁向刘玉西出具了借条一份，约定借款金额为300000元，利息按月利率2%计算并于每月3日支付。梅恩仁按约每月支付利息至2012年1月4日。此后梅恩仁于2012年1月16日偿还本金100000元，于2012年2月7日偿还利息4080元，于2012年3月6日偿还利息3500元，于2012年4月7日偿还利息3500元，于2012年4月28日偿还本金100000元，于2013年2月28日偿还本金30000元，于2013年6月29日偿还本金10000元，于2013年10月19日偿还本金10000元，尚欠刘玉西本金50000元。刘玉西分别于2013年7月19日、9月18日向梅恩仁发送短信，均表示梅恩仁尚欠的利息2013年2月前按月利率1.5%计算，此后利息按月利率1%计算。
刘玉西于2014年3月10日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：一、梅恩仁立即向刘玉西偿还借款本金50000元；二、梅恩仁偿还刘玉西尚欠利息（截至2014年2月20日的利息37605元；自2014年2月21日起以本金50000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
梅恩仁在一审中答辩称：一、梅恩仁对于向刘玉西借款总额是300000元没有异议，本案借款总共已偿还本金261080元。二、刘玉西诉称的梅恩仁2012年2月7日偿还100000元，时间有误，应为2012年1月16日。三、利息并非借条上所写的月利率2%，经过双方多次协商利息变更，之前利息是按月息1.5%计算的，2012年2月份以后是按月息1%计算的，利息变更有短信为证。
原审判决认为：刘玉西与梅恩仁之间存在借贷关系的事实清楚，证据充分。根据梅恩仁已偿还的利息情况，梅恩仁按月利率2%已付息至2012年3月21日，此后梅恩仁尚欠刘玉西利息计算如下：2012年1月16日梅恩仁偿还本金100000元，以余欠本金200000元为计算基数，按月利率1.5%计算，2012年3月22日-2012年4月27日应付利息为3700元。2012年4月28日梅恩仁偿还本金100000元，以余欠本金100000元为计算基数，2012年4月28日至2013年1月31日按月利率1.5%计算，应付利息为13950元，2013年2月1日至2013年2月27日按月利率1%计算，应付利息为900元。2013年2月28日偿还本金30000元，以余欠本金70000元为计算基数，按月利率1%计算，2013年2月28日至2013年6月28日应付利息为2823元。2013年6月29日偿还本金10000元，以余欠本金60000元为计算基数，按月利率1%计算，2013年6月29日至2013年10月18日的利息为2240元。2013年10月19日偿还本金10000元，应付利息为以余欠本金50000元为计算基数，自2013年10月19日起计算至实际履行之日止的利息。因此，梅恩仁尚欠刘玉西借款50000元及截至2013年10月18日应付利息23613元及以50000元为基数，自2013年10月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。故刘玉西的相关诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、梅恩仁应于判决生效后十日内偿还刘玉西借款50000元及利息（其中截至2013年10月18日应付利息23613元；自2013年10月19日起以50000元为计算基数，按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、驳回刘玉西的其他诉讼请求。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由刘玉西负担115.5元，梅恩仁负担917元。
宣判后，梅恩仁不服，向本院提出上诉称：1、涉案20万元借款实际交付时间为2011年4月4日而非原审认定的2011年6月。因此，梅恩仁按月利率2%支付的利息已超出2011年4月4日时银行同期贷款基准利率的四倍，对其在2011年4月4日至2012年1月4日期间支付的超出部分利息应当折抵借款本金。2、根据借条关于如需还款，由梅恩仁通知刘玉西的记载，对于偿还款项是偿还本金还是利息应由梅恩仁选择确认，因此对梅恩仁于2012年2月7日、同年3月6日、同年4月7日支付的4080元、3500元、3500元应认定为偿还本金，原审认定系偿还利息不当。综上，梅恩仁上诉请求撤销原审判决，依法改判。
刘玉西在二审中答辩称：对梅恩仁关于20万元借款交付时间的陈述予以确认，但梅恩仁所支付的利息并未超出银行同期贷款利率的四倍。梅恩仁于2012年2月7日、同年3月6日、同年4月7日支付的4080元、3500元、3500元系利息款，符合利息支付特征。刘玉西在短信中关于利息降低至月利率1.5%、1%系单方意思表示，且附有其应按期还款的条件，在梅恩仁未履行该条件的情况下，原审法院将涉案借款利息调整不当，应按双方约定的月利率2%计算。
双方当事人在二审期间均未提交证据，本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，除对原审法院就梅恩仁向刘玉西借款20万元的时间认定为2011年6月的事实有误，应更正为2011年4月4日外，对原判认定的其他事实均予以确认。
本院认为，梅恩仁上诉称20万元借款时间应为2011年4月4日，刘玉西予以确认，故本院予以认定。关于梅恩仁于2012年2月7日、同年3月6日、同年4月7日支付的4080元、3500元、3500元的款项是偿还借款本金还是支付利息问题，该三笔款项的支付时间符合按月定期支付的利息特征，且刘玉西能就该利息数额如何计算作出合理解释，因此，刘玉西关于上述款项系支付借款利息的理由成立，梅恩仁上诉称系偿还借款本金，依据不足，本院不予支持。关于梅恩仁按约定的月利率2%支付的利息是否超过同类贷款利率四倍的问题。本院认为，涉案借条虽未约定借款期限，但梅恩仁已按期支付超过六个月的利息，故应以借款发生时中国人民银行公布的短期（六个月至一年）贷款基准利率，即年利率6.06%的四倍确定合法利息范围，因此涉案借款利息并未超过银行同类贷款利率四倍，应为合法有效，原审法院予以认定并无不当，梅恩仁主张该利息超出银行同期贷款利率四倍，应折抵借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元（预收1865元），由梅恩仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年八月二十日
代书 记员 项道德
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执366号
申请执行人滕浩，男，1989年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
滕浩与南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏0111民初4424民事判决书，依该判决：一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕浩支付迟延交付房屋违约金（以本金659389.9元为基数，按照中国人民银行同期六个月至一年短期商业贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2016年6月13日止）。二、驳回原告滕浩的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告南京广佳置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人广佳置业名下有车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型普通客车与车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型越野客车，上述车辆已被我院轮候查封；其名下位于南京市××区江浦街道××山庄××室及××室房产已被我院查封；其名下有银行存款125679元已被我院扣划。本院已将上述被执行人纳入被执行人失信人员名单。现该公司与政府相关部门协调，用其尚未销售的房产做抵押，政府扶持。相关手续已办妥，只等政府拨款，但需要时间，所以中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)苏0111民初4424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张宁静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第3214号
原告太仓驰通运输有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人王磊，总经理。
被告上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人严媛，上海凯中律师事务所实习律师。
原告太仓驰通运输有限公司诉被告上海鸣朋纸业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王磊，被告委托代理人王赛娜、严媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至同年11月期间，原告为被告提供运输服务。因被告至今尚欠原告运输费166，174.50元未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告运输费166，174.50元。
被告辩称：被告尚欠原告运输费166，174.50元是事实，因目前经营困难，故难以支付。
原告为证明其主张，向本院提供《货运合同》、增值税专用发票等证据。被告对上述证据的真实性均不持异议，也未向本院提交证据。
鉴于被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《货运合同》，合法、有效，双方应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明被告至今尚欠原告运输费166，174.50元的事实。被告对此不持异议，本院予以认定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告上海鸣朋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告太仓驰通运输有限公司运输费166，174.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，448元、减半收取2，224元，由被告上海鸣朋纸业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年二月十五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第40号
申请执行人唐学祥。
特别授权委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田。
被申请人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强，该矿矿长。
特别授权委托代理人唐永祎。
申请执行人唐学祥申请强制执行被申请人资兴市青山煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）2号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月4日依法向被申请人资兴市青山煤矿依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出的资人社监决字（2014）2号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市青山煤矿支付拖欠的工资共计5000元。资人社监决字（2014）2号行政处理决定书决定资兴市青山煤矿支付唐学祥工资共计5000元，该处理决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）2号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）10号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资兴市青山煤矿加盖公章的员工工资明细表；
4、被申请人企业法人营业执照；
5、申请人的身份证明。
被申请人资兴市青山煤矿未提交证明材料。
经审查查明，2013年12月16日资兴市青山煤矿民工曹书成、刘永福、曹东红等人向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市青山煤矿拖欠民工2012年6月、7月、12月及2013年2月至7月工资180余万元。资兴市人社局受理该投诉后即立案，经查明对事实作出认定：资兴市青山煤矿拖欠曹书成、刘永福、曹东红等200余名农民工2012年6月、7月、12月及2013年2月至7月份工资共计2261720元，其中拖欠唐学祥工资共计5000元。资兴市人社局认为，资兴市青山煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条之规定，于2014年1月21日下达了资人社监决字（2014）2号行政处理决定书，责令被行政处理人资兴市青山煤矿3个工作日内全额支付唐学祥工资共计5000元。该决定书于2014年1月21日送达资兴市青山煤矿。由于资兴市青山煤矿未在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼，也未依法履行行政决定，资兴市人社局于2014年4月22日作出资人社催告字（2014）10号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月22日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）2号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市青山煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）2号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00559号
原告刘某某，女。
被告胡某某，男。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2007年11月26日原被告结婚，2008年6月19日生育女儿胡某甲，由于被告缺乏家庭责任感，生育小孩后染上毒品，2011年7月被赤壁市公安局强制戒毒7个月，2012年12月1日出戒毒所后不思悔改又贩卖毒品被羁押，被法院判处三年零五个月徒刑，原告一人抚养小孩，原告已感情彻底破裂为由起诉离婚，婚生女由自己抚养，赤壁市威泰大厦按揭商品房一套是弟弟购买的，二人无共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证明以及身份证复印件，证明原被告2007年11月26日结婚。
被告辩称，我不同意离婚，共同财产有位于赤壁市威泰大厦按揭商品房一套，是我在戒毒时原告出钱购买的。
本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，2007年8月原被告相识，2007年11月26日原被告结婚，2008年6月19日生育女儿胡某甲，由于被告缺乏家庭责任感，生育小孩后染上毒品，2011年7月被赤壁市公安局强制戒毒7个月，2012年12月1日出戒毒所后不思悔改又贩卖毒品被羁押，被法院判处三年零五个月徒刑，原告现在一人抚养小孩，原告以感情彻底破裂为由起诉离婚，婚生女由自己抚养。
另查明2012年1月18日湖北恒顺房地产开发公司与原告的弟弟刘某某签订商品房买卖合同将威泰大厦11-A4号房销售给刘某某，2012年6月19日湖北恒顺房地产开发公司威泰大厦项目部出具收条收到刘某某购房款。
本院认为，原告刘某某和被告胡某某相识不久结婚，缺乏了解，感情薄弱，被告缺乏家庭责任感染上毒品，2011年被公安机关强制戒毒，出戒毒所后不思悔改又贩卖毒品被判刑，严重的伤害了原告的感情，应确认二人感情彻底破裂，离婚诉求应予支持；婚生女现随原告生活，以原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费；被告辩称共同财产有位于赤壁市威泰大厦按揭商品房一套，是其在戒毒时原告出钱购买的，经查此房购房合同系原告弟弟刘某某和公司签订的，原被告均不是合同的购买方，且购房款收条也显示是刘某某付的购房款，被告辩解原告刘某某购买此房屋系并无证据支持，被告此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定》第11条之规定，判决如下：
一、原告刘某某和被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某甲由原告抚养，被告按月400元支付抚养费给原告直至婚生女成年。
本案诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月十日
书记员 魏 来
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民初字第230号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人陈雪理、陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被告周天赐，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告周天赐侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月25日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
人民陪审员 李 守 朋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。