wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第948号
原告宋加才，男，1953年5月27日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山周口店地区辛庄农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区辛庄村北。
法定代表人宋家福，经理。
原告宋加才与被告北京市房山周口店地区辛庄农工商公司（以下简称辛庄农工商公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋加才的委托代理人王爽、被告辛庄农工商公司的法定代表人宋家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加才诉称，2005年1月24日，为了解决村里工作人员的工资及过年问题，以维护社会的和谐，当时辛庄农工商公司的法定代表人张××出面从宋加才处借款10万元，辛庄农工商公司借款时承诺借款的10%给付宋加才利息。2005年5月2日，辛庄农工商公司再次向宋加才借款2万元，并承诺借款于2006年1月国家给付南水北调的征地款后还清，并按借款的10%给付利息。上述借款借出后，辛庄农工商公司当时的法定代表人张××于2006年7月1日为宋加才出局了”还款时按年利率10%计算”的承诺书。宋加才给付辛庄农工商公司借款后，辛庄农工商公司故意违反了还款约定，仅给付了2008年1月24日以前的利息。2008年1月25日以后的利息及借款共计12万元的本金，经宋加才多次索要，辛庄农工商公司未能给付，故宋加才诉至法院，要求判令辛庄农工商公司立即给付宋加才借款120000元、利息111830元，共计231830元；诉讼费由辛庄农工商公司承担。
被告辛庄农工商公司辩称，这笔钱是我在2008年9月9日交接的。当时我们大队的会计也在场，确实有这么回事，情况事实都清楚，利息也是根据当时原党支部书记张××出具的欠条上约定的10%计算的。后续利息都是我经手的，利息也是我依据之前的标准计算的，宋加才起诉的事实我方都认可。我方计算利息2013年1月24日至2014年1月24日一年期间的利息为19166.4元，对方计算的利息截止到2015年，如果也是按照10%计算的，我方即认可计算出来的金额。
经审理查明，2005年1月24日，辛庄农工商公司出具房山区农村合作经济内部收款收据一份，内容如下：”今收到宋佳才交来的借款壹拾万元整，收款人田，利息已经结到2008年1月24号，刘××”最后由收款单位北京市房山区周口店地区辛庄农工商公司盖财务专用章。
2005年5月2日，辛庄农工商公司出具房山区农村合作经济内部收款收据一份，内容如下：”今收到宋加才交来的借款贰万元整，收款人田，利息已经结到2008年1月24号，刘××”最后由收款单位北京市房山区周口店地区辛庄农工商公司盖财务专用章。
2006年7月1日，辛庄农工商公司出具证明一份，具体内容如下：”大队借宋加才现金，还款时按年利率10%计算，从开票日期计算”最后辛庄农工商公司盖章，张付生及经手人田玉光签字。
2010年1月24日，辛庄农工商公司出具欠条一张，具体内容如下：”欠东村村民，宋加才借款：2008年1月24日前借大队借120000元，2008年1月24日至2010年1月24日借款利息24000元，合计借款144000元，大写壹拾肆万肆仟元整”。最后由辛庄农工商公司盖章。
2011年1月24号，辛庄农工商公司在上述欠条中补充，具体内容如下：”2010年1月24号至2011年1月24号借款利息14400元，合计借款158400元，大写壹拾伍万捌仟肆佰元整。”最后由辛庄农工商公司盖章。并由宋家福签字。
2012年1月24号，辛庄农工商公司在上述欠条中补充，具体内容如下：”2011年1月24号至2012年1月24号借款利息15840元，合计借款174240元。”最后由辛庄农工商公司盖章，并由宋家福签字。
2013年1月24号，辛庄农工商公司在上述欠条中补充，具体内容如下：”2012年1月24号至2013年1月24号借款利息17424元，合计借款191664元。”最后由宋家福签字。
2014年1月24号，辛庄农工商公司在上述欠条中补充，具体内容如下：”2013年1月24号至2014年1月24号借款利息19166.4元，合计借款210830.40元”。最后由辛庄农工商公司盖章，并由宋家福签字。
截止到2014年1月24号，借款及利息合计210830.4元，辛庄农工商公司上述借款及利息至今未还。
原告宋加才估算自2014年1月24号到2015年1月1日的利息为21000元。被告辛庄农工商公司认可以约定的年利率10%计算的利息，截止2015年1月1日的借款本金及利息合计应为231830.4元。
另查明，经北京市房山区周口店镇辛庄村村民委员会证明辛庄村宋加才与宋佳才系同一人。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、利息说明、欠条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告辛庄农工商公司向原告宋加才借款，被告辛庄农工商公司有归还借款的义务。原告宋加才起诉要求被告辛庄农工商公司归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款利息，并且已经将截止到2014年1月24日的利息在欠条中载明，原告宋加才要求被告辛庄农工商公司按照约定支付利息到2015年1月1日，对于上述利息不超过法律规定的部分，本院予以支持。至据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京市房山区周口店地区辛庄农工商公司于本判决生效后十日内返还原告宋加才借款及利息共计二十三万一千八百三十元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十九元，由被告北京市房山区周口店地区辛庄农工商公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈翠微
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第706－1号
申请执行人郭立新，住长春市莲花山旅游度假开发区。
被执行人邢树国，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人郭立新与被执行人刑树国提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双执字第706号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定到本院申请恢复本案的执行。
执行员 李云丰
二〇一五年四月二十九日
书记员 钟 诚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00706号
上诉人（原审被告）福建省晋江市华宇织造有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处林口工业区。
法定代表人柯文新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州佰迪纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇松南村。
法定代表人马志玲，该公司总经理。
上诉人福建省晋江市华宇织造有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人苏州佰迪纺织品有限公司（以下简称佰迪公司）买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太商初字第00623-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：佰迪公司一审提供购销合同和福建省晋江市人民法院民事裁定书，合同第十条约定了各方一致同意任一方当事人向当事人住所地人民法院提起诉讼。因双方约定了管辖权，现佰迪公司选择向其住所地人民法院提起诉讼，未违反法律规定，合法有效。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案佰迪公司、华宇公司在购销合同中约定产生纠纷协商不能解决时，各方一致同意任一方当事人向当事人住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，故该院具有管辖权，华宇公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回华宇公司对本案管辖权提出的异议。
华宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于买卖合同纠纷，合同标的物在华宇公司仓库保管，福建省晋江市人民法院审理更有利于查明事实。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。根据双方签订的购销合同约定“有关本合同的一切争议，各方一致同意任一方当事人向当事人住所地人民法院提起诉讼”，本案系协议管辖，佰迪公司所在地在太仓市，对此江苏省太仓市人民法院对该案具有管辖权。华宇公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 张嘉旻
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0374号
原告许惠良，男，1974年6月18日生，汉族。
被告周建忠，男，1964年5月21日生，汉族。
原告许惠良诉被告周建忠民间借贷一案，本院于2014年07月21日立案受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告许惠良到庭参加诉讼，被告周建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许惠良诉称：周建忠于2013年7月2日向许惠良借款5万元，口头约定一个月后归还，但经许惠良多次催要周建忠未能归还。据此，请求法院判决周建忠归还借款5万元，并承担案件受理费。
被告周建忠未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年7月2日，周建忠向许惠良借款5万元，并出具借条一份，载明：今借许惠良人民币伍万元正，借款人周建忠。此后，周建忠未归还款项。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据许惠良提供的借条，可以认定周建忠向许惠良借款5万元未按约归还的事实，故对于许惠良要求周建忠归还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许惠良借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元（原告许惠良已预交），由被告周建忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告许惠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2138号
原告：金勇，男，1953年9月6日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：何兴华，男，1983年9月8日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告金勇与被告何兴华占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告金勇于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金勇撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告金勇负担。
审判员 杨朝丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 程小丽
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第36号
申请人李宝成，男，成年，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。
申请人郑美丽，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人李宝成与申请人郑美丽机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年1月20日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人李宝成一次性赔偿给申请人郑美丽车辆维修费等各项经济损失3310元，定于2014年1月20日前支付完毕。
二、李宝成驾驶的货车车辆维修费用由李宝成自行负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十日
书记员 林雪辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2725号
本院在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与王友杰、齐玉芹买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第1393号民事判决书），申请人临沂市顺通汽车运输有限公司申请将被执行人王友杰、齐玉芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王友杰、齐玉芹至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王友杰（身份证号：371321198405211121）齐玉芹（身份证号：372321198610171130）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0270号
上诉人（原审被告）苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球188A座27楼。
法定代表人孙晓林。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司苏州城西支行，住所地江苏省苏州市干将西路535号。
负责人佘晓皎。
原审被告苏州圣东贸易发展有限公司，住所地江苏省苏州市虎泉路888号11幢160室。
法定代表人许晓辉。
原审被告许林坚。
原审被告许晓辉。
上诉人苏州中融信中小企业融资担保有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司苏州城西支行及原审被告苏州圣东贸易发展有限公司、许林坚、许晓辉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，其虽然提出免交诉讼费的申请，但并未提供具体的证明资料，且其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的情形，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按苏州中融信中小企业融资担保有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4680号
原告：义乌市若瑶饰品配件商行（个人独资企业），住所地：义乌市稠城街道兴中小区*幢**号-2。
投资人：邹霜霜。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师，特别授权。
被告：崔雷刚。
原告义乌市若瑶饰品配件商行诉被告崔雷刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年12月11日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市若瑶饰品配件商行的委托代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼；被告崔雷刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市若瑶饰品配件商行诉请法院判令被告崔雷刚支付原告货款35354元并赔偿利息损失（自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际付清之日止）。
被告崔雷刚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月30日至2012年11月11日期间，被告向原告购买饰品配件，货款为65354元，后被告支付给原告货款3万元，尚欠货款35354元。至庭审之日止，被告未再支付。
以上事实，有原告提供的销货清单33份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告崔雷刚欠原告货款35354元，应当按约及时如数支付，其未及时支付的行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告称被告崔雷刚承诺于2014年1月份付款，但未举证证明，故本院认为利息损失起算时间为起诉之日。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告崔雷刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔雷刚于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市若瑶饰品配件商行货款35354元并赔偿利息损失（自2014年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际付清之日止）。
二、驳回原告义乌市若瑶饰品配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告义乌市若瑶饰品配件商行负担21元、被告崔雷刚负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币726元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十二月十二日
代书记员 何苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09140号
原告高庆，男，1969年4月25日出生。
被�马成军，男，1961年5月12日出生。
原告高庆与被告马成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员房丹、唐薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆到庭参加了诉讼。被告马成军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高庆诉称：原告与被告系朋友关系。2014年8月，被告因承接工程项目向原告借钱，并口头承诺3个月内还清。于是我借给被告现金29万元，被告收到钱后一再表示尽快偿还。但被告拿到钱后并没有按其承诺还款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款29万元及同期的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费由被告负担。
被告马成军未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8�15日，马成军为高庆出具借条一份，内容：今向高庆借现金人民币贰拾玖万元。马成军在借条上签名捺印予以确认。马成军至今未向高庆返还借款，高庆遂将其诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告高庆提交的借条，可以认定原告高庆与被告马成军之间存在民间借贷关系，借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。被告马成军未及时向原告高庆返还借款的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马成军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告高庆要求被告马成军返还29万元借款的诉讼请求，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成军于本判决生效后十日内返还原告高庆借款二十九万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自二○一五年八月十六日至实际还清之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元及公告费，由被告马成军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 房 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁 影
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00008号
原告吴淑坤，男，1945年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周幼恩，男，1966年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈桂莲，女，1964年1月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告周幼恩之妻。
原告吴淑坤诉被告周幼恩、陈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员梅东洲担任审判长，与审判员苏双学、人民陪审员吴华林组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴淑坤到庭参加诉讼，被告周幼恩、陈桂莲经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑坤诉称，2008年8月1日，被告周幼恩、陈桂莲因需资金周转，向我借款5万元，约定月利率为1.5%，还款日期为2010年元月1日，并向我出具借条一张。经我多次催要，被告周幼恩、陈桂莲均以种种理由拖欠至今未还，故诉来法院要求被告周幼恩、陈桂莲偿还借款5万元及利息48750元，并承担本案诉讼费用。
原告吴淑坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告双方身份证复印件各一份。
二、2008年8月1日二被告出具的借条原件一份。
三：道观社区居民委员会证明一份。
被告周幼恩、陈桂莲未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告吴淑坤提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2008年8月1日，被告周幼恩、陈桂莲因需资金周转，向原告吴淑坤借款5万元，并于当日向原告吴淑坤出具借条一张，内容为“借条，借吴淑坤人民币伍万元整，50000元，还款期限2010年元月1日，月利率1.5%。（月息1.5分）。借款日期，2008.8.1，借款人，周幼恩、陈桂莲，2008.8.1。”到期后经原告吴淑坤多次催要未果，故原告吴淑坤诉来法院要求被告周幼恩、陈桂莲偿还借款本金及利息合计98750元，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，被告周幼恩、陈桂莲因需资金周转，向原告吴淑坤借款5万元，并出具借条一份，双方借贷关系明确，被告周幼恩、陈桂莲应承担清偿债务5万元的民事责任，并互负连带责任。被告周幼恩、陈桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周幼恩、陈桂莲向原告吴淑坤偿还借款人民币5万元及利息（利息自2008年8月1日起计算至还款之日止，月利率为1.5%），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告周幼恩、陈桂莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅东洲
审 判 员 苏双学
人民陪审员 吴华林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 玮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终134号
上诉人（原审被告）李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）金广伟，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告东阳市吴宁东鑫时尚宾馆，住所地浙江省东阳市艺海北路***号。
负责人李启东。
上诉人李启东因与被上诉人金广伟、原审被告东阳市吴宁东鑫时尚宾馆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李启东上诉称：上诉人的住所地在福建省××县，本案应由福建省松溪县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由福建省松溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《借条》中约定诉讼管辖法院为东阳市人民法院，该约定不违反法律规定，应认定有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月十三日
代书记员 徐艳锦
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第295号
原告王某。
委托代理人蒙某。
委托代理人莫某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人蒙某、莫某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年1月19日，被告向原告借款人民币20万元，承诺借款期为六个月。还款期限届满后，原告多次追讨，但被告仍分文未还，故原告请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元；2、被告向原告支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月19日计至被告还清借款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，被告向原告借款20万元，双方约定借款期限为六个月，被告出具《借条》一张交由原告收执。借款期限届满后，被告未依照约定偿还借款，原告多次追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
被告向原告借款20万元，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未依照约定的还款期限清偿所欠的债务，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，借款时双方未对借款期间的利息进行约定，故原告要求被告支付自2012年1月19日至2012年7月19日的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告可要求被告支付逾期还款的利息，该利息应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，自2012年7月20日起计至本院生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告王某借款本金20万元；
二、被告陈某向原告王某支付利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，自2012年7月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4540元、财产保全费1600元，共计6140元（原告已预交），由被告陈某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 何开科
人民陪审员 李秉鸿
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第81号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人崔某，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市八面通镇北胡同（案发前暂住浙江省长兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月23日转为取保候审，经长兴县人民检察院决定于2014年12月23日被取保候审。
辩护人顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人顾伟成、蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年11月21日中午，被告人崔某在其租住的长兴县雉城街道海兴小区中单元201室内与褚某等人一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2013年11月21日晚上，被告人崔某在上述地点与褚某、褚某女友阮某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年11月22日下午，被告人崔某在上述地点与薛某、褚某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年11月23日凌晨，民警依法在上述地点检查过程中，从被告人崔某身上查获毒品可疑物，经鉴定该可疑物中检出甲基苯丙胺成分，重量为1.08克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人崔某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。
被告人崔某的辩护人对被告人崔某的行为构成容留他人吸毒罪无异议，但提出：1、被告人崔某并非有预谋的容留他人吸毒，且容留次数少、规模小，未谋取经济利益，社会危害小；2、被告人认罪态度较好；3、被告人仅仅出于好玩的思想，和他人一起吸食毒品，其主观恶性较小。综上，希望对被告人崔某从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.户籍信息、抓获经过、租房协议、扣押清单、湖州市公安局物证鉴定所的检验报告等书证；
2.证人褚某、阮某、薛某的证言；
3.被告人崔某的供述和辩解；
4.辨认笔录、检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人崔某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
被告人崔某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋 娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第2922号
原告东莞市拓达电子有限公司，住所东莞市长安镇。
法定代表人于福祥，总经理。
被告天津锂赛通信技术有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人蔡晶。
原告东莞市拓达电子有限公司与被告天津锂赛通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于福祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市拓达电子有限公司诉称，被告自2013年9月起分四批向原告订购TUODA牌显示屏共计3450台，总货款89700元。合同约定：使用人民币结款，原告需开17%增值税发票，月结60天内付清全款，以转账方式。现原告已按照双方合同约定履行了供货及开票义务，但被告以各种理由拖延付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告货款89700元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、订购合同四份，证明原、被告之间系采购合同关系；证据二、送货单5份，证明原告向被告送货的情况；证据三、对账单三份，证明被告收货情况；证据四、增值税发票9张，证明被告已经收到发票并已抵扣。
被告天津锂赛通信技术有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告双方存在买卖关系。双方从2013年9月开始建立买卖关系，并签订了订购合同。约定原告向被告提供显示屏；交货地点为深圳南山区西丽镇大磡村工业一路科技园三期一栋4楼；并约定以人民币结款，供方需开17%增值税发票，月结60天内付清全款，以转账方式。
上述合同签订后，原告向被告提供了货物。2013年11月1日、2013年12月10日、2014年1月6日，原、被告进行了对账，被告方工作人员陈少云在对账单上签名，确认收到原告提供的总价值89700元的货物。
另查，原告向被告提供了价税金额为89700元的增值税发票。
以上有原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据，证实了原、被告之间存在买卖合同关系，并能够证明原告向被告提供了价值89700元的货物，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款89700元，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津锂赛通信技术有限公司支付原告东莞市拓达电子有限公司货款人民币89700元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由被告天津锂赛通信技术有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00229号
原告：徐俊祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：陈先兰，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐俊祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：盛园，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告徐俊祥、陈先兰诉被告盛园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先兰的委托代理人暨原告徐俊祥到庭参加诉讼，被告盛园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊祥、陈先兰诉称：两原告之女徐燕及外孙女张映涵于2013年7月不幸去世，两原告在清理女儿徐燕的遗物时发现一张借条，借款人为被告盛园，借款金额为10000元。随后不久，两原告就此事找到盛园要求其还款，盛园对欠款一事予以承认，并于2014年1月28日重新出具了一份借条。但时至今日，虽经原告多次催要，被告盛园一直不归还。特诉至法院，请求判令被告盛园立即偿还原告借款10000元。
盛园未答辩。
徐俊祥、陈先兰为证明其主张，举出如下证据：
一、两原告身份证、户口簿、徐燕身份证、徐燕离婚证及离婚协议、徐燕死亡证明、徐燕之女张映涵死亡证明，证明两原告是徐燕唯一合法遗产继承人、两原告有权对本案债权主张权利；
二、借条原件两份，手机短信照片及盛园手机缴费发票各一份，证明徐燕借给被告盛园10000元的借款事实清楚，被告对此也是承认的。
盛园未举证。
经质证，本院认为，徐俊祥、陈先兰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
徐俊祥、陈先兰系夫妻。二人之女徐燕于2013年7月去世，两原告在清理徐燕的遗物时发现一张借款人为被告盛园、借款金额为10000元的借条。两原告随后向盛园主张要求其还款，盛园于2014年1月28日重新出具了一份借条，借条载明：今借到徐燕壹万元整，于2月25日如数归还。盛园同时在借条上注明原借条作废。后经两原告多次催要，盛园一直未能还款。2014年3月12日，两原告诉至法院，请求判令被告盛园立即偿还原告借款10000元。被告盛园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
另查明：徐燕于2011年3月离婚，婚生女张映涵与徐燕于2013年7月9日在同一起刑事事件中先后被害死亡。
本院认为：本案债权债务关系明确。盛园出具的两份借条足以证实其向徐燕借款10000元的事实。现徐燕已死亡，该笔债权应作为遗产由其继承人继承。故徐俊祥、陈先兰作为徐燕的继承人依据借条向盛园主张归还借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛园于本判决生效后立即偿还徐俊祥、陈先兰借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年六月十日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初221号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人粟某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人粟某犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年3月份的一天，梁某（另案处理）等人在临桂区两江镇两江村委会下菜园村大米厂三楼一房间内利用两台“打鱼机”、一台“扑克牌机”、一台“水果机”开设游戏机室供人赌博。被告人粟某于2016年4月份开始负责该游戏机室的管理、记账等工作，并参与赌博游戏机室盈利分红。从2016年4月至7月期间，粟某共获得该游戏机室盈利分红6000元。2016年7月17日16时许，公安机关将该游戏机室查获，当场查获该游戏机室服务人员谢某、朱某以及赌博人员姚某等18人，现场缴获两台“打鱼机”、一台“扑克牌机”、一台“水果机”及赌资5199元。经桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组认定，上述四台游戏机每台有8个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，共认定为32台赌博游戏机。本院在审理本案的过程中，被告人粟某退出了违法所得6000元。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表，物证记账本三本及指认照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证人谢某、朱某、姚某等20人的证言，现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，桂林市公安局市公机认字（2016）第017号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人粟某明知他人利用赌博机开设赌场，仍参与赌场经营管理并分成，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退出了违法所得，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，退出了违法所得，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币四千元；
二、被告人粟某退出违法所得六千元，予以没收，上缴国库；
三、随案移送记账本三本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋 高
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01936号
原告高长生，男，1956年3月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人朱桂荣，女，1956年3月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县。
原告高长生与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱桂荣及被告委托代理人夏美玲、国洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告继续履行配合原告办理房屋产权证的义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金＊＊＊元。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区＊＊＊房屋，总价款＊＊＊元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年8月1日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第5047号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月1日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、契证、物业费收据、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告配合其办理房屋产权证的诉讼请求，因该房屋尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高长生逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年9月24日起计算至2015年9月24日，以原告已付购房款总额＊＊＊元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2308号
申请执行人佛山市丽日顺发融资担保有限公司，住所地。
负责人陈锦波。
被执行人黎荣发，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯艳芳，女，汉族，1979年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黎润基，男，汉族，1951年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周爱玉，女，汉族，1950年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司，住所地。
法定代表人冯允强。
被执行人佛山市顺德区信澎贸易有限公司，住所地。
法定代表人黎荣发。
被执行人佛山市顺德区家顺物业管理有限公司，住所地。
法定代表人黎荣发。
关于佛山市丽日顺发融资担保有限公司诉黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司、佛山市顺德区信澎贸易有限公司、佛山市顺德区家顺物业管理有限公司借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民二初字第207号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司、佛山市顺德区信澎贸易有限公司、佛山市顺德区家顺物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽日顺发融资担保有限公司支付担保费及违约金（担保费以1144160.40元为基数，以每月2.7%的标准从2014年3月25日计至实际清偿之日止；违约金以七被告所欠担保费为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日计算至实际清偿之日止）。上述被执行人承担诉讼费400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。本案执行费1698元。
在执行过程中，因上述被执行人的住所及财产在佛山市顺德区人民法院辖区内，本院于2014年7月30日委托该院执行，该院已立案执行。除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2308号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈欣健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2325号
罪犯麦宜根，捕前职业无业，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2009年7月2日作出（2009）苍刑初字第102号刑事判决，以麦宜根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。刑期自2008年8月11日起至2023年8月10日止。2009年12月28日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年5月8日、2014年1月19日经本院裁定共减刑二年二个月，减刑后刑期至2021年6月10日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年、2014年监狱表扬（奖励14分奖励分），从2013年11月起至2015年6月止，累计奖励分110.57分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯麦宜根在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯麦宜根减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年3月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第65号
申请执行人胡金荣
被执行人刘铁牛
本院在执行申请执行人胡金荣与被执行人刘铁牛买卖合同纠纷一案中，�本院依法强制执行，被执行人刘铁牛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡金荣与被执行人刘铁牛买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月十日
书记员 郭 雄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第811号
原告：高长增，男，1979年5月19日生，汉族，住河东区。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部，住所地：沂南县城朝阳路南段。
被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号。
被告：尉东，男，1964年8月5日生，汉族，住莒南县。
原告高长增与被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部、山东华泰建设集团有限公司、尉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启功到庭参加了诉讼，被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部、山东华泰建设集团有限公司、尉东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高长增诉称：被告山东华泰建设集团有限公司承建山东欧亚房地产开发有限公司位于沂南县城朝阳新城小区高层住宅建设项目后，尉东作为项目经理负责施工，期间多次购买原告建设材料，累计欠原告货款12125元。经原告多次催要，被告拖付至今，请求判令被告偿付货款12125元。
被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部、山东华泰建设集团有限公司、尉东均未答辩。
经审理查明：2013年4月至2013年12月间，被告山东华泰建设集团有限公司承建山东欧亚房地产开发有限公司位于沂南县城朝阳新城小区高层住宅建设项目后，尉东作为项目经理负责施工。建设期间多次向原告购买水泥，每次均由尉东在欠款条上签字确认货物名称和货款金额，并加盖山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部的公章。经结算，被告累计欠原告货款12125元。
上述事实主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：被告给原告出具欠条，是对双方完成买卖行为形成债权债务关系的确认，被告欠原告货款12125元，有被告为原告出具的欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告要求被告偿付货款12125元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，原告要求被告山东华泰建设集团有限公司沂南县朝阳新城小区项目部支付货款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告山东华泰建设集团有限公司与尉东均未出庭，也未提出答辩意见，不能认定他们间的责任承担关系，按共同承担责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华泰建设集团有限公司、尉东在本判决生效后十日内偿付原告高长增货款12125元。
二、驳回原告高长增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，保全费106元，由被告山东华泰建设集团有限公司、尉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 刘泽鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王晓莉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02733号
原告尹健宇，男，住重庆市永川区.
原告重庆市永川区好姊妹食品厂，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业区（大安园区）。
负责人宋代容，经理。
二原告共同委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆竣雄房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安办事处农贸市场E幢。
法定代表人刘世禄，总经理。
被告徐开荣，男，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律工作者法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告尹健宇、重庆市永川区好姊妹食品厂与被告重庆竣雄房地产开发有限公司、徐开荣相邻关系纠纷一案中，原告尹健宇、原告重庆市永川区好姊妹食品厂于2014年9月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告尹健宇、重庆市永川区好姊妹食品厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹健宇、重庆市永川区好姊妹食品厂撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告尹健宇、重庆市永川区好姊妹食品厂负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 瑛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执641号
申请执行人王林，居民。
被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区。
被执行人陈美兰，居民。
被执行人杨蕾，居民。
申请执行人王林与被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大发商初字第00186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00186号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第49586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
代表人余克铨，行长。。
被执行人钟宗木，住沙县南阳乡。
被执行人罗邦忠，住沙县南阳乡。
被执行人吴昌水，住沙县南阳乡。
被执行人吴昌灿，住沙县南阳乡。
被执行人吴昌美，住沙县南阳乡。
被执行人钟积明，住沙县南阳乡。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币本息49471.69元及相应利息、执行费642元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年九月三十日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1382号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：陈福伟，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行职工。
被告：朱学生，农民。
被告：朱门吨，农民。
被告：朱学亮，农民。
原告菏泽市农村商业银行股份有限公司与被告朱学生、朱门吨、朱学亮、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈福伟到庭参加了诉讼，被告朱学生、朱门吨、朱学亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱学生于2006年12月22日从我行贷款4900元，到期日为2007年12月22日，贷款利率为9.9001‰。经被告朱门吨、朱学亮担保。贷款到期后，被告朱学生未按约定偿还贷款本息，现尚欠借款本金4000元及约定利息未还。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告朱学生偿还贷款本金4000元及约定相应利息、逾期罚息；被告朱门吨、朱学亮承担连带偿还责任。
被告朱学生未答辩。
被告朱门吨未答辩。
被告朱学亮未答辩。
经审理查明：2006年12月22日，原告与被告朱学生签订了借款合同，该借款合同约定：由原告借给被告朱学生人民币4900元，借款利息月利率9.9001‰，借款期限自2006年12月22日至2007年12月22日，双方约定借款定期结息，借款到期清偿时利随本清。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。被告朱学生在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款4900元支付给被告朱学生。被告方于2007年12月20日偿还原告借款本金900元，偿还借款利息107.81元。剩余借款本金4000元及利息被告方未予偿还。
被告朱门吨、朱学亮为被告朱学生在原告处借款4900元提供担保，于2006年12月22日在借款契约上以保证人的身份签字捺印。双方约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款期限届满之日起二年；贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告在保证期间届满前未要求保证人承担保证责任。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告朱学生拖欠原告借款本金4000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同约定利息及逾期利息合法有效，本院应予认定。原告要求被告朱学生偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告朱门吨、朱学亮对被告朱学生偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学生于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息、逾期利息（本金按4900元，月利率按9.9001‰计算，自2006年12月22日起至2007年12月20日止；本金按4000元，月利率按9.9001‰计算，自2007年12月21日起至2007年12月22日止；本金按4000元，月利率按9.9001‰×1.5计算，自2007年12月23日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止。扣减已支付利息107.81元）。
二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告朱门吨、朱学亮承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱学生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程相东
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1240号
原告何坤，男，1958年11月18日出生，汉族，铁力市＊＊石油有限责任公司总经理。
被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司，住所地铁力市工业园区。
法定代表人杨淑杰，职务董事长。
被告杨淑杰，女，1973年12月2日出生，汉族，铁力市鸿运达家俬有限责任公司董事长。
原告何坤与被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司（以下简称鸿运达公司）、杨淑杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加诉讼，被告鸿运达公司、杨淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何坤诉称，被告杨淑杰是铁力市鸿运达家俬有限责任公司法定代表人。2015年3月-6月，因经营生产资金紧张在原告处分4次借款120万元，约定月息3-5分，并给原告出具借条4份，明确约定还款日期。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告多次找被告杨淑杰索取借款，被告以经营生产不景气为由拒绝偿还。因此原告诉至法院要求：二被告偿还原告借款本金120万元，利息23.4万元（从每次借款日开始按月息3分计算至起诉之日，即2015年11月26日），二被告承担诉讼费。
二被告未到庭答辩。但被告杨淑杰在本院对其的调查笔录中辩称，4份借据是其本人出具，并加盖鸿运达公司公章，但不承认借原告120万元，只借原告20万元，之所以给原告出具120万元借条，是因为原告何坤怕杨淑杰不还款，为了制约杨淑杰，才出具120万元借条。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：
借条4份。2015年3月10日借条内容为：铁力市鸿运达家俬有限责任公司向何坤借款人民币30万元，利息按月息3分支付，此款用于公司生产经营，承诺于2015年4月10日将上款本息全额偿还给何坤（用现金形式支付），落款盖有鸿运达公司公章，杨淑杰在借款人处签字；2015年3月20日借条内容为：铁力市鸿运达家俬有限责任公司向何坤借款人民币30万元，利息按月息3分支付，此款用于公司生产经营，承诺于2015年4月20日将上款本息全额偿还给何坤（用现金形式支付），落款盖有鸿运达公司公章，杨淑杰在借款人处签字；2015年6月18日借条内容为：铁力市鸿运达家俬有限责任公司向何坤借款人民币40万元，利息按月息3分支付，此款用于公司生产经营，承诺于2015年9月20日将上款本息全额偿还给何坤（用现金形式支付），落款盖有鸿运达公司公章，杨淑杰在借款人处签字；2015年6月18日另一张借条内容为：今借何坤人民币20万元，月息按5分计算，还款期限为3个月（2015年6月18日至9月18日），盖有鸿运达公司公章，杨淑杰在借款人处签字。原告举此证据拟证实，二被告欠原告120万元，约定利息按3分计算，利息为23.4万元。
二被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.二被告是否均应承担本案的民事责任。2.原告的诉讼请求是否合理。
庭审中原告围绕争议焦点进行了举证。二被告未到庭视为放弃举证质证的权利，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
被告杨淑杰系被告鸿运达公司董事长。2015年3月10日、3月20日、6月18日，被告杨淑杰给原告何坤出具借条3张，内容显示被告鸿运达公司向原告何坤分别借款30万元、30万元、40万元，用于公司生产经营，约定月息3分，还款期限为2015年3月20日、4月10日、9月20日，落款盖有被告鸿运达公司公章，被告杨淑杰在借款人处签字；2015年6月18日被告杨淑杰给原告何坤又出具一张借条，内容显示借原告何坤20万元，月息按5分计算，还款期限为3个月（2015年6月18日至9月18日），落款盖有被告鸿运达公司公章，被告杨淑杰在借款人处签字。
另查明，本院（2015）铁商初字第233号案件，原告系何坤，被告系杨淑杰，判决被告杨淑杰偿还原告何坤借款190万元，该借款发生在2013年。庭审中，原告何坤表示本案与该案无关，之所以在190万元没有偿还的情况下又借给被告120万元，是因为被告杨淑杰说要在北京融资5000万元，才有钱偿还原告的190万元，但缺少前期融资费用，原告为了能要回190万元，才又借给被告120万元。本次借款120万元都是现金，来源是原告所开4个加油站的售油款。上为本案事实。
本院认为，原告何坤所举4张借条已经充分证实与被告鸿运达公司之间存在民间借贷的法律关系，被告鸿运达公司未按约定的期限偿还原告借款属于违约行为，应当承担偿还借款本金，支付利息的违约责任；被告杨淑杰在借款人处签字的行为，应认定为共同借款人，被告杨淑杰应承担共同偿还责任；被告杨淑杰拒不到庭参加诉讼又不举证反驳原告诉讼主张，故其所作只借原告20万元的抗辩主张，本院不予支持；原告主张利息按月息3分计算已经超过法律规定的可以保护的利率上限，应当按照法律规定的年息24%计算，计息期间按原告所主张的每次借款日开始至起诉之日，即2015年11月26日。经计算利息为16.32万元（30万元×24%÷12个月×8个月＋30万元×24%÷12个月÷30天×15天＝5.1万元；30万元×24%÷12个月×8个月＋30万元×24%÷12个月÷30天×5天＝4.9万元；60万元×24%÷12个月×5个月＋60万元×24%÷12个月÷30天×8天＝6.32万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司、杨淑杰于本判决生效后三日内偿还原告何坤借款本金120万元，支付利息16.32万元，合计136.32万元。
二、驳回原告何坤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17706.00元减半收取8853.00元，由原告承担437.00元，二被告承担8416.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年一月十四日
书 记 员 范桂荣
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审16号
申请人临城县城市管理行政执法局，住所地临城县兴临大街221号，统一社会信用代码：111305220826897448。
法定代表人赵通国，任该局局长。
被申请人河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中华大厦5层，组织机构代码：77774605-5。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
申请人临城县城市管理行政执法局，申请我院对其作出的临稽罚字（2017）第004-1号行政处罚决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年2月5日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县城市管理行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县城市管理行政执法局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临稽罚字（2017）第004-1号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县城市管理行政执法局申请强制执行的临稽罚字（2017）第004-1号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 杨 清
二〇一八年二月六日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1049号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告杨芳芳，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张小云，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2015年2月4日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告杨芳芳、张小云借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告杨芳芳、张小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日被告杨芳芳由被告张小云提供担保，与我社签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为150000元，按月结息。借款期限为2012年10月30日至2013年10月10日，用途建筑。2012年10月30日，被告杨芳芳从我社借款150000元，借款月利率11.00‰。二被告至今未偿还本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息150000元，按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告杨芳芳、张小云未答辩。
经审理查明：2012年10月30日被告杨芳芳由被告张小云提供担保，与原告签订了个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为150000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内必变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案，凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款期限为2012年10月30日至2013年10月10日，用途建筑；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。二被告至今未偿还本息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月30日，被告杨芳芳从原告处借款150000元，借款月利率11.00‰，借款到期日为2013年10月10日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。本院依法向二被告开庭传票、应诉通知书等，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告杨芳芳、张小云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告杨芳芳未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告杨芳芳偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。所以原告要求被告杨芳芳按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告张小云承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨芳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币150000元及利息（利息按借款凭证载明的利率给付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决确定还款之日止）；
二、被告张小云负连带清偿责任；
三、被告张小云承担保证责任后，有权向被告杨芳芳追偿。
案件受理费3300元，由被告杨芳芳、张小云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
人民陪审员 刘学银
人民陪审员 马凡金
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张清良
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00276号
原告：肖岚，女，1973年11月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：路常，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告肖岚诉被告路常买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖岚到庭参加诉讼，被告路常经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖岚诉称：2012年6月19日，原、被告双方签订一份《圣象地板销售（安装）合同》，根据合同约定，被告从原告处购买圣象牌地板及配件，地板面积为140平方米，单价为320元/平方米，由原告负责安装。根据合同约定，被告先支付定金10000元，如有一方不履行，则违约方需向另一方支付货款总额5%的违约金。现原告已向被告提供了符合合同约定的地板及配件并安装完毕，但被告没有给付货款。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告支付原告货款39500元；被告支付违约金2475元(计算至起诉之日止)。
原告肖岚为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体适格；
2、销售安装合同、货款结算清单，证明：被告从原告处购买了木地板等相关装潢材料，原告按约提供了相应的货物；根据约定，被告违约应当向原告交付违约金；
3、欠条，证明被告尚欠原告货款39500元的事实。
被告路常未进行答辩也为向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2012年6月19日，原、被告双方签订一份《圣象地板销售（安装）合同》，根据合同约定，被告从原告处购买圣象牌地板及配件，地板面积为140平方米，单价为320元/平方米，由原告负责安装。根据合同约定，被告先支付定金10000元，如有一方不履行，则违约方需向另一方支付货款总额5%的违约金。原告向被�提供了符合合同约定的地板及配件并安装完毕。2013年11月20日，经双方确认，被告尚欠原告货款39500元。原告多次向被告催讨上述欠款，未果，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。被告出具欠条一份于原告，是其与原告双方对所欠货款进行确认的行为，依据买卖合同关系，被告应该按照确认的欠款金额及时支付原告货款及承担双方合同约定的违约金。被告所交付定金应折抵货款，故本案被告支付原告的违约金应为1975元（39500元×5%=1975元）。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路常于判决生效后十五日内给付原告肖岚货款人民币39500元及违约金1975元，合计人民币41475元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理850元（原告预缴425元），由被告路常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1296号
原告程学明，男，1955年1月22日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李明骞，男，1966年9月20日生，汉族，教师，住凌源市北建昌街。
原告程学明诉被告李明骞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告程学明到庭参加诉讼，被告李明骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学明诉称，原告在被告所开的铁矿打工，被告欠原告2010年10月工资1，137元，2012年9月工资1，200元，2012年10月工资1，200元，合计3，537元。事后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推拖。诉请判令被告立即偿还原告劳动报酬款3，537元；被告承担诉讼费用。
被告李明骞辩称，2010年至2012年间，我的确和原告在同一个铁矿上班。该铁矿属于河北省承德市的李俊、车付合作经营的企业，我属于给他们打工，原告去该矿做工的经过我不清楚，我与原告不存在雇用与被雇用关系，原告向我追索劳动报酬没有任何道理。当时我掌握的情况是该矿大约于2010年10月份左右起动生产，于2012年10月左右停产散伙，散伙时结算首先兑清的是工人工资，部分往来账资金不足的已全部出具了书面字据，没有任何疏漏和遗留。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾与被告在同一铁矿工作，原告为铁矿工作，铁矿尚欠原告部分工资款未给付。
以上事实有原被告的一致陈述，在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
原告出具工资表3页，欲证明被告拖欠原告2010年10月工资1，137元，2012年9月工资1，200元，2012年10月工资1，200元，合计3，537元。工资表内部门一栏为“沙海大苏子沟车富铁选厂”，右下角有王才签名及手印。因该工资表无单位公章，无单位负责人或被告的签名确认，且原告所称制作表格人员王才未到庭，其身份无法确认，现被告予以否认，故该证据的真实性本院无法查明，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。原告为铁矿工作，铁矿欠其劳动报酬款，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的负责人，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的真实性无法确认，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定：
驳回原告程学明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
�判员陈光
二〇一六年四月十三日
书记员 马悦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟仲执字第36-1号
申请执行人纪中辉，男，1970年8月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂，住所地烟台市牟平区。
被执行人王守平，男，1969年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2013）第281号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂、王守平银行存款人民币65165元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09413号
原告重庆三联文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区龙湖*北岸星座1411、1412、1413、1414室，组织机构代码20299046-0。
法定代表人杨东厚，董事长。
委托代理人杨莉，系原告公司员工。
委托代理人刘祥顺，重庆祥顺律师事务所律师。
被告北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市龙溪松石北路102-23号，组织机构代码20284006-7。
法定代表人李学富，职务不详。
本院审理的原告重庆三联文化传播有限责任公司与被告北京城建重庆地产有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆三联文化传播有限责任公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告北京城建重庆地产有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆三联文化传播有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三联文化传播有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7780元，减半收取3890元。由原告重庆三联文化传播有限责任公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年六月十九日
书记员 张强强
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第09413号原告重庆三联文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区龙湖·北岸星座1411、1412、1413、1414室，组织机构代码20299046-0。法定代表人杨东厚，董事长。委托代理人杨莉，系原告公司员工。委托代理人刘祥顺，重庆祥顺律师事务所律师。被告北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市龙溪松石北路102-23号，组织机构代码20284006-7。法定代表人李学富，职务不详。本院审理的原告重庆三联文化传播有限责任公司与被告北京城建重庆地产有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆三联文化传播有限责任公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告北京城建重庆地产有限公司的起诉。本院认为，原告重庆三联文化传播有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三联文化传播有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费7780元，减半收取3890元。由原告重庆三联文化传播有限责任公司负担。审判员 刘 杰二〇一五年六月十九日书记员 张强强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第870号
上诉人（原审被告）方一连，男，1972年5月30日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘庆德，男，1945年3月15日生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人方一连因与被上诉人刘庆德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人方一连，被上诉人刘庆德的委托代理人朱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月21日，方一连因承包山东省台儿庄兴隆新村建设工程需要，承租刘庆德的“华夏”牌QTZ315C塔式起重机一台，并签订了建筑设备租赁合同1份。合同约定：二、方一连每天付给刘庆德塔基租赁费185元，自塔机调出之日起至乙方工程完全结束送还出租方验收后，按照实际天数计算租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费；三、租赁费按天计算，按月结算，方一连如不按时付租金，刘庆德有权按所欠租金的1%收取违约金（至结清为止）；四、塔机进场、退场、装车卸车、拆装等费用由方一连负担；七、租赁期内方一连只有承租权，而无权转租、转让给他人使用；十二、合同解除的条件：租赁费结清、塔机拆除送还出租方验收后。后方一连使用该塔机至2008年其退出工程时止，给付刘庆德租金42000元（含定金5000元），但未将塔机交还刘庆德验收。2010年3月17日，刘庆德将该塔机现场转租给案外人吴声全使用。2010年3月20日，方一连应刘庆德要求，在机械设备使用前交接记录单上签字，同意将塔机转交给吴声全使用。因方一连没有完全给付2007年至2010年期间的租赁费用，在2010年3月20日后，刘庆德多次找方一连索要租金。后刘庆德诉至法院，请求判令方一连给付142955元，按照每天租金185元，从2007年7月28日计算至2010年3月17日，共计963天，共计178155元，扣除已经支付的租金42000元，尚欠136155元；违约金不再主张；运费4000元，塔吊拆除费用2800元。
原审法院认为：刘庆德与方一连签订的租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。刘庆德将塔吊交付后，方一连应按照合同约定谨慎履行、及时支付租金。方一连抗辩该塔机已经由刘庆德转租给李强使用的主张，没有得到刘庆德的认可，根据合同约定，合同的终止应得到刘庆德对塔机的交接验收，但是方一连并没有与刘庆德进行交接验收，所以没有证据证明合同在方一连退出工程时终止，合同终止时间应为刘庆德将该塔机转交给另一租赁人吴声全使用时。在方一连直至2010年3月才与刘庆德交接塔机的情况下，方一连没有证据证明李强或其他人（秦凯）直接与刘庆德建立了塔机租赁关系，至于秦凯陈述其曾直接向刘庆德支付了部分租赁费，亦没有提供证据证明。当然，如果方一连或秦凯能够提供证据证明确实另行向刘庆德支付了租赁费，该部分租赁费应予以扣减，方一连或相关权利人可在提供相关证据后要求扣减或予以返还。关于塔机运输费用和拆除费用，因为该塔机系在现场转租给吴声全使用的，即在双方租赁关系结束时，刘庆德并没有实际支出该项费用，故对该项主张，不予支持。方一连陈述在2010年3月20日后，刘庆德多次找过其，其带刘庆德找李强索要租金，可以看出，刘庆德在此期间多次主张过权利，方一连主张债务已经超过了诉讼时效不能成立。遂判决：被告方一连于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆德租金136155元。本案案件受理费3860元，由原告刘庆德负担1000元，被告方一连负担2860元。
上诉人刘庆德不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方之间的租金于2008年4、5月份已结算清，方一连已不欠租金。首先，方一连在2008年4、5月份已经对涉案的工程放弃不干了，此时再租用塔吊不符合常理。其次，根据合同约定，每月结算一次租金，其实，方一连并未按月支付，只是在不干的时候一次性支付42000元，据此可知，双方的租金已结算清。再次，李强是方一连的发包人，秦凯是接续方一连工程干的，该二人证言能证明在方一连不干的时候，由其二人租用并支付了一部分塔吊租金。2、本案债务已经超过诉讼时效，刘庆德丧失了胜诉权。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人刘庆德答辩称：1、假如双方之间的租金已于2008年6月份结算清，那么方一连至2008年5月底实际租赁塔吊的租金应为57165元，与其仅支付42000元差距很大，刘庆德绝对不会放弃这么多的租金。根据方一连人本人签名的机械设备使用记录可以看出，双方在2010年3月20日达成了合意，将塔吊转租给他人使用，故合同解除时间应以记录时间为准。根据租赁合同约定，无论何种名义停工，方一连都要按照约定照常计算租金，因此，在租赁期间内即使塔吊闲置，方一连也应当按照合同约定支付租金。2、方一连一直承认刘庆德多次找其，根据法律规定，刘庆德提起诉讼的时候并没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、方一连租用刘庆德塔吊的期限如何确定；二、本案债务是否超过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
一、关于方一连租用刘庆德塔吊的期限问题。本院认为，方一连与刘庆德2007年7月21日签订的合同约定了终止条件，即租赁费结清、塔机拆除送还出租方验收后。根据方一连于2010年3月20日签字确认的“机械设备使用前交接记录”，刘庆德将租赁物交付他人使用的时间为2010年3月17日，而方一连在该交接记录上签字同意转交他人使用，因此，应认为方一连将租赁物交付刘庆德验收的时间应为2010年3月17日。并且，根据租赁合同的约定，租赁费按实际天数计算，无论何种原因停工均照常计费，故原审法院认定方一连实际使用租赁物到2010年3月17日并无不当。方一连虽上诉主张双方已于2008年4、5月份解除合同并结清租金，但未提供充足证据证明，本院不予支持。
二、关于本案债务是否超过诉讼时效问题。本院认为，根据方一连的一审陈述，刘庆德在2010年3月20日后曾多次主张权利，并未怠于行使权利，故本案债务未超过诉讼时效。
综上，方一连的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人方一连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 闫媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第799号
原告李红卫。
被告付华林。
被告李秀臻。
原告李红卫诉被告付华林、李秀臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加诉讼，被告付华林、李秀臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红卫诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月25日两被告因购买商品房缺钱向我借款100000元，同时向我出具借条一张，后经多次催要，两被告都以没钱为由拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告付华林、李秀臻未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月25日，两被告因购买房产资金不足向原告李红卫借款100000元，原告通过张培武转至被告李秀臻的中国农业银行账户69000元，并将现金31000元交给两被告，两被告为原告出具100000元的借条和收到条各一份。后经原告催要，两被告未归还借款。原告诉至法院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收到条、借记卡资料查询表、借记卡明细查询表、两被告结婚证照片、婚姻登记记录证明，以及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付华林、李秀臻向原告李红卫借款，原告依约交付借款后，被告向原告出具借条和收到条，双方借贷关系依法成立。被告未按期偿还借款，是对原告合法财产权益的损害，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告付华林、李秀臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告付华林、李秀臻于本判决生效之日起五日内偿还原告李红卫借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一五年二月九日
书 记 员 安兆宝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43630号
原告翟庆龙，男，1976年5月12日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
原告翟庆龙与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长，人民陪审员陈思、人民陪审员齐岩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟庆龙到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告翟庆龙诉称：2003年9月，翟庆龙在北京市汽车修理公司购买了一辆广州本田雅阁小轿车，向中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）申请贷款181800元，由中盛公司对上述翟庆龙对工行方庄支行债务承担连带保证责任。翟庆龙将所购买车辆（京xxx**）抵押给中盛公司作为反担保。合同签订后，翟庆龙履行了合同义务，但在翟庆龙还清银行贷款后，中盛公司一直不配合翟庆龙办理解除抵押登记手续。因多次催促未果，翟庆龙诉至法院，要求中盛公司配合翟庆龙办理京xxx**的抵押登记解除手续，同时要求中盛公司承担诉讼费用。
被告中盛公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年，翟庆龙为购买京xxx**轿车一辆，向工行方庄支行申请购车贷款。2003年9月4日，翟庆龙先后与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，与工行北京市分行签订《个人借款合同》，约定：翟庆龙为购买车牌号为京xxx**的本田轿车一辆，由工行方庄支行支行向翟庆龙提供贷款181800元；中盛公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，翟庆龙偿还《借款合同》项下借款的全部本息后，双方及时共同办理抵押登记注销。后工行方庄支行依约向翟庆龙发放了181800元。2003年11月25日，翟庆龙为该车办理了抵押登记，抵押权人为中盛公司，用作其履行贷款合同担保的反担保。
2014年10月17日，工行方庄支行出具《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人翟庆龙申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2003年10月14日，贷款金额为181800元，贷款期限为60个月，贷款本息已于2008年10月14日全部结清。
另查明，中盛公司于2011年10月17日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
上述事实，有原告翟庆龙提交的《借款合同》《反担保抵押合同》、《贷款结清证明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：翟庆龙与中盛公司签订的《反担保抵押合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行方庄支行履行了约定的放款义务，翟庆龙依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，中盛公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，中盛公司应当依约解除抵押。翟庆龙要求中盛公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告翟庆龙办理机动车登记证书上所载牌照为京xxx**汽车的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 齐 岩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡广文
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00073号
原告李广辉，男
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告李广辉诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李广辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 珂
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00198-4号
原告：合肥铁流物资有限公司。
法定代表人：刘全新，总经理。
被告：广西裕华建设集团有限公司。
法定代表人：陈锡鑫。
被告：广西裕华建设集团有限公司安徽分公司。
被告：蔡某，男，1965年12月13日出生，汉族。
被告：张某某，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告：杨某，男，1969年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告合肥铁流物资有限公司与被告广西裕华建设集团有限公司、被告广西裕华建设集团有限公司安徽分公司、被告蔡某、被告张某某、被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告合肥铁流物资有限公司于2015年4月23日向本院提出撤回对被告广西裕华建设集团有限公司、被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告合肥铁流物资有限公司申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥铁流物资有限公司撤回对被告广西裕华建设集团有限公司、被告张某某的起诉。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民一初字第00033号
原告：崔冠华，男，汉族，1956年8月31日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：樊华，系公司董事长。
委托代理人：杨蕊菁、冯胜巍，系公司职员。
原告崔冠华与被告抚顺绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告崔冠华及委托代理人关宏静，被告绿地置业有限公司的委托代理人杨蕊菁、冯胜巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了坐落于抚顺经济开发区滨河路东段2-67号1单元101室的一套住宅。后因被告违约，双方于2014年3月14日签订了《退房协议》，协议约定：双方解除2012年11月18日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款及利息，于2014年3月31日前返还。协议签订后，被告只返还了购房款，并未向原告支付利息，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院：1、请求法院判令被告继续履行协议书约定的内容，返还原告协议书第三项第二款约定的利息141303元（1687378×6.15%÷365×497天=141303）；2、请求法院判令被告支付逾期履行协议而产生的利息损失（即按照同期银行贷款率自2014年4月1日起至判决之日止的利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2012年11月18日，与我方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告支付了购房款。2014年3月14日，我方与原告签订了《退房协议》，协议签订后，我方已经返还原告购房款，对于原告的第一项诉求我方无异议，但是对原告的第二项诉求我方有异议，不同意给付。
经审理查明：2012年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于经济开发区滨河路东段2-67号1单元101室，购房款为1687378元，被告于2012年11月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款1687378元。2014年3月14日，原告与被告就退房一事签订了《协议书》，协议书中约定：解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告于2014年3月31前返还原告购房款1687378元及利息（自2012年11月18日起至被告返还原告购房款实际日期止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。若被告未能在2014年3月31日前返还原告购房款，原告可追究甲方违约责任。协议签订后，被告已经返还原告购房款1687378元，但是并未按照协议的约定支付利息。
本院所确认的以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《协议书》、付款凭条、账户历史交易明细清单及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告先后签订的《商品房买卖合同》、《协议书》，均系双方真实意思表示，且内容并未违反法律规定，故应为有效。关于原告主张被告给付自2012年11月18日至2014年3月31日止的购房款利益一节，因原告与被告签订的《协议书》中已经明确进行约定，且被告对此并无异议，故关于该主张应予以支持。关于原告主张被告支付逾期履行协议而产生的利息损失一节，因被告未按照双方签订的《协议书》履行给付义务的行为，已构成违约，现原告主张赔偿损失，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺绿地置业有限公司于判决生效后十日内给付原告崔冠华购房款1687378元的利息（利率按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，自2012年11月18日起至2014年3月31日日止）；
二、被告抚顺绿地置业有限公司于判决生效后十日内给付原告崔冠华逾期履行而产生的利息（以本判决第一项确定的数额为本金计算，利率按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算，自2014年4月1日起至判决确定给付之日止）。
负有金钱履行义务的当事人，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3256元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李艳
人民陪审员 杨亮
人民陪审员 王硕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王琳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00046号
申请执行人王红霞，女，汉族，高中文化，住甘肃省灵台县，农民。
被执行人张红兵，男，汉族，住凤翔县范家寨镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤翔民初字第931号民事判决书，本案申请执行标的为10397.64元。因双方家庭困难，经本院执行，申请人自愿放弃2097.94元，司法救助3600元，被执行人履行4700元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2011）凤翔民初字第931号民事判决书第三条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年二月十九日
书记员 赵五一