南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第575号
原告山居十六院小区业主委员会，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙隐北路7号山居十六院7幢2单元301室。
负责人臧静，该业主委员会主任。
被告南京鑫润源物业管理有限公司，组织机构代码75411830-4，住所地江苏省南京市秦淮区八宝东街3号02幢3单元105室。
法定代表人王宁。
原告山居十六院小区业主委员会（以下简称业主委员会）与被告南京鑫润源物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员侯裕芳、苏夕友组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告业主委员会的负责人臧静到庭参加诉讼，被告物业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业主委员会诉称，南京山居十六院小区原为南京某某集团外景基地演员公寓，开发商为南京广播电视集团房地产开发经营有限责任公司。2007年12月11日，被告与某某公司就上述小区物业管理服务事宜签订前期物业服务委托合同，2009年8月13日，双方签订了前期物业管理服务补充协议。被告在对山居十六院小区进行管理时，存在很多管理不当问题。2013年7月4日，物业公司向业主委员会提出撤出函，要求在7月底撤出，并没有依法提前3个月提出要求。业主委员会在时间非常仓促的情况下，进行了新物业的选聘工作，选聘深圳某某物业管理有限公司作为小区新物业，并于7月31日进行了新老物业移交。在交接工作中存在很多问题，包括：设备损坏、图纸档案不全、财务账目不清等问题，且物业公司坚持不退回多收的物业费，不履行维修设备和清洗水箱的义务、不公示财务报表。交接当日，业主委员为了能够缴纳当月水费、清洗水箱、支付拖欠的垃圾费，委员会成员将五个人的物业费和部分公摊费交给新物业公司，作为委托其代为缴纳水费、垃圾费、代为清洗生活水箱等的部分费用。为解决物业公司在撤出山居十六院小区所遗留的问题，保护山居十六院业主合法权益，故起诉至法院请求：1.判令被告返还多收物业费用27084.80元；2.判令被告支付水箱清洗费3000元、垃圾清运费2000元、装修垃圾清运费8000元；3.判令被告修复小区公用设备（单元门禁系统、安保监控系统、两台车库污水泵、备用发电机、道闸）及将小区绿化恢复原状；4.判令被告进行财务交接工作及移交财务报表；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告物业公司未参加本案庭审，未提交答辩意见。
经审理查明，南京山居十六院小区又名南京某某集团影视外景基地，为南京某某集团房地产开发经营有限责任公司（以下简称某某公司）开发建设的住宅小区。2007年12月1日，某某公司就上述小区物业管理服务事宜，与被告物业公司签订前期物业服务委托合同1份。2009年8月13日，双方另签订了前期物业管理服务补充协议1份。协议约定，物业公司为上述小区提供前期物业管理服务，服务内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范、消防安全等事项的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。协议签订后，物业公司即对山居十六院小区进行管理。2009年8月13日，某某公司与物业公司另行签订前期物业管理服务补充协议1份，该协议对共用部位、共用设施设备进行了定义，并明确物业公司的职责，包括建立健全本物业的物业管理档案资料，对共用设备、共用设施、绿化及养护、环境卫生的管理，保安措施、交通秩序与车辆停放的管理等。
2013年7月4日，物业公司向业主委员会发出《关于终止“山居十六院小区”物业服务工作的报告及情况说明》，物业公司以部分业主长期不交纳物业费，造成公司亏损为由，提出将于2013年7月31日撤离。后业主委员会与案外人深圳某某物业管理有限公司签订物业服务委托合同，选聘该公司为小区新物业服务公司。2013年7月31日，物业公司经办人杨某与业主委员会办理了移交手续，移交材料包括业主车位信息表、物业费欠费表、房屋面积清单、预交费清单（共17户、￥22732元）、小区公摊未交清单；移交资料明细表同时明确：2013年6月水费4609.70元未交、2013年7月水费未交（金额未知）、小区水箱未清洗、小区垃圾费未交、2013年5月-7月电费未交。移交资料另表明：1.监控损坏5个；2.缺少道闸使用和维护资料；3.地库进口与出口道机总控在开发商处，现未使用；4.消防、水泵系统、2台喷淋泵、2台消防泵现使用正常；5.发电机未启动使用（电解液低）；6.某甲幢X单元地库污水泵浮球损坏；7.，某乙幢地库卷帘门损坏；8.消防报警柜有故障51个、火警38个；9.门禁部分问题，门禁资料没有。交接后，深圳某某物业管理有限公司先后支出建筑垃圾清理费8000元、垃圾清理费2000元。业主委员会遂起诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，业主委员会举证的前期物业服务委托合同、前期物业管理服务补充协议、关于终止山居十六院物业服务工作的报告及情况说明、移交资料明细表、物业服务委托合同、交接存在问题的函、垃圾清理费收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。业主委员会举证的物业预收明细表无物业公司盖章或签字确认，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。山居十六院小区的开发企业自愿与被告物业公司签订前期物业服务委托合同及前期物业管理服务补充协议，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。在合同履行过程中，物业公司提出终止物业服务工作、撤离山居十六院小区，并与原告业主委员会办理部分资料移交手续，业主委员会另行与其他物业服务企业签订物业服务合同。可以认定前述物业服务委托合同及补充协议已经解除。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称物业司法解释）第九条第一款规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释规定，要求物业服务企业退还已经预收物业费的权利主体为业主。业主委员会并非该权利主体，其无权就业主预交的物业费向物业公司主张。审理中，业主委员会确认其主张的垃圾清运费、装修垃圾清运费由新物业公司支付，业主委员会未交纳上述费用，其亦无权要求物业公司向其支付上述费用。业主委员会对其主张的水箱清洗费的金额当庭未能举证证实，其要求物业公司支付水箱清洗费缺乏事实依据。故本院对业主委员会的上述诉讼请求均不予支持。
物业司法解释第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第二十九条规定，在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。根据《物业管理条例》的上述规定，物业管理所必需的资料限于条例第二十九条第一款规定的由建设单位移交给物业服务企业的上述资料。业主委员会主张的财务报表并非《物业管理条例》及物业司法解释规定资料，其要求物业公司移交财务报表缺乏法律依据，本院不予支持。业主委员会已经与物业公司进行了财务交接，其要求物业公司再行财务交接的请求不能成立，本院亦不予支持。
《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用专项维修资金；……。《物业管理条例》第五十四条第二款规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。根据上述法规规定，对物业共用部位、共用设施设备维修的前提是物业公司已经取得专项维修资金。业主委员会在审理中未能举证物业公司已经领取了专项维修资金。在没有专项维修资金的情况下，物业公司无法对小区公用设备进行修复。现物业公司已经退出对山居十六院小区的物业服务管理，业主委员会要求物业公司修复小区共用设备已实际无法履行。故本院对业主委员会该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。审理中，业主委员会未能举证证明系物业公司破坏山居十六院小区绿化。虽然物业公司根据物业服务委托合同的约定可以要求行为人停止侵权、恢复原状，但物业公司并没有执法权。因此，根据上述法规规定，应当由业主大会和业主委员会向实施侵害公共权益的行为人主张权利。故本院对业主委员会要求物业公司恢复小区绿化原状的请求不予支持。
物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款，《物业管理条例》第十一条、第二十九条、第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山居十六院业主委员会的诉讼请求。
案件受理费962元、公告费560元，合计1522元，由原告山居十六院业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费962元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 栋
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 苏夕友
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 敏