北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3215号
原告（被告）北京万全阳光医药科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗北新材料园北京新材料孵化器有限公司223室，注册号：110000410149676。
法定代表人陆青，董事长。
委托代理人刘晋卿，男，北京万全阳光医药科技有限公司法务。
被告（原告）袁斐，男。
委托代理人戚有则，北京市英政律师事务所律师。
原告（被告）北京万全阳光医药科技有限公司（以下简称万全阳光公司）与被告（原告）袁斐劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）万全阳光公司之委托代理人刘晋卿与被告（原告）袁斐之委托代理人戚有则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万全阳光公司诉称，袁斐于2002年4月3日入职我公司。我公司已向袁斐足额支付工资。2011年12月26日袁斐向我公司主动提出解除劳动合同。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令确认我公司无需支付袁斐：1、未足额发放的工资14836.78元；2、解除劳动合同经济补偿金71840.60元；3、本案诉讼费由袁斐承担。
袁斐辩称，我不同意万全阳光公司诉讼请求。我于2002年4月3日入职万全阳光公司。万全阳光公司经常无故克扣工资，不足额发放奖金。2011年12月26日我以万全阳光公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。现我亦不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令万全阳光公司向我支付：1、2011年9月21日至10月20日期间未足额发放的奖金25982.67元及25%经济补偿金6295.67元；2、2011年10月21日至2012年1月未足额发放的奖金8613.21元及25%经济补偿金2153.37元；3、违法解除劳动合同赔偿金210310.80元；4、2009年2月、2010年12月、2011年12月签订研发合同应发的奖金75900元及25%经济补偿金18975元；5、2004年5月至7月、10月至11月，2005年3月、5月、8月，2006年3月、8月、11月至12月，2008年1月、4月至12月，2009年1月至5月、7月至9月，2010年1月、5月及2011年3月至6月、9月克扣的工资8536.22元及25%经济补偿金2134.06元；6、2005年12月21日至2011年3月21日期间每月21日及2011年7月21日、8月21日克扣的工资112780.10元及25%经济补偿金28195.03元；7、2011年4月21日、5月21日、6月21日及9月21日克扣的工资8632.47元及25%经济补偿金2158.12元。
万全阳光公司针对袁斐的起诉辩称，我公司不同意袁斐的诉讼请求。我公司坚持起诉的事实和理由。
经审理查明，2002年4月3日袁斐入职万全阳光公司，在制剂部门工作，2008年4月3日职务调整为研发市场拓展部客户经理。双方连续签订四份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2010年4月2日至2012年4月1日。万全阳光公司在每月3日至10日以银行转账形式向袁斐支付上上月21日至上月20日的工资，并发放工资条。袁斐在岗工作至2011年12月26日，当日向万全阳光公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以拖欠及克扣工资等为由提出解除劳动合同。万全阳光公司确认收到了该通知书。双方均认可劳动合同于2011年12月26日解除。工资卡对账单显示万全阳光公司于2012年1月11日支付2011年10月21日至11月20日工资7736.38元，于2012年2月9日支付2011年11月21日至12月26日工资7855.41元。
双方均认可的2004年至2006年及2008年至2011年的工资条显示以下内容：
一、工资合计＝应发工资＋加项合计-
减项合计，实发工资＝工资合计-税。2004年至2006年的工资条显示有月估综合收益＝应发工资＋加项合计＋餐费＋有条件股份／有时限股份／重要员工持股，其中重要员工持股体现在工资减项之中，有条件股份和有时限股份未体现在工资加项或工资减项之中；2008年至2011年的工资条不再显示有月估综合收益一项内容，而重要员工持股或有条件股份仍体现在工资减项之中。2008年2月、3月、5月、6月、8月、11月，2010年1月、3月、10月、11月及2011年2月的工资条显示万全阳光公司向袁斐兑换股票款共计49182.68元，体现在工资加项之中。审理中，袁斐主张2005年12月21日至2011年9月21日期间万全阳光公司在每月21日以购买股票的名义扣除其工资，但股票根本不存在，其第6项和第7项诉讼请求即是要求万全阳光公司支付上述扣除的工资。就该主张袁斐提交股票清单为证。股票清单记载上述期间股票来源、发放日期、股票种类及人民金额等情况，其中股票来源中包括重要员工持股、公司有条件赠送、项目有条件奖、合同有条件奖等，股票种类分为两年有条件股票、有时限股票，股票人民币金额累计为122942.58元。万全阳光公司不认可股票清单的真实性，主张其是基于袁斐的委托扣除部分工资，并将该部分款项委托一家公司用于购买其母公司在香港上市的股票，这些股票不登记在袁斐名下。万全阳光公司未提交相应证据证明扣除工资的时间、金额以及购买股票的时间、股数、金额等情况。
二、2011年10月至11月的工资条显示工资加项中有市场合同奖分别为5116.50元、5265.28元。审理中，袁斐主张市场合同奖是其签订PDS小包和大包合同的奖金，其提交的奖金统计表显示应于2011年10月发放的奖金共计28336元、应于2011年11月至2012年1月发放的奖金共计13805元，该奖金统计表上并无万全阳光公司的印章或相关负责人签字。袁斐主张其第1项和第2项诉讼请求即是要求万全阳光公司支付上述期间的奖金差额。万全阳光公司不认可奖金统计表的真实性，主张上述期间奖金已经足额发放。此外，袁斐就奖金统计表上的奖金未提交其所签订的合同、奖金办法等相关证据。
三、2004年5月至7月、10月至11月，2005年3月、5月、8月，2006年3月、8月、11月至12月，2008年1月、4月至12月，2009年1月至5月、7月至9月及2010年1月、5月，2011年3月至6月、9月的工资条显示以带薪病假、事假／病假、绩效调节、季度调节体现在工资减项之中，以聚英考核负值体现在工资加项之中，扣除工资共计8536.22元。上述工资条中注明了绩效调节、季度调解等扣款的具体原因。审理中，袁斐主张其第5项诉讼请求即是要求万全阳光公司支付上述扣除的工资。万全阳光公司对此不予认可，主张工资条中都已经注明了工资扣款的原因，符合袁斐知悉的公司相关规定。袁斐未提交相应证据证明曾对万全阳光公司的上述扣除工资行为，提出过异议。
袁斐主张其签订了四份研发合同，万全阳光公司应按合同总额的3%支付研发合同奖金，并提交技术转让合同、技术服务合同书2份及告知函（复印件）为证。上述三份合同和告知函均未体现有袁斐的相关信息。万全阳光公司认可上述四份证据的真实性，但主张与袁斐无关。
2012年5月28日袁斐以要求万全阳光公司向其支付工资及25%经济补偿金、奖金及25%经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、万全阳光公司向袁斐支付未足额发放的工资14836.78元；二、万全阳光公司向袁斐支付解除劳动合同经济补偿金71840.60元；三、驳回袁斐的其他申请请求。万全阳光公司与袁斐均不服仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼，万全阳光公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同、《解除劳动合同通知书》、工资卡对账单、工资条、股票清单、奖金统计表、研发合同、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，万全阳光公司与袁斐对工资条的真实性均无异议。工资条显示2004年至2006年袁斐的月估综合收益＝应发工资＋加项合计＋餐费＋有条件股份／有时限股份／重要员工持股，万全阳光公司以重要员工持股的名义扣除了袁斐工资；2008年至2011年不再有月估综合收益的内容，万全阳光公司仍以重要员工持股或有条件股份的名义扣除了袁斐工资。万全阳光公司亦自认基于袁斐的委托扣除部分工资用于购买其母公司在香港上市的股票。上述情况与袁斐所述相符，故本院对于袁斐提出的万全阳光公司以购买股票的名义扣除其部分工资的主张予以采信，股票款应属于袁斐工资的组成部分。而万全阳光公司自认委托一家公司购买股票，股票并不登记在袁斐名下，故袁斐实际上并不享有股票项下的权益。在此情况下，袁斐要求万全阳光公司支付以购买股票名义扣除的工资，并无不当。为证明股票款的情况，袁斐提交了股票清单，万全阳光公司则不认可该证据真实性。就该证据的认定，本院认为，首先，万全阳光公司是扣除袁斐工资用于购买股票的操作方，故与此相关的扣除工资的时间、金额以及购买股票的时间、股数、金额等相关记录理应由万全阳光公司持有。现万全阳光公司未就上述相关记录提交相关证据予以证明，由此其应承担相应不利后果。其二、股票清单上列明了股票来源、发放日期、股票种类及人民币金额等详细情况，且其中“重要员工持股”或“有条件股份”的数额与对应月份工资条上所载以上述名义扣除工资的数额相符。万全阳光公司也未提交其他证据证明股票清单上的内容虚假。因此，本院对股票清单予以采信，并据此核定2005年12月21日至2011年9月21日期间万全阳光公司以购买股票名义扣除工资共计122942.58元。工资条上显示万全阳光公司曾向袁斐支付了股票兑付款共计49182.68元。综上，万全阳光公司还应向袁斐支付上述期间克扣的工资73759.90元。袁斐要求万全阳光公司支付扣除上述期间工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
袁斐第1项和第2项诉讼请求中主张的签订PDS小包和大包合同的奖金性质实际上是销售提成。袁斐为此提交的奖金统计表上并无万全阳光公司的印章或相关负责人签字，真实性无法确认，且袁斐未提交其他证据证明核定各项奖金明细的核算办法和合同情况，故本院对袁斐主张的奖金差额及25%经济补偿金，不予支持。袁斐第4项诉讼请求中主张签订研发合同的奖金性质也是销售提成。袁斐为此提交的三份研发合同和一份告知函上并无袁斐的相关信息，且袁斐未提交其他证据证明与其相关，故本院对袁斐主张的研发合同奖金及25%经济补偿不予支持。袁斐第5项诉讼请求中主张2004年至2011年期间万全阳光公司以带薪病假、事假／病假、绩效调节、季度调节等名义扣除的工资。万全阳光公司在袁斐近10年的在职期间，每月均发放工资条，工资条上载明了上述各项扣款的具体原因，袁斐未提交相应证据证明曾对此提出过任何异议，故现袁斐要求万全阳光公司支付上述扣除的工资及25%经济补偿金，与事实不符，本院不予支持。
袁斐以万全阳光公司拖欠、克扣工资等为由提出解除劳动合同。根据本案查明之事实，万全阳光公司存在延迟支付2011年10月21日至12月26日工资的情形，故万全阳光公司应向袁斐支付解除劳动合同经济补偿金70901.50元。袁斐要求万全阳光公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京万全阳光医药科技有限公司于本判决生效后七日内向袁斐支付二ＯＯ五年十二月二十一日至二Ｏ一一年九月二十一日期间以购买股票名义克扣的工资七万三千七百五十九元九角；
二、北京万全阳光医药科技有限公司于本判决生效后七日内向袁斐支付解除劳动合同经济补偿金七万零九百零一元五角；
三、驳回袁斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（袁斐已预交），由北京万全阳光医药科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 陆友才
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 康立清