wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2932号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
法定代表人：章昕宇。
委托代理人：虞建军、翁佳丽。
被告：王柳松。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告王柳松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告王柳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉称：2013年8月1日，被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定被告向原告借款300万元用于流动资金周转，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款月利率为6.05‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%。借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关事宜。《个人抵（质）押循环贷款合同》签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定及时偿付贷款本息，经原告催讨未果。现要求：一、判令被告偿还借款本金3000000元及利、罚息（利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、判令被告支付原告律师代理费137980元。
被告王柳松未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，原被告双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定被告向原告借款300万元用于流动资金周转，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款月利率为6.05‰，按月结息。签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定及时偿付贷款本息，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的个人抵押循环贷款合同、借款借据、交易明细、律师费发票、收费标准各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王柳松签订的个人抵（质）押循环贷款合同系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为实现债权支付的律师费137980元，本院认为该律师费收费过高，综合本案实际情况，本院酌定律师费为100000元，故原告要求二被告支付律师费的诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。被告王柳松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柳松于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金3000000元并支付利息（利息计算至2014年7月30日止为24723.17元，2014年7月31日起的利、罚息按合同约定计付至实际归还之日止）。
二、被告王柳松于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师费100000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32102元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担102元，由被告王柳松负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32102.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚洁茹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1141号
原告邢连荣，女，住柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告王志伟，男，住柘城县。
原告邢连荣诉被告王志伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告邢连荣及其委托代理人李静淑，被告王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢连荣诉称，原、被告系同村村民。2012年被告在本村搞房地产开发，原告的房屋也在其中，经双方协商被告同意补偿给原告经济损失95000元。2012年4月9日，被告在拆除原告房屋时向原告支付20000元，2012年6月25日，因原告急需用钱，被告又向原告支付20000元，下余55000元由被告向原告出具欠条一张。现因被告对下余欠款迟迟未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款55000元，案件受理费由被告负担。
被告王志伟辩称，被告在拆迁原告房屋时，同意给予原告经济补偿95000元，后被告已陆续支付原告60000元。除原告诉状中所称的40000元外，被告又交给中间人王某某20000元，其中10000元王某某已交给原告，另外10000元被王某某自己花了，所以现在被告仅下欠原告35000元。同时，原告丈夫王刘华在被告拆迁原告房屋前已经去世，现在骨灰尚寄放在柘城县大仵火葬场，只要原告将其丈夫的骨灰迁回某某乡门楼王村，被告就一次性将35000元交付给原告。
原告邢连荣向本院提供的证据材料有，2012年6月25日欠条一张，证明被告因拆迁原告房屋，欠付原告补偿款55000元的事实。
庭前，被告王志伟向本院提交申请，请求准许证人王某甲、王某乙出庭作证，经本院准许后，证人王某甲证明在2012年（具体日期记不清了），证人王某甲和陈某甲、王某某、被告王志伟一行四人，在柘城县东关给原告送去20000元。同时，原告同意将其丈夫的骨灰迁回老家后，再由被告支付下余拆迁补偿款。证人王某乙证明因原告向被告索要房屋拆迁补偿款，由王某乙和王某某在柘城县东关红绿灯路西的超市内交给原告20000元，后在王某乙家中又交给王某某15000元，由王某某转交原告。
庭后，本院依职权调取2014年9月16日王某某调查笔录一份，王某某在调查笔录中证明，被告在原告住处搞房产开发，由王某某主动为原、被告做中间人，协调房屋拆迁补偿的相关事宜。经双方协商，被告同意给予原告房屋拆迁补偿款95000元，后被告分四次支付原告补偿款60000元。被告四次给钱的情况分别是，第一次由被告、王某某、陈某甲、王某甲四人，在柘城县东关红绿灯原告妹妹的店里交给原告妹妹20000元，并由被告给原告出具75000元的欠条一张。第二次被告将20000元交给王某某，由王某某、王某乙二人在原告的租住屋内将20000元交给原告，并用一张被告事先写好的55000元的欠条换走被告向原告出具的75000元的欠条。第三次被告委托王某乙交给王某某10000元后，由王某某一人在原告妹妹位于柘城县商贸城的住处将10000元交给原告，当时并未换走被告给原告出具的55000元的欠条。第四次被告委托王某乙、王赛南两人分几次交给王某某共计10000元，后该10000元由王某某自己花了，并未交给原告。
经庭审质证，被告对原告提供证据无异议，本院予以确认。原告邢连荣对证人王某甲、王某乙的证言均有异议，认为两位证人的证言前后矛盾，与事实不符，不能作为有效证据使用。被告王志伟对证人王某甲的证言无异议，对证人王某乙的证言部分有异议，认为王某乙第二次给原告钱的数额应为20000元。原告对本院依职权调取的证据部分有异议，认为王某某在调查笔录中所说的被告第一、二次给钱的数额及过程无异议，但对第三、四次给钱的陈述有异议，认为被告第三次交给王某某转予原告的10000元，是被告承诺给原告的利息，与被告欠付原告的拆迁款55000元无关。同时，第四次被王某某花掉的10000元，是王某某与被告之间的债务纠纷，与原告无关。被告王志伟经本院通知后，未在规定的期限内出庭发表对王某某调查笔录的质证意见，视为对该份调查笔录放弃质证的权利。
本院对证人王某甲、王某乙出庭作证的证言内容及本院依职权调取的证据分析认证如下，原告对王某某在调查笔录中所陈述的第一、二次给钱的数额及过程均无异议。且在庭审过程中，原、被告均认可第一次由被告王志伟、王某某、陈某甲、王某甲四人将20000元交给原告妹妹邢兰荣，由被告向原告出具75000元欠条。第二次由王某某、王某乙将20000元交给原告，并用一张被告事先写好的55000元的欠条换走被告向原告出具的75000元的欠条，故本院对上述内容予以确认。对于王某某所称第三次交给原告的10000元，原告虽辩称为原、被告双方约定的利息，因被告在给原告出具的欠条上并未记明利息，且原告亦无证据证明利息的存在，故应将王某某第三次交给原告的10000元算作被告给付原告的补偿款。对王某某自行花掉的10000元，因被告前三次支付原告的补偿款均由王某某代为转交原告，王某某与被告之间已形成代理与被代理的关系，王某某自行花掉的10000元，应视为被告未向原告支付。
经审理查明：2012年，被告王志伟在柘城县某某乡门楼王村搞房产开发，原告的房屋也在开发之中。经原、被告协商，被告同意给予原告房屋拆迁补偿款95000元。后被告分四次给予原告补偿款共计50000元，现下欠45000元未予给付。
本院认为，被告王志伟拆迁原告邢连荣的房屋，经双方协商由被告给予原告房屋拆迁补偿款95000元，系双方真实意思表示，被告应依约支付补偿款，故本院对原告要求被告支付下欠拆迁款的诉讼请求予以支持。对于被告应予支付下欠拆迁款的数额问题，原告提供的2012年6月25日被告出具的欠条显示，被告尚欠原告拆迁款的数额为55000元。但在被告出具欠条之后，被告又分两次给予案外人王某某20000元，其中10000元已由王某某交予原告，应从被告应给付原告的补偿款中予以扣除。被王某某花掉的下余10000元，因被告前三次支付原告的补偿款均由王某某代为转交原告，王某某与被告之间已形成代理与被代理的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，本案中王某某未按被告指示将10000元转交原告，不能视为被告已向原告支付10000元，王某某自行处分该10000元的法律后果仍应由被告承担。综上，被告王志伟应向原告支付房屋拆迁补偿款的数额为45000元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后十日内给付原告邢连荣房屋拆迁补偿款现金45000元；
二、驳回原告邢连荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一四年九月三十日
书记员 郭恒诗
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初11号
原告中泉集团阀门有限公司，住所地浙江省温州市鹿城
法定代表人叶支左，系该公司总经理。
委托代理人康有，系该公司职工。
委托代理人段鹏涛，系该公司职工。
被告内蒙古海明矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人张明，该公司董事长。
委托代理人李继成，系该公司总经理。
原告中泉集团阀门有限公司（以下简称中泉公司）诉被告内蒙古海明矿业有限责任公司（以下简称海明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中泉公司委托代理人康有、段鹏涛；被告海明公司委托代理人李继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中泉公司诉称，2013年10月15日原、被告签订了一份《客户订货合同》，双方约定，原告向被告提供814000元阀门产品，现原告已履行了全部供货，被告至今仍欠314000元，被告的行为违反了合同约定，给原告造成严重的损失，无奈诉至法院要求被告给付。
被告海明公司辩称，原告的诉称事实属实，由于市场不景气给我公司造成资金周转困难，现在无法给付货款。
经审理查明，原告中泉公司与被告海明公司于2013年10月15日签订《订货合同》，约定原告中泉公司为被告海明公司供应814000元的阀门产品，现被告海明公司欠原告中泉公司314000元货款未付。
上述事实有原、被告陈述和答辩意见，《订货合同》证实，本院予以确认。
本院认为，公民，法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告签订的《订货合同》合法有效，应当全面履行。被告海明公司未全部履行给付货款的义务，应当承担违约责任。原告中泉公司要求被告海明公司给付货款的请求合理、合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（七）项和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告内蒙古海明矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中泉集团阀门有限公司货款314000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费6010，保全费2090元由被告内蒙古海明矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 山 虎
人民陪审员 樊学光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 猛
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2265－1号
申请人；刘坤。
被执行人：马效林。
被执行人：桑宗志。
被执行人：许学岗。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年10月29日作出（2012）寿民初字第3896号民事调解书，于2013年6月21日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年七月十七日
书记员 侯小霞
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初563号
原告：吴华肯，男，汉族，1962年5月14日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区，
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告吴华肯诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴华肯到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴华肯诉称：原告于2017年4月份开始至10月份向被告大百合酒家送化工用品（洗洁精、漂白液），共结欠货款人民币（下同）11903元。原告多次向被告追讨货款，便付还原告2000元，此后被告以资金问题推脱，拒不还款。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、两被告偿还原告货款人民币9903元。二、两被告承担本案费用。
被告郑礼舵没有答辩。
被告大百合酒家没有答辩。
经审理查明，原告于2017年开始向被告海丰县附城大百合酒家供应化工用品（洗洁精、漂白液）。被告大百合酒家通过电话订货，原告送货上门。结算方式为：按月结算。2017年4月1日至2017年10月6日《大百合结账封面》、《大百合海鲜酒家验收单》（共8单），载明：原告向被告大百合酒家供货，共计11903元，于2017年9月30日还款2000元，现尚欠9903元。被告郑礼舵在《大百合结账封面》上签字确认。
另查，被告大百合酒家个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告吴华肯与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行洗洁精等化工用品买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款9903元有被告郑礼舵签字确认的《大百合结账封面》、《大百合海鲜酒家验收单》为据，故原告诉请被告大百合酒家、郑礼舵共同付还货款9903元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告吴华肯货款人民币9903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 林乃流
二〇一八年五月三十日
书记员 陈晓丹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00476号
罪犯陈光荣。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）徐刑初字第0015号刑事判决，认定被告人陈光荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李朝准不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年6月15日作出（2012）苏刑一终字第0084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对陈光荣的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月6日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈光荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈光荣在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯陈光荣于2013年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈光荣的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年度、2015年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯陈光荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈光荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 炜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第593号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婷婷，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：樊磊。
被告：赵丽红。与被告樊磊系夫妻关系。
被告：樊明。
被告：赵鑫礼。
被告：被告：刘欣。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告樊磊、赵丽红、樊明、赵鑫礼、刘欣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员房超敏适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人王婷婷、被告樊磊、赵鑫礼、樊明到庭参加诉讼，被告赵丽红、刘欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2013年6月30日，被告樊磊与原告签订借款合同一份，合同约定，被告樊磊从原告处贷款300000元，贷款期限为2013年6月30日至2014年6月19日。同日，为保证合同履行，被告樊明、赵鑫礼、刘欣自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告樊磊于2013年12月25日还清借款本金，但自2013年6月30日起所欠的借款利息至今未付。被告樊磊与被告赵丽红系夫妻关系，为此，诉请法院判令被告樊磊、赵丽红共同偿付原告借款利息21069.89元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止；判令被告樊明、赵鑫礼、刘欣承担连带清偿责任。
被告樊磊辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告赵鑫礼辩称，担保属实。
被告樊明辩称，担保属实。
被告赵丽红、刘欣均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年6月30日，被告樊磊与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告樊磊从原告处贷款300000元，贷款期限为自2013年6月30日起至2014年6月19日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，被告原告又与被告樊明、赵鑫礼、刘欣签订保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告樊磊向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2013年6月30日贷款给被告樊磊300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年6月19日，月利率为10.00‰。被告樊磊于2013年12月25日还清借款本金，但未付清自2013年6月30日起产生的借款利息，截至2014年12月20日，被告樊磊尚欠原告淄川信用社借款利息、复利计款21690.89元至今未偿还。被告樊明、赵鑫礼、黄刘欣也未履行连带还款义务。
另查明，被告樊磊与被告赵丽红系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份、利息通知单21张、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告樊磊、樊明、赵鑫礼、刘欣签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告樊磊未按借款合同约定偿付借款利息，已经构成违约，应承担偿付借款利息、复利的违约责任；该笔债务发生于被告樊磊和被告赵丽红夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告淄川信用社要求被告樊磊、赵丽红共同偿付借款利息、复利21690.89元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付复利至所欠借款利息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告樊明、赵鑫礼、刘欣对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权还清的责任，因此，原告主张被告樊明、赵鑫礼、刘欣对被告樊磊的所欠借款利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告樊明、赵鑫礼、刘欣承担保证责任后，有权向被告樊磊、赵丽红追偿。被告赵丽红、刘欣既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊磊、赵丽红共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利21690.89元；
二、被告樊磊、赵丽红自2014年12月21日起，按借款合同约定利率10.00‰计算，共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社复利至所欠借款利息付清之日止；
以上两项应付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告樊明、赵鑫礼、刘欣对被告樊磊、赵丽红应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款利息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告樊磊、赵丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告樊磊、赵丽红、樊明、赵鑫礼、刘欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 赵 冰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第01409号
原告：单长波，男，1958年2月12日出生，汉族，公交公司退休。
委托代理人：李惠荣，女，1958年1月20日出生，汉族，汽车配件厂退休。
被告：鞍山世丰实业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：张甲岩，该公司董事长。
委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告单长波诉被告鞍山世丰实业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人李惠荣，被告的委托代理人陈贵文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买解放东路309栋28号房屋，入住后发现墙体有多处长黑毛，窗户透气等，原告多次报修，但没有修好。故诉至法院，请求判令被告将房屋墙体及窗户透气全部修好恢复原状，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、双方于2007年7月17日签订了商品房买卖合同，此工程于2007年年底竣工验收合格，并于2007年将房屋交付给原告，被告已交付了合格的产品，履行了自己的义务。二、原告起诉状称2009年入住后发现墙体多处长毛、玻璃漏气，被告认为起诉状的情况是否是真实存在我方不清楚，原告应举证证明。三、依据涉案小区商品房住宅质量保证书中明确记载，房屋墙体保修期限为两年，门窗保修期是两年，原告应该超过了保修期限。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买被告开发的位于鞍山市铁东区解放东路南麓世家小区309栋3单元2层28号房屋，并取得房屋所有权证。原告入住该房屋后，于2009年发现房屋多处墙壁有长毛的现象，并且就墙壁长毛情形多次报修，被告对房屋进行了修理，但该房屋仍然存在上述情形。南麓世家小区业主委员会因小区400多户反映房屋存长毛等质量问题，便于2010年就包括原告房屋在内的小区问题房屋进行汇总，并将此情况向被告报告。
另查，鞍山市铁东区解放东路309栋3单元2层28号房屋在南麓世家小区内标记为6栋28号。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、房屋买卖合同一份、房屋所有权证一份、证明一份、社区证实材料一份、照片一组；被告提供的证据有：被告的部分陈述、住宅质理保证书一份，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告从被告处购买房屋，双方应当根据约定履行，即被告应当向原告提供质量合格的房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；其他项目的保修期限由发包方与承包方约定建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”之规定，被告是涉案房屋的开发商，原告是涉案房屋的权利人，其所购买的房屋在被告交付时发现房屋存在墙壁长毛、窗户漏气等质量问题，因该房屋存在质量问题发生在法律、行政法规规定的保修期限内，且虽然被告在保修期内进行了修理，但是质量问题仍然存在，并未将原告的房屋修缮，故应由被告承担继续修理责任，原告请求被告承担修理责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
被告鞍山世丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告单长波所有的位于鞍山市铁东区解放东路309栋3单元2层28号房屋的墙面、窗户修理至质量合格。
案件受理费100元，由被告鞍山世丰实业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 李靖漪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第50号
申请人山西高平科兴米山煤业有限公司，住所地：高平市米山镇米东村北。
法定代表人张满山，该公司总经理。
委托代理人常青。
申请人山西高平科兴米山煤业有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年10月18日发出公告，2014年12月7日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年2月9日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山西高平科兴米山煤业有限公司银行承兑汇票一张，号码为3130005226487250，出票日期为2014年9月19日，汇票到期日为2015年3月19日，出票人为诸城市金泰塑业有限公司，收款人为诸城市永生机械厂，票面金额100000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西高平科兴米山煤业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李洪丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 邬铭旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0010-1号
楼钢锋执行异议案，本院于2014年4月28日作出（2014）惠执异字第0010号执行裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第1页第20行“李正英”更正为“李飞英”、第21行“孙超”更正为“殷建国”。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐子雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3531号
上诉人（原审被告）：武汉华睿伟业科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区明雅苑小区3-1-202室。
法定代表人：褚绍华。
委托代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市博鹏发科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝田三路五十六栋A三楼之二。
法定代表人：方向龙，公司总经理。
委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市华睿拓展软件有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园4栋3楼。
法定代表人：褚绍华。
原审被告：褚绍华，身份证住址：湖北省武汉市硚口区。
两原审被告共同委托代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
上诉人武汉华睿伟业科技发展有限公司因与被上诉人深圳市博鹏发科技股份有限公司、原审被告深圳市华睿拓展软件有限公司、原审被告褚绍华买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17117号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一深圳市华睿拓展软件有限公司住所地在深圳市××区，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 房依蒙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第76号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人许某，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审，2014年3月12日被执行逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人许某醉酒后驾驶机动车上路行驶，肇事后未保护现场，其行为构成危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：
2013年11月1日晚20时许，被告人许某醉酒后驾驶蒙BYT3**号桑塔纳牌小型汽车沿进步道由北向南行驶过程中与被害人贺某驾驶的蒙BF51**号松花江牌小型汽车发生刮蹭，被告人许某继续行驶，后被贺某在文化路与丰产道交叉口西100米处追上后报警。经检测，被告人许某血中乙醇浓度为103.9mg／100ml。经交通部门认定，被告人许某应承担该次事故的全部责任。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：照片；扣押物品清单；返还物品凭证。
2、书证：包公交青认字（2013）1133号道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书：常住人口信息；证明材料；到案情况；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；协议书；申请；证明。
3、证人证言：证人贺某的陈述。
4、被告人的供述与辩解：被告人许某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包公交酒检字（2013）第1130号血中乙醇检验报告、包公交酒检字（2013）第1129号血中乙醇检验报告。
6、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人许某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，且已赔偿受害方的经济损失，未造成其他后果，故可对被告人许某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐海霞
二〇一四年三月十三日
书记员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第871号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)吕林锴。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人吕林锴犯故意伤害罪一案，于2015年7月15日作出(2015)静刑初字第237号刑事判决。对被告人吕林锴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人吕林锴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张乙出庭履行职务。上诉人吕林锴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人张甲的证言，案发现场监控录像，搜查证、搜查笔录、扣押清单和相关照片，验伤通知书、《司法鉴定意见书》、《鉴定书》，抓获经过、情况说明等证据认定：2014年12月17日4时许，被告人吕林锴在本市延安中路XXX号延安饭店附近做代驾生意时，因琐事与延安中路XXX号MYST酒吧保安陈某发生肢体冲突，随后被告人吕林锴乘坐出租车离开。同日5时许，被告人吕林锴携带一把菜刀返回上述地点，并与被害人陈某再次发生肢体冲突。被告人吕林锴用菜刀将陈某头部、左大腿砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某遭受外力作用致颅内出血等，已构成轻伤。2015年3月31日，被告人吕林锴在广东省东莞市中堂镇中兴路雅典娜西餐厅门口被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。上海市静安区人民法院认为，被告人吕林锴的行为已构成故意伤害罪，根据本案的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人吕林锴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人吕林锴提出，其案发前曾多次遭被害人殴打，案发当天也是被害人先推其，其才动手的。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定吕林锴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。经查，案发现场监控录像显示，被害人陈某推吕林锴后并未殴打吕，而是在与吕说话过程中，吕用刀砍陈。故上诉人吕林锴的相关上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定原审被告人吕林锴的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、认罪态度等，已对上诉人从轻处罚，定罪量刑均无不当，且审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
审 判 员 袁婷
代理审判员 邓轶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第113号
申请执行人武世钦。
被执行人邓海民。
本院在执行申请执行人武世钦与被执行人邓海民民间借贷纠纷一案中，依照本院（2013）庆西民初字第1530号民事判决书：1、被告邓海民归还原告武世钦借款19000元（限2013年8月31日前归还10000元；剩余9000元于2013年10月初付清）；2、案件受理费300元，由原告武世钦负担。
执行中，被执行人邓海民下落不明，无财产可供执行。申请执行人武世钦亦未能向本院提供其它可供执行财产线索。经征求申请执行人武世钦意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件有可供执行条�时，申请执行人武世钦可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第113号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年七月二十八日
书记员 尚 斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第58号
上诉人（原审被告）开封市金麒汽车销售服务有限公司。住所地开封市。
法定代表人可景明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨俊浩。
被上诉人（原审被告）苏海峰。
上诉人开封市金麒汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨俊浩、苏海峰借款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第218号民事裁定，向本院上诉称：由于上诉人住所地在开封市金明区，借款地也为开封市金明区，商丘市中级人民法院对本案无管辖权。且本案的标的额不足以由商丘市中级人民法院受理，应由基层法院受理。被上诉人杨俊浩不是本案合同的适格主体，且债权转让不真实，本案不应适用合同第11条关于管辖的约定。本案被上诉人苏海峰现羁押于开封市看守所，朱涛羁押于郑州市看守所，本案涉及刑事案件，根据先刑后民的原则，应当由公安机关查明事实后，再受理本案为宜。因此，请求撤销一审错误裁定，将案件移送至开封市金明区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年11月26日，朱涛、开封市金麒汽车销售服务有限公司、苏海峰签定的《借款／质押合同》第十一条规定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方所在地人民法院解决。”根据民权县公安局出具的常住人口基本信息表可以认定，丙方苏海峰的住所地为民权县。由于本案的诉讼标的额超过了200万元，且一方当事人不在商丘市中级人民法院辖区，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案达到了商丘市中级人民法院的受理标准。被上诉人杨俊浩提起本案诉讼是依据其与朱涛2013年9月24日签定的《债权转让协议书》，根据我国《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”被上诉人杨俊浩依法有权依据《借款／质押合同》第十一条规定，向约定的人民法院提起诉讼。被上诉人杨俊浩与朱涛的债权转让是否真实，属于实体审理查明的事实，不是管辖权异议审理的范围，也不影响本案管辖权的确定。上诉人虽以朱涛和苏海峰均被羁押为由，主张先刑后民，但并未提供证据证明二人是因与本案同一法律关系，涉嫌刑事犯罪而被羁押侦查，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第218号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 婉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初00120号
原告皮嫣。
被告中原百货集团股份有限公司，住所天津市和平区滨江道200号。
本院在审理原告皮嫣与被告中原百货集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 妍
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第56号
起诉人柯琼芳，女，1964年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院收到柯琼芳诉莆田市公安局的起诉状，要求撤销莆田市公安局涵江分局莆公涵（新县）兴罚决定（2014）00014号行政处罚决定书。经审查，该处罚决定是由莆田市公安局涵江分局作出，起诉人柯琼芳所诉的被告主体不适格，经本院进行法律释明后，起诉人仍坚持起诉莆田市公安局。故起诉人柯琼芳的起诉不符合法律的规定，依法不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对柯琼芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 黄国晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚丽青
本案所适用的相关法律和司法解释：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3114号
申请执行人信爱强，居民。
委托代理人信爱群，农民。
被执行人张荣钧，农民。
被执行人宋秀丽，农民。
申请执行人信爱强与被执行人张荣钧、宋秀丽民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1912号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日，向本院申请强制执行。
本案执行标的10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2170元、执行费1433元。在执行过程中，被执行人张荣钧缴纳执行费1433元。余款10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2170元申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3114号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘金玉
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执134号
申请执行人王帅帅，男，1996年8月13日出生，汉族。
被执行人马亮，男，1993年10月22日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人王帅帅与被执行人马亮提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民三终初字第00046号民事判决书和申请执行人2016年8月10日向本院递交的执行申请，该案于2016年8月10日立案进入执行程序，确定执行标的为48219.2元，案件受理费973元，合计49192.2元。2016年8月12日申请执行人王帅帅以与被执行人马亮自行达成和解协议且全部履行完毕为由请求撤销向本院提交的执行申请书。经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00046号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一六年八月十二日
书记员 黑艳妮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2824号
原告：胡某1，男，1956年6月18日出生。
原告：江某，女，1963年8月25日出生。
上列原告委托诉讼代理人：王振忠。
被告：胡某2，女，1950年6月2日出生。
委托诉讼代理人：张某2（系胡某2之孙女）。
被告：张某1，男，1969年11月20日出生。
法定代理人：张某2（系张某1之女）。
被告：张某3，男，1972年3月15日出生。
上列被告委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
原告胡某1、江某与被告胡某2、张某1、张某3赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其与原告江某共同委托诉讼代理人王振忠、被告张某3及其与被告胡某2、张某1共同委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1、江某向本院提出诉讼请求：判令胡某2、张某1、张某3给付我们位于×市×区×镇×村×号院（以下简称×号院）的房屋折价款227199元。事实和理由：我们二人系夫妻关系，胡某1系胡某2之弟，张某1、张某3系胡某2之子。2002年11月20日，胡某2及其夫张某4给其二子分家，且与胡某1签订《赠与房屋协议》，载明：将位于×号院房屋送给胡某1居住，产权归胡某1所有。2003年5月至6月间，胡某1自行出资雇人将受赠的×号院北房拆除，后胡某1购置建房材料，并委托张某4负责翻建房屋事宜。同年7月，北房主体建成。2004年9月，胡某1女友江某出资装修了该北房。同年10月2日，胡某1与江某举行结婚典礼。2008年4月至5月间，江某雇佣他人在×号院新建东厢房2间及门道1间。2009年3月，张某4死亡。2012年9月18日，胡某2以上述《赠与房屋协议》无效为由诉至北京市平谷区人民法院，后该院出具（2012）平民初字第05141号民事判决书，判令张某4于2002年11月20日与胡某1签订的《赠与房屋协议》无效。2013年，胡某2再次诉至北京市平谷区人民法院，该院出具（2013）平民初字第03851号民事判决书，判令该判决生效后4个月内，胡某1自×号院迁出，将宅院返还给胡某2。综上，胡某2要求胡某1迁出×号院，违反了诚实信用原则。因《赠与房屋协议》无效，胡某2、张某1、张某3取得的×号院房屋，其三人应给付我们相应的折价款。
被告张某3辩称，胡某2系我和张某1之母，胡某1系胡某2之弟。2002年11月20日，我父张某4确将×号院北房及东厢房赠与胡某1。后我父张某4出资将北房及东厢房予以翻建。现胡某1的上述诉讼请求没有道理，请求法院驳回胡某1的诉讼请求。
被告胡某2、张某1的答辩意见与被告张某3的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡某1、江某提交的本院（2012）平民初字第05141号民事判决书（复印件）、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06249号民事判决书（复印件）、本院（2013）平民初字第03851号民事判决书（复印件）的真实性；北京大地盛业房地产土地评估有限公司出具《房地产评估报告》、评估费发票的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实,本院认定如下：
原告胡某1、江某向本院提交了《买卖房契》及《换房基地字据》，被告张某3虽不予认可，但未提出相反证据证明，故本院对于上述证据的真实性予以认定。
双方争议的焦点为谁系翻建×号院北房及建东西厢房的出资人。2002年11月20日，张某4将×号院房屋赠与胡某1。此后，胡某1一直在受赠的房屋内居住，并管理该房屋，加之胡某1提供了《买卖房契》及《换房基地字据》，证明了其翻建及新建房屋的部分资金来源，本院足以认定胡某1、江某系×号院翻建及新建房屋出资人。胡某2、张某1、张某3虽称张某4系×号院翻建及新建房屋出资人，但因其三人未提供证据证明，对此，本院不予认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张某4将×号院房屋赠与胡某1后，胡某1一直在受赠的房屋内居住，并管理该房屋，加之胡某1提供了证据证明了其翻建及新建房屋的部分资金来源，本院足以认定胡某1、江某系×号院翻建及新建房屋出资人。张某4于2002年11月20日与胡某1签订的《赠与房屋协议》被确认无效后，胡某2、张某1、张某3作为张某4的继承人应返还胡某1、江某翻建房屋的增值价款及新建房屋的价款。综上所述，现胡某1、江某要求胡某2、张某1、张某3给付×号院的房屋合理折价款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张某4与胡某1签订《赠与房屋协议》时，×号院原有北房，故此，应在×号院评估价值227199元的基础上扣减原房屋价款。胡某2、张某1、张某3之抗辩理由，因其三人未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定，判决如下：
一、被告胡某2、张某1、张某3给付原告胡某1、江某房屋折价款225199元（于本判决生效后七日内执行）；
二、驳回原告胡某1、江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，评估费2000元，由原告胡某1、江某负担1041元（已交纳）；由被告胡某2、张某1、张某3负担5667元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王振江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈雪梅
书 记 员 张 慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第303号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴国际大酒店有限公司。
法定代表人：倪伟虎。
委托代理人：胡梦刚。
委托代理人：阮永强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3682号
申请人：汪家闩，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：李鑫，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：耿皓，女，汉族，住住安徽省合肥市包河区。
申请人汪家闩与被申请人李鑫、耿皓民间借贷纠纷一案，申请人汪家闩于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李鑫、耿皓名下的位于合肥市蜀山区、合肥市包河区房产、皖XX98**号轿车，担保人无为县龙运商贸有限公司以其座落于无为县XX镇的国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人肖吕朝的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李鑫、耿皓名下的位于合肥市蜀山区、合肥市包河区房产、皖XX98**号轿车，查封期限为两年；
二、查封担保人无为县龙运商贸有限公司座落于无为县XX镇的国有土地使用权，查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人汪家闩预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍和丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 涵
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第182-3号
原告袁华军。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院受理的原告袁华军诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案，在审理过程中，袁华军因行政争议已解决，向本院申请撤回起诉。
本院认为，袁华军自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告袁华军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告袁华军负担。
审 判 长 张泽斌
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 婕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第796号
罪犯郑秀丽（绰号小丽、丽姐），女，汉族，1966年2月8日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）牡刑一初字第50号刑事判决，以被告人郑秀丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年11月23日作出（2009）黑刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。本院于2012年5月14日作出（2012）黑刑执字第476号刑事裁定，将郑秀丽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑秀丽在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯郑秀丽的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯郑秀丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩较好。其积极参加生产劳动，认真完成各项生产任务。2012年11月26日在队列比赛中获奖。罪犯郑秀丽确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯郑秀丽计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，罪犯单项奖有效分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘艳萍入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑秀丽的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月7日起至2033年5月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 奇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保498号
申请人：魏吉胜，男，1958年11月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王敬收，男，1964年9月25日出生，汉族，住齐河县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人魏吉胜于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敬收的银行存款13000元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人魏吉胜已提供财产担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王敬收的银行存款13000元或同等价值的财产。
案件申请费150元，由魏吉胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一八年七月十二日
书记员 窦 涛
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1209号
原告：肖金如，男，1958年1月18日出生，住樟树市。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群兰，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
被告：樟树市金岸外语学校，地址：樟树市赣江大桥西侧500米。
法定代表人：鄢新胜。
原告肖金如与被告鄢新胜、黄群兰、樟树市金岸外语学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖金如向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26万元及利息108333元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告鄢新胜于2016年3月29日向原告借款26万元，年利率20%，借期1年，现被告没有按协议归还本金及利息。
2018年4月23日，樟树市人民检察院以被告鄢新胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，指控被告鄢新胜吸收包括原告肖金如出借的26万元在内的不特定对象的融资。该刑事案件正在审理中。
本院经审查认为，本院审理的被告鄢新胜涉案民间借贷事实上与上述非法吸收公众存款系同一事实，在审理涉嫌犯罪的刑事案件时，依法不应再受理受害人即原告的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回肖金如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢319号
申请执行人薛建龙，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛建龙与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初814号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初814号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第308号
原告黄茂达，男，1993年3月15日生，汉族，住海丰县，
委托代理人叶国志、郭伟长，系广东展业律师事务所律师。
被告骆真泳，男，1988年6月10日生，汉族，住海丰县，
被告林湖广，男，1989年10月9日生，汉族，住海丰县，
被告林世贤，男，1992年1月6日生，汉族，住海丰县，
被告黄振城，男，1995年6月4日生，汉族，住海丰县，
原告黄茂达诉被告骆真泳、林湖广、林世贤、黄振城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶国志、被告骆真泳、林湖广到庭参加诉讼，被告林世贤、黄振城下落不明，本院依法发出公告，届满，被告林世贤、黄振城仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日凌晨2时许，被告骆真泳带领林湖广等七、八十名男青年戴头盔、手持大刀木棍前往梅陇镇梅兴桥，对桥上的梅陇金盘围村的男青年进行殴打，致当时在场的原告黄茂达及黄晓龙等人受伤，经海丰县公安局法医鉴定，原告黄晓龙的伤势属重伤。原告受伤后，于2013年9月20日入住汕尾骨科（手外科）医院治疗，至2013年10月14日出院，共住院24天。经诊断为：1、右指桡骨远端开发性骨折；2、右腕部血管神经肌腱断裂；3、头皮裂伤。海丰县人民检察院已依法对被告骆真泳、林湖广提起公诉，并经贵院作出判决。原告认为，被告的行为无视原告的生命，并持械聚众殴打原告，其行为造成了对原告的人身损害，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令被告共同赔偿原告损失43002元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骆真泳答辩称：我未判刑前有要赔偿原告，但原告不同意，既然判刑了我不同意赔偿原告。
被告林湖广答辩称：原告的赔偿项目过高，要求法院公正公道审理判决。
被告林世贤、黄振城没答辩。
经审理查明：2013年9月20日凌晨零时许，梅陇镇金盘围村的黄木珠驾驶小汽车载黄修复、黄桂鸿途径梅陇镇内梅兴桥时，与在桥中间跳舞阻止其通过得被告黄振城发生口角并打架，后黄木珠等人被带回梅陇派出所调查。随着，金盘围村的几十名男青年闻讯到梅陇镇梅兴桥聚集，至凌晨2时许才陆续离开，剩下十几个人。此时被告骆真泳和林世贤、黄振城等人带领被告林湖广等七、八十名男青年戴头盔、手持大刀木棍、手臂上扎红色塑料袋作标志，从梅陇镇永水村步行往梅兴桥随着与梅陇镇金盘围村的男青年进行斗殴，致金盘村的原告黄茂达和黄晓龙等人受伤。经海丰县公安局法医鉴定，原告黄茂达伤势属重伤。原告被送往汕尾骨科（手外科）医院住院治疗，住院时间从2013年9月20日至2013年10月14日止，共住院24天，共用去医疗费22458元。本案在审理中，本院根据原告申请，依法追加林世贤、黄振城为共同被告参加诉讼，原告并要求对其受伤程度进行伤残等级鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所评残，该所于2014年11月27日评定原告伤残等级为九级，原告遂变更诉讼请求为162679.24元。被告骆真泳、林湖广因持械聚众斗殴，致人重伤，其行为构成故意伤害罪被判刑。另查明，原告是农业户口。
本院认为，被告骆真泳、林湖广、黄振城、林世贤等人，持刀棍在梅陇镇梅兴桥聚众斗殴，打伤经过的原告黄茂达，致黄茂达受重伤，已构成共同侵害行为，四被告应对原告黄茂达的人身损害应承担全部赔偿责任。根据原告诉求，原告黄茂达在本次事故中的损失有：1、医疗费22458元；2、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；3、护理费39335元÷365天×24天=2586.41元；4、误工费应以其户口性质计算至定残前一天，为10542.84元÷365天×365天=10542.84元（以原告请求项目一年为准）；5、伤残等级赔偿金10542.84元/年×20年×20%=42171.36元；6、鉴定费1800元；7、精神抚慰金4000元；8、交通费酌情按2000元计算，以上数额合计为86758.61元，由四被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆真泳、林湖广、黄振城、林世贤应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告黄茂达人民币86758.61元。
案件受理费人民币3554元，由原告负担1659元，四被告负担1895元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭泽川
审判员 李革明
审判员 王健茹
二〇一五年六月四日
书记员 王海红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第2673号
原告：王某，女，回族，1954年11月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马某，男，回族，1951年06月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（�告王某已预交），减半收取75元，由原告王某负担，剩余75元退予原告王某。
审判员 陈 海
二〇一五年十月二十六日
书记员 王彩燕
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第29号
原告赵改性，男，1971年1月30日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张麦风，又名张麦凤，女，1963年4月6日生，汉族。
原告赵改性与被告张麦风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日被告在我处拉硅砂，因资金紧张没有给现金，给我出具欠条一张，但被告不讲信用，多次讨要无果，现诉求被告偿还原告173270元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告173270元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年11月4日计算至本金还清之日）。
被告辩称：原告起诉主体错误，我不应作为本案被告。我是渑池县洪阳镇洪阳村鹏飞矿产品购销站的会计，我给原告写证明条是职务行为，所产生法律后果应由单位承担。渑池县洪阳镇洪阳村鹏飞矿产品购销站的法定代表人是ＸＸ飞，渑池县洪阳镇洪阳村鹏飞矿产品购销站欠原告钱，我不欠原告一分钱。
本院认为：原告向渑池县洪阳镇洪阳村鹏飞矿产品购销站拉硅砂，被告张麦风是渑池县洪阳镇洪阳村鹏飞矿产品购销站的会计，向原告出具证明的行为系职务行为。原告起诉张麦风系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵改性的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马瑞阳
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 史丽娟
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李向楠
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初264号
原告：杨善傑，男，1982年5月21日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：魏铁明，男，1981年4月14日出生，汉族，住新宾满族自治县，榆树乡政府工作人员，。
被告：曹占平，男，1965年9月15日出生，满族，住新宾满族自治县，榆树乡政府工作人员。
被告：夏元山，男，1970年1月9日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
原告杨善傑与被告魏铁明、曹占平、夏元山保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨善傑到庭参加了诉讼。被告魏铁明、曹占平、夏元山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨善傑向本院提出诉讼请求：1.要求魏铁明、曹占平、夏元山连带偿还借款本金3万元并给付该本金从2016年3月18日至款付清之日止按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由魏铁明、曹占平、夏元山负担。事实和理由：2016年3月18日，刘富财因生意需要向杨善傑借款43万元。双方约定，此款于2017年9月18日前还清，每月利息3%，并由魏铁明、曹占平、夏元山三人担保。后刘富财还款40万元，剩余本金3万元至今未还。现魏铁明三人未按约定时间偿还尚欠本金及利息，且杨善傑多次催要无果。
魏铁明、曹占平、夏元山未作答辩。
杨善傑围绕诉讼请求提交了借据1份、汇款收据1份，经审查，以上证据能够客观证明刘富财向杨善傑借款及该借款设有保证担保，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，案外人刘富财因生意需要向杨善傑借款43万元，约定年利率36%，杨善傑当日通过银行向刘富财转账43万元，并由刘富财向杨善傑出具借据一份，内容为“刘富财于2016年3月18日因生意需要向杨善傑借款肆拾叁万元整，月利率3分，此款定于2017年9月18日之前归还。上述借款由魏铁明担保。”借款人处由刘富财签字，魏铁明、曹占平、夏元山于当日在担保人处签字。后刘富财向杨善傑还款40万元本金后，利息及剩余3万元本金至今未还。
本院认为，刘富财因生意需用资金向杨善傑借款，魏铁明、曹占平、夏元山三人对此提供保证担保，双方形成的借款合同以及保证合同均合法、有效，故魏铁明三人应于借款到期后对尚欠的本息承担保证责任。虽然双方约定的年利率36%超过法律保护范围，但杨善傑有权主张按年利率24%计付的利息。现杨善傑仅以3万元为本金，主张此款从2016年3月18日起按年利率24%计付利息，属于在合法范围内处分其民事权利，本院予以支持。基于以上，本案借款3万元自2016年3月18日起至2018年6月24日止按年利率24%计付利息为1.632万元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因魏铁明三人与杨善傑在借条中未明确约定保证方式，故本案保证方式应推定为连带责任保证。此外，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而诉辩双方对案涉借款保证期间未作约定，故杨善傑有权于2017年9月18日借款到期后6个月内，诉请魏铁明三名保证人对借款本息承担连带清偿责任。
魏铁明、曹占平、夏元山三人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏铁明、曹占平、夏元山连带偿还杨善傑借款本金3万元及此款截止到2018年6月24日止的利息1.632万元，并从2018年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%给付本金3万元的逾期利息。
上述款项限于本判决生效之日起十日内魏铁明、曹占平、夏元山履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由魏铁明、曹占平、夏元山共同负担,随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
审 判 员 吕 锦
人民陪审员 邓玉清
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7741号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告周胜林。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告周胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月7日，原告与被告周胜林签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤LSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币55，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.70%；逾期贷款年利率为17.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币42，995.36元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤LSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告周胜林未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周胜林签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告周胜林归还余欠贷款本金人民币42，995.36元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤LSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42，995.36元、支付上述贷款本金至2014年4月5日止的利息人民币1，581.81元，逾期利息人民币154.28元；上述款项共计人民币44，731.45元；
二、被告周胜林应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42，995.36元自2014年4月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告周胜林届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币918元，减半收取计人民币459元，由被告周胜林负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第619号
申请执行人倪朝珍，女，1972年2月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第461号民事调解书已发生法律效力。权利人倪朝珍于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为3983元。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 饶朝华
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0061号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因本案，于2013年10月9日被东台市公安局刑拘上网，同月12日被广东省湛江市公安局赤坎分局南桥派出所民警抓获，同月13日被羁押于湛江市第二看守所，于同月17日被释放；2013年10月19日被东台市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年1月，被告人黄某在担任某石油化工有限公司销售人员期间，在明知自己并无为公司代收货款这一职责的情况下，伪造公司的声明，传真给公司的客户某汽车配件贸易有限公司，要求某汽车配件贸易有限公司把所欠公司的销售货款5万元转入户名为张某的私人账户。某汽车配件贸易有限公司信以为真，于2013年1月22日将2万元货款通过转账的方式转进该账户，后黄某将此2万元占为已有，其余3万元因某汽车配件贸易有限公司要求退货而未支付，致黄某未能得逞。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人黄某的供述，证人李某、代某等人的证言，伪造的公司声明复印件，转账交易记录等证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，骗取财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年1月，被告人黄某在担任某石油化工有限公司销售人员期间，明知自己没有代收公司货款的职权，而伪造公司的声明，传真给公司的客户某汽车配件贸易有限公司，要求某汽车配件贸易有限公司把所欠公司的销售货款5万元转入户名为张某的私人账户。某汽车配件贸易有限公司信以为真，于2013年1月22日将2万元货款通过转账的方式转进该账户，后黄某将此2万元占为已有，其余3万元因某汽车配件贸易有限公司要求退货而未支付，致黄某未能得逞。
归案后，被告人黄某如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款，被害单位对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表人王某的陈述，证人李某、朱某、代某、戴某、马某的证言，伪造的公司声明复印件，转账交易记录，东台市公安局接处警登记表，发破案经过及被告人到案经过的情况说明，扣押发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伪造公司声明，骗取公司财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且退出赃款，依法对其从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 卞荣巍
人民 陪 审员 吕 群
二〇一四年六月十八日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第324号
原告：温州恒鑫鞋材有限公司。
诉讼代表人：温州恒鑫鞋材有限公司管理人。
负责人：叶进春。
委托代理人：王瑞君。
被告：余增磊。
原告温州恒鑫鞋材有限公司为与被告余增磊追偿权纠纷一案，原告于2015年2月5日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告余增磊偿付原告担保代偿款82709.5元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告余增磊系原告温州恒鑫鞋材有限公司法定代表人。2011年4月25日，被告余增磊向债�人金国光借款200万元，并由原告温州恒鑫鞋材有限公司提供连带责任保证。后因被告余增磊未清偿债务，债权人金国光于2012年5月17日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成（2012）温瓯三商初字第420号民事调解协议，该协议内容：一、被告余增磊偿还金国光借款本金170万元，该款2012年9月30日支付50万元、于2013年2月1日支付50万元、于2013年5月30日支付70万元；二、如余增磊未按期履行，金国光可于余增磊逾期之日起就借款本金170万元及其利息的未受偿部分一并申请；三、温州恒鑫鞋材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
2013年6月13日，本院裁定受理温州恒鑫鞋材有限公司破产清算案，并于同月25日指定温州诚达会计师事务所为该公司的管理人。债权人金国光为此向原告的管理人申报担保债权，经管理人审核后确认担保债权金额为191.9万元。2014年9月24日，原告的管理人依据本院确认的《温州恒鑫鞋材有限公司破产财产分配方案》，向债权人金国光支付了担保代偿款82709.5元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余增磊应在本判决生效后10日内偿付原告温州恒鑫鞋材有限公司担保代偿款82709.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元、公告费670元，合计2538元，由被告余增磊负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据�节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第321号
申请执行人：李宛平，男，生于1957年11月17日，汉族，居民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
李宛平依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民督字第11号支付令，于2015年10月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，肖荣昆应当偿还李宛平借款本息共计3200000元，支付申请费10800元，本案执行费34508元。
本院在本案执行过程中，依法轮候冻结被执行人在四川众恒房地产开发有限公司开发的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号项目中的投资收益3245308元，但此项目尚未结算，无法确定其收益，暂时无法提取。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民督字第11号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一五年十一月二十九日
书记员 谭庆
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民终字第01172号
上诉人（原审被告）：郭xx，男，1988年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁xx，女，1988年7月10日出生，汉族。
上诉人郭xx因同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭xx与被上诉人梁xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
查明：2011年农历腊月十九日，上诉人郭xx与被上诉人梁xx未办理结婚登记按照当地农村习俗举行了婚礼，共同生活中，2012年9月8日生育一男孩现由被上诉人梁xx抚养。同居期间，双方不能正确处理感情问题，经常发生矛盾。双方举行婚礼时，经介绍人撮合，上诉人给付被上诉人彩礼款及车款82800元。庭审中，上诉人郭xx表示自己目前没有稳定工作和收入，其原意承担孩子抚养费每月400元至孩子成年，一年一付。上诉人承认双方共同生活期间，有一定的花费，被上诉人可适当返还彩礼款。关于孩子的探视权问题，被上诉人认为，应从保护孩子的健康成长出发，不同意上诉人探视孩子。
原审认为：原、被告双方争议抚养孩子一事，因孩子正在哺乳期，由原告抚养更利于孩子的成长，由被告承担抚养费，数额按山西省上年度农村居民年均收入的百分之三十计算，对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。原告要求带走陪嫁物木箱一对被褥四套，被告当庭同意原告带走，关于被告要求原告返还财礼82800元，原告不予认可，但未提交证据予以证明，因此，对原告索要的彩礼及买车款有介绍人出具的证明，根据《婚姻法》规定，未登记结婚而同居的，按当地风俗收取的彩礼应当予以返还，对被告其它请求，本院不予支持，本案经调解无望，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条之规定，判决：一、原告梁xx与被告郭xx同居期间所生儿子由原告抚养，被告给付原告抚养费34300元；二、原告带回陪嫁物木箱一对，被褥四套；三、原告返还给被告彩礼35000元及车款15000元，合计50000元；四、以上第一项与第三项相互折顶，原告应返还给被告15700元人民币。本案受理费300元，原、被告各承担150元。
判后，上诉人郭xx不服，向本院提起上诉。认为：一、原审判决书对上诉人承担孩子的抚养费期间及计算方式没有说明，尤其是没有说明该抚养费是一次性支付，还是阶段性支付，也没有说明支付到什么时候。二、关于孩子的探视问题没有处理，应当保证上诉人对孩子的探视权。三、原审判决被上诉人返还部分彩礼不当，应当全部返还。请求二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人上诉请求。
被上诉人梁xx答辩称：上诉人对被上诉人和孩子没有尽到应负的责任，给被上诉人造成了极大的精神伤害，上诉人应支付自己青春损失费。现在一个孩子抚养费每月至少在1500元左右，原审判决上诉人承担的抚养费400元太少。被上诉人和上诉人共同生活期间，彩礼款部分用于日常生活和抚养孩子，原审判决部分返还并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：结婚应依法办理结婚登记，合法的婚姻关系受国家法律保护。本案中，上诉人与被上诉人虽未依法办理结婚登记，但双方同居生活期间所生育孩子的合法权益受法律保护。孩子年幼，尚在哺乳期，原审判决孩子由被上诉人梁xx抚养，上诉人郭xx承担抚养费并无不当。鉴于上诉人目前没有稳定的工作和收入来源，原审法院从保护妇女儿童的合法权益出发，判令上诉人一次性支付被上诉人孩子的抚养费合乎情理，不违反法律规定，本院予以支持。双方共同生活期间，孩子主要由被上诉人抚养，必然产生一定的费用，被上诉人将部分彩礼款用于日常生活开支的理由本院予以采信，对上诉人要求将彩礼款全部返还的请求本院不予支持。关于上诉人提到的孩子探视权问题，本院认为，双方当事人属未办理结婚登记而同居生活，上诉人享有对孩子的探视权。但过于强调孩子的探视权必然给双方未来的家庭生活造成一定的影响，也影响孩子的健康成长和心智发育，双方对探视问题应友好协商，上诉人应尽量在取得被上诉人和孩子同意的情况下行使探视权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。但原审判决第一、四项对于相关费用的给付方式和具体期限表述不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第32号民事判决第二项、第三项。
二、变更山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第32号民事判决第一项“原告梁xx与被告郭xx同居期间所生儿子由原告抚养，被告给付原告抚养费34300元”为“被上诉人梁xx与上诉人郭xx同居期间所生儿子由被上诉人梁xx抚养，上诉人郭xx一次性支付被上诉人梁xx抚养费34300元。
三、变更山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第32号民事判决第四项“以上第一项与第三项相互折顶，原告应返还给被告15700元人民币”为“原判第一项与第三项折抵，被上诉人梁xx于本判决生效后十五日内返还上诉人郭xx15700元人民币。”
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元由上诉人郭xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一四年一月十三日
书记员 张 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1238号
原告：刘锁元。
委托代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区伊穆源牛肉面，地址乌鲁木齐市昆明路***号。
经营者：马德全。
被告：马建鹏。
委托代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。
原告刘锁元与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区伊穆源牛肉面（以下简称伊穆源牛肉面）、马建鹏健康权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘锁元及委托代理人贺署惠、被告伊穆源牛肉面的经营者马德全，被告马建鹏及委托代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁元诉称：我与马建鹏同住乌鲁木齐市新市区苏州园小区一期68号11栋8单元，我住三层，马建鹏住一、二层。2015年7月前，马建鹏将其住宅一层出租给他人经营马氏牛肉面馆，由于属于在住宅区从事餐饮业，对周边居民影响较大，马氏牛肉面面馆被勒令停业。2015年8月下旬，马建鹏再次将房屋出租给马德全从事牛肉面经营。该饭馆自2015年10月24日开张以来通宵营业，给我及周边居民生活及休息带来严重影响。故我诉至法院要求二被告停止油烟污染排放、消除噪音、恢复住宅楼原状，赔偿损失10000元并承担本案诉讼费。
被告伊穆源牛肉面辩称：我经营的是牛肉面馆，没有油烟的污染，凳子也已处理过，且我是合法经营，对三层刘锁元没有任何影响，因此我不同意停止经营。
被告马建鹏辩称：刘锁元的诉讼请求无事实依据和法律依据。我是伊穆源牛肉面馆的出租人，双方签订了房屋租赁合同，此房屋为临街商铺并非住宅，且伊穆源牛肉面无油烟、污水超标、噪音超标等，我作为出租人尽到了注意义务。刘锁元主张的实际损失、因果关系、噪音超标等均未提供有效证据予以证明，应承担败诉风险。我和伊穆源牛肉面均未实施侵害刘锁元人身权益的行为，不存在向其支付精神损害赔偿金的问题。
经审理查明：刘锁元与伊穆源牛肉面系相邻关系。刘锁元居住于乌市新市区苏州路68号苏州花园一区11栋8-02室，伊穆源牛肉面位于乌市新市区苏州路68号苏州花园一区11栋7号，房屋所有权人为马建鹏。刘锁元房屋位于马建鹏商铺三楼。2015年10月1日，马建鹏与马德全签订房屋租赁合同，由马德全承租位于乌市新市区苏州花园小区11栋101的门面房（即11栋7号）做餐饮使用。租期自2015年10月10日起至2018年10月9日止。同年10月19日，马德全办理了乌鲁木齐高新技术产业开发区伊穆源牛肉面个体工商户营业执照从事餐饮服务。10月24日，伊穆源牛肉面开始正式营业。现刘锁元以伊穆源牛肉面通宵营业，产生噪声、油烟污染等为由伊穆源牛肉面、马建鹏将诉至法院。
另查明：伊穆源牛肉面房屋的所有权证书载明房屋用途为商铺，建筑面积102.63平米。该商铺曾经营马氏牛肉面馆。
上述事实有房屋产权证、工商户营业执照、公证文书、视听资料、房屋租赁合同、照片、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为：刘锁元与伊穆源牛肉面系上下楼邻居，双方应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。伊穆源牛肉面房屋用途为商铺，取得工商机关核准颁发的营业执照，其在经营过程中应当按照相关环保法规、政府规定，给餐馆安装消除污染的设施，并保证环保设施的正常运行，不得因开餐馆产生油烟、噪声等侵害他人。伊穆源牛肉面对其给邻居造成的油烟、噪声污染等行为，应当停止侵害、排除妨害。故刘锁元主张伊穆源牛肉面停止油烟污染排放、消除噪音的请求本院予以支持。刘锁元主张伊穆源牛肉面恢复住宅楼原状，穆源牛肉面房屋所有权证书载明用途为商铺，且取得餐饮服务的工商营业执照，故刘锁元的该项请求本院不予支持。刘锁元主张伊穆源牛肉面赔偿损失10000元的请求无事实和法律依据，故本院对该项请求亦不予支持。马建鹏虽系房屋所有权人，但并非本案的侵权行为人，故刘锁元要求马建鹏对上述行为共同承担责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区伊穆源牛肉面于本判决生效之日起十日内停止餐馆油烟污染排放、消除噪音；
二、驳回原告刘锁元对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区伊穆源牛肉面的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘锁元对被告马建鹏的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 张小星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第101号
上诉人（原审原告）孙春妹。
上诉人（原审原告）章一伟。
委托代理人（特别授权代理）孙春妹，系上诉人章一伟之妻。
被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路481号111室。
法定代表人许世坛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈洋，该公司员工。
上诉人孙春妹、章一伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月30日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将绍兴迪荡新城的御景华庭e2北区16幢701室房屋以1836954元的价格出卖给原告，同时该合同还就商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方违约责任等方面进行了约定。之后原告支付给被告定金及购房款1106954元。之后，原告将剩余购房款73万元支付给被告。2013年10月，原告等业主认为被告存在采取欺诈、隐瞒等手段未告知居民楼附近将建造大型垃圾中转站的行为，并与被告进行交涉，同时通过市长信箱等途径要求迁移世茂垃圾中转站。另，绍兴市规划局于2012年9月27日在官方网站对《绍兴中心城市生活垃圾处理专项规划（2012-2020年）》进行公示，在镜湖、越城、袍江和柯桥范围内共规划设置100个垃圾中转站，公示时间为2012年9月27日至10月27日。目前，本案所涉房屋附近的垃圾中转站处于停建状态。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的合同是否存在可撤销的情形。根据法律规定，在订立合同时显失公平或重大误解的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。原告认为，被告在销售宣传和与其签订商品房买卖合同时，对在建大型垃圾中转站等重要事实故意隐瞒，同时双方所签订的合同内容存在许多显失公平的情形。该院认为，涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙春妹、章一伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙春妹、章一伟负担。
原审判决作出后，上诉人孙春妹、章一伟提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。一、原审法院认为2012年9月在绍兴规划局网站公示，即上诉人、被上诉人获取信息来源平等错误。根据高新区管委会提供的垃圾中转站代建协议该垃圾站是由世茂全资建造。由此可见，被上诉人是优于上诉人知道该垃圾站具体事项（包括具体位置，具体占地大小等）。而规划局网站公示该垃圾站只是在铁路上画了一个圆圈，并没有注明具体建造位置及大小，并且上诉人在购房时询问被上诉人工作人员时，被上诉人明确指出16、17幢后面为绿化、停车场，推翻了政府公示，因此上诉人认为规划局网站公示信息来源是不平等的，对于周边环境完全是信赖被上诉人所提供的信息来源。二、作为上诉人，同时也是世茂房产的消费者，有理由有权利知道所购买房产的所有信息，包括房产周围的有利因素和不利因素。而被上诉人在明知所涉楼盘背面是要建造大型垃圾中转站不利因素的情况下，故意不在该垃圾中转站施工现场设立用于明示的标志标识，更为恶劣的是在房产宣传销售过程中前后伪造广告牌，并且在事后媒体采访时对着全绍兴人民说上诉人是无理取闹，被上诉人已经做到了告知义务。而在之后政府调解下，世茂房产承认了广告牌做假这一行为。足以显示上诉人是在被欺诈的情形下，违背真实意思的情况下签署的该商品房买卖合同。因此，从上诉人提交的所有证据显示，被上诉人这一行为是符合我国合同法及相关法律文件的禁止性规定，属欺诈行为。三、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同文本中存在大量显失公平的“霸王条款”，该事实已由绍兴市工商行政管理局高新分局向被上诉人下达行政整改通知可以证实。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴世茂置业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。二、涉案垃圾中转站已于2012年9月由绍兴市规划局在政府网站上进行了公示，对垃圾中转站的位置做了明确的标示。被上诉人提供的参考资料亦显示，涉案垃圾站与周围建筑物的间隔、面积等是符合国家相关要求的。三、垃圾中转站是属于规划红线外的建筑，目前法律并无明确规定，对规划红线外的周边设施情况开发商必须进行告知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时间为2013年6月30日，而涉案房产附近兴建垃圾中转站事宜早在2012年9月已在绍兴市规划局网站公示，且上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人故意隐瞒这一情况。同时，垃圾中转站位于规划红线之外，并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律并未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务，故上诉人主张被上诉人构成欺诈理由不能成立，本院对其上诉请求难以支持。此外，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明双方签订合同存在显失公平或重大误解的情形。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙春妹、章一伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省�溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4188号
原告：张旭，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：娄春英，女，1974年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
本院在审理原告张旭诉被告娄春英合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取计6150元，由原告张旭负担，交纳本院。
审 判 员 胡 辉
二〇一七年九月一日
代书记员 宋叶芮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1789号
原告田志兰，女，生于1967年5月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田海梅，女，生于1988年8月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
二原告委托代理人余振宝，男，生于1965年8月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李彦奋，男，生于1977年10月19日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李彦军，男，生于1979年6月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李彦旭，男，现年25岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年10月20日受理了原告田志兰、田海梅诉被告李彦奋、李彦军、李彦旭健康权纠纷一案，在审理过程中原告于2014年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田志兰、田海梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田志兰、田海梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田志兰、田海梅负担。
审判员 张殿贵
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵廷梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初479号
原告：李世林，男，农民。
被告：李武盛，男，农民。
原告李世林诉被告李武盛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月15日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院申请撤回对被告李武盛的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李世林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由李世林负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐殿富
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第09846号
原告北京东华虹湾房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号西楼四层403室。
法定代表人何德赞，执行董事。
委托代理人王默，女，1978年12月17日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
被告北京金石三合投资有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内1排87号。
法定代表人郑宏伟，董事长。
委托代理人赵军，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人韩剑，北京市中运律师事务所律师。
第三人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。
法定代表人乔彤，董事长。
委托代理人陈学军，男，1967年6月25日出生。
本院受理原告北京东华虹湾房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告北京金石三合投资有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案后，依法追加北京建贸永信玻璃实业有限责任公司为第三人。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的侵权行为地位于北京市朝阳区，故我院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京金石三合投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京金石三合投资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一三年四月一日
书记员 余 洋