黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第252号
原告林志秋，女，无职业。
原告林默含，女，无职业。
二原告委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师。
被告王岩，男，汉族，。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告王志鹏，男，阿城区移动通信公司职员。
被告黑龙江泽生投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街永泰广小区30号楼1层103号房。
法定代表人王岩，该公司董事长。
原告林志秋、林默含与被告王岩、王志鹏、黑龙江泽生投资担保有限责任公司（以下简称泽生投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日、2013年10月24日、2014年3月10日三次公开开庭进行了审理。原告林志秋及二原告委托代理人关文影，被告王岩及委托代理人肖福山到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志秋、林默含诉称：2011年，王岩因为其子王志鹏购房向林志秋借款，林志秋用自有房产做抵押以林默含的名义在阿城区农村信用联社贷款500，000元，贷款期限三年，此贷款交由王岩和王志鹏使用，他们按月支付银行贷款利息，王岩和王志鹏给林志秋出具借据。自2012年2月开始，王岩、王志鹏停付银行贷款利息。现原告林志秋、林默含诉至法院，要求被告王岩、王志鹏、泽生投资担保公司偿还借款500，000元及利息40，745元，三被告之间互负连带责任。
原告林志秋、林默含为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件。意在证明：林志秋、林默含诉讼主体资格；
证据二、欠据一份。意在证明：借款事实；
证据三、死亡证明。意在证明：林凤喜于2012年9月28日死亡；
证据四、住院病历。意在证明：林凤喜生前患有冠心病等，其因病死亡；
证据五、调解书。意在证明：林凤喜债权由林志秋、林默含共同继承；
证据六、移动通信客户详单21张。意在证明：林志秋未间断地向王岩索要欠款；
证据七、林志秋与王岩之间互发短信内容。意在证明：林志秋向王岩索要欠款时，王岩未提及林凤喜欠款之事；
证据八、农村信用社贷款还款凭证。意在证明：林志秋将信用社贷款清偿完毕，付银行利息40，745元；
证据九、证人姜某某证言。意在证明：2013年1月，姜某某陪林志秋向王岩索款，王岩未提及林凤喜生前欠款之事；
证据十、证人白某某证言。意在证明：林凤喜、林志秋夫妇以女儿林默含的名义在信用社贷款500，000元借给王岩，林凤喜去世后，2013年第一季度、第二季度贷款利息未还，王岩表示由他偿还，王岩未提林凤喜生前欠款之事；
证据十一、司法鉴定检验报告书。意在证明：借据中林凤喜签名时间与其他字迹书写时间有差异及林凤喜签名时间不是2012年9月27日。
被告王岩辩称：借款事实存在，借款由王岩使用。借款已经由林志秋丈夫林凤喜于2012年9月27日取回，双方不存在债权债务关系。关于增加的利息请求部分已经超过举证期限，不应当审理。王岩已经将借款偿还，林志秋、林默含起诉没有法律依据，应当驳回她们的诉讼请求。
被告泽生投资担保公司辩称：2011年泽生公司借款400，000元，至2012年6月借款共计500，000元，借条由王岩个人签名，借款已经还清，不同意承担责任。
被告王志鹏未提交答辩状。
被告王岩为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一份。意在证明：林凤喜将500，000元取回，王岩给了其20，000元利息；
证据二、银行卡支取明细。意在证明：王岩资金来源；
证据三、证人张某某、刘某某、王某某、叶某某证言。意在证明：王岩还款的款项来源及林凤喜取款经过；
证据四、司法鉴定意见书。意在证明：借据中林凤喜签名的真实性。
被告王志鹏、泽生投资担保公司未提交证据。
在审理中，原、被告双方对对方出示的证据发表了质证意见。被告王志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。被告王岩、泽生投资担保公司对原告证据七、九、十有异议，对其他证据的真实性没有异议。对原告证据一至六及八、十一的真实性予以采信。原告对被告王岩证据四无异议，对其他证据均有异议。对被告王岩证据四予以采信。关于原告证据七，本院认为，短信内容只体现林志秋向王岩要钱，不能证明王岩未提及林凤喜欠款的事实，对该证据不予采信。关于原告证据九、十，本院认为，用证人证言作为证实被告王岩未向原告林志秋提及林凤喜欠款的事实的证据，而无其他证据佐证，其证明力很弱。关于被告证据一，本院认为，结合被告证据四，可以确定该借据中林凤喜签名系其本人书写，原告对借据中“林凤喜”的书写时间及“林凤喜”书写时间与借据中其他内容书写时间的一致性提出异议，但原告没有足以反驳的相反证据，对该证据应当予以采信。关于被告证据二，本院认为，该对账单加盖有银行印章，应当予以采信。关于被告证据三，本院认为，证人张某某证言内容与回答询问内容不一致，该证言证明力低，证人刘某某、王某某、叶某某因与被告王岩系战友关系，三人证言证明力低。
经审理查明：2011年，王岩以其经营的泽生投资担保公司的名义向林凤喜借款400，000元。2012年6月26日，王岩以泽生投资担保公司的名义又向林凤喜借款100，000元。当日，王岩、王志鹏给林凤喜出具借据，内容为“今有王岩借林志秋、林凤喜人民币伍十万元正，用款日期为2年，信用社利息由王岩还”，王岩、王志鹏在借款人处签名，并加盖了泽生投资担保公司公章。双方口头约定借款利息为月息四分。
林凤喜于2012年8月16日至8月25日因冠心病等疾病住院治疗。林凤喜于2012年9月28日死亡。林凤喜死亡后，其债权债务由林志秋和林默含共同继承。林志秋多次向王岩催要此欠款。
2012年9月27日，林凤喜给王岩出具借据，内容为“伍拾贰万元整，系个人用款，用期30天”。林凤喜在借款人处签名。
2013年7月27日，林默含偿还信用社贷款本金及利息共计540，745.00元。
本案争议焦点为：被告王岩是否履行了还款义务。
本院认为，被告王岩对被告泽生投资担保公司向林凤喜借款并由被告王岩、王志鹏、泽生投资担保公司共同出具借据一事表示认可，故应当确认林凤喜、原告林志秋与三被告之间的借贷关系成立及原告借据的证明力。被告王岩抗辩称，林凤喜将欠款取回，债务已经履行完毕。为证实该抗辩主张，被告王岩提交了证人证言、借据及银行卡支取明细，但被告王岩对其还款的资金来源只有证人张某某证言加以证实，而该证人张某某证言前后不一致，证明力低，不能作为认定被告王岩资金来源的依据。而其他三位证人因与被告王岩有利害关系，且他们均不认识林凤喜，他们的证言不能证明林凤喜取款经过。并且运用逻辑推理和日常生活经验，林凤喜将欠款取走，按照社会生活中一般人所公认的经验常理、习惯做法和逻辑规则，收到还款不应出具借据，应当出具收据。即便如被告王岩解释的借据系公司业务员事前写好，林凤喜作为完全民事行为能力人，对于数额较大的资金应当持有审慎的心态，应当在借据中标注双方债务已经结清字样。被告王岩的证据不能形成证据链条，其对林凤喜出具借条用以取回借款的解释有悖常理，不能证实其资金来源及林凤喜取回欠款的事实。因被告王岩提供的证据不足以削弱原告本证，经评议对原告本证所证明的事实形成了内心的确信，故被告王岩提出已经还款的抗辩主张既有悖常理，又违反了经验法则，不能对抗原告本证，所以不成立。
本院认为，林凤喜、原告林志秋与被告王岩、王志鹏、泽生投资担保公司之间借款合同关系成立、合法、有效，林凤喜死亡后其债权债务由原告林志秋、林默含继承，二原告依法享有该债权。被告王岩提交的证据不能证实债务履行完毕，被告王志鹏、泽生投资担保公司未提交证据，三被告应当承担还款责任。因二原告在本院指定的期限内未补交诉讼费，对其增加的关于利息的主张不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告王岩、王志鹏、黑龙江泽生投资担保有限责任公司于判决生效后立即偿还原告林志秋、林默含借款本金500，000元；
驳回原告林志秋、林默含其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元由三被告负担，鉴定费5，120元由二原告负担，鉴定费2，200元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一四年三月十八日
书记员 袁 丽