wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04239号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告何光锦，女，1970年3月3日出生，土家族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告何光锦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人周大猛，被告何光锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2011年，原告与人和春天小区业主委员会签订了《人和春天物业服务合同》，从此对被告所在小区进行管理、服务。从2014年4月至2015年12月，被告拖欠原告物业费2328元，原告要求被告缴纳物业费，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费2328元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告何光锦辩称：球场噪音扰民，小区卫生做得很差，垃圾没人处理。
经审理查明：重庆永力房地产开发有限责任公司系本县汉葭街道石嘴居委人和春天小区的开发商。2011年8月1日，重庆永力房地产开发有限责任公司与博瑞物业公司签订了一份《彭水“人和春天A·B·C栋”前期物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对人和春天小区进行物业管理，住宅的物业费为0.8元／㎡，商业物业为1.5元／㎡，公摊水电费每月每家5元。合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日。
2014年6月9日，人和春天小区业主委员会与博瑞物业公司签订了《人和春天A·B·C栋物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对人和春天小区提供物业服务，住宅的物业费为0.8元／㎡，商业物业为1.5元／㎡，公摊水电费每月每家5元，业主或物业使用人应于每月10日之前缴纳物业费，逾期按每日万分之三支付违约金。合同期限为2014年6月9日至2019年6月8日。
何光锦系XX小区XX栋XX的业主，其房屋性质为住宅，建筑面积分别为125.99㎡，其每月应缴纳物业费和公摊水电费共计105.79元。2014年4月至2015年12月期间，何光锦未缴纳物业费和公摊水电费，共计欠费金额为2221.59元（21月×105.79元／月）。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2011年10月1日起至今一直对人和春天小区进行物业管理服务，因此作为人和春天小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。何光锦未缴纳2014年4月至2015年12月期间的物业费和公摊水电费2221.59元，依法应当缴纳。
关于何光锦提出博瑞物业公司的服务质量没有达到约定的抗辩理由，无证据证明，本院不予采纳。关于其提出球场噪音扰民的抗辩理由，与本案无关，其应向相关部门投诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告何光锦于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和公摊水电费共计2221.59元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告何光锦负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘挺
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第40号
原告张文涛，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人金长胜、杨在明，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住址济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青、张雷，均系济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市公安局市中区分局，住址济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人郭金辉，济南市公安局市中区分局陡沟派出所教导员。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住址济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市国土资源局市中区分局，住址济南市。
法定代表人刘书业，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住址济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市市中区农业经济发展局，住址济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告张文涛因不服济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中区分局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处、济南市市中区农业经济发展局实施行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告张文涛以其诉求已依法处理完结为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张文涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张文涛负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王元华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王煜桐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05849号
原告马炳州，居民。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告江苏安源生物科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇公园路4号，机构代码证号13926876-5。
法定代表人李至锋，执行董事。
委托代理人许青山，居民，系江苏安源生物科技有限公司副总经理。
原告马炳州与被告江苏安源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马炳州及其委托代理人孟庆阳、被告江苏安源生物科技有限公司的委托代理人许青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马炳州诉称，原赣榆县食用酒精厂（该厂于2014年6月26日变更名称为江苏安源生物科技有限公司）因生产经营所需于2008年5月10日、2009年5月23日、2010年5月30日分三次向我借款900000元，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款900000元及利息。
被告江苏安源生物科技有限公司辩称，借款属实，因公司经营不善，无力还款。
经审理查明，2008年5月10日、2009年5月23日、2010年5月30日，被告分别向原告马炳州出具欠条三张，借原告现金300000元、200000元、400000元，均约定借用期为一年，利息按年息百分之二十四计算。2012年2月15日，被告向原告出具保证书：“以前借马炳州现金计玖拾万元整，此日前的计息已付完。到今年年底保证付清本金及利息，逾期不付，自愿将赣榆县食用酒精厂抵债。利息按原利息计算（百分之二十四年息）。”该借款经原告催要，被告至今未还。另查明，赣榆县食用酒精厂于2014年6月26日变更名称为江苏安源生物科技有限公司。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借据三张、保证书一张、连云港市赣榆工商行政管理局公司准予变更登记通知书等证据在卷为凭。经审查、质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏安源生物科技有限公司向原告马炳州借款人民币900000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。原告马炳州要求被告江苏安源生物科技有限公司偿还借款900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏安源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马炳州借款900000元及利息（自2012年2月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费12800元，由被告江苏安源生物科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第0042号
张圣茹：
你为张圣全犯组织、领导黑社会性质组织罪、串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、诈骗罪、滥伐林木罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，不服本院作出的（2014）二中刑终字第343号刑事裁定。以原裁定认定张圣全犯罪事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查认为，原审法院对本案犯罪事实的证据当庭进行了质证，证据来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。在申诉复查期间，你未能提供新的证据材料证明你的主张。原审认定事实清楚，证据充分，对张圣全的定罪量刑适当。因此你的申诉主张本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第188-2号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人黄桂银，女，1971年7月24日出生，汉族，初中文化，住沅江市南大膳镇沿河路。
本院在执行沅江市人民法院与黄桂银罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）沅刑初字第128号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年六月十六日
书记员 伍昌（代）
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-8-3
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-8-3
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年八月三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第694-1号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第694-1号
原告：陈庆林，男，汉族，汉族，住博罗县，身份证号码：×××645x。
被告：陈双喜，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××6414。
原告陈庆林诉被告陈双喜民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月3日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告陈双喜对陈国林享有的3万元债权。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第一款、第二款规定，裁定如下：
查封被告陈双喜对陈国林享有的3万元债权。
未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年八月三日
书记员吴淑娴
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第52号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人杨建刚，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。2005年1月18日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年1月13日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被我院决定逮捕，同日被自贡市公安局贡井区分局依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杨建刚犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人杨建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日上午，被告人杨建刚在位于自贡市贡井区金鱼路糍粑坳8组的家中将重约0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员尹某。同月12日上午11时许，被告人杨建刚再次在其家中将重约0.1克的毒品海洛因以人民币80元的价格贩卖给吸毒人员尹某。当日18时许，自贡市公安局贡井区分局侦查人员在被告人杨建刚家中将被告人杨建刚抓获，并当场从被告人杨建刚身上搜出疑似毒品海洛因1.67克。
经自贡市公安局物证鉴定所对上述查获的物品进行毒品品类鉴定，检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨建刚在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为，被告人杨建刚的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；但被告人杨建刚在被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、搜查证、搜查笔录、称量记录、取保候审决定书、鉴定意见通知书、扣押清单、辨认笔录、抓获说明、情况说明等，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书，证人刘某某、林某某、尹某的证言，被告人杨建刚的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建刚明知海洛因系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人杨建刚曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人杨建刚在被抓获后向公安机关如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年5月31日止。）
二、被告人杨建刚违法所得予以追缴，公安机关查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年六月二日
书记员 曹晓霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初553号
原告：童锋，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴天发，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告童锋与被告吴天发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告童锋到庭参加了诉讼，被告吴天发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童锋诉称，2014年5月5日，被告吴天发以做生意资金周转为由，向原告借款140000元。被告吴天发向原告出具借条一张，约定利息按月2000元计算。借款后，被告支付利息至2015年1月4日止，此后，原告多次要求被告吴天发归还借款及利息，但至今未还。现请求法院：1、判令被告立即归还原告的借款140000元，并支付原告自2015年1月5日起每月2000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告童锋为证明其主张，向本院提交了被告吴天发于2014年5月5日所写的“借条”一张，其内容为“今向童锋借到人民币壹拾肆万元正﹤￥140000﹥，每月支付利息贰仟元正﹤￥2000﹥。”
被告吴天发未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告吴天发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月5日，被告吴天发以做生意资金周转为由，向原告借款140000元。被告吴天发向原告出具借条一张，约定利息按月2000元计算。借款后，被告支付利息至2015年1月4日止。此后，原告多次要求被告吴天发归还借款及利息，但至今未还。
本院认为，原告所诉被告吴天发欠款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年1月5日起按每月2000元利息（即按月利率1.428%）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴天发经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴天发应于本判决生效后五日内偿还所欠原告童锋的借款140000元，并支付2015年1月5日起至还清日止按月利率1.428%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3660元，由被告吴天发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
人民陪审员 黄晓娟
人民陪审员 王金荣
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对陈祖广
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执22-1号
申请执行人潘某，居民。
被执行人谢某，居民。
申请执行人潘某依据已经发生法律效力（2015）平民初字第2604号民事调解书，申请执行与被执行人谢某离婚纠纷一案，申请执行标的额20000元及利息。申请执行费200元。本院已依法受理，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢某银行有存款，在有关部门登记有动产或不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某的银行存款7044.52元及该款迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第303号
申请执行人：赵海军，男现住广西灵川县八里街富桥
被执行人：廖俊初，男现住桂林市象山区瓦窑西路
本院在执行赵海军申请执行廖俊初关于借款纠纷一案，因被执行人赵俊初在灵川县法院另有执行案件正在处理，为便于案件执行，特委托灵川县法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区（2014）象法执字第303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年四月十七日
书记员 吕瑞飞
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第157号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年4月15日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民。2010年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年5月因吸毒被责令社区戒毒三年。2015年5月18日因吸毒被德庆县公安局传唤，同日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年4月16日，被告人陈某某窜到德庆县德城街道胜利东路2号被害人梁某某的房屋内，盗窃了屋内存放在一个木箱里的人民币约500元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人陈某某犯罪后能自行投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈某某在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2015年4月16日，被告人陈某某去到德庆县德城街道胜利东路2号梁某某的房屋内，推门入室，盗窃了屋内存放在一个木箱里的人民币470元。
另查明，被告人陈某某因吸毒于2015年5月18日被德庆县公安局传唤，公安人员对其询问期间，其如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
再查明，被告人陈某某因犯盗窃罪于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中并无异议，且有被害人陈述、犯罪现场辨认笔录、检查笔录、抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某某能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其对被告人陈某某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年八月十二日
书记员 梁 潇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第759号
罪犯刘国辉，男，1978年11月6日出生，河南省漯河市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）晋刑初字第83号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）闽刑终字第362号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年8月9日起至2015年8月8日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘国辉于2010年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第346号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2009年8月9日起至2014年12月8日止。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月累计达标分10.2分。2013年度被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯刘国辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去有期徒刑三个月。其刑期自2009年8月9日起至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25710号
原告史芳，女，1989年5月21日出生。
委托代理人陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告北京潇湘味道餐饮有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼二层北侧。
法定代表人李悦，总经理。
委托代理人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。
原告史芳诉被告北京潇湘味道餐饮有限公司第二分公司（以下简称潇湘味道第二分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史芳及其委托代理人陈晓羽与被告潇湘味道第二分公司之委托代理人刘蔓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史芳诉称，我于2010年10月18日入职潇湘味道第二分公司，任销售经理一职，于2013年3月16日离职。在职期间，潇湘味道第二分公司未为我缴纳各项社会保险，未足额支付我工资。现我请求法院依法判令潇湘味道第二分公司支付我：1、2011年3月至2013年3月16日基本工资差额105500元及25%经济补偿金26375元；2、2010年11月29日至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金8830元；3、因未缴纳社会保险导致本人离职的经济补偿金30000元；4、诉讼费用由潇湘味道第二分公司承担。
潇湘味道第二分公司辩称，双方之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，史芳主张其于2010年10月18日入职潇湘味道第二分公司，担任店长，后担任销售经理一职，双方未签订劳动合同。潇湘味道第二分公司否认与史芳存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，史芳提交收据、名片、支出凭单、餐后结算单、业绩表、照片复印件、证人证言予以证明。收据共5张，其上加盖“北京潇湘味道餐饮有限公司第二分公司发票专用章”字样公章，所收款项均为餐费，均未显示与史芳有直接关系。名片显示史芬为潇湘味道营销部经理。潇湘味道第二分公司对收据、名片的真实性不予认可。经本院释明，潇湘味道第二分公司对收据不申请鉴定。支出凭单显示日期为2013年3月16日，其中即付一栏记载为“史芬2月份工资，业绩完成128752，应提2362，底薪3000、话费300、水电卫生费扣24，2月请假6.5天，扣650，去年春节请假7天，扣817，扣餐费69，迟到18分钟扣36”，支出金额4066元，领款人处签字无法辨识，主管审批处签有一个“陆”字。潇湘味道第二分公司对支出凭单的真实性不予认可。史芳主张其在工作中使用的名字为“史芬”，支出凭单中的“陆”为潇湘味道第二分公司法定代表人的母亲陆×。潇湘味道第二分公司认可其公司法定代表人的母亲为陆×，本院要求潇湘味道第二分公司通知陆×到庭，其公司表示她在老家无法出庭。餐后结算单显示的为2012年9月14日0207号桌的点菜清单，但未显示与史芳有直接关系。潇湘味道第二分公司对餐后结算单的真实性不予认可。史芳主张业绩表为其自行记录的工作业绩，其中包括时间、姓名、房间、单位及消费金额。潇湘味道第二分公司对业绩表的真实性不予认可。史芳主张照片中与其合影的有现任会计刘×、库管、销售及陆×的孙女。潇湘味道第二分公司对照片的真实性不予认可。庭审中，证人张×、周×出庭。张×表示之前并不知晓史芳的姓名，只是称呼其史经理，并表述今年上半年史经理离开潇湘味道酒楼，在她离开之前我这一年多以来去潇湘味道酒楼吃饭都是找的史经理订餐，接待也是由史经理负责。在史芳提交的业绩表中并无张×的消费记录。潇湘味道第二分公司对张×的证人证言不予认可。周×表述史芳从2010年10月至2012年11月底，其与史芳系同事，在潇湘味道酒楼工作，其承包的后厨，史芳是销售经理，其于2012年11月20日离开了潇湘味道第二分公司。潇湘味道第二分公司认可周×曾承包其公司后厨，但对其证人证言不予认可。
另查，在本案审理中，史芳向本院提出调查取证申请，申请调取潇湘味道第二分公司在中国农业银行白石桥分理处的基本账户申请资料及潇湘味道第二分公司在北京市工商行政管理局海淀分局的工商登记申请表。本院调取了指定（委托）书及开立单位银行结算账户申请书，均未查询到与史芳有关系的证据。
史芳主张其入职时工资为8000元每月，2011年3月开始降为5000元，2011年4月降为4000元，2012年6月降为3000元，现要求潇湘味道第二分公司支付2011年3月至2013年3月16日基本工资差额及25%经济补偿金，但未就此提交相应证据予以证明。
再查，史芳为外埠农业户籍，其主张潇湘味道第二分公司未给其缴纳养老保险，要求潇湘味道第二分公司支付2010年11月29日至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金。史芳并主张以潇湘味道第二分公司拖欠工资，未缴纳社会保险为由，于2013年3月16日提出解除劳动合同关系，但未就此提交相应证据予以证明。
史芳以要求潇湘味道第二分公司支付基本工资差额及25%经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿、未缴纳社会保险导致离职的经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会裁决驳回史芳的申请请求。史芳不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、指定（委托）书、开立单位银行结算账户申请书以及京海劳仲字（2013）第5468号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于史芳与潇湘味道第二分公司之间是否存在劳动关系。其一、潇湘味道第二分公司虽否认收据的真实性，但史芳持有原件，而潇湘味道第二分公司对收据不申请鉴定，故应由其承担不利的法律后果，本院依法采信收据的真实性；其二、史芳所提交的名片及支出凭单中显示的名字均为“史芬”，其并未提交充分证据证明“史芬”确为其曾使用的姓名，且支出凭单中的收款人签字无法辨识签署的为“史芳”或“史芬”；其三、史芳申请证人张×出庭作证，但其自行记录的业绩表中并无张×的消费记录，而张×并未提交证据证明曾在潇湘味道第二分公司进行消费，故本院对于张×的证言不予采信。潇湘味道第二分公司认可周×曾承包该公司后厨，故本院对周×的证人身份予以确认；其四、经过本院调查取证，并无史芳与潇湘味道第二分公司存在任何联系的相关记录。结合上述四点，虽史芳持有收据的原件，但其所提交名片、餐后结算单、照片以及周×的证言，并未形成完整的证据链，证明其与潇湘味道第二分公司之间存在劳动关系，故史芳要求潇湘味道第二分公司支付基本工资差额及25%经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿、未缴纳社会保险导致离职的经济补偿金之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回史芳的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由史芳负担；已预交五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭腾腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第935号
原告张涵。
被告锦州百信商品服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
被告锦州百信商品服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。
被告崔超，1973年6月29日。
本院在审理原告张涵诉被告锦州百信商品服务有限公司、锦州百信商品服务有限公司郑州分公司、崔超合同纠纷一案中，原告张涵于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被告银行存款人民币71万元整或查封其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王玉成所有的位于××的房屋一套（新房产证字第××号，面积189平方米）；
二、冻结被告锦州百信商品服务有限公司、锦州百信商品服务有限公司郑州分公司、崔超银行存款710000元或查封其名下相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年二月四日
书 记 员 李亚明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第410号
申请执行人：秦苑义，女，1968年4月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区解放东路32号1栋403室。
被执行人：林诚。
本院在执行秦苑义申请执行林诚返还投资股金纠纷一案中，本院于2014年10月22日作出的（2014）叠民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林诚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦苑义已向本院申请执行。经查，被执行人林诚暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张文武
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第972号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓超邦，农民。
被执行人聂建美，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓超邦、聂建美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第4039号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓超邦、聂建美于2014年7月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓超邦、聂建美征收社会抚养费85326元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第4039号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓超邦、聂建美在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第4039号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人邓超邦、聂建美承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月十一日
书记员 刘桂花
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1123号
申请执行人王小兰，女，1978年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李宏，男，1968年9月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王小兰申请执行李宏请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人王小兰于2015年12月23日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民调确字第40号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛 仁
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00746号
申请执行人曹红伟，男，住辽宁省凌海市白台子乡孙家峪村***号。
被执行人曲兴才，地址德惠市岔路口镇育新村张东屯六社。
本院于2015年4月21日立案执行曹红伟申请曲兴才买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第00184号法院生效裁判，被执行人曲兴才应支付申请人曹红伟案款33500.0元，承担执行费400.0元。现因被执行人无偿还能力，双方当事人自愿达成执行和解协议，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00746号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十月二十日
书记员 孔庆辉
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00192号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：郭朋波，男，1991年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：宋盼盼，女，1994年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人郭朋波、宋盼盼（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）4366号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年11月2日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年11月28日对被执行人作出界计生征决字（2014）4366号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年11月28日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）4366号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年3月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）4366号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）4366号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3494号
原告：海力财富集团有限公司，住所地宁阳经济开发区蟠龙山大道中段。统一社会信用代码：913700001665601632。
法定代表人：冯振山，公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，女，海力财富集团有限公司综合办职工。
委托诉讼代理人：吴杞峰，男，海力财富集团有限公司人力资源部职工。
被告：徐传贵，男，1971年11月15日出生，汉族，原海力财富集团有限公司职工，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告海力财富集团有限公司（以下称海力公司）与被告徐传贵劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告海力公司的委托诉讼代理人李凌、吴杞峰、被告徐传贵的委托诉讼代理人毛朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海力公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还、补缴2007年4月至2016年4月个人应承担的社会保险费差额9710.17元。事实和理由：被告2016年4月辞去职务，根据海力字[2012]8号文规定，解除劳动合同职工在职期间的单位代替缴纳的个人应缴社会保险费的差额应全部返还，故我单位提起诉讼要求被申请人返还并补缴2007年4月至2016年4月的个人承担部分应缴的社保费差额9710.17元。
被告徐传贵辩称，被告于1996年9月份开始在原告处工作，因原告从2013年5月份开始欠缴社保，从2015年5月长期拖欠工资，被告根据《劳动合同法》的相关规定于2016年4月11日向原告邮寄辞职申请，并于2016年5月25日就关于原告拖欠工资、欠缴社保等问题在宁阳县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。被告在原告处工作期间，个人应缴的企业代扣代缴的养老保险费都已从应发工资中扣除，被告没有见过海力字(2012)8号文，该份文件是否在劳动部门审查备案，是否进行公示，是否与国家法律规定相抵触。另外，员工在职期间理应享受公司内部的员工福利政策，被告与原告解除劳动合同是因原告长期拖欠工资、欠缴社保的违法行为所造成的，原告要求被告返还个人应缴社保差额是不公平、不合法的。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原被告当事人的身份信息；2.宁劳人仲案字【2016】25号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告提供的“海力字【2012】8号”《关于保险缴纳系数的规定》文件一份，本院认定如下：
该文件系2012年1月8日原告单位下发的，主要内容为：在岗职工个人应当承担社会保险缴纳系数比例为11%，原告多年来替职工承担5%，此福利仅适用于在岗职工；因违反公司规章制度及因个人原因与公司解除劳动合同的，解除合同当月不享受以上福利政策，且需将在职期间原告公司代替承担比例的部分全部返还。原告以此主张被告因违反原告单位的规章制度等个人原因辞职，应当将其工作期间单位代替缴纳的部分返还。为证明该文件的合法性原告还提供了2012年1月6日原告单位职工代表签字的大会决议记录以及单位工会盖章的证明，原告同时主张该文件已经公示并通过班前会学习的形式逐级告知了全体职工。原告提出异议主张：不知道该文件，即便有该文件自己辞职的原因是原告拖欠工资报酬和欠缴社会保险，不是个人的原因。
结合原被告质证意见，对原告提供的“海力字【2012】8号”《关于保险缴纳系数的规定》的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，原告的该文件经合法程序制定并已经公示，可以作为人民法院审理案件的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1996年9月至2016年4月期间，被告徐传贵在原告海力公司工作，原被告双方存在劳动合同关系。2016年4月10日，被告徐传贵向原告海力公司邮寄送达了辞职申请，随后原告海力公司同意与被告解除劳动合同。此后，被告徐传贵向原告海力公司要求解决拖欠的工资和欠缴的社会保险费，双方协商未果，被告徐传贵向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月25日，仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2016】25号”裁决书，该裁决书查明：原告海力公司拖欠被告徐传贵20**年5、6、7、8、9、10、12月以及2016年3、4月份的工资12428.34元，因原告海力公司拖欠被告徐传贵工资，欠交社保被告提出辞职。仲裁委据此裁决：“1.自裁决书生效之日起15日内被申请人一次性支付申请人工资12428.34元、经济补偿金27600元，合计40028.34元；2.对申请人其他仲裁请求不予支持。”现该裁决书已经生效并进入执行程序。2016年11月原告海力公司以本案的诉讼请求，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月4日该仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2016】65号”决定书，以原告所诉事项依据不足，决定对原告海力公司的申请不予受理。
原告海力公司主张自2007年4月至2013年4月，在为被告缴纳社会保险基金时只让被告承担了6%，其余个人应承担的5%是公司承担，计款9710.17元；2013年5月以后，存在欠缴部分社保费的事实，因经营困难原因所有单位职工均存在欠缴的事实，并不是仅欠缴被告的社保。原告海力公司还主张是因被告违反单位规章制度与其解除了劳动关系，原告未提供证据证明自己的这一主张。
本院认为，原告海力公司于2012年1月制定的“海力字【2012】8号”《关于保险缴纳系数的规定》经过了职工代表大会讨论和与工会协商的民主程序，其内容不违反法律和行政法规，并且已通过一定形式向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，原被告当事人均应受该规定的约束。原告海力公司与被告徐传贵之间自1996年9月至2016年4月曾存在合法的劳动关系，因原告海力公司拖欠被告劳动报酬以及欠缴社会保险，被告徐传贵于2016年4月10日提出与原告解除劳动合同关系，这一事实已经生效的“宁劳人仲案字【2016】25号”裁决书确认；同时，原告海力公司主张是因被告违反单位规章制度与其解除了劳动关系未提供证据证明，综合以上事实，足以认定被告系因原告未及时足额支付其劳动报酬的原因提出与原告解除劳动关系，原告主张是因被告违反公司规章制度的个人原因解除劳动合同不能成立。被告徐传贵因原告未及时足额支付其劳动报酬提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于合法解除；被告徐传贵提出与原告解除劳动合同的原因不符合“海力字【2012】8号”《关于保险缴纳系数的规定》所表述的应当返还单位代为缴纳的社保费的情形，原告海力公司根据该文件的规定要求被告徐传贵返还社保费的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，参照“海力字【2012】8号”《关于保险缴纳系数的规定》的规定，判决如下：
驳回原告海力财富集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告海力财富集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭绍斌
委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区小东边门副食商店。住所地：沈阳市大东区小东路***号。
投资人：苗振伟，该商店总经理。
再审申请人郭绍斌因与被申请人沈阳市大东区小东边门副食商店（以下简称副食商店）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭绍斌申请再审称：本人系副食商店的员工，1998年起因副食商店的原因，造成再审申请人不能正常工作，一直待业至今。依据《劳�合同法》相关规定及劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条之规定，副食商店应向再审申请人支付1998年1月1日起至2014年8月31日止的生活费117110元。请求撤销原判，依法再审。郭绍斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于郭绍斌主张副食商店应支付其1998年1月1日至2014年8月31日的生活费一节。郭绍斌该项主张的依据是劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。”而《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：“经企业职工代表大会讨论同意并报行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。”本案中，副食商店于1998年与苗振伟签订《产权交易合同书》。双方在合同写明，根据“沈阳市出售国有小型企业产权暂行办法”沈体改发（1996）36号和“大东区企业产权出售实施意见”沈大东委办发（1998）1号文件精神，经企业职工（代表）大会讨论通过并委托商贸委与苗振伟就产权出售事宜达成如下协议：乙方（苗振伟）购买企业产权后，买断原企业职工身份，其安置费计算方法和标准，参照“大东区企业产权出售、实施意见”的有关条款执行。苗振伟在购买副食商店的全部产权后，郭绍斌没有参加买断，拒绝与副食商店解除劳动合同，亦未实际在副食商店上班。因此，郭绍斌不属于上述规定中的企业下岗待工人员，并不具备适用该规定的客观条件，故原审法院对郭绍斌要求副食商品支付其生活费的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，郭绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭绍斌的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 匡
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色执字第8号
申请执行人ＸＸ，男，藏族，1966年生，住色达县色柯镇。
被执行人龚涛，男，藏族，1978年生，住色达县。
2012年10月4日本院作出的（2012）色民初字第03号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2015年5月22日向本院申请执行，请求执行本院作出的（2012）色民初字第03号民事调解书的第一项内容中38600元的欠款。我院于2015年5月22日向被执行人龚涛送达了执行通知书，限他自收到通知书10日内自动履行义务。经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人龚涛于2015年6月5日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书中第一项内容中38600元的执行。
本案执行费479元，由申请执行人ＸＸ承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓华
审判员 伯 乐
审判员 赖晓霞
二〇一五年六月五日
书记员 杨小花
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0521执1010号
李光高、罗邵斌、姜艳
本院执行的李光高申请罗邵斌等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年一月二十二日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人赵伯刚，男，1963年12月28日出生，该行职工。
被告张松伟，男，1967年7月15日出生。
被告宋相衡，男，1970年6月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告张松伟、宋相衡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行委托代理人赵伯刚到庭参加诉讼，被告张松伟、宋相衡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年5月11日，被告张松伟与我行签订农户贷款合同，期限为3年，由被告宋相衡提供担保。2012年4月29日，被告张松伟在我行贷款50000元，借款期限一年，于2013年4月28日到期。到期后，经我行多次催要至今未清偿本金，利息已清偿至2013年6月20日。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张松伟偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告宋相衡负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张松伟、宋相衡未提供答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，被告张松伟与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年5月11日至2013年5月10日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告宋相衡提供担保。2012年4月29日，被告张松伟向原告农行叶县支行借款50000元，期限为一年（2012年4月29日-2013年4月28日），于2013年4月28日到期。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。到期后，被告张松伟未清偿本金50000元，利息清偿至2013年6月20日。被告宋相衡未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的农户贷款借款合同、借款凭证及被告张松伟、宋相衡身份证复印件和原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告张松伟、宋相衡签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同的约定，被告张松伟未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告张松伟偿还借款本金50000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告宋相衡未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告宋相衡对被告张松伟借款本金及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松伟偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年6月21日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告张松伟在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2014年4月29日起至全部履行完毕之日止的罚息；
三、被告宋相衡对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 张红伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1509号
原告：樊龙委，男，1973年1月1日生，汉族。
委托代理人：李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：许小芳，女，1970年8月25日生，汉族。
原告樊龙委与被告许小芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊龙委及其委托代理人李伟、被告许小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊龙委向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告达成的车辆买卖合同无效；2、被告返还其购车款171000元并赔偿相关利息损失（自2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、请求被告赔偿原告车辆改装损失、被案外人黄国清起诉承担的诉讼费用、餐饮住宿及交通费等合计经济损失18585.5元，并承担利息损失（自2016年12月27日止起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其于2016年3月下旬向被告许小芳购买了本田思威的苏Ａ×××××小车一辆，于同年3月12日向被告支付购车定金10000元，同年3月16日支付剩余车款161000元。后其将所购车辆开回浙江省丽水市并办理了相关入籍上牌的手续，车辆的牌照变更为浙Ｋ×××××号。同年3月21日，案外人黄国清向其购买上述车辆，其应黄国清的要求，原告为车辆加装导航，换装了真皮座椅及智能遥控钥匙等配件。同年3月31日，其与黄国清办理了车辆过户手续，黄国清向其支付了190000购车款，该车辆车牌号变更为浙Ｋ×××××号。同年6月30日，浙江省丽水市公安局刑事侦查支队侦查发现该车系盗抢车辆，遂扣押了该车。同年7月，黄国清在浙江省丽水市莲都区人民法院提起诉讼，确认双方之间的车辆买卖合同无效并要求其返还车款。最终法院认定双方合同无效，支持黄国清诉请，且已经生效。
被告许小芳辩称：1、与原告签订合同的不是其，而是吉波；2、涉案车辆是否是刑事犯罪中的赃物，应当待刑事案件经法院审理确认，浙江法院在民事案件中认定涉案车辆系赃物没有依据；3、其购买车辆时已经查询了车辆登记信息，公安机关的登记信息具有公示效力，其作为普通人无法发现车辆信息存在虚假。另其在购车时已经支付了合理对价，已经善意取得该车辆；4、其已经尽了合理的注意义务，不存在过错。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告许小芳将车牌号为苏Ａ×××××号的车辆以171000元的价格出卖给原告樊龙委，同日，樊龙委向许小芳支付购车定金10000元。同年3月16日，樊龙委向许小芳支付了剩余购车款161000元。同年3月28日，樊龙委在办理车辆登记并变更车牌号为浙Ｋ×××××号。同年3月31日，该车又过户到黄国清名下，车牌号变更为浙Ｋ×××××。丽水市公安局在侦查“6.28”伪造公司印章案件中发现，该车系伪造购车发票、出厂合格证等注册登记材料上牌，2016年6月30日，丽水市公安局扣押了该车辆。
浙江省丽水市中级人民法院在2016年12月27日作出（2016）浙11民终1372号民事判决书，认为涉案车辆已被公安机关扣押并认定为盗窃赃物，属于法律禁止流通物，因此，双方达成的车辆买卖协议违反了法律强制性规定，应属无效合同。
审理中，原告樊龙委主张加装踏板650元、加装导航2350元、加装遥控车钥匙1300元、加装真皮座椅以及门板2800元，并提供四张发票加以证实。另原告主张黄国清起诉其产生的诉讼费用一审案件受理费2153.5元、二审案件受理费4307元，并提供发票两张加以证实。被告对上述证据的真实性予以认可，但对上述费用均不同意支付。
本院认为，原告樊龙委向被告许小芳购买的涉案车辆已经被告公安机关认定为盗赃物，属于法律禁止流通物，且涉案车辆达成的买卖协议已经生效的法律文书确定为无效合同，故原告樊龙委与被告许小芳就涉案车辆达成的买卖协议因违反法律法规的强制性规定而无效。对原告樊龙委要求确认于2016年3月12日与被告许小芳达成的车辆买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对樊龙委要求许小芳返还购车款171000元并赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。因涉案车辆已经被公安机关扣押，许小芳在承担责任后，可根据合同约定或法律规定，向前手主张权利。另樊龙委主张加装踏板650元、加装导航2350元、加装遥控车钥匙1300元、加装真皮座椅以及门板2800元，因未提供充足的证据证明，对其该主张，本院不予支持。对原告樊龙委主张的案外人黄国清起诉其的案件受理费，并非原告与被告许小芳车辆买卖合同无效信赖利益范围内的损失，对原告主张的该损失，本院亦不予支持。综上，对原告所主张的经济损失18585.5元及相应利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告樊龙委与被告许小芳之间的车辆买卖协议无效。
二、被告许小芳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告樊龙委购车款171000元并支付利息（自2016年3月17日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告樊龙委的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2046元，由原告樊龙委负担132元，被告许小芳负担1914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋伟唯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05158号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人：朱素英，董事长。
委托代理人：李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告：李和娟，女，1959年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李和娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 亮
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第817号
原告陈田祥，农民。
委托代理人梁军，系河北正硕律师事务所律师。
被告陈文堂，农民。
原告陈田祥诉被告陈文堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈田祥及其委托代理人梁军、被告陈文堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田祥诉称，2014年7月25日，原告陈田祥驾驶的冀G×××××号雪佛兰轿车沿张沽线由北向南行至沽源县辖区张沽线葫芦河中桥南路段，在与对面来车相会时车辆追尾碰撞在前方因车辆故障停在路上的由贾禄酒后无证驾驶的无牌拖拉机后部，造成原告车辆受损的交通事故。后经沽源县公安交通警察大队作出事故认定，认定陈田祥和贾禄承担本次事故的同等责任。经查，被告陈文堂系该无牌拖拉机的实际车主。原告对车辆进行了修理，但被告没有对原告的修理费用进行任何赔偿，现原告为维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼要求被告赔偿原告修理费8949元、拖车费2000元、停车费750元，共计11699元，其中由被告承担应由交强险承担的2000元，剩余部分按50%比例承担4849.5元，共计6849.5元。
为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：
1、沽源县公安交警大队出具的事故认定书1份，证明本次事故的原因及原被告的责任比例。
2、沽源县公安交警大队出具的询问笔录复印件1份，证明车辆的实际所有人为陈文堂，贾禄受陈文堂雇佣。
3、原告车辆行驶证复印件1份，证明原告系受损车辆所有人。
4、张家口市欣华汽车销售服务有限公司出具的修理费票据1张、修理明细1份，证明原告车辆所花费的修理费用。
被告陈文堂辩称，对交通事故发生的事实和责任无异议。贾禄是我雇佣的，贾禄驾驶的拖拉机是我的。原告要求的赔偿数额太大，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月25日20时许，原告陈田祥驾驶冀G×××××号雪佛兰轿车沿张沽线由北向南行至沽源县辖区张沽线葫芦河中桥南路段，在与对面来车相会时车辆追尾碰撞在前方同方向因车辆故障停在路上的贾禄饮酒后无证驾驶的无牌拖拉机左后部，造成雪佛兰车上乘员ＸＸ受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告陈田祥和贾禄负同等责任。
贾禄无证驾驶的无牌拖拉机未投保交强险，该车系被告陈文堂所有且贾禄系被告陈文堂雇员（被告陈文堂雇佣贾禄拉冰）。
原告陈田祥起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定为：车辆修理费8949元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贾禄无证驾驶的无牌拖拉机未投保交强险，该车系被告陈文堂所有且贾禄系被告陈文堂雇员（被告陈文堂雇佣贾禄拉冰），但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条当中的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈文堂对其雇员贾禄驾驶其所有的无牌拖拉机应投保交强险而未投保，原告陈田祥要求被告陈文堂在交强险责任范围内赔偿其损失，并无不当，应予支持。因此被告陈文堂在交强险责任范围内赔偿原告陈田祥车辆修理费2000元。
根据法律规定，机动车发生交通事故先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付后，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告陈田祥和贾禄负同等责任，被告陈文堂雇佣贾禄驾驶其拖拉机拉冰，贾禄与被告陈文堂之间形成劳务关系，贾禄因在从事劳务过程中发生交通事故致原告陈田祥车辆受损，接受劳务一方被告陈文堂承担侵权责任，因此对于不足部分的赔偿额即车辆修理费6949元（8949元-2000元），被告陈文堂承担50%的赔偿责任，即被告陈文堂赔偿原告陈田祥车辆修理费6949元×50%=3474.5元。
原告陈田祥主张的拖车费、停车费，依据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈文堂在交强险责任范围内赔偿原告陈田祥车辆修理费2000元，被告陈文堂赔偿原告陈田祥不足部分的赔偿额即车辆修理费6949元的50%即3474.5元，总计5474.5元，于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告陈田祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告陈田祥负担25元，被告陈文堂负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
审 判 员 刘继恒
代理审判员 于景艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李晓棠
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2014）沽民初字第817号原告陈田祥，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托代理人梁军，系河北正硕律师事务所律师。被告陈文堂，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告陈田祥诉被告陈文堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈田祥及其委托代理人梁军、被告陈文堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈田祥诉称，2014年7月25日，原告陈田祥驾驶的冀Ｇ×××**号雪佛兰轿车沿张沽线由北向南行至沽源县辖区，在与对面来车相会时车辆追尾碰撞在前方因车辆故障停在路上的由贾禄酒后无证驾驶的无牌拖拉机后部，造成原告车辆受损的交通事故。后经沽源县公安交通警察大队作出事故认定，认定陈田祥和贾禄承担本次事故的同等责任。经查，被告陈文堂系该无牌拖拉机的实际车主。原告对车辆进行了修理，但被告没有对原告的修理费用进行任何赔偿，现原告为维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼要求被告赔偿原告修理费8949元、拖车费2000元、停车费750元，共计11699元，其中由被告承担应由交强险承担的2000元，剩余部分按50%比例承担4849.5元，共计6849.5元。为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：1、沽源县公安交警大队出具的事故认定书1份，证明本次事故的原因及原被告的责任比例。2、沽源县公安交警大队出具的询问笔录复印件1份，证明车辆的实际所有人为陈文堂，贾禄受陈文堂雇佣。3、原告车辆行驶证复印件1份，证明原告系受损车辆所有人。4、张家口市欣华汽车销售服务有限公司出具的修理费票据1张、修理明细1份，证明原告车辆所花费的修理费用。被告陈文堂辩称，对交通事故发生的事实和责任无异议。贾禄是我雇佣的，贾禄驾驶的拖拉机是我的。原告要求的赔偿数额太大，我不同意赔偿。经审理查明，2014年7月25日20时许，原告陈田祥驾驶冀Ｇ×××**号雪佛兰轿车沿张沽线由北向南行至沽源县辖区，在与对面来车相会时车辆追尾碰撞在前方同方向因车辆故障停在路上的贾禄饮酒后无证驾驶的无牌拖拉机左后部，造成雪佛兰车上乘员王芳受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告陈田祥和贾禄负同等责任。贾禄无证驾驶的无牌拖拉机未投保交强险，该车系被告陈文堂所有且贾禄系被告陈文堂雇员（被告陈文堂雇佣贾禄拉冰）。原告陈田祥起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定为：车辆修理费8949元。上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贾禄无证驾驶的无牌拖拉机未投保交强险，该车系被告陈文堂所有且贾禄系被告陈文堂雇员（被告陈文堂雇佣贾禄拉冰），但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条当中的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈文堂对其雇员贾禄驾驶其所有的无牌拖拉机应投保交强险而未投保，原告陈田祥要求被告陈文堂在交强险责任范围内赔偿其损失，并无不当，应予支持。因此被告陈文堂在交强险责任范围内赔偿原告陈田祥车辆修理费2000元。根据法律规定，机动车发生交通事故先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付后，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告陈田祥和贾禄负同等责任，被告陈文堂雇佣贾禄驾驶其拖拉机拉冰，贾禄与被告陈文堂之间形成劳务关系，贾禄因在从事劳务过程中发生交通事故致原告陈田祥车辆受损，接受劳务一方被告陈文堂承担侵权责任，因此对于不足部分的赔偿额即车辆修理费6949元（8949元-2000元），被告陈文堂承担50%的赔偿责任，即被告陈文堂赔偿原告陈田祥车辆修理费6949元×50%=3474.5元。原告陈田祥主张的拖车费、停车费，依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陈文堂在交强险责任范围内赔偿原告陈田祥车辆修理费2000元，被告陈文堂赔偿原告陈田祥不足部分的赔偿额即车辆修理费6949元的50%即3474.5元，总计5474.5元，于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告陈田祥的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告陈田祥负担25元，被告陈文堂负担25元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河审 判 员  刘继恒代理审判员  于景艳二〇一五年七月二十四日书 记 员  李晓棠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1286号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司。
法定代表人：张南。
委托代理人：张凯。
被告：金友富。
被告：陈小连。
被告：金卫亮。
被告：陈胡金。
被告：吴相朝。
被告：周刚。
被告：王焕毫。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）与被告金友富、陈小连、陈胡金、金卫亮、周刚、吴相朝、王焕毫为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告弘琚公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告金友富、陈小连、陈胡金、金卫亮、周刚、吴相朝、王焕毫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告弘琚公司起诉称：2013年1月16日，原告与被告金友富、王焕毫、陈胡金、金卫亮、周刚、吴相朝以及胡六妹签订农户联保协议，约定：六被告以及胡六妹之间成立联保小组，分别向原告申请借款，对所借款项互相承担联带保证责任，授信期限自2013年1月16日至2015年1月16日止。每笔借款的保证期间为借款期限届满之日起二年，若提前收回借款视为借款期限届满。保证范围为包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。协议履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地法院提起诉讼。2014年7月10日，原告与被告金友富、陈小连签订了保证借款合同一份，约定：借款数额为100万，月利率1.8%，借款时间为2014年7月10日至2015年1月10日。每月10号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约（借款初始日不计息）。若未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付利息的按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告如约履行了合同，发放了借款。被告金友富、陈小连支付利息至2014年8月10日，之后利息未付。保证人也未履行保证义务，其中的胡六妹，因其已归还自己借款，故对其不进行起诉。现原告起诉：一、要求判决被告金友富、陈小连立即归还借款本金100万元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用被告金友富、陈小连承担；三、被告陈胡金、王焕毫、金卫亮、吴相朝、周刚承担连带责任。
被告金友富、陈小连、王焕毫、陈胡金、金卫亮、吴相朝、周刚未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告弘琚公司所陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的保证借款合同一份、借款借据一份、农户联保协议一份及原告的陈述。
本院认为：原告弘琚公司与被告金友富、陈小连签订的保证借款合同；与被告金友富、王焕毫、陈胡金、金卫亮、吴相朝、周刚签订的农户联保协议均合法有效。被告金友富、陈小连未依合同约定履行义务，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈胡金、王焕毫、金卫亮、吴相朝、周刚作为连带责任保证人应依约对被告金友富的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金友富、陈小连在判决生效之日起十日内，归还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年8月11日起按保证借款合同约定利率及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，但所计收的利息（包括罚息、复利）不得超过中国人民银行贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈胡金、王焕毫、金卫亮、吴相朝、周刚对被告金友富的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告金友富、陈小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 顾天虎
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初303号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人罗金、郭建华，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，于2016年2月1日决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人罗金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2013年5月份开始，被告人刘某某以东莞市长安镇厦边社区沙边正路1街12号一楼铺位作为窝点，非法收受他人地下六合彩投注。由刘某某负责收受投注并出具投注单，再将投注信息汇总上报给上家“广西男子”、“大胡子”等人（均另案处理），开奖后再分取提成。2015年9月22日21时许，公安机关于检查中在上述铺位将刘某某及参赌人员袁某甲、袁某乙、杨某某（均另作处理）抓获，当场缴获六合彩投注单1批。经统计，案发当天刘某某累计接受约22人投注，投注金额共计约4000元。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，投注单，手机信息截图，现金交款单，证人袁某甲、杨某某、袁某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息进行聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某是从犯的辩护意见，经查，被告人刘某某非法收受六合彩投注时间较长，且积极参与，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人还提出被告人刘某某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐淑媚
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第343号
原告：兰治坡，男，汉族。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告兰治坡与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰治坡诉称，2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商将汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼主体工程分包给了被告李延超，后经人介绍原告同他人到其建筑工地干活，但该建筑工程完工后，经清算被告所欠原告工资款12300元，经原告催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款12300元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告兰治坡所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰治坡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第343号
原告何俭松，男。
被告范春辉，男。
原告何俭松与被告范春辉买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员何宋智独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何俭松到庭参加诉讼，被告范春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俭松诉称，2009年，被告在原告瓷砖店购瓷砖用于自建住房，共计人民币15600元，约定2009年8月前付清。经原告多次催讨，被告均以钱在其妻手中为由未付。2010年元月19日，原告找到被告要其付款，被告说要再过几个月付，并具下欠条给原告。之后原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。现请求法院判令被告偿还原告货款15600元并支付原告利息及货款周转6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告何俭松为支持自己的主张，向本院提供了被告向原告出具的欠条一张。拟证明被告欠原告瓷砖款15600元。经本院审核，该证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告未应诉、未举证。
根据原告的陈述和举证，本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告何俭松在汝城县城经营瓷砖店。2009年，被告在原告瓷砖店购买瓷砖15600元。2010年元月19日，原告在向被告催款过程中，被告向原告出具“今欠到何俭松瓷砖款壹万伍仟陆佰元整（15600.00元），今欠人：范春辉”的欠条一张。经原告多次催讨，被告仍未给付原告货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告2009年向原告购买瓷砖至今长达六年之久而未给付货款，违反了民法所规定的诚实信用原则，在本案中应负完全责任。现原告要求被告给付货款15600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从被告向原告出具欠条的第二天起即2010年元月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付货款周转金，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范春辉在本判决生效之日起十日内给付原告何俭松货款15600元，并从2010年元月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息至本判决所确定的最后一个给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费340元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 何宋智
二〇一五年六月九日
代书记员 曾 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南蒋民受字第1号
起诉人：聂水根，男，汉族，江西省南昌县人。
起诉人：聂玉茂，男，汉族，江西省南昌县人。
起诉人：聂誉红，男，汉族，江西省南昌县人。
起诉人：聂薯崽，男，汉族，江西省南昌县人。
起诉人：聂老福，男，汉族，江西省南昌县人。
起诉人：聂发成，男，汉族，江西省南昌县人。
起诉人：聂发平，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂立崽，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂誉冲，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂龙文，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂加风，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂发水，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂贵莲，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：何志兰，女，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂誉良，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂金锋，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：聂发龙，男，汉族，江西省南昌县人。
被起诉人：南昌县南新乡建新村村民委员会
2015年4月27日，本院收到起诉人聂水根等人的民事起诉状，要求撤销其与被起诉人何志兰等人于2014年4月26日签署的协议书；要求被起诉人何志兰等人归还其支付的130720元土地补偿款；要求被起诉人聂贵莲返还起诉人土地8亩并赔偿起诉人承包地经营利润损失；要求被起诉人南新乡建新村村民委员会对上述请求承担连地责任；要求被上诉人承担本案诉讼费。经本院认真审查，多方走访调查得知以下情况：本案起诉人与被起诉人均系南昌县南新乡建新村*组村民，聂水根等人在1998年农村土地承包时分到了责任田并领取了土地承包经营权证书。2001年12月建新村村委会组织本村农户对土地承包经营权进行调整，重新分配。聂水根等人当时就知晓并表示过异议。2008年南昌县人民政府对建新村三组的土地承包经营权重新确权登记。2011年以来聂水根等人要求重新分田，多次向乡政府、村委会反映。2013年南新乡人民政府组织建新村村民协调，但未能达成一致。2013年4月23日聂水根等人向南昌县农业局提交书面信访材料，要求收回责任田承包权益。2013年8月30日聂水根等人就南昌县人民政府2008年给聂立崽等人颁发土地承包经营权证的行为向南昌市人民政府法制办提交了行政复议申请。南昌市人民政府于2013年10月23日作出洪府复字（2013）105号《驳回行政复议申请决定书》，认为聂水根等人的复议申请超过了60日的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回聂水根等人的行政复议申请。聂水根等人不服，诉至南昌市中级人民法院要求撤销南昌市人民政府作出的洪府复字（2013）105号驳回行政复议决定。南昌市中级人民法院（2014）洪行初字第1号行政判决撤销南昌市人民政府2013年10月23日作出的洪府复字（2013）105号《驳回行政复议申请决定书》，南昌市人民政府不服该判决，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院（2015）赣行终字第8号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人提起诉讼的事实和理由是认为其与被起诉人签订的协议牵涉的土地承包权应归属于其自身所有。但根据本院调查，2001年12月建新村村委会组织本村农户对土地承包经营权进行调整，重新分配，2008年南昌县人民政府对建新村三组的土地承包经营权重新确权登记。起诉人聂水根等虽已向南昌市人民政府提起行政复议，但南昌市人民政府作出的洪府复字（2013）105号行政复议决定书已被南昌市中级人民法院（2014）洪行初字第1号行政判决撤销，南昌市人民政府新的行政复议决定尚未作出。根据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条：土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成，应由人民政府处理。个人之间之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，才可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对聂水根等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年六月十日
书记员 雷丙民
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0431号
申请执行人黄金生，
被执行人霍兴珍。
被执行人郝运。
黄金生与霍兴珍、郝运民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人黄金生与被执行人霍兴珍、郝运民间借贷合同纠纷一案中，依据已法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第0621号民事调解书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，以被执行人霍兴珍名下的坐落于天津市北辰区翠涛东里2-7-401房屋作价80万元抵偿给申请执行人黄金生。现本院依法责令被执行人霍兴珍将其名下的坐落于天津市北辰区北辰区翠涛东里2-7-401房屋过户于申请执行人黄金生，现办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人黄金生名下的坐落于天津市北辰区翠涛东里2-7-401房屋一套。
二、由申请执行人黄金生单方办理天津市北辰区翠涛东里2-7-401房屋抵押注销及领证手续。
三、由申请执行人黄金生单方办理天津市北辰区翠涛东里2-7-401房屋所有权转移登记过户及领证手续，将该房屋过户到申请执行人黄金生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 意
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1177号
原告李某甲，女，1987年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人雍中山，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 程安营
二〇一六年三月二十一日
书记员 范静静
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1150-2号
原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司。
法定代表人耿靖渊。
被告孙中党。
本院在审理原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司与被告孙中党合同纠纷一案中，原告称被告孙中党涉嫌职务侵占行为，其公司已向公安机关报案，故向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告庆阳岐黄液酒业有限责任公司负担。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李玉刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1224号
原告卧龙电气银川变压器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩礼钧，该公司董事长。
委托代理人邓洋，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏中银绒业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李卫东，该公司总经理。
本院在审理原告卧龙电气银川变压器有限公司与被告宁夏中银绒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已偿还全部款项，故原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气银川变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费12798元，由原告卧龙电气银川变压器有限公司负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保699号
申请人：徐浩，男，1993年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人徐浩因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由徐浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1386号
罪犯杨合伟，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年8月27日（2012）玉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨合伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月7日起至2016年6月6日止，2013年2月5日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨合伟在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯杨合伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月至2015年2月，累计奖励分86.69分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨合伟在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院综合考虑该犯改造表现事实、本案余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨合伟减去有期徒刑十个月零十日（刑后刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第483号
罪犯刘刚，男，1981年6月13日生，汉族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2011）黔水刑初字第00017号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳）。刑期自2010年8月7日起至2018年8月6日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯刘刚确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月至2012年5月获积极改造分子奖励；于2012年6月至2013年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01791号
原告李阳光，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王中友，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告蒲元新，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告中国重庆市阳光保险股份有限责任公司南川支公司，住所地重庆市南川区铂金鸟巢5楼。
本院在审理原告李阳光与被告蒲元新、中国重庆市阳光保险股份有限责任公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李阳光于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李阳光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李阳光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳光撤回起诉。
案件受理费420元，减半交纳210元（原告已预交），由原告李阳光负担。
审判员 韦云华
二〇一四年六月十七日
书记员 李 超
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初708号
原告王成佼，男。
被告陕西省工商行政管理局。住所地陕西省西安市二环北路东段739号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人王俊宽，该单位工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告王成佼诉被告陕西省工商行政管理局不履行法定职责一案中，因原告王成佼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王成佼负担。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢晓蕊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第512号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告李贵群，男，住山东省鄄城县。
被告张金柱，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李贵群、张金柱金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李贵群签订借款合同一份，与张金柱签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金27693.68元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第666号
原告王铁臣，男，现住巴林右旗。
被告张斌，男，现住巴林右旗。
原告王铁臣与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁臣到庭参加诉讼。被告张斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日、2013年7月29日，被告分两次向我借款7000元、50000元。约定借款利息为月息2%，还款时间分别为2013年8月15日、2013年9月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金57000元及利息6840元，本案诉讼费用被告承担。
被告张斌未提供任何证据和答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，被告张斌从原告王铁臣处借款50000元，约定利息为月息2%，还款日期为2013年9月10日，上述借款至今尚未偿还。以上事实有原告提供的欠据一枚、依原告的申请本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的贷款利息计算表一份、发票联一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告50000元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付本金50000元的利息即6000元，因原、被告双方明确约定了利息，且利息未超过银行同期同类贷款利息的四倍（银行同期同类贷款利息为1837.64元，四倍为7350.56元），故本院予以保护。原告另主张的本金7000元及利息840元，因未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王铁臣本金50000元，利息6000元，利息计算手续费50元，以上共计56050元。
二、驳回原告王铁臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，该收取的698元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
助理审判员 王晓慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 唐吉斯