wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1274号
上诉人（原审被告）：王春凤，居民。
上诉人（原审被告）：隋好勤，居民，系上诉人王春凤之夫。
被上诉人（原审原告）：杨晓峰，居民。
委托代理人：隋好英，居民。
委托代理人：杨思贵，居民。
上诉人王春凤、上诉人隋好勤因与被上诉人杨晓峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼过程中，上诉人王春凤、上诉人隋好勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王春凤、上诉人隋好勤撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王春凤、上诉人隋好勤共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林斐斐
第2页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第280号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人韩传喜，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月1日以被执行人韩传喜未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0391号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0391号社会抚养费征收决定书已于2013年12月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0391号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0391号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第205号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宋某，山东省郯城县人，某创业大厦保安，户籍所在地山东省郯城县，现住杭州市拱墅区。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，于同年9月26日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月期间，被告人宋某在杭州市下城区绍兴路XXX号某创业大厦3号岗亭旁，单独或伙同王某（另案处理），趁快递公司员工取送快递无人看管快递包裹之机，多次盗窃快递包裹，并将窃得赃物占为己有。具体情况如下：
1、2014年8月初某日，被告人宋某在上述地点，窃得被害人汤某暂放在此处的韵达快递包裹1个，内有三星牌G3819D手机1部（价值人民币950元）。
2、2014年8月中旬某日，被告人宋某伙同王某在上述地点，由王某望风，由宋某实施盗窃，窃得被害人李某暂放在此处的申通快递包裹1个，内有华为牌G610-T11手机1部（价值人民币600元）。
3、2014年8月21日17时许，被告人宋某在上述地点，窃得被害人侯某暂放在此处的天天快递包裹1个，内有百度影盘2代1只（价值人民币226元）。
4、2014年8月25日17时许，被告人宋某在上述地点，窃得被害人侯某暂放在此处的天天快递包裹1个，内有七巧马牌男式长裤1条（价值人民币78元）。
同年8月26日，被告人宋某被公安机关抓获。
另查明，被告人宋某在归案前归还被害人侯某涉案百度硬盘2代及七巧马牌男式长裤。案发后，公安机关扣押涉案财物华为牌G610-T11手机，已发还被害人；被告人宋某向本院退缴违法所得人民币950元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人宋某的供述和辩解，被害人汤某、侯某、李某的陈述，证人王某、高某、吴某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，接警单、扣押清单、发还清单、发票、现场照片、抓获经过、户籍证明、手机照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且被告人宋某已退赃，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋某退缴的违法所得人民币950元予以发还被害人汤亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李芳（代）
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1698号
申请执行人：聂建华，男，1953年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：吕琦，男1980年5月8日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
被执行人：朱高洁，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住址。
被执行人：ＸＸ，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住所地河南省鄢陵县。
申请执行人聂建华与被执行人吕琦、朱高洁、ＸＸ健康权纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初6854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂建华于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人吕琦、朱高洁、ＸＸ各赔偿申请人聂建华人民币762.52元并各承担案件受理费75元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1、2017年7月17日通过法院专递的形式向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2、2017年7月17日、8月22日、9月20日三次通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人名下均无可扣划存款。
3、被执行人名下均无房产登记信息。
4、被执行人名下均无车辆登记信息。
5、经本院多次做工作，被执行人朱高洁、吕琦自动履行了判决书的义务。
7、申请人本次申请执行标的共计为2512.56元，执行到位金额1675.04元，尚837.52元未能执行。
8、2017年11月10日依职权将被执行人ＸＸ限制高消费。
9、本院将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1698号申请执行人：聂建华，男，1953年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：吕琦，男1980年5月8日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。被执行人：朱高洁，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住址。被执行人：ＸＸ，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住所地河南省鄢陵县。申请执行人聂建华与被执行人吕琦、朱高洁、ＸＸ健康权纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初6854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂建华于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人吕琦、朱高洁、ＸＸ各赔偿申请人聂建华人民币762.52元并各承担案件受理费75元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、2017年7月17日通过法院专递的形式向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2、2017年7月17日、8月22日、9月20日三次通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人名下均无可扣划存款。3、被执行人名下均无房产登记信息。4、被执行人名下均无车辆登记信息。5、经本院多次做工作，被执行人朱高洁、吕琦自动履行了判决书的义务。7、申请人本次申请执行标的共计为2512.56元，执行到位金额1675.04元，尚837.52元未能执行。8、2017年11月10日依职权将被执行人ＸＸ限制高消费。9、本院将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年十一月二十九日书记员  艾 菁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2107号
罪犯ＸＸＸ，男，1960年3月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2007年10月30日作出（2007）站刑初字第38号刑事判决，以罪犯ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2022年9月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关瓦房店监狱、大连市人民检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯ＸＸＸ的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年10月21日起至2021年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第843号
原告杨应昌，男，1951年5月1日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
委托代理人莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐永仁，男，1981年12月24日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
原告杨应昌与被告徐永仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员姜泽贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应昌及其委托代理人莫莲到庭参加诉讼，被告徐永仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨应昌诉称，2014年5月间原告之子杨光学从他人口中得知，被告无故侵占了原告户位于平村村委会紫胶厂小芒果树地的部分承包地。经杨光学实地查看，发现被告从原告户承包地北边箐的界限一直侵占到原告承包地中水沟的位置，并在侵占的土地上种植了玉米、在水沟里种植了树木。原告家人找被告协商，但被告对此置之不理。后原告请求村委会对该纠纷进行调解，但被告执意称原告户的土地承包经营权证是虚假的，为此调解未果。现原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还侵占原告位于小芒果树地的承包地并清除土地上的作物；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐永仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告杨应昌为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、土地承包合同书1本，欲证明原告起诉的小芒果树地系原告户合法承包范围；二、土地承包经营权证1本，欲证明原告家承包的小芒果树地四至为：东至路、南至箐、西至纪文学家、北至箐；三、照片2张，欲证明原告户小芒果树地的地理面貌；四、证明1份，欲证明原、被告的争议曾经经平村村委会调解过未果。
被告徐永仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告徐永仁未向本院提交证据，举证欠缺。
为查明案件事实本院依职权调取了以下材料：一、被告徐永仁户以徐绍聪为户主的土地承包合同书及土地承包经营权证，欲查明被告户在争议地块所承包的紫胶厂地四至为：东至杨光明、南至箐、西至李应忠、北至箐；二、现场照片2张，欲查明原被告争议地块的地理位置情况。
经质证，原告对本院依职权调取的证据材料均无异议。
被告徐永仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
经审查，本院认为原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，本院均予以采信。
本院依职权调取的两组证据，经原告查看后无异议，能说明本案中争议地块的自然地理位置情况及被告户在争议地块处承包地的四至范围，作为本案定案证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1999年原告杨应昌为其户代表承包了位于平村村委会紫胶厂小芒果树地0.5亩的旱地，该地块四至为：东至路、南至箐、西至纪文学家、北至箐。与原告户该承包地北边界限相邻的是被告徐永仁户以徐绍聪为代表承包的紫胶厂地，被告户该地四至为：东至杨光明、南至箐、西至李应忠、北至箐。2010年间被告徐永仁以自家承包地北边界限“箐”的位置应当是原告承包地中水沟的位置为由在原告户承包的小芒果树地上种植了玉米，在水沟位置上种植了树木。原告及其家人得知被告侵占其户承包地后多次和被告协商未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中原告于1999年向平村村委会忙海二组承包得位于该村委会紫胶厂的小芒果树地，该承包地块四至清晰。2008年临翔区人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认原告对该地的合法经营权。本案中原、被告双方在平村村委会紫胶厂均有合法的承包地，且双方承包地南北界限以“箐”为分界。“箐”是指由于地理变化等原因自然形成的山谷，但本案中被告却以“箐”的界限乃是原告户承包地中的水沟位置为由侵占了原告的部分承包地，并在上面种植了作物，这是被告本人对土地承合同书及土地承包经营权证中登记的“箐”字理解的偏差。现被告的行为已经侵犯了原告的合法承包经营权，被告应当立即归还其所侵占的土地并清除在该地块上种植的作物，故原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告徐永仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永仁应于本判决书生效之日起三十日内归还原告杨应昌被其侵占的原告杨应昌户位于平村村委会紫胶厂的小芒果树地；
二、被告徐永仁应于本判决书生效之日起三十日内移除种植在原告杨应昌小芒果树地上的作物。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告徐永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
代理审判员 姜泽贤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张绍强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第843号
原告杨洪平。
委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告刘建宝。
原告杨洪平与被告刘建宝民间借贷纠纷一案，2014年3月20日本院立案受理后，2014年6月18日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨洪平的委托代理人胡红玉到庭参加诉讼，被告刘建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨洪平诉称，2010年4月7日、8月20日，被告分两次借原告现金16万元，被告出具欠条二支，被告至今未归还。请求依法判令被告偿还原告借款16万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建宝未答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告刘建宝给原告杨洪平出具“借条今借杨洪平现金人民币￥100000元整，大写：壹拾万元整借款人：刘建宝2010年4月7日”的借条一支。被告刘建宝在借款人处签名、捺印。原告在庭审中陈述，原告从山东临朐农村商业银行龙泉小区支行支取7万元及手头现金3万元，在临朐县城市建设开发有限公司门口以现金方式交付被告。
2010年8月20日，被告刘建宝给原告杨洪平出具“借条今借杨洪平现金人民币￥60000元整，大写：陆万元整借款人：刘建宝2010年8月20日”的借条一支。被告刘建宝在借款人处签名、捺印。原告在庭审中陈述，原告去临朐县审计局办理业务，手头有现金，在审计局以现金方式交付被告。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支借条、山东临朐农村商业银行银行卡历史交易明细等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建宝借原告杨洪平现金16万元的事实，有被告刘建宝给原告出具的借条、银行卡历史交易明细为证，足以认定原告杨洪平与被告刘建宝之间的借贷关系。原告要求被告刘建宝返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘建宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建宝于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪平借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1420元，共计4920元由被告刘建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宗树森
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第370号
原告杨春玲，女，汉族，1985年6月8日生，住郸城县城郊乡曹英庄行政村，娘家住城郊乡陆庄行政村。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告夏玉营，男，汉族，1987年7月10日生，住郸城县城郊乡曹英庄行政村。
原告杨春玲与被告夏玉营离婚纠纷一案。本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人孙成岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月24日结婚，于2007年12月17日补办结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告打骂。2013年12月份，原、被告分居各自生活。综上所诉，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女夏x伟由被告抚养，次女夏x卓由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏玉营辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告杨春玲与被告夏玉营于2007年12月17日办理结婚登记手续，于2006年8月1日生育一女夏x伟，于2012年8月14日生育一女夏x卓。婚后二人常因生活琐事发生矛盾。2014年1月份左右，原告杨春玲因与被告夏玉营的母亲生气，外出务工。被告夏玉营多次和原告杨春玲协商，请求原告杨春玲回家生活，但一直协商未果。现原告杨春玲与被告夏玉营无法共同生活，原告杨春玲诉至来院。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告杨春玲与被告夏玉营系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致感情破裂。且婚生子女年龄较小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭，并且原告杨春玲对自己的请求未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨春玲和被告夏玉营离婚。
案件受理费300元，由原告杨春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 罗天文
人民陪审员 高 阳
二〇一四年五月十八日
书 记 员 薛 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1387号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：XXX********，户籍地址：广东省廉江市。因犯非法持有毒品罪于2008年8月29日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日零时许，被告人黄某经电话联系后驾驶粤CXX**号牌小汽车携带毒品至珠海市香洲区拱北夏湾东街路边，以人民币400元的价格向陈某贩卖毒品1小袋。交易完成离开后，被公安民警抓获。民警从被告人黄某身上查获毒资人民币400元以及用于联系贩卖毒品的手机一部，从其驾驶的小汽车副驾驶座前的储物箱内查获6小袋白色晶体状物质；从购毒人陈某身上查获刚购买的1小袋白色晶体状物质。经鉴定，上述7小袋白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成份，净重共7.55克。
另查明，被告人黄某归案后提供线索，并协助公安机关抓获贩卖毒品人员何日康。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张军、韦迪茵的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，抓获经过，通话记录，刑事判决书，办案说明、逮捕证、起诉意见书，鉴定意见，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺7.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，且提供线索并协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人何日康，是立功，依法可以从轻处罚。被告人黄某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2018年9月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 苏中文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第821号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2014年5月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人赵小雷。
被告人徐某乙。因本案于2014年4月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，经本院批准于2014年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人沈炳松。
被告人范某。因本案于2014年4月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人傅晶、胡佳妮。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、范某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，后本案于2014年9月4日转为普通程序审理，并再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人赵小雷、被告人徐某乙及辩护人沈炳松、被告人范某及辩护人傅晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人徐某甲、徐某乙、范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
被告人徐某甲的辩护人对起诉书指控的罪名有异议，认为被告人徐某甲不是直接加害人，不构成故意伤害罪，应定聚众斗殴罪，本案被害人具有过错，被告人徐某甲犯罪情节较轻，并积极赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
被告人徐某乙的辩护人认为被告人徐某乙不构成故意伤害罪，应定聚众斗殴罪，认为被告人徐某乙非聚众斗殴的首要分子，也不是直接加害人，并认为被告人徐某乙属从犯、具有坦白情节，请求法庭依法减轻处罚并适用缓刑。
被告人范某的辩护人认为被告人范某不构成故意伤害罪，应定聚众斗殴罪，认为被告人范某无用刀捅伤对方的故意，被告人范某属聚众斗殴的一般参与者，不符合聚众斗殴转化为故意伤害的要件；被告人范某具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；并认为被告人范某属从犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月16日17时许，因琐事，宁某甲（已判决）伙同宁某乙（已判决）在本市织里镇富民路海澜之家门口与胡某乙及曹向红（已判决）谈判，双方在谈判过程中发生口角，宁某甲先动手打了胡某乙和曹向红一记耳光，随后曹向红打电话纠集曹勤（已判决），曹勤又纠集被告人徐某甲、徐某乙、范某及聂春年等人，宁某甲电话纠集曹某甲（另案处理），曹某甲电话纠集吴某（已判决）。后双方在本市织里镇富民路海澜之家门口斗殴，其中曹勤先打宁某甲一耳光、后持刀砍对方、被告人徐某乙拳打对方、被告人范某脚踹对方，斗殴过程中，宁某甲、宁某乙、吴某被捅伤。经法医鉴定，宁某乙、吴某的伤势构成重伤、宁某甲的伤势构成轻伤。
另查明，案发后，被告人徐某甲赔偿被害人宁某甲损失人民币5600元，并取得被害人宁某甲的谅解。
又查明，2014年4月28日，被告人范某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、户籍证明，调取证据通知书，病历资料、诊断证明、医疗情况鉴定表，公安行政处罚决定书，刑事判决书，收条、谅解书；同案人曹向红、曹勤、宁某甲、宁某乙、吴某、聂春年的供述；证人曹某甲、檀东华、肖某、胡某甲、曹某乙、黄某、胡某乙、李某甲、陈某、李某乙，檀永亮、曹结兰、吴江民、宁根波、宁中和、宁自娥、曹玉支的证言；公安机关出具的归案经过、抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录、现场图及照片；法医学人身伤情初检意见书，吴公物鉴（2013）013号、014号、015号法医学人体损伤程度鉴定书及被告人徐某甲、徐某乙、范某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
在本院审理过程中，被害人吴某、宁某乙分别向本院提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人徐某甲赔偿被害人宁某乙损失人民币四千八百元、赔偿被害人吴某损失人民币二万元，被告人徐某乙赔偿被害人宁某乙损失人民币四千八百元、赔偿被害人吴某损失人民币二万元，被告人范某赔偿被害人宁某乙损失人民币四千八百元、赔偿被害人吴某损失人民币二万元，三被告人均取得被害人宁某乙、吴某的谅解，被害人吴某、宁某乙分别向本院撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本节事实有刑事附带民事起诉书、收条、谅解书、撤诉申请书、撤诉裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、范某积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予分别惩处，本案中，被告人徐某甲、徐某乙、范某非聚众斗殴的首要分子，亦无证据证明被告人徐某甲、徐某乙、范某系直接加害人，不符合聚众斗殴转化为故意伤害的要件，公诉机关指控罪名不当，本院依法予以纠正，辩护人关于本案应定聚众斗殴罪的辩护意见，本院予以采纳。本案各被告人与同案人地位、作用有所区别，虽不足以区分主从犯，但可以在量刑时予以体现，对被告人徐某乙、范某的辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人范某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人宁某甲、宁某乙、吴某的谅解，被告人徐某乙、范某积极赔偿被害人宁某乙、吴某的损失，并取得被害人宁某乙、吴某的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某甲、徐某乙、吴某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月9日起至2016年8月8日止）。
二、被告人徐某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人范某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘智慧
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00079号
原告安某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
被告陕西某某建筑有限责任公司；（未到庭）
法定代表人徐景权，系该公司经理；
住所地：西安市雁塔区丈八乡红庙村*号。
原告安某某诉被告陕西某某建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某建筑有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日原、被告签订了“液压自动塔式起重机械租赁合同书”。合同约定每台起重机每月租费12600元，进、出场费8000元，机械进场调试合格使用前一次付清进、出场费。塔机使用整月后10日内付清租费，否则乙方停机贷款，贷款期间的租赁费照常计收。被告从2012年4月18日开始使用，到同年12月24日停工，过后又几次零散使用了12天，共计使用天数为八个月零十八天，加上进、出场费共计116360元，被告已付款70000元，尚欠46360元。2013年1月份塔吊停用后，欠款一直未付，原告按照合同第一条第五项，第十项约定，计算停机待款费用为10000元，被告依旧不支付欠款，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、请求被告立即支付原告塔吊租赁费46360元；2、请求被告支付待机待款费10000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。
被告陕西某某建筑有限责任公司未答辩。
原告安某某当庭向法庭提供以下证据：
1、租赁合同书一份，证明原、被告合同签订的情况；
2、塔吊启运通知一张，证明塔吊开始使用的时间；
3、塔吊报停单一张，证明塔吊停用的时间；
4、赵维振开具的塔吊使用单一张，证明塔吊停用后又使用了5天；
5、塔吊结算单一张，证明被告已支付70000元，剩余44260元未付清。
对于原告提供的以上证据，因其来源合法，内容真实，且能相互印证，故应予采信；
经审理查明：2012年6月22日原、被告签订了“液压自动塔式起重机械租赁合同书”。合同约定每台起重机每月租费12600元，进、出场费8000元。被告从2012年4月18日开始使用，到同年12月24日停工，过后又几次零散使用了12天，共计使用天数为八个月零十八天，加上进、出场费共计116360元，被告已付款70000元，尚欠46360元。2013年1月份塔吊停用后，欠款一直未付，原告按照合同第一条第五项，第十项约定，向被告要求停机待款费用10000元，被告依旧不支付欠款，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合同是平等主体的当事人为了实现一定的目的，以双方或多方意思表示一致设立、变更和终止权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。在本案中，原、被告基于公平、自愿的原则签订的液压自动塔式起重机械租赁合同书符合法律规定，故该合同书合法有效，应予确认。对于原告要求的46360元租赁费，因证据确实充分，应予支持。对于原告要求的10000元待款停机期间的租费，为实际产生的塔吊停止经营的损失费用，且数额未超过合同约定的范围，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陕西某某建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内，向原告支付租赁费46360元及待机等款费10000元，共计56360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告陕西某某建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04625号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，现住沈阳市铁西区
被告：刘兴怡，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告刘兴怡物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月九日
书记员 胡楠
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初728号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：邵金生，男，1962年7月4日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：牛水花，女，1967年3月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：伍恒峰，男，1978年10月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：李杰，男，1984年2月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵金生、牛水花、伍恒峰、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费456.90元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判长 王全民
二〇一八年五月三日
书记员 衡 坦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第8号
申请人湘潭市鸿源房地产开发有限公司。住所地湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼15层1513号。
法定代表人龚正良，该公司总经理。
被申请人齐湘进，女，1956年3月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人郭成寿，男，1956年4月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭市鸿源房地产开发有限公司以被申请人齐湘进、郭成寿应立即支付购房款余额为由，向湘潭市仲裁委员会申请仲裁，为保证仲裁的顺利执行，申请人于2015年1月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求依法冻结被申请人齐湘进、郭成寿的银行存款12000000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人湘潭市鸿源房地产开发有限公司自愿以坐落于湘潭九华示范区九华大道以东、宝马路以北，使用面积为13408平方米的土地使用权作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐湘进、郭成寿的银行存款12000000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人湘潭市鸿源房地产开发有限公司坐落于湘潭九华示范区九华大道以东、宝马路以北，使用面积为13408平方米的土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田园
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈含
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2765号之一
申请执行人：邓丽琴，女，1983年8月26日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：黄洪根，男，1985年3月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人邓丽琴与被执行人黄洪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017�赣09**民初1833号民事调解书，判决由黄洪根支付邓丽琴2.63625万元,申请执行人邓丽琴于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄洪根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人有车已查封未扣押至本院。本院将被执行人黄洪根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人邓丽琴尚有2.63625万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院�2017）赣0902民初1833号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2765号申请执行人：邓丽琴，女，1983年8月26日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：黄洪根，男，1985年3月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人邓丽琴与被执行人黄洪根民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1833号民事调解书，向被执行人黄洪根发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄洪根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄洪根在金融机构的存款及在有关单位的收入27026元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十二月十九日书记员  周 顺
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第241号
原告夏某某。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
被告徐某。
被告徐某。
被告扬州浩福工贸有限公司。
法定代表人徐顶杰，系该公司总经理。
原告夏某某与被告徐某、徐某、扬州浩福工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人钱爱龙，被告扬州浩福工贸有限公司法定代表人徐顶杰到庭参加诉讼，被告徐某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告与被告徐某、徐某是熟人，2013年3月13日，被告徐某因经营缺少资金向原告借款200000元，约定还款期限为六个月，月利率按2分计算，同时由被告徐清以及扬州浩福工贸有限公司担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，均无结果。为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令三被告偿还借款200000元，并承担月利率2%的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、借条一份，证明借款人徐某向原告借款，被告徐某及扬州浩福工贸有限公司担保的事实；
证据2、宝应县夏集镇郭桥村村民委员会证明一份，证明被告徐某、徐某常年在外，无法联系；
证据3、到庭证人证言一份，证明被告借款及被告扬州浩福工贸有限公司盖章担保的事实。
被告徐某、徐某未予答辩，亦未提供任何证据。
被告扬州浩福工贸有限公司辩称，借钱我不知情，担保我也不知情，故我单位不应承担还款责任。
经审理查明：2013年3月13日，被告徐某向原告夏某某借款200000元，并立了借条一份，该借条载明：“今借到夏某某人民币贰拾万元整。￥200000元。借期陆个月，利息按月息2.5%计算。担保人：徐某，担保单位：扬州浩福工贸有限公司。今借人：徐某，2013年3月13日”，被告扬州浩福工贸有限公司在担保单位处加盖了公章。该款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告方提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告夏某某与被告徐某、徐某、扬州浩福工贸有限公司之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告徐某、徐某、扬州浩福工贸有限公司未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后10日内给付原告夏某某借款人民币200000元及相应利息（利息以200000元为本金，月利率2%，从2013年3月13日算至实际给付之日）；
二、被告徐某、扬州浩福工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由被告徐某、徐某、扬州浩福工贸有限公司负担（上述款项原告已垫付，被告徐某、徐某、扬州浩福工贸有限公司在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 李菊生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨璐璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8879号
原告上海格正物业管理有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室233号。
法定代表人齐爱萍，董事长。
委托代理人代某某，该公司员工。
委托代理人李某某，该公司员工。
被告曹杰。
原告上海格正物业管理有限公司诉被告曹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票及其它诉讼材料，本院依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代某某到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海格正物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区XX镇XX路XX弄某某公寓XX号XX室业主，原告系物业管理企业。根据原被告间签订的《公共契约》约定，同时依据前期物业服务合同相关规定，被告应按每月每平方米0.95元价格向原告支付物业费，并按季预先缴纳。被告房屋的建筑面积为121.58平方米。被告自2010年1月起未向原告缴纳物业管理费，经原告多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告支付自2010年1月至2013年12月止的物业管理费5，544元；二、被告支付逾期付款的滞纳金1，000元。
被告曹杰未作答辩。
经审理查明：2006年9月，原告与上海某某置业有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对座落于上海市松江区XX镇XX路XX弄某某公寓小区进行前期物业管理服务；居住房屋的物业服务费为每月每平米0.95元，由原告按建筑面积向业主和物业使用人收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的首月前20天内履行交纳义务；逾期交纳物业费的，原告可自逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金；合同为期4年，自2007年1月1日起至2010年12月31日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。合同期届满后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限延长至2013年12月31日止。期间，上海市松江区物价局于2006年5月30日核准某某公寓小区的物业服务收费标准为每月每平方米0.95元。
另查明，2007年12月10日，被告对上述位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，取得了编号为松2007XXXXX房地产权证；该房屋的建筑面积为121.58平方米。现因原告向被告主张2010年1月至2013年12月止的物业管理费5，544元未果，遂涉讼。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、上海市房地产登记薄、住宅物业服务收费标准及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某公寓小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。被告逾期缴纳物业费，应当按照物业服务合同约定支付滞纳金。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海格正物业管理有限公司自2010年1月起至2013年12月止的物业服务费5，544元；
二、被告曹杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海格正物业管理有限公司滞纳金1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告曹杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第584号
申请执行人南阳银融投资担保有限公司。
法定代表人宋林，该公司董事长。
被执行人王永仙，女。
被执行人韩克平，男。
被执行人郑州嘉润置业有限公司。
法定代表人王丹丹，该公司董事长。
申请执行人南阳银融投资担保有限公司依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第589号民事判决书，于2014年7月25日向本院申请执行王永仙、韩克平、郑州嘉润置业有限公司保证合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第589号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 磊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执670号
申请执行人段青山，男。1961年10月19日生，汉族，住确山县。
被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司。
法定代表人王亚，该公司董事长。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
本院在执行段青山申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人段青山于2016年10月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执670号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 王志琦
审判员 刘根群
二〇一六年十月三十一日
书记员 康 熙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2935号
罪犯班忠饶，曾用名班日对，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2008年11月23日作出（2008）雁刑初字第50号刑事判决，以被告人班忠饶犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人班忠饶不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）桂市刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月12日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后于2009年2月24日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6267号刑事裁定，对罪犯班忠饶减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年3月11日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第647号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班忠饶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯班忠饶提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯班忠饶能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年1月获奖励分122.44分；获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班忠饶在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯班忠饶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班忠饶减去有期徒刑一年九个月十八天（刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0976号
原告刘爱军，退休干部。
被告鹿峰先，居民。
被告贺昭亮，沛县汉源中学教师。
原告刘爱军诉被告鹿峰先、贺昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱军、被告贺昭亮到庭参加诉讼，被告鹿峰先经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，被告鹿峰先于2011年1月29日向原告借款壹万元，口头约定月息3分，借款两个月，并承诺到期不还，每天罚款100元，被告贺昭亮为鹿峰先借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还，请求判令两被告偿还原告借款本金10000元，支付利息2000元，合计12000元。
被告鹿峰先未答辩，亦未向本院提供证据。
被告贺昭亮辩称，对原告起诉的借款无异议，被告贺昭亮的担保已经超过保证期间，应该由借款人偿还。
经审理查明，被告鹿峰先于2011年1月29日向原告借款10000元，被告贺昭亮为借款担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘爱军壹万元正（￥10000）用期两个月，逾期不还，每天罚款100元。借款人：鹿峰先担保人：贺昭亮证明人：杨美玲2011.1.29.”借款时，双方口头约定月息3分，原告预扣两个月利息实际交付被告鹿峰先借款9400元。
借款后，被告支付原告利息至2011年4月29日，剩余利息未支付，原告在借条背面书写“先付2个月至3月29美玲付至4月29日欠五月29至12月29日=8个月×300=2400
12月29至1月2月29=2个月加156××××6040”。借款本金及剩余利息，两被告均未偿还。
上述事实有原告刘爱军、被告贺昭亮在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告鹿峰先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
一、两被告是否应当偿还原告借款。被告鹿峰先与原告刘爱军的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告鹿峰先应按约定偿还借款，因此，对原告要求被告鹿峰先偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告贺昭亮为鹿峰先借款担保，未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，但借条载明“用期两个月”由此可以确认被告贺昭亮的担保期限为借款到期后六个月，即担保期至2011年9月29日，原告未提供证据证明在保证期间内向被告贺昭亮主张过权利，因此，被告贺昭亮的担保已经超过保证期间，对原告要求被告贺昭亮承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告鹿峰先应偿还原告借款数额。借条载明借款金额为10000元，原告在庭审中陈述口头约定月息3分，预扣两个月利息400元，结合借条背面记载的内容，本院确认借款利息为月息3分，借款时预扣两个月利息600元，实际交付9400元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，借款本金为9400元。原告要求被告按月息2分支付从2011年1月29日起计算10个月的利息2000元。借款时双方约定月息3分，超出法律规定，但原告要求按月息2%计算，本院予以支持。利息以9400元为本金，按月息2%，从借款之日计算至原告要求的借款后10个月，扣除被告已经支付的利息300元，经计算，被告鹿峰先应支付原告利息1580元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿峰先于本判决生效后十日内偿还原告刘爱军借款本金9400元，支付利息1580元，合计10980元。
二、驳回原告刘爱军对被告贺昭亮的诉讼请求；
三、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告鹿峰先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 黄文文
人民陪审员 吴昌玺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1673号
原告贺某，女，汉族，初中文化，住四川省开江县。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师助理。
被告肖某，男，汉族，初中文化，住四川省开江县。
原告贺某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人逯道建到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺某诉称：1990年5月原、被告经他人介绍相识后订婚，1997年2月22日按习俗结婚，1998年7月14日生育一女肖某甲，2007年12月26日生育一子肖某乙。原、被告在缺乏了解的情况下结婚，婚后发现被告性格暴躁，喜欢打牌，对原告时时怀疑，事事干涉。因无法继续共同生活，2002年原、被告在开江县民政局办理了离婚登记，离婚后为了女儿的健康成长经常在一起共同生活，生育儿子后，为了给儿子上户口，2008年8月11日原、被告再次在开江县民政局办理结婚登记。登记后被告的家庭暴力更为严重，伤害了原、被告的夫妻感情，现已无法在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女肖某甲随原告生活，婚生子肖某乙随被告生活，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告肖某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年5月经他人介绍相识后订婚，1997年2月22日按习俗结婚，1998年7月14日生育一女肖某甲，2007年12月26日生育一子肖某乙，两个子女均在校读书。2008年8月11日办理结婚登记。原、被告近因生活琐事发生矛盾，原告贺某提起诉讼，请求离婚。
上述事实有原、被告的结婚证复印件、户口簿复印件、原告的陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院判决离婚的依据是“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告针对其诉讼请求，提供了照片6张，用以证明被告对原告实施家庭暴力，导致其夫妻感情确已破裂。本院认为，照片虽显示原告身体受伤，但没有证据证实系被告所致。原告没有充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。原、被告现因生活琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通与交流，共同为家庭着想，为子女着想，尚有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告肖某离婚。
案件受理费260元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈江渝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2807号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告李树华，男，1961年11月26日出生，住赤峰市红山区其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿物业）与被告李树华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告盛鸿物业委托代理人孙玉芬、朱清彦到庭参加诉讼。被告李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛鸿物业诉称，我单位是经有关单位批准成立的具有国家二级资质的物业管理单位。被告李树华居住的位于赤峰市红山区某小区2号楼112室由我单位进行物业管理，我单位严格按照国家、自治区和赤峰市的有关规定对被告居住的小区实行了物业管理，但被告自2002年1月至2015年5月拖欠物业费，被告的行为给我公司造成了一定的损失，同时侵犯了其他业主的合法权益。故起诉请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费3604元，利息210元，滞纳金4328元。合计8142元。
被告李树华未作答辩。
原告盛鸿物业为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、楼房交接协议书复印件1份，证明原、被告之间存在服务关系。2、赤价费发（2000）64号文件、赤价费发（2001）126号文件复印件各1份，证明原告按每月每平方米0.28元收取物业费的依据。3、欠费明细表复印件1份，证明被告所欠物业费情况。4、尾欠说明及移交表复印件各1份，证明原告对该小区所拖欠的物业费有继续追缴的权利。5、赤建发（2006）49号文件1份，证明盛鸿物业为凯峰物业管理公司改制企业。
被告李树华为支持其辩解主张，向本院提供了物业费收据复印件1份，证明被告已交纳部分物业服务费。
原告对被告李树华提交证据的质证意见是：被告所提交物业费收据是复印件，经核实同一票号收据不是被告交纳的物业费，是别人交纳的，被告根本没有交纳物业费。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告是具有资质的物业管理单位。自2000年开始，赤峰市物业管理公司对被告李树华居住的赤峰市红山区某小区提供物业服务。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复的规定，赤峰市红山区某小区1号楼至5号楼物业管理服务收费标准为按建筑面积每平方米每月0.35元。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司（以下简称为凯峰物业）。2006年10月13日，凯峰物业将其管辖小区移交给原告，原告对凯峰物业管辖的小区业主尾欠的物业费有继续追缴的权利。凯峰物业移交的小区其中包括被告居住的赤峰市红山区某小区。被告李树华住所为赤峰市红山区某小区2号楼112室，面积为79.95平方米。被告自2002年1月至2015年5月未支付物业费。故原告起诉请求判令被告立即按每平方米每月0.28元给付所拖欠的物业服务费3604元，利息210元，滞纳金4328元。合计8142元。
本院认为，原告及赤峰市物业管理公司、凯峰物业为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告李树华接受该服务，原告及赤峰市物业管理公司、凯峰物业与被告之间形成了物业管理服务合同关系。因赤峰市物业管理公司更名为凯峰物业，后凯峰物业将其管辖小区移交给原告。原告享有赤峰市物业管理公司及凯峰物业享有的权利，并应履行相应的义务。被告接受服务，应当按照赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复的规定交纳物业费，现原告要求被告按每平方米每月0.28元给付所拖欠的2002年1月至2015年5月物业服务费，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付利息及滞纳金，双方没有约定及法律依据，本院不予支持。被告李树华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，根据《物业管理条例》第四十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树华于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2002年1月至2015年5月物业服务费3604元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 健
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00072号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人王某某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）130号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人王某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）130号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0362号
原告蒋某，女，汉族，农民。
被告曹某，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 郭 洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王佳佳
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行终字第21号
上诉人（原审原告）王世库。
被上诉人（原审被告）陇南市森林公安局武都分局。
法定代表人孟东升，任局长。
原审第三人马有虎。
原审第三人尹世荣。
王世库不服陇南市森林公安局武都分局不予立案告知书一案，2014年12月2日，王世库向康县人民法院提起行政诉讼。康县人民法院审理后，于2015年6月18日作出（2015）康行初字第3号行政裁定书，裁定驳回原审原告王世库的起诉。宣判后，王世库对康县人民法院作出（2015）康行初字第3号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2014年4月25日，王世库以马有虎盗挖其苗木两万株，数额较大，涉嫌盗窃，向公安机关报案，要求立案查处。公安机关受理报案并作出相应处理结果的行为，是依照刑事诉讼法的明确授权而进行的刑事司法行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，公检法三机关对于报案材料，应按管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的，不予立案，并且将不予立案的原因告知控告人，控告人不服，可以申请复议。陇南市森林公安局武都分局针对王世库的报案作出的（不予立案）告知书，虽然没有明确直接的处理结果，也未列明法律依据，但该行为属于由刑事诉讼法调查的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定驳回王世库的起诉。
王世库对康县人民法院驳回起诉的裁定不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销康县人民法院（2015）康行初字第3号行政裁定书；2.撤销陇南市森林公安局武都分局2014年5月8日作出的不予立案通知书。
上诉人王世库上诉称，2014年4月25日，上诉人向陇南市武都区公安局洛塘派出所报案，而非向被上诉人报案，要求洛塘派出所立案查处，一审中被上诉人提供立案登记表是假的，被上诉人立案没有案件来源，审理违法。2014年4月25日，上诉人向洛塘派出所报案后，洛塘派出所并没有作出相应处理结果，依据被上诉人庭审陈述，是洛塘派出所将案件移送被上诉人，但是，卷内并无移送材料。被上诉人接收案件后，并没有按照刑事诉讼法规定立案侦查追究当事人马有虎盗窃罪的刑事责任，也就是被上诉人在本案中并没有实施刑事司法行为，如刑事侦查、刑事拘留、逮捕、取保候审、监视居住、刑事扣押、刑事搜查等司法行为，这才是本案关键。被上诉人在一审中陈述，作出的告知书是具体行政行为，认定双方是合伙关系，并告知可以向法院起诉或申请行政复议，如果是刑事司法行为具有不可诉，是不能提出诉讼或行政复议。所以，被上诉人在本案中并没有实施刑事司法行为，一审法院认为告知书是刑事司法行为没有事实依据，属于认定事实上严重错误。被上诉人自己在一审庭审承认作出的告知书是具体行政行为，没有按照刑事诉讼法的规定实施刑事司法行为，一审法院认定刑事司法行为没有事实根据。被上诉人作出的告知书是对当事人权利、义务的告知，告知是经济纠纷，是具体行政行为，具有可诉性，属于法院行政案件的受理范围，一审法院不受理，驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条规定与本案事实不符，属于适用法律错误。被上诉人在一审答辩时明确答复，2014年5月8日作出的告知书适用《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》和《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人自己都认为自己作出的告知书是具体行政行为，并适用行政法规，一审法院审理后又认定本案适用《刑事诉讼法》第110条规定，也是没有事实根据，属于适用法律错误。一审法院又适用《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，也属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为，2014年4月25日，上诉人向洛塘派出所报案要求立案追究第三人马有虎盗窃罪的刑事责任，但是，洛塘派出所没有作出处理结果。被上诉人接收案件后也并没有按照《刑事诉讼法》的明确规定立案侦查，行使刑事司法行为。告知上诉人是经济纠纷，上诉人与第三人马有虎之间没有经济纠纷。为此，上诉人不服被上诉人作出告知书，提出行政诉讼，一审法院又以被上诉人作出告知书是行使司法行为不属于行政诉讼受案范围，驳回起诉。上诉人认为一审裁决书认定事实和适用法律均是错误的，故请求判如所请。
被上诉人（原审被告）陇南市森林公安局武都区分局辩称，被答辩人王世库和第三人马有虎在本案中属民间合伙关系，王世库报案称马有虎盗挖云杉树苗的事实不存在。被答辩人王世库和第三人马有虎都是武都区洛塘镇人，十多年来两人长期合伙育苗赚钱，王世库以资金出资，马有虎以劳务出资，合伙过程中王世库一直没有给马有虎分红，马有虎就将王世库报案所指的这批云杉树苗雇人花了三天时间起挖后，堆放在洛塘镇椒园村闹院社河坝里。以上事实通过武都区公安局洛塘派出所、武都区森林公安分局调查相关人员的笔录都得到证明，王世库在康县法院庭审过程中也对以上事实予以认可。因此，被答辩人王世库与第三人马有虎之间属民间合伙关系，马有虎起挖的云杉树苗二人合伙共有，两人之间的经济纠纷应属民法调整范围。武都区森林公安分局所作出的不予立案通知书事实清楚、证据确凿，适用法律正确。武都区森林公安分局接管洛塘派出所案件移送后，对本案进行了大量详实的调查工作，查明案件事实后，认定该案属于合伙关系引起的经济纠纷，不属林业公安管辖范围。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，做出了不予立案告知书，并指出报案人王世库对本案经济纠纷的救济途径。王世库对不予立案告知书不服，向武都区检察院控告武都区森林公安分局不作为，武都区森林公安分局向区检察院做出了书面说明，检察院确认不予立案的理由后，未提出检察建议。综上所述，被答辩人王世库和第三人马有虎属典型的民间合伙关系，王世库报称马有虎盗挖其云杉树苗的事实不存在，两人之间的经济纠纷应当通过民事法律调整。武都区森林公安分局受案后，积极侦办查明案件事实，依据相关法律法规做出了不予立案通知并指出了救济途径，整个执法过程是合理合法的。望中级人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王世库、原审第三人尹世荣以马有虎盗挖其苗木，涉嫌盗窃，向公安机关报案，要求立案查处。公安机关经调查、取证，认为该案属于经济纠纷，陇南市森林公安局武都分局（以下简称武都区森林公安分局）遂于2014年5月8日向王世库、尹世荣作出《告知书》。从王世库、尹世荣向公安机关报案，乃至王世库向武都区群众路线教育活动办公室的反映材料，以及王世库、尹世荣向武都区检察院、陇南市公安局的控告材料均反映出上诉人、原审第三人尹世荣始终以马有虎涉嫌盗窃，要求公安机关立案查处，追究马有虎的刑事责任。武都区森林公安分局作出的告知书系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关授权性规定作出的司法行为，不属于法律规定的行政行为范畴。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁处并无不当，应当维持。上诉人王世库上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德林
审判员 梁志平
审判员 张耀曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 寇利飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第26号
起诉人张传爱。
2015年5月25日，本院收到张传爱的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。起诉人张传爱在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计18.851万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计18.851万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对张传爱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2253号
原告：陈某，女。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：任某松，男。
原告陈某与被告任某松离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李安云，被告任某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：婚前双方缺乏了解，婚后被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告任某松辩称：没有家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，2011年9月29日登记结婚，2012年3月28日生女孩任某润，现随原告生活。婚后，偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长并生育一女，在婚后的长期夫妻共同生活中已经建立起一定夫妻感情。婚后，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，增强家庭责任感，考虑社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的沟通交流，恰当处理家庭事务，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告任某松离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年五月六日
书记员 康学会
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0682号
原告卞某，男，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告王某，女，农民。
本院在审理原告卞某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告卞某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告卞某负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 备
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13105号
原告冯舰，男，1970年5月16日出生。
被告张增强，男，1987年9月29日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告冯舰与被告张增强、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯舰、被告张增强、被告太平公司的委托代理人庞凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯舰诉称：2013年12月9日12时38分，张增强驾驶车牌号为冀FZZ6**的小型普通客车行驶至北京市大兴区西红门镇同兴园小区7号楼门前时与冯舰驾驶的摩托车相撞，冯舰摔倒受伤，冯舰的摩托车、上衣、头盔、照相机损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，张增强为全部责任，冯舰无责任。另，车牌号为冀FZZ6**的小型普通客车在太平公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），现因赔偿问题达不成一致意见，故诉至法院，请求判令：太平公司在交强险限额内先行赔偿冯舰医疗费1322.94元、误工费11215元、摩托车修理费1100元、头盔损失200元、衣物损失194元、相机维修费100元，如有超出部分，由张增强予以赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张增强辩称：对事故的发生没有异议，车辆在太平公司投保了交强险，应由太平公司先行进行赔偿，事发后，张增强没有垫付费用。
被告太平公司辩称：对事故的责任认定没有异议；肇事车辆在太平公司投保交强险（交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），未投保第三者责任保险，事故发生在保险期限内，太平公司同意在交强险各分项限额内赔偿冯舰的合理损失。
经审理查明：2013年12月9日12时38分，张增强驾驶车牌号为冀FZZ6**的小型普通客车行驶至北京市大兴区西红门镇同兴园小区7号楼门前时与冯舰驾驶的摩托车相撞，冯舰摔倒受伤，冯舰的摩托车、上衣、头盔、照相机损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，张增强为全部责任，冯舰无责任。事发后，冯舰到北京市健宫医院有限公司进行治疗，被诊断为：左肘关节外伤，共计支出医疗费1322.94元。医院分别于2013年12月10日、2013年12月17日、2013年12月24日、2014年1月6日出具诊断证明书，分别建议冯舰休息（时间分别为一周、一周、两周、两周）。冯舰系北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司司机，2014年1月2日，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司第十四车队为冯舰出具收入证明，证明载明：冯舰2013年10月、11月、12月应发工资分别为5677.63元、9651.66元、9343.73元。2014年3月24日，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司第十四车队为冯舰出具两份收入证明，其中一份内容为：冯舰自2013年11月26日至12月25日期间病假8.75天，2013年12月26日至2014年1月25日期间病假21天；另一份证明的内容为：冯舰2014年1月和2月工资应发3921.66元、2392.96元。冯舰2013年12月工资2691.70元于2014年1月14日发放；2014年1月工资1165元于2014年2月13日发放。
冯舰为修理摩托车，支出摩托车修理费1100元，北京禹兴兴商贸中心为冯舰出具发票两张。为修理损坏的照相机，冯舰在北京金保利缘摄影器材行购买佳能G10相机快门一个，价款为100元。冯舰被损坏的上衣自网上购买，价款为194元。冯舰被损害的头盔亦自网上购买，价款为200元。
另，冯舰系京A610**号普通二轮摩托车的所有权人；张增强系车牌号为冀FZZ6**的小型普通客车的所有权人，该车在太平公司投保交强险，未投保第三者责任保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。事发后，张增强未垫付费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、证明、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因事故车辆在太平公司投保了交强险，故对冯舰的损失，应由太平公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分，再由张增强予以赔偿。对冯舰的赔偿，结合冯舰提交的证据予以确认，具体赔偿数额如下：1、医疗费1322.94元，有医疗费票据为证；2、误工费2457.92，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，冯舰2013年12月的收入于2014年1月发放，2013年12月减少的收入为1229.96元，2014年1月的收入于2014年2月发放，减少的收入为1227.96元，因此冯舰的误工损失为2457.92元；3、财产损失，其中包括摩托车修理费、头盔损失、衣物损失和相机修理费，冯舰提交的证据本院予以确认，上述财产损失共计1594元。上述损失共计5374.86元，未超出交强险各分项限额，太平公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯舰医疗费一千三百二十二元九角四分、误工费二千四百五十七元九角二分、财产损失一千五百九十四元，共计五千三百七十四元八角六分；
二、驳回原告冯舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由原告冯舰负担四十八元（已交纳），由被告张增强负担二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一四年十二月十二日
书记员 纪甜
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执170-1号
申请人罗某某，男，住某地。
被执行人李某文，男，住某地。
被执行人李某，男，住某地。
第三人刘某某，女，汉族，生于1955年8月21日，住址同上，身份证号码512926195508210023。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1761号民事判决书，受理了罗某某申请执行李某文、李某民间借贷纠纷一案。在执行中，第三人刘某某自愿用蓬安县相如镇悦庆街60号的房产为被执行人李某文、李某提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘某某所有的位于蓬安县相如镇悦庆街60号的房屋（产权证号：2011003**）予以查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二O一六年三月二十九
书记员 刘 波
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02347号
罪犯龙光军，男，1983年7月1日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
1999年12月26日，陕西省西安市中级人民法院作出（1999）西刑一初字第240号刑事判决书，认定罪犯龙光军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2005年12月14日经本院减刑二年；2008年4月23日经本院减刑二年；2010年10月27日经本院减刑一年十一个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯龙光军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯龙光军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯龙光军的刑罚，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自刑期自2002年9月5日至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00202号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人李某，驾驶员。2014年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年9月22日3时25分许，被告人李某持证驾驶经检测机件不符合安全技术标准的、牌号为皖M×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为皖M×××××的重型普通半挂车，沿苏2**线由北向南行驶至海门市常乐镇42KM＋900M地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向行驶由袁某甲驾驶的人力三轮车发生交通事故，致袁某甲因大失血死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人李某负事故的全部责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人李某主动报警，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实。就被害人袁某甲死亡造成的损失，被告人李某已与被害人袁某甲的亲属经海门市交通事故损害赔偿调处中心调解达成赔偿调处协议，被告人李某已按协议履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人袁某乙的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、海门市机动车辆检测中心道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；安徽省定远县公安局三和集派出所提供的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、交通事故损害赔偿凭证、交通事故损害赔偿调处协议书、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某在肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，并取得谅解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初字1324-2号
原告刘恒昌。
被告牛志峰。
被告孙磊。
原告刘恒昌与被告牛志峰、孙磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）鲁0705民初字1324号民事裁定书，冻结二被告银行存款112000元或查封价值相当的其他财产。现原告已撤回起诉，并申请解除对被告相关财产的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告牛志峰鲁V×××××号车辆、被告孙磊位于潍城区西园街1639号三友华锦苑小区1号楼1-402室房产的查封。
审判员 韩 磊
二〇一六年六月七日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初字1324-2号原告刘恒昌。被告牛志峰。被告孙磊。原告刘恒昌与被告牛志峰、孙磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）鲁0705民初字1324号民事裁定书，冻结二被告银行存款112000元或查封价值相当的其他财产。现原告已撤回起诉，并申请解除对被告相关财产的查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告牛志峰鲁V×××××号车辆、被告孙磊位于潍城区西园街1639号三友华锦苑小区1号楼1-402室房产的查封。审判员 韩 磊二〇一六年六月七日书记员 潘娜娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第807号
申请执行人范志俭
被执行人：杜海涛
本院在执行范志俭与杜海涛民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：李海波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第42号
原告徐玉庆。
被告丁振美。
被告诸城市金泰纺织有限公司。
法定代表人则焕金，该公司经理。
两被告共同委托代理人胡海涛。
原告徐玉庆与被告丁振美、诸城市金泰纺织有限公司（以下简称金泰公司）其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐玉庆，被告丁振美、金泰公司的共同委托代理人胡海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁振美与被告金泰公司的法定代表人则焕金系夫妻关系，两人共同经营诸城市金泰纺织有限公司，自2011年开始，原告为两被告提供煤炭，截至2013年8月15日止，两被告尚欠原告煤炭款233348.86元，并由丁振美出具了欠条一份，该款经原告催要，两被告未偿付，故诉请法院判令两被告共同偿付煤炭款233348.86元，利息17000元，共计250348.86元；诉讼费由被告承担。
被告丁振美、金泰公司共同辩称，对该欠条无异议，系被告丁振美所写；但原告主体不适格，涉案业务系在诸城市顺达物资有限公司（以下简称顺达公司）与诸城市金宇纺织有限公司（以下简称金宇公司）和被告金泰公司之间发生的，原告系顺达公司的法定代表人，被告丁振美系诸城市金宇纺织有限公司的法定代表人，丁振美与被告金泰公司的法定代表人则焕金为夫妻关系，其所写欠条系两公司共同所欠煤炭款；被告出具欠条后，又分两次共偿还原告煤炭款50000元。
经审理查明，原告自2011年始为两被告供应煤炭，至2013年8月15日，被告共欠煤炭款233348.86元，被告丁振美为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐玉庆煤款贰拾叁万叁仟叁佰肆拾捌元捌角陆（233348.86元）金泰纺织丁振美2013.8.15”。欠条出具后，两被告又交付原告承兑汇票两份，共计价款50000元。
本院认为，原告提交的欠条能够证明原告与两被告之间存在煤炭买卖合同关系，原告向两被告提供了煤炭后，两被告应予支付价款，故原告主张两被告支付煤炭款，于法有据，本院予以支持。两被告辩称，原告主体不适格，未提供证据予以证明，且被告为原告出具的欠条明确载明其系欠原告徐玉庆煤款，故本院对被告的辩解不予支持。对于被告丁振美所写的欠条，被告金泰公司予以认可，本院予以确认。被告丁振美辩称，其系作为金宇公司的法定代表人签字，对此原告不予认可，被告亦无证据证明该欠款与金宇公司有关，故被告丁振美应对欠款负有清偿责任。两被告还辩称，在书写欠条后，给付了原告煤炭款50000元，原告认可收到了被告为其出具的两份转账汇票，计款50000元，本院对此亦予以确认，据此，两被告仍欠原告煤炭款183348.86元。因原、被告并未对欠款利息及还款时间作出约定，原告主张利息17000元于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁振美、诸城市金泰纺织有限公司共同偿付原告徐玉庆煤炭款183348.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，减半收取2527.5元，由原告徐玉庆负担676.5元，被告丁振美、诸城市金泰纺织有限公司共同负担1851元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈卿
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第450号
上诉人（原审原告）王立春。
委托代理人苏欣，大同市矿区新胜街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹保智。
上诉人王立春因民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立春及其委托代理人苏欣、被上诉人曹保智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年，原告王立春与被告曹保智经董岱介绍相识，三人合伙经营水泥，当年结算，合伙结束。2011年3月、7月，被告曹保智以需要资金向原告王立春共计借款30万元。2013年8月11日，被告曹保智向原告王立春出具借条，借条载明：今借王立春人民币肆拾肆万元整。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王立春提交的证据能够证明其与被告曹保智之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。原告王立春已依约向被告曹保智提供借款，被告曹保智未依约偿还借款，其行为构成违约，应当偿还原告王立春借款，故原告王立春所诉合法。关于原告王立春主张44万元中包含利息一节，原、被告在形成借条时均认为借款本金为30万元，原告王立春主张的二分利率不违反规定，被告曹保智在向原告王立春出具借条时认可14万元利息，对原告王立春要求被告曹保智还款44万元的诉求予以支持。关于原告王立春要求被告曹保智自2013年8月11日起按2分利率计付利息的主张，因被告曹保智在该事件书写借条时，双方并未约定之后的还款时间和利率，被告曹保智在诉讼中认为没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，参照银行同期贷款利率计付利息。被告曹保智辩称其与原告王立春系合伙关系，本案所涉30万元系合伙投资款，因原告王立春予以否认，被告曹保智亦未能提供有效证据予以证明其主张，对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告曹保智于判决生效后10日内，归还原告王立春借款本息440000元；并从2014年10月27日（起诉之日）起以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、财产保全费2720元（原告王立春已预交），由被告曹保智负担（可于判决生效后7日内直接给付原告王立春）。
宣判后，原审原告王立春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中从2014年10月27日（起诉之日）起以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定的给付日止的部分，依法改判自2013年8月11日至判决确定给付之日止,以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。其主要理由是双方所打借条是对口头约定形式上的转换，口头约定包括利息的约定，原审法院对当事人约定的利息认定有误。
被上诉人曹保智答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为双方在2013年8月11日起是否对借款30万元的利息进行了约定，约定的利率是多少？
关于上诉人王立春主张被上诉人曹保智自2013年8月11日起按同期同类利率的4倍计付利息的问题，因被上诉人在该时间书写借条时，双方并未约定之后的还款时间和利率，被上诉人曹保智辩称没有约定利息，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，参照银行同期贷款利率计付利息并无不当，本院予以维持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏捍军