福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第415号
原告李惠珠，女，1964年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘瑞兴，男，1964年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县，系原告配偶。
被告吴胜，男，1979年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告永诚财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市晋安区。
负责人江庄榕，总经理。
委托代理人林秋兰，该公司职员。
原告李惠珠与被告吴胜、被告永诚财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李惠珠及其委托代理人刘瑞兴、被告吴胜、被告永诚保险公司的委托代理人林秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日20时50分，被告吴胜驾驶一辆小型轿车，沿福州市仓山区三高路北侧快速车道由东往西行驶至先锋路交叉路口，遇原告牵着电动自行车沿此路口西侧人行横道由北往南通过，在人行横道北侧路面，该小型轿车车头右侧与电动自行车左前叉相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告吴胜对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。2010年8月25日，原告就本次事故造成的损失向福州市仓山区人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院于2011年2月28日作出（2010）仓民初字第2417号民事判决书。原告不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2011年7月12日作出终审判决。后原告多次到医院复查及住院治疗，陆续产生后续治疗费用。原告认为，后续治疗费用是因被告的侵权行为产生的，被告应予赔偿。现原告请求判令：1、被告吴胜、永诚保险公司赔偿原告医疗费31729.85元、住院伙食补助费2500元、护理费9100元、误工费11666元、营养费2000元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币62695.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴胜辩称，医疗费与治疗伤情无关的费用应当剔除，营养费、精神损害抚慰金不同意赔偿，其他意见以被告永诚保险公司的答辩意见为准。
被告永诚保险公司辩称，一、永诚保险公司在交强险项下的相关赔款直接赔付给被保险人，而非受害人。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款（2006）1号赔偿部分第十八条规定：被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。永诚保险公司与受害人之间不存在侵权关系。二、原告诉请的不合理项目应剔除。1、医疗费：31729.85元。被告车辆在永诚保险公司投保交强险及第三者责任险5万元，未保不计免赔，被告责任为全责，故在本次事故中保额为交强险12.2万＋第三者责任险5万＊（1-20%）=16.2万元。永诚保险公司支付的商业第三者赔款（42703.15元）已超保额，故永诚保险公司不承担该费用。2、住院伙食补助费：起诉金额为3500元。已超保额，永诚保险公司不承担该费用。3、护理费：起诉金额为9100元。原告已反复住院多次，永诚保险公司认为原告此次住院时间过长，未提供长短期医嘱单，不能排除是否有挂床现象，建议按30天计算，即130元／天＊30天=3900元。4、精神损害抚慰金：原告的伤情未达伤残且一审判决已赔付过精神损失费3000元，永诚保险公司认为该费用应予剔除。5、误工费：起诉金额为11666元。原告未提供误工损失证明。建议依照2013年农林牧渔业标准32335元／年／365天＊60天=5315.4元。6、营养费：起诉金额为2000元。已超保额，永诚保险公司不承担该费用。7、交通费：起诉金额为700元，酌定赔偿其出入院及门诊检查治疗等合理交通费用：20元／次＊5次=100元。另该案件永诚保险公司在商业险项下已多支付了2703.15元给伤者，此次需在交强险项下予以直接扣除。三、永诚保险公司不承担本案诉讼费。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
A1.公交认字（2010）第00048号《道路交通事故认定书》，证明被告吴胜对本次事故承担全部责任，原告不承担责任；
A2.门诊病历、医疗费用票据、病人医疗费用清单、出院记录、疾病证明书，证明原告因本次事故后续治疗及诊疗情况，原告住院70天，花费医疗费30927.96元，医嘱建休一个月，加强营养；
A3.证明书、证明人身份证复印件，证明原告月收入为3500元；
A4.交通费票据，证明原告及亲属本次事故所支付的交通费用；
A5.护理费票据、护工身份证复印件，证明原告因本次交通事故产生后续治疗护理费9100元。
被告吴胜、永诚保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据A1真实性、证明对象均无异议；对证据A2中门诊病历、疾病证明书真实性、证明对象均无异议，医疗费用票据30927.96元真实性无异议，病人医疗费用清单、出院记录真实性无异议；对证据A3真实性无异议，证明对象有异议；证据A4真实性、证明对象均有异议；对证据A5真实性无异议，护理费标准及护理对象有异议，原告的伤情不需要护理。
被告吴胜向法庭提交如下证据：
B.闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第271号司法鉴定意见书，证明原告的颅脑损伤后遗症、高粘度血症与本次事故不存在因果关系。
原告及被告永诚保险公司对被告吴胜提交的证据真实性、证明对象均无异议。
被告永诚保险公司向法庭提交如下证据：
C1.赔款计算书及案件说明报告，证明永诚保险公司赔付金额的依据；
C2.保单抄件，证明被告吴胜在永诚保险公司投保情况；
C3.保险条款，证明被告吴胜在永诚保险公司投保商业险第三者责任险赔偿限额（保额为50000元，全责情况下事故责任免赔率20%）；
C4.（2010）仓民初字第2417号民事判决书；
C5.（2011）榕民终字第1516号民事判决书；
C6.（2012）仓民初字第2287号民事调解书；
C4-C6证明永诚保险公司支付赔款依据。
C7.调解金额21215元理算单，证明第二次诉讼永诚保险公司赔偿金额明细。
原告对被告永诚保险公司提交的证据真实性及证明对象均无异议。
被告吴胜对被告永诚保险公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据C1-C5真实性及证明对象均无异议，对证据C6真实性无异议，对证据C7有异议，（2012）仓民初字第2287号民事调解书中永诚保险公司赔偿原告的21215元应当全部属于交强险部分，如果属于商业险部分应该由法院直接确定由被告吴胜负担，然后再由被告吴胜向永诚保险公司理赔，不同意被告永诚保险公司有关交强险及商业险的划分方法。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1被告对其真实性、证明对象均无异议，本院予以确认并作为定案依据。证据A2、A3、A5被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据A4被告对其真实性有异议，原告无其他证据佐证，本院不予采信。证据B司法鉴定意见书双方当事人对其真实性予以确认，且鉴定程序合法、内容客观真实，本院予以采信。证据C1-C5原告及被告吴胜对其真实性、证明对象均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。证据C6原告及被告吴胜对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据C7原告对其无异议，被告吴胜对其有异议，本院认为，被告永诚保险公司有关具体赔偿项目的计算标准较为合理，不存在过高或过低的情形，故对于该计算标准本院予以采纳。被告吴胜主张（2012）仓民初字第2287号民事调解书中永诚保险公司赔偿原告的21215元全部属于交强险项下的赔偿金额，本院认为，交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元已在2010年的诉讼中赔付完毕，故该次诉讼的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12695元应当列入商业险范围，误工费、护理费、交通费合计8520元未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应属交强险范围，综上所述，对证据C7本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年3月24日20时50分，被告吴胜驾驶闽AAH＊**号小型轿车，沿福州市仓山区三高路北侧快速车道由东往西行驶至先锋路交叉路口，遇原告牵着电动自行车沿此路口西侧人行横道由北往南通过，在人行横道北侧路面，闽AAH＊**号小型轿车车头右侧与电动自行车左前叉相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告吴胜对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。2010年9月7日，原告向福州市仓山区人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院于2011年2月28日作出（2010）仓民初字第2417号民事判决书。原告不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院于2011年7月12日作出终审判决。原告分别于2012年2月20日、2012年3月28日在福建医科大学附属第一医院、南京军区福州总医院门诊治疗。2012年8月23日至2012年10月31日原告在福州市第一医院住院治疗。原告后续治疗产生的费用如下：一、医疗费31729.85元，其中福建医科大学附属第一医院医疗费246.53元，有门诊收费票据及用药清单佐证，南京军区福州总医院医疗费555.36元有用药清单及收费票据佐证，福州市第一医院医疗费30927.96元有用药清单及住院收费票据佐证，另，福建正方圆司法鉴定所对原告的医疗费用清单进行鉴定，未审查出与交通事故所致伤病无关的费用，故对原告主张的医疗费31729.85元本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算住院伙食补助费，标准过高，本院予以核减，按每天30元标准计算，应为30元／天×69天＝2070元。三、护理费，被告认为原告住院时间过长，可能有挂床现象，但未提交证据证明，故对于被告的抗辩本院不予采信。原告主张按每天130元计算护理费，标准过高，本院予以核减，按每天123.2元计算，应为123.2元／天×69天＝8500.8元。四、误工费，123.2元／天×（住院69天＋建休30天）=12196.8元，原告起诉金额为11666元，故本院认定11666元。五、交通费，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就医情况，本院酌定150元。六、营养费，原告未提交证据证明需要加强营养，本院不予支持。七、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，且在2010年的诉讼中被告已支付精神损害抚慰金3000元，故原告再次主张精神损害抚慰金，本院不予支持。另查，被告永诚保险公司已在交强险项下累计赔偿原告41920.25元，在商业险项下累计赔偿原告42703.15元。
本院认为，被告吴胜驾驶机动车发生事故，并承担全部责任，其应对原告的损害结果承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已投保交强险及商业险，事故发生于保险有效期间，被告永诚保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告吴胜赔偿。根据本院查明事实及分析结论，该起事故造成原告损失包括医疗费31729.85元、住院伙食补助费2070元、护理费8500.8元、误工费11666元、交通费150元，合计54116.7元。其中：1、属于交强险医疗费用赔偿限额项下的包括：医疗费31729.85元、住院伙食补助费2070元，合计33799.85元。鉴于交强险医疗费用赔偿限额10000元已在2010年的诉讼中赔付完毕，故本次医疗费用33799.85元应由被告永诚保险公司在商业险项下赔付，因肇事车辆投保商业第三者责任险50000元，被告吴胜在本次事故中承担全部责任，故本案商业险赔偿限额为50000元×（1-20%）=40000元，又因被告永诚保险公司在商业险项下已累计赔偿原告42703.15元，商业险限额已赔付完毕，超出2703.15元，故本次医疗费用33799.85元及超出商业险部分2703.15元，合计36503元应由被告吴胜负担。2、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的包括：护理费8500.8元、误工费11666元、交通费150元，合计20316.8元。原告2010年、2012年的诉讼中被告永诚保险公司已分别支付交强险死亡伤残赔偿项下23400.25元、8520元，本次20316.8元，累计52237.05元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告本次交强险死亡伤残赔偿限额项下20316.8元应由被告永诚保险公司承担，因被告永诚保险公司在商业险项下超额支付原告2703.15元，该费用应由被告吴胜承担，故被告永诚保险公司尚需支付原告17613.7元。原告其余诉讼请求不当，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司福建分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效之日起十日内赔偿原告李惠珠护理费8500.8元、误工费11666元、交通费150元，扣除商业险项下超额支付的2703.15元，应支付17613.7元；
二、被告吴胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李惠珠医疗费31729.85元、住院伙食补助费2070元、被告永诚保险公司在商业险项下超额支付的2703.15元，共计支付36503元；
三、驳回原告李惠珠的其它诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由原告李惠珠负担185元，被告吴胜负担1164元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张秋生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 翁 昕
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
7.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
8．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
9．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
10．最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”