中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第177号
上诉人（一审原告）：李平，女，汉族，1952年2月20日出生，辽宁省人民医院退休医生，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（一审被告）：美国新世纪集团公司（TheNewEraGroupInc），住所地：美国马里兰州德国城米尔旁德院5号（5MillPondCtGermantownMarylandAmerica）。
一审原告：李芳，女，汉族，1948年6月9日出生，辽宁省筑建厅退休人员，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
一审原告：李安，男，汉族，1949年6月18日出生，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
一审原告：李生，男，汉族，1951年9月6日出生，住所地沈阳市沈河区北。
一审原告：李冬，女，汉族，1954年12月20日出生，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
一审第三人：沈阳华泰房屋开发公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷11号。
法定代表人：杨光武，该公司总经理。
一审第三人：沈阳济源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区南清真路52-3号。
法定代表人：杨光武，该公司总经理。
委托代理人：房璐，女，汉族，1972年3月8日出生，该公司工作人员。
委托代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人美国新世纪集团公司，一审原告李芳、李安、李生、李冬，一审第三人沈阳华泰房屋开发公司（以下简称“华泰公司”）、沈阳济源房地产开发有限公司（以下简称“济源公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服中华人民共和国沈阳市和平区人民法院（2009）沈河民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
李平、李芳一审起诉称：美国新世纪集团公司沈阳办事处明知自己不具备法人资格，无房屋开发、建设、销售的资质，却违背诚实信用的原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，用欺诈的手段骗程远秀的女儿李平以程远秀的名义签订了1份协议，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律，特诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，分清责任，依法判决：1、撤销违法、欺诈的无效协议书；2、恢复原状，赔偿原告各种损失人民币10，000元；3、由被告承担本案诉讼费用等。
李安、李生、李冬一审未到庭。
美国新世纪集团公司一审未到庭答辩。
华泰公司一审未到庭答辩。
济源公司一审陈述称：沈河区七纬路房地产项目是本公司开发建设，开发建设过程中与程远秀建立了拆迁补偿关系，当时建楼遮挡原告光线，对原告有一定影响，有三家相同情况属于被建设补偿的范围。本公司与程远秀及另两户签订了补偿协议，补偿内容是给原告加盖了一部分面积的房屋，从一楼到三楼，这部分加盖的房屋与七纬路的建设项目是一个整体项目。协议签订之后经过政府有关部门的批准，土地征用、规划许可、整个房屋都已经建设完毕，也给原告进行了房屋的补偿，整个的手续是合法的，法律关系是明确的，我们已经履行了义务，我们认为原告所主张的这些没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：被告美国新世纪集团公司于1997年9月12日在美国马里兰州成立，业务范围为房地产业、矿山开采业。1998年11月9日，美国新世纪集团公司沈阳办事处经辽宁省对外贸易经济合作厅批准成立，业务范围为经贸咨询、联络。
1998年11月2日，华泰公司作为甲方，美国新世纪集团公司作为乙方，就联合开发建设沈河区七纬路北二经街22号新建住宅楼事宜签订《联合开发建设项目协议书》，约定华泰公司负责办理此项目所需要的一切手续，美国新世纪集团公司负责组织资金、建设施工及住宅的销售工作。华泰公司保证为美国新世纪集团公司保留此院内的另一栋小楼，不得拆迁，负责两栋小楼的两个动迁户的安置工作，美国新世纪集团公司负责与动迁户签订搬迁协议，约定迁出时间及迁出办法等。
1999年3月至4月，华泰公司先后取得沈阳市沈河区北二经街七纬路的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》（使用面积940平方米）。
1999年5月28日，华泰公司作为甲方，程远秀作为乙方签订《协议书》一份，内容如下：根据原市里老干部的请求，经市政府有关领导和部门批准，华泰公司拟翻建北二经街24号住宅。根据规划的要求，新建楼将于程远秀所在楼西房山并联。为了改善程远秀居住条件，双方经过友好协商，达成以下一致意见：
一、华泰公司同意在新建新楼时，按正规规划设计（土建、暖气、上下水、电、煤气），向西为程远秀扩建靠西房山的一南一北两个居室，扩建总面积不低于40平方米，由扩建所发生的费用由华泰公司承担。
二、华泰公司同意在为程远秀扩建西侧两个居室的同时，为程远秀在所扩建居室的西侧，根据规划和设计的最大可能，修建西阳台，所修建阳台的面积不低于现阳台面积的三分之二，并将用铝合金材料对所修建阳台加以封闭。
三、华泰公司同意为程远秀铺设新建的两个居室的地板，费用由华泰公司承担。
四、华泰公司同意为程远秀装修新设厨房，装修标准达到或高于现有厨房的装修水平。……
美国新世纪集团公司沈阳办事处在甲方处盖章，孟文成在甲方代表处签字，李平代表程远秀在合同乙方处签字。
签订协议书之后，华泰公司又仿造程远秀签名自拟协议（协议双方为程远秀及华泰公司）一份，内容与李平代理程远秀与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订的协议书相同，并在协议后附建房图纸中仿造程远秀签名写有“南部无变化，同意此方案。”（该份协议及附图在沈阳市规划局档案中备档）（就华泰公司仿造程远秀签名一事，程远秀于2001年向本院提起侵权诉讼，本院认定华泰公司未经程远秀同意，在图纸及协议中以程远秀名誉签名，侵害了程远秀的合法权益，判决华泰公司向程远秀赔礼道歉并赔偿程远秀精神抚慰金人民币500元。）
1999年8月25日，沈阳市计划委员会向沈阳市城乡建设委员会发出《关于成立沈阳济源房地产开发有限公司的函》，内容为拟将市建设投资公司下属的沈阳华泰房屋开发公司停业，重新注册成立沈阳济源房地产开发有限公司。
1999年9月21日，沈阳市规划局作出《建设工程规划许可证》通知书，同意华泰公司在沈阳市沈河区北二经街七纬路建设住宅一处，层数为3-7-12，同时要求拆除范围内的原有建筑一律拆除，用地范围及毗连建筑的关系按协议书执行。
1999年12月23日，沈阳市城乡建设委员会作出《关于沈阳济源房地产开发有限公司资质的批复》，同意成立沈阳济源房地产开发有限公司，独立核算、自主经营、自负盈亏，为三级公司，可承担与其资质等级相适应、投资能力相当的房屋开发建设任务。
2000年1月3日，沈阳济源房地产开发有限公司成立。
2000年3月20日，沈阳市建设投资公司作出《关于同意由济源公司承接华泰公司业务的批复》，同意由济源公司承接华泰公司原有业务及处理债权债务，继续完成正在建设的七纬路及府静园工程。
2000年4月，济源公司取得项目地址为沈河区七纬路的商品房销售许可证。
2000年4月14日，济源公司作为甲方，美国新世纪集团公司作为乙方签订《协议书》，内容如下：1998年11月2日，华泰公司与美国新世纪集团公司就联合开发建设北二经街22号工程事宜签订了《联合开发建设项目协议书》，因华泰公司停业，由于华泰公司与美国新世纪集团公司联建的北二经街22号工程项目尚未完工，美国新世纪集团公司和济源公司在原联建协议的基础上签订此协议：一、美国新世纪集团公司承担北二经街22号工程在华泰公司与济源公司转接过程中发生的税费。二、济源公司负责办理销售许可证等有关事宜，美国新世纪集团公司承担办理上述手续及销售过程中所发生的营业税、所得税、交易税、契税等相关费用。三、济源公司代美国新世纪集团公司签订销售合同、开发票等，所需缴纳的各种税费由美国新世纪集团公司在办理上述手续的同时向济源公司支付，由济源公司代交有关部门。四、美国新世纪集团公司承担北二经街22号工程在今后的施工、销售和物业管理过程中出现的一切经济和法律责任。
2000年7月14日，华泰公司因未按规定接受年度检验被吊销企业营业执照。
2001年7月12日，济源公司与沈阳市土地管理局签订《补充合同》，约定在其用地面积的原用地面积的北侧增加148.4平方米，并于同日补缴土地出让金人民币51，940元，7月18日，济源公司取得使用权面积为1088.4平方米的国有土地使用证。
现李平代理程远秀与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订的协议约定的扩建部分已扩建完毕并由程远秀（现由李平）使用。
2008年11月24日，济源公司因未年检被吊销企业营业执照。
另查，沈阳市城乡建设委员会于2001年4月4日出具《情况介绍》，内容为华泰公司未按规定参加审定资质，被视为自动放弃房地产开发资质，在1998年10月13日市建委通告后的开发企业等级档案中，已没有华泰公司名单，该公司已不具备开发资格。
2004年11月17日，程远秀出具一份声明，声明放弃对李平追究未经其授权与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订协议的一切法律责任。
2011年，李平通过行风热线向市建委投诉华泰公司所建设七纬路项目问题，市建委回复：…4、经查，该工程的质量委托建设单位登记的是美国新世纪集团公司沈阳办事处，施工单位为沈阳市第二建筑公司二分公司，层数为7-12层，框架结构，面积为4400平方米，申报委托时间是1999年8月3日，该工程竣工后，因没有通过规划、消防验收、未经质量监督站核验即投入使用。2002年，市质量监督站对该工程未经竣工验收投入使用在全市工程质量大会上通报批评，目前，该工程没有补办竣工验收手续。
2012年，李平通过行风热线向市建委投诉华泰公司所建设七纬路项目未经质量监督站检验即投入使用，市建委下属市建设工程质量监督站回复：1、建筑工程竣工后，没有验收或没有通过竣工验收核验即投入使用的工程，除给予通报批评，还将给建设单位送达限期整改通知单。建设单位不能按期限整改或拒不整改的，质量监督站将依据《建设工程质量管理条例》的规定予以处罚；2、七纬路36号楼竣工投入使用后，质量监督站下达了整改通知单，并在质量大会上给予通报批评，但建设单位的负责人和相关人员以各种理由推脱，拒绝见面，导致行政处罚程序无法进行。
2013年4月，李平通过行风热线向沈河规划分局咨询没有开发建设资质和营业执照的华泰公司与济源公司是否有资格提出对沈河区北二经街七纬路项目的规划验收，沈河区纠风办回复该两家公司均无资格提出规划验收。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原告李安、李生、李冬，被告美国新世纪集团公司，第三人沈阳华泰房屋开发公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了应诉答辩和质证的权利。
李平代表程远秀与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订的《协议书》应为有效，理由如下：1、美国新世纪集团公司与华泰公司签订联建协议，美国新世纪集团公司作为联建一方，根据联建协议约定负责与动迁户签订搬迁协议，其代表华泰公司与程远秀签订协议，华泰公司予以认可；2、虽程远秀未在协议上签字，但其与李平系母女关系，且同住一起，美国新世纪集团公司沈阳办事处有理由相信其有权代表程远秀，且在诉讼过程中，程远秀放弃了追究李平未经其授权与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订协议的一切法律责任；3、该协议内容已实际履行，协议约定的美国新世纪集团公司沈阳办事处为其扩建部分已经完成，且其已实际使用；4、虽美国新世纪集团公司沈阳办事处及华泰公司没有开发资质，且在建设过程中有超规划建设的情况，但属于行政部门行政处罚的范畴，不影响协议效力；5、济源公司成立后，承接了华泰公司的权利义务，办理了土地使用证及行政规划，不属违章建筑；6、扩建部分未能办理产权属于协议履行问题，不影响协议效力。故原告诉请撤销无效协议、恢复原状、赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，一审判决：
驳回原告李平、李芳、李安、李生、李冬的诉讼请求。
案件受理费人民币410元，由原告李平、李芳、李安、李生、李冬负担。公告费人民币1，170元，由被告美国新世纪集团公司负担。
宣判后，上诉人李平不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决书，被上诉人承担本案诉讼费。主要理由：一审判决未查清美国新世纪集团公司是否真实存在，未按规定给美国新世纪集团公司送达开庭传票使其三次缺席审理。支持济源公司和华泰公司擅自转让房地产开发项目，违法将济源公司列为第三人。认定事实不清，没有证据，采信违反无效的证据，适用法律错误，违反法定程序。一、一审判决没有证据证明美国新世纪集团公司是真实存在的公司。二、一审判决违反《合同法》关于缔约主体资格和能力的硬性规定。三、一审判决违反《城市房地产开发经营管理条例》的强制性规定。四、一审判决违反《合同法》关于合同订立的规定。五、一审判决违反《合同法》关于合同效力的规定。六、一审判决违反《合同法》合同需办理批准登记手续生效的规定。七、一审判决的理由违法违规，不是事实。八、一审判决采信违法无效的证据。九、一审代理人未经美国新世纪集团公司、华泰公司授权答辩无效；济源公司与本案无关，答辩无效。
一审第三人济源公司二审陈述称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二、我公司按照要求承接华泰公司原有业务及处理债权债务，我公司有权代表华泰公司，有权答辩。三、我公司认可华泰公司与美国新世纪集团公司及其沈阳办事处签订的协议，认可华泰公司授权美国新世纪集团公司沈阳办事处与程远秀家签订的协议。
一审原告李芳、李安、李生、李冬二审未到庭。
被上诉人美国新世纪集团公司二审未到庭。
一审第三人华泰公司二审未到庭。
上诉人李平二审提交如下证据：证据1：网站打印材料3张，证明上诉人的上诉主张。证据2：沈阳市工商局询问（调查）笔录，证明孟文成和杨光武共同诈骗国家财产。证据3：程远秀本人出具材料，证明程远秀没有委托任何人签订协议。证据4：照片3张，证明美国新世纪集团公司没有对房屋进行装修。证据5：程远秀遗嘱，证明涉案房屋由上诉人继承，由上诉人继续进行本案诉讼。
一审第三人济源公司对证据1的真实性、合法性和关联性均提出异议，主张是英文没有翻译，没有使领馆认证，故不予认可。对证据2的真实性没有异议，对证明内容提出异议，主张不能证明上诉人主张，恰恰证明我公司与美国新世纪集团公司的合作关系。对证据3的真实性提出异议，主张我公司有理由相信李平有权代表程远秀签订协议，且协议内容已经实际履行。对证据4提出异议，主张拍摄时间不清，涉案房屋的窗户是我公司改造，部分是我公司装修。对证据5提出异议，主张与本案无关。
一审第三人济源公司二审提交如下证据：证据1：照片两张，证明上诉人已经实际接收扩建房屋，且已实际居住使用。证据2：2001年7月30日《关于对华泰房屋房屋开发公司“北二经街七纬路住宅”项目调查情况的汇报》，证明涉案工程符合法律规定。
上诉人李平对证据1提出异议，主ＸＸ台不在美国新世纪集团公司扩建范围面积内，扩建部分是清水房，没有水、电和暖气，美国新世纪集团公司将上诉人家原有阳台打掉，上诉人家原有阳台就是这么大。对证据2的真实性提出异议，主张不是合法的证据，不能证明一审第三人济源公司的证明主张。
本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述、工商档案、《联合开发建设项目协议书》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《协议书》、（2001）沈河民初字第2222号民事判决书、（2005）沈民（2）房终字第1142号民事调解书、《关于成立沈阳济源房地产开发有限公司的函》、《建设工程规划许可证》、《关于沈阳济源房地产开发有限公司资质的批复》、《关于同意由济源公司承接华泰公司业务的批复》、《协议书》、《补充合同》、《情况介绍》、声明、行风热线回复、照片等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审、二审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，适用中华人民共和国法律。本案争议焦点是李平代表其母亲程远秀与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订的《协议书》是否有效，是否应予撤销。
一、关于李平上诉提出签订协议的主体问题。首先，美国新世纪集团公司沈阳办事处在辽宁省工商局办理了外国企业常驻代表机构登记，美国新世纪集团公司与华泰公司签订联建协议，美国新世纪集团公司作为联建一方，根据联建协议约定负责与动迁户签订搬迁协议，其代表华泰公司与程远秀签订协议，华泰公司予以认可。其次，虽然程远秀本人没有在协议上签字，但其与李平系母女关系，同住一起，且程远秀年纪较大，对外的很多事务由李平代为处理，故美国新世纪集团公司沈阳办事处有理由相信李平有权代表程远秀与其签订协议。本案诉讼过程中，程远秀向法院出具声明，放弃追究李平未经其授权与美国新世纪集团公司沈阳办事处签订协议的法律责任。因此，李平提出有关签订协议主体的异议主张，并不能成为认定协议无效的法定理由。
二、关于李平上诉提出涉案建设项目存在违法违规开发建设的问题。首先，协议约定内容已经实际履行，美国新世纪集团公司沈阳办事处扩建部分已经完成，且程远秀已经实际居住使用，程远秀去世后由李平通过诉讼继承。其次，济源公司成立后，承接了华泰公司的权利义务。根据城建档案材料，涉案建设项目取得了相关建设手续，并不属于违章建筑，扩建部分未能办理产权属于协议履行问题，并不影响协议效力。再次，虽然涉案建设项目在开发建设过程中存在一些问题，如擅自违法超建，在丧失房地产开发资质的情况下，擅自从事房地产开发经营活动等等，李平曾向相关行政管理部门反映情况，相关部门也作出了相应行政处罚，但这些问题属于行政管理的范畴，并不能影响协议的效力。
三、关于李平上诉提出美国新世纪集团公司、华泰公司和济源公司以及相关负责人涉嫌刑事犯罪等问题，因不属于民事案件的审理范围，故本案不予审查认定。
四、关于李平上诉提出一审送达程序违法的问题，经查阅一审卷宗，一审法院曾对孟文成进行询问，并在无法通过直接送达等方式向当事人送达的情况下，采用公告送达方式向当事人送达，送达程序符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币410元，公告费人民币1，170元，按一审判决承担。
二审案件受理费人民币410元，由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。