山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第3号
原告上海微高精密机械工程有限公司。
法定代表人郭永兴，职务董事长。
住所地：上海市浦东新区张东路1525号3幢G104室。
委托代理人邢路，系上海浦瑞律师事务所律师。
被告长治虹源科技晶体有限公司。
负责人卢建红
住所地：长治市城区城南机械工业园。
委托代理人田满红，系山西漳河律师事务所律师。
委托代理人元鑫华，系该公司办公室主任。
原告上海微高精密机械工程有限公司诉被告长治虹源科技晶体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人邢路，被告特别授权代理人田满红、元鑫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月13日原、被告双方签订了编号为SF-2010-FG的《电子专用设备（光刻机及匀胶显影机）销售合同》及相关附件。《销售合同》约定：1、原告向被告出售NSR1505G7E型光刻机2台，单价为150万元，总价为300万元；原告向被告出售PCT-150匀胶机2台，单价为90万元，总价为180万元；原告向被告出售PCT-150显影机2台，单价为105万元，总价为210万元；合同总价款为690万元；2、被告应于合同签订之日起一周内支付合同总价款的40%，即276万元作为预付款；3、原告应于收到上述款项之日起120日内，做好将设备运送至被告指定场地的准备；被告应于原告发货前一周内向原告支付合同总价款的40%，即276万元，原告收到上述款项后一周内向被告发送货物，运输由原告负责并承担相关费用；4、被告应在收到货物后2个月内进行验收，验收合格后双方在《设备验收合格单》上签字确认，如未能在2个月内完成验收的，视为验收合格；被告应于验收合格之日起的1周内，向原告支付合同总价款的15%，即103.5万元；5、光刻机自验收合格之日起6个月内为免人工费的售后服务期，匀胶机、显影机自验收合格之日起的12个月内为免人工费的售后服务期，售后服务期满后一周内，被告应向原告支付剩余5%的货款即34.5万元；6、被告逾期付款的，每逾期一周，应按照合同价款0.2%的标准支付违约金，但违约金最多不超过合同价款的5%。合同附件A《技术协议》详细约定了验收标的设备的各项技术指标。合同签订后，被告于2010年6月18日如约向原告支付了预付款。2011年6月28日被告向原告支付了69万元，2011年8月28日被告向原告支付了207万元（合同总款额的40%）。原告收到上述款项后，于2011年8月28日向被告交付了2台光刻机及相关零部件、技术资料，被告于2011年12月23日对2台光刻机进行了验收，验收结论符合合同约定的性能，并约定从即日起进入保修期。被告于2011年12月30日对两台显影机设备和两台匀胶机设备进行了验收，验收结论符合合同约定的性能。同时双方约定，自验收之日起至2012年3月15日，对上述4台设备的稳定性进行验收，如在此期间设备未出现故障，则上述4台机器自2012年3月15日起进入保修期。验收完成后，被告迟迟不予支付剩余货款103.5万元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。在进入保修期后，原告曾多次按照被告的要求赴被告公司提供保修服务，履行了保修期的义务。故原告诉至法院，要求被告：1、支付设备货款103.5万元；2、支付质保金34.5万元；3、支付违约金34.5万元；4、支付公证费2000元。
被告辩称：1、原告所说的验收完成与事实不符，保修期内的验收都不合格，稳定性不达标，目前验收并没有完成，我们也通知过原告。验收合格后最后的付款凭证是由原告出具验收合格单，到目前为至原告没有出具，我们有权拒付货款；2、合同15.1条约定原告为被告免费培训操作人员，原告未按合同约定履行。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、SF-2010-FG号《电子专用设备（光刻机及匀胶显影机）销售合同》及附件A《NSR1505G7E技术协议》、附件B《PCT-150匀胶机、PCT-150显影机技术协议》，证明双方签订的关于上述设备的技术协议的各项技术指标及约定的内容；
2、收货回执，证明原告于2011年8月28日向被告交付了2台光刻机及相关零部件、技术资料，被告签收了回执；
3、用户现场验收报告2份，证明被告依合同附件A的约定对该92037、92089两台光刻机进行了现场验收，并通过验收，且有被告代理人谢雪峰在现场验收报告上签字；
4、用户现场验收报告2份，证明被告依合同附件B的约定对两台显影机进行了现场验收，并通过验收，且有被告代理人谢雪峰在现场验收报告上签字；
5、用户现场验收报告2份，证明被告依据合同附件B的约定对两台匀胶机进行了现场验收，并通过验收，且有被告代理人谢雪峰在现场验收报告上签字；
6、（2013）沪东证经字第6385号公证书，证明被告代理人谢雪峰构成表见代理关系，且原告向被告出具了全部设备的预验收单；
7、出差记录，证明原告公司员工多次到被告公司进行保修，且被告对保修过程和结果均予确认；
8、公证费发票，证明原告为本案诉讼证据保全，支付公证费2000元。
被告的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3与合同约定的要求是有距离的，认为两台光刻机的质量存在问题，光刻性不一致，生产出的产品不合格，和验收合格不一致；对证据4认为两台显影机不符合要求，稳定性未经验证；对证据5认为两台匀胶机稳定性未验证，因为不符合合同约定，现在仍然在验收当中；对证据6证明不了原告所说的验收合格的事实；对证据7认为现在还在验收当中，只有一项确认验收，其他二项验收不合格，故到现在原告没有出具验收合格单；对证据8不认可。
被告提供给了以下证据：2014年1月被告提出关于生产部设备存在问题情况汇报及关于光刻机、匀胶机、显影机存在问题的汇报，证明原告提供的产品存在问题。
原告的质证意见：对被告提供的证据不予认可，是被告单方出具的，真实性不认可。
经庭审举证、质证查明：2010年6月13日原、被告双方签订了编号为SF-2010-FG的《电子专用设备（光刻机及匀胶显影机）销售合同》及相关附件。《销售合同》约定：原告向被告出售NSR1505G7E型光刻机2台，单价为150万元，总价为300万元；原告向被告出售PCT-150匀胶机2台，单价为90万元，总价为180万元；原告向被告出售PCT-150显影机2台，单价为105万元，总价为210万元；合同总价款为690万元。付款方式及货物交付、验收方式：被告应于合同签订之日起一周内支付合同总价款的40%，即276万元作为预付款；3、原告应于收到上述款项之日起120日内，做好将设备运送至被告指定场地的准备；被告应于原告发货前一周内向原告支付合同总价款的40%，即276万元，原告收到上述款项后一周内向被告发送货物，运输由原告负责并承担相关费用；被告应在收到货物后2个月内进行验收，验收合格后双方在《设备验收合格单》上签字确认，如未能在2个月内完成验收的，视为验收合格；被告应于验收合格之日起的1周内，向原告支付合同总价款的15%，即103.5万元；光刻机自验收合格之日起6个月内为免人工费的售后服务期，匀胶机、显影机自验收合格之日起的12个月内为免人工费的售后服务期，售后服务期满后一周内，被告应向原告支付剩余5%的货款即34.5万元。延期付款和处置：被告逾期付款的，每逾期一周，应按照合同价款0.2%的标准支付违约金，但违约金最多不超过合同价款的5%。合同附件A、B《技术协议》详细约定了验收标的设备的各项技术指标。合同签订后，被告于2010年6月18日如约向原告支付了预付款276万元。2011年6月28日被告向原告支付了69万元，2011年8月28日被告向原告支付了207万元（合同总款额的40%）。原告收到上述款项后，于2011年8月28日向被告交付了2台光刻机及相关零部件、技术资料，被告于2011年12月23日对2台光刻机进行了验收，验收结论：设备功能、性能指标达到合同约定要求，符合原告长治虹源科技晶体有限公司工艺生产需要，设备从即日起进入保修期。保修期限：从2012年2月20日至2012年8月20日。被告于2011年12月30日对两台显影机设备和两台匀胶机设备进行了验收，验收结论：除机台稳定性未验证外，设备功能和性能指标达到合同要求，符合工艺生产需要。同时双方约定，自验收之日起至2012年3月15日，对上述4台设备的稳定性进行验收，如在此期间设备未出现故障，则上述4台机器自2012年3月15日起进入保修期，保修期限：从2012年3月15日至2013年3月15日。综上，被告支付了原告总价款的80%即552万元。被告就剩余的货款即15%的货款103.5万元、5%的质保金34.5万元未支付。2013年4月24日原告就被告方代理人谢雪峰在合同签订前，一直通过电子邮件方式代表被告与原告进行具体协商以及原告于2011年6月1日通过电子邮件向被告出具全部设备预验收单的过程在上海市东方公证处进行了公证，公证费为2000元。原告提供了出差记录，证明原告公司员工自2011年12月至2012年9月，多次到被告公司进行保修。被告提供了2014年1月份其自行出具的关于生产部设备存在问题情况汇报及关于光刻机、匀胶机、显影机存在问题的汇报。原告对该报告不予认可，认为是其单方提供书写的。
原告于2013年11月21日诉至法院，要求被告1、支付设备货款103.5万元；2、支付质保金34.5万元；3、支付违约金34.5万元；4、支付公证费2000元。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同约定的义务。原告依约定履行了供货、安装、调试的义务，双方经验收，设备功能和性能指标达到合同要求，符合工艺生产需要。被告提出在验收单中设备的稳定性不达标准，未进行验收，但原、被告签订的《购销合同》及附件中对设备的稳定性没有约定，无法认定原告违反合同约定。原告履行了合同的义务。因此，被告应按合同约定履行支付货款的义务。现原告提供的设备均已超过售后服务期，原告要求被告按合同约定支付剩余货款103.5万元以及质保金34.5万元的请求，与法有据，应予支持。原告要求被告承担其为保全证据所做公证的费用，是原告为利于诉讼所做的工作，庭审中被告认可与原告所签订的合同以及购买原告设备的事实，该公证费应由原告自行承担。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，其未提供相关的证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告长治虹源科技晶体有限公司于判决生效后20日内给付原告上海微高精密机械工程有限公司货款103.5万元、质保金34.5万元，以上共计138万元。
二、驳回原告上海微高精密机械工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20343元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 樊志荣
原代：合同履行过程中，原告如约履行了义务，提供的产品符合合同约定的内容。验收结论是符合合同的约定技术标准，原告认为双方均应认可。在保修期内质保并不能达到全部问题的解决，被告所说的并没有依据，法院应当维护原告的合法权益。
审：被告代理人发表辩论意见。
被代1：原告所说的验收完成与事实不符，保修期内的验收都不合格，稳定性不达标，设备在验收中存在不合格，最后有一项通过，另两项并没有通过，目前验收并没有完成，我们也通知过原告。验收合格后最后的付款凭证是由原告出具的验收合格单，没有这个条件，我们是有权拒付货款。根据合同15.1条的约定，原告有义务免费培训工程师，但原告并没有按约进行，影响被告的生产。综上，本案的违约方在原告，驳回原告的诉讼请求。
审：原、被告双方是否还有补充意见。
原代：根据验收报告，被告主张稳定性，但从来未向原告提出稳定性的问题，两个月内没有验收，已经进入了质保期。根据出差记录，被告验收完，被告已经使用上述设备。
被代1：稳定性的问题，当时原告就知道这个问题，我们也多次提到过。原告所说的两个月内没有进行验收就视为验收，但与事实并不符，两个月内我们进行了验收，但到现在也没有验收完成，责任在原告，并不在被告。我们并没有使用设备，一直在调试阶段。在高度阶段还有好多问题的存在。
审：法庭辩论结束，进行最后陈述。
原代：支持原告的诉请。
被代1：依法判决。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条规定，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解将本着合法自愿，团结互谅的原则进行，原、被告是否同意调解？
原代：同意调解。
被代1：同意调解。
审：由被告了表调解意见。
被代2：现在没有钱付款，只有把现有的设备折价给原告抵帐。
原代：该设备都是定制机，我们考虑一下。
审：因双方调解意见分歧较大，本庭将不再主持调解，本合议庭将进行评议，评议时将根据双方提供的证据，尤其是庭审时认定的证据，合议庭将进行认真评议，同时将充分考虑诉讼代理人的代理意见。
审：本庭现已审理完毕，现在宣布休庭。
审：双方当事人核对笔录，如无误后签字捺手印。
书：全体起立，请合议庭成员退庭。
原告代理人签字：年月日
被告代理人签字：年月日
被告代理人签字：年月日
合议庭成员签字：年月日
年月日
年月日
书记员签字：年月日