安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县城关镇镜湖中路135号。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市运来汽车运输公司，住所地安徽省太和县三角元高速公司入口对面。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）为与安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来汽车运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）太民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行审理，上诉人人保财险公司的委托代理人胡晶晶，被上诉人运来汽车运输公司委托代理人邱卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月，运来汽车运输公司为其皖KJ91**车辆在人保财险太和支公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车上货物责任险为50000元，第三者责任险限额为500000元，均不计免赔率。交强险保险期间自2013年9月22日起至2014年9月21日止，商业险保险期间自2013年9月24日起至2014年9月23日止。2014年5月25日，运来汽车运输公司驾驶员刘某某驾驶皖KJ91**重型仓栅式货车运输史兆奎的大豆，从太和三泰粮食银行至济南。当车行驶至G35济广高速济南方向272KM处时，与前方张洪峰驾驶的冀J913**（鲁HCP**挂）重型低平板半挂货车发生追尾相撞，造成刘某某当场死亡、皖KJ91**车乘车人刘某受伤，两车及所载货物损坏的交通事故。本次事故经公安机关事故认定，刘某某承担事故的主要责任，张洪峰承担事故的次要责任，刘某无责任。事故发生后，皖KJ91**车辆所载货物（黄豆），经菏泽兴业价格评估事务所评估，共计受损3990公斤，价值21546元，下余黄豆被史兆奎转车拉回，所用施救费9000元。2014年货主史兆奎以运输合同纠纷向本院提�诉讼，本院审理后作出（2014）太民一初字第03651号民事判决，判决运来汽车运输公司赔偿史兆奎损失合计30546元，承担诉讼费282元。该判决生效后，运来汽车运输公司已履行判决义务，2015年1月10日史兆奎给运来汽车运输公司出具收条一份。事后，运来汽车运输公司要求人保财险太和支公司赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。
原审法院认为：运来汽车运输公司与人保财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。运来汽车运输公司因其皖KJ91**车辆发生交通事故，致使车载货物受损，其已赔偿货主史兆奎货物损失21546元、施救费9000元，合计30546元，并承担因史兆奎提起运输合同纠纷一案的诉讼费282元。该事实由本院作出的（2014）太民一初字第03651号民事�决书及史兆奎出具的收条等相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。虽然运来汽车运输公司驾驶员刘某某在事故中负主要责任，但运来汽车运输公司提起财产保险合同纠纷诉讼，要求人保财险太和支公司赔偿货物损失21546元、施救费9000元，符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。因保险事故史兆奎另案提起运输合同纠纷诉讼，运来汽车运输公司在该案中承担诉讼费用282元，其要求人保财险太和支公司承担，符合法律规定，本院予以支持。人保财险太和支公司赔偿损失后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司30828元，于�判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取286元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
上诉人人保财险太和支公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、本案系商业险保险合同纠纷，应在法律规定范围内依保险合同约定承担保险赔偿责任。本案运来汽车运输公司投保是“车上货物损失责任险”是第三者责任险的附加险种，保险标的为驾驶员应负的责任，在发生道路交通事故后，主险第三者责任险依法按照事故责任比例分担，而同为责任险的货物责任（附加险）却要承担全部赔偿责任，显然有违法律规定及保险合同的约定。因此人保财险太和支公司应承担由运来汽车运输公司所负责任部分的损失，余下30%的赔偿责任，依法应由侵权方承担。二、人保财险太和支公司承担全部责任后，没有任何向第三人追偿的法律依据。综上，请求二审法院依法撤销安徽省太和县人民法院作出的（2015）太民二初字第0020号判决中第一项的内容，改判人保财险太和支公司少承担9334.2元的赔偿责任。上诉费由运来汽车运输公司承担。
运来汽车运输公司辩称：1、关于一审判决书确认的损失数额，系（2015）太民二初字第00020号民事判决书已判决的数额，这也是运来汽车运输公司已赔偿他人损失的数额。2、保险单上清楚记载车上货物责任险是单独险种，且不计免赔率。3、运来汽车运输公司选择保险合同起诉，由承保公司在保险责任限额内赔付。人保财险太和支公司上诉称只赔偿损失的70%无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据。本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：运来汽车运输公司与人保财险太和支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方当事人应按保险合同约定履行各自义务，运来汽车运输公司按合同约定交纳保险费，保险车辆在保险期限内发生交通事故，致使车载货物受损，运来汽车运输公司已赔偿货主史兆奎货物（黄豆）损失21546元，施救费9000元及诉讼费282元，合计30828元。原审法院依照保险合同约定及荷泽兴业价格评估事务所所对货物损失评估，判令人保财险太和支公司在其商业险中车上货物责任险的限额内承担赔偿责任，并无不当。人保财险太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年六月十八日
书记员 邵静怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。