wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1328号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2001年10月29日因犯强奸罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年；2007年5月11日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年8月2日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人安某（别名王培新），个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孟凡坤、尚恳，山东百正律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人李某甲、安某、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某甲，被告人安某及其辩护人惠善军，被告人王某甲及其辩护人尚恳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年初，被告人安某将时延刚（另案处理）的北京吉普车借给沈某和门庭庭（另案处理）使用，后该车因无合法手续在临沂市兰山区被交警查获，一直未能要回。2015年3月5日18时许，门庭庭在被告人王某甲以及朱浩东、赵海港、桑雨（均另案处理）等人陪同下将沈某电话约至临沂市兰山区清华园小区2号楼1单元1304室协商此事，被告人安某接门庭庭电话后与被告人李某甲、时延刚赶至该房间。因双方协商未果，被告人安某、李某甲、王某甲与时延刚、赵海港等人使用腰带、拖把杆等工具对沈某进行殴打，并持刀子、钢锥等工具对其进行威胁。后沈某联系其妻子袁某，由袁某带时延刚、赵海港、朱浩东等人到临沭县沈某家中及临沂市兰山区鑫城花园小区租住房内找现金及银行卡取现。期间，因未获取任何财物，被告人安某、王某甲及门庭庭、时延刚、赵海港等人又对沈某进行殴打及捆绑，时延刚要求袁某为其出具2万元欠条一张。2015年3月6日9时许，沈某被临沂市公安局兰山分局民警解救。经法医鉴定，沈某的损伤为多处软组织挫伤及皮肤损伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、安某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人袁某、王某乙等人的证言，同案犯时延刚、赵海港等人的供述，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、安某、王某甲与人结伙，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲、安某、王某甲犯非法拘禁罪的罪名成立。
因被告人李某甲、安某、王某甲均积极参与实施了非法拘禁的实行行为，共同犯罪中所起作用基本相当，对其犯罪不宜区分主从犯，辩护人关于被告人安某、王某甲属从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人李某甲系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其能坦白认罪，对其还可从轻处罚。被告人安某、王某甲无犯罪前科，归案后亦能坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月11日起至2016年3月10日止）；
被告人安某犯故非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月11日起至2016年1月10日止）；
被告人王某甲犯故非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐守丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2761号
申请执行人：梁岳彦，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛神星建材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杜绪贞，经理。
申请执行人梁岳彦与被执行人青岛神星建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第958号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付106839元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人106839元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2761号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月六日
书记员 王玉智
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第516号
申请执行人梁克义，男，1970年5月27日出生，汉族，无职业。
被执行人薛仁海，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业。
原告梁克义诉被告薛仁海劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁克义于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人薛仁海无财产可供执行，现申请执行人梁克义亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月四日
书记员 刘 佳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初79号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人王成建，陕西省兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，汉族。
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍认识，2010年1月27日登记结婚，之后举行婚礼共同生活。婚后于2010年10月23日生男孩许某某。由于原、被告在婚前认识时间短，原告对被告了解不够，草率结婚。婚后被告的行为令原告非常失望。对原告和家庭不负责任。原告怀孕期间，被告不照顾原告还问原告要钱。原告无奈出去打工。期间，原告母亲去被告家看孩子，被告母亲让原告母亲叫原告回家。原告回家后没有收入又从2012年下半年开始出外打工。双方从此分居至今。期间，被告对原告不闻不问。原告于2015年5月起诉至法院要求离婚。经法院调解，原告撤诉。撤诉后原、被告未和好。原、被告夫妻感情已彻底破裂。现起诉诉请1、坚决要求与被告离婚。2、婚生孩子许某某由被告抚养。3、婚前财产归各自所有（不超过20万）。
被告许某某本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在法庭庭前与庭后与被告许某某所做调解笔录和谈话笔录中，被告表示同意离婚，同意孩子由被告抚养。但原告须一次性给付被告孩子抚养费4万元。经法庭调解原告愿意一次性支付孩子抚养费2.6万元，原、被告未达成一致调解意见。
本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件。孩子抚养权的归属及抚养费的承担。
围绕本案焦点原告举证1、婚姻状况记录证明一份。欲证明原、被告系婚姻关系。被告未质证。经合议庭评议认为因该证据系婚姻登记机关颁发的婚姻证明文书，予以认定。原告举证证据2、（2015）兴民初字第00479号民事裁定书一份。欲证明原告第二次起诉离婚。进一步证明原被、告夫妻关系并未和好。被告未质证。经合议庭评议认为系生效法律文书能够原告欲证明目的。被告许某某未举证。
经审理查明原、被告于2009年12月经人介绍认识，2010年1月27日登记结婚，之后举行婚礼共同生活。婚后于2010年10月23日生男孩许某某。原告于2015年5月起诉至法院要求与被告离婚。经法院调解，原告撤诉。撤诉后原、被告并未和好。
本院认为，原、被告婚后未建立真正的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意。原告的离婚诉请应予支持。所生孩子许某某原告诉请由被告抚养。被告同意。原告应当承担孩子的抚养费，原告表示自愿每月承担孩子抚养费300元，应于准许。应给付至长子许某某年满十八周岁止。原告自愿放弃婚前财产归被告及孩子所有应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告陈某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
原、被告所生男孩许某某由被告许某某抚养教育。原告陈某某承担孩子许某某抚养费每月300元。从2016年6月1日起至孩子年满18周岁时止，每年的12月30日给付当年抚养费。原告陈某某对孩子享有探视权。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 贾刚刚
人民陪审员 周社兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘峰刚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2790号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：崔晨曦，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许岩，女，1974年12月18日出生，汉族，户籍地山东省。
被上诉人(原审被告)：上海速全物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马宁，总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称“垫富宝公司”)与被上诉人许岩、被上诉人上海速全物流有限公司(以下简称“速全物流公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初12350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，垫富宝公司于2018年5月7日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为，垫富宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,116元，减半收取人民币558元,公告费人民币300元，均由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理杨晖
审判长 王承晔
审判员 张明良
审判员 周 荃
二〇一八年五月十四日
书记员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初192号
原告：郭艳昭。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：郭进玉。
被告（追加）：郭声远。
被告（追加）：王永波。
原告郭艳昭与被告郭进玉、郭声远、王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳昭委托代理人王志海、被告王永波到庭参加了诉讼，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳昭诉称，原告郭艳昭是果树个体种植户，被告郭进玉自原告郭艳昭处收购早桃，折合人民币6039元。原告郭艳昭索要未果，起诉要求被告郭进玉给付桃款6039元。
被告郭进玉、郭声远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王永波辩称，被告王永波与被告郭声远合伙收桃，被告郭声远欠被告王永波87000元，原告郭艳昭等32案桃款总额中由被告王永波承担115000元，被告王永波与被告郭声远的债务相抵后，被告王永波承担28000元。
原告郭艳昭为证明自己的主张，向本院提交了凭证一份。内容显示：被告郭进玉欠原告郭艳昭桃款6039元。
被告王永波质证称，对原告郭艳昭提交的证据无异议。
被告王永波为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
1、2016年1月24日，由郭声远、郭进玉、秦立如、王永波出具的证明一份。该证明显示内容为：“证明。郭声远2014年欠王永波人民币87000元担在2015年货款上，郭进玉同意。另外，2015年欠郭庄郭进玉230000元每人担一半，证明人：郭声远、郭进玉、秦立如、王永波。2016.1.24。”
2、2016年1月24日由郭进玉出具的证明一份。该证明内容为：“证明。郭庄货款与王永波没有任何关系，郭进玉。2016.1.24号。”
原告郭艳昭质证意见如下：
两份材料与原告郭艳昭主张的事实无关联性，不发表质证意见。
经审理查明，被告王永波、郭声远合伙经营早桃生意，委托被告郭进玉为被告郭声远、王永波收早桃。被告郭进玉自原告郭艳昭处收购价值6039元的早桃，收桃时未说明是为被告郭声远、王永波收购，原告郭艳昭亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。
本院认为，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其陈述、辩论权利的放弃，为此产生对被告郭进玉、郭声远不利的法律后果由被告郭声远、郭进玉自行承担。被告郭进玉受被告郭声远、王永波委托自原告郭艳昭处收价值6039元的早桃。被告郭进玉收早桃时未披露是为被告郭声远、王永波收购，原告郭艳昭亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。原告郭艳昭有权选择被告郭声远、王永波或被告郭进玉作为相对人主张给付桃款。本案中，原告郭艳昭选择了向被告郭进玉主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告郭进玉于本判决书生效之日给付原告郭艳昭桃款6039元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭进玉负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告郭艳昭预交，执行当中由被告郭进玉一并给付原告郭艳昭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建平
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民一初字第00072号
原告：刘春庄，男，汉族，个体。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张风锦，该公司总经理。
委托代理人：杨旭东，该公司法律文员。
原告刘春庄诉被告盘锦中美天元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙密文，被告的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日，原、被告双方签订了五份《公园大道房屋订购单》，约定：“原告购买被告L1-102、L1-103、L1-104L1-105L1-106五栋别墅，原告支付被告每栋别墅定金100万元。”同时，原、被告口头约定：2012年被告向原告交付5栋别墅时，原告一次性给付了被告五栋别墅的购房定金，共计500万元，被告向原告出具了五份《天元蓝城排号收款收据》，每份收款收据金额为100万元。自2012年至今被告未向原告履行交付5栋别墅的义务，并且被告的别墅区即没有完工也没有交付的时间表，已违背了当时的口头约定，构成严重违约。依据《最高
人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第115条、107条相关法律之规定，因被告没有按时交付5栋别墅的义务已构成严重违约，被告应当双倍返还原告定金共计1000万元，并且被告应当承担违约责任给付原告违约金。请求：判令被告双倍返还原告定金共计1000万元及承担违约责任给付原告违约金，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告提交的五份《公园大道房屋订购单》、五份《天元蓝城排号收款收据》的证据无异议，对电话录音所表现的准确性表示异议，对原告要求双倍返还1000万元不同意，只能给付500万元的定期利息。
经审理查明：2011年8月4日，原、被告双方签订了五份《公园大道房屋订购单》，约定：“原告购买被告开发建设的L1-102、L1-103、L1-104、L1-105、L1-106五栋别墅，交付定金每栋100万元”，当日，原告在被告公司的工作人员的指定下，向被告公司的实际控制人吴浩的中国农业银行卡中打入500万元（卡号：6228482170608531918），同时被告向原告出具了五份《天元蓝城排号收款收据》，共计收定金款500万元。由于被告公司领导及股东频繁变更，被告未与原告签订商品房买卖合同，原告购买的五栋别墅现也不能进行交付。
另查明，原告购买被告开发建设的L1-102、L1-103、L1-104、L1-105、L1-106五栋别墅，面积为地上350平方米，地下180平方米，当时确定每栋楼的价格为550万元。
根据双方陈述和答辩意见，本庭确认双方争议的焦点是：双方当事人签订的商品房定购单是否有效，导致双方当事人未能签订商品房买卖合同，被告未向原告交付五栋别墅是否是被告的原因，原告要求被告双倍返还定金1000万元的请求应否得到支持。
针对争议焦点，原告向法院提交以下证据：1、五份《公园大道房屋订购单》，2、五份《天元蓝城排号收款收据》及中国农业银行卡取款业务回单一份，3、录音资料一份，4、被告单位的原总经理马学军的出庭证言，用以证明原告与被告签订购买5栋别墅订购单，当时5栋别墅的价格是每栋550万元，原告向被告交付5栋别墅定金款共500万元，原告按被告的指定将500万元现金打入被告公司的实际控制人吴浩的农行卡中，由于被告的违约行为，现双方没有签订买卖合同，被告的别墅没有完工也没有具体的交付时间，要求被告承担违约责任，双倍返还定金款1000万元。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，称原告交付500万元属实；对录音资料有异议，称电话录音不准确，对马学军出庭证言所证实的事实称不清楚，陈述原告交的500万元只能算是预订款，双倍返还定金的数额太大，不同意双倍返还原告定金1000万元，只能给付500万元定期利息，由于被告公司领导及股东频繁变更，被告未与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：原告向被告购买五栋别墅，并签订了房屋订购单，该订购单所列的定金500万元，是作为双方之间订立的商品房买卖合同的担保，现因被告的原因未能与原告订立商品房买卖合同，且不能交付该五栋别墅，被告应承担违约责任，应双倍返还原告定金。因此原告要求被告双倍返还定金1000万元，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第107条、115条，《中华人民共和国担保法》第91条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，判决如下：
一、被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告定金款1000万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省高级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 徐振强
代理审判员 温 宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 纪泽平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2449号
申请执行人：刘燕，女，1977年1月13日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
被执行人洪振才，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人沈俊成，男，1983年2月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人高行利，男，1981年4月1日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人洪振才、沈俊成、高行利民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆等情况，查封被执行人洪振才名下位于宿豫区锦华名园B座901室房屋一处；查封被执行人沈俊成名下位于宿豫区雨露小区203-205室房屋一处。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂不要求处置二被执行人唯一住房，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 瑞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第42号
申请人罗步云，男，1947年4月29日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人罗步云于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款355万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人罗步云人民币355万元。
本案诉讼费11733元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
�申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：陈策，男，1962年3月12日出生，汉族。
委托代理人：茹敬艺、余奇，均为广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗建。
委托代理人：田原，女；叶琴，女，均为该行职员。
原审被告：广东泛诚经贸合作服务有限公司。
法定代表人：陈策。
委托代理人：茹敬艺、余奇，均为广东德良律师事务所律师。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第620号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人与被上诉人没有约定管辖法院，且上诉人不是借款合同中的乙方，被上诉人与借款方广东泛诚经贸合作服务有限公司关于争议管辖权的约定对上诉人没有约束力，上诉人的户籍所在地在阳江市江城区，被上诉人没有提供上诉人在广州居住的证据。故请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年12月16日，被上诉人（甲方）与原审被告广东泛诚经贸合作服务有限公司（乙方）签订《人民币短期贷款合同》，约定甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。该约定明确，符合上述法律规定，是有效条款。
上诉人以原审被告广东泛诚经贸合作服务有限公司的法定代表人身份，在原审被告广东泛诚经贸合作服务有限公司与被上诉人签订的《人民币短期贷款合同》上签字，且上诉人是本案的共同被告，该协议管辖条款对上诉人有约束力。被上诉人住所地为广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁碧莹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初415号
原告尹某，女，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴州区玉堂街道办事处。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告岳某某，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴州区玉堂街道办事处。
本院在审理原告尹某与被告岳某某离婚纠纷一案过程中，因原告尹会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告尹某负担。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年三月一日
书 记 员 李国鹏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第547号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：陈俊，系该社董事长。
委托代理人：白布和，系该社风险合规部副经理。
被告：康花，女，1974年3月27日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被告：耿军令，男，1972年8月20日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
原告固阳县农村信用合作联社，诉被告康花、耿军令借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白布和出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2012年2月28日，被告与固阳县农村信用合作联社营业部签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，合同约定借款人民币290000元，借款期限12个月，约定利率5.47‰上浮130%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%，同时，与被告康花、耿军令签订《房地产抵押合同》、《农村信用社抵押担保借款合同》。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告康花经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告耿军令经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告康花与被告耿军令系夫妻关系，2012年2月28日，原告与被告签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，2012年3月6日，被告康花向原告借款290000元。合同约定借款期限12个月，即2012年3月6日至2013年2月2月15日。约定借款利率5.47‰上浮130%，约定逾期贷款罚息利率为本约定的借款利率水平上加收50%。同时原告与被告康花、耿军令签订《房地产抵押合同》和《农村信用社抵押担保借款合同》，抵押人被告康花房屋坐落包头市高新区友谊大街10街坊景花园19-S115，房屋所有权证号为房权证开字第4246**号，建筑面积45.22平米，经评估后价值为474810元作为抵押物。逾期后原告多次向二被告催要贷款无果。为此原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金290000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《固阳县农村信用社抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》、《内蒙古农村信用社借款结局》、《结婚证书》、《他项权证》以及原告的陈述证词予以佐证。
本院认为，原、被告之间的职权债务关系明确，被告康花借款290000元，借款期内利息5.47‰上浮128%，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%的事实，本院予以认定。被告康花应予借款本金及利息。被告耿军令与康花系夫妻关系，英承担共同债务责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第条之规定，判决如下：
一、由被告康花偿还原告固阳县农村信用合作联社借款290000元，及借款期内的利息，（利率按基准5.47‰上浮128%计算利息，从2012年3月6日至2013年2月15日止）。
二、由被告康花偿还原告固阳县农村信用合作联社借款290000元的逾期罚息（借款利率水平上加收50%计算罚息，从2013年2月16日至付清之日为止）。
三、被告康花、耿军令共同承担偿还债务责任。
以上款项待判决书生效后立即履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 ：宫志刚
代理审判员 ：白木仁
人民陪审员 ：柳智明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ： 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶武法非诉审字第16号
申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
委托代理人：付秋喜。
被执行人：谭浩聪。
被执行人：茹细珍。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行其作出的韶武计生征决（2013）第702号《征收社会抚养费决定书》的决定。
本院经审查认为，申请执行人查实认定被执行人于2013年1月25日违反计划生育的规定，未办理结婚登记生育二个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费61494元。由于被执行人逾期未缴纳上述款项，为此，申请执行人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人韶关市武江区卫生和计划生育局申请执行的韶武计生征决（2013）第702号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 文玉婷
二〇一四年三月二十四日
书记员 李智敏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02706号
原告：范某甲，男，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人：申飞，忠县法律援助中心法律援助工作者。
被告：马某某，女，1983年7月3日出生，汉族。
原告范某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员刘锦荣共同组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，他与被告2003年1月经人介绍相识，2003年10月9日登记结婚，2004年2月27日生育一女范某乙。婚后，双方感情一直不和，2013年10月，被告借口到广州务工私自离家出走，他经多方打听得知被告在广西南宁搞传销，遂前往寻找，但因被告已深陷传销陷阱，执意不愿跟随他回家生活，致夫妻感情完全破裂。现请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女范某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告马某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍相识，同年10月9日登记结婚，婚后于2004年2月27日生育一女范某乙，现跟随原告家人生活。原、被告婚后因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系一直不睦。2013年10月，原告以到广东省务工为名独自离家出走。原告经多方打听得知被告在广西省南宁市后，遂于2013年12月找到被告并劝其一同回家。但被告未跟随原告回家，且事后也不主动与原告及其家人联系。
庭审中，原告自愿表示小孩范某乙由其继续抚养，且因被告现下落不明，同意在被告有明确的下落后另行向被告主张支付小孩抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结婚证、常驻人口登记卡、忠县公安局某派出所出具的证明、村民委员会出具的证明，询问证人邓某甲、彭某某的笔录，证人范某丙、邓某乙、李某某、邓某丙、吴某某出具的证明等证据在案佐证，故本院予以认定。
本院认为，原告范某甲与被告马某某从相识恋爱到登记结婚，时间较短，证明其婚姻基础较差；婚后双方又因性格不合常有纠纷发生，致夫妻关系长期不睦，特别是被告于2013年10月独自离家出走后，原告经多方打听得知了被告的下落并劝其回家后，被告仍不愿随原告一同回家，足以认定被告已无主动与原告和好之意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。小孩范某乙现随原告家人共同生活，为有利于小孩的健康成长，其应继续跟随原告生活为宜。原告现自愿不要求被告支付小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以采纳。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告马某某离婚；
二、婚生女范某乙由原告范某甲抚养。
案件受理费240元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 刘锦荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 万昌斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第730号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京鸿润家源商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新安里S1幢18号2层。
法定代表人刘玉玲，董事长。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，北京鸿润家源商贸有限公司起诉至原审法院称：2013年9月30日，我公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司（下称诚通圣邦公司）签订房屋租赁合同，约定由我公司租赁诚通圣邦公司所属的位于北京市大兴区×××3号楼房产，面积约11386.29平方米，租期自2014年3月9日起至2034年3月8日止，免租期5个月，自2013年10月9日起至2014年3月8日止，20年租金共计187801752元；并约定我公司向诚通圣邦公司支付定金650000元，诚通圣邦公司应在2013年10月9日将出租房产交付我公司，每逾期超过1日按照每日10000元向我公司支付违约金；合同签订后，我公司已按照约定支付定金，但诚通圣邦公司至今仍未交付租赁房产；因诚通圣邦公司严重违约，给我公司造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院判令解除双方于2013年9月30日签订的房屋租赁合同，诚通圣邦公司双倍返还定金1300000元，支付违约金3050000元（自2013年10月10日至2014年8月11日，按合同约定每日10000元计算），并承担本案的诉讼费用。
诚通圣邦公司辩称：对北京鸿润家源商贸有限公司（下称鸿润家源公司）的诉称意见中的事实部分，我公司表示认可，并同意解除双方之间签订的租赁协议；鸿润家源公司的诉讼请求中既要求双倍返还定金又要求违约金，我公司认为应当选择其一主张，且鸿润家源公司要求的违约金过高，我公司请求法院予以酌减。
原审法院经审理认为：鸿润家源公司与诚通圣邦公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，法院对上述合同的真实性予以确认。依据合同约定，鸿润家源公司交付定金后，诚通圣邦公司应于合同约定的日期将租赁场地交付给鸿润家源公司，现诚通圣邦公司至今未交付租赁场地，对本案纠纷的产生应承担全部责任，故对鸿润家源公司要求解除签订的双方租赁合同及返还定金的诉讼请求，法院予以支持；诚通圣邦公司对违约事实表示认可，且经法庭释明，鸿润家源公司选择要求诚通圣邦公司赔偿违约金，故对其要求诚通圣邦公司赔偿违约金的诉讼请求，法院予以认可，对违约金数额，法院结合案件情况及双方合同约定前三个合同年租金，酌情予以调整；诚通圣邦公司辩称违约是由第三方引起，经法庭给予举证期限后，其仍未向法庭提交相应证据证实其辩称意见，故对该辩称意见，法院不予采信；诚通圣邦公司辩称按照合同约定，如鸿润家源公司选择单方解除合同，则其只能要求诚通圣邦公司双倍返还定金，无事实及法律依据，故对该辩称意见，法院不予采信；据此，据此，原审法院于2014年11月判决：一、解除北京鸿润家源商贸有限公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司于二○一三年九月三十日签订的房屋租赁合同；二、北京诚通圣邦房地产开发有限公司返还北京鸿润家源商贸有限公司定金六十五万元，赔偿违约金一百五十三万七千七百一十八元，共计二百一十八万七千七百一十八元（于判决生效后十日内履行）；三、驳回北京鸿润家源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通圣邦公司不服，上诉至本院称：双方所签租赁合同15.1条明确约定了，如果鸿润家源公司选择单方解除合同，我公司双倍返还定金，故要求撤销原判，依法改判由其向鸿润家源公司双倍返还定金。鸿润家源公司同意原判。
经审理查明：2013年9月30日，鸿润家源公司（合同乙方）与诚通圣邦公司（合同甲方）签订《北京诚通圣邦房地产开发有限公司与北京鸿润家源商贸有限公司房屋租赁合同》，约定“由甲方将位于北京市大兴区×××3号楼出租给乙方，租赁期限为自2014年3月9日起至2034年3月8日，租赁期内的前3个合同年年租金7688592元，后每三年递增5%；双方确定租赁房产的交付日为2013年10月9日，如租赁房产未能按照约定日期交付，逾期超过一日，甲方应按每日10000元的标准向乙方支付违约金，逾期交付超过30日的，乙方有权选择继续履行或单方面解除本合同，若乙方选择单方解除本合同，甲方应双倍返还乙方的定金”；2013年8月30日，鸿润家源公司给付诚通圣邦公司定金650000元，后诚通圣邦公司至今未交付租赁场地；
经原审法院示明，鸿润家源公司表示选择违约金条款作为赔偿依据，同时要求诚通圣邦公司返还定金650000元。
上述事实，有房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、租赁合同、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：鸿润家源公司与诚通圣邦公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，鸿润家源公司给付诚通圣邦公司定金650000元，但诚通圣邦公司未如约向鸿润家源公司交付租赁标的。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。鸿润家源公司作为合同的守约方有权选择适用违约金或者定金条款，经法院示明，鸿润家源公司表示选择违约金条款作为赔偿依据，同时要求诚通圣邦公司返还定金的请求符合租赁合同及法律规定，因租赁合同约定的违约金偏高，原审法院予以适当调整并无不妥，本院予以维持。诚通圣邦公司上诉坚持要求适用定金罚责，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院所作判决并不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20800元，由北京鸿润家源商贸有限公司负担8649元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担12151元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费24302元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓鸥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1640号
原告许某，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告冯某，男，1957年2月15日出生，澳门籍，住澳门，现羁押于澳门路环监狱，港澳证件号码5／044647／5。
本院在审理原告许某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年8月13日以双方当事人拟在庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某负担。
审 判 员 郑维聪
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年八月十三日
书 记 员 颜文颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第197号
原告李某某，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告贺某，女，1992年5月4日出生，汉族，中专文化，住址同上。
委托代理人黄乘高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员罗佑荣独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人欧阳志、被告贺某其委托代理人黄乘高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍同居，2013年2月6日补办结婚登记。因被告父亲干扰原、被告生活，加之被告不尊重原告父母，导致双方及其父母于2013年12月28日再次争吵后，被告离家出走，夫妻分居至今，故要求离婚。
被告贺某辩称，原告迫于养父母的压力而提出离婚，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告贺某于2011年11月经人介绍相识，尔后确定恋爱关系并同居，2013年2月6日登记结婚，同年7月10日生女孩李思媛。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人的法庭陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告同居一年多的事实表明其系自主婚姻，且已建立了正常的夫妻感情。原告李某某没有提供证据证明其存在夫妻感情确已破裂的事实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗佑荣
二〇一五年三月三十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第470号
上诉人（原审原告）：临沭县石门镇界沟村村民委员会。
法定代表人：王开金，主任。
委托代理人：周萍，临沭星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王广宏。
被上诉人（原审被告）：王德运，成年。
委托代理人：王庆田，系被上诉人王德运之次子。
被上诉人（原审被告）：王庆田。
上诉人临沭县石门镇界沟村村民委员会（以下简称界沟村委）因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，王德运、王庆田曾于1999年1月份承包了界沟村村集体所有的8亩山地，年承包费810元，按年交付，双方未签订书面合同。2006年1月1日，界沟村委（时任法定代表人王广宏）与王德运、王庆田签订《土地承包合同》一份，承包范围仍是王德运、王庆田于1999年1月所承包的8亩山地，四至为：东至东沟，西至园林场防风帐，南至自然路，北至北沟。该合同约定：承包期限23年，承包费每年810元，按年交付，于每年1月31日前交付当年的承包费，合同另约定了其它权利义务。合同履行期间，王德运、王庆田按年付清了自1999年至2012年的承包费，每年810元，并提供了由界沟村委出具的收款票据11张（其中2002、2003年度收据因村干部存在经济问题被检察院收回，2004年和2005年度一并交付）。
2013年4月，界沟村委以公开竞标的方式对外发包该8亩山地。王德运、王庆田向界沟村委提交了《土地承包合同》复印件一份，证实其享有该8亩山地23年的承包经营权。界沟村委于2013年4月10日诉至原审法院，要求法院判决确认王德运、王庆田与王广宏恶意串通冒用村委名义签订的《土地承包合同》的行为是无效民事行为；判令王广宏、王德运、王庆田赔偿界沟村委经济损失5000元。
原审期间，界沟村委对王德运、王庆田提交的2006年1月1日签订的《土地承包合同》的真实性存有异议，并提出司法鉴定申请，请求鉴定如下事项：1、《土地承包合同》上的文字形成时间；2、合同书所加盖的村委会印章的痕迹形成时间或在形成时间上的先后关系以及时间间隔；3、合同上落款处“王德运”、“王庆田”的文字是否是王庆田亲笔书写。原审法院委托了日照浩德司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该鉴定所于2013年9月13日出具了日浩（2013）文鉴字第462号《司法鉴定意见书》，结论为：送检的《土地承包合同》中“王德运”、“王庆田”的签名与王庆田样本笔迹是同一人所写。界沟村委接到《司法鉴定意见书》后曾申请重新鉴定，后放弃该申请。
原审庭审中，界沟村委提供证人陈某、张某甲到庭作证，该二人证明其系当时的村委干部，上述承包合同未经村委会议研究，他们也不知道签订该合同的事情；界沟村委就其主张的2006年1月1日村委与王德运、王庆田签订《土地承包合同》系恶意串通形成，未能提供相关证据证实。王德运、王庆田提供证人张某乙、朱某、王某到庭作证，用以证实起初承包合同准备签订30年承包期限的。
原审法院判决认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从上可见，合同无效的情形包括界沟村委所诉称的恶意串通，但界沟村委并未提供证据证实2006年1月1日其与王德运、王庆田签订《土地承包合同》时存在该情形，且界沟村委申请鉴定的王庆田的笔迹也系王庆田本人所写，不能确认合同未成立。因此，界沟村委要求确认2006年1月1日其与王德运、王庆田签订的《土地承包合同》为无效合同，证据不足，不予支持；同理，界沟村委要求王广宏、王德运、王庆田赔偿经济损失5000元，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决：一、驳回界沟村委要求确认2006年1月1日与王德运、王庆田签订的《土地承包合同》为无效民事行为的诉讼请求；二、驳回界沟村委要求王广宏、王德运、王庆田赔偿经济损失5000元的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由界沟村委负担。
上诉人界沟村委不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人持有的合同的落款处公章加盖不符合通常的行文惯例，明显是盗用空白加盖印章的信笺而炮制出所谓的合同书，既属于弄虚作假，又属于恶意串通，损害集体利益的行为。二、原审判决适用法律不当。上诉人已经提交证据证实涉案合同无村委会备案，镇政府公章办无登记，村委会其他任何成员未知情，且上诉人也提出对合同上的印章及文字形成时间进行技术鉴定，但原审法院只进行了文字签名方面的鉴定，未进行形成时间的鉴定，此属程序上的错误。被上诉人未能就其合同的真实性、公开性、合法性提交证据，被上诉人王广宏未能就其履行职务行为的真实性合法性、未超越职权进行举证，应当作出对其不利的判决。三、（该项为上诉人在庭审中增加）涉案合同未经过民主议定程序，违反了土地的发包程序，且农村土地的承包原则上一年一包，最长不得超过三年。该合同未经过招标、公开协商等程序，承包期超过了法律法规规定的时间，合同剩余期限无效。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王广宏、王德运、王庆田答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人界沟村委上诉称被上诉人王德运、王庆田与时任界沟村委法定代表人王广宏于2006年1月1日签订的《土地承包合同》落款处的公章加盖不符合行文惯例等，既未提供相关证据证实，又未于二审期间申请鉴定，对其该项上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。上诉人称涉案合同系被上诉人之间恶意串通，损害集体利益，亦未提交相关证据证实，属于举证不能，亦应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定了“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的民主议定程序，但对于本集体经济组织以内的成员与村集体签订承包合同，并未作出此项规定。因此，上诉人以涉案合同未经过民主议定程序为由主张合同无效，无法律依据，本院不予支持。涉案土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为真实有效的合同。上诉人的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临沭县石门镇界沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张洪亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41135号
原告孙吕丽。
委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。
被告张剑。
原告孙吕丽与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙吕丽及其委托代理人曹晓霞，被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吕丽诉称，被告与案外人张某以替卢祥平、翁兆富、万传华催款的名义向原告之子催讨债务，故原告陆续向他人高息借款支付给被告及张某，分别为2012年9月13日支付人民币10万元、9月28日支付10万元、10月7日支付2万元、10月10日支付15万元，共计37万元，均以现金形式交付。案外人张某于2010年10月10日出具收条一份，确认收到上述款项。但被告及张某仅将其中的10万元支付给上述债权人。2012年12月18日，被告至原告家中，认可27万元已被其用完，承诺今后由其归还。2013年1月4日，被告再次至原告家中，出具了落款日期为2012年10月2日的借条一份，内容为：“今借孙吕丽人民币12万元（壹拾贰万元正），4月5日归还。”同时出具了落款日期为2012年10月25日的借条一份，内容为：“今借孙吕丽人民币15万元（壹拾伍万元）于2月10日归还。”但到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故请求依法判令被告归还借款27万元，并支付自2013年4月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
原告孙吕丽为证明其主张向本院提供借条2份及收条1份。
被告张剑辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求，但现在无能力归还。
鉴于被告对原告所述事实无异议，本院确认被告向原告借款27万元未还之事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条等为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，因双方对利率未约定，故现原告主张以中国人民银行同期贷款利率4倍作为其主张利息损失的计算标准过高，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起十日内归还原告孙吕丽借款27万元；
二、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿付原告孙吕丽自2013年4月6日起至清偿日止，以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元（原告孙吕丽已预交），减半收取计2，675元，由被告张剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初571号
原告：魏兆先，男，1945年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：彭云，安徽永和律师事务所律师。
委托代理人：彭宗琦，安徽永和律师事务所实习律师。
被告：安徽实佳农业科技有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：白双捷，该公司经理。
被告：白双捷。
被告：吴知礼，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：彭其卓，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告魏兆先诉被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓劳动争议纠纷一案中，原告魏兆先于2016年1月20日向本院提出对被告安徽实佳农业科技有限公司、白双捷、吴知礼、彭其卓的撤诉申请。
本院认为：原告魏兆先的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏兆先撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由魏兆先承担。
审判员 周 红
二〇一六年一月二十日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第39号
申请人中国建设银行股份有限公司大连商品交易所支行。
负责人王海涛，系该行行长。
委托代理人郑育新。
被申请人大连富利达塑料制品有限公司，住所地大连庄河市青堆工业园区。
法定代表人吴景波，系该公司经理。
被申请人庄河市华兴塑料制品有限公司，住所地大连庄河市青堆工业园区。
法定代表人吴开国。
被申请人吴景波。
被申请人张丽荣。
申请人中国建设银行股份有限公司大连商品交易所支行与被申请人大连富利达塑料制品有限公司、庄河市华兴塑料制品有限公司、吴景波、张丽荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币3025万元或查封其等值财产。担保人中国建设银行股份有限公司大连市分行向我院出具诉前财产保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连商品交易所支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币3025万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金格伊
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执505号
申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。
法定代表人蔡军，系攀枝花分公司经理。
被执行人攀枝花蜀欧菩萨岩风景区开发有限公司，住所地：攀枝花市二滩国家森林公园管理处。
法定代表人向春模，系该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第654号民事调解书已发生法律效力,申请人四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司于2016年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1244000元,我院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执505号申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。法定代表人蔡军，系攀枝花分公司经理。被执行人攀枝花蜀欧菩萨岩风景区开发有限公司，住所地：攀枝花市二滩国家森林公园管理处。法定代表人向春模，系该公司董事长。四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第654号民事调解书已发生法律效力,申请人四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司于2016年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1244000元,我院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年十月二十五日书记员  夏梓钦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1151号
原告张某某，女，现住公主岭市。
被告曲甲（曾用名曲乙），男，现住公主岭市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某与被告曲甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告张某某负担150元。
审判员 姜文喜
二〇一五年九月二十三日
书记员 高荣莉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00273号
上诉人（原审原告）：薛培林。
被上诉人（原审被告）：薛得传。
委托代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人薛培林因相邻通行纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）来民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人薛培林，被上诉人薛得传及其委托代理人张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛培林与薛得传是邻居，又是叔侄关系。在薛得传门前原有一条三米宽的小路，供薛培林、徐长能、徐长云几户等集体通行，后因生产方式改变，为方便生产，薛培林、徐长能、徐长云便放弃从该小道通行。九十年代，薛得传在其门前的小道上堆上草垛等杂物，薛培林及家人未提出异议，更未出面阻止。后薛培林也在原小道通行线路上自家一侧栽植了树木。2012年10月，经过薛得传住宅东侧村村通水泥路面修筑完成，部分村民通行路线相应作了调整。2013年底，经来安县杨郢乡人民政府及来安县国土资源及房地产管理局杨郢管理所批准同意，薛得江（薛培林父亲）在原地翻建砖瓦结构住房三间，并在该房屋西端搭建厨房一间。由于房屋布局调整，给通行带来不便。薛培林遂通过亲友、村委会、乡政府等部门与薛得传协商，试图恢复原小道通行，遭到薛得传拒绝。薛培林提起本次诉讼，要求排除妨碍，恢复原状（老路）。一审审理中，原审法院多次组织双方现场调解，并委托杨郢乡静波村民委员会进行了多次调解，均未达成调解议。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张以及举证、质证、辩论的意见，案件争议焦点为：薛培林的要求是否合理，其诉讼请求应否得到支持。
针对争议焦点：薛得传门前原有一条三米宽的小路，供薛培林、徐长能、徐长云几户等集体通行。后因土地承包，外出务工等生产、生活方式的改变，该小路废弃。薛得传遂在该小道上堆上草垛等杂物，薛培林及其家人也未阻止，薛培林也在原小道通行线路上自家一侧栽植了树木，可见，薛培林已经实际放弃该小道通行多年。2013年底，薛得江（薛培林父亲）在原地翻建砖瓦结构住房三间，并搭建了厨房，由于其设置的不合理，致使厨房限制了自身的通行。因此，造成薛培林目前通行不便系由其自身造成。其要求排除妨碍，恢复原状（老路）的请求，于法无据，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告薛培林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告薛培林负担。
薛培林上诉称：其与薛得传是邻居。2013年11月8日，双方因出行问题发生纠纷。薛得传故意设置路障致使其出入不便。经多次调解，双方未能达成协议，其为维护合法权益提起诉讼，原审法院未支持其原审诉讼请求，系认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判薛得传依法排除障碍，恢复原状，并承担本案一、二审诉讼费用。
薛得传答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
为支持自己的上诉主张，薛培林在二审提供了陈思如的证明一份（加盖了村委会公章及张世国的签名），证明双方诉争的地方原来有路。
薛得传的质证意见为：证明内容不真实，证人也未出庭。
本院的认证意见为：证人除法律规定的情形外应当出庭，接受质询。薛培林二审提供的陈思如证明应当为证人证言，虽然加盖了村委会的公章，但是证人陈思如及张世国均未出庭作证，陈思如所陈述的内容真实性无法核实，且证明内容与薛培林在诉状上所称双方发生矛盾的时间不吻合，故本院对于该份证据不予确认。
薛得传在二审未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原审法院查明事实是否正确，薛培林要求薛得传排除妨碍、恢复原状是否有事实和法律依据。
原审判决认定“在薛得传门前原有一条三米宽的小路，供薛培林、徐长能、徐长云几户等集体通行”的事实，由薛培林提供的2013年10月26日村委会证明加以证实；认定“九十年代，薛得传在其门前的小道上堆上草垛等杂物，薛培林及家人未提出异议，更未出面阻止”的事实，由薛培林提供的2013年11月14日杨郢乡人民政府的说明加以证明；认定“2013年底，薛得江（薛培林父亲）在原地翻建砖瓦结构住房三间，并搭建了厨房”的事实，由薛培林提供的来安县杨郢乡人民政府、来安县国土资源局和房产管理局杨郢管理所于2014年1月10日出具的证明加以证实；其他事实可以依据现场照片、双方当事人的陈述及双方当事人确认的原审法院于2014年5月14日所作的现场勘查笔录等系列证据综合确认。综上，原审判决认定事实正确，薛培林主张原审法院查明事实错误，未能提供相应的证据证明，故该上诉理由不能成立。2013年薛培林父亲薛得江翻建住房、搭建厨房，造成薛培林目前通行不便。因薛培林已经改变通行路线多年，薛得传在其门前的小道上堆上草垛等杂物也多年，故薛培林要求排除妨碍，恢复原始通行道路的请求于法无据，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，薛培林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛培林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年四月九日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1409号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
被告孙宏雁，无职业。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告孙宏雁物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3476号
罪犯王帮俭，男，1986年6月6日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2012年10月22日作出（2012）寿刑初字第114号刑事判决，以被告人王帮俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帮俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王帮俭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王帮俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王帮俭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帮俭减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月17日起至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3385号
原告：章惠卿，女，1956年3月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：夏迎军，女，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
原告章惠卿与被告夏迎军民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告章惠卿到庭参加诉讼，被告夏迎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章惠卿以被告夏迎军拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款本金127000元，并支付借款利息72027元。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告夏迎军未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，借款期限自2011年3月1日至2011年4月1日。此后，被告陆续向原告归还借款本金100000元，并以被告位于海南的一套房产作价300000元转让于原告用于抵扣借款本金。2015年8月18日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，后已归还10000元，余款40000元于下星期四前归还。此后，被告又陆续向原告归还了13000元。被告至今尚欠原告127000元借款本金未还。
以上事实由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，理应按照借条约定的时间及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告自认被告已向其返还借款本金423000元，余款127000元被告至今未还，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告夏迎军返还原告章惠卿借款127000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1520元，合计诉讼费2940元，由原告章惠卿负担365元，由被告夏迎军负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3385号原告：章惠卿，女，1956年3月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被告：夏迎军，女，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。原告章惠卿与被告夏迎军民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告章惠卿到庭参加诉讼，被告夏迎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章惠卿以被告夏迎军拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款本金127000元，并支付借款利息72027元。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告夏迎军未作答辩。本院查明的事实如下：2011年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，借款期限自2011年3月1日至2011年4月1日。此后，被告陆续向原告归还借款本金100000元，并以被告位于海南的一套房产作价300000元转让于原告用于抵扣借款本金。2015年8月18日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，后已归还10000元，余款40000元于下星期四前归还。此后，被告又陆续向原告归还了13000元。被告至今尚欠原告127000元借款本金未还。以上事实由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，理应按照借条约定的时间及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告自认被告已向其返还借款本金423000元，余款127000元被告至今未还，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告夏迎军返还原告章惠卿借款127000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1520元，合计诉讼费2940元，由原告章惠卿负担365元，由被告夏迎军负担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 丁洁蓉二〇一六年六月二十一日代书记员 干依伶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0071号
原告康士银，居民。
委托代理人丁干明（特别授权），江苏刘爱君律师事务所律师。
被告吴永国，居民。
原告康士银与被告吴永国追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康士银及其委托代理人丁干明到庭参加诉讼，被告吴永国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康士银诉称，我与被告吴永国是甥舅关系。2012年7月17日，被告吴永国因经营需要向刘生元借款人民币45000元，借款期限为二个月，我作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，被告吴永国未能及时偿还借款，我代被告吴永国向刘生元偿还了借款的本金和利息。现请求法院判令被告吴永国立即返还我代为清偿的借款本息46000元以及此款自2014年1月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴永国未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月17日，被告吴永国因资金周转需要向案外人刘生元借款人民币45000元，并向刘生元出具借条一份，该借条载明：“今借到刘生元现金四万伍仟元整（￥45000.00），借用期二个月，利息壹仟捌佰元整（￥1800），今借人吴永国，担保人康士银，2012.7.17。”借款到期后，被告吴永国未能按照借条约定及时向刘生元偿还借款，原告康士银遂向刘生元履行了担保责任，代为向刘生元偿还了借款本息合计人民币46000元。嗣后被告吴永国未能返还原告康士银上述借款本息，原告康士银遂于2014年2月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件、收条原件，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴永国向案外人刘生元借款及原告康士银为上述借款提供担保的行为，不违反法律法规的禁止性规定，该借贷及担保关系应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人向债权人履行担保责任后，有权向债务人追偿。康士银在吴永国向刘生元的借款的借条上以保证人身份签字，未约定保证方式及保证范围，为连带责任保证，在吴永国未能偿还借款本金及约定利息的情况下，其履行了担保责任，现其向债务人吴永国行使追偿权，要求被告吴永国返还46000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告承担46000元自2014年1月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，符合相关规定，本院亦予以支持。被告吴永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永国给付原告康士银人民币46000元，并承担该款自2014年1月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告吴永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省盐城市财政局非税收汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 蔡树祥
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施景佳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚淑敏，女，1950年7月23日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段梦君，男，1950年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京同仁医院。住所地：北京市东城区崇文门内大街*号。
法定代表人：伍冀湘，该院院长。
再审申请人尚淑敏、段梦君因与被申请人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08805号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚淑敏、段梦君申请再审称：我们二人系夫妻。2007年2月2日，我们的女儿段英卓因眼疾到同仁医院治疗。当月9日，段英卓再次到同仁医院治疗，段英卓在该院提交的注射调查表上签名后，该院给其注射了A型肉毒毒素。同年7月22日，段英卓因脑干肿瘤在北京军区总医院去世。我们认为，同仁医院超剂量注射的A型肉毒毒素属于国家非正式批准使用的药品，该药品致段英卓中毒，促使脑干病变并死亡。同仁医院未经监护人同意，由未成年的段英卓在注射调查表上签名，且事后伪造病历，其治疗行为构成医疗事故和医疗过错，侵害了我们的合法权益，给我们经济、精神造成损失。原审判决认定事实不清，管辖错误，二中院发回重审错误，应先行解决回避问题后再进行审理。综上，请求撤销二审裁定结果，再审本案。
本院认为：当事人起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，庭审中有增加、变更、减少和放弃诉讼请求的权利。但当事人的任何主张、诉讼请求和证据都应该经过法庭审理。本案中，尚淑敏、段梦君坚持认为一审法院及二审法院对本案没有管辖权，从而拒绝陈述案件事实和自己的诉讼请求。在此情况下，原审法院裁定驳回尚淑敏、段梦君的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，尚淑敏、段梦君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚淑敏、段梦君的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第63-2号
原告：揭阳市榕润融资担保有限公司，住所地：揭阳市东山区。
法定代表人：魏东锋，总经理。
委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：张帆，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：李晓群，男，1983年10月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：郑凯燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李延彪，男，1958年08月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
被告：郑英凯，男，1980年12月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李钟亮，男，1984年11月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院于2014年7月22日作出的（2014）揭东法民二初字第63-1号财产保全裁定，现因被告已履行部分债务，原告也同意解除对李晓群在中国工商银行股份有限公司揭阳分行的存款在人民币16万元以内、郑英凯在中国建设银行股份有限公司揭阳分行的存款在人民币5万元以内、郑英凯在中国工商银行股份有限公司揭阳分行的存款在人民币5万元以内的冻结及李钟亮所有的车牌号为粤V8＊＊**号的丰田小轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对李晓群在中国工商银行股份有限公司揭阳分行的存款在人民币16万元以内、郑英凯在中国建设银行股份有限公司揭阳分行的存款在人民币5万元以内、郑英凯在中国工商银行股份有限公司揭阳分行的存款在人民币5万元以内的冻结。
二、解除对李钟亮所有的车牌号为粤V8＊＊**号的丰田小轿车一辆的查封。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 郑凯君
人民陪审员 陈楚焕
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第412号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告黄淑仙。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄淑仙借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年九月五日
书记员 罗 华
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2244号
原告:张继南，男，汉族，1973年2月16日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：福建省晋江市超劲五金工艺有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇宫口工业区。
法定代表人：林火耀。
组织机构代码：61190550-3。
本院在审理原告张继南与被告福建省晋江市超劲五金工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张继南向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张继南撤回对被告福建省晋江市超劲五金工艺有限公司的起诉。
案件受理费7810元，本院免于收取。
审 判 长 郭容兴
审 判 员 马 均
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾 露
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3086号
本院在执行申请执行人王涛与代伟、季大贤民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第5437号民事调解书），申请人王涛申请将被执行人代伟、季大贤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人代伟、季大贤至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人代伟（身份证号：372823197610302424）季大贤（身份证号：372801197711306418）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1604号
申请执行人殷菘，居民。
被执行人于德厚，居民。
本院在执行殷菘与于德厚道路事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人于德厚已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3689号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 孔祥银
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第253号
原告：梁某欢，男，1977年6月29日出生。
被告：罗某芬，女，1977年3月13日出生。
原告梁某欢与被告罗某芬离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁某欢、被告罗某芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某欢诉称：原告梁某欢与被告罗某芬于2014年9月经人介绍相识，同年10月13日在靖西县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方是介绍相识的，没有深入了解就草率结婚，导致婚后经常因琐事吵闹。双方性格根本不适合一起生活，夫妻感情破裂。原告梁某欢向法院起诉，请求判决原告梁某欢与被告罗某芬离婚，原告梁某欢愿意一次性补偿10000元给被告罗某芬。
被告罗某芬辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告梁某欢与被告罗某芬于2014年9月经人介绍相识，同年10月13日在广西靖西县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月9日，原告梁某欢向本院起诉，请求与被告罗某芬离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告梁某欢与被告罗某芬是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活已有一年多，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告梁某欢与被告罗某芬的夫妻感情尚未破裂。原告梁某欢诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告梁某欢与被告罗某芬离婚。
本案受理费150元由原告梁某欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一五年十二月一日
书记员 张慧敏
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第26号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李公利，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局向本院申请执行被执行人李公利行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李公利未取得合法用地审批手续于2012年2月擅自占用上冶北村土地296平方米建养殖厂，申请执行人费县国土资源局于2013年4月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定，作出费国土资罚字（2013）211号行政处罚决定书，决定对被执行人李公利罚款8880元、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状，并于2013年4月1日向被执行人送达。被执行人李公利收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年7月10日向被执行人李公利送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人李公利强制执行罚款8880元，责令退还非法占用的296平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）211号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）211号行政处罚决定书。
二、被执行人李公利应于收到本裁定书之日起三日内交纳行政罚款8880元、退还非法占用的296平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人李公利负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 王星君
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘正旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4784号
被执行人陆宝余，男，1977年9月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆宝余罚金纠纷一案，本院作出的（2015）皋刑二初字第00241号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人陆宝余犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十三日起至二○一六年二月二十二日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：20000元，执行费200元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4784号被执行人陆宝余，男，1977年9月19日生，汉族，住如皋市。被执行人陆宝余罚金纠纷一案，本院作出的（2015）皋刑二初字第00241号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人陆宝余犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十三日起至二○一六年二月二十二日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：20000元，执行费200元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00241号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十九日书记员 刘国军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8946号
原告：徐萍，女，1963年1月23日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宋淮海，男，1951年4月1日出生，住宿州市埇桥区。
原告徐萍诉被告宋淮海民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金44400元和利息2600元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院认为，因被告宋淮海涉嫌非法集资刑事犯罪，原告徐萍已向公安机关报案处理，根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐萍的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付广元
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17498号
原告高艳青，女，1951年9月18日出生，身份号码：×××。
委托代理人单桂新（高艳青之女），1987年2月22日出生。
被告刘进武，男，1954年4月25日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘苗淼（刘进武之女），1985年2月28日出生。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告高艳青与被告刘进武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳青及其委托代理人单桂新，被告刘进武及其委托代理人刘苗淼、杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高艳青诉称：原、被告系邻居。2015年8月24日17时30分许，被告家的十几只羊进入原告家种的菜园吃菜。原告出门阻拦，双方发生口角，后被告将原告打倒在地，致使原告头部、面部及四肢多处受伤，经鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告刘进武赔偿医疗费4445.60元，住院伙食补助费200元，护理费601.02元，营养费400元，鉴定费1100元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘进武辩称：原、被告在2015年8月24日发生口角，但被告自始至终从未殴打过原告。即使原告打骂、抓挠被告，被告依旧保持沉稳态度。被告不清楚原告的伤是在双方发生争吵之前还是之后产生的，但被告确定原告的伤情与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
高艳青、刘进武系邻居关系。2015年8月24日17时30分许，在北京市顺义区赵全营镇×村，双方因为刘进武家的羊是否损坏了高艳青家菜园的农作物发生口角，后双方发生肢体接触，高艳青、刘进武受伤。当日，高艳青被送往北京市顺义区法医院住院治疗，2015年8月28日出院，被诊断为：脑外伤后神经性反应，面部软组织损伤。高艳青支付医疗费4445.60元。2015年8月31日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，高艳青身体所受损伤构成轻微伤。高艳青支付鉴定费1100元。
庭审中，高艳青提交照片，拟证明其被刘进武打伤。刘进武对照片的真实性、证明目的、关联性均不认可。高艳青申请证人万孝才出庭作证。万孝才称：“具体时间记不清了，我出来听到我爱人说高艳青躺在胡同里，我就让她别躺在那儿，我没看到打架。我说刘进武犯什么脾气，刘进武说他混蛋，我就劝劝刘进武，没说别的。”高艳青对证人证言认可，刘进武认为通过证人证言无法证明刘进武打了高艳青。
审理中，经高艳青申请，本院调取了赵全营派出所就此次纠纷给双方所做的询问笔录及出警录像，双方对真实性均无异议。
关于护理费，高艳青主张由其女儿单桂明护理，单桂明在北京市顺义区牛栏山第二幼儿园工作，并提交劳动合同书、社保记录、工资明细、误工证明，拟证明单桂明因护理高艳青产生误工损失601.02元。刘进武对劳动合同书、社保记录、工资明细真实性无异议，对误工证明不认可。经本院与北京市顺义区牛栏山第二幼儿园核实，该园表示单桂明并未因护理高艳青请假，单位未扣发单桂明的工资。关于营养费，高艳青主张营养期4天，每天100元。刘进武认为高艳青无需加强营养。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所询问笔录、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，高艳青、刘进武因琐事发生纠纷，后发生肢体接触，二人在此过程中均受伤。双方产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但均未采取正当途径，以至于矛盾进一步升级，并导致侵权后果的发生。高艳青对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻刘进武的赔偿责任。综上，刘进武为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素，酌定双方各自承担50%的赔偿责任。
对于高艳青主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；2.护理费，经本院与护理人员的单位核实，结合高艳青提交的护理人员工资明细表，可以看出护理人员并未因护理高艳青而产生误工损失，故本院对于高艳青主张的护理费不予支持；3.营养费，高艳青主张的数额过高，本院根据其伤情酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认高艳青因此纠纷造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4445.60元，住院伙食补助费200元，营养费120元，鉴定费1100元。高艳青上述合理损失，由刘进武按照50%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进武赔偿原告高艳青医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计二千九百三十二元八角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告高艳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告高艳青负担十四元（已交纳），被告刘进武负担十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵文鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3692号
原告范晓江。
委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师。
被告王冬平。
被告张翔麟。
原告范晓江与被告王冬平、张翔麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告范晓江的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。被告王冬平、张翔麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓江诉称，2014年6月5日，原被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借150万元，借款期限从2014年6月5日至2014年6月19日，借款利率为每日0.7‰。原告于当天将150万元通过银行付给被告，被告也出具收据。但借款期限届满后，被告无故不还款，故，原告诉请法院判令二被告归还150万元，并从2014年6月5日起按每日0.7‰支付利息至还清为止。
被告王冬平、张翔麟未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借款合同》、银行转账电子回单、《借款收据》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，有《借款合同》、银行转账电子回单、《借款收据》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告在借款期限届满后无故不还款，属于违约，应承担违约责任。故，原告主张被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的借款利率（每日0.7‰）高于银行同期贷款利率的4倍，本院对原告主张利息的诉请，在按银行同期贷款利率4倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬平、张翔麟于本判决生效之日起十日内归还原告范晓江借款本金150万元，并从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清为止；
二、驳回原告范晓江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王冬平、张翔麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒲 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3832号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人张充，行长。
委托代理人韩志伟，该行员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告赵安山。
被告申海宁。
被告河南金硕汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层504号。
法定代表人周陆陆，公司经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行诉被告赵安山、申海宁、河南金硕汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解，被告贷款现已结清，原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚廷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00257号
原告：马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司
法定代表人：卢德光，该公司经理。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市根本园林绿化工程有限公司
法定代表人：谷海明，该公司经理。
原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司（以下简称恒达公司）诉被告马鞍山市根本园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。恒达公司委托代理人秦小慈到庭参加诉讼，绿化公司法定代表人谷海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒达公司诉称：2012年5月3日，原告与被告签订加气混凝土砌块购销合同，双方约定原告供应被告加气块，数量1300立方米，供货时间为2012年5月3日至2012年8月3日，供货每累计300立方米需方和供方结算一次。达成协议后，原告自2012年5月4日至2012年6月15日期间及时供应给被告加气块共计1228.08立方米，合计货款228038.76元。但是，被告未能按照合同约定及时付款，至今仍拖欠货款178038.76元，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款178038.76元及逾期利息26919.50元，合计人民币204958.26元；2、被告承担本案诉讼费。
绿化公司辩称：1、欠款属实，在中途付款的时候，对方黄经理承诺将新型墙体材料产品检验报告及合格证交给本公司，本公司凭此材料可以将在马鞍山市墙体改造办公室的押金80000元全部退回，但对方至今不愿意配合，押金退不回来；2、对原告利息请求不能认可；3、诉讼费用只能承担一半，因为双方都有责任。
恒达公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、加气混凝土切块购销合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系；2、马鞍山市产品质量监督检验所检验报告一份（2012年8月2日）、安徽省新型墙体材料产品证书一份，证明原告提供的产品是合格的；3、结算单一份，证明被告尚欠货款178038.76元。
绿化公司质证如下：对证据1和3均无异议；对证据2真实性无异议，这些证据交给本公司后才能向马鞍山市墙体改造办公室申请退还押金80000元。
绿化公司未提供证据。
本院认证如下：恒达公司所举证据1-3与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；
经审理查明：2012年5月3日，恒达公司与绿化公司签订加气混凝土砌块购销合同，合同约定的主要内容是恒达公司向绿化公司供应加气孔墙体材料，数量1300立方米，供货时间为2012年5月3日至2012年8月3日，以需方签收确认的单据为依据，按实计算，供货每累计300立方米需方和供方结算一次，双方在履行合同过程中产生争议，协商不成的，向法院提起诉讼等。协议签订后，恒达公司按约向绿化公司供应墙体材料，合计货款228038.76元，绿化公司分期支付了部分货款，截止诉讼前，绿化公司仍欠恒达公司货款178038.76元。诉讼中，绿化公司提出对方应当将新型墙体材料产品检验报告及合格证交给本公司后，再付欠款，恒达公司提出对方先付欠款后，再交付新型墙体材料产品检验报告及合格证；本院主持多次调解无果。
本院认为：恒达公司与绿化公司签订的购销合同合法有效，现双方之间已经结算核对过账目，表明双方之间债权债务关系明确，绿化公司应当承担支付欠款责任。恒达公司向绿化公司提供新型墙体材料产品检验报告及合格证属于购销合同的附随义务，恒达公司应当承担交付责任。鉴于恒达公司未能履行购销合同附随义务，故恒达公司诉请逾期利息的主张，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、马鞍山市根本园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司货款178038.76元；
二、驳回马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2187元（已减半收取），由马鞍山市根本园林绿化工程有限公司负担1900元，由马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年七月十日
书记员 开海雁
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鱼执字第119号
申请执行人郭峰。
被执行人闫运路。
本院在执行人郭峰与被执行人闫运路拖欠就餐费纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年九月二十七日
书记员 许新波