南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地南京市鼓楼区中山路19号。
负责人尤雨林，行长。
委托代理人郎云云、王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告卞俊，男，1989年12月10日生，汉族。
被告卞方海，男，1966年8月12日生，汉族。
被告马高兰，女，1970年6月6日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京市分行）与被告卞俊、卞方海、马高兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储南京市分行委托代理人郎云云、王云和被告卞方海、马高兰到庭参加诉讼，被告卞俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储南京市分行诉称，2011年11月24日，原告与被告卞俊签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告卞俊提供限额为280000元的借款额度，额度有效期为10年自2011年11月24日至2021年11月24日，合同对违约责任、提前收贷和争议管辖等进行了明确约定。此合同项下发生的具体每笔借款业务，以该笔借款对应的《个人额度借款支用单》为准。被告卞方海、马高兰作为被告卞俊的父母与卞俊出具《共同承诺书》，承诺共同承担归还全部贷款本息义务。同日，原告与被告卞俊签订《个人额度借款抵押合同》及《南京市房地产抵押合同》，被告卞俊将坐落南京市玉兰路99号6幢301室房产一套（建筑面积47.11平方米）作为向原告设定抵押，并办理了他项权登记。2011年12月1日，原告与被告卞俊签订《个人额度借款支用单》，原告向被告卞俊提供金额280000元的借款，期限60个月，利率按照中国人民银行同期同档基准利率上浮30%。原告同日履行合同义务将280000元贷款发放给被告卞俊。但自2012年10月起，被告卞俊出现逾期不还款状况，根据合同约定，原告有权在该情形出现时提前收回全部借款本息，并向被告卞俊主张相应的利息、罚息、复利及为实现权利而支出的诉讼费、律师费等必要费用。综上，原告故起诉，请求判令：一、被告卞俊偿还原告借款本金241572.41元及按合同约定计算至实际还款之日相应的利息、罚息、复利、诉讼受理费、诉讼保全费、律师代理费等相应费用；二、被告卞方海、马高兰对被告卞俊上述全部债务承担连带清偿责任；三、如三被告不履行以上还款义务，原告对卞俊坐落南京市玉兰路99号6幢301室房产一套（建筑面积47.11平方米，房产证号：宁房权证雨转字第××号、土地使用权证：宁雨国用（2011）第04033号）享有优先受偿权。
被告卞俊未予应诉、答辩。
被告卞方海、马高兰辩称，被告卞俊现在去向不明，作为卞俊的父母，甚至对其目前情况一无所知。被告卞方海、马高兰当初在被告卞俊拖欠几期不还时，曾找原告协商希望续上，可是原告拒绝非要一次性全部归还不可，被告卞方海、马高兰自然不能接受。虽然社会上只有父债子还没有子债父还，但被告卞方海、马高兰现愿意一次性代为归还截至2014年4月18日被告卞俊所欠原告借款本金241572.41元，对于原告所主张的诉讼费、保全费、公告费和律师代理费（9347元）也愿意代为归还，但原告计算的利息（利息利率在银行同期基准利率上浮30%）、罚息（罚息利率在利息利率的基础上上浮50%）和复利太高了，简直就是原告说多少就是多少，被告卞方海、马高兰绝对不会接受。
经审理查明，被告卞方海、马高兰系夫妻关系，被告卞俊系卞方海、马高兰所生之子。2011年11月24日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行与被告卞俊签订《个人额度借款合同》一份。双方在该合同中约定：由卞俊作为借款人向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行申请借款额度280000元用于进货使用，额度有效期为10年自2011年11月24日起至2021年11月24日止。借款利率、罚息及复利利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。2011年11月24日，卞俊还与中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行签订《个人额度借款抵押合同》和《南京市房地产抵押合同》，将坐落南京市玉兰路99号6幢301室房产一套（建筑面积47.11平方米，房产证号：宁房权证雨转字第××号、土地使用权证：宁雨国用（2011）第04033号）抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行，抵押担保债权范围为本金280000元及所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和出借银行为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2011年12月1日，卞俊签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，约定利率采用浮动利率在人民银行同期同档次贷款利率水平上浮30%，罚息利率在利息利率的基础上上浮50%。卞俊还款方式为按月等额本息还款。双方约定如发生争议，任何一方均可在出借银行住所地人民法院（本案中实际即本院）提起诉讼解决。中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行按照与卞俊所签《个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，于2011年12月1日发放贷款280000元（汇入卞俊在中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行开户的指定尾号为048245的账号）。卞方海、马高兰于2011年10月11日向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行出具《共同还款承诺书》，即在卞俊签订《个人额度借款合同》之前，向原告书面承诺愿共同承担归还卞俊全部贷款的本息义务。
中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市分行，于2012年5月28日经工商行政管理部门核准，变更登记为邮储南京市分行。
卞俊借款后，自2012年10月起开始出现逾期，邮储南京市分行经催要，卞俊以及承诺共同还款人卞方海、马高兰均未再有任何还款行为。截至2014年4月18日，卞俊拖欠本金241572.41元、累计利息、罚息、复利35890.36元。邮储南京市分行为此与江苏明弘律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派律师郎云云、王云诉至本院并代理本案诉讼，邮储南京市分行按《江苏省律师服务收费标准》的规定支付律师代理费9347元。
以上事实，有原、被告陈述一致的部分，《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押房产的《他项权证》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《共同还款承诺书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、工商行政管理部门准许原告《变更登记通知书》、《委托代理合同》和律师事务所收费9347元的发票及律师费进账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告卞俊签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》以及卞方海、马高兰签署的《共同还款承诺书》等文件合法有效，被告卞俊履约期间违约拖欠本息，导致原告起诉。现原告的诉讼请求各项包括利息含罚息、复利计算标准，符合被告借款时所签合同所约定，原告要求被告卞方海、马高兰作为共同还款人履行连带偿还被告卞俊所拖欠的本息义务，要求被告卞俊还款时承担原告为实现债权而支出的律师费用具有合同依据，本院予以支持。债务应当清偿，原告作为抵押权人要求以被告卞俊用于抵押的房产优先受偿，同样符合合同约定，本院一并予以支持。被告卞俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审期间抗辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞俊自本判决生效后三日内，一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行债务（借款本金）241572.41元、累计利息、罚息、复利35890.36元及自2014年4月19日起至本判决确定的给付期限最后一日止按照《个人额度借款合同》约定的利率计收利息、罚息、复利；被告卞方海、马高兰对被告卞俊以上全部债务承担连带还款义务；
二、被告卞俊自本判决生效后三日内，一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师代理费9347元；
三、如被告卞俊未履行以上（一）、（二）项债务，被告卞方海、马高兰未履行以上（一）项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行有权以坐落南京市玉兰路99号6幢301室房产（房产证号：宁房权证雨转字第××号、土地使用权证：宁雨国用（2011）第04033号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告卞俊、卞方海、马高兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5060元、保全费2020元、公告费600元，以上共计7680元，由被告卞俊、卞方海、马高兰连带负担（原告均已预交，被告卞俊、卞方海、马高兰于本判决生效后三日内一并直接给付原告7680元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
代理审判员 王 熠
人民陪审员 郭长根
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 宋婷婷