wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6808号
原告：郭炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：游美琼，女，1953年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：田玉珠，女，1920年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈风，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告游美琼、田玉珠、陈风的委托诉讼代理人暨被告：陈躬平，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭炎平与被告游美琼、田玉珠、陈躬平、陈风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭炎平的委托代理人何群，被告游美琼、田玉珠、陈风的委托代理人暨被告陈躬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炎平向本院提出诉讼请求：1.判令游美琼偿还郭炎平借款本金15万元及利息（其中借款本金5万元的利息按月利率1.5%计算，自2012年8月28日起；借款本金10万元的利息按月利率1.3%计算，自2013年3月27日起；以上均计至还清借款之日止）；2.判令田玉珠、陈躬平、陈风在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：已故的陈泽强系游美琼之夫，田玉珠之子，陈躬平、陈风之父。陈泽强生前因做生意缺乏资金，多次向郭炎平借款，共计15万元；其中2012年8月28日借款5万元，约定借款月利率按1.5%计算；2013年3月27日借款10万元，约定借款月利率按1.3%计算。现经了解，陈泽强因病于2015年9月份去世，其生前经手借款的本息至今未还。游美琼与陈泽强生前系夫妻关系，上述债务发生在游美琼与陈泽强婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，游美琼依法应当偿还。田玉珠、陈躬平、陈风系陈泽强第一顺序继承人，依法应当在继承陈泽强遗产范围内承担连带偿还责任。据查，陈泽强名下财产有坐落于福清市，产权证号为：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号:融音西国用2014第D0005号。
游美琼辩称：陈泽强离家十多年，在外面重新成立家庭，与游美琼早已分居，游美琼不知道本案的债务，不应当承担本案的债务。
田玉珠、陈躬平、陈风辩称：其均不知陈泽强借款的情况，且其均放弃继承陈泽强的全部遗产，其均不应当承担本案的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
陈泽强生前因做生意缺乏资金，多次向郭炎平借款，其中2012年8月28日借款5万元，约定借款月利率按1.5%计算；2013年3月27日借款10万元，约定借款月利率按1.3%计算；两笔借款共计15万元至今未还。陈泽强因病于2015年9月去世，陈泽强生前名下的财产有与游美琼共有的坐落于福清市（产权证号为：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号:融音西国用2014第D0005号），游美琼与陈泽强已将该房产作为贷款抵押物在福建福清汇通农村商业银行股份有限公司设定抵押。游美琼系陈泽强之妻，田玉珠系陈泽强之母，陈躬平、陈风系陈泽强子女。陈躬平、陈风均已公证放弃该房产的继承权。
本院认为：陈泽强向郭炎平借款事实清楚，证据充分，足以认定。因陈泽强现已去世，且该债务是发生在游美琼与陈泽强婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故郭炎平请求游美琼负偿还之责是合理的，本院予以支持。游美琼关于其与陈泽强早已分居、不应承担本案债务的抗辩意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。因陈躬平、陈风、田玉珠均已明确放弃继承陈泽强的全部遗产，故郭炎平请求陈躬平、陈风、田玉珠在继承遗产的范围内对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。郭炎平诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:
一、游美琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭炎平借款150,000元及利息；其中借款50,000元的利息按月利率1.5%计算自2012年8月28日起计至还清借款之日止，借款100,000元的利息按月利率1.3%计算自2013年3月27日起计至还清借款之日止。
二、驳回郭炎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5457元，由游美琼负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 游爱民
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十二月五日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初6808号原告：郭炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。被告：游美琼，女，1953年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：田玉珠，女，1920年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈风，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告游美琼、田玉珠、陈风的委托诉讼代理人暨被告：陈躬平，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告郭炎平与被告游美琼、田玉珠、陈躬平、陈风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭炎平的委托代理人何群，被告游美琼、田玉珠、陈风的委托代理人暨被告陈躬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炎平向本院提出诉讼请求：1.判令游美琼偿还郭炎平借款本金15万元及利息（其中借款本金5万元的利息按月利率1.5%计算，自2012年8月28日起；借款本金10万元的利息按月利率1.3%计算，自2013年3月27日起；以上均计至还清借款之日止）；2.判令田玉珠、陈躬平、陈风在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：已故的陈泽强系游美琼之夫，田玉珠之子，陈躬平、陈风之父。陈泽强生前因做生意缺乏资金，多次向郭炎平借款，共计15万元；其中2012年8月28日借款5万元，约定借款月利率按1.5%计算；2013年3月27日借款10万元，约定借款月利率按1.3%计算。现经了解，陈泽强因病于2015年9月份去世，其生前经手借款的本息至今未还。游美琼与陈泽强生前系夫妻关系，上述债务发生在游美琼与陈泽强婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，游美琼依法应当偿还。田玉珠、陈躬平、陈风系陈泽强第一顺序继承人，依法应当在继承陈泽强遗产范围内承担连带偿还责任。据查，陈泽强名下财产有坐落于福清市，产权证号为：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号:融音西国用2014第D0005号。游美琼辩称：陈泽强离家十多年，在外面重新成立家庭，与游美琼早已分居，游美琼不知道本案的债务，不应当承担本案的债务。田玉珠、陈躬平、陈风辩称：其均不知陈泽强借款的情况，且其均放弃继承陈泽强的全部遗产，其均不应当承担本案的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：陈泽强生前因做生意缺乏资金，多次向郭炎平借款，其中2012年8月28日借款5万元，约定借款月利率按1.5%计算；2013年3月27日借款10万元，约定借款月利率按1.3%计算；两笔借款共计15万元至今未还。陈泽强因病于2015年9月去世，陈泽强生前名下的财产有与游美琼共有的坐落于福清市（产权证号为：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号:融音西国用2014第D0005号），游美琼与陈泽强已将该房产作为贷款抵押物在福建福清汇通农村商业银行股份有限公司设定抵押。游美琼系陈泽强之妻，田玉珠系陈泽强之母，陈躬平、陈风系陈泽强子女。陈躬平、陈风均已公证放弃该房产的继承权。本院认为：陈泽强向郭炎平借款事实清楚，证据充分，足以认定。因陈泽强现已去世，且该债务是发生在游美琼与陈泽强婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故郭炎平请求游美琼负偿还之责是合理的，本院予以支持。游美琼关于其与陈泽强早已分居、不应承担本案债务的抗辩意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。因陈躬平、陈风、田玉珠均已明确放弃继承陈泽强的全部遗产，故郭炎平请求陈躬平、陈风、田玉珠在继承遗产的范围内对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。郭炎平诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下:一、游美琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭炎平借款150,000元及利息；其中借款50,000元的利息按月利率1.5%计算自2012年8月28日起计至还清借款之日止，借款100,000元的利息按月利率1.3%计算自2013年3月27日起计至还清借款之日止。二、驳回郭炎平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5457元，由游美琼负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  游爱民审判员  郑季胜审判员  林 贵二〇一七年十二月五日书记员  庄秀雅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00047号
案外人陆敏。
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行.
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被执行人陆建初。
被执行人王丽琴。
本院在执行（2014）太商初字第01037号招商银行股份有限公司太仓支行与陆建初、王丽琴金融借款合同纠纷一案中，案外人陆敏对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆敏称，太仓市人民法院在执行中查封了太仓市城厢镇新毛电站花苑13幢903室房屋。该房屋被执行人已于2014年8月21日转让给案外人，双方已办理房屋交接手续，案外人也已对该房屋进行了装修并居住至今。该房屋的转让价格为275000元，高于房产中介挂牌出售价格，案外人连同之前的借款抵作房款在内已支付26万元，尚余15000元约定待产权证办理下来后过户时再支付。房屋转让协议系双方真实意思表示，是合法有效的。故提出异议，要求法院中止执行该房产，并解除对该房的查封。
案外人向本院提供的证据为：1、陆建初于2012年12月18日出具给案外人的借条一份，借款金额10万元，并承诺如还不出则以金仓湖拆迁房作为抵押。2、在此之后陆建初出具的三份借条，金额85000元。3、双方2014年8月21日签订的房屋买卖合同一份，约定由陆建初将上述拆迁安置房（建筑面积约65平方米）以275000元的价款出售给案外人，并约定房款的支付时间，需分期支付26万元，尚余15000元约定待产权证办理下来后过户时再支付。合同中明确该房尚不具备过户条件，待陆建初取得产权证书后办理过户手续等事项。4、陆建初于当日出具的收条一份，确认收到案外人房款185000元。5、2014年10月22日收条，载明收到房款75000元。6、2014年10月23日房屋交接单一份，确认该房交付给案外人，自此房屋归案外人所有。7、天然气、自来水、装修的相关收据、发票等，证明案外人已装修入住。8、营业执照、贷款合同、资金往来单等，证明案外人在2012年11月以个体工商户名义向银行贷款20万元，有资金来源。
本院查明，太仓市城厢镇新毛电站花苑13幢903室房屋系被执行人陆建初分得的拆迁安置房，上述房屋的产权证至今未办理。陆建初因向案外人借款185000元未还，于2014年8月21日与案外人签订房屋买卖合同，将该房转让给案外人，合同中亦明确了尚未办理房屋产权证，不具备过户条件的事实。之后案外人装修入住。本院在执行中于2015年8月20日查封了该房屋，为此案外人提出异议。
本院认为，太仓市城厢镇新毛电站花苑13幢903室房屋系被执行人陆建初分得的拆迁安置房，其权利归属于陆建初。案外人与陆建初在法院查封该房屋之前已签订上述房屋的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。现案外人已支付大部分房款，并已装修入住，合法占有了该房屋。在其与案外人签订房屋买卖合同时，尚未办理房屋产权证，并不具备房产过户条件，故未办理过户不是案外人原因。案外人要求中止执行该房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人陆建初名下（尚未办理产权证）太仓市城厢镇新毛电站花苑13幢903室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈 坚
审判员 龚 健
审判员 吴春辉
二〇一五年十月十五日
书记员 廖 吉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2622号
原告：王艳芳。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告王艳芳诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告王艳芳于二O一六年五月三十一日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二０一六年五月三十一日
书记员 侯凤霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06379号
原告：陈勇。
被告：陈洲。
原告陈勇诉被告陈洲追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付所欠工资款4200元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈洲于2016年4月6日向原告陈勇等八人出具�条及欠款明细各一份，确认尚欠原告2016年三月份工资4200元。该款被告至今未付原告。现原告诉至本院，要求被告支付所欠工资4200元，合理合法，本院予以支持。被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈洲应支付原告陈勇工资款4200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告陈洲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张迪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02139号
原�谷某某。
被告范某某。
被告范某。
原告谷某某与被告范某某、范某民间借贷纠纷一案，原告谷某某于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由本院代理审判员卜潇潇公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告范某某、范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：2013年7月25日，被告范某某、范某因资金周转不足，向原告提出贷款，因原告与被告范某不认识，所以提出以被告范某某为贷款人，两人同意后向原告借款5万元，并约定期限为两个月，月利率30‰。借款期满后，原告多次向被告催要本金和利息，被告以资金周转困难为由，只付给原告利息至2014年8月25日。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告偿还所欠原告借款5万元本金及其利息；2、被告承担原告催收借款所产生的一切费用；3、由被告承担本案的�讼费用。
原告谷某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借据一支，证明被告范某某于2013年7月25日向原告谷某某贷款50000元，月利率30‰，借款期限两个月。由被告范某担保。
被告范某某辩称：借款属实，但是范某是借款人，自己是保人。
被告范某辩称：借款属实，自己是借款人，范某某是保人。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但质证认为被告范某某实为保证人，范某为借款人。本院认为，当当事人的陈述与书证相互矛盾时，书证的证明力大于其他证据，故对原告所举证据本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年7月25日，被告范某因资金周转困难到原告处向原告贷款，因原告不认识范某，后以被告范某某、范某作为共同借款人�原告借款50000元，约定借款期限为两个月，月利率30‰。借款到期后经原告多次催要，被告范某给付原告利息到2014年8月25日后以资金困难为由拒付。现原告诉讼到法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款50000元及从2014年8月25日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
另查明原告在出借该笔贷款时从本金中提前扣留了两个月的利息。
本院认为，本案的争议焦点是二被告如何承担责任的问题。二被告在借据中均以贷款人签名，作为贷款人对该行为的法律后果是明知的，理应承担相应的法律后果。本院认为，原被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，二被告理应按约定偿还贷款本息并互负连带清偿责任。被告范某某辩称其为名为借款人，实为担保人，被告范某辩称其为贷款人，范某某为保证人其辩解理由与事实不符，其辩解理由本院不予采纳。故原告请求二被告偿还贷款本息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告之间约定的利率明显高于国家规定的上限，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告范某某、范某于本判决生效5日内偿还原告谷某某人民币47000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2013年7月25日起计算至履行完毕之日止（已付利息16500元），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元525元，由被告范某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 卜潇潇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王文波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保340号
申请人：李静，女，1976年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：曾钢，雷赞，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：靖小龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人李静于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人靖小龙名下银行存款95万元或其他等值财产。申请人李静以其名下位于武汉市武昌区安顺家园梅岭二号（原4栋）1单元3层3号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人靖小龙名下银行存款95万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人李静名下位于武汉市武昌区安顺家园梅岭二号（原4栋）1单元3层3号的房产。查封期限：不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人李静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖颖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1055-3号
申请执行人贺永祥。
被执行人余伟。
本院于2016年1月4日作出（2015）新津执字第1055-2号执行裁定书，冻结扣押了被执行人余伟拥有的车牌号为川*的小型汽车一辆。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人车辆的冻结、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人余伟拥有的车牌号为川*号小型汽车的扣押及登记手续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年一月十八日
书记员 张贵强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9942号
原告李国彦，男，1971年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
委托代理人王惠姗，河南依言律师事务所实习律师。
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司。组织机构代码：55572863-6。
住所地：濮阳市黄河路东段804号任丘路街道办事处院内*单元*楼。
法定代表人李怀训，该公司董事长。
被告王国勤，男，汉族，1967年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。
原告李国彦诉被告濮阳创想生态园投资开发有限公司、王国勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国彦委托代理人范朝阳、王惠姗，被告王国勤委托代理人南慧铭到庭参加诉讼，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司向原告李国彦借款500万元，约定月息45‰，王国勤为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅归还了部分借款，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不返还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元，原告庭前增加诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告借款本金260万元及利息187.2万元（按照月息2分自2013年10月21日计算至2016年10月21日，之后的利息按照月息2分计算至付清之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司未作答辩。
被告王国勤辩称，借条上显示担保人的保证期间自借款到期之日到期2年即截止到2015年5月18日，原告在保证期间内从未向担保人主张过权利，现王国勤的保证期间已经超过，应免除其保证责任，不承担还款义务。故原告要求王国勤返还借款的请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，李怀训向原告出具借条一份，借条主要内容为：借条，今借到人民币伍佰万元整，即￥5000000.00元，借款期限自2013年3月21日起至2013年5月19日止，共贰个月。月利率45‰，按月付息，到期还本。本人自愿为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年……。同意该借款转汇入账号：陈秀红，中行：6216668000002328622，农行：6228461510009320517，建行:5522452530033654,电话：186××××7123。借款人：李怀训。被告王国勤自愿在给借条下方“第一保证人”一栏签字捺印。借条出具日期：2013年3月21日。2013年3月21日，原告从其银行卡向陈秀红转账240万元，从李冬玲银行卡分别向陈秀红转账40万元、100万元、97.5万元，另交付现金22.5万元，共计500万元。2016年10月12日被告濮阳创想生态园投资开发有限公司出具证明一份，内容为：证明，2013年3月21日我公司以李怀训的名义向李国彦借款人民币500万元，已偿还部分本息（具体数额以转账凭证为准），至今仍拖欠部分本息未还，我公司系该笔借款的实际借款，自愿承担还款责任。特此证明，濮阳创想生态园投资开发有限公司，二〇一六年十月十二日。原告提交其他应收款明细账，证明被告濮阳创想生态园投资开发有限公司于2013年3月21日偿还利息22.5万元，4月18日偿还利息22.5万元，5月17日偿还本金100万元，5月20日偿还本金140万元，11月1日偿还利息59.97万元，之后本息未还，但原告提交的其他应收款明细账单位名称系濮阳远通实业有限公司。
另查明，李怀训系被告濮阳创想生态园投资开发有限公司的法定代表人。
本院认为，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司向原告李国借款500万元的事实有借据、证明以及转账交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。虽原告提交的其他应收款明细账单位为濮阳远通实业有限公司，但原告自认的上述划款情况，本院予以确认，其中被告于2013年3月21日当日向原告偿还利息22.5万元，本院认为借款当日偿还利息的行为系预先扣除利息的行为，本金应当按照477.5万元计算，扣除原告自认被告已还240万元，下欠本金237.5万元，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司应当偿还原告借款本金237.5万元。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司自愿按照月利率45‰支付利息至2013年10月20日，已付部分本院予以支持，该利息超出年利率24%，原告要求自2013年10月21日起按照年利率24%计算至付清之日起，本院予以支持。原告主张被告王国勤承担连带清偿责任，但逾期未提交证据证实在保证期间内向王国勤主张过权利，故对于被告王国勤保证期间已过的意见予以采信，应免除被告王国勤的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳创想生态园投资开发有限公司赔偿原告李国彦本金237.5万元及利息（利息按照年利率24%自2013年10月21日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李国彦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42576元，保全费5000元，由被告濮阳创想生态园投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张卫旦
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00396号
申请执行人西安众天食品有限责任公司。住所地：阎良区迎宾路大道中段。
法定代表人邢延安，系该公司总经理。
委托代理人孙维玉，男，汉族，系该公司行政部总监。
被执行人朱现军，男，汉族。
本院在执行西安众天食品有限责任公司申请执行朱现军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00398号民事判决书，被执行人朱现军应给付申请执行人西安众天食品有限责任公司货款40000元、案件受理费527元，并承担执行费508元的义务。但被执行人朱现军至今未履行法律文书确定的给付义务。在执行中，查明被执行人朱现军无可供执行的财产；申请执行人覃西安众天食品有限责任公司也无法向本院提供被执行人朱现军可供执行的财产线索；经征询申请执行人西安众天食品有限责任公司意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00396号案件本次执行程序终结；
二、待发现被执行人朱现军有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 杨 洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第189号
申请执行人赖家芬，女，1968年9月13日出生，汉族，自由职业者，住广西壮族自治区桂林市象山区安新北路9号55栋1单元2-1号。
被执行人丁杰，现在广西露塘监狱服刑。
被执行人桂林市房地产开发总公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：伍金峰，总经理。
申请执行人赖家芬依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第391号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款80000元人民币及经济损失。本院于2015年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币80000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第391号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3165号
原告赵俊杰（又名赵国），男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人赵艮，赵俊杰之父。
被告韩瑞年（又名韩华），男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告赵俊杰与被告韩瑞年修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振平适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵俊杰委托代理人赵艮到庭参加诉讼，被告韩瑞年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩瑞年于2013年6月5日在我维修厂维修蒙B479**大型货车，修理完毕后，被告称所带现金不足，尚欠3000元修理费未付，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉至人民法院，请求被告归还所欠修理费3000元及赔偿原告寻找被告所造成的误工费、车辆费等500元。本案诉讼费由被告承担
被告韩瑞年未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告韩瑞年在原告赵俊杰维修厂修理车牌号为蒙B479**的汽车一辆，欠下汽车修理费3000元未付，并打下欠据一支，经原告多次催要，被告未付。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告双方的欠据事实清楚，权利义务关系明确，原告赵俊杰主张被告韩瑞年给付所欠修车费3000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的寻找被告所造成的误工费、车辆费等因无证据证实，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
一、被告韩瑞年于判决生效之日归还原告赵俊杰修车费3000元。
二、案件受理费20元由被告韩瑞年负担。
本判决为终审判决
审判员 刘振平
二〇一五年一月十二日
书记员 焦 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8808号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华。
委托代理人张旭。
被告郝某某。
被告苏某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告郝某某、苏某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红�热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万强强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初187号
原告：齐某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告齐某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张福林
二〇一六年二月二十三日
书记员 马世明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1110号
上诉人（原审原告）：涂志中。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶清扬。
上诉人涂志中因承包合同纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，涂志中系叶清扬的姐夫，双方于2010年3月18日签订了一份《鱼塘承包合同》，约定由叶清扬承包涂志中的鱼塘，承包期限为10年，从2010年1月1日起至2020年1月30日止，承包费为700元／年。10年期间的承包费共计7000元，在合同签字生效时一次性付清。在签订该份合同之前，叶清扬已经于2010年3月13日将承包费7000元一并交给了涂志中的女儿涂小琼（又名涂天琼），再由涂小琼于2010年3月14日转交给了涂志中本人。涂小琼在2013年8月8日，为叶清扬补充出具了收条一张载明：“2010年3月13日涂小琼收到叶清扬承包涂志中鱼塘现金7000元正，在2010年3月14日已转交涂志中本人。收款人：涂小琼”。因双方就合同履行发生纠纷，协商解决不成，涂志中诉至南溪区人民法院，要求解除双方签订的《鱼塘承包合同》，并要求叶清扬归还鱼塘。
原审法院审理认为，解除合同必须经当事人协商一致解除或者属于法定的解除合同情形方可解除。本案涂小琼作为涂志中的女儿，其出具的收条足以证明叶清扬已经将鱼塘承包费7000元通过涂小琼转交给了涂志中本人，充分说明叶清扬完全履行了合同义务。因此，涂志中要求解除与叶清扬签订的《鱼塘承包合同》的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂志中的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告涂志中负担。
宣判后，涂志中不服，向本院提起上诉称：一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，双方签订鱼塘承包合同后，叶清扬至今年仍然未支付承包费。在一审诉讼中，为了掩盖未履行的合同义务的行为，叶清扬再三找到已出嫁多年的女儿涂小琼合伙，以涂小琼的名义出具一份收条，在庭审中，涂志中已质证，证明该收条是在开庭前三日才出具的，明显是欺骗我和一审法院，可一审法院却偏袒叶清扬，致使认定事实错误，导致错判。请求二审法院改判支持上诉人的诉求。
经二审审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为，涂志中上诉称，涂小琼出具的收条是在开庭前三日才出具的，欺骗其本人和一审法院，致使一审法院认定事实错误，导致错判。一审法院已经查明该收条系开庭三日前，涂小琼补充出具的，涂小琼作为涂志中的女儿，其出具的收条能证明涂志中已经收到承包费。涂志中要求解除双方签订的《鱼塘承包合同》，并要求叶清扬归还鱼塘的请求缺乏事实和法律依据。上诉人涂志中的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涂志中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年十一月六日
书 记 员 华 涛
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00240号
申请执行人张某甲，男，汉族，农民。
被执行人张某乙，女，汉族，农民。
本院审结的（2010）千民初字第69号张某乙诉张某甲离婚纠纷一案，调处婚生女张某丙由申请执行人张某甲抚养，被执行人张某乙在领取调解书时支付抚养费1500元，剩余9000元分六年支付，从2011年起每年11月30日前支付1500元。执行中，被执行人张某乙在2014年12月9日将婚生女张某丙2014年度抚养费1500元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）千民初字第69号民事调解书第二项确定被执行人张某乙给付婚生女张某丙2014年度抚养费1500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年十二月九日
书记员 王 峰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1742号
原告赵举武，男，汉族，1991年12月26日出生，贵州省仁怀市人。
被告陈雨果，男，汉族，1990年2月15日出生，贵州省仁怀市人。
原告赵举武诉被告陈雨果民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵举武到庭参加了诉讼，被告陈雨果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵举武诉称：因我与被告是从小长大的朋友，2014年1月5日，被告找到我，说现在做酒生意拉酒还差贰万元钱，叫我帮忙借款贰万元给他周转几天，看在朋友的份上且被告当时在仁怀市人民医院上班，我就答应了他，将贰万元借给了被告，可日子一天天过去，被告也没有将钱还给我，打电话也不接，人也见不到，多次到他家中都是不理不睬，失去了做人基本的诚信，违背了借款时的约定，侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院判决被告及时偿还原告借款贰万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈雨果未答辩。
经审理查明：2014年1月5日，被告陈雨果向原告赵举武借款贰万元用于生意周转，出具有借条一张且有被告陈雨果和担保人方铭签名、捺印。借条上未载明还款日期，也未有利息约定。
庭审中，原告赵举武明确表示放弃担保人方铭的保证责任。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、被告陈雨果的身份证复印件等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：2014年1月5日，被告陈雨果向原告赵举武借款20000元的事实，原告赵举武提供了借条一张佐证，且借条上有被告陈雨果的签名和捺印，尽管借条上未约定还款日期，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告赵举武要求被告陈雨果返还借款的主张，本院予以支持。原告赵举武关于放弃担保人保证责任的表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雨果在本判决生效后十五日内一次性返还借款贰万元给原告赵举武。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈雨果承担。因该诉讼费用已由原告赵举武预交，故被告陈雨果将应承担的诉讼费150元直接支付给原告赵举武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2122号
原告林东昊。
被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。
法定代表人傅利国。
委托代理人金农。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
原告林东昊诉被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告林东昊、被告安吉瑞欧公司的委托代理人金农、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东昊诉称，2014年3月16日，本人至被告公司订购斯巴鲁森林人越野车并缴纳购车定金。同月，本人至被告处分次完成验车、付款，同时购买机动车车辆保险及强制险，取得临时车牌后取车。之后，原告近半年竞拍车牌未果。遂在被告推荐下，双方经协商于2014年9月1日签订《委托协议书》约定，本人委托安吉瑞欧公司代为办理购买二手车牌照，委托费用为人民币（以下同）10.7万元，如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，安吉瑞欧公司退还本人全部钱款。本人于协议签订当日将10.7万元付至被告工作人员吕某的账户。之后，安吉瑞欧公司告知本人，因出台了相关的新政策，故无法为本人拍得二手车牌。本人遂多次要求吕某退还10.7万元委托费用，但吕某仅退还了1.4万元，余款一直未予退还。本人现要求安吉瑞欧公司返还服务费余额9.3万元。
被告安吉瑞欧公司辩称，本公司只是与林东昊形成车辆买卖合同，但办理二手车牌并非本公司的经营业务。林东昊所述的《委托协议书》是本公司员工吕某个人与林东昊签订，本公司也未授权吕某签订该协议。综上，本公司未与林东昊形成代办二手车牌的委托合同关系，故不同意林东昊的诉请。
经审理查明，原告林东昊于2014年3月在被告安吉瑞欧公司购车，车辆已交付。
林东昊还持有一份落款日期为2014年9月1日的《委托协议书》，内容为：“现客户林东昊支付壹拾万柒仟元整，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户林东昊本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户林东昊所有钱款以及相关证件。”该段文字后另有一段手写内容为：“本人身份证仅用于办理车牌业务，不得办理其它与车牌不相关业务。”
上述协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员吕某名字。
上述协议落款日当天，林东昊将10.7万元汇款至吕某户名的工商银行尾号1582银行账户。
2014年11月13、14日，林东昊银行账户分别收到4，000元和10，000元退款。
安吉瑞欧公司对吕某收取林东昊10.7万元并返还了1.4万元予以确认。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有林东昊提供的《委托协议书》、《汽车销售合同》、银行账户明细、安吉瑞欧公司的确认函等证明，本院对此予以确认。
庭审中，安吉瑞欧公司表示吕某现在仍是公司员工，但目前已被停职。
庭审中，安吉瑞欧公司提供了：
1、落款处署有吕某名字的情况说明一份，证明与林东昊签订《委托协议书》系吕某擅自使用安吉瑞欧公司的销售公章而签订；
2、（2014）杨民一（民）初字第7521号民事判决书复印件，证明与林东昊签订《委托协议书》系吕某个人行为；
3、接报回执单，证明公司对吕某的行为已报案，吕某的行为是个人行为。
林东昊对上述证据1、2真实性均有异议，认为即使真实，也是吕某与案外人之间的关系，也可证明吕某是职务行为，公司应承担责任；对上述证据3真实性无异议，但公司报案是在原告起诉后，是针对本案才作出的。
关于上述证据1，由于吕某本人未到庭作证，在林东昊对真实性有异议的情况下，本院无法确认系吕某本人出具；关于上述证据2，系吕某与案外人之间的委托合同纠纷，与本案无关，本院不予确认；关于上述证据3，林东昊对真实性虽无异议，但仅有报案记录并无公安机关对吕某行为作进一步认定的相关依据，对报案记录与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，林东昊提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧工作人员吕某作为具体经办人与林东昊签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，林东昊有理由相信自己是与安吉瑞欧公司达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系工作人员吕某的个人行为，与现有证据相悖，本院不予采纳。林东昊根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，有合同和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还原告林东昊93，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，126元，减半收取计1，063元，由被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年六月二十三日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第724号
罪犯范洪禄，男，1952年2月29日出生，四川省资阳市人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）雅刑初字第22号刑事判决，以被告人范洪禄犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人范洪禄不上诉。经本院复核审理，于2012年3月2日以（2012）川刑复字第97号刑事裁定，核准被告人范洪禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯范洪禄在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范洪禄于2012年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范洪禄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯范洪禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01025号
原告牛宝利，男，1955年7月15日出生。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告韩素敏，女，1967年1月8日出生。
被告王伟，男，1982年6月16日出生。
原告牛宝利与被告韩素敏、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛宝利及其委托代理人李自永，被告韩素敏、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝利诉称：2014年2月15日，牛宝利向韩素敏提供借款20万元，用于韩素敏购买奶牛，双方约定年利率为8%，借款期限至同年12月31日，如韩素敏未能偿还借款，利息加倍，王伟为该笔借款承担连带保证责任。但韩素敏未按期偿还全部借款，牛宝利故向法院提起诉讼，要求韩素敏偿还剩余借款6万元、支付利息5681元，并要求王伟承担连带保证责任。
被告韩素敏辩称：牛宝利确实向韩素敏提供了借款20万元，但双方口头约定以奶款抵顶借款，现牛宝利不收牛奶，韩素敏不能立即偿还借款。
被告王伟辩称：王伟同意为该笔借款承担连带保证责任。
经审理查明：2014年2月15日，牛宝利向韩素敏提供了借款20万元，双方借款利息为年息8%，如不能在本年度内归还，利息加倍，淘汰牛应先归还本金，韩素敏向牛宝利出具了借条，王伟承诺为该笔借款的担保人。后韩素敏陆续以奶款抵顶借款本金14万元，支付利息5681元。2015年1月4日，牛宝利诉至本院，要求韩素敏偿还剩余借款6万元、按年利率16%支付2014年间利息5681元，并要求王伟承担连带保证责任。
上述事实，有牛宝利提交的借条、北京农商银行转款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：牛宝利与韩素敏、王伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。韩素敏借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，韩素敏未按约定时间偿还借款，故牛宝利要求韩素敏偿还剩余借款6万元、王伟承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。双方在借条上约定了年利率为8%，韩素敏亦按该标准支付了2012年2月至11月的利息，牛宝利要求韩素敏按年利率16%支付2014年利息5681元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩素敏于本判决生效后十日内偿还原告牛宝利借款六万元；
二、被告王伟对本判决第一项确定的被告韩素敏的债务承担连带保证责任；
三、被告王伟承担连带保证责任后，有权向被告韩素敏追偿；
四、驳回原告牛宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元，由原告牛宝利负担六十二元（已交纳）；由被告韩素敏负担六百五十九元（于本判决生效后七日内交纳），被告王伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年四月三日
书记员 刘 佳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第46号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人马文，男，汉族。
本院于2014年5月20日受理了申请人杨正兴与申请人马文请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人马文身体权、健康权纠纷一案于2014年5月20日经白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿马文护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计400元，于2014年5月20日当日一次性付清。
二、马文自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人马文在白银市平川区兴平路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人马文在白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吴祥国
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初5号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月12日被山东省泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年10月4日12时许，被告人张某驾驶鲁J×××××号小型面包车沿泰安市岱岳区房村镇肖庄村中心街由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被害人侯某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人侯某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸，于2015年10月5日到公安机关投案。经交警部门认定，被告人张某承担事故的主要责任，被害人侯某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时民事赔偿已与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵子鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00876号
原告：孙冉，男。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师（实习）。
被告：李唐斌，男。
被告：杨英鸾，女。
原告孙冉与被告李唐斌、杨英鸾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙冉及其委托代理人陈琦、王军涛，被告李唐斌、杨英鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冉诉称：2015年2月1日，原告经永盛房地产经纪有限公司介绍与二被告签订了房屋买卖合同，合同约定在订立协议时原告向被告支付2万元定金，再分别于2月9日支付13.5万元，于2月10日支付12.5万元，被告承诺于2015年2月9日将涉案房屋交付给原告。原、被告均依照合同约定履行了相应的义务，并于2015年2月9日下午及2月10日上午八点三十九分在马鞍山市房地产产权市场管理处办理完毕所有的房屋产权过户交接手续，并领取了马鞍山市房地产产权市场管理处受理告知单。但原告却在2015年2月10日中午接到马鞍山市房地产产权市场管理处工作人员告知其房屋刚被查封的通知。后经了解马鞍山市花山区人民法院依（2015）花民一初字第00659号民事裁定书，于2015年2月10日上午十点三十六分将该已办理完毕所有权交接手续的房屋进行了查封。后原告对该裁定提起了复议，但被驳回。现请求法院判令确认位于安徽省马鞍山市花山区梅花园X栋XX室的房屋所有权归原告所有。
李唐斌、杨英鸾辩称：永盛房地产经纪有限公司的孙大姐在2013年7月份，帮我在徽商银行以我本人名义贷款15万元，并以涉案房屋作抵押，并于2013年7月将15万元给我了，2014年我们做生意亏本了，后经营不善，导致无法归还贷款，从2014年7月份欠银行贷款，无奈之下，通过永盛房地产经纪有限公司将涉案房屋出售，在2014年12月报价30万元登记出售涉案房屋，2015年2月，中介介绍原告购买涉案房屋，2月1日付了定金2万元，2月9日，原告去银行归还所剩贷款，2月10日办完所有手续，剩下的12.5万以现金方式给了我。
经审理查明：被告李唐斌与被告杨英鸾系夫妻关系。2015年2月1日，原告经马鞍山市永盛房地产经纪有限公司介绍与二被告签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，合同约定，一、二被告将位于马鞍山市花山区梅花园X栋XX室（建筑面积为64平方米）的房屋出售给原告，成交价为28万元，分三次付清，2015年2月1日支付2万元（即定金），2015年2月9日前支付13.5万元（此款还银行贷款），2015年2月10日前支付12.5万元（过户以后）；二、二被告于2015年2月9日将房屋交付给原告，将户口迁出，并结清水、电、气、闭路电视、电话、宽带网、物业管理等费用。合同签订后，原告代被告归还了银行贷款，并支付了剩余房款，二被告将涉案房屋交付给原告，并于2015年2月10日前往马鞍山市房地产产权市场管理处协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。目前，在办理过程中。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《房屋买卖（居间）合同》、收条、徽商银行记账凭证、中国工商银行取款凭证、安徽省马鞍山市地方税务局销售不动产统一发票、税收完税证明、马鞍山市房地产产权市场管理处受理告知单、城镇房屋登记薄等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：孙冉与李唐斌、杨英鸾签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。李唐斌、杨英鸾虽将涉案房屋交付给原告，但因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告所讼争的涉案房屋尚在登记过程中，还未完成登记，该物权的变更、转让不发生效力。因此，孙冉要求确认位于安徽省马鞍山市花山区梅花园X栋XX室的房屋所有权归其所有的请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙冉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张志立
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民一初字第1184号
原告：周某，农民。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，农民。
原告周某为与被告董某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人汪淑美、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年5月9日，原、被告在奉化市人民法院调解离婚，调解书中约定婚生子董某乙由被告负责抚养。离婚2年多时间，被告经常长时间外出，不关心儿子的生活及学习情况，被告及被告父母经常动手殴打儿子董某乙，给儿子的身体和心灵造成伤害。现起诉至法院，请求判令：1.变更婚生子董某乙（现年11岁）的抚养权，变更为由原告抚养教育；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲答辩称：儿子出生到现在一直由被告及被告父母抚养，原告应支付的每月500元的抚养费，从2013年5月离婚到现在只拿出8500元；儿子一直在萧××××道良浪溪上学，从幼儿园到现在小学四年级；原告目前生活状态不稳定，工作不稳定，也没有自己的房子，现在是住在其他人家里。综上，希望孩子由被告继续抚养。
原告周某为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1.本院（2013）甬奉江民一初字第181号民事调解书一份，用以证明原、被告于2013年5月9日经法院调解离婚，儿子董某乙由被告董某甲负责抚养教育的事实。经质证，被告董某甲对该证据无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.户口本一份，用以证明儿子董某乙（××××年××月××日出生）已经年满十周岁的事实。经质证，被告董某甲对该证据无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3.婚生子董某乙要求书一份，用以证明董某乙自己要求由原告抚养的事实。经质证，被告董某甲认为证据3的笔迹是婚生子董某乙的，董某乙对被告说是原告律师让他写的，要求董某乙自己来说。本院认为，结合婚生子董某乙在庭审中的陈述，该证据中所载内容系董某乙的真实意思表示，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告董某甲原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子董某乙。2013年5月9日，原、被告因感情破裂经本院调解离婚，协议约定婚生子董某乙由被告董某甲抚养教育，原告周某承担抚育费每月500元自2013年5月起至董某乙18周岁止；原告周某依法享受探视董某乙的权利。之后，婚生子董某乙随被告和被告父母共同生活。审理中，本院当庭向董某乙征询，董某乙要求随原告共同生活。原告周某明确表示，如董某乙由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费。
本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，对十周岁以上的未成年子女，应当充分尊重其意愿选择与父或母一方共同生活。现原告起诉要求变更抚养关系且有抚养能力，双方儿子董某乙已经满十周岁，其本人也明确表明了愿意随原告共同生活的态度，因此对原告提出变更抚养关系、要求取得婚生子董某乙抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女的抚养费，现原告明确表示，如董某乙由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费，也符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告周某与被告董某甲的儿子董某乙自本判决生效之日起变更由原告周某负责抚养至十八周岁。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一五年十二月二日
书记员 毛一佳
附：本判决依据的法律条文
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00109-1号
申请执行人：夏经华，男，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：张艳慧，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王前忠，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00664号民事调解书，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王前忠银行存款224395元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月十二日
书记员 钱涛
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第94号
原告衡南兴银棉花有限公司。
法定代表人罗齐英，执行董事。
委托代理人谢国华，男，1974年8月出生，汉族。
被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人常玉荣，经理。
被告常玉荣，男，1963年1月出生，汉族。
原告衡南兴银棉花有限公司（以下简称兴银公司）与被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司（以下简称瑜鑫公司）、常玉荣租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员李彭伟参加的合议庭。书记员贺城担任记录。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查，本院依法对被告瑜鑫公司财产采取了查封的保全措施。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴银公司的委托代理人谢国华到庭参加了诉讼，被告瑜鑫公司及常玉荣经本院传票合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，原告兴银公司与被告瑜鑫公司经共同协商，签订仓库租赁协议，就原告兴银公司所有的位于衡南县三塘镇三元村古龙塘组的生产区仓库、办公楼二楼、住房套房三套租赁事宜双方达成协议，被告常玉荣作为该协议担保人。被告支付了部分租金后，以种种理由未再支付，至起诉时已拖欠租金110000万元。被告瑜鑫公司已违约，请求判决与被告瑜鑫公司解除《仓库租赁协议》，租赁场地交还原告；被告瑜鑫公司支付原告租金110000元及利息13200元（按月息20‰计算），并支付违约金30000元；被告常玉荣承担连带偿还责任；被告瑜鑫公司承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告兴银公司向本院提供了以下证据：
证据一、仓库租赁协议。拟证明原告兴银公司与被告瑜鑫公司形成合同关系，被告常玉荣为担保人，被告瑜鑫公司未按合同履行义务；
证据二、原告营业执照及组织机构代码、法定代表人身份证明。拟证明原告的主体资格；
证据三、被告常玉荣的身份证。拟证明被告常玉荣的身份信息。
被告瑜鑫公司及常玉荣均未向本院递交书面答辩状亦未提供证据。
经开庭审查，合议庭评议认为，原告兴银公司提供的证据真实、合法，证明了原、被告签订合同情况及双方的约定，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原、被告原存在租赁合同关系。2014年2月28日，原、被告经协商，再次签订一份仓库租赁协议，约定：一、原告兴银公司将座落于衡南县三塘镇三元村生产区面积为1690㎡、混合结构、产权证号00028218号仓库，办公楼二楼，住房套房三套，租赁给被告瑜鑫公司使用；二、租期18个月，从2014年1月1日起至2015年6月30日止；三、租金及收取方式：2014年1月1日至2014年6月30日租金为55000元，2014年7月1日至2015年6月30日租金为12万元（该租金不含房屋租赁税，如被告瑜鑫公司需要发票或税务部门征收，所交税款由被告瑜鑫公司负责）。按照先付租金后使用的原则每半年收取一次，即每年1月5日前或7月5日前收取，逾期10天视为被告瑜鑫公司违约，原告兴银公司有权终止本协议的执行，收回租赁场地，被告瑜鑫公司所交的租金定金不予退还；四、协议签订之日，被告瑜鑫公司必须向原告兴银公司交纳3万元作为租房定金。租赁期内，如瑜鑫公司违约，则已交租金及定金不退，没有违反协议约定条款时，原告兴银公司如数退还定金本金；因原告兴银公司方原因终止协议，处原告方30000元违约金。五、常玉荣对合同约定瑜鑫公司应承担的义务及产生的经济责任承担连带责任。协议签订后，被告瑜鑫公司按协议书约定向原告兴银公司交纳押金30000元，2014年元月1日至2014年6月30日的租金55000元也已交清（实际支付55104元），被告已将机械设备搬入所租赁的场地。尔后被告瑜鑫公司未按约履行支付租金义务，双方发生纠纷，原告向法院起诉，要求解除租赁协议，收回租赁场地，由被告瑜鑫公司支付拖欠的2014年7月1日之后至起诉时租金110000元及利息，支付违约金3万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告兴银公司与被告瑜鑫公司自愿签订租赁协议，该协议合法有效，对双方具有约束力。被告瑜鑫公司不按约定期限向原告兴银公司交纳租金，其行为构成了违约，违背诚实信用原则，应负此次纠纷的全部责任。根据原、被告双方的合同约定，被告未按时交纳租金，原告有权终止合同，收回租赁场地，现原告要求解除与被告签订的租赁合同，理由充分，也未违反双方的合同约定，对此诉请本院予以支持。对原告要求被告依照合同约定支付拖欠的2014年7月1日之后至起诉时（2015年5月7日）的租金11万元及利息13200元、违约金3万元的诉讼请求，符合双方的合同约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。被告常玉荣自愿在租赁协议上作为担保人签名，对瑜鑫公司应承担的义务及经济责任承担连带责任，故对原告要求常玉荣对瑜鑫公司应承担的责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衡南兴银棉花有限公司与被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司于2014年2月28日签订的《仓库租赁协议》。限被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司在本判决生效后三日内将所租赁的全部财产交付给原告衡南兴银棉花有限公司；
二、由被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司偿付给原告衡南兴银棉花有限公司租金11万元（2014年7月1日至2015年5月）及利息13200元，支付违约金3万元，合计153200元。款限判决生效后三日内付清。
三、被告常玉荣对被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3364元，保全费1420元，合计4764元，由被告湖南瑜鑫冶金炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 李彭伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1348号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2015)嘉刑初字第1348号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人江某某(自报)，男，1984年10月4日出生于江苏省连云港市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市灌云县龙苴镇朱桥村朱庄8号，暂住上海市嘉定区嘉定镇街道桃园小区61号301室；2014年6月因寻衅滋事被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日；因本案于2015年6月12日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1379号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月12日3时20分许，被告人江某某酒后在上海市嘉定区嘉定镇街道城中路罗宾森广场四楼纯K年代KTV电梯口，因琐事与被害人李某发生矛盾，双方互相推搡，后江某某挥拳击打李某脸部，致李某双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤；左侧眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。事发后，江某某即拨打“110”报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，江某某的家属已赔偿李某损失，并取得谅解。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郭某某、杜某某的证言，公安机关制作的接警详细警情、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，监控录像，有关收条及谅解协议书，江某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于江某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、江某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人江某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一五年八月十九日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第196号
原告谢某金，男，汉族
被告阮某香，女，汉族
原告谢某金诉被告阮某香离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某金到庭参加了诉讼，被告阮某香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某金诉称：我与被告阮某香于1991年经人介绍相识，1992年1月10号办理了结婚登记。我们婚前感情尚好，婚后经常为了家庭琐事争吵。被告于2011年10月份离家出走在东北搞传销，几年来，双方互不往来，无感情可言，请求法院判令我们离婚。
被告阮某香未答辩。
经审理查明：原告谢某金与被告阮某香于1991年经人介绍相识，于1992年1月10号办理了结婚登记并举办了婚礼。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年10月份被告离家出走，几年来，双方互不往来，原告以与被告感情确己破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚。
本院认为，夫妻应当以感情为基础，原、被告双方在婚姻关系出现裂隙时未努力修补反而任之扩大，2011年10月份被告离家出走，几年来，双方互不往来，现原告以与被告感情确己破裂为由坚决要求与被告离婚，本院依法准许，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某金与被告阮某香离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋晓军
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1035-1号
申请执行人：杨某，女，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××052X。
被执行人：罗某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××7130。
本院依据珠海市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）珠中法民一终字第820号民事判决，于2015年4月7日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付每个月抚养费人民币1000元（暂计至2015年4月共计人民币4000元），负担案件受理费人民币100元。但被执行人罗某至今未履行完毕生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某在中国建设银行珠海金鸡支行账号62×××93内存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二0一五年四月七日
书记员孙瑜
第2页，共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12043号
原告：徐香，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：王志伟，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：别立升，男，33岁，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西座五楼。
本院在审理原告徐香与被告王志伟、别立升、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告诉状载明的王志伟住址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的王志伟的住所地进行送达，无法找到本人，原告亦在未在本院规定的期限内交纳公告费，且不符合公告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费294元，退还原告徐香。
审判员 陶 军
二〇一六年十一月一日
书记员 赵珑慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第65号
原告邢洪。
委托代理人张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告杭州煌品餐饮管理有限公司。
法定代表人蒋天亮。
原告邢洪为与被告杭州煌品餐饮管理有限公司（以下简称煌品公司）合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告煌品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢洪诉称，2013年7月30日，原、被告双方签订《美食城项目承包经营协议书》1份，约定原告承租位于杭州市杭海路238号一楼美食城喔爸石锅商铺，期限三年，自2013年8月1日起至2016年8月1日止。同日，双方签订补充协议1份，约定原告应缴纳履约保证金17000元，合同到期后返还；被告每月按照原告实际营业收入20%提成，保底费每月15000元，于签订补充协议时一次性交3个月45000元；原、被告每月结算一次，15天内付款。同日，原告向被告支付了履约保证金及保底费共计62000元。2013年8月20日，被告向原告发出“从2013年8月27日至2013年10月27日营业商户不设保底只按照提点加管理费计算提成等事项”的通知，之后又口头承诺一直按照20%提点计算提成，并予以实际履行。因市场消防验收等原因致市场无法正常经营，原告向被告发出通知解除了《美食城项目承包经营协议书》。原告多次要求被告返还相关费用，但被告拒绝支付，故诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《美食城项目承包经营协议书》。二、被告退还原告承包费45000元、保证金17000元。
被告煌品公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。
原告邢洪为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、《美食城项目承包经营协议书》及补充协议各1份，拟证明原、被告之间的合同关系。
2、收款收据1份，拟证明原告已按照协议书约定向被告缴纳了保证金17000元及3个月保底承包费45000元的事实。
3、营业款统计表、收款收据、电话录音1组，拟证明被告承诺按照实际营业收入的20%计算提成不设保底承包费，并据此实际履行的事实。
4、解除通知书及邮寄详单各1份，拟证明原告已通知被告解除合同的事实。
5、营业款收款收据8份，拟证明营业款由被告向原告收取的事实。
被告煌品公司未发表质证意见，本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1《美食城项目承包经营协议书》及补充协议签订的时间为2013年7月30日，甲方代表的签名为罗永胜，结合被告成立时间为2013年8月16日及原告提供的证据5营业款收款收据上加盖有被告财务专用章的事实，可以证明合同系在原、被告间实际履行，原、被告间形成合同关系的事实，本院对该两组证据予以确认。原告提供的证据2收款收据中记载的履约保证金和3个月保底承包费的金额与补充协议约定一致，被告亦未对此提出反驳证据，本院对此予以确认。原告提供的证据3中营业款统计表未有任何签章，本院不予认可；收款收据虽未加盖被告财务专用章，但签名的会计与（2014）杭江民初字第64号案件中加盖有被告财务专用章的第0005383号收款收据中会计的签名一致，本院对该证据予以确认；电话录音中原告询问结算方式是否与之前一致按实际扣除，试营业和停业时不收取保底承包费时，被告原法定代表人朱鲜勇给予了肯定的回答，而被告对此未提出反驳意见，本院认为该证据可以证明被告承诺每月按实际营业收入提成20%不设保底承包费的事实，对该证据予以确认。原告提供的证据4可以证明原告向被告发出解除通知书的事实，经核查，该通知书已于2013年11月20日由被告原法定代表人朱鲜勇签收，本院对此予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2013年7月30日，原、被告签订了《美食城项目承包经营协议书》1份，约定，原告承包经营被告位于杭海路238号一楼美食城4号商铺，协议期限为2013年8月1日至2016年8月1日，主要经营项目为喔爸石锅拌饭；被告采取统一收银管理，每个商铺设置刷卡机，每月结算一次，扣除水、电、煤气等营业费用及承包费提成后，余额于15日内返还原告；在经营期限内，除非本协议另有约定，原告不得以任何理由不正常营业、提前退场或单方终止协议，否则，视为原告先行违约，被告有权扣除履约保证金并没收剩余营业款，并追缴原告所有应缴之费用；等等。同日，双方签订补充协议1份，约定原告承包该项目的履约保证金为17000元，合同到期后退还；承包费被告以原告每月实际营业收入的20%提成，保底承包费每月15000元，签订协议时一次性交3个月45000元；双方每月结算一次，15日内付款；等等。协议及补充协议签订后，原告支付了履约保证金15000元及3个月保底承包费45000元。
在原告经营承包项目期间，被告承诺每月按实际营业收入提成20%不设保底承包费。2013年11月19日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，被告于次日签收了该邮件。
另查明，承包人邵国榕、余彩云亦以被告承诺不收取保底承包费为由诉至本院要求解除合同并退还已支付的履约保证金和保底承包费，案号分别为（2014）杭江民初字第64号和63号。被告成立时间为2013年8月16日，原法定代表人为朱鲜勇。
本院认为，原告向被告发出解除通知书后，被告并未在法律规定的期限内提出异议，且原告已实际撤出了案涉美食城的经营项目，故本院确认案涉合同在解除通知到达被告之日已经解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状。本案中，原告向被告支付了17000元履约保证金。虽然履约保证金的作用在于担保案涉合同履行及合同项下各项费用的及时付清，但因被告并未就履约保证金的扣除问题提出主张并提供相应证据，故本院对原告要求退还履约保证金的诉讼请求予以支持。原告还向被告支付了3个月的保底承包费45000元。因在原告经营承包项目期间，被告承诺每月按实际营业收入提成20%不设保底承包费，故原告主张退还该部分费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邢洪与被告杭州煌品餐饮管理有限公司公司于2013年7月30日签订的《美食城项目承包经营协议书》及补充协议于2013年11月20日解除。
二、被告杭州煌品餐饮管理有限公司向原告邢洪返还履约保证金人民币17000元，保底承包费人民币45000元，共计人民币62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币675元，由被告杭州煌品餐饮管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蒋敏芝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03317号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭c2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人王君，女，1977年5月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告李莉琼，女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告李莉琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 孔飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1319号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：丛树宇，男，1969年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告丛树宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告丛树宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丛树宇立即偿还向原告的借款本金5000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告丛树宇于2007年4月7日至2007年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币5000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告丛树宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告丛树宇向信用社贷款的事实。被告丛树宇未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告丛树宇于2007年4月7日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年4月7日至2007年11月10日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的5000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告丛树宇于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金5000.00元及利息（利息自2007年4月7日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丛树宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00597号
申请执行人程某，男，汉族，崇阳县人。
法定代理人程某某，男，汉族，崇阳县人。
被执行人黄某某，女，汉族，崇阳县人。
本院在执行程某诉黄某某抚育费纠纷一案，因被执行人黄某某长期在外务工，现下落不明，本院穷尽了执行措施，权利人亦未提供被执行人财产状况及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪宪章
审判员 程海峰
审判员 程 征
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 森
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浉执字第474号
异议人（被执行人）信阳市浉河区人民政府民权街道办事处。
法定代表人郝春红，系办事处主任。
申请执行人陈均华，女，汉族，住信阳市。
被执行人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人胡峰，系该分公司总经理。
本院在申请执行人陈均华与被申请执行人信阳市浉河区人民政府民权街道办事处保险合同纠纷一案中，被申请执行人信阳市浉河区人民政府民权街道办事处于2014年4月1日向本院提出异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，生效法律文书河南省信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1109号判决书虽判决我处赔偿陈均华人民币12000元，但并没有判决具体支付日期。我处认为依据和陈均华情况相同，并一同办理保险的人员情况，应当理解为和其他人一样，到被保险人55周岁时才开始分期支付给被保险人保险费。即被保险人陈均华之子马涛至55岁我处才开始分期支付赔偿款。况且判决书阐明陈均华本身也有过错，没有过错的投保人还要到被保险人55周岁才开始分期领取保险费，不能说有过错的投保人陈均华还要提前33年一次性领取保险费。这显然与常理相悖。这也正是信阳中院（2013）1109号判决书没有判决履行日期的原因。
经审查，本院认为，2013年10月21日信阳市中级人民法院作出的（2013）信中法民终字第1109号民事判决书中的判决第二项“被上诉人办事处赔偿被上诉人陈均华人民币12000元整”，虽然没有写明履行期限，但该判决书已经生效，赔偿义务人应当从判决书生效后立即赔付，被申请执行人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被申请执行人信阳市浉河区人民政府民权街道办事处的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 杨 虹
二〇一四年四月九日
书记员 郑 骁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第163号
罪犯蓝太林（曾用名兰太林），现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院2008年12月23日作出（2008）汕中法刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定蓝太林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失644584.53元。蓝太林不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2009年6月2日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省汕尾市中级人民法院于2009年6月18日将罪犯蓝太林交付执行。2012年1月10日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑执字第372号刑事裁定，将罪犯蓝太林的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年1月10日起至2031年7月9日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第523号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯蓝太林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯蓝太林予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯蓝太林2012年1月10日获减为有期徒刑十九年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得8次折算表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第三季度1次表扬奖励；但罪犯蓝太林附带民事诉讼赔偿款欠642584.53元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯蓝太林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯蓝太林未积极履行附带民事诉讼赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯蓝太林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年1月10日起至2030年9月9日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00202号
原告袁慈雄，男，1952年12月16日出生，汉族。
被告袁慈长，男，1953年8月15日出生，汉族。
原告袁慈雄诉被告袁慈长生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告袁慈雄、被告袁慈长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慈雄诉称，2013年4月11日，因原告协助姐姐处理其与被告之间的诉讼事宜（包括要求被告履行生效判决书），被告与其朋友袁彪至原告家中，双方发生争执。被告在争执过程中将咖啡泼向原告，将门锁踢坏，并殴打原告。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告进行书面道歉；2、被告赔偿原告财产损失2280元（其中电视机1960元、遥控器20元、医药费210.5元、交通费53元、门锁修复费40元）；3、被告赔偿原告精神抚慰金1000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告袁慈长辩称，被告与同事因原告口出狂言而找原告理论，被告用咖啡泼原告系因原告用遥控器打被告，被告未殴打原告。
经审理查明，原告系被告的哥哥。2013年4月11日15时许，案外人袁彪陪同被告至原告家就原告发信息要求被告履行法院判决、赡养父母及房屋拆迁款问题质问原告引发争议。在争执中，被告抢过原告手中的咖啡杯并将咖啡泼向原告身上，原告随即拿起身边的遥控器砸向被告，但未砸到被告，后被告卡住原告的脖子将其顶在墙上，用拳头击打原告的左右肋部，袁彪上前将被告拖开，原告即躲至里屋，被告上前踢里屋房门，未能将门踢开，袁彪随即拖走了被告。原告因本次受伤至长沙市中医医院治疗花费医药费212.5元。
长沙市公安局天心分局于2013年4月15日向被告袁慈长出具公安行政处罚决定书，该决定书记载“查明2013年4月11日15时许，因袁慈雄帮姐姐袁喜涛与弟弟袁慈长打官司，并发信息要求袁慈长将法院判决书上的10970元钱付到银行账户上，袁慈长和朋友袁彪找到袁慈雄家，质问袁慈雄引发争执，在争执中袁慈长抢过袁慈雄正在喝的咖啡泼向袁慈雄身上，并卡住袁慈雄脖子将其顶在墙上，用拳头击打左右肋部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对袁慈长行政拘留十日”，被告袁慈长因本次事故在长沙市拘留所被拘留十日。
庭审中，原告向本院提供了金额合计为53元的出租车专用发票，拟证明其因本案诉讼事宜花费的交通费；由长沙国安广播电视宽带网络有限公司出具的发票（日期为2013年4月12日），拟证明被告将其遥控器损坏，其重新购置遥控器花费20元；一份金额为40元的送货单（日期为2013年4月11日），拟证明被告将其门锁踢坏，其维修门锁花费40元；一份家润多家电超市销售单的复印件（日期为2009年9月）及由长沙市公安局天心分局学院街派出所于2013年4月15日出具的治安调解协议书（该调解协议记书记载“2013年4月11日15时许，袁慈雄报警：称其兄弟袁慈长把姐姐袁喜涛打伤致10级伤残，袁慈雄帮姐姐袁喜涛打官司，袁慈长怀恨于心带人到袁慈雄家抢过袁慈雄正在喝的咖啡泼向袁慈雄，并卡住袁慈雄脖子将其顶在墙上，用拳头击打左右肋部，并砸坏一台22寸的创维牌电视机。袁慈雄要求袁慈长赔偿砸坏的物品，并保证今后再不发生类似事情。袁慈长不承认砸坏袁慈雄的电视机及其他无物品，承认殴打了袁慈雄，因为母亲的原由不能保证再次找袁慈雄。双方无法达成一致协议”），拟证明被告将电视机损坏，应赔偿其购买电视机的价款1960元。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、对于本案责任承担问题。原、被告均系完全民事行为能力人，理应谨慎理智处理双方间的矛盾。被告因家庭琐事与原告引发争执，先用咖啡泼原告，后卡住原告的脖子将其顶在墙上，用拳头击打左右肋部致原告受伤，具有较大的过错，应承担此次事件的主要责任。原告拿遥控器砸被告，亦未保持克制的态度及采取正确的途径去解决纠纷，对损害的后果也有一定的责任，应承担此次事件的次要责任。根据本案实际情况，本院酌定被告承担80%的责任，剩余20%的责任由原告自行承担。
二、综合查明的事实，本院对原告因此次事故所造成的损失作如下认定：1、依据医药费票据，原告因本次事故花费医药费212.5元，原告诉请210.5元，本院予以认可；2、原告诉请被告支付交通费53元，考虑到原告因维权确有费用发生，本院酌定该费用为53元；3、原告诉请门锁维修费40元，有相关票据予以佐证，本院予以认可；4、原告诉请被告支付电视机及遥控器购买款，因原告并未向本院充分举证被告损坏了其电视机及遥控器，故该项诉请无事实依据，本院不予支持；5、原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金1000元，本院认为此次事故确实给原告精神上造成损害，但未造成严重后果，故该项诉请，本院不予支持；6、原告诉请被告向其书面道歉，考虑本案实际情况，本院认为本案纠纷的发生事出有因，且原、被告对于纠纷的发生均有过错，故该项主张，本院不予支持。综上，被告应向原告赔付242.8元{（210.5元＋53元＋40元）×80%}。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁慈长于本判决生效之日起十日内赔付原告袁慈雄242.8元；
二、驳回原告袁慈雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告袁慈长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 宋 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执异字第3号
异议人河南凤宝特钢有限公司
申请执行人王宁
被执行人西峡县亿通铸冶有限公司
法定代表人曹广林，任董事长职务。
委托代理人张有成
被执行人西峡县宏丰燃气贸易有限公司
法定代表人李红喜，任总经理职务。
被执行人西峡县福源化冶有限公司
法定代表人曹玉
委托代理人张有成
本院在执行王宁申请执行西峡县亿通铸冶有限公司、西峡县宏丰燃气贸易有限公司和西峡县福源化冶有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南凤宝特钢有限公司于2015年9月14日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南凤宝特钢有限公司称，卧龙区人民法院（2015）宛龙执字第000802号和（2015）民二初字第218号协助执行通知书据以作出的依据是（2015）宛龙执字第000802-3号执行裁定书，该裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条错误，应适用61条，给予协助人15日异议期限，而且人民法院对异议不进行审查。另外，被执行人西峡县亿通铸冶有限公司、西峡县福源化冶有限公司对我公司不享有到期债权，货物存在严重的质量问题，我公司已向两公司提出了产品质量异议，并且据此未付清其款项，现该争议双方正在处置中，在该争议未得到妥善处理时，即认定我公司对被执行人有到期债权是错误的。故要求撤销（2015）宛龙执字第000802-3号执行裁定书和（2015）宛龙执字第000802号、（2015）民二初字第218号协助执行通知书，并解除冻结措施。
本院查明：本院在审理王宁申请执行西峡县亿通铸冶有限公司、西峡县宏丰燃气贸易有限公司和西峡县福源化冶有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月1日向异议人送达了（2015）宛龙民二初字第218号民事裁定书和（2015）民二初字第218号协助执行通知书，由该公司办公室人员马军利签收。协助执行下列项目：冻结被告西峡县亿通铸冶有限公司和西峡县福源化冶有限公司在河南凤宝特钢有限公司财务货款余额2076142.91元和295314.00元，在冻结期间未经本院书面通知解冻或私自支付，本院依照有关法律规定，将追究河南凤宝特钢有限公司和责任人的法律责任。2015年7月9日，本院作出（2015）宛龙民二初字第218号民事调解书。调解内容如下：一、被告西峡县亿通铸冶有限公司于2015年8月31日偿还原告王宁借款本金2000000元，2015年12月31日之前偿还3000000元。并自2014年11月21日起按照月利息1.5分计付利息至款付清之日止。被告西峡县宏丰燃气贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告西峡县亿通铸冶有限公司于2016年3月31日之前偿还原告王宁借款本金3000000元，并自2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止。被告西峡县福源化冶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告西峡县亿通铸冶有限公司未按照上述约定的时间偿还借款，原告可以申请执行全部款项。案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，由被告承担。该调解书进入执行程序后，本院于2015年9月7日向异议人送达了（2015）宛龙执字第000802-3号执行裁定书和（2015）宛龙执字第000802号协助执行通知书，由该公司办公室人员马军利签收。协助执行下列项目：请协助将被执行人西峡县亿通铸冶有限公司和西峡县福源化冶有限公司在河南凤宝特钢有限公司债权2371456.91元予以提取，直接提取至南阳市卧龙区人民法院账户，限七个工作日内履行完毕。现河南凤宝特钢有限公司认为，本院冻结、提取行为错误，要求撤销（2015）宛龙执字第000802-3号执行裁定书和（2015）宛龙执字第000802号、（2015）民二初字第218号协助执行通知书，并解除冻结措施。
另外，在听证会上，异议人当庭提供了一份2015年6月26日对西峡县亿通铸冶有限公司“关于贵公司所供引流砂造成质量异议的函”作为证据，欲证实已向西峡县亿通铸冶有限公司提出质量问题。西峡县亿通铸冶有限公司否认收到此函件，称不存在质量问题。
本院认为：法院送达协助执行通知书后，协助义务人应当及时提出异议，以便债权人寻找债务人其他财产进行保全。协助义务人不及时提出异议的，按照〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉第37条的精神，自有关冻结裁定和协助执行通知书送达协助义务时起，就对协助义务人产生法律上的约束力，从法律上应当视为债务人在第三人处确实有财产。本案中，异议人河南凤宝特钢有限公司在诉讼保全时，签收了协助执行通知书，未对保全行为及时提出质量问题等异议，应当视为被执行人在异议人处确实有货款2371456.91元。在审理中已对被执行人在异议人处的货款2371456.91元采取了保全措施。进入执行程序后，自动转为执行中的强制措施，不应按照到期债权处理。故本院裁定提取已保全的货款并无不当，河南凤宝特钢有限公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回河南凤宝特钢有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 平
审判员 王 磊
审判员 王 展
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第467号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人李某某，男，1977年5月2日出生，福建省周宁县人，汉族，小学文化，无职业，住福建省周宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被公安机关抓获，同年3月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月18日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月9日19时许，被告人李某某到宁德市蕉城区“富海市场”A栋被害人陈某甲的摊位，趁无人之机将摊位上的28千克的半边鱼、10千克桂花鱼和7.5千克包公鱼（价值共计人民币5543元）盗走。当日20时许，被告人李某某又到该区“东湖市场”9号店隔壁被害人陈某乙的摊位，趁无人之机将摊位上15千克的蚶（价值人民币360元）盗走。以上被盗海鲜被被告人李某某低价出售，得款人民币500元。2、2015年3月12日19时许，被告人李某某到“东湖市场”14号店“龙记干货店”门口被害人林某某的摊位，趁无人之机将摊位上10千克的“金鳞”鱼（价值人民币3000元）盗走。当日20时，被告人李某某又到“富海市场”一摊位，行窃海鲜时被群众发现后报警，被告人李某某被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。归案后，被告人李某某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、林某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场示意图，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴（2015）49号价格鉴定结论意见书，公安机关情况说明，被告人李某某供述及辨认笔录、辨认照片，抓破获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计8903元，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人李某某认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、责令被告人李某某分别按价退赔被害人陈某甲、陈某乙、林某某经济损失人民币5543元、360元、3000元。（退赔款于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢长权人民陪审员王如贤人民陪审员陈长连二〇一五年八月十三日书记员何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第331号
上诉人（原审原告）青岛华清配餐有限公司。
法定代表人郑梅芬，总经理。
委托代理人郭永军，山东加舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金红。
委托代理人郑鲁慈，青岛市法律援助中心律师。
上诉人青岛华清配餐有限公司因与被上诉人张金红劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员许红担任审判长、代理审判员潘红燕担任本案主审、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人青岛华清配餐有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人青岛华清配餐有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛华清配餐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛华清配餐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 王 蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郇小雪