wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第24号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范某，男，1988年8月25日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化，原中山通用鞋业有限公司开发课业务副组长，户籍所在地京山县。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周维坤，广东卓正律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2805号起诉书指控被告人范某犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人范某及辩护人周维坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月22日，被告人范某利用担任中山通用鞋业有限公司（以下简称通用公司）开发课业务副组长的职务便利，私自冒用通用公司的名义向上海富国工业股份有限公司订购牛头层皮3043.1平方英尺，后将其中牛头层皮2730.3平方英尺（价值人民币57684.82元）运出公司转卖给他人。同年10月，被告人范某携款逃跑。
另查明，2013年9月16日，被告人范某被湖北省京山县罗店派出所抓获归案。归案后，被告人范某如实供述上述罪行。破案后，被告人范某的家属已赔偿通用公司人民币67027元，且取得该公司的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工何某某的陈述，京山县公安局罗店派出所出具的抓获经过，中山市公安局南朗分局崖口派出所出具的押解经过、接受证据清单、监控录像视频截图，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被害单位出具的委托书、样品材料订购单、成品革装箱单、快递单、牛头层皮订购的过程描述、范某工作职责、聊天记录，通行证、薪资条、情况说明、付款凭证、增值税专用发票、劳动合同、员工履历登记表、企业法人营业执照复印件、收款收据、谅解证明，富国皮革工业股份有限公司出具的送货单、快递单，手机通话清单，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2260号价格鉴定结论书，证人莫某某、张某甲、张某乙、陈某、邱某某、谢某某的证言，被告人范某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人范某被动归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某的家属已代为赔偿被害单位全部损失，并得到谅解，对被告人范某可以酌情从轻处罚。被告人范某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人范某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人范某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人范某无犯罪前科，有悔罪表现，已赔偿被害单位损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人所提被告人范某有自首情节的意见，经查，被告人范某系被动归案，并非主动投案，不能认定其为自首，辩护人所提该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 高石民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第555号
申请人陈文珍。
申请人柯海滨。
委托代理人柯海水（系被申请人柯海滨同胞兄弟）。
本院于2015年11月23日受理了申请人陈文珍与申请人柯海滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈文珍与申请人柯海滨因追索劳动报酬纠纷，于2015年11月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯海滨应给付申请人陈文珍工资款1614.58元，该款于2015年11月30日前给付800元；于2015年12月20日前给付814.58元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00052号
申请执行人武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
被执行人邓鑫。
被执行人徐建成。
本院在执行申请执行人武汉九州龙工程机械有限公司与被执行人邓鑫、徐建成保证合同纠纷一案中，被执行人邓鑫、徐建成未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓鑫、徐建成的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月三十日
书记员 李 柳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第265号
罪犯李俭明，男，1971年8月14日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）穗中法刑一初字第285号刑事判决，以被告人李俭明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李俭明在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李俭明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俭明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俭明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俭明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合江非执审字第9号
申请人合江县人民政府
法定代表人何杰，代县长。
被申请人何凤林，男，生于1952年1月8日，汉族，四川省合江县人。
被申请人何凤英，女，生于1950年10月3日，汉族，四川省合江县人。
申请人申请执行何凤林、何凤英国有土地上房屋征收补偿决定一案，于2014年1月16日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对合江县人民政府合府发（2013）11号《房屋征收补偿决定书》作出的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，因合江县城百花亭社区桂园林、学坎上、祝家院、飘儿山片区旧城改建（棚户区改造）项目建设需要，合江县人民政府第五十二次常务会议研究，决定征收合江县城百花亭社区桂园林（含梨子园）、学坎上、祝家院、飘儿山规划红线范围内房屋及附属物，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年9月22日作出合府发（2011）48号房屋征收决定，并同时公布了该地房屋征收与补偿方案。在实施决定过程中，因被申请人与申请人就补偿事宜未达成协议。故申请人于2013年1月31日作出合府发（2013）11号《房屋征收补偿决定书》，该决定书确认以下事实和处理结果：【合江镇原通惠路居委十一组（小河边）120号房屋系何凤林、何凤英所有，房屋所有权证号为：合房字第034**号，产权证记载建筑面积90.84㎡，其它（土）结构，平房，房屋用途住宅；另有1981年前搭建砖木结构住宅房屋，建筑面积为52.82㎡，使用土地面积111.27㎡，权属性质为国有土地使用权。房内有水、电、气、闭路设施。该房系何建明所有，现何建明夫妇已去世，其房屋由其子女即被征收人何凤林、何凤英继承。被征收人何凤林、何凤英所继承的上述房屋及附属物在合江县城百花亭社区桂园林、学坎上、祝家院、飘儿山片区旧城改建（棚户区改造）项目规划红线范围内，2011年9月22日，本府已依法对该项目红线范围内的房屋及附属物作出征收决定，并进行了公告，房屋征收补偿方案也依法征求被征收人的意见。因本决定被征收人至今未签订房屋征收补偿协议，亦未搬迁交房，房屋征收部门合江县人民政府房屋征收办公室依法委托四川四星房地产土地评估有限责任公司对本决定被征收人的房屋及附属物和产权调换房屋进行了评估，出具了《评估报告》（川四星合拆字（2012）002-5号、002-1号）。该报告确认本征收人何凤林、何凤英房屋市场评估价为：有产权其它（土）结构住宅房屋评估单价2995元／㎡，评估值272066.00元；1981年前搭建砖木结构住宅房屋评估单价3004元／㎡，评估值158671.00元，装饰装修评估值9813.00元，构筑物评估值10264.00元；合计评估值450814.00元，产权调换的钢混结构住宅房屋评估单价3367元／㎡。
在房屋征收补偿签订协议过程中，被征收人何凤林、何凤英提出“房前坝子要补偿；楼要算产权面积；还住宅房屋3套，每套面积92㎡，不补差”的要求，房屋征收部门认为被征收人何凤林、何凤英所提要求过高，违背政策法律规定，座谈协商未果。
本府认为，房屋征收部门依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照该项目征收补偿方案对被征收人的房屋及附属物的征收与补偿是正确的；其提出的“房前空坝应补偿，楼要计算为产权面积”要求，经查明该空坝属国有土地，不在被征收人土地使用权证之内，其没有取得土地使用权，因此不应补偿；实地查看被征收人所指的“楼”不具备定为房屋面积的条件，且其房屋使用权也未确认，故所提理由不能成立；国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定：“被征收人选择产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”、根据这一规定，被征收人何凤林、何凤英的原房住宅面积143.66㎡，要求调换3套住房，每套面积92㎡，合计面积276㎡，应当依法结算差价，其坚持不补差，属过高要求，显失公平，违背国家的法律、法规、政策规定。
为了维护公共利益和被征收人的合法权益，保障城市建设的顺利进行，本府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及相关法律、法规、政策规定，现作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门应当以产权调换方式补偿被征收人何凤林、何凤英。产权调换的安置房地点：合江利城半岛高档住宅区B-9／11号4楼2号户型，建筑面积88.59㎡；14楼3号户型，建筑面积88.59㎡，合计建筑面积177.18㎡。另支付其暂计算一年的临时安置补偿费、搬迁补偿费、装饰装修补偿费、构筑物补偿费、附着物补偿费、物业管理补助费等共计47511.88元，扣除其还房超面积补差款、还房新增设施补差款、还房超面积物业维修资金等共计120742.64元后，由被征收人何凤林、何凤英向房屋征收部门支付补差款73230.76元。此款在交产权调换房屋时给付。
二、本决定被征收人何凤林、何凤英在接到本房屋征收补偿决定书之日起十五日内将位于合江镇原通惠路居委十一组（小河边）120号房屋及附属物腾空交给房屋征收部门，逾期不履行义务，应承担相应的法律责任。
三、被征收人何凤林、何凤英的住宅房屋过渡期限为从其搬迁被征收房屋之日起30个月内交付产权调换的安置房之日止。
四、被征收人何凤林、何凤英的临时安置补偿费从其将上述被征收房屋的钥匙交给房屋征收部门之日起计算。如果被征收人何凤林、何凤英接收了房屋征收部门为其提供的临时安置周转过渡房过渡，在产权调换房屋结算时应扣除已计算的前述临时安置补偿费。】
该《房屋征收补偿决定书》向被申请人送达后，在法定期限内被申请人均未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。故该决定书已发生法律效力。之后，申请人依照法定程序分别向申请人送达了《催告履行义务书》，逾期后被申请人至今未履行交付义务。
本院认为，合江县人民政府为了公共利益以及建设市政道路工程的需要决定征收何凤林、何凤英的房屋及附属物，是依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施的，所作出的合府发（2013）11号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，且对被申请人房屋产权调换严格按照公布的房屋征收补偿方案保留了足额价值的还房面积，并为其提供了临时安置周转过渡用房，其处理结果并未损害被申请人的合法权益。据此，本院依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条（人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审理期限的，由高级人民法院批准）、第九条（人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院强制执行）的规定，裁定如下：
对申请人合江县人民政府合府发（2013）11号《房屋征收补偿决定书》作出的具体行政行为，准予执行。由申请人合江县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 宋联荣
审判员 潘亚夫
二〇一四年二月十四日
书记员 王冰镕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第948号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，男，1981年11月9日出生，出生地四川省南部县，汉族，文化程度小学，个体工商户，住所地广州市荔湾区，户籍地四川省南部县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）902号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日1时30分，被告人何某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区中山七路与康王路路口时，失控碰撞道路中心护栏，致中心护栏砸到停在中山七路等候放行的被害人李科驾驶的粤A×××××号小轿车，造成两车及三节中心护栏损坏的交通事故。民警现场对被告人何军进行呼气式酒精测试，测试结果为202mg／100ml，经南方医科大学司法鉴定中心检测鉴定，被告人何某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为234.8mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人何某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、查获经过、交通警情单、情况说明、道路交通违法照片、机动车信息查询结果单、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人莫某妃的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场视听资料、协议书、被告人何某的身份证及户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人何某如实自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈敏华
陈仁兰
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第65号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年9月4日出生于四川省什邡市湔氐镇，汉族，初中文化，住四川省眉山市大北街。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑14年，2010年1月5日释放。2014年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
四川省乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日，被告人杨某某驾驶川A3CA**号轻型普通货车（搭乘龙某和付某某），沿进港大道从冠英方向往五通桥方向行驶，行至进港大道冠英镇何桥路段，与前方由东往西横过马路的行人韦某发生碰撞，造成韦某当场死亡及车辆损坏的交通事故，四川省乐山市公安局五通桥区分局交警大队于2014年12月3日作出道路交通事故认定，确定杨某某负事故全部责任。
另查明，肇事车辆车主为彭某，杨某某为实际驾驶人。案发后，该肇事车辆上搭乘的人员在现场电话通知了110和120，杨某某在现场等候处理。本案被害人韦某的家属已获得了民事赔偿。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，驾驶证、行驶证、保险单，现场勘查笔录，公安机关出具的情况说明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，收条，前科材料，（2015）乐民终字第571号判决书，证人付某某、龙某、徐某某的证言，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案被害人家属的损失已得到了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人杨某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 冉
人民陪审员 李候康
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 尹 媛
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第322号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人包某，绰号“兄弟”。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
辩护人陆旦，浙江正清和律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人郭强来到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2013年1月10日左右，被告人包某在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边将2克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给杨某（绰号“利慈”）；
2.2013年3月22日15时许，被告人包某在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边将2克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给杨某；
3.2013年3月26日22时15分许，被告人包某在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边将2.0103克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给杨某时，被民警当场抓获。正在交易的冰毒2.0103克及联系毒品交易的手机1部从包某处缴获。
公诉机关认为，被告人包某违反禁毒规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺6.0103克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为此，向法庭提交了物证手机，书证扣押清单、照片、通话清单、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等，证人杨某的证言及抓获经过，被告人包某的供述和辩解，鉴定意见现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据。
被告人包某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其2013年1月10日左右并未贩卖毒品给吸毒人员杨某，其只在2013年3月22日及3月26日两次贩卖毒品给吸毒人员杨某。
辩护人辩称，对于公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的第一笔犯罪事实有异议。第一，起诉书指控该笔犯罪事实的时间模糊；第二，证据通话清单只能证明被告人包某与杨某有过联系，杨某的证言真实性有异议；第三，侦查机关没有提交第一笔犯罪事实的监控录像证实二人确实存在毒品交易。因此，辩护人认为公诉机关指控的第一笔犯罪事实证据不足。此外，本案中存在特情引诱，且被告人包某系初犯，恳请法庭对被告人包某从轻处罚。
经审理查明：
吸毒人员杨某（绰号“利慈”）使用号码为186＊＊＊＊****的手机打给被告人包某号码为139＊＊＊＊****的手机，与其取得联系购买毒品甲基苯丙胺，并先后于2013年1月10日左右、2013年3月22日15时许、2013年3月26日22时许三次前往本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边进行交易，交易克数共计6.0103克，交易金额共计人民币3000元。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.证人杨某的证言，证明2013年1月以来，吸毒人员杨某先后三次与被告人包某通过电话联系后，在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边进行毒品交易的事实；
2.被告人包某的供述和辩解，证明其先后两次在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边与证人杨某进行毒品交易的事实；
3.辨认笔录，证明被告人包某、杨某互相进行辨认的事实；
4.物证手机、书证扣押清单、照片，证明查扣毒品及手机被扣押的事实；
5.鉴定意见：理化检验报告书、现场检测报告书，证明查扣的毒品重2.0103克，成分为甲基苯丙胺的事实及被告人包某及证人杨某均吸毒的事实；
6.通话清单，证明杨某多次用手机与包某联系且在2013年1月10日、2013年3月22日、2013年3月26日均有通话的事实；
7.公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过、抓获经过，证明被告人包某的身份信息、前科情况及抓获到案经过的事实。
本院认为，被告人包某违反禁毒规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共6.0103克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经审查，证人杨某的证言收集方式、程序符合规定，且能与其他证据相印证，足以证实起诉书指控第一节犯罪事实，被告人及其辩护人辩称该节指控事实证据不足等意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具苹果手机一部予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 王贤巍
人民陪审员 丁理荣
二〇一三年八月六日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第322号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人包某，绰号“兄弟”，男，1966年6月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
辩护人陆旦，浙江正清和律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人郭强来到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2013年1月10日左右，被告人包某在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边将2克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给杨某（绰号“利慈”）；
2.2013年3月22日15时许，被告人包某在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边将2克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给杨某；
3.2013年3月26日22时15分许，被告人包某在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边将2.0103克冰毒以人民币1000元的价格贩卖给杨某时，被民警当场抓获。正在交易的冰毒2.0103克及联系毒品交易的手机1部从包某处缴获。
公诉机关认为，被告人包某违反禁毒规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺6.0103克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为此，向法庭提交了物证手机，书证扣押清单、照片、通话清单、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等，证人杨某的证言及抓获经过，被告人包某的供述和辩解，鉴定意见现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据。
被告人包某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其2013年1月10日左右并未贩卖毒品给吸毒人员杨某，其只在2013年3月22日及3月26日两次贩卖毒品给吸毒人员杨某。
辩护人辩称，对于公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的第一笔犯罪事实有异议。第一，起诉书指控该笔犯罪事实的时间模糊；第二，证据通话清单只能证明被告人包某与杨某有过联系，杨某的证言真实性有异议；第三，侦查机关没有提交第一笔犯罪事实的监控录像证实二人确实存在毒品交易。因此，辩护人认为公诉机关指控的第一笔犯罪事实证据不足。此外，本案中存在特情引诱，且被告人包某系初犯，恳请法庭对被告人包某从轻处罚。
经审理查明：
吸毒人员杨某（绰号“利慈”）使用号码为186＊＊＊＊****的手机打给被告人包某号码为139＊＊＊＊****的手机，与其取得联系购买毒品甲基苯丙胺，并先后于2013年1月10日左右、2013年3月22日15时许、2013年3月26日22时许三次前往本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边进行交易，交易克数共计6.0103克，交易金额共计人民币3000元。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.证人杨某的证言，证明2013年1月以来，吸毒人员杨某先后三次与被告人包某通过电话联系后，在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边进行毒品交易的事实；
2.被告人包某的供述和辩解，证明其先后两次在本市海曙区解放南路迎凤小区附近路边与证人杨某进行毒品交易的事实；
3.辨认笔录，证明被告人包某、杨某互相进行辨认的事实；
4.物证手机、书证扣押清单、照片，证明查扣毒品及手机被扣押的事实；
5.鉴定意见：理化检验报告书、现场检测报告书，证明查扣的毒品重2.0103克，成分为甲基苯丙胺的事实及被告人包某及证人杨某均吸毒的事实；
6.通话清单，证明杨某多次用手机与包某联系且在2013年1月10日、2013年3月22日、2013年3月26日均有通话的事实；
7.公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过、抓获经过，证明被告人包某的身份信息、前科情况及抓获到案经过的事实。
本院认为，被告人包某违反禁毒规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共6.0103克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经审查，证人杨某的证言收集方式、程序符合规定，且能与其他证据相印证，足以证实起诉书指控第一节犯罪事实，被告人及其辩护人辩称该节指控事实证据不足等意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具苹果手机一部予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 王贤巍
人民陪审员 丁理荣
二〇一三年八月六日
代书 记员 颜芸珏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2623号
原告商某。
被告阮某。
本院在审理原告商某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告商某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一六年五月二十日
书记员 叶 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第924号
原告顾士达，男，1953年9月24日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张从昕，院长。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
本院在审理原告顾士达诉被告第二军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告顾士达于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾士达申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾士达撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免于收取；本案鉴定费人民币3500元，由原告顾士达负担。
审判员 陈海峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1838号
原告杜建军。
委托代理人燕旺利，系湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权。
被告朱玉琼。
被告张明霞。
原告杜建军与被告朱玉琼、张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建军及其代理人燕旺利到庭参加了诉讼。被告朱玉琼、张明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱玉琼系战友，当时他的名字叫朱文彪，2013年，朱玉琼向原告介绍被告张明霞为其再婚妻子。2015年4月底，二被告因承包的建筑工程缺少现金周转，向原告借款五万元周转一个月。2015年5月2日，二被告到原告家中借款现金5万元，由张明霞手写借条并在借款人处签名，被告朱玉琼也在借条上借款人处署名为朱文彪，借条上约定于2015年5月28日归还借款。但2015年5月28日之后，二被告并没有偿还借款。原告多次向二被告催讨未果。2015年下半年被告朱玉琼的电话打不通了，原告多次向张明霞催讨，但至今未付，据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、判令二被告偿还原告借款本金5万元，逾期利息3000元（从2015年5月29日至2016年5月28日，按年利率6%计算），并从2016年5月29日计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息；
2、被告身份信息；
3、婚姻登记信息；
4、借条；
5、催款记录。
被告朱玉琼、张明霞无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院认为原告提供的证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月2日，被告朱玉琼、张明霞向原告出具借条一份，约定被告朱玉琼、张明霞向原告杜建军借款人民币5万元，双方未约定借款利息，还款日期为2015年5月28日。现原告以两被告拒不还款为由诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱玉琼、张明霞向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可；关于本案借款利息，因原被告双方并未约定利息，故本院只对逾期利息予以支持。被告朱玉琼、张明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉琼、张明霞于本判决生效之日起7日内向原告杜建军清偿借款50000元及利息（利息计算以50000元为基数，从2015年5月29日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告朱玉琼、张明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第27-1号
申请执行人刘灵章，男，1959年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人袁振强（曾用名袁义强），男，1961年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人蓝玉花，女，1963年10月8日出生，汉族，农民。
本院作出的（2013）宾民一初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁振强、蓝玉花至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁振强在宾阳县农村信用合作联社马王分社存款2943元（账号1166011010048618）至本院（户名：宾阳县人民法院。开户银行：中国农业银行宾阳县支行营业室。帐号：086101040005293），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一四年一月十六日
书记员 邵健锐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0062号
原告董红军，居民。
委托代理人李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
被告杨世忠，居民。
被告陈长云，居民。
原告董红军与被告杨世忠、陈长云担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告董红军及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼，被告杨世忠、陈长云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中发现二被告已经离婚，且被告陈长云下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，于2013年6月5日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告董红军及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼，被告杨世忠、陈长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红军诉称，2012年2月14日，被告杨世忠在赣榆县农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称农商行塔山支行）贷款300000元，由被告人陈长云、案外人杨泗军、李启富、杨绪茂及原告董红军担保。第二被告陈长云为第一被告杨世忠妻子，该贷款用途为家庭经营，且发生在二被告夫妻关系存续期间，因而二被告负有共同偿还义务。贷款到期后，二被告杨世忠、陈长云拒不偿还贷款，迫于无奈，原告于2013年1月26日代二被告偿还农商行塔山支行贷款本金75000元及利息143元。后原告多次催要，二被告拒付至今，现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨世忠、陈长云未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，第一被告杨世忠在农商行塔山支行贷款300000元，由第二被告陈长云、案外人杨泗军、李启富、杨绪茂及原告董红军等五人为其担保。贷款到期后，被告杨世忠拒不还款，原告作为该贷款担保人向农商行塔山支行支付本金75000元及利息143元。后原告向二被告追要，二被告拒付，双方因此产生诉争。
另查被告杨世忠、陈长云于2012年10月9日在赣榆县婚姻登记机关办理过离婚登记。
以上所确认的事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、塔山支行出具的证明、塔山支行收贷收息凭证、二被告户口首页、婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告杨世忠向农商行塔山支行贷款300000元，并签订最高额个人担保借款合同，原告董红军作为担保人之一，代为偿还贷款本金75000元及利息143元。原告董红军作为担保人享有向被告杨世忠追偿的权利。该贷款发生在被告杨世忠与被告陈长云夫妻关系存续期间，二被告负有连带偿还责任，原告就所承担部分有权向二被告追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世忠、陈长云于本判决生效之日起十日内偿还原告董红军代为清偿的款项75143元。
案件受理费1700元，由被告杨世忠、陈长云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一三年九月三十日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执976号
申请执行人惠州市大田化工有限公司。
被执行人创东电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人创东电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年一月二十三日
书记员 关智杰
第1页共1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面*************层。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦加泉，女，1984年12月12日出生，壮族。
委托代理人：邝敏婷，广东粤兴律师事务所律师。
原审被告：蒋勇，男，1982年7月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年2月27日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁碧莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4207号
罪犯谭玉权，男，1971年11月12日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年7月24日作出（2012）清城法刑初字第299号刑事判决，以被告人谭玉权犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年8月22日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯谭玉权在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭玉权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）；2013年12月20日因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭玉权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭玉权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6664-2号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
被执行人：施松耀，系慈溪市桥头盐丰水稻农场（个体工商户）业主。
被执行人：沈世忠，系慈溪市申涛电器厂（个体工商户）业主。
被执行人：李藕绒，农民。
被执行人：徐亚波，农民。
被执行人：沈世广，经商。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第546号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与施松耀、沈世忠、李藕绒、徐亚波、沈世广金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有300000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2934元、执行费4400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐峰（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初942号
原告王财珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人张国庆。被告陈雷，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍所在地陕西省。被告刘芬，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈雷。被告陈芬，女，1978年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王财珍诉被告陈雷、刘芬、陈芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王财珍及委托代理人张国庆、被告陈雷暨被告刘芬委托代理人、被告陈芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王财珍诉称，原告王财珍与被告陈雷于2014年5月3日签订房屋租赁合同，约定原告将上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给三被告居住使用，月租金为人民币3300元(以下所涉币种均为人民币)，租期至2019年6月30日止。合同约定被告不得转租、群租，违约需付违约金6600元。其后，经原告的邻居、居委会及物业反映，被告在承租的房屋内开办公司，并将房屋分成若干区域分租给他人，严重影响了周边居民的生活。原告多次与被告交涉均未果，只得诉至法院，请求判令：1、解除原告王财珍与被告陈雷签订的房屋租赁合同；2、三被告迁出房屋，被告陈雷支付违约金6600元。被告陈雷、刘芬、陈芬辩称，被告并未将房屋转租，仅仅是合租，而合租是得到原告同意的。因为双方在租赁合同中原本约定如被告合租则原告有权解除租赁合同，后经过协商，原告同意被告合租但不同意群租，并将“合”字改为“群”字。现被告将其中一间出租给他人，是为了分担租金，是合租而不是群租。租赁房屋在被告承租之前就开设了中介公司，被告在装修时，发现经常有人上门咨询中介事务，就在承租后，也开设了中介公司。对此，原告是知道的，也从未提出过异议。被告开办中介公司从未扰民。因此不同意原告诉请。经审理查明，2014年5月3日，原告王财珍(出租人、甲方)、被告陈雷(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称租赁房屋)出租给乙方居住使用，面积为96平方米。租期自2014年7月1日至2019年6月30日。每月租金为3300元。合同第7.7条还约定，租赁期限内，未经甲方同意，乙方不得将该房屋转租给第三人。亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第九条追究乙方违约责任。第九条约定，本合同自甲、乙双方签字生效后，甲乙双方应当诚意履行本合同。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍。若甲方违约，且乙方已经按照本合同约定对其房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费；其费用以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。第十一条约定，如有群租，房东有权收回房子。被告陈雷与被告刘芬系夫妻关系，被告陈芬系被告陈雷姐姐。租赁房屋共有四个房间、一个卫生间、一个厨房、一个天井。陈雷承租后，陈雷、刘芬居住一间，陈芬夫妻居住一间，陈雷表哥居住一间，另一间主卧被陈雷于2014年8月出租给他人，收取租金。陈雷又将天井改成厨房使用，原厨房间由陈雷表弟作为房间居住。陈雷还在租赁房屋内开设了中介公司。被告陈雷向原告支付了截止至2016年3月31日的租金，并支付了保证金3300元。2015年12月，原告委托律师向被告陈雷发函，称双方签订的房屋租赁合同明确了居住性质且不得转、分、群租。但邻居向原告反映被告陈雷存在上述现象，物业公司、居委会对此都提出了异议。故希望被告与原告联系，洽谈有关解除合同事宜。被告收到函后，双方未成协商一致。原告遂于2016年1月诉至本院，作如上诉请。三被告于2016年1月15日收到起诉状副本。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、房屋租赁合同、物业证明、照片、公函、被告提供的房屋租赁合同、刷卡单、居住证以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，房屋租赁合同明确约定涉租赁房屋由被告居住使用，但被告却在租赁房屋内从事经营活动，系违约行为。被告还将租赁房屋的厨房改为房间使用，存在安全隐患。原告据此要求解除租赁合同，本院予以准许。合同解除日期为被告收到起诉状副本之日。租赁合同解除后，被告应当将租赁房屋返还给原告。租赁合同第九条约定的违约金与本案事实不相符合，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王财珍与被告陈雷于2014年5月3日签订的房屋租赁合同于2016年1月15日解除；二、被告陈雷、刘芬、陈芬应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋返还给原告王财珍；三、原告王财珍要求被告陈雷支付违约金人民币6600元的诉请，不予支持。本案受理费人民币25元(已减半收取)，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年二月二十六日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1706号
原告华乙。
法定代理人谢某某。
原告华甲。
两原代告共同委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。
被告张甲。
被告张乙。
两被告共同委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
原告华乙、华甲诉被告张甲、张乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依据被告张甲的申请，本案依法追加了张乙作为本案的被告参加本案的审理。原告华甲及两原告的共同委托代理人许铭强、被告张甲及其两被告的共同委托代理人蒋春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华乙、华甲诉称，被继承人华妙芳与谢某某原系夫妻，二人生育一子一某，即本案两原告。二者于1995年4月27日协议离婚，在离婚协议中约定儿子华乙跟随华妙芳生活，女儿华甲跟随母亲谢某某生活。后华妙芳与被告张甲再婚。2014年4月11日，华妙芳死亡，留下上海市杨浦区眉州路云绿新村XXX号底层房屋一套。两原告与被告张甲均应是合法继承人，依法可以继承系争房屋，故诉请来院，要求依法继承上海市杨浦区眉州路云绿新村XXX号底层房屋。
被告张甲、张乙辩称，不同意原告的诉请。本案的继承人应是华乙、张甲和张乙。原告华甲不是继承人，其既不是华妙芳与谢某某的亲生子女，也不是收养子女，也不是继子女。而被告张乙是与被继承人华妙芳形成抚养关系的继子女，依法享有继承权。
经审理查明，被继承人华妙芳与谢某某原系夫妻，二人生育一子华乙，1995年4月27日双方在上海市杨浦区民政局协议离婚。1995年5月15日，华妙芳与本案被告张甲在浙江省宁波市民政局登记结婚。2014年4月11日，华妙芳报死亡，华妙芳的父母均先于其死亡。系争房屋系从他处购得的私房，1995年核准登记，登记的权利人为华妙芳，房屋内户口为华乙和张甲，由两被告居住。华妙芳死亡后，双方为分割该房屋发生矛盾，现两原告起诉来院，作如上诉请。
另查明，本院的（2014）杨民一（民）特字第124号民事判决书曾认定，华乙系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为智力XXX残疾。在该案中华乙被宣告为无民事行为能力人，并指定谢某某和张甲为华乙的共同监护人。
原告华甲原系弃婴，1992年开始由华妙芳和谢某某抚养，华妙芳和谢某某离婚时在离婚协议中约定儿子华乙跟随华妙芳生活，女儿华甲跟随母亲谢某某生活。1996年谢某某在上海市民政局办理了收养华甲的相关手续。被告张乙系被告张甲和前夫所育，张甲与前夫离婚后，张乙随其来沪生活，张甲与华妙芳结婚后，张乙随二人一起生活。张乙曾就读于XXX小学，在其小学毕业班学生登记表上记载居住地址为上海市杨浦区眉州路云绿新村XXX号底层房屋，登记的父亲为华妙芳。
审理中，原、被告就本案的继承人范围存在争议。首先，关于原告华甲的继承资格问题。原告认为华甲系谢某某和华妙芳共同收养，依法享有继承权，为此，原告提供了谢某某办理收养手续的相关材料，以及相关证人证言，旨在证明华妙芳和华甲一直以父女的身份保持联系，华妙芳死亡后，由华甲作为子女为其守夜送终。被告对此持相反意见，被告认为华甲不享有继承权，原告的证据并不能证明收养系谢某某和华妙芳的共同意思表示，在整个收养手续中只有谢某某一人的签字。相反，办理收养手续时，二者已经离婚，也可以看出收养是谢某某的个人行为。其次，关于被告张乙的继承资格问题。原告认为张乙不享有继承权，被告认为张乙未成年就与华妙芳一起生活多年，是形成了抚养关系的继女，依法享有继承权。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋系被继承人华妙芳名下产权房，华妙芳父母均先于其去世，原告华乙和被告张甲，均为第一顺序继承人，依法可以继承系争房屋。
首先，关于原告华甲的继承资格问题，即华甲与被继承人华妙芳之间是否形成收养关系，本院认为，虽然华甲的收养关系由谢某某在离婚后一人办理，在收养程序上确有与相关法律不相符合之处，但是上海市杨浦区平凉派出所的证明、上海市浦东新区三林镇香樟园居民委员会的情况说明以及亲属、同学的证明都可以看出，华甲系华妙芳和谢某某共同拾得，并共同抚养至1995年，在离婚时，二者在离婚协议中也就女儿华甲的抚养事宜进行了安排，在华妙芳死亡后，华甲按照民间习俗也作为女儿的身份参加葬礼，上述情形均为既定事实。基于此，本院认为，华甲与华妙芳之间已形成了一种事实上的父女身份关系，此种既存的身份关系已经向社会辐射出各种关系，若简单否认此种身份关系的存在，对保护被收养人的利益并无任何益处，也必然会对华甲现在的家庭及所处的具体社会关系产生诸多负面影响。且本案中华甲业已成年，谢某某的收养行为已无补正之余地。综合上述情形，鉴于本案特殊案情，本院认为华甲与被继承人华妙芳之间的收养关系认定为成立为宜。
其次，关于被告张乙的继承资格问题。本院认为，被告提供的证据可以证明被告张乙在未成年时就与华妙芳共同生活，是继承法规定的形成抚养关系的继女，依法享有继承权。
再次，关于各继承人的继承份额的问题。本院认为，原告华乙系无民事行为能力人，在分配遗产时，应当予以照顾。被告张甲一直与华妙芳共同生活，在华妙芳生前尽了主要扶养义务，在分配遗产时，可以酌情多分。原告华甲与被继承人华妙芳共同生活的时间较短，亦未有证据证明其尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，应当酌情少分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区眉州路云绿新村XXX号底层房屋产权由原告华乙、原告华甲、被告张甲、被告张乙按份共有，其中原告华乙享有35％产权份额，原告华甲享有15％产权份额，被告张甲享有30％产权份额，被告张乙享有20％产权份额。
本案受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由原告华乙负担人民币936.25元，原告华甲负担人民币267.50元，被告张甲负担人民币802.50元，被告张乙负担人民币668.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第613号
原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司，住所地松溪县.法定代表人李光友，执行董事。
委托代理人蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告李承廓，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院审理原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司与被告李承廓房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日以被告已履行合同义务，付清所欠房租为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费5985元，减半收取2992.5元，由原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司承担。
审判员 艾广辉
二〇一四年八月四日
书记员 潘 虹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第112号
原告田桂芬。
委托代理人曹晨（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人高颖（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师助理。
被告丁荣林。
原告田桂芬为与被告丁荣林民间借贷纠纷一案，于2005年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂芬诉称，2003年7月30日被告向原告借款50000元，至今仅归还了3000元。后经原告催讨，但被告未还。请求判令被告立即归还借款47000元，诉讼费由被告承担。
被告丁荣林当庭辩称，借款金额不对，当初确向原告拿过钱，但部分是花在包括原告在内的几个人消费上，原告实际给的20000元合做废钢铁生意时，在青浦废钢铁被没收了；此前被告也写过借条的，均是受被告胁迫所写。如调解被告愿意承担部分，否则被告对借款不予认可。
原告为证明其主张，提供2003年7月30日被告出具的借条协议一份，证明至2003年7月30日，被告欠原告借款50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据异议认为，被告未向原告借款，借款协议是原告请人胁迫被告所致。
本院认证认为，从借款协议的形式分析，被告并不否认其在借款协议上的签名；从借款协议载明的内容分析，意思表示明确；再则，被告所提出的异议无证据予以印证。本院对其真实性予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2003年7月30日，被告就借款事项出具一份借款协议给原告，该协议载明“今借田桂芬50000元，时日已久，作出还款计划于2003年9月还款2000元，于同年底还1000元，力争多还，否则后果由我承担”等字样。事后，被告归还原告3000元，余款未及时归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据在被告不能提供相反证据或证明是受胁迫下立借款协议的证据的情况下，足以证实被告向原告借过50000元及被告作出过还款约定之事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款之诉请，并无不当，本院依法应予支持。被告以未向原告借款及借款协议系受胁迫所为之辩解，无依据予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁荣林于本判决生效日始十日内归还原告田桂芬借款计人民币47000元。
本案受理费1890元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1890元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇五年八月十日
书记员 陈 健
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住广州市天河区。
法定代表人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师；
曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师实习律师。
被执行人：李志忠，男，1990年8月出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行李志忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3986号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志忠应向申请执行人偿还信用卡透支本金、利息合计1443.66元，承担案件受理费50元、公告费143元、速递费28元，以上各项合计1664.66元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供相关执行线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2436号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一四年十月十七日
书记员 徐卫权
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6325号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告卢瑞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告卢瑞物业合同纠纷一案中，被告已给付2005-2011年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓桐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第753号
原告姜永勤，男，1961年12月23日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告白胜双，男，1965年2月7日生，汉族，白城市白胜双整骨医院院长。现住白城市洮北区。
原告姜永勤诉被告白胜双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜永勤到庭参加诉讼，被告白胜双经本院传票合法传唤未到庭。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告从原告处借款234400.00元，并出具了借据，承诺半月后还款。到期被告未能偿还，拖延至今，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款人民币234400.00元。
被告未答辩。
本案重点调查的问题是：被告欠款的事实是否存在，应否偿还。
原告针对其诉讼主张提交下列证据：
1、身份证一份，证明原告主体身份。
2、被告于2014年6月13日出具的借据一份，证明被告欠款234400.00元的事实。
被告未到庭，对上述证据放弃了质证、辩解以及和解的权利，本院视其对证据没有异议，予以采信。
根据原告的陈述及举证情况，围绕案件重点调查的问题，结合庭审中确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告持有的借据，能够证明被告向原告借款234400.00元的事实，双方的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，被告应当向原告履行偿还借款的义务。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告借款人民币234400.00元。
如被告不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 鸿 雁
审 判 员 于 晓 东
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年九月二日
书 记 员 任晶莹（兼）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00225号
罪犯郎宝军，男，1981年11月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2005年8月11日作出（2005）雁刑初字第186号刑事判决，以被告人郎宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2005年9月30日交付执行，本院于2009年6月15日裁定减刑一年九个月；刑期自二00五年三月二十五日至二0一六年六月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯郎宝军确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十五个，并获得2011年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郎宝军减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一四年七月二十四日止），原附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民特字1号
申请人：张某某（系被申请人谭某某母亲）。
委托代理人：王晖华，云南欣晨光律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：谭某某。
代理人：张某甲（系被申请人谭某某的女儿）。
申请人张某某申请宣告被申请人谭某某无民事行为能力一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张某某诉称：我与被申请人谭某某系母女关系。谭某某从2010年出现记忆力下降症状，2013年5月18日到大理州医院治疗被诊断为重度抑郁症，脑萎缩等症状。2014年4月8日再次到大理州医院治疗，被诊断为精神分裂症。因谭某某的丈夫王某某，对谭某某的生活不闻不问，谭某某从2014年6月2日起一直在我家休养至今，其平时的饮食起居都由我照顾。现在谭某某病情加重，神志不清，生活不能自理，不能辩认和控制自己的言行。现特向人民法院申请宣告谭某某为无民事行为能力人，同时指定我为被申请人谭某某的监护人。
代理人张某甲辩称：被申请人谭某某是我的母亲，申请人张某某是我的外祖母。张某某所陈述的内容全部属实。我同意申请宣告谭某某为无民事行为能力人。同时指定申请人张某某为被申请人谭某某的监护人。
经审理查明：被申请人谭某某的父亲谭永鹏已死亡。现有亲属：母亲张某某、女儿张某甲、丈夫王某某、妹妹谭某甲。在本案审理过程中，本院根据申请人张某某的申请，依法委托大理州精神病医院司法鉴定所对被申请人谭某某的精神状态进行精神司法医学鉴定，并评定其民事行为能力。2016年2月18日，该所出具的《法医精神病鉴定意见书》认定：1.谭某某为精神分裂症（目前为衰退期）；2.谭某某目前无民事行为能力。申请人张某某陈述：因家庭矛盾，被申请人谭某某从2014年6月起至今，一直在娘家居住，由母亲张某某照顾其生活。被申请人谭某某的近亲属之间，对谭某某的监护人未能达成一致意见。有关组织也未指定监护人。
上述事实，有被申请人谭某某的母亲张某某、女儿张某甲、丈夫王某某的陈述，以及申请人张某某提交的上述人员的《身份证》、《户口册》、某村民委员会出具的《亲属关系证明》、本院（2014）大民初字第721号《民事判决书》、大理州精神病医院司法鉴定所出具的大精医院鉴定所（2016）精鉴字第7号《法医精神病鉴定意见书》等在卷证实。
本院认为：大理州精神病医院司法鉴定所出具的（2016）精鉴字第7号《法医精神病鉴定意见书》已经认定谭某某为精神分裂症，谭某某目前无民事行为能力。申请人张某某向人民法院申请宣告谭某某为无民事行为能力人，合法有据，予以准许。因被申请人谭某某的亲属就谭某某的监护人未达成协议。对担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第12条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告谭某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 马萍
二〇一六年三月十六日
书记员 李凡
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第148号
罪犯张玉财，男，生于1979年12月5日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年2月11日作出（2010）大刑初字第46号刑事判决，以被告人张玉财犯盗窃罪判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。2010年3月31日经青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第80号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第104号刑事裁定减刑十个月。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年2月，获表扬3次，2013年获得监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张玉财在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉财准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2018年4月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1107号
原告陈某。
原告韦某。
以上两原告共同委托代理人黄某。
被告陈某。
委托代理人周某。
原告陈某、韦某与被告陈某解除收养关系纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员郑忠某适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、韦某及其共同委托代理人黄某，被告陈某的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、韦某共同诉称：被告陈某是原告陈某的胞弟陈某的亲生女儿，1982年，原告陈某、韦某收养了当时刚满两岁的被告陈某，至今已有30年，原、被告双方形成事实上的收养关系。两原告为养大被告，付出了无数的心血和大量的金钱，尽量满足被告的要求。而被告对两原告却没有亲情，出嫁时的彩礼也都交给自己的亲生父母，出嫁后极少回家看望两原告。被告未支付过生活费给两原告，还经常找不同的借口向两原告要钱，甚至长期将两原告的房产证霸占。有一年被告向原告要了两万元，去年过年时被告又向原告要钱，原告没给，被告就不回家过年了。被告只是在今年原告起诉后才在中秋节给原告送了月饼，之前并没有送过。2012年2月17日，原告陈某因病住院，被告陈某不闻不问，反而对看望原告的亲戚、朋友恶语相向。为图谋原告的家产，未经两原告同意，被告将其女儿蒙莉入户到原告的户口上。被告现有房有车，过着富贵的小ＸＸ活，却否认其是二人养大的事实，对待两原告只有谋取财产之心，根本没有作为女儿应有的孝心和感恩的善心，而且自其出嫁后对两原告毫无养老送终的意愿和行动。现两原告与被告之间的关系已恶化，无法共同生活，为此原告提起诉讼，请求：1、判决解除两原告与被告之间的收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：被告不同意解除与两原告的收养关系。两原告与被告共同生活30年，双方的收养关系已经维持30年，不应轻易解除。原告曾于2012年7月向法院起诉，法院于2012年10月10日作出了（2012）西法民一初字第1959号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，南宁市中院人民法院于2013年4月27日作出了（2013）南市民一终字第791号驳回上诉，维持原判的民事判决。根据法律规定，对判决已经发生效力的案子，当事人再起诉的应当告知当事人申请再审，而不应另行起诉，因此希望法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告陈某是原告陈某的胞弟陈某的亲生女儿。1982年，原告陈某、韦某收养了当时约两岁的被告，并将被告户籍迁至两原告家庭落户，登记为两原告的女儿。2012年7月，两原告曾以被告不履行抚养义务，双方关系已恶化、无法共同生活为由，诉至本院要求解除与被告的收养关系，本院于2012年10月10日作出了（2012）西法民一初字第1959号驳回原告诉讼请求的民事判决。两原告不服判决，上诉于南宁市中级人民法院，该院于2013年4月27日作出了（2013）南市民一终字第791号驳回两原告的上诉，维持原判的民事判决。2013年5月27日，两原告再次诉至本院，要求解除与被告陈某之间的收养关系。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”的规定，现原告仅在原判决生效后一个月后起诉，其起诉不符合受理条件。而根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回两原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某、韦某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑忠某
二〇一三年七月十日
书 记 员 廖 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条、人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省阆中市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）阆民初字第3124号
原告冯某某，女，汉族，生于1975年4月25日，住四川省阆中市�村路**号*幢*单元*楼*号。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1973年3月7日，住址同上。
原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭。本案经在审理过程中主持原、被告双方调解，双方自愿达成协议如下：
一、原告冯某某与被告李某某自愿离婚。
二、原、被告婚生子李某（生于1997年10月28日）随被告李某某生活，小孩上学之教育费、医疗费凭票据由原、被告各自承担一半。
三、原、被告婚后共同存款120000元，由被告李某某向原告支付45000元（李某某已向冯某某支付30000元，在领取调解书时被告一次性向冯某某支付10000元，下余5000元李某某在2014年4月30日前支付给冯某某），下余存款75000元归被告李某某所有。
四、原、被告无其他争议。
本案诉讼费260元，由原�负担。
本协议经双方当事人一致同意自本协议签字生效。
以上协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 秦 国
审 判 员 宋明华
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 伏 瑚
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第280-2号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县荆溪镇。
被执行人林某甲，男，1967年6月1日出生，汉族。
被执行人林某乙，男，1969年2月1日出生，汉族。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人林某甲、林某乙债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年6月20日作出的（2012）侯民初字第1252号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第280号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑圣旺
执行员 陈华吉
二〇一四年十月三十日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2284号
申请执行人邓水金，男，1967年4月2生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区,
被执行人江西省华东建设投资实业有限公司，住所地西省南昌市湾里区。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
申请执行人邓水金与被执行人江西省华东建设投资实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日做出（2015）渝民初字第02772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓水金于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人江西省华东建设投资实业有限公司支付案款3300.00元及逾期加倍利息、执行费50.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西省华东建设投资实业有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人江西省华东建设投资实业有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人江西省华东建设投资实业有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款3300.00元及逾期加倍利息、执行费50.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件�，申请执行人邓水金可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 满 健
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终784号
上诉人（原审被告）：杨春之。
委托代理人：邓广贤、伍翠莲，广东曜证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨火金。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人杨春之与被上诉人杨火金因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法新民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨火金、杨春之是邻居。2014年4月，杨春之将原有房屋拆旧建新，并与杨火金就墙体的拆建进行了协商，杨春之承诺在房屋重建后继�允许杨火金房屋的行梁使用新建的墙体承重。杨春之将其原有房屋拆除后，在重建过程中与杨火金对于双方房屋比邻的一块土地的使用权发生了争议，该争议由广宁县南街镇人民调解委员会受理，在争议调处过程中，杨春之于2014年7月23日将杨火金种植在争议地块的蔬菜及搭建的竹棚架全部锄倒；于2014年9月26日、10月6日，推倒了杨火金在争议地块建设的围墙。杨火金于2015年3月向该院提起诉讼，请求法院判令：1、杨春之赔偿拆毁房屋墙体及房屋围墙的修复费用20000元；2、杨春之赔偿菜地无法种植的经济损失800元；3、由杨春之负担本案诉讼费。
根据杨火金的申请，该院委托珠海德联工程咨询有限公司肇庆分公司对损坏的墙体和围墙修复工程的造价进行了鉴定。该公司于2015年12月2日作出《工程造价鉴定意见书》，损坏墙体及围墙修复工程总造价为4363.72元。
上述事实有照片、勘验笔录、鉴定意见、土地使用证和当事人的陈述予以证实。
原审法院审理认为：双方对拆除的墙体是否属于共墙有争议，但均无法提供有效的房屋所有权证证实各自的主张，从杨春之房屋拆卸前后的照片以及现场勘验所绘杨火金房屋的形状相比较（拆除前外露墙体是平整成一直线的，而现场勘验时发现杨火金、杨春之房屋相邻处有规则的畸角，并非平直相连，且杨春之也承认北面较高屋檐下有一房间属其所有），可以反映出杨火金、杨春之的房屋有一部分是相连毗邻的，且北面较高的房屋是一个整体，其中已被拆除的墙体是杨火金、杨春之房屋顶盖的共同支撑，且杨火金、杨春之房屋一直是以该墙体共同承重的，因此应当认定该墙体是杨火金、杨春之房屋的共墙。杨春之认为是其自墙没有事实依据，该院不予采纳。杨火金、�春之对于共墙的拆除已经达成口头协议，本应按口头协议履行，但由于杨火金、杨春之因土地使用权发生争议令杨春之的重建计划迟延，导致被拆除墙体无法及时恢复原状，引致杨火金房屋存在坍塌危险，为消除此种危险，应当及时修复被拆除的墙体，所以杨火金请求杨春之承担修复被拆墙体的费用，符合有关法律规定，该院予以支持。杨春之因土地使用权属与杨火金产生争议，故意将由杨火金砌筑的围墙推倒，侵犯了杨火金的财产所有权，应当承担侵权的民事责任，所以杨火金请求杨春之赔偿恢复围墙原状的费用，于法有据，该院予以支持。对于杨火金请求杨春之赔偿菜地无法种植的损失800元，因杨火金无法提供证据证明损失的多少，依法应当承担举证不能的法律后果，故杨火金该项请求，该院不予支持。双方当事人对于涉案的土地使用权的争议，不属于人民�院审理民事诉讼的范畴，可以向所在地镇级或县级以上人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨春之应当在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨火金4363.72元。二、驳回杨火金其他的诉讼请求。
上诉人杨春之不服原审判决，向本院提起上诉称：杨春之不存在侵权行为，原审法院判令杨春之承担赔偿杨火金的损失错误。1、杨春之通过继承取得了涉案宅基地的使用权和房屋的所有权，具体从《农村土地方草契》和《广东省人民政府印发买卖契纸（粤财字第：N054065号）》可以证实，涉案宅基地一直由权利人占有、使用并不�争议。因此，杨春之对涉案宅基地拥有使用权，对房屋拥有所有权，杨春之有权处分自有房屋的墙体，不存在侵害杨火金权益的行为。2、杨火金在杨春之的宅基地范围内砌筑围墙，侵害了杨春之的宅基地使用权。杨春之将杨火金在杨春之宅基地范围内侵权违建的围墙予以拆除，是维权行为而非侵权行为。因此，杨春之对杨火金的损失没有过错，无需承担赔偿责任，杨火金的损失应自行承担。综上所述，上诉请求撤销原判第一项，驳回杨火金的诉讼请求。
被上诉人杨火金答辩称：1、杨春之称其对涉案宅基地拥有使用权，对涉案墙体拥有所有权和处分权，是没有事实和法律依据的。本案所涉被拆墙体分两部分：其一是双方相邻的墙体；其二是杨火金房屋南面门口空地围墙。首先，双方相邻的墙体，从双方确认的被拆前的现场照片和诉讼期间原审法院现场勘�清楚可知：该墙体是双方共用墙体，且是杨火金房屋的主承重墙体，是杨火金整体房屋不一可缺或、不可分割的部分。其次，对争议的围墙的权属问题。历史上，该围墙所处位置是杨火金房屋门口空地，后来由于巷道走向改变，杨火金的房屋的出入门口由南门改为北门后（现状），杨火金即将此空地做菜园地。对于围墙占地及围墙内的空地，双方均没有取得土地使用权。因此，杨春之称其对围墙的占地及围墙内空地拥有使用权，完全不是事实。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。在双方对拆除的墙体是否属于共墙均无法提供有效的房屋所有权证证实的情形下，原审法院结合�案查明的事实，根据杨春之房屋拆卸前后的照片以及现场勘验所绘杨火金房屋的形状相比较，认定该墙体是杨火金、杨春之房屋的共墙，杨春之应承担修复被拆墙体的费用及杨春之将杨火金砌筑的围墙推倒，侵犯了杨火金的财产所有权，应当赔偿恢复围墙的费用，判决杨春之赔偿杨火金4363.72元并无不当，本院予以维持。杨春之认为其对涉案宅基地拥有使用权，对房屋拥有所有权，有权处分自有房屋的墙体，不存在侵害杨火金权益的行为，且杨春之将杨火金侵权违建的围墙予以拆除，是维权行为而非侵权行为，无需承担赔偿责任。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人杨春之上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由杨春之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁 燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初296号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，广东省饶平县人，身份证号码×××4315，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县，现住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年10月30日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定刑事拘留，同年11月12日被决定监视居住，2016年5月9日被公诉机关决定取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人林某因与被害人余某之兄余泽钦有债务纠纷而对其心生不满。2015年3月15日15时多，被告人林某纠集同案人“乌弟”（另案处理）窜至被害人余某及其兄余泽钦合伙经营的汕头市龙湖区珠池路诚意汽车城新区12号“广驰车行”，被告人林某持棒球棍对该车行进行打砸，致该车行大门、玻璃门框、资料柜、办公桌、茶几、办公椅、广告板、一部苹果牌A1428（iphone5）手机、一部苹果牌A1586手机、一部高科牌HCD737TSDL型电话机、一部名绅牌JBYD-
MS290（C）型点钞机、一部华硕牌笔记本电脑不同程度受损。同案人“乌弟”则用油漆泼洒“广驰车行”内的沙发、电话机等物品。
经汕头市物价局价格认证中心估价，被害人余某被毁坏的“广驰车行”大门、玻璃门框、资料柜、办公桌、茶几、办公椅、广告板等物品价值人民币1975元，苹果牌A1428（iphone5）手机价值人民币1829元，苹果牌A1586（iphone6）手机价值人民币4695元，高科牌HCD737TSDL型电话机价值人民币47元，名绅牌JBYD-
MS290（C）型点钞机价值人民币660元。上述被毁坏物品共计价值人民币9206元。
案发后，被告人林某的家属代其赔偿被害人余某的经济损失人民币50000元，取得其谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述及辨认、谅解书、收条、证人金某、张某的证言及辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、被毁坏财物的拍照、价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关抓获经过、户籍材料、被告人林某的供述�辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人林某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人林某符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条�三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第�百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1371号
原告：刘某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：洪枢，男，汉族，吉林省永吉县法律服务所法律工作者，住永吉县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某及委托代理人洪枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年4月6日登记结婚，婚后生育一女现年7岁。因婚后长期家庭矛盾，造成感情不合，严重影响了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，现已分居2年之久。请求人民法院判决：1、离婚。2、婚生女由男方抚养，女方支付抚养费每月800元。3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：双方感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。原告出国劳务期间，被告抚养女儿，不是原告说的长期感情矛盾。为了生活，原告2012年6月出国，当时家中没有钱，所以是借款出国的，原告知道这个外债。原告说分居两年不属实，分居是因为原告出国劳务，不是感情不和。原告说抚养费800.00元的问题，如果离婚，被告只能支付300.00元。原告没有任何理由回国就要求离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告刘某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍证明一份，证明被告户籍情况；
3、户口本复印件一份，证明原被告户籍情况；
4、结婚登记证两份，证明原、被告于2006年6月28日在吉林市船营区婚姻登记处登记结婚；
5、汇款单19页及中国银行交易明细清单2页，证明原告从新加坡给被告汇款约8万元。
被告张某对上述证据质证意见：没有异议。
被告张某未向本院提供证据。
针对当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：对原告刘某提供的证据，因张某没有异议，且证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，经原告刘某、被告张某当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院对以下事实予以确认：刘某与张某于2003年经人介绍相识，2006年6月8日登记结婚，2007年3月20日生育一女刘某甲，现就读小学二年级。2014年10月20日刘某以夫妻感情破裂为由，起诉离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，刘某与张某经人介绍相识、恋爱后结婚，并生育一女，双方有一定的感情基础。生活中偶有矛盾，只要妥善处理，是能够继续共同生活的；刘某提出离婚，但其所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院无法支持。为了稳定家庭关系，有利于子女的抚养教育，在张某要求维护婚姻家庭关系的请求下，应给双方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 于 淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1515号
原告苏某。
被告黄某。
原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。
本案在审理过程中，原告苏某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏某负担。
审 判 长 刘祖传
审 判 员 农 艺
代理审判员 王小佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 林春荣
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执678号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：赵忠武，男。
被执行人：赵中文，男。
被执行人：赵忠亮，男。
被执行人：赵中明，男。
被执行人：赵发新，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵忠武、赵中文、赵忠亮、赵中明、赵发新借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）莒商初字第1638号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款199267.44元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人于2016年3月29日向本院交纳10000元。本院于2016年3月30日发放给申请人10000元。现被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 飞
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初401号
原告孟某某，男，汉族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告孟某某与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告孟某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某负担。
代�审判员云生旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝园林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终936号
上诉人（原审被告）：孟庆彦，女，1963年10月29日出生，汉族，现�沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人孟庆彦诉被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）于民二初字第4716号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
和泰物业一审中诉称：孟庆彦系和泰馨城业主，房屋建筑面积92.79平方米。孟庆彦与和泰物业签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额724元。二、孟庆彦须每年12月31日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。孟庆彦拖欠2007年12月31日至2015年4月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、孟庆彦给付物业费5309元；2、诉讼费用由孟庆彦承担。
孟庆彦一审中辩称，我没有签订过物业服务合同，我认为和泰物业起诉已经超过诉讼时效，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，我家房屋漏水，园区杂草丛生，业主私自圈地种菜，楼下随便烧烤。
经一审法院审理查明：和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。孟庆彦系居住在由和泰物业负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为92.79平方米。和泰物业为小区提供物业管理服务，孟庆彦实际上也接受了该服务。
2006年4月20日，和泰物业与孟庆彦签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（孟庆彦）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，孟庆彦实际拖欠2007年12月31日至2015年4月30日物业费5309元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和泰物业、孟庆彦双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。和泰物业作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现和泰物业据证主张权利理由正当，对和泰物业诉讼请求的合理部分依法予以支持；孟庆彦作为业主享受了和泰物业提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，孟庆彦应履行向和泰物业交纳物业费的义务。
关于孟庆彦提出的诉讼时效问题，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，物业公司提供了《催缴物业费通知》等证据，拟证明其一直在主张缴纳物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，本案未过诉讼时效。
关于和泰物业提出的要求孟庆彦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟庆彦自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2007年12月31日至2015年4月30日物业费5309元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，孟庆彦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决中孟庆彦向和泰物业支付2007年12月31日至2015年4月30日物业费5309元；请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉人理由：一、物业至今没有和上诉人签订物业合同；二、业主委员会早在2009年就已经解散，合同主体已经消失，自然没有合同，怎么能知道各自承担的责任和义务；三、没有业主委员会就不可能和业主委员会签物业合同；�、《物业管理服务费收缴协议》违反公平和合同法；五、物业从2006年其，没有一次催缴物业费，已经超过诉讼时效；六、一审物业没拿出相关交费登记记录凭据；其、物业没有做到应尽义务；八、物业提供有瑕疵，属于侵权行为。
和泰物业则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，和泰物业依据与孟庆彦签订的《物业管理服务费收缴协议》取得了孟庆彦所居住小区的物业管理权，孟庆彦作为业主也享受了和泰物业提供的服务，应按照协议约定交纳相应的物业管理费。孟庆彦提出和泰物业服务存在瑕疵拒交物业费，该事由并非是拒交物业费的法定事由�本院对其该项上诉请求不予支持。
关于孟庆彦提出和泰物业主张交纳物业费的诉请已超过法律规定的诉讼时效的问题，因孟庆彦拒交物业服务费属于持续状态，本案中和泰物业也向法庭提供了《催缴物业费通知》一审法院认为物业公司并未怠于行使其权利的这一事实予以认可。一审法院认为和泰物业的诉请并未超过诉讼时效并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。