宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第47号
上诉人（原审原告）张学忠，男，1954年10月4日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被上诉人（原审被告）王靖，男，1958年10月出生，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审被告）宋学春，女，1955年11月26日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人张学忠因与被上诉人王靖、宋学春买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人张学忠、被上诉人宋学春到庭参加诉讼，被上诉人王靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王靖和宋学春系夫妻关系。2003年1月份起，张学忠与王靖、宋学春之间存在化肥买卖合同关系。2003年3月1日至2013年3月23日王靖购买张学忠价值5500元的化肥。2006年6月14日至2007年2月26日宋学春从张学忠处购买价值9905元的化肥，王靖、宋学春共欠张学忠化肥款15405元，从2003年10月26日至2009年2月5日王靖、宋学春陆续支付张学忠货款8920元，下欠货款6485元没有及时支付，引起张学忠诉讼。
原审法院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，张学忠与王靖、宋学春之间存在化肥买卖合同关系，双方之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。张学忠按照要求及时向王靖、宋学春提供化肥，王靖、宋学春应及时足额向张学忠支付货款。王靖、宋学春系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠款项应属于夫妻共同债务。王靖、宋学春支付张学忠货款8920元，下欠货款6485元没有及时支付，应承担支付的民事责任，对张学忠要求王靖、宋学春支付化肥款中的6485元予以支持。张学忠认为王靖、宋学春提供的证据与本案不具有关联性的意见，因庭审中张学忠认可双方只存在化肥买卖关系，再没有其他生意往来，故应认定王靖、宋学春支付的货款就是给张学忠支付的化肥款。对张学忠要求宋学春支付的2003年5月22日欠款1540元，因没有证据证实，宋学春亦不予认可，对该笔款项依法不予确认。对张学忠要求王靖支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，对张学忠该项诉讼请求，依法不予支持。因张学忠没有提供证据证实其在索要欠款的过程中产生交通费和电话费用，对张学忠要求宋学春支付交通费和电话费用的诉讼请求，依法不予支持。王靖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：王靖、宋学春于判决生效后五日内支付张学忠化肥款6485元；驳回张学忠的其他诉讼请求。案件受理费194元，由王靖、宋学春负担94元，由张学忠负担100元。
宣判后，张学忠不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）平民初字第2049号民事判决，支持其在原审的诉讼请求。
上诉理由：一、宋学春出示的3张收据，系其偿还的2003年6月1日和2003年9月13日出具的两张欠条的货款，而非张学忠所主张的货款范围中的；二、宋学春出示的2007年5月17日金额为1920元的存款回单，系其偿还的2007年4月21日所欠的4吨碳铵肥的款项，而非张学忠所主张的货款范围中的；三、宋学春所出示的便条复印件，原审法院虽明确不予采信，但又在判决中将便条中的1000元扣除，明显违背事实；四、原审判决中出现的2009年的存款回单，根本不存在；五、王靖、宋学春理应及时支付货款，其也有能力支付而拒不支付，其恶意拖欠的行为损害了张学忠的利益，故王靖、宋学春应当支付欠款利息以及张学忠为索要货款所产生的交通费、电话费。
宋学春辩称，张学忠的上诉请求不能成立，认为其与王靖在2003年共欠张学忠9500元，同年还回欠款6000元（对方没有出具收条，也没有返还欠条）；2007年其又通过银行向张学忠转账1920元，2009年又向张学忠偿还1000元现金，故其与王靖现欠张学忠货款580元。
王靖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
在本院审理阶段，张学忠向本院提交以下证据：
证据一、2003年6月1日和2003年9月13日的欠条两张，证明2003年宋学春欠其化肥款6000元，从而证明2003年10月26日和2004年1月6日两份收据中所载明的6000元系宋学春偿还此两份欠条的款项；
证据二、记账记录两页，来源于张学忠本人自制，证明2007年5月17日宋学春存入张学忠银行账户的1920元系宋学春偿还拖欠的2007年4月21日4吨碳铵化肥的货款1920元。
宋学春质证后，对2003年6月1日和2003年9月13日的欠条的真实性无异议，认可两张欠条中的“宋学春”为其本人所签。对记账记录两页的真实性、合法性、关联性均不予认可。
2014年2月21日，宋学春向本院补充提供2003年1月19日实物出库凭证一份，证明2009年2月5日由丰宝生代收的1000元，不是偿还2003年1月19日实物出库凭证中记载的下欠1000元。
张学忠于2014年2月26日质证后，对该实物出库凭证的真实性、合法性无异议，但不认可对方的证明目的，认为该实物出库凭证其在一审时提交了复印件，2009年2月5日由丰宝生代收的1000元，就是偿还2003年1月19日实物出库凭证中记载的下欠1000元，且在一审庭审中，宋学春也承认由丰宝生代收的1000元就是偿还该实物出库凭证中记载的下欠1000元。
在本院审理阶段，王靖未向本院提交证据。
本院对张学忠提交的两份欠条分析认为，因宋学春对2003年6月1日和2003年9月13日的两份欠条的真实性无异议，认可两份欠条系其出具，故本院对该证据的真实性予以确认，此两份欠条可以证实宋学春于2003年6月1日欠张学忠化肥款4050元、于2003年9月13日欠张学忠化肥款1950元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认。对于张学忠提交的记账记录，该记账记录系张学忠自制，且宋学春不予认可，故对该证据的真实性本院不予确认。对于宋学春提交的2003年1月19日实物出库凭证，张学忠对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因张学忠在原审中已将该实物出库凭证的复印件作为证据提交，且在原审庭审中宋学春已经承认由丰宝生代收的1000元就是偿还该实物出库凭证记载的下欠1000元，故对宋学春的证明目的，本院依法不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
王靖与宋学春系夫妻关系。2003年1月份起，张学忠与王靖、宋学春之间存在化肥买卖合同关系。2003年3月1日至2013年3月23日王靖购买张学忠价值5500元的化肥，王靖在2003年3月1日至2013年3月23日的两份实物出库凭证标注“货款未付”。2006年6月14日宋学春向张学忠出具欠2675元化肥款的欠款欠据，该欠款欠据同时标注“2007年4月5日收硝酸磷钾壹吨款1820元宋学春”。2007年2月22日、2007年2月26日宋学春分别向张学忠出具欠1820元和7230元化肥款的欠款欠据。2003年10月26日、2004年1月16日，张学忠向宋学春分别出具金额为2000元的收据两张，其中在2003年10月26日的收据中标注“2003年11月29日收现金贰仟元整（￥2000元）张学忠”。2007年5月17日，宋学春将现金1920元存入张学忠账户。2009年2月5日，丰宝生向王靖出具金额为1000元的收条，其上记载“丰宝生代张学忠收”。张学忠认为王靖、宋学春共欠其化肥款16945元，故诉至法院要求判如所请。
本院另查明，王靖于2003年1月19日出具的实物出库凭证记载“下欠1000元”，宋学春于2003年6月1日、2013年9月13日向张学忠出具金额分别为4050元和1950元的欠条。
本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，张学忠与王靖、宋学春之间存在化肥买卖合同关系，双方之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。张学忠按照要求向王靖、宋学春提供化肥，王靖、宋学春应及时足额向张学忠支付货款，因王靖、宋学春系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠款项应属于夫妻共同债务，故张学忠要求王靖、宋学春支付货款的诉讼主张，本院依法予以支持。张学忠在原审提供的证据仅能证实王靖、宋学春共欠其化肥款15405元，对张学忠要求宋学春支付的2003年5月22日欠款1540元，因没有证据证实，宋学春亦不予认可，对该笔款项依法不予确认；宋学春提供证据证实其已支付张学忠货款8920元，其中2003年10月26日和2004年1月6日两份收据所载明的6000元系宋学春支付张学忠的其他货款（2003年6月1日、2013年9月13日的欠条），2009年2月5日的收条所载明的1000元宋学春在原审庭审中认可系王靖支付张学忠的其他货款（2003年1月19日实物出库凭证）；针对张学忠诉讼的5笔货款，王靖、宋学春已支付的金额为1920元（8920元-6000元-1000元），王靖、宋学春应当支付其下欠张学忠货款13485元（15405元-1920元）。对张学忠要求王靖、宋学春支付利息、交通费和电话费用的诉讼主张，因张学忠未能提供证据证实双方存在利息的约定，也未能提供证据证实其在索要欠款的过程中产生交通费和电话费用，故对张学忠的上述诉讼主张，本院依法不予支持。王靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第2049号民事判决；
二、被上诉人王靖、宋学春于本判决生效后五日内支付上诉人张学忠化肥款13485元；
三、驳回上诉人张学忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费194元，由上诉人张学忠负担83元，由被上诉人王靖、宋学春负担111元；二审案件受理费388元，由上诉人张学忠负担166元，由被上诉人王靖、宋学春负担222元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王绍军
代理审判员 孙 翔
代理审判员 周虎林
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴红燕
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。