wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1868号
原告：肖月明，男，1957年3月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川光和能源技术开发有限公司，住所地，成都市武侯区。
法定代表人：王冰，总经理。
原告肖月明诉被告四川光和能源技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖月明的委托代理人薛涛到庭参加诉讼，被告四川光和能源技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖月明诉称：2011年1月10日原、被告签订《借款协议》，协议约定：原告出借100万元给被告，用于项目投资及公司的运行，具体金额以实际收到的金额为准，借期为一年，资金利息为月利率2%。合同签订后，原告分别通过转账或现金给付方式共计出借105万元。被告分别于2011年1月13日、2011年5月16日出具了《收款收据》。2011年1月13日双方还签订了《借款补充协议》，约定被告根据实际借款金额每季度付一次息等。被告借款后至今分文未还，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款105万元及利息（截止起诉之日为84.5万元）；被告支付原告因追索借款支付的代理费9.08万元。庭审中，原告将利息请求确定为其中85万元从2011年1月14日起至人民法院确定的履行期限届满之日止、20万元从2011年5月17日起至人民法院确定的履行期限届满之日止均按年利率24%计算。
被告四川光和能源技术开发有限公司未答辩。
经审理查明：2011年1月10日原、被告签订《借款协议》约定：原告同意借款100万元给被告，该款用于被告的合法投资项目及正常的公司运行费用支出，借款资金可数次支付给被告，被告以实际收到款项金额出具收据并计算本息；借款使用期限为一年，从该资金的第一笔支付给被告账户时起计；借款利率为月利率2%；原告同意以被告的有形资产以及无形资产为借款提供担保，有形资产包括且不仅限于被告100%股权（以及对外投资的所有股权）、中试基地的设备设施、实验室配套设备设施、办公室设备设施。无形资产包括且不限于被告公司的商标专有技术、已申请和正在申请的专利技术及著作权。担保范围为本项借款的本金、资金占用费以及原告追索该款项而支付的诉讼费、律师费用等全部支出等。2013年1月13日双方签订《借款补充协议》载明：被告向原告所借款项的利息按月利率2%计，每季度根据实际借款金额被告支付一次利息；双方若因《借款协议》发生争议时，由原告所在地人民法院管辖等。2011年1月13日被告出具《收款收据》载明：原告交来根据2011年1月10日与被告所签《借款协议》之款项85万元，其中50万元汇入公司账户，其余35万元为现金。2011年5月16日被告再次出具《收款收据》载明：原告交来根据2011年1月10日与被告所签《借款协议》之款项20万元。
2011年9月13日原告向被告制发了《催收还款函》载明：依据2011年1月10日原告与被告签订的《借款协议》，原告出借给被告人民币105万元，迄今被告不仅本金未归还，借款利息也分文未付，已严重违约。现致函被告，请被告务于2013年9月30日前还本付息。逾期不归还，原告将通过有效的手段和途径追收。2013年9月15日被告在该函上签章。2014年3月20日原告通过四川沫若律师事务所向原告制发了《律师函》，要求被告接此函后三日内归还原告借款105万元及利息，逾期将向人民法院起诉，查封被告资产，并承担因追索借款本息而产生的诉讼费、交通费、律师费等全部支出费用。
2014年5月8日原告与四川沫若律师事务所签订委托合同，原告委托四川沫若律师事务所指派的薛涛、钟敏为其本案代理人，原告支付四川沫若律师事务所代理费9.08万元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《企业登记查询单》、《借款协议》、《补充协议》、《收款标准》、《催款函》、《活期查询》、《律师函》、《收费依据》、《发票》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。被告逾期未归还原告借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金105万元及利息（其中85万元从2011年1月14日起至人民法院确定的履行期限届满之日止、20万元从2011年5月17日起至人民法院确定的履行期限届满之日止均按年利率24%计算）的请求成立，本院予以支持。
虽然双方在协议中约定了抵押担保的责任范围包括原告追索债权产生的律师费，但双方在协议中约定的抵押财产不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。故原告不能行使抵押权，原告在本案中也未请求被告承担担保责任。且在本案中，双方并未在协议中约定，被告作为借款人逾期还款应当承担原告因追偿借款而产生的代理费，因此原告要求被告支付原告因追索借款而支付的代理费9.08万元的请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告四川光和能源技术开发有限公司归还原告肖月明借款本金105万元及利息（其中85万元从2011年1月14日起至人民法院确定的履行期限届满之日止、20万元从2011年5月17日起至人民法院确定的履行期限届满之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告肖月明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11336元、保全费5000元，合计16336元，由被告四川光和能源技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年七月七日
书记员 黄 斗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2501号
原告陈×，女，1968年3月5日出生。
被告周×，男，1967年10月26日出生。
原告陈×与被告周×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈×，被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：周×在2004年2月11日起诉要求跟我离婚，在审理中，周×自愿写有一个字条要求给付我房屋赔偿费15000元。我已多年身体不好，周×从离婚后就一字不提，不管不看不问我的情况，孩子周x1上班，没有一点时间看我照顾我，我现在只靠国家最低生活保障来维持生活，还要租房、生活、看病吃药，使得我十分困难，所以现在起诉周×，请求法院判决周×将原来要求自愿给我的15000元钱给我，并从2004年2月11日起到实际付清之日止，按照中国人民银行同期利率的4倍给我利息，诉讼费用由被告承担。
被告周×辩称：原告所述不属实，我不同意原告的诉讼请求。我已经与原告离婚多年，这15000元是2004年我与原告离婚诉讼时关于夫妻财产分割提出的调解方案，但是原告不同意，双方没有达成一致意见，后来法庭就依法判决了。我与原告的财产都已经处理完毕了，棚子已经在离婚案件中处理了，其他的房屋在离婚后财产纠纷案件中通过一中院调解处理了，我不同意给她这15000元及利息。
经审理查明：陈×与周×原系夫妻，生有一子周x1。陈×在（2004）门民初字第410号离婚纠纷一案诉讼中，对门头沟区x号院（简称x号院）的西房2间、南房1间及南房前、后的棚子提出了主张，因西房2间、南房1间是周x2、王x夫妇的所有权，周x2、王x夫妇经公证将x号院的西房2间、南房1间附条件赠与周×，本院于2004年8月9日作出（2004）门民初字第410号民事判决时，赠与合同所附条件未成就，故未予处理；对x号院的南房前、后的棚子本院（2004）门民初字第410号民事判决作出了处理。2009年9月22日，陈×起诉（2009）门民初字第2592号离婚后财产纠纷一案，要求与周×分割x号院西房2间、南房1间，将南房1间确定归陈×所有。本院审理后认定，西房2间，南房1间系赠与人周x2、王x夫妇赠与周×个人的财产，于2009年11月28日作出判决，驳回陈×的诉讼请求。陈×不服，提出上诉。经北京市第一中级人民法院调解，以（2010）一中民终字第2279号民事调解书确认：西房2间归周×所有，南房1间归周x1（陈×、周×之子）所有，南房前棚子归陈×所有，双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，南房前棚子因拆迁所获得的权益归陈×所有；周×给付陈×三千元。2014年1月16日，陈×起诉（2014）门民初字第616号离婚后财产纠纷一案，要求与周×分割x号院南房后的棚子及封闭院落的拆迁利益1万元。本院经审理后确认，南房后的棚子已经法院生效判决确认由周×自行处理，封闭院落系双方离婚后周×自行出资建盖，封闭院落借用了双方婚姻关系存续期间修建的部分院墙。据此，判决周×酌情给付陈×500元，驳回陈×的其他诉讼请求。陈×不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后判决驳回陈×的上诉，维持一审判决。
2014年10月，陈×因与周×离婚纠纷一案，不服本院（2004）门民初字第410号民事判决，向本院申请再审。理由是在（2004）门民初字第410号民事判决中，没有对门头沟区x号院的西房2间、南房1间及南房前、后的棚子进行处理。现陈×有2张借条，足以证明房屋和棚子的归属。本院经审理，裁定驳回了陈×的再审申请。
2015年5月，陈×以周×在（2004）门民初字第410号离婚纠纷一案自愿给付陈×15000元为由诉至本院，请求法院判决周×给付其15000元及相应利息。陈×在庭审中出示（2004）门民初字第410号案件内卷宗材料一张证明周×应给付其15000元，该材料的内容为：“小棚子：3000元正动产：可让对方挑房子补偿：可补偿15000元正。周×2004年7月30日”周×对该证据真实性没有异议，认可签名为周×本人所写，称该材料是在该案诉讼中针对x号院房产分割问题向法院表达的调解意见，但是与陈×并没有达成一致意见，且相关房产已经经法院数次判决处理完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2014）一中民终字第04383号民事判决书，（2014）门民申字第4013号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人就自己的主张，有责任提供证据。根据双方当事人的陈述和提供的证据，陈×要求周×给付的15000元是针对x号院房产的补偿。本院做出（2004）门民初字第410号民事判决时，周x2、王x夫妇与周×之间赠与合同所附条件未成就，故对赠与合同涉及的x号院的西房2间、南房1间未予处理；对x号院的南房前、后的棚子作出了处理。北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第2279号民事调解书对x号院的西房2间、南房1间，南房前棚子的归属作出了处理。本院（2014）门民初字第616号民事判决对封闭院落的征收利益进行了分割。陈×通过诉讼已经对x号院的房产进行了全部分割。周×所述该15000元系在离婚诉讼过程中形成的调解意见，本院予以采信。综上，陈×要求周×给付x号院房产补偿款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由陈×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 哲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1217号
罪犯张明英，女，1979年11月20日生，汉族，贵州省毕节市人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2011年3月3日作出（2011）筑刑一初字第22号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张明英准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1676号
上诉人（原审原告）：罗艳红，女，1974年10月21日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：葛威，辽宁威律师事务所律师。
委托代理人：董国营，辽宁威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街213号。
法定代表人：代忠海，该公司经理。
委托代理人：吴丽军，女，1972年6月22日出生，汉族，系该公司副经理，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人罗艳红因与被上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1997年大学毕业后被人事部门分配到被告处从事会计出纳工作，后期因企业经营不善，被告不再经营，因此原告处于下岗状态。原告与被告在建立劳动关系期间未签订劳动合同，原告于2013年6月28日书面通知被告解除合同。原告于2013年7月8日以相同请求向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由于2013年7月13日作出沈苏劳人仲不字（2013）59不予受理通知书。故原告诉至原审法院，请求：依法判令被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额13，200元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告系沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的下属企业，于2009年3月16日经沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市苏家屯区财政局批准认定为困难企业，该困难企业经沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市医疗保险管理中心等单位认定为困难企业可以缓缴保险费。尽管原告的人事档案在被告处，但原、被告建立劳动关系期间，原告于2005年到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局的另一下属企业沈阳安宇建筑安装工程有限公司工作，由沈阳安宇建筑安装工程有限公司为原告缴纳自2007年12月5日至2013年2月的医疗保险费用。
原审法院认为，职工的合法权益受法律保护。原告系大学毕业后分配到被告处的职工，尽管原告的人事劳动关系在被告处，但在此期间其经上级人事主管部门调配到沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下属另一企业沈阳安宇建筑安装工程有限公司工作并已获得劳动报酬，因劳动合同在于确认劳动者与用人单位之间的权利义务关系，而双方的人事关系明确，原告的利益并未受到损害，故原审法院对此请求不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告罗艳红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人罗艳红不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。发回重审，被上诉人支付上诉人2008年2月到2008年12月未签书面合同二倍工资差额13，200元。
被上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局2014年2月26日出具一份证明，上面写明“沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司从1998年7月8日至2012年8月7日期间，没有经营，所以也没有营业收入，也没有人员上班，情况属实”。
上述事实，有当事人陈述、困难企业认定表、解除劳动合同通知书、破产、困难企业退休人员参加医疗保险申请财政补助及缓缴保险费审批认定表，苏家屯城建局出具的证明等证据，经法庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，劳动者获得未签订书面劳动合同双倍工资的前提是劳动者付出了正常的劳动。本案中，上诉人虽然主张其一直在被上诉人处工作，工资由被上诉人发放，但均未提供任何证据。而被上诉人提供了其上级主管部门沈阳市苏家屯区城乡建设管理局出具的证明，该证明写明沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司从1998年7月8日至2012年8月7日期间，没有经营，所以也没有营业收入，也没有人员上班。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项的规定国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故被上诉人提供其上级主管部门出具证明的证据效力大于上诉人的个人陈述。故可以认定上诉人在上述时间段内并没有在被上诉人处付出劳动，不符合要求给付未签合同双倍工资的条件，上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙思宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第56号
原公诉机关获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马荣鹏，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌非法制造注册商标标识犯罪，于2014年6月11日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现押获嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）郭贵宾，男，1963年8月8日出生，汉族，初中文化，新乡市七彩虹印刷包装有限公司法定代表人，住河南省获嘉县。曾因犯盗窃罪、收购赃物罪于2007年4月26日被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金二万元。2008年4月23日刑满释放。因涉嫌非法制造注册商标标识犯罪，于2014年6月11日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现押获嘉县看守所。
获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人马荣鹏、郭贵宾犯非法制造注册商标标识罪一案，于2015年2月9日作出（2014）获刑初字第166号刑事判决，原审被告人马荣鹏、郭贵宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月份以来，被告人马荣鹏、郭贵宾在获嘉县城关镇小络纣村附近新乡市七彩虹印刷包装有限公司，由被告人郭贵宾担任公司法人，负责生产、机器和设备的管理，被告人马荣鹏负责投资、原材料采购和成品货物销售。经被告人郭贵宾介绍，被告人马荣鹏和新乡县朗公庙镇朗中街村居民路某某（另案处理）联系，在没有相关公司和厂家委托授权的情况下，被告人马荣鹏、郭贵宾共同为路某某加工假冒其它公司注册商标的避孕套包装膜。2013年10月份，因新乡市七彩虹印刷包装有限公司生产车间影响居民生活，被告人马荣鹏将公司车间搬迁至获嘉县城关镇后李村路口西侧陈甲的养鸡场内继续生产。被告人马荣鹏在获嘉县徐营凯迪药用包装厂附近将生产的避孕套包装膜卖给路某某后，路某某又安排他人将避孕套包装膜拉到武陟县龙源办事处后龙睡村西租赁的厂房内，非法加工生产假冒“杰士邦”、“第六感”等品牌的避孕套。2014年6月11日11时许，获嘉县公安局民警在被告人马荣鹏、郭贵宾经营的新乡市七彩虹印刷包装有限公司车间内查扣假冒“杰士邦（jissbon）”避孕套包装膜7.8公斤，约41600件；“TEAMO”避孕套包装膜92.1公斤，约956386件；“杜蕾斯durex”避孕套包装膜295.6公斤，约2065900件；“CONDOM”避孕套包装膜237公斤，约2559395件。同时，查扣有底膜和铝膜、镀铝、避孕套塑料印膜及其它涉案物品。
上述事实的证据有：1、现场勘验记录；2、涉案物品照片、3、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录；4、利洁时家化（中国）有限公司、武汉杰士邦卫生用品有限公司、上海百地生物制品有限公司分别出具的未授权证明、企业法人营业执照、商标注册证等；5、新乡市七彩虹印刷包装有限公司的基本注册信息查询单、工商登记档案、企业法人营业执照、印刷经营许可证、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、开立单位银行结算账户申请书；6、书证郭贵宾印务制版清单；7、马荣鹏等人银行账户明细；8、相关物流公司系统查询单、信息管理系统信息表、收货清单；9、被告人郭贵宾前科材料；10、证人路某某、孙某甲、荆某某、马某某、孙某乙、陈某、岳某某、刘某、孙某丙、王某某、范某某、陈某乙等人证言；11、被告人马荣鹏、郭贵宾供述等证据。
根据上述事实和证据，获嘉县人民法院认定被告人马荣鹏犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；被告人郭贵宾犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金50000元。
上诉人马荣鹏、郭贵宾上诉均称一审认定被告人擅自制造他人注册商标标识的件数证据不足，未达到情节特别严重标准；原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人马荣鹏、郭贵宾上诉称其犯罪情节未达到特别严重标准，原判量刑重的意见经查，公安机关对当场扣押的涉案赃物数量依法使用适当的侦查手段予以确定，符合法律规定。原判根据被告人犯罪事实和情节所作判决并无不当。
本院认为：上诉人马荣鹏、郭贵宾擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马荣鹏、郭贵宾上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一五年四月二十七日
书记员 任彦旭
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬民初字第00477号
原告文某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇职田街村，村民。
被告马某，女，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇职田街村，村民。
本院在审理原告文某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告文某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 张栓贵
人民陪审员 马建刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕凯锋
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第287号
原告贾花平，女，1967年5月7日生，汉族。
被告王小连，男，1968年7月3日生，汉族。
被告高秋盘，女，成年，汉族。
被告王中成，男，1969年2月27日生，汉族。
被告祝文胜，男，成年，汉族。
本院在审理原告贾花平与被告王小连、高秋盘、王中成、祝文胜民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告地址不详，致使案件的诉讼文书等材料无法向被告送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告贾花平不能提供被告的详细送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾花平的诉讼请求。
案件受理费3100元，依法退还原告贾花平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘群英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3138号
原告胡道祥，居民。
被告蒋星火，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告胡道祥负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王治红
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00687号
原告王某。
被告温某。
被告边某。
原告王某与被告温某、边某民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员霍武星于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告温某、边某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告温某、边某于2012年10月份以做生意流动资金不足、短期周转为由几经求助原告给予借款，在两被告多次请求之下，原告于2012年10月9日一次性借给温某、边某人民币130万元，且双方约定借款月息为3分，在双方口头约定借款一年期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以多种理由推拖不予还款，且于2014年3月12日给予原告书面保证，预于2014年6月29日前还本付息，但被告再次失信，一直不做任何解释回应和约见，电话拒接，原告具状起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金130万元及截止还款之日的全部利息，还清为止，承担本案诉讼费用。
被告温某、边某未到庭，未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、被告温某、边某的身份证复印件及借条一支。证明二被告于2012年10月9日向原告借款人民币130万元，约定月利率千分之三十的事实；
2、保证书一份。证明二被告于2014年3月12日向原告作出保证，承诺2014年6月29日连本带利清偿欠原告债务的事实。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借条能够证明被告温某、边某向原告借款的时间、数额，身份证复印件能够证明二被告的身份，客观真实，应予确认，但利率约定月利率千分之三十高于同期人民银行贷款利率4倍，故对原告的月利率为千分之三十的证明目的不予确认；保证书应系二被告亲笔书写且真实意思表示，应予确认。
根据原、被告庭审陈述、举证、质证，查明以下事实，2012年10月9日，被告温某、边某向原告王某借款130万元，月利率千分之三十。截至开庭之日即2015年5月12日，被告温某、边某按照月利率千分之三十向原告王某给付了2013年10月12日之前的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告王某与被告温某、边某的借款合同成立并生效，被告温某、边某应当承担还本付息义务；关于利息，由于未约定还款期限，应视为6个月短期借款，双方约定的月利率千分之三十超出中国人民银行同期6个月期内贷款利率四倍，超出的部分不予支持，原告庭审陈述二被告按照月利率千分之三十将借款利息支付至2013年10月12日，属于不利于己方的自认，应予以确认，已经完成交付的利息部分属于双方行使处分权，本院不予干预，故被告温某、边某应当按照中国人民银行同期6个月期内贷款利率四倍向原告给付从年2013年10月13日起至还清本金之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某、边某在本判决生效之日起三日内共同向原告王某偿还借款130万元及利息（利息从2013年10月13日起至实际还清本金之日止，按中国人民银行同期6个月期内贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，适用简易程序，减半收取8250元，保由被告温某、边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柴 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第801号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：于舟明，男。
被告：王金成，男。
被告：赵福春，男。
被告：范国宏，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告于舟明、王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告于舟明、王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告于舟明、王金成、赵福春、范国宏于2012年8月31日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年8月31日向被告于舟明发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月30日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于舟明偿还贷款本息22，086.50元，剩余贷款本金及利息未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告于舟明偿还贷款本金11，007.50元，利息3，722.62元（该利息计算至2015年7月31日），本息合计14，086.59元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告于舟明、王金成、赵福春、范国宏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《农户小额联保借款合同》一份，证明借款关系的存在的事实；2、声明与保证一份，证明被告之间存在连带保证责任；3、借款凭证一份，证明被告于舟明收到了借款；4、出帐通知单一份，证明原告将贷款发放到被告于舟明手中；5、利息计算表一份，证明利息计算方式；6、被告身份证复印件一组，证明被告身份。被告于舟明、王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告于舟明、王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月31日，被告于舟明与被告王金成、赵福春、范国宏自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2012年8月31日向被告于舟明发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年8月30日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于舟明偿还贷款本息22，086.50元，剩余贷款本金及利息未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告于舟明偿还贷款本金11，007.50元，利息3，722.62元（该利息计算至2015年7月31日），本息合计14，086.59元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告于舟明之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告于舟明作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司对被告于舟明的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于舟明于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金11，007.50元，利息3，722.62元（该利息计算至2015年7月31日），本息合计14，086.59元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告于舟明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告于舟明承担，被告王金成、赵福春、范国宏、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一五年十二月六日
书 记 员 许威
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01622号
原告：赵传春，男，1971年11月16日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：林立志，男，1973年8月11日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告赵传春与被告林立志劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵传春到庭参加了诉讼，被告林立志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传春诉称：其与林立志曾系小学同学。2014年6月，林立志承接了汊河碧桂园铺贴瓷砖的工程，遂找其干活。工程结束后双方进行结算，林立志共欠其工资37880元，并出具欠据两份。后其多次索要欠款未果，为维护其合法权益，故其诉至法院要求林立志偿还欠款37880元。
林立志未作答辩。
经审理查明：赵传春曾受雇于林立志，从事瓷砖铺贴劳务。2015年1月，双方进行了结算，林立志出具欠据，确认共欠赵传春37880元。后赵传春多次索款，林立志均推诿拒付。
上述事实，有赵传春的当庭陈述及其提供的欠据、证人胡某的证言在卷佐证。
本院认为，林立志欠赵传春劳务报酬37880元，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。林立志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立志于本判决生效后十日内偿还原告赵传春欠款37880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.50元，由被告林立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；
帐号：20000350242210300000018；
开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 高 伟
二〇一五年九月十日
代理书记员 郭正卿
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山孙民初字第00008号
原告杨某。
委托代理人吴文华。
被告谭某甲。
原告杨某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴文华到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事发生争吵、打架，被告喜欢打牌，不尽家庭义务，2000年原告外出打工，被告2004年外出打工，2005年春节原、被告开始分居生活至今，夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚，夫妻财产平等分割。
被告谭某甲未作答辩。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、京山县民政局婚姻档案证明一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明及家庭户口全户信息，证明原告与被告及家庭成员的真实身份信息；
3、被告出具的保证书一份，证明被告未履行家庭义务，原告与被告因经济问题发生纠纷。
被告谭某甲未向本院提供证据亦未发表质证意见。
本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告杨某提供的证据1、2来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信；证据3能够证明原、被告因家庭经济原因而发生纠纷的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告杨某与被告谭某甲于××××年××月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县孙桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方由于家庭经济原因经常发生争吵。为此，原告以被告不履行家庭义务、夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，平等分割夫妻财产。
本院认为，原、被告结婚多年，育有一子，具有一定的感情基础，虽然原、被告为家庭琐事发生纠纷，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果在以后的生活中增进交流和理解，是有和好可能的，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李全军
审 判 员 王 昆
人民陪审员 黄荣忠
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赵 波
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民金初字第00100号
原告：范县农村信用合作联社，住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：刘自瑞，该信用社理事长。
委托代理人：张国庆，男，汉族，该信用社职工，住河南省范县。
被告：吴端托，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：吴桂芳，女，汉族，城镇居民，住河南省濮阳市华龙区。
被告：宋月芹，女，汉族，范县妇幼保健站职工，住河南省范县。
被告：王春华，女，汉族，范县农村信用合作联社职工，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社与被告吴端托、吴桂芳、宋月芹、王春华借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴端托、吴桂芳、宋月芹、王春华的起诉。
本院认为，原告范县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范县农村信用合作联社撤回对被告吴端托、吴桂芳、宋月芹、王春华的起诉。
案件受理费3060元，由原告范县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王伟立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第165号
原告：王娟，女，土家族，1984年9月29日出生，住湖南省张家界市。
被告：李军，男，汉族，1968年12月3日出生，住湖北省江陵县。
原告王娟诉被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员尹国辉适用简易程序独任审判，后因被告李军下落不明需公告送达，故本案转为普通程序依法由审判员莫沛林担任审判长，与人民陪审员谭霭玲、秦艳芬组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案扣除公告审限60天。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2014年11月17日，被告李军无证驾驶悬挂粤S28Z**号二轮摩托车途经东莞市长安镇霄边东门路长福路路口路段时，与行人原告王娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，李军驾驶粤S28Z**号二轮摩托车移离现场。事故经交警大队处理，认定李军负事故的全部责任，王娟不负事故责任。因被告不履行赔偿义务，原告故诉讼至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失医疗费6619元、误工费8000元，共计14619元；2.被告承担全部诉讼费用。
被告李军没有提出书面答辩意见，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告李军无证驾驶悬挂粤S28Z**号二轮摩托车途经东莞市长安镇霄边东门路长福路路口路段时，与行人原告王娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，李军驾驶粤S28Z**号二轮摩托车移离现场。事故经交警大队处理，认定李军负事故的全部责任，王娟不负事故责任。
事发时，悬挂粤S28Z**号二轮摩托车的实际支配人为被告李军。该车事故发生时没有投保交强险。事发时全国统一交强险保险限额为：有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。
原告受伤后，当即被送往东莞市长安医院住院治疗，于2014年11月24日出院，住院7天，共花费医疗费6619.14元。出院诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折。医嘱：卧床休息三个月，定期复查等。
原告王娟事发时年满30周岁。原告提交东莞长安镇时力电子厂出具的劳动合同（经东莞市人力资源局鉴证）、工资证明及工资条，证明原告为该单位员工，自2012年10月18日进入该单位工作。原告提交由东莞农村商业银行长安莲花分理处出具的银行对帐单，证明原告事故前三个月的工资分别为3626.6元、4011.2元、5155.3元，11月份（事故发生当月）工资为2874.4元、同年12月份工资为1221.2元、2015年1月份工资为3072.7元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、工资条、厂证、工商公示信息、银行对账单、误工证明、劳动合同以及当事人陈述笔录在卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，对交警部门的事故责任认定，本院予以采信。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。本院在查明案件事实的基础上，依法作出缺席判决。
对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于悬挂粤S28Z**号二轮摩托车而言，属于该车的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的事故损失，因直接侵权人被告李军驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，应由被告李军在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告，对于原告超出交强险限额的事故损失，根据事故责任比例，由被告李军全部承担。
对于事故造成原告的损失，本院依据庭审查明事实及对证据的审查认证，结合原告的诉讼请求，依法认定如下：
1.医疗费：6619.14元，全部由原告支付完毕，原告诉请6619元，本院依其所请。
2.误工费：原告住院7天，医嘱全休三个月，根据原告提交的银行对账单显示，原告事故前三个月的平均工资为4264.37元，事故当月及事故后两个月的工资分别为2874.4元、1221.2元、3072.7元，即原告减少的收入为4264.37元／月×3月-2874.4元-1221.2元-3072.7元=5624.81元。
上述第1项6619元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超出10000元的限额，应由被告李军全部赔付给原告。
上述第2项5624.81元，属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超出110000元的限额，应由被告李军全部赔偿给原告。
综上，被告李军共需赔付12243.81元给原告王娟。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李军自本判决发生法律效力之日起五日内赔付12243.81元给原告王娟；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费83元（原告已预交），由被告李军负担70元，由原告王娟负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李衬平
第页，共5页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00093号
申请执行人袁平柏。
申请执行人张淑慧。
被执行人长江航运总医院，住所地武汉市江岸区惠济路1号。
法定代表人王凯，该院院长。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00095号民事判决书，于2015年1月8向被执行人长江航运总医院发出执行通知书，责令被执行人长江航运总医院立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、长江航运总医院向袁平柏、张淑慧支付赔偿款29，662.95元及利息；2、案件受理费170元、鉴定费800元、邮寄费20元、执行费359元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长江航运总医院银行存款人民币31，011.95元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年一月二十六日
书记员 余 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第990号
原告李国乾，男，出生于1960年4月25日，汉族。
原告惠春梅，女，出生于1961年12月19日，汉族。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中化大厦1、4层。
法定代表人毛守文，公司总经理。
委托代理人贾其峰、王瑞敏，河南国基律师事务所律师。
原告李国乾、惠春梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国乾、惠春梅的委托代理人孙世博、被告保险公司委托代理人王瑞敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日，原告驾驶豫A000**号小型越野客车沿237省道由北向南行驶至登封市唐庄乡井湾村路段时，与由南向北行驶的王俊甫驾驶的豫A035**小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交巡警大队二中队现场勘查，出具了郑州市登封大队第410185201402180201号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，王俊甫不承担事故责任。原告车损经登顺价事车鉴（2014）0112号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认原告车损共计68156元。原告按照与被告签订的保险合同多次请求被告理赔，被告拒绝赔偿，请求判令被告赔偿车辆损失费、施救费、拆检费、估价费，共计83121元。
被告保险公司辩称，保险合同关系属实，对原告李国乾车辆造成的交通事故不持异议，保险公司可依据原告提供的证据在保险合同限额内合理赔付；不承担因该事故所造成的间接损失，也不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月5日，原告李国乾驾驶登记车主为惠春梅的豫A000**号小型越野客车沿237省道由北向南行驶至登封市唐庄乡井湾村路段时，与由南向北行驶的王俊甫驾驶的豫A035**小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经登封市公安局交巡警大队处理认定，原告负此事故的全部责任，王俊甫不承担事故责任。原告车损经登封市顺通资产评估有限公司登顺价事车鉴（2014）0112号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认，原告车辆损失共计68156元。并支付估价费2450元、吊拖救助费1800元、拆检费6815元。后原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，豫A000**号小型越野客车在被告保险公司投保车辆损失险，赔偿限额为279000元；事故发生在保险期间（2013年9月12日至2014年9月12日）。
上述事实有以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书一份；
2、登封市顺通资产评估有限公司登顺价事车鉴（2014）0112号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据49份；
3、吊拖救助费票据、拆检费票据各一份；
4、新密市军涛轿车维修行维修清单一份、维修费发票八份；
5、驾驶证、行车证、商业险保单复印件各一份。
本院认为，原告与被告保险公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，本院予以确认，原告依约交纳了保险费用，被告应当按照约定承担保险责任，全面履行自己的义务；原告主张的车辆损失68156元、估价费2450元、吊拖救助费1800元、拆检费6815元，不超出合同约定且有相关证据为证，本院应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告车辆损失、估价费、拆检费、事故救助费，共计79221元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张观祥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2305号
原告任某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告任某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日孪生二子韩某乙、韩某丙。婚后由于双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵闹，后来被告长期在外，不管孩子的任何事，亦不与原告联系，双方分居生活多年，已无夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，家庭所有财产归两个孩子所有。
被告韩某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚后共同生活。××××年××月××日生育双胞胎男孩韩某乙、韩某丙。共同生活期间，因生活琐事时有争吵，被告一人外出打工生活，原告带两个孩子在家生活，近十年来原、被告双方分居生活，亦没有任何联系。被告村党支部书记亦证实被告十多年不在家居住。因离婚原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原、被告的结婚证，韩某丁的调查笔录，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活期间因生活琐事时有争吵，被告一人离家外出工，原告带孩子在家生活，被告外出至今近十年，双方没有联系，分居生活，可见双方已没有夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告未到庭应诉，对于双方的家庭财产无法认定，本院不予处理。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某于被告韩某甲离婚。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 董钰珑
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第52号
原告姜秀伟，男，41岁。
委托代理人吴嵩博，男，27岁。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人李容哲，董事长。
被告杨安华，女，53岁。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告姜秀伟与被告通化市万合华园喜事文化有限公司、杨安华第三人撤销之诉一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告姜秀伟的委托代理人吴嵩博、被告杨安华的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜秀伟诉称，2012年10月25日被告通化市万合华园喜事文化有限公司向原告借款2，200，000.00元，并用位于通化市江南大街江南万合华园2号楼4-5-2号及其它自建的五户房屋担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。双方约定，借期3个月。被告通化市万合华园喜事文化有限公司借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在原告与被告交涉期间，发现被告通化市万合华园喜事文化有限公司将原告已经设定抵押房产的2号楼4-5-2（94.96平方米）号房屋出售给第二被告。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归第二被告所有，致使原告对该户房产的抵押权无法实现，侵害了原告的合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第345号民事判决书第二项“被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告杨安华购买的江南万合华园2号楼4-5-2（94.96平方米）号房屋交付原告杨安华，并协助办理此房屋过户手续。”
被告万合公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告杨安华辩称，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而本案原告明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但原告并未申请参加诉讼，其责任在于原告，因此，原告已经丧失了撤销权。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告姜秀伟为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告与第一被告于2012年10月25日签订的房产抵押借款合同一份；2、房屋他项权证，证明产权证号为S116514，位于2号楼4单元5楼2号，94.96平方米的房屋设定抵押登记。抵押登记事项记载在吉房他通证字第17124号他项权证中，原告享有抵押优先受偿权，法院的判决错误。
被告杨安华对姜秀伟提交证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。但是合同和他项权证是原告和第一被告之间形成的，我不清楚。
被告杨安华为证明其主张向法庭提供如下证据：1、购房协议书；2、第一被告出具的收据；3、东昌区人民法院2014东民二初字第345号判决书。证明杨安华购房时间在先，并交纳了全部购房款项。
原告姜秀伟质证认为，对证据的真实性无异议，签订的时间在先也无异议。但第一被告出售的房屋不符合法律规定，因该房屋不属于商品房。其买卖虽然在先，因未登记，不能对抗原告的抵押优先受偿权。
本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据均予以采信。原告主张的理由不充分，其诉讼请求不应支持。
经审理查明，2011年3月14日，被告杨安华与被告万合公司签订了房屋买卖合同，合同约定，杨安华购买万合公司开发的通化市江南万合华园2号楼4-5-2（94.96平方米）号房屋。合同签订后，杨安华全额交纳了购房款，万合公司至今未交付房屋。原告姜秀伟与被告万合公司于2012年10月25日签订房产抵押借款合同，万合公司将自建的4-5-2号房屋及其它五户房屋做担保。2012年10月30日，姜秀伟与万合公司共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括杨安华购买的2号楼4-5-2（94.96平方米）号房屋。本院于2014年受理了杨安华诉万合公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第345号民事判决，该判决第二项判决，万合公司立即交付杨安华购买的2号楼4-5-2（94.96平方米）号房屋并协助杨安华办理此房屋过户手续。原告以本案争议房屋原告办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，本院作出的（2014）东民二初字第345号民事判决，导致原告无法行使抵押权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销（2014）东民二初字第345号民事判决第二项而诉至法院。
本院认为，2014年11月4日本院作出的（2014）东民二初字第345号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此原告对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故原告主张撤销本院作出的（2014）东民二初字第345号民事判决第二项的请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告姜秀伟的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告姜秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年二月十一日
书记员 周 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第52号
原告：王充霞，居民。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：李峰，居民。
委托代理人：郭志超，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原告王充霞诉被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王充霞的委托代理人丁士超、被告李峰的委托代理人郭志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王充霞诉称：2014年6月11日，原告驾驶电动自行车行至日照市兴海路与日照路路口西侧时，与被告驾驶的自行车相撞，导致原告受伤，交警勘察后不能认定双方责任。事故造成原告损失共计96374.76元，要求被告赔偿48187.38元（96374.76元÷2），并承担诉讼费用。
被告李峰辩称：事故发生属实，但答辩人骑自行车自西向东正常行驶，原告驾驶电动自行车突然从路口拐进道路，答辩人躲闪不及，导致双方发生碰撞。在本次事故中原告负全部责任，答辩人无责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月11日15时40分许，被告李峰骑自行车沿日照市兴海路右侧自西向东行驶至日照路路口西侧路段时，原告王充霞驾驶电动自行车从兴海路南侧人行道并入干道向东行驶，被告自行车与原告电动车侧后相撞，导致事故发生、原告受伤。
原告伤后在日照市中医医院住院治疗15天，诊断：左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左髌内侧支持带损伤、左股骨外侧髁骨挫伤、左膝关节积液。原告于2014年9月29日至2014年10月21日在日照市中医医院住院22天，诊断：左膝外伤术后关节粘连。原告共支付医疗费18997.56元。被告李峰已经支付给原告4207.6元。
2014年12月6日，山东金盾司法鉴定所出具鉴定意见书，认定王充霞左膝关节功能障碍构成十级伤残。原告支付鉴定费1200元。
本案审理过程中，原告提交个体工商户营业执照（该执照名称为日照市东港区正鑫生猪肉零售店，经营者姓名为孙家校，组成形式为个人经营）、个体户信息、结婚证各一份，主张按照批发零售业标准计算误工费和护理费。被告不予认可。
原告提交王充霞日照市中医医院检查报告单复印件一份，主张原告左膝关节无异常。经审查，该检查单检查意见为：左膝关节骨质未见明显异常。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故证明书、住院病历、身份证明、医疗费单据、鉴定报告、住院病历、门诊票据、住院收费票据、鉴定费票据、营业执照、结婚证、个体户信息查询、用药明细、李峰提交的日照市中医院检查报告单复印件等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告李峰驾驶自行车与原告王充霞驾驶的电动自行车追尾相撞，有公安机关出具的道路交通事故证明书及双方陈述佐证，本院予以确认。原告驾驶电动车从人行道并入主路时未确保安全，被告驾驶自行车亦未保持安全车速，导致事故发生，根据事故双方的过错程度，酌定其双方各承担50%事故责任，被告按照50%赔偿原告损失。被告提交的原告检查单仅显示原告的左膝关节骨质无明显异常，其主张原告左膝关节无异常，证据不足，不予支持。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费18997.56元；2、伤残赔偿金56528元（28264×20年×0.1）；3、误工费，原告虽提交个体工商户信息，但该工商户系其丈夫孙家校个人经营，其要求按照批发零售业标准计算原告误工损失，证据不足，不予支持，由于原告系城镇居民，根据其伤情，酌定按照上年度山东省城镇居民年人均可支配收入计算131天（自事故发生至原告第二次出院），共计10144.07元（28264元÷365×131）；4、伙食补助费740元（37天×20元／天）；5、护理费，按照一般护工标准80元／天计算，共计2960元（37天×80元／天）；6、交通费，酌定400元；7、鉴定费1200元，共计90969.63元。
原告的上述损失由被告李峰赔偿45484.82元（90969.63元×50%），因其已经支付给原告4207.6元，相抵后，李峰赔偿原告41277.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李峰赔偿原告王充霞各项损失共计41277.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王充霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告王充霞负担130元，由被告李峰负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 张守富
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李亚楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保22号
申请人：山东长江国粮仓储机械股份有限公司，统一社会信用代码91370321754491280Y，住所地淄博市205国道桓台县侯庄路口。
负责人：杨长海，董事长。
被申请人：山东省梁山粮食储备库，统一社会信用代码：9137083286306953XU，住所地梁山县拳铺镇徐集高速路口东500米济梁路北。
法定代表人：王卫峰，总经理。
申请人山东长江国粮仓储机械股份有限公司于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东省梁山粮食储备库银行账户存款240000元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东长江国粮仓储机械股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900460916582）提供担保。
本院经审查认为，申请人山东长江国粮仓储机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省梁山粮食储备库名下银行账户存款240000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1720元，由申请人山东长江国粮仓储机械股份有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年六月二十九日
书记员 张慧芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第27号
原告王小海，男，1972年6月24日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告郭瑞平，男，1971年8月23日出生，汉族，现住包头市。
被告包头东方希望铝业有限责任公司。
法定代表人刘永清，董事长。
本院在审理原告王小海诉被告郭瑞平、包头东方希望铝业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王小海于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小海在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告王小海已预交），由原告王小海负担25元。
审判员 赵 岚
二〇一五年三月三日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3312号
原告刘桂波，男，1980年6月2日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告何天贵，男，1961年11月24日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘桂波与被告何天贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，因被告何天贵下落不明，需公告送达文书，本案依法转为普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告刘桂波到庭参加了诉讼，被告何天贵经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何天贵20**年在贵阳承揽工程，急需资金，向原告刘桂波借款40万元，此款由原告工商银行贵阳世纪金源支行转入被告的工商银行卡上，自2014年3月12日起至2015年11月27日止，未归还原告，遂诉至法院要求被告偿还借款40万元及利息。
被告何天贵未答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告何天贵向原告刘桂波出具借条一张，载明借到原告400000元，借条未对还款时间及利息进行约定。同日，原告通过其工商银行账户向被告银行账户汇款两笔，金额均为200000元，共计400000元。
上述事实有原、被告身份证明，借�，中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告何天贵向原告出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，双方债权债务关系明确，且不违反有关法律法规，被告借款后应当及时偿还借款，该笔借款至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中原告要求利息从借款之日即2014年3月12日起按照四川省农村信用合作联社同期贷款利率的3倍计算至付清款止，因双方未对借款期限及利息进行约定，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”，利息应从起诉之日即2015年12月2日起按照年利率6%计算至付清款之日止。
被告何天贵经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何天贵于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘桂波借款400000元及利息（利息从2015年12月2日起按年利率6%计付至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告何天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄胜漪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2287号
原告宋现东，住肥城市。
被告王下玉，住肥城市。
被告宋现英，住肥城市。
原告宋现东与被告王下玉、宋现英相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋现东，被告王下玉、宋现英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现东诉称，2010年9月29日，我与仪阳镇王晋村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了老场院东（一级基本农田，南至路，北至坡）等三片一级耕地。但在我现有的耕地上，存在被告的树木，即：老场院东排水沟一侧王下玉与宋现英在我耕地上种植了20余棵杨树。这二十余棵杨树不仅占用了我的耕地，还对我所种植的农作物造成减产的损失，我多次找被告交涉，请他们排除妨碍，但被告均不予理会。请求依法判令被告排除我耕地上的妨碍；判令被告赔偿因上述妨碍占用我耕地及对耕地上农作物遮阴所造成的损失；诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告王下玉辩称，原告不应起诉我。
被告宋现英辩称，被告原耕种的老场院东机动地1.2亩属于集体所有。杨树是1999年其婆母在世时所种，并未种植到1.2亩耕地上。该土地已经交回村里，新泰法院执行的时候，已经把树遮阴的部分去除，由村里承包给了原告1.03亩，当时原告说树一百年不杀我也不管。
经审理查明，1999年1月1日，原告宋现东以家庭承包的方式与肥城市仪阳镇王晋村民委员会（以下简称王晋村委会）签订了土地承包合同，承包了王晋村委会的土地面积5.71亩。2001年，王晋村委会对原告承包的土地收回并调整，但未按照土地管理法的规定办理相关的批准变更手续。原告宋现东于2004年向本院起诉，要求王晋村委会返还土地并赔偿损失。案经本院、泰安中院、省高院审理，由泰安市中级人民法院作出（2008）泰民再终字第58号民事判决书。判决生效后，经新泰市人民法院执行，2010年9月29日，经原告宋现东同意，将王晋村委会机动地位于老场院1201.50平方米（1.8022亩）、狼三岗子1912.60平方米（2.8689亩）、老场院东688.16平方米（1.0389亩），共计5.71亩土地调归原告宋现东家庭承包。
另查明，原告宋现东现承包的老场院东1.0389亩土地，原为王晋村委会机动地约1.2亩，由本村村民王下玉、宋现英家庭耕种，未签订承包合同。1999年被告在该地块南排水沟一侧种植杨树24棵。2010年9月，被告将该机动地交回王晋村委会。2010年9月29日经新泰法院执行，王晋村委会将该
土地中的1.0389亩承包给原告宋现东。
经现场勘验，被告家庭种植的杨树共24棵，位于原告宋现东承包地南侧排水沟内，树高约10米，最大直径约30公分，最小直径约12公分，种植区域呈三角形，面积约为50平方米。
再查明，被告王下玉与被告宋现英系同一家庭。
上述事实有当事人的当庭陈述，证人宋某某、赵某某、刘某某、李某某的证言，土地承包合同书，现场照片、现场勘验笔录，（2012）肥民初字第1781号民事判决书及相关书证等证据证实。
本院认为，两被告家庭种植的杨树与原告宋现东的承包地相毗邻，双方系相邻关系。作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系。两被告家庭种植的24棵杨树位于原告承包地南侧，现树木枝叶繁茂、根系发达，影响了原告部分承包地的采光，两被告作为树木的所有者及管理者，有义务积极办理相关林木采伐审批手续后予以清除，因此对原告要求被告砍伐清除树木的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因树木遮阴给其造成损失的诉讼请求，原告负有举证责任，其在庭审中提交的山东省物价局、财政厅关于调整征用土地年产值和地面附着物补偿标准的批复【鲁价费发（1999）314号】，与原告所诉的事实及其主张的损失无关联，不能证实原告的主张，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王下玉、宋现英于本判决生效后十日内，在办理林木采伐审批手续后，将种植于肥城市仪阳镇王晋村民委员会老场院东土地南侧排水沟内的24棵杨树予以清除；
二、驳回原告宋现东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王下玉、宋现英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 韩 新
审判员 解 霞
审判员 张 燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 宁晓梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1159号
上诉人（原审原告）：苗誉瀚。
被上诉人（原审被告）：杜品良。
被上诉人（原审被告）：秦琴。
上诉人苗誉瀚因与被上诉人杜品良、秦琴民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1038号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗誉瀚一审诉称：2015年1月7日，乳山市聚安石业有限公司向原告借款2200000元，借款期限至2015年3月21日。杜辛和被告杜品良为上述借款提供连带责任保证。2015年3月27日，原告将乳山市聚安石业有限公司及杜辛诉至法院，威海市环翠区人民法院作出了（2015）威环民初字第751号民事调解书。该调解书生效后，原告得知上述2200000元借款很大部分用于个人生活，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还借款2200000元。
原审法院认为：根据法律规定，对已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。（2015）威环民初字第751号民事调解书中已经确认本案原告主张的2200000元借款由乳山市聚安石业有限公司偿还，杜辛对其承担连带清偿责任。本案中，原告又诉请二被告连带偿还借款2200000元。该诉讼请求与本院于2015年4月8日作出（2015）威环民初字第751号民事调解书结案的案件诉讼标的相同、诉讼请求及其基础相同、案件事实相同，原告提起的本次诉讼在（2015）威环民初字第751号案件既判力范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人苗誉瀚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。理由为：1、裁定书认定事实错误，本案所涉及的民间借贷主体为苗誉瀚、乳山市聚安石业有限公司、杜辛、杜品良，而上诉人在（2015）威环民初字第751号案件中并未起诉杜品良，但并不等于上诉人放弃要求其承担保证担保责任，因此本案所需审理的是杜品良是否应付连带责任以及（2015）威环民初字第751号调解书是否得到全部或者部分执行；2、原审法院主张上诉人应申请再审，适用法律错误。因（2015）威环民初字第751号案件并未有错误之处，上诉人无法申请再审。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人虽诉请涉案借款的借款人乳山市聚安石业有限公司及保证人杜辛分别承担还款及保证责任，但并未向另一保证人杜品良主张权利，其虽在（××）××字××案件中经法院××与乳山市聚安石业有限公司及杜辛达成调解协议，但上诉人并未放弃要求杜品良承担保证责任，不能据此免除杜品良的保证责任。上诉人在前诉中并未起诉杜品良，故两起诉讼案件中的当事人、诉讼请求并不相同；（2015）威环民初字第751号案件的法律关系为民间借贷、保证合同关系，本案为保证合同关系，故两个诉讼中法律关系亦不相同，故上诉人本次诉讼并未构成重复诉讼；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，法律赋予了债权人有选择债务人偿债或选择担保人承担还款责任的选择权，但并未强制性规定债权人一旦作出选择，便不得再向其他义务人主张权利。综上，原审法院驳回上诉人起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1038号民事裁定；
二、指令威海市环翠区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈俣彤
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终1159号上诉人（原审原告）：苗誉瀚。被上诉人（原审被告）：杜品良。被上诉人（原审被告）：秦琴。上诉人苗誉瀚因与被上诉人杜品良、秦琴民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1038号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苗誉瀚一审诉称：2015年1月7日，乳山市聚安石业有限公司向原告借款2200000元，借款期限至2015年3月21日。杜辛和被告杜品良为上述借款提供连带责任保证。2015年3月27日，原告将乳山市聚安石业有限公司及杜辛诉至法院，威海市环翠区人民法院作出了（2015）威环民初字第751号民事调解书。该调解书生效后，原告得知上述2200000元借款很大部分用于个人生活，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还借款2200000元。原审法院认为：根据法律规定，对已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。（2015）威环民初字第751号民事调解书中已经确认本案原告主张的2200000元借款由乳山市聚安石业有限公司偿还，杜辛对其承担连带清偿责任。本案中，原告又诉请二被告连带偿还借款2200000元。该诉讼请求与本院于2015年4月8日作出（2015）威环民初字第751号民事调解书结案的案件诉讼标的相同、诉讼请求及其基础相同、案件事实相同，原告提起的本次诉讼在（2015）威环民初字第751号案件既判力范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人苗誉瀚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。理由为：1、裁定书认定事实错误，本案所涉及的民间借贷主体为苗誉瀚、乳山市聚安石业有限公司、杜辛、杜品良，而上诉人在（2015）威环民初字第751号案件中并未起诉杜品良，但并不等于上诉人放弃要求其承担保证担保责任，因此本案所需审理的是杜品良是否应付连带责任以及（2015）威环民初字第751号调解书是否得到全部或者部分执行；2、原审法院主张上诉人应申请再审，适用法律错误。因（2015）威环民初字第751号案件并未有错误之处，上诉人无法申请再审。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人虽诉请涉案借款的借款人乳山市聚安石业有限公司及保证人杜辛分别承担还款及保证责任，但并未向另一保证人杜品良主张权利，其虽在（××）××字××案件中经法院××与乳山市聚安石业有限公司及杜辛达成调解协议，但上诉人并未放弃要求杜品良承担保证责任，不能据此免除杜品良的保证责任。上诉人在前诉中并未起诉杜品良，故两起诉讼案件中的当事人、诉讼请求并不相同；（2015）威环民初字第751号案件的法律关系为民间借贷、保证合同关系，本案为保证合同关系，故两个诉讼中法律关系亦不相同，故上诉人本次诉讼并未构成重复诉讼；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，法律赋予了债权人有选择债务人偿债或选择担保人承担还款责任的选择权，但并未强制性规定债权人一旦作出选择，便不得再向其他义务人主张权利。综上，原审法院驳回上诉人起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1038号民事裁定；二、指令威海市环翠区人民法院对本案进行审理。审 判 长  王小平代理审判员  葛俊生代理审判员  刘颖霞二〇一六年六月十二日书 记 员  陈俣彤
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初236号
原告李某某，男，汉族，衡南县人。
委托代理人陈好娥，衡南县华天法律服务所法律工作者，衡南县法律援助中心提供法律援助。
被告冯某，女，汉族，黑龙江省穆棱市人。
原告李某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员谢树萍适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈好娥到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达传票后，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱结婚，并育有一子。婚后被告经常借故与原告争吵，经常离家出走，2013年农历正月初四，被告外出打工，至今下落不明，被告抛夫弃子，长时间不尽家庭义务，双方婚姻已无法继续维持，特起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年通过网络相识并自由恋爱，2011年6月8日双方自愿在衡南县民政局办理了结婚登记手续，2011年8月19日生育男孩李某甲。婚后夫妻感情一般，2013年正月�四被告外出打工后，下落不明，至今未归。2016年3月3日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、原、被告及其婚生小孩的常住人口登记卡复印件、结婚审查处理登记表、衡南县云集镇黄金居委会的证明及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后由于被告不珍惜夫妻感情，离家外出长达三年之久，夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求合法，本院应予以支持。被告下落不明，婚生男孩李某甲由原告抚养，依法由被告承担一定的小孩抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某离婚；
婚生男孩李某甲由原告李某某抚养至独立生活时止，由被告冯某每月支付小孩抚养费400元，款限在每年的12月30日之前付清；小孩成年后，随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一六年七月六日
书记员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
......
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第500号
罪犯王威，男，生于1991年4月1日，汉族，重庆市巫溪县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月7日作出（2012）浦刑初字第941号刑事判决，以被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王威自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王威确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金600元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王威确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收�等证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月2日起至2022年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第512号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人朱功军，男，1975年02月03日生，汉族，农民，长汀县。
被执行人林观秀，女，1977年12月01日生，汉族，农民，长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月13日以被执行人朱功军、林观秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16002号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向被执行人征收社会抚养费34602元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16002号征收社会抚养费决定书，于2014年08月13日依法送达给被执行人朱功军、林观秀，被执行人朱功军、林观秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱功军、林观秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月06日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱功军、林观秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币34602元。
三、被执行人朱功军、林观秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费419元，由被执行人朱功军、林观秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第557号
原告龙某，男，汉族，1958年10月生，住贵州省麻江县XX。
委托代理人陈某。
委托代理人熊某。
被告潘某，女，苗族，1965年2月生，住贵州省麻江县XX。
委托代理人姜某。
本院于2015年10月29日立案受理原告龙某诉与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人陈某、熊某，被告委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历5月28日同居生活，并于2005年1月9日生育一女取名龙某某，由于双方都是再婚，同居后关系不好，所以一直未办结婚手续，且被告经常去外面住不归家，双方经常因家庭琐事发生打架，被告曾多次喊原告“离婚”，现原告与被告无法一起共同生活，故向法院起诉要求抚养同居生育的子女，被告给付子女抚养费每月300元，并承担本案一切诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了原告的身份证、户口册，拟证明原、被告的身份信息、主体资格。
被告辩称：女儿龙某某自出生后一直随被告共同生活，被告现在麻江县XX有固定的居所，考虑到女儿的健康成长等因素，从保护妇女和小孩的角度出发，由被告抚养，原告一次性支付5万元抚养费；原、被告共同生活期间的财产应依法进行分割，大米2000斤、玉米1000斤双方各有一半，马一匹折价10000元，原告应补5000元给被告，冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一个、饮水机一台、消毒柜一个、玉米脱粒机一个、甑子一个、电磁炉一个、被子两床、柜子一个应归被告所有。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2003年农历五月份，原、被告经人介绍认识后同居生活，于2005年1月9日生育长女龙某某，双方至今未办理结婚登记手续。被告于2015年农历四月离家外出未归，原告便诉至本院请求判令女儿龙某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，并由被告承担一切诉讼费用。
以上事实，有原告身份证、户口册、原告的庭审陈述以及被告的答辩在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后同居生活，期间生育一女龙某某，但双方至今未办理结婚登记手续，应属于同居关系，法院只对同居期间所生育子女的抚养问题予以处理。原、被告均要求抚养女儿龙某某，因龙某某已年满十周岁，本院依法征询龙某某的意见，其表示愿意跟随父亲即原告龙某生活，且龙某某一直随原告在XX生活并就读于XX小学。为不改变龙某某固定的生活、学习环境且尊重龙某某的意愿，由原告龙某某抚养女儿龙某某更有利于其健康成长，原告庭审中表示不要求被告支付子女抚养费，系其处分自己实体权利的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告提出要求分割同居期间的共同财产的问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实被告所陈述的相关财产，故在本案中不予处理，被告可就财产问题另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龙某与被告潘某同居期间所生育子女龙某某由原告龙某抚养，原告龙某放弃要求被告潘某支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 礼 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁新宇（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02197号
原告：翟成才，男。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：韩纯社，男。
原告翟成才与被告韩纯社民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告翟成才委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，被告韩纯社经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟成才诉称：被告因需向原告借款300000元，并于2014年3月20日和2013年10月18日向原告出具借条两份。现被告至今未还款，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款300000元，并支付逾期利息。
韩纯社未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明借款200000元，借款期限为3个月；2014年3月20日，被告再次向原告出具借条一份，载明借款100000元，借款期限为半年。借款期满后，原告多次向被告催要未果，以至成诉。
上述事实，有翟成才的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，根据原告提供的借条及转账凭证可以认定原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限还款。现被告未按照约定的期限还款，原告诉至本院要求被告还款及支付逾期利息，本院亦予以支持。因双方未约定逾期利息，故本院确定被告应按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩纯社于本判决生效后十日内偿还其所欠原告翟成才的借款300000元，并支付自逾期之日至本判决生效之日止的利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元、保全费2120元、公告费600元，合计8820元（此款原告已预交），由被告韩纯社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 张志立
人民陪审员 郭家强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 敏
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议的，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1116号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强、谢永富，该分社职员。
被告：江油市八一乡阳明村村民委员会。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告江油市八一乡阳明村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，2014年1月17日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于同年1月24日原告以决定另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告江油市八一乡阳明村村民委员会的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1610号
原告：韩东良。
被告：刘建武。
本院在审理原告韩东良诉被告刘建武房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩东良撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告韩东良负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十月二十三日
书记员 洪 茜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0499号
原告吴永权，男，1973年8月5日出生，汉族，现住四川省什邡市洛永镇。
委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司。住所地，江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，系公司董事长。
原告吴永权诉被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢政独任公开开庭进行了审理，原告吴永权到庭参加了诉讼，被告江苏省建工集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴永权诉称，2013年9月份，原告承包了被告所承包的内蒙古美方焦化有限公司的洗煤厂皮带通廊工程和零星工程，工程陆续干到2014年12月份。被告共欠原告劳务费996766元。被告陆续支付原告665000元，余欠331766元被告拒绝支付，故原告诉至法院要求被告支付所欠款331766元。
原告吴永权为支持其请求事项，向法庭提供以下证据：
证据一、进度款支付审批表。用以证明被告欠原告工程款846766元。
证据二、被告出具说明一份。用以证明被告欠原告工资150000元。
以上欠款共计996766元。被告已支付665000元，剩余331766元。
被告未到庭，故未作答辩。
经审理查明，2013年9月份，原告承包了被告所承包的内蒙古美方焦化有限公司洗煤厂皮带通廊工程和零星工程，工程陆续施工到2014年12月份。被告共欠原告工程款996766元。被告陆续支付原告665000元，余欠331766元被告拒绝支付，原告于2015年6月3日诉至本院。
本院确认的上述事实，有被告给原告出具的江苏建工洗煤厂分包工程进度款支付审批表及说明以及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款应当及时支付，现被告拒绝支付应承担本案的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江苏省建工集团有限公司给付原告吴永权工程款331766元，在判决生效后五日内付清。
案件受理费6276元，减半收取3138元，保全费2178元，共计5316元，由被告江苏省建工集团有限公司承担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一五年八月二十五日
书记员 张艳瑾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第13号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人何某某，女，1976年10月3日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年12月3日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2014年1月9日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
上诉人陈某某，女，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年12月3日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2014年1月9日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人乐杰鸿、王青保，河南博正律师事务所律师。
上诉人程某某，男，1987年11月25日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年12月3日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2014年1月9日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人何某某、陈某某、程某某犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2014年11月28日做出（2014）新牧刑初字第172号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某、陈某某、程某某不服，均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第172号刑事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡永广
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02839号
申请执行人王淑田。
被告支有庆。
委托代理人支有田。特别授权。
被告支有田。
申请执行人王淑田与被执行人支有庆、支有田租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币216132.48元，执行到位0元，未执行到位216132.48元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 李方方
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林民终字第84号
上诉人（原审原告）刘连春，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）吉林省大石头林业有限公司城建管理所，住所地：吉林省敦化市。
负责人郭晓忠，该管理处主任。
被上诉人（原审被告）马桂霞，女，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）刘凤兰，女，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
上诉人刘连春与被上诉人吉林省大石头林业有限公司城建管理所、马桂霞、刘凤兰确认合同无效纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘连春在一审起诉时称：大石头林业局校园林海委九组房号为1031的房，产权是刘连春的，请求法院将假的房屋买卖合同废除，还刘连春一个公平公正的权利。综上，请求确认2008年7月22日，周桂珍与刘奎远签订的房屋买卖合同无效。
原审认为，2008年7月22日，周某某（已故、系刘连春之母）与刘某某（已故、系刘连春之兄、马桂霞丈夫）签订了房屋买卖合同，在签订合同时，因笔误将1032号房屋写成1031号，实际变更登记的是1032号房屋到刘奎远名下，1031号房屋一直由刘连春居住使用，2011年7月份大石头林业局棚改，1031号房屋是刘连春参加的棚改，1032号房屋是刘奎远参加的棚改，周某与刘某某签订的房屋买卖合同时，并未恶意串通，也未损害刘连春的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘连春的起诉。
原审裁定后，刘连春不服，向本院提出上诉，其主要理由为：一审采信证据，认定事实有误。
本院认为，周桂珍与刘奎远于2008年7月22日签订《房屋买卖合同》，并于当日由刘某某向原大石头林业局交纳房改款，将涉案1032房屋登记在刘奎远名下，此前该房屋所有权人为原大石头林业局。该《房屋买卖合同》缺乏买卖合同的基本内容，即并未约定标的物的价格，不符合买卖合同特征，原大石头林业局根据该《房屋买卖合同》将诉争房屋登记在刘奎远名下的行为属于企业内部的管理行为。本案是原大石头林业局内部分房而引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三项“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，上诉人的上诉理由本院无法予以支持。原审裁定理由虽有不当，但结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏前玮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法电民初字第32号
原告吴某某
被告陈某某
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨志担任审判长，与人民陪审员赖强、叶廷清组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，原告与被告于1994年经人介绍相识，在被告父母的督促和包办下，于1995月1月结婚，电镇婚字第103号。婚前感情基础薄弱，婚后矛盾重重。正是婚前了解不深，双方性格不合，兴趣、爱好、思想观念等存在很大差异。被告有爱赌博的恶习，常常沉迷赌博，不思上进，导致夫妻感情恶劣，常常争吵打架。婚后十几年来夫妻聚少离多，被告对妻儿不闻不问，极少关心呵护妻儿，每月仅给几百元就行了。曾在1999年至2007年，原告都想解除婚姻关系，后考虑孩子还小，怕影响成长，影响他们的学习，就将就着过。之后这几年，原告都以协商离婚，但被告不理睬、刁难、捉弄，甚至暴力方式对待。被告在2014年9月17日发信息给原告，说离婚可以，条件是给他二十万人民币。被告从2013年十二月开始就拒付生活费，仅靠原告微博工资养育孩子，原告哪里有钱满足他无理要求呢？原告在2014年9月29日民事起诉了一次，后因被告不想打官司，想私下协议，所以原告才撤诉。但被告都在以种种理由不肯协议，并三番四次到原告学校无理吵闹，扰乱学校秩序。原告对被告感情更是厌烦，失望之极，希望早日解脱这段婚姻。从2013年8月至今，原、被告已分居两年了。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的意思。为此诉至法院，请求：l、请求法院判决原、被告解除婚姻关系；2、原、被告的婚生儿女陈某慧、陈某宝由被告抚养和监护权，原告拥有孩子的自由探望权；3、财产分割，原告尊重法院判决。
被告陈某某辨称：原告离婚的主要原因是有外遇，但被告可以包容原告，不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原告吴某某与被告陈某某经人介绍相识，于1995年农历正月15日举行结婚仪式，1995年7月4日补办结婚登记手续，婚后于1996年6月22日双方生育长女陈某慧，于1999年12月29日生育儿子陈某宝。婚后，双方由于聚少离多，夫妻关系产生不和，原告于2014年9月29日向本院起诉要求与被告离婚，之后，本院根据原告的申请于2014年10月16日作出了（2014）茂电法电民初字第88号民事裁定书准许原告撤回起诉。2015年4月28日，原告吴某某以夫妻感情已破裂为由向电白区人民法院起诉，要求与被告陈某某离婚。庭审中，被告称，原告吴某某有搞婚外情的事实但没有提供具体证据证明。
本案在审理过程中，本院主持调解，但原、被告没有达成调解协议。
本院认为，原告吴某某与被告陈某某是经人介绍相识恋爱后自愿结婚，并生育二个儿女，婚姻基础较好。虽然夫妻感情产生隔阂，但感情尚未达到破裂程度，还有和好的可能性。如果原、被告轻率离婚，会给双方及儿女的身心造成严重的伤害。夫妻双方缺乏沟通交流，是造成夫妻感情不和的主要原因，对此，双方都有一定的过错责任。被告指责原告与其单位同事存在不正当的男女关系，已影响到双方的家庭生活，而且伤害到原、被告夫妻感情，对此，原告应负有不可推卸的责任。被告应该主动关心原告，争取原告的信任和谅解。原、被告双方应通过积极沟通，以改善紧张的夫妻关系。如果双方能坦诚相待，加强交流沟通，尽力履行丈夫和妻子，父亲和母亲的责任，夫妻间定能和睦相处。同时，夫妻间需放弃前嫌，消除误解，真诚相对，相信日后定能建立起真正的夫妻感情。因此，原告要求与被告离婚的诉求理据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐 翔