湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00146号
上诉人（原审被告）宋志军，男，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马艳超，男，1989年8月26日出生，汉族。
委托代理人杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
上诉人宋志军因与被上诉人马艳超机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一四年十二月十七日作出的（2014）鄂襄州张集民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月23日19时许，马艳超无证驾驶未经登记的“邦德”牌两轮摩托车沿高新区刘集村乡村公路由南往北行驶，行至段营附近路段时，与对向行驶的宋志军无证驾驶未经登记的“力之星”牌三轮摩托车发生剐蹭，致使马艳超受伤。马艳超被送往航空工业襄阳医院住院治疗14天，支出医疗费11278.21元。马艳超的伤情为左（L）手拇指离断伤、左（L）眉部皮肤撕脱伤、左（L）肩部挫伤。出院医嘱对症治疗、隔日换药、术后4-6周来院复查、视骨折愈合情况拔克氏针去外固定、禁烟酒刺激、非制动关节功能训练、全休两个月、不适随诊。2013年7月26日，襄阳公正司法鉴定所作出（2013）医鉴字第439号司法鉴定意见，认定马艳超左手的伤残属10级。2012年10月11日，襄阳市公安局交通警察支队五大队作出襄五公交认字（2012）第170B号道路交通事故认定，认定马艳超负本案事故的主要责任，宋志军负次要责任。后马艳超、宋志军为赔偿事宜协商无果。马艳超提起诉讼，请求判决宋志军按照相当于交通事故责任强制保险在医疗费限额内赔偿10000元，剩余医疗费1278.21元，住院伙食补助费280元（20元／天×14天），营养费210元（15元／天×14天），共计1768.21元，由宋志军赔偿30%即530.46元，两项合计10530.46元。伤残限额内赔偿误工费24850元（3500元÷30天×213天），护理费1068.82元（26008元÷365天×15天），残疾赔偿金45812元，交通费200元，精神抚慰金3000元，共计74930.82元，鉴定费800元，由宋志军赔偿30%即240元。合计85701.28元。本案的诉讼费用由宋志军负担。
原审法院另认定：宋志军所有的“力之星”牌三轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。马艳超未取得驾驶证驾驶两轮摩托车且在未确保安全、畅通的原则下通行，与未取得驾驶证的宋志军驾驶的三轮摩托车发生剐蹭，从而引发本案交通事故。交警部门对本起交通事故所作出的责任认定符合客观事实，定性准确，予以采纳。因宋志军所有的三轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，马艳超主张宋志军按照相当于交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿，不足的部分，由宋志军按其过错程度承担30%的赔偿责任，应予以支持。宋志军辩称本案已超过诉讼时效，因马艳超所遭受的损害为左手拇指离断伤等，需手术住院治疗，且出院医嘱明确相关治疗尚未终结尚需后续治疗，后经鉴定其左手伤残构成10级，因此，马艳超的损失应在治疗终结和定残后才能确定。本案应从治疗终结及定残后损失确定之日起计算诉讼时效。故宋志军关于马艳超的起诉超过诉讼时效的辩称意见没有法律依据，不能成立，不予支持。马艳超诉请的各项经济损失中，医疗费11278.21元，住院伙食补助费280元，交通费200元符合法律规定，应予以确认。误工费24850元，因马艳超提交的证据不能证明其与襄阳福盛源机电设备有限公司存在劳动合同关系，其误工费应按2014年《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农林牧渔业从业人员人均年平均收入23693元计算。误工时间为住院14天加医嘱建议休息60天，共计74天。马艳超主张误工时间从住院之日计算至定残前一天共213天，因马艳超未提供证据证明其出院后持续误工，故不予支持。对其中的4803.51元（23693元÷365天×74天）予以确认。护理费1068.82元，马艳超护理费应按2014年《湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元计算.护理期限为住院14天，对其中的997.57元（26008元÷365天×14天）予以确认。营养费210元，因马艳超出院医嘱未明确出院后需加强饮食调养，故不予支持。鉴定费800元，因马艳超未举证，不予支持。残疾赔偿金45812元，因马艳超所举证据不能证明其经常居住地及收入来源地均为城镇，马艳超伤残赔偿金应按2014年《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农村居民年人均纯收入8867元计算，对其中的17734元（8867元×20年×10%）予以确认。精神抚慰金3000元，因马艳超负本案事故的主要责任，不予支持。综上，马艳超的各项经济损失为35293.29元，超出的部分，不予认定.参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，马艳超医疗费11278.21元，住院伙食补助费280元，合计11558.21元，由宋志军按照机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿10000元。超出部分1558.21元，由宋志军按30%的责任比例赔偿即467.46元。伤残赔偿限额项下赔偿马艳超误工费4803.51元、护理费997.57元、残疾赔偿金17734元、交通费200元，合计23735.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、宋志军在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马艳超33735.08元。余款1558.21元由宋志军赔偿30%即467.46元，宋志军合计赔偿马艳超34202.54元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回马艳超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为450元，由宋志军负担。
上诉人宋志军不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定身体受到伤害、要求赔偿的诉讼时效为一年，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”马艳超于2012年9月22日受伤，其提交的入院记录、手术记录、检查报告、出院小结、诊断证明等证据足以证实伤害明显，故马艳超的诉讼时效期间应自2012年9月22日起算，马艳超未提供证据证实存在诉讼时效中断的情形，马艳超的诉讼时效期间应截止于2013年9月21日，马艳超于2014年7月23日提起诉讼，明显超过诉讼时效期间，原审法院提出的“应从治疗终结及定残后损害确定之日起计算诉讼时效”违反法律规定。二、交通事故责任认定于2012年10月11日送达给马艳超，马艳超并未提出异议，在原审开庭审理过程中，宋志军的代理人提出因时间不对、马艳超的伤害与涉诉事故无关后，第二次开庭审理过程中，马艳超才提交交警部门出具的情况说明，用以证实交通事故责任认定书上载明的事故发生时间应为2012年9月22日，交警部门的程序违法，出具的情况说明属非法证据，不应采信。事故发生时，宋志军与马艳超口头约定由宋志军支付马艳超2000元钱，纠纷结束。事故发生时并未报警，交警未出现场，请求二审法院撤销交通事故责任认定。三、司法部发布的第107号令《司法鉴定通则》及《湖北省司法鉴定管理条例》均规定一般鉴定应当在15日至30日内完成，复杂、疑难特殊技术问题的案件，鉴定时间不超过60日，马艳超未提供证据证实延期鉴定的原因，而涉诉的鉴定意见却是七个月两天后才作出，涉诉的鉴定意见不应采信。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回马艳超的诉讼请求。
被上诉人马艳超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：原审法院认定本案事故发生的时间为“2012年9月23日19时许”与证据不符，本院不予认定。发生本案事故的时间为“2012年9月22日19时许”，本院予以认定。原审法院认定的其他事实与本院查明的事实一致，原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院另查明：2014年10月8日，襄阳市公安局交通警察支队五大队出具情况说明称“关于我大队办理的襄五公交认字（2012）第170B号道路交通事故因我大队原办案民警工作失误，误将交通事故发生时间写成2012年9月23日19时，现经我大队联系原办案民警予以核实作出以下更正：襄五公交认字（2012）第170B号道路交通事故认定书上载明的交通事故时间应为2012年9月22日19时。”马艳超于2012年12月25日向襄阳公正司法鉴定所申请伤残程度司法鉴定。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是处理交通事故的证据，本案中，襄阳市公安局交通警察支队五大队先后于2012年年10月11日、2014年10月8日作出襄五公交认字（2012）第170B号道路交通事故认定及情况说明，用以证实马艳超驾驶二轮摩托车与宋志军驾驶三轮摩托车发生交通事故的基本事实，证实发生本案交通事故的时间为2012年9月22日19时，宋志军提供的证据不足以否认交通事故责任认定及情况说明的证明力，因此，宋志军提出的其与马艳超发生交通事故的时间为2012年9月23日19时、马艳超2012年9月22日住院治疗的伤情与宋志军无关的上诉理由不能成立。公安机关交通管理部门作出的交通事故认定是否应当撤销，不属本案裁判事项，本案不予审理裁判。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”马艳超身体受伤害之日不能等同于其权利主张之日，在鉴定意见作出之前，其无法固定具体赔偿数额，期间宋志军也未明确表示拒绝赔偿，故此期间，诉讼时效期间尚未开始起算。马艳超于2014年7月23日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。宋志军上诉称鉴定机构超过鉴定期限所作的鉴定意见不应被采信，没有法律依据。双方当事人对原审判决的其他内容未提异议，本院不再予以评判。原审法院基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王雅迪