wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第72号
原告赵某。
委托代理人赵庆刚。
被告张某甲。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常因家庭琐事吵架，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。后原、被告在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的寿光市民政局颁发的结婚证、寿光市公安局出具的户籍证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚姻基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩。虽因家务琐事发生矛盾，但只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 张永成
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张秀林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第00111号
原告李艳亮。
委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被告东海赛诺石英制品有限公司。
法定代表人单兴才，董事长。
原告李艳亮与被告东海赛诺石英制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于立案前作出（2014）连立缓字第0195号通知，同意李艳亮缓交案件受理费50000元，后在本案审理过程中，本院于2015年12月18日向原告送达《交纳案件受理费通知》，通知原告于接到本通知次日起七日内，到本院交纳案件受理费50000元，逾期不交纳依法按自动撤回起诉处理。原告于2015年12月22日签收该通知，但到期后原告仍未缴纳相关诉讼费用。
本院认为，原告超过法定期限未交纳诉讼费用，本院依法按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李艳亮自动撤诉处理。
案件受理费75298元，其中缓交50000元，已预交25298元，本院予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第354号
原告杨秀兰，女，汉族。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告张志军，男，汉族。
本院在审理原告杨秀兰诉被告张志军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日以被告下落不明，无法送达相关诉讼文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回起诉。本案受理费7345元，减半收取后为3673元，由原告杨秀兰负担。
审判员 杨 丽 平
二〇一四年七月一日
书记员 王波（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第339号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告邵义元。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵义元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十二日
书记员 韩俊森
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1741号
原告遵义市泰来房地产有限责任公司，地址：遵义市汇川区沈阳路，组织机构代码证号：74114973-4。
法定代表人杨寅寅，该公司董事长。
委托代理人廖晓辉，该公司副总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告赵良梅，女，汉族，住遵义市汇川区。
第三人吴光灿，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市泰来房地产有限责任公司（以下简称泰来公司）诉被告赵良梅租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市泰来房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，免收500.00元，实收100.00元，由原告遵义市泰来房地产有限责任公司承担。
审判员 杨 蛟
二〇一四年九月五日
书记员 杨乾敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番刑初字第1464号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，男，1958年10月16日出生，汉族，文化程度高中，湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇（均自报），因本案于2014年5月24日被取保候审。
辩护人刘鹄，是广东四方三和律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）第1443号起诉书指控被告人邓某犯行贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人刘鹄到庭参加�诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人邓某为承接番禺区胜石河整治通信管线迁改工程、汉溪河整治通信管线迁改工程、幸福涌整治通信管线迁改工程、屏山河通信管线迁改工程及加快工程进度款的给付，先后多次贿送给番禺区水务局河涌管理所工作人员梁耀威（另案处理）合计人民币16万元。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的�定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某承认控罪。
辩护人认为被告人邓某有初犯、自首、如实供述自已的罪行等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年至2011年间，被告人邓某为承接番禺区胜石河整治通信管线迁改工程、汉溪河整治通信管线迁改工程、幸福涌整治通信管线迁改工程、屏山河通信管线迁改工程及加快工程进度款的给付，先后多次贿送给番禺区水务局河涌管理所工作人员梁耀威（另案处理）合计人民币16万元。
以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，受贿人梁耀威的供述，施工合同，受贿人梁耀威个人简历及身份证明材料，聘用制干部审批表，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 周建军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄秋霞
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00301-1号
申请执行人李霞，女，汉族。
被执行人黄益华，男，汉族。
李霞与黄益华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）隆民初字第02367号民事判决书，已经发生法律效力。李霞于于2015年2月9日向本院申请强制执行，由黄益华归还李霞欠款15万元。本院于2015年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月3日查封被执行人黄益华所有的小型汽车一辆。于2015年3月20日当事人双方自愿达成执行和解协议：由被执行人黄益华分期归还李霞欠款15万元：于2015年12月30日前归还李霞40000元；2016年12月30日前归还李霞40000元；2017年12月30日前归还李霞40000元；2018年12月30日前归还李霞30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）隆民执字第00301号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务，申请人可再次申请人民法院执行。
执行员 杨光红
执行员 连 波
执行员 丁云文
二〇一五年五月六日
书记员 王丽华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初14号
原告段某某，女，汉族，1970年05月15日出生，住重庆市铜梁区XXX。
委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，1969年02月03日出生，住重庆市铜梁区XXX。
原告段某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人赵天伦到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1994年9月18日登记结婚，于1995年8月2日生育一女取名郑某乙，于2007年1月4日生育一子取名郑某丙，原被婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生子郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、原被告夫妻共同财产位于巴川镇龙门提德房产一套归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状，称原被告感情未破裂，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月18日登记结婚，于1995年8月2日生育一女取名郑某乙，于2007年1月4日生育一子取名郑某丙，原被告婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、池荣珍调查笔录、郑某乙的证人证言等证据为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已有20余年，且婚后共同生育子女，夫妻感情基础较好，虽然原、被告婚后因生活琐事及性格差异发生争执，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 宁
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第3038号
原告侯景龙。
委托代理人刘秀琴。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
委托代理人王德强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
原告侯景龙要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘秀琴，被告的委托代理人王德强、姚晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过被告作出的建复决字（2013）367号《行政复议决定书》（以下简称367号行政复议决定）得知，被告未针对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。被告作出的367号行政复议决定认定事实不清，无证据、无依据，且超出法定期限。综上，请求法院判令被告没有履行法定职责，责令被告对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、367号行政复议决定，证明被告作出的行政复议决定认定事实不清；2、信息答复告知书（编号：2013185）（以下简称涉诉告知书），证明申请复议的对象；3、信封、国内挂号信函收据，证明被告未在法定期限内作出行政复议决定；4、《行政复议决定书》及相关天津市国土资源和房屋管理局《告知书》、行政复议申请书、天津市房屋拆迁申请书，证明被告在复议决定中应公开原告申请公开的信息；5、行政复议申请书，证明申请行政复议情况。
被告辩称：被告作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告认为被告未履行法定职责，未对其提出的行政复议申请第二项复议请求作出复议决定的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据。第二项复议请求实质为对天津市城乡建设和交通委员会（以下简称天津建交委）作出的政府信息公开告知书不服，对第一项复议请求的后续处理。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项规定，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告已就该告知书内容进行了全面审查，作出了撤销并责令天津建交委在15个工作日内重新作出答复的行政复议决定，符合前述规定，不存在不作为的情况。原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实后再作出答复。故367号行政复议决定只是责令重新答复，而不是直接责令公开。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告对天津建交委作出的告知书不服，向被告提出行政复议申请；2、《延期审理通知书》，证明被告认为该案案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，作出了《延期审理通知书》；3、367号行政复议决定，证明被告决定撤销天津建交委作出的告知书，要求其限期重新作出告知；4、行政复议答复，证明天津建交委答复认为，建设项目批准文件不属于前置要件，与告知书说明理由不一致。
经庭审质证，被告认可原告证据1、2、5的关联性、合法性、真实性，但不认可原告证据1的证明目的；认为原告证据3、4与本案没有关联性。原告认可被告证据1-4的关联性、合法性、真实性。
对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、5及被告提交的证据1-4均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告以挂号信方式向被告寄出行政复议申请书，就天津建交委作出的涉诉告知书申请行政复议。其复议请求为：1、撤销涉诉告知书；2、责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。
2013年6月21日，被告收到原告的行政复议申请，同日予以受理。2013年8月21日，被告作出建复延字（2013）367号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。
2013年9月18日，被告作出367号行政复议决定，认为涉诉告知书事实不清、内容不当，决定撤销，并责令天津建交委在收到该复议决定书之日起15个工作日内就政府信息公开申请重新作出答复。后被告向原告送达367号行政复议决定，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为天津建交委的上一级主管部门，具有对原告针对天津建交委的行政复议申请进行处理的法定职责。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告2013年6月21日收到并受理原告的行政复议申请，因案情复杂，同年8月21日向原告作出延期30日的《延期审理通知书》，同年9月18日作出行政复议决定，符合前述条款规定的法定行政复议期限。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告行政复议申请的第二项请求为，责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。被告经审查认为，涉诉告知书事实不清、内容不当，应予撤销，但原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实的基础上再行答复，故367号行政复议决定仅责令天津建交委重新答复，而非直接责令其公开。本院认为，被告对原告行政复议申请的第二项请求进行了审查，且基于该审查意见作出367号行政复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定。原告关于被告未履行法定职责、未对其行政复议请求第二项作出答复的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告侯景龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯景龙负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 非
代理审判员 朱一峰
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李赟乐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第760号
原告唐飞进，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告彭红梅，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告唐飞进与被告彭红梅因民间借贷纠纷一案中，原告唐飞进于2014年3月18日向本院提出撤回对被告彭红梅的起诉。
本院认为，原告唐飞进自愿申请撤回对被告彭红梅的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐飞进撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐飞进负担。
审判员 陈向阳
二〇一四年三月十八日
书记员 宋寅颖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终134号
上诉人（原审被告）：江西拓航物流园有限公司，住江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环经济基地。
法定代表人：龚都强，该公司董事长，
委托代理人：桂胜先，该公司办公主任，特别授权。
被上诉人（原审原告）：上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司，住江西省上饶市信州区凤凰大道9号16幢1-501。
法定代表人：秦荣丰，该公司董事长。
委托代理人：黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
上诉人江西拓航物流园有限公司因与被上诉人上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2016）赣1102民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人江西拓航物流园有限公司的委托代理人桂胜先、被上诉人上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西拓航物流园有限公司上诉请求：撤销（2016）赣1102民初2615号民事判决书第一项内容，撤销第二项内容中有关案件受理费的裁决，依法改判上诉人支付被上诉人起重机租金未支付的剩余款项63,466元，被上诉人承担被上诉人律师的全部费用，被上诉人承担案件受理费3,844元。事实和理由：“塔式起重机租赁合同”中明确了起重机租赁周期的计算方法、月租赁费用和租赁费用的支付方式。对起重机的最少租赁周期没有约定，在两台起重机租赁期不满6个月的情况下，要求上诉人支付8个月的租赁费用是前后矛盾，没有法律依据的。因被上诉人对上诉人的无理要求和某些不配合的态度及行为，从而导致63,466元拖延到现在未支付。这个责任应当由被上诉人承担，由此产生的所有费用包括律师费案件受理费也应该由被上诉人支付。
被上诉人上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同第三条明确约定租赁期限如低于8个月按8个月计算，因此一审判决上诉人支付租金依法有据。合同第八条明确约定律师费由违约方承担，上诉人未按照合同足额支付租金，存在违约行为，所产生的律师费依约应当由上诉人承担。
上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付所欠塔式起重机租金146,100元；2、依法判令被告支付违约金20,000元；3、依法判令被告承担本案律师代理费11,144元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提供的代理合同，证明根据合同约定，原告因被告违约提起诉讼而支付的律师费11,144元应由被告承担；被告质证认为与其无关；本院认证，根据原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》第八条的约定，违约方应支付律师费，本院予以认定；2、被告提供的工程计算单，证明塔吊租金113,466元；原告质证认为：真实性无异议，关联性有异议，并不能证明原告同意按使用的期限来还租金，这笔钱仅是对2015年11月1日至2016年2月2日三个月零两天租金进行结算，不能证明原告就此放弃了合同里面约定的相关利益；本院认证：此份2016年2月3日出具的费用报销单上明确列出了租金的计算期限以及金额，且有原、被告双方公司员工签名，应认定为双方对实际租赁期限内租金金额的认定；3、原告提供的塔吊报停通知，证明原、被告约定2016年2月5日前付清塔吊租金，否则按合同办事，被告未按约定付清租金，则机械租金按八个月计算，此通知原件在公司员工徐辉处；被告质证对此证据不知情，需向徐辉核实；本院认证：根据文字内容，应认定为原、被告再欢确认，若被告未能在2016年2月5日前付清租金，就按合同约定计算租金。被告在指定举证．期限内未能举证证明其主张，应承担举证不能不利后果；4、被告提供的春节前付款计划一份，证明被告方内部一直想解决这个问题；原告质证认为：与本案无关；本院认证：此证据仅为被告方内部就还款所作的计划，与本案关联性不予确认。
一审法院认为，《塔式起重机租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对合同双方均有法律约束力，原、被告双方在签订合同后均依约履行了各自的义务。庭审时被告方认为徐辉已停发工资，正在办理离职手续，无法代表公司，但并未通知原告徐辉离职一事，也并未另派他人与厚告沟通租金一事，且至今徐辉工作交接事宜仍未办理，故徐辉在塔吊报停通知上的注明，仍为履行职务行为，根据合同约定的租金计算方式，支付方式，以及被告公司员工徐辉在塔吊报停通知上注明的内容，租金计算方式应按合同的约定履行，对原告要求被告立即支付所欠塔式超重机租金146,100元的诉请予以支持，本案中塔吊实际租赁期限未满八个月按八个月支付租金，已弥补原告方损失，原告要求被告支付违约金20,000元的诉请过高，本院不予支持。根据原、被告双方签订《塔式起重机租赁合同》第八条的约定，违约方应支付律师费，结合本地经济发展和消费水平，本案诉讼费酌情支持5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西拓航物流园有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠的原告上饶市展丰建筑机械设备租赁有限公司租金146,100，并支付原告律师费5,000元，合计151,100元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,844元，减半收取1,922元，由原告负担288元，由被告江西拓航物流国有限公司负担1,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《塔式起重机租赁合同》第三条约定“如果低于8个月，租金按8个月计算”。因此，虽然起重机的租赁期限不满8个月，被上诉人仍可依照合同约定，向上诉人主张8个月的租金。《塔式起重机租赁合同》第八条还约定“本合同有关诉讼费、保全费、律师费、公告费等相关费用，甲、乙双方约定由违约方承担”，一审法院按照违约责任酌情支持了被上诉人5,000元律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币1,990元，由上诉人江西拓航物流园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月十日
书记员 程建波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡告民终字第10号
上诉人（原审原告）宋克俭，男，1949年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王会成，男，1964年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
原审第三人东宁县东宁镇蔬菜二村民委员会，住所地黑龙江省东宁县东宁镇蔬菜二村。
法定代表人魏福帮，该村委会主任。
上诉人宋克俭因与被上诉人王会成、原审第三人东宁县东宁镇蔬菜二村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权，因原告已取得土地承包经营权证，在第一轮土地承包时原告土地承包经营权中的土地包含被告的承包地，在第二轮土地承包时，原告以家庭方式取得的承包地中是否包含被告的承包地，双方之间的争议应向有关行政主管部门申请解决，不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告要求法院确认其承包经营权的请求不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告宋克俭的起诉。
宋克俭上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条错误；原审裁决错误，原审裁决只针对是否确认其承包的土地经营权，而没有对原诉的具体内容作出裁决。综上，请求依法撤销原审裁定书，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王会成及原审第三人东宁县东宁镇蔬菜二村民委员会均未作书面答辩。
本院经审理认为，被上诉人王会成申请仲裁，以其承包土地在宋克俭承包地中为由请求裁决宋克俭返还承包地。宋克俭对仲裁结果不服提起诉讼，请求判决驳回王会成的仲裁申请，并判令诉争土地承包经营权归其所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款“当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原审法院已依法对宋克俭的起诉予以立案受理。经查，1999年2月5日宋克俭取得土地承包经营权证。上诉人宋克俭与被上诉人王会成争议的是宋克俭承包经营的土地中是否含有王会成承包地，双方因土地使用权引发争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案争议事项不属于人民法院民事诉讼调整范畴。原审法院经审理裁定驳回宋克俭起诉符合法律规定，适用法律亦无不当。上诉人宋克俭的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 佳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3282号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告梁伟明，男，1985年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行与被告梁伟明信用卡纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司广州分行于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中信银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张美婷
陈慧明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1176号
原告叶某某。
委托代理人俞栋、刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告王某某。
被告陈某某。
两被告委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
第三人舟山某某导航设备有限公司。
法定代表人张某某。
原告叶某某诉被告王某某、陈某某，第三人舟山某某导航设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞栋、刘勇平，被告陈某某及两被告委托代理人梁忠平到庭参加诉讼，第三人舟山某某导航设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告王某某原均为第三人舟山某某导航设备有限公司股东，其中原告占20%股权。2014年5月5日，被告陈某某作为原公司四名股东与泰州市某某通讯设备有限公司签订《股权转让协议》，约定将全部股权转让给泰州市某某通讯设备有限公司，转让款合计60万元，协议签订后7日内支付20万元，剩余40万元在公司股权变更及相关资质交接后付清。另约定该款项汇至被告陈某某建行帐户43×××98。该协议签订后，泰州市某某通讯设备有限公司将首期20万元汇入上述指定帐户，二被告根据原股权比例将其中4万元支付给原告。但之后的40万元二被告均拒绝支付其中8万元给原告。被告的这一行为明显损害原告合法利益。被告王某某作为陈某某配偶，应对上述义务承担连带责任。现向法院起诉，要求二被告支付原告股权转让款8万元，并从2014年5月13日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止。
两被告辩称：一、将王某某列为本案被告，缺乏事实和法律依据。因为王某某并没有占有原告的应得款项，也没有给付原告股权转让款的义务，由于系陈某某妻子就要与陈某某同责或共责并无法律依据。二、被告陈某某只是受转让方委托并指定为收款人，所以陈某某并没有给付股权转让款的义务。三、陈某某实际收到受让方的股权转让款40万元，已支付给原公司股东，而剩余20万元，受让方尚未支付至指定帐户。据此，原告要追诉尾款，也应该向受让方主张权利，而不是被告方。
第三人舟山某某导航设备有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、公司转让合同，拟证明公司股东股权转让及委托被告陈某某代收转让款的事实；
2、工商股权转让协议，拟证明原告可得股权转让款12万元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，股权成交总价款为60万元，但双方并没有约定陈某某将收到的款项以何种方式交给委托人，也没有约定各委托人之间收款的先后顺序。并不能证明被告有支付股权转让款的义务。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、舟山某某导航设备有限公司2010年-2014年5月经营结算单，拟证明公司股东共同经营期间，公司总亏损454544.70元，该亏损应由原公司股东按比例承担；
2、彭某某出具的证明、领款凭证，拟证明该款项也应该由原股东承担。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。这些帐没有向工商部门报备的方案，也没有公司股东会决议，如果公司存在亏损，也应该在转让时明确；且公司的情况与本案无关。同样，证据2也是公司与彭某某之间的关系，与本案无关。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，可以证明原告委托被告陈某某将公司股权转让他人及股权价款为12万元的事实，本院予以采纳。被告提供的证据涉及公司与股东之间的关系，与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实如下：原告与被告王某某原均为第三人舟山某某导航设备有限公司股东，其中原告占20%股权。2014年5月5日，被告陈某某作为原公司四名股东委托代理人身份与泰州市某某通讯设备有限公司签订《公司转让合同》，约定将全部股权转让给泰州市某某通讯设备有限公司，具体受让人由泰州市某某通讯设备有限公司决定，转让款合计50万元，协议签订后7日内支付20万元，余款在公司股权变更及相关资质交接后付清。另约定该款项汇至被告陈某某建行帐户43×××98。后股权转让价变更为60万元，原告按股权份额可得转让款12万元。该协议签订后，泰州市某某通讯设备有限公司将首期20万元汇入上述指定帐户，被告陈某某根据原股权比例将其中4万元支付给原告。2014年6月，股权受让方又向陈某某履行转让款20万元，但陈某某未将款项分配给原告。2014年9月，原告诉至本院。
本院认为：被告陈某某受原告等人委托代为办理股权转让事务，双方由此形成了委托合同关系。陈某某作为受托人，处理委托事务所取得的财产，应当转交给委托人。因陈某某系原公司四名股东的共同委托人，四股东未明确约定在陈某某取得转让款时的分配比例，而陈某某在第一次取得转让款20万元时，按各股东的股权份额予以分配。该分配方式平等地保护了各委托人的利益，各委托人亦无异议，应认定双方当事人以自己的行为对合同的履行方式予以认可。受托人陈某某在之后分配转让款20万元时应按之前的履行方式继续履行委托合同，即收到转让款20万元时，按原告原股权份额将转让款4万元交付给原告。原告主张分配剩余转让款20万元，但未提供证据证明陈某某已取得了剩余20万元款项，应承担举证不能的后果，本院不予支持。
被告陈某某抗辩之后收到的20万元已全额交给另一股东王某某（即本案被告），不应再向原告交付转让款。本院认为，即使陈某某将20万元款项交付给了王某某，也不能免除陈某某作为原告受托人的合同义务。故对被告陈某某的抗辩理由，本院不予采纳。现被告陈某某未按约向原告履行合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因原告于2014年9月4日才通过诉讼行使权利，故陈某某应自原告主张权利之日起承担支付利息的民事责任，利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告以被告王某某系陈某某配偶为由要求王某某承担连带清偿责任。因王某某并非本案委托合同的受托方，依合同相对性原则，不承担合同责任，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某某股权转让款4万元，并从2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收到900元，由原告负担450元，被告陈某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第3号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘某某犯强奸罪一案，于2014年11月20日作出（2014）奉刑初字第1756号刑事判决：被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1095号
原告江苏宝应某股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤、顾成东，该行办事员。
被告缪某。
被告刘某。
被告高某。
原告江苏宝应某股份有限公司与被告缪某、刘某、高某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤到庭参加诉讼；被告缪某、刘某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应某股份有限公司诉称：2013年11月15日，被告缪某向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告刘某、高某在上述担保借款合同中签字为被告缪某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年11月15日至2014年11月10日期间，最高借款金额为人民币20000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告缪某申请，原告于2014年8月21日向其发放贷款20000元，到期日为2014年11月10日，年利率12.6%，按月结息，到期还本。然现借款期限已届满，被告缪某于2015年1月30日还款5000元（本金3927.15元、利息1072.85元），利息结至2015年1月20日，剩余本息至今未给付。担保人刘某、高某亦未履行连带偿还义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告缪某立即偿还到期贷款本金16072.85元及利息（该利息自2015年1月21日起按年利率12%的150%计算至实际还款日）；2、被告刘某、高某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告江苏宝应某股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告缪某向原告借款以及被告刘某、高某为被告缪某向原告借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告缪某发放贷款的事实；
3、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
被告缪某辩称：对借款的事实无异议，目前我没有能力一次性偿还，计划今年5月底还款20000元，剩余本息在今年8月底全部还清。
被告缪某、刘某、高某未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月15日，被告缪某向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告刘某、高某在上述担保借款合同中签字为被告缪某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年11月15日至2014年11月10日期间，最高借款金额为人民币20000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告缪某申请，原告于2013年11月15日向其发放贷款20000元，到期日为2014年11月10日，年利率12.6%，按月结息，到期还本。现借款期限已届满，被告缪某于2015年1月30日还款5000元（本金3927.15元、利息1072.85元），利息结至2015年1月20日，剩余本息至今未给付。被告刘某、高某亦未尽到担保责任，经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告缪某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告刘某、高某自愿为被告缪某借款提供连带责任保证，应对被告缪某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告缪某偿还借款本金和利息、要求被告刘某、高某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告缪某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应某股份有限公司借款本金16072.85元及利息（该利息自2015年1月21日起按年利率12.6%的150%计算至实际还款日）；
二、被告刘某、高某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘某、高某在承担保证责任后，有权向被告缪某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 阳
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初597号
原告熊XX，女，1986年9月13日生，汉族，农民，初中文化。
被告黄XX1，男，1980年4月27日出生，彝族，农民，小学文化。
原告熊XX诉被告黄XX1离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告熊XX、被告黄XX1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊XX诉称，原告与被告经朋友介绍认识后自由恋爱，于2005年农历2月6日按农村风俗结婚。于2006年2月28日生育长子黄XX2，现在白石头小学读四年级；于2009年2月13日生育长女黄XX3，现在白石头小学读一年级。原、被告双方于2008年7月10日在泸西县民政局补办结婚登记手续，结婚登记证号为泸婚结（2008)字第01560号。双方结婚后夫妻感情正常。2010年，夫妻二人因养殖经营失败，欠下了四十余万元的共同债务。被告把养殖失败的责任归咎于原告，与原告产生了无休止的吵闹，并多次殴打原告。原告为了孩子，为了挣钱清偿债务一直忍着。而被告在吵闹后经常不回家，一个人在外逍遥自在的玩耍，对家庭、对孩子不管不问不理。为逼迫原告离婚，被告与别的女人具有婚外情并带回家居住。被告的行为严重破坏了家庭生活，违反了夫妻应当相互忠诚的义务，导致夫妻感情彻底破裂。为此，现依法起诉，请求判决：1.原告熊XX与被告黄XX1离婚；2.双方所生长子黄XX2、长女黄XX3均由原告抚养，由被告给付两个孩子的抚养费每人每月500元直至两个孩子年满18周岁止；3.位于泸西县金马镇的两间房子归原告所有；欠金马信用社的贷款40000元由原、被告双方共同承担；4.诉讼费由被告承担。
被告黄XX1辩称，原、被告双方于2004年经人介绍认识，于2005年农历2月6日按照农村风俗举行婚礼。于2006年2月28日生育长子黄XX2，现在白石头小学读四年级；于2009年2月13日生育长女黄XX3，现在白石头小学读一年级。位于金马镇的房子是被告的父亲建盖，分家的时候被告分了两间。债务有欠金马信用社40000元，欠朱XX煤炭款2000元；欠原告的父亲10000元，钱都是借来养鸡的。被告黄XX1还能与原告熊XX继续生活下去，被告黄XX1不同意离婚，
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂。
经审理，本院确认本案事实如下：
原告熊XX与被告黄XX1于2004年经人介绍认识，于2005年农历2月6日按农村风俗举办婚礼。于2008年7月10日依法补办结婚登记手续，领取结婚证。原、被告双方于2006年2月28日生育长子黄XX2，现在白石头小学读四年级；于2009年2月13日生育长女黄XX3，现在白石头小学读一年级。近年来，原、被告双方为家庭琐事发生争吵。2016年3月25日，原告熊XX向本院起诉要求与被告黄XX1离婚。
本院认为，原告熊XX与被告黄XX1结婚多年，感情基础较为牢固，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，消除误解。从有利于家庭及子女健康发展出发，双方应进一步统一认识，和睦相处。据此，为维护婚姻、家庭的稳定与和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告熊XX与被告黄XX1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 金永江
二〇一六年六月十四日
书记员 王龙祥
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第599号
罪犯王卫东，男，彝族，1972年10月10日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年2月2日作出（2013）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人王卫东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月13日起至2027年9月12日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第604号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫东减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申926号
再审申请人（原审原告、上诉人）：陆阳。
被申请人（原审被告、被上诉人）：甘肃宏城房地产开发有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。
法定代表人郑来晟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锦华。
再审申请人陆阳因与被申请人甘肃宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）商品房预约合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆阳申请再审称，1.申请再审人与被申请人签订的《宏城·国贸中心VIP卡认购协议书》不具备商品房预约合同的性质，不具备合同成立的要件。2.被申请人在销售VIP卡时未取得商品房预售许可证，变相预售房屋的行为违法。3.被申请人应当返还申请再审人交纳的诚意金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人自愿签订的协议，只要不违反法律、法规的禁止性的规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。预约合同，一般指双方当事人为将来订立确立性本合同而达成的合意。相对商品房预售合同来说，订购协议是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条约，应当承担预约合同中约定的违约责任。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应的违约责任。陆阳与宏城公司签订的《宏城·国贸中心VIP卡认购协议书》符合预约合同的特征，原审认定并无不当。签约双方当事人具有完全的民事行为能力，签订的合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陆阳以其资金困难为由，要求解除双方签订的认购协议书及宏城公司返还其交纳的10000元诚意金的请求，与其所签合同约定不符，系单方违约，理应承担违约责任。原审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，陆阳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,故均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆阳的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1219号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告李会迎，女，1978年7月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告李会迎物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年四月十八日
代理书记员 商玉莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01570号
原告陈玉清，男，1974年9月30日生。
委托代理人李玉山，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告刘延琪，男，1996年4月5日生。
原告陈玉清与被告刘延琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告的代理人李玉山到庭参加了诉讼，被告刘延琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉清诉称，2014年7月5日21时30分，被告驾驶二轮电动车由北向南行至老河口市光年路富丽华门前路段，将步行的原告撞倒致伤。后经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，被送往老河口市第一医院救治，住院48天。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费13816.30元、误工费17700元、护理费4740元、住院伙食补助费1440元、交通费300元、鉴定费600元，合计38596.31元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告负全责及事故情况；
证据二、老河口市第一医院出院记录、病情证明书、医疗费票据、住院费用清单、CT、核磁共振、X光检查报告各一份，证明原告伤情及住院48天、支出住院医疗费13861.31元；
证据三、鉴定书及鉴定费票据一份，证明原告误工期为150天、护理日期为60天和鉴定费600元；
证据四、交通费票据30张，证明原告受伤住院支付交通费用300元；
证据五、原告的身份证、户口簿一份，证明原告系城镇居民。
被告刘延琪未提交答辩状，未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月5日21时30分，被告刘延琪驾驶二轮电动车由北向南行至老河口市光年路富丽华门前路段，将步行的原告陈玉清撞倒致伤，造成交通事故。原告伤后被送往老河口市第一医院救治，于同年8月22日出院，原告支付住院医疗费13816.31元。出院诊断为右侧胫骨平台骨折。出院医嘱：1、院外继续休息三个月后拍片复查，加强营养，期间陪护一人；2、不适随诊。此事故，老河口市公安局交警大队于2015年7月15日做出河公交认字（2014）第G201407052130号道路交通事故认定书，认定刘延琪驾驶电动车未确保安全所致，在此次事故中应负全部责任，陈玉清在此次事故中无责任。2015年8月1日原告委托老河口市平义司法鉴定所对其伤残程度、误工损失日、护理日进行鉴定。老河口市平义司法鉴定所于同年8月4日做出河司鉴（2015）临鉴字第128号法医学鉴定意见书，鉴定被鉴定人未到达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定；被鉴定人误工期为150日，护理期为60日。原告支付鉴定费600元。因原告的损失赔偿，双方未能协商一致，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘延琪驾驶电动车撞伤步行的原告，该电动车不符合机动车的范畴，并被认定负事故全部责任，被告刘延琪应对其过错给原告造成的损失承担侵权责任。原告的损失按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，所主张的医疗费13816.31元，本院予以支持；所主张的误工费17700元，原告未提供其收入证明，本院按城镇居民人均可支配收入24852元／年及其鉴定的误工期150日计算为10213.15元；所主张的护理人员误工费4740元，本院按居民服务业收入28729元／年及其鉴定的护理期限60日计算为4722.57元；所主张的住院伙食补助费1440元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；所主张的交通费300元，原告未能说明往返区间及其价格，本院酌定支持100元。被告刘延琪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延琪于本判决生效后十日内向原告陈玉清支付医疗费13816.31元、误工费10213.15元、护理人员误工费4722.57元、住院伙食补助费1440元、交通费100元、鉴定费600元，合计30892.03元；
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈玉清的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第01570号原告陈玉清，男，1974年9月30日生，汉族，住老河口市。委托代理人李玉山，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。被告刘延琪，男，1996年4月5日生，汉族，住老河口市。原告陈玉清与被告刘延琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告的代理人李玉山到庭参加了诉讼，被告刘延琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉清诉称，2014年7月5日21时30分，被告驾驶二轮电动车由北向南行至老河口市光年路富丽华门前路段，将步行的原告撞倒致伤。后经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，被送往老河口市第一医院救治，住院48天。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费13816.30元、误工费17700元、护理费4740元、住院伙食补助费1440元、交通费300元、鉴定费600元，合计38596.31元；二、本案诉讼费由被告负担。原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告负全责及事故情况；证据二、老河口市第一医院出院记录、病情证明书、医疗费票据、住院费用清单、CT、核磁共振、X光检查报告各一份，证明原告伤情及住院48天、支出住院医疗费13861.31元；证据三、鉴定书及鉴定费票据一份，证明原告误工期为150天、护理日期为60天和鉴定费600元；证据四、交通费票据30张，证明原告受伤住院支付交通费用300元；证据五、原告的身份证、户口簿个一份，证明原告系城镇居民。被告刘延琪未提交答辩状，未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月5日21时30分，被告刘延琪驾驶二轮电动车由北向南行至老河口市光年路富丽华门前路段，将步行的原告陈玉清撞倒致伤，造成交通事故。原告伤后被送往老河口市第一医院救治，于同年8月22日出院，原告支付住院医疗费13816.31元。出院诊断为右侧胫骨平台骨折。出院医嘱：1、院外继续休息三个月后拍片复查，加强营养，期间陪护一人；2、不适随诊。此事故，老河口市公安局交警大队于2015年7月15日做出河公交认字（2014）第G201407052130号道路交通事故认定书，认定刘延琪驾驶电动车未确保安全所致，在此次事故中应负全部责任，陈玉清在此次事故中无责任。2015年8月1日原告委托老河口市平义司法鉴定所对其伤残程度、误工损失日、护理日进行鉴定。老河口市平义司法鉴定所于同年8月4日做出河司鉴（2015）临鉴字第128号法医学鉴定意见书，鉴定被鉴定人未到达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定；被鉴定人误工期为150日，护理期为60日。原告支付鉴定费600元。因原告的损失赔偿，双方未能协商一致，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘延琪驾驶电动车撞伤步行的原告，该电动车不符合机动车的范畴，并被认定负事故全部责任，被告刘延琪应对其过错给原告造成的损失承担侵权责任。原告的损失按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，所主张的医疗费13816.31元，本院予以支持；所主张的误工费17700元，原告未提供其收入证明，本院按城镇居民人均可支配收入24852元/年及其鉴定的误工期150日计算为10213.15元；所主张的护理人员误工费4740元，本院按居民服务业收入28729元/年及其鉴定的护理期限60日计算为4722.57元；所主张的住院伙食补助费1440元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；所主张的交通费300元，原告未能说明往返区间及其价格，本院酌定支持100元。被告刘延琪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延琪于本判决生效后十日内向原告陈玉清支付医疗费13816.31元、误工费10213.15元、护理人员误工费4722.57元、住院伙食补助费1440元、交通费100元、鉴定费600元，合计30892.03元；被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈玉清的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审 判 长  贾建伟审 判 员  刘 丹代理审判员  彭 涛二〇一五年十二月十二日书 记 员  隋 鹏
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0138号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人杨磊。
被执行人冒冬云。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行杨磊、冒冬云社会抚养费征收一案，本院于2014年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人杨磊、冒冬云未办理结婚登记手续同居，于2013年5月26日在本市第四人民医院生育一女孩，现存活。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2012年本市丁堰镇农村居民年人均收入为17171元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2014年3月18日对被执行人杨磊、冒冬云作出皋人口计生征字（2014）018号社会抚养费征收决定，向被执行人杨磊征收社会抚养费8585.5元、向被执行人冒冬云征收社会抚养费17171元，合计征收25756.5元。该征收决定书于2014年3月27日向被执行人送达。在规定期限内，杨磊、冒冬云既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行缴费义务。申请人于2014年5月23日依法催告，被执行人仍未履行。申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人杨磊未经登记结婚，冒冬云未经登记结婚且未达法定婚龄即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2014）018号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费286元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马天跃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2051号
原告马凤刚，男，1976年6月10日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：张祥丽，女，1975年11月6日生，住址、职业同上，系原告之妻，特别授权。
被告邵长华，男，1962年11月8日生，汉族，郯城县。
委托代理人：曹菲，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
被告陈秀华，男，1960年7月13日生，汉族，郯城县。
原告马凤刚与被告邵长华、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告马凤刚的委托代理人张祥丽、被告邵长华的委托代理人曹菲、被告陈秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤刚诉称，2013年10月1日，被告邵长华向原告马凤刚借款人民币36万元，并给原告出具借据一张，约定2014年10月1日偿还，被告陈秀华在借据上面签字担保，借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款36万元及利息，利息按照银行贷款利率的四倍，自2014年10月2日起计算至实际还款日。
被告邵长华辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告陈秀华辩称，担保属实。
经审理查明，2013年10月1日，被告邵长华由被告陈秀华担保向原告借款36万元，二被告为原告出具借据一张，内容如下：借据，今借到马凤刚人民币叁拾陆万元整，360000，用款人邵长华，担保人陈秀华，公元2013年10月1号，还款日期2014年10月1号。现原告以二被告未按时偿还借款为由提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借据等证据在卷证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告邵长华由被告陈秀华担保向原告马凤刚借款360000元，有二被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原告主张被告邵长华偿还借款360000元，依法应予支持；原告主张借款利率按照同期银行贷款的四倍计息，因原被告在借据中对借款利率没有约定，故原告的主张，于法无据，依法不予支持，借款利率应自借款逾期后，按照年利率6％计算逾期利息。因原告与被告陈秀华在借据中没有约定保证方式，故被告陈秀华应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵长华于本判决生效后十日内偿还原告马凤刚借款360000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2014年10月2日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈秀华负连带清偿责任。
三、驳回原告马凤刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年五月六日
书记员 郑艳丽
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初318号
原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告成都高新区食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会9楼高新区食药监局。
法定代表人权进民，局长。
委托代理人张雪梅，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告尹前林诉被告成都高新区食品药品监督管理局行政不作为一案中，原告尹前林于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告尹前林自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回对被告成都高新区食品药品监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告尹前林负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初318号原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被告成都高新区食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会9楼高新区食药监局。法定代表人权进民，局长。委托代理人张雪梅，四川明炬律师事务所律师。本院在审理原告尹前林诉被告成都高新区食品药品监督管理局行政不作为一案中，原告尹前林于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告尹前林自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告尹前林撤回对被告成都高新区食品药品监督管理局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告尹前林负担。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陶江嫄
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第138号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何俊霖，男，2011年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年2月20日刑满释放；2014年5月8日，因犯贩卖毒品罪被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被郴州市公安局北湖分局从桂阳监狱提回重审。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人何俊霖犯盗窃罪于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员柏纯洁出庭支持公诉，被告人何俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2013年2月9日22时许，被告人何俊霖窜至郴州市北湖区国庆北路肯德基店内，趁被害人谢某甲不备将谢某甲随身携带的一台白色iphone5手机扒走，随后以260元的价格卖给了一手机商贩。经鉴定，被盗手机价值4560元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人何俊霖在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人谢某甲的陈述、证人黄某甲等人的证言、被盗手机照片、领条、现场勘查笔录、现场方位图、指认笔录、提取笔录及照片、情况说明、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、现场监控视频、被告人何俊霖的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊霖以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何俊霖曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人何俊霖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何俊霖判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，公诉机关建议本院对被告人何俊霖判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人何俊霖适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；加上原判刑罚有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2019年3月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人何俊霖违法所得二百六十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一五年五月七日
书记员 罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执109号
申请执行人：王金标。
被执行人：方健。
申请执行人王金标与被执行人方健民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）金永商初字第2871号民事调解书，已经发生法律效力。2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执109号号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0784执109号
被拘留人：方健公民身份证号码：
本院在执行申请执行人王金标与被执行人方健（2016）浙0784执109号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人方健拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人方健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1893号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦胜。2011年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月19日刑满释放；2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月13日刑满释放。2014年9月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2539号起诉书，指控被告人韦胜犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人韦胜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年9月14日9时许，被告人韦胜窜至永康市象珠镇寺口吕村开发路17号6楼被害人牙廷当的出租房，入室秘密盗得一台电脑主机、一部索尼相机和数十元硬币。经鉴定，被盗索尼相机价值人民币199元。
上述事实，被告人韦胜在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人韦胜的供述、被害人牙廷当的陈述、辨认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、手印鉴定书、价格鉴定意见、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦胜以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦胜的意见，予以支持。被告人韦胜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韦胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年十二月十七日
代书记员 刘露露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第55号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：刘蔓仪，董事长。
委托代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。
被告：广西新新华传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路25号。
法定代表人：周伟勤，董事长。
委托代理人：吴晖，广西方园律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广西新新华传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（因原告变更诉讼请求，本案诉讼费变更为50元，撤诉减半收取为25元），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担；原告广东原创动力文化传播有限公司已预交了案件受理费550元，扣除其应负担的费用后，余款525元由本院退回原告广东原创动力文化传播有限公司。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 叶晓飘
代理审判员 涂媛媛
二〇一四年五月八日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2736号
罪犯唐振，又名唐文彪，河北省廊坊市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出（2007）广刑初字第222号刑事判决，以被告人唐振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。同案被告人孙金明不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年三月五日作出（2008）廊刑终字第40号刑事判决，维持一审对被告人唐振的定罪量刑，交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐振在服刑期间，于2012年11月5日至2013年11月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐振减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年8月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07516号
原告白海燕，男，汉族，1980年10月17日出生。
被告长庆油田勘探局油田建设工程公司第七分公司。住所地：西安市未央区三桥建章路北12号（长庆建工大厦）。
负责人黄高优。
本院在审理原告白海燕与被告长庆油田勘探局油田建设工程公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白海燕提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白海燕撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告。
审判员 相 帆
二〇一五年十月二十九日
书记员 王喜荣
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00440号
原告张某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告田某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后。依法由审判员高某某独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告田某某于2005年10月17日登记结婚，2006年7月10日，生育一子取名田某甲。由于双方性格差异、无共同语言、长期打架，因此，夫妻感情一般，基于此，原告于2008年1月外出务工，期间有两年未回家。2010年初，原告回到家中，本以为双方可以和好，但事与愿违，双方的关系无任何改善。2010年7月，原告再次外出务工至今。期间，被告对原告漠不关心，联系很少。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，婚生子田某甲由原告抚养教育。
被告田某某辩称，原告张某某长期在外务工，双方聚少离多，但双方不存在打骂的现象，夫妻感情并未破裂，因此，被告不同意离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。用以证明原告的个人身份信息。
论据二：紫阳县某某镇民政工作站出具的证明一份。用以证明原、被告于2005年10月17日登记结婚的事实。
被告田某某未向本院提交证据。
被告田某某对原告张某某所举证据的质证意见是：对证据一、证据二均无异议。
经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二，因被告均无异议，且上述证据的内容客观真实、形式合法，与本案有关联，故可作为定案依据。
经审理查明：原告张某某与被告田某某于2005年10月17日登记结婚，2006年农历7月10日，双方生育一子取名田某甲。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人将承担不利的后果。本案中，原告张某某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高显超
二〇一三年七月二十八日
书记员 胡 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4281号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，经理。
被告：王文建。
本院于2016年4月25日立案受理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告王文建物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告以被告自觉履行为由，于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 金晓阳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第902号
原告朱文娟，女，汉族，住青岛崂山区。
委托代理人王文文，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告王治国，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人高飞，山东青天成律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号-6号地恩地财富大厦。
组织机构代码证号：76364724-0。
负责人粱忠权，总经理。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告朱文娟诉被告王治国、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文娟委托代理人王文文，被告王治国委托代理人高飞，被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人南淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文娟诉称，2013年2月15日9时许，王治国驾驶鲁BY8T**号车沿九水东路西向东行驶至崂塑集团门口左掉头，原告乘坐的鲁BPC7**号小客车沿九水东路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，车上人员受伤。经交警部门认定，王治国承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元并承担诉讼费。
被告王治国辩称，对事实无异议，赔偿原告合理损失。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，在交强险分项限额内承担原告合理损失。原告主张数额过高，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年2月15日9时许，王治国驾驶鲁BY8T**号车沿九水东路西向东行驶至崂塑集团门口左掉头，王珍宁驾驶鲁BPC7**号小客车载原告沿九水东路由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，王珍宁、朱文娟受伤。2013年3月18日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王治国承担事故全部责任，王珍宁、朱文娟不承担事故责任。
事故发生后，原告至青岛市骨伤医院门诊及住院治疗，住院19天，花费医疗费11696.43元。其中被告王治国垫付3340元。原告主张住院伙食补助费380元。
原告主张按照2012年社平工资计算住院期间护理费。
原告提交门诊病历及诊断证明书，主张误工期间4个月，按照2012年社平工资计算误工费。
原告主张交通费200元。
鲁BY8T**号车登记车主系被告王治国，该车交强险承保人为被告太平财产保险有限公司青岛分公司，金额人民币122000元。该车商业三者险承保人同为被告太平财产保险有限公司青岛分公司，金额20万元，并投保不计免赔。
另查明，本案另一伤者王珍宁亦已起诉，该案判决被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险赔偿医疗费2583.5元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、证明、发票，被告提交的保险单、行车证、发票以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王治国承担事故全部责任，王珍宁、朱文娟不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。故应由被告王治国承担原告损失的赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费11696.43元，有病历及单据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费380元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、护理费。原告主张按照2012年社平工资计算住院期间护理费不违反法律规定，本院予以确认，计算护理费为1947元（37399元／年÷365天×19天）。
4、误工费。根据原告提交的门诊病历及诊断证明书，对原告主张4个月误工期间本院予以确认，因原告未提交证据证明其收入情况，故可按照2012年青岛市社平工资计算误工费为12466元（37399元／年÷12月×4月）。
5、交通费200元，系合理支出，本院予以支持。
鲁BY8T**号车交强险承保人为被告太平财产保险有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计12076.43元，因被告太平财产保险有限公司青岛分公司已在王珍宁案件中赔偿医疗费2583.5元，故本案应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿7416.5元（10000元-2583.5元），剩余的4659.93元（12076.43元-7416.5元）应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内承担。原告的误工费、护理费、交通费共计14613元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残110000元的限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应自交强险赔偿原告经济损失22029.5元，自商业三者险赔偿原告经济损失4659.93元。被告王治国本案无需支付，被告垫付的医疗费3340元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接给付被告王治国。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告朱文娟经济损失人民币22029.5元（其中3340元直接给付被告王治国）。
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自商业三者险赔偿原告朱文娟经济损失人民币4659.93元。
三、驳回原告朱文娟对被告王治国的诉讼请求。
四、驳回原告朱文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告朱文娟负担61元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担489元（此款原告已预交，各被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 袁绍明
人民陪审员 曲丽洁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 众
附注：赔偿义务人可将赔偿款项直接支付给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。
开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
账户名称：青岛市崂山区人民法院
帐号：090101040021914
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0345号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人张四化，该公司职员。
被告窦世锋，农民。
被告蒋慎格，农民。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）诉被告窦世锋、蒋慎格追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。案件审理过程中，原告紫金保险徐州支公司自愿撤回对被告蒋慎格的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州支公司的委托代理人张四化，被告蒋慎格到庭参加诉讼，被告窦世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险徐州支公司诉称：2012年1月31日18时许，蒋慎格驾驶三轮车沿X301欢首线18K＋370m处与窦世锋驾驶的机动车发生交通事故，造成蒋慎格受伤，经丰县交巡警大队认定，窦世锋负事故的全部责任，蒋慎格无责任。事故发生后，因被告窦世锋无力支付抢救费，蒋慎格申请原告为其垫付抢救费，原告根据相关规定，为蒋慎格垫付抢救费49930.2元。根据相关法律规定，对垫付的抢救费，原告享有追偿权。现提起诉讼，要求判令被告窦世锋向原告支付垫付的抢救费49930.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告窦世锋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告渠敬坤辩称：答辩人与窦世锋发生涉案交通事故属实，事故发生后，答辩人共花费医疗费12万余元，扣除原告为答辩人垫付的部分抢救费外，答辩人下余的医疗费虽经丰县法院调解，答辩人与窦世锋达成调解意见，约定窦世锋赔偿原告各项损失合计76000元（窦世锋已支付26000元），下余赔偿答辩人至今仍未得到，答辩人申请执行后，因窦世锋无履行能力，法院已终结本次执行程序。请查明事实，依法判决。
经审理查明：2012年1月31日18时30分许，被告窦世锋驾驶无号牌三轮汽车沿X301欢首线由西向东行驶，至18K＋370m处，与对向蒋慎格驾驶的苏C×××××号三轮汽车相撞，至蒋慎格、马凤兰受伤，两车不同程度损坏，受害人蒋慎格的损伤经鉴定构成重伤。事故发生后，窦世锋驾车逃逸。涉案事故经丰县公安局交巡警大队认定，窦世锋负本起事故的全部责任，蒋慎格、马凤兰无责任。被告窦世锋未为其所有的三轮汽车投保交强险和第三者责任保险。
另查明：因无力支付巨额医疗费，事故受害人蒋慎格向原告提出垫付医疗费的申请。2012年2月9日，经审查，原告为蒋慎格垫付抢救费49930.2元。受害人蒋慎格承诺在得到赔偿后及时返还原告垫付的抢救费，所获赔偿或补偿优先支付道路救助基金所垫付的医疗费。被告窦世锋同时承诺，其直接偿还原告垫付的费用，如因其未及时偿还上述垫付费用，道路救助基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）由其承担。原告向被告窦世锋催要垫付的抢救费未果，于2015年6月2日诉至本院。
又查明：窦世锋因涉嫌交通肇事罪被起诉至本院。案件审理过程中，本院对民事赔偿部分进行调解。经调解，窦世锋共赔偿事故受害人蒋慎格、马凤兰医疗费等各项损失合计76000元（已支付26000元），下余50000元分三次付清，于2012年12月31日前支付10000元，于2013年12月31日前支付20000元，于2014年12月31日前支付20000元，本院依法制调解书予以确认。2012年7月31日，本院作出（2012）丰刑初字第0322号刑事判决，判处窦世锋有期徒刑十一个月，缓刑一年。因窦世锋未按民事调解书确定的时间履行义务，蒋慎格向本院申请执行。因窦世锋无履行能力，2015年5月27日，本院作出（2014）丰执字第2901号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的交通事故认定书、丰县人民医院入院录、手术记录、疾病诊断书、医疗费发票复印件、承诺书、垫付申请书、同意垫付告知书、垫付通知书及附件和本院调取的（2012）丰刑初字第0322号刑事判决书、（2014）丰执字第2901号民事裁定等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告向被告追偿垫付的抢救费49930.2元有无事实和法律依据。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，被告窦世锋驾驶机动车发生交通事故，致蒋慎格受伤住院治疗，由于被告窦世锋负本起交通事故的全部责任，且肇事车辆未投保交强险，故，对于蒋慎格因本起事故所导致的损失，应当由窦世锋承担全部赔偿责任。原告紫金保险徐州支公司作为救助基金的管理人在为受害人蒋慎格垫付抢救费49930.2元后，依法享有向致害人窦世锋追偿的权利，故，原告紫金保险徐州支公司要求被告窦世锋返还垫付的抢救费49930.2元，于法有据，本院予以支持。被告窦世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦世锋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费49930.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告窦世锋负担（随案款一并支付给原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹虹琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2200号
上诉人（原审原告）陆振兴。
上诉人（原审原告）钱ＸＸ。
两上诉人委托代理人张冲。
被上诉人（原审被告）南通林鑫置业有限公司，住所地海门市包场镇为民路11号包场镇财政所。
法定代表人邵勇。
委托代理人杨燕华。
委托代理人杜懭。
上诉人陆振兴、钱ＸＸ因与被上诉人南通林鑫置业有限公司（以下简称林鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人陆振兴、钱ＸＸ于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆振兴、钱ＸＸ申请撤回上诉并无规避法律的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆振兴、钱ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费3070元，减半收取1535元，由陆振兴、钱ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李新珠
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执415号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
被执行人熊荣礼，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与熊荣礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊荣礼在土地、房产、车辆、工商股权管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人熊荣礼属无财产可供执行。应依法中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第1323号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：邱贺宇
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第24号申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。法定代表人赵世锋，局长。委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。被执行人邱其华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人张梅英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行被执行人邱其华、张梅英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人邱其华、张梅英于2003年1月8日办理结婚登记，2003年9月25日生育第一胎一男孩，2012年12月5日在福建省将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是邱其华、张梅英有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102061号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邱其华、张梅英。被执行人邱其华、张梅英在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102061号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人邱其华、张梅英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102061号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人邱其华、张梅英应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。三、被执行人邱其华、张梅英逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长伍岩景审判员李建忠代理审判员黄银和二〇一五年二月五日书记员郑水凤本案依据的主要法律条文《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）……（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3901号
原告：王某，女，汉族，1992年1月4日生，住青岛市城阳区。
委托代理人：王某某，男，汉族，1979年5月5日生，住青岛市李沧区，系原告叔叔。
被告：青岛正威保安服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告王某诉被告青岛正威保安服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王淼于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告青岛正威保安服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 珍