武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00258号
原告：谢细稳。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
原告：安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司。住所地：安徽省无为县中央花园**栋***室。组织机构代码：78308379-6。
法定代表人：夏业锁，总经理。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
被告：余荣华。
原告谢细稳、原告安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司（以下简称“鸿运运输公司”）因与被告余荣华船舶租赁合同纠纷，于2013年11月7日向本院递交民事起诉状。两原告补齐相关材料后，2014年1月14日，本院立案受理，依法组成合议庭审理，由审判员许泽民担任审判长，审判员王博、皮伟宁参加评议。因被告余荣华离开登记住所地下落不明，同年4月28日，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知及开庭传票。本案已于7月30日进行了公开开庭审理，原告谢细稳、原告鸿运运输公司的共同委托代理人丁中堂，鉴定人武汉中康正资产评估公司肖俊到庭参加了诉讼，被告余荣华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢细稳、原告鸿运运输公司共同诉称，原告谢细稳为“皖鸿运596”号船舶（原名“鸿运2426”）实际所有人，该船舶挂靠原告鸿运运输公司经营。2009年2月6日，原告谢细稳与被告余荣华达成《租船协议书》，约定原告谢细稳将“皖鸿运596”号船舶出租给被告余荣华；年租金人民币（以下均为人民币）10万元；有效期三年；协议签字后生效。其后，被告余荣华在未告知原告方的情况下，私自对船舶进行改造，并用于非法采砂，雇佣无证人员进行水上作业，且长期超载。2012年4月25日，“皖鸿运596”号船舶在长江武汉白沙洲大桥附近水域锚泊作业时发生海事，船体断裂沉没。船舶残骸打捞出水后，被告余荣华拒不支付打捞费用，船舶残骸被打捞公司留置至今，船舶已无修复使用价值，被告余荣华归还船舶已无可能。原告诉请判令被告余荣华赔偿船舶价值损失90万元；负担案件诉讼费用。庭审中，原告调整船舶价值损失为1004500元，并在诉讼费用中增加鉴定费2万元。
被告余荣华未应诉答辩。
原告谢细稳、鸿运运输公司为支持其诉请，提交了如下证据材料：
证据一：租船协议书。证明原告谢细稳和被告余荣华之间的船舶租赁关系。
证据二：“皖鸿运596”号船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书薄、船舶年审合格证。证明“皖鸿运596”号船舶的基本情况以及船舶挂靠在原告鸿运运输公司名下的事实。
证据三：（2012）武海法事字00040号民事判决书。证明目的：原告谢细稳与原告鸿运运输公司之间为船舶挂靠关系，原告谢细稳与被告余荣华之间存在船舶租赁关系，涉案船舶于2012年5月24日断裂沉没。
证据四：武汉中康正资产评估公司出具的《资产评估报告书》和评估费用单据。证明“皖鸿运596”号船舶损失金额和评估费用金额。
被告余荣华未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认证意见：结合本院生效的（2012）武海法事字00040号民事判决书认定的案件事实，上述证据1和证据2的真实性予以认定。证据4为本院依法委托，予以认定。
经审理查明，2009年2月6日，原告谢细稳与被告余荣华达成《租船协议书》，原告谢细稳将“皖鸿运596”号船舶（原名“鸿运2426”）出租给被告余荣华使用，双方约定：船载货物不能危及船体安全；年租金10万元，每年开始一次性付清；有效期三年，谢细稳不得以任何理由终止合同；协议自双方签字后生效。
被告余荣华接受船舶后，在船舶货舱后部安装了两台吸砂泵，在长江上从事采砂作业，但未办理任何审批手续。船舶租赁期满后，双方当事人未终止合同履行，被告余荣华继续使用该船舶从事水上采砂作业。2012年4月25日，“皖鸿运596”号船舶在长江武汉白沙洲大桥上游3公里过江电缆正下方水域锚泊作业时发生船体断裂沉船事故，5名船员全部落水，4人获救，1人死亡。其后，被告余荣华委托武汉水运集团有限公司打捞工程分公司对沉没的“皖鸿运596”号船舶进行打捞，双方签订了打捞合同书。船舶残骸打捞出水后，被告余荣华未依约支付打捞费用，“皖鸿运596”号船舶残骸为武汉水运集团有限公司打捞工程分公司留置，原告谢细稳无法取回。
同时查明，2009年9月27日，原告谢细稳与原告鸿运运输公司签订《船舶挂靠协议》，谢细稳将“皖鸿运596”号船舶挂靠鸿运运输公司名下经营。双方约定：挂靠期间船舶所有权归谢细稳，鸿运运输公司负责督促谢细稳定期开展船舶隐患排查和船舶维修保养，确保船舶常年适航；挂靠期间产生的债权债务及发生海损等安全责任事故，由谢细稳承担。协议签订当日，双方在船舶登记机关办理了船舶登记，将“皖鸿运596”号船舶所有人和经营人登记为鸿运运输公司。
本案在审理过程中，原告谢细稳鉴于被告余荣华返还船舶无实际可能，于2014年3月15日向本院申请对“皖鸿运596”号船舶价值委托评估。同年4月24日，本院经摇号，出具（2014）武海法鉴字第002号鉴定委托书，委托武汉中康正资产评估公司对该项财产进行评估。7月29日，武汉中康正资产评估公司出具《资产评估报告》，对委估船舶采用重置成本法，评估“皖鸿运596”号轮于评估基准日2012年4月25日的评估值为1004500元。
本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。原告谢细稳与被告余荣华之间的船舶租用合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，受合同法律调整，因此，处理本案当事人之间的纷争应适用《中华人民共和国合同法》。
涉案“皖鸿运596”号船舶虽登记为原告鸿运运输公司所有，但实际所有人为原告谢细稳，原告谢细稳有权对外经营和租赁该船舶。因此，原告谢细稳与被告余荣华签订的船舶租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应依合同约定全面、正确履行。合同约定的期限届满后，原告谢细稳未通知被告余荣华终止合同，收回船舶，视为同意双方按原定协议继续履行。
原告谢细稳已按照合同约定向被告余荣华交付了租赁船舶，被告余荣华应依约定的用途使用。被告余荣华未经同意擅自将船舶改造从事长江采砂作业，造成船体断裂、人身伤亡的海损事故，且事故发生后拒不支付打捞费用赎回船舶，造成原告谢细稳经济损失，已构成根本违约，应承担赔偿船舶损失的违约责任。原告谢细稳鉴于被告余荣华归还船舶已无可能，诉请判令被告余荣华赔偿船舶价值损失、负担包括评估费用在内的案件诉讼费用，本院予以保护。评估人武汉中康正资产评估有限公司系具备资产评估业务所需的执业资质和相关专业评估经验的评估机构，其采用重置成本法，评估“皖鸿运596”号轮于评估基准日2012年4月25日的评估值为1004500元，本院予以认定。
原告鸿运航运公司虽为涉案船舶“皖鸿运596”号登记所有人，但并未实际购买、占有和收益该船舶，其对船舶的灭失或损害无实际的财产损失。因此，原告鸿运航运公司诉请被告余荣华赔偿船舶损失没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余荣华于本判决生效后十日内赔偿原告谢细稳船舶损失1004500元；
二、驳回原告安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司对被告余荣华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，评估费用2万元，共计32800元，由被告余荣华负担，在履行生效判决确定义务时径付给原告谢细稳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许泽民
审判员 王 博
审判员 皮伟宁
二〇一四年八月十二日
书记员 王培林