河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第248号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地五一路西段与振兴路交叉口东。
代表人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：刘永霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李凤玲，女，1977年10月15日出生。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红军，男，1974年10月14日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称中华联合财险濮阳公司）因与被上诉人李凤玲，被上诉人陈红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财险濮阳公司的委托代理人刘永霞，被上诉人李凤玲的委托代理人岳彩建到庭参加诉讼，被上诉人陈红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月3日14时10分许，在濮阳市五一路河东小区路口处，陈红军驾驶豫JT72**号出租轿车沿夕阳红东侧路由南向北行驶至五一路河东小区路口左转弯时，与沿五一路由西向东李凤玲驾驶的助力两轮车相撞，造成两车损坏、李凤玲受伤的交通事故。当日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：1、当事人陈红军负事故的全部责任；2、当事人李凤玲无事故责任。事故发生后，李凤玲于当日被送入濮阳市第三人民医院住院治疗损伤，于同年12月4日出院，住院1天，支付医疗费652.98元。李凤玲的损伤出院被诊断为：宫内孕37周。出院医嘱：转上级医院。按照医嘱，李凤玲于2012年12月4日进入濮阳东方医院行剖宫产手术，于2012年12月10日出院，住院6天，支付医疗费3558.44元。出院诊断：1、宫内孕37周；2、瘢痕子宫；3、正常产后生儿。出院医嘱：1、注意休息；2、保持下阴清洁；3、禁房2月，不适随珍，42天后复查。2012年12月22日，李凤玲因剖宫产术后2天出现头痛、耳鸣、听力下降进入濮阳市人民医院住院治疗，于同年12月31日出院，住院9天，支付医疗费2885.95元。出院诊断：双侧感音神经性聋。出院医嘱：建议佩戴助听器等。李凤玲于2013年9月27日、10月4日先后在濮阳市第三人民医院、濮阳市人民医院检查治疗，支付医疗费573元。2013年6月25日，李凤玲向法院提出对其听觉伤残程度进行司法鉴定的书面申请，法院受理后，按照双方当事人的选择将该申请移送至濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2013年10月22日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对李凤玲的听觉伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人李凤玲交通事故致听觉损伤伤残程度为10级伤残。李凤玲支付鉴定费700元。另查明，李凤玲是中国人寿保险股份有限公司清丰支公司员工，租住在马拐居民委员会益民路北、金堤路西翟冠领家，农业家庭户口。护理人员李俊华，女，1973年10月2日出生，系李凤玲之姐。被抚养人秦于洋，男，2002年10月21日出生，系李凤玲之长子，濮阳市油田第二小学学生；被抚养人秦一凡，女，2008年11月6日出生，系李凤玲之女，濮阳光明幼儿园学生；被抚养人陈含森，男，2012年12月4日出生，系李凤玲之次子。
又查明，事故车辆豫JT72**号出租轿车在中华联合财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、从业资格证、工资表、居住证明、房东身份证复印件、护理人员身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明、证明、学生证复印件、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，陈红军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，中华联合财险濮阳公司作为事故车辆豫JT72**号出租轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给李凤玲造成的各项损失向李凤玲承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由中华联合财险濮阳公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向李凤玲承担民事赔偿责任。本次事故给李凤玲造成的损失有：1、医疗费4111.93元（包括：濮阳市第三人民医院医疗花费652.98元、濮阳市人民医院医疗花费2885.95元、必要检查、治疗费用573元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。李凤玲请求的濮阳东方医院生产费用3558.44元，与本次事故无因果关系，不予支持；2、误工费48661.69元。李凤玲提供的证据仅能证实其所从事的行业是金融业，不能证明其固定收入情况，故李凤玲请求的误工费参照2012年度河南省金融业年平均收入55160元的标准，按322天计算；3、护理费695.31元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按10天计算，有1个护理人员计算；4、交通费200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按10天计算；5、住院伙食补助费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按10天计算；6、营养费200元。参照每天20元的营养标准，按10天计算；7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的10%计算；8、计入残疾赔偿金的被抚养人秦于洋、秦一凡、陈含森的生活费26092.62元。均参照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元的标准，分别按照其被抚养年限7年、13年和18年的10%，均有2个抚养人计算；9、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、李凤玲在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；10、鉴定费700元。依据李凤玲提交的有效票据予以确认。本次事故给李凤玲造成的各项损失共计126846.79元。中华联合财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿李凤玲各项损失共计122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿李凤玲各项损失共计4846.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李凤玲各项损失共计122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李凤玲各项损失共计4846.79元；二、驳回原告李凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元（已交25元，应补交2949元），由原告李凤玲负担138元，被告陈红军负担1418元，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1418元。
中华联合财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、根据道交法及机动车交强险保险条例以及最高院复函等法律法规，原审判决医疗费损失超出交强限分项限额10000元错误。2、原审判决保险公司全额承担医疗费用损失严重错误。经司法鉴定，此次交通事故并非导致李凤玲伤残的主要原因，而是铺因。3、原审按照城镇标准判决伤残赔偿金和被扶养人生活费错误。李凤玲为农村户口，未提供租房合同，租金、水电费缴纳凭证，也未经派出机构核实加盖印章，不足以印证马拐居委会证明的真实性。4、原审认定李凤玲的误工损失标准错误。李凤玲未提供劳动合同及收入实际减少的证据，不能证明其长期从事金融行业。5、鉴定费、诉讼费属间接损失，依照保险合同不应由保险公司承担。综上，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人李凤玲答辩称，1、原审在交强险122000元内不分项判决合法有据。2、原审判决保险公司全额承担损失正确，损害赔偿无辅因与主因之说，该起事故造成李凤玲伤残是事实。3、原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，居民委员会作为一级政府组织，出具的证据客观真实。4、原审按照金融行业标准计算误工费正确，李凤玲提供的资格证书足以证明其从事保险行业，系人寿业务的保险代理人。5、诉讼费、鉴定费均应由保险公司承担。请求维持原判决。
被上诉人陈红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、交强险应否在各分项限额内赔偿。由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立的宗旨主要是最大限度为道路事故的受害人提供及时的保障，保险人具有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审法院据此判决中华联合财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人中华联合财险濮阳公司上诉称仅在医疗费分项10000元限额内承担责任，本院不予支持。2、赔偿应否考虑损伤参与度。交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未明文规定应考虑事故参与度。本案中，原审法院根据被上诉人李凤玲的申请，委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对伤残程度进行评定，未将损伤参与度作为委托鉴定事项，且该鉴定意见中并无损伤参与度评定比例的结论。上诉人中华联合财险濮阳公司关于赔偿应考虑损伤参与度的上诉意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。3、关于残疾赔偿金计算标准，上诉人中华联合财险濮阳公司对原审法院以城镇居民人均可支配收入计算李凤玲的残疾赔偿金标准提出异议。经查，李凤玲提交的马拐居民委员会的居住证明，华龙区光明幼儿园入托证明，濮阳市油田第二小学就读证明等证据，能够证实李凤玲虽是农村户口，但在濮阳市内居住，其子在濮阳市内入托、就读，其经常居住地为城市的事实，原审法院按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。上诉人中华联合财险濮阳公司称应以农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求，不予支持。4、误工费损失标准，原审诉讼中，李凤玲提供了分红险展业资格证书、培训证书以及中国人寿保险股份有限公司清丰支公司证明等证据，能够证明李凤玲所从事行业为金融业，原审据此按照2012年河南省金融业年平均收入计算其误工损失合法有据，予以维持。上诉人中华联合财险濮阳公司上诉称对误工费计算标准存在异议的上诉理由，不予采纳。5、鉴定费用、诉讼费用的承担。鉴定费是为了查明和确定此次事故给受害人造成的伤残等级所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人中华联合财险濮阳公司承担。原审判决依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定。上诉人中华联合财险濮阳公司称不承担鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立。综上，上诉人中华联合财险濮阳公司的上诉请求，予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费2837元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年七月十五日
书记员 李晓东