wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第90号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史彦伟，男，1987年3月23日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无固定职业。2011年12月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处
有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2011年12月20日刑满释放。2013年9月29日因本案被取保候审，2014年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院起诉指控的被告人史彦伟犯职务侵占罪一案，于2014年7月8日作出（2014）龙刑初字第142号刑事判决，判后，史彦伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月22日，李××指派被告人史彦伟、李××（已判刑）给天凯商品混凝土有限公司运送碎砖，拉运到现场后由天凯商品混凝土有限公司计量员开具送料单，天凯商品混凝土有限公司根据送料单结算。天凯商品混凝土有限公司计量员陈海江、迟旭利用检查送料车，出具送料单的便利，与史彦伟、李国辉共谋伪造11张送料单，以人民币4000元的价格卖给李××、史彦伟，史彦伟依据伪造的送料单从天凯商品混凝土有限公司结算人民币8800元交给李××，所获赃款被其挥霍。案发后陈××、迟×所得赃款人民币4000元被依法没收，结算款人民币8800元已返还大庆市天凯商品混凝土有限公司。
2013年9月29日被告人史彦伟被大庆市公安局卧里屯分局取保候审，在取保候审期间逃跑，被公安机关上网追逃。2014年4月3日史彦伟在其家人陪同下到安达市公安局吉星派出所归案，同日大庆市公安局卧里屯分局将史彦伟押解回大庆并对其刑事拘留。
上述事实，原审法院采纳了下列证据：
受案登记表、发、破案经过、抓获经过、辨认笔录、收据、大庆市龙凤区人民法院（2014）龙刑初字第11号刑事判决、大庆市龙凤区人民法院（2011）龙刑初字第199号刑事判决、大庆市第四看守所证明、户籍及现实表现证明、证人周××的证言、被告人史彦伟的供述及同案犯陈××、迟×、李××的供述等证据。
原审法院认为，被告人史彦伟勾结天凯商品混凝土有限公司的计量员陈××、迟×，利用陈××、迟×担任计量员的职务便利，共同侵吞企业财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人史彦伟具有如下量刑情节：（1）系累犯，应当从重处罚；（2）如实供述，可以从轻处罚；（3）赃款被依法追缴，给被害单位造成损失较小，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，认定被告人史彦伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人史彦伟上诉称：其自愿认罪，有自首情节，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实同原审判决认定的事实一致。
原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人史彦伟未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人史彦伟与天凯商品混凝土有限公司的计量员陈××、迟×预谋，利用陈××、迟×担任该公司计量员的职务便利，共同侵吞该企业财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案系共同犯罪。对于史彦伟上诉称其有自首情节的上诉理由，经查，公安机关于2013年6月13日讯问陈××、迟×，已掌握史彦伟与陈××、迟×共同侵占公司财产的事实后传唤史彦伟到案，并对其采取了取保候审强制措施，其在取保候审期间逃跑后又主动归案的行为不属于构成自首的“自动投案”，因而不构成自首，故其上诉理由不成立，不予采纳。史彦伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱潇彬
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00232号
申请执行人李严。
被执行人孙咏梅。
被执行人苏正标。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李严与被执行人孙咏梅、苏正标民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0250号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0250号民事调解书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月四日
书记员 胡 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00009号
申请人：郭进，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：杨淑英，女，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人郭进与被申请人杨淑英因民间借贷产生纠纷，申请人郭进于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨淑英所有的位于淮北市相山区某小区23幢403室房屋（价值8万元范围内）。申请人已向本院提供担保人肖峰所有的位于淮北市相山区某路B2
--6幢203室房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人郭进的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨淑英所有的位于淮北市相山区某小区23幢403室房屋（权证号：淮私产字第0＊＊＊**号）；
二、查封担保人肖峰所有的位于淮北市相山区某路B2--6幢203室房屋（权证号：淮房改私产字第0＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陆明
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民保字第00009号申请人：郭进，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：杨淑英，女，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人郭进与被申请人杨淑英因民间借贷产生纠纷，申请人郭进于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨淑英所有的位于淮北市相山区某小区23幢403室房屋（价值8万元范围内）。申请人已向本院提供担保人肖峰所有的位于淮北市相山区某路B2—6幢203室房屋用于担保。本院经审查认为：申请人郭进的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨淑英所有的位于淮北市相山区某小区23幢403室房屋（权证号：淮私产字第0＊＊＊**号）；二、查封担保人肖峰所有的位于淮北市相山区某路B2—6幢203室房屋（权证号：淮房改私产字第0＊＊＊**号）。申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一四年十二月二十三日书记员  陆明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第899号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告李连军，男，1986年04月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李学士，男，1986年07月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李子博，男，1984年03月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李子阔，男，1985年03月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。未到庭。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李连军、李学士、李子博、李子阔金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告李连军、李学士、李子博到庭参加诉讼，被告李子阔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日，原告与被告李连军签订了《借款合同》一份，被告李连军向原告借款40000元，双方约定了借款期限等权利义务。被告李学士、李子博、李子阔提供担保，双方签订了《最高额保证合同》，保证合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告李连军未依约归还借款本息，被告李学士、李子博、李子阔亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李连军归还借款本金40000元并按约定支付利息；被告李学士、李子博、李子阔连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告李连军辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有意见，同意还款。
被告李学士、李子博庭审过程中口头辩称：借款及担保属实，同意承担连带责任。
被告李子阔未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年10月23日，原告与被告李连军签订的《借款合同》一份，证明：被告李连军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告李连军、李学士、李子博没有异议。
2、2010年10月23日，原被告签订的《最高额保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
经当庭质证，被告李连军、李学士、李子博没有异议。
3、2010年10月23日，被告李连军《借款借据》一份，证明：被告李连军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告李连军、李学士、李子博没有异议。
经审理查明：2010年10月23日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李连军和被告李连军、李学士、李子博、李子阁分别签订了《借款合同》和《最高额保证合同》；借款合同约定：被告李连军向原告借款40000元，借款期限至2011年10月10日止等权利义务。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款40000元打入被告李连军存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××18）。借款到期后，被告李连军未依约归还借款本息；被告李学士、李子博、李子阁亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李连军和被告李连军、李学士、李子博、李子阁分别签订的《借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告李连军拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李连军还款，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告李学士、李子博、李子阁承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李学士、李子博、李子阁承担保证责任后，有权向被告李连军追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连军于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算）；
被告李学士、李子博、李子阔承担连带责任。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第222号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张留柱，男，1980年10月2日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年11月5日以被执行人张留柱未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0393号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0393号社会抚养费征收决定书已于2013年11月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0393号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0393号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月七日
书记员 谢 勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2631号
原告周某。
被告兰某甲。
原告周某与被告兰某甲探望权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周某及被告兰某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月1日协议离婚并达成如下协议：婚生女兰某乙由被告抚养，原告每个月探望孩子两次。但离婚后被告拒绝协助原告刑事探视权，剥夺了原告与女儿相处的权利，损害了亲权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告协助原告行使探望女儿兰某乙的合法探视权，每周探望两次，星期六早上十点原告从被告处接走，星期天早上十点送回，节假日可以带孩子和原告生活；2.本案诉讼费由被告承担。
被告兰某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。我们没有看到过原告对孩子的关心，孩子刚满月，原告就离开了，没有回来看过一眼，电话也不打。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在花溪区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女兰某乙，后因感情破裂于2015年4月1日在花溪区民政局办理离婚登记并达成离婚协议，就子女抚养问题作出约定：兰某乙由被告抚养并承担所有费用，原告享有对兰某乙两次探望权。后因被告拒绝协助原告行使探望权，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方在签订离婚协议之时已就婚生女兰某乙的抚养权及探视权问题作出约定，现被告拒绝协助原告行使探视权的行为已侵犯原告的法定权利且不利于子女的身心健康成长，综合考虑双方便利，本院认定原告每月探望两次为宜，时间为周六及周日，被告应当协助原告行使探视权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告周某每月可探望婚生女兰某乙两次，时间为周六及周日，原告周某在行使探望权时被告兰某甲有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年八月十二日
书记员 成元媛
第1页共2页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04599号
原告：大连保税区兴业电气设备厂。
法定代表人：刘宗敏，系总经理。
委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：李元成
委托代理人：邹维阳，系辽宁北城律师事务所律师。
原告大连保税区兴业电气设备厂诉被告李元成定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连保税区兴业电气设备厂的委托代理人张伟，被告李元成的委托代理人邹维阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月8日原、被告签订了《配电箱加工合同》，双方约定，由原告给被告制作配电箱341台，加工款为80万元，任何一方违约均需向对方承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告按照合同约定履行完义务，被告始终未完成付款义务。被告于2012年2月13日向原告出具欠条，内容为：欠原告配电项加工款35万元。至今被告仍欠原告配电项加工款35万元。原告已履行完合同约定的义务，被告也应当履行支付配电箱加工款的义务，经原告多次索要，被告不给付配电项加工款，故诉至法院，要求维护原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、依法《合同法》第六十一条、第六十二，本案中根据原、被告的合同没有约定履行期限，被告出具的欠条无还款期限，故时效应从原告向被告主张权利之日的宽限期届满之日起其酸，故本案不存在失效已过的问题。
被告辩称：被告于2012年2月13日签的欠条，原告在被告打欠条时知道了欠款的事实，按法律规定，本案过诉讼时效。《配电箱加工合同》系陈汉军签字，没有原告单位印章，故原告起诉主体不适格。被告不欠原告加工款，因被告收到配电箱加工时，加工的物品未按合同图纸加工，缺少零部件，被告与陈汉军沟通过程中，陈汉军已经承诺冲顶此欠款，此也是原告后期未索要货款的原因。
经审理查明：2009年7月8日甲方李元成与乙方大连保税区兴业电气设备厂签订了《配电箱加工合同》，按图纸和甲方要求加工配电箱341台，总金额为80万元。验收地点：在甲方工地现场对货物进行验收。付款方式：合同签订后甲方给付合同额30%工程款，货物送达现场至70%后，甲方给付乙方货款至70%，乙方将全部货物送到现场，送电验收后，甲方给付乙方货款至100%。由供方大连保税区兴业电气设备厂的授权代表陈汉军与需方李元成签字。2012年2月13日被告李元成出具了一张欠条“截止2012年2月13日，欠大连保税区兴业电气设备厂配电箱款350000元正（叁拾伍万元正），此款为大连中南路理退休老干部住宅楼项目配电箱款。日期2012年2月13日。欠款人李元成。”陈汉军在2009年7月8日签合同时系大连保税区兴业电气设备厂员工。合同签订后原告履行了合同中约定的相应义务。
本院上述所查明的事实，有原被告的当庭陈述笔录、本院对陈汉军的询问笔录及原告提供的配电箱加工合同、送货单、欠条等相关证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中2009年7月8日签订的《配电箱加工合同》约定原告按图纸和被告要求加工341台配电箱，付款方式：合同签订后甲方给付合同额30%工程款，货物送达现场至70%后，甲方给付乙方货款至70%，乙方将全部货物送到现场，送电验收后，甲方给付乙方货款至100%。验收地点：在甲方工地现场对货物进行验收。根据《合同法》第261条“……定作人应当验收该工作成果”、第174条、第158条第2款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，被告没有证据证明在收到货后提出质量异议，故应视为其在合理期间内对质量无异议。而根据《合同法》第263条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。原告于2010年1月25日最后一次交货，相应的被告应在2010年1月25日履行给付相应加工款的义务。故对原告主张的时效应从原告向被告主张权利之日起的宽限期届满之日起起算的主张不予支持。2012年2月13日被告出具的没有还款日期的欠条，是对原合同履行情况作出确认，此欠条中没有对原合同履行期限的作更改，故应还适用原合同的还款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼中断，诉讼时效期间则应从所写欠条之日的第二天开始重新计算。原告在诉讼时效中断后二年内一直未主张过权利。原告称其发出催款函是在2014年11月7日，该时间也超过了诉讼时效中断后二年，且无据证明该催款函的真实存在，故在被告以超过诉讼时效为抗辩理由的情况下，应对原告的诉讼请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连保税区兴业电气设备厂要求被告李元成给付配电箱款35万元的诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），由原告大连保税区兴业电气设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书记员 邓黎娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初284号
原告蔡某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告蔡某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告蔡某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王维、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2012年正月初八经人介绍确定恋爱关系，同年12月27日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后原、被告一起外出打工，2013年下半年，原告走失后，被告不闻不问，任由原告在外漂泊流浪，原告娘家人闻讯后赶到广州把原告接回娘家居住，与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告蔡某某辩称，不同意离婚，被告父母对原告很好，希望原告回家一起生活。
经审理查明，原、被告于2012年正月初八经人介绍确定恋爱关系，同年12月27日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后夫妻感情不和，性格不合，以致矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽因感情不睦，缺乏沟通，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭玲
二〇一六年四月十二日
书记员 唐婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第652号
罪犯古云龙，男，出生于1990年1月21日，甘肃省泾川县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2011年12月22日作出（2012）泾刑初字第5号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古云龙减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双商初字第00017号
原告徐州赛诺石英有限公司，住所地新沂市阿湖镇三里村323省道西侧。
法定代表人季明光，该公司经理。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告郯城大地运输有限公司，住所地郯城县郯东路217号。
法定代表人李东坤，该公司经理。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告胡德军。
原告徐州赛诺石英有限公司（以下简称：赛诺石英公司）与被告郯城大地运输有限公司（以下简称：郯城大地公司）、胡德军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员陈伟明、人民陪审员王孔云组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告赛诺石英公司委托代理人王银成、被告郯城大地公司委托代理人田永付到庭参加诉讼。被告胡德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛诺石英公司诉称：2015年3月18日，原告将一批熔融石英（10吨、价值100000元）交由被告胡德军运输（运输车辆为鲁QV＊＊**号大货车，登记车主为被告郯城大地公司。被告在运输过程中，途径安徽省肥东县梁园镇护城中学对面101省道时，因操作不当，车辆翻入河中，造成原告货物全部损失。原告为此起诉，要求两被告共同赔偿原告货物损失100000元。
被告郯城大地公司辩称：一、原告赛诺石英公司起诉被告郯城大地公司主体错误。运输车辆鲁QV＊＊**号大货车挂靠在被告郯城大地公司名下经营属实，但本案货物运输合同的相对主体是被告胡德军。二、原告所举的证据无法确定原告托运的货物是否全部毁损。因为原告认可事故发生后其中一部分货物已经运回原告住所地。综上，请法庭依法判决。
被告胡德军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月18日，原告赛诺石英公司与被告胡德军签订了一份公路货物运输合同。该合同约定，原告将10吨熔融石英粉交由被告胡德军，从原告住所地运输至深圳美晶陶瓷有限公司，货物价值100000元。该合同还约定，货物承运过程中因超时、超载、超高、雨湿、丢失、肇事等原因造成货物毁损、灭失的，承运方应按照合同约定价值的130%进行赔偿。在上述货物运输过程中，途径安徽省肥东县梁园镇护城中学对面101省道时，因司机操作不当，车辆翻入河中，导致原告货物全部浸泡。后经被告胡德军打捞，从水中打捞出3吨熔融石英粉并送回原告住所地，但已受污染，不能正常使用，其余7吨熔融石英粉灭失。另查明，货物运输车辆鲁QV＊＊**号大货车系挂靠在被告郯城大地公司名下经营。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的货物运输协议、催货通知单、被告郯城大地公司提交的车辆挂靠协议以及经原告申请本院依法从安徽省肥东县交巡警大队梁园中队调取的事故认定书、事故现场照片、货物被水浸泡的证明等证据予以证实。
本院认为：所谓货物运输合同，是指承运人将货物从起运点安全运输到约定地点，托运人支付运费的合同。承运人对货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。本案中作为承运人被告胡德军在与原告赛诺石英公司签订货物运输合同后，在运输过程中因操作不当，车辆翻入河中，导致原告货物全部浸泡水中，虽从水中打捞了3吨，但因浸泡及污染已无法正常使用。因此，对原告的全部损失应由被告胡德军承担赔偿责任，但打捞的3吨熔融石英粉（残值）原告应交付被告胡德军。关于货物损失的数额问题，因原告赛诺石英公司与被告胡德军签订的运输合同约定运输熔融石英粉10吨，总价值100000元，与原告实际交付运输的熔融石英粉数字吻合，所以，本院认定原告的熔融石英粉损失价值为100000元。关于本案责任主体问题，被告郯城大地公司虽系该货物运输车辆的挂靠公司，但签订货物运输合同的主体系原告赛诺石英公司与被告胡德军，根据合同的相对性，对运输过程中造成货物损失的责任主体应系被告胡德军。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德军应于本判决生效后十日内赔偿原告徐州赛诺石英有限公司熔融石英粉损失100000元。
二、在被告胡德军赔偿原告徐州赛诺石英有限公司熔融石英粉损失后十日内，原告徐州赛诺石英有限公司应将从水中打捞的3吨熔融石英粉（残值）交付被告胡德军。
三、驳回原告徐州赛诺石英有限公司对被告郯城大地运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告胡德军负担（原告徐州赛诺石英有限公司已经预交，被告胡德军在给付案款时一并支付给原告徐州赛诺石英有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 王孔云
二〇一五年九月七日
书 记 员 阚 月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4882号
原告高保全，男，1971年10月30日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告张淑兰，女，1943年10月14日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告王波，男，1960年4月3日出生，住辽宁省新民市。
原告高保全、张淑兰与被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高保全及委托代理人郑丽君到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保全、张淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告王波赔偿医疗费67287.89元、护理费3308.40元（110.28元/天×30天）、误工费4500.00元（150.00元/天×30天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元、二次手术费10000.00元、鉴定费2030.00元；原告张淑兰被扶养人生活费3191.00元（10637.00元/年×6年×15%÷3人），合计189599.29元。事实与理由：2016年6月20日21时9分许，被告王波驾驶无号牌二轮摩托车沿国道304线由南向北行驶至545公里加700米处时，与前方同向行走的原告高保全发生交通事故，致原告高保全受伤。原告高保全受伤后，被送往通辽市医院住院治疗30天，诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；耳屏前、耳廓撕脱伤伴部分皮肤缺损；右颞骨开放性骨折。后经吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2016】法临鉴字第945号法医临床学司法鉴定意见书，评定被鉴定人高保全右颞部损伤致毛发缺失伤残程度为十级；右胫腓骨下段开放性骨折粉碎性骨折伤情评定为十级伤残。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2016）第0677号道路交通事故认定书，认定被告王波负本起事故的全部责任。故原告高保全、张淑兰诉至法院，如上所请。
被告王波未答辩。
原告高保全为证明诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。
2、诊断书1份、住院病历1份、医疗费票据1枚、费用清单1份，证明原告高保全住院治疗的事实及支付的医疗费用。
3、证明1份，证明原告高保全与病历中的'高宝全'系同一人。
4、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1枚，证明原告的伤残等级及支付的鉴定费用。
5、证明1份，证明二原告的身份关系及原告张淑兰的子女情况。
本院审查认为，原告出示的上述证据均属本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年6月20日21时9分许，被告王波驾驶无号牌二轮摩托车沿国道304线由南向北行驶至545公里加700米处时，与前方同向行走的行人高保全发生交通事故，致被告王波及原告高保全受伤。
本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2016）第0677号道路交通事故认定书，认定被告王波负本起事故的全部责任。原告高保全受伤后，在通辽市医院住院治疗30天，诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；耳屏前、耳廓撕脱伤，伴部分皮肤缺损，头皮裂伤，伴部分皮肤缺损，右颞骨开放性骨折，为此支付医疗费67287.89元。后经原告高保全申请本院委托，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2016】法临鉴字第945号法医临床学司法鉴定意见书，评定被鉴定人高保全右颞部损伤致毛发缺失伤残程度为十级；右胫腓骨下段开放性骨折粉碎性骨折伤情评定为十级伤残。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，确定原告高保全因此次交通事故所产生的损失有：医疗费67287.89元、护理费3308.40元（110.28元/天×30天）、误工费4500.00元（150.00元/天×30天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定费1530.00元；原告张淑兰被扶养人生活费3191.00元，合计179099.29元。
本院认为，被告王波无证驾驶机动车未确保安全行驶，是导致本起事故发生的根本原因，经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告王波负本起事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认，原告高保全主张被告王波承担赔偿责任，于法有据，本院予以确认。就原告主张的各项损失，经审查医疗费票据及相关凭证，凭据核定为67287.89元；误工费、因原告系农业家庭户，其赔偿标准参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业每天98.89元计算；后续治疗费，因未实际发生，其主张无依据，本院不予支持，鉴定费，根据原告提供的相关票据，核定为1530.00元。护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费的主张，经审查，均符合《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院予以支持。因被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王波赔偿原告高保全医疗费67287.89元、护理费3308.40元、误工费2966.70元（98.89元/天×30天）、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）、残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定费1530.00元；原告张淑兰被扶养人生活费3191.00元，合计177565.99元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、驳回原告高保全其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2046.00元，由原告高保全负担130.00元，由被告王波负担1916.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年一月十八日
书记员 田赛男
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初299号
原告：黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：林国桂，经理。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：杜必强。
原告黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司（以下简称华泰黄山区分公司）诉被告杜必强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序于同年3月25日进行了公开开庭审理。原告华泰黄山区分公司的委托代理人谷明到庭参加诉讼，被告杜必强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华泰黄山区分公司诉称：2014年4月21日，华泰黄山区分公司将位于黄山区玉河路东侧玉屏山庄X号楼第X号杂物间出售给杜必强，房价97000元。当日，杜必强支付7000元，并出具欠条承诺分期付款，分别于2014年6月10日前支付20000元、同年12月30日前支付30000元、2015年9月30日前支付余款40000元。此后，杜必强仅于2014年6月10日支付20000元、2015年1月6日支付30000元、2015年11月2日支付10000元，至今仍有30000元未付。为此我公司多次催要，均无果，故诉至法院，请求依法判令杜必强立即支付购房款30000元及逾期付款利息902.62元（暂计算至2016年3月3日，之后按5.43元／天的标准计算至实际清偿之日止），诉讼费由杜必强承担。
杜必强未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月21日，华泰黄山区分公司与杜必强签订购房协议，将位于黄山区玉河路东侧玉屏山庄X号楼第X号杂物间出售给杜必强，总价款97000元。当日，杜必强支付7000元，并出具欠条承诺分期付款，分别于2014年6月10日前支付20000元、同年12月30日前支付30000元、2015年9月30日前支付余款40000元。此后，杜必强仅支付了60000元，现仍欠购房款30000元未支付。
上述事实，有华泰黄山区分公司提交的购房协议、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：华泰黄山区分公司与杜必强签订的《购房协议》及杜必强出具的欠条均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。杜必强尚欠华泰黄山区分公司购房款30000元，事实清楚，证据充分，其应当承担给付欠款的民事责任。杜必强未按约定付清购房款，华泰黄山区分公司以杜必强违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，华泰黄山区分公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院亦予支持。杜必强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜必强于本判决生效后二十日内给付原告黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司购房款30000元及逾期付款利息842.81元（计算至2016年3月3日止，自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元减半收取286.50元，由被告杜必强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初76号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人吐某。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被献县公安局取保候审。2016年2月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人阿依吐热木?吐尔迪犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人阿依吐热木?吐尔迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：
1、2015年3月11日11时许，被告人阿依吐热木?吐某在献县泰昌商场一期一楼盗窃被害人曹某随身携带的黄色钱包一个，钱包内有900多元现金。
2、2015年2015年3月11日11时许，被告人阿依吐热木?吐尔迪在献县泰昌商场一期一楼盗窃被害人杨某随身携带的白色酷派手机一部，经鉴定该手机价值245元。
同时向本院提供了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、献县发改局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、户籍证明信、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明：
1、2015年3月11日11时许，被告人阿依吐热木?吐某在献县泰昌商场一期一楼盗窃被害人曹某随身携带的黄色钱包一个，钱包内有900多元现金。
2、2015年2015年3月11日11时许，被告人阿依吐热木?吐某在献县泰昌商场一期一楼盗窃被害人杨某随身携带的白色酷派手机一部，经鉴定该手机价值245元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人阿依吐热木?吐某的供述；
2、证人李某的证言；
3、被害人曹某、杨某的陈述；
4、献县发改局价格认证中心出具的献发价证字（2015）第97号《涉案物品价格鉴定意见书》；
5、被告人阿依吐热木?吐某的户籍证明、无前科证明。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人阿依吐热木?吐尔迪以非法占有为目的，对二被害人进行扒窃，财物价值1145元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人自愿认罪，盗窃财物价值数额较小，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿依吐热木?吐某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 路 曼
二〇一六年二月二十四日
书记员 史净依
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初831号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈新，湖北九通盛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人陈新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日，被告人董某向湖北丝宝股份有限公司（以下简称为丝宝公司）订购价值人民币60，000元的货物，并到银行进行汇款。在汇款过程中，董某将收款单位“湖北丝宝股份有限公司销售总部”写为“湖北丝宝股份有限公司销售部”，导致银行汇款失败，汇款于当日退回到被告人董某的账户。被告人董某将汇款凭证截图后发给丝宝公司，次日丝宝公司将货物发送至安陆市万石西路被告人董某安排的仓库中。被告人董某在明知汇款被退回的情况下，没有告知丝宝公司，并接收了货物。丝宝公司得知货款没有到账后，多次向被告人董某催款，被告人董某以各种理由拒绝还款。2015年9月，丝宝公司向公安机关报案。
2015年12月31日，被告人董某将人民币60，000元汇至丝宝公司账户。
2016年1月27日，被告人董某被公安人员抓获归案。
被告人董某的辩护人陈新提出以下辩护意见：1、被告人董某自愿认罪；2、本案因民事纠纷引起，被告人董某主观恶性较小，已将货款支付给丝宝集团；3、丝宝集团出具了谅解书，对被告人董某表示谅解。请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人董某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位湖北丝宝股份有限公司销售总部的报案材料；证人毛某、胡某、赵某、程某等人的证言；辨认笔录；新增客户意向表、客户开户审批表、商品出库凭证、微信聊天记录、银行汇款凭证、银行流水短信记录、收货信息、收款证明；公安机关出具的到案经过、破案报告、办案说明；被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人董某赔偿被害单位的全部经济损失，并得到了被害单位的谅解；且在本院审理期间，被告人董某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祝先豪
书 记 员 袁 莎
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1259号
申请执行人：丛东晓。
被执行人：余建昆。
被执行人：李继红。
关于申请执行人丛东晓与被执行人余建昆、李继红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）五法北民初字第14号民事判决书已发生法律效力。权利人丛东晓于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人余建昆、李继红有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3439号
原告：马某某，女，1990年5月14日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：张学奎，郯城方园法律服务所，法律服务工作者。
被告：杨某甲，男，1989年2月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告马某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张学奎、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春，我与被告经媒妁之言，订立婚约关系。2010年11月2日，生一子取名“杨某乙”。2011年10月，补办结婚证，但未按农村风俗举行婚礼。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感�日益恶化，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。特提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩“杨某乙”由我抚养，我与被告共同承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，且“杨某乙”一直随我生活。
经审理查明，2010年春，原告与被告订立婚约关系，2010年11月2日，生男孩取名“杨某乙”，2011年3月21日补办结婚登记。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年10月24日向本院起诉，请求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、郯城县民政局婚姻登记记录证明等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有一子，应该建立了深厚的夫妻感情，虽然双方因琐事产生矛盾，但并不能导致夫妻感情破裂。只要彼此互敬互谅，共同为家庭的幸福着想，还是有和好的可能的。所以本院对原告要求�被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告马某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十一月五日
书记员 王方慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1695号
申请执行人：蒋忠心。
被执行人：沈金良。
被执行人：沈新宝。
被执行人：许应峰。
本院在执行申请执行人蒋忠心与被执行人沈金良、沈新宝、许应峰民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1695号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币393940元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1695号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 佳
辽宁省开原市人民法院
民事�定书
（2015）开庆民二初字第00007号
原告：辽宁某某重工集团有限公司。住所地开原市庆云镇。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
被告：虎林市某某粮油贸易有限公司。住所地虎林市煤建街。
法定代表人：孙某某。
案由：定作合同纠纷。
本院在审理原告辽宁某某重工集团有限公司与被告虎林市某某粮油贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟庆菲
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇兴京街。
负责人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：赵成智，男，满族，1985年12月21日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：刘思诗，女，回族，1991年2月7日出生，住新宾满族自治县。
被告：丛帅，男，满族，1980年3月29日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：李秀，女，满族，1986年10月3日出生，住新宾满族自治县。
被告：葛鹏，男，满族，1984年11月28日出生，住新宾满族自治县。
被告：张兴，女，满族，1986年11月15日出生，住新宾满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告赵成智、刘思诗、丛帅、李秀、葛鹏、张兴借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃到庭参加了诉讼，被告赵成智、刘思诗、丛帅、李秀、葛鹏、张兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告赵成智、刘思诗因收购人参缺少资金，与原告签订借款合同。合同约定：借款本金8万元；借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止；年利率15.3%；被告丛帅、李秀、葛鹏、张兴为担保人。合同到期后，被告赵成智、刘思诗只归还了部分借款利息，现已违反合同约定，截止2015年11月9日，尚拖欠原告借款本金8万元，利息1.038094万元，本息合计9.038094万元。原告诉至法院，请求法院：1、判令被告赵成智、刘思诗立即归还拖欠原告借款本金8万元，利息1.038094万元，本息合计9.038094万元，并自2015年11月9日起至贷款结清之日止按合同约定逾期利率计算利息；2、被告丛帅、李秀、葛鹏、张兴承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明：因收购人参资金不足，赵成智向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2014年9月19日签订小额贷款借款合同，约定：“邮储银行新宾支行向赵成智在邮储银行新宾支行开立的个人结算账户发放贷款8万元，年利率15.3%，期限自2014年9月至2015年9月。采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。赵成智不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”赵成智及妻子刘思诗在合同上签名捺印。
同时，该笔贷款由丛帅、李秀、葛鹏、张兴提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年9月19日起至2016年9月19日止。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。赵成智、刘思诗、丛帅、李秀、葛鹏、张兴均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向赵成智发放了贷款。
借款到期后，赵成智没有偿还全部借款本息，截止2015年11月9日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金8万元，利息、罚息1.038094万元，本息合计9.038094万元，及2015年11月10日之后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，赵成智与刘思诗系夫妻关系，丛帅与李秀系夫妻关系，葛鹏与张兴系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、放款通知单、手工借据、欠款明细、六被告身份证、户口本、结婚证在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与赵成智、刘思诗、丛帅、李秀、葛鹏、张兴签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向赵成智、刘思诗发放了贷款，赵成智、刘思诗就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，赵成智、刘思诗拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
赵成智、刘思诗、丛帅、李秀、葛鹏、张兴互相联保，在赵成智、刘思诗不能清偿借款本息的情况下，丛帅、李秀、葛鹏、张兴应当按照联保协议的约定，对赵成智、刘思诗的借款本息承担连带责任。赵成智、刘思诗、丛帅、李秀、葛鹏、张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成智、刘思诗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金8万元，截止2015年11月9日止的利息、罚息1.038094万元，本息合计9.038094万元，并自2015年11月10日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告丛帅、李秀、葛鹏、张兴对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060.00元，减半收取1，030.00元，由六被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 牛聪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第223号
原告：师某某，女，汉族。
委托代理人：谢鹏辉，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，汉族。
原告师某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人谢鹏辉、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告于1998年相识，1999年1月7日在临颍县巨陵镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名付某某1，2006年11月1日出生，女儿取名付某某2，2002年5月8日出生。原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后常因家务琐事生气，现双方已无夫妻感情可言，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告师某某和被告付某某于1998年相识，1999年1月7日在临颍县巨陵镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名付某某1，2006年11月1日出生，女儿取名付某某2，2002年5月8日出生。原告诉称双方婚前了解不够，感情基础差，婚后常因家务琐事生气，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一四年十月九日
书记员 鲁远卓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第782-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路35号。
被告徐源。
被告刘苹苹。
被告张广水。
被告窦召彬。
被告李业恒。
被告张宗海。
被告张传波。
被告高元贵。
被告孙延霞。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司诉被告徐源、刘苹苹、张广水、窦召彬、李业恒、张宗海、张传波、高元贵、孙延霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告徐源、刘苹苹、张广水、窦召彬、李业恒、张宗海、张传波、高元贵、孙延霞在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭杰中
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00681-1号
申请执行人刘宝林，男，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人余静，女，1967年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）汉民一初字第930号民事调解书，于2014年4月26日依法向被执行人余静发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于本市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋的土地使用权和房屋所有权过户在申请执行人刘宝林（公民身份号码420106196807113655）名下的义务。但被执行人余静未按期履行。据此，为保护申请执行人刘宝林的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋的土地使用权和房屋所有权予以查封。查封期限二年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王晓宇
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终64号
上诉人（一审原告）商桂玲，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群。
上诉人商桂玲因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1292号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人商桂玲以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失5072208元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人商桂玲诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回商桂玲的起诉。
上诉人商桂玲不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1291号行政裁定书，裁定驳回了商桂玲诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。商桂玲不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终537号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 徐 钟 佳
代理审判员 杨 晓 琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终838号
上诉人（原审原告）卢士民，男，1977年10月17日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）陈向梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人卢士民因与被上诉人陈向梅返还原物纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卢士民于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢士民撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢士民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人卢士民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王周江
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴颖颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00108号
申请执行人孙文中。
被执行人谭杰云。
孙文中与谭杰云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）泰姜商再初字第0003号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：谭杰云欠江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息，孙文中已给付30万元，其有权向谭杰云追偿。2015年1月6日，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人给付代偿款30万及迟延履行期间的债务利息。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆、房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人长期在外，现下落不明。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商再初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨林
二〇一五年六月三十日
书记员 万杰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00985号
上诉人（原审原告）纪先忠
上诉人纪先忠因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00057号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第440号
申请执行人巢某，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市川山坪镇。
被执行人罗某，男，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇长银滨湖小区。
申请执行人巢某与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1215号民事调解书已发生法律效力，申请执行人巢某于2015年12月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人罗某应偿还申请执行人巢某定金人民币50万元，承担案件受理费6990元，案件执行费7470元，共计514460元。被执行人罗某一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某在银行的存款514460元；或者扣留、提取被执行人罗某在其他单位的收入514460元；或者查封、扣押被执行人罗某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛哲霖
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01122号
原告贺某某（薛某某），女，1994年1月13日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，55岁许，汉族。
本院在审理原告贺某某（薛某某）诉被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某（薛某某）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺某某（薛某某）负担。
代理审判员 魏慧二O一四年十月二十三日
书 记 员 叶 小 锋
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第92号
申请人郑佳伟，男，1989年6月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人谭启山，男，1963年4月4日生，汉族，白山市浑江区国家税务局监察室副主任，住白山市浑江区。
申请人郑佳伟与被申请人谭启山民间借贷纠纷一案，申请人郑佳伟于2014年8月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人谭启山在白山市住房公积金管理中心（单位账号：0100371，个人账号，0034044）27000.00元公积金予以冻结至40000.00元时止。申请人郑佳伟已向本院提供房照（白BQ字第095519号）予以抵押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人谭启山在白山市住房公积金管理中心（单位账号：0100371，个人账号，0034044）27000.00公积金予以冻结；冻结期限为六个月（自2014年8月8日起至2015年2月8日止）。冻结期届满时，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人郑佳伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年八月八日
书记员 赵 琳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1378号
申请执行人刘志强，男，1971年9月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处西坞党村。
申请执行人李玮，女，1974年5月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处西坞党村。
被执行人吕玉杰，女，1961年6月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处西坞党村。
本院在执行申请执行人刘志强、李玮与被执行人吕玉杰赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1378号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月八日
书记员 韩忠强
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第957号
罪犯朱斯乐。上海市青浦区人民法院于2011年11月8日作出了(2011)青刑初字第630号刑事判决，撤销上海市黄浦区人民法院(2009)黄刑初字第251号刑事判决书中对被告人朱斯乐宣告缓刑四年的执行部分；以被告人朱斯乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，连同前罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币六万元。被告人朱斯乐不服，提出上诉。本院于2011年12月21日作出(2011)沪二中刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯朱斯乐予以减刑的系执行机关上海市军天湖监狱警官李勇、李二雷；受上级检察机关指派的上海市军天湖农场区人民检察院代理检察员蒋云飞、王君出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱斯乐在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，曾检举他人的犯罪线索，确有悔改和立功表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯朱斯乐在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、情况说明等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。对罪犯朱斯乐的检举立功情况表示庭审后继续调查再提供材料。检察机关表示，除对罪犯朱斯乐立功情况尚需调查外，对执行机关向法庭出示的罪犯朱斯乐在服刑期间表现的相关证据无异议，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，建议对罪犯朱斯乐予以减刑。经审理查明，罪犯朱斯乐能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。另查，2011年11月罪犯朱斯乐在上海市青浦区看守所检举他人信用卡诈骗的犯罪线索，经庭审后提供材料查证属实，可以认定罪犯朱斯乐有立功表现。本院认为，罪犯朱斯乐在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，在看守所关押期间检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实。综合考量原判情况、服刑表现、财产刑履行情况，退赃情况、检举揭发情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱斯乐减去有期徒刑三个月。(刑期自2011年11月3日始至2015年8月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第01080号
原告刘光福，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。
被告李红军，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
被告范士清，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
原告刘光福诉被告李红军、范士清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由审判员罗友平独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘光福，被告李红军、范士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光福诉称，2012年6月2日10时左右，原告刘光福在先锋村收购小麦，往先锋五组去的水泥公路上，与被告李红军、范士清的车辆会车时，因路面较窄双方为通行发生争吵，被告范士清、李红军二人动手殴打原告，二被告用拳头打原告面部、用脚踢原告的腰部和大腿，致原告肋骨骨折、身体多处软组织受伤，原告当时以为只是身体多处软组织受伤，被告主动要求支付300元医疗费，先治疗再说。后经医院检查发现原告左侧肋骨骨折，原告当天遂到半月派出所报案。2012年6月11日经当阳市公安局鉴定：原告的伤情为轻微伤。对于原告的各项损失，二被告仅支付300元，经半月派出所多次调解未果，余下损失二被告至今分文未付。原告特诉至法院，请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失8212.67元（其中：医疗费170元，误工费40456元／年÷12月×2月=6742.67元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
原告刘光福为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘光福身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：当阳市半月山社区居委会证明一份，证明原告长期从事交通运输行业。
证据三：2013年8月12日半月派出所出具的证明一份，证明派出所对该纠纷进行过调解，但调解未果的事实。
证据四：2012年6月2日半月派出所询问刘光福的笔录，6月10日询问李红军、范士清的笔录，当阳市公安局法医鉴定书一份，证明事故发生的事实以及刘光福的伤情鉴定属轻微伤。
证据五：金额为170元的医药费票据两张，2012年6月2日和7月4日当阳市半月卫生院出具的诊断证明两份、X光报告单一份，各建议刘光福休息一月。证明原告支付医药费170元，医嘱休息两个月的事实。
被告李红军和范士清辩称，原告的陈述与事实不符。原告刘光福违反交通规则，在被告李红军亮警示灯时仍不停车等候，强行在狭窄路上通行导致发生口角。原告刘光福手拿铁钎行凶，导致事态升级。在双方发生斗殴后，原告又召来几个无业游民来助威，进行更大的挑衅。二被告当时表示愿意将其送往医院检查，原告不肯，后经原告方强行要求，将300元支付给原告，当时双方协商一致，此事后果一律与被告无关。原告诉称花去170元医疗费，被告方支付的300元仍有结余。希望法院能够依法公正裁决。
被告李红军、范士清均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李红军、范士清对原告刘光福提交的证据均无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年6月2日10时左右，原告刘光福与被告李红军、范士清在先锋村九组路段会车时，因路面狭窄为通行发生争执，被告李红军、范士清动手殴打原告刘光福，致原告刘光福轻微伤。原告受伤后，在当阳市半月卫生院检查，共花去医疗费170元。2012年6月11日经当阳市公安局刑事科学技术室作出公（当）鉴（活体）字（2012）96号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告刘光福的损伤程度为轻微伤。原告刘光福在半月派出所民警询问笔录中自称职业系务农。事故发生后，被告李红军、范士清已支付原告刘光福人民币300元。
本院认为，被告李红军、范士清与原告刘光福在会车时发生争执后殴打原告致其轻微伤，应当承担相应的民事赔偿责任。本院综合本次事件发生的经过和公安机关的证据，原告的损失由被告李红军、范士清承担80%为宜，其余损失由原告自行承担。原告刘光福起诉要求赔偿医疗费符合法律规定，本院予以支持；原告提交的证据中，半月山居委会的书面证明称原告长期从事交通运输业，而半月派出所的询问笔录中原告自己陈述在半月镇先锋村六组务农，虽然被告对证据均未提出异议，但证据的证明内容自相矛盾，结合原告的农业户籍，原告主张从事交通运输业证据不足，其要求赔偿的误工费标准只能按务农支持，故误工费按农林牧渔业标准22886元／年支持，虽二次医嘱各休息1个月，但是原告系轻微伤，在医院诊疗时所花费费用也均为检查费，没有药费支出，休息一个月足以恢复正常劳动，故误工时间支持一个月；原告起诉请求的交通费，因原告居住地与诊疗医院距离很近，检查就医无需搭乘交通工具，且原告也无相应证据证明，不予支持；原告刘光福起诉要求的精神损害抚慰金，因其系轻微伤，未造成严重的后果，不符合法律相关规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘光福受伤所致的损失2077.17元［其中医疗费170元、误工费1907.17元（22886元／年÷12个月×1个月）］，由被告李红军、范士清共同赔偿80%计1661.74元，扣除已经赔偿的300元，被告李红军、范士清还应赔偿1361.74元。
二、驳回原告刘光福的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李红军、范士清承担100元，原告刘光福承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨蕾蕾
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第81号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人任明强，男，住思南县大坝场镇。2005年11月22日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月30日因犯诈骗罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月22日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被瓮安县公安局刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人朱兴奇，男，住思南县天桥乡甘溪村。2008年12月5日因犯诈骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月11日因犯诈骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2011年11月2日刑满释放。2015年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被瓮安县公安局刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人袁某建，男，住思南县大坝场镇场坝村。2015年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人张景江（曾用名张井江），男，住思南县天桥乡祝家坳村。2010年2月24日因犯诈骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2011年2月28日刑满释放。2015年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被瓮安县公安局刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人任明强、朱兴奇、袁某建、张景江犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人任明强、朱兴奇、袁某建、张景江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日11时许，被告人任明强伙同被告人张景江、朱兴奇、袁某建经预谋，驾驶贵DN02**面包车来到瓮安县新区渡江广场附近，由张景江在路过被害人朱某群身边时，佯装不慎掉下一叠纸币，任明强上前捡起该叠纸币并让朱某群不要声张，称一同分钱，后张景江返回找到了任明强、朱某群，张景江要朱某群交出银行卡以证清白，朱某群交出了邮政储蓄银行卡，这时袁某建冒充银行工作人员以查账为由套取了朱某群邮政储蓄银行卡密码后，任明强便将邮政储蓄银行卡和密码拿给了朱兴奇，朱兴奇随即在邮政储蓄银行自动取款机的前台取出了朱某群邮政储蓄银行卡内存款55000元。后四人将55000元瓜分，除去共同开销每人分得12000元。案发后，任明强、袁某建、张景江共退还了赃款30000元。公诉机关认为，被告人任明强、朱兴奇、袁某建、张景江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任明强、朱兴奇、张景江均在刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱兴奇、袁某建、张景江主动投案，系自首，应当从轻处罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人任明强、朱兴奇对公诉机关指控的罪名有异议，认为其所犯罪名应为诈骗罪而非盗窃罪。对犯罪事实无异议。
被告人袁某建、张景江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人任明强伙同被告人张景江、朱兴奇、袁某建经预谋，驾驶贵DN02**面包车来到瓮安县新区渡江广场附近，2014年12月23日11时许，被告人张景江在路过被害人朱某群身边时，佯装不慎掉下一叠纸币，任明强上前捡起该叠纸币并让朱某群不要声张，称与其一同分钱。后张景江返回找到了任明强、朱某群，张景江以朱某群将该笔钱转移了为由要其交出银行卡以证清白，朱某群从家中拿来农村商业银行卡交给任明强，张景江假装打电话核实，袁某建冒充银行工作人员以查账为由套取了朱某群农村商业银行卡密码。任明强便让朱某群在原地等候，与张景江以核账为由借故离开，然后将银行卡和密码交给朱兴奇，朱兴奇随即在农村商业银行自助取款机和柜台取出了朱某群农村商业银行卡内存款55000元，后四人将55000元平分。案发后，被告人任明强、袁某建、张景江的家属各退还了赃款10000元，共计30000元。
另查明，被告人朱兴奇、袁某建、张景江于2015年1月15日主动到瓮安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、暂收条、领条、前科材料、户籍信息、辨认笔录、照片、视频截图、被害人陈述、被告人任明强、朱兴奇、袁某建、张景江的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任明强、朱兴奇、袁某建、张景江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任明强、朱兴奇、袁某建、张景江的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。诈骗，是指虚构事实或隐瞒真相使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。本案中，被害人对自己所有的财产并未作出交付给被告人的意思表示，故被告人任明强、朱兴奇提出罪名应为诈骗罪的辩解，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，均是主犯。被告人任明强、朱兴奇、张景江在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱兴奇、袁某建、张景江主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人任明强在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人任明强、袁某建、张景江在案发后，退赔了部分赃款，可以酌情从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人任明强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱兴奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴交纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人袁某建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴交纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人张景江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 衡
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第525号
申请执行人杨心树，男，生于1949年4月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人张玉秀，女，生于1964年4月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人杨心树与被执行人张玉秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第263号民事判决书，由被执行人张玉秀给付申请执行人杨心树人民币本金5500元。在执行过程中，因被执行人张玉秀无财产可供执行，申请执行人杨心树同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王国华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1363号
原告：冯亮，司机。
委托代理人：张吉伦。一般授权代理。
被告：宋庆华，司机。
被告：宋国军，个体。
委托代理人：郭志环，女，1970年1月12日出生，汉族，个体。特别授权代理。
被告：邢台途安运输服务有限公司，
法定代表人：杨继东，经理。
住所地：邢台县晏家屯镇王家庄村北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，
负责人：张向华，总经理。
住所地：邢台市邢州南路***号。
代理人：李瑞杰，女，1974年5月7日出生，汉族。特别授权代理。
原告冯亮与被告宋庆华、宋国军、邢台途安运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亮的诉讼代理人张吉伦，被告宋国军的诉讼代理人郭志环，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，被告邢台途安运输服务有限公司、被告宋庆华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯亮诉称，2013年5月24日5时许，原告冯亮与宋庆华在德滨高速庆云段28公里＋400米处发生交通事故，导致宋庆华受伤、两车及货物损失，该事故经交警部门认定，宋庆华负主要责任，冯亮负次要责任。被告宋庆华驾驶的冀E×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告冯亮系受损车辆鲁N×××××／鲁N×××××号�号货车的实际车主，挂靠于德州市兴德运输有限公司。本次事故造成原告车损10350元，货损37670元，运输费7200元，停运损失14660元，评估费2000元，鉴定费3800元，各被告未承担应尽的责任。为维护原告的护法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、倒货费、施救费、评估费合计53576元。本案诉讼费由被告承担。
被告宋国军辩称，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆确在我公司入有交强险和商业险，请求在交强险限额范围内依法赔偿，我公司不承担诉讼费、评估费、停运损失费、鉴定费。我公司需要核实行车证、驾驶证。认可责任按三、七划分。
被告邢台途安运输服务有限公司经本院传唤未到庭应诉，但在邮寄我院的书面答辩状中辩称，宋庆华驾驶的冀E×××××号重型特殊结构货车实际车主系宋国军，我公司与被告宋国军仅系车辆买卖关系，对车辆不享有所有及使用权，也不享有管理、运营、收益、控制等权利。冀E×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生于保险期内，其责任应由保险公司承担。
被告宋庆华经本院传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明以下法律事实：2013年5月24日5时09分许，宋庆华驾驶冀E×××××号重型特殊结构货车沿德滨高速由西向东行驶至该路庆云段28公里＋400米处时，与前方顺行原告冯亮驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××号挂号货车首尾相撞，造成两车及货物损坏，宋庆华受伤的事故，该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，宋庆华承担事故的主要责任，原告冯亮承担事故的次要责任。肇事车辆鲁N×××××／鲁N×××××号挂号货车实际车主为冯亮，该车挂靠于德州市兴德运输有限公司处，诉讼中德州市兴德运输有限公司同意索赔权由原告冯亮行使。宋庆华驾驶冀E×××××号重型特殊结构货车实际车主系被告宋国军，该车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险不计免赔率。事故发生于保险期内。经查本次事故造成原告如下损失：车损10350元，货物损失37670元，停运损失14660元，车损鉴定费3800元，停运损失评估费2000元。
以上事实，有交通事故认定书、鉴定报告书、评估报告书、收据、证明及原、被告当庭陈述等材料在卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当恢复原状或折价赔偿。本案系因道路交通事故引发，根据本院查明的事故情况来看，德州市公安局交警支队庆云大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度，综合本案案情，被告应承担70%的�偿责任。
被告涉案冀E×××××号重型特殊结构货车投保了交强险及第三者责任商业险，根据有关规定，保险公司应在交强险财产损失限额2000元的赔偿限额内承担赔偿责任；超出限额部分由承保的第三者责任商业险承担赔偿责任。因双方保险合同约定鉴定费、诉讼费、停运损失不在理赔范围内，该约定系双方真实意思且不违反法律的强制性规定，故其相关损失应由车主宋国军承担。被告宋庆华系被告宋国军雇佣的司机，其相关损失应由雇主宋国军承担。原告主张的倒货费7200元，因该证据不是正式票据，两被告均不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台�分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冯亮车损2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告冯亮车损、货损共计32214元，合计34214元。限判决生效后十日内付清。
二、被告宋国军赔偿原告冯亮停运损失、鉴定费、评估费共计14322元。限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告邢台途安运输服务有限公司、宋庆华的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告冯亮承担340元，被告宋国军承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨家勇
审判员 王伟力
审判员 宋玉红
二〇一四年九月二十五日
书记员 麻连涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初990号
原告：海东方，男，1988年1月28日出生，回族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡镇。
委托诉讼代理人：张进梅，女，系海东方母亲。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。
被告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告海东方与被告绿地集团宁夏置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进梅、马家明，被告绿地公司的委托代理人叶军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》；2、请求被告退还购房款420000元，并自2014年11月20日起，按商品房贷款利率的千分之5.12支付利息至开庭日（暂计算至2016年3月9日共计374天，利息33937.74元）；3、请求被告按已交房款420000元的百分之六向原告支付违约金25200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告双方签订商品房预售合同及补充协议，约定由原告购买被告在银川市金凤区房屋，面积86.85平方米，购房款420000元，并约定被告于2015年9月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告交付房款420000元。2015年9月30日，被告未能交付房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告绿地公司辩称，1、被告迟延交付房屋事实属实，但并非非被告主观原因导致。2、按照双方签订的商品房买卖合同，原告行使其基于逾期交房享有的单方解除权，应当以书面的方式通知被告，被告返还购房款需要具备一定的条件，条件为收到书面解除通知，以及政府部门解除合同备案后的60日，现阶段，上述条件并未成立，被告有权拒绝退还房屋。3、双方签订的商品房买卖合同约定，逾期交付房屋，被告应承担已付房款百分之二的违约金，原告主张百分之六的违约金没有依据。4、合同并未约定支付违约金外还要支付购房款利息，且违约金与利息在法律性质上都具有补偿性质，其法律性质一致，不应同时主张。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于银川市金凤区房屋，房屋建筑面积86.85平方米，商品房价格420000元，被告绿地公司应于2015年9月30日前向原告交付房屋使用。双方在补充合同约定“若出卖人逾期超过90日未能将商品房交付给买受人，则买受人有权以书面通知出卖人的方式单方面解除合同，出卖人应当在正式接受到买受人解除合同通知以及在有关政府部门正式解除本合同登记备案后的60日内退还买受人的全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付购房首付款190000元,2014年11月24日，原告向中国银行宁夏分行贷款230000元交付被告，贷款年利率为6.15%。由于被告未按约定向原告交付房屋，原告于2016年1月3日向被告提交退房申请，因双方就退房事宜未达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定向原告交付房屋，原告依约主张解除合同，返还购房款420000元，本院予以支持。双方在商品房买卖合同中约定违约金条款，原告在追究被告绿地公司违约责任时应适用约定的违约金条款，即被告应按照合同约定已付房款的百分之二支付违约金8400元。原告为支付购房款向银行贷款，并已向银行归还贷款利息16485.74元（截止到2016年2月29日），该利息损失应由被告予以承担，并按照年利率6.15%承担自2016年3月1日至判决确定的给付之日止的银行贷款利息。被告抗辩违约金、赔偿损失原告不应同时主张的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告海东方与被告绿地集团宁夏置业有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》；
二、被告绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告海东方购房款420000元，违约金8400元，银行贷款利息16485.74元，合计444885.74元。并按照年利率6.15%承担自2016年3月1日至判决确定的给付之日止的银行贷款利息；
三、驳回原告海东方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8484元，减半收取4242元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担3945元，由原告海东方负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁红新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2805号
申请执行人：沈池音，女，1966年2月21日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：庄海军，男，1988年5月27日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈池音与庄海军民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人庄海军无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其小型汽车一辆，但该车辆现下落不明。本院已将被执行人庄海军纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为23635元，执行到位金额为零元，未执结标的为23635元。现申请执行人沈池音也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第670号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村支行，住所地：淄博市周村区。
被执行人：肖长光，汉族，淄博市周村区。
被执行人：郭燕红，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村支行与被执行人肖长光、郭燕红金融借款合同纠纷一案中，（2015）周商初字第201号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第201号民事判决书确定的内容完全履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5497号
原告：叶爱芳，女，1954年9月11日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
原告：施仲方，男，1950年10月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
两原告委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
两原告委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：陆金权，男，1953年12月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告叶爱芳、施仲方与被告陆金权民间借贷纠纷一案，原告叶爱芳、施仲方于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序进行审理，后因工作调整，本案由审判员孙美华适用简易程序进行审理，并于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告叶爱芳、施仲方的委托代理人陈祖健、刘嵩飚到庭参加诉讼，被告陆金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶爱芳、施仲方起诉称：2013年7月21日，被告以建造鸭棚房饲养蛋鸭急需用钱短期周转为由，向原告叶爱芳借款11万元、向原告施仲方借款5.05万元，共计16.05万元。同日，被告向两原告出具借条一份，并约定借款利息按月息2分计算，同时承诺将于开发区给被告拨发旧房拆迁款后予以归还借款。2016年1月30日，被告已领取拆迁补偿款，但至今仍分文未还。经两原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告叶爱芳借款11万元，利息81400元（利息暂计算至2016年8月21日，自2016年8月22日至借款清偿之日止期间的利息按月利率2%继续计算）；2、被告归还原告施仲方借款5.05万元，利息37370元（利息暂计算至2016年8月21日，自2016年8月22日至借款清偿之日止期间的利息按月利率2%继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆金权未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。被告未按约归还借款是导致本诉讼的根本原因，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告归还原告叶爱芳借款11万元，利息81400元，合计191400元（利息暂计算至2016年8月21日，自2016年8月22日至借款清偿之日止期间的利息按月利率2%继续计算）。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告归还原告施仲方借款5.05万元，利息37370元，合计87870元（利息暂计算至2016年8月21日，自2016年8月22日至借款清偿之日止期间的利息按月利率2%继续计算）。限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告陆金权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5489元，减半收取2745元，由被告陆金权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 丹