wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1328号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。组织机构代码：86869230-4。
负责人胡某某，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张邵波，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李凤彩，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李鑫阁，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张军，男，汉族，居民。
原审被告郭德才，男，汉族，居民。
原审被告赵丽丽，女，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月6日晚22时，原告张邵波驾驶鲁Q×××××小型车（车载李凤彩、李鑫阁），在县城林业大楼处等待交通信号灯时，被告郭德才驾驶的黑色朗逸牌鲁Q×××××小轿车从后面撞上，致原告张邵波、李凤彩、李鑫阁受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201309061206号道路交通事故认定书认定：被告郭德才承担事故的全部责任，原告张邵波、李凤彩、李鑫阁不承担事故责任。事故发生后，原告李凤彩在平邑县中医医院住院治疗13天，支付医疗费5514.2元，住院期间由其亲属护理，原告李凤彩及其护理人员均为城镇居民，庭审中其提交交通费票据金额600元；原告李鑫阁支付医疗费：416元，提交交通费票据金额100元；原告张邵波支付医疗费73元、提交交通费票据金额100�。原告张军所有的车辆经平邑县价格认证中心评定，车辆损失价值13540元，支付拖车费500元，拆检费1350元，施救费600元，停车费760元，提交交通费票据金额600元；被告郭德才驾驶的黑色朗逸牌鲁Q×××××小轿车的实际车主为被告赵丽丽，被告郭德才与被告赵丽丽系夫妻关系；鲁Q×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，第三者商业险限额为300000万元，该事故发生在保险期间内。
原告于2013年10月9日以其诉求诉至法院。案经调解，双方未能达成一致协议。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭德才驾驶的黑色朗逸牌鲁Q×××××小轿车从后面撞上，致原告张邵波、李凤彩、李鑫阁受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201309061206号道路交通事故认定书认定：被告郭德才承担事故的全部责任，原告张邵波、李凤彩、李鑫阁不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，责任划分得当，予以采信。因被告郭德才车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，且该事故发生在该车保险期间内，故由此给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者商业险限额内予以赔偿，仍不足的由被告郭德才与被告赵丽丽按所负的事故责任进行赔偿。原告要求被告赔偿其损失的要求，符合法律有关规定，事实清楚，证据充分、确实，予以支持。原告主张的交通费过高，予以酌情认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告李凤彩因该次事故所造成对损失：医疗费5514.2元，误工费917.28元，护理费917.28元，住院伙食补助费104元，交通费400元，共计7852.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿。二、原告李鑫阁因该次事故所造成损失：医疗费：416元，交通费50元，共计466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿。三、原告张邵波因该次事故所造成对损失：医疗费：73元、交通费50元，共计123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿。四、原告张军因该次事故所造成的损失：车辆损失费13540元，拖车500元，拆检1350元，施救费1360元，共计16750元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿2000元，剩余14750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。五、原告李凤彩应退还给被告郭德才支付的医疗费2000元。以上给付内容待判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，保全费420元，共计1063元，由原告张邵波、李凤彩、李鑫阁、张军负担213元，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担252元，由被告郭德才、赵丽丽负担598元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不服向本院提起上诉，其理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、本案交通事故认定书明确认定，被告郭德才由于事故逃逸负全部责任，因此根据商业险约定对于原告方属于商业险范围内损失，我公司不应赔偿，一审法院无视该情节判决上诉人赔偿商业险范围内损失，明显不公。二、根据原告张军主张的车辆损失，由其提供的车损评估报告和修理费发票均证实实际车损为13540元，但原告却又对修车费中的拆减费1350元予以主张，该项费用已包括在修理费当中，不应重复主张。三、原告方主张的停车费、施救费并未提供正规发票，无法证实其实际损失，且该项费用与诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围之内，法院应不予以支持。综上，一审法院无视事实与法律，判决上诉人承担保险范围外的损失，加大上诉�赔偿义务，为维护上诉人合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审法院判决，予以改判或发回重审。
四被上诉人张邵波、李凤彩、李鑫阁、张军与二原审被告郭德才、赵丽丽均未对此作出答辩。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201309061206号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以彩信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四被上诉人张邵波、李凤彩、李鑫阁、张军要求赔偿其损失的要求，符合法律有关规定，事实清楚，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不能举证证明其对投保人就免责事项已尽到明确告知义务，故不能免除上诉人相应的赔付责任。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡明峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4344号
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社，地址：农安县。
法定代表人易生海。
被告李洪山，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社李洪山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 馨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1278号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘锡华，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201408号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘锡华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘锡华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201408号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06328号
原告：郑燕民。
被告：安徽华林电子有限公司。
法定代表人：赵肖肖，该公司经理。
被告：宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司。
法定代表人：赵岩，该公司经理。
原告郑燕民诉被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑燕民到庭参加诉讼，被告安徽华林电子有限公司、被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕民诉称：2014年4月26日至2014年7月11日，安徽华林电子有限公司因资金周转困难，找到原告借款51万元作为经营之用，约定利息为月息2%，并四次出具借款借据，被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司作为保证人提供担保，并盖章签字，原告分四次交付了人民币51万元。借款到期后，被告无力偿还借款，虽约定按月支付利息，但从2014年10月份开始不再支付利息，原告催要借�，被告以种种理由迟迟不予履行。综上，特具状起诉，请求法院：1、依法判令两被告连带偿还所借51万元及拖欠利息；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司与被告安徽华林电子有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郑燕民向本院提交以下证据：借款合同四份、借条四张、转账凭证五张、安徽华林电子有限公司说明一份，证明借款事实
对原告郑燕民提交的证据，被告安徽华林电子有限公司与被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据相互印证，内容合法，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：被告安徽华林电子有限公司分别于2014年4月26日、5月26日、7�10日、7月11日向原告借款170000元、230000元、50000元、60000元，并出具借条，双方还签订了借款合同，约定月息2%。被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司分别在借条和借款合同的担保单位栏盖章担保。借款到期后，两被告未按期偿还借款，从2014年10月份开始不再支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过双方签订的借款合同与借条及银行记录，原告出借51万元的事实得以认定；被告仅支付了部分利息，其余本息到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司作为保证人在借条上盖章，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华林电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑燕民本金510000元及该款自2014年10月1日始、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息，被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付广元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第818号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李永军。
委托代理人佟军。
被告许宝辉。
被告孙丰。
被告许振兴。
被告秦有民。
被告孙秀春。
被告张静。
原告围场农商行与被告许宝辉、孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李永军、佟军、被告许宝辉到庭参加诉讼，被告许振兴、秦有民、孙秀春、孙丰、张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对未到庭的被告按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年4月27日被告许宝辉向我行借贷款人民币220000.00元用于买房，此款由被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静进行担保，贷款的还款期限为2013年4月26日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后被告许宝辉未偿还贷款本息，经我行信贷员多次找被告进行索要，借款人许宝辉和其他担保人孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息人民币327883.79，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为个人借款合同。2号证据为保证合同及担保人承诺书。3号证据为利息计算表。1-3号证据意在证明被告许宝辉借款未还与被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静自愿为借款人许宝辉在围场农商行克勒沟支行借款220000.00元担保的事实。
被告许宝辉辩称，自2011年借款以来，我和原告在2012年改动合同一次，农商行工作人员始终未向我催缴过此笔贷款和利息，但他们曾多次到秦有民及孙丰砖厂去考察，直至2013年砖厂破产，原告发现秦有民及孙丰无力偿还贷款，也没有向我催收过此笔贷款，现已经将近过去两年，诉讼时效已过，所以给我造成的经济损失由原告承担，而且原告起诉此笔贷款本金有误，2011年我给孙丰和秦有民顶名贷款为250000.00元，现在诉状写的是220000.00元，我没有还过钱，谁还的这笔钱，此笔贷款就是谁用了，起诉我的利息也不对，原告从未向我催收此笔利息，造成我多付两年的利息，此利息差额应由原告负担，担保人我都不认识，他们不是为我提供担保，而且担保人没有担保资质，原告未经审核，损失应由原告承担。
被告许宝辉为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：孙丰提供的证明材料。意在证明此笔贷款是秦有民委托许宝辉向原告借的贷款。
被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2012年4月27日被告许宝辉向原告围场农商行克勒沟支行借贷款人民币220000.00元用于购买房屋，约定还款日期为2013年4月26日，此款由担保人被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静提供连带保证担保。约定月利率为12.026667‰，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了个人借款合同及保证合同。贷款到期后，经原告多次索要，被告许宝辉拒不还款，担保人孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静也不履行保证责任。原告诉至法院要求被告许宝辉及担保人偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币220000.00元，自2012年4月24日至2013年4月26日利息额为人民币32192.27元。自2013年4月27日至2015年1月5日利息额为人民币75691.52元。总计利息额为人民币107883.79。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，个人借款合同、保证合同及担保人承诺书、利息计算表、孙丰提供的证明材料所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告许宝辉向原告围场农商行借款人民币220000.00元未偿还，此笔借款由被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静提供连带保证担保的事实存在，被告理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告许宝辉偿还借款本息，要求担保人被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静按保证合同和本人的承诺书约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许宝辉偿还原告围场农商行借款本息人民币327883.79元，由被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静负连带清偿责任。被告孙丰、许振兴、秦有民、孙秀春、张静承担连带清偿责任后，有权向被告许宝辉追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6218.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年四月七日
书 记 员 李永波
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3057号
原告赤峰兰天物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团*号楼*楼。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人杨某，男，1983年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区新城玉龙家园C7-321室。
被告王某，女，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2011年1月1日至2016年4月21日期间的物业费2769元，并按照合同约定月利率2%支付违约金1000元。本院于2017年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托代理人杨世伟到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年1月25日，被告王某与原告签订物业服务合同，约定原告为其承建的玉龙家园小区提供物业服务管理。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，故该请求本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内给付原告赤峰兰天物业有限责任公司2011年1月1日至2016年4月21日期间拖欠的物业费共计2769元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年四月十四日
书记员 何茂欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第239号
原告：李加友。
委托代理人：王何方。
委托代理人：谷瑛瑛。
被告：潘菊利。
原告李加友为与被告潘菊利民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因被告潘菊利下落不明，本案于2014年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李加友的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告潘菊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李加友起诉称：被告潘菊利因需分别于农历2012年2月4日、农历2012年2月10日分别向原告借款7万元、3万元，共计10万元，并由被告亲笔出具借条二份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款10万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款10万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告李加友为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条二份，用以证明被告因需于农历2012年2月4日、农历2012年2月10日分别向原告借款7万元、3万元，共计10万元的事实。
被告潘菊利未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告潘菊利既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李加友与被告潘菊利之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还借款的，应支付相应的逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日（即2014年9月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘菊利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李加友借款10万元，并支付自2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘菊利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 林作法
二〇一五年一月十九日
代书 记员 廖 媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第269号
原告郑勇，男，汉族，遵义市人。
被告付志宇，男，汉族，遵义县人。
本院在审理原告郑勇诉被告付志宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告付志宇的起诉。
本院认为，原告郑勇自愿撤回对被告付志宇的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年五月十六日
书记员 张元璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2587号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：王凯。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月十二日
书记员 王任凭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1543号
上诉人（一审被告）：蒋昌碧，女，1955年5月23日出生，汉族，河南省宝丰县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审原告）：糜小强，男，1981年2月13日出生，汉族，江西省靖安县人，个体工商户，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审被告）：何本林，男，1956年11月5日出生，汉族，河南省宝丰县人，镇远红旗电厂退休职工，住贵州省凯里经济开发区。
上诉人蒋昌碧因与被上诉人糜小强、何本林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋昌碧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人糜小强的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决将上诉人与被上诉人糜小强之间的承揽合同关系错误认定为劳务关系，认定事实错误。承揽合同关系中的报酬包含劳动力价值以及一定的利润成分，定作人接受承揽人的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅是劳动力的价值。上诉人将改装油烟机的工作交付给糜小强来完成，改装油烟机需要有专业技术才能完成，并非单纯提供劳动体力就能完成。上诉人支付给糜小强的报酬也主要是其技术报酬，不光是劳动力报酬。上诉人与糜小强之间属于承揽合同关系。2、一审判决适用法律错误。承揽人糜小强在完成工作中造成自己身体损害，上诉人依法不承担赔偿责任。糜小强有工商营业执照，具有专业技术资质，上诉人选择他来完成改装油烟机，在选任上没有过失，也不应承担赔偿责任。
被上诉人糜小强辩称：上诉人把劳务关系认为是承揽合同关系，被上诉人不同意。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审原告糜小强向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿医疗费16500元、误工费9000元、护理费2000元、营养费1000元，共计28500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告糜小强系依法取得营业执照的个体工商户，主要经营铝合金加工服务。2015年12月17日，原告糜小强受被告何本林的委托为被告蒋昌碧家改装厨房抽油烟机的通风口位置，双方口头约定改装完毕后由被告蒋昌碧支付报酬。施工过程中，原告糜小强的左手不幸被电锯锯伤。事故发生后，被告何本林将原告糜小强送至黔东南慈源民族医院治疗，诊断为左手电锯伤：1、食指骨折，血管、神经、肌腱断裂；2、中指神经、血管断裂；3、中指大量组织皮肤缺失。同日，被告何本林以朋友身份在手术同意书和术前麻醉协议书上签字。原告2016年1月5日出院时，医嘱为：“1、建议继续住院治疗；2、。4、每隔23天换药直至术后伤口愈合良好；5、石膏外固定制动4周；6、。7、注意休息，加强营养，不适随诊。”事后，原、被告因赔偿医疗费用发生争执，原告在双方多次协商无果的情况下于2016年3月15日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解无果。另查明：被告蒋昌碧与何本林系同胞姐弟关系。同时查明：原告住院治疗期间，自行自付医疗费16501.49元（含护理费85.5元）。
一审法院认为：提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告糜小强根据被告何本林的要求为被告蒋昌碧家改造厨房抽油烟机出口，双方口头约定改装完成后支付报酬，故本院认定原告糜小强与被告蒋昌碧之间已形成劳务关系，原告糜小强与被告何本林不存在劳动关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然原告在向被告蒋昌碧提供劳务中受伤是事实，但原告系完全民事行为能力人，不仅长期从事铝合金加工服务，而且在施工过程中安全意思淡薄，故原告对损害结果有一定的过错。被告蒋昌碧无证据证明原告在施工过程中存在故意或重大过失，依法应当承担举证不利的后果。根据双方过错责任大小，被告蒋昌碧对原告的损害承担70%的赔偿责任。
综上所述，被告蒋昌碧应当赔偿原告上述各项费用的70%，即17158元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蒋昌碧在本判决生效之日起十五日内支付原告糜小强医疗费、误工费、营养费等，共计17158元；二、驳回原告糜小强的其余诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告糜小强负担105元，被告蒋昌碧、何本林共同负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：雇佣关系(即劳务关系)是指在雇员和雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳动力，根据雇主的指示、要求进行劳务活动，由雇主支付劳动报酬的权利义务关系。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，其标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系是以完成工作成果为目的，其标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。本案中，被上诉人糜小强按上诉人蒋昌碧的要求改装厨房的抽油烟机，被上诉人糜小强以自己的技术、设备和劳动力独立完成工作，上诉人是根据其完成改装的劳动成果支付劳动报酬，双方之间的关系符合承揽合同关系的特征。被上诉人糜小强在完成承揽工作过程中造成自身损害，上诉人作为定作人并不存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决将上诉人蒋昌碧与被上诉人糜小强之间的法律关系定性为劳务关系，判决上诉人承担70%的责任，适用法律错误，本院予以改判。
上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初763号民事判决；
二、驳回被上诉人糜小强的诉讼请求。
一审案件受理费510元，减半收取255元；二审案件受理费229元，共计484元，由被上诉人糜小强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊杨静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2740号
原告：刘世欢，居民。
被告：李佐国，居民。
被告：老名艳，居民。
本院在审理原告刘世欢与被告李佐国、老名艳民间借贷纠纷一案中，原告刘世欢于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世欢申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘世欢撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费870元，由原告刘世欢负担。
审判员 徐俊月
二〇一四年七月二十八日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2740号
原告：王继伟，无业。
被告：李富。
本院在审理原告王继伟与被告李富租赁合同纠纷一案中，因原告王继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币525元，由原告王继伟负担。
审判员 董玉新
二〇一四年十二月十二日
书记员 张志伟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第138号
原告马建魁，男，汉族。
被告刘文学，男，汉族。
被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司，住所地兰州市西固区82号。
法定代表人马明基，系该公司董事长。
原告马建魁与被告刘文学、甘肃港东建筑安装机械化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日以简易程序立案受理，在送达过程中发现被告刘文学下落不明，被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司无具体办公地址，遂于同月20日转入适用普通程序，依法组成合议庭于同年4月21日在甘肃法制报刊载公告，向被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司、刘文学公告送达了相关诉讼文书及开庭传票，同年7月13日公开开庭进行了审理。原告马建魁到庭参加了诉讼，被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司、刘文学经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马建魁诉称，其在会宁鸡儿咀村北十里铺社开办恒达租赁站从事租赁业。2012年6月10日，被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司第三工程部第二项目部和刘文学作为承租人，分几次租用了部分设备。双方签订了恒达周转料租赁清单13份及租赁合同，对租赁物品，租金，违约责任等作了约定，是不定期租赁合同。至2015年4月，被告未归还如下租赁物：架杆管6米的19根，长3米的5根，长1.5米的1根；扣头、接头、转向共192个；丝杆2套；油芯钩子2个；脚手架3套；架杆130.5米。现被告既不续租，也不归还租赁物品，自2012年6月10日至2015年4月13日，被告应支付我租金17091.16元。租赁合同关系成立后，被告仅支付租金7440元。甘肃港东建筑安装机械化有限公司第三工程部第二项目部是被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司成立的，故要求被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担连带责任。现请求：1、解除原、被告的租赁合同；2、要求被告刘文学一次性支付其租金17091.16元，返还如下租赁物：：架杆管19根6米长的，5根3米长的，1根1.5米长的；扣件、接头、转向共192个（市场价1248元）；丝杆2套（市场价27元）；油芯钩子2个（市场价1.2元）；脚手架3套（市场价840元）；架杆130.5米（市场价1761.75元）。（上述财产价值3877.95元）。被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司、刘文学未到庭应诉答辩。
原告马建魁为支撑自己主张向法院提交了如下证据：
1、恒达建筑器材租赁合同一份，用以证明原被告之间的租赁关系。2、恒达周转租赁清单13张，用以证明被告租赁物品数目、租金、租赁日期及违约责任约定。3、归还物品清单8份，用以证明被告归还租赁物数目及日期。4、租赁结算明细表21张，用以证明总租赁费为24531.16元。
经审核，本院认为原告马建魁提交的租赁合同、租赁清单，归还清单，字迹清晰，记载内容分明，有被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司第三工程部第二项目部的盖章及刘文学的署名，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的租赁法律关系，故对于该份书证应当予以确认，对其证明效力，予以采信。原告提交的结算单字迹清晰，记载内容分明，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告马建魁在会宁县柴门乡鸡儿咀村北十里铺经营恒达租赁站。被告刘文学以甘肃港东建筑安装机械化有限公司第三工程部第二项目部负责人的名义与原告签订租赁合同。其后分13次租赁钢管、架杆管、扣件接头、丝杆等租赁物。至2015年4月13日租金为24531.16元，刘文学共交付租赁物押金7440元。未归还租赁物如下：架杆管19根6米长的，5根3米长的，1根1.5米长的；扣件、接头、转向共192个（市场价1248元）；丝杆2套（市场价27元）；油芯钩子2个（市场价1.2元）；脚手架3套（市场价840元）；架杆130.5米（市场价1761.75元）。（上述财产价值3877.95元）。原告主张如不能返还，赔偿价款3500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告刘文学、甘肃港东建筑安装机械化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。被告未到庭对原告的陈述进行抗辩及对证据进行质证，后果由其承担。故对原告的陈述及提供的证据，本院予以采信。原、被告签订租赁合同、租赁清单，是双方真实意思表示，该合同成立并有效。双方未约定租赁期限，为不定期租赁。原告可以随时解除合同。被告未出庭举证证明其在合理期限内向原告提出继续租赁设备的事实。故对原告要求解除合同并支付租金的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还设备。如不能返还，应当承担赔偿的民事责任。原告主张被告返还设备，如不能返还应当按其约定承担赔偿责任，对原告的该请求，本院予以支持。被告刘文学以甘肃港东建筑安装机械化有限公司第三工程部第二项目部负责人人的名义与原告签订租赁合同，甘肃港东建筑安装机械化有限公司第三工程部第二项目部是由甘肃港东建筑安装机械化有限公司成立的，故由被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决解除原告马建魁与被告刘文学、甘肃港东建筑安装机械化有限公司租赁合同；
二、被告刘文学于本判决生效后给付原告马建魁租赁费17091.16元（租赁费24531.16元-租费押金7440元），被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担连带责任；
三、被告刘文学返还原告马建魁如下租赁物：架杆管19根6米长的，5根3米长的，1根1.5米长的；扣件、接头、转向共192个；丝杆2套；油芯钩子2个；脚手架3套；架杆130.5米。上述租赁物如不能返还原物，被告刘文学赔偿原告马建魁价款3500元，被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费300元，由被告刘文学、甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 武俊禄
审 判 员 马德山
代理审判员 霍光霁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01559号
淮南市昌源种猪有限公司、陶有新、陶仁余、陶有勤、王琦、陶有英：
你（单位）与中国银行股份有限公司淮南分行债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00250号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01559号淮南市昌源种猪有限公司、陶有新、陶仁余、陶有勤�王琦、陶有英：你（单位）与中国银行股份有限公司淮南分行债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00250号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月四日
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02139号
原告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1990年1月经人介绍相识，1991年3月27日登记结婚，婚后生育俩子女（1993年1月13日生育一女，取名杨小甲；2002年10月29日生育一子，取名杨小乙）。由于被告毫无家庭责任感，对子女未尽到应尽的责任，长期对原告打骂，并与多名女性保持不正当的关系，导致原告的身心受到折磨。现夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告杨某乙未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告不同意离婚，其他的不作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年1月经人介绍相识，同年3月27日在婚姻登记机关登记结婚（结婚证登记机关为潜江市园林办事处，登记字号为园字第281号，杨某甲出生日期为1967年8月9日；杨清山出生日期为1964年5月5日），1993年1月13日生育女儿杨小甲（已独�生活），2002年10月29日生育儿子杨小乙。婚后，双方因脾气性格不和等原因，时有矛盾产生。原告请求与被告离婚；依法分割共同财产。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证书、婚生子女身份情况及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活二十余年，并育有二个子女，双方虽因脾气性格等原因在生活中产生一些矛盾，但并非不可调和，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，正视夫妻生活中存在的问题，多些宽容和体凉，夫妻关系是可以和好的。为促进双方缓和矛盾，维护婚姻家庭的稳定，双方的婚姻关系应以维持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受案费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢均海
二０一六年一月十三日
书记员 何 航
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第93号
申请执行人董金玉，男，汉族，农民。
被执行人张义明，男，汉族，农民。
董金玉与张义明买卖合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥民商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人又无法举证，证明其财产状况和线索。申请人发现被执行人有可供执行的财产状况和线索时，可按有关规定，向本院申请再次执行。
据此，本院认为，被执行人张义明无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
董金玉与张义明买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 马金成
二〇一五年十一月二十日
书记员 王春成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终139号
上诉人（原审被告）陕西建隆建设有限公司，住所地西安市长安区长安科技产业园羊元村572号。
法定代表人王喆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西咸新区沣东新城三星建材租赁站（个体经营者张占朋），经营场所西安市长安区西咸新区沣东新城斗门街办上泉村。
上诉人陕西建隆建设有限公司（以下简称：陕西建隆公司）不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03205号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：其公司住所地在西安市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应送至其公司住所地西安市长安区法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，当事人双方因《租赁合同》（租赁物为扣件、架管等施工建材）产生纠纷，该合同未约定管辖法院。西咸新区沣东新城三星建材租赁站想原审法院提供的双方结算清单显示，涉案租赁物使用项目为西航花园碧水湾小区。上诉人在其管辖权异议书中有“涉案租赁合同实施地在浐灞新区”的明确表示，故本案合同履行地属于西安市灞桥区区域，西安市灞桥区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人陕西建隆公司认为西安市灞桥区人民法院无权管辖本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15849号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡鑫荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡鑫荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡鑫荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，567.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，567.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00038号
原告：王某，�，1975年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：郑某，男，1971年6月1日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审 判 员 何 文
二〇一五年一月七日
代理书记员 蔡月波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6521号原告福建煌景房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港东街168号桃源山庄35号别墅2楼，组织机构代码68751587-8。法定代表人骆景锋，董事长。委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。被告庄锦阳，男，1985年3月3日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年3月26日立案受理原告福建煌景房地产开发有限公司与被告庄锦阳商品房销售合同纠纷一案后，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建煌景房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建煌景房地产开发有限公司负担。代理审判员许一鸣二〇一五年九月十四日书记员蔡少萍
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执224号
申请执行人王颖峰，住通河县。
委托代理人：张建涛。
被执行人刘占坤，住通河县。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2016）黑0128民初6号民事调解书，受理了王颖峰申请执行刘占坤机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的8025元。本案在执行过程中，被执行人刘占坤于2016年2月5日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初6号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 高岩君
二〇一六年二月五日
书记员 杨宝成
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民商初字第1号
原告贵州省农业机械总公司（以下简称贵州农机公司）。
法定代表人于振平，该公司总经理。
委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。
被告玉屏田园农机有限责任公司（以下简称玉屏农机公司）。
法定代表人杨崇文，该公司经理。
委托代理人袁群仙，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告贵州农机公司与被告玉屏农机公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州农机公司的委托代理人饶井泉、被告玉屏农机公司的法定代表人杨崇文、委托代理人袁群仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州农机公司诉称，2009年，原、被告口头约定，被告以代销的形式，由原告供货，原告按照被告销售量给予被告一定的返利。之后，被告在原告处购买微耕机等农业机械250台，2011年11月4日，原、被告对账结算，被告尚欠原告货款125600元。原告多次要求被告偿还货款，被告以暂时无钱为由，拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿付货款125600元、利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告玉屏农机公司辩称：一、原告所诉不是事实。原、被告没有代销业务往来，被告与湖南劲松机械有限公司、贵阳合盛惠民农机销售有限公司（以下简称贵阳合盛农机公司）等有代销业务往来。被告代销货物的实际所有权人是湖南劲松机械有限公司、贵阳合盛农机公司，不是贵州农机公司，2011年1月5日，贵阳合盛农机公司与被告盘存对账，被告应支付贵阳合盛农机公司的货款共计248910元，扣除返还被告的销售利润43850元、被告已支付的100000元，被告还欠贵阳合盛农机公司105060元，同日，被告向贵阳合盛农机公司出具了欠条一份。被告于2011年1月26日、2011年10月14日、2012年1月20日共向贵阳合盛农机公司汇款130000元。2012年3月25日，被告将库存的90-26爪式米机含电动机50台退货给湖南省劲松有限公司，该帐湖南省劲松有限公司已与贵阳合盛农机公司结算，贵阳合盛农机公司欠湖南省劲松有限公司14932元。因此，原、被告既没有代销合同关系，也没有买卖合同关系，更无欠款存在；二、被告欠贵阳合盛农机公司货款，不是欠原告货款，原告和贵阳合盛农机公司是两个不同的公司，原告无权就贵阳合盛农机公司的货款向被告主张权利。
经审理查明，2011年1月25日玉屏农机公司出具的标题为贵州农机公司与玉屏农机公司的对账单，载明货款248910元，返利43850元，经办人翟忠良。2011年11月4日玉屏农机公司出具的标题为贵州农机公司与玉屏农机公司的对账单，载明还欠125600元，未注明经办人，两张对账单均只有玉屏农机公司盖章。2011年1月25日，玉屏农机公司向贵阳合盛农机公司出具欠条一张，内容为：“今欠到贵阳合盛农机公司货款105060元，欠款人玉屏农机公司，经办人翟忠良”。玉屏农机公司分别于2011年1月26日、2011年10月14日、2012年1月20日通过中国农业银行向贵阳合盛农机公司汇款50000元、50000元、30000元。在庭审过程中，贵州农机公司变更诉讼请求，要求被告偿付货款125600元变更为203550元。本院于2015年4月10日书面通知贵州农机公司交纳增加金额部分的诉讼费。贵州农机公司接到通知后，未交纳诉讼费。在诉讼过程中，玉屏农机公司于2015年1月22日向本院申请对双方的账务进行司法鉴定，同年3月4日，撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的对账单、贵州合盛农机公司的证明、被告提交的对账单、欠条、银行汇款单、发货单、退货单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应当提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系。本案中，原告提供的两张对账单，被告提出因交易农机是有政策补贴，需要在原告处报账，而出具对账单的辩解意见，原告没有进行合理解释，也未提供其他证据予以证实。被告提供的发货单、退货单、欠条、银行汇款单均证实被告是与他人发生农机交易往来，且原告对被告的上述证据，均无异议。故被告提出与原告无代销农机往来业务的主张，本院依法予以支持。因原告提供的证据不足以证实原、被告之间有经济活动及被告欠原告货款的事实，原、被告之间是否存在买卖合同关系，本院依法不能确定，故对原告要求被告偿付货款203550元、利息10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贵州省农业机械总公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1506元，由原告贵州省农业机械总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张江湖
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨慧君
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1697号
被执行人杨相能。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第365号刑事判决书，于2015年11月6日向被执行人杨相能发出执行通知书，责令被执行人杨相能交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人杨相能至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨相能现正在监狱服刑，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1697号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年三月二十一日
书记员 张武
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3001号
原告：杨某甲，男，住肥城市。
委托代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，住肥城市。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郝昭钧，被告周某某及其委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后不珍惜夫妻感情及家人对她的厚爱，对家庭及孩子不管不问，自2010年10月份开始发现其有伤害夫妻感情的行为，经多次劝说没有悔改。我曾起诉离婚，法院未予准许。现双方仍没有任何缓和的可能，故请求判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不属实，自从结婚后，夫妻双方从未发生争议，感情很好。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月份相识，农历2008年1月8日订婚，同年8月16日举行结婚仪式，2009年5月8日领取结婚证书。2009年6月10日生一女孩，取名杨某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，2014年10月13日，原告诉来本院请求与被告离婚，本院作出（2014）肥民初字第3135号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年9月14日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚、婚生女由原告抚养、被告支付抚养费、财产依法分割。案经开庭审理，因双方就夫妻感情是否确已破裂存有较大争议，致使未能达成调解协议。
以上事实，有结婚证复印件、（2014）肥民初字第3135号民事判决书一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础牢固，婚后感情尚可，且已生育一女孩。双方均应正确对待生活中出现的矛盾，珍惜多年夫妻感情，只要双方都能互谅互让、互相包容，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石燕华
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00863号
原告首某，女，1982年4月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告任某甲，男，1981年6月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告首某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首某及其委托代理人黄宝存到庭参加诉讼，被告任某甲经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告首某诉称，原、被告于2003年7月登记结婚，婚后于2004年6月6日生育一女，取名任某乙。2013年11月15日，原、被告因夫妻感情破裂办理离婚登记手续。2014年6月3日，因子女抚养、财产债务处理等问题，原、被告办理复婚登记手续，以达到对上述问题重新处理的目的。
原、被告首次结婚起初，夫妻感情一般，后因被告自私自利，导致原、被告常为家庭琐事吵闹。每次发生纠纷后，被告便选择用冷暴力对待原告，有时时间长达一个月之久。长此以往，原、被告二人渐行渐远，仅存得一点感情也消耗殆尽。原、被告于2013年11月15日因夫妻感情确已破裂办理离婚登记手续。在离婚协议中约定：婚生女任某乙随被告生活，夫妻共同财产房屋一套归婚生女任某乙所有，原、被告均有居住权。原、被告办理离婚登记手续后，婚生女任某乙实际却是随原告生活，被告不支付抚养费，且原、被告双方都在房屋内居住。这不是原告想要的离婚效果，为了摆脱这种窘况，原、被告协商决定复婚，再办理离婚手续，以达到对子女和财产问题重新处理的目的。原、被告于2014年6月3日办理复婚登记手续，后原告提出离婚，被告不同意。
综上，原、被告离婚后再婚，不是基于感情因素，而是为了重新处理子女抚养和财产分割问题。因此，原、被告复婚后并没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女任某乙抚养问题由法院依法判决；3、夫妻共同财产位于梁平县梁山镇雅豪苑1幢1单元302号房屋依法分割；4、案件诉讼费由被告承担。
被告任某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告首某与被告任某甲于2003年8月13日在梁平县人民政府办理结婚登记手续，婚后于2004年6月6日生育一女，取名任某乙，于2010年3月10日取得位于梁平县××××房屋一套，房产证号××××。2013年11月15日原、被告协议离婚，并于同日在梁平县民政局办理离婚登记手续。2014年6月3日原、被告在梁平县民政局办理复婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告举示的2014年6月3日结婚证、户口本、离婚协议书、房产证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、2003年8月13日结婚证复印件在案证实。
本院认为，原、被告2003年办理结婚登记手续，婚后育有一女，虽在2013年办理离婚登记手续，但在2014年办理复婚登记手续，证实原、被告仍有一定夫妻感情。关于原告主张原、被告办理复婚登记手续是为了重新处理子女抚养、财产以及债务分割的问题，本院认为原、被告的婚姻关系是建立在慎重选择基础上，原、被告均应予以尊重，且原告在庭审中没有提供相关的证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告首某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告首某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛夏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初591号
原告蓬溪天仁医院，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。工商注册号：510921000002055。
法定代表人庞颖，该医院董事长。
特别授权委托代理人严大华，男，出生于1966年10月3日，该医院副院长。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住遂宁船山区五彩缤纷路37号。组织机构代码：756620629-9。
法定代表人张鸿昌，该公司总经理。
委托代理人廖小刚，男，出生于1991年3月26日，该公司员工。
原告蓬溪天仁医院诉被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年3月23日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严大华、吕海春、被告的委托代理人廖小刚到庭参加了诉讼，原告的法定代表人庞颖、被告的法定代表人张鸿昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月他院通过购买“医疗责任险”与被告建立了保险合同关系。在保险期间，他院为病员周某菊治疗中发生了医疗事故。他院向被告申请保险赔偿，被告未按照保险合同足额支付保险赔偿款。他院交涉无果。请求判令被告支付下欠的保险赔偿款45,726.50元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告的保险合同关系和原告出现医疗事故属实。事故发生后，通过申请理赔，他公司已经按照保险合同足额支付了赔偿款54,273.50元。原告的起诉超过诉讼时效。请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告方的营业执照复印件1份，被告社会信用代码证复印件1份，营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份。拟证明原、被告的基本情况。
2、《投保单》（第3联）1份、《保险单》第1联复印件1份、《保险业专用发票》复印件1份。拟证明原告与被告保险合同关系建立及合同内容。
3、（2010）蓬溪民初字第706号《民事判决书》复印件1份。拟证明他院向周某菊支付了医疗事故赔偿款145,432元。
4、被告工作人员胡萍的《承诺》1份。拟证明他院向被告催促支付赔偿款和本案未超过诉讼时效。
5、证人周时友、周东阳出庭作证。拟证明被告未按保险合同足额支付赔偿款和他院一直主张权利的情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
6、保险理赔资料复印件1套。拟证明已经支付54,273.50元保险赔偿款。
被告质证称，原告提交的全部证据属实。
原告质证称，被告提交的证据属实，但不足以支持其主张。
本院经过查证认为，原告的全部证据经过庭审质证无异议，应作证据采信。被告的证据经过庭审质证无异议应作证据采信。经审查核实证据，确认以下事实：2009年1月14日，原告通过购买保险的形式与被告建立了医疗责任保险合同。《保险单》载明：每人赔偿限额100,000元，调整系数1.00，年度累计赔偿限额500,000元，调整系数1.00；总保费合计贰万壹仟元正；保险期限2009年1月17日零时起至2010年1月16日二十四时止共计12个月。同月16日原告向被告缴纳了21,000元保险费，被告向原告出具了《保险业专用发票》。2009年10月9日，原告在治疗周某菊疾病中发生医疗事故，出现医患纠纷。该医患纠纷经过审理，本院于2010年12月28日�发（2010）蓬溪民初字706号《民事判决书》。判决本案原告向病员周某菊赔付医疗、护理、残疾赔偿金等共计145,432元。判决生效后，原告向周某菊支付了全部的赔偿款。事后，原告申请保险赔偿，向被告提交了填充式的《保险受害人领取赔款授权书》。2012年7月11日，被告向原告的指定帐户转入54,273.50元保险赔偿款。原告收到这笔保险赔偿款后，一直在找被告交涉，要求全额支付保险赔偿金，双方未达成一致意见。2016年3月21日，被告的工作人员胡萍向原告出具书面《承诺》，提出“通过法律诉讼解决”。2016年3月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间通过购买保险建立的保险合同关系合法有效。原告在保险期内发生医疗事故，被告应该按照保险合同的约定承担赔偿的责任。《保险单》确定每人赔偿限额100,000元，本案医疗事故的赔偿额应以100,000元为限，超出部分被告不需赔偿。原告的诉讼主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保险赔偿款被告已支付54,273.50元，与合同约定的100,000元存在45,726.50元差额；原告从获得部分赔偿款到起诉，一直在与被告交涉，没有放弃权利，不应认定纠纷超过诉讼时效。被告的主张与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后向原告蓬溪天仁医院支付下欠的保险赔偿金人民币45,726.50元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币944元（已由原告蓬溪天仁医院垫支944元），由被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨学兵
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯 良
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00107号
申请执行人曹飞祥，男，1989年11月24日生，汉族。
被执行人西安永坤物业管理有限责任公司。
本院在执行曹飞祥与西安永坤物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，权利人曹飞祥依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2013）376号裁决书，于2013年11月26日向本院申请执行，执行的标的为8385.92元。执行中，申请执行人曹飞祥于2013年12月4向本院递交撤销申请执行书。本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一三年十二月七日
书记员 郑 萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初531号
原告：朱绍昆，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告：徐维恒，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告朱绍昆与被告徐维恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告朱绍昆提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款465000元。事实与理由：2015年3月4日，被告向原告借款465000元，用于耿马房地产开发。当日，原被告签订借款合同，约定还款期限为2016年12月31日。现还款期限届满，被告未按约定还款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本�经审查认为，诉讼请求作为诉的构成要件之一，是诉方当事人就其与对方当事人之间民事纠纷如何处理的主张。它直接反映着民事纠纷中权益争议事实，是诉方当事人提起诉讼和进行诉讼的目的所在，也是人民法院裁判的对象。按照辩论主义原则，当事人的诉讼请求决定了人民法院的裁判范围，法院裁判中不能包含当事人诉讼请求之外的内容。但基于多种原因，出现了当事人起诉所主张的法律关系性质或民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的现象。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在当事人坚持其诉讼请求的情况下，法院不应做出实体处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，基于案件审理查明的事实，原告虽向本院提交《借条》、《借款合同》，但针对原告提出已向被告交付款项的主张，却无证据证实，故本案原告诉请主张的其与被告徐维恒之间的民间借贷法律关系不能成立，而原告坚持其诉讼请求，在此情况下，应就本案做出程序性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱绍昆的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 刘莉青
审 判 员 杨会元
人民陪审员 严守燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 珊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第133号
原告：王凤军，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省峨眉山市。
被告：徐朝彬，男，汉族，生于1958年4月15日，住四川省峨眉山市。
被告：罗德胜，男，汉族，生于1966年7月26日，住四川省峨眉山市。
被告：罗孝斌，男，汉族，生于1974年12月29日，住四川省峨眉山市。
原告王凤军诉被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年3月13日、3月17日公开开庭进行了审理。原告王凤军，被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤军诉称：原告于2014年1月至7月到三被告为负责人的云南省牟定县寨子山采石场工作，但至今三被告也没有支付原告2014年1月至7月的工资18700元，现诉至法院，请求判令：三被告支付原告的工资18700元。
被告罗德胜辩称：对原告于2014年1月至7月到三被告为负责人的云南省牟定县寨子山采石场工作和现在还拖欠原告工资18700元的的事实予以认可；但是三被告签订有合伙投资协议，三被告系合伙人，在合伙过程中，自己还亏了30多万，因此不应该再由自己支付原告的工资；在三被告于2014年9月23日共同签字确认的牟定寨子山结算单中已经确认由被告徐朝彬支付原告的工资，因此应该由被告徐朝彬支付原告的工资。
被告罗孝斌辩称：对原告于2014年1月至7月到三被告为负责人的云南省牟定县寨子山采石场工作的事实我予以认可，但我不清楚欠原告多少工资，因为是罗德胜确定的原告工资数额；三被告签订有合伙投资协议，三被告系合伙人，在合伙过程中，自己还亏了不少钱，不应该再由自己支付原告工资；在三被告于2014年9月23日共同签字确认的牟定寨子山结算单中已经确认由被告徐朝彬支付原告的工资，因此应该由被告徐朝彬支付原告的工资。
被告徐朝彬辩称：是我让原告到采石场工作的，对原告于2014年1月至7月到云南省牟定县寨子山采石场工作和现在还拖欠原告18700元的工资的事实予以认可；认可被告三人于2013年10月13日共同签订有合伙投资协议，但我实际不是合伙人，因为财务、会计、采购等都是被告罗德胜管完了，不要我监管，实际上不像合伙，而且我也只是用工资出资，总的只垫了一万余元；三被告于2014年9月23日共同签字确认的牟定寨子山结算单因为已经添加修改过，因此不予认可，我要求对合伙账目进行重新核算。
经审理查明：被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌于2013年10月13日共同签订《合伙投资协议》，协议约定：三被告共同出资在云南省牟定县寨子山采石场进行开采加工；三人各占三分之一的股份；三人各出资开采加工所需资金的三分之一；三人各按三分之一分配利润或负担债务等。2014年9月23日，三被告共同签订《牟定寨子山结算单》，该结算单载明：由被告徐朝彬负担工资84500元。2015年1月3日被告罗德胜出具了一份《工资情况说明》，载明欠原告劳务报酬18700元。原告多次要求三被告支付工资，由于三被告之间不能就支付原告工资达成一致，故原告诉至法院，请求依法判决：三被告支付原告的工资18700元。
以上事实有原告提交的诉状、工资情况说明，被告提供的牟定寨子山结算单、合伙投资协议和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌是否形成了合伙关系。
虽被告徐朝彬辩称因自己没有实际出资，仅垫付了经营期
间产生的相关费用一万余元，且被告罗德胜管理了财务、会计、采购等事务，自己不应是合伙人，但被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌就云南省牟定寨子山石场开采加工项目于2013年10月13日自愿达成了合伙投资协议，该协议就合伙股份分配、出资比例、利润和负债及重大事项处理方式等均进行了约定，除此之外，三被告于2014年9月23日就合伙债权债务进行过一次结算并形成《牟定寨子结算单》，由此表明三被告实际亦参与了合伙经营，故被告徐朝斌辩称自己不是合伙人的理由不能成立，应认定被告徐朝斌、罗德胜、罗孝斌形成了合伙关系。
三被告是否应对原告的劳务报酬承担连带支付的责
任。
被告罗德胜作为合伙事务管理人向原告王凤军出具了《工
资情况说明》，且被告罗孝斌、徐朝彬当庭也认可原告王凤军确也提供了劳务，应认定原告与三被告形成的合伙建立了劳务合同关系。被告罗孝斌对原告的劳务报酬金额有异议，但没有提出证据予以证实，且被告徐朝彬、罗德胜对原告的劳务报酬金额予以认可，因此本院对三被告建立的合伙拖欠原告的劳务报酬18700元予以确认。被告罗德胜、罗孝斌辩称根据三被告签字确认的《牟定寨子结算单》，原告的工资报酬应由被告徐朝斌支付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，《牟定寨子结算单》没有得到原告的认可，对原告不能产生法律效力，原告的劳务报酬18700元属合伙债务，应由合伙人对外承担连带清偿责任，故二被告的辩称理由不能成立，被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌应连带支付原告的劳务报酬18700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌于本判决生效之日起十日内连带支付原告王凤军劳务报酬18700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取135元，由被告徐朝彬、罗德胜、罗孝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月十七日
书记员 向红
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
3、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由各合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）济法赔字第3号
赔偿请求人：王凡兰。
赔偿请求人王凡兰于2015年10月12日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于2015年10月16日听取了王凡兰的陈述并依法调取了相关证据。本案现已审查终结。
赔偿请求人王凡兰向本院申请赔偿的请求事项是：1.要求济宁市中级人民法院公开赔礼道歉，恢复名誉；2.赔偿医疗费、误工费、护理费、差旅费等费用200万元；3.赔偿被刑事羁押期间的赔偿金2万元；4.赔偿精神抚慰金120万元。理由是：2002年10月18日泗水县人民法院判处王凡兰犯寻衅滋事罪免予刑事处罚。王凡兰不服该判决提起上诉。2003年1月8日，济宁市中级人民法院作出（2002）济刑终字第214号刑事判决书，维持一审判决。此终审判决生效后，王凡兰申诉。2015年8月19日济宁市中级人民法院作出（2015）济刑再终字第214号刑事判决书，宣告王凡兰无罪。该刑事案件的有罪判决给王凡兰造成严重影响和极大经济损失，请求予以赔偿。
经审查查明，2002年4月25日，王凡兰因涉嫌寻衅滋事犯罪被泗水县公安局刑事拘留，同年4月29日被泗水县人民检察院批准逮捕。2002年10月18日泗水县人民法院作出（2002）泗刑初字第83号刑事判决，以王凡兰犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。王凡兰不服该判决提起上诉。2003年1月8日，济宁市中级人民法院作出（2002）济刑终字第214号刑事判决，维持对王凡兰犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。该终审判决生效后，王凡兰申诉。2015年3月24日，济宁市中级人民法院以（2014）济刑监字第22号再审决定书决定再审本案。2015年8月19日，济宁市中级人民法院作出（2015）济刑再终字第1号刑事判决，撤销（2002）济刑终字第214号刑事判决及（2002）泗刑初字第83号刑事判决，宣告王凡兰无罪。
王凡兰自2002年4月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留之日起至同年7月25日被取保候审之日止，共被羁押92天。
证明上述案件事实的证据有：泗水县公安局泗公刑字（2002）75号拘留证、泗公刑字（2002）035号逮捕证；泗水县人民法院（2002）泗法刑初字第83号刑事判决书；济宁市中级人民法院（2002）济刑终字第214号刑事判决书、（2014）济刑监字第22号再审决定书、（2015）济刑再终字第1号刑事判决书复印件，附卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人王凡兰经再审改判无罪，符合上述法律规定的情形，依法有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，本院是本案的赔偿义务机关。赔偿请求人王凡兰被羁押92天，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，对赔偿请求人王凡兰被限制人身自由92天的赔偿金，按照国家统计局公布的2014年度职工日平均工资219.72元计算。赔偿请求人王凡兰被实际限制人身自由92天，并且从本院作出原生效判决到再审宣告无罪的时间较长，致其精神和正常的生产、生活以及社会评价受到较大影响，构成精神损害且造成严重后果，本院应当为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并应根据国家赔偿法第三十五条的规定支付相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，综合考虑本案侵权事实、纠错过程、损害后果、当地居民平均生活水平等因素确定。赔偿请求人要求赔偿精神抚慰金120万元，于法无据；其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、差旅费等费用200万元，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》之规定，决定如下：
一、以适当方式为赔偿请求人王凡兰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
二、支付赔偿请求人王凡兰人身自由赔偿金20214.24元；精神抚慰金6000元；
三、驳回赔偿请求人王凡兰的其他国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00206号
上诉人（原审原告）本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人何忠君，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）闫春利，男，1963年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司（以下简称金泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民二初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金泰公司以与被上诉人闫春利自愿达成和解协议，并已实际履行完毕为由于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金泰公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 王淑新
审 判 员 朱 飞
审 判 员 孙 源
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2145号
原告高万华，男，1968年12月9日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告陈长春，男，1960年2月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
本院在审理原告高万华诉被告陈长春买卖合同纠纷一案中，原告高万华于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高万华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告高万华负担。
审判员 付 娴
二〇一六年十一月三日
书记员 尚源龄
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01026号
原告叶某，女，1972年3月8日出生，汉族，居民。
被告杨某甲，男，1972年11月26日出生，汉族，居民。
原告叶某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员曹添毅适用简易程序，于8月5日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告杨某甲于1992年8月经人介绍相识，1994年农历腊月初六按农村习俗举办结婚仪式，后补办了结婚登记手续。1996年5月29日生育一女杨某乙，2007年11月4日生育一子杨某丙。刚结婚时我们夫妻感情还可以，但自从有了男孩之后，我们经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情就慢慢不好了。自2011年8月起我们因感情不和开始分居，至今已近四年，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令我与被告杨某甲离婚；女孩杨某乙由我自行抚养，男孩杨某丙由被告杨某甲自行抚养。
被告杨某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告叶某与被告杨某甲于1992年8月经人介绍相识，1994年农历腊月初六按农村习俗举办结婚仪式，后补办了结婚登记手续。1996年5月29日生育一女杨某乙，2007年11月4日生育一子杨某丙。双方婚后初期夫妻感情尚可。现叶某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚多年，并育有两名子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情和家庭生活。且男孩尚年幼，离婚对其成长极为不利。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，相互关爱，自觉改正自身缺点，夫妻感情将会进一步加强。故，叶某请求离婚，理由不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 曹添毅
二〇一五年八月十四日
书记员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第246号
申请执行人：唐善金，男，汉族，生于1970年12月12日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人唐善金依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第202号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资3734.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金3734.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第202号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 香
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第396号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘。
被执行人雷显生。
被执行人李孔玉。
被执行人唐艳芳。
本院在执行申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人雷显生、李孔玉、唐艳芳金融借款合同纠纷一案中。依照本院的（2013）嘉民二初字第529号民事判决书，本案执行标的额为25968.74元及案件受理费225元、逾期履行债务的利息等。经调查，雷显生、李孔玉、唐艳芳在银行、交警、工商、房产部门均未发现有可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）嘉民二初字第529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文平
二〇一四年五月二十一日
书记员 王尤义
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1631号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花。
被告顾登武，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告顾登武物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二日
书记员 叶文欣
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第442号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡根华。因本案，于2014年3月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人姚杰。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人胡根华犯贪污罪、受贿罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼、李秋霞出庭支持公诉，被告人胡根华及其辩护人姚杰到庭参加诉讼。因公诉机关提出需补充侦查，本案于2014年7月28日延期审理，并于同年8月18日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
2003年至2014年2月，被告人胡根华在担任平湖市乍浦镇长安桥村党支部委员兼长安桥社区居委会主任、长安桥党总支书记、长安桥村党支部书记兼长安桥社区居委会主任、长安桥社区居委会委员期间，利用负责协助乍浦镇人民政府从事长安桥（社区）内最低生活保障资金的申报、发放等行政管理工作的职务便利，违反最低生活保障资金发放的操作规定，以截留形式，非法占有低保资金达127664.8元，后被告人胡根华将该资金用于个人出借及消费等。具体事实如下：
1、2003年至2014年1月20日间，被告人胡根华持低保户许秀根银行存折取现共计82100元，将其中33325.82元发放给许秀根家，将其中的48774.18元非法占为己有。
2、2003年至2014年1月20日间，被告人胡根华持低保户蒋贵华银行存折取现共计96100元，将其中50058元发放给蒋贵华家，将其中46042元非法占为己有。
3、2003年至2014年1月20日间，被告人胡根华持低保户陆龙云银行存折取现73200元，将其中40351.38元发放给陆龙云家，将其中32848.62元非法占为己有。
另查明，被告人胡根华于2014年6月5日向平湖市乍浦镇长安桥居委会退回了全部赃款共计127664.8元。
上述犯罪事实，被告人胡根华在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、任职情况证明、最低生活保障申请材料、低保资金发放情况证明、低保户银行对账单、银行取款统计及取款凭证、工作笔记、付款凭证及说明、扣押物品清单、退赃证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡根华利用负责村民政工作的职务便利，采用截留的方式侵吞低保资金共计127664.8元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人胡根华构成贪污罪的罪名成立，应予支持。被告人胡根华的辩护人提出，低保资金已经打入低保户的个人银行账户，属于私有资产，不属于公共财物，故被告人胡根华侵占私有资产不构成贪污罪，对此本院认为，低保资金虽已打入低保户个人银行账户，但低保户对此并不知情，低保资金尚处于村（社区）管理和控制之中，应当以公共财产论，故被告人胡根华作为协助人民政府从事行政管理工作的村基层组织人员，侵吞尚处于村（社区）管理和控制之中的低保资金，符合贪污罪的犯罪构成要件，应当以贪污罪定罪处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人胡根华收受周其华现金10000元及金生根5000元的事实，经审理查明，被告人胡根华的确收受了上述二人的现金，但周其华承揽的工程系其他企业工程，金生根承揽的工程系村（社区）工程，均不属于基层组织人员协助人民政府从事的行政管理公务工作，故被告人胡根华不符合受贿罪的主体资格要件，同时收受周其华的10000元没有充分证据证实被告人胡根华利用了职务上的便利，故也不符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件，故对于指控被告人胡根华构成受贿罪，本院不予支持，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人胡根华当庭能自愿认罪，且已经退还了全部的贪污款，可酌定对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十一条、第九十三条第二款及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
被告人胡根华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月14日起至2024年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年九月二日
书 记 员 林媛媛
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执848号
申请执行人任玉波，男，1988年5月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人任菲菲，女，1986年11月14日生，汉族，农民，住卢氏县。
任玉波申请执行任菲菲民间借贷一案，本院根据任玉波的申请，依据本院（2016）豫1224民初134号民事判决书立案执行。经查询被执行人任菲菲暂无能力履行。决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执848号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐卫江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2530号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：叶光书，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶光书信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第222号
天津市博大物业管理有限公司：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王德顺物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6451号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第222号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年二月十二日
书记员 李合权
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初254号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月7日被寿县公安局刑事拘留，2016年6月9日由寿县公安局取保候审。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年5月30日20时许，被告人程某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿寿县寿春路由北向南行驶至寿春路与紫金路交叉口北侧路段（寿县农委附近）时，追尾撞上前方同向行驶的由吴某驾驶的临牌D0A912号小型轿车，致二车受损的交通事故。寿县公安局交管大队民警到达现场后，随即将程某带至寿县中医院依法抽取血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：程某血液样本中酒精含量为184.1mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定：程某负该事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为：被告人程某在事故中负全部责任，可对其酌情予以从重处罚。事故发生后，程某未离开现场，经传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
被告人程某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：被告人具有自首情节，系初犯，望法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2016年5月30日20时许，被告人程某酒后驾驶皖N×××××号小型轿车沿寿县寿春路由北向南行驶至寿春路与紫金路交叉口北侧路段（寿县农委附近）时，追尾撞上前方同向行驶的由吴某驾驶的临牌D0A912号小型轿车，致二车受损的交通事故。寿县公安局交管大队民警到达现场后，当场对双方驾驶员进行呼气式酒精测试。嗣后，将被告人程某带至寿县中医院抽取血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人程某血液样本中酒精含量为184.1mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定：程某负该事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人程某留在事故现场，经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、到案情况说明、被告人程某的户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、临时行驶车号牌、抽取当事人血样登记表、前科查询情况、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2016）第00338号道路交通事故认定书、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第0348号检测报告书、被害人吴某的陈述、被告人程某的供述。
本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人程某醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，对其酌情予以从重处罚；鉴于事故发生后，被告人程某留在事故现场，经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。因此，对辩护人提出与以上相同的意见予以采纳。根据被告人程某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，处理意见如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币壹万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第337号
原告：董某某，女，1983年10月8日生，汉族，芮城县X镇X路*号，现住芮城县X小学，教师。
委托代理人：李海军，男，山西韶风律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1979年8月9日生，汉族，芮城县X镇X路*号，现住芮城县X花园*号楼*单元*楼X，教师。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡进军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李海军、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告工作期间经人介绍相识，2004年12月3日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，二人经常吵架，且双方的行为严重影响到孩子的健康成长，致夫妻感情彻底破裂，现坚决要求与被告离婚；婚后所生男孩随我生活，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产合理分割，共同债务共同承担。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2004年12月3日登记结婚；
2、婚后所生孩子张某乙常住人口登记卡复印件一份。
被告辩称，原告所述不实，我们婚前婚后感情都很好，我坚决不同意离婚。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2001年10月在工作中相识，并经人介绍确定恋爱关系。2004年12月3日二人登记结婚，2005年9月23日生育一男孩，取名张某乙。婚后共同生活期间，原、被告曾因买房、买车及教育孩子问题产生分歧，有过矛盾。现原告以被告在日常生活中，不论什么事情总是“你别管”，对其常不尊重至今无法沟通为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告递交的结婚证及原、被告的庭审陈述，均在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前在一起工作相识，并经过几年的相恋方登记结婚，说明原、被告婚前有良好的婚姻基础。婚后双方在一起已共同生活十多年之久，应当具备较深的夫妻感情。现双方仅因沟通问题致夫妻关系不睦，不能认定夫妻感情已彻底破裂，在今后的生活中，双方均应注意其生活方式，多相互沟通、相互包容，相互谅解，使夫妻关系进一步得到改善，致力于向和好的方向发展，共建和谐幸福家庭。同时双方所生孩子年幼，正需父母双方呵护关爱，更应给孩子创造一个良好的家庭环境，有利于孩子的身心健康成长，故原告请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 培
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第464号
申请执行人马玉春。
被执行人盱眙县天马广告有限公司，住所地盱眙县淮河东路20号。
法定代表人王兵，该公司执行董事。
被执行人刘霞。
申请执行人马玉春与被执行人盱眙县天马广告有限公司（以下简称天马公司）、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）盱商初字第741号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：一、被告盱眙县天马广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马玉春借款本金105000元及利息82200元。二、被告刘霞对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告马玉春其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆、土地等进行了查询，现被执行人盱眙县天马广告有限公司的房产因抵押给盱眙县农村商业银行，正在评估拍卖过程中，等待参与分配余额。正在处置。执行标的189222元，执行费2738元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年八月三日
书记员 钱晶津
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3637号
原告：闫文力，教师。
委托代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：赵方宾，司机。
被告：杨淑芳（又名杨英）。
原告闫文力与被告赵方宾、杨淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文力及其委托代理人黄焕成、史晓清到庭参加诉讼，被告赵方宾、杨淑芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵方宾曾是同事关系，二被告是夫妻关系。2011年4月5日，赵方宾向原告借现金50000元，同时向原告出具借条，后经多次催要，被告一直未偿还。2014年1月5日，被告杨淑芳重新向原告出具欠条，承诺于2014年5月1日前还清该借款，并将被告赵方宾为原告出具的借条收回。约定的还款期满后，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告共同偿还原告借款本金50000元，利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
被告赵方宾、杨淑芳未答辩。
经审理查明：原告与赵方宾曾系同事关系，赵方宾与杨淑芳曾系夫妻关系。2011年4月5日，赵方宾向原告借现金50000元，原告在其妻董秀梅的中国银行的帐号21×××99取款49900元，加上手中的现金100元共计50000元交付赵方宾，之后赵方宾一直未予偿还。2014年1月5日，杨淑芳以杨英的名义为原告出具内容为“今欠闫文力伍万元整2014年5月1日之前还完”的欠据一份，2014年11月1日，杨淑芳通过建设银行的账号62×××48向原告还款2000元，之后未再偿还欠款。另查明，赵方宾和杨淑芳于2014年10月27日通过民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实有原告提交的欠条、董秀梅的中国银行存折、原告与董秀梅的结婚证、二被告的户籍证明及婚姻登记记录证明、华夏银行的电子回单、本院对杨睿的调查笔录及原告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还其借款本金48000元及自2014年5月1日起的利息。
本院认为：债务应当清偿。原告陈述及其提交的证据能够形成一个证据锁链，从而认定原告与二被告之间形成民间借贷关系。杨淑芳为原告出具欠条的时间是在其与赵方宾离婚之前，且在二被告离婚后杨淑芳又偿还过原告2000元，故该笔债务应视为二被告的共同债务。二被告做为债务人，依法应将尚欠的借款本金48000元偿还原告。因原、被告未约定利息，故原告主张的利息起算日期，本院不予支持，但可自起诉之日起按同期银行贷款利率予以计算。二被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵方宾、杨淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫文力借款本金48000元及利息（利息自2014年10月30日起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告闫文力的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担50元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林永雪
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1157号
罪犯宋富强，男，生于1963年1月3日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省简阳市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）简阳刑初字第267号刑事判决，认定被告人宋富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。法定时间内该犯未上诉。罪犯于2008年11月20日送入川东监狱服刑改造。因漏罪，四川省简阳市人民法院于2010年1月21日作出（2010）简阳刑初字第010号刑事判决，认定被告人宋富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；综合原判有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十六年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。刑期起止：2008年5月23日起至2024年10月22日。罪犯于2010年2月2日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。该犯将于2023年6月22日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯宋富强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分156.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋富强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈返修劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分156.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋富强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋富强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏