北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06842号
上诉人（原审原告）北京金翅鸟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5917房间。
法定代表人徐辉，董事长。
委托代理人蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王秀申，男，1962年1月20日出生。
委托代理人孙莹，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人李安娜，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人高建林，董事长。
委托代理人卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。
委托代理人罗志强，男，1965年12月19日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司项目经理。
上诉人北京金翅鸟建筑装饰工程有限公司（以下简称金翅鸟公司）、王秀申因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金翅鸟公司之委托代理人蔡晓波、舒禹豪，上诉人王秀申之委托代理人孙莹、李安娜，被上诉人丽贝亚公司之委托代理人卫占英、罗志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金翅鸟公司在原审法院起诉称：2010年9月16日，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）与王秀申就唐山市古冶区金山凯申商务会馆室内装饰工程签订《建设工程施工合同》。2010年9月16日，金翅鸟公司与丽贝亚公司就唐山市古冶区金山凯申商务会馆室内装饰工程的施工签订协议书。上述协议签订后，金翅鸟公司按照施工合同的约定履行了全部施工义务，工程于2011年11月23日竣工并交付王秀申使用。金翅鸟公司与丽贝亚公司存在合作协议。工程是丽贝亚公司从王秀申手里承揽的，然后丽贝亚公司交给金翅鸟公司进行施工，金翅鸟公司是实际施工人。2011年12月21日，金翅鸟公司通过丽贝亚公司向王秀申递交工程结算资料，要求王秀申对工程价款进行结算。但王秀申至今对结算资料没有确认或者提出任何修改意见。依据丽贝亚公司与王秀申签订的施工合同专用条款第33.2款约定，王秀申应当在收到结算资料30天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，逾期未确认或提出修改意见的，视为同意结算报告。现王秀申收到结算资料时间已经远远超出施工合同约定审核期限，但王秀申至今对结算资料没有确认或者提出修改意见，应视为已经认可结算资料确定的结算数额。金翅鸟公司通过丽贝亚公司递交的工程结算资料确认工程总价款为21521897元。另外，金翅鸟公司施工期间，王秀申提出更换地毯，将原铺装完毕的混纺地毯更换为纯羊毛地毯，该增项工程款为63493.95元，上述两项工程款合计
21585390.95元。扣除王秀申已经支付工程款10991214元，丽贝亚公司、王秀申尚欠金翅鸟公司工程款10594176.95元。另查，唐山市古冶区金山凯申商务会馆的性质为个体工商户，依据有关规定，应当以个体工商户的业主为诉讼主体。为保护金翅鸟公司的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令丽贝亚公司给付工程款10694176.95元，王秀申在欠付丽贝亚公司工程款范围内承担连带责任；2、判令丽贝亚公司、王秀申连带支付自2011年11月24日起至实际给付之日止的工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；3、判令丽贝亚公司、王秀申支付自2011年11月24日起至实际给付之日止的逾期付款的违约金，按照逾期付款金额每日千分之三进行计算；4、本案诉讼费由丽贝亚公司、王秀申承担。
丽贝亚公司在原审法院答辩称：对金翅鸟公司主张欠付工程款数额、利息请求数额无异议，认可金翅鸟公司的诉讼请求。涉案工程系金翅鸟公司借用丽贝亚公司名义并由金翅鸟公司实际施工，如王秀申向丽贝亚公司支付了工程款，丽贝亚公司愿意及时支付给金翅鸟公司。金翅鸟公司与丽贝亚公司之间是合作关系，因王秀申在工程竣工且投入使用后拒不结算工程款导致丽贝亚公司无法向金翅鸟公司付款，丽贝亚公司已将王秀申支付的所有工程款全部支付给金翅鸟公司，造成工程款拖欠，丽贝亚公司也是受害者。金翅鸟公司以实际施工人的身份起诉给付工程款，王秀申应该在欠付工程款范围内独自承担给付责任，违约是王秀申造成的，因此其也应该独自承担欠付工程款利息和违约金责任，丽贝亚公司不应承担这部分责任。
王秀申在原审法院答辩称：本案是金翅鸟公司与丽贝公司串通的恶意诉讼，金翅鸟公司与丽贝公司之间未建立任何形式的合作关系。王秀申与丽贝亚公司之间的合同约定，工程不能分包。王秀申有证人证明，金翅鸟公司根本就没有到过施工现场。丽贝亚公司在唐山古冶区法院诉讼的过程中未提及转包的情况，王秀申从未向金翅鸟公司支付任何款项，金翅鸟公司对工作内容、时间、无法举证。综上，王秀申认为本案是金翅鸟公司与丽贝亚公司恶意串通后为规避诉讼管辖的恶意诉讼行为，根据民事诉讼法的相关规定，应依法驳回金翅鸟公司的诉讼请求。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丽贝亚公司与王秀申签订的建设工程施工合同应系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。
金翅鸟公司请求王秀申在丽贝亚公司欠款范围内承担连带给付责任，应首先举证其符合涉案工程实际施工人的主体资格。根据最高人民法院相关司法解释规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这里的实际施工人，应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、包工头等民事主体。本案中，依据丽贝亚公司与金翅鸟公司协议书约定，金翅鸟公司作为挂靠实际施工人，应独立核算、自负盈亏，且须全面、独立履行丽贝亚公司与王秀申所签订的工程施工合同约定的权利义务。但依据本案查明案件事实，不论工程施工合同签订、履行过程，还是丽贝亚公司与王秀申、案外人之间就涉案工程的质量、欠付工程款问题引发的纠纷，丽贝亚公司均以自己名义参与了工程施工管理、劳力费及材料费支付并独立对外承担了材料款欠款付款等义务。金翅鸟公司虽提交了其支付涉案工程材料费、劳务费以及委托丽贝亚公司代为支付材料费、劳力费等相应证据，但该上述证据不能充分证实涉案工程全部的资金、材料、劳力费用均由金翅鸟公司最终实际投入。其次，从涉案工程施工、工程款项的结算及已付工程款支付流程分析，金翅鸟公司自认工程完工后将工程及结算材料交付丽贝亚公司，再由丽贝亚公司将工程和结算材料移交王秀申；丽贝亚公司亦认可王秀申将工程款支付给丽贝亚公司后，丽贝亚公司再支付给金翅鸟公司，金翅鸟公司与发包人王秀申之间就涉案工程并未发生直接关系。再次，王秀申作为发包人对金翅鸟公司主张借用承包人丽贝亚公司名义承揽工程施工的事实并不知情，不存在拖欠金翅鸟公司工程款的故意，对此，王秀申并不存在主观上的过错。综上分析，鉴于金翅鸟公司现有证据不足以证实其独立完成涉案工程，并且系涉案工程最终资金、材料和劳力的全部投入者。因此，关于金翅鸟公司主张王秀申在丽贝亚公司欠款范围内承担连带责任的主张，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。
王秀申申请对《协议书》、《委托付款单》、《竣工通知书》文字及金翅鸟公司印章形成时间进行鉴定，但未能提供明确具体的鉴定机构，且与本案处理不具有直接的关联性，不予准许。
经法院释明，王秀申明确表示拒不配合、协助鉴定机构鉴定，并拒不配合现场勘验，应视为放弃在本案鉴定程序中享有的举证权利。故关于王秀申以鉴定意见的依据未经其认证，鉴定机构未现场勘查违反鉴定程序而不认可鉴定意见的主张，于法无据，不予采纳。
金翅鸟公司自认丽贝亚公司已支付工程款10891214元，且丽贝亚公司对金翅鸟公司主张欠付工程款及相应利息的主张均表示认可，对此，不持异议。因此，关于金翅鸟公司请求丽贝亚公司支付欠付工程款的主张，予以支持。关于金翅鸟公司依据协议书约定主张违约金的主张，于法无据，不予支持。需要说明的是，丽贝亚公司向金翅鸟公司支付工程款后，可就涉案工程发包方欠付的工程款另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京金翅鸟建筑装饰工程有限公司工程款一千零六十九万四千一百七十六元九角五分，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（期限自2011年11月24日起至实际给付完毕上述工程款之日止）；二、驳回北京金翅鸟建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金翅鸟公司、王秀申均不服原判，上诉至本院。金翅鸟公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判丽贝亚公司给付金翅鸟公司工程款11345119.98元并由王秀申在11113019.98范围内承担连带给付责任；判令丽贝亚公司、王秀申连带支付自2011年11月24日起至上述工程款实际给付之日止的利息；判令丽贝亚公司、王秀申连带支付自2011年11月24日起至上述工程款实际给付之日止的逾期付款的违约金；判令丽贝亚公司、王秀申共同承担鉴定费用248000元及本案一、二审全部诉讼费用。主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正。金翅鸟公司与丽贝亚公司之间系非法转包的法律关系，丽贝亚公司承揽涉案工程后将工程转包给金翅鸟公司施工，完成了金翅鸟公司与王秀申之间约定的全部施工内容，丽贝亚公司只收取3%的管理费用，双方之间是非法转包的法律关系，金翅鸟公司系工程的实际施工人。因实际施工人的身份按照建设工程的通行做法往往是隐蔽的，转包人与实际施工人均不希望这种转包行为被他人知晓，尽力隐瞒，因此金翅鸟公司对外只能以丽贝亚公司的名义施工。原审法院认定金翅鸟公司与丽贝亚公司之间是挂靠关系不当。原审法院采信了筑标咨询公司的鉴定结论，却未按鉴定结论作出判决，存在明显错误。原审法院未按照相关司法解释判令王秀申在欠付工程款的范围内承担连带给付责任不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持金翅鸟公司的上述请求。
王秀申不同意金翅鸟公司的上诉请求。王秀申亦提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法裁定驳回金翅鸟公司的起诉。主要理由为：原判适用法律错误，原判判令王秀申不承担连带责任是因为现有证据无法证明金翅鸟公司符合最终实际投入资金材料和劳动力的实际施工人。原判认定金翅鸟公司不是实际施工人，所以没有追加王秀申为连带责任人。如果金翅鸟公司不是实际施工人，就没有权利以实际施工人提起诉讼。另外原审法院在鉴定过程中存在问题，王秀申从来没有接到过一审法院或者鉴定机构要求王秀申补充材料或者到现场进行勘验的要求，但原审法院认定王秀申不配合现场鉴定，鉴定中的图和依据都没有经过王秀申质证，也没有经过现场勘查，导致本案鉴定报告不真实。另外在一审法院审理中，我方申请鉴定人到庭，但是鉴定报告中没有名字的鉴定机构负责人到庭，我方当天就没有进行发问，之后本案鉴定人员到庭的时候，什么都说不出来，主要还是之前的负责人回答质询，我方不认可。从庭审过程中可以看出金翅鸟公司与丽贝亚公司恶意串通。金翅鸟公司和丽贝亚公司均表示相互没有对账，而欠款数额双方都一致认可。应当对虚假诉讼予以制裁。另外，我方在唐山市古冶法院已经申请对毛会成的签字进行鉴定，现在鉴定结果还没有出来，希望法院能否中止审理。
丽贝亚公司不同意原判，但未上诉。对于金翅鸟公司的上诉请求中，除金翅鸟公司请求判令丽贝亚公司、王秀申支付自2011年11月24日起至给付之日止的预期付款的违约金不同意外，金翅鸟公司的其他上诉请求均同意。认可金翅鸟公司是实际施工人。对于金翅鸟公司申请鉴定符合法律规定，王秀申代理人拒绝配合鉴定现场勘验，是其自己放弃举证权利，原判对此认定正确，一审法院对王秀申不利的后果王秀申应自行承担。对于王秀申的全部上诉请求均不同意。
本院经审理查明：王秀申系个体工商户，字号名称为唐山市古冶区金山凯申商务会馆。
2010年9月16日，发包方（甲方）唐山市古冶区金山凯申商务会馆与承包方（乙方）丽贝亚公司签订建设工程施工合同，约定由丽贝亚公司承包位于唐山市古冶区金山凯申商务会馆室内装饰工程（简称涉案工程），承包范围为：室内装饰工程A标段四—五层（含电梯间）；开工日期2010年9月1日，竣工日期2011年1月1日，工期总日历天数120天，工程质量为合格，装修工程造价10187435.33元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第二部分通用条款约定：承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包；承包人不得将其承包的全部工程转包他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。合同第三部分专用条款约定：发包人驻派的工程师毛会成，职权为：对工程进度、质量、工程合同的执行状况进行监督和检查、负责设计图纸问题、设计变更签证、工程进度款签证和其他必要的签证。开发中心副总经理罗志强为项目负责人。本合同价款采用固定价格合同，风险范围以外合同价款调整方法：超过预算书施工范围的经甲方签证后列入工程结算。双方约定合同价款的其他调整因素：1、经发包人、监理、设计单位签证的设计变更；2、暂定价材料；3、合同中明确可以调整的其他因素。合同签订生效后当天内，发包人向承包人预付装修工程造价的24%的预付备料款；合同签订当日发包人向承包人支付240万元；施工期间按工程形象进度拨款；每月28日前上报进度造价（包括到场材料），下月5日前发包人向承包人按进度造价的90%付款，完工前付款至工程总价款的90%，余款待验收合格后十日内付清，留2%作为质量保证金。预算书施工范围外的工程项目，经承包人上报发包人现场工程师签字确认。发包人收到竣工验收报告后10天内组织有关单位验收，并在验收后5天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收报告经发包人认可后30天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后30天内进行核实，给予确认或提出修改意见；逾期未确认或提出修改意见的，视为同意乙方结算报告；发包人收到竣工结算报告及结算材料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第31天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。双方另行达成的补充协议约定：协议书、专用条款与补充条款不一致时以补充条款为准；采用固定价款：施工图合同报价（预算）是组成固定价款的依据，施工中，甲方若提出变更、增项，使乙方产生价格的上浮增加部分，双方另行结算；乙方延误一天罚款1万元整；甲方逾期付款，按逾期付款数额的千分之三向乙方支付违约金，对逾期付款天数施工期顺延，甲方逾期付款超过10天，乙方可以终止或解除合同撤离施工现场，对乙方终止或解除合同造成损失的，甲方自行承担违约责任；甲方代表的确认及甲方代表的变更，合同确认甲方代表的姓名，如变更要以书面方式通知，否则乙方有权拒绝执行其命令。合同变更增项问题：双方签订合同后均应按合同及甲方提供的设计施工图及材料要求履行，如甲方确需变更施工内容及增项应以书面方式通知乙方，否则乙方有权拒绝，并按原内容施工，甲方的变更通知应由甲方盖章或由甲方代表签字，对甲方变更、增项部分的工程款，经甲方代表签字十日内支付，未支付，按该数额日千分之三付违约金，影响工期的，工期顺延。关于质量验收：甲方接到乙方竣工通知5日内进行验收，逾期验收，视为本工程质量合格，甲方未及时组织验收或擅自使用视为本工程合格。本工程施工范围为A标段四至五层室内装修（以合同预算书内容为准），不含家具、灯具、床上用品、放映厅装修、彩电、冰箱、保险柜、客房刷卡锁、窗帘、康体设备、酒店配饰内容及可移动的物品。
本案庭审中，丽贝亚公司认可金翅鸟公司为涉案工程的实际施工人，金翅鸟公司于2011年11月22日向丽贝亚公司交付工程，丽贝亚公司主张其于2011年11月23日向王秀申交付了工程，对此，王秀申否认金翅鸟公司为实际施工人，并否认丽贝亚公司交付涉案工程。
又查：2012年9月，王秀申将丽贝亚公司诉至唐山市古冶区法院，该案中王秀申就丽贝亚公司装修装饰工程质量问题及修复费用申请鉴定。经本院调查核实，金翅鸟公司未参加该案诉讼，该案诉讼中，丽贝亚公司未提及金翅鸟公司系涉案工程实际施工人。目前，该案仍在审理中。
另，2012年，案外人周立云以丽贝亚公司、王秀申拖欠工程款为由诉至唐山市古冶区法院，请求丽贝亚公司、王秀申给付工程款。2012年10月11日，唐山市古冶区法院作出（2012）古民初字第996号民事调解书，确认由丽贝亚公司向周立云给付工程款，王秀申不承担给付责任。
诉讼中，金翅鸟公司为证明该公司为实际施工人，提供了2010年9月16日，甲方丽贝亚公司与乙方金翅鸟公司签订《协议书》，该协议书约定乙方以甲方名义完成唐山市古冶区金山凯申商务会馆开发建设的唐山市古冶区金山凯申商务会馆室内装饰工程的施工，并独立核算，自负盈亏，乙方接受甲方的管理和业务指导，甲方向乙方收取项目管理费用。合作期限自本协议签订之日起至甲方与唐山市古冶区金山凯申商务会馆签订的施工合同履行完毕之日止。协议签订后，乙方需向甲方交纳质量安全风险抵押金，此抵押金在该项目收到首笔工程款后，按（合同总价3%）即306000元分两次扣留。收到第一笔工程款时，交纳15万元，收到第二笔工程款时，交纳15.6万元。待该项目竣工结算，乙方将竣工材料等相关文件交给甲方，并完成所有有关合同后，无息返还一半。剩余部分，待乙方完成工程保修，本工程发包人将工程尾款返还甲方，则无息返还给乙方。保修期内，如乙方不能及时进行维修，甲方将派人进行维修工作，所发生的人工材料、管理费等全部费用由乙方承担，由甲方从抵押金或乙方的所得中直接扣除，不足部分由乙方另行支付承担。全部工程以发包人及有关部门审定的最终工程造价为准，甲方代扣代缴3%的营业税金以及合同印花税（建筑安装工程合同按万分之三计取贴花、设计合同按万分之五计取贴花），其他费用由乙方自行交纳（含所得税），缴费收据交甲方财务；乙方按工程总造价的3%向甲方交纳管理费。甲方负责出具工程施工所必须的资质条件证明、资料及开具介绍信、委托书等文件；负责对乙方财务工作进行指导、监督、检查以及纳税的代扣代缴、统计和技术档案等管理工作。乙方负责工程项目现场管理和施工组织等具体工作；负责协调与发包人的关系、工程款的到位、结算等事宜；双方共同组建本工程的项目经理部，指定罗志强作为甲方委派到工程项目的施工负责人；项目部人员的工资由乙方负责，乙方必须保证合法用工，与其所聘人员签订劳动合同，为其交纳社会保险（包括但不限于工伤保险），并不得拖欠人员工资。乙方参与此工程的所有人员，与甲方不存在任何意义上的劳动关系，一旦发生拖欠人员工资、社保、安全事故、工伤事故等事件，一切赔偿及法律责任皆由乙方承担，与甲方无关；乙方全面履行甲方同建设方签署的工程施工合同，并由乙方独立承担该施工合同所规定的权利和义务。王秀申否认该合同的真实性，并提供了监理单位唐山科信工程建设监理有限责任公司于2013年5月2日出具的证明以及李培荣书面证言，以证实涉案工程系丽贝亚公司承包施工，李培荣系丽贝亚公司现场施工负责人且李培荣不知道金翅鸟公司为实际施工人。其中，监理单位出具的证明中载明：该公司在金山凯申商务会馆与丽贝亚公司就凯申会馆4、5楼装修工程施工期间，对其工程进行监理，监理期间，该工程一直由丽贝亚人员进行施工，工地负责人是罗志强和李培荣。丽贝亚公司认可罗志强、李培荣系其施工地派驻负责人，称李培荣系金翅鸟公司负责人委派的工长，因未向王秀申、李培荣透露金翅鸟公司挂靠经营情况，故王秀申、李培荣均不知晓金翅鸟公司为实际施工人。但金翅鸟公司否认李培荣系其工地派驻负责人。
王秀申申请证人黄云到庭作证，证人黄云陈述称：其为涉案工程监理单位工作人员，涉案工程系丽贝亚公司组织施工，施工过程中未出现金翅鸟公司，涉案工程施工主要由丽贝亚公司的领导罗志强、项目经理姜海峰组织施工。
金翅鸟公司向法院提交上述书面证据中，除其与丽贝亚公司之间签订的《协议书》系原件外，建设工程施工合同、公证书、竣工通知书、工程变更单、工程结算材料等证据原件均由丽贝亚公司持有。对此，金翅鸟公司解释称，金翅鸟公司作为涉案工程隐名实际施工人，借用丽贝亚公司名义进行施工，对此王秀申并不知情，涉案工程施工及结算资料均由金翅鸟公司交丽贝亚公司管理，由丽贝亚公司与王秀申进行结算。王秀申述称，金翅鸟公司并非涉案工程实际施工人，涉案工程系由丽贝亚公司实际进行施工，主张金翅鸟公司与丽贝亚公司系通过签订虚假的《协议书》规避管辖。
金翅鸟公司提交加盖有金翅鸟公司唐山金山凯申公馆项目章函件往来专用章的记账凭证、支款单、借款单、借条、劳务人员工资发放明细表以及订货合同及收据、委托付款单、宋泽福队工程量结算单、工资发放表、装饰劳务分包合同、销售清单、电缆收据、壁纸标价单、订货、收款收据等证据，以证实金翅鸟公司垫付购买工程的材料费、劳务费共计3917295.47元。丽贝亚公司对上述证据真实性均无异议。王秀申对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据不能证实金翅鸟公司为实际施工人。金翅鸟公司述称，其委托丽贝亚公司购买并代为支付了部分材料费用。丽贝亚公司称，其直接代为向材料商支付购买材料的款项，丽贝亚公司与金翅鸟公司之间将代购的材料费与应支付的工程款相互抵消了。
本案庭审中，金翅鸟公司表示其借用丽贝亚公司名义施工，丽贝亚公司仅参与施工管理但未参与实际施工，涉案工程的施工、工程款结算及工程移交均以丽贝亚公司名义进行，涉案工程的劳务费、材料费等款项均由丽贝亚公司代为支付，由丽贝亚公司与王秀申结算后，丽贝亚公司扣除相应税费后再支付给金翅鸟公司。丽贝亚公司述称，涉案工程的材料费、人工费等款项由丽贝亚公司代为金翅鸟公司支付。丽贝亚公司提供金翅鸟公司申请丽贝亚公司代为支付唐山凯申商务会馆分包劳务费、石材款、木挂板、周转金的委托付款单以及罗志强与李培荣、卫东来之间银行汇款业务凭证，以证实丽贝亚公司代为金翅鸟公司支付工程款项。王秀申对上述证据真实性及与本案的关联性不予认可。
王秀申申请对《协议书》、《委托付款单》、《竣工通知书》文字、金翅鸟公司印章实际形成时间进行鉴定，以证实金翅鸟公司并非本案实际施工人。
上述事实，有《建设工程施工合同》、（2012）古民初字第996号民事调解书、证人证言、各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，否则应当承担不利后果。根据相关司法解释的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，金翅鸟公司以其完成了与丽贝亚公司签订的施工合同中约定的全部施工义务，完成了唐山市古冶区金山凯申商务会馆室内装饰工程中应由丽贝亚公司完成的全部工程并已实际交付，丽贝亚公司、王秀申应当给付尚欠工程款为由作为原告向人民法院提起诉讼。诉讼中，王秀申否认金翅鸟公司为上述装饰工程的实际施工人，金翅鸟公司应当就其为实际施工人提供证据加以证实。结合相关规定，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体。从金翅鸟公司诉讼中的陈述以及相关证据看，不能反映出其独立完成涉案工程，并未最终实际投入全部资金、材料和劳力进行工程施工，原审法院对金翅鸟公司主张是涉案工程的实际施工人未予认定是正确的。上诉人金翅鸟公司的该项上诉理由不能成立。
根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。金翅鸟公司未能举证证明其为实际施工人，与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件。原审法院依丽贝亚公司的单方意思表示对本案做出实体判决错误，本院予以纠正。
综上所述，王秀申的上诉请求，本院予以支持。金翅鸟公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第441号民事判决；
二、驳回北京金翅鸟建筑装饰工程有限公司的起诉。
鉴定费二十五万三千元，由北京金翅鸟建筑装饰工程有限公司交纳（除已交纳部分，还应于本裁定生效后七日内给付王秀申五千元、向原审法院交纳三千元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 星