wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第250号
原告汤XX，女，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
被告刘XX，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
原告汤XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤XX、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称，原、被告于2011年7月11日登记结婚，2012年9月17日生育一女汤X。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情。婚生女出生后，被告对原告和婚生女不管不问，原告带孩子回娘家抚养之后，原、被告分居生活，后原告于2013年7月29日起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告仍对原告母女不管不顾，且一直威胁原告及家人，严重扰乱原告及家人的正常生活，并搬走了原告的家具家电，故原告诉至法院，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告刘XX辩称，其不同意离婚，最主要的原因是为了婚生女，被告希望其婚生女能够在一个健康的家庭环境中成长，其次每个家庭都会有争吵。如果是判离的话，被告希望由被告抚养婚生女。
经审理查明，原、被告通过网络相识两个月后，于2011年7月11日登记结婚，2012年9月17日生育一女汤X。婚后双方常因琐事争吵，自2012年10月开始分居至今。2013年7月29日原告以夫妻感情已完全破裂为由请求离婚，本院判决不予准许。原告于2014年2月18日再次以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求判令原、被告离婚。
本案诉讼中，原、被告均表示无夫妻共同财产。被告称若原告直接抚养婚生女，被告自愿每月支付抚养费650元，原告同意。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的重要条件。原、被告认识两个月即登记结婚，感情基础薄弱，且结婚时间较短即因感情不合分居，婚后两年多的时间原告已经两次起诉离婚，被告虽然不同意离婚，但其理由是为了给婚生女一个完整的家庭，非夫妻感情未破裂，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。因婚生女不满两周岁，且出生后一直由原告直接抚养照顾，故婚生女由原告直接抚养教育为宜，被告认可每月支付抚养费650元，原告同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告汤XX和被告刘XX离婚；
二、婚生女汤X由原告直接抚养教育至婚生女18周岁止，被告每月支付抚养费650元。
案件受理费25元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一四年三月七日
书记员 张 瑛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4210号
原告：史腊香，女，1984年1月27日生，汉族。
委托代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告：方程，男，1987年9月1日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人：朱国平，总经理。
委托代理人：任达，男，1990年2月2日生。
原告史腊香与被告方程、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告史腊香及其委托代理人王凌环、被告方程、被告保险公司的委托代理人任达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史腊香诉称：2016年3月18日13时30分，被告方程驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称涉案车辆）由南向北行驶至本区禄口街道铜山“好又多超市”路口处右转弯时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，方程负事故的全部责任，其不负事故责任。涉案车辆登记在方程名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险）。其因本次事故造成的经济损失为医疗费7423.99元、住院伙食补助费1020元、营养费2490元、护理费8300元、误工费13953.24元、交通费400元、车辆损失350元、头盔损坏损失150元，总计34087.23元。故诉至法院，要求二被告予以赔偿。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和1000000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。其不应承担诉讼费。请求法院依法处理。
被告方程辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。其已在被告保险公司处为涉案车辆投保，应由保险公司进行相应赔偿。请求法院依法处理。
经审理查明：2016年3月18日13时30分，被告方程驾驶涉案车辆由南向北行驶至南京市江宁区禄口街道铜山“好又多超市”路口处右转弯时，与原告史腊香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史腊香受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，方程负事故的全部责任，史腊香不负事故责任。史腊香伤后至南京同仁医院进行治疗，经医生诊断为左后踝开放性腓骨长短肌、腓肠神经、腓肠内、外侧皮神经、左跟外侧动脉及伴行静脉、左小隐静脉断裂，左跟腱不全断裂，左小腿皮肤擦伤，住院治疗34天。史腊香伤后的经济损失为医疗费24468.33元、住院伙食补助费1020元（30元/天，34天）、营养费1800元（30元/天，60天）、护理费5480元（住院期间100元/天，34天；出院后80元/天，26天）、误工费13593.24元（以伤前月平均工资3901.64元计算180天，并扣除误工期间实际获得的工资后为15100.53元）、交通费400元、车辆损失350元、施救费60元、头盔损坏损失150元，总计47321.57元。
另查明：涉案车辆登记在被告方程名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元不及免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。原告史腊香伤后，方程垫付护理费600元、医疗费17044.34元、施救费60元，总计17704.34元。
审理中，原告史腊香陈述其根据自身伤情酌情主张营养期83天、护理期83天、误工期7个月；被告保险公司仅认可史腊香伤后的营养期为60天、护理期2个月、误工期5个月。保险公司与被告方程协商一致在史腊香的医疗费中扣除2000元非医保用药费用，由方程承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、出院记录、医疗费发票、劳动合同、银行流水、修理费发票、施救费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告方程驾驶涉案车辆与原告史腊香驾驶的电动自行车发生交通事故，造成史腊香受伤及车辆损坏，方程承担事故的全部责任，故应由承保涉案车辆保险的被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业险合同予以赔偿。因保险公司与方程协商一致由方程承担2000元非医保用药费用，故对史腊香伤后的各项经济损失47321.57元，应由保险公司在交强险及三者险范围内赔偿45321.57元；由方程赔偿2000元。因方程已垫付赔偿款17704.34元，超付15704.34元，由保险公司在支付给史腊香的赔偿款中将此款予以扣除，返还给方程。对史腊香主张的营养费、护理费及误工费部分，结合史腊香的伤情及相关部门的规定，酌定营养期为60天、护理期为60天、误工期为180天，并依据相应标准予以支持。对史腊香主张的各项费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告史腊香因本次交通事故产生的各项经济损失47321.57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿45321.57元；由被告方程赔偿2000元。因方程已垫付赔偿款17704.34元，超付15704.34元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在支付给史腊香的赔偿款中将此款予以扣除，返还给方程。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告史腊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告方程负担（此款已由史腊香垫付，被告保险公司在返还给方程的款项中将此款扣除，直接支付给史腊香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审判员 张雨青
二〇一七年四月二十七日
书记员 石洪槟
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第641号
原告：李某，男，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：陈某，女，汉族，19X年2月X日出生，现住址：鞍山市立山区。
委托代理人：高朴，辽宁广佑律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某，被告陈某及委托代理人高朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日18时许，在鞍山市立山区友爱街4栋楼下，被告与原告因琐事发生争吵，后被告用手拽原告衣袖，在拽过程中原告向后躲导致头部撞在墙上，造成原告头部、胸部受伤，原告为此住院5天，住院期间二级护理。被告对于原告的损失未赔偿。原告诉至本院请求判决被告赔偿医疗费2208.47元；住院伙食补助费250元；护理费450元；交通费41元，合计2949.47元。
被告辩称：原告的伤不是我造成的，与我没有关系。因为是邻居关系，我愿意赔偿400元。
经审理查明：2014年7月4日18时许，鞍山市立山区友爱街4栋楼下，原、被告因琐事发生争吵。后被告用手拽原告衣袖，在拽衣服袖过程中原告向后躲，头部撞墙上，原告拨打110报警。原告到鞍山市第三医院住院治疗5天，支付门诊及住院费共2208.47元。鞍山市公安局立山分局于2014年7月31日作出鞍公（立）不罚决字（2014）第3号决定书，决定对陈某不予行政处罚，公安机关的询问笔录中被讯问人员均表示原被告没有身体接触。
上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：住院病历一份；医疗费收据一组。被告提供的证据有：鞍山市公安局立山分局不予行政处罚决定书一份；公安局的询问笔录一组。以上证据经本院开庭质证及审查，真实合法，具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人身体健康权的应当依法承担相应的赔偿责任，但当事人应就侵权事实、损失及侵权行为与损害后果之间具备因果关系予以举证。庭审过程中，原告仅就其就医的事实进行举证，但并未就被告侵权事实及被告的侵权行为与原告的损失之间具备因果关系进行举证，公安机关询问笔录中被讯问人员均表示原被告没有身体接触，公安机关对陈某不予行政处罚，且庭审原告自认无证据证明原告的损害后果是被告造成的。故对原告请求被告赔偿2949.47元的请求不予支持。被告自愿给付原告400元，系原告对自己权利的处分，予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告给付原告400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，（原告已预缴），由原告承担。
以上款项被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，如未在判决规定的期限内履行给付义务，应按照《中华中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 迟晓娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 田一珑
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第610号
罪犯陈海庭，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月25日作出（2011）安刑初字第260号刑事判决，以被告人陈海庭犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年1月9日起至2021年7月8日止），该犯退缴的赃款予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）泉刑终字第528号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，于2011年7月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月4日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方兆翔、黄进添出庭支持减刑建议，罪犯陈海庭到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年8月至2014年3月为期32个月的考核期内，累计获得嘉奖21.6个，其中一级达标3个，二级达标13个，三级达标12个，四级达标2个，五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈海庭能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈海庭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月28日至2014年3月为期32个月的考核期内，累计获得嘉奖21.6个。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱改造积极分子。原判审理期间，该犯家属已代其退清赃款。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈海庭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈海庭的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月9日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 高泉和
代理审判员 庄 磊
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第788号
原告熊雷鸣。
被告吴妙珍。
被告陈爱玲。
被告余建平。
本院在审理原告熊雷鸣诉被告吴妙珍、陈爱玲、余建平民间借贷纠纷一案中，因原告熊雷鸣未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告熊雷鸣自动撤诉处理。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 经 君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第496号
上诉人（原审原告）岳岭，天津市眼科医院验光配镜中心职工。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵尚慧，无职业。
被上诉人（原审被告）岳琰秋，天津城市职业学院学生。
上诉人岳岭因与被上诉人赵尚慧、岳琰秋返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳岭的委托代理人孙宪、被上诉人赵尚慧、岳琰秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告岳岭与被告赵尚慧原系夫妻关系，被告岳琰秋系原告与被告赵尚慧婚生之女。坐落于天津市南开区鞍山西道风湖里7号楼1门409号房屋原系原告之父岳星辰所有。1989年12月8日原告岳岭与被告赵尚慧登记结婚，婚后搬入该房屋居住使用，原告与被告赵尚慧于1992年9月10日婚生一女即本案被告岳琰秋。2012年2月，原告与被告赵尚慧经一审法院调解协议离婚，在（2012）南民初字第1318号民事调解书中约定，双方住房问题各自自行解决。该民事调解书生效后，原告搬出了涉诉房屋，二被告仍在涉诉房屋内居住。2012年7月31日，原告之父岳星辰诉至一审法院，要求被告赵尚慧腾交涉诉房屋。2012年9月，一审法院以（2012）南民初字第5170号民事判决书判令被告赵尚慧将涉诉房屋腾交岳星辰并由岳星辰一次性给付赵尚慧经济补偿30000元。赵尚慧不服该判决提起上诉。2012年11月，本院以（2012）一中民四终字第1546号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后在执行阶段岳星辰病故。岳星辰去世后，原告于2013年9月11日继承取得该房屋的所有权。
另查，被告岳琰秋现系天津城市职业学院全日制大三在读学生。
一审法院认为，原告系涉诉房屋的所有权人。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于原告申请被告岳琰秋腾房一节，考虑到被告岳琰秋作为原告与被告赵尚慧的婚生之女，自出生即随父母居住于涉诉房屋，且现系全日制大学在读学生，无独立经济能力，亦无其他住所，原告此时要求被告岳琰秋腾房不利于子女的健康成长，故原告在与被告赵尚慧离婚后，要求被告岳琰秋腾交涉诉房屋之主张，不予支持。关于申请被告赵尚慧腾房一节，因本案涉诉房屋在此前已由原告之父提起诉讼，经审理作出了判决且已生效，故对原告再次起诉被告赵尚慧腾交涉诉房屋之诉请，不予受理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告岳岭的全部诉讼请求。案件受理费8438元，减半收取4219元，由原告担负。
上诉人岳岭不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1713号民事判决书，发回一审法院重审或改判被上诉人岳琰秋将坐落于天津市南开区鞍山西道风湖里7号楼1门409号房屋腾空交予上诉人岳岭使用；2、诉讼费用由被上诉人岳琰秋承担。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人岳琰秋现所居住的诉争房屋，系上诉人所有，上诉人于2013年9月10日取得该诉争房屋的所有权证，故有权要求被上诉人岳琰秋搬出此房屋，被上诉人岳琰秋以种种理由拒绝搬出违反法律规定。
被上诉人岳琰秋辩称，不同意上诉人岳岭的上诉请求，上诉人与我母亲之间婚姻的解除和我的权利义务没有关系。我没有犯法也没有过错，没有理由将我赶出家门而且我知道房子并不是我父亲的个人财产，只是借用爷爷的工龄。虽然上诉人取得了涉诉房屋的所有权，但我今年22岁，出生和生长都在诉争房屋内。因此，我享有居住权，希望二审法院维持原判。
被上诉人赵尚慧则同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实与本院查明的事实一致，案经调解未果。
本院认为，上诉人岳岭于2013年9月10日通过继承取得了诉争房屋的所有权，依法享有对诉争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人岳琰秋系上诉人之女，虽然其已经长大成人，但尚在大学就读期间，无经济收入。一审法院从有利于子女健康成长的角度判决不予腾房并无不妥。因此，上诉人岳岭上诉坚持要求被上诉人岳琰秋腾房的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人岳岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00002号
申请人刘某，农民。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
被申请人裴某，农民。
申请人刘某与被申请人裴某离婚纠纷一案，申请人刘某于2013年12月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司宜都枝城支行（账号：×××）的存款，限额45000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司宜都枝城支行（账号：××××××）的存款，限额45000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨维梁
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈晓玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00059号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人宋杰，行长。
委托代理人苗长荣，女，汉族，1964年2月13日出生，住商丘市。
委托代理人焦义亮，男，汉族，1976年2月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告卞西安，男，汉族，1977年2月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告王贯印，男，汉族，1958年6月26日出生，住商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称“农行睢阳支行”）与被告卞西安、王贯印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、监督卡，向被告卞西安、王贯印送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、监督卡、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日在第八审判庭，对此案公开开庭进行了审理。原告农行睢阳支行的委托代理人苗长荣、焦义亮到庭参加了诉讼，被告卞西安、王贯印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称，2010年3月23日，被告卞西安在我行贷款30000元，用途为生产生活，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期期限自2010年3月23日至2013年3月22日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月），被告卞西安、王贯印与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。被告卞西安首次用款和前两次循环用款都能按期还款，被告卞西安2013年1月8日又循环使用贷款30000元，于2013年9月7日到期，担保人王贯印继续履行担保责任，贷款到期后，经我行多次催要，被告卞西安拒不归还贷款本息，担保人王贯印也拒不履行担保责任，随起诉至法院，要求依法判令被告卞西安偿还我行贷款本金30000元及利息4475元（利息计算至2014年5月14日），2014年5月14日至贷款还清之日止的利息另行计算，被告王贯印负连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告卞西安未到庭应诉及答辩。
被告王贯印未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告农行睢阳支行为支持其主张向本院提供的证据有：1、卞西安身份证、户口簿复印件各一份，证明被告的借款主体资格；2、王贯印身份证、户口薄复印件各一份，证明王贯印的担保主体资格；3、王贯印收入证明书一份，证明王贯印在商丘市睢阳区临河店乡中心校工作；4、担保承诺书一份，证明担保人对该笔贷款担保的真实意思；5、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，证明借款按合同的约定已发放，金额为30000元，担保人在合同中签字确认，愿意承担担保责任；6、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，证明发放的该笔贷款是可循环贷款；7、银行存款卡复印件一份，证明贷款已汇入卞西安的账号；8、借款情况明细单四份，证明借款人的借款和还款的情况。
被告卞西安未向本院提交证据材料。
被告王贯印未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月23日，原告农行睢阳支行与被告卞西安、王贯印签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定了最高额可循环借款额度为30000元，在额度有效期内借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款本金金额之和不得超过借款额度。被告卞西安于2010年3月23日在本次借款中向农行睢阳支行借款30000元，利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款用途为：生产生活，额度有效期为：2010年3月23日至2013年3月22日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在这期间，被告卞西安的首次用款和前两次循环用款都能按期还款，最后一次循环用款是2013年1月8日至2013年9月7日。被告王贯印在借款合同中自愿为卞西安在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告卞西安没有按时还款。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告农行睢阳支行与被告卞西安、王贯印签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应按约定如期偿还借款本息。借款期限到期后，被告除偿还部分本金外，剩余本金及利息均未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告卞西安偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王贯印自愿为被告卞西安向原告借款提供担保，因合同特别条款约定单笔借款到期日最迟不得超过2013年9月22日，且保证期间为借款到期日起二年，被告王贯印依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞西安于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行偿还借款本金和利息34475元（利息计算至2014年5月14日）及自2014年5月15日起至还清之日止的利息，利率按合同约定的借款发放日所对应的同期银行利率上浮40%计算。
二、被告王贯印对被告卞西安偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费662元，由被告卞西安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 刘明国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邵悦恒
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）麻民督字第48号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人严中英，女，1971年8月9日出生，苗族，农村居民。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人严中英于2011年5月30日向申请人借款50000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年5月29日到期，故要求二被申请人偿还借款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人严中英、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行50000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨建华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 滕建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00551号
原告彭某甲。
委托代理人彭某乙。
委托代理人谢志钊。
被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会，住所地岳麓区坪塘街道花扎街村村委会办公楼。
法定代�人黄某。
原告彭某甲诉被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会（以下简称：某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员徐琼独任审理，书记员史莉担任记录。原告彭某甲及其委托代理人彭某乙、谢志钊，被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会法定代表人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告是一名老党员，退休后仍然与党组织保持密切联系并积极参加党组织的活动。2014年1月22日，原告应村委会通知去本村古塘坪学校参加党员会议。由于开会地点与原告家路程较远，步行可能耽误时间，原告就骑着电动自行车去开会，不料快到开会地点时摔伤，经鉴定构成九级伤残，建议伤后休息210天，护理100天，后期需医药费捌仟元。事故造成原告身体的伤�，精神也大不如从前，原告要求被告承担80%的赔偿责任。为维护自己合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗、护理、一次性伤残补助、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费等费用的80%共计65157.816元；二、被告承担诉讼费。
被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会辩称：原告诉称是被告通知其开会与事实不符，原告只有党组织关系在被告村党支部，党员属于支部管理，村委会无权通知其开会。故被告不是适格的主体。原告称路途遥远才骑电动车与事实不符，事实上原告家距离会场完全可以步行到达，况且党支部开会也没有要求原告一定必须参加。原告作为76岁的老人应该预见到骑电动车的危险。原告出事后，村党支部已经安排人看望和慰问，尽到了支部的责任。综上，原告是自己不注意造成受伤，与被告没有任何因果关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告彭某甲系坪塘镇退休干部，退休后将党组织关系转入户口所在地被告花扎街党支部。2014年1月22日，原告骑电动自行车去本村古塘坪学校参加党员会议，途中因道路对面行驶来一台汽车，为了避让对面的来车，原告停下电动车准备等对面汽车先行通过，不料电动车没有停稳，结果原告摔伤。原告受伤后在坪塘中心卫生院住院治疗16天，住院费为24752.35元。2014年4月9日，湖南省龙人司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第1234号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭某甲构成九级伤残。建议伤后休息210天，护理100天。后期适时再住院手术取内固定材料，此项医药费捌仟元。鉴定费1500元。
另查明，事发当天是花扎街党支部通知原告参加会议，与会人员包括花扎街党支部的党员和被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村�委员会的人员。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告和被告提交的诊断书、司法鉴定意见书、住院及病历资料、医疗费票据、证人证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭某甲的受伤的责任应该由谁承担是本案的焦点问题。一方面，原告系退休干部，其将自己的党组织关系转入户口所在地的花扎街党支部，花扎街党支部对原告的党组织关系进行管理。但花扎街党支部和被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会并非同一主体，原告不属于被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会管理，与被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会也不存在雇佣关系。另一方面，原告应花扎街党支部通知参加会议，在去开会的途中，原告因避让对方来车，采取避让措施不当导致自己摔伤，且原告作为76岁的老年人，应该对骑电动车出门存�危险性的后果有所预见，因此，被告某市岳麓区坪塘街道花扎街村村民委员会与原告彭某甲的受伤没有因果关系也不存在过错，原告应对自己受伤的后果承担全部责任。综上，原告主张其伤害是由被告造成实事不清，证据不足，本院不予认定；原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等诉讼请求，因没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费452元，因适用简易程序减半收取226元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一四年九月二十八日
书记员 史莉
附�本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第45号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：崔英栋，系湖头信用社职工。
被告：孙忠庆，男，汉族。
被告：姜学斌，男，汉族。
被告：杜正锋，男，汉族。
被告：李东起，男，汉族。
被告：孙忠成，男，汉族。
被告：杜正涛，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告孙忠庆、姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社委托代理人崔英栋到庭参加诉讼，被告孙忠庆、姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人孙忠庆于2011年1月19日在我社申请办理贷款一笔，金额50000元，利率为11.2125‰，2013年1月15日到期。由担保人姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛承担连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2011）年第0012号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金34842.34元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金34842.34元及利息。
被告孙忠庆、姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款借据一份。证明被告孙忠庆从原告处借款50000元及利率情况；
证据二，借款合同一份，证明原告与被告孙忠庆签订借款合同借款的事实；
证据三，保证合同一份，证明被告姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛为被告孙忠庆借款提供担保的事实。
被告孙忠庆、姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告孙忠庆于2011年1月19日向沂南县农村信用合作联社湖头信用社贷款50000元，利率为11.2125‰，2013年1月15日到期，尚结欠本金34842.34元及利息。被告姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，约定为被告孙忠庆借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社多次催收，被告孙忠庆未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告孙忠庆向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款50000元，尚结欠本金34842.34元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙忠庆作为债务人应当承担还款责任。被告姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告孙忠庆在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛应对上述借款承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求六被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙忠庆、姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙忠庆于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款本金34842.34元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙忠庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告孙忠庆、姜学斌、杜正锋、李东起、孙忠成、杜正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高伟峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1257号
原告：彭俊国，男，汉族，1968年3月2日出生，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
被告：罗幼斌，男，汉族，1970年12月8日出生，住武汉市洪山区。
被告：邱启胜，男，汉族，1974年10月31日出生，住武汉东湖新技术开发区。
原告彭俊国（以下简称原告）与被告罗幼斌、邱启胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘长明，被告罗幼斌、邱启胜到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均向本院申请给予3个月时间供双方庭外和解，本院依法予以准许。后因双方当事人分歧意见较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系建筑材料的供应商，两被告系合伙关系。原告分别于2013年9月29日、2013年12月25日、2013年12月26日向被告罗幼斌、邱启胜所在的7435工厂的工地供应加气块、水泥等建筑材料，由罗幼斌以“罗斌”的名义向原告出具收条，确认收到原告提供的上述建筑材料。原告累计供应的货款总额为129347.36元，被告向原告支付20000元后，剩余109347.36元未支付。原告多次催收无果，为此起诉，请求法院判令：1、被告罗幼斌、邱启胜共同偿还所欠货款109347.36元及利息（从起诉之日即2016年5月10起，按人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告罗幼斌、邱启胜承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告罗幼斌、邱启胜共同偿还所欠货款109343元及利息（从起诉之日即2016年5月10起，按人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）。
被告罗幼斌辩称：罗幼斌的行为代表邱启胜，应由邱启胜承担责任。有关“罗斌”签名的收条系罗幼斌出具，“罗斌”即本人“罗幼斌”。
被告邱启胜辩称：罗幼斌不应承担责任，罗幼斌的收货行为代表本人，但欠款数额需要进一步核实。对罗幼斌出具的3张收条上的加气块的数量、价格均无异议，但对2013年12月25日出具的收条中载明的水泥价款有异议，“水泥：150T计61950元”是原告在罗幼斌签字后才写上去的。
经审理查明：2013年，原告彭俊国多次向被告邱启胜指定的工地供应加气块、水泥，罗幼斌受邱启胜的委托收货，并向原告彭俊国出具收条3张。其中：2013年9月29日的收条载明5次加气块送货货款分别为15994元、3146元、4622元、1752元、4370元、水泥的2次送货货款为：19800元、6600元；2013年12月25日的收条载明水泥送货货款为61950元、加气块送货货款为2700元；2013年12月26日的收条载明3次加气块送货的货款分别为：2000元、2034元、4375元。以上三张收条载明的货款共计129343元。
庭审中，原告认可被告邱启胜已经向其支付货款20000元，剩余109343元未付。
上述事实，有3张收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告邱启胜之间系买卖合同关系。虽然双方未签订买卖合同，但原告向邱启胜供货，邱启胜委托罗幼斌代表其收货并出具收条的行为表明双方存在事实上的买卖合同关系。邱启胜与罗幼斌均确认罗幼斌的行为代表邱启胜，邱启胜与罗幼斌之间系委托与被委托关系，故罗幼斌的收货和出具收条行为的法律后果应当由邱启胜承担。原告认为罗幼斌和邱启胜之间系合伙关系，其未提供证据予以证明，本院原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。罗幼斌向原告出具的3张收条上载明加气块和水泥的货款共计129343元，原告自认其收到了20000元货款，故所欠货款金额为109343元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告邱启胜应当立即向原告支付货款109343元。被告邱启胜认为罗幼斌出具的其中1张收条中的“水泥：150T计61950元”是原告自己在罗幼斌签名后书写上去的，该收条上的水泥款单价双方口头约定为每吨330元，但被告既未提供证据予以证明，也未向本院申请笔迹鉴定，故被告的上述主张不成立。原告要求被告以109343元为本金，按中国人银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱启胜于本判决生效之日起十日内向原告彭俊国支付货款109343元；
二、被告邱启胜于本判决生效之日起十日内向原告彭俊国支付欠付货款利息（以109343元为基数，自2016年5月10起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）。
如果被告邱启胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1244元，由被告邱启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年十月十日
书记员 谭媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3043号
原告罗培然，男，汉族，1964年7月15日生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市大学路**号。
法定代表人，阚全程，该院院长。
委托代理人张帆、陈世立（实习），河南信行律师事务所律师。
原告罗培然与被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆宝，被告委托代理人张帆、陈世立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗培然诉称，原告于2013年6月18日因左嘴角阵发性抽动2年到被告处诊治，经诊断为左侧面肌痉挛，原告随即入住被告神经外科。2013年6月22日，被告医生给原告作“左侧面神经微血管减压术”，手术后，原告感觉左耳听力下降，左脸面部痉挛也没有改善。被告医生告知可以出院，原告于2013年7月13日出院。出院证明记载：出现左侧周围性面瘫，左耳听力下降。原告回去后，发现情况严重，左耳彻底听不见，左侧面肌痉挛阵发性抽搐也更严重，原告认为被告医生在对原告的诊疗过程中存在过错，因协商赔偿无果，故依法起诉要求判令被告赔偿原告医疗费47712.1元、误工费17500元、护理费1210元、住院伙食补助费375元、营养费1350元、交通费4924元、通讯费200元、住宿费584元、鉴定费5000元、残疾赔偿金49275.7元、精神损失赔偿金20000元等各项损失共计148130.8元并承担本案诉讼费。
被告郑州大学第一附属医院辩称，该纠纷经过司法鉴定，望法庭合理确认被告方的责任，所有赔偿标准应当按照最高院关于人身损害赔偿标准进行。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、居民户口薄、单位证明、工资单（复印件）、劳动合同（复印件）各一份，以证明原告系城镇户口，在职工资及误工损失；2郑州大学一附院住院病历、诊断证明书、出院证明书、郑州大学第三附属医院CT检查报告单、表格及王青枝身份证复印件，以证明原告住院治疗及检查、护理情况；3、郑大一附院医疗费票据（原件丢失）、郑州大学第三附属医院医疗费票据；4、鉴定意见书、鉴定费收据，以证明原告伤残程度及被告过错参与度；5、住宿费发票、交通费票据、通讯费票据，以证明原告支出费用情况。
被告为证明自己主张，向法庭提交原告住院病历一套，以证明对原告的诊疗经过
经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：1、被告对原告提交的证据1中的户口本、证据2、3、4真实性无异议，本院予以采信。被告对证据1中工资单及劳动合同认为均为复印件，不能证明原告工资情况，本院认为被告异议成立，本院仅对原告在广东省东莞市从事保安工作的事实予以确认；对证据5被告认为原告通讯费不能证明与本案有关，住宿费、交通费大多与本案无关，结合本案情况，本院酌定原告支出交通住宿费为2000元。
对被告提交的证据，原告提出异议认为其病历中关于原告职业系农民不属实，其余无异议。本院对被告病历真实性予以确认。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告于2013年6月18日因左嘴角阵发性抽动2年到被告处诊治，经诊断为左侧面肌痉挛，原告入住被告神经外科后，于2013年6月22日，行“左侧面神经微血管减压术”，手术后，原告于2013年7月13日出院，其出院记录显示：左侧周围性面瘫，左耳听力下降。原告在被告单位住院期间共支付医疗费46978.13元，其病历显示陪护一人。后原告病情加重，原告以被告治疗存在过错为由，诉至法院。
后原告于2014年3月21、22日在郑州大学第三附属医院做CT检查，共支付医疗费734元。
庭审中，本院经双方当事人同意委托华东政法大学司法鉴定中心对被告医疗行为是否存在过错及与原告损害后果的关系和过错参与度、原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为被告单位对原告罗培然的诊疗过程中存在过错，其过错参与度酌定为40-50%，原告伤情分别构成九级、十级伤残。原告为此支付鉴定费10000元。
另查明，原告于2012年3月至2013年10月份期间在广东省东莞市凤岗镇京州酒店从事保安工作。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因病到被告医院就诊，被告应为患者采取科学、规范的诊疗措施。但因被告医疗行为存在过错，导致原告身体损害，被告应根据过错程度承担相应赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费、残疾赔偿金元、精神损害慰抚金本院应当支持，但原告要求被告承担全额医疗费及其他损失50%的责任，没有事实依据。根据鉴定意见，本院酌定被告应承担原告各项损失的45%。原告要求赔偿通讯费没有合法依据，本院不予支持。原告对部分赔偿数额要求过高，其要求过高部分本院不予支持。原告具体损失计算为：医疗费47712.1元，误工费按照上年度服务业工资标准结合原告请求计算6个月为14520.5元（29041／12×6个月）护理费按照上年度服务业工资标准计算为1989元（29041元／365×25），住院伙食补助费按照出差人员伙食补助标准结合原告请求计算为750元（30元×25天），营养费250元（25天×10元），交通住宿费2000元，残疾赔偿金94071.73元（22398.03元／年×20年×21%），共计161293.33元。其45%为72582元，精神慰抚金11000元，共计83582元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效后十日内支付原告医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神慰抚金计83582元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3262元，由原告承担1421元，被告承担1840元，鉴定费10000元，原告承担5500元，被告承担4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李国宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03698号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1951年3月18日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1953年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1956年4月16日出生。
以上二被上诉人之委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1948年3月21日出生。
上诉人刘×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年5月，刘×1起诉至原审法院称：刘×2、刘×1、刘×3、刘×4四人系被继承人刘×5与尚×之子。双方之母尚×于1996年去世，之父刘×5于2012年3月去世。北京市××号房产系1993年由父母出资购得。刘×1与父亲刘×5长期生活在一起并尽了主要赡养义务。刘×1之父生前留有一份遗嘱，明确将上述房产由刘×1继承。现刘×1为维护合法权益，诉至法院，要求判令刘×1继承北京市××号房产。房屋归刘×1所有，同意给付刘×3、刘×2、刘×4房屋折价款。
刘×2辩称：认可我父亲留下的遗嘱，遗嘱内容是真实的，具体份额由法院酌定。
刘×3、刘×4辩称：刘×1所述的房屋坐落、家庭关系等情况均属实。我们不同意刘×1的诉讼请求。该遗嘱应视为无效遗嘱，遗嘱的形式要件不符合法律规定，遗嘱的尾部没有注明年、月、日。刘×1所述其对于父亲尽了主要赡养义务的情况不属实。2000年刘×1拿到35万元拆迁款后没有把钱给刘×3和其父刘×5，也没有另行购房，而是用这35万元的拆迁款与父亲共同生活。被继承人刘×5是离休干部，在其去世后刘×2、刘×1、刘×3、刘×4曾各分得10万元遗产，可见刘×5生前并不需要子女的赡养。上述房屋由刘×2、刘×1、刘×3、刘×4四人每人继承四分之一份额。刘×3要求继承房产，刘×4主张房屋折价款。
原审法院经审理查明：尚×与刘×5系夫妻关系，二人共育有子女四人，即刘×2、刘×1、刘×3、刘×4。尚×于1996年7月6日死亡，刘×5于2012年3月20日死亡。
坐落于北京市××号房屋（建筑面积84.4平方米）系被继承人刘×5名下之私产。自2000年起，刘×1与被继承人刘×5共同生活。
原审庭审中，刘×1出具被继承人刘×5生前订立自书遗嘱一份，载明：“我于1995年购由××号住房一处，按婚姻法规定夫妻关系存续期间该房产权归双方共有。我老伴尚×于1996年7月6日去世。对该房产继承事项未作遗嘱。按照我国继承法第二条、法定继承第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母规定、以及1997年11月27日由北京市房地产管理局颁发的房产所有证和附发的共有执照（空白）文件，证明‘本证所列房产，经审查属于刘×5所有，特发此证。’依据上述情况，遗嘱如下：我去世后上述房产由长期和我在一起生活并负赡养义务的次子刘×1继承。刘×5200年月日书。”刘×2对上述遗嘱予以认可。刘×3、刘×4对上述遗嘱均不予认可，认为根据相关法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，姓名，注明年、月、日。但该遗嘱中的年、月、日未书写完整，故该遗嘱不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，应认定为无效遗嘱。
原审庭审中，刘×1提供居委会证明及××区老龄委颁发的荣誉证书各一份，欲证明被继承人刘×5生前与刘×1共同生活，刘×1对刘×5进了主要赡养义务，刘×3、刘×4对此亦不予认可。刘×3、刘×4申请证人伍×出庭作证，证明被继承人刘×5在世时，刘×2、刘×1、刘×3、刘×4四人均对刘×5尽了赡养义务。
原审另查，诉讼中，经双方当事人协商一致，涉案房屋价格500万元。
原审法院认为，公民立遗嘱应当符合法定形式。根据查明的事实，被继承人刘×5书写的遗嘱之中，未注明年、月、日，根据我国继承法的相关规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，故不符合我国继承法规定自书遗嘱的法定形式，对其效力法院不予认可。本案应按法定继承处理。
根据我国继承法相关规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要不损害遗产的效用。本案中，刘×1自2000年起与被继承人刘×5共同生活，故其要求多分，符合法律规定，具体数额，由法院予以酌定。鉴于刘×1自2000年起在诉争房屋内与被继承人刘×5共同生活，且在他处无住房之事实，该房屋以归刘×1所有为宜，刘×1应支付其他法定继承人相应的房屋折价款。刘×3主张该房屋所有权归其个人所有之请求，理由不充分，法院对此不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、坐落于北京市××号房屋归刘×1所有。二、判决生效后十日内，刘×1给付刘×2房屋折价款一百万元；给付刘×3房屋折价款一百万元；给付刘×4房屋折价款一百万元。三、驳回刘×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1不服原判，上诉请求二审法院改判上诉人支付各被上诉人50万元，理由为未正确注明年月日，遗嘱并无当然无效；双方当事人对遗嘱的真实性和订立时间并无异议。刘×2、刘×3、刘×4均同意原审判决。刘×2答辩称遗嘱应有效，具体份额由法院根据本案情况裁决。刘×3、刘×4答辩称不认可刘×1所称遗嘱订立时各方均没有争议的说法，刘×3和刘×4均不知道这件事；原审判决已经充分考虑了刘×1的困难和本案的特殊情况，给了刘×1较多的份额。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局××分局××派出所证明信、死亡证明、××工会证明、房屋所有权证、遗嘱等相关证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是刘×1提交的遗嘱是否有效。
立遗嘱是严肃的民事行为，公民立遗嘱应当符合法定形式。因遗嘱的具体书写时间关系到立遗嘱人当时是否意识清醒、是否有行为能力、遗嘱是否为立遗嘱人的真实意思表示等重要事实的认定，故我国法律将注明年、月、日作为自书遗嘱的重要形式要件之一。根据我国继承法的相关规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。刘×1所提交的遗嘱，未注明年、月、日，从形式上看立遗嘱人并未完成遗嘱，因刘×1所提交的遗嘱不符合我国继承法规定自书遗嘱的法定形式，原审法院对其效力不予认可，并无不当。另外，刘×1称双方对遗嘱的书写时间达成一致，但刘×2、刘×3、刘×4均表示不知道遗嘱书写的时间，对刘×1的该主张，本院不予采信。刘×1的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费46800元，由刘×1负担11700元（已交纳25元，剩余11675元于本判决生效后7日内交纳）；由刘×2、刘×3、刘×4各负担11700元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费18300元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初549号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人沈某，汉族，初中文化，无职业。1986年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年5月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月度役99552439，并处罚金人民币1，000元。2016年2月20日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月22日19时许，被告人沈某在武汉市江岸区堤角路94号二楼一房间内，采取溜门入室的方式，盗窃被害人潘某放在客厅沙发上的白色华为P7手机1部（价值人民币500元）、P7手机套1个（价值人民币10元）、玫红色女士挎包1个（价值人民币150元）及包内的长方形意尔康牌玫红色女士钱包1个（价值人民币80元），钱包内有现金人民币1，200元，后被当场抓获。公诉机关认为，被告人沈某具有入户盗窃、累犯、前科、自愿认罪的处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以上至有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年2月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年五月九日
书记员 刘力
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00026号
申请执行人范新英
法�代理人范旭明
被执行人高小明
本院依据（2013）宝渭法民初字第00036号民事判决书受理执行的范新英诉高小明交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人19747.8元，承担诉讼费410元，执行费200元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款20157.8元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年五月九日
书记员 宋 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00658号
上诉人（原审被告）：韩文坤，男，1979年4月22日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘珂，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯爱朋，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：杨明建，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省。
上诉人韩文坤因与被上诉人刘珂、冯爱朋、原审被告杨明建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人韩文坤于2014年8月21日以与被上诉人刘珂已和解为由向本院申请撤回上诉（和解协议主要内容为：韩文坤自愿于2014年8月31日前一次性给付刘珂7000元，并自愿向亳州市中级人民法院撤回（2014）亳民一终字第00658号案件的上诉；刘珂自愿放弃（2012）利民一初字第02661号案件中对韩文坤的其他诉讼请求，如韩文坤按照上述协议第一项履行义务，则刘珂不得再要求韩文坤按照（2012）利民一初字第02661号判决的内容履行义务。其余内容见双方和解协议）。本院经审查认为：上诉人韩文坤申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩文坤撤回上诉。
二审案件受理费1776元，减半收取888元，由韩文坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周晓洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4805号
原告：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：广东糖朝世家股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭燕楷，董事长。
原告莫建伟诉被告广东糖朝世家股份有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告莫建伟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 黄玉聪
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴 双
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第228号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月26日晚，被告人邹某某在其租住的屋内提供冰毒和吸毒用具容留朱某、吴某某吸食冰毒。
2013年11月10日至17日期间，被告人邹某某先后三次在其租住的屋内提供冰毒和吸毒用具容留赵某某吸食冰毒。综上，公诉机关认为被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证的案件来源，抓捕经过，人口基本信息，扣押清单及罚没物品清单，现场指认照片，，公安行政处罚决定书；证人吴某某、赵某某证言；被告人邹某某的供述；大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，瓦房店市公安局现场检测报告书，尿检照片等证据。被告人邹某某�上述证据均无异议。
本院认为，被告人邹某某多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公安机关扣押的甲基苯丙胺成分毒品0.33克，由公安机关没收，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被公安机关扣押的毒品0.33克�由公安机关没收并销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸣
二〇一四年三月十七日
书记员 宋琳
第2页共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07206号
原告卿小玲，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人李敬邻、韩强，重庆杰义律师事务所律师。
被告毛良平，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何文丰，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告卿小玲与被告毛良平、何文丰民间借贷纠纷一案中，因原告卿小玲未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任中杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第396号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜香芳，农民。2015年6月6日因本案被天台县公安局取保候审，同年10月9日被天台县人民法院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人姜香芳犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）台天刑初字第482号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜香芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人姜香芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜香芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姜香芳要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜香芳撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年十一月十六日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04389号
罪犯姚林杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2007年12月18日作出（2007）武刑初字第220号刑事判决，认定被告人姚林杰犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省沙洋人民法院裁定，2010年7月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2011年10月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年1月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚林杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚林杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚林杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚林杰的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年6月23日起至2018年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00006号
被执行人吴选锋。
根据本院（2014）秦刑初字第00376号刑事判决，被告人吴选锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年12月25日立案执行被告人吴选锋罚金刑一案。在执行过程中，被执行人吴选锋缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00376号刑事判决对被执行人吴选锋的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张艳
二〇一四年十二月二十六日
书记员代 少锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02407号
原告：李某某
被告：杨某某
委托代理人：曹某某
委托代理人：周某某
本院在审理原告李某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下。
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 纪付刚
审判员 马吉中
人民审审员何凌飞
二〇一三年十一月十一日
书记员 蒋长春
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告董玉霞，女，1965年12月2日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告唐政友，男，1963年2月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张连和，男，1974年11月18日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告曹玉红，女，1982年4月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告曹连军，男，1979年10月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姜冬侠，女，1981年4月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告董玉霞、唐政友、张连和、曹玉红、曹连军、姜冬侠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告董玉霞等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告董玉霞偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告张连和偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告曹连军偿还借款本金49,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告董玉霞、唐政友、张连和、曹玉红、曹连军、姜冬侠互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告董玉霞、张连和、曹连军分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、49,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日止。至2016年7月22日，被告董玉霞、张连和、曹连军拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币65,088.86元、65,090.12元、63,116.55元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告董玉霞、唐政友、张连和、曹玉红、曹连军、姜冬侠经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月1日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告董玉霞于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息65,088.86元；被告张连和于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息65,090.12元；被告曹连军于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息63,116.55元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由董玉霞、唐政友、张连和、曹玉红、曹连军、姜冬侠互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,166.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 王瑞丰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2882号
原告：黄顺涛，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨青，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林香港，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄顺涛诉被告杨青、林香港民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺涛到庭参加诉讼；被告杨青、林香港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺涛向本院提出诉讼请求：请求杨青、林香港偿还给黄顺涛借款30，000元及自起诉之日起至还清借款之日止以本金30，000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨青以经营生意缺乏资金为由，于2013年1月31日向黄顺涛借款30，000元。杨青、林香港系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续�间，故杨青、林香港应共同承担。经催讨，杨青、林香港至今未偿还。
杨青、林香港未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，杨青、林香港于2007年2月27日登记结婚。2013年1月31日，杨青以经商缺少资金为由，出具借条向黄顺涛借款30，000元，未约定借款期限和借款利息。后经黄顺涛催讨，杨青、林香港未偿还借款。
上述事实，有黄顺涛的陈述及其提供的由杨青出具的借条和本院调取的结婚登记审查处理表各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨青向黄顺涛借款30，000元，有其出具给黄顺涛收执的借条一份为据，杨青与黄顺涛之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。杨青应负偿本付息的民事责任。上述债务发生在杨青、林香港婚姻关系存续期间，且林香港没有提供相关的证据证明黄顺涛与杨青明确约定上述债务为杨青的个人债务，也没有证据证明其与杨青之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且黄顺涛知道该约定，故应认定上述债务为杨青、林香港夫妻关系存续期间的共同债务，林香港应负共同偿还之民事责任。
综上所述，黄顺涛的诉讼请求合法有理，予以支持。杨青、林香港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨青、林香港应在本判决生效之日起十日内偿还给黄顺涛借款本金30，000元并支付以本金30，000元为基数自2016年5月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费720元，共计1270元，�杨青、林香港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 阮晓斌
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特22号
申请人：甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路982号布料商厦五楼。
法定代表人：阎伯珍，总经理。
委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师
委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师
被申请人：山西金马四方房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区义井镇大阳泉村。
法定代表人：高聪明，董事长。
委托诉讼代理人：高满中，山西华炬律师事务所律师。
申请人甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司（以下简称甘肃银馨公司）与被申请人山西金马四方房地产开发有限公司（以下简称山西金马公司）房屋租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2017年2月23日作出（2016）并仲裁字第148号仲裁裁决。申请人甘肃银馨公司对该裁决不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人甘肃银馨公司请求撤销仲裁裁决的理由是：一、申请人有新证据证明太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第148号裁决书据以定案的主要事实错误。二、原王村南街9号核七院小区内8号楼和9号楼系违章建筑，被申请人隐瞒的证据足以影响公正裁决。三、被申请人提供的太原市消防支队2014年12月29日作出的并公消验字（2014）第0278号建设工程消防验收意见书不能作为定案依据。综上，申请人与被申请人原本约定租赁的是10号楼，但是被申请人向申请人交付了8、9号楼，且8、9号楼为违章建筑，消防验收不合格。太原仲裁委员会受被申请人蒙骗，认为被申请人交付给申请人的是10号楼，认定了双方签订的《房屋租赁合同》有效。做出了（2016）并仲裁字第148号裁决书。故申请法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，撤销该裁决。
被申请人山西金马公司辩称，一、被申请人没有隐瞒证据，合同书中的”10号”是笔误，交付的租赁物双方认识一致，交付及实际租用的房屋为8号、9号楼底商一、二层。8号、9号楼现名称内部变更为20号楼，裁决书中有体现。且称谓不影响双方对标的物的认知。二、8号、9号楼是否是违章建筑与本案无因果关系。三、签订合同时没有消防验收，双方知情。通过验收在2014年底，申请人一直在使用租赁物，并没有因为未验收提出解除合同或停租房屋。
经审理查明，申请人甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司与被申请人山西金马四方房地产开发有限公司于2011年4月8日签订《核七院临街商用底楼房屋租赁合同》，约定租赁物为”太原市小店区王村南街9号核七院小区内，第10号楼一层二层底商”。太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第148号裁决书认定的租赁物，也是前述10号楼，并据此于2017年2月23日作出仲裁裁决。2017年，申请人通过太原市公安消防支队2017年6月16日出具的行政答辩状中”原告（甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司）仅曾经是9#楼底商使用人”的内容得知实际租赁的并非10号楼。
本院认为，被申请人山西金马四方房地产开发有限公司在太原仲裁委员会审理（2016）并仲裁字第148号房屋租赁合同纠纷一案中，隐瞒了合同租赁物与实际租赁物不同的关键证据，足以影响案件公正裁决。太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第148号裁决应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第148号裁决。
案件受理费400元，由被申请人负担。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞清
二〇一七年九月十一日
书记员 侯小敏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第854号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被即墨市公安局取保候审，2014年10月24日被即墨市人民检察院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）759号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月1日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、书证等相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，20I3年6月16日17时30分许，被告人王某在即墨市某某镇某某村北某某高速公路高架桥西侧路口处向在此等车的梁某乙索要欠款时发生争执。期间，王某持刀将梁某乙左肋部捅伤。经法医鉴定，梁某乙身体损伤构成重伤二级。
被告人王某于2014年10月25日投案自首。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人王某赔偿被害人梁某乙经济损失共计人民币77000元，已付清。
上述事实被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人陈述、证人梁某甲的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明被告人系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人王某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其投案自首，到案后自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 朱 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 修 华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00011号
申请人：合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄学柱，董事长。
委托代理人：郭孝，该公司法务专员。
被申请人：安徽皖江农汇贸易有限公司。
法定代表人：张府，总经理。
被申请人：安徽铸信置业有限公司。
法定代表人：杨洁，总经理。
被申请人：安徽铸信建设集团有限公司。
法定代表人：王红梅，总经理。
申请人合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司与被申请人安徽皖江农汇贸易有限公司、安徽铸信置业有限公司、安徽铸信建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽皖江农汇贸易有限公司、安徽铸信置业有限公司、安徽铸信建设集团有限公司的银行存款人民币或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽皖江农汇贸易有限公司、安徽铸信置业有限公司、安徽铸信建设集团有限公司的银行存款人民币或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人合肥海汇假日酒店有限公司名下所有的为诉前财产保全提供担保的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一五年二月五日
书记员 邓以群
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01003号
申请执行人柯圣英，自由职业。
申请执行人柯圣福，自由职业。
申请执行人柯冬莲，自由职业。
申请执行人柯玲，自由职业。
申请执行人柯圣雄，自由职业。
被执行人王光明，无固定职业。
被执行人蒋克秀，自由职业。
本院依据已发生法律效力（2013）鄂江夏民二初字第00060号民事判决书，申请执行人柯圣英、柯圣福、柯冬莲、柯玲、柯圣雄于2015年8月26日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年8月26日向被执行人王光明、蒋克秀发出执行通知书，责令被执行人蒋克秀履行法律文书确定的向申请执行人柯圣英、柯圣福、柯冬莲、柯玲、柯圣雄腾退位于武汉市江夏区山坡乡山新村雷家湾14号砖混结构两层房屋一栋并承担执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：
强制王光明、蒋克秀向柯圣英、柯圣福、柯冬莲、柯玲、柯圣雄腾退位于武汉市江夏区山坡乡山新村雷家湾14号砖混结构两层房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年九月六日
书记员 夏 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂江夏执字第01003号申请执行人柯圣英，女，1954年2月23日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，申请执行人柯圣福，男，1955年12月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市汉阳区，申请执行人柯冬莲，女，1961年11月28日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，申请执行人柯玲，女，1966年3月24日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市汉阳区，申请执行人柯圣雄，男，1971年11月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，被执行人王光明，男，1968年5月23日出生，汉族，重庆市城口县人，无固定职业，户籍所在地重庆市城口县，住武汉市江夏区，被执行人蒋克秀，女，1972年12月22日出生，汉族，自由职业，重庆市城口县人，住址同上，申请人柯圣英、柯圣福、柯冬莲、柯玲与被执行人柯圣雄、王明光、蒋克秀房屋腾退纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2013）鄂江夏民二初字第00060号民事判决书，申请执行人柯圣英、柯圣福、柯冬莲、柯玲、柯圣雄于2015年8月26日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年8月26日向被执行人王光明、蒋克秀发出执行通知书，责令被执行人蒋克秀履行法律文书确定的向申请执行人柯圣英、柯圣福、柯冬莲、柯玲、柯圣雄腾退位于武汉市江夏区山坡乡山新村雷家湾14号砖混结构两层房屋一栋并承担执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人属重庆市人，现无其他住房，对其购买的房屋腾退存在很大分歧，经当地政府协调也未达到一致意见，致使目前无法执行。本院依职权终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂江夏民二初字第00060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐国济审判员  袁宪华审判员  金国银二０一六年二月二十九日书记员  夏 洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1405号
申请执行人：郭文刚。
被执行人：徐林华。
原告郭文刚与被告徐林华为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）台黄商初字第772号民事判决，已经发生法律效力。权利人郭文刚于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人徐林华履行给付申请执行人郭文刚货款人民币85333元，并赔偿利息损失，负担案件受理费人民币966.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐林华未向本院申报财产，本院依法将被执行人徐林华录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人徐林华的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年6月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知�，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1405号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐 柳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3976号
原告祁文喜，男，1970年8月21日生，汉族。
被告南京海欣丽宁服饰有限公司（组织机构代码证75129700-1），住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路201号。
法定代表人王晓菁，海欣丽宁公司董事长。
委托代理人刘娟，女，1988年12月28日生，汉族。
委托代理人谢先富，男，1975年2月8日生，汉族。
原告祁文喜诉被告南京海欣丽宁服饰有限公司（以下简称海欣丽宁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁文喜、被告海欣丽宁公司的委托代理人刘娟、谢先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁文喜诉称，其于2013年3月27日进入被告海欣丽宁公司做小烫工作，双方签订了期限自2013年3月27日至2016年4月30日的劳动合同1份。2014年8月15日17时许，因被告公司食堂打饭的与其发生纠纷，是对方先打其，其未先动手，但被告以其违反公司规定为由，扣工资400元作为罚款，并向其出具了书面解除证明。2014年8月25日其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除赔偿金及2014年7月、8月22日工资，补缴社保。仲裁委以宁宁劳人仲案定字（2014）第1757号仲裁决定书终结审理本案，现其向法院提起诉讼，要求被告海欣丽宁公司支付其违法解除赔偿金7500元（2500元／月×1.5个月×2倍）、2014年8月份克扣的加班工资800元及补缴保险。
被告海欣丽宁公司辩称，原告祁文喜所诉进入其公司工作、签订劳动合同属实，但原告所称与他人发生纠纷的经过不实。2014年8月15日，原告对食堂员工进行殴打，致该员工脸部受伤，并造成恶劣影响，原告的行为属于严重违纪，其公司根据《员工奖惩条例》规定，解除与原告的劳动合同是合法的，不应支付赔偿金。原告对规章制度亦是学习过的，原告存在故意违规的情形，应由其承担全部责任。原告以参加农保为由拒绝参加社保，并拒绝提供相关资料，故其公司不应承担责任。原告主张2014年8月份的加班工资800元其公司同意支付。
经审理查明，2013年3月27日原告祁文喜进入被告海欣丽宁公司工作，双方签订了期限自2013年3月27日至2016年4月30日的劳动合同1份。2014年8月15日，因祁文喜与海欣丽宁公司食堂工作人员发生打架纠纷，海欣丽宁公司以违反公司规定为由解除与祁文喜的劳动合同，并出具了书面解除通报。同年8月25日祁文喜向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海欣丽宁公司支付违法解除赔偿金及2014年7月、8月22日工资，补缴社保。仲裁委以宁宁劳人仲案定字（2014）第1757号仲裁决定书终结审理本案，祁文喜在法定期间向法院提起诉讼。
审理中，被告海欣丽宁公司为证明其解除行为合法，提供以下证据：1、二届一次职工（会员）代表大会决议（2011年5月23日通过）及会议签到表，讨论通过了修订后的《员工奖惩条例》。2、《员工奖惩条例》（2011年第18号），规定：在公司内打架，情节或后果严重的，按严重违纪给予解除劳动合同，并罚款400-800元，公司不支付解除劳动合同的经济补偿金，同时追究员工的经济赔偿责任。3、《新进人员相关规章制度》学习传阅表，记载学习内容有《员工奖惩条例》（以上规定经二届一次职工代表大会讨论通过，自2011年5月23日起执行）、签字时间2013年3月27日、学习签字祁文喜。4、视频资料，证明祁文喜与食堂员工郑翠银发生纠纷打架的事实。5、2014年8月16日由其公司发《关于与祁文喜解除劳动合同通知工会函》，内容：因祁文喜在食堂对食堂员工郑翠银进行殴打，致郑翠银脸部受伤，造成恶劣影响，根据海丽服司字（2011）第18号文规定及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，解除与祁文喜劳动合同。6、2014年8月18日其公司作出的《关于对祁文喜严重违纪予以开除的通报》，根据海丽服司字（2011）第18号文规定及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，公司决定对祁文喜处理如下：（1）支付郑翠银受伤治疗的所有医药费用343.5元；（2）按严重违纪解除劳动合同，全公司通报；（3）处以罚款400元。祁文喜对证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，但表示对《员工奖惩条例》的内容不知情。对证据4的真实性无异议，但其没有先动手，是食堂员工郑翠银先拿勺子打其，从食堂出来打其时，郑翠银脸上就破了，不是其打的，其没有碰过她，食堂内还有另1个摄像头可以看清，海欣丽宁公司没提交该证据。
原告祁文喜对被告海欣丽宁公司提供的2013年8月至2014年6月的工资明细表的真实性无异议。
上述事实，有劳动合同书、仲裁决定书、工资明细表、视频资料、职工（会员）代表大会决议、解除劳动合同工会函、开除通报、员工奖惩条例、学习传阅表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告祁文喜与被告海欣丽宁公司签订了劳动合同，双方建立劳动关系。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据被告提供的职工（会员）代表大会决议、《员工奖惩条例》、学习传阅表等证据，可以证明《员工奖惩条例》经过民主程序制定，并已告知原告，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。原告作为公司员工对该规章制度应遵守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据被告提供的视频资料及原告陈述等证据，可以证明2014年8月15日原告存在与食堂员工发生纠纷打架的事实，原告与他人发生纠纷，未采取克制态度，在公共场所发生打架事件，符合《员工奖惩条例》中严重违纪的情形。被告对于员工“在公司内打架，情节或后果严重，属严重违纪”的要求亦属正当，被告作出解除与原告的劳动合同，并罚款400元的决定并无不当。被告根据《员工奖惩条例》的规定，在通知工会后作出解除劳动合同的决定，并无违法之处，故原告主张被告支付违法解除赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2014年8月份的800元工加班资，被告亦同意，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。补缴社保不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告海欣丽宁公司支付原告祁文喜2014年8月份的加班工资800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告祁文喜的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 张顺旗
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第916号
原告：符安和，男，1959年12月31日生，汉族，住北海市海城区××路××房，身份证号：×××1072。
被告：潘荫丰，男，1966年12月6日生，汉族，住北海市海城区××号，身份证号：×××0333。
被告：曾丽，女，1973年5月28日生，住北海市海城区××号，身份证号：×××2524。
原告符安和诉被告潘荫丰、曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告符安和，被告潘荫丰到庭参加诉讼。被告曾丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2010年至2012年间，二被告以周转资金为由，共向原告借款6万元，其中2010年7月4日经潘荫丰借款1万元，2012年经曾丽借款5万元，并立有书面借据。借款后被告经多次催收，拒绝还款。故请求法院判令二被告共同偿还原告借款6万元及利息（利息自2012年3月4日按银行同期贷款利率4倍暂计至2013年7月3日，以后另计至清偿时止）。
被告潘荫丰辩称：1万元借款确实是其所借，每月支付原告几百元利息，但该1万元已经偿还5000元。5万元是妻子曾丽帮别人垫付的货款，实际上不是借款。
被告曾丽未做答辩，亦未提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、2010年7月4日借条，证明被告潘荫丰向原告借款1万元；
证据2、2012年3月4日借条，证明被告曾丽向原告借款5万元。
被告潘荫丰质证认为，对以上证据的真实性无异议。
被告潘荫丰提交以下证据以支持其抗辩理由：
收条，证明关于1万元借款，被告已经偿还了5000元。
原告质证认为，对收条真实性无异议，如果被告能够偿还剩下的55000元，就不再主张利息，如果被告不还，被告偿还的5000元就作为利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据1-2，被告潘荫丰提交的证据，有相应的原件，符合法律规定的证据要件，依法可以作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认如下事实：2010年7月4日，被告潘荫丰向原告出具借条，载明：今收到符安和现金1万元。2012年3月4日，被告曾丽出具借条，载明：今因家庭有急事要办，现向符安和朋友借到人民币5万元整，定于2012年9月7日内归还。2013年2月6日，被告潘荫丰偿还原告5000元，原告出具收据，确认收到潘荫丰归还的5000元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2006年4月26日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潘荫丰、曾丽分别向原告借款1万元、5万元，有原告出具的借条证实，本院予以确认。被告潘荫丰抗辩5万元款项系帮别人垫付的货款，但没有证据证实，依法不予采信。其中1万元借款后，被告潘荫丰已经偿还5000元，由于该借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不计算利息，故该5000元应认定作为本金偿还。该笔借款未约定履行期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应自原告起诉之日，即2013年7月23日按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；对于5万元借款，被告曾丽未按约定还款期限还款，应自2012年9月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张的利率及利息起算时间不符合法律规定，本院依法予以调整。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故二被告应对上述借款共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荫丰、曾丽共同偿还原告符安和借款本金55000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止，其中5000元本金自2013年7月23日起计算利息，5万元本金自2012年9月8日起计算利息）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担55元，二被告负担595（该费用原告已预交，由被告在在履行上述义务时一并支付原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 姚中伟
二〇一三年九月四日
书记员 卢健忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”