安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2266号
上诉人（原审原告）：吴陆建，男
委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ锋，男
上诉人（原审被告）：李芹，女
上诉人（原审被告）：吴陆辉，男
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：余孝寅，安徽省颍上县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：沈守宽，男
委托诉讼代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴领，男
被上诉人（原审被告）：吴标，男
被上诉人（原审被告）：ＸＸ志，男
上诉人吴陆建，上诉人ＸＸ峰、吴陆辉、李芹因与被上诉人沈守宽、吴标、吴领、ＸＸ志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴陆建上诉请求：依法撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1419号民事判决，改判增加赔偿数额44413元。事实与理由：1、吴陆建是社区居民，且常年在外务工，应按城镇户口标准计算残疾赔偿金。2、吴陆建常年从事建筑行业，应按建筑行业从业人员收入标准计算误工费。3、ＸＸ锋、李芹、吴陆辉将医疗费发票拿去通过新农合报销了30000元，该费用应由吴陆建享有。4、一审法院认定双方同等责任，吴陆建自行承担50%损失，系自由裁量过大，明显不公。
ＸＸ峰、吴陆辉、李芹答辩称：吴陆建无证据证明其常年从事建筑行业，其户口本记载是农业户口，因此一审法院适用农村标准是正确的。吴陆建称新农合报销的医疗费被ＸＸ锋拿去，与事实不符。吴陆建在本次事故中存在重大过错，因此一审法院认定的责任比例并无不当。
ＸＸ锋、吴陆辉、李芹上诉请求：依法撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1419号民事判决第一项，改判驳回吴陆建的诉讼请求或者由吴�锋、李芹、吴陆辉与沈守宽共同承担责任。事实与理由：ＸＸ锋与吴陆建已达成赔偿协议，并且已经赔偿76000元，一审法院判决ＸＸ锋再行支付吴陆建22730.28元违反协议约定，违法法律规定。ＸＸ锋与沈守宽共同修缮房屋，责任应由两家共同承担。
吴陆建辩称：双方所签订的协议是吴陆建重大误解的情况下签订的，其并没有认识到九级伤残的存在。吴陆建的户口记载为社区居民，所以应按城镇居民标准计算。本次事故并非吴陆建能预见。
沈守宽辩称：吴陆建、ＸＸ锋、李芹、吴陆辉的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
吴陆建向一审法院起诉请求：依法判令ＸＸ锋、李芹、吴陆辉赔偿吴陆建经济损失143143元。
一审法院经审理查明：吴陆建与ＸＸ锋、李芹、吴陆辉系亲属关系。ＸＸ锋与李芹夫妻与其子吴陆辉为同住家庭成员。ＸＸ锋与沈守宽系邻居，因两家房屋需要修缮，ＸＸ锋要吴陆建等人为ＸＸ锋与沈守宽房屋进行修缮，并口头约定，待工程完工后，ＸＸ锋支付劳务报酬。2016年4月17日下午，吴陆建在为ＸＸ锋、李芹、吴陆辉家修缮房屋时，不慎从跳板上摔下，造成身体损伤。吴陆建受伤后被送往阜阳市人民医院住院治疗21天，花费医药费75306.55元；2017年2月19日，安徽世平司法鉴定所对吴陆建的伤残程度、后续治疗费和“三期”期限进行了鉴定，结论为，被鉴定人吴陆建从高处坠落摔伤构成Ⅸ（九）级伤残，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日，吴陆建后续治疗费约需12000元，后续治疗后误工期为30日，营养期为15日，护理期为15日。事故发生后，ＸＸ锋与吴陆建签订赔偿协议，ＸＸ锋已支付给吴陆建76000元。案件审理中，ＸＸ锋未举出有效证据证明其将修缮房屋的工程发包给吴标、吴领、ＸＸ志。
一审法院认为，吴陆建受ＸＸ锋、李芹、吴陆辉的雇佣从事修缮房屋的工作，其与ＸＸ锋、李芹、吴陆辉之间形成劳务关系。ＸＸ锋、李芹、吴陆辉作为修缮房屋的所有人及管理人，其未尽到施工场地的安全防范及管理义务，吴陆建应当能够意识到在没有防护措施进行施工存在安全隐患，但其放任这种隐患继续施工导致事故发生，其自身的过失也是造成事故发生的原因之王，双方的过错程度基本相当，ＸＸ锋、李芹、吴陆辉与吴陆建应承担本起事故的同等责任。根据本院查明的事实，吴陆建的损失为：医药费75306.55元、营养费5850元[30元/天×（180天+15天）]、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费22269元[114.2元/天×（180天+15天）]、残疾赔偿金43284元（10821元/年×20年×20%）、误工费25551元[85.17元/天×（270天+30天）]、鉴定费2400元、交通费200元（10元/天×20天）、后续治疗费12000元。由于本起事故导致吴陆建伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，吴陆建的损失合计为197460.55元。ＸＸ锋、李芹、吴陆辉应赔偿给吴陆建各项损失98730.28元（197460.55元×50%），其余损失98730.27元（197460.55元×50%）由吴陆建个人负担。诉讼前，ＸＸ锋、李芹、吴陆辉已支付给吴陆建的76000元应从中扣除。ＸＸ锋、李芹、吴陆辉辩称，其将修房工程发包给吴标、吴领、ＸＸ志无事实依据，并称事故发生时，吴陆建为其与沈守宽共同建房，但ＸＸ锋、李芹、吴陆辉未提交有效证据证明吴陆建受伤与沈守宽具有关联性。依照《中华人民共和国民�通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决：一、ＸＸ锋、李芹、吴陆辉于判决生效次日起十日内赔偿给吴陆建各项损失98730.28元（ＸＸ锋、李芹、吴陆辉已支付的76000元应从中扣除）；二、驳回吴陆建的其他诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由吴陆建负担580元，ＸＸ锋负担1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，吴陆建在为ＸＸ锋、李芹、吴陆辉家修缮房屋时，不慎从跳板上摔下，造成身体损伤。ＸＸ锋、李芹、吴陆辉作为房屋的所有人及管理人，其未尽到施工场地的安全防范及管理义务，吴陆建作为成年人，且从事建筑行业未采取安全防护措施，双方的过错程度基本相当，一审法院认定ＸＸ锋、李芹、吴陆辉与吴陆建承担本起事故的同等责任，并无不当。ＸＸ锋、李芹、吴陆辉虽上诉称吴陆建为其与沈守宽共同建房，但未提交有效证据证明吴陆建受伤与沈守宽具有关联性，故ＸＸ锋、李芹、吴陆辉主张与沈守宽共同承担责任，无事实依据，本院不予支持。ＸＸ锋与吴陆建达成的赔偿协议涉及的76000元，应在吴陆建应获赔偿款中予以扣除，但吴陆建因伤致残导致的其他损失，根据公平原则，ＸＸ锋等人也应予以赔偿。关于吴陆建的残疾赔偿金适用标准问题，吴陆建一审时主张其残疾赔偿金适用农村标准，一审法院予以支持，二审时吴陆建又主张残疾赔偿金应适用城镇标准，本院不予支持。关于吴陆建主张的新农合报销30000元医疗费问题，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于吴陆建误工费问题，吴陆建系在为ＸＸ锋等人建房提供劳务时摔伤，其主张误工费按照建筑行业标准计算，有事实依据，本院予以支持，并对一审法院认定的误工费予以纠正。综合以上分析，吴陆建的损失应为：医药费75306.55元、营养费5850元[30元/天×（180天+15天）]、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费22269元[114.2元/天×（180天+15天）]、残疾赔偿金43284元（10821元/年×20年×20%）、误工费25551元[85.17元/天×（270天+30天）]、鉴定费2400元、交通费200元（10元/天×20天）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计212649.55元，根据责任比例划分，ＸＸ锋、李芹、吴陆辉应赔偿吴陆建106324.78元，其他损失由吴陆建自行承担，ＸＸ锋已经支付的76000元，应在吴陆建应获赔偿款中予以扣除。
综上所述，吴陆建的上诉请求部分能够成立，应予支持；ＸＸ锋、李芹、吴陆辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1419号民事判决；
二、ＸＸ锋、李芹、吴陆辉于本判决生效之日起二十日内赔偿吴陆建106324.78元（ＸＸ锋、李芹、吴陆辉已支付的76000元应从中扣除）；
三、驳回吴陆建的其他诉讼请求。
一审案件受理费1580元，由吴陆建负担580元，ＸＸ锋负担1000元；二审案件受理费1670元，由吴陆建负担1100元，ＸＸ锋、李芹、吴陆辉负担570元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 张含（代）
附：（2017）皖12民终2266号民事判决所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。