广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第283号
原告苏英财，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告罗想欢，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
两原告共同委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社，住所地：珠海市金湾区。
负责人张添庆。
原告苏英财、罗想欢诉被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社（以下简称榄坑合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏英财、罗想欢的委托代理人王梦祥，被告榄坑合作社的负责人张添庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏英财、罗想欢诉称，2010年6月3日原告与被告达成《大小木乃承包合同》，合同主要约定：承包面积为276.21亩，承包期限为30年，每年租金为27，000元，如遇国家建设征用承包土地，被告应支付原告在承包土地上各种建筑设施的费用，并根据原告承包经营的年限和开发利用的实际情况给予相应的补偿，违约方应按土地利用的实际总投资和未到期承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，原告依约向被告支付租金和保证金共计37，000元。不料想，被告通知原告称，承包土地在被告与红旗镇之间出了管理权争议，待争议处理好之后，再协商解决原、被告之间的土地承包事宜。经原告了解，所承包的土地权属已经被划归红旗镇所有，红旗镇要支付给被告各种补偿款400多万元（其中青苗费690，525元），现在红旗镇已支付给被告1，500，000元。原告认为，红旗镇支付的青苗费依法应当支付给实际承包者，被告自行决定涉案土地的管理权归属红旗镇，属单方违约行为，应当依约承担赔偿责任。双方就此发生争议，多次协商未果，遂将本案诉至法院，请求判令：一、被告支付原告青苗费690，525元；二、被告赔偿原告违约金162，000元；三、被告赔偿原告租金损失27，000元；四、被告返还原告合同保证金10，000元；五、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称向本院提交如下证据：1.原、被告签订的《大小木乃承包合同》及《补充协议》；2.被告向原告出具的收取租金以及合同保证金的《现金收入单据》；3.原告苏英财与原告罗想欢签订的《合作承包协议书》；4.《珠海市人民政府山林权证》（证号为林证字第NO：0000272）；5.被告在公告张贴《关于木乃山承包公告》的照片。
被告榄坑合作社辩称，一、被告不存在违约情形。三灶镇与红旗镇就大小木乃山的管理权归属问题产生争议，后经协商，大小木乃山的权属归红旗镇，不再归属被告，由此导致原、被告签订的《大小木乃承包合同》无法正常履行，因此，合同无法履行的原因在于第三方，被告不存在违约行为。被告在大小木乃山权属与红旗镇产生争议时，积极与原告协商解除合同，因原告苏英财被强制戒毒，无法签订解除合同协议，最终被告与原告罗想欢于2012年3月15日签订了解除合同协议。二、被告已与原告罗想欢签订解除合同协议，被告同意退还原告租金和押金，由于镇财政所的原因导致押金和租金无法正常退回，被告也积极协商解决。现原告罗想欢不履行解除合同协议的相关规定，是出尔反尔的行为。三、被告不存在违约，无需支付违约金，原告在承包地上没有任何投资和投入，合同解除对原告没有造成损失，不存在补偿问题。四、红旗镇对被告的补偿与原告没有关系。红旗镇支付被告的补偿款是对大小木乃山所有权的补偿，该补偿款归被告所有。原告对大小木乃山没有进行投资，没有产生任何建筑物和种植物的产值，不存在青苗的补偿费。大小木乃山的林木存在于承包之前，根据法律规定，大小木乃山的林木所有权属于被告所有，青苗补偿费亦属于被告所有。
被告对其辩称向本院提交如下证据：1.被告于2013年7月11日出具的《证明》；2.珠海市金湾区三灶镇人民政府与珠海市金湾区红旗镇人民政府签订的《大小木乃山权属划归红旗镇的土地补偿协议》；3.原、被告签订的《大小木乃承包合同》（该合同尾部下方另附有原告罗想欢与张添庆签订的解除合同协议）以及《补充协议》；4.加盖被告印章的《榄坑村退承包押金租金》审批单；5.《支出报帐单》；6.《银行存款拨（付）申请书》；7.被告村民代表会议会议记录。
经审理查明，2010年5月，被告榄坑合作社将归其所有的珠海市金湾区三灶镇榄坑村木乃山对外公开发包。2010年6月3日原告苏英财、罗想欢与被告签订《大小木乃承包合同》，约定：被告将鱼林村榄坑的大小木乃山发包给二原告，承包期限为30年，即自2010年5月31日起至2040年5月30日止，每年承包租金为27，000元，合同保证金为10，000元；经双方协商一致，可以变更或解除合同；在合同履行期间，如遇国家建设征用涉案承包土地，被告应支付原告在承包土地上各种建筑设施的费用，并根据原告承包经营的年限和开发利用的实际情况给予相应的补偿；任何一方违反合同约定，即视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包租金额的20%支付违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2010年6月10日二原告与被告又签订《补充协议》，约定在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，应通过合法途径协商解决。合同签订后，原告向被告支付了第一年的承包租金27，000元和合同保证金10，000元。
2011年9月1日珠海市金湾区三灶镇人民政府与珠海市金湾区红旗人民政府签订《大小木乃山权属划归红旗镇的土地补偿协议》，约定：由珠海市金湾区红旗镇人民政府按征地补偿办法补偿珠海市金湾区三灶镇人民政府后，大小木乃山权属划归珠海市金湾区红旗镇人民政府，具体补偿标准为土地费每亩12，000元，青苗费每亩2500元，补偿款合计为4，005，045元，并商定珠海市金湾区红旗镇人民政府分三期通过银行划拨方式向珠海市金湾区三灶镇人民政府支付补偿款。此后，被告积极与原告协商解除承包合同，2012年3月15日，被告与原告罗想欢达成解除涉案合同协议，并约定由被告退还合同保证金（押金）及租金共计37，000元。被告至今尚未退还原告合同保证金（押金）及租金。
庭审中，原告认可承包合同关系已由被告单方解除，并接受合同解除的事实，被告认为承包合同关系已经解除。原、被告双方亦认为涉案承包土地已被政府征收。
另查明，原告苏英财为金湾区三灶镇鱼林村榄坑村民，原告罗想欢为金湾区三灶镇鱼弄村村民。
以上事实有经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告将其所有的大小木乃山通过公开方式发包给两原告，发包程序符合法律规定，两原告与被告签订的《大小木乃承包合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。
原、被告双方在《大小木乃承包合同》第八条关于合同的变更和解除条款中，约定了有关国家征用承包土地的处理方式，由此可见，双方约定的合同解除条件包括了承包土地被征收征用的情形。由于涉案承包土地的行政管理权属变更，双方亦认为涉案承包土地已被政府征收，被告积极与两原告协商解除承包合同，并与原告罗想欢达成解除承包合同协议。在庭审中两原告认可和接受双方的承包合同关系已经解除的事实，双方均有解除合同的意思表示，况且，两原告也未能提供证据证明原告继续向被告支付租金和对承包土地进行开发经营，因此，本院确认原、被告双方之间的承包合同关系已经解除。
至于承包合同关系解除后的法律后果问题，本院认为，被告与原告罗想欢达成的解除承包合同协议中，约定了由被告退还原告租金及合同保证金，虽然被告只与原告罗想欢达成解除承包合同协议，但庭审中，原告苏英财亦认可并接受合同已经解除的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，合同已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质请求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失，据此，在合同已经解除的前提下，原告要求赔偿租金损失27，000元和返还合同保证金10，000元的请求，符合法律规定，被告亦同意赔偿当年租金27，000元和退还合同保证金10，000元，因此，本院对该项请求予以支持。
关于青苗费问题。涉案土地在发包给原告之前，一直由被告经营管理多年，原告承包涉案土地至双方协商解除合同时，原告接管承包土地时间相对较短。虽然原、被告在承包合同中约定了在合同履行期间，如遇国家建设征用涉案承包土地，被告应支付原告在承包土地上各种建筑设施的费用，并根据原告承包经营的年限和开发利用的实际情况给予相应的补偿，但在本案审理过程中，原告未能提供证据证明其对承包土地的投入情况或对承包土地进行实际开发经营使承包土地产生增值，应由原告承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告支付青苗费的请求，没有事实根据，本院对此不予支持。
关于违约责任问题。被告与原告协商解除承包合同，缘于涉案承包土地行政管理权属变更，属于客观情况发生变化，并非被告单方主观原因，双方在合同约定的合同解除条件包括了承包土地被征收征用的情形，且双方也认为涉案承包土地已被政府征收，据此，被告积极与原告协商解除合同，并未违反双方的合同约定，也无违约的主观故意，因此，原告主张被告违约进而要求被告赔偿违约损失，没有事实根据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社自本判决生效之日起七日内赔偿原告苏英财、罗想欢租金损失人民币27，000元；
二、被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社自本判决生效之日起七日内退还原告苏英财、罗想欢合同保证金人民币10，000元；
三、驳回原告苏英财、罗想欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，695元，由原告苏英财、罗想欢承担9，695元，被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村榄坑经济合作社承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 莫营和
人民陪审员 关冬梅
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王代琤