浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2055号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
委托代理人（特别授权代理）：丁斌斌。
被上诉人（原审原告）：杭州文波汽车运输有限公司。
法定代表人：周建文。
委托代理人（特别授权代理）：刘智慧。
上诉人利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江分公司）为与被上诉人杭州文波汽车运输有限公司（以下简称文波公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2013年6月18日，文波公司为自己所有的浙a×××××号解放牌汽车向利宝保险浙江分公司投保了包括车辆损失险、商业第三者责任保险等在内的车辆保险，保险金额各自为332190元、1000000元。并投保了车辆损失险不计免赔险、商业第三者责任保险不计免赔险。保险期间为2013年6月19日零时起至2014年6月18日24时止。文波公司向利宝保险浙江分公司支付了相应的保险费。利宝保险浙江分公司向文波公司出具机动车辆保险单。保单另附有机动车商业保险条款，其中约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，保险人不负责赔偿。利宝保险浙江分公司在投保单投保人声明一栏中列明：保险人已向本投保人提供了保险条款，并就本投保单及所附保险条款的内容，尤其是就免除及减轻保险人责任的条款、投保人与被保险人义务条款、本投保单中的特别约定条款向本投保人做了明确说明。本投保人对保险人就前述全部条款内容的说明和提示完全理解并同意接受。文波公司并在机动车辆保险责任免除明确说明书签章确认，明确说明书对保险人责任免除条款作了详述，其中明确违反法律法规中有关机动车辆装载的规定的，保险人不负责赔偿；发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆转载规定，但违反转载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率等。（二）2013年7月22日9时30分，文波公司驾驶员胡宏旗驾驶案涉车辆由南向北行驶途经余杭区崇贤街道沿山村路盾沥青厂时，车辆发生侧翻，造成车辆及货物损坏的事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察支队认定：胡宏旗未确保安全，负全部责任（该事故保险公司勘查现场）。经现场施救，文波公司支付施救费用5600元。（三）事故发生后，文波公司已经报案，但利宝保险浙江分公司迄今未将定损结果交文波公司。文波公司于2013年8月6日将车辆送至杭州冶金汽车修配有限公司维修。文波公司为此支付大箱修复（包公包料）、工时费及其他费用共计166026元。为确定损失，文波公司并委托杭州诚正价格评估咨询有限公司进行价格评估，并支付价格评估费6000元。2013年12月24日，杭州诚正价格评估咨询有限公司向文波公司出具杭诚价（2013）评字第115号《关于浙a×××××解放牌重型自卸货车受损部分修理费用的价格评估报告书》。报告书指出案涉车辆维修工时费（含大箱包公、包料费）50000元、更换（或修复）项目费用115902元，残值1100元。并确定车牌号为浙a×××××解放牌重型自卸货车受损部分维修费在价格评估基准日的评估价格为人民币164802元。
原审法院审理认为：本案系财产保险合同纠纷，利宝保险浙江分公司作为保险人已向文波公司签发附载保险合同条款内容的保险单，可确认双方签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明利宝保险浙江分公司承保险种包括机动车损失保险，故利宝保险浙江分公司对保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失承担赔偿保险金的保险责任。利宝保险浙江分公司在本案中对理赔金额持有异议。对此，逐一分析如下：关于车损金额，文波公司提交的发票、评估报告、维修清单能够相互佐证，足以采信，且该些费用已经实际发生，庭审中文波公司已经同意按照扣除残值后的金额即164802元予以主张，予以支持；关于5600元施救费用，该项费用为施救案涉保险车辆而支出的直接的、必要的费用，该费用也已实际发生，对文波公司该项主张予以支持；关于6000元鉴定费用，因利宝保险浙江分公司怠于履行作为保险人理应履行的定损义务，致使文波公司以自行委托评估的方式对事故车辆进行定损，该部分费用系为确定保险车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，理应由利宝保险浙江分公司承担；至于文波公司主张的其他损失即石子损失，因在交通事故认定书中并无该项损失内容的反映，对该项主张不予支持；除以上费用外，文波公司还对停运损失提出主张，但根据双方约定，该部分损失不属于保险公司赔偿范畴，利宝保险浙江分公司已就该条款内容向文波公司做了明确说明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、利宝保险有限公司浙江分公司于判决生效后十日内支付杭州文波汽车运输有限公司车辆维修费164802元；二、利宝保险有限公司浙江分公司于判决生效后十日内支付杭州文波汽车运输有限公司施救费5600元；三、利宝保险有限公司浙江分公司于判决生效后十日内支付杭州文波汽车运输有限公司鉴定费6000元；四、驳回杭州文波汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由利宝保险有限公司浙江分公司负担3424元，由杭州文波汽车运输有限公司负担2298元。
利宝保险浙江分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对于利宝保险浙江分公司在原审中关于要求车损、施救费合理性进行重新鉴定的意见未予采纳是错误的，文波公司主张的车损金额报告系单方面出具，利宝保险浙江分公司对其合理性和关联性均有异议，故要求原审法院指定机构重新鉴定，但原审法院未予同意重新鉴定申请。利宝保险浙江分公司对文波公司单方面的定损不予认可，请求二审法院指定鉴定机构对车损进行重新鉴定，以确定案涉车辆合理的实际车损。二、原审法院对利宝保险浙江分公司关于车辆存在超载情况而发生事故，应加扣10%免赔率的答辩意见未予采纳错误。案涉车辆存在改装的情形，改装后增加了车辆的载重量，从而导致车辆存在超载的情况，车辆超载与案涉车辆发生交通事故存在因果关系，故依据保险合同的约定，在对车辆进行定损时应加扣10%的免赔率。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回文波公司的诉讼请求。
文波公司答辩称：一、关于重新鉴定的申请，该申请事实上已经不能成立，因为利宝保险浙江分公司提出重新鉴定的申请是在事故发生一年之后，该车辆已经修复完毕正常行驶，已无法再鉴定。并且根据合同的约定，定损是利宝保险浙江分公司的权利也是义务，应当在合理的时间内对车辆进行定损，根据双方的保险合同的约定，利宝保险浙江分公司应及时定损，否则文波公司可以依据发票等作为赔付的依据。二、利宝保险浙江分公司未提供任何证据证明车辆存在超载的情况，该上诉的事实理由没有任何的证据支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于，一、利宝保险浙江分公司要求重新对车损进行鉴定评估并以此作为理赔依据是否合法合理。二、理赔金额是否应当加扣10％的免赔率。关于焦点一，利宝保险浙江分公司和文波公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方应按约享受权利及履行义务。利宝保险浙江分公司作为专业保险机构，对保险事故所造成的损失负有勘验、核定义务。本案中，自保险事故发生、文波公司报案后，未见利宝保险浙江分公司适当履行定损义务及将有关结果告知给文波公司，亦未有证据证明系因文波公司原因导致定损不能，因此，文波公司自行送修并委托相关机构对修理价格进行评估系维护其正当权益的自力救济行为，委托的评估机关也具有相应的价格评估资质，评估出的价格比实际支付的修理费用仅少一千余元，应属合理。本院注意到，一审期间，利宝保险浙江分公司在提出鉴定申请后长达近5个月的时间里，未就具体的鉴定事项、文波公司提供的评估报告中价格过高的项目向法院进行明确说明，原审法院对此鉴定申请不予准许并无不当。综合上述分析，且考虑到迄今至事故发生及汽车修理完毕已经一年有余，利宝保险浙江分公司应就其怠于履行定损义务承担相应法律后果，利宝保险浙江分公司二审期间再次就车损提出的鉴定申请依据不足，不予准许。原审法院结合文波公司提供的发票、评估报告、维修清单等证据对理赔金额作出认定合理有据。关于焦点二，鉴于当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明，而利宝保险浙江分公司不能提供证据证明被保险车辆存在改装超载等扣除免赔率的事由，故利宝保险浙江分公司要求扣除10%免赔率的抗辩理由不能成立。综上，利宝保险浙江分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，由利宝保险有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈冰洁