wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00716号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司。住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
负责人：伍贤合，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 马天华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍矾商初字第12号
原告：刘某某。
委托代理人：赵某某。
被告：章某某。
被告：郑某某。
原告刘某某诉被告章某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月6日受理后，依法由代理审判员李正中独任审
判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告刘某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某
、章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘某某起诉称：2010年7月29日，被告章某某以经营
缺资需要资金周转为由向原告刘某某借款5万元，双方约定借
款月利率为2.5%，还款日期为2011年3月29日；原告为实现债
权支出的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。被告郑某某为
该借款提供连带保证担保。到期后，经原告催讨，两被告至今
分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章某某偿还原
告刘某某借款5万元及利息（自2010年7月29日起至实际履行之
日止，按月利率2.5%计算）；二、判令被告郑某某对上述借款
及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审
中，原告变更其第一项诉讼请求中的利息计算标准为：自2010
年7月29日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
原告刘某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；2.借条、保
证借款合同、汇款凭证，用于证明被告章某某向原告借款5万
元并由被告郑某某作担保承担连带保证责任的事实。
被告章某某、郑某某均未作答辩，其在本院指定的举证
期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与刘某某起诉主张的事实一致
。
另查明：2010年7月份，中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率为0.405%（月利率）。
本院认为：被告章某某向原告刘某某借款5万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。现双方约定的借款期限已届满，故原告刘某某要求被告章
某某偿还借款，理由正当，应予支持。因双方约定的利率超过
借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的
四倍，现原告自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某作为
连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保
证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》
第三十一条之规定，有权向被告章某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、章某某于判决生效后十日内偿还刘某某借款5万元及
利息（自2010年7月29日起至本判决确定的履行之日止，按中
国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、郑某某对上述款项承担连带保证责任，郑某某在承
担保证责任后，有权向章某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由章某某、郑某某
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李正中
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00669号
原告黄某。
委托代理人张泽。授权范围为一般代理。
被告周某甲。
原告黄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员姚明华担任审判长，与审判员丁克华、人民陪审员黄婷组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张泽到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识不久便同居生活，××××年××月××日生育男孩周某乙，××××年××月××日在松滋民政部门补办结婚证。婚后生活期间，由于家庭经济及被告不履行抚养小孩的义务，我们产生矛盾。2012年2月被告便离家出走，至今已分居达二年之久，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告离婚，小孩随我生活，不要被告承担抚养费。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：黄某、周某甲的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及小孩周某乙的身份情况。
证据二：结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。
证据三：证人文家新证言一份。
证据四：证人王昌大证言。
证据五：证人刘守香证言。
证据三、四、五证明原被告婚后生活期间为家庭经济发生矛盾，被告从2012年离家出走，至今下落不明已达二年之久，夫妻关系已名存实亡。小孩周某乙长期随原告生活，被告未尽抚养义务。
被告周某甲未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经庭审审查，原告黄某提交的上述证据均符合证据的法定形式要件，且能相互印证其主张的事实。因此，对上述证据所要证明的案件事实予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识不久便同居生活，××××年××月××日生育男孩周某乙，××××年××月××日在婚姻登记管理部门补办结婚登记。婚初感情尚好，后由于家庭经济发生矛盾。被告于2012年2月离家出走，至今下落不明，原、被告分居达二年之久，原告认为夫妻关系已名存实亡。遂起诉要求与被告离婚，小孩随其生活，不要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后生活期间，为�庭经济问题发生矛盾，双方不能冷静对待、相互沟通，被告于2012年2月离家出走，对家庭、小孩不尽义务，双方至今已分居生活达二年之久。原告现坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许。由于原、被告之子周某乙长期随原告生活，为有利于小孩健康成长，不改变小孩生活环境，故小孩随原告生活为宜。抚养小孩是父母应尽的义务，被告应依法承担小孩抚养费，但原告明确表示不要求被告承担小孩抚养费，系其真实意思之表示，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告周某甲离婚。
二、小孩周某乙（男，2010年10月30日出生）随原告黄某生活。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，帐号：26×××26，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚明华
审 判 员 丁克华
人民陪审员 黄 婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许金林
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00102号
罪犯聂发兴，男，1968年9月7日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年12月29日作出（2011）洋刑初字第00008号刑事判决，以被告人聂发兴犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年2月16日止），并处罚金2000元。2012年3月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯聂发兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯聂发兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯聂发兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯聂发兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂发兴确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯聂发兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂发兴减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第89号
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人蒲太平。
委托代理人周海清，该公司法律顾问。
被告陈飞，男，汉族。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称安邦保险德阳支公司）诉被告陈飞保险追偿权纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海清，被告陈飞及其委托代理人张士银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉称：2011年3月5日，陈飞持B2E照驾驶苏13729**号变型拖拉机，由南集往涟水，沿涟水县徐集乡张罗村水泥路由东向西行驶至孙庄组路段时，刮到同方向在前方驾驶电动自行车的黄成富，致黄成富受伤、电动自行车损坏的交通事故，黄成富在送往医院后死亡。经交警部门认定，被告陈飞负担事故的全部责任。
原告与黄成富家属周爱芳、黄兆芹、黄兆平达成协议，由原告一次性赔偿黄成富家属周爱芳、黄兆芹、黄兆平111000元。该协议经涟水县人民法院（2011）涟大民初字第289号民事调解书予以确认。原告依据涟公交认字（2011）第83号道路交通事故认定书及上述的调解书，可以认定陈飞持B2E照驾驶与准驾车型不符的机动车，符合保险条款约定的“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”的情形，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付费用，并有权向致害人即被告追偿。原告实际已垫付理赔款111000元，现依法向被告追偿。故诉至法院请求判决：被告返还原告在交强险范围内垫付的保险赔偿款111000元。原告提供的证据是：1、（2011）涟大民初第289号民事调解书、银行付款回单各1份，证明原告在事故发生后已经在交强险限额内向第三方垫付了赔偿款；2、事故认定书、陈飞驾驶证各1份，证明被告持B2E驾驶拖拉机属于证照不符，是本起事故的致害人；3、保险单抄单1份，证明原告对肇事车辆承保的事实。
被告陈飞辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，但本次事故中，陈飞驾驶的车辆为赵春亚所有，陈飞是赵春亚雇佣的驾驶员，其是在履行职务过程中发生的交通事故。陈飞因交通肇事已经受到了刑事处罚，并且在赵春亚与死者家属进行的民事赔偿中，赔偿款是由雇主赵春亚支付，被告陈飞按照雇主的要求驾驶与其驾驶证不符的车辆，造成交通事故所产生的民事赔偿应由雇主承担，被告陈飞不应承担民事赔偿责任，故请求法庭依法追加雇主赵春亚为本案被告，并判决由雇主承担相应的法律责任，驳回原告对陈飞的诉讼请求。被告所举的证据是：1、雇主赵春亚代表陈飞与受害者达成的协议1份；2、（2011）涟刑初字246号判决书1份，两份证据证明被告陈飞是赵春亚的雇员。
审理过程中，本院依被告申请调取了被告陈飞在公安卷宗中的的询问笔录1份（第19、21、22页）及（2011）涟刑初字第246号案件的开庭笔录1份。
经审理查明：苏13729**号变型拖拉机在被告处投保了交强险，保险期限为2010年3月19日至2011年3月18日。2011年3月5日17时40分左右，被告陈飞驾驶苏13729**号变型拖拉机，由南集往涟水，沿涟水县徐集乡张罗村水泥路由东向西行驶至孙庄组路段时，刮到同方向在前方驾驶电动自行车的黄成富，致黄成富受伤，电动自行车损坏的交通事故。黄成富在送往医院后死亡。该事故经交警部门认定，陈飞驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且与对面来车有会车可能的情况下超车，其违法行为是造成该起事故的直接原因。陈飞负该起事故的全部责任，黄成富无责任。黄成富亲属周爱芳、黄兆芹、黄兆平于2011年4月18日以本案的原、被告为被告，诉至本院，要求赔偿111000元。本院于2011年4月28日，以（2011）涟大民初字第289号民事调解书确定安邦保险德阳支公司在交强险内赔偿周爱芳、黄兆芹、黄兆平因黄成富死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电瓶车损失等111000元；安邦保险德阳支公司保留对陈飞的追偿权。后安邦保险德阳支公司按调解书履行了义务。
上述事实，由原告所举的民事调解书、银行付款回单、事故认定书、陈飞驾驶证、保险单抄单等证据载卷予以证实。
综合原告的诉请、被告的答辩及各方当事人提供的证据等，本案的争议焦点为：1、本案应否追加赵春亚为被告；2、被告陈飞在本案中应否承担责任。
本院认为：本案无需追加赵春亚为被告；被告陈飞在本案中承担赔偿责任。理由是：
一、被告在庭审中虽陈述赵春亚为其雇主，但其所举的证据并不能看出赵春亚为其雇主。本院依其申请调取的材料中，也都是被告陈飞陈述赵小亚（赵春亚）为其雇主，并没有赵春亚自己的陈述。即使赵春亚为被告陈飞的雇主，本院也无需追加其为被告。被告陈飞作为驾驶员，应知晓其所持的驾驶证应驾驶什么类型的车辆，即使其不清楚所驾驶的车辆的类型，随车携带的行驶证也注明了车辆的类型，被告陈飞随时可以了解，其能否驾驶本案中的保险车辆。现被告陈飞驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的被保险车辆，在对面来车有会车可能的情况下超车，造成了交通事故的发生，其负事故的全部责任。综上可知，被告陈飞在本起事故中存在重大过错。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”这也就是说，如果雇员因故意或者重大过失致人损害的，受害人既可以选择由雇员承担责任，也可以选择由雇主承担连带赔偿责任。另外，（2011）涟大民初字第289号案件，受害人亲属选择陈飞为被告，且陈飞在该案件中也自认安邦保险德阳支公司可以向其追偿，综上，现原告起诉要求被告陈飞承担责任，符合法律规定，本院无需追加赵春亚为被告。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条例列举的情形赋予了保险公司追偿权利，一定程度上免除其赔偿责任，目的在于惩罚因“无证驾驶”等违法行为造成交通事故致使发生损害的行为。被告陈飞驾驶与其所持驾驶证载明准驾车型不符的被保险车辆，实质是未取得驾驶本案被保险车辆的驾驶资格。另外，被告陈飞在（2011）涟大民初字第289号民事调解书已经自认安邦保险德阳支公司有权对其行使追偿权。故被告陈飞在本案中应承担给付原告已垫付的交强险赔偿款111000元。经调解未果，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈飞在本判决生效后立即给付原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司交强险赔偿款111000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告陈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》
的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一三年三月十八日
书记员 王 力
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高民初字第2043-1号
原告：魏波，男，1970年5月7日生，住所地：长春市。
原告：李冰杰，女，1977年12月17日生，住所地：长春市。
被告：张庆久，男，1969年6月29日生，住所地：长春市绿园区。
被告：韩姝，女，1976年12月27日生，住所地：长春市朝阳区。
原告魏波、李冰杰诉被告张庆久、韩姝房屋买卖一案，二原告于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被告张庆久、韩姝名下位于高新开发区融创上城三期Y11栋110室、商品房买卖合同编号为0000000000247365，面积为221.48平方米的房屋予以查封。案外人李敬东、赵洁菲自愿为二原告申请保全提供担保。
经审查本院认为，原告长春魏波、李冰杰申请财产保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李敬东、赵洁菲所有的位于长春市光谷大街北、飞跃中路东、规划路南、飞跃东路西宝来雅居住宅小区40幢104号，产权证号为长房权字第1060193616-2号，建筑面积284.25平方米房屋产权；
二、查封被告张庆久、韩姝所有的位于高新开发区融创上城三期Y11栋110室、商品房买卖合同编号为0000000000247365，面积为221.48平方米的房屋；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1010号
原告袁伟军。
被告尹杭波。
原告袁伟军诉被告尹杭波民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁伟军到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2011年7月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年7月18日至2011年8月18日。原告按约交付了借款。借款到期后，被告未归还借款。现起诉要求被告立即归还原告借款50000元，并支付违约金1000元。
原告袁伟军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年7月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定该款于2011年8月18日归还，逾期不还，则需承担违约金1000元等。借款到期后，被告未归还借款。2012年8月14日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、尹杭波在本判决生效后十日内返还袁伟军借款50000元；
二、尹杭波在本判决生效后十日内支付袁伟军违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由尹杭波负担。该款袁伟军已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由尹杭波直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 施利明
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 王晓锋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5490号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
地址濮阳县习城集十字路西南角。
负责人刘胜涛，系该社主任。
委托代理人段明磊，系该社职工，特别授权。
被告吴艮忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住址河南省焦作市马村区。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告吴艮忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日起诉至本院，本院当日受理。2017年10月25日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习城信用社委托代理人段明磊到庭参加诉讼，被告吴艮忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2014年4月5日，被告和原告签订借款合同，被告借款200000元，借款月息10.3‰，逾期利率为15.45‰，到2015年4月5日还清本息。合同签订立即将款付给被告。合同自签订后，经多次催要，被告至今仍欠我社借款本金50000元及利息61997.76元（利息计算至2017年9月14日）。
被告吴艮忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日原告与被告吴艮忠签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为2014年4月5日起至2015年4月5日止。月利率为10.3‰，按月付息。被告吴艮忠在个人借款合同的末尾借款人处签名并捺印。并约定，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。原告按合同约定交付贷款于被告吴艮忠的银行卡（卡号为00×××89）。合同逾期，被告吴艮忠未履行合同约定还本付息义务，故原告起诉来院，要求维护其合同权益。
另查明，被告2014年5月5日付息2060元，2014年5月5日付本金50000元，2014年7月30日付息4429元，2016年4月28日付本金22000元，2016年9月18日付本金78000元，下余本金50000元及利息。被告最后一次还款日为2016年9月18日。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、借款借据、保证担保借款合同、申请书、个人信用报告查询授权书、客户提款申请书、贷款发放通知单、存款凭条等。
被告未提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同等证据，证明该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。合同履行期间被告在2014年5月5日付息2060元，2014年5月5日付本金50000元，2014年7月30日付息4429元，2016年4月28日付本金22000元，2016年9月18日付本金78000元，下余本金50000元及利息。被告最后一次还款日为2016年9月18日。据此可以看出被告一直在履行合同约定义务，原告一直在催收。故被告吴艮忠理应按合同约定继续履行还本结息义务，而被告吴吴艮忠至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴艮忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告吴艮忠于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金50000元及利息61997.76元（原告诉求利息为2017年9月14日前，以后利息按合同约定利率计算）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告吴艮忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年十月二十七日
书记员 王辉
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第509号
原告刘某某，男，1977年11月21日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1972年5月15日出生于甘肃省靖西县，回族，农民。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张楠，被告马某某的委托代理人张仲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月18日，原告与被告签订辣椒收购合同，约定被告向原告出售9.5吨干辣椒，单价为11.6元／公斤，原告同时向被告支付合同定金2000元。事后被告却将辣椒出售给了第三人。被告的行为属于违约，应当向原告双倍返还定金。现要求被告立即返还定金4000元。
被告马某某辩称，原告起诉没有事实依据，原被告之间签订了辣椒收购合同属实，双方协商给付定金2000元，但当时原告并未向被告支付定金。而且被告多次打电话给原告要求履行合同，被告在无奈情况下将辣椒出售给任何人也是合情合理的。
经审理查明：2013年10月18日，原告刘某某和被告马某某签订了一份辣椒收购合同，约定被告马某某的辣椒9.5吨，按每公斤11.5元卖给原告刘某某，原告刘某某预付被告马某某定金2000元。后来，被告马某某的辣椒卖给了其他人。
本院认为：原告刘某某主张被告马某某违约，将辣椒卖给了其他人，要求双倍返还定金4000元。原被告之间签订了辣椒收购合同，并约定了定金2000元，根据定金的规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。被告马某某辩解其从未收取过定金，而原告刘某某未能提交证据证实被告马某某收取过定金。因此，该合同的定金条款并未生效，原告要求依据合同的定金条款双倍返还定金4000元的诉讼请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一三年十一月二十一日
书记员 许斌
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第198号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马荣，曾用名马驰骥，又名龙刚，男，1984年5月20日生，贵州省习水县人，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2015年3月9日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年3月23日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月11日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
辩护人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。
原审被告人赵寿刚，小名小飞，男，1987年6月22日生，贵州省正安县人，汉族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月10日被遵义市公安局汇川区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人赵寿刚、马荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月14日作出（2015）汇刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人马荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日在本院刑事审判2号法庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派代理检察员周旭出庭履行职务。上诉人马荣及其辩护人ＸＸ龙、原审被告人赵寿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月8日20时许，梁某某电话联系被告人赵寿刚，购买价值300元的毒品甲基苯丙胺片剂、晶体。赵寿刚随即与被告人马荣商量后，与梁某某约定在汇川区香港路口交易。后马荣驾驶牌号为贵CAB3**号的奔腾牌小型客车到汇川区香港路报业大厦公交车站牌处等候，赵寿刚下车到北京路口佳锐网吧内出售毒品给梁某某后被公安民警抓获。当场查获赵寿刚出售的毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）疑似物1小包（经称量重0.8克）、甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）疑似物3颗（经称量重0.2克）、现金人民币300元。后又在马荣驾驶的车辆上手提包内查获毒品甲基苯丙胺晶体疑似物1小包（经称量重2.4克）、甲基苯丙胺片剂疑似物2包（经称量重6.4克）。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（一）项以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人赵寿刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人马荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人马荣以“1、没有进行与赵寿刚协商贩卖毒品，对赵寿刚贩卖毒品的事实并不知情，原判认定上诉人马荣贩卖毒品9.8克的事实错误，只应承担赵寿刚本次贩卖的1克毒品；2、有立功情节，且处于从犯地位，且赵寿刚为毒品再犯，刑期应低于赵寿刚，原判对上诉人马荣的量刑畸重”为由，提出上诉。
辩护人ＸＸ龙提出“马荣是从犯、无前科、是初犯、偶犯、引诱犯罪，建议对其从轻处罚“的辩护意见。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明：原判认定的2015年3月8日20时许，梁某某电话联系原审被告人赵寿刚购买毒品，赵寿刚与上诉人马荣商量后，与梁某某约定在汇川区香港路口交易，后上诉人马荣驾驶牌号为贵CAB3**号的奔腾牌小型客车到汇川区香港路报业大厦公交车站牌处等候，赵寿刚下车到北京路口佳锐网吧内出售重1.0克的毒品甲基苯丙胺给梁某某后被公安民警抓获，及在上诉人马荣驾驶的车辆上手提包内查获重8.8克的毒品甲基苯丙胺的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人马荣提出的“没有进行与赵寿刚协商贩卖毒品，对赵寿刚贩卖毒品的事实并不知情，原判认定上诉人马荣贩卖毒品9.8克的事实错误，只应承担赵寿刚本次贩卖的1克毒品”的上诉理由，经查，原审被告人赵寿刚的供述、证人熊晓军的证言、证人李延申的证言、通话清单等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明上诉人马荣与原审被告人赵寿刚共同协商贩卖毒品给梁某某的事实。上诉人马荣与原审被告人赵寿刚主观上具有贩卖毒品的共同故意、客观上具有协商毒品交易地点等行为，二人成立共同犯罪，从车上所查获的毒品应当认定为贩卖作准备，是贩卖毒品的组成部分，原判认定上诉人马荣贩卖毒品9.8克正确。上诉人马荣的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马荣、原审被告人赵寿刚明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。对于上诉人马荣提出的“有立功情节，且处于从犯地位，且赵寿刚为毒品再犯，刑期应低于赵寿刚，原判对上诉人马荣的量刑畸重”的上诉理由及其辩护人所提的“马荣是从犯、无前科、是初犯、偶犯、引诱犯罪，建议对其从轻处罚“的辩护意见，经查，根据刑法第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，原审被告人赵寿刚不成立毒品再犯，且原审法院综合考虑了上诉人马荣及原审被告人赵寿刚的在本案中的犯罪情节、作用地位、认罪态度、悔罪表现及立功情节，对二人作出的量刑并无不当。上诉人马荣的此上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭应勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第1873号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
负责人刘亚彬，职务行长。
委托代理人周玉清，该行职员
被执行人李洪生，农民。
被执行人李玉松，农民。
被执行人李树良，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李洪生、李玉松、李树良金融借款纠纷一案，本院做出的（2014）宝民初字第2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行于2015年4月15日向本院申请执行。
本案执行标的36987.75元及逾期履行债务利息、诉讼费360元、执行费460元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，并履行了11640元及执行费460元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1872号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘金玉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更932号
罪犯万小波，男，1979年12月23日，汉族，小学文化，四川省双流县人。1998年09月02日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第132号刑事判决，以被告人万小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，成都市中级人民法院、本院于2012年01月16日、2013年07月15日、2015年02月11日裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2017年12月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分131.3分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯万小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万小波减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3745号
原告杨平。
被告罗勇。
本院在审理原告杨平诉被告罗勇民间借贷纠纷一案中，于2015年6月23日通知原告预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 李 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜晓玲
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第169号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人闫某甲，无业。2014年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年5月9日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日21时40分许，被告人闫某甲骑行其女儿闫某乙的小刀牌电动车，沿朔城区南邢家河村中道路由西向东行至东苑小区门前路段，与沿相同方向步行的被害人许某乙发生碰撞，造成被害人许某乙受伤经抢救无效死亡，被告人闫某甲受伤，电动车受损的道路交通事故。事故发生后，经朔州市公安局交通警察支队复核和朔州市公安局交警支队朔城大队认定，被告人闫某甲负事故全部责任，被害人许某乙无责任。
另查明，本案在审理期间经本院主持调解，案件民事部分已达成调解协议，被害人许某乙家属自愿放弃刑事附带民事部分的诉讼请求，并对被告人闫某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、购物收据、常住人口详细信息、常住人口登记卡、朔州市公安局南城派出所出具的情况说明、朔州市第三人民医院住院病案及死亡报告、朔城公交认字（2014）第0066号及第076号道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、鉴定意见（朔城）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）19号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片材料、证人许某甲、闫某乙、闫某丙的证言及被告人闫某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后被告人闫某甲对被害人家属作出积极赔偿，其行为得到了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。庭审中，被告人闫某甲认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 贺 越
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第348号
原告平某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
原告平某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年6月30日依法由审判员郭晓东担任审判长，与人民陪审员武庆行、郭高鹏组成合议庭，书记员武文丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告平某、被告李某及其委托代理人许殿英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识，于2012年农历7月4日举行结婚典礼，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年2月原、被告分居至今。原告于2014年4月23日向法院起诉离婚，法院于2014年6月25日判决不准离婚，后原、被告仍未和好。双方无共同财产。原告诉至法院，要求与被告离婚，要求被告返还原告的个人财产。
被告李某答辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。由于被告不同意离婚也就不存在返还财产的问题。诉讼费应由原告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、婚姻登记记录一份，证明原、被告是合法夫妻。2、平贵山、张建英的证人证言各一份，证明原、被告夫妻感情不和。3、未孕证明一份，证明原告起诉时未怀孕。4、（2014）馆民初字第281号民事判决书一份，证明原告是第二次向法院起诉离婚。
被告质证称，对证据1、3、4没有异议。对证据3，被告认为该证据不符合证据规则，不能作为证据使用，证人作证应当出庭。
经审查，原告提交的证据1、3、4符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。证据3属传来证据，证言的内容是证人听其他人说的情况，不符合证据的客观性，不足以证明原、被告夫妻感情不和导致夫妻感情破裂，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识，于2012年农历7月4日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告于2014年4月23日向法院起诉离婚，法院于2014年6月25日判决不准离婚。双方无共同财产。原告于2015年3月10日诉至本院要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。关于原告称被告经常因为生活琐事，当众骂原告，并于2013年8月17日将原告关在家中两天的问题，被告否认，原告也未能提供相应的证据证明，本院不予确认。关于原告称原、被告自2014年2月起分居至今的问题，原告没有相关的证据证明原、被告分居满两年的事实，不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告平某与被告李某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告平某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
人民陪审员 武庆行
人民陪审员 郭高鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-2-
-1-
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1819号
原告邵东亮，男，汉族，1981年11月7日出生。
被告姚汉忠，男，汉族，1973年12月17日出生。
本院在审理上列原告邵东亮诉被告姚汉忠买卖合同纠纷一案中，原告邵东亮向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵东亮向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告邵东亮撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取12.5元，由原告邵东亮负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年五月二十六日
书记员 李淑蓉（代）
第1页，共1页
浙江省永嘉县人民法院
支 付 令
（2017）浙0324民督5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇双塔路华达大厦一楼A-B幢一层。
负责人：周志良，该支行行长。
被申请人：潘小蕾，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行称，被申请人潘小蕾向申请人办理了信用卡，于2016年1月19日首次透支960元，2016年11月11日最后透支2000元，期间透支多次，已偿还部分款项，截至2017年2月9日，被申请人潘小蕾累计尚欠透支款本金13622.65元以及费用1686.62元、利息665.68元，经多次催讨无果。申请人提供了信用卡�请表及附件资料、交易明细单以证明其所称的事实。要求被申请人潘小蕾向申请人偿还欠款本金13622.65元、费用1686.62元以及利息（利息按每日万分之五计收）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘小蕾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行信用卡透支款本金13622.65元、费用1686.62元以及利息（利息按每日万分之五计收）。
申请费72元，由被申请人潘小蕾负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪德汪
二〇一�年四月二十四日
书记员 刘晓意
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保6号
申请人：陈宣建，男，1964年9月16日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：贵州润和房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处文化路100号。
法定代表人：葛金友。
申请人陈宣建于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的位于兴义市民航大道与文化路交汇处润和万峰郡府6栋2单元20楼2003号、6栋2单元18楼1802号、6栋2单元18楼1803号、6栋2单元17楼1703号、6栋2单元26楼2603号、6栋2单元26楼2602号、6栋2单元27楼2703号、6栋2单元25楼2502号、6栋2单元25楼2503号、6栋2单元24楼2402号、6栋2单元24楼2403号、6栋2单元23楼2302号、6栋2单元23楼2303号、6栋2单元22楼2203号、6栋2单元22楼2202号房屋十五套予以查封。申请人陈宣建以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人贵州润和房地产开发有限公司所有的位于兴义市民航大道与文化路交汇处润和万峰郡府6栋2单元20楼2003号、6栋2单元18楼1802号、6栋2单元18楼1803号、6栋2单元17楼1703号、6栋2单元26楼2603号、6栋2单元26楼2602号、6栋2单元27楼2703号、6栋2单元25楼2502号、6栋2单元25楼2503号、6栋2单元24楼2402号、6栋2单元24楼2403号、6栋2单元23楼2302号、6栋2单元23楼2303号、6栋2单元22楼2203号、6栋2单元22楼2202号房屋十五套，查封期限为一年。
查封期间，禁止任何单位或个人对上述查封财产进行抵押、典当、买卖、赠与、毁损、转让等行为，有关部门不得办理查封财产转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年一月十八日
书记员 刘坤旺
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢343号
申请执行人金乡金源商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇莫楼村。组织机构代码：55520674—Ｘ。
法定代表人张来平（男，1971年10月8日出生，总经理。
被执行人张玉志，男1969年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人司伏玲，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫静华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01296号
申请执行人陈文静。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
陈文静与陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文静于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人协助其办理鼎盛国际公寓房屋所有权证的登记备案手续，支付违约金2822.28元、诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且暂时无法履行相关房屋所有权证的登记备案手续，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01296号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月二日
书记员 田 刚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：况春霞，女，汉族，1986年3月29日出生，贵州省湄潭县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德光，男，汉族，1964年6月18日出生，贵州省湄潭县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴应霞，女，汉族，1964年12月14日出生，贵州省湄潭县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄方琴，女，汉族，1963年4月16日出生，贵州省湄潭县人。
一审原告：况清明，男，汉族，1953年9月13日出生，贵州省湄潭县人。
委托代理人：况春霞，女，汉族，1986年3月29日出生，贵州省湄潭县人。
再审申请人况春霞因与被申请人杨德光、吴应霞、娄方琴及一审原告况清明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2014）遵市法环民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
况春霞申请再审称：（一）原一、二审法院判决适用法律错误。原审认定况清明自愿达成买卖合同错误；被申请人杨德光系城镇居民，其签订合同的主体不适格，村委会在合同上签章，系变相收回申请人的承包土地，合同约定长期租赁，违反了《土地承包法》第十条、第二十条、《土地管理法》第二条及相关司法解释的强制性规定，合同应为无效。（二）（2011）湄民初字第1185号民事调解书程序违法，遗漏当事人，没有通知申请人参加诉讼，调解应为无效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项的规定，依法申请再审。
本院认为：况清明作为承包土地的户主与吴应霞之丈夫杨德光签订《合同书》，将其家庭承包的田、土、山林转租给吴应霞，况清明及杨德光在合同书上签名及捺印确认。因吴应霞未表示异议，视为认可杨德光代表其签订合同，且吴应霞与况清明系同一村民组村民，合同亦经湄江镇回龙村委会同意，故该合同是双方真实意思表示，在未超过法律规定的最长租赁期及承包期剩余期限内的部分为有效，原审判决适用法律并无不当。至于调解书的问题，况春霞并非该案当事人，且该调解书不影响本案的审理。综上，况春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回况春霞的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 铁
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7501民初3号
原告张玉连，女，1966年5月17日出生，汉族，户籍所在地宁安市东京城镇，现住东京城镇。
委托代理人佟党，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍所在地宁安市渤海镇，现住东京城镇。
被告张荣林，男，1972年3月4日出生，汉族，住东京城林业局。
被告吕金凤（张荣林之妻），女，1972年11月17日出生，汉族，住东京城林业局。
原告张玉连诉被告张荣林、吕金凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉连及其委托代理人佟党到庭参加诉讼，被告张荣林、吕金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉连诉称，被告张荣林与被告吕金凤是夫妻关系。2012年被告张荣林在承包工程建设过程中从原告张玉连木材加工厂先后多次拉走房屋风沿板和房架子等，未给付现金，共欠人民币80000元。2012年8月20日张荣林给张玉连写下欠条1份，2014年3月张荣林偿还30000元，剩余欠款50000元，经多次索要，至今未付。因张荣林与吕金凤是夫妻关系，吕金凤应对夫妻债务承担连带偿还责任。现要求二被告给付欠款人民币50000元并承担本诉讼及其他费用。
被告张荣林、吕金凤没有提交答辩意见。
本案争议焦点：一、被告张荣林是否拖欠原告张玉连木材款5万元，是否应由张荣林偿还；二、被告吕金凤是否应负连带偿还责任。
原告张玉连为证实其主张，在庭审中提供了以下证据：
一、出示欠条1份，证明被告张荣林于2012年8月20日在拉走木材之后给原告张玉连打下欠条1份，双方存在木材买卖关系，张荣林欠张玉连木材款80000元的事实。
二、证人崔某出庭作证，称：“我和张玉连在2013年的年末、2014年年末去向张荣林要账，具体的日期记不清了。去东京城林业局某小区某号楼靠东侧的4楼张荣林家，这两次都没有看见他本人。我知道张荣林欠张玉连80000元这件事，具体还了多少钱我不清楚，只知道没有还清。当时一起去的还有一个叫小二的，大名我不清楚，这两次都是一起去的。”
三、证人蔚某出庭作证，称：“2013年的冬天我和张玉连，还有姓崔的我叫他崔哥，一起去东京城林业局某小区某号楼最把头的单元4楼东侧张荣林家要账。2013年，当时看见张荣林的媳妇和孩子在家呢，张荣林不在家，当时张玉连进屋和张荣林爱人唠了欠钱的事。我知道张荣林欠张玉连80000元钱。2014年冬天，我们又去了一次要账，还是我们三人，当时张玉连说张荣林已经还了30000元钱，还差50000元没有还，张玉连我们进屋，张荣林还是没在家，他爱人在家，我们与张荣林爱人谈欠款的事，张玉连问她什么时间能还款，不能再拖了，他爱人也没说出具体什么时间能给，因为他家有小孩，我就出去抽烟了。过了一会，张玉连就出来了，我们就一起走了。”
对证据二、三的证词，原告张玉连未提出异议，对证据一、二、三被告张荣林、吕金凤未出庭未提出质证意见，以上证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。
被告张荣林、吕金凤未提供证据。
经审理查明，被告张荣林与被告吕金凤系夫妻关系。2012年7月始，被告张荣林从原告张玉连木材加工厂先后赊欠价值80000元的房架子、板方材等材料。2012年8月20日张荣林为张玉连出具80000元欠条1份，2014年3月偿还货款30000元，尚欠货款50000元，原告多次索要，至今未还。原告诉至本院，要求二被告给付货款50000元并承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为，原告张玉连与被告张荣林口头约定购买木材，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。张荣林先后赊欠价值80000元的房架子、板方材等材料，并出具债权凭证1份，双方的债权债务关系明确，且有证人崔某、蔚某当庭证词予以佐证，张荣林应履行给付货款的义务，原告自认已给付货款30000元，余款50000元应予偿还。张玉连的诉讼主张成立，应予支持。张荣林在举证指导时提出货物系郭胜利所欠，但没有提供证据证明，经本庭合法传唤张荣林、吕金凤未到庭，自行承担不利后果。张荣林与吕金凤系夫妻关系，应对夫妻共同存续期间所负债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张荣林、吕金凤于本判决生效后十五日内偿还原告张玉连货款50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告张荣林、吕金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00943号
原告黎某，女，汉族，1989年9月9日出生。
委托代理人蒋炳法，男，汉族，1949年7月16日出生。
被告王某，男，汉族，1987年12月5日出生。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心律师。
原告黎某与被告王某离婚纠纷一案，本案于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及委托代理人蒋炳法，被告王某委托代理人张千军及证人王某平、潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原告黎某与被告王某于2007年相识并同居生活，2010年2月4日补办结婚证书，2008年3月8日生育一子，取名王某某。被告王某系上门女婿。双方婚后，共同在外打工，但被告在外爱赌博，且不尽家庭义务，每年春节回家，都还要向原告父母借路费。其生活开支均由原告一人负担。双方经常为家庭琐事发生纠纷，经亲、朋多次调解无效。现已两年多没有联系，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告王某离婚；婚生子王某某由原告抚养，被告支付小孩抚养费每月300.00元。
被告王某辩称：原告现在提出离婚，主要是因被告王某曾因交通事故导致脑部受伤，有残疾，加之现在患有甲亢。被告在外务工，有60000.00余元的收入在原告手中，并被告受伤时，父母曾向其借款35000.00元用于治疗。目前原告黎某与被告王某夫妻感情尚好。
经审理查明，原告黎某与被告王某于2007年经人介绍相识并同居生活。2008年3月8日生育一子，取名王某某，现随被告王某父母生活。2010年2月4日，原、被告补办结婚登记。另查明，被告王某系入赘原告家。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告所出示的证据无法证明夫妻感情确已破裂的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年四月十七日
书记员 梁迎春
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第331号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。1999年因盗窃被收容教养二年六个月；2002年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二千五百元2005年10月4日刑满释放；2006年3月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2010年12月23日刑满释放；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年3月25日刑满释放。2012年8月5日因为他人提供毒品和吸毒被行政拘留二十日；2013年2月1日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2013年2月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月底的一天凌晨，被告人陈某窜至台州市椒江区中山西路139号美食居楼上4楼403室，窃得洪某人民币600元、移动电话1部。
同月底的一天晚上，被告人陈某窜至台州市椒江区29号汇都百货南面2楼宿舍，窃得杨某金戒指2枚、金耳环1对、金手镯2只，后销赃得款12000元。
同年9月16日凌晨，被告人陈某窜至台州市椒江区轮渡路三和超市，撬门入内窃得香烟2包。
同年12月23日凌晨，被告人陈某窜至台州市椒江区开元路329号通程五金电器店，撬锁入内窃得梁某香烟130包，后将其中的126包香烟销赃得款1200元。
2013年2月14日，被告人陈某被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、杨某、梁某的陈述，证人何某、谢某、陆某、毛某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、行政处罚决定书、价格鉴定结论意见书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次可计算价值人民币13200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币一万三千二百元返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年二月十四日起至二O一四年五月十三日止。罚金、赃款、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执375号
申请执行人：田学社。
被执行人：阳城县昱霖源养殖场。
法定代表人：陈学兵，任该单位场长。
本院在执行申请执行人田学社与被执行人阳城县昱霖源养殖场劳动争议纠纷一案中，申请执行人田学社于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00589号
原告薛××。
被告徐××。
委托代理人李××。
原告薛××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛××、被告徐××及其委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称，2005年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币60000元，并给原告打下条据一份，利率为1.5分，并承诺随后一次性还清本息。过了一段时间，原告向被告要求本息一次性还清，此时被告并不给付原告本息。原告多次向被告索要该笔欠款本息，被告均以各种理由推脱，不予偿还，一直到现在。现原告请求依法判令：1、被告偿还借款人民币60000元；并支付自2005年3月7日起至履行完毕之日止的利息，月利息按1.5分计（月利率15‰）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告薛××向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明被告向原告贷款的事实。
被告徐××辩称，原告之诉纯属编造的谎言，无任何事实根据。从原告展示的所谓借据上讲，借款时间不能确认，贷款金额难以认定，贷款名字被告从未写过“雲”字，贷款利息月息0.0015即1.5‰，借据上原告名字的姓氏不符，被告从未贷过原告任何款。从借据的时间上，退一万步讲就按原告之诉2005年贷的款，至今已达10年之久，原告从未此事起诉过被告，明显超过法定2年诉讼时效。请求依法驳回原告之诉。
被告徐××未向法庭提交证据。
本院依职权调取了鉴定申请、委托司法鉴定决定书、榆林市中级人民法院司法技术室榆法技字（2015）209号函。
经庭审质证：
被告对原告提交的1号证据认可；对2号证据不认可，认为贷款条据不是他打的，他没借过原告的钱。对本院依职权调取的证据原、被告均认可。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
对于原告提供的1号证据，客观、真实，本院依法予以采信；对2号证据的60000元本金，本院予以采信，对于贷款时间和利息的约定本院结合本地的交易习惯和常识予以认定。对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明，2005年7月30日，被告向原告借款60000元，约定月息0.0015，未约定还款期限，并出具贷款条据中写明：“今贷到，薛××人币陆万元正，月息0.0015，徐春雲，2005.7／30”。现原告诉至法院提出所诉请求。庭审中，被告辩称从未贷过原告任何款，并对其于2015年10月14日与本院的谈话中所述“原告提交的贷款条据是我打的，月息是0.0015分计算”，也不认可是其本人所述。
另查明，2015年10月19日，被告对原告提交的贷款条据中的笔迹和手印是否被告本人书写、压印申请鉴定。2015年10月22日，本院依法移送榆林市中级人民法院司法技术室对外委托进行司法鉴定。2015年12月2日，榆林市中级人民法院司法技术室与被告联系，以被告无法配合完成鉴定工作，将该委托鉴定退回本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐××向原告薛××贷款60000元的事实，有原告提供的贷款条据为证；被告在答辩和庭审中虽称纯无此事，但其在2015年10月14日与本院的谈话中对贷款条据的真实性认可；况且被告于2015年10月19日对贷款条据的真伪申请鉴定后，本人又不配合完成鉴定工作，致本次委托鉴定榆林中院司法技术室退回本院；从而足以认定被告徐××向原告薛××贷款60000元并出具贷款条据的事实。故被告徐××对贷款条据非其本人书写的辩解理由不能成立，本院依法不予支持；对原告薛××诉请的贷款本金60000元，本院依法予以支持。对于贷款的起算时间，根据贷款条据中的书写格式来看，以30月7日起算显属不当，应属笔误，应认定为2005年7月30日。本案中，原、被告对利息的约定各执一词，原告提交的贷款条据中写明月息0.0015，即月利息1.5厘，此利率的计算标准不符合本地的交易习惯，也应系笔误，故原告薛××所称月利率按15‰计算的观点成立，本院依法予以支持。对被告关于诉讼时效的辩解，贷款条据中并未约定还款期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效后10日内偿还原告薛××贷款本金60000元。
二、被告徐××于本判决生效后10日内偿还原告薛××贷款本金60000元的利息，月利率以15‰计，利息从2005年7月30日起计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 马 平
审判员 王鹏飞
审判员 钟鹏程
二〇一五年十一月十五日
书记员 魏艳艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1160号
原告刘军臣。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告刘军臣诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5304号
原告：黄素兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：王华忠，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托诉讼代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师。
被告：成都市三和房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号58幢。
法定代表人：吴世忠，董事长。
委托诉讼代理人：傅昱，男，1976年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
被告：成都正合地产顾问股份有限公司，住所地成都市东城根上街95号成证大厦9楼。
法定代表人：毛勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告黄素兰、王华忠与被告成都市三和房地产开发有限责任公司（以下简称“三和公司”）、成都正合地产顾问股份有限公司（以下简称“正合公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄素兰、王华忠的委托诉讼代理人何东阳，被告三和公司的委托诉讼代理人黄彧、傅昱，被告正合公司的委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素兰、王华忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告三和公司修建申请人楼栋地下的停车场及直达地下停车场电梯；2.判令两被告支付违约金（违约金计算从2016年6月1日起至被告三和公司实际完成地下停车场修建并交付使用为止，违约金日万分之五计算，暂时计算到2016年7月12日共计2333.45元），赔偿原告损失6000元。事实和理由：原告于2014年与三和公司签订《商品房买卖合同》，购买双流县东升港路×号×府房屋，由被告正合公司作为委托机构代理销售此房产。其中《商品房买卖合同》第三条约定：“该商品房所在楼栋主体建筑结构为：剪力墙，建筑层数为12层，其中地上11层，地下0层。”在签订合同时，被告三和公司承诺将修建地下一层作为停车场方便原告出行，并将此条款加入到《商品房买卖合同》，在对房屋的主体结构及配套设施有基本了解后，原告与被告三和公司签订了合同及补充协议。合同签订后，原告向被告三和公司支付了价款。但在验房过程中，原告发现被告三和公司没有按照合同约定修建地下1层，两被告故意隐瞒事实的行为导致原告在签订合同时产生重大误解。鉴于原、被告签署合同有重大误解行为且有损害社会公共利益的欺诈行为，应当撤销双方签订的合同。现依据相关法律提起诉讼，望判如所请。
被告三和公司辩称，1.原告的诉请没有事实依据，合同没有约定要修建本楼栋的地下停车场，总层数12层的约定系笔误；2.即使原告有违约行为，但是现在无法履行，应当驳回，对于第二项诉请中的违约金和损失不能并提，违约金无法计算且无事实依据，损失没有证据证明且没有证明该损失应由三和公司承担；3.按照原告的起诉状的事实和理由，没有按照合同修建地下一层，2016年5月已经提起诉讼，要求撤销合同，但在对前一次撤诉后，原告收房申请办证装修是对被告履行合同义务已经认可，再次起诉，不合常理。
被告正合公司辩称，本案是因商品房买卖合同引起的纠纷，正合公司是受被告三和公司的委托销售代理机构，并非商品房买卖合同的当事人，原告将正合公司列为被告无事实和法律依据，属被告不适格，应驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告三和公司于2015年7月30日签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定：原告购买被告三和公司开发的双流区×路×府房屋一套（建筑面积为83.89平方米，其中套内建筑面积69.96平方米，分摊的共有建筑面积13.93平方米），合同总价款为463196元。该合同第四条约定：“该商品房所在建筑物的主体结构为剪力墙，建筑总层数为12层，其中地上11层，地下0层”。被告正合公司作为被告三和公司的委托代理销售机构销售此房屋。
另查明，被告三和公司通知原告收房，但至今年未收房。该房屋所在楼栋修建了地上11层，未修建地下一层。
以上事实，有原、被告的一致陈述，原告提交的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告三和公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告与被告三和公司签订合同后，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。被告正合公司系被告三和公司的委托代理销售公司，本案商品房买卖合同的相对人为原告与被告三和公司，其权利、义务人应为原告和被告三和公司，故被告正合公司在本案中不应承担责任。
原告与被告三和公司在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定“建筑总层数为12层，其中地上11层，地下0层”，并未约定原告所购买的楼栋有地下负一层，故被告三和公司未修建该楼栋地下负一层不存在违约。结合该条约定，该栋房屋地上为11层，地下为0层，被告三和公司认为“建筑总层数为12层”系笔误的解释合理。综上，原告要求被告三和公司修建地下停车场及直达地下停车场电梯并承担违约责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄素兰、王华忠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄素兰、王华忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5304号原告：黄素兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。原告：王华忠，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。二原告委托诉讼代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师。被告：成都市三和房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号58幢。法定代表人：吴世忠，董事长。委托诉讼代理人：傅昱，男，1976年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。被告：成都正合地产顾问股份有限公司，住所地成都市东城根上街95号成证大厦9楼。法定代表人：毛勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。原告黄素兰、王华忠与被告成都市三和房地产开发有限责任公司（以下简称“三和公司”）、成都正合地产顾问股份有限公司（以下简称“正合公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄素兰、王华忠的委托诉讼代理人何东阳，被告三和公司的委托诉讼代理人黄彧、傅昱，被告正合公司的委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素兰、王华忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告三和公司修建申请人楼栋地下的停车场及直达地下停车场电梯；2.判令两被告支付违约金（违约金计算从2016年6月1日起至被告三和公司实际完成地下停车场修建并交付使用为止，违约金日万分之五计算，暂时计算到2016年7月12日共计2333.45元），赔偿原告损失6000元。事实和理由：原告于2014年与三和公司签订《商品房买卖合同》，购买双流县东升港路×号×府房屋，由被告正合公司作为委托机构代理销售此房产。其中《商品房买卖合同》第三条约定：“该商品房所在楼栋主体建筑结构为：剪力墙，建筑层数为12层，其中地上11层，地下0层。”在签订合同时，被告三和公司承诺将修建地下一层作为停车场方便原告出行，并将此条款加入到《商品房买卖合同》，在对房屋的主体结构及配套设施有基本了解后，原告与被告三和公司签订了合同及补充协议。合同签订后，原告向被告三和公司支付了价款。但在验房过程中，原告发现被告三和公司没有按照合同约定修建地下1层，两被告故意隐瞒事实的行为导致原告在签订合同时产生重大误解。鉴于原、被告签署合同有重大误解行为且有损害社会公共利益的欺诈行为，应当撤销双方签订的合同。现依据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告三和公司辩称，1.原告的诉请没有事实依据，合同没有约定要修建本楼栋的地下停车场，总层数12层的约定系笔误；2.即使原告有违约行为，但是现在无法履行，应当驳回，对于第二项诉请中的违约金和损失不能并提，违约金无法计算且无事实依据，损失没有证据证明且没有证明该损失应由三和公司承担；3.按照原告的起诉状的事实和理由，没有按照合同修建地下一层，2016年5月已经提起诉讼，要求撤销合同，但在对前一次撤诉后，原告收房申请办证装修是对被告履行合同义务已经认可，再次起诉，不合常理。被告正合公司辩称，本案是因商品房买卖合同引起的纠纷，正合公司是受被告三和公司的委托销售代理机构，并非商品房买卖合同的当事人，原告将正合公司列为被告无事实和法律依据，属被告不适格，应驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告三和公司于2015年7月30日签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定：原告购买被告三和公司开发的双流区×路×府房屋一套（建筑面积为83.89平方米，其中套内建筑面积69.96平方米，分摊的共有建筑面积13.93平方米），合同总价款为463196元。该合同第四条约定：“该商品房所在建筑物的主体结构为剪力墙，建筑总层数为12层，其中地上11层，地下0层”。被告正合公司作为被告三和公司的委托代理销售机构销售此房屋。另查明，被告三和公司通知原告收房，但至今年未收房。该房屋所在楼栋修建了地上11层，未修建地下一层。以上事实，有原、被告的一致陈述，原告提交的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告三和公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告与被告三和公司签订合同后，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。被告正合公司系被告三和公司的委托代理销售公司，本案商品房买卖合同的相对人为原告与被告三和公司，其权利、义务人应为原告和被告三和公司，故被告正合公司在本案中不应承担责任。原告与被告三和公司在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定“建筑总层数为12层，其中地上11层，地下0层”，并未约定原告所购买的楼栋有地下负一层，故被告三和公司未修建该楼栋地下负一层不存在违约。结合该条约定，该栋房屋地上为11层，地下为0层，被告三和公司认为“建筑总层数为12层”系笔误的解释合理。综上，原告要求被告三和公司修建地下停车场及直达地下停车场电梯并承担违约责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄素兰、王华忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄素兰、王华忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 梁 宪二〇一六年十二月二十一日书 记 员 刁妍妍
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第145号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福
委托代理人刘萍（特别授权）
被告刘晓芳
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓芳借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘晓芳的银行存款33000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘晓芳的银行存款33000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓雯娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第43-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
被申请人：吴淑兰。
被申请人：姚水洋。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年7月17日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1073号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人吴淑兰、姚水洋、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额76万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额76万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给吴淑兰、位于威海市仁泰旅游度假花园-1号1905室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月二十一日
书记员 周洁
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00297号
申请执行人崔东竹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人安徽恒天文化置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人王俊，该总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民一初字第00019号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽恒天文化置业限公司所有的“皖B／J57**”奔驰牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1400号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告王海壮，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王建，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘志成，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王海庆，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王举，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王海壮、王建、刘志成、王海庆、王举金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王海壮、王建、刘志成、王海庆、王举经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，借款人王海壮由保证人王建、刘志成、王海庆、王举担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2013年11月20日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人王海壮尚欠借款本金30，000元�利息5，059.20元；原告诉至法院，请求判令借款人王海壮偿还原告借款本息合计35，059.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告王海壮、王建、刘志成、王海庆、王举未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年1月10日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人王海壮借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月6日借款人王海壮出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人王海壮借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年1月10日，原告与借款人王海壮由保证人王建、刘志成�王海庆、王举担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王海壮的借款金额为叁万元，借款期限为2011年1月10日至2013年12月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人王海壮于2012年12月6日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2013年11月20日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王海壮未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息5，059.20元，本息合计35，059.20元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人王海壮及保证人王建、刘志成、王海庆、王举签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王海壮未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人王建、刘志成、王海庆、王举应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告王海壮偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告王建、刘志成、王海庆、王举承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海壮于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息5，059.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计35，059.20元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告王建、刘志成、王海庆、王举对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元，由被告王海壮负担，被告王建、刘志成、王海庆、王举承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第76号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人谢某，农民，住浙江省三门县。2014年9月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年9月25日被三门县公安局取保候审，2015年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2014年6月16日，被告人谢某在其登记入住的三门县海游街道锦鸿商务宾馆103房间内容留艾某、程某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；次日凌晨，被告人谢某在该房间容留艾某、王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、艾某、王某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，住宿登记表，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月11日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年三月十六日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1081号
上诉人（原审被告）许丽，无职业。
委托代理人石传坤。
被上诉人（原审原告）王孝景，个体养殖户。
委托代理人刘桓先。
原审被告王晓璐，学生。
委托代理人石传坤。
上诉人许丽因与被上诉人王孝景，原审被告王晓璐租赁合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许丽的委托代理人石传坤，被上诉人王孝景及其委托代理人刘桓先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告许丽是王华栋的妻子，王晓璐是其婚生女。2013年5月，王华栋因病去逝。王华栋生前曾于2006年8月11日同原告王孝景签订了一份“租养殖筏地协议”，双方约定：原告王孝景将其位于长海县广鹿乡北海的17台养殖台筏出租给王华栋使用，租期自2006年6月至2007年6月，年租金为11000元。双方签约后，原告按约定将台筏交给王华栋使用，王华栋没能按约定向原告支付使用台筏的租金。在此后至2011年期间，王华栋仍然继续租用原告的台筏。因王华栋不能按时向原告交付租金，陆续为原告王孝景出具欠付租金的欠据：2007年11月16日，王华栋出具欠租筏12000元的欠据一份；2008年9月2日，王华栋出具欠付2008年6月至2009年6月期间租金12000元的欠据一份；2009年6月20日，王华栋出具欠付2009年6月至2010年6月期间的租金10000元的欠据一份。至此时，王华栋共欠付原告的租筏费用共计45000元。2010年6月以后至2011年期间的租筏费用，原告未能提供书面证据，其自认该费用王华栋已经给付。
另查，原告王孝景在本案的诉讼中，自动放弃向被告索要浮力款1500元、货款1210元的诉讼请求。
原审法院认为，原告王孝景与王华栋在平等协商基础上达成的养殖台筏租赁协议并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自义务。原、被告对养殖台筏租赁协议的真实性及效力均无异议，现本案双方争议的焦点是租金数额的确定、承担义务的主体以及原告的起诉是否超过诉讼时效期间。
关于租金数额及诉讼时效的争议，原审法院认为，根据原、被告提供的王华栋生前与原告王孝景签订的租筏协议，可确定王华栋应给付原告2006年6月至2007年6月期间的租金为11000元；另据原告提供的王华栋签字的3份欠据，分别证实了王华栋拖欠原告王孝景2007年6月至2008年6月的租金12000元、2008年6月至2009年6月的租金12000元、2009年6月至2010年6月的租金10000元，以上拖欠租金共计45000元。原告王孝景与王华栋在租筏之初签订有书面协议，之后虽然没有再签订书面协议，但王华栋仍继续租用原告的养殖台筏，至2011年年末王华栋撤出。在此期间，原告与王华栋仍继续履行原租赁协议，原租赁协议具有连续性，但租金数额按照王华栋与原告的商定，每年由王华栋向原告出具欠据，已经形成合同之债，原告王孝景为债权人，王华栋为债务人。王华栋对所欠租金的给付也有过口头承诺，原告王孝景作为债权人可随时要求债务人履行义务，因此，原告主张被告给付拖欠租金的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。
关于承担义务主体的争议，原审法院认为，原告要求被告给付的租金，是王华栋与被告许丽的婚姻存续期间所形成，虽然是由王华栋个人与原告签订协议并出具欠据，但无据证明该欠款系王华栋个人债务，故应认定为王华栋与被告许丽的夫妻共同债务，因王华栋已病逝，被告许丽应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，是承担义务的主体；王晓璐系王华栋的女儿，并不是本案争议的租赁合同纠纷的合同相对人，根据合同相对性原理，王晓璐不是本案承担义务的主体。
综上所述，原告王孝景要求被告许丽给付所欠租金45000元的诉讼请求，原审法院予以支持；被告许丽辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，因无事实和法律依据，原审法院不予采纳；被告王晓璐辩称其不应成为本案被告的辩论意见，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许丽自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王孝景租金人民币45000元；二、驳回原告王孝景的其他诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费用人民币1000元，诉讼保全费520元，合计1520元，由原告负担20元，被告负担1500元。
宣判后，许丽不服原审判决向本院上诉称，1、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不应得到法院的支持；2、原审判决认定租赁结束的时间为2011年末无据可证；3、在王华栋租赁期间，曾经给王孝景现金12000元，为王孝景购买冰箱3600元，从王华栋妹妹的商店购买货物4260元及浮力200个，被上诉人王孝景是认可抵顶了租金的，原审判决未予认可是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回王孝景的诉讼请求。
被上诉人王孝景表示服从原审判决。
原审被告王晓璐表示同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明，2007年，王华栋替王孝景偿还欠款2000元，为王孝景购买冰箱花费3600元，王孝景从王华栋妹妹商店购买货物的货款4260元折抵租金4260元。2011年初，王华栋给付王孝景现金1万元。以上合计19860元，王孝景对此予以认可。以上事实有各方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是王孝景的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二是许丽应当向王孝景偿还租金的数额是多少。
针对第一个争议焦点，本院认为，因案涉欠款双方未约定还款时间，可自债权人主张之时开始计算诉讼时效期间，王孝景的诉讼请求未超过诉讼时效期间。故对上诉人许丽的此项主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，王孝景虽然主张，王华栋已经支付的19860元，视为支付2010年6月至2011年末的租金，但因王孝景未能提交有效的证据证明其在上述期间与王华栋间存在租赁台伐的合同关系，故19860元应当从其所主张租金的总额45000元中扣除，上诉人应当支付的租金的数额为25140元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、变更辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第207号民事判决第一项为：许丽自本判决发生法律效力之日起10日内给付王孝景租金人民币25140元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、撤销辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第207号民事判决第二项；
三、驳回王孝景的其它诉讼请求。
一审案件受理费1000元，保全费520元，二审案件受理费1000元，合计2520元，由上诉人许丽负担1320元，被上诉人王孝景负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文秀
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2926号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：吕圣东，男，1975年12月20日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：孙树华，女，1976年7月5日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：崔洪礼，男，1958年1月29日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：贾洪秀，女，1957年2月15日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：贾友法，男，1970年7月12日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：李秋连，女，1969年5月14日出生，汉族，住莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年七月十日
书记员 刘延昌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第420号
原告：叶华新，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
被告：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告叶华新诉被告谢恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶华新的委托代理人胡玉清、被告谢恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月14日出具《借据》，约定原告向被告提供借款人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00），被告承诺在2013年8月24日前归还全部借款；如被告逾期未能归还借款的，被告同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按逾期款项金额的30%支付违约金；同时，被告愿承担原告因追讨所欠的本金、利息、违约金以及所需律师费差旅费、诉讼费等。协议签订后，原告依约将借款支付给被告，但还款期限届满后，经原告催收，被告至今尚未将上述欠款归还。
原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告依法应当归还借款。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：一、被告立即归还原告借款本金1000000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以实欠款项为标准，自2013年8月25日起按人民银行同期贷款利息的四倍计至还清借款时止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议。对原告第二项诉讼请求的意见是我不同意支付利息，请原告撤回该项请求。对原告第三项诉求的意见是由法庭依法处理。
经审理查明：原、被告于2013年8月14日签订了一份《借据》，《借据》约定被告谢恒因生意周转困难，向原告叶华新借款1000000元，借款期限为2013年8月14日至2013年8月24日，如被告谢恒逾期未还款，则按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告谢恒在借款人一栏处签名并捺手指印。双方签订《借据》后，原告叶华新于2013年8月16日一次性将1000000元现金出借给被告谢恒。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方于2013年8月14日签订的《借据》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告谢恒经催收未依期还款，显属违约，依法应承担向叶华新归还借款和支付利息的责任。叶华新要求被告谢恒返还借款本金1000000元的请求合理合法，本院予以支持。叶华新要求被告谢恒按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍从2013年8月25日起计付逾期利息的诉讼请求，既符合借据的约定，也没有超出有关法律的强制性规定，本院亦予支持。结合本案的实际情况，本院确定被告谢恒应从2013年8月25日起按照中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）短期贷款利率四倍的标准向叶华新计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告谢恒须于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告叶华新归还借款本金1000000元。
二、被告谢恒须于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告叶华新支付上述借款的逾期利息【利息按实际欠款额从2013年8月25日起按中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）短期贷款利率四倍的标准计至判决确定付款日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告谢恒承担。该款已由原告叶华新预付，本院不另作退收，被告谢恒在履行判决书确定的义务时直接支付13800元给原告叶华新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘国标
审判员 肖 旦
审判员 李国洪
二〇一四年十二月十六日
书记员 邹玉莹
第3页共3页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1074号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明健、郑奇雄，该联社员工，特别代理。
被执行人王金华，男，住仙游县。
被执行人赵国洪，男，住仙游县。
被执行人赵国荣，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王金华、赵国洪、赵国荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第6376号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王金华、赵国洪、赵国荣立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币562.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王金华、赵国洪、赵国荣的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王金华、赵国洪、赵国荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第6376号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈振宇