山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字1118号
上诉人（原审原告）临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地：临沂市兰山区水田路744号。
法定代表人王印栋，董事长。
委托代理人王坤，临沂市兰田建设集团有限责任公司职工。
委托代理人彭修芬，临沂市兰田建设集团有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）李洪光。
委托代理人李孝刚，山东平正大律师事务所律师。
上诉人临沂市兰田建设集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告兰田集团与被告李洪光2007年1月1日签订承包经营合同书一份，约定：发包方临沂市兰田建设集团有限责任公司，承包方临沂市兰田建设集团有限责任公司九公司；承包期限为1年，至2007年12月31日止；承包费用为保底基数20万元；另约定承包方可自行负责贷款，也可向发包方内部银行申请贷款，并承担同期贷款利息，逾期不还加倍支付利息等，被告李洪光以临沂市兰田建设集团有限责任公司九公司负责人名义在合同上签字。合同签订后，双方均遵约履行。后双方于2008年及2009年续签订《承包经营合同书》，期限截止至2009年12月31日止。被告李洪光在承包兰田集团九分公司期间，先后承接临沂大学（筹）教职工住宅楼23#-26#楼、31#-33#楼、35#-37#楼施工工程；罗庄滨河花园A10楼施工工程；临沂大学（筹）体育学院教学工程；临沂大学（筹）综合楼博物馆工程、罗庄地王豪庭1#.2#住宅楼工程和临沂市九州通医药有限公司分拣中心、办公楼施工工程等。工程施工过程中，被告李洪光作为九公司的负责人，分六次向原告借款360万元，用于支付施工过程中发生的人工费、材料款等其他费用，被告李洪光向原告出具收据6份并在收款人处签字予以证实，该六份收款收据中收款单位均注明为兰田建设集团。后该款被告李洪光以第九公司名义分五次偿付原告160万元，余款尚未结算。庭审中，原告兰田集团主张被告李洪光另向其借款70万元，并提供由彭修芬及邵宝兴出具的收据二份，被告李洪光对上述收据不予认可。另查明，2009年4月，原、被告双方产生纠纷，被告不再继续经营九公司，九公司所承建的临沂大学（筹）教职工住宅楼23#-26#楼、31#-33#楼、35#-37#楼施工工程；罗庄滨河花园A10楼施工工程；临沂大学（筹）体育学院教学等施工工程及公司财务由原告接管。
被告李洪光向法院提交被告兰田集团于2009年出具的保证书一份，证实其不欠原告借款。保证书内容为：“保证书我公司下设的第九分公司自2007年至2009年均由李洪光承包经营；作为第九分公司的承包人，李洪光先后承接了临沂大学（筹）教职工住宅楼工程23#-26#楼……。因工程需要公司决定从2009年4月1日起接管上述六个工程及附属工程的所有相关事宜；公司接管以后分期无条件支付陆佰万元人民币（含个人垫资、应得的部分收益等）给李洪光；支付方式如下：2009年8月1日前支付50%（叁佰万元）；2009年12月1日前支付40%（贰佰肆拾万元）；下余10%（陆拾万元）在2010年春节前支付。李洪光所缴承包保证金（壹拾万元）随第一次支付一并返还。自公司接管（公司接管视为承包合同终止）以后，因上述六个工程及附属工程所发生的一切债权和一切债务都与李洪光无任何关系。如有违约，公司愿承担应支付额10%的违约金和同期银行贷款利率的利息。本保证书自盖公司的印章后生效”。保证书落款时间为2009年6月8日，原告兰田集团对该保证书不予认可，主张系其自行伪造，并在另案中申请对保证书的时间进行了鉴定比对，经甘肃中科司法物证技术鉴定所鉴定比较，该保证书的中印章形成时间为2009年7月30日。庭审中，被告亦提交西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心［2010］鉴字第0216号司法鉴定意见书一份，证实不能确定标注日期“2009年6月8日”的《保证书》的形成时间。该保证中所涉及款项，被告李洪光已另行主张权利。
另查明，原告兰田集团按管被告李洪光经营九公司期间尚未完工的上述工程后，双方未对所涉及工程量及公司财务进行审计结算。
原审法院认为，原告临沂市兰田建设集团有限责任公司将其九公司交由被告李洪光经营，有原、被告双方签订的《承包经营合同书》可以证实，对该事实，法院予以认定。被告李洪光在经营临沂市兰田建设集团有限责任公司九公司期间，先后承揽了临沂大学（筹）教职工住宅楼工程23#-26#楼等六处工程，在施工过程中，其作为临沂市兰田建设集团有限责任公司九公司的负责人分六次向原告兰田集团借款360万元，并由李洪光向原告出具借据，对该事实，法院亦予认定。从原、被告双方签订的《承包经营合同书》形式可以看出，发包方为临沂市兰田建设集团有限公司；承包方为临沂市兰田建设集团有限责任公司九公司。本案中，被告李洪光所向原告借款均系建立在临沂市兰田建设集团有限责任公司九公司的基础上用于支付人工费、材料款等其他费用所借。原告兰田集团接管被告经营的九公司所施工的工程时，双方未对工程量或工程款进行审计结算，对原、被告双方之间的债权、债务关系暂不能确认。综上，原告兰田集团以借贷关系为由，仅依据被告李洪光出具的收款收据要求被告李洪光承担还款责任，证据不足，对原告兰田集团要求被告李洪光偿还借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。原告可依据双方所签《承包经营合同书》，待将所承揽工程清算完毕后，一并主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告临沂市兰田集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费19,995元，诉讼保全费5,000元，均由原告临沂市兰田建设集团有限责任公司承担。
宣判后，上诉人临沂市兰田建设集团有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审判决认定事实、证据严重错误。被上诉人承包经营期间，所借上诉人的款项应按双方合同的约定偿还借款及利息；二、一审法院违反“先刑后民”原则。被上诉人因职务侵占已经被立案侦查并刑事拘留，至今仍在侦查过程中，事实尚未清楚，一审法院径直判决，违反了“先刑后民”原则。
被上诉人李洪光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李洪光作为兰田建设集团第九公司的承包人，在履行职务过程中，向上诉人临沂市兰田建设集团有限公司借款，用于支付工程款及施工人员工资，因在上诉人与被上诉人终止承包合同关系时并未进行全面清算，现无法查证上诉人与被上诉人债权债务关系的具体数额，待将所承揽工程清算完毕后，一并主张权利。故上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）款、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,995元，由上诉人临沂市兰田建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年九月二十五日
书记员 薛 冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在