wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1207号
罪犯熊德强，男，1976年9月24日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）赣刑一终字第74号刑事附带民事判决，认定熊德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1282号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零八个月。减刑后，刑期自2007年9月14日起至2018年1月13日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊德强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊德强在服刑期间，确有悔改表现，根据其犯罪情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊德强减去有期徒刑一年零十个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年9月14日起至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初659号
原告庞某某，女，1991年6月10日出生。
被告王某，男，1985年1月20日出生。
本院在审理原告庞某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高忠明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵志丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初659号原告庞某某，女，1991年6月10日出生。被告王某，男，1985年1月20日出生。本院在审理原告庞某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高忠明二〇一六年七月十四日书 记 员  赵志丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1862号
原告：闫成军，男，汉族，1974年2月15日出生，住乌鲁木齐市米东区米东南路东二巷**号。
被告：孙建灵，女，汉族，1985年5月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区煤矿小区*号楼*单元*楼***室。
原告闫成军与被告孙建灵民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告闫成军到庭参加了诉讼。被告孙建灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年9月3日和10月28日分别两次向我借款各20000元，均出具了借条。春节后我向被告催要借款，被告以贷款未下来为由拖延至今不予归还，无奈现起诉，要求被告偿还借款40000元及半年内借款利息1000元。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告孙建灵分别于2013年9月3日和10月28日给原告闫成军出具了借款各20000元的借条一张，借条上未约定还款期限和利息。此款迄今未还。
认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述。
本院认为：原告持借条向被告主张借贷债权符合法定形式和实质要件，其请求依据充分，被告应向原告归还借款本金40000元。原告主张借款期内利息，因双方就借款期限和借款期内利息均未作约定，依法应视为不支付利息，则原告的利息请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建灵向原告闫成军归还借款本金40000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费825，因本案适用简易程序审理，受理费减半退还412.50元，应收受理费412.50元、邮寄送达费60元，合计472.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 祺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1545号
申请人山东阳光概念有限公司，住所地昌乐县经济开发区育昌路369号。
法定代表人慈晓雷，总经理。
被执行人昌乐县正昌工贸有限公司，住所地昌乐县五图街办邓家庄村。
法定代表人李全文，总经理。
本院在执行申请人山东阳光概念有限公司与被执行人昌乐县正昌工贸有限公司加工定做合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字1147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯庆磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第118号
原告余佳平。
委托代理人潘芳梅、于粉英，江苏致达律师事务所律师。
常州巨茂车业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发枫林路58号。
法定代表人周瑞良。
被告周瑞良。
原告余佳平诉被告常州巨茂车业有限公司（以下简称巨茂公司）、周瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员韦云飞、代理审判员葛建芬、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告余佳平的委托代理人潘芳梅到庭参加诉讼，被告巨茂公司、周瑞良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佳平诉称：2013年5月，被告巨茂公司因经营所需向原告借款100万元，双方于2013年5月8日签订了借款协议，约定借款归还日期为2013年5月20日，如巨茂公司逾期归还该借款，其还应当承担原告为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。巨茂公司的法定代表人周瑞良对该借款承担连带保证责任。协议签订当日，原告委托吴琴芬将100万元汇至被告周瑞良的银行账户内。后两被告仅归还了借款本金50万元。故原告起诉要求被告巨茂公司归还借款本金50万元及该本金自2013年5月21日起至付清之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息，承担律师费32800元，被告周瑞良对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月8日，原告余佳平与被告巨茂公司签订了一份借款协议，约定由原告借给巨茂公司人民币100万元，还款期限为2013年5月20日，如逾期归还借款，巨茂公司还应承担原告追讨及实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。被告周瑞良对本协议下的义务承担不可撤销的连带保证责任。同日，原告委托吴琴芬将100万元汇入周瑞良的银行账户内。后原告仅收到本金50万元，余款两被告至今未付。故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实由借款协议、电子交易回单、吴琴芬出具的情况说明、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巨茂公司与原告余佳平签订的借款协议是其真实意思表示，能真实反映双方间借款事实的存在。被告巨茂公司未能按约还款是引起本案纠纷的原因，故其应对本案负全部责任。原告要求巨茂公司归还本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费32800元，因证据充分，本院予以支持。被告周瑞良对上述债务应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向巨茂公司追偿。被告巨茂公司、周瑞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州巨茂车业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告余佳平借款本金50万元及利息（自2013年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告常州巨茂车业有限公司本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告余佳平律师费32800元。
三、被告周瑞良对上述常州巨茂车业有限公司应给付的款项承担连带清偿责任。
四、被告周瑞良承担保证责任后，有权向债务人常州巨茂车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元、保全费3420元，合计12908元，由被告常州巨茂车业有限公司负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 韦云飞
代理审判员 葛建芬
人民陪审员 吴宝珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡子健
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人（韦云飞）
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2117号
罪犯葛文明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）新刑初字第27号刑事判决，以被告人葛文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯葛文明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯葛文明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯葛文明罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯葛文明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯葛文明减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月29日起至2019年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更730号
罪犯孔明星，男，1973年6月26日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年2月26日作出（2012）尧刑初字第140号刑事判决，认定被告人孔明星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年5月15日，本院作出（2012）临刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起至2025年5月15日止。2012年8月8日，该犯被交付山西省阳泉二监服刑改造；2013年9月13日，调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孔明星在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年11月、2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年12月、2015年12月、2016年1月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔明星悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔明星减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月16日起至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00059号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于安徽省安庆市，高中文化程度，个体，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日被安庆市公安局交通治安分局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：2014年6月份的一天晚上，被告人王某某的朋友江某、杨某、刘某某先后来到王某某经营的位于安庆市大观区工农街95号的“鼎金阁”典当行聚会，王某某主动提供其购买的1克冰毒，容留江某、杨某、刘某某在其店内使用吸毒工具共同吸食了约0.5克。2014年6月份的一天凌晨，被告人王某某与江某在“鼎金阁”典当行共同吸食上次剩余的约0.5克冰毒。2014年6月份的一天晚上，被告人王某某和江某在被告人王某某租住的迎江区大南门建新街1号楼504室的出租房内共同吸食了冰毒。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人王某某容留他人在其租赁屋内吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人王某某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人王某某于2014年2月承租位于安庆市迎江区大南门建新街1号楼的504室用于居住；同年4月承租位于安庆市大观区工农街95号的店门用于经营“鼎金阁”典当行。
2014年6月份的一天晚上，被告人王某某的朋友江某、杨某、刘某某（另案处理）先后来到王某某的“鼎金阁”典当行聚会，王某某主动提供其购买的1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留江某、杨某、刘某某在其店内使用吸毒工具共同吸食了约0.5克。
2014年6月份的一天凌晨，被告人王某某与江某来到“鼎金阁”典当行协商借款一事，王某某主动提供上次吸食剩余的约0.5克甲基苯丙胺，供江某一起在其店内使用吸毒工具共同吸食。
2014年6月份的一天晚上，江某独自来到被告人王某某租住的迎江区大南门建新街1号楼504室的出租房内，王某某主动打电话找人购买1克甲基苯丙胺，供江某一起在其出租房内使用吸毒工具吸食。
2014年9月16日，被告人王某某主动到安庆市公安局交通治安分局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、刘某某、杨某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录，行政处罚决定书，门面出租合同，关于宋某某的相关情况说明，人体尿样毒品检测报告，到案经过和被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某容留他人在自己租赁的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00267号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告刘雄，1964-2-4，咸宁长安大道23号。
本院在审理原告朱天伟诉被告刘雄买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第413号
原告宋书勤，女，汉族，1935年4月29日生，现住河南省社旗县陌陂乡贾寨村贾寨105号。公民身份号码412928193504295023。
委托代理人贾德山，男，汉族，1962年6月25日生，住河南省南阳市卧龙区中州路311号。公民身份证号码：41290119620625151X，代理权限为特别授权。
被告张新伟，女，汉族，住南阳市卧龙区建设路9号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环15号。
本院在审理原告宋书勤诉被告张新伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日以已与被告和解为由向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与被告已经在庭外达成和解，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋书勤撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告宋书勤负担。
审判员 王庆善
审判员 仵嫄瑛
陪审员 田东晓
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 峥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01934号
罪犯王某。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）岳中刑一初字第21号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第16号刑事裁定，将罪犯王某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3954号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5771号
原告秦俊，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告刘锋，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告秦俊诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊，被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊诉称，2013年12月30日，被告因急需资金向原告借款15000元，约定月利率1.5%。2014年8月，被告偿还借款7000元，其中利息4275元，本金2725元，尚欠本金12275元。原告多次向被告索要，被告推脱至今未还。为维护原告的合法权益，起诉要求判决被告偿还本金12275元，利息2946元，合计15221元；给付利息至本金全部还清之日止。
审理过程中，原告称诉状中本息计算有误，请求更正。
被告刘锋辩称，欠款属实。但被告偿还过本金7000元，只欠8000元，不同意支付利息。
原告秦俊为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告在原告处借款15000元的事实。
被告刘锋为支持其辩解主张，向本院提供收条一枚，证明被告向原告还款7000元的事实。
经本院审理查明，2013年12月30日，被告在原告处借款15000元，并出具借条一枚。双方约定月利率1.5%。2014年7月23日，被告向原告偿还借款7000元。同时，原告向被告出具收条一枚。事后，原告向被告索要余款本息未果，诉至本院，要求判令被告偿还借款本金9530元，利息2700元，合计12230元。并给付利息至本金全部还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告刘锋在原告秦俊处借款15000元，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款并支付的诉讼主张，本院予以支持。双方在借款时未明确约定还款期限，故原告可随时向被告索要借款，被告亦可随时偿还借款，还款时应以实际借款的期限计算利息。被告向原告偿还借款7000元，双方未明确约定此款系偿还本金还是利息，本院认为其中部分为借款期内利息，超出部分为本金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效后立即给付秦俊借款本金9530元及利息，利息自2015年7月24日起按照月利息1.5%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告秦俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，邮寄送达费40元，合计130元（原告已预交），由原告秦俊负担30元，被告刘锋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年一月七日
书记员 张 野
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00289号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁常智，农民。因本案于2014年11月1日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
辩护人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人袁常智犯抢劫罪一案，于2015年1月8日作出（2015）渝北法刑初字第00026号刑事判决。宣判后，原审被告人袁常智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、蓝霞出庭履行职务，上诉人袁常智及其辩护人谭立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月1日凌晨3时许，被告人袁常智采取翻围墙的方式进入重庆市北部新区“保利高尔夫豪园”小区，趁该小区13幢2单元l-1室被害人郝某的家中房门未锁之机进入该室内，将郝某放于屋内鞋柜上黑色钱包内的现金50元、金属小刀一把以及放于客厅沙发上一部价值1000元的黑色苹果4S手机盗走。在准备离开时，因听到有人走出卧室，袁常智拿起放在客厅茶桌上的一把绿色水果刀躲在餐桌下，后被郝某发现。被告人袁常智为抗拒抓捕，当场右手持水果刀朝郝某肆意挥舞，造成郝某手部、腿部被划伤，而后逃离现场。经鉴定，被害人郝某的损伤程度属轻微伤。此后，被告人袁常智被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。现涉案财物已发还给被害人。
另查明，被告人袁常智已取得被害人郝某的谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、病历；证人管某、费某的证言；被害人郝某的陈述；鉴定意见书；被告人袁常智的供述和辩解；现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；谅解书等证据予以证实。
原判认为，被告人袁常智入户盗窃，被被害人发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人袁常智到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁常智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。二、责令被告人袁常智退赔被害人郝某现金50元及价值1000元的苹果4S手机一部。
上诉人袁常智对一审认定的事实和证据均无异议，提出被害人只是对其进行打骂，没有抓捕的意思，其是在征得被害人同意后离开被害人家，没有抗拒抓捕。其辩护人提出袁常智的反抗是本能反应，虽致被害人受伤，但暴力未达到充分的程度，主观恶性不大，其行为应认定为一般的转化型抢劫，而非入户抢劫。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁常智以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，在被害人家中当场使用暴力，持刀致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。袁常智到案后如实供述犯罪事实且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
关于上诉人袁常智提出其没有抗拒抓捕的上诉意见，经查，袁常智在侦查阶段供述其被被害人发现后，为防止被被害人抓住而持刀挥舞，并将被害人郝某的手、腿划伤的事实与被害人郝某的陈述、病历相互印证。被害人郝某受伤后被迫同意袁常智离开并不能否定袁常智持刀抗拒抓捕的客观事实。故该上诉意见，不予采纳。对于其辩护人提出袁常智的行为系一般的转化型抢劫不应认定为入户抢劫的辩护意见，经查，袁常智以实施盗窃的犯罪目的入户，其被被害人发现后，在户内当场使用暴力并持刀致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪且系入户抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑。故该辩护意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔树刚
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执846号
申请执行人李昌利,女,汉族。
被执行人黄金，男，汉族。
李昌利与黄金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄金未按生效法律文书履行义务，权利人李昌利向本院申请执行，要求被执行人支付案款28500元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人黄金发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人李昌利未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月八日
书 记 员 王伯剑
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第90号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年8月1日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县满城镇宋贾村农民。2014年11月28日因犯故意伤害罪被满城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年9月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
辩护人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人宋某某及其�护人刘爱强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日晚8时许，被告人宋某某驾驶长城越野汽车在满城县沃美超市门前撞车后逃逸，行驶至满城县东佃庄村时又将路边简易房撞毁。满城县公安局交警大队王某某、张某某赶到现场后，张某某持执法记录仪拍摄现场并询问宋某某相关情况，宋某某让张某某关闭执法记录仪，张某某告诉宋某某自己是交警队的执法人员，正在执行公务，不能关执法记录仪，宋某某便辱骂张某某并扬言“你再录，我弄死你”，后从汽车上拿出带刀鞘的砍刀将张某某左臂砍伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度属轻微伤。
2014年9月2日，宋某某主动到满城县公安局城区刑警队投案，如实供述自己的犯罪事实。
2014年10月30日，被告人宋某某与张某某就民事赔偿达成协议，宋某某一次性赔偿张某某各种经济损失15000元。张某某对宋某某表示谅解，不再追究宋某某的刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人王某某、张某、李某某证言，辨认笔录及照片，物证，满城县公安司法鉴定中心鉴定意见书，河北省公安厅交通管理局颁发的工作证及满城县公安交通警察大队的证明，协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知公安交警依法处理交通事故现场的情况下，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关正常的公务活动，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人宋某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法从轻处罚。被告人宋某某在缓刑考验期限内发现�决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人提出对宋某某适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）满刑初字第139号刑事判决书中被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，与前罪所判处的有期徒刑七个月并罚。决定执行有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。
二、依法没收作案工具砍刀一把上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 乐
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第975-2号
申请执行人魏文革，男，1966年10月24日出生，汉族，住简阳市。
被执行人付贵，男，1973年7月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人施开芬，女，1977年12月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陈伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人朱春霞，女，1976年5月17日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资阳民终字第20号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人付贵现在拥有汽车1辆、陈伟现在拥有号汽车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人付贵的汽车1辆，扣押被执行人陈伟的汽车1辆；
二、在扣押期间内，被执行人不得转移、变卖、毁损、赠与被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月十日
书记员 都大军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第788号
原告徐利军。
被告袁建飞。
原告徐利军诉被告袁建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐利军到庭参加诉讼。被告袁建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐利军诉称：2013年2月9日，被告向原告借款人民币15000元并出具借条一份，约定于2013年10月底归还。借款到期后，被告至今分文未付。
被告袁建飞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告袁建飞未按约归还借款应承担相应的民事责任，故原告要求被告袁建飞返还所欠原告借款人民币15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
袁建飞于本判决生效后十日内返还徐利军借款人民币15000元。
如袁建飞未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由袁建飞负担，此款已由徐利军预交，袁建飞在本判决生效后十日内直接向徐利军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 徐建章
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第02127号
原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：葛志鹏，该公司董事长。
委托代理人：光志刚，该公司经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：彭明海，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司诉被告彭明海房屋买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司于2013年10月14日向本院提出撤回对被告彭明海的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回对被告彭明海起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一三年十月十四日
书记员 刘秋侠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第209号
原告德庆县泰生小额贷款有限责任公司，地址：德庆县新圩镇卫星镇村城北路18号，机构代码：56081594－5。
法定代表人甘端，该公司执行董事。
委托代理人梁亚勇，广东卓泓律师事务所律师。
被告卢汉潮，住广东省德庆县。
被告梁惠兰，住广东省德庆县。
原告德庆县泰生小额贷款有限责任公司（以下简称：泰生公司）诉被告卢汉潮、梁惠兰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰生公司的委托代理人梁亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰生公司诉称：2012年12月18日，原告与被告卢汉潮签订借款合同，约定原告借款50000元给被告卢汉潮，借款时间为2012年12月18日至2013年2月18日，月利率为12‰。合同对逾期还款的利息和违约金的计算方法、原告因追收欠款而支出的律师费及费用由被告承担等进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月18日将借款50000元借给被告卢汉潮，但借款到期后，被告卢汉潮没有按约定还款付息。被告梁惠兰是被告卢汉潮的妻子，借款期间发生在两被告的婚姻存续期间，并且被告卢汉潮所借的款项用于家庭经营店铺，因此属于两被告的夫妻共同债务。经原告多次催收，被告卢汉潮及被告梁惠兰拒不履行还款义务。原告为了追索欠款，支付了律师费5000元。为此，原告起诉要求被告卢汉潮及被告梁惠兰共同偿还借款本金50000元，利息15080元（从2012年12月18日起计至2014年5月26日，2014年5月26日至付清之日止的逾期利息按月利率18‰计算），并承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2014年6月20日向被告卢汉潮、梁惠兰送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告卢汉潮、梁惠兰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告卢汉潮与被告梁惠兰于1985年1月18日登记结婚。2012年12月18日，被告卢汉潮以个体经营资金周转为由，与原告签订（2012）德泰生借字第064号借款合同和借款凭证，约定：被告卢汉潮向原告借款50000元，月利率12‰，按月支付利息，借款期限自2012年12月18日至2013年2月18日，借款人未按时归还借款本金，从逾期之日起按每日万分之四计算利息，未按时支付利息，按每日万分之六计收再投资损失等。被告卢汉潮与原告对合同还签订了一份补充协议，该协议对原告因催收借款支出的律师费进行了约定。原告还出具了一份告知书给被告卢汉潮，就《借款合同》部分条款进行提示及解释，但该告知书没有说明就具体哪一份《借款合同》进行提示、解释，同时该告知书没有落款日期。借款到期后，被告卢汉潮及被告梁惠兰没有归还过本息。为此，原告起诉要求被告卢汉潮偿还借款本金50000元及利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，被告梁惠兰对被告卢汉潮的借款本息承担共同清偿责任。
同时查明，原告对其支付律师费5000元的主张没有提供相关证据。
本院认为：原告与被告卢汉潮签订的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告卢汉潮向原告借款后，没有依约偿还借款本息给原告，属于违约行为，应当承担民事责任。被告卢汉潮与被告梁惠兰是夫妻关系，被告卢汉潮向原告借款是夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告卢汉潮与被告梁惠兰共同偿还。关于原告要求逾期利息按月利率18%（即每日万分之六）计算的请求，虽然原告出具了一份告知书给被告卢汉潮，告知逾期利息在《借款合同》约定利率的基础上增加50%计收，但该告知书没有具体说明就哪一份《借款合同》进行解释，同时也没有具体落款时间，本院不予采纳该告知书。因此，逾期利率应按借款合同约定每日万分之四计算。关于原告要求被告承担律师费的问题，虽然双方补充协议约定贷款人委托律师追收借款所支出的律师费由被告承担，但原告未能提供聘用律师委托合同及支付律师费的发票，所以不能视为已发生的费用。因此原告主张律师费的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告卢汉潮、梁惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，应予以确认。故原告起诉要求被告卢汉潮及被告梁惠兰共同清偿借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢汉潮、梁惠兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢汉潮、梁惠兰在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告德庆县泰生小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息从2012年12月18日起按借款合同约定计算至判决确定清偿期限届满日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告卢汉潮、梁惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈希云
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行职工。
被告：梁道月，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：万文洪，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系梁道月之妻。
被告：布彦荣，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布茂运，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政阳谷支行）与被告梁道月、布彦荣、万文洪、布茂运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告梁道月、布彦荣、万文洪、布茂运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政阳谷支行诉称：2013年1月27日，被告布茂运、梁道月、布彦荣与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。2013年2月1日，我行和被告梁道月签订《小额联保借款合同》，被告梁道月向我行借款80000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令梁道月、万文洪偿还借款本金47700.87元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告布彦荣、梁道月、万文洪、布茂运未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告梁道月、万文洪系夫妻关系。2013年1月27日，原告邮政阳谷支行与被告布茂运、梁道月、布彦荣签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告布茂运、梁道月、布彦荣自愿成立联保小组。从2013年1月27日起至2015年1月27日止，原告邮政阳谷支行可以根据被告布茂运、梁道月、布彦荣任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告布茂运、梁道月、布彦荣任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告布茂运、梁道月、布彦荣任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖了印章，被告布茂运、梁道月、布彦荣亦分别签名并按手印。
2013年2月1日，原告和被告梁道月签订《小额联保借款合同》一份，约定，原告通过被告梁道月在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：梁道月，账号：60×××48；贷款金额：捌万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为进纸。还款方式：借款前捌个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告梁道月如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了借款并出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告梁道月在上面签字并按手印确认。借款到期后，被告梁道月自2013年3月1日至2014年3月11日偿还本金32299.13元利息9212.52元，现欠本金47700.87元及利息。后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告梁道月、万文洪偿还本金47700.87元及利息，被告布茂运、布彦荣承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户明细查询单、四被告的身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为：被告梁道月向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告梁道月未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁道月现尚欠原告借款本金47700.87元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告梁道月应支付原告相应利息。被告万文洪与被告梁道月系夫妻关系，其同意为被告梁道月向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告布茂运、布彦荣自愿为被告梁道月在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告梁道月未能按约定履行还款义务的情形下，被告布茂运、布彦荣作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告布茂运、布彦荣承担还款责任后，依法享有向被告梁道月追偿的权利。被告布彦荣、万文洪、布茂运、梁道月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁道月、万文洪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47700.87元元及应付利息（应付利息扣除已支付利息9212.52元后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告布茂运、布彦荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告布茂运、布彦荣承担还款责任后，依法享有向被告梁道月追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告布彦荣、万文洪、布茂运、梁道月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 吴冬任
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 布乃波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1602号
原告：杭州鸿程科技有限公司。
法定代表人：郭明皇。
委托代理人：邓恒。
被告：淮南赛力威机电设备有限责任公司。
法定代表人：洪德文。
原告杭州鸿程科技有限公司（以下简称“鸿程科技公司”）诉被告淮南赛力威机电设备有限责任公司（以下简称“赛力威机电设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告鸿程科技公司的委托代理人邓恒到庭参加诉讼，被告赛力威机电设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿程科技公司起诉称：原、被告双方一直存在业务上的往来，由被告向原告购买智能控制装置、凝露控制器等产品。从2011年6月至2011年9月，原、被告双方签订了两份《产品销售合同》，合同编号分别为：HC11060787、HC11090548。合同对标的物，付款方式及付款时间，违约责任等都作了明确的约定。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务�已将总价值为￥30150元的货物交付给被告，并向其开具了增值税专用发票。但被告未履行合同义务，原告通过各种方式多次催缴，但被告皆拒不履行付款义务，至今尚未向原告支付剩余货款￥22150元，被告的违约行为，已经给原告造成了严重的经济损失。故原告鸿程科技公司诉至法院要求：1、被告向原告支付货款22150元、违约金4430元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告鸿程科技公司向本院提供如下证据：
1、产品购销合同（原件、传真件）2份，证明原、被告签订合同，约定双方的权利、义务及原、被告间的买卖合同法律关系，违约金的计算方式与金额的事实；
2、增值税专用发票（原件）2份，证明原告已向被告交付了价值30150元的货物，并开具了增值税发票，按约定及交易习惯履行了合同义务的事实；
3、对账单（原件、传真件）1份，证明原告已�约履行合同，被告拖欠剩余货款的事实。
被告赛力威机电设备公司未作答辩也未向本院举证。
对原告鸿程科技公司提供的证据，被告赛力威机电设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告鸿程科技公司提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年6月7日、2011年9月5日，原告鸿程科技公司作为甲方与被告赛力威机电设备公司作为乙方以传真的形式分别签订《产品购销合同》二份。合同约定：被告向原告购买智能控制装置、凝露控制器等产品，总值分别为20800元和9350元；交货方法、到货地点为甲方应通过快运方式将货物运至乙方；结算期限及结算方式为货到付款（截止到2011年8月15日、2011年10月31日，乙方将货款电汇至甲方）；如一方单方违约，该违约方需向另一方交纳合同金额20﹪的违约金。合同签订后，原告鸿程科技公司分别于2011年6月25日和2011年9月10日向被告赛力威机电设备公司供应了合同约定的智能控制装置、凝露控制器等产品，并开具了价值30150元的增值税专用发票。但被告赛力威机电设备公司除支付货款8000元外，余欠货款未能安约支付。2013年1月25日，原、被告以传真的形式就所欠货款进行了对账，截止2013年1月25日，被告赛力威机电设备公司尚欠原告鸿程科技公司货款22150元。因催讨无果，故原告鸿程科技公司诉至法院要求解决。
本院认为：原、被告签订《产品购销合同》合法有效，应受法律保护。被告赛力威机电设备公司欠原告鸿程科技公司货款22150元的事实，有原、被告双方确认的对账单及庭审笔录为凭，应予认定。对违约金问题，因系双方自行约定，本院予以准许。故原告鸿程科技�司要求被告赛力威机电设备公司支付货款及违约金的诉请本院予以支持。被告赛力威机电设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淮南赛力威机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付杭州鸿程科技有限公司货款22150元；
二、淮南赛力威机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付杭州鸿程科技有限公司逾期付款违约金4430元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由淮南赛力威机电设备有限责任公司负担，于本判决生效后十日内径直支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年八月八日
书记员 杨静姝
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00425号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘X华，男，1992年1月11日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年12月11日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月；2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年6月11日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2014年7月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月22日被巢湖市公安局取保候审，11月12日被巢湖市人民检察院取保候审，2014年11月26日经我院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人刘X华犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人刘X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日16时许，被告人刘X华在巢湖市市区原北门大转盘附近的“月光之城”网吧门前，将孙X祥停放此处的一辆黄色“英克莱”电动车盗走，后骑至巢湖市中垾镇住宿，因形迹可疑被民警盘问致案发。
经巢湖市价格认证监测中心鉴定：被盗电动车价格为人民币2262元。
另查明，被告人刘X华系因在其携带的物品中发现与犯罪有关的物品被盘问后主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人刘X华在开庭审理过程中均无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、刑事判决书、发还物品清单，价格鉴定意见书，指认笔录，被害人孙X祥的陈述，证人周X飞、肖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘X华系因在其携带的物品中发现与犯罪有关的物品被盘问后主动交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已被追回发还失主，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘X华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第138号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人覃某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日15时许，被告人覃某某在成都市锦江区锦兴路68号附3号家乐福商场门口，用随身携带的自制开锁工具将被害人谷某某停放于此的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定1720元）的U型锁打开，将该电动自行车盗走。被告人覃某某在逃离现场后被挡获。被盗电动自行车已追回并发还被害人。
另查明，被告人覃某某2012年5月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年6月18日刑满释放，有前科。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押、发还清单”，被告人的户籍证明及身份辨认，成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第333号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人指认所盗电动自行车、作案现场的照片，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人谷某某的陈述，被告人覃某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第394号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 及鹭瑶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4033号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人祝超，男，1990年8月13日生，汉族，住江西省广丰县。
关于本院刑庭移送执行祝超犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）太刑二初字第0083号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，祝超犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，因祝超未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的罚金50000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太刑二初字第00837号刑事判决书确定的关于被执行人祝超罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e83b549-95fe-4039-bb7d-a91a00f764a0&imgId=OWU4M2I1NDktOTVmZS00MDM5LWJiN2QtYTkxYTAwZjc2NGEwMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月二十三日
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4033号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人祝超，男，1990年8月13日生，汉族，住江西省广丰县。	关于本院刑庭移送执行祝超犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）太刑二初字第0083号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，祝超犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，因祝超未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的罚金50000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2014）太刑二初字第00837号刑事判决书确定的关于被执行人祝超罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  钱 磊	审判员  王 勇	二○一八年二月二十三日	书记员  韩 晔
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2528-1号
原告林桂英，女，1960年6月10日出生，汉族，住连江县。
委托代理人林虹（系原告女儿），1984年6月6日出生，汉族，住连江县。
被告卢统城，男，1973年10月8日出生，汉族，住连江县。
被告陈锦芳，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地：江苏省昆山市。
本院在审理原告林桂英与被告卢统城、陈锦芳民间借贷纠纷一案中，经查明，被告陈锦芳因不服福州市中级人民法院作出的（2015）××民终字第××号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院已立案审查；而本案与该案属于同类案件，必须以该案的结果为依据，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第233号
上诉人（原审被告）：王骏。
被上诉人（原审原告）：周建恩。
原审被告：陈治国。
上诉人王骏为与被上诉人周建恩、原审被告陈治国民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第144-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定系基于对“原告住所地”法律内涵的错误认识作出。根据民事诉讼法及相关司法解释，“住所地”是指当事人的户籍所在地，“经常居住地”是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，两者都是法院对案件行使管辖权的重要依据。当事人约定“住所地”为管辖依据而在订立管辖条款时各方明知该当事人有经常居住地的，约定的住所地应理解为经常居住地，唯有如此，才完全符合立法的真正意图。原审法院以周建恩的身份证地址在滨江区，由此认定共同约定的管辖条款有效是片面且不符合立法本意的，合同中有两处明确表明其家庭住址在萧山区，应认定该住所地为与本案争议有实际联系的地点。二、合同管辖条款约定无效，本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。首先，合同条款不是当事人真实意思表示，是中介公司提供的范本里直接打印的，三方并未就此进行过协商，约定无效。其次，即使当事人应对自己的签字负责，根据相关规定，合同当事人只能在被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地及标的物所在地中选择管辖法院，超出以上范围的均无效，本案中，原审法院与案涉纠纷无实际联系，对本案没有管辖权。最后，周建恩在本案起诉前的行为说明其认可西湖区法院对本案有管辖权，因为其在2013年10月曾向西湖区法院申请对案涉借款进行公证债权文书强制执行。综上，请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：王骏、周建恩和陈治国在浙江省杭州市钱塘公证处签署的抵押借款合同第十四条约定：三方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成约定向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。该约定系在王骏明确知晓周建恩家庭住址为杭州市萧山区义桥镇徐童山下村赵家头33-1的情况下达成，应属王骏真实意思表示，且杭州市滨江区亦是周建恩户籍所在地，原审法院作为原告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，王骏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十日
书记员 韩 斐
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1486号
原告周健（曾用名周建），男，1984年9月3日生，汉族，现住贵州省水城县双水新区。
被告水城县民附运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组。
法定代表人魏兴江，系该公司执行董事。
被告魏兴江，男，1981年6月5日生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告周健诉被告被告水城县民附运输有限责任公司、被告魏兴江追索劳动报酬纠纷一案中，原告周健于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周健以需变更诉请为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周健负担。
审判员 张 艳
二〇一六年七月一日
书记员 姜红燕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00675号
淮南市友谊大酒店管理有限公司：
你（单位）与彭国庆其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02276号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月九日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第150号
上诉人（原审被告）刘长建。
被上诉人（原审原告）李志林。
上诉人刘长健因管辖权异议不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：1、本案依据《民事案件案由规定》规定，属于物权保护纠纷，不属于侵权纠纷案件，应按一般地域管辖原则确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案依法应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖即应由临邑县人民法院审理管辖。2、上诉人和被上诉人之间并不存在侵权纠纷，上诉人更不存在在平原县境内实施侵权行为的事实。3、本案被告及涉案标的车辆均在临邑境内，本案移送至临邑县人民法院管辖，便于对涉案标的物的勘验审核和判决的有效执行。请求本院撤销原裁定，将本案移送山东省临邑县人民法院审理管辖。
本院经审查认为，本案属返还原物纠纷，应根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。被上诉人李志林的返还请求权是基于上诉人刘长健非法开走并扣押其半挂车辆的侵权行为产生，因此，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。德州市公安局交通警察支队平原大队事故科出具案件说明，李志林的车辆是在平原县史丹利化肥厂门口被李志林开走，因此，山东省平原县属于侵权行为实施地，山东省平原县人民法院作为侵权行为地的人民法院依法对本案有管辖权。故，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁芳芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4182号
原告：孙某，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住邹城市城前镇下石河村。
委托代理人：李某。
被告：徐某甲。
身份证号码：××。
原告孙某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2005年2月认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理了结婚登记手续，2010年10月12日生男孩徐某乙。孩子出生后，双方常因家庭琐事争吵。夫妻感情现已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生男孩徐某乙由原告抚养。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍于2001年12月确立恋爱关系，2005年初双方一起外出打工并开始同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2010年10月12日生男孩徐某乙，被告系入赘。婚后夫妻感情一般，孩子出生后，双方因生活琐事时有争吵。由于被告常年在外打工，原告嫌弃被告对其及孩子关心照顾不够。2015年5月双方再次发生争吵，原告外出打工至今。
上述事实，主要有原告提供的身份证明、结婚证、原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，彼此相互了解，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育一子，双方在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，作为原告应加强与被告的联系沟通，相互理解，真诚相待，消除隔阂，合好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十二月十八日
书记员 张强
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第112号
原告：农某甲，农民。
委托代理人：许锋，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：覃某，农民。
委托代理人：冉日飞，那坡县法律援助中心律师。
原告农某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员黄卫民适用适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。书记员农国杰担任记录。原告农某甲及其委托代理人许锋，被告覃某及其委托代理人冉日飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原告与被告是双方父母介绍后认识，××××年××月××日，原告与被告到那坡县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育一男孩，取名农某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但自从被告到原告家居住生活后，才发现原告与被告双方性格、生活方式差异较大，经常为家庭琐事争吵，被告经常谩骂甚至殴打原告，给原告的身心××带来巨大的伤害。2013年5月13日和2014年8月22日，原告以夫妻感情破裂为由，曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院调解后，原告撤诉，但原告与被告仍然没有和好。现原告与被告夫妻感情无和好的可能，夫妻感情完全破裂，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告具备合法的诉讼主体资格；
2、那坡县人民法院（2014）那行初字第6号行政裁定书一份：以证明原被告婚姻关系合法有效；
3、儿子农某乙所作《声明书》原件1份：以证明其愿意跟随母亲农某甲生活。
被告覃某辨称，原告在诉状中所说被告得经常打原告并不真实，事实上双方是经过自由恋爱后在完全自愿的情况下登记结婚的，双方具备良好的婚姻感情基础，双方也并没有因为感情不和而分居，被告不同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对证据3有异议，认为儿子农某乙对父母亲夫妻感情是否破裂的声明因其年龄及社会认知能力的限制不应采信。
综合以上证据，本院查明的事实如下：原告与被告是双方父母介绍后认识，××××年××月××日，原告与被告到那坡县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育一男孩，取名农某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但自从被告到原告家居住生活后，才发现原告与被告双方性格、生活方式差异较大，经常为家庭琐事争吵，给原告的身心××带来巨大的伤害。2013年5月13日和2014年8月22日，原告以夫妻感情破裂为由，曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，后虽经法官做工作，原告都撤回起诉，但原告与被告仍然未能和好。在庭审过程中，经双方确认，原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产有：2011年被告、原告及原告的家人共同建造座落于那坡县龙合乡弄怀村弄翁屯的钢筋混凝土结构一层半楼房。又查明，原、被告双方婚姻关系存续期间共同债务有：借原告妹妹农秀丽8000元、农彩艳1000元、借姐夫旷文英（爸翠）1000元、借大卜屯罗必祥（爸宽）2000元、借被告妹妹覃世武2000元，没有债权。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂的问题；2、关于婚生小孩的抚养问题；3、关于债务如何偿还的问题；4、关于原、被告夫妻共同财产分割的问题。1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂的问题。经审理认为，原告与被告婚姻关系依法成立，合法有效，从2013年开始，原、被告因感情不和而分居，原告已第三次向本院起诉离婚，经本院组织调解，原、被告不能和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。2、关于婚生儿子农某乙的抚养问题。经审理认为，因农某乙于××××年××月××日出生，现已15周岁，本院庭审中询问农某乙后，其表示愿意随原告生活，从有利于小孩成长出发，本院确定原、被告离婚后，婚生小孩农某乙由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定被告每月应支付农某乙抚养费250元。3、关于债务如何偿还的问题。经审理认为，原告陈述原告借其妹妹农秀丽10000元，被告只认可8000元；借其妹妹农彩艳3000元，被告只认可1000元；被告认可借姐夫旷文英（爸翠）1000元、借大卜屯罗必祥（爸宽）2000元，被告不认可借定业街杨贵毛1000元及借姐夫农廷兰2000元。被告陈述借兄弟覃宏伟3000元、覃宏从3000元、亲妹覃世武3000元，但原告只认可借被告亲妹覃世武2000元，其他不认可。因原、被告对对方陈述的债务不认可，又没有证据证明，债权人也不出庭主张偿还，对于不认可的债务本院不宜合并处理，债权人可另案起诉。4关于原、被告夫妻共同财产分割的问题。经审理认为，座落于那坡县龙合乡弄怀村弄翁屯的钢筋混凝土结构一层半楼房属于家庭共有财产，因共有财产涉及到其他家庭成员利益问题，本院不宜合并处理，被告可另案起诉。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告农某甲与被告覃某离婚；
二、婚生子农某乙由原告农某甲抚养，被告覃某自本判决生效当月起每月支付抚养费250元至农某乙十八周岁止，小孩长大后，随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、被告覃某有探望子女的权利，原告农某甲有协助义务，探望方式、时间由原、被告约定；
四、债务偿还：尚欠农秀丽8000元、农彩艳1000元、旷文英1000元、罗必祥2000元、覃世武2000元，由原告农某甲负责偿还农秀丽8000元，由被告覃某负责偿还农彩艳1000元、旷文英1000元、罗必祥2000元、覃世武2000元；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某甲负担。
义务人应按本判决书规定的期限履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一五年三月三十日
书记员 农国杰
原告杨ＸＸ诉被告大庆程宇物业管理有限公司承揽合同纠纷一案
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第24号
原告杨ＸＸ，女，1976年8月19日出生。
委托代理人马ＸＸ，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告大庆程宇物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西泽路南侧。
法定代表人齐ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张ＸＸ，男，1976年5月13日出生。
原告杨ＸＸ（以下简称原告）与被告大庆程宇物业管理有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由民二庭审判员李洪彬适用简易程序独任审判，于2014年2月12日9时00分公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告下属职工李ＸＸ，以被告下属广厦物业管理处负责人的名义找到原告开设的向明牌匾店，说单位需要定做一些牌匾，原告给被告做了价值29620元的各种展示牌匾，并且到现场进行了安装工作，被告员工李ＸＸ给原告的爱人郭ＸＸ出具了欠款证明，但是始终没有付钱。后来原告将李ＸＸ诉至法院，法院认定李ＸＸ系职务行为，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。因此只好将李ＸＸ所在单位诉至法院，请求被告给付拖欠原告施工款29620元，另外该款项应当做完即付款，被告拖欠了三年，应当支付逾期付款违约金，按照银行存款三年期固定利息至判决生效时止。
被告辩称：1、原告没有与被告签订相关合同，也没有任何验收合格记录，因此原告与被告不存在法律关系。2、原告提出的欠款明细，没有被告法定代表人或委托代理人签字，没有加盖单位公章，不能证明与被告存在委托关系。3、2011年8月，被告划归大庆油田矿区服务事业部物业管理一公司管理，2011年9月1日在大庆日报刊登注销公告，在此公告期间，原告没有申报债权，当事人李ＸＸ也没有提出存在此笔欠款。综上所述，被告与此纠纷没有直接关系，不承担任何责任。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、被告2010年广厦小区施工说明及欠款明细（复印件与原件核对无异议），证明2010年被告广厦小区主任李ＸＸ与郭ＸＸ签订欠款明细总价款29620元至今未付。
被告质证意见为，对证据的真实性与所证明的问题均有异议。1、题目写的是被告2010年广厦小区迎国庆的施工说明，说明在国庆期间此牌匾均已安装完毕并已通过验收，但此说明的签字时间为2010年10月25日，说明此份说明是后补的；2、李ＸＸ不能代表被告签订任何的法律文书，因此此说明不具备法律效力，不能说明此欠款实际存在。
2、2011年10月26日李ＸＸ律师和李ＸＸ的录音文字一份，证明李ＸＸ确定在郭ＸＸ处欠款26920元的事实存在，他自己也表示可以积极帮着追回欠款。
被告质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。此份证据只能说明李ＸＸ与原告存在欠款关系，但无法证明是单位的欠款。
3、（2013）让民初字第469号判决书一份，证明李ＸＸ任被告广厦管理处物业主任，管理期间制作的各类指示牌均系职务行为。
被告质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。在（2013）让民初字第469号判决书第一页中，中院在2012年的裁定书中写清认定李ＸＸ职务行为的证据不足，认定事实不清。现在不能认定为是李ＸＸ是职务行为。
为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：
2011年9月1日大庆日报第十五页的注销公告（复印件与原件核对无异议），证明被告从2011年9月1日开始办理注销手续，现在还没有注销完毕，债务人和债权人可以提出申请，但在此公告期间，原告并没有提出申请，当事人李ＸＸ也没有提出存在此笔欠款。
原告质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。我们在大庆市工商局调档时已经查实被告在经营当中。被告所说的注销期间没有提出申请与事实不符，我们2011年10月26日与李ＸＸ的通话证明我们已经在积极主张自己的权力。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年10月，被告下属广厦物业管理处主任李ＸＸ，找到原告开设的向明牌匾店，经口头协商，原告给被告做了价值29620元的各种展示牌匾，这些牌匾均安装在广厦小区内。后李ＸＸ给原告的爱人郭向明出具了施工说明及欠款明细，欠款始终未付。
另查，2011年12月22日，原告将李ＸＸ诉至本院，要求李ＸＸ给付施工款29620元，本院作出（2013）让民初字第469号民事判决，判决认定李ＸＸ定作指示牌等物品并非其个人使用，是在其担任广厦物业处主任时的职务行为，李ＸＸ不是本案的适格被告，驳回了原告的诉讼请求。判决亦同时认定原告与郭向明系夫妻关系，该判决现已生效。
本院认为：被告单位职工李ＸＸ与原告丈夫郭ＸＸ签署的《大庆程宇物业管理有限公司广厦物业管理处2010年广厦小区迎国庆施工说明及欠款明细》（以下简称欠款明细），证实李ＸＸ委托原告定作牌匾的事实存在，原告有权要求支付其牌匾制作款29620元。2013年8月22日本院作出的（2013）让民初字第469号民事判决认定李ＸＸ定作指示牌等物品并非其个人使用，是在其担任广厦物业处主任时的职务行为，此判决已发生法律效力。故此笔牌匾制作款29620元应由其所在单位即本案被告承担。欠款明细虽未约定欠款给付期间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告交付工作成果后被告未及时给付相应对价款，后双方于2010年10月25日又签订了欠款明细表一份，被告应从签订欠款明细表的之日起支付相应欠款利息。对于原告主张的被告应支付从2010年10月25日起至本判决生效时止按银行三年期固定存款利率计算的相应欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大庆程宇物业管理有限公司给付原告杨ＸＸ牌匾制作款29620元，并同时给付从2010年10月25日起至本判决生效时止按银行三年期固定存款利率计算的相应欠款利息，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币270.5元、邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 ：李洪彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：韩兆婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
原 告 杨 文 学 与 被 告 大 庆 程 宇 物 业 管 理 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让商初字第24号
原告杨文学，女，1976年8月19日出生。
委托代理人马宝霞，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告大庆程宇物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西泽路南侧。
法定代表人齐敦富，该公司经理。
委托代理人张鑫刚，男，1976年5月13日出生。
原告杨文学（以下简称原告）与被告大庆程宇物业管理有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由民二庭审判员李洪彬适用简易程序独任审判，书记员韩兆靖担任法庭记录，于2014年2月12日9时00分公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告下属职工李建新，以被告下属广厦物业管理处负责人的名义找到原告开设的向明牌匾店，说单位需要定做一些牌匾，原告给被告做了价值29620元的各种展示牌匾，并且到现场进行了安装工作，被告员工李建新给原告的爱人郭向明出具了欠款证明，但是始终没有付钱。后来原告将李建新诉至法院，法院认定李建新系职务行为，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。因此只好将李建新所在单位诉至法院，请求被告给付拖欠原告施工款29620元，另外该款项应当做完即付款，被告拖欠了三年，应当支付逾期付款违约金，按照银行存款三年期固定利息至判决生效时止。
被告辩称：1、原告没有与被告签订相关合同，也没有任何验收合格记录，因此原告与被告不存在法律关系。2、原告提出的欠款明细，没有被告法定代表人或委托代理人签字，没有加盖单位公章，不能证明与被告存在委托关系。3、2011年8月，被告划归大庆油田矿区服务事业部物业管理一公司管理，2011年9月1日在大庆日报刊登注销公告，在此公告期间，原告没有申报债权，当事人李建新也没有提出存在此笔欠款。综上所述，被告与此纠纷没有直接关系，不承担任何责任。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、被告2010年广厦小区施工说明及欠款明细（复印件与原件核对无异议），证明2010年被告广厦小区主任李建新与郭向明签订欠款明细总价款29620元至今未付。
被告质证意见为，对证据的真实性与所证明的问题均有异议。1、题目写的是被告2010年广厦小区迎国庆的施工说明，说明在国庆期间此牌匾均已安装完毕并已通过验收，但此说明的签字时间为2010年10月25日，说明此份说明是后补的；2、李建新不能代表被告签订任何的法律文书，因此此说明不具备法律效力，不能说明此欠款实际存在。
2、2011年10月26日李贤伟律师和李建新的录音文字一份，证明李建新确定在郭向明处欠款26920元的事实存在，他自己也表示可以积极帮着追回欠款。
被告质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。此份证据只能说明李建新与原告存在欠款关系，但无法证明是单位的欠款。
3、（2013）让民初字第469号判决书一份，证明李建新任被告广厦管理处物业主任，管理期间制作的各类指示牌均系职务行为。
被告质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。在（2013）让民初字第469号判决书第一页中，中院在2012年的裁定书中写清认定李建新职务行为的证据不足，认定事实不清。现在不能认定为是李建新是职务行为。
为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：
2011年9月1日大庆日报第十五页的注销公告（复印件与原件核对无异议），证明被告从2011年9月1日开始办理注销手续，现在还没有注销完毕，债务人和债权人可以提出申请，但在此公告期间，原告并没有提出申请，当事人李建新也没有提出存在此笔欠款。
原告质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。我们在大庆市工商局调档时已经查实被告在经营当中。被告所说的注销期间没有提出申请与事实不符，我们2011年10月26日与李建新的通话证明我们已经在积极主张自己的权力。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年10月，被告下属广厦物业管理处主任李建新，找到原告开设的向明牌匾店，经口头协商，原告给被告做了价值29620元的各种展示牌匾，这些牌匾均安装在广厦小区内。后李建新给原告的爱人郭向明出具了施工说明及欠款明细，欠款始终未付。
另查，2011年12月22日，原告将李建新诉至本院，要求李建新给付施工款29620元，本院作出（2013）让民初字第469号民事判决，判决认定李建新定作指示牌等物品并非其个人使用，是在其担任广厦物业处主任时的职务行为，李建新不是本案的适格被告，驳回了原告的诉讼请求。判决亦同时认定原告与郭向明系夫妻关系，该判决现已生效。
本院认为：被告单位职工李建新与原告丈夫郭向明签署的《大庆程宇物业管理有限公司广厦物业管理处2010年广厦小区迎国庆施工说明及欠款明细》（以下简称欠款明细），证实李建新委托原告定作牌匾的事实存在，原告有权要求支付其牌匾制作款29620元。2013年8月22日本院作出的（2013）让民初字第469号民事判决认定李建新定作指示牌等物品并非其个人使用，是在其担任广厦物业处主任时的职务行为，此判决已发生法律效力。故此笔牌匾制作款29620元应由其所在单位即本案被告承担。欠款明细虽未约定欠款给付期间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告交付工作成果后被告未及时给付相应对价款，后双方于2010年10月25日又签订了欠款明细表一份，被告应从签订欠款明细表的之日起支付相应欠款利息。对于原告主张的被告应支付从2010年10月25日起至本判决生效时止按银行三年期固定存款利率计算的相应欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大庆程宇物业管理有限公司给付原告杨文学牌匾制作款29620元，并同时给付从2010年10月25日起至本判决生效时止按银行三年期固定存款利率计算的相应欠款利息，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币270.5元、邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 ：李洪彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：韩兆婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初299号
原告：李正德，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村二组。
委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被告：李忍得（曾用名：李忍德），男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村二组。
被告：冯晓变，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村一组。
本院在审理原告李正德与被告李忍得农村土地承包合同纠纷一案中，原告李正德以双方系兄弟关系为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正德自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正德负担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
代理审判员 张 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王亚婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6798号
原告北京恩泽兴正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心西路809产业园E栋精厚大厦A201-203。
法定代表人郑焕章，总经理。
委托代理人谢婷婷，女，1986年6月27日出生。
委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京宫正味大酒楼，住所地北京市东城区朝阳门内大街***号。
法定代表人王尚礼，董事长。
委托代理人徐建棨，男，1975年2月28日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
原告北京恩泽兴正商贸有限公司（以下简称恩泽兴正公司）与被告北京宫正味大酒楼（以下简称宫正味酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恩泽兴正公司的委托代理人谢婷婷、郭建飞，被告宫正味酒楼的委托代理人徐建棨、宋峥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恩泽兴正公司起诉称：2014年1月2日，恩泽兴正公司与宫正味酒楼签订《购销合同》以及《合作协议书》，约定恩泽兴正公司向宫正味酒楼供应酒水类产品。合同签订后，恩泽兴正公司依约供应货物，并支付了进店折扣费18万元，但宫正味酒楼拖欠部分货款一直未付，该行为已构成违约。现恩泽兴正公司诉至法院，要求判令解除双方签订的《购销合同》以及《合作协议书》，要求判令宫正味酒楼支付货款128840.6元以及自2014年10月26日起至给付之日止按照每日万分之二标准计算的违约金，要求判令宫正味酒楼返还销售折扣费18万元以及利息损失，诉讼费由宫正味酒楼承担。
被告宫正味酒楼答辩称：不同意解除合同，要求继续履行，亦不同意返还折扣费，经过对账后，同意支付货款。
经审理查明：2014年1月2日，恩泽兴正公司与宫正味酒楼签订《购销合同》，约定：双方建立酒水、饮料等产品长期购销合作关系，结账方式为月结，对账日期25日，需方在每月的30日给供方结清上月所有货款；如需方未按期限支付货款，则每次订货必须现结，并且超期账款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额千分之三的违约金；合同有效期为一年，如合同到期前15日，任何一方均未以书面形式通知对方解除合同，则本合同自动顺延一年，直到一方提出终止合同为止。同日，双方另行签订《合作协议书》，约定：供方向需方提供销售折扣费18万元，需方须保证按《购销合同》规定结账日期结账，需方保证供方�合同期内除（茅台、五粮液、水井坊、国窖、剑南春、洋河、洋酒、洋红酒、啤酒系列、可乐、雪碧、王老吉、椰汁、露露等低端产品，供货价在100元以下的流通白酒）外，累计结货款金额不得低于60万元，需方合同期内如完不成，《购销合同》及《合作协议书》自动顺延直到完成为止，但最长不超过18个月；如需方在合同期内不履行双方《购销合同》或本附加协议，或提前终止合同，供方有权收回给需方的所有销售折扣及赞助；本协议有效期自2014年1月2日至2015年1月1日。
2014年1月27日，恩泽兴正公司向宫正味酒楼支付销售折扣费18万元，宫正味酒楼出具相应金额收据。
合同签订后，恩泽兴正公司陆续向宫正味酒楼供货，宫正味酒楼结算货款，但自2014年5月至9月，恩泽兴正公司供货产生63张销货单，金额共计128840.6元，宫正味酒楼未能按期支付货�，宫正味酒楼职员郭美英、卢延亮、陈茹、裴宏玉、张颖、杨金敏、关培英、舒晓哲、聂和芳、朱向广、邢慧茹在上述单据上分别签字予以确认。
上述事实，有恩泽兴正公司提交的《购销合同》、《合作协议书》、收据、销货单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：恩泽兴正公司与宫正味酒楼签订的《购销合同》、《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。《购销合同》约定结账方式为月结，对账日期25日，需方在每月的30日给供方结清上月所有货款，现宫正味酒楼拖欠2014年5月至9月货款128840.6元至今未付，其行为已构成违约，恩泽兴正公司以宫正味酒楼根本违约为由要求解约并支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。恩泽兴正公司调�为自2014年10月26日起按照每日万分之二标准计算违约金，本院亦予以支持。《合作协议书》约定，如需方在合同期内不履行双方《购销合同》或本附加协议，供方有权收回给需方的所有销售折扣及赞助，现恩泽兴正公司以宫正味酒楼违约为由要求返还销售折扣费18万元，合法有据，本院予以支持，对利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告北京恩泽兴正商贸有限公司与被告北京宫正味大酒楼于二Ｏ一四年一月二日签订的《购销合同》、《合作协议书》；
二、被告北京宫正味大酒楼于本判决生效后十日内支付原告北京恩泽兴正商贸有限公司货款十二万八千八百四十元六�以及自二Ｏ一四年十月二十六日起至付清之日止按照每日万分之二标准计算的违约金；
三、被告北京宫正味大酒楼于本判决生效后十日内返还原告北京恩泽兴正商贸有限公司销售折扣费十八万元；
四、驳回原告北京恩泽兴正商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三千零一十四元，由被告北京宫正味大酒楼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 增 辉
二〇一五年二月十六日
书记员 林�森
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更414号
罪犯王龙，男，生于1987年2月3日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌�狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年8月19日作出（2011）金刑初字第111号刑事判决，以被告人王龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年9月23日交付执行。2014年8月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,被评为2015年度“改造积极分子”,并于2014年9月7日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月24日起至2018年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2306号
申请执行人：徐峰。
被执行人：林超。
原告徐峰与被告林超为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）台黄商初字第974号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐峰于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的林超返还徐峰借款人民币40000元及支付利息的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人林超纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林超的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年8月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林超有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2306号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 唐 甜
二〇一五年十月二十六日
本件与代书记员邵霄
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初387号
原告：唐辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：韶关市公安局武江分局交通警察大队，地址：韶关市武江区芙蓉东路9号。
第三人：韶关市凯捷交通拯救服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河三公里市看守所路口入20米。
本院在审理原告唐辉诉被告韶关市公安局武江分局交通警察大队、第三人韶关市凯捷交通拯救服务有限公司诉交警不履行归还车辆法定职责一案中，原告唐辉以其车辆已经取回，各方当事人已经自行解决了纷争为由，于2017年11月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告唐辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损及社会公共利益或者其他主体权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐辉负担。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 刘三瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧文琴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0136号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
负责人宋良然，该公司董事长。
委托代理人徐国强。
被告魏猛，农民。
被告闫成功，农民。
被告刘庆飞，农民。
被告袁龙颂，农民。
被告袁龙秀，农民。
被告袁振振，农民。
被告袁德峰，农民。
被告袁兴银，农民。
被告袁春龙，农民。
本院于2014年10月21日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告魏猛、闫成功、刘庆飞、袁龙颂、袁龙秀、袁振振、袁德峰、袁兴银、袁春龙金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年10月22日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2885元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡梦仙
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第314号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人蔡文韬，男，1985年10月出生，汉族。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月出生，汉族。
被告唐浪，男，1988年7月出生，汉族。
被告向洪成，男，1969年5月出生，汉族。
原告自贡市中新农村信用合作联社（以下简称中新信用社）诉被告唐浪、向洪成借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年4月2日查封了被告向洪成的房屋。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年5月25日在荣县看守所公开开庭进行了审理。原告中新信用社的委托代理人徐然泐，被告向洪成到庭参加诉讼，被告唐浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中新信用社诉称：被告向洪成于2011年12月20日与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定“被告向洪成以其名下位于自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔46栋4-21号成套住宅房产及土地使用权（自房权证2009字第1118006**号，面积150.91平方米）作为抵押物，就被告唐浪在2011年12月20日至2014年12月19日期间向原告最高不超过50万元的借款提供抵押担保。
2012年1月1日，原告与被告唐浪签订《个人借款合同》，合同约定：被告唐浪向原告借款34万元用于装修房屋，借款期限自2012年1月1日至2012年12月20日。合同签订后，原告发放了34万元贷款与被告唐浪。现借款合同到期，原告于2013年11月30日，对被告唐浪进行催收，被告唐浪至今未还贷款本息。请求法院判令：1、被告唐浪、向洪成立即偿还欠原告贷款本金34万元及利息。2、抵押合同合法有效；拍卖、变卖被告向洪成抵押的房屋所有权及土地使用权，拍卖、变卖所得价款由原告在抵押范围本金34万元、利息及实现债权的费用内优先受偿。3、被告承担本案诉讼、保全费用。
被告向洪成辩称：担保属实，希望与原告协商解决。
被告唐浪在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告中新信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份。
2、二被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、借款借据，证明被告唐浪向原告借款34万元。
4、个人借款合同，证明原告与被告唐浪签订借款合同及合同的具体约定情况。
5、最高额抵押合同，证明原告与被告向洪成签订最高额抵押合同及合同约定情况。
6、被告向洪成的房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件，证明被告向洪成将房产抵押给原告并办理了他项权证。
7、逾期贷款催收通知书，证明原告向二被告催收贷款情况。
8、欠款明细清单、个人借款实际支付清单、银行流水单、结算账户交易流水，证明所欠借款本金及利息的情况。
被告唐浪、向洪成在举证期内未向本院提交证据。
被告向洪成对原告举示的证据无异议，本院对原告提供的证据认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案的关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院查明如下事实：2011年12月20日被告向洪成以自己名下坐落于自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔46栋4-21号住房，房产证号：“房权证2009字第1118006**号”作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，对被告唐浪在2012年1月1日至2012年12月20日期间向原告的贷款提供主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用的抵押担保。2012年1月1日，原告与被告唐浪签订《个人借款合同》，约定被告唐浪向原告中新信用社艾叶分社借款34万元，借款期限自2012年1月1日至2012年12月20日止。月利率8.7467‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季度支付利息；结息日为每季末月的第20日；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等条款。2012年1月1日，原告按约向被告唐浪发放贷款34万元，但被告唐浪未按照借款合同约定按期归还利息，借款到期后，被告亦未偿还原告借款本金34万元。2013年11月30日，原告向二被告发出逾期贷款催收通知书，二被告在该通知书上签名。但之后被告唐浪仍未偿还借款本息，被告向洪成亦未履行担保责任。截止2015年5月28日欠原告贷款本金34万元及利息76135.30元。经原告多次催收未果诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告中新信用社与被告唐浪签订的《个人借款合同》和原告中新信用社与被告向洪成签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告按合同约定向被告唐浪提供了贷款，有权要求被告唐浪按合同约定按时归还贷款本息。现被告唐浪逾期未还贷款利息，违反合同约定，应当承担违约责任。被告向洪成自愿以其所有的坐落于自贡市贡井区筱溪街东风路居委会旭水河畔46栋4-21号住房对原告在《最高额抵押合同》约定期间内的借款承担抵押担保责任，在被告唐浪未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。原告实现抵押权后，被告向洪成有权向被告唐浪追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告唐浪于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金34万元及截止2015年5月28日止的利息76135.30元，以及自2015年5月29日起至本判决指定履行期满之日止按合同约定利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
二、被告唐浪逾期未付原告自贡市中新农村信用合作联社则以被告向洪成的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元减半收取3200元，保全费2270元，共计5470元，由被告唐浪、向洪成负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告唐浪、向洪成于本判决生效之日起十日内直接向原告自贡市中新农村信用合作联社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年六月一日
书记员 罗华