上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第406号
原告窦利德。
委托代理人林汞勤，上海致格律师事务律师。
被告蔡文照。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人裴斌。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告窦利德与被告蔡文照、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告窦利德的委托代理人林汞勤、被告保险公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。被告蔡文照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦利德诉称，2012年11月25日9时25分，被告蔡文照驾驶闽DLXX**小客车在平吉路龙茗路西侧15米处，与原告骑行的自行车相撞，致原告窦利德受伤，该事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告蔡文照负事故的次要责任。原告因伤入院治疗，经鉴定，构成XXX伤残，被告蔡文照所有的闽DLXX**小客车在被告保险公司处投保。故起诉，要求判令被告赔偿原告损失共计346，401.48元，其中医疗费306，114.93元、住院伙食补助费1，310元、营养费3，600元、护理费6，480元、残疾赔偿金43851＊0.42＊16=294，678.72元、鉴定费4，800元、医疗用品费（简易喷雾器）48元、交通费500元、衣物损300元、车损300元、精神损害抚慰金21，000元、陪舱费270元，上述费用由被告在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡文照承担40%的责任，精神抚慰金在交强险限额内优先承担；律师费3，500元由被告蔡文照赔偿。
原告为支持其主张，提供了如下证据，1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、门诊病历、出院小结、检查报告单、出院清单，其中自费部分是16，735.48元，住院65.5天，被告垫付的费用也在我方诉请的医疗费中；3、护理费发票；4、鉴定结论，鉴定费单据；5、简易喷雾器发票；6、陪舱费收据；7、户口簿；8、律师费发票
被告蔡文照辩称，对于事故发生经过及责任认定及原告提供的证据没有异议。被告车辆保险期间是2012年10月15日至2013年10月14日。三者商业险及不计免赔险保额50万元，律师费不在赔偿范围，要求被告赔偿没有理由。应当由保险公司的交强险和商业险先行理赔。被告垫付的51，540元应当在赔偿款中一并处理。
被告保险公司辩称，事故发生和责任认定没有异议，被告在我处购买了交强险和50万元的商业险及不计免赔，对于原告的赔偿金额有异议。事故发生在保险期间内。原告提供的证据1真实性没有异议，证据2的医药费单据中有2012年11月26日购药发票6，370元，上海汇丰大药房2012年12月1日金额6370元，2012年12月8日上海绿苑大药房外购药发票5，460元，因没有医嘱，不予认可；2013年4月2日到4月4日在华山医院的住院费用扣除32.4元的伙食费，在2013年4月8日到17日之间住院费用146.40元的伙食费要求扣除，对于上海安泰医院的费用22，087.50元要求补充门诊病历，否则不予认可；非医保费用59，503.36元不属于保险理赔范围，不予认可；护理费发票3，862元真实性没有异议，但护理费不能重复计算；对于鉴定结论不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围；证据5、6的发票真实性没有异议，但没有关联性，不属于保险理赔项目；证据7真实性没有异议；证据8真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年11月25日9时25分，被告蔡文照驾驶闽DLXX**小客车在平吉路龙茗路西侧15米处，与原告骑行的自行车相撞，致原告窦利德受伤，该事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告蔡文照负事故的次要责任。原告因伤入院治疗。原告因伤入院治疗65.5天，花去医疗费301，643.88元，其中医疗护理1，474元，伙食费178.80元，原告住院期间护理费3，400元，护工费462元，陪舱费270元。原告伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，构成七级、XXX伤残，酌情给予休息7个月，营养3个月，护理4个月。为此原告支付伤残鉴定费4，800元。原告还为就医花费了交通费等。被告蔡文照在原告就医期间垫付51，540元医疗费。被告蔡文照所有的闽DLXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险及不计免赔险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、检查报告单、出院清单、护理费发票、鉴定结论、鉴定费单据、简易喷雾器发票、陪舱费收据、户口簿、律师费发票单据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告蔡文照驾车行驶过程中与原告发生事故并负事故的次要责任，应当由承保闽DLXX**车交强险的被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分依照责任由被告保险公司在承保商业三者险50万元的限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人被告蔡文照依责任赔偿。对于被告保险公司所提原告就医期间医药费自费部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就原告伤残鉴定意见所提抗辩意见未有充分证据予以佐证，本院不予采信；对于被告保险公司所提原告就医住院期间的医疗护理1，474元，伙食费178.80元，原告住院期间护理费3，400元，护工费462元，陪舱费270元。予以剔除一节，本院认为，原告住院期间就医医疗费单据中医疗护理1，474元，系原告抢救治疗期间Ⅰ级Ⅱ级医疗及护士专项护理，该护理费系治疗不可分割的一部分，并非原告生活护理，不应计入原告生活护理费中，故被告保险公司要求剔除该费用的抗辩意见不予采信。对于伙食费178.80元，原告住院期间护理费3，400元，护工费462元，陪舱费270元与原告主张的住院伙食补助费、护理费相重合，可予以剔除；对于原告主张的就医交通费、护理费、营养费、衣、物损费、残疾赔偿金、精神抚慰金、简易喷雾器的诉讼请求，均在合理范围内，本院应予支持，对于鉴定费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担；故对于被告保险公司所提该抗辩意见不予采信，对于原告医疗费金额累计误差，本院依医疗费单据予以更正；综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费305，965.08元、住院伙食补助费1，310元、残疾赔偿金294，678.72元、护理费6，480元、营养费3，600元、精神抚慰金21，000元、交通费500元，衣、物损600元、鉴定费4，800元，律师费3，500元，简易喷雾器费48元，合计人民币642，481.80元，被告保险公司在交强险范围内承担医疗费10，000元、精神抚慰金21，000元、残疾赔偿金89，000元，合计人民币120，600元；超出交强险部分医疗费295，965.08元、住院伙食补助费1，310元、营养费3，600元、残疾赔偿金205，678.72元、简易喷雾器费48元、交通费500元、护理费6，480元，合计513，581.80元及鉴定费4，800元，由被告保险公司在承保商业三者险50万元的限额内理赔人民币205，432.72元及鉴定费4，800元，合计210，232.72元；律师费3，500元由被告蔡文照赔偿，扣除被告蔡文照支付的51，540元，尚余48，040元由保险公司应理赔给原告的商业险理赔款中直接支付给被告蔡文照。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦利德人民币120，600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦利德医疗费等损失人民币162，192.72元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内于本判决生效之日起十日内支付被告蔡文照医疗费等合计人民币48，040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，496.02元，减半收取3，248.01元，由原告窦利德负担596.43元，被告蔡文照负担2，651.58元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年四月十日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。