山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第799号
原告（反诉被告，以下简称原告）贺朝晖，又名贺朝辉，男，生于1990年6月15日，汉族，阳城县人。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告张景锋（反诉原告，以下简称被告），男，生于1987年6月21日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人王少平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。住所地为郑州市管城区城北路*号。
代表人徐波，任总经理。
委托代理人高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告贺朝晖与被告张景锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称人保财险管城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺朝晖及其委托代理人张一民、被告张景锋及其委托代理人王少平、被告人保财险管城支公司委托代理人高鸿雁、刘丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺朝晖诉称，2013年11月4日，原告驾驶摩托车行至迎宾大道路段，遇有被告张景锋驾驶晋EZ48**号轿车迎面驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经阳城县交警大队认定，被告张景锋负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告张景锋所驾车辆在被告人保财险管城支公司投有保险。原告认为，被告张景锋违章驾驶致原告受伤并造成了一定的损失，被告人保财险管城支公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告张景锋承担。
被告张景锋辩称并反诉，本人对阳城县交警大队所作的交通事故认定书无异议。在此次事故中，本人态度积极，通过不同方式付给原告9900元，此款项在赔偿时应予以折抵。在本次事故中，本人的车辆也受损，经鉴定车辆损失为3960元。原告应予以赔偿。
被告人保财险管城支公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，但原告应提交相应的证据，且被告张景锋垫付的款项在赔偿时应予以扣除。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，一、2013年11月4日7时30分许，原告贺朝晖无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的晋EF63**号二轮摩托车沿陵沁线行至迎宾大道路口路段，遇有被告张景锋驾驶的晋EZ48**号轿车迎面驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告张景锋负此次事故的主要责任。二、原告受伤后，于当日被送往阳城县人民医院治疗11天，于2013年11月16日转晋城煤业集团总医院治疗8天。诊断为，左手第一掌骨骨折，左足第五跖趾关节复位术后，左足第三趾近节趾骨骨折，头面部软组织损伤。三、被告张景锋所驾车辆在被告人保财险管城支公司投保有机动车交通事故强制保险1份，保险期间为2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。
以上事实，有原被告当庭陈述及交通事故认定书、原告病史资料、机动车交通事故强制保险单予以证实。
诉讼中，原告主张的损失有：医疗费13229.63元，误工费18680.42元（按每月5000元标准计算108天），护理费3756.67（按每月2300元标准计算49天）元，住院伙食补助费950元（按每天50元标准计算19天），营养费570元（按每天30元标准计算19天），交通费1000元，精神损失费3000元，车辆鉴定费50元，车辆损失费715元，施救费220元计42171.72元。除去被告张景锋已支付的9900元，还应赔偿32271.72元。并提供以下证据：1、医疗费单据19支，欲证实原告受伤后花医疗费13229.63元；2、阳城县裕华建筑建材公司第四项目部证明1份及2013年7
--
10月份工资表，欲证明原告的月工资为5000元。应以此标准确定误工费；3、阳城县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，欲证实原告摩托车车辆损失价格为715元；4、车辆鉴定费发票1支，金额为50元，欲证实原告支付鉴定费50元；5、车辆施救费发票4支，金额为220元，欲证实原告支付施救费220元；6、交通费票据30支，金额为1006元，欲证实原告花交通费1006元。
被告人保财险管城支公司质证认为，对于原告提交的医疗费票据的真实性无异议。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费属医疗费赔偿项下费用，在交强险中该限额为1万元；原告提供的关于误工费的证明，是裕华公司项目部出具的，该项目部不具备出具证明的资格，且证明上没有出具证明的自然人签字，根据原告提供的证明其月工资为5000元，达到了缴纳个人所得税的标准，但原告未提供相应的扣税证明，故原告提供的用以证明误工费标准的证明不应采信；原告主张的误工期限过长，请法院依法认定。关于护理费，对原告主张的住院期间的无异议，出院后的不予认可。对于原告主张的精神损失费，其事实及法律依据不足，不应支持。关于原告主张的车辆损失，尚需提供修车发票证明其实际损失。对于原告主张的交通费票据存在连号、连码现象，无法证实与本案存在关联性。关于原告主张的车辆施救费、鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。
被告张景锋质证认为，除同意保险公司的意见外，对原告在晋煤集团总医院的花费和原告主张的营养费不予认可。
本院审查分析认为，对于原告提交的医疗费单据中，其中3支单据金额为17.5元与本案的关联性无法证实，应予以扣除；对于原告提供的用以证明误工费标准的证明，因该未能提供与裕华公司存在劳动关系的相关证据及工资的纳税凭证，故该组证据不能作为认定原告月工资为5000元的有效证据，对于原告的误工标准应参照本省上一年度建筑行业平均工资。对于误工期限，根据原告的实际情况，本院酌情确定为80天。对于护理期限，原告未能提供证实出院后其恢复生活自理能力仍需一定时间，故护理期限只应计算住院期间。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以确认。交通费原告提供的证据存在连号连码现象，与本案的关联性也无法证实，但考虑到原告受伤后，其本人及其必要的陪护人员因就医或转院确有实际发生的费用，本院酌情确定为500元。车辆损失有鉴定结论意见书予以证实，依法予以确认。车辆鉴定费及车辆施救费均系原告在交通事故发生后实际发生的合理费用，依法应予以确认。结合本案的实际情况及原告的伤情，原告的精神损失费确定为2000元。根据以上分析，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费13212.13元，误工费8048元，护理费1456元，住院伙食补助费950元，营养费570元，交通费500元，车辆损失715元，车辆鉴定费50元，车辆施救费220元，精神损失费2000元，以上计27721.13元。
被告针对自己的反诉，向本院提供车物损失价格鉴定结论书、修车发票、车辆鉴定费发票证实被告的车辆损失为3810元，并支付鉴定费150元。
原告质证认为，对于被告提交的证据的真实性无异议。但被告在提交修车发票的同时尚需有配件清单相印证。
本院认为，对于被告提供的证据符合法律规定，可作为认定被告因交通事故造成的损失的有效证据。
综上所述，本院认为，本案原告贺朝晖与被告张景锋驾车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，经阳城县公安局交警大队认定，被告张景锋负事故的主要责任，原告贺朝晖负事故的次要责任，各方当事人对此均无异议，本院予确认。各方当事人应按照各自的责任承担因交通事故给原被告所造成的损失，即对于因交通事故给原被告造成的合理损失，由原告贺朝晖承担30%的责任，被告张景锋承担70%的责任。鉴于被告张景锋所驾车辆在被告人保财险管城支公司投保有交强险，故对于原告的损失等方面先由被告管城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由原被告按责任承担。由于原告所驾车辆未投保交强险，对于被告张景锋的损失，应由原告先在交强险范围内赔偿，不足部分，由原被告按责任承担。被告张景锋已支付的款项在赔偿时可予以折抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告贺朝晖医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、精神损失费12004元，车辆损失715元。
二、被告张景锋在本判决生效后十五日内赔偿原告贺朝晖医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆施救费、车辆鉴定费3501.49元。
三、原告（反诉被告）贺朝晖在本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）张景锋车辆损失、车辆鉴定费2588元。
四、原告贺朝晖在获得保险公司赔偿款后返还被告张景锋9900元。
五、原告贺朝晖、被告张景锋其余损失各自承担。
案件受理费500元，反诉费50元，由原告贺朝晖负担165元，被告张景锋负担385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 王 芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 牛秀敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应予支持。