江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5320号
上诉人（原审被告）：伏新华。
委托诉讼代理人：仲川，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱泉仂。
委托诉讼代理人：邱春繁。
原审被告：刘金霞。
原审被告：纪其彬。
上诉人伏新华因与被上诉人邱泉仂、原审被告刘金霞、纪其彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伏新华上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项并改判驳回邱泉仂对伏新华、纪其彬的诉讼请求，案件受理费由邱泉仂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院未查明明天需要的相关费用，邱泉仂在起诉时称2014年5月6日要求交20000元，但未能提供证据证明。因没有医院出具的交款通知，故应以邱泉仂2014年5月6日实际发生的医疗费为准，以此作为判定明天需要的相关费用的依据。一审法院直接将邱泉仂自受伤之日至治疗终结过程中发生的所有医疗费直接认定为明天需要的相关费用没有依据。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为伏新华在证明上签字的行为属于债务加入没有依据，伏新华在写证明时债权、债务并不明确，只是对邱泉仂急需的医疗费用垫付的约定，不存在谁是债权人、谁是债务人，也就不存在债务加入。一审法院认为伏新华以出具证明的方式向邱泉仂承诺在刘金霞无法交纳医疗费的情况下将由其补交不符合事实，证明中伏新华仅对明天如需相关费用，刘金霞未能补交由其补交。三、一审法院超出邱泉仂请求范围作出的判决没有依据。四、一审法院认定的事实和查明的事实不一致，关于刘金霞医疗费付款部分查明和认定不一致，伏新华承担责任的部分查明与认定不一致。
邱泉仂辩称：服从原审判决。
纪其彬述称：认可伏新华的上诉请求。
刘金霞二审未答辩。
邱泉仂向一审法院起诉请求：1、判令刘金霞赔偿损失24616元（住院伙食补助费1750元、护理费3266元、误工费19600元）；2、伏新华、纪其彬共同赔偿医疗费26632元；3、本案的诉讼费由刘金霞、伏新华、纪其彬承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日7时10分许，刘金霞未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车沿昆山市开发区微山湖路南侧路面非机动车道由东向西逆向行驶至微山湖路东城大道东侧路段处，正三轮摩托车与对方向行驶的由邱泉仂驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成邱泉仂倒地受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金霞负该起交通事故的全部责任，邱泉仂不负该起交通事故的责任。
邱泉仂于2014年5月5日至2014年5月16日（共计11天）在昆山市第一人民医院住院治疗共花费22310.57元，于2015年6月4日至2015年6月9日（共计5天）在昆山市第一人民医院住院治疗共花费6313.74元，门诊治疗花费3010.7元，上述医疗费共计31635.01元。昆山市第一人民医院于2014年5月16日出具医事证明书，建议邱泉仂休息一个月；于2015年6月9日出具医事证明书，建议邱泉仂休息一个月。事故发生后，刘金霞向邱泉仂垫付医疗费3000元，伏新华、纪其彬向邱泉仂垫付医疗费2000元。
另查明：2014年5月5日，伏新华、纪其彬出具证明一份，该证明载明：由于刘金霞2014年5月5日早晨与邱泉仂电瓶车相碰，邱泉仂在相碰中受伤，先交人民币叁仟元作为前期治疗费用，明天如需相关费用，刘金霞再补交。如果刘金霞未能补交由证明人（即伏新华、纪其彬）补交。
上述事实由事故认定书、更正函、医药费票据、病历、医事证明书、证明、笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。邱泉仂因与刘金霞发生交通事故而致人身损害。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金霞负该起交通事故的全部责任，邱泉仂不负该起交通事故的责任，故一审法院确定由刘金霞承担全部赔偿责任，即刘金霞对邱泉仂的侵权行为构成了侵权行为之债。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，伏新华、纪其彬以出具证明的方式向邱泉仂承诺在刘金霞无法交纳医疗费的情况下将由其补交，一审法院认为本案属于第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，故对于邱泉仂要求伏新华、纪其彬赔偿医疗费的诉讼请求予以支持，伏新华、纪其彬在履行上述赔偿义务后可另行向刘金霞主张。
关于邱泉仂的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。邱泉仂共计产生医疗费31635.01元，现其主张31632元并无不当，一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费900元（16天×50元/天）。
3、护理费1492.8元（16天×93.3元/天）。
4、误工费4256元（1680元/月÷30天×76天）。邱泉仂提供的日期为2014年5月20日、2014年6月20日、2014年9月20日的医事证明书上并无院方盖章，一审法院不予采信。
上述邱泉仂损失共计38280.8元，刘金霞赔偿邱泉仂住院伙食补助费、护理费、误工费共计6648.8元，扣除已支付的3000元，仍需支付3648.8元。伏新华、纪其彬赔偿邱泉仂医疗费31632元，扣除已支付的2000元，仍需支付29632元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、刘金霞赔偿邱泉仂住院伙食补助费、护理费、误工费共计6648.8元，扣除垫付款3000元，余款3648.8元于判决生效后十日内支付。二、伏新华、纪其彬赔偿邱泉仂医疗费医疗费31632元，扣除垫付款2000元，余款29632元于判决生效后十日内支付。（上述赔偿邱泉仂的款项汇至邱泉仂指定帐户或昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32201986436051515260）。案件受理费412元，公告费690元，合计1102元，由刘金霞、伏新华、纪其彬负担，刘金霞、伏新华、纪其彬于判决生效后十日内支付给邱泉仂。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审中，邱泉仂陈述事故发生后伏新华、纪其彬垫付了5000元；伏新华对此陈述第一次的3000元是刘金霞垫付的，虽然当时是伏新华、纪其彬垫付了3000元，但事后刘金霞将3000元还给了伏新华、纪其彬。
本院认为，伏新华、纪其彬于2014年5月5日出具的证明系其真实意思表示。证明载明邱泉仂因事故受伤，先交3000元作为前期治疗费用，明天如需相关费用，刘金霞再补交，如刘金霞未能补交由证明人补交。明天如需相关费用系针对前期治疗费用而言，该费用系邱泉仂因涉案事故所需全部治疗费用。证明中明确载明在刘金霞未补交由证明人补交，一审法院据此认定伏新华、纪其彬系债务加入并无不当。一审法院有关医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的认定并无不当，本院对此予以确认。邱泉仂因涉案事故共计产生医疗费31635.01元，邱泉仂在一审时认为系伏新华、纪其彬垫付了5000元，但该5000元中有3000元系刘金霞垫付，故一审法院据此认定由伏新华、纪其彬赔偿邱泉仂医疗费29632元并无不当。因邱泉仂主张的总损失共计51248元，故一审相关判决并未超出邱泉仂的诉请范围。
综上所述，伏新华的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，公告费300元，合计712元，由上诉人伏新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩泽滔