北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10864号
原告：北京九州汇联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号得实大厦四层南区3号办公室，注册号：110108006922498。
法定代表人：何方奇，总经理。
委托代理人：王延，女，北京九州汇联信息技术有限公司行政主管。
委托代理人：田永富，北京市世森律师事务所律师。
被告：刘智剑，男，1977年6月3日出生。
原告北京九州汇联信息技术有限公司（以下简称九州汇联公司）与被告刘智剑劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州汇联公司之委托代理人王延、田永富与被告刘智剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九州汇联公司诉称：刘智剑在职期间的月工资标准为8000元，以银行转账方式支付。我公司以公示《放假通知》的方式于2012年12月31日、2013年2月7日、8日、2013年2月16日统一安排员工带薪年假，故我公司无需支付刘智剑未休年假工资。刘智剑在未办理任何手续的情况下，擅自离岗。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付刘智剑：1、2013年7月1日至2013年8月1日期间的工资12000元及25%经济补偿金3000元；2、2013年2月至2013年8月期间未休年假工资2206.9元；4、解除劳动合同经济补偿金18000元。本案诉讼费由刘智剑承担。
刘智剑辩称：我于2012年2月6日入职九州汇联公司，月工资标准12000元。九州汇联公司支付我工资至2013年6月30日。在职期间，九州汇联公司未安排我休年假。我以九州汇联公司拖欠工资为由提出解除劳�合同。现我同意仲裁裁决，不同意九州汇联公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月6日，刘智剑与九州汇联公司签订了期限自当日起至2014年2月5日止的劳动合同书，试用期2个月，其中约定刘智剑从事公信事业部运营总监岗位工作，九州汇联公司每月12日前以货币形式支付刘智剑工资，但未明确约定刘智剑的月工资标准。刘智剑正常出勤至2013年8月1日，九州汇联公司支付刘智剑工资至2013年6月30日。刘智剑主张其月工资标准为12000元，其中8000元通过转账方式支付，另外4000元通过现金形式支付。为证明工资标准，刘智剑并提交个人薪资证明予以佐证。个人薪资证明载明：“致：兹证明刘智剑（身份证／军官证／护照号码×××），为本单位职工，自2012年2月至今已连续在本单位工作1年，学历为大学本科毕业，目前其在我单位担任运营总监职务，税前月薪所得为人民币12000元。2013年4月22日”。个人薪资证明加盖“北京九州汇联信息技术有限公司”字样公章，九州汇联公司对该份证据的真实性不予认可，但经本院释明后，其表示不申请鉴定。九州汇联公司主张刘智剑的月工资8000元，通过银行转账方式支付。另外，刘智剑每月报销4000元，是通过现金形式支付，但不是工资。九州汇联公司主张刘智剑的月工资标准应为基本工资1260元。
另查，刘智剑主张其在职期间有2天年假未休，要求九州汇联公司支付未休年假工资。九州汇联公司主张刘智剑已享受带薪年假，并提交放假通知及考勤统计表予以证明。放假通知加盖九州汇联公司公章，其中载明：“……经研究决定，2012年12月31日休息。有年假或调休的同事，按照年假或调休安排休息。没有2012年年假的安排2013年年假休息……”、“……经研究决定，2013年2月7日-8日和2013年2月16日休息。有�假或调休的同事，按照年假或调休安排休息。没有2012年年假的安排2013年年假休息……”。刘智剑对放假通知的真实性不予认可。考勤统计表显示2012年12月31日、2013年2月7日、8日、16日刘智剑未出勤。2012年12月、2013年2月考勤表均由刘智剑签字确认，刘智剑对考勤统计表的真实性予以认可。
再查，庭审中，刘智剑提交离职补偿证明一份，其中载明：“北京九州汇联信息技术有限公司员工刘智剑于2013年8月1日办理离职手续，对于其离职工资及补偿问题，双方达成一致。北京九州汇联信息技术有限公司除了于2013年8月12日左右正常支付该员工7月份工资之外，并同意于2013年9月15日之前支付其12000元（大写：人民币壹万贰仟元整）作为离职补偿。特此声明。2013年8月1日”，离职补偿证明由刘智剑签字确认，并加盖“北京九州汇联信息技术有限公司”字样公章。九州汇联公司�公章的真实性不予认可，但经本院释明后，其公司表示不申请鉴定。
2013年8月27日，刘智剑以九州汇联公司拖欠工资提出解除劳动合同为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求九州汇联公司支付工资及25%经济补偿金、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金，该委裁决如下：一、九州汇联公司支付刘智剑2013年7月1日至2013年8月1日期间工资12000元及25%经济补偿金3000元；二、九州汇联公司支付刘智剑2013年2月至2013年8月期间未休年假工资2206.9元；三、九州汇联公司支付刘智剑解除劳动合同经济补偿金18000元；四、驳回刘智剑的其他申请请求。九州汇联公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、个人薪资证明、离职补偿证明及京海劳仲字（2013）第10022号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认�：九州汇联公司虽对刘智剑提交的个人薪资证明及离职补偿证明的真实性不予认可，但经本院释明后，其公司表示不申请鉴定，故本院依法采信个人薪资证明及离职补偿证明的真实性。
九州汇联公司以刘智剑的工资组成部分中的基本工资作为工资标准的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。九州汇联公司虽主张按月向刘智剑支付的4000元为报销款，但并未提交相应的证据予以佐证，反而该支付行为符合工资的支付规律，故本院对九州汇联公司的上述主张不予采信，依法采信刘
智剑月工资标准为12000元的主张。九州汇联公司应支付刘智剑2013年7月1日至2013年8月1日期间的工资12000元，刘智剑关于工资25%经济补偿金的主张，于法无据，故九州汇联公司无需支付刘智剑2013年7月1日至2013年8月1日期间工资的25%经济补偿金。
就未休年假一节，本院认为，九州汇联公司未向本院提交放假通知向刘智剑送达或公示的证据，刘智剑对放假通知的真实性亦不予认可，故本院对放假通知的真实性不予采信。2012年12月31日、2013年2月7日、8日、16日共4天，刘智剑未出勤，但考勤表中并未显示上述4天为年休假，且九州汇联公司未提交相应证据，证明上述4天已向刘智剑支付了工资，故本院对九州汇联公司关于刘智剑已享受带薪年休假的主张不予采信。根据刘智剑的工作年限，其所主张的2天年假未超过法定标准，本院予以确认。鉴此，九州汇联公司应支付刘智剑2013年2月6日至2013年8月1日期间未休年假工资2206.9元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。九州汇联公司与刘智剑签订了离职补偿证明，故其公司应按照约定支付刘智剑12000元作为离职补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、北京九州汇联信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘智剑二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一三年八月一日期间的工资一万二千元；
二、北京九州汇联信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘智剑解除劳动合同经济补偿金一万二千元；
三、北京九州汇联信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘智剑二Ｏ一三年二月六日至二Ｏ一三年八月一日期间的未休年假工资二千二百零六元九角；
四、确认北京九州汇联信息技术有限公司�需支付刘智剑二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一三年八月一日工资的百分之二十五经济补偿金三千元。
如果北京九州汇联信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京九州汇联信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十日
书 记 员 耿余