wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第647号
原告池某，男，1977年7月25日出生，汉族，柘荣县人，农民，住福建省柘荣县。
被告王某，女，1974年7月29日出生，汉族，四川省中江县人，农民，住福建省柘荣县。
原告池某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼；被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某诉称，1998年间，其与被告王某在陕西省西安市务工时认识相恋并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方性格严重不合，夫妻感情长期不睦，无法共同生活，从2010年间起分居生活。原告遂于2013年3月27日向人民法院起诉离婚，因证据不足于2013年4月8日撤回起诉。撤诉后双方仍持续分居至今，其夫妻感情确已破裂，故请求准予原、被告离婚。
被告王某未提出答辩。
在本案审理过程中，原告池某提供以下证据：
证据1、被告身份证明，用于证明被告身份情况的事实；
证据2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、（2013）柘民初字第200号民事裁定书、柘荣县人民法院生效证明书，用于证明原告曾向人民法院诉请离婚，因证据不足于2013年4月8日撤诉的事实。
被告王某对上述证据未能发表质证意见。
被告王某未能提供证据。
本院认为，原告池某提供的证据和陈述能够证明被告的身份和婚姻关系及其双方分居、原告曾诉请离婚因证据不足于2013年4月8日撤诉等的事实。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告池某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后，因因家庭琐事纷争，原告遂向本院诉请离婚，由于证据不足于2013年4月8日撤回起诉。撤诉后原、被告双方仍持续分居至今而导致本案纠纷。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集原、被告进行调解，双方未能达成一致意见。
综上所述，本院认为，原告池某与被告王某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告因家庭琐事纷争曾向本院诉请离婚，由于证据不足撤回起诉后，原、被告双方又分居满一年，互不履行夫妻义务。因此，原、被告之夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告的离婚请求应当予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告离婚请求及相关事实在庭审中的共同认可，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告池某与被告王某离婚。
本案案件受理费245元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 彭秀坤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 黎
附注：【有关法律】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后有分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第647号
原告金振修，又名金一修，男，住柘城县。
被告金一兵，男，住柘城县。
原告金振修诉被告金一兵排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告金振修，被告金一兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金振修诉称，原、被告系前后邻居，在两家房屋的东侧是一条南北向的公共出路，被告在该公共出路上留有一棵树木未伐掉、去年在该出路上建厕所，今年又阻碍原告搭设脚手架粉刷东外墙。因被告的行为妨碍了原告通行及临时利用该出路的权利，故原告诉请判令被告排除妨碍、停止侵害，将公共出路上的厕所拆除、树木伐掉（因被告于庭前已将树木拔掉，且原告同意被告在盖好房屋后将厕所拆除，对该两项诉请原告当庭放弃），被告不得妨碍原告在公共出路上搭设脚手架粉刷东外墙，案件受理费由被告承担。
被告金一兵辩称，树木已拔掉；厕所在盖好房屋后予以拆除；原告金振修的房屋向东侵占被告2尺至1米的公共地，且是原告先不让被告粉墙，被告才会阻碍原告搭设脚手架粉刷东外墙。
根据上述诉辩意见，归纳本案争议焦点为，被告金一兵是否阻止原告金振修搭设脚手架粉刷东墙外墙壁。
原告金振修向本院提供的证据材料有，1、2014年4月6日某某村委会证明一份；2、2014年4月16日某某村委会证明一份；3、宅基证一份。上述证据证明原、被告房屋的东侧是一条公共出路。
被告金一兵向本院提供的证据材料有，宅基证一份，证明被告宅基东侧是一条水道，后被告于1981年自己拉土垫起了一条出路。
经庭审质证，被告金振修对原告提供证据的质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该份宅基证上显示原告房屋东侧是一条出路，与被告宅基证上所显示的是一条水道不符。原告对被告提供的证据有异议，认为在被告拉土垫路时，原告也拉土垫路了。
对原、被告提供证据分析认证如下，被告对原告提供证据1、2无异议，本院予以确认。原告提供的证据3与被告提供的证据，虽显示原、被告房屋四至东侧相矛盾，但某某村委会证明现原、被告房屋的东侧为公共出路，被告庭审中认可涉案出路是公共出路的事实，房屋现场亦显示原、被告房屋东侧为一条出路，原、被告双方对1994年颁发的宅基证显示房屋东侧为出路还是水道产生争议，与本案已无实际关联。
经审理查明：原告金振修与被告金一兵均为金庄村村民，双方系前后邻居，原告居南、被告居北，双方住宅东侧是一条公共出路。原、被告房屋均为新翻建房屋，原、被告房屋之间有一条东西通道，因原告在该公共出路上搭设脚手架粉刷东外墙，被告在通道上粉刷南外墙，双方发生争执，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原、被告均认可涉案出路的性质为公共出路，双方应按照团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，现原、被告互相阻止对方搭设脚手架粉刷墙壁做法欠妥，应予纠正，故对原告要求被告停止阻止其搭设脚手架粉刷墙壁的诉请，依法应予支持。对于被告粉刷南外墙的问题，因被告未提起诉讼亦未提起反诉，在本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告金一兵不得妨碍原告金振修搭设脚手架粉刷东墙外墙壁。
案件受理费100元，由原告金振修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭恒诗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第377号
上诉人（原审原告）李风宝，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）田风龙，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人刘正旭，宁夏黎明律师事务所律师。
原审第三人高燕燕，女，住宁夏回族自治区海原县。系上诉人李风宝妻子。
上诉人李风宝因与被上诉人田风龙、原审第三人高燕燕宅地基使用权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人李风宝，被上诉人田风龙的委托代理人刘正旭，原审第三人高燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月3日，高燕燕和田风龙协商将其位于海原县北坪梁安置区96号宅基地以5.2万元价格转卖给田风龙，双方签订了书面买卖合同。高燕燕实际收到田风龙现金5.2万元。海原县北坪梁安置区96号宅基地被安置人为李风宝。李风宝和高燕燕系夫妻关系。李风宝得知此事后不同意转卖，随与田风龙协商退还宅基地，但田风龙不同意退还。李风宝诉至一审法院，请求：1.确认田风龙与高燕燕签订的宅基地使用权转让合同无效；2.判令田风龙向李风宝返还位于“王井新村区”第96号宅基地使用权，并清除该宗宅基地上的石头等杂物。
原审法院认为，位于海原县北坪梁安置区96号宅基地使用权人为李风宝，李风宝与高燕燕系夫妻关系，因此高燕燕与李风宝针对海原县北坪梁安置区96号宅基地共同享有使用、处分权。田风龙与高燕燕自愿签订的宅基地买卖合同实际为宅基地使用权转让合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”之规定，田风龙作为受让人取得位于海原县北坪梁安置区96号宅基地使用权时支付了合理的价格，属善意取得，且该宅基地已实际交付给了田风龙，因此，对李风宝的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，一审判决：驳回李风宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李风宝负担。
上诉人李风宝不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：涉案宅基地使用权是李风宝夫妻及家人的共同财产，在未征得李风宝同意或追认的情况下，高燕燕的转让行为属无权处分，应属无效行为；田风龙与高燕燕签订宅基地使用权转让协议时该宅基地使用权市场价格就在10万元左右，但高燕燕仅以52000元价格转让，明显偏低，故田风龙不属于善意第三人，不能构成善意取得。请求：撤销（2014）海民初字第1069号民事判决，改判支持李风宝一审诉讼请求。
被上诉人田风龙辩称：高燕燕向田风龙出售宅基地使用权事关重大，确非因日常生活需要而处分夫妻共同财产，所以田风龙完全有理由相信该处分行为系李风宝夫妻双方共同的意思表示，而且田风龙完全按照市场行情支持了对价。当时获得安置补偿的居民并非李风宝一家，有很多居民在获取宅基地使用权后选择住楼房或购买现成的房屋，而将宅基地使用权转让，田风龙在当时的条件下，支付52000元完全可以购买到相同类型的宅基地使用权，如果田风龙怀疑高燕燕未经其丈夫李风宝同意而私自处分，那么，为了避免自己陷入纠纷中，田风龙完全可以放弃此次购买行为而另与他人达成交易。高燕燕在一审庭审中陈述其与田风龙根本就不认识，是通过其邻居即田风龙的弟弟作为中间人引荐才完成此次交易，高燕燕与田风龙之间不存在恶意串通的情形。争议宅基地使用权现在的价值确实远远超过了52000元，但在协议当初52000元已经是市场最好的价，否则高燕燕不会卖低不卖高，李风宝认为协议当初的价格即为10万元以上，但也没有提供任何证据证实52000元明显低于市场价格。故田风龙与高燕燕签订的宅基地使用权转让协议合法有效，田风龙受让宅基地使用权的行为完全符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人高燕燕辩称：转让宅基地使用权的钱是高燕燕收取的，李风宝没有拿，宅基地使用权不属于高燕燕一个人。转让一个月后，高燕燕同意多给田风龙33000元，田风龙把宅基地返还给高燕燕，但田风龙不同意。
二审期间，被上诉人田风龙申请证人冯兴川出庭作证，拟证明当时涉案宅基地使用权转让的过程、转让价格符合市场行情以及其他相关情况的事实。
证人冯兴川陈述：田风龙是冯兴川小舅子，高燕燕以52000元将涉案宅基地使用权转让给李风宝符合当时的市场行情，田风龙转得该宗宅基地使用权后，又转让给了冯兴川，冯兴川已在该宗宅基地上建造了房屋。
对证人冯兴川的证言，上诉人李风宝、原审第三人高燕燕的质证意见为：该证言前后矛盾，不属实，对其证明效力不认可。
对被上诉人田风龙提交的证据，本院认为，证人冯兴川关于涉案土地上已建造房屋的证言与当事人的陈述能够印证，予以采信；对其他证言，因冯兴川与田风龙系姐夫、小舅子关系，且其证言前后矛盾，不予采信。
上诉人李风宝、原审第三人高燕燕未就本案提交新的证据。
二审另查明，涉案宅基地使用权转让后，该宅基地上已建造了房屋。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，涉案宅基地使用权属于李风宝、高燕燕的夫妻共同财产，按照《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，高燕燕将涉案宅基地使用权转让给田风龙的行为属于无权处分行为。但无权处分行为并不当然无效。从涉案宅基地使用权转让过程看，事先高燕燕与田风龙并不认识，是经过高燕燕的邻居即田风龙的弟弟做中间人介绍达成的转让协议；协议签订后田风龙向高燕燕支付了52000元转让款，涉案宅基地也实际交付给田风龙；二审庭审中，高燕燕亦承认涉案宅基地使用权转让时自己清楚当时的市场行情。综合以上事实，可以认定田风龙与高燕燕之间转让涉案宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的情形，田风龙取得了涉案宅基地的使用权。李风宝关于田风龙与高燕燕签订宅基地使用权转让协议时该宅基地使用权市场价格就在10万元左右，高燕燕仅以52000元价格转让，明显偏低，不符合构成善意取得情形的上诉意见，因其未提供证据予以证实，不予采纳，对其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李风宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01415号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红阳村84号，公民身份号码500107198610036516。
被告刘修炼，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村152号附33号，公民身份号码500107198601067310。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告刘修炼挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘修炼的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告刘修炼的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第385号
原告聂显。
委托代理人许春松、包晓东。
被告张军。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人周绍满。
原告聂显与被告张军、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晓东、被告信达公司委托代理人周绍满到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂显诉称，2013年5月25日15时55分，被告张军驾驶浙A×××××货车，由武康长虹街驶往304省道，行经武康长虹街与中兴路交叉口处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院住院治疗，后经诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤等。原告伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，给原告的生活和工作带来诸多不便。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告张军负此次事故的主要责任，原告聂显负次要责任。另，肇事车辆浙A×××××货车在被告信达公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和机动车第三者商业险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。故原告诉请判令：1.被告张军赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计27233.78元；2.被告信达公司在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费用由被告张军、被告信达公司承担。
被告张军未作答辩也未向本院提交任何证据材料。
被告信达公司辩称：1.对于事故发生和责任认定没有异议；2.原告和被告张军应该提供相应的有效驾驶证、行使证等相关证据。从原告提交的驾驶证信息来看，张军的驾驶证累计扣分已经达到12分，根据交强险的相关规定，张军系未取得驾驶资格证的情形，因此，交强险和商业险都不应由保险公司赔偿。根据原告提供的行驶证信息，可以看出该行驶证在出事故之时未进行年检，因此保险公司对于商业险部分不承担赔偿。3.对于相关费用：医疗费票据应该扣除非医保用药1203.68元，护理费应该按13天计算，修理费和施救费未经保险公司定损，无法确定为本次事故损失，交通费票据有连号等现象，具体由法院酌定。诊断证明书有异议，原告系软组织挫伤，根据国家相关规定该伤情休息应为15天，对于精神抚慰金有异议，本案没有构成伤残，不存在精神抚慰金。另外诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2013年5月25日15时55分，被告张军驾驶浙A×××××欧玲牌轻型普通货车由武康长虹街驶往304省道过程中，行经德清县武康镇长虹街与中兴路交叉口处，与原告聂显驾驶的浙E×××××飞肯牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告聂显受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院住院治疗，后经诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤等。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告张军负此次事故的主要责任，原告聂显负次要责任。经查明，肇事车辆浙A×××××货车在被告信达公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和机动车第三者商业险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。事故发生后，被告张军垫付原告聂显医药费1332.6元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费10054.40元（非医保1203.68元）；
2.住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；
3.护理费6589.8元（109.82元／天×43天）；
4.误工费5167.67元（70.79元／天×73天）；
6.交通费酌定200元
7.施救费、修理费840元；
以上各项合计：23241.87元。
上述事实，有原告和被告信达公司的庭审陈述及原告提供的下列证据予以证明：道路交通事故认定书、德清县人民医院病历及出院记录、医疗费及费用清单、诊断证明书、车辆修理费、施救费发票、交通费票据。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告聂显因本起交通事故受伤及其摩托车受损，被告张军作为驾驶人依法应承担相应的民事赔偿责任。被告张军驾驶的号牌为浙A×××××欧玲牌轻型普通货车在被告信达公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告信达公司应在交强险和商业险范围内承担理赔责任。被告信达公司辩称认为，被告张军的驾驶证累计扣分已经达到12分，应认定张军系未取得驾驶证的行为。经查实，被告张军在本次事故中，因违反交通法规被交警部门扣分6分，故被告信达公司关于被告张军在本次事故发生时扣分已达12分的观点与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告信达公司辩称认为，被告张军驾驶的车辆未经年检，故在商业险部分不予赔偿。本院认为，从原告证据“道路交通事故认定书”的内容来看，本起交通事故的发生原因并非车辆自身存在的机械性能问题所致。原告未及时参加年检，并未加大车辆行驶的危险程度，不存在足以导致事故发生的隐患。车辆未按规定参加年检，仅违反一般性行政管理法规，被告张军应承担的是车辆管理部门对其相应的行政处理，与车辆发生事故是否保险理赔并无必然因果关系。且从被告信达公司将车辆未经年检发生事故作为免责事由的目的来看，是为了保证机动车辆符合安全行驶的条件，避免因车辆故障导致交通事故发生。故原告关于因车辆未经年检而作为免责理由的辩称意见，本院不予采纳。原告聂显在本次交通事故中的医疗费用10054.40元，其中非医保费用1203.68元在交强险内优先处理，超出交强险部分的费用计444.4元，该部分费用由原告聂显及被告张军按照主次责任比例进行分摊。原被告的其他诉辩意见，本院已在赔偿项目和金额中认定。本院认定原告的请求项目和金额中，由被告信达公司在交强险有责限额内承担22797.47元。超出交强险部分费用444.4元，由被告信达公司在商业险范围内按照70%的责任比例承担311.08元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故赔偿款23108.55元，其中支付给原告聂显21775.95元，支付给被告张军1332.6元；
二、驳回原告聂显的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由原告聂显负担60元，由被告张军负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一三年十月十日
书记员 顾敏芳
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第41号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人吴玉梅，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2427。
委托代理人杨捡环，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人吴玉梅作出的珠国土港罚字（2012）27号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）27号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2511号
罪犯胡世伟，男，1992年1月24日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年8月8日作出（2012）汕阳法刑一初字第186号刑事判决，以被告人胡世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡世伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡世伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月19日，共获21次嘉奖；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡世伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0658号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，车工。因本案于2015年10月15日被泰兴市公安局刑事拘留，2015年10月28日被逮捕，现羁押于本市看守所。
辩护人钱华，江苏律园律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰，被告人何某及其辩护人钱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日21时许，被告人何某至本市黄桥镇乡里乡亲菜馆东侧路段，见吕某孤身一人，遂产生抢劫的念头。后被告人何某采用口罩蒙面、捂嘴、用小木棍架在吕某右肩威吓等手段，劫得吕某白色SmartWatch手表式手机1只（价值人民币182元）和红色钱包1个，钱包内有人民币3元及吕某本人身份证、农业银行卡等物品。
归案后，被告人何某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关自钱玉凤（何某之妻）处依法扣押口罩1副，自被告人所在单位其工具箱和苏E22025**的黑色踏板电瓶车储物箱内依法扣押钱包、手机等物品，并已将上述扣押物品发还给钱玉凤及被害人吕某。
在本院审理期间，被告人何某的近亲属代其主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某陈述笔录，证人张某、王某、罗某、徐某、钱某的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的书证常住人口登记表、吕某提供的151××××5263手机的通话记录、吕某提供的网购交易证明，出具的受案登记表、接处警工作登记表、扣押决定书、调取证据清单、归案情况说明，制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，拍摄的相关照片，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用胁迫的手段，当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪且主动缴纳财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人何某犯抢劫罪的指控成立，认定被告人何某具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年10月14日止）。
二、责令被告人何某退出违法所得人民币3元，发还给被害人吕慧琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 赵 翠
二〇一六年二月一日
书 记 员 王晖平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4583号
原告：方道珍，男，1930年12月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：方海超，男，1974年11月出生，汉族，住襄阳市。
被告：张文广，男，1977年11月出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：武汉市。
负责人：夏昌军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，公司员工。
原告方道珍与被告张文广、被告武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司（以下简称武汉恒盛通运输公司黄陂分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告方道珍的委托诉讼代理人方海超，被告中华联合财保湖北分公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。被告武汉恒盛通运输公司黄陂公公司、张文广经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方道珍向本院提出诉讼请求，1、判令二被告依法赔偿原告：医疗费19525元、护理费1870元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，合计22995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告方道珍与被告张文广驾驶的货车鄂A72P**号车在襄阳市樊城区人民西路柿铺派出所前路段发生交通事故。经交警部门认定，被告张文广负本次事故的主要责任。该车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险。原告多次要求赔偿无果，现诉至法院请求依法裁判。
被告张文广辩称，原告诉称中的交通事故属实，对交警部门的责任认定，也没有异议。肇事车辆挂靠在被告武汉恒盛通运输公司黄陂分公司进行对外营运。同意依法解决此事。原告住院期间本人垫付10000元医疗费，请求在本院中一并解决。
被告中华联合财保湖北分公司辩称，本保险公司依法理赔需要核实驾驶方的行车证、驾驶证、从业资格证的原件，来确定此次事故是否属于保险责任。肇事车辆在本保险公司投保交强险和商业三者险30万，没有不计免赔，主要责任的免赔率为15%。超出交强险部分本保险公司按70%承担赔偿责任，且按照商业险的条款扣除非医保用药费用。原告各项诉请过高，应予核减。诉讼费不予承担。
被告武汉恒盛通运输公司黄陂公公司未有答辩意见。
经审理查明，2016年4月5日11时30分，张文广驾驶鄂A72P**轻型普通货车沿人民西路由西向东行驶，行至事故地点，未按操作规范安全驾驶，与对向行走方道珍推行的无号牌电动三轮车相撞，造成方道珍受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张文广未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担主要责任。方道珍推行电动三轮车行经漫水路段，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担次要责任。方道珍受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗22天，诊断为，右手第1掌骨近端开放性、粉碎性骨折；右手背皮肤裂伤。方道珍花医疗费19525.04元，其中张文广垫付5000元。现原、被告因赔偿事故产生纠纷，原告方道珍诉至法院。
另查明，张文广系鄂A72P**轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在武汉恒盛通运输公司黄陂分公司，对外运营。张文广为鄂A72P**轻型普通货车在中华联合财保湖北分公司投有机动车交强险、商业三者险，保险金额30万，计免赔，商业三者险合同约定，负主要事故责任的免赔率为15%。
上述事实，有双方当事人陈述，原告方道珍提交的交通事故责任认定书、医疗费单据、出院小结等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，方道珍、张文广均违反交通法规，发生交通事故，致方道珍受伤。经交警部门认定，张文广负要主责、方道珍负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告张文广依法应对原告方道珍因本次交通事故所受损失承担侵权赔偿责任。肇事车辆挂靠于被告武汉恒盛通运输公司黄陂分公司对外营运，故被告武汉恒盛通运输公司黄陂分公司应依法对原告方道珍的损失承担连带赔偿责任。被告张文广为肇事车辆在被告中华联合财保湖北分公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，按双方约定承担赔偿责任。仍有不足的，由被告张文广负责赔偿。原告方道珍的损失为，医疗费19525.04元、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费1706.05元（参照农林牧标准计算），合计21671.09元。原告方道珍请求交通费，因未举证据证实该损失，本院不予支持。原告方道珍的上述损失，由被告中华联合财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方道珍医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告方道珍护理费1706.05元；两项合计11706.05元。剩余损失9965.04元中的30%即2989.52元，原告方道珍自行承担。剩余损失中的70%即6975.52元，由被告中华联合财保湖北分公司在商业三者险范围内赔偿5929.24元（6975.52﹣6975.52×15%，免赔1046.28元）。被告中华联合财保湖北分公司应赔偿原告方道珍各项损失共计17635.29元。保险公司免赔部分的损失即1046.28元，由被告张文广承担。因被告张文广的垫付款大于其应当承担的赔偿款数额，故被告张文广不再承担赔偿责任。被告张文广多垫付的3953.72元，为减轻双方当事人诉累，由原告方道珍在取得保险公司赔偿款时予以返还。被告张文广辩称其垫付款为10000元，原告方道珍予以否认，张文广未就此提供证据予以证实，本院不予采纳。被告张文广、被告武汉恒盛通运输公司黄陂分公司经本院传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告方道珍各项损失共计人民币17635.29元；
二、原告方道珍在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告张文广垫付款人民币3953.72元；
三、驳回原告方道珍要求被告张文广、被告武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告方道珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告方道珍负担50元被告张文广负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年一月五日
书记员 刘 璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5580号
上诉人（原审被告）：杨宝荣，女，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱从龙，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人杨宝荣因与被上诉人朱从龙占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝荣上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院将错误的（2015）宁民终字第5864号民事判决作为本案的审理依据，导致本案判决结果错误。该案中没有审查房屋来源，将涉案房屋定性为单纯的经济适用房，存在错误。本案涉及房屋虽名为经济适用房，但其来源为被上诉人拆迁所获得的安置房屋，系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，与《经济适用住房管理办法》中的保障性经济适用房性质不同，其买卖不会涉及公共利益。案涉拆迁安置房已满5年，应当认定上诉人与被上诉人的房屋买卖合同有效，可以办理过户转让手续。（2015）宁民终字第5864号民事判决适用法律错误，不能作为本案判决依据。2、双方当事人之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且上诉人已交付全部房款，并在涉案房屋中居住多年，现被上诉人起诉上诉人要求搬出房屋，其行为违反了诚信原则，如支持被上诉人的诉讼请求将鼓励不诚信行为，不利于维护社会稳定。
朱从龙辩称，本案在（2015）宁民终字第5864号案件中事实已经查清，且该案二审判决已经生效，应维持一审判决，驳回杨宝荣上诉请求。
朱从龙向一审法院起诉请求：1、判令杨宝荣立即迁出并向朱从龙返还坐落于南京市栖霞区××单元××室房屋；2、判令杨宝荣承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，一审法院予以确认：
2009年1月2日，朱从龙、案外人朱从林、刘永俊、朱从华、陈雪梅（以上5人均为甲方）与杨宝荣（乙方）签订《协议》1份，内容为：“一、甲方确定将现标注为栖霞区翠林山庄一期17幢103室房屋（门牌登记为南京市栖霞区××单元××室，以下简称案涉房屋）购房序号（416d）以及与此相关的全部权利转让给乙方；二、乙方自行支付由本协议第一条而产生的所有购房费用（205417元）；三、甲方应协助乙方购得上述房屋，并及时协助乙方办理所有变更登记手续，不影响乙方获得相应权证，所有变更登记手续费用由乙方承担；四、协议双方各自严格遵守协议，甲方如违约即按违约当时的同等地点、同等面积房屋价格向乙方支付违约金，反之亦然；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议两份效力等同，对外保密，甲乙双方签字生效”。《协议》签订后，杨宝荣于2009年1月19日以朱从龙的名义向南京仙林房地产开发有限公司支付了案涉房屋的购房款201390元，并取得销售不动产统一发票。后案涉房屋一直由杨宝荣使用。2011年4月，社区通知该小区的业主统一办理房屋相关证件，朱从龙与杨宝荣丈夫王兵一起至指定地点交纳了案涉房屋的住房登记费及契税，费用由王兵支付，之后王兵领取了权利人为朱从龙的案涉房屋所有权证和国有土地使用证。案涉房屋所有权证载明该房屋为经济适用房，登记时间为2010年11月24日，五年内不得上市交易与出租。
从2014年起，杨宝荣多次要求朱从龙协助办理案涉房屋的过户手续，朱从龙均予以拒绝，后杨宝荣向一审法院起诉，请求判决朱从龙限期办理案涉房屋变更登记至杨宝荣名下的手续，经一审法院审理作出（2014）栖民初字第2503号（以下简称2503号）民事判决书，判令朱从龙于判决生效之日起三十日内协助杨宝荣将案涉房屋所有权和国有土地使用权变更登记至杨宝荣名下。朱从龙对2503号民事判决书不服，向南京市中级人民法院提出上诉，经该院审理作出（2015）宁民终字第5864号（以下简称5864号）民事判决书，认定案涉《协议》无效，判令：一、撤销2503号民事判决；二、驳回杨宝荣的原审诉讼请求。2016年3月24日、4月5日，朱从龙分别重新领取了案涉房屋的所有权证及土地使用权证。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南京市中级人民法院作出的5864号民事判决书，认定朱从龙、杨宝荣签订的关于买卖案涉房屋的《协议》无效，驳回杨宝荣主张将案涉房屋所有权变更登记至其名下的诉讼请求，该判决为终审判决，已发生法律效力，对朱从龙、杨宝荣双方均有约束力。案涉房屋所有权现登记在朱从龙名下，但由杨宝荣占有使用。杨宝荣辩称案涉房屋应当属于其所有且朱从龙应当将该房屋过户给杨宝荣，此辩称意见与生效判决相悖，故一审法院对该辩称意见不予采纳。关于杨宝荣辩称案涉房屋即便返还也应当在朱从龙赔偿损失之后的意见，于法无据，一审法院不予采纳，杨宝荣就损失赔偿可另案主张。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，朱从龙作为案涉房屋的所有权人，主张杨宝荣迁出并返还案涉房屋的请求，合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的买卖案涉房屋的《协议》已被（2015）宁民终字第5864号民事判决认定为无效，该判决已发生法律效力。上诉人虽占有使用案涉房屋，但双方之间的房屋买卖《协议》无效，且案涉房屋所有权已登记在被上诉人名下，故被上诉人主张上诉人迁出并返还案涉房屋，一审法院予以支持，并无不当。上诉人上诉称其占有使用房屋有合同依据、被上诉人应办理过户手续，此上诉请求与生效判决相悖，本院对其上诉请求不予采纳。
综上，杨宝荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨宝荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年七月十七日
书记员 李丽玲
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00017号
原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司。
法定代表人邹某，该公司总经理。
委托代理人黄某某、江某，该公司员工。
被告（反诉原告）张某某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人，湖北文学泉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司诉被告（反诉原告）张某某及被告（反诉原告）张某某反诉原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司与被告（反诉原告）张某某于2015年3月12日均以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司、被告（反诉原告）张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）张某某撤回反诉。
本诉案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告（反诉被告）长沙某某农化有限公司负担。
反诉案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由被告（反诉原告）张某某负担。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00017号原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平科技园内金丹科技创业大厦A栋1701号。法定代表人邹勇，该公司总经理。委托代理人黄华霖、江敏，该公司员工。被告（反诉原告）张涛宏，男，1975年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司诉被告（反诉原告）张涛宏及被告（反诉原告）张涛宏反诉原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司与被告（反诉原告）张涛宏于2015年3月12日均以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司、被告（反诉原告）张涛宏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）张涛宏撤回反诉。本诉案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告（反诉被告）长沙特美迅农化有限公司负担。反诉案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由被告（反诉原告）张涛宏负担。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年三月十六日书 记 员  罗 伟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李加刚，男，1962年11月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市孤山镇西街***号。
法定代表人：卢崇军，该处主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，该处水政科科长。
委托代理人：徐成松，男，1969年9月17日出生，汉族，该处副主任。
再审申请人李加刚因与被申请人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民三终字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李加刚申请再审称：一、二审法院认定事实错误，并没有现场勘察，李加刚种的是露地草莓，不是大棚草莓，不使用供水，也不使用地下水。一、二审依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》收水利费属适用法律错误。综上，李加刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
东港市孤山灌区管理处提交意见称：一、二审法院认事实清楚，适用法律正确，应驳回李加刚的再审申请。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规�：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”涉案地块位于东港市孤山灌区管理处供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围，李加刚虽称其并没有在供水期间使用供水，但依据该实施办法及农业生产特征，不能否认其种植作物时使用了东港市孤山灌区管理处补给的地下水。李加刚的再审请求均缺乏依据。
综上，李加刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李加刚的再审申请。
审 判 长 沈维�
代理审判员 李 大 为
代理审判员 王 玉 瑛
二〇一五年四月九日
书 记 员 鄂 瑞 雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第125号
原告：王建武。
被告：梁友。
原告王建武与被告梁友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依
法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员王玮、人民陪审
员王丹波参加评议的合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王建武到庭参加诉讼，被告梁友经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王建武诉称：2011年5月28日，被告梁友因生意周转需要
，向原告借款人民币80000元。原告于当日在碧湖镇国富大酒店附
近将80000元现金交付给被告梁友，之后梁友出具一张借条给原告
，双方约定借款月利率2%，还款期限为二个月。在借款期内被告
每月都支付利息，现还款期限已过，原告急需用钱不同意续借，
经多次催讨未果。故诉请法院判令被告梁友归还原告借款本金人
民币80000元并支付利息。
被告梁友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告
提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告梁友出具借条向原告借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约定及时归还本金
并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请
要求被告归还借款并从2011年8月28日起按约定的月利率2%计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告梁友经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁友于本判决生效之日起十日内归还原告王建武借款本
金人民币80000元并支付利息（利息从2011年8月28日起按月利率2
%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理2480元，由被告梁友负担，公告费300元，由原告王
建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 王 玮
人民陪审员 王丹波
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 洪凯丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执553号
申请执行人:孔某，男，1974年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周某，女，1977年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
被申请执行人孔某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年1月12日作出（2017）浙0683民初508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔某于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为20000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周某无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执553号申请执行人:孔某，男，1974年5月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周某，女，1977年1月20日出生，汉族，住嵊州市。被申请执行人孔某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年1月12日作出（2017）浙0683民初508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔某于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为20000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人周某无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月七日书 记 员 刘斌（代）
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终580号
上诉人(原审被告)：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西沙扒月亮湾。统一社会信用代码：91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1971年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市。
上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人曾某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）粤1721民初1706号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广东东方月亮湾有限公司在二审审理期间以其与曾某、陈某达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东东方月亮湾有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东东方月亮湾有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由广东东方月亮湾有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 施震宇
二〇一八年四月十�日
法官助理李凤霞
书记员曾秋霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第62号
上诉人（原审被告）：陈志英。
被上诉人（原审原告）：浙江启胜国际货运代理有限公司。
法定代表人：张利。
原审被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司。
法定代表人：陈志英。
原审被告：杜小鹏。
上诉人陈志英为与被上诉人浙江启胜国际货运代理有限公司、原审被告安吉金鹏家居制造股份有限公司、杜小鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈志英未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志英自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第550号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈秋萍
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第231号
贾富民：
本院已立案受理郭士民申请执行你不当得利纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你单位于2014年6月18日前按照（2013）郾民初字第02156号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年六月十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第524号
原告程先发。
委托代理人（特别授权）高豪军、李磊。
被告瑞安市南海标准件有限公司。
法定代表人董国增。
委托代理人（特别授权）张玉香。
原告程先发与被告瑞安市南海标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告程先发的委托代理人高豪军，被告瑞安市南海标准件有限公司的委托代理人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程先发起诉称：原告在温州市瓯海区三垟街道黄屿电镀基地从事电镀加工。2013年9月开始，原告为被告瑞安市南海标准件有限公司电镀加工螺丝、螺帽等电镀标准件，被告陆续支付加工款。2015年1月16日，经被告瑞安市南海标准件有限公司会计核对签字及被告法定代表人董国增签字确认，�告尚欠原告加工款86190元。现原告经多次向被告催讨未果，起诉要求：一、被告瑞安市南海标准件有限公司支付加工款86190元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告程先发在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告程先发身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告瑞安市南海标准件有限公司的工商登记表、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠款单一份，证明被告瑞安市南海标准件有限公司欠原告加工款86190元的事实；
被告瑞安市南海标准件有限公司答辩称：被告欠原告加工款86190元，对原告诉称均无异议。原、被告双方未约定还款期限。但原告提供的电镀产品提供质量问题，且原告一直未被告向开具发票。
被告瑞安市南海标准件有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告瑞安市南海标准件有限公司对证一至三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月开始，原告程先发为被告瑞安市南海标准件有限公司电镀加工螺丝、螺帽等电镀标准件。2015年1月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款86190元。被告至今尚未支付上述加工款。
本院认为：原告程先发因为被告瑞安市南海标准件有限公司加工电镀标准件而与之形成加工合同关系。现作为承揽人原告已完成工作并交付工作成果，且作为定作人被告已向原告出具欠款单，被告应及时支付报酬。故对原告要求被告支付加工款86190元，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任，故原告诉请起诉后利息损失（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于法有据，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告瑞安市南海标准件有限公司主张原告加工产品存在质量问题，未能提供证据证实，不予支持。被告未提供证据证实开具发票系合同主给付义务，被告以原告不开具发票为由主张同时履行抗辩权，依据不足，故本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告瑞安市南海标准件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程先发加工费86190元并赔偿利息损失（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告瑞安市南海标准件有限公司负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1955元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效�，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理 审 判员 张小玲
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 董利武
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第75号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
委托代理人付超锋，该公司员工。
委托代理人孙建通，该公司员工。
被告马西绍，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告马西绍电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 张云鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ震
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3884号
原告：杭州宋江股份经济合作社，住所地浙江省杭州市西湖区文一路298号。
法定代表人：沈有祥，董事长。
委托代理人：谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州集言企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。
法定代表人：李祖荣。
原告杭州宋江股份经济合作社诉被告杭州集言企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢兴华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月14日，原、被告签订了有关集盒商场项目的《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于杭州市文一西路294号主楼（含地下室）房屋（下称案涉房屋）出租给被告使用，租赁期为15年，起租日为2014年9月15日，前二年每年租金为2400万元，第三年起每两年在上期基础上递增7.5%，相应的房屋租赁税金由双方各承担50%；租金支付方式为先付后用，按季度支付一次；若被告逾期支付，承担每日万分之五的滞纳金；若被告超过30天仍未支付的，则原告有权解除合同，被告除支付拖欠的租金外，还应支付同等金额的违约金。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告，但被告一直未按时支付租金，仅先后支付三次租金计1350万元。时至今日，被告尚拖欠第一年度租金1050万元。第二年度首季租金600万元被告亦未在2015年9月15日前支付。被告实际拖欠租金共计1650万元。原告为此多次催讨仍未果。被告拖欠租金达半年之久，其行为已构成根本性违约，原告有权依法解除合同。故诉请判令：1、解除原、被告于2014年4月14日签订的《房屋租赁合同》，并由被告腾退案涉房屋。2、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第1项诉请为：解除原、被告于2014年4月14日签订的《房屋租赁合同》。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、房屋租赁合同（2014年5月11日签订）。证明原、被告之间的租赁合同关系以及各自的权利和义务。
2、关于集盒项目经营情况及支付租金的说明。证明被告确认拖欠租金的事实及承诺逾期付款的后果。
3、催告函。证明原告催讨租金及水电费的事实。
4、律师函及邮寄凭证。证明原告委托法律顾问催讨租金的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
案涉房屋系原告所有。2014年4月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将案涉房屋（建筑面积24395.6平方米）出租给被告使用，土地红线内的空地征得原告同意下可以使用，但无租赁权，附楼暂不包括在本项计租面积内；租赁物业的移交日为2014年5月15日；免租期应为四个月，自实际交付日为准；租赁期限为自被告计租之日起15年，免租期不计入租赁有效期，计租日自免租期满后的第一日起算；前二年的租金均为每年2400万元，自第三年起，每两年租金在前一年租金的基础上递增7.5%；租金支付方式为先付后用、按季度支付；原告应在被告支付当日租金后10日内向被告出具相应发票，相应的房屋租赁税金（含营业税及附加）由原、被告各承担50%；本合同签订后3个工作日内被告向原告支付定金1000万元（其中600万元为定金），但自计租日起，其中900万元即转化为租金，另100万元作为水电押金；被告未按合同规定的期限支付租金，则每天承担逾期支付款项万分之五的滞纳金，如超过30天被告仍未按合同规定支付租金的，则原告有权解除合同，被告除应支付拖欠的租金外，还应支付给原告同等金额的违约金。
2014年5月15日，原告将案涉房屋交付给被告使用。被告依约支付了合同定金1000万元，按照合同约定，其中900元转化为房屋租金，100万元转化为水电押金。后被告又先后支付了房屋租金450万元。
2015年8月27日，被告向原告发出《关于集盒项目经营情况及支付资金的说明》一份，载明：因存在项目消防、环评等问题，商户租金收缴情况产生滞后，直接导致拖欠原告租金，截止2015年9月15日为1050万，同时，尚有100万元左右的水电费；至2015年12月15日被告尚需支付500万租金，加之所欠租金部分总计1150万；支付计划为：9月15日支付200万元并结清水电费100万，10月15日支付250万，11月15日支付350万，12月15日支付350万；如未能按时支付，原告有权在无需与被告沟通的情况下立即收回集盒项目经营管理权。
2015年9月17日，原告发出《催告函》一份，载明截止至2015年9月16日，被告拖欠原告租金和水电费1700万（其中水电费150万元），并催告被告在收到该函之日起十日内支付拖欠的全部租金和水电费。该函已送达被告。
2015年11月2日，原告委托律师发出《律师函》催讨拖欠的租金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告已按约将案涉房屋交付给被告使用，被告理应支付相应的租金。但被告仅支付租金1350万元，已拖欠租金数月之久，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告拖欠租金超过30天的，原告有权解除合同。故原告要求解除合同的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宋江股份经济合作社与杭州集言企业管理有限公司于2014年4月14日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费减半收取40元，由杭州集言企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6220号
原告张某某，男，1987年3月17日生，汉族。
委托代理人刘冠玖，山东力维律师事务所律师。
被告郑某某，女，1991年4月26日生，汉族。
委托代理人侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘冠玖，被告郑某某及委托代理人侯德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月份，原、被告经人介绍相识，6月6日定亲，2013年3月22日办理结婚登记，婚后两个月被告回娘家居住至今。结婚后，原告到金锣打工，经常上夜班，当白天休息时，被告动不动就对原告打、骂、掐等。由于双方婚前接触不长，了解不深，婚后双方常因琐事吵闹，现夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告郑某某辩称，要求原告赔偿名誉损失费6万元，如原告不能满足上述条件，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方2012年5月经人介绍相识，同年6月6日定亲，农历腊月20日按农村习俗举行结婚仪式，2013年3月22日补办结婚登记，婚后未生育子女。原告张某某以婚后双方常因家庭琐事发生吵闹为由，于2013年11月20日诉至本院，要求本院判令与被告离婚。
庭审后，被告郑某某向本院出具申请书一份，请求本院给予调解和好工作，不同意与原告张某某离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方2012年5月经人介绍相识，同年腊月20日按农村习俗举行结婚仪式，2013年3月22日补办结婚登记。双方虽因琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年一月九日
书记员 李国强
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第760号
原告：王晓东，男，住吉林省图们市。
被告：马丽，女，住吉林省图们市。
被告：佟海鹏，男，住吉林省图们市。
被告：王晓义，男，住吉林省图们市。
本院在审理原告王晓东与被告马丽、佟海鹏、王晓义民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年九月七日
书记员 周敏
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00017号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人田某，男，生于1974年，苗族，住重庆市黔江区。
被执行人陈某某，女，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年2月20日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2013）926号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人田某、陈某某于2012年6月19日违法生育一个子女（女，属第叁个子女）。故申请执行人于2013年8月20日作出了黔江人口和计生征字（2013）926号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人田某、陈某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2013）926号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2013）926号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈康红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6630号
原告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人：戴鑫，经理。
委托诉讼代理人：杜长伟，男，1978年7月6日出生，汉族，中建新疆建工一建项目经理，乌鲁木齐市新市区苏州路5号18号楼3单元301。
委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被告：刘红先，男，1970年3月2日出生，汉族，现无固定职业，现住乌鲁木齐市区水磨沟区维斯特小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所。
原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司与被告刘红先劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司委托诉讼代理人杜长伟，被告刘红先及其委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告在仲裁中提到的在红光山工地受伤，经查证原告并未承建过红光山工地项目，被告提供劳务的工程项目系中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司亚中分公司的工程项目，被告不可能与原告存在劳务或劳动关系。另查证，被告与亚中分公司应属于劳务关系，亚中分公司红光山项目部与河南省天地建筑防水工程有限公司乌鲁木齐分公司签订了施工劳务分包协议，协议上表面由天地防水公司给亚中分公司红光山项目部提供劳务，所有劳务人员必须与天地防水公司劳动合同，所以被告不可能与亚中分公司红光山项目部存在劳动关系。综上所述，原告与被告不可能存在劳动关系，请求人民法院依法判令被告与原告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告经原告对外负责招工介绍入职原告红光山工地干活，从事小工。2015年11月2日被告在红光山工地一栋24层工作时，不慎从楼上掉下摔伤住院抢救。被告的住院医疗费由原告支付，双方应当存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司亚中分公司与河南省天地建筑防水工程有限公司乌鲁木齐分公司签订施工劳务分包协议，约定后者承接前者施工现场的拆除、装卸车等一切力工工作；工程地点：乌市红光山会展大道，工程名称：红光山片区2#、4#楼。后双方依照上述施工劳务分包协议进行了结算。河南省天地建筑防水工程有限公司乌鲁木齐分公司负责人夏心永当庭确认被告刘红先经人介绍到其分公司承接的红光山片区2#、4#楼工程工地提供用工。被告认为其在工地受伤并由原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司为其支付医疗费，其与原告因确认劳动关系申请劳动仲裁。2017年7月20日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第536号仲裁裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实有施工劳务分包协议书、工程款结算票据，乌高（新）劳仲[2017]第536号仲裁裁决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司向本院提供的施工劳务分包协议及劳务承包费支付票据等可充分证实，位于乌鲁木齐市红光山会展大道红光山片区2#、4#楼工程的劳务分包并非由原告承接。此外，庭审中，河南省天地建筑防水工程有限公司乌鲁木齐分公司负责人夏心永当庭确认被告刘红先经人介绍到其分公司承接的红光山片区2#、4#楼工程工地提供用工。据此，本院认为，原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司并非为被告提供用工的红光山片区2#、4#楼工程的施工单位，其与被告刘红先之间并不具备劳动用工关系基本要件，双方之间不形成劳动关系。原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，依据充分、理由正当，本院予以支持。庭审中，被告提出，被告受伤时已经超过河南省天地建筑防水工程有限公司乌鲁木齐分公司资质审核期，该公司并不具备签订劳务分包协议的资质，不能成为被告受伤工地工程的承包单位。其次，其与原告之间建立劳动关系的基础上，原告为其支付了住院医疗费用，双方之间应当存在劳动关系。对此，本院认为，河南省天地建筑防水工程有限公司乌鲁木齐分公司是否超过资质审核期限或是否具备劳务分包资质，与原、被告之间是否存在劳动关系并无关联，也并不因此必然形成原告与被告之间建立劳动关系。另外，原告是否为被告支付医疗费用并非成为双方之间建立劳动关系的必要条件，被告仅以上述抗辩意见主张原、被告应当建立劳动关系的抗辩意见，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决如下：
原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司第三分公司与被告刘红先之间不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 曹鲁直
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李姝岩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3110号
原告李改秀。
被告叶占生。
本院于2013年10月28日立案受理了原告李改秀诉被告叶占生身体权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李改秀负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 郭建华
人民陪审员 赵志斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王子明
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第629号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李玉贞，山东齐河农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：翟光华，男，汉族，住齐河县。
被告：李安修，男，汉族，住齐河县。
被告：李民修，男，汉族，住齐河县。
被告：马成勇，男，汉族，住齐河县。
被告：李文修，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告翟光华、李安修、李民修、马成勇、李文修金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李玉贞、被告翟光华到庭参加诉讼，被告李安修、李民修、马成勇、李文修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月12日，被告翟光华与我行下属单位焦斌支行签订了最高额联合保证借款合同，于2012年8月19日借款60000元，到期日为2013年8月5日。该笔借款由李安修、李民修、马成勇、李文修提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告翟光华辩称，借款属实。当初我们是五户联保，中途李文修跑了，我找到他之后，通过银行杨孟荣协商，我们几个担保人平均每人替他偿还21540元，还了之后说与我们无关了，贷款正常使用，结果到了2012年8月19日我贷款6万元，到了2013年2月份就不让我用贷款证了，通知说联保体解体。当初放款时任何保人都没有签字，我的贷款证使用期为三年，中途没有任何违约。现在我没有偿还能力，不同意偿还贷款。
被告李安修、李民修、马成勇、李文修在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年1月12日，原被告双方签订了《最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2011年1月12日至2014年1月11日，在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。第三条约定保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第九条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。2012年8月19日，被告翟光华在原告处借款60000元，到期日为2013年8月5日，月利率为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款60000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款利息已还至2013年6月20日。
上述事实由原告提交的《最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额联合保证借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告翟光华认可借款属实，但认为原告有违约行为，但未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告李安修、李民修、马成勇、李文修经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟光华于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（自2013年6月21日起按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李安修、李民修、马成勇、李文修对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告翟光华、李安修、李民修、马成勇、李文修连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 宁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第79号
原告孙付水，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告张金廷，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
原告孙付水与被告张金廷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙付水到庭参加诉讼，被告张金廷经公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付水诉称，2012年11月份开始，被告在原告处借款共计三笔，计280000元，已还款100000元，其余180000元没有偿还，要求被告予以偿还，或用抵押物来偿还。
被告张金廷未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告张金廷在原告孙付水处借款20万元，写有借条一份，并承诺于2012年11月23日还清；2013年9月23日，被告在原告处借款50000元，并写有借条一份，并承诺于2013年10月23日还清；2013年12月1日，被告在原告处借款30000元，并写有借条一份。2013年12月10日，因被告张金廷偿还了部分借款，尚欠180000元，就此欠款还款计划和抵押情况，被告张金廷写了一份协议书，承诺180000元的欠款于2013年12月15日前还清，并用自己位于李家户镇政府办公楼大门口西第四、五间门市作为抵押，如届时还不清欠款，此楼归原告所有。
以上由原告孙付水陈述、借条三份、协议书一份为证。
本院认为，原告孙付水与被告张金廷之间的民间借贷法律关系及抵押合同依法成立并有效，被告张金廷应当按照合同约定的期限履行自己的还款义务，现原告孙付水要求被告张金廷偿还借款180000及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因抵押合同中，如届时还不清欠款，此楼归原告所有的约定，违背法律规定，此条款属无效条款，可通过拍卖、变卖、折价的方式实现抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金廷于判决生效之日起十日内偿还原告孙付水借款本金180000元，并按中国人民银行基准贷款利率承担自2013年12月16日起到判决生效之日止的利息；
二、如被告张金廷不能履行本判决书第一项的内容，将用被告张金廷位于山东省武城县李家户镇政府办公楼大门口西第四、五间的房产进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先偿还，其价款超出部分归被告张金廷所有，不足部分由被告张金廷继续偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告张金廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 郭保军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋翠丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第79号
原告方某某，男，住武夷山市。
委托代理人连新华，福建弘袍律师事务所律师。
被告余某某，女，住武夷山市。
本院在审理原告方某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告方某某以被告余某某不同意离婚，经法院调解，愿意再给双方一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告方某某负担。
审判员 林璇
二〇一四年一月八日
书记员 陈丽
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第79号原告林玲，女，汉族，职工。被告陈瑞清，男，汉族，经商。被告陈文清，男，汉族，职工。二被告委托代理人谢想铭，男，汉族，居民。原告林玲与被告陈瑞清、陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玲及被告陈瑞清、陈文清的委托代理人谢想铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲诉称，2012年9月24日，被告陈瑞清以资金周转困难为由向原告林玲借款90000元，并出具《借款条》约定：借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日，借款月利率为20‰，每季度末支付利息，借款由陈文清提供担保，并承担全部责任。届期，被告陈瑞清支付利息至2012年12月17日，剩余借款本息未清偿。遂请求判决：1、被告陈瑞清归还借款90000元，并支付该款自2012年12月18日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息；2、被告陈文清对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈瑞清、陈文清辩称，对原告诉讼主张的借款及担保的事实无异议。在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2012年9月24日的《借款条》一份，证明被告陈瑞清向原告借款90000元，并约定借款期限为1年（即2012年9月24日至2013年9月23日），借款月利率为20‰，由被告陈文清提供担保的事实。被告陈瑞清、陈文清对原告提供的证据真实性没有异议。本院认为，被告陈瑞清、陈文清对原告提供证据的真实性无异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告陈瑞清欠原告借款90000元应当清偿。《借款条》中约定的月利率20‰未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法予以保护。被告陈文清依法对被告陈瑞清的借款本息承担连带清偿责任，被告陈文清承担清偿责任后，有权向被告陈瑞清追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告陈瑞清应于本判决生效之日起十日内清偿原告林玲借款90000元，并支付该款自2012年12月18日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。二、被告陈文清对上述款项承担连带清偿责任。被告陈文清承担清偿责任后，有权向被告陈瑞清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告陈瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员  王立音二〇一四年一月二十三日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03083号
原告：林某，女，1973年10月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：余某，男，1971年11月17日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告林某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹成菊
二〇一五年十一月二日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00665号
原告袁某甲。
被告李某某。
原告袁某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告袁某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告双方于2004年相识，于2006年3月10日结婚，2006年7月2日生育女儿袁某乙。婚后感情一般，2012年底，由于被告父母在株洲发生殴打事件，便带被告返回耒阳，至此双方两地分居，被告多次更改电话号码及住址，原告至今无法预期联系。2015年8月10日，原告接双江口镇计生办核查通知，称被告于2015年7月7日在耒阳市第二人民医院和他人生下一男孩，原告认为，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩袁某乙归被告抚养；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提交任何证据，视为其对答辩、举证、质证权利�放弃。
经审理查明：原告袁某甲与被告李某某于2004年相识恋爱，后于2006年3月在宁乡县双江口镇人民政府办理了结婚登记，并于同年7月2日生育一名女孩，取名袁某乙。婚后伊始夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方常发生争吵，致使夫妻关系失和。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证明、全员人口信息档卡及原告的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育女儿袁某乙，组建了一个完整的家庭。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，�强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告袁某甲虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告袁某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 童军
二〇一五年十月十九日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解�如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00070号
原告仙桃市某有限公司，住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人易某某，该公司总经理。
委托代理人周某某。
委托代理人范某某。
被告江苏省某有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人焦某某。
本院在审理原告仙桃市某有限公司与被告江苏省某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告仙桃市某有限公司于2014年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏省某有限公司的起诉。
本院认为，原告仙桃市某有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙桃市某有限公司撤回起诉。
案件受理费17100元，减半收取8550元，由原告仙桃市某有限公司负担。
审 判 长 叶四华
审 判 员 赵湘湘
人民陪审员 韦水山
二〇一四年七月七日
书 记 员 孟 龙
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审40号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人曾湘宁，男，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人周元庆，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年4月21日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000221）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2015000221）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连鸿升立体泊车建造有限公司作出补发2014年6月至2015年4月期间拖欠53名劳动者工资1494968.31元的行政处理决定，被申请人大连鸿升立体泊车建造有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年3月25日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年8月7日作出的大人社监理字（2015000221）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 丹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3444号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：于书晶，住大连市。
原告大连华融物业管理有限公司与被告于书晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡红
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第625号
罪犯李双超，男，1988年4月23日出生，回族，夏邑县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2012年4月11日作出（2012）豫法刑三终字第38号刑事裁定，以被告人李双超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年。2012年4月25日执行。2012年5月11日入狱（刑期至2017年8月21日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李双超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李双超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警樊东伟、闫东华及同监罪犯程志愿、汤有强的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李双超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李双超的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年8月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 张玉衡
审判员 袁向一
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第361-1号
申请执行人玉田县树君商贸有限责任公司，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇复兴西大街25号。
法定代表人付宝，经理。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人林凯银，总经理。
本院在执行申请执行人玉田县树君商贸有限责任公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）褔丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人玉田县树君商贸有限责任公司表示对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对丰南区人民法院（2014）丰民初字第642号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十一月一日
书记员 张 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01426号
原告邓荔丹。
原告邓乃川。
原告邓乃沙。
三原告共同委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告李元珍。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙诉被告李元珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告邓乃川，原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙的委托代理人周术军，被告李元珍及其委托代理人易妙娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙诉称：三原告的父亲邓浩、母亲刘齐平原系贵州交通职业技术学院的老师，1988年两人离休异地安置回湖南省长沙市生活定居，并依政策退还了原学校分配的位房。1990年5月8日三原告的父、母亲依政策共同购买了位于长沙市岳麓区望月湖九片十栋2门502号现504号房屋（57.44㎡），1991年11月14日三原告母亲刘齐平立下遗嘱，将该房屋属于自己一半的产权决定由三原告共同平均继承。1993年6月12日三原告父亲邓浩在三原告母亲刘齐平过世一年后与被告李元珍登记结婚，且于2009年2月11日也立下遗嘱将该房屋另外一半的产权决定由后妻李元珍继承。但当三原告父亲邓浩过世后，被告李元珍却独自霸占该房屋，拒绝与三原告共同平均继承该房产，且后来又擅自将房屋出租，独自收受租金。三原告虽曾多次与其协商，但均无果。为此，三原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：判决确认长沙市岳麓区望月湖九片十栋2门502号（现504号）房屋50%的产权属于三原告平均共同所有，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告李元珍辩称：一、关于诉争房屋的价值：原告诉称，房屋50%的产权价值15万元与事实不符。该房产系80年代的老房子，根据现在房产市场行情，该房屋价值达不到30万。二、原告称被告独自霸占该房屋且独自收受租金，这与事实不符。被告自从跟邓浩结婚后，一直居住该房屋，邓浩离世后，答辩人多次与被答辩协商，只是一直未达成一致的分割协议。三、在邓浩生前的生活里，被告对邓浩照顾是最多的，尤其是邓浩生前住院期间，被告在患病的情况下仍然悉心照顾，让邓浩安度晚年。如今被告年事已高身患病，无劳动能力又无经济收入。根据《继承法》的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。基于上述规定及被告现有的生活状况，特请法院在对该房屋进行分割时，予以照顾。
经审理查明：原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙的父亲邓浩、母亲刘齐平原系贵州交通职业技术学院的教师，1988年两人离休异地安置回湖南省长沙市生活定居，并依政策退还了原学校分配的位房。
1990年5月8日，邓浩、刘齐平依政策共同购买了位于长沙市岳麓区望月湖009片第010栋2门502号（现房屋产权信息显示为：位于长沙市岳麓区望月湖009片第010栋504号）。
1991年11月14日，三原告母亲刘齐平立下遗嘱，将该房屋属于自己一半的产权决定由三原告共同平均继承。
1993年6月12日，三原告父亲邓浩在三原告母亲刘齐平过世后与被告李元珍登记结婚。
2009年2月11日，三原告父亲邓浩立下遗嘱，将涉讼房屋属于其所有的一半产权决定由后妻即被告李元珍继承。
2010年12月25日，三原告父亲邓浩因肺癌医治无效去世。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的证明三份、人口移动登记表、火化证明、结婚登记申请书、安置代管协议书、刘齐平遗嘱、邓浩遗嘱、长沙市公证处终止决定书、长沙市公证处收费表、房屋产权情况等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民可以依法将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。现原告提供的被继承人刘齐平的自书遗嘱形式合法，且该份遗嘱并不存在继承法第二十二条规定无效情形，故对该遗嘱的效力本院予以认定。
物权的取得有原始取得与继受取得之分，前者是指不以他人的权利及意思为依据，而是依据法律直接取得物权，如因先占、取得时效取得一物的所有权；后者是指以他人的权利及意思为依据取得物权，如因买卖、赠与、继承、或受遗赠取得物的所有权。同时，《物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。现原告依据其母有效遗嘱，就讼争房产主张一半之所有权，合法有据，本院予以支持。另，被告抗辩认为上述遗嘱真实性无法确认，但被告并未提供有效证据证明该份遗嘱系虚假的、不真实的，故对被告的此抗辩理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定判决如下：
依法确认位于长沙市岳麓区望月湖009片第010栋504号房屋50%的产权归原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙平均共同所有。
本案受理费减半收取1650元，由原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙负担825元，由被告李元珍负担825元。原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙已预交受理费3300元，本院退回1650元；由被告李元珍负担的825元，被告李元珍迳付给原告邓荔丹、邓乃川、邓乃沙，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年四月二日
书记员 郑 婷
。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第118号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人廖建新，2009年1月18日因犯抢劫、盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月6日被释放。2013年12月25日因涉嫌犯开设赌场罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，2014年4月28日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人康某，2013年12月25日因涉嫌犯开设赌场罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，2014年6月26日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨军，河北九之律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人廖建新、康某犯开设赌场罪罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈思辰出庭支持公诉，被告人廖建新、被告人康某及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年11月份起，被告人廖建新、康某在石家庄高新技术产业开发区郄马镇东羊市村村东养殖基地一楼房内，利用百家乐一台（端口14个，可同时供14人赌博）、捕鱼机一台开设赌场，供他人赌博并从中营利。经高公治字（2014）第001号认定：百家乐一套、捕鱼机一台均认定为电子赌博机机型。现涉案赌博机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人廖建新、康某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所受案登记表、立案决定书、强制措施为证。有李东生、韩少山、高圆证言为证。有二被告人供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所到案经过、情况说明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所搜查证、搜查笔录、扣押清单为证。有赌博设施及赌场内部照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书为证。有石家庄市桥东区人民法院刑事判决书为证。有河北省深州监狱释放证明书等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖建新、康某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人康某系初犯，且二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖建新刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康某的辩护人提出的被告人康某系从犯的意见，经查，二被告人在共同犯罪中均行为积极，作用相当，不能认定被告人康某在共同犯罪中起次要或辅助作用，故所提不予采纳；其提出的被告人康某认罪态度好，系初犯的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人廖建新犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年1月3日止。
二、被告人康某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年1月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 郭建辉
代理审判员 魏 义
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 王 津