山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第114号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人徐潘峰，男，1979年9月26日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，户籍登记地址上海市松江区新城区南期昌路346弄10号201室。2012年9月1日被东阳市公安局巍山派出所抓获，同年9月3日因涉嫌诈骗罪被兖州市公安局刑事拘留，同年9月28日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
指定辩护人白平、李振果，山东九州匡正律师事务所律师。
被告人ＸＸ良，男，1975年12月8日出生于四川省仁寿县，汉族，小学肄业，户籍地四川省浦江县光明乡金花村4组31号。2012年9月7日被苏州市公安局苏州工业园区公安分局唯宁派出所抓获，同年9月8日因涉嫌诈骗罪被兖州市公安局刑事拘留，同年9月28日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
辩护人张普选，山东滋阳律师事务所律师。
辩护人白广河，山东公明政和律师事务所律师。
被告人王建华，男，1966年2月14日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县北斗镇秋堂村3组。2012年9月11日被徐州市公安局东山派出所抓获，同日因涉嫌诈骗罪被兖州市公安局刑事拘留，同年9月28日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
辩护人孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华犯诈骗罪、伪造公司、企业印章罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，兖州市人民检察院于2013年8月7日申请延期审理，并于同年9月7日提请本院恢复审理。本院决定恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，兖州市人民检察院于2013年9月30日申请延期审理，并于同年10月30日提请本院恢复审理。本案恢复审理后，第二次公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华，辩护人张普选、白广河、孔祥阳，指定辩护人白平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2011年7月，被告人徐潘峰在代表上海市裴新建筑安装有限公司（以下简称上海市裴新公司）承建兖州市方矩建筑安装有限公司（以下简称兖州市方矩公司）兖州市怡和花园小区一期六标段A4、A9、A10号楼工程中，未经兖州市方矩公司授权，未到公安机关备案，私自刻制了“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”，用于该工程的档案资料管理。在徐潘峰退出该工程建设后，徐潘峰伙同他人利用该公章，伪造合同，意图骗取兖州市方矩公司资金，后因案发未能得逞。
2012年4月至5月期间，被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华在承建兖州市怡和花园小区一期工程过程中，隐瞒真相，利用虚报施工工人人数，隐匿已支付工人工资的手段，骗取兖州市方矩公司现金46万余元。
公诉机关当庭出示并宣读的证据如下：1、被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华供述与辩解；2、被害人尚某甲的陈述；3、证人刘某、叶某甲、杜某、邓某等人的证言；4、工人名单、结算清单、收条、银行凭证等书证。公诉机关认为，被告人徐潘峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、伪造公司企业印章罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ良、王建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐潘峰身犯数罪，依法应数罪并罚。请求依法判处。
被告人徐潘峰当庭不认罪，辩解其行为构不成起诉书指控的罪名。指定辩护人认为，一、关于伪造公司、企业印章罪，刻制印章是方矩公司同意的。被告人徐潘峰所在的裴新公司与方矩公司是挂靠合同关系，成立项目部是授予裴新公司的权利，不是方矩公司成立的，且方矩公司同意裴新公司成立项目部，以此裴新公司刻制印章是情理之中的事情，也是施工管理的需要，不是擅自私刻，是双方当事人的合议。被告人的行为充其量为行政违法行为，不构成犯罪。本案也不具备伪造公司、企业印章罪的犯罪特征，该罪侵犯的客体是企业公司的合法名称，而本案中的印章所代表的不是企业、公司，也不是其内部机构或分支机构，而是一个临时组织，因此犯罪对象不对。二、关于诈骗罪事实不清，适用法律错误。1、本案中住宅楼工程在承包方式上同时存在承包（方矩公司与惠民公司）、转包（方矩公司与裴新公司）、分包（裴新公司与简良公司）的客观事实，工程款结算应按照简良公司向裴新公司结算，裴新公司向方矩公司结算，方矩公司向惠民公司结算的对应关系进行。裴新公司是住宅楼的实际施工人，截止到工程停工，裴新公司已完成工程造价1200万余元，而按照方矩公司的证实，2012年5月前，方矩公司实际支付徐潘峰工程款（含人工费）5，250，525.75元，另借支工资45万元，按此计算，裴新公司垫付了630万余元的工程款。若按照方矩公司单方出具的已完成工程造价款919.2万元，截止2012年4月底方矩公司也应给付裴公司工程款349.2万元。被告人在方矩公司未按照合同要求给付工程款的前提下，采取虚报施工工人人数，隐瞒已给付部分工程款的事实，以人工费的名义向方矩公司索要下余工程款应属于主张合法权益的正常民事行为，只不过方式、方法欠妥而已。方矩公司应当给付被告人该46万元工程款项，且该行为未给该公司造成任何的经济损失，不存在犯罪的危害后果，不符合犯罪的法律特征。综上，建议法院对被告人徐潘峰宣告无罪。
被告人ＸＸ良当庭不认罪，辩解其和徐潘峰的公司是以工程量计算的。辩护人认为，1、被告人ＸＸ良主观上并没有非法占有的目的，事实上也没有骗取任何农民工工资。兖州市方矩公司中标承建兖州市惠民城建投资有限公司开发的兖州市怡和花园一期六标段A4、A9、A10号楼的工程，方矩公司将该工程承包给上海裴新公司具体施工，2011年5月，裴新公司负责人徐潘峰将该工程的清工分包给了上海简良公司，该公司的法定代表人ＸＸ良的哥哥王建华作为现场负责人。裴新公司和简良公司签订了该工程的《建筑工程清包合同书》。2012年4月份，由于徐潘峰支付工程款不及时，导致工程停工。裴新公司与简良公司按照合同进行结算。经结算，简良公司完成工程量的工程款共计3，022，520元，徐潘峰分多次支付简良公司1，477，200元，由于徐潘峰欠被告人ＸＸ良个人借款280，000元，那么徐潘峰欠简良公司工程款2，012，520元，该数字系双方真实结算，经徐潘峰核实认可，有徐潘峰出具的结算单和欠条。由于徐潘峰无力支付给款项，方矩公司代为支付上海简良公司1，950，000元。因此，被告人ＸＸ良主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上也没有骗取任何款项。2、被告人ＸＸ良没有少报农民工总借支，也没有以虚报冒领的方式骗取农民工工资。由于徐潘峰无力支付工程款，简良公司无法支付农民工工资，只有通过上访索要，迫于政府的压力，方矩公司代为支付该款项，但要求以工人工资的形式结算该款项，因此徐潘峰于2012年5月18日向简良公司出具了民工工资欠条一份，数额2，012，520元，实际为欠付的工程款。方矩公司要求提供相对应的农民工工资表及农民工的身份证复印件，由于工人流动性太大，经方矩公司法人同意，简良公司提供其他工地上工人的身份证复印件，并制作了相应的工资表。方矩公司据此支付给简良公司1，950，000元款项，名义上是支付的该工程的农民工工资，实际上支付的是简良公司应得的工程款。3、简良公司完成的工程款的结算与方矩公司没有任何关系。方矩公司是代徐潘峰支付的工程款，其认为其不应支付或者超额支付，应与徐潘峰进行结算。即便是方矩公司超额支付了相应款项，也应向徐潘峰追偿，与简良公司没有关系。综上，公诉机关的指控ＸＸ良犯有诈骗罪事实不清，证据不足，恳请法院判决ＸＸ良无罪。
被告人王建华当庭不认罪，辩解其是在简良公司打工的，不是以工人人数计算工资的，是以工程量计算的。辩护人认为，公诉机关指控被告人王建华犯诈骗罪不能成立。1、被告人王建华没有侵吞、占有被害人财产的故意，事实上其也没有得到方矩公司多付的工程款。2、方矩公司与裴新公司之间是转包人与承包人之间的关系，双方在工程款未结算的情况下，不能认定徐潘峰有侵占方矩公司工程款的故意，事实上方矩公司也未付清徐潘峰全部工程款。3、因开发商付款不到位，除了以农民工工资为讨要借口，徐潘峰不会得到相应的工程款，故改变人工工资支付数额而索要工程款，是被告人ＸＸ良、王建华协助徐潘峰索要工程款的形式，加上徐潘峰对ＸＸ良、王建华负有债务，故三被告人均没有侵占方矩公司财产的故意。4、办案中没有证据证明方矩公司多付了徐潘峰工程款，故本案骗取方矩公司财产的事实证据不足。5、简良公司与方矩公司无直接的合同关系，方矩公司在支付劳务款、工程款时没有审查相关的内容，申报支付并在支付时少支付了5万余元，因此本案不存在诈骗的事实。6、起诉书指控的犯罪数额46万余元与被告人ＸＸ良得到的实际数额不符。综上，指控被告人王建华犯诈骗罪不能成立。
经审理查明，
一、伪造公司、企业印章事实
2011年7月，被告人徐潘峰在代表上海市裴新建筑安装有限公司承建兖州市方矩建筑安装有限公司兖州市怡和花园小区一期六标段A4、A9、A10号楼工程中，未经兖州市方矩建筑安装有限公司授权，未到公安机关备案，私自刻制了“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”，用于该工程的档案资料管理。在徐潘峰退出该工程建设后，徐潘峰伙同他人利用该公章，伪造合同，意图骗取兖州市方矩建筑安装有限公司资金，后因案发未能得逞。案发后，该章被公安机关于2012年11月24日从黄某处扣押。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证：
（1）扣押物品清单证实，2012年11月24日，公安机关
从黄某处扣押“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”一枚。
（2）兖州市公安局出具的证明证实“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”未经公安机关审批刻制。
（3）兖州市方矩公司提供的被告人徐潘峰加盖“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”的钢材购销合同等，证实上海玄烨建材有限公司、上海熊森贸易有限公司将兖州市方矩建筑安装有限公司作为被告提起了民事诉讼等事实。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言证实，2011年7月份，被告人徐潘峰安排其去刻个项目部章，因其不知去哪儿刻，徐潘峰就没再安排其去刻，不知道是谁刻的“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”，平时都是徐潘峰保管着。
（2）证人黄某的证言证实，其和徐潘峰预谋后，利用徐潘峰私刻的公章，补签的虚假合同，将徐国华欠黄某的货款转嫁到方矩公司，黄某以该伪造的合同起诉了方矩公司。
（3）证人王某的证言证实，2012年5月份的时候在徐潘峰的办公室里写了欠简良公司农民工工资的欠条，徐潘峰签的字，上面盖有项目部的椭圆章，方矩公司的尚如洲经理在场，问徐潘峰为什么私刻他公司的章，徐潘峰笑了笑，把章收起来了。
3、被害人陈述
兖州市方矩公司法定代表人尚某甲的陈述证实，“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”是徐潘峰私自刻的，徐潘峰没给方矩公司说，也没申请方矩公司备案。其是在2012年5月份，其公司的副经理尚某乙处理农民工上访要工资的时候才发现徐潘峰刻的这枚章。徐潘峰在离开兖州的时候将章带走了，后来徐潘峰又将这枚章用在采购钢材、木材的合同上。
4、被告人徐潘峰的供述与辩解证实，其于2011年7月10日左右，安排刘某刻的“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”，没有方矩公司的委托书，这枚章仅用于兖州工地的技术资料，没有其他用途。未到公安机关备案。其与ＸＸ良签订合同的时间是2011年5月28日，当时工人还没进场，没刻这枚章，后来ＸＸ良和王建华造出302万元的工资后让其签的假合同，其和谢国忠、黄某利用私刻的项目章伪造了合同。
二、诈骗事实
2011年5月，兖州市方矩建筑安装有限公司将其中标承建的兖州市惠民城建投资有限公司的兖州市怡和花园小区一期六标段A4、A9、A10号楼工程，包给上海市裴新建筑安装有限公司，由该公司具体负责承建施工，该公司法定代表人徐国华指定其子徐潘峰具体负责。上海市裴新建筑安装有限公司将该项工程的清工分包给上海市简良建筑劳务有限公司，上海市简良建筑劳务有限公司的法定代表人ＸＸ良指定其哥王建华负责现场劳务人员的管理。2012年4月至5月期间，被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华计算出人工费3，022，520元，徐潘峰已支付1，477，200元，三被告人将已付的1，477，200元总借支，隐瞒464，200元，成为总借支101万元，制作成工程结算单，并提供人工工资表，上访索要农民工工资，兖州市方矩建筑安装有限公司分两次将195万元农民工工资汇至上海市简良公司名下。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）工程款结算单证实，2012年5月16日结算人王建华，核实人徐潘峰，结算兖州市怡和花园小区A4、A9、A10三栋楼清工的人工费3，022，520元，总借支1，010，000元，应进人工费2，012，520元；收款条及银行回单证实兖州市方矩公司于2012年5月24日、5月30日分别支付给简良公司工资款100万元、95万元的事实；收条证实2011年至2012年4月王建华收到怡和花园项目部给付的生活费437，200元；担保书证实简良公司保证将领到工资款足额发放到每位员工。
（2）工人名单、工资表及身份证复印件证实被告人虚报工资的事实。
2、证人证言
（1）证人杜某的证言证实，其是王建华介绍来兖州工地做钢筋工，2012年5月份的时候，王建华、徐潘峰说多报一点农民工工资，其中有退场费、误工费等，ＸＸ良说通过农民工上访，这个钱就能要下。王建华让其几个分包工头尽快将农民工工资表报上来。其记得他们虚报了大约有几十个农民工的工资。
（2）证人廖某的证言证实，其在兖州市怡和花园一期A4、A9、A10工地上干混凝土工，是该工的组长，其是承包的简良公司混凝土工程的清工。2012年5月下旬，在工地上的办公室里，有ＸＸ良、徐潘峰、王建华、陈龙、杜某等人在场，ＸＸ良让其多报一些民工名单，凑够302万元的工资，说是都有好处。这样ＸＸ良就从方矩公司多领取了100多人的工资，大约有六、七十万元左右。上访的时候，方矩公司的尚经理给民工讲将每位民工工资直接发到每一位民工，当时民工都答应了。ＸＸ良听说后，让民工都不能和方矩公司结工资，要求公司一次性结清工资，他让所有的民工去上访，造成的误工费按照每天200元补助。后来ＸＸ良就领着其30多个民工去上访了。
（3）证人许某的证言证实，其承包徐潘峰在兖州市怡和花园一期A4、A9、A10工地上所有的塔机操作，由其负责塔机司机，并支付塔机司机工资。2011年7月20日，徐潘峰以方矩公司的名义与其签订了农民工劳动合同书。2012年5月份，徐潘峰让其多报塔机司机的工资，想骗取方矩公司的工资。徐潘峰让其造了三个塔机工的工资表、工资清单，都有徐潘峰的签名，其把这些资料提供给方矩公司，这些表上虚报了6万元工资。徐潘峰为了虚报工资，让其签了假的农民工合同书，合同上的工资数与其上报的工资数相符。
（4）证人邓某的证言证实，其是徐潘峰的妻子，一直在兖州的工地上干，2012年6月份，其听徐潘峰给ＸＸ良打电话要虚报应得的50万元，ＸＸ良不给，一直在拖，后来答应给20万元，结果一分钱没给。
（5）证人周某、李某等29人的证言证实，其均没在兖州市怡和花园打过工，是ＸＸ良等人用自己的身份证虚报的。
（6）证人叶某乙的证言证实，其于2012年3月份，徐潘峰喊其到兖州工地上帮忙，收材料，记账。到2012年5月份，工人上访之前，其记得账上一共发给王建华1，487，200元生活费，其有一张王建华给徐潘峰打的43万元左右的收条。徐潘峰给其说过虚报工资的事，其私下问过徐潘峰，ＸＸ良和王建华虚多报的钱不给徐潘峰怎么办，徐没说话。
3、被害人陈述
（1）被害人兖州市方矩公司的经理尚某乙的陈述证实，其是方矩公司的经理，2012年5月底，经王建华统计，徐潘峰核实，兖州市怡和花园A4、A9、A10号楼的工程人工费共计3，022，520元，徐潘峰已经支付了101万元工资，还剩2，012，520元工资没支付，引起工人到兖州市政府上访，政府协调其公司先出资发放上访工人工资。其公司要求ＸＸ良提供工人身份证复印件，制作工人工资表，经协商给ＸＸ良195万元用于发放工人工资，截止到2012年5月30日分两次将195万元打到上海简良公司的账户上。后廖某、杜某给其打电话说了ＸＸ良虚报工资的事。5月底工程停工后，其找到徐潘峰，徐潘峰把101万元的收条给其。叶某乙提供的共计437，200元的收条，是其公司付给徐潘峰的，徐潘峰隐瞒了。
（2）被害人兖州市方矩公司的法人尚某甲的陈述证实，2012年4月份，由于徐国华把方矩公司拨付的工程款抽走，造成工程停工。5月份，徐潘峰、ＸＸ良和王建华商量通过农民工要工资上访，给政府施加压力，诈骗了其公司钱款。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人徐潘峰的供述与辩解证实，2012年4月份中旬，在兖州工地的办公室，有其、王建华、廖某、杜某等人，其说兖州的工程干不下去了，没钱了，王建华等人都说，现在要农民工工资钱最快，最好的方法就是多报农民工工资，不给就去上访。商量完后，其把这事告诉了叶某乙等人，其和王建华、ＸＸ良在一起，其问ＸＸ良多报农民工工资行吗，ＸＸ良说没问题。上访之后，大约5月初，方矩公司提出要农民工工人工资清单，王建华找到其，让其签一份建筑工程清包合同书，内容上砌砖和粉刷是虚造的，当时根本没干这个活。其让塔机工许启立多报了6万元工资，造的假合同。5月16日，由王建华制作工程款结算单，上面写着兖州市怡和花园一期4、9、10号楼的泥工、木工、钢筋工一共3，022，520元，以前总支付101万元，还欠2，012，520元，上面有王建华的签名，其在上面写了此结算单准确无误，核实人徐潘峰，根据王建华制作的这张结算单，有ＸＸ良、王建华提供的该项工程的人工工资表，方矩公司按照ＸＸ良的安排，直接打到ＸＸ良指定的账户上，ＸＸ良不同意把工资发到工人手上，他写了一份保证工人不上访的保证书。其不知道方矩公司怎么和ＸＸ良谈的，只知道方矩公司于5月24日第一次给了100万，王建华写了一张收条，其写了同意付款徐国华，徐潘峰代签。从开工到上访之前，其一共付给ＸＸ良1，474，200元的工资、生活费，都有王建华打的收条，其中101万元方矩公司的账上有，其那里有437，200元的收条，另外在5月下旬给过王建华三次生活费共计2.7万元，这2.7万元王建华没打收条，他应该承认的。这样总借支少报了464，200元。其和ＸＸ良之间有纠纷，ＸＸ良得到钱之后，说过多报的46万元抵其的借款了。总借支101万元是王建华定下又给ＸＸ良说的。其如果不签字，ＸＸ良得不到虚报的工资。
（2）被告人ＸＸ良的供述与辩解证实，其看了简良公司和徐潘峰签的合同，是真的，2011年5月28日签订的，其盖的简良公司的章，徐潘峰盖的方矩公司项目部的专用章。其承包的徐潘峰的清工。2012年5月份，农民工领工资的时候，方矩公司要求提供在兖州工地农民工的身份证，其就从其徐州苏州的工地上拿了一些人的身份证造的工资表领的工资。其知道从2011年开工到2012年4月份支付劳务工人生活费、工资大约101万元，王建华给徐潘峰打了领款收条。2012年4月份停工之后，劳务工人为了领到工资到兖州财政局上访，方矩公司的经理、徐潘峰和其商量，决定由方矩公司支付195万元给农民工发工资，方矩公司两次将这195万元工资打到其简良公司的账户上。王建华是其大哥，在兖州工地负责管理工作，负责工程量结算，具体工资数是王建华算出来的，工资表是王建华具体做的，其来兖州工地的时候有什么事王建华都给其汇报。其问过王建华借给徐潘峰的钱扣了吗，王建华说扣了。
（3）被告人王建华的供述与辩解证实，2012年4月份下旬，在兖州工地的办公室里，有其、徐潘峰、许启立、徐潘峰的姑父等人，徐潘峰说兖州的工程干不了了，没钱了，让大家帮帮忙多造点工资出来给徐潘峰，徐潘峰担心拿出钱来后，大家不给徐潘峰，让大家写个承诺书，承诺多领出的工资给徐潘峰，大家都不同意，也没写成，其当场说给ＸＸ良商量一下。徐潘峰给其说过很多工程款被徐国华抽走了。工程停工后，在其办公室，徐潘峰和其商量少报一点借支款，其俩最后定下101万元，总借支少报464，200元。ＸＸ良来兖州之后，在其办公室，有ＸＸ良、徐潘峰、程龙、廖某、杜某，还有很多民工在打牌，其就当着ＸＸ良、徐潘峰的面说报了101万元的总借支，少报了40多万元，这样少报的这40万元通过上访要过来。在徐潘峰的办公室里写了欠条，内容是简良公司施工建筑的兖州市怡和花园小区4、9、10三栋楼清工的劳务民工工资款3，022，520元，总借支101万元，欠2，012，520元，欠款人徐国华，徐潘峰代签。上面的数据是徐潘峰的姑父算出来的，其实际借支147万多元，徐潘峰把总借支压到101万元，这样就能虚报工资46万元。徐潘峰承诺多报的工资还给ＸＸ良28万和其3.3万元的借款。总借支147万元左右的工资，徐潘峰都付钱了，其打了收条，46万元的收条让徐潘峰收起来了，没交到方矩公司。在虚报46万元的前三天里，其给ＸＸ良打电话说，徐潘峰将总借支147万元里少报46万元，再通过上访将含这46万元的工资要过来，ＸＸ良同意了。ＸＸ良来到兖州带来了在苏州和徐州打工很多民工的身份证复印件。其制作的工程结算单，负责填的表。工资之所以发到简良公司账户上，是因为ＸＸ良垫付了一部分工资要收回来，另外如果要发给工人个人，ＸＸ良就收不回来冒领的工资，也就是徐潘峰欠ＸＸ良的帐。ＸＸ良和徐潘峰一开始没签合同，是口头协定的。到2012年4月份，工程要停的时候签的合同，上面写的时间是2011年5月28日。
另外，认定本案综合事实的证据有：
1、户籍证明证实本案被告人系完全刑事责任能力人。
2、抓获经过证实抓获本案被告人的情况。
3、上海市裴新公司、兖州市方矩公司、上海市简良公司
的企业法人营业执照等证实本公司的资格、法人等情况。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人徐潘峰以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已构成诈骗罪；其伪造他人公司印章并使用，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。被告人ＸＸ良、王建华以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。兖州市人民检察院的指控成立。本案中，公诉机关举证的相关证据证实，上海市裴新公司分别与兖州市方矩公司、上海市简良公司存有合同关系。上海市简良公司与兖州市方矩公司不存有合同关系，其应与上海市裴新公司结算。被告人徐潘峰是上海市裴新公司在兖州工地的负责人、被告人ＸＸ良是上海市简良公司的法人，被告人王建华是上海市简良公司在兖州工地的负责人，三被告人以上访的形式，向被害单位兖州市方矩公司提供了虚假的人工资料索要农民工工资。三被告人客观上实施了隐瞒真相的行为，使被害人陷入错误认识，从而处分自己的财产，其主观上具有非法占有的目的，因而三被告人的上述行为构成诈骗罪，故对被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华及其辩护人提出的无罪观点，本院不予以采纳。根据国家的相关行政法规的规定，国家行政机关和企事业单位、社会团体的其他专用章（包括经济合同章、财物专用章等），经本单位领导批准后可以刻制，经当地公安机关准许，凭公安机关的批准文件，到指定的刻制厂、社刻制，凡冠以单位名称的专用章均属公章。被告人徐潘峰违反了有关规定，私自伪造他人公司印章并使用，其行为已妨害了社会管理秩序，构成伪造公司、企业印章罪，故对被告人徐潘峰及辩护人对该事实作无罪辩解的意见，本院不予以采纳。被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华系共同犯罪，应按照其在共同犯罪中的地位和作用分别予以量刑处罚。被告人徐潘峰犯数罪，依法应数罪并罚。对于在庭审中，当事人提交的与本案缺乏关联性的证据，本院不予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐潘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2019年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人ＸＸ良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
三、被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
四、对公安机关扣押的“兖州市方矩建筑安装有限公司怡和花园小区项目部专用章”一枚依法予以没收。
五、追缴被告人徐潘峰、ＸＸ良、王建华实际非法所得404，680元返还兖州市方矩建筑安装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 宋兆霞
审判员 颜世锋
审判员 陈成治
二〇一四年一月二十九日
书记员 张 璟