福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6673号
原告刘灿煌，男，1981年5月24日出生，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告刘培木，男，1980年2月28日出生，住惠安县。
被告曹女芳，女，1983年2月10日出生，住惠安县。
原告刘灿煌与被告刘培木、曹女芳追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灿煌及其委托代理人汪阳到庭参加诉讼，被告刘培木、曹女芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘灿煌诉称，被告刘培木以做生意缺乏资金为由，于2014年1月6日向债权人张月琼借款130000元，原告为该借款提供担保。此后，被告刘培木未能偿还借款，经债权人催讨，原告代为被告偿还债权人借款130000元和利息19500元，收回债权人持有的借条原件，同时债权人向原告出具收据7张。被告刘培木、曹女芳系夫妻关系，本案被告刘培木向债权人张月琼所借款项系两被告夫妻关系存续期间所借，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告刘培木、曹女芳偿还原告代偿款149500元，并按月利率2.5%支付自2014年10月7日起至还清代偿款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令：1、被告刘培木、曹女芳偿还原告代偿款本金130000元和利息（自2014年4月6日起至2014年9月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、被告刘培木、曹女芳按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金130000元自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。
被告刘培木、曹女芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告刘培木于2014年1月6日向债权人张月琼借款130000元，约定月利率2.5%，原告刘灿煌对该笔借款提供担保。证据2即收据7张，证明原告刘灿煌作为担保人偿还债权人张月琼借款本金130000元，利息19500元，共计149500元。证据3即结婚登记审查处理表，证明被告刘培木、曹女芳于2013年11月25日登记结婚，被告刘培木向债权人张月琼借款130000元系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。
原告申请证人张月琼出庭作证，证人张月琼陈述：“2014年1月6日，被告刘培木以做生意缺少资金为由向证人借款130000元，约定月利率2.5%，原告刘灿煌对该笔借款提供担保。此后，被告刘培木向证人支付三个月的利息，原告刘灿煌自2014年4月6日起至9月6日，每月偿还证人利息3250元，共计19500元。2014年10月7日，原先刘灿煌偿还证人本金130000元。证人共向原告刘灿煌出具收据7张。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3及证人张月琼的证言，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘培木以做生意缺乏资金为由，于2014年1月6日向债权人张月琼借款130000元，原告为该借款提供担保，约定月利率2.5%，未约定借款期限。由原告和被告刘培木出具借条交张月琼收执。此后，因被告刘培木未能偿还借款，原告于2014年4月至10月间代为被告刘培木偿还借款130000元和利息19500元，共计149500元。张月琼将借条原件退回给原告，并向原告出具收据7张，同时出庭证明借款已还清。被告刘培木与被告曹女芳于2013年11月25日登记结婚，本案刘培木向债权人张月琼借款发生在两被告婚姻关系存续期间。此后，被告刘培木、曹女芳未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告为被告刘培木向债权人张月琼借款提供担保，双方未约定保证方式，应认定原告应承担连带责任保证。原告代被告偿还借款130000元和利息19500元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告刘培木偿还代偿款本金130000元和利息（自2014年4月6日起至2014年9月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），依据和理由充分，应予支持。原告代被告刘培木偿还借款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告刘培木按中国人民银行同期同类贷款利率支付代偿款本金130000元自起诉之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告刘培木、曹女芳为夫妻关系，本案刘培木向张月琼借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明张月琼与被告刘培木明确约定被告刘培木向张月琼借款为被告刘培木的个人债务，或者证明被告刘培木、曹女芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张月琼又知道该约定，故本案被告刘培木向张月琼借款应按被告刘培木、曹女芳夫妻共同债务处理。原告请求被告刘培木、曹女芳偿还代偿款本金130000元和利息（自2014年4月6日起至2014年9月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付代偿款本金130000元自起诉之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告刘培木、曹女芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培木、曹女芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘灿煌代偿款本金130000元和利息（自2014年4月6日起至2014年9月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付代偿款本金130000元自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告刘培木、曹女芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。