wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3236号
原告穆怀涛。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，任总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告穆怀涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆怀涛的委托代理人刘会利、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日16时40分许，沈超驾驶属原告所有的在被告处投保交强险及商业险的津M×××××号北京现代牌小客车，与李方辉驾驶的津A×××××号跃进牌大货车在京津塘高速公路上行73.5公里处相撞，造成津M×××××号车内乘车人赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超受伤、两车受损及公路设施损坏。该事故经天津市公安局高速支队京津塘大队认定，沈超负事故全部责任，李方辉、赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超无责任。原告多次与被告协商赔偿保险金事宜未果，故原告起诉1.判令被告立即给付原告保险金71930.4元，其中包括车损55050元、公路设施损失6840元、停车费250元、拆解费5500元、拖车费2200元、赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超的医药费2290.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告事故车辆在被告处投保交强险和商业险属实。原告车辆发生本次事故后，又被他人追尾撞击车辆后部，被告只同意赔偿原告车辆前部的损失。原告主张的车损数额也明显过高，同时亦未扣除相应的残值，应按被告的定损数额赔偿。对于公路设施损失，应以票据为准，同时亦应扣相应的残值。对于停车费、拆解费，属于间接损失，不同意赔偿。原告主张的拖车费用过高，应予减少。原告主张的人伤损失，因原告未投保车上人员责任险，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月9日原告为其所有的牌照为津M×××××号北京现代牌小客车，在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及二险种的不计免赔条款等险种，其中车辆损失险赔偿限额为152000元，第三者责任险赔偿限额为200000元。保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年4月20日16时40分许，案外人沈超驾驶保险车辆行至京津塘高速公路上行73.5公里处，因未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方由案外人李方辉驾驶的津A×××××号大货车右后尾部，后保险车辆右侧撞到道路右侧护栏，造成保险车辆车内乘车人赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超受伤，两车损坏及公路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队以第2014042001号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定沈超负事故全部责任，案外人李方辉、赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超无责任。就此次保险事故，2014年5月13日天津市红桥区价格认证中心鉴定保险车辆损失为55050元。因事故原告另支出保险车辆交通事故复杂作业费2200元、拆解鉴定费5500元。同时原告已将公路设施损坏赔偿款6840元全额赔付，并由天津市高速公路管理处出具赔偿凭证。原告已将保险车辆乘车人赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超的医药费合计2160.4元赔付。后双方对理赔事宜协商未果，故成诉。
另查明，案外人沈超驾驶原告所有的保险车辆与李方辉发生交通事故后，在解决过程中，于当日17时50分，案外人朱京龙驾驶京A×××××号重型货车右前侧撞到案外人王胜宁驾驶的津K×××××号小客车左后侧，后京A×××××号车辆前部又追撞到原告保险车辆后尾部，后京A×××××号车辆又撞到中央隔离护栏上，造成三车损坏、公路设施损坏的交通事故。此事故经交警部门认定朱京龙负全部责任，王胜宁、沈超无责任。后该事故给原告造成的损失已通过诉讼方式解决完毕。现本案中原告主张的赔偿不包括朱京龙负全责的事故给原告造成的损失。
上述事实，有原告穆怀涛的委托代理人刘会利、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为55050元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出公路设施损坏赔偿款6840元、保险车辆交通事故复杂作业费2200元、拆解鉴定费5500元，均系原告为解决本次保险事故支出的合理费用，被告亦应依约足额予以赔付。原告主张停车费，因其未提供充分的证据加以证实，本院不予支持。原告主张保险车辆乘车人赵剑峰、申建婷、沙启旺、文超的医药费，因其未投保车上人员责任险，该损失不属于被告的赔偿范围，故对此本院不予支持。被告主张物价部门鉴定的原告的车损数额过高以及拖车费用过高，因其未提供相反的证据予以反驳，故本院不予认可。被告主张拆解费属于间接损失，不同意赔偿，于法无据，本院不予采信。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告穆怀涛保险金合计69590元（保险车辆损失55050元、公路设施赔偿款6840元、交通事故复杂作业费2200元、拆解鉴定费5500元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由原告担负30元，被告担负769元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一五年六月九日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第219号
原告：蔡就彬，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：古嘉升，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告蔡就彬诉被告古嘉升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡就彬到庭参加了诉讼，被告古嘉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告因生活需要，向原告借款20000元，借款期限2013年6月9日，被告出具了《借条》一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判决被告返还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告古嘉升无答辩。
经审理查明：原告陈述与被告是邻居，相识多年，2013年5月，被告因生活需要向原告借款20000元，并出具了《借据》。原告提供了被告手写的《借据》原件，内容为“本人因生活需要，于2013年5月10日向蔡就彬借到资金人民币贰万元正￥20000元正（已收讫）承诺于2013年6月9日偿还，借款期内按每月支付利息，如到期不还，则按每日支付滞纳金。”被告在《借据》下方签名确认。原告表示《借据》中的“蔡就彬”、“每月”和“每日”等字样是原告所写，其余内容是被告所写。原告陈述借款到期后，被告未按约定偿还，原告追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。现借款期限届满，原告要求清偿，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古嘉升于本判决生效之日起五日内偿还借款20000元给原告蔡就彬。
本案诉讼费150元，由被告古嘉升负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年七月九日
书记员 何逸贤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第276号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年5月26日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地汕头市潮南区。因本案于2013年12月20日被羁押，同年12月21日被中山市公安局决定取保候审，2014年12月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2015年3月3日被本院决定取保候审。
辩护人薛朝辉，广东同福律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）211号起诉书指控被告人赵某甲犯合同诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人薛朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份，被告人赵某甲多次在“淘宝”网站上从不同的网店购买苹果牌5S型手机，并通过“支付宝”支付购机款。当顺丰快寄员送货至被告人赵某甲指定收货地点时，被告人赵某甲将收到的苹果5S型手机和早已准备好的手机模型调包，利用网上交易退货和退款的条款，合同诈骗“淘宝”店财物共计价值人民币46358元的苹果牌5S型手机10部。
1.2013年11月25日，被告人赵某甲化名“李某”，以“淘宝”帐号“花样＊＊仁”在“淘宝”网站上以人民币14334元的价格，向被害人赵某乙购买3部苹果牌5S型手机，后在中山市沙溪镇沙溪大道39号收货时将3部苹果牌5S型手机调换成手机模型后退货，并在“支付宝”上退款成功。破案后，被告人赵某甲已经赔偿被害人人民币14334元并获得谅解。
2.2013年11月25日，被告人赵某甲化名“李某某”，以“淘宝”帐号“佣和＊＊蓝”在“淘宝”网站上以人民币9199元的价格，向被害人张某购买2部苹果牌5S型手机，后在中山东区库充市场2楼大峻网吧收货时将2部苹果牌5S型调换成手机模型后退货，并在“支付宝”上退款成功。破案后，被告人赵某甲已经赔偿被害人人民币9199元并获得谅解。
3.2013年11月27日，被告人赵某甲化名“苏某某”，以“淘宝”帐号“irlene＊＊8”在“淘宝”网站上以人民币22825元的价格，向被害人徐某某购买5部苹果牌5S型手机，后在中山市金莎酒店大堂收货时趁快寄员不注意，将5部苹果牌5S型调换成手机模型后退货，并在“支付宝”上退款成功。破案后，被告人赵某甲已赔偿被害人人民币22825元并获得谅解。
2013年12月20日，被告人赵某甲在深圳市盐田区被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、张某、李某某、徐某某的陈述，证人洪某某、杨某某、雷某某、郭某某的证言，辨认笔录，中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获经过、现场照片、扣押及发还物品清单，“淘宝”网下单交易记录及退款记录截图，被害人提供的快递公司发货单、退货单及委托速运公司处理快递单号，交易订单及收货、物流信息，聊天记录、收据及谅解书，被告人赵某甲出现在取货现场的监控录像及截图，被告人赵某甲的供述、户籍证明及没有犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的身份签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人赵泽峰归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，是初犯、偶犯、无前科的辩护意见，经查，被告人赵某甲有预谋的多次实施合同诈骗，并非初犯、偶犯，其余辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第919号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张涛，该××董事长。
被执行人程凯。
被执行人崔欢欢。
被执行人崔群堂。
被执行人岳秋萍。
被执行人荣有正。
被执行人韦保敏。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二金初字第19号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人程凯、崔欢欢、崔群堂、岳秋萍、荣有正、韦保敏银行存款、收入40万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十一月六日
书记员 葛现军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1262号
原告于铁军，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王少军，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告于铁军与被告王少军返还原物纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于铁军诉称：被告经营运输车辆，雇佣原告为其开车。原告在承运货物时发生交通事故，造成被告车辆停运5天，被告要求原告承担停运损失，原告拒绝后，被告于2014年1月中旬扣押原告自有“夏利”轿车一辆，并拒绝返还原告。故起诉要求被告返还原告车牌号冀B863**，价值10000元的“夏利”牌轿车一辆。
被告王少军辩称：原告的车辆现在被告处。因原告为被告开车时发生交通事故，原告拒绝扣减驾驶证分数，被告的车辆被车管所多扣押了2天，被告要求原告赔偿损失7000元。
经审理查明：被告王少军以自有重型货车一辆经营运输业务。2014年1月初，经人介绍被告王少军找到原告于铁军为其开车，2014年1月18日，原告于铁军在驾驶该重型货车时发生交通事故，后因该重型货车停运损失问题原、被告发生争议，被告王少军将原告于铁军自有的车牌号冀B863**“夏利”轿车一辆开至被告王少军家中，并扣押至今。
上述事实，有当事人均无异议，本院予以认可。
审理中，原告于铁军主张其对被告王少军扣押的车辆享有所有权，该车辆原所有人为李少方，2010年10月8日，李少方将车辆转让给马雪峰，2012年6月22日，由马雪峰表弟尹海超与原告于铁军签订协议，将车辆转让给原告，未办理过户登记手续。原告于铁军为证明其上述主张，提交证据如下：
1、机动车登记证书一份，该机动车登记证书记载：“机动车所有人：李少方登记日期：2008年5月15日机动车编号：冀BGZ5**车辆品牌：夏利牌车架号：LFPXIACA585B30279发动机号：E8715238。”转移登记栏记载：“姓名：马雪峰获得方式：购买机动车登记编号：B8636B转移登记日期：2010年10月8日。”
2、《转让车协议》复印件一份，主要内容为：“甲方（卖车方）：尹海超乙方（买车方）：于铁军经甲乙双方共同协商，本着自愿平等的原则达成如下协议：1、甲方将红色夏利轿车一辆，车牌号B863**，车架号LFPXIACA585B30279，发动机号E8715238转让给乙方。转让价格为22000元，大写贰万贰仟元整……2012年6月22日。”
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告于铁军主张其对诉争的车架号为LFPXIACA585B30279、机动车登记编号为B8636B的“夏利”牌轿车一辆享有所有权，并提交了机动车登记证书、《转让车协议》予以证实，本院予以采信。因原告于铁军为被告王少军驾驶货车期间发生交通事故，原、被告就被告车辆停运损失问题发生争议，被告扣押原告“夏利”牌轿车一辆的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告王少军要求原告于铁军赔偿货车停运损失，应通过合法途径进行解决，其扣押原告于铁军自有的“夏利”牌轿车一辆，属无权占有，现原告于铁军要求被告王少军返还“夏利”牌轿车一辆的诉讼请求，理据充足，本院依法应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
由被告王少军于本判决生效后3日内返还原告于铁军“夏利”牌轿车一辆（车架号：LFPXIACA585B30279机动车登记编号：B8636B）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年三月三日
书记员 严晓佳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1251号
原告王XX，女，生于1988年2月24日，汉族。
被告樊XX，男，生于1987年10月6日。
本院在审理原告王XX与被告樊XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日以双方私下已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回对被告樊XX的起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告王X负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋 星
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00055号
原告徐寿珍。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告徐寿珍与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持徐寿珍起诉并履行法律监督职责。徐寿珍的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐寿珍诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资9440元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资9440元（含10月份工资4900元、11月份工资3900元、12月份工资640元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
徐寿珍为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠徐寿珍工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持徐寿珍起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠徐寿珍及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同徐寿珍证据3。
经审理查明，徐寿珍系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠徐寿珍工资9440元（含2014年10月份工资4900元、11月份工资3900元、12月份工资640元）。因徐寿珍向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有徐寿珍、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，徐寿珍与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。徐寿珍在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠徐寿珍工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对徐寿珍要求乔纳森公司支付其工资9440元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向徐寿珍出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠徐寿珍2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠徐寿珍的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠徐寿珍2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故徐寿珍推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，徐寿珍向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11份及12月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐寿珍工资9440元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的4900元承担连带给付责任；
三、驳回原告徐寿珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 王超颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1602号
原告胡希哲，男，1973年11月24日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告赵国联，男，1972年12月4日出生，蒙古族，赤峰市自来水公司职工，住赤峰市红山区。
被告张春华，女，1975年3月14日出生，�族，赤峰燕京啤酒集团公司职工，住址同上。
原告胡希哲与被告赵国联、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡希哲，被告赵国联到庭参加诉讼。被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡希哲诉称，二被告系夫妻关系。自2011年5月21日开始，二被告以承包工程为理由先后7次在原告处借款960000元，双方约定于2015年3月20日前还清。2015年4月15日，被告向原告偿还借款100000元，剩余借款860000元二被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款860000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵国联辩称，原告所诉属实。
被告张春华未出庭亦未答辩。
原告胡希哲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件7枚，证明二被告�计向原告借款960000元。2、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
原告胡希哲所举证据经被告赵国联当庭质证均无异议。
被告赵国联、张春华未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，二被告欠原告借款860000元属实，有原告提供的相关借款凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，权利义务关系明确，二被告理应及时予以偿还。被告赵国联与被告张春华系夫妻关系，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应由二被告共同偿还。被告张春华�本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告赵国联、张春华于本判决生效后十日内偿还原告胡希哲借款860000元。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，计18460元（原告已预交），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年五月二十六日
书记�员李媛媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4887号
原告：唐山市东风汽车销售有限公司
委托代理人：师春潮，该庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：王金勇。
被告：赵金超。
被告：赵永刚。
原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告王金勇、赵金超、赵永刚追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐山市东风汽车销售有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告王金勇、赵金超、赵永刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市东风汽车销售有限公司诉称：2009年12月21日，被告王金勇以消费信贷分期付款的方式购买东风／衢龙牵引半挂汽车一台。我原告为其贷款提供了担保，被告赵永刚向原告提供了反担保。由于被告王金勇未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付247752元的借款本息。但被告王金勇只偿还代垫款216460元，尚欠我原告为其代偿借款本息31292元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告王金勇追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。被告王金勇与被告赵金超系夫妻关系，被告赵金超作出财产承若愿以夫妻共同财产为被告王金勇还款，应承担连带还款责任。为此起诉，请求法院依法判令被告王金勇给付我原告为其代偿的借款本息31292元及违约金9387.6元，被告赵金超、赵永刚承担连带责任。
被告王金勇未作答辩。
被告赵金超未作答辩。
被告赵永刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2009年12月21日，原告唐山市东风汽车销售有限公司、被告王金勇、被告赵永刚签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告王金勇从原告唐山市东风汽车销售有限公司处购买东风牌汽车一台车辆总价款326510元；
2、合同约定首付车款98510元，剩余车款228000元，由原告唐山东风汽车销售有限公司提供担保，被告王金勇从东风汽车财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入唐山市东风汽车销售有限公司在该银行的账户内；
3、被告王金勇必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告王金勇向原告唐山东风汽车销售有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告赵永刚愿为被告王金勇履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告王金勇实际接收所购车辆；
证据三、《贷款合同》，用于证明被告王金勇从东风汽车财务有限公司贷款228000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山东风汽车销售有限公司账户内，原告为被告王金勇从银行贷款提供担保。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告王金勇；
证据五、结婚证复印件，用于证明被告王金勇与被告赵金超系夫妻关系；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告王金勇按合同约定还款情况；
证据七、东风汽车财务有限公司出具的扣划证明，用于证明因被告王金勇拖欠东风汽车财务有限公司借款本息，东风汽车财务有限公司要求原告唐山市东风汽车销售有限公司承担保证责任，在2010年2月至2012年1月期间从唐山市东风汽车销售有限公司账户内扣划被告王金勇应偿还已到期的借款本息247752元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2009年12月21日原告唐山市东风汽车销售有限公司、被告王金勇、被告赵永刚签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2009年12月23日，被告王金勇、赵金超、赵永刚与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。
在合同履行过程中，由于被告王金勇未按合同约定向东风汽车财务有限公司偿还贷款本息，东风汽车财务有限公司要求原告唐山市东风汽车销售有限公司承担保证责任。在2010年2月至2012年1月期间，东风汽车财务有限公司从原告唐山市东风汽车销售有限公司账户内扣划被告王金勇应偿还已到期的借款本息247752元；被告只偿还216460元，还欠原告方代偿借款31392元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王金勇自东风汽车财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致东风汽车财务有限公司按保证合同约定要求原告唐山市东风汽车销售有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告王金勇追偿。
被告王金勇不按合同约定向东风汽车财务有限公司还本付息，导致原告被扣划存款，按合同约定：如被告王金勇违约，被告王金勇向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永刚为被告王金勇向原告提供了反担保，应向原告承担连带清偿责任。原告主张被告赵金超与被告王金勇夫妻关系，并承担连带责任，原告只提供结婚证复印件，未提供夫妻关系存续证，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告赵金超承担连带责任不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王金勇于判决生效后五日内给付原告唐山市东风汽车销售有限公司代偿东风汽车财务有限公司借款本息31292元；
二、由被告王金勇于判决生效后五日内赔付原告唐山市东风汽车销售有限公司违约金9387.6元（31292元×30%）；
三、被告赵永刚对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告唐山市东风汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，保全费470元，共878元，由被告王金勇负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费816元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第692号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马主麻（别名马少军），男，1985年4月10日生，回族，初中文化，宁夏回族自治区彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2005年12月29日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2010年12月8日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆分局刑事拘留，2015年9月2日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人马主麻犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年11月3日、11月5日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾、徐某出庭支持公诉，被告人马主麻到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月14日16时，被告人马主麻至银川市兴庆区某村某室房内，趁被害人张某某的丈夫海某某不备，盗得张某某放在提包内的银行卡一张，后马主麻从该银行卡中取走现金12600元。
公诉机关认为，被告人马主麻的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。被告人马主麻系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关向法庭提交了常住人口信息等书证，证人海某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人马主麻的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马主麻对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月14日16时，被告人马主麻到其朋友海某某位于银川市兴庆区的家中，在聊天过程中谎称要洗手，便趁海某某不备，盗得海某某妻子张某某放在提包内的银行卡一张，因海某某案发前向马主麻告诉过其妻子的银行卡密码，马主麻从该银行卡中取走现金12600元。
案发后，被告人马主麻被公安机关抓获后如实供述了犯罪行为。公安机关从被告人马主麻处扣押人民币7000元并发还被害人张某某，被告人马主麻的亲属替被告人马主麻向被害人张某某退赔5600元，被害人张某某对被告人马主麻的行为表示谅解。
另查明，被告人马主麻于2005年12月29日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2010年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人马主麻在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还清单，指认案发现场照片，情况说明，辨认笔录，证人海某某的证言，被害人张某某的陈述，刑事判决书，释放证明书，收条，谅解书，被告人马主麻的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马主麻以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值12600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马主麻犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马主麻应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马主麻曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人马主麻依法应从重处罚。被告人马主麻归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马主麻及其家属退赔被害人张某某损失，并取得被害人张某某的谅解，对被告人马主麻酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马主麻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年8月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第165号
申请人洛阳华位商贸有限公司。
法定代表人任静茹。
委托代理人蔡云超，公司工作人员。
本院受理申请人洛阳华位商贸有限公司申请宣告票据（票号为3010005121830913）无效一案，在审理过程中，本院依法通知申请人洛阳华位商贸有限公司向人民法院报交纳公告费，申请人洛阳华位商贸有限公司在规定时间内未交纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第134条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，终结公示催告程序。
本案诉讼费减半50元，由申请人洛阳华位商贸有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：杨鹏举
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1792-1号
原告张某某。
法定代理人张正方。
被告刘敬良。
被告青州九州长安物资有限公司，住所地青州市现代钢材物流园。
本院在审理原告张某某诉被告刘敬良、青州九州长安物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘敬良驾驶的鲁V7U0**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘敬良驾驶的鲁V7U0**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十四日
书 记 员 赵 中 亭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3991号
罪犯谢玉财，男，1988年10月29日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗花法刑初字第114号刑事判决，以被告人谢玉财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年3月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢玉财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉财在服刑考核期间（2013年3月31日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省蓝山县于2015年2月10日出具了《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》，建议对罪犯谢玉财适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年5月20日出具了《韶关监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢玉财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉财予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一五年八月十日
书记员 梁 莹
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第9-6号
申请执行人姜帅，男，1988年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人高福，男，1974年1月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行姜帅与高福机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自行和解履行完毕。被执行人高福一次性给付申请执行人高帅8万元，了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2012）龙民一初字第535号民事判决书全部执行完毕（和解履行），
执行费1100元姜帅承担500元，高福承担600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 张朝旭
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于源澎
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第672号
原告邱慧。
委托代理人王助成，江西挚诚律师事务所律师。
被告张勤。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告九江市广安建设工程有限公司（下称广安公司），住所地九江市十里大道20号，组织机构代码15930638-6。
法定代表人周建钢，经理。
委托代理人段如金，男，该公司员工。
原告邱慧与被告张勤、广安公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱慧的委托代理人王助成、被告张勤的委托代理人应光华、被告广安公司的委托代理人段如金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱慧诉称：2011年5月18日，被告张勤之夫潘金波向原告借款15万元，约定月息5分，并出具了借条。借款后，经原告多次催讨，本金一直未还，利息也仅支付到2011年6月止。后潘金波因病去世，因借款系婚姻关系存续期间所负债务，故起诉请求依法判令被告张勤归还借款本金15万元，并按月息3600元的标准支付自2011年6月18日至还清之日止的利息。又因借条载明借款是因承建修水县城“名仕佳苑”商住小区工程需要，而该工程系广安公司承建，故申请追加广安公司为本案被告，请求依法判令被告广安公司对借款承担连带清偿责任。
原告邱慧为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、原告与被告张勤的身份信息一组，以证明原告与被告张勤的主体资格，以及被告张勤与潘金波是夫妻关系。
二、《借款协议书》及借条各一份，以证明借款是因承建修水县城“名仕佳苑”商住小区工程需要，双方对借款金额、利率、借款期限都进行了约定，且借款已实际给付。
被告张勤辩称：一、原告所诉借款与事实不符。潘金波对外借款行为是代表被告广安公司，与自己无关。理由是，潘金波系被告广安公司职工，2011年1月，被告广安公司通过公开招标承建修水县城“名仕佳苑”建设工程项目，潘金波作为该项目部的负责人，其因承建该工程对外借款的行为均应视为被告广安公司的职务行为；二、原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。
被告张勤为支持其答辩，向法庭提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，以证明被告张勤的身份。
二、《建设工程施工合同》�《施工补充合同》各一份，以证明修水县城“名仕佳苑”商住楼由被告广安公司承建。
三、《追加工程保证金及还款协议书》、《补充协议》各一份，以证明被告张勤的丈夫潘金波对外借款的行为均代表被告广安公司，且所借款项均用于修水县城“名仕佳苑”项目工程。
被告广安公司辩称：一、原告申请追加我公司为本案被告无法律依据。借款协议和借条上仅有潘金波个人的签名，既无项目部印章，更无公司公章，我公司从不知晓借款之事，更未授权潘金波从事任何经济往来的职权，潘金波在借条上签名只是其个人行为；二、原告向法院出示的借条明显说明本案是一起典型的个人与个人之间的债权债务纠纷。借款协议和借条上所提及的工程为江西省修水县赣宁实业有限公司（下称赣宁公司）与潘金波谈好后挂靠我公司的工程，借款协议和借条上仅有潘金波个人�签名，我公司从未授权潘金波从事任何经济代理权，更未授权潘金波个人以公司或项目部之名在外借款，借款只是潘金波个人债务，只能由其个人承担责任。综上所述，请法院驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2011年5月18日，原告邱慧（甲方）与被告张勤的丈夫潘金波（乙方）签订《借款协议》，载明：“因乙方承建修水县城名仕佳苑商住小区工程急需资金周转，经甲、乙双方约定，甲方出借现金人民币壹拾伍万元整给乙方作为建筑此工程周转金。双方约定如下：一、甲方于2011年5月18日将现金人民币壹拾伍万元整一次性给乙方。二、利息计付：月息为百分之五，借款之日支付当月利息，以后以此类推。三、暂定还款期限为2011年公历12月底全额还清。四、风险担保：此借款项乙方以其承建的名仕佳苑商住小区住房担保，价格以每平方米壹仟陆佰元（1600元）计算。此合同自签字后即生效。”甲乙双方在协议上签字捺印。同日，潘金波向原告邱慧出具借条一份，载明：“今借到邱慧女士现金计币壹拾伍万元正（￥：150000），归还日期：2011年10月底前。今借人九江市广安建设工程公司修水茗仕佳苑项目部潘金波2011年5月18日身份证号：36040319550706****电话：1397921****”。借款次月，潘金波支付了一个月的利息7500元，此后一直未偿还借款。后潘金波因病去世，故原告诉来我院。
另查明，2011年1月31日，被告广安公司与赣宁公司签订《建设施工合同》，约定由被告广安公司承建修水县城“名仕佳苑”商住小区工程，但该工程实际为潘金波个人以被告广安公司的名义承建，由潘金波个人管理，工程结算收入归潘金波个人。
本院认为：原告向法庭提交的《借款协议》及借条，真实可信，足以证明原告主张的借款事实依法成立。被告张�辩称潘金波是为被告广安公司借款并用于修水县城“名仕佳苑”商住小区工程，应由被告广安公司承担清偿责任。经审查，协议和借条上仅有潘金波签名，并没有证据证明被告广安公司授权潘金波对外借款，且没有证据证明被告广安公司事后进行了追认，亦无充分证据证明借款实际用于修水县城“名仕佳苑”商住小区工程；况且庭审中被告张勤承认修水县城“名仕佳苑”商住小区工程实际为潘金波个人承建，由潘金波个人管理，工程结算收入归潘金波个人，故即使借款实际用于该工程，也属于婚姻关系存续期间的投资经营。因此，被告张勤的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。故本院依法认定本案争议借款属于被告张勤夫妻共同债务，被告张勤负有清偿义务。借款协议约定月利率5%，超出法律规定的限度，本院仅支持利息按银行同期（借款时）同档（六个月至一年）贷款基准利率的四倍计算。对于潘金波已经偿还的一个月利息7500元，其中4345元超出银行同期同档贷款基准利率四倍，应当冲抵本金，即剩欠本金145655元。借款期限届满后，被告未履行清偿义务，依法应当支付逾期利息，逾期利息亦按银行同期（借款时）同档（六个月至一年）贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤在本判决生效后十日内向原告邱慧返还借款本金145655元，并按银行同期（借款时）同档（六个月至一年）贷款基准利率的四倍支付自2011年6月18日至本判决确定给付�日止的利息。
二、驳回原告邱慧要求被告九江市广安建设工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
代理审判员 王苏平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81357号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，经理。
委托代理人卫晓武，该公司员工。
委托代理人李杨，该公司员工。
被告任雪梅。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告任雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张宇娇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第417号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司总经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）薄魁魁，男，1989年11月17日出生。
委托代理人李国如，男，1976年6月5日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被上诉人薄魁魁保险合同纠纷一案，薄魁魁2014年2月24日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令太平洋财险公司赔偿其车损96253元、施救费1000元、医疗费432.8元，共97685.8元。淇滨区法院2014年5月19日作出（2014）淇滨民二金初字第6号民事判决，太平洋财险公司不服，提起上诉。本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。太平洋财险公司的委托代理人芦璐，薄魁魁的委托代理人李国如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2014年1月11日19时50分，案外人牛波驾驶豫FB94**号轿车在鹤壁市淇滨大道西段因操作不当撞到路边墩子上，造成豫FB94**号轿车损坏，驾驶员牛波及乘客周添受伤。该事故经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队调查认定，牛波负事故的全部责任。豫FB94**号车辆在太平洋财险公司投保有车辆损失险及机动车车上人员责任保险（不计免赔），保险期间均自2014年1月4日00时起至2015年1月3日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为169560元，车上人员责任险限额10000元×1座。2014年4月20日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定意见书：豫FB94**号车辆损失费为96253元。另薄魁魁支出施救费1000元，驾驶员牛波因车祸受伤在鹤壁市人民医院治疗，花去医疗费292.8元。豫FB94**号车辆初次登记日期为2004年11月8日，新车购置价为169560元，投保时实际价值为57650.40元。
淇滨区法院一审认为：双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同有效期内，薄魁魁所有的豫FB94**号车辆因发生交通事故受损，在事故中承担全部责任，此属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险公司应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。豫FB94**号车辆损失费用为96253元，符合保险合同的约定，予以支持。关于太平洋财险公司辩称根据保险条款第二十条，在车辆发生全部损失或推定全部损失时，赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。根据查明的事实，在投保机动车损失险时，双方当事人可供选择的方式有两种，交纳的保费也根据保额而不同，但根据太平洋财险公司制定的保险条款，无论选择何种投保方式，在赔偿时均以保险事故发生时被保险机动车的实际价值为限，显属对合同相对方的权利进行限制，有效减轻自身的保险责任。薄魁魁投保时选择的保险金额为169560元，即新车购置价，并据此交纳了该项保险费用。根据合同权利义务相一致的原则，太平洋财险公司按照新车购置价收取保费，薄魁魁理应在保险金额范围内获得应有的赔偿。鉴于薄魁魁所有的豫FB94**号车辆发生的为单方事故，根据保险合同约定，单方事故责任免赔率为15%，故太平洋财险公司应赔偿薄魁魁车辆损失81815.05元（96253元-96253元×15%=81815.05元）。施救费1000元，是交通事故发生后产生的实际损失，且有鹤壁市开发区金安汽车服务站出具的发票相印证，予以支持；驾驶员牛波因车祸受伤，在鹤壁市人民医院住院治疗支出医疗费为292.8元，予以支持。综上，薄魁魁所有的豫FB94**号车辆因发生交通事故造成的损失共计83107.85元，应由太平洋财险公司予以赔偿。
淇滨区法院一审判决：一、太平洋财险公司赔偿薄魁魁各项损失共计83107.85元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回薄魁魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元。由薄魁魁负担168元，太平洋财险公司负担953元；鉴定费4000元，由太平洋财险公司负担。
太平洋财险公司上诉称：薄魁魁诉请数额过高，依据保险合同约定，太平洋财险公司核定车辆损失，车辆损失超过实际价值时应以实际价值57650.4为最高赔付限额，施救费应以太平洋财险公司核定为准，诉讼费、鉴定费太平洋财险公司不应承担。请求二审法院依法改判。
薄魁魁答辩称：太平洋财险公司按新车购置价169560元收取了保险费用，就应按此保险金额进行赔偿；车辆施救费是直接的损失费用，按保险合同约定，应当予以赔偿；诉讼费、鉴定费由败诉方太平洋财险公司承担并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：薄魁魁为豫FB94**号车辆在太平洋财险公司投保机动车车辆损失险及机动车车上人员责任保险，保险合同系双方真实意思表示，合法有效。2014年1月11日豫FB94**号机动车发生单方交通事故，造成车辆毁损、乘车人员受伤，薄魁魁有权依照保险合同要求太平洋财险公司承担保险金的给负责任。豫FB94**号车辆损失险保险金额为169560元，车辆损失经评估为96253元，未超过保险金额，太平洋财险公司应按实际损失96253元承担保险责任。
太平洋财险公司上诉称，依据保险合同约定，车辆损失96253元已超过实际价值57650.4元，应以实际价值57650.4元为最高赔付限额。本院认为，保险金额是保险公司在保险事故发生后所应承担的最高赔偿限额，本案双方当事人在签订保险合同时确定保险金额为169560元，薄魁魁也是按保险金额169560元缴纳的保费，太平洋财险公司理应在保险金额范围内承担赔付责任。太平洋财险公司确定涉案车辆实际价值为57650.4元，既未提供计算出57650.4元的合理依据，又未提供证据证明对按车辆实际价值进行赔付的条款已向投保人薄魁魁进行了明确的提示和说明，所以太平洋财险公司要求按实际价值57650.4元承担赔付责任没有依据。施救费1000元，是交通事故发生后产生的实际损失，且有鹤壁市开发区金安汽车服务站出具的发票相印证，应予赔付。4000元鉴定费属薄魁魁确定损失所支出的合理费用，依法应属保险赔偿范围。案件受理费应由败诉方承担，原审判决太平洋财险公司负担953元案件受理费并无不当。
综上，太平洋财险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张亚楠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1237号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人汤某某于2014年10月22日8时30分许，在本市山海关路XXX号附近，趁被害人张建中不备，从张上衣口袋内窃得现金人民币1，330元，欲逃离时被张建中人赃俱获并报警，民警赶至将汤某某带所处理，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人汤某某判处3至4个月拘役，并处罚金。
被告人汤某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3887号
上诉人（原审原告）：孙腾飞
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛平度市金泉实业公司
法定代表人：马延春，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司工作人员。
上诉人孙腾飞因与被上诉人青岛平度市金泉实业公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙腾飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙腾飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙腾飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙腾飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
审 判 员 齐 新
代理审判员 甘玉军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3673号
罪犯郭家亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）邹刑初字第97号刑事判决，以被告人郭家亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭家亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭家亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭家亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭家亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3673号罪犯薛春娥，女，1967年8月6日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇八年一月十六日，山东省德州市中级人民法院作出（2008）德中少刑初字第1号刑事判决，以被告人薛春娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑三年。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛春娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛春娥在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯薛春娥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次。本院认为，罪犯薛春娥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛春娥减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2694号
申请执行人刘远忠，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛瑞富海建筑安装工程有限公司，住所地胶州市中云街道办事处郭家庄村。
法定代表人宋贤敏，总经理。
申请执行人刘远忠与被执行青岛瑞富海建筑安装工程有限公司民间建设工程分包合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第6159号民事调解书已经发生法律效力，执行标的116000元，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第6159号民事调解书终结执行，若被执行人未按和解协议支付任何一笔款项，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 李永超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜诉保字第00006号
申请人：卫红，女，1967年3月25日出生。
被申请人：汪贻顺，男，1963年11月23日出生。
被申请人：张萍，女，1966年1月17日出生。
申请人卫红与被申请人汪贻顺、张萍因借款纠纷一案，于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪贻顺、张萍所有的价值人民币140万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卫红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪贻顺、张萍所有的价值人民币140万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对申请人卫红提供的担保物即位于芜湖市鸠江区长江市场园区房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年三月六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5951号
罪犯胡纯春，男，1971年6月10日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）威刑初字第36号刑事判决，以被告人胡纯春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月8日起至2016年11月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年6月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯胡纯春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡纯春的考核结果，以罪犯胡纯春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡纯春，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡纯春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡纯春减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03056号
原告李林，男。
被告周喜梅，女。
本院在审理原告李林与被告周喜梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林于2015年8月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
（此页无正文）
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一五年八月十日
书记员 马晓娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1789号
上诉人（原审被告）：俞国平。
被上诉人（原审原告）：杭州都市运输有限公司。
法定代表人：高俊。
上诉人俞国平因与被上诉人杭州都市运输有限公司（以下简称都市运输公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月22日，都市运输公司作为甲方，俞国平作为乙方，双方签订《单车租赁合同》。其中合同第一条约定“甲方向乙方提供货运出租汽车一辆车号浙a×××××，租赁期自2008年12月22日至政府主管部门终止该车营运日止”；合同第二条、第十条约定“甲乙双方自租赁合同签订之日起，都必须遵守政府的法规、法令、政策及严格履行合同，不得无故终止合同，否则将按违约处理”，“合同期内，乙方必须依法经营，维护保养好车辆，不得转租、转借，不得将车辆交给无从业资格证的司机驾驶，不得伪造、转借甲方所发各类证件，不得私自接做车辆广告，一经发现，甲方有权终止合同，收回车辆，没收押金”；合同第四条、第五条约定“合同期内，乙方必须向甲方交纳押金伍仟元，合同期满归还乙方，不计利息”，“乙方自赁之日起，每月30日前必须按时向甲方交纳下月的规费陆佰捌拾肆元，乙方不得拖延，每拖延一天收滞纳金3%。拖延十五天以上，甲方有权终止合同，收缴车辆，没收押金”。合同签订后，都市运输公司即将装有gps车载终端设备、车牌号为浙a×××××的货运出租汽车交付给俞国平租赁使用。现浙a×××××号车辆运营证上载明的停运时间为2013年12月31日。虽《单车租赁合同》中约定俞国平每月应交纳的规费金额为684元，但自养路费停止征收后俞国平每月实际需交纳的金额为401元。俞国平自2012年11月起未交纳规费，gps服务费自2012年7月起也未交纳。2013年3月13日，都市运输公司以俞国平合同纠纷为由提起诉讼，请求判令：1、俞国平支付2012年11月至2013年5月（合计7个月）规费2807元，2012年下半年gps服务费240元、2013年gps服务费480元，以及滞纳金10105元，另违反公司gps管理规定，不买保险上路运营，不接受公司整改，不来公司安全学习，车辆未按规定年审，处以违约金5000元，合计18632元；2、本案诉讼费用由俞国平承担。
原审法院认为：都市运输公司、俞国平于2008年12月22日签订的《单车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。俞国平在都市运输公司处租赁并使用车辆后，未按《单车租赁合同》的约定按时交纳规费，显系违约，应承担相应的违约责任。但在都市运输公司未能举证证明其实际损失的情况下，双方在合同中约定的每日3%的滞纳金标准明显过高，原审法院酌情予以调整，结合俞国平拖欠规费的时间及数额，确定俞国平应支付的滞纳金为842元。虽俞国平认为其自2013年3月份后已不再使用都市运输公司车辆，且已向都市运输公司发出口头解除合同通知，但其口头解除合同的主张都市运输公司并不认可，俞国平也未提供证据予以证明，因此原审法院对俞国平该抗辩意见不予采纳，在《单车租赁合同》约定的租赁期限即2013年12月31日之前，俞国平仍应继续履行按时交纳规费和相应gps费的义务。对于都市运输公司主张的违约金，都市运输公司因俞国平违反公司gps管理规定、不买保险上路运营、不参加安全学习等原因要求俞国平支付违约金依据不足，且该违约金和都市运输公司主张的滞纳金之和已超过法律允许的范围，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院于2013年9月10日判决：1、俞国平于原审判决生效后十日内支付都市运输公司2012年11月至2013年5月的规费人民币2807元、2012年下半年gps服务费人民币240元、2013年gps服务费人民币480元及滞纳金人民币842元（该滞纳金算至2013年5月24日），以上合计人民币4369元；2、驳回都市运输公司的其他诉讼请求。
宣判后，俞国平不服，向本院提起上诉称：俞国平的规费只应交到2013年3月份，2013年4月份以后的规费及滞纳金不需交纳。1、俞国平于2012年10月份告知都市运输公司2013年3月之后不再营运涉案车辆，并于2013年9月13日书面通知都市运输公司，且俞国平自2013年4月份起未使用过涉案车辆。2、营运证上到期日为2013年12月31日，其仅为了保证所有快运车辆能营运至少6年，该日期理解有歧义。3、都市运输公司要求俞国平交罚款，否则不给涉案车辆年检并不收俞国平交纳的规费。综上，原审判决判令俞国平支付2013年4月、5月的规费及滞纳金不合理，请求二审法院依法改判俞国平不需承担2013年4月、5月份的规费（合计人民币802元）以及滞纳金。
都市运输公司未答辩。二审期间，俞国平、都市运输公司均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
结合俞国平的上诉请求和理由，本院认为，俞国平、都市运输公司签订的《单车租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该合同第一条约定，都市运输公司向俞国平提供货运出租汽车一辆车号浙a×××××，租赁期自2008年12月22日至政府主管部门终止该车营运日止，而该车的车辆运营证载明的停运时间为2013年12月31日；且合同约定，俞国平须按月向都市运输公司交纳规费。故在《单车租赁合同》约定的租赁期内（自2008年12月22日至2013年12月31日），俞国平负有按时交纳规费及gps使用费的义务，然而俞国平自2012年11月起未按合同约定交纳规费，应支付2012年11月至2013年5月的规费及相应滞纳金。俞国平主张其2013年4月份起未使用过涉案车辆、已于2012年10月份告知都市运输公司涉案车辆将于2013年3月之后不再营运，但并未举出有效证据予以证明，且本案不属于合同法第94条所规定的单方解除情形，故俞国平认为其不需交纳2013年4月、5月的规费及滞纳金的上诉主张本院不予支持。原审法院结合俞国平拖欠规费的时间、数额等酌情调整的滞纳金亦无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由俞国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
代理审判员 王 昭
代理审判员 申正权
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 帆
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1298号
原告张克伟。
委托代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。
被告方文。
被告金玉玲。
原告张克伟与被告方文、金玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克伟的委托代理人柯厚贤、被告方文、金玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克伟诉称：被告方文因资金周转，分别于2014年7月8日、同月24日、2015年2月11日共向原告借款220000元。借款到期后被告方文至今分文未还。且被告方文的上述借款是在与被告金玉玲婚姻存续内的借款，故被告金玉玲应当承担共同偿还上述借款本金及利息的义务。故诉诸法院要求两被告共同偿还借款本金220000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年4月12日始至还清本金时止的利息。
被告方文辩称：欠款属实。但从借款之日起己向原告支付24000元利息。我借220000元是用于赌博，没用于家庭开支，所以被告金玉玲不应当承担这笔借款的还款义务。
被告金玉玲辩称：被告方文向原告借款的事情我不知情，借的钱也没有用于家庭开支，所以我不该承担上述借款的还款义务。
经审理查明：被告方文分别于2014年7月8日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，注：今借到张克伟人民币伍万元整。同月24日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，注：今借到张克伟人民币伍万元整。2015年2月11日向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份，注：今借到张克伟人民币壹拾万贰万元整，定于4月11日前还清。后原告向被告方文多次催付未果，故诉来我院。
另查明：两被告于2003年7月11日登记结婚，于2015年3月31日办理离婚登记，并对夫妻共有财产进行了分割。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，被告应按约定履行清偿义务并承担逾期利息。其中一笔120000元借款约定了还款期限，故逾期利息自到期之日第二日开始计算，另两笔借款因未约定还款期限，故逾期利息自起诉之日开始计算，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告金玉玲应对其与被告方文婚姻关系存续期间的借款及利息承担共同清偿责任。对被告方文提出的其借款是用于赌博，不能作为夫妻共同债务的抗辩意见，因其未提供证据证明原告当时借款给他的时候明知其借款用于赌博，故本院不予采纳。对被告金玉玲提出的被告方文的借款系其个人债务，且双方己离婚并对夫妻共有财产进行了分割，而其不应当承担还款义务的抗辩意见，因其未提供证据证明原告与被告方文明确约定为个人债务，或者证明其与被告方文对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知道该约定的，再因两被告的离婚协议己经对夫妻财产分割问题作出处理的，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告方文、金玉玲在本判决生效后10日内向原告张克伟返还借款本金220000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付至本判决确定的给付之日止的逾期利息（其中120000元的逾期利息自2015年4月12日开始计算，其余100000元的逾期利息自2015年6月26日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1670元，合计6270元，由被告方文、金玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汤楚杰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00855-1号
申请执行人：张旭强，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：姚云虎，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐振中，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00075号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人徐振中及其配偶许琦共同共有的位于铜陵市义安大道北段1287号财富广场A1601室、A1604室、A1607室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱涛
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2082号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王朝阳。
被执行人高绪法。
被执行人秦钰婷。
被执行人肖秀清。
被执行人王春娜。
被执行人夏世鹏。
被执行人王艳。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高绪法、秦钰婷、肖秀清、王春娜、夏世鹏、王艳、借款保证合纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1313号
原告:正安县农村信用合作联社。
法定代表人：邓治峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人:蔡蒙俊，该联社城关信用社负责人。
被告：陈宗念，男，1984年6月25日出生，汉族，住正安县。
原告正安县农村信用合作联社与被告陈宗念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人蔡蒙俊到庭参加诉讼，被告陈宗念因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款5万元并按照合同约定支付2016年9月21日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款10万元，约定还款期限为2016年3月9日，期内利率为9.132‰，逾期加收50%。在审理过程中，被告父亲代被告偿还借款本金5万元并支付利息至2016年9月20日。
被告陈宗念未作答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和案件事实认定如下：2014年3月10日，被告向原告借款10万元，约定还款期限为2016年3月9日，借款期内利率为月息9.132‰，逾期在贷款利率水平上加收50%即13.698‰。在审理过程中，被告父亲代被告偿还借款本金5万元并支付利息至2016年9月20日。以上事实，有原告提供的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方成立借款合同关系，被告应按约定的期限返还借款并支付利息。双方约定借款期限为2016年3月9日，现借款期限已过，对原告请求被告返还借款5万元并按月息13.698‰支付逾期利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈宗念限于判决生效后十日内返还原告正安县农村信用合作联社借款本金5万元并从2016年9月21日起至借款付清之日止按月息13.698‰支付逾期利息。
案件受理费2760元，由被告陈宗念负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 吕佳勇
审 判 员 郑红丽
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁光懿
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟大民初字第97号
原告：曾某甲，女，1970年1月出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：曾某乙，男，1969年3月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人：曾某丙，1953年3月出生，樟树市人，系被告堂叔。
原告曾某甲（下称原告）与被告曾某乙（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。之后转为普通程序，依法组成由审判员杨卫东担任审判长、审判员雷太军、人民陪审员罗江参加的合议庭，于2014年9月23日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年上半年，原告经人介绍与被告相识，因原告是兄妹两人，被告也是兄妹两人，在双方亲属的撮合下，原告嫁给了被告，被告妹妹也嫁给了原告兄长，属于典型的包办婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告无共同语言，经常为琐事吵架。儿子出生后，本以为可使双方的婚姻危机得到化解，但双方因性格不合，吵闹、打架成了家常便饭，为了儿子的健康成长，原告一直隐忍这段名存实亡的婚姻。原告于2012年10月曾向本院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方也没有在一起生活。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告辩称：儿子还没有成家，故本人不同意离婚。
经审理查明：1990年初原、被告经人介绍相识，双方于1990年3月20日办理了结婚登记手续。原、被告生育一子，取名曾某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。在共同生活过程中，原、被告两人有时会为家庭琐事发生争吵架。2012年10月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方也没有在一起生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，两人虽因家庭琐事会发生吵架，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方在今后共同生活过程中能互相体贴、互相谅解，还是有可能搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 雷太军
人民陪审员 罗 江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 熊文霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0145号
原告ＸＸ，个体工商户。
被告陈刚，教师。
原告ＸＸ诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：因生意周转需要，2012年1月18日，被告向原告借款80000元。经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年1月18日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告陈刚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月18日，被告陈刚向原告ＸＸ借款80000元，并出具借条一份，内容如下：“今借到ＸＸ现金捌万元整（80000）。借款人：陈刚，2012.1.18”。上述借款出借后，经原告催要，被告陈刚拒不偿还。2014年1月9日，原告ＸＸ要求被告偿还借款诉至本院。
庭审中，原告ＸＸ要求被告陈刚以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付涉案借款自出借之日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的2012年1月18日的借条和本院调取的陈刚户籍基本信息予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：被告应偿还原告借款本息的数额如何计算。
本院认为：被告陈刚向原告ＸＸ出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
关于借款本息数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于原被告之间的借款合同对借款期限未作明确约定，故原告ＸＸ可以随时要求被告陈刚返还借款，但要给对方必要的准备时间。庭审中，原告主张其在借款出借后即向被告陈刚主张要求返还借款，但未提供合法有效证据予以证实。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”基于以上规定，鉴于原被告之间的借款合同对涉案借款是否支付利息未明确约定，故双方借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告应自原告起诉之日支付逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告ＸＸ的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，（原告已预交），由被告陈刚负担（随案款一并支付给原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 王忠敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁 媛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0145号 原告**，个体工商户。 被告陈刚，教师。 原告**诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**诉称：因生意周转需要，2012年1月18日，被告向原告借款80000元。经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年1月18日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。 被告陈刚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年1月18日，被告陈刚向原告**借款80000元，并出具借条一份，内容如下：“今借到**现金捌万元整（80000）。借款人：陈刚，2012.1.18”。上述借款出借后，经原告催要，被告陈刚拒不偿还。2014年1月9日，原告**要求被告偿还借款诉至本院。 庭审中，原告**要求被告陈刚以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付涉案借款自出借之日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。 以上事实，有原告陈述、原告提供的2012年1月18日的借条和本院调取的陈刚户籍基本信息予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：被告应偿还原告借款本息的数额如何计算。 本院认为：被告陈刚向原告**出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 关于借款本息数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于原被告之间的借款合同对借款期限未作明确约定，故原告**可以随时要求被告陈刚返还借款，但要给对方必要的准备时间。庭审中，原告主张其在借款出借后即向被告陈刚主张要求返还借款，但未提供合法有效证据予以证实。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”基于以上规定，鉴于原被告之间的借款合同对涉案借款是否支付利息未明确约定，故双方借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。经原告催要，被告仍未偿还借款，被告应自原告起诉之日支付逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告**的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，（原告已预交），由被告陈刚负担（随案款一并支付给原告**）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹 杰 代理审判员  赵贵欣 人民陪审员  王忠敏 二〇一四年八月十四日 书 记 员  袁 媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第465号
原告林明星，男，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告邢海龙，男，成年人。现住镇赉县。
原告林明星诉被告邢海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告林明星到庭参加了诉讼，被告邢海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告从原告处借款40000元，并出具欠据一枚。此款经原告索要被告未给付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款40000元。
被告邢海龙未出庭未予答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭提供如下证据：
2013年12月25日被告出具借据一枚，证明被告欠款40000元。
因被告未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院综合评判如下：
原、被告之间存在经济往来，被告累计欠原告40000元，并于2013年12月25日为原告出借据一枚，双方未约定还款期限。2014年9月5日，原告以被告未偿还此款为由诉至本院，要求被告立即给付欠款40000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢海龙于本判决生效后立即给付原告林明星欠款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告邢海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯 宁
第2页
第1页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第55号
原告张永红，男，汉族。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告张国福，男，汉族。
被告张选，男，汉族。
委托代理人张国福，男，汉族。
本院于2015年3月4日立案受理了原告张永红诉被告张国福、张选健康权纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称：2014年9月，因被告洋芋窖坍塌造成原告家水窖坍塌，两家协商未果发生矛盾。同年10月12日晚7时许，二被告以协商水窖之事将原告叫到水窖旁，与原告发生争吵，后二被告对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗。现请求判决由二被告赔偿原告医疗费3392.04元、误工费705元、护理费705元、住院伙食补助费400元、交通费200元，合计5402元。
被告张国福、张选辩称：原告张永红家水窖坍塌与被告家洋芋窑没有关系。2014年10月12日晚7时许，被告张国福回家在打麦场碰见原告张永红，他再次纠缠此事，并与被告张国福发生争执，此事张国福父亲张选来到近前，在原告张永红身上打了一棍。，张永红被打后倒在地上，二被告将其抬到被告家中休息片刻后，张永红起来就回家了。现被告张选只愿意赔偿原告医疗费用，其他费用不赔偿。被告张国福未打原告，所以不应承担赔偿责任。
原告张永红为支持其主张向法庭提供如下证据：
一、出院证明书1份。
二、住院病历1宗，病案号0257632。
三、住院费用结算单1份，结算清单2张。金额3392.04元。
四、病历复印费票据1张，金额6元。
五、出租车费票据20张，金额计200元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为只能赔偿医疗费，其余损失应由原告自己负担。
法庭综合全案全部证据后分析认为：原告提供第一至四项证据符合证据客观真实性要件，确认为有效证据。对第5项交通费票据，应依法结合实际情况，酌情认定48元。
经审理查明：2014年9月，原告家水窖发生坍塌，原告认为系被告家洋芋窖靠近水窖而造成，两家为此发生矛盾。同年10月12日晚7时许，原告张永红与被告张国福及张国福父亲张选在张国福家打麦场上相遇，再次因此事发生争执，后张选在张永红身上打了一棍，将张永红打倒在地。后二被告将原告抬到自家屋内休息一阵后，原告便回家。同年10月13日，原告张永红到定西市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。住院治疗10天后于10月23日出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊。支出住院医疗费3392.04元。后双方就赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告张永红与二被告因水窖坍塌发生矛盾，应通过合理合法途径解决，双方发生争执及殴打，被告致伤原告，侵害了原告的合法权益，应承担相应侵权赔偿责任。同时原告因水窖发生坍塌，两家发生纠纷的情形下未寻求合理途径解决问题，私自与被告争执，在纠纷起因上有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合相关法律规定范围，依法应予确认。请求交通费不符合客观实际及相关规定标准，应据实际情况酌情认定48元。被告张国福辩称自己未殴打原告，不应承担责任的理由不能成立。因张国福与其父亲张选共同与原告发生争执，致伤原告系二被告的共同侵权行为，应依法承担连带赔偿责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
原告张永红医疗费3392.04元、误工费706元、护理费706元、住院伙食补助费400元、交通费48元，合计5250.04元。由被告张国福、张选于判决生效后十日内连带赔偿原告张国红各项损失共计4463元，其余损失费用由原告张国红自负。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告张国福、张选负担85元，原告张国红负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年三月三十一日
书记员 景利军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3853号
原告于成德。
委托代理人赵刚。
被告单既江。
委托代理人张英。
被告陈光武。
委托代理人倪会荣。
原告张强与被告单既江、陈光武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告于成德及委托代理人赵刚、被告单既江及委托代理人张英、被告陈光武及委托代理人倪会荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日13时10分，原告与张强、陈明森、王森、邱ＸＸ、单强、王强、刘凯等人乘坐被告单既江驾驶的被告陈光武所有的无牌三轮车，前往高密市晨光铁艺经营部工地上班途中，在高密月潭路醴泉大街路口南侧发生交通事故。原告与上述8人均是被告陈光武设立的高密市晨光铁艺经营部的工人，原告已通过仲裁确定与陈光武在事故发生时存在劳动关系。交警对事故发生没有作出责任认定。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费15000元（含后续治疗费8000元）（其他损失通过工伤程序处理）；2、诉讼费由被告承担。
被告单既江辩称，被告单既江与陈光武系雇佣关系，事故发生时系在履行职务，属于职务行为。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中对他人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。因此单既江在该事故中不承担责任。
被告陈光武辩称，原告系被告的临时雇佣人员，本次事故发生是由于被告单既江超员载客所致（车中坐着十余人），且发生事故是由于单既江自己所带的帽子被风刮跑，单既江倒车去捡帽子时导致三轮车撅起来，车斗内所坐人员受伤，同时原告应当预见超载的危险，在本案中有重大过失，所以陈光武对该事故的发生没有任何责任，不应当承担赔偿。另外，在工地的附近50米处有一个吃饭的地方，工人是自费吃饭，他们私自驾驶三轮车到离工地3公里以外的地方吃饭，陈光武对此并不知情，且中午吃饭时单既江及原告均喝了酒，所以原告乘坐被告单既江酒后驾驶的车辆应当承担责任，单既江在酒后且超员的情况下驾车，应当对事故负全部责任。
本院认为，原告已通过仲裁确定其与陈光武存在劳动关系，原告称其在工作过程中受到伤害，其损失应通过工伤程序处理，且其在起诉时亦表明对除医疗费15000元以外的其它损失要求通过工伤程序处理，因此该案应当属于劳动争议案件，不属于本院受案范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于成德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年五月五日
书 记 员 付 程
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2912号
原告：夏先忠，男，1969年1月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：吴启雄，男，1979年7月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2016年11月14日受理原告夏先忠诉被告吴启雄民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用70元，减半收取35元，由原告夏先忠负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周宇
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初543号
原告梁某，女，1991年6月9日出生，汉族，湛江晨鸣浆纸有限公司员工，住湛江。
被告谢某，男，1988年10月7日出生，汉族，原住湛江市麻章区。现住湛江市霞山区。
原告梁某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告梁某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告梁某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 占伟强
二〇一六年十一月三日
书记员 梁丽娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1935号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：吴孔民。
被告：范松玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴孔民、范松玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一四年八月八日
代书记员 蓝祖仙
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00034号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人何冬力，男，1982年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人邱丽卓，女，1983年8月27日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对何冬力、邱丽卓作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00093号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00027号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人何冬力、邱丽卓应缴纳社会抚养费53826元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00093号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏