天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9234号
原告齐二朋，农民。
委托代理人孙香柱，非农业。
被告么同琼，农民。
被告齐佐全，非农业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
代表人王云海，任经理。
委托代理人华彤，任企业法律顾问。
原告齐二朋与被告么同琼、齐佐全、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐二朋及其委托代理人孙香柱、被告齐佐全（同时作为被告么同琼的委托代理人）、被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人华彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日13时0分许，被告么同琼驾驶的登记在被告齐佐全名下的，车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂东风牌重型半挂牵引车，沿津霸公路由东向西行驶至津霸公路王庆坨丰华装饰门前时，与由南向北横穿公路的原告骑行的电动自行车相撞，造成双方车损、原告受伤；后该事故经交警部门认定，被告么同琼负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任；被告么同琼驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险；事故发生后，原告就近去武清区王庆坨医院就医，后转入天津市第一中心医院先后在神经外科和骨科住院治疗，共住院40天，支付了医疗费等费用，事故中还造成原告车辆的损失等；原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，故起诉1、判令三被告共同依照法律规定赔偿原告医药费160000元、误工费18000元，护理费6000元、伙食补助费4000元、营养费900元、交通费1000元、车损费1605元、评估费210元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金44336.4元，以上合计248951.4元；2、诉讼费由被告担负。
被告齐佐全（同时代理被告么同琼）辩称：被告么同琼是被告齐佐全雇佣的司机，其应承担的责任均由被告齐佐全承担；但事故车辆投保了保险，原告的合理合法损失均应由被告保险公司赔偿。
被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部辩称：不同意原告方的诉请，仅同意依照保险公司与投保人之间签订的保险合同进行赔偿；主车冀B×××××在本被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日，挂车冀B×××××挂投保了商业三者险，责任限额为50000元，保险期限自2014年9月11日至2015年9月10日止，主、挂车均附加不计免赔险种；原告的医药费中用血互助金不属于保险理赔范围，且应扣除10%非医保用药；伤残鉴定程序上不合法，且等级过高、三期过长，鉴定费属间接损失不予承担；原告的车损过高，且鉴定费亦属间接损失，不予赔偿；根据保险合同的约定，本被告只承担70%的事故责任；同时原告的医疗费、误工费过高，请法院酌情判决，对营养费、护理费没有医嘱不予认可，交通费请法院酌情判决，精神抚慰金过高请法院酌情判决，对残疾赔偿金不予认可。
经审理查明，2015年7月12日13时0分许，被告么同琼驾驶的登记在被告齐佐全名下的，车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂东风牌重型半挂牵引车，沿津霸公路由东向西行驶至津霸公路王庆坨丰华装饰门前时，与由南向北横穿公路的原告骑行的电动自行车相撞，造成双方车损、原告受伤；后该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，被告么同琼驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原告横穿公路未保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任；事故发生后，原告被送往武清区王庆坨医院治疗，因病情需要于当日转入天津市第一中心医院住院治疗，先后在该院神经外科和骨科治疗，共住院40天，经诊断为弥漫性轴索损伤、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、左侧3-6肋骨骨折、左锁骨骨折、右侧坐骨支骨折等，共支出医药费152690.41元；原告住院期间由其兄齐永飞护理；本案成讼后，原告申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所进行鉴定，2015年12月11日作出鉴定结论，鉴定意见为：1.颅底骨折伴脑脊液耳漏构成十级伤残；2.颅底骨折面神经损伤，左侧轻度面瘫构成十级伤残；3.左侧锁骨骨折行手术内固定，左肩活动受限构成十级伤残；4.左侧4根肋骨骨折构成十级伤残；误工期至评残前一日、营养期为60日、护理期为60日，原告支出鉴定费2800元。
另查明，被告么同琼系被告齐佐全的雇员，事故发生时正在从事雇佣活动；被告么同琼驾驶的事故车辆在被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部投保了保险，其中主车冀B×××××投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日，挂车冀B×××××挂投保了商业三者险，责任限额为50000元，保险期限自2014年9月11日至2015年9月10日止，主、挂车均附加不计免赔险种；事故发生在保险期间内；原告的受损车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失为1605元，同时支付评估费210元；事故发生后被告齐佐全为原告垫付费用30000元。
上述事实，有原告齐二朋及其委托代理人孙香柱、被告齐佐全（同时作为被告么同琼的委托代理人）、被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人华彤当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公安武清分局交警支队王庆坨大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定原告承担事故次要责任，被告么同琼承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。综合原、被告的过错程度，本院认为原告应承担20%的民事责任为宜，被告么同琼应承担80%的民事赔偿责任为宜；被告么同琼作为被告齐佐全的雇员，在提供劳务活动中造成他人损害，责任应由雇主齐佐全承担；被告么同琼驾驶的事故车辆在被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该被告在商业三者险责任限额内按照80%的比例进行赔偿。原告的损失医疗费凭票支持152690.41元，被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部主张医疗费过高、用血互助金不予理赔、且应剔除非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保、且用血亦为病情所需，故该被告此项主张本院不予支持；原告主张住院伙食补助费4000元合理，本院予以支持；原告主张营养费900元合理，本院予以支持；原告主张误工费18000元过高，因原告未提供充分的证据加以证实，本院不予采信，应按本市居民服务业平均收入每天92.83元计算至评残前一日，即152日，为14110.16元（92.83元×152日）；原告主张护理费6000元过高，因原告未提供充分的证据加以证实，本院不予采信，亦应按本市居民服务业平均收入每天92.83元计算60日，为5569.8元（92.83元×60日）；原告主张交通费1000元合理，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金44336.4元过高，本院依法支持44236.4元（17014元×20年×13%）；原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持；原告主张的伤残鉴定费3000元，因其中200元无相应的发票，本院认定2800元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告主张车辆损失1605元合理，本院予以支持；原告主张车损评估费210元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部提出鉴定费、评估费属间接损失不予赔偿，以及按照保险合同约定的责任比例70%进行赔偿的主张，于法无据，本院不予支持；被告齐佐全为原告垫付的费用，原告应予返还。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费152690.41元、伙食补助费4000元、营养费900元，计157590.41元，由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余147590.41元由该公司在商业三者险责任限额内赔偿118072.33元（147590.41元×80%）；
二、原告的损失误工费14110.16元、护理费5569.8元、交通费1000元，残疾赔偿金44236.4元，精神损害抚慰金10000元，计74916.36元，由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
三、原告的损失伤残鉴定费2800元，由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险责任限额内赔偿2240元（2800元×80%）；
四、原告的车辆损失1605元，由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险财产损失责任限额内赔偿；
五、原告的损失评估费210元，由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险责任限额内赔偿168元（210元×80%）；
以上一至五项合计，由被告人保财险唐山市路南支公司汉沽营业部赔偿原告207001.69元；
六、原告返还被告齐佐全垫付款30000元；
上述应履行款于判决生效后三日内给付（汇至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告担负172元，被告齐佐全担负600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一六年二月二日
书记员 李国军
判决引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。