广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3902号
原告（反诉被告）高旭东，住址陕西省铜川市王益区。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李晓东，住址广东省深圳市福田区。
原告高旭东诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰、被告平安财险深圳公司的委托代理人赖全斌以及被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日00时10分许，被告李晓东驾驶粤B×××××号小型轿车（车辆所有人亦是被告李晓东）由福荣路西往东方向行驶左转至新洲南路口时，因未确保安全驾驶与相对方向行驶由原告高旭东驾驶搭乘卢杰的电动自行车（进入机动车道）前轮发生碰撞，造成两车部份损坏，原告高旭东、卢杰受伤的道路交通事故。2014年3月27日，深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李晓东负此事故的同等责任；原告高旭东负此事故的同等责任，卢杰无责任。2014年7月11日，广东南天司法鉴定所鉴定对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级。被告李晓东是肇事车辆粤B×××××号小型轿车的保险人；现两被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告127090.37元。［其中医疗费2373.07元、鉴定费1800元、误工费10508元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金96509.3元（含被抚养人生活费7203.1元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1900元］；2、被告平安财险深圳公司在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险深圳公司口头答辩称，一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额范围部分应当按责任比例依法由事故各方承担。二、原告主张的按城镇居民标准赔偿其损失的理由不充分，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路交通安全法实行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（2004）第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时，按城镇居民的标准对待，由此可知，原告的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用，本案中虽然应该提供了部分证据，但我司认为不足以认定原告符合城镇居民标准。具体理由如下：1）原告提供了一张居住证，该居住证的办理日期是2010年11月10日，而未能提供任何其与本案事发前一年在深圳居住的客观证据，如房屋租赁合同、水电费缴费票据等，无法证明其于本案事发前一年持续在深圳居住。2）原告提供了一份由深圳市中保国安实业有限公司中成分公司出具的工作证明，该证明的真实性难以确认，且该证明仅列明原告于2013年11月15日至2014年2月15日在职，时间跨度仅三个月，且该证明显示，原告于2014年3月10日已自动离职，即其在事发时2014年3月27日已属无业状态。并且其并未能提供相关的入职证明、劳动合同、考勤记录、社保缴纳记录及工资发放签收明细等进行证明。3）应该提供了一份户籍证明信，用于证明其户籍是非农业户口，因此从其户口本上未能体现其户籍性质，是农业户口还是非农业户口。该户籍证明信有以下疑点：①证明信上面所盖的黄堡派出所公章印行与其户口本同一派出所公章印行明显不同；②经陕西省铜川市王益区黄堡镇人民政府官网查询可知，黑池塬小区属于该地十一个新型农村社区之一；③经电话查询，黄堡镇派出所办公电话091××××9311，该所当值民警明确告知黑池塬小区属于农村户籍，对于该户籍证明信因其未见原件，无法证明其真实性。基于以上几点我司认为本案中原告系农村户籍，若按城镇标准计算赔偿金额，则应该在发生事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入为其必不可少条件，依据现有证据，无法证明其符合按城镇标准计算赔偿金额的要求。三、具体对原告主张的各项费用意见如下：1）医疗费2373.07元认可；2）鉴定费1800元不予认可，因交强险和商业险赔付范围并无伤残鉴定费内容；3）误工费10508元不予认可，原告提供的病历并无其因本次交通事故受伤住院治疗的记录，而其所提供的病假证明书编号1308660证明书未加盖医院公章，本身已属无效。而编号1418899病假证明书虽然有加盖医院公章，结合整个治疗病历，该病假证明书的出具极不合理。该证明书的出具日期是2014年6月6日，距本案事发且经医院持续治疗后近三个月。此时伤情应明显比受伤初期轻。原告前几次的诊疗病历并无病休的相关医嘱，此时更无病休之必要，无法认定该病假证明书的合理性与真实性。关于固定收入，原告仅提供了一份工作证明，该份证据的随意性极强，且无法其他客观证据进行佐证，并且该证明所列工资数额与原告所提供的银行流水无法匹配，从该证明也可知原告在2014年3月10日已自动离职，即其在本案事发时并无固定收入；4）交通费2000元不予认可，原告所提供的交通费票据远不足以其诉请金额，无法证明其本人实际支出了交通费，请法庭酌定；5）营养费2000元不予认可，原告提供的病历并无加强营养的相关医嘱；6）残疾赔偿金96509.3元认可；7）精神抚慰金1万元不予认可，理由如下：①商业险赔偿范围不包括精神损害赔偿；②交强险责任范围也不包括精神抚慰金；8）车辆损失1900元不予认可，原告的电动车仅是部分损坏而非报废，我司仅在保险责任范围内认可其合理维修费用。四、对原告主张的要求我司承担本案诉讼费用的请求，我司不予认可。中国保监会发布的机动车交通事故强制保险第10条规定，因交通事故所产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，我司认为原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回其大部分诉讼请求。
被告李晓东开庭时口头答辩称，1、本案中原、被告对事故发生经过以及交警部门对事故责任的认定双方均无异议。对于原告提出的赔偿费用，我方以被告平安财险深圳公司的答辩意见为准。2、我方的反诉意见，机动车维修费用2350元，请求法院判定原告承担50%。3、如果原告的诉求在1万元以内，我方垫付了卢杰的医疗费用144元，应由被告平安财险深圳公司在交强险1万元范围内进行赔付。
被告李晓东在答辩期内反诉称，2014年3月27日00时10分许，原告驾驶电动车搭乘卢杰行驶在福荣路转新洲路口机动车道，与我方驾驶的粤B×××××发生碰撞，造成两车部分损坏，原告、卢杰受伤的道路交通事故。2014年3月27日，深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负此事故的同等责任；我方负此事故的同等责任，卢杰无责任。本事故造成反诉人所有的粤B×××××小汽车损坏，我方将汽车送修理厂修理，产生修理费用2350元，由我方先行支付。本事故造成卢杰受伤，卢杰于2014年3月27日治疗费用共计144元，由我方先行垫付。现原告至今没有按照法律的规定对我方进行赔偿，为维护我方合法权益，特提起反诉，请依法判令原告：一、赔偿我方机动车维修费用2350元；二、赔偿我方先期垫付卢杰医疗费用144元；三、承担本案的反诉费用。
针对被告李晓东的反诉，原告口头答辩称，1、原告的非机动车辆根据同等责任原告只承担40%的赔偿责任，金额是940元。2、对于案外人卢杰的医疗费，因没有超过交强险1万元医疗费限额，应由平安财险深圳公司支付。
被告平安财险深圳公司对被告李晓东的反诉没有异议。
经审理查明，2014年3月27日00时10分许，被告李晓东驾驶粤B×××××号小型轿车由福荣路西往东方向行驶左转至新洲南路口时，因未确保安全驾驶与相对方向行驶由原告高旭东驾驶搭乘卢杰的电动自行车（进入机动车道）前轮发生碰撞，造成两车部份损坏，原告高旭东、卢杰受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队口岸大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李晓东负此事故的同等责任；原告高旭东负此事故的同等责任，卢杰无责任。原告于2014年3月29日前往深圳市福田区慢性病防治院门诊治疗，诊断为：1、左足扭伤；2、左跟骨粉碎性骨折。医嘱：建议专科治疗。随后，原告即前往深圳市中医院进行诊治，后又于2014年5月4日、5月21日、6月6日分别前往深圳平乐骨伤科医院多次复诊，共花去医疗费2373.07元。另，深圳平乐骨伤科医院分别于2014年5月4日、6月6日开具病假证明书各一份，分别建议休息两周、休息一个月。
经原告方委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该鉴定所于2014年7月11日作出粤南鉴（2014）临鉴字第61993号法医学司法鉴定意见书，分析认为，被鉴定人高旭东为道路交通事故致左跟骨粉碎性骨折，多个大小碎骨快明显向内、外侧移位畸形，跟骨结节夹角明显缩小，左足内、外侧弓结构破坏，左足软组织挫伤。目前病情稳定，仍遗有左踝足肿胀、脚弓后半部变浅，左踝关节伸屈活动部分受限等情况。鉴定意见为：被鉴定人高旭东伤残程度为拾级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告提交加盖有“铜川市公安局黄堡派出所户口专用章”的户籍证明信，显示户口性质为非农业家庭户口，其户口本显示原告住址为陕西省铜川市王益区黄堡镇南寺居委黑池镇小区二排4号。原告持有《深圳市居住证》，签发日期为2010年11月10日。原告与妻子罗金莲共同育有一子高思艺，于2001年4月17日出生，住址为湖南省岳阳市岳阳楼区新港居委会三组。
为证明其工资收入和误工损失，原告提交《工作证明》、中国银行历史交易明细清单，证明其在深圳有固定收入，并且从2013年11月15日至2014年2月15日期间在深圳市中保国安实业有限公司中成分公司担任保安班长一职，于2014年3月10日自动离职，期间共领三次工资，其中2013年12月工资4961元、2014年1月工资3441元、2014年2月工资520元，月平均工资2974元。被告平安财险深圳公司对此不予认可，认为证明所列工资数额与原告所提供的银行流水无法匹配，且原告在本案事发时已经离职，并无固定收入。
由于此次交通事故导致双方车辆部分毁损，原告提交台顺电动自行车购车发票两张共计1900元，证明其购车费用。被告李晓东提交汽车修理费发票2350元，证明其修车费用。同时被告李晓东还主张其为卢杰垫付了医疗费144元，并提交医疗费发票予以佐证。
另查，涉案粤B×××××号车登记在被告李晓东名下，该车在被告平安财险深圳公司投保了第三者商业责任险（保险金额50万元）和机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、病历、交通费发票、医疗费发票、司法鉴定报告及发票、《深圳市居住证》、中国银行历史交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队口岸大队认定被告李晓东负此事故的同等责任；原告高旭东负此事故的同等责任，卢杰无责任。原、被对该事故认定书没有异议，本院予以确认。被告李晓东作为肇事司机及肇事车辆登记车主，应按其责任对原告的损失承担赔偿责任。
因本案肇事车辆已投保交强险，第三人应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。
对于本诉关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：
1、关于医疗费。原告主张因此次交通事故致其损伤支出的医疗费2373.07元，有其提供的相关医疗票据予以佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
2、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。原告主张金额96509.3元（含被抚养人生活费7203.1元），有其提供的广东南天司法鉴定所的鉴定报告、户籍证明信、户口本等证据予以佐证，该户籍证明信加盖有铜川市公安局黄堡派出所户口专用章，显示原告的户口性质为非农业家庭户，被告认为户籍证明信和户口本上所盖“铜川市公安局黄堡派出所户口专用章”明显不同，且原告住址黑池镇小区据被告了解为农村，故认为原告及其抚养人应为农村户口。对此，本院认为，原告提交的户籍证明信加盖有公安局户籍部门公章，被告仅凭其陈述而未能提交足以推翻该证据证明效力的相关证据，本院对被告的该项抗辩不予采信，原告提交的该份户籍证明已经明确原告的户口性质为非农业家庭户，故原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，原告的伤残赔偿金为89306.2元（44653.1元／年×20年×10%），本院予以确认。被抚养人高思艺户口所在地为湖南省岳阳市，亦为城镇户口，原告请求被抚养人生活费为7203.1元（28812.4×5×10%÷2），本院予以确认。
3、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
4、关于误工费。原告主张误工时间应从事故发生之日（即2014年3月27日）计算至定残日前一天（即2014年7月10日）共计106天，两被告认为原告提供的病历并无其因本次交通事故受伤住院治疗的记录，误工时间计算不合理。对此，本院认为，根据原告在事故发生当日在深圳市福田慢性病防治院和深圳市中医院的诊断结果显示，原告左足扭伤以及左跟骨粉碎性骨折，虽然没有医嘱需要住院或者病休，但是脚部扭伤以及骨折势必影响其正常的工作生活，需要休养康复亦符合常理，本院根据原告实际情况以及医院诊断结果，酌定原告的误工时间计算至2014年6月6日，共计71天。原告主张其月平均工资为2974元，但其仅提交一份只有2013年12月至2014年2月期间的《工作证明》不足以证明其主张，且其工资收入与银行流水亦无法对应，两被告对原告的工资收入均不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院依据2014年度深圳市最低工资标准，酌定原告每月工资为1808元，计误工费为4279元（1808元／月÷30天×71天），对原告过高部分的请求本院不予支持。
5、关于交通费。原告发生涉案事故必然需支出交通费，故本院结合案情及相关票据，酌定交通费500元。
6、关于营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，原告请求营养费2000元，本院予以支持。
7、关于鉴定费。原告事发后为鉴定伤残等级支出鉴定费用1800元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。
8、关于财产损失费。根据《道路交通事故认定书》，认定该事故造成两车部分损坏，原告仅提交发生交通事故后补开的电动自行车购车发票，并未提交修车发票，无法证明其电动自行车实际修车费用，故本院酌定为500元。原告请求过高部分，本院不予支持。
对于反诉关于被告李晓东损失的认定：1、关于财产损失费。被告李晓东提交了其汽车修车费用2350元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。
2、关于垫付的医疗费用。被告李晓东提交了其代为垫付的卢杰的医疗费用144元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。
以上款项共计117961.37元（2373.07＋96509.3＋10000＋4279＋500＋2000＋1800＋500）。原告上述请求超过本院认定部分，本院不予支持。被告平安财险深圳公司应在交强险范围内向原告支付117961.37元。原告请求优先赔偿精神损害赔偿金，本院予以支持。
被告李晓东垫付的医疗费用144元，应由被告平安财险深圳公司在交强险范围内向被告李晓东支付144元。
本案系机动车与非机动车发生的交通事故，根据《事故认定书》的认定，原告与被告李晓东负事故同等责任，对于被告李晓东的修车费用2350元，由于不包含在交强险和第三者责任险的范围内，应由原告承担40%的赔偿责任，即940元（2350元×40%），但上述款项的60%即1410元，应由被告李晓东自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）高旭东因本案道路交通事故应得赔偿总额为117961.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高旭东117961.37元，此款优先赔偿原告（反诉被告）高旭东的精神损害抚慰金；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）李晓东144元；
四、原告（反诉被告）高旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李晓东940元；
五、驳回原告（反诉被告）高旭东的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）李晓东的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取567元，由原告负担41元，被告平安财险深圳公司负担526元。反诉案件受理费25元（已由被告李晓东预交），由原告负担9元，被告李晓东负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 霞
书记员 朱珊珊（代）