甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第49号
原告王章文，男，汉族，出生于1977年9月25日。
被告许树元，男，汉族，出生于1975年8月24日。
被告田泽有，男，汉族，出生于1972年10月20日。
委托代理人索高荣，男，藏族，财务会计。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被告中能桑普阿克塞县科技有限公司，驻阿克塞县团结区3号楼2－1－1。
法定代表人陈国平，项目经理。
原告王章文诉被告许树元、田泽有劳务雇佣合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，原告于2013年7月30日提出追加中能桑普阿克塞县科技有限公司为被告，本院于同月31日追加中能桑普阿克塞县科技有限公司为本案被告，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告王章文、被告田泽有及其委托代理人索高荣、王涛到庭参加诉讼，被告许树元、被告中能桑普阿克塞县科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章文诉称，被告田泽有挂靠包头建业公司，并以包头建业公司的名义于2012年承揽了阿克塞县光伏电厂修建工程。工程位于阿克塞县工业园区。后被告田泽有又将部分工程承包给被告许树元。被告许树元雇佣原告为其从事后勤工作。被告许树元与原告口头约定，原告为其联系工人、购买材料、采购伙食，并要求原告提供生活车与拖拉机及电焊机等。约定原告工资为每天150元（共78天），生活车使用费每天200元、拖拉机使用费每天100元、电焊机使用费每天50元。协议达成后原告于2012年6月开始为被告许树元提供劳务。原告提供劳务期间，被告许树元自称现金紧张，并授意原告说材料费、伙食费尽可能的欠着，等以后再付。同年7月许树元在电话上向袁作强借款5000元，谈好后电话告知原告让原告从袁作强处取款并用以开销。后许树元未还此款，袁作强多次找原告的麻烦并要求原告还款。同年10月28日，原告与被告许树元经结算，被告许树元共欠原告工资、机械费及垫付款68391元。经多次索要其拒绝给付。原告认为，被告田泽有挂靠包头建业公司，并将工程违法发包给不具有施工资质和用工主体资格的被告许树元，其承包关系不受法律保护。根据相关法律规定，原告的损失应当由二被告承担连带责任。
2013年7月30日原告王章文向本院提出追加被告中能桑普光伏电厂为被告，本院于同月31日追加中能桑普光伏电厂为被告。经核查该公司全称为中能桑普阿克塞县科技有限公司。原告认为被告中能桑普阿克塞县科技有限公司为工程的发包方，根据相关规定，应向原告在工程价款范围内承担责任。
被告许树元未答辩。
被告田泽有答辩称，一、原告将被告田泽有作为诉讼主体是错误的。中能桑普阿克塞县20兆瓦光伏并网电项目的施工方是包头建工第五建筑公司，被告田泽有的行为只是履行职责，无论发生任何后果都应该由包头建工第五建筑公司承担责任，原告直接向被告田泽有主张权利显属不当。二、被告田泽有与许树元没有签订合同，是包头建工第五建筑公司和被告许树元签订的劳务承包协议书。被告田泽有已代表包头建工第五建筑公司向许树元支付劳务费72万余元，已经超出其承揽工程的劳务费。如许树元没有给原告付清劳务费，原告王章文应向许树元主张而不是向被告田泽有主张。三、原告既然主张是雇佣关系，被告田泽有并没有雇佣原告，不是原告所谓的雇主，原告向被告田泽有主张连带责任没有事实根据和法律依据。综上请法院依法驳回原告对被告田泽有的诉请。
被告中能桑普阿克塞县科技有限公司未答辩。
为证明其主张，原告王章文向法庭提交了以下证据：1、2012年10月28日许树元签字工薪表一份，拟证明被告许树元认可原告王章文垫付款及劳务费共计60791元；2、王章文为许树元工程佘购面菜肉款及机械费用票据，共计60791元，拟证明证据1工薪表费用有依据；3、徐刚与包头建工第五建筑工程有限公司签订的通知单一份，拟证明包头建工把工程发包给了许树元；4、2012年11月23日茹思平证明一份，拟证明原告王章文与被告田泽有有直接的劳务关系；5、电话录音四份，拟证明被告许树元雇佣原告王章文的事实及被告许树元欠袁作强5000元的事实。
被告许树元未出庭质证。
被告田泽有对以上证据质证认为，证据1、2与被告田泽有无关，是原告与被告许树元之间的事情；证据3、对通知单真实性没有异议，只能证明主体应该是包头建工第五公司而非田泽有；证据4、只能证明王章文的四轮车于2012年11月23日从被告田泽有工地开走的事实，并不能证明原告王章文与被告田泽有有劳务关系；证据5不符合证据规则要求，证人应当出庭作证，且所要证明事项与被告田泽有无关。
被告中能桑普阿克塞县科技有限公司未出庭质证。
为证明其主张，被告田泽有向法庭提交了以下证据：1、包头建工（集团）第五建筑工程有限公司与许树元于2012年7月15日签定的工程承包劳务协议书一份，拟证明原告起诉的主体错误；2、许树元签字的借条、领条及工资单十一份，拟证明被告田泽有已代包头建工第五公司向被告许树元支付728957元工程款。
原告王章文对以上证据质证认为，对证据1的真实性有异议，被告田泽有应当有资质证明或作为包头建工第五公司的项目经理的代理权限；证据2的真实性有异议，应当向法庭提交证据原件。
被告许树元未出庭质证。
被告中能桑普阿克塞县科技有限公司未出庭质证。
经本院审核，对原被告无异议的证据，本院予以确认。原告证据1有被告许树元签字确认，本院予以认定；原告证据2作为证据1相关材料款的票据，应视为证据链予以认定。原告证据3与本案无关，本院不予认定；原告证据4系茹思平出具，被告无异议，但内容仅为原告王章文从田泽有处开走四轮车一事，并不能证明原告王章文与被告田泽有之间存在劳务关系；原告证据5不符合民事诉讼证据规则，证人未出庭作证，本院不予认定。被告证据1包头建工（集团）第五建筑工程有限公司与许树元于2012年7月15日签定的工程承包劳务协议书，原告虽对其真实性提出异议，但没有相关证据予以反驳，本院予以认定；被告证据2与本案无关，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2012年7月15日被告许树元与包头建工（集团）第五建筑工程有限公司签定工程承包劳务协议书，约定由许树元以包工不包料的方式承包部分工程。后被告许树元与原告王章文口头约定，由原告王章文为其联系工人、购买材料、采购伙食，并提供生活用车与拖拉机电焊机等。同年10月28日原告王章文与被告许树元经结算，被告许树元在原告王章文提供的工薪表上签字确认欠原告王章文款项共计60791元。后原告王章文多次索要均无果，遂诉诸法院。
本院认为，被告许树元为完成其所承包的工程，雇佣原告王章文为其联系工人、购买材料、采购伙食，并提供生活用车与拖拉机电焊机等，形成了事实上的雇佣关系，被告许树元应当全面履行雇主义务。且被告许树元与原告王章文结算后在工薪表上签字予以了认可，被告许树元应当给付原告各项费用60791元。原告王章文所述由被告许树元返还由其垫付袁作强借款5000元的主张，因证人未出庭作证，本院不予采信。原告王章文所述实际施工天数为104天应多加劳务费2600元的主张，也无证据予以证实，本院不予采信。原告王章文所述由被告田泽有、中能桑普阿克塞县科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，因原告王章文与被告许树元之间系劳务雇佣关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，故被告田泽有、被告中能桑普阿克塞县科技有限公司不承担连带责任。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
被告许树元给付原告王章文各项费用共计60791元，限于本判决生效之日起三十日内给付；
驳回原告王章文其他诉讼请求；
本案受理费1509元，由被告许树元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 哈 再 拉
审 判 员 冯 多 洋
人民陪审员 马合苏木汉
申请执行的期限为两年二0一三年十月二十一日
书 记 员 胡 晓 霞