重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04821号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇。
原告吴天万与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天万到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天万诉称，2014年2月20日，原告在被告下属的超市购买了12袋由西昌思奇香食品有限责任公司生产的“思奇香手撕牦牛肉”（以下简称涉案食品），总价款630元。购买后，原告经查阅有关资料而认为，涉案食品不符合食品安全标准，详述如下：《食品安全法》第九十九条对预包装食品的定义是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。本案中，涉案食品是预先以每袋188克的净含量包装在塑料袋中的，根据上述定义可知，涉案食品属于预包装食品。该食品的包装袋上标有“营养成分表”，根据GB28050-2011�食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称GB28050-2011）第2.1条的有关内容可知，涉案食品的营养成分表属于预包装食品营养标签的范畴。同时，GB28050-2011第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息。本案中，涉案食品包装袋上的营养成分表表示每100克涉案食品含蛋白质23.5克、脂肪11.9克、碳水化合物3.2克。通过折算，每100克涉案食品的能量应为894.2千焦（根据GB28050-2011问答相关能量折算系数，计算出涉案食品的能量894.2千焦=蛋白质的能量23.5g×17kJ／g＋脂肪的能量11.9g×37kJ／g＋碳水化合物的能量3.2g×17kJ／g），而涉案食品营养成分表所标示的能量却仅为636千焦。毫无疑问，涉案食品营养成分表所标示的能量与涉案食品经计算而得出的能量不符，这表明涉案食品营养成分表所标示的“656千焦”这一有关能量的营养信息是不真实的。由此可见，涉案食品的营养标签不符合GB28050-2011第3.1条的规定，当然该食品也就属于不符合食品安全标准的食品。特别指出的是，涉案食品低标其能量值，无疑会使消费者误认为该食品属于低能量食品，从而诱使消费者过多地食用该食品，进而可能导致消费者能量摄入过高，而能量摄入过高往往会引发超重和肥胖问题。
同时，被告作为重庆地区知名的、且以食品零售为重要经营类别的连锁经营公司，理应知晓有关食品安全的法律、法规和食品安全标准，并有着健全严格的产品检查验收制度。因此，被告在销售涉案食品时，应当知道该食品的营养成分表中标有有关能量的营养信息，且应当知道该营养信息不真实，其进而应当知道涉案食品的营养标签不符合相关的食品安全国家标准，即被告应当知道涉案食品不符合食品安全标准。被告在销售涉案�品时主观上已构成明知该食品不符合食品安全标准，遂原告诉至法院请求被告向原告退还货款630元，并向原告支付价款十倍的赔偿金6300元。
被告永辉超市未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，原告吴天万在被告永辉超市的分公司重庆永辉超市有限公司万州区万达广场分公司处购买了由西昌思奇香食品有限责任公司生产的“华记思奇香牌五香味手撕牦牛肉（卤制品）”12袋，并支付价款630元。该产品外包装标有QS生产许可标志，其食品生产许可证编号为QS510004016676。该产品包装袋标明每100克产品的营养成分表中能量为656千焦、蛋白质为23.5克、脂肪为11.9克、碳水化合物为3.2克、钠为869.2毫克，以上营养成分项目的营养素参考值分别为8%、39%、20%、1%、43%。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）为中华人民共和国国家�准。该标准第3.1条规定，预包装食品营养标签表示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。在表2能量和营养成分含量的允许误差范围中，食品中的能量允许误差范围为≤120%标示值。
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年2月26日发布的《〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）问答（修订版）》中第（二十三）项关于能量及其折算中指明营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，营养素的能量折算系数规定蛋白质为17千焦／克，脂肪为37千焦／克，碳水化合物为17千焦／克。根据上述系数，涉案产品每100克能量为894.2千焦（即蛋白质的能量23.5克×17千焦／克＋脂肪的能量11.9克×37千焦／克＋碳水化合物的能量3.2克×17千焦／克），其能量比产品外包装标签上的能量656千焦高出20%以上，超过允许误差的范围。
庭审中，鉴于已经食用了6袋产品，原告吴天万变更其诉讼请求为要求被告永辉超市退还货款315元并十倍赔偿6300元。
以上事实有购货小票、产品标示照片、产品实物、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告吴天万与被告永辉超市之间已形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系应当适用《食品安全法》的规定。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。本案涉案产品根据GB28050-2011问答的折算系数，计算出该产品每100克能量为894.2千焦（蛋白质的能量23.5克×17千焦／克＋脂肪的能量11.9克×37千焦／克＋碳水化合物的能量3.2克×17千焦／克）。计算出的能量894.2千焦比产品外包装标签上的能量656千焦高出20%以上，超过GB28050-2011允许误差的范围，该产品的营养标签不真实客观，其标示信息虚假，故该产品不符合食品安全标准。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。重庆永辉超市有限公司万州区万达广场分公司作为被告永辉超市的分公司，无独立的法人资格，其民事责任由公司承担。现被告永辉超市作为专门从事产品销售的企业，明知产品生产、销售的相关法律法规及国家标准，却仍然销售不符合食品安全标准的产品，应向原告吴天万支付产品价款十倍的赔偿金。因原告吴天万在庭审中承认已食用了6盒涉案产品，对退还货款的诉讼请求变更为315元，该变更诉讼请求不违反法律规定，本院对此予以确认，故对原告吴天万的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国�品安全法》第三条、第四十八条第一款和第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴天万货款315元。
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴天万6300元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担（此款原告吴天万已预交，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告吴天万）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级�民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱晓旭