wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第231号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邱某，男，1973年11月27日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年1月18日被遂昌县公安局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人邱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月17日上午10时许，被告人邱某窜至遂昌县焦滩乡格路口村被害人黄某乙家中，趁其家中无人，利用菜刀以插片的方式打开被害人黄某乙家卧室房门，盗走被害人黄某乙放在床头上皮包内的人民币325元。
案发后，被告人邱某于2013年1月18日在遂昌县王村口镇黄山头村12号被遂昌县公安局民警抓获，从其身上查扣人民币310元，已退还被害人黄某乙。被告人邱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人邱某于2013年12月16日退出赃款人民币15元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的供述与辩解；被害人黄某乙的陈述；证人涂某甲、涂某乙、黄某甲、刘某、方某的证言；现场指认笔录及照片；现场方位图；现场勘验检查笔录及现场照片；扣押清单、发还清单；调取证据清单及照片；抓获经过；被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，计人民币325元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其退清赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、被告人邱某退出的赃款人民币15元返还被害人黄梅英。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人邱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 蓝利
四川省色达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）色刑初字第05号
公诉机关四川省色达县人民检察院。
被告人闹某，男。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于色达县看守所。
法庭藏语翻译根秋志玛，色达县人民法院工作人员。
色达县人民检察院以色检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人闹某犯非法持有枪支罪，于2014年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院检察员白马其珍、被告人闹某、翻译根秋志玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
色达县人民检察院指控：2013年11月23日13时许，被告人闹某持一把仿“六.四”式手枪及子弹8发在色达县农村信用社前路段处，被色达县公安局巡逻民警当场抓获。经查实，被告人闹某不具备配置、配备枪支资格。经甘孜州公安局物证鉴定所检验鉴定，该手枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“六.四”式手枪弹的非军用、非制式手枪，应认定为枪支。被告人闹某不具备配置、配备枪支的情况下明知是禁止私人持有的枪支而擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、辩认笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闹某不具备配置、配备枪支的情况下，明知是禁止私人持有的枪支而擅自持有枪支，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闹某犯罪后能当庭认罪且认罪态度较好、系初犯，请求从轻处罚的辩解意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闹某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年4月22日止。）
二、非法持有的仿“六.四”式手枪一支、子弹8发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永强
二〇一四年三月二十六日
书记员 甘运霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第332-2号
原告杭州江洲林实业有限公司。
法定代表人毛日生。
委托代理人杨永生。
委托代理人陈彦林。
被告德清县富鼎木业有限公司。
法定代表人吴永平。
本院在审理原告杭州江洲林实业有限公司与被告德清县富鼎木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州江洲林实业有限公司于2013年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告杭州江洲林实业有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州江�林实业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳1095.5元，财产保全费1020元，合计2115.5元，由原告杭州江洲林实业有限公司负担。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 管小惠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4231号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住泉州市惠安县，
被告：胡玉枝，女，1980年3月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告卢庆煌与被告胡玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1485号
原告朱银大。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人刘小敏，上海国瑜律师事务所律师。
被告陈纪发。
委托代理人练育梅，上海诺可律师事务所律师。
原告朱银大诉被告陈纪发身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年3月3日、2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉龙、被告陈纪发及其委托代理人练育梅到庭参加两次庭审，原告朱银大到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告朱银大诉称：2014年8月14日6时20分左右，在松江区鼓浪路进沪松公路西约300米处，被告骑电动自行车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费146，541.13元、住院伙食补助费1，400元、营养费4，400元、护理费8，066.67元、误工费15，400元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金70，161.60元、衣物损400元、精神损害抚慰金5，000元、交通费340元、律师费5，000元，合计258，709.40元（后续取内固定费用待实际发生后另行主张）。审理中，原告变更残疾赔偿金为76，336元。
被告陈纪发辩称：对事发经过及事故责任认定有异议，被告当时为双脚滑行过马路，车速并不快，且已提醒原告注意，原告系撞击在被告车辆后侧，属追尾，对原告的诉请，同意按责赔付事发当天在泗泾医院就诊等产生的515.20元，赔偿比例最多认可50%，其余均不认可。
经审理查明：2014年8月14日6时20分左右，原告朱银大驾驶电动自行车沿鼓浪路南侧机动车道由西向东行驶，至鼓浪路进沪松公路西约300米处，逢被告陈纪发驾驶电动自行车由南向北过机动车道，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤。事发后，松江交警支队出具事故认定书，被告未下车推行，原告未在非机动车道内行驶，故认定被告陈纪发负事故主要责任，原告朱银大负事故次要责任。
原告受伤后至松江区泗泾医院进行治疗，诊断为外伤。2014年8月14日至2014年10月24日，原告至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为胸部闭合伤，右侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，血胸，右侧锁骨近端骨折，头部外伤，右侧颧弓骨折。
2014年11月20日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。同年12月11日，该鉴定所出具复医（2014）残鉴字第4068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱银大因交通事故致右胸五根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养80日，护理80日，另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。对被告提出的鉴定意见书中住院号与原告提供的住院号不一致及X光片时间不一致的异议，该鉴定中心出具情况说明对上述错误予以更正。
另查明：原告系非农业家庭户口。
事发后，被告陈纪发已支付现金49，000元，并垫付医疗费525.20元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、鉴定意见书、情况说明、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，现被告对事故责任存有异议，但依据不足，本院难以采纳。根据事故认定书，被告陈纪发负事故主要责任，故由其对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，被告认为原告出院小结入院日期有更改，且原告伤势较轻，根据原告体质并不适合手术，手术后又出现感染，由此产生的医疗费不予认可。本院认为，入院日期松江区中心医院已作修改，结合入院录、医疗费票据等可显示原告确系2014年8月14日起住院，故本院认为原入院日期系笔误。根据出院小结原告存在肋骨骨折、肺挫伤、血胸等伤情，原告系因本次事故接受医院治疗，被告并无证据证明原告对治疗存在过错或故意扩大损失，故由此产生的医疗费本院予以支持，扣除其中伙食费990元，本院确认金额为146，076.33元；2、对于营养费，本院按30元／天计算110天，确认为3，300元；3、对于住院伙食补助费，原告主张1，400元并无不当，本院予以确认；4、对于护理费，本院按40元／天计算110元，确认为4，400元；5、对于误工费，原告已达到法定退休年龄，且未能提供工作证据，故其主张误工费缺乏依据，本院不予支持；6、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，定残时年满六十四周岁，故其主张76，336元并无不当，本院予以确认；7、对于精神损害抚慰金，根据事故双方过错及原告受伤情况，本院酌情支持3，500元；8、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持200元；9、对于衣物损失费，原告没有相关证据，故本院不予支持；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，000元；11、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈纪发赔偿原告朱银大医疗费146，076.33元、住院伙食补助费1，400元、营养费3，300元、护理费4，400元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金76，336元、交通费200元，合计233，712.33元的70%，计163，598.63元；
二、被告陈纪发赔偿原告朱银大精神损害抚慰金3，500元、律师费3，000元，合计6，500元；
以上一、二项合计170，098.63元，已付49，525.20元，余120，573.43元由被告陈纪发于本判决生效之日起十日内支付给原告朱银大；
三、驳回原告朱银大的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，922元，减半收取1，961元，由原告朱银大负担605.50元（已付），由被告陈纪发负担1，355.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第493-1号
申请执行人胡雪飞，女。
被执行人刘莉，女。
被执行人肖伟国，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第19号民事调解书，立案执行后，被执行人刘莉、肖伟国至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘莉在某银行账号xxx内存款700000元，冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人刘莉在某银行账号xxx内存款700000元，冻结期限为6个月。
三、冻结被执行人肖伟国在某银行账号xxx内存款700000元，冻结期限为6个月。
四、冻结被执行人肖伟国在某银行账号xxx内存款700000元，冻结期限为6个月。
五、冻结被执行人肖伟国在某银行账号xxx内存款700000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 李秀敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第287号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告姚莹科，男，其他信息不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告姚莹科保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费529.87元，因撤诉结案减半收取264.93元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 华
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1096号
原告：潍坊小商品城丹丹睡衣总汇，驻潍坊小商品城2-5-142、143房。
经营者：宋瑞兰，女，1962年1月30日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张光文，男，1982年6月6日出生，汉族，潍坊小商品城丹丹睡衣总汇业务经理。
被告：河口区华欧商城水中花服装店，驻河口区华欧商城。
经营者：刘福燕，女，1979年9月19日出生，汉族，现住东营市。
本院在审理原告潍坊小商品城丹丹睡衣总汇与被告河口区华欧商城水中花服装店买卖合同纠纷一案中，原告潍坊小商品城丹丹睡衣总汇于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊小商品城丹丹睡衣总汇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊小商品城丹丹睡衣总汇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊小商品城丹丹睡衣总汇负担。
审判员 徐秀红
二〇一七年八月七日
书记员 孟 丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青普民初字第78号
原告蔡相田。
被告刁玉珀。
本院在审理原告蔡相田诉被告刁玉珀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结被告的工资账户并查封其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告蔡相田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的工资账户并查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年四月十六日
书 记 员 袁国超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4363号
原告甘旗卡利农农资专业合作社，
法定代理人：李军，职务：社长。
委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告陈立新，男，54岁，汉族，农民。
被告额尔敦吐，女，54岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告利农农资与被告陈立新、额尔敦吐买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费136.50元，因本案撤诉，减半收取68.25元，�原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡丽华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01432号
原告：杨年书，男，1958年11月4日出生，汉族。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
执业证号：13416201311873631。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。
证号：12021410120046。
被告：肖猛猛，男，1988年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨年书诉被告肖猛猛民间借贷纠纷一案中，原告杨年书于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖猛猛的起诉。
本院认为：原告杨年书的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨年书撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨年书负担。
审判员 张凯
二〇一五年六月十日
书记员 徐剑
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1422刑初29号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨永敢，又名杨培力，农民。
睢县人民检察院于2016年1月5日以睢检刑诉（2015）324号起诉书，指控被告人杨永敢犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨永敢因病医治无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年一月十一日
书记员 路丽梅
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第281号
原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司，住所地：焦作市阳光大厦C座三楼。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托代理人何海旺、侯志欣，均系该公司职工。
被告杨金梅，女，汉族，1954年11月12日出生，现住焦作市山阳区太行中路二号院东区67号。
本院在审理原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司诉被告杨金梅租赁合同纠纷一案中，因原告焦作市阳光房地产经营有限责任公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年四月十四日
书记员 焦美君
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第851号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人李荣芳。
被执行人蔡晓芬。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人李荣芳、蔡晓芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人李荣芳、蔡晓芬于2014年1月26日登记结婚，2008年11月16日政策外生育第一胎（男、另案处理），2010年10月18日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第951号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李荣芳、蔡晓芬征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年3月21日送达上述决定书给被执行人李荣芳、蔡晓芬，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李荣芳、蔡晓芬不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第951号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十六日
书记员 许珊俐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1308号
原告：叶青祥。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：丁茂群。
原告叶青祥与被告丁茂群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶青祥的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告丁茂群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁茂群归还原告借款本金10万元及其利息（从立案日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁茂群因资金周转需要，于2014年3月26日立据向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，口头约定月利率为2%。借款到期后，被告至今本息未还。
被告丁茂群未作答辩。
原告叶青祥围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年3月26日丁茂群出具给原告的10万元借据。被告丁茂群未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告丁茂群立据向原告叶青祥借款10万元，双方约定2014年9月25日归还。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告丁茂群未按双方约定的期限履行还款义务，原告叶青祥要求被告丁茂群归还借款本金10万元并从立案日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁茂群在本判决生效后15日内偿还原告叶青祥借款10万元，并承担该款利息（按年利率6%计算，自2016年3月22日起至款项还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁茂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 琳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［201］渭中民申字第00062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）权明明，男，1970年6月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾杨军，男，1974年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
申请再审人权明明因与被申请再审人贾杨军债权转让合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00390号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
权明明申请再审称：（一）、原审判决认定事实不清，断章取义，程序违法。在一审中申请人提供了高嘴煤业公司与西固南峁村西峁二组村民代表协议和申请人与高嘴煤业公司协议各一份，足以证明申请人与高嘴煤业公司具有经济往来。虽然2012年10月10日申请人因购买高嘴煤业公司的煤而欠其22万元的煤款，所书写的欠条只是双方经济来往中的条据，双方未最后进行结算，债权债务关系不明确。以此条据来确定申请人就欠高嘴煤业公司22万元是不合理的。原审法院应告知申请人或依职权追加高嘴煤业公司为本案的第三人来查明申请人与高嘴煤业公司之间的债权债务关系，明确申请人是否欠高嘴煤业公司22万元。（二）、原审判决显失公平，严重侵犯了上诉人的合法权益。申请人有证据证明自己与高嘴煤业公司有经济纠纷，债权债务关系不明确，而且被上诉人提供的告知上诉人债权转让的“告知书”未有债务人签名认可，其提供的两名证人未出庭作证，接受质询，原审法院就认定债权转让成立，显然不公平。有新的证据“告知书”足以推翻原判决。
被申请人贾杨军称，申请人欠高嘴煤业公司22万元的煤炭款属实。而高嘴煤业公司又欠我方款项也是事实，债权转让成立，并且债权转让已通知申请人，对权明明产生了效力。故申请人有义务偿还债务，终审判决正确，申请人的再审申请不能成立，应驳回申请人的再审申请。
本院经申查认为，权明明欠案外人高嘴煤业公司22万元煤款，高嘴煤业公司将此笔债权转让给了贾杨军，并给权明明出具了债权转让告知书。上述属实，有权明明书写的欠条，高嘴煤业公司与贾杨军签订的转让协议，告知书等证据证明，一、二审判决予以认定是正确的。权明明称其与高嘴煤业公司存在经济来往，该22万元欠条是双方经济往来的条据，未进行结算，一、二审认定欠款关系是断章取义。但该欠条并未注明可以抵扣其他债务，且要在一月内清偿，权明明也未提供其他证据证明其与高嘴煤业公司之间存在明确的债权债务关系，故权明明以尚不确定的债权以期抵消22万元债务的理由不能成立。债权转让协议签订后，债权人高嘴煤业公司虽未亲自通知权明明，但制作了债权转让告知书，通过他人告知了权明明，故权明明对该债权转让是明知的。高嘴煤业公司间接通知了债务人权明明，该债权转让对权明明产生了效力。权明明提供的新证据“告知书”亦不足以推翻原判决。
综上，综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回权明明的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 郝 翎
审判员 李 华
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁林华
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审40号
申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市经济开发区，组织机构代码：00111737-4。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被执行人丛大成。
申请执行人海城市国土资源局于2014年9月1日作出了海国土资罚字（2014）第T-133号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的海国土资罚字（2014）第T-133号土地行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2014）第T-133号土地行政处罚决定。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马维聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第112号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兵。曾因盗窃，于2009年4月10日被行政拘留十五日；曾犯盗窃罪，分别于2008年9月、2010年9月7日被判处拘役六个月、有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年10月19日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月15日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人刘兵抢劫一案，于2014年9月24日作出（2014）武刑初字第1327号刑事判决。原审被告人刘兵对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员尤之毅出庭履行职务。上诉人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月18日晚20时许，被告人刘兵至常州市武进区前黄镇前进村委张溪中桥34号201室欲入室实施盗窃，恰逢被害人汤某开门，被告人刘兵遂以寻人为借口进入汤某家中，为非法占有被害人财物，即当场手持剪刀，用语言威胁等手段，劫得被害人汤某魅族MX2手机1部、惠普CQ41型笔记本电脑1台、剑圣一族型鼠标1只，共计价值人民币2170元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：被害人汤某的陈述笔录，证人张某甲、郑某、张某乙的证言笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、发还清单和物品照片，从刘兵身上搜查到的纸条，现场勘验检查笔录，涉案物品估价鉴证结论书，鉴定文书，相关法律文书，被告人的供述笔录等。
原审法院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘兵上诉称，其手持剪刀是用来剪指甲，一审不应认定其抢劫。
江苏省常州市人民检察院出庭检察人员的意见为：原审判决事实清楚、证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘兵以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘兵曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。关于上诉人刘兵所提的上诉理由，经查，上诉人欲进行盗窃，后以寻人为借口进入被害人家中，并面对被害人，手持剪刀，该行为对被害人具有人身危险性，并对被害人产生了胁迫，该情节既得到被害人陈述的证实，又合乎常情常理，因此上诉人主观上有占有他人财物的故意，客观上有威胁他人的行为，最终劫走财物，符合抢劫罪的构成要件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，出庭检察人员的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年十一月四日
书 记 员 詹佳琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3182号
原告王连顺，居民。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告韩树苗，居民。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告周鑫宇，农民。
法定代理人韩树苗（简况从前）
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告周俊海，农民。
委托代理人周俊红（被告周俊海之妹），居民。
被告丁晓云，农民。
委托代理人周俊红。
原告王连顺与被告周政、韩树苗民间借贷一案，本院于2014年10月27日受理受理，审理期间，因周政死亡，原告申请变更韩树苗、周鑫宇、周俊海、丁晓云为本案的共同被告，本案由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东，被告韩树苗（并作为周鑫宇的法定代理人）及委托代理人郑荣珍，被告周俊海、丁晓云的委托代理人周俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原××诉称，被告周政与被告韩树苗系夫妻关系，被告周政与原××系朋友关系。被告周政于2013年7月16日在原××家中向原××借款50000元，原××与当日通过银行将50000元汇入被告周政账户内，后经原××多次催要未果诉至天津市红桥区人民法院，要求被告韩树苗和被告周政共同偿还原××的借款50000元。审理期间，因被告周政死亡，原××撤回对被告周政的起诉。因被告韩树苗提出管辖异议，天津市红桥区人民法院将案件移送本院审理。审理期间，原××变更诉讼请求，要求变更四被告为当事人，并要求四被告在继承死者周政遗产的范围内偿还欠款50000元。
被告韩树苗、周鑫宇辩称，要求法庭驳回原××的诉讼请求，而且周政没有遗产，所以没有能偿还债务的财产。
被告周俊海、丁晓云的代理人辩称，所有的债务被告方一概不知情，对于借款事实被告还有疑问，也不认可，所以被告方不同意偿还。
原××就其主张提供以下证据：1、银行对账单及转账凭证一张。2、（2014）红民初字第3532号判决书，证明借款的事实。3、证人刘××出庭作证，证明周政开始向刘××借款，并用多辆车辆抵押。后来周政通过刘××认识原××，并多次向原××借款。原××的钱也是四处拼凑的。
被告韩树苗、周鑫宇代理人质证认为：对证据1，认为不能明确的证明从原××名下转到周政名下的，最近十笔交易明细证明只能证明原××的帐户2014年7月16日转出了50000元，并未记录转入帐户，卡卡转账上的凭证上转出方和转入方都有星号遮挡双方的账号，不能证明转出方是原××，也不能证明转入方是周政；对于证据2，首先这一案件的立案时间是2014年8月14日立案，而周政死亡的时间是2014年7月18日，这一点被告方认为原××在周政死亡后提起的这一诉讼，对于车辆的交接以及涉及的到本案的借款，已经无法和周政本人核实，原××是在有意制造借款事实，而且判决书所查明的事实中仅是被告的当庭陈述，没有任何第三人以及官方任何司法文件予以作证，因此我方认为这份判决经审理查明的事实是不存在的，是原××故意制造的司法判决事实，因此这份判决不能起到证明本案中借贷关系存在的目的；对证人证言不认可。
被告周俊海和丁晓云的代理人质证认为：对上述证据均不认可。
本院认证意见：原××提交的银行的对账单及转账凭证能够显示转出方及转入方的信息情况，被告虽予以否认，但并不能提出相反证据否定该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定；对于红桥区法院的判决书的真实性认可，但借款数额并不意味着是现在的欠款数额，实际尚欠的数额应以原××提交的证据为准；对证人证言，证人与原××系朋友关系，对于证人证明周政借款的情况本院予以采信，但对于借款数额及来源问题并无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，周政通过证人刘××与原××相识，周政开始曾向刘××借款，后来向原××多次借款，并为原××出具欠据。原××另起诉被告三笔欠款，并分别立案，并提交了三张借据，被告虽否认系周政签字，但并未申请鉴定。对于原××主张的此笔50000元借款，虽然没有提供周政的借据，但原××当庭提交了原××于2014年7月16日转账50000元给周政的凭证及银行的对账单。被告方虽否认该笔款项的真实性，但未能提供相反证据，也未申请法院查询。
本院认为，原××主张的借款事实，原××虽然没有提供周政出具的借据，但原××当庭提供了将其50000元转给周政银行账户的转账手续及银行对账单，被告未能提供相反证据反驳该证据，因此，本院对此笔款项属于借款的事实予以确认。
四被告为周政的法定继承人，对周政所欠债务根据法律规定应当以周政财产进行清偿，在继承周政财产范围内承担偿还责任。原××的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
四被告于判决生效后十日内以周政遗产并在继承周政遗产范围内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告在继承周政的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年十二月二十四日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01293号
罪犯李文静，女，1980年3月3日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2009年9月10日作出（2009）大刑初字第32号刑事判决，以被告人李文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产25000元。李文静服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）淮刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李文静在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李文静自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李文静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文静减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐沈商初字第243号
原告：宁波××榭开发区××照明器材有限公司。住所
地：宁波市××榭开发区下厂村沙塘。
法定代表人：王乙。
被告：王甲。
原告宁波××榭开发区××照明器材有限公司诉被告王
甲买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法
由代理审判员许小丽适用简易程序于2011年9月29日公开开庭
进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在2010年期间欠原告照明器材款62142
元，2011年4月1日，原、被告协商欠款一事，被告向原告出具
欠条一份，载明欠款金额62142元，后原告多次向被告催讨，
被告都称无钱归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、
被告偿还欠款62142元、并支付相应利息，利息从2011年4月1
日开始以银行贷款利息月息10.95%计算；2、被告承担本案全
部诉讼费。
被告未作答辩。
针对其主张，原告向本院提供证据即欠条一份，证明截
至2011年4月1日止被告欠原告货款62142元的事实。
被告未向本院提供证据。本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院只能根据原告的举证意见以及当庭陈述进行认
证。原告提供的证据，具有合法性、真实性以及与本案的关联
性，本院予以认定。
本院经审理，确定本案事实如下：原、被告之间存在照
明器材买卖业务关系。2011年4月1日，双方进行结算，并由被
告出具了欠条一份，载明“到2011年4月1日止，还欠宁波××
榭开发区××照明器材有限公司货款62142元（陆万贰仟壹佰
肆拾贰元整）”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双
方均应按照约定履行各自的义务。截至2011年4月1日被告结欠
原告货款62142元的事实，有原告提供的欠条予以证实。而被
告未提供其他已付款的证据，故对于被告现结欠原告货款6214
2元的事实，本院予以确认。原告据此主张被告支付货款62142
元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告
支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款
第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王甲于本判决生效之日起十日给付原告宁波××榭
开发区××照明器材有限公司货款62142元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 许小丽
二〇一一年十月十九日
书 记 员 马亚军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17980号
原告罗培勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾健、庄丽杰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告李宝健，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告罗培勇与被告李宝健民间借贷纠纷一案中，因原告罗培勇在诉讼费预交的期限内未预交诉讼费用又没有提出缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十二月三日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙市刑初字第00303号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘鹏。2014年6月5日被刑事拘留，次日因涉嫌犯职务侵占罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审，2015年1月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人徐某某、王某某，湖北楚韵律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘鹏犯职务侵占罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人徐某某、王某某，证人胡某某、陈某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日，荆州市飞腾物流有限公司（以下简称飞腾公司）在向沙市区人民法院诉讼华太建筑有限公司荆州沙北设施项目部沥青拌合站合同纠纷一案时，经法院调查核实被告人刘鹏分别于2013年10月10日、2013年10月30日分两次从该站拿走现金12万元（人民币，下同）、10万元，共计22万元拒不交给公司，并非法占为已有。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人刘鹏非法占有公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人刘鹏对公诉机关指控的事实未提出异议，表示认罪。
辩护人徐某某、王某某辩称，被告人刘鹏当庭认罪，其家属愿意变卖住宅退还侵占款，争取取得被害单位的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：胡某某与被告人刘鹏于2013年4月11日合伙成立了荆州市飞腾物流有限公司，并在荆州市工商行政管理局注册登记，法定代表人为胡某某；被告人刘鹏系股东，以公司对外联系业务的形式入股，胡、刘各占50%的股份。2013年5月11日，被告人刘鹏以荆州市飞腾物流有限公司名义与华太建设集团有限公司荆州沙北新区基础设施项目部沥青拌合站（简称华太公司）负责人陈某某签订一份《碎石采购合同》，合同约定飞腾公司为华太公司施工的荆州沙北新区道路沥青路面工程供应不同规格的碎石，合同对供货数量、单价、结算方式均进行了明确约定。合同签订后，飞腾公司依合同约定向华太公司供货，截止该项工程完工飞腾公司共向华太公司供应碎石价款人民币718545元。其间，被告人刘鹏代表飞腾公司以借条的形式向陈某某收取了220000元的货款未上缴公司，用于个人开支。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘鹏的身份材料，证实被告人刘鹏的基本情况；
2、报案材料、受案登记表、抓获经过，证实荆州市飞腾物流有限公司的报案后，公安机关立案侦查及抓获被告人刘鹏的情况；
3、《企业法人营业执照》、公司章程、股东会决议等资料及证人胡某某的证言，证实胡某某与被告人刘鹏于2013年4月11日合伙成立了荆州市飞腾物流有限公司，并在荆州市工商行政管理局注册登记，法定代表人为胡某某；被告人刘鹏系股东，以公司对外联系业务的形式入股，二人各占公司50%股份的事实；
4、《碎石采购合同》、本院（2013）鄂沙市民初字第01364号《民事调解书》，证人胡某某、陈某某的证言，证实：2013年5月11日，被告人刘鹏以荆州市飞腾物流有限公司名义与华太建设集团有限公司荆州沙北新区基础设施项目部沥青拌合站负责人陈某某签订了一份《碎石采购合同》，合同约定飞腾公司为华太公司施工的荆州沙北新区道路沥青路面工程供应不同规格的碎石，合同对供货数量、单价、结算方式均进行了明确约定。合同签订后，飞腾公司依合同约定向华太公司供货，截止该项工程完工飞腾公司共向华太公司供应碎石价款人民币718545元。在此期间，被告人刘鹏代表飞腾公司以借条的形式向华太公司陈某某收取了220000元的货款未上缴公司的事实；
5、借条二份、陈某某出具的关于刘鹏预借碎石材料款款项的说明，证实被告人刘鹏在供货期间，多次预支货款，为了财务结算方便，将多次预支款换成2013年10月10日借款12万元和2013年10月30日借款10万元的二张借据，共收取了220000元的货款的事实；
6、被告人刘鹏的供述材料，与上述证据证实的事实一致。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘鹏身为公司人员，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，公诉机关指控被告人刘鹏犯职务侵占罪，罪名成立。被告人刘鹏当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘鹏家属愿意退赔赃款，取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，因被告人刘鹏及其亲属未能退清赃款，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年4月11日止。）
二、违法所得人民币220000元，责令被告人刘鹏于本判决生效后十日内退赔荆州市飞腾物流有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐同庆
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00365号
申请执行人魏怀生，男，1952年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘海娃，男，1969年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行魏怀生依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01811民事判决书申请执行刘海娃民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘海娃偿还申请执行人魏怀生借款本金13万元及利息（其中10万元的利息从2013年1月10日起、3万元的利息从2012年6月27日起分别计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费1450元及申请执行费1870元，由被执行人刘海娃负担。本案在执行过程中，经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人魏怀生申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2266号
原告：曹宁捷。
被告：陈天明。
被告：王美凤。
被告：夏可威。
被告：杭州益忍堂保健食品有限公司，住所地：杭州市上城区之江路936号。
法定代表人：夏可威。
本院在审理原告曹宁捷与被告陈天明、王美凤、夏可威、杭州益忍堂保健食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告曹宁捷在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 智
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶舒雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民二初字第01564号
原告：王欢颜，男，1956年12月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市第二纺织品公司采购供应站，住所地：西安市碑林区东大街98号。
法定代表人：周长友，该供应站经理。
委托代理人：张惠霞，西安市第二纺织品公司采购供应站劳资副经理，住该供应站。
本院在审理原告王欢颜与被告西安市第二纺织品公司采购供应站劳动争议一案中，原告王欢颜于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢颜的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王欢颜撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王欢颜负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘曼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈刚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00174号
原告刘某某，男，生于1949年7月4日，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1957年10月5日，汉族，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 李 明
二〇一五年三月九日
书记员 谭巍巍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2216号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王雪君。
被告：王晓凌。
被告：蔡永明。
被告：谌贤业。
被告：曾小霞。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告王雪君、王晓凌、蔡永明、谌贤业、曾小霞借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告王雪君、王晓凌共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2015年1月21日起按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；二、被告蔡永明、谌贤业、曾小霞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼。被告王雪君、王晓凌、蔡永明、谌贤业、曾小霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告王雪君、王晓凌系夫妻关系。2014年8月20日，五被告与原告签订个人保证借款合同，约定被告王雪君向原告借款人民币300000元，利息按月利率1.86%计算，按月付息，借期自2014年8月20日至2015年2月19日，被告王晓凌、蔡永明、谌贤业、曾小霞为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约交付借款。借款后，被告王雪君仅支付利息至2015年1月20日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪君、王晓凌于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2015年1月21日起按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；
二、被告蔡永明、谌贤业、曾小霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告王雪君、王晓凌、蔡永明、谌贤业、曾小霞负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 叶旭芬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0036号
原告张某，男，1975年1月24日生，汉族。
委托代理人薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告毛某，女，1975年11月12日生，汉族。
原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛云峰、被告毛某到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1997年4月相识，1998年7月1日领取结婚证，1999年8月13日生一子张某某。因双方婚前性格脾气了解不够，婚后两人常为生活琐事发生争执。被告于2012年6月回娘家居住，两人分居至今。我曾于2013年5月9日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后双方关系并未得到改善，互不尽义务。现我与被告夫妻关系名存实亡，故我诉至法院，请求判令准予我与被告离婚。
原告张某为证实其主张提供下列证据：1、本院（2013）泰曲民初字第0412号民事判决书一份；2、离婚协议书一份。
被告毛某辩称，原告所陈述的与我相识、结婚、生子的时间属实。但我想和原告白头偕老，且孩子还在上学，我不同意离婚。
通过原、被告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告于1997年4月相识，1998年7月1日领取结婚证，1999年8月13日生一子张某某。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2013年5月9日以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月30日作出（2013）泰曲民初字第0412号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚十余年，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，多考虑子女的健康成长及社会影响，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告毛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年二月二十日
书记员 唐伟成
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第583号
原告：苏某某，又名苏某，女，1982年出生，汉族。
被告：张某某，男，1984年出生，汉族。
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学，2004年确定恋爱关系，2006年10月1日双方订婚，2007年办理结婚登记手续。2010年双方生育一子，取名张某甲，现随原告生活。婚后，原告渐渐发现被告对其感情有所改变，尤其是2010年儿子出生后，被告便开始整天不回家。因被告作风问题，双方曾发生争执。2011年被告在原平工作后，经常网聊、视频到深夜，干扰了原告和孩子正常休息，原告有时随口说一下，被告就动手打骂原告。孩子两周岁时，被告借钱投资选矿场，期间借原告父亲10万元却挥霍一空。当原告询问时，被告竟然在街上将原告踢倒、拳脚相加，致原告遍体鳞伤，几天无法工作。2014年原告父亲过生日时，原、被告又因琐事争吵，被告对原告再一次殴打。2011年－2013年间，被告当着原告父母的面，数十次打骂原告，使原告及家人对其非常痛心和失望。婚后共同财产有位于原平市前进西街万和苑单元楼一套、凯美瑞小轿车一辆。结婚这么多年，原告精心操持家务，照料孩子。作为丈夫的被告却从未关心和体贴过原告，反而借债挥霍，长期殴打原告。原告无法再承受煎熬，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；儿子张某甲随原告生活，由被告负担抚养费；依法分割共同财产；依法清偿债务12万元。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证复印件2份。
被告辩称：原、被告之间并无矛盾，且为了孩子及家庭，不同意离婚。原、被告夫妻间有时是说不到一起，但被告问心无愧。被告所借原告父亲的款是用于正当渠道，并未乱花。婚前婚后被告并未打骂过原告及其亲人。
被告提供的证据有：身份证复印件1份。
经审理查明，原、被告系初中同学，2004年确立恋爱关系，2006年10月1日，双方按民间习俗订婚开始共同生活。2007年4月30日，原、被告补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2010年双方生育一子，取名张某甲，现随原告生活。夫妻共同财产有价值140000元凯美瑞小轿车一辆，共同债务有借原告母亲60000元、被告母亲及姐姐各30000元。共同生活期间，因琐事原、被告引起争执产生矛盾。2014年2月17日后，被告偶尔回家几次。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；儿子张某甲随原告生活，由被告负担抚养费；依法分割共同财产；依法清偿债务12万元。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为：原告苏某某与被告张某某自由恋爱后结婚，婚姻基础深厚，且生育一子，加之结婚时间较长，有一定夫妻感情。双方虽因琐事产生矛盾，夫妻感情亦出现裂痕，但其感情并未彻底破裂，尚有和好可能。原、被告应互敬互爱，互相体贴，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活，共同构建和谐家庭，以期和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苏某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年十月十一日
书记员 陈燕青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第565号
原告深圳华力激光设备有限公司。
法定代表人陆创业，总经理。
委托代理人罗仟，广东迎东律师事务所律师。
被告一深圳市冠宸环保包装技术有限公司。
法定代表人龙新峰，总经理。
委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。
被告二深圳市福庭实业有限公司。
法定代表人何荫芳，总经理。
委托代理人甘永辉，广东金卓越律师事务所律师。
上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨烘、人民陪审员李振财、人民陪审员赖学秀组成合议庭，代理审判员杨烘担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆创业、委托代理人罗仟，被告一深圳市冠宸环保包装技术有限公司（以下称被告一）委托代理人刘宏斌，被告二深圳市福庭实业有限公司（以下称被告二）委托代理人甘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日凌晨，被告位于深圳市宝安区观澜街道新城社区福庭工业区13栋的厂房发生火灾，消防人员为了灭火，将原告位于12栋四楼的厂房玻璃门砸开，利用原告处的消防栓进行灭火，并对12栋、13栋进行警戒。当天下午，警戒解除后，原告的法定代表人进入办公室，发现公司已经被消防人员救火时消防栓喷出来的水所浸泡，水深达十几公分，公司的生产设备、成品及半成品的激光设备、激光电源、激光配件、电脑、地毯、办公家具等放在地上的所有物品均被泡于水中，损失惨重。事后，消防部门出具的火灾事故认定书界定系被告一与被告二的共同原因导致。此次事故，致使原告被迫停产半个月，且由于成品和半成品的浸泡，原告不能按时向客户交货，从而使原告承担违约责任，同时造成商誉上损失，自此销量急剧下滑。原告认为对本次火灾无半点责任，还从大局着想积极配合消防人员救火，却莫名的遭受如此巨大损失。原告是一家小规模的公司，此次事故对原告是致命的打击，原告无力承担上述厂房的租金而不得不搬到一个便宜且面积小一半的工厂办公，目前尚未从此次事故造成的影响中恢复过来。根据我国《民法通则》第一百二十九条的规定，两被告作为此次侵权事故的责任人，理应赔偿原告的损失，但被告一直不配合原告处理此事。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告损失共计685080.80元；2、本案所有诉讼费由两被告承担。
被告一答辩称，根据民法第159条，本案是由于2012年7月21日火灾所引起的，火灾案件其火灾责任的承担及过错方尚未确定，该案正由本院另案审理，所以我方认为应当待火灾过错方确定后再开庭审理。
被告二与被告一答辩意见一致。
经审理查明，2012年7月21日凌晨0时32分，深圳市龙华新区观澜街道竹村福庭工业区第13栋被告一仓库发生火灾，消防人员为了灭火，利用原告处（即上述工业区内12栋4层）的消防栓进行灭火，而原告的厂房也因此有积水，致使部分财产有损害。深圳市公安局宝安消防监督管理大队出具深公（龙华）消火认字（2012）第0001号火灾事故认定书，确认起火原因为发生火灾的仓库货梯内堆放的珍珠棉残留正丁烷气体遇电火花产生爆燃，并引燃货梯内珍珠棉着火，蔓延成灾；确认灾害成因为：1、货梯内的电器设备未作防爆处理；2、初期火灾救火不力、措施不当。根据原告申请，本院依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对涉案标的物是否损害、损害程度、损失费用以及损害与火灾的因果关系鉴定，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司2014年7月28日作出华南编号：NH14-101058号价格鉴证报告，该报告根据原告主张的损失价格685080.8元和照片、现场等材料，评估原告的损失价格为187160元，基本为水浸损坏、水浸清理及保养、水浸检修、水浸报废、返修处理，其中房租5950元是水浸停产半个月厂房租金。评估鉴证费25600元，原告已预交。原告对该价格鉴证报告中《涉案标的损失价格评估情况明细表》中第14项关于冷水机的评估价值、第17、24项关于电脑主机、第27至32项关于成品的评估价值提出异议，认为价格评估过低，但表示不申请重新评估鉴定。被告一对价格鉴证报告的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，主张该鉴定没有对本案原告的损失成品进行鉴定，而是对深圳市宝安区龙华大浪华盛路百富则工业区一家激光设备生产工厂进行的勘验，并在此基础上进行评估，不是对原物评估，因此缺乏关联性。被告二对价格鉴定的质证意见同被告一。
以上事实，有火灾事故认定书、照片、房屋租赁合同等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，消防员为救火而使用原告消防栓，致使原告工厂积水，所产生的财产损害，应当由引起险情发生的人承担民事责任。本案火灾成因认定为建筑物货梯内电器设备未作防爆处理及初期火灾救火不力、措施不当。虽然火灾事故认定书上并无明确事故责任方为被告一还是被告二，但被告一作为承租方及房屋实际使用人，被告二作为出租方，均有义务确保房屋有合格的消防设备，且两被告在火灾救火事件中的均为受益人，原告在该火灾中是受害人，两被告的受益损害了原告的利益，两被告应当承担连带赔偿责任。原告受到的财产损害，经本院依法委托评估鉴证损失为187160元，原告和被告对价格鉴证报告不服没有依据，本院依法采信该评估鉴证报告，被告一和被告二应赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市冠宸环保包装技术有限公司、被告深圳市福庭实业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳华力激光设备有限公司损失187160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10651元，由两被告承担2910元，原告承担7741元。价格鉴证费25600元，由两被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02998号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人徐小东。
被执行人施海燕。
本院刑事审判庭移送的被执行人徐小东、施海燕开设赌场罪纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）启刑初字第00163号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人徐小东处罚金人民币20000元，追缴被执行人徐小东违法所得人民币9000元；对被执行人施海燕处罚金人民币10000元，追缴被执行人施海燕违法所得人民币9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人徐小东名下的苏F×××××汽车一辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑初字第00163号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩雪斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0407号
原告陈福文，居民。
被告刘军，居民。
委托代理人徐向明，江苏法之衡律师事务所律师。
原告陈福文与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序进行审理。原告陈福文、被告刘军的委托代理人徐向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福文诉称，2015年1月15日被告刘军欠原告陈福文工资款60000元整，并立欠条一张，后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，原告诉讼来院。请求判令被告立即偿还工资款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘军辩称，欠原告陈福文工资款是事实，但只欠48000元。本案应先由仲裁委员会进行仲裁。
经审理查明，2015年1月15日原告陈福文与被告刘军经结算，被告刘军欠原告陈福文工资款60000元整，并立欠条一张，载明“欠条／今欠到技术员陈福文工资款共计陆万元整。／（￥60000.00元整）／据刘军／2015年1月15号”，后被告刘军给付原告陈福文12000元，原告陈福文当庭认可已收到被告刘军12000元。余款48000元经原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不给付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，欠条，领条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈福文与被告刘军之间虽未签订书面的劳务合同，但是被告刘军向原告陈福文出具了60000元工资款的欠条。后被告刘军给付原告陈福文12000元，被告刘军还应当按照欠条约定的数额给付原告陈福文人民币48000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈福文支付人民币48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21873号
申请执行人黄伟民，无职业。
被执行人熊建民，男。
被执行人熊新路。
本院在执行申请执行人黄伟民与被执行人熊建民、熊新路民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了法律义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10023号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10023号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1162号
原告诸暨市××和××司。
村沙子头。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告许某某。
原告诸暨市××和××司为与被告许某某物业服务合同
纠纷一案，于2010年4月19日向本院提出起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年8月6日公开开庭进行了审理
。原告诸暨市××和××司的委托代理人王某某到庭参加诉讼
；被告许某某经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通
知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限
届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已
审理终结。
原告诸暨市××和××司诉称，2008年6月15日，原告与
被告所在的业主委员会即诸暨市“喆林苑”业主委员会签订物
业承包合同书，约定由原告为“喆林苑”小区提供物业管理服
务，时间从2008年10月15日至2009年10月15日，物业管理费按
住宅每平方米每月1元、商铺每平方米每月1.35元、车某每平
方米每月0.50元的标准收取，并约定款于2009年10月底前付清
。现原告依约履行了全部合同义务，但被告未能按约支付物业管理费。被告拥有的房屋住宅面积为165.56平方米，车某面积
为20.38平方米，按约应付的物业管理费为2109元。该款原告
经多次催讨未果，故起诉要求被告支付自2008年10月15日起至
2009年10月15日止的物业管理费2109元，并支付该款自2009年
10月16日起至付清日止按日千分之二计算的违约金。
被告许某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与诸暨市喆林某某主委员会签订的物业管理服务
承包合同，用以证实2008年6月15日原告与被告所在的小区业
主委员会即喆林某某主委员会订立了物业管理服务承包合同，
约定由原告为喆林苑小区提供物业管理服务，期限为2008年10
月15日至2009年10月15日，住宅按照1元／平方米／月、车某
按照0.50元／平方米／月的标准收取的事实；
2.诸暨市喆林某某主委员会的证明，用以证实2008年10
月15日至2009年10月15日原告已经履行了全部的合同义务的事
实；
3、房屋所有权证存根，用以证实被告许某某系诸暨市暨
阳街道上庄路69号喆林苑6幢2单元406室的业主，其拥有的房
屋住宅面积为165.56平方米、车某面积为20.38平方米的事实
。
被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的
证据进行质证的权利，原告提供的证据内容相互关联，本院予以确认，可以证实原告主张的事实。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所称的事实基本相
一致。
本院认为，原告作为物业管理服务企业，其取得喆林苑
小区的物业服务资格系基于与喆林苑小区业主委员会之间的物
业管理服务承包合同。因此，原告有义务依照合同的约定向被
告提供物业管理服务，被告作为喆林苑小区的业主亦有义务依
照合同的约定向原告支付相应的物业管理服务费。现被告拖欠
原告自2008年10月15日起至2009年10月15日止物业管理服务费
的事实，由原告提供的物业管理服务承包合同、喆林某某主委
员会的证明、被告的房屋所有权证存根以及原告的陈述等证据
予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告
要求被告支付拖欠的物业管理服务费2109元（165.56平方米×
1元／平方米／月×12个月＋20.38平方米×0.5元／月／平方
米×12个月）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其要求
被告从期满后即自2009年10月16日起按日千分之二的标准计算
违约金的诉讼请求，因物业管理服务承包合同中对业主不按期
支付物业管理费的违约责任并未作约定，故原告该诉讼请求的
提出缺乏事实根据，本院不予支持。被告许某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理
条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案
件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许某某应支付原告诸暨市××和××司自2008
年10月15日起至2009年10月15日止的物业管理费2109元，限于
本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市××和××司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许诸德
审 判 员 魏岩岩
代理审判员 朱良非
二〇一〇年八月六日
书 记 员 何 婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1053号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在本市中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人詹琍，女，汉族。
被告王明丽，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）与王明丽借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行的委托代理人詹琍到庭参加诉讼，被告王明丽经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称：2011年3月25日，原告与王明丽签订《个人借款合同》，约定王明丽向原告借款64万元购买本市浦口区宁六路浦东花园XX幢XX室房屋，期限240个月，利率为4.816667%，罚息为约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。同时，王明丽以其购买的房屋办理抵押，原告已领取房屋他项权证。鉴于王明丽自2012年3月连续多次逾期未还款，故诉至法院，请求判令：1、王明丽立即归还借款本金625529.05元，并支付利息、罚息、复利（自2012年3月29日至实际清偿之日）；2、原告有权对本市浦口区宁六路浦东花园XX幢XX室房屋处置所得价款在上述债权范围内享有优先受偿。
被告王明丽未提交答辩状。
经审理查明：2011年3月25日，交行江苏分行与王明丽签订《个人借款合同》，约定：王明丽向交行江苏分行借款64万元，用于购房，借款期限240个月，贷款利率为月利率4.816667‰下浮15%，还款方式为等额本息还款；逾期罚息利率为约定利率上浮50%；如王明丽未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，交行江苏分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，如连续三个月以上（含三个月）未按时偿还贷款本息的，交行江苏分行有权督促借款人偿还贷款本息。2011年4月29日，交行江苏分行向王明丽发放贷款64万元，利率为4.816667‰，起息日为2011年4月29日。
2011年3月28日，王明丽与交行江苏分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：王明丽以本市浦口区宁六路浦东花园0XX幢XX室房屋抵押担保《个人借款合同》项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。2011年4月13日，交行江苏分行领取了房他证浦字第2388**号房屋他项权证。
自2012年3月29日，王明丽开始出现还款逾期情况，截止2013年8月13日，共计欠借款本金625529.05元。
以上事实有原告提供的借款合同、放款凭证、抵押合同、房屋他项权证、本息清单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：交行江苏分行与王明丽签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，交行江苏分行已履行了发放贷款义务，但王明丽并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。因此，交行江苏分行有权依据合同约定要求王明丽偿还全部借款本金、利息、罚息。借款合同中约定的贷款利率为月利率4.816667‰下浮15%，借据上仅注明利率为4.816667‰，与借款合同约定不符，在此情况下应以双方特别约定为准，贷款利率为月利率4.816667‰下浮15%。
王明丽将其所有的本市浦口区宁六路浦东花园0XX幢XX室房屋抵押给交行江苏分行，该抵押行为合法有效。交行江苏分行已领取了抵押房产的他项权证，在王明丽出现逾期还款行为后，交行江苏分行有权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。被告王明丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明丽于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金625529.05元，并支付逾期利息、罚息、复利（自2012年3月29日至本判决确定的给付之日，按合同约定的标准支付）；
二、原告交通银行股份有限公司江苏省分行对位于南京市浦口区宁六路浦东花园0XX幢XX室房屋折价或拍卖、变卖价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623元，公告费600元，保全费3647元，合计14870元，由被告王明丽负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 姚 刚
二〇一四年四月二日
见习书记员 赵红芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1115号
原告：王某某
被告：尚某某
本院在审理原告王某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 郭建新
二〇一五年四月十日
书记员 何宗钢
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第85号
原告侯封家，男，1954年11月4日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县玉胜石料加工有限公司，住所地沁水县。
法定代表人马育胜，沁水县玉胜石料加工有限公司负责人。
本院于2015年4月21日立案受理了原告侯封家诉被告沁水县玉胜石料加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告侯封家以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯封家撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告负担25元。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 柴风雷
人民陪审员 牛晓霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第726-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地：邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告邹平天宇机械制造有限公司，住所地：邹平县孙镇。
被告夏应祥。
被告山东利和农牧发展有限公司，住所地：邹平县韩店工业园。
被告刘长征。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司诉被告邹平天宇机械制造有限公司、夏应祥、山东利和农牧发展有限公司、刘长征小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平天宇机械制造有限公司、夏应祥、山东利和农牧发展有限公司、刘长征在银行的存款2400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月七日
书记员 谭杰中
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初313号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以蔡检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日19时许，被告人王某与刘某某等人在长江大学武汉校区门口的湖畔小厨餐馆吃饭并饮酒。当日20时25分许，被告人驾驶牌号为鄂A913**雪铁龙牌白色小型汽车，从就餐地点出发后沿树藩大街由西向东行驶，当车行至树藩大街人社局门前路段时被民警查获。被告人现场呼气酒精测试结果为143mg／100ml。后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为158.00mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执779号
申请执行人：青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市澳门路333号，组织机构代码：68257667-1。
代表人高祥辉，行长。
委托代理人潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托代理人张传昌，山东永罡律师事务所实习律师。
被执行人：李佳儒，女，1977年7月28日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路888号永昌大厦，组织机构代码：71377617-5。
法定代表人管敦家，董事长。
申请执行人青岛银行股份有限公司胶州支行与被执行人李佳儒、青岛永昌实业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的为426404.25元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。双方当事人于2018年6月7日达成和解协议，内容如下：被执行人于2018年8月31日前把逾期本金、利息、罚息全部结清，剩余房屋按揭贷款款项按照原还款计划按期偿还。2018年6月7日向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初2333号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月七日
书记员 李永专
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00943号
上诉人（原审原告）宣汉林。
委托代理人宣燕。
委托代理人季剑锋。
被上诉人（原审被告）严滨。
委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通一建建设总承包有限公司，住所地海安县海安镇长江中路105号1幢145室。
法定代表人王振东，总经理。
委托代理人季育军，该公司职员，
上诉人宣汉林因与被上诉人严滨、南通一建建设总承包有限公司（以下简称南通一建）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年开始，宣汉林接受严滨的邀请，到南通盛祥流体控制有限公司新厂区工地从事钢筋工工作。2012年1月18日，南通一建付给宣汉林工资90000元。2012年11月9日，严滨向宣汉林出具欠条一份，写明欠宣汉林盛祥流体工资55000元。2013年2月7日，宣汉林向南通一建出具一份承诺书，写明“本人系盛祥流体工程宣汉林班组工人，今领到南通一建集团有公司本人工资共计人民币肆万贰仟叁百元整（42300元），本人全部工资已结清，与南通一建再无任何经济往来”。同日，南通一建向宣汉林发放工资42300元。
原审认为，债务应当清偿。宣汉林作为一名工人，无力证明工程的实际承包方，其向两次发放工资的南通一建主张权利，南通一建应当证明其发放工资的原因和根据，南通一建虽然主张受南通一建集团有限公司委托付款，却拒绝提交证据证明，故其应作为本案的适格被告参加诉讼。本案宣汉林向严滨、南通一建主张盛祥流体工程工资款，提交了欠条及相应的汇款凭证。但南通一建提交的宣汉林自书承诺书证明，全部工资已结清，其虽然仅仅写明与南通一建再无任何经济往来，但宣汉林为盛祥流体工程的工人，其只受聘于严滨，与南通一建并无直接关系，工资结算也是严滨结算、出具欠条，由南通一建支付。宣汉林在承诺书中表述全部工资已结清，应理解成有关盛祥流体工程的宣汉林的工资已经结清，也就说明严滨已通过南通一建履行了付清工资的义务，因此，宣汉林再要求严滨、南通一建支付工资，于法无据，不予支持。宣汉林主张其承诺书是受胁迫所写，如是受胁迫而为，其可以主张撤销，但其未在法定期限内主张撤销，撤销权消灭，故对其此项主张也难以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，判决：一、驳回宣汉林对严滨的诉讼请求；二、驳回宣汉林对南通一建的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由宣汉林负担。
宣判后，上诉人宣汉林不服原审判决，向本院提起上诉称，宣汉林是盛祥流体工程钢筋工班组的负责人，严滨出具给宣汉林的欠条，名义上是欠宣汉林个人的工资，事实上是严滨欠整个宣汉林班组的工资，现宣汉林将班组工人工资垫付后向严滨追讨。宣汉林在向南通一建讨要工资时，应南通一建的要求，被迫写下承诺书，宣汉林故意在承诺书作出有违常理的表述，就是为了保护自己的权利。该承诺书受胁迫形成，自始无效，而非一审法院所认定的可撤销行为。请求二审法院撤销一审判决，改判严滨偿还宣汉林工资14000元，南通一建承担连带责任。
被上诉人严滨答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南通一建答辩称，宣汉林在一审中没有提出宣汉林个人和宣汉林班组的区别，宣汉林以此认为一审判决认定事实错误毫无道理。根据宣汉林的承诺，其工资已经全部结清，再主张支付工资没有法律依据。请求二审法院驳回宣汉林的上诉请求。
二审中，宣汉林提供了证人证言两份，以证明宣汉林与宣汉林班组是不同的主体以及宣汉林班组运作及工资结算情况。严滨认为证人没有出庭作证，其真实性不予认可；南通一建认为证人可能是宣汉林雇请，与宣汉林有利害关系，其证明内容与本案没有必然的联系。本院经审查认为，宣汉林所提供的证人证言的真实性无法确认，且与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为宣汉林要求严滨及南通一建支付其工资14000元的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宣汉林主张严滨欠其款项，提供了严滨出具的欠条，已尽举证义务。严滨及南通一建抗辩已经与宣汉林结清工资，亦应当提供相应的证据。现南通一建提供了宣汉林出具的承诺书，根据该承诺书的记载，宣汉林言明其工资已经结清。宣汉林虽认为该承诺书系受胁迫形成故承诺无效，但未能提供其受胁迫形成该承诺书的证据，亦未有证据证明其在承诺之后随即对承诺提出异议，故本院对宣汉林的该辩称不予采纳，该承诺应视为宣汉林的真实意思表示，合法有效。当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然宣汉林持有严滨向其出具的欠款55000元的欠条，但宣汉林在与南通一建结算该欠款时，自愿按照42300元结算工资，并称“本人全部工资已结清”，系其对自己民事权利的处分，应予认定。故宣汉林认为严滨尚欠其14000元工资的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，宣汉林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宣汉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第59号
上诉人（原审原告）：九江赛翡蓝宝石科技有限公司。住所地：江西省九江市出口加工区。
法定代表人：徐安华，该公司董事长。
委托代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人：李佳，江西柴桑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳大方网络技术开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张文锋，该公司总经理。
委托代理人：程俊，江西康润律师事务所律师。
委托代理人：钱海琼，江西康润律师事务所律师。
上诉人九江赛翡蓝宝石科技有限公司（以下简称赛翡蓝宝石公司）与被上诉人深圳大方网络技术开发有限公司（以下简称大方网络公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，上诉人赛翡蓝宝石公司不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第24-1号民事裁定，向本院提起上诉称：赛翡蓝宝石公司并未就仲裁条款效力问题向九江仲裁委员会申请确认，九江仲裁委员会在驳回赛翡蓝宝石公司管辖权异议决定书中也没有确认双方约定的仲裁条款有效，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款规定驳回赛翡蓝宝石公司的起诉，属适用法律错误。赛翡蓝宝石公司与大方网络公司签订《系统集成服务合同》时，九江仲裁委员会尚未成立，即该合同仲裁条款约定的仲裁机构不存在，根据相关法律规定，该仲裁条款约定应为无效情形，无效的条款应自始无效。原审法院根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条规定对本案驳回起诉是错误的，因为在九江仲裁委员会设立之前，九江市并不存在任何商事仲裁机构，故本案不具备适用该批复的条件。请求依法撤销原审裁定，并改判双方在合同中约定的仲裁条款无效。
大方网络公司答辩称，本案仲裁条款的效力已由仲裁机关予以确认，赛翡蓝宝石公司再次就该问题向人民法院起诉没有法律依据。双方约定的仲裁条款合法有效，符合法律法规和司法解释的规定。虽在签订仲裁协议时九江仲裁委员会并未成立，但这并不妨碍仲裁协议的效力。确认仲裁协议效力的原则应为仲裁协议能否有效执行，能否确定准确的仲裁机构，而本案起诉时能够确定唯一的仲裁机构。根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条的规定，本案仲裁协议条款有效。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，九江仲裁委员会在对赛翡蓝宝石公司以仲裁协议无效为由提出的管辖权异议处理时，已认定了本案仲裁条款的约定有效，这是仲裁机构因当事人对仲裁协议的效力有异议而作出的认定和处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，人民法院不予受理。本案中，赛翡蓝宝石公司在九江仲裁委员会已就争议仲裁条款的效力作出认定后再次就此问题向人民法院申请确认的，人民法院对此不应受理。原审法院立案后发现赛翡蓝宝石公司起诉不符合受理条件的，依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 陈晨雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00844号
原告徐世登，男。
委托代理人丁祥。
被告刘小兵，男。
原告徐世登诉被告刘小兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告刘小兵下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐世登的委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐世登诉称：其自2012年起跟随刘小兵在山东青岛建筑工地打工，2012年12月4日，刘小兵与其结账并出具欠条，刘小兵欠其人工工资7263元。2013年2月8日，刘小兵给付部分款项，余款3563元原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告刘小兵立即给付原告人工工资3563元及逾期利息（以3563元为本金，自2012年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告徐世登为支持其诉讼请求提供以下证据：欠条1份，证明刘小兵欠原告7263元，后给付3700元，尚欠3563元。
被告刘小兵未答辩，亦未举证。
本院认证：原告所举证据客观真实，与本案有关联，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：徐世登曾随刘小兵外出打工，2012年1月2日，刘小兵向徐世登出具欠条，确认欠徐世登人工工资7080元及路费183元，合计7263元。原告自认刘小兵后给付3700元，尚欠3563元。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。徐世登跟随刘小兵打工，双方通过结账，确认刘小兵欠徐世登7263元，双方之间的债权债务关系明确。徐世登自认已给付3700元，刘小兵尚欠其3563元。刘小兵应当及时偿还债务。由于刘小兵未按约履行，徐世登主张以3563元为本金，自2012年12月5日起开始计算利息，于法无据，应当自徐世登向刘小兵主张权利之日，即2014年7月30日（起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。刘小兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世登支付3563元及逾期利息（以3563元为本金，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐世登的其他诉讼请求。
案件受理费10元、公告费60元，合计70元减半收取25元，由被告刘小兵负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民审判员 杨建男
人民陪审员 殷进明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1671号
原告上海宽哲网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路520号中华门大厦1206室。
法定代表人李建平，经理。
委托代理人钟雪云。
被告上海圣赛思克信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉程路888号2幢113室。
法定代表人钱雪华，职务不详。
原告上海宽哲网络科技有限公司诉被告上海圣赛思克信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李建平、委托代理人钟雪云到庭参加诉讼。被告上海圣赛思克信息科技有限公司下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宽哲网络科技有限公司诉称，原、被告于2013年5月13日签订《销售合同》，被告向原告购买型号为CISCOAIR-AP1242AG-
C-K9、单价为人民币（币种下同）1，900元的无线接入器3台，单价为100元的4941天线6根，合计金额为6，300元。原告于2013年5月13日将这批货物送至被告公司并由被告公司熊昀签收，原告按约向被告收取30天期票时，被告以财务不在为由未当场给付，此后原告未收到被告开具的支票及其他方式的付款，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款为6，300元；2、被告支付原告违约金315元（按合同总金额的5%计算）。
被告上海圣赛思克信息科技有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告曾签订合同编号为KZ13-S097的《销售合同》1份，约定：被告向原告购买型号为CISCOAIR-AP1242AG-
C-K9、单价为人民币（币种下同）1，900元的无线接入器3台，单价为100元的4941天线6根，合计金额为6，300元；交货时间为2013年5月13日，交货地址为上海市闸北区共和新路某弄某室，收货人熊某；买方收到货物后，向卖方支付30天期票金额为6，300元（含增值税发票）；卖方在合同产品到达指定交货地点后组织现场验收，在验收中如发现产品规格型号、数量、质量等与本合同约定不符的，卖方应予以补齐或换货，货到3日内买方未提出书面异议的，视为验收合格；卖方延迟交货或买方延迟付款，则自超过合同约定之日起违约方按合同金额的0.5%／天向对方支付违约金，违约金累计最高不得超过合同总金额的5%。2013年5月13日，原告将合同项下货物送至指定交货地点，由指定收货人熊某签收。被告收到货物后未按约支付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及《销售合同》、客户签收单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告交付了合同项下货物，被告理应按照约定时间付款，现被告逾期不付，理应承担相应的违约责任。原告主张按合同总金额的5%支付违约金，符合合同约定，应予准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海圣赛思克信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宽哲网络科技有限公司货款6，300元及违约金315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（该款已由原告预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。