四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第173号
上诉人（原审原告）：刘克锋，男，汉族。
法定代理人：刘克芬，女，汉族，生于1964年8月22日，农民。
委托代理人（特别授权）：刘笑容，女，汉族，生于1984年5月4日，四川省旺苍县人。
委托代理人：刘革川，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邓桂华，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘笑容，女，汉族，生于1984年5月4日，四川省旺苍县人。
上诉人（原审被告）：周文清，男，汉族。
委托代理人：沈枫，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨冬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称人保财险旺苍公司）。住所地：旺苍县西凤巷。
负责人：廖清玲，经理。
委托代理人（特别授权）：刘洋，系人保财险旺苍公司职员。
上诉人刘克锋、邓桂华、周文清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘克锋的法定代理人刘克芬及上诉人邓桂华的委托代理人刘笑容、刘革川、上诉人周文清及委托代理人沈枫、被上诉人杨冬、人保财险旺苍公司委托代理人刘洋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月29日上午，被告杨冬驾驶川H153**号吊车（重型专项作业车）在旺苍县沿嘉（川）张（华）公路由嘉川镇向张华镇方向行驶，被告周文清驾驶越野车紧随其后。8时30分许，被告杨冬驾车在其右侧车道行驶至该公路8km＋500m交叉路口处（松浪砂石厂路口）时遇从道路右侧路口走出来的刘克锋，由于吊车前上方主勾影响了视线，被告杨冬在发现刘克锋时车辆距其不足两米，虽采取紧急制动措施，但车辆右前角保险杠与刘克锋还是发生了碰撞，并将刘克锋撞倒于地。被告周文清当即拨打了急救电话和公安报警电话，刘克锋被送往旺苍县康德医院急救，旺苍县公安局交警大队工作人员赶到事故现场进行了勘察并对相关人员进行了调查，后作出旺公交认字（2013）第0187号道路交通事故认定书，认定杨冬、刘克锋的行为对本次交通事故所起作用及过错的严重程度基本相当，两人均应承担该事故同等责任。刘克锋之女刘笑容不服该事故认定结论，提出复核申请，广元市公安局交通警察支队于2013年9月4日作出广公交复字（2013）第0034号复核结论，认为旺公交认字（2013）第0187号道路交通事故认定事实不清，调查及认定程序不合法，责令旺苍县公安局交通警察大队重新调查、认定。2013年9月15日，旺苍县公安局交通警察大队作出旺公交认字（2013）第0204号道路交通事故认定书，认定事故路段单幅行车道宽为3.25m，左右路肩各为0.45m，其余部分及认定结论与原认定书相同。刘笑容仍不服该认定结论，向公安机关提出了申诉信访，并向广元市公安局提出复查请求，2013年12月31日，广元市公安局向刘笑容作出广公信复字（2013）第02号公安机关复查信访事项答复意见书，认为杨冬驾驶机动车在事故发生中所起作用以及过错的严重程度较大，应承担事故主要责任；刘克锋在事故中过错严重程度较小，应承担事故的次要责任。
原告刘克锋在旺苍县康德医院进行了必要救治后，转入旺苍县人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤。经行胸腔闭式引流术、开颅去骨瓣血肿清除术、气管切开术等对症治疗后，病情有好转，经专家会诊建议保守治疗，患者家属要求转院，次日下午3时许经120救护车接入广元市中心医院继续抢救治疗，2013年8月14日，转入四川大学华西医院治疗，经给予营养脑神经，抗感染，全身营养等对症治疗，体温逐渐下降、稳定，生命体征平稳，但意识仍为昏迷状，可能长期昏迷，2013年9月10日原告刘克锋办理了出院手续，出院主要医嘱及建议：转回当地医院继续治疗。2013年9月10日起，刘克锋反复周转入中国人民解放军成都军区总医院康复医学科进行康复治疗。入院诊断：持续植物状态、重型颅脑损伤恢复期、颅内血肿清除去大骨瓣减压术后、压疮II度。2014年3月28日出院证明书记载：患者生命体征平稳，呼之可见目光注视，疼痛刺激引起肢体回缩，可执行简单指令，存在严重意识障碍，运动功能障碍，生活完全不能自理，完全依赖医疗及护理，本次疗程已满，医嘱及建议：鉴于患者生活完全不能自理，需长期进行康复治疗，建议尽快再入康复科行后续治疗。其后，刘克锋继续入住中国人民解放军成都军区总医院康复医学科治疗至今，该医院于2014年3月4日、4月6日两次出具病情证明，称患者需长期住院治疗，需陪护照顾，翻身拍背，护理费每人每天150元；需自制注射汤液，鼻饲饮食，持续加强营养补充，住院期间半月需理发一次40元，需购成人护垫尿不湿、保鲜膜尿袋、抽纸、湿纸巾、轮椅、气垫圈、毛巾等日常生活用品，每月约需康复医疗费用2-3万元。2013年9月10日，刘笑容在军区医院旁租赁房屋一间用于给刘克锋制作鼻饲营养汤液，租金每月300元。在四川大学华西医院入院当日刘克锋亲属支付给众安康公司华西医院陪伴处急诊陪伴费200元。2013年9月10日、12日刘克锋之女刘笑容与成都乐于健康护理有限公司签订护理合同，为其父雇请两名护工，约定护工费为每人每天120元，至2014年3月31日，共计支付给该公司护工费37020元。
截止2014年3月28日，刘克锋在旺苍县人民医院住院医疗费为18909.88元，广元中心医院住院医疗费为84162.73元、救护车费350元、院外购买人血白蛋白费用2850元、自购药品费44元，在四川大学华西医院的住院医疗费为124182.25元，中国人民解放军成都军区总医院住院医疗费为180601.65元；刘克锋亲属支付翻身垫、日用品、纸尿裤、湿巾、牛奶、护理垫、质保费、剃头费及支付打字、复印费共5350.5元；支付鼻饲营养液、营养食品、食材费用共6445.7元；支付旅馆住宿费3470元；原告刘克锋还提供了其亲属在事发当日出租车票额1122元，日常的出租车、公交车、客车、火车票据金额5503元，车辆油料费票据金额18837.5元及停车费481元。
2014年1月17日，经刘克锋之妻刘克芬委托四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临床鉴246号法医学鉴定书，结论为：刘克锋伤残等级评定为一级、十级伤残；残疾辅助用具费共计约需11800元；属于完全护理依赖，护理人员为2人。鉴定费为2490元。在庭审过程中，根据被告周文清的申请，经本院委托四川华西法医学鉴定中心于2014年5月15日对刘克锋的损伤进行了重新鉴定，结论为：刘克锋颅脑损伤遗留植物状态属一级伤残；左侧3-8肋骨骨折属十级伤残；左颞部颅骨缺如属十级伤残；其残疾辅助用具费（双摇手动气垫床及气垫床垫）约需8000元；完全护理依赖。被告周文清支付鉴定费用3943元。
川H153**号吊车系被告周文清所有，被告杨冬系其雇请的驾驶员，被告杨冬驾驶证准驾车型为B2。2013年6月7日，被告周文清在被告人保财险旺苍公司为该车投保交强险和限额为20万元的商业三者险，保险期间为2013年6月8日至2014年6月7日，其中商业三者险条款约定被保险车辆负事故次要责任、同等责任、主要责任、全部责任的保险人分别按5%、10%、15%、20%的免赔率免赔，该免责条款已向被保险人即被告周文清予以明确说明。
原告邓桂华系原告刘克锋之母，其抚养义务人为其子即原告刘克锋及其女任素会二人。原告刘克锋系农村居民家庭户，曾用名俞小峰，四川省阆中市人，2008年起外出务工与其妻刘克芬暂住于北京市门头沟区至2010年4月，2010年6月购买长安小客车川H347**，2010年7月购买川17091**运输型拖拉机，暂住于达州市通川区大西街，并于2013年2月在绵阳市高新区取得道路运输证，从事货物运输。2011年6月至2012年12月刘克锋夫妇租住于成都市邛崃市南环路95-3-15号。2013年1月起原告刘克锋任旺苍县张华镇池龙村3、4社社长，曾负责社道公路建设并承运砂石等建材。
本案在审理过程中，经原告刘克锋申请，本院于2014年3月20日裁定查封了被告周文清所属川H079**号、川H130**号、川H153**号重型专业作业车三辆、川H970**号小型普通客车及位于旺苍县嘉川镇石桥村的房屋一幢（旺房权字第B00019885）。2014年4月22日作出先予执行裁定，被告人保财险旺苍公司已按裁定书确定的内容给付原告刘克锋医疗费100000元。交通事故发生至今，被告人保财险旺苍公司已支付给原告刘克锋赔偿金176261.83元，被告周文清已支付赔偿金90648.05元。
同时查明，本次交通事故发生后，因原告刘克锋伤情危重急需治疗费用，旺苍县人民政府于2014年1月分两次垫支原告刘克锋医疗费共100000元。
原审认定上述事实的证据有：旺苍县、广元市公安交警部门作出的事故认定书及复核结论；交通事故现场勘察卷宗复印件；旺苍县人民医院、广元中心医院、成都华西医院、成都军区医院病历资料及住院费用清单、光碟（一张）；法医学鉴定书及鉴定费发票；保单及其附特别条款回执单、商业险免赔条款及双方当庭陈述等证据证实。
原判认为，公民享有生命健康权，因过错造成他人人身受到损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。受害人也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案争议焦点，一是本次道路交通事故的责任认定；二是计算赔偿费用的标准；三是保险人是否享有一定比例的免赔金额；四是原告刘克锋请求赔偿范围、标准及其后续治疗期间各项损失费用的确定。
首先，被告杨冬驾驶重型作业车在通过该路段时，没有减速慢行，其行为违反《道路交通安全法》第四十四条、第四十七条第二款的规定。原告刘克锋在没有交通信号道路上行走时没有观察来往车辆的情况，其行为违反《道路交通安全法》第三十八条的规定。本次交通事故责任认定被告杨冬作为机动车驾驶人的过错程度大于原告刘克锋。且被告杨冬驾驶机动车应当在道路中间行驶的路段靠右行驶；在道路平直、视线良好的路段行驶时，在明知车辆前上方吊钩影响视线的情况下，未保持安全车速，确保安全，同时还违反《道路交通安全法》第三十六条、第三十八条的规定。所以，被告杨冬在本次交通事故中的过错严重程度是主要的，应对原告刘克锋的损害承担主要过错责任；原告刘克锋违反交通安全法的行为也是导致交通事故发生的原因之一，应对本次道路交通事故承担次要责任。原告刘克锋与被告杨冬的事故责任比例确定为2：8。
其二，原告刘克锋虽系农村居民户口，但其自2008年起先后与其妻外出在北京、成都等地务工，2010年7月以来在成都、达州市、绵阳市从事交通运输经营活动，并暂住于北京、成都、达州等地，其家庭主要收入来源于非农业生产，居住和生活消费已融入城市，其损害赔偿符合最高人民法院关于按照城镇居民标准计算的要求。故对二原告主张按城镇居民标准计算赔偿费用的请求予以支持。
其三，被告杨冬系被告周文清雇请的驾驶员，其履行雇员义务过程中因过错造成的损害赔偿责任应由被告周文清承担。被告人保财险旺苍公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险的保险人应当在相应责任的限额内予以赔偿。根据被告周文清与被告人保财险旺苍公司订立的商业三者险合同条款的约定，被保险车辆负事故主要责任的保险人按15%的免赔率免赔，且该免责条款已经特约条款附贴回执的形式向被保险人即被告周文清予以了明确说明，故对被告人保财险旺苍公司主张享有15%的免赔金额予以支持。
第四，因原告刘克锋目前还在住院康复治疗期间，其后续实际产生的医疗费、护理费和康复营养费尚不确定，仅凭医疗机构的证明本院无法查清，关于原告刘克锋后续治疗期间各项损失费用有待其治疗终结后确定，可另行主张权利。根据二原告的主张，对其自交通事故发生时起至2014年3月28日（共计243天）的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核如下：医疗费（含住院、门诊、急救费用、救护车费、院外购药品费）按实际发生金额确定为411100.51元；住院期间产生的医疗杂费开支及打字复印费按实际发生金额确定为5350.5元；原告刘克锋主张的广元市中心医院转成都华西医院的救护车费用8000元，因医院未出具结算票据，依原告刘克锋的申请，待其结算后另行主张权利；营养费根据医院的证明结合原告刘克锋的实际需要，按每天30元为7290元；护理费结合医院证明及雇请专业护工的情况，按每人每天120元确定两人护理为58320元；原告刘克锋误工费按2013年度全省交通运输业年平均工资52331元计算至其伤残鉴定前一日（173天）为25148元；其亲属处理事故的误工费按2013年度全省职工年平均工资41795元计算一人50个工作日为5805元，其余误工费的主张及股票损失的请求没有法律依据，本院不予支持。交通费仅限于普通交通方式，但因事故发生当日情况紧急，其亲属支付的油料费、公路通行费属合理费用，其余油料费、停车费不予认定，结合配合交通事故处理及刘克锋辗转县、市及成都多家医院治疗的实际情况，其亲属因处理交通事故、筹集医疗费用等支付的交通费酌定为7000元；住宿费按票据金额3470元确定；在成都租房制作鼻饲营养汤液的房租费可纳入合理开支，但目前未提供房租费用的结算票据，待结算后可另行主张权利；主张亲属生活费没有法律依据不予支持；两次鉴定费用按实际发生金额6433元确认；残疾赔偿金按2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元计算20年为447360元（不含被抚养人生活费）；残疾辅助用具费（双摇手动气垫床及气垫床垫）鉴定金额约需8000元，属不确定数额，且原告刘克锋尚在住院期间，其需要的残疾辅助用具可在实际发生后另行主张权利；精神损害抚慰金根据其受损害程度、当地生活水平、侵害人的过错程度等因素酌定为25000元；住院期间伙食补助费按出差伙食补助标准50元／天计算为12150元。原告邓桂华的被扶养人生活费按2013年度全省城镇居民人均消费性支出每年16343元计算5年，扣减其他扶养义务人应承担的份额后为40857.5元。以上确定的各项损失共计1055284.51元。
依照《最高法审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于二原告的各项损失1055284.51元，首先应由被告人保财险旺苍公司在交强险限额内承担赔偿责任，即在医疗责任及伤残责任赔偿项下赔偿120000元（含精神损害抚慰金25000元），下余部分935284.51元的80%即748227.61元由被告周文清承担赔偿责任，人保财险旺苍公司在商业三者险限额20万元内代被告周文清赔偿170000元（免赔金额为30000元）。被告周文清及人保财险旺苍公司已支付的赔偿金应予品迭计算。
综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第四十七条第二款，《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一、三、六项的规定，判决：一、原告刘克锋截止2014年3月28日的医疗费用411100.51元、住院期间产生的医疗杂费开支及打字复印费5350.5元、营养费7290元、护理费58320元、误工费30953元、交通费7000元、住宿费3470元、鉴定费用6433元、残疾赔偿金447360元、精神损害抚慰金25000元、住院期间伙食补助费12150元，共计1014427.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司在交强险限额内赔偿原告刘克锋120000元；二、交强险赔付后下余金额894427.01元的80%即715541.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘克锋170000元，被告周文清赔偿原告刘克锋下余的545541.61元；三、以上第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司已支付的176261.83元品迭后还应支付原告刘克锋103738.17元；被告周文清已支付的赔偿金及鉴定费94591.05元品迭后还应支付原告刘克锋450950.56元；四、被告周文清赔偿原告邓桂华的被扶养人生活费40857.5元的80%即32686元；五、以上给付内容限于本判决发生法律效力后30日内履行完毕；六、驳回原告刘克锋、邓桂华的其他诉讼请求。本案受理费5450元，诉讼保全申请费5000元，共计10450元，由原告刘克锋负担2090元，被告周文清负担8360元。
上诉人刘克锋、邓桂华上诉称：1、上诉人后续护理及康复营养费用应当一并判决。上诉人目前为一级伤残，其后续治疗及康复费用每天都在实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第24条的规定，为减少诉累，减少家庭经济负担，保障上诉人持续治疗，上诉人后续护理及康复营养费用应当一并判决。2、一审判决认定的责任比例不当。被上诉人周文清的车辆在行驶过程中，违反《道路交通安全法》第36条的规定在公路中间行驶，没有减速行驶并鸣号。故上诉人周文清应当承担本案交通事故90%的责任。3、请求二审改判计算以下损失费用：⑴后续护理费（240元×20年×360天）1728000元；⑵后续营养费（30元×20年×360天）216000元；⑶交通、住宿及转院期间亲属生活费（因陪护而产生的交通费29596元×90%=26636元；住宿费7070元×90%=6363元；生活费5745元×90%=5170元）。⑷误工费，上诉人认为一审判决对受害人亲属因陪护救治伤者而产生的误工损失计算不当，至少应按一个护工（120元×243天）29160元，再加伤者的误工，应计误工费54308元；⑸精神抚慰金，一审判决认定精神抚慰金25000元太低，请求二审改判增加。⑹残疾器具费。残疾器具费除鉴定报告确认的“残疾辅助用具费共计约需11800元”外，还应配置如下必要器具：气垫及打气机4000元；纸尿裤40000元；护理垫24000元；湿纸巾、面纸巾7000元；肥皂、棉花8400元；牙龃炎冲洗剂24000元；鼻饲胶浆机1000元。⑺华西鉴定作出的鉴定报告，其程序违法，不应采信，且上诉人不应当承担鉴定费。请求二审改判：一、确认上诉人损失费用计3042338.01元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司在交强险限额内赔偿原告刘克锋120000元；二、交强险赔付后下余金额2922338.01元的90%即2630104.2元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司在商业三者险限额内赔偿上诉人刘克锋170000元，被上诉人周文清赔偿上诉人刘克锋下余的2460104.2元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司已支付的176261.83元，品迭后还应支付上诉人刘克锋113738.17元；被上诉人周文清已支付赔偿金90648.05元及承担鉴定费后还应支付上诉人刘克锋2369456.15元；四、被上诉人周文清赔偿上诉人邓桂华的被扶养人生活费40857.5元的90%即36771.3元。
上诉人周文清上诉称：1、一审判决认定事实错误，责任划分不当。首先，被上诉人杨冬驾驶车辆并未超速行驶，其次，该路段有黄色虚线，被上诉人杨冬驾驶车辆依照标示规定靠右侧行驶并无不当，再次，本案交通事故经交警部门先后两次责任认定，均为同等责任，所以，一审判决按主次划分责任，严重损害上诉人的权利。2、一审没有判决被上诉人杨冬承担连带责任不当。一审判决认定被上诉人杨冬应承担本次事故的主要责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。3、一审判决计算的损失费数额有误，应当减少。⑴医疗杂费及打字复印费属于被上诉人刘克峰提起诉讼必须产生的费用，一审判决上诉人承担不当。⑵营养费不应计算，一审判决按每天50元的标准计算住院伙食补助费，同时又按每天30元的标准计算营养费，上诉人认为，根据本案情况，不应当计算营养费，即或计算营养费，但其标准过高。⑶误工费过高，一审判决按交通运输业年平均工资52331元计算被上诉人刘克峰误工费不当，应当依法改判。⑷一审判决认定的交通费、住宿费缺乏事实依据，一审判决将被上诉人刘克峰亲属处理交通事故、筹集医疗费用而产生的交通费7000元、住宿费3470元确认为赔偿范围缺乏事实依据。⑸一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金不当，被上诉人刘克峰在事故发生前居住在农村，应当按农村标准计算残疾赔偿金。⑹一审判决按120元／天计算护理费不当，应当按护工标准计算护理费。4、上诉人承担被上诉人邓桂花被抚养人生活费的比例应为50%，同时，被上诉人人保财险旺苍公司的免赔比例应调整为10%。请求二审改判：一、撤销一审判决第一项中的“住院期间产生的医疗杂费开支及打字复印费5350.5元、营养费7290元、护理费58320元、误工费30953元、交通费7000元、住宿费3470元、残疾赔偿金447360元，并依法认定上述费用；二、改判一审判决第二项、第四项上诉人承担80%的责任为60%，且与被上诉人杨冬承担连带责任；三、改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司的免赔比例为10%。
上诉人刘克锋、邓桂华答辩称：1、事故车辆未减速行驶，
且无证据证明上诉人在公路上通行有过错。2、交通事故责任认定书有瑕疵，且事故责任认定书仅属于法院审理案件证据之一。3、车主承担责任后可向驾驶员追偿，故驾驶员在本案中不担责不影响车主承担责任。4、至于费用的计算问题以本人上诉状为准。
上诉人周文清答辩称：1、一审判决对后续费用的处理是正确地。2、事故责任应以交警部门认定的同等责任为准，并按4：6的比例划分责任。3、费用计算以本人上诉状为准。
被上诉人人保财险旺苍公司答辩称：应按商业三者险合同约定确定免赔比例。
被上诉人杨冬答辩称：本人不应当承担连带责任。
争议焦点：1、关于交通事故责任比例问题。2、关于后续护理及康复营养费用问题。3、关于一审判决计算的下列费用问题：上诉人刘克锋、邓桂华请求增加的费用：⑴后续护理费（240元×20年×360天）1728000元；⑵后续营养费（30元×20年×360天）216000元；⑶交通、住宿及转院期间亲属生活费（因陪护而产生的交通费29596元×90%=26636元；住宿费7070元×90%=6363元；生活费5745元×90%=5170元）。⑷误工费，上诉人认为一审判决对受害人亲属因陪护救治伤者而产生的误工损失计算不当，至少应按一个护工（120元×243天）29160元，再加伤者的误工，应计误工费54308元；⑸精神抚慰金，一审判决认定精神抚慰金25000元太低，请求二审改判增加。⑹残疾器具费。残疾器具费除鉴定报告确认的“残疾辅助用具费共计约需11800元”外，还应配置如下必要器具：气垫及打气机4000元；纸尿裤40000元；护理垫24000元；湿纸巾、面纸巾7000元；肥皂、棉花8400元；牙龃炎冲洗剂24000元；鼻饲胶浆机1000元。⑺华西鉴定作出的鉴定报告，其程序违法，不应采信，且上诉人不应当承担鉴定费。上诉人周文清认为应当减少的费用：⑴医疗杂费及打字复印费属于被上诉人刘克峰提起诉讼必须产生的费用，一审判决上诉人承担不当。⑵营养费不应计算，一审判决按每天50元的标准计算住院伙食补助费，同时又按每天30元的标准计算营养费，上诉人认为，根据本案情况，不应当计算营养费，且其计算标准过高。⑶误工费过高，一审判决按交通运输年平均工资52331元计算被上诉人刘克峰误工费不当，应当依法改判。⑷一审判决认定的交通费、住宿费缺乏事实依据，一审判决将被上诉人刘克峰亲属处理交通事故、筹集医疗费用等事项所产生交通计算在内缺乏事实依据。⑸一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金不当，被上诉人刘克峰在事故发生前居住在农村，应当按农村标准计算残疾赔偿金。⑹一审判决按120元／天计算护理费不当，应当按护工标准计算护理费。4、关于被上诉人杨冬承担连带责任的问题。
经审理查明，二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，针对本案机动车交通事故纠纷争议焦点：
关于交通事故责任比例问题
2013年12月31日，广元市公安局作出广公信复字（2013）第02号公安机关复查信访事项答复意见书，认为杨冬驾驶机动车在事故发生中所起作用以及过错的严重程度较大，应承担事故主要责任；刘克锋在事故中过错严重程度较小，应承担事故的次要责任。
根据《道路交通安全法》第三十六条、第四十四条、第四十七条规定，被上诉人杨冬驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，应当减速慢行，遇行人时应避让停车，让行人优先通行。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，上诉人刘克锋在没有交通信号道路上行走时，应当在确认安全、畅通的原则下通行。被上诉人杨冬驾驶机动车在道路上行驶、上诉人刘克锋在道路上通行违反了上述规定，对造成本案交通事故的发生均有过错，根据双方过错行为、相关法律规定及本案损害后果程度，一审判决认定被上诉人杨冬承担本次交通事故主要责任，上诉人刘克锋承担次要责任并无不当。
根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。参照前述规定，一审判决认定上诉人刘克锋与被上诉人杨冬的事故责任比例为2：8并无不当。
同时，一审判决按照事故责任比例2：8确认川H153**号车辆商业三者险免赔率、计算上诉人邓桂花被抚养人生活费正确。
㈡、关于后续护理及康复营养费用问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”首先，前述解释规定后续治疗费及器官功能恢复必要的费用“可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，并非应当一并处理。其次，刘克锋的病情还处于康复治疗期间，其后续实际产生的医疗、护理费和康复营养费尚不确定。根据公平原则，同时从保证患者刘克锋治疗伤病实际需要角度考虑，一审判决确认其后续护理费和康复营养费待其治疗终结后另行主张权利符合本案实际情况，也符合客观公平原则。
㈢、关于一审判决计算的下列费用问题
1、上诉人刘克锋所需后续护理、康复营养费用不再赘述。2、伤者亲属参与处理事故而产生的交通住宿及转院期间生活费。根据伤者伤情及多次转院治疗的实际情况，一审判决认定其亲属参与处理伤者救治的误工费5805元、处理交通事故及筹集医疗费而产生的交通费7000元、住宿费按票据确认3470元是恰当的，对上诉人刘克锋、邓桂华主张的亲属生活费，因无相应法律依据而不予支持，对上诉人周文清请求扣减该笔费用的理由不予采纳。3、误工费。上诉人刘克锋受伤前虽然居住地不确定，但购买有长安小客车及运输型拖拉机，取得道路运输证，从事货物运输，故一审判决按全省交通运输业年平均工资计算其误工费并无不当。上诉人刘克锋、邓桂华向二审主张增加其亲属误工费，没有法律依据不应支持。上诉人周文清认为一审判决认定的误工费采信标准不当，应依法改判，其理由不成立，不予采纳。4、精神抚慰金。一审判决确认精神抚慰金25000元是恰当的。5、残疾器具费。因伤者还在住院治疗过程中，故一审判决认定“残疾辅助用具可在实际发生后另行主张权利”并无不当。6、鉴定费。一审判决按责任比例分担鉴定费是正确地。7、医疗杂费属于上诉人刘克峰医疗过程中产生的费用，一审判决将其列为损失费用并无不当，打字复印费包含上诉人周文清所需材料费用，故一审判决双方分担并无不当。8、营养费应当予以计算，且一审判决计算标准符合相关规定。9、残疾赔偿金。上诉人刘克峰长期从事交通运输经营活动，主要生活来源于非农业生产，一审判决按照城镇生活标准计算残疾赔偿金是正确地。10、上诉人刘克峰的护理费用每人每天120元客观存在，且符合市场劳务费状况，一审采信该标准计算护理费并无不当，上诉人周文清请求按护工标准计算护理费，其理由不成立，不予采纳。
㈣、关于被上诉人杨冬承担连带责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被上诉人杨冬为上诉人周文清提供劳务驾驶川H153**号吊车，车辆在行驶过程中造成上诉人刘克锋人身损害，被上诉人杨冬驾驶车辆的行为属于履行职务行为，造成刘克锋损害，应由接受劳务的上诉人周文清承担侵权责任。上诉人周文清请求二审改判被上诉人杨冬承担连带责任，其理由不成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二审应予维持。上诉人刘克锋、邓桂华及上诉人周文清的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人刘克锋、邓桂华及上诉人周文清双方上诉，维持原判。
二审诉讼费12974元，由上诉人周文清承担1294元，由上诉人刘克锋、邓桂华承担11680元，鉴于上诉人刘克锋的伤残及邓桂华的年龄情况，本院决定对上诉人刘克锋、邓桂华承担的诉讼费11680元予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
审 判 员 王振茂
代理审判员 李建林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王麒霁