广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第206号
上诉人（原审原告）：秦启翔，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，公民身份号码：×××6619。
委托代理人：齐丹，广东诚讯达律师事务所律师，受法律援助指派。
被上诉人（原审被告）：珠海市丹田物业管理股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：张月，系公司法务。
上诉人秦启翔因与被上诉人珠海市丹田物业管理股份有限公司（以下简称“丹田公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，秦启翔与丹田公司珠海分公司签订一份《劳动合同》，约定双方劳动合同从2014年1月7至2015年1月6日止，秦启翔工作岗位为保安，试用期满工资为1380元／月。
签订合同后，秦启翔入职丹田公司工作，并被分配至丹田广场任职保安员。在职期间，秦启翔平均�资1980元。丹田公司向原审法院提交的丹田广场《岗位作业指导卡》记载的员工上下班时间为7：45-15：45，15：45-23：45，23：45-7：45。丹田公司《员工手册》规定：员工无故连续旷工三日，全月累计旷工三日或全年累计旷工六日，予以解除劳动关系；员工未经部门主管签字确认缺勤的，按旷工处理。迟到、早退超过30分钟的；全月累计迟到、早退3次以上不超30分钟的，记旷工半天，扣发当日工资。
2014年6月1日、2日、5日，秦启翔未到规定下班时间即下班，每次早退10分钟左右。根据规定，丹田公司对秦启翔进行处罚，开具罚款单，但秦启翔不服，将罚款单撕毁。为此，丹田公司于2014年6月6日对秦启翔作出暂停工作的处罚决定，《员工惩罚审批表》记载的惩罚事由为：因提前3次打卡下班，按早退处理，本人拒不在惩罚审批表签名，还撕毁惩罚审批表，态度极其恶劣，从即日起停止其上班，至签收惩罚审批表方可恢复上班。秦启翔未在《员工惩罚审批表》上签名。
停工后，秦启翔仍住在丹田公司员工宿舍。2014年7月5日，秦启翔写了一封《检讨书》交给丹田公司。当日，丹田广场管理处作出一份《通知》，同意秦启翔于2014年7月5日下午3时30分到工作岗位上班。
秦启翔称丹田公司没有通知其复工，也没有见到丹田广场管理处的《通知》。秦启翔没有上班。2014年7月9日，丹田广场物管服务中心又发出一份《通知》，内容为“秦启翔：我管理处于2014年7月5日下午3点30分通知你到工作岗位上班，但至今仍未到岗上班。根据公司管理制度规定，旷工三天自动解除劳动合同，现我司正式通知你解除劳动合同关系。”
秦启翔称其未收到解除劳动关系的通知。2014年8月12日，秦启翔离开丹田公司，并向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求丹田公司支付停工70天的劳动收入4441.4元及解除劳动关系的经济补偿金5940元。丹田公司则提出反诉请求，要求秦启翔支付应分摊的水电费、房租共683元。香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出珠香劳人仲案字（2014）1040号《仲裁裁决书》，裁决丹田公司向秦启翔支付2014年6月7日至7月7日一个月的工资1380元及2014年7月8日生活费63.4元，驳回了秦启翔的其他仲裁请求及丹田公司的反诉请求。
原审认为，秦启翔在庭审时明确其请求的停工期间工资是从2014年6月7日开始计算。2014年6月1日、2日、5日，秦启翔上班早退，确实违反丹田公司管理规定与劳动合同的约定，但早退时间短，性质并不严重，丹田公司对秦启翔作出停工处罚，没有法律依据，也与公司规章制度不符。因此，丹田公司应当支付秦启翔从2014年6月7日至劳动合同解除时（2014年7月8日�止的工资。由于秦启翔在停工期间没有提供劳动，而且对停工也负有责任，故停工期间工资应按劳动合同约定的月工资1380元计算，总计为1506.9元（1380元＋1380元÷21.75×2）。
丹田公司在2014年6月6日的《员工惩罚审批表》上明确记载秦启翔签收惩罚审批表方可恢复上班。秦启翔上班早退，违反公司规定制度，却态度恶劣，撕毁相关的处罚决定，也没有在惩罚审批表上签名。在秦启翔提交《检讨书》后，丹田广场管理处于2014年7月5日通知秦启翔上班，《通知》上有见证人黄某等人的签名。虽然秦启翔称其没有收到上班通知，但秦启翔从停工之日起一直住在丹田公司员工宿舍，对公司作出的关于秦启翔的决定不可能不清楚。而且，秦启翔对停工也负有责任，其应当主动与公司沟通，争取恢复上班。基于此，对秦启翔未见到上班《通知》的抗辩理由，原审法院不予采信。�田公司提交的《员工惩罚审批表》、7月5日《通知》及《检讨书》形成了完整的证据链条，足以证明丹田公司于2014年7月5日通知秦启翔上班的事实。秦启翔在丹田公司通知其上班后没有上班，严重违反公司规章制度，丹田公司解除与秦启翔之间的劳动合同，符合法律规定。秦启翔要求丹田公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，原审法院不予支持。由于双方劳动合同已经解除，对秦启翔请求解除劳动合同的诉讼请求，原审法院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，原审法院作出如下判决：一、丹田公司于判决发生法律效力之日起十日内向秦启翔支付2014年6月7日至7月8日的工资合计人民币1506.9元。二、驳回秦启翔的其他诉讼请求。如果丹田公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由丹田公司负担。
上诉人秦启翔不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法判令撤销原审判决第二项，改判解除双方之间的劳动合同，由丹田公司向秦启翔支付解除劳动关系的经济补偿金人民币5940元。事实与理由：原审判决书认为“虽然原告称其没有收到上班通知，但原告秦启翔从停工之日起一直住在丹田公司员工宿舍，对公司作出的关于原告的决定不可能不清楚”以及“原告秦启翔在被告丹田公司通知其上班后没有上班，严重违反公司规章制度，被告丹田公司解除与原告之间的劳动合同，符合法律规定”，不能成立，事实与理由如下：一、丹田公司提交的证据《通知》不足以证明其曾通知秦启翔回岗上班及通知秦启翔解除劳动合同关系的事实，同时丹田公司提交的证据也不符合法定形式要求。丹田公司提交的两份分别用于证明通知秦启翔回岗上班及通知秦启翔解除劳动合同关系的《通知》，秦启翔均表示从未看到过，仲裁之前也从未听说过通知内容。丹田公司没要提供任何张贴该两份通知的照片，虽然丹田公司提供的两份通知下面有见证人签名，但丹田公司并没有请任何见证人出庭作证，见证人到底要见证什么根本就不清楚。另外，根据现行有效的劳动部办公厅［劳办发（1995）179号文］《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到的应以书面形式直接送达职工本人。直接送达有困难的可以邮寄送达。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起经过三十日，即视为送达。而要求秦启翔回岗上班的通知落款时间是2014年7月5日，内容中要求秦启翔回岗上班的时间在同一天2014年7月5日下午3店30分，这种通知方式即不合法也不合理。
二、2014年8月中旬之前，秦启翔一直居住在丹田公司宿舍，7月9日之后因被停工无生活来源，还曾两次向公司领导递交书面信件要求回岗上班，但公司从未派人或书面告知以被通知解除劳动合同关系。2014年7月9日（丹田公司主张已对秦启翔作旷工处理之日）之后至2014年8月中旬期间，秦启翔还一直住在公司宿舍，并还曾于2014年8月5日及之后两次写信（系丹田公司提交的证据）给公司领导表明：“从2014年6月7日开始被停工至今已经两月整……我的生活和精神现在很沮丧，找所认识的朋友借生活费，至现在一日两餐的饱和都不�解决，希望郑总能给予指明方法及帮助”，但公司领导接到信件后，从未派人或书面告知秦启翔以被通知解除劳动合同关系。如果2014年7月9日丹田公司已经解除了与秦启翔的劳动合同关系就不可能还会让秦启翔继续在公司宿舍居住长达一个多月，这极不合常理。
对秦启翔的上诉，被上诉人丹田公司答辩称：丹田公司根据国家、广东省及珠海市关于招聘、用人等相关法律法规政策条文的规定，与秦启翔于2014年1月7日建立合法的劳动合同关系（附件15），将秦启翔派往丹田广场担任保安员一职。秦启翔自入职以来，其岗位的工作时间为早上：7：45集合，8：00上班，下午16：00下班（附件1），每周休息一天。秦启翔分别于2014年6月1日、2日、5日分别早退10—15分钟以上（附件1），管理处决定对其进行警告处罚处理，秦启翔在收到警告处罚单时不但不认错悔过，更将处罚单�毁，态度极其恶劣，因此管理处对秦启翔做出暂停其工作直至提交书面检讨为止（附件2）。后经一再教育劝说，秦启翔写好检讨书（附件3），于是管理处做出同意秦启翔在2014年7月5日下午3：30正式恢复工作岗位的决定，并以书面形式公示（附件4）。但秦启翔在收到书面公示后再未上岗工作。公司按照公司的规章管理制度作出处理：无故旷工连续三天以上的视为自动离职，予以解除劳动关系（附件13）。因此，秦启翔在《劳动争议仲裁申请书》中陈述事项及诉讼请求与事实不符、缺乏法律依据：一、停工七十二天是秦启翔本人无故旷工导致，并非公司不允许其上班；（附件4）二、解除劳动合同是因为其无故连续旷工三天以上，而非公司无故解除劳动合同。根据公司管理制度的规定，无故连续旷工三天的，劳动法规定无故连续旷工超过15天的，视为自动离职，予以解�劳动关系，秦启翔无故旷工的时间早已远远超过三天，公司解除与其的劳动合同完全符合法律法规以及公司规章制度的规定（附件13）。另外，在公司对秦启翔做出停职处罚后，截止到2014年8月11日，秦启翔一直居住在公司的员工宿舍内，期间公司与秦启翔进行多次沟通，要求其搬离宿舍，但秦启翔不予理会，在此期间秦启翔延迟搬离宿舍的时间长达64天，产生的水电费个人分摊部分为171元，房租个人分摊为512元，合计：683元。综上所述，秦启翔与丹田公司确实存在劳动关系，但因其严重违反公司规章制度，而无法与公司继续劳动关系，其诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法裁决，驳回其所有请求。
二审期间，秦启翔未提交新的证据，丹田公司向本院提交如下证据：1、手机号码186××××8653的2014年7月查询通话详单业务凭据一张，拟证明在秦启翔需要复工�后，2014年7月4日15点49分左右，我公司员工张志明有询问秦启翔为何不来上班；2、员工辞职申请表三张，分别证明签字的三人因为其离职，因此不能出庭作证。秦启翔发表质证意见称，以上证据均不是新证据，且以上证据已经在一审时已经形成。1、证据1的真实性无法确认，150的电话号码确实是秦启翔的，对其证明内容不予认可。公司在仲裁、一审期间、二审答辩状中明确表明用人单位是在2014年7月5日下午3点半才通知秦启翔复工，对该事实不认可，秦启翔从未收到该通知。而现在公司又说在7月4日就曾通知秦启翔复工，明显与公司书面答辩及一审庭审笔录不符，这证明了公司提交的2014年7月5日的通知并非真实的。2、证据2与本案无关，在一审时公司是有条件申请证人出庭作证的，并且秦启翔于仲裁阶段已经对公司没有申请证人出庭作证表示过强烈的异议。本院认为�丹田公司提交的证据1形成于一审庭审结束之前，不属于二审中新的证据，证据2与本案没有关联性，本院对丹田公司的上述证据均不予采纳。
丹田公司二审当庭提交证人出庭作证申请，因其超过举证期限申请证人出庭作证，本院不予准许。
本院经审理查明，丹田公司称对秦启翔的停工处罚依据的是公司《员工手册》第三章第1条。经本院查明，丹田公司《员工手册》第三章“考勤与请假程序”第1条“考勤”规定：“员工未经部门主管签订确认缺勤的，按旷工处理。迟到、早退超过30分钟的；全月累计迟到、早退3次以上不超过30分钟的，记旷工半天，扣发当日工资。”
本院另查明，丹田公司于一审时提交两封秦启翔写给丹田公司郑总的信，其中一封落款为2014年8月5日，另一封没有落款时间。秦启翔称一封是2014年8月5日提交的，另一封提交的具体时间记不清楚，但也是在停工期间。丹田物业公司称一封是2014年8月5日左右收到，另一封没有署时间，不确定何时收到。本院查明2014年8月5日信件的主要内容如下：“……从2014年6月7号开始被停工至今已经两个月整，期间在宿舍里进出，队长张志明假公司名誉和各种气势言辞对我威胁和恐吓，我的生活和精神现在很沮丧，找所认识的朋友借生活费，以致现在一日两餐的饱和都不能解决，希望郑总能给予指明方法及帮助。……”
原审法院查明的其他事实无误，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，秦启翔以丹田公司对其停工，没有按照合同约定为秦启翔提供劳动条件，也没有支付任何报酬和补偿，请求解除与丹田公司的劳动合同关系，以及要求丹田公司支付经济补偿金的主张能否成立。结合双方的诉辩意见和提交的证据，本院评析如下：
秦启翔于2014年6月1日、2日、5日分别早退10分钟下班，丹田公司对秦启翔进行处罚，开具罚款单，秦启翔不服，将罚款单撕毁。双方对以上事实均予认可，但对于丹田公司有无作出以及秦启翔是否知晓复工通知和解除劳动合同关系通知各执一词。丹田物业公司称公司于2014年7月5日发出通知，粘贴在秦启翔宿舍，通知秦启翔复工，但秦启翔没有复工，严重违反公司的规章制度，因此公司于2014年7月9日发出通知，以秦启翔旷工三天以上解除了与其的劳动合同关系。秦启翔称其从未看到过复工通知和解除劳动合同关系的通知，丹田公司没有提供粘贴该两份通知的证据，即使公司有作出通知，通知的方式也不合法，如果公司2014年7月9日已经解除与秦启翔的劳动合同关系就不会让秦启翔继续在公司宿舍居住长达一个多月。对此，本院认为，从丹田公司提交的证据来看，丹田公司对其所称的将通知粘贴�秦启翔宿舍以及何时粘贴的事实并未提交证据证实，亦未采取其他有效手段送达通知，故不能认定丹田公司2014年7月5日将复工决定以及2014年7月9日将解除劳动合同决定通知到了秦启翔。此外，从2014年8月5日秦启翔给丹田公司郑总的去信内容可以看出，秦启翔对公司通知复工一事是不知晓的。
综上所述，丹田公司对秦启翔长时间停工，没有通知秦启翔复工，即没有按照劳动合同约定为劳动者提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，秦启翔可以解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，要求用人单位支付经济补偿金。秦启翔于2014年8月12日提起劳动争议仲裁申请，应视为行使解除劳动合同的权利。秦启翔从2014年1月7日至2014年8月12日解除劳动合同，在丹田公司工作7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，丹田物业公司应当支付秦启翔解除劳动合同的经济补偿金为一个月的工资，即1980元。秦启翔关于此节的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。
鉴于双方当事人对于原审法院认定的停工期间工资均无异议，本院径行予以维持。
综上，秦启翔的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审法院认定事实有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2386号民事判决第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第2386号民事判决第二项；
三、珠海市丹田物业管理股份有限公司于本判决发生法律效力�日起十日内向秦启翔支付解除劳动合同的经济补偿金1980元；
四、驳回秦启翔的其他诉讼请求。
如果丹田公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由丹田公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈园园