新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4457号
上诉人（原审原告）郁东民，男，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高俊荣，女，1965年2月21日出生，汉族，�固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）高建明，男，1972年10月29日出生，汉族，乌鲁木齐市第65中学教师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人郁东民因与被上诉人高俊荣、高建明同居关系析产纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郁东民及其委托诉讼代理人房静，被上诉人高俊荣、高建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郁东民上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2795号民事判决书。改判被上诉人支付上诉人欠款100000元，利息4083.33元，索款交通费500元或发回原审人民法院重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年5月，被上诉人高俊荣之女刘静订婚，高俊荣与郁东民发生矛盾，双方协商刘静上学期间花费郁东民20余万元，由高俊荣偿还郁东民100000元。高俊荣出具欠条并签名，高建明作为担保人签名担保。以上事实高俊荣、高建明在一审庭审中均认可，郁东民向法庭提供的录音证据也证实了该事实。证人证言能够证明郁东民的收入高于高俊荣，高俊荣在一审中出示的证据证明其月收入只有1000余元。仅凭高俊荣的收入能力，是不可能负担刘静的学杂费及交通费。一审法院仅仅以没有欠条为由不予采信欠款的事实有悖于整个案件的事实。2、一审法院认定证据出现矛盾，适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“以及其他证明借贷关系存在的证据”作为判决适用的条款，录音证据属于视听证据，一审法院不予认定我方提�的录音证据是对该司法解释的矛盾引用。3、确定案由错误，导致适用法律错误。在一审的法庭调查中，高俊荣认可欠条，故欠款是属实的。高俊荣出具的是欠条，并非借条。解除同居关系后，双方对同居期间产生的费用做了清算。故双方的关系不是民间借贷关系，一审法院确定案由错误。
被上诉人高俊荣辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。二人2007年相识，2009年开始同居，同居期间感情一般，至2015年双方解除同居关系。同居期间，上诉人一直没有正式稳定的工作，更谈不上为被上诉人高俊荣的女儿支付上大学期间的相关费用。欠条是在上诉人逼迫之下书写的，因不存在欠款的事实，故欠条中没有写欠款的原因，不是被上诉人高俊荣的真实意思表示。且一审中上诉人未向法庭出示该欠条，录音证据亦未被一审法院采信，证人证言无法证明上诉人�主张，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人高建明辩称，上诉人与被上诉人高俊荣2009年开始同居，当时被上诉人高俊荣之女已上大学二年级，上诉人没有向被上诉人高俊荣之女支付过上大学期间的费用。上诉人至今仍居住在被上诉人高俊荣的房屋内。
上诉人郁东民向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款100000元，利息4083.33元，索款交通费500元，合计104583.33元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：郁东民与高俊荣于2007年相识，后在一起同居生活。2015年5月，二人发生矛盾，后高俊荣向郁东民出具欠条一份，高建明作为担保人签字。一审庭审中，郁东民称欠条丢失,郁东民、高俊荣、高建明对欠条载明的内容分歧较大，一审法院无法确认。
一审�院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，郁东民主张其作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对郁东民与高俊荣之间是否存在借贷关系、借贷关系的内容以及是否将款项交付给高俊荣等事实承担举证责任。郁东民未能提交欠条，其提交的录音证据，不能直接证明郁东民与高俊荣之间的民间借贷关系；证人韩艺勇、魏红军、冉建华的证言亦均不能证明郁东民与高俊荣的民间借贷关系。综上，郁东民提交的证据无法证明郁东民与高俊荣之间存在民间借贷关系，郁东民要求高俊荣、高建明偿还欠款、利息及索款交通费的主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决驳回郁东民的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人郁东民对录音证据发表二审质证意见认为，该录音证据能够证明欠款的内容，即2015年5月，由高建明书写100000元欠条，高俊荣、高建明在欠条上署名的事实。高俊荣认可曾经打过欠条，但是在郁东民的逼迫之下打的欠条，对欠条内容已经记不清。且不知道录音的事实，对录音中反映的内容不认可。高建明对曾经打过欠条认可，对录音的事实认可，但对录音内容不认可。本院认为，高俊荣与高建明对打欠条的行为认可，高建明亦认可有录音的事实，但二人均对录音证据的内容不认可，但未能对不认可的理由做出合理解释，也未能提供相应证据予以反驳。本院对录音证据予以认定。该录音证据证明了2015年5月，由高建明给郁东民书写100000元欠条，高俊荣、高建明在该欠条上署名的事实。
被上诉人高荣俊在二审期间向本院提交如下证据：
1、诊断证明结论告知书复印件、法医活体损伤检验鉴定书复印件，用以证明其被上诉人郁东民暴力侵害的事实。上诉人郁东民认为该组证据为复印件，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据为复印件，且证据载明时间均为2016年，而本案欠款事实发生在2015年，与本案没有关联性。本院对该组证据不予认定。
2、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局核定失业保险缴费年限通知书第三联、个人（失业）委托保存档案合同个人保存联，用以证明其因上诉人郁东民的骚扰被原单位辞退的事实。上诉人对该组证据不予认可。本院认为，该组证据虽然能够证实高俊荣失业的事�，但与本案欠款的事实没有关联性，本院不予认定。
被上诉人高建明在二审期间向本院提供如下证据：
1、电话录音证词纸质版、短信威胁证据纸质版，用以证明高建明及其家人受郁东民威胁恐吓的事实。被上诉人郁东民对证据的三性均不予认可。本院认为，该组证据均为被上诉人方单方书写，被上诉人亦不予认可，且时间均为欠款事实发生之后，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本相同。
本院另查明，2015年5月，由高建明书写了欠款100000元的欠条，该欠条由高俊荣、高建明署名。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案双方当事人争议的焦点为欠条的具体内容，一�二审庭审过程中，高俊荣、高建民均认可了存在欠条的事实，但对欠条的具体内容，二被上诉人均表示记不清了，但没有给出记不清的合理解释，该理由与常理相悖。其次，郁东民提供了2016年3月14日与高建明的通话录音，证明欠条的具体内容，即数额为100000元，高俊荣、高建明均在欠条上署名的事实。高建明认可录音的事实，但对录音中陈述的内容不认可。其也未能提供具有足够证明力的反证支持其不认可的理由。上诉人关于录音证据能够证明欠条内容的上诉理由成立，郁东民要求高俊荣、高建明返还100000元的诉讼请求本院予以支持。原审法院未能采信录音证据，对欠条内容的事实认定错误，本院予以纠正。郁东民要求偿还利息及交通费的诉求，因其未能提供相关证据，本院不予支持。
关于本院是否应当适用民间借贷案由的上诉理由，本院认为，本案为当事人双方在解除同居关系时，由于同居关系期间共有财产的分割而引发的纠纷，适用同居关系析产纠纷更为恰当，上诉人的该上诉理由正确，本院予以采信。
综上，上诉人郁东民的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销（2016）新0103民初2795号民事判决；
被上诉人高俊荣、高建明偿还上诉人郁东民100000元；
驳回上诉人郁东民要求被上诉人高俊荣、高建明支付利息、交通费的诉讼请求。
以上高俊荣、高建明应给付郁东民的款项，应在本判决发生法律效力后十日内一次性付清，如未能在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案请求标的104583.33元，核定给付标的100000元，占请求标的的95.62%，一审案件受理费2391.67元（郁东民已预交），减半收取1195.84元，由高俊荣、高建明负担1143.46元，郁东民负担52.38元，余款1195.84元，由原审法院退还给郁东民。二审案件受理费2391.67元（郁东民已预交），由高俊荣、高建明负担2286.91元，郁东民负担104.76元。
本判决为终审判决。
审判长 柳 榕
审判员 阿斯亚·热西提
审判员 王 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 润 轩