wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1962号
申请执行人赵金金，女，1975年1月9日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宁夏鑫园生物科技发展有限公司，住所地位于石嘴山工业园区。
法定代表人桂超，系该公司经理。
本院在执行赵金金申请执行桂尚兵、宁夏鑫园生物科技发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，通过查询房管所、车管所、各商业银行等部门被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人赵金金谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3004号民事调解书所确定的执行标的2202160元，执行费24422元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1831-1号
申请执行人王丽。
被执行人郭静。
本院在执行王丽诉郭静民间借贷纠纷一案中，尚有21826元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3050号
原告吕某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告吕某诉被告陈书兰离婚纠纷一案中，原告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 司涛涛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第517号
原告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2006年2月份，原、被告相识，2010年4月9日依法登记结婚。××××年×月××日，双方生育一女，取名王某丙。婚后双方常为琐事争吵，被告家人从中挑唆，致使原、被告无法安静生活。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告�担。
被告王某乙辩称，双方感情并未破裂，同时为了孩子能有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，2006年2月，原、被告打工相识后开始自由恋爱并共同生活。2010年4月19日，双方依法登记结婚，同年×月××日，生育一女，取名王某丙，现随原告生活。同年7月14日，双方按民俗举行结婚仪式。2013年4月，原、被告搬至原告娘家居住，2014年4月26日，双方因琐事争吵后，被告离开家，双方开始分居。两日后，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的结婚证、常住人口登记卡索引表各一份在案为证。
庭审中，原告主张，双方婚前及婚后初期感情一直很好，自孩子出生后，因被告父母参与双方生活过多，两人开始产生矛盾，双方搬至原告娘家居住后，原、被告感情尚可，但2014年4月26日，双方因琐事吵架后，被告无和好诚意，且被告家人三天后还到原告处将原告打伤，两人感情完全破裂。被告则主张，原、被告感情一直很好，今年发生矛盾也只是因家庭琐事，且被告一直想与原告和好，被告家人到原告处并非其本意，双方产生冲突被告也是事后才知道，但被告还想和原告继续生活。原、被告均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告共同生活四年后登记结婚，且结婚时婚生女即将出生，可见原、被告婚前彼此了解，且有良好的感情基础。现双方结婚已有四年时间，且共同生育的女儿也已满四周岁，在共同生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告不予认可且和好态度积极，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵钟静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第255号
原告陈美杰，女，56岁。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告马慧英，女，44岁。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
原告陈美杰与被告马慧英抵押合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美杰及其委托代理人王晓军、被告马慧英的委托代理人韩志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美杰诉称：2013年6月25日，原告因生意需要向被告马慧英提出借款10万元。被告马慧英同意借款，但提出以下条件：1.双方必须先签订《借款抵押合同》；2.原告协助被告到房管局办理抵押登记手续；3.上述手续办理完毕后，被告马慧英再实际交付借款。原告同意被告提出的上述借款条件，双方签订了《借款抵押合同》，以漯河市贸易区房屋一套（证号0101001082）做抵押。2013年6月28日，原被告到漯河市房屋产权交易管理处办理了该房屋的抵押登记，他项权证号为2013004688。被告至今不履行向原告交付借款的义务，经原告多次催促，被告仍不交付。请求法院判令解除原被告2013年6月25日签订的《借款抵押合同》，被告马慧英协助原告到房管部门办理案涉房屋的抵押权解除登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告马慧英辩称：1.原告诉称不属实，关于10万元的借款，被告马慧英没有对原告提出任何条件，借款是双方协商一致的结果。为了保证被告马慧英债权的实现，原告自愿办理的抵押登记；2.双方签订的借款抵押合同、办理的抵押登记及原告出具的借据，都是双方的真实意思表示，成立且生效，并已实际履行，原告没有法定或约定的解除合同的事由，不得擅自解除。请求法院依法维护双方签订的借款抵押合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，原告陈美杰与被告马慧英签订《借款抵押合同》一份。合同约定，原告陈美杰向被告马慧英借款10万元，借款期限自2013年6月25日起至2013年12月25日止，共6个月。实际借款日以借款人向出借人出具的借款借据上所记载的日期为准。借款合同期限内的月利率为15‰，从出借人将借款发放给借款人之日计算，按月计息，不足一月的按一个月计算。付息方式为按月付息，借款人逾期偿还借款的，逾期利息按合同约定利率的3倍计算。抵押人自愿将坐落于贸易区商业区的房产（房屋所有权证号为漯房权证市字第01010010**号，建筑面积42.57平方米）向抵押权人提供抵押。抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、拍卖费、出借人律师费）。违约责任为借款人未按合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期七天以上的，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金。原告陈美杰在该合同借款人处和抵押人处分别签字并加按了指印。2013年6月28日，被告马慧英将10万元借款交付给原告陈美杰，原告陈美杰向被告马慧英出具《借款借据》一份，该借据载明：“借款借据借款人陈美杰借款金额人民币壹拾万元整借款期限2013年6月借款用途公司流资付息方式按月付息，借款人每月5号将费用付至出借人指定的账户”。该借据落款日期为2013年6月28日，被告马慧英在出借人处签名，案外人魏亚丽在担保人处签名并加按了指印，借款人签名处留有“陈美杰”的签名并加按了指印，原告陈美杰否认为其本人签名和加按指印。同日，原告陈美杰所有的房产证号为0101001082的房屋一套在漯河市房屋产权交易处办理了抵押登记，他项权证号为漯房他证贸易区字第20130046**号，他项权利人为被告马慧英。
本案在诉讼过程中，经原告陈美杰申请，本院调取了案外人魏亚丽与高峰之间的银行账目往来明细，证实魏亚丽在2013年6月28日向高峰转账68000元；原告陈美杰于2014年2月20日向本院申请追加魏亚丽、高峰为第三人参加本案诉讼，本院以合同具有相对性，原被告之间的债权债务争议与魏亚丽、高峰无利害关系为由驳回其追加申请，并向其释明，可以申请魏亚丽、高峰以证人身份出庭；2014年2月20日，原告陈美杰向本院提交司法鉴定申请书，申请对《借款借据》上陈美杰的签名、指印及落款日期是否为其本人形成进行鉴定。经本院委托，平顶山鹰检司法会计司法鉴定所于2014年3月31日作出平检司鉴所（2014）文鉴字第4号司法鉴定意见书，结论为：落款日期为2013年6月28日的《借款借据》原件中“借款人”栏内“陈美杰”三字是陈美杰本人所写。同日，该所作出平检司鉴所（2014）指鉴字第5号司法鉴定意见书，结论为：落款日期为2013年6月28日的《借款借据》原件中“借款人”栏内押名指印是陈美杰本人所留。
本院认为：双方当事人争议的焦点为被告马慧英是否向原告陈美杰支付了借款。原告陈美杰与被告马慧英于2013年6月25日签订了《借款抵押合同》，说明合同双方已就借款事项达成了合意。三天后即2013年6月28日，原告陈美杰又向被告马慧英出具了《借款借据》，原告陈美杰虽否认在《借款借据》上签名、加按指印，但经鉴定该借据上“陈美杰”的签名及指印均为其本人所留。借款借据是贷款人向借款人交付借款的凭证，至此被告马慧英已完成了交付借款的举证责任。原告陈美杰否认收到该笔借款，为证实其主张向法庭提交了案外人魏亚丽与高峰之间的转账明细，但该证据仅能证明魏亚丽与高峰存在经济往来，以此来否认收到被告马慧英的借款，欠缺证据上的关联性，对其未收到借款的主张不予采纳，本院对被告马慧英向原告陈美杰交付借款的事实予以认定。综上，原告陈美杰与被告马慧英签订的《借款抵押合同》内容合法，被告马慧英已实际交付了借款，故该合同依法成立、生效，抵押物亦按照合同约定办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原被告双方均应依约履行义务。现原告陈美杰以被告马慧英未交付借款为由诉请解除合同、涂销抵押登记，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈美杰的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈美杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二０一四年六月十一日
书 记 员 宋 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2711号
原告张亚萍，女，1990年10月23日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，个体户，户籍地：洛阳市涧西区周山路**号院**栋***号。
委托代理人董雅丽、赵志端，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告范少龙，男，汉族，1975年4月4日出生，户籍地：广西陆川县。
被告洛阳永成农业机械制造有限公司，住所地洛阳市涧西区310国道北侧166号。
法定代表人范少龙，公司董事长。
原告张亚萍诉被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告张亚萍代理人董雅丽、赵志端到庭参加了诉讼，被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张亚萍诉称，被告范少龙以资金周转困难为由，于2015年2月2日、3日、4日、5日分四次向张亚萍借款合计840万元，洛阳永成农业机械制造有限公司作为担保人在借条上签名并盖章，每次借款当日，原告均将借款以现金方式交给范少龙，借款到期后，经原告多次催要，二被告久拖不还，现诉至法院，请求法院判如所请，诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款840万元，并互负连带责任，利息以840万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至全部欠款偿付完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，被告范少龙向原告张亚萍借款200万元，于当日向原告出具借据一张，载明：今借到张亚萍现金贰佰万元整（￥2000000.00），借款人：范少龙，担保人：洛阳永成农业机械制造有限公司。2015年2月3日、4日、5日，被告范少龙又分别向原告张亚萍借款170万元、200万元、270万元并出具借条，以上借款均由担保人洛阳永成农业机械制造有限公司加盖公司公章，原告张亚萍提交有其在银行取款的银行流水凭证并在当天将款项以现金方式交给被告范少龙的现场照片。原告庭审中自认借款发生后被告未偿付借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告范少龙向原告张亚萍借款840万元，证据充分，本院予以认定。至于利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计算至借款实际付清之日止。被告洛阳永成农业机械制造有限公司作为担保人，依法应当对被告范少龙的借款承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范少龙偿还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，从借款之日即2015年2月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
被告范少龙支付原告借款170万元及利息（以170万元为基数，从借款之日即2015年2月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
被告范少龙支付原告借款200万元及利息（以200万元为基数，从借款之日即2015年2月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
被告范少龙支付原告借款270万元及利息（以270万元为基数，从借款之日即2015年2月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
五、被告洛阳永成农业机械制造有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。
以上判决一、二、三、四、五项，被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
本案受理费70600元，保全费5000元，由被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄佳华
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第328号
申请人王秀石，女，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人单铁柱，男，36岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王秀石申请单铁柱买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3213号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年1月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行调解书确定义务，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3213号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年七月二日
书记员 齐宏武
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00111号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1960年12月5日出生，汉族，大专文化，无职业，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员乌兰托娅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月29日15时30分许，被告人徐某某酒后驾驶小客车在本市新城区爱民路东口浩翔贵宾楼前北侧由西向东调头时，与沿爱民路由东向西行驶的杨某驾驶小客车发生碰撞，造成交通事故。经酒精含量检测，被告人徐某某血液中酒精含量为109.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某酒后驾驶车辆道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一五年三月四日
书记员 武红霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2110号
原告何某。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳。
被告高某甲。
原告何某与被告高某甲离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后本院依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人胡小琳到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，致双方婚后生活习惯及志向、个性均不一致，原、被告经常因生活琐事发生争吵，现双方感情已彻底破裂，故原告向法院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告高某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、婚姻状况证明1份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生一些矛盾，但原告无法提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告之间加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍可得到改善。被告高某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年九月三十日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第853号
申请执行人宋修忠。
被执行人陈萌。
申请执行人宋修忠与被执行人陈萌机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）川民初字第1680号判决书已经发生法律效力。因被执行人陈萌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋修忠于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1680号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年四月十六日
书记员 巩子生
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1401号
原告：滕李琴。
被告：胡国平。
原告滕李琴与被告胡国平为民间借贷纠纷一案，原告滕李琴于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡国平归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年向原告借款5000元，后原告多次催讨未果。2015年3月28日被告补出给原告借条一张，并约定年底前还清借款。借款期满后，被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国平于本判决生效之日起十日内归还原告滕李琴借款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年五月六日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3332号
原告：姜顺峰（又名姜顺风），农民。
被告：姜全瑞，农民。
委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
原告姜顺峰与被告姜全瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜顺峰、被告姜全瑞的委托代理人姜桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺峰诉称，2014年11月17日，被告因资金紧张向原告借款8000元，当时承诺2015年“打完蒜苔后就还”，并为原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告均以种种借口拒绝偿还。请求判令被告立即偿还借款8000元及利息500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告姜全瑞辩称，原告所诉与事实不符，我不应还原告的钱，当时原告介绍一个建筑队给我建筑房屋，因质量问题未和建筑队结算，所以我与原告没有债务关系。被告对原告提交的借条的真实性无异议，并称因工程质量问题确有8000元工程款未结算。
针对被告的抗辩，原告反驳称，这个建筑队原先给我盖过房子，和我比较熟悉，后来被告要盖房子，找到我，让我介绍这个建筑队，具体细节他们自己谈。后来被告盖房子没有钱了，瓦匠停工，被告找到我，让我与瓦匠谈，我让瓦匠先干活，到了2014年冬天再给钱。到了冬天，瓦匠找我，我就领着去找被告，被告说现在没有钱，我现场给了瓦匠8000元钱，权当是借给被告的，被告给我出具了8000元钱的借条。庭审中，被告称出具借条时原告并未给付施工方8000元，并称只要解决质量问题，就立即给付原告上述款项。
经审理查明，2014年，被告姜全瑞需对房屋地面等进行翻修，该工程由原告姜顺峰介绍的一工程队施工，工程完工后，被告有8000元工程款未结清。2014年11月17日，原告与施工方一同到被告处，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到姜顺风人民币捌仟元正。2015年打蒜苔还清。”被告在借条上签名，日期为“2014.11.17日”。后被告并未向原告支付上述款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及双方当事人的当庭陈述在案佐证，业经庭审质证核实，足以证实。
本院认为，被告姜全瑞因房屋施工结欠施工方8000元，从被告为原告姜顺峰出具借条这一行为分析，原告代被告结清施工款的事实应无异议；且被告出具借条时施工方在场见证，可见施工方对此亦不持异议，故原、被告之间形成借款合同关系，被告应依约还款。至于被告与施工方的建筑质量争议，应另行向施工方主张，并不影响其归还原告垫付款。关于原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，因原、被告并未约定利息，视为不支付利息，原告该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姜全瑞于本判决生效后十日内偿还原告姜顺峰借款8000元。
二、驳回原告姜顺峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜全瑞负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯雅琴
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民初字第41号
原告XX，女，汉族，1964年5月21日出生，XX，无职业。
被告XX，男，汉族，1963年10月29日出生，XX，工人。
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告XX撤回对被告XX的起诉。
案件受理费300.00元，退回150.00元后由原告负担。
审判员 崔家祥
二〇一五年三月五日
书记员 赵 桐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第722号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：令狐荣虎。
被告：浙江美程汽车租赁有限公司。
法定代表人：杭丹琪。
原告浙江知本担保有限公司与被告令狐荣虎、浙江美程汽车租赁有限公司（以下简称美程公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告令狐荣虎偿还原告垫付款本金100279.92元及利息12155.24元（从垫付之日起暂计算至2014年12月22日，此后按每日万分之五的标准计算至法院生效判决确定之日）；2、被告美程公司对被告令狐荣虎的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵娜到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告令狐荣虎因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2012年12月5日签订《分期购车履约保证合同书》和《购车分期付款代理协议》。被告美程公司作为反担保人在《分期购车履约保证合同书》上签字，为原告的担保提供连带责任保证反担保。工行朝晖支行发放贷款后，被告令狐荣虎未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，分别于2013年7月22日垫付29929.99元、2014年5月23日垫付44135.28元、2014年11月25日垫付26214.62元，共计100279.92元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。另查明，2013年7月11日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为：原告作为担保人，为被告垫付借款本息共计100279.92元后，其有权向被告令狐荣虎进行追偿。被告令狐荣虎未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》第11.6条的约定，按每日万分之五的标准向原告支付利息作为资金占用费。被告美程公司作为连带责任保证反担保人，对被告令狐荣虎的上述应付款项承担连带责任。另应两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由两被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐荣虎偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款本金100279.92元、利息12155.24元（暂计算至2014年12月22日，此后以100279.92元为计算基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告令狐荣虎的上述第一项应付款项承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费650元，合计3200元，由被告令狐荣虎负担，被告浙江美程汽车租赁有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周 明
二〇一五年八月四日
代书 记员 樊笑婧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂民初字第132号
原告李永江，男，1963年9月12日出生，汉族，职工，住大庆市萨尔图区。
被告沈恩录，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇。
本院在审理原告李永江与被告沈恩录民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费850.00元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年六月十九日
书记员 马凡广
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4593号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告毕文连。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告毕文连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第142号
原告：胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，农民。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人钱鹤到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年9月7日，我与被告依法登记结婚，婚后生育一女儿，现已成年。婚后我与被告常因家庭琐事争吵，被告常酒后威胁我，使我生活不得安宁，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：1997年9月7日，原告与被告依法登记结婚，婚后生育一女儿，现已成年。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产：大绵羊29只，小绵羊8只。
上述事实有原告提交的婚姻关系证明及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合原告提举的证据，能够证明原、被告现有夫妻共同财产大绵羊29只，小绵羊8只。故对此夫妻共同财产，本院依法予以分割。原告诉称存在夫妻共同财产四轮车两辆及承包于占水土地16亩，但未提举有效证据予以证明，故对原告要求分割四轮车两辆及承包地16亩的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称存在夫妻共同债权及夫妻共同外债，但并未提举相关证据予以证明，故对原告要求分割夫妻共同债权、债务的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告杨某某离婚；
二、夫妻共同财产：大绵羊14只、小绵羊4只归原告胡某某所有，大绵羊15只、小绵羊4只归被告杨某某所有；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担37.50元，由被告负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵东
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第334号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人陈蓁、张聪波。
被执行人项光明。
居民身份证号码3303211973********。
被执行人范海英。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月10日向本院申请执行温开征计字（2013）第1182号征收社会抚养费决定确定的被执行人项光明、范海英履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1182号征收社会抚养费决定，并于2013年12月6日送达被执行人，要求被执行人项光明、范海英于2014年1月5日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月6日作出的温开征计字（2013）第1182号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月十四日
书记员 李 雅
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人周仁姣，农民，捕前住全州县庙头镇李家村委李家村*****号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被全州县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人周仁姣犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人周仁姣及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：被告人周仁姣与李某（因本案已死亡）系夫妻关系，在日常生活中李某经常酒后打骂被告人周仁姣。2014年11月3日15时许，李某酒后在家中辱骂被告人周仁姣，两人发生争吵，李某从厨房内拿出柴火棍到堂屋追打被告人周仁姣，被告人周仁姣将其推倒在地，后躲到李某的卧室内并将房门关上，李某强行推开门进入卧室用柴火棍殴打被告人周仁姣，被告人周仁姣将其再次推倒在地，并抢过李某手中的柴火棍，将李某头面部连打数下致其颞骨骨折、额骨骨折等。18时许，李某死亡。后被告人周仁姣到本村民小组长李光荣家将以上情况告知了李光荣，李光荣赶到现场查看后向本村委会书记李玉平作了汇报。经法医鉴定，李某系钝器击打头部致严重颅脑损伤死亡。
2014年11月5日，被告人周仁姣被公安机关拘传归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述、证人证言、法医尸体检验鉴定书、法医生物物证鉴定书、现场勘查、辨认笔录等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人周仁姣故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人周仁姣犯罪后主动向基层干部投案，讲明了案发事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人本身有过错，被告人周仁姣的行为得到了其子女及村民的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人周仁姣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求对其从轻处罚。
辩护人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但同时辩称：被告人周仁姣有自首情节；其打伤被害人李某的行为属于防卫过当；被害人李某在本案中有重大过错；本案因家庭矛盾引起，被告人周仁姣的行为得到了其家人的谅解，建议对被告人周仁姣减轻处罚。
经审理查明，被告人周仁姣与李某（因本案已死亡）系夫妻关系，在日常生活中李某因无端猜忌被告人周仁姣与他人有不正当男女关系而经常在喝酒后打骂被告人周仁姣。2014年11月3日15时许，李某酒后在家中辱骂被告人周仁姣，并用碗、电饭锅等东西甩打被告人周仁姣，后又从厨房内拿出柴火棍到堂屋追打被告人周仁姣。被告人周仁姣将其推倒在地后，躲到李某的卧室内并将房门关上，李某强行推开门进入卧室用柴火棍殴打被告人周仁姣，被告人周仁姣在将李某再次推倒在地时，顺手抢过李某手中的柴火棍，将李某头面部连打数下致其颞骨骨折、额骨骨折等。18时许，李某死亡。后被告人周仁姣到本村村民小组长李光荣家将上述情况告知了李光荣，李光荣赶到现场查看后向李家村委会书记李玉平作了汇报。经法医鉴定，李某系钝器击打头部致严重颅脑损伤死亡。
2014年11月5日，被告人周仁姣被公安机关拘传归案。
案发后，被告人周仁姣的子女及同村村民联名陈述被害人平时常在喝酒后打骂被告人，被告人在家为人正直善良，没有不正当行为，请求对被告人从轻处罚。被告人周仁姣的子女对被告人周仁姣的行为给予谅解。
上述事实，被告人周仁姣在开庭审理中无异议，另有证人证言、法医尸体检验鉴定书、法医生物物证鉴定书、现场勘查、辨认笔录、请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人李某与被告人周仁姣系夫妻关系，在日常生活中本应相互支持，相互体谅。但被害人李某却经常在酒后打骂被告人周仁姣，对被告人实施家庭暴力，最终导致被告人周仁姣在忍无可忍的情形下持木棍将被害人李某打伤致死，对被告人周仁姣的行为从情可谅，但法不容情。被告人周仁姣作为一个成年的正常人，持木棍伤害被害人李某并致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据该条款规定，对其应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人周仁姣犯罪后主动向基层干部投案并报告了案发事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告人周仁姣的行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人李某对于本案的发生有一定过错，且被告人周仁姣的行为得到了其子女的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。因此辩护人ＸＸ认为被告人周仁姣有自首情节、被害人李某在本案中有过错、被告人周仁姣的行为得到了其家人的谅解的辩护观点成立，应予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的。本案中，被害人李某持木棍伤害被告人周仁姣的行为虽然是一种不法侵害行为，但其拿的木棍被被告人周仁姣抢走后，就失去了伤害被告人的条件，被告人周仁姣的人身权利不再受到被害人的不法侵害，这时被告人周仁姣持木棍将被害人李某打伤致死，其行为与上述规定的正当防卫的条件不符。因此辩护人ＸＸ认为被告人周仁姣持木棍将被害人李某打伤致死的行为属正当防卫不成立，依法不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，并结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人周仁姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2019年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 王海红
人民陪审员 梁恩群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李泞原
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张积卿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋菊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张积英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张积景。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张积华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张积明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹艳平。
再审申请人张积卿、张秋菊、张积英、张积景、张积华因与被申请人张积明、尹艳平确认协议无效纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张积卿、张秋菊、张积英、张积景、张积华申请再审称：原判决认定事实错误，涉案房产虽然登记在张积明名下，但是张积明自己也认可是父母所留遗产，因此该房产应当自被继承人死亡时进行依法分割，分割之前属于继承人共有。公证书系违法出具，不应予以采信。张积明二审也认可系虚假离婚，将涉案房屋约定归尹艳平所有，因此离婚财产协议应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
被申请人尹艳平辩称：涉案房屋系张积明个人财产，张积明为达到离婚目的，同意将房屋产权给尹艳平。一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：按照农村习俗，父母有给儿子准备婚房的习惯，结合涉案房产登记在张积明名下的事实，可以认定涉案房产系张积明婚前财产。张积明与尹艳平离婚时签订协议书，将涉案房产处分给了尹艳平，现没有证据证明离婚财产协议存在可撤销或者无效的情形，应当认定其处分房产的行为有效。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，张积卿、张秋菊、张积英、张积景、张积华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张积卿、张秋菊、张积英、张积景、张积华的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月六日
书记员 冷 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09024号
原告杨大本，男，1954年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告阮祥林，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆彬通汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路46号1-1。
法定代表人张祥敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号。
负责人肖仕奇。
本院在审理原告杨大本与被告阮祥林、重庆彬通汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大本撤回诉讼。
本案案件受理费507元，由原告杨大本承担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王开益
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第889号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，总经理。
委托代理人杨桂平，女，公司职员。
被告邓海清，男。
原告吉安市三星物业有限公司诉被告邓海清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桂平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市三星物业有限公司诉称，2009年11月5日，吉安市金钥匙物业服务有限公司接受开发商吉安市新生房地产开发有限公司的委托，对青原区天府花园小区进行物业管理。签订了该小区的前期物业管理服务协议，约定物业服务费为住宅0.35元／月／㎡，其他0.25元／月／㎡，逾期按每天千分之三交纳违约金。合同签订后吉安市金钥匙物业服务有限公司进入小区提供服务。2012年9月12日，吉安市金钥匙物业服务有限公司将2010年8月1日至2012年9月12日该小区所有业主拖欠的物业服务费等债权全部转让给原告，由原告追收业主所欠的物业费。被告已交纳天府花园XX栋X单元XXX、XXX房及柴间的物业服务费至2011年9月30日止，此后被告未交纳物业服务费。原告向被告催收物业服务费未果，现起诉要求判令被告支付拖欠的从2011年10月1日至2015年10月的物业服务费2738元和违约金547.6元。
被告邓海清未予答辩。
经审理查明，2009年11月5日，吉安市青原区金钥匙物业服务有限公司与开发商吉安市新生房地产开发有限公司签订天府花园小区前期物业服务合同，约定：吉安市金钥匙物业服务有限公司自2009年11月5日起接受开发商吉安市新生房地产开发有限公司的委托，为吉安市新生房地产开发有限公司开发的天府花园小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为住宅0.35元／月／㎡，其他0.25元／月／㎡；业主逾期不交纳的，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金；委托服务期限为长期。合同签订后，吉安市金钥匙物业服务有限公司即入驻该小区，为小区提供物业管理服务。2012年9月12日，吉安市金钥匙物业服务有限公司与原告签订债权转让协议，约定：吉安市金钥匙物业服务有限公司将该小区的物业管理服务业务及收取拖欠物业服务费等所有债权全部转让给原告，吉安市金钥匙物业服务有限公司退出该小区的物业管理服务，并向小区业主发布了债权转让通知。2012年9月13日，原告接管该小区的物业管理服务并得到开发商吉安市新生房地产开发有限公司的认可，与原告签订该小区前期物业服务合同，约定：吉安市新生房地产开发有限公司将该小区的物业服务委托给原告管理；委托服务期限暂定2年，即2012年9月12日起至2014年9月11日止；合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业的物业服务合同生效时，本合同自然终止；本物业服务收费标准为住宅0.35元／月／㎡、其他0.25元／月／㎡。被告邓海清所有的该小区XX栋X单元XXX室、XXX室的建筑面积均为74.9㎡，柴间建筑面积为10.24㎡。该小区至今未成立业主委员会。被告物业费交至2011年9月30日，原告向被告催收2011年10月1日起至2015年10月的物业服务费未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的吉安市新生房地产开发有限公司与吉安市青原区金钥匙物业服务有限公司签订的前期物业服务合同，债权转让协议，吉安市新生房地产有限公司与原告签订的前期物业服务合同，律师函、快递回执单，收款收据等证据证实，原告代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告、吉安市青原区金钥匙物业服务有限公司与吉安市青原区天府花园小区建设单位吉安市新生房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与吉安市青原区金钥匙物业服务有限公司签订了债权转让协议，并向小区业主发布了债权转让通知，依法有效。被告作为吉安市青原区天府花园小区的业主，该物业服务合同对被告具有约束力。物业公司在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业费，且原告向被告催收了该物业服务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告2015年10月28日起诉，物业费应从2011年10月1日起计算至2015年9月30日为宜，被告应交纳的物业费为其所有的XXX栋X单元XXX、XXX室的建筑面积74.9㎡20.35元／㎡48个月=2516.6元；柴间的建筑面积10.24平米0.2元／㎡48个月=98.3元，共计2614.9元。物业服务合同未就违约金进行约定，原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海清在本判决生效之日起十日内向原告吉安市三星物业有限公司支付从2011年10月1日起至2015年9月30日止的物业费2614.9元；
驳回原告吉安市三星物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告邓海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二0一五月年十二月二日
书记员 李珂怡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第889号
原告：青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会，住所地青铜峡市。
法定代表人：余华成，该村委会主任。
被告：李进波，男，汉族，1966年2月生于青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会与被告李进波供用水合同纠纷一案中，原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会负担。
代理审判员 姚娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第7728号
申请人（仲裁申请人）张海平，男，1972年1月25日出生。
委托代理人周研，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李然，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）朱忻，男，1975年9月29日出生。
被申请人（仲裁被申请人）无锡图易软件科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区宜兴创业园锦程大道。
法定代表人朱忻。
申请人张海平申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，张海平于2014年7月30日向本院请求撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0269号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，张海平请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张海平撤回其提出的撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半后收取200元，由张海平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 杨 光
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2534号
原告张富忠，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告李玉海，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路145号。
负责人：董健，经理。
委托代理人：丁晓蒙。
原告张富忠与被告李玉海、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张富忠、被告李玉海、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人丁晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日16时许，被告李玉海驾驶鲁Q××××2号小型轿车沿通达路由北向南行驶至通达南路与金九路交汇处南事故地点时，因措施不当将道路中央隔离墩撞倒后，致中央隔离墩又与对行的原告张富忠驾驶的鲁Q××××1号小型轿车（车载宋西云1人）相撞，造成宋西云受伤、两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定李玉海负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元。
被告李玉海辩称，对交通事故及责任认定无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对交通事故无异议，对责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月8日16时许，被告李玉海驾驶鲁Q××××2号小型轿车沿通达路由北向南行驶至通达南路与金九路交汇处南事故地点时，因措施不当将道路中央隔离墩撞倒后，致中央隔离墩又与对行的原告张富忠驾驶的鲁Q××××1号小型轿车（车载宋西云1人）相撞，造成宋西云受伤、两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告李玉海驾驶机动车观察不周、措施不当、未确保安全，应负事故全部责任，原告张富忠无责任。原告张富忠驾驶并所有的鲁Q××××1号小型轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1550元，原告为此支出认证照片费130元。原告主张车损2440元，提供维修发票及维修明细予以证实；另主张停车费680元、拆检费210元、交通费490元、其他损失6000元。
另查明，被告李玉海驾驶的鲁Q××××2号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告李玉海在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。关于车辆损失，临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认损失为1550元，原告实际支出维修费为2440元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对实际维修支出与本次事故的关联性提出异议，经比对，临沂市罗庄区金盛价格事务所的损失价值明细与临沂双龙服务有限责任公司的维修明细记载的维修项目基本一致，且维修价格无明显不合理之处，对其与本次事故的关联性应予认定，且原告提供维修发票证实实际支出，因此对原告的车辆损失依法认定为2440元；关于停车费、拖车费680元、认证照片费130元，原告均提供票据证实，依法应予认定；关于拆检费210元，原告无证据证实，依法不予支持；原告主张交通费490元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，考虑原告系外地人的实际情况，酌情支持交通费200元；关于其他损失6000元，原告未提供证据证实，依法不予支持。综上，原告损失为车损2440元、停车费拖车费680元、认证照片费130元、交通费200元，共计3450元。被告李玉海驾驶的鲁Q××××2号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，其他损失1450元，由被告李玉海赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张富忠车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告李玉海赔偿原告张富忠其他损失1450元（从被告李玉海2014年7月31日缴纳的提车担保金中扣除）。
三、驳回原告张富忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李玉海负担。原告垫付邮寄费40元，由被告李玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 年家慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00324号
罪犯唐元兵，男，汉族，生于1990年9月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2009年11月26日作出（2009）奉刑初字第441号刑事判决书，以被告人唐元兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2010年1月20日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年12月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐元兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐元兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐元兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐元兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周小寒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2822号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡特能，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡惠连，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述两再审申请人的委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加贵，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。
再审申请人胡特能、胡惠连为与被申请人人李加贵追偿权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡特能、胡惠连再审称：（一）没有直接证据证明李加贵存在代偿200万元。（二）原重审第二审判决以间接推理来认定李加贵是“借款还款”，不能成立。（三）原重审第二审判决依据的三项主要理由均不成立。胡特能是否持有借据原件不是认定李加贵有无代偿借款的依据。徐月红未通过诉讼方式向胡特能主张借款也不是认定李加贵有无代偿借款的依据。以此推论李加贵存在代偿借款不能成立。（四）原重审第二审判决适用法律错误。李加贵没有代为清偿债务，原重审判决适用担保法第三十一条错误。（五）原重审第二审判决变相维持原重审第一审判决的违法、错误判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定，申请再审。
当事人均未提供新证据。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：（一）本案争议焦点在于李加贵是否代胡特能、胡惠连向徐月红支付了200万元代偿款。首先，胡特能、胡惠连于2009年10月29日向徐月红借款200万元，并在永康市人民法院（2014）金永商初字第439号案件的庭审中承认李加贵已经把该借条归还给了胡特能、胡惠连。该借条载明该200万元系由李加贵提供连带责任保证。其次，根据徐月红、李加贵于2013年1月21日签订的《代为偿还债务协议书》，李加贵应于当日支付代偿款200万元；结合李加贵提供的一系列银行凭证，可证明李加贵陈述的其2013年1月21日向徐月红借款200万元用于代偿胡特能、胡惠连向徐月红的借款200万元，后直接汇入徐月红账户的360万元用于归还上述2013年1月21日向徐月红借款200万元的陈述属实。再次，胡特能、胡惠连与徐月红的借款发生在2009年10月29日，胡特能、胡惠连始终未归还借款，如果保证人李加贵亦未代为归还，则徐月红至今未通过诉讼等方式主张权利不合常理。综上，结合胡特能、胡惠连出具给徐月红的借条，一、二审法院认定李加贵已经支付代偿款200万元并无不当。
（二）法律适用是否正确。李加贵作为徐月红与胡特能、胡惠连借款关系的担保人，并据此先于代偿借款200万元，二审判决适用《中华人民共和国担保法》第三十一条并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。胡特能、胡惠连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡特能、胡惠连的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2822号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡特能，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡惠连，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。上述两再审申请人的委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加贵，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。再审申请人胡特能、胡惠连为与被申请人人李加贵追偿权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡特能、胡惠连再审称：（一）没有直接证据证明李加贵存在代偿200万元。（二）原重审第二审判决以间接推理来认定李加贵是“借款还款”，不能成立。（三）原重审第二审判决依据的三项主要理由均不成立。胡特能是否持有借据原件不是认定李加贵有无代偿借款的依据。徐月红未通过诉讼方式向胡特能主张借款也不是认定李加贵有无代偿借款的依据。以此推论李加贵存在代偿借款不能成立。（四）原重审第二审判决适用法律错误。李加贵没有代为清偿债务，原重审判决适用担保法第三十一条错误。（五）原重审第二审判决变相维持原重审第一审判决的违法、错误判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定，申请再审。当事人均未提供新证据。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：（一）本案争议焦点在于李加贵是否代胡特能、胡惠连向徐月红支付了200万元代偿款。首先，胡特能、胡惠连于2009年10月29日向徐月红借款200万元，并在永康市人民法院（2014）金永商初字第439号案件的庭审中承认李加贵已经把该借条归还给了胡特能、胡惠连。该借条载明该200万元系由李加贵提供连带责任保证。其次，根据徐月红、李加贵于2013年1月21日签订的《代为偿还债务协议书》，李加贵应于当日支付代偿款200万元；结合李加贵提供的一系列银行凭证，可证明李加贵陈述的其2013年1月21日向徐月红借款200万元用于代偿胡特能、胡惠连向徐月红的借款200万元，后直接汇入徐月红账户的360万元用于归还上述2013年1月21日向徐月红借款200万元的陈述属实。再次，胡特能、胡惠连与徐月红的借款发生在2009年10月29日，胡特能、胡惠连始终未归还借款，如果保证人李加贵亦未代为归还，则徐月红至今未通过诉讼等方式主张权利不合常理。综上，结合胡特能、胡惠连出具给徐月红的借条，一、二审法院认定李加贵已经支付代偿款200万元并无不当。（二）法律适用是否正确。李加贵作为徐月红与胡特能、胡惠连借款关系的担保人，并据此先于代偿借款200万元，二审判决适用《中华人民共和国担保法》第三十一条并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。胡特能、胡惠连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡特能、胡惠连的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吕 俊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第281号
原告：李文禄。
委托代理人：陶佳思旺。
被告：荀洁玉。
原告李文禄诉被告荀洁玉承揽合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告荀洁玉送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2014年10月27日转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与审判员张春、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李文禄的委托代理人陶佳思旺到庭参加诉讼。被告荀洁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文禄起诉称：2012年8月，原告在被告荀洁玉承建的建设工程处从事挖机工作，后被告支付部分挖机款，尚欠10000元，被告出具欠条一份对上述事实予以确认。后被告荀洁玉未能及时支付挖机款。故提起诉讼，要求被告荀洁玉支付挖机款10000元。
被告荀洁玉未提出答辩。
原告李文禄为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、身份信息一份，证明被告的主体资格。
3、欠条一份，证明被告拖欠原告工程款10000元的事实。
被告荀洁玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2，系户口管理部门核发，本院予以认定。证据3，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告荀洁玉放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月，被告荀洁玉承建建设工程时，将其中的挖土施工工程交由原告施工。完工后，被告向原告支付了部分价款。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款10000元。后被告荀洁玉未能及时支付价款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系明确，原告在被告荀洁玉承建的建设工程处从事挖机工作，被告理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告荀洁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告荀洁玉于本判决生效之日起十日内支付原告李文禄工程价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荀洁玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费800元，由被告荀洁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
审 判 员 张 春
人民陪审员 姚毛毛
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁加芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第136号
原告张艳宏，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住所地：昆明市青年路小花园鸿城广场**楼。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
负责人戴惠荣，总经理。
住所地：禄劝县屏山镇南北路南段。
原告张艳宏诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告以总价款400699元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的掌鸠河世纪中心8幢2单元2701号商品房，约定被告应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告如未按上述时间或者达不到交付条件交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并未将竣工验收的房屋交给原告。被告的行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金。原告进房后发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交付的房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故请求人民法院判令被告：一、赔偿原告逾期交房违约金93060元；二、赔偿原告商品房修补费2500元；三、支付原告商品房房价内的装修、设计标准不达标的差价补偿5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明被告交付的房屋有质量问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告张艳宏与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月11日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告张艳宏以总价款400699元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心8幢2单元27层01号房；原告张艳宏在2012年5月11日前支付房屋总款30.12%的首付款，即120699元，剩余69.88%的房款280000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告张艳宏；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告张艳宏所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张艳宏发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告张艳宏依约履行了自己的义务，于2012年5月11日支付了首付款120699元，2012年6月17日及2012年7月12日通过银行按揭贷款支付了剩余房款280000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金93060元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任应由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张艳宏违约金93060元。
二、驳回原告张艳宏的其余诉讼请求。
案件受理费2311元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨文翔
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第136号 原告张艳宏，男，汉族，1970年10月26日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。 法定代表人李胜江，总经理。 住所地：昆明市青年路小花园鸿城广场**。 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。 负责人戴惠荣，总经理。 住所地：禄劝县屏山镇南北路南段 原告张艳宏诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月11日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告以总价款400699元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的掌鸠河世纪中心8幢2单元2701号商品房，约定被告应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告如未按上述时间或者达不到交付条件交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并未将竣工验收的房屋交给原告。被告的行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金。原告进房后发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交付的房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故请求人民法院判令被告：一、赔偿原告逾期交房违约金93060元；二、赔偿原告商品房修补费2500元；三、支付原告商品房房价内的装修、设计标准不达标的差价补偿5000元；四、被告承担本案的诉讼费。 被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未作答辩。 原告针对其诉讼主张，提交了下列证据： 1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。 2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。 3、照片，欲证明被告交付的房屋有质量问题。 本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，没有其他证据印证，本院不予确认。 经审理，本院确认下列法律事实：原告张艳宏与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月11日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告张艳宏以总价款400699元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于小组掌鸠河世纪中心8幢2单元27层01号房；原告张艳宏在2012年5月11日前支付房屋总款30.12%的首付款，即120699元，剩余69.88%的房款280000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告张艳宏；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告张艳宏所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张艳宏发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告张艳宏依约履行了自己的义务，于2012年5月11日支付了首付款120699元，2012年6月17日及2012年7月12日通过银行按揭贷款支付了剩余房款280000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。 另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。 本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金93060元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任应由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张艳宏违约金93060元。 二、驳回原告张艳宏的其余诉讼请求。 案件受理费2311元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。 如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 审 判 员  杭明亮 人民陪审员  杨文翔 二〇一五年七月十日 书 记 员  熊秋燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第405号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄来华，出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县（身份情况均为自报）。2007年2月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月15日刑满释放。2012年7月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月22日刑满释放。2013年12月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年6月30日刑满释放。因本案于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄来华犯盗窃罪一案，于2015年3月20日作出（2015）穗天法刑初字第470号刑事判决。原审被告人黄来华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄来华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月12日17时许，被告人黄来华在本市天河区军体院公交车站伺机盗窃，当一辆804路公交车靠站上下客时，黄来华趁被害人赖某不备之机，盗得其放在裤袋内的钱包1个（内有人民币200元及手机卡卡套1张），后在逃跑时被人赃并获。被盗财物已由公安机关发还被害人。
原审法院认定上述事实，有被害人赖某的陈述，证人阳某的证言及辨认笔录，证人曾某的证言，证人胡某的辨认笔录，预审受案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，视频资料，涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，检查笔录，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，身份材料以及被告人黄来华的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人黄来华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，被告人黄来华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄来华庭审时自愿认罪，且被盗赃物已被缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：被告人黄来华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人黄来华上诉提出：1、其没有盗窃他人钱包，原判认定其盗窃的证据不足；2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄来华扒窃被害人放在裤袋内的钱包1个（内有人民币200元及手机卡卡套1张）的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人黄来华所提的上诉意见，本院评析如下：
1、关于上诉人提出其没有盗窃他人钱包，原判认定其盗窃证据不足的问题，经查，黄来华趁被害人赖某不备之机，盗得其放在裤袋内的钱包1个（内有人民币200元及手机卡卡套1张），后在逃跑时被当场人赃并获的事实，有现场参与抓获的证人阳某的证言及辨认笔录、证人胡某的辨认笔录，抓获经过，被害人赖某的陈述等证据相互印证，上述证据形成完整的证据链，证实黄来华盗窃的事实清楚。上诉人黄来华提出原判认定其盗窃证据不足的意见，据理不足，本院不予采纳。
2、关于量刑是否合理的问题，经查，上诉人黄来华在公共场所扒窃他人财物，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院在量刑时已考虑了其是累犯、当庭自愿认罪、赃物已被缴回的情节，量刑并无不当。上诉人黄来华提出原判量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄来华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。上诉人黄来华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁智杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04708号
原告王兴胜，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被告周波，男，生于1979年，土家族，住黔江区，现在重庆市涪陵戒毒所。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务中心法律工作者。
被告彭胜忠，男，生于1980年，汉族，住黔江区，未到庭。
原告王兴胜诉被告周波，彭胜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王兴胜及委托代理人刘柏林，被告周波及委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告彭胜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴胜诉称，被告周波于2013年1月26日向原告王兴胜借款100000元用于资金周转，并签订借款合同约定借款期限为6个月，约定月利息4分。被告彭胜忠自愿提供连带责任担保，其担保范围为“周波借款本息、违约金及原告催收借款产生的一切费用及损失的赔偿责任”。被告周波在此之前已支付原告王兴胜利息4000元，其余借款本金和利息，经原告多次催收，至今尚未清偿。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求：判令被告立即支付尚欠原告借款本息120000元，承担违约责任及原告的律师费用5000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周波辩称，借款本金是96000元，当时借给我100000元，打到我账户的只有96000元，扣了一个月利息；约定的利息及违约金超过了法律规定应当无效；被告已经支付的，应当冲抵本金；要求支付律师费用没有法律依据，并且在担保中已经明确约定了。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿、工作证复印件，欲证明原被告的身份及诉讼主体资格情况；
2、借款合同和个人无限连带责任担保书及借条复印件，欲证明原告与被告周波签订借款合同的事实情况；被告彭胜忠给周波提供无限连带责任担保的事实情况；被告周波给原告出具借条的事实情况；原被告存在借款100000元本金的事实情况；
3、城东街道办事处发（2013）31号文件、村道公路养护及安全监管劳务协议、高涧居委饮水安全工程建设管理协议书复印件，欲证明被告周波系城东街道XX社区主任的事实；被告周波所接款项系作为XX社区村道公路养护和饮水安全工程建设的事实；
4、（2014）黔法民初字第02731民事裁定书复印件，欲证明原告曾起诉，因将被告周波地址写成涪陵监狱而撤诉的事实。
被告周波对原告王兴胜举示的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但借款本金是96000元，约定的利息超过法律规定，对其合法性有异议；对其他根据的三性无异议。
被告周波未向本院提交证据。
被告彭胜忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告周波于2013年11月26日向原告王兴胜借款100000元用于高涧社区村道公路养护和饮水安全工程建设并于当日签订《个人借款合同》，第一条载明：“借款金额和币种：甲方（王兴胜）向乙方（周波）提供借款人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整）；第二条载明：“借款期限为陆个月，从甲方实际提供借款之日其计算。”第三条载明：“还款方式为一次性还清，资金占用费为每月按月息4分……”。同日，担保人彭胜忠与周波签订《个人无限连带责任保证书》，第一条载明：“以无限连带责任的方式向贵方提供担保。”第六条载明：“本保证是本人签字之日其生效，直至贵方更具合同所提供的债权被全部清偿为止。”2013年11月26日原告王兴胜给被告周波重庆农村商业银行的账户打款96000元。
还查明，原告王兴胜诉被告周波、彭胜忠民间借贷纠纷一案于2014年8月11日向我院提起诉讼，本院以：“原告王兴胜向法院提交的诉状中提供的被告周播的地址不正确，现原告又提供不了被告周波的住址及其他联系方式，且也为提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告周波送达法律文书”为由，裁定驳回原告王兴胜的起诉。
本院认为，原告王兴胜出示的证据足以证明被告周波于2013年11月26日向原告王兴胜借款96000元，并向被告周波重庆农村商业银行的账户打款96000元。借款合同约定还款期限为六个月，于2014年5月26日借款合同履行期限届满。被告彭胜忠与原告王兴胜订立《个人无限责任保证书》为被告周波的债务提供担保，《个人无限责任保证书》第六条约定：“本保证是本人签字之日其生效，直至贵方更具合同所提供的债权被全部清偿为止。”按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，因此，从2014年5月26日借款合同履行期限届满之日起两年内，即从2014年5月26日起到2016年5月26日止，被告彭胜忠应当依照约定无限连带承担该笔借款清偿责任。原告王兴胜主张被告周波、彭胜忠支付借款本息120000元，该借款现已到期，但原告王兴胜自认向被告周波重庆农村商业银行的账户打款96000元，另外4000元属于预扣利息。《中华人民共和国合同法》第二百条第二款规定：“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此对原告主张被告偿还本金96000元的部分予以支持，超过96000元部分不予支持。原告王兴胜主张被告周波、彭胜忠从2013年11月26日起到借款到期之日止按照月利率4%按月计息明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”超出的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条定之规定，判决如下。
一、被告周波、彭胜忠于于本判决书生效后十五日内清偿原告王兴胜借款本金96000元，并自2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告王兴胜的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周波、彭胜忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈康红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1432号
原告王年穆，居民。
委托代理人刘恩亭。
被告朱贵尚，居民。
被告平凡，居民。
原告王年穆与被告朱贵尚、平凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王年穆的委托代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。被告朱贵尚、平凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年穆诉称，二被告于2011年3月3日向原告借款23600元，约定2012年3月3日还款。2011年10月20日，二被告又向原告借款20000元，约定2012年10月20日还款。借款到期后，二被告未还款。请求判令二被告偿还原告借款43600元及利息。
被告朱贵尚、平凡未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，二被告向原告王年穆借款23600元，借款当日，二被告给原告王年穆出具了欠条，欠条中约定该借款于2012年3月3日还清。借款到期后，二被告未按约还款。2011年10月20日，二被告又向原告王年穆借款20000元，借款当日，二被告向原告王年穆出具了欠条，欠条中约定该借款于2012年10月20日还清。借款到期后，二被告也未按约还款。为此，原告王年穆诉至本院。
上述事实，有原告王年穆的陈述、被告朱贵尚、平凡出具的欠条等证据在案为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱贵尚、平凡向原告王年穆两次借款共计43600元，有被告朱贵尚、平凡出具的借条予以证实，被告朱贵尚、平凡应当偿还。故对原告王年穆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵尚、平凡于本判决生效之日起十日内偿还原告王年穆借款43600元及利息（其中23600元的利息自2012年3月3日起，20000元的利息自2012年10月20日起，均至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告朱贵尚、平凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，公告费600元，共计2032元，由被告朱贵尚、平凡负担（原告王年穆已预交，被告朱贵尚、平凡于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告王年穆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1432元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民特字第3161号
申请人谢登科，男，1957年12月25日出生，汉族。
被申请人谢毅，男，1984年6月28日出生，汉族。
申请人谢登科申请宣告被申请人谢毅无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢登科诉称，被申请人谢毅于1984年6月出生时被湖南省妇幼保健院确诊为先天愚型，其后经湖南省精神病医院和湖南中医学院确诊为痴愚和中度不正常，现长年在家，生活无法自理。2010年1月5日，被申请人谢毅被核定为智力二级残疾，并核发了残疾证。故申请人谢登科向法院请求判决宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人谢登科为监护人。
经审理查明，被申请人谢毅系申请人谢登科与陈小红之子。被申请人谢毅于1984年6月出生后不久即被诊断为二十一三体综合症。2010年1月5日，中国残疾人联合会核发被申请人谢毅的残疾人证，核定被申请人谢毅为二级智力残疾。2013年10月11日，申请人谢登科、陈小红以及谢雨婷向本院申请鉴定被申请人无民事行为能力。经本院委托鉴定，2013年10月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出（2013）精鉴字第576号《司法精神医学鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人谢毅目前诊断为21-三体综合症（中度智能障碍），目前无民事行为能力。
另查明，1、谢雨婷系申请人谢登科与陈小红之女；2、经申请人谢登科、陈小红、谢雨婷三方协商同意指定申请人谢登科为被申请人谢毅的监护人；3、被申请人谢毅无婚姻登记记录。
本院认为，被申请人谢毅经司法精神医学鉴定为无民事行为能力，故申请人谢登科要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。申请人谢登科系被申请人谢毅之父，申请人谢登科申请指定其为被申请人谢毅的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢毅为无民事行为能力人；
二、指定申请人谢登科为被申请人谢毅的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 宁跃武
二〇一三年十月三十日
书记员 黄 晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第549号
原告高亚辉，女，汉族，1992年5月24日出生。
委托代理人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告高敏坚，男，1953年12月19日出生，港澳证件号码E620257（1）。
被告裕东（中山）机械工程有限公司。
法定代表人高敏坚，职务董事长。
被告裕东机械工程公司（YUTUNGSYSTEMENGINEERINGCOMPANYLIMITED）。
法定代表人高敏坚，职务董事。
上述三被告共同委托代理人余晓凌，广东邦杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，职务总经理。
委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师
原告高亚辉诉被告高敏坚、裕东（中山）机械工程有限公司（以下简称裕东中山公司）、裕东机械工程公司（以下简称裕东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚辉委托代理人陈波，被告高敏坚、裕东中山公司、裕东公司共同委托代理人余晓凌，被告保险公司委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日19时40分，被告高敏坚驾驶裕东中山公司和裕东公司所有的粤Z×××××港号牌小轿车在番禺区南沙港快速细沥出口处由南往北方向行驶时，因忽视与前车车辆车距，致使车头部位与正由南往北方向行驶的粤A×××××号轿车后部追尾相撞，造成原告高亚辉及其他车上人员（高俊、陈玉兰、陈玉军）不同程度受伤、双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队经过现场勘查和调查取证，于2012年8月30日作出《道路交通事故认定书》，认定被告高敏坚承担此次事故全部责任，原告高亚辉无责任。事故发生后，原告即被送往广州市番禺区鱼窝头医院急救，遂即转送广州市番禺区中心医院治疗。因本次事故原告自行支付医疗费172.5元，同时造成原告眼镜损坏，产生其他损失（配镜费）386元。综上所述，原告因本次事故造成的损失合计为558.5元。就赔偿事宜，原告经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、各被告赔偿原告因本次事故造成损失共计558.5元（其中包括医疗费172.5元，其他损失386元）。2、被告保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，应由被告高敏坚、裕东中山公司、裕东公司对原告承担连带赔偿责任。3、各被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，原告部分请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。1、本案与（2013）穗南法民一初字第547号、548号、550号、353号为同起事故。本案应在交强险限额内按比例分配赔偿限额，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿；2、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，本司不承担本案的诉讼费。关于医疗费，原告必须提供医疗费用票据原件，对非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用，不应当由本司承担。关于配镜费，交警认定书上没有认定原告眼镜受损，并且原告没有提供眼镜损坏的评估报告，对该项费用不认可。3、需提供并核实粤Z×××××港号牌车辆交通事故车辆技术检验报告、粤Z×××××港号牌车辆发动机、车架号情况。若实际肇事车辆发动机号、车架号与被保险车辆不符，司机驾驶证、司机体检报告、车辆行驶证年检不在有效期内，本司将不承担赔偿责任。
被告高敏坚辩称，同意保险公司答辩意见。
被告裕东公司辩称，同意保险公司答辩意见。
被告裕东中山公司辩称，同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日19时40分，被告高敏坚驾驶粤Z×××××港号牌轿车在番禺区南沙港快速细沥出口处由南往北方向行驶时，因忽视与前车车辆车距，致使车头部位与正由南往北方向行驶的粤A×××××号轿车后部追尾相撞，造成原告高亚辉及其他车上人员（高俊、陈玉军、陈玉兰）不同程度受伤、双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队于2012年8月30日作出编号为0231396的《事故认定书》，认定被告高敏坚承担此次事故全部责任，原告高亚辉无责任。事故发生后，原告即被送往广州市番禺区鱼窝头医院治疗，2012年8月30日转送至广州市番禺区中心医院治疗。
粤Z×××××港号牌牌小轿车的所有权人是被告裕东公司，被告保险公司承保了该车的交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为1000000元，本案事故发生在上述两保险的保险期间内。被告高敏坚是被告裕东公司的工作人员，本案事故发生时正在执行工作任务。
本院认为：广州市公安局交警支队番禺大队作出的《事故认定书》结论具有高度的专业性和科学性，且经事故双方当事人签名确认，庭审中原、被告各方对此均无异议，本院予以认可。根据本案中双方的过错程度，本院确定被告高敏坚承担本次事故全部赔偿责任，原告高亚辉不承担赔偿责任。被告高敏坚为被告裕东公司工作人员，其是在履职过程中发生交通事故，造成原告受伤，被告裕东公司对被告高敏坚侵权行为造成原告的损失承担替代赔偿责任。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司按照裕东公司责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；予以赔偿；仍有不足的，由被告裕东公司予以赔偿。被告裕东中山公司并非本案侵权人，亦无证据证明是本案肇事车辆的实际支配人，因此其不是本案的赔偿义务人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对本次事故造成原告的损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费共计172.5元，并提供医院门（急）诊、医疗费发票等证据予以证明，能够形成证据锁链，故本院对医疗费172.5元予以确认。2、配镜费损失。由于原告只提供销售配镜单及配镜费手工发票，并无其他证据佐证该笔费用与本案的关联性，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。据此本院确定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费172.5元。根据前述理由，被告保险公司应在医疗费赔偿限额140元内对医疗费172.5元承担责任，超出的32.5元，由被告保险公司根据商业三者险合同赔偿32.5元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿医疗费172.5元给原告高亚辉。
二、驳回原告高亚辉其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元由原告高亚辉负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
代理审判员 王 仓
人民陪审员 陈金好
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄桂欢
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第560号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某，；又因犯盗窃罪，于2001年5月被湖南省衡阳市江东区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯故意伤害罪，于2003年被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日下午，被告人杨某到丽水市莲都区老竹镇周坦村190号，爬窗进入被害人蓝秀某，窃得黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一只及“利群”香烟等物。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人杨某的供述和辩解；3、被害人蓝某、林某的陈述；4、证人梁某的证言；5、现场勘验检查、指认笔录及照片；6、手印鉴定书；7、抓获经过；8、刑事判决书等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用爬窗入户作案的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及认定的事实成立，证据确实充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人杨某的前科情况、犯罪事实及归案后认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年3月24日止）；
二、被告人杨某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一三年十月三十日
书记员 何一芳