河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1042号
原告吕维社。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
被告崔传申。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
被告费县凯翔运输有限公司，住所地费县（日东高速费县出口处路南西毕城村）。
法定代表人李风全，经理。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
原告吕维社诉被告崔传申、费县凯翔运输有限公司（以下简称凯翔运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李媛媛、被告崔传申的委托代理人朱国华、凯翔运输公司的委托代理人朱国华、保险公司的委托代理人黄永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日9时，被告崔传申驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车，后拖挂鲁Q×××××挂车，在经北六路五洲建材大世界门口由北向西倒车时，与吕维社驾驶电动自行车沿经北六路由东向西行驶至该处时相撞造成交通事故，致吕维社受伤、电动车受损。2013年9月17日，经郑州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告崔传申负事故全部责任，原告吕维社无责任。原、被告双方就赔偿事项协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆定损材料费及工时费共计42194.66元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔传申辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，商业险赔偿限额是1000000元，投保有不计免赔。原告所主张的费用合理部分应由保险公司在保险赔付限额内赔付。
被告凯翔运输公司辩称：事故车辆虽登记在被告凯翔运输公司名下，但被告崔传申是实际车主，车辆是挂靠在被告凯翔运输公司名下，事故造成的损失与被告凯翔运输公司无关，被告凯翔运输公司不应承担责任。
被告保险公司辩称：1.被保险人未能提供车辆的营运证件、驾驶人员的从业资格证，挂车未投保有交强险，保险合同中的特别条款约定，保险车辆加装了车架锁，发生事故时车架锁必须在车架上，否则保险公司不承担责任。该次事故发生时，车架锁未在车上，属于免赔拒赔情形，保险公司不应承担责任。2.及时判令保险公司承担责任，也应扣除原告主张的医疗费用中的非医保用药。保险公司已垫付了10000元医疗费，应从保险费用中扣除。3.诉讼费、评估费不应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故责任认定书复印件一份，证明原被告于2013年9月12日在经开区八大街与经北六路交叉口发生交通事故。2.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告身份信息、肇事车辆信息。3.车辆保险单复印件一份，证明肇事车辆投保有交强险和商业险的信息。4.急诊病历、第一次住院的出院证、诊断证明书、病历、第二次住院的出院证、病历复印件各一份，证明原告因此次事故住院诊断治疗的情况。5.第一次治疗医院的收据、第二次治疗医院的收据、门诊发票复印件各一份，证明原告为此次事故住院治疗花费情况。6.车辆损失价格评估结论书复印件一份，证明原告的车辆损失。7.购车发票复印件一份，证明事故中受损的电动车属于原告。
经庭审质证，被告崔传申对于证据1、2、3、6无异议。对证据4中的诊断证明、出院证、住院病历无异议，对证据4中的郑州市第一人民医院的骨科手术特殊材料使用清单有异议。对证据5中的医疗发票的真实性无异议。对证据7的真实性有异议，该票据不是有效票据，不能作为主张电动车购买价值的有效证据。
经庭审质证，被告凯翔运输公司的质证意见同被告崔传申的质证意见。
经庭审质证，被告保险公司对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但保险单中载明：二车均加装了车架锁，出险时车架锁必须在车架上，否则保险公司不承担责任。对证据4中的郑州市第一人民医院的骨科手术特殊材料使用清单有异议，该证据未加盖医院印章。对证据5的真实性无异议，该费用应扣除非医保用药。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，根据保险合同约定，受害车辆应当以修复原则尽量修复，不论是否经相关部门指定进行评估，修复前被保险人应会同保险人进行检验，确定修理项目、方式及费用，否则保险人有权重新核定。对证据7有异议，该发票不是正规发票。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7，没有原告的签名，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。
被告崔传申为支持其答辩理由向本院提交如下证据：被告崔传申为原告垫付的医疗费收条一张及郑州市第一人民医院出具的收据一份，证明被告崔传申已为原告垫付医疗费40000元。
经庭审质证，原告对被告崔传申提交的证据无异议，但认为该费用原告在起诉时已扣除。
经庭审质证，被告保险公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，未经保险人同意，被保险人对受害人的承诺或支付的费用对保险人没有约束力，且该费用不在诉讼请求范围内。
经审查本院认为，对被告崔传申提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1.情况落实表一份，证明事故发生时被保险车辆没有车架号或车架锁，驾驶人员没有道路运输从业人员资格证。2.支付凭证一份，证明保险人为原告垫付医疗费10000元，该笔费用应进行扣除。
经庭审质证，原告对证据1有异议，该落实表是复印件，签署人员非原被告各方，签字人员也未出庭作证。对证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，该支付凭证的交易时间是2013年10月31号，该时间不是原告本次起诉的两次住院期间。
经庭审质证，被告崔传申对证据1有异议，该证据非事故处理部门出具，且没有相关车主及挂靠单位签字认可，故对保险公司依次证明事故车辆无车架号和车架锁的说法不予认可，对驾驶人员无上岗证的说法不予认可。对证据2无异议。
经庭审质证，被告凯翔运输公司的质证意见同被告崔传申的质证意见。
经审查本院认为，被告保险公司提交的证据1系复印件，无法核实其真实性，本院不予认可。被告保险公司提交的证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年9月12日9时许，被告崔传申驾驶登记在凯翔运输公司名下的鲁Q×××××号重型半挂牵引车后拖挂鲁Q×××××挂车在经北六路五洲建材大世界门口由北向西倒车时，与原告吕维社驾驶电动自行车沿经北六路由东向西行驶至该处相撞，造成交通事故，致使原告受伤、车辆受损。原告遂被送至郑州市第一人民医院住院治疗。2013年9月12日，郑州市第一人民医院向原告出具诊断证明书一份，其诊断一栏载明：1.右股骨干粉碎性骨折；2.左胫腓骨中上段粉碎性骨折；3.左小腿筋膜间室综合征；4.左侧腓总神经损伤。2013年9月24日，原告出院，其实际住院12天。同日，郑州市第一人民医院向原告出具出院诊断证明书一份，其出院医嘱一栏载明：中途结账，继续治疗。同日，原告再次住院，郑州市第一人民医院向原告出具诊断证明书一份，其诊断一栏载明：1.左胫腓骨中上段粉碎性骨折；2.右股骨干骨折；3.左侧腓总神经损伤；4.左小腿外伤并感染。2013年11月1日，原告出院，其实际住院38天。同日，郑州市第一人民医院向原告出具出院诊断证明书一份，其出院医嘱一栏载明：1.继续左下肢石膏固定3-4周；2.适当活动右膝、踝关节；3.双下肢勿负重（三月内）；4.1周后复查，不适随诊；5.骨折愈合后尽早去除左小腿外固定架及3年后取出右股骨髓内钉；6.住院期间及出院后陪护一人；7.加强营养。2013年9月17日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队出具交通事故责任认定书一份，认定被告崔传申负事故全部责任，原告吕维社无责任。后原、被告因赔偿事项协商未果，故诉至本院。
另查明，被告凯翔运输公司系鲁Q×××××重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂重型普通半挂车的所有人。鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，其交强险限额死亡伤残限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2013年6月13日至2014年6月12日；其第三者责任险限额1000000元，保险期限从2013年6月13日至2014年6月12日。鲁Q×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保有第三者责任险，其责任险限额为1000000元，保险期间从2013年6月13日至2014年6月12日。鲁Q×××××重型半挂牵引车的交强险条款及第三则责任险条款中均载明：该车已加装车架锁，编号为：1305935，出险时车架锁必须在车架上，否则保险公司不负赔偿责任。鲁Q×××××挂重型普通半挂车的第三者责任险条款中也载明：该车已加装车架锁，编号为：1305935，出险时车架锁必须在车架上，否则保险公司不负赔偿责任。
还查明，被告崔传申在原告住院治疗期间为原告垫付医疗费用共计40000元，被告保险公司在被告第三次住院期间为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：公民的人身健康和合法财产受法律保护。被告崔传申驾驶车辆行驶过程中与原告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，后该交通事故经公安部门认定被告崔传申负事故全部责任，故被告崔传申、被告凯翔运输公司作为车主应当共同对原告全部损失承担赔偿责任。被告崔传申驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，故在交强险限额内应由被告保险公司先行承担赔偿责任，其超出交强险限额及被告崔传申已垫付费用40000元、被告保险公司已垫付费用10000元部分，再由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险及第三者责任险部分再由被告崔传申与被告凯翔运输公司共同赔偿。被告保险公司提交的保险条款中虽载明被保险车辆在出险时车架锁应在车上，否则保险公司不承担责任，但其未提交有效证据该车在出险时车架锁未在车上，故对被告保险公司据此辩称不应承担赔偿责任的主张本院不予支持。现将原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，原告在郑州市第一人民医院两次住院治疗支出医疗费分别为59289.66元和18862.70元（其中含被告崔传申已为原告垫付的医疗费40000元、被告保险公司为原告已垫付的医疗费10000元），门诊费147.3元，上述费用共计78299.66元，有票据为证，本院予以支持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告实际住院50天，按每天20元计算，其营养费为1000元。
关于住院伙食补助费，原告因本次事故实际住院50天，按30元／天计算，共计1500元。
关于车辆损失及工时费395元，有交通事故车辆定损单为证，本院予以支持。
以上原告的各项损失共计81194.66元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中应当由保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、财产损失395元，共计10395元。
原告因本次事故共损失81194.66元，扣除应由保险公司在交强险限额内承担的10395元以及被告崔传申已经垫付的医疗费40000元、被告保险公司已垫付的医疗费10000元，下余20799.66元，由被告保险公司在第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告吕维社各项损失共计二万零七百九十几元六角六分。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十五元，由原告吕维社负担四百三十四元，由被告崔传申、费县凯翔运输有限公司负担四百二十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曾 莉