广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）福法行初字第140号
原告苏贵琴，住址贵州省湄潭县。
委托代理人芦耕宇，广东震鹏律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
第三人深圳市龙岗区龙岗同乐祥利实业制品厂，住所深圳市。
法定代表人余苑妮。
委托代理人王欢，住所湖北省公安县。
上列原告苏贵琴不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的回复，于2014年12月26日提起诉讼，本院受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告苏贵琴及委托代理人芦耕宇，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月10日作出《关于苏贵琴投诉问题的回复》，对原告于2014年2月25日反映深圳市同乐祥利实业制品厂未依法为其参加2003年11月至今的养老保险以及要求查处该厂的违法行为进行回复：(1)根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四章第五十条：“企业违反本条例规定迟交、少交和不交养老保险费的，员工可以在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市劳动保障部门或者有关部门投诉、举报，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁”。如您需补缴近两年养老保险，请带齐相关资料到我站办理。(2)关于深圳市同乐祥利实业制品厂未依法参保问题的举报，我们将依法进行处理，敦促企业参加社会保险，切实维护员工合法权益。感谢你对社会保险工作的支持。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、来访事项登记处理表；2、回复；3、变更证明；4、营业证、组织机构代码证、身份证1；5、营业执照、组织机构代码证、身份证2；6、报告；7、单位正常在册人员名单；8、在职员工名单；9、五险一金台帐显示；10、单位部分员工参加新型农村养老保险的证明。
原告诉称，原告于2003年11月19日入职第三人处，第三人一直未为原告办理社会养老保险。经多次与第三人协商无果，于2014年2月25日向被告进行投诉。但被告只作出关于最近两年补缴的决定，对原告要求的两年前的社保问题不予回应。原告对此不服，故请求法院判令：1、请求被告责令第三人为原告从入职开始足额补缴社会养老保险；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据（复印件）：1、社保龙岗分局来访事项登记处理表；2、《关于苏贵琴投诉问题的回复》；3、深圳市社会保险历年参保缴费明细；4、要求补缴养老保险通知；5、特快专递邮件详情单；6、（2014）深龙法行初字第245号《行政裁定书》；7、龙岗区人民法院法律文书生效证明；8、湛江市人力资源和社会保障局关于《张永强要求政府信息公开申请表》。
被告辩称，1、根据原告投诉的内容，结合被告调查核实的情况，可以认定以下事实：原告于2014年2月25日向被告反映深圳市龙岗区同乐祥利实业制品厂未按规定为其缴纳养老保险，并要求补缴。要求补缴年限为2003年11月至投诉时。2、根据上述事实，原告于2014年2月首次向被告投诉2003年11月至投诉时的社保问题，近两年内的养老保险可依法补缴，超过两年的部分已过法定追缴时效，被告依法不再查处。综上，被告依法向苏贵琴作出《关于苏贵琴投诉问题的回复》。3、要求追缴原告从入职开始的养老保险费超过了法定期限。原告于2014年2月向被告投诉2003年11月开始的社保问题，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。此条规定是对社保机构追缴用人单位养老保险费用明确的期限限定，对于超过法定期限的欠缴，社保机构已经无权进行追缴。综上，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人未向本院提交证据材料和书面的答辩意见。
本院于2015年2月2日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告于2014年2月25日向被告投诉称，其于2003年11月19日入职第三人深圳市龙岗区同乐祥利实业制品厂，但第三人从未为其购买养老保险费，要求被告责令第三人补缴入职之日起的养老保险费，请求查处第三人的违法行为。被告于2014年3月10日对原告投诉事项作出《关于苏贵琴投诉问题的回复》（以下简称《回复》），告知原告依据《深圳市经济特区企业员工社会保险养老条例》第四章第五十条规定，原告可带齐相关资料到社保站补缴近两年养老保险；对第三人的违法问题将依法查处。原告认为被告对两年之外的社保问题未予明确回应，遂诉至本院提起行政诉讼。
本院认为，原告对被告只作出关于最近两年补缴决定的《回复》不服，本案的争议焦点是：被告只追缴原告最近两年的养老保险是否有法律依据。
《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。本案原告于2014年2月25日向被告投诉，要求用人单位按照实际工资为基数补缴其入职之日起（2003年11月19日）至今的养老保险，被告作出《回复》告知原告可补缴最近两年社会养老保险，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告责令第三人为其补缴最近两年之前的社会养老保险，自其投诉之日（2014年2月26日）起超过两年的部分，已超过法定的强制追缴时效，原告的该部分诉求没有法律依据，本院不予支持。
原告主张被告未依自身职权主动为原告追缴在职期间的社保养老保险费用。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定了被告有两年的强制追缴期限；超过两年期限的，被告无权强制追缴。《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条规定了用人单位和职工在超过法定强制追缴时效的情况下，可以主动向被告申请补缴养老保险费。本条款系用人单位和职工主动补缴，而本案中原告向被告投诉要求第三人强制缴纳的情形，并不适用上述第五十一条；若原告和第三人意见一致，可共同向被告申请补缴。
综上所述，被告作出《回复》，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法，本院予以支持。原告要求被告责令第三人为其补缴入职之日起的社会保险，没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苏贵琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 虹
参考法律条文：
1、《劳动保障监察条例》
第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。
2、《深圳经济特区社会养老保险条例》
第四十条职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。
第四十一条用人单位未按时足额缴纳养老保险费的，由市社保机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由市社保机构依法向人民法院申请强制执行，并对用人单位处欠缴金额等额的罚款。
第五十一条本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第1页，共7页