福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2114号
原告漳州龙泽贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店164号之一。组织机构代码：66925261-3。
法定代表人庄文华，总经理。
委托代理人卢泵林，男，原告公司法务员，现住福建省南靖县。
被告张树生，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人林文志，云霄县法律援助服务中心工作人员。
被告张武生，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州龙泽贸易有限公司（以下简称龙泽贸易公司）诉被告张树生、张武生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员林长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽贸易公司的委托代理人卢泵林、被告张树生的委托代理人林文志到庭参加诉讼。被告张武生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽贸易公司诉称，2012年11月25日，被告张树生向原告购买闽D×××××号中型自卸货车，双方签订一份《分期付款购车合同书》，约定原告保留车辆所有权，被告以分期付款方式购车，首付40000元，余款110000元分18个月付清，并约定了双方其他权利义务及违约责任等。被告张武生自愿为被告张树生提供担保，保证期限至被告张树生全部还清欠款止。2014年6月19日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告购车款及各项代缴费用共计115563元，被告张树生因已违约应每月按欠款额的3%支付违约金，并于2014年8月19日前还清。双方还约定，若逾期未还，该车委托原告按市场价在6-6.5万元之间转让，所得转让款偿还借款及违约金和相关费用。2014年8月22日，原告将闽D×××××号车以62800元出售给蔡艺阳。折抵后，被告尚欠原告52763元。请求判令：1、被告一归还原告欠款人民币52763元及违约金（其中以115563元计从2014年6月19日起按每月3%计至2014年8月22日止，以52763元计从2014年8月23日起按每月3%计至还清欠款之日止），违约金以52763元的20%即10552.6为限，被告二对被告一承担的债务负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张树生辩称，1、原告所主张的购车事实及在原告提供的结算欠条和委托售车的委托书上签名的事实没有异议，仅辩解在结算欠条和委托售车的委托书上签名是因不识字受原告欺骗签字。2、原告主张的3%违约金过高，应予调整。3、被告在购买闽D×××××号货车后先后于2012年11月15日安装新车厢，于同年11月18日更换轮胎，分别花费22000元和16500元，共计38500元，应由原告予以补偿。
被告张武生未答辩。
被告张武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利。被告张树生对原告主张的双方买卖车辆的事实及在结算欠条和委托代售涉案闽D×××××号货车委托书上签名的事实没有异议，庭审中对原告转售涉案车闽D×××××号货车的事实没有异议。因此，本院对原告龙泽贸易公司主张的上述事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
1、被告是否受原告龙泽贸易公司欺骗而在结算欠条和代售委托书上签名？即原告龙泽贸易公司提供的结算欠条及委托书是否有效？2、原告主张的违约金是否过高？3、被告购车后安装新车厢及更换轮胎的费用能否要求原告予以补偿？
关于焦点1的问题。原告龙泽公司认为，结算欠条及委托书是双方的真实意思表示，是被告张树生自愿签名确认结算事实及委托事项，不存在强迫或欺骗行为。被告张树生认为原告在云霄县将被告正经营驾驶中的闽D×××××号车强行扣押，并受欺骗在原告提供的纸上签名。
本院认为，因被告张树生对原告提供的结算欠条及代为转让涉案的闽D×××××号货车的委托书上本人签名的真实性无异议，故被告张树生应对其辩解的原告强行扣押涉案车辆及以欺骗行为迫使其签名的事实进行举证。但被告张树生却未能举证证明其辩解意见，故应对其举证不能承担法律后果，其辩解意见不予采纳。原告龙泽贸易公司提供的结算欠条及委托书合法有效，其主张的双方结算欠款115563元及被告授权原告将涉案的闽D×××××号货车在6-6.5万元之间转让的事实可予支持。
关于焦点2问题。原告龙泽贸易公司认为，双方约定按月3%计算违约金是合法的。按最高院的司法解释，违约金不能超过损失的30%。其主张的损失是尚欠款的20%为限，即52763的20%为10552.6元，并未超过30%。被告张树生认为原告主张的违约金按欠款每月3%计算过高。
本院认为，原告主张的按欠款每月的3%计算违约金系双方当事人自愿达成的，现被告认为该违约金约定过高，应由被告对该约定的违约金超过因其违约行为给原告造成损失百分三十进行举证。但被告张树生未能举证证明。鉴于原告龙泽贸易公司同样未能举证证明其损失，故根据双方买卖车辆欠款的事实及原告自行要求违约金以被告尚欠款52763元的20%即10552.6元为限等事实，本案违约金的认定可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以原告自行主张的10552.6元为限。
关于焦点3的问题。原告龙泽贸易公司认为，被告安装新车厢及更换轮胎的费用无法确认，也与原告无关，不能折抵尚欠的购车款。被告张树生认为，安装新车厢及更换轮胎花费38500元是事实，增加了涉案车的价值，应由原告予以补偿。
本院认为，被告张树生主张因安装新车厢及更换轮胎产生的费用38500元由原告龙泽贸易公司进行补偿，不属本案买卖合同所应答辩的范围，依法对被告张树生进行释明。被告张树生对该部分主张提出反诉，但未按本院的缴费通知预缴反诉诉讼费，庭审中也明确不缴纳反诉诉讼费，故本院对被告张树生的反诉请求按自动撤回处理。同时，被告张树生安装新车厢及更换轮胎系其购车之后的行为，具体费用应由其自行负担。况且原告龙泽贸易公司根据被告张树生所委托的授权范围内将涉案的闽D×××××号货车代为转让的行为发生在被告安装新车厢及更换轮胎之后，不属新增加的价值，要求原告予以补偿缺乏依据。
综上，本院认为，原告龙泽贸易公司与被告张树生之间的买卖合同关系及被告张武生提供保证行为，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。原告龙泽贸易公司作为出卖人履行了合同的交货义务后要求被告张树生支付拖欠货款并支付因违约而依合同约定应支付的违约金，符合双方合同约定及法律规定，应予支持，但违约金要求过分高于造成的损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以原告自行主张的10552.6元为限；原告龙泽贸易公司要求被告张武生对被告张树生的债务承担连带保证责任符合法律规定，依法应予支持。被告张树生辩称讼争的闽D×××××号货车被原告强制扣押并受欺骗签名确认欠款及授权转让等意见，因未能举证证明，依法应对其举证不能承担法律后果，其辩解意见不予采纳。被告张武生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张树生应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州龙泽贸易有限公司欠款52763元及违约金（以115563元计从2014年6月19日起至2014年8月22日止；以52763元计从2014年8月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以原告漳州龙泽贸易有限公司自行主张的10552.6元为限）。
二、被告张武生对被告张树生的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，减半收取686.5元，由被告张树生、张武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨晓敏
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。