内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1758号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告刘景平，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘淑芝，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告齐忠臣，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，由审判员伊晓辉适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年4月19日，被告刘景平从原告城西信用社借款4.5万元，用途为购化肥、种子，双方约定月利率为9.5‰，如逾期还款加收50%罚息，即按月利率14.25‰计算利息，借款2014年4月8日到期。合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担代理费、差旅费等费用。原告城西信用社按照合同约定提供了贷款。被告刘淑芝、被告齐忠臣和岂亚东为连带责任保证人。被告刘景平2014年8月8日、2014年10月27日偿还合计18300元借款及支付部分利息，剩余借款26700元及利息至今未偿还，担保人也未履行保证义务。原告诉至人民法院，请依法判决：1、被告刘景平返还借款26700元，支付利息5747.17元（计算至2015年10月15日），并从2015年10月16日起按合同约定利率继续支付利息和罚息，承担代理费1500元，合计33947.17元；2、被告刘淑芝、被告齐忠臣承担连带责任。
被告刘景平辩称，被告没有领取和使用借款，岂亚东是借款的实际使用人。
被告刘淑芝辩称，原告的借款和被告无关，岂亚东应承担还款责任。
被告齐忠臣辩称，原告的借款和被告无关，岂亚东应承担还款责任。
经审理查明，2013年4月19日，原告信用联社城西信用社与被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣签订《设立联保小组申请书及联保协议》（以下简称联保协议），各方约定：被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣自愿申请成立联保小组，自愿为联保小组的其他成员贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，原告信用联社城西信用社和被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣在《联保协议》中签章、签字。2013年4月19日原告信用联社城西信用社与被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣签订《农户联保贷款合同》（以下简称贷款合同），各方约定：从2013年4月19日起至2014年4月8日止，贷款人对任一联保小组成员在最高借款余额4.5万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的其他成员提供连带责任保证；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加50%计收逾期借款罚息；有关保证方式、保证期间、保证范围的约定和《联保协议》相同。原告信用联社城西信用社和被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣在《贷款合同》中签章、签字。2013年4月19日原告信用联社城西信用社向被告刘景平发放贷款4.5万元，被告刘景平签字的借款借据记载：借款期限为2013年4月19日至2014年4月8日，借款月利率为9.5‰。被告刘景平2013年12月21日支付利息3497.28元，2014年8月8日偿还借款15800元、支付利息4265.18元，2014年10月27日偿还借款2500元、支付利息95元。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所因本案签订委托代理合同，约定律师费为1500元。
原告信用联社提交下列证据：
1、2013年4月19日《贷款合同》，证明合同约定借款金额为4.5万元，偿还期限为2014年4月8日，逾期偿还借款加收50%的罚息，借款人承担贷款人因诉讼支付的律师代理费的事实。被告刘景平对证据的真实性没有异议，但认为本人没有领取借款，对借款的发放情况不清楚；被告刘淑芝和被告齐忠臣对证据的真实性没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
2、2013年4月19日借据，证明原告借款4.5万元给被告刘景平，借款月利率为9.5‰，被告分数次偿还15800元、2500元借款，支付3497.28元、4265.18元、95元利息的事实。被告刘景平认为借款人的签名不能确认是本人书写，对借款的发放情况不清楚；被告刘淑芝、被告齐忠臣认为本人对借款的发放情况不清楚。本院认为被告刘景平对本人签名的真实性有异议，但不申请司法鉴定，没有提交反驳证据，证据的内容真实有效，予以采信。
3、2013年4月19日《联保协议》，证明被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣和岂亚东4人申请成立联保小组，保证方式是连带责任保证的事实。被告刘景平对证据的真实性没有异议；被告刘淑芝对证据的真实性没有异议，但认为借款和本人无关；被告齐忠臣对真实性没有异议，但认为本人签字时并不清楚证据的内容。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
4、2013年4月19日声明书，证明被告刘景平签字保证本人使用4.5万元借款的事实。被告刘景平认为签字时并不清楚证据的内容，本人只是为他人办理借款提供手续；被告刘淑芝、被告齐忠臣的质证意见和被告刘景平相同。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告信用联社对分支机构城西信用社和被告刘景平签订的《贷款合同》享有民事权利和承担民事义务。《贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，并且借据记载原告信用联社城西信用社已向被告刘景平实际支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告刘景平之间存在借款合同关系。被告刘景平关于本人没有领取借款，不是借款实际使用人的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。扣除已返还的18300元借款，被告刘景平未返还借款为26700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告信用联社要求被告刘景平返还借款本金26700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行颁布的《中国人民币利率管理规定》第二十条：“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”的规定，被告刘景平对未按时支付的利息应向原告信用联社支付复利。在2014年4月8日借款到期后，被告刘景平未能返还全部借款，应按《贷款合同》第六条第一款第（一）项“不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）”的约定支付逾期借款的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告信用联社要求被告刘景平支付借款利息5747.17元（包括复利、罚息，计算至2015年10月15日），并从2015年10月16日起按合同约定月利率14.25‰继续支付未返还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《贷款合同》第七条：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，原告信用联社因本案诉讼而发生的律师费1500元应由被告刘景平承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告信用联社要求被告刘景平支付律师费1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社和被告刘淑芝、被告齐忠臣签订的《贷款合同》、《联保协议》意思表示真实，内容符合法律规定，被告刘淑芝、被告齐忠臣自愿为被告刘景平的借款债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款的规定，被告刘淑芝、被告齐忠臣应对被告刘景平的借款债务承担连带共同保证。根据《联保协议》第二条“保证期间为借款之日至借款到期后二年”的约定，原告信用联社在2014年4月8日借款到期后二年之内的期间主张权利没有超过保证期间。根据《联保协议》第三条的约定，被告刘淑芝、被告齐忠臣保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，原告信用联社要求被告刘淑芝、被告齐忠臣对被告刘景平的借款债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘景平返还原告牙克石市农村信用合作联社借款26700元、支付利息5747.17元（包括复利、罚息，计算至2015年10月15日）、支付律师代理费1500元，合计33947.17元；被告刘景平按月利率14.25‰计算支付2015年10月16日起至借款本金还清之日止对应的利息。以上款项于判决生效后十五日内付清；
二、被告刘淑芝、被告齐忠臣对被告刘景平上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元减半收取，由被告刘景平、被告刘淑芝、被告齐忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。