wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第967号
上诉人（原审被告）山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张祥旗，董事长。
被上诉人（原审原告）郭杰，男，1970年10月7日出生，汉族，山东大学教授，住济南市。
委托代理人李明丽，山东海右律师事务所律师。
上诉人山东祥旗置业发展有限公司（以下简称祥旗公司）因与被上诉人郭杰房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人祥旗公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1560元，由上诉人山东祥旗置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 曹 慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙培培
�苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字0031号
原告唐雪荣，男，1954年7月17日生。
被告昆山万康物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路487号。
法定代表人周涛，该公司总经理。
原告唐雪荣与被告昆山万康物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月13日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐雪荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐雪荣负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年一月十三日
书记员 陆翔宇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第350号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖金长，男，汉族，1978年07月14日生，住福建省长汀县。
被执行人叶水金，女，汉族，1979年05月13日生，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人赖金长、叶水金（2014）汀执审字第533号征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位。申请人已同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 戴 芸
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异10号
案外人刘爱军。
申请执行人滨州市财源建工有限责任公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路****号。
法定代表人曹金山，董事长。
被执行人滨州市玫瑰园置业有限公司。住所地：滨州市阳信县阳城四路以南、幸福一路以东。
法定代表人常耀国，董事长。
本院在执行滨州市财源建工有限责任公司与滨州市玫瑰园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人李爱军于2015年12月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议人刘爱军于2016年2月2日向本院提出撤回执行异议申请。异议人刘爱军自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘爱军撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭颖颖
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初121号
原告：任海峰，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：张印，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，教师，住蔚县。
原告任海峰与被告张印、李葆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海峰、被告张印、李葆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张印、李葆华共同偿还原告借款本金100000元。事实和理由：2012年11月份听李广说在中国银行上班的被告张印吸收资金给的利息高，后原告找到被告张印了解情况属实后，将100000元现金交付被告张印，当时口头约定利息不低于同期银行存款利息4倍，最大风险10%，利息是每年一算，本金什么时候用什么时候取，当时被告张印给原告出具了条子，条子上写明：今持有任海峰现金10万元整。2013年到2014年分别给了两次利息，将本金一直保留，到2015年年底原告找被告张印要本金和利息，被告张印以各种理由推脱不给，直到2016年8月31日，被告张印说给其免两年利息就还原告本金100000元，于是被告张印在自愿的情况下又给原告出具了100000元借条一张，并摁了手印，原条被被告张印收回。后经原告多次催要，被告张印均未偿还。被告李葆华与被告张印系夫妻关系，被告张印所借款项属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告张印辩称，2012年下半年被告张印与李广等人成立合伙，李广入资650000元。原告任海峰的借条是2016年8月31日晚李广逼迫下的产物，将李广的650000元分成李广550000元、李广弟弟100000元（李广和他弟弟要求被告张印写原告任海峰的名字），借款事实并不存在，没有实际收付和资金流动，更没有见过原告任海峰本人。原告所说的100000元是在李广的款项管理中，原告任海峰陈述2012年11月单独给被告张印交付100000元现金的事实不存在，时间也不对，该100000元在李广统管款项中交付，也应该在2012年12月份，后该款直接用在合伙投资平台理财管理中，因此，原告陈述的时间、用途、利率等借条内容要素均不存在。被告张印认为该100000元是合伙资金，用于合伙理财，不是借款，故被告张印不应承担还款责任。
被告李葆华辩称，2016年8月31日原告诉状所说的借条、借款都不存在，原告拿不出当天100000元借款的任何银行凭证和书面证据，当天被告张印也没有实际收付和资金流动，而原告陈述的100000元发生于2012年，就自己推翻了2016年8月31日借款的存在，所以被告李葆华没责任可承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月31日，被告张印向原告任海峰出具借条一张，载明：“今借到任海峰人民币现金壹拾万元整”。
本院认为，被告张印系完全民事行为能力人，其在2016年8月31日向原告出具借条，属经清算后达成的债权债务协议，该借条明确了被告张印向原告借款100000元的事实。该借款虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可以随时向被告张印主张权利，经催要，被告张印拒不偿还借款，应承担相应违约责任。被告张印辩称该借条是逼迫下的产物、诉争100000元属李广合伙入资款中的一部分，但并未向本院提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告张印应对其主张承担举证不能的不利后果，其辩解意见不能成立，本院不予采信；被告李葆华的辩解意见不能成立，本院不予支持。本案讼争借款形成于被告张印与被告李葆华合法婚姻关系存续期间，被告李葆华既未提供证据证明二被告在婚续期间有所得财产归各自所有的约定且原告知悉该约定，也未提供证据证明原告与被告张印有就本案讼争借款为被告张印个人债务的约定，根据法律规定，为保护善意债权人合法权益，维护交易安全，本案讼争借款虽为被告张印个人名义所负债务，但仍应按二被告在婚续期间的夫妻共同债务处理，原告要求被告张印、李葆华共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张印、李葆华共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张印、李葆华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任海峰借款本金100000元。
如果被告张印、李葆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张印、李葆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年六月七日
书记员 赵冰博
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00214号
申请执行人：赵梅华，女，生于1953年6月29日，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
本院在执行赵梅华诉丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司己自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年四月九日
书记员 刘建军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1324号
上诉人（原审原告）：梁秀民，女，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司恩平河南支行，住所地：广东省恩平市。
负责人：吴素嫦，该行行长。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：广东省恩平市。
负责人：傅建相，该行行长。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈现宏，男，中国工商银行股份有限公司恩平小岛支行职员。
两被上诉人的委托诉讼代理人：关秀琳，女，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。
原审第三人：南京苏宁易付宝网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：金明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱丹荔，女，该公司职员。
上诉人梁秀民因与被上诉人中国工商银行股份有限公司恩平河南支行、中国工商银行股份有限公司恩平支行、原审第三人南京苏宁易付宝网络科技有限公司借记卡纠纷一案，不服恩平市人民法院（2016）粤0785民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁秀民以双方达成调解为由，于2017年7月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，梁秀民在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁秀民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费773元，减半收取386.50元，由上诉人梁秀民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 陈侃伦
代理审判员 罗晓云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00067号
申请执行人朱述彬，个体户。
被执行人李永奎，农民。
朱述彬与李永奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李永奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱述彬向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2417号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终51号
上诉人（原审原告）宁夏讯启工程设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街276号。
法定代表人杨海江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）山东上�环境科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山路19号黄台电子商务产业园1507号。
法定代表人杜宏林，该公司董事长。
上诉人宁夏讯启工程设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初92-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告宁夏讯启工程设备有限公司诉原审被告山东上水环境科技有限公司承揽合同纠纷一案后，山东上水环境科技有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案属于典型的追偿纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，即由被告所在地的山东省济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告诉请被告赔偿原告因工程质量造成被害人李思远死亡的经济损失90万元，该损失系因原告的90万元工程款被宁夏三鑫房地产开发有限公司扣除并用于受害人李思远死亡的赔偿款。故原告诉请属追偿权纠纷，应适用被告住所地人民法院管辖，即由山东省济南市天桥区人民法院管辖。被告山东上水环境科技有限公司提出的管辖权异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定：本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
上诉人宁夏讯启工程设备有限公司上诉称，一、原审裁定定性错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，而非一审法院在裁定书中提及的“追偿权纠纷”，依法应当由建设工程所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《泳池设备供货及安装合同》明确约定了由被上诉人承揽三鑫亚龙湾游泳馆泳池的图纸设计、设备供货及安装调试工作，以及被上诉人对安装质量负责等内容，属于典型的建设工�施工合同纠纷。二、根据法律规定，贺兰县人民法院具有管辖权。根据民诉法解释第二十八条和民诉法第三十一条的规定，以及上诉人与被上诉人在合同第五条约定的安装地点为宁夏银川三鑫亚龙湾游泳馆，且该合同已经实际履行，可以确定本案的工程所在地位于贺兰县，属于贺兰县人民法院辖区。三、双方协议约定向工程所在地人民法院提出诉讼的管辖有效，且不违反民诉法第三十三条规定，应当尊重当事人的意思自治，由贺兰县人民法院行使管辖权。四、该案系建设工程施工合同纠纷，审理过程中会涉及调取证据、工程质量鉴定等工作，由工程所在地法院管辖将更有利于案件的审理与执行。请求二审法院依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初92-1号民事裁定，依法裁定本案由贺兰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人的诉请是因案外人宁夏三鑫房地产开发有限公司扣除其工程款（用于赔偿受害人李思远死亡赔偿费）而诉请要求被上诉人承担赔偿款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告即本案被上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在山东省济南市天桥区，故本案应由山东省济南市天桥区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年四月十九日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保156-1号
申请人：秦士超，男，1983年10月20日生，汉族，住禹城市。
被申请人：山东乾园生态农业科技发展有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：韩梅，总经理。
秦士超与山东乾园生态农业科技发展有限公司、张凤升建筑工程施工合同纠纷一案，申请人秦士超于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东乾园生态农业科技发展有限公司名下的价值900000的财产。申请人以其名下房产作为担保。
本院经审查认为：申请人申请财产保全的请求理由符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，对申请保全人提供的担保财产应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封申请人秦士超提供的担保财产房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年三月十三日
书 记 员 史建明
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保156-1号申请人：秦士超，男，1983年10月20日生，汉族，住禹城市。被申请人：山东乾园生态农业科技发展有限公司，住所地：德州市。法定代表人：韩梅，总经理。秦士超与山东乾园生态农业科技发展有限公司、张凤升建筑工程施工合同纠纷一案，申请人秦士超于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东乾园生态农业科技发展有限公司名下的价值900000的财产。申请人以其名下房产作为担保。本院经审查认为：申请人申请财产保全的请求理由符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，对申请保全人提供的担保财产应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：查封申请人秦士超提供的担保财产房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一八年三月十三日书 记 员  史建明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2286号
原告：张俊霞，女，1974年10月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：周敬伟，男，1963年2月15日生，汉族，现住桓台县。
原告张俊霞诉被告周敬伟合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞、被告周敬伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊霞诉称：2013年12月13日，被告周敬伟借原告张俊霞10000元，期限一个月。期满后，原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告周敬伟偿还借款10000元；支付利息1227元；诉讼费由被告负担。
被告周敬伟辩称：欠条系被告所写，欠款事实属实。涉案欠款系原告为被告代付的投保费用，共计二万余元，被告已偿还一万余元，剩余欠款出具涉案欠条。
经审理查明：被告周敬伟于2012年通过在中国人寿保险股份有限公司工作的原告张俊霞投保了人寿保险，保费共计二万余元。保费由原告垫付，被告对原告为其垫付保费的事项知情并同意。2013年12月13日，经原告向被告催要该垫付款，被告向原告付款一万余元，剩余欠款10000元被告出具欠条一份。欠条载明“今欠到张俊霞现金壹万元￥10000.00周敬伟2013年12月13日”。因该欠款，被告至今未还，故原告诉至人民法院。
上述事实，有欠条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：民间借贷法律关系成立的条件包括借贷双方达成借贷合意及借款的实际交付。本案中，原告张俊霞与被告周敬伟存在实际的款项垫付和欠款关系，但通过涉案欠条和双方当庭陈述，不能认定张俊霞与周敬伟已达成借贷合意，周敬伟没有向张俊霞要求借款的意思表示，故不能认定张俊霞与周敬伟之间形成民间借贷法律关系。
但通过涉案欠条及原、被告当庭陈述，可以确认被告周敬伟因投保人寿保险，委托原告张俊霞为其办理投保事项，并由原告为其垫付保费二万余元。被告经原告催要，向原告归还了部分垫付款，并就欠款出具欠条一份，被告对欠款事实当庭予以认可。故可以确认张俊霞与周敬伟之间就涉案款项形成了事实上的债权债务关系。故此，因原告张俊霞为被告周敬伟垫付保险费用，周敬伟尚欠张俊霞部分垫付款，周敬伟与张俊霞之间存在欠款事实，周敬伟应向张俊霞返还该笔款项。故对于原告张俊霞要求被告周敬伟还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息1227元的诉讼请求，因当事双方未约定利息，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周敬伟返还原告张俊霞涉案款项10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告张俊霞负担5元，被告周敬伟负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁胤哲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：唐山市开平区新苑路*号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：周会普，公司职工。
被上诉人（原审原告）：张加强，农民。
委托代理人：孙丽娜，丰润区端明法律服务所法律工作者。
原审被告：鲁振伟，农民。
原审被告：王小雨，农民。
原审被告：唐山市德昌元货物运输有限公司。住所地：唐山市路南区唐柏檀庄中集车辆中转库。
法定代表人：胡志鸿，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月19日2时30分许，原告驾驶冀B×××××号车沿205国道由东向西行驶，行至滦县新六万子街里处时，与鲁振强驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车由西向东超车时相撞，造成路产，园林树木受损及原告车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人鲁振伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定承担事故的全部责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，产生车辆施救费3500元。原告的车经滦县交警大队委托河北强大保险公估有限公司作出公估报告书，确定损失为82800元，原告为此支出评估费2484元。由于事故致公路设施受损，唐山市公路路政管理处收取冀B×××××号车损坏公路路产赔偿费6000元，原告向我院提供了收费收据。另原告提供了道路交通事故经济赔偿凭证，用以证实其给付王印国6000元赔偿款。另查明，鲁振伟驾驶的冀B×××××-冀B×××××号车登记车主为唐山市德昌元货物运输有限公司实际车主为张小雨，鲁振伟系张小雨的雇佣司机，事故发生在鲁振伟履行职务过程中。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额500000元）。事故发生在保险期限内。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉要求被告赔偿100784元。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因滦县公路交通警察大队责任认定书已确定鲁振伟承担事故承的全部责任，张加强无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书鲁振伟在此次事故中承担全部责任，因鲁振伟系雇佣司机，张小雨为实际车主，事故发生在鲁振伟履行职务过程中，故原告的损失理应由张小雨负担。又因冀B×××××-冀B×××××挂机号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告张小雨应负担的损失，理应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按照被告鲁振伟在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。对于原告张加强提交的河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对鉴定报告本院予以确认。对于原告要求公估费、施救费，因该两项损失系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。对于原告要求的路产损失、园林树木损失因证据不足故本院不予以支持。综上，本院确定原告的损失包括：车损82800元、评估费2484元、施救费3500元，合计88784元。损失并没有超过保险公司应负担的全部赔偿限额，保险公司应全额赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险赔偿范围内给付原告张加强车损、评估费、施救费合计88784元。上述款项于判决生效后五日内付清。二、驳回原告张加强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告张加强负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担858元。
判后被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服上诉理由是：委托公估程序不合法公估结论不应作为证据使用。公估费、诉讼费不属保险承担范围。
被上诉人张加强答辩称：公估是交警队委托的，根据保险法规定，委托人是合法有效的，应该按照公估结果认定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，交警队依法委托具有评估资质的评估机构对事故车辆损失进行评估，出具了公估报告书，上诉人认为不合法，但未提供相反证据。被上诉人一审时提供了维修、购维修配件发票对车辆损失数额予以佐证。公估费是为了查明保险车辆损失程度的必要费用，依据保险法第六十四条规定，应当由保险公司承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一六年三月十五日
书 记 员 葛 辰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第810号
罪犯张军平，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）青刑一初字第74号刑事判决，认定被告人张军平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）鲁刑一复字第58号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第631号刑事裁定，将罪犯张军平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯张军平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张军平的悔改表现，有罪犯张军平的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张军平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张军平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第731号
原告钟伯根。
委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区四区158号。
法定代表人刘仁宽，董事长。
委托代理人沈寿昌，系公司员工。
本院在审理原告钟伯根诉被告江苏昭阳光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟伯根撤回对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告钟伯根承担（已付）。
审判员 包同英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张建刚
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1506号
原告：王一博，男，1984年5月19日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇青山村东新力屯。
委托代理人：绳海深，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：王瑞新，男，1951年4月11日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇鸿兴村高产队屯。
第三人：通榆县鸿兴镇鸿兴村村民委员会。
代表人：陈庆军，村主任。
委托代理人：李长顺，村书记。
原告王一博诉被告王瑞新、通榆县鸿兴镇鸿兴村村民委员会（以下简称鸿兴村）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行了审理。
王一博提出如下诉讼请求：要求王瑞新停止侵害、排除妨碍、迁出王一博的承包土地，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，王一博与鸿兴村签订了一份空闲地承包合同书，合同约定鸿兴村将高产队屯南空地、水泥胶厂墙西、猪场墙东、鸡场墙南一万平方米空闲地承包给王一博，承包期限为30年，承包费6万元。现王瑞新无理占用以上土地。
本院经审查认为，王一博与王瑞新均提交了各自与鸿兴村签订的土地承包合同，双方均主张对争议土地享有使用权。现鸿兴镇政府已申请对争议土地的性质是国有还是集体所有进行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”故本案争议的土地权属性质应先由政府部门确认，待权属明确后，王一博可再行另案告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王一博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王伟霖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第370号
申请人徐辉。
被申请人高密市东方煤炭运销有限公司，住所地：高密市站北街。
法定代表人王爱芹，经理。
申请人徐辉与被申请人高密市东方煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市东方煤炭运销有限公司位于高密市井沟镇呼家庄社区沂胶路南侧、东方路以西的土地及其地上附属物，面积37.04亩。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年六月十一日
书记员 李秋蓉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01357号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人赵某，湖北楚贤律师事务所律师。
被告陈某玲，女，汉族。
委托代理人陈某勇，湖北诚业律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告陈某玲、刘某遗嘱继承纠纷一案中，原告陈某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈某负担。
审判员 周云
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2155号
罪犯邵志林，男，1986年12月15日生，布依族，高中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2009年12月30日作出（2009）安市刑一终字第93号刑事判决，认定被告人邵志林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人邵志林不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于（2010）年5月27日作出（2010）黔高刑一终字第73号刑事判决，改判其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年7月26日起至2021年7月25日止。于2010年6月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年10月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵志林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邵志林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵志林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00242号
原告沈梅芬。
委托代理人周晓月（受沈梅芬特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人吴正初（受沈梅芳特别授权委托）。
被告ＸＸ贵。
原告沈梅芬与被告ＸＸ贵身体权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈梅芬的委托代理人周晓月、吴正初，被告ＸＸ贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈梅芬诉称：2014年1月4日18时26分，ＸＸ贵饮酒后驾驶电动车（后乘坐孙碧仙）沿江阴市青阳镇停塘路由南向北行至薛家圩村叉路口，车辆右手把碰撞同向前方步行的她，致使她跌地受伤，造成事故。事发后，她被送往江阴市人民医院住院治疗，于2014年1月23日好转出院。2014年4月16日，沈梅芬再次至江阴市人民医院进行治疗，于2014年5月7日好转出院。经诊断为：手术后颅骨缺失、右侧额颞部开颅术后，花费医疗费若干。2014年2月19日，江阴市公安局交通巡逻警察大队做出澄公（交巡）公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ贵负此事故的全部责任，沈梅芬、孙碧仙不负此事故责任。为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、ＸＸ贵赔偿其损失87123.83元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ贵辩称：对于道路交通事故认定书中的事实及责任划分没有异议，当时他驾驶电动车与沈梅芬发生了事故。他愿意承担相应的赔偿责任，他现在没有经济能力，无力赔偿，请求法院酌情考虑。另外，他已经垫付了920元。
经审理查明：对事故发生的过程及责任划分、沈梅芬受伤后治疗情况均如沈梅芬所述；ＸＸ贵垫付费用的情况如ＸＸ贵所述。审理中当事人达成一致意见：沈梅芬因交通事故造成的损失由ＸＸ贵承担全部赔偿责任。对于沈梅芬因交通事故受伤造成的损失中的住院伙食补助费720元（18元／天×40天）、护理费1100元达成一致意见，对沈梅芬主张的医疗费84803.83元、交通费500元，ＸＸ贵提出由法院依法进行认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、护理协议、收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：对赔偿责任的确定，当事人达成一致意见，本院予以确认。
对于沈梅芬因交通事故受伤造成损失，根据相关规定予以确定。
1、对于当事人达成一致意见的住院伙食补助费、护理费，符合相关规定，本院予以确认。
2、医疗费。根据沈梅芬提供的相关病史资料，确定其医疗费84803.83元。
3、交通费。根据沈梅芬的治疗及其伤后恢复情况，酌定其交通费400元。
综上，沈梅芬因交通事故受伤造成的损失：医疗费84803.83元、住院伙食补助费720元（18元／天×40天）、护理费1100元、交通费400元，共计87023.83元；由ＸＸ贵赔偿，扣除其已垫付的920元，还应赔偿86103.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
ＸＸ贵应于本判决生效之日起10日内赔偿沈梅芬因本次事故受伤造成的损失86103.83元。
二、驳回沈梅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元（沈梅芬申请缓交）；由ＸＸ贵负担，于本判决生效之日起10日内支付我院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年六月八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第156号
上诉人（原审原告）上海昌荣储运有限公司。
法定代表人罗茂万。
委托代理人徐建桥，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司。
法定代表人洪波。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人上海昌荣储运有限公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海昌荣储运有限公司（以下简称“昌荣公司”）法定代表人罗茂万及其委托代理人徐建桥、被上诉人天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安财险”）委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、昌荣公司于2012年9月26日向天安财险投保了财产综合险，财产综合险保险单（正本）载明：保险单号码为AXXXXXXXXXXXXX，被保险人是昌荣公司，保险费合计119，360元，其中库存原材料聚乙烯塑料粒子等化工原材料的保险金额为1亿元，保险费为8万元，该保险单的保险期限自2012年10月16日零时起至2013年10月15日二十四时止。昌荣公司于2012年10月16日支付了保险费119，360元。
2、昌荣公司位于上海市宝山区杨宗路XXX号的仓库于2013年1月8日、2013年2月25日、2013年5月19日被盗，造成昌荣公司损失164，835元。审理中，昌荣公司表示保险合同约定了免赔额2，000元，故在本案中主张理赔款162，835元。昌荣公司已经于2013年3月向案外人进行了赔付，扣除保险合同约定的2，000元免赔外，剩余162，845元赔偿金天安财险至今未赔付昌荣公司，昌荣公司多次向天安财险催讨均无着遂起诉，要求判令：1、天安财险支付昌荣公司赔偿金162，835元；2、天安财险支付昌荣公司逾期利息（以162，835元为本金，自2013年10月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由天安财险负担。
3、昌荣公司于2013年10月16日向天安财险出具确认函，确认函载明：在保单号AAAXXXXXXXXXXXXX项下，截止2013年10月17日，经昌荣公司核对确认，在天安财险投保的财产综合险保单项下的理赔案件的赔款，有一笔赔款金额为106，000元的赔款未到帐外，其余赔款已全部到帐。确认函上昌荣公司法定代表人罗茂万签名并加盖了昌荣公司的公章。此后，天安财险于2013年11月11日向昌荣公司赔付106，000元。
4、天安财险原名为天安保险股份有限公司，于2012年6月12日经上海市工商行政管理局核准变更为天安财产保险股份有限公司。
原审法院经审理后认为，昌荣公司与天安财险订立的财产保险合同是双方真实意思表示，保险合同关系合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于昌荣公司出具的确认函的效力，本案中，昌荣公司于保险合同期满后向天安财险出具了确认函，确认双方签订的保险合同项下除了106，000元的赔款未到帐外其余赔款均已到帐并由法定代表人签名加盖公章，昌荣公司庭审中表示出具确认函仅仅是因为理赔过程中天安财险所需，非昌荣公司真实意思表示，天安财险表示昌荣公司出具确认函是因为双方协商通融赔付。原审法院认为，昌荣公司作为具有民事行为能力的民事主体理应明知自身签名、盖章的法律行为的法律后果，对其签名和盖章的内容理应承担相应民事责任，昌荣公司并未提供证据证明其已对所出具的确认函进行撤销，对昌荣公司出具的确认函的效力予以确认。昌荣公司出具确认函认可了尚未赔付的金额，之后天安财险又赔付了该106，000元，理赔已经履行完毕，昌荣公司起诉要求天安财险继续赔付并支付逾期利息的诉讼请求并无事实和法律依据。
原审法院据此作出判决：对昌荣公司的诉讼请求均不予支持。本案受理费3，556元，由昌荣公司负担。
原审判决后，昌荣公司不服，向本院提起上诉称：确认函所述情况与事实不符。确认函中“其余赔款已全部到账”并未发生，对于2013年2月份的保险事故造成的损失款164，835元，天安财险至今未予赔付。而确认函的内容仅涉及赔款的到账与否，没有涉及保险合同的权利与义务，昌荣公司没有对保险权利的明示放弃。且天安财险的通融赔付之说没有事实和法律依据，昌荣公司未收到核定通知或拒绝赔付通知书，之所以签署确认函，是由于存在一笔类似金额的款项，财务人员搞错了。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持昌荣公司在原审中的诉讼请求，诉讼费用由天安财险承担。
天安财险答辩称：双方就系争保险合同在保险期限内的赔款已达成一致，且由昌荣公司出具了确认函，确认截至2013年10月17日前只有一笔106，000元未赔付，其余赔款已全部到账。后天安财险依约将未结费用如数结算给了昌荣公司，故天安财险不应再承担任何系争保险合同项下的赔偿责任。确认函是基于昌荣公司申请理赔的保险事故因无人看管而具备拒赔的条件，但经双方协商作了通融赔付。现款项全部结清，双方在系争保险合同项下已无其他争议，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，昌荣公司与天安财险间财产保险合同关系有效成立，应受到法律保护。本案中，昌荣公司于2013年10月16日出具确认函，明确在保单号AAAXXXXXXXXXXXXX项下除106，000元赔款未到账外，其余赔款全部到账。对于该确认函的证明效力，从其形式要件来看，系由昌荣公司自行出具，加盖公司公章，并有公司法定代表人罗茂万签字确认；从其签署内容来看，意思表示明确，系对系争保单项下赔款进行结算；从其法律效力来看，不存在天安财险利用欺诈、胁迫手段使昌荣公司违背真实意思而出具的情形，故本院确认该确认函应属合法有效。依据该确认函，昌荣公司与天安财险就系争保单项下赔款已经达成合意，后天安财险于2013年11月11日赔付了相应款项，故双方就系争保单项下赔款已全部结清。至于昌荣公司提供了一张上海农商银行收款通知，该通知载明的金额与诉请金额有差别，且汇款人名称、汇款银行均有别于天安财险的单据，本院难以采信上诉人称系因财务人员的差错而签署确认函的观点。综上所述，昌荣公司要求天安财险应就2013年2月份的保险事故造成的损失赔偿金162，835元予以赔付的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，556元，由上诉人上海昌荣储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13940号
原告姜×，女，1989年5月24日出生。
被告刘×1，男，1984年2月11日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告姜×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告姜×、被告刘×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜×诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于2011年7月19日登记结婚。婚后于2013年8月1日生育一子刘×2，现随原告一起共同生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方发现性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情。被告不尽家庭义务，不支付生活费。2015年8月1日因双方发生矛盾原告便带孩子在外租房居住，被告趁原告不备闯入租住房屋内擅自翻动原告的私人物品并将电动车及部分物品偷走。现双方已无共同语言，无法交流，感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，要求：1、要求判决原告与被告离婚。2、要求婚生子刘×2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至子女独立生活之日止。3、被告返还原告借款6000元。4、婚后财产：格力空调一台，沙发一套、茶几一个、双人床一张依法分割；婚前财产女方陪嫁饮水机一台、被子2套归原告所有。5、诉讼费由被告负担。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。我认为夫妻感情没有破裂。现在的夫妻感情还好，还想继续一起生活。并且不离婚对孩子的成长也好，这个家庭很幸福。
经审理查明：姜×与刘×1于2009年年底经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2013年8月1日生育一子刘×2。近来，双方因生活琐事产生矛盾，姜×诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后自主结婚，婚姻的感情基础较好。双方婚后共同生活四年多并生育一子，已经建立起了较深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，处理好家庭纠纷，在生活中，互谅互让，加强理解和沟通，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 祎
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01387号
申请执行人：代何成，男，汉族，1983年4月2日出生，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴传琴，女，汉族，1964年1月5日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人代何成申请执行被执行人吴传琴买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂吴传琴暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00674
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 王 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4820号
原告:沈阳金圣源物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街120号。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：张倩。
被告：任晓飞。
本院在审理原告沈阳金圣源物业有限公司与被告任晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第326号
申请执行人赵雪梅。
被执行人ＸＸ。
赵雪梅与ＸＸ民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月9日作出（2013）泽民初字第721号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告180000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，查询过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年七月十四日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第326号
申请执行人赵某甲，男，1983年10月1日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被执行人李某乙，女，1983年4月27日生，汉族，泽州县高都镇南街村人，农民。
赵某甲与李某乙离婚一案，本院于2012年10月23日作出了（2012）泽民初字第504号民事调解书，内容为：一、原、被告自愿离婚；二、双方所生儿子某丙由被告赵某甲抚养，原告李某乙支付儿子抚养费26000元（原告李某乙于2013年6月1日前支付5000元，于2014年1月1日前支付5000元，于2014年6月1日前支付5000元，于2015年1月1日前支付5000元，2015年6月1日前支付6000元）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。调解书生效后，申请执行人赵某甲于2014年6月10日向本院申请执行李某乙于2013年6月1日前、2014年1月1日前、2014年6月1日前应支付的抚养费15000元。
本案在执行过程中，于2014年6月30日向被执行人李某乙送达了执行通知书。执行中，被执行人李某乙主动交来执行款15000元，申请执行人赵某甲已领取，本案到此已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第326号案件执行终结。
申请执行费125元，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年七月七日
书记员 杨 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40985号
原告石明强。
被告张国光。
原告石明强与被告张国光民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、邬晓红及人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告石明强到庭参加诉讼。被告张国光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石明强诉称，被告于2013年4月24日向原告借款60，000元（人民币，下同），约定借款期限为一个月，但被告至今未归还借款及约定的利息。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款60，000元；2、被告偿付原告自2013年4月24日起至2013年11月24日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息8，400元；3、被告偿付原告自2013年11月24日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；4、被告支付原告自2013年5月24日起至清偿日止按约定的每天千分之三计算的违约金。
原告为证明其主张提交了借条、收条及对帐单等原件各1份。
被告张国光未具答辩。
经审理查明，被告于2013年4月24日在借条上签名确认向原告借款60，000元，约定借款期为一个月，自2013年4月24日至2013年5月23日止，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，如到期不能归还，被告需每天支付千分之三的违约金。同日，被告在收条上签名确认收到原告60，000元。现原告以被告未归还借款及约定的利息为由，诉诸法院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在借条上签名确认借款金额并在收条上签名确认收到了借款，被告的行为系其真实意思表示。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，但由于双方约定了借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算，并未对借款期满日后的逾期利息作出约定，故原告要求借款期满日后至清偿日的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算无依据，本院不予支持，借款期满日后的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求被告按约定的每日支付千分之三的违约金请求，并无不当，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国光于本判决生效之日起十日内归还原告石明强借款60，000元；
二、被告张国光于本判决生效之日起十日内偿付原告石明强自2013年4月24日起至2013年5月23日止以本金60，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告张国光于本判决生效之日起十日内偿付原告石明强自2013年5月24日起至清偿日止以本金60，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、被告张国光于本判决生效之日起十日内支付原告石明强自2013年5月24日起至清偿日以本金60，000元为基数按约定的每日千分之三计算的违约金；
五、驳回原告石明强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，510元（原告石明强已预交），由被告张国光负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 王金霞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3355号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨必武，该分社主任。
委托代理人：刘强，该分社职员。
被告：赵青明，男，汉族。
被告：薛英，女，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告赵青明、薛英金融借款合同纠纷一案中，2014年5月16日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于同年5月26日原告以借款人未在家、无法送达诉状，决定采用其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告赵青明、薛英的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 蓉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第81号
上诉人（原审被告）湖南兴宇通达建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。
法定代表人钟昌桂，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师，执业证号14301200010511224。
被上诉人（原审原告）怀化旺德混凝土有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人潘爱梅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周子皓，男，苗族，1989年9月9日出生，系该公司职工。
委托代理人周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，资格证书证号43132011010。
上诉人湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）因与被上诉人怀化旺德混凝土有限公司（以下简称旺德公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）怀鹤民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人湖南兴宇通达建设有限公司的委托代理人黄实之、被上诉人怀化旺德混凝土有限公司的委托代理人周刚到庭参加了诉讼。
本院认为：本案中的《预拌混凝土供应合同》是被上诉人怀化旺德混凝土有限公司与怀化三源建材有限公司所签。原判认定“2013年10月8日，怀化三源建材有限公司、旺德公司、肖毅签订公司转让协议，约定经三方协商一致，同意将怀化三源建材有限公司的资产及业务收支等所有与公司相关的全部转让给旺德公司，有关混凝土的相关业务全部由旺德公司按资质要求进行经营管理”，但原判对怀化三源建材有限公司与旺德公司之间的债权债务转移是否通知了上诉人兴宇通达公司等基本事实尚需进一步查清。一审认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第522号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费6336元退还上诉人湖南兴宇通达建设有限公司。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一五年六月十九日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5267号
原告：徐卫东，男，1979年5月26日生，汉族，住上海市金山区。
原告：徐卫红，女，1977年5月6日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐卫东(系原告徐卫红之弟)，男，1979年5月26日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，总经理。
原告徐卫东、徐卫红与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。审理中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐卫东、徐卫红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐卫东、徐卫红负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一七年六月一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1184号
原告吴超，男。
被告李亚辉，男。
原告吴超诉被告李亚辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧及武树山组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任法庭记录。于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，因交通事故造成的双方车辆损坏和我方人员的人身伤害，依据交警部门出具的交通事故认定书和交通事故损害赔偿调解书，双方互赔。被告赔偿原告车损和住院费11176元。原告赔偿被告车损4768元。2014年2月26日被告因当时其保险公司未报销钱款，被告不愿自行垫付，双方商定互打欠条，待保险钱款到账，立刻互赔。半个月后，其保险到账，被告却以各种理由推托还款。故请求判令被告李亚辉偿还欠款6400元，半年利息200元，共计6600元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条各一份，依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
被告未向本院提供证据。
依据上述确认证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年11月22日10时55分，被告驾驶豫GS56**北京现代牌小型普通客车顺原黑路由西向东行驶至范寨村路口处时，与同向在前左转向北行驶的原告驾驶的豫GCF1**雪佛兰牌微型轿车相撞，相撞后豫GS56**北京现代牌小型普通客车又撞向了道路北侧的电线杆，造成两车损坏、电线杆损坏、豫GCF1**雪佛兰牌微型轿车乘坐人路红丹受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经交警大队调解，双方就损害赔偿问题达成如下调解协议：一、被告李亚辉车损26900元，除原告吴超交强险承担2000元外，剩余24900元，被告李亚辉自愿承担90%为22410元，原告吴超自愿承担车损的10%为2490元；二、原告吴超车损为8900元，除被告李亚辉交强险承担2000元外，剩余6900元，被告李亚辉自愿承担90%即6210元，原告吴超自愿承担损失的10%即690元；三、路红丹医疗费、误工费、住院伙食补助费由被告李亚辉全部承担；四、被告李亚辉赔偿葛埠口乡范寨村电线杆损失费800元；五、当事人赔偿款项理赔手续自行交清；六、当事人签字后生效，以后互不纠缠，永不反悔。后因被告不愿垫付赔偿款，原被告双方互相打了欠条，2014年2月26日。原告吴超给被告李亚辉出具了一张欠款4768元的欠条，被告李亚辉给原告出具了欠修车款11176元的欠条一份。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担。本案中原被告之间发生交通事故，经交警大队处理，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，经调解，原被告之间达成了赔偿的调解协议，被告赔偿原告11176元，原告赔偿被告4768元，经过抵消，被告还应支付原告赔偿款6408元，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付欠款6400元，应当予以支持。因双方没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付200元利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李亚辉支付原告吴超赔偿款6400元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一四年十月二十一日
书记员 肖 洒
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1215－1号
申请执行人马友定。
被执行人贾培亭。
本院在执行马友定与贾培亭劳务合同纠纷一案中查明，被执行人贾培亭无银行存款，也无其他可供执行的财产，目前无履行能力。本案申请执行标的为93532元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人马友定向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第1215号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汤奕波
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初317号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人戚某某，男，1990年8月6日出生，汉族，中专文化，上海罗蒙公司河南分公司地区经理，住河南省周口市川汇区。因涉嫌盗窃，于2016年6月10日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月15日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月8日16时许，被告人戚某某在周口师范学院西苑篮球场打篮球时，将被害人赵某放在其车篓内的金色苹果6Plus手机盗走，经鉴定价值2170元。现手机已追回并退还失主。
2、2016年5月31日17时许，被告人戚某某在周口师范学院体育馆内篮球场打球时，将被害人刘某放在篮球架旁边衣服口袋里的灰色苹果6S手机盗走，经鉴定价值3040元。现手机已追回并退还失主。
3、2016年5月30日19时许，被告人戚某某在周口体育管篮球场打球时，将同场打球的被害人李某冬放在篮球架台上的金色苹果6手机盗走，经鉴定价值1950元，后在川汇区八一路苹果专卖店卖掉。现手机已追回并退还失主。
4、2015年9月份的一天，被告人戚某某在周口师范学院西苑篮球场打球时，在篮球架下盗窃他人苹果6Plus（串号：356997066736833）手机一部，经鉴定价值2530元。
上述事实，被告人戚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、刘某、李某陈述；证人付用刚证言；书证：扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，情况说明，抓获经过，被告人户籍证明；鉴定结论及视听资料：光盘一张等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人戚某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，所盗赃物已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年1月9日止。罚金人民币3000元应在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
二、侦查机关扣押的被盗苹果6PLUS手机一部（串号：356997066736833），由侦查机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 朱景玉
审判员 黄 华
二〇一六年十月十一日
书记员 张 瑾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3334号
原告：延边自然菌业有限责任公司，住所：延吉市朝阳川镇八道一组。
法定代表人：朴东烈，该公司总经理。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：刘志清，男，汉族，1961年8月20日生，住吉林省通化县快大茂镇地中海小区。
原告延边自然菌业有限责任公司（以下简称菌业公司）诉被告刘志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，由审判员吴东俊独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。菌业公司的法定代表人及其委托代理人文学到庭参加诉讼。刘志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菌业公司诉称：2014年6月10日，刘志清向菌业公司借款10万元，菌业公司通过中国农业银行转账上述款项，刘志清向菌业公司出具借条一份。刘志清承认上记事实，并承诺偿还借款，但至今未予偿还。故诉至法院，请求判令刘志清偿还菌业公司借款160600元。
刘志清未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年6月10日，刘志清口头向菌业公司借款10万元。当日，菌业公司以转账的方式将10万元汇给刘志清。2014年12月27日，刘志清向菌业公司出具借条，其内容为：“借到朴东烈现金拾万元人民币（银行汇到刘志清帐户）”。2015年5月19日，菌业公司作为甲方，通化县科兴食用菌种植有限公司作为乙方，刘志清作为丙方，三方签订《协议书》，约定：“一、丙方借甲方的壹拾万元人民币（100，000.00元）……”，但刘志清至今未偿还菌业公司借款10万元。
认定上述事实的证据有：《协议书》、借条、中国农业银行网银交易查询单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：1.双方之间是否存在民间借贷关系。2.刘志清是否支付菌业公司赔偿金160600元。
本院认为：菌业公司以转账方式提供借款，刘志清出具借条，双方之间的民间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。刘志清未在合理期限内偿还借款，故菌业公司要求刘志清偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志清于本判决生效后立即偿还原告延边自然菌业有限责任公司借款本金10万元。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交2300元），由被告刘志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年九月二日
书记员 郑世英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5044号
原告唐某，女，1961年7月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告原某，男，1961年11月18日出生，日本国人，原住日本，现具体住址不详。
原告唐某与被告原某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告原某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于1995年9月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。原告于1996年2月份赴日本与被告团聚，由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后，双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵。原告于2006年8月24日返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告原某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于1995年9月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回日本。原告于1996年2月份赴日本与被告团聚，由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后，双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵。原告于2006年8月24日返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告夫妻感情己破裂。请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、原、被告登记结婚档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，常为生活琐事发生争吵，且双方已失去联系，可认定其夫妻感情确已破裂。现原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告原某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告原某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1194号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路镇法律服务所法律工作者。
被告：王圣强，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告王圣强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社的委托诉讼代理人贺成海、被告王圣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23392元及违约金4678.4元，共计28070.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日原告与被告签订“肉麻鸡供养及回收合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系。被告共赊欠原告饲料款104400元，鸡苗款56000元，药款10525元，共计170925元，并为原告出具名欠据，并在欠据中约定了逾期支付被告承担20%的违约金。卖鸡后及退料经结算，原告收回147533元，被告尚欠原告23392元货款。后来，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。为此，原告请求被告支付货款23392元及违约金4678.4元，诉讼费由被告负担。
被告王圣强辩称，我对欠款不认可，对于违约金也不认可。
经审理查明2016年10月14日，原告与被告签订一份“肉麻鸡供料、回收合同书”，双方对权利、义务做了约定。在合同履行期间，被告累计欠原告货款170925元，并约定到期不还，按照欠款数额支付20%的违约金。后通过变卖肉鸡偿还了原告147533元，尚欠23392元。为此，原告于2017年4月12日诉至本院，要求被告支付饲料款23392元及违约金4678.4元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠款证明等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款23392元，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，对原告请求被告支付欠款23392元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方确定逾期按照欠款数额支付20%的违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王圣强于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款23392元及利息4678.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告王圣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨 秀
二〇一七年六月二十日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40506号
原告日月光半导体（上海）有限公司。
法定代表人张虔生。
委托代理人马亚杰。
被告胡绍亮。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
原告日月光半导体（上海）有限公司诉被告胡绍亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员杨晓云独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告日月光半导体（上海）有限公司的委托代理人马亚杰，被告胡绍亮及其委托代理人汤景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月光半导体（上海）有限公司诉称，2011年6月10日，原、被告签订《日月光集团-
生活区活动中心委托经营管理契约书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心1楼一摊位（面积约22.9㎡）委托给被告经营，每月场地管理费为人民币（以下币种相同）2，400元，期限自2011年6月10日至2013年6月10日止。合同届满后，原告不再续约，但被告拒不搬迁，故原告起诉来院，要求被告1、判令被告立即迁出高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心1楼一摊位；2、判令被告支付逾期返还场地违约金（自2013年6月11日计算至被告实际迁出之日）标准为合同约定的每月2，400乘以3为7，200元。3、诉讼费由被告承担。
被告胡绍亮辩称，签约情况属实，但双方合同曾约定被告有权续租，且原告应对商户进行经营情况的评鉴后续约，但原告未履约。现同意支付自2013年6月11日起的房屋租金及使用费，不同意支付违约金，不同意迁出，如果迁出，要求原告赔偿装修等费用10万元。另外，原告对合同到期后的3倍管理费的约定过高，要求调整。
经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订《日月光集团-
生活区活动中心委托经营管理契约书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心1楼一摊位（面积约22.9㎡）委托给被告经营。合同第二条约定：契约有效期二年，自2011年6月10日至2013年6月10日。契约期二年内甲方（指原告）对进行评鉴，如评鉴有缺失者将限期令厂商改进，未能于期限内改善者，得依合约规定终止合约；契约期限届满二年，经评鉴绩优且符合续约规定者，得办理续约。合同第六条约定：合约期限内，乙方（指被告）每月应缴场地管理费2，400元。合同第七条约定：乙方应缴甲方（指原告）履约保证金7，200元（3个月月租金），双方解除合同时经双方检查场地设施无损坏后得以退回。合同第三十一条约定：于契约期间，甲乙双方如有不可归责与己之原因，无法继续履行契约时，可终止本契约，惟双方均应于一个月前以书面通知对方。乙方应于契约期满、解除或终止十五日内，将场地及向甲方借用之设备清洁完毕，并自行撤除自有之生财器具及货品后，将场地按订约时之原状返还给甲方，或经甲方同意后将装潢及附着于场地之设备，无偿留给甲方，乙方迁出时，不得以任何理由将甲方请求迁移费、补偿费或任何费用。如乙方未依限返还，乙方应支付甲方按照场地管理费三倍之违约金至返还之日止。乙方所有之物品，甲方得视为废弃物径行或雇工代为处理，其费用由乙方负担，乙方不得异议。如乙方归还之设备经甲方清点确定无误后，且乙方已履行与本契约有关之一切债务关系后，且无应负损害赔偿责任或负担之费用者，甲方应无息将履约保证金退还乙方；乙方归还之设备，如有不足或损毁，或依本约应由乙方支付而未支付之费用、罚款、违约金、行政罚款等，甲方可自履约保证金内扣抵，不足扣抵时，乙方须另予补足。之后双方履约，被告交清了合同期内的场地管理费，并交了履约保证金7，200元。
2013年7月8日，原告向被告发函，要求被告迁出并返还摊位，并按原约定标准的3倍支付场地管理费。
审理中，双方确认，双方合同第六条约定的场地管理费就是摊位租金。
以上事实，由原、被告提供的日月光集团-生活区活动中心委托经营管理契约书、律师函、收据及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的契约书虽名为委托经营管理契约书，但双方权利义务符合租赁合同的特征，应认定为租赁合同关系。双方合同系真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方合同于2013年6月10日到期终止，故被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，理应迁出并支付房屋使用费。被告认为原告应按约进行评鉴并续约，本院认为，续约与否系双方当事人权利，应遵循自愿原则。对于原告要求按照原约定的场地管理费的3倍的标准支付自2013年6月11日起的违约金的诉请，被告认为过高，要求本院调整。本院认为，原告按原租金3倍主张，确实过分高于造成的损失。本院根据本案实际情况，酌情按原租金标准计算。对于被告支付的保证金，应予退还。对于被告要求赔偿装修费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡绍亮应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心1楼一摊位内迁出，并将该摊位返还原告日月光半导体（上海）有限公司；
二、被告胡绍亮应于本判决生效之日起十五日内向原告日月光半导体（上海）有限公司支付自2013年6月11日起至迁出日止的违约金（房屋使用费），按每月2，400元标准计算；
三、原告日月光半导体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告胡绍亮保证金7，200元；
四、驳回原告日月光半导体（上海）有限公司其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告胡绍亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年四月十六日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第40506号原告日月光半导体(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张虔生。委托代理人马亚杰，女。被告胡绍亮，男，1972年1月29日生，汉族，住江苏省。本院受理原告日月光半导体(上海)有限公司诉被告胡绍亮房屋租赁合同纠纷一案后，被告胡绍亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地系安徽省睢宁县，要求将本案移送安徽省睢宁县人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属房屋租赁过程中产生的纠纷，租赁房屋所在地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告胡绍亮对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告胡绍亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一三年十二月二十五日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异6号
申请执行人宋恭华，沈阳市轻工机械二厂分厂退休工人。
被执行人沈阳市轻工机械二厂分厂，住所地沈阳市沈河区大南街387号。
法定代表人刘兴和，该分厂厂长。
第三人沈阳市轻工机械二厂，住所地沈阳市沈河区方家栏路29号。
法定代表人王建兴，该厂厂长。
本院在执行申请执行人宋恭华与被执行人沈阳市轻工机械二厂分厂劳动争议（2007）沈河民一权初字第666号一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人沈阳市轻工机械二厂的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定，裁定如下：
追加第三人沈阳市轻工机械二厂为本案被执行人。沈阳市轻工机械二厂应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人宋恭华清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5896号
罪犯陈婷，女，1984年5月29日出生，汉族，贵州省荔波县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年八月九日作出（2003）昆刑三初字第337号刑事判决，以被告人陈婷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2326号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈婷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈婷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈婷减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2019年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02356号
上诉人（原审原告）谢素琼。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人张燕，江都区法律援助中心援助实习律师。
被上诉人（原审被告）扬州京都裘革皮制品有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇张纲南路3号。
法定代表人蒋永亮，该公司董事长。
委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人谢素琼与被上诉人扬州京都裘革皮制品有限公司（以下简称京都公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02066号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢素琼原审诉称，谢素琼于2002年6月1日至京都公司处工作从事缝纫工作，工作至2015年8月31日。因京都公司经营发生困难，2015年7月30日京都公司决定主动解除谢素琼工作，通知定为2015年8月31日解除劳动关系。谢素琼在京都公司处工作多年，没有得到一点补偿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、京都公司赔付经济补偿金47200元（3500＊13.5）；2、自2015年8月31日起按月给付津贴3500元，当庭变更为按月给付养老保险待遇3500元；3、给付2015年5月20日到8月31日应发工资10000元，原审诉讼中谢素琼已领取10000元工资，当庭放弃第三项诉讼请求；4、京都公司自2015年9月起每月缴付应负担的保险费到实际退休为止。
京都公司原审辩称，谢素琼与京都公司之间系劳务关系，不存在劳动关系，无需向其支付经济补偿金及保险费。谢素琼诉京都公司给付津贴无依据。京都公司已不欠谢素琼劳务报酬。如果谢素琼追诉达到法定退休年龄之前的权益，则因超过了仲裁、诉讼时效，应当承担不利后果。京都公司享有仲裁、诉讼时效的抗辩权益，据此对谢素琼起诉，应依法驳回。谢素琼没有缴纳社保，责任不在京都公司。由于2003年、2004年政府动员职工缴纳养老保险，而本案谢素琼拒绝缴纳，为此双方在2011年左右就此问题已经处理终结，谢素琼领取了1200元工龄补贴，向法庭提交工资发放表，且增加的诉讼请求超过了诉讼时效，违反了仲裁前置程序，已不属于人民法院处理范围，应当依法予以驳回。
原审查明，谢素琼自2002年6月1日起在京都公司工作，2015年8月离开。后双方因经济补偿金、养老保险待遇等发生纠纷，谢素琼于2015年9月6日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会同日作出扬江劳人仲不字（2015）第60号不予受理通知书，决定不予受理。
原审认为，谢素琼自2002年6月1日起到京都公司处工作，双方建立了劳动关系，2015年6月8日谢素琼达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》的规定，双方劳动合同终止。按照《劳动合同法》的规定，双方劳动合同终止。虽然谢素琼于2015年8月离开京都公司处，但双方无《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原审法院对于谢素琼主张京都公司赔付经济补偿金不予支持。对于谢素琼主张的京都公司按月给付养老保险待遇，因谢素琼未能举证证明因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原审法院对此不予处理。对于谢素琼主张的京都公司自2015年9月起每月缴付应负担的保险费到实际退休为止，不在法院受理范围内，故原审法院对此不予理涉。谢素琼当庭自愿撤回给付工资的请求，系其对自己权利的处分，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决：驳回原告谢素琼的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由原告谢素琼负担。
判决作出后，谢素琼不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、已经达到退休年龄但是未依法享有基本养老保险待遇的人员，与原用人单位仍应认定为劳动关系，此时，用人单位可以终止劳动合同，但是应承担相应的法律责任，本案中，京都公司需要支付谢素琼解除合同经济补偿金；二、谢素琼要求京都公司给付养老保险待遇属于人民法院劳动争议案件受案范围，谢素琼要求享受养老保险待遇是劳动者的权利，法院应该予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人京都公司答辩称：一、谢素琼达到法定退休年龄，京都公司应当终止劳动合同，京都公司无需支付经济补偿金；二、京都公司未为谢素琼足年缴纳社会保险，其责任不在京都公司，且谢素琼可以自行补交；三、谢素琼的原审诉求已经超过了仲裁和诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：一、谢素琼要求京都公司给付经济补偿金是否有事实和法律依据？二、谢素琼要求京都公司补交应负担的保险费，给付养老保险待遇是否为人民法院劳动争议案件的受案范围？
关于争议焦点一，本院认为，京都公司不需向谢素琼支付经济补偿金。谢素琼与京都公司虽然建立了劳动关系，但是谢素琼于2015年6月8日达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》的规定，此时，双方劳动合同终止。谢素琼达到法定退休年龄后，终止用工，用人单位不支付解除劳动合同的经济补偿金，故对谢素琼主张京都公司赔付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，谢素琼以京都公司缴纳社会保险的年限和基数不足为由，要求京都公司补交应该缴纳的保险费，给付养老保险待遇，这两项诉求是基于缴费年限和缴费基数发生的争议，根据相关法律规定，属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决。谢素琼的这两项原审诉求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，其可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。原审对谢素琼的该项诉求不予理涉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢素琼负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈凤至
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更883号
罪犯刘启原，男，1986年10月27日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
本院于2011年12月8日作出了（2011）襄中刑初字第00060号刑事附带民事判决，认定被告人刘启原犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘启原及同案其他被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年6月27日分别作出（2012）鄂刑三终字第54号刑事判决和54-1号民事调解，认定被告人刘启原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月、2015年12月经本院裁定二次共减刑一年七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘启原在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘启原在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，民事赔偿已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启原减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06757号
上诉人（原审原告）：曹光维，女，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市江津市。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人曹光维与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06211号民事判决，曹光维对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，曹光维于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹光维申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹光维撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹光维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶商初字第0007号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人冯志刚，该行职工。
被告黄玉清，个体户。
被告于彩云，个体户。
被告孙家怀，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告黄玉清、于彩云、孙家怀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，审理中原告撤回对被告孙家怀的起诉。原告委托代理人冯志刚到庭参加诉讼，被告黄玉清、于彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2008年3月18日，被告黄玉清在泗洪农商行瑶沟支行借款60000元，约定于2010年3月1日归还，贷款月利率为11.97‰（从逾期之日起对逾期部分加收30%罚息），由被告于彩云承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求：1、被告黄玉清偿还借款本金60000元及利息（从2008年3月18日至2010年3月1日止按月利率11.97‰计算，从2010年3月2日起加收30%罚息至被告实际给付之日止）；2、被告于彩云对上述款项的偿还承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告黄玉清、于彩云未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致。上述事实有原告提供的最高额联保借款合同、借款借据各一份及原告的陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告黄玉清从原告处所借款项用于工商经营，原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告黄玉清作为借款人在借款到期后应及时偿还借款本息，其未履行还款义务的行为属违约行为，应当承担违约责任。被告于彩云作为连带保证人，在被告黄玉清违约时，应主动归还借款本息，其未履行还款义务亦属违约行为，应承担连带偿还责任。另外，原告主张的利息不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告黄玉清、于彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉清于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（利息从2008年3月18日至2010年3月1日止按月利率11.97‰计算，从2010年3月2日起加收30%罚息至被告实际给付之日止）。
被告于彩云对上述款项的偿还承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告黄玉清追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄玉清、于彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 李 明
人民陪审员 张美朝
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 颖
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第137号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人郝良东，农民。
被执行人袁婧，农民，系郝良东之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人郝良东、袁婧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月31日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000691号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000691号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000691号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000691号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱庆国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3764号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告韩笑，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告韩笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李冬梅