wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初914号
原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222913906312D。
法定代表人：汪安宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：胡志龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县建设投资有限公司（以下简称繁昌建投公司）与被告胡志龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌建投公司的委托诉讼代理人艾永帅，被告胡志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌建投公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡志龙立即归还所欠原告繁昌建投公司安置房回迁款人民币50000元及利息（自起诉之日起至全部款项还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告胡志龙承担案件受理费。事实和理由：2010年10月28日，繁昌建投公司与胡志龙签订《安置房安置协议》一份，协议约定，胡志龙因拆迁需在繁昌建投公司建设的“凤峨泉景”内选择安置房，安置房屋建筑面积86.14㎡，架空层面积10.873㎡，在扣除胡志龙房屋拆迁补偿款后，胡志龙还应找补房款83729.76元。协议签订后，繁昌建投公司按约将房屋交付给胡志龙。因胡志龙当时经济困难，无力支付全部应找补房款，2010年10月30日，胡志龙向繁昌建投公司出具欠条一张，欠繁昌建投公司应补房款（回迁款）60000元。此后，繁昌建投公司多次派员向胡志龙催要，胡志龙于2016年8月2日归还10000元，余款50000元至今未还。综上，为保护自身合法权益，繁昌建投公司特诉至法院，望判如所请！
原告繁昌建投公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、繁昌建投公司营业执照一份复印件、胡志龙身份证一份复印件，证明繁昌建投公司、胡志龙主体资格；
2、安置房安置协议一份复印件、结算清单一份复印件、拆迁补偿安置协议一份复印件，证明繁昌建投公司为胡志龙安置房屋的事实及胡志龙应找补房款的事实；
3、2010年10月30日的欠条一份复印件，证明胡志龙欠回迁款的事实；
4、2016年8月2日收据一份复印件、2016年8月2日现金缴款单一份复印件，证明胡志龙归还部分欠款事实。
被告胡志龙辩称：繁昌建投公司陈述的拆迁安置情况属实，当时找补的房款我支付了一部分，目前还欠50000元。我现在经济困难，每年能还四到五千元。
被告胡志龙为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
2017年4月10日繁昌县峨山镇凤形村委会出具的困难证明一份原件，证明胡志龙现在经济困难。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，繁昌建投公司与胡志龙签订《安置房安置协议》一份，协议约定：胡志龙选定“XX小区”X幢XX号房及X号架空层作为安置房，胡志龙应找补房款83729.96元。胡志龙于当日支付23759.96元，于10月30日出具欠条一份，载明欠安置房回迁款60000元。后胡志龙于2016年8月2日归还10000元，余款50000元至今未还，故繁昌建投公司诉至本院。
本院认为，一、繁昌建投公司与胡志龙签订的《安置房安置协议》合法有效，双方应按照协议约定行使权利、履行义务。现繁昌建投公司已经向胡志龙交付了协议约定的安置房，胡志龙应当及时支付回迁房款。因胡志龙尚余50000元回迁款未支付，故对于建投公司要求胡志龙立即给付剩余的回迁款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、因双方在《安置房安置协议》及欠条中均未约定违约责任，因此对于繁昌建投公司主张的利息，本院不予支持。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡志龙于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县建设投资有限公司给付安置房回迁款50000元；
二、驳回原告繁昌县建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告预交），由被告胡志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一七年五月十一日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9563号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告王继平，男，1975年4月29日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王继平金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费106元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初548号
原告胡琴，女，1974年8月10日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告胡艳，女，1973年3月16日生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，农民，户籍地安龙县，住贵州省。
委托代理人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱吉书，男，1964年2月1日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人赵待尧，男，1969年2月22日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。代理权限：一般代理。
本院在审理原告胡琴、胡艳与被告朱吉书共有物分割纠纷一案中，原告胡琴、胡艳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡琴、胡艳自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡琴、胡艳撤回起诉。
案件受理费3278元，减半收取1649元，由原告胡琴、胡艳负担。
代理审判员 张国军
二〇一七年五月九日
书 记 员 王瑞文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执169号
被执行人：陈彩全，男，1991年2月2日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
本院在执行陈彩全罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人陈彩全于2007年3月26日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年7月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2010年3月31日释放；2010年11月1日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月3日释放；2012年1月17日，因盗窃，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月18日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月23日刑满释放；2015年3月4日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日；2015年6月10日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年3月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币9000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00019号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执169号被执行人：陈彩全，男，1991年2月2日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。本院在执行陈彩全罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人陈彩全于2007年3月26日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年7月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2010年3月31日释放；2010年11月1日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月3日释放；2012年1月17日，因盗窃，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月18日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月23日刑满释放；2015年3月4日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日；2015年6月10日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年3月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币9000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00019号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2232号
罪犯石磊，男，汉族，1969年5月27日出生于黑龙江省兰西县,初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）齐刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人石磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年3月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年3月21日起至2028年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2400号
原告：青岛建安建设集团有限公司，住所地青岛市山东路。
法定代表人：杨天同，总经理。
委托诉讼代理人：袁英朋，男，1979年2月15日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区，系公司职员。
委托诉讼代理人：于景然，男，1989年9月5日出生，汉族，住址江西省抚州市崇仁县，系公司职员。
被告：青岛海帆建筑劳务有限公司，住所地青岛市市北区。
负责人：王旭建。
原告青岛建安建设集团有限公司与被告青岛海帆建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有在法院规定的时间内交纳公告费，又不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照原告青岛建安建设集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费24254元（原告已预交），退还原告青岛建安建设集团有限公司。
审判长 周 珊
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终485号
上诉人（原审原告）：林炳佑，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林炳佑因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林炳佑的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳佑上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林炳佑已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林炳佑开具发票的诉讼请求是错误的。林炳佑通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林炳佑向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林炳佑开具并交付金额为2388320元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林炳佑的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林炳佑的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林炳佑的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2820号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终485号上诉人（原审原告）：林炳佑，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林炳佑因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林炳佑的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳佑上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林炳佑已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林炳佑开具发票的诉讼请求是错误的。林炳佑通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林炳佑向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林炳佑开具并交付金额为2388320元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林炳佑的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林炳佑的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林炳佑的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2820号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年一月一日书 记 员 蒋莉莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1705号
原告河南龙凤置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路1号院2号楼东1单元4层西户。
法定代表人郑艳丽，董事长。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人田开广，系原告公司经理。
被告郑州建工集团有限公司，住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人贺中选，总经理。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告河南龙凤置业有限公司诉被告郑州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告河南龙凤置业有限公司于2016年4月26日以自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对本案起诉。
本院认为，原告河南龙凤置业有限公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤回对本案的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南龙凤置业有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告河南龙凤置业有限公司负担，退回原告河南龙凤置业有限公司3275元。
审 判 长 秦金传
审 判 员 徐继红
人民陪审员 魏中祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 窦丹丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5653号
申请执行人朱芳，居民。
被执行人孙浩然，居民。
朱芳与孙浩然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第03819号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙浩然应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱芳本金21220元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人也称被执行人的不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03819号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月十六日
书记员 李朝阳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初810号
原告乔某，住任县。
被告吴某，住任县。
本院在审理原告乔某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告乔某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告乔某负担。
审 判 长 郝晓芳
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 王兵兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢丽雅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2559号
原告：谌某，男，1977年9月11日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，男，1983年9月18日出生，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
本院在审理原告谌某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案中，原告于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某自愿要求撤回对被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌某撤回对被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谌某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
书记员 仇美琴
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终25号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某2，女，1998年11月3日出生，汉族，学生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某3，男，2006年4月24日出生，汉族，学生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨殷某3的法定代理人）李某，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，现住绥化市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某4，男1946年2月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）管某，女，1951年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
原审被告人周深，男，1969年9月18日出生，汉族，小学文化，农民。2015年10月12日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局直属分局监视居住。2016年4月8日被绥化市公安局直属分局取保候审。2016年9月8日绥化市北林区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕。同年9月9日由绥化市公安局直属分局执行。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控被告人周深犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人殷某2、殷某3、李某、殷某4、管某提起附带民事诉讼一案，绥化市北林区人民法院于2017年1月5日作出（2016）黑1202刑初361号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人殷某2、殷某3、李某、殷某4、管某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，听取上诉人的委托代理人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省绥化市北林区人民法院认定：
2015年9月3日11时许，被告人周深无证驾驶无号牌两轮摩托车载着其姐姐周深甲，由南向北行驶至绥化市北林区张维镇孙家米业路口右转弯时，与由西向东行驶殷某1无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，周深及乘车人周深甲受伤，殷某1经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人殷某1系生前头部受钝性外力作用致硬膜外血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血死亡。被告人周深于当日亦被送入绥化市第一医院治疗。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人周深违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：第三款转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担此次事故的主要责任；殷某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，承担此次事故的次要责任。
原审认定上述事实，依据的证据有：
1、受案登记表、到案经过证实，案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明证实，被告人周深的自然身份事项。
3、证人赵某某证实，其与殷某1系亲属关系。案发后，殷某1妻子给其打电话告诉其殷某1发生交通事故。
4、被告人周深的供述，2015年9月3日11时许，其无证驾驶无号牌两轮摩托车载着其姐姐周深甲，由南向北行驶至绥化市北林区张维镇南侧一丁字路口右转弯时，发生交通事故。
5、（绥）公（刑技）鉴（法病）字[2015]60号法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定检验报告书证实，被害人殷某1（男，42岁）系生前头部受钝性外力作用致硬膜外血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血死亡；经检验，周深血样中乙醇含量为0.5786mg/100ml。殷某1血样中乙醇含量为0.2909mg/100ml。
6、北公交认字[2015]第00265号交通事故责任认定书证实，被告人周深在此次事故中承担主要责任，殷某1在此次事故中承担次要责任，周深甲无责任。
7、现场勘查笔录及照片、检验记录证实，公安机关依法对肇事现场予以检查。
8、附带民事诉讼原告人提交的被害人殷某1住院费用明细清单、绥化市北林区张维镇西十一村村民委员会证明、殷某1住院费票据1张；殷某2、殷某3、李某、殷某4、管某户籍、身份证复印件等证据。
绥化市北林区人民法院认为，被告人周深违反道路运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周深犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。因被告人周深的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人周深应予赔偿。根据交警部门的责任认定，被告人周深应负此次事故的主要责任（70%）。综上，根据被告人周深的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，认定：一、被告人周深犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人承担原告人亲属殷振军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费人民币273693.00元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人殷某2、殷某3、李某、殷某4、管某以应判处周深有期徒刑三年，应支持精神抚慰金3万元为由提出上诉。其委托代理人亦提出相同的代理意见。
经审理查明：二审查明的事实和证据与原审基本一致。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，原审被告人周深违反道路运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关指控原审被告人周深犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于上诉人及其委托代理人提出的应支持精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。关于上诉人及其委托代理人提出的关于刑事部分的上诉理由，不符合刑事诉讼法的有关规定，依法不予受理。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一七年三月二十二日
书记员 裴 根
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执189号
申请执行人：张志敏，男，汉族，1984年9月25日出生，职业不祥，住乌鲁木齐市米东区弘业路弘域欣源住宅小区2-2-202室，身份证号码：620103198409252614。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区稻香北路聚峰远景A座804号。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2016年10月20日作出的（2016）乌仲裁字第0133号裁决书，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人张志敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款5754.47元；
二、冻结、扣划被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应当负担案件执行费50元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一七年三月六日
书记员 李聃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初173号
原告：陈先永，男，1960年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：丁庆军，男，1962年7月3日生，汉族，公务员，住邳州市。
原告陈先永与被告丁庆军保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年1月4日立案。依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈先永到庭参加诉讼；被告丁庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告丁秀军的诉请，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。
陈先永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及相应的利息（利息自借款之日起以月利率2.2%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015至2016年间，被告丁庆军介绍丁秀军三次向原告借款共计30000元。借款到期后，经多次催要，仅借款人丁秀军偿还利息900元，余款拒不给付。
被告丁庆军未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，丁秀军给原告出具借条一张，载明借款10000元，未约定利息及使用期限；2015年12月29日，丁秀军给原告出具借条一张，载明借款金额为10000元，借款期限为十个月，利率为月息300元，并载明用轿车抵押；2016年4月22日，丁秀军给原告出具借条一张，载明借款金额为10000元，使用期限为六个月，未约定利息，并载明以车库作抵押。上述三笔借款均由被告丁庆军提供担保，未约定担保方式、范围及期限。借款到期后，经原告多次催要，丁秀军偿还借款利息900元。余款及利息经原告催要拒不偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈先永借款给丁秀军使用，被告丁庆军提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人丁秀军拒不偿还借款，原告在担保期限内向被告主张保证权利，被告理应承担相应的法律责任。三笔借款有两笔没有书面约定利息，被告未到庭，原告没有其他证据证明双方的利息约定，应视为无息。自借款逾期之日起，可以酌情按年利率6%支持；其中一笔借款约定利息为月息300元，明显过高，应依法予以调整。被告丁庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款30000元及相应的利息（利息以20000元为本金，自2016年10月23日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；以10000元为本金，自2015年12月29日起，按月息2%计算至实际给付之日止，已经偿还的利息900元应予以扣减）。
二、被告丁庆军承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告丁庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周玉佩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初466号
原告：刘美英，女，1983年11月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：任敏（曾用名：任超群），女，1988年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘美英与被告任敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美英向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘美英撤回对被告任敏的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘美英负担。
审判员 温桂真
二〇一八年二月五日
书记员 张昕璐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4506号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人李汉超。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李汉超非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1558号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年六月七日
书记员 贾立冬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1030号
原告郝某某，女，1945年11月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告谢某某，男，汉族，约60岁，现住邯郸市复兴区。
原告郝某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执429号
申请执行人：孟亚平。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
本院在执行申请执行人孟亚平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0326民初248号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案执行案款为82576.6元。在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长会
二〇一八年五月七日
书记员 李 敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执941号
申请执行人北京淳中科技股份有限公司，地址北京市海淀区上地三街9号D座D505。
被执行人深圳博邦诚科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫工业园8栋第一层。
本院在执行北京淳中科技股份有限公司与深圳博邦诚科技有限公司其他合同纠纷(2016)京0114民初11056号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京淳中科技股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月七日
书 记 员 王汝杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3458号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华。
委托代理人伍素贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告陈伟威，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈伟威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为00×××83），共透支原告本息等费用合计7192.54元（暂计至2013年2月23日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计7192.54元，其中本金4984.93元、利息1836.82元、滞纳金295.20元、超限费60.59元、其他费用15元（暂计至2013年2月23日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付人口信息查询费10元、邮寄费26元。被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟威未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年12月27日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××83，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月23日，被告拖欠透支本金4984.93元、利息1836.82元、滞纳金295.20元、超限费60.59元、其他费用15元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费26元和查询被告身份信息资料的查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月23日，被告拖欠透支本金4984.93元、利息1836.82元、滞纳金295.20元、超限费60.59元、其他费用15元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月24日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的信息查询费10元、邮寄费26元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支本金为4984.93元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费60.59元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金4984.93元、滞纳金295.20元、其他费用15元及利息（截止2013年2月23日利息1836.82元，自次日起至判决确定的实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告陈伟威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部信息查询费10元、邮寄费26元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈伟威负担；公告费75元，由被告陈伟威负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此有无正文）
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张志威
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第374号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人叶某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月16日作出（2014）浦刑初字第4989号刑事判决，对被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执566号
申请执行人梁某某，男,汉族,1963年11月23日出生。
被执行人曹某某，女，1986年4月2出生。
申请执行人梁某某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初535号民事判决书生效后，申请执行人梁某某向本院申请执行，执行标的为35700元，案件受理费325元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人曹某某下落不明。经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初535号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹 鑫
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0625执566号申请执行人梁某某，男,汉族,1963年11月23日出生。被执行人曹某某，女，1986年4月2出生。申请执行人梁某某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初535号民事判决书生效后，申请执行人梁某某向本院申请执行，执行标的为35700元，案件受理费325元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人曹某某下落不明。经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初535号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年一月四日书 记 员  曹 鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3626号
原告王志锋，男，1973年6月3日出生，汉族，濮阳县子岸乡化寨村人，住该村。
被告郭新濮，男，1975年5月15日出生，汉族，濮阳县子岸乡化寨村人，住该村。
被告郭石鸡（金），男，1964年5月26日出生，汉族，濮阳县子岸乡化寨村人，住该村。
原告王志锋诉被告郭新濮、郭石鸡民间借贷纠纷一案，原告王志锋于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志锋到庭参加诉讼，被告郭新濮、郭石鸡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志锋诉称，2014年1月29日被告郭新濮因承包工程从原告处借款现金30000元，并约定月息2分，后经催要被告郭新濮于2016年1月19日给原告更换了一份借款条，利息7000元，本金及利息共计37000元，仍约定月息2分，由被告郭石鸡（金）作为担保。2017年1月24日被告郭石鸡（金）代被告郭新濮向原告偿还借款本金10000元，下欠本金27000元及利息至今未给付。故诉请判令被告支付借款本金27000元及利息（2016年1月19日至2017年1月24日按借款本金30000元计算，2017年1月25日之后的利息按借款本金20000元计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭新濮、郭石鸡经合法传唤未到庭。
经审理查明，2014年1月29日被告郭新濮原告处借款30000元，并约定月息2分，后经催要被告郭新濮于2016年1月19日给被告更换了借款条一份，结算利息7000元，本金及利息共计37000元，仍约定月息为2分，由被告郭石鸡作为担保，2017年1月24日被告郭石鸡向原告偿还本金10000元。原告于2017年7月3日起诉二被告至我院，要求二被告偿还原告借款本金27000元及利息（2016年1月19日至2017年1月24日按借款本金30000元计算，2017年1月25日之后的利息按借款本金20000元计算）。
另查明，2017年7月20日对被告郭新濮调查笔录中显示，被告欠原告借款是事实，被告应当偿还，被告近期内将欠原告的借款予以全部偿还。
本院认为，被告郭新濮从原告王志锋处借款30000元及利息7000元，由被告郭石鸡担保，被告并给原告书写了借款条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系合法、有效。2017年1月24日被告郭石鸡向原告偿还借款本金10000元，应当予以扣除。被告郭新濮未向原告全部偿还借款，被告郭石鸡未向原告履行担保义务，原告诉请被告偿还下欠借款及利息理由成立，本院予以支持。现原告要求被告郭新濮偿还原告借款本金27000元及利息（2016年1月19日至2017年1月24日按借款本金30000元计算，2017年1月25日之后的利息按借款本金20000元计算），被告郭石鸡承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月息2分符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
（2017）被告郭新濮偿还原告王志锋借款27000元及利息（2016年1月19日至2017年1月24日利息按本金30000元计算，2017年1月25日后的利息按借款本金20000元计算至本息清偿日止，按原、被告约定的借款利率计算），限判决生效后三十日内履行完毕。被告郭石鸡承担连带清偿责任。
（2017）驳回原告王志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元减半收取178元，由被告郭新濮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一七年八月三十日
书记员 梅 威
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1351号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行。
负责人：史志高，该支行行长。
被执行人：陈祥兵，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴红芳，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行申请执行被执行人陈祥兵、吴红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）皖1802民初128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，中国建设银行股份有限公司宣城市分行申请强制执行，要求被执行人陈祥兵、吴红芳给付欠款本金247944.34元及利息，案件受理费2583.50元，并承担执行费3806元。本院在执行中查明，被执行人陈祥兵名下有位于宣城市宣州区宛陵路山城名居1幢401室房产，系本案抵押物，本院可依法查封。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈祥兵名下位于宣城市宣州区宛陵路山城名居1幢401室房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年七月十日
书记员 叶青青
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1719号
原告：闫小峰，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住万荣县。
被告：严冰，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住万荣县。
原告闫小峰与被告严冰民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告闫小峰到庭参加了诉讼，被告严冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2016年5月25日计算至还清之日）。事实与理由：2016年5月25日被告严冰向原告借款36000元，约定月息2分，约定的归还时间为2016年9月1日，并出具了借条。现原告多次找被告催要，被告均推诿不还，故诉至法院，要求被告严冰还款付息。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据材料：被告严冰向原告出具的借条一份，证明被告严冰借款的事实，内容为：今借到闫小峰现金￥36000元（大写：叁万陆仟元整），借期从2016年5月25日至2016年9月1日，利息为月息2分，借款人：严冰。
被告严冰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告严冰于2016年5月25日向原告闫小峰借款36000元，约定还款日期为2016年9月1日，利息为月息2分，并出具借条，到期后，原告多次索要，被告均拒不偿还。
本院认为，原告闫小峰以被告严冰出具的借条向被告主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告闫小峰请求被告严冰支付利息的请求，双方约定月利率为2%，符合法律规定，对原告该诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严冰于本判决生效后十日内归还原告闫小峰借款36000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，自2016年5月25日计算至本判决确定的还款之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告严冰负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年一月十七日
书记员 谢晓菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周勇高，男，1976年12月13日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周勇高信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,455.85元。原告诉称,被告周勇高系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,455.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第85号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山新塘浮海副食品店，地址浙江省杭州市萧山区。
负责人吴浮海，该店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山新塘浮海副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新塘浮海副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杭州萧山新塘浮海副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7768号
原告：周泽锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吴亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告周泽锋与被告吴亮保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽锋的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告吴亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10万元整，并支付从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案代理费6000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，陈勇因需向原告借款计人民币10万元整，没有约定归还期限。由陈勇出具借款合同一份，由被告承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告承担。
被告吴亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。被告吴亮未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年1月19日，陈勇作为借款人在借款合同上签字按手印，约定借款本金为人民币10万元，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告在“保证人”处签字按手印，自愿为陈勇的上述应付款项承担保证责任。
本院认为，原告与陈勇之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。陈勇向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。借贷双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴亮对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。借款人陈勇未履行债务的，原告可以要求债务人陈勇履行债务，也可以要求保证人吴亮在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴亮对陈勇应支付给周泽锋的借款本金10万元及自2017年9月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。
二、吴亮对陈勇应支付给周泽锋为实现本案债权而支出的律师代理费6000元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。
三、吴亮在承担保证责任后，有权向陈勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，财产保全费1070元，合计3490元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7768号原告：周泽锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：吴亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住嵊州市。原告周泽锋与被告吴亮保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽锋的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告吴亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10万元整，并支付从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案代理费6000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，陈勇因需向原告借款计人民币10万元整，没有约定归还期限。由陈勇出具借款合同一份，由被告承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告承担。被告吴亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。被告吴亮未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年1月19日，陈勇作为借款人在借款合同上签字按手印，约定借款本金为人民币10万元，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告在“保证人”处签字按手印，自愿为陈勇的上述应付款项承担保证责任。本院认为，原告与陈勇之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。陈勇向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。借贷双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴亮对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。借款人陈勇未履行债务的，原告可以要求债务人陈勇履行债务，也可以要求保证人吴亮在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴亮对陈勇应支付给周泽锋的借款本金10万元及自2017年9月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。二、吴亮对陈勇应支付给周泽锋为实现本案债权而支出的律师代理费6000元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。三、吴亮在承担保证责任后，有权向陈勇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，财产保全费1070元，合计3490元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月十九日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11696号
原告：邵玉苓，女，1949年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
被告：廖伟健，男，1958年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邵玉苓与被告廖伟健房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉苓及其委托诉讼代理人张宝强到庭参加诉讼，被告廖伟健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邵玉苓向本院提出诉讼请求：廖伟健为邵玉苓办理位于哈尔滨市××小区××单元××（××字××）房产的过户手续。事实和理由：1995年9月，廖伟健、邵玉苓订立《协议书》（以下简称“协议”），约定邵玉苓以16万元的价格，向廖伟健购买位于哈尔滨市××小区××单元××号之房产。协议第五条明确约定“甲方（廖伟健）将房产产权证及房屋钥匙交给乙方（邵玉苓）后，产权归乙方所有，以后由该房发生的一切经济费用由乙方负责。1995年9月1日以前的房产经济费用由甲方负责。”该协议第六条同时约定“甲方将房屋内的不动产全部交给乙方，本协议自双方签字之日起生效……。”1995年9月10日，廖伟健的妻子刘俊英代廖伟健收取了邵玉苓的16万元购房款，并同时将房产证与房屋钥匙一同交付给了邵玉苓，邵玉苓正式入住该房。邵玉苓在入住该房后，曾多次要求廖伟健配合将该房更名过户，但至今仍未办理，故提起诉讼。
廖伟健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据协议书、（2014）里民三民初字第1639号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月，廖伟健与邵玉苓签订《协议书》，约定廖伟健将其所有的位于道里区××小区××单元××号房产以16万元的价格卖给邵玉苓。合同签订后邵玉苓向廖伟健给付了全部购房款，并居住在该房产至今，但双方未办理房产的更名过户手续。2014年邵玉苓向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求确认其为该房产的产权人，2015年6月1日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2014）里民三民初字第1639号民事判决：确认邵玉苓为哈尔滨市××小区××单元××号（房产证号：哈房1私字第××号）房屋的所有权人。但邵玉苓至今未能在房产部门将该房屋的产权变更到自己名下，形成诉讼。
本院认为，廖伟健与邵玉苓签订的《协议书》系双方真实意思表示，《协议书》合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应按照协议约定，履行各自的权利义务。廖伟健配合邵玉苓进行房产的更名过户，是其签订《协议书》后必须履行的附随义务，其未履行，应当承担违约责任。邵玉苓要求廖伟健承担继续履行的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。廖伟健经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
廖伟健于本判决生效之日起十日内协助邵玉苓办理哈尔滨市道里区××小区××单元××号房产的更名过户手续，将该房产过户到邵玉苓名下。
案件受理费100元，公告费560元，由廖伟健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 苑明哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3299号
原告:彭永涛,男,1978年3月13日出生,39岁,汉族，住武汉市黄陂区
委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告彭永涛诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书的违约金10284元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年3月4日，原告彭永涛与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢2单元8层3号房屋，总价款514212元。合同约定，在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理，应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告至今也未在约定期限内办理完房地产权属证书。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告彭永涛与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告履行赔偿支付未如期办理完房地产初始登记违约金10284元（514212元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告彭永涛支付逾期办理房地产权属证书违约金10284元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取30元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一七年八月四日
书记员 张 坤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第189号
原告方志华，女，汉族，1952年2月12日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人杜静来，南阳市卧龙区司法局梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳市东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，任董事长职务。
原告方志华与被告南阳市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜静来到庭参加诉讼，被告东方房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志华诉称，2003年4月9日，原、被告签订商品房购房协议书，约定被告将其开发的位于南阳市张衡西路北侧东方电力花园住宅小区1号楼4单位3层东户，面积为154.75平方米，户型为4室2厅的住房出售给原告。合同约定2004年7月1日前交房。房价总计为146593元，原告已付30000元，剩余现金部分及储金单于交房时一次付清。原告按协议约定支付了部分房款义务，但被告又将该房卖给第三人，导致原告购房目的无法实现。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的购房协议；2、判令被告返还已付房款103476.5元及利息（利息自2003年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款之日止）；3、判令被告赔偿房屋差价款448207.50元；4、判令被告赔偿一倍的购房款103476.50元。
被告东方房地产公司未答辩。
经审理查明，被告东方房地产公司曾吸纳南阳市电业局职工存款，后为解决广大储户的存款兑付问题，由被告东方房地产公司开发东方电力花园住宅小区，允许储户以占总房款50%储金单购买该项目中的房产，原告方志华也是其中的储户之一。2003年4月19日，原告方志华和被告东方房地产公司签订购房协议书（住宅）一份，协议约定：一、东方房地产公司（甲方）将位于南阳市农科所北侧的房屋出售给方志华（乙方）。二、乙方所购房价，总计为146953元，其中：现金为73476.50元，占总价款的50%，储金单为73476.50元，占总价款的50%。三、本协议签定之日，乙方按所购房产的总价款先支付给甲方5万元，剩余现金部分及储金单于交房时一次付清。四、甲方于2004年7月1日前将竣工且经南阳市建设工程质量监督站验收合格的房产交于乙方使用，超出日期由甲方按银行同期利息补偿给乙方。五、工程竣工后，在两个月内甲方协助乙方办理《房屋产权所有权证》……。协议签订后，2003年4月19日，原告方志华向被告缴纳了房屋预付款30000元。2010年11月1日，本案争议房屋在房屋登记管理部门办理了商品房预售合同备案登记，备案信息显示买受人为蔡士党。
经原告方志华申请，本院委托河南华联房地产评估有限公司对本案争议的房产在2013年11月的市场价格进行评定，经鉴定，该房产在2013年11月的市场价格为551684元，建筑面积单价为每平方米3565元。原告方志华为此支付鉴定费用5000元。
另查明，被告开发的东方电力花园住宅小区项目位于南阳市××北路，该工程于2004年2月开工，2008年取得预售许可证，2008年10月竣工。
上述事实，有购房协议书、收款收据、股金单、房地产司法鉴定估价报告、公证书、商品房预售合同备案、（2012）宛龙民商三初字第118号民事判决书、（2013）南民二终字第00112号民事判决书等证据予以证实。上述证据开庭审理时已出示质证，记录在卷。
本院认为，被告东方房地产公司与原告方志华于2003年4月19日签订的购房协议书，是在双方平等自愿的基础上签订的，且该购房协议书不违背法律禁止性规定，虽然原、被告双方在签订购房协议书时，被告东方房地产公司未取得商品房预售许可证明，但在原告方志华起诉时，被告东方房地产公司已取得了商品房预售许可证明，因此该合同为有效合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件运用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取的商品房预售许可证的，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效”。故本案适用上述规定。另根据最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”原、被告签订购房协议后，被告又将购房协议中约定的房屋另售给他人，且已经办理了商品房预售合同备案登记，致使原、被告履行原购房协议的目的不能实现，导致原告因购房目的不能实现而产生实际损失。因此，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告实际缴纳房款为30000元，被告应予以返还，利息应自原告交款时起按中国人民银行同期贷款利率计算。购房合同约定的房屋价值为146953元，该房产现价值经河南华联房地产评估有限公司鉴定为551684元，被告应赔偿原告方志华该房产起诉时的市场评估价与合同约定价格的差额404731元。关于原告请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，该赔偿数额应以原告实际缴纳的房款30000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
解除原告方志华与被告南阳房地产开发有限责任公司于2003年4月19日签订的购房协议书。
本判决生效后十日内，被告南阳市东方房地产开发有限责任公司返还原告方志华已付购房款30000元及利息（利息自2003年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
本判决生效后十日内，被告南阳市东方房地产开发有限责任公司赔偿原告方志华房屋差价款404731元。
本判决生效后十日内，被告南阳市东方房地产开发有限责任公司赔偿原告方志华一倍的购房款30000元。
驳回原告方志华其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10351.6元，保全费3020元，鉴定费5000元，由原告方志华负担2080.6元，被告南阳市东方房地产开发有限责任公司负担8271元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一四年三月十一日
书记员 王宛闽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8582号
原告：张心荣，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张世礼，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张世威，男，1993年6月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张弯弯，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张金芳，男，1940年1月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
五原告的共同委托代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。
被告：宋家营，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南平安运输有限公司，住所地：河南省周口市东站路西段。
法定代表人：谢康启。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州店里金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1层、2层。
负责人：王涛。
原告张心荣、张世礼、张世威、张弯弯、张金芳与被告宋家营、河南平安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张心荣、张世礼、张世威、张弯弯、张金芳诉请法院:要求被告赔偿各项经济损失共计1332574.5元。
本院认为，因原告张世威的主体身份情况与实际主体不符，故本案原告张世威主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张心荣、张世礼、张世威、张弯弯、张金芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 谭丽芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8531号
申请执行人张虎兴与被执行人沈瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初5710号民事民事调解书，已经发生法律效力。权利人张虎兴于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8531号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱剑英
山西�太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行终字第27号
上诉人（原审起诉人）刘光荣，男，汉族，1952年10月30日出生。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
上诉人刘光荣因社会保障行政许可一案，不服太原市晋源区（2014）晋源行立字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘光荣于2014年4月8日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。经审查本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定。裁定如下：
准许上诉人刘光荣撤回上诉，上诉人按原审裁定书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 安源生
审�判员张祥春
二〇一四年四月九日
代理书记员 张茹茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6454-2号
原告郭存珍，女，1963年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告朱琳，男，1963年4月27日出生，汉族，现羁押于某看守所。
被告冯惠莲，女，1965年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告郭存珍与被告朱琳、冯惠莲、肖天娟民间借贷纠纷一案中，被告朱琳因刑事案件在侦查期内，属于因客观原因不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪 庭
代理审判员 谷胜龙
代理审判员 蔡 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢156号
申请人王某
申请人罗某
申请人郝某
申请人卢某
申请执行人王某1
被执行人石家庄耿森商贸有限公司
被执行人张某
被执行人张某1。
被执行人于某）
被执行人陈某
本院在执行王某1与石家庄耿森商贸有限公司、张某、张某1、于某、陈某借款合同纠纷一案中，申请人王某、罗某、郝某、卢某于2018年3月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书。
本院查明，申请执行人王某1于2017年2月21日因病去世（有晋州市公安局营里派出所及晋州市营里镇营里村民委员会出具证明证实），申请人罗某系申请执行人王某1之妻，王某系申请执行人王某1长子、卢某系申请执行人王某1之长女、郝某系申请执行人王某1之次女，（晋州市营里镇营里村民委员会出具证明证实）。王某、罗某、郝某、卢某系申请执行人王某1第一顺序继承人。
本院认为，申请执行人王某1去世后其享有本案债权应作为遗产由第一顺序继承人继承。王某、罗某、郝某、卢某作为王某1遗产的继承人，请求变更其为本案申请执行人，继承王某1在本案享有的权利，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更王某、罗某、郝某、卢某为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵江深
审 判 员 赵永定
人民陪审员 刘 林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 茹
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保33号
申请人袁小康，男，汉族，1986年11月20日生，赣州市龙南县人，住赣州市龙南县。
委托代理人袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被申请人蓝善林，男，汉族，1968年8月26日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
申请人袁小康与被申请人蓝善林民间借贷纠纷一案，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件审结后执行，申请人袁小康向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人蓝善林所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌A6L型轿车和车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌马6型轿车，并自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌轻型普通货车一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁小康的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人蓝善林所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌A6L型轿车一辆，扣押期限自2016年6月14日至2018年6月13日止；
二、依法扣押被申请人蓝善林所有的车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌马6型轿车一辆，扣押期限自2016年6月14日至2018年6月13日止；
三、依法扣押申请人袁小康所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌轻型普通货车一辆，扣押期限自2016年6月14日至2018年6月13日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年六月十四日
代理书记员 赵丽华
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终274号
上诉人（原审原告）陈新平，男，1974年12月5日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）海门市常乐镇人民政府，住所地海门市。
法定代表人顾闯，镇长。
出庭负责人沈卫东，副镇长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚瑾律师事务所律师。
上诉人陈新平因土地行政征收一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年5月4日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》，同意海门市农用地转用方案和征收土地方案，将常乐镇玉竹村等33.0207公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，要求南通市人民政府督促海门市人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实被征地农民的基本生活保障措施。2012年5月14日，海门市人民政府作出海政征告[2012]第44号《公告》，公告载明征收土地位置：常乐镇玉竹村9、10组[详见附图]。2014年11月24日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意海门市农用地转用方案和征收土地方案，将常乐镇玉竹村等14.9304公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，要求南通市人民政府督促海门市人民政府严格依法履行征地批后实施程序，及时足额支付补偿费用，落实被征地农民社会保障措施。2014年12月4日，海门市人民政府海政征告[2014]第94号及第96号《公告》，其中第94号公告载明征收土地位置常乐镇玉竹村9组[详见附图]，第96号公告载明征收土地位置常乐镇玉竹村9、10组[详见附图]。陈新平认为，海门市常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）的征地行为未按规定办理相关审批手续，其强行征地行为及强行要求换地的行为违法，侵害了陈新平的土地承包经营权。请求撤销常乐镇政府的非法征地行为，诉讼费用由被告承担。
一审法院向陈新平释明，涉案征收行为系海门市人民政府作出，并非常乐镇政府所作。本案应以海门市人民政府为被告，其以常乐镇政府为被告系错列被告，要求其对被告予以变更，但陈新平未予变更。
一审法院认为，根据江苏省人民政府苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2012]第44号《公告》、江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2014]第94号、第96号《公告》，足以认定涉案征收行为系海门市人民政府所为，并非常乐镇政府所为，陈新平以常乐镇政府为被告提起行政诉讼，系错列被告，且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回陈新平的起诉。
陈新平不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人常乐镇政府提交证据中的征地用途与实际被征用地用途不一致，也未有海门市人民政府的相关法律手续，因此，上诉人陈新平的基本农田是被上诉人常乐镇政府非法霸占并使用的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人常乐镇政府辩称，常乐镇政府没有征用上诉人的农田，也没有作出征地决定。案涉土地征收主体是海门市人民政府，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审中，本院要求陈新平明确其起诉状中的非法征地决定具体指向。陈新平明确，非法征地决定即海门市人民政府海政征告[2014]第96号《公告》的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等予以公告。海政征告[2014]96号《公告》系海门市人民政府根据江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》所作，陈新平以常乐镇政府为被告提起行政诉讼，显然错误。况且，征收土地公告只是一个程序性行政行为，其功能是将法定机关批准征地行为公示告知，同时宣告开始实施征地，公告行为并不影响被征收人的实体权利义务，因此公告本身也不属于人民法院行政案件的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回陈新平的起诉结论正确，但理由不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第000144-3号
申请执行人苏松发，男，1960年5月20日生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人查连进，男，1961年8月11日生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
本院在执行苏松发与查连进（2015）休民一初字第00135号追索劳动报酬纠纷一案中，苏松发未能提供查连进有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到查连进有可供执行的财产。本案执行标的总额为16399元，未执行到位，待发现查连进有财产可供执行时苏松发即可再次申请执行债权数额16399元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休民一初字第00135号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年十月八日
书记员 王佩华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8159号
上诉人（原审原告）李锦涛，男，1966年9月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人黄帅，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王湘荷，女，1977年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人李锦涛因与被上诉人王湘荷合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月21日、10月2日，王湘荷分两次向第三人施春霖转账共计400000元。2016年3月16日，李锦涛向王湘荷出具《担保书》一份，载明：“如果施春霖欠王湘荷（400000元）肆拾万元在一年不还，我负责还20万元，剩余随后在二年内还完。”李锦涛以该《担保书》是在胁迫下出具为由，请求予以撤销，引起争诉。
在诉讼过程中，李锦涛提供陈占胜、尚振卫证人证言各一份，且证人均出庭作证，用以证明涉案担保书系王湘荷胁迫所签。王湘荷对该两份证人证言均提出异议，认为陈占胜系李锦涛司机，有利害关系，尚振卫与本案无联性，故该两份证人证言均不能证明担保书系李锦涛受胁迫所出具。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李锦涛主张2016年3月16日《担保书》系在王湘荷胁迫的情况下所出具，仅提供证人证言，没有其他证据相互印证，另李锦涛出具担保书时证人均未在现场，且与李锦涛有利害关系，故该两份证人证言均不予采信。故李锦涛要求撤销其于2016年3月16日出具的担保书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回李锦涛的诉讼请求。案件受理费100元，由李锦涛负担。
宣判后，李锦涛不服原审判决，向本院提起上诉称：我在原审中提供陈某、尚振卫两份证言真实合法，并且相互印证，均充分证明我是受到王湘荷的胁迫不得已违背自己真实意思表示书写的担保书。根据法律规定，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原审判决认定事实不清，处理结果错误，请求二审法院予以改判，支持我的诉请。
王湘荷答辩称：李锦涛出具担保书时，李锦涛提供的两个证人均不在场，不能证明当时情况。且证人陈某是李锦涛的司机，尚振卫系李锦涛的朋友，根据法律规定，证言依法不应采信。李锦涛与施春霖系朋友，我借给施春霖40万元时并不认识施春霖，之所以愿意借款给施春霖，是出于对李锦涛的信任，在李锦涛的极力劝说及口头保证下才借给施春霖的。借款到期后施春霖迟迟不还，李锦涛出具了担保书，不存在任何胁迫的情形。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，李锦涛主张向王湘荷出具的担保书是受到王湘荷胁迫所写，仅提供证人作证，且该两个证人均不在李锦涛出具担保书的现场。李锦涛未能提供充分证据证实其出具担保书是受到王湘荷胁迫所致，故其要求撤销担保书的诉请，不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李锦涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月十九日
书记员 黄莉敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1012号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭严，农民。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
辩护人杨磊，云南展腾律师事务所律师。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人郭严犯运输毒品罪一案，于二○一六年七月十一日作出（2016）云29刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人郭严不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人郭严，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人郭严以体内藏毒的方式欲将毒品从南伞运输至昆明。2016年3月6日17时许，公安民警在临沧市云县警务站公开查缉时，从一辆南伞开往昆明的牌照号为云A×××××的高快客运车上抓获被告人郭严。在公安机关审查期间，郭严先后三次从体内排出毒品海洛因共计47条，经称量，净重394克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人郭严犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。扣押在案的毒品海洛因394克及手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人郭严及其辩护人提出郭严系受他人胁迫运输毒品，属胁从犯；郭严自动投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节；涉案毒品未流入社会造成重大社会影响的上诉理由及辩护意见，请求对郭严从轻处罚。
经审理查明，上诉人郭严以体内藏毒的方式欲将毒品从镇康县南伞镇运输至昆明市区。2016年3月6日17时许，公安民警在云县警务站公开查缉时，在从南伞开往昆明的牌照号为“云A×××××”的高快客运汽车上将郭严抓获。在公安机关审查期间，郭严三次从体内排出毒品海洛因共计47条，净重394克。
上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、户口证明、检查笔录及照片、“排毒经过”材料及照片、物证照片、提取笔录、称量记录及照片、取样记录及照片、毒品检验报告、通话清单及“智能轨迹分析单”、证人证言等证据在案证实，上诉人郭严对运输毒品的事实供认不讳，且与上列证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人郭严违反国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行运送的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，公安民警根据获得的情报对郭严进行盘问时郭严并未交代其体内藏毒，其是在通过X光检查发现体内有非金属异物后才供述其运输毒品的犯罪事实，郭严的行为不构成自首，故关于郭严具有自首情节的上诉理由及辩护意见不能成立。郭严及其辩护人所提郭严系受他人胁迫运输毒品，属胁从犯的上诉理由及辩护意见，除其供述外，无其他证据证实，本院不予采纳。毒品犯罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度，毒品是否流入社会对毒品犯罪的社会危害性并无本质影响，故上诉人郭严及其辩护人关于涉案毒品未流入社会造成重大社会影响的上诉理由及辩护意见不能成立。原审法院结合郭严犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其从轻处罚，故郭严及其辩护人要求对其再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16193号
原告：盛国娟，女，1962年12月19日出生，汉族。
被告：熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，注册地中国(上海)自由贸易试验区美盛路***号***幢***层***室。
执行事务合伙人：周育。
原告盛国娟与被告熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛国娟撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1190元(原告盛国娟已预缴)，由原告盛国娟负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年六月八日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更28号
罪犯曹永红，男，1976年10月9日出生，汉族，四川省青神县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）川刑终字第690号刑事裁定，以被告人曹永红犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，民事赔偿22000元。2014年4月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹永红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹永红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永红减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2010年10月2日起至2025年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执942号
本院在执行陈莲花与代佳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人代佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将代佳纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十一月七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1345号
罪犯陈彦平，男，1985年8月16日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）陆少刑初字第78号刑事判决，以被告人陈彦平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈彦平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈彦平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯二○一四年一月受警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彦平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈彦平减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月6日起至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41832号
原告：王小磊，男，1987年2月24日出生。
被告：北京青松奥乐商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇马庄村委会东南500米。
法定代表人：叶青松，经理。
原告王小磊诉被告北京青松奥乐商贸有限公司（以下简称青松公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。王小磊于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，王小磊申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小磊撤诉。
案件受理费25元，由原告王小磊负担（已交纳）。
审判员 周艳娟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 焕