广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1962号
原告钦州市顺发桩基有限公司。
法定代表人魏忠，该公司总经理。
委托代理人叶季，该公司副总经理。
委托代理人李华凤，该公司职员。
被告单红波。
委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
被告广西汇得鑫工贸有限公司。
法定代表人张良芳，该公司经理。
被告广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
原告钦州市顺发桩基有限公司（以下简称顺发桩基公司）与被告单红波、广西汇得鑫工贸有限公司（以下简称汇得鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日依法追加了广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）为本案被告参加诉讼，于2015年11月13日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告顺发桩基公司的委托代理人叶季、李华凤，被告单红波、华南建设公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告汇得鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺发桩基公司诉称，2014年4月20日，原告委托公司员工李凤军与被告汇得鑫公司的代表单红波签订了施工合同，承包了被告汇得鑫公司的办公楼和宿舍楼项目桩基础工程。此后，原告按约完成了桩基础施工，被告汇得鑫公司也派出监理验收并签字确认。按照约定，自2014年6月15日检测合格后15日内，被告应当支付完全部工程款416466元，但被告单红波和汇得鑫公司只支付了270020元，余款146446元至今未付。被告违约给原告造成经济损失，应当按照人民银行同期贷款利率支付违约金给原告（从2014年7月1日起计至2015年8月31日止，以后另计）。为此诉至法院，请求判令被告支付原告工程款146446元及违约金8861.40元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、管桩施工合同，证明原告施工依据；
2、企业信息查询单，证明被告汇得鑫公司企业基本信息；
3、汇得鑫公司办公楼施工图，证明原告按被告要求施工；
4、汇得鑫公司宿舍楼施工图，证明原告按被告要求施工；
5、汇得鑫公司办公楼桩基工程施工记录，证明原告是在被告的监督下进行施工，原告完工得到被告验收，并确定了工程量；
6、汇得鑫公司宿舍楼桩基工程施工记录，证明原告是在被告的监督下进行施工，原告完工得到被告验收，并确定了工程量；
7、李凤军委托书，证明李凤军受原告委托与汇得鑫公司签订施工合同；
8、李凤军劳动合同书，证明李凤军与原告的关系；
9、汇得鑫公司办公楼和宿舍楼桩基工程原始数据汇总表，证明根据原始施工数据计算得出工程量，原告根据被告要求施工，施工地点是在汇得鑫公司办公楼和宿舍楼；
10、顺发桩基公司与管桩厂购桩合同，证明汇得鑫公司桩基施工由顺发桩基公司承建。
被告单红波辩称，其系被告华南建设公司承建的汇得鑫公司办公楼和宿舍楼工程项目负责人，受华南建设公司委托与原告顺发桩基公司的项目负责人李凤军签订管桩施工合同，所欠原告的工程款应由华南建设公司支付，与其无关。
被告单红波为其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、华南建设公司出具的证明，证明被告单红波系被告华南建设公司承建的汇得鑫公司办公楼和宿舍楼工程项目负责人；
2、汇得鑫办公楼废桩数量及米数，证明原告和被告单红波确认施工废桩数量为22条，共243.8米，按照每米170元计算工程价款为41446元；
3、转账交易和付款凭证，证明原告所收到的270000元工程款（其中银行转账260000元，现金支付10000元）并不是被告单红波支付的，而是被告华南建设公司职员廖燕兰通过银行转账和现金支付的方式付款给原告的项目负责人李凤军。
被告华南建设公司辩称，一、被告单红波系被告华南建设公司承建的汇得鑫公司办公楼和宿舍楼工程项目负责人，受华南建设公司委托与原告顺发桩基公司签订管桩施工合同，所欠原告的工程款应由华南建设公司支付，且华南建设公司已经支付270000元工程款给原告；二、原告在施工过程中不按照图纸设计施工，管桩安装错位，造成废桩22条，工程价款是41446元，应在工程款中予以扣减。
被告华南建设公司为其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、汇得鑫办公楼、宿舍楼建设工程施工合同1份，证明汇得鑫公司的办公楼和宿舍楼工程由华南建设公司承包建设，承包工程的内容范围包括基础也包括主体；
2、皇马汇得鑫办公楼废桩数量及米数1份，证明经华南建设公司与原告检测确认，原告施工的汇得鑫公司办公楼施工废桩22条，共243.80米，按每米170元计算，折合工程价款41446元。
被告汇得鑫公司未作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告汇得鑫公司未作答辩，也未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。
本案证据经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：
被告对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告所举的证据9与证据5、6相互印证，能证明原告桩基工程的工程量，本院予以采信。原告所举的证据10与本案无关，本院不予确认。原告对被告单红波所举的证据1无异议，本院予以确认。被告单红波所举的证据2是其与原告的项目负责人李凤军就桩基工程出现废桩的事实及废桩数量、长度进行的确认，本院予以采信；原告对其真实性提出异议，没有举出相反的证据予以证明，本院不予采信。被告单红波所举的证据3是银行转账凭证及李凤军领取工程款的凭证，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。被告华南建设公司所举的证据1证明的内容是华南建设公司承包汇得鑫公司办公楼、宿舍楼工程项目地上主体建筑部分，与本案涉及的桩基工程无关，本院不予确认。被告华南建设公司所举的证据2，经原告和华南建设公司双方的项目负责人签字确认，对其证明的内容，本院予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告汇得鑫公司的办公楼和宿舍楼工程由被告华南建设公司承包建设。被告单红波是华南建设公司的项目负责人，李凤军是原告顺发桩基公司的委托代理人。2014年4月20日，单红波（甲方）与李凤军（乙方）签订一份《管桩施工合同》，约定汇得鑫公司办公楼和宿舍楼建设工程基础打桩施工承包给乙方，工期为15天即2014年4月18日至5月3日，工程承包单价为从地面平面至桩底有效桩为170元／米，地平面至有效桩长面85元／米，合同第三条乙方责任约定：乙方严格按照图纸要求及施工规范及放桩位线，如施工达不到设计要求，所造成的一切后果及费用均由乙方（顺发桩基公司）负责。合同第四条付款方式约定：乙方机械到场，拉运第二车桩到工地，甲方付50000元给乙方，待乙方完成两栋楼的桩，甲方支付所完成工程的工程款80%给乙方，余下工程款待工程检测合格后15日内一次性付清。合同签订后，顺发桩基公司依约进场施工，至2014年6月15日，全部完成桩基础工程施工。经计算，总桩长为2361.70米，有效桩长到地面距离为176.20米，工程总价款为416466元。后经双方检测确认，汇得鑫公司办公楼桩基施工废桩22条，共243.80米，按合同约定每米170元计算，折合工程价款41446元。华南建设公司通过银行转账和现金支付的方式支付了工程款27万元给顺发桩基公司，其中于2014年4月21日支付5万元，5月30日支付10万元，6月6日支付10万元，8月9日支付1万元，2015年4月3日支付1万元，余下的工程款至今未付。2015年9月17日，顺发桩基公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告顺发桩基公司的委托代理人李凤军与被告华南建设公司的项目负责人单红波代表各自公司签订《管桩施工合同》后，顺发桩基公司、华南建设公司对此合同进行了确认，并且已经实际履行，因此该合同对顺发桩基公司、华南建设公司具有约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，顺发桩基公司履行了合同的义务，完成了汇得鑫公司办公楼和宿舍楼的桩基工程施工，根据双方确认的施工记录和检测结果可知双方已经对工程量进行了结算确认，按照合同约定的价款得知工程总价款为416466元，华南建设公司已经支付了270000元（顺发桩基公司确认支付了270020元），尚欠工程款146446元未付，依法应当支付给顺发桩基公司。同时，顺发桩基公司在施工过程中造成废桩22条，共243.80米，按双方合同约定每米170元计算，折合工程价款是41446元，也应在工程款中予以扣减。据此，本院确认华南建设公司应付顺发桩基公司工程价款105000元。顺发桩基公司与华南建设公司约定余下工程款应于检测合格后15日内一次性付清，但双方对工程何时检测合格均不能举证证明，对工程款应付时间约定不明。在庭审过程中，华南建设公司认可在2014年9月15日补桩前，桩基础工程已经交付给华南建设公司使用，华南建设公司没有及时支付工程价款给顺发桩基公司，造成了顺发桩基公司资金的利息损失，因此，顺发桩基公司请求华南建设公司支付欠付工程价款利息，本院予以支持。双方对支付欠付工程价款利息计付标准没有进行约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但顺发桩基公司请求华南建设公司从2014年7月1日起支付欠付工程价款利息，举不出充分确实的证据证明，本院不予支持，利息应当从2014年9月15日起计付。
被告单红波作为被告华南建设公司的项目负责人与顺发桩基公司的委托代理人人李凤军签订合同，并在施工过程中签字确认施工工程量，其行为属于履行华南建设公司项目负责人职务的行为，行为法律后果由华南建设公司承担，因此，顺发桩基公司请求单红波承担支付工程款及其欠付工程款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告汇得鑫公司作为本案涉及的办公楼和宿舍楼建设工程的发包人，将工程发包给有相应资质的华南建设公司承包建设，华南建设公司又将工程的桩基础施工发包给有相应资质的顺发桩基公司承建，合同均合法有效，汇得鑫公司与顺发桩基公司并无合同关系。根据合同相对性的原则，顺发桩基公司与华南建设公司的工程价款问题，应当由双方根据合同约定解决，与汇得鑫公司无关。因此，顺发桩基公司请求汇得鑫公司支付工程价款没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司支付给原告钦州市顺发桩基有限公司工程价款105000元及其利息（利息以105000元为基数，从2014年9月15日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告钦州市顺发桩基有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告钦州市顺发桩基有限公司负担473元，由被告广西华南建设集团有限公司负担1230元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一六年三月十五日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。