江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2960号
上诉人:（原审原告）江苏飞云机械有限公司，住所地建湖县高新技术开发区唐桥路6号。
法定代表人:董步荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐如军，该公司法律顾问。
被上诉人:（原审被告）盐城市俊驰建筑安装工程有限公司，住所地建湖县近湖街道明星南路6号。
法定代表人:赵恒忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原审第三人:胡春士，居民。
原审第三人:谢晓健，居民。
委托诉讼代理人:沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人江苏飞云机械有限公司（以下简称飞云机械公司）因与被上诉人盐城市俊驰建筑安装工程有限公司（以下简称骏驰建安公司）及原审第三人胡春士、谢晓健建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
飞云机械公司上诉请求：撤销（2015）建民初字第0670号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、案涉《建设工程施工合同》中明确约定“屋面彩钢板用宝钢产”，双方未约定进行变更，工程预、决算时也未出现两种彩钢板的价格，骏驰建安公司私自将1#厂房更改为华钢产彩钢板，违反合同约定，目前1#厂房的华钢产彩钢板出现严重的锈蚀现象，骏驰建安公司应进行更换重作；2、工程监理方为上诉人所聘，其向骏驰建安公司提供相关材料帮其诉讼，上诉人有理由认为使用华钢产彩钢板系双方合谋，损害了上诉人的利益，故应将监理方追加为本案被告；3、即使是监理方所出具的监理日记也未明确载明将宝钢产彩钢板更换为华钢产彩钢板，仅是对施工情况进行了记载，材料进场验收时也无法对外观无异、内在质量不同的产品进行识别，不能据此认定上诉人同意进行变更。
骏驰建安公司辩称，双方签订的合同中虽约定屋面彩钢板为宝钢产，但在施工过程中经上诉人认可，被上诉人对1#厂房使用了非宝钢产的彩钢板，该彩钢板的进场、安装均得到上诉人的认可，并且在进场验收时也确认合格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审第三人胡春士、谢晓健均述称，同意骏驰建安公司的答辩意见。
飞云机械公司向一审法院起诉请求：判令俊驰建安公司将1号厂房不合格的屋面彩钢瓦（面积1.1万平方米）更换为合同约定的宝钢产彩钢瓦；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年8月18日，原告飞云机械公司（发包人）与建湖县建东建筑工程公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，由建湖县建东建筑工程公司承建原告所有的位于建湖县高新产业园内1号厂房、2号厂房、传达室、厂牌工程的施工。该合同主要约定：“该工程价款为6933487.13元。承包人采购材料设备的约定：材料均由承包人自行采购，但双方约定水泥用磊达牌、屋面彩钢板用宝钢产、厚度为5㎜，所用钢材均要有质保书，砼按照县政府和县建设局的文件精神执行一律使用商品砼，同时在施工过程中不得使用砂浆。五、违约责任：承包人应自费修补工程缺陷，使其达到合格标准。质量保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”。2010年6月，江苏正宏城建设计研究院有限公司出具的建筑设计施工图纸中载明：“建筑设计说明。一、工程概况：本工程为江苏飞云机械有限公司厂房，合理使用年限：轻钢屋面为25年，主体为50年”。2010年9月9日，建湖县建东建筑工程公司按照合同约定施工，但在施工过程中将1号厂房的屋面彩钢板更换为华钢产的彩钢板，并于2011年4月20日竣工验收合格后交付原告使用。后原告在使用过程中发现1号厂房屋面严重锈蚀，要求被告将锈蚀的厂房彩钢瓦更换为宝钢产彩钢瓦未果，遂于2015年4月8日向一审法院提起诉讼。
另查明，2011年7月27日,建湖县建东建筑工程公司变更名称为被告俊驰建安公司，法定代表人由潘培俊变更为潘凯。第三人胡春士与被告俊驰建安公司系挂靠关系，第三人胡春士系涉案工程的实际施工人。第三人胡春士对涉案工程1号厂房安装的华钢产彩钢瓦是从第三人谢晓健处购买。
一审法院认为，有关合同标的的变更视为对合同内容的实质性变更，双方当事人应当订立书面形式的合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告俊驰建安公司与原告飞云机械公司于2010年8月18日签订一份《建设工程施工合同》，由被告承建原告所有的位于建湖县高新产业园内1号厂房、2号厂房、传达室、厂牌工程的施工,该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，应认定合法有效。合同约定由被告自行采购宝钢产屋面彩钢板等材料，但在履行合同过程中被告将其施工的1号厂房的屋面彩钢板改为华钢产，并且安装完毕。被告提交竣工验收报告及工程监理游心龙的监理日志证明原告已经接受建筑材料变更的内容，现原、被告双方当事人及第三人胡春士均认可1号厂房所用的华钢产屋面彩钢板已经严重锈蚀，被告对承建的工程负有质量保修义务。原告以被告及第三人胡春士提供的彩钢瓦不符合合同约定为由要求被告更换符合合同约定品牌彩钢瓦的诉讼请求，经一审法院释明其诉讼请求不能得到支持，应向被告主张要求维修屋面彩钢瓦或原告自行维修后向被告主张维修费用，但原告拒绝变更诉讼请求，故原告主张的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十一条的规定，一审法院判决如下：驳回原告江苏飞云机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告江苏飞云机械有限公司负担。
本院二审期间，骏驰建安公司提交了1#、2#厂房的结算总价各一份，以证明飞云机械公司在结算时已核减了工程款。经本院组织当事人进行质证，原审第三人胡春士陈述核减的系减少面积部分的价款；飞云机械公司认为该证据未证明双方另对彩钢板价格进行了调整，与本案无关。本院经审核认为，该证据系载明对彩钢屋面面积进行了核减，与本案无关。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人飞云机械公司与被上诉人俊驰建安公司签订的《建设工程施工合同》，合法有效。合同中约定“屋面彩钢板用宝钢产、厚度为5㎜，所用钢材均要有质保书”，在合同履行过程中对1#厂房的屋面彩钢板实际改为了华钢产并且安装完毕。根据俊驰建安公司一审中提供的工程监理游心龙的监理日志，可以证明彩钢板进场是得到飞云机械公司认可的，而且《建设工程施工合同》中明确约定要提供质保书，飞云机械公司亦有对俊驰建安公司所购彩钢板进行审核的权利义务。现工程已竣工验收合格并交付使用，飞云机械公司以俊驰建安公司施工所用的材料不合格而要求重新更换为合同约定的宝钢产彩钢板，缺乏事实和法律依据。但因1#厂房所用的华钢产屋面彩钢板已严重锈蚀，根据合同约定俊驰建安公司仍应承担质量保修义务，对此飞云机械公司可另行主张权利。至于飞云机械公司所称其有理由认为使用华钢产彩钢板系监理方与俊驰建安公司合谋、应将监理方追加为本案被告的上诉理由，其未提供证据证明，且其一审中亦未将监理方列为本案被告，故本院不予采信。
综上，上诉人飞云机械公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人江苏飞云机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴思懿