湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初159号
原告：刘传军。
委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：铁红英。
被告：顿学辉。
委托诉讼代理人：谭福红，系顿学辉之母，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
代表人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：苏苏，该公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告刘传军与被告铁红英、顿学辉、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因本案系同一交通事故造成两名受害者受伤，另一名受害者顿学辉的伤情结论仍处于鉴定中，本院于2017年2月27日作出（2017）湘0702民初159号裁定书，裁定本案中止诉讼。本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告刘传军的委托诉讼代理人姚长友，被告顿学辉的委托诉讼代理人谭福红、唐振燚、被告铁红英、人寿财险公司的委托诉讼代理人王平、苏苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传军向本院提出诉讼请求：1、判令铁红英、顿学辉、按主、次责任共同赔偿刘传军经济损失440049.7元（变更后诉讼请求）；2、判令铁红英和顿学辉按主、次责任向刘传军赔偿精神抚慰金20000元；3、人寿财险公司在机动车保险额度内给付赔偿款；4、顿学辉用所获得的铁红英的保险理赔款支付刘传军的损失费；5、本案诉讼费由铁红英和顿学辉负担。
铁红英辩称：我为刘传军垫付了医药费5000元，应当在本案中一并处理。
顿学辉辩称：对刘传军总的损失应该由保险公司在保险范围内承担，超过交强险的损失由商业三者险承担，对超出商业三者险的部分按事故比例承担，本案顿学辉是因刘传军雇请，出于好意搭乘的目的，从公平角度在顿学辉比例承担方面适当予以酌情考虑。
人寿财险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，请法庭核实铁红英驾驶证和行驶证的有效期限，我公司在保险限额内承担责任；2、对刘传军主张的医药费，依据保险合同约定应按医保比例予以核减；3、本案涉及另一原告顿学辉，应该结合顿学辉的损失，综合予以分摊我公司交强险的限额，超过交强险部分按事故责任比例予以分摊；4、刘传军的损失应结合庭审及举证质证情况予以综合认定；5、我公司不是直接侵权人，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，本院确认下列案件事实：2016年4月18日11时50分许，顿学辉驾驶车牌号为湘J1H0**(套牌)两轮摩托车载刘传军，沿芙蓉路由南向北行驶至柳叶大道交叉路口时（常德市武陵区柳叶大道与芙蓉路交叉路口），遇铁红英驾驶湘JD61**小型轿车沿柳叶大道由东向西行驶至该路口，由于铁红英驾车时未按交通信号灯规定通行，且超过该路段规定时速行驶，加上顿学辉驾车超过该路段规定时速行驶，且未戴头盔，造成两车相撞，两车均受损，顿学辉、刘传军倒地受伤的道路交通事故。该事故经常德市公安局交通警察大队直属四大队认定：铁红英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项：“（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，是造成该事故的主要原因，负该事故的主要责任。顿学辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”、第五十一条第一款：“机动车行驶时，……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成该事故的另一原因，负事故的次要责任。刘传军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一款：“机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，但与事故形成无因果关系，也未加重事故后果，不承担该事故责任，作另案处理。
刘传军受伤后于2016年4月18日-2016年5月23日在常德市第一中医院住院治疗35天，花费住院费79149.3元，刘传军出院后花费门诊费共2463.4元，上述费用中由铁红英垫付医药费5000元。刘传军的伤情经常德市司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人刘传军本次损伤评定为七级、九级、十级伤残。2、被鉴定人本次损伤评定误工时间为300日，护理期90日，营养时间90日。误工时间内住院及门诊医疗费用按实际支出计算，后期需行内固定物取出术，医疗费用约12000元；如右胫腓骨骨折不愈合，需行再次手术治疗，适时行补充评定。刘传军为此支付鉴定费1300元。本案事故另一受伤者顿学辉的总损失为397468.67元，其中医疗费用赔偿限额计153389.67元，其中伤残赔偿限额计242179元。
另查明，铁红英驾驶车牌号为湘JD61**小型轿车在人寿财险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业险及不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内，人寿财险公司在事故发生后向刘传军支付了医疗费10000元。
再查明，刘传军与妻子李妮明共育有一子，取名刘峰（2004年5月3日出生）。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、医疗费票据、住院病历、鉴定费发票等证据予以证明。
本院认为：
一、本案民事责任承担
本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本案经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定铁红英负事故主要责任，顿学辉负事故次要责任、刘传军不负责任，本院酌定铁红英承担70%的责任、顿学辉承担30%的责任。铁红英驾驶车牌号湘JD61**小型轿车在人寿财险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业险及不计免赔率，故人寿财险公司应当在保险责任范围向刘传军赔偿损失。人寿财险公司提出刘传军的医疗费部分应按保险条款核减非医保用药的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、损失的核算与认定
1、医疗费93612.7元（自行支付76612.7元+铁红英垫付5000元+后续治疗费12000元）。
2、住院伙食补助费3500元。100元/天×35=3500元。
3、营养费4500元。50元/天×90天=4500元。
4、误工费25713元。300天×31284元/年÷365天=25713元（参照2017年湖南省城镇居民人均可支配收入每年31284元标准计算）。
5、护理费10620元。118元/天×90天=10620元(按照2016年居民服务业标准计算)。
6、残疾赔偿金287812.8元。31284元/年×20年×46%=287812.8元。（按照2017年湖南省城镇居民人均可支配收入每年31284元标准计算）。
7、精神损害抚慰金依刘传军请求20000元。
8、被抚养人生活费24633元[21420元/年×（18-13）年×46%÷2](按照2017年湖南省城镇居民人均消费支出标准)
9、残疾辅助器具费凭票据600元。
10、交通费酌定500元。
11、鉴定费1300元。
综上，本案刘传军的总损失为472791.5元，其中1-3项为医疗费用赔偿限额计101612.7元，其中4-10项为伤残赔偿限额计369878.8元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据顿学辉、刘传军的医疗费比例，刘传军在交强险的医疗费项中应受偿3985元【101612.7元÷(153389.67元+101612.7元)×10000元】，根据两人的残疾赔偿金损失比例，刘传军在交强险的残疾赔偿金项中应受偿66475元【369878.8元÷(242179元+369878.8元)×110000元】，交强险中共计受偿70460元。刘传军的总损失为472791.5元，其诉讼请求为460049.7元，视为其对相应权利的放弃，本院依刘传军的诉讼请求金额460049.7元计算其总损失。综上，应由人寿财险公司在商业三者险范围内赔偿刘传军损失271802.8元【（460049.7元-1300元-70460元）×70%】，而另一案受害者顿学辉的损失由人寿财险公司在商业三者险中应赔偿242220元，两被侵权人由商业三者险赔偿的已部分超过人寿财险公司商业三者险500000元的保险限额，应当依据各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额，则人寿财险公司在商业三者险范围内实际赔偿刘传军损失为264388元【271802.8元÷(271802.8元+242220元)×500000元】，超出商业三者险范围部分由铁红英承担7414.8元。由顿学辉承担刘传军的损失为116486.9元【（460049.7元-70460元-1300元）×30%】。刘传军的鉴定费损失1300元，应由顿学辉承担390元，由铁红英承担910元。综上，人寿财险公司应当向刘传军赔偿各项损失计334848元（70460元+264388元），扣除人寿财险公司已支付的医药费10000元，人寿财险公司还应刘传军赔偿324848元，铁红英向刘传军赔偿的损失计3324.8元（7414.8元+910元-5000元），顿学辉向刘传军赔偿各项损失计116876.9元（116486.9元+390元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起五日内向刘传军赔偿各项损失共计324848元；
二、铁红英于本判决生效之日起五日内向刘传军赔偿损失共计3324.8元；
三、顿学辉于本判决生效之日起五日内向刘传军赔偿各项损失共计116876.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由铁红英负担5698元，由顿学辉负担2442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴宁辉
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。