wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00124号
申请人中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，组织机构代码90354973-1。
负责人曾祥兵，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被申请人冷宗华，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市秀山县。
2015年9月30日，申请人中国银行股份有限公司重庆渝北支行向本院申请拍卖、变卖被申请人冷宗华所有的位于重庆市北部新区太湖西路XXXX号XXXX幢XXXX号房屋，并就所得价款在债权（包括但不限于截止2015年9月14日的借款本金1337494.84元、利息11736元、罚息195.17元以及从2015年9月15日起至本息清偿之日，以1349230.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮25%再上浮50%计收罚息；律师费68977元）的范围内优先受偿。
审查中，申请人向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回申请。
申请费80元，由申请人中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周之霞
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第423号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈庆良，男，住仙游县。
被执行人陈丽钦，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月31日以被执行人陈庆良、陈丽钦多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105057号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。2014年4月1日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105057号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105057号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈庆良、陈丽钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万二千九百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01544号
罪犯张继龙，男，1986年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县殿市镇张沟村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市横山县人民法院于2013年1月14日以（2013）横刑初字第00106号刑事判决，以被告人张继龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，刑期执行自2013年4月20日至2016年4月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月1日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张继龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张继龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张继龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张继龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第213号
原告：沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司
法定代表人：李一宁，公司董事长。
委托代理人：孟彤律师事务所律师。
被告：杨光
委托代理人：杨建民
原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司与被告杨光特许经营合同纠纷一案，原告于2014年4月29日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贺晓彬担任审判长并主审、审判员庄俐、代理审判员高悦参加评议，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司的委托代理人孟彤、被告杨光的委托代理人杨建民到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司于2014年7月17日以双方己庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨光的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司承担。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张洪山，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年4月30日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张洪山犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人张洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月17日晚，被告人张洪山伙同同案人黄教新（已判刑）、姚加瑞（另案处理）密谋劫取被害人黄某甲的钱财，三人从同案人黄教新家里带上两把砍刀和一把匕首，乘一辆二轮摩托车到宾阳县黎塘镇独寨村路口等候。当晚20时许，当被害人黄某甲、黄某乙骑一辆摩托车经过时，被告人张洪山、同案人姚加瑞持刀上前劫取被害人黄某甲的现金1300元和手机（牌号不明）1部；同案人黄教新则用一顶毛线帽蒙面后持刀胁迫被害人黄某乙到路边的桑田里，遭到被害人黄某乙反抗并与其厮打，同案人黄教新即叫同案人姚加瑞过来“帮忙”，致使被害人黄某乙的头部、左手掌被砍伤，1部C158型三星牌手机被抢走。经法医鉴定，被害人黄某乙的人体损伤为重伤，构成八级伤残。经宾阳县价格认证中心评估，被害人黄某乙被抢的手机价值为362元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场图、照片、伤情鉴定书、估价结论书、（2009）南市刑二初字第33号刑事附带民事判决书、（2009）桂刑三终字第139号刑事裁定书、抓获经过、户籍证明、被害人黄某甲、黄某乙的陈述、证人雷某的证言和同案人黄教新的供述以及被告人张洪山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪山以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力手段当场劫取他人财物，并致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张洪山与同案人事前共同商量抢劫，且与同案人相互配合、积极实施抢劫，均起主要作用，均属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但同案人黄教新提供作案工具，另一同案人姚加瑞持刀砍伤被害人黄某乙，被告人张洪山属于共同犯罪中作用相对较小的主犯。被告人张洪山归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击抢劫犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款和第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人张洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2026年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
代理审判员 张 强
人民陪审员 覃小君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 远
附：《中华人民共和国刑法》相关条文。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第93号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘君兴，男，汉族，农民。
被执行人刘发连，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘君兴、刘发连计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）武执审字第93号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费157104元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第93号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十九日
书记员 邓宝玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第781号
原告陆杏美，系杭州萧山靖江中科建材制品厂个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告浙江铭诚建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖景园（古柯观鱼）2幢101-104室。
法定代表人钱幼良。
被告王水尧。
原告陆杏美与被告浙江铭诚建设有限公司（以下简称铭诚公司）、王水尧建设工程合同纠纷一案，于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼。被告陆杏美、铭诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杏美诉称，绍兴珈源纺织有限公司作为发包方将其车间四、车间六发包给被告铭诚公司，由铭诚公司建设。2006年11月24日，被告铭诚公司与原告签订《预制工程分包合同》一份，将其中车�四的预制工程违法分包给原告，合同约定：铭诚公司将绍兴珈源纺织有限公司新建厂区车间四工程的预制构建工程分包给原告；工程地点为绍兴县兰亭镇桃源村；承包方式为包工包料。原告按照合同约定如约完成了承包工程。2008年1月13日，涉案工程经计算总造价为582936元，被告工地管理人员丁志兴予以签字确认。但截至起诉之日，原告只收到被告支付的33万元工程款，尚有252936元工程款未付。之后原告先后对铭诚公司、王水尧、丁志兴提起诉讼，而被告铭诚公司、王水尧对合同上盖得公章、签名均予以否认，丁志兴亦以其只是经办人而非合同相对人为由拒绝付款，但其同时陈述被告王水尧系工程实际负责人，并提供了相应的原告客观上难以取得的重要证据来作证。现原告诉至本院，请求判令两被告共同向原告支付拖欠的工程款252936元，并赔偿自2010年11月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。
被告铭诚公司、王水尧未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据1、个体工商户变更登记核准书1份，原告公司变更及原告系杭州萧山靖江中科建材制品厂个体经营者的事实。证据2、预制工程分包合同1份，证明被告铭诚公司将工程违法分包给原告的事实。证据3、工程结算单1份，证明被告铭诚公司的工程经办人丁志兴对涉案工程进行工程款结算事实。证据4、情况说明1份，证明被告铭诚公司与原告签约后，系原告分包完成，结算是由铭诚公司与原告单独结算的事实。证据5、会议纪要1份、签到单1份，证明该工程是被告铭诚公司分包给原告及王水尧作为工程实际负责人进行会议签到，案外人丁志兴作为工程经办人进行会议签到的事实。证据6、工程管理委托书1份，证明被告王水尧委托案外人丁志兴负责该工程的相关事情，且王水尧承诺所有有关这个工程的责任由其承担的事实。证据7、三类人员信息1份，证明丁志兴系被告铭诚公司工作人员的事实。证据8、（2013）绍越袍民初字第539号民事判决书1份，要求证明工程结算单上丁志新与丁志兴系同一人，法院予以认定，工程委托书上面的王水尧的签字系本案被告王水尧所签，涉案工程是被告铭诚公司发包给原告，案外人丁志兴系工程经办人，本案被告王水尧是涉案工程实际负责人，其承诺承担一切经济责任和法律责任的事实。证据9、绍兴县人民法院（2011）绍民初字第2179号民事裁定书、（2012）绍民初字第3180号民事判决书各1份，证明原告已经分别起诉本案两被告的事实。两被告未向本院提供证据。本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，�被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，原告陆杏美系杭州萧山靖江镇中科建材制品厂的实际经营者，该厂于2010年8月16日经工商变更登记为杭州萧山靖江中科建材制品厂。
2006年11月24日，被告铭诚公司、王水尧与杭州萧山长沙中流预制厂（以下简称中流厂）、杭州萧山靖江镇中科建材制品厂（以下简称中科厂）签订《预制工程分包合同》一份，合同约定铭诚公司将绍兴珈源纺织有限公司新建厂区车间四工程的预制构建工程分包给中流厂、中科厂。实际施工中，上述工程均由中科厂分包完成。2008年1月23日，涉案工程进行结算工程款为582936元，案外人丁志兴作为经办人予以签字确认。2006年5月2日，被告王水尧委托丁志兴全权负责位于绍兴珈源纺织有限公司新建厂区工程的管理及材料签收工作以及整个工程的所有各个部门的人工工资，丁志兴所签收的一切单据凭证均由铭诚供公司王水尧承担一切经济责任和法律责任。
另查明，原告曾于2010年11月16日起诉至绍兴市柯桥区人民法院，要求被告铭诚公司支付本案讼争工程款。
本院认为，原告系个人工商户，未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同无效，但原告为被告施工的绍兴县珈源纺织有限公司新建厂区车间四工程均已竣工验收，被告铭诚公司理应支付给原告相应的工程款及利息损失。因被告王水尧自愿承担由案外人丁志兴在上述工程中签收的一切单据凭证，应视为其对本案工程款承担还款责任。故原告要求两被告归还工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算点调整为原告第一次向原告主张权利的时间即2010年11月16日。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江铭诚建设有限公司、王水尧应支付给原告陆杏美工程款252936元及该款自2010年11月16日起至本判决确定的履行之日止利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陆杏美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5094元，公告费240元，合计5334元，由被告浙江铭诚建设有限公司、王水尧负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二０一五年二月五日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0310号
上诉人（原审被告）刘绵刚，农民。
委托代理人孟庆娥，农民，与刘绵刚系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）天津市武清区王庆坨镇尤张堡村民委员会，住所地天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。
法定代表人赵殿坤，村委会主任。
委托代理人胡学武，村支部书记。
委托代理人尤维亮，村治保主任。
上诉人刘绵刚因与被上诉人天津市武清区王庆坨镇尤张堡村民委员会（以下简称尤张堡村委会）土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘绵刚及其委托代理人孟庆娥，被上诉人尤张堡村委会委托代理人胡学武、尤维亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年8月20日原告尤张堡村委会与被告刘绵刚签订土地承包合同，约定原告尤张堡村委会将村南七支渠东29亩土地发包给被告刘绵刚，承包期限为2002年8月10日至2022年8月10日，承包费为每年2000元，在承包期内，如遇镇级以上部门规划，需收回土地，承包方（被告方刘绵刚）地上的一切损失由规划方直接赔偿承包方，发包方（原告尤张堡村委会）配合办理等内容。2014年3月26日天津市发展和改革委员会的津发改城市（2014）265号文件对关于104国道武清区高王路段改建工程项目建议书作出批复，高王路段改建工程项目需要使用涉案承包地。2014年12月10日原告尤张堡村委会召开村民代表会议，决定收回被告刘绵刚承包的土地。2015年2月13日原告尤张堡村委会向被告刘绵刚发出解除合同通知，告知被告刘绵刚立即清理地上物等内容。
原审法院另查明，在第一次庭审中原告尤张堡村委会和被告刘绵刚均提交了“搬迁补偿费评估明细表”，被告刘绵刚认为该评估明细表中的地上物情况没有遗漏项，只是评估补偿费数额过低，所以申请重新评估。受法院委托，天津广誉资产评估有限公司于2015年4月7日对涉案承包地内的资产搬迁补偿价值作出评估报告。
原审法院认为，原告尤张堡村委会与被告刘绵刚之间的土地承包合同关系合法有效。涉案土地承包合同中明确约定了一方解除合同的条件，即“如遇镇级以上部门规划，需收回土地……”，104国道武清区高王路段改建工程属于天津市发展和改革委员会作出批复的项目，该项目需要使用涉案承包地，所以解除涉案土地承包合同的条件已经成就，原告尤张堡村委会可以解除涉案土地承包合同；原告尤张堡村委会为此召开了村民代表会议决定解除涉案土地承包合同，并且书面通知了被告刘绵刚，故对原告尤张堡村委会立即解除涉案土地承包合同和判令被告刘绵刚立即清除地上物，返还涉案土地的诉讼请求予以支持。关于涉案承包地的地上物搬迁补偿问题，因与本案不是同一法律关系，宜另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条之规定判决：一、解除原告天津市武清区王庆坨镇尤张堡村民委员会与被告刘绵刚之间的土地承包合同；二、被告刘绵刚于判决生效后5日内清除地上物，将涉案土地返还给原告天津市武清区王庆坨镇尤张堡村民委员会。案件受理费40元，由被告刘绵刚承担。
刘绵刚不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人刘绵刚认为，虽然上诉人承包的土地列入公路改造规划征收范围，但土地承包合同中规定，在承包期内，如遇镇级以上部门规划须收回土地，承包方的一切损失由规划方直接赔偿承包方，发包方应配合办理。另外，评估结果低于法定补偿标准，上诉人实际损失过大。现补偿问题没有解决，即判决解除合同没有事实依据和法律依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人尤张堡村委会答辩称，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人刘绵刚与被上诉人尤张堡村委会之间的土地承包合同关系合法有效是正确的。根据涉案土地承包合同中的约定，即“如遇镇级以上部门规划，需收回土地……”，104国道武清区高王路段改建工程属于天津市发展和改革委员会作出批复的项目，该项目需要使用涉案承包地，故尤张堡村委会有权解除涉案土地承包合同；上诉人提出的损失补偿问题，属于另一法律关系，原审法院认为宜另行解决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人刘绵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红英
审 判 员 陈清芳
代理审判员 陈 晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第633号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告柯秀梅。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告柯秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00389号
申请执行人绥中县住�和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人朱从义
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第034号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人朱从义所有的房屋及附属物位于绥中县公园南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人朱从义作出绥建裁字（2011）第034号房屋拆迁行政裁决。被执行人朱从义在裁决规定的时限内未进行行政复议也未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行�行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第034号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第034号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第212号
罪犯高凤友，男，现在河南省第一监狱服刑。2005年1月20日入狱。
河南省开封市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）汴刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人高凤友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9177.45元，判决前已赔付7015.5元，三十日内付清赔偿金余额2161.95元。原审附带民事诉讼原告人及高凤友均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）豫法刑二终字第435号刑事附带民事判决，维持本院（2004）汴刑初字第39号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，撤销附带民事判决部分，高凤友赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失53891.05元，判决前已赔付7015.5元，三十日内付清赔偿金余额46875.55元，并核准以故意杀人罪判处高凤友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2007年2月8日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第00138号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月25日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第00886号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2009年8月25日起至2029年2月24日止）；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1003号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯高凤友自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年6月22日上午，被告人高凤友与妻子苏某某到田间铲草，发现豆苗被毁，被害人高某某、余某某夫妇到田间锄地发现棉花苗被毁，双方发生吵骂。在高某某家责任田内，高某某从苏某某的手中夺过铁铲将苏头部和左肘部打伤三处。被告人高凤友见妻子被打伤，即持手中铁铲赶来将余某某头部等处打伤四处，将高某某左眉梢打伤。高某某向被告人高凤友头部铲一铲，被告人高凤友向高某某胸部捅一铲后与妻子苏后英回村，高某某死亡在打斗现场。经法医鉴定：高某某因右心室受创，失血性休克而死亡。
罪犯高凤友在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬二次，记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高凤友自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤友减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年8月25日至2026年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01155号
原告：巴跃琦，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：浙江文盛集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：朱良文，董事长。
委托代理人（特别授权）：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告巴跃琦与被告浙江文盛集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建徽独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告巴跃琦、被告浙江文盛集团有限公司的委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴跃琦诉称：2012年10月4日，巴跃琦与浙江文盛集团驻徽州家园项目部订立了石材工程施工承包合同，约定徽州家园多层住宅4#、6#、8#、10#、12#、14#、16#、17#幢的石材由巴跃琦供应。2014年1月4日，经双方结算后，确认花岗岩、文化石、三色石材料款（含人工费）总额为201960元。其后，浙江文盛集团有限公司给付120000元，余款至今未付。为维护自身的合法权益，巴跃琦诉至法院，请求依法判令浙江文盛集团有限公司：1、支付工程款（含人工费）81960元及逾期利息；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，巴跃琦确定逾期利息自2014年1月4日起计算。
浙江文盛集团有限公司在庭审中辩称：浙江文盛集团有限公司从未做过本案所涉及的石材业务，也没有与巴跃琦签订过石材工程施工承包合同，这份合同对浙江文盛集团有限公司没有约束力。巴跃琦只是与陈高峰发生交易，与浙江文盛集团有限公司无关系，请求法院驳回巴跃琦的诉讼请求。
经审理查明：浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部系浙江文盛集团有限公司为完成徽州家园建设项目施工任务在歙县深渡镇成立的管理部门，陈高峰系该项目部的工作人员。2012年10月4日，陈高峰作为浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部的代表以项目部的名义与巴跃琦签订了石材工程施工承包合同，将徽州家园多层住宅4#、6#、8#、10#、12#、14#、16#、17#的石材施工项目以包工包料的方式交由巴跃琦施工，并约定工程款（含人工费）的支付方式为：4#、6#、8#、10#工程完工暂不付款，12#、14#、16#、17#按房产公司月进度审计支付完成工程量的50%，八栋房子完工后支付总工程款的50%，工程竣工验收合格后浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部应支付巴跃琦总工程款的70%，审计后支付20%，余款10%作为工程保修金，保修期两年后一次性付清。2014年1月4日，陈高峰与巴跃琦经结算签订了结账协议，确认石材款为201960元。其后，浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部支付石材款120000元，余款至今未付，现巴跃琦诉至法院要求付款。庭审中，因浙江文盛集团有限公司未对工程结算申请审计，又不同意调解，致调解无效。
另查：庭审中，巴跃琦补充逾期利息自2014年1月4日起计算。
以上事实有巴跃琦提交的起诉状、石材工程施工承包合同、结账协议和本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部系浙江文盛集团有限公司为了履行建筑合同义务所成立的临时性管理部门，不具有法人资格，其与巴跃琦之间订立石材工程施工承包合同的行为，实质上是代表浙江文盛集团有限公司进行的民事活动，浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部因履行职务行为所产生的法律后果应由浙江文盛集团有限公司承担，故本院对浙江文盛集团有限公司主张该合同对其公司无约束力的抗辩意见不予采纳。合同订立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，现巴跃琦已依约施工完毕，而浙江文盛集团有限公司未依约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。陈高峰作为浙江文盛集团有限公司驻徽州家园项目部的代表，其与巴跃琦进行工程款（含人工费）结算的行为系履职行为，庭审中，浙江文盛集团有限公司未对工程结算申请审计，故该结算行为所产生的法律后果应由浙江文盛集团有限公司的负担。因石材工程施工承包合同中“余款10%作为工程保修金，保修期两年后一次性付清”条款系双方真实的意思表示，故本院对巴跃琦要求浙江文盛集团有限公司支付总工程款的90%中的未付部分计61764元的诉求予以支持，对巴跃琦要求支付总工程款的10%计20196元的诉求不予支持。浙江文盛集团有限公司与巴跃琦结算之日为2014年1月4日，故本院对巴跃琦要求浙江文盛集团有限公司给付逾期利息自2014年1月5日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，本院判决如下：
一、被告浙江文盛集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巴跃琦工程款（含人工费）61764元及逾期利息（利息自2014年1月5日至本判决确定之日止起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告巴跃琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1849元，减半收取计924.5元，保全费858元，合计1782.5元，由原告巴跃琦负担439.5元，被告浙江文盛集团有限公司负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 建 徽
二〇一四年八月二十二日
书记员 程家宾（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01155号
原告：巴跃琦，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：浙江文盛集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：朱良文。
本院在审理原告巴跃琦诉被告浙江文盛集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巴跃琦于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告浙江文盛集团有限公司价值84667元的财产或冻结被告浙江文盛集团有限公司的银行存款、应有债权84667元，并已向本院提供担保。
本院认为：巴跃琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告浙江文盛集团有限公司价值84667元的财产或冻结被告浙江文盛集团有限公司的银行存款、应有债权84667元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 建 徽
二〇一四年七月八日
书记员 程家宾（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10739号
原告厦门肯特鞋业有限公司，住所地厦门市思明区东浦一里57号127室。
法定代表人蔡美梅，总经理。
委托代理人黄昌榕、胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
被告惠东县泰美鞋业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇水坑头小区E座1-5号。
法定代表人蓝业，负责人。
本院在审理原告厦门肯特鞋业有限公司与被告惠东县泰美鞋业有限公司定做合同纠纷一案中，因原告厦门肯特鞋业有限公司于2014年7月28日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧阳群力
二〇一四年八月十一日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保24号
申请人陈X，女，19XX年3月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县XXXXX，公民身份号码：4312********。
被申请人黄XX，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市***号，公民身份号码：43122********。
申请人陈X就与被申请人黄XX申请诉前财产保全一案，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人黄XX所有的车牌为湘AHXX**小型轿车一辆或冻结被申请人黄XX在银行的存款70000元。2016年2月2日，申请人陈X自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人陈X自愿撤回其与被申请人黄XX诉前保全申请，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈X撤回诉前财产保全申请。
（此页无正文）
审 判 员 满亚平
二〇一六年二月二日
代理书记员 杨娟霞
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）普执字第1703号
申请执行人冷继波，个体业主。
被执行人张丽娟，无业。
申请执行人冷继波与被执行人张丽娟为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月5日作出（2013）普民初字第1719号民事判决书，且已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行，本院于2013年8月7日立案执行。执行标的欠款2.4万元及利息。
本院在执行过程中，经查询银行被执行人无存款，申请执行人再未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓军
二〇一四年四月十五日
书记员 林芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14154号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，553.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，553.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1066号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司。住宜昌市西陵区绿萝路**号。统一社会信用代码：91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，1970年8月17日出生，公司职员。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。
被告：贺彩娥，女，1982年3月26日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：吴红建（系贺彩娥的丈夫），男，1980年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司（以下简称“家园物业公司”）与被告贺彩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园物业公司的委托诉讼代理人尚翠娥和王其云、被告贺彩娥的委托诉讼代理人吴红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1311元、电梯使用费240元、环境卫生费60元、违约金711.33元，合计2322.33元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原被告签订《锦华园前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告每年定期支付相关物业管理费用，支付标准：建筑面积0.8元/平米/月的物业服务费，20元/月的电梯使用费及代付环境卫生费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，自2015年11月起，被告单方违约，截止到2017年5月9日，被告累计欠付原告物业服务费1311元、电梯使用费240元、环境卫生费60元。期间经原告多次催缴，被告不予理睬。原被告已于2016年11月10日终止劳动合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告贺彩娥辩称，原告物业公司是开发商聘请的，被告下欠物业费的原因：一是开发商设计理念不够，设施残缺不全，小区车位不足。二是物业公司物业费收费标准高，服务质量不到位，如小区路灯、楼道灯损坏后，物业无人修理更换；可视电话从入住到现在无法使用，多次反映物业公司不理睬；被告楼上的住户尚未入住，但因楼上未封阳台致雨下天漏雨造成被告损失，物业公司应该承担；测绘时，因砸墙造成被告房间墙体裂缝，物业公司应承担责任。三是被告之前已交的停车费可以抵扣一部分物业费。被告并非无故不交物业费，若能解决上述问题，被告立刻交纳物业费。
本院经审理认定的事实如下：被告贺彩娥购买了位于枝江市马××店街办××小区××室房屋，房屋建筑面积136.59平方米。2012年11月10日，被告贺彩娥与原告家园物业公司签订《锦华园前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告所在的锦华园小区提供物业服务，包括房屋共用部分的日常管理和维修养护、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务等，被告依据住宅建筑面积每平方米0.8元/月，电梯使用费20元/月，每年前30日内定期向原告交纳物业服务费用。同时双方约定了违约责任：因被告违反协议，使原告未达到服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，未达到服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，给被告造成损失的，原告应承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约滞纳金，逾期三个月不缴纳费用的，原告有权视情况单方面停止被告的特约物业服务，由此造成的损失，由违约方据实承担。该协议签订后，被告按约定缴纳了2012年11月10日至2015年11月10日的物业服务费。之后的物业费，被告未交纳。
原被告双方对物业管理费的计算方式、收费总额无异议，同时认可被告贺彩娥已交的1000元停车费可以抵扣物业费625元。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》一份及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。原告根据《前期物业管理服务合同》，为被告所在的小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付欠缴的物业管理费，本院予以支持。原告主张违约金，因原告的服务质量存在瑕疵，电梯、门禁、共用设施设备维修养护等存在服务不到位的情况，被告违反合同义务拒交物业管理费，并非故意为之，因此对于原告主张的违约金损失，本院不予支持。被告辩称因开发商设计理念不够，设施残缺不全，小区车位不足等致被告拒交物业费，上述情形并非物业公司服务所致，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称因楼上未封阳台雨天漏水致其损失和测绘时墙体裂缝的损失，被告可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
一、被告贺彩娥于本判决生效之日起十日内向原告宜昌家园物业管理有限责任公司支付物业管理费986元；
二、驳回原告宜昌家园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李潘炜
二〇一七年八月一日
书记员 黄燕妮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00777号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 吴克宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 袁 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第32号
申请执行人白涛，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人许速发，男，2967年3月5日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人白涛与被执行人许速发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庆西民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许速发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白涛于2014年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人许速发归还申请执行人白涛借款5000元，并从2013年7月1日至归款之日止按月利率2%承担借款利息，同时承担诉讼费175元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人许速发与申请执行人白涛达成执行和解协议：被执行人许速发一次性给付申请执行人白涛现金4000元，下剩执行款项申请执行人白涛自愿予以放弃。现和解协议已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第404号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人白涛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人许速发交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知下：
庆阳市西峰区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）庆西民初字第404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月十一日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第009号
异议人郭某，男，
委托代理人吴某某，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人宋某某，女
委托代理人王某，女
被执行人吴某某，女
被执行人郭某，男
宋某某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第037号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，吴某某没有按照约定履行给付义务，宋某某向本院申请执行。执行期间，本院追加被执行人吴某某的配偶郭某为本案的被执行人并依法冻结了郭某名下的银行账户。此后郭某以吴某某所欠债务不是夫妻共同债务为由提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开听证进行了审查。异议人郭某及其委托代理人吴某某、申请执行人宋某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。被执行人吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人郭某执行异议称：依据（2013）鼓民初字第037号民事判决书判决查明的事实，申请人宋某某与被执行人吴某某之间不存在借贷关系，吴某某对宋某某所负债务系债务加入，是吴某某的个人行为，与家庭共同生活没有关系，因此吴某某自愿加入的债务不属于夫妻共同债务。法院冻结了异议人的工资，已经造成异议人一家生活陷入困窘，故请求人民法院依法解除对异议人财产的查封。
申请执行人宋某某辩称：异议人的异议申请不存在法律依据。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名下向他人借款所形成的债务原则上认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明出借人和借款人明确约定是个人债务，或出借人知道对方夫妻之间对其婚姻关系期间的财产约定各自所有，再或者出借人知道借款并非用于其家庭经营和共同生活的，但本案并不属于上述三种情况。申请人作为借款人对这三种情况都不知道，故该债务应当认定为夫妻共同债务，异议人的异议请求不成立。
被执行人吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本案当事人争议的焦点是：吴某某对宋某某所负的债务是否为夫妻共同债务。
异议人郭某向本院提供（2013）鼓民初字第37号民事判决书，证明申请人与被执行人吴某某之间不存在借贷关系，该判决书认定吴某某为债务的加入，因此该债务为吴某某的个人债务，与异议人无关。
经质证，申请人认为债务的加入并不影响吴某某作为债务人的身份，且该债务是在异议人与被执行人婚姻存续期间产生的，因此应当认定为夫妻共同债务。
申请人宋某某、被执行人吴某某均没有证据向法庭提交。
对上述证据，本院认为（2013）鼓民初字第37号民事判决书系生效法律文书，申请人与被执行人对该判决书均没有提起上诉，因此可视为申请人与被执行人对该判决书认定的事实均予以认可。
经审查查明：宋某某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日依法作出（2013）鼓民初字第037号民事判决书。判决书生效后，吴某某未按照判决书履行相关义务，宋某某向本院申请执行。执行过程中本院追加了吴某某的配偶郭某为本案的被执行人，并依法冻结了郭某的银行存款，此后异议人郭某以吴某某所欠债务非夫妻共同债务为由，提出执行异议。
另查明，本院作出的（2013）鼓民初字第0037号民事判决书中，认定申请人宋某某与被执行人吴某某之间不是借款关系，吴某某对该借款并未使用，其向宋某某出具的欠条系为债务的加入。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。将夫妻一方在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务推定为夫妻共同债务，源于日常家事代理的范围，与之建立债权债务关系的第三人为善意且无过失时，也能直接发生代理的效果，无须被代理人追认。同时，确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务应参照以下两个标准予以判断：一是夫妻有无共同举债的合意。如果有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二是夫妻是否分享了债务带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。
本案中，吴某某与宋某某之间不存在借贷关系，吴某某系对该债务的加入，故吴某某与郭某之间没有共同举债的合意；其次，吴某某不是该笔借款的实际使用人，没有从该笔借款中获得利益，郭某也就无从分享该债务带来的利益，因此该笔债务应视为吴某某的个人债务，郭某不应当对该笔债务承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人郭某的异议请求成立，解除对郭某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张瑞雪
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1741号
原告：佛山市南海大松制辊有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：高武兵，总经理。
委托代理人：陈志辉、吴家球，均系广东正念律师事务所律师。
（后变更委托代理人吴家球为：谢绮婷，广东正念律师事务所律师。）
被告：博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂，住所地：广东省惠州市博罗县，组织机构代码证：G3379658-2。
投资人：谢建辉。
被告：谢建辉，男，汉族，联系地址：，身份证地址：广东省博罗县。
被告：谢家才，男，汉族，联系地址：广东省博罗县，身份证地址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××1112。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员巫伟文独任审判，于同年3月23日、4月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人陈志辉、吴家球到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人谢绮婷到庭参加诉讼；两次开庭，三被告经本院传票传唤，均无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂（下称纸箱厂）原是被告谢家才投资开办的个人独资企业，2015年5月8日，被告纸箱厂在工商部门登记变更，将投资人由被告谢家才变更为被告谢建辉。原告与被告纸箱厂之间存在业务往来，双方曾经签订多份《订货合同》，约定被告纸箱厂向原告加工、采购相关“新造外吸附F型镀铬瓦楞辊南天机Ф280×1450”等货物。合同签订后，原告依约如期向被告纸箱厂交付了相关货物，但被告纸箱厂没有依约向原告付清货款。2015年9月14日，原告与被告纸箱厂进行对账，确认：截至2015年9月14日被告纸箱厂尚欠原告货款143176元。但被告至今未付。被告纸箱厂是个人独资企业，被告谢家才是债务发生期间的投资人，被告谢建辉是现在登记的投资人，被告谢家才、谢建辉应当与被告纸箱厂就涉案债务共同向原告承担清偿责任。故提起诉讼，请求判令三被告向原告支付货款本金143176元并2014年4月13日起至实际清偿之日止按同期货款利率计付利息。
三被告均没有答辩。
原告提交以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证及原告法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业机读资料、组织机构代码，证明被告诉讼主体适格；
3、佛山市南海大松制辊有限公司来往对账单，证明2015年9月14日，原、被告双方共同对账确认：截至2015年9月14日，被告纸箱厂尚欠原告货款本金人民币143176元。
4、广东增值税专用发票（NO.19575803、NO.19575804），订货合同（传真件）3份、佛山市南海大松制辊有限公司出货单一套，证明原告与被告之间存在多年的业务往来，双方共同签订了多份《订货合同》，约定被告纸箱厂向原告加工、采购相关“新造外吸附F型镀瓦楞辊南天机Ф280X1450”等货物，相关货款须在合同签订后分期付清，若有任何一期货款未按照约定付清的，原告有权要求被告纸箱厂立即一次性付清所欠的全部剩余货款，且在所有货款付清之前，相关货物的所有权归属原告所有。《订货合同》签订后，原告均依约如期向被告纸箱厂交付了全部相关货物。
5、被告谢建辉、谢家才的身份信息，用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是父子关系，两被告均是被告纸箱厂的投资人。
三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃质证、辩证的权利，本院对原告提供证据的予以确认。
经审理查明：
原告与被告纸箱厂之间存在业务往来，2014年以来，双方曾经签订多份《订货合同》，约定被告纸箱厂向原告定购“新造外吸附F型镀铬瓦楞辊南天机Ф280×1450”等设备、配件。相关设备有特定要求。合同签订后，原告向被告纸箱厂交付了相关货物，被告纸箱厂没有付清货款。2015年9月14日，原告与被告纸箱厂进行对账，双方确认被告纸箱厂2014年11月17日至2015年3月17日尚欠原告款项143176元。被告至今未付。
被告纸箱厂是个人独资企业，2015年5月8日，其投资人由被告谢家才变更为被告谢建辉。上述债务发生期间，被告纸箱厂的投资人是被告谢家才，对账时的投资人是被告谢建辉。
本院认为：被告纸箱厂欠原告款项143176元，证据充分，事实清楚，原告请求被告纸箱厂支付欠款并计付利息，本院予以支持。因双方没有明确付款时间，故利息应当从双方对账后开始计付，原告超出前述部分的利息请求，本院不予支持。被告纸箱厂是个人独资企业，其投资人应当承担无限责任，被告谢家才、谢建辉分别是债务产生时及对账时的企业投资人，均应对上述债务承担无限责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海大松制辊有限公司支付欠款143176元并从2015年9月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期商业货款利率计付利息。
二、被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂的财产不足以清偿上述债务时，被告谢家才、谢建辉以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639.48元、财产保全费1264.74元，合共2904.22元（原告已预交），由原告负担48.22元，由三被告按上述判项责任方式负担2856元，三被告负担部分应于支付上述欠款时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年四月十三日
书记员 林继聪
书记员 袁 勤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑修元，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处，住所地临沂市兰山区武汉路与大青山路交汇处。
法定代表人孙鹏飞，主任。
委托代理人卢润松，山东衡正源律师事务所律师。
再审申请人郑修元因诉被申请人临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案,不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
郑修元申请再审称，1、临沂市人民政府作出的临政复字（2015）70号行政复议决定书中认定被申请人对申请人的房屋进行了强拆行为。被申请人的工作人员沈文刚在强拆现场，可以证明被申请人实施了强拆行为，故原审法院裁定驳回申请人的起诉确有错误。2、原审法院认定申请人提交的证据仅能证明被申请人的工作人员沈文刚在强拆现场，但不能确凿的证明该工作人员在现场是行使职权的行为。原审法院认定该事实的主要证据不足。3、原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第237号行政裁定；2、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰行初字第68号行政裁定；3、依法确认被申请人强行拆除申请人的房屋及蔬菜大棚的行为违法；4、依法判令被申请人赔偿申请人的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，….”。本案中，2015年1月23日13时许，申请人的蔬菜大棚及房屋被强拆，其认为系被申请人柳青街道办事处刘庄社区书记沈文刚带人对其蔬菜大棚及房屋进行的强拆，沈文刚的行为属于被申请人的职务行为。经审查，申请人提交的证据均不能证实被申请人及其工作人员组织实施或参加了对其蔬菜大棚及房屋的强拆行为，被申请人也否认对申请人的蔬菜大棚及房屋实施了强拆行为，故该强拆行为不能认定或推定系被申请人所实施，申请人的起诉不符合法定条件。另外，申请人请求被申请人赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，郑修元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑修元的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑修元，男，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处，住所地临沂市兰山区武汉路与大青山路交汇处。法定代表人孙鹏飞，主任。委托代理人卢润松，山东衡正源律师事务所律师。再审申请人郑修元因诉被申请人临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案,不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。郑修元申请再审称，1、临沂市人民政府作出的临政复字（2015）70号行政复议决定书中认定被申请人对申请人的房屋进行了强拆行为。被申请人的工作人员沈文刚在强拆现场，可以证明被申请人实施了强拆行为，故原审法院裁定驳回申请人的起诉确有错误。2、原审法院认定申请人提交的证据仅能证明被申请人的工作人员沈文刚在强拆现场，但不能确凿的证明该工作人员在现场是行使职权的行为。原审法院认定该事实的主要证据不足。3、原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第237号行政裁定；2、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰行初字第68号行政裁定；3、依法确认被申请人强行拆除申请人的房屋及蔬菜大棚的行为违法；4、依法判令被申请人赔偿申请人的经济损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，….”。本案中，2015年1月23日13时许，申请人的蔬菜大棚及房屋被强拆，其认为系被申请人柳青街道办事处刘庄社区书记沈文刚带人对其蔬菜大棚及房屋进行的强拆，沈文刚的行为属于被申请人的职务行为。经审查，申请人提交的证据均不能证实被申请人及其工作人员组织实施或参加了对其蔬菜大棚及房屋的强拆行为，被申请人也否认对申请人的蔬菜大棚及房屋实施了强拆行为，故该强拆行为不能认定或推定系被申请人所实施，申请人的起诉不符合法定条件。另外，申请人请求被申请人赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，郑修元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑修元的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐 威
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00459号
原告宋某，女，1978年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人朱国栋（特别授权），湖北维佳律师事务所律师。
被告吴某，男，1976年8月25日出生，汉族，工人。
本院在审理原告宋某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取50元，由原告宋某负担。
审判员 胡国艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴风炎
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初79号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年10月29日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月23日到案并被取保候审。经本院决定，于2016年1月27日被逮捕，同年2月1日被变更为取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月，被告人曾某某从“老林”（身份不明）处取得一个“鸿利”六合彩赌博网站的盘口（网址：http://wl.na223.com,账号：ww9595，密码：z03095），并将该盘口提供给王某某（已被判刑）使用。被告人曾某某与“老林”约定，由“老林”按该盘口接受投注金额的1%支付其“抽水”。2013年12月10日至2014年1月14日，王某某利用该盘口向上线投注六合彩共计15期，金额达人民币205182元，被告人曾某某从中获利人民币2000元。
另查明：2015年11月23日，被告人曾某某在曾某甲的陪同下主动到惠安县公安局崇武边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。审理期间，被告人曾某某主动退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中无异议，且有同案人王某某供述、证人陈某某等人证言、六合彩网上销售记录单、六合彩号码投注手工记录单、到案经过说明、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明以及被告人曾某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受王某某等人投注，金额共计人民币205182元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某某预缴罚金并退出违法所得，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某某已退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 陈文山
二〇一六年三月三日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
文书内容福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0521刑初79号公诉机关惠安县人民检察院。被告人曾某某，男，1968年10月29日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月23日到案并被取保候审。经本院决定，于2016年1月27日被逮捕，同年2月1日被变更为取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月，被告人曾某某从“老林”（身份不明）处取得一个“鸿利”六合彩赌博网站的盘口（网址：http://wl.na223.com,账号：ww9595，密码：z03095），并将该盘口提供给王某某（已被判刑）使用。被告人曾某某与“老林”约定，由“老林”按该盘口接受投注金额的1%支付其“抽水”。2013年12月10日至2014年1月14日，王某某利用该盘口向上线投注六合彩共计15期，金额达人民币205182元，被告人曾某某从中获利人民币2000元。另查明：2015年11月23日，被告人曾某某在曾某甲的陪同下主动到惠安县公安局崇武边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。审理期间，被告人曾某某主动退出违法所得人民币2000元。上述事实，被告人曾某某在开庭审理中无异议，且有同案人王某某供述、证人陈某某等人证言、六合彩网上销售记录单、六合彩号码投注手工记录单、到案经过说明、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明以及被告人曾某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受王某某等人投注，金额共计人民币205182元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某某预缴罚金并退出违法所得，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曾某某已退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  庄镇清人民陪审员  陈文山二〇一六年三月三日书 记 员  岳晓萍附本案引用的主要法律条文提示：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第193号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：简元文，男，生于1995年9月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：张洁，女，生于1995年1月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0035号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第356号
原告姜伟星，男，1962年生，汉族。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。具体代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求权利，代为出庭、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等一切诉讼权利。
被告卢氏县房地产管理所
代表人钱俊杰，所长。
组织机构代码：41834567-1
住所地：卢氏县城西大街。
委托代理人朱某，男，1974年生，汉族，卢氏县房地产管理所职工。具体代理权限为：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求权利，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告姜伟星为与被告卢氏县房地产管理所建设工程合同纠纷一案于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜伟星及委托代理人肖建伟、被告卢氏县房地产管理所的委托代理人朱某、范铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟星诉称：2011年，被告将卢氏县东城区公共租赁房“三通一平”工程发包给他。他完成施工任务后，被告给出具结算单。他多次催要工程款，但被告至今未付，现请求法院判令被告卢氏县房地产管理所给付工程款86024元及利息。
被告卢氏县房地产管理所口头辩称：原告姜伟星承建的工程为公共租赁房附属工程，欠其工程款未付属实。双方签订口头合同时约定，工程竣工验收报县财政审计后付款。目前，此公租房附属工程已报县财政审计，县财政尚未付款，他单位正在协调督促。他单位并不违约，故原告姜伟星主张的利息诉讼请求没有事实和法律依据。
原告姜伟星向本院提交的证据材料为：1、2011年12月20日建设单位宋某、朱某、钱某以及施工单位姜伟星共同出具的现场签证单一份；2、2011年12月20日宋某、朱某出具的证明一份；3、2012年1月1日宋某、刘某、朱某出具的证明一份。以此证明，他从2011年6月份开始为被告卢氏县房地产管理所承建卢氏县东城小区公共租赁房（卢氏县一高生活区背后）“三通一平”部分工程，双方口头约定施工结束结算后给付工程款，约定月利率2分，从结算之日计算利息。2011年12月20日结算一次，被告卢氏县房地产管理所欠其工程款62216元，2012年1月1日结算一次，被告卢氏县房地产管理所欠其工程款23808元。
被告卢氏县房地产管理所未向本院提交证据材料。
庭审中，被告卢氏县房地产管理所对原告姜伟星提交的证据本身未提出质疑，但提出要核实工程量和价款。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在充分听取双方当事人的质证意见基础上，本院对原告姜伟星提交的证据认证如下：原告姜伟星提交的证据与本案相关联，客观真实有效，可以作为本案定案依据。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告姜伟星从2011年6月份开始为被告卢氏县房地产管理所承建的卢氏县东城小区公共租赁房（卢氏一高生活区背后）“三通一平”部分工程进行施工。2011年12月20日，原被告对原告姜伟星施工的部分工程的工程量及工程款进行结算，被告卢氏县房地产管理所总计欠原告姜伟星工程款62216元。2012年1月1日，原被告对原告姜伟星施工的另一部分工程的工程量及工程款进行结算，被告卢氏县房地产管理所总计欠原告姜伟星工程款23808元。原告姜伟星多次向被告卢氏县房地产管理所讨要工程款，因被告卢氏县房地产管理所以县财政未付款等理由推拖，原告姜伟星遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告卢氏县房地产管理所总计欠到原告姜伟星工程款86024元，有被告卢氏县房地产管理所工作人员出具的现场签证单和证明以及被告卢氏县房地产管理所的委托代理人当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，卢氏县房地产管理所理应支付原告姜伟星。被告卢氏县房地产管理所辩称该工程款属县财政全款项目需县财政对工程审计结束后，拨付工程款方可支付，被告卢氏县房地产管理所对其主张未提供证据，本院不予采纳。原告姜伟星主张施工前双方口头约定对未付工程款被告卢氏县房地产管理所同意承担2分月利息，被告卢氏县房地产管理所对此否认，原告姜伟星未提供证据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，该解释第十七条规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据以上规定，被告卢氏县房地场管理所应从其向原告姜伟星出具结算证明和现场签证单之日起支付欠款利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
限被告卢氏县房地产管理所在本判决生效后十日内给付原告姜伟星工程款86024元及利息（其中62216元的利息从2011年12月20日起开始计算，23808元的利息从2012年1月1日起开始计算，利率均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计至本判决确定的付款之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告卢氏县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年十一月二日
书记员 杨旭东
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第560号
原告王＊，男，1987年11月10日生，汉族，忻州市人。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被告李＊，女，1988年7月5日生，汉族，忻州市人。
委托代理人李＊＊，中国联合通信公司退休职工，系李＊父亲。
委托代理人邱彩云，山西天秀律师事务所律师。
原告王＊与被告李＊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月初经人介绍相识，于当月18日登记结婚，同年10月25日举行婚礼后，双方开始共同生活，20＊＊年＊月＊日生育一女王＊＊。婚前由于双方相处时间短，缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和。原告曾于2013年7月向忻府区人民法院起诉，要求离婚。忻府区人民法院做出（2013）忻民初字第878号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚半年来原、被告关系并无改善。另原告给付被告的88000元彩礼款，被告应依法返还。婚生女年龄尚小由被告抚养为宜，原告愿依法支付抚养费。
原告提供的证据有：（2013）忻民初字第878号民事判决书一份；中国银行个人业务凭证一支；原告月工资收入明细。
被告答辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告出抚养费。彩礼不返还。
被告提供的证据有：原告收入证明一份；张＊、杨＊＊、贾＊＊、毕＊＊、李＊＊证明各一份；收据2支。
本院依职权调取的原告王＊工资收入证明一份。
经审理查明，2012年4月3日，经人介绍原、被告相识，同年4月18日，双方办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，20＊＊年＊月＊日，生育一女王＊＊。2013年7月24日，被告带孩子离家与原告分居生活。原告于2013年7月向忻府区人民法院起诉，要求与被告离婚。忻府区人民法院作出（2013）忻民初字第878号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告关系并无改善。原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2012年5月9日，原告通过银行存入被告账户彩礼款20000元。2014年1-4月原告收入分别为，3910.80元、3913.20元、4444.60元、3415.60元。双方无共同财产。
本院认为，原、被告双方在本院判决不准离婚后未能和好，原告再次诉至本院要求离婚，且被告表示同意离婚，故应准予原、被告离婚。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，两周岁以下的子女，一般随母生活。子女抚育费的数额，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。婚生女王＊＊现尚不满两周岁，且一直随母生活，故现亦应随被告生活，由原告支付抚育费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原、被告离婚纠纷不属于以上三种情形，故应驳回原告要求被告返还彩礼的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告提供的证人张＊、杨＊＊、贾＊＊、毕＊＊、李＊＊证实其借款4万元的证明各一份，原告表示不予认可，证人亦未出庭作证，故本院不予支持。被告提供2012年6月5日力帆电动车和2012年9月22日ipad2收据各一支，原告予以否认，被告亦无法证明电动车和ipad2现在被告处，故对被告要求原告返还电动车和ipad2的请求，不予支持。故依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
一、准予原告王＊与被告李＊离婚。
二、婚生女王＊＊随被告李＊生活，原告王＊支付女儿王＊＊至十八周岁止的抚育费，每月1000元。在本判决生效后十五日内支付判决生效之日起至2014年12月31日止的抚育费，之后于每年1月31日前支付前半年的抚育费，7月31日前支付后半年的抚育费。
三、驳回原告王＊其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1100元，由原告负担700元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 彭秀梅
二〇一四年六月十七日
书记员 耿反反
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商终字第10号
上诉人（原审原告）王君，男，1961年10月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人王宝辉，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住
所地黑龙江省佳木斯市向阳区光复路中段唐人售楼处。
法定代表人董影，男，总经理。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师
上诉人王君因与被上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰房地产公司）广告合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2013）向民商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人王君的委托代理人王宝辉，被上诉人巨丰房地产公司的委托代理人高云超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原审判决认定，2012年4月19日，被告巨丰房地产公司与案外人深圳市意识潜能广告有限公司（以下简称意识潜能广告公司）签订整合传播代理合同。合同约定：被告委托意识潜能广告公司进行项目广告宣传推广事宜，负责该项目广告推广整体策划与宣传实施，服务期限为2012年4月1日起至2013年3月30日止，合同生效之日起五个工作日内被告方向意识潜能广告公司支付第一个月服务费5.5万元，合同生效后的第二月起，即自2012年5月1日开始至2013年3月30日，共计11个月，意识潜能广告公司应按合同约定签署广告策划服务合同并提供相应服务经被告方考核合格后，被告按月支付意识潜能广告公司费用。按照合同付款方式被告向意识潜能广告公司支付了第一个月的服务费5.5万元。2012年5月26日，意识潜能广告公司的驻场工作人员撤离被告处。2013年1月15日，意识潜能广告公司认为被告拖欠其广告费，将广告费及违约金共计24.2万元转让给原告，并书面通知到被告处。
另查明，经法庭向原告释明，原告不申请追加深圳市意识潜能广告有限公司为本案第三人参加诉讼。
原审法院认为，被告与案外人意识潜能广告公司签订的整合传播代理合同，系双方真实意思表示，权利义务关系明确依法应受法律保护。因整合传播代理合同系被告委托意识潜能广告公司为佳木斯·唐人中心项目进行广告宣传推广事宜的总括性合同，按照合同约定自合同生效后第二月起，双方应签订广告策划服务合同，作为继续完成合作的必要内容。但被告与意识潜能广告公司未签订广告策划服务合同，整合传播代理合同尚处于未完成状态，双方对合同的履行均存在争议。综上，本案属于因整合传播代理合同履行所发生的纠纷，案外人意识潜能广告公司与被告在未明确债权债务关系的情况下将债权转让，故原告所受让的债权有瑕疵，且因原告未提供充分证据证明意识潜能广告公司完成了整合传播代理合同约定的工作成果以及被告的违约欠款行为。故法院对原告主张被告给付广告服务费及违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费4930元由原告王君承担。
上诉人王君上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人与原债权人意识潜能广告公司在2012年4月签订了《整合传媒代理合同》，合同总标的为66万元，合同签订后，原债权人依合同约定为被上诉人制作了广告，被上诉人仅仅给付了第一个月的广告费5.5万元。从5月18号到7月中旬，原债权人一直在服务这个项目，但从第二个月开始广告费一直拖延未给付，原债权人发催款函与被上诉人，被上诉人置之不理，原债权人无奈于7月中旬发函告知被上诉人并暂停所有工作。截止2012年8月10日，被上诉人拖欠广告服务费11万元，违约金为13.2万元整。2013年1月15日原债权人将该笔债权转让给本案上诉人，双方签订了《债权转让协议》，并与2013年1月15日书面通知债务人（被上诉人），履行了通知义务。双方在合同当中并没有约定第二个月起签订广告策划服务合同，而且合同已经实际履行了，原债权人依据合同约定完成了大量的工作成果。被上诉人已经支付了一个月的广告费。原债权人提供的书面“说明”也证实不需要再签广告策划服务合同。即便是需要签订所谓的“服务策划合同”，也应当是被上诉人认可的，原审法院在没有证据支持的情况下，认定双方应签订合同显然是错误的。二、原审法院认为上诉人的债权有瑕疵的论点错误，上诉人在庭审中提供了有被上诉人签字的工作成果确认函，法院对此证据予以确认，被上诉人没有提供任何证据证实原债权人没有完成工作成果，三、关于该债权转让，原债权人是否必须以第三人身份参加诉讼，民法通则和合同法均没有规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》{以下简称《合同法》解释（一）}第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。该司法解释规定的是“可以”参加诉讼，而不是“应当”参加诉讼。案外人已经以书面的形式将合同履行情况加以说明，况且该转让的是双方合同履行部分，就应当认定债权已经履行部分转让的事实，判决债权转让协议有效。上诉人据此请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人巨丰房地产公司答辩称：一、上诉人不具备拥有诉权的条件，上诉人没有合法享有债权。被上诉人与案外人意识潜能广告公司所谓的债权转让方是处在履行合同争议之中，尚未确定债权债务关系，受让债权方即无法提供充分、确实的证据证明债权成立，因此上诉人不享有债权，更谈不上上诉权。二、债权出让方是否合法存在，没有证据证明。本案出示的证据是2011年以后不排除是否被注销，没有证据证明该企业状态。三、原审本案债权出让方没有参与诉讼，合同的状态、履行合同情况都存在重大争议，债权出让方是债权方还是债务方，均需经诉讼确认。原审法院要求第三人参加诉讼，但第三人不参加诉讼。被上诉人认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提供证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案认定上诉人作为受让债权人其诉讼主张是否应得到支持的关键，是意识潜能广告公司与上诉人之间是债权转让还是概括转让，而这取决于意识潜能广告公司与被上诉人巨丰房地产公司之间的广告合同权利义务关系是否明晰。如果双方债权债务不存在争议，则作为原债权人则有权转让债权，受让债权人可以向原债务人主张权利；反之，如果原债权债务不明晰，合同双方存在争议，则合同一方当事人应将合同权利和义务一并转移给第三人，由第三人全部地享有权利和承担义务，此转让又称为概括转让。本案适用于后者，意识潜能广告公司以原债权人的身份与上诉人王君签订债权转让协议，但本案被上诉人与意识潜能广告公司双方在合同内容和履行方面均存有争议，因此原债权人意识潜能广告公司只将自己主张的债权，却未将涉及合同义务等其他内容转让给上诉人，致使上诉人诉讼请求缺乏足够证据支持，原审法院不支持其诉讼请求并无不当。原审判决引用《中华人民共和国合同法》第七十九条不当，本案不适用该条款任何一项内容，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4930元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 李忠臣
代理审判员 王丙林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李春珊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第461号
上诉人（原审被告）：王新合。
上诉人（原审被告）：高海亮。
上诉人（原审被告）：王巧萍，系高海亮之妻。
委托代理人：高海亮。
上诉人（原审被告）：王海河。
上诉人（原审被告）：苏玛丽，系王海河之妻。
委托代理人：王海河。
上诉人（原审被告）：孔凡进。
上诉人（原审被告）：王芍叶，系孔凡进之妻。
委托代理人：孔凡进。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支公司。
负责人：聂瑞芳
委托代理人：郭美玲，山西晋都律师事务所律师。
上诉人王新合、高海亮、王巧萍、王海河、苏玛丽、孔凡进、王芍叶因借款合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新合、高海亮、王海河、孔凡进、上诉人王巧萍的委托代理人高海亮，上诉人苏玛丽的委托代理人王海河，上诉人王芍叶的委托代理人孔凡进，被上诉人曲沃邮政储蓄银行的委托代理人郭美玲，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2014）曲民初字第901号民事判决；
二、发回曲沃县人民法院重审。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 惠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初953号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号（丽景花园106号店）。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。
被告：郑国辉，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告郑国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间以郑国辉已主动缴交纳相关物业费用为由，书面向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄登忠
二〇一七年六月十六日
法官助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初953号原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号（丽景花园106号店）。法定代表人：徐带异，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹福花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。被告：郑国辉，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告郑国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间以郑国辉已主动缴交纳相关物业费用为由，书面向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。审 判 员 黄登忠二〇一七年六月十六日法官助理 傅秀连书 记 员 廖贻煦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00137号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人郭某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2012年11月30日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月14日被南漳县公安局逮捕。2013年1月30日南漳县公安局决定对郭某甲取保候审。此次因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年11月21日被武汉铁路公安处汉口车站派出所抓获，同年11月25日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。被告人魏某，无职业，住南漳县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年11月4日被南漳县公安局刑事拘留，同年11月10日被南漳县公安局逮捕。同年11月19日南漳县公安局决定对魏某监视居住。又因涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒犯罪，于2015年3月16日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。辩护人余志文，湖北襄金律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪、被告人魏某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月26日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人郭某甲，被告人魏某及其辩护人郭勇、余志文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月、2013年6月，被告人郭某甲分别与彭某（已判刑）、被告人魏某合伙开设赌场，容留参赌人员在赌场吸毒。2015年3月16日，被告人魏某在被监视居住期间因涉嫌贩卖毒品被南漳县公安局禁毒大队民警当场抓获。一、被告人郭某甲、魏某容留他人吸毒罪1．2012年10月12日至19日晚，被告人郭某甲与彭某在南漳县城关镇城东“奇春”加油站对面一汽车修配厂内开设“拍鱼儿”赌场，为吸引参赌人员，郭某甲、彭某容留王某甲、呙朝辉、沈某、周某等人在赌场内吸食毒品。2012年10月19日23时许，南漳县公安局禁毒大队在郭某甲、彭某开设的赌场内当场查获吸毒人员王某甲、呙朝辉、沈某、周某等4人，扣押吸毒工具一套。2．2013年6月1日至4日，被告人郭某甲、魏某在南漳县城关镇城西“杏花村酒店”开设“拍鱼儿”赌场。期间郭某甲、魏某二人免费提供毒品（冰毒和麻古）及吸毒工具给参赌人员王某乙、郭某乙、王某丙、余某、夏某、高某、王某丁等人吸食。2013年6月4日凌晨1时许，南漳县公安局禁毒大队在郭某甲、魏某开设的赌场内当场查获吸毒人员王某乙、郭某乙、王某丙、余某、夏某、高某、王某丁等7人，扣押吸毒工具两套。2014年11月4日，被告人魏某到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。二、被告人魏某贩卖毒品罪2015年3月16日21时许，被告人魏某接到吸毒人员尤某要求购买毒品的电话后开车前往南漳县城关镇水镜大道与学府路交汇处与尤某交易毒品时，被民警现场抓获，当场从魏某身上缴获白色晶体2袋，红色药丸5粒。2015年3月17日，办案民警依法对魏某3月16日晚驾驶的鄂F×××××越野车进行检查，当场从该车左侧驾驶室车门下方搜出白色晶体3袋，红色药丸30粒，白色粉末3袋。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：送检的魏某身上白色晶体2袋（重1.15克）、魏某身上红色药丸5粒（重0.48克）、魏某车上白色晶体3袋（重1.34克）、魏某车上红色药丸37.5粒（重3.50克）、魏某车上白色粉末3袋（重0.29克），共重6.76克，均检验出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人郭某甲、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、王某甲、呙朝辉、周某、沈某、王某乙、余某、王某丙、郭某乙、夏某、王某丁、高某、郭某丙、刘某、王某戊、王某己、尤某等人的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接警证明、抓获证明、自首证明、扣押物品文件清单、证据保全清单、南漳县公安局公安行政处罚决定书、搜查笔录、现场检查笔录、现场物证照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等书证，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、南漳县公安局禁毒大队现场检测（尿液）报告书，视听资料，被告人郭某甲、魏某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人魏某容留他人吸毒，贩卖毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪；被告人魏某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某及其辩护人辩称放在车上的毒品是自己吸食的毒品，不是贩卖的毒品，不应计算为贩卖毒品的数额的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩称魏某当庭自愿认罪，且有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人郭某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人魏某在容留他人吸毒案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其对贩卖毒品罪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人魏某犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月18日止。罚金已缴纳）。二、被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年8月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长徐新国人民陪审员宋克英人民陪审员侯文保二〇一五年九月十四日书记员秦艳丽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第384号
原告母安新，男，生于1969年3月25日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡金星村1组。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告邓开平，男，生于1969年3月25日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡桥楼村1组。
被告王飞，男，生于1984年6月30日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇上游村16组。
被告席文成，男，生于1963年7月17日，汉族四川省阆中市人，住阆中市天林乡桥楼村6组。
本院在审理原告母安新诉被告邓开冬、被告王飞及被告席文成买卖合同纠纷一案中，原告母安新于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母安新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告母安新撤回起诉。
本案受理费50元，由原告母安新负担。
代理审判员 张 昕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第384号
原告母安新，男，生于1969年3月25日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡金星村1组。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告邓开冬，男，生于1969年3月25日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡桥楼村1组。
被告王飞，男，生于1984年6月30日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇上游村16组。
被告席文成，男，生于1963年7月17日，汉族四川省阆中市人，住阆中市天林乡桥楼村6组。
本院在审理原告母安新诉被告邓开冬、被告王飞及被告席文成买卖合同纠纷一案中，原告母安新于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母安新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告母安新撤回起诉。
本案受理费50元，由原告母安新负担。
代理审判员 张 昕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈优祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1363号
原告金志民，男，1956年5月1日生，汉族。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告蒋俊红，男，1977年11月13日生，汉族。
原告金志民诉被告蒋俊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告金志民及其委托代理人莫泂，被告蒋俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金志民诉称：2008年蒋俊红因其丈人需要动手术向他借款2万元，2008年年底又向他借款3万元，该5万元借款蒋俊红于2009年3月5日补写了一张借条，承诺分五年还清。2014年12月22日，针对该笔借款，蒋俊红又出具一份欠条。但此后，蒋俊红分文未还。请求法院判令蒋俊红立即归还借款5万元。
被告蒋俊红辩称：此前他确实向金志民借款5万元。但是在2014年6月份左右，他还给了金志民3万元；2014年8月份左右，他又给了金志民一张5万元的承诺，金志民从中扣了1万多。因此，他已经归还了金志民4万多元。
经审理查明：2009年3月5日，蒋俊红向金志民出具借条一张，载明：“今借金志民人民币伍万元整（5万元），本人分五年还清借款，绝不失言。”
2014年12月22日，蒋俊红又向金志民出具一张欠条，内容为：“今欠金志民人民币伍万元整（50000元），本人于2017年归还清，之前借条作废。”
另查明：蒋俊红曾系金志民的司机，两人也曾合伙做生意，双方存在其它经济往来。
以上事实，有借条、欠条及双方的陈述在卷予以证明。
本院认为：蒋俊红对于曾向金志民借款5万元的事实并无异议，本院予以确认。蒋俊红陈述其在2014年6月、8月给付金志民的4万多元系归还的该笔借款，金志民对此予以否认。考虑到双方存在其它经济往来，且蒋俊红于2014年12月22日出具的欠条金额仍为5万元。因此，本院对蒋俊红的该项抗辩不予认可。根据2014年12月22日的欠条，该笔欠款应于2017年到期。由于欠条上并未约定蒋俊红需分期还款，金志民也未提供证据证明蒋俊红履行期限届满后无法履行，且蒋俊红也当庭表示愿意履行该笔债务。金志民起诉要求蒋俊红立即还款实则损害了蒋俊红对于该笔债务的期限利益。故对金志民的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金志民的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元（金志民已预交），由金志民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保327号
申请人：李卓刚。
被申请人：高密市朝阳街道李八里庄社区居民委员会。
本院受理的申请人李卓刚与被申请人高密市朝阳街道李八里庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款27万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年七月五日
书记员 李全显