杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4414号
原告沈志坚。
委托代理人来和芬。
被告沈志顺。
委托代理人王松莲。
原告沈志坚诉被告沈志顺合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月，本院予以准许。本案于2015年9月29日、12月11日、12月16日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志坚及其委托代理人来和芬，被告沈志顺及其委托代理人王松莲到庭参加诉讼。
原告沈志坚诉称：原、被告系兄弟，2014年11月9日，经原、被告及母亲、其他兄弟姐妹讨论后，被告与包括原告在内的其他兄弟姐妹签订了《关于沈家老人房屋分配继承协议》一份。协议2约定，沈家老人房子拆迁赔偿由被告结算，被告在拆迁协议审批落实的同时需要支付原告5万元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条再次明确被告的上述付款义务。现拆迁协议已经审批落实，被告已经取得相应款项，但被告至今未履行付款义务，且原告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告5万元款项，并支付该款自2015年1月30日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告5万元款项，并赔偿该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告沈志顺辩称：1.原告依据《关于沈家老人房屋分配继承协议》来要求被告支付5万元款项无事实和法律依据。原、被告同为被继承人，原告无权向被告主张继承的相关权利，原告要主张也应当是向母亲曹彩娥进行主张。2.《关于沈家老人房屋分配继承协议》在被告等几兄弟的逼迫下无奈签署的，不是被告的真实意思表示。3.即使要被告付款，付款期限也未到。协议约定5万元款项是在“拆迁协议审批、落实”同时支付，而目前拆迁协议仅落实的部分内容，拆迁协议的第二条补偿金额，第三条安置用房和第十条补足不足部分的安置用房均未完全落实。4.原告未按照《关于沈家老人房屋分配继承协议》的约定照顾好老人，其履行赡养义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条一份，证明被告应当于拆迁赔偿落实的同时支付原告5万元的事实。2.关于沈家老人房屋分配继承协议复印件一份，证明原、被告和其他兄弟姐妹对老房子进行协商并确认被告向各兄弟姐妹支付相应款项的事实。3.拆迁户补偿金发放清单复印件一份，证明被告于2015年1月30日领取了拆迁款1541800元。经质证，被告对证据1、2的签字无异议，但认为签字是原告及其他两兄弟一起到村里去闹，不让被告签署拆迁协议，而村里让原、被告和兄弟姐妹协商好了再来签协议的情况下所签署的。对证据3的真实性没有异议，但认为该款项不是沈家老人房子的拆迁款。经审查，本院认为，证据1系原件，真实、合法，且欠条载明的事实清楚、明确，被告对其签名亦无异议，故该证据本院予以认定。证据2、3，虽系复印件，但被告对真实性无异议，而证据2与证据1也能相互印证，上述证据能证明相关的待证事实，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋拆迁补偿安置协议原件一份；2.钱江世纪城房屋拆迁款支付协议书原件一份；证据1、2共同证明房屋是被告造的，属于被告一家五口人，部分地基是老人的，老人的地基部分已经以拆迁安置房的形式给老人了，老人的补偿不再被告这里。3.沈关贤、曹彩娥与沈志顺、王松莲签订的建房协议原件一份，证明拆迁房屋与父母只有部分宅基地的关系，约定房屋由被告所有，拆迁赔偿款由被告享有。4.沈志顺建房申请批复复印件一份，证明房屋是被告父母和被告、被告妻子、被告儿子五个人名义造的。5.徐仲华与沈志顺制订的房屋承建协议原件一份，证明房屋是被告造的。6.萧山区房屋拆迁补偿价格评估表复印件一份，证明2013年3月28日评估完毕，本来马上就可以签订拆迁合同，但是原告三兄弟到村里去阻止。7.存单六份，证明当时准备付款，分配继续协议中的第2、3条要求细化，但是他们不同意，被告就拿回来存到了银行。8.关于沈家老人房屋分配继承协议初稿一份，证明协议是各兄弟协商的，不是所有权人即沈家老人本人的意愿，该协议无效。9.关于沈家老人房屋分配继承协议一份，证明八子女与母亲之间的协议，原、被告是同一顺序继承人，原告应向母亲主张款项，不应向被告主张。10.报纸复印件一份，证明宅基地不能作为遗产继承，宅基地私自转让违法。11.一楼平面图、顶面图一份；12.二、三层平面结构图一份；13.一楼平面结构图一份；14.二、三楼平面结构图一份；证据11至14共同证明房子是被告所造。15.盈一村证明复印件一份，证明被告父亲过世之后，被告将房子的代扣电费的存折更换为了被告的名字，村里也承认房子是被告的。16.88年造平房部分收据原件，证明被告跟父亲一起申请建造了平房，老三和原告出了400元。17.母亲各家居住记录明细一份，证明母亲在八子女家里居住的情况，签订协议之后原告不肯按协议赡养老人。18.1998年购老三志安旧房付款记录原件1份，证明拆迁房屋的前身东面两间房子是被告付了11000元给老三给母亲居住。19.拆迁房屋水费发票一份，证明拆迁的房子是被告的。20.1988年造平房部分记录原件，证明1988年造房子的明细。21.来和芬收雨棚赔偿款收据原件，证明房子是被告造的，拆了原告的雨棚由被告支付赔偿款。22.2005年建房承建工资收据原件，证明房子是被告造的。23.2005年建房详细记录原件，证明房子是被告造的。24.电费发票一份，证明房子是被告所有的。经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为拆迁的房子是父母所有。对证据3有异议，认为是假的，是被告私自操作的。对证据4有异议，审批时是父母的名义去办理审批手续的，当时只有父母的名字，被告一家三口的名字是事后添上去的。对证据5有异议，认为是被告叫来的人，原告不知道身份。对证据6真实性无异议，但认为包括了父母房屋和财产。对证据7有异议，被告自己弄的，原告从来没有看到过。对证据8有异议，是被告伪造的。对证据9无异议。对证据10，表示不清楚。对证据11至14表示不清楚，是被告自己制作的。对证据15有异议，认为是假的，村里开出的证明是有经办人签名的。对证据16有异议，认为不是正规的发票，而且是从父亲那里拿来的。对证据17无异议，但认为之前母亲是独立生活的，今年才开始轮流照顾的。对证据18有异议，认为没有收到过钱。对证据19、24真实性无异议，但认为房子被告出租给外地人了，所以由其支付相关费用。对证据20有异议，认为不是正规的发票，而原告是开拖拉机的，很多材料都是原告自己拉的。对证据21有异议，认为不原告代理人所签字，是被告模仿所签的，且实际上原告只拿到了800元。对证据22表示不清楚。对证据23有异议，是被告从父亲那里拿走的。经审查，本院认为，上述证据均系形成于原、被告签订《关于沈家老人房屋分配继承协议》之前，上述证据即使真实也无法推翻该协议所记载的事实，且被告又以出具欠条的形式再次确认该协议中约定的付款义务，故上述证据无法到达其证明目的，本院对其证明效力均不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月9日，原、被告及案外人曹彩娥、沈志根、沈志安、沈杏银、沈杏仙、沈爱仙、沈杏珍签署了关于沈家老人房屋分配继承协议一份。协议约定：一、沈家老人房子拆迁赔偿由志顺结算，志顺愿意支付给志根、志安、志坚每户伍万元，等志顺的拆迁协议审批落实的同时支付现金。二、老母亲拆迁安置所得到的房子60平方米，经兄弟讨论，房屋继承权由四兄弟抽签决定。抽得者为志顺。房屋折价叁拾陆万元整。在志顺拿到这套安置房时，由志顺支付给志根、志安、志坚每户捌万元整，给杏银、杏仙、爱仙、杏珍每户壹万元整（注：如果房屋实用面积以安置价格分配超过60平方米的，超过部分以议价四兄弟平分）。三、老母亲以后的生活，由四兄弟轮流护理。欠款支付方式：由志顺按时以现金支付，以兄弟签名收条为证，逾期支付，由志顺独自承担法律赔偿责任。另外，该协议上还书写了“复印此协议一式拾份，呈村委会一份，母亲及兄妹8人各一份。已出每户欠条一份，支付完毕时须交还欠条（第一笔支付时须欠条和收条）”的文字。同日，被告向原告出具欠条一份，确认被告应向原告支付现金13万元。第一笔伍万元在拆迁赔偿审批落实的同时支付。
2015年1月30日，被告沈志顺的妻子王松莲在拆迁户补偿金发放清单上签字。
本院认为：书面凭证是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明的内容，否则应对书面凭证记载的债权债务关系予以确认。本案中，《关于沈家老人房屋分配继承协议》和欠条所载明内容清楚明确，签章真实有效，对签字各方均具有法律约束力，被告沈志顺应当按照约定向原告沈志坚支付款项5万元。另，双方约定款项应在拆迁赔偿审批落实时支付，而现被告不仅与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议书，且被告妻子也已在拆迁户补偿金发放清单上签字，双方约定的付款条件应视为已经成就。被告认为审批落实应是指拆迁款赔偿款领取和安置房分配，但双方签订的《关于沈家老人房屋分配继承协议》第二条约定的付款期限是被告拿到安置房，该约定与第一条约定的审批落实不同，从该约定可以看出，审批落实并不包含安置房分配，故被告的上述意见本院不予采信。综上，原告要求被告支付5万元款项，并赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该协议是在被逼迫的情况下所书写，而其既未提交相关的证据予以证明，也未就所签订的协议提起撤销之诉。加之，被告的职业是语文教师，其对在协议上签名及向他人出具欠条的法律后果应当明知。综上，被告的上述抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
沈志顺于本判决生效后十日内支付沈志坚价款5万元，并赔偿该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 艳