wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05123号
原告罗发宽，男，1977年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨和明，仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨志昌，男，1980年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告罗发宽诉被告杨志昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗发宽及其委托代理人杨和明，被告杨志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发宽诉称，2015年1月15日前后，被告之妻程大芹因生意周转，分三次向原告借款40，000.00元，形成书面借条三张，至今未归还。2015年9月程大芹因意外事件死亡，其借款是用于家庭和生产经营所需，被告杨志昌应当承担偿还借款的义务。为此，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款40，000.00元，并支付从借款之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告罗发宽向本院提交下列证据：1、《借条》三份，证明被告之妻程大芹向原告借款40，000.00元的事实；2、被告离婚的档案资料，证明程大芹的借款是在与被告夫妻关系存续期间的债务。
被告杨志昌辩称，我不应当承担所诉债务，理由如下：一、原告提供的借条，载明借款人为程大芹，但身份证号与我前妻身份证号不符，故我不能作为本案的被告；二、若该借条属程大芹书写，我认为原告所借给程大芹的款项为程大芹的个人债务，因为自程大芹借款到程大芹死亡，本人不知道有此笔借款的发生，况且我与原告互不相识。综上，请求法院依法判决。
被告杨志昌向本院提交下列证据：1、程大芹身份证，证明程大芹的身份证号码与借条上不符；2、光盘及录音整理笔录，证明被告杨志昌与原告互不相识的事实；3、离婚证，证明被告与程大芹离婚的事实；
经审理查明，2015年1月15日，被告杨志昌之妻程大芹向原告借款10，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到罗发宽现金10000.00元，大写：壹万元正，用于生意周转，于2015年1月21日到2015年2月20日归还违约金5%每天计算，借款人：程大芹，住址：新天地8-1-6，身份证号：52213019761118xxxx，借款日期：2015年1月15日。”次日，程大芹再次向原告借款20，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借罗发宽现金20000.00，大写：贰万元正，用于生意周转，于2015年元月16日—2015年2月15号归还，违约金5%每天计算，借款人：程大芹，住址：新天地8-1-6，本人身份证号：52213019761118xxxx。借款日期：2015年1月16日”。2015年1月26日，程大芹又一次向原告借款10，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到罗发宽现金10000.00元，大写壹万元正，用于生意周转，于2015年1月26日-2015年2月25归还，违约金按每天计算5%，借款人：程大芹，住址：新天地8-1-6，本人身份证：52213019761118xxxx。借款日期：2015年1月26日”，三次借款共计40，000.00元。现因程大芹已死亡，且未偿还原告借款，致原告诉来本院主张上述权利。
另查明，2015年7月7日，被告杨志昌与程大芹协议离婚，协议中对子女抚养、债权债务等问题进行了约定，并办理了离婚登记。
本院所确认的上述事实，有原告罗发宽提供的《借条》三份、被告离婚的档案资料，被告杨志昌向提供的程大芹身份证、光盘及录音整理笔录、离婚证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与程大芹之间因借款关系所形成的《借条》，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。就原告主张被告杨志昌偿还原告借款40，000.00元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，程大芹应当按照约定偿还原告借款。因程大芹已死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，程大芹在与被告婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当视为夫妻共同债务，生存一方即被告杨志昌应当对该债务承担连带清偿责任，故原告的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付从借款之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，程大芹向原告出具的三份《借条》中，并未对利息进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨志昌在本判决生效之日起30日内一次性偿还原告罗发宽借款40，000.00元；
二、驳回原告罗发宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告杨志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐启琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36963号
原告郑×1，女，1957年11月24日出生。
委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告郑×2，女，1951年9月11日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王富聪，北京大悦律师事务所律师。
被告郑×3，男，1953年7月10日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王富聪，北京大悦律师事务所律师。
被告郑×4，女，1955年10月14日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王富聪，北京大悦律师事务所律师。
原告郑×1（以下简称姓名）诉被告郑×2（以下简称姓名，并称时为三被告）、被告郑×3（以下简称姓名，并称时为三被告）、被告郑×4（以下简称姓名，并称时为三被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑×1及其委托代理人尤宝柱，三被告委托代理人王富聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑×1诉称：郑x5与唐x系夫妻关系，二人均系初婚，婚后共育有四个子女，儿子郑×3、长女郑×2、次女郑×4、小女儿我本人。郑x5与唐x在婚后购买的北京市朝阳区xx里x1号房屋（以下简称x1房屋，并称时为涉案两套房屋）及北京市朝阳区x里x2号房屋（以下简称x2房屋，并称时为涉案两套房屋）系二人夫妻共同财产。2012年2月26日，郑x5去世。2012年10月19日，经北京市朝阳区人民法院调解，依据（2012）朝民初字第17325号民事调解书，上述房产均属于唐x所有。2013年3月3日唐x去世，其生前留有公证遗嘱，将涉案两套房屋给我。故我诉至法院，要求由我一人继承涉案两套房屋。
三被告辩称：郑×1长期与被继承人唐x共同生活，在郑×1照顾唐x期间，唐x两次自杀，一次是割腕自杀，被及时抢救回来，第二次自杀发生在郑×1提交的公证遗嘱形成后的三个月后，就是说郑×1在拿到公证遗嘱后，唐x以跳楼自杀的方式结束生命。我们有理由相信是由于郑×1对唐x的照顾疏忽导致其死亡，甚至有可能是郑×1长期虐待唐x导致其以自杀方式结束自己的生命。我们多次建议郑×1安排保姆和唐x一起居住，虽然安排了保姆，但郑×1禁止保姆进入唐x的房间，所以导致唐x自杀时保姆毫不知情，其对唐x的死亡存在重大过失，放任唐x跳楼自杀无异于杀害唐x，因此郑×1应当丧失对涉案两套房屋的继承权。对于本次诉讼，我们认可唐x作出的遗嘱效力，不管其基于什么原因作此决定，我们都决定服从唐x的安排。我们只是希望郑×1念在亲情的份上，考虑到我们现在的生活贫困，能够在继承涉案两套房屋的时候给予我们经济补偿。
经审理查明：被继承人唐x与郑x5系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别是长女郑×2、长子郑×3、次女郑×4及小女儿郑×1。
1998年6月11日，郑x5与中国xx公司房管科签署两份《xx总公司职工购房分期付款协议书》，购买涉案两套房屋。2000年，涉案两套房屋所有权证书办理完毕，所有权人登记均为郑x5。
2012年2月25日，郑x5因病去世。2012年10月29日，唐x、三被告与郑×1在北京市朝阳区人民法院就郑x5遗产达成调解，本院于2012年10月29日作出（2012）朝民初字第17325号民事调解书，确认郑×2、郑×3、郑×4与郑×1放弃涉案两套房屋中属于各自的份额，被继承人郑x5名下的涉案两套房屋均归唐x所有。
2012年12月24日，唐x在北京市长安公证处进行遗嘱公证，并作出（2012）京长安内民证字第xx号公证书，其在遗嘱中表示在其去世后，将涉案两套房屋全部指定由其小女儿郑×1一人继承，不属于其夫妻共同财产，其他任何人不得干涉，郑×1一直和其生活在一起，照顾二老，还带着孩子，本身有残疾，望各方遵照执行。
2013年3月3日，唐x因高坠致颅脑损伤而死亡。
在2014年10月11日预备庭审理过程中，三被告对（2012）朝民初字第17325号民事调解书提出异议，本院调取该案案卷，并当庭出示该案谈话笔录及签收调解书之送达回证，郑×1对两份调解笔录及送达回证均认可，三被告对调解案件的整个流程合法性认可，对调解笔录及送达回证的真实性认可，但认为唐x对起诉并不知情，不是其真实意思。
庭审中，郑×2申请去北京市长安公证处调取唐x订立遗嘱时的视听资料及公证笔录，本院予以准许，并出具（2014）朝民初字第36963-1号调查令，北京市长安公证处向本院提供唐x公证当日谈话一份及视频光盘一张。郑×1对笔录及光盘的合法性、真实性及关联性均认可，认为该材料体现了唐x的真实意思，公证遗嘱是合法有效的。三被告对笔录和光盘的真实性认可，并认可遗嘱的效力。
另查，涉案两套房屋现仍登记在郑x5名下。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、长安公证处谈话笔录、公证视频光盘、（2012）朝民初字第17325号民事调解书、房屋所有权属证书等在案为证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，涉案两套房屋原系郑x5与唐x之夫妻共同财产。郑x5去世之后，经法院调解各子女均放弃继承，由唐x继承郑x5名下的涉案两套房屋。虽调解书生效后涉案两套房屋均未办理所有权人变更登记手续，但并不影响唐x为涉案两套房屋之单独所有权人的法律事实。三被告虽表示（2012）朝民初字第17325号案件并非唐x本人真实意思表示，但未提交相反证据，且该案调解书已生效，故本院对三被告此项抗辩不予采纳。
2012年12月24日，唐x通过公证的方式立下遗嘱，指定其所有的涉案两套房屋由郑×1继承，各方当事人均认可公证遗嘱效力。此遗嘱系唐x的真实意思表示，该遗嘱不违反法律、法规的强制性规定，故唐x于2012年12月24日所立遗嘱合法有效。根据该遗嘱，涉案两套房屋均由郑×1一人继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及第五条之规定，判决如下：
朝阳区xx里x1房屋及朝阳区xx里x2房屋由原告郑×1一人继承。
案件受理费二千三百元，由被告郑×2、被告郑×3、被告郑×4负担（原告郑×1已交纳，被告郑×2、被告郑×3、被告郑×4于本判决生效后七日内直接给付原告郑×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
代理审判员 臧 雷
人民陪审员 刘 毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第536号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：杨国庆。
被告：钱慧萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
代表人：楼磊。
委托代理人：颜小平。
被告：陈军。
本院审理的原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告钱慧萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、三被告赔偿原告车辆修理费300元、停运损失费950元，共计1250元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国庆，被告人保中山支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告钱慧萍、陈军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月8日16时，被告钱慧萍驾驶浙A×××××号车辆行驶至本市留和路时，与杨国庆驾驶的属原告所有的浙A×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经双方自行协商处理，认定被告钱慧萍负事故全部责任。浙A×××××号出租车的维修损失经中国人民财产保险股份有限公司定损为300元。该车经修理，原告支付了上述维修费。浙A×××××号车辆的所有人为被告陈军，该车辆在被告人保中山支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。故上述车辆维修费300元应由被告人保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付。原告的车辆在案涉事故发生后，自当天22时36分一直停运至次日12时44分，现原告在庭审中自认停运时间为12小时，故本院确认停运时间为12小时。根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，酌情确定原告的停运损失为每天450元，故原告的停运损失为225元。该停运损失应由侵权人即被告钱慧萍承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给杭州大众出租汽车股份有限公司车辆维修费300元。
二、钱慧萍于本判决生效之日起十日内赔偿给杭州大众出租汽车股份有限公司停运损失费225元。
三、驳回杭州大众出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州大众出租汽车股份有限公司负担14元，由钱慧萍负担11元。钱慧萍负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 倪俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第18号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：张子恩。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张子恩财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第164号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03714号
原告：查某某，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告查某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告查某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某某诉称：其与叶某某经人介绍相识后，按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记手续。婚后因叶某某嗜酒且抽烟赌博，对家庭不负责任，酒后经常无事生非对查某某实施殴打，其恶习屡教不改，现查某某对其已彻底死心，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉求：一、与叶某某离婚；二、家庭共同财产依法分割；三、家庭债务由叶某某承担。
叶某某未作答辩。
经审理查明：查某某与叶某某于1988年2月份经人介绍相识，1989年农历12月22日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1990年4月1日在庐江县原洋河乡人民政府登记结婚并领取结婚证，结婚证号：洋字第0008406号。1990年7月14日生育一子，名叶某甲，现已成年独立生活。双方婚后夫妻感情尚可，近年查某某与叶某某各自外出打工，双方分多聚少，夫妻感情受到一定影响。查某某称叶某某嗜酒且有赌博恶习，酒后经常对其殴打，现夫妻感情确已破裂，但未能就此提供证据加以证实。
以上事实，有查某某提交的户口簿、结婚证各1份及查某某当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。查某某与叶某某虽经人介绍相识，但此后自愿结婚并共同生活多年，共同培育婚生子叶某甲成人，其家庭关系融洽，双方夫妻感情深厚。现因双方各自外出打工，分多聚少，加之叶某某对查某某关怀体贴不够，双方缺乏交流沟通，致夫妻感情产生一些裂痕，但只要双方相互体贴、互谅互让、增进信任，珍惜业已建立的夫妻感情，妥善处理好工作与家庭的关系，其夫妻关系是可以修复并和好如初的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对查某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告查某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一四年十月三十日
书记员 房希彤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第535号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：袁士珍。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告袁士珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02263号
原告：王伟宏。
委托代理人：钟民、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉名佳装饰材料有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号C座1层16、18号。
法定代表人：李泽民，执行董事。
被告：杨绘霖。
被告：武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天双城CIA座22楼2201-2210。
法定代表人：肖利军，董事长。
被告：肖利军。
本院在审理原告王伟宏与被告武汉名佳装饰材料有限公司、被告杨绘霖、被告武汉汉北联合融资担保有限公司及被告肖利军民间借贷纠纷一案后，被告武汉名佳装饰材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉名佳装饰材料有限公司实际住所地武汉市洪山区徐东路汪家墩龙潭SOM01栋15层A1505室，行政规划属于武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告王伟宏与被告武汉名佳装饰材料有限公司签订的借款合同约定，争议解决向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。原告王伟宏系贷款人，户籍所在地在广东省广州市白云区，自2014年2月至今，居住在武汉市武昌区。故本院对本案有管辖权，被告武汉名佳装饰材料有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉名佳装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一五年九月二日
书记员 王鹏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初1799号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住所地：四川省崇州市崇阳镇西街28号。
法定代表人：王智，行长。
委托诉讼代理人：巫建伟，员工。
委托诉讼代理人：周华英，员工。
被申请人：施永岗，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告施永岗、彭学萍、成都市品鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人施永岗所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车予以查封，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行出具保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人施永岗所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车予以查封，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 刘耿
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晨
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初1799号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住所地：四川省崇州市崇阳镇西街28号。法定代表人：王智，行长。委托诉讼代理人：巫建伟，员工。委托诉讼代理人：周华英，员工。被申请人：施永岗，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告施永岗、彭学萍、成都市品鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人施永岗所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车予以查封，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人施永岗所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  刘耿二〇一七年七月三十一日书记员  陈晨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执641号
申请执行人：黄传峰，男，1959年1月3日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人黄传峰与被执行人沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）皖1122民初1046号民事判决书确定“被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告黄传峰支付货款3270元及利息，利息自2016年5月3日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止”。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院（2016）皖1122民初1046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年十月二十九日
书记员 房云洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1139号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社。
住址：会理县太平镇。
负责人劳治国，该社主任。
被告张贵发，男，生于1963年6月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县槽元乡木树村2组。身份证号码：513425196306057317。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社与被告张贵发金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司太平分社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 波
二〇一五年五月七日
书记员 唐昌胜
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昭化非执审字第86号
申请人：广元市国土资源局昭化区分局。
法定代表人：唐定波，局长。
被申请人：张克涛，男，生于1966年3月，汉族，初中文化，广元市人，农民，住广元市昭化区。
申请人广元市国土资源局昭化区分局因被申请人张克涛未取得采矿许可证擅自采矿行政处罚一案，于2013年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，申请人广元市国土资源局昭化区分局具有行政执法主体资格。在行政执法过程中查明，2010年9月张克涛从曾德敏手中购买的在香溪乡春阳六社修建的未取得采矿许可证的页岩砖厂，组织生产。后经申请人和相关部门到现场制止停工。尔后，张克涛断断续续组织生产，截止2014年4月22日，张克涛累计开采页岩资源矿11805立方米，价值为11805元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，已构成未取得采矿许可证擅自采矿的违法事实。广元市国土资源局昭化区分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行广元市国土资源局昭化区分局2014年6月3日作出的昭国土资罚（2014）1号行政处罚决定。
审判长 田仁剑
审判员 王咸华
审判员 熊和平
二〇一四年十月十三日
书记员 喻 军
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00723号
申请执行人：王某。
申请执行人：吕某。
本院在执行王某与吕某离婚后财产纠纷一案中，被执行人伍华彪应协助过户。执行中查明被执行人吕某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01827号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 彬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2701号
申请执行人陈仙。
被执行人陈道祥。
被执行人陈道跳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第114号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人陈仙与被执行人陈道祥、陈道跳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人陈道祥、陈道跳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈道祥交纳执行款50000元及利息；二、被执行人陈道跳对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1050元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人陈道祥名下的坐落于苍南县钱库镇金泰商城2幢603室房产，已被本院另案查封，尚在评估拍卖。
本院查明，被执行人陈道祥名下的房产，已被本院另案查封，尚在评估拍卖；被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2701号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第291号
原告蒋兆贵。
被告ＸＸ贵。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告蒋兆贵诉被告ＸＸ贵运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆贵撤回对被告ＸＸ贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兆贵承担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年三月五日
书 记 员 万小玲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第845号
上诉人（原审被告）广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路36号802房。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人张强。
被上诉人（原审原告）北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1733。
法定代表人孙海天，董事长。
原审被告北京我乐信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼209室。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人赵悌。
上诉人广州市千钧网络科技有限公司（简称千钧公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第09967号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审被告北京我乐信息科技有限公司（简称我乐公司）与本案被诉侵权行为没有任何关系，因其住所地位于原审法院辖区而使原审法院取得管辖权没有法律依据。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第09967号民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告我乐公司的住所地在北京市朝阳区，原审原告北京说说唱唱文化传媒有限公司选择向我乐公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人千钧公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州市千钧网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年六月四日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1612号
被执行人曾海勇，地址湖南省邵阳市双清区。
湖南金利屋房地产有限公司与曾海勇合同纠纷一案,长沙县人民法院(2015)长县民初字第00313号已经发生法律效力。由于被执行人曾海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南金利屋房地产有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：在不动产登记中心、车辆管理所等财产登记机构均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曾海勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南金利屋房地产有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾海勇新的财产线索，申请执行人湖南金利屋房地产有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一八年二月十一日
代理书记员 黄 虎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第774号
原告徐志刚。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人叶蓓娣，上海汇鼎律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海体育场支行，营业场所上海市。
负责人刘建彤，行长。
委托代理人罗怡。
委托代理人陈建平。
被告华泰人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人卞东杰，总经理。
委托代理人孙燕华。
委托代理人许亦枫。
本院在审理原告徐志刚诉被告中国建设银行股份有限公司上海体育场支行、被告华泰人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐志刚撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告负担550元，两被告分别负担300元。
审判员 周 琦
二〇一四年七月十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03602号
原告北京惠安劳务分包有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡。
法定代表人申凯华，经理。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被告深圳市华南装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼。
法定代表人叶诚，董事长。
委托代理人张兵，男，1971年9月17日出生。
原告北京惠安劳务分包有限公司与被告深圳市华南装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京惠安劳务分包有限公司委托代理人盛建军、被告深圳市华南装饰设计工程有限公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告北京惠安劳务分包有限公司诉称：2010年3月，被告承接了位于北京市怀柔区怀北镇雁栖湖国际高尔夫会所室内装饰装修工程。2010年3月30日后，原告与被告签订劳务分包合同，将该项目石材装饰装修工程部分劳务事项分包给原告，合同总价款920000元，分包工作期限自2010年3月30日至2012年9月30日。合同签订后，由原告组织施工力量，如期完成了雁栖湖国际高尔夫会所室内石材装饰装修工程。2012年6月30日，被告签署了人工费结算表，确认人工费总额922221.42元，被告已支付354900元，尚应结算支付567321.42元。故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务工程款567321.42元。
被告深圳市华南装饰设计工程有限公司辩称：原告所说的施工内容属实，认可原告所说的被告已付工程款数额，但认为工程未正式结算，对原告所说的计算数额不认可。原告所说的人工费结算表，庄秋生本人不负责结算工作，庄秋生的职责任命书很清楚，不存在表见代理的情形。故被告申请对工程劳务费进行鉴定。
经审理查明：2009年12月，被告作为承包人承接了位于北京市怀柔区怀北镇的北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装饰装修工程。2010年3月30日，原告与被告签订劳务分包合同，将北京雁栖湖国际高尔夫会所石材工程的加工制作、安装等全部工作劳务事项分包给原告，合同总价款920000元，分包工作期限自2010年3月30日至2012年9月30日。当天庄秋生在北京市怀柔区雁栖湖国际高尔夫会所工程石材安装价格表上签字同意按此报价进行结算。2010年4月21日，被告签署任命书，经公司研究决定，任命庄秋生同志驻北京雁栖湖国际高尔夫会所室内外装饰装修工程项目副经理职务，负责工程现场管理，任期至本工程竣工验收合格日止。合同签订后，由原告组织施工力量，如期完成了雁栖湖国际高尔夫会所室内石材装饰装修工程。2012年6月30日，庄秋生在北京市怀柔区雁栖湖国际高尔夫会所工程石材安装费的单据上作为项目负责人进行签字确认人工费总额922221.42元。被告后共计已支付354900元。故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务工程款567321.42元。另查，在另两工程即北京怀柔雁栖湖国际高尔夫会所室内装饰装修工程油工班组结算表（2012年6月10日）、雁栖湖国际高尔夫会所室内装饰装修人工费结算表（2012年6月26日）上庄秋生签字确认结算数额。现雁栖湖国际高尔夫会所已竣工使用。
上述事实，有原被告当庭陈述、任命书、鉴定报告、施工承包合同、劳务分包合同、石材安装价格表、石材安装费确认表、油工班组结算表、人工费结算表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行完合同义务，被告亦认可原告履行情况，故原告主张被告支付剩余款项，本院予以支持。具体数额，被告主张庄秋生无权签署结算表与通过鉴定确定工程劳务费，本院结合任命书、庄秋生在另外两个工程结算表签字情况、工程竣工并投入使用情况，认定原告与被告就费用已经结算，对被告对工程劳务费进行鉴定的请求不予支持，对原告主张结算数额本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告深圳市华南装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付原告北京惠安劳务分包有限公司剩余劳务工程款五十六万七千三百二十一元四角二分。
被告深圳市华南装饰设计工程有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百三十七元，由被告深圳市华南装饰设计工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石 慧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第587号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告任召福。
被告高丰玉。
被告任兆发。
被告高丰亮。
被告任明杰。
被告朱化锋。
原告沂源县农村信用合作联社与被告任召福、高丰玉、任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名、被告任召福到庭参加诉讼，被告高丰玉、任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年10月31日，被告任召福与我信用社签订借款合同一份，约定被告任召福向我信用社借款1500000.00元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月21日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，信用社与被告任召福妻子高丰玉签订共同还款责任承诺书，与被告任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋签订了保证合同，被告任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋自愿为被告任召福的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告任召福发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告任召福未按期还款。为此诉至法院，要求责令被告偿还借款本金1299000.00元，截止2015年6月21日的利息215116.66元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告任召福辩称，借款属实，只是现在无力偿还。
被告高丰玉、任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告信用社与被告任召福于2013年10月31日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3053号，合同约定：借款金额1500000.00元；借款种类为短期贷款；借款用途为农副产品收储；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年10月31日至2014年10月21日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款本金到期日借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款合同签订当日，原告信用社与被告高丰玉签订共同还款责任承诺书一份，与保证人任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3053号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰贰拾伍万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2013年10月31日向被告任召福发放借款1500000.00元，借款到期日为2015年10月21日，利率为7.5‰。截止2015年6月21日，被告任召福尚欠借款本金1299000.00元及利息215116.66元。
上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、六被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告任召福之间签订的《借款合同》、与被告高丰玉签订的共同还款责任承诺书、与被告任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋签订的《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款合同履行过程中，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款利息，其行为已经构成违约，应当按照借款合同约定的内容依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告任召福及担保人任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋在最高限额2250000.00元范围内承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任召福、高丰玉偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金1299000.00元。
二、被告任召福、高丰玉支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息215116.66元（截止到2015年6月21日）。
三、被告任召福、高丰玉支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，以借款本金1299000.00元为基数，自2015年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告任兆发、高丰亮、任明杰、朱化锋对上述支付义务在2250000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告任召福、高丰玉追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18403.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 杨洁慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何玉红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02067-1号
原告：董某。
委托代理人：刘向红，临泉县牛庄乡司法所法律工作者。
被告：张某。
本院适用简易程序立案受理的原告董某与被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告张某下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李东方
二〇一四年五月二十七日
书记员 张启平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（三）初字第1030号
原告：沈阳联腾化工有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街73号。
法定代表人：陈雷。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：沈阳立元公路工程有限公司，住所地：沈阳市和平区安图街8号。
法定代表人：周琦。
委托代理人：钱瑶，系辽宁正直律师事务所律师。
原告沈阳联腾化工有限公司与被告沈阳立元公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2013年8月至2013年10月期间，就被告从原告处购买钛白粉等化工产品事宜，原、被告双方开始业务往来，原告始终按照双方约定提供合格的产品，自2013年8月份至2013年10月止，被告合计应向原告支付货款116200元，但被告未依约履行付款义务，迄今为止，被告尚欠原告货款116200元未予给付，故起诉至法院。请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款116200元；被告向原告支付违约金24788元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：货款需要原告举证，因为没有签订合同，所以不应支持原告违约金的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月19日至2013年10月18日，被告在原告处分七次购买钛白粉等化工产品，总货款115200元，并在每次购买货物时均给原告出具欠据，在每一张欠据中均约定：如不按期付款，每日按货款万分之六付滞纳金。在2013年8月19日欠据中二辛酯的单价为11.5元。后被告同意按照12元计算，2013年9月3日的欠据中记载有空桶，被告未返还，该空桶的金额为500元，后经双方协商确认货款总价为116200元，原告于2013年11月28日给被告开具116200元的发票。后经原告多次催要货款，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的2013年8月19日至2013年10月18日欠据共计7张、2013年11月28日为被告开具了增值税发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。双方在交易过程中，原告已按约将被告所需的货物交付被告，并已开具增值税发票，而被告未按约定给付原告价款系违约行为，对此应承担违约责任。现原告请求被告给付货款116200元的诉请符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付逾期付款每日按货款万分之六付滞纳金的诉请，已超出法律规定保护范围，本院不能支持，因双方为约定付款时间，逾期付款时间应从原告给被告开据发票即2013年11月28日起，给被告10日合理付款时间，即自2013年12月8日起，应按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，至本判决确定给付之日止。被告抗辩称，原告出具了增值税发票证明被告已经向原告支付了货款，对此，本院要求被告在限期内向本院提供付款凭证，但被告在举证期限内，未举证证明已付款，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳立元公路工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳联腾化工有限公司货款116200元；
二、被告沈阳立元公路工程有限公司给付原告沈阳联腾化工有限公司逾期付款利息（自2013年12月8日起，以本金116200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3120元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02965号
原告北京恒源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村北200米。
法定代表人刘以丽，经理。
委托代理人彭光忠，男，1959年6月17日出生。
被告北辰正方建设集团有限公司北京五分公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人贾桂林，总经理
委托代理人汪金涛，男，1975年11月18日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司北京五分公司职员。
委托代理人邱忠喜，男，1962年3月5日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司北京五分公司职员。
原告北京恒源建筑设备租赁有限公司（以下简称恒源租赁公司）与被告北辰正方建设集团有限公司北京五分公司（以下简称北辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒源租赁公司委托代理人彭光忠与被告北辰公司委托代理人汪金涛、邱忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源租赁公司诉称，2011年3月30日被告北辰公司委托材料员陈浩到我公司办理租赁手续，并签订租赁合同一份。合同签订后，被告从我公司租赁350搅拌机5台、移动脚手架40套、移动架脚轮8个。租赁期间，被告给付租赁费2万元，尚欠租赁费及租赁物赔偿款共计17223元（包含租赁物折价款770元）。几年来，原告曾多次向被告催要欠款，但被告均以没有时间、没钱给付等理由拒绝支付。故起诉，要求：1、判令被告立即给付2011年3月30日至2012年3月24日期间拖欠的租赁费17223元；2、判令被告给付违约金8611.5元；3、要求被告按照同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告北辰公司辩称，与原告签订租赁合同属实，但工程完工后，原告并未与我公司进行结算，租赁费用不明确，故未给付原告租赁费，现我公司同意给付拖欠的租赁费，但需要双方结算；另我公司已经按照合同履行了义务，租赁费没有按照合同约定时间给付也是原告默认的，工程结束后我方也通知过原告到我公司进行结算，但原告未及时履行结算手续，故我公司不存在违约行为，不同意支付原告违约金及利息。
经审理查明，2011年3月30日被告北辰公司委托职员陈浩与原告恒源租赁公司签订租赁合同一份，双方就建筑设备租赁相关事宜及双方权利义务进行了具体约定。合同签订后，被告自2011年3月31日至2011年10月3日间先后从原告处租赁350搅拌机5台，租期合计828天，每日租金33.333元；移动脚手架40套，租期共计176天、每套租金30元；移动脚轮8套，租期18天，每日租金8元。租赁期间，被告交付原告租赁押金1万元，后又给付租赁费1万元。另因被告有部分租赁物未归还，且已归还的个别租赁物损坏，故原告与被告经手人陈浩协商确定赔偿价格共计1370元。2012年1月11日被告公司经办人陈浩为原告打欠据一张，载明“今欠到北京恒源建筑设备租赁有限公司租赁费合计人民币16323元”。后原告曾多次向被告催收拖欠的租赁费，但被告拖欠至今未付。2015年4月原告持诉称理由起诉来院，要求：1、判令被告立即给付2011年3月30日至2012年3月24日期间拖欠的租赁费17223元；2、判令被告给付违约金8611.5元；3、要求被告按照同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告北辰公司对原告陈述的赔偿折价款1370元认可，但认为原告起诉状要求的租赁费计算有误，要求以原告庭上陈述租赁时间及单价计算给付租金，但不同意支付违约金。原告亦表示同意按照庭审中陈述的租赁时间、单价计算租金，并放弃要求被告给付违约金及利息之诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的发料单、物资回收清单等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《租赁合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告提供了租赁物，被告北辰公司亦理应按约定向原告支付租赁费，其拖欠行为违反了合同约定，亦侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的租赁费理由正当，本院应予支持，对于被告应付租赁费数额以本院核定数额为准；另原告放弃要求被告给付滞纳金及利息之诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北辰正方建设集团有限公司北京五分公司于判决生效后七日内给付原告北京恒源建筑设备租赁有限公司拖欠的租赁费共计一万四千三百九十三元七角。
二、驳回原告北京恒源建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告北辰正方建设集团有限公司北京五分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告北辰正方建设集团有限公司北京五分公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 进
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字3036号
原告：郑卫星。
被告：陈新华。
被告：张春燕。
原告郑卫星与被告陈新华、张春飞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑卫星与被告陈新华到庭参加诉讼，被告张春飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑卫星诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月24日，被告陈新华向原告借款人民币200000元，约定借款利息为月息2.5%，后该笔借款经原告多次催讨无果。为此，请求判令两被告立即归还原告借款本金200000元并按银行贷款利率四倍偿付起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈新华辩称：借款时我和张春飞是夫妻关系，我们现在已离婚。借款本息我会归还的，但暂时还不出，我自己跟原告协商，分期归还。
被告张春飞未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，郑卫星向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1995年6月23日登记结婚之事实。
2、原、被告签订的借款协议一份，证明被告陈新华于2011年6月24日向原告借款200000元之事实。
以上证据，经庭审质证，被告陈新华对证据没有异议，本院对该证据予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告原系夫妻关系。郑卫星与陈新华之间有借贷关系。陈新华归还部分后于2011年6月24日双方重新出具借款协议。约定：陈新华收到郑卫星现金200000元，借款利息为月息2.5%，利息按月支付，于每月的借款日付清。之后，陈新华支付了部分利息。借款本金至未还。
本院认为，原告郑卫星与被告陈新华之间的借贷关系依法成立，陈新华向郑卫星借款人民币200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。陈新华、张春飞拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。郑卫星要求从起诉之日即2014年12月4日起按银行同期同档贷款利率四倍计算利息，未违反我国对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。被告张春飞经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新华、张春飞于本判决生效后十日内归还原告郑卫星借款人民币200000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率4倍偿付自2014年12月4日起至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈新华、张春飞负担（被告陈新华、张春飞须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0320号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人巴哈尔古力·吐尔逊，女，1987年12月4日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年1月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月23日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年4月12日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2014年3月20日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人巴哈尔古力•吐尔逊犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年5月19日依法将本案转成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人巴哈尔古力•吐尔逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日至2月9日，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在宿迁市宿城区扒窃5起，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币10325元。具体事实分述如下：
1.2014年2月2日中午，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在宿迁市宿城区幸福中路乐天马特超市门口，扒窃被害人陈某甲挎包内钱包一个（经鉴定，价值人民币15元），钱包内有现金人民币3000元。
2.2014年2月4日下午，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在宿迁市宿城区幸福中路乐天马特超市内，扒窃被害人张某衣服口袋内苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
3.2014年2月5日中午，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在宿迁市宿城区幸福中路五星电器商场门口，扒窃被害人蔡某衣服口袋内苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。
4.2014年2月6日中午，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在宿迁市宿城区幸福中路法莱尔服饰广场门口，扒窃被害人李某挎包内钱包一个，钱包内有现金人民币200元；扒窃被害人刘某衣服口袋内VIVO手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1890元；扒窃被害人陈某乙衣服口袋内VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币900元。
5.2014年2月9日中午，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在宿迁市宿城区幸福中路乐天马特超市内，扒窃被害人叶某衣服口袋内步步高手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币960元。
另查明，被告人巴哈尔古力•吐尔逊于2014年2月12日在宿迁市区被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人巴哈尔古力•吐尔逊退赔上述被害人部分损失8000元。被告人巴哈尔古力•吐尔逊于2013年10月29日产下一名女婴。
上述事实，被告人巴哈尔古力•吐尔逊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某甲、张某、蔡某、李某、刘某、陈某乙、叶某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、辨认笔录及指认现场照片、发还清单、刑事判决书、价格鉴证结论书、新疆维吾尔自治区儿童预防接种证、被告人巴哈尔古力•吐尔逊及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴哈尔古力•吐尔逊以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巴哈尔古力•吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人巴哈尔古力•吐尔逊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人巴哈尔古力•吐尔逊退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴哈尔古力•吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人巴哈尔古力•吐尔逊违法所得继续追缴，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄凤凤
第4页／共4页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第17号
申请人浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被申请人兰溪市维华纺织机械有限责任公司。
法定代表人叶赛娥。
申请人浙江兰溪农村合作银行于2015年4月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝进行了审查。
申请人浙江兰溪农村合作银行称，兰溪市锦恒链业有限公司以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行借款95万元，以被申请人兰溪市维华纺织机械有限责任公司位于兰溪永昌赵行政村红店头2××号的土地及厂房做抵押，约定借款到期日为2015年3月4日，借款月利率千分之7.5，逾期加罚50%。到申请日止，结欠申请人借款本金95万元及利息60370.40元（利息算至2015年4月7日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；申请人多次催收无果。为维护债权人的合法权益，根据合同约定，申请人请求法院解除申请人浙江兰溪农村合作银行与兰溪市锦恒链业有限公司的合同号为9021120120005245的流动资金最高额抵押借款合同；请求支持申请人对被申请人的担保抵押物，位于兰溪永昌赵行政村红店头2××号的兰溪市维华纺织机械有限责任公司的土地及厂房实现担保物权，以归还申请人借款本金95万及利息60370.40元（利息算至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付），并承担实现物权的所有费用。
被申请人兰溪市维华纺织机械有限责任公司未作答辩，未提供证据材料。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的流动资金最高额抵押借款合同合法有效，涉案土地使用权的抵押权自登记时设立。申请人已依约给付被申请人借款。被申请人未按合同约定按时归还借款本息，申请人有权就被申请人提供的抵押财产，要求实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。借款已到期，合同已无解除之必要。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人兰溪市维华纺织机械有限责任公司所有的位于兰溪永昌赵行政村红店头2××号房产（房产证号为兰江字第××号、第××号、第030003401号、第××号）以及土地使用权【兰国用（2011）第105-5449号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江兰溪农村合作银行对变价后所得款项就借款95万及利息60370.40元（利息算至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）在1369104元范围内优先受偿。
本案申请费6947元，由被申请人兰溪市维华纺织机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年五月八日
代书 记员 郑 腾
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第01519号
原告姜某某军，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住义县。
原告高某某，男，1958年3月23日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告冯某，女，1986年7月3日出生，汉族，无业，住义县。
被告魏某某，男，1981年1月3日出生，汉族，无业，住义县。
被告中国某某财产保险股份有限公司义县支公司。
负责人范某某，该公司经理。
委托代理人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，公司职员，住义县。
原告姜某某军、高某某诉被告冯某、魏某某、中国某某财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某军、高某某、被告冯某、魏某某及被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某军、高某某诉称，2014年7月18日17时40分，被告魏某某驾驶辽G99Ｅ**号小型轿车沿义县南关街由南向北行驶到事故地点处掉头时，与同方向原告高某某驾驶的辽GS27**号两轮摩托车相撞，造成驾驶摩托车的原告高某某、乘车人原告姜某某军受伤以及车辆、衣服受损的后果。因被告魏某某负该交通事故的全部责任，加之肇事车辆的车主是被告冯某，被告冯某又在被告中国某某财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险和商业险。故请求判令三被告赔偿二原告各项经济损失人民币31408.52元。
被告冯某、魏某某辩称，二原告所诉情况属实，同意在合理范围内赔偿二原告经济损失，并且该损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告魏某某驾驶的肇事车辆确实在被告处投保了交强险和商业险，保险公司同意在合理合法范围内对二原告予以赔付。
经审理查明，2014年7月18日17时40分许，被告魏某某驾驶被告冯某所有的辽G99Ｅ**号小型轿车沿义县南关街由南向北行驶至事故地点处掉头时，与同方向原告高某某驾驶的辽GS27**号普通两轮摩托车相撞，造成原告高某某和乘坐摩托车的原告姜某某军受伤，随身衣物、摩托车损坏的交通事故。该事故经义县公安交通警察大队认定，被告魏某某未按操作规范安全文明驾驶，掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是形成此事故的直接原因，其应负此起事故的全部责任，原告高某某、姜某某军无责任。事故发生后，原告高某某、姜某某军即入义县中医院住院治疗，原告高某某诊断为：“头颈部外伤、右髋部外伤、左小腿外伤、颈椎病”，原告姜某某军诊断为“头面部外伤、右上肢外伤、右下肢外伤、间隙性脑梗塞”。原告高某某、姜某某军分别于2014年8月20日和2014年9月3日出院，二原告均需休息治疗半个月，住院期间为二级护理，原告高某某为个体业者，护理人为赵向荣，系农村户籍；原告姜某某军为农村户籍，护理人为姜跃，系城镇户籍。原告高某某经济损失包括医疗费5215.40元，误工工资5393.28元（（33天＋15天）×112.36元），伙食补助费1650.00元（50元×33天），护理费1192.95元（36.15元×33天），交通费40.00元，合计人民币13491.63元。原告姜某某军经济损失包括医疗费6774.30元，误工工资2241.30元（（47天＋15天×36.15元）），伙食补助费2350.00元（50元×47天），护理费3293.29元（47天×70.07元），交通费240.00元，合计人民币14898.89元。原告高某某财产损失包括：摩托车修理费1240.00元，拖车费500.00元。原告姜某某军的财产损失：衣物及鞋子损失费340.00元。此外，二原告还共同花去施救费300.00元。综上，二原告的医疗费、误工工资、护理费、伙食补助费、交通费及施救费共计人民币28690.52元；财产损失共计2080.00元，共计人民币30770.52元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据及费用清单、衣物鞋子损坏照片、原告提交户口薄、保险单等在案为凭，并经过开庭对质及本院审查，依法应予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害后果的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。机动车所有人投保交强险和商业险的，发生交通事故时，由保险公司先在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在机动车商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足由车辆使用人予以赔偿。本案中，被告魏某某驾驶被告冯某所有的机动车在发生交通事故时负事故的全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，故先由保险公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告的损失。超出部分，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。因交强险中医疗费及财产损失赔偿限额分别为10000元和2000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额中包括护理费、交通费。故被告保险公司应对原告高某某、姜某某军的损失先在交强险限额内予以赔偿，其余部分因未超过商业险的赔偿限额，故被告保险公司应在商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告高某某医疗费4916.16元，交通费40.00元，护理费1192.95元及财产损失1673.00元，共计人民币7822.11元；赔付原告姜某某军医疗费5083.84元，交通费240.00元，护理费3293.29元及财产损失327.00元，共计人民币8944.13元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔付原告高某某医疗费299.24元，误工工资5393.28元，伙食补助费1650.00元，施救费150.00元及财产损失费67.00元，共计人民币7559.52元；赔付原告姜某某军医疗费1690.46元，误工工资2241.30元，施救费150.00元，伙食补助费2350.00元及财产损失费13.00元，共计人民币6444.76元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告魏某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第7号
原告李某某。
被告尹某某，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县坦途镇红岗村，身份证号2223261966********。
原告李某某与被告尹某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，镇赉县某某村委会在我不知情的情况下将我的场院批给了别人，损坏了我的部分葵花和树。因此，2013年11月26日下午，我去找村书记尹某某商量场院归属问题。谈论中，我与被告尹某某就该问题产生分歧，随后便争吵起来，被告尹某某掐住我脖子并打了我前额一拳，导致我昏迷倒地，当我清醒后，我报了警并入院治疗。我认为被告尹某某侵犯了我的生命健康权，故诉至法院，请求法院依法判决被告尹某某给付我医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计7500元并由被告尹某某承担诉讼费。
被告辩称，我不同意给付，因为我没有打他，而且原告李某某提到的场院应归村委会所有，并不属于原告李某某个人所有。
根据原告的诉讼请求，被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原告李某某的医药费等经济损失是否应该由被告尹某某承担
围绕本案的争议焦点，原告李某某向法庭提供如下证据：
1、镇赉县医院住院病案一份，证明原告李某某在镇赉县医院住院期间的治疗情况。
2、镇赉县医院门诊手册一份，证明原告李某某受伤情况。
3、镇赉县医院医药费收据一张，共计金额1157.89元，证明原告李某某住院期间治疗费用花费情况。
4、镇赉县医院检查费收据两张，共计金额533元，证明原告李某某住院期间检查费用花费情况。
5、镇赉县医院出院诊断书一份，证明原告住院2天及出院情况。
经质证，被告尹某某对上述五份证据本身没有异议，本庭对上述五份证据予以确认。
被告尹某某未向法庭提供相关证据
镇赉县人民法院调取证据：
1、镇赉县公安局坦途派出所询问李某某笔录一份。（询问时间为2013年11月27日），证明被告尹某某对原告李某某实施了殴打行为。
经质证，原告李某某对该笔录内容无异议。
经质证，被告尹某某有异议，被告尹某某质证认为，当时与原告李某某只是争吵而已，自己并没有打原告李某某。
2、镇赉县公安局坦途派出所询问尹某某笔录一份。（询问时间为2013年11月28日），证明证明被告尹某某与原告李某某只是争吵而已，没有发生殴打行为。
经质证，原告李某某对该笔录内容有异议，原告李某某质证认为，当天下午我去村书记尹某某家，被告尹某某确实打我了，他掐我脖子并打了我一拳，当时被告尹某某的妻子和木匠王蒙都在场。被告尹某某说和我协商多次的笔录内容不属实，他并没有和我协商过，我也没有和村委会要过钱。
经质证，被告尹某某对该笔录内容无异议。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2013年11月26日下午，原告李某某去被告尹某某家，与被告尹某某商量关于场院归属事宜。在谈论过程中，原告李某某与被告尹某某因谈论场院归属事宜而产生分歧，随后双方便发生口角。庭审中，原告李某某诉称，被告尹某某与其发生争吵后便掐住其脖子对其实施了殴打行为，导致其昏迷倒地，后到镇赉县医院住院治疗，原告李某某认为被告尹某某的行为侵犯了其身体健康权，故诉至法院，要求被告尹某某给付医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计7500元。被告尹某某辩称自己只是与原告李某某发生争吵而已，并没有与原告李某某发生肢体冲突。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案庭审调查及派出所询问笔录，本院认为，原、被告双方各执一词，难以认定被告尹某某对原告李某某实施殴打行为，即双方是否发生肢体冲突的事实无法确认，且原告李某某亦未向法庭提供其它证据予以证明，故原告李某某应当对此承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李咏华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 越
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第345号
原告：萧孝怡，男，1938年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：蔡小勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区蕉北。
被告：蔡英钗，女，1948年2月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告萧孝怡与被告蔡小勇、蔡英钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 巫卫娜
附注相关文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第630号
上诉人（原审原告）：田淑霞，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人田淑霞因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人田淑霞委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，田淑霞原系新疆旅客运输公司职工，于1981年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故田淑霞主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回田淑霞的起诉。
上诉人田淑霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而田淑霞的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。田淑霞退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。田淑霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更452号
罪犯张文军，男，1957年8月19日出生，满族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）呼刑初字第29号刑事判决，以被告人张文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。2013年、2014年经本院2次合计减刑1年9个月，剥夺政治权利6年不变。刑期自2012年1月18日起至2029年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2015年10月记功3次。2015年7月2日经内蒙古自治区监狱管理局第二医院鉴定为病犯（肺结核）。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张文军系病犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文军的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 边雅嫱
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6130号
原告张顺地，男，汉族，生于1971年5月8日。
被告朱刚，男，汉族，生于1975年9月12日。
原告张顺地诉被告朱刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺地到庭参加诉讼，被告朱刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张顺地诉称：原告在被告承建的紫阳村工地1-4号楼做百叶窗安装工作，截止2014年1月25日下欠原告人工工资39500元，经原告多次催收，被告拒付，给原告写下欠条一张。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所述。现请求：一、判决被告立即支付原告人工工资39500元，并从2014年1月25日承担该款的资金利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱刚未作出答辩。
经审理查明：原告张顺地于2011年在被告朱刚负责的工地做百叶窗的安装工作，2014年1月25日，被告朱刚出具欠条一张，载道：“今欠到张顺地安装百叶窗39500元整，大写叁万玖仟伍佰元整。欠款人朱刚，2014年1月25日，注：订于2014年3月底前付清。朱刚”。现原告张顺地起诉来院，请求判如所诉。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张顺地举证的欠条原件足以证明原告在被告处做百叶窗的事实，被告朱刚应当依照约定向原告张顺地支付劳务费用。庭审中，原告主张从2014年1月25日承担资金利息，本院认为，双方约定“订于2014年3月底前付清”，故利息应约定的还款期限届满之日起即从2014年4月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告朱刚在本判决生效后十日内向原告张顺地支付劳务费39500元及利息（从2014年4月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告张顺地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费395元，由被告朱刚承担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 周小芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2027号
原告：徐某，女，1988年8月22日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：夏某，男，1985年9月11日生，汉族，住海安县。
原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子夏福君由被告抚养，夫妻共同财产中原告部分归儿子夏福君所有。事实和理由：原、被告自结婚以来，被告不顾家，尽不了一家之主的责任，家庭开支全靠原告打工收入。被告在外借高利贷，要债的人闹得原告无法正常生活。请求法院判准原告所求。
被告夏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告经人介绍相识，双方按民间风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子夏福君。同年9月16日，原、被告补领结婚证，双方无婚前财产。原、被告婚后与被告父母和爷爷奶奶共同居住生活。2015年，为了婚生子的教育问题，原、被告和被告父母出资在海安县城苏中尚城小区按揭购住房一套并装修入住。原、被告双方因经济及婚生子成长等问题产生矛盾。原告庭审中陈述，因被告借高利贷等问题发生家庭纠纷，2017年5月30日后，被告家人将房屋门锁的密码更改，原告未能回家，后一直居住于娘家，期间有人打电话向其追债，称被告借款不还。原告曾于2017年5月24日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、民事裁定书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。判决离婚的标准是“双方夫妻感情”是否彻底破裂，根据原告提供的证据及当庭陈述不能证明双方感情已经完全破裂，对原告徐某要求与被告夏某离婚的主张，本院不予支持。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二〇一八年五月二日
书记员 吴 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2027号原告：徐某，女，1988年8月22日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被告：夏某，男，1985年9月11日生，汉族，住海安县。原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子夏福君由被告抚养，夫妻共同财产中原告部分归儿子夏福君所有。事实和理由：原、被告自结婚以来，被告不顾家，尽不了一家之主的责任，家庭开支全靠原告打工收入。被告在外借高利贷，要债的人闹得原告无法正常生活。请求法院判准原告所求。被告夏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告经人介绍相识，双方按民间风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子夏福君。同年9月16日，原、被告补领结婚证，双方无婚前财产。原、被告婚后与被告父母和爷爷奶奶共同居住生活。2015年，为了婚生子的教育问题，原、被告和被告父母出资在海安县城苏中尚城小区按揭购住房一套并装修入住。原、被告双方因经济及婚生子成长等问题产生矛盾。原告庭审中陈述，因被告借高利贷等问题发生家庭纠纷，2017年5月30日后，被告家人将房屋门锁的密码更改，原告未能回家，后一直居住于娘家，期间有人打电话向其追债，称被告借款不还。原告曾于2017年5月24日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。上述事实，有原告提供的结婚登记材料、民事裁定书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。判决离婚的标准是“双方夫妻感情”是否彻底破裂，根据原告提供的证据及当庭陈述不能证明双方感情已经完全破裂，对原告徐某要求与被告夏某离婚的主张，本院不予支持。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇一八年五月二日书记员  吴 瑶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00489号
上诉人（一审原告）田洪禄。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府。住所地：重庆市璧山区璧城街道解放路**号。
法定代表人章勇武，区长。
上诉人田洪禄因诉重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）履行确认养老保险待遇资格法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，该文件适用的范围对象为“1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员。在完善征地审批及农转非手续后，参照渝府发（2008）26号文件《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》规定，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。”同时，该文件规定“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。本案中，田洪禄向一审法院提起行政诉讼，要求璧山区政府按照渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格，并向一审法院提交了身份证、城镇户籍、五龙乡政府《关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议等材料。但上述材料仅能说明田洪禄系根据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民的人员，并不能证明田洪禄属于渝人社发（2010）182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》所适用的范围对象，亦不能证明其曾按照上述文件规定的办理程序向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。故田洪禄提起行政诉讼缺乏事实根据，一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。田洪禄的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张亚红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第836-2号
本院在执行申请执行人与被执行人梁荣佩一案中查明，被执行人梁荣佩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁荣佩纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘林培
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初853号
原告：沈金林。
委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告：姚志柯。
原告沈金林与被告姚志柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，后依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈金林的委托诉讼代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告姚志柯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（于2013年12月1日起至还清款项止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告以家庭开支需要为由向原告借款20000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要被告均未支付，故诉至本院。
被告姚志柯未答辩。
原告沈金林围绕其诉讼请求依法提交了借条、接处警工作登记表等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告姚志柯以经营周转需要为由向原告沈金林借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息为2分，还款时间为2014年3月1日，后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告沈金林提供的证据及庭审的陈述能证明被告向原告借款的事实，依据双方借条的约定，原告可要求被告自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率20%支付利息，超出部分本院不予支持。因双方约定了还款期限，故被告到期后未能及时履行还款义务，致纠纷的产生，应当承担全部法律责任。被告姚志柯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志柯于本判决生效之日起十日内向原告沈金林支付借款20000元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；
二、驳回原告沈金林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚志柯负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十月八日
法官 助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初554号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社法律顾问，住盘锦市双台子区。
被告：徐永祥，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告徐永祥、王振环、颜伟、吕金良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。受理后，原告撤回对被告王振环、颜伟、吕金良的起诉，本院已依法准予。此案依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏志超已按时参加诉讼，被告徐永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告徐永祥为借款人，向原告所属古城子分社贷款12万元，贷款利率为8.85‰，贷款期限为2013年3月28日至2014年3月27日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款12万元，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还贷款12万元及全部利息。
被告徐永祥未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月28日，被告徐永祥为借款人，向原告所属古城子分社贷款12万元，贷款利率为8.85‰，贷款期限为2013年3月28日至2014年3月27日。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。贷款到期后被告没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金12万元及按约定偿付利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的借款借据、保证担保借款合同在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐永祥偿还原告盘山县农村信用合作联社本金12万元及利息（利息自2013年3月28日始至2014年3月27日止按月利率8.85‰计息，自2014年3月28日始至被告还款时止按日万分之四计息），此款于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2700元减半收取1350元由被告徐永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年五月二十日
书记员 张 晗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第69号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡国林，男，1990年8月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，原系仁怀市公安局临聘人员。2013年10月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人胡国林犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）仁刑初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人胡国林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日在仁怀市人民法院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员齐小军出庭履行职务。上诉人胡国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月，被告人胡国林与何修权（另案处理）经预谋后，由胡国林出资2900元与何修权共同购买毒品进行贩卖。2013年9月10日18时许，何修权安排赵文权（已判刑）以100元的价格贩卖0.11克毒品海洛因给段素金后被公安机关查获，公安民警从何修权家中查获毒品海洛因9.16克。
另查明，公安民警从何修权处查获作案工具手机一部，从胡国林处查获作案工具手机二部。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人胡国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、作案工具手机二部，予以没收。
宣判后，原审被告人胡国林以“我没有出资与何修权共同贩卖毒品，我所作的有罪供述系被诱供，何修权与王某梅串通陷害我，请求证人朱某弟、赵某权、杨某菊、胡某政、万某出庭作证。原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判宣告无罪”为由提出上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人胡国林于2013年8月与何修权（另案处理）经预谋后，由胡国林出资2900元与何修权共同购买毒品进行贩卖。2013年9月10日18时许，何修权安排赵文权（已判刑）以100元的价格贩卖0.11克毒品海洛因给段素金后被公安机关查获，公安民警从何修权家中查获毒品海洛因9.16克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于胡国林所持“我没有出资与何修权共同贩卖毒品，我所作的有罪供述系被诱供，何修权与王某梅串通陷害我，两人的证言不应采信。请求证人朱某弟、赵某权、杨某菊、胡某政、万某出庭作证。原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，胡国林作为仁怀市公安局禁毒大队临聘人员，比常人更清楚向侦查机关所作供述的法律后果，其称被诱供，未能提供相关线索和证据，故其翻供理由不能成立。何修权和王某梅的证言系公安机关依照法定程序收集，胡国林称两证人串通作伪证，未能提出合理理由和相关线索，对此辩解，本院不予采纳。朱某弟等证人的证言亦是公安机关依照法定程序收集，并已经过庭审举证、质证，现胡国林请求上述证人出庭作证，本院不予准许。原判认定胡国林与何修权共同商量、共同出资贩卖毒品的事实，有胡国林和何修权的供述，证人王某梅、田某涛、杨某菊的证言在卷为证，证据之间相互印证，足以认定。故对胡国林的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡国林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而与他人共谋贩卖，被查获的毒品海洛因数量达9.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚并在有期徒刑三年至七年的幅度内处刑。原审法院根据胡国林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对检察员的意见，本院予以采纳。对胡国林所提的“请求二审改判宣告无罪”的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 耿
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执363号
申请执行人：刘建民，男，汉族，1969年1月12日出生，住正阳县。
被执行人：韩建厂，男，汉族，1970年4月11日出生，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人刘建民与被执行人韩建厂买卖合同纠纷一案中，现申请执行人韩建厂已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年三月二十二日
书记 员代 凤 洲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第522号
申请执行人薛海山。
被执行人郭静。
薛海山申请执行郭静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日立案执行，立案标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3253号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新
申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月一日
书 记 员 金 珠