广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第358号
原告广西乐业农村商业银行股份有限公司（原称：乐业县农村信用合作联社），住所地：乐业县同乐镇立新社区同乐路101号。
法定代表人雷万刚，董事长。
委托代理人陈长魏，乐凯律师事务所律师。
委托代理人向支权，该公司职工。
被告刘为汉，干部，（现下落不明）。
被告卢志芳，乐业县二中职工，（现下落不明）。
被告黄国清（担保人），干部。
被告安树英（担保人），干部。
原告广西乐业农村商业银行股份有限公司诉被告刘为汉、卢志芳、黄国清、安树英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员王育平担任审判长、审判员王若海、人民陪审员吴秀琎参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员黎燕娜担任法庭记录。原告法定代表人因事未到庭参加诉讼，其委托代理人陈长魏、向支权到庭参加诉讼。被告黄国清、安树英到庭参加诉讼。被告刘为汉、卢志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理，本案现已审理终结。
原告广西乐业农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月30日，被告刘为汉以房屋装修资金不足为由向原告方的下属单位联社营业部申请借款50万元，原告方通过调查认为被告刘为汉符合借款条件。2013年1月30日，原告方下属单位联社营业部与被告刘为汉签订了借款合同，合同约定贷款种类为中期贷款，用途为房屋装修，借款金额50万元，到期日期为2018年1月30日，年利率为6.4‰上浮10%，借款方式为保证贷款，实行按季结息，分期还本。被告卢志芳（借款人刘为汉妻子）对其丈夫刘为汉所借贷款50万元作了还款承诺，并承诺负连带偿还责任。同时，被告黄国清和安树英分别与原告签订了保证合同。以家庭财产及工资收入为借款人刘为汉所借的贷款做保证担保，并承诺负连带保证责任。然而被告刘为汉借得贷款后，没有按照合同的约定使用贷款，也没有如约支付利息，截止2015年4月26日，欠息8123.33元，本息共计508123.33元。更为严重的是，自2015年1月起，原告方工作人员无法与被告刘为汉取得联系，后经原告方多次与被告黄国清、安树英两保证人和被告刘为汉夫妻单位联系，被告知被告方刘为汉及其家人已在春节前全家突然失联逃匿，至今不知去向，音信全无。由于被告刘为汉失联，且对外欠债较多，已被多人提起诉讼，被告刘为汉所经营的玉业宾馆也无法正常经营。其行为已对原告方的贷款归还造成严重影响。按照双方订立的合同第10条第6款的规定，因被告方的行为造成贷款难以收还的，原告方有权解除借款合同，并要求被告方提前归还贷款。为此，请求人民法院判决：1、解除原告与被告刘为汉于2013年1月30日签订的《借款合同》；2、判决被告刘为汉偿还尚欠原告贷款本金50万元及利息（利息按照合同约定计算至还清本金之日止）；3、被告卢志芳、黄国清、安树英承担连带偿还责任；4、上述被告承担本案案件受理费。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1：个人借款申请书、个人借款合同、借款借据（均为复印件），以此证明被告刘为汉于2013年1月30日向原告借款50万元事实。
证据2：卢志芳《还款承诺书》、黄国清、安树英《保证还款承诺书》、《保证担保合同》（均为复印件），以此证明被告卢志芳、黄国清、安树英是本案刘为汉与原告借款50万元的连带还款保证人。
证据3：刘为汉还款明细登记簿、被告刘为汉因尚有其他债务纠纷被他人起诉的材料和刘为汉在2012年把其名下的房屋抵押给百色右江农村合作银行并借款300万元的材料（复印件），以此证明刘为汉已多次未按合同约定还款并已涉及重大诉讼活动。
被告刘为汉、卢志芳缺席，未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告黄国清、安树英共同辩称，1、被告黄国清、安树英为被告刘为汉在原告处借款50万元作担保是事实，但，刘为汉所借的该笔贷款期限为60个月，贷款期限尚未到期，黄国清、安树英应在被告刘为汉在贷款期限过后未偿还贷款本息的情况下，担保人才能承担保证责任，因此，现原告起诉解除原告与被告刘为汉于2013年1月30日订立的《借款合同》并由担保人承担连带偿还贷款本息没有法律依据。2、被告刘为汉、卢志芳在城南主街道有一栋5层楼房，在板霞坡脚有一栋楼房及在那黑屯有地皮，应将刘为汉、卢志芳上述财产拍卖偿还刘为汉债务后，不足部分才由担保人黄国清、安树英承担连带偿还责任。3、原告也明知担保人黄国清在原告处已为他人贷款做担保，也明知被告刘为汉的主要财产已在右江农村合作银行贷款设定抵押，原告仍给刘为汉贷款，也同意被告黄国清、安树英作担保，原告也有一定责任。4、被告刘为汉该笔贷款有三个担保人，即：卢志芳、黄国清、安树英。现刘为汉下落不明，三个担保人每人应按三分之一的比例来按份偿还刘为汉所欠贷款50万元本金和利息，担保人黄国清、安树英不再承担连带偿还责任，这才体现公平原则。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告黄国清、安树英为其辩解向法庭提供两份在原告处的担保合同（复印件），以此证明被告黄国清、安树英为刘为汉在原告处借款50万元作担保属重复担保，原告未尽到担保人资格审查，原告对刘为汉该笔贷款风险负有一定责任。
经过开庭质证，原告对被告黄国清、安树英举出的证据的真实性没有异议，但认为与本案事实认定没有关联性。被告黄国清、安树英对原告举出的上述证据的真实性均没有异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。被告刘为汉、卢志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的证据的质证权利。
综合全案证据，本案本院确认以下法律事实：2013年1月30日，被告刘为汉以装修房屋为由，向原告下属单位营业部申请借款50万元并提供担保，原、被告于2013年1月30日签订了《个人借款合同》，合同约定贷款种类为中期贷款，用途为房屋装修，借款金额50万元，到期日为2018年1月30日，年利率为6.4‰上浮10%，借款方式为保证贷款，实行按季结息，分期还本。被告妻子卢志芳为被告刘为汉作了连带还款承诺书，被告黄国清、安树英也为被告刘为汉作连带保证担保，原、被告各方当事人签订了保证担保合同。《个人借款合同》第10.6条约定本合同有效期内发生下列事项的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权利：“………（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，…….（5）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁”。《个人借款合同第7.4条约定：“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款”。《保证担保合同》第8.8条约定：“债权人依据主合同约定或法律法规规定解除主合同的或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任”。2013年1月30日，原告将贷款划到被告刘为汉在原告处开设的账号62×××30上。因被告刘为汉对外欠债较多，已先后有谢有彬、禤仕波、乐业县宝淳投资有限公司向本院起诉被告刘为汉，同时，被告刘为汉也将其名下的房屋抵押给百色右江农村合作银行贷款300万元，造成被告刘为汉财产状况恶化，可能丧失履行债务能力，为此，原告于2015年4月28日向本院起诉，请求本院判决：1、解除原告与被告刘为汉于2013年1月30日签订的《个人借款合同》，2、被告偿还尚欠原告贷款本金50万元及利息（利息按合同约定计算至还清本金之日止），3、被告卢志芳、黄国清、安树英连带承担偿还责任。审理中被告黄国清、安树英要求将被告刘为汉尚欠原告贷款本金50万元及利息（截至2015年10月30日）合计后分成三份额，由卢志芳、黄国清、安树英每人按三分之一的比例按份偿还尚欠贷款本金50万元及利息，并要求原告对被告黄国清、安树英不再承担连带偿还责任。原告同意将被告刘为汉尚欠贷款本金50万元及截至2015年11月11日的利息10850.42元共510850.42元分成三份额，由被告黄国清、安树英将各自应承担的本息份额170283.47元偿清，余款由被告刘为汉及卢志芳偿还，被告黄国清、安树英不再承担连带偿还责任。2015年11月23日，被告黄国清、安树英已将截至2015年11月23日止各自应承担的本息份额170578.17元还清。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，本案争议的焦点是1、原告提前收回被告刘为汉于2013年1月30日贷款本金50万元及利息是否有事实依据和法律依据。2、原告自愿放弃被告黄国清、安树英承担连带偿还责任是否符合法律规定。
关于原告提前收回被告刘为汉于2013年1月30日借款本金50万元及利息是否有事实依据和法律依据问题，本案根据庭审举证、质证、调查查明，被告刘为汉主要财产位于乐业县城南的一幢房屋已在右江区农村合作银行设定抵押贷款300万元，被告刘为汉也因涉及债务较多而被他人起诉，给原告债权造成风险，被告刘为汉可能丧失履行偿还原告贷款能力。根据《合同法》第六十八条规定及原告与被告刘为汉签订的《借款合同》第10.6条、第7.4条、原告与被告黄国清、安树英签订的《保证担保合同》第8.8条的约定，原告行使不安抗辩权，提前收回被告在原告处尚未到期的贷款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告自愿放弃被告黄国清、安树英承担连带偿还责任是否符合法律规定问题。债权债务担保的设立目的就是保障债权人债权的实现，在债权人与担保人的担保合同关系中，债权人只享有权利，而不负义务。债权人放弃追究担保人的担保责任是债权人放弃权利的一种表现。《民事诉讼法》也规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃被告黄国清、安树英的保证责任并未及于免除卢志芳的保证责任，因为被告卢志芳是被告刘为汉的妻子，被告卢志芳现是本案被告刘为汉贷款担保人，也是本案夫妻共同债务。并且本案被告黄国清、安树英也按份额履行了部分担保义务。因此，本案刘为汉剩余未偿还的债务，原告放弃追究被告黄国清、安树英的连带保证责任不违反法律规定，本院照准。本案贷款截止2015年11月11日，被告刘为汉尚欠原告贷款本金50万元，利息10850.42元，共计：510850.42元。被告黄国清、安树英已按份履行保证责任，己代刘为汉偿还原告贷款本息341156.34元。余额本金166666元及利息3616.80元（该利息只计至2015年11月11日，以后的利息按合同约定另计付至还清本金之日止），由被告刘为汉、卢志芳偿还，被告黄国清、安树英不再承担连带偿还责任。被告刘为汉、卢志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（一）、（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为汉、卢志芳连带偿还尚欠原告广西乐业农村商业银行股份有限公司贷款本金166666元及利息3616.80元（该利息只计至2015年11月11日，以后的利息按合同约定另计付至还清本金之日止）。
二、本案刘为汉尚欠的贷款本息，被告黄国清、安树英不再承担连带偿还责任。
案件受理费4440元，由被告刘为汉、卢志芳承担（原告己预交，本院不予退回，由被告刘为汉、卢志芳在履行上述义务时一并迳付原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王育平
审 判 员 王若海
人民陪审员 吴秀琎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黎燕娜