wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00094号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人秦某，工程施工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被如皋市公安局刑事拘留，同年1月23日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人秦某于2014年1月19日1时许，在如皋市如城街道外滩壹号酒吧，采用趁隙手段，窃得被害人郝某人民币2430元。
案发后，被告人秦某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押全部赃款，已发还被害人郝某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人陈某的证言、公安机关制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、监控录像、被告人秦某的户籍证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人秦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币四千八百六十元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年四月八日
书记员 钱柳琦
第页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2499号
原告：宁波贝尔爱斯普瑞特工贸有限公司（组织机构代码为66847804-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇施家村（电管站旁）。
法定代表人：单展鹏，该公司总经理。
委托代理人：朱波，该公司职工。
被告：厦门市水生木纺织品有限公司（统一社会信用代码为913502060899173081）。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖东二里路**号***室。
法定代表人：黄惠如，该公司总经理。
原告宁波贝尔爱斯普瑞特工贸有限公司为与被告厦门市水生木纺织品有限公司（以下简称水生木公司）企业借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告水生木公司返还原告借款50000元，支付按人民银行同期贷款基准年利率6%自2014年11月11日计算至实际还款日止的利息（截止2015年11月10日的利息为3000元）。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年10月18日，被告水生木公司向原告借款50000元并出具借条一份，约定还款日期为2014年11月10日，借条对利息未作约定。借款后，被告公司至今未履行任何还款义务。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告水生木公司作为借款人应履行还款义务。根据相关司法解释规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告利息部分的诉请，本院予以支持。被告水生木公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告厦门市水生木纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波贝尔爱斯普瑞特工贸有限公司借款本金50000元，支付以本金50000元中未偿还部分为基数按年利率6%自2014年11月11日计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1125元，公告费650元，均由被告厦门市水生木纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年三月七日
代书 记员 俞 霜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1679号
原告刘永华，邯钢生活部职工，现住邯郸市邯山区。
被告乔安岭，邯钢新区技术中心职工，现住邯郸市邯山区。
原告刘永华与被告乔安岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永华到庭参加诉讼，被告乔安岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，自2013年4月11日至2014年4月17日被告共向原告借款59250元，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款59250元，按银行贷款利率支付自起诉之日至还款日的利息；并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的基本情况；
2、借条6张，2013年4月11日金额21750元、2013年12月25日金额25000元、2014年1月5日金额3500元、2014年2月26日金额3000元、2014年3月11日金额3000元、2014年4月17日3000元，总计59520元；
3、照片5张；
4、手机视频录像；
证据2-4，用以证明被告向原告借款59520元的事实。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告系同事、朋友关系。2013年4月11日，被告向原告借款21750元并出具借条载明：今借到刘永红21750元（贰万壹仟柒佰伍拾元整），期限3个月（2013.4.11-2013.7.11），5月11日还2250元（贰仟贰佰伍拾元整），6月11日还2250元（贰仟贰佰伍拾元整），余额17250元（壹万柒仟伍拾元整）在2013.7.11还清。2013年12月25日，被告又向原告借款25000元并出具借条载明：今借到刘永红贰万伍仟整，2014年1月30日前还，还款时拿借条。此后被告又四次分别出具借条向原告借款，2014年1月5日借款3500元，借条载明：今借刘永华叁仟伍佰元整，2014.2.8日前还清；2014年2月26日借款3000元，借条载明：今借刘永华叁仟元整，3月8日前还；2014年3月11日借款3000元，借条载明：今借刘永华叁仟元整（3月8日-4月8日）；2014年4月17日借款3000元，借条载明：今借刘永华叁仟元整，2014年5月8日前归还。以上被告向原告借款共计59250元。被告未按期返还原告借款，原告向被告催要借款未果，2014年12月11日原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、6张借条、5张照片、手机视频录像及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等民事诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。根据原告提交的借条、照片等证据，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。被告未按约定还款时间还款，显属违约，依法应承担违约责任。公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。本案六笔借款约定还款时间均早于原告起诉时间，原告仅诉请自起诉之日（2014年12月11日）支付借款利息，属依法行使处分权的行为，系对自身权益的放弃。原告所诉，证据充分，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告乔安岭在本判决生效之日起十日内返还原告刘永华借款本金59250元并支付借款利息（自2014年12月11日至本判决履行之日止，以本金59250元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元（原告刘永华已预交），由被告乔安岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 园
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初975号
原告：季绍祥，男，1969年10月9日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市本溪县
委托诉讼代理人：鲁某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路45号。
法定代表人：闫某，公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，公司法律事务室负责人。
委托诉讼代理人：王某，公司法律顾问。
被告：赵秋华，男，1954年1月8日出生，华厦二建退休职工，住本溪市平山区。
被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。
法定代表人：高某，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵某，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告季某与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵某、本溪绿地实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一八年四月十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人鲁某，被告本溪华厦建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李某、王某，被告赵某，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告本溪市华厦建筑有限责任公司和赵某给付原告10800元及利息（利息从16年11月15日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算），被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司以未结清的工程款为限先行垫付原告工资；二、三名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2016年，原告经本溪华厦建筑有限责任公司赵某项目部招用，在被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为开发单位，被告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（后变更为本溪华厦建筑有限责任公司）赵某项目部承建的绿地搅拌站项目从事钢筋工作。原告按照约定完成了工作，被告拖欠包括原告在内的共计260000元劳务费。经多次催要被告未予支付，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题意见》规定，被告本溪华厦建筑有限责任公司和赵某承担直接清偿原告工资的主体责任，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为建设单位以未结清的工程款为限先行垫付工资。现原告诉至法院，请求判令三名被告给付原告工资及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告本溪华厦建筑有限责任公司辩称，不同意原告诉请。1、本案的被告赵某是实际施工人，如果发生欠款，应当由赵某实际承担；2、本案的原告均是受雇于杨彦清，而其与赵某是工程承包合同关系，杨彦清具备原告的主体资格，其他原告均不具备；3、本案之所以产生欠款是由于绿地实业公司对工程的工程款没有结算，也没有拨付工程款所导致。基于以上三个理由被告华厦建设公司不应承担本案的付款责任。
被告赵某辩称，我欠杨彦清26万余元我认账，我只对杨彦清一个人，我把这些活都包给他一个人，钱也应该结算给他，我不认识原告，原告也没在我手里领过一分钱，我只对工头一个人。
被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司辩称，1、被告本溪绿地与原告不存在劳务合同关系，无需对其诉请的劳务费承担任何责任。本溪绿地从未与原告订立任何劳务合同，且并不知悉赵某是否与原告就涉诉项目订立过任何劳务合同及提供劳务的具体情况。即使原告确实为涉诉项目提供劳务，本溪绿地从未与被告华厦建筑或赵某确认过原告提供劳务的期限、工作量及劳务费总额，因此本溪绿地对原告诉请的劳务费无需承担任何责任。2、本溪绿地已经向赵某支付了全部工程款项，即使赵某拖欠劳务费本溪绿地也无需承担任何责任。3、本溪绿地与华厦建筑已经于2014年8月27日签订了终止协议，约定华厦建筑退场，双方对未完成的工程量进行盘点，确认后结算工程款。因赵某的原因项目一直无法结算完毕。4、本溪绿地已经向华厦建筑支付完毕涉诉项目的全部款项，本溪绿地对原告诉请的劳务费无需承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本溪华厦建筑有限责任公司承建被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司绿地山水城9-2号楼网点工程。被告赵某挂靠在本溪华厦建筑有限责任公司任项目经理职务。期间包括原告在内的在该工程处从事钢筋工作。2016年12月20日，被告赵某出具欠条及明细各一份，确认欠人工费260000元，其中原告10800元。因至今未付，原告诉至法院。
本院认为：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告赵某在确认数额并出具欠条后对拖欠原告的劳务费理应给付。被告本溪华厦建筑有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告赵某，应承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告诉讼请求中要求被告赵某及被告本溪华厦建筑有限责任公司立即给付劳务费10800元及利息的诉讼请求予以支持，对要求被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司承担给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决发生法律效力后立即给付原告季某劳务费一万零八百元并承担欠款期间的利息，时间从二零一六年十二月二十日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告本溪华厦建筑有限责任公司承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元（缓交），由被告赵某、本溪华厦建筑有限责任公司负担（执行期间一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
审 判 员 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执83号
申请执行人:巴桑，男，汉族，1984年7月25日出生，住所地白朗县。
被执行人:重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：谢俊辉。
申请执行人巴桑与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的民事调解书（2016）藏0201民初321号已发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人巴桑和被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米玛扎西
二〇一六年八月二十六日
书记员 洛桑旦增
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00317号
原告刘伟，男，1989年9月29日生，汉族。
被告苏州市龙徽机械制造有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人吕殿明，经理。
原告刘伟与被告苏州市龙徽机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘伟，被告苏州市龙徽机械制造有限公司的法定代表人吕殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告于2013年11月25日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任磨工一职。至2014年9月30日，被告共拖欠原告2014年7、8、9三个月的工资计13103元。原告在职期间多次向被告催讨，被告每次都承诺等拿到货款后支付，但均未履行。原告于2014年9月30日辞职，并向劳动局寻求帮助，被告也承诺于2015年1月15日结清，但至今无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年7月1日至2014年9月30日所拖欠的3个月工资共计13103元；2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用；3、被告承担原告居住地到法院折返路费及原告在本案期间受到影响所造成的一切经济损失。
被告苏州市龙徽机械制造有限公司辩称，结欠原告工资5201元属实，其他费用不认可。
经审理查明，原告刘伟于2013年11月25日入职被告苏州市龙徽机械制造有限公司，担任内外圆磨一职，2014年9月30日离职。2015年1月7日，被告向原告出具《员工工资表》一份，载明结欠原告2014年7月、8月、9月工资分别为4957元、5078元、3068元，合计13103元，并承诺于同年1月15日付清。被告在该《员工工资表》上加盖公司印章并由法定代表人吕殿明签字确认。因被告并未按约支付上述工资，原告于2015年1月30日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“因被申请人已出具了工资表，明确了相应的内容及金额，只是被申请人未就工资表的内容及金额进行履行”为由，作出苏虎劳仲不字（2015）第26号《不予受理案件通知书》，决定对本案不予受理。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，2015年2月10日，被告支付原告工资7902元，尚欠工资5201元。
以上事实，有原告提供的员工工资表、离职证明、不予受理案件通知书、送达回执及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州市龙徽机械制造有限公司向原告刘伟出具的结欠工资明细表系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，本院对此予以认可，被告未按约支付原告工资5201元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。关于原告主张的居住地到法院折返路费及在本案期间受到影响所造成的一切经济损失，因其并未提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州市龙徽机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟工资5201元。
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告刘伟指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州市龙徽机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审判员 朱海兰
二〇一五年三月十八日
书记员 陆晓莲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第298号
原告邯郸市城郊水电管理处，住址：邯郸市学院北路***号。
法定代表人李发勤，该处处长。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
被告霍龙飞，农民。
原告邯郸市城郊水电管理处诉被告霍龙飞供电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市城郊水电管理处委托代理人高世友到庭参加诉讼，被告霍龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邯郸市城郊水电管理处诉称，自2008年12月份被告开始拖欠原告电费，截止2011年11月共拖欠电费计5059.60元。依据《电力供应与使用条例》及双方签订的《居民供用电合同》，被告应于每月1日向原告缴纳电费，逾期未缴纳的，承担欠缴电费滞纳的违约金，违约金从逾期之日起计算至交纳日止，每日按欠费总额的千分之一计算，至2011年12月31日违约金共计2630.15元，以后违约金按日千分之一计算至本案执行完毕之日止。为此，原告诉至法院，要求：1、被告霍龙飞给付原告邯郸市城郊水电管理处电费5059.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告霍龙飞未答辩。
经审理查明，被告霍龙飞与原告存在事实供用电关系，但原、被告之间无书面的供用电合同。被告2008年12月欠原告电费171.6元，2009年1月至12月欠原告电费1451.84元，2010年1月至9月欠原告电费2085.20元，2011年1月至11月欠原告电费1350.96元。以上被告总计欠原告电费5059.60元。
上述事实有原告当庭陈述及原告所举被告欠原告的电费票据等证据相佐证。
本院认为，原告与被告存在事实上的供用电关系，被告用电，依法应向原告缴纳相应的电费，原告要求被告缴纳拖欠的电费，于法有据，本院予以支持。但由于原告未能出示其与被告之间的供电合同，未能显示其与被告约定的违约责任；原告虽出示其与其他用电户所签订的合同，但由于合同具有相对性，该合同对本案被告不具备约束力。因此原告要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第10条、第60条、第182条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告霍龙飞于判决生效后10日内给付原告邯郸市城郊水电管理处电费5059.60元；
二、驳回原告邯郸市城郊水电管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
人民陪审员 尚海洪
人民陪审员 胡 帅
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第13号
申请执行人：李小刚，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：武从大，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：乐山聚云实业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，总经理。
被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李小刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3906号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山聚云实业有限公司、王树云应归还申请执行人李小刚1877588.92元及利息，承担案件受理费17000元、保全费5000元和迟延履行期间的债务利息。
本院在本案执行过程中，除依法查封了被执行人王树云在乐山市市中区竹公溪（产权证号：0037X**）、乐山市中心城区嘉定路（产权证号：0044X**）、乐山市市中区青果山（产权证号：50-2X**）、乐山市市中区牟子镇商业街（产权证号：56-3X**）的房屋四套外，未查到被执行人乐山聚云实业有限公司、王树云有其他可供执行的财产线索。但上述四套房屋目前暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人李小刚同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3906号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 岩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1895号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人徐静娟，该公司员工。
被告赵兰。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-2号4楼。
负责人庄听敖，职务不详。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）诉被告赵兰、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘金文适用小额诉讼程序，于2016年4月5日、2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告安邦公司委托代理人徐静娟，被告赵兰均到庭参加诉讼。被告渤海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称，2016年2月12日16时30分，被告赵兰驾驶车牌号为苏D×××××小型轿车，沿常合高速常熟方向行驶至常合高速115公里100米附近时，与前方张小虎驾驶苏D×××××的小型轿车追尾相撞，造成两车损坏，发生交通事故。经交警部门认定，赵兰承担事故全部责任，张小虎不承担事故责任。张小虎为苏D×××××车辆所有人，并在原告公司投保了车损险，原告公司于2016年3月1日根据保险合同的相对性，赔偿张小虎7450元并取得权益转让书。因被保险人张小虎的全部损失已由原告公司承担，原告取得赔偿请求权。请求判令两被告赔偿原告垫付款7450元；被告承担本案的诉讼费。
被告赵兰辩称，事故发生情况属实。事故发生后，被告渤海公司定损张小虎的车损为2000元，现原告要求其承担另外的5450元，该修理费发生时没有通知被告赵兰，且原告无权定损，因此其不应承担该费用。
被告渤海公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月12日16时30分许，被告赵兰驾驶苏D×××××小型客车，沿常合高速常熟方向行驶至常合高速115公里100米附近时，与前方由张小虎驾驶的苏D×××××轿车追尾相撞，造成两车损坏，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告赵兰承担事故全部责任，张小虎不负事故责任。在道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏记载被告赵兰与张小虎对车损达成一致意见：车损以当地保险公司拆检定损为准；苏D×××××拖车费均有被告赵兰负担。事故发生时，被告赵兰驾驶的其所有的汽车在被告渤海公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。张小虎驾驶的其所有的车辆在原告公司投保了车辆损失险。
2016年2月24日，原告对张小虎车辆进行拆检定损，张小虎支付修理费7450元。2016年2月26日，张小虎向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，同意将已从原告取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并由原告以自己名义向责任方追偿，追偿金额7450元。2016年2月29日，原告将张小虎车损理赔款7450元转入张小虎中国工商银行账内（账号62×××84）。
审理中，被告赵兰辩解认为，电眼价格过高，经其向被告渤海公司咨询，每组仅需1153元；不清楚骨架、支架是否损坏；密封条和尾灯没有损坏。另原告定损，并未通知被告赵兰。原告则认为，根据事故认定书的记载，以拆检定损为准；而被告赵兰认可的部分都是表面的损坏部分，其不认可部分是需要拆检才能定损的；原告是根据张小虎车辆投保车损险定损理赔的，无需通知被告赵兰。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车辆保险定损单、代位求偿孙沛申请书、索赔转让书、修理费结算单和发票、修理费转账凭证，被告赵兰提供的事故照片、委托维修估计单、电话录音等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵兰因交通事故造成张小虎车辆损坏，张小虎车辆损失应先由肇事车辆保险人被告渤海公司在交强险财产限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告赵兰按责全部承担。对于张小虎车损修理费，根据被告赵兰与张小虎在交警部门出具的事故认定书达成的协议，均认可以拆检定损为准。原告作为张小虎车辆车损险保险公司对该车辆进行拆检定损，符合法律规定，其定损修理费7450元应予以采信。被告赵兰辩解定损部位未受损害及修理价格过高的意见，依据不足，本院不予采纳。原告依车损险规定赔付张小虎该车损修理费，张小虎将相应的索赔权转让给原告，原告有权向两被告依法追偿。被告渤海公司应在交强险财产损失限额内支付原告2000元，余款5450元由被告赵兰支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司2000元。
二、被告赵兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司5450元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担7元，被告赵兰负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 刘金文
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 郁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00364号
申请执行人陈朝英，无业。
申请执行人陈大华，无固定职业。
申请执行人陈小华，无固定职业。
三申请执行人共同委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人唐熊，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂青山民一初字第00837号民事判决书，责令被执行人唐熊履行下列义务：1、向申请执行人陈朝英、陈大华、陈小华赔偿经济损失281，226.6元；2、向申请执行人陈朝英、陈大华、陈小华支付自2015年3月6日起的迟延履行期间债务利息；3、负担本案案件受理费1，279元；4、承担本案执行费用4，138元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年6月30日，被执行人唐熊应承担的迟延履行期间债务利息为5，758.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐熊的银行存款人民币292，401.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年七月九日
书记员 苏 珉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初138号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，管理员。
委托代理人：曹欢，管理员。
被告：刘少华。
委托代理人：刘浩。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告刘少华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年3月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人李鑫钰、曹欢，被告刘少华的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：刘少华居住在神州地勘新区，该小区物业由物业公司进行管理，刘少华2013年至2015年无理拒交物业服务费，给物业公司的物业管理工作造成了不良影响，也给物业公司造成了一定的经济损失。物业公司及小区业主委员会虽多次催要，但刘少华仍拒交，故诉至贵院，请求法院判令刘少华给付物业费1445.04元，滞纳金1582.32元、诉讼费用及诉讼材料费200元由刘少华负担，请求法院支持物业公司的诉讼请求。
刘少华辩称：本案涉诉的房屋位于桦甸市神州地勘新区21号楼1单元5楼西门，房屋所有权证是刘少华的名，2013年至2015年期间是由物业公司提供物业管服务，但是刘少华没交2013年至2015年的物业费是有原因的。刘少华是2009年购买的这个商品房，2010年入住的。2010年入住到2013年期间出现楼盖漏水，因为这是顶楼，导致墙体长毛、玻璃透气都裂了、阳台下沉。楼宇门总坏不好使，一直到今年换的新门。2014年6月份刘少华家的一台自行车放在楼道里丢了，因为楼宇门关不上。2011年和2013年修墙面花了几千元，去找物业了，物业说这事不管。究竟是什么原因导致楼盖漏水、玻璃透气、阳台下沉我也不知道。因为上述原因所以没有交2013年至2015年的物业费。现在不同意物业公司的诉讼请求。
经审理查明：刘少华所有的房屋位于桦甸市神州地勘新区21号楼1单元502室，建筑面积为89.2平方米。所在小区由物业公司提供物业服务。2013年至2015年物业公司为刘少华提供了物业服务。共计物业费89.2平方米×0.45元×36个月=1445.04元，刘少华未履行给付物业费义务。庭审中，物业公司放弃诉讼材料费、滞纳金的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：营业执照及组织机构代码证、资质证书、收费许可证、业主委员会登记备案证书各一份，物业服务合同一份，档案信息一份。
刘少华提供了照片7张。物业公司对此证据未提出异议，但主张房屋出现此现象是由于商品房本身质量问题所致，此种情况不属于物业维修范围之内。
本院认为，物业公司与刘少华所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。此合同对刘少华具有约束力。物业公司依约履行了物业服务，刘少华应承担给付物业费的责任。关于楼盖漏水问题，在房屋维修期内应由开发商负责，超出保修期后的维修应依程序使用房屋维修基金进行修理，窗户属业主专有，物业公司无维修义务，刘少华抗辩房屋因楼盖漏水导致墙体长毛、窗户漏气玻璃开裂以此拒交物业费的抗辩主张本院无法支持。刘少华未向本院提供证据证实其他拒交物业费事实的抗辩主张，刘少华其他拒交物业费的抗辩主张本院无法支持。物业公司放弃诉讼材料费、滞纳金系对自己权利的处分，本院应准予。刘少华提供照片7张证明房屋因楼盖漏水导致墙体长毛、窗户漏气玻璃开裂，在本案中本院对此证据的关联性不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（五）项、第五十四条第二款，第六十七条之规定判决如下：
被告刘少华给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2013年至2015年物业费1445.04元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告刘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冷文颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2443号
原告左连志，男，1966年5月31日出生。
被告左超，男，1974年10月25日出生。
委托代理人左连弟，男，1960年9月30日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告左连志诉被告左超恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告左连志，被告左超及其委托代理人左连弟、韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左连志诉称：我与被告左超系邻居，我是北京聚缘山水饭馆的经营者。2014年3月24日，左超强行拆毁我饭馆的门脸和招牌，导致我无法正常经营，给我造成了极大的经济损失和精神损害。故我起诉要求：1、判令左超恢复饭馆门脸及招牌原状；2、判令左超按每日300元标准赔偿我被侵害期间的经营损失；3、判令左超向我赔礼道歉。
被告左超辩称：原告左连志所述的事实与实际不符。左连志饭馆的门脸及招牌所用木架子搭靠在我房屋的墙上，影响我修建房屋及通行，左连志自行搭建的门脸及招牌也没有取得行政管理部门的审批，是违法的；我自行翻建房屋没有影响左连志经营饭馆。我不同意左连志全部的诉讼请求。
经审理查明：原告左连志与被告左超系南北院邻居，左连志住在北京市门头沟区x镇x村（以下简称x村）14-6号，左超住在x村14-3号，左连志居住在东北面，左超居住在西南面。左超房屋东墙的东面与其他邻居房屋的后墙及左超家所建的影壁形成一条通行的胡同，胡同南边为大街，胡同北面对着左连志家的影壁。影壁后为左连志家，左连志在此经营饭馆。左连志在胡同内搭建有若干木架子，胡同南边临近大街的出口处的木架子上（左连志表示该木架子为门脸），用广告布书写着饭馆的名称（左连志表示广告布上书写的内容为招牌）。左超因建房，于2014年3月24日，将木架子拆除放在胡同走道内。在审理中，左连志表示胡同属于其和左连祥所有，不属于左超，其木架子（门脸和招牌）与左超的房屋有0.1米的距离，没有与左超的房屋贴着，不影响左超房屋的施工，后又表示该木架子与左超的旧房挨着。左连志还表示左超拆除木架子（门脸和招牌），对其每日造成了300元的经营损失。左超对此表示不予认可，其提出左连志的木架子下面支在其房屋的台阶和金边上，上面还钉在其房屋墙面上，影响了其施工和通行；其对左连志经营未造成损失。
经现场勘查，左连志的木架子（门脸）西面与左超家房屋紧贴着，东面跨在左超家所建影壁上约0.1米。胡同北面左连志的影壁上搭建有饭馆的招牌，胡同南面出口处，在左超家所建影壁东面，左连志也搭建有招牌。
经询问拆下木架子（门脸和招牌）的现状，左连志表示因x村修路，木架子被x村村民委员会以600元的价格收走。
左连志为证实自己的损失提供如下证据材料：证据1、账本25本，证明因门脸被毁达不到之前的经营额度，证据2、北京市门头沟区王平税务所于2014年4月23日出具的证明，证明2013年11月1日至2014年10月31日每月经营额为5000元。经质证，左超表示对上述证据的真实性、证明目的均不认可。
上述事实，有左连志、韩东、左连弟的陈述，照片，账本，证明，现场勘查图，现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理建造、修缮建筑物等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，左连志搭建的木架子（门脸和招牌）距离左超家房屋的墙体过近，确会对左超建造、修缮房屋造成妨碍，不宜将其恢复原状。故本院对左连志要求左超将其门脸及招牌恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。双方产生矛盾后，左超应当通过正当途径解决，擅自拆毁木架子（门脸和招牌）的做法是错误的，应予以赔偿，具体数额由本院酌情确定。对于左连志提出的按每日300元标准赔偿其被侵害期间经营损失的诉讼请求，因左连志木架子（门脸和招牌）距离左超墙体过近，虽经拆除但左连志在其影壁和左超影壁上还建有招牌，且左连志提供的证据不能证明其经营损失，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告左超于本判决生效之日起十日内，给付原告左连志经济补偿款六百元；
二、驳回原告左连志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告左超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 霄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1757号
原告梁恒涛，男。
被告钟国华，男。
本院在审理原告梁恒涛与被告钟国华民间借贷纠纷一案中，原告梁恒涛于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁恒涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁恒涛撤回对被告钟国华的起诉。
本案应征收案件受理费565元，由原告梁恒涛负担。
审 判 长 霍 红
代理审判员 宾志君
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李爱民
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1283号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告张志伟，男，1972年2月9日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称五常市信用联社）诉被告张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，借款人张志伟由保证人霍宗友、霍志民、刘新影、郭景林担保在五常市信用联社贷款25，000元，约定2010年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人张志伟尚欠借款本金25，000元，利息9，718.50元；原告五常市信用联社诉至法院，请求判令借款人张志伟偿还原告借款本息合计34，718.50元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人霍宗友、霍志民、刘新影、郭景林的诉讼。
被告张志伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月24日联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同。证明借款人张志伟借款并由保证人担保的事实。
3.2009年12月17日黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人张志伟借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月24日，原告五常市信用联社与借款人张志伟由保证人霍宗友、霍志民、刘新影、郭景林担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张志伟的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月24日至2011年12月23日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人张志伟于2009年12月17日从原告处借款25，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人张志伟归还部分借款利息，现尚欠原告借款本金25，000元，利息9，718.50元，本息合计34，718.50元。诉讼中，原告撤回对保证人霍宗友、霍志民、刘新影、郭景林的诉讼。
本院认为：原告五常市信用联社与借款人张志伟及保证人霍宗友、霍志民、刘新影、郭景林签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告五常市信用联社放弃对保证人霍宗友、霍志民、刘新影、郭景林的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人张志伟应按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，故原告五常市信用联社请求借款人张志伟偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金25，000元，利息9，718.50元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，718.50元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334.00元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第319号
原告：罗某某，女，1980年4月19日出生，汉族，居民，小学文化，住四川省中江县。
被告：周某甲，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，小学文化，住四川省中江县。
原告罗某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年3月7日在中江县南华镇人民政府办理结婚登记。2001年11月6日生育1女周某乙。婚后，由于原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻关系不断恶化。2008年2月，原告无法忍受被告与他人公然同居的行为，便独自外出，与被告分居生活至今，期间未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告周某甲未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年3月7日在中江县南华镇人民政府办理结婚登记。2001年11月6日生育1女周某乙。2014年12月23日原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述；原告的身份证复印件及原、被告、婚生女的户籍证明原件；原、被告的结婚登记档案复印件在卷可证。
本院认为：原、被告自愿结婚，其夫妻关系合法并受法律保护。是否准予离婚，关键看夫妻感情是否完全破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，未能提供相应证据证明，故对原告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告周某甲离婚。
本案受理费150元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一五年一月二十三日
书记员 董俊梅
江苏省响水县人民法院
执行裁定�
（2016）苏0921执707号
申请人李成东，男，1966年9月24日生，汉族，住响水县。
被执行人董洪亮，男，1954年2月1日生，汉族，住响水县。
本院在执行李成东与董洪亮民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人董洪亮可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人李成东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时�可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执行裁定�（2016）苏0921执707号申请人李成东，男，1966年9月24日生，汉族，住响水县。被执行人董洪亮，男，1954年2月1日生，汉族，住响水县。本院在执行李成东与董洪亮民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人董洪亮可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人李成东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时�可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  贺永刚二〇一六年九月二十日书 记 员  孙 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执5-2号
申请执行人盐城阜新集团有限公司,住所地盐城市。
法定代表人孙金标，该××董事长。
被执行人盐城伟业服饰有限公司,住所地盐城市。
法定代表人陈美娟，该××董事长。
本院受理的申请执行人盐城阜新集团有限公司与被执行人盐城伟业服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执5号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 成
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第349号
申请执行人张某。
被执行人冀某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人冀某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗民初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年五月十四日
书记员 王 超
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初601号
申请人：张力洵，男。
曲玉韵，女。
委托诉讼代理人：侯之叶，女，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张力洵、曲玉韵与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张力洵，曲玉韵于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司25，366.32元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下25，366.32元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）273元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00242号
原告吕美芝。
原告尹俊英。
原告谷成成。
原告谷金悦。
原告谷依阳。
五原告委托代理人张庆月，河北正才律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区八旗二马路**号。
负责人刘铖，该公司总经理。
原告吕美芝、尹俊英、谷成成、谷金悦、谷依阳诉被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五原告委托代理人张庆月到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日谷兵力驾驶冀A×××××轿车，顺纪庄至大石家庄公路由西向东行驶到21号线杆处时，与同向在前骑自行车的张增须相撞，造成两车不同程度损坏、张增须受伤的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队勘察认定，谷兵力负此事故的全部责任。事故发生约半小时后，谷兵力感觉身体不适，随即就近前往晋州市同济医院进行救治，后转院至晋州市人民医院，因伤势严重和晋州市医院的条件所限，再次转院至河北医科大学第二附属医院进行救治，经抢救无效死亡。
谷兵力于2014年2月在被告处购买了国寿简易意外保险一份，意外伤害保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额10000元，此保险已生效。事故发生后原告多次找被告索赔，被告均以各种理由不予赔偿，特提起诉讼要求被告赔付保险事故赔偿金60000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告保险金计算错误。涉案保险合同中，投、被保人均为谷兵力，受益人为法定继承人。其中意外伤害保险金额为5万元，意外伤害医疗保险金为1万元。原告出险后，我公司并未收到其理赔申请以及相关的理赔资料，原告起诉后我公司才拿到原告提交的部分证据。
从原告提交的证据来看：1、原告在发生交通事故后，因身体不适前往医院救治，经抢救无效死亡，根据保险合同约定，我公司应给付5万元的意外伤害金额；2:、原告要求的6万元中有1万元为意外伤害医疗保险金，我公司在原告提交的证据中只看到医院门诊记录，未看到住院记录及住院医疗费用票据。在原告提交的《互联网短险销售保险凭证》特别约定：“本合同《国寿综合意外伤害保险》中的意外伤害医疗责任金保障因意外伤害导致的住院费用”。所以对于原告因救治产生的门诊医疗费用，我公司不承担给付保险金的责任。如果原告能提供因此次事故住院的相关住院记录以及住院医疗费用票据，根据《互联网短险销售保险凭证》特别约定：“无免赔额给付比例为80%”。
综上，我公司认为应向原告给付“50000+住院医疗费用金额×80%”的保险金。请求法院：1、依职权核实谷兵力的发的继承人；2、依法判令原告依理赔程序向我公司提出理赔申请，并提供相关理赔资料，我公司将尽快为原告办理理赔。
经审理查明,2014年2月27日，投保人谷兵力在被告处购买了国寿简易意外保险一份，意外伤害保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额10000元，投、被保险人为谷兵力，受益人为法定继承人，合同生效时间为2014年3月4日0时0分，合同终止时间2015年3月4日23时59分，合同特别约定：意外伤害医疗责任仅保障因意外伤害导致的住院费用，无免赔额，给付比例为80%。该合同已生效。
另查明，2014年10月28日谷兵力驾驶冀A×××××轿车，顺纪庄至大石家庄公路由西向东行驶到21号线杆处时，与同向在前骑自行车的张增须相撞，造成两车不同程度损坏、张增须受伤的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队勘察认定，谷兵力负此事故的全部责任。事故发生约半小时后，谷兵力感觉身体不适，随即就近前往晋州市同济医院进行救治，后转院至晋州市人民医院，因伤势严重和晋州市医院的条件所限，再次转院至河北医科大学第二附属医院进行救治，经抢救无效死亡。谷兵力在晋州市同济医院花去抢救费409.6元，在晋州市人民医院花去抢救费546.9元，在河北医科大学第二附属医院花去抢救费5884.48元，总计6840.98元。原告谷成成、尹俊英系谷兵力父母，吕美芝系谷兵力妻子，谷金悦、谷依阳系谷兵力女儿。
本院认为，谷兵力与被告2014年2月27日签订的国寿简易意外保险合同，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行，谷兵力如约支付了保险金，被告应按约定理赔。五原告作为谷兵力的法定继承人要求被告支付保险金的请求应予支持。谷兵力发生意外后，虽未住院治疗，但其门诊抢救费应属住院费范畴，被告应按约定的80%予以
赔。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司给付原告吕美芝、尹俊英、谷成成、谷金悦、谷依阳意外伤害保险金50000元，意外伤害医疗保险金5472.78元（6840.98×80%），共计55472.78元。判决生效后十日内付清。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担1187元、五原告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
审判员 刘珍友
陪审员 崔晔静
二〇一五年八月十七日
书记员 严 贝
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第252号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人潘某，绰号“XX”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年2月15日经贵阳市云岩区人民检察院批准逮捕，17日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于云岩区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日15时许，被告人潘某在贵阳市花溪区郭家寨路路口，以100元的价格贩卖0.1克海洛因给黄某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查获。
另查明，被告人潘某用于毒品交易联系的一部黑色苹果四代手机被贵阳市公安局云岩分局市西路派出所查扣。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局云岩分局市西路派出所民警自书抓获经过、证人黄某的证言、扣押笔录及清单、物证照片、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）0201号毒品检验报告、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违法国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其作案工具黑色苹果四代手机予以没收上缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人潘某的黑色苹果四代手机予以没收（由贵阳市公安局云岩分局市西路派出所上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年五月十四日
书记员 白甜甜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1052号
申请执行人辛振家。
被执行人张秀立。
辛振家申请张秀立借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1414号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00066号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人强某，男，2014年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局取保候审，现在家。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派代检察员张越出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控，2014年3月22日凌晨1时许，被告人强某伙同强甲、曾某某、范某某、王某某窜至齐镇北街“飞翔通讯”，将手机店大门撬开后，由王某某在外望风，强某开车等待接应，范某某、强甲、曾某某进入手机店内将柜台内总价值8080元的29部手机及500余元现金盗走，后五人驾车逃离齐镇将盗窃的手机分赃、变卖，盗得现金挥霍。公诉机关认为被告人强某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、同案人供述及被告人供述等证据佐证指控成立。
被告人强某对指控事实及罪名无异议，未作辩解，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月21日晚，被告人强某与曾某某、强甲、王某某（另案处理）、范某某（在逃）纠集一起，预谋盗窃。3月22日凌晨，由强某驾车，五人窜至眉县齐镇北街，将“飞翔通讯”手机店卷闸门撬开后，由王某某在外望风，强某开车等待接应，范某某、强甲、曾某某进入手机店内将柜台内总价值8080元的29部手机及500元现金盗走，后五人驾车逃离齐镇将盗窃的手机分赃、变卖，所获赃款挥霍。案发后，强某主动投案，向公安机关如实供述了犯罪事实。
又查，本案在审理中，强某自愿向法庭退赔赃款及被害人损失8000元，我院已将该款转交被害人任某。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：
1、被害人陈述。被害人任某陈述证明其在齐镇街道开的“飞翔通讯”手机店在2014年3月21日晚至3月22日早期间被盗，手机店卷闸门被撬开，店内29部新手机和5、6百元现金不见了。
2、书证。（1）强某户籍信息证明其基本身份情况，犯罪时系成年人。（2）受案登记表证明案发情况。（3）线索来源及抓获经过证明强某系主动投案。（4）被盗手机清单及照片一组证明被盗手机数量及特征。
3、证人证言。（1）于某某证言证明了2014年3月下旬，他在槐芽街道自己开办的亮亮手机店，通过曹某介绍花150元从一年轻男的手中收购三部手机的事实。（2）曹某证言证明2014年3月的一天，他去槐芽街道“舒雨”理发店找他媳妇。他朋友强某开车领人来找他，说他和朋友偷了些手机，让帮忙想办法卖掉。曹某领到东隔壁“亮亮”手机店，强某卖了三部，获款150元。曹某又给自己挑了两部，强某没有要钱。
4、辨认笔录。（1）强某辨认笔录证明其对位于槐芽街道的销赃地点的辨认。（2）曾某某辨认笔录证明其对盗窃地点的辨认，与强甲一致。（3）强甲辨认笔录证明其对位于齐镇北街盗窃地点的辨认和指认。
5、鉴定意见。眉价鉴字（2014）36号价格鉴定结论书证明被盗29部手机经鉴定市场价值8080元。
6、同案人供述。（1）同案犯强甲供述证明了2014年3月21日晚与强某、曾某某、范某某、王某某预谋盗窃，3月22日凌晨，他和王某某、曾某某、范某某坐强某的小车，范某某说把车开到齐镇街道让把手机店偷了。到齐镇街道后，他们将手机店卷闸门打开，王某某在门外望风，强某负责开车接应，他、曾某某、范某某钻进手机店，他用手机照亮，曾某某、范某某偷了29部手机和五百多元现金。他、强某、王某某各拿了一部联想手机，曾某某拿了三部手机，王某某拿了两部手机。第二天他们去槐芽街道卖手机去了，他没去。（2）同案犯曾某某供述证明了2014年3月21日晚与强某、曾某某、范某某、王某某预谋盗窃，3月22日凌晨1点左右，他和王某某、强甲、范某某坐强某的小车在县城转，范某某说把车开到齐镇街道去偷手机店。到齐镇街道后有2点左右，范某某指了手机店位置。除强某开车外，他们四人下车将手机店卷闸门打开。王某某在门外望风，强某负责开车接应，他、强甲、范某某钻进手机店，强甲用手机照亮，他和范某某偷了29部手机和五百多元现金。强某、强甲、王某某各拿了一部联想手机，范某某拿了两部手机，他本来拿两部手机，但一部手机在强某车上放着。第二天下午他和强某、范某某、王某某去槐芽卖了6部手机，其它手机在强某车上放着，怎么处理他不知道。（3）同案人王某某供述证明了2014年3月22日凌晨1点左右，他和强甲、曾某某、范某某坐强某开的伊兰特小车到了齐镇街道，范某某说让把西边的手机店偷了。他们将手机店卷闸门打开后，他在门外望风，强某负责开车接应，强甲、曾某某、范某某钻进手机店偷了29部手机和1百多元现金。他和强某各拿一部手机，曾某某拿了三部，范某某拿了两部，强甲拿一部还是两部记不清了。他们去槐芽街道卖了6部手机，强某给朋友送了2部手机。其它手机强某拿西安不知怎么处理了。赃款都加油吃饭花了。
7、被告人供述和辩解。被告人强某供述证明了2014年3月21日晚与强甲、曾某某、范某某、王某某预谋盗窃，3月22日凌晨，四人乘坐强某开的小车，由范某某领路，到达齐镇北街“飞翔通讯”手机店，将手机店门撬开后，王某某在外望风，强某坐在车上等待接应，范某某、强甲、曾某某进入手机店盗窃手机29部和5、6百元现金。上车后，他、强甲、王某某各拿一部手机，曾某某拿了三部，范永华拿了两部手机。后来强某带领曾某某和范某某、王某某去槐芽卖了部分手机。3月24日，强某开车去西安，其它手机被强某朋友姚某处理了。赃款都住宿吃饭花了。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人强某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；在本院审理中，被告人积极退赔了被害人大部分损失，可酌情从轻处罚。综合全案对被告人强某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人强某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
审 判 员 李 洁
代理审判员 胡培哲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 田 也
浙江省岱山县�民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱商初字第234号
原告童文雪。
委托代理人林良栋。
被告傅海峰。
原告童文雪诉被告傅海峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原告童文雪的委托代理人林良栋到庭参加诉讼，被告傅海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文雪诉称：2010年2月27日，被告为资金周转需要向原告借款2万元，被告即出具了借条一张，载明：今借童文雪人民币贰万元整，未约定还款日期及利息。因当时言明是临时借款，故不久后原告就向被告追讨，但被告总是搪塞应付，拖延不还。至2011年4月份原告又去追讨，被告仍是不还，原告就叫其在借条上补充约定至“2011年5月5日前还清”，并承诺“要是不能还清，把工资卡给童文雪，每月扣除2000元”。然最近�告去取款时，被告的工资卡竞挂失了，人也联系不上了。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告傅海峰未作答辩。
原告童文雪为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款时间为2010年2月27日的借条一份，其中载明：今借童文雪人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人傅海峰，保证由2011年5月5日前还清，要是不能还清，把工资卡给童文雪，每月扣除2000元。
2、被告傅海峰的中国工商银行活期一本通一份，其中载明：户名傅海峰，账号×××8828＊，开户网点名菜场分理处，签发日期2011-01-26。
证据1、2，原告童文雪用以证明被告傅海峰向原告童文雪借款2万元的事实。
被告傅海峰在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告童文雪对自己的主张提供了证据，被告傅海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告童文雪提供的证据予以采纳，并对原告童文雪主张的被告傅海峰于2010年2月27日向其借款2万元未还的事实予以认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告童文雪要求被告傅海峰归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅海峰于本判决生效之日起十日内归还原告童文雪借款2万元。
如果被告傅海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告傅海峰负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 陈 颖
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00167号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办主任。
被申请执行人王雷波。
被申请执行人吴艳春。
老河口市卫生和计划生育局于2014年9月30日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第08021号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王雷波、吴艳春夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年4月16日向其下达了河卫生计生征决（2014）第08021号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王雷波、吴艳春夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年7月17日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第08021号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第08021号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 米敬飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00121号
原告席涛，男，1971年5月31日出生，汉族。
被告曹强，男，1977年6月23日出生，汉族，农民。
原告席涛与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席涛到庭参加诉讼，被告曹强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告席涛诉称，其与被告曹强系朋友。2013年7月18日，被告因急需用钱，从原告处借款50000元，并出具借据一张。后原告多次催要，被告均借故拒付。故诉请依法判令被告归还原告借款50000元及利息。
被告曹强辩称，2010年3月24日，其与原告席涛、惠兴峰合伙给华县一名叫栗瑞婷放款800000元，三人约定原被告各出资300000元，惠兴峰出资200000元。因当时被告仅有200000元，原告席涛与惠兴峰每人为被告垫资50000元。后经被告之手收回部分利息，被告应分得利息96000元，但实际分得利息45000元，余款50000余元已被原告席涛占有，双方债权债务纠纷已结清。故原告诉请被告归还借款50000元于法无据，应予驳回。
原告席涛在本院指定的举证期限内提交的证据有2013年7月18日借条一份，证明被告曹强于2013年7月18日从原告处借款50000元。
被告曹强未到庭质证。
被告曹强在本院指定的举证期限内提交的证据有2010年3月24日华县柳枝镇丰良一组居民栗瑞婷借条一份、栗瑞婷之夫文宏亮担保承诺书一份，附原告席涛说明一份，证明原被告系合伙关系，而非借贷关系。
原告席涛质证意见：真实性认可，但证明目的不能成立。
本院2015年8月12日与曹强之妻李瑞华调查笔录
原告席涛质证意见：无异议。
本院认证意见：原告席涛提交的2013年7月18日曹强借条一份，被告曹强虽未到庭质证，但结合本院2015年8月12与曹强之妻李瑞华调查笔录，李瑞华对该借条真实性无异议，故应依法确认其证明效力。被告曹强提供的2010年3月24日华县柳枝镇丰良一组居民栗瑞婷借条一份、栗瑞婷之夫文宏亮担保承诺书一份，附原告席涛说明一份均具有真实性，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
根据本院对证据效力的认证意见，并结合当事人陈述，查明案件事实如下：
原告席涛与被告曹强系朋友。2013年7月18日，被告曹强从原告处借款50000元，并出具借条一份，借条内容为“借条。今借到席涛现金人民币五万元正（50000元）.借款人：曹强.2013年7月18日”。后原告多次催要，被告均借故拒付。原被告发生诉讼。
本院认为，原告席涛与被告曹强2013年7月18日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，借款合同合法有效。原告依约履行出借义务，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担继续履行合同即归还借款的违约责任。现原告诉请被告归还借款50000元，于法有据，应予支持。因原被告在借款合同中就利息支付未约定，视为不支付利息，故原告主张利息损失，依法不予支持。被告曹强主张双方借贷纠纷已结清之抗辩事由，因举证不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
曹强归还席涛借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告曹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 彤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第527号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人包某，男，1970年11月20日出生于广东省英德市，汉族，住广东省英德市。2014年11月14日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]524号起诉书指控被告人包某犯销售假药罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年10月15日期间，被告人包某在未取得《药品经营许可证》的情况下，在佛山市禅城区安怀内街其经营的思之恋成人用品店内违法销售各类壮阳药品。
2014年10月15日21时许，民警在上述店铺内查获“夜狼神”、“FLY苍蝇粉D5原粉”等壮阳类药品一批。2014年11月14日，被告人包某主动到公安机关投案,并如实交代了上述犯罪事实。
另查明，经佛山市食品药品监督管理局鉴定，上述查获的“夜狼神”、“FLY苍蝇粉D5原粉”等38个品种的药品均为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，并有证人包组安的证言，搜查笔录，物证照片，物品清单，佛山市禅城区食品药品监督管理局出具的证明，《关于“夜狼神”、“FLY苍蝇粉D5原粉”等产品的定性意见》，抓获经过，户籍材料，被告人包某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某为牟取非法利益，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人包某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人包某有期徒刑十个月以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人包某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人包某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人包某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、对扣押的“夜狼神”、“FLY苍蝇粉D5原粉”等38个品种的假药予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第802号
原告钟剑浩。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告傅国伟。
被告吴香玲。
原告钟剑浩诉被告傅国伟、吴香玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告钟剑浩的委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告傅国伟、吴香玲经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告傅国伟于2015年1月30日向原告借款本金60000元，约定利息2分，由被告傅国伟出具借条一张。后经原告催讨，被告归还了30000元，剩余本息至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按2分从2015年1月30日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年1月30日借条一份。证明二被告尚欠原告借款30000元及利息的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告傅国伟、吴香玲未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅国伟、吴香玲拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅国伟、吴香玲系夫妻关系，傅国伟所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告吴香玲也无证据证明该债务为傅国伟个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告吴香玲对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。被告傅国伟、吴香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅国伟、吴香玲共同归还原告钟剑浩借款人民币30000元及利息（从2015年1月30日起按照双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），保全费320元，合计人民币595元，由被告傅国伟、吴香玲承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十二月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第778号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人秦某，男，1972年10月18日出生，汉族。因本案于2013年9月28日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年9月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2014年9月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年9月27日22时许，被告人秦某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**号的黑色皇冠汽车，从金水区中州大道金水路口出发，沿中州大道由北向南行驶，行至福元路口时，遇交警执勤检查，经查，秦某驾车时其驾驶证为超分，暂扣，停止使用状态，并涉嫌酒后驾驶。经检验，秦某驾车时血液内酒精含量为99.77mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、血醇检验意见书、驾驶人信息查询单、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人秦某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年9月27日22时许，被告人秦某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**号的黑色皇冠汽车，沿郑州市金水区中州大道由北向南行至福元路口时，遇交警执勤检查，经查，秦某驾车时其驾驶证为超分、暂扣，停止使用状态，且经抽血鉴定，秦某血液中的血醇含量为99.77mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人邱某某证明，2013年9月27日20时许，其与秦某、樊某在饭店吃饭，秦某喝了酒，当日22时许，其驾驶豫ACG6**号黑色皇冠轿车载着秦某、樊某回家，樊某先下车回家，其在郑州市金水区中州大道与民航路口附近下车回家，后由秦某一人驾驶车辆沿中州大道辅道向南离开。证人樊某的证言与证人邱某某的证言相一致。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证明，秦某在2013年9月27日22时36分静脉血液中的血醇含量为99.77mg／100ml。
3.郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的驾驶人信息查询结果单、处罚决定书详细信息证明，被告人秦某2013年5月31日因饮酒后驾驶机动车被郑州市公安局交通巡逻警察支队一大队暂扣驾驶证。
4.郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的机动车信息查询结果单证明，被告人秦某驾驶车辆的相关信息。
5.抓获经过证明，2013年9月27日22时15分许，民警在中州大道与福元路交叉口执勤时，发现秦某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其抓获。
6.户籍证明对被告人秦某的身份情况予以证实。
7.被告人秦某对其醉酒驾驶车牌号为豫AXXX**号黑色皇冠轿车的事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人秦某依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在量刑时予以从重处罚。
根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年9月28日起至2014年10月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
代理审判员 刘 瑞
人民陪审员 李秀琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8109号
原告苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。
法定代表人吕中华，该公司经理。
委托代理人王朝思，该公司员工。
被告王国平。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告王国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员王加宏独任审判。原告苏州福万家物业管理发展有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州福万家物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一六年六月七日
书记员 刘晓冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2280号
原告巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告上海巨隆置业有限公司。
法定代表人林彬。
原告巨人通力电梯有限公司诉被告上海巨隆置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹正平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司诉称：2012年9月12日，原、被告签订《电（扶）梯设备采购合同》和《电（扶）梯设备安装合同》各1份，约定原告向被告提供13台电梯并负责安装，设备款总价为人民币（以下币种同）1，882，180元，付款期限约定为全额货款自设备发货到现场七日内付清；安装款总价为397，820元，付款期限约定为安装进场前十天被告支付安装费总额50%，安装调试完成通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起七日内被告支付剩余50%的安装费。2012年11月15日、2013年11月18日，原、被告又签订了《合同变更书》3份，约定设备款和安装款分别增加17，500元、4，700元，变更后设备款总价为1，899，680元、安装款总价为402，520元。嗣后，原告按约履行了供货及安装义务，涉案13台电梯亦经上海市特种设备监督检验技术研究所于2014年8月25日验收合格并出具验收报告。被告向原告支付了全额电梯货款和部分安装款后，尚欠安装费219，479元。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款219，479元；2、被告赔偿原告违约金（以219，479元为本金、自2014年9月2日起至实际清偿之日止、按每周千分之五标准计算，最高不超过安装费总价402，520元的10%），并承担诉讼费。审理中，原告明确按安装费总价10%即40，252元主张违约金。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2012年9月12日原、被告签订的《电（扶）梯设备采购合同》和《电（扶）梯设备安装合同》各1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告提供并负责安装13台电梯，两份合同总价款为228万元，其中设备款为1，882，180元，付款期限约定为全额货款自设备发货到现场七日内付清；安装款为397，820元，付款期限约定为安装进场前十天被告支付安装费总额50%，安装调试完成通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起七日内被告支付剩余50%的安装费，并对逾期付款的违约责任进行了约定，逾期付款的违约责任为每延误一周、违约金为合同总价的千分之五、不足一周以一周计，但此违约金最多不超过合同总价的10%；
2、2012年11月15日、2013年11月18日合同变更书3份，证明双方约定设备款和安装款分别增加17，500元、4，700元，变更后设备款总价为1，899，680元、安装款总价为402，520元；
3、2014年8月25日《监督检验报告》13份，证明原告向被告交付并安装了全部13台电梯设备，并经上海市特种设备监督检验技术研究所验收合格。
被告上海巨隆置业有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告已按约履行了全部的合同义务，被告未按约履行全额的付款义务，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款219，479元及赔偿违约金40，252元的诉讼请求应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巨隆置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司欠款219，479元；
二、被告上海巨隆置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告巨人通力电梯有限公司违约金40，252元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，195元、减半收取计2，597.50元，财产保全费1，818元，合计4，415.50元，由被告上海巨隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00302号
罪犯董某某，男，1990年5月14日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年3月8日作出（2013）天刑初字第00005号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元，刑期自2012年7月16日至2015年3月15日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日送滁州市清流监狱服刑改造。
执行机关滁州市清流监狱于2014年11月10日以该犯在服刑期间有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：罪犯董某某曾多次因盗窃犯罪被判刑或者行政处罚，主观恶性较大，且罚金未缴纳，故不宜减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00163号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：崔之荣，男，汉族，住安徽省南陵县许镇镇。
被告：孙献国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司与被告崔之荣、孙献国借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔之荣、孙献国的财产在56万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对崔之荣、孙献国财产在人民币56万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱依雯
二〇一五年八月六日
书 记 员 汤 晓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4117号
原告徐怀丽，女，汉族，1963年4月9日生。
委托代理人宋志敏，男，汉族，1989年2月23日生。
被告南京康平水引工艺品有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道灵顺北路99号。
法定代表人王康，该公司总经理。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。
原告徐怀丽诉被告南京康平水引工艺品有限公司（以下简称康平公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀丽的委托代理人宋志敏，被告康平公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀丽诉称，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，用人单位支付给劳动者的病假工资不得低于当地最低工资标准的80%，同时应当承担劳动者个人负担部分的社会保险费和住房公积金。其自32岁丧偶守寡至今，家中贫困，康平公司一直不承认未缴纳医疗保险费的过错，从未在其病重期间主动慰问，并于2015年4月1日违法解除劳动关系，导致其无法报销医疗费，错过有效康复期。现要求康平公司支付2013年11月29日至2015年11月29日期间的病假工资（按每月最低工资标准的80%计算）、疾病救济费和生活费50000元、赔偿医疗期内解除劳动关系造成的损失200000元、赔偿社会保险损失50000元。
被告康平公司辩称，江苏省劳动厅《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥有关问题的通知》第二条规定，职工在医疗期内停工医疗累计六个月以内发给病假工资，停工医疗累计六个月以上发给疾病救济费，故病假工资和疾病救济费不能同时获得。徐怀丽的医疗期为三个月，其仅需支付2013年11月29日至2014年2月28日期间的病假工资。徐怀丽有关生活费的请求，没有法律依据，有关社会保险费和住房公积金的请求，不属于法院审理范围。徐怀丽的休息期已经远超法定医疗期，未履行请假手续，也未上班，并且达到退休年龄，其解除劳动关系符合法律规定。徐怀丽不愿缴纳社会保险费，也从未参加过社会保险，故无法享受退休待遇是自身过错导致。即使其为徐怀丽缴纳了医疗保险费，徐怀丽的缴费年限也不符合享受退休待遇的条件。如果法院认定其应当赔偿徐怀丽社会保险损失，损失计算期间也仅限于2010年12月30日至2013年4月9日。
经审理查明，2010年12月30日，徐怀丽入职康平公司。同日，徐怀丽向康平公司书面承诺因已参加农保自愿放弃参加社保，康平公司因此未为徐怀丽缴纳社会保险费。2013年4月9日，徐怀丽达到法定退休年龄，但因未参加社会保险而无法办理退休手续，康平公司继续用工。2013年11月29日，徐怀丽被确诊患有脑室内出血、脑室铸形、烟雾病，自此停止提供劳动。
2015年1月16日，徐怀丽申请仲裁，要求康平公司支付医疗费333711.71元。仲裁委员会决定不予受理后，徐怀丽向本院提起诉讼。2015年4月1日，康平公司以徐怀丽在医疗期满后未履行请假手续及达到法定退休年龄为由决定解除劳动关系。2015年7月10日，本院判决康平公司支付徐怀丽医疗费205562.83元。徐怀丽、康平公司均不服，分别提起上诉。2015年11月3日，二审法院作出终审判决，认定康平公司解除劳动关系的行为合法，维持原判。
2015年9月16日，徐怀丽再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，徐怀丽向本院提起诉讼。审理中，徐怀丽陈述，主张生活费是因其日常生活需要护理，根据每个月的花费在两年期间与疾病救济费一共主张50000元；因康平公司未缴纳社会保险费并在医疗期内解除劳动关系，导致后续医疗费无法报销，根据目前半年期间住院的花费推算，其至医疗期满将产生200000元的医疗费损失；康平公司自其入职至解除期间未缴纳社会保险费，导致社会保险损失，按50000元主张。
另查明，2014年南京市职工平均工资为70507元。2014年11月起，南京市最低月工资标准由原先的1480元调整为1630元。
以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、不予受理通知书予以证实。
本院认为，根据生效判决作出的认定，徐怀丽于2013年11月29日因患重症停止劳动，2015年4月1日被解除劳动关系，康平公司应当支付该期间的病假工资，计（1480×11＋1630×5）×80%=19544元。徐怀丽要求康平公司同时承担个人缴纳入部分社会保险费和住房公积金的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。双方劳动关系解除后，社会保险关系终止，徐怀丽要求康平公司支付此后疾病救济费、生活费并赔偿医疗费损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。徐怀丽在达到法定退休年龄前未参加社会保险，之后已无法补缴社会保险费，康平公司对此存在过错，应当赔偿徐怀丽的养老保险待遇损失。徐怀丽在康平公司共计工作约4.3年，故康平公司应当按照每满一年发给一个月上一年度职工平均工资的标准赔偿养老保险待遇损失，计70507÷12×4.3=25265元。据此，依照《江苏省工资支付条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告被告南京康平水引工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐怀丽病假工资19544元，赔偿养老保险待遇损失25265元；
二、驳回原告徐怀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 邹云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第65号
原告李希芳。
被告李鸣。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街288号。
原告李希芳诉被告李鸣、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年一月二十八日
代书记员 赵曙光
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1613号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某的诉讼。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年四月十九日
书记员 蒋继新
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永河民初字第245号
原告张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人张某甲（张某某父亲），男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孟某某（张某某母亲），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张某某与被告孟某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员王国仰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人张某甲、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告系被告孟某某女儿，2011年6月20日，原告父亲张某甲与被告孟某某因夫妻感情彻底破裂，双方在永昌县民政局协议离婚，协议约定：原告由其父亲张某甲抚养。原告现为维护其合法权益，要求被告孟某某每月给付其抚养费200元。
被告孟某某辩称：原告所述事实属实，但被告与原告父亲离婚时财产分割不均，且在离婚协议中双方没有约定被告给付原告抚养费。现被告已再婚并已生育孩子没有经济能力给付原告抚养费。
经审理查明：原告父亲张某甲与被告孟某某于2007年9月10日在永昌县民政局登记结婚，2009年1月26日生一女孩张某某，2011年6月20日原告父亲张某甲与被告孟某某因夫妻感情彻底破裂，双方在永昌县民政局协议离婚，协议约定：原告张某某由张某甲抚养。双方离婚后，被告孟某某从未支付过原告抚养费。
上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的离婚协议书1份、离婚证复印件1份在案证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲张某甲与其母亲孟某某离婚后，原告由其父亲张某甲抚养，被告孟某某每月应给付原告张某某抚养费，故对原告张某某要求被告孟某某给付其抚养费的请求，予以支持。本案中，原告父亲张某甲与被告孟某某均无固定收入，抚养费数额根据当地生活消费水平，本院酌情认定为每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条的规定，判决如下：
被告孟某某自本判决生效后每月给付原告张某某抚养费200元，给付至18周岁时止，限于每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 王国仰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 鲁光荣
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第510号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：吴某某。
被执行人：唐某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收吴某某、唐某某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月26日作出威人口征决（2013）第15-08号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2007年12月29日非婚生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收21664元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划�育局于2012年10月26日作出的威人口征决（2013）第15-08号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5068号
原告周爱丽，女，1987年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张红军，男，1972年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王宏林、古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告周爱丽诉被告张红军排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周爱丽的委托代理人李新年，被告张红军及其委托代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱丽诉称，原告自幼被张兰英收养，与张兰英夫妻共同生活，张兰英去世后，原告外出打工。原告于2016年5月回家时，发现家里5间瓦房被被告拆除并在原宅基地上新建房屋，被告的行为侵犯了原告的财产所有权和宅基地使用权，原告要求被告停止侵权，排除妨害，拆除被告所建的建筑物，恢复原告宅基地上的5间瓦房原状。
被告张红军辩称，应驳回原告的起诉，理由是：1、张兰英与原告没有办理收养手续，双方之间不存在收养关系，原告系张兰英的远亲，出于就学需要，户口挂于张兰英名下；2、张兰英夫妻生前系“五保户”，张兰英夫妻去世后，张兰英使用的宅基地，被村民组收回，村民组将该宅基地分配给原告使用，被告没有侵犯原告的宅基使用权；3、原告使用该宅基时张兰英原有住房已坍塌、灭失，不存在侵占张兰英房屋的行为。
经审理查明，周权义、张兰英夫妻没有生育子女，原告自幼随张权义、张兰英生活，没有办理收养登记，原告的户口簿没有显示周权义、张兰英的信息及收养关系。周权义、张兰英的宅基地系驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区居第九居民组（原生产队，以下简称为居民组）早年分配所得，没有办理宅基地使用权手续，宅基地上的5间土坯瓦房系周权义、张兰英早年所建，没有办理产权登记手续。原告小学毕业前后离开了周权义、张兰英，自此，原告很少和周权义、张兰英共同生活，周权义、张兰英年老后被有关单位确认为散养“五保户”，由其所在村民组集体供养，由其侄周福生照料。周权义于1998年左右去世，张兰英于2005年去世，周权义、张兰英的丧葬事宜均系周福生料理，张兰英去世后，其所在村民组出资丧葬费1200元，原告没有参与周权义、张兰英的丧葬事宜。2014年4月20日，香山社区居委会和香山社区第九居民组将周权义、张兰英生前使用的宅基地分配给被告使用，没有办理土地使用证，此时，该宅基地上的5间瓦房已坍塌。2014年8月，被告在该宅基地上新建1幢上、下两层各7间楼房。
上述事实，有香山居委会和香山社区第九居民组证明，香山街道办事处民政所证明及五保户资金发放名册，证人证言及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，宅基地侵权行为的确认，以权利主张人拥有该宅基地使用权为前提。本案涉及的宅基地归香山社区第九居民组集体所有，香山社区第九居民组已将该宅基地安排给被告使用，即原告没有证据证明原告占用该宅基的行为违法，故对原告要求被告停止侵权，排除妨害的请求，本院不予支持。香山社区第九居民组的行为是否合法、适当，涉及土地使用权权属的确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应由有关部门依法处理。证人证言显示，被告占用周权义、张兰英生前使用的宅基地前，该宅基地上的房屋已坍塌，因此，被告不存在侵占该房屋的行为，且原告提交的证据不足以证明周权义、张兰英与其存在收养关系，故对其要求被告恢复周权义、张兰英生前所建房屋原状的请求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周爱丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑智灏