wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初10133号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司总经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：刘即伟，男。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告刘即伟物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人张芷寒，被告刘即伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉称，2015年4月，原告依法与被告所在园区（薰衣草住宅小区）的业主委员会签订了物业服务合同，约定，由原告提供物业服务，由业主承担缴付物业费义务1元/平方米/月。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告却以种种理由拒绝履行缴费义务。自2015年4月15日至2016年10月15日被告累计欠费18个月，按其住宅面积90.09平方米，欠费额已达1621.5元，被告的行为严重影响了原告的经营秩序，已给原告造成了损失。原告向法院起诉，要求判令被告立即缴付所欠物业费1621.5元，诉讼费由被告承担。
被告刘即伟辩称，本小区业主委员会的选举我没有参与，什么时候成立的我觉不知道,所以我对业主委员会的资格有异议。对于物业合同我也不认可，合同落款日期与合同期限不符，不符合合同签订规律，合同落款是业主委员会和沈阳哈易顿投资有限公司，不是原告公司。对于沈阳哈易顿投资有限公司主体身份也十分可疑，我不认可这个合同，原告没有资格向我要物业费。由于楼盘晚交房二年，所以开发商需要赔偿我一万多元，经过协商，开发商提出免交十年物业费的方式予以赔偿，但由于不懂法，说明上只有业主签字，没有开发商也没有当时物业的公章，也就是说我不是没缴物业费，而是一次性把十年物业费都交齐了。
经审理查明：被告刘即伟系沈阳市铁西区“薰衣草”住宅小区业主，其使用房屋为沈阳市铁西区重工北街50甲号、建筑面积90.09平方米。2015年8月6日沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为沈阳市铁西区薰衣草住宅小区提供物业服务，管理服务费住宅按每月每平方米建筑面积1元；商业网点按每月每平方米建筑面积1元；车库每月每平方米1元。服务期限自2015年4月15日至2020年4月14日。同时物业服务合同对业主、原告的权利和义务以及沈阳哈易顿投资有限公司的服务事项、标准等进行了约定。
另查明，沈阳哈易顿投资有限公司名称于2014年7月7日更名为原告
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同复印件、催缴函复印件、变更情况查询卡复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受物业服务就应当履行交纳相应的物业服务费的义务。但通过本园区其他被告提供的证据可知薰衣草小区存在脏乱差、园区用地被用来停放车辆、车辆乱停乱、绿地被破坏放等情况，原告未尽到相应的服务义务已违反了物业服务合同的约定，应承担一定的不利后果。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定被告给付原告2015年4月15日至2016年10月14日期间的物业费1297元。
关于被告提出的延期入住违约金抵顶物业费的抗辩主张，因延期入住违约金抵顶物业费事宜属被告与房屋开发商及上一任物业公司达成的三方协议，在原告接管薰衣草小区时，原告与薰衣草小区业主委员会签订的物业管理委托合同中没有对先前的三方抵顶协议作出约定，同时被告亦未提供证据证明延期入住违约金抵顶物业费事宜对原告具有约束力，故本院对被告此抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘即伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月15日至2016年10月14日期间的住宅物业服务费人民币1297元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告刘即伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63a4536d-167d-42b4-b9ec-a78901165ef4&imgId=NjNhNDUzNmQtMTY3ZC00MmI0LWI5ZWMtYTc4OTAxMTY1ZWY0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63a4536d-167d-42b4-b9ec-a78901165ef4&imgId=NjNhNDUzNmQtMTY3ZC00MmI0LWI5ZWMtYTc4OTAxMTY1ZWY0Mi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2016）辽0106民初10133号	原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。	法定代表人：林骏，系该公司总经理。	委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。	委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。	被告：刘即伟，男。	原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告刘即伟物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人张芷寒，被告刘即伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉称，2015年4月，原告依法与被告所在园区（薰衣草住宅小区）的业主委员会签订了物业服务合同，约定，由原告提供物业服务，由业主承担缴付物业费义务1元/平方米/月。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告却以种种理由拒绝履行缴费义务。自2015年4月15日至2016年10月15日被告累计欠费18个月，按其住宅面积90.09平方米，欠费额已达1621.5元，被告的行为严重影响了原告的经营秩序，已给原告造成了损失。原告向法院起诉，要求判令被告立即缴付所欠物业费1621.5元，诉讼费由被告承担。	被告刘即伟辩称，本小区业主委员会的选举我没有参与，什么时候成立的我觉不知道,所以我对业主委员会的资格有异议。对于物业合同我也不认可，合同落款日期与合同期限不符，不符合合同签订规律，合同落款是业主委员会和沈阳哈易顿投资有限公司，不是原告公司。对于沈阳哈易顿投资有限公司主体身份也十分可疑，我不认可这个合同，原告没有资格向我要物业费。由于楼盘晚交房二年，所以开发商需要赔偿我一万多元，经过协商，开发商提出免交十年物业费的方式予以赔偿，但由于不懂法，说明上只有业主签字，没有开发商也没有当时物业的公章，也就是说我不是没缴物业费，而是一次性把十年物业费都交齐了。	经审理查明：被告刘即伟系沈阳市铁西区“薰衣草”住宅小区业主，其使用房屋为沈阳市铁西区重工北街50甲号、建筑面积90.09平方米。2015年8月6日沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为沈阳市铁西区薰衣草住宅小区提供物业服务，管理服务费住宅按每月每平方米建筑面积1元；商业网点按每月每平方米建筑面积1元；车库每月每平方米1元。服务期限自2015年4月15日至2020年4月14日。同时物业服务合同对业主、原告的权利和义务以及沈阳哈易顿投资有限公司的服务事项、标准等进行了约定。	另查明，沈阳哈易顿投资有限公司名称于2014年7月7日更名为原告	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同复印件、催缴函复印件、变更情况查询卡复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受物业服务就应当履行交纳相应的物业服务费的义务。但通过本园区其他被告提供的证据可知薰衣草小区存在脏乱差、园区用地被用来停放车辆、车辆乱停乱、绿地被破坏放等情况，原告未尽到相应的服务义务已违反了物业服务合同的约定，应承担一定的不利后果。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定被告给付原告2015年4月15日至2016年10月14日期间的物业费1297元。	关于被告提出的延期入住违约金抵顶物业费的抗辩主张，因延期入住违约金抵顶物业费事宜属被告与房屋开发商及上一任物业公司达成的三方协议，在原告接管薰衣草小区时，原告与薰衣草小区业主委员会签订的物业管理委托合同中没有对先前的三方抵顶协议作出约定，同时被告亦未提供证据证明延期入住违约金抵顶物业费事宜对原告具有约束力，故本院对被告此抗辩主张不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告刘即伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月15日至2016年10月14日期间的住宅物业服务费人民币1297元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告刘即伟承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  张伟			二〇一七年一月十日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第62号
上诉人（原审被告）：周玉琴，女，1966年5月12日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）郑志伟，女，1958年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人周玉琴因民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第2-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定本案为民间借贷纠纷没有事实与法律依据，被上诉人向一审提供的个人业务凭证只能证明被上诉人有款项交付给上诉人，不能证明该款的性质，上诉人应举证证明是借款，而非被上诉人。本案应民诉法第二十一条确定管辖，上诉人的住所地是台州市路桥区，本案应由台州市路桥区人民法院受理。请求二审法院撤销原裁�，将本案移送台州市路桥区人民法院受理。
本院认为：上诉人有责任对自己的主张提供证据证实。上诉人没有证据证实本案所涉款项并非借款。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 恒
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第284号
原告：李土生，住广东省吴川市。
委托代理人：江红梅，广东纵信律师事务所律师。
被告：吴贵尚，住江西省湖口县。
原告李土生诉被告吴贵尚债权纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江红梅到庭参加诉讼。被告吴贵尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李土生诉称：原告李土生于2007年12月27日开始与被告吴贵尚共同设立广州方政装饰顾问有限公司，至2008年4月21日，因原告无能力参与管理、对业务不清，经双方协商，原告退出投入广州方政装饰顾问有限公司50%的股份，经核算应退回投资款40000元，被告同意承担两人合资经营过程中的一切费用及享受所有利润，从签订协议之后的债权及一切事务与原告无关。原告多次催促，但被告一直推托不还，直至2011年3月7日，被告才确认同意于2011年8月1日前归还40000元给原告，并同意以车辆粤A×××××担保，但期限届满时被告仅归还2000元，其余至今未还。故请求法院：1、判令被告支付原告投资款38000元及逾期付款违约金（违约金以38000元为基数，自2011年8月2日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、工商登记资料，证明原告投入资金由被告设立公司，原告为隐名股东。2、欠条，证明被告于2011年3月7日确认同意于2011年8月1日前归还4万元给原告。
被告吴贵尚不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告吴贵尚以欠款人身份出具《欠条》一份，内容为：兹吴贵尚与李土生投资设立广州方政装饰顾问有限公司，确认李土生投资的投资款人民币肆万元整，现吴贵尚同意于2011年8月1号前归还肆万元整给李土生，特立此据，同意以车号担保（粤A×××××）车主：吴贵尚。被告出具欠条后，只向原告支付了2000元，其余款项未支付。
另查明，广州方政装饰顾问有限公司于2008年3月31日设立，股东为吴贵尚、尚某。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：被告吴贵尚向原告李土生出具《欠条》，该欠条是被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告逾期未向原告支付全部款项，已构成违约。故原告请求被告支付投资款38000元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算方式，由于被告承诺在2011年8月1日前向原告支付40000元投资款，故原告请求自2011年8月2日起至本判决确定的付款之日止，以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，本院亦予以支持。被告吴贵尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告吴贵尚在本判决生效之日起十五日内向原告李土生支付投资款38000元及逾期付款违约金（违约金自2011年8月2日起至本判决确定的支付之日止，以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、诉讼保全费400元，均由被告吴贵尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡雅红
代理审判员 赖鹏有
人民陪审员 李春明
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈燕珊
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第371号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭某，男，1984年1月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳市光通电信公司员工。曾因嫖娼于2005年7月被行政处罚、收容教育。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月24日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月25日12时许，被告人郭某到皇姑区珠江街100号二单元二楼缓步台，将沈阳亿丰科技开发有限公司安装在此处的一台网络交换机（物品价值人民币22元）盗走。
2、2015年3月30日20时许，被告人郭某到皇姑区新安江街23号二单元等地，先后三次将沈阳亿丰科技开发有限公司安装在上述地点的3台O**光转设备（物品价值共计人民币360元）盗走。
3、2015年3月30日22时许，被告人郭某到皇姑区岐山西路44号三单元等地，先后七次将沈阳亿丰科技开发有限公司安装在上述地点的2台网络交换机、7台O**光转设备（物品价值共计人民币884元）盗走。
4、2015年3月25日7时许，被告人郭某到皇姑区岐山西路40号三单元等地，先后十次将沈阳亿丰科技开发有限公司安装在上述地点的6台网络交换机、10台O**光转设备（物品价值共计人民币1332元）盗走。
5、2015年4月16日22时许，被告人郭某到皇姑区步云山路49号四单元等地，先后九次将沈阳亿丰科技开发有限公司安装在上述地点的6台网络交换机、6台O**光转设备（物品价值共计人民币852元）盗走。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言；价格鉴定结论书；设备销售合同；物证照片；视频截图；搜查笔录；现场指认笔录；行政处罚决定书；收容教育决定书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某能如实供述犯罪事实，且已全部退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千九百元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年11月23日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年七月八日
书记员 李莎莎
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第5号原告李某，农民。被告庞某。本院在审理原告李某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元。由原告李某负担。代理审判员梁兴业二〇一四年一月七日书记员周长新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4398号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告赵培和，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告赵培和供用热力合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年九月三日
书 记 员 马慧琼
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第271号
原告：赵时冬，男。
委托代理人：刘群党，内乡县夏馆镇中心法律服务所工作者。
被告：李明征，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景北路。
代表人：王建涛，任该公司总经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告赵时冬与被告李明征、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险南阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵时冬委托代理人刘群党与被告平安财险委托代理人孔磊到庭参加了诉讼，被告李明征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告李明征驾驶汽车与我相撞发生交通事故，致我受伤住院，被告汽车在平安财险南阳公司入有保险，要求保险公司在交强险范围内赔付12.2万元，其余损失我与被告李明征自行协商解决。
原告为支持诉讼请求成立提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、保险单、被告李明征的车辆行驶证及驾驶证，以证实发生交通事故的事实及责任划分，以及车辆投保情况；
2、南阳市中心医院住院证、诊断证、病历、医疗费发票、郑州市骨科医院诊断证及医疗费发票、郑州大学一附院的诊断证及医疗费发票，以证实住院治疗情况及医疗费支出情况。
被告李明征未到庭无答辩，亦未提供证据。
被告平安财险辩称：交强险应当按照分项限额赔付，不承担诉讼费。
被告保险公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告保险公司均不持异议，本院认定为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩主张，本院确认以下案件事实：2014年1月21日，被告李明征驾驶豫R5J2**号小型汽车，行驶至内乡县城关镇郦都大道宝天曼商城北路口路段时，与由南向北横过道路的步行人原告赵时冬相撞发生交通事故，造成赵时冬受伤，该事故经内乡县公安局交警大队认定，李明征负事故的全部责任，赵时冬无责任。原告伤后先后在南阳市中心医院、郑州市骨科医院、郑州大学第一附属医院治疗，共花去医疗费25万余元，目前仍在治疗中。发生事故的豫R5J2**号汽车在被告平安财险南阳公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。诉讼中本院依原告申请，裁定被告平安财险南阳公司先予执行，支付原告医疗费5万元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告赵时冬在交通事故中受伤，被告李明征作为侵权责任人应当承担赔偿义务。因肇事车辆在被告平安财险南阳公司投保交强险，应先由保险公司在保险限额范围内赔付，不足部分原告表示愿同被告李明征协商处理，属于对自己民事权利的自由处分，本院予以准许，故原告请求被告平安财险南阳公司在交强险内赔付122000元，本院予以支持。被告保险公司辩称，交强险应按分项限额赔付，与道路交通安全法的规定相悖，本院不予支持。被告李明征经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其抗辩质证权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内赔付原告赵时冬因交通事故的损失122000元（其中50000元已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元由被告李明征负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1270号
申请执行人：胡友全、杨洪聪。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4190号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人ＸＸＸ。
被告刘爱红。
被告陶宥竹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行因与被告刘爱红、陶宥竹金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交案件受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限�交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1号
原告：夏雨，男，1966年5月28日出生，汉族。
被告：王俭力，男，1979年9月24日出生，汉族。
原告夏雨与被告王俭力民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员尹江虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏雨到庭参加诉讼，被告王俭力未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告从原告处借款1.5万元，约定利息为每月700元，借款期限为2013年3月1日至2013年4月1日。借款到期后经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还本金1.5万元及利息3500元，诉讼费由被告承担。
被告王俭力未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年3月1日，被告王俭力向原告夏雨借款1.5万元，并给原告出具欠条一份，该欠条写明：今欠夏雨人民币1.5万元，日期2013年3月1日至2013年4月1日到期还款，抵押车一辆，牌号：辽ATK4**，到期还车。被告王俭力在抵押人落款处签名并按手印确认。出具欠条的当日，原告给付被告现金1.5万元，被告将车牌号为辽ATK4**的车辆留在原告处，但未与原告办理抵押登记手续，2013年10月，被告将该车从原告处取走。借款到期后，被告一直没有归还原告借款。
上述事实有原告陈述、原告提供欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王俭力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告夏雨的陈述及出示的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间已形成民间借贷的法律关系，被告在收到原告的1.5万元借款后，没有按期归还欠款，系违约行为，现原告要求被告返还欠款1.5万元的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告给付利息3500元的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告向本院提供的欠条中没有约定利息，原告亦未提供其他证明双方在借款时曾约定过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告要求被告给付利息3500元的诉讼请求不予支持，但被告有权主张借款到期后的逾期还款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭力于本判决生效后7日内返还原告夏雨借款1.5万元；
二、被告王俭力于本判决生效后7日内给付原告夏雨逾期还款利息（按中国人民银行同期、同类基准贷款利率，以本金1.5万元计算，自2013年4月2日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告王俭力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费262元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹江虹
二〇一四年一月十日
书记员 穆 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00968号
原告：安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：胡恒俊，男，1973年2月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱昱洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司（以下简称乐富强物业公司）诉被告胡恒俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员朱广宇适用简易程序审理，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐富强物业公司的委托代理人付来权、倪友波，被告胡恒俊的委托代理人朱昱洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐富强物业公司诉称：2013年1月10日，原告与被告签订了《合肥御龙湾项目前期物业管理服务协议》（以下简称《物业管理服务协议》）及《御龙湾业主临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》），约定在原告管理的物业区域内，业主不得有影响市容观瞻或物业外观的乱搭、乱贴、乱挂、设立广告牌、安装太阳能热水器等行为，且双方签订的《房屋装修须知》中进一步对禁止安装外置式晾衣架进行了明确约定。上述协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应履行。然而被告作为御龙湾小区的业主，违反约定在室外安装外置式晾衣架，严重影响了小区的市容观瞻和物业外观，原告多次告知并发函要求拆除，被告均置之不理，其行为已经构成违约，并侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即拆除在御龙湾小区6幢2103室外安装的外置式晾衣架，并恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡恒俊辩称：1、《房屋装饰装修须知》是原告单方制作的格式条款，排除了被告的权利，属于无效条款；2、被告的行为并未违反物业服务协议和临时管理规约，被告安装的晾衣架不属于乱搭建，也没有影响其他业主的生活和小区的美观，没有对原告造成任何损失。且小区其他业主也普遍存在类似的现象，而原告均置之不理。3、即使被告的行为违约，原告的起诉也不属于法院的受理范围；按照有关规定，物业服务企业发现业主违规搭建行为后，应当即使制止；制止不成应当向有关行政管理部门报告，由行政部门依法处理，人民法院不应当受理此类案件。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：乐富强物业公司系合肥市政务区御龙湾小区的前期物业服务企业；胡恒俊系御龙湾小区＊幢＊＊＊＊室的业主，该幢楼房共30层；2011年3月，胡恒俊在装修房屋时安装了一处外置式晾衣架。乐富强物业公司分别于2013年7月、2013年9月两次向胡恒俊发出整改通知，胡恒俊均未予整改。现乐富强物业公司以胡恒俊违反物业服务合同中约定为由提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2013年1月10日，胡恒俊（乙方）与乐富强物业公司（甲方）签订了《物业管理服务协议》和《临时管理规约》，《物业管理服务协议》约定：乙方装饰装修房屋时，遵守本物业装修有关的管理规定；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正。《临时管理规约》约定：业主不得进行影响市容观瞻或本物业外观的乱搭、乱贴、乱挂、设立广告牌、安装太阳能热水器等行为；业主违反本临时规约有关规定的，物业管理公司有权要求限期整改；逾期不整改，有权采取整改措施。2013年3月29日，胡恒俊与乐富强物业公司签订了《房屋装饰装修须知》，该《房屋装饰装修须知》第九条约定：禁止业主安装外置式防盗窗、平开式防盗门及外置式晾衣架，否则物业将予以拆除。
本院认为：物业服务合同对物业服务区域内的全体业主均具有约束力。本案中，胡恒俊与乐富强物业公司签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》以及《装饰装修须知》，小区全体业主的共同意志的体现，也是合法有效的协议，胡恒俊作为该小区业主，理应遵守；《装饰装修须知》明确约定业主不得搭建外置式晾衣架，胡恒俊未经许可，擅自在室外搭建外置式晾衣架，既违反了物业服务合同的约定，也影响了小区的美观，留下了安全隐患，应当予以拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
胡恒俊于本判决生效后十日内自行拆除合肥市政务文化新区御龙湾小区＊幢＊＊＊＊室室外的外置式晾衣架。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由胡恒俊负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00133号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张晨昱，男，1970年8月9日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区南六西路11号1-4-1。（违法地新民市胡台镇红旗堡村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年3月27日作出新规国土罚决字（2015）24号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）24号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 王 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 白 晶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管商初字第1592号
原告：广西兴安县猫儿山竹制品厂。住所地，广西省兴安县华江乡同仁双江口村。
法定代表人：张优胜，该公司经理。
委托代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：山东百思特食品有限公司。住所地，安丘市石埠子镇庵上北仕居园村。
法定代表人：张维臣，该公司经理。
委托代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广西兴安县猫儿山竹制品厂与被告山东百思特食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西兴安县猫儿山竹制品厂撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279元，由原告负担。
审判员 冯明国
二〇一五年十月二十日
书记员 赵瑞刚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4453-1号
原告王美金，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。
委托代理人刘益航，福建律海律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人民财保长乐支公司），组织机构代码85489851-2，住所地福建省长乐市吴航镇西洋路18号。
代表人石坚，总经理。
委托代理人杨键，系该公司员工。
被告欧春风，男，汉族，40岁，住所地福州市长乐。
被告黄希宇，男，1996年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所实习律师。
原告王美金诉被告人民财保长乐支公司、欧春风、黄希宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告王美金于2014年8月26日向本院提出撤回对被告欧春风起诉的申请。
本院认为，原告王美金向本院提出撤回对被告欧春风起诉的申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美金撤回对被告欧春风的起诉。
代理审判员 梁丽群
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄碧红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇红旗路**号。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常永富，男，土家族，1971年11月19日出生，住重庆市黔江区舟白镇丛山村*组。
委托代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。
再审申请人咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司（以下简称世纪兴公司）因与被申请人常永富劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪兴公司申请再审称：1、项目管理协议、关于咸丰新城1号楼工程进度的调解纪要是本案再审审查期间的新证据，证明咸丰新城一期2#楼与申请人无关，该楼总承包方不是申请人，申请人没有收取与此楼相关的保证金。2、二审判决认定咸丰新城一期1#楼、2#楼的承包人是申请人系认定事实错误。实际上，申请人不是咸丰新城2#楼的承包人，亦未收取该楼的保证金。该楼的建设工程施工合同已经明确载明该楼的承包人是宜昌永东建设工程有限公司，该公司委托谭德真为项目负责人，并收取了保证金20万元，应由宜昌永东公司对此20万元承担返还责任。3、依照《关于建筑业营业税若干问题的通知》，申请人为常永富获取的劳务费的营业税扣缴义务人，故应从常永富的劳务费中扣除应缴税款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于世纪兴公司提出项目管理协议、关于咸丰新城1号楼工程进度的调解纪要是本案再审审查期间的新证据，该两份证据足以推翻二审判决的问题。再审审查期间，世纪星公司提交项目管理协议、关于咸丰新城1号楼工程进度的调解纪要，拟证明其不是咸丰新城一期2#楼总承包人，其并未收取与此楼相关的保证金。此两份证据虽是一、二审未被提交的证据，但此两份证据于原审庭审结束前已经存在，且世纪兴公司并未说明其于原审程序中未提交上述证据的合理理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，对上述两份证据不予采纳，世纪星公司的此项再审事由不成立。
关于世纪兴公司提出二审判决认定咸丰新城一期1#楼、2#楼的承包人是申请人系认定事实错误的问题。经查，世纪星公司于一审程序中已经认可其为咸丰新城一期1#楼、2#楼的承包人，且于二审上诉过程中亦未提出异议，故二审判决据此认定其为咸丰新城一期1#楼、2#楼的承包人并据此承担返还保证金的义务并无不当。如世纪兴公司认为咸丰新城一期2#楼保证金的实际收款人为谭德真，其可向谭德真另行主张权利。
关于世纪兴公司提出应从常永富的劳务费中扣除应缴税款的问题。因世纪兴公司并未提交该笔税款实际已扣缴的证据，其亦未提供该笔税款的具体应缴数额，故二审判决未予支持其要求从常永富的劳务费中扣除应缴税款的请求并无不当，世纪兴公司的此项再审事由不成立。
综上，世纪兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年九月九日
书 记 员 王道斌
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2761号
原告胡国文，男，1966年7月8日生，汉族，住四川省荣县。
被告徐玉松，男，1985年9月16日生，汉族，住四川省富顺县。
被告重庆明序汽车运输有限公司，住所地：重庆市渝中区华福巷47号负二层。
法定代表人李永会，重庆明序汽车运输有限公司总经理。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人熊军，太平财产保险有限公司重庆分公司副总经理。
委托代理人杨小波，男，1984年12月1日生，汉族，太平财产保险有限公司重庆分公司职工，住成都市青羊区。
本院在审理原告胡国文诉被告徐玉松、重庆明序汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡国文于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡国文撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告胡国文负担。
代理审判员 祁 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐邦杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0179号
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社。
法定代表人潘春明，主任。
委托代理人陈广明，男，该社会计。
委托代理人何瑞山，男，梁垛镇梁垛村会计。
被告练俊国，男，1957年2月22日生，汉族，村民。
被告王薇薇，女，1982年11月24日生，汉族，教师。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下至判决主文简称梁垛资金合作社）与被告练俊国、王薇薇借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁垛资金合作社的委托代理人陈广明、何瑞山，被告练俊国到庭参加诉讼。被告王薇薇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁垛资金合作社诉称，被告练俊国由被告王薇薇担保于2012年12月26日向原告借款20000元。借款到期，被告未归还全部借款。请求判令被告归还借款本金20000元及资金使用费，诉讼费用由被告负担。
被告练俊国辩称，贷款是经被告王薇薇担保，为其姨夫夏汉华向原告借款的，目前，我仅有平房三间，没有存款，无偿还贷款能力。
被告王薇薇未应诉、未答辩。
经审理查明，被告练俊国系原告梁垛资金合作社的社员。2012年12月25日，被告练俊国（借款人）、王薇薇（保证人）与原告梁垛资金合作社（贷款人）签订借款合同1份，合同约定：贷款人借款20000元给借款人，借款期限至2013年11月20日，资金使用费率10.5‰，逾期加收50%。王薇薇为该合同提供连带责任保证，保证期间为合同届满之日起二年。合同签订次日，被告练俊国出具借据向原告借到20000元。借款逾期，借款人和保证人未还款付息，为此原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告梁垛资金合作社提交的借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：练俊国、王薇薇与原告签订的借款合同合法有效，应予保护。被告练俊国在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任，被告王薇薇作为保证人应当承担连带责任。被告练俊国辩称没有事实依据，本院不予采信。被告王薇薇经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练俊国于本判决生效后10日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款20000元，同时支付利息（从2012年12月26日起至2013年11月20日止按月利率10.5‰计算；从2013年11月21日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告王薇薇对本判决第一条规定的被告练俊国应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告王薇薇承担责任后，有权向被告练俊国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告练俊国、王薇薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审判员 崔爱华
二〇一四年五月八日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第545号
原告赖某某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人杨永福。
原告赖某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，书记员林才馥担任记录。原告赖某某、被告杨某及其委托代理人杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2009年3月初原、被告经人介绍相识，原告在没有深入了解被告和建立感情的情况下，在被告母亲的多次催促下，双方便于2009年3月30日办理结婚登记手续，草率结婚。婚后共同生活以来，发现双方性格不和，尤其是被告脾气性格粗暴，常因家庭小事打骂原告。婚后生育有二个小孩，为了小孩，原告忍让被告，但被告始终不肯改变，原告无法再忍受，于2014年9月开始与被告分居，双方互不联系、互不往来。双方无法建立夫妻感情，且长期遭受家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记材料，证明原、被告是合法的夫妻关系；
被告杨某辩称，双方感情好，争吵是有过，是因经济问题和小孩生病的事发生争吵。有错我可以改，且为了孩子健康成长，不同意离婚。
被告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、村民委员会出具的证明，证明原、被告双方感情好，双方没有矛盾经村委会处理过；2、常住人口登记卡，证明被告及两个小孩的户籍身份信息。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。原告对被告提供的证据2没有异议，对证据1有异议。本院对双方没有异议的原告提供的证据1、2，被告提供的证据2依法予以确认，可以作为定案的依据。对被告提供的证据1，本院认为，村委会作为基层群众自治组织，其只能证实双方没有矛盾经村委会处理过，不能证实双方感情好与坏，此证据只能作为本案参考依据。
经审理查明，2009年3月原、被告经亲戚介绍相识恋爱，2009年3月30日双方自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续。婚后原告在针织厂打工，被告在镇玉柴集团打工。2012年原、被告双方一起在镇做饮食生意，双方平时偶尔因家庭琐事发生争吵，事后又和好如初，夫妻双方感情较好。2014年10月，双方因教育孩子的事争吵并发生肢体冲突，原告随即回娘家，并于同年10月26日外出广东省深圳市沙井打工，被告也到深圳找到原告，劝其回家，但原告坚持外出打工至今。双方婚后于2010年3月7日生育大儿子杨某胜，2013年1月5日生育二儿子杨某钧。原告于2015年4月8日以夫妻感情破裂为由起诉，要求法院判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前交往时间不长，但感情较好，婚前婚姻基础牢固。婚后双方一起工作生活，夫妻感情较好。后因孩子教育问题双方发生争吵，并发生肢体冲突，导致夫妻产生矛盾，但双方夫妻感情并没有完全破裂。原、被告夫妻双方只要多加沟通、互相包容、互相理解、互敬互爱，是可以建立起幸福、美满家庭的，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赖某某与被告杨某离婚；
本案减半收取案件受理费25元（原告赖某某已预交25元），由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局账号：20—401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一五年五月十九日
书记员 林才馥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第485号
上诉人（原审被告）青岛海纳食品酿造有限公司。
法定代表人王炳君，董事长。
被上诉人（原审原告）谢竹田。
上诉人青岛海纳食品酿造有限公司与被上诉人谢竹田生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人青岛海纳食品酿造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海纳食品酿造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 王楷
代理审判员 孙琦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孔怡
书 记 员 张燕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第190号
申请人王振，男，生于1988年1月3日，汉族，住济南市长清区。
被申请人唐正福，男，生于1973年11月7日，住济南市长清区。
被申请人张立娥，成年，住济南市长清区。
2014年6月22日6时，王振驾驶鲁A7P9**号摩托车沿事故现场道路由西向东行驶至事故地点时，与沿道路由东向西唐正福驾驶张立娥所有的鲁AS51**号三轮汽车发生道路交通事故，造成王振受伤，两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王振承担该事故的主要责任，唐正福承担该事故的次要责任。现申请人于2014年7月7日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS51**号三轮汽车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS51**号三轮汽车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年七月七日
书记员 赵莹莹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第103号
原告唐县农村信用合作联社，地址：唐县县城光明路**号。
法定代表人王志祥，系该企业负责人。
委托代理人李宏宇，系该企业职工。
委托代理人顾晓雷，系该企业职工。
被告张红卫，男，1991年5月9日生，汉族，农民，住唐县。
被告杨根占，男，1971年8月17日生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告张红卫、杨根占金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社委托代理人李宏宇、顾晓雷到庭参加诉讼，被告张红卫、杨根占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月14日被告张红卫向原告借款100000元用于开矿，贷款月利率8.85‰，还款日为2011年1月13日。贷款到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝履行给付义务。至本案起诉日止，被告共欠原告本金100000元，利息19400元。诉请法院依法判决：1、二被告偿还原告贷款100000元；2、被告支付利息19400元以及本案贷款付清之日的利息；3、诉讼费由二被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年1月14日，被告张红卫与唐县农村信用合作联社齐家佐信用社签订借款借据，被告张红卫向唐县农村信用合作联社齐家佐信用社贷款100000元，用途为开矿，期限一年，借款日期为2010年1月14日，到期日期为2011年1月13日，借款月利率8.85‰。2010年1月14日，被告张红卫、杨根占与唐县农村信用合作联社齐家佐信用社签订保证担保借款合同，合同约定：还款方式为按季结息、利随本清；被告杨根占对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.6计收利息。截止2012年3月31日，被告张红卫共归还利息21151.5元。
本院认为，被告张红卫与唐县农村信用合作联社齐家佐信用社签订的借款借据，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。贷款到期后被告张红卫应当按照合同约定偿还借款本金，如未偿还，应按合同约定支付逾期利息。100000元利息按月息8.85‰计算一年共计10620元（100000元×8.85‰×12个月），张红卫已归还利息21151.5元，减去10620元，张红卫已偿还逾期贷款利息10531.5元。被告张红卫未按期归还贷款本金又未获准展期，自2011年1月14日起，应按日利率万分之3.6支付逾期利息。
保证担保借款合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，原告起诉时已超过该保证期间，原告未在约定的保证期间要求被告杨根占承担保证责任，被告杨根占免除保证责任。原告要求杨根占偿还贷款本息，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红卫偿还原告唐县农村信用合作联社贷款本金100000元。判决生效后十日内付清。
被告张红卫偿还原告唐县农村信用合作联社贷款100000元的逾期利息。自2011年1月14日起至本判决指定的履行期限之日止，给付时扣除已偿还的利息10531.5元，按日利率万分之3.6计算。判决生效后十日内付清。
驳回原告唐县农村信用合作联社对被告杨根占的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2688元，由被告张红卫负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王遍开
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1479号
申请执行人：谷庆荣，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：赵守强，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵守会，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王月全，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人谷庆荣与被执行人赵守强、赵守会、王月全民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵守强、赵守会、王月全一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵守强、赵�会、王月全的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉胜
二〇一七年六月八日
书记员 朱培康
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第227号
原告郭某甲，女，住定州市。
委托代理人陈志欣，定州市砖路镇悟村法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，住定州市。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
原告郭某甲与被告唐某离婚纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人陈志欣，被告唐某及其委托代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我与被告在没有相互了解的情况下登记结婚（系男到女家落户），婚后被告的脾性暴露，性格古怪、脾气暴躁、疑心较大，为小事就与我吵打。我与被告曾于2010年协议离婚，后又为了孩子复婚，但好景不长，被告老毛病重犯，且我行我素，常对我及孩子漫骂殴打，请求法院准予离婚，抚养所生男孩郭某乙，共同债务依法承担。
被告唐某辩称，原告所诉不是事实，双方感情不是破裂，而是关系融洽，双方是在婚前充分、长久的了解情况下才登记结婚。原、被告于1998年相识并同居，2007年补办结婚登记。是曾经协商离过婚，但已经和好，此次是原告一时冲动才起诉，双方于2012年12月份才分居，不符合离婚条件，请求法院依法驳回原告的离婚的请诉求。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，1999农历腊月27日按风俗结婚，2007年8月14日补办登记手续。双方曾于2010年协议离婚，后于2010年12月13日复婚。2012年春节前双方发生矛盾后分居至今。另查，双方婚后于2000年11月15日生一男孩取名郭某乙（现随原告生活）。在审理过程中原告未能提供有效证据证明其与被告的夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，婚姻关系的基础相对牢固，在长期的共同生活中共同生育、抚养子女，有一定的夫妻感情。为了给双方子女一个安定的家庭，维护社会的和谐、稳定，对原告的离婚诉求暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告唐某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一三年三月六日
书记员 孙占芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2838号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告北京世纪美画图文设计有限公司。
法定代表人胡建龙。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告北京世纪美画图文设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2011年10月31日，原、被告签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告提供型号为C800CP打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按量计算，彩色10，000-60，000印为人民币0.55元／印（A3／A4）、60，001-90，000印为0.53元／印（A3／A4）、超出90，000印以上为0.51元／印（A3／A4）、黑白为0.20元／印（A3／A4）计算，合同期限为60个月。合同签订后，原告按约提供了全保养服务，被告尚欠服务费161，269.72元（计算至2014年1月7日）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告服务费161，269.72元（计至2014年1月7日）；2、被告向原告支付逾期付款违约金55，816.30元（暂计至2014年5月13日，权利主张至实际履行之日，按每天千分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2，要求被告支付逾期付款违约金（以161，269.72元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年2月3日起算至实际支付之日止）。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、《维修保养全包服务合同》，证明双方合同关系、服务费的支付期限、违约责任；
证据2、《企业名称变更核准通知书》，证明原告变更为现名；
证据3、2013年4月至2014年1月的发票、发票详单、月收费表各2份，证明服务费产生依据；
证据4、上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部出具的发票投递证明1份和邮政特快专递邮件详情单2份，证明发票邮寄情况。
被告北京世纪美画图文设计有限公司未到庭应诉答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告提供型号为C800CP打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按量计算，彩色印量10，000-60，000印按0.55元／印（A3／A4）、60，001-90，000印按0.53元／印（A3／A4）、90，000印以上按0.51元／印（A3／A4）、黑白按0.20元／印（A3／A4）计算，合同期限为60个月；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；被告如延迟付款，按每天千分之二向原告加付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，自2013年4月起至2014年1月7日止共产生服务费161，269.72元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票2份，分别于2013年7月22日、2014年1月13日通过上海市邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部寄送被告，被告均予以签收。
又查明，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。
本院认为，原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并寄送了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2014年1月13日，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以161，269.72元为基数、按银行同期贷款利率的4倍、自2014年2月3日起算至实际支付之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪美画图文设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币161，269.72元；
二、被告北京世纪美画图文设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币161，269.72元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年2月3日起算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，556元，减半收取计人民币2，278元，由被告北京世纪美画图文设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一四年九月三日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审396号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店所所长。
被执行人刘秀山，男，汉族，1955年2月13日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用六市庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05053号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年12月31日送达被执行人刘秀山。催告书于2015年3月2日送达被执行人刘秀山。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05053号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05053号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05053号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05053号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第167号
原告：傅小芬。
委托代理人：傅兴灿。
被告：宁波市森鑫吸塑有限公司。
法定代表人：邵成瑜。
原告傅小芬与被告宁波市森鑫吸塑有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理中，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。因无法向被告送达相关法律文书，本院依法采用公告的方式送达相关法律文书。本案先由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。于2013年4月25日进行了公开开庭审理。原告傅小芬的委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼；被告宁波市森鑫吸塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小芬起诉称：原告系被告单位员工，从事包装工作。现因被告单位己停止生产经营，法定代表人逃逸后不知去向，致使原告数月工资无法着落。因此，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告立即支付原告工资9124.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提交了下列证据：1.不予受理案件通知书一份，拟证明本案原告己通过劳动仲裁的前置程序及原告己达法定退休年龄的事实。2.工资清单一组，拟证明原告在被告单位上班的事实及被告拖欠工资9124.50元的事实。3.承诺书一份，拟证明原告提交的工资清单系被告单位会计编制的事实。4.原告申请法院调取劳动仲裁卷宗中的工资清单原件，拟证明原告提交的工资清单与劳动仲裁卷宗中的工资清单相一致的情况。
被告宁波市森鑫吸塑有限公司未作答辩，也未向本院提交相关的证据。
被告宁波市森鑫吸塑有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在庭审中，本院对原告提交的证据1、2、3、4进行出示，经质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3与证据4相一致，符合证据三性的要求，因此，本院予以采信。
经审理，本院查明：原告在被告单位从事包装工作，被告单位尚欠原告2012年3月至8月工资9124.50元。2012年12月，因原告己超过法定退休年龄，余姚市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
本院认为：原告在被告处从事劳务，被告理应及时支付劳动报酬。现原告提出要求被告支付2012年3月至8月份的报酬9124.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市森鑫吸塑有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告傅小芬劳动报酬9124.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宁波市森鑫吸塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴盈华
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 唐 萍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初794号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赖某某，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人赖某某犯聚众斗殴罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日晚，被告人赖某某与郑某、赵某某（均另处）等人在本市宝山区友谊路XXX号红露园KTV333包房娱乐，彭某某、李某某、崔某某、杨某某、谢某乙（均已判刑）及肖某、李钦（均另处）等人亦在该KTV888包房娱乐。当日22时50分许，被告人赖某某在该KTV公厕内与彭某某的妻子吴某发生纠纷，后吴某将该情况告知彭某某，彭某某伙同李某某至厕所内对赖某某实施殴打。赖某某被打后，返回333包房纠集赵某某等多人持酒瓶冲至888包房实施报复，并与彭某某等人斗殴，肖某在888包房门口被赖某某等人持酒瓶打伤头部。彭某某、崔某某、杨某某、谢某乙、李某某、肖某、李钦等人持酒瓶冲出与赖某某、赵某某等人斗殴，并追打赖某某一方。期间，崔某某、杨某某、谢某乙、彭某某、李某某、肖某等人先后在该KTV222包房内、该KTV门口，采用持酒瓶打、拳打脚踢的方式，对赵某某、郑某实施殴打，后双方各自离开现场。斗殴造成肖某外伤致头皮创（累计长度3.2厘米）、面部皮肤软组织创（累计长度3.5厘米）、右前臂软组织挫伤（面积大于15平方厘米），经鉴定构成轻微伤；造成赵某某头部多处创口并瘢痕形成，经鉴定构成轻伤二级；造成郑某右颞骨骨折伴面神经损伤致一侧面瘫，经鉴定构成重伤二级。
被告人赖某某于2016年1月26日被抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、谢某甲、伍某某、胡某某、肖某、赵某某、郑某、彭某某、崔某某、杨某某、谢某乙、李某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《验伤通知书》、《工作情况》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某纠集他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赖某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16094号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第212-1号
申请执行人马金山，男，1987年1月15日出生，回族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
申请执行人马金山与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人马金山案件款3072.5元、执行费50元，共计3122.5元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无有效可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第970号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为3122.5元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月九日
书记员 安 冉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00502号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：何松林，该行员工。
被执行人：栾月兰，农民。
被执行人：瞿庆丰，农民。
被执行人：张永美，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00319号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美发出执行通知书，责令被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美履行还款义务，但被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明栾月兰、瞿庆丰、张永美在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结栾月兰、瞿庆丰、张永美在银行的存款人民币30327.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年四月二十三日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00502号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：何松林，该行员工。
被执行人：栾月兰，女，1963年9月30日生，汉族，农民，住安徽省天长市××绿化村马××队××号。
被执行人：瞿庆丰，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住安徽省天长市××绿化村马××队××号。
被执行人：张永美，男，1965年7月27日生，汉族，农民，住安徽省天长市××绿化村马××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00319号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美发出执行通知书，责令被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美履行还款义务，但被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明栾月兰、瞿庆丰、张永美在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结栾月兰、瞿庆丰、张永美在银行的存款人民币30327.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年四月二十三日
书记员 庞晓东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1118号
申请执行人：张文玉。
被执行人：李元发。
被执行人：王成。
本院在执行张文玉与李元发、王成劳务合同纠纷执行一案中，被执行人李元发、王成应按调解书给付申请执行人工资1300元及索款花费200元。本案在执行过程中，从被执行人王成账户划拨案款2600元，用于执行申请执行人张文玉、张世贵与被执行人李元发、王成劳务合同纠纷系列案件，其中张文玉领取案款1150元（扣除执行费50元后领取1100元），现申请执行人张文玉主动放弃剩余案款的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一六年十月二十日
书记员 侯光美
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2073号
原告：谢丽娇。
被告：何强。
原告谢丽娇为与被告何强民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员李国华适用简易程序独任审判。本案于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢丽娇到庭，被告何强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽娇起诉称：2012年12月8日，被告何强以做工程为由向原告谢丽娇多次借款200万元，由被告何强亲笔出具借条一张，该借条载明：借款金额200万元，口头言明借期一年，借款人何强的亲笔签名。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨，但被告借故推诿。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款人民币200万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何强未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条1份。
拟证明被告何强于2012年12月8日向原告谢丽娇出具借条，借款200万元的事实。
2、银行取款凭证1组。
拟证明款项交付的事实。
被告何强在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告何强向原告谢丽娇借款，并出具亲笔书写的借条，该借条载明“本人何强向谢丽娇借到人民币累计200万元，特此借条为据，原先借条全部作废”，结合原告向本院提交的银行取款凭证等证据，原告谢丽娇与被告何强间的借贷关系合法有效。被告借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告谢丽娇要求被告何强履行给付义务，归还2000000元借款并按照法律规定支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强于本判决生效之日起十日内偿付原告谢丽娇借款2000000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一五年八月十七日
代书记员 林 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1192号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：匡东林。
委托代理人：魏有法。
委托代理人：程技重。
被告：沈慧娟。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告沈慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月一日
书记员 洪 茜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第125号
上诉人（原审原告）黄元树，男，汉族，1962年2月生，经商，四川省自贡市人。
委托代理人徐琴，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）山东青岛运发纤维制品有限公司（以下简称运发公司）。
法定代表人吴兴廷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王宗权，男，汉族，1977年12月生，驾驶员，山东省胶州市人。
上诉人黄元树与被上诉人山东青岛运发纤维制品有限公司、王宗权公路货物运输合同纠纷一案，因上诉人黄元树不服腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年8月26日，原告黄元树与被告王宗权签订了《货物运输合同》一份，约定王宗权驾驶鲁BQ65**大货车将价值人民币15万元，重量为23吨，计1297件桃子从陕西省澄县运至云南省大理市和腾冲县，交货时间为2013年8月29日早晨6点前；全程运费14500元，已付7500元，剩余7000元运费待货物运至腾冲验货后一次性付清；同时约定在运输过程中（除自然损耗外）货物短少、雨淋污染、逾期到达造成的损失，由承运人承担；产生纠纷的管辖法院为腾冲县法院，产生纠纷的律师费由承运人承担等权利义务。2013年8月28日被告王宗权驾驶的车辆在途中发生故障，同日24时许将承运的货物转至案外人吕强驾驶的云C221**大货车上，吕强于2013年8月30日10时到达腾冲。原告接收货物时，发现桃子已经大部分腐烂，而拒绝支付剩余运费7000元，双方于同日到腾冲县腾越镇派出所报警处理，同年8月31日原告申请腾冲县中心法律服务所作了《见证书》，见证书中载明：云C221**大货车上拉运桃子1297件，有895件腐烂变质，并当场进行拍照。原告将未烂的桃子降价处理，得款35764元。
原判认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定的期间内将货物安全运输到约定地点，承运人对运输过程中货物的损毁承担损害赔偿责任。本案中原告黄元树与被告王宗权签订《货物运输合同》时，已经明确约定货物的价值数额、在运输过程除正常损耗外，所造成的损失由承运人或者车主承担赔偿责任，被告王宗权在运输过程中未按时将货物运输到约定地点，构成违约；同时，被告王宗权也未提交证据证明货物的损毁是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，故原告要求赔偿损失的诉讼请求正当合法，予以支持。根据原被告签订的《货物运输合同》约定，原告的损失应为106736元（货物价值15万元，加上未支付的运费7000元，扣除应支付的全程运费14500元、扣除收回的损失35764元）。原告对另行支付的运费未提交证据证明，《货物运输合同》中也没有约定，故原告要求被告支付1738元运费，不予支持。原告黄元树要求赔偿因诉讼产生的律师费用，在《货物运输合同》中双方已经明确约定，不违反相关法律规定，予以支持。在诉讼过程中，原告提出被告王宗权系运发公司的职工，但未提交证据证明，且《货物运输合同》系被告王宗权与原告黄元树签订的，该合同对运发公司没有约束力。故原告要求被告运发公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、由被告王宗权赔偿原告黄元树桃子损失费人民币106736元、律师费7500元，合计114236元，限本判决生效之日起三十日内付清。2、驳回原告黄元树的其他诉讼请求。
原判宣判后，黄元树不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、一审认定事实不清，运发公司是鲁BQ65**大货车的所有人，对车辆有管理的权利和义务，该车辆脱管至少四天时间，王宗权公然占有使用，上诉人有理由相信王宗权签订货物运输合同的行为代表了运发公司，运发公司应为上诉人的损失承担赔偿责任。2、王宗权系运发公司的货物运输驾驶人员，参照我国法律有关人身损害赔偿的规定，王宗权应承担连带责任。综上请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人运发公司答辩，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王宗权答辩，认为损失并未达到108474元，黄元树系恶意诉讼，请求撤销原判，驳回黄元树的全部诉讼请求。
各方当事人对一审认定的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄元树与被上诉人王宗权签订货物运输合同，将货物（桃子）交给王宗权承运，并支付运费，双方已经形成了货物运输合同关系。本案系货物运输合同纠纷，并非人身损害赔偿纠纷，故不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。本案中签订运输合同的主体为黄元树与王宗权，货物的损毁是由王宗权驾驶不善造成的，其应承担货物损毁的赔偿责任。运发公司系纤维制品公司，其公司的经营范围并不包括货物运输，《货物运输合同》并非运发公司的专用合同，且未加盖运发公司公章，上诉人黄元树也无证据证实王宗权系运发公司的员工或者受运发公司委托承运货物，故王宗权并非运发公司的代理人，上诉人要求运发公司承担连带赔偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。王宗权未能举证证实货物的实际损失，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人黄元树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国远
代理审判员 李 娇
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张雪娇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第59号
原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
被告：佛山市彩尼斯多门业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街南岸营头工业一路一横东15号。
法定代表人：杨文泉。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告佛山市彩尼斯多门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京华捷盛机电设备有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年六月九日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保78号
申请人：华勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：侯峰，男，汉族，住齐河县。
申请人华勇与被申请人侯峰民间借贷纠纷一案，申请人华勇于2016年1月19日向本院提出申请，请求查封被申请人侯峰的银行存款，申请查封价值为60000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人侯峰的银行存款，查封价值60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月十九日
书记员 朱冈祥
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第18号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人赵石格，男，生于1983年3月5日，彝族，初中文化，四川省雷波县人，村民。2011年3月31日因犯盗窃罪，被雷波县人民法院判处有期徒刑1年，同年10月28日刑满释放。2013年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准逮捕，同年12月6日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人赵石格犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员张广峰、李春梅出庭支持公诉，被告人赵石格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2013年12月5日16时许，雷波县公安局禁毒大队民警在雷波县锦城镇水巷街将正在进行毒品交易的被告人赵石格抓获，缴获毒品海洛因疑似物一个零包，经对该疑似物称重，毛重为0.25克、净重0.1克。经鉴定，毒品疑似物中检出海洛因。
公诉机关认为，被告人赵石格的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
被告人赵石格在开庭审理的过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月5日16时许，雷波县公安局禁毒大队民警在雷波县锦城镇水巷街将正在进行毒品交易的被告人赵石格抓获，缴获毒品海洛因疑似物一零包，并从被告人租住的房间内查获吸毒人员用于交换海洛因的Hisense牌黑色直板手机1部、KONKA牌手机黑色直板手机1部、MI黑色直板手机1部、黑色苹果手机1部、HENYE咖啡色翻盖手机1部、NOKIA（E63）直板手机1部、绿色边框直板手机1部，Canon牌银色相机1部、powerShota560银色相机1部、VPC-5880牌黑色相机1部，黑色翻盖皮套Miumiu平板电脑1台、KONKA牌摄像机1部、钱包2个以及供犯罪所用的一次性注射针管4支、封装毒品的黑色塑料膜1根、现金163.50元（其中面值50.00元的假币1张）。经对该疑似物称重，毛重为0.25克、净重0.1克。经鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因。
经庭审质证、认证，认定上述事实的证据有：1、雷波县公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人赵石格的基本情况、户籍证明；3、雷波县人民法院（2011）雷刑初字第28号刑事判决书、雷波县看守所的刑满释放证明书；4、挡获经过；5、现场示意图、现场照片、物证照片；6、证人的辨认情况；7、称量记录；8扣押清单、案件移送清单；9、现场检测报告、检测样品提取笔录、鉴定委托书、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见、鉴定机构资质证、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书；10、证人蔡某某的证言；11、被告人赵石格的供述及辩解等。
本院认为，被告人赵石格违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人赵石格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年5月3日止）；
二、违法所得的Hisense牌黑色直板手机1部、KONKA牌手机黑色直板手机1部、MI黑色直板手机1部、黑色苹果手机1部、HENYE咖啡色翻盖手机1部、NOKIA（E63）直板手机1部、绿色边框直板手机1部，Canon牌银色相机1部、powerShota560银色相机1部、VPC-5880牌黑色相机1部，黑色翻盖皮套Miumiu平板电脑1台、KONKA牌摄像机1部、钱包2个以及供犯罪所用的一次性注射针管4支、封装毒品的黑色塑料膜1根、现金113.50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓明才
审 判 员 余忠洪
人民陪审员 徐定豪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘中正
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第716号
原告（反诉被告）余淑婷。
被告（反诉原告）闻可夫。
委托代理人李智强，广东安恪律师事务所律师。
委托代理人钟林清，广东安恪律师事务所律师。
被告（反诉原告）闻雁群。
委托代理人闻可夫。
委托代理人李智强，广东安恪律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告余淑婷（反诉被告）于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，且被告（反诉原告）闻可夫、闻雁群于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）余淑婷撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）闻可夫、闻雁群撤回起诉。
本案受理费25元，由原告（反诉被告）余淑婷负担，本案反诉受理费25元，由被告（反诉原告）闻可夫、闻雁群负担。
审判员 刘 媛
二〇一四年六月十七日
书记员 戴航智
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3792号
申请执行人北京翡佳世纪国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡东三环弘燕路10号德元九和大厦716室。
法定代表人屈晓伟，总经理。
被执行人周开义，男，1973年5月15日出生。
北京翡佳世纪国际贸易有限公司与周开义买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）丰民初字第00423号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告周开义于判决生效后十日内给付原告北京翡佳世纪国际贸易有限公司货款六万零三百七十元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费九百二十一元，由原告北京翡佳世纪国际贸易有限公司负担二百四十一元，由被告周开义负担六百八十元。权利人北京翡佳世纪国际贸易有限公司于2014年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周开义送达执行通知。经查，被执行人周开义名下无可供执行的房产、车档，银行存款余额不足。被执行人周开义无可供执行的财产，申请执行人北京翡佳世纪国际贸易有限公司亦未能向本院提供被执行人周开义可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周开义无可供执行的财产，申请执行人北京翡佳世纪国际贸易有限公司亦未能向本院提供被执行人周开义可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3792号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 史 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1551号
原告胡振芹，女，1980年10月15日出生，汉族。
被告陈默，男，1980年11月17日出生，汉族。
被告王诗雨，男，1988年5月13日出生，汉族。
被告庞萱，女，1977年2月6日出生，汉族。
被告杜洪磊，男，1972年9月21日出生，汉族。
被告王敏，女，1977年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告胡振芹诉被告陈默、王诗雨、庞萱、杜洪磊、王敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈默、王诗雨、庞萱、杜洪磊、王敏的银行存款5001600元或查封、扣押相应价值的财产，担保人河南红特投资担保有限公司为原告的申请提供担保。
本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈默、王诗雨、庞萱、杜洪磊、王敏的银行存款5001600元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一四年八月二十日
书记员 雍 歌
-1-
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第87号
原告：袁宝沣，男，汉族，住吴川市。
被告：林超勇，男，汉族，住吴川市。
原告袁宝沣与被告林超勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理，书记员梁光伟担任记录。原告袁宝沣到庭参加诉讼，被告林超勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁宝沣起诉称，被告林超勇以生意周转困难为由，于2013年11月24日向我借款8000元，并立下借据给我收执，约定还款期限为三个月，没有约定借款利息。借款后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金8000元及逾期利息（从2013年11月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告林超勇没有答辩。
在本案审理过程中，原告袁宝沣提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告袁宝沣的身份。
（2）借据一份，载明被告林超勇于2013年11月24日向原告借款8000元，没有约定利息，约定还款期限为三个月。
本院经审理查明，被告林超勇做生意需要资金，于2013年11月24日立据向原告借款8000元，借款没有约定利息，约定还款期限为三个月，即该笔借款于2014年2月24日到期归还。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告拒不归还，原告遂具状起诉至本院，请求被告归还尚欠借款本金及逾期利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林超勇向原告借款8000元，约定还款期限为三个月，没有约定利息，以上事实有被告林超勇所立的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，应予以支持，逾期利息从借款期限届满之日，即从2014年2月25日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林超勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币8000元及逾期利息（利息从2014年2月25日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告袁宝沣。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告林超勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁光伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00067号
原告方某，女，1979年5月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人何凤，江汉大学法律援助中心法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人陈光，江汉大学法律援助中心法律工作者（一般授权代理）。
被告龚某，男，1976年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人龚水旺，男，1954年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，系龚某之父（一般授权代理）。
原告方某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员林莉独任审判并于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人何凤、陈光，被告龚某及其委托代理人龚水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，我与被告龚某于2006年1月经人介绍相识，2008年2月18日登记结婚，婚后于2008年6月8日生育女儿龚洁。被告龚某及其家人重男轻女，经常打骂我与女儿，我带女儿龚洁与被告龚某于2011年分居至今，被告龚某对我和女儿不闻不问，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院请求依法判令我与被告龚某离婚，婚生女龚洁由我抚养，被告龚某每月承担小孩抚养费3000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告龚某辩称，原告方某起诉事实不真实，我与原告方某系再婚，婚后生有女儿龚洁，我对女儿龚洁关爱有加，原告方某未经我同意私自带走女儿，造成我无法照顾女儿。原告方某要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告方某与被告龚某于2006年1月经人介绍相识，2008年2月18日领取鄂武新结字130801447号《结婚证》，原、被告双方系再婚，婚后于2008年6月8日生育女儿龚洁。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，故原告方某诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2008年2月18日自愿结婚，有一定感情基础，婚后双方生育一女并共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但夫妻双方无根本性矛盾，可以认定夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故原告方某要求与被告龚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告龚某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年四月七日
书记员 胡行勇