吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第624号
原告：曲金权，男，1963年3月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人：曲木森（原告之子），1984年6月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
委托代理人：李德玉，吉林清源律师事务所律师。
被告：大庆市庆隆新商贸有限公司集安分公司（以下简称庆隆新商贸公司）。
法定代表人：王状一，经理。
委托代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人：于洪丽，女，1982年6月8日生，汉族，黑龙江省绥化市人，店长，住所地集安市。
被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司集安分公司（以下简称庆客隆公司）。
法定代表人：王状一，经理。
委托代理人：孙茂艳，女，1972年8月25日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告：集安市温州服装批发城（注册号：220582600119594。以下简称温州服装批发城）。
经营者：张微，女，汉族，集安市人，个体工商户，其他情况不详。
被告：马鹏飞，男，1986年1月17日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告曲金权与被告庆隆新商贸公司、庆客隆公司、温州服装批发城、马鹏飞物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月11日、2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告曲金权委托代理人曲木森、李德玉，被告庆隆新商贸公司委托代理人张伟、于洪丽，被告庆客隆公司委托代理人孙茂艳到庭参加诉讼，被告温州服装批发城、被告马鹏飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲金权诉称，2015年4月21日13时许，原告之子曲木森将原告所有的吉E7F8**号宝马牌轿车停放在被告庆隆新商贸公司楼下时，被脱落的牌匾砸坏，该牌匾系庆隆新商贸公司楼内商户温州服装批发城的招牌，服装城业主系张微，被告马鹏飞与张微系夫妻。大庆市庆客隆公司亦在该楼内经营。原告与三被告关于赔偿事宜协商未果，故依法诉至人民法院，要求三被告赔偿原告经济损失19500元。提交证据为：照片8张、证人冯某某证言、机动车登记证书、（2015）集民一初字第275号民事裁定书、集安市俊达专业钣金喷漆发票20张及修车部位清单一份。
被告庆隆新商贸公司辩称：我公司并未对原告的车辆实施过任何直接的侵权行为，也不能确定原告车辆受损为被告所有或所管理的财产所致，所以不能确定被告对原告的财产实施了侵权行为。原告自称车辆被脱落的牌匾砸坏，但脱落的牌匾并非被告所有，也非被告管理范围，该牌匾为我公司楼内租赁用户所有。所以，即使原告所诉属实，我公司也没有赔偿的义务，且原告所诉事故发生地为禁止停车区域，原告对该事件的发生也存在过错。提交证据为：协议书一份。
被告庆客隆公司辩称：我公司的经营场所为庆隆新百货地下一层，地上部分包括楼体户外都不归我公司使用，我公司对原告所诉的户外广告既不享有所有权也不享有使用权，所以无论原告的损害后果是否由户外广告造成，都与我公司无关，我公司没有对原告实施任何的侵权行为，与原告的损害后果也无任何因果关系，请法院依法驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。
被告集安市温州服装批发城未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告马鹏飞未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院依法调取协议书两份、集安市温州服装批发城工商登记信息一份、马鹏飞调查笔录一份。
本案的争议焦点是：原告的损失与被告有无因果关系，三被告应否赔偿原告的经济损失？
根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的照片，证实车辆被砸的现场，照片的来源，车辆受损部位，被告提出异议，认为根据原告陈述，其从庆隆新商贸公司出来时已是晚上10点，但照片的拍摄时间是在白天，照片的来源的电子技术不了解，无法确定其真实性，对于车辆损坏部分的照片，四张照片车辆受损的形式不一致，被告虽对上述证据提出异议，但未提交证据反驳，本院予以确认。对原告提交的证人冯某某证言，证实2015年4月21日上午10点，其与曲木森到庆隆新商贸公司六楼打台球，一直到晚上10点才出来，出来后发现车辆损坏，车辆停放时车头方向是向麻线方向的，被告提出异议，认为证人证言与原告提供的照片的现场情况不符，对证人证言，本院不予确认。对原告提交的机动车登记证书，证实吉E7F8**号宝马牌轿车为原告曲木森所有，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的（2015）集民一初字第275号民事裁定书，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的集安市俊达专业钣金喷漆发票20张及修车部位清单一份，证实原告花销修理费19500元。被告提出异议，但未提交证据反驳，本院予以确认。对被告庆隆新商贸公司提交的协议书，证实2015年1月13日，甲方庆隆新商贸公司与乙方温州服装批发城业主张微签订租赁协议，乙方租用甲方墙体位于正门、左侧门、右侧门各一块，合计三块，租赁期限为一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，租赁费用为30000元，因广告设施损坏或其它原因致使他人受到人身伤害、财物损坏或公共设施损坏的，由乙方负责赔偿。原告提出异议，认为该协议书约定该协议自双方签字或盖章后发生法律效力，但该协议仅有张微签字，且被告温州服装批发城及被告马鹏飞均未到庭，无法确定证据的真实性，原告虽提出异议的，但庭审后经本院依法向被告马鹏飞核实，该协议确为张微签订。故对该协议本院予以确认。对本院调取的协议书两份，原、被告均未提出异议，本院予以确认。对本院调取的集安市温州服装批发城经营信息，被告马鹏飞调查笔录，原、被告均未提出异议，本院依法确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2015年4月21日，原告曲金权之子曲木森驾驶曲金权所有的吉E7F8**号宝马牌轿车到集安市庆隆新商贸公司六楼打台球，曲木森将车辆停放在庆隆新商贸公司楼下时，被掉落的温州服装批发城牌匾砸坏。2015年1月13日，甲方庆隆新商贸公司与乙方集安市温州服装批发城经营者张微签订租赁协议，乙方租用甲方墙体，位于正门、左侧门、右侧门各一块，合计三块，租赁期限为一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，租赁费用为30000元。原、被告关于赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求三被告赔偿其经济损失19500元。
另查明，被告马鹏飞与被告集安市温州服装批发城业主张微系夫妻，双方共同经营集安市温州服装批发城。
本院认为，本案中，被告庆隆新商贸公司表示原告无证据证实其车辆损失系因在被告楼下因牌匾脱落、坠落造成的损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十六条规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”根据原告提交的照片，本院依法推定原告车辆系在被告庆隆新商贸公司楼下因物件脱落造成的损坏。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原告主张因车辆停放在被告庆隆新商贸公司楼下，被掉落的温州服装批发城牌匾砸坏，被告马鹏飞表示墙体广告牌由广告布和铁架两部分组成，铁架为庆隆新商贸公司所有，原告车辆系因铁架掉落造成损坏，故应由庆隆新商贸公司对原告的损失承担赔偿责任。墙体广告牌虽由两部分组成，但庆隆新商贸公司已将墙体广告出租给温州服装批发城，且约定温州服装批发城有对灯箱广告维修维护的义务，故被告温州服装批发城作为广告牌的使用人、管理人，被告马鹏飞作为温州服装批发城的共同经营者，应对原告的损失承担赔偿责任。庆隆新商贸公司虽与温州服装批发城约定了对出租的广告牌的维修责任，但该约定不能免除庆隆新商贸公司对楼体广告设施的维修、维护义务，故被告庆隆新商贸公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告庆隆新商贸公司主张原告车辆停放的位置属禁停区域，原告对其损失亦存在过错，但未提交证据证明，故对被告庆隆新商贸公司该主张，本院不予支持。被告庆客隆公司仅承租庆隆新商贸公司地下一层，其与原告的损失没有因果关系。据此，本院依法判决如下：
一、被告集安市温州服装批发城、被告马鹏飞于本判决生效后立即赔偿原告曲金权经济损失19500元，被告庆隆新商贸公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告要求被告庆客隆公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费288元，由被告集安市温州服装批发城负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 硕