wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第45号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陆静娜。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陆静娜追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告陆静娜经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年1月7日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约将40000元支付给被告。被告于2012年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年6月18日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年1月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年4月22日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了25500.69元。之后，被告又向渤海公司归还了250元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计25250.69元。2、被告支付违约金人民币12000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告陆静娜未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陆静娜与渤海公司、维仕金融公司于2011年1月7日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陆静娜发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陆静娜自2011年2月起连续36个月以每月人民币1631.11元分期向渤海公司偿还本息；如陆静娜不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陆静娜应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陆静娜应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陆静娜对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司在2011年1月10日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了陆静娜。陆静娜借款后多次逾期还款。2013年1月22日，渤海公司向陆静娜发出《解除合同通知书》，解除了与陆静娜签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年4月22日，维仕公司向渤海公司支付了陆静娜所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币25500.69元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司确认其垫付上述款项之后，陆静娜又归还了250元。故维仕公司起诉至本院，向陆静娜进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆静娜于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币25250.69元；
二、被告陆静娜于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币5000元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币746元，由被告陆静娜负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陆静娜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第105号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年2月3日生，汉族，初中文化，农民。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年3月29日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审。
被告人张某乙，男，1988年11月7日生，汉族，初中文化，农民。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年3月29日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审。
被告人张某丙，男，1986年12月18日生，汉族，初中文化，农民。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年3月29日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉公诉（2013）67号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯盗窃罪于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派助理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年3月24日凌晨，被告人张某甲、张某乙、张某丙驾驶五菱面包车（冀B×××××）潜入曹妃甸工业区昱海蓝湾小区建筑施工工地，趁无人看守之际，盗窃工地上的卡扣、顶丝等物品，后在销赃途中被民警查获。上述被盗物品经唐海县价格认证中心鉴定价值人民币2149元。并认为被告人张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2149元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、张某乙、张某丙对起诉书的指控无异议；
经审理查明，2013年3月24日凌晨，被告人张某甲、张某乙、张某丙驾驶五菱面包车（冀B×××××）潜入曹妃甸工业区昱海蓝湾小区建筑施工工地，趁无人看守之际，盗窃工地上的卡扣、顶丝等物品，后在销赃途中被民警查获。上述被盗物品经唐海县价格认证中心鉴定价值人民币2149元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、证人刘某某的陈述证实审理查明中被盗的事实；2、被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述证实审理查明中被告人盗窃受害人的事实，所述情节与受害人吻合；3、价格鉴证结论书证实张某甲、张某乙、张某丙盗窃的赃物的价格为2149元；4、其他情况有唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、盗窃现场指认照片、唐山市曹妃甸区分局扣押物品清单、办案说明、户籍证明等相关书证、辨认笔录、等予以佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。三被告人当庭认罪，如实供认，认罪态度较好，并且盗窃行为未造成实际损失，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪所得罪，判处罚金人民币两千元，于判决生效后十日内缴纳；
被告人张某乙犯盗窃罪所得罪，判处罚金人民币两千元，于判决生效后十日内缴纳；
被告人张某丙犯盗窃罪所得罪，判处罚金人民币两千元，于判决生效后十日内缴纳；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
代理审判员 瞿金格
代理审判员 张路晗
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨海芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商外初字第1-3号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：高振海。
委托代理人：徐银春。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：钱燕萍。
被告：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、浙江中成实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费85563元减半收取42781.50元，财产保全费5000元，合计47781.50元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。
审 判 长 邬勤怡
审 判 员 芮德荣
人民陪审员 段菊萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 费一萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2337号
上诉人（原审被告）：陈中妹。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行。
负责人：姚明。
原审被告：温州远洋眼睛有限公司。
法定代表人：叶子建。
原审被告：浙江凯达光学有限公司。
法定代表人：徐清娒。
原审被告：温州市日旺食品有限公司。
法定代表人：陈丹君。
原审被告：温州东瓯眼睛有限公司。
法定代表人：陈中义。
原审被告：叶子建。
本院在审理上诉人陈中妹为与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行，原审被告温州远洋眼睛有限公司、浙江凯达光学有限公司、温州市日旺食品有限公司、温州东瓯眼睛有限公司、叶子建金融借款合同纠纷一案中，因上诉人陈中妹未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈中妹自动撤诉处理。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1916号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月十三日
代书记员 方如意
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执690号
申请执行人刘建红（刘建宏），男，1974年5月20日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人吴开坤，男，1980年1月8日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人李世伟，男，1982年1月9日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人刘文（刘文利），男，1976年4月5日出生，汉族，现住临河区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)杭民初字第03151号民事调解书，责令被执行人李世伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李世伟在陕坝农商行奋斗支行有存款，账户：6229760090301185XXX及陕坝农商行蛮会支行有存款，账户：6229760090300731XXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世伟在陕坝农商行奋斗支行的存款，账户账号：6229760090301185XXX及陕坝农商行蛮会支行的存款，账户账号：6229760090300731XXX。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一六年八月二日
书记员 孙中昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初647号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人邓某，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年12月3日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年10月28日被庆元县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于2012年7月24日被庆元县人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人吴某，农民。因本案，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年10月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）619号起诉书指控被告人邓某、吴某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人邓某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日0时10分许，被告人邓某、吴某到丽水市莲都区金田小区12幢2单元一楼车库门口，用事先准备好的油漆对停放在此的一辆浙K×××××号大众POLO轿车和一辆浙K×××××号宝马X5轿车进行整车喷漆，造成两车受损。经鉴定，大众牌轿车损失人民币3000元，宝马牌轿车损失人民币16200元，两车损失共计人民币19200元。被告人邓某、吴某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人邓某系累犯。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人邓某、吴某已向本院交纳赔偿款人民币19200元。
上述事实，被告人邓某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人邓某、吴某的供述与辩解；3、被害人张某的陈述；4、证人齐某、田某、魏某、钱某、邹某的证言；5、莲价认（2016）91号价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、现场勘查记录及照片；8、视频监控光盘2张及光盘制作说明；9、接受证据清单；10、汽车修理单；11、前科刑事判决书；12、抓获经过；13、情况说明；14、交款凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某、吴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极交纳赔偿款，依法从轻处罚。根据两被告人在共同犯罪中的作用、归案后的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止）；
二、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年十月十日
书记员 魏小云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1108号
原告韩金美。
委托代理人宋建伟。
被告封金平。
原告韩金美与被告封金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金美委托代理人�建伟，被告封金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金美诉称，2013年6月23日8时许，被告封金平用手摇方式发动鲁L×××××号五征牌三轮汽车时，致该车向前行驶，与步行的原告韩金美发生交通事故，致原告韩金美受伤，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失160207.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告封金平辩称，原、被告发生交通事故属实。事故当天逢集，天下着雨，被告发动车时车振动并慢慢往前走，原告不看路就想从被告的车前头过去，被车挤了一下，被告把原告送去医院，因为怕车挡路，别人把车调了位置。原告也有责任，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年6月23日8时许，在诸城市皇华镇郝戈庄集市处，被告封金平用手摇方式发动鲁L×××××号五征牌三轮汽车时，车向前行驶，与步行的原告韩金美发生交通事故，致原告韩金美受伤。事故发生后，被告封金平离开现场，后到案。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告封金平承担事故的全部责任，原告韩金美不承担事故责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗20天，经诊断其伤情为：锁骨骨折、肩胛骨骨折。原告住院及出院期间由其子刘洪兵护理。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照XX法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年12月4日作出日光法司鉴所（2013）临鉴字第689号鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤分别构成九级伤残、十级伤残，误工期限为8个月，护理期限为90天，护理人员一人，二期手术费用预计为柒千元。
被告封金平系鲁L×××××号五征牌三轮汽车的实际车主，该车�投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费46993.5元，2.住院伙食补助费600元，3.护理费10456元，4.残疾赔偿金90657.6元，5.后续治疗费7000元，6.交通费600元，7.鉴定费1900元，8.精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费46993.5元、住院伙食补助费600元、护理费10456元、残疾赔偿金90657.6元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费600元。
另查明，原告住院期间被告封金平为原告垫付费用36990.5元，被告封金平要求从其赔偿数额中予以扣除，原告对此予认可，并同意扣除。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩金美与被告封金平发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告韩金美不承担事故责任，被告封金平承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告封金平系驾驶机动车与原告驾驶的自行车发生交通事故并承担事故全部责任，被告封金平应承担全部赔偿责任。被告封金平主张原告韩金美对事故发生亦应承担责任，但未提供相应证据予以证明，因此，被告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为159607.1元。交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为200元。以上原告因本�交通事故造成的合理损失共计159807.1元。
因被告封金平驾驶鲁L×××××号五征牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，对于原告的损失，应由被告封金平首先按机动车第三者责任强制保险赔偿限额标准赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失37907.1元及交强险不予赔偿的鉴定费1900元，共计39807.1元，由被告封金平承担全部赔偿责任。被告封金平已为原告垫付医疗费用36990.5元，与被告封金平应当赔偿原告的损失39807.1元相抵顶后，被告封金平仍应赔偿原告损失2816.6元。
以上被告封金平应赔偿原告韩金美因本次事故造成的损失共计122816.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告封金平赔偿原告韩金美医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计122816.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告韩金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告韩金美负担50元，被告封金平负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 于荣华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2050号
原告：王爱美，女，汉族，1979年1月5日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人彭大江，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610671063。
被告：李露露，女，汉族，1996年6月1日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王爱美诉被告李露露机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王爱美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐美玉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第2-17号
申请人：喻亿。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
申请人喻亿因台州市万舟海运有限公司拖欠其船员工资、机票签证费等，在本院发布的拍卖“万舟兴9”轮公告期间，于2015年5月29日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿105628.88元，并提供了船员服务簿、船员任解职信息维护、“万舟兴9”轮船员家汇表、电子转账凭证、船员完成合同奖及休假金表、上海海和技术咨询服务有限公司船员派船协议、补充协议、海员就业协议、船舶配员服务协议、船员签证、代理及机票费用表、喻亿（二副）费用汇总表等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人喻亿的债权登记申请；
二、申请人喻亿应于本裁定送达之日起七日内提起诉讼或仲裁。
债权登记申请费1000元（经同意缓交），由申请人喻亿负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周倩倩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌骅，男，2006年10月10日出生，汉族，学生，住延吉市。
法定代理人：王宏军（王斌骅之父），1982年10月20日出生，汉族，农民，住延吉市。
委托代理人：麻佰平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市小营镇光明村一组。
负责人：赵华海，该组组长。
委托代理人：于淑芬，吉林省延吉市小营镇光明村村民。
委托代理人：李世芬，吉林省延吉市小营镇光明村村民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延吉市小营镇光明村村民委员会。
法定代表人：王云林，该村民委员会主任。
委托代理人：于淑芬，吉林省延吉市小营镇光明村村民。
委托代理人：李世芬，吉林省延吉市小营镇光明村村民。
再审申请人王斌骅因与被申请人延吉市小营镇光明村一组（简称光明村一组）、延吉市小营镇光明村村民委员会（简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌骅申请再审称：（一）光明村一组和王霞签订的协议书属个人行为，王霞无权征用农村集体土地，只是草签拟征土地的意向。（二）王斌骅是光明村经济组织成员，应得土地补偿和安置补助费。出生在征收征用土地补偿安置分配方案时限内。（三）征地补偿安置协议生效之日为时点。（四）剥夺王斌骅土地补偿费和安置补助费置换房屋的分配资格违法。请求撤销一审、二审判决并改判。
本院认为：本案争议的土地已经延吉市人民政府及吉林省人民政府批准由农用地转为建设用地。虽然光明村一组与王霞于2004年9月10日签订《协议书》，该时间在政府批准用地时间之前，但《协议书》已经实际履行，协议所指的房屋已作为土地补偿和安置费用实际交付给光明村一组，光明村一组亦已对取得的房屋进行了分配。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”根据该规定及本案查明的事实，原审判决认定2004年9月10日《协议书》签订的时间为征地补偿安置方案确定的时间并无不当。此时王斌骅尚未出生，不具有光明村一组成员资格，故无权要求分配光明村一组取得的作为土地补偿费和安置补助费的房屋。
综上，王斌骅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王斌骅的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜剑锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初238号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人谭绍制（曾用名谭绍杰）,男,1994年9月13日出生于广西壮族自治区百色市凌云县,壮族,初中文化,农民,户籍所在地百色市凌云县，住百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留,同年3月30日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人谭绍制犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉,被告人谭绍制到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控,2O17年1月22日至2月14日期间，被告人谭绍制先后窜到百色市右江区建新巷机械厂、城东路某桂苑小区、上水家园小区，趁小车车主没有上锁或撬开车窗的方式进入车内，分别将被害人凌某、黄某1、覃某放在车内的现金人民币5000元、4000元、4500元及价值1500元的两个玉佩盗走。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解,被害人的报案陈述,现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，发还清单，到案经过、违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人谭绍制以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谭绍制对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明,1、2017年1月22日凌晨3时许,被告人谭绍制在百色市右江区建新巷百色建材机械厂宿舍楼楼下,见被害人凌某的桂Ｌ×××××白色瑞风小轿车停放在该处没有上锁,遂趁无人之机,打开车门入内，将凌某放在副驾驶室储物箱里的现金人民币5000元盗走。
2、2017年2月9日凌晨3时许,被告人谭绍制在百色市右江区城北一路鑫桂苑小区五栋一单元楼前,见被害人黄某1的桂Ｌ×××××银灰色奔驰小轿车停放在该处,遂趁无人之机,撬开车窗后打开车门入内，将黄某1放在车门中控台下储物箱里一个内装有现金人民币4000元的钱包盗走。
3、2017年2月14日凌晨2时许,被告人谭绍制在百色市
右江区城东路上水家园小区停车场,见被害人覃某的桂Ｌ×××××白色DS小轿车停放在该处,遂趁无人之机,撬开车窗后打开车门入内，将覃某放在驾驶室与副驾驶室之间一个钱包内的现金人民币4500元及一个鸡型佩玉、一个龟型佩玉盗走。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的鸡型佩玉和龟型佩玉价值人民币共1500元。
另查明，案发后，被告人谭绍制于2017年2月23日18时许在百色市右江区利元村五组其出租房内被民警抓获，同时在其租房内查获被害人覃某被盗的鸡型玉佩、龟型玉佩各一个。破案后，公安机关已将查获的玉佩发还被害人覃某。
又查明,被告人谭绍制曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。
上述事实，被告人谭绍制在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人凌某、黄某1、覃某的报案陈述;证人黄某2的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]109号价格认定结论书、广西壮族自治区产品质量检验研究院检验报告、鉴定意见通知书；发还清单；现场检测报告书；到案经过；违法犯罪记录情况说明；户籍证明;被告人谭绍制的供述及其辨认现场笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭绍制以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭绍制所犯罪名成立，应依法惩处。被告人谭绍制多次实施盗窃，且系有前科劣迹，可以从重处罚。被告人谭绍制到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人谭绍制犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谭绍制犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人谭绍制分别赔偿被害人凌世波、黄承伟、覃小珊经济损失人民币5000元、4000元、4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 叙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初948号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告杜小冬，男，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告杜小冬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3574号
原告：赵世杰。
被告：沈阳市沈河区皇城法律服务所，沈阳市沈河区承德路28号。
法定代表人：梁喜清，该所主任。
委托代理人：刘宏，该所法律工作者。
原告赵世杰与被告沈阳市沈河区皇城法律服务所委托合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵世杰，被告沈阳市沈河区皇城法律服务所的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世杰诉称，我在2015年6月12日委托被告帮我办理和原单位退休一事，在劳动仲裁这段期间，被告收取我3000元。劳动仲裁因为时间超日期不予受理，所以就应把费用全部退还给我，当时退给我1000元，不是我毁约就应全部退还。在一审诉讼阶段，没有等到开庭，原单位就和我达成一致意见解决了此事，我要求被告扣除发生的费用，将剩下的余额返还给我。诉讼请求：1、被告返还收取原告劳动仲裁案件的费用2000元；2、被告返还收取原告诉讼案件的费用2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市沈河区皇城法律服务所辩称，代理协议是原告本人自愿签订的，其出尔反尔，违背诚实信用原则。原告的诉讼没有法律依据，不应得到支持。原告提交的委托代理协议没有异议，当时仲裁阶段收取了3000元，因为原告说知道这么快，就自己解决了，我所就给原退回了1000元。后来又签署了诉讼的协议，这1000元就顶到诉讼费用中，我所一共收取原告4000元。扣款协议是后来达成的，代理人已通知原告开庭时间，原告说先别开庭，和单位再商量商量，后来也告诉原告撤诉代理费不退，原告说行。交通费、调档费、复印费、打字费都是在代理费用外另外实报实销的，代理人在接受代理后，到工商局调取工商机读档案，证明原告单位不是特困企业，然后开始准备材料，6月13日去市劳动局要的相关仲裁的手续，回来让原告把和单位领导的谈话刻成光盘，6月15日到区劳动局立案，立案后又找的仲裁部门相关领导，看能不能快点，后来说让上法院。6月17日又到法院立案，一周后查到法官，联系展开相关工作，6月29日原告到所里来，说和单位达成协议，就撤诉了。而且每次原告来所里，代理人都热情的接待。
经审理查明，2015年6月12日，原告与被告签订委托代理协议，约定委托被告作为其与沈阳煤矿设计院专用设备厂劳动仲裁阶段的代理人，原告交纳代理费3000元。2015年6月15日，沈河区劳动仲裁委员会以申请人主体不适格为由，不予受理该争议案件。2015年6月16日，被告将仲裁阶段的代理费退还原告1000元。同日，原告与被告签订委托代理协议，约定委托被告作为一审诉讼阶段的代理人，交纳代理费1000元，另外退还给原告的1000元也转入这次代理费中。2015年7月3日，原告与其单位达成协议。同日，原告申请撤诉，本院于2015年7月3日作出（2015）沈河民四初字第1419号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述，委托代理协议复印件、扣款协议复印件、2015年7月3日作出（2015）沈河民四初字第1419号民事裁定书复印件等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的情况下，签订的委托代理协议，其双方也应在行使权利、履行义务时遵守诚实信用原则。其双方签订的委托代理协议第六条，已明确约定“本协议签订后，如甲方和对方当事人自行和解或撤诉，或甲方无正当理由单方终止该协议，代理费概不退回；如乙方在代理期限内工作上的重大失误导致甲方合法利益受损，代理费全部退回。”被告方代理人在签订委托代理协议后，已按约定履行自己的义务，而原告方作为完全民事行为能力人，在劳动仲裁阶段过后再次委托被告方代理人作为自己诉讼阶段的代理人，现原告主张被告返还代理费的请求不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵世杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐明月
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7233号
原告刘根奇，男，1976年12月23日出生。
被告陕西广升实业发展有限公司。
法定代表人王璐，该公司总经理。
原告刘根奇与被告陕西广升实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告刘根奇诉称，2011年8月9日，其与被告签订一份《御玲珑原<秦岭国际>商铺预定合同》.合同约定,其购买被告开发的位于西安市未央大道10号“御玲珑”4层A18号，建筑面积为7.1平方米的商铺。该商铺每平方米22540元，总金额160034元。2011年8月19日，其一次性付清商铺款。按照合同约定，被告需在合同签订一年内与其签订正式的买卖合同，若无法签订，则需支付其相应的补偿金，补偿年限为3年。2015年1月25日，其与被告又签订一份《补充合同》，约定原合同继续履行，被告应继续支付补偿金。被告分别支付了其2012年8月19日至2013年8月19日，2013年8月19日至2014年8月19日的补偿金，但后期补偿金拒不给付。现起诉请求判令原、被告签订的《御玲珑原<秦岭国际>商铺预定合同》无效；被告返还其购房款160034元、补偿款64012元、违约金32006.8元，总计256052.8元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告陕西广升实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年7月3日被西安市公安局经济技术开发区分局经侦大队立案侦查，故本案不属民事案件受理范围，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条一第款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘根奇的起诉。
案件受理费5140元，原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7233号原告刘根奇，男，1976年12月23日出生。被告陕西广升实业发展有限公司。法定代表人王璐，该公司总经理。原告刘根奇与被告陕西广升实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。原告刘根奇诉称，2011年8月9日，其与被告签订一份《御玲珑原商铺预定合同》.合同约定,其购买被告开发的位于西安市未央大道10号“御玲珑”4层A18号，建筑面积为7.1平方米的商铺。该商铺每平方米22540元，总金额160034元。2011年8月19日，其一次性付清商铺款。按照合同约定，被告需在合同签订一年内与其签订正式的买卖合同，若无法签订，则需支付其相应的补偿金，补偿年限为3年。2015年1月25日，其与被告又签订一份《补充合同》，约定原合同继续履行，被告应继续支付补偿金。被告分别支付了其2012年8月19日至2013年8月19日，2013年8月19日至2014年8月19日的补偿金，但后期补偿金拒不给付。现起诉请求判令原、被告签订的《御玲珑原商铺预定合同》无效；被告返还其购房款160034元、补偿款64012元、违约金32006.8元，总计256052.8元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告陕西广升实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年7月3日被西安市公安局经济技术开发区分局经侦大队立案侦查，故本案不属民事案件受理范围，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条一第款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘根奇的起诉。案件受理费5140元，原告已预交，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭丽华二〇一六年十月十三日书 记 员  郭 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00267号
上诉人（原审被告）西安北望建材有限公司，住所地陕西省蓝田县蓝关镇营上村。
法定代表人高延斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西天捷智能科技有限责任公司，住所地西安市长安北路奥林匹克大厦。
法定代表人雷明，该公司总经理。
上诉人西安北望建材有限公司与被上诉人陕西天捷智能科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，上诉人不服陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民二初字00055号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，本案实际合同履行地为被上诉人所在地西安市雁塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由合同履行地雁塔区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同引起纠纷，涉诉《合同书》第十条约定：“……如协商不能解决时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同甲方为本案上诉人西安北望建材有限公司，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。据此，陕西省蓝田县人民法院作为本案约定人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年九月五日
书记员 雷 寓
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0116号
原告吴俊山。
被告浙江省宁波市帅康集团，住所地在浙江省宁波市余姚市历山工业园。
法定代表人邹国营，董事长。
本院在审理原告吴俊山与被告浙江省宁波市帅康集团买卖纠纷一案中，原告吴俊山于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊山申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊山撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告吴俊山负担。
审判员 潘高良
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈士村
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第43号
罪犯李明君，男，生于1970年9月11日，汉族，河北省邯郸市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2012年7月25日作出（2012）民刑再字第1号刑事判决，以被告人李明君犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年9月3日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李明君自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李明君确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李明君在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李明君确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李明君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明君减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月1日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2264号
原告：夏梓瑄。
法定代理人：夏正强，男，1984年10月13日出生，汉族，系原告之父。
法定代理人：范利，女，1986年9月22日出生，汉族，系原告之母。
委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱浩。
被告：宋三妹。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：潘建湘，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告夏梓瑄诉被告朱浩、宋三妹、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏梓瑄的委托诉讼代理人张欢欢、被告太平财险湖北公司的委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼。被告朱浩、宋三妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月14日，被告朱浩驾驶被告宋三妹所有的鄂A×××××号小型客车行驶至本市杜山镇东港社区路段时，与行人原告夏梓瑄发生碰撞，造成原告夏梓瑄受伤，住院治疗16天。交警部门认定，被告朱浩负事故的全部责任。原告于2016年7月14日经鉴定，构成10级伤残，后期治疗费5000元，护理时限为120日，营养时限为90日。鄂A×××××号小型客车在被告太平财险湖北公司投保交强险和商业险。现原告诉至法院，判决被告朱浩、宋三妹连带赔偿原告损失合计77249.15元；判决被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险湖北公司辩称：保险公司依法赔付，扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告夏梓瑄的户口本复印件等。拟证实原告的诉讼主体资格以及其法定代理人基本情况。
证据二、被告朱浩的驾驶人信息查询结果单、鄂A×××××号小型客车的行驶证复印件等。拟证实被告的诉讼主体资格。
证据三、鄂A×××××号小型客车的保险单复印件。拟证实该车在被告太平财险湖北公司投保了交强险和商业险。
证据四、道路交通事故认定书。拟证实事故发生的经过以及被告朱浩负此次事故全部责任。
证据五、原告夏梓瑄在鄂州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗的住院病历等。拟证实原告因此次交通事故住院治疗的情况。
证据六、鄂州市鄂城区杜山镇东港村村委会证明等。拟证实应按湖北城镇居民标准计算原告的相关损失。
证据七、鄂州市中心医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书。拟证实原告的伤残等级、护理时限、营养时限等情况。
证据八、交通费发票。拟证实原告因此次事故产生的交通费用。
被告朱浩提交医疗费票据六张，拟证实被告朱浩为原告垫付了医疗费用10873.75元。
其他被告未提交证据。
庭审质证过程中，被告太平财险湖北公司对原告证据一、二、三、四、五、七无异议。对证据六不认可，认为原告的残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算，单位证明和银行流水不足以证实原告的父亲在城镇务工。对证据八，认为由法院酌情认定。被告朱浩提交的证据其他当事人均无异议。
经庭审质证，本院认为，双方当事人均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、四、五、七和被告朱浩提交的证据，直接依法予以采信。原告证据六，能综合证实原告随父亲在广州市番禹区居住，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，予以采信。原告证据八，本院酌情认定交通费。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年2月14日，被告朱浩驾驶被告宋三妹所有的鄂A×××××号小型客车行驶至本市杜山镇东港社区路段时，与行人原告夏梓瑄发生碰撞，造成原告夏梓瑄受伤，住院治疗16天。交警部门认定，被告朱浩负事故的全部责任。原告于2016年7月14日经鉴定，构成10级伤残，后期治疗费5000元，护理时限为120日，营养时限为90日。被告朱浩为原告垫付了医疗费用10873.75元。
鄂A×××××号小型客车在被告太平财险湖北公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期限自2015年6月17日至2016年6月16日。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应赔偿。被告朱浩、宋三妹经本院依法传唤未到庭，自行承担对自己不利的后果，本院判令被告朱浩、宋三妹承担连带赔偿责任。原告主张按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可年支配收入27051元计算残疾赔偿金，未超出法律规定标准，本院予以支持。
原告各项损失依法核定如下：
1、医疗费用10873.75元；
2、后期治疗费5000元；
3、住院伙食补助费960元（60元／天×16天）；
4、营养费1350元（15元／天×90天）；
5、护理费10237元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业31138元／年计算，即31138元／年÷365天×120天）；
6、残疾赔偿金54102元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可年支配收入27051元计算，27051元／年×20年×10%）；
7、交通费160元；
8、精神抚慰金4000元；
以上损失合计86646.75元。
原告的损失首先由太平财险湖北公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，在伤残责任限额内赔付68499元，合计78499元。交强险赔付不足部分8147.75元（86646.75元-78499元）由被告朱浩、宋三妹连带负责赔偿。被告朱浩、宋三妹承担的损失可由太平财险湖北公司在商业三责险中按照合同约定赔付，扣除10%的非医保用药87元，应赔付8060.75元。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持。被告太平财险湖北公司的答辩意见，予以采纳。被告朱浩已经支付的费用予以扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险限额内赔付78499元、在商业三责险范围内赔付8060.75元，合计86559.75元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付原告夏梓瑄75773元，支付被告朱浩10786.75元（10873.75元-87元）。
驳回原告夏梓瑄的其他诉讼请求。
本案诉讼费1731元，减半收取866元，由被告朱浩、宋三妹连带负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 皮 军
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第286号
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人于卫东，该公司总经理。
委托代理人陈方超，该公司员工。
被告魏丙昌。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）与被告魏丙昌保险合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人陈方超到庭参加诉讼，被告魏丙昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年12月19日，被告醉酒驾驶鲁M×××××汽车与商红全驾驶的鲁M×××××汽车发生交通事故，致商红全、商增祥受伤。事故发生后，被告未对商红全、商增祥履行损害赔偿义务，其二人将被告及我公司诉至阳信县人民法院，该院作出（2015）阳民三初字第60号、第61号民事判决及（2015）阳民三初字第60-2号民事裁定，判决我公司先行赔偿商红全、商增祥二人因交通事故造成的损失合计15653.5元，判决生效后，我公司向商红全、商增祥履行了赔偿义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告代其垫付的赔偿款15653.5元。本案诉讼费用由被告负担。
被告魏丙昌未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年12月19日16日19时，被告魏丙昌驾驶鲁M×××××汽车，在阳信县商店镇商麻路赵守艺村南路段处与商红全驾驶的鲁M×××××汽车发生交通事故，致商红全及其乘车人商增祥、李长水、刘希庆受伤，双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2015）006号道路交通事故认定书认定，魏丙昌醉酒驾驶违反交通法规承担事故全部责任，商红全、商增祥、李长水、刘希庆无事故责任。商红全、商增祥二人因此交通事故分别向阳信县人民法院提起诉讼，要求被告及本案原告保险公司赔偿损失，本院分别于2015年7月20日作出（2015）阳民三初字第60号、第61号民事判决及（2015）阳民三初字第60-2号民事裁定，判令本案原告赔偿商红全2003.5元、赔偿商增祥13650元，合计15653.5元。上述判决生效后，原告于2015年8月14日履行了赔付义务，此赔偿款原告向被告追偿未果。
上述事实，有原告提交的本院（2015）阳民三初字第60号、第61号民事判决书及（2015）阳民三初字第60-2号民事裁定书，支付凭证，机动车行驶证，道路交通事故认定书以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，涉案交通事故发生后，本案原告依据本院作出的（2015）阳民三初字第60号、第61号民事判决及（2015）阳民三初字第60-2号民事裁定，向涉案交通事故受害人商红全、商增祥支付保险金15653.5元，履行了赔付义务。由于本次事故是因被告醉酒驾驶、违反交通法规导致发生的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，依据上述规定和保险条款第九条约定，原告在向事故受害人商红全、商增祥履行赔付义务后，有权向侵权人即被告行使追偿权。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告魏丙昌于本判决生效后十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司偿还保险金15653.5元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，保全费170元，合计361元，由被告魏丙昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03021号
原告：合肥瑶海区意达石材经营部。
经营业主：王海兴，男，1972年1月9日出生，汉族.
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陈孔胜，男，1968年3月13日出生，汉族。
原告合肥瑶海区意达石材经营部诉被告陈孔胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区意达石材经营部的委托代理人曾娟、葛飞到庭参加了诉讼。被告陈孔胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑶海区意达石材经营部诉称：2014年5月21日被告因经营需要与原告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应石材，并就石材名称、规格、型号、结算方式等进行了约定。合同签订后原告依约向被告供货，货款共计147085元，被告已付80000元货款，尚欠67085元货款未付，经原告多次催要无果，现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款67085元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率的标准支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈孔胜未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年5月21日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应石材，并就石材名称、规格、型号、结算方式等进行约定。其中合同第九条约定：预付定金壹万元（10000元），第一次货到付货款50%，最后一次货到付总货款的90%，余下10%货款当月内付清，定金一起扣除。后原告依约向被告供货，货款共计147085元，最后一次货到时间为2014年6月20日。截止到起诉之日被告已付80000元货款，尚欠67085元货款未付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、销货清单、当庭陈述及庭后本院向被告核实的电话笔录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订《工矿产品购销合同》并就石材名称、规格、型号、结算方式等进行了约定，双方应当全面履行合同义务。本案中原告按照合同约定履行了全部供货义务，根据合同约定，被告应当于最后一次供货的当月支付全部款项147085元，而被告仅支付了80000元，现原告诉请要求被告给付差欠货款67085元，于法有据，本院予以支持。另原告主张逾期付款的利息，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孔胜于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区意达石材经营部差欠的货款67085元，并承担逾期付款利息（自2015年9月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，本院减半收取740元，由被告陈孔胜承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 林
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第117号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。2014年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员王薇、书记员张振华，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日20时40分许，被告人王某某驾驶一辆号牌为川AXX**号两轮摩托车，沿本市光华大道由温江往三环路行驶至土龙路路口时，被执勤民警挡获。经抽血检查，其血液乙醇浓度为109.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；呼气酒精含量检验记录表、校准证书、被告人王某某采血照片、情况说明；被告人王某某常住人口基本信息、户籍证明；证人陈某某的证言；驾驶证查询情况、驾驶人简要信息上网比对查询、行驶证信息证明材料、车辆网上信息对比；视频资料；血液乙醇浓度检验报告；被告人王某某对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一五年一月七日
书记员 丁 洁
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷河民初字第543号
原告蒲甲春，男，1989年12月11日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市龙河镇国庆村*组，公民身份证号码：2302811989********。
原告孙伟，男，1969年10月27日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市龙河镇国庆村*组，公民身份证号码：2302221969********。
二原告共同委托代理人李春生，黑龙江兴国律师事务所法律工作者。
被告张文贵，男，1955年6月3日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市龙河镇国庆村*组，公民身份证号码：2302221955********（未到庭）。
原告蒲甲春、孙伟诉被告张文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告蒲甲春及其与原告孙伟共同委托代理人李春生到庭参加诉讼，被告张文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲甲春、孙伟诉称，2011年8月15日16时许，张文贵驾驶四轮拖拉机在龙河镇新世纪村至友好村的村村通公路由东向西行驶，行驶至龙河镇庆国村1屯自家大门前由东向北转弯时与由西向东行驶的蒲甲春驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人蒲甲春及乘坐摩托车人孙伟受伤的道理交通事故。二原告住院治疗，经齐齐哈尔司法鉴定，二原告均为十级伤残，为了保护二原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告蒲甲春34，274.00、赔偿原告孙伟230701.60元。
被告张文贵在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未答辩亦未提供证据。
原告蒲甲春、孙伟为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、讷河市公安局交通警察大队讷公交认字（2011）138号道路交通事故认定书；证明被告张文贵与原告蒲甲春在此起事故中负同等责任、原告孙伟无责任及发生交通事故的事实。
证据二、讷河市人民医院病案两份；证明住院治疗过程。
证据三、医疗费票据两份；证明二原告住院花销明细。
证据四、齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所齐医二院法鉴所临鉴字（2012）第10、12号司法鉴定意见书两份；证明二原告损伤程度医疗终结时间。
证据五、鉴定费票据两份；证明二原告鉴定支出费用。
证据六、交通费票据一组；证明医疗过程及鉴定所支出的交通费用。
庭审中，对原告蒲甲春、孙伟所提供证据进行了审查，认为二原告所提供的证据内容真实、来源合法，依法应予采信。
经过对二原所提供证据的认证及原告人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月15日16时许，被告张文贵驾驶四轮拖拉车在讷河市龙河镇新世纪村至友好村村村通公路由东向西行驶，行驶至讷河市龙河镇国庆村1屯自家大门前由东向北右转弯时与由西向东行驶的原告蒲甲春驾驶的两轮摩托车相撞，造成二原告受伤的交通事故。
原告蒲甲春受伤后，被送往讷河市人民医院治疗，原告蒲甲春经诊断为：左侧面部损伤。
原告孙伟受伤后，被送往黑龙江农垦九三管理局中心医院治疗，经诊断为：左股骨外髁及髌骨开放粉碎性骨折。
讷河市公安局交通警察大队于2011年9月9日作出了讷公交认字（2011）第138号道路交通事故认定书，认定当事人张文贵、蒲甲春负事故同等责任。2、当事人孙伟无责任。
原告代理人委托齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所对原告蒲甲春、孙伟1、伤残程度。2、医疗终结时间。3、二次手术治疗进行法医学鉴定。2012年3月26日，齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所作出齐医二院法鉴所临鉴字（2012）第10、12号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒲甲春，所受损伤为伤残十级。医疗终结时间出院后陆周可以医疗终结，二次手术费用大约4500-5000元左右，或按实际发生费用给付。被鉴定人孙伟其伤残程度为十级、伤后肆个月可以医疗终结，二次手术费用为5000元左右或按实际发生医疗费用给付。
原告蒲甲春伤后的合理费用为：医药费10，500.00元、误工费3，640.00元（52天X70.00元）、伙食补助费150.00元（10天X15.00元）、交通费480.00元、鉴定费2，600.00元、残疾赔偿金15181.40元、二次手术费用4500.00元、合计37，051.40元。
原告孙伟伤后合理费用为：医药费8，100.00元，误工费9，450.00元（135天X70.00元）、伙食补助费225.00元（15天X15.00元），交通费560.00元、鉴定费2，600.00元、残疾赔偿金15181.40元、二次手术费用5，000.00元。合计41，116.40元。
现原告蒲甲春诉至本院，请求被告赔偿医疗等费用23，405.50元。
现原告孙伟诉至本院，请求被告赔偿医疗等费用22，558.，00元
本院认为，被告张文贵无证驾驶无牌照及灯光装置不全的四轮车，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反相关法律规定，应当负事故同等责任。原告人蒲甲春驾驶准驾车型不相符及无牌照的两轮摩托车，瞭望不够，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未戴安全头盔，未确保行车安全，未保持安全车速，违反相关法律规定，应当负事故同等责任；在此起交通事故中，被告张文贵存在过错，因此应当对二原告损伤的合理部分承担赔偿责任；被告张文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告诉请的默认及对质证权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十八条、第五十一条《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十八条《黑龙江省道路交通安全条例》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张文贵赔偿原告蒲甲春医疗等费用18，525.70元（37，051.40元x50%）。
二、由被告张文贵赔偿原告孙伟医疗等费用元20，558.20元（41，116.40元x50%）。
三、驳回原告蒲甲春、孙伟其他诉讼请求。
二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，424.00元，由原告蒲甲春、孙伟负担647.00元，由被告张文贵负担777.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高志峰
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 张国新
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈洪涛
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00389号
原告高政现，男，汉族，居民，住华容县。
委托代理人李振华，男，汉族，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被告雷震，男，汉族，居民，住华容县。
被告吴道明，男，汉族，居民，住华容县。
原告高政现诉被告雷震、吴道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长，人民陪审员胡祥国、聂邦宁参加的合议庭，于2015年5月5日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告高政现到庭参加了诉讼，被告雷震、吴道明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高政现诉称，2014年12月11日，被告雷震以进行房地产开发需要资金为由，向原告借款80万元，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率为1%。借款时，被告吴道明签名担保。借款后，发现雷震多处借款，处于资不抵债状况，要求雷震提前还款，被告吴道明承担连带担保责任。
为支持其诉讼请求，原告高政现向本院提交了雷震2014年12月11日出具金额为80万元的借据一张，拟证明雷震向高政现借款80万元、吴道明提供担保的事实；提交了吴道明在2013年7月27日和2014年4月27日的借据二张，拟证明出借给雷震80万元借款的来源。
被告雷震、吴道明均未提出答辩意见，也未提交相应证据
经庭审质证，本院确认原告高政现提交的证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，依法应当采信为认定本案事实的依据。
根据上述质证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月27日和2014年4月27日，被告吴道明分二次向原告高政现共借款80万元。2014年12月，原告高政现向被告吴道明催讨借款，被告吴道明遂将上述债务转移给被告雷震。原告高政现与被告雷震有生意往来，认为被告雷震更有偿债能力，同意债务转移并向被告吴道明出具金额为80万元的收据，被告雷震亦于2014年12月11日向原告高政现出具借款金额为80万元的借据。借据约定借款期限为六个月，借款利息为月利率1%。被告吴道明在被告雷震出具的借据上签名担保。被告雷震接受债务后，一直未偿还借款本息。2015年3月，原告高政现认为被告雷震资信情况恶化，遂向本院提起诉讼，要求提前还款。诉讼中，原告高政现经本院释明后，自愿变更诉讼请求，要求被告雷震在借款到期后立即清偿借款本金80万元及约定利息，被告吴道明承担连带清偿责任。
本院认为，虽然金额为80万元的借贷关系发生在原告高政现与被告吴道明之间，但原告高政现在催讨借款时，同意被告吴道明将债务转移给被告雷震，被告雷震亦自愿接受并出具借据，该债务转移关系合法有效，被告雷震应当承担按约偿还原告高政现借款本息的义务。在债务转移成立后，被告吴道明对被告雷震债务签名担保，其担保意思表示明确，应承担担保责任。但担保方式约定不明，本院依法推定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷震在2015年6月11日前向高政现清偿借款本金人民币80万元及利息，利息自2014年12月11日起按月利率1%标准计算至借款本金清偿之日止。
二、吴道明对雷震上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12040元，由雷震、吴道明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓 颖
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00389号
原告候某甲，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告侯某乙，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告候某甲与被告侯某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告候某甲于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告候某甲承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 卓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第610号
原告王某某，男，1948年11月29日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告高某某，男，1963年5月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告王某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某某与被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我从事塑料生产行业，2009年3月23日，被告高某某从我处购买颗粒5020元，于当日为我出具欠条一张。该欠款经我多次索要，被告高某某拒不偿还。为了维护我的合法权益，为此请求人民法院依法判决被告高某某偿还我欠款5020元及利息，诉讼费用由被告高某某承担。
被告高某某辩称，我于2009年3月23日欠其料款5020元确有其事，但2010年4月25日我已经通过农村信用社汇款偿还原告3200元，实际仍欠1820元。这1820元之所以没有偿还是因为原告王某某来我厂推销原料时，不慎将我大门垛子撞倒和大门垛子相连的平房也出现严重毁损。我修缮大门花了1400元左右，平房也还没有修。原告王某某偿还上述费用后，我再偿付原告王某某的1820元欠款及利息。
经审理查明，原告王某某从事塑料颗粒成产业务。2009年3月23日，被告高某某从原告王某某处购买颗粒计款5020元，并于当日出具欠条“欠料款伍仟零贰拾元正”一张。2010年4月3日被告高某某再次购买了原告王某某的1.725吨的料，并于2010年4月7日又退回1.1吨，每吨的价格是5150元，共计3218.75元。2014年4月25日，被告高某某通过农村信用社转账的形式向原告王某某支付货款3200元。
上述事实，主要根据当事人陈述等证据，经举证、质证及庭审调查所认定，证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告高某某欠原告王某某货款5020元，有被告高某某签写的欠条为证，证据确凿，本院予以认定。被告高某某辩称自己已经于2010年4月25日支付了货款3200元，但原告王某某提供另外一笔交易的过磅单，该单据显示货款吨位为0.625吨，单价为5150元／吨，其中的3218.75元与被告高某某偿还的货款基本一致，被告未能举证证明其偿还过上述货款，原告王某某证据的证明力大于被告高某某证据的证明力，本院认定被告高某某偿还了3200为该次交易的货款。因此原告王某某要求被告高某某偿还货款5020元符合法律规定，本院予以支持。被告高某某未及时还款给原告王某某造成的损失，应自欠款之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。被告高某某主张要求原告王某某赔偿其门垛、平房损失及损坏物品属于侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，对此本院不予处理，被告高某某可待证据充分时，另外向原告主张权利。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某货款5020元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2009年3月23日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年九月一日
书 记 员 许金慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1298号
原告：英某，居民。
委托代理人：臧杰。
被告：潘某甲，农民。
原告英某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英某的委托代理人臧杰到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英某诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年生育儿子潘某乙，于××××年××月××日补办结婚证。双方婚前、婚后感情一般，被告经常无故殴打原告，严重的一次曾经被告“齐鲁晚报”爆过光，原告曾试图多次出走未成功。原告终于2004年6月30日回到费县娘家居住至今。现双方因感情不和分居10年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，诉请判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告潘某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于1990年生育儿子潘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告因感情不和于2004年6月30日返回娘家居住至今。
上述事实，主要是根据原告提供的婚姻登记申请书、结婚登记审查处理结果、临沂市费县上冶镇兴国村委会出具的证明及原告委托代理人的陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后生育一子，有一定的感情基础，双方虽因琐事发生矛盾并分居生活多年，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方顾念既有的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告英某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告英某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王慧平
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 群
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00173号
被执行人：项科菊
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00516号调解书，于2014年1月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人项科菊价值壹万伍仟肆佰贰拾元整的财产。（￥15420.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月三日
书记员 付 友
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5364号
原告：王云安，男。
原告委托代理人：张明，系大连庄河明杰法律服务所法律工作者。
被告：韩学锋，男。
原告王云安与被告韩学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云安及其委托代理人张明到庭参加诉讼。被告韩学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款247700元，并承担自2016年6月2日始至付清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告因经营水果大棚向原告借款人民币247700元，并为原告出具借条一张，约定于2016年6月1日前还清。借款到期后,原告多次索要，被告以资金周转不开为由，拖欠至今。现诉至法院，判如所请。
被告韩学锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、借条一张，证明：2015年5月1日，被告韩学锋因经营大棚向原告王云安借款现金247700元，并约定2016年6月1日前还款。2、原告王云安及妻子孙美艳户口本、结婚证、孙美艳在中国工商银行庄河世纪大街支行存款流水明细，证明：原告王云安和妻子孙美艳有出借该款的能力。3、原、被告通话录音一份，证明：原告已将借款247700元交付给被告及交付地点。
被告韩学锋未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告韩学锋未到庭参加诉讼。应视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告因经营水果大棚向原告借款人民币247700元，并为原告出具借条一张，约定于2016年6月1日前还清。借款到期后,原告多次索要，被告以资金周转不开为由，拖欠至今。本案在审理过程中，根据原告的申请本院将被告韩学锋所有的坐落于庄河市桂云花乡横道河村火石岭屯果蔬大棚18个及活动板房1个予以查封。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款247700元有被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，对原告要求给付的借款247700元，本院予以支持。原、被告约定还款日期为2016年6月1日，故原告要求被告承担2016年6月2日始至给付借款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告给付借款247700元及要求被告承担2016年6月2日始至给付借款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩学锋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王云安借款247700元，并承担上述借款自2016年6月2日起至给付借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，诉讼保全费1759元，由被告韩学锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年九月六日
书记员 刘 强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7029号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司职员。
被告林开兴。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告林开兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第869号
原告杨绍才，男，1940年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张喜祥，男，1970年10月出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告杨传振，男，1956年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告何昌会，男，1964年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告杨绍才与被告张喜祥、杨传振、何昌会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨绍才及其被告杨传振、何昌会均到庭参加了诉讼。被告张喜祥经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张喜祥以养殖为由，并有被告杨传振、何昌会作担保，于2014年2月20日向原告借款46900元，给原告出具借款合同一张，经原告催要至今未还。为此，依法诉诸人民法院，请求判令被告张喜祥偿还借款46900元及利息，被告杨传振、何昌会承担连带还款责任。
被告杨传振、何昌会辩称，该借款是被告张喜祥所借，我只是担保，也多次带领原告到被告张喜祥家要过，借款应当有被告张喜祥归还。
经审理查明，被告张喜祥以养殖为由，于2014年2月20日向原告借款47490元，并向原告出具了借款合同一张。借款内容为：“借款合同，借款金额肆万柒仟肆佰玖拾元整（47490.00元），约定借款月息2%，借款期限，2014年2月20日至2015年2月20日。借款人张喜祥，担保人杨传振、何昌会”。借款到期后，经原告向三被告催要，被告归还了590元，尚欠46900元三被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求被告张喜祥归还借款46900元及利息。由被告杨传振、何昌会承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告认可借款为46900元，利息从2015年2月21日计算，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同书、身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告张喜祥，由被告杨传振、何昌会担保向原告借款47490元（已归还590元），有被告张喜祥出具的借款合同书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告张喜祥归还借款46900元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案原告要求按银行同期限同类贷款利率的4倍计算，4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）年利率为5.60%。年利率5.60%÷12个月×4倍=月利率18.6‰。被告杨传振、何昌会作为担保人，约定担保方式为连带责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告杨传振、何昌会主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。被告杨传振、何昌会辩称，该借款是被告张喜祥所借，二被告只是担保，也多次带领原告到被告张喜祥家要过，借款应当有被告张喜祥归还。原告向本院提供了相关证据，均证明交付该借款的方式和时间及承担的担保方式。但被告未提供不承担担保责任的反驳证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，二被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张喜洋拒不到庭，本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张喜洋偿还原告借款46900元及利息（利息按中国人民银行同类贷款月利率18.6‰计息，自2014年2月21日起，至还清借款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告杨传振、何昌会承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.50元，由被告张喜洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一五年五月十五日
书记员 董滕飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，任公司经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武海鱼，女，1960年5月9日生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：谢素红，女，1974年6月25日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人武海鱼、谢素红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人平安财险邯郸支公司上诉请求：1、请求撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初131号民事判决书第二、三项；2、依法改判平安财险邯郸支公司在冀Ｄ×××××号轿车投保的机动车保险限额范围内不应赔偿武海鱼各项经济损失共计28710元；3、本案的诉讼费用由武海鱼、谢素红负担。主要事实和理由，1、一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准判决武海鱼残疾赔偿金，明显错误。武海鱼提供的证据不足以证明其在城镇居住及工作生活，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。2、鉴定费、评估费不应由平安财险邯郸支公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持平安财险邯郸支公司的诉讼请求。
武海鱼答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢素红未作答辩。
武海鱼向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决平安财险邯郸支公司在保险范围内赔偿武海鱼医疗费15025.91元、误工费15399.45元、护理费15200.13元、住院伙食费1900元、交通费2000元、伤残补助金48282元、伤残鉴定费800元、车辆损失费1495.5元、车损评估费200元、营养费1495元、精神损失费3000元，共计104797.99元，以上不足部分由谢素红进行赔偿。2、本案的诉讼费用由谢素红、平安财险邯郸支公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月2日，谢素红驾驶本人所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿涉县老河茅线由西向东行驶至涉县河南店小学门口路段时，与相对方向行驶武海鱼驾驶的电动车相撞，造成武海鱼受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，武海鱼、谢素红各负事故的同等责任。事发后，武海鱼到涉县医院住院治疗了38天，于2015年6月9日出院，用去医疗费14215.91元，诊断为左侧3、4肋骨骨折、右侧外踝骨折等，出院医嘱加强营养，住院期间需二人护理。经鉴定，武海鱼的损伤为十级伤残，武海鱼用去鉴定费800元；电动车车损为1496元，武海鱼用去评估费200元。2015年7月14日，武海鱼到涉县医院检查用去810元。另查明，谢素红的轿车向平安财险邯郸支公司公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为20万元），事故发生在保险期间内。武海鱼系涉县金鹏保洁服务有限责任公司员工，在涉县龙田花苑小区居住。武海鱼住院期间由其女儿王超凤和丈夫王海全护理，王超凤系涉县李洋厨卫员工；王海全系涉县北河物流贸易有限公司员工并拥有一辆铲车，长期被该公司租赁。
一审法院认为，事故责任认定和车辆投保情况有事故认定书和保险单佐证，应予认定。武海鱼对责任认定有异议，认为自己不应承担同等责任，但武海鱼在法定期限内未申请复核，现又没有证据推翻本案责任认定，故武海鱼认为责任认定不当理由不足，不予支持，本案责任认定应予采信。本案的争议焦点是武海鱼请求的赔偿数额是否合理。武海鱼请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。武海鱼车损费1496元及评估费200元共计1696元，未超过交强险财产损失限额，保险公司应予赔偿。武海鱼请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费，属于交强险伤残类赔偿项目，武海鱼“左侧3、4肋骨骨折”和“右侧外踝骨折”误工日参照标准分别为90日、120日，参照武海鱼从事的“居民服务业”日平均87.79元，误工费计算为10534.8元（87.79元×120天）；住院期间医嘱陪护2人，参照护理人员王超凤从事的“批发和零售业”日平均97.76元和王海全“租赁业”日平均103.64元计算，护理费为7653.2元［（97.76元＋103.64元）×38天］；武海鱼收入和居住均在城镇，十级残疾赔偿金计算为48282元（2年×24141元）；精神抚慰金按武海鱼在事故中的过错和伤残程度，赔偿2500元为宜；伤残鉴定费800元有票据佐证，又属武海鱼必要支出，保险公司应予赔偿；交通费按就医和鉴定需要酌情支持1500元，前述费用合计71270元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿。武海鱼医疗费和检查费共计15025.91元、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、营养费1140元（30元×38天）共计18065.91元为医疗类费用，超过了交强险医疗费用1万元限额，保险公司应赔偿武海鱼1万元，剩余医疗类费用8065.91元，按事故责任比例谢素红应赔偿武海鱼50%，即4032.96元，未超过保险公司商业第三者责任保险限额，保险公司应予赔偿。判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告武海鱼10000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告武海鱼71270元；3、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告武海鱼1696元；4、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告武海鱼4032.96元；5、驳回原告武海鱼的其他诉讼请求。上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。案件受理费2396元，由武海鱼负担421元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1975元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于武海鱼伤残赔偿金计算标准的问题。武海鱼为证明自己在涉县城镇居住，向法院提交了商品房买卖合同、误工证明、村委会证明等证据，参照最高人民法院（2015）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，武海鱼虽然为农村户口，但在城市居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。平安财险邯郸支公司上诉提出武海鱼伤残赔偿金应按农村标准计算没有事实依据，本院不予采信。
关于武海鱼伤残鉴定费、车损评估费应由谁负担的问题。鉴定费、评估费是武海鱼实际支出的必要费用，应由承担保险责任的平安财险邯郸支公司负担。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郝培培
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01112号
原告：史某，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告史某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 于 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 张耀东
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保商初字第15号
原告袁宪明，女。
委托代理人张怀忠，保德县交通警察大队人民调解员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地，山西省保德县新大街***号。
负责人韩爱成，该公司经理。
委托代理人徐志敏，该公司职工。
原告袁宪明诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怀忠、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人徐志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：判令或调解被告赔付原告车辆损失46621元。事实与理由：2013年7月15日8时10分，司机杨金华驾驶晋KB12**号自卸车与王丕军驾驶的陕KPJ6**号普通客车在陕西省神木新村西环路段发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队新村中队第155号道路交通事故认定书认定：杨金华负本次事故的全部责任，王丕军无责任。同时达成协议，即陕KPJ6**号普通客车车损维修费、材料费由杨金华负责承担（具体由4S店实际产生的费用为准）。当我方按照协议给付对方46621元之后，被告却只赔付35103.71元，为此，特提起诉讼，希贵院依法判如所请”。
被告辩称，“保险公司愿意按定损金额予以赔偿”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、神木县公安局交警大队新村中队道路交通事故认定书原件1份。
2、榆林市神木县龙朔汽车销售服务有限公司出具的业务结算清单与费用发票联原件各1份。
被告对原告提供的证据1认可，对证据2的真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、晋KB12**号自卸车的机动车保险车辆损失情况确认书抄件1份。
2、晋KB12**号自卸车的保险单抄件1份。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对鉴定金额有异议，对证据2认可。
本院认证：原、被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
法庭调取了晋KB12**号自卸车的交强险与商业险保险单原件各1份，机动车登记证书及行驶证复印件各1份，保德县鑫源汇汽车贸易有限公司出具的证明原件1份，陕KPJ6**号普通客车事故照片复印件3页。
经审理查明，2013年7月15日8时10分，司机杨金华驾驶晋KB12**号自卸车与王丕军驾驶的陕KPJ6**号普通客车在陕西省神木新村西环路段发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同年7月26日，神木县公安局交通警察大队新村中队认定杨金华负本次事故的全部责任，王丕军无责任。同时杨金华与王丕军在新村中队的主持下达成调解协议，陕KPJ6**号普通客车车损维修费、材料费由杨金华负责承担（具体由4S店实际产生的费用为准）。后，陕KPJ6**号普通客车在陕西省榆林市神木县龙朔汽车销售服务有限公司进行修理。同年9月13日，陕西省榆林市神木县龙朔汽车销售服务有限公司出具了业务结算清单与费用发票，显示陕KPJ6**号普通客车支出维修材料及工时费46621元。
另查明，晋KB12**号自卸车的机动车登记证书上的所有权人是原告袁宪明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险与商业三者险，两险的责任限额分别是12.2万元与50万，两险的被保险人分别是原告袁宪明与保德县鑫源汇汽车贸易有限公司，保德县鑫源汇汽车贸易有限公司证明晋KB12**号自卸车的商业三者险的的被保险人实际为原告袁宪明，交强险的保险期间自2013年2月20日起至2014年2月19日24时止，商业三者险的的保险期间自2013年3月15日起至2014年3月14日24时止，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，神木县公安局交通警察大队新村中队认定杨金华负本次事故的全部责任，王丕军无责任，且原告袁宪明系杨金华的雇主，则原告袁宪明为陕KPJ6**号普通客车支付维修材料及工时费符合法律规定。晋KB12**号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险与商业三者险，根据保险合同的约定，原告袁宪明作为被保险人，享有请求保险金的权利，现原告袁宪明请求被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担陕KPJ6**号普通客车的维修材料及工时费，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在交强险与商业三者险的责任限额内承担陕KPJ6**号普通客车的维修材料及工时费，原告袁宪明为陕KPJ6**号普通客车支付了维修材料及工时费46621元，没有超过交强险与商业三者险的责任限额，且已投不计免赔险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应全额赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对陕西省榆林市神木县龙朔汽车销售服务有限公司出具的维修业务结算清单与费用发票的真实性无异议，但对维修材料及工时费46621元有异议，认为数额偏高，提出应按己方的定损金额35103.71元予以赔偿，但未提供证据证明自己的主张，所以其理由本院不予采信。对于诉讼费的负担，应根据《人民法院诉讼费收费办法》确定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起三日内向原告袁宪明支付保险金人民币46621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白立红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00763号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第492号
原告：朱宝军。
委托代理人：施建峰。
被告：徐建浩。
被告：张建炳。
被告：陈少华。
本院在审理原告朱宝军与被告徐建浩、张建炳、陈少华民间借贷纠纷一案中，原告朱宝军于2013年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱宝军撤回起诉。
本案案件受理费259元，减半收取129.50元，由原告朱宝军负担。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月十二日
代书 记员 沈佳萍
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第284号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人梁某，打工，家住浙江省玉环县。2008年7月24日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日（不执行），并处罚款人民币五百元；2010年5月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年10月20日因吸毒被温州市公安局鹿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2014年8月1日因无证驾驶机动车被玉环县公安局行政拘留五日。2015年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月25日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日1时许，被告人梁某饮酒后无证驾驶浙j×××××轿车从本县玉城街道往楚门方向行驶，途经玉城街道黄泥坎村双语学校门口路段被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人梁某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某当日凌晨抽取的血液中酒精含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某的证言、呼气酒精测试单、物证检验报告、强制措施凭证、返还物品凭证、照片、机动车驾驶证及相关查询信息、六查一联系、现场照片、血样提取登记表、说明、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人梁某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人梁某有犯罪前科和违法劣迹，应酌情从重处罚；被告人梁某无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，应酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 娴
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定民执字第130号
申请执行人张某某，女，1962年7月4日生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人，农民，现居定襄县晋昌镇城内村康乐街27号。
被执行人赵某某，男，成人，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，现居定襄县赵家营工业区定襄县秦晋锻压有限公司。
被执行人侯某某，女，成人，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，现居定襄县赵家营工业区定襄县秦晋锻压有限公司。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人赵某某、侯某某借款合同纠纷等案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，并按协议已清偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某、侯某某所有的位于定襄县城世纪花园小区5号楼2单元402室楼房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一五年四月七日
书记员 刘 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3069号
原告：胡素英。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：方先钢。
被告：徐秀丹。
本院在审理原告胡素英诉被告方先钢、徐秀丹民间借贷纠纷一案中，原告胡素英于2015年1月13日向本院提出撤回对被告方先钢、徐秀丹起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡素英撤回对被告方先钢、徐秀丹的起诉。
案件受理费6，340元，减半收取3，170元，财产保全申请费2，200元，合计5，370元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 沈 权