浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐知初字第66号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐乡市金碧辉煌娱乐城。住所地：浙江省桐乡市。
负责人：金冬云。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐乡市金碧辉煌娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人周华超到庭参加诉讼，被告桐乡市金碧辉煌娱乐城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《开门大吉·流行金曲榜·2013（1）》的著作权人，该专辑收录了《红尘情歌》、《荷塘月色》、《郎的诱惑》等音乐电视作品。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对上述音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。根据原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《包容》、《郎的诱惑》歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，维护规范的市场秩序，诉至本院，请求判令：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《包容》、《郎的诱惑》歌曲，赔偿原告经济损失2000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案全部起诉费用。审理中，原告申请撤回对歌曲《郎的诱惑》对应的诉讼请求，即变更第一项诉讼请求为要求被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品歌曲《包容》并赔偿原告经济损失1000元。
被告桐乡市金碧辉煌娱乐城未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、《开门大吉·流行金曲榜·2013（1）》（歌曲《包容》）正版光盘封面及光盘各1份，证明原告对涉案作品拥有的相应权利；
二、（2012）京东方内民证字第468号公证书1份，证明原告对涉案作品拥有的相应权利；
三、（2013）浙杭东证字第21823号公证书1份，证明被告实施了侵权行为。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提供的证据一、三系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。证据二中的主体文件（音像著作权授权合同）系复印件，但已经公证机关证明其与原件的同一性，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2008年7月28日，原告中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订音像著作权授权合同1份，第二条约定：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托中国音像著作权集体管理协会管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由中国音像著作权集体管理协会行使。上述权利包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。”
桐乡市金碧辉煌娱乐城位于浙江省桐乡市梧桐街道丁字街物资大楼北侧，系金冬云于2003年1月17日设立的个人独资企业，资金数额为50000元，经营范围为卡拉OK点歌、歌舞厅、茶座的服务（凭有效卫生许可证，娱乐经营许可证经营）。
2013年10月22日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。2013年10月24日，浙江省杭州市东方公证处公证人员崔晓明、公证员助理翁翰会同浙江英普律师事务所的代理人黄婷来到位于浙江省桐乡市梧桐街道丁字街的金碧辉煌歌厅量贩式，办理消费手续后进入209歌房。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对所使用的摄像设备的内存状况进行清洁度检查、确认，随后由黄婷使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了《包容》等歌曲并对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，黄婷得到该KTV经营场所出具的金额380元的《金碧辉煌娱乐城消费清单》。上述清单的复印件作为附件粘贴在本公证书之后，原件依浙江英普律师事务所的请求由其保存。摄像完毕后由黄婷将摄像设备带出，在公证人员的监督下，其将本次保全所拍摄的视频文件刻录光盘三套（每套各二张）由公证员带回公证处，其中一套光盘留存于本公证处备查，另两套光盘由公证人员分别装入信封密封并加贴浙江省杭州市东方公证处封条后附于公证书移交浙江英普律师事务所保管。浙江省杭州市东方公证处于2013年10月28日出具了（2013）浙杭东证字第21823号公证书。
经本院审查，（2013）浙杭东证字第21823号公证书中所涉及的音乐电视作品《包容》在原告提交的CD光盘中有收录。再通过对原告提交的CD光盘与（2013）浙杭东证字第21823号公证书所附录像光盘内容进行比对，被诉侵权的音乐电视作品与上述CD光盘中的歌曲词曲基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在本案中，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司系歌曲《包容》的作者。现佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）授权给原告中国音像著作权集体管理协会行使。原告有权在被告不交纳或不按时交纳版权使用费的情况下，单独提起本案诉讼。
现被诉侵权音乐电视作品与原告方享有著作权的歌曲基本一致，故本院认定被告在其包房内安装的歌曲点播机上提供了原告方享有著作权的歌曲，即被告以营利为目的，在点播设备上对不特定的观众提供播送佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的表演的服务。被告实施上述行为，应取得著作权人的合法授权并向其支付费用，但被告未举证证明其获得相关授权并支付著作权许可使用费。被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告方对涉案音乐电视作品《包容》享有的表演权，被告应当承担赔偿损失的民事责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于赔偿数额的问题，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，原告主张在本案中适用法定赔偿来确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑原告被侵权作品的数量、被侵权作品的知名度、被告的主观过错程度、被告经营KTV的时间、经营区域等因素予以酌定。另依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，原告主张被告支付其合理费用2000元，但原告仅提供公证书对涉案公证保全时支付的包厢费数额380元予以证明，而未提供证据证明其所主张的其他合理费用开支，本院对该项费用亦予以酌情确定。综上，本院酌情确定本案被告赔偿原告经济损失900元（包含为制止侵权所支出的合理费用）。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市金碧辉煌娱乐城立即停止播放、从曲库中删除侵权作品歌曲《包容》，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失900元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告桐乡市金碧辉煌娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 许林忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 斐