河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3285号
原告：历长波，农民。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会（以下简称被告村委会），住所地玉田县杨家板桥镇于家桥村。
法定代表人：于凤军，任玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会主任。
委托代理人：姚永军，玉田县杨家板桥镇司法所所长，现任玉田县杨家板桥镇于家桥村包村干部，特别授权。
第三人：曹文弟，农民。
原告历长波与被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会、第三人曹文弟债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历长波及其委托代理人马健辉、被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会法定代表人于凤军及其委托代理人姚永军到庭参加诉讼，第三人曹文弟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历长波诉称：原告系混凝土经营者。2014年9月份，被告村进行“户户通”路面硬化，需使用混凝土。2014年9月22日，原告与实际施工的第三人曹文弟签订了混凝土供应协议，约定由原告为该施工工程供应混凝土，每立方米240元。协议签订后，原告即开始履行供料义务。后由于合同效力等原因，第三人的施工活动被终止，此前的全部混凝土均是由原告供应的。后经被告进行测量，完成部分路面面积为13940平方米，折合混凝土2788立方米，根据原告与第三人协议的价格，第三人共计应付原告混凝土款669120元，第三人对上述欠款从未主动偿还。2015年2月6日，被告与第三人的施工纠纷由杨家板桥镇调解委员会进行了调解，根据该调解协议确定的价格每平米54.9元，结合被告确定的施工面积13940平方米，工程款总额为765306元，扣除被告已经支付的300000元，第三人对被告享有到期债权为465306元。因调解当天，被告给付原告混凝土款170000元，第三人对原告欠款金额变为499120元。因第三人对原告欠款金额大于第三人对被告的债权金额，其自认为无利可图，所以从未向被告索要债务，致使原告对其债权无法实现。现原告为维护合法权益，依据合同法第73条，在第三人对被告的债权限额内行使代位权，要求被告直接向原告支付欠款465306元，不足部分保留对第三人曹文弟的诉讼权利。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2014年9月22日，第三人曹文弟与原告历长波签订的于家桥街道工程混凝土供应协议，证明原告向第三人供应混凝土的价格为每立方米240元。
2、玉田县杨家板桥镇于家桥村村委会（未压盖公章）与第三人曹文弟于2014年9月18日签订的修建水泥街道施工合同，证明修路的路面厚度为18-20公分，且于家桥村路面硬化工程前期是由第三人曹文弟施工。
3、玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会与第三人曹文弟的调解协议一份，证明第三人曹文弟与被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会达成协议重新丈量，按中标价格每平米54.9元计算，结算工程款。
被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会辩称：第三人曹文弟实际所修道路是13700平方米，不是原告诉状中所写的13940平方米，合同要求的是达到路面混凝土厚度18-20公分，平均能达到20公分。被告村委会与第三人曹文弟达成协议是按每平米54.9元计算工程款总计752130元，已给付第三人曹文弟300000元并当场用于支付第三人所欠工资、料款等相关费用了，实际尚下欠第三人曹文弟452130元。被告村委会为修道筹集的资金仅用于村路面硬化工程，专款专用，第三人曹文弟所欠其他人的债务与被告村委会无关。
第三人曹文弟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议，证据2当时签这份协议的时候没有经过民主议定程序公开招标，政府对曹文弟的强行施工行为三次下达了停工通知，曹文弟与时任村长于瑞千强行施工，不听劝阻，经过村民代表与曹文弟派出的代表共同丈量实际施工13700平米，已经由曹文弟确认。对证据3无异议，是经多方协调劝解曹文弟与村委会达成协议认可按每平米54.9元计算工程款合计752130元，已付曹文弟300000元用于当场支付曹文弟所欠工资及部分料款，被告村委会现下欠第三人曹文弟452130元。
经审理查明，原告系混凝土经营者。2014年9月份，被告玉田县杨家板桥镇于家桥村进行“户户通”路面硬化工程。时任被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会主任于瑞千在路面硬化工程公开招投标程序未果情况下，以玉田县杨家板桥镇于家桥村委会为甲方，第三人曹文弟为乙方，于2014年9月18日签订了修建水泥街道施工合同，该合同在落款处注明玉田县杨家板桥镇于家桥村委会，于瑞千以法人代表名义签字并捺印，未加盖村委会公章，第三人曹文弟签字并捺印，合同约定第三人曹文弟为被告村委会路面硬化工程施工，包工、包料、包人员、包设备，修路的路面厚度为18-20公分等。2014年9月22日，原告历长波与第三人曹文弟签订了于家桥街道工程混凝土供应协议，约定原告向第三人供应混凝土的价格为每立方米240元等。协议签订后，第三人曹文弟在时任被告村委会主任于瑞千等配合下开始施工，原告随即开始为第三人曹文弟供应混凝土。玉田县杨家板桥镇政府对第三人曹文弟的施工行为三次下达了停工通知，第三人曹文弟与时任村长于瑞千等仍继续施工，完成了部分村路面硬化工程后停止施工。经过被告村民代表与第三人曹文弟派出的代表共同丈量，第三人曹文弟实际完成路面硬化施工面积为13700平米，路面厚度能达到平均20公分，折合混凝土2740立方米，其所完成的路面硬化工程全部混凝土均是由原告所供应，乘以原告与第三人协议的每立方米240元价格，第三人曹文弟共应付原告混凝土款657600元。2015年2月6日，被告村委会与第三人曹文弟的施工纠纷由玉田县杨家板桥镇调解委员会调解达成协议：废除原村委会代表人与施工方签订的施工协议，由现有村民代表对施工方已经施工完结的街道进行重新丈量，并按重新丈量的结果支付费用，费用按现在施工方的中标价格每平米54.9元计算，前期付款暂时按14000平米的百分之四十支付给施工方，用于支付工资、料款和相关费用，即付300000元，协议人曹文弟的其他施工约定，经双方协商与现施工方享有同等权利和义务，施工方可按给付的款分配料款、工钱及其他施工费用，必须保证料款、工资和其他费用当事人的权利，日后施工方不得再因欠资等问题引导他人到政府上访主张要钱事宜等。调解协议达成后，根据该调解协议确定的每平米54.9元价格，乘以被告与第三人曹文弟确定的实际完成路面硬化施工面积13700平米，被告村委会应付第三人曹文弟工程款752130元，扣除协议达成当日被告已经支付第三人曹文弟300000元，第三人曹文弟对被告村委会尚享有到期债权452130元。因调解当天，第三人曹文弟用被告村委会所付300000元工程款分给原告170000元混凝土款，原告供应第三人曹文弟的料款657600元扣除已付的170000元，第三人曹文弟尚欠原告混凝土款487600元。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的证据等予以证实。
本院认为，第三人曹文弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。第三人曹文弟为被告村委会路面硬化工程施工，享有对被告村委会到期债权452130元，第三人拖欠原告混凝土料款487600元，原告与第三人、第三人与被告之间的债权债务关系合法有效，被告村委会欠第三人曹文弟的债务已到期，第三人怠于行使其到期债权，对原告的合法债权造成了损害，应认定原告对被告的代位权依法成立，被告应向原告履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”、第二十条“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会向原告历长波给付其欠第三人曹文弟的工程款452130元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，保全费2847元，合计11127元，由原告历长波负担315元，被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会负担10812元。被告玉田县杨家板桥镇于家桥村村民委员会于判决生效之日起五日内向本院交纳诉讼费10812元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯兴涛