wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00626号
申请执行人：叶其林。
被执行人：储德宝。
本院在执行申请执行人叶其林与被执行人储德宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人储德宝长期外出务工，具体地址不详，且现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00758号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一五年四月三日
书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初19号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月28日被武强县公安局取保候审。2016年2月2日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日，被告人李某在中国银行武强支行办理信用卡后并多次进行透支，银行工作人员自2015年1月份至5月份多次向其催收，李某拒不还款。截止到2015年6月29日，透支额为50211.59元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。要求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年10月23日，被告人李某在中国银行武强支行办理信用卡后并多次进行透支，银行工作人员自2015年1月份至5月份多次向其催收，李某拒不还款。截止到2015年6月29日，透支额为50211.59元。
案发后，被告人李某已将信用卡透支的本金及利息全部还清。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人魏某的证言，书证报案材料、办理信用卡相关手续材料、中国银行信用卡催收通知书回执、信用卡交易记录、信用卡入账情况说明、关于客户李某催收情况的说明、电话催收记录及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持信用卡超过期限透支，经发卡银行多次催缴超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，在判决宣告前，已向持卡银行缴纳透支款本金及利息，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人李某要求对其从轻处罚的量刑请求，对被告人李某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第154号
原告：宣松鹤。
被告：潘佰恩。
原告宣松鹤诉被告潘佰恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告宣松鹤到庭参加诉讼，被告潘佰恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宣松鹤起诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月至10月期间，被告因经营需要分三次向原告借款共计650000元，前两次口头约定2013年底归还，第三次书面约定2014年1月6日前归还。后被告未归还借款。故原告要求判令：1.被告潘佰恩归还原告借款650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告宣松鹤为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.借条三份，证明被告向原告借款650000元的事实；
2.银行汇款凭证一份，证明原告依约交付借款的事实。
被告潘佰恩未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告潘佰恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，被告应当按约归还借款。现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告还款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘佰恩应于本判决生效之日起七日内归还原告宣松鹤借款650000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告潘佰恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年三月四日
代书记员 施邹芸
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01934-2号
原告常秀兰
被告杨元胜
被告吉运集团绥德县知全运输服务有限公司
原告常秀兰与被告杨元胜等机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月17日作出（2015）榆民初字第01934-1号财产保全的裁定，现因被告吉运集团绥德县知全运输服务有限公司向本院提供了反担保，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对陕KA15**／陕KY0**号重型半挂牵引车的扣押。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈生友
二〇一五年三月十八日
书 记 员 白存海
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成立行初字第1号
起诉人谢磁艾。
2015年5月13日，谢磁艾向本院递交行政起诉状，请求撤销成安县公安局2015年3月12日对其作出的成公（北）拘通字（2015）003号拘留通知书、2015年4月17日对其作出的成公（北）取保字（2015）302号取保候审决定书，请求成安县公安局赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿其误工损失、名誉损失、精神损失等各项经济损失共计15万元。本院于2015年5月13日接收谢磁艾起诉状并给其出具注明收到日期的书面凭证。
经审查，本院认为，成安县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定将谢磁艾刑事拘留，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款之规定，决定对谢磁艾取保候审属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是公安机关侦查措施，不属于行政诉讼法受案范围所列行为，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，谢磁艾提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对谢磁艾的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘文莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第623号
申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
法定代表人：钟效良。
被执行人陈开荣。
本院在执行申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被执行人陈开荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈开荣现无适当财产可供执行，申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司向本院申请终结执行，待被执行人陈开荣有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2051）甬仑执民字第623号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月十三日
代书记员 卢孟辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1415号
罪犯刘世新，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）昌刑初字第260号刑事判决，以被告人刘世新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人刘世新不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年十二月九日作出（2011）潍刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，刑期自2010年7月6日起至2020年7月5日止。该犯于2011年2月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘世新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘世新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘世新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘世新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世新减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月6日起至2019年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4886号
上诉人（原审原告）王宝华。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王宝华因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宝华及其委托代理人韩世春，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
1972年8月份，原告到被告下属的马庄煤矿工作，属于农民轮换工。1978年2月，原告被轮换回乡。1987年1月开始享受每月20元的补助金，领取到2008年1月份。后因原告等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，原告等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对被告天能公司农民轮换工的信访问题，要求解决华润天能徐州煤电有限公司农民轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与被告进行了交接，其中原告王宝华应领取一次性补偿款7000元，后经邳州市人民政府通知，原告因补偿金额低而未领取上述款项。
2015年7月22日，原告王宝华向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案被告1、支付1999年10月至2008年1月的伤残抚恤金差额80400.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2008年2月至2015年5月的伤残抚恤金166630元；3、对原告进行劳动能力鉴定。后，徐州市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。原告王宝华不服该决定，于2015年7月23日向法院提起诉讼，法院予以受理。
原审法院经审理认为，原告王宝华于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后被告天能公司亦按照该标准将一次性补助金交接于原告当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市人民政府处理。原告王宝华诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王宝华的起诉。案件受理费10元，退回原告王宝华。
上诉人王宝华不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天能公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2258号
上诉人（原审原告）上海航锐磨料有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）卢正龙。
上诉人上海航锐磨料有限公司（以下简称航锐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，卢正龙于2014年6月18日至2014年8月20日及2014年10月6日至2014年11月26日期间在航锐公司工作，航锐公司未与卢正龙签订劳动合同。卢正龙入职后第一个月的工资标准为人民币2，200元，之后每月工资组成为：基本工资1，820元、岗位津贴680元及饭贴150元。卢正龙的工作场所无降温设施，航锐公司未支付过高温费。2014年11月27日，航锐公司与卢正龙结算2014年10月及11月的工资，确认航锐公司应支付卢正龙工资5，420.55元。后航锐公司于2014年12月1日支付了卢正龙2，720.55元，尚未支付工资差额2，700元。
2014年12月12日，卢正龙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航锐公司支付：1、2014年10月6日至2014年11月26日期间的工资差额2，700元；2、2014年7月18日至2014年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12，000元；3、2014年高温费800元；4、违法解除劳动关系的赔偿金2，500元。2015年1月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、航锐公司于裁决生效之日起三日内支付卢正龙2014年8月1日至8月20日及2014年11月6日至11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，333.33元；二、航锐公司于裁决生效之日起三日内支付卢正龙2014年10月至11月期间工资差额2，700元；三、航锐公司于裁决生效之日起三日内支付卢正龙2014年高温费533.33元；四、卢正龙要求航锐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金2，500元的请求，不予支持。航锐公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判令其不支付卢正龙2014年8月1日至2014年8月20日及2014年11月6日至2014年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，333.33元、2014年10月至11月期间的工资差额2，700元、2014年高温费533.33元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。航锐公司虽主张未签劳动合同的责任在于卢正龙，但未提供相关证据予以证明，故原审法院对此不予采信，航锐公司应支付卢正龙2014年7月18日至8月20日及2014年11月6日至11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，482.77元，仲裁裁决航锐公司应支付卢正龙2014年8月1日至8月20日及2014年11月6日至11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，333.33元，因卢正龙认可该裁决，原审法院对此予以确认。航锐公司未支付卢正龙2014年10月至11月期间的工资差额2，700元，应当予以支付。卢正龙的工作场所无降温设施，航锐公司未在高温季节将室温控制在摄氏33度以内，应支付卢正龙2014年高温费410.50元。
原审法院审理后作出判决：一、上海航锐磨料有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正龙2014年8月1日至2014年8月20日及2014年11月6日至2014年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，333.33元；二、上海航锐磨料有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正龙2014年10月至2014年11月期间的工资差额2，700元；三、上海航锐磨料有限公司于判决生效之日起十日内支付卢正龙2014年高温费410.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
判决后，航锐公司不服，向本院提起上诉称，卢正龙两次入职航锐公司，工作状况不稳定，故卢正龙和航锐公司在未签劳动合同这件事上均有责任，不应由航锐公司承担全部责任。航锐公司已与卢正龙结清全部工资。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人卢正龙未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者在签订及履行劳动合同过程中均应遵循诚实信用原则。本案中，航锐公司未与卢正龙签订劳动合同，又未提供有效证据证明未签合同的原因在于卢正龙，故应承担支付双倍工资差额的法律责任。另外，航锐公司作为用人单位应当按照约定标准及时足额支付卢正龙工资。航锐公司主张已与卢正龙结清全部工资，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院关于高温费的认定，本院予以认同。综上，航锐公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海航锐磨料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 钱文珍
二〇一五年十二月二日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5949号
原告天津天女化工集团股份有限公司（组织机构代码10306250-3），住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人邢连华，董事长。
委托代理人王得胜，该公司业务经理。
委托代理人李以柱，该公司总经济师。
被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销部（组织机构代码749535189），住所地哈尔滨市南岗区学府路83号。
负责人郭玉宝，经理。
原告天津天女化工集团股份有限公司与被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津天女化工集团股份有限公司的委托代理人王得胜到庭参加诉讼，被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销部经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津天女化工集团股份有限公司诉称，原告与被告系多年业务往来合作关系，原告向被告销售油墨产品。经双方对账，截止到2011年12月2日，被告累计欠原告货款38602.04元。经原告多次向被告催要，至今未果。故原告诉至本院要求，1、判令被告给付原告货款38602.04元。2、诉讼费由被告承担。
原告天津天女化工集团股份有限公司就其主张向本院提供下列证据：
1、购销合同一份（复印件），证明原告与被告的购销合同关系。
2、对账单一份，证明被告累计欠付原告货款38602.04元的事实。
被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销部未向本院提供答辩意见亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年1月1日，原告天津天女化工集团股份有限公司与被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销部签订购销合同，合同约定由原告向被告供应油墨，合同还约定了双方的权利义务关系，并约定了双方发生争议的解决方式即向原告所在地法院提起诉讼。自此，双方建立业务合作关系。之后双方购销合作过程中没有签订书面合同，约定的权利义务一直延用2006年签订的合同内容。其间，原告一直向被告供应油墨，被告陆续欠付原告货款。2011年12月2日原告向被告出具对账单，被告亦认可截止到2011年11月23日欠付原告货款38602.04元。
本院认为，原告与被告自2006年签订购销合同，确立了双方权利义务关系。虽然之后双方并没有签订书面的购销合同，但依双方实际的履约行为已形成事实的购销合同关系，所以双方应按约定履行各自的权利义务。原告依约向被告交付了货物，被告即负有及时支付货款之义务。被告拖欠原告货款38602.04元，有双方的对账单予以证实，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销于本判决生效之日起十日内给付原告天津天女化工集团股份有限公司货款38602.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费300元，合计1064元，由被告黑龙江新华印刷厂北人印刷机械经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 邢超亚
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1672号
原告：邓云中
被告：王建洪
本院在审理原告邓云中与被告王建洪合同纠纷一案过程中，原告邓云中于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓云中撤回起诉。
案件受理费131元（原告已预交），原告申请减少诉讼请求后，应收案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费106元由本院退还原告邓云中。
审判员 吴向红
二〇一四年十月三十一日
书记员 崔 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪民初字第97号
原告：徐小燕，经商。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷。
被告：唐本剑，经商。
原告徐小燕与被告唐本剑不当得利纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐小燕诉称，原、被告互不相识。2013年10月10日，被告唐本剑通过QQ聊天冒充原告客户，原告信以为真即通过其丈夫陈游健账户（卡号为62×××11）转账的方式往被告提供的中国农业银行账户（卡号为62×××79，户名：唐本剑）汇款人民币20万元整。嗣后，经原告多次追讨，被告拒不归还。故请求依法判令被告返还不当得利款人民币200000元。
本院认为，本案纠纷原告已向公安机关报案，并已由公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐小燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 经 君
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5748号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告欧阳兴，男，汉族，1981年2月2日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告欧阳兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1084号
申请执行人刘建芳。
被执行人石农夫。
申请执行人刘建芳与被执行人石农夫民间借贷纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1645号民事调解书，申请执行人刘建芳于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人石农夫的财产进行了调查：经查，被执行人石农夫无房产、无存款、无工商登记信息，申请执行人刘建芳向本院申请同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1645号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人石农夫尚欠申请执行人刘建芳19.2万元及延期支付利息。
如申请人刘建芳发现被执行人石农夫有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月十九日
书记员 蔡 力
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1032号
原告：林某。
被告：李某。
本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 陈丰平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1871号
原告：张玉平，女。
原告：吕伟红，男。
共同委托代理人（特别授权）：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王战全，男。
被告：王成坤，男。
共同委托代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告张玉平、吕伟红与被告王战全、王成坤健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告张玉平、吕伟红及其共同委托代理人刘爱堂、被告王战全、王成坤及其共同委托代理人赵庆雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平、吕伟红诉称：2015年秋季，吕伟红帮助张玉平收玉米，张玉平、王成坤因地界不清发生争吵，二被告殴打二原告，致二原告轻微伤。请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计15000元，诉讼费由被告负担。
被告王战全辩称：其未参与打架，原告不应起诉自己，并且原告仅软组织损伤，盲目住院，属过度治疗，所有费用应有原告自负。
被告王成坤辩称：张玉平无理占有自己责任田，原告先动手打自己，具有重大过错，王战全未殴打原告，原告软组织损伤住院治疗属过度治疗，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、二原告及护理人员身份证、曹公（常）行罚决字（2015）00072号、（2015）00073号行政处罚决定书、（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）1889号、（2015）1890号鉴定文书及鉴定费单据；2、张玉平曹县人民医院门诊票据5份计款1012.13元、县立医院住院费结算单据1份计款4676.22元，吕伟红曹县人民医院门诊票据1份计款850元，交通费票据6份计款120元；3、曹县常乐集镇任庄村民委员会证明，该证据载明张玉平夫妇系该村长住居民，从事农业生产。
二被告质证后，对交通费票据、村委会证明不予认可，对其余证据的真实性无异议，对证据目的提出异议，认为行政处罚决定书证明原、被告相互厮打，原告亦有过错。鉴定文书所列轻微伤并非全由二被告造成，医疗票据及住院资料，无处方相印证，不能排除原告治疗其他疾病的可能性。
二被告为支持其反驳意见，提供曹县公安局常乐集派出所14份询问笔录、（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）1889号、（2015）1890号鉴定文书，拟证明王战全不是本案适格被告。原告质证后，对上述证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为上述证据证明原、被告互有身体接触，公安机关依据二被告殴打二原告的事实对其进行了处罚，二被告应当承担全部赔偿责任。
根据当事人陈述、举证及质证意见，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的交通费单据，系正规票据，对其真实性予以确认。原告提供的村委会证明，证明了张玉平夫妇系该村长住居民，从事农业生产的事实，对其效力，予以确认。原告提供的其他证据，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对其真实性，予以确认。
综上，本院确认以下事实：原告张玉平、吕伟红系亲属关系，张玉平与王成坤责任田相邻，双方因界址不清多次发生争执。2015年秋季，吕伟红帮张玉平收获玉米，因地界问题双方再次发生争吵，继而张玉平、吕伟红与王成坤、王战全厮打在一起，张玉平、吕伟红的伤情经曹县公安局鉴定为轻微伤，各支付鉴定费300元。张玉平在曹县人民医院检查，支付医疗费1012.13元，在曹县县立医院住院治疗26天，二级护理，支付医疗费4676.22元，吕伟红在曹县人民医院检查，支付医疗费850元。因参与打架，王成坤、王战全分别被公安机关行政处罚。
另查明，2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内为每天70元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案，被告王成坤、王战全与原告张玉平、吕伟红发生打架，造成二原告人身损害，二原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合理费用，承担连带责任，符合上述法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条分别规定了误工费、护理费和住院伙食补助费的计算标准。原告及其丈夫均从事农业生产，其误工费、护理费均应按照2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元为标准计算。原告张玉平共住院26天，误工费、护理费均为846.4元（11882元÷365天×26天），住院伙食补助费为1820元（70元／天×26天）。二原告要求被告赔偿交通费，但其提供的交通费票据面值高于实际价值，酌定为100元。综上，二原告因打架受伤造成的损失为：医疗费6538.35元（4676.22元＋1012.13元＋850元）、误工费846.4元、护理费846.4元、住院伙食补助费1820元、鉴定费600元（300元＋300元），交通费100元，合计10751.15元。因二原告在打架过程中存在一定过错，酌定二原告承担20%的责任，二被告承担80%的责任，二被告赔偿二原告各项损失8600.92元（10751.15元×80%），其余损失由二原告自行负担。被告王战全主张自己未参与打架，不承担赔偿责任；王成坤主张原告有过错，自己不承担赔偿责任，但原、被告双方提供的证据均证明王战全、王成坤参与了打架，二被告的主张不能成立。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王战全、王成坤赔偿原告张玉平、吕伟红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8600.92元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告王战全、王成坤承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告王战全、王成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一六年五月十七日
书记员 闫 磊
附：当事人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂港法民初字第227号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市茂港区小良镇文明路。
法定代表人：杨挺，主任。
被告：陈观梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告陈观梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社小良信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社小良信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹跃进
二〇一四年五月八日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第191号
上诉人（原审被告）苗林。
被上诉人（原审原告）浙江海士德食品有限公司。
法定代表人沈永南。
委托代理人（特别授权代理）郑晶晶。
上诉人苗林为与被上诉人浙江海士德食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苗林于2013年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苗林向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苗林撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人苗林负担。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 卢增华
代理审判员 刘燕波
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 钱 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第16号
上诉人（原审被告）：郑聪。
被上诉人（原审原告）：郑建山。
原审被告：陈启乐。
上诉人郑聪因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐柳商初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其户籍地为浙江省东阳市，长期居住地为浙江省杭州市，且本案所涉款项并非借款，不应作为夫妻共同债务来认定，因此，不应以原审被告陈启乐的住所地作为管辖依据。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告陈启乐的户籍地在浙江省乐清市，故乐清法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年一月十五日
书记员 万祥敏
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00155号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，该公司总经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族。
被告：姚高兰，女，汉族。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）与被告姚高兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托代理人甘永东到庭参加了诉讼。被告姚高兰在本案审理过程中下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称：2010年11月2日，姚高兰（合同中称乙方）将自购的渝B439**号货车挂靠在原告长寿分公司（合同中称甲方）处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：“乙方每月五日前向甲方缴纳管理服务费、杂费共计150元，乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审；合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月以上…，（3）乙方未按合同约定办理车辆保险…；甲方单方解除合同的，乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费总额的10%、同期应缴税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。”然而姚高兰从2013年1月起就一直未向华廷建玲公司缴纳管理服务费，也未为车辆办理保险、参加年审。故华廷建玲公司乃诉至法院，请求判令：1、解除华廷建玲公司长寿分公司与姚高兰之间的《汽车挂靠合同》；2、姚高兰赔偿华廷建玲公司损失15000元；3、本案诉讼费由姚高兰承担。
被告姚高兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2010年11月2日，姚高兰与重庆华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲公司长寿分公司）签订《汽车挂靠合同》，合同约定姚高兰（合同中称乙方）将自购的渝B439**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司（合同中称甲方）名下经营，姚高兰每月五日前向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费150元，并按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审；合同期限为自签订之日至车辆报废为止。合同第八条第二款约定：“合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月以上……，（3）乙方未按合同约定办理车辆保险……；甲方单方解除合同的，乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费总额的10%、同期应缴税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。”
上述合同签订后，姚高兰依约履行合同义务至2013年1月，但从2013年1月起，姚高兰未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。
还查明，渝B439**号轻型普通货车登记在华廷建玲公司长寿分公司名下，检验有效期至2013年11月。
另查明，华廷建玲公司于
上述事实，有《汽车挂靠合同》、《车辆行驶证》以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。
原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告姚高兰签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”
本案中，华廷建玲公司与姚高兰在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定。姚高兰自2013年1月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与姚高兰签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，……，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
本案中，按照双方约定，合同解除后，姚高兰仍应按照合同约定赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整，华廷建玲公司要求姚高兰赔偿损失15000元是对其民事权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆华廷建玲物流有限公司长寿分公司与被告姚高兰于2010年11月2日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告姚高兰于本判决生效后十日内向原告重庆华廷建玲物流有限公司赔偿损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告姚高兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第205号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人覃某，男，1963年2月5日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年10月26日凌晨0时左右，被告人覃某去到广州市花都区炭步镇颐和盛世小区门口，趁音乐节结束人多并拥挤着上大巴车之际，扒窃了被害人赵某的一台白色苹果4s手机，经鉴定，上述手机价值552元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人覃某无视国家法律，扒窃被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人覃某如实供述等情节，建议本院对被告人覃某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局炭步派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）957号价格鉴定结论书，手机通话记录清单，证人张某、吴某、方某的证言、对被告人覃某的辨认笔录、对手机的签认，被害人赵某的陈述、对手机的签认，以及被告人覃某的供述、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人覃某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人覃某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年5月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年一月二十八日
书记员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1215-2号
申请执行人王恒建，农村居民。
被执行人青岛金鹏源食品有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。
法定代表人李金叶，经理。
本院在执行申请执行人王恒建与被执行人青岛金鹏源食品有限公司债权纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款223536元，经本院执行，被执行人已经履行义务，且交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民二商终字642号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人：徐要军，该行行长。
被执行人仲树广，男。
被执行人黄桂荣，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人仲树广、黄桂荣金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第01980号
原告王爱平，女，1954年7月29日出生。
被告永秋华，女，1960年8月9日出生。
原告王爱平与被告永秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李佳佳担任审判长、人民陪审员白薇、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加了诉讼，被告永秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王爱平起诉称：永秋华分别于2014年2月17日、6月18日及10月13日从王爱平处借款共计13万元，承诺在3个月内还清，并支付利息。但经王爱平多次催要，永秋华均拒绝还款。故王爱平诉至法院，要求永秋华偿付借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2014年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告永秋华未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：诉讼中，王爱平向本院提交一张永秋华出具的欠条，载明：今借王爱平5万元，借期2014年2月17日至4月17日还清。诉讼中，王爱平称该欠条是2014年2月17日出具的，当日，王爱平在其家中给付永秋华45000元现金，扣除了5000元利息。
2014年6月18日，永秋华给王爱平出具欠条一张，载明：今借王爱平5万元，借款1个月，2014年6月18日至7月18日，到期还清。该欠条下方永秋华注明：经协商月息按10%付给。
2014年10月13日，永秋华给王爱平出具欠条一张，载明：今向王爱平借款3万元，借款期限为2周（2014年10月13日至10月27日），到期一次还清。该欠条下方永秋华注明：经协商本人自愿向王爱平付2周借款利息5%（即1500元），如到期还不上欠款，从到期起自愿按月加付到2%的利息。
2014年3月17日、4月17日、5月23日及6月18日，永秋华分别向王爱平转账支付5000元。2014年9月18日，永秋华向王爱平转账支付10000元。2014年10月29日，永秋华通过手机银行向王爱平转账1500元。庭审中，王爱平称：2014年3月17日、4月17日、5月23日、6月18日的款项及2014年9月18日款项中的5000元是2014年2月17日借款的利息；2014年9月18日永秋华另支付的5000元是2014年6月18日借款的利息；2014年10月29日的1500元是2014年10月13日借款的利息。
诉讼中，王爱平表示：其与永秋华系朋友关系；上述三笔借款均以现金方式出借；2014年2月17日出借的5万元双方口头约定了利息为月息10%；永秋华除支付上述利息外未再偿还任何本金及利息。
上述事实，有王爱平提交的欠条、历史明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王爱平向永秋华出借款项，永秋华给王爱平出具欠条，双方形成事实上的民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。关于王爱平出借款项的金额，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。王爱平持有的2014年2月17日及6月18日欠条虽载明的借款金额为50000元，但庭审中王爱平认可其实际出借的金额均为45000元，5000元系利息预先扣除，故本院认定王爱平上述两笔借款的本金均应为45000元。关于王爱平主张的利息，2014年2月17的欠条中虽未约定利息，但结合永秋华的支付款项情况，可以证明双方口头约定了利息，且利息标准为月息10%。
关于永秋华支付款项的性质。庭审中，王爱平主张永秋华支付的款项均为利息，虽永秋华支付的利息符合双方约定，但借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，超过部分应折算为本金。故对于2014年2月17日出借的45000元，减去年息36%之内的利息，其余部分应折算为永秋华偿还的本金。经本院核算，截至2014年9月18日，该笔借款永秋华未偿还的借款本金为27510.52元。对于2014年6月18日出借的45000元，因永秋华仅支付了一次利息即2014年9月18日的5000元，故经本院核算，截至2014年9月18日，该笔借款永秋华未偿还的借款本金为44050元。对于2014年10月13日出借的30000元，仍依上述标准计算，截至2014年10月29日，永秋华未偿还的借款本金为28980元。王爱平已履行了出借款项义务，永秋华应依约偿还借款，现借款期限已届满，永秋华未依约偿还剩余款项，已构成违约。现王爱平要求永秋华支付剩余款项及利息，本院应予支持。关于2014年2月17日及6月18日剩余款项，王爱平主张的利息起算点为2014年10月13日，本院不持异议。关于2014年10月13日的剩余款项，王爱平主张的利息起算点为2014年10月13日，因永秋华已支付了2014年10月13日至10月28日的利息，故本院对于该笔借款的利息起算点予以调整。王爱平主张的利息标准符合法律规定，本院应予支持。永秋华经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永秋华于本判决生效后十日内偿还原告王爱平借款本金十万零五百四十元五角二分；
二、被告永秋华于本判决生效后十日内支付原告王爱平利息（以七万一千五百六十元五角二分为基数，从二○一四年十月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以二万八千九百八十元为基数，从二○一四年十月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，公告费二百六十元，均由被告永秋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘斯娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字20号
原告张某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年4月13日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后不久，原告发现自己与被告在性格、为人处世等方面差异悬殊，双方经常因家庭琐事发生争吵；且被告存在生理缺陷，不是真正的女人，无法与原告进行夫妻性生活；被告自2002年2月回娘家居住，并长住不归；时至今日，夫妻双方已有十多年未见面，未能建立起夫妻感情。现夫妻关系有名无实，此给原告带来极大地精神痛苦。夫妻感情彻底破裂。故要求判准原、被告离婚。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告许某某于2001年4月13日办理结婚登记手续，未生育子女。双方在共同生活期间，因性格及生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告张某某向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿（与原本核对无异）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告许某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告主张其与被告已分居十多年，但又未能提供证据证明，故对其该主张，本院不予采纳，其提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1544号
申请执行人李青涛。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人李青涛与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第2190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第2190号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1194-2号
申请执行人：潘晓梅。
被执行人：许向东。
被执行人：姚玲凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1194-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人姚玲凤所有的坐落于湖州市嘉业阳光城嘉竹苑84幢2单元606室房产，2015年9月7日，买受人茅卫平（男，汉族，1966年10月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道青塘小区17幢601室，公民身份号码：××）以总价人民币96万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人姚玲凤所有的坐落于湖州市嘉业阳光城嘉竹苑84幢2单元606室房产（含装修及设施）［权证号：010100939，湖土国用（2005）第9-10776号］的所有权及相应的其他权利归买受人茅卫平（男，汉族，1966年10月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道青塘小区17幢601室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人茅卫平时起转移。
二、买受人茅卫平于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人茅卫平承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄麟娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1526号
罪犯任东升。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年一月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2008)青刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人任东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人任东升不服提出上诉。二○○八年五月五日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑三终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任东升在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任东升在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任东升在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任东升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯任东升减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年7月17日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第982号
上诉人（原审原告）：吴雅美。
委托代理人：缪蒙京、张文炎，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王林芬。
被上诉人（原审被告）：吴建祥。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府北干街道办事处。
法定代表人：杨新程。
委托代理人：沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
原审第三人：吴鹏飞。
上诉人吴雅美与被上诉人王林芬、吴建祥、杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道办）以及原审第三人吴鹏飞因确认合同无效纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴雅美与王林芬系母女，与吴建祥系姐弟，与第三人吴鹏飞系母子。
1990年10月17日，吴某作为申请建房户主向墩里吴村村民委员会申请农村私人建房，在册人口还有吴雅美和王林芬、吴建祥。1990年8月14日，吴雅美因土地征用被招工。1991年7月1日，吴某领取位于长山镇墩里吴村用地面积为115.60平方米的集体用地使用证。1996年9月25日，吴鹏飞领取独生子女证。2011年10月18日，吴雅美及吴鹏飞的户口从杭州市萧山区北干街道杭二棉490户迁入杭州市萧山区北干街道墩里吴社区。
2014年7月10日，杭州震元房地产土地评估有限公司对王林芬所有的位于墩里吴社区房屋、附属物、装修等作出（2014）C024-15037号房屋拆迁补偿价格估价分户报告，合计1760268.38元。2014年8月18日，萧山区北干街道征迁指挥部就签约、腾房相关奖励政策发出告全体被拆迁户书。2014年8月20日，杭州市国土资源局就案涉征地房屋补偿的有关事项发出公告。2014年9月16日，北干街道办与墩里吴社区王林芬户（签字人为王林芬、吴建祥）签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定拆迁补偿及奖励费用共计2573000元，安置房选址在通惠路以东、规划中的裴家埭路以南、规划中的幼儿园以西、金城路以北，安置人口为6人（其中农业户口2人，非农户口3人，独生子女1人），安置面积为370平方米。其他说明事项：吴雅美及子女离婚回迁户一次性照顾安置90㎡成本价等内容。2014年9月29日，王林芬领取拆迁补偿费2058400元。2014年10月20日，王林芬领取拆迁补偿费594600元。
2014年11月27日，杭州市萧山区住房改革委员会办公室出具证明：吴雅美在本区无房改优惠记录。2014年11月18日，吴雅美提起本案诉讼，诉请判令：1、确认原审三被告签订的关于杭州市萧山区北干街道墩里吴村123户房屋的拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：北干街道办与王林芬户户主王林芬及吴建祥为代表签订的房屋拆迁补偿安置协议依法成立，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，以上合同已部分履行。吴雅美认为原审三被告未经其同意签订合同非合同无效的情形，该主张合同无效的理由不能成立，吴雅美诉请确认原审三被告签订的关于杭州市萧山区北干街道墩里吴村123户房屋的拆迁补偿安置协议无效，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年2月16日判决：驳回吴雅美的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由吴雅美负担。
宣判后，原审原告吴雅美不服，向本院提起上诉称：1、上诉人系房屋共有权人，案涉《安置协议》未经上诉人同意应属无效；2、上诉人和原审第三人是被拆迁安置主体之一，应按政策给予补偿，案涉《安置协议》签字双方恶意串通，减少上诉人和第三人的面积，应属无效。请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人王林芬、吴建祥未在法定期间提出答辩状。
被上诉人北干街道办在二审诉讼中答辩称：王林芬作为户主对拆迁行为有代理权，北干街道已履行了自己的义务。《安置协议》并不存在无效的情形。上诉人曾将户口迁出，后又和案外人结婚，他的户口性质已变更为居民，即使其后迁回，其户口性质还是居民，不符合农村的批地建房条件，也不符合文件规定的照顾性安置条件。北干街道办作为拆迁人，考虑到上诉人实际生活上的问题，及拆迁推进的过程，在政策外一次性对上诉人及第三人照顾性安置，给予90方的安置面积，未损害其利益。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：农村村民以户为单位经审批取得一处宅基地建造住房，该集体土地上的房屋所涉征收补偿事宜，该农村家庭户户主有权代表该农户与补偿人签订征地房屋补偿安置协议。本案中，王林芬作为户主，代表其户其他成员与北干街道办签订案涉补偿安置协议，并不违反法律法规的效力性强制性规定；且依照农村当地习俗，吴建祥作为该农户长子也在案涉补偿安置协议上签字确认，北干街道办据此也有理由相信王林芬、吴建祥具有签约的权限。吴雅美于1990年8月因土地征用被杭州第二棉纺织厂招收为全民合同制工人，其子吴鹏飞与其户口先登记于该厂490户，后又迁入王林芬为户主的家庭户，吴雅美、吴鹏飞并不据此具有集体经济组织成员的资格。北干街道办基于吴雅美、吴鹏飞的实际情况，将其作为王林芬户非农业户口的安置人员予以照顾性安置并一并发放补偿款项，该行为不损害吴雅美、吴鹏飞的权益。案涉房屋拆迁补偿安置协议依法有效。吴雅美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴雅美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年六月三日
书 记 员 王勤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01123号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告沈玲，女，1989年9月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告沈玲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告沈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告沈玲在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金54990.33元、利息及滞纳金9386.85元，合计64377.18元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告沈玲未予答辩。
经审理查明：被告沈玲作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，沈玲用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，沈玲尚拖欠信用卡透支款本金54990.33元、利息及滞纳金9386.85元，合计64377.18元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：沈玲与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现沈玲拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈玲应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金54990.33元、利息及滞纳金9386.85元，合计64377.18元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1409元、保全费664元、公告费30元，由被告沈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1219号
原告利川市远征汽车运业有限公司。地址：利川市腾龙大道**号。
法定代表人：覃辉伦，董事长。
委托代理人（特别授权）罗吉宪，该公司工作人员。
被告谭燕萍。
被告朱尚奎。
原告利川市远征汽车运业有限公司诉被告谭燕萍、朱尚奎保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告利川市远征汽车运业有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告利川市远征汽车运业有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市远征汽车运业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告利川市远征汽车运业有限公司负担。
审判员 黄大云
二〇一六年五月二十日
书记员 汪若冰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02414号
原告王某。
被告沈某。
委托代理人杨某。
原告王某与被告沈某民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，经原告方申请，本院作出了（2015）府民初字第02414-1号民事裁定书，对被告沈某的相关财产进行了保全，由审判员张军于2015年9月8日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告沈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日被告沈某以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，双方约定月利率25‰，借款时间3年，按季结息。当日原告通过现金方式向被告沈某支付10万元，被告向原告出具借据一支。借款后被告支付利息到2013年6月，2013年12月经双方协商，以每箱4800元的价格支付两箱杏花村酒，2014年10月份支付人民币5000元，2015年元月支付人民币5000元，借款到期后，原告多次向被告催要该欠款及利息，被告推诿不予偿还，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告沈某委托代理人辩称原告在诉状中提到是10万元，但是被告沈某在2014年11月付原告本金5000元，2015年5月前又付原告本金5000元，借款后付过50000元的利息。
原告向法庭提供以下证据材料：
证明一份。证明2012年3月31日，被告沈某向原告借款10万元整，约定月利率25‰，按季度结息的事实。
被告沈某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告委托代理人对原告提供的证据表示是原、被告之间的事，不清楚。
本院对原告王某提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，内容真实合法，应予确认。
经审理查明，2012年3月31日，因资金周转，被告沈某向原告王某借款10万元，约定月利率为25‰。被告向原告出具证明一份，借款后，被告将利息结至2013年6月30日。
另查明，被告在2013年12月份通过与原告协商以2箱杏花村酒折价1万元给付原告；2014年10月份给付原告5000元，2015年2月份又给付原告5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告沈某向原告王某借款合同成立并生效，被告沈某应当承担还本付息义务；关于利息，被告在2013年12月、2014年10月、2015年2月给付原告的款及折价的东西，因不足以清偿全部债务，且双方没有约定，应视为被告支付原告的利息。因合同已履行，其利率应按双方约定的利率计算，即被告将利息结至2014年2月28日。未给付的利息，因原、被告合同约定月利率与法无据，应以同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈某在本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年3月1日起至实际还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十月十四日
书记员 王永鑫
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第147号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人方亮亮，男，住吉林省汪清县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月16日被本院判处有期徒刑四年，2011年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年6月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人方亮亮犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人方亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日至7日期间，被告人方亮亮在汪清县汪清镇老县长楼附近拆迁工地，多次（五次）盗窃铝合金窗框和暖气片。经鉴定，被盗窃物品价值为2449元。案发后，被告人方亮亮被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人方亮亮在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、破案经过、户籍证明、情况说明、勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方亮亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方亮亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后，如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日和行政拘留15日，共计53日，从2014年12月8日起计算，至2015年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雄范
二〇一四年十二月八日
书记员 李艺兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5016号
原告孙福生，男，1966年8月12日出生。
原告王玉娥，女，1969年9月4日出生。
二原告委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告孙福顺，男，1972年2月16日出生。
被告孙海全，男，1975年12月28日出生。
被告孙海深，男，1971年6月17日出生。
被告张建国，男，1978年1月13日出生。
原告孙福生、王玉娥与被告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福生、王玉娥及其委托代理人樊小军、被告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福生、王玉娥诉称：二原告系夫妻关系，与上述四被告同为肖村村民。2013年5月3日，原告发现自家承包麦地被他人大面积毁坏，并在麦地中种植了杨树苗，原告遂要求本村村委会出面调查处理。后经村委会核实，上述行为为四被告所为，村委会虽要求上述四被告停止侵权，但该制止无效。原告王玉娥在随后阻止其继续破坏承包地的时候被其中二被告孙海深、孙海全打伤住院。四被告一直不予恢复土地原貌并赔偿原告所受损失，原告为了不影响继续耕种，只得自行恢复土地原状。四被告违法侵占他人土地、损害他人财产的行为不仅侵害了原告的合法权益，也侵害了集体的利益，并且，其严重破坏机耕地的行为是法律明确禁止的，理应受到法律的制裁。至今，四被告对原告所受损失不予赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令四被告赔偿原告破坏12亩承包地小麦青苗损失费24000元、承包地租赁费损失1800元、恢复土地原状损失费5000元，以上合计30800元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙福顺辩称：我们种树的地是荒地，没有种小麦。而且该地原告有没有使用权，原告应该举证证明。
被告孙海全辩称：原告没有诉讼主体资格，我们种树的地方是荒地。
被告孙海深辩称：我们有照片证明当时种树的地是荒地，原告没有诉讼主体资格，原告的地已经转租出去了，原告应举证证明。
被告张建国辩称：我们种树的地方，都是堆渣土的地。而且我们种树的土地也不是原告的。即使原告有土地使用权，也没有权利堆渣土。
经审理查明：原、被告均系北京市昌平区兴寿镇肖村村民。二原告系夫妻关系。2013年5月，四被告在位于昌平区兴寿镇肖村后肖路南侧（御汤山别墅区的北侧）地块栽种树苗，后原告王玉娥认为四被告植树侵犯了其土地使用权，故将四被告种植的树苗进行了砍伐。双方因此事发生纠纷，就砍树赔偿问题双方已另案解决完毕。原告为证明其享有涉案土地使用权，在庭审中出示2009年12月和2010年10月20日原告孙福生与北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会签订的租地协议，上述两份租地协议中，约定了土地面积为60亩，地面为“汤山道北”，租赁期限分别为1年，在上述两份协议中还对租金及其他相关事项进行了约定，同时原告向本院出示2009年至2013年期间其向北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会交纳土地租赁费收据四张及村委会证明一份，以证明2013年期间其享有涉案土地的使用权。四被告对原告提交的上述证据材料不予认可。
经申请，本院依法到北京市公安局昌平分局兴寿派出所调取了因原告王玉娥砍树导致双方发生纠纷后派出所民警第一时间出现场拍摄的照片和摄制的录像。通过照片和录像，可以显示当时四被告栽种树苗的个别地块上长有小麦，但小麦长势一般，且种植的比较稀疏。现原告诉至本院，以四被告栽种树苗时毁坏其小麦12亩为由，要求四被告赔偿其小麦青苗损失费、租赁费损失及恢复土地损失费共计30800元。
以上事实，有租地协议二份、租赁费收据、村委会证明、派出所调取的照片和录像及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，四被告栽种树苗的土地虽然并非全部栽种小麦，但通过派出所民警在事发现场拍摄的照片与录像，可以看出，在两边堆土的部分平坦地块上种植着小麦，在四被告栽种树苗的周围会造成对小麦的破坏，为此，必将造成原告一定程度的损失。现原告要求赔偿其小麦青苗损失费24000元，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。四被告共同实施种树行为从而造成了小麦损失，应当对原告小麦损失承担连带责任。关于四被告应赔偿原告的具体数额，因原告对于种植小麦的具体面积亦是自己估的，同时四被告亦并非全部将小麦予以毁坏，故本院参考当时的现场照片和录像视频资料及小麦的长势情况等因素对赔偿数额予以酌定。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。关于原告要求被告赔偿承包地租赁费损失1800元，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其恢复土地原状损失费5000元，虽原告提供了一张铲车、挖掘机租赁费收据，但原告并未提交其他相应证据予以佐证，且被告对此不予认可，同时原告亦不能证明此份证据与其损失具有关联性，故其此项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国连带赔偿原告孙福生、王玉娥小麦损失费八百元。
二、驳回原告孙福生、王玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由原告孙福生、王玉娥负担二百七十七元（已交纳）；由被告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初935号
原告安喜生，男，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告马力，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告刘涛，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告安喜生与被告马力、刘涛劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安喜生撤回起诉。
案件受理费，减半收取72.50元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 秀娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第702号
罪犯王江，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2011年12月26日作出（2011）禄刑初字第178号刑事判决，以被告人王江犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2015年2月23日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0423民初654号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：张玉宏，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府诉被告张玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事权利的主张与放弃是当事人的基本权利之一，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 武文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第87号
原告：胡银林，农民。
被告：李佐夫，农民。
被告：周晔，农民。
原告胡银林与被告李佐夫、周晔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡银林到庭参加诉讼。被告李佐夫、周晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡银林起诉称：俩被告原系夫妻，在俩被告夫妻关系存续期间，被告因做纸箱包装，于2013年4月23日向原告购买考斯特彩盒3058只，计货款15290元。2013年5月29日，被告又向原告购买充气泵3009只，计货款5416元。两次共计货款20706元，由被告李佐夫在送货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告未支付货款。现起诉要求判令被告李佐夫、周晔支付货款20706元，并从起诉之日即2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至款付清日止。
原告胡银林为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、送货单二份，待证被告欠原告货款20706元的事实；2、（2014）丽缙商初字第100号民事判决书复印件一份，待证俩被告原系夫妻，2013年11月离婚的事实。
被告李佐夫、周晔未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告李佐夫、周晔未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实下：俩被告于2010年1月15日登记结婚，2013年11月4日离婚。被告李佐夫于2013年4月23日向原告购买考斯特彩盒3058只，计货款15290元，被告李佐夫在送货单上签字。2013年5月29日，被告又向原告购买充气泵3009只，计货款5416元，由被告李佐夫聘请的管理人员麻利苍在送货单上签字。后经原告多次催讨，俩被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原告已将货物发送给被告，被告应即时支付货款，被告无法定事由拖欠不付，显属违约。原告不能及时收回货款，其利息损失客观存在，原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金的诉讼请求合法，予以支持。被告李佐夫、周晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佐夫、周晔于本判决生效之日即支付原告胡银林货款20706元，并支付计算至2015年6月17日的利息损失295.36元，2015年6月18日起至货款付清之日止的违约金按月利率0.4458%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李佐夫、周晔负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 林 凯
二〇一五年六月十七日
代书 记员 李 娅
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第115号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人程雪，该局科员。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海口巾维康清洗消毒服务有限公司，住所地海口市秀英区长流镇儒显村218号。营业执照注册号：460100000290736。
法定代表人石蕾，该司总经理。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口巾维康清洗消毒服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对海环察字【2014】384号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市秀英区长流镇儒显村的巾维康清洗消毒服务项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年10月15日下达《行政处罚告知书》，被申请人于2014年10月16日向申请人提出陈述和申辩，申请人经复核认为被申请人提出的事实理由与证据不符合减免处罚的法律规定。申请人于2014年10月22日作出海环察字【2014】384号行政处罚决定书：责令停止巾维康清洗消毒服务项目的经营和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2014】384号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】384号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 吴贞馀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高密仙
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第115号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人程雪，该局科员。委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。被申请人海口巾维康清洗消毒服务有限公司，住所地海口市秀英区长流镇儒显村218号。营业执照注册号：460100000290736。法定代表人石蕾，该司总经理。申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口巾维康清洗消毒服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对海环察字【2014】384号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市秀英区长流镇儒显村的巾维康清洗消毒服务项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年10月15日下达《行政处罚告知书》，被申请人于2014年10月16日向申请人提出陈述和申辩，申请人经复核认为被申请人提出的事实理由与证据不符合减免处罚的法律规定。申请人于2014年10月22日作出海环察字【2014】384号行政处罚决定书：责令停止巾维康清洗消毒服务项目的经营和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环察字【2014】384号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2014】384号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  吴贞馀二〇一五年六月十七日书 记 员  高密仙
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保38号
申请人：曹仙飞，男，汉族，1990年9月26日生，住兴和县。
被申请人：李强，男，汉族，1990年12月11日出生，住兴和县。
申请人曹仙飞于二0一八年六月八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李强所有的蒙xxx号陕汽重型自卸车予以扣押，申请人曹仙飞以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李强所有的蒙xxx号陕汽重型自卸车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
案件申请费520元由被申请人李强承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。
审判员 ：靳淑芝
二〇一八年六月八日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3687号
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：丁时杰。
被执行人戴建国。
关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人戴建国金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人戴建国名下有坐落于上海市普陀区三源路41弄12号1101号【所有权证号：泸房地普字（2009）第027340号】、三源路66弄5号302【所有权证号：泸房地普字（2010）第024194号】、三源路66弄6号201室【所有权证号：泸房地普字（2010）第018255号】三处房产，上述房产均已被本院依法查封且被申请执行人设置抵押；被执行人戴建国名下有坐落于温州市鹿城区学院东路天盛花园11号楼110室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、天盛花园11号楼111室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、天盛花园11号楼116室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）三处房产，上述房产均已被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州城西支行设置抵押；被执行人戴建国名下有坐落于温州市鹿城区学院东路天盛花园11号楼112室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州城西支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金900万元及利息。
本院认为，被执行人戴建国名下坐落于上海市普陀区的三处房产目前均正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人戴建国名下坐落于温州市鹿城区学院东路的四处房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3687号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶陈漪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第879号
申请执行人：蒋虹宇。
被执行人：陈吉。
关于申请执行人蒋虹宇与被执行人陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）五法北民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋虹宇于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且涉案欠款太多，现唯一的房屋也被另案查封、冻结。无其它财产可供执行。暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第879号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范娅磊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第316号
申请执行人秦华书，男，汉族，射洪县陈古镇居民。
被执行人四川弘程环保节能建材有限公司，住所地四川省射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社。
法定代表人王锡双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人秦华书与被执行人四川弘程环保节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川弘程环保节能建材有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2015）射洪执字第316号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人秦华书可再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐堂富
审 判 员 赵 凯
代理审判员 李 俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张南起