wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第185号
原告马为喜。
原告马训华。
原告马训伟。
以上三原告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
被告管春安，农民。
委托代理人李传温。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市迎暄大街**号。
负责人王新，任总经理。
委托代理人张义，男，1984年12月10日出生，汉族。
原告马为喜、马训华、马训伟与被告管春安、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王强，被告管春安及委托代理人李传温，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马为喜、马训华、马训伟诉称：2013年8月6日19时，在泰安高新区104国道老政务大厅路口处，被告管春安驾驶的鲁J×××××号小型普通客车将王翠兰撞伤，经送医院抢救无效死亡。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失566518.50元；本案的诉讼费由被告承担。
被告管春安辩称：被告方对原告方表示同情，被告对事故发生的时间地点没有异议，当时事故发生时被告是按照正常的交通信号绿灯下通行，该事故车辆的行驶的前方有正常的车辆通行，右前方有一红色大货车同行，造成本次事故应当是大货车挡视线致使被告在行驶时无法及时采取避让，由于该路段中间有护拦且该车辆在左车道行驶，根据这个情况，证实了被告在本次事故中没有过错，受害人突然绕车通过，在人行道南侧与受害人发生碰撞，被告认为本次事故中，被告不承担事故责任，但愿意在法律规定的范围内积极赔偿原告。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：对肇事车辆投保交强险事实予以确认，我公司同意在交强险有责或无责分项限额内赔偿原告合理、合法的损失，对事故的发生没有异议，我方无过错，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月6日19时，被告管春安驾驶的鲁J×××××小型普通客车沿高新区104国道由北向南行驶至泰安市高新区104国道老政务大厅路口处时，与沿路由西向东过马路的行人王翠兰相撞，造成交通事故，王翠兰经送医院抢救无效死亡。该事发路口道路为南北走向，道路中心设有隔离护栏、信号灯、施划标志、标线、双向十车道、花坛、人行道，道路平坦，沥青路面，夜间有路灯照明。经检验，受害人死亡原因为符合严重颅脑损伤死亡。经车辆痕迹检验，发生交通事故时，被告管春安所驾鲁J×××××小型普通客车前右侧与行人王翠兰接触。泰安市公安局交警支队直属四大队出具泰公交认证字（2013）第0400051号道路交通事故证明书，载明“经调查走访，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清”。王翠兰生前户口性质为非农业，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为25755元×20年=515100元。丧葬费按城镇单位在岗职工年平均工资计算六个月，为42837元÷12月×6月=21418.50元。精神损害抚慰金确定为3000元。鲁J×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司已投保交强险，死亡赔偿限额为11万元。此外，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保第三者责任保险，保险责任限额为20万元。
另查明：原告马为喜为受害人王翠兰丈夫，原告马训华、马训伟为受害人之子。事故发生后，被告管春安赔偿原告2万元。
以上事实有事故证明书、鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据交警部门出具的交通事故证明，该交通事故事发地点在一交叉路口，该交叉路口设有行人通过的人行横道，被害人系在通过该路口时被被告管春安驾驶的机动车辆撞击并经抢救无效死亡，事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”，被告管春安未能充分尽到安全驾驶的注意义务，与受害人相撞，造成事故，应承担相应民事责任。被告管春安辩解其在通过时系绿色通行信号，并申请证人出庭作证，但证人与被告管春安有一定的利害关系，且无其他确实充分的证据予以证实，故不予采信。事发时，该路口处通行车辆较多，被害人作为成年人，在通过该路口时应当在确认安全后通过。综上，根据当事人的过错及损害程度，被告管春安应依法承担70%的赔偿责任。原告作为被害人近亲属，依法有权主张权利。原告各项损失为死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金3000元，共计539518.50元（含已支付的2万元）。原告请求超出部分，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在死亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计11万元，不足部分429518.50元，被告管春安承担70%的赔偿责任，即300662.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿20万元，仍不足部分100662.95元（含已支付的2万元），由被告管春安赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马为喜、马训华、马训伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计11万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告马为喜、马训华、马训伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计20万元。
三、被告管春安于本判决生效之日起十日内赔偿原告马为喜、马训华、马训伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计100662.95元（含已支付的2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告马为喜、马训华、马训伟负担2600元，被告管春安负担6700元；财产保全费220元，由被告管春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 陈国鹏
审判员 曹旭晶
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙衍伟
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0168号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年8月18日到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人郭某于2014年8月6日，在其当时居住的本市古运河73号B区一期项目部606宿舍内，乘无人之机，窃得同住该宿舍的被害人王某的农业银行卡1张。后被告人郭某使用其事先获知的银行卡密码，通过ATM机从该银行卡内取款人民币9800元。
被告人郭某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郭某退出赃款人民币9800元，并由公安机关发还被害人王某，被害人王某对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某的报案、陈述笔录，相关辨认笔录、辨认照片，银行对账单、银行交易明细，公安机关扣押清单、发还物品清单，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某案发后退赔全部赃款，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人郭某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘佳
二〇一四年十月九日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2075号
原告：邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路北。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告：马献华。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司与被告马献华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费149元，减半收取计75元，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担。
审判员 李永超
二〇一六年九月十二日
书记员 张世华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第93号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2014年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月17日给衡阳市蒸湘区人民检察院决定对其不批准逮捕，同年4月18日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员彭新民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月7日凌晨1时许，被告人李某某独自一人驾车至衡阳市蒸湘区杨柳西外环线的华源奥迪4S店，采取攀爬4S店外围铁栅栏，并通过维修车间窗户进入到4S店内，盗得奥迪男士手包2个、男士长款钱包2个、蓝牙耳机2个、奥迪钥匙包3个、男包3个、翡翠挂饰3个、原厂卡包1个、原厂手表2块、海尔55寸液晶电视1台、联想L421笔记本电脑1台、IPAD平板电脑1台，之后被告人李某某将上述被盗物品藏匿其家中。当日15时许，被告人李某某主动向公安机关投案，并将所盗物品一并交到公安机关，现已返还被害人，并取得4S店的谅解。经衡阳市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值18770元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，可依法从轻处罚。案发后被告人李某某积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某住所地的衡阳市雁峰区社区矫正部门经社会调查，建议对被告人李某某实行社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院对被告人李某某依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 吴永钢
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第359-3号
原告封磊。
被告刘春玉。
被告任晓娟。
被告王瑞。
本院在审理原告封磊诉被告刘春玉、任晓娟、王瑞民间借贷纠纷一案中，原告封磊于2015年7月2日向本院提出申请，要求保全被告银行存款400000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告封磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王瑞在XXX的存款400000元（账号：XXX）。冻结期限为12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日。冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一五年七月三日
书记员 郑文婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3864号
原告南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378－3，住所地本市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人张棋友。
委托代理人吉传薪。
被告汤晓辉。
被告唐继来。
原告南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与被告汤晓辉、唐继来物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告永嘉物业公司诉称：原告自2003年始入驻本市XX北路XXX号XXXX公寓进行物业管理。2009年10月，被告领取了本市XX北路XXX号XXXX公寓XXX室房屋权属登记，并入住。根据原告与开发商江苏永嘉置业有限公司签订的《物业管理委托合同》约定，被告应给付物业费、公摊水电费、电梯费等共计3614.67元。然而虽经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求判令两被告立即支付拖欠的物业费、公摊水电费、电梯费、代缴水费及垃圾费合计3614.67元，并按欠费金额银行同期贷款利率计算滞纳金至实际给付之日止（暂计算至2014年5月31日为713.92元）。
经审查，本市XXXX公寓的业主委员会成立前，原告永嘉物业公司与XXXX公寓建设单位江苏永嘉置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：江苏永嘉置业有限公司将XXXX公寓委托原告永嘉物业公司提供物业服务；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由南京市仲裁委员会仲裁。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告永嘉物业公司与建设单位所签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。虽合同约定双方同意由南京市仲裁委员会仲裁，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会，原告永嘉物业公司不得向人民法院起诉。综上，现原告永嘉物业公司的起诉不符合起诉条件，本院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
原告南京永嘉物业管理有限公司已预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王进华
二〇一四年八月二十日
见习书记员 王 婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第491-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。
代表人林杰，行长。
委托代理人林丽华，女，1986年10月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行员工。
委托代理人刘贺峰，男，1984年3月3日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行员工。
被执行人高明华，男，1967年10月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄银莲，女，1969年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄财赠，男，1955年1月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄亨育，男，1974年6月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人王发如，男，1973年2月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人高明华、黄银莲、黄财赠、黄亨育、王发如金融借款合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年10月21日作出（2013）连民初字第1827号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查。查明，被执行人高明华有座落于连江县房屋一套，本院于2014年5月23日作出裁定查封、冻结该房屋。现被查封房屋暂时难以处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法在执行期限内执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1827号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 曾 晟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民初字第2305号
原告文某甲，女。
被告顾某甲，男。
原告文某甲与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员田晓燕适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告19xx年经人介绍认识后按习俗举行婚礼，20xx年农历x月补办结婚登记手续。19xx年xx月xx日生育长女顾某乙，20xx年农历x月初x生育长子顾某丙。婚后，被告对我们母子三人不管不问，自己整天在外玩乐，家庭生活全靠我一人承担。长期操劳，使我积劳成疾，被告不但不关心，反而稍不顺心就对我大打出手，这些村里人、两个儿女都知道。而我们补办结婚证也是因需要办理贷款才去补办的，并不是出于感情。2014年9月1日，被告离家外出，也不与家人说，也不与家人联系，直到2015年7月才回到家，既不解释，也不理人。我与被告的夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第121条规定“起诉应当记明下列事项：…2、被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所信息。…”根据原告提供的被告住所信息“凯里市炉山镇新庄村马安组”，被告已长期不在此居住。原告称被告在凯里牛马市场租房居住，但又不能提供具体住所信息，致使无法将本案应诉材料送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 田晓燕
二〇一五年九月十六日
书记员 朱 瑾
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1600号
原告：李挺，男，1987年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江耀华海运有限公司。住所地：岱山县高亭镇沿港中路*******号。
法定代表人：钱国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩绒艳，女，该公司员工。
原告李挺与被告浙江耀华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建春、被告的委托诉讼代理人韩绒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李挺向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资12000元；2.原告就上述工资对被告的“正远8”轮享有优先权。事实和理由：2015年1月20日至2015年7月31日，原告在被告所属“正远8”轮担任二副兼GMDSS通用操作员，工资12000元/月。被告尚欠原告工资12000元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权的范畴，该船已被本院依法扣押，故原告就上述款项对“正远8”轮享有船舶优先权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告浙江耀华海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李挺工资12000元；
二、原告李挺就上述债权对被告浙江耀华海运有限公司所有的“正远8”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告浙江耀华海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 肖 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐梅娜
附页：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1702号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告刘永良。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告刘永良借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第36号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人雷某，曾用名雷林富，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月7日晚上10时15分许，被告人雷某饮酒后驾驶浙c×××××号普通两轮摩托车，行经平阳县万全镇郑林西路292号前路段时，与杨某驾驶的从相对方向驶来的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。经认定，被告人雷某负事故的全部责任。经鉴定，被告人雷某的血液中乙醇含量为125mg／100ml。
案发后，被告人雷某在事故现场等待公安人员，并调解赔偿受害人杨某经济损失人民币520元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人杨某、李某的证言，理化检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，车辆及驾驶证查询信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某驾驶机动车发生道路交通事故，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且能积极赔偿受害人的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈显昆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00345号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，地址：万州区五桥学府小区23栋1-702号。组织机构代码证号码67339597-5。
法定代表人徐文涛，董事长。
被告吴某某，女，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司（以下简称及时雨物管公司）诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及时雨物管公司的法定代表人徐文涛到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告及时雨物管公司诉称，我司于2012年5月1日开始在学府丽景*山水云天小区实施物业管理服务至今，被告无故拒绝缴纳物业管理费，请求判决：1、被告支付2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费244.80元；2、被告支付2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费599.90元；3、被告支付滞纳金431.90元（从2013年1月1日起至2013年9月1日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原告与学府丽景*山水云天业主委员会签订《物业服务合同》，载明：学府丽景*山水云天业主委员会委托原告对学府丽景*山水云天小区实行物业管理服务；委托服务期限暂定2.5年，自2012年5月1日起至2014年10月30日止；物业管理服务费从2012年5月1日至2012年10月30日按0.40元／月*平方米收取，每年收取一次，业主或使用人在11月1日起交费之日当年的12月31日之前完成交纳义务；业主逾期拒不交纳物业服务费的，按规定每日加收3‰的滞纳金。2012年11月28日，原告与学府丽景*山水云天业主委员会签订《物业委托合同附件》，载明：自2012年11月1日起，物管费收费标准定为0.49元／月*平方米。被告系学府丽景*山水云天小区3幢3单元601号房屋（建筑面积102.02平方米）业主，被告未缴纳从2012年5月1日至2013年10月31日的物业管理费，原告起诉来院。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》复印件一份、《物业委托合同附件》复印件一份、中标通知书复印件一张、业主委员会备案证明复印件一份、告示原件一张、公告和公示原件各一张、学府丽景*山水云天业主委员会证明原件两份、《重庆市万州区房地产买卖合同》复印件一份、身份证复印件一张；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，被告所有的房屋位于学府丽景*山水云天小区内，系业主。学府丽景*山水云天设有业主委员会，该会与原告签订了《物业服务合同》，按照法律规定，该合同对所有业主具有约束力，而作为业主之一的被告也应受该合同的约束。被告未交纳2012年5月至2013年10月期间的物业管理费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用并支付滞纳金的请求合法有理，本院予以支持；但原告主张的滞纳金虽合同有约定，但金额过高，本院予以酌情调整。根据《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某支付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费244.80元（0.40元／月*平方米×102.02平方米×6个月）。
二、被告吴某某支付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费599.88元（0.49元／月*平方米×102.02平方米×12个月）。
三、被告吴某某支付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司滞纳金（以物管费599.88元从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年9月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 智
二〇一四年二月二十八日
书记员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00345号原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，地址：万州区五桥学府小区23栋1-702号。组织机构代码证号码67339597-5。法定代表人徐文涛，董事长。被告吴某某，女，住重庆市万州区。原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司（以下简称及时雨物管公司）诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及时雨物管公司的法定代表人徐文涛到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告及时雨物管公司诉称，我司于2012年5月1日开始在学府丽景·山水云天小区实施物业管理服务至今，被告无故拒绝缴纳物业管理费，请求判决：1、被告支付2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费244.80元；2、被告支付2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费599.90元；3、被告支付滞纳金431.90元（从2013年1月1日起至2013年9月1日止）；4、诉讼费由被告承担。被告吴某某未作答辩。经审理查明，2012年5月1日，原告与学府丽景·山水云天业主委员会签订《物业服务合同》，载明：学府丽景·山水云天业主委员会委托原告对学府丽景·山水云天小区实行物业管理服务；委托服务期限暂定2.5年，自2012年5月1日起至2014年10月30日止；物业管理服务费从2012年5月1日至2012年10月30日按0.40元／月·平方米收取，每年收取一次，业主或使用人在11月1日起交费之日当年的12月31日之前完成交纳义务；业主逾期拒不交纳物业服务费的，按规定每日加收3‰的滞纳金。2012年11月28日，原告与学府丽景·山水云天业主委员会签订《物业委托合同附件》，载明：自2012年11月1日起，物管费收费标准定为0.49元／月·平方米。被告系学府丽景·山水云天小区3幢3单元601号房屋（建筑面积102.02平方米）业主，被告未缴纳从2012年5月1日至2013年10月31日的物业管理费，原告起诉来院。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》复印件一份、《物业委托合同附件》复印件一份、中标通知书复印件一张、业主委员会备案证明复印件一份、告示原件一张、公告和公示原件各一张、学府丽景·山水云天业主委员会证明原件两份、《重庆市万州区房地产买卖合同》复印件一份、身份证复印件一张；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。本院认为，被告所有的房屋位于学府丽景·山水云天小区内，系业主。学府丽景·山水云天设有业主委员会，该会与原告签订了《物业服务合同》，按照法律规定，该合同对所有业主具有约束力，而作为业主之一的被告也应受该合同的约束。被告未交纳2012年5月至2013年10月期间的物业管理费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用并支付滞纳金的请求合法有理，本院予以支持；但原告主张的滞纳金虽合同有约定，但金额过高，本院予以酌情调整。根据《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某支付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费244.80元（0.40元／月·平方米×102.02平方米×6个月）。二、被告吴某某支付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费599.88元（0.49元／月·平方米×102.02平方米×12个月）。三、被告吴某某支付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司滞纳金（以物管费599.88元从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年9月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 智二〇一四年二月二十八日书记员 王家蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1435号
原告：葛某某，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省清丰县。
被告：刘某某，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省清丰县。
原告葛某某诉被告李某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛某某于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告葛某某于2016年7月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告葛某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
本案案件受理费842元，减半收取421元，由原告葛某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴陵珂
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00098号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行。
法定代表人：华飞，该支行行长。
被执行人：巩可兴，男，1955年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被执行人巩可兴借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00437号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人巩可兴银行存款人民币20060.67元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 江 浩
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第389号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人罗德才。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人罗德才犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人罗德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日17时30分许，被告人罗德才来到邛崃市临邛镇天庆小区内，采用翻窗入室的方式，进入该小区4栋3单元11号房内，将被害人何某放在主卧室电视柜抽屉内的1部黑色酷派牌手机（串号：000000000000000）和客厅一果篮内的13元现金人民币盗走。后被民警挡获。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值270元。被盗手机及现金已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗德才在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人罗德才常住人口详细信息、被告人罗德才指认作案现场笔录及照片、被告人罗德才指认作案工具和赃物赃款笔录及照片、安全检查笔录、扣押决定书和扣押物品清单、发还物品清单，被害人何某的陈述，被告人罗德才的供述，现场勘验检查工作记录，本院（2012）邛崃刑初字第81号刑事判决书、被告人罗德才刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德才以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人罗德才曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗德才到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗德才在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人罗德才犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗德才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第184号
原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部，住所地：霍尔果斯六十二团霍城大街。
代表人刘秀琴，经理。
被告王龙，霍尔果斯公安分局巡防大队干警，住六十二团。
原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部诉被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部的代表人刘秀琴和被告王龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部诉称，被告王龙于2013年6月3日至6月5日期间在原告处购买农资用品85069元，双方约定被告于2014年12月1日前支付货款，该欠款到期后，原告多次索要无果，遂诉至法院要求被告支付农药款85069元、利息10880元、违约金25520元，共计121469元，并承担本案的诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供了王龙于2013年6月5日签字的记账明细一份。
被告王龙辩称，2013年6月8日，被告在原告处赊购了价值125元的缩节安未付款是事实，但对原告起诉的被告未在记账明细上签名的欠款金额，被告不予认可。
针对以上辩称，被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月8日，被告在原告处赊购价值125元的农资未付款，被告在原告的记账明细上签名。
庭审中，对原告主张的2013年6月3日至6月5日期间，被告欠其农资款84944元的事实，被告以没有其签名为由，不予认可。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告的当庭称述，证明被告对签字确认的125元欠款予以认可的事实；
2、原告提供的记账明细一份，证明2013年6月8日，被告王龙在原告处赊购125元的农资未付款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告王龙在原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部购买农资，双方形成了买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告给被告供应了农资，被告应当支付农资款。然被告尚欠原告125元农资款至今未付，其行为属违约。故原告要求被告支付农资款，并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但该欠款的逾期付款利息应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关逾期付款违约金的规定执行，根据本案的实际情况逾期利息的计算时间自2013年6月8日至2015年6月8日，罚息标准按30%较为适宜，按照2013年至2014年同期银行贷款年利率6.15%计算，被告应承担的逾期利息为20元，原告主张不合理的部分，本院不予支持。原、被告对欠农资款的违约金没有约定，原告主张按欠款部分的30%计算违约金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张2013年6月3日至同年6月5日被告欠其农资款84944元，因该笔明细未经被告签字确认，亦无其他证据证明被告购买了该笔农资货物，这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和平《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王龙支付原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部农资款125元、利息20元，合计145元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由原告伊犁河谷农药连锁配送有限公司六十二团经销部负担1340元，被告王龙承担25元，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓亚兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01682号
原告彭春初（曾用名彭春良）。
委托代理人胡伟福，男，1989年8月23日出生，汉族。
被告张新建。
被告易送桂。
原告彭春初诉被告张新建、易送桂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、任丽萍组成的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告彭春初委托代理人胡伟福到庭参加了诉讼，被告张新建、易送桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春初诉称：2010年5月30日，被告张新建、易送桂夫妇以生意资金周转困难为由向原告借款700000元，口头约定借款利息为月息一分八厘。截止2014年4月，被告除支付部分利息外，尚欠700000元借款本金及利息140000元没有归还。原告多次向被告追讨借款本金及利息未果，故起诉至法院，请求判令俩被告偿还原告借款本金700000元并支付利息140000元。
被告张新建、易送桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张新建、易送桂系夫妻关系。俩被告与原告相识，俩被告因资金周转找原告借款，2010年2月12日，原告丈夫胡建湘将218000元借款与被告张新建一起存入被告张新建建设银行账户内。2010年5月31日，原告通过姚少发向被告张新建建设银行账户分两次转账共计500000元，原告共计借给被告张新建718000元，被告张新建仅归还原告借款18000元；2010年5月30日被告张新建向原告补写借条一张，即：“借条今借到彭春良同志人民币柒拾万元整（700000.00）张新建2010年5月30日”。因原告多次向被告催讨借款未果，酿成纠纷。
上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、被告张新建向原告出具借条共计借款700000元，原告与被告张新建借贷资金往来有转账凭证、存款凭证为据，故原、被告张新建借贷关系合法明确。合法的债权应受法律保护。本案中，被告张新建向原告的借款没有约定还款期限，原告随时有权向被告张新建要求偿还借款。经原告催收后，被告张新建理应及时偿还原告借款，但被告张新建未能履行，被告张新建应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告张新建偿还借款本金700000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。二、关于借款利息问题。原告彭春初向本院诉称，原告与被告张新建口头约定利息每月一分八厘，因原告未向本院提交其他证据佐证，且被告张新建未到庭参加诉讼，现双方是否约定利息无法查实，原告应当承担举证不能的责任，故原告诉请借款利息140000元，本院不予支持。三、被告易送桂与张新建系夫妻关系，原告、被告张新建借贷关系发生在俩被告夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告易送桂负有连带偿还义务。四、被告张新建、易送桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张新建、易送桂自本判决生效之日起十日内偿还原告彭春初借款本金700000元并支付利息（利息计算方式：以700000元为基准、按人民银行同期贷款利率的标准从2014年5月16日起至全部借款归还完毕之日止）；
二、驳回原告彭春初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，财产保全费5000元，公告费560元，诉讼费用共计17760元，由被告张新建、易送桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 任丽萍
二〇一四年十一月五日
代理书记员 张 凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，中专文化，个体工商户，户籍地贵港市港南区，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月23日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年2月26日柳州市城中区人民检察院取保候审，同日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1月11日3时许，被告人罗某驾驶一辆别克牌小轿车（桂B5K＊**）在柳州市城中区龙城路文武巷路段发生交通事故。交警部门接到报案后赶赴现场，怀疑被告人罗某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至柳州市中医院抽取血样后送至柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验，血样乙醇含量为226mg／100ml。经交警部门认定，被告人罗某在此次交通事故中负全部责任。被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人罗某已向被害人黄某某赔偿车辆维修费及定损费共计人民币2030元，并取得了黄某某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场检查笔录及照片、血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、车辆登记信息及机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及机动车行驶证、122案件信息、查获经过、办案说明、收条、户籍证明、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年三月十三日
书记员 梁慧妮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二小额第77号
原告：景县农村信用合作联社。住所地：景县景州镇亚夫路中段东。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：张永强，该社职工。
被告：李铁柱，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告李铁柱金融借款合同纠纷一案过程中，因被告李铁柱下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、小额诉讼须知、权利义务告知书及开庭传票。原告景县农村信用合作联社拒不交纳公告费。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的起诉。
审判员 高志广
二〇一三年十月二十四日
书记员 林成龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初字2540号
原告：廉立国，男，1973年5月13日出生，汉族，乾安县人。
被告：穆海峰，男，1977年2月19日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告廉立国与被告穆海峰民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供被告穆海峰的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供被告下落不明证明及缴纳公告费用，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（二）》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告廉立国的起诉。
案件受理费收取人民币400元，退还原告廉立国。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯 宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终65号
上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：黄烨星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈良峰，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：夏金龙，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人江苏通达建设集团有限公司（以下简称“江苏通达公司”）因与被上诉人陈良峰，原审被告夏金龙建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）芜民一初字第01643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案为建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉及的不动产所在地在芜湖县人民法院管辖范围内，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了江苏通达公司的管辖权异议申请。
江苏通达公司上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼应由被告住所地的人民法院管辖，本案被告江苏通达公司的住所地为常州市区，所以本案应该由江苏省常州市武进区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“苏皖国际商贸城项目”位于安徽省芜湖县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，江苏通达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终65号
上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：黄烨星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈良峰，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：夏金龙，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人江苏通达建设集团有限公司（以下简称“江苏通达公司”）因与被上诉人陈良峰，原审被告夏金龙建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）芜民一初字第01643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案为建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉及的不动产所在地在芜湖县人民法院管辖范围内，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了江苏通达公司的管辖权异议申请。
江苏通达公司上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼应由被告住所地的人民法院管辖，本案被告江苏通达公司的住所地为常州市××区，所以本案应该由江苏省常州市武进区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“苏皖国际商贸城项目”位于安徽省芜湖县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，江苏通达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第63号
原告李盛良，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告李盛良诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李盛良在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告李盛良诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执250号
申请执行人南通市隆恒船舶燃料有限责任公司。住所地江苏省南通市崇川区工农南路XXX号。法定代表人邵徐华，该公司董事长。委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。法定代表人张立中。本院在执行申请执行人南通市隆恒船舶燃料有限责任公司与被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第1130号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初341号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，总经理。
被告梁淑媛。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告梁淑媛物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中安物业管理有限责任公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第151号
原告：沈光珍。
委托代理人：张仕刚。
被告：玉环信得利阀业有限公司。
法定代表人：郭礼田。
委托代理人：陈楚龙。
原告沈光珍与被告玉环信得利阀业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王华鑫于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈光珍的委托代理人张仕刚和被告玉环信得利阀业有限公司的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光珍诉称：原告于2010年6月10日进入被告公司上班，双方签订了劳动合同。原告在被告处工作期间，因被告从未给原告缴纳除工伤保险外其他法定应有的保险，原告于2013年7月25日向被告提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。但被告只同意与原告解除劳动关系，却拒付经济补偿金。故原告申请玉环县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付经济补偿金18000元，并补缴原告在被告工作期间法定应有的各项社会保险。玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月29日作出玉劳人仲案字（2013）第272号仲裁裁决，驳回了原告关于经济补偿金的请求。原告认为仲裁机关的裁决认定事实不准，适用法律不当。根据我国法律规定，若用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同后，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原告在被告处工作3年1个月，每月工资收入4500元，特诉至法院请求判令被告支付经济补偿金15750元。
被告辩称：原告并非因被告未为其缴纳保险而与被告解除劳动关系的，是因为双方对工资问题没谈拢，所以原告与被告解除了劳动关系。关于保险未缴纳的问题，也是因原告不愿意承担个人部分导致的。
经审理，本院查明：2010年6月10日，原告进入被告公司从事抛光工作，双方签订了劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从未为原告缴纳除工伤保险外其他法定应有的保险。2013年7月25日，原告自愿与被告解除劳动关系。2013年7月29日，原告申请玉环县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除原、被告间的劳动关系；二、被告支付给原告经济补偿金18000元；三、被告依法补缴工作期间各项保险。2013年12月29日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字（2013）第272号仲裁裁决：一、被告玉环信得利阀业有限公司在裁决书生效之日起十五日内为原告沈光珍补缴2010年6月至2013年7月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体金额及双方各自承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定计算；二、驳回原告的其他申请请求。原告因对玉环县劳动人事争议仲裁委员会未支持其经济补偿金的申请有异议，故在裁决书尚未生效之际向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方对于玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字（2013）第272号仲裁裁决书的第一项裁决内容无异议。
以上事实，有原、被告身份证明、劳动争议仲裁申请书、玉环县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、玉劳人仲案字（2013）第272号仲裁裁决书、玉环县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、玉环信得利阀业有限公司员工离职通知单等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，用工单位应依法在劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险，玉环县劳动争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2013）第272号仲裁裁决书据此裁决由被告玉环信得利阀业有限公司为原告沈光珍补缴2010年6月至2013年7月双方劳动关系存续期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，该裁决内容符合法律规定，应予确认。劳动者向用人单位主张经济补偿金应以劳动者提出解除劳动关系时主张的依据是否属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的内容来判断。本案中，原告已于2013年7月25日自愿解除与被告的劳动关系，双方解除劳动合同并非基于被告未为原告缴纳社会保险，但原告又以被告未为其缴纳社会保险主张经济补偿金，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告要求被告支付经济补偿金15750元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告玉环信得利阀业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告沈光珍补缴2010年6月至2013年7月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体金额及双方各自承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定计算；
二、驳回原告沈光珍的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），减半收取计人民币5元，由原告沈光珍负担5元（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年三月七日
代理书记员 林晓晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24070号
原告：潘翠珍，女，1965年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张红军，男，1968年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘翠珍与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告潘翠珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘翠珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘翠珍撤回起诉。
案件受理费人民币76元，减半收取计38元，由原告潘翠珍负担。
审判员 卫凌云
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初111号
原告张凤君，女，1963年2月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王浩然，男，1977年3月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人葛玲，女，1979年7月21日出生，汉族，城镇居民。系被告妻子。
原告张凤君与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告张凤君、被告王浩然的委托代理人葛玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告借给被告人民币400000元整，被告口头承诺2个月付一次利息，被告不守承诺，至今一分未付，现欠条已到期。请求判令被告偿还借款本金利息480000元（欠条截止日期为2015年12月18日），逾期利息另行计算。
被告辩称，借款本金400000元是事实，但是约定的利息太高，我无力偿还，要求分期偿还，最多三四年还清。
经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订借款合同，约定被告因购车向原告借款400000元，借款期限自合同签订之日起至2015年12月17日止，在合同约定的借款期内，借款利率为年息2分。逾期利息按月息2.5分计算。借款合同签订后，被告于次日收到了原告的借款400000元，被告给原告出具了收条。借款到期后，被告分文未付。原告追要未果诉来本院，请求判令被告偿还借款本金利息480000元（欠条截止日期为2015年12月18日），逾期利息另行计算。庭审中，被告对原告提交的借款合同、收条的真实性均无异议，认可借款本金400000元，原、被告均认可借款合同中约定的借款利率年息2分为年利率20%，逾期利息按月息2.5分计算为年利率30%。被告称约定的利息太高，无力偿还，要求分期偿还。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款400000元，有原、被告签订的借款合同及被告出具的收条在卷为证，本院予以确认。被告应偿还原告借款400000元并应承担借款利息。因原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付借款期间的利息，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。因双方约定的逾期利率超过年利率24%，按有关司法解释的规定，以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王浩然给付原告张凤君借款本金400000元，利息80000元（自2014年12月18日起至2015年12月17日止），自2015年12月18日起按年利率24%计算逾期利息。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 商 艳
山省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1065号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人臧某，男，生于山东省胶州市，汉族，小学文化程度，农民，2015年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年10月4日20时30分许，被告人臧某驾驶鲁BLXX**号轿车沿胶州市胶北办事处香江大道由西向东行至梁戈庄路段时，与正在路上的行人张某、祝某相撞，致祝某、张某受伤，其中张某经抢救无效于当日死亡，被告人弃车逃逸。经认定被告人臧某负事故的全部责任。
公诉机关针对以上指控提供了被告人供述、被害人陈述、现场图及照片、尸检报告、事故认定书等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人臧某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月4日20时30分许，被告人臧某驾驶鲁BLXX**号轿车沿胶州市胶北办事处香江大道由西向东行至梁戈庄路段时，因观察不周、超速行驶而与正在路边交谈的行人张某、祝某相撞，致祝某、张某受伤，其中张某经抢救无效于当日死亡，被告人弃车逃逸。
次日被告人臧某到公安机关投案，如实供述了肇事经过。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人臧某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人祝某陈述、证人王某证言、胶州市公安局出具的到案经过及第一次讯问被告人笔录、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故现场图及照片、胶州市交通警察大队道路交通事故认定书、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告等证据证实，以上证据经当庭查证，为合法有效证据，本院予以认定。
案发后被告人近亲属已就本案的赔偿部分与被害人祝某及被害人张某的近亲属达成协议，该协议已履行完毕。被害人祝某及被害人张某的近亲属对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。该事实有公诉机关提交的协议书、谅解书等随案佐证。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人臧某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人犯罪后自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，对被告人可以减轻处罚。山东省胶州市司法局调查评估后认为被告人臧某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑期内对被告人臧某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03897号
原告：吴某某。
被告：黄某某。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于2011年相识，不久后双方确立了恋爱关系，恋爱期间，由于原告家人和亲戚考虑到原告有个男儿吴某某，加之对被告的人品方面也有所担忧，因此极力反对原告与被告恋爱并多次劝说原告与被告分手，但原告坚持与被告于2011年12月14日办理了结婚登记。原告原以为婚后生活能够苦尽甘来，但婚后双方实在难以共同生活，现原告起诉要求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚前男儿吴某某归原告抚养。3、判决房屋归原告所有，原告的债务依法分割，且婚后还房贷从2011年12月14日至2015年12月11日依法分割8万元。
被告黄某某辩称：婚后我尽心尽力照顾原告家人，夫妻感情很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、申请结婚登记证明书，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据分析、认证如下：鉴于被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告与被告于2011年相识，同年12月14日办理了结婚登记，婚后未共同生育子女，但原告与前妻生育一子吴某某，其与原、被告共同生活。现原告以夫妻难以共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原、被告经人介绍相识，系自由恋爱，并顶着巨大压力自愿登记结婚，婚前具有深厚的感情基础。原、被告婚后虽为生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，只要双方能真诚沟通、互谅互让，对家庭尽职尽责，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据加以证明。对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年一月七日
书记员 廖文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1484号
罪犯何东泽，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）防市刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人何东泽犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑九年，四同案犯连带赔偿经济损失一万七千八百九十五元零二分（已赔偿一万五千元，其中何东泽赔偿三千元）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何东泽在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯何东泽在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分87.08分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何东泽在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何东泽减去有期徒刑一年（刑期从2012年9月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第000731号
上诉人（原审被告）胡双红。
委托代理人蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王新全。
委托代理人龚国忠，代理权限为一般授权代理。
上诉人胡双红因与被上诉人王新全健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）鄂樊城太民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡双红及其委托代理人蒙世政，被上诉人王新全及其委托代理人龚国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告系原告的师傅，2014年9月14日凌晨2点，在工作时因使用推车双方发生口角，王新全上前将胡双红按倒在地，掐住被告的脖子，撕扯中，原告的右手小指损伤。2015年9月15日，原告到襄阳市中医院住院治疗6天，经诊断为：右手小指末节骨折并伸肌腱断裂。期间由妻子王艳护理。出院医嘱：1、继续口服中药；2、伤口换药，1次／3天，术后2周拆线；3、继续夹板固定，1月1次复查，据复查情况决定去除内外固定时间；4、3月内避免右手剧烈活动。后原告在襄阳金环医院打消炎针，2015年3月23日，原告做去除内固定手术，前后共花医疗费10665.50元。因赔偿未果，引起诉讼。另查明，原告工资收入为1900元／月。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告在工作中发生纠纷后，双方均不冷静处理，反而互殴，对此双方均有过错，本院酌定胡双红承担40%的责任。原告主张医疗费10665.50元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费300元（50元／天×6天），本院支持120元（20元／天×6天）；原告主张误工7.5个月，因二次手术无医嘱证明，酌情确定误工时间为3个月，故误工费应为5700元（1900元／月×3个月）；原告主张护理费780元（3900元／月÷30天×6天），因未提供其妻子的工资收入，可参照居民服务和其他服务业标准计算护理费，应为473.29元（28792元／年÷365天×6天），原告主张交通费1000元无票据证实，本院酌情支持200元，原告主张营养费1000元，无医嘱加强营养，本院不予支持，因双方打架均有过错，原告主张精神抚慰金2000元，本院不予支持。以上原告经济损失共计17158.79元，由胡双红承担40%的赔偿责任，即6863.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、胡双红赔偿王新全经济损失6863.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费250元，由王新全负担150，胡双红负担100。
上诉人胡双红不服原审判决，向本院上诉称，纠纷是因王新全将推车放在通道上影响通行所引起，本人将车推走时，王新全将本人推倒打伤，考虑到是师徒关系，本人没要求他赔偿，王新全的伤不是我所为，不同意赔偿，应依法驳回王新全的诉讼请求。
被上诉人王新全答辩称，纠纷是因胡双红引起的，本人是正当防卫，原审判决我承担60％责任过重，但本着息事宁人的态度服从了原判，胡双红的上诉理由不属实，不应支持。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡双红与被上诉人王新全系同企业中师徒关系，2014年9月14日凌晨，双方在工作时因停放推车双方发生争执，双方均未冷静处理，导致矛盾激化，进而发生相互厮打，致王新全受伤，对此双方均有过错，原审判决确定由胡双红承担40％赔偿责任，并无不适。胡双红主张王新全的伤不是其所为、不同意赔偿的上诉理由，与其双方在纠纷发生后接受其公司保安部调处调查时的陈述不一致，原审判决采信双方的陈述并结合案件其他证据材料，对案件事实所作出的认定，证据充分，故对胡双红不同意赔偿，应依法驳回王新全的诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人胡双红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十二月十五日
书记员 童开雷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1426号
原告季晓萍，女，1961年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告宝鸡市威利磨具有限公司，住所地宝鸡市金台区宝平路。
被告辽宁诚发投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街。
本院在审理原告季晓萍诉被告宝鸡市威利磨具有限公司、辽宁诚发投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告季晓萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季晓萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告季晓萍自愿承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1713号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，系虞唐信用社职员，代理权限为特别授权。
被告邓咏，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告邓咏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓咏的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓咏的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1436号
原告芮存勤。
被告倪鲁峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告芮存勤诉被告倪鲁峰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芮存勤以“经过调解，已收到事故赔款”为由，于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮存勤向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告芮存勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年八月八日
代书记员 杨蕊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执204号
申请执行人葛维东，男。
被执行人闫金荣，女。
申请执行人葛维东依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦民初字第237号民事判决书申请执行闫金荣土地承包经营权纠纷一案，被执行人应给付执行款为437612.17元、返还耕地13.33公顷(已执行）、案件受理费7864元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1795号
申请执行人林志清，男，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林志清与被执行人何剑锋、曾小红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第56号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第56号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1289号
原告陈维命，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告黄少文，女，1970年5月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告邱瑞丰，男，1964年8月19日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在审理原告陈维命与被告黄少文、邱瑞丰民间借贷纠纷一案中，原告陈维命于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告庭外自行和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈维命撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维命负担。
审判员 罗世生
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 磊
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4087号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人武庆美，系该公司员工。
被告赫学萍，女，1972年12月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告赫学萍物业服务合同纠纷一案中，原被告已达成协议。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月十六日
书记员 叶文欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第147号
原告：曾志雄。
委托代理人：黄炳春、花素文，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：黄少明。
第二被告：吴美兰。
原告曾志雄诉被告黄少明、吴美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾志雄诉称，被告一、被告二因资金周转需要于2012年1月16日向原告借款人民币250000元，借款时间为2012年1月16日至2012年7月16日止。两被告承诺在2012年7月16日，一次性还清该笔借款总额。逾期未还清，借款人自愿付每逾期一日按借款总额千分之五的违约滞纳金。若有拖欠，其自愿承担因追偿而产生的诉讼费、保全费用、律师费等相关债权费用和法律责任。原告依约向被告一、被告二支付借款后，两被告出具收据予以确认。该笔借款到期后，经原告多次向被告一、被告二催讨，两被告共计偿还13万元整，截至起诉之日，被告尚欠原告本金80000元，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法裁判!一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金人民币80000元及违约滞纳金（违约滞纳金自借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）。二、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。
被告黄少明、吴美兰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年1月16日，两被告共同向原告借款，并出具借据，载明：黄少明、吴美兰向曾志雄借到现金人民币贰拾伍万元整，借款时间自2012年1月16日至2012年7月16日止，逾期未还清，借款人每逾期一日按借款总额千分之五支付违约滞纳金。2014年1月27日，两被告共还款12万元，之后又偿还5万元。剩余欠款8万元，经原告催收未果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院依法作出（2015）惠城法小保字第7-1号民事裁定书，裁定查封两被告共有的位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期5层352号房（房产证号分别为粤房地权证惠州字第××、1100113147号，建筑面积18.11平方米）的房地产权（查封价值约人民币80000元）。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，两被告未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币80000元及违约滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方约定的违约滞纳金的计算标准过高，违约滞纳金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月17日起计至本金清偿之日止。第一被告黄少明、第二被告吴美兰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄少明、第二被告吴美兰应于本判决生效之日起十五日内向原告曾志雄偿还借款本金人民币80000元及违约滞纳金（违约滞纳金以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月17日计至本金清偿之日止）。
二、驳回原告曾志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、保全费820元，共计人民币2620元，由被告黄少明、吴美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁浩聪
第4页共4页
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3702号
原告成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人夏航行，总经理。
委托代理人何林，公司员工。
被告成都大成置业有限公司。住所地：双流县东升镇广都大道***号。
法定代表人刘成明。
原告成都尚鸿物业服务有限公司（以下简称尚鸿物业公司）与被告成都大成置业有限公司（以下简称大成公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告尚鸿物业公司的委托代理人何林到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚鸿物业公司诉称，原告与大成天府锦绣建筑区划第二届业主委员会于2012年4月6日签订物业管理服务合同，约定原告为大成天府锦绣业主提供物业服务。本案所涉商铺属于被告大成公司，位于东升街道广都社区189号＊栋＊楼＊号，建筑面积为492㎡。从2014年1月1日起被告拒交物管费，经原告多次催促未果，故起诉请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5313.60元，生活垃圾清理费180元（从2014年1月1日计算至2014年6月30日）；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金996.30元（按约定违约金标准的50%计算至2014年6月30日）；3、判令被告向原告支付逾期交纳生活垃圾清运费的违约金33.75元（按约定违约金标准的50%计算至2014年6月30日）。
被告大成置业公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，被告大成公司系大成天府锦绣32幢3-6层（住宅）、1-2层（商业）、1层（车库）的所有人。原告与大成天府锦绣建筑区划第二届业主委员会于2012年4月6日签订物业管理服务合同，约定原告为大成天府锦绣业主提供物业服务。合同第六条约定“2、商铺：按照建筑面积1.2元／月／平方米，向业主或物业使用人收取”，合同第十一条约定“物业服务费用（物业服务资金）按时交纳，业主应在每月月底履行交纳义务。业主逾期未交纳物业服务费的，按日计算按欠费金额的千分之五支付给乙方滞纳金。”2013年12月25日，原告与大成天府锦绣建筑区划第二届业主委员会签订补充协议，约定商铺的物业服务费由1.2元／平方／月调整为1.8元／平方／月。因被告未按时缴纳物业费，原告于2014年4月5日、2014年6月3日两次发出催款函。
上述事实，有原告陈述、原、被告企业法人营业执照、物业管理服务合同、物业管理服务合同补充协议、房屋信息摘要、催款函、违约金计算明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告所在的大成天府景秀住宅小区的业主委员会签订的物业管理服务合同及补充协议，不违反法律法规强制性规定，双方均应依照合同履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。原告认为被告从2014年1月1日至6月30日欠缴物业服务费5313.60元、垃圾清运费180元，并提供了计算依据及催款函，被告对欠缴物管费的事实及金额未提出异议，亦未提交证据证明已缴纳物管费，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求按照合同约定的50%计算被告逾期支付物业服务费的违约金996.3元及垃圾清运费违约金33.75元，原告自愿减少收取违约金系其对权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都大成置业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都尚鸿物业服务业有限公司支付2014年1月1日至2014年6月30日的物业服务费5313.60元，物业服务费违约金996.3元。
二、被告成都大成置业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都尚鸿物业服务业有限公司支付2014年1月1日至2014年6月30日的垃圾清运费180元，垃圾清运费违约金33.75元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都大成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年九月二十三日
书记员 周欢欢
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第838号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某甲负担。
审判员 郭维海
二〇一五年三月二日
书记员 吕 卉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17608号
原告北京广烨大成环保科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼10层1103室。
法定代表人赵爱民，总经理。
委托代理人李超超，男，1965年5月25日出生，北京广烨大成环保科技有限公司职员。
被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场青林公路东。
法定代表人艾文宏，经理。
本院在审理原告北京广烨大成环保科技有限公司（以下简称原告）与被告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京广烨大成环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费九千九百四十三元，由原告北京广烨大成环保科技有限公司负担五十元（已交纳），剩余九千八百九十三元退还原告北京广烨大成环保科技有限公司。
代理审判员 于伟健
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王佳雯
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）堆刑初字第10号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人次仁多吉，男，1992年5月28日出生，藏族，西藏自治区林周县人，初中文化程度，打工，捕前住原籍。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月22日被西藏自治区堆龙德庆县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法取保候审。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人次仁多吉犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员曲拉、任江坤出庭支持公诉，被告人次仁多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2014年1月12日18时许，被告人次仁多吉来到位于堆龙德庆县桑木村4组的远大停车场，从围墙翻进被害人唐某洗车场院内，并从该洗车场后面的窗户爬上二楼，用左肩撞开房门后进入房间，被告人在左边床头柜内发现一个棕色挎包，遂将挎包内的现金14800元和另一个挎包内的一块金色手表盗走。现赃款已被全部挥霍，赃物金色手表被追回，且已退还给被害人唐某。经鉴定，被盗梅花牌手表价值为3900元。
另查明，案发后被告人次仁多吉父母向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人唐某请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人次仁多吉在庭审过程中均无异议，并有被告人次仁多吉供述；被害人唐某的陈述；证人央某、卓某、边某的证言；西藏自治区堆龙德庆县公安局出具的辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、现场照片、被盗物品及赃物照片、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、工作说明、抓捕经过；堆龙德庆县发展和改革委员会出具的估价鉴定结论书；被害人唐某出具的谅解书及收据；被告人次仁多吉常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁多吉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑方面，在基准刑的基础上考虑了以下量刑情节：1、被告人次仁多吉系初犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被告人在公安侦查阶段主动交代犯罪事实，认定坦白。3、案发后赃物被追回，并退还被害人，且被告人次仁多吉父母向被害人赔偿了剩余的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚。综合以上量刑情节，再考虑本案被告人次仁多吉身患重病且家境贫苦，因此本院决定对被告人次仁多吉在法定刑内从轻处罚。据此，为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人次仁多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一四年四月二十五日
书记员 尼玛德吉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤山县凤城镇凤凰村第12村民小组（下称凤凰村12组）。
诉讼代表人：李茂明，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤山县人民政府。驻所地：风山县那马开发区。
法定代表人：郝玉松，县长。
原审第三人：凤山县凤城镇久文村第7村民小组（下称久文村7组）。
诉讼代表人：袁承清，组长。
再审申请人凤山县凤城镇凤凰村第12村民小组因不服被申请人凤山县人民政府所作凤政字处字（2010）3号行政处理决定，向凤山县人民法院提起行政诉讼。2010年12月29日，凤山县人民法院作出（2010）凤行初字第6号行政判决。凤凰村12组不服上诉，2011年6月30日，河池市中级人民法院作出（2011）河市行终字第45号行政判决，已经发生法律效力。凤凰村12组不服，申请再审，2012年7月23日，河池市中级人民法院作出（2012）河市行申字第21号驳回申请再审通知书。凤凰村12组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
凤凰村12组申请再审称，凤山县人民政府认定争议地“土改时期己由县政府确权给久文村农户私人所有，生产合作化时期争议地已入久文农业生产合作社集体所有，四固定时期争议地已经固定给久文村7组集体所有，并填入1981年《山界林权证》中，久文村7组取得争议地所有权并经营管护至今没有发生任何变化”是极端错误的。1、实际争议地只有27亩，原审判决认定争议地面积为212.5是错误的。实际上，争议地上有凤凰村12组农户经营种植杉木、油茶林161.5亩，久文村7组农户经营种植八角林、油茶林、板栗林16亩，双方争议的只有27亩（李玉娥与李大谋争议）。有2011年11月18日经相关各方认可《现场勘验笔录》、地形图及现场照片予以证明。2、凤山县人民政府的处理决定确有错误。凤山县人民政府将久文村第11组即盘苗屯的土地、凤凰村12组集体经济组织的土地等列为争议地，并决定久文村7组拥有权属，完全是混淆是非。3、凤山县人民政府认定争议地在土改、“四固定”时期，已经属久文村7组，无相应证据证明。4、1981年凤山县人民政府颁发凤凰村12组、久文村7组的《山界林权证》，都记载有争议地，在未经法定程序处理的情况下，竟然采信久文村7组的《山界林权证》作为权属依据，程序违法，失去了人民政府颁证行为的公信力。5、1974年3月28日，凤凰村12组与久文村7组订立的《处理六牙对面荒坡协定书》记载，争议地仍然属凤凰村12组。凤山县人民政府否认协议书的效力是错误的，与事实不符。协议书由一人书写，有久文大队、凤凰大队、凤山县城厢公社革委会盖公章证明，符合当时情况、习惯。协议书上所列的干部、代表人确实存在，保存在凤凰村委的档案中，是有公信力的。6、申请人多年一直经营管护争议地，无任何人、任何组织提出异议，依法应确认争议地属凤凰村12组所有。请求：撤销原判，判决被申请人对争议地权属重新处理。
本院经审查认为，关于争议地的范围及面积问题。凤山县人民政府处理凤凰村12组与久文村7组的纠纷时，组织双方勘验现场并制作现场地形图，双方确认了争议林地的四至界限及面积。凤凰村12组申请再审称，实际争议林地只有27亩，没有充分证据证明，不足以推翻双方在凤山县人民政府主持下确认的面积。关于争议林地确权问题。解放以来，凤凰村12组与久文村7组分属两个不同的行政村，争议地处于久文行政村范围内。1953年土地改革时期，争议地经政府确权给久文行政村的六牙屯李大全、盘苗屯黄德尤等农户所有。生产合作化时期，黄德尤、李大全等农户加入久文农业生产合作社。李大全户后来迁到凤凰行政村龙头屯居住，但无证据证明李大全户将已经加入久文合作社的土地带到凤凰合作社。“四固定”时期，久文大队在本队范围内调整土地，将争议地固定给久文村集体所有。对于1981年林业三定颁发的《山界林权证》问题。1981年凤山县人民政府颁发凤凰村12组、久文村7组的《山界林权证》，都记载有争议地，属重复登记。久文村7组的《山界林权证》有土改、“四固定”确权的权利来源为依据，而凤凰村12组的《山界林权证》没有土改、“四固定”的确权依据，所以，原审判决采信久文村7组的《山界林权证》效力，对凤凰村12组的《山界林权证》不予采信，是正确的。凤凰村12组认为，未经法定程序，否认《山界林权证》的证据效力，属程序违法，无法律依据。对于1974年3月28日《处理六牙对面荒坡协定书》。该协定书记载，解决的是久文大队第七生产队与凤凰大队第十生产队之间的纠纷，参加协商的有双方代表和公社、大队负责人，但协定书所载的双方当事人及其他在场参与的相关人员均未签名确认，所以，即使有久文大队、凤凰大队、凤山县城厢公社革委会等非协议当事人的公章，协定书也不符合法定的合同基本形式要件，原审判决不予采信，符合证据采信的基本原则。对于经营管护问题。久文村7组长期经营管护，其中，农户李玉娥为此还与凤凰村12组农户李大谋发生纠纷，经法院终审判决确认了李玉娥的权利。凤凰村12组主张多年一直经营管护争议地，无证据证明。
综上所述，原审判决认定，争议林地在土地改革时期已由政府确权给久文村农户私人所有，生产合作化时期争议地已入久文农业生产合作社集体所有，“四固定”时期争议地已经固定给久文村7组集体所有，并填入1981年《山界林权证》中，原判维持凤山县人民政府所作凤政处字（2010）6号行政处理决定是正确的。凤凰村12组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回凤凰村12组的再审申请。
审判长 王普明
审判员 曾 霞
审判员 董 坚
二〇一五年五月二十日
书记员 罗 誉