湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01475号
原告熊超。
原告熊德林。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
被告何国宏。
原告熊超、熊德林诉被告何国宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卜璇、陈方元到庭参加了诉讼，被告何国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超、熊德林诉称，2012年5月2日，两原告与被告经平等协商签订《借款合同》，约定被告从两原告处借款200万元，借款期限为2012年5月2日至2013年10月2日止，借款期限为17个月；合同对借款期间的利息和逾期付款利息、违约责任等进行了约定。现已过还款期限，被告至今没有还款给两原告，原告多次向被告催要，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，于2014年8月18日向人民法院起诉，请求判令：1、被告向两原告偿还借款200万元；2、被告按银行同期贷款利率的4倍向两原告支付利息1133266元（计算至2014年8月18日止），后期利息随本付清；3、被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费10万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何国宏未予答辩。
原告熊超、熊德林为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、借款合同1份、银行凭据4份及收条1份，拟证明原、被告之间民间借贷法律关系及原告通过银行转账借款200万元给被告的事实；
证据二、还款承诺书2份、律师函、签收函各1份，拟证明原告多次向被告催款的事实；
证据三、委托代理协议1份，发票2份，拟证明两原告为实现债权支出的律师代理费10万元。
被告何国宏未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够达到原告的证明目的，具有证据效力，可以作为本案定案依据。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月2日，原告熊超、熊德林与被告何国宏签订《借款合同》，约定由两原告出借200万元给被告，借款月利率为3%，借款期限为17个月，自2012年5月2日至2013年10月2日止。合同还约定原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由被告承担。合同签订后，原告熊超通过兴业银行南城支行转账方式汇给被告100万元，原告熊德林分别通过湖南望城农村商业银行桐梓坡支行、步行街分理处转账方式汇给被告20万元、80万元，累计汇款200万元，原告收款后出具了借条。借款期限届满后，原告没有按期归还借款、支付利息。2013年10月5日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2014年5月30日前还款，但届时被告未履行承诺。2014年6月16日，湖南旷真律师事务所受两原告委托向被告发出2014旷律函字第546号催收还款律师函。2014年6月20日，被告签字确认收到该函件。原告虽多次催要还款，但截至起诉之日止，被告均未还款，也没有支付利息。两原告为维护自身合法权益，于2014年8月18日起诉至人民法院，要求被告归还借款并支付利息及律师代理费。
再查明，2014年8月18日，两原告与湖南华湘律师事务所签订委托代理协议，约定由湖南华湘律师事务所为两原告处理该民间借贷事宜提供法律服务，律所代理费为10万元。协议签订后，湖南华湘律师事务所先后指派律师李龙、陈方元担任两原告的诉讼代理人，陈方元律师出庭参加了诉讼。两原告系父子关系。
还查明，中国人民银行最新公布（2012年7月6日）的金融机构人民币贷款基准利率表显示贷款期限一年（含）以下的基准年利率为6%，一至三年期的基准年利率为6.15%。
本院认为，被告何国宏向原告熊超、熊德林借款，双方签订了借款合同，没有证据证明该合同违反自愿、法律强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。两原告依约定向被告提供了贷款，被告出具了借条，那么被告应当按约定时间和利率履行还本付息之义务，被告没有履行义务是违约行为，应当承担继续还本付息的违约责任。所以对原告主张被告返还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，截止原告起诉之日，被告实际借款日期已超出了2年，应按照中国人民银行公布的一至三年期（含）银行同类贷款基准利率（年利率6.15%）计算利息，依此计算标准，原告要求被告支付利息1133266元{［自2012年5月2日计算至2013年10月2日止，200万元＊（518天／30天）＊（年利率6.15%／12个月＊4倍）=707933元］、［自2013年10月3日计算至2014年8月18日止，200万元＊（319天／30天）＊（年利率6%／12个月＊4倍）=425333元］}的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。关于律师费的计算，因双方在借款合同中明确约定为实现借款债权而支出的合理费用由被告负担，原告为追讨债权聘请律师维权，为此支出的费用原告依约应当承担。依据《湖南省律师服务收费标准》相关规定：律师代理民事案件，涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：1万元以下500元-1500元／件；1-10万元（含10万元）不超过4-5%；10-50万元（含50万元）不超过3-4%；50-100万元（含100万元）不超过2-3%；100-500万元（含500万元）不超过1-2%……；案件复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍。按此计算标准并结合本案具体案情，本院酌情认定律师费为80000元较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何国宏于本判决生效后十日内返还原告熊超、
熊德林借款本金200万元并支付利息1133266元（自2012年5月2日计算至2014年8月18日止），后期利息按月利率2%计算，随本付清；
被告何国宏向原告熊超、熊德林支付为实现债权支出
的律师代理费80000元；
驳回原告熊超、熊德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32666元，财产保全费5000元，合计37666元，由被告何国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘智慧
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 谭厚成
二〇一四年十月十日
代理书记员 黄 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。