wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2220号
原告：鄂海平，男，1990年10月16日出生，甘肃省环县人。
被告：环县隆轩商贸有限责任公司（以下简称隆轩公司）。
住所地：甘肃省庆阳市环县。
法定代表人：张晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旺东，该公司经理。
原告鄂海平与被告环县隆轩商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，由本院审判员敬向琼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂海平、被告委托诉讼代理人刘旺东到庭参加了诉讼，被告公司法定代表人张晓因故未到庭。本案现已审理终结。
鄂海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告定金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告预租赁位于环县汽车站进站口北侧环县幼儿园隔壁的房屋（现为被告公司汽车展厅）经营儿童游乐园。2016年3月22日，原告找到被告的经营人协商租赁一事，当日双方口头约定被告将自己现在经营的汽车贸易公司租给原告，原告预交定金50000元，同时约定三天后正式签订房屋租赁合同。后双方签订房屋租赁合同时，原告发现被告所有的房屋土地归属不明，房屋为临时建筑，手续不齐全，无消防备案验收，无法经营游乐园，随即原告拒绝签订租赁合同，被告也同意。同时被告承诺于同年3月27日退还定金。到期后，被告以各种理由拒不退还原告预交的定金。
隆轩公司辩称，被告隆轩公司租赁胜达公司的地皮自建一间展厅。2016年3月份，被告面向社会招租，最终因原告出价最高，故与原告达成租赁意向。原告向被告交纳展厅定金时，被告就将展厅属临时建筑等事项告知原告，且约定被告只提供展厅，原告需要的经营手续由他自行办理。后原告不愿承租，要求被告返还5万元。现被告不同意原告请求，按照定金原则要求原告赔偿展厅3至5月份损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收据因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告从他人处得知被告隆轩公司对外出租展厅，遂与被告公司的经理刘旺东协商，表达了承租展厅准备经营“儿童乐园”的意向，双方达成一致意见。同年3月22日，原告向被告交纳50000元，被告工作人员出具收据：“交来展厅订金50000元”。被告的经理刘旺东向原告交付临时建筑规划许可证，并告知原告该展厅属临时建筑，临时规划证只有一年时间，当时已过期。原、被告未签订书面租赁合同。次日，原告在办理其他相关手续时发现因该展厅的性质而不能办理，故向被告表示不愿承租，要求被告退还5万元。被告经理刘旺东推托至今未返还。
被告隆轩公司的经营范围：汽车销售，汽车配件批发兼零售，三类机动车维修（发动机修理、车身修理、四轮定位检测调整、汽车装潢）。
本院认为，原、被告达成房屋租赁意向后，原告向被告交纳5万元，原告陈述该5万元系预交的房租，要求被告返还。被告辩称系定金，应适用定金罚则，不予退还。因双方对该5万元的性质陈述不一致，且均未提供证据证明各自的理由，故应以收据上载明的内容为准，收据载明系展厅订金。在法律上，订金一般被视为预付款，只是单方行为，而定金具有担保性质，二者不能混为一谈，因此该5万元应视为原告预交的房租，故本案案由应变更为“合同纠纷”。现原告要求被告返还5万元的请求合理合法，应予支持。被告辩称应适用定金罚则，要求原告赔偿展厅3至5月份的损失。因该5万元非定金，故不适用定金罚则，且原告及时表示不愿承租房屋，被告未提供造成损失的证据，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
由被告环县隆轩商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告鄂海平预交的房租50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告环县隆轩商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一六年十月十日
书记员 贾雁雁
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00749号
原告：张军伟。
被告：陕西迅达实业发展有限公司。
法定代表人：鲁兵，任董事长。
委托代理人：苏建辉，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告张军伟诉被告陕西迅达实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张军伟于2015年9月10日，以与被告陕西迅达实业发展有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告张军伟负担。
审判员 常文刚
二〇一五年九月十日
书记员 李尚昆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第140号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人苏某某，女，1994年9月28日出生。2015年1月29日，因涉嫌犯职务侵占罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年3月5日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人苏某某犯职务侵占罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年1月28日至2015年1月28日期间，被告人苏某某利用其担任吴忠市利通区义乌商贸城某网吧收银员的职务之便，多次将网吧营业款非法占为己有，价值37617元。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1.被害人陈述；2.证人证言；3.书证；4.视听资料；5.被告人供述。
公诉机关认为，被告人苏某某无视国家法律，利用职务上的便利，非法占有企业财物，价值37617元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人苏某某在有期徒刑二年至三年间判处刑罚，可以适用缓刑。
被告人苏某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2014年1月28日至2015年1月28日期间，被告人苏某某利用其担任吴忠市利通区义乌商贸城某网收银员的职务之便，多次将网吧营业款非法占为己有，价值37617元。案发后，被告人苏某某向被害单位退赔30000元，取得被害单位的谅解。
上述犯罪事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关接到报案后，对被告人苏某某职务侵占一案立案侦查；
2.被害单位工作人员刘某某的陈述，证实苏某某是吴忠市某网吧的收银员。2015年1月24日，刘某某发现被告人苏某某抽取网吧营业款占为己有，后经核查，自2014年1月27日至2015年1月28日，苏某某侵占网吧的营业款共计40698元；
3.证人王某某的证言，证实证人王某某与苏某某均系吴忠市某网吧的收银员。2015年1月24日，证人王某某发现其交接班的单据不是其书写，是苏某某的字迹，且金额少了400元，后其在垃圾桶找到被撕毁的原始单据，其便将此事告知刘某某；
4.吴忠市万维科技服务有限公司提供的吴忠市某网吧2014年1月28日至2015年1月28日收费机营业款交接班账目统计记录，证实2014年1月28日至2015年1月28日，吴忠市某网吧的交接班人员及网费收支情况，其中负责人有郑某、苏某某、陈某某、马某甲、马某乙；
5.吴忠市万维科技服务有限公司出具的吴忠市某网吧收费机营业款交接班账目查询情况说明，证实经吴忠市万维科技服务有限公司对吴忠市某网吧2014年1月28日至2015年1月29日期间的营业款交接班账目进行查询，早晚两班次，共计745条交接班记录，五个收银员账号，姓名分别为郑某、马某乙、苏某某、陈某某、马某甲；
6.吴忠市某网吧出具的说明及营业款对照表，证实经该网吧核对向吴忠市公安局提交247张与苏某某有关的交货单。其中165张营业款有出入，154张为苏某某当班期间本人交货单少交金额36548元，11张为苏某某更改他人交货单少交4150元，共计少交金额40698元；
7.吴忠市某网吧的营业执照、税务登记证，证实吴忠市该网吧于2014年1月17日登记注册，系个人独资企业；
8.吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过，证实本案的侦破过程；
9.收条、谅解书、本院询问笔录，证实案发后，被告人苏某某向被害单位吴忠市某网吧退赔30000元，下剩7617元，吴忠市某网吧不再要求被告人苏某某赔偿，被告人苏某某取得被害单位的谅解；
10.被告人苏某某的供述，证实2014年1月，被告人苏某某到吴忠市某网吧担任收银员，后被告人苏某某利用其职务之便，多次将网吧营业款非法占为己有，至案发，被告人苏某某共计侵占网吧营业款37617元；
11.被告人苏某某的常住人口信息，证实被告人苏某某的身份、年龄及刑事责任能力承担情况。
上述证据经庭审质证，被告人苏某某均没有异议。以上证据均来源合法，证明内容客观、真实，并与本案存在关联性，各证据间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，身为吴忠市某网吧的工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，价值37617元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人苏某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某当庭自愿认罪，且在案发后积极退赔被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杜卫军
审判员 郭小娟
审判员 谢丰丞
二〇一五年五月二十九日
书记员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第66号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1983年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1984年5月9日出生，汉族。
委托代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人李某离婚纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1095号民事裁定，向本院提出上诉称：作为本案被告，其经常居住地为海口市龙华区金贸西路金山广场诚意阁六单元J号房，海口市美兰区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送海口市龙华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原审被告吴某居民身份证登记的住所地为海口市海府路59号之三，属于海口市美兰区人民法院辖区。对于吴某是否有经常居住地的问题，因吴某与李某在一审审理期间所提供的证明材料均无法确认吴某的经常居住地在海口市世贸金贸西路金山广场诚意阁六单元J号房或在海口市海甸四东路5号牡丹花园3栋703房，故原审法院对吴某与李某所提供的证明吴某经常居住地的证明材料不予采信，并无不当。吴某上诉主张其经常居住地在海口市龙华区金贸西路金山广场诚意阁六单元J号房证据不足。李某向吴某居民身份证登记的住所地辖区海口市美兰区人民法院提起民事诉讼符合法律规定。综上，上诉人吴某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦恩轩
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴崇广
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1171号
原告齐娟娟。
被告赵先锋，曾用名赵海峰。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告齐娟娟与被告赵先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告齐娟娟与被告赵先锋的委托代理人陈震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐娟娟诉称，2014年4月12日，被告以资金周转困难为由向其借款7万元，其将7万元现金交至被告之子尚赵亮，被告给其出具借条一张，约定月息2分，2014年11月底归还借款。借款期满后，其多次向被告催要未果，故诉请：1、请求判决被告归还其借款7万元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵先锋辩称，原告陈述的7万元借款金额及时间属实，其中3万元月利率为2%，4万元月利率为3.3%。利息已经支付到2015年4月12日。
审理查明，2014年4月12日，被告以资金周转困难为由向借借款7万元，原告将7万元现金交至被告之子尚赵亮，被告给其出具载明“借条，今借到齐娟娟人民币柒万元正（70000.00），借款人赵海锋，2014年4月12日”的借条一张，对其中3万元约定月利率为2%，另外4万元约定月利率为3.3%。被告给原告将利息支付至2015年4月12日。
本案在庭审过程中，被告放弃对4万元已支付的超过月利率3%部分的利息抵顶本金的要求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵海锋承认原告齐娟娟在本案中主张的借款的事实，对原告齐娟娟主张的借款事实，本院予以确认。原告请求被告按月利率20‰支付2015年4月12日之后利息，被告对此无异议，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵先锋（曾用名赵海锋）于判决生效后十日内返还原告齐娟娟借款本金7万元，并按年利率24%支付自2015年4月13日起至该笔借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵先锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年九月十五日
书记员 王艳锋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1273号
罪犯张来寿，男，1965年11月18日出生于浙江省绍兴县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴县人民法院于2009年2月18日作出（2009）绍刑初字第85号刑事判决，以被告人张来寿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。刑期自2008年8月19日起至2022年8月18日止。浙江省湖州市中级人民法院于2012年6月12日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张来寿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罚金表》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张来寿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区102名罪犯第20名。缴纳罚金800元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张来寿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张来寿减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月19日起至2020年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1621号
原告李付旺，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会
法定代表人李福建，主任。
原告李付旺与被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付旺的委托代理人瞿晓娜到庭参加诉讼。被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付旺诉称，2006年9月25日原告将自己的土地租给被告统一经营管理，租期为2006年10月15日至2021年10月15日，租金为每人每年500元，每两年为交费期，今后每四年按农作物市场价格升降调整租金。到2010年应当交租金时，被告以种种理由没有给原告交纳，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院解除原告与被告2006年9月25日签订的协议书；被告支付给原告租金14000元，诉讼费用由被告承担。
被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会辩称，我村委会同意解除与村民李付旺于2006年9月25日签订的土地承包合同。所欠村民李付旺的土地承包费按合同的约定进行给付。由于我村委会将土地承包给了第三方，现第三方欠我村委会承包费没有支付，所以导致村委会没有及时给付村民承包费。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明，原告李付旺与被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会于2006年9月25日签订协议书一份，约定：“一、村民同意将自己权属的部分责任田面积人均0.9亩，用土地流转的形式转包给村委会，由村委会统一经营管理或转包。……四、使用期限为15年，自2006年10月15日-2021年10月15日止。五、租金每人每年500元，每两年为交费期，一次性趸交，今后每四年按农作物市场价格升降调整租金……。”2010年1月5日双方又签订补充协议一份，约定：“一、原协议第五条约定：“租金每人每年500元，今后每4年按农作物市场价格升降调整租金”，现根据市场价格由原来的每人每年500元增加至每人每年700元。二、李付旺家5口人，占地亩数4.5亩，每年为3500元。三、此调整是2010年1月15日至2014年1月15日期间的调整，以后的调整按照双方的约定，另行签订补充协议……。”补充协议签订后，自2010年1月15日起截止到2014年1月15日的租金被告一直未给付。原告于2013年12月20日向被告发出函告，要求解除双方于2006年9月25日签订的协议书，被告于2013年12月22日收到该函告。现原告起诉来院要求解除原告与被告2006年9月25日签订的协议书；被告支付给租金14000元；诉讼费用由被告承担。
另查明，“李福旺”与“李付旺”系同一人。
以上事实，有2006年9月25日协议书一份、2010年1月5日协议书一份、土地承包经营权证一份、涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会证明一份、保定市新市区富昌法律服务所函告一份及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的协议书及补充协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。按照协议约定，被告应当给付原告租金，但被告一直未给付。补充协议中已明确原告李付旺家是5口人，占地4.5亩，每年租金为3500元。自2010年1月15日起截止到2014年1月15日4年租金为14000元，故原告要求被告支付租金14000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。且原告已于2013年12月20日向被告发出函告，要求解除于2006年9月25日签订的协议，故原告要求解除与被告2006年9月25日签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李付旺与被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会于2006年9月25日签订的协议书。
二、被告涿州市清凉寺街道办事处李家坟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李付旺租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李汭欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1884号
原告吴广志。
委托代理人刘永，河南言东方律师事务所律师。
被告段艳芳。
委托代理人王晓芳、黄文涛（实习），河南昊文律师事务所律师。
原告吴广志诉被告段艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘永、被告委托代理人王晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日被告向原告借款50万元，借款到期后未能还款，经原、被告双方协商2014年11月29日，原告与被告重新签订《借款合同》对之前借款进行确认，约定被告向原告借款50万元，借款利率为月息1.8%，借款期限为2个月（即自2014年11月29日至2015年1月28日）。同时合同还约定由被告承担合同项下的有关费用，包括律师费、公证费、印花税、评估费、保险费等相关费用，被告未按时全部还清借款本金的，须向原告支付借款总金额35%的违约金。逾期还款的，除按约定支付利息外，还应按照全部借款金额为基数，按日千分之三计收罚金。原告已按照约定如数将借款本金以银行转账的方式转至合同约定的被告账户，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次向被告催要借款及相应利息损失，被告均以种种理由予以推托，不予偿还。原告诉至本院，请求法院依法判令被告向原告返还借款本金50万元及利息7.2万元（利息暂计算至2015年7月13日，此后至本案调判执行终结期间的利息损失据实计算），依法判令被告支付原告违约金17.5万元，依法判令被告赔偿原告实现债权的律师费1.5万元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉求本金数额错误，被告向原告返还8万元本金，依法应予以扣减。原告诉求利息、违约金、律师费过高，依法不应予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款合同一份；2、借据一份；3、银行流水单；4、律师费的发票一张，证明目的证实被告向原告借款的事实。
被告质证：1、真实性无异议，对合法性关联性有异议，借款合同的约定的利息、违约金、律师费等费用总和过分高于法定标准，无法证明其目的。2、3、无异议；4、真实性无异议，关联性有异议，不属于法定被告应承担的费用。
被告举证：1、收条一份；2、银行转账复印件一份，证明被告已经向原告返还本金8万元。3、中信银行个人网上银行银行打印件3页及境内汇款查询单打印件一份及调取证据申请书一份
原告质证：1、2均无异议。3、与本案无关，无法证明原告收到的利息。
经审理查明：被告向原告借钱，2014年7月25日，原告向被告转账500000元，后被告未还款，双方于2014年11月29日又签订编号为（鑫之成）（2014）字第1129号借款合同一份，主要约定，被告向原告借款500000元用于资金周转。期限两个月，自2014年11月29日至2015年1月28日，借款利率为月息1.8%，利息按月支付，被告于到期日向原告偿还全部本金及最后月度利息。还款方式为，在借款到期后将全部款项打入原告名下的卡号为6222081702001649166的工商银行帐户。费用承担，订立、执行本合同的费用、与本合同有关的律师费、公证处、印花税、评估费、保险费等费用，均由被告承担。双方另对其他内容进行了详细约定。同日被告向原告出具借据一份，主要载明，今借到吴广志500000元。后被告分三次于2015年2月3日、2015年2月6日、2015年2月7日向原告偿还本金40000元、20000元、20000元，共计80000元。原告向被告索要剩余本金及利息未果，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，被告向原告借款500000元，且原告已向被告支付完毕，该事实有原告提交的相关证据在卷为凭，本院依法予以确认。被告在收到借款后，应按照合同约定向原告偿还本金及利息。截止2015年2月7日，被告已向原告偿还本金8万元，本院以500000元为本金，按照合同约定的月息1.8‰计算自2014年11月29日至2015年2月7日期间的利息为18000元。故被告应向原告偿还18000元利息及本金420000元及自2015年2月8日起的利息。原告主张的利息及违约金的标准过高，本院依法认定按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍的标准计算。关于原告请求的律师费15000元，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。被告辩称并提交证据证明其已经向原告支付部分利息，但被告的举证不足以证明与本案的关联性，故本院对被告的反驳不予采信。对于原告诉讼请求中过高的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告段艳芳于判决生效后十日内向原告吴广志支付利息18000元、律师费15000元、本金420000元及利息（利息以420000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2015年2月8日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告吴广志的其他诉讼请求。
案件受理费12730元，由被告段艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 宋献宏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 翟晨慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1326号
申请执行人：周海山。
被申请执行人：梁国庆。
申请执行人周海山与被申请执行人梁国庆追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月14日作出（2016）辽1322民初745号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人梁国庆暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1326号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓飞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第240号
原告广州市江丰实业股份有限公司。
法定代表人谭钜添，经理。
委托代理人刘吉春，广东科德律师事务所律师。
被告卢溪泉，男，1976年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区西场一街**号***房。现下落不明。
被告梁桂婵，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区西场一街**号***房。
原告广州市江丰实业股份有限公司与被告卢溪泉、梁桂婵买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市江丰实业股份有限公司委托代理人刘吉春到庭参加了诉讼，被告卢溪泉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼；被告梁桂婵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市江丰实业股份有限公司诉称，原、被告于2012年1月4日签署《饲料经销合同》，约定被告作为原告生产的“粤江丰”牌饲料在白云区神山区域的经销商，原告向被告提供饲料，被告对外销售并在每月15日和最后一天与原告结算货款，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。截止2013年2月1日，被告尚有80240元货款没有付清，经原告多次催促，被告一直未付。两被告为夫妻关系，经销饲料收入为其家庭收入，故两被告应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付货款80240元及利息（利息按银行逾期贷款利率自2012年11月1日起支付至还清之日止）；2、本案受理费由两被告承担
被告卢溪泉无答辩。
被告梁桂婵无答辩。
经审理查明，2012年1月4日，原告与被告梁桂婵签订《饲料经销合同》，约定原告同意被告梁桂婵以“卢溪泉饲料店”作为原告“粤江丰”牌饲料经销商，授权被告梁桂婵在神山区域进行经销活动，原告每月15日和该月最后一天与被告梁桂婵结算饲料货款，被告梁桂婵应在结算日将未付货款向原告付清，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年10月9日，原告出具对账单一张，记载客户名称为“卢溪泉”，截止2012年9月30日尚欠货款139840.2元，被告卢溪泉于2012年10月13日在该对账单中签名确认。2012年11月1日，原告出具对账单一张，记载客户名称为“卢溪泉”，截止2012年10月31日尚欠货款98822.7元。2012年12月27日，原告出具对账单一张，记载客户名称为“卢溪泉”，截止2012年11月30日尚欠货款96239.2元，2012年12月8日支付货款15999元，截止2012年12月27日尚欠货款80240元，两被告于2013年2月1日在该对账单中签名确认。2013年3月24日，被告梁桂婵出具《还款计划》，写明：“4月份2万、6月份2万、8月份2万、10月2万”。
另查，两被告于2000年10月20日登记结婚，于2012年10月11日在广州市荔湾区民政局登记离婚，离婚时两被告签署《协议书》对债权债务进行约定：“经营饲料生意一切资金账目债权归梁桂婵享有，婚姻关系存续期间卢溪泉所发生的债务由卢溪泉承担，与女方无关”。
庭审中，原告主张：1、两被告离婚情况并未告知原告，且两被告在离婚后仍继续与原告进行业务往来，两被告离婚时对债务的约定并未经过原告的同意，故债务应由两被告共同承担；2、原告向被告供货至2012年10月31日，此后无再供货。
以上事实有《饲料经销合同》、对账单、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、《还款计划》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告梁桂婵签订《饲料经销合同》属于双方真实意思表示，双方应恪守履行。该合同写明被告梁桂婵为“卢溪泉饲料店”的代表人，被告卢溪泉分别于2012年10月13日及2013年2月1日在原告出具的对账单中签名确认，2013年3月24日被告梁桂婵向原告出具《还款计划》再次确认所欠货款，以上事实可证明“卢溪泉饲料店”由两被告共同经营，故两被告应对《饲料经销合同》约定的合同期限内所发生的货款承担共同支付责任。两被告离婚时约定被告卢溪泉所负的债务由被告卢溪泉独自承担，但原告依据《饲料经销合同》主张两被告拖欠的货款并非系由被告卢溪泉个人所负的债务，故两被告的离婚债务约定并不能对抗原告主张的货款债权。两被告未到庭提供证据证实已将其离婚情况及债务约定告知原告并获得原告同意，现原告要求两被告连带支付货款合理合法，本院予以支持。
原告依合同约定向两被告交付货物，履行了义务，其合法权益依法应予保护，两被告亦应依约向原告支付货款。经原、被告对账，两被告均签名确认于2012年12月27日尚欠货款80240元，两被告未到庭对上述货款支付数额提出异议，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张两被告尚未支付上述货款的陈述及证据予以采信，确认两被告尚欠货款80240元。关于利息，原告主张两被告所欠货款均为2012年10月31日之前供货产生，两被告未到庭提出异议，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告陈述予以采信，确认所欠货款发生于2012年10月31日前并应于2012年10月31日结清。两被告未能按时付款，实际占用原告资金，故原告要求两被告按中国人民银行逾期贷款利率支付利息合法合理，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2013年8月16日起支付利息至实际还清止。
被告卢溪泉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼；被告梁桂婵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告梁桂婵、卢溪泉共同向原告广州市江丰实业股份有限公司支付货款80240元及利息（利息以80240元为本金，自2013年8月16日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至实际还清日止）；
二、驳回原告广州市江丰实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1882元、财产保全费1008元，由原告广州市江丰实业股份有限公司负担受理费50元、财产保全费186元，由被告卢溪泉、梁桂婵共同负担受理费1832元、财产保全费822元。原、被告负担的受理费、财产保全费，应于本民事判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 聂清玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈月明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01878号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，系董事长。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宇婧，女，1982年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温利民，男，1978年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司（以下简称新洲和田公司）与被上诉人刘宇婧、温利民房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民二初字第666号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员丁广昱、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人新洲和田公司的委托代理人郑伟，被上诉人刘宇婧、温利民的委托代理人袁雪琼到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审刘宇婧、温利民诉称：请求法院判令新洲和田公司给付逾期办证违约金37627.82元及利息3844.30元，并由新洲和田公司承担本案诉讼费用。
原审新洲和田公司辩称：刘宇婧、温利民诉讼请求的金额存在异议，其交房时间是2011年6月6日，而初始登记批复出具的时间为2013年7月31日，所以刘宇婧、温利民逾期办证的实际天数是390天，违约金应为27208.12元。
原审法院审理查明：刘宇婧、温利民与新洲和田公司于2011年2月16日签订《商品房买卖合同》1份，约定刘宇婧、温利民购买新洲和田公司开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-1号1-17-1建筑面积为120.18平方米的房屋，房屋总价款为697644.90元，合同第十五条约定，新洲和田公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案。如因新洲和田公司的责任，刘宇婧、温利民不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：合同继续履行，新洲和田公司按已付房款日万分之一支付违约金。刘宇婧、温利民按约将全部房款支付完毕，新洲和田公司于2011年6月6日交付房屋，于2013年7月31日取得初始登记批复，刘宇婧、温利民在2013年11月21日才取得房屋所有权证。
原审法院认为：双方于2011年2月16日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定新洲和田公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，新洲和田公司于2011年6月6日交付房屋，应在365天内即2012年6月5日前将办理权登记需要由新洲和田公司提供的资料报产权登记机关备案，现新洲和田公司已于2013年7月31日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年7月31日予以受理，并出具了初始登记批复，能够认定新洲和田公司逾期办证421天，应支付逾期办证违约金29370.85元（697644.90元×0.0001×421天），刘宇婧、温利民要求新洲和田公司承担逾期办证违约金37627.82元的诉讼请求，对其中的29370.85元予以支持。关于刘宇婧、温利民要求的利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审判决：一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘宇婧、温利民逾期办理房屋产权证违约金29370.85元；二、驳回原告刘宇婧、温利民的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由刘宇婧、温利民负担303元，沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担534元。
宣判后，上诉人新洲和田公司不服，向本院提起上诉称：违约并不是其原因，而是政府原因造成的，所以其不应承担逾期办证的责任。
被上诉人刘宇婧、温利民辩称：新洲和田公司辩称违约原因由政府全运村项目造成其他楼盘办理手续逾期以及煤气公司延误工期验收滞后的问题，没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及开庭笔录，商品房买卖合同、产权证书、准住通知单（复印件）、初始登记证明（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照协议的约定履行各自的义务。现新洲和田公司未能按照合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。关于新洲和田公司主张其逾期办证系政府原因造成的，因其未能提供充分证据证明其具有免责事由，依据合同相对性原则，新洲和田公司应当承担违约责任。新洲和田公司主张原审法院未曾为其调取相关证据的问题，因其未向原审法院提供书面的调取证据的申请书，现亦不能明确提出请求法院向何部门调取何种证据，且该证据也不属于法院应当依职权主动调取的证据，故新洲和田公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3659号
原告王某，女，1979年10月1日出生，蒙古族，农民。
被告辛某，男，1984年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告王某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王某承担。
审判员 陶 克
二〇一七年七月五日
书记员 白玉荣
灵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1979号
原告建某某，女，1954年12月18日出生，汉族。
被告张某某，男，1962年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告建某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告建某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告建某某负担。
审 判 长 李艺华
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王红娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2026号
申请执行人闫某，公务员。
被执行人丁某，个体户。
本院执行的申请执行人闫某与被执行人丁某婚姻家庭继承纠纷一案，标的额为0元。经查：申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2009）即少民初字第57号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月十一日
书记员 刘 鑫
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第113号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：马某某，男，1969年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人马某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人马某某银行存款14076或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马某某银行存款人民币14076元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第374号
原告廖小菊，女，汉族，生于1971年1月8日。
委托代理人甘立川，男，汉族，生于1968年7月29日。系原告之夫，特别授权代理。
被告伍光华，男，汉族，生于1971年11月26日。
原告廖小菊与被告伍光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘立川到庭参加诉讼，被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，因资金周转，于2014年3月4日向原告借到人民币50，000元，双方约定每月被告向原告支付1，500元利息，并约定2015年3月4日归还此款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，原告之夫甘立川在被告处打工。被告因购买钢材需资金周转，于2014年3月4日向原告借款50，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到廖小菊现金小写：50000元，大写（伍万元正）时间1年，每月支付小写：1500元利息，大写（壹仟伍佰元正）时间从2014年3月4号至2015年3月4号止，特此据有效，借款人：伍光华，2014年3月4日，被告伍光华签名捺印”。被告支付利息至2014年11月4日，后被告至今再未偿还原告借款本息。庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告伍光华向原告出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告作为债务人应按约定履行还款义务，然被告至今未偿还原告借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告偿还借款50，000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张利息按中国人民同期贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍光华于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小菊借款50，000元并支付利息，利息从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1，050元，由被告伍光华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 陈永志
二〇一五年七月七日
书 记 员 张峻荣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第803号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，系该支行行长。
委托代理人：方义，系该支行员工。
被告：温州桔坡贸易有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路420号。
法定代表人：潘钦炮，总经理。
被告：潘钦炮。
被告：陈彩凤。
被告：项延灶。
被告：陈高现。
被告：苍南联建混凝土有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区玉灵路1号。
法定代表人：吴源化，总经理。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告温州桔坡贸易有限公司、潘钦炮、陈彩凤、项延灶、陈高现、苍南联建混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州桔坡贸易有限公司向原告偿还借款本金150万元及罚息（从2014年12月24日起按月利率0.975%计算至实际还款之日止）；2、被告项延灶对上述债务在最高额265万元范围内承担连带还款责任；3、被告陈高现对上述债务在最高额330万元范围内承担连带还款责任；4、被告苍南联建混凝土有限公司对上述债务在最高额330万元范围内承担连带还款责任；5、确认原告对被告潘钦炮、陈彩凤所有的坐落于平阳县萧江镇XX1幢XX号、XX号、X号和X号房产以拍卖、变卖方式所得价款分别在最高额158万元、47万元、30万元和58万元范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月21日，原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告潘钦炮、陈彩凤签订四份《最高额抵押合同》，约定：将被告潘钦炮、陈彩凤所有的坐落于平阳县萧江镇丽江花园1幢X号、X号、X号和X号房产分别在158万元、47万元、30万元、58万元范围内为被告温州桔坡贸易有限公司借款提供抵押担保；所担保的主债权期限均从2012年12月18日起至2014年12月17日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。双方于同日对上述抵押物办理抵押登记手续。
2012年12月28日，被告陈高现与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告陈高现自愿对被告温州桔坡贸易有限公司于2012年12月28日至2014年12月27日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为330万元。
2012年12月31日，被告项延灶与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告项延灶自愿对被告温州桔坡贸易有限公司于2012年12月31日至2014年12月30日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为265万元。
2013年1月4日，被告苍南联建混凝土有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告苍南联建混凝土有限公司自愿对被告温州桔坡贸易有限公司于2013年1月4日至2015年1月3日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为330万元。
上述《最高额保证合同》均约定保证期间自合同决算日后两年为止；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年12月24日，原告与被告温州桔坡贸易有限公司《非自然人借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额150万元，期限从2013年12月24日起至2014年12月23日止；贷款月利率为0.65%，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按月利率0.975%计算。
原告依约向被告温州桔坡贸易有限公司发放贷款后，被告温州桔坡贸易有限公司已经支付全部期内利息，尚欠借款本金150万元及罚息未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州桔坡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金150万元及罚息（从2014年12月24日起按月利率0.975%计算至实际还款之日止）；
二、被告项延灶对被告温州桔坡贸易有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银X年高保字X号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额265万元为限；
三、被告陈高现、苍南联建混凝土有限公司对被告温州桔坡贸易有限公司上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银X年高保字X号和温银X年高保字X号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以最高保证金额330万元为限；
四、若被告温州桔坡贸易有限公司未按期履行上述给付义务，则原告温州银行股份有限公司昆阳支行有权对被告潘钦炮、陈彩凤所有的坐落于平阳县萧江镇X幢X号房产［房屋所有权证分别为：平阳县房权证萧江字第××、0X号，平阳县房权证萧江字第××、X号，平阳县房权证萧江字第××、X号，平阳县房权证萧江字第××、X号；土地使用权证分别为：平国用（2011）第X号，平国用（2011）第X号，平国用（2011）第X号，平国用（2011）第X号］以折价、拍卖或变卖后所得款项分别在158万元、47万元、30万元和58万元范围内优先受偿；
五、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行其他诉讼请求。
案件受理费18857元，温州桔坡贸易有限公司、潘钦炮、陈彩凤、项延灶、陈高现、苍南联建混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18857元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 黄 纪 安
二〇一五年十二月一日
代书 记员 施白德华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第175号
申请执行人：李泽印，阳谷县张秋镇田堤口村居民。
被执行人：孟凤英，阳谷县张秋镇田堤口村居民。
本院在执行申请执行人李泽印与被执行人孟凤英追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳民初字第165号民事判决书，向被执行人发出执行通知。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额48000元及诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵同胜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00628号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘军，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1278号
原告陈帅斌，男，2006年8月24日生，汉族。
法定代理人陈传永，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王新明，男，1979年12月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人陈学军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告陈帅斌诉王新明、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月22日提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈帅斌法定代理人陈传永及委托代理人卓坦运，被告王新明及中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人陈学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈帅斌诉称：2013年6月2日18时30分，被告王新明驾驶豫A133**小型轿车沿325省道由东向西行驶至杞县邢口镇潘屯路口处，将行人原告陈帅斌撞到在地，造成陈帅斌受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，被告王新明负事故的主要责任，原告之母刘某未尽到监护职责，应负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到郑州大学第一附属医院治疗，经查，被告王新明驾驶的豫A133**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司支郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险。因被告赔偿不到位，现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费34126.72元、护理费7600元（住院38天×100元／天×2人）、住院伙食补助费1140元、营养费380元、交通费650元、住宿费1800元、精神损失费5000元，共计50696.72元。
被告王新明辩称，我的车辆投保有交强险及商业三者险，合理部分由保险公司承担，我垫付的赔偿款应由保险公司退还我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车投有交强险及三者险，该赔偿的依法赔偿，交强险赔偿后的部分应按主次责任划分赔偿，诉讼费及其他间接损失我公司不承担。
经审理查明：2013年6月2日18时30分，被告王新明驾驶豫A133**小型轿车沿325省道由东向西行驶至杞县邢口镇潘屯路口处时陈帅斌上幼儿园放学回家，在公路上被撞到在地，造成陈帅斌受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，被告王新明负事故的主要责任，原告之母刘某未尽到监护职责，应负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到杞县人民医院治疗，当日转郑州大学第一附属医院治疗，在杞县人民医院治疗费门诊1182.69元，住院费2189.32元，共计3372.01元由王新明支付，原告在郑州大学第一附属医院治疗期间，支付住院费32026.76元，检查费及药费2099.96元，共计34126.72元，王新明垫付18700元（两个医院原告共支付医疗费37498.04元，王新明共垫付22071.32元），2013年7月11日出院，共计住院38天，原告的伤经诊断为车祸伤、左肾挫裂伤。经查，被告王新明驾驶的豫A133**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险、不计免赔特约险，保险期限均为2013年2月21日至2014年2月20日，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额100000元。另查明，2012年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元，农村居民人均纯收入为7524.94元，河南省居民服务业收入25379元（69.53元／天）。按照有关法律规定计算，陈帅斌的赔偿金额为：医疗费37534.04元，护理费为2642.14元（69.53元／天×38天），住院伙食补助费1140元（30元／天×38天），营养费380元（10元／天×38天）。原告提交交通费票据650元。以上认定事实由下列证据予以证实：
一、事故认定书一份；
二、医疗费单据、病例、诊断证明书、住院证、出院证、诊断证明书；
三、交强险、商业三者险保单复印件各一份；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王新明驾驶机动车发生交通事故造成原告伤害应负赔偿责任，因原告为未成年人，在该事故中无责任，被告方承担80%的赔偿责任为宜，肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告王新明应负的赔偿由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担80%的赔偿责任。原告请求的交通费650元，提供705元的车票，因部分票据未显示乘车时间，根据实际情况本院酌定交通费为600元，原告请求的住宿费1800元，未提交票据，因原告年龄小，在郑州市住院，原告父母二人有时需一人住宿，根据实际需求本院酌定为住宿费为500元，原告请求精神损害赔偿金5000元，因原告伤情为车祸伤、左肾挫裂伤，给原告及其家人身心带来了严重精神伤害，本院给予支持3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈帅斌医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、护理费2642.14元、交通费600元、住宿费500元，精神损害抚慰金3000元，计16742.14元。在三者险内赔偿原告陈帅斌在交强险赔偿后下余医疗费、住院伙食补助费、营养费29018.04元（37498.04元＋1140元＋380元—10000元）的80%为23214.43元，共计39956.57元。王新明已赔付22071.32元，陈帅斌领取中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿时予以退还，陈帅斌应领取17885.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告陈帅斌负担200元，被告王新明负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 王华敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第584号
原告：邱吉厚，男。
被告：孙科，男。
原告邱吉厚与被告孙科租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，依法由审判长高和明、人民陪审员丛春蕾、尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱吉厚到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邱吉厚与被告孙科口头协议，由原告开自己的铲车为被告孙科在赵屯乡郑屯装沙子，欠原告劳务费3.4万元至今未付，有被告出具欠条一张为证。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不支付，故向法院提起诉讼，请求被告支付租车费34000元及违约利息（没有及时给付租金的违约责任），被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年09月10日被告孙科作为租车人向原告出具租赁合同书一份，租赁合同书上写明：今租秋吉厚徐工铲车1台，从08月15日起到10月15日止，每月租金为壹万陆仟元正（16000元），共租2个月，租方在2个月内陆续分期给钱，不得违约。租方以孙科房照及购农机合同做租金抵押，租方负责保养铲车，车主有权要求租方维修保养。在租赁期间，车一切违章、扣车、罚款由租方负责，到期租方必须保证归还车主，由车主验车。2013年10月22日被告孙科向原告出具欠条一份，欠条上写明：今欠铲车款叁万肆仟元
--34000元。
上述事实，有原告提供的租赁协议、欠条，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案当中，被告孙科作为租车人向原告邱吉厚租用铲车一台，并向原告出具了书面的租赁合同和租金的欠条，租赁合同和欠条中关于合同当事人的姓名、租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款都有非常清楚明确的约定，经审查符合法律规定，故本院认为原、被告双方的租赁事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告应按租赁合同的约定全面履行自己给付租金的义务。并且因被告没有及时给付租金，确实给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告请求被告立即给付租金及违约利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十二条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，缺席判决如下：
被告孙科于本判决发生法律效力后立即给付原告邱吉厚铲车租金34000元及违约利息（自2015年01月05日始至全部租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
案件受理费688元，由被告孙科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高和明
人民陪审员 丛春蕾
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 阳
第4页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第584号原告：邱吉厚，男。被告：孙科，男。原告邱吉厚与被告孙科租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，依法由审判长高和明、人民陪审员丛春蕾、尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱吉厚到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邱吉厚与被告孙科口头协议，由原告开自己的铲车为被告孙科在赵屯乡郑屯装沙子，欠原告劳务费3.4万元至今未付，有被告出具欠条一张为证。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不支付，故向法院提起诉讼，请求被告支付租车费34000元及违约利息（没有及时给付租金的违约责任），被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年09月10日被告孙科作为租车人向原告出具租赁合同书一份，租赁合同书上写明：今租秋吉厚徐工铲车1台，从08月15日起到10月15日止，每月租金为壹万陆仟元正（16000元），共租2个月，租方在2个月内陆续分期给钱，不得违约。租方以孙科房照及购农机合同做租金抵押，租方负责保养铲车，车主有权要求租方维修保养。在租赁期间，车一切违章、扣车、罚款由租方负责，到期租方必须保证归还车主，由车主验车。2013年10月22日被告孙科向原告出具欠条一份，欠条上写明：今欠铲车款叁万肆仟元—34000元。上述事实，有原告提供的租赁协议、欠条，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案当中，被告孙科作为租车人向原告邱吉厚租用铲车一台，并向原告出具了书面的租赁合同和租金的欠条，租赁合同和欠条中关于合同当事人的姓名、租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款都有非常清楚明确的约定，经审查符合法律规定，故本院认为原、被告双方的租赁事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告应按租赁合同的约定全面履行自己给付租金的义务。并且因被告没有及时给付租金，确实给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告请求被告立即给付租金及违约利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十二条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，缺席判决如下：被告孙科于本判决发生法律效力后立即给付原告邱吉厚铲车租金34000元及违约利息（自2015年01月05日始至全部租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。案件受理费688元，由被告孙科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高和明人民陪审员  丛春蕾人民陪审员  尹希爽二〇一五年五月四日书 记 员  刘 阳第4页共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第45号
原告孙＊＊（曾用名孙＊A），男，汉族，农民。
委托代理人邹＊，湖南众议律师事务所律师。
被告张＊＊（曾用名张＊A），女，汉族，农民。
本院在审理原告孙＊＊与被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告孙＊＊于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙＊＊的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙＊＊撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告孙＊＊负担。
（此页无正文）
审判员 王蔚
二〇一四年二月二十五日
书记员 熊赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初63号
原告王树君，男，1965年5月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市八面通镇莲河村村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇莲河村。
法定代表人王广军，男，村主任。
原告王树君与被告穆棱市八面通镇莲河村村民委员会（以下简称为莲河村委会）买卖合同纠纷一案，原告王树君于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用小额诉讼（简易）程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王树君、被告莲河村委会法定代表人王广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树君诉称：原告自1992年起在穆棱市八面通镇莲河村经营食品商店，被告自2003年起在原告处赊购食品，此后的各届村干部也一直在原告处赊购食品，至今村委会账面上仍体现欠原告4000.00元货款。此款经原告催讨，被告不予归还，故原告起诉至法院，要求：1.被告给付原告货款4000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告莲河村委会辩称：原告所述事实都对，村里确实欠原告4000.00元货款，也同意给付，但是现在村里没有钱。
经审理查明：原告王树君自1992年起在穆棱市八面通镇莲河村经营食品商店。被告莲河村委会各届班子自2003年起就经常在原告经营的商店赊购食品。经原、被告双方结算，现尚欠原告货款3948.25元。庭审中，原告同意被告给付货款3948.25元。
本院认为：被告莲河村委会在原告王树君经营的商店赊购食品所形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将食品交付给了被告，被告也在记账的明细中签字确认，在村往来账上挂了账，被告就应按照约定或原告主张权利时及时偿还给原告货款。被告未按照约定给付货款属违约。对于被告提出其没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，被告亦未提供出证据予以证实，因此，被告的主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”之规定，原告要求被告给付原告食品款3948.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告穆棱市八面通镇莲河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王树君货款3948.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告穆棱市八面通镇莲河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔繁强
二〇一六年一月二十八日
书记员 白 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初524号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告史宏波，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告史宏波物业服务合同纠纷一案中，原告以另解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01161号
原告：西安志拓实业有限公司。住所地：西安市碑林区金花北路6号就掌灯第13幢2单元1层20101号。
法定代表人：阮素梅，该公司执行董事。
委托代理人：杨剑，男，该公司经理。
委托代理人：贾鹏，男，该公司工程师。
被告：浙江天工建设集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省富平县东新街东段。
负责人：王苗兴，该公司经理。
被告：浙江天工建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，该公司董事长。
共同委托代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告西安志拓实业有限公司与被告浙江天工建设集团有限公司陕西分公司、浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告称原告出示的对帐结算协议上分公司公章系伪造并已报案，绍兴市柯桥区公安局已对浙江天工建设集团有限公司被伪造公司公章一案立案。该公章是否伪造，本案需以该结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年九月十八日
书记员 霍 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00128号
申请执行人罗宁。
被执行人李军。
本院在执行申请执行人罗宁与被执行人李军民间贷纠纷一案中，被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第75号
上诉人（原审被告）朱梦蓝。
委托代理人（特别授权代理）李酉庆、张镇。
被上诉人（原审原告）戚生龙。
上诉人朱梦蓝因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2014）金义知民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱梦蓝于2015年4月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱梦蓝申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱梦蓝撤回上诉。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人朱梦蓝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕强
审 判 员 楼晋
代理审判员 应帅
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 蒋丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终329号
上诉人（原审自诉人）：杨先平，男，汉族，1970年4月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。
贵州省习水县人民法院审理自诉人杨先平控诉被告人殷某犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出（2017）黔0330刑初82号刑事裁定，对杨先平的控诉不予受理。自诉人杨先平对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人杨先平所受之伤，两次鉴定均为轻微伤，而轻微伤不属于刑事自诉的受理范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、根据《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第一条第一款第二项、第二百六十三条之规定，裁定对杨先平的起诉，本院不予受理。
自诉人杨先平上诉称，自诉人受伤出院诊断载明“鼻骨骨折，鼻中隔骨折”，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级中规定：0）鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，习水县公安局司法鉴定中心仅评定自诉人左侧鼻骨远端骨折属轻微伤，后遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定自诉人左侧上颌骨额突骨折构成轻微伤，二个鉴定机构均没有尊重习水县人民医院的出院诊断报告，且分别依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5g和5.2.5h作出的结论前后矛盾，鉴定自诉人之伤不论是鼻骨骨折还是鼻中隔骨折均构成了轻伤二级，理应立案追究殷某刑事责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案并开庭审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，杨先平之伤先后经习水县公安局司法鉴定中心和遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，均评定为轻微伤。杨先平起诉殷某构成故意伤害罪，但其提交的证据尚不足以证明殷某的侵害行为导致其受到的伤害达到轻伤以上程度，原审法院以杨先平两次鉴定均为轻微伤为由，裁定本案不予受理并无不当。综上，上诉人杨先平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对杨先平的自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终329号上诉人（原审自诉人）：杨先平，男，汉族，1970年4月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。贵州省习水县人民法院审理自诉人杨先平控诉被告人殷某犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出（2017）黔0330刑初82号刑事裁定，对杨先平的控诉不予受理。自诉人杨先平对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人杨先平所受之伤，两次鉴定均为轻微伤，而轻微伤不属于刑事自诉的受理范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、根据《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第一条第一款第二项、第二百六十三条之规定，裁定对杨先平的起诉，本院不予受理。自诉人杨先平上诉称，自诉人受伤出院诊断载明“鼻骨骨折，鼻中隔骨折”，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级中规定：0）鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，习水县公安局司法鉴定中心仅评定自诉人左侧鼻骨远端骨折属轻微伤，后遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定自诉人左侧上颌骨额突骨折构成轻微伤，二个鉴定机构均没有尊重习水县人民医院的出院诊断报告，且分别依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5g和5.2.5h作出的结论前后矛盾，鉴定自诉人之伤不论是鼻骨骨折还是鼻中隔骨折均构成了轻伤二级，理应立案追究殷某刑事责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案并开庭审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，杨先平之伤先后经习水县公安局司法鉴定中心和遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，均评定为轻微伤。杨先平起诉殷某构成故意伤害罪，但其提交的证据尚不足以证明殷某的侵害行为导致其受到的伤害达到轻伤以上程度，原审法院以杨先平两次鉴定均为轻微伤为由，裁定本案不予受理并无不当。综上，上诉人杨先平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对杨先平的自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十一日书 记 员  钟永海
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4092号
原告：张某。
委托代理人：张某甲，男，1961年8月22日出生，汉族。
委托代理人：孙某，山东诺诚律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：宋某。
原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍�婚，2003年，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告购买了本村村民陈炳运两间草房，购买了本村村民吴某草房三间，并于2004年翻建成楼房拾间，面积约300平方米。由于原、被告缺乏感情基础，婚后因家庭琐事发生争吵，2011年10月，原、被告因感情不和协议离婚，在离婚协议中，原、被告未对双方婚姻关系存在期间取得的共有的房产，即位于枣庄市中区永安乡夏庄村的共有房产进行分割，因此诉至本院请求：一、判令合理分割原、被告婚姻存续期间取得的位于枣庄市市中区永安张夏庄村的共有房产一处（面积约300平方米）。二、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2011年10月20日的离婚协议书已经记载无共同房产。现在原告又提出分割房产是无理取闹且原告所述的房产不是被告所有而是是其父亲陈丙华的，原告诉称分割房产既没有法律依据也没有事实依据。
经审理查明，2011年10月20日，原告张某与被告陈某在市中区民政局双方自愿离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书载明：关于财产处理方面，1、无共同房产，2、家电家具归女方所有，3、债务8万元由男方负责偿还，4、债权10万元归男方所有。
庭审中，原告提交了由市中区永安乡夏庄村民委员会出具的证明一份，该证明载明：兹有我村村民陈某、张某于2003年购买陈某甲两间草房，吴某草房三间，2004年翻建成楼房十间，特此证明。对原告提供的该证据，被告不予认可，被告亦提交了由市中区永安乡夏庄村民委员会出具的证明一份，该证明载明：兹有我村村民陈某丙原购买陈某甲旧草房两间、吴某房三间后翻建成现在两层平房，特此证明。原告向法庭提交了陈某与吴某签订的买卖契约（复印件），被告以该证据为复印件为由对该证据不�认可。原告向法庭提交了证人李某出具的书面证词及考勤表，书面证词载明：2007年给陈某和张某造房子。被告以该证据与本案没有关联且证人没有出庭作证为由对原告提交的该证据不予认可。原告申请的证人陈某丁（系原被告的女儿）、陈某戊（系原被告的女儿）出庭陈述本案所诉房屋在原被告婚姻存续期间进行了改建。被告申请的证人陈某丙（系被告的父亲）、宋某（系被告的母亲）出庭陈述本案所诉争房屋归证人陈某丙、宋某所有，后由陈某丙、宋某出资对该房屋进行了改建，且证人亦没有将该房屋赠与原被告双方。
另查明，本案所诉争房屋改建时原告张某、被告陈某、证人陈某丙、宋某、陈某丁、陈某戊均在一起居住生活。
以上事实除双方当事人陈述一致外，有离婚协议书、证明信、证人证言、判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于原被告提�的由市中区永安乡夏庄村民委员会出具的证明的证据，因该两份证明系同一村委会所出具且内容相互矛盾，本院对原被告提交的两份证据，均不予采信。原告提交的买卖契约的证据，因该证据系复印件且被告不予认可，本院对该证据不予采信。原告提交的证人李某出具的书面证词及考勤表，仅有证人的书面证言且被告不予认可，证人未出庭作证，本院对该份证据不予采纳。原被告申请证人出庭作证的证言，仅有证人证言，且对方对此不予认可，没有提供其他证据予以佐证，本院对原被告双方的证人证言不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、�迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。因原被告双方到民政部门协议离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿、协商一致的结果。男女双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，本案中，原被告在协议离婚时已经结婚多年且一直在本案所诉争房屋居住生活，对夫妻双方有无共同房产及其他共同财产等应该是明知的，原被告双方已经在离婚协议上签字说明双方没有共同房产。庭审中，原告亦没有举证证明双方在签订离婚协议时存在重大误解和显失公平的情形。再者，婚姻关系中包含了身份关系，离婚协议不能等同于一般的合同关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，且庭审中原告所举证据不能充分证明本案所诉争房产归原被告共同所有，故对原告要求分割房产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳2300元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙中丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第592号
申请人杜爱芝。
被申请人骆玉胜。
被申请人王静贤。
本院在审理申请人杜爱芝诉被申请人骆玉胜、王静贤为借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月15日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款450万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杜爱芝自愿用登记在其名下的位于洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树5幢2-302号房产一处提供担保。
本院认为，申请人杜爱芝的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人杜爱芝提供担保的位于洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树5幢2-302号房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
二、冻结被申请人骆玉胜、王静贤在金融机构的存款450万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 师丽锋
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0529号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人徐××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被公安蓟县分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人徐××犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年12月29日17时20分许，被告人徐××醉酒驾驶车牌号为津H×××××号小型客车，沿蓟县马平公路由北向南超速行驶至0公里200米处，遇顺行范××驾驶电动自行车后载郑××行驶至此左转未伸手示意，该车前中部与电动自行车左后部相撞，致两车受损，范××受伤及郑××经抢救无效死亡。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，范××颅脑、肋骨、左侧胫腓骨损伤程度均为轻伤一级；左小腿疤痕损伤程度为轻伤二级。经天津市天通司法鉴定中心对徐××血液酒精含量检验，结果为83.71㎎／100ml。经公安蓟县分局交警支队邦均大队道路交通事故认定书认定，被告人徐××负事故主要责任，范××负事故次要责任。
肇事后被告人徐××打电话报警，并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，被害人范××及被害人郑××近亲属与被告人徐××自愿达成赔偿协议，被告人徐××赔偿被害人范××及被害人郑××近亲属各项经济损失400000元，被告人徐××给付280000元（包括已给付的15000元），余款120000元，待刑事判决生效后被害方另行提起民事诉讼向保险公司主张交强险。取得了被害人范××及被害人郑××近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范××陈述，证人侯××证言，案件来源及到案经过，肇事车行驶证复印件，被告人驾驶证复印件，公安机关情况说明，被告人的电话清单，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸检报告，被害人范××医院诊断证明，范××法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心徐××血液酒精含量检验结果，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，被告人居民信息表，赔偿和解协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车发生交通事故，并造成一人死亡一人受伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人肇事后主动报警并在现场等候处理，到案后如实向公安机关供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 白 星
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4328号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、饶丽桦，该行职员。特别代理。
被告李明青，男，住仙游县。
被告李碧国，男，住仙游县。
被告郑丽琴，女，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告李明青、李碧国、郑丽琴因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百九十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林宇鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初927号
原告王一芳。
委托代理人李庆才。
被告黄以安。
本院在审理原告王一芳与被告黄以安民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，本院无法向其送达应诉等材料，限令原告交纳公告费用，原告逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王一芳撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一六年三月九日
书记员 张燕
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00087号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被刑事拘留，同月19日经黄石市下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年3月21日作出（2014）鄂下陆刑初字第00019号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月9日16时20分，被告人王某驾驶鄂B×××××号重型自卸货车沿黄石市下陆区下陆大道自西向东行驶，行至黄石市下陆区武装部路段超车变道过程中，未注意观察路面其它车辆行驶情况，与同向在前行驶的被害人孙文兵驾驶的鄂B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致孙文兵当场死亡、两车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人王某主动前往交警部门等候处置，并如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被害人孙文兵符合交通事故致下肢大血管破裂、右下腹部脏器损伤、胸部损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第三十八条之规定，承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王某赔偿被害人家属人民币5万元。
上述事实，有经原审庭审质证的予以证实：户籍证明、到案经过、驾驶证、急救中心证明、交通事故调查报告书、认定书、尸表检验意见书、收据等书证，证人王建的证言，湖北三真司法鉴定中心（2013）痕鉴字第H0280号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及光盘、照片，被告人王某的供述。
原判认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某赔偿被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人王某上诉提出其系过失犯罪，具有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失，请求判处缓刑。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王某提出其系过失犯罪，具有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失，请求判处缓刑的上诉理由，经查认为，根据法律规定，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任的处三年以下有期徒刑或拘役，原判根据上诉人王某的犯罪后果，鉴于其具有自首情节并赔偿被害人部分经济损失，已予以从轻处罚。上诉人王某过失致一人死亡，其行为不符合“情节较轻”的缓刑适用条件。故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付 晓
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第367号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许某。2011年8月5日因驾驶机动车发生交通事故后逃逸被行政拘留三日。2014年8月11日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日23时45分许，被告人许某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶车牌为浙A•XNCXX号奥迪牌小型轿车沿杭州市环城西路南向北行驶至环城西路教场路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸测试，被告人许某酒精含量为129mg／100ml；后经抽取被告人许某血液进行检验，其血液中乙醇含量为164mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书、身份信息、交通事故认定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因驾驶机动车发生交通事故后逃逸被行政处罚，酌情从重处罚。被告人许某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年9月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李芳（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第424号
原告朱X。
被告李X。
本院在审理原告朱X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告朱X于2011年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱X自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱X撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段军
二〇一一年一月二十七日
书记员 张静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第279号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人李金锐，男，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告李纪河，男，1963年07月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告程跃恩，男，1982年03月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王俊显，男，1967年03月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王庆东，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李纪河、程跃恩、王俊显、王庆东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人李金锐、被告程跃恩到庭参加了诉讼，被告李纪河、王俊显、王庆东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：在2011年6月21日，被告李纪河与原告签订（润昌农商行梁堂支行）个借字（2012）第012228954号个人借款合同，于2011年6月21日从原告处借款150000元，借款期限至2012年6月15日，由被告程跃恩、王俊显、王庆东作为保证人。借款到期后，被告仅偿还30元，剩余149970元被告拒不偿还。为维护自身利益，起诉至法院，要求判令被告连带偿还所欠原告的借款149970元及利息，诉讼费由被告承担。
被告程跃恩辩称：自己有精神病，对当时的事已经记不清了，只记得李纪河找过自己，自己跟他出去了。
被告李纪河、王俊显、王庆东均未到庭，未提供答辩意见。
在本院进行相关调查时，被告李纪河称：借款合同及贷转存凭证上是自己签的名，但这笔借款自己没用，是一个叫王万青的用了，这笔款项不是自己从银行取出的。被告程跃恩的父亲程春立称：程跃恩现在不在家，自己知道程跃恩借款这件事，程跃恩说过这件事。
经审理查明：2011年6月21日，被告李纪河与原告（润昌商行梁堂支行）签订了个借字（2011）年第012228954号借款合同，向原告借款150000元；约定借款期限为2011年6月21日至2012年6月15日，月利率为11.0425‰；另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告程跃恩、王俊显、王庆东作为保证人与原告（润昌商行梁堂支行）签订了保字（2011）年第012228954号保证合同，保证合同中约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，被告李纪河于2011年6月21日从原告处借款150000元，约定月利率为11.0425‰，借款期限从2011年6月21日至2012年6月15日，该笔借款打到了李纪河的账户上。借款到期日，被告偿还了30元，其余款项一直未还。案件审理过程中，被告李纪河称自己没有从银行取这笔款，但从贷转存凭证来看，这笔借款确实打到了被告李纪河的账户上，故本院对被告李纪河的这一意见不予采纳。至于这笔款项借出后又由谁使用，不影响原、被告之间债权债务关系的成立。被告程跃恩庭审时称自己有精神病，不应承担连带责任，但其并未提交有效证据证明，所以本院对被告程跃恩的这一答辩意见不予采纳。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、调查笔录、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任；保证人应依约承担连带保证责任；故原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李纪河于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149970元及利息（2011年6月21日起至2012年6月15日的利息为19931.71元，2012年6月16日起按月利率16.5638‰计算至本判决书确定的过付之日）。
二、被告程跃恩、王俊显、王庆东对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李纪河追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 新
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘华跃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：谢伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地浏阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,958.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,958.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：谢伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,958.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,958.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……