wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初571号
原告:贾运德，男，汉族，生于1959年10月5日，住唐河县。
委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：王振起，男，汉族，生于1975年2月22日，住唐河县。
被告：漯河恒大货运有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
统一社会信用代码：9141110078053247XE。
法定代表人：张海臣，任经理。
委托诉讼代理人：赵振卿，该公司职工。
原告贾运德与被告王振起、漯河恒大货运有限公司、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾运德的委托诉讼代理人孙洪坡，被告王振起，被告永安财险漯河中心支公司的委托诉讼代理人赵振卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计87858.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日11时10分，被告王振起继驾驶被告漯河恒达货运有限公司所有的豫Ｌ／×××××号重型仓栅式货车自北向南行驶至312国道991公里+800米处，与原告贾运德驾驶的豫Ｒ／×××××号两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告贾运德受伤。经公安交通警察部门认定，被告王振起负事故的主要责任，原告贾运德负事故的次要责任。因被告王振起驾驶的豫Ｒ／×××××号重型仓栅式货车在被告永安财险漯河中心支公司投有交强险和第三者商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告王振起辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆在被告永安财险漯河中心支公司处投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安财险漯河中心支公司辩称，保险公司愿在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，医疗费部分应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费，被告并未指出哪些是超出医保范围的费用，因此异议理由不能成立，证据有效；2.交通费虽无票据，但是原告住院期间必然产生的费用，结合原告的住院时间和地点，酌定为1000元；3.住院期间需两人护理，由医疗机构出具的诊断证明，故护理费应按两人计算。
经审理查明：2016年9月29日11时10分许，被告王振起继驾驶被告漯河恒达货运有限公司所有的豫Ｌ／×××××号重型仓栅式货车自北向南行驶至312国道911公里+800米处，与原告贾运德驾驶的豫Ｒ／×××××号两轮摩托车相撞，致原告贾运德受伤。经公安交通警察部门认定，被告王振起负事故的主要责任，原告贾运德负事故的次要责任。
原告贾运德受伤后，被送唐河县人民医院治疗。住院26天，支出医疗费33573.34元，住院期间需2人护理。原告住院期间，被告为其垫付医疗费3500元。2017年4月10日，原告的伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：“贾运德胸部损伤评定为十级伤残。”。
另查明，被告王振起驾驶的豫Ｌ／×××××号重型仓栅式货车小型轿车在被告永安财险漯河中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业险”，责任赔偿限额分别为122000元和500000元。
审理中，原告贾运德撤回了对被告漯河恒大货运有限公司的起诉。
本院认为，被告王振起驾驶机动车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，王振起负事故的主要责任，贾运德负事故的次要责任，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告王振起应当承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告王振起驾驶的豫Ｌ／×××××号重型仓栅式货车在被告永安财险漯河中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此，被告永安财险漯河中心支公司应当在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告永安财险漯河中心支公司在商业险范围内根据被告王振起的过错程度按比例承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
1、医疗费，原告因人身损害在医院支出医疗费33573.34元，检查小票费1027元，合计为34600.34元；
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院26天，住院期间需2人护理，数额为26天×80元/天×2=4160元；
3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院26天，数额为26天×30/天=780元；
4、营养费，按20元/天计算，住院26天，数额为26天×20元/天=520元；
5、交通费，根据原告住院地点和时间，酌定为1000元；
6、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照2016年度河南省城农村居民人均可支配收入11696.74元，计算20年，数额为11696.74元×20年×10%=23393.48元；
7、误工费，按当地劳工报酬标准每天80元，计算至定残前一日为193天，数额为80元/天×193天＝15440元；
8、车辆损失费，根据道路交通事故车物损失估价鉴定书，确定车损为625元；
9、精神损害抚慰金，酌定为3500元，以上原告的合理损失为84018.82元。首先由保险公司在交强险范围内直接赔偿原告58118.5元，下余部分25900.34元在商业第三者责任险限额内根据被告王振起的过错程度按比例赔偿（25900.34元×70%）18130.2元。因原告的损失保险公司已经赔偿，故被告王振起垫支款3500元，原告应予返还。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告贾运德各项损失58118.5元。
二、被告永安财险漯河中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内，赔偿原告贾运德各项损失18130.2元。
三、被告王振起不承担赔偿责任。
四、原告贾运德返还被告王振起垫支款3500元。
五、上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指示的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，鉴定费700元，合计2696元，由被告王振起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王明芝
人民陪审员 景玉焕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段慧娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15929号
原告陈军，男，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐国强，男，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市渝北区。
被告李光英，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈军诉被告唐国强、李光英民间借贷纠纷一案中，原告陈军未在《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈果
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谯漫
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第582-1号
申请执行人卢XX，女。
被执行人栗XX，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第135号民事调解书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人卢XX于2015年7月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4544号
原告：苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人：吴韬，该行行长。
委托诉讼代理人：李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：叶方荣，男，1979年1月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：俞琴，女，1980年6月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：顾建龙，男，1980年7月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：宋ＸＸ，男，1976年1月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：李东，男，1978年1月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行与被告叶方荣、俞琴、顾建龙、宋ＸＸ、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告叶方荣、俞琴、顾建龙、宋ＸＸ、李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司东山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶方荣、俞琴立即归还借款本金150000元、至2016年5月23日的利息（含利息、罚息、复利）17666.32元（其中正常利息10834.69元、罚息6378.22元、复利453.41元）及之后至实际还清之日止的按约定的罚息及复利（罚息以本金150000元为基础计算，复利以正常利息10834.69元为基数按约定利率计算）；2.被告叶方荣、俞琴承担律师费8129元；3.被告顾建龙、宋ＸＸ、李东对被告叶方荣、俞琴上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（含财产保全费）由五被告承担。事实和理由：被告叶方荣、俞琴与原告签订了《个人借款合同（额度版）》一份，约定由原告向被告叶方荣、俞琴提供可循环使用借款额度150000元。同时，被告顾建龙、宋ＸＸ、李东与原告分别签订了《个人贷款最高额保证合同》，为被告叶方荣、俞琴上述借款提供连带责任保证担保。原告按约放款，五被告未按约履行，故起诉。
被告叶方荣、俞琴、顾建龙、宋ＸＸ、李东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人贷款凭证（借款借据）、苏州银行补充专用凭证、苏州银行个人客户明细对账单、欠息清单（自制件）、《聘请律师合同》。
经审理查明并认定事实，2015年3月2日，原告与被告叶方荣、俞琴签订了编号为BC2015030200000079《个人借款合同（额度版）》一份，约定自2015年3月2日至2016年1月20日止，原告向被告叶方荣、俞琴提供可循环使用借款额度150000元；个人额度贷款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按期偿还本息，逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；逾期还款，贷款人有权就逾期贷款部分按个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；借款人违约还款，则负有原告为实现债权的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金及为实现债权所支付的公告费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。当天，原告又分别与被告顾建龙、宋ＸＸ、李东签订了编号为2015030200000023、2015030200000024、2015030200000025《个人贷款最高额保证合同》，约定被告顾建龙、宋ＸＸ、李东为被告叶方荣、俞琴的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金及为实现债权所支付的其他相关费用。2015年3月3日，原告按约发放了贷款150000元汇入被告叶方荣在苏州银行62×××76账号中。该个人借款凭证上载明：利随本清；借款起始日2015年3月3日，借款到期日2016年1月20日；执行年利率8.1%，逾期罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%。
被告叶方荣、俞琴在收取原告贷款150000元后，仅于2016年1月20日被原告扣划归还利息66.56元、于2016年3月21日被原告扣划归还复利0.02元，之后分文未还。被告顾建龙、宋ＸＸ、李东亦未履行保证责任。2016年6月3日，原告与江苏立泰律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，委托江苏立泰律师事务所担任其与叶方荣、俞琴、顾建龙、宋ＸＸ、李东金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定由江苏立泰律师事务所指派李锋、孙雨律师代理该案诉讼，代理费为人民币8129元。但原告至今未将该笔律师代理费支付给江苏立泰律师事务所，江苏立泰律师事务所亦未开具该笔律师代理费的发票。
本院认为，被告叶方荣、俞琴、顾建龙、宋ＸＸ、李东无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。被告叶方荣、俞琴与原告签订的《个人借款合同（额度版）》及个人借款凭证合法有效，应受法律保护。被告叶方荣、俞琴未按合同约定归还借款及相应利息，构成违约，除应归还所余借款本金外，还应偿付双方约定的罚息和复利，但应计算至本判决生效之日止。被告顾建龙、宋ＸＸ、李东均与原告签订了《个人贷款最高额保证合同》，在被告叶方荣、俞琴未按约履行合同义务时，应按约履行保证责任，但被告顾建龙、宋ＸＸ、李东至今均未履行保证责任。原告至今仍未支付委托诉讼的律师代理费，江苏立泰律师事务所亦未将发票开具给原告，即原告未产生该律师代理费的损失，而今后是否产生该损失未能确定，现实中也有不再支付的情况发生。
综上所述，原告要求被告叶方荣、俞琴支付借款本金、利息及罚息、复利，并要求被告顾建龙、宋ＸＸ、李东承担连带清偿责任、共同承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶方荣、俞琴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币150000元及至2016年5月23日的利息（含利息、罚息、复利）17666.32元，并支付以150000元为基数按年利率12.15%自2016年5月24日起至本判决确定给付之日止的罚息及以未付利息10834.69元为基数按年利率12.15%自2016年5月24日起至本判决确定给付之日止的复利。
二、被告顾建龙、宋ＸＸ、李东对被告叶方荣、俞琴上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司东山支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3816元、公告费600元，合计人民币4416元，由原告苏州银行股份有限公司东山支行负担216元，被告叶方荣、俞琴、顾建龙、宋ＸＸ、李东负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施展
人民陪审员 周洁
人民陪审员 张夏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万奇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2244号
原告盛某某，男，汉族，农民，住黑龙江。
委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所实习律师。
被告葛某某，女，汉族，农民，住山东省肥城市。
委托代理人邵克泉，山东信望律师事务所律师。
原告盛某某与被告葛某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人张钦江、被告葛某某及其委托代理人邵克泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原被告经人介绍相识并同居，因当时不够结婚年龄，双方只举行了结婚仪式，没有领取结婚证。二人同居后，于2011年7月30日生一男孩，取名盛某甲。双方同居期间感情一般，原告常年在外打工，双方感情逐渐淡薄，无法共同生活。现具状起诉，请求法院依法判决解除原、被告同居关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；同居期间个人财产归各自所有，共同财产依法分割；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告葛某某辩称：1、原被告自2011年同居至今，同居期间感情一般，被告同意解除同居关系；2、双方婚生子自出生以来一直随被告方生活，改变生活环境对孩子成长教育不利，故盛某甲应由被告抚养，原告支付抚养费；3、同居期间，原告没有尽到做父亲的责任，对母子二人的生活不管不问，为抚养孩子维持生活，被告不得不借款求生，欠下4万多元的债务，并以同居期间所买的房屋作为抵押，请求原告给予被告一定的经济补偿。
经审理查明，原告盛某某与被告葛某某2010年认识后开始同居生活，并于2011年7月30日生育一子盛某甲。盛某甲自出生后一直由被告葛某某及其家人抚养。原告盛某某与被告葛某某现仍未办理结婚登记。2013年6月份，原、被告共同与肥城市某村民委员会签订购房合同，购买该村位于x号楼x单元x室的房产一套，并购置了TCL42寸电视机、格力挂式空调、冰箱、沙发、茶几、挂衣橱、床等家具家电。对上述财产双方均认可现价值为60000元。同居期间双方无共同存款，无债权。2015年7月3日，原告诉来本院。
以上事实有当事人陈述、原被告及盛某甲户籍证明、肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会出具的证明等在案为证。
本院认为，原告盛某某与被告葛某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，在达到法定结婚年龄后仍没有进行婚姻登记，属同居关系，依法应予以解除。关于孩子抚养的问题，双方分歧较大，但盛某甲自出生以来一致随被告及家人在肥城生活，彼此已建立起深厚的感情，如改变现有的生活环境，将对其健康成长带来一定影响，故盛某甲由被告抚养为宜。庭审中，被告主张原告按照农村上年度可支配收入（11882元）的30%支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持，抚养费确定为3600元／年。原告主张涉案房产系其个人财产，但该财产系其与被告同居期间购置，并以二人的名义与肥城市某村民委员会签订购房合同，因此该房产应按共同财产处理，对该主张本院不予支持。考虑到原告并不在肥城居住、被告需抚养孩子及被告并非肥城市某村村民等实际情况，本院确定涉案房产归被告使用，家具家电等归被告所有，被告支付原告财产折价30000元。被告主张同居期间存在共同债务42000元，但其提交的《房屋借款抵押协议》因债权人未出庭，本院无法核实该其真伪，对该债务本院不予认定。被告主张的经济帮助，因无其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盛某某与被告葛某某之间的同居关系；
二、原告盛某某与被告葛某某的非婚生子盛某甲由被告葛某某抚养，原告盛某某于本判决生效之日起十日内支付自2015年7月起至孩子年满十八周岁止的子女抚养费50400元；
三、原告盛某某与被告葛某某的共同财产位于肥城市某村x号楼x单元x室房产一套归被告葛某某使用，TCL42寸电视机、格力挂式空调、冰箱、沙发、茶几、挂衣橱、床等归被告葛某某所有，被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告盛某某财产折价30000元；
四、本判决第二、三项折抵后，原告盛某某需于本判决生效之日起十日内支付子女抚养费20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告盛某某负担75元、被告葛某某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩 朋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第105号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告崔玉霞。
被告刘伟杰。
被告崔怀德。
被告葛义奎。
被告董华训。
被告张耀文。
本院受理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告崔玉霞、刘伟杰、崔怀德、葛义奎、董华训、张耀文金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1200000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 柴 可
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第464号
原告刘友香，女1982年1月24日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被告周鲁，男，1983年11月23日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
本院在审理原告刘友香与被告周鲁扶养纠纷一案中，原告刘友香于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友香的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友香撤回对被告周鲁的起诉。
审判员 王凯升
二〇一五年三月二十日
书记员 周宇杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4600号
原告：梁潇影，女，93年7月6日出生，汉族，住临海市大洋街道塘里村****号，身份证号码：33108293********。
被告：林远腾，男，94年6月26日出生，汉族，住临海市白水洋镇溪头村****号，身份证号码：33108294********。
原告梁潇影为与被告林远腾民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁潇影到庭参加诉讼，被告林远腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁潇影起诉称：被告林远腾因资金周转，于2016年4月7日向原告借款人民币捌仟元整，经原告多次催讨，被告均不归还。由此，原告受到经济损失。综上，原告认为原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应承担责任。特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款人民币捌仟元整，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林远腾未作答辩。
原告梁潇影为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告身份信息查询回执一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告向原告借去人民币捌仟元整、约定于2016年4月9日归还的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告林远腾，但被告林远腾既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。
经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告林远腾未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2016年4月7日，被告林远腾向原告梁潇影借款并出具借条，借条载明“今借到梁潇影处人民币捌仟元整（8000元），于9号归还”。
本院认为：原告梁潇影与被告林远腾之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告林远腾借款后未按约定归还借款，显属违约，应当承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林远腾在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁潇影借款本金8000元，并支付利息。（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年5月26日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林远腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：9301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一六年七月十二日
代书记员 胡娅丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00090号
原告刘小平，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘小平诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 梅伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第649号
原告：杜德涛，男，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：刘付亮，男，汉族，个体运输户，住山东省平原县。
委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德兴北路月秀小区肖河新物管综合楼。
负责人：张瑞国，总经理。
委托代理人：李博，男，汉族，永安财险聊城公司职工，住聊城市东昌府区。
原告杜德涛与被告刘付亮、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德涛委托代理人梁长静，被告刘付亮委托代理人陈永东，被告永安财险德州公司委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德涛诉称：2014年12月18日01时许，原告驾驶小型轿车与刘付亮驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故受伤，交警部门认定刘付亮承担该事故的次要责任。刘付亮驾驶的系自有车辆，登记车主系平原县华诗心货运代理有限公司，在被告永安财险德州公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计10万元。
被告刘付亮辩称：与原告发生交通事故属实，但认为其应承担全部责任；被告将车辆停放在路边无过错，不应承担赔偿责任。
被告永安财险德州公司辩称：同意在交强险无责限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年12月18日01时许，杜德涛无证驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区东关街由东向西行驶至卫仓会所门前处时，与顺停在前刘付亮驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成杜德涛受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，杜德涛驾驶机动车疏忽大意、观察不当，醉酒驾驶机动车承担该事故的主要责任，刘付亮驾驶机动车未按规定停车承担该事故的次要责任。刘付亮认为杜德涛应承担全部责任，但未能提交相关证据。
杜德涛受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为多发性大脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑脊液耳漏（左）、脑脊液鼻漏、颅内积气、肺部感染、多发皮肤软组织损伤，住院36天，花医疗费174176.96元。杜德涛系城镇居民，其误工费为2787.68元（28264元／年÷365天×36天）。杜德涛受伤由其父亲杜茂杰护理，杜茂杰系农村居民，其护理费为3994.52元（40500元／年÷365天×36天）。杜德涛的住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天），交通费酌情认定为400元。杜德涛的损失共为182439.16元。
刘付亮驾驶的系自有车辆，登记车主系平原县华诗心货运代理有限公司，挂靠该公司经营。该车在永安财险德州公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。审理中，杜德涛自愿撤回了对平原县华诗心货运代理有限公司的起诉。
以上事实有交通事故认定书、病历、门诊收费单据、住院结算单据、户籍证明与身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。杜德涛的交通费酌情认定。
本院认为：杜德涛无证驾驶小型轿车与刘付亮驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故受伤，应当认定。杜德涛驾驶机动车疏忽大意、观察不当，醉酒驾驶机动车应当承担该事故的主要责任，刘付亮驾驶机动车未按规定停车应当承担该事故的次要责任。刘付亮驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故永安财险德州公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿杜德涛的损失，不足部分酌情由刘付亮赔偿30%为宜。
杜德涛的医疗费174176.96元，住院伙食补助费1080元，共计175256.96元，由永安财险德州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的165256.96元由刘付亮赔偿30%，即49577.09元。
杜德涛的误工费2787.68元，护理费3994.52元，交通费400元，共计7182.20元，由永安财险德州公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
杜德涛的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜德涛医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费7182.20元，共计17182.20元，由本院过付；
二、被告刘付亮赔偿原告杜德涛医疗费、住院伙食补助费49577.09元，由本院过付；
三、驳回原告杜德涛的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杜德涛负担765元，被告刘付亮负担1535元（原告已预交1150元，执行时一并结清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 常秀丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初795号
原告曲静，女。
被告大商集团东港千盛百货有限公司。
法定代表人由连奎，总经理。（未到庭）
委托代理人何列春，男。
原告曲静与被告大商集团东港千盛百货有限公司（以下简称千盛百货公司）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告曲静张信利、被告千盛百货公司委托代理人何列春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系丹东市日康贸易有限公司（以下简称日康贸易公司）职工，被派驻在被告处担任促销一职。2016年2月12日，原告与同事在经过防损门时，防损门发生了报警，后超市防损员在门后找到了一支眼线液，被告在没有充分证据的情况下即认定是原告偷拿的，并停止了原告的工作。2016年2月17日下午，原告收到日康贸易公司的短信，内容是被告作出的违约处理通知书。综上。被告上述行为不但使原告失去了工作，还侵害了原告的名誉权，故请求判令被告立即停止侵害，恢复原告的工作及名誉、消除影响，并赔偿原告各项损失共计6500元。
被告千盛百货公司辩称，原告系案外人日康贸易公司派驻在被告处的促销员，依据被告与千盛百货公司的约定，其派驻在被告处的促销员应遵守被告处的各项管理制度，如有违反，被告有权要求其更换促销人员，并承担责任。2016年2月12日，原告在被告处偷窃商品被发现。被告以该理由要求案外人日康贸易公司更换促销员，并收取其1000元违约金并无不当。综上，原告各项请求均无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告系案外人日康贸易公司职工，被派驻在被告处担任促销一职。2016年2月12日，原告在工作期间与同事到水房喝水时，路过的防损门发生报警。当日11时02分，东港市公安局向阳派出所出警认定：防损人员并没有在原告身上发现公司商品，告知公司负责人此事属公司内部事务，由被告公司自己处理解决。2016年2月17日下午，被告对日康贸易公司作出违约处理通知书，该通知书载明：“经我公司查实，贵公司招用的促销员工曲静于2016年2月12日，在我商场超市工作期间偷窃超市商品……，现决定对贵公司违约行为作出以下处理：1、收取违约金壹仟元整（1000元），请于2月29日前以现金方式交至我公司财务部；2、请贵公司立即更换促销员，并对其加强教育，避免类似事件再次发生。”原告于2012年2月12日即已被停职。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《违约处理通知书》，监控光盘、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，名誉权是自然人对自己在社会生活中所获得的社会评价所享有的不可侵犯的权利，构成侵害名誉权，必须是在某一特定的范围内人们对其社会评价的降低。本案中，被告指认原告偷窃其超市商品，应当由公安机关予以认定或处理。虽然被告抗辩称公安机关已口头认定涉案商品系原告偷窃，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告此项抗辩意见不予采信；至于被告提供的监控以及证人证言均非直接证据，且证人均为其超市工作人员，与被告存在利害关系，同时原告亦否认自己存在偷窃被告超市商品的行为，故被告认定原告有偷窃行为缺乏事实和法律依据。被告在没有事实和法律依据的情况下，即认定原告存在偷窃行为，并向原告所在的日康贸易公司做出违约处理通知书，贬低了原告的人格，并在一定范围内给原告造成了影响，构成了对原告名誉权的侵害，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告恢复名誉、消除影响本院予以支持；但原告未能提供证据证明被告因此给其带来严重损害后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。至于原告其他请求亦无事实及法律依据，本院亦不予保护。综上，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告大商集团东港千盛百货有限公司应在其公司内部为原告消除影响，恢复名誉；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告大商集团东港千盛百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 夏 炎
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜雨杉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第114号
上诉人（原审被告）赵国玲，女，1969年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李凤国，赤峰市松山区上官地镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鑫，男，1994年3月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人张志勇，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，系张鑫之父，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街西段。
法定代表人王志磊，校长。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赵国玲因与被上诉人张鑫、赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校（以下简称北方驾校）教育培训合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员田丽丽、邓宏涛、张伟波组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵国玲的委托代理人陈淑英、被上诉人张鑫的委托代理人张志勇、北方驾校的委托代理人李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月20日，赵国玲与北方驾校签订合同，约定：北方驾校（甲方）与赵国玲（乙方）协议，乙方以甲方名义建北方驾驶员培训分校，甲方不参与乙方财务管理，但驾校的教练车保险，必须一车一险，由驾校统一管理缴费，驾校业务必须统一管理。乙方以北方驾校名义购买教练车二辆归乙方所有，车号：蒙D17**学、蒙D15**学。合同签订期间乙方发生的债务纠纷、陪练、出车过程中出现一切交通事故或发生教练车维修费用甲方概不负责。乙方每年上缴甲方管理费10000.00元，直至合同终止。合同签订后，赵国玲以北方驾校的名义开始招收学员。张鑫于2012年6月17日向赵国玲交付考取机动车驾驶证的练车费用2000.00元。赵国玲将部分收取的培训费交付北方驾校，作为北方驾校收取的学员考试费、登录费等，北方驾校负责为张鑫办理考试的相关事宜，但赵国玲、北方驾校未能按约定履行为张鑫办理考试、培训等事宜。现张鑫以赵国玲、北方驾校违约为由，要求解除培训合同，由赵国玲、北方驾校返还培训费2000.00元。
原审法院认为，赵国玲以北方驾校分校名义开展驾驶员培训业务，并向北方驾校交纳管理费，应确认双方系挂靠关系。张鑫向赵国玲交付培训费后，双方之间即形成教育培训关系，赵国玲应及时为张鑫安排报考及培训等事宜。张鑫报名后，赵国玲未及时履行培训义务，亦未为张鑫预约考试，其行为构成违约，致使张鑫不能实现合同目的，故张鑫要求解除培训合同并返还培训费的诉讼请求成立，法院予以支持。北方驾校与赵国玲签订挂靠合同，允许赵国玲挂靠其单位招收学员，开展驾驶员培训业务，其应对赵国玲在培训过程中对外产生的债务承担连带清偿责任。故张鑫主张由赵国玲、北方驾校承担返还培训费的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审法院判决：一、解除张鑫与赵国玲的培训合同；二、赵国玲于本判决生效后十日内返还张鑫培训费2000.00元；三、赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校对上述（二）项中的义务承担连带给付责任。
上诉人赵国玲不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误。首先，被上诉人张鑫向上诉人赵国玲交纳培训费，上诉人赵国玲已经履行了培训和约考义务。因被上诉人张鑫外出上学，上诉人赵国玲多次联系对被上诉人张鑫进行培训，被上诉人张鑫都以没有时间为由拒绝来校培训，应由被上诉人张鑫自行承担责任。其次，2013年上诉人赵国玲与被上诉人北方驾校签订合同，合同约定上诉人赵国玲向被上诉人北方驾校交纳考试费、约考费，由北方驾校统一安排约考，被上诉人北方驾校没有给被上诉人张鑫约考，是被上诉人北方驾校违约，应由其承担违约责任。综上，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人北方驾校返还被上诉人张鑫培训费。
被上诉人张鑫答辩称：被上诉人张鑫为考取驾驶证，于2012年6月17日向上诉人赵国玲交纳培训费2000.00元，上诉人赵国玲收取培训费后，一直找各种理由推脱履行培训和约考义务。至2012年10月，上诉人赵国玲的培训学校已人去楼空，手机一直处于无法接通状态，并不是被上诉人张鑫在外地拒绝参加培训。被上诉人张鑫与上诉人赵国玲之间已形成教育培训合同关系，上诉人赵国玲未履行为被上诉人张鑫安排预约考试及培训的相关事宜，已构成违约，应承担违约责任。因上诉人赵国玲与被上诉人北方驾校之间系挂靠关系，故被上诉人北方驾校应该对赵国玲的违约行为承担连带责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果公正，上诉人赵国玲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人北方驾校答辩称，原判认定事实清楚，上诉人赵国玲并非北方驾校的职员，与北方驾校也无任何形式的劳动关系，上诉人赵国玲的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵国玲以个人名义收取被上诉人张鑫2000.00元培训费的事实清楚，各方当事人均予以认可。本案的争议焦点是被上诉人张鑫的培训费用是否应予返还，应由谁返还？上诉人赵国玲及被上诉人北方驾校均认可在收取被上诉人张鑫培训费后未向其提供驾驶员技术培训，亦未为被上诉人张鑫预约驾驶员考试。上诉人赵国玲主张被上诉人张鑫未进行驾驶员技术培训的原因是被上诉人张鑫在外地拒绝参加培训，故被上诉人张鑫的培训费不应予以返还，但对该主张因未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立。上诉人赵国玲在收取被上诉人张鑫培训费后至今未对被上诉人张鑫进行任何培训及考试，已构成根本违约，致被上诉人张鑫的合同目的不能实现，上诉人赵国玲应向被上诉人张鑫返还培训费用。被上诉人北方驾校允许上诉人赵国玲以其分校的名义招收学员，开展驾驶员培训业务，应对赵国玲在培训过程中对外产生的债务承担连带清偿责任，原审判决北方驾校承担连带给付责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵国玲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵国玲负担。邮寄送达费60.00元，由上诉人赵国玲、被上诉人张鑫、赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 张伟波
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 月
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第389号
原告：缙云县农村信用合作联社。
法定代表人：叶世瑞。
委托代理人：卢江林。
被告：丁文义。
被告：丁文根。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社与被告丁文义、丁文根借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缙云县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，准许原告缙云县农村信用合作联社免交。
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月九日
代书 记员 张志飞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执381号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01248号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：王中峰，太和县农村信用合作联社职工。
被告：马玉峰，男，1969年1月8日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告马玉峰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告太和县农村信用合作联社以该借款已清偿为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年三月十四日
书记员 吴华举
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1160号
原告刘国会，居民。
委托代理人吕延军。
被告耿园，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告耿园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月29日、2013年1月31日分别向原告借款54000元、5000元。请求判令被告归还借款59000元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年1月29日、2013年1月31日分别向原告借款54000元、5000元。被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的两张借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款59000元未还，有被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款及自起诉之日起的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿园于本判决生效后十日内归还原告刘国会借款59000元及利息（利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年九月一日
书 记 员 王玮玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3033号
原告：刘亮，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：黄辉，湖北道博律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：鄢忠，湖北道博律师事务所律师。（特别授权）
被告：邹长明，男，1956年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：苏学平，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：邹文豪，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：苏学平，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托诉讼代理人：张臻，公司员工。（特别授权）
被告：张俊启，男，1994年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告：ＸＸ，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：殷道孝，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖北省广水市，系湖北省广水市广水街道办事处流沙冲社区居民委员会推荐的委托诉讼代理人。（特别授权）
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，营业场所湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼（16）。
负责人：王仁海，经理。
委托诉讼代理人：王云，公司员工。（特别授权）
原告刘亮诉被告邹长明、被告邹文豪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、被告张俊启、被告ＸＸ、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘亮于2018年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘亮提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费1,030元，减半收取515元，由原告刘亮负担。
审 判 员 冯荣华
二〇一八年二月五日
法官助理 程 晨
书 记 员 严 城
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1180号
原告汤士志，男，1960年11月11日生，汉族。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人于博学，男，汉族，1971年9月28日生。代理权限为特别授权。
被告潘兹禄，男，1965年9月20日生，汉族。
被告委托代理人李继兵，系信阳光山县弦山街道中心法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。组织机构代码77219253-2。
负责人马宾伸，任董事长职务。
委托代理人郭进博，男，汉族，1986年10月12日生。系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告汤士志诉被告潘兹禄、河南�豫建安集团有限公司（以下简称“河南林豫集团”）居间合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤士志的委托代理人徐瑞彬及于博学、被告潘兹禄及其委托代理人李继兵、被告河南林豫集团的委托代理人郭进博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤士志诉称，2013年1月16日，经我及我的委托人和被告潘兹禄协商，我和被告潘兹禄签订居间合同一份，合同约定我居间促成被告潘兹禄和河南帝星投资有限公司签订商丘市中心城区生态水系治理工程订立施工合同，居间期间自2013年1月16日至2014年1月15日，居间成功的标准为被告与河南帝星投资公司签订正式的工程施工合同，居间报酬为施工合同总数额的3%，支付时间为被告进场施工时首付50万元，剩余部分按工程施工合同工程款拨付比例分批支付，支付方式由河南帝星投资�司代扣。合同签订后，我努力运作，极力促使被告和帝星公司签订商丘市中心城区生态水系治理工程，最终被告潘兹禄借用河南林豫建安集团有限公司的资质。我最终于2013年2月26日促成被告和河南帝星投资公司签订了合同协议书，但在被告进场施工后，并没有按居间合同给付首付费用50万元，经催要未果，故起诉要求被告立即给付我居间报酬首付款50万元。
被告潘兹禄辩称，原告的诉讼主体不适格，原、被告从来就不认识，也没有任何交往，不存在权利义务关系。居间合同上是“汤世志”，诉状中的原告是“汤士志”，二者不是同一个人。此《居间合同》显失公平，也没有注明成就的条件和标的，是一份无效合同，我也没有承建该工程。该合同系原告等人与河南帝星投资有限公司合作诈骗我的虚假合同，合同签订后我着手组建项目部，花费人力、物力多达120多万元，后来才得知，此合同中的工程是子虚乌有，与帝星公司根本没有任何关系，我正在依法另案控告那位和合伙诈骗行为。我与本案另一被告没有投资商丘市城区周商永运河的生态水系治理工程，也没有取得任何收益，更不可能承担《居间合同》义务，原告也没有提供任何居间服务，与本案没有任何关系。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告河南林豫集团辩称，我方从不认识原告和第一被告，我公司也没有和原告、第一被告、帝星投资公司签订任何合同，也没有给任何人出借我公司的资质。根据原告提供的《居间合同》可以看出，我公司不是原、被告居间合同的当事人，我公司也没有在该合同上签字盖章，该合同与我公司没有任何关系。施工合同上的签章并非我公司的印章，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月16日，原告汤士�（乙方，居间人）与被告潘兹禄（甲方，委托人）签订居间合同一份，合同约定，乙方受甲方委托，就甲方与河南帝星投资有限公司签订商丘市中心城区生态水系治理工程提供订立施工合同的机会和媒介服务，并最终促成甲方与河南帝星投资有限公司签订商丘市中心城区生态水系治理工程施工合同，居间期间自2013年1月16日至2014年1月15日，居间成功的标准为甲方与河南帝星投资有限公司签订正式的工程施工合同，居间报酬以甲方与河南帝星投资有限公司签订的工程施工合同总金额的3%支付，支付时间为甲方进场施工时首付伍拾万元，剩余部分按工程施工合同工程款拨付比例分批支付，支付方式由河南帝星投资有限公司代扣。2013年2月16日，河南帝星投资有限公司（甲方，发包人）与河南林豫建安集团有限公司（乙方，承包人）签订了商丘市中心城区生态水系治理�程合同一份，合同约定工程内容为周商永运河试验段约500米综合治理工程范围内所有内容，工程总造价金额约为伍仟万元。被告潘兹禄在承包人处签名，并加盖河南林豫建安集团有限公司的合同专用章，在庭审中，被告潘兹禄表示该工程已经施工；但本案被告河南林豫集团否认该印章系其公司印章，经辨别，该印章与被告河南林豫集团提供的印章并非同一枚印章。
上述事实有原、被告陈述、居间合同、合同协议书、建设工程施工合同、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告汤士志和被告潘兹禄签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效；合同签订后，双方均应按合同约定履行相关的权利义务。因被告河南林豫集团否认其授权被告潘兹禄代表其公司与河南帝星投资有限公司签订商丘市中心城区生态水系治理工程合同，且该合同上的公司印章与被告河南林豫公司的印章明显不符，应认定为该合同实属被告潘兹禄与河南帝星投资有限公司签订的。本案中，原告汤士志作为居间方已经促成被告潘兹禄和河南帝星投资有限公司签订了商丘市中心城区生态水系治理工程项目施工合同，且被告潘兹禄已进场施工，根据双方的合同约定，应视为其履行了居间服务事项，故被告潘兹禄应按约定给付原告居间报酬首付款50万元。被告潘兹禄辩称该合同中的“汤世志”非本案原告汤士志，但未提供相关证据证明，而原告提供的身份证明显示其身份证号与居间合同中“汤世志”的身份证号一致，应视其为本案原告，故对该辩解本院不予采信。被告潘兹禄以《居间合同》显失公平且未注明成就的条件和标的，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该�居间合同》不属于无效合同。被告潘兹禄辩称其与河南帝星投资有限公司签订的合同属于虚假合同，且其未从中受益，不应承担《居间合同》中的义务，因原、被告双方约定居间成功的标准为被告潘兹禄与河南帝星投资有限公司签订商丘市中心城区生态水系治理工程项目施工合同，被告潘兹禄因履行施工合同产生的权利义务与原告无关，且被告潘兹禄并未提供原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的相关证据，故对其该辩解意见，本院不予采信。因被告河南林豫集团并未与原告签订居间合同，且未实际与河南帝星投资有限公司签订施工合同，故对原告要求其承担居间义务的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第五十二条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兹禄于本判决生效之日起十日内给付原告汤士志居间报酬款500000元；
二、驳回原告汤士志对被告河南林豫建安集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告潘兹禄负担（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 陶星宇
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告麦亚远，男，汉族，1974年2月19日生，住云浮市云城区。
被告陈亚洪，女，汉族，1974年1月27日出生，住云浮市云城区。
被告张成国，男，汉族，1984年10月1日生，住云浮市云城区。
被告陈泽洪，男，汉族，1975年9月27日生，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告麦亚远、陈亚洪、张成国、陈泽洪借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告麦亚远、陈亚洪、张成国、陈泽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告麦亚远于2010年9月2日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种养。且由被告麦亚远、陈泽洪、张成国组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年9月2日至2013年9月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告麦亚远的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年8月28日，截至2014年5月20日止，贷款已本息逾期9个月，被告麦亚远累计结欠贷款本息24449.02元，其中本金22423.69元、利息2025.33元。经原告的客户经理多次催收，被告麦亚远仍未归还上述欠款。被告陈亚洪是被告麦亚远的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告陈亚洪应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告麦亚远、陈亚洪偿还原告贷款本金22423.69元，利息2025.33元（计息至2014年5月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告陈泽洪、张成国对被告麦亚远的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告麦亚远、陈亚洪、陈泽洪、张成国没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告麦亚远为进行种养，于2010年9月2日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告麦亚远向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2010年9月2日至2013年9月1日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告麦亚远、陈泽洪、张成国组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年9月2日将30000元借款转账至被告麦亚远的账户。借款逾期，截至2014年5月20日止，被告麦亚远共结欠原告借款本金22423.69元，利息2025.33元，本息合计24449.02元。
另查明，被告陈亚洪是被告麦亚远的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿、结婚证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告麦亚远、陈泽洪、张成国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告陈亚洪与被告麦亚远是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告麦亚远结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告陈亚洪负有清偿责任。被告麦亚远、陈泽洪、张成国组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告麦亚远结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告陈泽洪、张成国应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年5月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告麦亚远、陈亚洪、陈泽洪、张成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦亚远、陈亚洪欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金22423.69元和计至2014年5月20日的利息2025.33元，及从2014年5月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告麦亚远、陈亚洪在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告陈泽洪、张成国对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元（此款原告已预交），由被告麦亚远、陈亚洪负担，被告陈泽洪、张成国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月九日
书记员 陈海勤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23688号
罪犯罗老心，女，1987年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年四月二十六日作出（2010）临中刑初字第136号刑事判决，以被告人罗老心犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗老心在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗老心在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗老心在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗老心减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23688号罪犯罗老心，女，1987年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年四月二十六日作出（2010）临中刑初字第136号刑事判决，以被告人罗老心犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗老心在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗老心在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗老心在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗老心减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月16日起至2017年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1770号
罪犯任江海，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省湄潭县。
贵州省湄潭县人民法院于2014年2月12日作出（2014）湄刑初字第37号刑事判决，认定被告人任江海犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（判决时已缴纳）。2014年5月28日从遵义新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年11月2日起至2016年11月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年6月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯任江海2014年6月至2015年7月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任江海减去有期徒刑6个月（刑期自2013年11月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初478号
原告：张俊峰，男，汉族，1979年12月20日生，住通化县。
被告：孟祥铭，男，汉族，1976年1月18日生，住通化市东昌区。
被告：延边儒商建筑装饰工程有限公司，住所地延吉市朝阳街18-19号
法定代表人：孟繁盈，系总经理
第三人：通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包，住所地通化市胜利路30号
经营者：刘金峰
原告张俊峰诉被告孟祥铭、延边儒商建筑装饰工程有限公司、第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰，被告孟祥铭，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司法定代表人孟繁盈到庭参加诉讼。第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊峰诉称，1.要求二被告支付原告劳务费11,535.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年10月中旬，第一被告孟祥铭雇原告为第三人吉蛟绝一味灌汤包进行室内装修的部分工作，工作完成后，原告要求孟祥铭支付劳务费，被告孟祥铭以该工程系第二被告承包，第二被告一直未给结算为由拒绝支付。原告要求第三人直接支付劳务费，第三人称装修各项费用已经支付给第二被告。原告打工不易，现已近年关，幸苦工作的劳务费却拿不到，只能请求人民法院能够维护一个农民工的合法权益，依法判令二被告支付原告劳务费11,535.00元。
孟祥铭辩称，诉讼中讲述我雇佣原告，其实不是雇佣，而只是给他们介绍工作。我在工程里面属于介绍人，不属于产生利益的关系，所以，我对我成为第一被告人有异议。
延边儒商建筑装饰工程有限公司辩称，我与原告不认识，没有雇佣过原告，我与孟祥铭为承包关系，不是帮工关系。原告主张劳务费不应由我支付，应由孟祥铭承担。孟祥铭与我并非朋友亲属关系，不存在无偿帮工的情况，我们之间是承包关系，属于清包。我提供主材、人工及辅材11万元承包给孟祥铭，我同本案第三人签订的装修合同价为16万元，其中成本在12-13万元，利润为3-4万元，因为本案第三人属于连锁餐饮，同样的装修模式和同样工程量我做过好多家，对成本和利润很清楚，成本不可能高于13万元，根据目前几份起诉状计算，成本已达到18万多元，完全不符合客观实际，存在多处虚假情况，我只负责跟孟祥铭结算，原告主张的劳务费无计算方式，无证据支持，法院应驳回其对我的诉讼请求。原告所主张的劳务费不符合市场行情，明显高于市场价，是虚假不真实的报价。孟祥铭同原告恶意串通，通过合法形式达到侵占我财产的目的属于恶意诉讼，希望法庭详查。孟祥铭作为一名专业的装修技术人员，对当地的人工费很清楚，其在明知市场价格的情况下，故意虚报人工费价格，让我承担人工费，明显是恶意的。孟祥铭在向我要钱时，提供的人工费数额前后不一致，差额巨大，明显是弄虚作假。
经审理查明，2017年10月中旬，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司与第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包签订建筑装饰施工合同，第三人将通化市吉蛟绝一味灌汤包室内装修工程承包给被告延边儒商建筑装饰工程有限公司。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司委托被告孟祥铭负责管理装饰工程施工，整体工程于2017年11月竣工验收。原告张俊峰由被告孟祥铭招募实施了该装饰工程的大白工程，原告张俊峰与被告孟祥铭就该大白工程价款协商为11,535.00元。该装饰工程整体竣工后，第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包已将全部工程款与被告延边儒商建筑装饰工程有限公司结清。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司尚欠原告张俊峰11,535.00元工程款未付。
上述事实有原告提交的人工费结算单及当事人陈述为凭，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司委托被告孟祥铭管理装饰工程的施工，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司应对被告孟祥铭实施的委托事项承担责任。原告张俊峰由被告孟祥铭招募实施了装饰工程中的大白工程，因被告延边儒商建筑装饰工程有限公司拒绝履行给付工程款义务，被告孟祥铭已向原告张俊峰披露了被告延边儒商建筑装饰工程有限公司为该工程的委托人，原告在诉讼中已选择向被告延边儒商建筑装饰工程有限公司主张权利。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司应依法向原告张俊峰承担给付工程款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告延边儒商建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张俊峰工程款11,535.00元。
二、原告张俊峰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告延边儒商建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 费 跃
二〇一八年四月九日
书记员 牛会娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2166-1号
申请执行人射阳县众兴物业管理有限公司，住所地射阳县合德镇黄海路。
法定代表人张锦标，该公司总经理。
被执行人闵兆洋。
申请执行人射阳县众兴物业管理有限公司与被执行人闵兆洋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）射民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按已生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李秀霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1143号
原告：谈利欢，女，1990年4月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：李佳冰，男，1995年3月10日出生，汉族，住安吉县。
原告谈利欢诉被告李佳冰保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告谈利欢于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈利欢撤诉。
本案受理费230元（已减半），由原告谈利欢负担。
审判员 梁赟
二〇一七年三月十三日
书记员 陈向
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初871号
原告石海，男，生于1974年4月7日，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告明星大药房重庆市璧山区王洪兰药店，住所地：重庆市璧山区来凤街道来凤解放西路***号。
经营者王洪兰。
本院在审理原告石海与被告王洪兰产品责任纠纷一案，原告石海于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告明星大药房重庆市璧山区王洪兰药店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石海负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01085号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人万军，无职业。2004年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月7日刑满释放。因本案于2014年9月12日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）901号起诉书指控被告人万军犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人万军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人万军于2014年8月25日9时许，在武汉市武昌区解放路267号“尚导鞋店”门口，趁无人之机，盗走张某停放在此的未上锁的奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1500元）。被告人万军后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人万军在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2.被告人万军的身份材料；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4.被害人张某的报案材料及陈述；5.书证武汉市电动自行车行驶证及电动车信息；6.武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7.对案笔录及照片；8.视听资料及视频截图；9.现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局强制隔离戒毒所收治凭证、戒毒证明；10.被告人万军的前处判决书；11.被告人万军的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人万军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万军犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人万军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01085号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人万军，男，1971年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2004年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月7日刑满释放。因本案于2014年9月12日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]901号起诉书指控被告人万军犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人万军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人万军于2014年8月25日9时许，在武汉市武昌区解放路267号“尚导鞋店”门口，趁无人之机，盗走张某停放在此的未上锁的奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1500元）。被告人万军后被公安机关查获归案。上述事实，被告人万军在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2.被告人万军的身份材料；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4.被害人张某的报案材料及陈述；5.书证武汉市电动自行车行驶证及电动车信息；6.武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7.对案笔录及照片；8.视听资料及视频截图；9.现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局强制隔离戒毒所收治凭证、戒毒证明；10.被告人万军的前处判决书；11.被告人万军的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人万军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃数额达到数额较大的标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万军犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人万军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十二月十二日书记员 卓明艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00321号
原告徐荣兵，居民。
被告陈扣龙，居民。
被告陈扣祥，居民。
原告徐荣兵与被告陈扣龙、陈扣祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐荣兵到庭参加诉讼，被告陈扣龙、陈扣祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣兵诉称：2014年2月20日，陈扣龙因为经营需要向我借款90000元，陈扣祥做了担保，借款到期后分文未还。现我要求被告陈扣龙归还借款90000元，并承担2014年2月20日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费5000元；被告陈扣祥承担连带清偿责任。
被告陈扣龙、陈扣祥均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年2月20日，被告陈扣龙立据向原告徐荣兵借款人民币90000元，用于购买材料，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，保证在2014年10月28日归还，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的所有费用以及诉讼律师代理费5000元，诉讼管辖权归盐都区人民法院。被告陈扣祥、叶洪美分别在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款到期后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐荣兵与被告陈扣龙之间的借贷行为以及被告陈扣祥提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈扣龙未能按约还款付息，应负违约责任。被告陈扣祥作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向陈扣龙追偿。因借条中约定的利息未超出法律法规规定的上限，本院依法予以确认。庭审中，原告据借条约定主张律师代理费5000元，因其并未实际聘请律师，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈扣龙归还原告徐荣兵人民币90000元，并承担自2014年2月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告陈扣祥承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐荣兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（已减半收取），由原告徐荣兵负担62元，被告陈扣龙、陈扣祥负担负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00921号
原告刘文增，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告高清杰，男，56岁，汉族，农民，住建平县白山乡。
委托代理人杨凤芹（被告妻子），女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告刘文增诉被告高青学买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文增撤回对被告高青学的起诉。
案件受理费25元，由原告刘文增负担。
代理审判员 陈光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6944号
罪犯李桂波，男，1985年6月6日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）沈刑一初字第94号刑事判决，以被告人李桂波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李桂波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李桂波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李桂波获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李桂波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂波减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月15日起至2031年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00055号
原告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司，住所地：焦作市北环路中车汽修集团焦作7447轿车大修厂院内。
法定代表人：王志宾。
委托代理人张增林，住焦作市马村区新靳西街**号。
被告李太平，男，住焦作市山阳区李万乡大北张村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人郭韶光。
原告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司与被告李太平、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司承担。
助理审判员 孙东东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 屈继霞
第页
第页
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02299号
原告熊某，无业。
被告殷某甲，无业。
原告熊某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员曹宏春、李永红参加的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告熊某、被告殷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告殷某甲于××××年××月××日结婚，2005年3月7日补办婚姻登记，××××年××月××日生育一子殷某乙。由于他不务正业，经常向我要钱威胁、恐吓我，在外有其他女人，面对这样的生活我坚持不下去，我于去年10月曾到法院起诉过离婚，他否认我对家庭作出的一切，要求我净身出户，并要我赔偿，不允许我探望儿子，现在我什么也不要，离婚后，只要求探望儿子的权利。
原告熊某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告熊某身份证一份，证明原告的身份情况。
2.结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第03632号民事判决书一份，证明我们曾经法院判决不准离婚。
被告殷某甲辩称，孩子10岁了，平时熊某连电话都不给孩子打，她不为孩子着想、付出，但我为孩子付出很多，离婚对孩子伤害很大，要离婚就要先解决孩子的问题，我要将孩子送到贵族学校读书，她每个月应给儿子1000元抚养费，孩子问题解决了我就签字，否则我就不签字。
被告殷某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告殷某甲对原告熊某提交的证据1、2无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。被告殷某甲对原告熊某提交的证据3有异议，认为被告殷某甲虽也收到该判决书，但不知道该判决书的真伪。
对上述有争议的证据本院经审核认为，原告熊某提交的证据3是本院送达原、被告均已签收的法律文书，本院依法予以采信。
经审理查明，原告熊某与被告殷某甲于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，2005年3月7日补办婚姻登记，××××年××月××日生育一子殷某乙。原告熊某与被告殷某甲夫妻之间为亲戚之间的事偶而发生争吵，2012年10月9日原告熊某诉至本院，要求与被告殷某甲离婚，本院于2013年12月12日作出（2012）鄂广水民初字第03632号民事判决书，依法判决不准予原、被告离婚，2013年7月3日原告熊某再次向本院提起离婚诉讼，由此成诉。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂的，依法应准予离婚。
原告熊某与被告殷某甲在本院（2012）鄂广水民初字第03632号民事判决书生效后，夫妻仍分居两地，夫妻感情并未得到明显的缓解，被告殷某甲虽说不愿意离婚，但无实际行动改善夫妻关系，应认定为夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。原、被告的儿子殷某乙一直随被告殷某甲与其祖父母一起生活，形成一定的生活习惯，殷某乙自己也表示愿意与被告殷某甲一起生活，故殷某乙由殷某甲抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故本院对原告熊某要求探望儿子的诉讼请求，依法予以支持，被告殷某甲有协助的义务；由于双方当事人对行使探望权利的方式、时间未能协商达成一致意见，根据原、被告之子殷某乙系就读学生的实际情况，原告熊某行使探望权利时间确定为每年寒假、暑假各探望一次为宜，具体探望的方式、时间双方再另行约定。被告殷某甲要求原告熊某每月给付殷某乙抚养费1000元，因被告殷某甲未向法院提交证据证明原告熊某的月收入状况，原告熊某系湖北省农村居民，被告殷某甲要求原告熊某每月给付殷某乙抚养费1000元的诉讼请求过高，本院比照湖北省农村居民人均年生活消费支出的标准本院依法酌定每月为300元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予熊某、殷某甲离婚。
二、殷雄由殷某甲抚养，熊某每月给付殷雄抚养费300元（于每年12月30日前付清），直至殷雄年满十八周岁为止。
三、熊某每年寒假、暑假各探望殷雄一次，被告殷某甲有协助的义务。
案件受理费800元由原告熊某负担600元、被告殷某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡江昆
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一三年十一月十八日
书记员 冯爱学
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初835号
原告：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街92号，统一社会信用代码91350923857662193A。
负责人：苏京都，主任。
被告：蓝东东，男，1990年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：甘丽英，女，1996年3月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张璐珉，女，1990年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告蓝东东、甘丽英、张璐珉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社熙岭信用社撤回起诉处理。
审 判 员 周作通
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈 亮
书 记 员 郑坤锋
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第288号
原告：陈××。
委托代理人：江俩强，广东良德律师事务所律师。
被告：徐××。
原告陈××诉被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年清明前，原、被告在大巴车上认识，之后发展成恋人关系，1999年年底，双方同居生活。2001年5月被告因为吸毒被关押3年。2001年9月10日，原告生育女儿徐×慰。2007年6月1日，原告与被告在普宁市办理登记结婚。2009年8月17日，原告生育儿子徐×阳。原、被告同居以及登记结婚之后，双方在普宁市流沙西街道赤水村从事服装生意，同居期间双方感情还算不错，但结婚后，被告脾气暴躁，经常因为生活琐事和经济拮据等原因发生争吵，严重影响夫妻感情。2014年8月份，原、被告因吵架，被告离开家庭到广州打工。现原告照顾两个孩子，被告有时寄了几百元给原告。原、被告感情确已破裂，多次谈到离婚，后来，被告同意2个孩子由原告抚养，但因被告的户口本被其母亲藏起无法办理登记离婚。因此，原告依照法律规定，起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决女儿徐×蔚、儿子徐×阳由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元；3.诉讼费由被告承担。
原告陈××在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告的居民身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的民事主体资格；2.结婚证1本，证明原告与被告的夫妻关系；3.户口簿1本，证明原、被告生育子女的情况；4.证明1份，证明原告与被告婚后与子女一直居住在赤水村。
被告徐××没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年认识、自由恋爱，1999年年底，双方同居生活，于2007年6月1日在普宁市民政局登记结婚。原、被告于2001年9月10日生育女儿徐×慰，于2009年8月17日生育儿子徐×阳。原、被告同居以及登记结婚之后，双方在普宁市流沙西街道赤水村从事服装生意。2014年8月份，原、被告吵架后，被告离开家庭到广州打工。现在两个孩子由原告照顾，原、被告偶有电话联系。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，婚后虽因家庭琐事发生争吵，导致被告离家出走，但分居后原、被告时有电话联系，其矛盾并不足以导致夫妻感情破裂，且原告诉称2001年5月被告因为吸毒被关押3年，未提交有效证据予以证明，故原告要求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。希原、被告今后相互体谅，互尊互爱，仍有和好可能。原告请求婚生子女由其抚养，因其离婚请求没有得到支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、不准原告陈××与被告徐××离婚。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告已预交），由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民三初字第00356号
原告：赵XX，女，1972年4月29日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
被告：于X，男，1967年6月10日出生，汉族，现住住址同上。原告赵XX与被告于X离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX和被告于X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原告赵XX与被告于1996年5月14日登记结婚，婚生女于XX，1997年8月12日出生。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告赌博，不务正业，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。原、被告性格不和，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚，婚生女于XX随原告生活，由被告支付抚养费。
被告于X辩称：被告不同意离婚，被告愿意改正错误，今后不赌博了，把钱都交给原告，孩子可以作证，希望原告给被告一次机会，如果被告不改正错误，原告再提出离婚被告就同意离婚。
经审理查明：原告赵XX与被告于X于1996年5月14日登记结婚，婚生女于XX于1997年8月12日出生。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告在法定期间内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）之规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告于X离婚。
案件受理费300元（原告赵XX预交），由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年一月九日
书记员 ： 汪 妍
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂汉江中行终字第00008号
上诉人（原审原告）潜江市绿海宝生物技术有限公司，住所地：湖北省潜江市周矶管理区安远北路3号。
法定代表人王书洋，该公司经理。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被诉人（原审被告）潜江市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省潜江市建设街80号。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人陶华。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
原审第三人许廷旭，系受害人许德东之父。
原审第三人廖明珍，无业，系受害人许德东之母。
原审第三人许海翔，学生，系受害人许德东之子。
法定代理人贾春平，曾用名贾三兰，女，1970年3月2日出生，汉族，系许海翔之母。
上述三位第三人的共同委托代理人许冬梅，女，1971年12月10日出生，汉族，系受害人许德东之妹。
上述三位第三人的共同委托代理人曹谦，男，1971年1月30日出生，汉族。
上诉人潜江市绿海宝生物技术有限公司（以下简称绿海宝公司）与被上诉人潜江市人力资源和社会保障局（以下简称潜江人社局）、原审第三人许廷旭、廖明珍、许海翔工伤认定一案，不服潜江市人民法院作出的（2014）鄂潜江行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人绿海宝公司的委托代理人徐宗江，被上诉人潜江人社局的委托代理人陶华、周治元，原审第三人许廷旭、廖明珍及三位原审第三人的共同委托代理人许冬梅、曹谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：受害人许德东为绿海宝公司的职工，2013年7月17日20时左右许德东在下班回家途中死亡。当日，湖北省江汉油田公安局交通警察支队（以下简称江汉油田交警支队）委托湖北省江汉油田公安司法鉴定中心，对许德东的死因进行检验。2013年7月20日，该中心作出（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告，检验意见为：许德东死因符合严重颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。2013年7月30日，许德东的近亲属向江汉油田交警支队提出申请，要求其依法出具道路交通事故认定书。同日，江汉油田交警支队作出江公认字（2013）第A034号道路交通事故认定书，认定此次交通事故中，逃逸的机动车驾驶人承担事故的全部责任，受害人许德东不承担事故责任。2013年8月7日，绿海宝公司向潜江人社局提出工伤认定申请，潜江人社局于2013年9月2日受理该申请。2013年11月1日，潜江人社局作出潜人社工伤认字（2013）第084号《工伤认定决定书》，认定许德东此次事故导致死亡为工亡，并于11月5日、7日分别向双方当事人送达。绿海宝公司不服该决定，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年1月13日，湖北省人力资源和社会保障厅作出鄂人社复决字（2014）3号行政复议决定，维持潜江人社局作出的潜人社工伤认字（2013）第084号《工伤认定决定书》。绿海宝公司仍不服，认为许德东因交通事故造成死亡缺乏唯一性，不应当认定为工伤，故提起行政诉讼，请求撤销潜江人社局于2013年11月1日作出的潜人社工伤认字（2013）第084号《工伤认定决定书》。
原审认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案中，潜江人社局作为绿海宝公司所在地的劳动保障行政主管部门，有权对本辖区内的工伤认定申请进行认定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，绿海宝公司认为受害人许德东因交通事故造成死亡缺乏唯一性，但却未能提供相应的证据予以佐证。道路交通事故认定书虽为公安机关依受害人许德东的近亲属的申请制作，但并未违反《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。鉴于此，绿海宝公司请求撤销潜江人社局所作的工伤认定决定的理由不成立，故对其诉讼请求依法支持。潜江人社局作出的潜人社工伤认字（2013）第084号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回绿海宝公司的诉讼请求。案件受理费50元，由绿海宝公司负担。
绿海宝公司不服原审判决，上诉称：许德东的死亡，并不能排除系交通事故以外的其他原因导致，不应当认定为工伤。同时，交通事故肇事车辆及驾驶员至今仍未确定，江汉油田交警支队依据许德东亲属的申请作出江公认字（2013）第A034号道路交通事故认定书，违反了《交通事故处理程序规定》第四十七、五十条的规定。因此，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
潜江人社局答辩称：绿海宝公司对（鄂江）公（刑）检（法尸）字（2013）009号法医学尸体检验报告存在错误解读，该报告结论是唯一的，即“交通事故可以形成”。同时，其对《道路交通事故处理程序》的相关规定也存在误解，本案所涉道路交通事故认定书合法有效，潜江人社局以此为依据作出具体行政行为并无不当。综上，绿海宝公司的上诉理由没有事实和法律依据，潜江人社局作出潜人社工伤认字（2013）第084号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许廷旭、廖明珍、许海翔述称：潜江人社局作出的潜人社工伤认字（2013）第084号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据均已随案移送本院。一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，潜江人社局作为社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理的职权。绿海宝公司作为用人单位，对其职工许德东的死亡是否属于工亡向潜江人社局提出工伤认定申请，其认为交通事故不是导致许德东死亡的唯一原因，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，绿海宝公司并未提供相应证据证实其主张。本案所涉道路交通事故认定书，系由江汉油田交警支队经现场调查、委托鉴定等程序，根据受害人一方当事人的申请而制作，符合《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。潜江人社局依据法医学尸体检验报告及道路交通事故认定书等材料，依照《工伤保险条例》的相关规定，作出潜人社工伤认字（2013）第084号《工伤认定决定书》，并送达给双方当事人，该具体行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回绿海宝公司的诉讼请求并无不当。
综上，绿海宝公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潜江市绿海宝生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 徐联坤
代理审判员 梁 颖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄开瑞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第33号
申请人刘济峰，男。
委托代理人郑兰英，女。
被申请人王京涛，男。
申请人刘济峰因与被申请人王京涛申请诉前财产保全一案，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人王京涛所有的黑X号豪泺牌重型自卸货车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有人为郑某某所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X街X-
X-X-X，房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积为60.55平方米的私有房屋一户作担保。
经审查，本院认为，申请人刘济峰提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王京涛所有的、车牌号黑X号豪泺牌重型自卸货车的车籍档案；
二、查封申请人刘济峰提供担保的所有权人为郑某某所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X街X-X-
X-X，房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积为60.55平方米的私有房屋的房籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴文辉