南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第218号
原告（反诉被告）李小彬，男，汉族，1974年6月18日出生。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被告王巍（反诉原告），男，汉族，1960年2月13日出生。
委托代理人张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
原告李小彬（反诉被告）与被告王巍（反诉原告）车辆转让合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员张亮独任审理，于2014年5月22日、2014年6月26日、2014年12月16日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李小彬（反诉被告）及其委托代理人葛涛，被告王巍（反诉原告）的委托代理人张保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彬诉称，2014年4月2日，被告王巍经现场查看并试车后决定购买原告名下的宝来二手车辆，双方约定购车款为3.7万元。当天被告将车开到某某村二手车交易市场，委托案外人王某办理交易手续。因当时时间已晚，未能办完全部交易手续，被告先付了购车款1万元，承诺第二天上午付清尾款。但第二天被告拒绝履行相关手续，并以案涉车辆曾经有过事故为由，要求退车，但被告在试车时，已向保险公司质询过，案涉车辆无事故记录。原告为维护自己的合法权益，故现向本院起诉，请求判令：1、被告支付购车欠款2.7万元；2、被告支付车辆交易过户的一切费用；3、被告承担本案诉讼费。
被告王巍辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告在购买案涉车辆之前，在网上看到案涉车辆状况良好，没有任何事情，但事实并未如此，案涉车辆存在严重的安全隐患，且原告在交易时隐瞒了案涉车辆存在重大的交通事故。被告将案涉车辆委托检测机构进行检测，检测结果是案涉车辆属于严重事故车，即俗称的“炸弹车”，案涉车辆尾部严重撞击，后梁整形，右后轮倾角严重不对称，所以被告同意将车退还原告，原告将购车款返还被告。第二，案涉车辆已经四次过户，且被告对原告提供的二手车转让合同及二手车销售发票并不知情，被告亦未在转让合同中签字。第三，被告是将案涉车辆开走，但是只是为了让行家鉴定一下，如果没有问题，第二天就将剩余款项支付给原告。但案涉车辆存在重大的安全隐患，故不同意原告的诉讼请求。
反诉原告王巍诉称，反诉原告于2014年4月2日在网上看到一则关于宝来车辆转让信息，信息载明车辆车况很好，无任何事故。反诉原告遂与反诉被告联系，约定在仙林信息学院看车。反诉原告在看车时，反诉被告亦说明案涉车辆没有任何问题。后反诉原告提出到大明路二手车市场鉴定一下，反诉被告说太远了，到附近的某某村二手车市场。在某某村二手车市场，反诉被告找了一个女士过来，说是要拍照登记等。反诉原告不太懂二手车交易，故先付部分定金，然后委托行家鉴定，确实没有问题，就支付剩余款项和办理手续。但经检测发现，案涉车辆存在极大的安全隐患，反诉原告就与反诉被告联系，提出退车退钱，反诉被告在电话里答应了。反诉原告遂将车开到约定地点，但反诉被告不同意退钱，还要扣车，反诉原告就报警了。经迈皋桥派出所调解，双方未能达成一致意见，反诉原告就将车开到安全的地方保管起来。为维护自己的合法权益，反诉原告提出反诉，请求判令：1、撤销原、被告双方于2014年4月2日达成的关于买卖案涉车辆的协议，反诉被告返还反诉原告已付的款项1万元；2、反诉被告支付车辆检测费用1200元；3、反诉被告支付案涉车辆停车费用1600元；4、反诉被告承担司法鉴定费用。
反诉被告李小彬辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告陈述反诉被告隐瞒案涉车辆存在重大交通事故并不属实，案涉车辆在反诉被告购买之前发生了什么，其无从查问。反诉原告在购买车辆时，现场查验了车辆，与反诉被告商定了交易价格、价款支付时间，履行了部分交易手续，还将车开走了，且案涉车辆通过了车管部门的技术检验，故反诉原告理应给付反诉被告款项，不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，李小彬于2014年4月1日在赶集网上发布苏A×××××号二手车辆的出售信息，案涉车辆的价格为3.8万元（含过户费），年检到期时间为2015年7月，事故历史为无事故，无任何问题，车况极佳。王巍于2014年4月2日在网上看到上述车辆信息后，即与李小彬联系，并实地查看、试开了案涉车辆。后王巍与李小彬达成案涉车辆买卖协议，约定车辆交易总价为3.7万元，先支付一万元，余款于2014年4月3日上午支付。2014年4月2日，王巍支付李小彬购车款人民币1万元。2014年4月3日，王巍以李小彬隐瞒案涉车辆曾发生重大交通事故，案涉车辆存在严重的安全隐患为由，拒付剩余购车款。后经江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定，案涉车辆曾发生过较严重交通事故；车辆行驶存在较大安全隐患。上述司法鉴定费用为1500元。
庭审过程中，王巍提供案外人南京某甲汽车维修有限公司出具的二手车辆检测评估报告及收据，拟证明其通过委托案外人南京某甲汽车维修有限公司对案涉车辆进行检测，得知案涉车辆曾发生重大交通事故，存在严重的安全隐患，并花费检测费1200元。李小彬则提供案外人南京某甲汽车维修有限公司工商登记资料，证明案外人南京某甲汽车维修有限公司无出具检测报告的资质。庭审过程中，王巍亦提供发票一张，拟证明案涉车辆发生的停车费1600元，停车费发票上记载的停车费发生日期为2014年4月1日-2014年11月30日。
另查，王巍于2014年4月2日即将案涉车辆开走，至今仍在王巍处。案涉车辆检验期至2014年10月。
上述事实，有网络信息、单据、检测报告、司法鉴定意见书、发票、工商登记资料、车辆行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李小彬在网上发布二手车出售信息，信息载明案涉车辆无事故记录、车况极佳。王巍看到上述信息后，通过实地查看、试驾，与李小彬达成买卖协议，支付1万元购车款，并约定剩余2.7万元购车款支付时间。但后来王巍以案涉车辆、曾发生过较严重的事故、存在重大安全隐患为由，要求李小彬退款。经司法鉴定，案涉车辆曾发生过较严重交通事故；车辆行驶存在较大安全隐患。原告在出售案涉车辆时发布的信息与车辆实际情况不符，故原告售车行为中有欺诈行为。王巍现依据相关法律规定，请求撤销与李小彬达成的关于买卖案涉车辆的协议，于法有据，本院予以支持。
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李小彬与王巍之间的买卖协议后，王巍理应将案涉车辆返还李小彬，李小彬亦应返还王巍已付购车款1万元，并支付鉴定费用。对于王巍提出的停车费用，王巍并未提供充分证据证明其举证的停车费用即案涉车辆的停车费用，且王巍是于2014年4月2日将案涉车辆开走的，而其提供的停车费发票中记载的起始日期为2014年4月1日，故对王巍提出的此项费用，本院不予支持。对于王巍提出的检测费用，因案外人南京某甲汽车维修有限公司并不具备出具车辆检测报告的资质，且无正规的发票予以证明，故对王巍提出的此项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销李小彬与王巍于2014年4月2日达成的关于买卖苏AXXX**号车辆的买卖协议。
二、李小彬于本判决发生法律效力之日起七日内返还王巍购车款人民币1万元。
三、王巍于本判决发生法律效力之日起七日内返还李小彬苏AXXX**号车辆。
四、驳回李小彬、王巍的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元（李小彬预缴475元，王巍预缴120元），减半收取为297.5元（李小彬237.5元，王巍60元），由李小彬承担284.5元，王巍承担13元。鉴定费1500元，由李小彬承担。李小彬于本判决生效之日起七日内给付王巍案件受理费及鉴定费1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杜娟