wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18809号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路509号21楼2102室。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告邱其更，男，1967年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号****室。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告邱其更物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，336.40元（人民币，下同）及滞纳金1，168.20元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，336.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邱其更于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，336.40元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邱其更负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年六月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第174号
申请执行人石嘴山市星泽燃气有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人罗红军，系该公司总经理。
被执行人银川冠森工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨冠华，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民商初字第26号民事调解书，向被执行人银川冠森工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人石嘴山市星泽燃气有限公司货款784400元、违约金557408元、诉讼费8438元，并承担本案执行费15902元，合计1366148元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银川冠森工贸有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入1366148元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一三年九月四日
书记员 和延杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1552号
原告张亮，农民。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6楼3室。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
原告张亮诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告徐州九鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原告购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心的房产，双方签订了商品房买卖合同，并依约定给付了相应房款，被告承诺于2013年12月30日前具备上房条件并交付使用，同时还约定了办理产权证时间及违约责任，但被告至今没有通知原告上房，也没有提供办理产权证照的手续，故起诉来院，请求判令：1、继续履行原、被告签订的合同；2、判令被告给付逾期交房违约金46727.24元（暂计算至2015年11月30日），及以购房款为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房产交付之日止。
被告徐州九鹏公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第9幢1单元502号房屋及第9幢0单元-119号地下室，约定价格333766元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2013年5月22日，原告依约给付购房款183766元。2013年7月19日，原告办理房屋抵押贷款合同，并给付剩余房款150000元。至庭审结束前，被告未交付涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告要求继续履行合同的诉请，由于双方签订的商品房买卖合同符合法律规定并办理了审批、备案等手续，故合同合法有效，且合同第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行”，故原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，由于被告未出庭提供其延期的合理依据，故本院依法支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张亮与被告徐州市九鹏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同继续履行；
二、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张亮逾期交付违约金46727.24元（333766元×0.02%×700日，暂计算至2015年11月30日）及违约金（以333766元为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房屋实际交付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈楚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜文松。
委托代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：蔡鸿铭。
委托代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国柱。
一审被告：茆瑞琪。
第三人：新世纪医疗投资管理有限公司。
再审申请人姜文松、蔡鸿铭因与被申请人李国柱、一审被告茆瑞琪、第三人新世纪医疗投资管理有限公司（以下简称新世纪公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商外终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜文松、蔡鸿铭向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李国柱挪用江苏省宝应县中医院的资金150万元至其本人担任董事长的扬州中艺嘉年华冰雪有限公司，并将其中100万元汇入江苏省宝应县卫生局投资专用账户，作为新世纪公司对江苏省宝应县中医院的出资款。该事实在江苏省宝应县人民检察院宝检诉刑不诉（2009）2号不起诉决定书中已予以确认。二审判决未从权源上查清李国柱个人出资的真实性，进而错误认定其具有新世纪公司的股东资格。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，非法财产不得作为出资，以贪污、受贿、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后取得股权的，对违法犯罪行为予以追究、处罚时，应当采取拍卖或者变卖的方式处置其股权。二审判决认为只有当事人被刑事处罚时才引起股权无效的理解，混淆了犯罪构成和刑罚的概念，属于适用法律错误。本案李国柱以非法挪用所得的款项出资，其出资不具有合法性，故自始不具有合法的股东资格，即使对其违法犯罪行为不予处罚，也应该认定其所取得的股权无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：二审判决确认了江苏省宝应县人民检察院宝检诉刑不诉（2009）2号不起诉决定书的真实性，根据该决定书认定的事实，李国柱系以非法挪用的资金进行出资，故该节争议事实已经查明，姜文松、蔡鸿铭认为原判决基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于以违法犯罪所得的资金出资是否导致出资无效的问题，由于货币是种类物，货币占有人推定为货币所有人，因此货币出资投入公司后，公司作为善意相对人即对该笔货币出资享有所有权，出资相应转化为公司的独立财产，故出资资金来源非法并不影响出资行为的有效性，亦不影响出资人据此取得的初始股东资格。对于以违法犯罪所得的资金进行出资的行为，司法机关应当追究、处罚该违法犯罪行为，并有权以拍卖或者变卖的方式处置股权，即追缴出资人已经取得的股权，剥夺其股东资格。本案中，根据江苏省宝应县人民检察院不起诉决定书认定的事实和处理结果，因李国柱具有犯罪情节轻微、案发后已退还全部赃款等情节，决定对李国柱不起诉，故司法机关最终并未对李国柱利用涉案资金取得的股权予以处置及追缴。因此，李国柱仍然具有合法的股东资格，并基于股东身份而享有股东优先购买权。姜文松、蔡鸿铭关于李国柱因股东资格无效而不享有优先购买权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜文松、蔡鸿铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜文松、蔡鸿铭的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张伯娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第17号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人谢平。
被执行人刘景红。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0051号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人谢平、刘景红作出征收社会抚养费31340元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0051号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谢平、刘景红在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一五年一月十七日
书记员 梁志兵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00807号
原告李国亮。
委托代理人李建恩。
被告庞顶成。
被告周玉龙。
委托代理人邵强、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告李国亮与被告庞顶成、周玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李国亮于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国亮撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告李国亮负担。
代理审判员 李可可
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁 楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初322号
原告李某，男，1953年1月25日，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告锦州热电总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘杰熙，该公司总经理。
委托代理人常志强，该公司安保处处长。
委托代理人高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李某与被告锦州热电总公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告锦州热电总公司的委托代理人常志强、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告是锦州热电总公司退休的工伤职工，2015年5月21日，因工伤部位腰椎间盘脱出症复发住院；2015年6月29日做腰椎滑脱复位、椎弓根固定融合术；2015年11月30日出院，住院193天，二级护理，住院期间生活不能自理，共计支付护工护理费23160元。出院后被告以原告住院前未要求被告派人护理为由，拒绝给付原告住院期间的护理费23160元。2003年1月25日，原告腰脱复发住院手术，2003年2月28日晚7点，原告打电话给被告的原安全处长于守连家，要求派人护理，于守连说厂里有规定，不派人护理，自己解决。2012年3月26日，原告腰脱复发住院做康复治疗的当日，原告打电话向被告原总经理王知伦汇报病情要求派人护理，王总当时答复是按程序走、按规定办，总公司早就有规定，工伤职工旧病复发住院治疗，总公司是不派人护理的，工伤职工自行解决，出院后总公司给报销一个人的护理费。出院后被告给原告报销了2012年3月26日至2012年9月4日住院期间一个人的护理费14670元，经办人为被告安全处长常志强。2013年4月12日，原告退休后，腰脱复发住院做康复治疗。住院期间，原告没有要求被告派人护理。出院后被告给原告报销了一个人的护理费6900元，经办人为被告安全处长常志强。2015年5月22日，被告安全处长常志强打电话通知原告，准备工伤复查鉴定材料送到安全处做工伤复查鉴定。原告说腰脱又犯了，已经住院并准备手术，等手术完再做工伤复查鉴定。以上事实充分说明：工伤职工旧伤复发住院治疗，被告是有规定的，是不派人护理的，只给报销一个人的护理费。此次不予报销，是故意刁难原告。综上，不服锦州市劳动争议仲裁院锦劳仲不字（2016）第24号不予受理通知书，请求判令：被告给付原告住院期间护理费23160元。
被告锦州热电总公司辩称，一、工伤复查鉴定未做，因此不能证明原告此次住院是由于旧工伤引起的；二、因原告已经退休不存在停工留薪的情形，社会保险法第39条明确规定用工单位应当负担的工伤保险待遇：1、治疗工伤期间的工资福利；2、五六级伤残职工按月领取的伤残津贴；3、终止或解除劳动合同时应当享受的一次性伤残就业补助金。原告主张的护理费超出上述的费用的范围；三、原告没有向我单位申请护理人员。综上，原告要求的护理费被告不同意支付。
经审理查明，原告李某系被告锦州热电总公司退休工伤职工。1998年5月29日，原告在工作时从煤车上跌倒造成腰部受伤，后于1998年6月18日经铁路医院诊断为“腰椎间盘脱出”。2001年9月7日，原告开始离岗休息。2005年8月26日，原告伤情经锦州市劳动和社会保障局认定为工伤。2010年5月30日，原告经锦州市劳动能力鉴定委员会进行职工工伤复查，结论为伤残等级九级。2013年1月25日，原告退休。
又查明，2015年5月21日，原告入锦州市第二医院住院治疗，诊断为“腰椎间盘突出症术后、腰椎滑脱症”，于2015年6月29日在全麻下行腰椎滑椎复位、椎板减压、椎弓螺钉固定、植骨融合术。原告于2015年11月30日好转出院，共住院193天，其中一级护理4天，二级护理189天，原告主张住院期间护理等级全部按二级护理确定。住院期间原告的护理人员为凌河区线桥家政服务店护工，护理费为每天120元，原告共花费护理费23160元。
再查明，原告曾于2015年5月22日电话告知被告保安处处长常志强其住院的事实。2015年12月15日，原告去被告安保处长常志强处提交护理费报销申请。2016年3月，常志强告知原告因其住院之前未要求被告派人护理，故被告对其护理费不予报销。原告于2016年3月2日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求本案被告支付其护理费23160元。锦州市劳动争议仲裁院于当日以“申请人年龄已超过法定退休年龄，申请人申请主体不适格”为由，做出锦劳仲不字（2016）第24号不予受理案件通知书，对该案做不予立案处理。
本院所确认的上述事实，有工伤认定书、职工工伤复查鉴定结论通知书、住院病历、诊断证明书、门诊患者入（出）院单、收款收据、锦劳仲不字（2016）第24号不予受理案件通知书、（2006）锦凌河民一初字第263号民事判决书、（2007）锦民一终字第00196号民事判决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，企业职工因工受伤，并经法定程序确定为工伤后，企业不得拒绝职工享受相关工伤待遇的请求。原告李某因工受伤，其于2015年5月21日至2015年11月30日住院期间的治疗部位与锦州市劳动和社会保障局认定的原工伤部位相吻合，应属工伤后旧病复发的对症治疗，故对于被告“不能证明原告此次住院是由于旧工伤引起”的辩解意见不予支持。本案的争议焦点为：一、原告主张的护理费是否超出企业应负担工伤待遇范围；二、原告未向单位申请派人护理是否构成被告拒付护理费的抗辩理由。首先，根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”。即虽原告现已退休，但其因工伤复发而进行的治疗应参照相关法律享受相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。故原告主张被告给付其工伤复发治疗期间护理费的请求符合法律规定，依法应予支持。其次，向所在单位申请人员护理并非法律规定的单位支付工伤职工护理费的必经前置程序，被告的该项辩解意见于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告锦州热电总公司于本判决生效后十日内给付原告李某护理费人民币23160元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州热电总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一六年六月八日
书 记 员 高杨
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00261号
申请执行人张朋安。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路6号a区301室。
法定代表人张光明，该公司董事长。
申请执行人张朋安与被执行人黄石福地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2014年1月20日作出黄石仲字（2013）第028号裁决书，该裁决书发生法律效力后，因被执行人黄石福地置业有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人张朋安于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
2014年9月5日，本院向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年9月8日前履行裁决书确定的向申请执行人张朋安赔偿违约金等计18，029.20元（含违约金16，869.20元，仲裁受理费及处理费1，160.00元）之义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司在银行的存款18，410.20元（含执行费381.00元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月十二日
书记员 伍任伟
沈阳�和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01113号
原告：陈忠玲，女，汉族。
被告：厦门比顿贸易有限公司。
本院在审理原告陈忠玲诉被告厦门比顿贸易有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈忠玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠玲承担。
审判员 秦斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15685号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李莹，女，1989年1月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李莹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年8月4日，李莹向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。李莹开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令李莹支付截至2014年1月24日的信用卡欠款本息共计20222.82元（其中本金12419.38元、利息6953.20元、费用850.24元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、李莹身份证复印件，证明李莹身份情况；3、信用卡交易明细，证明李莹信用卡欠款金额。
被告李莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年7月27日，李莹签写《交通银行卜蜂莲花信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李莹应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日李莹的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如李莹对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间李莹如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；李莹如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；李莹到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李莹累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；李莹如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李莹如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李莹除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李莹如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；李莹使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；李莹应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》。
交通银行批准了李莹的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李莹使用。截至2014年1月24日，李莹信用卡欠款本息共计20222.82元，其中本金12419.38元、利息6953.20元、费用850.24元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告李莹之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李莹作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李莹既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。李莹在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。李莹逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。李莹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万零二百二十二元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告李莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由被告李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第241号
申请人王惠琴，女，1971年9月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被申请人李永春，男，1972年4月17日出生，汉族，个体，住贺兰县。
被申请人雍燕，女，1975年3月23日出生，汉族，个体，住贺兰县。
申请人王惠琴与被申请人李永春、雍燕申请财产保全一案，申请人王惠琴于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李永春、雍燕所有的在宁夏贺兰县＊＊＊号的房屋一套予以保全（保全标的：35万元）。石嘴山市金三元碳素制品有限公司以其公司所有的宁B＊＊＊**号“奥迪”牌轿车一辆为王惠琴财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人王惠琴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李永春、雍燕所有的位于银川市贺兰县＊＊＊号（房产证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产＊＊＊＊号）房屋一套予以查封；
二、对担保人石嘴山市金三元碳素制品有限公司所有的宁B＊＊＊**号“奥迪”牌轿车一辆予以查封。
申请人王惠琴应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕尉虹
二〇一四年十一月五日
书记员 张 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第5号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：被告在前一次婚姻中于××××年××月××日生育女儿吴某丙，原告与被告于××××年××月经人介绍相识并同居，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某丁。被告不务正业，夜不归宿，对家人及亲人极端不负责任，于2011年9月协议离婚，后经亲朋好友的劝说在2012年10月29日复婚，复婚后被告吴某乙仍劣性不改，还变本加厉，甚至打骂原告。被告复婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、由原告吴某甲抚养女儿吴某丁，抚养费由原告承担；被告抚养女儿吴某丙，抚养费由被告承担；3、分割夫妻共同财产位于义乌市江东街道江干村52号房屋，共计约208平方。
被告吴某乙答辩称：原告诉状中关于我们认识、结婚、离婚、复婚以及子女出生的时间的陈述都是对的，两个女儿的名字也都是对的。我与原告的夫妻感情已经破裂无法和好，我同意离婚。关于两个女儿的抚养问题，我同意原告诉讼请求中的抚养方案。关于江东街道江干村52号的房屋，我同意依法分割，我也同意一人一半进行分割。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年10月29日复婚的事实。
证据二、出生医学证明复印件一份，证明女儿吴某丁出生的基本情况。
证据三、户口簿复印件一本，证明原告的户籍情况。
证据四、义乌市国土资源局关于确认土地使用权的审核意见复印件、土地证复印件、义乌市江东街道江干村民委员会的证明复印件各一份，证明原、被告有夫妻共同财产座落于义乌市江东街道江干村52号房屋。
被告吴某乙质证认为：1、对结婚证没有异议。2、对出生医学证明没有异议。3、对户口簿没有异议。4、对义乌市国土资源局关于确认土地使用权的审核意见复印件、土地证复印件以及江干村委会证明没有异议。说明一点，原来江干村属于义乌市平畴乡后湖大队，现在是改为江东街道江干村，所以土地证中登记的是平畴后湖。我们村里没有其他叫吴兴洪的人。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
被告吴某乙未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告与前妻吴爱青生育女儿吴某丙，2001年左右离婚。××××年××月左右原、被告经人介绍认识，并于2008年登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某丁。因感情不和，双方于2011年9月5日协议离婚。双方于2012年10月29日登记复婚。2012年12月25日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告对子女抚养和夫妻共同财产分割问题自愿达成如下协议：1、被告与前妻所生女儿吴某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；原、被告所生女儿吴某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。2、对于座落于义乌市江东街道江干村52号的四间三层半房屋［土地使用权记载于义土（2011）字第1231号《关于确认土地使用权的审核意见》］及另外一处一间二层房屋（登记地号为27－10－02－046），其中四间三层半房屋中的靠东二间三层半房屋归原告所有，另外二间三层半房屋及另外一间二层房屋均归被告所有，但原告对四间三层半房屋中靠西第二间中的楼梯享有使用权。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告在复婚后仍未能正确对待和处理矛盾，导致夫妻感情恶化，现被告也表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，双方已达成离婚合意，原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。关于子女抚养和夫妻共同财产分割问题，原、被告所达成的协议并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、女儿吴佳丽由被告吴某乙抚养教育至有独立生活能力时止，女儿吴习羽由原告吴某甲抚养教育至有独立生活能力时止；抚养费由原、被告各自负担。
三、夫妻共同财产座落于义乌市江东街道江干村52号的四间三层半房屋［土地使用权记载于义土（2011）字第1231号《关于确认土地使用权的审核意见》］及另外一处一间二层房屋（登记地号为27－10－02－046），其中四间三层半房屋中的靠东二间三层半房屋归原告吴某甲所有，另外二间三层半房屋及另外一间二层房屋均归被告吴某乙所有，但原告吴某甲对四间三层半房屋中靠西第二间中的楼梯享有使用权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年一月二十五日
代书记员 颜虹英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9330号
原告周某某，女，1974年3月28日生，侗族，住上海市松江区。被告赵某甲，男，1972年9月30日生，汉族，住上海市松江区。原告周某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于1997经人介绍相识恋爱，于1997年10月28日登记结婚，1998年5月21日生育女儿赵某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情不佳，被告经常夜不归宿，对家庭不负责任，原告认为夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿赵某乙随原告共同生活，生活费、教育费、医疗费由原、被告各半承担。被告赵某甲辩称：双方虽然感情一般，但不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997经人介绍相识恋爱，于1997年10月28日登记结婚，1998年5月21日生育女儿赵某乙。婚后，双方为家庭琐事发生争执，以致产生矛盾。原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，结婚已十余年，且又育有一女，有较好的感情基础。近来，由于双方缺乏互相交流和沟通，在出现家庭矛盾之后又未采用正确的方式方法去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，引起夫妻不睦，本院认为夫妻之间为家庭琐事难免产生纠纷，对此双方均应以正确、积极的态度予以应对，双方应珍惜家庭生活，草率离婚并不可取。本案中没有证据表明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告周某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4180号
原告吴广利。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告李金修。
被告姜俊英。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01017号
罪犯高先龙，男，汉族，小学文化。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年5月30日，宿迁市宿城区人民法院以（2011）宿城刑初字第0195号刑事判决，犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月7日至2019年11月6日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2011年6月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第244号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高先龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高先龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯高先龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高先龙的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第410-2号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
执行人 于炳学。
被执行人于树省。
被执行人沧州珍豪酿造食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇许村。
法定代表人杨道通，公司股东。
被执行人杨道通，系沧县珍豪冷库业主。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人于炳学、于树省、沧州珍豪酿造食品有限公司、杨道通贷款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2013）沧民初字字第1585号调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长张宏崎
审判员朱秀刚
人民陪审员刘桂荣
二0一五年十二月二日
书记员解辉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00880号
原告：胡某甲，男，1997年11月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：罗某某，女，1970年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：胡某乙，男，1968年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月7日依法受理，于2014年8月28日适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其法定代理人罗某某，被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告之父母因感情不和，于2001年7月离婚，原告一直由其母抚养，被告每月支付抚养费260元，被告在履行过程中无故拖延。由于原告患有脑瘫、继发性癫痫、重度智残二级，需要定期或不定期到重庆有关医院医疗，增加了原告的抚养费等费用。2010年8月，原告向法院起诉，要求增加抚养费等费用，法院判决“由被告胡某乙支付给原告胡某甲的抚养费500元／月；原告胡某甲的学费凭学校出具的收款收据由被告胡某乙承担50%，原告胡某甲的医疗费凭正规医院出具的收款收据（须附医院处方笺）由被告胡某乙承担50%”。由于物价上涨、生活水平的提高，原告现在已经年满16周岁，不能在小学继续学习，原告之母要上班，每天需要看管的费用，又由于被告的工资已经上涨等因素，根据法律的有关规定，特起诉来院，请求法院依法判决：1、被告每月支付抚养费、保育费、营养费2000元，学费、医疗费、就医期间的交通费、误工费、住宿费等凭票由被告承担原告一辈子；2、诉讼费由被告承担。
被告胡某乙辩称：1、抚养费应该含生活费、学费、医疗费、营养费。2、介于小孩的特殊情况，医疗费可以单独算。3、对交通费、住宿费、医疗费、学费同意一半，诉讼费被告不承担。4、有这个能力可以请保姆，没有这个能力就不应该请保姆，保育费不同意。
经审理查明：原告胡某甲之母罗某某与被告胡某乙于2001年7月12日在本院调解离婚，调解协议约定原告胡某甲由罗某某抚养，由胡某乙每月给付胡某甲的抚养费260元，胡某甲的医疗费凭有效票据由罗某某和胡某乙各承担一半。2010年8月27日，原告向原大足县人民法院起诉，要求增加抚养费等费用，原大足县人民法院于2010年9月30日作出（2010）足法民初字第759号民事判决，判决“1、由被告胡某乙支付给原告胡某甲的抚养费500元／月（从2010年10月起，每月底付清）；原告胡某甲的学费凭学校出具的收款收据由被告胡某乙承担50%，原告胡某甲的医疗费凭正规医院出具的收款收据（须附医院处方笺）由被告胡某乙承担50%（学费、医疗费产生后10日内付清）；2、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求”。原告对原大足县人民法院于2010年9月30日作出的（2010）足法民初字第759号民事判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）渝一中法民终字第5677号民事判决，判决结果：驳回上诉，维持原判。
另查明：1、原告胡某甲系城镇居民。2、胡某乙已再婚，另有一个儿子需要抚养。3、庭审中，原告方当庭放弃保育费的诉讼请求（要求另案起诉）。现由原告胡某甲再次诉至法院，请求法院依法判决：1、被告每月支付抚养费、营养费2000元，学费、医疗费、就医期间的交通费、误工费、住宿费等凭票由被告承担原告一辈子；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，对原告胡某甲的诉讼请求，根据本案的实际情况、当地的生活水平和有关法律规定，本院酌定由被告胡某乙给付抚养费650元／月，原告胡某甲的学费凭学校出具的收款收据由被告胡某乙承担50%，原告胡某甲的医疗费凭正规医院出具的收款收据（且附医院处方笺）由被告胡某乙承担50%。原告胡某甲的其他抚养费、学费、医疗费，由原告之母罗某某承担。对原告胡某甲就医期间的交通费（按每次三人计算交通费）、住宿费等凭票由被告承担50%。对原告营养费的诉讼请求，根据有关法律规定，本院不予支持。对原告就医期间的误工费的诉讼请求，根据有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告胡某乙支付给原告胡某甲的抚养费650元／月（从2014年8月起，每月底付清）；原告胡某甲的学费凭学校出具的收款收据由被告胡某乙承担50%，原告胡某甲的医疗费凭正规医院出具的收款收据（须附医院处方笺）由被告胡某乙承担50%（学费、医疗费产生后10日内付清）；对原告胡某甲就医期间的交通费（按每次三人计算交通费）、住宿费等凭票由被告承担50%（交通费、住宿费产生后10日内付清）；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已减半），由被告胡某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘大华
二〇一四年九月二日
书记员 夏 秋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第336号
原告周才，男，生于1970年5月10日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告杜晶波，男，生于1956年3月10日，汉族。
委托代理人张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
原告周才与被告杜晶波建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周才及其委托代理人刘红卫，被告杜晶波及其委托代理人张耀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜晶波承包中国建筑股份有限公司位于中牟县郑徐铁路专线ZXZQ02标段项目工地打桥墩的桩基。被告找到原告，要求原告带领工人完成此项工程桥墩的桩基工作。原告带领工人施工，2013年12月将此工程竣工。被告欠原告工程款26万元，于2013年12月10日为原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款26万元；2、被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：2013年12月10日杜晶波出具的欠条一份，主要证明被告欠原告桩基费26万元。
被告辩称：一、原告主体不适格。原告所主张的桩基费并非原告个人享有，是其与其合伙人张淑杰共同共有。张淑杰明确表示不同意通过诉讼解决，周才自行提起诉讼，损害了张淑杰的权利。二、原告主张数额错误。被告出具欠条后，又向原告的合伙人张淑杰支付过9万元。原告应当主张的欠款金额应当是26万元扣减9万元后的一半，即85000元。被告尚未从项目部领取全部工程款，原告的债权尚有一部分属未到期债权。其中工程款总额的10%属于质保金，应待工程全部验收合格一年后再行支付。三、原告施工存在严重的质量问题。原告在施工过程中不按施工规范操作，造成桩基断桩，给被告造成严重损失。且原告多次到项目部阻止施工闹事，给被告带来极坏影响。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2015年2月15日张淑杰出具声明一份，主要证明张淑杰和周才是合伙关系。
2、2015年2月10日郑徐铁路客运专线工程指挥部出具的证明一份，主要证明张淑杰与周才系合伙关系。
3、智刘业、王可新出具的证言各一份。
4、完工结算材料扣款表，主要证明因原告所施工的889-7断桩造成扣款40813.9元。
5、证人张淑杰、智刘业、王可新出庭作证。
6、周才与张淑杰及张淑杰的弟弟的通话录音共3段。
经审理查明：2013年，张淑杰与原告周才二人共同为被告杜晶波所承包的郑徐铁路客运专线工程的部分桩基工程进行施工。施工结束后，经结算，被告杜晶波欠张淑杰及原告周才桩基费26万元未付。杜晶波于2013年12月10日出具欠条一份，主要内容为：今欠桩基费26万元整。
另查明，张淑杰称在杜晶波出具26万元的欠条，杜晶波向其支付过桩基费计9万元。针对张淑杰是否参加本案诉讼，张淑杰于2015年8月11日向本院表示，其如果在7日内未向本院提交书面参加诉讼申请书，可视为其不参加本案诉讼，并自愿放弃本案实体权利。张淑杰至今未向本院提交参加诉讼申请书。
本院认为：一、关于原告的诉讼主体资格问题。债权人人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，原告对内为合伙人，对外作为施工人享受权利、负担义务，故原告作为债权人有权要求被告支付未付的工程款；且张淑杰未在承诺的期限内向本院提交参加诉讼申请书，可视为其不参加本案的诉讼活动，也不主张本案的实体权利，故本案中原告主体适格。
二、关于原告主张的工程款数额。虽然杜晶波所出具的欠条显示所欠工程款数额为26万元，但因杜晶波在出具欠条后，又向原告的合伙人张淑杰支付过欠条中的款项计9万元，故本案中，扣除9万元后，原告可要求被告支付工程17万元。原告主张过高部分，本院不予支持。
三、关于被告辩称原告部分债权尚未到期问题。因被告未提供充分证据证明原告与被告之间对工程款如何支付约定有相应期限，故原告可自被告出具欠条后，随时催告被告在合理期限内支付。被告虽主张原告在施工过程中未按施工规程操作而造成损失，但原告对此不予认可，且被告是在原告施工结束经双方结算后，为原告出具的欠条。故被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于被告所称的原告多次到项目部阻止施工闹事的问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜晶波于本判决生效之日起十日内支付原告周才工程款十七万元。
二、驳回原告周才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由被告杜晶波负担三千四百元；由原告周才负担一千八百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郝建芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第947号
原告潘某。
被告崔某，现在山东省北墅监狱服刑。
本院在审理原告潘某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯伟坤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5424号
申请执行人凌金培与被执行人丁群力、楼晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初9850号民事调解书，已经发生法律效力。权利人凌金培于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行标的250000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人楼晓萍名下房产，经分配，申请执行人受偿75730元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5424号申请执行人凌金培与被执行人丁群力、楼晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初9850号民事调解书，已经发生法律效力。权利人凌金培于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行标的250000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人楼晓萍名下房产，经分配，申请执行人受偿75730元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十三日书记员  谢雨彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1934号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人李政，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人李政信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李政暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1934号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 宙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8278号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。
被告郁文静。
被告钱春红。
被告郁嘉晖。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告郁文静、钱春红、郁嘉晖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告郁文静、钱春红、郁嘉晖以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军海到庭参加诉讼，被告郁文静、钱春红、郁嘉晖经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2006年10月12日，被告郁文静、钱春红与原告签订了《个人住房抵押借款合同一份，合同约定被告郁文静、钱春红向原告申请借款人民币97万元。借款期限共360月，自2006年11月15日起，至2036年11月15日止，以借款凭证载明的日期为准，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上下浮15%，合同贷款利率为年利率5.814%；原告对被告郁文静、钱春红到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按照合同约定的贷款利率上浮40%的逾期利率计收逾期利息，直至被告郁文静、钱春红清偿本息为止。对被告郁文静、钱春红不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。还款方式为按月等额本金还款。为保证合同借款得到清偿，约定由被告郁嘉晖提供上海市松江区房产做抵押担保，抵押担保范围为主合同约定的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）及其他所应付的费用。被告郁文静、钱春红连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，原告有权宣布已发放贷款提前到期。上述合同签订后，2006年11月15日，原告依约放款97万元，借款期限自2006年11月15日至2036年11月15日，年利率5.814%。至2014年6月11日，被告郁文静、钱春红已超过三个月未按期还本付息，故原告宣布全部贷款提前到期，经原告多番催告，被告郁文静、钱春红无力还款。至2014年6月11日已拖欠原告借款本金727，500.4元、利息2，038.42元。据此，原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告郁文静、钱春红归还原告截止至2014年6月11日的借款本金727，500.40元、利息2，038.42元以及自2014年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本息为基数，按合同约定的贷款利率上浮40%计收，以原告中国民生银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准）；2、依法判令被告郁文静、钱春红支付原告律师费2.91万元；3、依法判令被告郁嘉晖对上述债务在其抵押财产的份额内承担担保责任；4、依法判令原告对三被告抵押的房产享有优先受偿权；5、判令本案的案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。
被告郁文静、钱春红、郁嘉晖未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、借款凭证、个人购房抵押借款合同，证明被告向原告贷款的事实；
证据2、房产证、他项权利证明，证明抵押财产情况；
证据3、结算清单，证明被告违约情况；
证据4、委托协议、律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告郁文静、钱春红、郁嘉晖未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告郁文静、钱春红、郁嘉晖与原告签订的《个人购房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告郁文静、钱春红收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郁文静、钱春红归还借款本金、利息及逾期利息。涉案抵押物依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告郁文静、钱春红、郁嘉晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郁文静、钱春红于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金727，500.40元；
二、被告郁文静、钱春红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行至2014年6月11日的利息2，038.42元及自2014年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（依《个人购房抵押借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
三、被告郁文静、钱春红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费29，100元；
四、若被告郁文静、钱春红届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告郁文静、钱春红、郁嘉晖协议，以位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号全幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郁文静、钱春红、郁嘉晖所有，不足部分由被告郁文静、钱春红继续清偿。
案件受理费11，386元、财产保全费5，000元，两项合计16，386元由被告郁文静、钱春红、郁嘉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3859号
罪犯傅涛，男，20岁，汉族，江苏省高淳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2011年11月24日作出（2011）高刑初字第144号刑事判决，以被告人傅涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3194号刑事裁定减刑十个月（刑期至2018年1月12日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯傅涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯傅涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第43号
申请执行人何雨璇，女，现住广西融水苗族自治县滚贝乡
被执行人潘金亮，男，1965年生，现住广西柳城县大埔镇
本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）柳城民一初字第152号民事调解书，于2015年1月17日向被执行人潘金亮发出执行通知书，责令被执行人潘金亮即时履行，但被执行人潘金亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人潘金亮在中国农业银行柳城支行大埔营业所开设有账户，内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潘金亮在中国农业银行柳城支行大埔营业所账户的存款，应冻金额为100000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年一月三十日
书记员 覃明朗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3677号
原告：马冬玲。
被告：朱跃林。
被告：周英。
被告：朱雷健。
被告：磐安县红林工艺品厂。
法定代表人：周英。
被告：磐安县光明包装材料厂。
法定代表人：朱跃林。
被告：郑忠武。
被告：姜旭霞。
被告：朱尚光。
被告：羊小芳。
被告：向雄根。
被告：周爱芳。
被告：浙江和和箱包有限公司。
法定代表人：郑忠武。
被告：磐安县鑫亿达进出口有限公司。
法定代表人：朱尚光。
原告马冬玲为与被告朱跃林、周英、朱雷健、磐安县红林工艺品厂（以下简称红林工艺品厂）、磐安县光明包装材料厂（以下简称光明包装材料厂）、郑忠武、姜旭霞、朱尚光、羊小芳、向雄根、周爱芬、浙江和和箱包有限公司（以下简称和和箱包公司）、磐安县鑫亿达进出口有限公司（以下简称鑫亿达进出口公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日进行了公开开庭审理。原告马冬玲到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马冬玲起诉称，被告朱跃林、周英，被告郑忠武、姜旭霞，被告朱尚光、羊小芳，被告向雄根、周爱芬均系夫妻关系。2013年5月3日，被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、向雄根因资金周转困难，分三次向原告借款共计人民币520万元，并共同出具了借条，双方对借款期限、借款利息、违约责任进行了明确约定。被告和和箱包公司、鑫亿达进出口公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、向雄根分文未还，被告和和箱包公司、鑫亿达进出口公司也未履行担保责任。为此，请求判令：1、被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、姜旭霞、朱尚光、羊小芳、向雄根、周爱芬共同归还原告借款本金520万元，并支付利息（利息自2013年5月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告和和箱包公司、鑫亿达进出口公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、姜旭霞、朱尚光、羊小芳、向雄根、周爱芬、和和箱包公司、鑫亿达进出口公司均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、借条三份，证明被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、向雄根向原告共同借款520万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告和和箱包公司、鑫亿达进出口公司自愿提供担保的事实。
2、账户历史交易清单明细一份，证明原告以银行转账的方式于2013年5月2日交付借款100万元、于2013年5月3日分三次交付借款420万元，共计520万元借款均已支付给被告朱跃林的事实。
3、户口本复印件一份、离婚登记审查处理表一份，证明被告朱尚光、羊小芳原系夫妻关系，后于2013年10月10日协议离婚的事实。
本院认为，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1为借款合意及担保合意的证据，证据2为借款交付的证据，两组证据内容客观真实，相互佐证，再结合原告在庭审中的陈述，亦能相互印证，故本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3为有权机关出具的婚姻关系证明，内容真实可靠，故本院予以确认。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2013年5月3日，被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、向雄根共同向原告出具借条三份。其中第一份借款金额为100万元，该笔借款由原告于2013年5月2日以银行转账的方式支付给被告朱跃林；第二份借条金额为120万元，该笔借款由原告于2013年5月3日以银行转账的方式支付给被告朱跃林；第三份借条金额为300万元，该笔借款由原告于2013年5月3日以银行转账的方式分两次（180万＋120万）支付给被告朱跃林。上述借款期限均约定为1个月，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告和和箱包公司、鑫亿达进出口公司均以担保人的身份在上述借条中盖章确认，约定担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起两年。庭审中，原告承认被告按约定支付了15万元的利息，借款本金及其他利息至今未付。
另查明，被告红林工艺品厂、光明包装材料厂均为个人独资企业。被告朱尚光、羊小芳原系夫妻关系，双方于2013年12月10日协议离婚。
本院认为，本案原告与被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、向雄根之间的借贷关系合法有效，八被告共同向原告借款本金共计520万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约要求被告自2013年5月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，但应当扣除已经支付的利息15万元，对扣除后的利息本院予以支持。上述债务系被告朱尚光、羊小芳夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。原告主张被告郑忠武、姜旭霞，被告向雄根、周爱芬为夫妻关系，依据不足，故原告要求被告姜旭霞、周爱芬承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。被告和和箱包公司、鑫亿达进出口公司在本案借条上以担保人的身份盖章确认，依法应当承担相应的担保责任，由于双方约定担保方式为连带责任保证，故两被告应当对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告朱跃林、周英、朱雷健、磐安县红林工艺品厂、磐安县光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、羊小芳、向雄根于本判决生效后十五日内共同归还原告马冬玲借款本金520万元，并支付利息（利息自2013年5月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止再扣除15万元）。
二、被告浙江和和箱包有限公司、磐安县鑫亿达进出口有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告马冬玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由被告朱跃林、周英、朱雷健、红林工艺品厂、光明包装材料厂、郑忠武、朱尚光、羊小芳、向雄根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯 迎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00284号
罪犯刘壮壮，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省清涧县人民法院于2011年10月21日作出（2011）清刑初字第00035号刑事判决，以被告人刘壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元（刑期从2011年5月13日起至2023年5月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘壮壮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯刘壮壮在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘壮壮减刑十个月（刑期执行至2022年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00060-1号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐青春，女，汉族，1981年3月9日出生。
被告黄利华，系长沙市岳麓区进宝百货商店的经营者。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告黄利华侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年3月20日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄利华的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费679元，减半收取338.5元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 黄伏兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民提字第00191号
再审申请人（一审被告）:李亚琼，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：熊明刚，男，1960年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：重庆瑞琪欧企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号阳光商务大厦**层*室。
法定代表人：官映兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：重庆必扬体育用品有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号重庆宾馆商务大厦第**层*座。
法定代表人：官爵富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
一审被告：周智，男，1963年5月23日出生，汉族，现被羁押于重庆市璧山区看守所。
再审申请人李亚琼、熊明刚、重庆瑞琪欧企业管理咨询有限公司（以下简称瑞琪欧公司）、重庆必扬体育用品有限公司（以下简称必扬体育用品公司）因与被申请人华宏良、一审被告周智借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第781号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月25日作出（2015）渝高法民申字第00773号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李亚琼、熊明刚的委托诉讼代理人游术洪，再审申请人瑞琪欧公司、必扬体育用品公司的委托诉讼代理人祝胤，被申请人华宏良的委托诉讼代理人刘庆，一审被告周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚琼、熊明刚、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司申请再审称，原审程序严重违法。原审法院未依法送达诉讼文件、开庭传票、判决书，非法剥夺当事人的诉讼权利。其次，原审法院适用法律错误。原审判决适用的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》，而该法颁布时间是在2011年1月27日。而且，本案已超过2年的诉讼时效。本案早已于1999年5月6日超过了追究再审申请人虚假出资的诉讼时效。另外，原审判决认定事实错误。原审判决熊明刚、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司承担连带责任无事实依据。故，李亚琼、熊明刚、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司请求撤销（2013）渝五中法民初字第781号民事判决，依法驳回华宏良的诉讼请求。
华宏良辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
周智述称，同意李亚琼、熊明刚、瑞琪欧公司、必扬体育用品公司的申请再审意见。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，从案卷材料反映的情况来看，并无证据证明受送达人李亚琼、熊明刚、必扬体育用品公司、周智存在下落不明的情形，亦无证据证明原审法院依法穷尽了民事诉讼法规定的直接送达、委托送达和邮寄送达等方式。故，原审法院采取公告送达的方式向李亚琼、熊明刚、必扬体育用品公司、周智送达开庭传票等诉讼文书，并在此基础上缺席审理，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第781号民事判决；
二、本案发回重庆市第五中级人民法院重审。
审 判 长 张 超
代理审判员 邹玉辉
代理审判员 马艳艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭路漫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告金福昌。
被告尹孙春。
被告李卫东。
被告刘金香。
被告李素兰。
被告王树林。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告金福昌、尹孙春、李卫东、刘金香、李素兰、王树林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告金福昌、尹孙春、李卫东、刘金香、李素兰、王树林经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日被告金福昌与原告签订借款合同，借款13085.11元，用于农机购销，借款时间自2012年3月22日至2013年3月21日，双方同时对违约责任等作了约定。尹孙春、李卫东、刘金香、李素兰、王树林对上述借款提供担保，承诺承担连带责任保证。借款到期后，被告金福昌欠原告借款本金13085.11元、利息2714.88元，共计15799.99元。诉至法院，请求判令被告金福昌偿还原告借款本金13085.11元、利息2714.88元（利息计算至2014年12月2日，之后利息计算至借款清偿之日），本息共计15799.99元；诉讼费由被告承担。
被告金福昌未应诉，未答辩。
被告尹孙春未应诉，未答辩。
被告李卫东未应诉，未答辩。
被告刘金香未应诉，未答辩。
被告李素兰未应诉，未答辩。
被告王树林未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告金福昌由李素兰、李卫东提供担保，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37020120120064449），约定被告金福昌可在2012年3月22日至2013年3月21日期间，从原告处可循环借款5万元用于农机购销。借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款发放方式为由原告将借款打入借款人银行卡账户中（银行卡号：62×××17）。借款还款方式为按季计息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告金福昌在借款人处签字，其妻尹孙春在借款合同借款人备注栏处签字。被告李素兰、李卫东在保证人处签字，李素兰之夫王树林、李卫东之妻刘金香均在保证人备注栏处签字。
2012年3月22日，原告将50000元打入被告金福昌指定银行账户中，并约定借款利息为9.84%，借款到期日为2013年3月21日。被告金福昌在记账凭证上签字确认收到借款。
另查明，截止2014年12月2日，被告金福昌尚欠原告借款本金13085.11元、罚息2714.84元、复利0.04元，本息共计15799.99元。
本院认为，原告与被告金福昌签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力本院予以认定，原、被告之间的借款合同成立。借款合同系实践性合同，自出借人按合同约定履行完毕支付借款义务时生效。原告提供借款人签字确认收到借款的记账凭证，证明已按约定向被告金福昌发放贷款50000元，已履行完毕合同义务，被告金福昌与原告之间的借款合同生效。借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告要求被告金福昌偿还未付借款本金及相应利息共计15799.99元，符合双方合同约定。被告尹孙春系金福昌之妻，其在借款合同备注栏处签字，系对其共同借款人身份的确认，应对涉案欠款与被告金福昌承担共同清偿责任。
被告李卫东、李素兰自愿为被告金福昌在原告处的借款承担保证责任，李卫东之妻刘金香、李素兰之夫王树林均在保证人备注栏签字确认刘金香、王树林的保证人身份，故被告李卫东、李素兰、刘金香、王树林与原告之间的保证关系成立。上述保证期限为自借款期限届满之日起两年，因涉案借款还款期限为2013年3月21日，原告诉求四保证人承担保证责任的时间为2015年1月5日，未超过双方约定的保证期限，原告诉求上述四被告对涉案借款本息承担连带偿还义务，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
原告关于2014年12月2日后的利息按合同约定计算至借款还清之日的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告金福昌、尹孙春、李卫东、刘金香、李素兰、王树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金福昌、尹孙春共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金13085.11元、罚息2714.84元、复利0.04元，本息共计15799.99元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李素兰、王树林、李卫东、刘金香对判项一确定的被告金福昌、尹孙春的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任保证，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告金福昌、尹孙春追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费600元，共计795元，由被告金福昌、尹孙春共同负担，由被告李卫东、刘金香、李素兰、王树林连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年九月二日
书 记 员 于振伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3878号
原告：高利峰，男，1975年4月9日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：朱建民，男，1966年8月3日生，汉族，淄博开发新时代法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区。
被告：于慧，女，1986年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告高利峰诉被告于慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告高利峰的委托代理人朱建民到庭参加诉讼，被告于慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高利峰诉称，2015年9月份，被告在装修盛世妈咪三星分店时，从原告处购买壁纸共计货款30000元，原告已按被告要求施工完毕，被告一直未付，并于2016年1月30日给原告出具欠条一份，要求被告支付货款30000元。
被告于慧未作答辩。
经审理查明，2015年9月份，被告于慧在装修盛世妈咪三星分店时，从原告处购买壁纸共计货款30000元，原告已按被告要求施工完毕，被告于2016年1月30日给原告出具30000元的欠条一份，但被告一直未付，原告要求被告支付货款30000元。
上述事实，有原告陈述、欠条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，2015年9月份，被告于慧在装修盛世妈咪三星分店时，从原告处购买壁纸共计货款30000元，被告一直未付，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于慧于本判决生效后十日内支付原告高利峰货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 王梦杰
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山阳光楼A208室，组织机构代码：72644151-8。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人肖梅珍，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）肖辉训，男，1968年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托代理人洪序耿，广东国悦（福州）律师事务所律师。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与被申请人肖辉训商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）泉民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：（一）二审认定其按年5.6%的标准支付逾期办证违约金，与双方当事人的真实意思表示之事实不符，对此判决缺乏法律依据；（二）二审认定逾期办证违约金的截止时间为2012年5月15日缺乏事实和法律依据；请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，华祥公司与肖辉训签订的《商品房买卖合同》，约定华祥公司逾期办证违约金比例为日0.00005%即日万分之0.005，购房者肖辉训逾期支付房价款违约金比例为日万分之三。前者违约责任比例是后者的六百分之一，即卖房人逾期办证违约金比例明显低于购房者逾期支付房款违约金的比例。肖辉训认为双方约定的逾期办证违约金比例过低，请求予以调高。一、二审期间，双方均没有就因逾期办证给购房者造成的具体损失进行举证，且该损失也难以确定。一、二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，综合考虑肖辉训购房办理按揭贷款尚未还清、购房合同中约定的逾期交房违约金比例为日万分之二以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准等因素，将本案逾期办证违约金的比例标准调整为日万分之二属合理。但因肖辉训在一审中对于该违约金仅要求按年5.6%比例计算，该主张的违约金比例低于日万分之二，一审按日万分之二比例计算违约金，已超出肖辉训的诉讼请求范围，二审改判按年5.6%计算逾期办证违约金符合法律规定。故华祥公司称二审认定其按年5.6%的标准支付逾期办证违约金，与双方当事人的真实意思表示之事实不符，对此判决缺乏法律依据的申请再审理由不能成立，不予采纳。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，其第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.00005%向买受人支付违约金”。本案诉争商品房于2010年10月27日交付使用，华祥公司未能在60日内办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由其提供的资料交付买受人，致使买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，华祥公司应当承担逾期办证的违约责任。据此，华祥公司应当自商品房交付使用后第91日即2011年1月26日起向肖辉训支付违约金。华祥公司虽然在2011年12月12日办理了诉争商品房的所有权初始预登记，但其并未提供证据证明其已将办理权属登记需由其提供的资料交付肖辉训，故一审判决以2011年12月12日作为华祥公司承担逾期办证违约金的截止时间不当，二审判决支持肖辉训要求该违约金暂计至2012年5月15日止的诉讼请求正确，华祥公司称二审认定逾期办证违约金的截止时间为2012年5月15日缺乏事实和法律依据的申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一四年三月十七日
书记员 魏垂进
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执579-580-2号
申请执行人赵某某，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人谢某（曾用名谢某1），男，1983年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人吴某（曾用名吴某某），女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，女，1956年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人赵某某与被执行人谢某、吴某、黄某某借款纠纷二案中，查明三被执行人除吴某、黄某某每月有工资收入外，其他暂时没有可供执行财产，现双方当事人已自愿达成分期给付借款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年八月二日
书 记 员 贺茂华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第145号
原告林碧群，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
被告林国良，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林碧群与被告林国良因民间借贷纠纷一案中，原告林碧群于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林碧群以本案涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林碧群撤回起诉。
本案案件受理费人民币4600元，减半交纳人民币2300元，由原告林碧群负担。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐素红
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第336号
原告：苏尧兴，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：何桂明，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：陈雪梅，女，汉族，高州市人，住高州市
原告苏尧兴诉被告何桂明、陈雪梅凭样品买卖纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏尧兴到庭参加诉讼。被告何桂明、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏尧兴诉称，2012年8月2日至2013年2月13日期间，被告共拖欠饲料款19260元。经原告多次催促还款，被告于2014年1月3日还款2000元，4月5日退饲料9包共折款774元。被告尚欠饲料款10516元未付。原告曾多次向被告追还欠款，但时至今日，被告拒绝支付。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判被告支付饲料款10486元及支付从2013年7月13日起的滞纳金（按人民银行规定的同期同类贷款的利率计算），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1，2013年4月3日的《饲料送货单》复印件1份。证明原告与被告何桂明结算，对2012年8月2日至2013年2月13日期间的货款，被告尚欠货款13260元未付。
证据2，2013年4月5日的《饲料送货单》复印件1份。证明被告何桂明于2013年4月5日退饲料9包给我，该9包饲料共折款774元。
证据3，2014年1月3日的《饲料送货单》复印件1份。证明原告于2014年1月3日收到被告何桂明支付的货款2000元。
被告何桂明、陈雪梅在诉讼中既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1，2，3符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
本院审理查明，原告苏尧兴与被告何桂明有购销饲料的交易来往，原告允许被告在其处先拉饲料使用后结算。双方没有签订书面买卖合同。2013年4月3日，原告与被告何桂明对2012年8月2日至2013年2月13日期间何桂明所拉的饲料进行结算，被告何桂明共拖欠原告苏尧兴饲料款19260元，何桂明于结算当日支付了货款6000元给原告。原、被告双方在结算单据上约定：何桂明欠饲料款人民币13260元，定于2013年7月3日之前还清，如逾期10日或恶意拖欠，则按银行贷款利息4倍计收利息。被告何桂明在该结算单据上签名确认。2013年4月5日被告何桂明退还饲料9包（共折款774元）给原告。2014年1月3日被告何桂明支付了2000元货款给原告。被告何桂明尚欠原告的10486元货款经原告多次追讨未果，以致产生纠纷。
本院认为，原告苏尧兴与被告何桂明通过口头约定的方式，按照交易习惯发生的交易关系，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，其行为合法有效。双方应本着诚实信用的原则自动履行约定的义务。被告何桂明拖欠原告苏尧兴10486元货款的事实，有经被告何桂明签名的结算单据，退货单据和收款单据等为凭，欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告何桂明理应支付10486元货款原告。原、被告双方约定：何桂明在2013年7月3日前付清货款给原告，如逾期10日或恶意拖欠，则按银行贷款利息4倍计收利息。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。现原告要求被告支付从2013年7月3日起的滞纳金及按人民银行规定的同期同类贷款的利率计算的请求，该滞纳金请求应为逾期付款违约金请求，该请求符合双方的约定，本院予以支持。其要求被告支付逾期付款违约金明显小于原、被告双方的约定，属于原告行驶法律赋予的处分权行为，本院对此不持异议，予以支持。原告认为何桂明与陈雪梅是合法夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但从原告向法院提供的证据中，并没有任何证据证明何桂明与陈雪梅是夫妻关系，故对原告的该项请求不予支持。被告何桂明与被告陈雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何桂明在于本判决生效后十日内偿还饲料款10486元及逾期付款违约金（该违约金从2013年7月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至被告还清货款之日止）给原告苏尧兴。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，保全费130元，邮寄费120元，合计281元，由被告何桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一四年九月一日
书记员 钟一平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初第1328号
原告应某甲。
被告应某乙。
原告应某甲与被告应某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告应某甲、被告应某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告在1994年上半年经人介绍认识，××××年××月××日在芝英镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名应某丙，现在在温州医科大学读书。由于婚前缺乏了解，并没有深厚的婚前感情，且被告的思维与常人不同，无法与其沟通。造成婚后双方经常为琐事争吵，期间原告曾多次提出希望能协议离婚，但始终无法沟通，同时考虑儿子的健康成长，所以没有感情的婚姻拖到现在。2009年双方开始分居至今，双方已长达七年的分居状态，双方的婚姻已名存实亡。并且被告已十多年均没有工作，家庭的重担及抚养教育儿子责任由原告一人承担。原告认为，以上种种事实已证明，双方的婚姻关系已不存在任何存续的基础。故原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子应某丙（××××年××月××日出生）与原告一起生活，由原告、被告各支付50%相应的教育费和生活费。
原告应某甲为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、结婚证复印件二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、应某丙身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子应某丙的事实。
上述证据经被告应某乙当庭质证，被告应某乙的质证意见为：证据一无异议，但是被告本人的结婚证复印件比较模糊，不能确认，也不是被告提供的。证据二无异议。
本院的认证意见为：原告提交的证据一、证据二系复印件，但是庭后与原告补充提交的原件核对无异。证据一、证据二符合法定证据的形式要件，经被告质证无异议，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。
被告应某乙答辩称：被告不同意离婚。如果离婚，婚生儿子应某丙可以跟被告一起生活。1994年上半年经原告母亲介绍，与被告认识，双方恋爱一年，后登记结婚。原、被告先是在溪岸初中的宿舍生活，后经两人两次买房，并培养儿子成长，期间儿子生病有请保姆花了几万元。至于原告所说原、被告分居7年之久，是因为原告不同意有夫妻生活。至于精神疾病，被告的母亲是有的，但被告仅是因为货款没有收回，才导致精神紧张，永康市第三人民医院可以证明，被告虽已经服药二十多年，但精神方面没有问题。家庭经济方面，被告出租房屋可以拿到房租，过年可以拿到红包，可以负担家庭经济支出。原告认为被告十几年没有工作也是不对的，被告现在还是从事工作，只是这几年很少出去工作。
被告应某乙为证明其抗辩理由成立，向本院提交的证据有：1、合同原件若干份，用以证明被告在经济上为家庭也是有付出的事实。
2、名片原件一张，用以证明被告这几年到现在一直在永康市某家公司工作的事实。
上述证据经原告应某甲当庭质证，原告应某甲的质证意见为：证据1的合同是2001年之前的，被告在2001年之后就没有支付任何生活费。证据2这几年一直分居，我并不知道被告从事什么工作。
本院的认证意见为：证据1符合法定证据的形式要件，但合同签订的时间均在2001年前，无法证明被告在2001年之后承担家庭经济支出的待证事实。对证据1的证明效力，本院不予确认。
证据2名片并非被告在用人单位从事工作的有效证明，该证据无法证明原告待证事实。对该证据的证明效力本院不予确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原、被告于1994年上半年经人介绍认识。双方经自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并××××年××月××日生育一子应某丙，现已年满十八周岁。原、被告婚后，因家庭琐事发生争执，并因故分居。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。本案由于双方在共同生活中，为家庭琐事发生矛盾，以致原、被告夫妻感情产生隔阂，原、被告双方虽已分居生活较长，但鉴于原、被告双方婚后育有一子，且婚后共同生活也长达十四年，只要双方今后加强沟通、互让互谅，尚有和好可能。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 应晓娅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02075号
原告张慧，女，1984年8月28日出生。
被告丁萌，女，1982年9月11日出生。
原告张慧诉被告丁萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告丁萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慧诉称：2013年8月，丁萌称其经济紧张，向我借款，我于2013年8月2日借给丁萌10000元。后经我催要，至今未还款。故诉至法院：请求判决：1、被告丁萌立即偿还我借款10000元；2、被告丁萌向我偿还借款利息，利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从起诉之日起至付清日止；3、诉讼费由被告丁萌承担。
被告丁萌既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张慧与丁萌系同事关系。2013年7月末，丁萌因经济紧张，向张慧借款。2013年8月，张慧借给丁萌10000元，丁萌为张慧出具借条一张，载明：“今欠张慧人民币10000元整。丁萌。2013.8.2”。借条出具后，丁萌未向张慧偿还借款。
上述事实，有张慧提交的借条、华夏银行个人账户明细账单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告丁萌向原告张慧借款，并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告张慧要求被告丁萌偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告张慧主张的利息一节，本院认为因双方在书面借条中并未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告丁萌经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁萌于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧借款人民币一万元；
二、被告丁萌于本判决生效之日起十日内支付原告张慧自二○一四年十二月二十二日起至实际付清欠款之日的逾期利息（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告丁萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 王连第
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨催字第0003号
申请人无锡世纪花园房地产开发有限公司。
法定代表人黄清平，该公司董事长。
委托代理人司莉莉，该公司职员。
申请人无锡世纪花园房地产开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据申请人为无锡世纪花园房地产开发有限公司、收款人为姚武伟、付款行为中国工商银行、出票日期为2014年3月28日、票据号码为1020327221413529、票面金额为100000元的一张银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡世纪花园房地产开发有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚甬钰
审 判 员 秦 玮
人民审判员 崔晓平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛瀚飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01060号
原告刘早先。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告十堰世通模具制造有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路66号。
法定代表人林建荣，该公司董事长。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人陈华艳，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘早先诉被告十堰世通模具制造有限公司（下称世通模具公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘早先及其委托代理人罗全斌，被告世通模具公司的委托代理人刘金平、陈华艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘早先诉称：原告于2002年7月进入被告世通模具公司上班，一直工作到2012年9月，尔后双方发生劳动争议，经法院依法裁决撤销世通模具公司关于解雇刘早先《解雇通知书》。在此之后，原告多次找被告安排岗位上班，被告总让原告在家等通知，就这样一拖再拖至今也不给原告安排工作岗位，也不缴纳各项社会保险的缴纳，也不支付待岗生活费。综上，请求法院判决：被告支付原告2011年9月14日至2015年5月14日期间的待岗生活费36960元。
原告刘早先为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：（2012）鄂茅箭民一初字第00747号民事判决书，证明十堰市茅箭区人民法院判决撤销世通模具公司的解雇通知。
证据二：（2012）鄂十堰中民三终字第00538号民事判决书，证明十堰市中级人民法院判决撤销世通模具公司的解雇通知。
被告世通模具公司辩称：原告自2011年9月起至今未到被告公司上班，被告多次通知原告去上班，原告自已不去公司上班，其要求支付待岗生活费没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告世通模具公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告公司2010年至2011年的考勤表，证明原告2011年9月之后未再去被告公司上过班。
证据二：劳动合同，证明劳动合同签订后，原告并没有去被告公司上过班。
证据三：录音资料，证明原、被告双方签订劳动合同的事实。
证据四：上班通知，证明被告公司和工会多次通知原告上班，原告拒不上班。
证据五：民事判决书、仲裁裁决书，证明仲裁裁决被告支付原告2011年9月至2014年9月期间的待岗工资，但原告在本案诉讼中申请超过仲裁内容。
经审理查明：原告刘早先于2002年7月到被告世通模具公司食堂工作，世通模具公司未与刘早先签订书面劳动合同。2011年9月14日，世通模具公司向刘早先发出解雇通知书。刘早先未再去单位上班，尔后其申请劳动仲裁，2012年2月22日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2012）裁字第25号裁决，裁决撤销世通模具公司下发的《解雇通知书》，世通模具公司安排刘早先上岗，并补缴刘早先2002年7月至2011年9月期间的各项社会保险等。世通模具公司不服该仲裁裁决，向人民法院起诉。2013年1月24日，十堰市中级人民法院终审判决撤销世通模具公司关于解雇刘早先的《解雇通知书》，世通模具公司不支付刘早先二倍工资35250元等。世通模具公司在向人民法院起诉后，于2012年3月30日与刘早先签订为期3年的劳动合同，合同期限至2015年3月29日止。其后，刘早先并未再进入世通模具公司工作，2015年，刘早先申请劳动仲裁，要求裁决：1、世通模具公司支付其2011年9月14日至2014年10月14日期间的待岗生活费31080元；2、世通模具公司为其补缴2011年9月至2014年11月期间的各项社会保险。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2015）裁字68号裁决书，裁决：1、世通模具公司支付刘早先10080元待岗生活费；2、驳回刘早先其他仲裁请求。刘早先不服裁决，提起诉讼。
本院认为：原告刘早先在2002年7月到被告世通模具公司工作，2012年3月30日，双方签订了书面劳动合同，期限至2015年3月29日止。十堰市中级人民法院于2013年1月24日作出终审判决撤销世通模具公司关于解雇刘早先的《解雇通知书》后，世通模具公司应当及时通知安排刘早先上岗。世通模具公司未能提交证据证明其将安排刘早先上岗的通知送达给刘早先，且在之后几年内，亦未主张权利，书面通知刘早先与其解除劳动合同关系，其依法应当支付刘早先待岗生活费至劳动合同期满（2011年9月14日至2015年3月29日共计42个月），世通模具公司对仲裁裁决的每月应付的生活费标准为最低工资的70%未持异议，本院予以支持，即2013年9月前是900元×70%＝630元，2013年9月后是1020元×70%＝714元。对刘早先的生活费，本院予以计算为27972元［（630元×24个月＝15120元）＋（714元×18个月＝12852元）］据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、参照劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》的通知第五十八条之规定，经调解无效，判决如下：
被告十堰世通模具制造有限公司支付原告刘早先待岗
生活费27972元；
驳回原告刘早先的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，如果未
按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告十堰世通模具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅娟娟
二〇一六年三月八日
书记员 陈梓烨