江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01000号
上诉人（原审被告、反诉原告）江波，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）伏开贵，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨庆丰，居民。
两被上诉人的委托代理人马建军。
上诉人江波因与被上诉人伏开贵、杨庆丰健康权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人江波、被上诉人伏开贵、杨庆丰及其委托代理人马建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伏开贵、杨庆丰系夫妻关系，两人与江波系庄邻关系。2013年9月3日7时许，因杨庆丰在江波家宅基地边上洗漱等问题产生纠纷，后伏开贵、杨庆丰与江波因此产生争吵并厮打，在厮打过程中致伏开贵、江波不同程序受伤。后江波家人陪同伏开贵到连云港市第一人民医院就诊，产生的290元医疗费由江波的家人垫付，伏开贵、杨庆丰对此款予以认可。2013年9月3日至9月6日期间，伏开贵先后在连云港市第一、第二人民医院治疗，产生医疗费1632.6元。2013年9月6日，伏开贵因做伤情鉴定需要，在连云港市第一人民医院产生10元诊察、挂号费。伏开贵在治疗期间，共支出交通费29.7元。江波受伤后到连云港市新浦区南城社区卫生服务中心就诊，病历资料载明“左脸部及右腰部外伤半天。……查：……左脸部有一鸡蛋大淤青、稍肿。右腰肋部有三处抓痕，有皮下出血、淤青。”医生诊断后建议彩超检查，并给出治疗方案。后江波未在该卫生服务中心按照治疗方案进行治疗。
伏开贵经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，其面积挫伤，评定为轻微伤。发生纠纷后，经连云港市公安局景区分局南城派出所调解，形成如下协议“1、江波向杨庆丰夫妇道歉并赔偿医药、误工等费用3600元整，2、杨庆丰夫妇将江波身上被抓的伤看好。3、双方不得因此事再发生纠纷。”后因杨庆丰、伏开贵不同意，调解未生效。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方因邻里琐事发生矛盾，应当友好协商，通过合法、合理途径妥善解决，但是双方不能冷静处理，发生伤害事件，双方均存在一定过错。依据双方的陈述、病历资料以及公安机关出具的调解书，原审法院确定双方承担的责任比例为3：7。关于本诉。伏开贵、杨庆丰的诉求各项费用，根据相关法律法规，原审法院综合确认如下：1、提供伏开贵提供的医疗费票据，伏开贵自行支付的医疗费1642.6元，加上其当庭承认江波垫付290元的情况，原审法院支持的医疗费为1932.6元（1642.6元＋290元）。2、交通费29.7元，有发票为证，予以支持。伏开贵主张的36.8元中一份发票（金额为7.1元）的日期为2013年12月6日，无法判断与本案是否有关联，不予支持。伏开贵、杨庆丰还主张江波应赔偿杨庆丰误工费2000元、菜园补贴300元。经查，伏开贵受伤后未住院治疗，现有证据无法证明其受伤需要护理人员护理，且伏开贵先后提供了2份内容不一致的误工证明，证明单位为同一单位，该证据的真实性无法核实，且江波不予认可，故伏开贵主张误工费无事实和法律依据，不予支持。伏开贵主张的300元菜园补贴，与本案的伤害行为无直接关联性，不属于本案处理范围，故不予支持。综上，根据双方承担责任比例，江波应支付伏开贵（1932.6元＋29.7元）×70%-290元=1083.61元。江波认为伏开贵的伤情是其自己造成，其在连云港市第一人民医院治疗后又转院到连云港市第二人民医院治疗，系过度医疗，产生的费用应由伏开贵自己承担。经查，结合伏开贵提供的病历资料和江波提供的由连云港市公安局景区分局南城派出所出具的调解协议能确定江波造成了伏开贵的受伤，伏开贵受伤后到连云港市第一人民医院治疗时，仅在挂号后进行了CT检查并购买了部分药品，其后在连云港市第二人民医院针对面部伤情进行了检查、治疗，从病历资料、医疗费票据中不能看出有过度医疗的行为，且江波对其辩解也未提供证据证实，故对其辩解，不予支持。关于反诉。江波提供了照片、调解协议书、处方笺、误工证明、手机、衣服等证据证明自己产生的损失，经查，江波举证“云台乡乡村卫生室统一处方笺”证明其产生的医疗费，但未提供相应的发票，伏开贵、杨庆丰对证据的真实性持有异议，原审法院无法确定医疗费用的真实金额，根据江波提供病历资料记载，酌定江波产生的医疗费用为140元。江波未举证证明自己的误工费用，对其主张误工费的诉讼请求，不予支持。江波还主张要求赔偿其手机费、衣服费，但其提供的证据无法证明手机和衣服系在与伏开贵、杨庆丰打架过程中损坏，对其主张，无事实依据，不予支持。江波还主张应赔偿其垃圾清理费，与本案的伤害行为无直接关联性，不属于本案处理范围，故不予支持。根据双方承担责任的比例，伏开贵、杨庆丰应赔偿江波140元×30%=42元。原审法院遂判决：一、江波于判决生效后十日内赔偿伏开贵10**.61元。二、伏开贵、杨庆丰于判决生效后十日内赔偿江波42元。三、合并上述第一、二项，江波于判决生效后十日内赔偿伏开贵10**.61元。四、驳回伏开贵的其他诉讼请求。五、驳回杨庆丰的诉讼请求。六、驳回江波的其他诉讼请求。
上诉人江波不服原审判决上诉称，1、杨庆丰并未起诉上诉人，原审将其列为原告违反法定程序。2、被上诉人提交的病历系虚假病历。双方发生争议的时间为2013年9月3日上午7时左右，而被上诉人提交的病历日期为2013年9月2日、2013年7月5日。如病历系接诊医生笔误，应由医院出具证明。《法医学人体损伤程序鉴定书》不能证明被鉴定人系被上诉人，因为与被上诉人伏开贵的年龄不符。被上诉人与上诉人发生纠纷后，2013年9月3日在连云港市第一人民医疗就诊，医生开出达一个多月的用药量，次日被上诉人又到连云港市第二人民医院进行诊治，并进行重复检查，重复用药，恶意扩大损失。但原审法院对被上诉人恶意扩大损失部分未审查，认定事实明显错误。3、原审法院责任比例划分错误。本案纠纷的起因系被上诉人多次倾倒生活垃圾所致，且系杨庆丰殴打上诉人，故对被上诉人的损失应由其承担主要责任。原审法院判令上诉人承担主要责任，属责任比例划分错误。4、本案双方发生纠纷后，上诉人因治疗损伤产生医疗费2000余元，误工费3500元，另有衣服被撕破、手机摔坏等损失，原审法院对上诉人的上述损失均未予认可，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人伏开贵、杨庆丰辩称，原审法院根据案情需要，通过杨庆丰申请，追加其为共同原告，符合法律规定，原审法院没有违反法定程序。被上诉人提供的病历是真实、合法的，上诉人可以通过法律程序到医院调取医疗档案来证实病历的真实性，否则应认定病历的真实性。鉴定书系公安机关出具，具有权威性、真实性。上诉人称被上诉人过度医疗，恶意扩大损失不符合事实，故原审法院认定事实正确。双方发生争议有派出所的出警记录，上诉人是全部责任，原审法院判决公平、合理，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉人江波与被上诉人因在房屋宅基地边上洗漱等问题发生纠纷并相互殴打，致伏开贵、江波受伤。原审法院根据本案纠纷起因、侵权结果及公安机关的调解书，判决伏开贵、杨庆丰与江波分别承担30%、70%的责任，并无不当。上诉人称被上诉人的病历日期在双方发生纠纷之前，经查，被上诉人提供的病历第4页日期为2013年9月4日，第5页日期为2013年“7”月5日，无法分辩，上诉人称病历告假造没有事实依据，且被上诉人伏开贵提供的医疗费发票均在双方发生纠纷之后。上诉人称《法医学人体损伤程度鉴定书》不能证明被鉴定人系伏开贵，但上诉人未提供其他证据证实该鉴定书不是本案伏开贵。伏开贵被致伤后，2013年9月3日在连云港市第一人民医院做CT检查，被诊断为：“颅脑CT检查未见异常，随诊复查，必要时MR”。伏开贵于次日在连云港市第二人民医院做MR检查属于正常的就诊医疗范围，上诉人江波认为伏开贵过度治疗，恶意扩大损失的上诉理由没有事实依据。上诉人称因治疗产生医疗费2000余元，但未提供有效发票予以证实，原审法院根据上诉人的病历资料记载酌情认定医疗费140元，并无不当。关于误工费损失，上诉人未提供证据证实其因受伤需要休息而产生误工费用。关于衣服及手机损坏，上诉人在公安机关调解时未提出，亦未提供其他证据证实衣服及手机系在本次纠纷中损坏，故原审法院未予支持并无不当。原审法院根据江波的反诉申请追加杨庆丰为反诉被告、共同原告，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人江波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 陈其庆
代理审判员 屠维维
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；