上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10143号
上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1958年1月26日出生，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张伟，上诉人张明之子。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：幸兰，女，汉族，1965年5月4日出生，住所地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：顾晓丹，上海市万方律师事务所律师。
原审被告：上海轻轻保健按摩房，注册地上海市闵行区谈中路**号**室。
投资人：张明。
上诉人张明因与被上诉人幸兰、原审被告上海轻轻保健按摩房（以下简称轻轻按摩房）与企业有关的纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭进行审理。上诉人张明及其委托诉讼代理人张伟、邵长辉，被上诉人幸兰的委托诉讼代理人顾晓丹，原审被告轻轻按摩房投资人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回幸兰的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、张明从未有过不配合办理工商变更的意思表示，一审庭审笔录记载内容明显偏袒对方；二、张明一直在积极履行合同义务，多次和幸兰预约办理工商变更事宜，但幸兰未配合前往。三、协议中并未明确约定工商变更的时间，未完成工商变更也非张明单方面过错。且轻轻按摩房已由幸兰实际控制并经营，幸兰的合同目的已经实现，张明亦愿意配合办理工商变更事宜。
幸兰辩称，协议签订后，幸兰一直催促张明协助办理工商变更，但由于税务及工商上存在的问题，张明称相关材料不在其处，故始终未办理工商变更。在经营过程中，由于营业执照处于过期状态，故无法正常经营。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
轻轻按摩房同意张明的上诉意见。
幸兰向一审法院起诉请求：1.判令张明、轻轻按摩房共同向幸兰返还转让款130,000元；2.本案诉讼费由张明、轻轻按摩房负担。
一审法院确认事实如下：轻轻按摩房于2005年12月9日设立，投资人为张明，企业类型为个人独资企业。2016年3月11日，张明向幸兰出具《收款收据》，记载：轻轻足浴房（即轻轻按摩房）转让费140,000元正，首付130,000元正，余下10,000元营业执照办后付清，如果没办好一次性退款130,000元正。收款人处有张明的签名，该收据上加盖了轻轻按摩房的公章。
一审庭审中，幸兰称，2016年3月15日已在轻轻按摩房经营，但张明尚未将账册等交接给幸兰，只是将钥匙交给幸兰进入装修，幸兰已将原有装修全部更换；若目前已符合变更条件，愿意继续履行合同，希望张明于一周内配合幸兰办理工商变更登记手续。张明抗辩，《收据》上的签名不是张明本人签署，公章在幸兰处，系由幸兰加盖；张明表示，幸兰应先支付剩余10,000元，若不支付该款项，则不予配合幸兰办理工商变更登记。
一审法院认为，案件有如下争议焦点：
首先，幸兰是否为轻轻按摩房的受让人。张明抗辩，由于幸兰提供的转账凭证中的转账人为吕长龙，故不认可幸兰系转让合同的相对人。幸兰对此不予认可。一审法院认为，转账凭证仅能证明款项往来的记录，但不能证明汇款人和收款人之间的法律关系。张明虽一方面表示不认可幸兰系合同相对人，但又认可已将轻轻按摩房、公章等交接给幸兰，并积极和幸兰沟通证照办理事宜。可见，张明亦认可向幸兰出让企业的事实确实。诉讼中，张明也未否认收到过幸兰支付的轻轻按摩房的转让款，并且表示幸兰尚欠张明10,000元。本案中，幸兰能提供《收款收据》的原件，对于吕长龙代幸兰向张明汇款的情况亦能作出合理解释。《收款收据》上记载的内容也能证明幸兰和张明之间存在企业转让的法律关系，且幸兰已支付部分转让款。故对于张明抗辩，幸兰非转让合同相对人的意见，一审法院不予采信。
其次，张明是否应向幸兰返还130,000元转让款。幸兰要求张明返还130,000元转让款，系基于张明在《收款收据》上的承诺。虽然，张明否认《收款收据》的真实性，但经一审法院释明后，仍不提出对“张明”字样签名的笔迹鉴定申请。因此，张明对其抗辩意见，未能向一审法院提供证据，一审法院不予采信。幸兰和张明虽未签订书面的转让协议。但张明收到转让款，并向幸兰交付轻轻按摩房的钥匙，可见幸兰和张明之间系个人独资企业转让关系已成立。张明在《收款收据》上记载付款条件和合同解除的条件，幸兰对此予以认可，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同内容受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方约定，幸兰应于办理工商变更登记后再支付10,000元转让款。庭审中，双方虽均称对方不予配合办理变更登记，但均未向一审法院提供确实证据。诉讼中，张明以幸兰必须支付剩余10,000元转让款为前提，才能配合幸兰办理工商变更登记为由，拒绝配合办理变更手续。由于张明无正当理由不配合幸兰办理工商变更登记，导致幸兰无法经营轻轻按摩房，无法实现合同目的。因此，幸兰与张明之间解除合同的条件已成就，幸兰按照合同约定条件，请求解除与张明之间的合同，具有相应的法律依据。张明亦应根据合同约定，向幸兰返还已支付的130,000元。综上，对于幸兰要求张明返还130,000元转让款的请求，一审法院予以支持。
最后，轻轻按摩房是否应与张明共同返还转让款。一审法院认为，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。因此，本案为轻轻按摩房投资人张明与幸兰之间的合同关系，幸兰也认可合同相对人为幸兰和张明。系争合同解除后，应由合同相对人返还转让款。幸兰认为，轻轻按摩房应对张明的还款义务承担连带责任，对此应负有证明责任。虽然法律规定，个人独资企业投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，但未规定个人独资企业需对投资人财产承担连带责任。并且，虽然轻轻按摩房在《收款收据》上盖章，但从收据记载内容来看，也不能看出轻轻按摩房承诺对张明的债务承担担保责任或连带还款责任的相关内容。因此，幸兰要求轻轻按摩房与张明共同返还转让款，无相应法律依据，一审法院不予支持。
轻轻按摩房经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张明应于一审判决生效之日起十日内返还幸兰转让款130,000元；二、驳回幸兰其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,450元，由张明负担。
张明围绕其上诉请求，提供如下证据：一、2017年3月21日的视频，用以证明其一直在与幸兰沟通工商变更事宜；二、2017年3月22日文汇报上的遗失声明及付款凭证，用以证明其在积极履行工商变更事宜。幸兰质证认为，张明提供的证据一是剪辑过的，且视频恰恰证明营业执照、组织机构代码证在张明手中及张明的不作为情形。对证据二的真实性不持异议，但由此说明立案前，张明从未采取有效措施促成幸兰取得转让经营资格。轻轻按摩房对张明提供的证据予以认可。
幸兰为证明其答辩意见，提供如下证据：一、号码1390188****的手机向张明所发的短信及挂号信照片一张，用以证明幸兰在合理期限内告知张明店铺被收回及店铺物品的处理；二、店铺的照片，用以证明店铺的招牌早被相关部门拆除，无法经营。张明及轻轻按摩房质证认为，证据一均未收到，证据二与本案无关。
轻轻按摩房未在二审中提交新证据。
结合各方当事人的举证及质证，本院认证如下：一、张明提交的证据均发生在一审庭审前，张明均未向一审法院提交，且该证据不符合二审新证据要件，故本院不作为二审新证据采信。二、幸兰提供的证据一是对店铺收回及相关物品的处理，与本案转让款返还的处理缺乏关联性，本院不予处理。证据二无法证明拍摄时间及其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，张明与幸兰自2016年3月达成轻轻按摩房转让事宜后，至今未进行工商变更登记。尽管现有证据无法得出双方曾对办理工商变更登记时间有过约定，但《个人独资企业登记管理办法》第十三条明确规定，个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日内向原登记机关申请变更登记，故双方应依法办理工商变更登记。张明、幸兰均确认曾到工商部门去过三次，均因手续不全而未办成，故幸兰依据张明在《收款收据》中的承诺，要求张明退回130,000元，有事实和法律依据。张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……