wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初238号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龙腾中（自报），男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省营山县，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月22日被羁押并刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人龙腾中犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人龙腾中到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月22日19时许，被告人龙腾中驾驶摩托车，携带冰毒途经东莞市东坑镇骏发西路彭屋村宝柏玩具厂路口处时，被公安人员抓获。随后，公安人员从龙腾中驾驶的摩托车上缴获十五包冰毒（共净重59.54克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，涉案毒品，身份材料等书证，被告人龙腾中的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龙腾中的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
在法庭上，被告人龙腾中对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙腾中犯非法持有毒品罪证据确实充分，本院予以支持。
本院认为，被告人龙腾中非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙腾中犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人龙腾中归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯非法持有毒品罪，持有甲基苯丙胺50克以上，应处七年年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人龙腾中在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人龙腾中的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。被告人龙腾中所提意见，本院不予采纳。
关于本案被告人龙腾中的身份问题。根据被告人龙腾中归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙腾中以其自报身份予以判决。
根据被告人龙腾中的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙腾中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2023年12月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初238号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙腾中（自报），男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省营山县，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月22日被羁押并刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人龙腾中犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人龙腾中到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月22日19时许，被告人龙腾中驾驶摩托车，携带冰毒途经东莞市东坑镇骏发西路彭屋村宝柏玩具厂路口处时，被公安人员抓获。随后，公安人员从龙腾中驾驶的摩托车上缴获十五包冰毒（共净重59.54克，均检验出甲基苯丙胺成分）。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，涉案毒品，身份材料等书证，被告人龙腾中的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龙腾中的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。在法庭上，被告人龙腾中对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。经审理查明，公诉机关指控被告人龙腾中犯非法持有毒品罪证据确实充分，本院予以支持。本院认为，被告人龙腾中非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙腾中犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人龙腾中归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯非法持有毒品罪，持有甲基苯丙胺50克以上，应处七年年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人龙腾中在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人龙腾中的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。被告人龙腾中所提意见，本院不予采纳。关于本案被告人龙腾中的身份问题。根据被告人龙腾中归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙腾中以其自报身份予以判决。根据被告人龙腾中的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙腾中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2023年12月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月十六日书 记 员  曾子凤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1590号
原告：安徽华威矿产设备有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：随素彩，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古亿腾工贸有限责任公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人安世亮，公司董事长。
原告安徽华威矿产设备有限公司（以下简称华威公司）与被告内蒙古亿腾工贸有限责任公司（以下简称亿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华威公司委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼，被告亿腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华威公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告剩余货款4.8万元。事实和理由：2013年5月13日，原被告签订了一份《产品购销合同》。合同约定，被告购买原告单丝滤布400套，每套300元，由原告发货到被告厂内。结算方式及期限为：本合同以转账方式结算，货到付总款60%，剩余40%货款3个月内付清。2013年5月24日，原告将货物运到被告处，货款合计12万元，后被告给付原告7.2万元，下欠4.8万元。
被告亿腾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原被告双方签订产品购销合同一份，合同载明：“需方内蒙古亿腾工贸有限责任公司，供方：安徽华威矿产设备有限公司，合同内容，产品名称：单丝滤布，规格型号：1.7*1.7*2，单位：套，数量:400,单价（元）：300，总金额（元）120000，合计人民币（大写）壹拾贰万元整，120000元”。2013年5月24日原告出具销货清单一份，并加盖其印章，该清单载明：“购货单位：亿腾工贸，2013年5月24日，产品名称：单丝滤布1.7×3.4，单位：套，数量：400，单价：30，金额：120000，制单：李东明，供货单位：杨蔓夷”。
另查明，庭审中原告方未能提供双方结算证明、货物交付证明、以及被告方付款证明。现原告要求被告给付货款48000元。
上述事实，有原告陈述，产品购销合同、销货清单在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同由出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方于2013年5月13日订立产品购销合同，该合同虽依法成立并生效，但是出卖人应履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。在庭审中，原告无法提供双方结算凭证、货物交付证明、还款证明等相关证据，而被告又未到庭，致使该产品购销合同是否履行，货物是否交付等事实无法查清，因此原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告安徽华威矿产设备有限公司要求被告内蒙古亿腾工贸有限责任公司给付货款48000元的诉讼请求。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取，由原告安徽华威矿产设备有限公司负担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1590号原告：安徽华威矿产设备有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县。法定代表人：随素彩，公司董事长。委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被告：内蒙古亿腾工贸有限责任公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人安世亮，公司董事长。原告安徽华威矿产设备有限公司（以下简称华威公司）与被告内蒙古亿腾工贸有限责任公司（以下简称亿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华威公司委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼，被告亿腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华威公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告剩余货款4.8万元。事实和理由：2013年5月13日，原被告签订了一份《产品购销合同》。合同约定，被告购买原告单丝滤布400套，每套300元，由原告发货到被告厂内。结算方式及期限为：本合同以转账方式结算，货到付总款60%，剩余40%货款3个月内付清。2013年5月24日，原告将货物运到被告处，货款合计12万元，后被告给付原告7.2万元，下欠4.8万元。被告亿腾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原被告双方签订产品购销合同一份，合同载明：“需方内蒙古亿腾工贸有限责任公司，供方：安徽华威矿产设备有限公司，合同内容，产品名称：单丝滤布，规格型号：1.7*1.7*2，单位：套，数量:400,单价（元）：300，总金额（元）120000，合计人民币（大写）壹拾贰万元整，120000元”。2013年5月24日原告出具销货清单一份，并加盖其印章，该清单载明：“购货单位：亿腾工贸，2013年5月24日，产品名称：单丝滤布1.7×3.4，单位：套，数量：400，单价：30，金额：120000，制单：李东明，供货单位：杨蔓夷”。另查明，庭审中原告方未能提供双方结算证明、货物交付证明、以及被告方付款证明。现原告要求被告给付货款48000元。上述事实，有原告陈述，产品购销合同、销货清单在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，买卖合同由出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方于2013年5月13日订立产品购销合同，该合同虽依法成立并生效，但是出卖人应履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。在庭审中，原告无法提供双方结算凭证、货物交付证明、还款证明等相关证据，而被告又未到庭，致使该产品购销合同是否履行，货物是否交付等事实无法查清，因此原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽华威矿产设备有限公司要求被告内蒙古亿腾工贸有限责任公司给付货款48000元的诉讼请求。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取，由原告安徽华威矿产设备有限公司负担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年八月十七日书 记 员  陈志行
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第411号
原告：陈小朋。
被告：郑兵兴。
原告陈小朋诉被告郑兵兴追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小朋到庭参加诉讼，被告郑兵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小朋诉称�2014年10月31日，被告郑兵兴因资金周转需要向罗某借款30000元，双方签订了借款合同，合同对借款金额、借款利息、借款期限、违约责任等事项进行了约定，原告作为担保人为被告的上述借款提供担保。罗某按约向被告提供了30000元借款。然而，被告不守诺言，未按合同约定的还款期限及时向出借人罗某偿还借款本息。在罗某的催促下，原告垫付了被告上述借款的本息和违约金共计48000元。原告多次要求被告偿还该笔垫付款未果，故起诉要求被告偿还原告垫付款48000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑兵兴未答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告签字及捺印确认的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息情况。
2、借款合同一份，证明出借人罗某、借款人被告郑兵兴、担保人原告陈小朋于2014年10月31日签订借款合同，并�借款金额、借款期限及违约责任等事项进行了约定。
3、被告郑兵兴2014年10月31日出具的收条一份，证明借款合同签订后，出借人罗某按合同约定向被告提供了借款30000元。
4、出借人罗某2015年7月20日出具的收条一份，证明原告陈小朋按借款合同约定履行了担保义务，替被告郑兵兴偿还借款本金30000元、利息300元及违约金18090元，共计48390元。
5、出庭证人罗某的证言，作证内容如下：借款前，其不认识被告郑兵兴，因其与原告陈小朋系朋友关系，由原告进行担保，其才同意借款给被告；2014年10月31日，其与被告郑兵兴、原告陈小朋签订的借款合同内容属实；同日，其按借款合同约定向被告提供了30000元借款；2015年7月20日，原告陈小朋作为担保人按借款合同约定履行了担保义务，替被告郑兵兴偿还了借款本金、利息及违约金合计48390元。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据2、3，系证据原件，经核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1，系复印件，但有原、被告签字及捺印确认，经核实与证据2、3中原、被告身份信息相符，内容属实，本院予以认定。原告提交的证据4、5，结合庭审中合议庭对证人发问内容综合分析认证，本院对该收条及证人罗某作证内容的真实性予以确认。
经审理查明：2014年10月31日，被告郑兵兴向罗某借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年10月31日起至2014年12月30日止，借款利息为300元，到期一次性归还借款本息。原告陈小朋作为担保人为被告的上述借款（含本金、利息、违约金）提供担保，如借款人未按期归还借款本息，则担保人须承担还款保证责任，替借款人偿还借款本息，并从逾期还款之日起支付出借人每日千分之三的违约金，保证期间为借款期限届满之日起两年。如发生争议，由出借方所在地法院管辖。罗某按约于2014年10月31日向被告郑兵兴提供了30000元借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。在罗某的催促下，2015年7月20日，原告陈小朋替被告郑兵兴偿还了借款本金30000元、2014年10月31日至2014年12月30日的利息300元及2014年12月31日至2015年7月20日的违约金18090元，共计48390元。后原告要求被告偿还该笔垫付款，但被告一直拒付。
本院认为，被告郑兵兴与罗某之间的借贷关系合法有效。罗某向被告提供了借款，被告应按约履行向罗某还款和支付利息的义务。但被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。原告陈小朋自愿为被告郑兵兴的借款提供担保，根据借款合同的约定和法律规定，原告依法应承担保证责任。被告郑兵兴未按约履行还款义务，罗某在保证期间要求原告陈小朋承担保�责任，于法有据。现经原告多次催促，被告仍不归还原告替其垫付的款项，故原告要求被告归还其垫付款，理由正当，其合法部分，本院予以支持。借款合同中约定借款人逾期还款应从逾期之日起支付出借人每日千分之三的违约金，超过了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。被告郑兵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兵兴偿还原告陈小朋垫付款本金30000元、利息300元、违约金3964.9元合计34264.9元，限本判决�效后十日内付清。
二、驳回原告陈小朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告陈小朋负担286元，被告郑兵兴负担714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 涛
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初180号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：徐晓梅，女，住四川省夹江县。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告徐晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 杨瑛珺
二〇一七年三月二日
书记员 张雅鸳
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初78号
原告：焦文霞。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告焦文霞与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦文霞撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳中刑一终字第33号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1982年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
辩护人刘宏，湖南民望律师事务所律师。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二○一四年三月十日作出（2014）汨刑初字第27号刑事判决。被告人李某不服，向本院提起上诉。案件于2014年3月27日移送至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月28日9时20分左右，被告人李某驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至107国道1523公里大荆镇加油站路段时，撞倒并碾压行人朱泛枚，造成朱泛枚当场死亡。案发后李某主动报警，并向公安机关如实供述了自己交通肇事的事实。汨罗市交警大队道路事故认定书认定李某负此次事故的主要责任。另查明，2013年11月28日、12月2日李某的亲属分别向汨罗市公安局交通警察大队交纳了现金35000元、65000元。
上述事实，有被告人李某的户籍证明材料及到案经过；汨罗市公安局交通警察大队汨公交认字（2013）第00105号道路事故认定书；驾驶证、行驶证等相关书证；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；岳阳市民声司法鉴定所（2013）病检字第75号司法鉴定检验报告书；汨公交检（2013）第00024-1号、第00024-2号交通事故车辆技术检验报告；汨罗市公安局交通警察大队出具的收据及相关情况说明；证人戴某的证言；被告人李某的供述等证据证明。
原判认为，被告人李某违法交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李某现场拨打了报警电话，并向公安机关如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。李某到案后，其亲属积极筹集现金交到汨罗市公安局交通警察大队用来赔偿被害人亲属的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人李某上诉提出，上诉人在案发后，马上拨打急救电话，并报警，又积极筹集资金交到交警处予以赔偿被害人亲属，而且上诉人并不负全部责任，一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。其辩护人提出，在一审判决后，上诉人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得被害人亲属的谅解，请求二审对上诉人予以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日9时20分左右，上诉人李某驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至107国道1523公里大荆镇加油站路段，因驾驶同向行驶湘F×××××号大客车的戴某也在此违章停车下客，大客车上乘客朱泛枚下车后横穿107国道时，被李某驾驶的货车撞倒并碾压，造成朱泛枚当场死亡的重大交通事故。案发后李某主动拨打报警电话，并向公安机关如实供述了自己交通肇事的事实。汨罗市交警大队道路事故认定书认定李某负此次事故的主要责任，戴某、朱泛枚负此次事故的次要责任。事故发生后，李某亲属已向被害人亲属赔偿经济损失人民币95000元，被害人亲属向湖南省汨罗市人民法院提起了民事诉讼，汨罗市人民法院判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司共计赔偿被害人亲属人民币279756元，李某赔偿被害人亲属人民币29922元（已多支付的在保险公司的赔付款中退回）。李某向被害人亲属承诺“民事赔偿部分，法院判决后，保险公司未能赔付部分，李某愿继续履行”，被害人亲属向本院出具谅解书，请求本院二审对上诉人李某从轻处罚。
上述事实，有除一审庭审查证属实证据外，另有汨罗市人民法院（2014）汨民初字第270号民事判决书，本院对被害人亲属所作的问话笔录、被害人亲属出具的谅解书、上诉人李某出具的承诺书等证据证明。
本院认为，上诉人李某违反交通管理法规，遇行人横穿公路时，采取避让措施不当，造成致一人死亡的重大交通事故，在该事故中，李某承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李某在现场拨打报警电话，到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首。原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，李某亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可据此对其从轻处罚，故本院对上诉人提出的从轻处罚的请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第27号刑事判决对被告人李某犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第27号刑事判决对被告人李某的量刑部分。
三、上诉人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2013年11月28日起至2014年6月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 汤洪清
审判员 邓 怡
二〇一四年五月二十七日
书记员 喻蓓蓓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1874号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被余姚市公安局监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形出现，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月底的一天，被告人赵某伙同郝某某（另案处理）经事先联系，从杨某（另案处理）处收到银行转账的人民币400元，后至绍兴市上虞区百官街道某宾馆，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。
2.同年11月25日14时许，被告人赵某经事先联系，从杨某处收到支付宝转账的人民币1000元，后将2小包毒品甲基苯丙胺藏于本市阳明街道某KTV前空地上一钢板的东南角洞内，并告知杨某前往上述地点取毒品，杨某在拿取上述毒品后被民警抓获。经鉴定，上述毒品共净重0.8729克，均检出甲基苯丙胺成份。2015年12月3日，被告人赵某被本市公安民警抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年10月底的一天，被告人赵某伙同郝某某经事先联系，从杨某处收到银行转账的人民币400元，后至绍兴市上虞区百官街道某宾馆，将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。
2.同年11月25日14时许，被告人赵某经事先联系，从杨某处收到支付宝转账的人民币1000元，后将2小包毒品甲基苯丙胺藏于本市阳明街道某KTV前空地上一钢板的东南角洞内，并告知杨某前往上述地点取毒品，杨某在拿取上述毒品后被民警抓获。经鉴定，上述毒品共净重0.8729克，均检出甲基苯丙胺成份。
2015年12月3日，被告人赵某被本市公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）照片，证实被告人赵某的手机与杨某通过支付宝联系贩卖毒品事宜的经过的事实；（2）“情况说明”，证实郝某某、周贵在逃的事实；（3）提取记录、称重记录及照片，证实对杨某身上的毒品进行提取并称重的事实；（4）扣押决定书、扣押清单，证实对交易的毒品及所用的手机2部进行扣押的事实；（5）银行账户交易明细清单，证实被告人赵某银行款项往来情况的事实；（6）毒品上交清单，证实已将涉案2小包冰毒上交至宁波市禁毒办的事实；（7）“抓获经过”，证实2015年12月3日13时许，本市低塘派出所民警在浙江省绍兴市上虞区百官街道某海宾馆1209房间门口抓获被告人赵某的事实；（8）人口信息，证实被告人赵某出生年月等身份信息的事实。
2.证人证言：证人杨某证言，证实2015年10月底的一天，其经事先联系，通过银行卡转账的方式转给被告人赵某人民币400元，购买了1小包冰毒，其直接至浙江省绍兴市上虞区的一家宾馆的二楼消防通道里提取；2015年11月25日，经事先电话联系，其通过支付宝转给被告人赵某人民币1000元，购买了2小包冰毒，当日14时许，其至本市某KTV南侧空地的钢板处拿好毒品刚准备离开现场，即被本市公安民警抓获的事实。
3.勘验、检查、辨认笔录及照片：辨认笔录及照片说明，证实经被告人赵某辨认，向其购买毒品的系杨某，向其贩卖毒品的“阿贵”系周贵，与其一起贩卖毒品的系郝某某；经杨某辨认，向其贩卖毒品的人系被告人赵某的事实。
4.鉴定意见：（1）理化检验鉴定报告，证实经鉴定，被扣押的2小包毒品共净重0.8729克，均检出甲基苯丙胺成份的事实；（2）现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，被告人赵某尿样检测结果呈阳性的事实。
5.被告人供述与辩解：被告人赵某对上述事实做了如实供述。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺0.8729克、作案工具手机二部，均予以没收（其中手机由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币一千四百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 王艺陶
代理审判员 诸张琳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 俞 红
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1495号
原告：谭某，男，1971年2月20日出生，汉族，住从化市。
被告：徐某，女，1975年1月3日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告谭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日以为了家庭的完整，给大家一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告谭某负担（已交付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林艺燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催4号
申请人无锡万怡农林有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28－50号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
申请人无锡万怡农林有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡万怡农林有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3030005123338369、出票金额10万元、出票行中国光大银行无锡分行、出票日期2015年11月9日、到期日期2016年5月9日、出票人无锡万怡农林有限公司、收款人无锡辽红天建筑装饰工程有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡万怡农林有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10517号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司推荐职工。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晏勇向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 凌文英
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6067号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告李闽芳，女1969年3月16日出生，汉族，住在福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告李闽芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴永福
二〇一五年十一月二日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迁行执字第4号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：赵文胜，男。
迁西县国土资源局于2012年10月9日对被申请执行人赵文胜下达了（2012）105号行政处罚决定书，并于2012年10月9日将行政处罚决定书送达给被申请执行人赵文胜。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人赵文胜在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。现（2012）105号行政处罚决定书已发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的处罚决定及行政卷宗材料进行审查。
本院经审理查明，被申请执行人赵文胜于2009年对其宅院进行翻建，2012年8月在主房南建围房一处，现宅院占地496.33平方米（合0.744亩）。1988年经迁西县人民政府依法登记，使用权面积为0.39亩，共超占236.33平方米（合0.35亩），超占部分土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人赵文胜下达了（2012）105号行政处罚决定书，责令被申请执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并限十五日内自觉履行该行政处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人认定被申请执行人违法占地并对被申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，申请执行人做出的行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应予准许执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2012年10月9日作出的（2012）105号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一三年三月二十二日
书记员 路燕飞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第222号
原告韦芳，女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告韦芳诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦芳的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告工资9600元，其中2014年9月欠工资2400元，2014年10月欠工资2400元，2014年11月欠工资2400元，2014年12月欠工资2400元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资7765元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告韦芳系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告四个月工资，其中2014年9至12月每月分别欠薪2400元，合计欠薪9600元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资9600元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告韦芳工资9600元。
案件受理费25元、保全费116元，共计141元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第00564号
花绍鑫：
你与商城县食品药品监督管理局行政非诉案由一案，商城县人民法院作出的（2015）商行审字第15号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人商城县食品药品监督管理局已向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县食品药品监督管理局支付罚款3000.0元及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十一日
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1184号
上诉人（原审被告）崔志勇，农民。
委托代理人张华伟，系河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解效银，农民。
委托代理人郑齐，系淮阳县郑集乡中心法律服务所工作者。
上诉人崔志勇因与被上诉人解效银民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，崔志勇以与解效银协商解决为由，于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔志勇撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔志勇撤回上诉。
二审案件受理费725元减半收取362.5元，由上诉人崔志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩超杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1184号
上诉人（原审被告）崔志勇，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人张华伟，男，系河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解效银，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人郑齐，男，系淮阳县郑集乡中心法律服务所工作者。
上诉人崔志勇因与被上诉人解效银民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，崔志勇以与解效银协商解决为由，于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔志勇撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔志勇撤回上诉。
二审案件受理费725元减半收取362.5元，由上诉人崔志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩超杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初字1499号
原告陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告洪艳，女，1968年9月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
被告汪志雄，男，1968年10月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
原告陈千诉被告洪艳、汪志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。期间，原告撤回要求被告汪志雄承担责任的诉讼请求，本院予以照准。原告陈千到庭参加诉讼，被告洪艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2015年7月25日，被告洪艳以家庭及生意周转为由向我借款50000元，并约定2016年11月24日一次性还清。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。故诉请判令：1、要求被告偿还原告借款50000元。2、要求被告支付逾期利息至还清之日止，当时口头约定月利率2%，从2016年11月24日至起诉之日共计4000元。3、要求被告承担本案诉讼费。
原告陈千为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，被告户口本复印件。证明原、被告的身份基本情况。
证据二、借条一张、收条一张，证明被告于2015年7月25日向原告借款50000元，定于2016年11月24日一次性还清。
被告洪艳辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一和证据二，被告洪艳未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告陈千提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月25日，被告洪艳以家庭及生意周转为由向原告陈千借款50000元，约定借款于2016年11月24日一次性还清，未约定借款利息。该借款由原告陈千以银行转账方式给付于被告洪艳，并由其被告洪艳出具收款收条。嗣后，原告陈千多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告洪艳因缺少资金周转，向原告陈千借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告洪艳在约定的借款期限内未予履行偿还义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告陈千要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告陈千主张被告应支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；但其要求被告按月利率2%支付借款逾期利息因无证据证实，本院不予支持。
被告洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告陈千借款本金50000元及利息﹙利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2016年11月25日起算至该款还清之日止﹚。
二、驳回原告陈千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张芳芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1082号
申请执行人：申忠良，男，1944年7月24日生，汉族，无职业，住：吉林省吉林市。
被执行人：吉林市卫生材料厂，住所地：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处，住所地：吉林省吉林市丰满区。
申请执行人申忠良与被执行人吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处借款合同纠纷执行一案，申请执行人申忠良于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民再2号民事调解书，调解书主文确定的内容为：1、撤销本院（2012）吉丰民二初字第245号民事判决书。2、原审被告吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处共同偿还原审原告申忠良银行借款本金136万元，利息全部放弃。给付时间于2017年10月31日之前全部履行完毕。原审被告吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处互付连带责任。3、原审原告申忠良放弃要求吉林市移民办公室承担民事责任的诉讼请求。诉讼费26128元，减半收取13064元，财产保全费5000元，两项共计18064元由原审被告吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处共同承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关法律文书，被执行人申忠良自愿偿还了借款，至此，吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民再2号民事调解书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民再2号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月三十日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1082号申请执行人：申忠良，男，1944年7月24日生，汉族，无职业，住：吉林省吉林市。被执行人：吉林市卫生材料厂，住所地：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处，住所地：吉林省吉林市丰满区。申请执行人申忠良与被执行人吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处借款合同纠纷执行一案，申请执行人申忠良于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民再2号民事调解书，调解书主文确定的内容为：1、撤销本院（2012）吉丰民二初字第245号民事判决书。2、原审被告吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处共同偿还原审原告申忠良银行借款本金136万元，利息全部放弃。给付时间于2017年10月31日之前全部履行完毕。原审被告吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处互付连带责任。3、原审原告申忠良放弃要求吉林市移民办公室承担民事责任的诉讼请求。诉讼费26128元，减半收取13064元，财产保全费5000元，两项共计18064元由原审被告吉林市卫生材料厂、吉林市丰满区人民政府丰满街道办事处共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关法律文书，被执行人申忠良自愿偿还了借款，至此，吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民再2号民事调解书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民再2号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月三十日书记员  李 源
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第518号
原告田升才。
被告段建国。
原告田升才诉被告段建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珂婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告田升才到庭参加了诉讼，被告段建国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是朋友关系，因被告急需付其工程款,于2013年4月11日和4月16日分别向我借款18000元和20000元，并口头承诺每月利息两分，两个月后还清，但经我多次催要，被告却以工程款未到账为由推迟至今。请求法院依法判决被告返还借款38000元和利息，并负担本案的诉讼费。
在规定的举证期限内原告向本院提交了以下证据:原告的身份证复印件及被告于2013年4月16日向原告出具的欠款条一张，共计38000元。
被告段建国在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告段建国分别于2013年4月11日和2013年4月16日向原告借款18000元和20000元，共计38000元，并于2013年4月16日向原告出具借款条一张。后原告多次找被告催要借款未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款38000元及利息。庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告段建国向原告田升才借款38000元，并出具借款条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款38000元，应予以支持；庭审中，原告自愿放弃利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告段建国于本判决生效后十日内偿还原告田升才借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告段建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王珂婧
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖 耿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第141号
原告荣成市港西镇龙家村村民委员会，住所地：荣成市。
被告龙新永，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告渔业承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王伟建
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第305号
原告：袁小丽。
被告：徐兰香。
原告袁小丽诉被告徐兰香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁小丽到庭参加诉讼，被告徐兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁小丽诉称：被告徐兰香于2012年11月30日向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定于2013年12月底连本带利归还。2014年初，原告多次去找被告要求还款，被告却一直不在家，电话也没联系上。现还款期限已到，故原告请求判令被告立即归还原告借款30000元及利息6000元。
在庭审中，原告放弃利息6000元的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明原被告之间的借贷关系。
被告徐兰香未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年11月30日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条。借条载明：今借袁小丽现金叁万元正。借据未载明利息与还款期限。被告至今未偿还该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款30000元未还，事实清楚、证据确凿充分。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。现在原告起诉要求被告立即偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃6000元利息的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小丽借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费550元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦立民终字第25号
上诉人（一审原告）宁有兰。
被上诉人（一审被告）梁绍赞。
被上诉人（一审被告）梁绍春。
被上诉人（一审被告）梁绍清。
一审第三人灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组。
上诉人宁有兰因与被上诉人梁绍赞、梁绍春、梁绍清排除妨碍纠纷一案，不服灵山县人民法院（2013）灵民初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告及第三人主张争议土地的所有权属第三人灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组所有，原告已依法取得了该争议土地的承包经营权，而对于本案讼争的土地谁享有所有权及使用权，各方当事人均未能向本院提供有效的书面凭证证实。原告请求判决三被告停止对原告承包的土地的侵害，拆除在原告承包的土地上的附着物，即拆除三被告未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，在争议土地上所搭建的砖瓦结构的房屋，原告请求实际上是属于土地确权之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。”的规定及根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定“建设单位或个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”的规定，本案原告的诉讼请求依法属于行政主管部门或其委托的单位进行处理的职权范围，人民法院不宜直接对土地使用权及所有权进行认定、处理。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院可以直接裁判的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告应当向行政主管部门申请解决。
上诉人宁有兰不服一审裁定，上诉称：本案属侵权纠纷案件，应属人民法院民事诉讼的范围，灵山县人民法院应予受理本案；一审法院适用法律不当，裁定不公正。请求本院撤销一审裁定。
经审查，本院认为，一审原告与一审第三人主张争议土地的所有权属于第三人灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组所有，一审原告已依法取得了该争议土地的承包经营权，而对本案讼争的土地谁享有使用权和所有权各方当事人均未能向法院提供有效的书面凭证证实。一审原告请求判决一审被告停止对其承包的土地的侵害，拆除在其承包的土地上的附着物，即拆除一审被告未经城乡规划主管部门批准，无建设审批手续，在争议土地上所搭建的砖瓦结构的房屋，一审原告与被告的争议实际上是土地权属争议，且本案一审原告的诉讼请求依法属于行政主管部门或其委托的单位进行处理的职权范围，人民法院不宜直接对土地使用权及所有权进行认定、处理。所以一审原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，因此一审法院驳回一审原告的起诉正确，本院应予维持。一审原告上诉以本案属侵权纠纷案件，属于人民法院受理范围，没有充分的事实依据和法律依据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜烈珍
审判员 钟卿德
审判员 黄其雄
二〇一三年七月三十一日
书记员 香泳玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1187号
原告姚德付，男，汉族，1953年3月6日生。
被告晋尊前，男，汉族，1951年9月9日生。
原告姚德付诉被告晋尊前餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚德付到庭参加诉讼；被告晋尊前经本院传票合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告在原郾城县二化门口开了福兰餐馆，当时被告在该餐馆附近承包工程，被告及其儿子，还有十多名工人在原告的福兰餐馆定点就餐，开始时候现金结账，后来原、被告之间熟悉了，被告便让原告记账。工程结束以后，经算账被告共欠原告1600元，被告付了500元，下欠1100元，被告向原告出具了欠条。之后，原告每年都要去被告家里至少两趟要钱，被告于中间陆续还款200元、100元，至今仍下欠800元未还。原告经常会给被告打电话，被告总以没钱为由，一直推拖，到现在电话也不接了。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求法院判令1、依法偿还欠款800元以及利息2000元，共计2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晋尊前未答辩。
经审理查明，1998年原告姚德付在原郾城县第二化肥厂门口开了一家福兰餐馆，当时被告晋尊前在该餐馆附近承包工程，被告带领工人在原告姚德付开办的福兰餐馆就餐。工程结束以后，经双方算账，被告晋尊前向原告支付了部分餐费，留一部分未结清，被告晋尊前向原告姚德付出具了欠条一份，该欠条的内容是“欠条今欠姚德福饭钱壹仟壹佰元整。晋尊前，98.8”。该份欠条系用铅笔书写在一页记账薄上。欠条出具以后的十多年时间，原告姚德付多次找到原告家里追要饭钱，但是一直未结清。
原告姚德付认可在要账过程中，晋尊前陆续付款200元、100元。本院工作人员向晋尊前送达开庭传票后，晋尊前又支付了500元。
另查明，1998年7月1日，中国人民银行调整银行贷款基准利率，五年期以上贷款利率为8.01%。
本院认为，被告晋尊前在原告姚德付开办的福兰餐馆吃饭就餐，欠1100元饭钱未付，向姚德付出具了欠条一份，能够证明双方的债权债务关系，本院予以确认。该1100元饭钱，数额不大，本应及时偿还，但是被告晋尊前一直拖欠，至现在已经有十七年时间。期间经原告多次催要，被告晋尊前也分两次支付了部分饭钱，但是还没有支付完毕。这种行为有违诚实信用的基本原则，应予以惩戒。晋尊前所欠1100元债务应当按照1998年时的同期贷款利率计算利息，计算至2015年7月份，共计17年时间，其所产生的利息应为1497.87元（0.11万×8.01%×17年），加上本金1100元，共计2597.87元。姚德付在审理中自认晋尊前已经支付了200元、100元、500元，共计800元，应从上述债务中予以扣除，故被告晋尊前目前应偿还债务应为1797.87元。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告晋尊前于本判决生效后10日内支付原告姚德付人民币1797.87元。
二、驳回原告姚德付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晋尊前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王卓娅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01269号
罪犯陆刚，男，汉族，1976年5月2日出生于陕西省高陵县姬家乡罗家村。汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2002年10月16日以（2002）延刑初字第52号刑事判决，认定罪犯陆刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月10日经本院减刑二年；2010年1月28日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯陆刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极32个、获2012、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
32个、获2012、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陆刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陆刚的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月30日至2015年8月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1861号
原告陈学玲，农民。
委托代理人（特别授权）：张长存，农民。系陈学玲之夫。
委托代理人（特别授权）王庆武，居民。
被告赵连吉，农民。
被告田尚荣，农民。系赵连吉之妻。
原告陈学玲与被告赵连吉、田尚荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学玲及其委托代理人张长存、王庆武，被告赵连吉到庭参加诉讼。被告田尚荣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学玲诉称，2015年6月18日下午18时许，在历山东村村委会南十字路口，被告驾驶电动三轮货车，将骑二轮人力电动车的我撞伤，我先后花费医疗费24494元。双方经村委会调解未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计24400元，诉讼费由被告承担。
被告赵连吉辩称，当时我是从南向北走，原告是从东某走，当时我已经过了十字路口有两米了，原告的车把撞在了我车后面的框上，胳膊伸到了我三轮车的框里面了，三轮车碰到墙上才停下的。当时我拉着我的孙子，我孙子有6岁了。
被告田尚荣未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告驾驶电动自行车沿历山东村村路由东某行驶，被告赵连吉驾驶电动三轮车沿该村村路某向北行驶，双方行至该村村委南交叉路口时发生碰撞，双方车辆撞到西墙停止，致原告陈学玲左前臂受伤，左尺桡骨骨折，造成交通事故。被告田尚荣未在事故现场。事故发生后，双方未报警。
原告于2015年6月18日至2015年6月26日在新泰孟氏医院住院治疗8天，后又多次去诊疗，共花费医疗费12717.8元。新泰孟氏医院出具诊断证明证实原告伤情为：1、左尺桡骨骨折；2、对症治疗，减少活动；3、如有病情变化及时就医；4、一周门诊复诊。原告主张交通费2000元。
原告陈学玲户籍信息显示其住址为泗水县××镇××村。
原告主张住院期间由其丈夫张长存在医院陪护。张长存户籍信息显示其住址为泗水县××镇××村。
本院认为，原告驾驶的电动自行车与被告赵连吉驾驶的电动三轮车发生碰撞，根据原告陈述的碰撞后车辆停止位置在西墙、且原告受伤部位与被告陈述的碰撞事实相吻合的事实，结合庭审过程及事故发生的原因和过程，本院认为，被告赵连吉在过路口时未尽到合理注意义务，是本次事故发生的次要原因，应当承担30%的责任，原告陈学玲在过路口时未注意观察并采取合理措施，是本次事故发生的主要原因，应当自行承担70%的责任，被告田尚荣与本次事故无关，不承担责任。
原告陈学玲的损失包括：1、医疗费12717.8元；2、护理费，按照农村居民人均可支配收入每天32.55元计算，陪护8天，一人陪护，计款260.4元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院8天，计款240元；4、误工费，按照农村居民人均可支配收入每天32.55元计算，误工时间本院酌情支持36天（住院8天，诊疗13次，休息15天），计款1171.8元，原告主张其从事煎饼生意，要求按照该行业标准计算，但其未能提供有效证据加以证实，本院不予采纳；5、交通费2000元，本院酌情支持800元；6、住宿费60元，因原告未能提供证据加以证实，本院不予支持；7、营养费300元，原告未能提供证据加以证实，本院不予支持。以上共计15190元。
原告陈学玲的损失共计15190元，由被告赵连吉赔偿30%，计款4557元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵连吉赔偿原告陈学玲损失4557元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陈学玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告赵连吉负担39元，原告陈学玲承担171元。保全费410元，由被告赵连吉负担123元，原告陈学玲承担287元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 瑞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第697号
原告吴某。
被告汪某。
本院在审理原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某依法行使处分权，撤回对被告汪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
（本页无正文）
审判员 万健滨
二〇一四年四月十五日
书记员 韩 津
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1503号
原告：芜湖森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区瀂港新区中区7-9#东侧，组织机构代码证号75851407-2。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：昂晓静，女，1975年11月7日出生，汉族，文化、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖森林物业管理有限公司诉被告昂晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖森林物业管理有限公司承担。
审 判 员 朱顺旺
二〇一八年六月十一日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1460号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地：江西省吉安县城庐陵大道*号。
法定代表人：刘秀峰。
委托代理人：戴洪斌，系公司职员，特别授权。
被告：龙春美，男，汉族，住江西省吉安县，
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告龙春美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告于2018年6月27日向本院提出申请，以被告已缴纳物业费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告龙春美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨云峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 段志强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2061号
上诉人（原审被告）龚国平，＊生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）孙丽凤，＊生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告倪智超，＊生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人龚国平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚国平自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚国平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚国平撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人龚国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一四年八月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1837号
原告武某某，女，1970年2月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人杨国君，男，1956年4月20日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告董某，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人蒙振玉，男，1965年11月4日出生，汉族，城镇居民，现住巴林左旗。
原告武某某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人杨国君、被告董某及其委托代理人蒙振玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月19日经政府登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事常闹矛盾，同时被告经常实施家庭暴力，且有赌博恶习。2015年4月4日，被告伙同其父无故殴打原告，同时抓住原告手往纸上按手印，以致夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，原告婚前财产四片羊架子、衣服、鞋、银行卡、身份证、户口簿、挎包等归原告所有。
被告辩称，被告同意离婚，但是被告没有实施家庭暴力，也没有赌博恶习。原、被告有共同债务，要求依法分割夫妻共同债务；原告曾向被告借了30000元偿还她个人外债，要求原告偿还个人借款30000元。原告所述的个人财产：钢管制成的挡羊的架子三片。衣服、鞋等其余东西都没有，原告都拿回去了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证，证明原、被告的婚姻状况。
公安派出所出警证明一份、法医鉴定结论回执一份，证明被告对原告实施家庭暴力，原告报警的情况。
被告质证对于1号证据无异议，对于2号证据质证称出警记录不是正式的，法医鉴定没有医院的诊断证明。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据
证人董红梅出庭作证，证明被告三次借证人及其丈夫刘艳春总计22000元的事实。
证人董海出庭作证，证明被告向证人借款5000元的事实，
证人王巍出庭作证，证明被告借证人23000元的事实。
借据7枚，证明原、被告家庭外债情况。
录音光盘一个，证明原告认可、承认用被告的钱偿还原告婚前外债。
对于被告所提1-5号证据，原告均有异议，不认可。
本院对于原告所提1号证据，因被告无异议，故对其证据效力予以认定；对于原告所提2号证据，被告无相反证据反驳，故对于此证据的证据效力予以认定。对于被告所提1-4号证据，因原告对于证人诉述的借款均不予认可，被告所提交的借据均无原告签字，且部分借据是在诉讼过程中形成，部分被告所述借款是偿还被告婚前外债所借，因此对于被告所提1-4号证据所要证明的原、被告家庭外债内容不予认定。对于被告所提交的5号证据，原告认可录音中的话是原告本人所说，故对于原告自认的偿还外债19０００元的事实予以认定，此外债认定为原告婚前个人外债。又因原告否认收到被告所给的3００００元，故对于原告偿还外债的款项来源认定为原、被告共同财产。
经审理查明，原、被告于2014年2月19日经政府登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事常闹矛盾，原告起诉要求与被告离婚。原告婚前财产有钢管制成的挡羊的架子三片。原、被告共同生活期间，原告用夫妻共同财产偿还原告个人外债19０００元。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，被告有实施家庭暴力的情况，导致原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚本院予以准许。原告所用家庭财产19０００元偿还个人外债，应返还被告95００元。被告所提家庭共同外债，因证据不足，本院不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告武某某被告董某离婚。
原告武某某婚前个人财产：钢管制成的挡羊的架子三片归原告所有。
原告武某某在本判决生效后1０日内给付被告董某95００元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15０元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 侯晓辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢久遥
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第215号
原告周天佑。
被告徐子春（曾用名徐志利）。
原告周天佑与被告徐子春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因装修工程需要，先后多次在原告经营的装饰材料店购买板材、五金及油漆等装饰材料。2012年3月13日，经双方清算，被告共欠原告材料款29714元，并出具欠据一张。双方约定两个月归清，逾期不还按日利率5%给原告支付滞纳金。欠款到期后，原告多次索要无果，被告应原告要求，又于2014年2月21日重新出具了欠据。被告应每日支付原告滞纳金1485.70元，但为了尽快收回欠款，减轻被告负担，原告自愿将约定的日利率5%变更为月利率5%计算滞纳金，则滞纳金为46799.60元（暂算至2014年12月28日）。现请求：1、判令被告立即向原告支付欠款29714元、逾期滞纳金46799.60元，共计76513.60元；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2013年后季，被告从原告店赊购装修材料。原告所述被告欠其材料款属实，但被告在装修过程中有双面板出现质量问题，房主扣了被告三万多元的工钱，如房主支付原告的工钱，则原告同意支付材料款，否则，不同意支付欠款，也不同意承担滞纳金。
经审理查明：2012年，原告在环县环洲农贸市场经营天佑装饰材料店。被告系装修工。被告先后多次在原告经营的装饰材料店购买板材、五金及油漆等材料。2013年腊月，经原、被告清算，被告共欠原告材料款29714元，被告向原告出具欠据一张。2014年2月21日，被告应原告要求，在原告提供的格式欠据上签名。该格式欠据仅姓名、金额及时间为填写项。该格式欠据内容载明：“拿材料之日起两个月内归清，逾期不还按日息5%滞纳金结算（此为生意利率算）。”到期后，原告索要无果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成赊购装修装饰材料协议，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。虽未签订书面合同，但被告在原告索款时向原告出具了欠条，应视为对其拖欠的材料款的确认，故原告要求被告支付拖欠材料款的请求应予支持；原告诉称逾期支付滞纳金系双方约定，因其提供的欠据为格式欠据，依照《合同法》第三十九第二款的规定：格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原告称被告书写欠据时已与其就滞纳金进行了约定，但被告予以否认，故应认定原、被告在更换欠据时未就滞纳金达成协议，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告辩称其不支付材料款系原告出售的装修材料存在质量问题，因其未提供相关证据证实其主张，且在其向原告出具欠据时未在欠据上注明货物存在质量问题，故其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告徐子春于本判决生效后十日内支付拖欠原告周天佑的材料款29714元；
二、驳回原告周天佑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1713元，由原告周天佑负担1163元，被告徐子春负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1713元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽萍
二〇一五年二月六日
书记员 李玉刚
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1230号
原告郑照齐，男，1956年11月13日生，汉族，无业。
委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告宋晓箭，男，1976年4月11日生，汉族，无业。
委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
原告郑照齐诉被告宋晓箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑照齐及其委托代理人王磊，被告宋晓箭的委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑照齐诉称，其与宋晓箭系朋友关系。2012年9月1日、11月21日，宋晓箭以经营周转为由向其借款共40万元，且口头承诺在2013年过年时归还借款。借款到期后，宋晓箭未履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令宋晓箭：1、归还借款40万元并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告宋晓箭辩称，借款是事实，但2012年9月1日的借条中载明的10万元借款，郑照齐实际交付94000元，2012年11月21日的借条中载明的30万借款，郑照齐实际交付282000元。且其已经还款134000元，尚欠本金242000元。
经审理查明，郑照齐与宋晓箭系朋友关系。2012年9月1日、11月21日，宋晓箭向郑照齐出具借条各一张。2012年9月1日的借条载明：兹有宋晓箭向郑照齐借款人民币壹拾万元整，用于周转。郑照齐以现金形式实际交付94000元，预扣利息6000元。2012年11月21日的借条载明：本人宋晓箭今向郑照齐借款人民币叁拾万元整，特立此为证。郑照齐以现金及转账方式实际交付282000元，预扣利息18000元。两次借贷双方均约定利息为月息6%，未约定还款期限。2012年9月30日至2013年3月20日，宋晓箭共向郑照齐归还借款本金55948.15元（其中，94000元的借款本金已归还25989.46元，尚欠68010.54元；282000元的借款本金已归还29958.69元，尚欠252041.31元），已支付利息32051.85元（其中，94000元的借款利息已支付至2013年2月；282000元的借款利息支付至2013年3月20日）。庭审中，郑照齐将要求宋晓箭“归还借款40万元并支付利息”的诉讼请求，变更为“归还本金325051.85元，其中68010.54元本金的利息从2013年3月1日起、257041.31元本金的利息自2013年3月21日至判决确定的给付日期止，按月息2%计算”
以上事实，有郑照齐、宋晓箭的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。郑照齐将借款交给宋晓箭，宋晓箭向郑照齐出具了借条，双方即构成借贷法律关系。本案中，一、对于宋晓箭认为2012年9月30日至2013年3月1日，其已经归还了郑照齐90000元的抗辩理由，因郑照齐对宋晓箭所称的2012年12月21日归还18000元现金不予认可，宋晓箭未提供证据证实，故对其抗辩本院不予支持，该期间的还款金额应当认定为72000元；二、对于宋晓箭认为2013年3月20日以支票的形式归还44000元为的抗辩理由，郑照齐只认可归还了16000元，其余28000元在宋晓箭本人处，且郑照齐认为宋晓箭归还了16000元后，第二天又给了宋晓箭5000元，其实际只收到11000元，本院认为，宋晓箭的抗辩，因郑照齐不认可归还44000元，故不予采纳，而郑照齐认为事后又给了宋晓箭5000元的陈述，无证据证实，不予采信，故该笔还款应当认定为16000元；三、虽然两张借条约定借款总金额为40万元，但郑照齐实际交付376000元，且宋晓箭已经归还借款本金55948.15元。综合上述理由，郑照齐只能要求宋晓箭归还借款本金为320051.85元。
对于郑照齐要求宋晓箭支付利息（68010.54元的借款自2013年3月1日起、257041.31元的借款自2013年3月21日起，至法院判决还款期限届满之日止，利率以月2%计算）的诉讼请求，虽然借条中未明确约定利息，但郑照齐认为口头约定利息为月息6%，且借贷双方都认可10万元的借款实际交付94000元，预扣6000元，30万元的借款实际交付282000元，预扣18000元，从双方的借款交付及还款金额来看，可以认定借贷双方约定的利息为月息6%，因约定的利息6%高于法律规定，现郑照齐要求宋晓箭按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但2012年11月21日的借款，因应当以252041.31元为计算基数，而非257041.31元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，拟判决如下：
宋晓箭于本判决生效之日起十日内，归还郑照齐借款本金320051.85元及利息（68010.54元的借款自2013年3月1日起、252041.31元的借款自2013年3月21日起，至法院判决还款期限届满之日止，利率以月2%计算）。
本案受理费7300元，保全费2770元，共10070元，由宋晓箭承担（此款直接给付郑照齐，以抵郑照齐预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16694号
原告武振峰，男，1979年1月10日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。
法定代表人刘金生，总经理。
委托代理人徐小平，男，1962年7月20日出生。
被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区35号。
法定代表人郭建广，总经理。
被告李永刚，男，1973年3月23日出生，职业不详。
原告武振峰（以下称姓名）与被告北京京雄消防安全系统有限公司（以下简称京雄公司）、被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司（以下简称鑫雯翔公司）、被告李永刚（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武振峰的委托代理人朱奉君、京雄公司的委托代理人徐小平到庭参加了诉讼。鑫雯翔公司和李永刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
武振峰诉称：2011年期间，我在李永刚的带领下在位于北京市朝阳区X号X大厦消防给水系统工程（简称涉案工程）从事消防管道安装工作。该工程系京雄公司总包，并将其中劳务分包给鑫雯翔公司。我在施工完毕后，尚有部分劳务费未取得，李永刚亦为我出具了欠付劳务费的欠条，欠付数额为3590元。故诉至法院，要求京雄公司、鑫雯翔公司和李永刚连带支付我劳务费3590元。
京雄公司辩称：我公司没有雇佣过武振峰等人。涉案工程是我公司总承包，而后将其中的劳务部分分包给鑫雯翔公司。鑫雯翔公司又将部分劳务分包给李秀会。李秀会又将劳务分包给李永刚。武振峰等人与李永刚成立劳务合同关系，与我公司无关。关于涉案工程的相应款项，我公司已经与鑫雯翔公司结算完毕，鑫雯翔公司与李秀会结算完毕，李秀会与李永刚结算完毕。因此，武振峰等人的劳务费应仅向李永刚主张，与我公司无关，对其诉讼请求，我公司不认可。
鑫雯翔公司和李永刚均未答辩。
经审理查明：武振峰系农民工，于2011年期间受李永刚雇佣和指派在涉案工程内从事消防管道安装工作。
另查一，涉案工程系京雄公司总承包。京雄公司称其在承包涉案工程后，将其中的劳务施工分包给鑫雯翔公司，鑫雯翔公司又将部分劳务分包给案外人李秀会，李秀会再分包部分劳务工程给李永刚。京雄公司称其公司已经与鑫雯翔公司结清了工程款，而鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间的劳务工程款也均已结清。就此，京雄公司向本院提交了其与鑫雯翔公司之间、鑫雯翔公司与李秀会之间、李秀会与李永刚之间分别签订的分包合同、施工协议以及结算协议等证据佐证。
另查二，武振峰曾将京雄公司作为被申请人，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求京雄公司支付其工资。后其请求被以双方不存在劳动关系为由裁定驳回。武振峰不服起诉至本院，本院经审理后判决确认武振峰与京雄公司无劳动关系，驳回其诉讼请求。此后，武振峰提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后驳回武振峰的上诉，维持原判。
庭审中，武振峰主张李永刚拖欠其劳务费3590元，并就此向本院提交了李永刚出具的欠条佐证。武振峰主张京雄公司和鑫雯翔公司与李永刚承担连带责任，认为李永刚没有合法用工主体资格，并认为京雄公司是涉案工程的总包方，其本人在施工过程中均是以京雄公司的员工身份从事劳动。就此，武振峰向本院提交了加盖有京雄公司印章聘用书、考勤表、周报表、考核登记表、管理施工人员名单、花名册佐证其主张。对上述证据，京雄公司不予认可，称证据中的公章并非其公司印章，并申请进行公章真伪鉴定。本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了该鉴定，该机构经调取京雄公司在工商管理部门备案的公章进行比对后，确定上述证据中公章与京雄公司备案公章不一致，非同一公章所盖。武振峰对鉴定结论表示认可，但称上述证据系其从李永刚处获得，因此公章一定是京雄公司自行加盖，坚持认为京雄公司应当与李永刚承担连带责任。
上述事实，有民事判决书、劳务分包合同、施工协议、结算协议、鉴定结论书、当事人陈述及谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李永刚与武振峰就涉案工程的施工成立雇佣关系。武振峰主张李永刚欠付其劳务费，并依据李永刚为其出具的欠条所列金额要求李永刚支付其劳务费，请求合理，本院应予以支持。
本案争议焦点在于京雄公司与鑫雯翔公司是否应当就武振峰的劳务费给付问题与李永刚承担连带责任。从现有证据来看，可以认定京雄公司在承包了涉案工程后，通过劳务分包的方式将劳务施工分包给了鑫雯翔公司，而后鑫雯翔公司再次通过劳务分包的方式将劳务施工分包给李秀会，李秀会则再次将劳务施工分包给李永刚。同时，京雄公司还提交了相应结算协议，证明其与鑫雯翔公司之间就劳务分包的工程款已经结清，故京雄公司不应当再就李永刚与其雇佣人员之间的劳务费给付问题承担责任。武振峰虽坚持认为京雄公司应当承担向其支付劳务费的责任，并就此提交了加盖有京雄公司印章的书证若干，但是经过鉴定，上述书证中加盖的印章并非京雄公司合法印章所盖，无法证明相应材料系京雄公司出具并对京雄公司形成法律约束力，故对于武振峰要求京雄公司承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。鑫雯翔公司从京雄公司承包劳务后，将劳务分包给不具有劳务分包资质的个人，应当对此承担相应责任，现武振峰要求鑫雯翔公司对李永刚拖欠其劳务费承担连带责任，本院应当予以支持。
鑫雯翔公司、李永刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后七日内，支付原告武振峰劳务费三千五百九十元；
二、北京鑫雯翔劳务分包有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告武振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永刚和被告北京鑫雯翔劳务分包有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杨
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执233号
申请执行人宋某。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，总经理。
本院依据(2016)冀0702民初306号民事调解书,在执行申请人宋某与被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已将张家口市剑湖智能仪表有限公司名下的位于张家口市桥东区创业路26号的工业用地予以查封，因其只有土地使用权证，涉及被执行人的案件较多，现部分申请人出资为被执行人办理房屋确权的有关手续，待手续齐全后再行拍卖。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702民初306号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一六年八月十日
书记员 张 欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第224-1号
申请执行人郑加伟、牛如俭、张秀娟等50人，工作单位：山东富邦科技集团有限公司，住址：淄博市张店区房镇镇。
被执行人山东富邦科技集团有限公司。地址：淄博科技工业园三赢路西段村。
本院在执行郑加伟、牛如俭、张秀娟等50人诉山东富邦科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有286864.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2008）第167号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第224-1号申请执行人郑加伟、牛如俭、张秀娟等50人，工作单位：山东富邦科技集团有限公司，住址：淄博市张店区房镇镇。被执行人山东富邦科技集团有限公司。地址：淄博科技工业园三赢路西段村。本院在执行郑加伟、牛如俭、张秀娟等50人诉山东富邦科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有286864.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2008）第167号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5445号
罪犯邹星兴，男，汉族，1995年9月17日出生于云南省新平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一二年二月八日作出（2011）玉中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人邹星兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币35000元。宣判后，同案被告人王伟福等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年九月十二日作出（2012）云高刑终字第739号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止。裁定生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邹星兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯邹星兴，系十年以上暴力犯罪，现刑罚执行已达四年五个月。罪犯邹星兴系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹星兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹星兴减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月19日起至2025年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2700号
罪犯陆安罗。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年6月4日作出（2012）全刑初字第128号刑事判决，以被告人陆安罗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。被告人陆安罗不服，提出上诉，本院于2012年8月13日作出（2012）桂市刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付执行。刑期至2023年9月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯陆安罗减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆安罗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆安罗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分85.24分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆安罗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安罗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
刑事裁定书
（2014）桂市刑执字第2700号
罪犯陆安罗。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年6月4日作出（2012）全刑初字第128号刑事判决，以被告人陆安罗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。被告人陆安罗不服，提出上诉，本院于2012年8月13日作出（2012）桂市刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付执行。刑期至2023年9月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯陆安罗减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆安罗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆安罗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分85.24分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆安罗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；；<；；；中华人民共和国刑法>；；；>；；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安罗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员秦增儒
代理审判员皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书记员文胜昔
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第353号
原告夏国军。
被告钟美钗。
被告金国忠。
原告夏国军诉被告钟美钗、金国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，并依法由审判员戴莉适用简易程序于2014年9月5日进行了公开开庭审理。原告夏国军到庭参加诉讼，被告钟美钗、金国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏国军起诉称：原告与被告钟美钗系同事关系，2013年8月15日，被告钟美钗以资金周转需要为由向原告借款，被告出具借条一张，借条写明：“今向夏国军借来人民币贰拾万元整，利息按月1分计算，借款期限自2013年8月15日至2014年8月14日止归还本金。”钟美钗在借条上签名。两被告系夫妻关系，于今年3月办理了离婚手续，但是本借款发生在他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，要求判令被告钟美钗、金国忠归还原告借款20万元及支付相应利息（利息按照月利率1%从2013年11月15日起算至借款还清之日止）。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据：
1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，用以证明被告于2013年8月15日向原告借款20万元，约定月利率10‰，约定借款期限为一年的事实。
被告钟美钗、金国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告所举的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实和原告诉称的一致。另，本院查明被告钟美钗、金国忠于1997年10月18日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款本息。原告夏国军与被告钟美钗之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告钟美钗向原告夏国军借款后未能及时履行还本付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告钟美钗的借款行为发生在与被告金国忠夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告钟美钗的借款应认定为与被告金国忠的夫妻共同债务，被告金国忠对上述债务负有连带清偿义务。原告要求两被告共同归还借款本金20万元并支付相应利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟美钗于本判决生效之日起十日内归还原告夏国军借款本金人民币20万元整并支付相应利息（利息按照月利率10‰的标准从2013年11月15日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告金国忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4300元，减半收取2150元，由被告钟美钗、金国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一四年九月五日
代书记员 雷丽燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4584号
原告：贵州铸鑫诚担保有限责任公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道富康国际B座3004号。
法定代表人：鄢永怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，贵州林伟律师事务所律师。
被告：贵州省乾锦建筑工程有限公司，住所地贵州省贞丰县永丰街道南大街D栋1单元7楼。
法定代表人：张玲。
被告：张玲，女，1979年3月26日出生，住贵州省贞丰县。
被告：张倩，女，1982年4月5日出生，住贵州省贞丰县。
被告：李西强，男，1977年5月4日出生，住贵州省安龙县。
被告：李西平，男，1971年9月21日出生，住贵州省安龙县。
被告：马永会，男，1969年10月14日出生，住住贵州省安龙县。
被告：贵州福平能源集体投资有限公司，住所地贵州省安龙县普坪镇戈塘村。
法定代表人：马永会。
原告贵州铸鑫诚担保有限责任公司与被告贵州省乾锦建筑工程有限公司、张玲、张倩、李西强、李西平、马永会、贵州福平能源集体投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告贵州铸鑫诚担保有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州铸鑫诚担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告贵州铸鑫诚担保有限责任公司撤诉。
案件受理费10140元（已减半收取），退还原告贵州铸鑫诚担保有限责任公司。
审判员 帅 俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 王三子
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第327号
原告：赵令国。
委托代理人：王学梅，系原告之妻。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市万第镇小院村村民委员会。
法定代表人：赵树立，系该村村委主任。
委托代理人：孙惠丰。
原告赵令国诉被告莱阳市万第镇小院村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令国诉称：2011年至2013年间被告曾多次从原告处借款，借款时双方约定借款利息为月息1%，截止到2014年10月31日，被告共计欠原告借款本金230400元及利息58254.8元，合计288654.85元。今因被告不偿还借款本息，故依法具状至人民法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金230400元及利息58254.85元（利息计算至2014年10月31日）。2、判令被告自2014年11月1日起按月息1.5%支付逾期付款利息，至付清借款本息之日止。3、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
被告莱阳市万第镇小院村村民委员会辩称：2011年至2013年间被告未向原告借款，原告所诉借款事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月13日、2012年9月7日、2013年1月28日、2013年5月7日、2013年8月7日由时任被告的主管会计赵培彬给原告出具了盖有被告公章的数额分别为1000元、214000元、4200元、6000元、5200元的收款收据，该五份收据的收款事由中均载明“村委借款”，且五份借款收据中均载明借款的月利息为1%（月息1分）。
庭审中，原告称上述收据中载明的借款其都是以现金方式支付给被告的，经手人均为时任被告的主管会计赵培彬。经质证，被告虽然对原告提交的借款收据上所盖被告的公章未提出异议，但主张未借原告的款。经与时任被告的主管会计赵培彬核实，赵培彬明确称原告所持有的五份借款收据均系其出具的，原告均是以现金方式交付的借款，借款都是由其本人经手转付的，借款是为被告交纳自来水电费和报刊费及修建本村的拦河闸工程所用。另赵培彬还明确称所借原告的款其均入在被告的应付款往来账目上。
审理中，由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提交的盖有被告公章的借款收款收据五份及赵培彬的证言为凭。
本院认为：通过原、被告庭审陈述，结合原告提交的五份盖有被告公章的借款收据的内容和时任被告的主管会计赵培彬的证言所形成的证据链来看，2012年6月13日至2013年8月7日间被告5次计借原告现金230400元，事实清楚，证据充分。现原告依据时任被告主管会计赵培彬出具的盖有被告公章的借款收据五份所载明的借款数额和借款利率，请求被告给付借款本息，理由正当，应予支持。由于原告持有的借款收据上对借款期限未有约定，故原告请求被告按超出约定利率承担逾期利息的主张本院不予采纳。因时任被告主管会计赵培彬明确表示原告的借款均是以现金方式支付并由其本人经手转付的，且赵培彬明确表示该借款已入到了被告的往来账目中，故对被告未借原告款的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市万第镇小院村村民委员会于本判决生效后三日内付给原告赵令国借款本金人民币230400元，并同时承担借款利息（自2012年6月13日起，按本金1000元和月利率1%计息；自2012年9月7日起，按本金214000元和月利息1%计息；自2013年1月28日起，按本息4200元和月利率1%计息；自2013年5月7日起，按本金6000元和月利率1%计息；自2013年8月7日起，按本金5200元和月利率1%计息；利息均计算至本判决生效后指定的履行期间给付借款本金之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元减半收取和诉讼保全费1970元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年二月五日
书记员 王一啸