湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第298号
上诉人（原审原告）胡克华。
上诉人（原审被告）道县农村信用合作联社，住所地道县濂溪南岸。
法定代表人罗怀科，系该社理事长。
委托代理人张波，湖南濂溪律师事务所律师（特别授权）。
上诉人胡克华与上诉人道县农村信用合作联社因名誉权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1245号民事判决，分别于2015年5月20日和5月12日提起上诉。原审法院于2015年6月23日报送案卷，同日本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年7月13日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人胡克华、上诉人道县农村信用合作联社的委托代理人张波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告胡克华系湖南省道县清塘镇塘枧村2组人，1977年8月14日出生，公民身份号码为432923197708142117。2013年12月2日，原告与万杰成礼品（深圳）有限公司广州分公司签订了劳动合同。2014年4月17日，原告与万杰成礼品（深圳）有限公司广州分公司签订劳动合同修订协议，从2014年5月1日起至2014年12月31日止，乙方之工作地点更改为上海，并约定在此期间每月支付生活津贴2000元。
2014年4月3日，原告到中国人民银行广州分行征信中心查询，个人信用报告显示有4笔不良记录。同时，显示2009年5月18日招商银行为原告发放了贷记卡。2014年4月6日，原告回道县找到被告道县农村信用合作联社相关负责人了解情况，并要求被告道县农村信用合作联社消除相关不良记录。被告道县农村信用合作联社调查核实后，于2014年4月16日以道农信联（2014）14号文件的形式将胡克华等8人（计11笔）的借款向湖南省信用联社业务管理部上报《关于修改信贷管理系统和个人征信系统信息的申请》。
胡青仁系道县清塘镇塘枧村村民，公民身份号码为432923195108052194，曾用名为胡克华。2007年9月1日，道县农村信用合作联社清塘信用社、寿雁信用社分别向公民身份号码为432923195607298711的借款人胡克华发放借款，共4笔38，000元。2014年9月3日，因原告办理护照需要，被告道县农村信用合作联社为原告向道县公安局出具证明，证明内容为：道县清塘镇塘枧村2组胡克华（公民身份号码为432923197708142117）没有在我县清塘信用社和寿雁信用社借过款，据我们查实，实际借款人是同村另一个叫胡克华（后改名为胡青仁432923195108052194），因我社在信贷管理系统上线时信息录入错误，造成胡克华（公民身份号码为432923197708142117）有不良信用记录，该户贷款本息实际借款人已在2014年4月10日全部还清，并且已把胡克华（公民身份号码为432923197708142117）的不良信用记录修改到实际借款人胡克华（胡青仁432923195108052194）名下，胡克华（公民身份号码为432923197708142117）的不良信用记录在征信系统中已经不存在。
2014年4月6日，原告乘坐广东省东莞市汽车东站至道县的班车，票价为160元；2014年4月9日，原告乘坐道县至广东省东莞市汽车东站的班车，票价为170元。2014年4月18日至19日，原告开车回道县，通行费及油费共计352元；2014年4月21日，原告开车返回广州，通行费及油费共计365.1元。2014年11月18日，原告乘坐广州南至郴州西的G6108次列车，票价为174.5元；从郴州天龙车站回道县的班车，票价为59元。
原判认为：本案属名誉权纠纷。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告道县农村信用合作联社将原告的名字记入银行不良记录的依据就是原告欠贷款不还，但依被告提供的证据，已经证明原告没有在被告处贷款。因此将原告的名字记入银行不良记录网，造成原告的信誉降低，对原告造成了侵害，被告应予停止侵害。原告个人往返广州和道县处理不良记录的合理车费损失，被告应予赔偿，原告提供当日乘坐班车的车票多张，只能以最高额计算一人次的。鉴于被告仅在内部银行网上记载了原告贷款的不良记录，并没有在更大范围内广为散布，且在原告请求下已经消除了不良记录，对原告精神上的伤害未造成严重后果，通过赔礼道歉足以安抚，对原告要求被告赔偿精神损失30，000元的请求，于法无据，应不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。而作为证据必须要真实、客观、有效、与本案有关联性，同时，证据的来源、形式必须合法，才能作为有效证据被采信。原告诉称被告侵权达七年之久没有事实依据，被告的征信系统何时录入原告的不良记录没有证据证实，从原告2009年5月在招商银行办理贷记卡的情况看，此前应该没有不良记录。原告的特别授权委托代理人质证时提出被告没有及时处理原告的不良记录的意见也没有事实依据，原告提供的被告向道县公安局出具的证明，也只是证实了原告的不良记录已经被消除，而不是在出具证明时还没有消除，因此，对该意见不予采纳。原告没有提供因消除不良记录误工是否被用工单位扣发工资的证据，亦没有提供因消除不良记录延误去上海工作的证据，因此，对其要求被告赔偿误工费的诉请，不予支持。原告要求被告赔偿房租的诉请，因原告没有提供证据证明租房与本案有关联性，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（十）项、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告道县农村信用合作联社向原告胡克华作出书面道歉；2、由被告道县农村信用合作联社在本判决生效之日起10日赔偿原告胡克华因处理不良记录造成的损失1280.6元；3、驳回原告胡克华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
宣判后，原审原告胡克华与原审被告道县农村信用合作联社均不服，分别提出上诉。
上诉人胡克华上诉称：1、本案一审法院认为仅是道县农村信用合作联社对上诉人造成侵害，但是上诉人认为道县农村信用合作联社和胡克平共同故意侵犯了上诉人胡克华的名誉权；2、道县农村信用合作联社造成上诉人的不良征信记录，在一定时期内对上诉人的金融活动和房贷造成很大影响和限制，给上诉人造成很大精神和心灵创伤，因此被上诉人应当赔偿上诉人全部损失；3、上诉人是基于一审法院的威胁无奈撤回对胡青仁和胡克平的起诉，一审法院明显偏袒。
上诉人道县农村信用合作联社上诉称：1、一审法院确认被上诉人胡克华的不良征信记录为上诉人造成，没有事实依据；2、即使被上诉人胡克华的不良征信记录是上诉人造成的，但一审法院判决由上诉人向被上诉人胡克华作出书面道歉和赔偿损失1280.6元，也没有事实和法律依据。
上诉人道县农村信用合作联社针对上诉人胡克华的上诉答辩称：1、一审法院没有故意偏袒道县农村信用合作联社，相反判决道县农村信用合作联社承担了不该承担的责任；2、是否撤诉是胡克华的自愿申请，作为道县农村信用合作联社，也要求追究胡青仁、胡克平的责任。道县农村信用合作联社在征信记录中是过失行为，不是故意行为。
上诉人胡克华针对上诉人道县农村信用合作联社的上诉答辩称：1、村委会的催款通知书、广州分行征信中心查询记录及道县农村信用合作联社出具的证明，均证实是其造成答辩人存在不良信用记录。2、一审法院判决上诉人作书面道歉也是有事实和法律依据，道县农村信用合作联社和贷款人故意冒用上诉人的名字进行恶意贷款，这是道县农村信用合作联社有意的行为，并不是过失行为，而且对胡克华造成的不良社会影响，在道县等地很多范围内都知道这一事实，因此，一审判决1208元的损失是远远不够的，还有更多的损失没有判。
上诉人胡克华在二审期间提交以下证据：证据1、95533的信息，拟证明上诉人胡克华存在不良贷款记录，没有给其办理信用卡。证据2、商品房买卖合同和银行按揭合同，拟证明上诉人去按揭时，银行发现我有不良记录，迟延了4个月，到2014年8月份才能办理按揭手续，给上诉人造成了一定的损失和社会影响。证据3、房贷首付款收据和发票，拟证明因存在不良信用记录，一直担心首付款无法落实，给上诉人的精神造成一定的损失。证据4、员工手册和请假证明、证据5延误去上海的证据、证据6交税证明、证据7不良贷款通知单的证明、证据8胡克平的不良贷款。以上证据证实信用社将上诉人的姓名登录在不良征信记录中显示上诉人胡克华信用额度为0，侵犯了上诉人的信誉权和名誉权，造成了直接损失和间接损失。
上诉人道县农村信用合作联社质证认为：证据1、信息接收的文本，并不能证明信用社征信记录所造成的。证据2、只有房屋买卖合同，没有按揭合同，提供的买卖合同没有具体的合同条文，不能证明上诉人的直接损失和间接损失。证据3、胡克华的完税证明与本案无关。证据4、上诉人胡克华在广州上班，其从东莞到道县与其陈述不一致。证据5、该证据是英文不是中文，没有翻译，不能认定。证据6、与本案无关。证据7、不能证明贷款是胡克华本人的贷款。证据8、不良贷款通知无法证实是信用社所为。
上诉人道县农村信用合作联社在二审期间未提供证据。
本院对上诉人胡克华提供的证据认证如下：证据1和证据2能够与其他证据相互印证，本院予以采信。证据3的真实性，道县农村信用合作联社未提出异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明其拟证明的内容。证据4-8因与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系名誉权纠纷。双方争执的焦点为：1、道县农村信用合作联社是否侵犯胡克华的名誉权以及赔偿责任的认定；2、胡克平、胡青仁在本案中是否承担赔偿责任。
一、关于道县农村信用合作联社是否侵犯胡克华的名誉权以及赔偿责任的认定问题。1、2014年9月3日道县农村信用合作联社向道县公安局出具的证明证实道县农村信用合作联社信息录入错误，将上诉人胡克华的名字录入银行不良信用记录，上诉人胡克华并未在道县农村信用合作联社有贷款记录。因此道县农村信用合作联社未严格审查，将上诉人胡克华的名字录入银行不良记录网，其行为存在过错，造成上诉人胡克华的信誉降低，对其名誉造成了侵害，依法应当承担侵权责任。2、上诉人胡克华因其名誉权受到侵犯，其工作生活受到影响，要求道县农村信用合作联社向其书面道歉，符合法律规定，应予支持。3、上诉人胡克华要求道县农村信用合作联社赔偿其全部经济损失，一审法院对其处理不良记录的合理车费予以支持，对其余的损失未予支持，处理恰当，本院予以维持。4、上诉人道县农村信用合作联社侵犯了上诉人胡克华名誉权，胡克华要求道县农村信用合作联社赔偿其精神抚慰金。考虑到该案名誉侵权范围相对封闭，影响相对较小，胡克华未提供充分证据证实给其造成严重后果，原判对其要求赔偿精神损失30，000元的诉请不予支持适当。
二、关于胡克平、胡青仁在本案中是否承担赔偿责任的问题。虽然本案中的实际贷款人是胡克平、胡青仁，但将上诉人胡克华的名字记入银行不良信用记录造成其名誉受损的是上诉人道县农村信用合作联社，况且上诉人胡克华已在一审中撤回对胡克平、胡青仁的起诉，因此，胡克平、胡青仁在本案中不应承担赔偿责任。即使胡克平、胡青仁故意冒用上诉人胡克华的身份信息到上诉人道县农村信用合作联社贷款，也不属于本案的审理范围，应由道县农村信用合作联社另行主张权利。上诉人胡克华要求追加胡克华为被上诉人，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡克华承担50元，上诉人道县农村信用合作联社承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年七月十五日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。