河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1857号
原告张红梅。
原告崔珺。
原告崔琳琳。
三原告共同委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
三原告共同委托代理人任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
被告郑州市中心医院，住所地郑州市。
法定代表人郝义彬，该院院长。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张红梅、崔珺、崔琳琳与被告郑州市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅、崔琳琳，原告张红梅、崔珺、崔琳琳共同委托代理人郭阔，被告郑州市中心医院委托代理人付丽、丁俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅、崔珺、崔琳琳诉称：三原告亲属崔中安于2014年9月1日以头晕伴行走不稳15天”为主诉在郑州市中心医院经诊断后入院治疗，病房位于郑州市中心医院8号楼4层、床号20、住院号500588443、科室：老年神内科。2014年9月8日下午，患者家属发现患者自所住病房楼层坠楼死亡，报案后经公安机关查明，患者在住院期间自被告住院部8�楼4层公共卫生间处的配电房窗户处坠落死亡。死者崔中安经被告诊断后收入医院进行治疗，在住院期间，被告本应该尽到对住院患者治疗、护理、人身安全保障的义务，是被告疏于管理，不仅护理人员没有尽到应有的护理义务，同时对于医院病房设施疏于安全方面的防范管理，病房楼层窗户可以随意开关，并且设置护栏的高度不够，导致崔中安坠楼死亡，依据《合同法》第一百零七条及第一百一十三条规定，被告应当负有赔偿责任。综上所述，被告的行为不仅造成了原告的亲属死亡的不幸后果，还对原告造成了极大的精神损害，死者的妻子张红梅本年事已高，经历这场不幸事故后精神极其痛苦，至今神情恍惚。事发后，被告不没有对死者家属积极的道歉、安慰、赔偿，而是态度蛮横，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、交�费共计380875.33元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市中心医院辩称：一、患者崔中安的诊疗过程。患者崔中安于2014年9月1日以头晕伴行走不稳15天”为主诉入住中心医院，经完善各项检查，初步诊断：1、头晕待查：后循环缺血、脑干小脑梗塞？颈椎病？2、高血压病3级；3、先天性心脏病室间隔缺损心功能2级；4、混合型痴呆？5、焦虑-
抑郁障碍。入院后，收住老年神经内科，被告给予患者对症药物治疗和进一步检查，并嘱家属留陪护一人，多次与患者崔中安和家属沟通建议行精神科ABC量表检查，患者拒绝。2014年9月8日下午14：患者跳楼。病房医师立即采取措施通知医院各相关部门，立即到场抢救，并就近送至血液肿瘤科抢救室。后抢救无效，宣布临床死亡。死亡原：坠落伤。死亡诊断：1、坠落伤；2、脑梗死；3、高血压病2级极高危组；4、先天性心脏病室间隔缺损心功能Ⅱ；5、焦虑-
抑郁障碍；6、颈部动脉粥样硬化并左侧大脑中动脉重度狭窄；7、肝囊肿。二、被告尽到诊疗、护理和安全保障义务，对患者崔中安的死亡不负责任。首先，患者入院后，被告完善各项检查，诊断结论明确，采取相关治疗措施，并将治疗风险告知了患者和家属；被告采取的治疗行为符合医疗规范和治疗原则，不存在治疗过失；患者崔中安的死亡原为坠落伤，与被告的诊疗行为没有果关系；故被告对患者崔中安尽到诊疗义务，对其死亡不应承担责任。其次，被告对崔中安提供的护理，仅是在一定时间内进行巡视、观察病情，不包括对患者崔中安的人身监护，医院更无权限制患者的人身自由。患者崔中安病历中的病房记录及护理记录看，被告对患者尽到护理义务，对其死亡不应承担责任。再次，患者崔中安�择跳楼的地点是被告住院楼4层公共卫生间旁的配电房，该配电房非住院楼的公共区域，地处偏僻，来往人少，不在监控范围内；而且配电房及相关设施是住院楼的必备部分，符合安全规范要求，不存在安全隐患，故被告尽到安全保障义务，对患者的死亡不应承担责任。综上所述，患者到被告处治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。患者提供完善的医疗服务，崔中安作为接受治疗的患者，应当遵守医院的管理制度，配合治疗，患者作为完全民事行为能力人，在住院期间选择以跳楼自杀的方式结束生命，其死亡的后果与被告的治疗、护理没有果关系，而且被告也尽到安全保障义务，此被告对患者崔中安的死亡不应承担责任。三、原告未对患者尽到陪护义务，对患者的死亡负有责任。病人，行走不便，部分自理，其身体状况需家属陪护。患者崔中安的病历记载，2014年9月3日医生查房时告知患者家属患者有时狂躁且行走不便，需随时陪护；患者家属，患者有出现意外的风险，需随时陪护。患者崔中安于2014年9月8日走出病房到配电房这段时间，其身旁没有家属监管和陪护，可见原告作为患者家属，没有尽到陪护义务，对患者的死亡应负有责任。综上所述，请人民法院查明事实，分清责任，依法公判。
经审理查明：崔中安，1945年4月12日出生，生前户籍地为郑州市中原区桐淮小区6号楼4单元54号。2014年9月1日，崔中安以头晕伴行走不稳15天”为主诉入住被告郑州市中心医院，经进行体格检查、神经系统查体，初步诊断：1、头晕查：后循环缺血、脑干小脑梗塞？颈椎病？2、高血压病3级，极高危；3、先天性心脏病室间隔缺损心功能2级；4、混合型痴呆？5、焦虑-
抑郁障碍。崔中安入院后，被告郑州市中心医院将其收住老年神内科，并对其进一步检查并给予药物治疗。
2014年9月8日下午14时至14时30分左右，崔中安自行离开病房后，在郑州市中心医院8号楼4楼走廊北侧配电房窗户处坠楼，被告郑州市中心医院对崔中安进行了抢救，后抢救无效，宣布临床死亡。死亡日期：2014年9月8日，死亡原：坠落伤，死亡诊断：1、坠落伤；2、脑梗死；3、高血压病2级极高危组；4、先天性心脏病室间隔缺损心功能Ⅱ级；5、焦虑-
抑郁障碍；6、颈部动脉粥样硬化并左侧大脑中动脉重度狭窄；7、肝囊肿。崔中安在被告郑州市中心医院住院期间，共产生医疗费3619.31元。
2014年9月1日，崔琳琳作为崔中安的家属在老年神内告知书上予以签字，该告知书载明患者崔中安，由于您在老年神内住院，在住院期间可能会出现跌倒、坠�、走失、自杀等一切意想不到的意外事件发生，请您遵守医院规章制度，您的家属24小时留护。”被告郑州市中心医院2014年9月1日的长期医嘱显示一级护理、留陪护一人”。2014年9月3日被告郑州市中心医院医生查房时告知崔中安家属患者有时躁狂且行走不便，需随时陪护，防止出现自杀或其他意外”；2014年9月7日、2014年9月8日被告郑州市中心医院医生查房时均告知崔中安家属患者有出现意外的风险，需随时陪护”。
原告张红梅（1953年5月23日出生）系崔中安的配偶，原告崔珺（1982年9月1日出生）、崔琳琳（1989年6月20日出生）系崔中安的女儿，崔中安的父母在其死亡前均已死亡。庭审时，三原告对其主张的各项赔偿项目明确为：死亡赔偿金246378.33元、精神损害抚慰金100000元、医疗费3619.31元、丧葬费18979元、交通费176元、被扶养人（张红梅）生活费141854.19元、丧葬期间支出费用25995元。原告张红梅称其原是郑煤机员工，现每月有退休金800元。原、被告双方对于赔偿事宜产生争议，三原告遂以医疗服务合同纠纷将被告诉至本院，要求解决。
上述事实，有户口本、结婚证、社区证明、居民死亡医学证明（推断书）、病历、医疗费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：崔中安在被告处住院，被告收取了崔中安交纳的医疗费，并为崔中安进行了诊查、治疗，应当认定双方之间的医疗服务合同法律关系已经成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。”该条款系合同法对于合同附随义务的一般性规定，实践中，应合同性质、合同关系发展，具体情况，基于诚信原则确定合同附随义务。针对本案而言，崔中安在被告处住院治疗期间，被告除应履行诊查、治疗等合同主义务外，对崔中安亦负有安全保障等附随义务。对于被告是否未完全履行安全保障义务，是否对崔中安的死亡承担赔偿责任，应从以下几个方面进行分析：其一，崔中安作为完全民事行为能力人，对己方人身安全应负有谨慎注意义务，且在崔中安入院时，被告已对风险进行了提示，此崔中安对其死亡后果应承担较大责任；其二，崔中安的年龄及病情，崔中安入院时被告医嘱要求一人陪护，被告查房时亦多次告知家属崔中安需随时陪护，然崔中安系自行离开病房，未有家属陪同，此亦系发生崔中安坠楼并致死亡后果的一种重要原；其三，被告作为医疗机构，应为崔中安提供一个安全的就医环境，对崔中安尽到安全保障义务。本案崔中安入住老年神内科，被诊断患焦虑-
抑郁障碍，被告应原告的病情采取相应的安全保障措施。然崔中安自8号楼4楼走廊北侧配电房窗户处坠楼，配电房可以随意打开，自由出入，被告未对配电房进行有效管理，且未针对该楼层入住病患的特殊情况进行风险防范，此被告未完全履行安全保障义务也系造成崔中安死亡的一种原。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以上分析，本案系多种原造成崔中安死亡结果。比较上述三种原的原力，第三种原在崔中安死亡结果中的果关系参与度小于前两种原，故本案具体情况，被告未完全�行安全保障义务应对崔中安死亡承担20%赔偿责任。崔中安死亡后，三原告作为崔中安的继承人提起本案诉讼，符合法律规定，故对被告关于三原告非适格主体的辩称，本院不予采信。合同法并未对人身死亡造成的各项损失计算标准进行明确规定，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算各项损失。
关于医疗费3619.31元，有郑州市中心医院住院收费票据为证，本院对医疗费数额予以认定。自崔中安入院至崔中安死亡，被告对崔中安的治疗、抢救系一持续过程，此在被告对崔中安的死亡承担一定赔偿责任的情况下，应承担相应比例的医疗费。
关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”崔中安系城镇居民，崔中安死亡时69周岁，且三原告主张按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算不违反法律规定，故死亡赔偿金应为246378.33元（22398.03元／年11年）。
关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”三原告主张按照河南省2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元标准计算不违反法律规定，计算六个月为18979元。
关于交通�，交通费是受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，三原告主张交通费176元，有出租车发票予以佐证，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告张红梅认可其每月有退休金800元，原告张红梅有生活来源，故对原告张红梅主张的被扶养人生活费141854.19元，本院不予支持。
三原告已主张丧葬费，故对原告要求被告赔偿丧葬期间支出费用25995元的诉讼请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金100000元，本案为合同之诉，《中华人民共和国合同法�第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”，故本院对三原告要求被告支付精神损害抚慰金100000元的诉讼请求不予支持。
综上，结合被告负有20%的赔偿责任，被告应当向三原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计53830.5元［（3619.31元＋246378.33元＋18979元＋176元）20%=53830.5元］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红梅、崔珺、崔琳琳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计53830.5元；
二、驳回原告张红梅、崔珺、崔琳琳其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，由原告张红梅、崔珺、崔琳琳负担6022元，被告郑州市中心医院负担991元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 田 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田楠楠