江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00655号
原告邓本余。
委托代理人徐广明，系扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
委托代理人田应龙，系扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告乔海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人王小冬，系上海恒量律师事务所律师。
原告邓本余诉被告乔海涛、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年2月2日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邓本余的委托代理人田应龙、被告乔海涛、被告保险公司的委托代理人王小东到庭参加诉讼。原告邓本余及其委托代理人徐广明、被告保险公司的负责人娄伟民未到庭。本案现己审理终结。
原告邓本余诉称：2011年4月2日19时35分左右，被告乔海涛驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车，由东向西行驶至原江都市大桥镇兴镇路与宜大路南延段交叉路口路段时，与由北向南左转弯向东驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。本次事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定乔海涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告乔海涛的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告因经济损失未能得到合理赔偿，故原告诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币211466.8元。
被告乔海涛辩称：请法院依法判决。
被告保险公司辩称：对于事故的真实性没有异议，对事故认定书的责任认定由法庭依法核查。被告乔海涛驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，鉴于邓本余之前诉讼两次，同时本案另一名伤者高申萍的费用已到其公司理赔完毕，因此在本次交通事故中其公司在交强险项下理赔了全部的医疗费用1万元，在伤残项下理赔了18050元，财产部分理赔了1770元。在商业险中理赔了117008.15元，若本案原告的最终理赔金额超过其公司限额，其公司应在限额范围内对原告作出赔付。原告的各项主张有异议，对于赔偿请求在质证时发表意见。
经审理查明：2011年4月2日19时35分左右，被告乔海涛驾驶苏A×××××号小型轿车，由东向西行驶至大桥镇兴镇路与宜大路南延段交叉路口路段时，与由北向南左转弯向东原告驾驶并带乘高申萍的电动自行车的发生交通事故，致原告、高申萍受伤。本次事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定乔海涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告于2013年9月16日至扬州洪泉医院住院治疗，行左股骨右肱骨骨折术后内固定取出术，后于2013年10月2日出院，计住院16日。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2013年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓本余在交通事故中受伤，致左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左肩胛骨骨折、右肱骨骨折、左股骨下端骨折、左股骨粗隆间骨折、骨盆骨折等，其8肋骨折、左上肢丧失功能30%、左下肢丧失功能26%、左肺上叶修补、右上肢丧失功能22%，分别属九级、九级、九级、十级、十级伤残。建议其伤后休息期360日、护理期180日。被鉴定人左肩胛骨部位内固定若取出约需医疗费用6000元。
另查明，本院（2011）江民初字第1815号民事判决书、扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第006号民事判决书对原告的部分损失作出了判决。本院（2011）江民初字第1814号民事调解书对事故另一伤者高申萍的损失处理完毕，将肇事车辆的交强险中的医疗费限额1万元已经用完，且被告乔海涛支付的部分金额已经理赔完毕，故交强险中伤残项下被告保险公司已赔付18050元，财产损失已赔付1770元，商业三责险中被告保险公司赔付了117008.15元。
以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、出院证、保单、鉴定意见书、乔海涛驾驶证、车辆行驶证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告主张的损失认定如下：
1、护理费，原告主张70元／天×（16天＋16天〈鉴定结果护理期后剩余的16天〉）=2240元，提供二次出院记录、鉴定意见书。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证认为原告主张标准过高，而且根据本地护工行情以及原告二次手术的伤情，原告并不需要专人护理，认可住院期间16天×50元／天。本院认为，关于护理期，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，故认定护理期为180日，扣除生效判决已经判决的127天，原告主张护理期限并未超过剩余期间，故予以认可，结合本地实际，认定护理费为65元／天×16天（住院期间）＋35元／天×16天=1600元；
2、误工费，原告主张115元／天×360天=41400元，提供租赁经营协议书、工商服务业收款单据。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证认为原告主张的误工天数过高，其认可180天；原告提供的工商服务业收款单据未加盖有关单位公章，其他加盖公章的均为手写的结算凭证，并非正式发票，租赁经营协议书中未写明原告租赁的具体场地，故对误工费不予认可。本院认为，关于误工期，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，故认定误工期为360日；关于误工费标准，原告提供的证据足以证明其从事砂石批发、零售工作，根据江苏省批发和零售业在岗职工平均工资认定其误工费为41329元／年÷365天×360天=40762.8元；
3、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×20年×0.26=169197.6元，提供鉴定意见书。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证对于鉴定报告的真实性没有异议，但认为原告的左肩胛骨骨折目前并未取出内固定，故对该处构成九级伤残不予认可，且残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，对原告主张予以支持，认定残疾赔偿金为32538元／年×20年×0.26=169197.6元；
4、精神抚慰金，原告主张15000元，提供鉴定意见书。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证认为原告主张过高，结合事故责任其认可6000元。本院结合原告伤残程度及事故当事人的责任大小，酌定精神抚慰金为10000元；
5、鉴定费，原告主张2746元，提供鉴定费票据。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证认为该费用为间接损失，不应由保险公司赔偿，即使法院判决保险公司承担，原告也应承担其中的30%。本院认为，原告为明确自身伤残程度而进行司法鉴定，且经鉴定其构成三处九级伤残、二处十级伤残，对其主张的鉴定费应予支持，故认定鉴定费为2746元；
6、衣物损失，原告主张250元。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证认为该部分损失原告未能提供证据，故不予认可。本院认为被告保险公司的抗辩理由成立，故对原告此项主张不予支持；
7、二次手术费，原告主张6000元。被告乔海涛质证请求法院依法判决。被告保险公司质证认为该费用尚未实际发生，原告应在实际发生后另行主张。本院认为，鉴定意见书中载明原告左肩胛骨部位内固定若取出约需医疗费用6000元，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，故对原告该主张予以支持，认定二次手术费为6000元。
上述经本院认定的原告损失合计230306.4元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故中公安机关作出的责任认定程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告乔海涛驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故被告乔海涛应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。结合本次事故之前诉讼的情况以及被告保险公司已经赔付的情况，对原告的上述损失230306.4元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿元91950元、在商业险范围内赔偿82991.9元，被告乔海涛赔偿27693.2元，其余损失原告自行负担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓本余损失174941.9元；
二、被告乔海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓本余损失27693.2元；
三、驳回原告邓本余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1475元，由被告乔海涛负担，此款已由原告垫付，被告乔海涛在给付原告赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪 超