安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00195号
原告：健鼎（无锡）电子有限公司。
法定代表人：陈文铨，董事长。
委托代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人：赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：安徽泰德光伏股份有限公司。
法定代表人：刘红亮，董事长。
委托代理人：邢晓燕，女。
委托代理人：姜宗，安徽青弋江律师事务所律师。
原告健鼎（无锡）电子有限公司（以下简称健鼎电子）诉被告安徽泰德光伏股份有限公司（以下简称泰德光伏）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李渝林适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告健鼎电子委托代理人赵丽娟，被告泰德光伏委托代理人邢晓燕、姜宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健鼎电子诉称：2013年1月9日，原、被告双方签订了《采购协议》，约定由原告向被告供应货物，被告于收到货物及发票后30日内支付货款。后原告按约交付货物并向被告出具增值税发票。但被告至今未支付货款，仍欠原告货款48321元。经原告多次催讨，无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款48321元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、2013年1月9日被告发给原告的电子邮件（含：采购合同、模具图纸），证明双方合同签订过程，被告进行要约，图纸是经双方工程师确认后，原告按照被告确认的图纸加工生产；
2、采购合同及收货收据，证明：⑴、原、被告签订采购协议，约定原告向被告供货，被告在收到货物及发票后30日内付款，⑵、被告收到原告货物的事实；
3、增值税专用发票，证明原告向被告出具增值税发票的事实。
被告泰德光伏辩称：本案纠纷完全是因为原告的产品不合格所致，被告无违约行为。双方签订的采购合同，合同第二条约定，“质量标准见附件”，但原告提交的证据中未见任何质量标准附件。同时，原告货物需附出厂检收报告，原告同样未能办理，事实上产品大多不合格。因该产品没有标准又验收无据，只能在使用中发现问题。通过使用，产品质量存在问题明显，被告曾多次电话联系原告，原告没有积极回应，是形成本纠纷的根本原因。根据合同第4条1、2项规定，质量问题未解决，被告不能支付货款。由于原告产品质量问题，造成被告直接经济损失54230.63元，被告保留反诉的权利。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，即2013年1月9日被告发给原告的电子邮件（含：采购合同、模具图纸），认为不事实。被告曾多次要求原告提供图纸，但原告以保密为由不提供，现在这份图纸没经双方工程师确认，是原告单方提供，不能达到原告的证明目的。对证据“采购合同及收货收据”其真实性无异议，与被告举证提交的“采购合同”一致。合同签订后双方应按合同约定履行，显然原告没能按合同约定履行，同样达不到原告的证明目的。关于证据“增值税专用发票”，被告认为，当时就已与原告联系，向原告提出产品不合格，只是没给对方发出书面通知，但原告还是将发票开给被告。根据合同约定，我们提出质量异议后原告没有解决，我们不能付款。
被告泰德光伏就其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、采购合同，证明原告未有质量技术标准，无标准生产、无出厂质量检验证明，由于质量存在问题，被告不能支付货款；
2、双方往来电子邮件，证明被告在合理的时间提出质量异议，原告无解决诚意；
3、九豪精密陶瓷股份有限公司检测报告，证明模组超公差，质量不合格，716pcs产品遭拒收；
4、采购单、索赔清单、赔偿协议、汇款回执、损失清单，证明由于模具不合格造成被告经济损失的事实；
5、照片，证明不合格产品样品。
原告对被告所举以上证据的质证意见为：对证据“采购合同”的真实性无异议。原告生产的产品属非标产品，合同附件是经双方确认，如产品有质量问题应在7日内提出书面异议。何况被告已收到样品一套，也就是说原告向被告提供产品时先提供了样品，在被告认可的情况下，才后期生产并交付货物。同时，被告在质量异议期内未提出异议，应按约在收到发票后30日内付款，所以被告的行为已经违约。对证据“双方往来电子邮件”，原告对此真实性没有异议，但该证据证明被告超过约定期限提出质量异议，原告对此不予认可。对证据3、4，即“九豪精密陶瓷股份有限公司检测报告”、“采购单、索赔清单、赔偿协议、汇款回执、损失清单”的真实性不认可，也与本案无关。证据“照片”真实性不认可，不能证明是原告提供的模具生产的产品。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2013年1月9日，原、被告双方签订了《采购合同》，约定被告向原告采购排版模具和层叠自检架，数量排版模具10套，每套550元，层叠自检架8套，每套2600元，另加设计费及材料损耗费、税费等，合同总金额48321元。合同还约定了质量、技术标准、交货、付款和验收等规定。在签订该采购合同前，双方技术人员对采购的货物尺寸和质量标准进行了设计和确认，并有被告泰德光伏将《采购合同》及合同附件加盖骑缝印章，用电子邮件的方式传给原告进行要约。采购合同签订后，原告先生产一套层叠自检架样品，于2013年1月交给被告，后又分别于2013年1月13日、16日，将合同确定的货物数量如数交付给被告。2013年3月，原告向被告开出增值税发票。后经原告催要货款，被告于2014年1月，以电子邮件的方式向原告提出模具间距问题，要求退货或折扣处理。因双方协商无果，原告遂诉来法院。
本院认为：原、被告签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、强制性行政法规，应合法有效受法律保护。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。本案的主要争议焦点是原告供应的层叠自检架是否合格，具体在于以下几点。
一、关于产品质量标准
双方合同订购的排版模具和层叠自检架属非标产品，是根据自己的用途需要，自行设计制造的产品。原告提交的合同与被告提交的合同无异，双方均认可。但原告提交的附件是两份，而被告向法庭只提交一份，根据合同及附件加盖被告骑缝印章判断，被告少提交一张注有详细尺寸的焊线板附件图纸。庭审中，被告承认原告提交的合同及附件是自己传真给原告，附件是有原告向被告提供。通过双方提交的合同及附件，可以认定原、被告在签订合同前，双方技术人员对采购的货物尺寸和质量标准进行了设计和确认。原告先提交样品给被告无异议后继续履行供货义务，被告接受了全部货物。被告辩称该产品无任何质量标准附件的理由，本院不予采信。
二、关于交货验收
依据双方陈述的事实，原告先于供货前已向被告提交了层叠自检架样品，并于2013年1月13日、16日将采购合同剩下所有货物交付被告，被告接收。后被告于2014年1月，以电子邮件的方式向原告提出模具间距问题，要求退货或折扣处理。根据合同第5条验收条款第1项，“甲方（被告）收到乙方货后按双方合同约定的质量标准验收，采取抽检验收和相关模具试生产的方式进行验收，验收全部合格方可入库，如发现产品质量问题应在7日内提出书面异议”的规定。应认定被告在收到货物后，对产品的基本质量标准如产品的尺寸、材质、结构和外观瑕疵进行了验收，还对相关模具试生产的方式进行了验收。更何况原告在全面履行合同前，已向被告提供了层叠自检架样品。
三、关于产品质量异议
被告以其生产的太阳能模组（数量716PCS）不合格为由，以案外买受人提交的被告生产的该太阳能模组尺寸超公差检测结果，来证明原告生产的层叠自检架不合格，对此，本院不予认定。被告对采购排版模具产品质量不存争议，仅对层叠自检架提出质量不合格，按照被告的逻辑，被告为案外买受人生产的太阳能模组尺寸超公差是由层叠自检架不合格造成。而被告自收到层叠自检架后，对尺寸数据完全可以按图纸要求进行验收确认，对尺寸不符合要求的可以按第5条验收条款第1项，在7日内提出书面异议。依据被告提交的现有证据，无法证明其生产的太阳能模组尺寸超公差，是由原告向其提供的产品造成的，两者之间存在唯一必然的联系，而且排除造成太阳能模组尺寸超公差可能存在的其他原因。
四、关于产品质量赔偿
审理过程中同时也注意到合同第5条验收条款第2项的规定，“乙方（原告）货物虽已检验合格入库，但在甲方（被告）生产和使用过程中发现不合格品，乙方仍应承担质量责任，并及时配合甲方采取有效措施予以补偿，以满足甲方的正常生产需要”。但该条款存在认识上的瑕疵，其中“货物虽已检验合格入库”但又规定在“生产和使用过程中发现不合格品”时，如何理解让人产生歧义。生产和使用过程中发现不合格品是产品使用中自身内在不合格还是其延伸出的产品的不合格，是否包涵尺寸误差，没有明确约定。因此，被告依据该条提出在生产、使用过程中，发现其生产的太阳能模组尺寸超公差，是层叠自检架不合格造成，被告还应提交确凿充分的证据证明，包括申请第三方权威部门进行质量鉴定。重新以产品质量赔偿起诉，与本案买卖关系纠纷不属同一法律关系，本案中不作处理。
综上所述，原告的诉请主张并无不当，本院予以支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽泰德光伏股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告健鼎（无锡）电子有限公司货款48321元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告安徽泰德光伏股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。