wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00573号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周钢，男，1969年10月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区青龙街，现住重庆市合川区。2002年1月15日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月14日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；2014年1月21日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月1日刑满释放。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月20日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人周钢犯盗窃罪一案，于2014年9月11日作出（2014）合法刑初字第00466号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周钢有期徒刑六个月。原审被告人周钢不服，提出上诉，本院于2014年10月24日受理，并依法组成合议庭于2014年12月8日对本案进行公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人周钢到庭参加诉讼，在审理过程中，上诉人（原审被告人）周钢申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周钢申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周钢撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔树刚
签发：核稿：拟稿：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第27号
上诉人（原审被告）：福建省煤炭进出口有限责任公司。
法定代表人：洪元春。
委托代理人（特别授权代理）：江卫东。
委托代理人（特别授权代理）：于风江。
被上诉人（原审原告）：浙江龙游华源煤炭物资有限公司。
法定代表人：支小芳。
委托代理人（特别授权代理）：周伟良。
委托代理人（特别授权代理）：张翼航。
上诉人福建省煤炭进出口有限责任公司为与被上诉人浙江龙游华源煤炭物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员何小丽及代理审判员夏云伟参加的合议庭，于2014年1月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人福建省煤炭进出口有限责任公司的法定代表人洪元春、委托代理人江卫东、于风江，被上诉人浙江龙游华源煤炭物资有限公司的法定代表人支小芳、委托代理人周伟良、张翼航到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙商初字第381号民事判决；
发回浙江省龙游县人民法院重审。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 何小丽
代理审判员 夏云伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楼 宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第780号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址丹阳市云阳路22号。
负责人陈德，该公司总经理。
委托代理人徐梅玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘桂英。
被上诉人（原审被告）景宝华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任 奕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终53号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑一区B-2楼。
负责人：徐铭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邹廷伟，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国珍，贵州麒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兴平，男，1969年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：毛昌龙，男，1986年9月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：谭加贵，男，1977年3月23日生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
负责人：童进，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州丽晨鑫汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区尖山村。
负责人：郑伟。
被上诉人（原审被告）：吴猛，男，苗族，1979年7月1日生，住贵州省施秉县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司因与被上诉人赵兴平、毛昌龙、谭加贵、吴猛、华安财产保险股份有限公司贵州分公司、贵州丽晨鑫汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1264号；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费2903元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司。
审 判 长 龚国智
审 判 员 李 蓉
审 判 员 符黎音
二〇一八年六月五日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1811号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告李桂芳，女，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2016年8月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告李桂芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 巴 鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初563号
原告彭某。
委托代理人何丽明，广西华尚律师事务所律师。
被告陆某甲
委托代理人陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贺晶任审判长，人民陪审员伍惠萍、唐雪梅参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员黄其威担任法庭记录。原告彭某及其委托代理人何丽明，被告陆某甲及其委托代理人陈燕芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍认识，由于年龄渐长，加之家人催促，在认识几个月后，双方即仓促办理了结婚登记手续。原寄希望于婚后培养感情，但由于双方生活习惯差异太大，婚后至今已大半年时间，仍然无法建立起夫妻感情。虽住在同一屋檐下，却仅有夫妻之名，而无夫妻之实。因此，这段婚姻关系的持续，于双方均无益。由于双方无法达成离婚协议，故现据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：原告与被告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方的婚姻关系事实；2、婚前医学检查证明原件一份，证明原告未发现医学上不宜结婚的情形，身体××3、手机短信打印件一份（经与原告手机短信内容原文核对一致），证明原、被告双方虽然已经登记结婚，但是并没有夫妻生活；4、交通银行客户回单打印件一份，证明原告在婚前对被告的了解是非常表面的，结婚很草率，婚后发现被告的情况与婚前所了解的情况有较大差别，隐瞒收入情况，对原告的感情造成了伤害。
被告陆某甲辩称，不同意离婚，原、被告双方是自由恋爱，相互了解之后再举行婚礼，原告诉称的原、被告双方婚前不了解不符合事实，原、被告双方婚后关系一直不错，夫妻生活需要一些情调，原、被告双方工作都比较忙，可以在以后互相理解体谅，调整双方的工作时间。
被告陆某甲对其陈述事实提供的证据有：医学检验报告一套9页，（其中柳州市工人医院精液分析报告一张为原件，其余均为复印件），证明被告有性功能。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性和证明目的予以认可；对证据3-4的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据的真实性和证明目的不认可，原告认为该份医学检验报告来自两个不同医院，仅作为医学临床参考，不具有法律上的证明效力，如果被告认为其具有性功能，为何不将婚前检查报告拿出来。本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。对于原告提交的其他证据、被告提交的证据的真实性及原、被告提交的全部证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告彭某与被告陆某甲于××××年××月××日登记结婚。在本案的审理过程中，原、被告均表示双方于××××年××月份经人介绍认识，双方婚后未生育小孩，原、被告既无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
原告主张，原、被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后才进一步了解，被告在婚前对原告的感情有一定的欺骗，因为被告在婚前所述的情况和婚后原告发现的真实情况不一致，比如收入和房产情况都有较大出入，原告的感情为此受到了伤害；且原告与被告的生活习惯完全不同，被告是一个素食主义者，而原告崇尚的是荤素搭配的习惯，都没有正常的一起坐下来吃饭，享受正常的家庭生活；此外，因被告的身体问题，婚后原、被告双方并没有性生活。故原告起诉至本院，请求判如所请。
被告则表示其身体健康，被告每年的体检结果都是健康的，××，双方没有过性生活，是因为结婚后双方工作比较忙，但这段时间双方会慢慢闲下来，之后双方可以互相调整时间，再安排夫妻生活的事情。被告还表示房子的事情，是被告哥哥2008年抽签摇号所得的经济适用房指标，要5年之后才能过户，所以过户到被告名下，被告才能把公积金取出来，钱暂时不够，所以才会让原告出钱帮忙；关于收入问题，被告的收入养活一个家庭完全没有问题；被告否认双方有饮食差异问题。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于××××年××月份经人介绍认识，并于××××年××月××日自愿登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。现原告主张双方婚前了解不够，被告对原告有所欺骗，双方生活习惯差异大，因被告的身体问题，婚后双方没有性生活等，导致原、被告无法建立夫妻感情，但原告提供的证据尚不足以证明其主张，亦不能证明双方感情确已破裂，故应承担举证不能的不利后果。希望原、被告在今后的生活中，加强沟通、交流，从婚姻、家庭大局着想，双方还是有可能和好生活的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1875-1号
原告李建培。
被告山东安大置业有限公司。
法定代表人苗学东，总经理。
被告山东安大置业有限公司临朐分公司。
法定代表人苗学军，总经理。
第三人冯娜。
第三人马瑞庆。
第三人张风华。
上列原、被告因商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，并申请本院采取保全措施，申请冻结被告所有的银行存款1800000元或查封相应价值的财产，原告李建培与第三人冯娜自愿提供其共同所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）作担保；第三人张风华、马瑞庆自愿提供其共同所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）作担保；第三人马瑞庆自愿提供其所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）作担保。
经审查，本院认为，原告李建培与第三人冯娜自愿提供其共同所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）作担保；第三人张风华、马瑞庆自愿提供其共同所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）作担保；第三人马瑞庆自愿提供其所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）作担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告李建培与第三人冯娜共同所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）；查封第三人张风华、马瑞庆共同所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）；查封第三人马瑞庆所有的房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第2391号
原告史孝玲，女，汉族，居民。
委托代理人孟凡坤，山东理永律师事务所律师。
被告京沪高速公路临北管理处，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路西段。
负责人刘某某，处长。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
原告史孝玲与被告京沪高速公路临北管理处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史孝玲及其委托代理人孟凡坤，被告京沪高速公路临北管理处的委托代理人于大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史孝玲诉称，2007年4月11日，原告与被告签订了购房协议书，被告将位于银雀山路132号沂蒙花园7号楼3单元601室闲置阁楼一套转让给原告，面积93.04平方米，价格为每平方米1480元，房款共计137699.02平方米。并约定自协议书签订之日起房屋产权归原告所有。原告于签订合同之日起支付房款137700元，履行完合同义务，被告交付了房屋。但至今被告未协助原告办理过户，未将房产过户至原告名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认房屋归原告所有，判令被告协助履行过户手续，过户费由被告承担。
被告京沪高速公路临北管理处辩称，被告出卖的涉案房屋系利用国有资金购置的国有资产，没有履行审批手续，未经批准擅自处置，违反了法律的强制性规定，原、被告之间的房屋买卖合同应当无效。根据相关规定，被告垫付的国有资产应当收回，原告应当向被告补交的款项为37275.26元。
经审理查明，2007年4月11日，原告史孝玲与被告京沪高速公路临北管理处签订了《购房协议书》，该协议书载明：“被告将位于银雀山路132号沂蒙花园7号楼3单元601室闲置阁楼一套转让给原告，面积93.04平方米，价格为每平方米1480元，房款共计137699.02平方米。并约定自协议书签订之日起房屋产权归原告所有，办理房产证手续所产生的相关费用由原告承担，过户费用由被告承担。”原、被告双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳房款137700元，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。2007年4月18日，临沂市公路局作出临路办（2007）4号《关于对京沪高速公路临北管理处高速花园建设违规使用国有资金的处理意见》该规定载明：“职工集资建房建设成本（包括房屋土建、安装、装饰、设计变更、公共设施分摊费用、职工购房按揭贷款利息等）必须全部由职工个人承担。”2007年5月8号山东天元同泰会计师事务所有限公司出具鲁天元同泰会专审字（2007）第L152号审计报告，经审计沂蒙花园7号楼3单元601室需补交铁艺花墙194.27元、绿化工程670元、保安室198.08元、综合楼多媒体80.61元、空调管道1908.9元、贷款利息8928.41元（包括按揭贷款利息2946元、公司贷款利息5982.41元）、房款16548.81元、塑钢门窗6037.74元、太阳能2708.43元，共计37275.26元。被告分配给其员工的房屋价格每平方米为800元左右，原告购买的价格每平方米为1480元。庭审中原告辩称其购买的价格已包括被告所辩称的上述项目。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告史孝玲与被告京沪高速公路临北管理处签订的《购房协议书》均是双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应依照履行。原告向被告支付房款133700元后，依照合同约定，被告应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，被告至今未协助原告办理过户手续，违反了合同的约定，故原告要求原告与被告签订的《购房协议书》为有效合同，被告协助原告办理过户手续，过户费由被告承担的主张，本院予以支持。庭审中被告称原告购买房屋时房屋市场价为1480元每平米，该价格为原告购房价格，且原告在购房时将房款一次性付清，故被告要求原告补交贷款利息8928.41元、房款16548.81元的主张，本院不予采信。庭审中被告主张的原告应补交的综合楼多媒体80.61元，该款项与原告无关，故对此本院不予采信。庭审中被告主张原告应补交空调管道1908.90元、太阳能款2708.43元，被告未提交相应的证据予以证实，且原告对此辩称未设置，故对此本院不予采信。庭审中被告主张的铁艺花墙194.27元、绿化工程670元、保安室198.08元、塑钢门窗6037.74元等款项为与房屋有关的配套设施，原告应予以补交。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告史孝玲与被告京沪高速公路临北管理处签订的《购房协议书》为有效合同；
二、被告京沪高速公路临北管理处于本判决生效后三十日协助原告史孝玲办理位于银雀山路132号沂蒙花园7号楼3单元601室房屋的过户手续；办理房产证手续所产生的相关费用由原告史孝玲负担；过户费用由被告京沪高速公路临北管理处负担；
三、原告史孝玲于本判决生效后三十日内向被告补交7100.09元；
三、驳回原告史孝玲的其他诉讼请求。
案件受理费3054元，由被告京沪高速公路临北管理处负担3000元，由原告史孝玲负担54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 刘连瑞
人民陪审员 张华东
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 王盼盼
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第281号
申请人丁爱国，男，1973年6月16日出生，汉族，齐鲁制药有限责任公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人丁爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人丁爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人丁爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还丁爱国的房款本金20.604万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿丁爱国80%的利息损失（以17.604万元为基数，自丁爱国交纳房款的第二天即2008年3月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以3万元为基数，自丁爱国交纳房款的第二天即2008年4月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕娜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第320号
原告：柳世哲，男，汉族，河南省南阳市人，个体。
委托代理人：柳佳妤，女，汉族，河南省南阳市人，农民，系原告姐姐。
被告：郭武辉，男，汉族，四川省遂宁县人，农民。
原告柳世哲诉被告郭武辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳世哲委托代理人柳佳妤，被告郭武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世哲诉称，2013年4月，被告郭武辉向原告购买720盘西红柿苗，并以借款方式给本人出具借条一份，及出棚明细和欠条，借款6，912元，借条上承诺2013年11月30日偿还，如到期不还，按银行利息四倍偿还，到期后被告未付，现诉至法院，要求被告偿还西红柿苗款6，912元，利息829元，赔偿秧苗盘720张，每张2.50元，计款1，800元，合计9，541元，并承担本案诉讼费用。
被告郭武辉辩称，欠苗款属实，同意支付苗款，但不同意支付利息。秧苗盘现在本人院中，是原告自己不来拉走，按常规苗盘是供苗方拉回，现要求原告自行取回，不同意支付苗盘款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2013年4月28日，被告郭武辉向原告购买720盘西红柿苗，每盘约定9.60元，被告以借款方式向原告出具借条一张，借款6，912元，另出具了欠秧盘720张，每张2.50元的欠条一份，并在出棚明细上签名，借条写明2013年11月30日付清借款，如到期不还，按银行同期利息四倍承担违约金，到期后被告未付，故诉至法院，要求被告偿还西红柿苗款6，912元，利息829元，赔偿秧苗盘720张，每张2.50元，计款1，800元，合计9，541元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方买卖合同合法有效，被告从原告处购买西红柿苗，被告应当支付苗款，不应拖欠不付。原告要求被告支付西红柿苗款的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付苗盘款的诉讼请求，因被告给原告出具了欠条，并约定了每张的价格，故本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭武辉支付原告柳世哲西红柿苗款6，912元。
二、被告郭武辉支付原告柳世哲苗盘款1，800元。
上述款项定于判决生效后十五日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，邮寄费30元，由被告郭武辉负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一四年六月十二日
书记员 付晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1244号
原告：方洋，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人洪涛，总经理。
原告方洋与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洋到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方洋向本院提出诉讼请求：1.泉州宏益房地产开发有限公司向方洋支付自2014年12月31日起至实际交房之日止按已付款760946元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日约为126179元）；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月2日，方洋与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，方洋向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXX号的房屋，购房金额为760946元，方洋已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，也未根据方洋已付的款项向方洋开具购房发票，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，方洋特提起本次诉讼，请求法院依法判决。
泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，方洋与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由方洋向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXX号房，建筑面积139.73平方米，成交金额760946元。方洋已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付方洋使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，方洋有权解除合同。方洋要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向方洋支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，方洋于2016年6月28日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2015年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给方洋使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给方洋，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年6月28日止逾期天数为546天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为760946元×0.03%／天×546天＝124642.95元，方洋主张暂计至2016年6月28日的违约金为126179元，超出部分，本院不予支持。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向方洋支付自2014年12月31日起至2016年6月28日止的逾期交房违约金124642.95元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向方洋支付自2016年6月29日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付方洋之日止按已付价款760946元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00652号
原告：张红兴，现住沈阳市铁西区。
被告：王金龙，现住抚顺市东洲区。
原告张红兴诉被告王金龙买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红兴及被告王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兴诉称，原告与被告在网上联系买卖车辆，2015年10月4日，双方约定见面看车，后达成协议，即被告将箱式货车辽AS9P**卖给原告，车款总价为26500元，先付20000元，余款过户后付清。被告自收到车款20000元后，再不露面。原告多次打电话催其配合过户，但其一直不予配合。由于原告家住沈阳，多次寻找被告往返于沈阳、抚顺地区，给原告造成不必要的经济损失。因被告的违约行为已经侵犯了�告的合法权益，特起诉至人民法院，请求被告退还车款20000元；赔偿经济损失1500元；起诉费由被告承担。
被告王金龙辩称，我出售给原告的货车挂靠在沈阳久望运输公司，货车卖给原告后，为办理车辆更名手续，我领原告去过公司，因公司认为我欠公司款而没有办理。我的车辆手续齐全，在收到原告20000元购车款后我将车辆手续交给他。现在原告购买的车辆没有更名，请求退购车款可以，但应将车辆的手续给我并赔偿车辆磨损费，否则不同意退款。
经审理查明，2015年10月4日，原、被告签订书面协议，“今有王金龙把箱式货车辽AS9P**卖给张红兴，从2015年10月14日前所有发生一切由王金龙负责，以后所有发生一切由张红兴负责，车款总价贰万陆仟伍佰元（26500元），先付贰万（20000元），余款过户后付清。”被告收到原告给付20000元购车款后，将该货车所有车辆手续交予原告。之后，原告到车辆挂靠公司办理更名手续时，因被告与车辆挂靠公司的纠纷，该公司将原告办理车辆过户的手续收回并拒绝办理更名手续。
另查，原告主张被告赔偿经济损失1500元，其未向本院提供证据；被告请求原告赔偿车辆磨损费亦未向本院提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的协议，是经双方合意后签订的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议有效。协议签订后，原告按约定给付了被告20000元购车款，被告亦将车辆手续交予原告，但在办理车辆更名时，因被告与其车辆挂靠公司的纠纷，导致原告购买的车辆无法办理更�手续。本案中，被告在其与车辆挂靠公司纠纷未解决的情况下，不应将车辆出售他人，因其行为不妥造成车辆无法更名，被告对此负有责任。现原告请求退车返款合情合理，本院应予支持。对原告请求被告赔偿经济损失1500元，因没有证据予以证明，本院不予采纳。对被告请求原告赔偿车辆磨损费一节，因没有事实和法律依据，本院同样不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告张红兴于本判决发生法律效力之日起30日内将辽AS9P**号箱式货车返还被告王金龙；
二、被告王金龙于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告张红兴购车款20000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 卜政华
人民陪审员 金 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈冬卉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁长维。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉。
以上二申请人委托代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕卓寅。
委托代理人：卫强、李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兰君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭力彦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐任。
再审申请人袁长维、陈莉因与被申请人吕卓寅、徐兰君、谭力彦、唐任股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁长维申请再审称：1、本案诉讼主体不适格，股东的股权转让变更登记的义务是公司履行，并非原股东，袁长维、陈莉不是适格的被告。2、二审法院认定《股权转让协议》有效，适用法律错误。袁长维在与四被申请人签订《股权转让协议》时，没有按照法律规定或者公司章程规定召开股东会对该股权的转让作出决议，该协议为无效协议。袁长维认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。
陈莉申请再审称：本案诉讼主体不适格，二审法院认定《股权转让协议》有效，适用法律错误，理由同袁长维的申请再审理由。袁长维与四被申请人签订《股权转让协议》，其并不知情，之前袁长维既无其授权，之后也没有获得其的追认，不是陈莉的真实意思表示，袁长维对出让该股权根本没有处分权，转让是无效的，二审判决导致其10%的股份蒸发。陈莉认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。
吕卓寅提交意见称：陈莉所占有的三瑜公司10%的股权没有被蒸发，到目前为止，陈莉仍然是三瑜公司股东。袁长维转让其享有的三瑜公司的股权是真实的意思表示，其他股东陈莉、易天芬不购买视为同意转让。袁长维与吕卓寅等签订的《股权转让协议》为有效协议。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，三瑜公司创立于2010年9月6日，注册资本金519万元，股东由袁长维占股比80%，陈莉占股比10%，易田芬占股比10％。2012年10月易田芬将其名下拥有三瑜公司10％的股份转让给袁长维，自此，三瑜公司股东为袁长维占股比90%，陈莉占股10%。2012年8月31日袁长维作为股权转让方与受让方吕卓寅、徐兰君、谭力彦、唐任签订《股权转让协议》，将三瑜公司整体定价340万元全部进行转让。在签订该《股权转让协议》时，陈莉为三瑜公司股东，袁长维向股东以外的第三人转让股份，在陈莉没有表示行使优先购买权的情况下，袁长维可以对其股份向外转让。该《股权转让协议》及收取股权结算款的收据均是当事人双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，二审认定《股权转让协议》有效并无不当。关于涉及陈莉10%股权问题，因工商登记中陈莉至今仍是三瑜公司股东，其依然持有公司10%股份，陈莉的申请再审事由不成立。综上，袁长维、陈莉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁长维、陈莉的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一五年四月七日
书 记 员 倪孝刚
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4512号
原告：王某某，女。
被告：曲某某，男。
原告王某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于X年X月X日登记结婚，婚后无子女，由于双方是通过网络认识的，婚前缺乏了解，婚后由于性格不和，经常为琐事发生争吵。结婚后原、被告原本打算一起去大连打工，但是到大连后，依靠原告收入支付日常开销。后两人办理出国劳务，被告出国劳务合同被解除，回国后双方依旧为琐事争吵不断，被告已离家出走，至今无法联系，双方感情已破裂，无继续共同生活的可能，现请求与被告离婚。
被告曲某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告曲某某于X年X月X日登记结婚，婚后无子女，双方结婚以后聚少离多，共同生活期间为生活琐事经常争吵，后双方失去联系。本案在诉讼过程中，经与被告联系，被告向本院提供自己的送达地址为某省某市某路某号某轴承，本院已按此地址向被告邮寄送达。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告单位出具的证明及证人证言在卷为凭，并且上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，稳定的婚姻关系以良好的夫妻感情为基础，本案原、被告结婚时间短，婚后无子女，夫妻双方感情基础薄弱，婚后聚少离多，而且经常争吵，最后导致双方失去联系，应认定夫妻感情已破裂，现原告起诉请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。被告曲某某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告曲某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，由被告曲某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 杨新利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张意鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1681-1号
原告深圳市新大兴科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人闵五海、王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告张和平，户籍地址：山西省长治市城区。
被告刘季松，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人袁玲，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人彭艳军，广东钧霆律师事务所实习律师。
本院在受理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案后，被告刘季松在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称其与原告2015年4月29日签订的《二手房买卖合同》中第十二条约定“因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，依据中国人民共和国法律，向交易房产所在地人民法院起诉，依据该约定，本案应由交易房产所在地的人民法院管辖即福田区人民法院，故申请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案立案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为：确认原告与被告刘季松在2015年4月29日签订的《二手房买卖合同》（编号：208625）属于无效合同，因此，本案案由应为确认合同无效纠纷，本院予以纠正。因本案属确认合同无效纠纷，不受原告上述《二手房买卖合同》中有关房屋买卖发生纠纷后双方协议管辖法院的约束，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告刘季松住所地为深圳市龙岗区，本院为被告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告刘季松对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘季松承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 罗荣潜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱 萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3231号
原告陈金坤，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邱长模，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈金坤与被告邱长模民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金坤到庭参加诉讼，被告邱长模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金坤诉称，被告邱长模因购房需要于2013年4月18日向原告陈金坤借款人民币20万元，于2013年8月7日借款人民币10万元，于2014年12月29日借款人民币10万元，双方约定月利率2%。借款后被告邱长模仅支付自借款之日起至2015年7月18日的利息，后经原告催讨，被告邱长模拒不履行，请求判令被告邱长模偿还原告陈金坤借款本金人民币40万元并自2015年7月18日按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邱长模未作答辩。
经审理查明：被告邱长模以购房需要资金为由，于2013年4月18日向原告陈金坤借款人民币20万元，原告通过农业银行账户（借记卡）经莆田市荔城区星光家居照明店结款转账给被告邱长模，于2013年8月7日借款人民币10万元，当日原告分二次通过信用卡各汇款5万元给被告邱长模，于2014年12月29日借款现金人民币10万元，为此被告邱长模共计出具3份借条给原告收执。2013年4月18日和2013年8月7日的借条上均约定借款月利率为2%，无约定借款期限。2014年12月29日的借条上无约定借款利率、借款期限。借款后经原告催讨，被告拒不还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的借条3份、交易凭条3份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告邱长模向原告借款，并出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，本案的债务被告应当承担偿还责任。原告依法催讨借款，被告邱长模拒不偿还于法无据，故原告请求被告邱长模偿还借款及其利息，本院应予支持。因2014年12月29日借款10万元的借条上无约定借款利率、借款期限，故该笔借款的利息应自其起诉之日起按标准利率计算。被告邱长模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱长模应在判决生效之日起十日内偿还原告陈金坤借款人民币400000元及其利息，其中30万元自2015年7月18日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计息；10万元自2015年8月19日起至本判决指定还款之日止按月利率0.5%计息；
二、驳回原告陈金坤其他的诉讼请求。
如果被告邱长模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7420元，由被告邱长模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1561号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：陈丽丽，该行员工。
被执行人楼炳，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人楼炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初749号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人楼炳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币17624.96元。本院于2017年07月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人楼炳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求楼炳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人楼炳逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，本院查封了被执行人楼炳名下牌号浙Ａ×××××车辆,该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人楼炳及上述车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人楼炳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1561号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1561号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。负责人：陈昌文，该行行长。委托代理人：陈丽丽，该行员工。被执行人楼炳，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人楼炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初749号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人楼炳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币17624.96元。本院于2017年07月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人楼炳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求楼炳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人楼炳逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，本院查封了被执行人楼炳名下牌号浙Ａ×××××车辆,该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人楼炳及上述车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人楼炳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1561号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月六日书 记 员  朱晓云
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5354号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：户振杰，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告户振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆垠廷、骆沙舟，被告户振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金374048.65元，利息9643.59元，本金罚息63.44元，利息复利160.67元（合计383916.35元），及2017年3月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2.判令被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月22日签订了《个人住房借款合同》，约定由原告向被告发放贷款380000元，用于被告购买位于西安市建工路东新商住大厦东珠阁3幢30503号房屋，借款期限为360个月，自2015年5月22日至2045年5月22日止；还款方法为按月等额本金还款法，在合同签订时贷款利率下，每月还款额2193.5元；借款人未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还贷款本息及实现债权的费用等。同日，原告与被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以上述房屋担保其履行债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而产生一切费用。并于2015年8月7日办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约发放贷款380000元。被告户振杰自2016年9月起未按约还款。截至2017年3月1日尚有借款本金374048.65元、利息9643.59元、罚息63.44元、复息160.67元未归还原告。
被告户振杰承认原告提出的全部诉讼请求，表示自己目前无力还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告户振杰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉请有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告户振杰于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿付借款本金374048.65元，利息9643.59元，本金罚息63.44元，利息复利160.67元，合计383916.35元（截至2017年3月1日）及自2017年3月2日起至借款清偿日止按照合同约定产生的利息、罚息、复息。
二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告户振杰抵押的位于西安市建工路东新商住大厦东珠阁3幢30503号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元，减半收取计3529.5元，由被告户振杰负担（此款原告已预交，被告户振杰在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 若
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1132号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。曾因吸毒于2005年4月28日被乐清市公安局强制戒毒三个月；因赌博于2010年6月18日被乐清市公安局行政拘留二日；因吸毒于2012年12月10日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2013年1月16日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年1月14日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2014年3月5日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人金还。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年8月19日作出（2014）温乐刑初字第816号刑事判决。郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月1日，被告人郑某与韦某甲、韦某乙共同出资200元（人民币，以下同），由郑某向他人购买毒品海洛因，三人共同到乐清市石帆街道朴湖一村郑某住处一起吸食。被告人郑某还于同年2月4日左右和2月17日左右，分别以200元向他人购买毒品海洛因后容留韦某甲在其住处一起吸食；于同年2月6日左右和2月18日中午，向他人购买毒品海洛因后容留韦某乙在其住处一起吸食。
原判还认定，2014年2月20日中午以及下午17时许，被告人郑某先后收取韦某甲、韦某乙提供的200元毒资，帮助两人向手机号码为135××××1793的毒品卖家购买毒品，并分别与两人在其住处一起吸食。2014年2月21日14时45分许，郑某在石帆街道朴湖二村开心饭摊附近收取张某提供的200元毒资，帮助其向上述毒品卖家购买毒品一包，并要求与张某一起吸食，后被民警当场查获。经鉴定，查获的毒品重0.15克，检出海洛因成分。
原判以被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
郑某上诉称，自己在2014年2月21日购买毒品系为了协助公安机关抓捕贩毒的上家，所谓介绍购毒只是为了配合公安人员而骗取贩毒上家信任，自己为张某购买毒品没有从中牟利，2014年2月20日是韦某乙、韦某甲两人先找自己一起购买毒品，自己没有贩卖毒品，而且自己还协助抓获了在自己家中吸毒的两名吸毒人员，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。郑某的辩护人提出，郑某代他人购买的毒品均用于共同吸食，没有另行贩卖，故除了最后一节贩毒事实外，其余的购毒行为不构成贩卖毒品罪，因此郑某仅贩卖毒品海洛因0.21克，原判认定事实不清，导致适用法律错误，量刑过重，请求二审对郑某减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人郑某容留他人吸毒、贩卖毒品的事实，有手机及通话记录、提取笔录、扣押物品清单、照片、毒品当场称量记录、上交笔录，理化检验报告、证人韦某甲、张某、韦某乙的证言，抓获经过，强制戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人郑某在侦查阶段的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于郑某的上诉理由，经查，郑某的庭前供述与证人韦某甲、韦某乙、张某的证言，手机通话记录、扣押物品清单等证据能互相印证，证实郑某先后收取韦某甲、韦某乙和张某各200元毒资，代三人购买海洛因并从中谋取共同吸食的好处。手机通话记录、提取笔录、扣押物品清单、照片等证据证实，郑某被抓获后才接到贩毒上家的电话，此前没有与公安人员先行协商抓捕贩毒上家，故郑某的相关上诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑某为他人代购毒品并从中谋取共同吸食的利益，其行为已构成贩卖毒品罪；郑某在其住所处多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。郑某向多人多次贩毒，情节严重，依法应予加重处罚。郑某协助公安机关抓获自己所容留的吸毒人员，不属于立功。原判鉴于郑某到案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，已予从轻处罚。郑某及其辩护人的相关上诉理由与事实和法律规定均不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟佳宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执265号
申请执行人：张XX,男,1978年8月29日生,汉族,初中文化,农民,住安徽省颍上县。
被执行人：李侠，女，1983年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人张XX与被执行人李X婚约财产纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执265号本院在执行申请执行人张付明与被执行人李侠婚约财产纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3966号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卞某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）573号起诉书指控被告人卞某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人卞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年10月，被告人卞某某向中国银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后在明知无还款能力的情况下，于2011年10月10日至2014年1月24日期间多次持卡透支消�及取现，累计透支本金共计人民币74201.07元。2014年1月23日被告人卞某某最后一次还款后，经银行多次催讨超过三个月仍未归还。
2014年7月23日，被告人卞某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实，案发后归还银行102200元。
上述事实，被告人卞某某在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、交易明细、催收记录、案发经过、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卞某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并已退赃，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条�规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年九月十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第01896号
原告胡育才。
被告黄学立（又名黄学力）。
被告张艳华。
本院受理的原告胡育才诉被告黄学立、张艳华民间借贷纠纷一案。因原告胡育才不能提供被告黄学立的确切地址，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡育才的起诉。
本案诉讼费750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民再字第13号
原审原告：侯亚丽，住吉林省永吉县。
原审被告：吴连举，住吉林省永吉县。
第三人：于凤燕，住吉林省永吉县。
委托代理人：王键，永吉县万昌法律服务所。
原审原告侯亚丽与原审被告吴连举共有纠纷一案，经本院于2010年8月17日作出了（2010）永民一初字第510号民事调解书，已经发生法律效力。2015年8月13日本院作出（2015）永民检建字第1号民事裁定，决定本案进入再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告吴连举，第三人于凤燕及其委托代理人王键到庭参加诉讼。原审原告侯亚丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原审原告侯亚丽诉称：2010年2月26日，原、被告协商，共同投资在永吉县岔路河镇颐和家园小区购买住宅楼一处，该楼坐落在岔路河镇颐和家园小区5号楼1单元103室，并于当日与开发商签订购楼协议。投资数额原、被告各投资52000.00元，以被告吴连举名下购买，原告是共有人，由原告无期限使用。如双方分割时，此楼归原告所有，原告返还被告52000.00元。为防止以后此楼发生纠纷，原告来法院告诉，请求确认原、被告合资购买楼房协议合法有效。
原审中原审被告吴连举辩称：被告同意原告给付其52000.00元，双方已经协商好了，同意原告的诉讼请求。
原审中，原、被告当庭达成协议，内容为：一、原告侯亚丽与被告吴连举所签订的合资购买楼房协议书有效；二、原、被告另行约定颐和家园5号楼1单元103室房屋产权归原告侯亚丽所有，原告给付被告购房款52000.00元，该款于本调解书送达之日给付。
再审中原审原告侯亚丽未到庭参加诉讼。
再审中原审被告吴连举辩称：被告买房子的时候是从官厅信用社贷的款，用三个户头贷的，分别是赵利夫、李树林、王升满，贷了8.8万，3月11日从信用社取得款后，直接到颐合家园售楼处交的款，交了10.4万元，其中包括贷款8.8万，2010年2月26日交的5000元定金，其余的钱是从其姑姑家借的3万元钱（2月末3月初从其姑姑吴桂莲处借的，和今天的证人崔德全一起去的），借的钱剩余的用来装修了。交完款就给钥匙了，是现房。后期认识了侯亚丽，我们有暧昧关系，她看我买房了，说让她住，以租的名义让原审原告住的。后来侯亚丽说让她一直住不好，就到法律服务所做个协议说是其与侯亚丽一起买的，后来就拿着这个协议到岔路河法庭起诉。
再审中第三人于凤燕陈述：诉争楼房是第三人家拿了10多万元贷款买的。第三人问被告咱家那个楼怎么个情况，被告说这个房子租出去了，租给一个叫侯亚丽的人，是吉林的。后来侯亚丽到第三人家干活，被告说干活的钱顶房租。今年第三人知道被告把这个房子改到侯亚丽的名下，就起诉他们了。在吴连举和第三人婚姻关系存续期间，吴连举与侯亚丽恶意串通，故意转移被告与第三人的夫妻共有财产，侵犯到于凤燕的合法权益。因此，原、被告的原审调解书违反法律规定，申请依法撤销。
经再审查明：原审被告吴连举与本案第三人于凤燕于1987年9月26日登记结婚。2009年冬季，吴连举与原审原告侯亚丽相识，后关系暧昧。2010年2月26日，吴连举与吉林省颐和房地产开发有限公司岔路河分公司签订认购协议书，双方约定：吴连举购买公司开发的颐和家园小区5栋1单元103室，面积为75.56平方米楼房一处，总价款104000.00元，当日交定金5000.00元，余款于2010年3月11日前付清。协议签订后，吴连举即交付了定金5000.00元。2010年3月11日，吴连举将李树林、赵利夫、王升满从官厅信用社贷款共8.8万元，连同吴连举从其姑姑家借的3万元，交了购楼尾欠款9.9万元，剩余款项用于该楼装修，公司给吴连举出具收据。2010年7月14日，侯亚丽与吴连举共同到岔路河法律服务所，欲将该楼房过户到侯亚丽名下，要求服务所代写二份文书，该所书写了一份《合资购买楼房协议书》，一份《投资购楼款证明》，将二份协议书的落款时间提前至2010年2月26日，侯亚丽并未给付吴连举购楼款52000.00元。侯亚丽拿着二份协议书及认购协议书到岔路河法庭，以吴连举为被告起诉，要求确认其与吴连举合资购买楼房协议有效。岔路河法庭于2010年8月4日开庭审理，双方当庭达成调解协议，内容为：一、原告侯亚丽与被告吴连举所签订的合资购买楼房协议书有效；二、原告与被告另行约定颐和家园5号楼1单元103室房屋产权归原告侯亚丽所有，原告给付被告购房款52000.00元，该款于本调解书送达之日给付。法庭以（2010）永民一初字第510号下发民事调解书，对协议内容予以确认。该调解书于2010年8月23日送达给原审原、被告并生效。吴连举的爱人于凤燕向永吉县检察院申诉，检察院向本院发出检察建议书，建议本院对本案进行再审。本院审判委员会决议再审。审理过程中，于凤燕提出申请要求参加诉讼，本院同意其以第三人身份参加诉讼。
认定上述事实的证据有：结婚证、购房协议书、吉林永吉农村商业银行股份有限公司官厅支行出具的情况说明、录音视频、（2010）永民一初字第510号民事调解书、原审卷宗材料及四名证人证言等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。诉争楼房为吴连举与于凤燕在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。侯亚丽并未出资，不能与吴连举共有该房屋。吴连举处分该房屋并未征得于凤燕同意，事后于凤燕未予追认，侯亚丽明知吴连举与于凤燕为夫妻关系，并非善意第三人，属于恶意串通，原审原、被告的行为侵害了第三人于凤燕的利益，应为无效。原审原告侯亚丽与原审被告吴连举当庭达成的调解协议，违反法律的规定，是无效的，本院（2010）永民一初字第510号民事调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2010）永民一初字第510号民事调解书；
二、驳回原审原告侯亚丽的诉讼请求。
原审案件受理费550.00元，由原审原告侯亚丽负担。保全费1020.00元，由原审被告吴连举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 魏永波
审判员 李 志
审判员 赵新宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐 菲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00557号
申请执行人刘萍，女，汉族，农民。
被执行人陈玉东，男，汉族，农民。
本院在执行刘萍申请执行陈玉东民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈玉东有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第2020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔东风
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保131号
申请人王相朝，又名王向朝，男，1968年9月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人李胜利，男，1969年10月19日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人马衡豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、冻结被申请人李胜利银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年八月三日
书记员 赵志红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第238号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶某。因本案于2015年7月27日被抓获，7月28日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受�后适用普通程序依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月至7月间，被告人陶某至本市和桥镇、宜城街道等地盗窃6起，共计窃得人民币、电脑、手机、手表等物，赃款赃物合计价值人民币19750元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人报案陈述、估价鉴证意见等证据材料。公诉机关认为被告人陶某多次且入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人陶某对公诉机关指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年6月至7月间，被告人陶某在本市和桥镇、宜城街道等地盗窃作案6起，共计窃得人民币310元及联想G40-45型笔记本电脑1台、浪琴牌女式手表1块、iPhone4手机1只、iPhone5手机1只、iPadmini平板电脑1台，物品合计价值人民币19440元。具体事实如下：
1、2015年6月14日晚11时许，被告人陶某至本市和桥镇兴业街81号河对岸，采用石块砸车窗的手段，窃得俞某停放在该处的苏B×××××轿车内的人民币310元。
2、2015年6月25日晚上，被告人陶某至本市新街街道龙泽苑二期北门，采用石块砸车窗的手段，砸坏滕新军停放在该处的苏B×××××轿车车窗，未窃得财物后离开；后被告人陶某在同一地点以同样的手段，窃得黄某停放在该处的苏A×××××轿车内的联想G40-45型笔记本电脑1台，物品价值人民币1700元。
3、2015年7月6日晚上，被告人陶某至本市宜城街道氿滨国际居民区西门，采用石块砸车窗的手段，窃得芮某停放在该处的苏B×××××轿车内iPhone4手机1只，物品价值人民币400元。
4、2015年7月21日晚上，被告人陶某至市宜城街道宜北路，采用爬窗的手段，进入吴红娟经营的兄弟饭店，窃得人民币10余元；后又至本市宜城街道家和花园居民区，采用爬窗的手段进入家和园聚合苑C9-104室朱淑萍家，窃得浪琴牌女式手表1块、iPhone5手机1只及IPadmini平板电脑1台，物品合计价值人民币17340元。
案发后，公安机关扣押到联想G40-45型笔记本电脑1台、浪琴牌女式手表1块、iPhone5手机1只及iPadmini平板电脑1台（物品价值合计人民币19040元），已发还相关被害人。
被告人陶某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某、黄某、芮某、朱�等人的报案陈述笔录，证人吴某、潘某、周某、顾某、谭某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户或以其他方式多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币710元，责令被告人陶某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南�宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初23号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年12月17日16时55分许，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌微型轿车，沿G310公路自西向东行驶至宁陵县柳河镇黄鲁庄村路段时，与由巩某驾驶的豫N×××××号轿车发生交通事故。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为189.89mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，�告人王某负此事故的次要责任。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，无驾驶资格证明，机动车信息查询证明，王某、姚某、巩某血样（尿样）提取登记表及商丘市公安�出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，交通事故认定书，证人姚某、巩某的证言，被害人张某的陈述，被告人王某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。王某如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月�并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初23号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住所地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年12月17日16时55分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌微型轿车，沿G310公路自西向东行驶至宁陵县柳河镇黄鲁庄村路段时，与由巩某某驾驶的轿车发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为189.89mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人王某某负此事故的次要责任。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，无驾驶资格证明，机动车信息查询证明，王某某、姚某某、巩某某血样（尿样）提取登记表及商丘市公安局出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，交通事故认定书，证人姚某某、巩某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人王某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。王某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3081号
罪犯肖永春，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年11月22日作出（2006）南市刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人肖永春犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人肖永春赔偿附带民事诉讼原告人卢颖等5人经济损失共计人民币140397.46元。被告人肖永春不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月25日作出（2007）桂刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年7月19日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年12月22日、2014年5月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2026年1月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯肖永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年3月止共获奖励分154.4分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯肖永春予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯肖永春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永春减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年11月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第206号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪江令。
委托代理人（特别授权代理）：於枫。
被告：李友全。
被告：应彩云，台州市路桥区蓬街镇花门村1区104号。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告李友全、应彩云为金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李友全、应彩云偿还透支本金及分期手续费共计人民币81422.18元，滞纳金、利息按合同约定自2014年5月10日起支付至实际履行日止；要求对被告李友全所有的浙j×××××东风标志轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告李友全、应彩云承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告李友全、应彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，原告与被告李友全、应彩云签订了一份编号为jelkja20140418的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告李友全以其所购的东风标志轿车（发动机号：1793335，车架号：ldc931t30e1843008）作为抵押物，原告向被告李友全发放一张透支额度为73000元的信用卡用以支付抵押给原告的轿车的购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月10日归还，首期还款2350.23元，以后每期归还2310.57元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告应彩云为被告李友全借款的共同还款人，已向原告出具共同还款承诺书。借款后，被告未按约归还贷款，截止原告起诉之日被告已连续逾期还款5期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友全、应彩云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金及分期手续费共计人民币81422.18元，并支付自2014年5月10日起按中国人民银行相关规定以及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；
二、如被告李友全、应彩云未按时偿还上述款项，原告可就被告李友全所有的浙j×××××号（发动机号：1793335，车架号：ldc931t30e1843008）轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，依法减半收取920元，诉讼保全费820元，合计人民币1740元，由被告李友全、应彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1840元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月二十九日
代书记员 胡 霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1388-1号
原告赵世海。
被告张健。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵世海诉被告张健、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张健驾驶的鲁VP73**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张健驾驶的鲁VP73**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵中亭
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中立民终字第10号
上诉人（原审被告）山东捷顺昌环保炭业有限公司，住禹城市高新技术开发区。
法定代表人宋朝祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蔡爱霞。
上诉人山东捷顺昌环保炭业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第754号民事判决，向本院提出上诉，但没有预交上诉案件受理费。原审法院于2015年1月14日向其送达催交上诉费通知书，上诉人没有在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费�交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东捷顺昌环保炭业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 扬
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2743号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告黄萍，女，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告黄萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年十二月五日
书记员 罗 群
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1025号
申请执行人即墨市液化气公司。
被执行人王吉瑞。
本院在执行申请执行人即墨市液化气公司与被执行人王吉瑞纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2001）即法经初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第232号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人朱峰，居民身份证号码2301191989********，男，1989年3月1日出生，该单位信贷职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十委*组。
被告李建平，居民身份证号码2301821975********，女，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区红旗大街副**号*单元*楼1门。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰，被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告李建平于2014年4月25日用其本人所有的位于哈尔滨市香坊区红旗大街副44号2单元7楼1门（房权证号002215**）房屋做担保，在原告处借款人民币290000元，合同约定用款期限1年，于2015年4月24日到期，月利率为8.7‰，借款用途为购房。借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告李建平偿还借款本金288688.52元，支付自2015年4月25日到实际给付之日止的利息（按信用社约定贷款罚息标准利率计算），用抵押房屋优先偿还借款，承担本案诉讼费用。
被告李建平未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件、民事调解书及婚姻登记记录证明复印件，拟证明被告李建平的身份信息；
证据三、最高额个人担保借款合同，拟证明被告李建平在原告阿城信用社处借款的时间、期限、利率及违约责任，被告李建平用其房产作抵押；
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明被告李建平在已在原告阿城信用社处领取了贷款；
证明五、房地产抵押合同及他项权利证、房屋产权证复印件，拟证明被告李建平用坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街副44号2单元7楼1门（房权证号002215**）房屋为其借款做抵押，并已办理抵押登记手续。
被告李建平未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2014年4月23日，被告李建平因购房用款与原告阿城信用社签订了最高额个人担保借款合同，向阿城信用社借款人民币290000元，双方约定用款期限1年，月利率为8.7‰，李建平用其名下坐落于哈尔滨市香坊区红旗大街副44号2单元7楼1门（房权证号002215**）房屋做抵押，并签订了房地产抵押合同，办理的抵押登记手续，李建平于2014年4月25日在原告阿城信用社领取该借款，借款到期后经原告多次索要未果，现欠借款本金288688.52元及利息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告李建平签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同签订后阿城信用社履行了合同义务，李建平未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任，故阿城信用社请求判令李建平偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。本案中，李建平用其名下房产为该借款设定抵押担保，并已办理抵押登记手续，故李建平应依法向阿城信用社承担抵押担保责任，本院对阿城信用社要求李建平承担抵押担保责任的请求，应予支持。李建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十九条，缺席判决如下：
一、被告李建平于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金人民币288688.52元，并支付利息（按合同约定的逾期还款利率，自2015年4月25日起计算至实际给付之日止。）；
二、被告李建平如逾期不履行上述付款义务，以其名下的坐落于哈尔滨市道里区井街50号井街太阳居11-12层E号（房权证号08010112**）的抵押房产折价，或者拍卖、变卖所得的价款，优先偿还上述借款本金及利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告李建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏振邦
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第61号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：林利彬，行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被执行人：陈雪燕，女，1973年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
中国农业银行股份有限公司潮安县支行与陈雪燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法古民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人陈雪燕应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司潮安县支行刷卡（卡号6228XXXXXXXX7422）透支款项人民币327935.87元（暂计至2013年8月6日止，借款本金人民币2616785.17元，利息人民币51646.31元，滞纳金人民币14534.39元，服务费人民币80元，以后按双方合约另计）；刷卡（卡号4637XXXXXXXX9477）透支款项人民币43207.01元（暂计至2013年8月6日止，借款本金人民币32426.49元，利息人民币7954.35元，滞纳金人民币1946.17元，服务费人民币880元，以后按双方合约另计）；代垫案件受理费人民币6867元及诉讼保全费人民币2094元。本院于2014年6月26日立案执行。
案件在执行过程中，由于被执行人陈雪燕正在广东省广州女子监狱服刑，本院依法于2014年7月8日委托广东省广州女子监狱狱政科向被执行人陈雪燕发出执行通知书，责令被执行人陈雪燕于2014年7月28日前履行还款义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的还款义务。本院依法作出裁定扣押被执行人陈雪燕所有的粤U721**号宝马牌小型汽车一辆，但由于该车去向不明，本院依法向公安机关发出协助执行通知书，要求协助查扣被执行人车辆，但至今未查扣到该车。另查明，被执行人陈雪燕有一处房产（证号列：粤房地权证潮安字第30000000**号），位于潮州市潮安区凤塘镇浮岗村渡头新兴区，本院已依法裁定查封。但经本院向被执行人陈雪燕所在的村委调查其财产状况，其村委证明该查封房产属于被执行人家庭共同居住，无法进行评估、拍卖。此外，本院依法向公安、金融等职能部门查询被执行人陈雪燕其他可供执行的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本院经穷尽有关执行措施，未发现被执行人的其他可供执行财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，并同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法古执字第61号案件终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 汉 义
审 判 员 蔡 奕 飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李汉鹏（代）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1209-3号
原告青州市盛泰建材有限公司，住所地青州经济开发区双窑韩村村南。组织机构代码66573188-7。
法定代表人刘行昌
委托代理人门福志
被告邓忠华
被告潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人邓超
本院在审理原告青州市盛泰建材有限公司与被告邓忠华、潍坊大业化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第1209-1号民事裁定书，于2014年12月3日查封了被告邓忠华所有的青房权证黄楼字第2012011**号、青房权证黄楼字第2012002**号项下的位于青州市黄楼街道敖于店村路南、青州市黄楼街道刘家大路村南的房产二处。本案诉讼期间，原告于2014年12月26日撤回起诉，本院已裁定予以准许，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告邓忠华所有的青房权证黄楼字第2012011**号、青房权证黄楼字第2012002**号项下的位于青州市黄楼街道敖于店村路南、青州市黄楼街道刘家大路村南的房产二处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨东霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00674号
原告：王德堂，男，1964年6月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
被告：合肥一新装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李晓阳。
被告：安徽永禾置业有限公司。
法定代表人：邹静静。
被告：安徽宇环储运有限公司。
法定代表人：章跃纲。
被告：安徽安贝尔合成革有限公司。
法定代表人：黄圣。
被告：吴晓东，男，1958年7月21日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：邹静静。
被告：章跃纲。
被告：陈锡林，男，1956年4月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：李晓阳。
本院在审理原告王德堂诉被告合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳总额275万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳总额275万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年二月四日
书记员 周晓琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1114号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司，住所地，临淄区。
被执行人张孝波。
被执行人张中举。
被执行人于兰芳。
山东天烁融资担保有限公司申请执行张孝波、张中举、于兰芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第237号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁融资担保有限公司于2014年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的155365.67元未能执行。现查明被执行人张孝波、张中举、于兰芳无财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司也提供不出被执行人张孝波、张中举、于兰芳有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1114号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张孝波、张中举、于兰芳有财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年十二月十日
书记员 于雪莲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初670号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陶某，2008年2月因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）655号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月29日4时20分许，被告人陶某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车（车上载乘崔某、杨某），沿宁波市杭州湾新区兴慈五路由南往北逆向行驶至兴慈五路与中兴一路路口往南100米处时，因车辆左前轮爆胎将车辆停于路边，后在拦截他人车辆时因他人报警而被查获。经理化检验鉴定，被告人陶某血液中即时乙醇浓度为260mg／100ml，属醉酒状态。
2016年2月15日，被告人陶某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、崔某、杨某的证言、提取血样登记表、涉案相关照片、监控视频截图、理化检验鉴定报告、驾驶证及驾驶证信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、事件单、执勤报告、到案经过及被告人陶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。