浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2720号
原告：宣阿素。
委托代理人：周永焕。
委托代理人：袁建刚。
被告：言丽清。
被告：绍兴铭马纺织服装有限公司。
法定代表人：马建锋。
委托代理人：言丽清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人：陈强龙。
委托代理人：金国元、茹亮良。
原告宣阿素诉被告言丽清、绍兴铭马纺织服饰有限公司（以下简称铭马公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理，原告宣阿素的委托代理人周永焕、袁建刚，被告言丽清同时作为被告铭马公司的委托代理人，被告保险公司的委托代理人金国元到庭参加诉讼。诉讼中，被告保险公司申请对原告的用药合理性进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本案于2013年11月29日第二次公开开庭审理，原告宣阿素的委托代理人周永焕、袁建刚，被告言丽清同时作为被告铭马公司的委托代理人，被告保险公司的委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣阿素诉称：2012年1月15日18时25分，被告言丽清驾驶被告铭马公司所有浙D×××××号轿车，在柯华路路口与原告乘坐的电动自行车相撞，致原告人身受伤。该事故经交警部门认定，被告言丽清负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经绍兴县中心医院门诊及住院治疗32天，花去医疗费32383.93元，术后合计休息181天，现病情已稳定，伤情经绍兴文理学院�法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，拟需护理时限三个月、营养时限三个月。另查明，事故车辆投保于被告保险公司处，事故发生于保险期限内。综上，诉请判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计132244.178元（变更后）。
被告言丽清辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了保险，故原告的合理损失应由被告保险公司予以赔付，原告主张的5000元精神损害抚慰金不予认可。该事故系被告言丽清个人行为。事故发生后，被告言丽清已垫付原告医疗费15000元。
被告铭马公司辩称：答辩意见与被告言丽清一致。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆浙D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险期间内。本案事故涉及�位伤者，请法院按比列分配交强险，同时按事故责任认定按三七开确定赔偿责任。对于原告主张的费用，医疗费存在不合理用药，同时应扣除非医保费用11396元，误工费因原告已达退休年龄，且无误工损失证据，故不予认可，护理费予以认可，住院伙食补助费、营养费按20元／天标准计算，鉴定费不予承担。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2012年1月15日18时05分许，被告言丽清驾驶浙D×××××号轿车，途经群贤路、柯华路交叉口地方时，与袁宝兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及电动自行车上乘客即本案原告人身受伤的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，言丽清负事故主要责任，袁宝兴负事故次要责任，宣阿素无事故责任。袁宝兴的车辆损失经本院（2013）绍民初字�2721号生效民事判决书判决：“1.被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿原告袁宝兴因交通事故产生的经济损失1260元，款于本判决生效之日起十日内付清；2.驳回原告袁宝兴的其他诉讼请求。”该节事实由原告提供的道路交通事故认定书；本院（2013）绍民初字第2721号民事判决书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告因本次交通事故致人身受伤，伤后在绍兴县中心医院住院治疗两次合计35天及门诊治疗数次。原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残，拟需护理时限3个月、营养时限3个月。原告用药情况经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，发现“两次住院病房用葡萄糖测定172次过于频繁（住院输液期间每天1-2次较合理）；两次住院用药中也有相关糖尿病用药，与本次外伤无关，包括：瑞格列奈片、阿卡�糖片、甘精胰岛素注射液、胰岛素注射液。门诊审查浙ＸＸ通医药的2张发票“发票号00012907伊班膦酸钠注射液用于治疗外伤后骨质疏松，药物使用合理；发票号00540607伤药，无医嘱及药物明细，不予审查；2013年1月30日门诊收费收据中甘精胰岛素注射液为糖尿病用药，与本次外伤无关。其他医疗费用经审查基本合理。”原告系非农业家庭户。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费28580.97元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、护理费9884.70元、残疾赔偿金69100元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计114005.67元。该节事实由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿；被告言丽清提供的医疗费发票；绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告言丽清、铭马公司、保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶员、登记车主、保险人，投保险种为交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险期间。事故发生后，被告言丽清已垫付原告医疗费15000元。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件；被告言丽清提供的医疗费发票及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告人身受伤的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告主张的各项费用：1.医疗费28580.97元，结合门诊病历、病人住院费用清单、门诊收费收据、药费发票核定医疗费票面金额为32383.94元（含被告言丽清垫付部分），但应扣除两次住院期间的伙食费528.40元、471.10元，原、被告对于绍兴正大司法鉴定所出具�医疗费合理性司法鉴定意见均无异议，故相应的不合理医疗费用应予扣除（瑞格列奈片134.75元、阿卡波糖片510.72元、甘精胰岛素注射液1053.69元、胰岛素注射液10.70元，住院病房用葡萄糖测定按住院天数35天调整为70次，扣除相应费用612元），合理部分医疗费用本院予以确认，发票号为0540607的药费发票（253.90元）、2013年1月30日绍兴县中心医院门诊收费收据（227.71元），被告保险公司表示异议，原告亦未能在证据补强期限内提交证据证明上述费用与本案的关联性，故该两张发票所对应的医疗费本院不予支持，被告保险公司辩称非医保费用不予理赔，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费640元，原告住院35天，现主张住院伙食补助费32天，应予照准，按20元／天标准计算为640元（32天×20元／天）。3.营养费1800元，结合司法鉴定意见确定营养期3个月，按20元／天标准计算确定（3个月×30天／月×20元／天）。4.护理费9884.70元，结合司法鉴定意见确定护理期限3个月，参照浙江省2012年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（3个月×30天／月×109.83元／天）。5.误工费，因原告已达法定退休年龄，亦无证据证明其因侵权行为致实际劳务收入减少之事实，且自认在家操持家务，并未在外工作，故该项主张本院不予支持。6.残疾赔偿金69100元，结合司法鉴定意见、原告年龄，参照浙江省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算确定（34550元／年×20年×10%）。7.鉴定费2000元，结合鉴定费发票确定，并可于交强险内予以赔偿，被告保险公司辩称鉴定费不予赔偿，于法无据，本院不予采信。8.精神损害抚慰金2000元，本案交通事故造成原告一定程度精神创伤，本院结合原告伤残等级、被告过错程度及经济负担能力酌定，原告主张精神损害抚慰金由�权人予以赔偿，本院予以确认。据此，本院依法确定原告的合理损失为114005.67元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故致非机动车上乘客人身受伤的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。为免讼累，本院对商业三者险部分于本案一并予以处理。本案交通事故系被告言丽清个人行为所致，依法应由侵权行为人即被告言丽清承担相应的赔偿责任。另一受害人袁宝兴仅在交强险限额财产损失赔偿项下获赔，故与本案原告不存在交强险分配事宜。本案事故被告言丽清负有主要责任，本院结合事故各方过错程度确定被告言丽清承担80%责任。据此，先由被告言丽清赔偿原告精神损害抚慰金2000元；再由被告保险公司在交强险限额医疗费用赔偿限额�下赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告80984.70元，合计90984.70元。交强险限额不足部分21020.97元，由被告言丽清承担80%赔偿责任计16816.78元，并由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，原告可获赔偿金额合计为109801.48元（2000元＋90984.70元＋16816.78元），因被告言丽清已垫付原告医疗费15000元，故尚可获赔94801.48元，该款被告保险公司直接支付给原告，另被告保险公司须支付被告言丽清保险理赔款13000元（15000元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿原告宣阿素因交通事故产生的经济损失94801.48元，支付被告言丽清保险理赔款13000元，款均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣阿素的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，减半收取1473元，由原告宣阿素负担417元，由被告言丽清负担1056元，案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。鉴定费800元（被告保险公司已预缴），由原告宣阿素负担，限于本判决生效后十日内支付给被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2945元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈玉洁