wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第42号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。曾因犯抢劫罪于2001年4月5日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月25日刑满释放；因犯故意伤害罪于2006年12月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月8日刑满释放；因本案于2009年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，2009年5月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于2009年10月19日作出（2009）深南法刑初字第1143号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年1月3日晚，被告人张某在深圳市南山区平山村XX号小店与被害人翟国某打麻将时与翟国某发生争吵，张某跑到小店厨房拿出一把菜刀，小店老板吴桂某见状赶紧拉住张某，在此过程中张某所穿西装上衣扣子被扯掉，连着扣子的布也被扯烂，之后双方离开小店。张某怀恨在心，打电话给尚某某、马某某（均已被判刑）、刘某某（已被起诉）等人，请他们吃饭，叫他们以衣服被翟国某撕烂为借口”教训”翟国某，并向其索要钱财。后张某带着上述几人在平山村寻找翟国某未果，于是张某等人到小店威胁老板吴桂某，并向其要了翟国某的电话号码，并说他的事情交给上述几人处理。2008年1月7日晚20时许，刘某某、尚某某、马某某、”光头”、”杀手”（后二人另案处理）等人通过电话与翟国某联系后，来到南山区平山村平山夜市附近将翟国某拦住，向翟国某要钱，并称张某叫他们找翟国某讲数。因双方谈不成，刘某某等人用钢管对翟国某进行殴打后将其拉上一辆非法营运车，带到平山村塘朗山垃圾场继续对其进行殴打，并将翟国某身上的一部摩托罗拉手机和一个钱包（内有现金人民币约11OO元、社保卡、银行卡和一张身份证）抢走，并拿出匕首逼翟国某说出银行卡密码，由刘某某到附近塘朗村柜员机上取走现金2000元，取到钱后马某某、尚某某等将翟国某衣服脱光，又对翟国某殴打，翟国某被打后退时掉下山坡，经法医鉴定，翟国某所受伤为轻伤。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：涉案被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、抓获经过、广东发展银行卡客户对账单、法医学鉴定书、被告人前科材料、现场勘查笔录、被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，纠集并指使他人，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人张某上诉提出其与被害人之间是民事纠纷，其不知其他人员使用暴力手段。请法院明察。
经审理查明，原判依据经庭审质证、认证的被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、广东发展银行卡客户对账单、法医学鉴定书及被害人的伤情照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过、被告人的身份证明、同案犯刘某某取款视频截图、被告人张某的前科材料及释放证明、同案犯的供述及辨认笔录、被告人张某的供述等证据认定被告人张某抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，纠集并指使他人使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。上诉人张某所提上诉理由无相关证据支持，并与现有在案证据相悖，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年一月六日
书 记 员 张新建
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第331号
原告：刘长征。
被告：刘志统。
原告刘长征诉被告刘志统房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长征及被告刘志统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长征诉称：2005年2月1日，原、被告双方签订了《房地产买卖契约》，被告将其名下位于海口市某村某79号的某公寓某房转让给原告,转让房屋的产权证号为HK××××17，建筑面积为108.26平方米，转让价格人民币129912元（每平方米1200元）。双方约定，本契约签订后10日内将购房款一次付清给被告，双方同意于2005年2月10日前将房屋正式交给原告使用。此后，原告按照合同约定支付了全部购房款，在2005年2月开始对房屋进行装修，全家入住使用至今。但是被告一直拖延办理该房屋转让过户登记。为此，原告于2013年7月向法院提起诉讼，法院（2013）琼山民一初字第585号《民事判决书》以案外人申请查封涉案房屋为由驳回诉讼请求。2014年8月14日，法院（2013）琼山执字第766-2号《执行裁定书》裁定解除对刘志统名下某里某号某房的查封。随后，原告向海口市中级人民法院申请再审。2014年12月12日，海口市中级人民法院（2014）海中法民申字第97号《民事裁定书》以“涉案房产的解封，属于新的事实，刘长征可以通过另行起诉主张权利”为由驳回原告的再审申请。故原告诉至法院要求：1、判决被告履行《房地产买卖契约》，将海口市某村某79号的某公寓某房的产权办理过户登记到原告刘长征名下；2诉讼费由被告承担。
被告刘志统辩称：我对原告诉状中的事实没有异议，我同意协助原告过户。
经审理查明：2005年2月1日，原告刘长征（乙方）与被告刘志统（甲方），签订了一份《房地产买卖契约》，该买卖契约主要约定：一、甲方自愿将座落于海口市某村某79号的某公寓某房（产权证号：HK××××17，建筑面积108.26平方米）的房地产出售给乙方；二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为129912元，乙方于2005年2月10日前一次付清给甲方，付款方式：现金；三、双方同意于2005年2月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、上述房地产办理过户手续所需缴纳税费由甲乙双方按规定各自承担。合同生效后，原告于2005年2月1日、2月2日以现金方式分别向被告支付2万元和4万元购房款，被告当即向原告出具了收款的专用凭证，2009年4月16日，被告向原告出具收据，收据主要载明“今收到刘长征支付海口市某村某79号的某公寓某房购房款人民币壹拾贰万玖仟玖佰壹拾贰元整。此前收据全部作废。”合同签订后，被告将房产交付给原告，原告随即将该房交由其哥哥刘长修居住使用至今。2009年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订谅解备忘录，部分内容为：“某公寓某房：乙方已经付清全部购房款，但因历史遗留问题甲方至今没有给乙方办理房产过户，乙方表示谅解，双方同意在条件成熟时才办理过户”。但因被告拖延未将涉案房产过户至原告名下，原告曾于2013年7月9日向本院提起诉讼要求被告将涉案房屋产权办理过户至原告名下，本院在审理中发现被告与案外人王朝芳有债权债务纠纷，涉案房屋已依案外人王朝芳申请被本院查封，故本院以涉案房屋被查封导致过户事宜已履行不能为由判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服该判决结果上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告与案外人王朝芳的案件执行过程中，原告刘长征与第三人夏昌新代被告偿还案外人王朝芳借款，后本院依王朝芳的申请裁定解除对涉案房屋的查封。原告以涉案房屋已被解封系新证据为由向海口市中级人民法院申请再审，海口市中级人民法院以涉案房产解封属于新的事实，原告可通过另行起诉主张权利为由裁定驳回原告的再审申请。遂原告向本院提起本案诉讼。
另查：海房字第HK××××17号房产证中登记的房屋坐落及状况系原告诉请涉案房屋及坐落位置。
以上事实，有海房字第HK××××17号房屋所有权证、《房地产买卖契约》、《往来凭证》和《海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证》、《收据》、《证明》、《谅解备忘录》、（2013）琼山民一初字第585号《民事判决书》、（2013）琼山民一初字第766-2号《执行裁定书》、（2014）海中法民申字第97号民事裁定书、《海口市房产登记信息查询情况说明》、2005年6月至2015年2月部分月份物业管理处水电费《收款收据》、本院对刘国旗制作的《询问笔录》及双方当事人的陈述笔录在案佐证，上述证据均已经庭审质证和本院的审查，可以认定。
本院认为：原告刘长征与被告刘志统签订《房地产买卖契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已依合同将全部购房款支付给被告，被告亦将房屋交付原告，原告对该房屋使用至今。原告已依约履行其全部合同义务，但被告至今尚未依合同约定为原告办理房屋产权证，已经构成违约。故原告请求被告将该房屋产权过户至原告名下，于法有据，本院亦予支持。过户时需缴纳的税费双方按国家规定各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告刘志统于本判决生效之日起二十日内将登记在被告刘志统名下的位于海口市某村某房的房屋所有权（证号：海口市房权证海房字第HK0931**号）办理过户登记至原告刘长征名下，办理产权过户应缴纳的税费按国家规定各自承担。
案件受理费人民币1450元（原告已预缴），由被告刘志统承担，于本判决书生效后二十日内径行支付给原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭煊
二〇一五年三月五日
书记员 姚捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛体赞，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛体赞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛体赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，057.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，057.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3381号
原告：周光伟，男，1971年9月23日生，，汉族，住福建省长乐市。
原告：张俊峰，男，1972年7月24日生，，汉族，户籍地在河南省许昌县,现住无锡市新区。
原告：陈川平，男，1979年9月28日生，，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨富阁，受三原告特别授权委托，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：马跃，男，1969年4月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
原告周光伟与被告张俊峰、陈川平、马跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光伟及周光伟、张俊峰、陈川平的共同委托诉讼代理人杨富阁，被告马跃的委托诉讼代理人范午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光伟、张俊峰、陈川平向本院提出诉讼请求：1、判决马跃立即支付欠款369314元及逾期付款利息（自2015年10月15日起至判决给付之日止，按银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由马跃承担。事实和理由：被告马跃从三原告处拿铁屑合计982130元出售给第三方后，款项未支付给原告。2015年10月14日，经结算，马跃确认结欠三原告702130元。后因上述货物铁屑欠第三方胡才章款项问题，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00839号民事判决，该案在执行过程中，马跃承担了其中的332816元，扣除该款项后，马跃仍结欠三原告货款369314元，因马跃拖延不付，三原告诉至法院。
马跃辩称，三原告租赁马跃场地合伙经营，在三原告散伙之前，三原告与马跃口头达成一致，将租金以及应支付马跃的工资抵消了该369314元，故请求驳回三原告的诉讼请求。
周光伟、张俊峰、陈川平围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、马跃2015年10月14日出具的欠条，拟证明双方的结算情况，马跃结欠的金额为702130元；二、无锡市滨湖区人民法院出具的（2015）锡滨太民初字第00839号民事判决书，在本案执行过程中，马跃承担了332816元，拟证明诉请金额的计算方法。马跃对该两份证据均无异议。
马跃对其辩称意见，未向本院提供证据。
案件审理过程中，经本院核实，（2015）锡滨太民初字第00839号案件判决生效后进入执行程序，在执行过程中，本院收到保管款332816元。庭审中，马跃认可本案的欠款金额为702130元，应减去其已支付的332816元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周光伟、张俊峰、陈川平三人合伙经营铁屑回收加工出售业务，马跃在周光伟、张俊峰、陈川平三人处拿铁屑后出卖，货款为982130元。2015年10月14日，马跃出具欠条，载明：2013年1月出卖的铁屑款共计982130元。马跃2013年度场地租金为年280000元、年薪100000元（已付），在货款中扣除，余下的702130元由马跃经手保证讨回，交还给周光伟、张俊峰、陈川平三个合伙人，若讨不回由马跃承担。该欠条所有内容由马跃书写。2015年12月22日，本院受理了胡才章诉张俊峰、马跃、周光伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日判决张俊峰、马跃、周光伟共同支付胡才章价款916770元并偿付该款自2015年6月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。判决生效后，该案进入执行程序，执行过程中，本院收到保管款332816元。周光伟、张俊峰、陈川平三人认可该332816元应在马跃欠款总额中扣除，后因马跃未支付尚欠货款，成讼，诉请如前。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据马跃出具的欠条及当事人的陈述，可以认定马跃结欠周光伟、张俊峰、陈川平三人货款702130元，因双方都认可应扣除332816元，故马跃还应支付周光伟等三人欠款369314元，对周光伟等三人要求马跃支付前述欠款的请求，与事实相符，本院予以支持。因马跃到期未支付欠款，构成违约，应承担违约责任，故对周光伟等人要求马跃支付逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。关于马跃的辩称意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
马跃于本判决生效后立即支付周光伟、张俊峰、陈川平欠款369314元并支付逾期付款利息（以369314元为基准，自2015年10月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果马跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取计3420元，由马跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初3381号原告：周光伟，男，1971年9月23日生，，汉族，住福建省长乐市。原告：张俊峰，男，1972年7月24日生，，汉族，户籍地在河南省许昌县,现住无锡市新区。原告：陈川平，男，1979年9月28日生，，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：杨富阁，受三原告特别授权委托，江苏敏惠律师事务所律师。被告：马跃，男，1969年4月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。原告周光伟与被告张俊峰、陈川平、马跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光伟及周光伟、张俊峰、陈川平的共同委托诉讼代理人杨富阁，被告马跃的委托诉讼代理人范午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光伟、张俊峰、陈川平向本院提出诉讼请求：1、判决马跃立即支付欠款369314元及逾期付款利息（自2015年10月15日起至判决给付之日止，按银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由马跃承担。事实和理由：被告马跃从三原告处拿铁屑合计982130元出售给第三方后，款项未支付给原告。2015年10月14日，经结算，马跃确认结欠三原告702130元。后因上述货物铁屑欠第三方胡才章款项问题，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00839号民事判决，该案在执行过程中，马跃承担了其中的332816元，扣除该款项后，马跃仍结欠三原告货款369314元，因马跃拖延不付，三原告诉至法院。马跃辩称，三原告租赁马跃场地合伙经营，在三原告散伙之前，三原告与马跃口头达成一致，将租金以及应支付马跃的工资抵消了该369314元，故请求驳回三原告的诉讼请求。周光伟、张俊峰、陈川平围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、马跃2015年10月14日出具的欠条，拟证明双方的结算情况，马跃结欠的金额为702130元；二、无锡市滨湖区人民法院出具的（2015）锡滨太民初字第00839号民事判决书，在本案执行过程中，马跃承担了332816元，拟证明诉请金额的计算方法。马跃对该两份证据均无异议。马跃对其辩称意见，未向本院提供证据。案件审理过程中，经本院核实，（2015）锡滨太民初字第00839号案件判决生效后进入执行程序，在执行过程中，本院收到保管款332816元。庭审中，马跃认可本案的欠款金额为702130元，应减去其已支付的332816元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周光伟、张俊峰、陈川平三人合伙经营铁屑回收加工出售业务，马跃在周光伟、张俊峰、陈川平三人处拿铁屑后出卖，货款为982130元。2015年10月14日，马跃出具欠条，载明：2013年1月出卖的铁屑款共计982130元。马跃2013年度场地租金为年280000元、年薪100000元（已付），在货款中扣除，余下的702130元由马跃经手保证讨回，交还给周光伟、张俊峰、陈川平三个合伙人，若讨不回由马跃承担。该欠条所有内容由马跃书写。2015年12月22日，本院受理了胡才章诉张俊峰、马跃、周光伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日判决张俊峰、马跃、周光伟共同支付胡才章价款916770元并偿付该款自2015年6月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。判决生效后，该案进入执行程序，执行过程中，本院收到保管款332816元。周光伟、张俊峰、陈川平三人认可该332816元应在马跃欠款总额中扣除，后因马跃未支付尚欠货款，成讼，诉请如前。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据马跃出具的欠条及当事人的陈述，可以认定马跃结欠周光伟、张俊峰、陈川平三人货款702130元，因双方都认可应扣除332816元，故马跃还应支付周光伟等三人欠款369314元，对周光伟等三人要求马跃支付前述欠款的请求，与事实相符，本院予以支持。因马跃到期未支付欠款，构成违约，应承担违约责任，故对周光伟等人要求马跃支付逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。关于马跃的辩称意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：马跃于本判决生效后立即支付周光伟、张俊峰、陈川平欠款369314元并支付逾期付款利息（以369314元为基准，自2015年10月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。如果马跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由马跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陆涛二〇一七年七月十三日书 记 员  王磊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第875号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行。
负责人：孙有秀，行长。
住所地：滕州市善国路与府前路交汇处。
被告：刘思启，男，汉族，住滕州市。
被告：ＸＸ芳，女，汉族，住枣庄市。
被告：程小龙，男，汉族，住滕州市。
被告：刘浩，男，汉族，住滕州市。
被告：赵国伟，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行与被告刘思启、ＸＸ芳、程小龙、刘浩、赵国伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行撤回起诉。
案件受理费3156元减半收取1578元，诉讼保全费1770元由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行负担。
代理审判员 魏红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第875号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行。
负责人孙有秀，行长。
被告刘思启，男，汉族，住滕州市。
被告ＸＸ芳，女，汉族，住枣庄市。
被告程小龙，男，汉族，住滕州市。
被告刘浩，男，汉族，住滕州市。
被告赵国伟，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行与被告刘思启、ＸＸ芳、程小龙、刘浩、赵国伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘思启、ＸＸ芳、程小龙、刘浩、赵国伟的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
结被告刘思启、ＸＸ芳、程小龙、刘浩、赵国伟的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李彦
二〇一四年三月十三日
书记员 程鹏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01466号
申请人：巢湖市华荣商贸有限公司
被执行人：刘庆
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00561号法律文书，于2015-12-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘庆价值8858元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第507号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人黄志华，男。
被申请人卢月珍，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2011年7月3日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月22日向被申请人下达了新化县征决（2015）1902009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11628元。
2015年11月3日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款11628元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志华、卢月珍的银行存款11828元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十一月三日
代理书记员 杨自红
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第333号
原告蔡明清。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
被告张杰。
原告蔡明清与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法由助理审判员姚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡明清及其委托代理人吕寒冰、被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明清诉称，2013年3月15日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定将原告位于威海经济技术开发区馨安苑8号楼10号的门市房租赁给被告使用，由被告每年支付40000元租金给原告。2014年12月31日，被告从原告处搬走。故被告应支付原告9个半月房租31666元、物业费1165元、防盗门修理费1000元，共计33831元。被告一直拖延支付，故起诉至法院，要求被告支付原告房租31666元、物业费1165元、防盗门修理费1000元，共计33831元，并支付从原告起诉之日起至法律文书确定履行之日止的同期银行贷款利息。
被告张杰辩称，其是2014年9月15日从租赁房屋搬出，其同意支付2014年3月15日至2014年9月14日期间的房租20000元、物业费746元，不同意支付防盗门修理费1000元，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系威海经济技术开发区馨安苑8号楼10号门市房房主。2013年3月15日，原、被告签订了一份租赁合同，约定被告租赁原告的位于馨安苑8号楼10号门市房，期限自2013年3月15日至2016年3月14日，年租金为40000元，双方在租用期满前一个月，另行商定续期内容，否则按原合同执行，租金交付方法为按年支付一次，每次到期提前一个月交付下期全部租金，首次房租按半年交。合同签订后，被告收到原告租金4万元（系2013年3月15日至2014年3月14日的租金），原告亦将房屋交付给被告使用。被告尚未支付2014年3月15日之后至实际腾退房屋之日的房屋租金。原、被告均认可被告于2013年12月23日将房屋钥匙交付给原告。原告支付了诉争房屋2014年1月至2014年12月期间的物业费1492元。2015年3月11日，原告诉至本院，要求被告支付原告房租31666元、物业费1165元、防盗门修理费1000元，共计33831元，并支付从原告起诉之日起至法律文书确定履行之日止的同期银行贷款利息。庭审过程中被告辩称，其是2014年9月15日搬走，其间其多次向原告表示不想继续租赁房屋，但由于其拖欠原告租金，故原告拒绝接收钥匙，其2014年12月23日将房屋钥匙还给了被告，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付防盗门修理费1000元的诉讼请求。
上述事实，有租赁合同、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2013年3月15日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同履行各自义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。合同签订后，原告依约定将房屋交付被告张杰使用，被告也依约向原告交付了2013年3月15日至2014年3月14日的租金。本案争议的焦点是被告租金及物业费应交至何时的问题。庭审中，原、被告均认可被告于2014年12月23日将房屋钥匙退还给原告，被告张杰辩称其2014年9月15日自房屋中搬出，其主张租金应交付至2014年9月15日，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据证实，故对被告该辩称理由本院依法不予采信。故被告应支付给原告的租金及物业费以2014年3月15日起至2014年12月23日为宜。故原告的诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内给付原告蔡明清2014年3月15日至2014年12月23日的租金31123（40000元÷365天×284天）元、物业费1160（1492元÷365天×284天）元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由原告负担15元、被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 王玉美
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00082号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司。
被告张春燕。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告张春燕的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 邵国平
二〇一四年七月七日
书记员 付 刚
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第64号
申请执行人莫珊珊。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人莫珊珊与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第245号
申请执行人中粮集团有限公司，住北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
被执行人森堡国际酒庄有限公司，住烟台市高新区经六路20号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据山东省高级人民法院作出（2013）郑知民初字第440号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 琨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2139号
罪犯周同吉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年4月26日作出（2012）苍刑初字第272号刑事判决，以被告人周同吉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2011年8月7日起至2018年2月6日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周同吉认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周同吉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月被记功1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯周同吉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周同吉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周同吉减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0279号
原告卢晓良。
委托代理人马双林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈兵，现下落不明。
被告朱和安，现下落不明。
原告卢晓良与被告陈兵、被告朱和安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告陈兵名下的位于扬州市西郡188花园2-404室的房产，后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢晓良及其委托代理人马双林到庭参加诉讼，被告陈兵、朱和安经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告卢晓良诉称，2014年11月17日，陈兵向我出具借条一份并载明：借到人民币15万元，还款期限为同年12月16日，到期未还自愿承担每日5000元违约金，并放弃抗辩权，朱和安承担连带保证责任。还款期限届满后，陈兵及朱和安均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告陈兵立即偿还借款本金15万元及利息（自2014年12月17日起至实际还款之日按同期银行贷款利率四倍计算），朱和安对上述借款本息承担连带责任。
被告陈兵未答辩，亦未提供证据。
被告朱和安未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告陈兵向原告出具借条一份，载明“今借到卢晓良人民币壹拾伍万元整（150000），定于2014年12月16日前归还”，被告朱和安作为担保人在上述借条上签字，借条还载明“如到期不还钱，本人自愿承担违约金每天伍仟元整…”，借款当日，原告通过农业银行账户转账15万元至被告陈兵账户。
上述事实，有借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告陈兵欠原告借款本金15万元，现双方约定的借款期限已届满，被告逾期未还，故原告要求被告陈兵偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息过高，原告主动调整至按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。借条中对朱和安的担保方式未作约定，朱和安应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈兵追偿。被告陈兵、朱和安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢晓良支付借款本金15万元及利息（自2014年12月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告朱和安对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱和安承担保证责任后，有权向被告陈兵追偿。
案件受理费3300元，保全费1370，公告费600元，合计5270元，由被告陈兵、朱和安共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 杜道放
人民陪审员 姚云霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱晓红
福建省厦门市�里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4779号
原告郑进阳。
被告刘永德。
被告杨秋月。
原告郑进阳诉被告刘永德、杨秋月民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑进阳到庭参加诉讼，被告刘永德、杨秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进阳诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月22日两被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，并为此向原告出具借条一张。双方对上述借款有口头约定利息按月利率2%计算，但利息两被告只支付至2013年5月底，且之后也未偿还本金。故诉请判令：两被告返还原告借款5万元并支付利息（利息自2013年6月22日起计至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告刘永德、杨秋月均未作答辩。
经审理查明，刘永德、杨秋月系夫妻关系，2012年4月22日，刘永德、杨秋月作为借款人共同向郑进阳出具《借条》一份，载明：“兹本人向郑进阳借款人民币伍万元整，此据”。刘永德、杨秋月在该《借条》借款人一栏处均签名并按捺手印。双方对上述借款未书面约定还款期限及利息，后因刘永德、杨秋月未履行还款义务，郑进阳遂于2013年8月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审质证的《借条》一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，刘永德、杨秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。郑进阳与刘永德、杨秋月的借贷关系，有《借条》为凭，本院予以认定。双方未就讼争借款约定还款期限，郑进阳可以随时主张刘永德、杨秋月在合理期限内偿还借款，故本院对郑进阳要求刘永德、杨秋月偿还借款5万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，《借条》上未载明借款利息，郑进阳主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，该借款应视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现郑进阳未提交证据证明其在起诉前有向刘永德、杨秋月催告相关借款，故讼争借款的利息应自其起诉之日即2013年8月16日起算，且依法应按银行同期同类贷款利率的标准计至实际还款之日止。刘永德、杨秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘永德、杨秋月应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进阳借款5万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年8月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑进阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘永德、杨秋月共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十一月�十八日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1028号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人李文也。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人李文也传销活动罪纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第432号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人万某，男，1959年10月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，广州市华某贸易有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被广州市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）346号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日00时19分许，被告人万某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市荔湾区珠江大桥时，被执勤民警查获。经检验，被告人万某血液中酒精的含量为100.6mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人万某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人万某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤A×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人万某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，视听材料，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0144号司法鉴定检验报告书，被告人万某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人万某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00312号
申请人：王斌，男，1977年4月5日出生，汉族，住铁岭市清河区繁荣路交通小区*号楼*单元***室。
被申请人：任丽，女，1967年4月20日出生，满族，住开原市吉通馨村*号楼*单元***室。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人任丽在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的车损（车牌号：辽M379**）理赔款30万元予以冻结。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人任丽在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的车损（车牌号：辽M379**）理赔款30万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年十二月七日
书记员 刘大伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执350号
申请执行人湖北丰本机电设备工程有限公司。住所地：襄阳市高新区。
被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人深圳市恒冠科技有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人古莹，该公司董事长。
本院在执行湖北丰本机电设备工程有限公司与襄阳恒冠光电科技有限公司、深圳市恒冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司、深圳市恒冠科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）鄂樊城民三初字第00326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第319号
申请执行人刘必军，男。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第10号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款共计691791元。
本案在执行过程中，申请人于2014年11月26日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第10号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘彦东
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16159号
原告三河市尚德园林绿化工程有限公司，住所地三河市区京哈公路南侧。
法定代表人李保健，总经理。
委托代理人王海鹏，男，三河市尚德园林绿化工程有限公司法务部职员。
被告北京道丰总部基地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区3号楼2层。
法定代表人许颖。
本院在审理原告三河市尚德园林绿化工程有限公司与被告北北京道丰总部基地物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告三河市尚德园林绿化工程有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。三河市尚德园林绿化工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许三河市尚德园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费628元，由原告三河市尚德园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马文丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申13号
再审申请人张维贵（原审被告）。
被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人曹云杰，该行行长。
委托代理人徐在余、张加建，该行职员。
原审被告连云港英讯电气设备有限公司。
法定代表人周建，该公司总经理。
原审被告周健。
原审被告陈诗增。
原审被告徐云生。
原审被告乙辉。
原审被告王全称。
原审被告连云港市佳泽投资担保有限公司。
法定代表人江顺宝，该公司经理。
原审被告杨伟胤。
再审申请人张维贵因与被申请人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）、原审被告连云港英讯电气设备有限公司、周建、陈诗增、徐云生、乙辉、王全称、连云港市佳泽投资担保有限公司、杨伟胤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）海商初字第00482号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年3月9日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张维贵申请再审称：1、原审判决认定的基本事实错误。申请人户籍所在地为浙江省泰顺县罗阳镇龙华村，原审判决认定申请人住址为“连云港市海州区东河中路74号”是完全错误的，申请人从未在该地址居住过，也不知道该地址。申请人从未收到任何开庭通知，对本案一无所知，直到2015年底轿车被扣才知道此事，原审法院在没有认清当事人最基本自然人信息的情况下作出判决，有草率之处。2、原判决认定的主要证据是伪造的。原判决中认定的证据《保证合同》是伪造的，申请人没有签订过保证合同，合同中的申请人的签名系伪造的，申请人申请法院对合同中的签名进行笔迹鉴定，以证明申请人的清白。综上，请求撤销（2015）海商初字第00482号民事判决，重新审理。
被申请人交行连云港分行提交意见称，原审起诉状上张维贵的地址“连云港市海州区东河中路74号”，系张维贵于2010年9月15日到2013年10月12日在连云港的暂住地址，张维贵车辆登记信息证明中登记地址也是该地址，且张维贵在连云港注册开办了连云港文武商贸有限公司，法定代表人就是张维贵。所以我们在起诉时向法院提供了张维贵这个地址，原审法院在送达不到的情况下公告送达是正确的，我们认为原审判决没有问题。
再审审查期间，被申请人交行连云港分行向本院提交了连云港市公安局海州分局新东派出所出具的承租人信息查询单、连云港市车辆管理所出具的张维贵所有的苏G×××××宝马牌轿车的车辆登记查询单、连云港文武商贸有限公司工商登记材料。
本院在审查中，调取了原审卷宗材料，询问了当事人，经过审查后，本院认为，针对申请人提出的申请理由作如下审查意见：
一、关于原审送达地址的问题。
原审起诉状中张维贵的住址“连云港市海州区东河中路74号”，系原审原告交行连云港分行向法院提供的地址。交行连云港分行通过公安机关调取的张维贵租房查询单、张维贵所有的苏G×××××号车辆登记表，均显示张维贵的住址在连云港市海州区东河中路74号，且张维贵还是连云港文武商贸有限公司的投资人、法定代表人，这些信息足以让交行连云港分行认定张维贵在连云港长期居住，该行以张维贵租住地址作为送达地址向法院提供，并无不当之处。原审法院依据原告提供的张维贵地址向其邮寄送达应诉手续及开庭传票，在被退回的情况下，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》和《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号的文件规定，在无法直接或留置送达的情况下，采取公告送达并无不当，亦无不妥之处，符合法律关于送达方面的相关规定。申请人张维贵认为原审未对其住址核实清楚，属于认定基本事实缺乏证据证明的观点，与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定中“基本事实”不符，故申请人以此理由要求再审的观点，本院不予采纳。
二、关于原审认定的主要证据是否伪造的问题
申请人张维贵认为原审中交行连云港分行提供的《保证合同》是伪造，合同中“张维贵”的签名不是其本人所签，因其未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。张维贵在再审审查期间，向本院申请对《保证合同》中“张维贵”签名进行笔迹鉴定，欲以此作为新证据提起再审，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审审查阶段的功能是审查再审事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审事由成立的责任，故本院对张维贵此请求不予支持。
综上，申请人张维贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张维贵的再审申请。
申请人对本裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定，行使权利。
审判长 张 明
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一六年五月十二日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）………
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第十一条对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项规定的“基本事实”。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1040号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：莘建腾，男，该行客户经理。
被告：柳化强，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：柳化明，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：冯庆海，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告柳化强、柳化明、冯庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人莘建腾及被告柳化强、柳化明到庭参加诉讼，被告冯庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳化强向原告高唐农商行偿还借款本金65000元并支付该款的利息（自2015年11月24日起至2016年11月15日止按月利率8.3375‰计算）、罚息（自2016年11月16日起至借款还清之日止按月利率12.50625‰计算），同时扣除已支付的利息37.55元；2、被告柳化明、冯庆海对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，高唐农商行三十里铺支行（以下简称三十里铺支行）与被告柳化强签订签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，合同及协议约定：柳化强、柳化明、冯庆海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年12月25日起至2016年12月24日止在三十里铺支行发生的借款业务所形成的债务最高余额175500元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年；在约定的借款期限和授信额度内，柳化强可循环申请使用上述信贷资金；柳化强的授信额度为67000元；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%直至借款到期日，期内不变。合同及协议签订后，三十里铺支行于2015年11月24日向被告柳化强发放贷款65000元，到期日为2016年11月15日，借款月利率8.3375‰。借款到期后，被告柳化强分两次支付利息共计37.55元，剩余本息至今未予偿付。被告柳化明、冯庆海也未履行保证责任。
柳化强辩称，原告所述借款及担保均属实，柳化强并非实际用款人，柳化强现在没有还款能力，正在催促实际用款人尽快还款。
柳化明辩称，原告所述借款及担保均属实，柳化明并非实际用款人，柳化明现在没有还款能力，正在催促实际用款人尽快还款。
冯庆海未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的三十里铺支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与柳化强、柳化明、冯庆海签订、履行个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议的相关事实，原告提交个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户变动明细、银行卡历史交易明细、证明各一份加以证明。本院开庭组织当事人进行了质证，被告柳化强、柳化明对该证据均无异议，被告冯庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，三十里铺支行与被告柳化强、柳化明、冯庆海签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议是各方的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，被告柳化强未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告柳化强偿还借款本金65000元并支付该款的利息（自2015年11月24日起至2016年11月15日止按月利率8.3375‰计算）、罚息（自2016年11月16日起至借款还清之日止按月利率12.50625‰计算，同时扣除被告柳化强已支付的利息37.55元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
柳化明、冯庆海自愿对柳化强的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求柳化明、冯庆海对柳化强的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，柳化明、冯庆海对柳化强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为175500元。柳化明、冯庆海在承担保证责任后，有权向柳化强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳化强于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65000元并支付该款的利息（自2015年11月24日起至2016年11月15日止按月利率8.3375‰计算）、罚息（自2016年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率12.50625‰计算），同时扣除被告柳化强已支付的利息37.55元；
二、被告柳化明、冯庆海对被告柳化强的上述第一项债务承担连带清偿责任（对被告柳化强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为175500元）；
三、被告柳化明、冯庆海在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告柳化强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，财产保全费1000元，合计1713元，由被告柳化强、柳化明、冯庆海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年六月七日
书记员 李明月
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第102号
原告韩吉林，农民。
被告吕振，成年人，农民。
本院在审理原告韩吉林与被告吕振劳务合同纠纷一案过程中，原告韩吉林于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩吉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩吉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一二年三月五日
书记员 李风志
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执399号
申请执行人陈道串。
被执行人陈素梅。
被执行人杨守洁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01138号民事判决书，于2016年01月20日立案执行申请执行人陈道串与被执行人陈素梅、杨守洁追偿权纠纷一案。同日向被执行人陈素梅、杨守洁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈素梅、杨守洁缴纳执行款33856.95元及利息损失；二、负担案件受理费646元，执行费408元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈素梅、杨守洁的财产情况，发现被执行人陈素梅、杨守洁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈素梅、杨守洁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈素梅、杨守洁有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执399号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周先明
二〇一六年七月十三日
书记员 谢智慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3220号
原告齐建成，男，1980年9月8日生。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年1163生。
原告齐建成诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建成的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告齐建成工资款7774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告7774元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费7774元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告齐建成劳务款人民7774元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05087号
原告陈天舜，男，1975年9月12日出生，汉族。
委托代理人田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告张波，男，1986年10月4日出生，汉族。
原告陈天舜与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈天舜及其委托代理人田荣华，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天舜诉称，张波于2013年12月5日与陈天舜签订《车辆抵押借款合同》，张波将其自有车辆渝xxxx**抵押给陈天舜，张波向陈天舜借款人民币60000元，约定利息月息3%，借款期限2个月。陈天舜向张波交付借款后，张波将车交由陈天舜占有。到期后张波未还本付息。现起诉，要求一、由张波归还借款本金60000元及从2013年12月5日起至借款还清日止的利息（审理中变更）；二、诉讼费由张波负担（审理中变更）。
被告张波未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，张波与陈天舜签订《车辆抵押借款合同》。合同第一条约定，张波将自己名下（有处分权）的牌照号渝xxxx**，发动机号xxxxxx，大驾号xxxxxx。向陈天舜作质押（约定该车辆于对方受到借款时，交由陈天舜占有）；合同第二条约定，张波向陈天舜借款（人民币）60000元，（大写）陆万元正；合同第三条约定，借款用途：资金周转；合同第四条约定，借款月利息1800元，月综合费用4200元；合同第五条约定，借款期限2个月，即由2014年2月4日还清所有借款。后借款经陈天舜多次催收未果，现诉讼来院。
上述事实，有陈天舜提供的《车辆抵押借款合同》、银行储蓄对账单、出庭证人何光友的证言等证据，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。同时，法律还规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。张波向陈天舜借款，有陈天舜出具的《车辆抵押借款合同》为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。陈天舜要求张波归还借款后，张波应当按约定期限归还借款并支付借款利息。张波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈天舜在本案中的陈述及举示的证据。陈天舜要求张波偿还借款本金60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。陈天舜要求张波从2013年12月5日起按月利率3%计付至借款还清日止的利息的请求，本院予以支持由张波从2013年12月5日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内偿还原告陈天舜借款本金60000元及借款利息，借款利息从2013年12月5日起按月利率2%计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 强
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第114号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人毛某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月9日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日早上，被告人毛某某驾驶已注销的渝B**号重型自卸货车，从湄潭县湄江镇回龙沙场到县城后沿六十米大道行驶。当日8时38分，被告人毛某某所驾车辆在六十米大道左转弯往中国茶城方向行驶至茶场路口时�车头与从黄家坝方向沿六十米大道往马山方向行驶的由蒙某某驾驶的贵C**号小型轿车相撞，造成蒙某某当场死亡及两车受损的重大交通事故。经湄潭县公安局交警大队认定，被告人毛某某承担本次事故的全部责任，被害人蒙某某无责任。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人蒙某才、喻某芬、刘某兰、蒙某怡、蒙某蕊以其遭受经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。2014年10月8日，附带民事诉讼原告人即以“需追加被告，另行提起民事诉讼”为由向本院申请撤回起诉。2014年10月11日，本院已准许附带民事诉讼原告人蒙某才、喻某芬、刘某兰、蒙某怡、蒙某蕊撤回起诉。
上述事实，被告人毛某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人余某宇、刘某兰的证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体（尸表）检验鉴定报告、道路交通�故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、撤诉申请书、（2014）湄刑初字第114-1号刑事附带民事裁定书、户籍证明，以及被告人毛某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于被告人毛某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期�刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年十月十一日
书 记 员 韩秀妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第245号
上诉人（原审被告）廖山姜，男，汉族，1977年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆，经理。
原审被告陈丽丽，女，汉族，1983年1月2日出生。
上诉人廖山姜不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3898号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人与被上诉人未在滦县签订过《融资租赁合同》，相关协议为上诉人与青海冀东汽车销售有限公司签订，故请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，本案所涉《融资租赁合同》第十七条约定：双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：河北省滦县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故当事人双方约定管辖合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 尹 莹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第399号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人温国强，男，1974年10月19日出生，汉族，住上杭县。
被执行人李叶兰（温国强之妻），女，1974年9月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人温国强、李叶兰计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人温国强、李叶兰在银行没有存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无可财产供执行，申请人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人温国强、李叶兰可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第399号案的本次执行程序。
如申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人温国强、李叶兰尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月八日
代理书记员 谢清英
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00452号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张金虎，男，汉族，1970年6月26日出生，系该行农户部客户经理。
被执行人牛永贞，男，1982年4月2日出生，住沁阳市。
被执行人栗波，男，1978年5月6日出生，住沁阳市。
被执行人赵希星，男，1958年8月1日出生，住沁阳市。
被执行人杨海燕，女，1985年7月11日出生，住沁阳市。
被执行人赵战旗，男，1971年11月3日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行牛永贞、栗波、赵希星、杨海燕、赵战旗为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2014年6月23日作出（2014）沁证经字第210XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人牛永贞未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行牛永贞银行账户存款40000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年六月十六日
书记员 袁宗楷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7907号
原告法兴（上海）融资租赁有限公司，上海市长宁区兴义路X号上海万都中心大厦XX楼XXXX、XXXX室。
法定代表人CHRISTIANDEPASTRE，总经理。
委托代理人朱秀琴，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省。
被告张飞，男，汉族，1974年9月11日出生，住浙江省。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉被告张兵、被告张飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理。本院依法适用简易程序，由审判员任孟荪独任审理，于2015年9月16日、10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀琴、被告张兵、被告张飞（仅参加第一次开庭）到庭参加诉讼。第二次庭审，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉称，原告与被告张兵于2011年12月22日订立融资租赁合同（合同编号为XXXXXXXXXXXXX），约定，租赁物为JCBJSXXX挖掘机一台，该机供应商为杭州成工工程机械有限公司（以下简称“供应商”），租赁期为36个月，分36期，起租日为付供应商设备款日，每期租金人民币26，821元。同日，被告张飞签署连带责任担保书，对上述租赁协议项下的的全部债务提供连带责任保证。次日，被告张兵对供应商及租赁物进行选定，原告、被告张兵与供应商三方订立购买协议，购买设备与约定的租赁物相一致。原告即提供融资购买了约定的设备，被告张兵于当日出具设备交付收据，确认其收到协议约定的租赁物。履行中，被告张兵支付十期租金和第十一期部分租金，现第十一期至第三十六期租金均到期。原告于2012年4月9日、2014年3月28日和2015年6月5日向被告张兵发警告信，要求其按约履行，但催讨无果，故诉至法院请求判令（1）被告张兵支付逾期租金人民币696，508.02元；（2）被告张兵向原告支付截止2016年6月5日违约金人民币253，299.57元以及自2015年6月6日至实际支付日止按每日万分之五计违约金；（3）被告张兵支付律师费人民币38，000元；（4）被告张飞对上述三项义务承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的上述主张提供：（1）租赁协议；（2）连带责任保证书；（3）购买协议；（4）支付指令和银行付款凭证及供应商开具的发票；（5）设备交付收据；（6）还款记录明细表；（7）警告信；（8）聘请律师合同和律师费发票及支付凭证。
被告张兵答辩称，原告所提供的融资租赁协议等文书，均是供应商提供给他，其本人的签字是真实的，其妻的签字是虚假的；所购挖掘机质量有问题，能挖但爬坡行走有问题，曾与供应商交涉几次，供应商曾作出修理的承诺，终未解决；该机已转让。其现在属于低收入家庭，无力承担原告所诉的义务。
被告张飞答辩称，因挖掘机质量有问题，其才拒绝付款。
本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明：（1）被告张兵于订立租赁协议后向原告支付保证金人民币26，821元；（2）租赁协议中约定，因承租人违约，应承担出租人主张权利而发生的费用包括律师费等；（3）本租赁协议履行过程中，被告张兵已于2012年8月4日将租赁物转让给被告张飞和案外人王金奎共同所有；此后又转让给被告张飞和案外人王金成共同所有，对此情况，原告并不知情。审理中，本院告知两被告，关于租赁物质量问题可以起诉供应商，本案原告有义务予以协助，并给予两被告合理的期限。两被告终未起诉。
本院认为，本案所涉的《租赁协议》、《购买协议》、《连带责任保证书》等均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。各方当事人均应依约履行各自义务。原告已根据约定购买并向被告张兵交付了租赁设备，而被告张兵未能按期支付租金，显属违约，应承担相应的合同责任；被告张兵擅自将租赁物转让给他人，该行为对原告不发生任何效力，被告张兵仍应按租赁协议约定履行自已的义务；被告张兵原已支付的保证金应在本次应付租金中扣除；租赁协议约定，由违约方承担律师费用，本院尊重双方的约定，因此支持原告关于律师费的请求；被告张飞应依据签署的《连带责任保证书》，为被告张兵本合同项下的义务承担连带保证责任。被告张飞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内给付原告法兴（上海）融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXXXXXX租赁合同项下的租金计人民币669，687.02元。
二、被告张兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴（上海）融资租赁有限公司截止2015年6月5日的违约金人民币253，299.57元，以及自2015年6月6日起至判决生效之日止的违约金（以人民币669，687.02元为基数，按每日万分之五计付）。
三、被告张兵应于本判决生效之日起十日内给付原告法兴（上海）融资租赁有限公司律师费人民币38，000元。
四、被告张飞对上述一、二、三项判决主文中被告张兵的付款义务承担连带保证责任；被告张飞在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告张兵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，678.10元（原告已预缴），适用简易程序减半收取人民币6，839.05元，由被告张兵、被告张飞共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一五年十一月六日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初32号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营。
被告太原市小店区食品药品监督管理局，住所地太原市小店区学府街106号（核工业25公司院内）。
负责人成蔚，局长。
委托诉讼代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉明，太原市小店区食品药品稽查队队长。
本院在审理原告段彦龙诉被告太原市小店区食品药品监督管理局行政纠纷一案中，原告段彦龙以诉讼纠纷已经处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段彦龙申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段彦龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段彦龙负担。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 鲁 洋
人民陪审员 伍 彧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔新媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第906号
罪犯韩书保（曾用名大龙），男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年7月19日作出（2011）平刑初字第395号刑事判决，以被告人韩书保犯强奸罪，判处有期徒刑八年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩书保的悔改表现，有罪犯韩书保的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予�确认。
本院认为，罪犯韩书保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩书保减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第117-1号
原告：王力。
被告：李玉亮。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司
法定代表人：李玉亮，董事长。
本院在审理原告王力与被告李玉亮、东营市天丽纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王力于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李玉亮的房产，并已提供担保。
本院认为，原告王力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李玉亮位于东营市东城金翰家园的房产一套。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，原告王力向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告王力自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 任伟杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00490号
申请人：张寿彪，男，1980年9月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
申请人：郭雯，女，1963年10月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年11月9日受理申请人张寿彪、郭雯关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张寿彪、郭雯因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月9日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张寿彪于2015年11月9日前赔偿郭雯医药费共计351.00元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 余慧婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1442号
申请执行人陈刚，男，汉族，1971年4月25日出生，汉族，四川省仪陇县。
被执行人张东远，男，汉族，1955年12月23日出生，住攀枝花市东区。
被执行人李祥君，女，汉族，1955年6月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人陈刚依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第945号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第1442号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年五月九日
书记员 陈瑜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1662号
原告孙×1，男，1978年12月16日出生。
被告孙×2，男，78岁。
被告孙×3，男，55岁。
被告孙×4，男，53岁。
被告孙×5，男，50岁。
被告孙×6，男，48岁。
本院在审理原告孙×1诉被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6法定继承纠纷一案中，原告孙×1于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 爽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第207号
原告李某某，男，1986年5月9日出生。
被告黄某某，女，1986年7月28日出生。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年农历正月，经他人介绍与被告相识，同年10月23日登记结婚。2010年农历正月18日，被告不辞而别，至今渺无音讯。原、被告无子女，没有共同财产。因原告年龄越来越大，考虑今后的生活，故要求与被告离婚。
原告李某某提供的证据有：1、结婚证两本。2、证人聂XX、杨XX、叶XX、许XX证明各一份。
原告李某某提供的证据拟证明原、被告婚姻登记情况和被告于2010年农历正月外出未归的情况。
被告黄某某未提交答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告李某某提供的证据1、2认定为有效证据，因为证据1系政府职能部门核发的有效证件；证据2各证人相互证实的情况一致，客观的证明了被告外出未归的情况。
依上述质证情况，经审理查明：2009年农历正月，原、被告经他人介绍相识；2009年农历8月28日双方举行了结婚仪式，同年10月23日补办了婚姻登记手续。2010年农历正月，被告外出后至今未归。为此，原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽然共同生活时间较短，且被告外出后无音讯，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
陪审员 刘元好
二〇一三年六月八日
书记员 王先杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5373号
原告：陈赟，男，1993年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201511937750。
委托诉讼代理人（一般授权代理）:周勇，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201510196859。
被告：陆庆容，女，1980年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈赟与被告陆庆容合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月30日登记立案后，依法适用简易程序由审判员简泽智独任审判。2016年12月23日，本院公开开庭进行了审理，原告陈赟及其委托诉讼代理人罗凤兰到庭参加诉讼，被告陆庆容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赟向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆庆容支付投资款、货款及红利共计人民币124,000.00元；2.判决被告陆庆容支付违约金共计人民币24,800.00元。事实和理由：被告系毕节市七星关区合力超市面点区的承包经营人。2014年3月，经原、被告协商一致，约定由原告陈赟向被告承包的合力超市面点区投资3万元并参与管理，且每天提供新鲜猪肉用作面点加工，被告陆庆容则以该面点区每月30%的营业利润作为货款及分红支付原告。协议达成后，原告陈赟依约向被告陆庆容交付了30,000.00元现金，并每天向被告陆庆容承包的面点区提供其自营的新鲜猪肉，以及参与该面点区的管理。但直至2015年8月，被告则以各种理由拒绝支付原告货款和红利。2016年2月6日，原告陈赟（乙方）与被告陆庆容（甲方）签订《还款协议》，协议约定：“协议人双方因投资分红买卖事宜，于2016年02月05日结算，甲方应支付乙方投资款、货款及红利129,000.00（拾贰万玖仟元整），现因甲方经营需要资金周转，故对偿还乙方款项协商如下：一、甲方定于2016年10月31日前分期偿还乙方款项，但从2016年2月份起，每月必须支付3,000.00以上。二、如乙方不能在2016年10月31日前偿还全部款项，视为甲方违约，甲方按欠乙方总款的20%向乙方支付违约金，直到全部款项偿还完毕为止”。《还款协议》签订后，被告陆庆容于2016年4月支付原告5,000.00元，之后再未支付原告任何款项，原告多次与其协商，均遭其拒付，原告无奈特向法院提起诉讼。原告认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，原告向被告陆庆容承包的毕节市七星关区合力超市面点区投资管理并参与分红，以及2016年2月6日双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，在原告全面履约的情况下，被告应依约向原告履行支付投资款、货款及红利的义务，然至今被告一直无理拒付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，据此，被告应继续支付原告剩余投资款、货款及红利共计124,000.00元，同时，双方在《还款协议》第二条对违约责任进行约定，该约定未违反相关法律法规，依法有效，故被告应向原告承担拖欠总款124,000.00元的20%违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提供的《调查笔录》、《还款协议》，能证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，经原、被告协商一致，原告陈赟向被告承包的合力超市面点区投资并参与管理及分红，且每天提供新鲜猪肉用作面点加工。2016年2月6日，以被告陆庆容为甲方，原告陈赟为乙方，双方签订《还款协议》，约定：“双方因投资分红买卖事宜，于2016年2月5日结算，甲方应支付乙方投资款、货款及红利等合伙结算款129,000.00元；甲方定于2016年10月31日前分期偿还乙方款项，但从2016年2月起，每月必须支付3,000.00元以上；如甲方不能在2016年10月31日前偿还全部款项，视为甲方违约，甲方按欠乙方总款的20%向乙方支付违约金。”上述协议签订后，被告陆庆容于2016年4月支付5,000.00元后，至今尚欠原告合伙结算款124,000.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告向被告承包的合力超市面点区投资并参与管理及分红，经原、被告双方于2016年2月6日结算，并签订《还款协议》，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。但被告于2016年4月向原告支付5,000.00元后，至今尚欠原告合伙结算款124,000.00元。因此，对原告请求被告支付合伙结算款124,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定在2016年10月31日前支付上述款项，其行为已构成违约，故对原告请求被告支付违约金24,800.00元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆庆容于本判决生效之日起十日内支付原告陈赟合伙结算款人民币124,000.00元及违约金人民币24,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,380.00元，减半收取1,690.00元，由被告陆庆容负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 申开旭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长权。
委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长平。
再审申请人王长权因与被申请人陈世芬、张家林、王长平土地承�经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长权申请再审称，（一）一、二审法院在认定分家析产协议有效的同时，违背当事人意思表示变更部分协议内容，缺乏法律依据。协议由双方共同签订，不能进行部分变更而部分保留，虽然张家林、王长平表示按协议履行，但涉及四方权益，就应协商一致或法律规定方可变更或终止，且陈世芬已按照约定领取补偿款；王长权已按照约定履行义务，并为陈世芬支付了医疗费用等，其并不否定对陈世芬的生老病死的义务负担，而从约定可以看出，共同生活并不是该协议的必要条件。（二）根据征收单位的要求，诉争的房屋应明确权益后方可签订征收协议，本案中的住房已灭失，根据约定，住�的全部权利应当归王长权享有，且协议内容已得到各方的认可和村调解委员知晓。（三）协议有效，陈世芬一方又未反诉提出分配方面的意见，一、二审分配缺乏事实和法律依据，超出王长权诉请。王长权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于《家庭分配协议》的问题。王长权、陈世芬、张家林和王长平于2011年2月22日签订的《家庭分配协议》已实际履行，真实有效。但在协议履行过程中，因陈世芬与徐正贤之间的关系突破了人们对善良风俗的一般理解，致使陈世芬与王长权丧失了共同生活的基础。而该协议在约定财产分割的同时约定了对父母的赡养问题，虽王长权要求完全按照协议继续履行，但陈世芬明确不愿与王长权共同生活，仅针对《家庭分配协议》明确到陈世芬和王长权�下的家庭财产要求进行重新分配。而王长平及张家林表示他们愿意继续按照家庭分配协议的约定管理分配到他们名下的家庭财产，同意只针对陈世芬与王长权名下的财产重新进行分配。综合考虑各方意见及实际情况，完全继续履行已无现实基础，一、二审法院只针对陈世芬和王长权名下分配的家庭财产作适当调整，并考虑到陈世芬与王长权的综合情况，对涉及到的土地承包经营权进行酌情分配，有事实依据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于涉案房屋的问题。本案中，《家庭分配协议》虽然载明王长权分得房屋三间，双方当事人均未提交争议房屋的相关产权证明，而该房屋在实际中亦因京东商城项目被征收拆迁，后续处理情况尚不确定。故一、二审考虑上述情况后认定，本案现不宜处理该房屋，当事人可协商处理或待完善产权手续后再行主张，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于是否超出诉讼请求的问题。王长权起诉时请求确认《家庭分配协议》明确在其名下管理的土地承包经营权的全部财产权益归其所有，而基于本案的实际情况，及协议中的当事人对于协议的态度，一、二审法院酌情未予支持王长权的全部诉讼请求，符合法律规定。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，王长权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王长权的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判�韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长权。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长平。再审申请人王长权因与被申请人陈世芬、张家林、王长平土地承�经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长权申请再审称，（一）一、二审法院在认定分家析产协议有效的同时，违背当事人意思表示变更部分协议内容，缺乏法律依据。协议由双方共同签订，不能进行部分变更而部分保留，虽然张家林、王长平表示按协议履行，但涉及四方权益，就应协商一致或法律规定方可变更或终止，且陈世芬已按照约定领取补偿款；王长权已按照约定履行义务，并为陈世芬支付了医疗费用等，其并不否定对陈世芬的生老病死的义务负担，而从约定可以看出，共同生活并不是该协议的必要条件。（二）根据征收单位的要求，诉争的房屋应明确权益后方可签订征收协议，本案中的住房已灭失，根据约定，住�的全部权利应当归王长权享有，且协议内容已得到各方的认可和村调解委员知晓。（三）协议有效，陈世芬一方又未反诉提出分配方面的意见，一、二审分配缺乏事实和法律依据，超出王长权诉请。王长权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于《家庭分配协议》的问题。王长权、陈世芬、张家林和王长平于2011年2月22日签订的《家庭分配协议》已实际履行，真实有效。但在协议履行过程中，因陈世芬与徐正贤之间的关系突破了人们对善良风俗的一般理解，致使陈世芬与王长权丧失了共同生活的基础。而该协议在约定财产分割的同时约定了对父母的赡养问题，虽王长权要求完全按照协议继续履行，但陈世芬明确不愿与王长权共同生活，仅针对《家庭分配协议》明确到陈世芬和王长权�下的家庭财产要求进行重新分配。而王长平及张家林表示他们愿意继续按照家庭分配协议的约定管理分配到他们名下的家庭财产，同意只针对陈世芬与王长权名下的财产重新进行分配。综合考虑各方意见及实际情况，完全继续履行已无现实基础，一、二审法院只针对陈世芬和王长权名下分配的家庭财产作适当调整，并考虑到陈世芬与王长权的综合情况，对涉及到的土地承包经营权进行酌情分配，有事实依据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于涉案房屋的问题。本案中，《家庭分配协议》虽然载明王长权分得房屋三间，双方当事人均未提交争议房屋的相关产权证明，而该房屋在实际中亦因京东商城项目被征收拆迁，后续处理情况尚不确定。故一、二审考虑上述情况后认定，本案现不宜处理该房屋，当事人可协商处理或待完善产权手续后再行主张，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。关于是否超出诉讼请求的问题。王长权起诉时请求确认《家庭分配协议》明确在其名下管理的土地承包经营权的全部财产权益归其所有，而基于本案的实际情况，及协议中的当事人对于协议的态度，一、二审法院酌情未予支持王长权的全部诉讼请求，符合法律规定。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，王长权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王长权的再审申请。审 判 长  李静代理审判�韩雯代理审判员  张文二〇一六年八月二十九日书 记 员  李洪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7009号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地：广东省深圳市某某，统一社会信用代码某某。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人管某某，户籍地址：湖北省某某县，系该公司员工。
被告深圳市某某科技有限公司，住所地：广东省深圳市某某。
法定代表人越某某。
原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告深圳市某某科技有限公司发出缴纳案件受理费的通知，原告深圳市某某科技有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告深圳市某某科技有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 诚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1018号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邝展图，男，1971年5月9日出生，汉族，广东省怀集县人，小学文化，无业，住怀集县。曾因犯盗窃罪于1996年12月12日被怀集县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人邝展图犯抢劫罪，于2014年6月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭2014年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人邝展图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日零时许，被告人邝展图去到东莞市长安镇S358省道＊＊号某某住宿，因琐事与被害人燕某某（65岁）的女儿张某某发生矛盾。后邝展图返回出租房持菜刀折返某某住宿欲报复，持刀砍向燕某某，并将台上的现金约280元抢走。燕某某持喷雾反抗未果，被邝展图持刀砍伤手部等部位，后邝持刀逃离现场。2014年3月20日10时许，邝展图在长安镇霄边社区霄边医院附近被群众抓获并被扭送公安机关。经法医鉴定，被害人燕某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人邝展图在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人燕某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，刑事判决书，劳动教养决定书，常住人口信息表，监控录像光盘，被告人邝展图的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝展图以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邝展图犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人邝展图抢劫他人财物，致一老年人轻微伤，认罪，有前科。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邝展图犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2018年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜 亮
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞