广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第62号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：林宏宇，该支公司总经理。
委托代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁松光，男，1966年5月4日出生，汉族。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）因与被上诉人梁松光财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第418号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院查明：2012年2月8日，梁松光作为被保险人为其粤J×××××号小型轿车在平安财保江门支公司处购买了机动车辆商业保险，约定的承保险别和责任限额包含车辆损失综（赔偿限额127800元）及不计免赔率，商业第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率等，期限从2012年2月9日零时起至2013年2月8日二十四时止。
2012年11月2日凌晨，何洪章驾驶粤J×××××号小车由江门市新会区睦洲圩镇往睦洲梅大冲方向行驶，当日1时30分行驶至新会区睦洲镇睦洲大桥路段时，因遇事措施不当致车辆碰撞公路右边公路标志牌，造成车辆和公路标志牌损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队勘查出具的第2012C00001号《交通事故认定书》认定，何洪章承担此次事故的全部责任。梁松光为此支付事故拖车费、保管费及路面清理费共540元、拆验费500元。
2013年1月22日，何洪章委托江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）对上述车辆进行车物损失价格鉴定，鉴定结论为：1、修复项目价值为9300元；2、更换零件价值为89430元，鉴定损失总计为98730元。梁松光为此支付车损价格鉴定费4400元。之后，梁松光将上述车辆交由江门市大合汽车销售服务有限公司维修，并支付修理费用98730元。2013年3月18日，江门市新会区物价局价格认证中心（下称“新会认证中心”）对公路标志牌进行损失鉴定，鉴定结论为：损失价格为11236元。梁松光为此支付交通事故车物损失鉴定费550元及交通标志修复费用11236元。
原审法院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。梁松光为其所有的车辆向平安财保江门支公司购买机动车商业保险，约定了车辆损失综、商业第三者责任保险及不计免赔率等，平安财保江门支公司予以承保，双方订立财产保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
对于保险事故的发生以及发生在保险有效期内，双方均没有异议，原审法院予以确认。事故发生后，梁松光支出了车物修复费用以及其他费用，其依法享有向平安财保江门支公司请求赔偿的权利。有关保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定及双方签订的保险合同的约定进行。本案双方当事人争议的焦点在于涉案受损车辆因发生事故造成的损失数额的认定和本案民事责任的承担问题。
一、关于涉案受损车辆因发生事故造成的损失数额的认定问题。事故发生后，南方公司对车损进行评估，确定涉案车辆的损失为98730元；另外，新会认证中心对公路标志牌进行鉴定，确定损失价格为11236元。原审法院认为，南方公司以及新会认证中心均是具备相应资质的评估机构，其对涉案受损车物所作出的价格鉴定报告上署名的鉴定人员也具备相关的鉴定资格；因此，南方公司以及新会认证中心作出的鉴定结论内容齐备，鉴定结论明确，可以证实涉案车物的损失金额。对于梁松光已支付的事故拖车费、保管费及路面清理费共540元、拆验费500元、车损价格鉴定费4400元、交通事故车物损失鉴定费550元，系本次事故发生后必然发生的损失的费用，且有相关的支出凭证，原审法院予以确认。故原审法院确认本次事故造成梁松光的经济损失为115956元。平安财保江门支公司保险公司提出梁松光自行申请鉴定，鉴定价格较高，要求重新鉴定的抗辩意见，原审法院认为，交通事故发生后，梁松光方已报案通知平安财保江门支公司保险公司派员勘查现场，平安财保江门支公司保险公司理应在合理的期间内提供修复方案，但平安财保江门支公司保险公司未在合理期间内提供修复方案，故梁松光方自行委托有资质的鉴定机构定损，并对受损车辆进行修复，其行为并无不当。对于南方公司的鉴定结论，平安财保江门支公司保险公司又未能提供充足的证据予以推翻，故平安财保江门支公司保险公司的上述抗辩意见，理由不够充分，原审法院不予采纳。
二、有关本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人承担赔偿责任的充分条件是：一是保险事故发生，二是属于保险责任。本案涉案车辆在平安财保江门支公司保险公司购买了机动车辆商业保险，因本案事故发生在保险有效期内，故适用所购买的保险条款，保险公司依法应承担保险赔偿责任。对于梁松光主张的经济损失115956元，没有超出保险赔偿限额，保险公司依约应当予以赔偿。保险公司提出拖车费、拆检费属于保险公司免责范围，不应由其赔偿的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，梁松光的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。保险公司不同意理赔的抗辩意见理据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内向梁松光赔偿经济损失115956元。本案受理费2619元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人平安财保江门支公司上诉称：一、平安财保江门支公司认为江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》存在程序有失公平公正，不应作为认定粤J×××××号小客车损失的依据。首先，根据保险合同适用的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”粤高法（2011）44号《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第22条也规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，…。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据。”平安财保江门支公司与梁松光并没有约定江门市南方价格鉴证有限公司作为本案的鉴定机构，而是梁松光单方委托的鉴定机构，且该单方委托鉴定也没有通知平安财保江门支公司，也没有与平安财保江门支公司协商确定标的车的修理或者更换项目、方式和费用，梁松光违反了合同约定的义务。其次，鉴定书明细表所载的配件项目的修理及更换价格明显高于市场上一般价格。平安财保江门支公司认为可修复项目没有修复，而是置换新件处理，显然有违鉴定的原则。对更换的项目，鉴定书没有扣除相应的残值金额，不符合保险法损害补偿原则。再者，车辆在事故发生前，按保险合同承保起折旧计算，而且平安财保江门支公司向江门市大合销售服务有限公司了解核实的信息，粤J×××××车产生的损失仅为47755.01元。但车辆维修价格为98730元，接近车辆实际价值，几达全损，已无维修的必要性。鉴于有上述不合理之处，请求二审法院综合考虑，重新认定粤J×××××号小客车的损失金额。二、根据保险条款，诉讼费不属于保险赔偿的范围，而且一审、二审诉讼是由梁松光造成的，所以平安财保江门支公司不承担一审、二审诉讼费。综上，平安财保江门支公司恳请二审法院依法对上述事实和理由再进行全面、细致的审查，以期望能依法作出更公平、更公正的裁判。上诉请求：1、改判（2013）江蓬法交初字第418号民事判决，重新认定平安财保江门支公司应承担的赔偿金额。2、二审诉讼费用由梁松光承担。
被上诉人梁松光辩称：一、江门市南方价格鉴证有限公司是有资质的鉴定公司，他的鉴定报告是符合法律的规定和要求的。二、发生事故后，梁松光已经报了警也报了保险公司，平安财保江门支公司一直没有提出维修方案，也没有跟梁松光协商，梁松光迫不得已才单方作出鉴定，对车辆进行维修。三、平安财保江门支公司认为车辆的评估费用过高，是没有证据证明，是其单方的猜测。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保恩平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于重新鉴定的问题。梁松光委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序无违反法律规定，鉴定依据充足，江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定结论，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许”的规定，平安财保江门支公司虽对梁松光一审提交的粤J×××××号车辆的鉴定报告提出异议，但其并未提交充足的证据予以反驳该鉴定结论，其一审提出的重新鉴定申请，应不予准许。原审法院未对平安财保江门支公司重新鉴定申请进行回应，处理不妥，但并不影响本案的实体处理。
关于平安财保江门支公司提出梁松光提交的《车物损失价格鉴定结论书》系单方委托，并未告知平安财保江门支公司，违反保险合同约定的问题。本院认为，梁松光一审陈述出险后其及时通知了平安财保江门支公司，平安财保江门支公司确认其到现场进行了勘验，由此可以证明梁松光已尽到了及时通知的义务。2012年11月2日发生涉案交通事故至2013年1月21日江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆进行损失鉴定，期间间隔80天。平安财保江门支公司并无充足证据证明，在梁松光履行及时通知义务后，其在合理期间内已向梁松光提供了车辆定损报告及修复方案。在此情况下，梁松光委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆损失进行鉴定，并无违反法律规定及保险合同的约定。平安财保江门支公司该项上诉理据不足，本院不予支持。
关于粤J×××××号车辆损失金额的问题。粤J×××××号车辆已经依据《广东省交通事故车物损失价格鉴定报告》进行了维修，该鉴定报告与车辆维修和鉴定的相关发票相互印证，能够证明粤J×××××号车辆的实际损失。原审法院结合鉴定结论以及粤J×××××号车辆的维修发票证据，认定粤J×××××号车辆损失金额为98730元，合法有理，本院予以维持。平安财保江门支公司上诉认为修复价格明显高于市场一般价格，有违鉴定的原则，但其并无充足证据证明粤J×××××号车辆维修的市场价格，也无充足证据证明江门市南方价格鉴证有限公司鉴定程序违法，平安财保江门支公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于平安财保江门支公司提出车辆损失的残值问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行二审调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，平安财保江门支公司作为原审被告在本案一审时并未就该项主张提起反诉，因此该上诉主张不属于本案审查范围，平安财保江门支公司应另行主张，本院在此不予审查。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人平安财保江门支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2619元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 雷美娟