江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0435号
原告于寿成。
委托代理人刘继东。
被告李祝华。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。
委托代理人毛燕、沈蓝蕾。
原告于寿成与被告李祝华、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于寿成及其委托代理人刘继东、被告李祝华、被告人保泰兴支公司委托代理人毛燕、沈蓝蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告李祝华驾驶苏M×××××小型轿车与驾驶电动自行车的原告于寿成发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。该事故经交警部门认定李祝华负事故的全部责任。被告李祝华驾驶车辆在被告人保泰兴支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业险等，该事故发生在保险期内。原告受伤经治疗现已终结。请求法院判令被告赔偿原告28120元，人保泰兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告李祝华辩称，对事故的发生、车辆的保险情况无异议，事故发生后，我已经垫付了8000元，请求法院依法处理。
被告人保泰兴支公司辩称，对交通事故的发生、责任的认定、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在投保期的事实无异议，保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，并应当扣除20%非医保用药费用。原告要求的误工费损失不合理，应当不予支持，原告的其他损失标准过高，请求法院依法予以核减。
经审理查明，2013年9月1日7时40分左右，被告李祝华驾驶苏M×××××小型轿车由西向东行驶至高港区胡庄镇陈隆一组路段时，与由北向南于寿成驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。2013年9月2日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定李祝华负事故的全部责任，于寿成无责任。
另查明，事故车辆苏M×××××小型轿车登记的所有人为李祝华。该车在人保泰兴支公司投保了交强险、商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后被告李祝华已经给付原告8000元。
本院认为：
一、关于事故责任认定。交警部门认定李祝华负事故的全部责任，于寿成无责任，并无不当，原、被告均无异议，本院依法予以认定。
二、关于赔偿责任及方式。事故车辆苏M×××××轿车在人保泰兴支公司投保了交强险、商业三者险，事故均发生在保险期内，原告的损失应由被告人保泰兴支公司在交强险责任赔偿项目及赔偿限额内对原告损失先行赔付。事发时被告李祝华负事故的全部责任，故超出交强险限额范围的损失由被告李祝华负担。由于事故车辆在被告人保泰兴支公司投保了机动车第三者责任商业险并附加不计免赔，对于被告李祝华负担的赔偿责任由人保泰兴支公司根据商业三者险中保险合同约定的责任直接向原告进行赔偿。被告人保泰兴支公司要求扣除20%非医保费用，其未能提供应当扣除、可替代用药及差价的合理依据，故该主张本院不予采信。
三、关于赔偿项目、标准和范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等其他合理费用。原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。原告主张的赔偿中：1、原告主张医疗费为10900元，有原告出院记录、医药费发票、费用清单等予以证明，各被告无异议，本院予以确认。2、营养费原告主张30天＊20元／天即600元，被告人保泰兴支公司认为过高，本院认为，根据原告的伤情，可以认定原告30天的营养期限，每天按20元标准计算，故营养费应为600元。3、住院伙食补助费原告主张20元／天＊15天即300元，各被告无异议，本院予以确认。4、护理费原告主张29天＊80元／天即2320元，人保泰兴支公司对于护理期限无异议，认为标准过高。本院认为，对护理期限，原、被告均无异议，本院予以确认。对于护理费标准，原告主张每天按80元计算，该标准未超出本地区同等级别护理人员工资水平，本院应予认可。故原告主张的护理费2320元本院予以确认。5、误工费原告主张105天＊3200元／30天即11200元，被告人保泰兴支公司认为原告已经超过60岁不应当有误工费。本院认为，原告虽已超过60周岁，但其确实在从事劳动并有收入，应当计算误工费。关于误工期限，根据原告多处骨折的伤情，结合医嘱，原告主张105天的误工期限应当予以认可；关于原告的误工费标准，根据原告提供的用工单位营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月的工资单、村委会的证明，可以认定原告长期从事建筑行业，其主张每月工资为3200元，该主张并未超出2012年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资标准，故原告工资标准可以认定为每月3200元。原告误工费应为3200元／30天＊105天即11200元。6、交通费原告主张300元，本院认为结合原告治疗、检查的情况，交通费酌定为200元。7、车辆损失，原告主张2500元，被告人保泰兴支公司认可1000元。本院认为原告主张车辆全损，要求按2500元计算，该主张未有充分证据证实，被告人保泰兴支公司认可1000元车辆损失，本院予以确认。
原告上述各项损失合计为26520元。其中1-3项原告的费用合计为11800元，由被告人保泰兴支公司在交强险医疗费用限额10000元内向原告承担赔偿责任，超出的1800元，因被告李祝华负事故的全部责任，事故车辆投保了商业第三者责任险并附加不计免赔，故该1800元应由人保泰兴支公司在商业第三者责任险内向原告承担赔偿责任。上述4-7项原告的损失计14720元，由被告人保泰兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内及伤残赔偿限额内向原告承担。综上，被告人保泰兴支公司共应向原告赔偿26520元。因被告李祝华已给付原告8000元，故原告应返还被告李祝华8000元，此款由被告人保泰兴支公司在给付原告的款项中直接扣减给被告李祝华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告于寿成18520元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决书生效后十日内返还被告李祝华8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。