湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民一初字第00002号
原告杨国华，个体工商户。
委托代理人方红星。特别授权。
被告杜发宝，个体工商户。
被告高爱红，个体工商户。系杜发宝之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司），住所地荆门市东宝区象山大道45号。
负责人文雷，该公司总经理。
委托代理人张琼，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
原告杨国华诉被告杜发宝、高爱红、财保荆门分公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家福适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方红星，被告杜发宝、高爱红，财保荆门分公司委托代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，杜发宝驾驶登记车主为高爱红的鄂H×××××号小型轿车沿107省道由官当向沙洋方向行驶，15时08分许，行至沙洋县卷桥车站门前路段时，超前方同向杨国华驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车时相挂，造成杨国华受伤、两车受损的交通事故。杨国华随即被送至沙洋县人民医院治疗，2014年10月6日出院，住院25天，住院医疗费为27679元，门诊医疗、检查费共1062.20元，合计28741.20元。同年11月4日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：此事故中，杜发宝承担全部责任，杨国华无责任。同年12月15日，沙洋腾信法医司法鉴定所鄂沙腾信法医（2014）临鉴字第213号司法鉴定意见书鉴定意见：杨国华的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费为壹万伍仟元；护理时间为60日；杨国华支付鉴定费2200元。鄂H×××××号车以被告高爱红为被保险人在被告财保荆门分公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发至今，被告杜发宝、财保荆门分公司分别支付原告医疗费27679元和10000元。为此，原告诉至本院，请求判令被告荆门财保分公司在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额内分别赔偿原告各项损失97862.28元和42159元；诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、杨国华身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、方腊英身份证复印件一份，拟证明护理人员方腊英的身份情况；
证据三、个体工商户营业执照副复印件一份，拟证明原告及其妻方腊英从事小五金、建材零售职业的事实；
证据四、杜发宝身份证、驾驶复印件各一份，拟证明被告杜发宝的身份情况及其具有驾驶资格的事实；
证据五、鄂H×××××号车行驶证复印件一份，拟证明该车的登记车主为被告高爱红的事实；
证据六、高爱红身份证复印件一份，拟证明被告高爱红的身份情况；
证据七、全户人员基本情况登记卡复印件，原告之子杨超、女儿杨雪、女婿邹海静单位工作证明及杨雪结婚证复印件各一份，拟证明原告子女均在外地工作及其交通费发生的事实；
证据八、沙洋县公安局交通警察大队第A0000608号道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，拟证明此事故发生情况及双方当事人在此事故中应承担的责任情况；
证据九、机动车交强险保险单正本复印件一份，拟证明被告高爱红所登记车辆在被告财保荆门分公司投保了机动车交强险的事实；
证据十、机动车辆保险单正本复印件一份，拟证明被告高爱红所登记车辆在财保荆门分公司投保了责任限额为50万不计免赔商业第三者责任险的事实；
证据十一、沙洋县人民医院病情证明书一份及住院病案一本共20页，拟证明原告伤后在该院住院、诊断及治疗情况；
证据十二、沙洋县人民医院住院明细和费用清单一组共24页，拟证明原告在该院住院的有关治疗情况；
证据十三、住院收费票据及门诊收费票据共7张，拟证明原告住院医疗费和门诊医疗、检查费分别为27679元和1062.20元的事实；
证据十四、沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及收费收据各一份，拟证明原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%及鉴定费为2200元的事实；
证据十五、交通费和燃油费票据共十四张，拟证明原告因此事故支付交通费1943元的事实；
证据十六、收据一张，拟证明原告因此事故支付停车费50元事实。
被告杜发宝、高爱红在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，对此事故发生的事实无异议。本夫妻所有的鄂H×××××号车在被告财保荆门分公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，原告损失应由财保荆门分公司依法赔偿。
被告财保荆门分公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，原告诉请的赔偿数额过高；本公司为原告垫付的10000元应在本案中予以扣除；鉴定费和诉讼费本公司不应承担；本公司愿在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内依法对原告承担赔偿责任。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、二、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三，三被告无异议，且不违法律规定，该十一份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据三，被告杜发宝高爱红无异议，被告财保荆门分公司有异议，认为系复印件，且营业执照只能证明原告2012年从事小五金和建材销售，之后未年检，不能证明2014年仍从事小五金和建材销售，经审查，该证复印件与其原件一致，能够达到原告的拟证明目的，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据七，被告杜发宝、高爱红无异议，被告财保荆门分公司对其证明目的无异议，但认为应提交原件，待原告提交原件后由法院审核认定，经审查，该证中的复印件与其原件一致，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十四，被告杜发宝、高爱红无异议，被告财保荆门分公司对其伤残等级、伤残赔偿指数及护理时间无异议，对后期治疗费有异议，认为数额过高，申请对后期治疗费重新鉴定，经审查，依照庭审中财保荆门分公司同意的有关申请重新鉴定须在法定指定期限内向法院提交书面申请，未提交书面申请的，视为对该证据无异议的告知规定，被告财保荆门分公司至今未向法院提交重新鉴定书面申请，亦未提供基本证据予以反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十五，被告杜发宝、高爱红无异议，被告财保荆门分公司有异议，认为荆门至沙洋的交通费和燃油费不能说明系此事故而产生的费用，经审查，该证部分票据存在一定瑕疵，但鉴于原告为处理此事故的确存在一定交通费支出的实际情况，该份证据的证明效力，结合本案实情，本院部分予以确认，具体以1300元为宜；原告证据十六，被告杜发宝、高爱红无异议，被告财保荆门分公司有异议，认为应提供发票，经审查，该证票据非正规发票，不符合民事诉讼证据规则的有关要求，被告异议成立，该份证据的证明效力，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：2014年9月12日，杜发宝驾驶登记车主为高爱红的鄂H×××××号小型轿车沿107省道由官当向沙洋方向行驶，15时08分许，行至沙洋县卷桥车站门前路段时，超前方同向杨国华驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车时相挂，造成杨国华受伤、两车受损的交通事故。事发后，杨国华即被送至沙洋县人民医院治疗，2014年10月6日出院，住院25天，住院医疗费为27679元，门诊医疗、检查费共1062元，合计28741.20元。出院诊断：1、左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折；2、左侧多肋骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，休息3月；2、3月内每月复查，循序渐进功能锻炼；3、预防关节僵硬，避免剧烈活动，防止钢板断裂等；4、1年左右复查骨折愈合后行内固定取出；5、随诊。同年11月4日，沙洋县公安局交通警察大队第A0000608号交通事故认定书（简易程序）认定：此事故中，杜发宝承担全部责任、杨国华无责任。同年12月15日，沙洋腾信法医司法鉴定所鄂沙腾信法医（2014）临鉴字第213号杨国华交通事故司法鉴定意见书分析说明：后期治疗费：被鉴定人左锁骨、肩胛骨粉碎性骨折，后期需要行复查X光片、内固定物取出术，后期治疗费原则上以实际发生的费用为准，但为结案需要，结合临床专家意见，根据鄂司鉴协（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》中关于医疗费用的有关规定，评定其后期治疗费为壹万伍仟元（不包括麻醉意外等情况）。鉴定意见：被鉴定人杨国华的伤残等级为X级（十级），即伤残赔偿指数为10%；后期治疗费壹万伍仟元；护理时间为60日。原告支付鉴定费2200元。鄂H×××××号车以被告高爱红为被保险人在财保荆门分公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。事发至今，被告杜发宝、高爱红夫妻及被告财保荆门分公司分别支付原告医疗费17679元和10000元。为此，原告诉至本院，请求判令被告财保荆门分公司在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额内分别赔偿原告各项损失97862.28元和40159元；诉讼费由三被告承担。
另查明，原告为农业家庭户口。杜发宝、高爱红系夫妻关系，鄂H×××××号车系其夫妻共有车辆。2010年6月开始，原告在沙洋县高阳镇街道从事小五金、建材零售至今。原告自2014年9月12日事发至其定残前一日即2014年12月14日共计94天。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：原告的部分诉请是否合理合法；原告的残疾赔偿金应按何标准计算；被告是否应承担本案鉴定费和诉讼费。
本院认为，机动车交通事故造成人身损害的，应当依据道交法的有关规定承担民事赔偿责任。本案中，杜发宝驾驶其与高爱红共有的鄂H×××××号机动车致原告伤残，杜发宝、高爱红应依法按责承担民事责任。公安交警部门对此事故所作的杜发宝承担全部责任、杨国华无责任的道路交通事故认定书，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采纳。鄂H×××××号车以被告高爱红为被保险人在被告财保荆门分公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，根据道交法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”及保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，被告杜发宝、高爱红应承担的民事赔偿责任理应由被告财保荆门分公司在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险和商业第三者责任险赔偿受害人范围内，依法对原告承担赔偿责任。
关于原告部分诉请是否合理合法的问题。原告主张其医疗费为28741.20元的诉请，三被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张其误工费9640.45元、营养费1725元、后期治疗费15000元、法医鉴定费2200元的诉请有，经查属实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张其护理费7125.55元、残疾赔偿金61198元、住院伙食补助费2500元的诉请，因其依据的计算标准过高，对其过高部分，本院不予支持。原告主张其交通费为1943元的诉请，虽其提供的票据存在一定瑕疵，但鉴于原告因处理此事故，的确存在一定交通费支出的实际情况，故该诉请，本院酌定以1300元予以支持。此事故造成原告伤残，确给原告精神上带来了一定损害，结合此事故双方应负的责任及本地区实际生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元的诉请，本院酌定以4000元予以支持。
关于原告的残疾赔偿金应按何标准计标的问题。原告虽属农业家庭户口，但其提供的证据，能够证明原告居住地、收入来源和消费均为城镇，且被告未提供相反证据证明其主张，故原告的残疾赔偿金应依法按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年依法予以计算。
关于保险公司是否应承担本案鉴定费和诉讼费的问题。被告财保荆门分公司提出其不应承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，因鉴定费系原告在此事故发生后进行伤残等鉴定所产生的费用，被告财保荆门分公司未提供证据证明商业第三者责任险保险合同约定了鉴定费不属于理赔的项目，故该鉴定费理应在该机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。另此事故发生后，被告财保荆门分公司在本案中负有赔偿义务，根据诉讼费缴纳办法有关规定，被告财保荆门分公司理应按其赔偿数额来分担本案诉讼费。故被告财保荆门分公司提出其不应承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，本院不予支持。
综上，原告的各项损失应为113948.62元［其中医疗费28741.20元（27679元＋1062.20元）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、后期治疗费15000元、护理费5029.97元（30599元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费1725元（15元／天×115天）、误工费9640.45元、法医鉴定费2200元、交通费1300元、精神损害抚慰金4000元］。该113948.62元，应由被告财保荆门分公司在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险赔偿限额范围内赔偿75782.24元［其中医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿费用赔偿限额项下65782.42元（含精神损害抚慰金4000元）］；剩余38166.20元，由被告财保荆门分公司在其为鄂H×××××号车承保的责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。扣除被告财保荆门分公司已支付的10000元，被告财保荆门分公司最终应在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿原告65782.42元和38166.20元。原告在获得上述赔款共103948.62元（65782.42元＋38166.20元）后，应返还被告杜发宝、高爱红已支付的17679元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杜发宝、高爱红赔偿原告杨国华各项损失103948.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿65782.42元和38166.20元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决，限于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费3060元，由原告负担581元、被告杜发宝、高爱红负担579元、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1900元（案件受理费原告已缴纳，被告应负担部分，执行时由告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘家福
二〇一五年三月二十日
书记员 江慧敏