福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第37号
原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州市台商投资区杏秀路世纪皇冠酒店裙楼1-4号店面。
代表人庄少勇，行长。
委托代理人傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，职员，住南安市溪美镇溪美街***号*幢***室。
委托代理人骆志英，女，1977年1月31日出生，汉族，职员，住惠安县螺城镇建设南街***号**幢***室。
被告福建惠安县新大石业有限公司，住所地惠安县崇武镇前安工业区。
法定代表人陈世川，负责人。
被告福建惠安县鑫达盛石材有限公司，住所地惠安县崇武镇前安工业区。
法定代表人黄建林，负责人。
被告陈世川，男，1970年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告黄建林，男，1970年3月19日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行（简称台商区泉州银行）与被告福建惠安县新大石业有限公司（简称新大公司）、福建惠安县鑫达盛石材有限公司（简称鑫达盛公司）、陈世川、黄建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆志英到庭参加诉讼。被告新大公司、鑫达盛公司、陈世川、黄建林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台商区泉州银行诉称，2013年5月22日，原告与被告鑫达盛公司签订《最高额保证合同》1份、与被告陈世川、黄建林签订《最高额保证合同》1份，约定被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林所担保的主债权为自2013年5月22日至2014年5月22日期间，在50万元的最高余额内，原告依据与被告新大公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2013年6月4日，原告与被告新大公司签订《流动资金借款合同》1份，约定被告新大公司向原告借款50万元，借款期限12个月，自2013年6月4日起至2014年6月4日止，年利率为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该借款由被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林提供连带责任保证。原告依约向被告新大公司发放贷款50万元。借款期限届满后，被告新大公司未能偿还借款本金及利息。请求判令：一、被告新大公司偿还原告借款本金50万元及计至2014年10月8日止的利息、罚息、复利24385.94元，自2014年10月9日起至还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。二、被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林对被告新大公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告新大公司、鑫达盛公司、陈世川、黄建林未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告新大公司、鑫达盛公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告新大公司、鑫达盛公司的主体资格。
3、被告陈世川、黄建林居民身份证复印件各1份，以此证明被告陈世川、黄建林的身份情况。
4、《最高额保证合同》2份，以此证明2013年5月22日原告与被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林签订保证合同，约定被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林为被告新大公司的借款在50万元的最高余额内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
5、《流动资金借款合同》1份，以此证明2013年6月4日原告与被告新大公司签订借款合同，约定被告新大公司向原告借款50万元，借款期限12个月，借款年利率为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本，以及对违约责任等权利义务进行约定。
6、借款凭证1份，以此证明2013年6月4日原告依约向被告新大公司发放贷款50万元。
7、借据本息计算表1份，以此证明截至2014年10月8日被告新大公司尚欠借款本金50万元，以及利息、罚息、复利24385.94元。
本院经审查认为，被告新大公司、鑫达盛公司、陈世川、黄建林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告具有从事金融业务的主体资格。2013年5月22日，原告与被告鑫达盛公司签订《最高额保证合同》1份、与被告陈世川、黄建林签订《最高额保证合同》1份，约定被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林所担保的主债权为自2013年5月22日至2014年5月22日期间，在50万元的最高余额内，原告依据与被告新大公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，仅指债务本金的最高余额。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。2013年6月4日，原告与被告新大公司签订《流动资金借款合同》1份，约定被告新大公司向原告借款50万元，借款期限12个月（自2013年6月4日起至2014年6月4日止），年利率为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。还约定如被告新大公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后的当日，原告依约向被告新大公司发放贷款50万元。借款期限届满后，被告新大公司未能偿还借款本金及利息。截至2014年10月8日被告新大公司尚欠借款本金50万元，以及利息、罚息、复利24385.94元。被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林亦未履行保证责任。
综上所述，本院认为，原告与被告新大公司签订的《流动资金借款合同》、与被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林签订的《最高额保证合同》，主体合格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告新大公司未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林为被告新大公司的本案借款在50万元的最高余额内提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林承担保证责任，故其应在借款本金50万元的最高余额内承担连带责任。被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林承担保证责任后，有权向被告新大公司追偿。原告的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告鑫达盛公司、陈世川、黄建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建惠安县新大石业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行借款本金50万元及计至2014年10月8日止的利息、罚息、复利24385.94元，自2014年10月9日起至还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。
二、被告福建惠安县鑫达盛石材有限公司、陈世川、黄建林对被告福建惠安县新大石业有限公司的上述债务承担连带责任（本金以50万元为限）。其实际承担保证责任后，有权向被告福建惠安县新大石业有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9045元，由被告福建惠安县新大石业有限公司、福建惠安县鑫达盛石材有限公司、陈世川、黄建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 曾向阳
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 庄彦为
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。