#
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7159号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：梁育精，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地址海南省琼海市，
被告：广州东云贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街斯文井同和路430号三座215房。
法定代表人：黄楚群。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告梁育精、广州东云贸易有限公司（以下简称“东云公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“普惠贷款公司”）与被告梁育精签订了一份《借款合同（个人版）》（合同编号：0J67077000057-001），约定被告梁育精向普惠贷款公司申请贷款，金额为220000元，期限自2015年11月9日起至2016年5月9日止。贷款月利率为0.65%，从借款实际发放日（含本日）按月计息，利息=剩余本金×实际天数×日利率，日利率=月利率/30，至借款全部结清日止。借款偿还方式为按月偿还本金和利息，每笔实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日。被告逾期且未发生保证人全额代偿的，普惠贷款公司可就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日计收逾期罚息。
为了保证该债务履行，被告梁育精于2015年11月9日与原告签订了一份《保证合同》（合同编号：富保0J67077000057-001），约定被告梁育精委托原告为其该借款向普惠贷款公司提供连带责任保证，当其发生约定的违约责任时，原告应承担保证责任，代偿其拖欠普惠贷款公司的所有应付款项。保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同约定收取担保费用，每月收取440元担保费及1100元管理费，于还款日同贷款本息一起支付。自保证人代偿之日起30日内借款人未全额偿还的，保证人就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。
合同签订后，普惠贷款公司于2015年11月10日向被告发放了人民币220000元借款，被告梁育精自2016年5月10日开始预期支付相关款项。原告于2016年9月5日为被告承担保证责任，代偿被告拖欠的所有款项。
综上，原告认为，由于被告未按合同约定支付款项，原告依据担保合同约定代为清偿，为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、两被告向原告支付代偿金额162997元（包括：代偿本金149997元、代偿利息0元、代偿罚息13000元）；二、两被告向原告支付担保费1701.33元、管理费4253.33元；三、两被告向原告支付代偿滞纳金28850.47元（以代偿金额为基数，自2016年9月5日起，按照0.1%/天计算至偿清全部款项之日，暂计至2017年3月1日）；四、两被告承担原告需要支付的律师费4000元；五、两被告向原告支付为实现本案债权申请财产保全所支出的担保费2000元；六、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告梁育精辩称：无答辩。
被告东云公司辩称：无答辩。
经审理查明：2015年11月3日，被告梁育精向普惠贷款公司申请贷款人民币50万元，并填写了《个人贷款申请表》，申请表中显示借款用途为扩大经营网点新项目投资。被告东云公司在落款处企业一栏加盖公章。
2015年11月9日，普惠贷款公司（甲方，贷款人）与被告梁育精（乙方，借款人）签订编号为0J67077000057-001号《借款合同（个人版）》，约定：贷款金额为人民币220000元；贷款期限为2015年11月9日起自2016年5月9日止；贷款用途为新项目投资；贷款按月计息，月利率为0.65%，期限为6个月；按月固定本金还款，每月与实际发放日对应的日期为还本日（如：1月3日为实际放款日，之后每月的3日为还本日），每月还款金额见还款计划表。贷款任何一期到期时，乙方须按期履行还款义务，否则将视为贷款逾期；乙方同意还款额由甲方按以下先后顺序分配：（1）支付各项费用、利息；（2）支付罚息、复利和滞纳金（如有）；（3）贷款本金。乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天；等等。该借款合同附件一附有《还款计划表》，载明被告梁育精每月的还款额、还款本金、还款利息、管理费、担保费等费用。
同日，普惠贷款公司（债权人）、原告（保证人）及被告梁育精（借款人）签订编号为富保0J67077000057-001号《保证合同》，约定：主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为人民币220000元；主债务履行期限为6个月；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用；保证期间为自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；发生以下任意情形时，保证人应当向债权人承担保证责任，保证人应当在收到债权人通知后支付代偿款项：（1）借款人的任何一期应付款项逾期满80日时；（2）当发生借款合同项下约定事项而由债权人或代理人宣布贷款提前到期但借款人未在要求的时限内结清债务时；（3）当根据借款合同约定发生政策性原因或其他突发事件导致债权人或其代理人单方提前终止借款合同但借款人未在要求的时限内结清债务时。代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；代偿后，借款人于借款合同项下的利息、罚息停止计算。因操作流程或系统故障等原因导致保证人未能代偿日完成代偿款实际支付的，债权人给予保证人为期90天的支付宽限期，该宽限期内不计收任何利息；保证人在承担保证责任时，向债权人支付代偿款；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额。作为保证人增强借款人信用并担保借款人债务履行的对价，借款人同意向保证人交纳担保费及本合同项下约定的其他费用；担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费4400元，在放款前一次性支付；担保费：共计2640元，按月支付，每月440元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费共计6600元，按月支付，每月1100元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；本合同各方同意，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一次应付费用数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担；等等。
同日，被告梁育精向普惠贷款公司发出《授权委托书》，同意普惠贷款公司委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司（以下简称“快付通公司”）从其指定的银行账户中划扣下列款项：其依借款合同约定应向普惠贷款公司支付的全部款项，包括各期还款额、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及应向普惠贷款公司支付的其他任何费用，以及依保证合同约定应向原告支付的全部款项，包括前期服务费、担保费、管理费、滞纳金、代偿款及应向原告支付的其他任何费用；扣款账户为被告梁育精在平安银行股份有限公司的账号62×××53。
2015年11月10日，普惠贷款公司向被告梁育精发放贷款人民币220000元（预先扣除原告应收的前期服务费4400元，实际发放215600元）。自2015年12月10日开始，被告梁育精逐月向普惠贷款公司归还贷款本金8800元及相应利息，并支付原告担保费440元、管理费1100元至2016年4月10日。自2016年5月10日起，被告梁育精出现逾期归还贷款的行为，于2016年5月21日支付30635.54元、于2016年5月28日支付1049.99元、于2016年7月25日支付2000元、于2017年1月17日支付3000元、2017年11月15日支付10000元。之后，被告梁育精未继续清偿借款。
2016年9月5日，原告代被告梁育精向普惠贷款公司偿还了本金149997元、罚息13000元，共计162997元。
2017年4月20日，广东法制盛邦（东莞）律师事务所与原告签订《法律服务专项委托合同》，约定由原告委托该律师事务所代理诉梁育精担保追偿诉讼事务。案件获得立案通知后，支付4000元律师费；案件发生回款到账后，按到达原告账户现金金额的20%支付律师费；若债权回收为实物的，原告无需就此部分向该律师事务所支付律师费；等等。合同签订后，就本案诉讼，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费4000元。
现原告认为其已经为被告梁育精代偿涉案借款，但被告梁育精未按保证合同约定清偿代偿款，故诉至本院。
另查：本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为担保，由此支付保费2000元。
再查：普惠贷款公司由平安普惠企业管理有限公司持有100%的股权，平安普惠企业管理有限公司由融熠有限公司持有100%的股权，原告由融熠有限公司持有100%的股权。普惠贷款公司的经营范围为经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准开展的专营小额贷款业务，但无金融机构经营资质。
庭审中，原告表示其与普惠贷款公司有业务上的合作关系，普惠贷款公司会推荐其为借款人作担保。
以上事实，有个人贷款申请表、借款合同、还款计划表、保证合同、授权委托书、还款明细表、履行保证责任证明书、转账详细信息、委托服务合同、律师费发票、账户明细查询电子回单、保费发票、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为涉案《借款合同》的保证人，在被告梁育精未依约清偿贷款本息的情况下承担保证责任，代被告梁育精向普惠贷款公司清偿了借款本息，现其行使追偿权，要求被告梁育精向其清偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。
因普惠贷款公司不具备金融机构经营资质，故其与被告梁育精之间实际形成民间借贷法律关系，应当遵循民间借贷的法律规定计算被告梁育精应付的利息以及逾期利息。被告梁育精未按照借款合同的约定履行还款义务，其应当承担的利息、逾期罚息应当按照《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定计算。另对于原告按月收取的担保费及管理费，虽原告与普惠贷款公司属于两个独立的法人，但其股东之间存在关联性，且股权持有方式均为100%的控股，且原告与普惠贷款公司之间确存在业务合作关系，故本院认定原告与普惠贷款公司属于关联企业。现原告已经一次性收取前期服务费的4400元的情况下，无证据证实其除履行保证合同约定的义务之外，还按月提供其他服务，且保证合同中亦无一次性支付或者分期支付的选择性条款，故对于原告上述按月收取的担保费及管理费，本院认定同属于借款利息。经本院核定，就涉案借款，被告梁育精应当支付的利息为借款合同约定的月利率0.65%、担保费440元/月（折合月利率0.2%）、管理费1100元/月（折合月利率0.5%），月利率共计为1.35%，未超过年利率24%的限制性规定，合法有效，被告梁育精应当按照上述标准支付借款利息、担保费、管理费。被告梁育精在最后一期即2016年5月10日应支付的本金为176000元、利息（含担保费、管理费）为2684元（1144元+440元+1100元）。原告与普惠贷款公司约定的逾期还款利息违反国家有关限制借款利率的规定，对于被告梁育精逾期未能支付的借款，已支付的部分，应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率36%的标准计算逾期利息，未支付的部分，则应当按照年利率24%的标准计算利息。对于被告偿还的款项，应当按照先抵扣利息（含担保费、管理费），再抵扣本金的顺序进行抵扣。根据原告出借款项的时间、金额及被告的还款时间、金额，可将被告的欠款情况列表如下：
序号
还款金额（元）
|
计息时间
|
利率标准
|
应付利息
|
应扣本金
|
尚欠本金
1
|
30635.54
|
2016.5.11—2016.5.21 (以176000元为本金）
|
年利率36%
|
1760+2684=4444（2016年5月10日尚余利息2684元未付）
|
26191.54
|
149808.46
2
|
1049.99
|
2016.5.22—2016.5.28 (以149808.46元为本金）
|
年利率36%
|
898.85
|
151.14
|
149657.32
3
|
2000
|
2016.5.29—2016.7.25 (以149657.32元为本金）
|
年利率36%
|
8530.47（扣减2000元后尚余6530.47）
|
0
|
149657.32
4
|
0
|
2016.7.26-2016.9.5(以149657.32元为本金）
|
年利率24%
|
3990.86+6530.47=10521.33（2016年7月25日尚余利息6530.47元未付）
|
0
|
149657.32
根据上表核算，被告梁育精截至2016年9月5日，尚欠普惠贷款公司借款本金为149657.32元，利息（含担保费、管理费）为10521.33元。原告代偿款项符合被告梁育精与普惠贷款公司之间的合同约定，但原告主张被告梁育精于2016年9月5日应当清偿的借款本金为149997元及罚息13000元，已经超过被告梁育精按照合同约定以及最高法定利息标准计算的利息总额，对于超过部分，本院不予支持，故本院认定截止至2016年9月5日，原告代偿借款本金为149657.32元，利息（含担保费、管理费）为10521.33元。对于原告主张代偿款的滞纳金问题，根据涉案《保证合同》约定，自原告代偿之日起30日内，被告梁育精未向原告偿还全部代偿款的，则应以代偿款金额为基数，从代偿之日起按照每日0.1%的标准支付滞纳金。现原告于2016年9月5日已经为被告梁育精代偿款项，故原告要求被告梁育精支付滞纳金应自2016年9月6日起计算。然原告与普惠贷款公司为关联企业，被告梁育精不履行《借款合同》约定的还款义务的情况下，其应承担的还款责任亦仅应按照尚欠借款本金149657.32元，按照年利率24%的标准计付逾期利息，该损失即为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故滞纳金应当按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止。被告梁育精于2017年1月17日偿还3000元，于2017年11月15日偿还10000元，该两笔款项应当按照先抵扣利息（含担保费、管理费）、滞纳金，再抵扣本金的顺序进行抵扣。经核算，截止至2017年11月15日，被告梁育精尚欠原告借款本金149657.32元及滞纳金40323.32元。2017年11月16日起的滞纳金应当以149657.32元为本金，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止。
对于原告主张的律师费4000元，《借款合同》及《保证合同》中均约定因普惠贷款公司、原告发生的包括律师费在内的实现债权费用由被告梁育精负担，现原告基于本案诉讼发生律师费4000元，未超过广东省律师服务政府指导价的最高标准，故原告要求被告梁育精支付上述律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于被告东云公司是否应当承担共同清偿责任的问题，虽申请表中载明贷款用途为扩大经营网点新项目投资，被告东云公司也在申请表中加盖公章，但因该司在涉案《借款合同》、《保证合同》均未被列为合同一方当事人并加盖公章确认，且被告梁育精填写的《个人贷款申请表》的抬头已载明为“个人贷款”，涉案借款数额为220000元，亦非申请表中载明的500000元，故原告仅凭《个人贷款申请表》而要求东云公司对上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的保单保费2000元，涉案《保证合同》中并未约定因被告梁育精未向原告支付全部代偿金额而导致原告发生的追偿、催收费用中包括上述费用，且原告在可采取现金等方式提供担保，避免产生额外费用支出的情况下，基于自身原因而选择采取支付保费获得保函提供担保的方式，该部分损失不属于因诉讼产生的必要损失，故原告要求被告梁育精负担上述费用缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告梁育精向原告平安普惠融资担保有限公司返还代偿借款本金149657.32元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告梁育精向原告平安普惠融资担保有限公司支付未清偿代偿款的滞纳金（截止至2017年11月15日的滞纳金为40323.32元；自2017年11月16日起的滞纳金，以149657.32元为本金，按照年利率24%的标准计付至上述本金实际清偿之日止）；
三、于本判决生效之日起五日内，被告梁育精向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费4000元；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元、财产保全费1529元，由原告负担受理费140元、财产保全费30元；由被告梁育精负担受理费4218元、财产保全费1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 王苏娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄雅琪
林嘉颖