wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初245号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人丁××，男，1976年3月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，系个体从业人员。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人李晶，黑龙江明阳律师事务所律师。
辩护人贺德君，黑龙江明阳律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人丁××犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人丁××及其辩护人李晶、贺德君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月28日2时许，被告人丁××伙同车××、车×1、车×2（三人另案处理）携带作案工具来到佳木斯市向阳区金星加油站北侧附近，将中国联合网络通信有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的320米600对通信电缆（价值人民币29952元）割断后盗走。作案后，被告人丁××及车××、车×1、车×2逃离现场，赃物被销赃得款后挥霍。
2、2013年11月29日1时许，被告人丁××伙同车××、车×1、车×2携带作案工具来到佳木斯市向阳区松林路北段，将中国联合网络有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的230米600对通信电缆（价值人民币21528元）割断后盗走。作案后，被告人丁××及车××、车×1、车×2逃离现场，赃物被销赃得款后挥霍。
3、2013年12月1日零时许，被告人丁××伙同车××、车×1、车×2携带作案工具来到佳木斯市东风区长胜路南段泰安检车线附近，将中国联合网络有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的100米800对通信电缆（价值人民币12150元）割断后盗走。作案后，被告人丁××及车××、车×1、车×2逃离现场，赃物被销赃得款后挥霍。
4、2015年11月30日2时许，被告人丁××伙同车××、车×1、车×2及苏建平（另案处理）携带作案工具来到佳木斯市向阳区学府街佳木斯大学游泳馆附近，将中国联合网络有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的110米1600对通信电缆（价值人民币27027元）割断后盗走。作案后，被告人丁××及车××、车×1、车×2、苏建平逃离现场，赃物被销赃得款后挥霍。
综上，被告人丁××盗窃犯罪四起，犯罪数额共计人民币90657元。案发后，被告人丁××的家属主动退赔中国联合网络有限公司佳木斯市分公司人民币3万元，且取得该公司的谅解。
2016年3月18日，被告人丁××被公安机关在佳木斯市向阳区传唤。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单，证人杨××等人证言，辨认笔录，佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁××犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人丁××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人丁××在有期徒刑四年六个月至六年六个月幅度内量刑并处罚金，因被告人丁××的家属主动退赔被害单位经济损失，且取得谅解，故公诉机关的建议不予采纳。其辩护人对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年3月18日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 解 爽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2511号
原告闻成五，男，1970年2月10日生，汉族。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告刘宁，男，1981年8月18日生，汉族。
原告闻成五与被告刘宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告闻成五及其委托代理人陈年凤到庭参加诉讼，被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻成五诉称：2015年1月30日23时，被告刘宁驾驶苏A×××××号轿车与原告闻成五驾驶的苏A×××××号车发生碰撞事故。被告刘宁负全责。事故发生后，被告刘宁对于赔偿事宜不管不问。后在2015年3月11日上午11时，原、被告双方在秦淮区永和南路交警三大队事故组门口处理该事件时因误工费谈不拢产生纠纷，被告刘宁叫来数人，双方发生肢体接触，致使原告受伤，后原告便到医院治疗，花费了一定的医疗费用，且需要休息一周，造成一定的经济损失。原告就上述费用问题与被告多次进行交涉，均无果。原告无奈故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费447.8元、误工费1400元（7天×200元／天），交通费100元，停车费18元（就诊时停车），合计1965.8元。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：医疗费447.8元、误工费1400元（7天×200元／天），停车费18元（就诊停车费），合计1865.8元。
被告刘宁辩称：原告完全是讹诈。被告未给原告造成任何的伤害。在案涉事件发生前，原、被告驾驶的车辆发生了碰擦，原告车辆在没有任何损伤的情况下，被告给了原告250元。后原告想讹诈被告500元的误工费，导致双方发生纠纷。在秦淮区交警三大队的办公地点，原告和他的二驾两人一起把被告打了一顿。后来原告与其二驾想开车逃跑，被告就打电话让朋友过来阻止原告逃跑。当时在原告想开车逃跑时被告就冲到原告的驾驶室旁边把原告从车里拽出来。在被告拉扯原告的过程中，被告的朋友及原告的弟弟均赶到现场。被告为了阻止原告离开，一直拽着原告的衣物，但也未能将原告拽出车外。后民警就到场将原、被告等人带到了派出所。在派出所调解时，原告说受伤，民警跟原告讲没有必要去医院治疗，要求双方调解，但原告还是执意要去医院治疗。当时被告受伤了民警让被告去医院治疗，但是被告没有去。在原告从医院回来后双方又在派出所进行了调解，调解未果。故被告未给原告造成任何的伤害。
经审理查明：2015年1月30日23时6分，被告刘宁驾驶苏A×××××号车辆与原告闻成五驾驶的苏A×××××号车辆发生碰撞事故，被告刘宁负全责。2015年3月11日秦淮区交警部门通知双方调解，因赔偿事宜，双方于当日再次发生纠纷，同时发生了肢体接触，在发生纠纷过程中被告还叫了朋友到现场。该事故由秦淮分局红花派出所出警处理。在纠纷发生后，原告闻成五于当日至南京市第一医院进行了治疗，共花费医疗费447.8元，南京市第一人民医院出具疾病诊断书载明左手挫伤，建议休息一周。
审理中，本院至秦淮分局红花派出所调取了：1、接处警工作登记表；2、南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书；3、当时的现场视频，从视频可以看出原、被告确有肢体接触。经质证，原、被告对上述三份证据均无异议。
另查明，原告闻成五系从事出租车行业。
以上事实有病历、医疗费发票、疾病诊断书、公安机关接处警登记表、调解协议书等书证、事发当日视频资料及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告纠纷起因系“车辆碰擦”事情引起，本是一件平常小事，但在双方因费用赔偿发生争议时，双方均未能互相谦让、通过缓和的方式来处理问题，反而将矛盾扩大，以致发生肢体冲突，双方均有一定的责任。庭审中，被告刘宁辩称未殴打原告，其只是将原告从车辆驾驶室往外拽以阻止原告逃跑，并未造成原告损伤，但根据双方陈述及现场视频资料，能够证实双方有肢体接触，且原告系事发后立即至医院治疗，根据其治疗的伤情及当时的现场情况，能证实原告的伤情系在双方纠纷过程中造成，故对被告的抗辩意见本院不予采信。本案原告的损伤系在纠纷过程中产生，根据原、被告的陈述及庭审查明情况，结合视频资料的内容，本院确定被告刘宁责任较大，应承担70%的责任。因此，原告因本起事故产生的损失的70%，依法应当由被告负责赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告至南京市第一医院治疗发生的447.8元确系治疗伤情所需，且在正常的治疗检查范围，本院予以确认。2、误工费，虽原告系从事出租车行业，其主张误工费200元／天，但未能提交其收入证明，本院参照（2013）年度江苏省分细行业在岗职工平均工资其他服务业标准42705元／年，结合原告伤情，认定被告误工期限为4天，误工费标准为118.6元／天（42705÷12÷30）。3、停车费，本院考虑原告就医确会发生交通费，其主张开车就医并发生停车损失18元，在合理范围，本院予以认定。综上，原告因本起事故发生的实际损失为医疗费447.8元、误工费474.4元、交通费18元（停车费），合计940.2元。上述损失由被告承担70%计658.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效后十日内赔偿原告闻成五医疗费、误工费、交通费合计658.14元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担220元，被告负担180元（原告已预交，由被告履行赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 周 萍
二〇一五年六月十二日
见习书记员 宋婷婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第371号
原告：齐海燕。
被告：朱晓藏。
原告齐海燕与被告朱晓藏买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告朱晓藏支付原告货款42400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾代理奥世特品牌油漆，被告向原告购买油漆。2013年10月5日，经结算，被告欠原告油漆款62400元，被告当日支付2万元，剩余42400元，被告承诺于2013年10月12日一次性付清。被告为此向原告出具一份欠条。被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱晓藏于本判决生效之日起十日内支付原告齐海燕货款42400元。
如果被告朱晓藏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告朱晓藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费860元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：*********************。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年八月五日
书记员 陈苗凡
湖南省永州市零陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1628号
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局与被执行人永州市零陵区徐家井爱眼城、林邦多行政处罚非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人永州市零陵区徐家井爱眼城、林邦多履行完毕义务，且申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局书面同意结案。现通知如下：
永零人社监决字[2016]14号行政处罚决定执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1084号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年1月10日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住江永县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月24日被羁押并被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，同年2月20日被东莞市公安局取保候审，3月4日被东莞市第二区人民检察院取保候审，6月30日被本院取保候审，9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟、江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月24日15时许，被告人周某某携带刀片、水果刀窜至东莞市大朗镇象山工业园乘坐203路公交车，在行车途中扒窃了被害人张某某的一部白色S5830型三星牌手机（价值为439元）。车上一乘客发现该情况后，趁公交车行至大朗镇美景西路犀牛陂村天桥附近路段停车时，下车告知在附近巡逻的治安人员刘某某、刘某甲。刘某某、刘某甲上车盘查时，周某某先把扒窃的手机还给张某某，后为抗拒抓捕，持水果刀刺向刘某甲腹部。刘某甲躲开后，与刘某某一起将周某某制服。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人周某某扒窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，构成了抢劫罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周某某辩解其只有扒窃，没有抗拒抓捕，因此不构成抢劫罪。辩护人提出，本案只有执行抓捕的二名治安员指证被告人持刀刺向一名治安员，没有其他乘客的证言，且被害人也证明周某某没有使用工具，公安机关也没有调取车上监控录像证明案发的实际经过，被告人周某某只是怕被治安员将刀搜出来而主动将带有刀套的刀扔在地上，不是用刀去反抗，因此周某某不构成抢劫罪，只构成盗窃罪；周某某是犯罪未遂，没前科，初犯，认罪、悔罪，患有疾病，建议对周某某适用缓刑。
经审理查明，2013年12月24日15时许，被告人周某某携带刀片、水果刀窜至东莞市大朗镇象山工业园乘坐203路公交车，在行车途中扒窃了被害人张某某的一部白色S5830型三星牌手机（价值为439元）。车上一乘客发现该情况后，趁公交车行至大朗镇美景西路犀牛陂村天桥附近路段停车时，下车告知在附近巡逻的治安人员刘某某、刘某甲。刘某某、刘某甲上车盘查，周某某即将扒窃到的手机还给张某某，后被当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人张某某的陈述，证人刘某某、刘某甲的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，扣押清单，病历资料，户籍证明，说明材料，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。被告人周某某犯罪时因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。
经查，证人刘某某证明他站在被告人周某某的前面，刘某甲抓住周某某的后衣领，周某某将手机给回在前面的被害人，然后突然从口袋拿出小刀，右手拿着刀向刘某甲腹部刺过去；刘某甲证明他用手抓住周某某的衣领，周某某就从身上拿出手机还给在旁边的被害人，周某某突然从口袋拿出小刀向他腹部刺过去；被害人张某某却称周某某没有拿工具，而周某某称当时只是想将刀拿出来扔掉。本案只有执行抓捕的两名治安员指证周某某持刀反抗，没有其他证据印证，而汽车内的空间狭小，因此不排除是两名治安员看到周某某拿刀出来扔掉的动作误以为是要捅人，因而加大力度对周某某进行制服，而且没证据反映当时刀已出鞘，周某某持没有出鞘的刀不可能伤害到他人。同时，周某某称当时其周围还有许多乘客可以证明其并没有用刀反抗，但公安机关并没有找相关人员查证。因此，目前指控被告人周某某以暴力手段抗拒抓捕的证据不充分。现有证据只证明被告人周某某在公共汽车上扒窃。刘某某、刘某甲均称周某某被控制后不停反抗，但这可能只是周某某被抓后不断挣扎，受伤照片也显示其脸部被按得红肿，因此不能仅此认定以暴力手段抗拒抓捕。被告人周某某及辩护人提出本案应定性为盗窃罪的相关辩解、辩护意见，予以采纳；辩护人提出周某某是犯罪未遂，没前科，初犯，认罪、悔罪，患有疾病的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出对周某某适用缓刑，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的一个月零28天，即自2014年9月11日起至2015年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19061号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王真，男，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王真物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1003号
原告杨某某，男，1981年7月21日生，汉族，崇阳县人。
被告陈某某，女，1981年12月4日生，汉族，崇阳县人。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年登记结婚，未生育小孩。因婚后一直大吵大闹，导致感情完全破裂，一直分居生活。2012年12月25日经崇阳县人民法院判决不准离婚后，仍然继续分居生活。为此，原告再次起诉来院请求与被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某于2010年12月21日登记结婚，未生育小孩。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确处理，导致被告离家出走，至今未归，夫妻长期分居生活。2012年12月25日经崇阳县人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，仍然继续分居生活。为此，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、（2013）鄂崇阳民初字第00035号民事判决书和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，不能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂，长期分居生活，可认定夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求，予以准许。因被告未到庭参加诉讼，共同财产、债权、债务、现存嫁妆无法查实，本案不做处理，如有证据证明可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈胜斌
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 曾维斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪 强
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初14号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人冉启明，男，1971年7月30日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
辩护人周能斌，湖北广润律师事务所律师，本县法律援助中心指派。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人冉启明犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年2月10日建议延期审理，本院予以准许。同年3月9日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人冉启明及其辩护人周能斌、被害人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日12时许，被告人冉启明与其妻周某到本县业州镇大堰社区“金渝山庄”找湖北腾龙电力工程公司建始项目部讨要工程款（此前被告人冉启明因讨要工程款与该项目部发生过纠纷），周某因要求与项目部员工一起吃饭，遭到项目部员工余某等人拒绝，周某与余某等人发生推搡，被告人冉启明见状手持木棍击打余某面部，致其牙齿脱落一枚、牙折一枚，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人冉启明主动向公安机关报案，到案后如实供述主要犯罪事实。本案审理期间，被告人冉启明给余某一次性赔偿各项经济损失共计人民币48000元（当庭履行），余某对被告人冉启明予以谅解。
上述事实，被告人冉启明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人余某的陈述笔录及其户籍资料，证人丁某、张某1、张某2、杨某、刘某、周某、蒲某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，司法鉴定意见书及病历资料、伤情照片，被害人余某出具的收条，被告人冉启明的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉启明故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人冉启明主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人冉启明与被害人已自行和解，可依法对其从宽处罚。被告人冉启明持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人冉启明在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳，但关于可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人冉启明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年三月十七日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初14号公诉机关建始县人民检察院。被告人冉启明，男，1971年7月30日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人周能斌，湖北广润律师事务所律师，本县法律援助中心指派。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人冉启明犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年2月10日建议延期审理，本院予以准许。同年3月9日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人冉启明及其辩护人周能斌、被害人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月21日12时许，被告人冉启明与其妻周某到本县业州镇大堰社区“金渝山庄”找湖北腾龙电力工程公司建始项目部讨要工程款（此前被告人冉启明因讨要工程款与该项目部发生过纠纷），周某因要求与项目部员工一起吃饭，遭到项目部员工余某等人拒绝，周某与余某等人发生推搡，被告人冉启明见状手持木棍击打余某面部，致其牙齿脱落一枚、牙折一枚，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人冉启明主动向公安机关报案，到案后如实供述主要犯罪事实。本案审理期间，被告人冉启明给余某一次性赔偿各项经济损失共计人民币48000元（当庭履行），余某对被告人冉启明予以谅解。上述事实，被告人冉启明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人余某的陈述笔录及其户籍资料，证人丁某、张某1、张某2、杨某、刘某、周某、蒲某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，司法鉴定意见书及病历资料、伤情照片，被害人余某出具的收条，被告人冉启明的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冉启明故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人冉启明主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人冉启明与被害人已自行和解，可依法对其从宽处罚。被告人冉启明持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人冉启明在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议偏重，本院不予采纳，但关于可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人冉启明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年三月十七日书记员  鄂胜明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1372号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：谢士如，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告谢士如金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人俞成到庭参加诉讼。被告谢士如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年9月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20120929000193号）。合同约定由原告向被告发放金额为14.8万元，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金43447.55元，利息加罚息22750.96元，复利5682.40元，共计人民币71880.91元。现原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告贷款本金43447.55元，利息加罚息22750.96元，复利5682.40元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.借新还旧申请表1份；
2.《个人信用贷款合同》1份（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20120929000193号）；
3.个人贷款出账凭证1份；
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式、违约责任等进行约定，以及合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金43447.55元，利息加罚息22750.96元，复利5682.40元，共计人民币71880.91元。
被告谢士如未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。被告谢士如未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年9月29日，被告谢士如向原告平安银行杭州分行提出借新还旧申请。同日，被告谢士如作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20120929000193号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额14.8万元；贷款用途借新还旧；贷款期限24个月；贷款利率采用固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。合同签订后，原告于2012年9月29日依约履行了放款义务。但被告未如约履行还款义务。截止2015年11月20日，尚欠贷款本金43447.55元、利息（含罚息）22750.96元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告谢士如签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告谢士如从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款，其未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求被告谢士如归还贷款本息的请求予以支持。但原告诉请要求被告支付的复利部分，证据不足，本院不予支持。被告谢士如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢士如于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金43447.55元；
二、被告谢士如于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息、罚息22750.96元（暂计至2015年11月20日，此后的利息、罚息按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告谢士如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱溯亚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第242号
罪犯陈兴，男，1975年11月18日出生，汉族，海南省东方市人，高中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年10月17日作出（2011）东刑初字第164号刑事判决，以被告人陈兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年4月22日起至2014年8月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈兴于2011年11月17日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯陈兴予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯陈兴、证人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
罪犯陈兴对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院称，该犯被判处罚金人民币4000元，只执行10%，执行机关报请减刑五个月幅度过大，应予以调整。
经审理查明，罪犯陈兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈兴自2012年2月至2014年2月，共计考核25个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈兴应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币400元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯仅交纳10%的罚金，应调整减刑幅度。鉴于罪犯陈兴的刑期已不足调整后的刑期，可对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第736号
原告：领航动力信息系统有限公司。
法定代表人：朱建敏，董事长。
委托代理人：王雪林。
委托代理人：方永源。
被告：佛山市三水雄基实业有限公司。
法定代表人：黄鸿明。
原告领航动力信息系统有限公司诉被告佛山市三水雄基实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王雪林、方永源到庭参加了诉讼，被告佛山市三水雄基实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原、被告双方签订《硬件服务器购销合同》，约定被告向原告采购硬件服务器设备一批，合同总金额为489800元。合同还约定付款方式为：合同签订后支付总金额15%的预付金，即73470元；货到验收合格后30天内支付至总金额的55%，即195920元；安装调试完成，运行三个月后无任何质量问题，且提供原厂保函证明后30天内一次性付清45%的余款，即220410元。
2013年7月3日，原告依约向被告交付了约定的设备及原厂保函证明，被告予以接收并在《收货证明》上盖章确认。2013年7月5日，设备完成安装调试工作并经被告确认验收合格。被告使用设备至今未提出任何异议，但一直拖延支付余下货款220410元。原告多次催促未果，因此，诉请法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款220410元；2、被告向原告支付从2013年11月5日起至实际清偿日止的利息（以尚欠货款220410元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算，暂计至2014年7月31日的利息为9710元，实际计至被告清偿货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
《硬件服务器购销合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，并就双方的权利义务作出了约定。
《收货证明》一份，证明被告已经收到原告交付的设备。
《验收报告》一份，证明设备完成安装调试工作并经被告确认验收合格。
发票、邮寄凭证各一份，证明原告已依约向被告出具发票，但被告至今未付尚欠的货款。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，原告于2013年8月2日向被告出具了发票并寄送给被告。
本院认为，原、被告签订的《硬件服务器购销合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告交付设备、发票并完成设备的安装调试工作，被告亦确认设备验收合格且使用设备至今未提出任何异议，理应按期履行付款义务。现被告不依约付款，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款220410元及从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水雄基实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告领航动力信息系统有限公司支付货款220410元，以及该款从2013年11月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2376元，由被告佛山市三水雄基实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李慧慧
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第515-1号
原告：王�民，男，汉族。
被告：范建忠，男，汉族。
被告：尚正，男，汉族。
被告：河南尚正食品有限公司。
法定代表人：尚正。
本院受理原告王爱民诉被告范建忠、尚正、河南尚正食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出诉讼保全的申请，本院认为，原告王爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告范建忠房产一套。
查封原告王爱民汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海松
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜琪琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00025号
申请人陈某。
申请人左某某。
本院于2015年11月18日受理了陈某、左某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、左某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
左某某于2015年12月23日前支付陈某进餐款133元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱积强
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第8号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人崔建彬，农民。
被申请执行人王艳桃，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年6月18日违法生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年8月11日向二被申请执行人送达了（2013）第609号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费34250元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼，故申请执行人于2014年2月20日申请本院审查强制执行欠缴社会抚养费34250元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第609号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 静
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0512执5号
申请执行人：郑某瑜，女，汉族，1990年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。
申请执行人：杨某连，女，汉族，1956年出生，户籍登记住址湖南省沅江市。
委托诉讼代理人:郑某瑜，女，汉族，1990年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。系申请执行人杨东连之媳妇。
申请执行人：张某，女，汉族，2011年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。
申请执行人：郑某瑶，女，汉族，2015年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。
委托诉讼代理人：郑某瑜，女，汉族，1990年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。系张某、郑某瑶之母，法定代理人。
被执行人：汕头市濠江区潮人手袋加工场，住所地汕头市濠江区河浦邮电局前。
经营者：罗某军。
被执行人：罗某军，男，汉族，1977年出生，户籍登记住址四川省大竹县。系被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场经营者。
本院在执行申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶与被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场劳动争议一案，濠江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的汕劳人仲案字【2016】23号-1仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场偿付一次性工亡补助金人民币576880元、亲属抚恤金10335元等，本院依法受理。
案在执行过程中，经查，被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场为个体工商户，经营者为罗某军，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于可以直接执行个体工商户经营者的财产的规定，故本院于2016年2月10日向被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的偿付申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶一次性工亡补助金人民币576880元、亲属抚恤金10335元等义务。期届，被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军没有履行。本院依法对被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军的财产进行了查询，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，未发现被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军有可供执行的财产。2017年3月9日，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶与被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场达成执行和解协议，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶与被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军已自愿达成执行和解协议，且申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾庆告
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0512执5号申请执行人：郑某瑜，女，汉族，1990年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。申请执行人：杨某连，女，汉族，1956年出生，户籍登记住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人:郑某瑜，女，汉族，1990年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。系申请执行人杨东连之媳妇。申请执行人：张某，女，汉族，2011年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。申请执行人：郑某瑶，女，汉族，2015年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。委托诉讼代理人：郑某瑜，女，汉族，1990年出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区滨海街道。系张某、郑某瑶之母，法定代理人。被执行人：汕头市濠江区潮人手袋加工场，住所地汕头市濠江区河浦邮电局前。经营者：罗某军。被执行人：罗某军，男，汉族，1977年出生，户籍登记住址四川省大竹县。系被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场经营者。本院在执行申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶与被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场劳动争议一案，濠江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的汕劳人仲案字【2016】23号-1仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场偿付一次性工亡补助金人民币576880元、亲属抚恤金10335元等，本院依法受理。案在执行过程中，经查，被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场为个体工商户，经营者为罗某军，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于可以直接执行个体工商户经营者的财产的规定，故本院于2016年2月10日向被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的偿付申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶一次性工亡补助金人民币576880元、亲属抚恤金10335元等义务。期届，被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军没有履行。本院依法对被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军的财产进行了查询，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，未发现被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军有可供执行的财产。2017年3月9日，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶与被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场达成执行和解协议，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶同意终结本案的本次执行程序。本院认为，鉴于申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶与被执行人汕头市濠江区潮人手袋加工场、罗某军已自愿达成执行和解协议，且申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郑某瑜、杨某连、张某、郑某瑶可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一七年三月三十一日书记员  曾庆告
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初17号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人江某，男，1974年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2015年10月10日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年11月26日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于2015年11月27日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某盗窃作案2次，涉案价值共计人民币4809元，具体如下：
1.2015年9月中旬的一天上午10时许，被告人江某因无钱吸食毒品，便窜至衡阳市蒸湘区太平小区105栋楼下，在一间没有关紧门的杂物间内发现被害人赵某某停放在此的一辆没有上锁正在充电的灰色狮龙牌电动车，遂将该车推至静园路的垃圾站附近以400元的价格，卖给了一名叫张某的路人，被告人江某将所得赃款用于吸食毒品、个人挥霍。经鉴定，该车价值人民币2106元。
2.2015年11月3日中午12时许，被告人江某因无钱吸食毒品，便伙同刘某某（另案处理）窜至衡阳市蒸湘区船山西路26号朝晖招待所大院内，采用技术开锁的方式，由刘某某“望风”，被告人江某用钥匙将一煤房门锁套开，将被害人蒋某某停放在此的一辆白色“爱玛”牌电动车盗走。二人骑着所盗的电动车窜至衡阳市雁峰区岳屏公园附近，由刘某某电话联系，将所盗电动车以1000元的价格卖给了一名叫姓顿的男子（身份不详），二人将所得赃款用于吸食毒品。经鉴定，该车价值人民币2703元。
另查明，姓顿的男子将收购的“爱玛”牌电动车转卖给一名叫颜某某的男子；后二辆被盗电动车由公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、同案犯刘某某的供述与辩解、被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人江某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人江某的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人江某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13996号
原告：杨仲江，男，1958年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：赵丰平，男，1982年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨仲江为与被告赵丰平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨仲江的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼；被告赵丰平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲江向本院提出诉讼请求：要求被告赵丰平支付货款654000元，并支付该款自2015年1月30日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2010年至2014年期间，被告向原告购买高弹吊线。双方于2015年1月30日结算，被告尚欠原告货款654000元，并出具借条一份，约定欠款按月利率1.5%计算利息，欠款期限一年。后被告分文未付，故原告提起诉讼。
被告赵丰平未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨仲江向本院提交了被告赵丰平于2015年1月30日出具的借条一份。
上述证据材料已当庭出示。被告赵丰平经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨仲江在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告杨仲江与被告赵丰平之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款654000元，由借条为凭，事实清楚。被告未按时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款及约定利息，理由正当，本院予以支持。被告赵丰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丰平应支付原告杨仲江货款654000元，并支付该款自2015年1月30日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵丰平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10340元，由被告赵丰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈振威
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00743号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人段某某。
被申请人姚某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行段某某、姚某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第49号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁朱计生征决字（2015）第49号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第49号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人段某某、姚某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁朱计生征决字（2015）第49号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将58880元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费783元，由被申请人段某某、姚某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1174号
申请执行人刘宝付，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人李子念，地址敖汉旗。
刘宝付与李子念合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1612号已经发生法律效力。由于被执行人李子念没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝付于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李子念目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宝付在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李子念目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宝付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李子念新的财产线索，申请执行人刘宝付可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00048号
原告肖晓豪，女，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人张卫权、龙烨，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张其华，女，1974年12月10日出生，汉族。
委托代理人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖晓豪与被告张其华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖晓豪的委托代理人张卫权、龙烨，被告张其华的委托代理人熊双帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晓豪诉称，2013年3月20日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告张其华承租原告肖晓豪位于本市香港路241号紫藤花园1栋7号门面，租赁期限自2012年4月16日至2017年4月15日。该房屋2012年4月16日至2014年4月15日月租金为22000元，被告张其华以季度为单位向原告肖晓豪支付租金。2013年10月12日，被告张其华单方面终止合同，仅支付了2013年10月15日以前的租金，并继续使用房屋至2013年11月15日，拖欠原告肖晓豪一个月租金未付，且未支付2012年7月至2013年11月期间的水费和垃圾清运费共计1070元。故诉至本院，请求判令：1、被告张其华支付租金22000元；2、被告张其华支付水费和垃圾清运费共计1070元；3、被告张其华赔偿损失6921元；4、本案诉讼费用由被告张其华承担。庭审中，原告肖晓豪增加一项诉讼请求，要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》
被告张其华辩称，因香港路修路导致其店铺无法正常经营，该事由系不可抗力，其不应当承担违约责任。被告张其华交纳的保证金正好抵扣所欠原告肖晓豪一个月的租金，其认可所欠的水费和垃圾清运费，请求驳回原告第一项、第三项诉讼请求。
经审理查明，原告肖晓豪系本市江汉区香港路241号紫藤花园1栋3单元1层7室房屋的所有权人。2013年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告张其华承租上述房屋，租赁期限自2012年4月16日至2017年4月15日。该房屋2012年4月16日至2014年4月15日月租金为22000元，被告张其华以季度为单位向原告肖晓豪支付租金，支付租金的截止日期为7月1日、10月1日、1月1日、4月1日，被告张其华应于合同生效之日内向原告肖晓豪支付保证金22000元；在租赁期间，因使用房屋发生的水、电、垃圾清理费用由被告张其华承担。被告张其华提前终止合同，则扣除保证金，同时终止合同。合同签订后，被告张其华承租房屋至2013年11月15日，于当日将承租房屋腾空并将房屋钥匙交还给原告肖晓豪。自2013年10月16日起，被告张其华未再向原告肖晓豪支付房屋租金，被告张其华未支付承租房屋2012年7月至2013年11月期间的水费和垃圾清运费共计1070元。庭审中，被告张其华同意解除双方签订的《房屋租赁合同》及支付拖欠的水电费及垃圾清运费，但不同意支付拖欠的租金和赔偿损失。
上述事实，有原告肖晓豪提交的《武汉市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、水电及垃圾清理费发票及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告张其华在合同履行期限内将诉争房屋腾空并与原告肖晓豪办理了房屋交接手续，以自己的行为表明不再继续履行合同，现原告肖晓豪要求解除《房屋租赁合同》，被告张其华表示同意，本院予以准许。被告张其华自2013年10月16日起未再向原告肖晓豪支付房屋租金，但其实际承租房屋至2013年11月15日，故被告张其华应向原告肖晓豪支付欠缴月租金22000元。被告张其华对原告肖晓豪主张的水电费、垃圾清运费1070元无异议，故对原告肖晓豪主张要求被告张其华支付水电费、垃圾清运费1070元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定因被告张其华违约导致合同提前解除则扣除保证金，合同中对扣除保证金的约定，系对因被告张其华违约行为给原告肖晓豪造成经济损失的赔偿，故对原告肖晓豪要求被告张其华另行赔偿损失6921元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告张其华认为其系因不可抗力不履行合同及用保证金抵扣月租金的答辩意见，因没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告肖晓豪与被告张其华签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张其华向原告肖晓豪支付房屋租金22000元；
三、被告张其华向原告肖晓豪支付水电费、垃圾清运费1070元；
四、驳回原告肖晓豪的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费275元、其他诉讼费用46元，共计321元，由被告张其华负担（原告肖晓豪已预付本院，被告张其华随上述款项一并支付原告肖晓豪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一四年三月十七日
书记员 叶长青
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民初字第00067号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告锦州东飞儿童用品有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人刘建，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告锦州东飞儿童用品有限公司因侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司自动申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 微
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执942号
申请执行人：陈XX，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省台山市广海镇。
被执行人：朱XX，男，1979年10月6日出生，汉族，住台山市冲蒌镇。
本院执行申请执行人陈XX与被执行人朱XX民间借贷纠纷一案，根据台山市人民法院（2017）粤0781民初970号民事调解书，一、被执行人朱XX欠申请执行人陈XX借款5920元，于2017年6月30日前偿还3000元，2017年7月30日前偿还剩余借款2920元；二、若被执行人朱XX有一期未按上述约定还款，则申请执行人陈XX有权就剩余欠款向法院申请全额执行。并由被执行人朱XX承担案件受理费25元。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院已对被执行人朱XX名下号牌号码为:粤J78***东风日产牌车辆进行查封，现因该车辆去向不明，无法进行扣押处理。经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执942号申请执行人：陈XX，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省台山市广海镇。被执行人：朱XX，男，1979年10月6日出生，汉族，住台山市冲蒌镇。本院执行申请执行人陈XX与被执行人朱XX民间借贷纠纷一案，根据台山市人民法院（2017）粤0781民初970号民事调解书，一、被执行人朱XX欠申请执行人陈XX借款5920元，于2017年6月30日前偿还3000元，2017年7月30日前偿还剩余借款2920元；二、若被执行人朱XX有一期未按上述约定还款，则申请执行人陈XX有权就剩余欠款向法院申请全额执行。并由被执行人朱XX承担案件受理费25元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院已对被执行人朱XX名下号牌号码为:粤J78***东风日产牌车辆进行查封，现因该车辆去向不明，无法进行扣押处理。经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月二日书记员 石 瑜
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00115号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年2月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，现住本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被取保候审。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月22日作出（2014）明刑初字第00179号刑事判决，认定被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某主动申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某主动申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01185号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
（2015）宾民商初字第01185号
原告曲迁，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告张艳军，住黑龙江省宾县。
被告张艳涛，住黑龙江省宾县。
原告曲迁与被告张艳军、张艳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曲迁，被告张艳军、张艳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲迁诉称，2014年4月11日案外人张艳超在原告处借款105，000.00元，约定于2015年5月31日前归还借款，由被告张艳军、张艳涛担保。并出具借据一份。此款到期后经原告索要未果。现原告诉至法院，要求判令被告张艳军、张艳涛立即给付原告借款本金105，0000.00元及利息（逾期后按月利率3分计算，至实际给付时止）。
被告张艳军辩称，担保属实，其去找借款人张艳超要钱。
被告张艳涛辩称，担保属实，其去找借款人张艳超要钱。
原告曲迁为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一张，用以证明案外人张艳超于2014年4月11日在原告处借款105，000.00元，约定于2015年5月31日前还款，逾期后每天加收本金5%作为滞纳金，并由被告张艳军、张艳涛担保。
被告张艳军质证，无异议。
被告张艳涛质证，无异议。
本院对上述证据分析认定，该证据能够证明原告的主张，且经二被告质证无异议，故本院予以采信。
经审理查明，案外人张艳超于2014年4月11日在原告处借款105，000.00元，约定于2015年5月31日前还款，逾期后每天加收本金5%作为滞纳金，由被告张艳军、张艳涛担保。并出具借据一张。此款到期后经原告多次索要未果。现原告诉讼来院，要求判令被告张艳军、张艳涛立即给付原告借款本金105，000.00元及利息（逾期后按月利率3分计算，至实际给付时止）。
本院认为，原告曲迁与案外人张艳超之间借贷关系以及原告曲迁与被告张艳军、张艳涛之间保证合同关系，均成立。二被告应在其保证范围内承担保证责任。故原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第114条、第206条，《中华人民共和国担保法》18条之规定，判决如下：
被告张艳军、张艳涛于本判决生效之日起5日内，给付原告曲迁105，000.00元，及违约金（自2015年5月31日至给付之日止，按月利率3分计算）；二被告互负连带责任。
案件受理费1，200.00元，由二被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢庆巍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02388号
原告陕西天皓钢结构工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区王寺东街24号。注册号610000100390273。
法定代表人王成军，总经理。
委托代理人段明生，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西省机械施工公司综合工程分公司。住所地：西安市新城区金花北路46号。注册号610102000003622。
法定代表人刘振国，总经理。
委托代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告陕西天皓钢结构工程有限公司与被告陕西省机械施工公司综合工程分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天皓钢结构工程有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天皓钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5541元（原告已预交），由原告负担2770.5元，其余2770.5元退回原告。
审判员 赵新
二〇一四年六月六日
书记员 刘娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初79号
原告：杨军，女，1972年8月1日出生，汉族。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1982年10月24日出生，汉族。
委托代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：朱雨笛，女，1984年12月13日出生，汉族。
委托代理人：刘飞，男。
原告杨军与被告刘飞、朱雨笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨军及其委托代理人权雄飞、畅舒逸与被告刘飞及其委托代理人孙杰、被告朱雨笛委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：其经被告丈母娘介绍认识并在被告任职公司办理过投资业务，2015年5月19日，被告刘飞向其借款50万元,并以西安融达资产投资管理有限公司向刘飞出具的50万元《证实书》作为借款抵押，因双方熟识且有抵押，故未约定还款期限及利息，也未出具书面借条。其于当日通过建行向被告刘飞账户转款50万元，后多次催要，被告刘飞未予偿还。刘飞、朱雨笛为夫妻关系，应共同还款。现要求被告刘飞、朱雨笛立即共同偿还借款本金50万元并支付该款项自2017年11月22日至实际付清借款之日止的逾期还款利息，按年息24%计算;诉讼费由二被告承担。
被告刘飞辩称：原告和其丈母娘是邻居关系，原告得知其任职公司投资收益高，故原告于2014年9月17日通过其向西安融达资产公司投资100万元。2014年9月19日，原告介绍朋友冯燕萍向该公司投资200万元。2014年12月公司经营困难出现挤兑，相关本金无法取出。在要钱无果的情况下，冯燕萍到原告家闹事，原告拿出50万元要求其以个人名义转给冯燕萍。后原告于2015年5月19日向其账户汇入50万元，其按双方约定于2015年5月21日将该50万元汇入冯燕萍账户。后融达公司将冯燕萍200万元的投资凭证更换为150万元，因原告未到场，故原告电话委托将该50万元投资凭证登记在其名下，其将投资凭证原件交于原告持有。其与原告并非投资关系，朱雨笛对此事亦不知情，且原告起诉已过诉讼时效，现不同意原告诉讼请求。
被告朱雨笛辩称：其与被告刘飞系夫妻关系，2011年1月23日双方办理结婚登记，婚姻关系至今存续。但其对此事不知情，该50万元亦未用于家庭生活，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘飞与被告朱雨笛系夫妻关系。2015年5月19日，原告杨军（交易卡号6210804224127777）向被告刘飞（对方账号6227004220230011978）汇入50万元。被告刘飞将西安融达资产投资管理有限公司出具的《证实书》一份交予原告持有，该《证实书》载明：“姓名：刘飞，金额：伍拾万元整，时间：2014年9月19日至2015年9月19日。”
审理中，被告刘飞提交银行交易明细、西安融达资产投资管理有限公司出具的《证实书》，主张案外人冯燕萍向西安融达资产投资管理有限公司汇入投资款200万元，后原告杨军向其账户汇入50万元并委托其将该款项转入冯燕萍账户，其依原告委托向冯燕萍转账后，西安融达资产投资管理有限公司为冯燕萍出具金额为150万元的《证实书》，另50万元原告电话委托其办理《证实书》并将权利人登记在其个人名下，后其将权利凭证原件交予原告持有，故其与原告杨军之间不存在借贷关系。对此，原告不予认可，主张被告刘飞向冯燕萍汇款50万元的行为与其无关，被告所述前后矛盾，冯燕萍在融达公司投资一事与本案无关。被告刘飞就其主张原告委托其向冯燕萍汇款50万元的事实及其交付原告持有的50万元《证实书》登记姓名为刘飞系受原告委托的事实，未能提供原告向其出具委托的相应证据。原告要求被告朱雨笛承担共同还款责任，被告朱雨笛表示其对此不知情，原告亦未能提供该50万元用于二被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。
上述事实，有银行卡交易明细、《证实书》、结婚登记审查处理表等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以50万元转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘飞抗辩该款项系原告委托其向案外人转款并将委托其将该款项权利登记于刘飞名下，因被告刘飞未能提供充分证据证明原告委托其付款的事实存在，且西安融达资产投资管理有限公司出具的金额50万元的《证实书》载明“姓名：刘飞”，被告刘飞亦未能提供充分证据证明原告委托其将该50万元登记于刘飞名下的事实存在，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张向被告刘飞提供借款50万元的事实，本院依法予以确认，现原告要求被告刘飞归还借款50万元并支付该款项自2017年11月22日至实际清偿之日的逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持，但逾期利息支付标准应按年利率6%计算。原告要求被告朱雨笛承担共同还款责任，因原告未提供相应证据证明该款项用于二被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因原、被告未约定还款期限，原告于2017年11月22日向本院提起民事诉讼，故本案诉讼时效应当从原告向被告主张权利之日起算。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告刘飞向原告杨军归还借款500000元并按年利率6%支付该款项自2017年11月22日至实际给付之日的逾期利息。
二、驳回原告杨军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取，由被告刘飞负担4400元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告刘飞支付原告杨军4000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁聪
二〇一八年二月二十二日
书记员 畅欣
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00376号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年7月15日21时许，被告人黄某在团堡镇朱砂屯其外侄家吃饭饮酒后，驾驶鄂Q×××××号五菱牌面包车回家，当车行至恩施州318国道团堡镇大坝村路段时，被利川市公安局团堡派出所民警当场查获。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所鉴定，黄某血液中酒精含量为102.91mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋晓彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）初字第35号
原告盐城市普光能源技术有限公司。
委托代理人＊＊，江苏薛济民律师事务所律师。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司。
本院在审理原告盐城市普光能源技术有限公司诉被告上海超日太阳能科技股份有限公司取回权纠纷一案过程中，原告盐城市普光能源技术有限公司以双方正在庭外和解为由于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城市普光能源技术有限公司未按法律规定预交案件受理费，现其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市普光能源技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 周 清
代理审判员 陆文芳
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第136号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人陈某，曲周县人口和计划生育局白寨镇计生工作站站长。
被执行人：吕某。
被执行人：刘某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与吕某、刘某征收社会抚养费一案于2015年7月15日向本院申请，要求强制执行其于2015年2月12日做出的（2015）白寨076号征收社会抚养费决定，该决定要求吕某、刘某缴纳社会抚养费79100元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）白寨076号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人吕某、刘某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）白寨076号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人吕某、刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年七月十七日
书记员 邢 丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更555号
罪犯史洪刚，男，1983年8月23日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）筑刑一初字第131号刑事判决，认定被告人史洪刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。被告人史洪刚及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）黔高刑一终字第38号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。于2012年7月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2024年7月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月、2017年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯史洪刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史洪刚减去有期徒六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2386号
原告杨某。
法定代理人杨立辉。
法定代理人官丽娜。
被告刘赞宾，小轿车驾驶人。
委托代理人吴月斌，河北世纪联合律师事务所律师。
被告马凤均。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘赞宾、马凤均、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其法定代理人官丽娜、被告刘赞宾及其委托代理人吴月斌、被告马凤均、被告太平财险北京分公司的委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年5月31日20时00分，在廊泊线××××村华太模板厂前，刘赞宾驾驶京P×××××小型轿车沿廊泊线由南向北行驶至该地，与原告发生碰撞，造成原告受伤住院。现仍未痊愈，并且造成残疾。原告为此花费了大量费用，且仍需要治疗，其伤残情况也需要待伤情稳定后作出。为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，请依法判令被告赔偿各项损失15万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘赞宾辩称，原告的赔偿请求没有相关证据支持，请求法院驳回诉讼请求。
被告马凤均辩称，事故车辆是我所有的，我与刘赞宾是夫妻关系，事故发生时是刘赞宾驾驶的，被告刘赞宾有驾驶证，符合年检，应驳回原告的诉请。
被告太平财险北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额下就合理合法部分赔偿，其中鉴定费和诉讼费我公司不承担，具体数额待质证时一并发表。
原告杨某为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原告杨某户口薄复印件一份，证实杨某的身份情况，杨立辉系原告的父亲、官丽娜系杨某的母亲，二人系杨某法定代理人；
证据二、文安县交警队出具的机动车信息查询单，证实被告刘赞宾驾驶的车辆系马凤均所有；
证据三、交通事故认定书，证实事故发生的事实及被告刘赞宾负此次事故全部责任；
证据四、天津市儿童医院出具的诊断证明一份，证实杨某的伤情；
证据五、杨某的住院病历一份，证实杨某在天津儿童医院住院治疗32天；
证据六、医疗费票据一张，证实花费医疗费49980.47元；
证据七、鉴定报告一份，证实杨某的护理期及营养期；
证据八、鉴定费票据一张，证实鉴定费支出2150元。
三被告刘赞宾、马凤均、太平财险北京分公司均未提供证据。
经审理查明以下事实：2015年5月31日20时00分，在廊泊线××××村华太模板厂前，被告刘赞宾驾京P×××××号小型轿车由南向北行驶时，与公路上的行人杨某发生碰撞，造成车辆损坏，杨某受伤的交通事故。事故发生后刘赞宾驾驶京P×××××号小型轿车将杨某送至霸州市胜芳镇武平医院抢救治疗。该事故经文安县公安局交通警察大队认定被告刘赞宾负此次事故的全部责任，杨某无事故责任。事故发生后，原告杨某在天津市儿童医院住院治疗32天，花费医疗费49980.47元（其中被告刘赞宾垫付23000元）。经评估原告杨某因此次交通事故需要护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费2150元。
另查，被告刘赞宾驾驶的京P×××××号小型轿车在被告太平财险北京分公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定书、车辆行驶证明、保险单、相关票据、被告提供收款凭证等有效证据以及原、被告陈述的事实予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告刘赞宾负本次事故全部责任，其应对原告的全部损失进行赔偿。因被告刘赞宾驾驶的车辆在被告太平财险北京分公司投有交强险且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由被告太平财险北京分公司在交强险保险责任限额内承担，超出交强险保险限额外的损失由被告刘赞宾负担。原告杨某主张的各项损失中交通费过高，但该损失属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情支持1500元；原告主张的住院期间护理人的误工费与护理费系重复主张，本院不予支持；原告主张的其他项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。被告刘赞宾为原告垫付的医疗费用可在其负担的费用中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告杨某医疗费、护理费、交通费共计14033元（详见赔偿清单）；
二、被告刘赞宾赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计25330.47元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由原告杨某自行负担2515元，由被告刘赞宾负担785元，保全费620元由被告刘赞宾负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告杨某赔偿清单：
一、医疗费：49980.47元；
二、住院伙食补助费：100元／天×32天=3200元；
三、护理费：32045元／年÷365天×60天=2533元；
四、营养费：50元／天×60天=3000元
五、交通费：1500元；
六、鉴定费：2150元；
以上损失共计62363.47元。
由被告太平财险北京分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计14033元；被告刘赞宾赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计48330.47，扣除被告刘赞宾已为原告垫付的医疗费23000元，被告刘赞宾还应赔偿原告各项损失共计25330.47元。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01310号
罪犯范益喜。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年10月27日，连云港市新浦区人民法院作出（2010）新刑初字第0355号刑事判决，认定范益喜犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年4月21日至2015年10月20日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日，经本院（2012）徐刑执字1679号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2014年12月20日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第317号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯范益喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯范益喜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1万元。
本院认为，罪犯范益喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯范益喜的刑期减去四个月十九日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第841-1号
申请执行人张建荣，无固定职业。
被执行人周文英，现下落不明。
被执行龙贵阳，男，1961年9月26日生，汉族，现下落不明。原现住柳州市柳北区红碑路4号嘉和名庭4栋2单元6-1号。居民身份证号码：××。
申请执行人张建荣申请执行周文英、龙贵阳民间借货纠纷一案。院于2013年月日作出的（2013）北民一初字第179号民事判决书，巳经发生法律放力，申请执行人张建荣于2014年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为509500元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费7495元（未预交），由执行人周文英、龙贵阳承担。
本案在执行过程中经查，被执行人周文英、龙贵阳目前不向不明，银行查询无存款余额，无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案在规定执限内，执行标所难以执行结案，应当终结本次执行程序。截止2013年11月17日，被请执行人张建荣尚欠申请执行人周文英、龙贵阳案款509500元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第841号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状状或线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 覃孟孚
审判员 黄江巧
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李青彦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第632号
申请执行人齐玉芬
被执行人赵春莹
被执行人无锡市崇安区城市建设综合开发公司
被执行人杨国胜
齐玉芬与赵春莹、无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赵春莹、无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐玉芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵春莹、无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐玉芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵春莹、无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜新的财产线索，申请执行人齐玉芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3465号
原告：黎方华，男，1964年6月10日出生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：谭友发，男，1955年10月9日出生，汉族。
被告：周加秀，女，1958年11月4日出生，汉族。
原告黎方华与被告谭友发、周加秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员晏兵适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黎方华的委托代理人邓国华和被告谭友发到庭参加诉讼，被告周加秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎方华诉称:原、被告系朋友关系。2013年11月11日，被告谭友发因需资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告2万元，2014年2月底偿还。还款期限界满后，经原告多次催收未果。被告周加秀与被告谭友发系夫妻关系，该借款属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。故诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2万元，并按月利率2%支付资金占用利息至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭友发辩称：自己与原告成立了重庆市史壮格农业开发有限公司，出纳、公司法人是黎方华。自己与原告各占50%股份。，被告谭友发用自己的房产证于2013年9月份贷款共120万元，与原告有口头约定协议，该贷款下来由原告管理。公司成立在农业银行验资时，双方从该120万元里各拿出50万元作为公司注册资金，剩余20万元由原告保管。同时，双方口头约定若因经营需要，被告谭友发需用钱就找原告拿，由被告谭友发出具借条。本案中的2万元系被告谭友发为了在云南省昭通市彝良县投资一个石英矿向原告借的。原告要求的利息，谭友发不予认可，同意归还2万元借款本金，但是要求原告交出120万元的账出来。另外，被告周加秀不知道该款，不同意与被告周加秀共同偿还该款。
被告周加秀未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告谭友发因需资金周转向原告黎方华借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条经借到黎方华现金20000元整，大写贰万元正。银行贷款2014年2月底反回款。借款人谭友发2013年11月11日”。该借款双方未约定借款利息及逾期利率。还款期限界满后，被告谭友发未偿还该借款。
另查明，被告周加秀与被告谭友发于2007年10月29日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有借条、婚姻登记档案和当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎方华向被告谭友发提供了借款，借款到期后被告谭友发应依约偿还借款。双方对该借款虽未约定借款利息和逾期利率，但按法律规定原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息本院予以支持，超过部分本院依法不予支持。被告谭友发辨称该笔借款系自己保存在原告处的贷款，但未提供证据证明，故本院对其辩称内容不予采信。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务系二被告夫妻关系存续期间被告谭友发以个人名义所负，但本案中二被告未提出证据证明此债务符合前述法律规定的除外情形，故此债务应按二被告的夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭友发、周加秀于本判决生效后立即偿还原告黎方华借款本金2万元，并以2万元为基数从2014年3月1日起按年利率6%支付利息至本金付清为止；
二、驳回原告黎方华的其他诉讼请求。
如果被告谭友发、周加秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费150元，实际收取150元，由被告谭友发、周加秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏兵
二〇一六年八月十二日
书记员 吴茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第64号
上诉人（一审原告）毛初发。
被上诉人（一审被告）桂林市公安局象山分局桂青派出所，住所地：桂林市象山区翠竹路北巷11号。
负责人李文忠，所长。
委托代理人李清江。
委托代理人蒋宏军。
上诉人毛初发诉桂林市公安局象山分局桂青派出所治安管理行政处罚一案，不服桂林市象山区人民法院作出的（2013）象行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院已受理并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人毛初发，被上诉人桂林市公安局象山分局桂青派出所所长李文忠及其委托代理人李清江、蒋宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告毛初发在广西桂林市象山区环城西二路10号经营广缘土特产超市，魏海燕在旁边的乐都土特产超市卖水果，李瑞军与其兄妹关系，魏海燕系马秀莲之女。2013年5月22日17时许，原告在其经营的桂林市象山区环城西二路10号广缘超市内因他人购买魏海燕所卖芒果重新在广缘土特产超市称量问题先与马秀莲发生口角，此后魏海燕参与并发生扭打，后李瑞军一起参与其中扭打。被告接警后出警，经调查后于2013年9月26日作出象公行罚决字（2013）05652号行政处罚决定，于次日将该行政处罚决定、行政处罚告知送达原告。原告因此向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，本案双方的争议焦点为被告作出的处罚决定是否合法。毛初发与魏海燕、李瑞军在毛初发经营的桂林市象山区环城西二路10号广缘超市内确有三人互相扭打的事实，被告作出的象公行罚决字（2013）05652号行政处罚决定是对三人互相扭打情况的处罚，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”的规定，被告于同一日将行政处罚决定、行政处罚告知送达原告不当。被告作出的具体行政行为，程序方面有瑕疵，原告毛初发认为被诉具体行政行为违法，要求撤销被告作出的象公行罚决字（2013）05652号行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告桂林市公安局象山分局桂青派出所2013年9月26日作出的象公行罚决字（2013）05652号行政处罚决定。案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林市公安局象山分局桂青派出所承担。
上诉人毛初发不服一审判决，上诉称：一审判决错误采信证据导致认定事实不清。一审法院认定被告处理程序有瑕疵，在此状态下取得的证据不具有合法性。一审判决依据《治安管理处罚法》第九十四条的规定认定被告于同一日将行政处罚决定、行政处罚告知原告送达原告不当。《治安管理处罚法》第九十四条的规定与送达无关。一审判决依据《行政诉讼法》第五十四条第二项的规定判决撤销原具体行政行为。行政诉讼法第五十四条第二项下设5个条目，分别规定5种违法情形，一审判决具体适用那个条目没有确定。综上所述，请依法撤销一审判决并改判。
被上诉人桂林市公安局象山分局桂青派出所答辩称，1、案件基本情况。2013年5月22日17：30许，在桂林市象山区环城西二路10号广缘超市内，毛初发与魏海燕发生口角纠纷，后双方发生扭打，之后魏海燕的哥李瑞军和母亲也参与。在此过程中，毛初发的妻子李芳在现场受伤。2013年8月23日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为轻伤。经过进一步侦查，象山公安分局认为没有犯罪事实，于2013年8月31日对于李芳被伤害一案依法决定不予立案。2013年9月27日桂青派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对双方当事人罚款贰佰元人民币。2、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为答辩人提供的证据违法，丧失证据的证明力。这完全不切合实际。答辩人在取得证据时，虽然在程序上有一些瑕疵，但作出合理解释后，仍符合证据的真实性、合法性、关联性，并且经过一审法院法庭调查后，已确认以上证据合法，具有证明力。并且一审时原告当事人对违法事实进行了当庭确认。此外，上诉人提出一审依据治安管理处罚法第九十四条的规定，认定答辩人同一日将行政处罚决定书、行政处罚告知书送达原告不当，撤销被上诉人作出的行政处罚提出异议。该法律条文已经写得很清楚，是上诉人对法律条文的理解错误。一审法院根据答辩人在作出行政处罚时，将行政处罚决定书、行政处罚告知书送达不当，程序违法，撤销答辩人作出的行政处罚，答辩人对该判决无异议。
综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，使用法律准确，说理清楚，应当维持。为了维护答辩人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案是不服治安管理行政处罚决定的行政诉讼案件，上诉人毛初发认为一审法院认定事实不清，错误采信被上诉人提供的证据。对此被上诉人在庭审中已经作出了合理解释，如案件立案编号与处罚决定文号不一致，调查笔录中存在相同问话人、相同时间对不同人问话等情形。主要是因为被上诉人受理案件多，人员少，工作不够认真细致造成的。这些问题的存在不应认定为程序违法，被上诉人并未违反法律的禁止性规定，其调取的证据合法有效，依法应当采信。一审法院认定被上诉人于同一日将行政处罚决定、行政处罚告知书送达上诉人，在处罚前没有告知被处罚人处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，违反了《治安管理处罚法》第九十四条的规定，一审判决因此撤销被上诉人的行政处罚决定正确，被上诉人对此也无异议。上诉人指出一审判决引用法律条文不够规范，不能成为撤销一审判决的理由。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人要求改判的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛初发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一四年六月十二日
书记员 黎俊彤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第86号
申请人周叶明。
被执行人何征军（曾用名何军）。
周叶明与何征军追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第148号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人周叶明人民币4400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第148号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨爱成
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3945号
原告龙信，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告胡和敖日格乐（曾用名敖日格乐），男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告龙信与被告胡和敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙信到庭参加诉讼，被告胡和敖日格乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙信诉称，2010年4月19日，敖日格乐由青达来担保，在我处赊购飞鹰110摩托车一台，价值人民币4500元，当时付1000元，剩余3500元双方约定在2010年12月30日全部还清，如到期后还不上款从提走摩托车时所欠的款额的月息3%付息，此款被告至今未还，故起诉至人民法院请求法院判令被告偿还欠款本金3500元及利息5850元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告胡和敖日格乐未作答辩。
经审理查明，2010年4月19日，被告胡和敖日格乐由案外人青达来担保在原告处赊购一台飞鹰110型摩托车，价款人民币4500元，双方签订一份买卖摩托车合同，签订当日给付1000元，剩余3500元约定2010年12月30日全部还清。如被告到期不还款，则从提走摩托车时所欠的款额以月利率3%付息。此款至今未偿还。上述事实有原告提供的买卖摩托车合同一份以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告龙信与被告胡和敖日格乐之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告胡和敖日格乐应偿还原告龙信车款3500元及利息，双方约定月利率3%已超出年利率24%，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡和敖日格乐偿还原告龙信摩托车款人民币3500元及利息（3500元的利息从2010年4月19日起按照中国人民银行贷款年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告胡和敖日格乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年十二月十八日
书记员 小牧仁