广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第63号
上诉人（原审原告）：黄文娟，女，1946年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：莫纯佳，男，1941年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审被告）：阳江市江城区埠场镇端逢村民委员会。住所地：广东省阳江市江城区埠场镇端逢村。
负责人：莫色，该村委会主任。
原审第三人：阳江市江城区埠场镇端逢村委会莫屋村第11生产队。住所地：广东省阳江市江城区埠场镇端逢村。
负责人：莫益英，该村负责人。
上诉人黄文娟、莫纯佳因与被上诉人阳江市江城区埠场镇端逢村民委员会（以下简称端逢村委会），原审第三人阳江市江城区埠场镇端逢村委会莫屋村第11生产队（以下简称莫屋村第11生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年10月11日作出的（2010）城法民一初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄文娟、莫纯佳向原审法院起诉称：黄文娟、莫纯佳一家是莫屋村第11生产队社员，在农村实行土地承包时，承包第三人8份责任田。2009年6、7月间，政府征收莫屋村第11生产队的土地，其中有黄文娟、莫纯佳承包的6亩多，计有补偿款160000元。因征地款统一存在端逢村委会处，并由端逢村委会发放，但端逢村委会不肯发放黄文娟、莫纯佳相应的款项，只同意发放部分。为保护黄文娟、莫纯佳的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令端逢村委会将征地款160000元支付给黄文娟、莫纯佳；2、本案诉讼费由端逢村委会承担。
端逢村委会一审答辩称：一、黄文娟、莫纯佳隐瞒了其家庭已放弃承包土地的事实。在1999年底2000年初，端逢村委会根据上级统一布置，开展第二轮农村责任田的延包，由于当时承包责任田还要承担公购粮等农业税费，当时我村有部分在城里工作、生活的人纷纷表示不承包。端逢村委会在做黄文娟、莫纯佳思想工作时，黄文娟、莫纯佳放弃承包的态度坚决。村委会干部让黄文娟、莫纯佳书面放弃，莫纯佳当即在村委会亲笔书写“现我家户口全部迁出，今后我家人将不再承包土地责任田，现全部交给村委会，由村委会作解决。”从此，黄文娟、莫纯佳已没有责任田了。二、黄文娟、莫纯佳原承包的责任田，按照黄文娟、莫纯佳的意思表示，为使农田不荒芜，村委会将部分责任田分给其他农户承包，如土名长流坑农田转由莫益英承包。三、黄文娟、莫纯佳已没有资格承包责任田。黄文娟、莫纯佳家庭五口人已迁到城市，其中莫纯佳在2004年7月6日迁到东莞市东城区新世界花园荷塘路3号6A，黄文娟、莫纯佳儿子莫仕高，女儿莫运迎、莫邓妹、莫婉怡均从1995年至1999年迁出阳江市区，他们已完全丧失承包责任田的资格。四、黄文娟、莫纯佳没有责任田，其请求分配其农户个人部分的土地补偿没有依据。按照端逢村委会村民代表大会议定的土地补偿款分配方案，征用农户农田的，农户凭1999年《土地承包经营权证》和《土地承包合同》到村委会登记核实，按被征的田亩数，征地价直接发放土地补偿款到各农户。归集体部分，至2007年11月30日止，在埠场派出所登记有端逢村户籍的村民，按人均分配额全部分配。原有端逢村户籍并领到端逢村1984年田份（外嫁女除外）按人均分配额的三成分配。由于黄文娟、莫纯佳没有承包责任田，其不能请求分配农户个人部分的土地补偿款，只能有权参与分配集体部分的土地补偿款。五、黄文娟、莫纯佳的起诉已超过诉讼时效。莫纯佳书写的交还土地申请书时间是2000年，至今已超过2年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。
莫屋村第11生产队一审答辩称：同意端逢村委会的答辩意见。
原审法院认为，黄文娟、莫纯佳主张其家庭联产承包的土地因被政府征收，该征地款存放在端逢村委会处，而征地款包括安置补助费、土地补偿费及地上附着物和青苗补助费等，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，对于征地款的分与不分，分给谁的问题只能由村集体决定，是村民自治范畴。另外，本案所涉及被征收的土地，存在着承包经营权的争议，即黄文娟、莫纯佳是否对上述被征收的土地享有承包经营权，需要村集体或有关部门确认。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”及第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对于黄文娟、莫纯佳的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黄文娟、莫纯佳的起诉。黄文娟、莫纯佳预交的受理费3500元，由原审法院退回黄文娟、莫纯佳。
黄文娟、莫纯佳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人一家是原审第三人的队员，在农村承包8份责任田。2009年6、7月间，政府征收原审第三人的土地，其中有上诉人承包的6亩，计有补偿款160000元。因征地款统一存在被上诉人处，并由被上诉人发放，但被上诉人不肯发放上诉人相应的款项。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围作出驳回我方起诉的裁定是完全错误的。本案上诉人并没有提出土地承包经营权的诉讼，上诉人与被上诉人不存在承包权纠纷，黄文娟的户籍一直在阳江市江城区埠场镇端逢村委会莫屋村一队六巷5号，讼争责任田一直由上诉人支配借给本村村民耕种。被上诉人和原审第三人也没有证据证明村集体回收上诉人的责任田。尽管上诉人曾经写过申请放弃承包责任田但村集体没批准，在一审庭审笔录中被上诉人和原审第三人均承认当时没批的原因是公购粮任务重。所以上诉人与被上诉人之间不存在承包权纠纷。本案并不是因为土地补偿费数额提起民事诉讼，而是被上诉人不肯发放相应的征地补偿款给上诉人，是属于承包地征收补偿费用分配纠纷问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，本案属法院民事受案范围。二、一审法院审理程序严重错误。上诉人于2009年11月向原审法院起诉，原审法院于2009年12月19日组成合议庭公开审理此案，可是该案一审就审理了三年，属审理程序严重出错。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销原审裁定；2、对该案依法改判或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为：黄文娟、莫纯佳起诉请求端逢村委会支付被征收的承包土地补偿费，而端逢村委会则认为黄文娟、莫纯佳在2000年已自愿交回承包地，不再具有被征收土地的承包经营权，不能请求分配农户个人部分的征地补偿费，故双方争议的实质是对本案被征收的土地黄文娟、莫纯佳是否仍享有承包经营权，是否享有按田份分得征地补偿费的资格。因黄文娟、莫纯佳对被征收土地是否享有承包经营权存在争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，黄文娟、莫纯佳应先向有关行政主管部门申请解决其承包经营权问题，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄文娟、莫纯佳的起诉正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 林浈量
代理审判员 施震宇
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯 朵