莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第114号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：吕元平，男，汉族。
委托代理人：王爱萍，女，汉族。
被告：莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站。
负责人：葛龙，该公司经理。
被告：莱芜市乐山气体有限公司。
法定代表人：谭乐山，该公司经理。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：葛龙。
被告：谭乐山。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站、莱芜市乐山气体有限公司、葛龙、谭乐山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社委托代理人吕元平、王爱萍、被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山共同委托代理人张新军到庭参加诉讼，被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站、葛龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站于2011年4月26日从我社借款60万元，2012年4月25日到期，该借款由莱芜市乐山气体有限公司、葛龙、谭乐山提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站偿还所欠原告贷款本金人民币60万元及利息（利息按合同约定利率月利率11.5683‰计算至借款到期日，逾期后月利率为17.3525‰计算至借款结清日，截至2014年4月20日已欠息354898.03元）；被告莱芜市乐山气体有限公司、葛龙、谭乐山对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山共同辩称，因借款合同载明的借款用途为借新还旧，而保证合同和贷转存凭证上记载的贷款种类为短期借款，原告的借款合同与贷转存凭证所描述的借款不能视为是同一笔借款，保证合同中保证人提供担保的该笔借款与借款合同中的借款亦不是同一笔借款，原告所提供的证据不能证明被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站借新还旧的60万元已经实际发放。另外，保证合同上被告谭乐山签名不是本人所签。因此被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山依法不应承担担保责任。
被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站、葛龙均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站于2011年4月26日签订编号为（颜庄信用社）流借字（2011年）第0611042602号的流动资金借款合同一份，约定莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站向原告借款600000元，借款期限自2011年4月26日至2012年4月25日，借款用途为借新还旧。经贷转存凭证明确利率为月利率11.5683‰，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山、葛龙签订保证合同一份，约定莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山、葛龙为被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证合同还载明“为确保莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站与债权人签订的编号为颜庄信用社流借字2011年0611042602号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。保证合同第五条保证人承诺中5.4条内容为“已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任”。同日原告将该笔600000元借款发放至被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站账户，并为其出具贷转存凭证一份，载明合同号0611042602，贷款种类短期农业保证贷款，贷出日2011年4月26日，到期日2012年4月25日。截至2014年4月20日被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站欠息354898.03元，对于借款本金600000元及所欠利息，借款人及保证人均未偿还。
上述事实，有原、被告方陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站签订的流动资金借款合同、原告与被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山、葛龙签订的保证合同，均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站应对借款本金及利息按期进行偿还，现该笔借款已到期，原告要求被告莱芜市昶达废旧物资回收站偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山、葛龙签订的保证合同有明确的保证范围及保证期间，因此被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山、葛龙应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山辩称借款合同记载的借款用途为借新还旧，而保证合同、贷转存凭证记载贷款种类为短期贷款，所以借款合同与贷转存凭证记载的借款不是同一笔，借款合同与保证合同所涉及的借款也不是同一笔，原告证据不能证实借款合同约定的600000元借款已实际发放，因借款用途与贷款种类是两个不同概念，且保证合同载有系为颜庄信用社流借字2011年0611042602号的《流动资金借款合同》履行而提供保证，而贷转存凭证记载的合同号亦与借款合同及保证合同相互对应，故对于被告的该辩称，本院不予支持。对其辩称的不知道所担保的借款用途为借新还旧，因借款合同中已明确载明借款用途为借新还旧，且被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山在保证合同中签名捺印，承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，其有权知晓并审查借款合同的内容，对该辩称不予支持。被告谭乐山辩称，保证合同上“谭乐山”的签字不是其本人所签，其未提供证据证明，并当庭申请对该签名进行鉴定，但在规定的时间内其未提交相应的鉴定申请，应视为其放弃鉴定的权利，故对其辩称，本院不予支持。
被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站、葛龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金600000元、利息354898.03元及自2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告莱芜市乐山气体有限公司、谭乐山、葛龙对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 马清振
二〇一四年六月二十日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。