江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第367号
原告：童文柏，男，1982年2月28日出生，汉族，奉新县人，大理石工人，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者，执业证号：149520044136。
被告：解绪将，男，1988年12月23日出生，汉族，奉新县人，公务员，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：奉新县公安局，住所：奉新县应星南大道239号。
法定代表人：胡耀明，该局局长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部，住所：江西省宜春市奉新县。组织机构代码：68090217-0。
负责人：温振声，该营销部经理。
委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师，执业证号：13609201410624796。
原告童文柏诉被告解绪将、奉新县公安局、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童文柏及其委托代理人熊墨华、被告解绪将、被告人寿财保的委托代理人龙庚云到庭参加诉讼。被告奉新县公安局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童文柏诉称：2014年5月27日，被告解绪将驾驶赣C01**号警车从奉新县赤岸镇浣溪村前往奉新县赤岸派出所，行驶至浣溪村路段时，将相对方向由我驾驶的赣C3C8**号两轮摩托车撞倒，造成我受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故经奉新县公安局交通警察大队认定我与被告解绪将负同等责任。事故发生后，我被送往奉新县第二中医院住院治疗，经司法鉴定为伤残十级。肇事车辆赣C01**号警车归被告奉新县公安局所有，在被告人寿财保投保了交强险、第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告解绪将、奉新县公安局连带赔偿原告经济损失133948.9元，被告人寿财保在保险责任范围内予以理赔。本案诉讼费由被告承担。
被告解绪将辩称：对事故责任划分无异议。肇事车辆已购买了保险，保险公司应在责任限额内承担责任。发生事故时，我在执行公务，赔偿责任应由单位负责。
被告人寿财保辩称：肇事车辆赣C01**号警车在答辩人处购买了交强险和20万元的商业三责险，未购买不计免赔，同等责任，免赔率为10%。答辩人在承担保险责任之前需核对驾驶证、行驶证的原件。对交通事故的事实认定和责任划分无异议，事发时肇事车辆未按规定参加年检，答辩人有权在商业三者险内拒赔。医疗费应扣除20%-30%的非医保用药费用。住院伙食补助费、营养费标准过高。误工费、护理费、交通费待原告举证后再行确定。残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算，原告父亲事发时未满60周岁不属于被抚养人。对后续治疗费5000元无异议。精神抚慰金1500元为宜。残疾器具费、诉讼费、鉴定费不承担。
被告奉新县公安局既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年5月27日，被告解绪将驾驶赣C01**号警车从奉新县赤岸镇浣溪村前往奉新县赤岸派出所，行驶至浣溪村路段时，将相对方向由原告童文柏驾驶的赣C3C8**号两轮摩托车撞倒，造成原告童文柏受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故经奉新县公安局交通警察大队认定，原告童文柏与被告解绪将负事故同等责任。原告童文柏对责任认定不服，向宜春市公安局交通警察大队申请复核，宜春市公安局交通警察大队经复核认为奉新县公安局交通警察大队的责任划分公正，维持其作出的交通事故认定书。事发当日，原告童文柏被送往奉新县第二中医院住院治疗，住院共计63天，共花费医疗费人民币28383.19元，此款由被告奉新县公安局垫付。原告童文柏手术治疗期间，聘请南昌专家手术，另行花费3000元，此款由被告解绪将垫付。2014年8月29日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告童文柏本次损伤可评定为伤残十级，劳动能力丧失10%，后续治疗费为5000元，误工日为180日、营养日为60日、护理日为90日，共花费鉴定费2138.5元。
肇事车辆赣C01**号警车所有人为被告奉新县公安局，于2013年6月6日在被告人寿财保投保了交强险和第三者责任保险，保险金额为20万元，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。赣C01**号警车的检验有效期止为2012年5月31日。被告解绪将系被告奉新县公安局干警，事故发生时系履行职务行为。
本院认为：涉诉事故已由市县二级公安局交通警察大队作出了事故责任认定和复核，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。原告童文柏与被告解绪将负事故同等责任，根据双方在本次事故中的过错大小，判定双方的责任比例为5：5。肇事车辆赣C01**号警车在被告人寿财保投保了交强险和第三者责任保险，保险金额为20万元，未购买不计免赔，故被告人寿财保应先在机动车强制保险责任限额范围内承担理赔责任。剩余部分由原、被告在各自责任比例范围内承担责任，被告人寿财保依据第三者责任保险合同的约定在被告解绪将的责任范围内承担理赔责任，第三者责任保险未购买不计免赔，被告人寿财保依照合同的约定享有10%的免赔率。被告人寿财保以肇事车辆未按规定年检为由主张在第三者责任保险内拒绝赔付，本院认为，被告人寿财保系一家专业保险公司，根据投保人提供的车辆信息，被告人寿财保在与投保人订立保险合同时即知道或应当知道被保险机动车未按规定年检的事实，但仍与其订立商业保险合同，现以此作为拒赔的理由，显然违反了公平、诚实信用原则，本院对其抗辩主张不予采信。被告解绪将系被告奉新县公安局的干警，其在履行职务期间发生本起交通事故，应由被告奉新县公安局承担其民事赔偿责任。
被告人寿财保对医疗费28383.19元有异议，主张应当扣除20%-30%的非医保用药，医疗费用系原告童文柏因本次交通事故遭受的直接损失，被告人寿财保提供的证据不足以证明其尽到告知、说明被保险人关于保险人可核减基本医疗保险外的用药数额的义务，故商业险条款中由保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款应认定为无效条款，对被告人寿财保要求扣除非医保用药的异议不予采信。被告人寿财保对原告诉请的后续治疗费5000元无异议，本院对后续治疗费5000元予以支持。专家会诊费3000元，虽无正式发票，但有奉新县第二人民医院的证明予以证实，与原告童文柏伤情治疗的实际需要相符，本院对会诊费3000元予以支持。被告人寿财保对原告诉请的住院伙食补助费、营养费计算天数无异议，但对标准有异议，原告诉请的住院伙食补助费按50元／天计算，与当地生活水平相符，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对住院伙食补助费3150元予以支持。营养费20元／天，与原告的伤情和伤情恢复的实际需要相符，故对营养费1200元予以支持。被告人寿财保对原告诉请的误工费计算天数和标准均有异议，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日，共计93天。原告诉请其从事大理石工工资为180元／天计算，但其提供的工资收入证明与考勤表出勤天数无法相对应，本院对原告诉请的收入情况不予采信，其误工费可参照所诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，即建筑业在岗职工年平均工资107.58元／天，故误工费为10004.94。被告人寿财保对原告诉请的护理费计算天数（90天）无异议，对计算标准有异议，护理人员无固定收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故护理费为7902.99元。被告人寿财保对原告诉请的残疾器具费有异议，原告提供的发票收费项目与残疾器具不符，故本院对残疾器具费60元不予支持。原告童文柏评定为伤残十级，原告系农业户口，但其经常居住地和主要经济来源均在城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算，故残疾赔偿金为43746元。原告童文柏的父亲童绍福未年满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力又无其他经济来源，不应认定为被抚养人。原告童文柏的母亲徐忠爱患有肝硬化，已享受新型农村合作医疗大病医保和低保，属于丧失劳动能力又无其他经济来源的成年近亲属，应认定为被抚养人，故原告童文柏的被抚养人有母亲徐忠爱、长子童涛、次子童源，其中徐忠爱的被抚养人生活费按农村标准计算，童涛、童源的被抚养人生活费按城镇标准计算，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费共计19697.99元。被告人寿财保对原告诉请的交通费有异议，根据原告及其必要的陪护人员因就医交通费用的实际需要，酌定交通费为500元。鉴定费2138.5元系原告因鉴定需要已实际发生的费用，且有正式票据，本院予以采信。原告童文柏评定为伤残十级，根据本地物价生活水平及双方当事人的过错大小，酌定精神抚慰金为3000元。
综上，原告童文柏的各项经济损失共计127723.61元（医疗费用项目40733.19元、伤残赔偿项目84851.92元、鉴定费2138.5元）。被告人寿财保应先在机动车强制保险责任限额范围内承担理责任理赔94851.92元（医疗费用项目10000元＋伤残赔偿项目84851.92元）。剩余32871.69元，原告童文柏自行承担16435.84元，被告奉新县公安局承担人民币16435.85元。被告人寿财保按照商业第三者责任险合同的约定在被告奉新县公安局应当承担的民事责任范围内赔付13829.94元【（40733.19-10000）÷2×90%】。故被告人寿财保应赔付原告童文柏共计108681.86元。被告奉新县公安局除被告人寿财保公司赔付外还需赔偿原告童文柏2605.91元，被告奉新县公安局已垫付原告医疗费人民币28383.19元，故原告童文柏在收到被告人寿财保理赔款后应返还给被告奉新县公安局人民币25777.28元。被告解绪将已垫付专家会诊费人民币3000元，故原告童文柏在收到被告人寿财保理赔款后应返还给被告解绪将人民币3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部应在判决生效之日起三十日内赔付原告童文柏人民币十万八千六百八十一元八角六分（原告童文柏在收到上述理赔款的同时应返还被告奉新县公安局人民币二万五千七百七十七元二角八分，返还被告解绪将人民币三千元）；
二、驳回原告童文柏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千一百六十三元，减半收取后为人民币一千五百八十一元五角，由被告奉新县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三千一百六十三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王冬云