台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第805号
原告：王卿哲。
委托代理人：章颖芳。
委托代理人：王正才。
被告：章正云。
委托代理人：林君飞。
被告：潘正华。
委托代理人：蔡宏伟。
被告：赵岩冬。
委托代理人：陈锋。
委托代理人：章正霖。
原告王卿哲与被告章正云、潘正华、赵岩冬为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日、11日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王卿哲及其委托代理人章颖芳，被告章正云及其委托代理人林君飞、被告潘正华及其委托代理人蔡宏伟、被告赵岩冬及其委托代理人陈锋、章正霖到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王卿哲及其委托代理人王正才，被告章正云及其委托代理人林君飞、被告潘正华及其委托代理人蔡宏伟、被告赵岩冬及其委托代理人陈锋、章正霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卿哲起诉称：原告受被告章正云雇佣。2012年6月27日上午约7时左右，原告在台州市黄岩区高桥街道三童岙里村为被告赵岩冬家建房做木工，立壳子时从2楼顶摔下受伤。当日被送至台州市第一人民医院（以下简称台一医）进行救治。初诊断为原告坠落伤、休克、瘫痪、腰椎l1爆裂型骨折、右侧肋骨骨折等，住院47天后出院。2012年9月24日再入该院住院3天。2012年10月31日，该院诊断外伤性n损伤、神经性膀胱、脊柱外伤。2013年1月10日诊断为：t12、l1爆裂骨折伴不全瘫，多横突骨折，肋骨骨折，右腓骨骨折。处理意见：高处坠跌伤，脊椎骨折在我院行前后柱固定。其中后路椎弓根系统需拆除，预计拆除费用为捌仟元。2013年2月19日诊断：胸口爆裂骨折，神经原性膀胱。处理意见：因神经原性膀胱，不能自行排尿，需长期作膀胱瘘及每月更换瘘管一次。后经温州医学院附属第一医院（以下简称温州医院）、首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）等医疗机构继续门诊治疗。2013年2月28日经台州华鸿司法鉴定所出具法医临床鉴定书，认定原告因高处坠落致胸口、腰爆裂性骨折不全瘫，左侧腰1、2、3及右侧腰3、4横突骨折，右面部软组织挫裂伤，脊路软组织挫，腰2棘突骨折，右腓骨骨折，神经原性膀胱，其后遗症永久性膀胱造瘘构成5级伤残。原告因伤产生的经济损失有医疗费136695.06元、误工费32940元、护理费14640元、继续治疗费8000元、残疾赔偿金224078元、交通住宿费6379元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、鉴定费2400元，合计459632.06元，被告已付医疗费109703.86元，尚需赔偿349928.2元。原告受被告章正云雇佣为被告赵岩冬建房而受伤，两被告理应赔偿原告因伤造成的各项经济损失。另了解，被告潘正华系被告赵岩冬建房的承包人，亦应有赔偿责任。现要求判令三被告赔偿原告各项经济损失人民币349928.2元（不含已付的医疗费109703.86元），并互负连带责任。
被告章正云答辩称：1、原告因工作前喝酒、迟到、赌博输钱、电动车被偷等原因心情非常差，作业时意识模糊、违规作业导致事故，自身存在重大过错，应承担80%的责任；2、答辩人和原告不存在雇佣关系，答辩人把壳子板租给潘正华，并受潘正华委托叫来其他木工，答辩人和其他木工的工资是一样的；3、原告的诉讼请求中有很多项目及金额不合理应当予以剔除。
被告潘正华答辩称：1、答辩人承包了被告赵岩冬的建房工程，已将立壳子板工程分包给被告章正云，原告是受被告章正云雇佣在工作中受伤，和答辩人没有直接的关系；2、原告受伤主要是因为自己没有尽到安全注意义务，应承担主要责任；3、对于原告自负责任的大小和经济损失项目、金额的合理性，同意被告章正云的答辩意见。
被告赵岩冬答辩称：答辩人将房屋的建设工程发包给被告潘正华施工，答辩人对施工场所及施工进度并无实际的控制力，具体由承包人和施工人员负责。事发时，答辩人不在场，原告受伤并不是因为答辩人提供的建筑材料不合格。答辩人已经投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。综上，答辩人已尽到发包人的审慎义务，对原告的受伤没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证、被告章正云、潘正华户籍证明、被告赵岩冬常住人口基本信息，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告赵岩冬和潘正华于2012年5月3日签订的建房协议书一份，证明被告赵岩冬将自己的房屋承包给潘正华施工的事实。
证据3、葛某、林某出具的证明书各一份，证明被告章正云系赵岩冬建房的木工包工头，原告受章正云的雇佣从事木工工作。2012年6月27日，原告施工时从二楼顶坠落，并被章正云等人送到台一医抢救的事实。
证据4、台一医、温州医院、浙江省台州医院（以下简称台州医院）、朝阳医院的住院病历、医药费发票、住院费用清单、门诊病历，证明原告受伤后在台一医、温州医院、北京朝阳医院治疗的事实和花费医药费136695.06元事实。
证据5、被告章正云于2012年8月12日出具的证明一份，证明被告章正云系原告雇主，并为原告支付了医药费的事实。
证据6、台一医的医疗诊断证明书4份，证明原告受伤后需要休息6个月、护理1人并加强营养的事实。
证据7、台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤经鉴定构成五级伤残、误工时间7个月、护理期限4个月、营养期2个月及支付鉴定费的事实。
证据8、原告户的户口登记表、父赵益海身份证复印件、黄岩区沙埠镇前路村村民委员会于2014年7月29日出具的证明，证明原告户父亲赵益海，已高龄丧失劳动能力，需要原告及其他三个兄弟姊妹共同赡养的事实。
证据9、交通费、住宿费发票，证明原告发生交通费、住宿费的事实。
对原告提供的证据，被告章正云质证后对证据1、2、4-8的真实性均无异议，对证据3、9的真实性有异义。被告潘正华质证后对证据1-7、9的真实性均无异议，但认为证据3在形式上有欠缺。对证据4中北京医院门诊费用和证据9的关联性有异议，对证据8的真实性有异议。被告赵岩冬质证后对证据1-4、6-9的真实性均无异议，认为证据5的真实性无法核实。
被告章正云提供了屠某、葛某、林某、泮加法出具的证明二份、葛某、林某出具的证明一份作为证据，证明
原告受伤是自身造成的事实。
被告章正云申请证人胡某出庭作证，以证明原告受伤的过程，证人胡某当庭陈述：我是房主赵岩冬委托来管理房屋质量和老师安排的，基本每天都在施工现场。事故发生那天我看到原告走路的姿势有点怪，不是很正常。因为迟到，原告一个人去敲壳子板，他敲的时候操作不规范，本来应该是坐着敲或者一只手拿榔头敲，另一只手挽住旁边的钢筋或者站着用脚顶着前面的，但原告是站在平台上蹲下身，两只手握榔头伸下去敲，结果一下没敲到壳子板在惯性作用下人就掉下去了。我马上开车把原告送到医院，在车上我闻到原告身上有酒气。原告身上没有防护措施，施工现场脚手架是架设了的，但没有设置安全网。房子施工是房主交给潘正华，潘正华木工全部包给章正云650**元，章正云每月一次付款给立壳子的工人，原告是章正云的工人。
被告章正云提供的证据，原告质证后对三份证明的三性均有异议，对证人胡某证言的真实性有异议，认为自己事发前没有喝酒。被告潘正华、赵岩冬质证后均无异议。被告章正云认为证人胡某所述的被告潘正华将木工全部包给自己65000元不是事实，同时证人也不清楚自己和原告之间是雇佣关系。
被告潘正华在举证期限内，未向本院提供相关的证据材料。
被告赵岩冬向本院提供了下列证据材料：
证据1、被告赵岩冬和潘正华于2012年5月3日签订的建房协议书一份，证明涉案房屋是以包清工的方式发包给被告潘正华施工，被告赵岩冬与原告不存在雇佣关系。
证据2、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单一份，证明被告赵岩冬作为发包人，对安全措施及保险已经尽到了相应的审慎义务。
被告赵岩冬申请证人葛某、屠某出庭作证，以证明原告与被告章正云是雇佣关系。证人葛某当庭陈述：章正云叫我去赵岩冬家做生活的，工资180元一天也是章正云给我的，大概一个月结算一次，中间没有赚取差价，我们做工的工具除了小榔头、安全帽其他是章正云提供的，我和章正云是伙计关系。证人屠某当庭陈述：章正云叫我到赵岩冬家做立壳子，工钱170或180元一天向章正云拿，时间不确定。工具大多是章正云提供的，我和章正云是伙计关系。原告在事故发生前几天脚被钉戳伤过。
被告赵岩冬提供的证据，原告质证后对证据真实性没有异议，但认为虽然被告赵岩冬与原告没有直接的雇佣关系，但被告赵岩冬将工程发包给没有资质的被告潘正华施工，应当承担赔偿责任。另外，保险不代表尽到审慎义务。被告章正云、潘正华质证后均无异议。对葛某、屠某的证言，原、被告质证后均无异议。
依被告章正云申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心（以下简称天童司鉴中心）对原告的伤残等级、医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定。该所于2014年7月14日作出甬童司鉴（2014）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，原告质证后对真实性无异议，但认为应当审核自己在朝阳医院的医药费。被告章正云质证后对证据三性均没有异议，但认为检查结果不符合科学性。被告潘正华质证后无异议。被告赵岩冬质证后对真实性无异议，但认为鉴定书前后有矛盾。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2、4、6-7，被告赵岩冬提供的所有证据以及天童司鉴中心作出的司法鉴定意见书，经原、被告质证后对证据本身真实性均无异议，本院对此予以认定。但原告提供的证据4的鉴定结论与本院委托所作的鉴定结论不一致，应以重新鉴定的鉴定结论为准。原告提供的证据9，系正式的交通、住宿费发票，符合事实，对其真实性予以认定，但原告未提供充足证据证明其病情需要到北京医院治疗，且未提供加盖朝阳医院公章的用药费用清单，本院无法审查用药合理性，也无法审查随之产生的交通费、住宿费的合理性及与本案的关联性，所以对原告至朝阳医院就医的医疗费、交通费、住宿费均不予认定。对原告提供的证据3以及被告章正云提供的证据，因其证据形式属于证人证言，证人林某、泮加法未出庭作证，接受质询，本院无法核对其证言的真实性，故对该证据的真实性不予认定。对出庭作证的葛某、屠某出具的证明，应以两人出庭所作的证言内容为准，能够与其他证据相互佐证的事实，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告章正云承认该证明系其出具，故对真实性予以认定。对原告提供的证据8，均加盖了有关部门的公章，被告虽有异议，但未提供相应的反驳证据，本院对真实性予以认定。本案争执的焦点之一是原告和被告章正云，被告章正云与被告潘正华是什么关系。被告章正云辩称自己将模板租借给被告潘正华，同时自己以包清工的形式受雇于被告潘正华，自己和其他小工领取一样的工作报酬，并未在工程中赚取差价，因此自己和被告潘正华是雇佣关系。但被告赵岩冬家的模板工程是一项相对具有较强技术性的工作，并非无此实践工作经验的一般人所能完成，被告赵岩冬作为房主、被告潘正华作为总承包人和泥水工匠，其自身不能完成此项工作，故要找有具有工作经验和技术的木工工匠即被告章正云来完成。被告潘正华将模板工程交由被告章正云施工，是要求被告章正云完成工作、交付工作成果，同时向其支付一定的报酬。而作为木工工匠，被告章正云则需要根据自身的经验、知识、技能完成立模板工作，最终向被告潘正华交付工作成果。同时，模板工作是一项整体工作，其工作内容包括制作、组装、运用及拆除在混凝土施工中用以使混凝土成型的构造设施等一系列内容，被告章正云辩称的提供模板及自身作为工人参与模板工作是整个模板工作的一部分，就被告章正云获取的工程利润来看，其包含提供模板以及自身从事模板工作赚取的人工工资，其工程利润是远超原告等木工工人的，结合被告章正云自己提供的证人胡某的证言、其他当事人的陈述、证人葛某、屠某证言，本院认定被告潘正华、章正云之间构成分包关系（承揽）。同时，被告章正云为完成木工工作，叫来原告等工人，提供必要工具、支付一定报酬、安排分配工作流程，符合劳务特点，被告章正云与原告构成劳务关系。本院对证人胡某、葛某、屠某证言中关于原告、被告章正云、潘正华关系及原、被告质证后无争议的证言予以认定。被告章正云的辩称不符合建筑业常规与事实，本院不予采纳。被告章正云称原告工作前喝酒，原告对此予以否认，被告章正云仅提供证人胡某的证言无其他证据予以佐证，无法证实上述事实。
综合上述证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月3日，被告赵岩冬（甲方）与被告潘正华（乙方）签订了一份《建房协议书》，双方约定：甲方计划将坐落在高桥三童岙村自地建房三间四层约面积850平方，经双方协商承包给乙方承建。工程自土地平整后开始，包清工至主体工程完工。包括内外墙结构、粉刷、屋顶瓦片盖完工、钢筋工、壳子板、脚手架在内。外墙瓷砖贴粉在外。工程款共计人民币250000元。付款方式……工程施工期间若发生其他一切安全事故均由乙方自负。保险费由甲方负责……。协议签订后，被告潘正华将其中的模板工程分包给被告章正云施工。被告章正云雇佣了原告王卿哲等木工工人进行模板安装工作。2012年6月27日，原告在二楼楼顶工作时不慎坠下受伤。原告受伤后被送到台一医救治，住院治疗47天，出院诊断：坠落伤、胸12、腰1爆裂性骨折伴不全瘫、左侧腰1、2、3及右侧3、4横突骨折、右侧肋骨骨折、右面部软组织挫裂伤、背部软组织挫伤、腰2棘突骨折、右腓骨骨折、右侧附睾炎。医嘱休息、一人护理6个月，加强营养。共花去医疗费129703.86元。2012年9月24日，原告又于台一医住院治疗2天，出院诊断：神经源性膀胱，胸12、腰1爆裂性骨折伴不全瘫。共花费医疗费1802.98元。原告出院后继续至台一医、温州医院、台州医院等医院门诊治疗。医嘱意见：因神经原性膀胱，不能自行排尿，需长期作膀胱瘘及每月更换瘘管一次。依被告章正云申请，本院依法委托天童司鉴中心对原告的伤残等级、医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定。该所于2014年7月14日作出甬童司鉴（2014）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，认定原告构成五级伤残，原告的北京市门诊收费专用收据未提供具体费用清单，其医疗费合理性无法审查（共计2315.56元），其余医疗费应予认定，同时评定误工期限为270天、护理期限120日、营养时间为60天。
另查明：原告父亲赵益海，1926年9月9日出生，育有4个子女。事故发生现场已搭设脚手架，但未设置安全网，也未对原告等工人发放安全绳。被告赵岩冬于2012年5月8日投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额100000元，至今尚未赔付。
原告因本次事故造成各项经济损失的赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
1、医疗费：原告主张136695.06元，审核原告提供的票据合理金额134457.8元，剔除重复计算的伙食费690元，本院确认合理的医疗费用为133767.8元。
2、住院伙食补助费：原告主张1500元过高，根据相关规定，本院酌情确定合理的住院伙食补助费用为1470元（30元／天×49天）。
3、伤残赔偿金：原告主张224078元过高，根据重新鉴定结论及相关法律规定，本院确定合理的伤残赔偿金为202092元（16106元／年×20年×60%＋11760×5年÷4×60%）。
4、护理费：原告主张14640元过高，根据重新鉴定结论和相关法律规定，本院酌情确定合理的护理费应为10309元（122元／天×49天＋61元／天×71天）。
5、误工费：原告主张32940元（122元／天×270天），符合重新鉴定结论和相关法律规定，本院予以认定。
6、营养费：原告主张3000元过高，根据重新鉴定结论和相关法律规定，本院确定合理的营养费应为1800元（30元／天×60天）。
7、交通、住宿费：原告主张6379元过高，根据原告的实际情况酌情认定合理费用为1500元。
8、鉴定费：原告主张2400元，并提供了相应的鉴定费票据，本院予以认定。
9、其他费用：被告赵岩冬称在事故发生当日为原告垫付急诊费用3、4千元，并聘请杭州来的专家为原告诊疗花费5000元，但均未提供相应的票据予以证明。经本院核实，原告对急诊费用认可858.9元，对聘请专家的事实予以认可，被告章正云、潘正华未发表异议，本院认定上述费用被告赵岩冬为原告垫付5858.9元。
上述各项经济损失合计为392137.7元。
事故发生后，被告章正云向原告支付人民币32703.86元，被告潘正华向原告支付46000元，被告赵岩冬向原告支付36858.9元（包含上述垫付的5858.9元）。
本院认为：被告赵岩冬将建房工程承包给被告潘正华施工，被告潘正华将其中的模板工程分包给被告章正云施工，被告章正云雇佣原告王卿哲从事木工工作，原告在工作中受伤事实清楚。建房工程是一项具有一定风险的活动，有可能造成人员受伤等事故，被告赵岩冬作为定作人将建房工程承包给没有任何资质的个人，即被告潘正华进行施工，存在选任过失，应承担相应民事责任。被告潘正华作为工程总承包人未尽到统筹工程总体的规划运作、管理监督的职责，也未提供必要的防护措施。同时，其作为定作人将其中的模板工程承包给没有任何资质的个人，即被告章正云进行施工，存在过失，也应承担相应民事责任。被告章正云作为雇主在安全意识上麻痹大意，未对雇员尽到直接的安全生产指导、管理和监督义务，未能提供安全生产条件，也应承担相应民事责任。原告在工作期间缺乏必要的安全生产知识，对自身安全不够注意，未按照安全规范进行操作，导致自身损害，存在一定过失，应负相应民事责任。综合本案事故发生经过及原、被告的关系特征，本院酌情确定由原告自身承担40%的责任；被告赵岩冬根据其过错程度承担15%的民事赔偿责任，即人民币58820.7元。被告潘正华根据其过错程度承担20%的民事赔偿责任，即人民币78427.5元。被告章正云根据其过错程度承担25%的民事赔偿责任，即人民币98034.4元。原告在本案事故中遭受人身伤残，精神上受到一定的损害，被告应给予精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金30000元，本院根据本案实际，酌情确定合理金额为24000元，由被告赵岩冬赔偿6000元、被告潘正华赔偿8000元、被告章正云赔偿10000元为宜。三被告对原告的上述损失，应当互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告赵岩冬赔偿给原告王卿哲因本案事故造成的经济损失计人民币64820.7元（包含已支付的36858.9元）；被告潘正华赔偿给原告王卿哲因本案事故造成的经济损失计人民币86427.5元（包含已支付的46000元）；被告章正云赔偿给原告王卿哲因本案事故造成的经济损失计人民币108034.4元（包含已支付的32703.86元）。三被告互负连带责任。
二、驳回原告王卿哲的其他诉讼请求。
上述第一项在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6111元，鉴定费用1900元，合计人民币8011元，由原告王卿哲负担3600元，由被告章正云负担2946元，由被告潘正华负担837元，由被告赵岩冬负担628元。三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费6111元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年十一月五日
代书 记员 解蓉蓉