内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第68号
上诉人（原审被告）呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营乡红山口村。
法定代表人李增水，经理。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马丽国，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审第三人）呼伦贝尔市嘉润达房地产开发公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人虞爱国，董事长。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司（以下简称增水公司）因与被上诉人马丽国、呼伦贝尔市嘉润达房地产开发公司（以下简称嘉润达公司）买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司的委托代理人刘宝森，被上诉人马丽国，被上诉人呼伦贝尔市嘉润达房地产开发公司的委托代理人王雪沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告增水公司与第三人嘉润达公司于2011年3月12日签订“建设工程承包协议书”约定：第三人嘉润达公司将开发的牙克石市“嘉润花园”东区建设工程发包给被告增水公司，承包方式为包工、包料。被告增水公司取得该工程的建设施工工程后，设立了施工项目部，由王某具体负责施工事宜。原告马丽国向王某负责的“嘉润花园”工地运送苯板胶，至2012年12月7日，共拖欠原告马丽国货款100690.00元。当原告马丽国向王某索要货款时，王某为原告马丽国书写了将该款项转给第三人嘉润达公司的“收条”，并加盖被告增水公司项目部的印章。当原告马丽国索要货款时，被告增水公司和第三人嘉润达公司相互推诿，由此发生纠纷，现原告马丽国诉至该院，请求被告增水公司立即给付货款100690.00元。
原审法院认为，原告马丽国与被告增水公司买卖合同成立。被告增水公司虽未同原告马丽国直接签订买卖合同，但被告增水公司授权王某负责建设工程施工事宜，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，王某与原告马丽国之间买卖合同的后果应由被告增水公司承担。被告增水公司提出已将债务转移给第三人嘉润达公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，被告增水公司转移债务需要两个构成要件：第一、被告增水公司与第三人嘉润达公司达成转移债务协议；第二、经债权人同意。而王某给原告马丽国书写的收条并没有第三人嘉润达公司同意接受债务的承诺，也没有证据证明经过原告马丽国同意。被告增水公司称已将债务转移第三人嘉润达公司的抗辩理由不成立。另外，被告增水公司提出与第三人嘉润达公司没有进行工程结算，应由第三人嘉润达公司承担给付原告马丽国货款的抗辩理由，没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告马丽国请求被告增水公司给付货款100690.00元的诉讼请求，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：一、被告呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告马丽国货款100690.00元；二、第三人呼伦贝尔市嘉润达发地产开发公司不承担民事责任。案件受理费2314.00元（原告马丽国已预交）减半收取，由被告呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司负担。
上诉人增水公司上诉称，原审判决程序违法，认定事实，适用法律错误。一、诉讼主体不适格，原审法院程序违法。2012年12月7日的“收据”为上诉人增水公司收到第三人嘉润达房地产公司款项的收据，佐证了上诉人增水公司与被上诉人马丽国与本案无直接利害关系不能作为诉讼相对主体，起诉书并未涉及该收据内容，开庭审理并未向法院提供上诉人增水公司欠被上诉人马丽国款项的直接证据，故原审法院的判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定。二、原审判决认定事实及适用法律错误。1、2012年12月7日的证据为三方口头协商一致后办理的债权债务转移手续，如果被上诉人嘉润达公司和马丽国不同意，该收据被上诉人马丽国不会保存至今。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被上诉人马丽国虽不在收据上签字但其从2012年12月7日至2014年8月14日一直保存的事实己证明了债权人同意债权转移为第三人，在此期间二被上诉人从未向上诉人增水公司提出异议和请求解除、撤销法定的事由，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，该债权转移自成立时生效。2、证人出庭作证的陈述不能作为本案判决依据。证人与被上诉人马丽国有直接利害关系，上诉人增水公司根本不认识该证人且证人证言有瑕疵，原审判决违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条（三）、（四）、（五）项的规定。综上，2012年12月7日被上诉人马丽国保存的收据己生效，被上诉人嘉润达公司应为承担民事责任的诉讼主体，上诉人增水公司与被上诉人马丽国己无直接的法律关系，原审判决程序违法，认定事实及适用法律错误，请求依法撤销（2014）牙民初字第1589号民事判决书第一、二项判决，驳回被上诉人马丽国对上诉人增水公司的起诉或诉讼请求，二审法院查清事实依法改判或发回原审重审，被上诉人马丽国承担一、二审案件受理费。
被上诉人马丽国答辩称，被上诉人马丽国给王某送苯板胶，王某让被上诉人马丽国到被上诉人嘉润达公司虞爱国处要钱，虞爱国说不欠上诉人增水公司的钱，回来之后被上诉人马丽国让王某在收据下方签了名字，后来被上诉人马丽国没想到王某会跳楼自杀。王某是上诉人增水公司的人，所以被上诉人马丽国起诉了上诉人增水公司和被上诉人嘉润达公司。被上诉人马丽国雇证人的车给其送货。
被上诉人嘉润达公司答辩称，一审法院认定事实准确，上诉人增水公司和被上诉人嘉润达公司于2011年3月12日签订建设工程承包协议书，约定将被上诉人嘉润达公司开发的牙克石市嘉润花园东区建设工程发包给上诉人增水公司，承包方式为包工包料，上诉人增水公司取得该工程后设立了项目部，由王某具体负责施工事宜。被上诉人马丽国卖给王某的是苯板胶，拖欠货款是100690.00元，当时王某在欠条上盖了上诉人增水公司项目部公章，这是上诉人增水公司和被上诉人马丽国之间的买卖合同纠纷，与被上诉人嘉润达公司无关。被上诉人嘉润达公司与上诉人增水公司之间只是建筑施工合同关系，对于上诉人增水公司所欠的材料款以及其他买卖合同关系被上诉人嘉润达公司不承担给付义务，本案没有债权转让的任何意思表示，所以一审判决正确，要求维持原判。
本院二审期间，上诉人增水公司、被上诉人马丽国以及被上诉人嘉润达公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，应予确认。证据如原审所列。
本院认为，上诉人增水公司主张与被上诉人马丽国之间的债权债务关系已经转移至被上诉人嘉润达公司，应当由被上诉人嘉润达公司承担给付货款的责任的上诉请求不能成立，根据双方提交的证据以及一、二审庭审查明的事实可以认定，2012年12月7日的“收据”是上诉人增水公司向被上诉人马丽国出具的，该“收据”载明交款单位为被上诉人嘉润达公司，该“收据”实际意在被上诉人马丽国向被上诉人嘉润达公司索要欠款成功后，将该“收据”交付给被上诉人嘉润达公司，视为上诉人增水公司收到被上诉人嘉润达公司同等数额工程款，但被上诉人嘉润达公司以其与上诉人增水公司之间没有进行结算且与被上诉人马丽国无直接买卖合同关系为由未给付该货款，不认可债权债务的转移，且未在该“收条”上签字盖章，因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该债权债务关系并未发生转移，上诉人增水公司及王某在“收条”中盖章、签字的行为，可以认定上诉人增水公司与被上诉人马丽国之间买卖合同欠款事实存在。上诉人增水公司授权王某负责建设工程施工事宜，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条的规定，欠付被上诉人马丽国的货款100690.00元应当由上诉人增水公司承担。
综上，上诉人增水公司未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314.00元，由上诉人呼和浩特市增水建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。