陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00377号
原告：李明后，又名李明厚，男，生于1957年7月15日。
委托代理人：赵谨，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司。
委托代理人：闫剑，任宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司副经理。
被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。
委托代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
原告李明后与被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司（以下简称宝运陇县公司）、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝鸡宝运公司）车辆营运承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明后及其委托代理人赵谨、被告宝运陇县公司委托代理人闫剑、宝鸡宝运公司委托代理人米宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李明后起诉称：原告一直经营陕C369**号陇县至固关县内班车。2014年5月该车报废后，原告申请更新车辆，经有关部门允许，原告于2014年8月10日，给第一被告交付车价款230000元。2014年11月12日原告从湖北襄阳接回一辆29座班车。12月13日就去宝鸡办理行驶证、报户等手续，14日在宝鸡市交通运输管理站办理了营运证，办理各种证件共花费60000余元，为此原告共计贷款250000元。2014年11月14日原告与第一被告签订公车风险抵押承包经营合同，原告车号为陕C518**，承包期从2014年11月26日起至2015年11月25日止。在原告的旧车报废后至新车未到前，公司安排原来的车给原告让班线，其他班线不同意。为此原告多次找两被告及陇县交通局、陇县道路交通运输管理站要求解决原告的排班问题，但是一直拖至今年2月份，后给原告安排了一个临时班次，早上7点半下陇县，下午5点上固关，但这个时间段没人坐车，只有原告的车固定跑这个时间段，其他的车都是循环发车。无奈原告迫于多方压力，于2015年3月24日将该车由第一被告介绍卖给何小军。但给原告造成的损失却没有得到相应的赔偿。原告认为原告与第一被告签订的承包合同是双方真实意思的表示，合法有效，第一被告在合同履行过程中未能按合同约定履行义务，给原告安排班次，其行为已侵犯了原告的合法权益，第二被告作为第一被告的总公司在原告找其解决问题时未能及时解决，致使损失扩大，现原告要求二被告赔偿原告贷款利息20000元，车辆停运损失65000元，违约金10000元，合计95000元。
原告李明后向本院提交以下证据予以证明：1、收回贷款凭证10张；2、公车风险抵押承包合同书复印件；3、转让协议及GPS费用收款收据。
被告宝运陇县公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告陈述的事实与理由不充分，应驳回原告的诉讼请求。
被告宝运陇县公司向本院提交以下证据予以证明：1、陇县运管站证明；2、陇县至固关线路运行时刻表；3、陕C518**陇县至固关排班会议记录。
被告宝鸡宝运公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告陈述事实与客观事实不符，原告核心理由是客源少，基于这个理由，原告诉讼请求不成立。本案应为承包经营合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据，原告贷款利息没有依据，其中有一部分并非原告本人名字，贷款也没有相关合同，无法证明贷款用途及与本案关系，贷款利息由被告承担的诉讼请求不能成立。车辆停运损失，原告未提供停运的证据，而证据反映的事实是每天都在营运，双方经营合同约定合理的安排并非每天都安排或者每天安排几次，故原告停运损失没有任何法律依据。关于违约金，原告卖车系其个人行为，导致与第一被告的合同无法履行，被告保留追究原告责任的权利。原告要求按照循环进行排班，没有合同依据，其主张没有事实依据。第一被告给原告进行了排班，也是在相关主管部门的监督下进行，期间也进行过调整，原告也认可一直履行，被告在排班上没有任何违约情形。原告从开始经营到卖车，没有向被告缴纳任何承包管理费用，明显构成违约，被告保留向原告追缴管理费的权利。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据，应当予以驳回。
被告宝鸡宝运公司向本院提交以下证据予以证明：1、公车风险抵押承包经营合同；2、证明一份、会议记录一份、结算单两份；3、转让协议书；4、证人马正强出庭作证证言。
经审理查明，原告原来经营陕C369**号陇县至固关县内班车。2014年7月该车报废，原告申请更换车辆，2014年9月18日，原告给第一被告交付车价款220000元，由第一被告代原告买车。2014年11月12日原告从湖北襄阳接回一辆29座客车，随后办理了各种手续。2014年11月14日原告与第一被告签订公车风险抵押承包经营合同，约定宝运陇县公司公平为原告合理安排车辆营运班次，原告享有该营运班线车辆使用权。2014年11月28日，在第一被告及运管所相关人员、陇县至固关班车经营者参与的会议研究决定，原告经营车辆陕C518**号排班时间为7：30固关发往陇县，17：30陇县发往固关，从次日起执行。原告于2014年11月29日以此班点开始经营。2014年12月第一被告经原告同意，将原告经营时间17：30变更为15：40，原告以此班点经营陕C518**号班车。2015年3月24日，原告与他人签订协议将陕C518**号班车转让予他人。
原告提供的证据1、收回贷款凭证10张，被告对其真实性无异议，但无法证明其用途；2、公车风险抵押承包合同书复印件，被告对其真实性无异议，能够证实原告与第一被告签订合同及双方权利义务，本院予以认定；3、转让协议及GPS费用收款收据，证实原告于2015年3月24日已将车辆出售，GPS系陕C518**号客车装置，车辆出售，该装置按常理亦应随该车，该证据被告无异议，本院予以认定。
被告宝运陇县公司提供的证据1、陇县运管站证明；2、陇县至固关线路运行时刻表；3、陕C518**陇县至固关排班会议记录。结合双方陈述，且原告按该会议决议营运，本院予以认定。
被告宝鸡宝运公司提供的证据1、公车风险抵押承包经营合同；2、证明一份、会议记录一份；3、转让协议书；以上三组证据已做认定，结算单两份原告无异议，亦予以认定；4、证人马正强出庭作证证言，证实在2014年12月第一被告已给原告调整了班次。
上述事实有双方当事人陈述，《公车风险抵押承包经营合同》、收款收据、证明、会议记录、结算单、转让协议、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中原告与第一被告签订公车风险抵押承包经营合同，第一被告按照合同约定为原告安排了班次，后经原告同意又调整了班次，原告均按照第一被告安排和调整的班次进行营运，原告诉称第一被告在合同履行过程中未能按合同约定给原告安排班次，侵犯了原告的合法权益应该赔偿其经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告诉称第二被告作为第一被告的总公司在原告找其解决问题时未能及时解决，致使损失扩大，无相关证据，本院亦不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李明后之诉讼请求。
案件受理费2175元，由李明后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
代理审判员 高 芳
人民陪审员 兰选证
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 娟