广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第377号
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号。
负责人黄庆忠。
委托代理人刘华升，广东至高律师事务所律师。
委托代理人梁玉婷，广东至高律师事务所实习律师。
被告佛山市南海黄桃废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥联滘工业区（桂和路联滘加油站以南100米）。
法定代表人洪日康。
被告佛山市南海区盈健金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥高边高南工业区。
法定代表人杨志行。
被告洪日康，男，汉族，1967年11月21日出生。
被告李土康，男，汉族，1978年8月5日出生。
被告杨志行，男，汉族，1963年12月5日出生。
被告李超松，男，汉族，1961年6月7日出生。
以上六被告的共同委托代理人何劲超，广东泽康律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行（以下简称广发银行南海分行）诉被告佛山市南海黄桃废旧金属回收有限公司（以下简称黄桃公司）、佛山市南海区盈健金属回收有限公司（以下简称盈健公司）、洪日康、李土康、杨志行、李超松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行南海分行的委托代理人刘华升，被告黄桃公司、盈健公司、洪日康、李土康、杨志行、李超松的共同委托代理人何劲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广发银行南海分行诉称：2013年3月27日，其与黄桃公司签订《授信额度合同》[编号：（2013）佛银授合字第300043号]，约定广发银行南海分行向黄桃公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币3000万元的综合授信。合同约定贷款利率为固定利率，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%，如黄桃公司逾期还款，罚息利息在合同约定贷款利率基础上浮50%。银行承垫款利率为日万分之五，并对欠息按日计收复利。同日，广发银行南海分行与黄桃公司签订《最高额抵押合同》[编号：（2013）佛银最抵字第300043D1号]，约定黄桃公司以其公司内现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备等，为其自2013年3月27日至2016年3月27日期间所签订的一系列合同，及上述合同生效前广发银行南海分行与黄桃公司签订的（2012）佛银授合字第300048号《授信额度合同》项下的债权本金8000万元提供抵押担保，并于2013年3月29日办理动产抵押登记。同日，广发银行南海分行分别与盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松签订编号为（2013）佛银最保字第300043B1号、（2013）佛银最保字第300043B2号两份《最高额保证合同》，由五被告为黄桃公司自2013年3月27日至2014年3月27日间与广发银行南海分行签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，广发银行南海分行向黄桃公司分别发放了5笔贷款，共计人民币2500万元，约定正常利率为年利率7.2%；开出银行承兑汇票2张，票面金额共计1000万元（含保证金500万元）。现据广发银行南海分行了解，黄桃公司已明确无力经营，财务状况严重恶化，且存在转移资产嫌疑，其行为已构成违约，广发银行南海分行按合同约定，宣告对其贷款全部立即到期。故请求判令：
1.黄桃公司向广发银行南海分行偿还贷款本金人民币3000万元及计至清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同、借款借据约定的利率计算）；
2.广发银行南海分行对黄桃公司提供抵押的位于佛山市南海区大沥联滘工业区（桂和路联滘加油站以南100米）的黄桃公司内现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备等享有优先受偿权；
3.盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松对本案全部债务承担连带清偿责任；
4.诉讼费用由六被告负担。
黄桃公司、盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松答辩请求法院对债务利息数额予以明确。
诉讼期间，广发银行南海分行向本院提供以下证据：
1.（2013）佛银授合字第300043号《授信额度合同》。证明广发银行南海分行与黄桃公司签订贷款合同，并对贷款利率、罚息及复利作了约定。
2.（2013）佛银最抵字第300043D1号《最高额抵押合同》、动产抵押登记书。证明黄桃公司将其公司内现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备等进行抵押，并已办理动产抵押登记。
3.（2013）佛银最保字第300043B1号、第300043B2号《最高额保证合同》。证明盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松就本案债务提供最高额连带责任保证担保。
4.《借据借据》5张、银行承兑汇票2张。证明广发银行南海分行已向黄桃公司提供贷款2500万元，并开具票面金额共计1000万元（含保证金500万元）的2张银行承兑汇票。
5.中国民生银行《托收凭证》、《银行承兑汇票》。证明广发银行南海分行开具的银行承兑汇票已到期且已垫付了该款项。
黄桃公司、盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松向本院提供了黄桃公司、盈健公司的《企业法人营业执照》及《组织代码证》复印件，洪日康、李土康、杨志行及李超松身份证复印件，以证明各被告的主体资格。
经质证，双方当事人对对方当事人提供的证据的三性均无异议。本院对上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年3月27日，广发银行南海分行与黄桃公司签订（2013）佛银授合字第300043号《授信额度合同》，约定广发银行南海分行向黄桃公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币3000万元的综合授信；贷款利率为固定利率，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%；逾期还款的，就逾期部分，黄桃公司从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，从逾期之日起按上述约定的罚息利率计收复利；银行承垫款利率为日万分之五，自汇票到期日起计收，并对欠息按日计收复利。
同日，广发银行南海分行与黄桃公司签订（2013）佛银最抵字第300043D1号《最高额抵押合同》，约定黄桃公司以其公司内现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备等，为其自2013年3月27日至2016年3月27日期间所签订的一系列合同，及上述合同生效前广发银行南海分行与黄桃公司签订的（2012）佛银授合字第300048号《授信额度合同》项下的债权本金8000万元提供抵押担保，被担保最高债权额包括本金余额3000万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。双方于同月29日办理了动产抵押登记，担保的范围与合同约定的一致。
同日，广发银行南海分行分别与盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松签订编号为（2013）佛银最保字第300043B1号、（2013）佛银最保字第300043B2号两份《最高额保证合同》，由五被告为黄桃公司自2013年3月27日至2014年3月27日间与广发银行南海分行签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同），提供最高额连带责任保证担保。被担保最高债权额均包括本金余额3000万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。
上述合同签订后，广发银行南海分行于2013年4月1日，6月13日、14日、17日及18日分5次向黄桃公司发放了金额均为500万元的贷款，共计2500万元，约定年利率7.2%；于2013年9月10日开出2张银行承兑汇票，票面金额共计1000万元（含保证金500万元），汇票到期日为2014年3月10日。
另查明，本案起诉状副本于2014年3月7日送达黄桃公司。
本院认为：广发银行南海分行系具有金融业务经营资格的商业银行，其与黄桃公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》，以及与盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。广发银行南海分行已依约向黄桃公司发放了贷款，但黄桃公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行南海分行要求黄桃公司偿还借款本金3000万元及利息、罚息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。广发银行南海分行因黄桃公司违约而宣布贷款提前到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案合同应自起诉状副本送达黄桃公司之日起解除，罚息应自该日起计付。广发银行南海分行要求黄桃公司支付利息及罚息的诉讼请求已获支持，损失已得到弥补，其要求另行支付复利的请求缺乏法律依据，本院不予支持。广发银行南海分行就本案债权已与黄桃公司签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，广发银行南海分行就本案债权对黄桃公司现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备享有优先受偿权。盈健公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松应按照《最高额保证合同》的约定，就黄桃公司的本案债务向广发银行南海分行承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海黄桃废旧金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还借款本金3000万元及利息（其中500万元本金自2013年4月1日起、500万元本金自2013年6月13日起、500万元本金自2013年6月14日起、500万元本金自2013年6月17日起、500万元本金自2013年6月18日起，按年利率7.2%计付至2014年3月6日；自2014年3月7日起至实际清偿之日止，上述2500万元本金按年利率10.8%计付。另500万元本金自2014年3月10日起，按日万分之五利率计付至实际清偿之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行就上述债权对被告佛山市南海黄桃废旧金属回收有限公司现有及将有的全部原材料、半成品、产成品及机器设备享有优先受偿权。
三、被告佛山市南海区盈健金属回收有限公司、洪日康、李土康、杨志行及李超松对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的其他诉讼请求。
本案受理费191800元，财产保全费5000元，合计196800元，由被告佛山市南海黄桃废旧金属回收有限公司、佛山市南海区盈健金属回收有限公司、洪日康、李土康、杨志行、李超松负担192000元，原告广发银行股份有限公司佛山南海分行自负4800元（原告广发银行股份有限公司佛山南海分行已预交受理费、财产保全费，其可在本判决发生法律效力后向本院书面申请退回192000元；被告佛山市南海黄桃废旧金属回收有限公司、佛山市南海区盈健金属回收有限公司、洪日康、李土康、杨志行、李超松所负担的部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 封雅莹