辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00057号
原告：崔冬梅，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：连德禄，该局局长。
委托代理人：吴远辉，男，满族，该局工伤科副科长，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：侯峰，男，汉族，该局工伤科科员，住辽宁省丹东市元宝区。
第三人：丹东市中医院，住辽宁省丹东市振兴区锦山大街**号。
法定代表人：刘宁，该院院长。
委托代理人：王晓娜，女，汉族，系该院人事科科长，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
原告崔冬梅诉被告丹东市社会医疗保险管理局、第三人丹东市中医院社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔冬梅、被告丹东市社会医疗保险管理局的委托代理人侯峰、第三人丹东市中医院的委托代理人王军、王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月10日作出工伤保险待遇审核通知书，内容如下：丹东市中医院：你单位提交的关于工伤职工崔冬梅的工伤保险一次性待遇申领表等相关资料，经审核决定不予支付一次性伤残补助金，理由如下：工伤职工崔冬梅系你单位职工，月工资3339元。崔冬梅于2012年5月8日在上班途中发生交通事故，2013年3月1日被认定工伤，2013年9月16日经劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，其一次性伤残补助金应为11个月的本人工资，即36729元。根据道路交通事故认定书振兴公交认字（2012）第2106022012001325号，崔冬梅在事故中无责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书（保险单号PDAA201121060400T04XXX），崔冬梅受到的伤害已得到第三人民事赔偿，包括医疗费、护理费、残补费、交通费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等，其中残补费为122802元。根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十八条“交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。交通事故赔偿给付的死亡补偿或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”的规定，崔冬梅的工伤是因交通事故造成的，其待遇审核按照上述规定应扣除已得到的民事赔偿部分，其中的伤残补助费122802元明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金36729元，故我局不再支付其工伤保险待遇。现决定，对你单位工伤职工崔冬梅的一次性工伤待遇申领不予支付。如对本通知书有异议，在收到本通知书后，可在60日之内向市人力资源和社会保障局申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。职权依据：《工伤保险条例（第586号）》第五条第三款。法律依据：《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条。
原告诉称：原告于2012年5月8日在上班途中发生交通事故，2013年3月1日被认定为工伤。2013年9月16日被鉴定为8级伤残。应获得一次性伤残补助金36729元，2014年2月10日被告作出《工伤保险待遇审核通知书》，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，对原告的一次性工伤待遇申领不予支付，但是，《企业职工工伤保险试行办法》已被2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》替代，被告所做出的《工伤保险待遇审核通知书》适用法律错误，应予撤销。
被告辩称：一、丹东市中医院职工崔冬梅于2012年5月8日上班途中发生交通事故，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书（保险单号PDAA201121060400T04717），崔冬梅已经获得事故责任方的机动车交强险赔偿，其中残补费122802元。2013年3月1日被认定工伤，2013年9月16日经劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。我局根据《工伤保险条例》和我市工伤保险待遇与交通事故第三者民事赔偿不可兼得的规定，决定不予支付崔冬梅的一次性伤残补助金待遇，因其一次性伤残补助金（11个月的本人工资）36729元低于已经获得的民事赔偿中伤残赔偿金122802元，故不再支付其一次性伤残补助金。二、关于原告要求撤销《工伤保险待遇审核通知书》、支付一次性工伤待遇的诉求。本案涉及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合是否可以兼得的问题。1、劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定：由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理，交通事故赔偿已经给付的，工伤保险不再支付相应待遇；交通事故赔偿给付的费用低于工伤保险待遇的，由工伤保险经办机构补足差额。由于《工伤保险条例》没有对“双赔”问题作出规定，我们认为该规定仍然有效。2、《中华人民共和国社会保险法》第42条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本条是关于民事侵权责任和工伤保险责任竞合的规定，表明了工伤保险基金承担的是垫付责任，即暂时为第三人垫付，谁造成损害谁承担责任，第三人承担最终责任。对此条款我们理解为如果第三人支付了相关待遇，工伤保险基金将不再重复支付，这也说明了《社会保险法》关于第三人赔偿与工伤保险基金赔偿“不可兼得”的立法本意。3、《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。该条例第一条规定：“为了保障因工作遭受伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，...制定本条例。”国家推行工伤保险的目的，只是为了使工伤职工救治得到一定的保障，使职工的损失得到一定的补偿。所谓补偿，是指对受害人的经济损失填满即可。补偿不同于赔偿，这才是条例的本意。4、2011年10月13日我局曾书面向丹东市人力资源和社会保障局请示交通事故工伤职工待遇是否兼得的问题，市局工伤处也专题到省厅请示该问题，省厅的答复意见为：“目前仍坚持不重复享受的意见。”市局据此作出了书面批示，因此，现阶段我市仍执行工伤保险待遇与民事赔偿不可兼得的规定。目前我国没有任何法律、法规明确规定受害人在交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合时可获得双重赔偿。我局在此种情况下，依据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定及省、市上级行政部门的书面批示作出的审核意见并无不当。综上，我局认为对崔冬梅做出的的《工伤保险待遇审核通知书》适用法律、政策依据准确、证据确凿，请贵院予以维持。
第三人述称：被告适用的法律法规是被作废的规定，适用法律错误。第三人认为工伤保险待遇与侵权纠纷的赔偿是可以兼得，因此第三人在本案中支持原告的要求，要求被告支付原告的工伤保险待遇。
在庭审过程中，被告提供的事实证据有：丹人社函（2013）19号复函，证明认定原告是工伤。道路交通事故认定书，证明事故经过。机动车保险赔款费用计算书，证明原告已经获得第三方的民事赔偿122802元。丹东市国家机关事业单位因工伤（病）残鉴定表，证明原告被鉴定为8级伤残。被告提供的程序证据有：《工伤保险一次性待遇申领表》，《工伤保险待遇审核通知书》，证明被告的程序合法。原告及第三人对被告出示的证据均没有异议。原告及第三人没有提供证据。上述证据经当事人当庭质证，均无异议，并经本院审查，足以证明本案事实及被告适用程序合法，本院予以确认。
经审理查明：原告系第三人职工，于2012年4月参加工伤保险。原告于2012年5月8日7点左右在上班途中发生交通事故。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2012年11月13日作出振兴公交认字（2012）第2106022012001325号道路交通事故认定书，认定原告崔冬梅在事故中无责任。嗣后，中国人民财产保险股份有限公司做出机动车保险赔款／费用计算书，原告崔冬梅得到医疗费、护理费、残补费、交通费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿款。2013年3月1日，丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社函（2013）19号复函，认定原告崔冬梅为工伤。2013年9月16日，丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。第三人丹东市中医院于2014年1月15日向被告提交工伤保险一次性待遇申领表，请求支付崔冬梅应享受的工伤保险待遇。被告于2014年2月10日作出工伤保险待遇审核通知书，以崔冬梅所享受的工伤保险待遇应扣除已得到的民事赔偿部分，其中的伤残赔偿费122802元明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金36729元，决定不予支付。原告不服，在法定期限内向法院起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告职权依据合法，本院予以确认。本案中原、被告争议的主要焦点为被告作出的行政行为法律适用是否正确。被告在其作出的工伤保险待遇审核通知书中适用的《企业职工工伤保险试行办法》已被废止。被告答辩理由没有法律依据。崔冬梅所受伤害已经被认定为工伤，第三人也为其办理工伤保险，按照《工伤保险条例》的相关规定，崔冬梅理应享受工伤保险待遇。被告适用已被废止的《企业职工工伤保险试行办法》，对崔冬梅所享受的工伤保险待遇扣除已得到的民事赔偿部分系适用法律错误，应予撤销，并重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告丹东市社会医疗保险管理局于2014年2月10日就原告崔冬梅的工伤保险待遇对第三人丹东市中医院作出的《工伤保险待遇审核通知书》。
二、被告于本判决生效后，在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告丹东市社会医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭沙莎
2