wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1884号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，北京某资本管理有限公司员工。因涉嫌骗取贷款罪于2014年6月29日被北京市公安局东城分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人李永革，北京凯普律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1789号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人杨某及其辩护人李永革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日20时许，被告人杨某在宁波市鄞州区首南街道某酒店房间内，因感情问题与被害人王某发生纠纷，便采用扇巴掌、脚踢等方式殴打王某，后又用皮带、行李架等工具对王某进行殴打，致使被害人王某肋骨骨折、耳膜穿孔、全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人王某头皮血肿，头部损伤程度为轻微伤；左耳鼓膜紧张部穿孔，鼓膜充血、肿胀，经保守治疗后，左耳纯音听力均值为14Db，左耳损伤程度为轻微伤；左侧第5、6、7、8、9、11肋骨骨折，胸部损伤程度为轻伤一级。
2015年9月7日上午，公安民警接被害人王某报警赶至明州医院，后经民警电话联系被告人杨某，被告人杨某赶至明州医院，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某家属赔偿被害人王某合计人民币20万元，被告人杨某取得了王某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘查笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心损伤程度初步检验意见，体表原始伤情记录表，病历资料，人身检查笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（伤）（2015）245号鉴定文书，某酒店临时住宿登记表，扣押决定书及扣押物品照片，登记保存清单，现场监控视频光盘及制作说明，谅解书，调解协议，取保候审决定书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间自愿认罪，且案发后能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不能适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 郑 莹
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第187号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某文。
三穗县人民检察院以穗检环保刑诉（2014）12号起诉书指控被告人吴某文犯滥伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员吴芝玉、被告人吴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人吴某文以17000元的价格购买得吴某良出售其岳父姜�滔位于三穗县良上乡××村的杉树林一幅。同年6月，被告人吴某文以姜某滔的名义申请办理得林木立木蓄积为13.3立方米的采伐许可证，后其持油锯采伐所购买的林木，并雇请姜某益、李某培将木材驮运至附近公路边堆放，除少量木材仍堆放于公路边外，其余木材均运出予以销售。经现场勘查及鉴定，被告人吴某文共采伐杉树352株，采伐林木蓄积为45.1968立方米，扣除已办证采伐林木蓄积13.3立方米，超方采伐林木蓄积为31.8968立方米。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人姜某培、姜某益、李某培等人的证言，户籍证明，贵州省林木采伐许可证，扣押决定书、检尺记录及材积计算单，贵州省政府非税收入通用收据，鉴定意见，勘验检查笔录及现场照片，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某文违反国家森林法，在办理少量采伐许可证的情况下，超伐国家森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴某文犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起自2015年3月4日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 万开政
人民陪审员 孙陶丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 高长福
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5898号
原告钱云飞，男，1971年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区板桥镇如龙村*组江家头**号，公民身份号码3301241971********。
被告毛健军，男，1972年1月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区太阳镇武村村*组亭子坞*号，公民身份号码3301241972********。
本院在审理原告钱云飞诉被告毛健军民间借贷纠纷一案过程中，原告钱云飞未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 霞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5898号原告钱云飞，男，1971年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区板桥镇如龙村*组江家头**号，公民身份号码3301241971********。被告毛健军，男，1972年1月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区太阳镇武村村*组亭子坞*号，公民身份号码3301241972********。本院在审理原告钱云飞诉被告毛健军民间借贷纠纷一案过程中，原告钱云飞未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建华二〇一七年十月三十日书记员  沈 霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第402号
罪犯侯从兵，男，1967年2月11日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2006年3月30日作出（2006）筠刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人侯从兵犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，民赔7568.47元。因脱逃罪于2007年12月5日经四川省珙县人民法院判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2012年2月21日、2013年8月7日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯从兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯从兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.8分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯侯从兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯从兵减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2005年11月13日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第561号
申请执行人：汪美香。
委托代理人（特别授权代理人）：王庭奎、叶益文，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州市艾琳诺鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区（浙江吉尔康鞋业有限公司内）。
法定代表人：龚邦义，负责人。
申请执行人汪美香与被执行人温州市艾琳诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日制作的（2011）温龙商初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人温州市艾琳诺鞋业有限公司送达执行通知书时，发现被执行人已经停止经营，其法定代表人龚邦义下落不明。经本院查明，被执行人温州市艾琳诺鞋业有限公司在龙湾区范围内没有房屋权属登记信息，且因未参加2010、2011年工商年检，已经于2012年3月21日被温州市工商行政管理局龙湾分局吊销公司营业执照。截止2012年5月3日，本院未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人货款1.35万元。
本院认为，根据上述已查明的事实，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行的财产时，凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）温龙执民字第561号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年五月三日
书记员 朱 耿
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第450号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人薛某。因本案于2015年4月28日被取保候审。
辩护人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人薛某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人陈小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年期间，嘉兴市秀洲区新塍镇畜牧兽医监督管理所动物检疫员被告人薛某贪图享受、为逃避现场检疫，违反国家动植物检疫法规，未履行到场检疫工作职责，伪造检疫结果，4次非法出具动物检疫合格证明（动物B）共计6张，导致575头生猪未经检疫流入市场交易。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人薛某的行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪，其能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第四百十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人薛某予以惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。其辩护人提出：（1）薛某因法律意识淡薄，出于对陈某的信任而为其虚开检疫合格证，且事实上未造成严重后果；（2）薛某能如实供述罪行，认罪、悔罪，请求对薛某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人薛某系嘉兴市秀洲区新塍镇畜牧兽医监督管理所动物检疫员，承担动物防疫、动物检疫等职责，属动物检疫签证人员即官方兽医。
2012年期间，被告人薛某贪图享受、为逃避现场检疫等，违反国家动植物检疫法规，对应当检疫的动物不履行到场检疫工作职责，在未核实生猪来源地亦未到场对生猪进行现场检疫的情况下，徇私舞弊，伪造检疫结果，略高于标准违规收取检疫费，4次非法出具动物检疫合格证明（动物B）共计6张，导致575头生猪未经检疫流入市场交易。具体事实如下：
1、2012年6月4日，被告人薛某在未核实生猪来源地、未到场对生猪进行现场检疫的情况下，按照生猪中介陈某提供的货主姓名、生猪数量、到达地点、运输车牌号等信息，非法出具动物检疫合格证明（动物B）1张，导致秀洲区新塍镇陈某猪场、南湖区新丰镇许有才猪场共计100头生猪未经检疫流入市场交易。
2、2012年9月12日，被告人薛某在未核实生猪来源地、未到场对生猪进行现场检疫的情况下，按照生猪中介陈某提供的货主姓名、生猪数量、到达地点、运输车牌号等信息，非法出具动物检疫合格证明（动物B）2张，导致南湖区新丰镇伍某猪场180头生猪未经检疫流入市场交易。
3、2012年10月11日，被告人薛某在未核实生猪来源地、未到场对生猪进行现场检疫的情况下，按照陈某提供的货主姓名、生猪数量、到达地点、运输车牌号等信息，非法出具动物检疫合格证明（动物B）1张，导致南湖区新丰镇陈某猪场95头生猪未经检疫流入市场交易。
4、2012年11月23日，被告人薛某在未核实生猪来源地、未到场对生猪进行现场检疫的情况下，按照陈某提供的货主姓名、生猪数量、到达地点、运输车牌号等信息，非法出具动物检疫合格证明（动物B）2张，导致嘉兴市海盐县戴某猪场200头生猪未经检疫流入市场交易。
上述事实有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
（1）证人陈某证言证实：为逃避排污费，2012年其找薛某帮忙虚开生猪检疫证明，其对薛讲猪是自己的或是朋友要卖猪，薛某根据其所报信息违规开具检疫证明，其支付的检疫费比标准稍微多一点，期间给薛某送过烟、酒等；经其对涉案的动物检疫合格证明辨认，是杨某收购生猪，其找薛某帮忙为杨某虚开了6张检疫合格证明。
（2）证人杨某证言、生猪采购记录证实：2012年6月4日、9月12日、10月11日、11月23日收购生猪、屠某，让陈某帮忙开检疫证明，陈某在新塍找人帮忙虚开检疫证明等事实。
（3）证人顾某、蒋某、伍某、徐某、戴某、冯某、金某、王某证言证实通过生猪中介杨某、陈某卖猪、收购、运输生猪等事实。
（4）运输记录、生猪销售、采购记录、生猪进场验收登记表、动物检疫合格证明、往来款查询等书证证实：陈某、杨某等收购、屠某生猪，支付货款，薛某给陈某虚开6张动物检疫合格证明等事实。
（5）任职材料、干部履历表、动物检疫人员名单、工作流程及制度等相关文件、事业单位法人证书、组织机构代码等书证证实：被告人薛某的职务、工作职责、所在单位的性质等。
（6）情况说明证实被告人薛某的归案情况，无自首情节。
（7）被告人薛某对上述事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。
本院认为，被告人薛某系国家动物检疫人员，在动植物检疫工作中，违反国家动植物检疫法规，徇私舞弊，伪造检疫结果，非法出具动物检疫合格证明，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某能如实供述，可从轻处罚。辩护人建议对被告人薛某从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卢 晶
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第523号
原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号-1号3号楼3层A26号。
法定代表人康维霞，总经理。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道中段路南。
法定代表人宫鑫，董事长。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司诉被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司委托代理人胡平生、被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司诉称，2011年10月至2011年11月原告先后向被告提供车用清新剂总价款61312元，被告先后以资金周转困难为由没有付款，2012年5月4日对方对账被告欠原告货款44100元，2012年8月原告又向被告供货价值17232元，后经原告多次催要被告均以各种理由不予支付。经原、被告双方对账确定欠款数额，由被告为原告出具欠款对账单，原告为要货款多次从郑州往返安阳，给原告造成很大的损失，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即支付原告还款61312元，并承担原告的交通费、住宿费1840元，共计63172元。
被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司辩称，原告起诉金额有误，被告实际欠原告17232元。
经审理查明，2011年10月开始被告从原告处购买车用清新剂。原告于2012年8月5日给被告开具增值税专用发票二份，价税合计金额分别为9750元和7482元，共计17232元，被告对上述两份增值税专用发票无异议，亦认可欠原告货款17232元。原告提交TVT养护产品对账单一份，载明：“2011年10月1日至2011年11月10日未结款为44100元，发票未开。备注：根据TACT系统出库数据与送货清单核对后一致。配件负责人：王晓艳，2012年5月4日，服务经理：石中凯，2012年5月4日。”该对账单上未加盖被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，被告称二人不在被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司上班。审理过程中原告放弃向被告主张交通费、住宿费1840元的诉讼请求。
另查明，被告于2013年1月3日提出反诉并申请对原告销售的车用清洗剂质量进行鉴定，本院于2013年10月17日作出终结对外委托决定书，由于申请人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司撤回鉴定申请，决定终结本次对外委托程序。被告于2013年11月20日撤回对原告的反诉。
以上事实，有原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司提交的增值税专用发票、TVT养护产品对账单以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买车用清洗剂，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告销售车用清洗剂，被告应按照约定支付相应的货款。原告提交TVT养护产品对账单上无被告印章，且无其他证明王晓艳、石中凯系被告公司员工，二人在该对账单上签名系履行职务行为，故原告主张的被告支付货款44100元，证据不足，本院不予支持；原告提交的增值税专用发票证明被告尚欠原告货款17232元，被告亦予以认可，故被告应支付原告货款17232元。在审理过程中放弃向被告主张交通费、住宿费1840元的诉讼请求，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司17232元；
二、驳回原告原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，315元，由原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司公司负担元，被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月十日
代理书记员 王静静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00814号
原告石某某，女，
被告王某某，男，
本院在审理原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 高学峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2594号
原告：陆亚英，女，1961年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君鼎律师事务所律师。
被告：陆洪顺，男，1971年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海德载市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告陆亚英与被告陆洪顺、上海德载市政工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陆亚英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆亚英撤回起诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一八年四月二十日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2594号原告：陆亚英，女，1961年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君鼎律师事务所律师。被告：陆洪顺，男，1971年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海德载市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告陆亚英与被告陆洪顺、上海德载市政工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陆亚英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆亚英撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一八年四月二十日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第313号
上诉人（原审被告）：邹能初，男，汉族，1968年11月12日出生，户籍所在地：湖南省衡阳县。系湖南省衡南第五建筑工程有限公司员工。
委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市振业混凝土有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：丁晓平，总经理。
原审被告：上海建工集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：徐征，董事长。
原审被告：湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：何标，总经理。
原审被告：邹存良，男，汉族，系上海建工集团股份有限公司员工。
原审被告：湖南省衡南第五建筑工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：周荣喜。
上诉人邹能初因与被上诉人珠海市振业混凝土有限公司、原审被告上海建工集团股份有限公司、原审被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司、原审被告邹存良、原审被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第177-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海市振业混凝土有限公司诉上海建工集团股份有限公司、湖南省衡南第五建筑工程有限公司、邹存良、邹能初、湖南省衡南第五建筑工程有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案后，邹能初在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邹能初与珠海市振业混凝土有限公司不存在合同关系，本案应依据被告住所地法院管辖，故本案应以邹能初的住所地湖南省衡阳县人民法院为管辖法院。因此本案应当移送湖南省衡阳县人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据珠海市振业混凝土有限公司在起诉状中的陈述及证据，可以证明合同履行地在珠海市香洲区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，作为被告之一的湖南省衡南第五建筑工程有限公司珠海分公司住所地也在珠海市香洲区，根据住所地原则原审法院也具有管辖权。珠海市振业混凝土有限公司可以选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉，珠海市振业混凝土有限公司已向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权，邹能初的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回邹能初对本案提出的管辖权异议。
上诉人邹能初上诉称，邹能初不是合同当事人，不应以合同纠纷确定管辖法院。珠海市振业混凝土有限公司据以提起诉讼的其上海建工集团股份有限公司签订的《混凝土供应合同》中，邹能初并非该合同的当事人，且与珠海市振业混凝土有限公司之间不存在任何合同上的权利义务关系。珠海市振业混凝土有限公司对邹能初提起诉讼的地域管辖依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由其住所地湖南省衡阳县人民法院管辖。一审法院将邹能初与珠海市振业混凝土有限公司之间的法律关系认定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，以合同履行地作为法院管辖依据，属于适用法律错误。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省衡阳县人民法院管辖。
本院查明，2011年5月17日，珠海市振业混凝土有限公司与上海建工集团股份有限公司双方签订一份《珠海市商品（预拌）混凝土供应合同》，由上海建工集团股份有限公司向珠海市振业混凝土有限公司购买混凝土，合同约定交货地点为珠海市长隆海洋王国海洋奇观鲸沙馆。珠海市振业混凝土有限公司认为，上海建工集团股份有限公司是珠海市长隆海洋王国工程的承包人，湖南省衡南第五建筑工程有限公司是部分工程的承包人，邹存良是合同的签订人，邹能初是工程施工人及货款结算人，湖南省衡南第五建筑工程有限公司珠海分公司是具体组织施工及货款支付人，其均应为所欠货款承担连带清责任。
本院认为，本案系珠海市振业混凝土有限公司与上海建工集团股份有限公司之间，因买卖合同而引致的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，从案件的事实看，珠海市振业混凝土有限公司是与上海建工集团股份有限公司双方签订《珠海市商品（预拌）混凝土供应合同》，案所涉合同履行地是珠海市香洲区，因此，原审法院具有本案的管辖权。至于邹能初认为，邹能初不是合同当事人，不应以合同纠纷确定管辖法院。本院认为，邹能初是否与合同有关，则必须通过实体审理才能确定。综上所述，邹能初的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张淑君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01488号
申请执行人刘文婷。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该××董事长。
申请执行人刘文婷与润地利科技实业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01043号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：润地利科技实业投资集团有限公司应支付刘文婷37388元。根据申请执行人刘文婷的申请，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的37388元。
执行过程中，本院向相关银行、房产、国土部门查询了被执行人名下财产线索，经查询被执行人在本市无银行存款，无车辆。其名下房产，已被本院另案查封。本院共执行到位12000元，由申请人领取。尚未执行标的25388元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人并无被执行人其他财产线索。申请人申请终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产线索，再行恢复申请执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年二月二十三日
书记员 许伟杰
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执341号
申请执行人董宝贵,男，1962年10月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李建成，男，1976年7月14日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人董宝贵与被执行人李建成农村土地承包合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2070号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年八月四日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执341号申请执行人董宝贵,男，1962年10月4日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李建成，男，1976年7月14日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人董宝贵与被执行人李建成农村土地承包合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2070号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年八月四日书记员 司宪武
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，该行行长。
委托代理人何青华，该行员工。
委托代理人张连生，该行员工。
被告李伟俊，男，1982年8月7日出生，汉族。
被告周婉诗，女，1982年8月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告李伟俊、周婉诗信用卡纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告李伟俊、周婉诗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：被告李伟俊于2012年3月27日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号6228380000224XXX。被告从2012年4月23日开始持信用卡透支款项（详见：催收账户交易历史记录），计至2014年6月17日止透支款本息及滞纳金合计56530.52元。经原告多次催讨，仍未偿还。被告周婉诗是被告李伟俊配偶，应承担共同还款责任。被告不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告李伟俊立即清偿信用卡透支款本金49905.45元、利息4402.35元、滞纳金2222.72元(暂计至2014年6月17日止)，合计56530.52元及从2014年6月18日起至还清款日止产生的利息和滞纳金；二、被告周婉诗承担共同还款责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告诉讼主体资格；
3、账户信息明细打印件一份，中国农业银行金穗卡申请表（附领用合约）一份（申请表原件核对后原告取回留存）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程一份、贷记卡交易明细查询表打印件一份，证明被告透支情况；
被告李伟俊、周婉诗没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告李伟俊、周婉诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定“……2、对于非现金交易，乙方(即贷记卡申请人)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的支付滞纳金。3、乙方超过甲方(发卡行)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠下不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》(滞纳金为最低还款额未还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%)。”
本院认为：被告李伟俊向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受理并发放了信用卡给被告李伟俊，双方形成信用卡合同关系。被告李伟俊申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告李伟俊用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告李伟俊结欠的透支款及利息、滞纳金数额，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李伟俊应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
被告李伟俊与被告周婉诗是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”的规定，被告李伟俊所欠原告借款应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告周婉诗对被告李伟俊所负借款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告李伟俊、周婉诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟俊应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金49905.45元、利息4402.35元、滞纳金2222.72元(暂计至2014年6月17日止)，合计56530.52元及从2014年6月18日起至判决确定还款之日止产生的利息和滞纳金(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的有关约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
二、被告周婉诗对被告李伟俊的上述债务及应负担的本案受理费承担共同偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元由被告李伟俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第180号
罪犯张金付，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二○○○年七月二十一日作出（2000）南刑初字第074号刑事判决，认定被告人张金付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张金付与其弟张金亮两家因琐事多次发生打架，其中一次张金亮将张金付之妻打伤，为此张金付之妻提出要与其离婚，被告人张金付因此怀恨在心，于一九九八年十月二十九日晚到张金亮家乘张金亮不备用斧头朝张金亮面部、胸部连砍数下，致张金亮当场死亡。
罪犯张金付在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金付自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张金付减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○三年一月二十日起至二○一五年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。法定代表人沈彬，行长。被执行人上海秀森印刷包装有限公司，住所地上海市。法定代表人戴美智。被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智。被执行人戴嘉树，男，1987年12月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈秀琪，女，1965年3月30日生，汉族，住浙江省。被执行人戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海秀森印刷包装有限公司、上海秀森置业有限公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智公证债权文书纠纷一案，上海市松江区公证处于2014年9月11日作出的(2014)沪松证执字第38号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未能按执行证书履行偿付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海秀森印刷包装有限公司、上海秀森置业有限公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智偿付1650万元及相应利息、公证费49,500元。本院立案受理后，本院于2014年9月17日向被执行人上海秀森印刷包装有限公司、上海秀森置业有限公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智发出执行令，限其于2014年9月24日履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。执行中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；本院已查封被执行人上海秀森置业发展有限公司名下座落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号301－325室、401－425室，现申请执行人与被执行人协商解决，故对查封的财产暂不处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年10月16日将本案的执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市松江区公证处作出的(2014)沪松证执行字第38号执行证书已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院已查封被执行人的房屋，但暂不处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人上海秀森印刷包装有限公司、上海秀森置业有限公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智公证债权文书纠纷一案本次执行程序。如本次执行程序终结的原因消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一四年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第714号
原告：蔡金昌。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：陈启忠。
原告蔡金昌与被告陈启忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡金昌的委托代理人郑峰到庭参加诉讼，被告陈启忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金昌起诉称：被告陈启忠和原告蔡金昌素有买卖皮料的业务往来。2008年4月起，被告多次向原告赊购皮料，截止同年9月，被告尚欠原告皮料款121530元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告蔡金昌起诉请求判令：一、被告支付货款121530元以及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡金昌为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、出示原告身份证复印件、被告陈启忠协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、出具正昌鞋材销售出库单7份、正昌鞋材销售退货单1份，用以证明自2008年4月28日起至2008年9月21日止被告向原告购买皮料合计132530.86元，及于2008年9月26日被告向原告退还皮料合计金额11000元的事实。
被告陈启忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈启忠既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告蔡金昌与被告陈启忠素有买卖皮料的业务往来。2008年4月起，被告陈启忠向原告蔡金昌赊购皮料7批，合计金额132530.58元，并在原告出具的正昌鞋材销售出库单上签名为据。后被告于2008年9月26日向原告退货一批价值11000元的皮料，至此尚欠原告皮料款价值121530元。经原告催讨，分文未付。
本院认为：原告蔡金昌与被告陈启忠虽未签订书面合同，原告方以销售出库单销售，被告在收货后在销售出库单上签收，由此可以认定双方间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告应当及时支付货款且应当按照约定的数额、期限履行。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按货款本金121530元自起诉之日（即2015年11月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启忠于本判决生效后十日内支付给原告蔡金昌货款121530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1401.5元，由被告陈启忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2803元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 许梦诗
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第43号
原告崔荣花，女，汉族。
委托代理人李仓伟，男，汉族。
委托代理人李根旺，男，汉族。
被告鱼在阳，男，汉族。
委托代理人白彦召，河南帝都律师事务所律师。
被告洛阳市威康运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道331号。
法定代表人董云，董事长。
委托代理人王志明。
委托代理人白彦召，河南帝都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告崔荣花诉被告鱼在阳、洛阳市威康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何玉环撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告崔荣花承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张瑞晓
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苏 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1825号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：刘某，农民。
被执行人：马某，农民，系刘某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人刘某、马某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第315号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人刘某、马某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人刘某、马某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第315号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10906号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告王忠光。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告王忠光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日以被告身份有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年七月三十一日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执761号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，职务行长。
被执行人张立仙，女，1970年5月23日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与张立仙支付令一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民督96号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执761号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第381号
原告：王西胜，居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：侯希超，居民。
被告：刘长玲，居民。
原告王西胜与被告侯希超、刘长玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告王西胜的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告侯希超、刘长玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王西胜诉称，2010年4月至2012年10月，原告多次为被告供应木托，总计价款9564元未付，原告诉至本院，要求被告支付价款9564元，并支付利息。
被告侯希超、刘长玲未答辩。
经审理查明，2010年4月至2012年10月，原告多次为被告供应木托，总计价款9564元未付，被告为原告出具四份欠条，总计欠款总额为9564元。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，且已实际履行，为有效合同。被告接收了货物即应支付相应价款，怠于给付应负支付价款之责任。原告要求被告支付价款，理由正当，应予支持，要求被告支付利息，因无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告侯希超、刘长玲支付给原告王西胜价款9564元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年七月二十四日
书记员 靳如洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第58号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，农民。2008年2月29日因犯抢劫罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月28日被取保候审，2014年7月8日被批准逮捕，2015年4月1日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年5月26日21时许，被告人李某在对济宁高新区王因街道办事处西娄村许某丙面粉厂进行拆除时，遭到许某丙的阻拦，双方发生争执，争执过程中，李某将许某丙打伤，造成许某丙部分牙齿脱落，面部髋骨骨折，四肢、腰部、臀部多处损伤。经鉴定，许某丙面部损伤属轻伤二级，双上肢、右下肢、腰部及臀部损伤属轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某丙陈述，证人许某甲、丁某、许某乙、李某甲、李某乙、陈某、杜某、闫某、李某丙、曹某、杨某证言，调解协议、收条、刑事判决书、办案说明、户籍证明，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某主动投案，且当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔旭
二〇一五年五月十五日
书记员 朱莉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2624号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告李战，男，1975年4月1日出生，汉族。
被告聂有刚，男，1962年11月5日出生，汉族。
被告王冬霞，女，1975年11月5日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李战、聂有刚、王冬霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告李战、聂有刚、王冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，被告李战在济源农村商业银行邵原支行借款17800元，借款期限为12个月，并由被告聂有刚、王冬霞承担连带保证责任。该借款逾期后，经多次催要，至起诉之日借款本息至今未还。现请求判令被告归还借款本金17800元及利息。
被告李战、聂有刚、王冬霞未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同各一份，证明被告李战于2012年5月31日在济源农村商业银行邵原支行借款17800元，借款期限为12个月，利息按月息12.573‰计算，由被告聂有刚、王冬霞提供担保。借款到期后，被告借款本息至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月31日，被告李战、聂有刚、王冬霞与济源农村商业银行签订了个人保证担保借款合同。合同约定：被告李战借济源农村商业银行邵原支行17800元，借款期限从2012年5月31日至2013年5月31日，利息按月息12.573‰计算，由被告聂有刚、王冬霞为连带责任保证人。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息。借款到期后，被告借款本息至今未还。
本院认为：被告李战在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告聂有刚、王冬霞承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告李战作为借款人应承担还款责任，被告聂有刚、王冬霞作为担保人应承担连带担保责任。现原告要求被告李战、聂有刚、王冬霞归还借款本金17800元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司17800元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告聂有刚、王冬霞对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告李战负担，被告聂有刚、王冬霞承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年二月十日
书记员 王亚斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5157号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人陈文刚，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行陈文刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14825号判决书已经发生法律效力，因陈文刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈文刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款九万七千七百八十六元四角二分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千二百四十五元。现被执行人陈文刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人陈文刚的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人陈文刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14825号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈文刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
湖南省澧�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民垱初字第1162号
原告彭某某，女。
委托代理人田宁波，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，男。
原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人田宁波到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，生育有一子，已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵打闹，被告对原告实施家庭暴力，且喜好打牌赌博屡教不改，曾因赌博被判有期徒刑八个月。原、被告现已分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚。
原告彭某某为了支持�己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书1份，拟证明被告杨某某犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月的事实；
3、证人彭桂军当庭证言，拟证明原、被告婚后经常争吵打闹的事实。
被告杨某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告彭某某提交的证据1，系国家行政机关颁发的证书，本院予以确认；证据2，系生效司法文书，本院予以确认；证据3，与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
1990年9月，原告彭某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱，1991年3月3日在澧县大堰垱镇人民政府登记结婚，1992年10月8日生育儿子杨某某，现已独立生活。原、被告婚后经常争吵打闹，关系不睦。2013年2月，被告涉嫌开设赌场罪被羁押，2013年9月，被告杨某某犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，同年10月被告被释放后与原告分居生活至今。
另查明，原、被告无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后经常争吵打闹，夫妻感情一直不睦，被告杨某某犯罪入狱，严重伤害了夫妻感情，且原、被告现已分居生活，被告在接到本院传票及原告的起诉状副本后对原告诉请离婚置之不理，其情形足以认定原、被告的夫妻感情破裂。故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第333号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邬某，男，1967年7月15日出生，汉族，农民。2007年2月因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]604号起诉书指控被告人邬某犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人邬某至南京市江宁区湖熟街道前栾墅一菜地盗窃土豆过程中，被被害人尹某丙发现，被告人邬某为抗拒抓捕，逃离现场，当场使用铁锹击打尹某丙面部，致尹某丙右眉弓处软组织挫裂伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人尹某丙的损伤程度为轻微伤。
被告人邬某于2015年5月31日被公安机关抓获，归案后如实供述自己盗窃土豆并打伤他人的事实。被告人邬某近亲属已代为赔偿被害人经济损失，被告人邬某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某丙的陈述、证人洪某、尹某甲、贾某、李某、胡某、尹某乙等人的证言、辨认笔录、过磅记录、人身检查笔录、门诊病历、CT检查报告单、人体损伤程度意见书、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、检查笔录、被告人户籍资料、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某在实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人邬某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邬某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邬某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、成立，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人邬某当庭提出的其盗窃土豆构成盗窃罪而不是抢劫罪的辩解，经审查认为，被告人邬某在盗窃土豆的过程中，被被害人发现，为抗拒抓捕，逃离现场，当场使用铁锹击打被害人面部，致被害人轻微伤，其行为符合转化型抢劫的构成要件，构成抢劫罪，故对上述辩解，本院不予采纳。被告人邬某具有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人邬某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邬某犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，本院决定对被告人邬某减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邬某有期徒刑一年六个月至三年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邬某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 岳兴荣
二〇一五年八月二十日
见习书记员 郑晶晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第498号
原告钟朝霞，女。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路荣兴国际二楼。
法定代表人李忠，该公司经理。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
原告钟朝霞诉被告隆回县乐佳百货销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告钟朝霞诉称，原告为中绿、家家宜等品牌隆回代理商，给被告供货，结款方式为购销月结30天。被告拖欠原告货款，多次催款不付，被告已违约。原告请求要求被告偿还原告货款、铺底金、质保金等金额113010.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司辩称，本案已纳入公安机关立案侦查的刑事案件范围，隆回县人民政府已经成立工作组对该公司进行接管，并已经组织退货，已经退货的金额应当予以剔除。质保金、保证金已在货款中折抵，不得重复计算。
本院认为，被告的法定代表人李忠在经营中涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查；本案与该刑事案件属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）�之规定，裁定如下：
驳回原告钟朝霞的起诉。
本案受理费2560元，予以退还原告钟朝霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年一月八日
代理书记员 刘莹莹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00540号
申请执行人王智甫。
被执行人詹阳。
申请执行人王智甫与被执行人詹阳民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第01102号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人詹阳于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人王智甫借款3万元。因詹阳未履行民事判决书确定的义务，王智甫于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人王智甫未向本院提供被执行人詹阳可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人詹阳住所地调查，被执行人詹阳无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王智甫发现被执行人詹阳有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01102号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈清华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0456号
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人王达余，该公司总经理。
委托代理人戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡乾昌服饰制造有限公司。
法定代表人姬清杰，该公司董事长。
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被告无锡乾昌服饰制造有限公司（以下简称乾昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告宇盛公司的委托代理人戴瑞兵到庭参加诉讼。被告乾昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇盛公司诉称：宇盛公司与乾昌公司于2006年10月28日签订《建设工程施工合同》1份，约定由宇盛公司为乾昌公司建造新建厂房工程，工程总造价为11460000元。后宇盛公司按约履行了建设义务。工程竣工验收后，双方审定工程总造价为12985586元，乾昌公司支付了部分工程款，还结欠宇盛公司工程款69970元未付。现要求乾昌公司支付工程款69970元。
被告乾昌公司未作答辩。
经审理查明：
宜兴市第二建筑安装工程公司于2008年6月30日更名为宇盛公司。无锡五丰家用纺织品有限公司于2009年3月13日更名为乾昌公司。2006年10月28日，宇盛公司与乾昌公司签订《建设工程施工合同》（包括建设工程施工合同附加协议）1份，约定宇盛公司为乾昌公司建造新建厂房工程，工程内容为新建厂房图纸中所有工程项目（附加协议附表1的内容除外），开工日期为2006年11月1日，竣工日期为2007年5月20日，工程价款为11460000元，工程款支付方式为按月支付本月已完成工程的分部分项工程费及措施费之和的60%，工程全部竣工后，经质检等有关部门验收合格、工程资料完整齐全、宇盛公司将新建厂房交给乾昌公司使用后，乾昌公司支付宇盛公司合同价款的60%（含上述已支付的款项），余款在工程交付乾昌公司使用满一年后支付合同价款的20%，满二年时支付工程合同价款的19%，余款1%作为质量保证金满五年时全部付清。合同签订后，宇盛公司按约履行了施工建设义务，并与乾昌公司会同监理单位、设计单位于2007年11月对建设工程进行了竣工验收。2008年11月18日，宇盛公司与乾昌公司签订《工程结算审定单》，确认新建厂房工程审定总价款为12985586元。后宇盛公司向乾昌公司分批开具了金额为12985586元的相应税务发票，乾昌公司向宇盛公司支付工程款12915616元，尚结欠宇盛公司工程款69970元至今未付。2014年7月7日，宇盛公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，宇盛公司提供的《建设工程施工合同》（包括建设工程施工合同附加协议）、竣工验收记录、《工程结算审定单》、税务发票等证据在卷证实。
本院认为：宇盛公司与乾昌公司签订的《建设工程施工合同》合法，有效。乾昌公司结欠宇盛公司工程款69970元未支付，事实清楚。根据双方约定的工程款支付方式，余款1%作为质量保证金应当在工程交付乾昌公司使用满五年时付清；宇盛公司认为案涉建设工程在2007年11月竣工验收后即交付乾昌公司使用，现已经届满五年时间，乾昌公司应当按约付清余款，本院对此予以采信。现宇盛公司要求乾昌公司支付工程款69970元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
乾昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宇盛公司工程款69970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元（此款已由宇盛公司预交），由乾昌公司负担。（宇盛公司同意其预交的案件受理费1550元由乾昌公司向其直接支付，本院不再退还，由乾昌公司在本判决发生法律效力之日起十日内向宇盛公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初449号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告张建民，男，1964年2月18日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙诸民初字第89号
原告马玉岳，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人于文鹏，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司。
法定代理人李广元，任总经理。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司。
法定代表人陶卫娟，任总经理。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告李广元，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告陶卫娟，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人暨被告盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被告祝磊，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住蓬莱市刘。
上列原告马玉岳与被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司、李广元、陶卫娟、王述德、盛传应、祝磊民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简单程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于文鹏，被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司、李广元、陶卫娟的委托代理人赵少杰，被告李广元、盛传应、祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山东耐德电力设备有限公司因经营需要，于2014年9月9日向原告借款300万元，双方签订《借款合同》约定，被告按借款总额以日息1.2‰的方式，向甲方支付利息，如逾期还款，应承担违约责任。拖延支付利息还应按拖欠利息的30%加付利息。后原告要求依约支付利息，偿还借款，对方却无理拖延。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款300万元，利息40.05万元，合计340.05万元；2、判令被告按借款总额支付利息及违约金，直至还清款项之日。各被告承担连带责任。
被告王述德、盛传应对山东耐德电力设备有限公司向原告借款的事实予以认可，但辩称：1、已按合同约定的利息支付至2014年12月5日；2、原告请求的利息过高，应按法定的利息支付；3、违约金过高，请求依法调整；4、被告祝磊作为公司职员，不应成为被告。
被告蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司辩称，其不应承担连带责任。
被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、李广元、陶卫娟辩称，对借款合同的真实性没有异议，但约定的利息违反法律规定，应自合同履行之日起按银行同期四倍利率计算。本案不存在违约的情形，对30万元违约金不认可。
被告祝磊对原告陈述的借款事实不持异议，但辩称其只是耐德电力公司的一名职员，不应成为被告。
经审理查明，被告王述德系山东耐德电力设备有限公司的经营者，被告盛传应系被告王述德之妻，系该公司会计，被告祝磊系该公司出纳。2014年9月9日，山东耐德电力设备有限公司（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》，主要内容：甲方借给乙方人民币300万元，借款期限自2014年9月9日起，借款必须按合同约定用途使用并按期归还，如有违约需向对方支付违约金人民币30万元，并按借款总额每日加收3‰的资金占用费。利息按借款总额日息1.2‰计收。借款利息当日付清，未按期支付加收应支付利息金额的30%。丙方（保证单位）丁方（保证人）承诺对乙方借用甲方资金本息承担连带责任保证。山东耐德电力设备有限公司在合同尾部加盖公司公章，王述德在该公司法定代表人处加盖个人印鉴；丙方（保证单位）处加盖蓬莱市临阁橡塑制品有限公司公章，法定代表人处加盖李广元个人印鉴；丁方（保证人）处分别由被告王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊签名捺印。
合同签订后，双方按约履行至2014年12月5日。因山东耐德电力设备有限公司未再按约支付利息，双方几经协商未达成合意，故原告提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、收据及银行往来明细单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告马玉岳请求被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊对山东耐德电力设备有限公司的民间借贷承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告王述德、盛传应、祝磊关于被告祝磊不承担连带责任的辩解意见，于法无据，不予支持。原告关于被告蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司承担连带责任的请求，经查被告蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司未在借款合同中加盖公司公章，原告称李广元作为该公司的实际经营者曾表示愿意以蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司承担连带保证责任，但被告李广元当庭予以否认，故认定被告蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司作为借款合同的保证人证据不足，对原告的该项请求不予支持，对被告蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司关于不承担连带责任的辩称意见予以采纳。原告关于按合同日息1.2‰的约定支付利息的请求，违反了法律强制性规定，该约定的内容自始无效，故对原告的该项请求不予支持，可按中国人民银行同期基准利率的四倍计算利息。原告关于按合同约定支付违约金的请求，经查，按合同约定“借款必须按合同约定用途使用并按期归还，如有违约需向对方支付违约金人民币30万元”，但合同并未约定还款期限，原告亦未提交证据证明未按约定使用借款，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊于判决生效后十日内返还原告马玉岳借款人民币300万元。
二、被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊于合同履行之日即自2014年9月9日至偿还借款本金期间，按中国人民银行同期基准利率的四倍支付利息。
三、被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊对以上债务互负连带责任。
四、驳加原告马玉岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34004元由被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊承担30800元，由原告承担3204元。
保全费4500元由被告蓬莱市临阁橡塑制品有限公司、王述德、盛传应、李广元、陶卫娟、祝磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一五年七月六日
书记员 迟亚囡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第574号
原告苑华红，女，1968年10月20日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告李铮，男，1987年1月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告李红，女，1987年2月1日出生，汉族，教师，住石嘴山市惠农区。
原告苑华红与被告李铮、李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由本院代理审判员杨春永于2015年5月11日适用简易程序公开开庭进行审理。原告苑华红的委托代理人曹长安到庭参加诉讼，被告李铮、李红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告苑华红诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月1日，李铮向苑华红借款610000元，未约定期限，后双方发生票据支付、煤炭买卖、垫付和支付现金的往来，至2014年1月8日经对账，李铮尚欠苑华红借款152374.20元。该款经苑华红催要，李铮至今不予归还。李铮、李红应对婚姻关系存续期间对苑华红的借款承担还款责任。为维护苑华红的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告李铮、李红共同向原告归还借款本金152374.20元、支付利息10933元，合计163307.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李铮、李红均未到庭答辩。
原告苑华红为证明其诉讼主张，提交了如下证据。
一、借条一份，证明2013年12月1日，被告李铮向苑华红借款610000元的事实。
二、对账单一份，证明在李铮向苑华红借款后，经双方对账，截止2014年1月8日李铮尚欠苑华红152374.20元。
三、结婚登记审查处理表一份，证明李铮和李红系夫妻关系，李铮向苑华红的借款发生在李铮、李红婚姻关系存续期间。
被告李铮、李红均未到庭质证亦未提交证据。
原告苑华红提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，李铮、李红系夫妻关系。2013年12月1日李铮向苑华红借款610000元，并出具内容为“今借到苑华红现金610000元（大写陆拾壹万元整）”的借条一张。2014年1月8日，经李铮、苑华红对账，截止至2014年1月2日，李铮尚欠苑华红152374.20元。2015年3月24日，苑华红诉至法院，请求：一、判令被告李铮、李红共同向原告归还借款本金152374.20元、支付利息10933元，合计163307元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李铮向苑华红借款有借条为证，且经双方对账下欠152374.20元，故苑华红要求李铮返还剩余借款本金152374.20元的请求，本院予以支持。李红系李铮的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故苑华红要求李红与李铮共同偿还借款的请求，本院予以支持。因苑华红、李铮对还款时间、借款利息均未进行约定，故苑华红主张利息10933元的请求，本院不予支持。李铮、李红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由李铮、李红承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铮、李红于本判决生效之日起十日内返还原告苑华红借款本金152374.20元；
二、驳回原告苑华红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1783元（实收），由原告苑华红负担119元，由被告李铮、李红负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨春永
二〇一五年五月十一日
书 记 员 季 元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第193号
罪犯倪守江，男，生于1982年5月15日，四川省郫县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2006）成刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人倪守江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2007年1月30日四�省高级人民法院以（2006）川刑终字第719号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯倪守江在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对倪守江减刑。
经审理查明，罪犯倪守江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯倪守江在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有�改表现。结合犯罪情节和刑事附带民事判决执行赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪守江减刑一年三个月。
刑期至2028年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丹云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（20415）洪民初字第00795号
原告王某，无业。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告林某。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王雪松到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在江苏省民政厅登记结婚。后原告随被告在台湾生活了约半年时间。2009年原告因娘家发生了一些事情便回大陆，因在家照顾年迈的父母耽误了一段时间而没有回台湾。之后被告拒绝申请原告到台湾。自此原告一直没有去过台湾，被告亦未到过大陆。且听说被告在台湾已起诉离婚并又与他人结婚。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故请求依法判令原、被告离婚。
被告林某未答辩。
经审理查明：2008年，原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在江苏省民政厅登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。原告王某婚后曾于2009年两次赴台生活，2010年春节前回大陆后未再赴台生活。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、台湾地区入出境许可证、大陆居民往来台湾通行证以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方认识时间较短即结婚，婚后未生育子女，且双方均系再婚，夫妻关系并不稳固。双方自2010年初即分居生活至今，现原告坚持要求离婚，应认定原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 曹静静
代理审判员 崔学志
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1069号
原告：刘继红。
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：钱太金。
被告：巢湖金泰投资有限公司，住所地巢湖市柘皋镇东湾居委会。
法定代表人：钱太金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：李鹰，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市柘皋镇东湾居委会。
本院在审理本院受理原告刘继红诉被告钱太金、巢湖金泰投资有限公司、李鹰民间借贷纠纷一案中，原告刘继红于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘继红撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘继红承担。
审 判 长 张 智
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02736号
原告：戴某某，女，住安徽省宣城市区。
原告：杨某某，女，住安徽省宣城市区。
法定代理人：戴某某，女，住安徽省宣城市区，系杨某某母亲。
上述二原告共同的委托代理人：程学平，安徽思阳安顺律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：肖蓓，安徽思阳安顺律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，住安徽省宣城市区。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
本院在审理原告戴某某、杨某某诉被告杨某甲继承纠纷一案中，原告戴某某、杨某某于2014年1月6日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某、杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币13950元，减半收取人民币6975元，由原告戴某某、杨某某负担。
审 判 长 金 松
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年一月六日
书 记 员 任世云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1131号
原告：江苏金梓环保建设有限公司。
法定代表人：谢小东。
委托代理人：唐洪保。
委托代理人：董益良。
被告：孙兆春。
委托代理人：汤云。
原告江苏金梓环保建设有限公司与被告孙兆春为劳动争议纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏金梓环保建设有限公司的委托代理人唐洪保、董益良，被告孙兆春的委托代理人汤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金梓环保建设有限公司起诉要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第160号仲裁裁决，原告无需支付被告工资报酬5775元。
经审理查明，本院认定事实如下：原告承包了宁海县第三批五个行政村——宁海县深甽镇大里村、宁海县桥头胡街道大岙马村等地的污水处理工程。2013年9月15日，原告与李兴锐签订一份《双包工程施工合同》，将大里村、大岙马村污水处理工程以包工包料的形式分包给李兴锐。2013年11月至2014年1月期间，被告经李兴锐招用，由李兴锐带队管理在该工地从事小工工作，由霍如楼考勤。被告工资150元／工，点工59工，合计8850元，已从李兴锐处领取3000元，尚欠5850元。2015年3月24日，被告等27人申请劳动仲裁，主张未付工资报酬5775元，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第160号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资5775元。
另查明，2014年12月，被告等43人曾向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并推选霍如楼、钟春明、李道标为诉讼代表人。2014年12月17日，原告与李兴锐签订一份协议书，协议第二条约定：“有关发生乙方民工到宁海劳动部门上诉矛盾纠纷，双方商定先有甲方借款李兴锐捌万元整支付霍如楼等人另加贰万元（支付钟春明）共计壹拾万元，该款在李兴锐带领民工代表到劳动仲裁部门办理完撤诉手续当场兑现支付”。2014年12月19日，霍如楼、钟春明、李道标作为诉讼代表人撤回仲裁申请。经原告与李兴锐结算，原告于2015年2月17日支付李兴锐、霍如楼、钟春明账户合计104134元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告虽未直接招用被告，但其将宁海县深甽镇大里村、宁海县桥头胡街道大岙马村污水处理工程分包给李兴锐，本身存在过错。本案被告由李兴锐招用，因李兴锐不具备用工主体资格，应由原告对被告承担用工主体责任。获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得无故拖欠。原告陈述其已向李兴锐付清工程款，无需支付被告等人工资报酬，本院认为，李兴锐在宁海县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队笔录中陈述到尚欠人工工资59万元，且被告等43人曾申请过劳动仲裁，原告对李兴锐尚欠人工工资是明知的，其与李兴锐达成协议书，双方却未能妥善处理全部劳动者的工资报酬问题，故对该意见，本院不予采纳。原告认为被告等人撤回仲裁申请后再次申请劳动仲裁违反一事不再理原则，原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告应当支付李兴锐拖欠被告的工资5850元，但被告主张要求原告支付5775元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏金梓环保建设有限公司限于本判决生效后十五日内支付被告孙兆春工资报酬5775元。
如果原告江苏金梓环保建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年八月十八日
代书记员 蒋婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01700号
原告：曹松月，女，1976年月日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：张炎，男，1970年月日出生，汉族，农民，蒙城县。
原告曹松月诉被告张炎离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹松月及其委托代理人刘桂春到庭参加诉讼，被告张炎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1997年农历三月初六举行结婚仪式，后补办结婚登记手续；1998年2月17日生育一男孩取名张可伟。2004年4月18日生育一女孩取名张可欣。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张可伟由被告抚养，婚生女张可欣由原告抚养，被告支付原告抚养费至张可欣18周岁止；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。
3、郭湾村委会出具的证明一份，证明原被告婚后生育两子女及子女出生的日期。
被告张炎没有提供答辩状和证据。
经庭审举证、质证，被告张炎未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，1997年农历三月初六举行结婚仪式，后于2008年3月31日补办结婚登记手续；1998年2月17日生育一男孩取名张可伟。2004年4月18日生育一女孩取名张可欣。原、被告为生活琐事产生纠纷，现原告起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，在举行婚礼后又办理了结婚登记手续，并生育了一个男孩和一个女孩，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信；原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹松月与被告张炎离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一三年五月十日
书记员 薛少华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00106号
原告乔文平，男，汉族，退休工人，住辽宁省绥中县绥中镇。
被告孙久库，男，汉族，农民，现住绥中县高岭镇。
原告乔文平诉被告孙久库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院刘延顺担任审判长并主审本案，审判员张岐民，人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔文平、被告孙久库到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告乔文平诉称：2013年2月28日，被告孙久库从原告乔文平委托的销售人高岭镇XX村农民母继广赊销化肥种土豆，欠化肥款共计5220.00元。约定还款日期为2013年立秋前，即2013年9月末前。到期后，被告以土豆产量不理想为由，拒不给结算化肥款。经多次催要未果，因此诉至本院，要求判令被告偿还所欠化肥款5220.00元，并追要2013年9月30日以后未按约定时间结算的化肥款金额的月息2%的利息，利息至还款日期止及产生的诉讼费用。
被告孙久库辩称：对原告所说的欠款数额没有异议，但是当时原告承诺我们的土豆产量未达到，所以我不能给钱。当时在我们村上的酒店开会讲的。
经审理查明：2013年2月28日，原告乔文平委托高岭镇XX屯母继广卖化肥。被告孙久库从母继广处购买化肥共计价款5220.00元。原告提交了销货清单一张。后经多次催要，被告以土豆产量低为由拒不还款。原告于2015年1月27日诉至本院。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2013年2月28日签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按约定金额支付价款。关于原告要求被告支付拖欠期间的利息，本院应予支持，但时间应从原告起诉之日起开始计算至判决生效时止，利率按人民银行同期贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十三条的规定。判决如下：
被告孙久库于判决生效后十日内支付原告乔文平价款5220.00元整，并从2015年1月27日开始计算利息至判决生效时止。利率按人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，由被告孙久库承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1037号
罪犯梁强国，男，1990年12月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年4月25日作出（2011）四刑初字第94号刑事判决，以被告人梁强国犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出（2011）肇中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁强国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年3月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁强国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁强国属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁强国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁强国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1010号
原告：李世忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵春杰，男，1978年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李世忠与被告邵春杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李世忠到庭参加诉讼，被告邵春杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李世忠以被告邵春杰未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款128913元。
被告邵春杰未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明事实如下：
2015年上半年起,被告邵春杰多次向原告赊购电子产品连接电线，被告支付了部分货款。2016年12月6日，被告出具欠条一份，载明“今欠李世忠电线货款人民币壹拾贰万捌仟玖佰壹拾叁元（128913）。”上述货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条原件、送货单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵春杰于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李世忠货款128913元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法�文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2878元，减半收取1439元，由被告邵春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一八年三月十四日
代书记员 刘 微