wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第269号
原告徐少伟，男，1988年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告徐洪巍，男，1977年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑秀琴，女，1980年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐少伟与被告徐洪巍、郑秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐少伟的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告徐洪巍、郑秀琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少伟诉称，被告徐洪巍因缺乏资金，于2013年8月12日向原告借款6000元。借款后，被告徐洪巍未能偿还。被告徐洪巍与被告郑秀琴系夫妻关系，上述借款发生于被告徐洪巍与被告郑秀琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐洪巍与被告郑秀琴应共同偿还借款。现要求被告徐洪巍、郑秀琴偿还原告借款人民币6000元及利息（自借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐洪巍、郑秀琴未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月12日，被告徐洪巍因经商缺乏资金向原告徐少伟借款人民币6000元，未约定借款利息和借款期限。同日，由被告徐洪巍出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告徐洪巍未能偿还。另查明，2004年11月5日，被告徐洪巍与被告郑秀琴办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年1月5日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告徐少伟在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐洪巍向原告徐少伟借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告徐洪巍向原告借款6000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告徐洪巍应当偿还。本案属于不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告郑秀琴与被告徐洪巍夫妻共同债务，对此被告徐洪巍、郑秀琴均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告徐洪巍的个人债务，故被告郑秀琴对被告徐洪巍在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告徐洪巍、郑秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪巍、郑秀琴应在本判决生效后十五日内偿还原告徐少伟借款人民币6000元及利息（自2015年1月5日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告徐洪巍、郑秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 吴志镔
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初2号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人蒋某某，云南省巧家县人，住巧家县。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人蒋某某犯故危险驾驶罪，于二○一五年十二月十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员蔡贵洲、被告人蒋某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察指控，2015年10月2日上午，被告人蒋某某在巧家县X镇XX村蒋某A家喝酒后，于同日15时许驾驶车牌号为×××的小型普通客车从巧家县X镇XX村到巧家县公安局交通警察大队XX交警中队门前，对执勤民警称自己是刚喝了酒驾车来的，要求民警对其进行查处。民警随即对蒋某某进行了酒精测试，并依法对其血液乙醇含量进行检验。经云南云通司法鉴定中心检验，蒋某某血液中乙醇含量为159.16mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证人证言、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、辨认笔录及照片、被告人蒋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。鉴于被告人蒋某某能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽森
二〇一六年一月十一日
书记员 普若雪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4332号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张立。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8802号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈昆年。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昆年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈昆年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，859.30元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，859.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第211号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：袁海朝，成年。
本院于2014年5月29日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告袁海朝物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告袁海朝的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年五月二十九日
代书记员 舒晓燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第442号
原告：应立忠。
原告：俞加林。
被告：滕定。
原告应立忠、俞加林与被告滕定民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告滕定需公告送达，本院于2015年7月25日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应立忠、俞加林到庭参加诉讼；被告滕定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应立忠、俞加林起诉称：2014年10月6日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款利率为月利率2%。嗣后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款100000万元，支付利息16000元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的支付利息16000元变更成支付利息14880元。
被告滕定未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告借款的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月6日，被告滕定向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款利率为月利率2%。嗣后，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告滕定借款后，负有按约归还借款及支付利息的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕定于本判决生效之日起十日内返还原告应立忠、俞加林借款100000元，支付利息14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告滕定负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2598元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 范赛仙
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 抗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1995号
原告杭州硕河创意有限公司，住所地杭州市拱墅区长滨路78号2幢一楼127室。
法定代表人毛红有，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁丽芳，公司员工。
被告杭州圣航科技有限公司，住所地杭州市西湖区龙坞镇长埭村村委办公室216室。
法定代表人周学鹏。
本院在审理原告杭州硕河创意有限公司诉被告杭州圣航科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州硕河创意有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月二十九日
代书记员 汪惠敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1819号
原告王宏博，男，1978年8月3日出生，干部，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告王宏博诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏博与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏博诉称:2015年2月2日原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元802室，原告已向被告交付全部购楼款,并向向被告交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，原告已装修并入住，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区23号楼2单元802室房屋产权证，并由被告承担办理产权证的一切费用及本案的诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称:原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、育才书香苑小区商品房销售结算单1份、收据2份、商品房购销合同2份，装修合同1份。证明2015年2月2日原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元802室，并以实际入住。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2015年2月2日原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元802室，原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元802室，且全额交付购房款及相关的税费并实际入住，被告对此无异，应予认定房屋买卖事实成立，本案中原告王宏博已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关费用，但被告未如约给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区23号楼2单元802室产权证的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告王宏博办理同江市育才书香苑小区23号楼2单元802室房屋产权证照，办理房屋产权证照的各种税、费均由被告承担。
案件受理费4191元减半收取2095.5元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年六月十二日
书记员 ：孙海星
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1103号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某甲，打工。2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月4日经玉环县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人冯锡平、郭海燕，浙江辅成律师事务所律师。
被告人薛某甲，打工。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1918号起诉书指控被告人郑某甲、薛某甲犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人冯锡平、郭海燕、被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日13时许，被告人郑某甲、薛某甲获悉玉环经济开发区华龙阳光星城工地3号楼木工组的工人将电闸关掉，导致工地无法正常开工，便与薛某乙等人到3号楼工地解决问题。被告人郑某甲、薛某甲与薛某乙等人到达工地后，与木工组的领班姚某甲、被害人姚某乙应、潘某等木工组工人协商，期间被告人薛某甲拿了一根钢管与姚某甲发生争执，双方互相推搡争夺钢管，后被害人姚某乙应、潘某过来将双方拉开并将被告人薛某甲按倒在地。随后，被告人郑某甲从被害人姚某乙应身后用钢管击打被害人姚某乙应的头部，姚某乙应被击倒在地，被害人潘某欲上前扶姚某乙应，被告人郑某甲又用钢管对被害人潘某殴打，后逃离现场。与此同时被告人薛某甲也拿钢管殴打被害人潘某，后逃离现场。经法医鉴定，被害人姚某乙应的损伤为外伤后硬膜外血肿伴脑受压症状和体征，左侧颞骨骨折，头皮创5cm长，已达到重伤二级程度；被害人潘某的损伤为面部创口3.5cm长，左耳廓至颈后三角区跨部位创口8.5cm长（其中耳廓创口长4.5cm，颈后三角区创口长4cm），已达轻伤二级程度。
2014年7月29日，被告人郑某甲主动到玉环县公安局新城派出所投案；2014年7月30日，被告人薛某甲主动到玉环县公安局新城派出所投案自首。案发后，被告人薛某甲已向被害人潘某赔偿人民币25000元，并取得其谅解。
在诉讼期间，经本院主持调解，被告人郑某甲又向被害人潘某赔偿人民币10400元，向被害人姚某乙应赔偿人民币133000元，并取得该两人谅解。
上述事实，被告人郑某甲、薛某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人姚某乙应、潘某的陈述、证人姚某甲、杨某、龚某、薛某乙、钱某、俞某、郑某乙、崔某、黄某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、情况说明、赔偿协议书、收据、申请谅解书、自首证明、归案经过、户籍证明、调解协议书、收条等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲目无国法，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛某甲法制观念淡薄，为琐事结伙故意非法损害他人身体健康，共同致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两名被告人的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人薛某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲虽主动投案，但未如实供述，故不构成自首，但可酌情从轻处罚。被告人郑某甲、薛某甲当庭认罪，且均有赔偿情节，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人郑某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。视本案具体情况，决定对被告人薛某甲适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年7月28日止）。
二、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年二月十一日
代理书记员 朱宣霖
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第6号
原告：陆胜福。
委托代理人：杨观强，广东公职律师事务所律师。
被告：李兆熙。
被告：郑智仁。
原告陆胜福诉被告李兆熙、郑智仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陆胜福的委托代理人杨观强到庭参加诉讼。被告李兆熙、郑智仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜福诉称：被告李兆熙因需要，经郑智仁介绍向原告借款，经协商确定，被告李兆熙愿意以每月2%利率计付月息给原告，借款期限一个月，到期还清本息。2014年5月18日，被告李兆熙先向原告借款20万元，以其自有的粤BL27**小型越野车作为借款抵押物，被告郑智仁在借据上签名担保，被告李兆熙将抵押车辆及行驶证一并交给原告。同月23日，被告李兆熙再次以上述相同条件向原告借款12万元，被告郑智仁也在借据上签名担保。借款到期后，原告多次要求俩被告归还借款本息，但被告李兆熙仅归还两笔借款的利息，借款本金一直未还。借款抵押物粤BL27**小型越野车也由于被告李兆熙先行抵押给其他债务人而被外地法院扣押。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求：1、判决被告李兆熙归还借款本金32万元及起诉后至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判决被告郑智仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、俩被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借据，证明被告李兆熙于2014年5月18日向原告陆胜福借款人民币20万元，以其粤BL27**小型越野车作为借款抵押物，约定一个月还清，被告郑智仁作借款担保人。
3、借据，证明被告李兆熙的身份及其于2014年5月23日向原告陆胜福借款人民币12万元，并以其粤BL27**小型越野车作为借款抵押物，约定一个月还清，被告郑智仁作借款担保人。
4、行驶证，证明被告李兆熙将粤BL27**小型越野车抵押给原告。
被告李兆熙、郑智仁既不作答辩，也不提供证据。
由于原告所提供之证据没有相关证据予以推翻，本院审查后予以确认。
经审理查明，被告李兆熙因需资金周转，经被告郑智仁介绍向原告陆胜福借款，并由被告郑智仁担保。被告李兆熙于2014年5月18日向原告陆胜福立下借据“现借到陆胜福现金人民币200000元（贰拾万元正），以车抵押，车号粤BL27**，定于1个月还清。借款人：李兆熙。担保人郑智仁”。同日被告李兆熙将粤BL27**小型越野车及行驶证交给原告陆胜福。同月23日被告李兆熙又向原告陆胜福立下借据“现借到陆胜福现金人民币120000元（壹拾贰万元正），定于1个月还清。粤BL27**抵押。借款人：李兆熙。担保人郑智仁”。由于被告李兆熙欠他人债务，粤BL27**小型越野车被其他法院扣押。借款到期后，经原告多次催促，被告李兆熙已按2%的月利率支付清起诉前的利息。原告陆胜福遂于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求判决被告李兆熙归还借款本金32万元及起诉后至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；判决被告郑智仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告陆胜福以被告李兆熙所立的借据为凭向本院起诉，且被告李兆熙、郑智仁对原告的主张无提供任何抗辩意见。故此，本院认定原告陆胜福与被告李兆熙的借贷关系成立，应受法律保护。为此，原告请求被告李兆熙归还借款本金人民币32万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付利息问题，原告称口头约定月利率2%，但双方在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”。故此，原告请求被告按月利率2%支付利息不予支持。被告应支付从2014年12月15日（原告起诉之日）起按银行同期贷款利率计算至还清时止的利息给原告。因被告郑智仁是上述俩笔借款的保证人，且在保证期间。故此，原告请求被告郑智仁对上述本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑智仁承担保证责任后，有权向债务人李兆熙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兆熙在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆胜福偿还借款本金32万元及支付自2014年12月15日起至付清借款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郑智仁对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6100元，由被告李兆熙、郑智仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一五年四月十五日
书记员 邓文婷
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初719号
原告晏某，男，1964年9月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告田某，男，19863年7月16日出生，土家族，住址同上。
原告晏某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告晏某未按照规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 杨 迅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0625民初719号原告晏某，男，1964年9月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告田某，男，19863年7月16日出生，土家族，住址同上。原告晏某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告晏某未按照规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一六年六月二十八日代理书记员  杨 迅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01369号
原告：杨坤伟，男，1967年7月2日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：陈友平，男，1969年8月3日生，汉族。
被告：谌世勇，女，1969年2月11日生，汉族。
原告杨坤伟与被告陈友平、谌世勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨坤伟及委托代理人陈澄，被告陈友平到庭参加诉讼，被告谌世勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨坤伟称：二被告系夫妻关系。2014年3月20日，被告陈友平因�意周转资金困难向原告借款20万元，口头约定月利息2000元，2014年3月20日，原告通过银行向被告陈友平账户转款116000元，通过其妻子唐键的银行账户向被告陈友平转款79000元，并支付现金5000元，共计20万元，同日，被告陈友平向原告出具借条一张，2015年2月22日，原告和被告陈友平对借款本金及利息进行了结算，被告陈友平支付原告至2015年1月20日的利息20000元，归还本金20000元，尚欠借款本金18万元，被告陈友平当日重新向原告出具借条，利息按月利率1%计算，被告陈友平为了逃避债务与被告谌世勇办理了离婚手续，原告急需用钱要求被告陈友平归还借款，被告陈友平以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告陈友平、谌世勇归还原告借款本金18万元，并从2015年1月21日起按照月利率1%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告陈友平辩称：原告所诉借款本金18万元属实，因经济困难没有归还，我向原告借款谌世勇没有在借条上签字，她不知道，是我个人借款。
被告谌世勇书面辩称：陈友平在外做什么事情，包括借款我均不知情，陈友平的收入从未用于家庭共同生活，陈友平独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，所负的债务，原告的债权不应由我承担。
经审理查明，被告陈友平于2014年3月20日向原告杨坤伟借款20万元并出具借条，约定2015年3月19日归还，2015年2月22日，被告陈友平重新向原告杨坤伟出具借条，借条载明内容如下：“陈友平于2014年3月20日借杨坤伟现金贰拾万元（200000元），每月利息按1%给付，杨坤伟已收到利息20000元，陈友平于2015年2月22日付杨坤伟本金20000元，陈友平还欠杨坤伟本金壹拾捌万元（180000元），借款人陈友平”。被告陈友平借款后，没有履行偿还借款的义务，原告杨坤伟诉至法院。
另查明，被告陈友平与被告谌世勇于1992年12月29日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。
本院认为，被告陈友平向原告杨坤伟借款180000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告陈友平借款后，没有履行偿还借款的义务，原告杨坤伟要求被告陈友平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友平向原告杨坤伟借款，约定月利率为1%。双方所约定的利率没有超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友平向原告杨坤伟借款所出具的借条，在借条上虽然没有被告谌世勇的签名，但被告陈友平借款是与被告谌世勇婚姻关系存续期间的债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谌世勇对被告陈友平借款在举证期间内未提出系陈友平个人债务的证据证明，故对被告谌世勇的辩解理由，本院不予支持。被告陈友平辩称，向原告杨坤伟借款属于其个人借款，被告陈友平对其主张没有提出证据证明，故对被告陈友平的辩解理由，本院不予支持。被告陈友平的债务应为夫妻共同债务，原告杨坤伟要求被告谌世勇对被告陈友平借款承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
限被告陈友平、谌世勇于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨坤伟借款本金180000元，从2015年1月21日起按月利率1%计算利息至付清为止。
被告陈友平、谌世勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1950元，实际收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告陈友平、谌世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年四月十六日
书记员 胡 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1023号
上诉人（原审被告）青海，男，1967年12月22日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额日敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖日格乐，男，1972年7月10日出生，蒙古族，职工。
被上诉人（原审原告）莲成，男，1970年8月6日出生，蒙古族，牧民。
二被上诉人的委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人青海因与被上诉人敖日格乐、莲成劳务合同纠纷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青海及其委托代理人额尔敦布和，被上诉人敖日格乐、莲成的委托代理人布和巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年春天，青海雇用敖日格乐、莲成在其135亩果树林地挖树坑，约定敖日格乐、莲成的劳务费为每亩300元，完工后支付。但青海仅付了11170元，剩余29330元至今未付。
以上事实由当事人陈述和敖日格乐、莲成提供的证据充分证实。
原审法院认为，敖日格乐、莲成给青海的135亩果树林地挖树坑，青海同意、认可给敖日格乐、莲成每亩300元的劳动报酬并已经支付11170元，故敖日格乐、莲成与青海之间形成了劳务合同。该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定的禁止性条款，是有效合同。敖日格乐、莲成给青海提供劳动力服务后青海应当立即支付敖日格乐、莲成的劳动报酬。敖日格乐、莲成要求青海支付劳动报酬的主张，具有法律依据，该院予以支持。青海因拖延支付劳动报酬，给敖日格乐、莲成的合法利益造成损害，所以除支付劳动报酬外，自敖日格乐、莲成主张权利即起诉之日起至支付劳动报酬之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，承担利息损失的责任。敖日格乐、莲成诉讼主张，该院予以支持。青海主张已经支付敖日格乐、莲成的劳动报酬，没有提供证据证实，该院不予支持。原审判决：被告在本判决发生法律效力后十日内给付原告劳动报酬29330元及利息104元（2014年12月25日至2015年1月14日按月利率5.6‰计算）。逾期利息仍按5.6‰计算支付。
宣判后，青海不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、认定敖日格乐、莲成与青海之间的关系为劳务合同关系错误。青海没有雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖果树坑。本案事实是，2011年4月13日，布日和嘎查委员会召开由党支部、嘎查委员会成员和包括青海在内的16名栽植果树的户主参加的会议讨论了关于建果园专项工作事项。嘎查领导向大家传达的是，旗林业局要在本嘎查进行栽植果树项目建设。参加项目建设的牧户提供土地，每户对其提供的土地每亩投资300元。其它费用由国家承担，建设水电井、滴灌设施配套的现代化、达标的果树基地。听取会议内容后参加会议的包括青海在内的16名牧户自愿在会议记录上签字，表示参加该项目建设的意愿。而不是为雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖树坑而签字。莲成是嘎查达，敖日格乐是罕苏木苏木林业站站长。从该会议内容看，敖日格乐、莲成与青海是项目建设参加人与项目建设负责人的关系，而不是劳务合同关系。2、对青海少付29330元的定性认定有误。此款不是劳务费，而是青海尚未投资的款项。该款系青海欠旗林业局的钱。因为旗林业局才是此次果树项目建设合同的当事人。实际上敖日格乐、莲成不是适格原告。3、原审判决支付利息错误。青海并没有向敖日格乐、莲成借款，人民法院计算逾期利息没有法律依据。二、本案不是劳务合同纠纷，而是共同投资建设果树基地合同的纠纷。包括青海的16名牧户为合同一方，另一方为旗林业局。该项目建设至今未建设完毕。建设一开始林业局找来大型挖坑的机器来挖的树坑因超出了标准，包括青海在内的16名牧户又雇推土机，将树坑达标平整土地。林业局要青海先打井，费用由项目款支付，但至今未支付。灌溉设备不完整，前几年的果树因没有灌溉条件已经枯死。所以，青海不继续投资，该少付的款项不应给付敖日格乐、莲成。因为，旗林业局没有履行合同约定。该合同中双方均没有完全履行义务，要求青海单方先行履行合同约定的义务不当。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人敖日格乐、莲成答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，采信证据正确，判决结果公正。在一审庭审中青海称雇用二答辩人挖果树坑，已经全部付清劳动报酬，就是承认其与二答辩人之间存在劳务关系。上诉人如果已经支付该劳务费，应举出答辩人给上诉人出具的收据来证明。但并没有给付二答辩人。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，青海申请证人席文和、巴某某出庭作证。席文和证明敖日格乐、莲成确实给青海挖果树坑了，青海已经把钱付清，给了敖日格乐。巴某某证明敖日格乐、莲成没有挖果树坑，上诉人自己挖的。
席文和与巴某某的证词相互矛盾，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，青海上诉称青海没有雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖果树坑，但在原审庭审中青海称当年秋天已经将每亩300元挖坑费用付清的答辩意见能够充分说明青海雇敖日格乐、莲成挖果树坑的事实存在，青海该上诉理由不能成立，本院不予采纳。青海提出2011年4月13日的会议讨论确定每户对其每亩土地投资300元，而不是为雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖树坑而签字，但该会议记录第2项记载“挖果树坑，因人力无法完成，一致同意用机器挖果树坑，每亩收取300元”。所以，青海该上诉理由亦不能成立。青海主张敖日格乐、莲成与青海是项目建设参加人与项目建设负责人的关系，而不是劳务合同关系，旗林业局是此次果树项目建设合同的当事人，敖日格乐、莲成不是适格原告等，但没有提供其与阿鲁科尔沁旗林业局签订的合同等证据证实。原审判决青海从起诉之日起给敖日格乐、莲成支付所欠劳务费的利息并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，邮寄送达费60元，由青海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 皓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1415号
原告胡建文，男，住青海省西宁市。
委托代理人普刘杰。河南裕恒律师事务所律师。
被告李秋杰，女，住河南省沈丘县。
委托代理人赵峰、陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
原告胡建文诉被告李秋杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建文的委托代理人普刘杰、被告李秋杰及其委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建文诉称：2015年6月20日，由于原告的失误，误从其账户向被告刘秋杰在中国农业银行开设的账号为62×××70的账户汇入了22万元。事后，原告发现与被告没有经济来往，双方也不存在债权债务关系，原告向被告催要该款未果。据此，原告认为，被告获得该款无合法依据，给原告造成了损失，构成不当得利。为此，原告请求依法判令：被告返还原告不当得利22万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李秋杰辩称：被告李秋杰和原告之子胡亚龙于2012年农历5月6日举行了结婚仪式，后被告和原告胡建文一家人在青海省西宁市共同生活。2015年6月13日，被告李秋杰和胡亚龙发生纠纷。2015年6月20日吃早饭时，胡亚龙提出与被告李秋杰解除同居关系，原告胡建文提出给被告15万元补偿。被告认为，这几年大家一起做生意，被告为原告创造的利润不只1000万元。因此，被告要求其给200万元的补偿，最低也得给50万元。最后原告同着被告及被告父亲的面，打电话给其儿子胡亚龙，让胡亚龙给被告分两笔共转账22万元。因此，本案所涉22万元系原告之子胡亚龙和其家人对被告的一种补偿，原告主张被告收受该款构成不当得利，与事实不符，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年农历5月6日，原告胡建文之子胡亚龙与被告李秋杰按照习俗举行了婚礼，后被告李秋杰与胡亚龙一家人一直生活在青海省西宁市。2015年6月13日，胡亚龙和被告李秋杰因生活琐事发生纠纷，2015年6月19日，被告李秋杰的父亲李玉珍赶到青海省西宁市就李秋杰、胡亚龙生气之事和原告胡建文进行协商。2015年6月20日13时21分和2015年6月20日13时23分，胡亚龙通过中国农业银行智付通，从转出方原告胡建文的银行账户中分两笔共转入被告李秋杰银行账户22万元。
上述事实，有当事人陈述及有关证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”本案中，原告主张被告获得22万元没有合法依据，构成不当得利，但原告未能举证证明被告取得该款项没有合法根据，应承担举证不能的法律后果。庭审中已查明，原告之子胡亚龙与被告李秋杰共同生活多年，被告李秋杰系原告方家庭成员，原告胡建文之子胡亚龙通过中国农业银行智付通，主动从其持有的原告胡建文名下的银行卡中转入被告李秋杰银行账户22万元，由此可见，被告就该22万元的获得系家庭成员间对财产的支配，并非取得不当利益。故原告要求被告返还不当得利22万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡建文的诉讼请求。
案件受理费4600元减半收取2300元、保全费1620元，合计3920元，由原告胡建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 李夏夏
河南省永城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第52号
原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组。
诉讼代表人田传河。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
第三人田传夫（田传福），男，1955年4月16日出生，汉族，住永城市。
委托代理人田华，男，1986年8月20日出生，汉族，住永城市，系田传夫之子。
原告永城市双桥乡大魏庄村朱园东组（以下简称朱园东组）诉被告永城市人民政府土地登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告朱园东组诉讼代表人田传河及其委托代理人刘安军，被告永城市人民政府之委托代理人潘海清，第三人田传夫及其委托代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告永城市人民政府于2003年为第三人田传夫颁发的永土集用（籍）字第25-061号集体土地使用证书，证载土地使用权人田传夫，土地位于朱园东组和顺闸北，土地面积为260平方米。
原告朱园东组诉称，1996年4月9日，朱园东组与双桥乡供销合作社（以下简称双桥供销社）达成租地协议，协议将朱园东组的南北长50米、东西宽40米的土地交给双桥供销社使用。2002年，因第三人田传夫向双桥供销社主张权利，致使朱园东组与双桥供销社的租地协议终止，永城市人民法院将双桥供销社的十间房屋交付给第三人田传夫，可第三人田传夫在房屋之后多占了属于原告的土地。2013年1月27日，朱园东组向永城市人民法院提起侵权之诉，诉讼期间第三人田传夫向法院提交了被告永城市人民政府给其颁发的土地使用证。第三人田传夫系本组村民，有固定的住所，按照河南省实施《土地管理法》办法第五十一条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，每户不得超过一百六十七平方米之规定。可见，被告永城市人民政府给第三人田传夫颁发的土地使用证不符合宅基地使用条件，且颁证时未严格按照法定程序办理，应予撤销。
原告朱园东组向本院提交的证据材料有：第一组，1、1996年4月9日租地协议书一份。证明：朱园东组将东西宽40米，南北长50米的土地租给双桥供销社使用，租期为三十年。土地位于朱园东组和顺闸北，面积为2000平方米，土地所有权属朱园东组。2、永城市人民法院（2002）永经二初字第68号民事判决书一份。证明：田传夫等人与双桥供销社因借款关系，提起民事诉讼，但该行为与朱园东组所有的土地无关。3、永城市人民法院（2002）永执字第248—1号民事裁定书一份。证明：双桥供销社的房屋12间被法院执行给田传夫等人，其与朱园东组的土地合同终止，土地使用权自然恢复给朱园东组。4、永城市人民法院（2006）永再初字第8号民事判决书一份。5、永城市人民法院（2007）永法执字第107号民事裁定书一份。证明：永城市人民法院所执行的双桥供销社的房屋应按九人的债权比例共有。法院执行的是双桥供销社的房屋而非土地使用权。第二组，1、2014年6月10日永城市双桥乡大魏庄村民委员会证明一份。证明：朱园东组人均耕地为0.9亩。2、2014年6月10日永城市双桥乡大魏庄村民委员会证明一份。证明：田传夫在本村已有宅基地，涉案土地没有划为宅基地使用。
被告永城市人民政府辩称，被诉土地登记行为没有找到相关的档案资料，原告起诉理由应有合法证据证明，否则，应驳回其诉讼请求。
被告永城市人民政府未向本院提交证据材料。
第三人田传夫述称，第三人田传夫是通过法院执行双桥供销社的房屋取得了土地使用权，按照法定程序，由永城市人民政府颁发了土地使用证，第三人田传夫系朱园东组村民，除争议土地外，并无其他住处，请依法驳回原告的起诉。
第三人田传夫向本院提交的证据材料有：1、永城市双桥乡大魏庄村民委员会证明；2、永土集用（籍）字第25-061号集体土地使用证。证明：被诉土地登记行为合法。
庭审中，被告永城市人民政府对原告朱园东组提交的证据质证意见是：原告证据不能证明自己的举证目的。
第三人田传夫对原告朱园东组提交的证据质证意见是：第一组证据1真实性无异议。证据2、3、4、5与本案无关联。第二组证据1耕地应为人均1.07亩。证据2办证是经过村委会同意的。
原告朱园东组对第三人田传夫提交的证据质证意见是：证据1不真实，与本案无关联性。证据2是本案的具体行政行为不能作为证据使用。
被告永城市人民政府对第三人田传夫提交的证据不予质证。
经庭审质证，本院对证据综合认定如下：原告朱园东组及第三人田传夫提交的证据能证明包括争议土地在内共2000平方米土地曾租给双桥乡供销社使用，田传夫通过永城市法院执行取得了双桥乡供销社的六间房屋的所有权。
经审理查明，争议土地位于永城市双桥乡大魏庄村朱园东组和顺闸北，属朱园东组集体土地，1996年4月9日朱园东组与双桥乡供销社达成协议，约定，包括争议土地在内共2000平方米土地租给双桥乡供销社使用，租期三十年。协议签订后，双桥乡供销社建房经营。2002年田传夫等人向双桥乡供销社主张债权，双桥乡供销社以房抵债，田传夫通过永城市法院执行取得了其中6间房屋所有权，房屋面积为150平方米左右，2003年，被告永城市人民政府向田传夫颁发了永土集用（籍）字第25-061号集体土地使用证，土地面积为260平方米。
本院认为，第三人田传夫通过永城市法院执行取得原双桥乡供销社6间房屋所有权并使用至今，田传夫在取得房屋所有权之后，与房屋相关联的土地使用权同时发生转移，田传夫对6间房屋所占土地的合法使用权应予保护。但被告永城市人民政府为田传夫颁发土地使用证面积为260平方米，超出6间房屋所占土地面积，田传夫及被告永城市人民政府没有证据证明对超出的部分土地享有合法使用权，因此，对该部分土地登记行为依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告永城市人民政府为第三人田传夫颁发的永土集用（籍）字第25-061号集体土地使用证中除6间房屋之外的土地登记行为。
案件受理费50元，由被告永城市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 克体新
审 判 员 王炜杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱晓鹏
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第17号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭奇明，男，1978年7月7日出生于湖南省汩罗市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地汩罗市。因本案于2014年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人彭奇明犯诈骗罪一案，于二○一四年十一月六日作出（2014）中二法刑二初字第632号刑事判决。原审被告人彭奇明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见及提审彭奇明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010年开始，被告人彭奇明在中山市冒充“中国人民解放军第二炮兵中山休养院”、“中国人民解放军广州军区75200部队”的现役军人，先后骗取三名被害人共计人民币16万元后挥霍。破案后，赃款均未能缴回。具体犯罪事实如下：
1.2012年6月至12月间，被告人彭奇明谎称自己未婚，在与被害人刘某交往中以在军区谋取职位、搞关系等理由骗取刘某人民币4万元。
2.2013年8月份，被告人彭奇明以投资军车生意为由骗取被害人李某某人民币10万元，于案发前归还3万元。
3.2014年4月份，被告人彭奇明谎称自己未婚，在与被害人杨某某交往中以投资军车生意资金周转不灵为由骗取杨人民币5万元。案发后，被害人杨某某对被告人彭奇明的犯罪行为表示谅解。
2014年6月17日下午5时许，被告人彭奇明在三角镇三角医院内被公安人员抓获归案，公安人员从被告人彭奇明处缴获假军官证1本、军服4套。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某、李某某、杨某某的陈述及辨认笔录，中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、缴获的假军官证及军服、任命书的照片，中国人民解放军第二炮兵中山休养院出具的复函、投资合同书，证人穆某的证言及辨认笔录、被告人彭奇明的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原审法院认为，被告人彭奇明无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人彭奇明归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭奇明案发后得到被害人杨某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭奇明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；
二、缴获的假军官证1本、军服4套，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人彭奇明提出，原判认定的涉案数额均是其从三名被害人处的借款，其没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人彭奇明提出，原判认定的涉案数额均是其从三名被害人处的借款，其没有诈骗的故意，不构成诈骗罪的意见，经查，被害人刘某、李某某、杨某某的陈述均证实，彭奇明在与其交往的过程中，自称是“中国人民解放军第二炮兵中山休养院”等单位的现役军人，且谎称自己未婚。先后以其在军区谋取职位、搞关系等理由骗取被害人刘某人民币4万元，以投资军车生意为由分别骗取被害人李某某、杨某某人民币7万元、5万元。上述事实不仅有三名被害人的陈述，上诉人彭奇明的供述也证实，其向被害人谎称自己未婚，是现役军人，并通过展示自己伪造的军官证、部队任命书、网购的军装及穿军装的照片等手段，使被害人信以为真，并以上述理由向被害人借钱，所借款项已被其挥霍无法归还。上述证据足以证实，上诉人彭奇明虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的事实，其上诉提出涉案金额均为借款，其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭奇明无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。彭奇明归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。彭奇明案发后得到被害人杨某某的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑嘉娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01328号
原告龚礼富。
委托代理人黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人谈旭，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘江红。
被告龚礼正。
原告龚礼富与被告刘江红、龚礼正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚礼富及其委托代理人谈旭，被告龚礼正到庭参加诉讼，被告刘江红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告龚礼富诉称，其与被告龚礼正系姐弟关系，2013年8月，被告刘江红、龚礼正以在外做生意为由向其借款，其分别于2013年10月8日和2013年10月30日出借款项合计人民币50000元。2014年3月30日，被告刘江红向原告龚礼富出具欠条，承诺于2014年5月底还清上述借款，因被告刘江红至今未偿还借款，且被告龚礼正、刘江红在离婚后对外仍以夫妻名义共同生活，并将借款用于家庭共同生活，故原告龚礼富诉至本院，请求判令：1、被告刘江红、龚礼正偿还原告龚礼富借款人民币50000元；2、被告刘江红、龚礼正向原告龚礼富支付利息人民币3000元（以人民币50000元为标准，按照银行两年期贷款利率，从2013年10月8日起计算至2014年11月1日）；3、被告刘江红、龚礼正承担本案诉讼费用。
被告刘江红未到庭应诉及答辩。
被告龚礼正辩称，其与被告刘江红在2004年3月29日已离婚，对被告刘江红向原告龚礼富借钱一事，其并不知情，其本人也没有接触或使用过借款，因欠条是被告刘江红出具，故与被告龚礼正无关。
经审理查明，原告龚礼富与被告龚礼正系姐弟关系，被告刘江红与被告龚礼正原系夫妻关系，二人于2004年3月29日登记离婚。2014年3月30日，被告刘江红向原告龚礼富出具欠条，写明：“刘江红欠龚礼富的伍万元整人民币，在2014年5月底还清，每天走账”，由被告刘江红在欠条上签名予以确认。因被告刘江红至今未偿还上述借款，且下落不明，故原告龚礼富向本院提起诉讼。
上述事实，有原告龚礼富的陈述、欠条、离婚证等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚礼富与被告刘江红的借贷关系有欠条予以证实，合法成立。原告龚礼富要求被告刘江红归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，与事实及法律规定相符，本院予以支持。关于原告龚礼富诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告龚礼富与被告刘江红对支付利息并未约定，故原告龚礼富要求被告刘江红自2013年10月8日起支付借期内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但被告刘江红未按约定的时间偿还借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应支付逾期利息，故对于原告龚礼富要求支付利息的诉讼请求，本院部分支持如下：即以人民币50000元为标准，按照银行同类贷款利率，自2014年6月1日起计算至2014年11月1日，为人民币50000元×6%÷360天×154天=人民币1283元。对于原告龚礼富认为被告刘江红、龚礼正在离婚后对外仍以夫妻名义共同生活且将借款用于家庭生活，要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，因未提供相应的证据，且上述债务并非发生在被告刘江红、龚礼正婚姻关系存续期间，故原告龚礼富要求被告龚礼正对被告刘江红的上述借款承担共同清偿责任的诉讼请求与事实及法律规定不符，本院依法不予支持。被告刘江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江红于本判决生效之日起十日内向原告龚礼富偿还借款人民币50000元；
二、被告刘江红于本判决生效之日起十日内向原告龚礼富支付2014年6月1日至2014年11月1日期间的逾期利息人民币1283元；
三、驳回原告龚礼富的其他诉讼请求。
被告刘江红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元由被告刘江红承担（被告刘江红于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡丹丹
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 熊楚柱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴文兵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初993号
原告王洁。
被告刘子南。
本院在审理原告王洁与被告刘子南不当得利纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洁负担。
审判员 李财文
二〇一六年五月六日
书记员 顾佳丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初924-1号
原告：威海世祥渔具有限公司。
法定代表人：汪大志。
被告：威海财易体育用品有限公司。
法定代表人：丁传正。
本院在审理原告威海世祥渔具有限公司与被告威海财易体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额2.5万元），威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额，冻结被告威海财易体育用品有限公司银行存款2.5万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年五月三日
书记员 周洁
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00119号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人郭某，男，1986年8月11日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年9月5日被大石桥市公安局行政拘留，同年9月11日转刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第367号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日21时许，被告人郭某在大石桥市电视台附近，因琐事用拳脚对厉某某进行殴打，将厉某某左胸部打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：厉某某左胸部损伤程度为轻伤二级。另查，被告人郭某赔偿被害人因伤各项经济损失人民币30000元（已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人厉某某的陈述、鉴定意见、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年10月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年十月二十七日
书记员 李师文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02020号
原告：淮北市溢金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：孟祥顺，该公司经理。
被告：安徽琪嘉日化有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李文中，该公司经理。
被告：安徽朗朗好心人食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：史华利，该公司经理。
被告：李文中，居民。
被告：史华利，居民。
本院在审理原告淮北市溢金小额贷款有限责任公司诉被告淮北亨浩彩印包装有限公司、安徽琪嘉日化有限责任公司、安徽朗朗好心人食品有限公司、李文中、史华利民间借贷纠纷一案中，淮北市溢金小额贷款有限责任公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮北市溢金小额贷款有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市溢金小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市溢金小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 王思跃
人民陪审员 申 琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第121号
申请执行人：黄鹏。
被执行人：熊志明。
黄鹏与熊志明身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）旌民初字第672号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄鹏于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年8月3日委托广汉市人民法院执行。
本案执行标的45991.50元及资金利息、垫付诉讼费400.00元，权利人至2015年12月尚未受偿45991.50元及资金利息、垫付诉讼费400.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第672号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8710号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人马兵。
组织机构代码证号58179013-4。
被告寇天文，男，农民。
被告张桂英（系寇天文之妻），女。
被告尹文忠，男，农民。
被告李杏花（系尹文忠之妻），女。
被告孟祥旺，男，农民。
被告崔翠连（系孟祥旺之妻），女。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉被告寇天文、张桂英、尹文忠、李杏花、孟祥旺、崔翠连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人马兵、被告寇天文、张桂英、尹文忠、李杏花、孟祥旺、崔翠连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月6日寇天文、张桂英向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司白脑包支行借款本金150000元，并由被告尹某、李某、孟某、崔翠连为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年5月5日。到期后经我支行多次催要，被告寇天文、张桂英偿还部分利息。现尚欠本金150000元及利息，故诉至法院要求被告寇天文、张桂英偿还借款本金150000元及利息，被告尹某、李某、孟某、崔翠连承担连带清偿责任。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据：
1、巴彦淖尔河套农村商业银行借款借据一份。意在证明2015年5月6日被告寇天文、张桂英向原告借款150000元的事实存在。
2、个人借款合同一份。意在证明被告寇天文、张桂英借款的金额、期限及违约责任。
3、保证合同一份。意在证明被告尹某、李某、孟某、崔翠连为担保人，应当承担保证责任。
被告寇天文、张桂英、尹某、李某、孟某、崔翠连对以上证据均无异议。
被告寇天文、张桂英辩称，对借款本金150000元及约定的利率均无异议。现在暂时无钱没能力偿还，我的意见是分期偿还，在七、八年内还清。
被告尹某、李某辩称，借款是寇天文和张桂英借的，我们是担保人，借款应由主债务人寇天文、张桂英偿还。寇天文、张桂英在临河街上有住房，在白脑包镇太阳村八组有厂房，应先拍卖他们的住房和厂房，他的住房和厂房够还农商行的借款。
被告孟某、崔翠连辩称，同意尹某、李某的意见。我们都是担保人，应先拍卖主债务人的住房及厂房，偿还农商行的贷款。
被告寇天文、张桂英、尹某、李某、孟某、崔翠连对抗辩理由均未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月6日，寇天文、张桂英向白脑包支行借款本金150000元，双方签订了借款借据、借款合同，约定于2016年5月5日归还贷款本金150000元及利息，利息为月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，并由尹某、李某、孟某、崔翠连作为该笔借款保证人，后寇天文、张桂英偿还了部分利息，利息结算到2015年3月21日，现尚欠本金150000元本金及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。寇天文、张桂英向原告借款并由被告尹某、李某、孟某、崔翠连担保，原、被告间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告寇天文、张桂英理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证人尹某、李某、孟某、崔翠某承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告寇天文、张桂英返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司白脑包支行借款本金150000元并支付利息，利息从2015年3月22日起至2016年5月5日按月利率9.6‰计算利息，从2016年5月6日至还清款之日止按逾期月利率14.4‰计算利息，于本判决生效后五日内返本付息。
三、被告尹文忠、李杏花、孟祥旺、崔翠连对以上借款本金及利息承担连带清偿责任.偿还后可向寇天文、张桂英追偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告寇天文、张桂英、尹文忠、李杏花、孟祥旺、崔翠连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一六年十一月十八日
书记员 高 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二节保证合同和保证方式
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00323号
原告钟仁平，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经济开发区。
委托代理人高世棋，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告张全桥，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告钟仁平与被告张全桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年3月4日、3月17日公开开庭进行了审理。原告钟仁平及其委托代理人高世棋到庭参加了诉讼，被告张全桥在第一次庭审结束时经当庭通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟仁平诉称，被告张全桥以购房缺少资金为由于2014年5月3日向原告借款5万元，又于2014年8月21日借款2万元、9月4日借款3万元、11月4日借款4.6万元、12月11日借款6.13万元、12月29日借款15.83万元，共计向原告钟仁平借款36.56万元，并约定的相应的还款期限。到期后经原告催收无果，请求人民法院依法判令被告张全桥偿还借款本金36.56万元并按中国人民银行贷款利率4倍计付利息至付清该款时止，并承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告称由于2014年5月3日被告向原告的借款5万元约定还款期限未到，撤回了对该笔借款的起诉，变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告张全桥偿还借款本金31.56万元，并从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
被告张全桥辩称，原告所诉的借款事实属实，但实际借款的金额为15.83万元。
经审理查明，被告张全桥于2014年8月21日向原告钟仁平借款2万元，并于当日向原告钟仁平出具借条一张：“今借到钟仁平现金20000元整（大写贰万元整）。备注：随时要随时归还。”于2014年9月4日向原告借款3万元，并于当日向原告钟仁平出具借条一张：“今借到钟仁平现金30000元整（大写叁万元整）。备注：半年之内归还。”于2014年11月24日向原告借款4.6万元，并于当日向原告出具借条一张：“今张全桥向钟仁平借取现金46000元整，（大写肆万陆仟元整），备注：2014年12月3日归还清楚。”于2014年12月11日向原告借款61300元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到钟仁平现金61300元整，（大写陆万1千叁佰元整），备注：2014年12月31日之前归还清楚。”于2014年12月29日向原告借款158300元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到钟仁平现金158300元整，（大写壹拾伍万捌千叁佰元整），备注：在2014年12月31日归还。”共计向原告钟仁平借款31.56万元，该款到期后经原告钟仁平催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张全桥向原告钟仁平的借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告张全桥应当承担偿还借款的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张全桥辩称实际借款只有15.83万元的辩解理由无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告张全桥在本判决生效后立即偿还原告钟仁平借款31.56万元，并从2015年1月12日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半交纳3390元，保全费2348元，共计5738元（原告已预缴），由被告张全桥负担。被告张全桥负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告钟仁平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6780元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝寿东
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初222号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
被告人林某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵俊，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙及其辩护人陈琰、赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，林永伟（另案处理）与被告人林某甲、林某乙共谋，通过QQ聊天在他人的电脑植入木马病毒，由林永伟购买木马病毒并通过该木马病毒远程操控他人电脑窃取支付宝内钱款，三人并约定被告人林某甲、林某乙各自植入木马病毒从而窃得款项的，各自与林永伟四六分成。
2015年11月21日凌晨，林永伟从购买来的木马病毒中发现在本市横店镇经营淘宝网店的周某的电脑已经感染该病毒，遂叫被告人林某甲、林某乙到其租住处，利用木马病毒远程操控周某的电脑，从周某的多个支付宝账户内窃得人民币141217元，并将该款项转入其注册的5173游戏交易网、7881交易平台等第三方交易平台账户中。同时，林永伟指使在旁等候的被告人林某甲、林某乙将存放于第三方交易平台内的部分钱款通过充话费的方式转入由其提供的“山西客户”账号，“山西客户”再将钱款打给林永伟。被告人林某甲分得赃款人民币8000余元，被告人林某乙分到赃款人民币7000元。
2015年11月27日，被害人周某从林永伟注册的第三方交易平台取回尚未转走的被盗款项，共计人民币69705元。后支付宝公司通过永安财产保险股份有限公司已先行赔偿被害人周某人民币68615.73元。
案发后，被告人林某甲、林某乙分别退赔支付宝公司人民币20000、15000元。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人张某、许某、钟某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及支付宝交易明细查询表、收条、委托书、赔偿书、承诺函、公安民警出具的抓获经过及被告人林某甲、林某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某甲、林某乙积极参与作案，不宜认定为从犯。辩护人陈琰、赵俊所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人林某甲、林某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某甲、林某乙在庭审中自愿认罪，且能退赔，均可酌情从轻处罚。被告人林某甲、林某乙在共同犯罪中犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人陈琰、赵俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2018年12月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2018年12月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 钟义友
二〇一六年三月十一日
代书 记员 刘剑萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第55号
案外人杨玉辉，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人李淑华，女，汉族。
被执行人王传金，男，汉族。
被执行人王鑫，女，汉族。
被执行人王秀华，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8296号民事判决书已经发生法律效力。判决上列被执行人清偿申请执行人贷款4582879.53及其利息、�息、复息。且申请执行人有权依法处分李淑华、王鑫、王秀华名下抵押物所得价款优先受偿。判决生效后，被执行人未履行判决，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2014）深福法执字第6574号。执行过程中，查封了登记于被执行人王秀华名下的借款抵押物（深圳市宝安区宝城46区洪福雅苑福康阁601房屋）。案外人杨玉辉提出执行异议，认为其与被执行人王秀华系夫妻关系，涉案房产借款抵押未经其同意，因此房屋抵押无效，法院对执行标的物的认定存在错误。请求本院立即解除对涉案房产的查封。
对案外人提出的异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年12月24日，申请执行人与四被执行人签订《个人授信协议》，同日申请执行人与被执行人李淑华、王鑫、王秀华签订《个人授信最高额抵押合同》，并约定，�请执行人向四被执行人提供贷款额度469万元，额度期限为120个月，从2012年12月11日起到2022年12月11日止，为担保该额度，被执行人李淑华、王鑫、王秀华分别将其名下位于深圳市福田区南油大道东华园鹏都大厦b座2805室、深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园26栋7b、深圳市宝安区宝城46区洪福雅苑一栋福康阁601抵押给申请执行人。上述抵押房产已在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。合同签订后，申请执行人于2013年1月5日足额发放贷款469万元，但四被执行人未按时履行还款义务。申请执行人诉至本院，本院遂依法作出判决。执行案件立案后，本院轮候查封了李淑华、王鑫名下的借款抵押物深圳市福田区南油大道东华园鹏都大厦b座2805室和深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园26栋7b；查封了王秀华名下的抵押房产深圳市宝安区宝城46区洪福雅苑�栋福康阁601。案外人遂提出异议。案外人称：其与被执行人王秀华系夫妻关系，涉案抵押的房产归属于夫妻共有财产。2012年底，王秀华提出想抵押该房产帮助其兄弟王传金借钱，案外人明确拒绝了这一要求。现在法院查封该房产使案外人感到震惊，因为案外人并未在抵押文件上签字。申请执行人招商银行违规发放贷款并签署相关抵押文件，没有尽到审慎审查的义务，该抵押是无效的。请求立即解除对位于深圳市宝安区宝城46区洪福雅苑福康阁601房的查封、拍卖执行措施。
本院认为，生效的裁判文书应当予以执行。本案的执行依据明确申请执行人有权就处分抵押物所得价款优先受偿，本院因此查封王秀华的抵押房产并予以强制执行符合法律规定。案外人关于其妻子王秀华抵押房产时未征得其同意，因此抵押合同无效的主张实质是认为执行依据（原判决）有错误。案外人应当依照审判监督程序程序办理。案外人的执行异议不成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨玉辉的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾朝晖
审判员 黄广军
审判员 吴 爽
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶泳攸
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2653号罪犯姚园根，男，1967年12月28日出生于江西省九江市武宁县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。福建省石狮市人民法院于2012年7月24日作出（2012）狮刑初字第780号刑事判决，以被告人姚园根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年12月2日起至2017年10月1日止），并处罚金人民币5000元，追缴被告人姚园根赃款共计人民币61000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚园根在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年9月至2015年7月考核达标累计18分。本次减刑缴纳罚金人民币3200元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚园根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚园根减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月2日起至2017年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00443号
原告高昱鹭，女，汉族。
法定代理人李翠香，女，汉族。系原告之母。
原告高贾涛，男，汉族，佳县人，农民。
委托代理人李翠香，系原告之母。
被告高学强，男，汉族，佳县人，农民。
本院在审理原告高昱鹭、高贾涛与被告高学强抚养费纠纷一案过程中，被告高学强在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为被告经常居住地在榆林市榆阳区芹河乡水掌村，本案应由榆阳区人民法院管辖，请求将本案移送至榆阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被告高学强从2010年3月20日至今经常居住在榆林市榆阳区芹河乡水掌村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案不属于佳县人民法院管辖，应当移送榆阳区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
被告高学强对管辖权提出的异议成立，本案移送榆阳区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 余随雄
二〇一四年九月二十五日
书记员 张建华
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5033号
原告任X，男，1956年2月13日出生。
被告康X，男，1983年12月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告任X与被告康X、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告任X，被告康X及被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任X诉称：2013年12月22日，在北京市密云县三六九路口，被告康X驾驶小客车将我撞伤，密云县公安局交通大队认定，被告康X负全部责任。就经济损失赔偿问题诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费671.95元、营养费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费26250元、误工费33630元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、交通费5674.3元、电动自行车损失2400元、车上用品500元、住院日用品费用1000元、辅助器具费856元、鉴定费4776.5元，共计128355.75元。二次手术相关费用另行起诉。
被告康X辩称：对原告所述事情经过及责任认定均无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔付，超出部分我同意合理赔偿。事故发生后，我为原告垫付过医疗费、护理费、急救车费。
被告保险公司辩称：被告康X驾驶的车辆在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2013年12月22日0时10分，在北京市密云县三六九路口，原告任X驾驶电动自行车与被告康X驾驶的小客车（京X）发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，被告康X负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队北京市总队住院治疗22天，其伤经诊断为：右股骨粗隆间骨折、右股骨粗隆下骨折等。原告支付医疗费784.45元、救护车费820元；被告康X为原告支付医疗费39308.03元、护理费3600元、救护车费740元。原告之伤经北京中衡司法鉴定所进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，结论为：㈠被鉴定人任X所受损伤符合Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）。㈡其误工期截止至评残前一日，营养期为150-180日，护理期为120-150日，护理人数1人。原告支付鉴定费4350元、残疾辅助器具费648元，住院期间购买其他用品支付208元。审理过程中，被告康X同意赔偿原告财产损失1800元；被告保险公司同意按照定损金额600元标准赔偿；原告不持异议。
另查：被告康X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元的不计免赔第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工及收入证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告康X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，被告康X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的部分由被告康X赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、其他费、精神损害抚慰金、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、护理费、误工费、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、就医情况及鉴定结论予以酌定。被告康X为原告垫付的费用，应从原告损失中予以扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告任X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金八万九千八百九十七元、财产损失赔偿金六百元，合计十万零四百九十七元（被告康X已垫付四万一千八百四十八元零三分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告任X医疗费三万六千五百九十二元四角八分、鉴定费四千三百五十元，合计四万零九百四十二元四角八分。
三、被告康X赔偿原告任X财产损失一千八百元（已付清）。
四、驳回原告任X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十五元（原告任X已预交八百二十三元），由被告康X负担（限本判决生效之日起七日内交纳，其中三百二十二元交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一四年十二月十二日
书记员 史 迪
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执379号
申请执行人：鲁善彪，1967年8月23日。
申请执行人：卢明玉，1963年3月13日。
申请执行人：王吉霞，1989年9月11日。
申请执行人：燕玉玲，1989年12月8日。
申请执行人：商桂云，1962年7月4日。
申请执行人：马小云，1986年3月8日。
申请执行人：李爽爽，1990年5月11日。
申请执行人：陈赛，1989年10月18日。
申请执行人：聂美华，1959年8月17日。
申请执行人：于秀华，1982年8月10日。
被执行人：淄博政通集团有限公司。地址：淄博市开发区。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行鲁善彪、卢明玉、王吉霞、燕玉玲、商桂云、马小云、李爽爽、陈赛、聂美华、于秀华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的86144.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第271、745、723、685、688、491、687号仲裁裁决书，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第930、929、978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于晓艳
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00070号
原告张思河，男，1965年10月26日生，汉族，无职业，户籍地所在地山东省商河县郑路镇大张庙村中街59号。现住沈阳市浑南区英城子大街49-2号（1-2-1）。
被告辽宁兴东纸业有限公司。住所地：开原市八宝镇大湾屯村。
法定代表人都兴东，系该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张思河与被告宁兴东纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张思河撤回起诉。
案件受理费4870元减半收取2435元由原告负担。
审 判 长 纪 广 宇
审 判 员 �王海威
人民陪审员 李 凤 国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟 庆 菲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3351号
被执行人林本前，男，1993年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人林本前罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1208号刑事判决书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人林本前应缴交罚金50000元。根据我院刑事第二审判庭移送的执行材料，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效�律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款50000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3351号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许自猛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第459号
原告李某某，男，甘肃省镇原县人。
原告委托代理人，路正东，男，汉族，甘肃良友律师事务所律师。一般代理
被告沈某某，男，甘肃省镇原县人。
原告李某某诉被告沈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人路正东与被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其子与被告之女未办结婚登记即共同生活，后关系不睦。要求返还彩礼78000元。
被告辩称，原告诉称属实，但双方关系不睦系原告之子之过错引起。要返�彩礼，须原告向其支付女孩沈某甲的医疗费和车费。
经审理查明，2011年2月，原告李某某之子李某甲与被告沈某某之女沈某甲经刘润平介绍相识，同年农历11月20日以彩礼66000元，折仪12000元及其他礼物订婚，同年农历11月30日未办理结婚登记即以夫妻名义同居。后双方因生活琐事关系不睦，长期分居生活。2015年1月27日，双方子女达成“和平分手证明”，同意解除关系。此后，原告李某某向被告沈某某索要彩礼未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告子女共同生活不足半年。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述，证实婚约的建立过程、彩礼的数额及双方子女关系不睦共同生活不足半年的事实；
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定以上事实。
本院认为，当事人借婚�收取彩礼违反法律规定，未办理结婚登记手续收取彩礼的当事人一方应向另一方返还。本案被告沈某某借其女和原告之子之婚约收取原告彩礼显属违法行为，依法应予返还。原告要求被告返还彩礼的请求于法有据，应予酌情支持。被告以原告支付其女的医疗费、车费等为条件才返还彩礼的辩解既无证据证实，又无法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告沈某某返还原告李某某婚约彩礼3万元。
限判决效后10日内执行完毕。
如果被执行人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告李某某负担875元，�告沈某某负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年三月十七日
书记员 王旭龙
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4540号
原告：孙平，女，1966年8月28日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王韶锋，男，1964年7月31日出生，系原告丈夫，现住庄河市。
被告：徐玲艳，男，1968年3月18日出生，现住庄河市。
原告孙平诉被告徐玲艳物权保护纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年11月6日，原告孙平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙平撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙平负担。
审 判 长 宋相官
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年十一月七日
书 记 员 栾君君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3616号
原告上海雍鑫经贸有限公司。
法定代表人罗丽莉。
委托代理人王有平，上海市大华律师事务所律师。
被告扬州华问灯饰科技有限公司。
法定代表人华来兵。
委托代理人胡明祥。
原告上海雍鑫经贸有限公司诉被告扬州华问灯饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有平、被告法定代表人华来兵、委托代理人胡明祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海雍鑫经贸有限公司诉称，原、被告于2014年2月18日签订编号为POXXXXXXXXXX的购销合同，合同约定由被告向原告供应款号为770929RD00、770929SR00、770929GO00的产品，合同总金额为12，600欧元，合同同时约定最晚出运日期为2014年6月30日，如被告不能交货的，应按照合同全部货款的30%交付违约金。上述合同签订生效后，被告并未按照合同约定的最晚日期进行交货，并经原告多次催讨后，被告仍未在约定的时间予以交货，已经构成违约。被告行为导致原告向外商承担大额违约金。故起诉至法院要求判令被告支付原告违约金3，780欧元。
针对自己主张，原告提供证据如下：
1、购销合同一份，证明原、被告之间的购销合同关系；
2、来往函件，证明原告一直催促被告交货，但被告在2014年6月18日原告验货员过去看的时候还没有生产；
3、律师函及邮寄凭证，证明因为被告的违约导致原告对德国QVC公司违约并支付超过本案标的的违约金，故原告要求被告支付违约金。
被告扬州华问灯饰科技有限公司辩称，除签订合同外，被告的业务往来一直是与名为LINMARK上海公司（天马仕公司）联系。天马仕公司下单后，原告就会与被告签订一份合同。涉案合同确实没有供货。涉案产品的最终客户是德国QVC公司，德国QVC公司是很大的公司，被告也很希望与该公司合作，由于被告之前与美国QVC公司合作过，涉案货物因为涉及美国QVC公司知识产权的问题需要改样，所以在2014年3月底被告送样了一个改动过的货物，但是德国QVC公司不接受改动过的货物，要求完全按照美国QVC公司的货物生产。由于重新开模完成要到2014年4月底，邮寄也要半个月，被告没有充裕的时间生产，且双方约定逾期交货每天需支付1%的违约金，如按合同履行，被告势必承担高额违约金。被告怎么算都是不合算的，因此，被告没有履行合同。两个案件的合同［另案案号（2014）浦民二（商）初字第3615号］本应均有订金，但不知为何涉案合同上没有约定。另案的合同约定了订金，但原告也未支付，所以被告没有生产交货。被告认为涉案30%的违约金过高，被告不是故意违约，原告另案合同中的订金也没有支付，原告也构成了违约。且在以往的合同履行中，原告也有延期支付货款的情况，当时被告也没有计较。希望双方能协商解决。
针对自己主张，被告提供证据如下：
双方往来邮件，证明双方就重新开模具进行邮件往来。
经当庭质证，被告对原告证据材料1、2、3均无异议。原告对被告证据的真实性无法确认。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告双方签订了购销合同一份。同年5月15日，双方修订了该合同。合同约定，原告向被告购买款号为770929RD00、770929SR00、770929GO00产品各400件，每件单价10.50欧元，共计货款12，600欧元。交货地点为原告指定地点。交货日期为最晚出运日期2014年6月30日。货款结算，95%货款在原告收到正本提单后14天后汇出，5%尾款在QVC收到货物后10日汇给被告。被告不能交货的，除退回订金外应按照全部货款的30%缴付违约金。之后，原告一直询问被告订单履行情况、验货日期、订舱日期。但被告一直未给予明确答复。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原、被告均应按合同约定履行，被告应在2014年6月30日前向原告交付货物。被告主张重新开模完成日期为2014年4月30日，涉案合同的修改日期为2014年5月15日，被告主张的重新开模完成日期早于涉案合同修改日期，故即使重新开模事实成立亦不影响合同履行期间。且原告自2014年6月中旬一直催问生产情况，被告亦未告知其主张。被告主张，原、被告之间就本案合同有过订金约定，但未提供证据，本院不予采信。故被告未按合同约定时间交货的行为构成违约，应按合同向原告赔偿违约损失。
至于违约金金额，一、双方合同系双方真实意思表示，被告对其违约行为可能导致的后果，应有充分预估；二、被告对于原告的中间商的地位是明知的，也应能合理估计原告可能对外商承担的赔偿；三、现违约金数额为全部货款的30%，并未达到明显不合理的程度；四、被告主张违约金过高，但并未提供相应证据。故被告关于违约金过高的主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告扬州华问灯饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍鑫经贸有限公司违约金3，780欧元；
案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由被告扬州华问灯饰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年十一月二十日
书记员 范颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1511号
原告：刘志云。
被告：宋光明。
原告刘志云诉被告宋光明民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员唐溢若适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘志云于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志云申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘志云撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46元，由原告刘志云负担。
审判员 唐溢若
二〇一四年九月十二日
书记员 王 奎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更81号
罪犯苏勇君，男，1986年1月17日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2010年12月30日作出（2010）监刑初字第204号刑事判决，认定被告人苏勇君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年3月3日以（2011）鄂荆中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苏勇君的刑罚经本院于2013年1月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年一个月
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏勇君减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苏勇君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苏勇君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苏勇君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯无从宽掌握减刑幅度的情形，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏勇君减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月26日止），原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00163号
上诉人（原审被告）徐州云龙湖国际旅行社有限公司，住所地徐州市淮海西路21号。
法定代表人马庆玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州市工程机械商会，住所地徐州市鼓楼区三环北路1号金驹物流园2号楼。
法定代表人彭铁成，该会会长。
上诉人徐州云龙湖国际旅行社有限公司（以下简称云龙湖旅行社）因与被上诉人徐州市工程机械商会（以下简称工程机械商会）旅游合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商辖初字第0038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年7月14日，原审法院受理工程机械商会诉云龙湖旅行社旅游合同纠纷一案。工程机械商会起诉称：2014年1月，原告组织人员出境游，原告分四次将费用交给被告计145600元。2月9日，游客从徐州出发开始了行程。途中，被告又收取了30000余元的费用，但在行程中，多次发生侵害游客利益的事情，且被告违规经营，回徐后，原告即代表游客同被告交涉并向徐州市泉山区消费者协会进行投诉。2014年3月31日，在泉山区消协的主持下，双方达成书面协议书，约定被告应退还多收的30000元费用，并应于4月25日退还在其指定购物场所购买的价值242000元的物品。后原告多次向被告索要应退还的费用，但被告拒不履行退还义务。特诉至法院，请求判令被告退还多收的旅游费用30000元，并承担诉讼费用。工程机械商会提供了其与江苏苏宁国际旅游有限公司签订的团队出境旅游合同、与云龙湖旅行社签订的协议书等证据材料。团队出境旅游合同第二十五条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同履行地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，依法向出境社所在地人民法院起诉。
云龙湖旅行社在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：涉案旅游合同约定“向出境社所在地人民法院起诉”，而出境社为江苏苏宁国际旅游有限公司，该公司所在地在江苏省南京市秦淮区光华东街6号。请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，云龙湖旅行社与工程机械商会在徐州市泉山区消费者协会的主持下达成了关于旅游退赔协议书，工程机械商会以此协议书提起诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。云龙湖旅行社的住所地在该院管辖的辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州云龙湖国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
云龙湖旅行社不服，向本院提起上诉称：2014年3月31日的协议书不是上诉人与被上诉人之间达成的协议，该协议与上诉人无关。本案是被上诉人与江苏苏宁国际旅行社有限公司于2014年2月9日签订团队出境旅游合同而引发，该合同是被上诉人此次出游的依据，也是旅行社与旅客之间建立旅游合同的真实意思表示。民诉法规定约定管辖优于法定管辖，当事人因出游而发生的纠纷已约定向出境社所在地人民法院起诉，就应当将案件移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院认为，双方当事人因旅游合同纠纷已经泉山区消费者协会主持达成调解协议，工程机械商会以其与云龙湖旅行社签订的协议书等证据材料等为据，起诉要求云龙湖旅行社按照协议书约定退还多收的旅游费用30000元、并承担诉讼费用。协议书是工程机械商会与云龙湖旅行社在徐州市泉山区消费者协会的主持下签订，故云龙湖旅行社是该协议的当事人。因该协议书没有约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。云龙湖旅行社的住所地在徐州市淮海西路21号，属于徐州市泉山区范围，工程机械商会选择向被告住所地的徐州市泉山区人民法院起诉，徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。虽然工程机械商会与江苏苏宁国际旅行社有限公司签订的团队出境旅游合同对管辖有约定，但云龙湖旅行社不是该合同的当事人，不受该约定的约束。综上，云龙湖旅行社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 博
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1303号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告黄强，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告黄强供用水合同纠纷一案中，原告以被告黄强已自愿履行所欠的水费为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员陈志林二〇一三年十二月三十一日书记员薛兰