河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2866号
原告：曹国收。
委托代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称财保大名支公司）。
负责人：许文英。
委托代理人：黄跃辉。
原告曹国收与被告财保大名支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国收及其委托代理人陈宪考、被告委托代理人黄跃辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹国收诉称，2011年12月27日上午6时许，马某某驾驶原告所有的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型厢式半挂车搭载曹某某装载香蕉，沿G72线泉南高速公路桂柳段柳州往桂林方向快速车道行驶至1211KM＋170m处时，因高速路堵塞，与其前方向同向行驶的周某某驾驶的装载香蕉的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Q×××××挂号重型厢式半挂车后部发生碰撞，随后冀D×××××号车及冀D×××××号冲出高速公路右侧波形防护栏侧翻于高速公路路基下，造成冀D×××××号车驾驶员马某某在此事故中受重伤在送往医院抢救无效于当日死亡，乘坐人曹某某受伤，冀D×××××号车、冀D×××××挂号车及所载香蕉、公路路产不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队于2012年1月19日作出桂公（交高二）认字（2011）第00010号道路交通事故认定书，认定马某某承担此次道路交通事故的主要责任，周某某承担此次道路交通事故的次要责任，乘座人曹某某无责任。本次交通事故发生后，原告于2012年2月23日以对方车辆驾驶员、实际车主及投保的保险公司为被告向广西壮族自治区鹿寨县人民法院提起了民事诉讼。该院认定原告因本次事故造成的财产损失有：1、车辆的修复费142427元；2、车辆损失鉴定费5930元；3、现场施救费28728元；4、公路路产赔偿费7400元；5、车辆所载香蕉损失67500元，以上合计251985元，鹿寨县人民法院按交通事故的责任比例30%给予赔偿。另原告在发生交通事故后，已按冀D×××××号车投保的车上人员责任险（驾乘人员）保险限额先行赔付受害人马某某、曹某某各50000元。事故车辆冀D×××××号车及冀D×××××挂号半挂车发生事故时，在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投有交强险及商业险。被告承担冀D×××××商业险险种为：机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险；被告承保冀D×××××挂号商业险险种为：机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险。事故发生后，原告就各项经济损失，按照保险单规定的各项赔偿限额，向被告提出理赔，未能达成一致理赔意见，故此成讼。综上所述，原告所有的冀D×××××号、D××××挂号半挂车从事交通运输时，向被告方投保了各项保险，在被告承担期间该车辆发生交通事故后，对所造成的车辆损失及人员伤亡的损失，应积极给予足额理赔，然被告的理赔行为有违原告投保时的初衷，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告各项经济损失126339.50元；2、依法判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告损失100000元；3、诉讼费用由被告承担。望支持原告的诉讼请求。
被告财保大名支公司当庭辩称，对原告车牌号码冀D×××××车辆及冀D×××××挂车辆在其公司投保交强险与商业险事实予以认可。同时，辩称车上人员险均应首先由对方交强险承担，其余损失按责任划分、条款约定进行赔偿。根据条款约定评估费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。对于广西省柳州市价格认证中心所出具的车辆修复费认为价格过高。
经审理查明，2011年12月27日06时0分，马某某驾驶原告所有的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型厢式半挂车搭载曹某某装载香蕉，沿G72线泉南高速公路桂柳段柳州往桂林方向快速车道行驶至1211KM＋170m处时，因高速路堵塞，与其前方向同向行驶的周某某驾驶的装载香蕉的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Q×××××挂号重型厢式半挂车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏、冀D×××××驾驶员马某某死亡、冀D×××××号车乘客曹某某受伤、冀D×××××号车、冀D×××××挂号车所载货物香蕉和高速公路波形防护栏不同程度损坏的道路交通事故。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队于2012年1月19日作出桂公（交高二）认字（2011）第00010号道路交通事故认定书，认定马某某承担此次道路交通事故的主要责任，周某某承担此次道路交通事故的次要责任，乘座人曹某某无责任。
另查明，2011年11月11日原告所有的冀D×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止）及商业险（保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止），投保的商业险险种为：机动车损失保险（保险金额214，920.00元）、第三者责任保险（保险金额500，000.00元）、车上人员责任险-
驾驶员（保险金额50，000.00元／座＊1座）、车上人员责任险-
乘客（保险金额50，000.00元／座＊2座）、不计免赔率。原告所有的冀D×××××挂号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止）及商业险（保险期间自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止），投保的商业险险种为：机动车损失保险（保险金额83，070.00元）、第三者责任保险（保险金额50，000.00元）、不计免赔率。原告车牌号为冀D×××××及冀D×××××挂的事故车通过损失评估，编号柳价认字2012（CE-010）号价格认证书显示牵引车、半挂车损失总金额为142427元，车辆损失鉴定费5930元。原告因事故支出施救费用28728元，公路路产赔偿费7400元，车辆所载香蕉损失67500元，原告在此事故中的财产损失以上共计251985元。现从对方车辆交强险中获赔财产损失4000元，车上所载货物香蕉并不在商业险险种承保范围之内，下余财产损失180485元，根据事故责任比例，商业险保险公司承担70%即126339.50元。
上述事实有原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、道路交通事故认定书、原告曹国收的机动车行驶证、驾驶证、价格认证书、发票、民事判决书、赔偿清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任强制保险和商业险保险合同合法有效，应予保护。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司理赔的数额，已扣减对方车辆投保保险公司交强险应赔偿财产损失4000元，且在本次事故中，相关受害人在其他诉讼中已经实现，所受损失已得到足额赔偿，因此被告辩称车上人员险均应首先由对方交强险承担的理由，本院予以支持。因车辆所载香蕉损失67500元，并不在商业险投保险种范围之内，对于该损失原告亦认同不在保险合同约定的范围内，下余损失180485元（251985元-4000元-67500元=180485元）按事故责任比例划分，原告所有的车辆在本次事故中承担主要责任，因此180485元＊70%=126339.50元，在本保险范围内，故对原告要求被告赔偿经济损失126339.50元予以支持。被告辩称柳州市价格认证中心所出具的价格认定书数额过高，但该鉴定意见已被生效（2012）鹿民一初字第380号民事判决书采信，故本院对该价格认定书予以认可。被告辩称财产损失中的鉴定费不属于保险范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉及财产损失中的鉴定费是对事故车辆进行损失评估所支出的费用且开具了正式发票，为确定损失的合理费用。另外，对被告称保险条款中约定保险人不负责赔偿诉讼费用的辩解理由，因原、被告在不能达成赔偿协议的情况下，仲裁或诉讼是确定赔偿金额所必须经过的程序，本案诉讼费用，是查明事故性质、原因及损失程度所必须支出的费用，而被告的辩解没有事实和法律依据，故对被告的上述辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹国收经济损失126339.50元；
二、驳回原告曹国收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取2348元由原告曹国收负担1037元，被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王晓君