金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1340号
原告：汪勤俭。
委托代理人：王盼。
被告：章海军。
被告：上海申标建筑工程有限公司金华分公司。
负责人：裘东洪。
委托代理人：邢森波。
委托代理人：曹红光。
原告汪勤俭为与被告章海军、上海申标建筑工程有限公司金华分公司（以下简称上海申标金华公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告章海军直接送达诉讼文书，同年12月16日依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪勤俭及其委托代理人王盼，被告上海申标金华公司的委托代理人邢森波到庭参加诉讼。被告章海军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勤俭起诉称：2011年，被告章海军承建被告上海申标金华公司在金华保集蓝郡小区3期的建筑水电安装工程。同年底，被告章海军向原告购买477只TCL系列的室内配电箱。2012年4月，经双方结算，总计货款495533.90元。被告章海军要求价格下浮22%，实际应当支付货款386516.40元。原告向被告催讨多次，被告除支付部分款项外，至今尚欠原告386516.40元。被告上海申标金华公司作为章海军的发包方，依法应为被告章海军拖欠的上述货款共同承担还款责任。原告请求法院：1.判令两被告支付给原告货款人民币386516.40元及逾期违约金（从起诉日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.第1被告户籍信息1份，证明第1被告主体资格；3.结算单1张，证明原、被告法律关系及被告尚欠原告货款386516.40元；4.（2011）金婺民初字第2681号民事判决书1份，证明两被告系承包与发包关系。
被告章海军未作答辩，也未向本院提交证据。
被告上海申标金华公司答辩称：原告称我公司作为章海军的发包方，不是事实。我公司与章海军不存在承包关系。原告也没有提供任何证据证明原告与我公司存在任何法律关系。原告要求我公司承担付款责任，没有法律依据。
为证明上述事实及主张，被告向本院提供的证据有：承诺书复印件1份，证明章海军与刘华存在承包关系及第2被告已经代刘华支付了全部工程款。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2，第2被告无异议。第1被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
2.对原告证据3，第2被告提出：我公司并不知道结算单；从结算单内容看，是原告与章海军结算，与我公司无关；也不能证明我公司欠原告货款386516.40元。第1被告未提交反驳证据。经查：第2被告异议成立。本院确认其部分证明力。
3.对原告证据4，第2被告提出：对真实性无异议；对关联性有异议，该判决书中，我公司并没有作为当事人参与诉讼；因此，认定本案两被告之间存在承包与发包的关系，是错误的，不能证明两被告存在该关系。第1被告未提交反驳证据。经查：第2被告异议部分成立。本院确认其在本案中的部分证明力。
4.对第2被告证据，原告提出：我方没有看到章海军与刘华签订的水电安装承包合同，是否都是其本人签名，也不能证实；既然承诺书里表明申标公司与章海军没有关系（和章海军签水电合同的是刘华，不是申标公司），实际上申标公司又代刘华给付章海军工程款156万元，这在逻辑上是矛盾的；也就说，如果两被告没有法律关系，那么申标公司就不应该给章海军156万元工程款；从承诺书中看出，恰恰证明两被告是承包与发包关系。经查：原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年初，被告章海军承包了上海申标金华公司在金华保集蓝郡小区3期的建筑水电安装工程。同年11月，被告章海军与原告汪勤俭口头约定购买477只TCL系列室内配电箱等相关事宜。此后，原告按约定将货物分批送到金华保集蓝郡小区3期工地。2012年4月，经原告与被告章海军双方结算，被告章海军确认原告货款共计人民币495533.90元，要求价格下浮22%，实际应支付货款386516.40元（含此前已付4万元）。原告起诉本案后，被告章海军于2014年3月19日支付货款20万元，尚欠原告货款146516.40元。
本院认为：根据现有证据，原告汪勤俭与被告章海军就购买室内配电箱一事达成口头协议，双方形成买卖合同关系。2012年4月经双方结算，被告章海军确认了货款数额（含原告当庭自认此前已付货款4万元）。原告要求被告上海申标金华公司承担本案民事责任，无充分事实及法律依据。原告起诉本案后，被告章海军支付给原告货款20万元，但相应的诉讼费仍应由被告章海军负担。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金，合法有据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以支持。被告上海申标金华公司抗辩合法有据，本院予以采纳。被告章海军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告章海军应当于本判决生效之日即支付给原告汪勤俭货款人民币146516.40元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，其中货款346516.40元的违约金从2013年11月11日计算至2014年3月18日，货款146516.40元的违约金从2014年3月19日计算至本判决确定履行日）；
二、驳回原告汪勤俭对被告上海申标建筑工程有限公司金华分公司的诉讼请求；
三、驳回原告汪勤俭的其他诉讼请求。
如果被告章海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7098元、公告费300元，合计诉讼费用人民币7398元（原告已预交），由原告汪勤俭负担600元，由被告章海军负担6798元（本判决生效之日即向本院交纳受理费6498元，并向原告支付公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年六月十三日
代书 记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。