北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33627号
原告美联信金融租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼2座24层2406。
负责人彭孝书，总经理。
委托代理人邱琳，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人徐云飞，北京市君合律师事务所律师。
被告山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜高新区龙潭东大街。
被告李琨琨，女，1979年7月14日出生。
原告美联信金融租赁有限公司北京分公司（以下简称美联信公司）与被告山东昌瑞实业集团有限公司（以下简称昌瑞公司）、李琨琨融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告美联信公司的委托代理人邱琳到庭参加了诉讼，被告昌瑞公司、李琨琨经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告美联信公司起诉称：2012年7月25日，昌瑞公司与美联信公司签订了《代理进口合同》（合同号：SC012032）以及《定期租赁合同》（合同号：401-0033316-001（Re：G2186.S001）），建立了融资租赁合同关系。根据《定期租赁合同》约定，由昌瑞公司承租美联信公司所有的柯尔布斯胶装生产线一组，设备序列号分别为153583、153581、153582、153584，月租金95809.64元，租期48个月，出租人支付第一笔货款之日为起租日。根据《代理进口合同》，美联信公司应在收到相应单据和昌瑞公司支付的第一期租金、租赁保证金及手续费后，将3696835元的设备款付至进口代理人中航国际航空发展有限公司（以下简称国航公司）开立的银行账户，完成支付后，美联信公司即取得设备的完整所有权。
《代理进口合同》《定期租赁合同》签订后，美联信公司依约支付了3696835元货款，昌瑞公司确认收到了合同项下设备。
2012年10月19日，昌瑞公司依据租赁合同的约定，向美联信公司支付了租赁保证金、第一期租金及手续费228587.63元，并自2012年11月29日至2014年2月28日支付第2期至第16期租金。此后，昌瑞公司未向美联信公司支付任何租金。第17期租金由租赁保证金冲抵。
李琨琨向美联信公司出具了《担保书》，承诺对昌瑞公司在租赁合同及其所有附件下的合同义务承担不可撤销的连带责任保证。
故美联信公司诉至法院，请求：1、判令解除《定期租赁合同》（合同号：401-0033316-001（Re：G2186.S001））；2、判令确认本案所涉设备柯尔布斯胶装生产线一组（机器序列号PREMELTER（404）、THREEKNIFETRIMMER（804）、PERFECTBINDER（101））归美联信公司所有；3、判令昌瑞公司交回上述租赁设备；4、判令昌瑞公司向美联信公司支付到期未付租金574857.84元（计算至2014年9月5日），以及按照每月2%的标准计算的迟延付款利息（自每月应付款之日起至实际给付之日止，暂计至2014年9月5日为44200.18元）；5、判令昌瑞公司支付律师费20000元；6、李琨琨对上述第4、5项给付义务承担连带责任。
原告美联信公司向本院提交以下证据予以证明：1、《代理进口合同》2、《定期租赁合同》；3、担保书；4、交通银行记账回执以及收款收据；5、中国工商银行电子回单、业务回单；6、律师函及快递收寄单；7、确认设备序列号的函；8、单项委托代理协议；9、律师费账单及发票。
被告昌瑞公司未出庭、未答辩、未向本院提交任何证据。
被告李琨琨未出庭、未答辩、未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，美联信公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月25日，美联信公司作为甲方（出租人）与作为乙方（承租人）的昌瑞公司、作为丙方的国航公司（代理人）签订《代理进口合同》（合同号：SC012032），约定：甲乙双方已经商定，甲方为出租人，乙方为承租人，以融资租赁方式引进柯尔布斯胶装生产线一组（每小时7000转次），双方就此签署《定期租赁合同》；设备总价7393670元，其中甲方提供融资3696835元，乙方自行支付设备首付款3696835元；甲方在收到丙方开立的信用证复印件、丙方签署同意付款的银行付款单据复印件、货款收据及丙方收到乙方支付的首付款凭证，乙方出具的付款通知书、与供货商之间签订的购买合同原件，乙方支付的《定期租赁合同》规定的第一期租金、租赁保证金及手续费，将3696835元设备款支付至丙方开立的银行指定账户；甲方在履行了付款后，即享有设备的完整的所有权。
同日，美联信公司作为出租人与昌瑞公司作为承租人签订《定期租赁合同》（合同号：401-0033316-001（Re：G2186.S001）），约定：租赁物为柯尔布斯胶装生产线一组（每小时7000转次），租金总期数48期，租金总计4598862.72元，第1期2012年9月10日支付191619.28元，其中租金95809.64元，租赁保证金95809.64元；第2期2012年10月10日至第48期2016年8月10日每期支付95809.64元；支付期间为每月支付一期；手续费36968.35元；设备总价7393670元，设备首付款3696835元由承租人自行支付；租赁期满选择：承租人未发生违约行为，可以100元名义货价留购设备；若承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁保证金均不退还；起租后租赁保证金自动冲抵最后一期租金；在租赁期间内，承租人无条件同意按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，决不提出反诉或扣除任何款项，承租人须为延迟付款支付罚息，罚息为每月2%，该罚息须自租金日起至付款日止逐日算（最少不低于100元），并按月计算复息；在发生承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项，则出租人可立即单方终止租赁合同并向承租人收取本合同项下所有到期和未到期租金及其他应收款项、收回和处分租赁物、向承租人追讨因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用；在承租人尚未留购租赁物件并付清购买价之前，若租赁期满或由其他原因引起租赁合同终止，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
同日，李琨琨向美联信公司出具《担保书》，载明：李琨琨同意就美联信公司与承租人订立的《定期租赁合同》及其所有附件项下承租人对美联信公司所负债务提供以美联信公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向美联信公司支付的全部租金、费用、延付利息及罚息之和；当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件的向美联信公司承担连带清偿责任；保证期间自开立之日起至主合同全部债务履行期届满之日起两年；有关担保书的任何争议，如果协商不成，则应向出租人所在地北京市有管辖权的人民法院提起诉讼，诉讼费用及胜诉方的律师费均由败诉方承担。
昌瑞公司于2012年10月19日向美联信公司支付了第1期租金及保证金共计191619.28元，支付手续费36968.35元；昌瑞公司自2012年11月29日至2014年2月28日向美联信公司支付了第2期租金及第16期的租金共计1437144.6元。庭审中，美联信公司称其已将昌瑞公司所支付的保证金用于冲抵昌瑞公司应于2014年2月支付的第17期租金。
2014年6月4日，美联信公司委托北京市天达律师事务所向昌瑞公司、李琨琨发出律师函，对本案涉及的逾期租金向昌瑞公司、李琨琨进行了催收。
2014年7月10日，美联信公司（甲方）与北京市君合律师事务所（乙方）签订《单项委托代理协议》，约定：乙方为甲方与昌瑞公司融资租赁合同纠纷案提供法律服务事宜；乙方提供的服务收取的律师费为60000元（共三个案件，平均每个案件20000元）。2014年7月30日，美联信公司向北京市君合律师事务所支付律师费60000元。
2014年9月1日，昌瑞公司向美联信公司出具确认函，载明：美联信公司与昌瑞公司于2012年7月25日签订了G2186.S001号《定期租赁合同》，昌瑞公司于2012年7月25日收到该合同项下所有设备柯尔布斯胶装生产线一组（机器序列号PREMELTER（404）、THREEKNIFETRIMMER（804）、PERFECTBINDER（101））。
上述事实，有美联信公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：美联信公司与昌瑞公司签订的《定期租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应全面履行合同义务。
美联信公司依约履行了合同义务，将租赁物设备款交付昌瑞公司，昌瑞公司确认收到设备并明确了设备序列号，上述设备的所有权应属于美联信公司。昌瑞公司未依约按期支付租金已构成违约。美联信公司依据《定期租赁合同》约定及法律规定选择要求解除与昌瑞公司签订的《定期租赁合同》、收回租赁物的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于已到期未付租金，鉴于融资租赁合同的主要法律特征之一是，承租人选择出卖人和租赁物，出租人根据承租人的选择而购买租赁物，该租赁物的实际使用价值出租人的生产、生活并不需要，出租人主要通过出租租赁物给承租人，并由承租人支付其购买设备的本息及一定的利润，出租人追求的是金钱利益的实现；因此，出租人收回其并不需要实际使用的租赁物，并不会是其在承租人违约时救济自身利益的首要选择；即使出租人收回租赁物，也不能免除承租人支付相应租金的责任；故昌瑞公司应当向美联信公司支付相应已到期未付租金。昌瑞公司逾期支付租金，还应当按照合同约定向美联信公司支付相应利息，美联信公司所主张的利息计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费，美联信公司与昌瑞公司于《定期租赁合同》、李琨琨出具的《担保书》中对此均有明确约定，美联信公司因昌瑞公司违约将昌瑞公司、李琨琨诉至法院，实际花费律师费20000元，昌瑞公司应当予以支付。
李琨琨向美联信公司出具了《担保书》，为昌瑞公司的上述债务提供连带责任保证，现昌瑞公司逾期支付租金，美联信公司有权要求李琨琨承担连带付款责任。李琨琨承担连带保证责任后，有权向昌瑞公司追偿。
昌瑞公司、李琨琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告美联信金融租赁有限公司北京分公司与被告山东昌瑞实业集团有限公司于二〇一二年七月二十五日签订的编号为401-0033316-001（Re：G2186.S001）的《定期租赁合同》；
二、涉案租赁物柯尔布斯胶装生产线一组（机器序列号PREMELTER（404）、THREEKNIFETRIMMER（804）、PERFECTBINDER（101））所有权归原告美联信金融租赁有限公司北京分公司所有，被告山东昌瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内将上述租赁物返还原告美联信金融租赁有限公司北京分公司；
三、被告山东昌瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告美联信金融租赁有限公司北京分公司截至二〇一四年九月五日的已到期未付租金五十七万四千八百五十七元八角四分；
四、被告山东昌瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告美联信金融租赁有限公司北京分公司截至二〇一四年九月五日的利息四万四千二百元一角八分，并支付自二〇一四年九月六日起至实际给付之日止的利息（以五十七万四千八百五十七元八角四分为本金，按照月百分之二计算）；
五、被告山东昌瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告美联信金融租赁有限公司北京分公司律师费二万元；
六、被告李琨琨对上述第三、四、五项被告山东昌瑞实业集团有限公司应承担的付款义务向原告美联信金融租赁有限公司北京分公司承担连带保证责任；
七、被告李琨琨承担连带保证责任后，有权向被告山东昌瑞实业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百五十五元、保全费五千元，由被告山东昌瑞实业集团有限公司、李琨琨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘奇琦