wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第974号
原告杨晓晨，男，1991年3月16日出生。
委托代理人李自民，男，1965年10月13日出生，代理权限为特别授权。
被告杨威，男，1985年11月20日出生。
被告马晓茹，女，1985年10月22日出生。
被告张李军，男，1984年8月4日出生。
被告马晓茹、张李军的委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨晓晨与被告杨威、马晓茹、张李军机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨晓晨于2014年5月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨晓晨的委托代理人李自民，被告杨威，被告马晓茹、张李军的委托代理人郑卓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓晨诉称：2014年4月20日1时50分，被告杨威醉酒驾驶豫M486**号五菱牌小客车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至建设路路口右转时与李某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致李某某和我受伤，车辆受损。事故发生后，被告杨威驾车逃离现场时遭到赵某某等人阻挡，被告杨威拖拉赵某某行驶将赵某某甩出受伤。事故发生后，我在灵宝市第一人民医院检查治疗花费1200元。经灵宝市交警大队作出事故责任认定，被告杨威负事故全部责任。被告杨威驾驶的豫M486**号五菱牌小客车系被告马晓茹所有，被告张李军将车交给被告杨威驾驶。请求判令各被告赔偿我各项损失1200元。
被告杨威辩称：对原告合理合法的损失进行赔偿，请求法院公正判决。
被告马晓茹、张李军辩称：二被告没有过错，不应承担赔偿责任，应由被告杨威承担赔偿责任。
原告杨晓晨向本院提交的证据材料有：
1、原告杨晓晨身份证复印件1份，以此证明原告身份；
2、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、灵宝市第一人民医院医疗费票据1张，灵宝市新华医院收据1张，以此证明原告医疗费花费情况。
被告杨威未向本院提交证据材料。
被告马晓茹、张李军向本院提交证据材料有：
1、被告马晓茹、张李军身份证复印件各1份，以此证明被告马晓茹、张李军身份；
2、被告马晓茹结婚证1份，以此证明被告马晓茹与张李军不是夫妻关系；
3、豫M486**号五菱牌小客车登记证书1份，以此证明被告马晓茹系豫M486**号五菱牌小客车车主；
4、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
5、何一洋证言及身份证、驾驶证复印件各1份，以此证明被告马晓茹将车借给何一洋没有过错；
6、陈东坡证言及身份证复印件各1份，以此证明被告杨威属偷开车辆发生事故；
7、交强险保单1份，以此证明豫M486**号五菱牌小客车投保交强险。
庭审中经质证，被告杨威对原告提交的第1、2组证据的无异议；对第3组证据中的灵宝市第一人民医院医疗费票据无异议，对灵宝市新华医院收据有异议，认为不属实。被告马晓茹、张李军对原告提交的第1、2组证据的无异议；对第3组证据中的灵宝市第一人民医院医疗费票据无异议，对灵宝市新华医院收据有异议，认为无诊断证明和病历印证，不认可。原告对被告马晓茹、张李军提交的证据无异议，不同意追加保险公司为共同被告。被告杨威对被告马晓茹、张李军提交的第6组证据有异议，认为其是经张李军同意才开车送陈东坡时发生本次事故；对被告马晓茹、张李军提交的其他证据无异议。
本院认为：原告提交的第1、2组证据及原告提交的第3、4组证据中灵宝市第一人民医院医疗费票据，被告马晓茹、张李军提交的第1、2、3、4、5、7组证据，双方当事人均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交灵宝市新华医院收据并非正规的医疗费票据且原告未提交医院的诊断证明印证，不能证明其医疗花费与交通事故的关联性，本院不予认定。被告马晓茹、张李军提交的第6组证据，原告杨威提出异议，认为经张李军同意后开车，但其未提交证据证实其主张，故该组证据可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2014年4月20日1时50分，被告杨威醉酒后驾驶豫M486**号五菱牌小客车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至建设路口右转进入建设路时，与李某某驾驶的沿建设路由西向东行驶欲左转进入弘农路的无号牌两轮摩托车相撞，致李某某及摩托车乘车人原告杨晓晨受伤，两车受损。事故发生后，被告杨威驾车欲逃离事故现场时遭到赵某某等人阻挡，被告杨威驾车强行驶离，拖拉着扒着其车左前门的赵某某沿弘农路由南向北逆行100米时车辆失控驶向道路右侧，将赵某某甩出致伤，并碰撞至道路东侧的水果摊。2014年5月5日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨威负事故全部责任。事故发生后，原告被送至灵宝市第一人民医院检查花费243元。
另查明，被告马晓茹是豫M486**号五菱牌小客车的所有人，豫M486**号五菱牌小客车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保交强险。被告马晓茹将车借给何一洋使用，何一洋将车辆交付给被告张李军，被告杨威将车开出后发生本次事故。审理中，原告不同意追加保险公司为本案被告。庭审中，因双方调解意见分歧较大，致本案未达成调解协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告杨威醉酒后驾驶汽车与李某某驾驶的摩托车相撞致摩托车乘车人原告杨晓晨受伤，灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故作出事故责任认定，被告杨威负事故全部责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。被告杨威驾驶的车辆投保交强险，但原告不愿追加保险公司为本案的共同被告，且被告杨威系醉酒驾驶，本次交通事故的最终赔偿义务人是被告杨威，故原告的经济损失，应由被告杨威承担。原告要求被告杨威赔偿经济损失，理由正当，其合理部分本院予以支持。原告要求的精神损害赔偿，因不能证明其伤情构成伤残，故其要求精神损害的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不能证明被告马晓茹、张李军对本次事故的发生存在过错，故其要求被告马晓茹、张李军赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威赔偿原告杨晓晨243元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨晓晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯 沛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1251号
罪犯姜海山，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出了（2012）齐刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯姜海山故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，2012年12月6日经黑龙江省高级人民法院作出了（2012）黑刑三终字第121号刑事裁定裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月3日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海山减去有期徒刑年个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月16日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第1559号
原告沈阳市农祥牧业科技有限公司，住所地辽中县。
法定代表人李存瑞，系该公司经理。
委托代理人赵雅玲，女，汉族，现住辽中县，系该公司职工。
被告刘金福，男，汉族，现住辽宁省法库县，系居民。
原告沈阳市农祥牧业科技有限公司诉被告刘金福买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳市农祥牧业科技有限公司委托代理人赵雅玲到庭参加了诉讼。被告刘金福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我公司生产饲料，从2011年起我公司向被告提供猪饲料，至2014年10月24日止被告累计欠原告货款人民币31，890.00元。2013年5月15日，被告刘金福向我公司出具欠条一份，写明今欠沈阳丰硕牧业饲料有限公司自提饲料款31，890.00元，沈阳丰硕牧业为原告的前身，原告住所地为合同履行地，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院判决被告偿还欠原告货款人民币31，890.00元并承担本案诉讼费用。
被告刘金福未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳市农祥牧业科技有限公司业务范围包括生产饲料。从2011年起，原告向被告刘金福提供猪饲料。至2014年10月24日止被告累计欠原告货款人民币31，890.00元。2013年5月16日，被告刘金福向原告公司出具欠条一份，写明今欠沈阳丰硕牧业饲料有限公司自提饲料款31，890.00元。此款原告多次催要无效，故原告诉至本院，要求被告偿还欠原告货款人民币31，890.00元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告沈阳市农祥牧业科技有限公司前身系沈阳丰硕牧业饲料有限公司。沈阳丰硕牧业饲料有限公司于1999年11月23日成立，并于2014年1月26日变更为沈阳市农祥牧业科技有限公司。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、公司变更登记核准书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告刘金福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系因给付货款引发的买卖合同纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应按照合同约定履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款31，890.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘金福给付沈阳市农祥牧业科技有限公司货款31，890.00元；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市农祥牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费597.00元减半收取，由被告刘金福承担298.50元并随上款一并给付原告，由本院退回原告298.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一四年十一月二十日
书记员 林志安
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执293号
申请执行人：张海珍，女，安徽无为县人，住无为县红庙镇。
被执行人：蒋文明，男，安徽无为县人，住无为县红庙镇。
本院在执行申请执行人张海珍与被执行人蒋文明民间借贷纠纷一案中，无为县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）无民一初字第02062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋文明所欠申请执行人张海珍32000元及利息、执行费380元至今未付。本院已将被执行人蒋文明纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第02062号民事调解书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十五日
书记员 潘小三
附件：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2970-2号
申请执行人王艳艳。
被执行人张新辉。
申请执行人王艳艳依据本院（2012）黄民初字第178号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币24000元。
经本院采取执行措施，强制执行被执行人人民币24750元（其中含迟延履行金490元），本案执行费260元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第178号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘龙飞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第177号
原告遂川县金元小额贷款有限公司，住所地遂川县泉江镇鲤鱼洲沿江路。
法定代表人张梅生，该公司董事长。
委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
被告李春林，男，汉族，1975年3月16日生，住江西省吉安市遂川县营盘圩村大艮7附*号。身份证号码3624271975********。
被告何晓燕。
委托代理人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
被告郭贵琳。
原告遂川县金元小额贷款有限公司诉被告李春林、何晓燕、郭贵琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂川县金元小额贷款有限公司的委托代理人丁科文，被告李春林，被告何晓燕的委托代理人胡光辉，被告郭贵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川县金元小额贷款有限公司诉称：2013年5月17日，被告李春林以进货周转为由向原告申请借款150000元，双方当日签订借款合同，约定借款期限为30天，月利率1.8%，同时约定若逾期未还按未付借款和利息金额的0.2%支付违约金。被告郭贵琳自愿为以上借款承担连带责任保证。借款到期后，被告李春林至今未偿还以上借款及约定利息。为维护原告合法权益，特请求判决被告归还借款150000元及利息、违约金。
被告李春林辩称：对原告所述事实无异议，借款事实属实，系被告郭贵琳给该笔借款做的担保。
被告郭贵琳辩称：对原告所述事实无异议，但该笔借款系被告李春林、何晓燕夫妻共同债务，且其已为被告李春林支付了64000余元利息。
被告何晓燕辩称：对原告所述借款事实无异议，但该150000元借款被告李春林及何晓燕只得到90000元，被告郭贵琳得了60000元。
原告遂川县金元小额贷款有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同，拟证明被告李春林向原告借款的事实及双方约定的利息、还款期限、违约金等。三被告均无异议，本院予以采信。
2、保证合同，拟证明被告郭贵琳对被告李春林所借款项承担连带责任保证，三被告无异议，本院予以采信。
3、三被告身份证明，拟证明三被告的身份，三被告无异议，本院予以采信。
4、夫妻共同还款承诺及结婚证，拟证明被告何晓燕与被告李春林共同承担还款责任，三被告无异议，本院予以采信。
被告李春林没有向本院提交相关证据。
被告郭贵琳没有向本院提交相关证据。
被告何晓燕没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年5月17日，被告李春林以进货周转为由向原告遂川县金元小额贷款有限公司借款150000元，双方当日签订（2013）金元贷字44号借款合同，该合同约定借款期限为30天，从2013年5月17日至2013年6月15日，月利率1.8%，同时约定若逾期未还借款，将从逾期之日起每天按未付借款和利息金额的0.2%支付违约金。同日，被告郭贵琳与原告遂川县金元小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为被告李春林借款承担连带责任保证，被告何晓燕签订夫妻共同还款，承诺与被告李春林共同承担还款责任。借款到期后，被告李春林未偿还以上借款及约定利息。2015年6月，原告遂川县金元小额贷款有限公司诉至本院，请求判决三被告归还借款150000元及利息、违约金。
本院查明的以上事实，有原告遂川县金元小额贷款有限公司提交的借款合同、保证合同及庭审笔录等可以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告遂川县金元小额贷款有限公司与被告李春林签订的借款合同、原告遂川县金元小额贷款有限公司与被告郭贵琳签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同的双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告李春林在借款到期后未按照合同约定归还借款及利息，构成违约，故对原告遂川县金元小额贷款有限公司要求被告李春林归还借款及利息的要求，本院予以支持。因被告何晓燕与被告李春林系夫妻关系，且借款当日亦签订了夫妻共同还款承诺，故该笔借款由被告李春林与被告何晓燕共同偿还。被告郭贵琳与原告遂川县金元小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为被告郭贵琳所借款项承担连带责任保证，故被告郭贵琳应该对该笔借款承担连带责任保证。被告郭贵琳提出其已支付了64000余元利息，其并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。因出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，原告遂川县金元小额贷款有限公司提出按照合同约定被告若逾期未还借款，将从逾期之日起每天按未付借款和利息金额的0.2%支付违约金，该项违约金的约定已超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李春林、被告何晓燕在本判决生效之日起30日内归还原告遂川县金元小额贷款有限公司借款150000元及利息、违约金（利息及违约金合计从2014年9月9日起按每月2%计算至还清借款止）。
二、被告郭贵琳承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3804元，由被告李春林、何晓燕、郭贵琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年九月二十日
书 记 员 曹绪军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初62号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501。
法定代表人汪廷斌，总经理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告田娟。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司诉被告田娟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司以庭外协商为由，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司申请撤回对被告田娟起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年四月七日
代理书记员 杨 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第128号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：何桂森，男，汉族，1957年4月10日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）155-4号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清�区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00986号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王凝思，女，1981年8月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地山东省东营市。因犯容留、介绍卖淫罪，于2010年1月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年8月3日被监视居住。
被告人王某，女，1988年9月21日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人吕某，女，1984年4月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人王凝思、王某、吕某犯介绍卖淫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人王凝思、王某、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月期间，被告人王凝思、王某、吕某在重庆市江北区先后多次介绍失足妇女王某、孙某等人从事卖淫活动，并从收取的嫖资中提成获利。具体事实如下：
1.2015年5月17日凌晨3时许，被告人王凝思、王某介绍失足妇女王某前往重庆市江北区华丽家族X栋X号楼X-X向谢某卖淫。
2.2015年5月18日22时许，被告人吕某、王某介绍失足妇女王某、孙某在重庆市江北区世纪金源大饭店X房间分别向刘某、李某卖淫，后被民警查获。
3.2015年5月18日23时许，被告人王凝思、王某介绍失足妇女王某前往重庆贝艾主题情侣酒店X房间向魏某卖淫，并约定嫖资为3000元，因王某已被民警查获，王某遂带领民警到该房间将按约定等候在此的魏某查获。
2015年5月19日，被告人王某、吕某被公安机关捉获归案；2015年8月3日，被告人王凝思主动向公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人王凝思、王某、吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成介绍卖淫罪，提请对其依法判处。
被告人王凝思、王某、吕某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人王凝思、王某、吕某到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获作案工具手机。
上述事实，被告人王凝思、王某、吕某在庭审中亦无异议，并有证人王某、孙某、魏某、谢某、刘某、李某、梁某等人的证言、受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、聊天记录、住宿登记表、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、公安行政处罚决定书、重庆市沙坪坝区人民法院（2009）沙法刑初字第885号刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凝思、王某、吕某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。王凝思有自首情节，王某、吕某到案后如实供述自己的罪行，依法对三被告人从轻处罚并对王某、吕某适用缓刑。根据王凝思、王某、吕某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凝思犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、查获的作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
代理审判员 王国平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雪莲
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初185号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈明谋，男，汉族，文盲，无业，户籍地广西陆川县，住广东省韶关市浈江区。2015年2月2日因犯盗窃罪被乐昌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年10月9日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]178号起诉书指控被告人陈明谋犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人陈明谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年6月19日10时40分许，被告人陈明谋从韶关市浈江区到曲江区马坝镇阳岗南路乡亲大药房门口旁，盗得被害人张某停放的助力车一辆，之后销赃得款420元。同年7月25日下午，公安机关在韶关市浈江区北村路小区附近抓获被告人陈明谋，扣押了其作案时穿的红色短袖衣服，之后发还其家属。经估价认定，该助力车价值人民币2475元。
上述事实，被告人陈明谋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押、发还清单、销售收据及合格证复印件、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、证明、情况说明、指认照片等书证，被害人张某的陈述，被告人陈明谋的供述与辩解，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明谋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明谋当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈明谋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十五日起至二○一八年八月二十四日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
二、追缴被告人陈明谋犯罪所得人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 丹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第98号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1974年11月25日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，离柳煤焦集团兑镇煤矿职工。因犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被孝义市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2013年11月4日被孝义市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。经孝义市人民法院决定，于2014年1月9日被逮捕，同年8月15日被孝义市公安局抓获，因其患有冠心病未能收押，经孝义市人民法院决定，于同年8月16日被取保候审。
原审被告人李某，男，1964年10月9日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，高中文化，阳泉曲镇铝矿工程承包负责人。因犯故意伤害罪于2011年1月25日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯包庇罪于2013年11月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。孝义市人民法院决定，于2014年1月9日逮捕并上网追逃，同年6月23日到孝义市公安局投案自首，经孝义市人民法院决定被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人李某、刘某犯包庇罪一案，于二Ο一四年十一月十六日作出（2014）孝刑初字第7-1号刑事判决，以被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人刘某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。被告人刘某不服，以原判认定其系主犯错误，原判量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人李某、刘某犯包庇罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第7-1号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘珊珊
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第17号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人刘某，雇工，住浙�省嵊泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日晚上，被告人刘某与林某等人在本县菜园镇丰华大酒店ktv308包厢内娱乐，而林某的老乡陈某与其朋友在该ktv302包厢内娱乐。当晚10时20分许，林某因不满陈某在308包厢内敬酒时，无故扇其叫来的女服务员耳光，而与陈某发生争吵。此时，被害人凌某等人进入308包厢找陈某，见林某与陈某争吵，遂拿起啤酒瓶砸向林某，林某及被告人刘某等人见状也拿起啤酒瓶扔向对方，继而引发相互殴斗。在互殴过程中，被告人刘�掏出随身携带的折叠剪刀，刺伤被害人凌某左侧大腿。经法医鉴定，被害人凌某因外伤致左大腿开放性创口，左股静脉破裂、股神经完全断裂。经手术治疗恢复，目前左大腿活动功能可，部分皮肤浅表感觉减弱，其左腿的损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月20日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年2月8日，被告人刘某与被害人凌某自愿达成和解协议，并向被害人赔礼道歉、赔偿医疗费等全部经济损失；被害人凌某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，证人周某甲、曹某、周某乙、林某、陈某、付某、乔某、钱某等人的证言，辨认笔录，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》、《舟山市公安司法鉴定中心dna检验鉴定书》，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片，案发现场的视频监控录像，和解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某真诚悔罪，通过向被害人赔偿全部经济损失、赔礼道歉等方式获得了被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十日起至二○一五年八月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
人民陪审员 姜亚婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十�以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，�需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第01952号
原告吴某，男，23岁，1991年11月14日，地址：吴桥县，
被告马某1，女，地址：东光县，
被告马某2，男，地址：东光县，
被告王某，女，地址：东光县，
本院在审理吴某马某1、马某2、王某婚约财产纠纷一案中，原告吴某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告吴某撤回起诉。
代理审判员 耿潇迪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00587号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：潘珂珂，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘珂珂物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
助理审判员 朱 芸
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴杰健
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执520号
申请执行人闫某某，女，汉族，1970年1月12日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人闫某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]671号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程�，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执520号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01762号
原告：赵国权。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：徐晓芬。
本院在审理原告赵国权与被告徐晓芬民间借贷纠纷一案中，原告赵国权于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 何汝婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00047号
原告于×1，男，1966年11月13日出生。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告朱×2，男，2004年5月29日出生。
法定代理人兼被告朱×1，女，1969年4月25日出生。
原告于×1与被告朱×2、朱×1婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告于×1的委托代理人陈立军、被告兼被告朱×2的法定代理人朱×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称：原告与被告朱×1于2004年3月25日登记结婚为夫妻关系，同年5月29日生一子，为本案另一被告。原告与被告朱×1于2009年2月7日协议离婚，被告朱×2归女方抚养，并约定原告每月向被告朱×1支付抚养费2000元。婚姻存续期间及离婚后，被告朱×2生活费、教育费等费用全部由原告承担。离婚后，原告除按照约定每月给付抚养费以外，还多次给付二被告各种费用及借给被告朱×1用于接送孩子上学用的轿车一辆。2013年10月，经过亲子鉴定，原告所付出十年感情与精力的儿子并非原告亲生，原告悲痛至极。在难以承受精神与经济的巨大压力下，原告诉至法院，请求：1、判令二被告返还抚养费109万元整；2、判令二被告赔偿原告所付出的抚养费228000元整；3、判令被告朱×1归还原告车牌号为京××××××轿车一辆；4、请求被告朱×1赔偿原告精神损害抚慰金20万元整；5、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告朱×1、朱×2辩称：不同意原告的诉讼请求，109万和车确实是存在的，109万和车也收到了。孩子出生时原告就明知孩子不是他亲生的，钱是原告付给我本人的钱，不是抚养费，应该是他付给我的咨询和顾问费，我一直在利用我全国各地的人脉和社会关系在帮助原告于×1，109万是原告应该给我的分红、借我亲戚的还款、给我治病的钱、业务咨询费。原告所述22.8万的抚养费不存在，从2009年2月到2010年6月原告只给过共计2.7万的抚养费。
经审理查明：原告于×1与被告朱×1于2004年3月25日登记结婚。2004年5月29日，朱×1生育一子朱×2。2009年2月7日，原告于×1与被告朱×1协议离婚，离婚协议的主要内容为：现双方自愿同意离婚，孩子朱×2归女方抚养，男方每月承担2000元生活费；重大事故（教育医疗事故等）费用，每人各承担一半。双方共同存款无，房产无，车辆无，债权债务无。2013年10月19日，原告于×1与被告朱×2进行了亲子关系鉴定，天津医科大学司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定父亲于×1与被鉴定孩子朱×2不是亲生父子关系。
原告于×1于2011年8月26日、9月16日陆续向被告朱×1汇款100万元，于2012年年初给付被告朱×1现金4万元，于2012年5月30日向朱×1转账5万元，共计9万元。关于上述款项的性质，原告于×1表示100万元系支付给朱×2的抚养教育费用和基金，2012年给付朱×19万元系用作装修房屋。被告朱×1对109万钱款的性质不予认可，表示该笔钱款系原告于×1应当支付给自己的商务酬谢、偿还债务和治病费用。对此被告朱×1向法庭提交一份2006年1月1日的《借据》，内容是：今借黄××现金365000元，用于购买北京市××区×××镇×××××××号楼×门×××室产权房一套。用于协助孩子于×2（朱×2曾用名）落户口使用。借款期限为半年（2006年1月1日-2006年6月30日），如到期不能还清借款，则所购买的楼房产权归黄××所有，且更换房产权证所产生的税费由借方承担。借款人于×1、朱×1。现双方均认可上述房屋登记在被告朱×1名下，由被告朱×1居住使用。
关于离婚协议中约定的抚养费支付情况，原告于×1表示按月支付，每月均支付2000元，被告朱×1表示原告于×1陆续支付过抚养费2.7万元。
另查，车牌号为京××××××号××牌轿车登记在原告于×1名下，现由被告朱×1使用。庭审中，原告表示该车系借给被告朱×1使用，被告朱×1表示该车辆系原告于×1赠与，不同意返还。
以上事实，有离婚协议、离婚证、司法鉴定意见书、活期账户历史明细、转账汇款业务回单、短信、机动车行驶证、登记证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案中，被告朱×1辩称原告于×1自始知晓朱×2非亲生，依据不足，本院不予采信。本案争议的焦点系原告于×1向被告朱×1给付100万元钱款的性质。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现原告于×1提供的证据不足以证明其转账支付给被告朱×1的100万元为抚养费，且原告于×1与被告朱×1在《离婚协议》中已对抚养费的金额及方式进行了约定，故原告以抚养费为由要求返还该部分款项，依据不足，本院不予支持。关于原告于×12012年给付的9万元，原告在庭审中表述该笔款项系给付被告朱×1用于装修房屋，被告朱×1收到该款项后亦实际进行了装修，故对原告要求返还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还的228000元抚养费，被告朱×1虽仅认可收到原告给付的抚养费27000元，但考虑到双方之间曾属于婚姻家庭关系，对原告支付的抚养费数额的举证责任不应过分严格，对被告应当返还的抚养费数额，由本院参照《离婚协议》的约定予以确定。自然人因人格权利遭受精神损害，可以诉请侵权人承担精神损害赔偿责任。朱×1在与于×1婚姻存续期间与案外人生育一子，朱×1的行为违反了夫妻之间相互忠实之义务，给于×1的精神上造成了一定的痛苦，作为无过错方的于×1有权要求赔偿，对原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求20万元数额过高，具体数额本院酌情予以调整。关于原告要求被告返还车辆一节，被告不同意返还，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告朱×1、朱×2于本判决生效后十日内返还原告于×1抚养费二十万元；
二、被告朱×1于本判决生效后十日内赔偿原告于×1
精神损害赔偿金三万元；
三、驳回原告于×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千四百六十二元，由原告于×1负担一万三千七百一十二元，已交纳；由被告朱×1负担四千七百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 徐玉亮
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张传京
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第5号
起诉人洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市清水嘉苑**幢***室。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人洪青邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资50600元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人洪青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执303号
申请执行人：运城市凤凰图文广告有限公司，法定代表人：畅文辉，住所地临猗县汽车站北祥和街凤凰传播编辑部。
被执行人：张伦强，男，1980年4月16日生，汉族，山东省泰安市郊区市场街居民委员会良庄镇机宿舍府前街人。
关于运城市凤凰图文广告有限公司申请执行张伦强广告合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第1383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人运城市凤凰图文广告有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人张伦强确无履行能力，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审判长 姚 金 狮
审判员 陈博人民陪审员常征
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯 震
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第462号
原告王某某，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住唐河县。
原告蔡某某，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告蔡某某为离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院认为，原告王某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 杨互杰
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾中升
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民再终字第00004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁某甲。
委托代理人：周某（郁某甲丈夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁某乙。
委托代理人：熊江怀（受张某、郁某乙共同特别授权委托），上海江怀律师事务所律师。
原审被告：郁某丙。
再审申请人周某、郁某甲因与被申请人张某、郁某乙及原审被告郁某丙确权、析产、继承纠纷一案，江阴市人民法院于2013年7月24日作出（2013）澄长民初字第0101号民事判决，郁某甲、周某不服该判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月6日作出（2013）锡民终字第1304号民事判决，郁某甲、周某再不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年8月6日作出（2014）苏审三民申字第0431号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人周某并代理郁某甲，被申请人张某、郁某乙及其委托代理人熊江怀，原审被告郁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月4日，张某、郁某乙向江阴市人民法院诉称：1986年4月23日，张某与丈夫郁某丁向所属生产大队及主管部门申请旧平房翻建。经同意后张某及丈夫郁某丁于当年组织施工并建成楼房共计4间。按照物权法的相关规定，张某及丈夫郁某丁取得了位于江阴市A、B号房屋的所有权。后因郁某丙住房困难及女儿郁某甲出嫁外队身体不佳且居住困难，就让子女暂住。1998年8月，郁某甲与丈夫周某背着张某申请上述房屋产权登记，利用当时发证登记工作中存在的漏洞，称历史资料遗失从而取得江阴市人民政府颁发的C号（所有权人为周某）、D号（所有权人为郁某丙）的房屋产权证，致张某及郁某乙合法权益受到严重损害。张某与郁某丁共生育有二子三女，分别为郁某乙、郁某丙、郁某戊、郁某甲、郁某己。鉴于郁某丁已经去世，作为郁某丁的配偶及子女根据继承法的规定，享有继承权。故要求法院判令确认位于江阴市A、B号的房产为张某及郁某丁（1995年已去世）共同所有；依法对以上房产进行继承并分割；郁某丙、郁某甲、周某应配合对上述房屋作变更登记。
周某、郁某甲辩称：本案是继承析产纠纷。张某、郁某乙的诉讼请求是不合法的，房屋所有权归属应当以房屋产权证登记为准，如果张某、郁某乙认为房屋不是周某、郁某甲的，需要先去进行行政诉讼，把房产证撤销后，然后再来进行民事诉讼。张某、郁某乙的陈述不是真实的，A、B号的房屋是周某、郁某甲建造的，当时郁某乙是接父亲的班去上海工作，周某当时与郁某甲结婚后，与张某一家生活在一起，然后张某、郁某乙等就做周某和郁某甲的工作，要周某出资给他们翻建新房。按照农村习俗，接班的人在农村是不享有家庭财产分配的。在农村，造房子是一件很大的事情，上梁等动静都是很大的，村里人都是知道的。整个泥瓦匠、木匠都是村上人，他们都知道情况的。翻建房屋的申请、审批手续都是相互关联的，周某没有作假，且办房产证时村里的人都是知道的，而且郁某乙每年都是回来的，其本人也是早就知道这个情况的，郁某乙到现在提出这个问题，是不合理的。张某、郁某乙提供的协议是伪造的，没有证据证明房屋是张某夫妻建造。
本院再审认为，原审原告张某、郁某乙主张本案所涉A、B号房屋应系本案五位当事人共同出资建造的依据不充分，且讼争的房屋系拆旧建新，需要对新房进行评估后，才能确定继承份额并作归并。故原判决认定基本事不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2013）澄长民初字第0101号民事判决和本院（2013）锡民终字第1304号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年四月二日
书记员 张一华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00057号
罪犯高海波，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于二〇一〇年一月二十五日作出（2010）安刑初字第11号刑事判决，以被告人高海波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一二年七月、二0一三年九月二次经本院共裁定减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯高海波在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2014年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高海波在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高海波减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年一月六日
书记员 龚志娥
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4336号
原告王芝光。
被告程勇。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人丁澎，该分公司总经理。
委托代理人任月辉。
原告王芝光与被告程勇、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝光，被告程勇，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人任月辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝光诉称，2013年8月31日19时5分许，被告程勇驾驶鲁J×××××号小客车，沿城阳区邵戈庄社区东西路由西向东行驶至邵戈庄社区东北侧右转弯时，与原告王芝光驾驶的沿邵戈庄社区南北路由南向北行驶的助力车相撞，致两车损，原告王芝光受伤。该事故经交警部门认定，被告程勇应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费7864元，住院伙食补助费220元，护理费1126元，误工费10342元，交通费200元，维修费300元，施救停车费100元，共计20152元。要求被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司先在交强险的范围内承担赔偿责任。不足部分由被告程勇承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告程勇辩称，发生交通事故属实，被告程勇系鲁J×××××号小客车的司机及车主，同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁J×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险（未投保商业三者险），保险公司应该承担赔偿责任。我已经为原告垫付费用3008元，应当予以扣除。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁J×××××号车在我公司投有交强险属实，交通事故发生于保险期间内。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费不属于交强险的理赔范围。
经审理查明，2013年8月31日19时5分许，被告程勇驾驶鲁J×××××号小客车，沿城阳区邵戈庄社区东西路由西向东行驶至邵戈庄社区东北侧右转弯时，与原告王芝光驾驶的沿邵戈庄社区南北路由南向北行驶的助力车相撞，致两车损，原告王芝光受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2013年9月6日作出第20134574号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告程勇驾驶车辆上路行驶，转弯未让直行车先行的违法行为，是引发本次交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告王芝光不承担事故责任。原告受伤后，到青岛市城阳区第二人民医院接受门诊治疗，被诊断为：右肺挫伤；右肋骨骨折；右胸腔积液。后于2013年9月1日到青岛市城阳区人民医院住院治疗11天，共计花费门诊医疗费1486.12元，住院医疗费6377.88元。原告按照每天20元的伙食标准主张其住院11天的住院伙食补助费220元（20元／天×11天）。原告住院期间需要1人陪护，原告主张按照2012年青岛市在岗职工平均工资37399元的标准计算其住院11天的护理费1126元（37399元／年÷365天×11天×1人）。2013年9月12日，青岛市城阳区人民医院为原告出具健康鉴定证明书，载明：出院后休息肆个月。原告主张按照2012年青岛市在岗职工平均工资37399元的标准计算其101天的误工费为10342元（37399元／年÷365天×101天）。另外，原告主张交通费200元，维修费300元，施救停车费100元。
另查明，被告程勇系驾驶鲁J×××××号小客车肇事的司机和车主。肇事车辆鲁J×××××号小客车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险赔偿限额总额为人民币122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年12月20日起至2013年12月19日止，本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告程勇为原告垫付医疗费3008元。事故发生后，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司为原告出具机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，认定原告车损为300元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20134574号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告程勇应承担事故的全部责任。被告程勇作为直接侵权人及鲁J×××××号小客车的车主，应当赔偿原告王芝光因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆鲁J×××××号小客车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分，由被告程勇承担赔偿责任。被告程勇为原告垫付医疗费用3008元，本院予以确认。
原告主张的医疗费7864元，住院伙食补助费220元，护理费1126元，误工费10342元，交通费200元，维修费300元，施救停车费100元，证据确实充分，本院予以支持。原告因该起交通事故引发的经济损失共计20152元。上述各项经济损失均未超过交强险各分项限额，应由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告经济损失20152元。被告程勇为原告垫付医疗费3008元，原告应当返还，由被告程勇自原告取得的赔偿款中直接领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告王芝光经济损失人民币20152元（其中由原告王芝光领取17144元，由被告程勇领取3008元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告程勇在本案中不再向原告王芝光承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，邮寄费30元，共计334元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐洪娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3138号
原告：陶永兵。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：缪文聪（曾用名缪建伟）。
被告：朱沙沙（曾用名朱莎莎）。
原告陶永兵为与被告缪文聪、朱沙沙民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶永兵的委托代理人徐闰斌到庭参加诉讼，被告缪文聪、朱沙沙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告陶永兵起诉称：被告缪文聪以经商资金周转困难为由在2014年4月23日至2014年10月30日期间陆续向原告借款共计65000元，并向原告出具借条三份，借条载明了借款金额，并约定月利率为2%及约定了还款期限。其中借款35000元被告缪文聪到期后多次予以续借，最后约定于2014年11月19日还款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告缪文聪未能归还借款本金及利息。原告认为，被告朱沙沙系被告缪文聪的配偶，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同还款责任，两被告借款后未及时还款的行为已经损害了原告的合法权益。现请求判令两被告立即归还原告借款本金65000元，并支付利息（其中借款10000元、20000元、35000元分别从2014年8月6日、10月20日、10月30日起算，按月利率2%计算至法院判决确定归还之日止）。
被告缪文聪、朱沙沙均未作答辩。
本院经审理认定：被告缪文聪与被告朱沙沙系夫妻关系，双方于2011年10月24日在婚姻登记机关登记结婚。被告缪文聪因需陆续向原告陶永兵借款10000元、20000元、35000元，并分别向原告陶永兵出具了借条，借条落款时间分别为2014年8月6日、2014年10月20日、2014年10月30日。上述借款均约定利息按月利率2%计算，并约定了借款期限，其中借款10000元的借款期限至2014年8月13日，借款20000元的借款期限至2014年10月21日，借款35000元的借款期限至2014年11月19日。上述借款到期后被告缪文聪未返还原告陶永兵借款，致本案纠纷发生。
上述事实，有原告陶永兵提交的结婚登记审查处理表、借条及原告陶永兵的陈述等所证实。
本院认为：原告与被告缪文聪之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告缪文聪对借款期限作了约定，被告缪文聪未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告缪文聪与被告朱沙沙婚姻关系存续期间，现两被告未能提供证据证明本案借款被告缪文聪与原告明确约定为被告缪文聪的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告朱沙沙应与被告缪文聪共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告缪文聪、朱沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪文聪、朱沙沙于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陶永兵借款本金65000元，并支付利息（其中本金10000元自2014年8月6日起算，本金20000元自2014年10月20日起算，本金35000元自2014年10月30日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半），由被告缪文聪、朱沙沙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年十二月四日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1122号
原告湖南广安建设有限责任公司。
法定代表人李和东，该公司董事长。
委托代理人李光生，男，汉族，系该公司项目负责人。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被告郴州市劳动教养管理所。
法定代表人蒋传斌，该所所长。
委托代理人李芝光，男，汉族，系郴州市劳动教养管理所副所长。
委托代理人曾翠娥，女，汉族，系郴州市劳动教养管理所计财装备科副科长。
原告湖南广安建设有限责任公司与被告郴州市劳动教养管理所建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光生、谭仁开，被告的委托代理人李芝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通过参与郴州市招标办的公开招标，原告于2004年5月10日与被告签订了《建设工程施工合同》，该合同约定的名称为：郴州市劳教干警综合楼、习艺楼、学员宿舍楼、食堂、办公楼；工程地点为：郴州市劳教所院内；工程内容为：5栋楼的土建工程和水电安装工程（含消防工程在内）。后因众所周所的原因，该工程在签合同后不久即被迫中止，直到2009年4年20日，原、被告双方双签订了《建设工程施工合同补充协议》后，该工程才开始恢复施工。原告按《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》的要求，安排公司的项目经理李光生作为该项目的负责人组织施工，并按期将验收合格的工程交付给被告使用。2011年1月24日，原告承建被告的办公楼工程经双方决算和市财政投资评审中心的审定，确定原告所完成工程总价款为2994566.25元（不包括被告供应的材料及成品款900296元）。到目前为止，被告已陆续支付了原告方工程款248万余元，尚欠51万余元未付，虽经原告方多次催讨，但被告总以经费困难为由拒不彻底支付。根据我们双方签订的《建设工程施工合同》第十一条“工程造价和付款方式”之“11.2付款方式”中“工程竣工验收后付至总价款的95%，另留5%作为保修金，保修期为一年，保修金在保修期满后付清”的约定，在2012年1月23日之前，被告就应付清我方的所有工程欠款，但到现在为止，被告尚欠我公司工程款51余万元未付，被告的行为显然是违约了。为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告支付工程价款51万元。
原告向本院举证如下：
证据1：建设工程施工合同，拟证明原、被告之间有工程施工合同关系。
证据2：建设工程施工合同补充协议，拟证明原、被告有工程施工合同关系。
证据3：郴州市劳动教养管理所工程结算审定表，拟证明原、被告有工程施工合同关系。
证据4：发票，拟证明原、被告有工程施工合同关系。
被告辩称，原告所讲的事实基本相符，所欠金额有出入，原告说还欠51万元，我们这边计算是49万多元，另工程质量有点问题。其次，我们这边是财政拨款，预算和结算有所相差，所以付款方面出现了问题。
被告向本院举证如下：
证据1：照片14张，拟证明原告的工程有质量问题。
经审理查明，2005年5月10日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建郴州市劳教干警综合楼、习艺楼、学员宿舍楼、食堂、办公楼；工程地点：郴州市劳教所院内；工程内容：5栋楼的土建工程和水电安装工程（含消防工程在内）；工程造价和付款方式：1、本工程结算按湖南省现行取费标准为依据，劳教大院（含学员食堂、学员宿舍和习艺楼、综合楼工程）实行包干价，包干价为536万元下浮6%，即503万元。办公楼及劳教大院施工过程中变更增减的工程造价结算，按上述取费标准总价后再下浮6%进行实际结算。2、鉴于该工程系省市共建工程项目，整个工程款需由省、市财政专政拨付，故付款方式按被告和监理公司确认的工程形象进度及省市财政拨款到到位情况拨付，在省市财政拨款到位的情提下，原告每施工完毕一层，被告则支付原告完在工程量70%的价款，然后每层封顶依此类推。工程竣工验收后付至总价款的80%。审计和财政评审结果出来后付至总价款95%，另留5%作为保修金，保修期为一年，保修金在保修期满后付清，但原告必须提供税务发票后方可付款。因省市财政资金未及时到位影响拨款进度或拖欠工程款，不能视为被告违约，原告不得因此延误工期，但被告对省市财政所拨共建该工程项目的专款，必须及时按量支付原告，且不能挪作它用。……
2009年4月20日，湖南广安建设有限公司郴州工程处（为原告湖南广安建设有限公司的一个项目部）与被告签订了《建设工程施工合同补充协议》。合同约定承建工程为：由原告承建被告处原办公楼土建、水电安装工程；工期为四个月，自签订之日起计算开工日期；付款方式：进场后基础部分先付40万元，第一、二、三、四层完工后各付25万元，第五层完工后支付20万元，工程验收待财政评审后付至90%，另5%作为保修金。关于建设资金问题，因是省市共建项目，双方应争取资金尽快落实。……
原告承建的郴州市劳教所办公楼2010年3月验收交付后，经郴州市财政投资评审中心结算评审工程款为3894862.25元（含被告供应的材料及成品款900296元），被告已支付原告工程款250万元。在庭审过程中，原、被告之间均认可被告尚未支付原告工程款为494566.25元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，合同内容合法有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告承建的工程交付验收后，被告未按约支付原告工程款实属违约，应承担违约责任。庭审中双方均确认拖欠的工程款为494566.25元，本院予以认可。关于被告辩称工程质量有问题，因被告未提交相关质监部门的法定依据，且已过合同约定的质保期，其以工程质量问题作为拒付工程款的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告郴州市劳动教养管理所在本判决生效后三十日内支付原告湖南广安建设有限责任公司工程款494566.25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告郴州市劳动教养管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 胡贵成
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 雷露萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第116号
罪犯甘益丰，男，1977年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）惠中法刑二初字第115号刑事判决，以被告人甘益丰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金80000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年8月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯甘益丰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘益丰在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，累计15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘益丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯甘益丰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01795号
原告吴运兵，居民。
被告徐明江，居民。
原告吴运兵诉被告徐明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告从沭阳县农村商业银行贷款240000元，出借给被告使用，银行贷款利息由被告负责偿还。贷款到期后，原告要求被告偿还银行贷款未果，遂自筹200000元现金，加上被告银行卡内的40000余元存款，将银行贷款清偿。2014年12月15日，被告向原告出具200000元借条一份，但被告至今未归还原告该200000元借款。现请求法院判令被告归还原告借款200000元，并按沭阳县农村商业银行同期贷款利率四倍计付利息至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告于2013年8月从沭阳县农村商业银行贷款240000元出借给被告使用，以及贷款利息由被告偿还属实。后贷款由原告清偿，被告向原告出具了200000元借条，同意归还原告200000元借款，但不同意原告的利息主张。
经审理查明：2013年8月10日，原告从沭阳县农村商业银行贷款240000元，并将该款出借给被告使用，贷款利息由被告负责偿还。2014年8月4日，原告将该笔银行贷款本金及余欠利息清偿（含被告银行卡内存款4万余元）。2014年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明借原告款200000元，未约定利率及还款时间。后原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县农村商业银行收贷收息凭证、借条等证据证实。
本院认为：原告吴运兵与被告徐明江之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐明江未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告徐明江归还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借条中对利率未作约定，原告主张按沭阳县农村商业银行同期贷款利率四倍标准计算利息，缺乏证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐明江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴运兵借款200000元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年六月十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1574号
申请执行人徐香民，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人徐香民申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3639号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币670元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字笫34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（下称崇阳县邮政银行）。住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号。
代表人丁志标，该行行长。
被执行人吴继明。
本院在执行申请执行人崇阳县邮政银行与被执行人吴继明（2014）鄂崇阳民初字第01032号金融借款合同纠纷一案中，应执行标的50000元及利息，在执行过程中，被执行人吴继明已偿付了35000元。余款及利息未履行，因被执行人现无履行能力，又无其他财产可供执行，本院已穷尽了执行措施。对未履行部分被执行人承诺了履行期限并经申请执行人同意，据此需终结本次执行程序，终结本次执行程序的情形，己告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘明华
审判员 李志雄
审判员 廖元旦
二〇一五年七月六日
书记员 李宪龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第260号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温玉兰。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）赵晓歌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人温玉兰、赵晓歌机动车交通事故责任纠纷一案，温玉兰于2014年11月17日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：赵晓歌、人民财险平顶山公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15798.98元，并承担本案诉讼费用。宝丰县人民法院受理后，于2015年2月28日作出了（2014）宝民初字第1481号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院将此案移送至本院，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人温玉兰的委托代理人高素琴、被上诉人赵晓歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月19日4时50分许，薛艳科驾驶豫D-T09**号捷达牌小型轿车，由北向南行驶至平郏公路与南石公路交叉路口处时，与由西向东行驶由袁宝驾驶的五星沃尔奥牌轿车发生交通事故，造成袁宝及五星沃尔奥牌轿车乘坐人姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队调查，认定薛艳科负该起事故的主要责任，袁宝负次要责任，姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰无责任。温玉兰于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、额部皮肤裂伤2、左侧第三肋骨骨折3、高脂血症。温玉兰于2014年10月10日出院，共住院52天，支付医疗费8830.98元，住院期间一人护理。温玉兰为治疗骨折，于农历2014年7月28日在郏县韦楼骨科诊所购买膏药，支付膏药费700元。事故发生后，温玉兰共支出交通费500元。豫D-T09**号捷达牌小型轿车挂靠在万顺顺发出租汽车行，实际车主为赵晓歌，薛艳科系赵晓歌雇佣司机。该车在人民财险平顶山公司投保有交强险（责任限额122000元）和不计免赔的三责险（责任限额300000元），保险期间均自2013年11月10日起至2014年11月9日止。原审另查明，因本案交通事故，贾娥的损失（另案处理）为13274.53元；张素芳的损失（另案处理）为11921.44元；姜荣的损失（另案处理）为25568元；袁宝的损失（另案处理）为车损5910元。上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。薛艳科因过错驾车发生交通事故，致温玉兰受伤，其雇主赵晓歌应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险平顶山公司应当结合本案事故中姜荣、张素芳、贾娥、袁宝的损失，在豫D-T09**号捷达牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。按照规定的标准和本案具体情况，温玉兰的各项损失应计数额为：医疗费9530.98元（8830.98元＋700元），护理费3588元（按原告主张），住院伙食补助费1560元（52天×30元／天），交通费酌定500元。温玉兰请求营养费证据不足，不予支持。以上各项合计15178.98元。综上，姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰、袁宝因本次事故产生的损失总额未超出交强险责任限额，因此温玉兰的损失应由人民财险平顶山公司在豫D-T09**号捷达牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。温玉兰的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付温玉兰损失15178.98元；二、驳回温玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由温玉兰负担40元，赵晓歌负担155元。
人民财险平顶山公司不服判决向本院提出上诉，请求：依法改判人民财险平顶山公司少承担2616元的赔偿责任。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，人民财险平顶山公司司只承担保险合同约定的医疗费限额10000元的赔偿责任，对超出部分不应承担赔偿责任。
温玉兰答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。温玉兰及其他受害人的损失数额未超出交强险122000元的限额，故原审判决人民财险平顶山公司在交强险限额内不分项赔付正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵晓歌答辩称：同意一审判决，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2014年8月19日4时50分许，薛艳科驾驶豫D-T09**号捷达牌小型轿车行驶至平郏公路与南石公路交叉路口处时，与由西向东行驶由袁宝驾驶的五星沃尔奥牌轿车发生交通事故，造成袁宝及五星沃尔奥牌轿车乘坐人姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队事故认定薛艳科负该起事故的主要责任，袁宝负次要责任，姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰无责任。诉讼中各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。薛艳科因过错驾车发生交通事故，致袁宝财产损失，其雇主赵晓歌应当承担侵权赔偿责任。因薛艳科驾驶豫D-T09**号捷达牌小型轿车在人民财险平顶山公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，人民财险平顶山公司应当在豫D-T09**号捷达牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任。温玉兰的损失15178.98元及其他受害人的损失总额未超过交强险122000元的责任限额，原审判决人民财险平顶山公司在交强险中赔偿温玉兰的损失15178.98元并无不当。故人民财险平顶山公司上诉称其对超出交强险各分项限额部分不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年七月二日
书记员 王秋月
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初767号
原告：唐秀芳，女，1942年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：洪安胜，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告唐秀芳诉被告洪安胜不当得利纠纷一案中，原告唐秀芳于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回对洪安胜的起诉。
本院认为：原告唐秀芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秀芳撤回对被告洪安胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请财产保全费用44元，两项合计75元，由原告唐秀芳负担。
审判员 唐 泽
二〇一六年五月二十六日
书记员 程志杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3344号
原告王顺法。
委托代理人吕建东，彭山县律师援助中心律师。
被告熊浩。
被告熊涛。
二被告委托代理人熊汉银。
原告王顺法与被告熊浩、熊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺法及其委托代理人吕建东，被告熊浩、熊涛及其委托代理人熊汉银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺法诉称，2013年4月28日，熊浩驾驶川ZU97**号轻型普通货车在省道103线90KM＋600M处路段掉头过程中与原告驾驶的川ZS83**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2013年5月22日，眉山市公安局交警直属二大队作出道路交通事故认定书认定：被告熊浩承担主要责任，原告王顺法承担次要责任。经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：原告的伤残等级为十级。请求法院依法判令二被告共承担人身损害赔偿伤残赔偿金（7001元／年X20年X1.2）16802.4元、精神损害抚慰金3600元、护理费（88天X60元／天）5280元、误工费（108天X82.3元／天）8888.4元、伙食补助费360元、营养费1080元、再医费10000元、交通费800元、鉴定费2200元，抵扣后为49710元。
被告熊涛辩称，对交通事故认定书无异议，川ZU97**号轻型普通货车保险期限在2013年3月到期，保险在发生交通事故时脱保。被告熊涛垫付医疗费17634元。
被告熊浩辩称，与被告熊涛意见一致。
经审理查明，2013年4月28日14时20分许，被告熊浩驾驶从被告熊涛处借来的川ZU97**号轻型普通货车，在省道103线90KM＋600M处路段掉头过程中与原告王顺法驾驶的川ZS83**号普通二轮摩托车相撞，造成王顺法受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往眉山市东坡区中医骨伤科医院，花去医疗费1634.5元，该费由被告熊涛垫付。2013年4月29日原告在眉山市人民医院治疗，住院18天，花费医疗费20452元，被告熊浩垫付医疗费16000元，出院病情证明书载明：休息3月等内容。川ZU97**号轻型普通货车登记车主为被告熊涛，被告熊涛出借该车时，被告熊浩持有C1驾驶证，川ZU97**号轻型普通货车在事故发生时未购买交强险，该车无其他瑕疵。2013年5月22日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交直二认字（2013）第5114028201300064号道路交通事故认定书认定：在此次事故中被告熊浩承担主要责任，被告王顺法承担次要责任。2013年7月29日，成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定作出成蓉鉴（2013）临鉴字第1136号鉴定意见书：王顺法伤残等级为X级（十级），伤残赔偿系数为12%，后续医疗费10000元，护理时间需70日为宜。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书，眉山市人民医院医疗票据，住院、出院病情证明书，门诊票据，结算票据，鉴定费票据，收条一张，病历及手续记录一份成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定作出成蓉鉴（2013）临鉴字第1136号鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告王顺法在此次事故中受伤，应得到相应的赔偿，眉山市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，定责得当，本院予以采信。关于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1.原、被告对医疗费22086元，住院伙食补助费360元、营养费1080元、交通费800元无异议本院予以确认；2、伤残赔偿金16802.4元（7001元／年X20年X1.2），精神抚慰金3600元，原告住院18天，成都蓉城司法鉴定中心鉴定护理时间70天，共计88天，原告主张护理费5280元（60元／天X88天），符合法律有关规定，本院予以确认；3、误工费原告主张按建筑安装工82.3元／天计算，但未提供相关证据予以证实，本院酌定为60元／天，关于天数原告住院18天，医嘱载明休息3月，原告主张108天，本院准许，即误工费6480元（60元／天X108天），4、因二被告对鉴定意见书并无异议，该鉴定意见书确定再医费10000元，对该主张本院予以确认，5、鉴定费2200元，原告出具了2100元的成都蓉城司法鉴定中心发票，本院确认鉴定费2100元本院予以确认，上述费用共计68228.4元。投保交强险是车主的法定义务，被告熊涛作为川ZU97**号轻型普通货车的车主，未依法投保交强险，原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张成立，本院予以支持，被告熊涛应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）32962.4元，共计42962.4元，扣除被告熊涛已垫付医疗费17634元，应赔偿原告25328.4元。其余损失25266元，因被告熊浩系借用被告熊涛的车，就事故的发生，熊涛无过错，对其余损失不承担赔偿责任，应由原告王顺法与被告熊浩按事故责任承担相应的责任。被告熊浩在本次事故中承担主要责任即70%的赔偿责任即应赔偿原告17628.2元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告熊涛在本判决生效后十日内赔偿原告王顺法人民币25328.4元；
二、被告熊浩在本判决生效后十日内赔偿原告王顺法人民币17628.2元；
三、驳回原告王顺法的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1045元，由被告熊浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第211-2号
申请执行人秦丽，女，汉族。
被执行人李俊卿，男，汉族。
被执行人李娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第516号民事判决书，在执行秦丽诉李俊卿、李娟民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年5月23日保全查封了被执行人李娟所有的位于郑州市管城回族区未来路888号1号楼20层552号的房产（房权证号：郑房权证字第12011153**号）。后经法院强制执行，申请执行人已受偿本案债权91809元。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第516号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人已受偿本案债权本金，其向本院出具结案证明并申请终结（2013）新密民一初字第516号民事判决书的执行，符合法律规定，本案已执行完毕，案件执结后，本院采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李娟所有的位于郑州市管城回族区未来路888号1号楼20层552号的房产（房权证号：郑房权证字第12011153**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 茹 罡
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初357号
原告（反诉被告）：邸军平，农民，现住武川县。
委托诉讼代理人：杨晓春、郭水仙，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛俊表，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包春丽、包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。
原告（反诉被告）邸军平与被告薛俊表（反诉原告）确认合同效力纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邸军平的委托诉讼代理人杨晓春、郭水仙，被告薛俊表（反诉原告）委托诉讼代理人包春丽、包塔娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸军平向本院提出诉讼请求：1、求情法院依法确认”宅基地转让合同”无效；2、判令被告返还原告支付的宅基地费用40600元，并按照人民银行同期贷款利率承担2007年4月7日至实际给付之日的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年4月7日原告作为买方（合同中的乙方）与被告即甲方签订了”宅基地转让协议”，协议约定甲方将格尔图村炼油厂北门西侧宅基地面积为240平方米转让给原告，有见证人刘换贵在场证明此事。原告一次性付清甲方40600元，双方明确了各方的权利、义务，但在合同履行过程中，在2008年4月27日，赛罕区政府以违章建筑强行拆除了除了村民新建的房屋，导致双方签订的”宅基地转让合同”客观上不能履行，同时依照《中华人民共和国土地管理法》中关于农村宅基地的特别规定，宅基地属于村集体所有，村民没有权利转让，故被告转卖宅基地行为违反法律的强制性规定，双方签订的宅基地转卖合同应属于无效协议。
被告薛俊表辩称，被告转让原告的是宅基地使用权，被告的宅基地也是合法取得，被告也是格尔图村民，被告和格尔图村委会签订村民宅基地协议，交付宅基地款项，获得批准宅基地，被告的宅基地是合法取得。是因原告盖房未取得建房手续，被告将协议的原件全部交给原告，原告建房被政府强行拆除，给予原告经济补偿，原告也领取了经济补偿，所以原告请求不应得到支持，原告的诉讼请求已超出法律诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告薛俊表反诉称，1、请求判令被反诉人赔偿因不能返还反诉人宅基地给反诉人造成的损失40600元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：反诉人为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村村民，2005年11月8日，反诉人与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地审批与使用协议》，获批本村240平方米宅基地一处。被反诉人通过他人联系到反诉人，与被反诉人协商受让反诉人取得的上述宅基地的使用权。由于反诉人系农民，对相关法律、法规不了解，便于被反诉人签订了转让协议，并将该宅基地及全部审批手续交与被反诉人。然因被反诉人在建房时未经相关部门审批，其建设房屋于2008年4月27日被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。拆除后，赛罕区政府给予了被反诉人房屋补偿，被反诉人已领取了该补偿。然被反诉人在事隔多年后却又诉至法院，请求确认与反诉人签订的宅基地转让协议无效，并要求返还支付的转让费40600元。
反诉被告邸军平辩称，被告的反诉主体不对，签订的转让协议是无效的，无效后双方应当各自返还。宅基地费用应当给返还，反诉人应向村委会起诉。违章建筑是政府强拆，我们并没有领取相应的补偿款。反诉请求没有法律依据，因为没有对其造成损失，反诉人已经向法院提起诉讼，已经判决，代理费没有相应的法律依据。
本院经审理查明，2007年4月7日，原、被告双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”甲方（薛俊表）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给乙方（邸军平），总面积为240平方米，乙方支付甲方宅基地转让费40600元，¨¨。”后，被告薛俊表收到原告邸军平购宅基地款40600元，并打有收条一张。2008年4月，政府将原告的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。
本院认为，原、被告买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，原告不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，被告（反诉原告）应当将购宅基地款退还给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿因不能返还被告（反诉原告）宅基地给被告（反诉原告）造成的损失40600元及代理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邸军平与被告（反诉原告）薛俊表在2007年4月7日签订的《转让土地协议》无效；
二、被告薛俊表于本判决生效后十五日内，退还原告邸军平购宅基地款40600元；
三、驳回原告邸军平的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告薛俊表的反诉请求。
案件受理费816元（原告已预交），由被告薛俊表负担；反诉费408元（反诉原告已预交），由反诉原告薛俊表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 闫保平
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 利
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第148号
上诉人（原审原告）姜毓敏。
被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局，住所地本市银杏路85号。
法定代表人李文光，该分局局长。
委托代理人潘叶锋，该分局副局长。
委托代理人高旭珺，该分局法制大队副大队长。
上诉人姜毓敏诉被上诉人常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年1月23日13时10分，110报警平台接到姜毓敏电话报警，姜毓敏称其位于西林邹傅村委前墅蒋家村31号厂里的彩钢瓦上打了个洞、失窃工具等，价值不清。13时26分，110报警平台接到姜毓敏妻子徐明亚的电话报警，徐明亚称被拆迁公司十几人堵在家门口，110处警人员始终未到。110平台接警人员询问徐明亚前面报警所称的失窃和现在报警所称的拆迁是否是同一件事情，徐明亚称是同一件事情。13时32分、13时33分、13时36分、13时40分，110报警平台再次接到姜毓敏及其妻徐明亚的报警，称报警后西林派出所处警人员始终未到，拆迁公司的人将姜毓敏堵住。13时40分，西林派出所处警人员达到现场，对失窃现场进行了拍照调查后离开。14时32分，110报警平台接到姜毓敏的电话报警，姜毓敏称被几十人堵在西林邹傅村委前墅蒋家村31号，其人身受到威胁，要求处警。14时46分，姜毓敏律师再次报警，称姜毓敏被不明身份的人围攻，要求出警解救。15时左右，西林派出所两名处警人员到达现场，告知双方不得有过激行为并登记了相关人员身份信息，其中一名民警留在现场。17时，现场民警确认双方不会发生过激行为后离开，姜毓敏随公安车辆离开现场。姜毓敏认为2014年1月23日13时26分报警，处警人员直到当日15时左右才赶至现场，钟楼公安分局未及时处警，也未履行职责，其行为构成了行政不作为。姜毓敏于2014年2月10日向常州市人民政府提起行政复议。常州市人民政府于2014年4月1日作出（2014）常行复第16号行政复议决定，决定驳回姜毓敏提出的行政复议申请。姜毓敏遂向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼，要求确认钟楼公安分局未依法履行接处警职责的行为违法。
原审法院认为，第一，关于钟楼公安分局是否及时处警的问题，姜毓敏于2014年1月23日13时10分电话报警称失窃，13时26分姜毓敏妻子徐明亚再次报警称被拆迁人员围堵，接警人员询问是否与失窃报警是一件事，徐明亚称是并催促110快些赶到。13时32分、13时33分、13时36分以及13时40分，姜毓敏及徐明亚4次报警的内容均为催促110尽快处警并告知拆迁人员20多人在现场，报警电话中并未谈及存在人身自由被限制或人身安全受到威胁的违法行为。13时40分，西林派出所民警到达现场后了解失窃情况，在现场并未发现姜毓敏与拆迁人员存在过激行为或姜毓敏被限制自由、受到威胁的情况，姜毓敏也未向处警警员反映人身自由被限、人身受到威胁。据此，钟楼公安分局将姜毓敏及徐明亚13时26分至13时40分的5次报警视为催警而非人身受到威胁的单独报警并无不当。当日14时32分及14时46分，姜毓敏及其律师报警，称其人身受到威胁向110平台进行报警，西林派出所处警人员于当日15时许到达现场，时间为半小时不到，并不能认定钟楼公安分局未及时处警。第二，钟楼公安分局处警后是否履行了职责。处警人员到场后告知双方不得有过激行为并登记了相关人员的身份信息，其中一名民警留在现场2个小时，在确认姜毓敏安全的情况下离开现场，姜毓敏亦随公安人员安全离开了现场，可以认定处警人员履行了自己的职责。综上，姜毓敏认为钟楼公安分局未履行接处警职责，构成了行政不作为的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回姜毓敏要求确认钟楼公安分局2014年1月23日未依法履行接处警职责行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由姜毓敏负担。
上诉人姜毓敏上诉称，上诉人位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋面临拆迁，在没有达成补偿协议的情况下被拆迁公司持续骚扰、断电并被非法跟踪。上诉人2014年1月23日回家后发现财产被盗后拨打110报警，在公安未到场之前，拆迁公司大量人员在现场对上诉人进行围堵并威胁限制人身自由。上诉人拨打110要求公安出警保护，上诉人妻子徐明亚也多次拨打110报警，警察迟迟未到现场，被上诉人对上诉人的报案至今没有作出答复。被上诉人拒绝履行法定职责，放任违法犯罪行为对上诉人的侵害，侵害了上诉人的合法权益。故请求法院：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人未履行接处警职责的行为违法；3、依法判决责令被上诉人继续履行法定职责，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人钟楼公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：接处警工作登记表，编号分别为145011347（接警时间为2014年1月23日14时35分）；民警潘建明出具的情况说明；民警邵华伟出具的情况说明；2014年1月23日姜毓敏及其妻子8次报警电话的录音光盘及书面文档资料。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：户口簿，2014年1月23日围攻姜毓敏家有关人员车辆的照片，姜毓敏电话报警记录，行政复议决定书，徐明亚三次报警录音。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，《110接处警工作规则》第十条规定，“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”参照前述规定，针对上诉人的报警，被上诉人具有接到110报警服务台处警指令后指派民警前往现场开展处置工作的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”2014年13时26分，上诉人妻子徐明亚拨打110报警电话称有拆迁公司人员在场，随后上诉人夫妇于13时32分、13时33分、13时36分、13时40分以及14时32分五次拨打110电话催促110尽快处警并告知拆迁人员在现场。针对前述报警，被上诉人民警邵华伟和潘卫东于14时50分出警至现场，未发现有人围攻上诉人夫妇。民警询问上诉人是否遭到对方威胁时，上诉人也没有反映对方有威胁情况。民警在对各方进行告诫并记录有关人员信息后回所后如实予以登记。其中一名民警留在现场2个小时，在确认上诉人安全的情况下离开现场，上诉人亦随民警安全地离开了现场。原审法院判决驳回姜毓敏的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人姜毓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 琳
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金 蕾