wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初221号原告：张志芳，女，1960年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘友成，男，1957年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：刘文霞，女，1987年1月28日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区，系原告女儿。被告：钱宏亮，男，1984年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所实习律师。原告张志芳诉被告钱宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告张志芳委托诉讼代理人刘友成、刘文霞、被告钱宏亮及其委托诉讼代理人沈维、胡启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳诉称，2015年11月23日17时30分，钱宏亮驾驶无牌号LF100-5T普通二轮摩托车沿大广线由东向西行驶至大广线平桥饭店处，与行人张志芳由南向北步行过公路时相撞，事故致张志芳和钱宏亮受伤。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定钱宏亮与张志芳应承担事故同等责任。原告受伤后住院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款63281.40元，并承担本案的诉讼费用。被告钱宏亮辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告认可按照50%的比例进行赔付，事故发生后已经垫付原告医疗费16000元，请求在本案中一并处理。事故车辆未办理行驶证，亦未投保交强险，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对原告主张的误工费不予认可；交通费认可500元；因原告未达伤残等级，鉴定费只认可三期鉴定费用。经审理查明，2015年11月23日17时30分，钱宏亮驾驶无牌号LF100-5T普通二轮摩托车沿大广线由东向西行驶至大广线平桥饭店处，与行人张志芳由南向北步行过公路时相撞，事故致张志芳和钱宏亮受伤。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定钱宏亮与张志芳应承担事故同等责任。被告钱宏亮驾驶车辆未办理行驶证，亦未投保交强险。事故发生后，原告于当日在溧阳市人民医院门诊治疗，于2015年11月30日办理入院手续，诊断为脑震荡、右尺骨骨折、肋骨骨折、软组织挫伤、双侧硬膜下积液，于2016年1月29日出院。经溧阳市人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2017年4月6日出具鉴定意见为张志芳因交通事故致伤全身多处未构成伤残等级，误工期以150日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费43787.71元，住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），营养费900元（10元/天×90天），护理费8550元（95元/天×90天），误工费14250元（原告主张受伤在溧阳市蓄能水电站花木种植队从事带班工作，每天工资为180元，主张误工损失为95元/天×150天，并提供溧阳市溧阳市天目湖镇吴村村村民委员会出具的证明、工资发放表、结算单），交通费2000元，鉴定费2100元，要求赔偿63281.40元，并承担本案的诉讼费用。另查明，事故发生后被告钱宏亮已垫付医疗费16000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资发放表、结算单，被告钱宏亮提供的收条，原告张志芳委托诉讼代理人、被告钱宏亮及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张志芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定钱宏亮与张志芳应承担事故同等责任，因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，本院依法确认其效力。钱宏亮驾驶车辆为机动车，其车辆未投保交强险，故对于原告张志芳的损失被告钱宏亮应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由被告钱宏亮依法按责予以赔偿。因事故中原告为行人，被告钱宏亮驾驶车辆为机动车，根据相关法律规定，依法应加重被告钱宏亮10%的赔偿责任。对原告主张的误工费请求，原告已就其受伤前从事的工作、行业提供证据予以证明，故原告主张的误工费请求符合法律规定，本院依法予以支持。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告张志芳本次事故损失为：医疗费43787.71元，住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），营养费900元（10元/天×90天），护理费8550元（95元/天×90天），误工费14250元，交通费1200元，鉴定费2100元，合计73787.71元。被告钱宏亮应赔偿原告张志芳58712.63元，已垫付16000元，尚应支付42712.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告钱宏亮于本判决生效之日起10日内支付原告张志芳赔偿款42712.63元。二、驳回原告张志芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元（已由原告预交），由原告张志芳负担450元，被告钱宏亮负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1383元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××19，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  陈彩娥人民陪审员  史 艳二〇一七年七月十八日书 记 员  周梦雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2535号
原告徐志达。
被告沈三男。
原告徐志达与被告沈三男民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员唐丽宁独任审判。由于对被告沈三男适用公告送达，依法组成由审判员干文建担任审判长、代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐志达到庭参加诉讼。被告沈三男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志达诉称，2009年1月25日，被告以购买材料为由，向原告借款10000元，并承诺每年支付1000元利息，并于同日出具相应借条一份。被告除支付第一年1000元借款利息外，时至今日被告既未归还原告借款，又未再按约支付利息。故原告现起诉，请求判令被告沈三男归还原告借款10000元及利息3500元（按每年1000元利息标准计算，暂算至2013年7月25日，最终金额以被告实际归还日为准）；另外判令本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确利息请求为：以10000元基数，自2009年1月25日起至2013年12月31日止，按每年1000元计算，现自愿按照3500元主张。
被告沈三男未作答辩。
经审理查明，2009年1月25日，被告沈三男向原告徐志达出具借条一份，载明：“今借徐志达人民币壹万元正，利息一年壹千元。09.元.25号，借款人沈三男。”。被告沈三男至今仅支付原告1000元。原告徐志达诉至本院。
审理中，原告徐志达述称，其以现金方式足额支付借款10000元。被告借款后仅于2010年1月左右归还第一年利息1000元，此后其一直催讨，但被告未再付款。
以上事实有原告举证当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告徐志达提供的借款借条及其当庭陈述，可以认定被告沈三男向原告徐志达借款人民币10000元的事实，被告沈三男应当向原告承担偿还借款10000元的民事责任。关于利息请求，借条中约定的利息标准未超过法定范围，本院依法予以认定。按照借条约定，该10000元自2009年1月25日起至2013年12月31日止的利息应高于4500元，而原告认可被告曾支付利息1000元，故原告现主张被告支付利息3500元，符合法律规定，本院应予支持。被告沈三男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈三男于本判决生效之日起十日内归还原告徐志达借款人民币10000元并支付该款利息3500元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币138元，公告费600元，合计人民币738元，由被告沈三男负担（此款原告徐志达已自愿垫付，本院不再退还，被告沈三男于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱晓冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16830号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告季琴，女，1979年4月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告季琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告季琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告季琴在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币45，849.84元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告季琴立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币45，849.84元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币36，936.39元，利息人民币4，112.63元，其他费用人民币4，800.82元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告季琴承担。
被告季琴未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告季琴未提供证据材料。
鉴于被告季琴未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告季琴签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告季琴未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告季琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币36，936.39元；
二、被告季琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币4，112.63元、其他费用人民币4，800.82元；
三、被告季琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币946元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告季琴负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1492号
原告：李冬梅。
委托代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
委托代理人：甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告：赵建方。
委托代理人：金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
被告：行唐县盛通汽车贸易有限公司，住所地行唐县龙州镇龙州大街西头。
主要负责人：吕泽博，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄新华路19号。
主要负责人：刘云超，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告李冬梅诉被告赵建方、行唐县盛通汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人于永旺、甘平，被告赵建方委托代理人金英、被告行唐县盛通汽车贸易有限公司委托代理人金英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2015年7月30日15时20分，赵建方驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂车行驶至保阜高速保定方向134KM＋800M处，与原告丈夫赵国党驾驶的“冀F×××××”东风标致牌小轿车发生相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、冀A×××××货物损失，无人员伤亡的交通事故。本事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字［139××××2015）第00007号道路交通事故认定书，认定：赵建方负此事故的全部责任、赵国党无责任。此事故造成原告车辆受损，故向法院起诉，请依法判决被告赔偿原告各项损失10万元。
被告赵建方、行唐县盛通汽车贸易有限公司代理人在庭审中辩称，对事故认定书无异议，被告的车辆在中国太平洋财产股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险55万元、不计免赔险。应由保险公司赔付原告的各项损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：一、被保险车辆驾驶员赵建方事故发生时持有A2驾驶本在实习期间，驾驶半挂车辆属准驾不符，根据驾驶证申领与管理条例65条，和保险条款第7条第4款实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，故本次事故不属于保险责任；二、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月30日15时20分，被告赵建方驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂车行驶至保阜高速保定方向134KM＋800M处，与原告丈夫赵国党驾驶的“冀F×××××”东风标致牌小轿车发生相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、冀A×××××货物损失，无人员伤亡的交通事故。本事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字［139××××2015）第00007号道路交通事故认定书，认定：被告赵建方负此事故的全部责任、赵国党无责任。造成事故发生的原因是由于张建方没有保持安全有效的制动距离且操作不当。
事故发生后，保定万宇通鉴定评估有限公司对原告的车辆损失出具鉴定评估报告，原告的车辆车损为87954元；评估费发票一张，金额为5475元；施救费发票两张，高速现场施救费4000元；事故停车场到保定维修厂施救费1800元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定报告、报价单、施救费发票、评估费发票等证据及原被告陈述存卷为证为证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以认定。因赵建方驾驶机动车履行的是雇佣活动，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告行唐县盛通汽车贸易有限公司作为雇主和实际车主，对事故给原告造成的损失，应承担民事赔偿责任。
依据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提供证据证明已对相关免责条款履行了明确说明义务，则被告据以拒赔的“实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”免责条款不发生法律效力。并且河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字［139××××2015）第00007号道路交通事故认定书认定，造成事故发生的原因是由于赵建方没有保持安全有效的制动距离且操作不当。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为该车辆保险人，应当根据法律规定，在保险责任限额内承担赔偿责任。
据此，本院确定原告李冬梅的损失如下：
1、车辆损失：87954元，由保定万宇通鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告为证，本院予以支持。
2、评估费：发票金额为5475元，超过了河北省物价局规定3%的收费标准，本院认定为2638.62元。
3、施救费：原告主张5800元过高，本院酌定为3000元。
以上共计93232.62元。
据此，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李冬梅财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李冬梅经济损失91232.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李冬梅财产损失2000元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告李冬梅各项损失91232.62元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告行唐县盛通汽车贸易有限公司支付原告李冬梅保全费1050元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取由被告1150元，由原告李冬梅负担50元，由被告行唐县盛通汽车贸易有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一五年十月二十七日
书记员 勾 悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执215号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为7011.92元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人张某某已支付7011.92元，申请执行人李某某申请结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00075号民事判决书的执行。
执行员 何新建
二〇一六年五月十七日
书记员 余常波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第918号
原告山东天元压力容器有限公司，住所地：临沂经济开发区天元工业园。
法定代理人张桂金。
委托代理人宋康康，男，1987年3月21日出生，汉族。
委托代理人李传军，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告临沂鼎鑫高合金材料公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇大山前村。
法定代表人顾怀亮。
原告山东天元压力容器有限公司与被告临沂鼎鑫高合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天元压力容器有限公司的委托代理人宋康康、李传军到庭参加诉讼，被告临沂鼎鑫高合金材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东天元压力容器有限公司诉称，2011年8月13日、10月29日，原告与被告签订两份工业品买卖合同，被告购买原告炉体壳体一台，价款1570000元，后又增加合同价款15000元；上下水罐各4各台，价款436000元，以上价款共计2021000元，被告支付货款1973900元，尚欠47100元至今未付。上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付货款47100元及利息。
被告临沂鼎鑫高合金材料有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2011年8月13日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：出卖人山东天元压力容器有限公司，买受人临沂鼎鑫高合金材料有限公司；设备名称为炉体壳体、规格为DN3827X4000X25、数量1台、单价1570000元；质量标准按买收人提供的条件图纸制作；质保期一年；结算方式为合同签定生效后需方预付1000000元，设备制作完毕出厂前付至合同总价的97%，留3%为质保金，质保期为一年无质量问题一次付清。原告公司委托人李传军与被告公司委托人郑仕远分别在合同中签字并加盖双方公司合同专用章。2011年9月17日，原告将上述炉体壳体交付被告，并由被告公司工作人员郑仕远在发货清单中签字确认。被告接收炉体壳体设备后，又要求原告对炉体壳体的封头外表面加焊保温蘑菇钉。2011年10月17日，原告公司工作人员李传军与被告公司工作人员陈春江在一图纸中签字确认，双方共同对2011年8月13日原、被告签订的工业品买卖合同进行补充约定，追加货款15000元，被告工作人员陈春江于该图纸中注明“用碳钢板做追补合同15000元”。原告确认后至被告放置炉体壳体处又将双方补充约定的蘑菇钉焊接完毕。
同年10月29日，原、被告再次签订工业品买卖合同一份，合同约定：出卖人山东天元压力容器有限公司，买受人临沂鼎鑫高合金材料有限公司；设备名称为上水罐4台、下水罐4台，规格均为DN2200X2800X16，上水罐单价每台530**元、下水罐单价每台560**元、合同总价款436000元；质量标准按买收人提供的条件图纸制作；质保期一年；合同签定生效后需方预付150000元，设备制作完毕出厂前余款一次付清。原告公司委托人李传军与被告公司委托人陈春江分别在合同中签字并加盖双方公司合同专用章。2011年11月28日，原告将上述水罐交付被告，并由被告公司工作人员陈春江在发货清单中签字确认。
综上，被告合计购买原告的设备价款为2021000元，被告分别于2011年8月17日、同年10月19日、同年10月31日、同年11月28日支付原告货款1000000元、500000元、150000元、323900元，共计1973900元，剩余货款47100元经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告尚欠原告货款47100元未付，有原、被告签订的工业品买卖合同、补充合同、发货清单及庭审材料所证实，本院予以确认。根据合同约定，被告应于2012年9月17日前付清原告的全部货款，被告未能按合同约定履行其付款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付价款47100元及利息。事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自2012年9月18起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂鼎鑫高合金材料有限公司支付原告山东天元�力容器有限公司货款47100元及利息（利息自2012年9月18起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 魏绪斌
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2033号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人洪×，男，1968年12月14日出生，1988年4月4日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2001年2月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2003年3月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2008年2月28日减刑后刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月31日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人赵×1（别名赵×2），男，1987年5月7日出生，于2015年7月31日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告人孙×，男，1976年5月3日出生，于2015年7月31日被羁押，同年8月31日被取保候审，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人冯×，男，1994年1月13日出生，于2015年7月31日被羁押，同年8月31日被取保候审，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人洪×、赵×1、孙×、冯×犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人赵×1及其辩护人王峰，以及被告人洪×、孙×、冯×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月26日22时许至次日23时许，被告人洪×伙同赵×1、孙×、冯×因债务纠纷将被害人田×从北京市石景山八角南里22号楼楼下带至北京市丰台区×房间内进行拘禁，期间对被害人田×有殴打行为，致被害人田×左足第4、5趾近节趾骨骨折、左眼部挫伤及背部软组织损伤。经法医鉴定被害人田×的损伤程度属轻伤二级。被告人洪×、赵×1、孙×、冯×均于2015年7月31日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
本案附带民事部分已经调解解决，被告人洪×、赵×1家属赔偿被害人田×经济损失共计人民币三万元整，被害人田×对本案四名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人洪×、赵×1、孙×、冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人田×的陈述及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市石景山医院诊断证明书，合作协议书，北京市房屋租赁合同，北京市朝阳区人民法院（1988）朝刑字第91号刑事判决书、北京市中级人民法院（1988）中刑终字第294号刑事终审判决书、本院（2001）年丰刑初字第202号刑事判决书、本院（2003）丰刑初字第127号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，服务费约定协议，调解笔录、收条、谅解书，视听资料，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过，常住人口基本信息，被告人洪×、赵×1、孙×、冯×的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人赵×1的辩护人王峰认为，本案系因民间借贷引发，被告人赵×1无前科，认罪、悔罪态度较好，且已经积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。综上，建议法庭对被告人赵×1从轻处罚。
本院认为，被告人洪×、赵×1、孙×、冯×结伙非法拘禁他人，并在拘禁过程中对他人进行殴打，致一人轻伤二级，其行为均已经构成非法拘禁罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人洪×、赵×1、孙×、冯×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人赵×1的辩护人提出的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人洪×、赵×1、孙×、冯×能如实供述主要犯罪事实，且能够妥善处理本案附带民事部分，并得到被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚；被告人洪×的前科情况，本院在量刑时酌予考虑。根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人洪×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止。）
二、被告人赵×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年10月30日止。）
三、被告人孙×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以折抵刑期，即自2015年10月1日起至2016年9月29日止。）
四、被告人冯×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以折抵刑期，即自2015年10月1日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 洋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01008号
原告张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告李乃梅，居民。
原告张以亮与被告李乃梅担保合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。本案原告张以亮到庭参加诉讼，被告李乃梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张以亮诉称：陈娟于2012年12月5日立据向原告借款130000元，约定月利率为20‰，被告李乃梅作了担保。嗣后，债务人陈娟及担保人被告李乃梅一直未能归还上述款项，请求法院依法判令被告李乃梅承担保证责任，偿还原告借款130000元，并从2012年12月5日起，按月利率20‰的标准向原告支付利息。
被告李乃梅未作答辩。
本院经审理查明：2012年12月5日，陈娟立据向原告张以亮借款130000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告李乃梅为该借款作了担保。原告张以亮因索款未果，诉至本院，要求被告李乃梅偿还借款130000元。
另，本院依据原告张以亮的申请对被告李乃梅所有的苏J×××××号小型轿车进行了诉前保全。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：陈娟向原告张以亮借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。对没有约定还款期限的，债权人可以随时向债务人主张权利。被告李乃梅作为担保人，对该借款应承担连带清偿责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告张以亮的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乃梅连带清偿陈娟向张以亮的借款130000元，并以130000元本金为基数，从2012年12月5日起，按双方约定的月利率20‰的标准向原告张以亮支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2900元，诉讼保全费520元，合计3420元，由被告李乃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1168号
罪犯段冲林，男，1979年5月31日生，彝族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）普中刑三初字第43号刑事判决，以被告人段冲林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。判决生效后，该犯于2008年5月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年7月29日、2011年11月8日、2012年12月28日、2014年1月18日裁定对罪犯段冲林共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段冲林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯段冲林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯段冲林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段冲林减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更325号
罪犯沈伟勋，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年7月27日作出（2010）龙新刑初字第263号刑事判决，以被告人沈伟勋犯非法买卖枪支、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年11月13日起至2023年11月12日止）。并处罚金10000元，共同退赃9000元。判决生效后，于2010年9月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年8月8日作出（2013）漳刑执字第1153号刑事裁定书，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年11月13日起至2022年3月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈伟勋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈伟勋减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获得监狱改造积极分子，2013年6月至2015年12月累计达标分23.4分。
另查明，罪犯沈伟勋原判并处罚金10000元，共同退赃9000元，服刑期间已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈伟勋减刑的异议。
本院认为，罪犯沈伟勋服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈伟勋的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2009年11月13日起至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08719号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黄小京，系该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，住重庆市合川区。
被告尹有刚，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告尹有刚、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢伯艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01675号
原告：汪灵海，务工。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：高燕，务农。
原告汪灵海诉被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员朱静华适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪灵海的委托代理人杜鹏飞、被告高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪灵海诉称：2014年1月30日，高燕与杨西定（与高燕系夫妻）因急用，向原告借款12万元，并约定2014年4月份还清，并按月利率2%支付利息。高燕与杨西定向原告出具了《借条》。借款到期后，高燕与杨西定未归还本金，也未支付过利息。经原告多次催讨均无果。为此，汪灵海诉讼至法院，要求：1、判令高燕归还借款12万元并按年利率6%支付该款自2014年5月1日起至判决给付之日止的利息；2、本案诉讼费由高燕承担。
汪灵海为支持其诉请的事实和主张，向本院提交如下证据：
1、汪灵海身份证复印件一份，证明汪灵海的诉讼主体身份；
2、《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。
高燕在庭审中口头辩称：未问汪灵海借过一分钱，根本就没有原告所讲的借钱这回事。
高燕未向本院提交任何证据。
高燕对汪灵海提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的汪灵海不认识；证据二真实性无异议，但没有拿到借条上所说的借款12万元。
对汪灵海所举证据本院认证如下：证据1系汪灵海的身份证明，真实合法，本院经审查后予以确认；证据2的真实性，高燕无异议，其辩称借款未实际发生，但未作出合理说明，亦无相关证据予以证实，故对该《借条》本院经审查后予以确认。
经审理查明：2014年1月30日，汪灵海以现金方式借给杨西定、高燕12万元，杨西定与高燕并于借款当日向汪灵海出具《借条》，约定2014年4月份还清，但未约定支付借款利息。借款期限届至，杨西定与高燕未归还借款。汪灵海遂于2015年11月10日向本院提起诉讼，要求判决高燕归还借款12万元及按年利率6%支付该款自2014年5月1日起至判决确定给�之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
另查，高燕与杨西定系夫妻关系，杨西定于2015年3月26日去世。
本院认为：汪灵海主张其借款12万元给高燕，有高燕出具的《借条》为凭。高燕辩称其未收到汪灵海的借款，但未提供相应的证据予以证明，且也未能作出合理的说明，故汪灵海与高燕之间的民间借贷关系成立。双方约定了还款日期，高燕应当按期归还借款。现汪灵海提起诉讼要求高燕归还借款12万元及按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高燕于本判决生效之日起二十日内归还原告汪灵海12万元，并支付该款自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱静�
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 丽 君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13290号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢育吾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢育吾信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,247.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,553.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢育吾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,694.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13290号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢育吾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢育吾信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,247.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,553.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢育吾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,694.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01120号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代兴湖。
诉讼代表人陈立志。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司与被上诉人代兴湖因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人代兴湖的诉讼代表人陈立志及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12952.00元，原告借支2500.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22400.00元，扣除原告借支的款项，被告共计拖欠原告工资为32852.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向一审法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，不应支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告代兴湖工资32852.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告代兴湖的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告负担。原告预交保全费350元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误，另上诉人在二审庭审中提出其所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人代兴湖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给邹庆波等被上诉人出具的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资32852.00元的事实，上诉人主张其为被上诉人出具的载有拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审诉讼中均未提供相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1687号
原告：何丽，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：赤水市恒达汽贸有限责任公司，住所地赤水市工业大道赤水汽车商贸综合体一期（展厅）4-11号。社会信用代码9152038105705371XU。
法定代表人：向楠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，35岁，汉族，赤水市恒达汽贸有限责任公司员工。
原告何丽与被告赤水市恒达汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽、被告赤水市恒达汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金90万元及利息21.6万元（从2016年6月29日起至2017年6月29日按月利率2%计算的利息），后期利息利随本清。事实和理由：2015年6月30日，被告与原告签订《借贷合同》，约定：被告向原告借款90万元，期限至2015年12月30日，按月利率3%每月支付利息。次日，原告通过信合卡转信合卡的方式将90万元转到被告指定账户。借款逾期后，原告多次向被告催收未果。
原告何丽为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.《借贷合同》；2.贵州省农村信用社历史流水清单、信合卡转信合卡回单。
被告赤水市恒达汽贸有限责任公司辩称：原告所诉借款金额、借款利率、借款期限及逾期未偿还借款的事实属实。同意偿还原告借款，但因目前资金周转困难，无力履行还款义务，需暂缓期限。
被告赤水市恒达汽贸有限责任公司未向本院提供证据。
本�经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告赤水市恒达汽贸有限责任公司（甲方）与原告何丽（乙方）签订《借贷合同》，主要内容为：乙方贷给甲方人民币玖拾万元（900,000.00元），用于生意周转，期限为6个月，自2015年6月30日起至2015年12月30日止，按月利率3%每月支付利息。合同签订次日，原告何丽通过信合卡转信合卡的方式转90万元到被告指定账户。被告借款后，按月利率3%支付原告利息至2016年6月29日。借款逾期后，被告未按约定期限偿还原告借款，经原告催收未果。
本院认为，被告赤水市恒达汽贸有限责任公司因资金周转需要，与原告何丽签订《借贷合同》向其借款，双方的借贷行为属民间借贷。《借贷合同》是双方在自愿、平等的基础上订立，符合有关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同当事人双方应当按照约定履行各自的义务。
原告何丽按照《借贷合同》约定履行借款义务后，被告赤水市恒达汽贸有限责任公司未按约定期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，现原告要求被告赤水市恒达汽贸有限责任公司偿还借款本金90万元有理，应予支持。对利息的计算，被告赤水市恒达汽贸有限责任公司已按约定的月利率3%支付原告利息至2016年6月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”之规定，双方在《借贷合同》中约定的月利率为3%，虽超过了年利率24%，但现原告要求按月利率2%支付2016年6月29日以后的借款利息，未超过年利率24%，其请求有理，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赤水市恒达汽贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何丽借款本金90万元及利息。利息的计算方式为：以借款本金90万元为基数，从2016年6月30日起至清偿日止，按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费7,422.00元，由被告赤水市恒达汽贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 李维兴
二〇一七年八月七�
书记员 宋贵林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0746号
原告侯美荣，居民。
委托代理人王锦秀。
被告岳从龙，农民。
委托代理人岳修武。
原告侯美荣诉被告岳从龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告侯美荣及其委托代理人王锦秀，被告岳从龙及其委托代理人岳修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯美荣诉称：2014年9月19日，原告驾驶电动自行车沿丰县顺河镇环乡道由北向南行驶，至康庄村段时，被被告驾驶的无号牌三轮汽车从左侧超车，发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，被告只给付了800元治疗费用。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2635元、误工费10000元、护理费890元（10天×89元）、伙食补助费180元（10天×18元）、营养费150元（10天×15元）、交通费235元、车辆损失1220元，共计15310元，案件受理费由被告负担。
被告岳从龙辩称：原告所述不属实。被告车辆是停在路边，且车上无人员。被告在地里刨树，不是原告所讲的被告驾驶三轮车从左边超车。因此在本次事故中被告无责任。该事故造成的原因是由原告骑电动车过快，没有注意观察路面情况造成的。该事故原告应付全责，被告无责任。
经审理查明：2014年9月19日18时30分许，原告驾驶电动自行车沿丰县顺河镇环乡道由北向南行驶，至康庄村段与被告的无号牌三轮汽车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。因事故成因无法查清，丰县公安局交通巡逻警察大队于2014年10月9日出具了徐丰公交证字（2014）第107号《道路交通事故证明》。
另查明：原告受伤后被送往丰县顺河镇中心医院住院治疗10天，被诊断为：头部损伤、肋骨骨折、面部开放性损伤、胸、腹部损伤。原告在丰县顺河镇中心医院花费医疗费2507.88元，在北京大学口腔医院花费医疗费126.5元，共计花费医疗费2634.38元。另外，被告为原告交纳了住院押金800元。原告在住院期间由其外甥女郑丹丹护理，郑丹丹户籍性质为农村户口。原告的户籍性质为农村户口，常年在北京务工生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明书、丰县顺河镇中心医院病案材料、医疗费发票、北京大学口腔医院医疗费发票及护理人员郑丹丹的身份证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告应否对原告的损失承担赔偿责任；2、原告的各项损失应当如何计算。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
第一，关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。依照江苏省高级人民法院于2005年2月25日发布的《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。如不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。原告驾驶电动自行车与被告的无号牌三轮汽车发生碰撞，涉案事故经丰县公安局交通巡逻警察大队大队证明，此次道路交通事故的成因无法查清，不能认定事故责任。故，被告对原告的损失应承担全部的赔偿责任。
第二，关于原告的各项损失应当如何计算的问题。本院根据查明的事实，确定事故造成原告的各项损失如下：1、医疗费：有医疗费发票和病案材料为证，计2634.38元；2、护理费：原告主张护理费89元／天，因原告住院期间由其外甥女郑丹丹护理，郑丹丹户籍性质为农村户口，故，护理费应以2013年度江苏省农村居民人均纯收入37元／天为标准，计算住院期间10天，计370元（37×10）；3、误工费：原告要求按6000元／月的标准计算误工费，但提供的证据不足以证明其主张，故，本院不予支持。原告长期在北京居住，误工费可按2013年度北京市城镇居民人均纯收入111元／天计算。原告肋骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的伤情，本院将误工期间酌定为30天，误工费数额应为3330元（111×30）；4、住院伙食补助费：原告请求按18元／天计算10天，共180元（18×10），本院予以支持；5、营养费：原告要求以15元／天为标准计算10天，共150元（15×10），本院予以支持；6、交通费：根据原告的住院天数，本院酌情认定交通费为100元；7、车辆损失：原告主张车辆损失1220元，有维修费发票和停车、拖车收据为证，本院予以支持。以上各项费用合计为7984.38元，均应由被告岳从龙全部赔偿。被告代原告支付住院押金800元，被告还应赔偿原告各项损失7184.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岳从龙于本判决生效后十日内赔偿原告侯美荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车辆损失共计7184.38元；
二、驳回原告侯美荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告岳从龙负担（被告岳从龙随案款一并支付给原告侯美荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 戴文路
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第590号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王成芝，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人王成芝立即给付欠款本金人民币39，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王成芝应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币39，000.00元及利息。
案件受理费人民币258.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2331号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈世孝，男，1963年4月23日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈世孝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第506号
原告叶向春，男，汉族，住松溪县。
被告潘万忠，男，汉族，住松溪县。
本院在审理原告叶向春与被告潘万忠民间借贷纠纷一案中，因原告叶向春未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 史跃文
二〇一四年五月二十八日
书记员 林 琴
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第506号
原告叶向春，男，汉族，住松溪县。
被告潘万忠，男，汉族，住松溪县。
本院在审理原告叶向春与被告潘万忠民间借贷纠纷一案中，因原告叶向春未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 史跃文
二〇一四年五月二十七日
书记员 林 琴
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第98号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武，男，该社理事长。
委托代理人：符祖义，男，该社职员。
被告：蔡耀奇，男。
被告：蔡海有，男。
被告：苗花荣，女。
原告内乡县农村信用合作联社（下称信用社）与被告蔡耀奇、蔡海有、苗花荣为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人符祖义、被告蔡耀奇到庭参加了诉讼，被告蔡海有、苗花荣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告蔡耀奇在我社借款230万元，期限二年，并由被告蔡海有、苗花荣所有的房地产抵押担保，现已逾期，被告未付借款本息，请求判令被告蔡耀奇偿还借款本金230万元及利息，被告蔡海有、苗花荣负连带清偿责任。
为主张成立，原告举证如下：
借款合同、借据、借款申请书、抵押权证、房地产抵押清单、抵押共有人承诺书、担保承诺书。证明：借款属实，抵押担保属实。
被告蔡耀奇辩称：借款属实，现无能力偿还。无证据提交。
被告蔡海有、苗花荣缺席无答辩，无证据提交。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告蔡耀奇无异议。本院认为：该证据为有效证据，予以采信。
依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月27日，由被告蔡海有、苗花荣依自己所有的座落于内乡县夏馆镇凤鸣街西段北侧，产权证号：0600331、0600329、0600328、0600326、0100181的房地产作抵押担保，被告蔡耀奇在原告信用社处借款230万元，期限二年。到期后，本金及利息被告蔡耀奇未予偿还。
本院认为：借款应当偿还。合同订立生效后，合同双方均应按照合同约定，履行义务。被告蔡耀奇在原告信用社履行了借款放贷义务后，理应按照合同约定的期限，偿还借款本息，而未偿还，实属违约，据此，原告信用社诉请其偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院应予以支持。被告蔡海有、苗花荣是依自有的房地产抵押担保，依法只应用抵押物价款偿还担保债务，其个人不应承担偿还义务。据此，原告信用社诉请其二人负连带清偿责任，于法无据，本院不予以支持。被告蔡海有、苗花荣依自己的房地产作抵押担保，在借款人未能按约偿还借款时，理应用抵押物变现价款偿还借款，而未偿还，实属违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡耀奇于判决书生效后十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金230万元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计付至借款付清止）。
二、被告蔡海有、苗花荣应依抵押房地产对上述偿还义务负连带清偿责任。
诉讼费25200元，由被告蔡耀奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 聂传青
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第250号
原告周卫星。
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。
被告周建刚。
原告周卫星诉被告周建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫星及其委托代理人童少华，被告周建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫星诉称，2013年2月27日，被告因做石油生意缺少流动资金，向原告借款100万元整，被告出具了借条，并签订了借款合同。借款合同约定，借期一年，月利率2.5%，利息每月一结，借款到期后被告应无条件还清全部借款和利息，逾期十五日未还，视为根本性违约，被告除应承担借款和利息的还款义务外，还应赔偿原告借款总额20%的违约金。被告借款后未能按合同约定归还借款，经原告多次催促，被告仅支付了2014年11月份之前的利息。故起诉请求判令被告1、一次性归还借款100万元；2、支付2014年11月份利息2.5万元；3、支付违约金20万元或银行利率的四倍支付违约金到清偿之日止。
原告周卫星提供以下证据证明事实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告双方签订的借款合同、被告出具的借条、银行汇款凭证，用于证明被告向原告借款100万元的事实。
被告周建刚辩称，欠款100万元属实，但对原告要求支付20万元违约金过高，要求原告给予谅解。
被告对原告提交的证据1、2均没有异议，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，2013年2月27日，被告因做石油生意缺少流动资金，向原告借款100万元整，当天，原、被告双方签订了借款合同，约定：借期一年，从2013年2月27日至2014年2月26日止，借款月利率2.5%，利息每月一结；借款到期后被告应无条件还清全部借款和利息，逾期十五日未还，视为根本性违约，被告除应承担借款和利息的还款义务外，还应赔偿原告借款总额20%的违约金；本合同执行过程中发生刑、民纠纷，由弋阳县公安局或弋阳县人民法院管辖。同时被告又出具了100万元的借条。被告借款后按合同约定支付了2014年10月25日之前的利息。此后的利息及借款本金，经原告多次催促，被告未再支付。
在本案诉讼过程中，本院应原告的申请，对被告所有的房产证号为横房权证岑阳镇字第××号房产予以查封。
上述事实，经庭审质证、认证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款属违约，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告支付20万元违约金的诉请，因该约定明显过高，已超出法律规定允许的范围，故对超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周建刚自本判决生效之日起十五日内归还原告周卫星借款本金100万元，并支付利息（从2014年10月26日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告周卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15824元，减半收取7912元，诉讼保全费5000元，由被告周建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 占朝辉
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 余 婷
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第545号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：帅金云，男，1974年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：帅金春，男，1966年5月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：帅梅生，男，1964年7月14日出生，汉族，新干县，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告帅金云、帅金春、帅梅生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告帅金云、帅金春、帅梅生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人帅金云于2011年11月16日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2014年12月3日，同时约定按季归还贷款利息，并由帅金春、帅梅生担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息1266.96元（截止2015年3月12日）。为此，请求判令：1、被告帅金云偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、被告帅金春及帅梅生承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告帅金云、帅金春、帅梅生未作答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告帅金云以农业生产经营为由向原告新干农行申请贷款30000元，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：帅金云向新干农行借款人民币30000元；借款用途为生意周转，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2011年11月14日至2014年11月13日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该款借款合同的尾部有借款人帅金云和保证人帅金春、帅梅生的签名及捺印。被告帅金春、帅梅生同时共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。原告新干农行在合同签订当日即向被告帅金云发放了贷款30000元。2013年12月4日，被告帅金云向原告转贷本金30000元。期间，被告帅金云仅向原告偿还了部分利息共计6459.92元。截至2015年3月12日，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息1266.96元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有户口本、身份证、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同和记账凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告帅金云签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告帅金春、帅梅生为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告帅金云尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告帅金春、帅梅生为被告帅金云的贷款提供了连带责任保证担保，在被告帅金云未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅金云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告帅金春、帅梅生对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（原告已预交），由被告帅金云、帅金春、帅梅生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
代理审判员 习文昭
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第443号
罪犯杨衍通，男，1992年3月5日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年9月11日作出（2013）龙新刑初字第482号刑事判决，以被告人杨衍通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月17日起至2015年12月16日止），并处罚金人民币20000元。被告人杨衍通不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）岩刑终字第246号刑事裁定，准许上诉人杨衍通撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨衍�在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2013年11月至2014年12月考核达标累计8.2分。本次假释缴纳罚金人民币20000元。江西省瑞金市司法局于2014年11月27日作出《调查评估意见书》，同意对罪犯杨衍通实行社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨衍通原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯杨衍通住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯杨衍通符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨衍通予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月13日起，至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初47号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人樊某。
辩护人边文静，系酒泉阳关律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］32号起诉书控告被告人樊某犯合同诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人边文静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2010年8月，被告人樊某在河南省禹州市伪造了车辆假证件和名为邵某的假驾驶证。同年10月13日，被告人樊某与化某、樊某到嘉峪关市送货，期间化某到酒泉市肃州区以虚假身份办理了两张手机卡。10月14日，被告人化某用樊某伪造的假驾驶证和假行驶证到酒泉市肃州区酒嘉国际物流园，以邵某的名义与酒泉信达物流快运部负责人赵某甲签订了籽棉运输协议，并预留新办的手机号码供货运部跟踪定位。当晚20时许，被告人樊某与化某、樊某等驾驶车辆悬挂豫R083**号假车牌，到金塔县李某货场装货，货主王其申依约定装籽棉28350公斤，并预付运费3000元。次日凌晨6时许，樊某持化某预留给货运部的跟踪定位手机乘车从高速公路经兰州、西安回河南，并沿途编造谎言欺骗货运部和货主。被告人樊某、化某驾驶货车从内蒙古额济纳旗回河南。2010年10月18日，被告人樊某、化某将装有籽棉的货车开到郑州市郎庄后，化某指使樊某将与货主联系的手机卡抛弃。10月20日，化某、樊某将籽棉分两次卖给河南省太康县龙曲镇银轩棉业公司和河南省杞县宗店乡鑫达棉花加工厂，获得赃款28万余元。经金塔县价格认证中心鉴定，被骗籽棉价值306180元。针对以上指控控方以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人樊某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人樊某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为用于作案车辆是同案犯樊某所有，运输合同是同案犯化某所签，伪造车辆假证件和名为邵某的假驾驶证是受同案犯化某指使，从分得赃款的多少可以看出，本案的组织者和策划者是化某而不是樊某。
审理查明，2010年8月，被告人樊某在河南省禹州市伪造了车辆假证件和名为邵某的假驾驶证。同年10月13日，被告人樊某与化某（己判决）、樊某（已判决）到嘉峪关市送货，期间化某到酒泉市肃州区以虚假身份办理了两张手机卡。同年10月14日，被告人化某用樊某伪造的假驾驶证和假行驶证到酒泉市肃州区酒嘉国际物流园，以邵某的名义与酒泉信达物流快运部负责人赵某甲签订了籽棉运输协议，并预留新办的手机号码供货运部跟踪定位。当晚20时许，被告人樊某与化某、樊某等驾驶车辆悬挂豫R083**号假车牌，到金塔县李某货场装货，货主王其申依约定装籽棉28350公斤，并预付运费3000元。次日凌晨6时许，樊某持化某预留给货运部的跟踪定位手机乘车从高速公路经兰州、西安回河南，并沿途编造谎言欺骗货运部和货主。被告人樊某、化某驾驶货车从内蒙古额济纳旗回河南。2010年10月18日，被告人樊某、化某将装有籽棉的货车开到郑州市郎庄后，化某指使樊某将与货主联系的手机卡抛弃。10月20日，化某、樊某将籽棉分两次卖给河南省太康县龙曲镇银轩棉业公司和河南省杞县宗店乡鑫达棉花加工厂，获得赃款28万余元。被告人樊某分得赃款49700元后逃匿，公安机关网上追逃后，被告人樊某于2017年1月7日主动到河南省叶县公安局任店派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。经金塔县价格认证中心鉴定，被骗籽棉价值为306180元。
以上事实有受害人王其申、吴冬梅的陈述，同案犯化某、樊某的供述，证人化玉山、赵某甲、李某、毛某、轩家平、刘某甲、刘某乙、赵某乙的证言，货物运输协议，称重单，价格鉴定意见书，电子数据，通话清单，金塔县人民法院（2011）金刑初字第40号刑事判决书，查询违法记录说明，户籍证明，投案证明，羁押证明，被告人樊某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计价值306180元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。控方指控成立。在共同犯罪中，被告人樊某积极追随同案犯化某起了辅助配合的次要作用，可以从犯认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚；被告人樊某犯罪后，为逃避法律制裁而逃匿，网上追逃后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月7日起至2022年1月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、违法所得49700元依法予以追缴（未追缴）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏国喜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第77号
原告：杭州之厦贸易有限公司。
法定代表人：李宏伟。
委托代理人：徐立华。
被告：衢州市致翔机械有限公司。
法定代表人：吕敏。
原告杭州之厦贸易有限公司与被告衢州市致翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐荣华独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杭州之厦贸易有限公司的委托代理人徐立华，被告衢州市致翔机械有限公司的法定代表人吕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告杭州之厦贸易有限公司起诉称：2011年，被告多次从原告处购买装载机，被告收到装载机后未付清货款。后经原告多次催讨，双方于2012年6月22日对被告购买而货款未清的三台装载机进行对账，确认被告尚欠原告货款金额540000元。原告依法有权要求被告付清货款及支付逾期付款利息，自对账之日起算至起诉之日止，按照银行同期逾期罚息利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的1.5倍）计算为77364元，最终金额以货款结清之日止为准。原告现诉至法院，要求判令：一、被告支付所欠货款540000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期逾期罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2012年6月22日算至货款结清之日止。截止到起诉之日止为77364元，之后利息据实结算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供�如下证据：1、对账明细表1份，证明原、被告于2012年6月22日对被告购买而货款未清的三台装载机进行对账，确认被告尚欠货款540000元的事实；2、机械设备接收单1份3页，证明被告确认收到原告交付的三台装载机整机、随机资料及备件的事实。
被告衢州市致翔机械有限公司答辩称：所欠货款属实，但称原告曾到被告处拿走一些设备和资料。
被告未向法庭提供任何证据。
原告杭州之厦贸易有限公司提交的上述证据，经被告质证无异议，经审查来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院当庭予以确认。
根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年，被告衢州市致翔机械有限公司从原告杭州之厦贸易有限公司处购买三台装载机，分别于2011年5月21日、9月30日在机械设备接收单上确认收到货物，未结清部分款项。2012年6月22日，�双方结算，被告已支付货款300000元，尚欠货款共计540000元。原告催收未果，现诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案中，被告从原告处购买装载机，形成买卖合同。被告法定代表人在接收单及对账明细表上签名并加盖公司公章，对收到货物以及尚欠货款540000元的情况予以认可，原告已将货物交付与被告，履行了交货义务。现被告未履行付款义务，拖欠货款至今，显属违约。本案事实清楚，证据充分。故原告主张由被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。买卖合同未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张计付逾期付款利息至所欠款项全部清偿之日止诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告关于原告曾到被告处拿走一些设备和资料的答辩，由于未提供证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告衢州市致翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州之厦贸易有限公司货款共计540000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年6月22日起算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，减半收取4987元，由被告衢州市致翔机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一四年三月二十八日
书记员 李晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23701号
原告姚萍。
委托代理人周雯敏。
委托代理人周莉敏。
被告上海浦源供应链管理有限公司。
法定代表人徐添伟。
委托代理人刘安峰，上海凯曼律师事务所律师。
原告姚萍诉被告上海浦源供应链管理有限公司相邻关系纠纷�案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚萍的委托代理人周雯敏、周莉敏，被告上海浦源供应链管理有限公司的委托代理人刘安峰，到庭参加了诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告姚萍诉称，被告在其所有的上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称102室房屋）天井内搭建了钢筋水泥的房屋、8厘米×4厘米左右的不锈钢支架、玻璃结构的阳光顶棚，将整个天井搭满，总面积约40至50平方米。搭建物的顶端离原告所有的上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称202室房屋）阳台仅有95厘米，离202室房屋卧室窗台也只有120厘米，严重影响了原告的财产和人身安全。诉请：判令被告拆除其在102室房屋天井内搭建的钢筋水泥房屋、不锈钢支架的玻璃阳光顶棚。
被告上海浦源供应链管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。这是合理利用空间的行为，在小区内，这种情况是普遍存在的，是全体业主公认的惯例。被告在搭建之前取得了原告的同意并签署了书面的协议，原、被告对搭建行为是协商一致的。搭建后，没有影响原告的权利。被告的法定代表人徐添伟于2014年3月5日与原告的配偶周才尧签署协议后搭建了原告诉请中所述的钢筋水泥房屋、不锈钢支架的玻璃阳光顶棚，不同意拆除。
经审理查明，原告系202室房屋的产权人，被告系102室房屋的产权人，两间房屋位于同幢，上下相邻。2014年3月5日，被告的法定代表人徐添伟（甲方，102室）与原告的丈夫周才尧（乙方，202室）签订《潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号102和潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号202关于102院内建设房屋的协议》（以下简称《协议》），约定：1、乙方同意甲方在院内建房；2、建房的规格要求：房屋顶高度前面高出老围墙40厘米（实际尺寸）；房屋顶高度后面高出老围墙不大小（于）40厘米；空档距离至墙面为170厘米，上面为空。后被告在102室房屋朝南天井内搭建了一房屋，房屋屋顶为玻璃顶棚，该顶棚呈斜坡状，与202室阳台底部相连。该玻璃顶棚的最高处距离202室阳台上沿约103厘米，最低处距离102室房屋围墙约55厘米。
以上事实，有原告提供的202室房屋的房屋所有权证、102室房屋的房屋状况及产权人信息、照片、《协议》，被告提供的《协议》，以及现场勘查笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，房屋的所有权人应当遵守相关法律规定，按照房屋安全使用规定使用物业，禁止违法搭建建筑物、构筑物，禁止破坏房屋外貌，禁止擅自改建、占用物业共用部分。原、被告签订的《协议》，约定的内容为原告允许被告在物业共用部分搭建建筑物，违反了相关法律的强制性规定，应为无效。此外，被告也没有按照《协议》的约定在102室房屋朝南天井内搭建建筑物。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告在102室房屋朝南天井内搭建的房屋、玻璃顶棚确实对原告的人身、财产构成了安全隐患，应予拆除。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告上海浦源供应链管理有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋朝南天井内搭建的房屋、玻璃顶棚。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海浦源供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十月八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长。
委托代理人王英，女，该支行城东分理处主任。
委托代理人周玉业，男，该支行城东分理处客户经理，住洞口县山门镇山水路**号。
被告肖飞，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告杨大文，男，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人欧阳松云，湖南伏龙律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农业银行）与被告肖飞、杨大文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员段夏生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英、周玉业，被告肖飞，被告杨大文的委托代理人欧阳松云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告肖飞于2012年2月21日向我行申请农户小额贷款5万元，由被告杨大文担保并承担连带偿还责任。我行经审批于2012年3月14日发放被告肖飞自助循环贷款5万元，约定单笔贷款最长期限1年，循环3年，贷款最后到期日为2014年3月13日，借款利率为年息6.56%，还款方式为按季还息，到期还本。现贷款已逾期13个月之久，经我行多次催收，两被告拒不偿还借款。我行为维护自己的合法权益，请求法院判决被告肖飞偿还借款本金5万元，利息3009.33元（利息算至2015年3月20日止），该笔贷款2015年3月21日起至贷款收回时的后续利息，被告杨大文承担偿还借款本息的连带责任。
原告为证明自己主张的事实，向院提交了下列证据：1、小额贷款业务申请表，用以证明被告肖飞申请借款的事实；2、农户贷款借款合同，用以证明肖飞借款、由杨大文保证担保的事实；3、个人贷款凭证基础信息，用以证明借款本息及支付利息等事实；4、借款人身份证明，拟证明借款人的身份；5、担保人身份证明、收入证明及扣款承诺书，用以证明担保人身份及工资收入状况。
被告肖飞辩称，该笔贷款2015年3月13日才到期。在此期间原告并没有向我催收。
被告杨大文辩称：原告先与肖飞约定提供物保，又欺诈保证人签名保证，保证责任不成立。原告超过保证期间起诉，保证人依法免除保证责任。保证人对肖飞的借款没有向原告连带偿还的法律义务。请求法院驳回原告要求保证人担责的诉讼请求。
被告肖飞、杨大文未向本院提供证据材料。
本院经庭审质证，对本案证据采信如下：原告提交的1-5号证据均属书证，对其真实性，被告肖飞没有异议，可以作为认定事实的依据，均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年2月21日，被告肖飞向原告申请自助可循环农户小额贷款。2012年3月14日，双方签订了借款合同。合同约定：借款方式为自助可循环方式；可循环借款额度5万元，额度有效期2012年3月14日至2015年3月13日；借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；利率在中国人民银行基准利率基础上上浮50％，按季结息，到期一次性还本；借款担保采取连带保证方式，保证期间为借款期限届满之日起2年；借款未按约定还本，从逾期之日起在约定利率基础上按50％计收罚息。被告杨大文在合同书上的担保人栏签名，并出具收入证明及扣款承诺书，为该笔借款提供保证担保。原告于2012年3月14日发放被告肖飞自助循环贷款5万元，贷款最后到期日为2014年3月13日。借款到期后，被告肖飞未按期偿还借款本金，拖欠至2015年3月20日止的借款利息3009.33元。经原告催收，被告仍未履行还本付息义务。故原告起诉。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷案件。被告肖飞与原告农业银行签订的借款合同，是合同当事人的真实意思表示，对合同双方具有约束力，当事人应当履行合同。被告肖飞未按合同清偿借款本息，应当承担民事责任。被告杨大文为借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。因此，原告要求两被告连带清偿借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告肖飞关于该笔借款至2015年3月13日到期的主张，因借款合同约定借款方式为自助可循环方式，循环3年，单笔借款期限最长1年，该笔借款在2014年3月13日到期时，未履行循环借款手续，故借款到期日为2014年3月13日。故对被告的上述主张不予支持。被告杨大文关于原告与肖飞约定物的担保，又骗保证人签名保证，保证责任不成立，以及原告超过保证期间起诉，保证人免除保证责任的主张，因未提供肖飞提供物的担保的相关证据，以及借款合同关于保证期间为借款期限届满之日起2年的约定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告肖飞偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行贷款本金50000元，支付至2015年3月20日止的利息3009.33元、2015年3月21日至本判决生效后10日期间的利息。上述款项限在本判决书生效后10日内付清。
二、被告杨大文对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行预交，因适用简易程序审理，减半收取563元，由被告肖飞、杨大文共同负担，直接支付给原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 段夏生
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任珠债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3471号
原告：刘福春，男
被告：孙永龙，男
本院在审理原告刘福春诉被告孙永龙民间借贷纠纷一案中，原告刘福春于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福春撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘福春负担。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第861-2号
申请执行人王燕林，男，50岁，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人四川飞亚建设有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人向永林，该公司董事长。
遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2013）第71号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未遵照履行义务，王燕林向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川飞亚建设有限公司在中国银行遂宁分行帐户的存款3400元，扣划至本院案款帐户�收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十日
书记员 彭耀星
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2589号
原告邓某甲，男，1962年2月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李某某，女，1963年3月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2014年6月20日受理原告邓某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某甲诉称：与被告在共同生活中，因双方脾气、性格不合，经常争吵，导致夫妻关系不和，2002年8月双方再次吵架后，被告叫其工作的厂的老板把原告赶出该厂宿舍，原告独自回家，被告继续在该厂务工，两人分居生活至今。期间原告与被告联系，被告一直没有理睬原告，被告不履行夫妻和家庭义务，导致夫妻感情确完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某书面答辩称：同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于1980年4月经人介绍相识恋爱，同年原告去部队服兵役，1982年冬季退伍回家，1983年7月原、被告办理婚宴后便以夫妻名义同居生活，1985年5月4日生育孩子邓某乙，一直没有办理结婚登记。在共同生活中，因双方脾气、性格不合，经常争吵，导致夫妻关系不和，2002年8月双方再次吵架后，分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，互不往来。
本院认为：原告以与被告在共同生活中，脾气、性格不合，经常发生争吵，导致夫妻关系不和且分居生活已逾两年为由起诉与被告离婚，而被告同意与原告离婚。故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告邓某甲与被告李某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖 军