河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。住所地：邓州市穰城路北段公园对面南100米。组织机构代码：71677733-3。
负责人：肖东晓，任该公司经理。
委托代理人：贺玉宽，�南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春辉。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春华。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁小满。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈锐鲁。
委托代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马涤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人保财险邓州支公司）与被上诉人许春辉、孙春华、丁小满、屈锐鲁、马涤为机动车交通事故责任纠纷一案，许春辉、孙春华、丁小满、屈锐鲁于2014年1月22日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：马涤、人保财险邓州支公司赔偿各项损失484174.89元。原审法院于2014年6月22日作出（2014）邓法民一初字第23号民事判决。人保财险邓州支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。人保财险邓州支公司的委托代理人贺玉宽，许春辉、孙春华、丁小满、屈锐鲁的委托代理人曾德奇，马涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月16日20时30分，曾范卫驾驶的豫R398**豫R87**挂号半挂货车行至三邓249省道361公里＋500米处时与许春辉驾驶（屈锐鲁、孙征征乘坐）的未登记小型普通客车相撞，致使孙征征当场死亡、许春辉、屈锐鲁受伤，造成交通事故。邓州市公安交警大队认定许春辉负事故的主要责任，曾范卫负事故的次要责任。许春辉受伤后，先后被送至邓州市中心医院、南阳市中心医院住院治疗，共住院33天，支付医疗费43763.44元。2014年3月17日，经南阳新风法医�床司法鉴定所鉴定，许春辉的损伤构成伤残八级，且其二次手术费需9500元左右。屈锐鲁受伤后，即被送至邓州市中心医院住院治疗，共住院21天，支付医疗费25543.71元。2014年3月17日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，屈锐鲁的损伤构成伤残八级和九级，且其二次手术费需9500元左右。庭审后，因人保财险邓州支公司提出重新鉴定，屈锐鲁同意将其伤残九级按伤残十级计算，保险公司撤回了重新鉴定申请。
另查明：许春辉的女儿许慧君生于2011年1月22日，其儿子许凌翔生于2013年4月3日。许春辉的两个子女均系农业户口。屈锐鲁的父亲屈绍先生于1948年6月18日，其母亲黄凤先生于1947年5月3日，其儿子屈锦悦生于2005年1月28日。屈锐鲁系邓州市公安局正式干警。屈锐鲁及其父亲、子女系非农业户口，屈锐鲁的母亲黄凤先系农业户口。屈锐鲁系独生子女。马涤系豫R398**豫R87**挂号半挂货车的实际车主，该车挂靠在南阳市裕华物流有限公司，曾范卫是其雇佣的司机。该车辆在人保财险邓州支公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险（其中主车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元，且均为不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，马涤给孙春华垫付了10000元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，曾范卫驾驶马涤所有的豫R398**豫R87**挂号半挂货车与许春辉驾驶（屈锐鲁、孙征征乘坐）的未登记小型普通客车相撞，致使孙征征当场死亡、许春辉、屈锐鲁受伤，造成交通事故。这一基本事实清楚，证据充分，对此各方当事人均无异议，予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，许春辉负事故的主要责任，曾范卫负事故的次要责任。曾范卫作为驾驶员，受雇于马涤，其二者之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故该事故中曾范卫的损失实际应由马涤承担。但马涤所有的车辆在人保财险邓州支公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任险，故许春辉、孙春华、丁小满、屈锐鲁的损失应由人保财险邓州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的相关事故费用，由人保财险邓州支公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。屈锐鲁的职业为警察，且其未提供其因交通事故收入减少的证明，故其诉求的误工费不应支持。屈锐鲁的父亲屈绍先的户籍住址为邓州市文渠乡教办室，且屈锐鲁未提供证据证明其父亲屈绍先丧失劳动能力又无其他生活来源，故关于屈锐鲁的父亲屈绍先的扶养费不予支持。许春辉的户籍地址为邓州市张村镇政府院3号院，但邓州市张村镇人民政府出具证明证实许春辉非政府工作人员，故许春辉诉求的误工费应予支持。本案系多人受伤害的交通事故，结合本案许春辉、孙征征的亲属方、屈锐鲁因本次交通事故受损失情况，其在交强险所占的比例分配，以许春辉24%，屈锐鲁25%，孙征征的亲属方51%为宜。另许春辉、孙征征的亲属方、屈锐鲁要求保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害，于法有据，应予支持。综上所述，许春辉的损失为：1、医疗费43763.44元；2、误工费4500元（从2013年12月16日受伤至2014年3月17日定残前一天计90天，每天为50元）；3、护理费1650元（住院33天，每天50元）；4、交通费酌定为500元；5、住院伙食补助费990元（住院33天，每天30元）；6、营养费660元（住院33天，每天20元）；7、残疾赔偿金163089.6元（残疾赔偿金134388.18元即按照河南省城镇居民标准22398.03元／年计算20年的30%；被抚养人�活费共计28701.42元：许春辉女儿许慧君按照河南省农村居民标准每年5627.73元／年计算16年的1／2的30%，即13506.55元；许春辉儿子许凌翔按按照河南省农村居民标准每年5627.73元／年计算18年的1／2的30%，即15194.87元）；8、二次手术费9500元；9、精神抚慰金6000元；上述1-9项共计230653.04元。屈锐鲁的损失为：1、医疗费25543.71元；2、护理费1050元（住院21天，每天50元）；3、交通费酌定为500元；4、住院伙食补助费630元（住院21天，每天30元）；5、营养费420元（住院21天，每天20元）；6、残疾赔偿金192274.62元（残疾赔偿金143347.39元即按照河南省城镇居民标准22398.03元／年计算20年的32%；被抚养人生活费共计48927.23元：屈锐鲁母亲黄凤先按照河南省农村居民标准每年5627.73元／年计算14年的32%，即25212.23元；屈锐鲁儿子屈锦悦按照河南省城镇居民标准每年14821.98元／年计算10年的1／2的32%，即23715元）；7、二次手术费9500元；8、精神抚慰金7000元；上述1-8项共计236918.33元。孙春华、丁小满的损失为：1、丧葬费37958元／年×1／2年=18979元；2、死亡赔偿金：22398.03元／年×20年=447960.6元；3、交通费酌定为500元；4、精神抚慰金30000元；上述1-4项共计497439.6元。对于许春辉的损失，首先由人保财险邓州支公司在交强险责任限额内承担29280元，剩余201373.04元（230653.04-29280=201373.04）由人保财险邓州支公司在其承保的商业第三者责任险550000元保险限额内承担30%的赔偿责任即60411.91元。对于屈锐鲁的损失，首先由人保财险邓州支公司在交强险责任限额内承担30500元，剩余206418.33元（236918.33-30500=206418.33）由人保财险邓州支公司在其承保的商业第三者责任险550000元保险限额内承担30%的赔偿责任即61925.5元。对于孙春华、丁小满的损失，首先由人保财险邓州支公司在交强险责任�额内承担62220元，剩余435219.6元（497439.6-62220=435219.6）由人保财险邓州支公司在其承保的商业第三者责任险550000元保险限额内承担30%的赔偿责任即130565.88元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付许春辉29280元，在商业第三者责任险范围内赔付许春辉60411.91元，共计赔付许春辉89691.91元；2、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付屈锐鲁305**元，在商业第三者责�险范围内赔付屈锐鲁619**.5元，共计赔付原告屈锐鲁924**.5元；3、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付孙春华、丁小满62220元，在商业第三者责任险范围内赔付孙春华、丁小满130565.88元，共计赔付孙春华、丁小满192785.88元；4、孙春华、丁小满在收到上述赔偿金当日返还马涤垫付的赔偿金10000元。5、驳回其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，鉴定费1400元，合计9900元，由许春辉、屈锐鲁、孙春华、丁小满负担1500元，马涤负担8400元。
人保财险邓州支公司上诉称：根据邓州市公安交通警察大队出具的邓公交认字（2013）第00244号道路交通事故认定书，认定驾驶人许春辉负此次事�的主要责任，曾范卫驾驶超过核定载质量的机动车在道路上行驶，负此次事故的次要责任。人保财险邓州支公司在原审庭审时提交的投保单系原件，后经法庭核对后留存与原件一致的复印件，原审判决认定保险公司提交的是保险单复印件错误；认定人保财险邓州支公司未提供充分证据证明其履行了相关特别提示、明确告知义务错误。首先该投保单由被保险人南阳裕华物流有限公司加盖印章，依据司法解释规定，人保财险邓州支公司已履行明确说明义务，其次，本案保险合同的相对方为被保险人南阳裕华物流有限公司，马涤均不是本保险合同的一方当事人，无任何权利对商业保险合同约定提出异议，人保财险邓州支公司依据法律规定和保险合同约定，扣减10％的绝对免赔完全符合保险合同的约定。原审判决未扣减10％的绝对免赔错误，明显故意偏袒对方，请二审依法�判。原审判决分别支持许春辉、屈锐鲁、孙春华（及丁小满）精神抚慰金6000元、7000元、30000元违背法律规定，二审应依法改判。本次交通事故驾驶人许春辉醉酒后驾驶未登记机动车在道路上未靠右侧通行，与曾范卫驾驶的豫R398**、豫R87**挂重型半挂牵引货车相撞，造成乘车人孙征征当场死亡，许春辉和屈锐鲁重伤的道路交通事故。依据《刑法》及司法解释规定，许春辉已涉嫌交通肇事罪，因此，原审判决支持精神抚慰金错误，二审法院应依法改判。依据交强险合同约定，许春辉、屈锐鲁花费的医疗费，应当符合国家基本医疗保险标准，对于不符合国家基本医疗保险标准的费用，人保财险邓州支公司不负责赔偿。屈锐鲁的残疾赔偿金应按伤残程度31％计算；另外，许春辉、屈锐鲁的后续治疗费未实际发生，应另行处理。请求二审法院依法改判。
许春辉、屈锐鲁、孙�华、丁小满答辩称：人保财险邓州支公司上诉称交强险应分项理赔与中华人民共和国道路交通安全法相悖。原审中人保财险邓州支公司没有提出相应的证据证实其履行了明确的告知义务，保险公司主张的免赔率10%，依据中华人民共和国保险法的相关规定，因其没有履行明确的告知义务，原审判决认定正确。原审判决支持的精神抚慰金是正确的，根据侵权责任法的规定，造成被侵权人伤害严重的，应当承担侵权责任。保险公司称医疗费应当符合国家医保用药标准，该理由没有任何法律依据，也不符合交强险的立法目的。屈锐鲁一个伤残是八级，一个是十级，按照国家规定，十级这一个应该按照2%计算，原审判决处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马涤答辩称：豫R398**\\\豫R87**挂重型半挂牵引车在人保财险邓州支公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任�其中主车责任限额为500000元、挂车责任限额为50000元，并且投有为不计免赔。事故不是我超载造成的，保险公司称拒赔10%不合理，所以我对保险公司的这个上诉理由有异议。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、保险公司是否应当在交强险分项限额内赔偿；2、商业三者险条款中约定超载免赔10%的条款是否应当支持；3、原审判决中各项赔偿数额计算是否正确。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交�事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。人保财险邓州支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
关于被保险车辆超载增加免赔10%是否应当支持问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据上述规定人保财险邓州支公司称车辆超载免赔10%的上诉理由不能成立。
本案中，曾范卫驾驶的豫R398**豫R87**挂号半挂货车与许春辉驾驶的未登记小型普通客车相撞造成交通事故，邓州市公安交警大队认定许春辉负事故的主要责任，曾范卫负事故的次要责任。许春辉因被追究刑事责任，并非曾范卫被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原审判决酌情支持孙春华、丁小满、屈锐鲁精神抚慰金并无不当。因许春辉负此次事故的主要责任且已经被追究刑事责任。原审判决支持其精神抚慰金6000元的处理不当，本院予以纠正。本院核定许春辉的损失为：1、医疗费43763.44元；2、误工费4500元；3、护理费1650元；4、交通费酌定为500元；5、住院伙食补助费990元；6、营养费660元；7、残疾赔偿金163089.6元；8、二次手术费9500元；上共计224653.04元。因原审判决确认许春辉损失在交强险所占比例为24%，首先由人保财险邓州支公司在交强险责任限额内承担122000元×24%=29280元，剩余195373.04元（224653.04元-29280元=195373.04元）由人保财险邓州支公司在其商业第三者责任限额内承担30%的赔偿责任即58611.91元。
综上，原审判决认定事实清楚，但判决处理不妥，人保财险邓州支公司部分上诉理由成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邓州市人民法院（2014）邓法民一初字第23号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更邓州市人民法院（2014）邓法民一初字第23号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内赔付许春辉各项损失共计87891.91元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元，鉴定费1400元；二审案件受理费860元；合计10760元；由许春辉、屈锐鲁、孙春华、丁小满负担1560元，马涤负担8400元，中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年十月二十二日
�记员王娟