北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12068号
上诉人（原审被告）：杨×，女，1958年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）：吴×1，女，1984年12月17日出生。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
原审被告：刘×，男，1984年1月17日出生。
上诉人杨×因与被上诉人吴×1、原审被告刘×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨×，被上诉人吴×1及其委托诉讼代理人宋娜，原审被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法确定遗产范围，并依据法定继承先处理债务，再分割遗产；一、二审案件受理费由法院依法裁判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误：北京市朝阳区×里×号楼×门×号房屋（以下简称诉争房屋）系杨×与被继承人吴×2共同出资购买，应认定为双方的共同财产并据此依法分割。杨×与吴×2自1997年起便共同生活，购买诉争房屋的款项系杨×向案外人吴×3（吴×2之大姐）借款支付，并于其后偿还，且杨×与吴×2共同提取住房公积金用于购买诉争房屋。杨×给吴×2治病借了大量款项没有处理，按照法律规定，应当先处理债务，然后再分割遗产。吴×2被诊断为肝性脑病，存在意识障碍，无法正确表达自己的真实意愿，其所立遗嘱应属全部无效而非部分无效，其遗产应按照法定继承予以分割。
吴×1辩称：同意一审判决。不同意杨×的上诉请求和理由，请求法院依法驳回其上诉请求。诉争房屋是吴×2婚前独自出资购买的个人财产。吴×2于1997年6月才与吴×1之母王×离婚，杨×自称其与吴×2自1997年开始同居，无论是否属实，均不受法律保护。杨×要求本案先行处理债务再进行法定继承的要求没有事实及法律依据。法院不应处理杨×在二审中对遗嘱效力问题提出的异议，一审法官多次向杨×释明并确认其是否对遗嘱真实性及吴×2立遗嘱时的行为能力进行鉴定，杨×考虑后表示不申请。本案不应适用法定继承，在遗嘱有效的情况下应当进行遗嘱继承。吴×1作为吴×2唯一的亲生女儿，吴×2将诉争房屋留给吴×1印证了吴×1对其尽了孝道，吴×2这种处理方式也符合中国传统。
刘×述称：同意杨×的上诉意见。
吴×1于2016年3月向一审法院起诉请求：判令诉争房屋由吴×1继承所有。
一审法院认定事实：吴×2与王×原系夫妻关系，双方婚后生育一女吴×1。1997年6月4日，北京市第二中级人民法院作出（1997）二中民终字第45号民事判决书，判决吴×2与王×离婚。
1999年，吴×2与北京化工机械厂签订房屋买卖契约，约定吴×2按成本价每平方米1450元购买诉争房屋，该房屋总建筑面积25.58平方米，房价款为10322元。在单位出售公有住房房价计算表（以下简称房价计算表）工龄一栏中注明男方16年工龄、女方19年工龄。根据工龄调查表记录，杨×于1976年3月参加工作、吴×2于1979年8月参加工作。
庭审中，杨×提供借条、录音及公积金提取记录单用以证明其出资购买诉争房屋。
2001年5月17日，吴×2与杨×登记结婚。
2015年8月11日，吴×2书写自书遗嘱，内容为：“立遗嘱人吴×2，男，1959年1月13日出生，身份证号码×××，我有坐落在北京市朝阳区×里×楼×门×号的房屋一套，《房屋所有权证》编号是京房权证朝私字第×××号，为防止以后产生纠纷，我特自愿立遗嘱如下，在我去世后上述房屋由我女儿吴×1（公民身份证号码×××）继承作为吴×1个人财产，吴×2，2015年8月11日。”杨×、刘×虽对真实性不认可，但经法院释明，杨×、刘×表示不对遗嘱进行鉴定。
另，杨×、刘×主张吴×2立遗嘱时无行为能力，吴×1对此不予认可，杨×、刘×对此亦未申请进行鉴定。
关于诉争房屋现价值，双方均认可为100万元。
一审法院认定的以上事实，有双方当事人陈述及判决书、结婚证、房屋所有权证书、遗嘱、工龄调查表、房价计算表等证据在案佐证。
一审法院认为：公民有处分自己财产的权利。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中吴×2书写的内容符合自书遗嘱的形式要件，虽杨×、刘×称吴×2所患脑病造成其意识不清，但并未提供证据予以证明，且在法院释明后表示不申请对遗嘱真实性及吴×2是否有立遗嘱的行为能力进行鉴定，故吴×2所书遗嘱应当系其真实意思表示，法院予以确认。
根据房价计算表中记载的男方16年工龄、女方19年工龄，结合工龄调查表中记载的吴×2于1979年8月开始工作、杨×1976年3月开始工作，可以认定在购买诉争房屋过程中，使用了杨×的工龄。虽在购房时吴×2与杨×尚未结婚，但使用杨×工龄优惠购房导致杨×对诉争房屋享有一定的财产权益，故吴×2所立自书遗嘱部分有效。法院就杨×对诉争房屋的财产权益比重将结合房屋来源、工龄使用情况综合后予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决：一、被继承人吴×2名下位于北京市朝阳区×里×号楼×门×号房屋由吴×1继承所有；二、吴×1支付杨×房屋折价款三十万元；三、驳回吴×1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由吴×1负担383元（已交纳），由杨×、刘×负担767元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，吴×1所提交的被继承人吴×2生前书写的自书遗嘱，有签名并注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。一审审理期间，经法院释明，杨×表示不申请对遗嘱真实性及吴×2是否具有立遗嘱的行为能力进行鉴定。二审审理期间，杨×虽主张遗嘱因吴×2存在意识障碍、无法正确表达自己的真实意愿而应当全部无效，但未提供证据予以证明。杨×的该项主张，缺乏事实及法律依据。一审法院确认吴×2所书遗嘱为其真实意思表示，并无不当，本院予以维持。
杨×主张诉争房屋为其与吴×2的共同财产，但依本院查明事实，吴×2于1999年与北京化工机械厂签订房屋买卖契约购买诉争房屋，并于同年取得诉争房屋所有权。而吴×2与杨×于2001年5月17日登记结婚，故杨×的该项主张，缺乏法律依据，本院不予采信。根据房价计算表中记载的吴×2与杨×的工龄折算情况及双方的工作情况，可以认定在购买诉争房屋的过程中，使用了杨×的工龄。故杨×对诉争房屋应享有一定的财产权益。一审法院结合购房时的出资情况、吴×2与杨×的工龄折算情况及双方当事人均认可的房屋现价值，酌定杨×在诉争房屋中的财产权益折价款为30万元，数额合理，本院予以维持。杨×关于购房款系其借款支付并偿还、为治疗吴×2产生大量债务的意见，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
综上所述，杨×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 仵 霞