安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01169号
上诉人（一审原告）：张某某。
法定代理人：童宗花。
委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：张智。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人张某某、张智因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）无民一初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月12日8时30分，张某某驾驶电动二轮车沿无为县襄安镇陶园行政村水泥路自北向南行驶，行至杨庄村路段，与迎面张智驾驶的电动二轮车在会车时发生相撞，造成张某某、张智驾驶电动车的乘坐人陶小琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。有无为县公安局交通警察大队于2015年3月10日出具的道路交通事故证明。张某某受伤后先在无为县人民医院进行了检查，后到皖南医学院弋矶山医院复检，最后由南京儿童医院确诊为右腓骨远端骨骺骨折，两次住南京儿童医院治疗12天，用去医疗费18460.23元。该伤情经鉴定为9级伤残、三期为：休息150天、营养45天、护理75天。张某某系无为县姚沟镇居民，是无为县姚沟中心学校七年级学生，生于2001年4月30日。
一审法院认为：张某某驾驶电动二轮车与张智驾驶电动二轮车发生相撞事实清楚，有无为县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明为证，予以确认。本起事故，张某某不满14周岁，属限制民事行为能力的人，而张智是成年人，事故发生后，张智应当负有报案的义务和责任，而疏忽大意没有即时报案，导致该案无法确认责任。依照有关法律规定，无法确认事故责任，应当实用公平原则和无过错责任原则来处理，即分担损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁，本案张某某未满16周岁，造成本起事故的发生，张某某的损失应由其监护人承担75%，张智应承担25%。即张某某的损失医疗费18460.23元、护理费7500元（75天＊100元／天）、住院伙食补助费360元（12天＊30元／天）、营养费1350元（45天＊30元／天）、交通费本着实事求是的原则酌定1000元、伤残赔偿金99356元（24839元／年＊20年＊20／%）、精神抚慰金确定为14000元、司法鉴定费1500元，计人民币143526元，张某某监护人承担107644.5元、张智承担35881.5元。为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七二条第（二）项之规定，判决：一、张智于判决生效后七日内一次性给付张某某人民币35881.5元；二、驳回张某某其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，张某某承担1240，张智承担410元。
张某某上诉称：本案所涉事故由无为县公安局交通警察大队出具事故证明书，证明张某某受伤是与张智两车相撞所致，张某某在三家医疗机构就诊和检查病历、医疗单位出具的诊断证明、入院、住院、出院记录所显示的右脚伤情与张某某在本起事故中右脚受伤的部位一致，足以证明张智在本起事故中没有尽到安全注意义务，违反车辆靠右行驶的规定，是造成本起事故的主要原因，张智应承担同等的赔偿责任，故一审法院判决张智承担25%的赔偿责任有失公平公正。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判张智承担71763元（143526元＊50%）的赔偿责任，上诉费由张智承担。
张智答辩称：张某某请求改判张智承担50%的责任，没有事实和法律依据，请求驳回。本案是一般侵权，张某某对其主张的诉请应承担举证责任，但其对张智是否具有主观过错，是否存在损害后果，是否有侵权行为，是否有因果关系，均没有举证或充分举证。张某某没有证据证明张智存在过错，相反通过张某某以及张智的举证充分证明了张某某违反了交通安全条例。本起事故是因为张某某没有注意安全驾驶，在驾驶的过程中低头看车上载的小狗，导致事故发生。在交通事故证明中可以看到张某某驾驶的车辆属于张某某本人，也就是说张某某的监护人非但没有阻止其违法驾驶行为，反而放任其行为，足以印证其监护人具有重大过错或者是故意行为。本案张某某主张诉请没有证据证明与张智有任何关联系，张某某提供的医疗诊断相互矛盾，三次诊断结果均不相同，且所举证的鉴定结论书也是不完整，相互矛盾的，我们提出重新鉴定，并申请调查取证，但是一审未采纳，我们对鉴定结论有异议。
张智上诉称：一审认定事实不清。张某某受伤当天在无为县人民医院的诊断是右踝外伤未见明显骨折及移位，其余诊断证明都是在受伤十几天后的诊断。弋矶山医院的X光片显示也与司法鉴定意见书中的结论矛盾。司法鉴定结论存在重大瑕疵，一审不应采信。张某某就本案没有履行举证义务，应当承担不利的法律后果。本案中的事故证明不是交通事故认定书，不能反映出张智在该事故中存在过错及违法行为，也没有对事故责任进行划分，一审认定张智承担25%的责任于法无据。张某某不满14周岁，逆向行驶，电动车上还载着其弟弟，前面还载着一只小狗，在事故发生前低头看小狗，根本没有注意路的前方，张智大声提醒，按喇叭并减速停车，但张某某仍撞到张智，张某某及其监护人才是事故的责任人。综上，请求二审撤销一审判决第一项，改判驳回张某某对张智的诉请或者发回重审，上诉费由张某某承担。
张某某答辩称：张智认为一审认定事实不清缺乏证据支持，上诉理由不能成立。张某某驾驶电动车与张智驾驶的电动车迎面相撞，并致张某某右脚受伤，这一事实张智在一审庭审时均予以认可，无需张某某举证，并有事故证明佐证。张智认为司法鉴定结论错误与事实不符。张某某的右脚受伤当即肿痛不能行走，急送无为县人民医院诊断为右踝外伤，医嘱一周复查。一周后右脚肿痛加剧，家长又将其带至弋矶山医院和南京儿童医院诊断。张某某在三家医院急诊的时间具有连续性，三家医院诊断的损伤位置具有一致性，司法鉴定程序合法，结论正确。张智对司法鉴定有异议，但并未提供足以反驳的证据加以证明，一审不予重新鉴定于法有据。公安交警证明材料对事故责任未划分不代表张智没有责任。从两车撞击部位、损害程度及双方人员受伤部位，足以推定以下事实：张智为逆向行驶，张智的车辆行驶速度快。一审法院判决张智承担25%的责任与其过错程度不符。张某某属于未成年人驾驶电动车，其家长未尽到监护义务与本起事故之间没有关联性。综上，请求二审法院依法予以改判。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的道路交通事故证明中确认了张某某驾驶电动二轮车与迎面张智驾驶的电动二轮车在会车时发生相撞，造成张某某及案外人陶小琴受伤及车辆损坏的事实。张智认为安徽三康司法鉴定所的伤残鉴定不符合司法委托程序，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但其并未提供足以反驳的证据，一审不予重新鉴定于法有据，一审根据鉴定结论计算相关赔偿款项正确。本案因发生交通事故后未及时报警，导致无法确认事故责任。张某某、张智在驾驶电动车行驶过程中均应注意观察前方道路情况，确保行车安全，但两人均未尽到充分的注意义务，在行驶过程中安全防范不足，临危措施不当，造成了本起交通事故的发生。事故发生时张某某不满14周岁，违反了驾驶电动车必须年满16周岁的相关规定，其监护人应承担相应责任。一审酌定张某某承担75%的责任，张智承担25%的责任符合案情，应予支持。综上，张某某、张智的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张某某负担1600元，由上诉人张智负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。