江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01403号
上诉人（原审原告）连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海连西路136号。
法定代表人吴天宝，该公司总经理。
委托代理人孙晓峰。
委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方寿梅。
上诉人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）因与被上诉人方寿梅商品房买卖合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月2日，宝翔公司与方寿梅签订《商品房买卖合同》，约定宝翔公司将其开发的位于连云港市海连西路南，新孔路东暂定名为宝翔财富广场第3幢无单元1204室以单价4370.35元、总价312961元的价格出售给方寿梅。合同第六条对付款方式及期限的约定为：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：签订合同当日已付清首付款壹拾壹万贰仟玖佰陆拾壹元整，余款贰拾万元整按揭贷款”；合同第七条对逾期付款的约定为：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。双方约定房屋的交付期限为：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用”。
合同附件四：合同补充协议第一条载明：“第一条、对合同第六条、第七条的补充约定1、买受人的付款方式和付款期限，按下列第（1）种方式执行。执行第（1）种方式的，买受人在签订本合同前所提交的按揭资料必须完整、真实、有效。买受人在签订本合同前所提交的按揭资料如贷款银行认为有瑕疵，买受人必须在接到通知后的三天内按要求另行提交或补充。（1）贷款方式①买受人签订本合同前须交足首付款人民币元，（大写）：拾万千百拾元（含定金人民币元，大写：万元）；②买受人在年月日前以贷款方式支付剩余房款人民币元，（大写）：拾万千百拾元。2、如因买受人的原因导致贷款额度与银行实际发放贷款额度产生差额时，该差额部分买受人应在银行发放贷款之日起七日内以现金形式向出卖人补齐，否则视为买受人逾期付款，按合同第七条约定的第一种方式处理。3、若因国家有关住房按揭贷款政策发生变化，要求买受人增加首付款比例，买受人应增加支付首付款以满足贷款申请要求，否则，视为买受人的原因未办结贷款，买受人承担逾期付款的违约责任。4、因买受人未按照合同约定及时足额偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款设立的保证金被银行划扣的，若买受人在收到出卖人关于要求偿还贷款的通知后7天仍未偿还的，视同买受人违约，并承担逾期付款（偿还贷款）的违约责任。
宝翔公司诉称，2014年2月17日，宝翔公司向方寿梅送达《函》，载明：“方寿梅：根据连云港宝翔置业有限公司与你方签订的《商品房买卖合同》。你已经违反合同约定，希望你方能及时采纳并切实予以履行。2011年9月7日，连云港宝翔置业与你方签订《商品房买卖合同》，约定你方购买宝翔置业有限公司开发的新浦区宝翔财富广场住宅3号楼无单元303室，总房款312961元。在签订合同以后，你方只交付部分首付款，余款至今未交付，也未按合同约定办理按揭贷款，也未向我公司提交任何办理按揭贷款的手续。现我公司特通知你方，在15日内向连云港宝翔置业有限公司支付余款，或者提交办理按揭贷款的相关书面手续，或者提交已办理按揭贷款的相关书面证明。否则，我公司将根据《商品房买卖合同》第七条约定：解除合同并追索相关违约金。希望你方能及时采纳并切实予以履行。”方寿梅称并未收到宝翔公司《函》，对此，宝翔公司并未提供《函》已送达方寿梅的证据。
方寿梅辩称，合同签订后，由于按揭贷款因故不能办理，双方达成口头分期付款协议，即：方寿梅再支付10万元，余款10万元待宝翔公司交房时方寿梅一并付清。对此，宝翔公司不予认可，宝翔公司称双方达成的是一次性付款口头协议。2012年11月18日，宝翔公司收取了方寿梅缴纳的房款10万元。一审庭审中方寿梅同意支付宝翔公司余款10万元，继续履行合同，对此宝翔公司亦同意。
截止起诉之日，宝翔公司开发的宝翔财富广场小区尚不具备交付使用条件。
上述事实，有宝翔公司、方寿梅当庭陈述，宝翔公司举证的《函》、《商品房买卖合同》等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，宝翔公司、方寿梅签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》中对于按揭贷款的办理时间并没有明确约定，方寿梅将按揭贷款资料交给宝翔公司后，因故无法办理按揭贷款，双方达成口头协议，方寿梅于2012年11月18日又支付方寿梅购房款10万元，一审庭审中宝翔公司、方寿梅均同意方寿梅向宝翔公司支付剩余房款10万元继续履行合同，但因故未能达成协议。双方应遵循诚实信用的原则，积极按照协议的约定全面履行各自义务，促成交易早日完成。现宝翔公司以方寿梅未及时付款构成根本违约为由请求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回宝翔公司的诉讼请求。本案案件受理费2600元（宝翔公司已预交），由宝翔公司负担。
宝翔公司不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年签订商品买卖合同，房屋总价312961元。首付款112961元于签订合同之日付清，余款20万元办理按揭贷款。上诉人与被上诉人后来达成口头协议一次性支付余款20万元。被上诉人在2012年11月18日支付10万元后，却以房屋交付为支付剩余房款的前提，拒绝支付剩余房款。本案是按照《商品房买卖合同》还是双方后来的口头协议，被上诉人均未履行付款义务，理应承担相关法律后果，按《商品房买卖合同》的条款，应该解除合同并支付违约金。请求二审法院依法查明事实，依法改判解除上诉人与被上诉人间的《商品房买卖合同》并支付违约金或发回重审。
被上诉人方寿梅答辩称，首先，上诉人提出的口头协议一次性支付余款20万元的说法没有依据，是捏造事实的谎言，如果被上诉人有能力一次性支付，当初还要办理什么按揭贷款。上诉人在2012年11月18日收取了被上诉人10万元房款的行为，也充分说明了当时的口头协议是分期付款。其次，上诉人在房屋没有完工的情况下，要求被上诉人再交剩余款项是不守口头协议约定的表现，因为当时约定的是上诉人交房时，被上诉人再交余款。现在房屋已到交付条件，上诉人却又不收余款，使得交易不能完成，其用心何在。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案二审中，上诉人认可双方在签订商品房买卖合同后达成口头协议，但上诉人与被上诉人关于口头协议的内容陈述不一，上诉人称口头协议为一次性支付余款20万元，被上诉人称口头达成分期付款协议，即：方寿梅再支付10万元，余款10万元待宝翔公司交房时方寿梅一并付清。双方有协商的过程，但协商的内容不明确，对付款时间、交付方式各执一词，现上诉人以此为由解除合同，但未能提供证据证明双方达成口头协议为一次性付清余款20万元，并且方寿梅于2012年11月18日已向宝翔公司缴纳了房款10万元，仅尚欠10万元购房款，在双方就合同履行还未形成一致意见的情况下，上诉人主张解除合同，不能成立，故上诉人的上诉请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宝翔公司的上诉请求，缺乏事实依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人连云港宝翔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 李 季
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；