wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民重字第4号
原告：张庆述，城镇居民。
委托代理人：李顺平，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：董海岐，工人。
委托代理人：王军丽、王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
原告张庆述诉被告董海岐、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆述的委托代理人李顺平、被告董海岐的委托代理人王兰兰、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人田晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆述诉称：2010年11月25日6时，石运军驾驶被告董海岐所有的鲁F×××××号二轮摩托车行驶至河萍路将原告撞伤，经交警认定石运军负事故的全部责任。鲁F×××××号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险。被告支付原告损失38300元，要求被告还应赔偿原告经济损失19946元。
被告董海岐辩称：肇事车辆系我所有，我将车辆借给了石运军使用，对原告的损失我不承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：双方发生交通事故属实，鲁F×××××号车辆在我公司投保了交强险，发生交通事故时处在保险期内。我方与保户达成协议，已支付保户残疾赔偿金19946元、医疗费10000元、误工费6557.80元、护理费1801.80元，不需再向伤者理赔。
经审理查明：，2010年11月25日6时45分，石运军驾驶被告董海岐所有的鲁F×××××号二轮摩托车行驶至河萍路时，将正在路上清扫路面的原告张庆述撞倒，致原告受伤。2010年10月25日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队对本事故作出了交通事故认定书，认定：石运军驾驶车辆其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负此事故的全部责任。原告张庆述受伤后在烟台市牟平人民医院住院治疗两次共33天，共计花医疗费23101.80元已由被告董海岐垫付。2011年10月9日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告张庆述的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张庆述的左下肢构成X级伤残，建议休治时间为5个月，住院期间1人护理。原告支付鉴定费用1300元。2011年10月23日，原告张庆述与石运军在交警部门的主持下，双方达成了调解协议，协议约定：石运军承担张庆述的医疗费23101.80元、误工费9991.80元、护理费1801.80元、住院伙食补助费660元、司法鉴定费1300元、残疾赔偿金39892元，共计为76747.40元。因被告董海岐所有的鲁F×××××号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的限额内理赔给投保人即被告董海岐医疗费10000元、残疾赔偿金19946元、误工费6557.58元、护理费1801元，共计为38304.58元。被告董海岐将上述理赔款全部付给了原告，原告因被告方未足额支付误工费和残疾赔偿金损失诉来本院。庭审中原告主张误工费9991.80元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认可6557.80元并称已支付，原告表示认可。现原告变更诉讼请求要求被告赔偿残疾赔偿金19946元。原告为证实其主张，向本院提交了交警部门的事故责任认定书及在交警部门达成的调解协议、司法鉴定意见书等证据予以证实被告未足额支付残疾赔偿金的事实。被告对交警部门作出的交通事故认定书、司法鉴定意见书、原告提交的调解协议中主张残疾赔偿金39892元的数额无异议。但被告阳光财产保险股份有限公司公司烟台中心支公司认为投保人董海岐已同意残疾赔偿金减半计算为19946元，并且其已支付，不应再赔偿原告的残疾赔偿金19946元。对此原告不予认可。庭审中原告要求被告董海岐承担本次交通事故的赔偿责任，被告董海岐认为其将车辆借给石运军使用，并无过错，对原告要求其承担责任不予认可，但未向本院提交相关的证据证实出借车辆的事实。被告董海岐称多支付了原告医疗费10000元，现应扣除司法鉴定费1300元和伙食补助费660元，反诉要求原告返还多支付的款项8040元，但未交纳反诉费用。另查明，本案在庭审前，原告向本院提出申请，要求撤回对石运军的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有事故认定书、病历及医疗费单据、司法鉴定书、费用支出单据等书证、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定本次交通事故石运军负事故全部责任，原、被告均未有异议，本院予以确认。被告董海岐主张其将车辆出借给石运军使用，未提交证据予以证实，本院不予采信。鲁F×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，损失不足部分，由石运军与被告董海岐予以赔偿。被告董海岐反诉要求原告返还垫付款8040元，未交纳反诉费用，本院对其反诉请求不予审理。原告主张残疾赔偿金39892元，被告方均未有异议，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司只理赔给原告残疾赔偿金19946元，其主张已将该款支付给投保人，不需再向原告理赔。对此，本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先应在交强险的责任范围内足额赔偿受损害人的损失；被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告董海岐达成的理赔协议，不能损害第三人的利益，故对其抗辩理由本院不予支持。原告合理的经济损失残疾赔偿金39892元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，其已赔偿19946元，差额部分19946元仍应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张庆述经济损失19946元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张庆述对被告董海岐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 衣春霖
审 判 员 矫志颜
代理审判员 孙家海
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 婧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第65号
原告徐春香，女，1971年3月28日出生，汉族。
原告孔祥生，男，1971年12月5日出生，汉族。
二原告委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
二原告委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京金塔溧都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区林场。
原告徐春香、孔祥生与被告南京金塔溧都房地产开发有限公司（以下简称金塔溧都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告徐春香、孔祥生的委托代理人王玉新到庭参加诉讼。被告金塔溧都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告徐春香、孔祥生的委托代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告金塔溧都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春香、孔祥生诉称，2011年12月15日，徐春香、孔祥生与金塔溧都公司签订《溧水县商品房预售合同》并经房管部门备案。该合同约定，金塔溧都公司将其开发的位于溧水区洪蓝镇金牛北路666号溧都桂苑03幢02室成套住宅出售给徐春香、孔祥生。合同签订后，徐春香、孔祥生按约支付了购房款，金塔溧都公司却违反合同约定，未能于2012年10月31日将商品房交付给徐春香、孔祥生，未能为徐春香、孔祥生办理两证，更有甚者，金塔溧都公司将房地产开发资金挪作他用造成商品房无法交付。为了维护合法权益，徐春香、孔祥生提起诉讼，请求法院判令：一、被告金塔溧都公司立即履行《商品房预售合同》向徐春香、孔祥生交付商品房并办理两证。二、被告金塔溧都公司承担截至起诉之日止的延迟交付违约金56943元（70.3元／日×30日×27个月）、延迟办证违约金6300元（10元／日×30日×21个月），合计63243元。
被告金塔溧都公司未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，甲方金塔溧都公司与乙方徐春香、孔祥生签订一份《溧水县商品房预售合同》。该合同约定：甲方已领取溧房销第201150037号《溧水县商品房预售许可证》，依法可以预售相应商品房；甲方预售给乙方的商品房为《溧水县商品房预售许可证》证载范围中的洪蓝镇金牛北路666号溧都桂苑03幢02室，建筑面积298.24平方米，单价4715元／平方米，总价款计1406107元；乙方于2011年12月15日前向甲方支付566107元，办理商业性贷款840000元；甲方应于2012年10月31日前向乙方交付商品房。交付时，商品房应当取得《建设工程规划验收合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料及房屋权属登记的《房屋测绘成果》。甲方迟延交付商品房的，按照已收价款的每日万分之0.5向乙方支付迟延期间的违约金；商品房交付后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。因一方过错，导致手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应向对方按每迟延一日10元支付违约金。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2012年2月，金塔溧都公司向徐春香、孔祥生开具销售不动产统一发票，载明收到徐春香、孔祥生预售定金和预收购房款1406107元。商品房交付期限届至后，金塔溧都公司一直未能向徐春香、孔祥生交付商品房，徐春香、孔祥生遂于2015年2月4日诉来本院要求判如所请。
另查明，上述商品房至今未经相关部门验收。
以上事实，有溧水县商品房预售合同、销售不动产统一发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告徐春香、孔祥生与被告金塔溧都公司签订的《溧水县商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护。双方均应当按照约定履行自己的义务。金塔溧都公司至今未向徐春香、孔祥生交付案涉商品房并办理房屋权属证书，违反了双方关于“甲方应于2012年12月31日前向乙方交付商品房”及“商品房交付后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”的约定，金塔溧都公司构成违约，应承担违约责任。由于本案讼争的商品房至今未经相关部门验收，暂不具备交付条件，实际上无法交付及办理房屋权属证书，因此，原告徐春香、孔祥生关于交付房屋及办理房屋权属证书的主张，本院不予支持。待该商品房具备交付条件后，徐春香、孔祥生可再行主张相关权利。依据双方关于迟延交付房屋违约金数额及迟延办理房屋权属证书违约金数额的约定，原告徐春香、孔祥生主张截至起诉之日止的迟延交付房屋违约金56943元（70.3元／日×30日×27个月）、迟延办理房屋权属证书违约金6300元（10元／日×30日×21个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京金塔溧都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐春香、孔祥生支付迟延交付房屋违约金56943元、迟延办理房屋权属证书违约金6300元，合计63243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐春香、孔祥生的其他诉讼请求。
案件受理费1481元，由被告南京金塔溧都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1481元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 陈春花
二〇一五年八月十三日
见习书记员 鲍 婕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01153号
原告ＸＸ强，男，1974年12月17日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告ＸＸ强诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：其自2014年1月至2015年5月，应被告泰盛迪家具厂要求为泰盛迪家具厂维修生产机械。经结算，泰盛迪家具厂欠其维修工资5500元。此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。现起诉要求泰盛迪家具厂给付其维修款5500元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告ＸＸ强于2014年、2015年为被告泰盛迪家具厂维修机械。经结算，泰盛迪家具厂共欠其维修款5500元。2015年12月8日，泰盛迪家具厂向ＸＸ强出具一份欠条，该欠条载明：“今欠ＸＸ强2014年—2015年维修工资伍仟伍佰元整。”此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年12月，原告ＸＸ强向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付价款。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ强为被告泰盛迪家具厂维修机械，并已完成工作。ＸＸ强有权获取报酬。ＸＸ强要求泰盛迪家具厂给付价款5500元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告ＸＸ强价款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告ＸＸ强垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述价款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄广凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09328号
原告阮前将，男，1962年9月19日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆松辉动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村11、13社，组织机构代码79586226-0。
法定代表人吴明星，职务经理。
委托代理人王书全，男，1977年2月28日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市垫江县。
本院在审理原告阮前将诉被告重庆松辉动力机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阮前将于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆松辉动力机械有限公司的起诉。
本院认为，原告阮前将的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮前将撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 曼
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执恢12号
申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。
地址岷县岷州西路。
法定代表人王某甲，系该公司经理。
委托代理人王某乙，系该公司职员。
被执行人候某某，男，汉族，1987年5月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人年某某，男，汉族，1971年7月15日生，甘肃省岷县人，系岷县供销社职工，住岷县。
被执行人张某某，男，汉族，1979年2月28日生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住岷县电力局对面。
申请执行人岷县永通小额贷款公司与被执行人候某某、年某某借款保证合同纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第145号民事调解书确定由被告候某某清偿原告借款70240.5元，并承担利息及逾期罚息；被执行人年某某、张某某承担连带清偿责任。承担案件受理费997元。被执行人未在规定的期限履行给付义务，申请执行人申请本院执行，后双方达成执行和解，被执行人张某某当场偿还申请人57423元，剩余本息被执行人候某某、年某某均未履行，申请人于2016年2月24日恢复原调解书的执行。
本案在执行过程中，被执行人候某某主动交纳借款2万元，本院依法冻结年某某工资账号，并扣划其工资存款2.5万元，现被执行人暂无银行存款及可供执行的财产，经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 斌
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终9号
上诉人（原审原告）韩丽娟，女，汉族，1971年1月17日生，现住吉林省大安市。
被上诉人(原审被告)大安市教育局。
法定代表人赵克武，局长。
被上诉人(原审被告)大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
上诉人韩丽娟因大安市教育局、大安市人民政府不履行为上诉人落实教师待遇法定职责一案，不服大安市人民法院（2015）大行立初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩丽娟上诉称，（一）上诉人于1988年9月通过进修参加民办教师工作，1990年3月由被上诉人颁发《民办教师任用证》，1988年进入白城师范专科学校进行进修学习，取得大专文凭。1990年在红岗学校担任小学教师，1990年8月取得小学一级职称，1993年8月取得教师资格证。1999年3月由红岗小学负责人口头告知回家并停发工资。上诉人自知道合法权利被侵害时，一直持续维权。（二）上诉人自取得被上诉人颁发的《民办教师任用证》起，则确立了其与被上诉人之间的合法人事任用关系，被上诉人口头辞退上诉人使其不能享受教师待遇的行为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则，是行政乱作为。综上，上诉人的诉讼请求为：（一）请求二审法院依法撤销大安市人民法院（2015）大行立初字第11号行政裁定；（二）请求法院依法立案审理：1.确认被上诉人的口头辞退决定违法；2.请求法院判决被上诉人依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的上诉人教师待遇的行政职权（民办教师与公办教师同工同酬）；3.请求法院责令被上诉人公开有关民办教师政府信息；4.请求法院审查吉政办发（1994）115号文件的合法性；5.上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人韩丽娟起诉的争议事项属历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，一审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第194号
原告宋某。
被告饶某。
本院在审理原告宋某诉被告饶某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 程时兰
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初111号
原告朱某某
原告委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告齐某某
本院在审理原告朱某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 贾建军
二〇一六年三月三日
书记员 唐景顺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第301号
原告：李传永。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：李道之。
委托代理人：李德峰。
原告李传永与被告李道之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传永委托代理人朱彬与被告李道之及其委托代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传永诉称：2012年7月份，被告在本村收购大蒜。原告将自家地里出产的大蒜出售给了被告，价款共计2672元。被告当时口头承诺当年大蒜收购完成后就支付大蒜款，但被告至今未付。2015年2月11日，原告同本村其他人员再次找被告索要大蒜款，被告还是不给。次日，在原告等人的一再要求下，被告收回了之前给原告所打的售蒜收据，并给原告更换了新的售蒜单据，但仍拒付大蒜款。请求法院判令被告支付原告大蒜款2672元；诉讼费等由被告承担。
被告李道之辩称：欠款属实。我受本村村民李德傲之约为其收购大蒜。同年7月份我收购了原告部分大蒜，并开具了收货单据，但当时收购大蒜时并未约定付款时间，只是按照收购习惯来约定“待李德傲付清蒜款后，全部给付原告”。现经我多次催要，李德傲一直未结清剩余蒜款，我也就无法和原告结清蒜款。2015年2月11日至12日，原告等12人非法侵入我家强行要求更换原始约定的收货合同单据，我被迫更换了原始收货单据，从而变更了原始约定的事实本意和实质内容。请求法院驳回原告诉请，我将继续向李德傲催要蒜款，直至履行完成与原告的原始约定。
经审理查明：2012年7月份，原告将自家种植的部分大蒜出售给被告，价款分别为1885元、787元。经原告催要，2015年2月12日被告为原告出具单据两份，内容分别为：大蒜款1885元、大蒜款787元。该蒜款被告至今未付。2015年3月2日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由售蒜单据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告出售大蒜给被告，被告自认尚欠原告货款的事实，证实原、被告之间的买卖合同关系成立。因原、被告均无证据证实付款期限，双方亦未就付款期限达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，自原告将大蒜交付被告时，被告就应当履行付款义务。而该欠款事实至今已两年有余，被告迟延履行付款义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告现时向被告主张权利并无不当。故原告要求被告支付货款2672元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称按交易习惯，待李德傲付清蒜款后再给付原告，并无事实和法律依据，且被告与李德傲之间的债权债务关系，与本案属不同法律关系，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李道之于本判决生效之日起三日内给付原告李传永货款2672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李道之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00011-1号
申请执行人吕苗苗，女，1987年3月13日出生，汉族。
被执行人西安市阎良区振兴街道办事处新农村礼仪组。
负责人彦宏，男，系该组组长。
被执行人西安市阎良区振兴街道办事处新农村民委员会。
负责人彦宏，男，系新农村民委员会主任。
吕苗苗依据生效的（2013）阎民一初字第00379号民事调解书申请执行西安市阎良区振兴街道办事处新农村礼仪组、西安市阎良区振兴街道办事处新农村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法向被执行人西安市阎良区振兴街道办事处新农村礼仪组、西安市阎良区振兴街道办事处新农村民委员会发出执行通知书，责令其在即日向申请执行人吕苗苗支付案件款15000元，承担案件诉讼费87.5元、执行费126元，支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人拒不履行，本院依法划拨被执行人西安市阎良区振兴街道办事处新农村民委员会账户内的银行存款15213.5元，且已向申请执行人发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民一初字第00379号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 王振武
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初671号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：于芬。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告于芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告于芬的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告于芬的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 晓
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执815号
李文明，男，1965年3月8日出生，住所地许昌县。
杜占锋，男，住所地许昌县。
李文明申请杜占锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县尚民初字第228号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李文明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的2015许县尚民初字第228号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十三日
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终301号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣天(绰号“大天”)，男，1989年7月25日。因犯故意伤害罪,于2008年11月14日被判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2010年11月3日被判处有期徒刑七个月，撤销前罪所判缓刑，合并执行有期徒刑二年，于2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被传唤，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人荣天犯故意伤害罪一案，于2016年4月29日作出（2016）京0113刑初83号刑事判决，认定原审被告人荣天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人荣天不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人荣天自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荣天在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人荣天撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 王庆刚
代理审判员 栾广萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4849号
原告邹某某，女，1965年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告陈某，男，1968年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告邹某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 张艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦娟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第447号原告李永鸿，男，1975年4月4日出生，汉族，住连城县。被告李元芳，男，1971年8月2日生，汉族，住连城县。被告吴先招，女，1954年11月19日生，汉族，住连城县。原告李永鸿诉被告李元芳、吴先招民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永鸿到庭参加诉讼，被告李元芳、吴先招经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。原告李永鸿诉称，被告吴先招因做生意急需资金，于2013年4月21日向原告借款人民币20000元整，并立下借条一张，约定“月息2%，按月付息”。被告吴先招借款后均能按月付息至2014年2月21日。2015年4月5日，被告吴先招偿还了10000元借款，被告吴先招重新续了一张借条，此后，被告一直拖欠要再三催促勉强能付息。经原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今。现诉请人民法院判令1、被告吴先招偿还借款本金壹万元整。2、被告李元芳承担连带责任。3、由被告吴先招负担本案诉讼费用。被告李元芳、吴先招未答辩。经审理查明，2013年4月21日，被告吴先招立下借条向原告借款20000元。2015年4月5日，被告吴先招偿还了10000元借款后重新立过了一张金额为10000元的借条，出借方、借款方在借条上约定借款月息按月利率按2%计算，出借方、借款方未在借条上约定还款期限，被告吴先招在借条借款人栏处签名并加盖指模。被告李元芳在担保人栏处签名并加盖指模。但原、被告未在借条上约定保证方式、保证范围、保证期间。上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。本院认为，被告吴先招立据向原告借款10000元，有被告吴先招出具的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。原告与被告吴先招间的借款未约定还款期限，上述债务在给予被告吴先招必要的期限后，原告有随时向被告吴先招主张还款的权利。被告所欠借款，借贷双方在借据上约定借款利息在法律允许范围，予以保护。被告李元芳为上述借款提供保证，本案当事人对保证方式没有约定，被告罗先招应按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未约定保证期间，保证期间为六个月，2015年4月5日，被告吴先招立下欠条，被告李元芳以保证人身份在欠条上签字，至原告起诉时未超过六个月，被告李元芳应承担保证责任。被告李元芳、吴先招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴先招应于判决生效之日起十日内偿还原告李永鸿借款10000元。二、被告李元芳对被告吴先招的上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员谢海龙二〇一五年八月一日代理书记员吴功生附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21628号
申请执行人天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人刘金环，无职业。
本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人刘金环（2015）滨塘民初字第6831号物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6831号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王帅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第03019-1号
原告郭某某。
被告武某某。
本院在审理原告郭某某与被告武某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告武某某在府谷县房屋一套予以查封，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告武某某在府谷县房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜娜娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1588号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1971年1月17日出生，汉族，文盲文化，无业，家住福建省建阳市。曾因犯盗窃罪于2014年7月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月16日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1780号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某曾因盗窃被判处过刑罚，仍不悔悟，又于2014年11月16日2时许，在厦门市思明区明发商业广场家乐福天桥下草丛附近，趁被害人黄某酒醉不醒之机，从黄某裤袋内盗走现金人民币435元，当即被公安人员现场人赃俱获。
到案后，被告人王某能如实供述上述事实，其所盗得的现金已发还被害人。
上述事实，被告人王某在归案后及开庭审理过程中均不持异议，并有被害人黄某的陈述，被告人王某的供述和辩解，扣押、发还清单，现场照片、现场勘验检查笔录，强制措施法律手续、被告人的户籍资料、刑事判决书、前科劣迹材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币435元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，又再犯本罪，应酌情从重处罚。综上情节，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16起至2015年4月15日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十二月十六日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第451号
原告：赵淑荣，女，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：李传义，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赵淑荣与被告李传义房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵淑荣于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵淑荣负担。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 金美兰
代理审判员 尹美淑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱福实
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00629号
原告安陆市元大小额贷款有限责任公司，住所地：安陆市汉丹路188号。组织机构代码：58248121-0
法定代表人田前发，公司董事长。
委托代理人龙铮，男，1967年7月2日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告李爱华。
被告高晓尘。系被告李爱华丈夫。
被告卓昭名。
原告安陆市元大小额贷款有限责任公司诉被告李爱华、高晓尘、卓昭名民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员宋文震担任审判长，由审判员林梅、人民陪审员李锡珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙铮及被告卓昭名到庭参加诉讼，被告高晓尘、李爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告和李爱华签订《个人借款合同》，约定借款40万元，期限自2012年5月11日至2012年10月11日（合同第一条第五款约定：以借据记载为准），借款年利率18％，逾期还款利率上浮50%；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告高晓尘作为被告李爱华的丈夫向本公司出具了还款承诺书；被告卓昭名作为连带责任保证人在《个人借款合同》签字盖章。原告在2012年5月11日发放借款40万元。借款到期后，被告李爱华没有按照合同约定偿还借款。后经过原告多次催收，被告李爱华仅付息至2013年4月1日，下欠利息及本金40万元至今未付，遂请求：1、依法判令被告李爱华、高晓尘立即偿还贷款本金40万元；2、依法判令被告李爱华、高晓尘按照合同约定支付逾期还款利息（本金40万元，月利率15‰上浮50％即22.5‰自2013年4月1日至判决生效之日）；3、依法判令被告李爱华、高晓尘按照合同约定支付应付未付利息复利（从2013年4月1日至本金付清之日利息，月利率按15‰上浮50％即22.5‰计算）；4、依法判令被告卓昭名承担连带责任；5、依法判令由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融业务许可证。证明原告诉讼主体资格合法。
二、借款申请书、还款承诺书、连带责任保证承诺书、借款合同、借据及被告李爱华、高晓尘身份证和结婚证复印件、被告卓昭名身份证复印件。证明被告李爱华、高晓尘系夫妻关系。证明原告合法借贷给被告李爱华、高晓尘40万元。被告卓昭名作为担保人在借款合同上签字应该承担连带责任。
三、催收通知，拟证明原告已催收借款事实。
被告被告李爱华、高晓尘未提交答辩状亦未提交证据。
被告卓昭名辩称，借款是格式合同，当时没有看清楚就签字了，且是由于有400多万元的财产担保，应清偿担保物，所以担保人不负担保责任。
被告卓昭名未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、证据二，被告卓昭名无异议，经本院核实，具有真实客观性，应依法予以认可。对原告提交的证据三，被告卓昭名认为没有收到，本院认为没有被告的签字确认，应不予采信。
经审理查明，2012年5月11日，原告和被告李爱华、卓昭名签订《个人借款合同》，约定借款40万元，期限自2012年5月11日至2012年10月11日（合同第一条第五款约定：以借据记载为准），借款年利率18％，逾期还款利率上浮50%，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，借款担保方式为林权证及有线电视经营权以及收视费为质押，保证的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年，并约定既有物的担保又有保证担保的贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等内容，被告李爱华作借款人、被告卓昭名作担保人签字捺印。同日被告李爱华、高晓尘作为夫妻签订共同财产还款承诺书，被告卓昭名签订了连带责任保证担保承诺书。原告在2012年5月11日发放借款40万元。借款到期后，被告李爱华没有按照合同约定偿还借款。后经过原告多次催收，被告李爱华仅付息至2013年4月1日，下欠利息及本金40万元至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方自愿签订，是合法有效的，被告李爱华作为借款人应按约定偿还借款，被告高晓尘系被告李爱华丈夫，亦签订了共同财产还款承诺书，被告李爱华、高晓尘应共同偿还借款本金40万元并按约定支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，结合本地区实际情况，本院认为原告要求被告承担复利的诉讼请求不应支持。被告卓昭名作为担保人在借款合同上签名，并同时出具连带责任保证担保承诺书，应承担连带保证责任，被告卓昭名辩称，合同没有看清，当时有物的担保，应先清偿担保物，因借款合同没有物的担保人签字确认，只有被告卓昭名的签名，合同起始处只写明担保人为卓昭名，物的担保没有成立，被告卓昭名作为成年人，具有民事行为能力，应当认识到对自己签名的行为所产生的法律后果，所以其辩称理由应依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱华、高晓尘于本判决生效之日起10日内共同偿还给原告安陆市元大小额贷款有限责任公司40万元以及逾期利息（按月利率22.5‰计算，自2013年4月1日至判决生效执行之日止，按月利率22.5‰计算）；
被告卓昭名承担连带清偿责任；
驳回原告安陆市元大小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
上述应付款项，不按期履行义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告李爱华、高晓尘、卓昭名共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 操新桥
附录：
《合同法》
第二百零五条条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00084号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）佐淑华，女，1954年7月11日出生，汉族，农民，住义县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈洪明，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住义县。
二申请再审人委托代理人王维强，义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁洪文，男，1960年8月15日出生，满族，农民，住义县。
申请再审人佐淑华、陈洪明因与被申请人丁洪文土地承包经营权纠纷一案，不服本院2015年3月26日作出（2015）锦民二终字第00091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人佐淑华、陈洪明申请再审称，申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条一款（一）“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”（三）“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之法定情形，故向贵院申请再审。请求撤销（2015）锦民二终字第00091号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求。本案的争议焦点有两点，一是我是否侵占了被申请人的7亩土地；二是村委会与被申请人订立的《承包荒山协议书》是否合法有效。本人认为，两审判决是以虚假无效证据作为定案依据，一审原告的主张没有事实依据，应予驳回诉讼请求，理由如下：一、一审的定案依据是虚假证据，原告的主张没有事实依据，理由如下：诉争的土地四至北、西、南都没有异议，争议的关键是谁的合同的“东至丁长华地”四至有效。而红台子村已经于2006年4月1日把该地块为抵顶所欠锦州道桥公司的工程款，与公司法人代表王宪君订立《九道岭镇红台子村修公路工程欠款补充协议合同（以下简称：补充协议合同）》承包给王宪君。这份合同载明的四至是“东至丁长华地”。2009年3月王宪君与本人订立《果树地转让合同》，载明的四至也是“东至丁长华地”。一审程序原告以与村委会订立的《承包荒山协议书》载明的四至是“东至丁长华地”来证明2009年1月30日取得了7亩诉争土地的经营权。可以看出，王宪君转让与本人土地四至与红台子村承包与他的四至一致，也说明王宪君转让与我的土地与东邻“丁长华地”之间没有空闲地，所以一审原告持有的《承包荒山协议书》属于没有可以交付标的物的虚假合同。换一个角度讲，即使红台子村2006年承包给王宪君的土地确有与2009年承包给一审原告的东侧边界都是“东至丁长华地”的空隙存在，按照“一女不能二聘”的起码常识理解，村委会承包给一审原告的行为已经构成重复发包，则一审原告的《承包荒山协议书》也属于无效合同。至于一审原告所称的“2006年抵顶给王宪君的土地面积是50亩，不是57亩”的说法更是不值一驳，理由是：2006年承包给王宪君的土地四至是“东至丁长华地”，可以认为，王宪君的土地与“丁长华地”之间没有空隙是事实，自然就不存在一审原告《承包荒山协议书》所说的“东至丁长华地”。50亩与57亩之间的7亩差额，无论是数字标注的错误还是估算的误差，由于2006年的《补充协议合同》载明的四至明确，所以亩数、面积只是本案的一个参照数字，不是本案的关键问题所在。可以认为，只要王宪君没有超越四至范围转让土地，无论诉争土地是50亩还是57亩，王宪君的转让行为都不存在“将承包的土地扩大至57亩”的问题，更不存在侵占原告权益的问题。需要说明的是，这份关键证据之所以没有在一审提交，是由于一审程序没有追加王宪君为本案当事人，所以王宪君没有向我提供他持有这份《补充协议合同》。二审宣判后，王宪君得知这一情况向我提供了这份补充协议，以证明他转包给我的土地没有超越红台子村委会承包给他的土地四至，不存在“对另外的7亩土地并无承包经营权”越权转包的无效情形，以证明原告的主张没有事实依据。二、一审原告的合同订立程序违法，应属自始无效，理由如下：本案诉争的土地属村集体所有，《农村土地承包法》规定，订立土地承包合同应由村民或村民代表同意才能生效。而在合同发包方签字的是原告本人和支部书记丁长青和一名村委会成员。村委会主任是村组织的法定代表人，他的职务行为代表村委会。而订立合同时，丁洪文就是红台子村委会主任，对于这份《承包荒山协议书》的主体资格而言，发包方是丁洪文签字，承包方也是丁洪文签字，相当于自己和自己签合同，把村集体土地承包给自己了，这份合同应属自始无效。
被申请人丁洪文答辩称，申请再审人佐淑华提供的理由和证据都是虚假的证据，没有以事实为依据，佐淑华所诉争的我承包的7亩地与她没有关系，因为西北老壕南土地总面积是57亩，7亩承包给我，50亩承包给锦州道桥工程有限公司工程处，承包给我的7亩地承包期为20年，从2009年1月30日起至2029年1月31日止，承包费为3000元，四至：东至丁长华，南至道，西至张选，北至道。西北老壕南土地总面积57亩地中的50亩承包给锦州道桥工程有限公司工程处，锦州道桥工程有限公司工程处又把这50亩地转包给佐淑华，而我承包的7亩地与申请再审人没有关系。红台子村把7亩地承包给我，是因为1993年红台子村盖房子时，我胳膊在盖房工程中折了，属于工伤，可是村上一直没有钱补偿，拖到2006年经村委会协商，决定把这7亩地承包给我作为补偿，当时这57亩地还是村上机动地，承包给老百姓在种，直至2009年实行，我有承包荒山协议为证。申请再审人提供的九道岭镇红台子村公路工程欠款补充协议更是虚假的，因为佐淑华所提供的这份合同上的四至都是后填上去的，再有原合同上乙方签字盖章处签字人是侯大儒，而申请再审人提供的假合同上乙方签字盖章处又填上了王宪君，而真正原合同是2006年4月1日签订，既然是同一时间的两份合同，必然有一份是假合同，而佐淑华在假合同上填上了王宪君签字。王宪君提供的九道岭镇红台子村修公路工程欠款补充协议合同都是虚假的。真合同上面没有四至，我有原合同为证。
本院认为，原审判决认定九道岭镇红台子村民委员会将西北老壕南果树地50亩承包给锦州道桥工程有限责任公司，协议中并未明确西北老壕南土地四至的范围。案外人王宪君无权擅自将义县九道岭镇红台子村民委员会承包给锦州道桥工程有限责任公司的土地面积扩大至57亩。现在申诉阶段申请再审人提供两份新的证据，证明九道岭镇红台子村民委员会承包给锦州道桥工程有限责任公司的土地范围应以四至为准。经审查，村委会与道桥公司签订合同的目的主要是解决所欠工程款数额问题，协议中明确载明承包土地50亩，并按50亩作价承包费。从相关证据的形式要件及证明力上，本院认为申请再审人提交的新的证据不足以推翻道桥公司与村委会之间50亩的承包协议。因此，申请再审人不能证明其对西北老壕南四至范围内的全部57亩土地享有权利。故原一、二审判决申请再审人对案涉丁洪文承包的7亩土地不享有承包经营权并无不当。关于申请再审人认为被申请人丁洪文与九道岭镇红台子村民委员会签订的《承包荒山协议书》应自始无效。因申请再审人没有提供充分的证据予以证明其主张成立，原一、二审判决丁洪文与红台子村委会签订的《承包荒山协议书》合法有效并无不当。对于申请再审人的该项申诉请求，本院不予支持。综上，申请再审人佐淑华、陈洪明申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佐淑华、陈洪明的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 任 欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3002号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1989年3月10日出生。因涉嫌盗窃于2013年9月4日被羁押，次被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2814号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2013年9月2日5时许，在北京市朝阳区广渠路南七天连锁酒店330号房间内，趁人不备，秘密窃取被害人李×（男，28岁，山东省人）现金人民币2200元及苹果牌iphone5移动电话1部（价值人民币3900元）。被告人张×后被抓获归案。上述赃物已起获并发还，赃款已挥霍。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，酒店住宿登记表、会客登记单，到案经过，起赃经过，扣押、发还物品清单，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述所犯罪行且赃物已起获并发还被害人，故对其依法从轻处罚。对被告人因自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人张×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张×退赔人民币二千二百元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3341号
被执行人：张鹏，男，1997年10月17日生，住四川省富顺县。
被执行人张鹏犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第407号刑事判决判处张鹏有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，张鹏未能自动履行义务，本院依法对张鹏并处罚金人民币6000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张鹏可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第407号刑事判决中对张鹏“并处罚金人民币6000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3341号被执行人：张鹏，男，1997年10月17日生，住四川省富顺县。被执行人张鹏犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第407号刑事判决判处张鹏有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，张鹏未能自动履行义务，本院依法对张鹏并处罚金人民币6000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张鹏可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第407号刑事判决中对张鹏“并处罚金人民币6000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2669号
申请执行人舒小华。
被执行人四川华通投资有限公司。法定代表人彭瑜。
舒小华申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的成劳人仲委裁字（2015）第772号仲裁裁决已经发生效力。申请执行舒小华于2015年8月12日向本院申请执行，执行标的为人民币19841.97元及利息等。
本案在执行过程中，本院另案于2015年6月3日依法暂停被执行人四川华通投资有限公司的工商事项变更登记；于6月5日将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行等银行账户予以冻结；于7月1日将被执行人四川华通投资有限公司在四川省某实业发展股份有限公司持有的股份1158万元（占74.32%）予以冻结；于7月7日将被执行人四川华通投资有限公司在四川腾中重工机械有限公司所占70.54%股权予以冻结。因被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第772号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十月十日
书记员 叶 桃
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1263号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年7月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月21日4时25分，被告人苏某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市桥街大北路380号对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与骑自行车的王某乙发生碰撞。事故发生后，被告人苏某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为259毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人苏某血液酒精含量为345.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另，被告人苏某赔偿被害人王某乙人民币1000元并得到谅解。公诉机关认为被告人苏某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人苏某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某具有自首情节，已赔偿被害人并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年10月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢艳芳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第197号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人苗某甲，男，1962年12月13日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月29日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2014年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人苗某乙，男，1968年3月26日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月5日被郑州市森林公安局取保候审，2014年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人陈某甲，男，1972年1月1日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月31日被郑州市森林公安局取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人陈某乙，男，1972年9月2日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月9日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人陈某丙，男，1973年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月4日到郑州铁路公安处新郑站派出所投案并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年6月10日被郑州市森林公安局取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人李某甲，男，1973年8月25日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月9日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人苗某丙，男，1960年6月3日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月17日被郑州市森林公安局取保候审，2014年11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人李某乙，男，1972年5月22日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月21日被郑州市森林公安局取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙犯滥伐林木罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员庄崴出庭支持公诉，被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年1月6日，在郑州市管城区某某乡某某铁路南、某某高速西，被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐杨树共计33株，后经鉴定，所滥伐林木立木材积为7.1116立方米；2013年1月7日，被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐杨树共计42株，后经鉴定，所滥伐林木立木材积为10.1659立方米。苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲六人滥伐林木共计17.2775立方米；苗某丙、李某乙二人滥伐林木共计10.1659立方米。案发后，八名被告人先后到公安机关投案。针对指控，提供了鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据。认为被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请依法惩处。
被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙对起诉书指控的事实均无异议，并均自愿认罪。
经审理查明，2013年1月6日，被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，在郑州市郑东新区某某乡某某村第四村民组、某某铁路南某某高速西，采伐欧美杨树共计33株，被伐林木立木材积为7.1116立方米。2013年1月7日，被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，在该处采伐欧美杨树共计42株，被伐林木立木材积为10.1659立方米。苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲所伐林木立木材积共计17.2775立方米。案发后，八名被告人先后到公安机关投案。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、证人刘某某证言，证明2013年1月7日，其发现其在郑州市郑东新区某某乡某某村第四村民组、某某铁路南某某高速西所种杨树被人盗伐等事实。
2、证人王某某证言，证明通过其介绍，一五六十岁的男子将本案被伐林木卖给了本案被告人。
3、某某乡某某村村委会、某某村第四村民组出具的证明，证明本案被伐杨树系刘某某在其位于郑州市郑东新区某某乡某某村第四村民组、某某铁路南某某高速西承包地上所栽种。
4、现场勘验笔录，证明对现场的勘验情况。
5、指认照片，证明被告人对现场的指认情况
6、郑州市林业局出具的证明，证明该局2012年9月1日至2013年1月8日未办理过郑东新区某某乡某某铁路南某某高速西刘某某家杨树的林木采伐许可证。
7、司法鉴定意见书，证明河南林业司法鉴定中心对被伐林木的种类、数量及总蓄积量的鉴定情况。
8、八被告人在公安机关及庭审中对认定的上述事实均予以供认。
9、到案经过，证明八被告人的到案情况。
10、户籍证明，证明八被告人的身份。
本院认为，被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙的犯罪事实，对其均应当在该幅度内予以量刑。
在对被告人苗某甲、苗某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某甲、苗某丙、李某乙判处刑罚时，本院已同时考虑了以下情节：1、八被告人在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苗某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人苗某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人陈某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
五、被告人陈某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
六、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
七、被告人苗某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
八、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 弓双喜
人民陪审员 李亚军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第131号
原告：吴银花。
被告：李如方。
原告吴银花与被告李如方民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，经原告申请，本案先采取诉前调解未成。本院于同年12月30日立案受理后，于2015年1月15日依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴银花到庭参加诉讼，被告李如方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴银花诉称，2010年11月20日，被告因需向原告借款人民币22000元，由被告出具借条一份为凭。双方口头约定月利率为1％计息。被告并言明，此款一经原告催讨，被告就马上予以偿还。嗣后，经原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告李如方立即偿还原告借款计人民币22000元，并要求被告支付自起诉之日起至给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李如方未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
2010年11月20日，被告因需款向原告借款22000元，有被告向原告出具借条一份为凭，嗣后，被告分两次向原告偿还了借款5000元和1000元，共计6000元，余款经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告户籍查询函一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告李如方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限和借款利息作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还，并应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2014年12月15日）起的利息，故对原告的利息请求，本院予以支持。鉴于原告在庭审中承认被告已偿还6000元，由于原告未提供该款系支付利息的证据，因此应视为偿还本金，在借款本金中予以扣减。故对原告合理合法的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李如方于本判决生效后十五日内偿还原告吴银花借款本金计人民币16000元，并支付自2014年12月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计人民币175元，由原告吴银花负担55元，被告李如方负担120元（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年一月十五日
代理书记员 苏雪艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00122-1号
申请执行人：李本英。
被执行人：安徽宴江都酒店管理有限责任公司，住合肥市包河区宣城路豪华大厦1-4层。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）156号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人116782.05元、执行费1651元，合计人民币118433.05元及迟延履行金（以本金116782.05元为基数，按日万分之一点七五，自2014年8月20日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宴江都酒店管理有限责任公司在银行帐户上的存款人民币118433.05元及迟延履行金（以本金116782.05元为基数，按日万分之一点七五，自2014年8月20日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年十月八日
书记员 余 乐
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1535号
原告张贤春，男，出生于1955年1月16日，隆昌县人，村民。
被告隆昌县人民医院。
法定代表人张宗明，院长。
本院在审理原告张贤春诉被告隆昌县人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告张贤春于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贤春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贤春撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告负担。
审判员 李洪扬
二〇一五年六月十九日
书记员 谢欣林
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法长执字第42号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：叶英强，该社兰石信社主任。
被执行人：张帝贤，男，汉族，住吴川市。
关于吴川市农村信用合作联社诉张帝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）湛吴法长民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，张帝贤应在判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息给吴川市农村信用合作联社，并承担受理费355元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今仍不履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向吴川市车辆管理所、吴川市工商局、吴川市国土资源局和房产管理局以及中国农业银行吴川市支行、中国工商银行吴川市支行、中国建设银行吴川市支行、中国银行吴川市支行等银行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湛吴法长执字第42号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2403号
原告包会仁，男，1945年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告陈正松，男，1958年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告包会仁诉被告陈正松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告包会仁到庭参加诉讼，被告陈正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包会仁诉称，2013年3月13日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，约定借款利息为每月60元。2015年7月8日，被告向原告归还了借款本金5000元，但拒绝支付约定的借款利息。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告借款利息1670元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈正松未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年3月13日，被告陈正松向原告借款5000元，并出具借条一张，约定借款利息为每月60元。后被告于2015年7月8日向原告归还了借款本金5000元，但未支付约定的借款利息。现原告诉至本院要求被告支付自借款之日起至2015年7月8日止的借款利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件一份及本院依法制作的询问笔录一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并在借条中约定了借款利息，理应在返还借款本金时一并支付。双方在借条中约定借款利率为每月60元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告借款利息自借款之日起至2015年7月8日还款之日止为1670元［计算公式：27月×60元／月＋（25／30）月×60元／月=1670元］。故对原告要求被告支付借款利息1670元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告陈正松于本判决生效之日起五日内支付原告包会仁借款利息1670元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02127号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：周立梅，系该公司员工。
被告：宫玲，女，1982年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告宫玲为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十月九日
书记员 王丁磊
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行非执字第31号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人陈亮。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人陈亮擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2014年6月在桂林市象山区平山村委老村占地建设厂房。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月15日作出市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》，决定：一、责令限期15日内退还非法占用的土地743.7平方米；二、没收在该建设区329.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期15日内拆除在一般农田地区414.5平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币壹万肆仟捌佰柒拾肆元（￥14874.00）的罚款。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年6月1日向被执行人发出市国土资监催（2015）56号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，但仍未履行决定书中的义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项责令限期15日内退还非法占用的土地743.7平方米。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第二项中限期15日内拆除在一般农田地区414.5平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
三、对市国土资监（2015）46号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币壹万肆仟捌佰柒拾肆元（￥14874.00）的罚款，本院准予执行。
案件受理费100元由被执行人陈亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十二月十日
代书 记员 胡陈晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0868号
申请执行人安徽强盛合成革有限公司，住所地安徽省宿州市萧县经济开发区。
法定代表人吴贵棠，该公司董事长。
被执行人南通浙华合成革有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路30号。
法定代表人郑滋华，该公司董事长。
申请执行人安徽强盛合成革有限公司与被执行人南通浙华合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）启商初字第0878号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通浙华合成革有限公司给付申请执行人安徽强盛合成革有限公司货款280000元，分别于2013年9月30日前支付80000元、2013年11月30日前支付100000元、2014年1月20日前支付50000元、2014年2月28日前支付50000元；如被执行人逾期支付，申请执行人有权按照336955元申请执行；被执行人承担诉讼费用1589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为154478.64元（其中货款152889.64元、受理费1589元）。本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人南通浙华合成革有限公司名下的位于近海镇滨海工业区的抵押房产（所有权证号为00138286、00123327）。除此之外，经查暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位154478.64元。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0878号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡建娥
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执342号之二
申请执行人：林斌，男，1975年5月7日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：西安榜样实业有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。
法定代表人：李炫坤，董事长。
被执行人：南充市顺庆区祥泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院在执行林斌与西安榜样实业有限公司、南充市顺庆区祥泰投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人西安榜样实业有限公司在西安市国际港务区竞买了一宗土地，地籍编号为XXXXXX，土地面积34.333亩，合同约定出让金为5300万元，西安榜样实业有限公司已缴纳出让金3000万元。
申请执行人林斌提出申请，要求依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十四条“被执行人部分缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，对可以分割的土地使用权，按已缴付的土地使用权出让金，由国土资源管理部门确认被执行人的土地使用权，人民法院可以对确认后的土地使用权裁定预查封。对不可以分割的土地使用权，可以全部进行预查封。被执行人在规定的期限内仍未全部缴纳土地出让金的，在人民政府收回土地使用权的同时，应当将被执行人缴纳的按照有关规定应当退还的土地出让金交由人民法院处理，预查封自动解除”的规定，预查封被执行人西安榜样实业有限公司在西安市国际港务区竞买的价值70万的土地份额，或在政府回收该土地时将应当退还的70万土地出让金，交四川省南充市高坪区人民法院处理。
本院认为，申请执行人林斌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助若干问题的通知》第十四条的规定，裁定如下：
预查封被执行人西安榜样实业有限公司竞买的位于陕西省西安市国际港务区地籍编号为XXXXXX的土地，查封期限自执行裁定书及协助执行通知书送达土地管理部门之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满前需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出书面申请，如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执342号
申请执行人：林斌，男，1975年5月7日出生，住南充市高坪区。
被申请执行人：西安榜样实业有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。
法定代表人：李炫坤，董事长。
被申请执行人：南充市顺庆区祥泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市丝绸路。
本院依据已经发生法律效力的(2015)高坪民初字第1812号民事判决书，立案执行林斌申请执行西安榜样实业有限公司、南充市顺庆区祥泰投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人西安榜样实业有限公司、南充市顺庆区祥泰投资理财信息咨询有限责任公司名下暂无可供执行财产，故本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、林斌申请执行西安榜样实业有限公司、南充市顺庆区祥泰投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案尚未实现的债权354400.00元及利息，在具备执行条件时，申请执行人林斌可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 龙文兵
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第413号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因吸毒，于2013年12月20日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月28日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人梁波、李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）388号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人梁波、李晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至10月22日间，被告人刘某采取扣留少量所代购的冰毒（甲基苯丙胺）变相加价牟利方式，先后六次为张某（已判刑）代购冰毒合计3余克。
1、2013年8月份的一天，在徐州市西三环火花小区交通银行门口，被告人刘某以人民币300元的价格为张某代购冰毒约0.5克。
2、2013年8月份的一天，在徐州市西三环火花小区冯某甲的出租房内，被告人刘某以人民币500元的价格为张某代购冰毒约0.8克。
3、2013年9月份的一天，在徐州市矿山路张某的家中，被告人刘某以人民币300元的价格为张某代购冰毒约0.5克。
4、2013年10月份的一天，在徐州市西三环交行门口，被告人刘某以人民币500元的价格为张某代购冰毒约0.8克。
5、2013年10月中旬的一天，在徐州市湖滨新村99号楼4单元502室刘某家中，被告人刘某以人民币300元的价格为张某代购冰毒约0.5克。
6、2013年10月22日上午，在徐州市西三环火花小区冯某甲的出租房内，被告人刘某以人民币300元的价格为张某代购冰毒约0.5克。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、相关的书证及被告人刘某的供述等证据，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实当庭辩称：其给张某代买六次冰毒，只有二次从中扣留了少量冰毒，且是经过张某同意的。
辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控的第1、2、5、6起犯罪事实，被告人刘某的供述和证人冯某甲、张某的证言之间存在部分矛盾之处，属证据不足。2、被告人刘某贩卖毒品数量较少，其主观恶性和社会危害性较小。3、被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现。4、被告人刘某有立功表现。
经审理查明，2013年8月至10月22日间，被告人刘某采取扣留少量所代购的冰毒（甲基苯丙胺）变相加价牟利方式，先后六次为张某（已判刑）代购冰毒合计3余克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某的证言（2013年10月23日证言）：证实其是从2013年8月中旬以后开始从刘某处购买冰毒，一共十几次，总共大约七、八克，都是600元一克的价格买的。有时是说好地点，他给送，有时是其到他家拿，都是当场交易。（2014年2月13日、14日的二次证言）证实其先后六次通过刘某购买冰毒计3.8克。其中有二次，其和刘某、冯某乙一起吸食刘某送来的冰毒。其还证实刘某每次卖给其的冰毒都不是足量，其没有说过同意刘某留一点冰毒自己吸。
2、证人冯某乙的证言：证实张某有二次买刘某的冰毒，刘某将冰毒送给张某时，在其家中，这二次其和妻子及刘某、张某四个人一起吸食刘某送来的冰毒。
3、被告人刘某在公安机关的供述：证实其先后六次从一个叫“宝宝”的人处为张某代购冰毒3.6克。其中，第1、3、4次均偷偷地抠出一点留着自己吸食，第2、6次没有抠冰毒，但在张某家吸了几口。第5次没有抠冰毒，也没有吸张某的冰毒。
被告人刘某当庭供述：其给张某代买六次冰毒，只有二次从中扣留了少量冰毒，且是经过张某同意的。
4、吸毒人员尿检笔录及现场检测报告：证实侦查人员对被告人刘某进行尿检，其检测结果呈阳性。
5、行政处罚决定书：证实被告人刘某因吸食毒品于2013年12月20日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十三日。
6、辨认笔录：证实冯某乙辨认出刘某就是向张某出售冰毒的人。
7、户籍信息：证实被告人刘某的自然情况。
8、发破案经过及到案经过：证实公安机关在办理张某盗窃案时发现刘某有贩卖毒品的行为。2014年1月22日侦查人员在被告人刘某家中将其抓获。
9、徐州市公安局环城派出所出具的情况说明：证实该所在收到被告人刘某检举杨蕾涉嫌贩卖毒品的犯罪线索后，于2014年6月23日将杨蕾传唤至该所接受审查。经审查，未查实杨蕾有贩卖毒品的犯罪行为，经对其进行尿检，结果呈阳性，已对其吸食毒品的违法事实处以行政拘留十三日的处罚。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，多次为他人代购用于个人吸食的少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某关于其只有二次从中扣留了少量冰毒，且是经过张某同意的辩解和辩护人提出起诉书指控的第1、2、5、6起犯罪事实，被告人刘某的供述和证人冯某甲、张某的证言之间存在部分矛盾之处，属证据不足的辩护意见，经查认为：被告人刘某在公安机关供述其先后六次为张某代购冰毒3.6克，其中第1、3、4次均偷偷地抠出一点留着自己吸食，第2、6次没有抠冰毒，但在张某家吸了几口。该供述与证人张某证实的其先后六次通过刘某购买冰毒计3.8克。其中有二次，其和刘某、冯某乙一起吸食刘某送来的冰毒的事实相印证。张某还证实刘某每次卖给其的冰毒都不是足量，其没有说过同意刘某留一点冰毒自己吸。证人冯某乙的证言也能证实张某有二次买刘某的冰毒，刘某将冰毒送给张某时，其和张某、刘某一起吸食刘某送来的冰毒事实，以上证据能够相互印证，足以证明被告人刘某采取扣留少量所代购的冰毒变相加价牟利方式，先后六次为张某代购冰毒合计3余克的事实。虽然被告人刘某供述有几次在代购冰毒时没有扣留，但综观全案，其主观上有牟利的故意，客观上实施了变相加价牟利的行为。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神“代购者从中牟利、变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪”，故对被告人刘某的辩解和辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人刘某贩卖毒品数量较少，其主观恶性和社会危害性较小，且认罪态度较好，有立功表现的辩护意见，经查认为：1、毒品犯罪极大地危害人民的身心健康，毒化社会风气，并诱发其他犯罪活动，严重危害社会治安，因此，贩卖毒品无论多少，其主观恶性和社会危害性均较大。2、被告人刘某当庭不能如实供述自己的犯罪事实，不能认为其认罪态度较好。3、被告人刘某虽然提供他人贩卖毒品的犯罪线索，但公安机关尚未查证属实，不能认定为立功，故对辩护人提出的第2、3、4点辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2017年9月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭 凡
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1792号
申请执行人罗德清，男，1979年4月11日出生，汉族，住所地长沙县。
被执行人杨文祥，地址湖南省望城县。
罗德清与杨文祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院(2015)长县民初字第04990号已经发生法律效力。由于被执行人杨文祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗德清向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在不动产登记中心、车辆管理所等财产登记机构均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨文祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗德清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨文祥新的财产线索，申请执行人罗德清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、地五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一八年三月五日
代理书记员 黄 虎
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第970号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）551号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月中旬的一天13时许，被告人韩某至青岛市李沧区唐山路翠湖小区南门门口，贩卖给姜某甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，得款人民币200元。
2014年4月初的一天13时许，被告人韩某至青岛市李沧区唐山路翠湖小区南门门口，贩卖给姜某甲基苯丙胺约0.3克，得款人民币300元。后被告人韩某被抓获到案，该到案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的张某（另案处理）。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、证人姜某、张某的证言及辨认笔录；3、被告人韩某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人韩某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人韩某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人韩某的亲属代为预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人韩某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人韩某系立功，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年十二月八日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00248号
原告王某，女，1977年1月5日出生，汉族。
被告蔡某，男，1973年2月8日出生，汉族。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出起诉。本院在审理本案过程中，原告王某以其与被告蔡某已在民政部门协议离婚为由，于2015年1月29日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取，由原告王某承担150元。
审判员 雒 滢
二〇一五年一月二十九日
书记员 康应敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第490号
原告吴畏。
委托代理人郭慧，上海普世律师事务所律师。
被告泰科电子（上海）有限公司。
法定代表人黄景凯。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告吴畏因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日做出的“徐劳人仲（2014）办字第757号”裁决，以泰科电子（上海）有限公司为被告，于2014年6月10日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院指派审判员史清适用简易程序对本案进行审理。
审理过程中，原告吴畏向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴畏申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴畏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年八月十八日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01130号
罪犯康东东，男，1988年8月8日出生，汉族，山西兴县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2010年11月24日作出（2010）榆刑二初字第103号刑事判决，以罪犯康东东犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起止：自2009年11月25日至2015年05月24日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯康东东在服刑期间，于2012年获得监狱表扬1次，2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯康东东在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年获得监狱表扬1次，2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯康东东在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康东东减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬