wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡商初字第86号
原告：倪幼建。
委托代理人（特别授权代理）：滕义富。
被告：舒先伟。
原告倪幼建为与被告舒先伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2013年11月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2014年3月10日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人滕义富到庭参加诉讼；被告舒先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪幼建起诉称，2012年1月8日，被告因经营需要向原告借得100万元，双方约定归还日期为5月30日，并约定按期归还不计息，超期还款按月息三分计息。约定还款期至，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金100万元，支付利息（自2012年1月9日起计至本息归还日止，按银行一年期贷款基准利率四倍计算，暂计至2013年9月30日为336533元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告舒先伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款100万元，双方约定了利息等事项；
证据二、人口信息表一份，证明被告的身份信息。
被告舒先伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民诉法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月8日，被告因经营需要向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告现金100万元，归还日期为2012年5月30日，超期归还借款按月息三分计息，5月30日前归还，只按本金归还。同日，原告依约给付被告借款100万元。被告至今未归还借款本金100万元，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告书面约定被告超期归还借款按月息三分计息，原告起诉要求利息按银行一年期贷款基准利率四倍计算，原告主张的利息、逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告舒先伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒先伟在本判决生效之日起十日内归还原告倪幼建借款本金100万元，并支付利息及逾期利息（自2012年1月9日起至本判决确定履行之日止，按借款本金100万元、中国人民银行同期贷款基准年利率6.65％的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16828元、公告费650元，由被告舒先伟负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆剑佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第175号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康起源，曾用名康天龙，男，1993年10月12日出生于黑龙江省五常市，朝鲜族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五常市龙凤山乡。曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2012年11月30日被释放。曾因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2013年11月3日被释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人康起源犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2014）苏刑初字第610号刑事判决，认定被告人康起源犯盗窃罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千六百元。宣判后，原审被告人康起源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康起源申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康起源撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人康起源撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2014）沈苏刑初字第610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年二月十三日
书记员 吕思涵
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00869-3号
申请执行人：谢书浩，男，1995年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00869-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02505号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人洪华鑫，男。
被告娄安龙，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告娄安龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年5月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈思佳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00363号
申请执行人某某公司。
被执行人高某某甲。
被执行人李某某。
被执行人高某某。
本院在执行某某公司与高某某甲武、李某某、高某某借款合同纠纷（2014）横民初字第00707号一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某甲偿还某某公司贷款140万元及逾期利息，逾期利息从2013年12月5日起至借款还清之日止，逾期利息按合同约定利率11.7‰计算；被执行人高某某甲如不能偿还上述款项，申请人某某公司对被执行人李某某、高某某已办理抵押登记的位于横山县城西沙横房权证横山字第0059**号房和横山县城南大街百隆小区横房权证横山字第0017**号房屋享受优先受偿权；案件受理费8700元由被执行人高某某甲负担。本院于2014年7月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费17340元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人某某公司于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1610号
原告广东碧桂园物业管理有限公司。
法定代表人梁裕尤，职务经理。
委托代理人王亚东，该公司职工。
委托代理人吴震宇，该公司职工。
被告韩青晓，女。
委托代理人王杰群（被告之夫）。
原告广东碧桂园物业管理有限公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告韩青晓物业管理合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员国艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托代理人王亚东，被告韩青晓的委托代理人王杰群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，被告系天津市津南区八里台镇碧桂园蓝岸庭院65-2号房屋（面积353.46㎡）的业主。该小区开发商为天津八里洲房地产开发有限公司，原告与该公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同和相关法律法规，原告对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务。被告自2012年1月1日至2014年3月31日，拖欠24个月物业服务费（每月2.5元／㎡），共计21207.6元。后经原告多次催要，被告均置之不理。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付2012年1月1日至2014年3月31日期间24个月的物业费21207.6元；支付2012年1月16日至2014年3月31日的违约金23773.72元；诉讼费由被告承担。
被告韩青晓辩称，2010年被告购买碧桂园小区房屋，并签订了物业服务合同。2011年10月份碧桂园地产通知被告交房，2012年3、4月份，被告收房时被要求缴纳三个月的物业费。房屋存在质量问题，被告一直未入住。作为碧桂园小区的老客户，被告参加了介绍新客户，免物业费的活动。被告介绍了几个客户，业务员李家栋承诺给被告免除2年的物业费。故被告不同意支付原告物业费。原告主张的违约金过高，被告也不同意支付违约金。
本案争议焦点：1、原告是否应免除被告2年物业费；2、原告主张的物业费和违约金是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、《天津市住宅前期物业服务合同》1份、房屋买卖合同复印件1份、被告房产证复印件1份、业主确认书1份。证明原告依约对碧桂园小区提供物业服务，及收取物业费的标准；被告购房时同意前期物业管理服务合同条款。
2、EMS快递单3份。证明原告曾向被告催缴物业费。
3、物业费、违约金计算明细表1份，证明被告应缴纳物业费和违约金的数额。
被告对证据1的真实性无异议，签订确认书时并未仔细看内容。对证据2无异议。对证据3不认可，是原告单方计算的数据。
被告未提交证据材料。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3，系原告依据合同计算的数据，其形式不属于证据，对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2010年4月30日，原告碧桂园物业公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托原告对碧桂园蓝岸庭院进行前期物业管理服务。该合同约定业主于每月15日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。别墅物业管理服务费按每月每平方米2.5元收取。2010年8月7日，被告韩青晓与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》购买碧桂园蓝岸庭院65-2号别墅1处，建筑面积353.46㎡。同时被告签署《确认书》，确认已经阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容、同意严格遵守。2011年10月，原告通知被告收房，2012年初被告收房时交付原告3个月物业费。原告曾于2013年7月22日、2013年8月29日、2014年7月22日向被告邮寄催交物业费的信件。被告始终未向原告交纳物业费。现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告主张曾向销售部门介绍多人购买房屋，销售部门承诺免除被告2年物业费。原告庭后表示未查询到房地产公司记录过被告介绍客户的情况，房地产公司也未向原告办理过相关减免手续。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。现原告为被告提供了物业管理服务。被告理应向原告交纳物业费用。被告虽提出向房地产销售部门介绍新客户后，房地产销售部门承诺免除被告2年物业费，对此原告未查询到该情况记录，被告亦未能提供证据证明房地产销售部门已为被告办好了减免物业费的手续。且房地产销售部门与原告物业公司系两个独立的经营主体，即使房地产销售部门作出减免承诺，也不能以此对抗原告依据前期物业管理服务合同对业主享有的收取物业管理服务费的权利。
被告住房面积为353.46平方米，按照合同约定的每月每平方米2.5元物业费计算，每月物业费应为883.65元，被告收房时已交纳3个月物业费，应算作2012年1月1日至2012年3月31日的物业费。被告现应交纳2012年4月1日至2014年3月31日24个月的物业服务费应为21207.6元。
对于原告主张的违约金问题，原告按日千分之三计算后达23773.72元，明显过高，同时考虑原告在2013年7月后才开始以信件发生通知被告交费，本院认为原告怠于行使其权利，酌情考虑违约金按2个月物业费标准计算为1767.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩青晓于本判决生效后3日内给付原告广东碧桂园物业管理有限公司2012年4月1日至2014年3月31日的物服务费人民币21207.6元及违约金人民币1767.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，原告承担275元，被告承担188元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级法院。
审判员 国 艳
二〇一四年八月二十六日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00042号
申请人：文长寿，男，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被申请人：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被申请人：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆圣佳乐建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路34号。
法定代表人：李元惠。
申请人文长寿与被申请人陈进波、李元惠、重庆圣佳乐建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文长寿于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李元惠所有的渝＊＊小型轿车一辆予以查封。担保人代淑云（公民身份号码＊＊）已向本院提供其所有的位于重庆市长寿区＊＊镇街上的门面一间（产权证号为：房权证＊＊字第**号）为申请人文长寿提供担保。
经审查，本院认为，申请人文长寿的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李元惠所有的渝＊＊小型轿车一辆；
二、查封担保人代淑云所有的位于重庆市长寿区＊＊镇街上的门面一间（产权证号为：房权证＊＊字第**号）。
前述查封的期限均为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案诉讼保全费3270元，由申请人文长寿负担（申请人文长寿起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹伟
二〇一五年二月四日
书记员 万莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2575号
罪犯王敏生，现服刑于江苏省无锡监狱。
东海县人民法院于2011年5月12日作出(2011)东刑初字第0060号刑事判决，认定被告人王敏生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年6月28日起至2024年6月27日止。判决发生法律效力后，于2011年7月29日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第02372号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年7月27日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王敏生，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王敏生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王敏生，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王敏生，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2014年10月、2015年9月、2016年6月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王敏生对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王敏生在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王敏生未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王敏生减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年10月27日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1956号
申请执行人北京银行股份有限公司层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王阳，女，1991年1月2日出生。
北京银行股份有限公司与王阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8412号民事判决书发生法律效力后，因王阳未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求王阳履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王阳的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8412号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王阳其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8412号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王阳仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年二月十九日
书记员 吴爱民
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第461号
原告：长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司。住所：长白山保护开发区池北区。
法定代表人：冯秀杰，该公司总经理。
委托代理人：唐帅，男，该公司工作人员。
被告：罗庆新，女，其他情况不详，现住长白山保护开发区池北区。
本院在审理原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司与被告罗庆新物业服务合同纠纷一案中，长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 操
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第294号
原告畅里章。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。
负责人邓国华，职务经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告畅里章与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅里章的委托代理人王帅、被告保险公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅里章诉称，原告畅里章是晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的车主，为该车在被告保险公司投保有全险。2015年5月27日5时10分许，刘铁旺驾驶原告所有的半挂车由南向北行驶至桃临线郝义村路段，与由北向南向东左转弯的蔺庆文驾驶的晋10093**号五征三轮车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经洪洞县交警部门现场勘查，认定刘铁旺负主要责任，蔺庆文负次要责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告理赔款131882元，其中包括：扣除零部件残值后的车损118082元、鉴定费5500元、现场施救费3500元、从洪洞县拖车回祁县的拖车费4800元。
被告保险公司辩称，1、对事故经过及责任认定没有异议；2、对事故车辆的车损鉴定、施救费、拖车费不认可；3、对原告的合理合法损失应先由事故的另一方在交强险财产损失限额内赔付，超出部分按照事故责任比例，由其在车损险责任限额内承担70%的赔偿责任；4、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告畅里章系晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂号挂车所有人。2015年2月7日，原告在被告保险公司处为晋K×××××号半挂牵引车投保机动车损失保险，责任金额297000元（不计免赔）、保险期间自2015年2月8日零时起至2016年2月7日二十四时止。2015年5月27日5时10分许，刘铁旺驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂大货车由南向北行驶至桃临线好义村路段，与由北向南行驶向东左转弯的蔺庆文驾驶的晋10093**号五征三轮车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经洪洞县公安局交通警察大队认定，刘铁旺负事故的主要责任，蔺庆文负事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年6月23日向山西光大司法鉴定所提出鉴定，该中心于2015年7月9日作出晋光司鉴[2015]机鉴字第5282号车损司法鉴定意见书，经该中心鉴定，晋K×××××号解放牌重型半挂牵引车车损价值评估为119282元，更替零部件废品回收价值评估为1200元。原告因此次鉴定花费鉴定费5500元。庭审中，原告为支持其现场施救费及拖车费的主张，提供了代开发票两张。被告对原告提供鉴定费票据真实性无异议，但辩称该费用依合同约定不属于保险理赔范围，对鉴定意见、施救费及拖车费发票不予认可。同时，被告声明保留申请重新鉴定的权利，称如申请重新鉴定则在庭审后七日内提交申请，逾期不提交申请视为放弃。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的机动车保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故发生后，洪洞县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对当事人责任等进行了认定，经审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。原告畅里章在被告保险公司处为其所有的晋K×××××号半挂牵引车投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司对承保车辆发生保险事故所造成的合理合法损失，应依法按照合同约定足额给付保险金。被告保险公司对畅里章委托鉴定部门作出的车损鉴定意见提出了异议，但没有提供相关证据加以反驳，也未在其声明的庭审结束后7日内申请重新鉴定，根据本案事实，本院对畅里章提供的车损鉴定意见予以采信，对于原告主张的晋K×××××号半挂牵引车车损118082元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的鉴定费5500元的诉讼请求，因属于原告为确定损失产生的必要合理开支，根据法律规定，本院予以支持。对被告保险公司不承担鉴定费的意见不予采纳。对于原告所主张的施救费3500元的诉讼请求，因其提供的证据不足以支持该主张，但该费用确为必然发生的损失，本院酌情予以支持3000元。对于原告所主张的拖车费4800元的诉讼请求，因其提供的证据不足以支持该主张，且原告无证据证实拖车的必要性及合理性，对此本院不予支持。另一方面，保险事故发生后，权利人既可以向侵权人主张损害赔偿，也可以依据保险合同要求保险人理赔，现原告向本院起诉，要求被告承担理赔责任，该行为符合法律规定，被告应依照合同约定，足额给付原告保险金。同时，法律赋予了保险人代位追偿的的权利，本案中，被告在承担了全部赔偿责任后，可向相关责任人行使该权利。据此，对被告关于原告的合理合法损失应先由事故的另一方在交强险财产损失限额内赔付，超出部分按照事故责任比例，由其在车损险责任限额内承担70%的赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。对被告相关辩解意见中，合理的部分本院予以采纳。综上所述，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告畅里章保险金人民币126582元。
二、驳回原告畅里章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担2820元，由原告畅里章负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 翟 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行非审字第00004号
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖大道。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请执行人李名林，男，住芜湖长江大桥综合经济开发区。
被申请执行人杜虹，女，住芜湖长江大桥综合经济开发区。
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被执行人李名林、杜虹在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三高征决（2014）042号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三高征决（2014）042号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三高征决（2014）042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁巧凤
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7435号
原告郑丽萍，女，1959年3月29日出生，汉族，住福建省莆田县城厢区。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告杨俊先，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑丽萍与被告杨俊先民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽萍的委托代理人倪谆到庭参加诉讼。被告杨俊先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽萍诉称，被告以急需资金周转为由，于2013年7月29日向原告借款50万元整，并于当日向原告出具一份借条，约定借款期限6个月，月息2分，利息每月支付。被告在支付了3个月利息后，未再支付利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，已构成违约。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告利息（按照月息2分计算，自2013年10月29日起算至实际付款之日止）。
被告杨俊先未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告杨俊先向原告郑丽萍借款50万元，并出具借条一份交由原告收执。双方约定月利息2分，借款期限6个月。当日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转入50万元。被告在向原告支付了3个月利息后，未再偿还借款本息。审理中，被告表示其对原告诉称的事实无异议，同意偿还原告借款本息。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告杨俊先向原告郑丽萍借款50万元，有借条和银行转账凭证为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未能按时还款，已构成违约，原告要求被告返还借款50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊先于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽萍借款50万元及利息（按月2%自2013年10月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告杨俊先负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法鹏民初字第10号
原告孙某某，男，。
委托代理人赵某，广东嘉得信律师事务所律师。
被告何某某，男。
原告孙某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵光到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某某因急需用钱，向原告三次借款共计人民币226000元并分别向原告出具了借条。第一次借款人民币140000元，借款时间为2012年6月30日至2012年12月30日；第二次借款人民币30000元，借款期限为2012年10月11日至2012年11月11日；第三次借款人民币56000元，借款期限为2013年5月29日至2013年8月29日。借款后被告并未按约定时间归还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告何某某立即偿还原告欠款人民币226000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月30日起计算到实际还清借款日止）；2、被告承担本案诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2012年6月30日，原、被告双方签订了一份借款合约，约定被告向原告借款人民币140000元，借款时间为2012年6月30日至2012年12月30日。2012年10月11日，原、被告双方签订第二份借款合约，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2012年10月11日至2012年11月11日。2013年5月29日，原、被告双方签订第三份借款合约，约定被告向原告借款人民币56000元，借款期限为2013年5月29日至2013年8月29日。上述借款合约均载明，出借方于合同订立之时将相关的款项交付给借款方，不再另行出具借据。上述借款合约均未约定利息。
另查，庭审中，原告明确其请求的利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2013年12月30日）起计至被告还清借款之日止。
以上事实有庭审笔录及借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。被告先后三次向原告借款，共计人民币226000元（人民币140000元＋人民币30000元＋人民币56000元），有原告提交的借款合约予以证明，本院对此予以确认。三份借款合约约定的还款期限分别为2012年12月30日、2012年11月11日、2013年8月29日，所借款项均已经到期，原告诉求被告偿还上述借款人民币226000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告双方并未在借条中约定借款利息，但约定了借款期限，且被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告支付逾期利息，结合原告的利息主张，利息应按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月30日起计至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某某借款人民币226000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月30日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4854元、公告费人民币800元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 吴志桐
人民陪审员 谢瑞珊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张玉婷
第1页，共3页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1223号
原告苏某某
委托代理人苏某
被告张某
被告杨某
被告陈某某
原告苏某某与被告张某、杨某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告苏某某的委托代理人苏某某，被告张某到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2016年3月30日，三被告向原告借款161000元，期限三个月，约定利率月4%，还款方式到期还本清息，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判决。
原告向法庭提交以下证据：
1、借条一支及借款合同一份，证明2016年3月30日，三被告向原告借款161000元，期限三个月，约定月利率4%。
被告张某辩称，刚开始借款是12万元，后在三个月后没有还上，连本带息就变更了条据成了161000元了，其他的均没有偿还过。现在没有偿还能力。
被告张某未向法庭提交证据。
被告杨某、陈某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告张某对原告提供的借条及借款合同均无异议；被告杨某、陈某某未到庭，即视为对质证权利的放弃，且原告所举证据证实可信，与本案有关联性，本院予以认定。
本院对原告提供的证据做如下认定：
对原告提供的证据，因被告张某对其真实性、关联性均无异议，被告杨某、陈某某未到庭，即视为对本案质证权利的放弃，且原告所举的证据真实可信与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告张某、杨某于2016年3月30日向原告苏某某借款161000元用于资金周转，并立有借据一支，签订借款合同一份，合同约定借款期限3个月，月利率4%，借款人相互承担连带清偿责任。被告借款后分文未付。后原告多次派人讨要无果，故诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告借原告人民币推拖不还的行为显属不当，故原告的请求本院予以支持。但原、被告约定的利率超过了法律保护的范围应予以调整，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、杨某、陈某某于本判决生效后五日内向原告苏某某偿还借款本金161000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至兑现完毕时止。
二、被告张某、杨某、陈某某相互承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，保全费1325元，共计3085元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年三月十日
书记员 郭亚军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2846号
原告辽宁中海房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号
法定代表人祝春梅，系该公司董事长。
委托代理人于元正，系辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人李修竹，系辽宁三择律师事务所律师。
被告马旭龙，男，汉族，1974年5月22日出生，住沈阳市铁西区×××。
身份证号：×××
原告辽宁中海房地产开发有限公司与被告马旭龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中海房地产开发有限公司委托代理人于元正、李修竹、被告马旭龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁中海房地产开发有限公司诉称，2013年1月5日，原告与被告之间签订了房屋租赁协议，将原告所有的位于沈阳市铁西区×××房屋租给被告使用，年租金×××元，但被告自2014年1月4日开始不付租金，至今已拖欠租金×××元，故请求法院判令被告给付拖欠的租金，诉讼费由被告承担。
被告马旭龙辩称，与被告口头约定房屋一年一租，租期是2013年1月5日-2014年1月4日，租金为×××元，按每月×××元支付租金。承租房屋后，该房屋所在楼的电梯就坏了，给被告的生产经营造成极大不便，多次和原告沟通均不予理睬，原告及物业公司对电梯有管理和维护的责任，因为他们的过失造成电梯无法使用，对我的承租造成损失，故应该承担相应的责任。
经审理查明，2013年1月5日原告与被告口头达成了房屋租赁协议，约定被告承租原告所有的位于沈阳市铁西区兴工北街64号（C座）24层5号及10号房屋，并约定租期为2013年1月5日至2014年1月4日、年租金为×××元，支付方式为按月支付，每月支付房租×××元。协议达成后，原告依照约定将房屋交给被告使用，被告依照约定了交纳了2013年1月5日至2014年1月4日的房租。后因电梯存在故障长时间无法正常使用，给被告造成极大不便，被告多次找到原告及物业公司协调，但一直没有解决，被告自2014年1月4日起不再交纳房租，故原告于2014年12月1日起诉来院，要求支付租金。
上述事实，有原、被告的陈述、房租收据，电梯损坏情况证明材料经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方口头达成了房屋租赁协议，明确了租金、租期，但因租期超过了六个月，故原被告之间口头达成的房屋租赁协议应认定为不定期租赁合同。原告将房屋依照约定交付给被告使用，被告也依照约定支付租金至2014年1月4日。关于被告主张之后不支付租金的理由是因为电梯长时间无法正常使用，给被告造成极大的不便，所以未继续交纳租金，并于2014年2月搬出了涉案房屋，也不欠原告房租。虽然电梯管理维护的义务应由物业公司承担，本案中原被告双方签订的租房协议中也未对电梯的使用情况作约定，原告不负有电梯的管理义务，但根据本案中租赁房屋处在24层的位置，则该房屋所在楼的电梯的正常使用应是租赁合同履行的必要条件。原告虽然将租赁房屋交给被告承租使用，但也有义务保障租赁房屋达到实际使用标准，能够实现合同目的。因电梯长时间损坏造成租赁期内无法正常使用，确实给被告造成了极大不便，依据法律规定被告有权要求原告减少相应的租金。而被告确实在合同约定的期限内租住了涉案房屋，虽然无法正常使用电梯，但也应承担相应的支付租金的义务。综上，因电梯损坏原因造成合同履行存在瑕疵，本院依法酌定原告应减少收取40%的租金。
不定期租赁合同的当事人对合同的解除应当通知对方，本案中被告虽主张其在2014年2月就搬出了涉案房屋，但并未能就其主张提供证据证明，也没有证据证明被告通知原告要求解除合同，且被告自认没有同原告办理房屋交接的手续，原告也主张被告一直在涉案房屋居住，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告应支付从2014年1月4日起至原告起诉来院之日（即2014年12月1日），拖欠期间为10个月零26天，经计算该段期间的房屋租金应为×××元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马旭龙于本判决生效后十日内给付原告辽宁中海
房地产开发有限公司租金人民币×××元（××××60%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，减半收取×××元，由原告承担×××元，被告马旭龙承担×××元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00155号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阿卜某某某·麦麦提敏，男，44岁，1970年4月1日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，小学文化，农民。2009年8月因盗窃被劳动教养一年，2011年1月26日因盗窃被劳动教养一年一个月。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留。同年2月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员阿布杜热西提·亚森，男，23岁，1990年10月14日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，大学文化，学生。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人阿卜某某某·麦麦提敏犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人阿卜某某某·麦麦提敏及翻译人员阿布杜热西提·亚森到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月20日11时许，被告人阿卜某某某·麦麦提敏在本市新城区华清路“中石油华清东路加油站”内，趁加油站营业厅无人之机盗窃营业厅办公桌抽屉内现金人民币2195元，后逃至本市三府湾客运站时被被害人抓获。破案后，被盗赃款已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人阿卜某某某·麦麦提敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人阿卜某某某·麦麦提敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人阿卜某某某·麦麦提敏于2014年1月20日11时许，在本市新城区华清路“中石油华清东路加油站”内，趁该加油站营业厅无人之机，盗窃营业厅办公桌抽屉内现金人民币2195元。后逃至本市三府湾客运站时被抓获。破案后，被盗赃款已全部发还被害单位。
上述事实，有被害单位员工蔡喆的报案材料和陈述在卷佐证，有证人高峰的证言在卷可证，有公安机关的抓获经过、查获笔录、清点笔录、情况说明、扣押清单及领条在卷可证，有监控录像及其截图照片在卷可证，有西安市劳动教养委员会西劳教（2011）267号劳动教养决定书在卷为证，有被告人阿卜某某某·麦麦提敏指认现场、赃物笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿卜某某某·麦麦提敏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人阿卜某某某·麦麦提敏所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人阿卜某某某·麦麦提敏有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人阿卜某某某·麦麦提敏能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人阿卜某某某·麦麦提敏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿卜某某某·麦麦提敏犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年6月19日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一四年四月一日
书记员 王振国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5638号
罪犯肖佳新，男，1992年3月7日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）铁刑一初字第44号刑事判决，以被告人肖佳新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯肖佳新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯肖佳新获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖佳新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖佳新减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年1月4日起至2024年1月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第627号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某。2000年12月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年7月29日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2011年8月31日因容留他人吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2011年10月28日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十五日；2014年8月29日因吸毒被建德市公安局行政拘留十四日（未执行）。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月30日晚23时许至31日凌晨2时许，被告人吴某在其位于本市梅城镇梅花中路40幢1单元501室的家中容留陆某、陈某、刘杭、余菲以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并与上述人员一起吸食。
2.2014年7月31日16时许，被告人吴某在其位于本市梅城镇梅花中路40幢1单元501室的家中容留陈某、刘杭吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、传唤证、到案经过，证人陈某、陆某的证言，辨认笔录，现场检查笔录及照片、房屋内部结构图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一四年十二月四日
书记员 黄阳明
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第727号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人葛某，学生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月27日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日17时许，被告人葛某驾驶车牌号为苏C×××××号小型面包车沿沛县张寨镇境内肖五路由东向西行驶，当行驶至该路段菜园村西时，因未按照操作规范、未安全文明驾驶，与前方同向行驶的骑电动车的黄忠伦发生交通事故，致黄忠伦受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，黄忠伦符合交通事故导致颅脑损伤死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人葛某负本次事故的全部责任。
案发当日，被告人葛某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年3月12日双方达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人葛某的户籍证明，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）425号物证鉴定意见，现场勘查笔录、现场图，
协议书、谅解书，强制保险单，（沛）公（物）鉴（法）字（2015）31号法医学尸体检验鉴定意见，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人李某、陈某的证言，被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人葛某系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人葛某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。其自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人葛某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人葛某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人葛某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段梅
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第253号
原告王文洲，男，1955年4月2日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被告阳泉华龙之星企业管理有限责任公司。
法定代表人赵继文，职务经理。
委托代理人，王连海，山西晋泉律师事务所。
本院在审理原告王文洲与被告阳泉华龙之星企业管理有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告王文洲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王文洲撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告承担。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 樊 幸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第745号
原告：韩英。
委托代理人：芦中东。
委托代理人：吴振宇。
被告：冯二芹，女，1980年3月3日出生，汉族。
原告韩英与被告冯二芹健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩英的委托代理人芦中东、吴振宇、被告冯二芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英诉称，2014年5月10日21时许，在乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路福利社区市场韩军超市门口，因摊位摆设问题我与被告发生争执，被告遂闯进我经营的超市，对我进行殴打，并损毁店内物品。后经乌鲁木齐市水磨沟区刑警队法医室对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。经水磨沟区公安分局处理，给予被告冯二芹行政拘留五日的行政处罚决定。被告的行为严重损害了我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付医疗费1932.14元、误工费273元、住院期间伙食补助费50元、交通费200元、营养费500元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告冯二芹辩称，对原告所述的事实不认可，我没有打原告，是原告和她儿子打的我。不同意赔偿费用。我的身体不方便，根本没有打他们。
经审理查明，2014年5月10日21时许，在温泉东路福利社区市场韩军超市门口，被告冯二芹和案外人刘茂坤与原告韩英因摆设摊位问题发生争执。被告冯二芹冲进韩军超市，殴打原告韩英，然后刘茂坤冲进韩军超市，被老板的儿子李平从超市内拖出，在超市门前殴打刘茂坤。经乌鲁木齐市水磨沟区刑警队法医室对韩英的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局对被告冯二芹作出行政拘留五日的行政处罚决定。因冯二芹系孕妇，不执行行政拘留处罚。被告冯二芹在行政处罚决定书中写“不服”，但未提出行政复议。原告受伤后，于2014年5月10日至5月12日在新疆医科大学第二附属医院观察治疗。诊断证明书载明：“全身多处受伤：1、右侧顶部及左侧枕部软组织损伤；2、颈部软组织损伤；3、左眼部外伤；4、腹壁软组织损伤。”原告共支出医疗费1932.14元。
上述查明的事实，有行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明书、出观记录、门诊票据、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局出具的行政处罚决定书可以证实被告冯二芹将原告韩英打伤的事实属实，被告冯二芹应对原告韩英因伤造成的损失承担赔偿责任。原告的各项损失，经原、被告的举证质证，本院认定如下：1、医疗费，原告因受伤支出医疗费1932.14元，有票据为证，本院予以支持。2、误工费，原告在医院观察治疗的时间共计2天，故原告请求的误工费按照2013年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为273元（49843元/年÷365天×2天＝273元）。3、住院伙食补助费，原告在医院观察治疗的时间共计2天，故住院伙食补助费应为50元（25元/天×2天＝50元）。4、交通费，根据原告的伤情，本院酌情支持30元。5、营养费，原告无“加强营养”的医嘱，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告冯二芹赔偿原告韩英医疗费1932.14元；
二、被告冯二芹赔偿原告韩英误工费273元；
三、被告冯二芹赔偿原告韩英住院伙食补助费50元；
四、被告冯二芹赔偿原告韩英交通费30元
五、驳回原告韩英要求被告冯二芹赔偿营养费的诉讼请求。
本案诉讼标的2955.14元，确认给付标的2285.14元，占诉讼标的的77.33%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告冯二芹负担77.33%即19.33元，原告韩英负担22.67%即5.67元，余款25元由本院退还原告韩英；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告冯二芹负担。
上述被告冯二芹应支付给原告韩英的款项共计2344.47元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告韩英。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 楠
河南省许昌市中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第299号
上诉人（原审被告）许昌恒基物资有限公司。
法定代表人李春有，该公司董事长。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中冶钢联工程技术有限责任公司。
法定代表人刁法明，该公司董事长。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
上诉人许昌恒基物资有限公司（以下简称“恒基物资公司”）因与被上诉人北京中冶钢联工程技术有限责任公司（以下简称“中冶钢联公司”）买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恒基物资公司的委托代理人黄彬和中冶钢联公司的委托代理人冀红珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日，恒基物资公司与中冶钢联公司签订了《工业品买卖合同》，约定中冶钢联公司向恒基物资公司采购270吨钢材、钢管用于许昌亮源焦化厂项目，合同总价款l40万元。同时合同约定，中冶钢联公司于2011年4月2日先付预付款70万元，余款于2011年5月15日前付清，如有违约，须向对方支付“违约合同的总金额3‰”的违约金。同日，中冶钢联公司以电汇的方式向恒基物资支付了70万元预付货款，但恒基物资公司收到该款后，至今未按合同约定向中冶钢联公司提供货物。中冶钢联公司为此于2013年5月15日诉至该院。
原审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒基物资公司收到中冶钢联公司70万元后，应当按照合同约定及时向中冶钢联公司提供货物。恒基物资公司至今未向中冶钢联公司提供货物，致使双方之间的合同无法继续履行。因此，对中冶钢联公司要求恒基物资公司返还货款70万元并支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加。本案中，双方对违约金的约定为“违约合同的总金额3‰”，明显低于中冶钢联公司预付70万元货款的利息损失，因此，对中冶钢联公司要求恒基物资公司返还货款70万元并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。中冶钢联公司要求恒基物资公司赔偿损失45万元的诉讼请求，因没有证据证明，该院不予支持。恒基物资公司在庭审中要求追加朱才智为第三人，没有法律依据，该院不予准许。恒基物资公司在审理过程中提出对《申明》上署名朱才智的手写内容进行笔迹鉴定，该院认为，因恒基物资公司无证据证明朱才智是中冶钢联公司授权的代理人，该内容是否是朱才智书写，不影响本案事实的认定，因此，对恒基物资公司的鉴定申请，该院不予准许。恒基物资公司辩称中冶钢联公司的起诉超过诉讼时效，该院认为，双方签订的合同中，付款的最后期限为2011年5月15日，中冶钢炼公司于2013年5月15日提起诉讼，没有超过诉讼时效，对恒基物资公司此辩称，该院不予支持。恒基物资公司辩称朱才智涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关。该院认为，如果朱才智确实涉嫌犯罪，可由恒基物资公司向公安机关报案，由公安机关审查处理。遂依法判决，一、恒基公司于本判决生效后十日内返还中冶钢联公司货款70万元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率，自2011年5月16日计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回中冶钢联公司的其他诉讼请求。案件受理费15412元和财产保全费5000元，合计20412元，由中冶钢钢联公司负担3712元，恒基物资公司负担l6700元。
恒基物资公司上诉称，1、案外人朱才智系被上诉人的代理人，上诉人有理由相信朱才智的行为已构成表见代理，但一审判决证据采信片面，严重侵害了上诉人的合法权益。即使朱才智的行为构不成表见代理，但仍能构成欺诈，涉嫌刑事犯罪，但一审对此置之不理，故意放纵犯罪，有违法律规定。2、一审判决没有查明案件基本事实，且认定事实严重错误。上诉人与被上诉人之间并未建立真实的买卖合同关系，双方签订的合同系朱才智用于抵债而进行的操作。被上诉人至今未派任何人、通过任何方式向上诉人主张过任何权利，倘若双方存在真实的买卖合同关系，初次合作就如此信任显然不符合逻辑。3、一审剥夺上诉人的诉讼权利，程序违法。一审应当追加第三人，而未予追加，导致案件事实无法查清，程序违法。一审法院对上诉人提出的鉴定申请不予处理，剥夺上诉人申请鉴定的权利，违反法律规定。综上，本案一审程序严重违法，一审判决对于案件事实认定不清，证据不足，适用法律不当，过于偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。故上诉人请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。
中冶钢联公司答辩称，1、上诉人诉称朱才智的行为构成表见代理，从一审到现在没有证据证明朱才智的行为系表见代理2、上诉人与靖江公司签订的合同与其没有任何关联性。3、上诉人追加朱才智为第三人的目的就是为了拖延诉讼，因此，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、是否应追加案外人朱才智参加诉讼。2、恒基物资公司与中冶钢联公司的买卖合同关系是否成立。
二审诉讼中当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案争议的第一个焦点，是否应追加案外人朱才智参加诉讼。首先，涉案合同的签订者是本案双方当事人，合同上未显示任何与朱才智有关的内容。从合同相对性而言，涉案合同未涉及朱才智。其次，朱才智的身份与双方当事人有何种关联，恒基物资公司并未提供相关证据证明。该公司称朱才智属表见代理，但其并未提供基于何种事实及充足理由造成其相信朱才智拥有中冶钢联公司代理权，且现有证据也没有显示朱才智代理中冶钢联公司签订涉案合同的内容。因此，本案不存在表见代理问题。第三，恒基物资公司出具的申明及朱才智在申明上的备注均是其单方行为，其二者之间的债权债务关系由其另行解决，对中冶钢联公司不具有约束力，也不能据此认定朱才智与本案有法律上的利害关系。因此，原审未予追加朱才智参加诉讼，并不影响对案件事实的认定及处理，并无不当。
本案争议的第二个焦点，关于恒基物资公司与中冶钢联公司的买卖关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，2011年4月2日，恒基物资公司与中冶钢联公司签订了《工业品买卖合同》，中冶钢联公司通过北京银行向恒基物资公司支付70万元的货款的电子凭证在卷佐证，恒基物资公司当日向中冶钢联公司出示了收款收据，并加盖了该公司的财务专用章，事实清楚，恒基物资公司上诉称双方不是建立真实的买卖关系，是朱才智用于抵账而操作的，本院认为，案外人朱才智欠恒基物资公司的货款与本案不是一个法律关系，本院对此不作处理。因此，恒基物资公司上诉称该合同未建立真实的买卖关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10800元，由上诉人许昌恒基物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月二十六日
书记员 权家铄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第977号
上诉人（原审被告）凯里市交通局。住所地：……。
法定代表人龙林，系该局局长。
被上诉人（原审原告）潭泽生，男，……。
被上诉人（原审被告）杨秀贵，男，……。
被上诉人（原审被告）黔东南州交通建设工程公司。住所地：……。
法定代表人王玉贵，系该公司总经理。
上诉人凯里市交通局因与被上诉人潭泽生、黔东南州交通建设工程公司（以下简称：州交建公司）、杨秀贵、凯里市交通局买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月26日，被告凯里市交通局将凯里市双江至桑树坪等5条通村公路工程发包给被告州交建公司修建。凯里市平良经辉报至都蓬的通村水泥路是5条通村公路中其中一条。凯里市交通局与州交建公司签订合同后，平良经辉报至都蓬村的通村公路的施工负责人是杨秀贵。杨秀贵在修建该通村公路时，与原告口头达成供货沙石协议。原告依约于2012年8月—2013年6月共11个月向杨秀贵供货。2013年10月24日，杨秀贵向发包方提出申请，申请内容：“凯里市交通局：因平良经辉报至都蓬村通村公路项目，欠谭泽生沙石材料贰拾叁万元整（230000元）。特申请凯里市交通局决算后剩余款项直接拨付给谭泽生，帐号：中国信合；2519090001020102299368，如以后发生材料费、运费等工程款由杨秀贵负责”。2013年10月28日，被告州交建公司在申请上注明：“申请属实，请凯里市交通局给予拨款。”原告凭此申请，向三被告索款，三被告均各找自己的理由拒付。2013年12月底，该通村公路交付使用，维护期限二年，发包人与承包人尚未验收、结算，工程款也尚未付清承包人。原告因索款未果向法院主张权利，并提供部分经核算过的票据和未核算的票据，共计26张，这些票据含已预付的12万元和“申请”明确的23万元及余款26839.70元。诉讼中，施工负责人杨秀贵下落不明，被告州交建公司认可“申请”中的公章系自己公司的印章，平良经辉报至都蓬的通村水泥路也是自己公司承包，但认为：实际施工负责人是杨秀贵，是杨秀贵欠原告工程款，原告举证的“申请”中的23万元金额，小写有改动，不能作有效证据采用，原告提供的45张票据复印件没有杨秀贵签名，不同意付原告沙石材料款。案经调解达不成协议。
原审法院认为：从平良—辉报—都蓬村通村公路的工程建设，发包人是被告凯里市交通局，承包人是州交建公司，实际施工负责人是杨秀贵。该通村公路已于2013年12月底交付使用。原告提供的“申请”已加盖被告州交建公司印章，该申请应为有效证据。申请已明示：平良经辉报至都蓬村通村公路项目，欠谭泽生砂石材料款23万元。因此，原告诉至法院主张的256839.70元中应予支持23万元。余款26839.70元，原告提供的45张票据复印件中，只有26张有原件，原告也分不清那些票据是已预付的12万元，那些票据是“申请”中确认的23万元，那些票据是余款26839.70元的票据，而施工负责人杨秀贵又下落不明，无法核实确认，因此，原告主张的余款26839.70元，没有证据佐证，不予确认。原告提供的“申请”中欠款金额小写确有添加“0”的事实，但欠款金额的大写是贰拾叁万元，被告州交建公司以“申请”金额小写有添加而否认其效力的意见，不予采纳。被告凯里市交通局是掌握支付修建该通村公路经费的发包人，承包人、施工负责人未履行支付修建该通村公路砂石款，被告凯里市交通局应依法协助、督促承包人、施工负责人支付工程材料款，尚且，承包人、施工负责人已书面明确扣划材料款23万给原告，而发包人与承包人与人之间也没有结算，因此，对承包人、施工负责人未支付的工程材料款，应由市交通局直接支付给原告。被告凯里市交通局拒不支付，原告诉请被告支付材料款并无不当，被告凯里市交通局的辩解理由，不予支持。被告州交建公司是该通村公路的承包人，施工负责人员未履行付款义务，承包人应依法支付原告方工程材料款，且应及时督促实际施工人与原告结算，但被告州交建公司未履行职责，以原告提供的45张票据复印件无施工负责人签名为由，从而否认拒付“申请”确定的材料款金额，其拒付理由不成立，不予支持。被告杨秀贵经公告传唤，期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告凯里市交通局、黔东南州交通建设工程公司、杨秀贵在本判决生效之日起10日内支付原告潭泽生砂石材料款23万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，凯里市交通局不服，向本院上诉称：原判上诉人承担支付材料款无事实及法律依据，适用法律不当，判决结果错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担本案任何材料款支付责任。
被上诉人潭泽生答辩称：上诉理由无知、无理、不合法，更无情无理。李秀贵向发包方提出申请，内容明确，且加盖州交建公司的印章，不承认申请就是不合法与无知，引起诉讼的责任完全在上诉人，原审公平、公正、合法。请求维持。
二审举证期内，上诉人凯里市交通局与被上诉人潭泽生、杨秀贵、州交建公司没有提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人凯里市交通局将凯里市平良—辉报—都蓬村通村公路的工程建设等5条通村公路工程发包给被上诉人州交建公司修建，该路段的实际施工负责人是被上诉人杨秀贵。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，杨秀贵为承建该工程项目对外所实施的行为应视为州交建公司的行为，所产生的相关民事责任就应由州交建公司承担，杨秀贵与被上诉人潭泽生达成的口头供货协议是合法有效的，且潭泽生已履行了义务，杨秀贵就有支付货款的义务。现杨秀贵下落不明，且州交建公司对于杨秀贵所欠潭泽生货款23万是认可的，应由州交建公司支付该款，至于州交建公司与杨秀贵是何种关系都是其内部问题，对潭泽生没有约束力。杨秀贵作为承建方州交建公司在该工地的施工负责人，对外代表州交建公司，故以杨秀贵名义所欠潭泽生的货款，潭泽生可以直接向州交建公司主张权利。杨秀贵欠潭泽生货款（砂石款），把业主凯里市交通局应支付的工程款（对杨秀贵和州交建公司而言是债权）作为其享有的债权转让给潭泽生，由潭泽生直接向凯里市交通局主张权利，属于债权人转让权利的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应当通知债务人凯里市交通局，但因未通知，故对凯里市交通局不具有法律效力，将凯里市交通局作为本案偿还债务的义务人明显不当。凯里市交通局的上诉理由成立，本院予支持。原判将在该项工程中没有独立承担义务能力的杨秀贵作为责任主体不当，本院对此予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第159号民事判决；
二、限黔东南州交通建设工程公司在本判决生效之日起十日内付清货款23万元给潭泽生；
三、驳回潭泽生的其他诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5150元，二审案件受理费1750元，共6900元由潭泽生负担1750元，黔东南州交通建设工程公司承担5150元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 时 立 新
审判员 王 莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 王珺（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7544号
原告三河长城实业有限公司，住所地河北省三河市李旗庄工业小区。
法定代表人张春英，总经理。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人杨露，女，1986年9月3日出生。
被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人鲍生旭，总经理。
委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁，经理。
委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1985年12月20日出生。
本院在审理原告三河长城实业有限公司与被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司买卖合同纠纷一案中，原告三河长城实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百八十六元，由原告三河长城实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 柳志然
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 敏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第43号
申请执行人杨国顺，男，1959年8月1日出生，汉族，职业职员。
被执行人魏明翊，男，1972年11月22日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人杨国顺与被执行人魏明翊保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，执行标的124，676.00元，已履行40，500.00元，未履行84，176.00元。申请执行人杨国顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第674号判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第43号
申请执行人杨国顺，男，1959年8月1日出生，汉族，职业职员。
被执行人魏明翊，男，1972年11月22日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人杨国顺与被执行人魏明翊保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，执行标的124，676.00元，已履行40，500.00元，未履行84，176.00元。申请执行人杨国顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第674号判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜忠洋
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初539号
原告：胡某，男，汉族，住广州市黄埔区，公民身份证号码×××0819。
委托代理人：廖水旺，男，汉族，××年××月××日生，住云浮市云安县，为社区村委会推荐。
被告：陈某，女，汉族，住肇庆高要区，公民身份证号码×××0744。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉认为，自2003年与被告结婚后，原告为了家庭在外打拼，但被告却于2015年与他人有不正当的关系，生育了儿子，给原告造成严重的伤害。为此要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告生育的男孩由被告抚养，并依法分割共同财产，由被告承担诉讼费。
本院认为：庭审中，胡某认为陈某在××××年××月××日与他人生育了一个男孩，陈某表示确认，分娩时间为××××年××月××日。根据婚姻法第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。……”的规定，胡某于2016年4月1日向本院提起离婚诉讼，由于在陈某分娩后一年内的时间，故男方不得提出离婚。因此胡某向本院提出离婚的诉讼，本院应予驳回。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
原告胡某起诉的受理费300元，退回给原告胡某。
如不服本裁决，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年六月八日
书 记 员 林显旻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04503号
罪犯张登中，男，1991年1月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年5月31日以（2010）瑶刑初字第212号刑事判决，认定罪犯张登中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张登中在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张登中在服刑期间经教育能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张登中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张登中减去自本裁定送达之日起至2014年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1049号
被拘留人:钟正根公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与钟正根、朱志红、周光海、钟方红、周亦闹、胡小红（2017）浙0328执1049号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟正根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第99号
罪犯吴长军，男，现年38岁，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年2月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第1号刑事判决书，确认罪犯吴长军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年6月20日起至2025年6月19日止。罪犯吴长军在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年12月19日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴长军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴长军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴长军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00133号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：尹会先。
被执行人：黄水珍，汉族住广州市番禺区东环路163号桥兴楼南梯三座501室。
被执行人：朱涌涛。
被执行人：贵州嘉龙汽车贸易有限公司，住所地清镇市济辉汽车城内。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00170号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹会先、黄水珍、朱涌涛、贵州嘉龙汽车贸易有限公司银行存款人民币237886元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王万森
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑书立
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第901号
原告商河县农村信用合作联社怀仁信用社，住所地商河县。
代表人范林，主任。
委托代理人张虎，男，1987年7月12日出生，汉族，该社职工，住商河县。
被告李新军，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告林桂玲，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李圆圆，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李忠国，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社怀仁信用社（以下简称怀仁信用社）因与被告李新军、林桂玲、李圆圆、李忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭。因被告李忠国、林桂玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告怀仁信用社的委托代理人张虎、被告李新军到庭参加诉讼，被告林桂玲、李圆圆、李忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀仁信用社诉称，2014年4月22日，被告李新军向原告借款7万元；2014年4月23日，被告李新军向原告借款8万元。以上两笔借款均约定月利率为10.5‰，到期日均为2015年4月20日，并由被告林桂玲、李圆圆、李忠国担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李新军偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率10.5‰计息，逾期按实际贷款利率的1.5倍计收利息，至付清借款之日止），由被告林桂玲、李圆圆、李忠国承担连带清偿责任；2、判令被告李新军承担本案全部诉讼费用及与本案有关的其他费用，由被告林桂玲、李圆圆、李忠国承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份。
被告李新军在庭审中口头辩称，贷款属实，想办法还款。
被告林桂玲、李圆圆、李忠国在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2013年4月29日，原告怀仁信用社与被告李新军签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月29日至2015年4月28日期间内，被告李新军可向原告借款15万元，借款用途为经营厨具，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李新军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告怀仁信用社又与被告林桂玲、李圆圆、李忠国签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月29日至2015年4月28日止，被告林桂玲、李圆圆、李忠国对被告李新军在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年4月22日、4月23日向被告李新军发放了贷款7万元、8万元，并约定月利率均为10.5‰，借款到期日均为2015年4月20日。以上两笔借款到期后，被告李新军均未向原告偿付借款本息，被告林桂玲、李圆圆、李忠国也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告怀仁信用社与被告李新军签订的个人借款合同及与被告林桂玲、李圆圆、李忠国签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告李新军发放了贷款共计15万元，履行了合同约定的义务，但两笔借款到期后，被告李新军未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告林桂玲、李圆圆、李忠国为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李新军逾期未偿付该两笔贷款时，被告林桂玲、李圆圆、李忠国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李新军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社怀仁信用社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2014年4月22日始，至2015年4月20日止，按月利率10.5‰计算；自2015年4月21日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
被告李新军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社怀仁信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年4月23日始，至2015年4月20日止，按月利率10.5‰计算；自2015年4月21日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
三、被告林桂玲、李圆圆、李忠国对被告李新军应付原告商河县农村信用合作联社怀仁信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告林桂玲、李圆圆、李忠国承担保证责任后，有权向被告李新军追偿。
案件受理费3300元，由被告李新军、林桂玲、李圆圆、李忠国负担；公告费600元，由被告李忠国、林桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01943号
原告张彬，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告薛元兵，居民。
被告吕爱萍，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告张彬诉被告薛元兵、吕爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人梁军，被告吕爱萍的委托代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告薛元兵经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：2011年2月2日，被告薛元兵因过年家用所需立据向原告借款6万元，后原告追要借款无着。被告吕爱萍与被告薛元兵系夫妻关系，应当承担共同还款责任。请求法院判决两被告共同偿还原告借款6万元，诉讼费、保全费由两被告负担。
被告薛元兵未作答辩。
被告吕爱萍辩称：吕爱萍对该债务不知情，对薛元彬出具借条有异议，该笔借款没有用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务，薛元彬还有赌博的恶习不排除是赌债。请求法院驳回原告对吕爱萍的诉讼请求。
经审理查明：被告薛元兵和被告吕爱萍系夫妻关系。被告薛元兵于2011年2月2日立据向原告张彬借款6万元，借据载明：“今借到，张彬人民币陆万元正。￥60000.00元，今借人薛元兵2011年2月2日”。薛元兵借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另，本案审理过程中，原告向本院申请要求对被告薛元兵、吕爱萍所有的房屋予以保全，本院作出（2014）建民初字第1943号民事裁定书，裁定对被告薛元兵、吕爱萍所有的坐落在建湖县近湖街道湖中北路的房屋（房产证号为：11××29）予以查封，限查封金额为7万元。
以上事实有借条、结婚证（复印件）及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告张彬与被告薛元兵之间发生的6万元借贷关系，经原告提交的证据借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告薛元兵对借款应予清偿。因为该债务发生在被告薛元兵与被告吕爱萍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告吕爱萍应当承担共同还款责任。本院对原告主张两被告还款的诉讼请求予以支持。关于吕爱萍辩称对薛元兵借款不知情，对借条的真实性有异议，借款未用于家庭生活，可能存在赌债为由不承担责任的理由。因为薛元兵在本院有其他已经审理并且发生法律效力的民间借贷案件，对其出具的借据有可对比性，可通过鉴定确定借据的真实性，而吕爱萍未申请鉴定，并且未能提交其他证据证明借据不具有真实性，吕爱萍亦未能提交有效证据证明薛元兵在本案所发生的借款未用于家庭生活或者是赌债，故本院对吕爱萍以上辩称不予支持。薛元兵经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告薛元兵、吕爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张彬支付借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元，合计1370元，由被告薛元兵、吕爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年二月十六日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执3046号
申请执行人段颖,女,1988年12月6日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人王豹,男,1986年8月21日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
申请执行人段颖与被执行人王豹民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2248号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人袁敏向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2248号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311执3046号申请执行人段颖,女,1988年12月6日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人王豹,男,1986年8月21日生，汉族,住宿迁市宿豫区。申请执行人段颖与被执行人王豹民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2248号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁敏向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2248号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 陈院伟二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 琪
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00316号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，1983年6月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体工商户，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月9日被庐江县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，2014年9月1日被本院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）380号起诉书，指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人魏守莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年1月27日13时许，被告人戴某某在庐江县同大镇二龙村第14村民组皖亚汽车修理厂门前，与邻居苏某某因两户之间的场地使用问题发生纠纷，苏某甲（另案处理）手持电瓶车U型锁将戴某某父母戴某甲、潘某某打伤，被告人戴某某遂手持扳手打在苏某甲的左肩膀上，致苏某甲左侧肩胛骨骨折。经鉴定，苏某甲的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人戴某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人戴某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其系初犯，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2013年1月27日13时许，被告人戴某某在其经营的位于庐江县同大镇二龙村第14村民组的皖亚汽车修理厂门前，与邻居苏某某因两户之间的场地使用问题发生纠纷。被告人戴某某见苏某某的弟弟苏某甲（另案处理）手持电瓶车U型锁将其父戴某甲、母潘某某打伤，遂手持扳手打在苏某甲的左肩膀上，致苏某甲左侧肩胛骨骨折。经鉴定，苏某甲的伤情为轻伤。
归案后被告人戴某某如实供述了自己的罪行；并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过证实：2013年1月27日，庐江县公安局同大派出所根据报案对本案予以受理，同年4月9日将被告人戴某某抓获归案。
2、户籍证明证实：被告人戴某某出生于1983年6月4日，已达完全刑事责任年龄。
3、调解协议书、谅解书证实：案发后被告人与被害人达成调解协议，因被害人致被告人父母受伤，被害人的损失由其自行承担，另赔偿被告人父母损失3000元，被告人不再向被害人主张赔偿权利，双方互相予以谅解。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人苏某甲左侧肩胛骨骨折，损伤程度属轻伤。
5、被害人苏某甲的陈述证实：2013年1月27日下午，其骑车经过其姐苏某某家门口，看到戴某某家人在打她，其从地上捡起一件东西打了戴某某父母，戴某某从家里拿了个扳手朝其肩膀上打。
6、被告人戴某某的供述和辩解证实：2013年1月27日下午，与苏某某家第一次争吵结束后，其回到修理厂干活，突然听见外面吵得很，出去看见其父母的头破了，苏某甲一手拉着其父亲，一手拿着一个U型锁，因为其正好手里面拿着干活的扳手，就用扳手打了苏某甲左边肩膀后侧的位置。
7、被害人苏某甲的疾病诊断证明书，证人戴某甲、潘某某、吴某、苏某某、余某某、吴某某、孙某某、邹某某、周某某、卢某某的证言，勘验笔录、现场图及照片等证据与上述证据吻合一致。
诉讼期间，本院委托被告人戴某某所在的社区矫正机构就是否可以对被告人适用非监禁刑和进入社区改造等情况进行社区影响评估；庐江县司法局经评估，认为可对被告人适用非监禁刑。
本院认为：被告人戴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某案发后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，案发后被告人与被害人就经济赔偿问题达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，参照社区矫正机构的评估意见，可对被告人宣告缓刑。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，因被告人持凶器致人轻伤，对其免予刑事处罚不符合罪责刑相适应原则，故本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年九月十日
书记员 卢薪州（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00056号
申请人刘某某。
被申请人贺某某。
被申请人张某某。
申请人刘某某因与被申请人贺某某、被申请人张某某合伙协议纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺某某、被申请人张某某银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘某某及其妻曾祥前以登记于双方名下位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖花园某号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人刘某某的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺某某、被申请人张某某银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于刘某某、曾某某名下位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖花园某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈晓鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第632号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报蔡某。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人蔡某及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日22时39分许，被告人蔡某酒后驾驶浙AEXX**的小型轿车行驶至本区沪松公路广富林路路口处时，与一辆浙G9XX**小型汽车发生碰擦事故，后其驾车离开事故现场。浙G9XX**小型汽车驾驶员追赶至本区九亭镇虬泾路进淀浦河路南约500米处将肇事车辆拦下。民警到达现场后，发现被告人蔡某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样检测，被告人蔡某血液中乙醇浓度为1.31mg／ml，已达到醉酒状态。后被告人蔡某被带至九亭派出所约束醒酒至次日早晨。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆信息表、机动车驾驶证复印件、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人蔡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保293号
申请人：李某。
被申请人：武某。
申请人李某于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武某价值20万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人李某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人李某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人武某的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1520元，申请人李某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十一月三十日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第232号
原告吴杏荣，女，汉族，1967年5月11日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告吴杏荣诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴杏荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴杏荣负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00081号
申请执行人时凤丽，女，汉族，1977年10月25日出生。
被执行人荆门宜洋置业有限公司。
申请执行人时凤丽与被执行人荆门宜洋置业有限公司借款合同纠纷一案，荆门市仲裁委员会2015年6月18日作出的荆裁（2015）52号裁决书已发生法律效力。本案已进入执行程序，执行中查明被执行人荆门宜洋置业有限公司的财产已被荆门市东宝区人民法院查封，为方便案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门市仲裁委员会2015年6月18日作出的荆裁（2015）52号裁决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖晓波
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第586号
罪犯谢某某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，原住江西省瑞金市。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，于2009年8月13日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月24日作出（2013）晋刑初字第3119号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年7月24日起至2014年7月23日止），赔偿原告人经济损失1823.5元。罪犯谢某某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）550号提请减刑建议书，建议对罪犯谢某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第3119号刑事附带民事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯谢某某服刑期间能积极参加劳动改造，有悔改表现，但其系累犯，且未履行民事赔偿，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执299号
申请执行人：唐风琴
被执行人：张宝国
本院已立案受理唐风琴申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月8日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月三日
书记员 刘国际