北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终723号
上诉人（原审原告）龚×，男，1967年6月2日出生。
法定代理人董x（龚×之母），1937年11月14日出生。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1976年7月31日出生。
上诉人龚×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚×在原审法院起诉称：双方于2009年4月相识，2009年9月9日登记结婚，婚后感情一般，婚后经常为生活琐事发生纠纷。龚×2008年8月被诊断为精神分裂症，王×对龚×也不予照顾，双方仅有的一点感情基础已消磨殆尽。要求准予双方离婚。
王×在原审法院答辩称：双方的夫妻感情确已破裂，王×同意与龚×离婚。要求分割夫妻共同所有的502号房屋。王×离婚后没有住处，属于生活困难，依照婚姻法的规定，双方离婚分割财产时，应当给予王×照顾。
原审经审理查明：双方于2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家务琐事产生矛盾，长期分居，致使夫妻感情破裂。双方婚后502号经济适用房屋，该房屋为军产房，未在北京市住房和城乡建设委员会进行产权登记及办理产权证，庭审中，双方均认可为购买该房屋陆续交纳购房款共计35万元，并提供了其中的310073元房款的票据。2012年8月20日，房屋交付给龚×使用。双方装修房屋，购置家具、家电共计花费132366元，王×提交了部分票据、收条、销售凭证和买卖合同。户名为龚×的北京银行账户（账号为×××）在双方结婚前的账户余额为2890.64元，在2014年6月21日法院查询时的账户余额为8271.70元。户名为龚×的中国工商银行账户（账号为×××）在双方结婚前的账户余额为35320.9元，在结婚后未出现存款情形。户名为龚×的中国工商银行账户（账号为×××）在2012年9月14日由太平保险转入人民币25542.68元，龚×在庭审中未能对该笔款项的合理来源及用途作出说明。户名为龚×的中国光大银行账户（账号为×××）在双方结婚前的账户余额为1964.52元，在2014年6月20日查询时的账户余额为3981.19元。庭审中，龚×向法庭提交了5张借条，用以证明龚×为购买房产向其母亲和姐姐借款24万元，王×对此不予认可。龚×还向法庭提交了一份由案外人魏星出具的《证明》，内容为：”现有本人魏x装修龚×房屋（东北角3-1-502室）一套，装修款共计19280元整。已由王×支付15000元整，应还欠4280元整。”王×对此份证明的内容予以认可，并称上述借款尚未归还。龚×向法庭提交了残疾人证、医院诊断证明书和精神病人监护责任书，用以证明龚×患有精神分裂症，系精神残疾人，残疾等级为三级，其监护人为母亲董x。王×则称自己从结婚时至今都不知晓龚×患有精神疾病。
上述事实，有结婚证、残疾人证、诊断证明书、精神病人监护责任书、《院东北角二期经济适用住房报名通知》、《装修施工许可证》、收据、发票、收条、销售凭证、买卖合同、银行账户查询记录、《证明》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：双方婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故龚×要求离婚，应当准许。双方争议的502号房屋系双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。由于该房屋系军产房，未进行产权登记，也未取得房屋所有权证书，参照军队的有关规定和军队房管部门的意见，该房屋由龚×使用为宜，房屋内家具、家电归宜归龚×所有。由于该房屋为军产房，不具备价值评估的条件，应由龚×按照双方对该房屋的实际投资对王×予以补偿。根据双方提供的证据及在庭审中的陈述，认定双方为购买502号房屋而交付的购房款为35万元，装修及购买部分家具、家电的花费为132366元，故综合考虑案件的具体情况，酌情认定龚×给付王×购房款及装修、家具、家电补偿款共计25万元。关于夫妻共同存款部分，通过法院调取的银行账户查询记录，可以认定龚×的北京银行账户（账号为×××）中有夫妻婚后共同存款5381.06元；龚×的中国光大银行账户（账号为×××）中有夫妻婚后共同存款2016.67元。龚×的中国工商银行账户（账号为×××）在2012年9月14日由太平保险转入25542.68元，因龚×在庭审中未能对该笔款项的来源及使用情况做出合理解释，应承担举证不能的责任，故认定该笔款项为夫妻共同存款。关于夫妻共同债权债务部分，龚×主张为购房向其母亲、姐姐借款24万元系夫妻共同债务，并提供了借条，但并未提供证据证明上述款项实际发生流转的具体情况，且王×不予认可，故对于龚×的此项主张不予认可；相关权利人可在证据充分后另行主张权利。双方尚欠案外人魏x的装修款4280元，有《证明》予以佐证，且双方当事人均予以认可，故认定其为夫妻共同债务，由双方共同偿还。王×在庭审中主张龚×在婚姻关系存续期间存在婚外情，其对夫妻感情破裂存在过错，但王×提供的证据不足以证明上述事实的存在，故对王×的该项主张，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龚×与王×离婚。二、位于五零二号房屋归龚×使用，房屋内家具、家电归龚×所有，其它个人物品归双方各自所有；龚×于判决生效后十日内给付王×购房款及装修、家具、家电补偿款共计人民币二十五万元。三、双方婚姻期间的共同存款三万二千九百四十元四角，其中一万六千四百七十元二角归龚×所有，剩余一万六千四百七十元二角归王×所有；龚×于判决生效后十日内将上述款项给付王×。四、双方婚姻期间的共同债务四千二百八十元，由龚×负责偿还二千一百四十元，由王×负责偿还二千一百四十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龚×不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，将给付王×的财产折价款降低至给付10万元。查清王×的收入并予以分割。上诉理由是：龚×于2008年8月被诊断为精神分裂症，双方的婚姻应为无效，原审法院对该事实未予查清。龚×收入低，没有给付能力。原审法院对购买房屋、房屋装修、购买家具电器的款项没有查清。请求二审法院查清事实后支持龚×的上诉请求。
王×同意原判并答辩称：双方婚后龚×一直在其单位上班，履行医生职责。龚×主张自2008年8月患有精神分裂症未愈与事实不符。原审法院依据查明的案件事实，所作出的处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原审法院根据双方的婚姻情况，认定双方夫妻感情已破裂，判决双方离婚是正确的，符合婚姻法的规定，并无不当，本院予以维持。关于龚×在上诉中提出，龚×婚前患有精神分裂症，双方婚姻无效的问题。龚×与王×系2009年9月9日自愿到北京市丰台区民政局办理的结婚登记，婚姻登记机关经审查，给予双方办理了结婚登记，颁发了结婚证书，故双方结婚登记符合法律的规定。双方婚后共同购买房屋、装修房屋，共同购置家具家电并共同生活。上述事实均表明，婚后龚×具有相应的民事能力。龚×在起诉离婚时，其在起诉书中也承认双方”仅有的一点感情基础已消磨殆尽，”龚×在原审法院起诉离婚时，没有主张婚姻无效的诉讼请求，只主张了夫妻感情破裂，龚×在二审中，因其对原审判决中的财产处理有意见，又主张婚姻无效，故龚×主张婚姻无效的上诉请求，不符合婚姻法婚姻法第十条的规定，即有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。因此，龚×的该项上诉请求，不能成立。本院不予支持。关于双方争议的共同财产分割问题，双方婚后共同购买了房屋、装修房屋，共同购置家具家电。关于双方争议的购房款问题，原审法院审理中，双方均认可陆续交纳购房款35万元，并提供了其中310073元房款的票据，故原审法院依据双方的确认，认定购买房屋支付35万元是正确的，二审中，龚×对购买房屋的支出款项不予认可，龚×未提供充分的证据予以证明，故龚×的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于双方装修房屋，购买家具家电的费用问题，原审法院依据双方的陈述及王×提交的部分票据、收条、销售凭证和买卖合同，认定双方为装修房屋，购买家具、家电共计花用132366元，亦无不当。原审法院在分割共同财产时，考虑到该房屋为军产性质，在分割财产时，将房屋确认归龚×使用，房屋装修及家具家电归龚×所有，由龚×给付王×补偿款项25万元，是适当的，并无不当，本院予以维持。龚×要求将给付王×的补偿款数额由25万元，降低至给付10万元的上诉请求，不符合婚姻法的规定，不能成立，本院不予支持。关于龚×要求查清王×的收入并予以分割的问题，龚×在原审法院审理中，没有向原审法院提出该项诉讼请求，原审法院对该事实也没有进行审理和处理，故龚×的该项上诉请求，不符合民诉法的规定，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由龚×负担七十五元（已交纳），由王×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由龚×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柳惠仪