wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1972号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。
上诉人（原审被告人）姜某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人梁某某、姜某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一四年十月十七日作出（2014）浦刑初字第4177号刑事判决。对被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；对被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人梁某某、姜某某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某、姜某某均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定梁某某、姜某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某、姜某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第398号
原告曹小囡，女，回族，46岁。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王静漪，女，汉族，46岁。
委托代理人王静波（王静漪妹妹），41岁。代理权限系特别授权。
被告卢春生，男，汉族，47岁。
原告曹小囡诉被告王静漪、卢春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小囡及其委托代理人代伯亮，被告卢春生及被告王静漪的委托代理人王静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日前，原告分四次借给被告共计人民币95万元整，借款期间被告并未偿还借款，原告多次催要借款。2015年3月25日，原告再次催要借款，并要求将手中四张借条更换为一张借条，期间被告承诺偿还并重新出具借条。2015年4月初被告去店里找到原告，告知原告此笔借款已无能力偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款人民币95万元整；二、被告支付自借款之日起至全部借款归还之日止的银行同期贷款利率；三、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告按月息两分的标准支付自借款之日起至全部借款归还之日止的利息。
被告王静漪辩称，我们认可原告诉状中所称的按银行同期贷款利率向原告支付利息。但在2015年3月26日前，被告给原告的利息是按照月息20‰的高息支付的，20‰的高息超出银行同期贷款利率的金额应从95万元借款中扣除。被告将借来资金及所有积蓄全部投在开封市天香食品有限公司，请给被告一些时间，在被告向天香食品公司讨要回资金后归还原告本息。
被告卢春生辩称，我与王静漪曾是夫妻，因卖房一事已经闹翻离婚，她的债务与我无关。王静漪高息借贷我不知情，借的钱没有交给我使用，也没有用于家庭生活开支，根据《婚姻法》第四十一条之规定，不能认定为夫妻共同债务，因此王静漪的债务与我无关。
经审理查明，2015年3月25日之前，被告王静漪分三次向原告借款共计95万元，口头约定利率为月息20‰。2015年3月25日，被告王静漪向原告曹小囡重新出具《借条》一张，其中《借条》载明“借条，今借曹小囡现金人民币玖拾伍万元整。借款人：王静漪。2015年3月25日”。借款后，被告王静漪已经按照利息为月息20‰支付自借款之日起至2015年2月26日止的利息。另查明，被告王静漪与被告卢春生原系夫妻关系，后于2015年4月9日在开封市鼓楼区民政局办理协议离婚，被告王静漪以上借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、《借条》、银行汇款凭证、银行交易明细清单、《结婚证》、离婚协议书、《离婚证》及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王静漪向原告曹小囡借款95万元，有原告提交的借条和银行汇款、转账凭证予以佐证，且被告王静漪也予以认可，本院对原告与被告王静漪之间的借款事实及95万元的借款金额予以确认。关于原告要求被告按照月息20‰的标准支付自借款之日起至全部借款归还之日止利息的主张，因被告已支付利息至2015年2月26日，原告对此也予以认可，故对原告的主张的利息应从2015年2月27日起来计算。虽然被告王静漪在2015年2月27日之前是按照月息20‰的标准支付原告利息，但是在2015年3月25日所打的欠条中并未就利息作出明确约定，对利息的标准本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。关于被告王静漪辩称2015年2月27日之前所支付的利息超出银行同期贷款利率的金额应从95万元借款中扣除的理由，因之前支付利息的行为系被告自愿，故对该理由本院不予采信。被告卢春生与被告王静漪原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告卢春生应对被告王静漪的上述债务负连带责任。故原告要求被告卢春生偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告卢春生称不能认定为夫妻共同债务的答辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王静漪归还原告曹小囡借款950000元及自2015年2月27日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告卢春生对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告曹小囡其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费5000元，由二被告负担（案件受理费、保全费原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5122号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：姚万峰，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告姚万峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回对被告姚万峰的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告姚万峰起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告姚万峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年七月十七日
书记员 陈思美
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第60号
原告：温州××眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区
××村晚霞路××号。
法定代表人：林××。
被告：温州××光光学有限公司。住所地：温州市××
××号。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告温州××眼镜有限公司与被告温州××
光光学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州××眼镜有限
公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。
依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人
民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇〇九年一月八日
书记员 任定国
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1206号
原告福建省闽清至尊汽车租赁有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：陈祥风，总经理。
被告钱光民，男，1982年9月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告福建省闽清至尊汽车租赁有限公司（简称至尊租赁公司）与被告钱光民车辆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告至尊汽车租赁公司的法定代表人陈祥风到庭参加诉讼，被告钱光民经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日被告钱光民向原告至尊汽车租赁公司租赁闽A802**福特福克斯车一辆，约定租金为300元／天，7000元／月。被告租车后，于2012年10月24日出了事故车辆送修至2013年1月27日，钱光民不支付修理费，修理费由公司先垫付。被告租赁闽A802**车辆日期从2012年10月15日至2013年1月27日即交修理费之日止计算，计3个月零13天，累计租金24033元，因车辆修理费为55372元故车辆折旧费为16611.6元（55372元×30%），上述款项总租赁费为40644.6元，扣除被告已交租赁费1800元，租车押金2000元，被告尚欠36844.6元，原告多次催要，被告拒不还款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付租赁费36844.6元；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供的证据有：1.维修发票、维修清单、保险公司车损确认书各一份，证明车辆损失情况；2.租赁合同，交接车单各一份，证明与被告的租赁关系；3.被告的驾驶证复印件一张，证明被告身份及其具有驾驶资质。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经本院审查，其内容真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告钱光民于2012年10月15日向原告福建省闽清至尊汽车租赁有限公司租赁闽A802**福特福克斯车一辆，约定租金为300元／天，7000元／月。2012年10月24日被告钱光民驾驶车辆出了事故车辆送修至2013年1月27日，被告钱光民不支付修理费，修理费由公司先垫付，钱光明租赁闽A802**累计租金24033元，车辆折旧费为16611.6元（修理费55372元×30%），上述总款项为40644.6�，扣除被告已交租赁费1800元和租车押金2000元，还欠36844.6元，原告多次催要租金，被告拒不还款。
本院认为，原、被告所签订的车辆租赁合同合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行其义务，但被告未按合同的约定履行其义务，已购成了违约，应承担违约责任。被告租赁闽A802**车辆累计租金为24033元，折旧费为16611.6元（修理费55372元×30%），上述总款项为40644.6元，扣除被告已交租赁费1800元和租车押金2000元，还欠36844.6元，事实清楚，证据充分，被告应负偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱光民在本判决生效之日起十日内归还原告福建省闽清至尊汽车租赁有限公司人民币36844.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
审 判 员 毛行锦
人民陪审员 黄爱花
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨宝琼
-3-
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第298-2号
申请执行人丁华，女，生于1973年5月23日，汉族，住河南省鹿邑县北大街二段2附7号。市民。
被执行人焦作市云台山塑业有限公司。
法定代表人蒋文东，该公司董事长。
本院于2014年7月25日作出（2014）鹿民初字第907－1号执行裁定书，冻结了被执行人在金融机构的存款，因该存款可以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人焦作市云台山塑业有限公司在鹿邑县水利局工程款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年八月十日
书记员 翟胜林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终407号
上诉人（原审原告）韩某。
被上诉人（原审被告）张家口市新华书店有限责任公司。
法定代表人张小平。
委托代理人邓济全。
委托代理人刘其瑞。
上诉人韩某因与被上诉人张家口市新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩某，被上诉人的委托代理人邓济平、刘其瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称，2007年7月18日，韩某与新华书店签订《房屋租赁协议书》，由韩某租用新华书店位于张家口市桥东区怡安街47号的房屋，租期从2007年9月10日至2010年9月10日，《房屋租赁协议书》第九条中约定如遇拆迁改造，针对装修、内部装修归原告所有。2007年10月15日贴出拆迁公告，新华书店与张家口市金盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，侵犯了韩某的财产权。故起诉法院，请求法院判令新华书店与张家口市金盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》违法；依法向韩某返还房屋拆迁安置补偿、安置（搬家补助费、过渡补助费、停产停业损失补助费及装修、装饰损失补助费）补偿款，金额暂定1万元人民币，待法院调查取证新华书店《房屋拆迁补偿安置协议书》或房屋拆迁补偿依据相关法律、法规评估后在变更确定具体补偿金额；本案诉讼费用由新华书店承担。
新华书店辩称，韩某主体不适格，因为本案的法律性质是房屋拆迁安置补偿，房屋拆迁是属于回迁，拆迁方不是我们，如果韩某要求赔偿，只能赔偿停业损失等，这是拆迁人和韩某来协商，实际的拆迁人不是我们，我们也是受害人，因为和拆迁人集体协商达成补偿协议，我们按照协议履行了，政府是实际的拆迁人。韩某想取得补偿，应当起诉拆迁人。本案既然属于拆迁安置补偿协议，按照最高人民法院的司法解释的有关规定人民法院不予以受理，前提必须是拆迁人和被拆迁人。我们与张家口市金盛房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》合法，法院应当对于韩某的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2007年7月18日，韩某与市新华书店签订《房屋租赁协议书》，约定韩某租用新华书店位于张家口市桥东区怡安街房屋（以下简称诉争房屋），协议期限为3年，租期从2007年9月10日至2010年9月10日，年租金为30000元。租期到期后双方未签订续租协议。2012年8月11日，新华书店与拆迁人张家口市金盛房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，韩某未与新华书店或拆迁人张家口市金盛房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，2013年6月8日诉争房屋被拆除。另查，韩某在庭审中不主张本案按房屋租赁合同审理。
一审法院认为，韩某不主张本案按房屋租赁合同审理，而其诉求属于补偿安置争议，但韩某未与新华书店达成拆迁补偿安置协议，本案不属于人民法院受理范围，韩某应向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。
韩某不服一审判决，上诉称，一、被上诉人新华书店在上诉人不知情的情况下和张家口金盛房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被拆迁房屋附属物装修补偿应属于上诉人所有，现被上诉人侵占了上诉人装修补助费属越权、侵权违法。二、被上诉人违法签订《房屋拆迁补偿安置协议书》直接侵犯了上诉人的财产权。应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
新华书店辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韩某因被上诉人新华书店与张家口金盛房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》未向其进行补偿为由,向法院提起诉讼，要求人民法院判令被上诉人新华书店补偿其损失。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人韩某可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
代理审判员 闫 格
代理审判员 牛 洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁秀峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00320号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司董事长。
委托代理人莫树俊。
被告马勇。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告马勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉称：被告系金湖县书香华庭小区某室的业主，2009年1月8日与原告签订了《物业管理服务协议》，并接受原告提供的物业管理服务，但被告未能按规定履行给付物业管理费的义务，自2011年1月至2015年1月底累计拖欠物业费1896元。对此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠2011年1月至2015年1月底的物业管理费1896元，并由被告承担诉讼费。
被告马勇未作答辩。
经审理查明：被告系金湖县书香华庭小区某室业主，其房屋面积为81.81平方米。2009年1月8日金湖县金帝物业服务有限公司与被告签订了《物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业服务，约定物业费每月每平方米0.3元、公共水电耗费每年100元／户、智能化监控维护费每年80元／户。根据金湖县物价局《关于书香华庭住宅小区前期物业费标准的复函》，物业费每月每平方米0.3元，公共水电费及电梯维护费暂按合同约定方式收取。2014年12月20日原告与书香华庭小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，合同约定：物业管理服务费为每月每平方米0.3元、公共水电耗费每年100元／户、智能化监控维护费每年80元／户。综上，被告应缴纳2011年1月至2015年1月底物业费为每年474元，四年合计1896元。
另查明，金湖县金帝物业服务有限公司于2010年12月30日变更登记为江苏金帝物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、物业服务管理合同、金湖县物价局复函及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告签订的书香华庭小区物业管理服务协议及物业服务管理合同，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对业主具有约束力。被告作为书香华庭小区业主享受物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告马勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并可在查明案件事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金帝物业服务有限公司支付物业费1896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行淮安市城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年四月十日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第28号
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司。
被执行人清丰县百姓量贩。
三六一度（福建）体育用品有限公司申请执行清丰县百姓量贩侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2012）濮中法民三初字第16号民事判决一案，由清丰县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年四月一日
书 记 员 张晓娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1790号
申请执行人朱华林。
被执行人颜忠诚。
申请执行人朱华林与被执行人颜忠诚买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟高民初字第109号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被执行人颜忠诚应归还申请执行人朱华林货款69340元，因被执行人颜忠诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱华林向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人颜忠诚的财产进行了调查，现查明，被执行人�忠诚系本院多案的被执行人，其所有的位于涟水县盛大开元名都小区11幢2号位（56平方米）门面房已被孙茂盛申请执行的案件查封，因该房无产权证暂无法处置，未发现被执行人颜忠诚名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人朱华林，要求其向本院提供被执行人颜忠诚可供执行的财产线索，申请执行人朱华林明确表示被执行人颜忠诚无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同�本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟高民初字第109号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十月二十八日
书记员 ： 孔 勤
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第146号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨兰，女，1964年5月2日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，文盲。因本案于2014年11月14日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人杨兰犯运输毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉。被告人杨兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日13时许，被告人杨兰携带毒品乘坐摩托车途经孟定镇大湾江路段时遇民警公开查缉。经检查，从被告人杨兰阴道内查获毒品海洛因一坨，净重120.2克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人杨兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人杨兰的刑事责任。
庭审中，被告人杨兰对被指控的事实作了如实供述，未作辩解。
经审理查明：2014年11月14日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在振清线大湾江路段开展公开查缉，13时许，被告人杨兰乘坐摩托车途经查缉点时，因形迹可疑，民警遂将其口头传唤至孟定派出所，由女民警对其进行身体检查时，当场从其阴道内查获毒品海洛因一坨，净重120.2克。
上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过，证实耿马自治县公安局禁毒大队民警在振清线大湾江路段开展公开查缉，对被告人杨兰进行检查时，发现其形迹可疑，因没有女民警在场，于是将其口头传唤至孟定派出所，由女民警对其进行身体检查，当场从其阴道内查获毒品海洛因一坨。其没有自首的情节。
2、户籍证明，临沧市公安局临翔区分局博尚派出所证实被告人杨兰的出生日期、民族、籍贯、身份证编号、家庭住址的身份情况。
3、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人杨兰辨认无异议。
4、毒品数量核定笔录、提取笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物中检出海洛因成份，净重120.2克。
5、被告人供述及辩解，被告人杨兰供述的主要内容：毒品是帮一个她在缅甸清水河赌场认识的妇女携带，带到孟定后会有人来找她，事成后给她2、3千元钱，后来在赌场拿给她用卫生纸包裹的毒品，并给了她5百元钱，她到厕所内把毒品放在阴道内后从小路入境到清水河，乘坐一辆摩托车准备去孟定，来到大湾江时被抓获，被带到派出所后查出毒品。
上述证据经庭审质证、认证，被告人杨兰无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，并形成证据锁链，证明被告人杨兰运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兰运输毒品，事实清楚，证据确实、充分，被告人杨兰的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人杨兰归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚，结合本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月14日起至2029年11月13日止）；并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品海洛因120.2克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张艾云
代理审判员 段春勇
人民陪审员 金 梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 波
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2638号
原告聂某。
被告苗某。
本院在审理原告聂某与被告苗某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某在本案诉讼期间申请撤回对被告苗某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一四年十月二十八日
书记员 相益新
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1910号
申请执行人邵怀广，男，1971年2月14日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县经济开发区经五路89号。
法定代表人：葛文军，该公司董事长。
申请执行人邵怀广与被执行人江苏东方管桩有限公司劳动争议纠纷一案，建湖县人民法院于2016年9月14日作出了（2016）苏0925民初1307号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告江苏东方管桩有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵怀广经济补偿金3810元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵怀广其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏东方管桩有限公司负担，经本院依法决定予以免交。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理，执行标的为3810元，执行申请费为50元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵国祥
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1607号
申请执行人建湖县山耐斯自动化设备有限公司，住所地建湖县冠华西路。
法定代表人周海艳，该公司总经理。
被执行人江苏鑫森液压有限公司，住所地建湖县。
法定代表人周正海，该公司总经理。
申请执行人建湖县山耐斯自动化设备有限公司于与被执行人江苏鑫森液压有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）建高商初字第0033号民事调解书已发生法律效力，经本院调解如下：被执行人偿还申请执行人借款本金45686.99元，于2014年1月26日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2014年9月28日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币45686.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高商初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执行裁定书
（2014）建执字第1278号
申请执行人郝思梅，女，1977年8月7日生，居民身份证号码320925197708070120，汉族，居民，住建湖县近湖镇湖中南路309号1排7号。
被执行人ＸＸ，男，1988年1月16日生，居民身份证号码320925198801162817，汉族，居民，住建湖县恒济镇东袁村四组48号。
被执行人周洲，男，1988年10月21日生，居民身份证号码32092519881021421X，汉族，居民，住建湖县芦沟镇同建村一组20号。
申请执行人郝思梅与被执行人ＸＸ、周洲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年月日作出的号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明给付原告王建梅工资3105元，于2014年4月30日前支付1500元、2014年9月30日前支付1605元。如逾期不履行，原告王建梅有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币3105元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长潘明宏
审判员殷中华
审判员花晓春
二0一四年月日
书记员李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年月日8时35分至10时55分
地点：执行局会议室
执行人员：潘明宏、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人纠纷一案
潘：在执行过程中现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
臧：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人王桂萍在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
花：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
潘：同意上述意见，
合议庭一致意见：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第394号
原某：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：颜雪秋。
委托代理人(特别授权代理)：何辉。
被告：张小容。
被告：林德宽。
原某温州市联银融资担保有限公司为与被告张小容、林德宽追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，因被告张小容、林德宽下落不明，本院于2015年4月18日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原某的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告张小容、林德宽经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原某温州市联银融资担保有限公司起诉称：2012年5月16日，被告张小容与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称中行城南支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告张小容因购买宝马牌小型轿车的需要融资，向中行城南支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支金额为560000元，还款共分36期，自2012年5月16日至2015年5月16日止，首期还款金额为17132.50元，以后每期还款17110.50元，原某为该笔借款向中行城南支行提供保证担保，被告林德宽自愿作为保证人向原某提供反担保，上述合同签订后，中行城南支行依约向被告张小容发放透支资金，被告张小容因此购得宝马牌小型轿车，但被告张小容自2014年3月9日起产生多次逾期，原某依约履行保证责任，分别于2014年8月28日、2014年9月22日代被告张小容向中行城南支行偿付逾期款合计255761.96元，但被告张小容至今没有向原某归还上述款项，被告林德宽亦没有向原某履行保证责任。现要求判令1、被告张小容立即向原某偿还欠款255761.96元，并从2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告林德宽对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原某为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原某企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告张小容、林德宽身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中银信用卡购车分期付款信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《中国银行POS签购单》、《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》。以证明被告张小容向中行城南支行申请购车分期付款，并由被告林德宽向原某提供反担保的事实；
3、中国银行个人之间业务交易单、中银卡流水查询。以证明被告张小容的历史还款信息及原某代偿逾期款的事实。
被告张小容、林德宽均未作答辩，也未能提供相关证据。
原某举证期限内提供的上述证据，因被告张小容、林德宽无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原某所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原某待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2012年5月16日被告张小容、林德宽与中行城南支行签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，中行城南支行为发卡行（抵押权人），被告张小容为申请人，原某为保证人，约定通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为560000元，本合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自2012年5月16日起至2015年5月16日止，如实际交易日期不一致，以实际交易日期为准，本合同项下额度用于购买宝马2979CC牌小型汽车，购车分期付款手续费率为使用购车透支额的10％，购车分期付款手续费计算公式：透支额×购车分期付款手续费率，购车分期付款手续费金额为56000元，按月分期等额方式支付，首期支付手续费金额为1557.50元，每期支付手续费金额为1555.50元，首期还款金额为17132.50元，每月还款金额为17110.50元，抵押物为宝马2979CC牌，以及其他事项约定，发卡行中行城南支行、申请人张小容、抵押人林德宽、张小容、保证人原某分别在该合同签名盖章。
2012年5月16日，原某与被告林德宽签订一份《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》，约定原某为被告张小容向中行南城支行提供保证担保，被告林德宽向原某提供连带责任的反担保，如原某担保合同、银行以及其他签订的协议已产生法律责任，且被告张小容未按合同的规定履行到期还款义务，原某即有权直接向被告林德宽索偿，而无须先向被告张小容追偿或处理抵押物，担保期间至担保合同及本反担保合同下的责任完全解除或应付款项全部得到清偿之日终止，以及其他事项约定。
2012年5月16日被告张小容以中银信用卡POS消费方式向车辆销售商支付560000元，购得宝马2979CC牌小轿车。被告张小容消费购车之后，从2014年3月9日起开始陆续产生多次逾期，原某作为保证人，在2014年8月28日、2014年9月22日分别代为被告张小容支付中行南城支行透支款共计255761.96元，被告林德宽未能向原某履行保证责任。现原某向被告张小容、林德宽追偿无果，诉至本院。另查明，2014年9月22日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告、中行南城支行之间分别签订或出具的《中银信用卡购车分期付款合同》、中银信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告张小容逾期支付中行南城支行的消费透支款、手续费，原某作为其保证人依约已为被告张小容代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原某依法享有追偿权。被告林德宽自愿提供反担保，依约原某有权直接向被告林德宽索偿，而无须先向被告张小容追偿或处理抵押物，被告林德宽应承担连带偿还责任。被告张小容、林德宽无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小容于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金255761.96元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2014年9月23日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.6％的两倍计算）；
二、被告林德宽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，由被告张小容、林德宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费5136元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 应雪杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第26号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司。
法定代表人：牛军。
委托代理人：杨鑫。
被告：康毅。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆维斯特物业服务有限公司诉被告康毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆维斯特物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年三月十二日
书记员 孟双燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3274号
原告：刘德芳，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：褚斌，男，生于1978年10月18日，汉族，住四川省三台县。
被告：曾建辉，男，生于1973年10月13日，汉族，住三台县。
上述被告代理人：邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李林，公司经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈俊宇、被告褚斌、曾建辉及委托代理人邓宝山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称：太平洋财险）的委托代理人赵新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，何乃忠驾驶普通小型客车搭乘刘德芳、川AU2**号号小型普通客车搭乘刘德芳、何ＸＸ行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向路段，与前方道路内因故停车，未按规定设置警告标志的由褚斌驾驶的川B247**号重型货车尾部发生碰撞，造成两车受损，川AU2**号车驾驶员何乃忠、乘车人刘德芳、何ＸＸ受伤的道路交通事故。2012年7月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵阳高速公路二大队出具事故认定书：何乃忠、褚斌承担此次事故的同等责任，刘德芳、何ＸＸ无责任。2013年1月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，何乃忠构成两处九级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费119247.95元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金85289.4元、护理费9900元、误工费19800元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费16572.16元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔偿责任，超出由褚斌、曾建辉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告褚斌辩称：本案有三个伤者，连交强险一共给付7.2万元医疗费。
被告曾建辉辩称：同褚斌意见。
被告阳光财险辩称：事实无异议。不承担诉讼费、鉴定费。垫付了1万元医药费。要扣除15%的自费药。
审理查明：2012年6月16日，何乃忠驾驶普通小型客车搭乘刘德芳、川AU2**号号小型普通客车搭乘刘德芳、何ＸＸ行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向路段，由于观察不力，致使其所驾驶的车辆与前方道路内因故障停车，未按规定设置警告标志的由褚斌驾驶的川B247**号货车尾部发生碰撞，造成两车受损，川AU2**号车驾驶员何乃忠、乘车人刘德芳、何ＸＸ受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵广高速公路二大队认定：当事人何乃忠、褚斌双方的过错导致该交通事故的发生，认定当事人何乃忠承担事故的同等责任，当事人褚斌承当该事故的同等责任，当事人刘德芳、何ＸＸ无责任。
事故发生后，原告入绵阳市中心医院住院治疗至2012年7月16日，出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后继续康复治疗。产生住院医药费74652.29元，其中被告支付32000元。出院后同日入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗至2012年8月30日，产生医药费44595.66元，出院建议：1、院外定期更换敷料；2、1月后来源复查右胫骨平片，决定外固定拆除时间及下一步治疗方案；3、加强右下肢功能锻炼，注意循序渐进，避免负重及暴力；4、院外加强营养和护理。
2013年1月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：1、刘德芳头部损伤的伤残等级按交通事故标准评定为九级伤残；2、右下肢损伤的伤残等级按交通事故标准评定为九级伤残。鉴定费为700元。另产生检测费162元。
另查明：刘德芳为失地农民。。
再查明：刘德芳与何乃忠共同生育何ＸＸ。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据，户口本，证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵广高速公路二大队认定确认，该认定合法有效，本院予以确认。驾驶员褚斌因是职务行为，故被告曾建辉承担50%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平洋财险处投有机动车责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，对医药费119274.95元予以确认，品跌已支付的32000元，支持87247.95元的诉讼请求。住院伙食补助费、营养费支持1500元，确认残疾赔偿金为85289.4元、鉴定费862元含（检测费162元）。支持住院期间的护理费6000元，结合遗嘱支持出院后一月的护理费，确认为1800元。交通费酌定为800元。后续治疗费未实际产生，本院不予确认。精神抚慰金5000元予以支持。误工费计算至评残前一天，按照行业标准确认为19374元（31704÷12÷30×220）。被抚养人生活费确认为17382.75元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘德芳医药费87247.95元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金102672.15元（含被抚养人生活费17382.75元）、鉴定费862元、误工费19374元、护理费7800元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计226756.1元，不足部分由被告曾建辉承担50%的赔偿责任。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告曾建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3274号
原告：刘某某，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人：陈某某，某法律服务所法律工作者。
被告：诸某某，男，生于1978年10月18日，汉族，住四川省三台县。
被告：曾某某，男，生于1973年10月13日，汉族，住三台县。
上述被告代理人：邓某某，某法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李某某，公司经理。
委托代理人：赵某某，某律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈某某、被告诸某某、曾某某及委托代理人邓某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称：太平洋财险）的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，何某某驾驶普通小型客车搭乘刘某某、川XXXX**号小型普通客车搭乘刘某某、何某甲行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向路段，与前方道路内因故停车，未按规定设置警告标志的由诸某某驾驶的川XXXX**号重型货车尾部发生碰撞，造成两车受损，川XXXX**号车驾驶员何某某、乘车人刘某某、何某甲受伤的道路交通事故。2012年7月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵阳高速公路二大队出具事故认定书：何某某、诸某某承担此次事故的同等责任，刘某某、何某甲无责任。2013年1月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，何某某构成两处九级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费119247.95元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金85289.4元、护理费9900元、误工费19800元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费16572.16元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔偿责任，超出由诸某某、曾某某承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告诸某某辩称：本案有三个伤者，连交强险一共给付7.2万元医疗费。
被告曾某某辩称：同诸某某意见。
被告阳光财险辩称：事实无异议。不承担诉讼费、鉴定费。垫付了1万元医药费。要扣除15%的自费药。
审理查明：2012年6月16日，何某某驾驶普通小型客车搭乘刘某某、川XXXX**号号小型普通客车搭乘刘某某、何某甲行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向路段，由于观察不力，致使其所驾驶的车辆与前方道路内因故障停车，未按规定设置警告标志的由诸某某驾驶的川XXXX**号货车尾部发生碰撞，造成两车受损，川XXXX**号车驾驶员何某某、乘车人刘某某、何某甲受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵广高速公路二大队认定：当事人何某某、诸某某双方的过错导致该交通事故的发生，认定当事人何某某承担事故的同等责任，当事人诸某某承当该事故的同等责任，当事人刘某某、何某甲无责任。
事故发生后，原告入绵阳市中心医院住院治疗至2012年7月16日，出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后继续康复治疗。产生住院医药费74652.29元，其中被告支付32000元。出院后同日入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗至2012年8月30日，产生医药费44595.66元，出院建议：1、院外定期更换敷料；2、1月后来源复查右胫骨平片，决定外固定拆除时间及下一步治疗方案；3、加强右下肢功能锻炼，注意循序渐进，避免负重及暴力；4、院外加强营养和护理。
2013年1月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：1、刘某某头部损伤的伤残等级按交通事故标准评定为九级伤残；2、右下肢损伤的伤残等级按交通事故标准评定为九级伤残。鉴定费为700元。另产生检测费162元。
另查明：刘某某为失地农民。。
再查明：刘某某与何某某共同生育何某甲。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据，户口本，证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵广高速公路二大队认定确认，该认定合法有效，本院予以确认。驾驶员诸某某因是职务行为，故被告曾某某承担50%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平洋财险处投有机动车责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，对医药费119274.95元予以确认，品跌已支付的32000元，支持87247.95元的诉讼请求。住院伙食补助费、营养费支持1500元，确认残疾赔偿金为85289.4元、鉴定费862元含（检测费162元）。支持住院期间的护理费6000元，结合遗嘱支持出院后一月的护理费，确认为1800元。交通费酌定为800元。后续治疗费未实际产生，本院不予确认。精神抚慰金5000元予以支持。误工费计算至评残前一天，按照行业标准确认为19374元（31704÷12÷30×220）。被抚养人生活费确认为17382.75元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘某某医药费87247.95元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金102672.15元（含被抚养人生活费17382.75元）、鉴定费862元、误工费19374元、护理费7800元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计226756.1元，不足部分由被告曾某某承担50%的赔偿责任。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3274号
原告：刘德芳，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：褚斌，男，生于1978年10月18日，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：曾建辉，男，生于1973年10月13日，汉族，住三台县中太镇。
上述被告代理人：邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号花园投资集团*楼。
负责人：李林，公司经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈俊宇、被告褚斌、曾建辉及委托代理人邓宝山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称：太平洋财险）的委托代理人赵新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，何乃忠驾驶普通小型客车搭乘刘德芳、川AU2**号号小型普通客车搭乘刘德芳、何ＸＸ行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向路段，与前方道路内因故停车，未按规定设置警告标志的由褚斌驾驶的川B247**号重型货车尾部发生碰撞，造成两车受损，川AU2**号车驾驶员何乃忠、乘车人刘德芳、何ＸＸ受伤的道路交通事故。2012年7月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵阳高速公路二大队出具事故认定书：何乃忠、褚斌承担此次事故的同等责任，刘德芳、何ＸＸ无责任。2013年1月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，何乃忠构成两处九级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费119247.95元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金85289.4元、护理费9900元、误工费19800元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费16572.16元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔偿责任，超出由褚斌、曾建辉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告褚斌辩称：本案有三个伤者，连交强险一共给付7.2万元医疗费。
被告曾建辉辩称：同褚斌意见。
被告阳光财险辩称：事实无异议。不承担诉讼费、鉴定费。垫付了1万元医药费。要扣除15%的自费药。
审理查明：2012年6月16日，何乃忠驾驶普通小型客车搭乘刘德芳、川AU2**号号小型普通客车搭乘刘德芳、何ＸＸ行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向路段，由于观察不力，致使其所驾驶的车辆与前方道路内因故障停车，未按规定设置警告标志的由褚斌驾驶的川B247**号货车尾部发生碰撞，造成两车受损，川AU2**号车驾驶员何乃忠、乘车人刘德芳、何ＸＸ受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵广高速公路二大队认定：当事人何乃忠、褚斌双方的过错导致该交通事故的发生，认定当事人何乃忠承担事故的同等责任，当事人褚斌承当该事故的同等责任，当事人刘德芳、何ＸＸ无责任。
事故发生后，原告入绵阳市中心医院住院治疗至2012年7月16日，出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后继续康复治疗。产生住院医药费74652.29元，其中被告支付32000元。出院后同日入中国人民解放军成都军区总医院住院治疗至2012年8月30日，产生医药费44595.66元，出院建议：1、院外定期更换敷料；2、1月后来源复查右胫骨平片，决定外固定拆除时间及下一步治疗方案；3、加强右下肢功能锻炼，注意循序渐进，避免负重及暴力；4、院外加强营养和护理。
2013年1月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：1、刘德芳头部损伤的伤残等级按交通事故标准评定为九级伤残；2、右下肢损伤的伤残等级按交通事故标准评定为九级伤残。鉴定费为700元。另产生检测费162元。
另查明：刘德芳为失地农民。。
再查明：刘德芳与何乃忠共同生育何ＸＸ。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据，户口本，证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵广高速公路二大队认定确认，该认定合法有效，本院予以确认。驾驶员褚斌因是职务行为，故被告曾建辉承担50%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平洋财险处投有机动车责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，对医药费119274.95元予以确认，品跌已支付的32000元，支持87247.95元的诉讼请求。住院伙食补助费、营养费支持1500元，确认残疾赔偿金为85289.4元、鉴定费862元含（检测费162元）。支持住院期间的护理费6000元，结合遗嘱支持出院后一月的护理费，确认为1800元。交通费酌定为800元。后续治疗费未实际产生，本院不予确认。精神抚慰金5000元予以支持。误工费计算至评残前一天，按照行业标准确认为19374元（31704÷12÷30×220）。被抚养人生活费确认为17382.75元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘德芳医药费87247.95元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金102672.15元（含被抚养人生活费17382.75元）、鉴定费862元、误工费19374元、护理费7800元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计226756.1元，不足部分由被告曾建辉承担50%的赔偿责任。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告曾建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第32号
申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，主任。
被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司，所在地址：永济逸夫中学南锦都花园售楼部。
法定代表人：王江。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月9日对山西福瑞源房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第32号申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204—0。法定代表人王建军，主任。被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司，所在地址：永济逸夫中学南锦都花园售楼部。法定代表人：王江。申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月9日对山西福瑞源房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书的合法性进行了审查。本院认为，运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【017】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年十二月二十六日书 记 员  李彩霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1077号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告刘国，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙凤珍，女，汉族，农民，现住址同上。
被告孙文海，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告周秀军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告刘国等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新、被告周秀军到庭参加诉讼，被告刘国、孙凤珍、孙文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2011年12月7日，被告刘国、孙凤珍经被告周秀军、孙文海等担保共同向原告借款49000元，约定于2013年11月10日前偿还，同时约定保证人提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告刘国、孙凤珍偿还借款本金49000元及利息，被告周秀军、孙文海对借款本息负连带偿还责任。
被告周秀军辩称，贷款属实。
被告刘国、孙凤珍、孙文海在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告刘国、孙凤珍经被告周秀军、孙文海等担保从原告处借款49000元，约定2013年11月10日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告周秀军质证认为：无异议，是我签字的。
四被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告刘国、孙凤珍经被告周秀军、孙文海等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告刘国、孙凤珍经被告周秀军、孙文海及案外人孙文民担保，于2011年12月7日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2013年11月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告偿还了利息20000元，借款本金及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘国、孙凤珍经被告周秀军、孙文海等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告刘国、孙凤珍作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告刘国、孙凤珍偿还借款本金49000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周秀军、孙文海作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告周秀军、孙文海对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘国、孙凤珍于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式为：自2011年12月8日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止，再扣除已经偿还的利息20000元）；
二、被告周秀军、孙文海对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，邮寄送达费100元，上述费用合计613元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1563号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1563号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00757号
原告罗某某。
被告张某某。
本院于2014年6月23日受理了罗某某与张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理。在审理期间，2014年7月1日原告罗某某于向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴静涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00465号
申请人严学文，男，1965年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人袁兵权，男，1979年8月29日出生，汉族，工作单位不详，住四川省岳池县。
申请人严学文为与被申请人袁兵权民间借贷纠纷，于2015年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1260000元的财产，重庆新鸿非融资性担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人袁兵权价值1260000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月二日
书记员 娄钰
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00172号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人周德强，男。
被执行人文联正，男，1983年1月5日出生，汉族。
被执行人杨光利，女，1982年3月9日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月28日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第15090号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年10月29日作出綦人口计生征字（2013）第15090号征收社会抚养费处理决定，于2013年10月29日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年1月29日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2013）第15090号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额45000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 汪小江
代理审判员 魏永康
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 文成程
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8268号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：田杨红，女，汉族，1963年4月12日出生，住武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告田杨红保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员尹菁担任审判长，审判员李曦筱、人民陪审员刘念参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告田杨红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、田杨红向我公司支付理赔款17,043.29元（人民币，下同），其中本金16,589.10元、利息454.19元；2、田杨红向平安财险公司支付逾期保费共计人民币2,501.52元；3、田杨红以保险理赔款为基数，自2015年6月24日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金（暂计至2017年9月16日，田杨红应当支付违约金13,941.41元）；4、本案诉讼费用由田杨红承担。事实与理由：2013年2月5日，田杨红与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签订贷款合同，向该行贷款50,000元。同时，田杨红就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大新华支行按约向田杨红发放50,000元贷款，但田杨红自2015年4月5日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年6月24日向光大新华支行理赔17,043.29元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向田杨红催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告田杨红未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《投保单》、《保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《代偿债务确认书》、《还款明细表》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告田杨红未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，光大新华支行与田杨红签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大新华支行向田杨红发放贷款50,000元。当日，田杨红以光大新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额59,450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。田杨红在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，田杨红仅偿还了一部分贷款，从2015年4月5日起再未还款。平安财险公司于2015年6月24日向光大新华支行支付理赔款共计17,043.29元，光大新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。截至平安财险公司代偿之日，田杨红尚欠平安财险公司保险费2,501.52元。平安财险公司因向田杨红催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与田杨红签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因田杨红未按《个人贷款合同》的约定向光大新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求田杨红偿还理赔款17,043.29元。同时，田杨红未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付欠付的保险费2,501.52元。平安财险公司还要求田杨红按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故田杨红应以17,043.29元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年6月24日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田杨红于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款17,043.29元；
二、被告田杨红于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,501.52元；
三、被告田杨红于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以17,043.29元为基数，自2015年6月24日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计917元，由被告田杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹 菁
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓 頔
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1350号
上诉人（原审被告）长葛市华轩实业有限公司。住所地长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场），
法定代表人魏殿军，任该公司董事长。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾胜虎。
委托代理人赵建华、吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原审被告长葛市物资局，住所地长葛市新区钢材市场，
法定代表人赵海潮，任该局局长。
原审被告长葛市人民政府，住所地长葛市行政大道。
法定代表人尹俊营，任长葛市人民政府市长。
委托代理人郭满堂，任长葛市人民政府法制办主任。
原审被告河南金邑实业发展有限公司。住所地长葛市新区钢材市场，
法定代表人赵金松，任该公司总经理。
上诉人长葛市华轩实业有限公司因与被上诉人艾胜虎、原审被告长葛市物资局、长葛市人民政府、河南金邑实业发展有限公司合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01886号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第01886号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍伟伟
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2０14）兰铁刑初字第25号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人马某甲，男，1983年5月9日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。2014年4月16日因涉嫌犯倒卖车票罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰铁检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人马某甲犯倒卖车票罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派检察员王森出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月底，被告人马某甲为囤积车票倒卖，事先借用马某乙等人身份证从兰州车站售票窗口、自动售票机上购买了4月4日T295次兰州至乌鲁木齐硬座车票4张（217元／张），而后每张加价50元倒卖给购票旅客包某某等人。为了通过实名制检票，被告人马某甲用旅客包福海等人的身份证原件从打字社制作出与车票上身份证号相同的身份证复印件，连同车票交给旅客包某某等人进站乘车使用。同年4月6日，被告人马某甲通过上述方法，向购票旅客马桂兰加价63元倒卖当日T295次兰州至乌鲁木齐硬座车票1张（217元／张）。被告人马某甲倒卖上述车票的票面数额共计1085元，非法获利263元（已挥霍）。
2、2014年4月初，被告人马某甲为囤积车票倒卖，事先借用马某乙等人的身份证从兰州车站售票窗口、自动售票机上购买了4月16日T295次兰州至乌鲁木齐硬座车票20张（217元／张）、T165次兰州至拉萨硬座车票5张（240元／张）。同年4月16日，被告人马某甲在兰州车站广场向购票旅客苏某、马某、马某丙倒卖车票时，被公安人员查获，并从其住所内缴获上述准备加价倒卖的25张车票，票面数额共计5540元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、车票原件、身份证复印件、证人证言、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲为谋取非法利益，加价倒卖旅客列车车票30张，票面数额共计6625元，情节严重，其行为已构成倒卖车票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述了自己的罪行，能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护国家正常票证管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯倒卖车票罪，单处罚金30000元。
（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李青
二〇一四年六月十六日
书记员 余敏
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释：
第二百二十七条第二款倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》
第一条高价、变相加价倒卖车票或者倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在5000元以上，或者非法获利2000元以上的，构成刑法第二百二十七条规定的“倒卖车票情节严重”。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3939号
原告：侯龙水，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：山东聊建集团聊城明新建筑有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：杨树旺，董事长。
委托代理人：刘中收，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
原告侯龙水与被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司（以下简称明新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员武素芳适用简易程序公开进行了审理。原告侯龙水及其委托代理人黄树芹、被告明新公司的委托代理人刘中收、王瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，原、被告签订一份施工协议，协议约定被告将所承包的怡香园工程中10号、11号楼主体完工后的装饰工程（不包括外墙）以清包工的方式承包给原告，价款每平方为64.5元，协议还约定了其他事项，协议签订后，原告按协议约定进行施工，施工完毕后，被告欠原告9万元工程款至今未付。为此诉至法院，要求被告支付工程款9万元及利息，利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率的4倍计算，诉讼费用由被告承担。
被告明新公司辩称：原、被告签订施工协议属实，自协议签订至今，公司根据合同约定，并经双方核对，已于2014年12月1日向原告结清全部工程款项，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年7月21日，原告与被告签订施工协议书，约定工程名称为怡香园10号、11号楼，承包范围为主体完工后的所有装饰工程（不包括外墙）以清包工的方式，工程装饰分项价格按图纸面积结算：64.5元／㎡，原告承担内墙抹灰（包括钉网子、喷浆以及喷浆材料）、内墙瓷砖、地板砖地面、踢脚线、楼梯踏步（水泥）、卫生间及厨房间小地砖、屋面底层防水以上部分、地下室地面、坡道、台阶、雨篷内抹灰及找平层、平屋面铺缸砖、屋面出气孔抹灰、墙面蘑菇石（包括喂缝）、室外散水及灰土夯实、踏步筋制作等所有主体完工后的装饰工程。协议签订后，原告进行施工，在施工过程中，被告根据原告向其提交的付款申请，分次向原告支付工程款1248300元，其中2014年12月1日的付款申请书中载明：支付工程款共计160200元，其中有被告工作人员所写“全部付清”的字样。
上述事实有原告提交的施工协议书、被告提交的部分付款申请书和原告的收条及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
原告主张被告尚欠其工程款9万元，被告不予认可，原告提交施工协议书和原告自己出具的工程量及被告欠原告工程款计算单，经质证，被告对协议书真实性无异议，但认为不能证明被告欠其工程款的事实；被告对原告自己书写的计算单有异议，认为是其单方所写，不予认可。本院经审查，认定被告异议成立，对以上证据效力不予确认。
被告主张工程款已付完，其提交付款申请书及原告写的收条，经质证，原告对其中的2013年6月15日的付款申请书有异议，认为根据施工协议，足以证实双方约定的施工范围中并不包括被告在申请书中所注的扣除踢脚线70431元、文化石17383元、大理石操作台100**元，这些均不是合同中约定的，原告虽签署了自己的名字，但当时是受被告胁迫，原告只能采取缓兵之计，但付款申请书中的内容并不是原告自己的真实意思表示；被告对原告所称胁迫一事不予认可，原告所述的扣除未施工明细项未在施工协议中，但在协议第三项第二款，原告承担的装饰范围第二行明确标注踢脚线，协议第三行明确标注坡道，第四行明确标注散水，至于文化石大理石操作台，根据相关的建筑工程及建筑工程习惯，均包含在原告承担的装饰工程范围内，且2013年6月15日经原告明确签字申请，经被告公司各级负责人核对无误后，于2013年6月17日向原告支付了工程款，付款申请书为各方当事人的真实意思表示，结合2014年12月1日原告提交的最后一次付款申请，其中明确标注全部结清，至此原、被告的权利义务终止。原告另对2014年12月8日的收到条、2014年12月1日的付款申请有异议，称经手人虽是原告签署，“全部付清”几个字并不是原告书写；被告称“全部付清”是公司人员的所写，但是后经原告的签字认可的。
被告另提交工程任务单一份，拟证明原告未施工工程的明细及工程款的计算方式；经质证，原告认为是被告单方出具，不能证明被告所要证明的问题。本院经审查认定原告的异议成立，故对以上证据效力不予确认。原告又提交涉案工程室内照片7张，拟证明原告施工的工程已经交付，原告按合同约定施工了踢脚线，证明被告不应扣除原告的该部分工程款；经质证，被告有异议，表示不清楚照片的来源，也不清楚在哪儿拍摄的，不能证明原告的主张。本院经审查认定，原告提交的照片不能证明其主张，故对其效力不予认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告尚欠其工程款9万元，但根据双方提供的证据可认定原、被告双方已结清工程款，故原告提供证据不足，其应承担举证不能的法律后果，本院对其诉求依法不予支持。原告主张其在写有“全部付清”的付款申请书中签名系受被告的胁迫，无证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
1、驳回原告侯龙水要求被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司支付工程款90000元的诉讼请求；
2、驳回原告侯龙水要求被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司支付工程款90000元利息的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年一月十二日
书记员 林永雪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第83号
原告张洪山。
被告高维全。
被告穆棱市莲河煤矿。
负责人高维全。
原告张洪山与被告高维全、穆棱市莲河煤矿（以下简称为莲河煤矿）民间借贷纠纷一案，原告张洪山于2015年1月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张洪山到庭参加了诉讼。被告高维全、莲河煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪山诉称：二名被告于2013年5月31日在原告处借款1000000元，约定还款期限至2013年年末，借款期限内没有约定利息；逾期后，自2014年1月1日起按月利息3分计算。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告立即给付原告欠款本金1000000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由二名被告承担。
被告高维全、莲河煤矿未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：1.被告高维全、莲河煤矿是否应偿还原告张洪山借款本金1000000元；2.是否应从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本金还清时止。原告对上述焦点没有异议。
审理中，原告张洪山为支持其主张，向法庭举证如下：
2013年5月31日，被告高维全、莲河煤矿给原告出具的借条原件1张（金额1000000元），证明：2013年5月31日，二名被告向原告借款1000000元，用于煤矿资金周转，并于当日给原告出具了一份借条，借条中约定还款日期为2013年12月31日，并约定逾期月利率为3%。被告高维全未出庭质证。
本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，虽被告高维全未出庭质证，不影响本院对证据的认定，此证据除约定的逾期月利率略高外，其他内容均符合法律规定，本院予以采信。
审理中，被告高维全未出庭，也未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月31日，被告高维全、莲河煤矿为煤矿的生产经营向原告张洪山借款1000000元，并出具了借条。在借条中约定还款期限至2013年年末，借款期限内不计息，逾期月利率为3%。借款后，被告一直未偿还原告借款本金及逾期后的利息。现尚欠原告借款本金1000000元及逾期后的利息。
本院认为：原告张洪山与被告高维全、莲河煤矿的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的逾期月利率略高外），合法有效。双方应按约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定给付被告借款
1000000元，被告就应按约定及时偿还原告借款本金及逾期后的利息。被告未偿还本金及逾期后的利息属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告高维全偿还借款1000000元；并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高维全、莲河煤矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维全、穆棱市莲河煤矿于本判决生效后十日内给付原告张洪山借款本金1000000元；并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告高维全、穆棱市莲河煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年二月二十五日
书记员 白 晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民特字第3号
申请人刘玉润，女，汉族，1937年1月29日生。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被申请人谢添（曾用名谢秋婷），女，汉族，1985年8月5日生。
法定代理人任幸娜，女，汉族，1960年5月2日生，系谢添之母。
申请人刘玉润申请宣告谢添为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘玉润诉称，谢添系申请人孙女，谢添系先天性精神病，精神伤残等级是贰级，被申请人谢添的祖父和父亲已因病去世，现被申请人谢添的近亲属只有申请人刘玉润及其母亲任幸娜，为更好的对被申请人行使监护权，故申请法院宣告谢添为无行为能力人，并指定任幸娜为谢添监护人。
经审理查明，被申请人谢添系谢红底、任幸娜夫妇独生女。2014年11月14日，谢红底因病死亡。2001年3月9日，谢添经郑州市精神病医院诊断为“儿童精神分裂症”。2014年4月8日，经郑州市第八人民医院诊断为“精神分裂症”。2015年2月3日，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、谢添目前患“精神分裂症”；2、谢添目前无民事行为能力。
本院认为，申请人与被申请人的法定代理人对郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人谢添目前的状态，确实无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告谢添为无民事行为能力人；
二、指定任幸娜为谢添监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 唯
二〇一五年二月六日
书记员 郭关伟
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第34号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1950年11月24日出生于青海省湟中县，初中文化，退休工人。2014年11月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。因被告人高某某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院的意见，被告人高某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派代理检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日18时许，被告人高某某饮酒后在湟中县多巴镇四村牌路巷44号院内，将送其回家的朋友王某无故殴打，并持菜刀砸毁王某的女儿王某甲停放在该院内的号牌为青ASSX**号红色“本田”牌小轿车。经鉴定，被砸毁车辆直接物质损失价值为人民币18930元。
案发后，被告人高某某赔偿被害人王某甲车辆直接物质损失人民币49000元，赔偿王某医药费4000元，且已履行，并取得被害人王某甲、王某的书面谅解
上述事实，被告人高某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、被害人王某甲的陈述、证人王某、王某乙的证言，现场照片、价格鉴定结论、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，物损价值为人民币18930元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某某系初犯、偶犯，案发后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，可依法予以从轻处罚。被告人高某某和被害人王某系邻居，为了今后邻里之间和睦相处，更好的生产、生活，根据本案的事实、情节、对社会的危害程度和被告人高某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人高某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案凶器菜刀一把依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年一月二十二日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》（摘要）
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1220号
罪犯刘克龙，男，1982年2月22日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年六月十五日作出（2005）昆刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人刘克龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十五日以（2005）云高刑终字第1670号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4882号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘克龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘克龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘克龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘克龙减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01758号
罪犯王婷婷，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2010年11月17日作出（2010）未刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人王婷婷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2017年12月23日止）。2013年5月24日本院以（2013）西监刑执减字第1116号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2016年12月23日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王婷婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王婷婷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王婷婷准予减刑十个月（余刑执行至2016年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第16号
原告：杨富捐，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告杨富捐诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富捐的委托代理人毛会春，被告临颍联社委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富捐诉称：原告于2005年11月20日在被告代办员杨天德处存款3000元。杨天德给原告出具了一份存款凭条。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的款项包括原告杨富捐的存款3000元，请求依法判令被告临颍联社支付原告存款3000元及利息。
被告临颍联社辩称：1、被告临颍联社不是本案适格被告，本案所涉款项系原告与杨天德之间的个人民间借贷关系，原被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担给付责任。3、原告具有明显过错，应当承担相应责任。
经审理查明：原告于2005年11月20日在被告代办员杨天德处存款3000元。杨天德给原告出具了一份存款凭条。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括原告杨富捐的存款3000元。
本院认为：杨天德在担任临颍联社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告临颍联社承担。杨天德吸取存款后未入被告临颍联社的帐户，属被告临颍联社内部管理不善。故被告临颍联社以原告杨富捐与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告杨富捐与被告临颍联社之间的存款关系成立，原告杨富捐请求被告临颍联社支付存款3000元，于法有据，本院予以支持。原告杨富捐没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求被告支持利息的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告杨富捐存款3000元。
二、驳回原告杨富捐的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一五年四月十三日
书记员 赵鹏飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新商初字第108号
原告廖申美。
被告常州豪意模具蚀刻有限公司，住所地江苏省常州市高新区万塔村工业集中区。
法定代表人支香凤。
被告鲁红旗。
原告廖申美诉被告常州豪意模具蚀刻有限公司、鲁红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员熊叶适用简易程序对本案进行了审理。审理中，原告廖申美于2015年8月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告廖申美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告廖申美撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告廖申美负担。
代理审判员 熊叶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闵鹭
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第410号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人虞某。因本案于2013年10月15日被监视居住，同年11月11日被取保候审。
辩护人李双余。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人虞某犯行贿罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人虞某及其辩护人李双余到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2005年底至2013年6月期间，被告人虞某在承建水利水电工程过程中，为谋取不正当利益，多次送予时任中共桐庐县水利水电局委员会书记、桐庐县水利水电局副局长的汪某（已判决）和时任中共桐庐县水利水电局委员会委员、桐庐县水利水电局副局长的陈某（已判决）财物，共计人民币14.5万元。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了证人汪某、陈某等人的证言，招标文件、施工合同、户籍证明、刑事判决书等证据。据此认定，被告人虞某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。提请本院依法判处。
被告人虞某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人虞某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人虞某从轻处罚。
经审理查明：
2005年底至2013年6月期间，被告人虞某在承建水利水电工程过程中，为谋取不正当利益，多次送予时任中共桐庐县水利水电局委员会书记、桐庐县水利水电局副局长的汪某（已判决）和时任中共桐庐县水利水电局委员会委员、桐庐县水利水电局副局长的陈某（已判决）财物，共计人民币14.5万元，具体犯罪事实如下：
1、2005年，被告人虞某在桐庐华光宾馆门前送予汪某人民币1万元。
2、2006年中秋节期间，被告人虞某在桐庐华光宾馆门前送予汪某人民币1万元。
3、2006年底，被告人虞某在桐庐好运来足浴店内送予汪某人民币1万元。
4、2007年上半年，被告人虞某在桐庐好运来足浴店内送予汪某人民币2万元。
5、2011年至2012年期间，被告人虞某以支付薪酬给汪某情妇胡某的名义送予汪某人民币3.5万元。
6、2012年春节前和2013年春节前，被告人虞某先后两次送予陈某人民币共计5万元。
7、2013年5、6月份，被告人虞某送予陈某人民币1万元。
认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人虞某对上述在承建水利水电工程过程中，为谋取不正当利益，送予时任桐庐县水利水电局副局长等职务的汪某、陈某财物的事实当庭予以供认，所供与证人汪某、陈某所作收受虞某财物及为其谋取利益的事实能相互印证。
2、本院刑事判决书，证明证人汪某、陈某在任桐庐县水利局副局长等职务期间，利用职务上便利，非法收受被告人虞某所送涉案财物，为虞某谋取利益的事实已被本院判决所确认。
3、工商档案资料、施工招标文件、施工合同、收款收据、记账凭证等书证，证明被告人虞某系桐庐富春水利水电建筑有限公司法定代表人及该公司所承建桐庐水利水电具体工程等事实。
4、干部任免审批表、干部任免通知、中共桐庐县水利水电局委员会关于调整局领导班子成员工作分工的通知等文件，证明证人汪某、陈某在桐庐县水利水电局任职及分管工作等情况。
5、户籍证明及归案经过，证明被告人虞某的身份及其系被检察机关传唤到案的事实。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人虞某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人虞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人所提对被告人虞某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人虞某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈亚平