陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行初字第00014号
原告冯宗平，男，汉族，陕西省宁陕县人。
委托代理人陈明星，男，汉族，农村居民，陕西省宁陕县人。由原告冯宗平所在宁陕县四亩地镇太山坝村村民委员会推荐代理。
被告宁陕县林业局，住所地：陕西省宁陕县城关镇迎宾大道33号。组织机构代码：01605286-8。
法定代表人柯小伟，局长。
委托代理人秦魛亚，宁陕县林业局天然林保护办公室主任。
被告宁陕县人民政府，住所地：宁陕县城关镇长安东街1号。
法定代表人郑红丹，宁陕县人民政府县长。
委托代理人李秀清，宁陕县人民政府法制办主任。
委托代理人党育民，陕西�林律师事务所律师。
原告冯宗平因被告宁陕县林业局、宁陕县人民政府不履行林权登记发证职责一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，于2015年7月1日向被告宁陕县林业局、宁陕县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告冯宗平及委托代理人陈明星，被告宁陕县林业局的委托代理人秦魛亚，被告宁陕县人民政府的委托代理人李秀清、党育民到庭参加诉讼。被告宁陕县林业局、宁陕县人民政府的负责人因故未出庭。本案现已审理终结。
原告冯宗平诉称，本人自1984年从陕西省镇巴县迁入宁陕县四亩地镇太山坝村林口子组张合新家上门落户，已在该村居住30余年，属于该村集体经济组织成员，取得土地、自留山承包经营权。其中原告1983年承包集体自留�30亩（后测实为500亩），并取得由宁陕县人民政府发放的（1983）宁柴林证字第038号《自留山使用证书》，该500亩自留山原告管护使用30余年，也缴纳了农业特产税。但在2008年集体林权制度改革中，经太山坝村上报，林口子组39户家庭，38户都取得林权证，其中8户（包括原告）居住在宁西林业局国有林之内的家庭，7户人家的柴山、自留山参与集体林上界、勾图、确权，并由宁陕县人民政府颁发林权证，唯独原告至今未领到林权证。为此原告自2011年多次找县林业局、县政府、宁陕县纪检委，请求给予发证被拒绝，2014年7月16日宁陕县纪委信访室又以宁纪信函（2014）05号答复原告，以原告居住在宁西林业局林区内，不能参加集体林地承包经营，不予确认登记发证，致使原告1983年承包集体自留山30亩（后测实为500亩）未经登记，享受不到国家对家庭承包林地的管护费，给原�造成无法弥补的经济损失。综上，原告作为集体经济组织成员，村委会已将500亩集体林地发包给原告，也造表上报给县林业局、县政府，而二被告在上界、勾图、办证期间，不依法行政，违法用权，寻找借口故意拒绝给原告发证，不仅违反《中华人民共和国森林法》的规定和《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》，也显示公平，请求依法判决二被告给原告发放林权证，确认原告的合法权益；由二被告承担案件受理费。
原告向本院提供的证据和依据有：
第一组证据：1、中共中央国务院中发（2008）10号《关于全面推进集体林权制度改革的意见》；2、陕西省人民政府陕政发（2007）17号《关于推进集体林权制度改革的意见》；3、2007年10月11日宁陕县人民政府“关于深化集体林权制度改革致全县农民朋友的公开信”。此组证据拟证�被告有向原告发放林权证的职责。
第二组证据：1、陕西省人民政府陕政发（1990）42号《陕西省人民政府批转关于对宁陕县有争议的十九个村民小组国家与集体山林权属裁决意见的通知》；2、太山坝村林口组林包字（2011）01号、02号、3号《林地承包合同》；3、本人林权（勘界）登记申请表；4、（1983）宁柴林证字第350号、（1993）宁林柴字第038号自留山使用证存根；5、冯宗平、张合兴家庭户口簿；6、农业特产税完税凭证；7、中共宁陕县纪委信访室宁纪信函（2014）05号答复函；8、当庭提交本人2015年6月17日书面申请。此组证据拟证明原告林地权属的凭证及向被告申请发证，被告没有依法向原告履行发证职责的事实。
第三组证据：1、太山坝村萝卜峪组村民金少祥、林口子组村民肖家明、查正平、向万全四户《林权证书》；2、太山坝村民委员会证明3份及肖家明等村民证人证言13份。此组证据拟证明被告给其他国有林农户发放了林权证，唯独没有依法向原告履行发证职责。
被告宁陕县林业局、宁陕县人民政府共同答辩称，一、依据1990年2月13日陕西省人民政府下发陕政发（1990）42号《陕西省人民政府转发关于对宁陕县有争议的十九个村民小组国家与集体山林权属裁决意见的通知》，宁陕县蒲河区林业确权工作组，组织宁西林业局、乡政府、村、组干部开展林权确权工作，对原告所在麻房子组和太山五组居住在国有林内45户农户划定了196亩柴山，填报了宁陕县柴家关乡麻房子组稳（划）定山林权属分户清册，并于1993年4月19日给原告发放了（1993）宁林柴字第038号自留山使用证。原告持有的1983年林权证，因涂改严重，且与（1993）宁林柴字第038号自留山使用证存根不符，不能作为原告申请林权变更登记发证�依据。二、原告所述30亩自留山林地，在1993年分户清册注明是国有林，宁陕县四亩地镇太山坝村和林口子村民小组均没有发包权，故原告提交的《林地承包合同》、《林权（勘界）登记表》上均无村委会公章，不符合林权登记发证要求，原告请求答辩人发证，因缺乏事实根据，不能成立。三、原告提交的《林地承包合同》、《林权（勘界）登记表》等申请发证资料中的地块地名、数量、面积、四至，均与原告（1993）宁林柴字第038号自留山使用证记载内容不同，且与宁西林业局宁西国有林1994发证重叠，双方争议尚未解决，依法不得登记发证。故原告以本组其他6户农户均已发证为由，推定答辩人不作为的理由不能成立。四、原告在2008年集体林权改革中申报集体林地3宗、132.1亩，已给原告发放了集体林权证，其提交的肖家明、金少祥的林权证也系集体林，不是国有林�另被告宁陕县人民政府当庭辩称，原告的林权尚在登记审查阶段，不存在宁陕县人民政府不履行法定职责，且原告自2011年被告知不予受理后，再没有到宁陕县林业局申请，其起诉不履行法定职责，超过法定起诉期限。综上，因原告提交的申请国有林地登记资料，在面积、四至上与宁西林业局管理的林地重叠，存在权属争议且调解无果，不符合登记发证规定，其起诉答辩人不作为缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁陕县林业局、宁陕县人民政府向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、陕西省人民政府陕政发（1990）42号《陕西省人民政府关于宁陕县有争议的十九个村民小组国家与集体山林权属裁定意见的通知》，2、宁陕县柴家关乡政府麻房子组稳（划）定山林权属分户清册（7户），3、宁陕县政府宁政发（1994）62号《关于批准核发柴家关乡行政辖区内国有山林权证的通知》，4、原告（1993）宁林柴字第038号自留山使用证存根，5、陕西省宁西林业局国林证字第捌号《国有山林权证》。此组证据拟证明原告住在国有林内，原告使用的自留山是国有林性质，并于1993年就向原告登记发证，四至为北臭椿沟口小梁、南大湾沟口上侧小梁、东公路、西正梁大包。
第二组证据：1、原告2011年登记发证申请，2、太山坝村林口组林包字（2011）01号、02号、3号《林地承包合同》，3、原告2011年林权（勘界）登记申请表及林权登记申请表（内表）三份，4、冯宗平申报林权发证实地勘界图及工作人员资格证明，5、四亩地林业站长王军《关于冯宗平申请林权登记有关情况说明》，6、2015年3月24日调解会议记录。此组证据拟证明原告2011年申请登记林权经勘查属国有林范围，且存在林权纠纷。
第三组证据：2008年冯宗平林权（勘界）登记申请表及内表。此组证据拟证明冯宗平参加了2008年集体林权制度改革，已申办集体林三宗，并办理了132.1亩林权证。
第四组证据：1、《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项；2、《林木与林地权属登记管理办法》第八、第九、第十、第十一、第十二条；3、国家林业局林资发（2007）33号《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第三条；4、2008年6月8日中共中央国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》；5、陕西省人民政府《关于集体林权制度改革的意见》第三条第（七）项；6、《陕西省集体林权制度改革试点实施方案》第三条；7、《宁陕县集体林权制度改革实施方案》第六条，8、《宁陕县集体林权制度改革实施细则》第三条；9、《关于进一步明确签订林地承包合同有关问题的通�》第三条；10、《林木林地权属争议管理办法》第七条第（五）项。此组证据拟证明原告2011年申请登记的林地存在林权争议，依法不予登记发证。
经举证、质证，本院对各方当事人提交的证据综合认证如下：
对原告提交的第一组证据，系相关政府下发的关于集体林权改革的文件，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对原告提交的第二组证据中的证据1、4、5、6、7，来源合法，内容客观真实，本院予以确认；因被告对证据2合法性有异议，且系民事法律关系，不属本案审查范围，故对其效力不予认定；证据3能够证明原告申请林权登记的事实，故对真实性予以确认。证据8系原告在起诉后提交的书面申请，故对其证明目的不予认定。对原告提交的第三组证据，被告虽对证据1的关联性有异议，对证据2部分证言真实性有异议，但能够证明被告没�给原告发证的事实。
对被告提交的第一组证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。第二组证据1、5，因原告有异议，且不符合证据形式要求，不予认定；证据2、3、4，因与原告提供的证据相同，故对其真实性予以认定，对其合法性及效力不予认定；证据6经当庭质证属实，予以认定。第三组证据：2008年冯宗平林权（勘界）登记申请表及内表，原告无异议，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。第四组证据系有效法律法规及政策依据，应予认定。
本院根据确认的证据，认定如下事实：
原告冯宗平原系陕西省镇巴县人，1984年因婚姻迁入宁陕县柴家关公社太山大队麻房子生产队（现四亩地镇太山坝村林口子组）村民张合兴家上门落户，并一直与其岳父张合兴、岳母雷印春一起生活。1983年前后，依据政策张合兴家分得自留�一块、集体山林三块。其中：自留山，位于麻河台子，被告宁陕县人民政府于1983年4月26日给张合兴颁发了（1983）宁柴林证字第350号自留山使用证，四至：北臭椿树沟心、南大弯水沟、东麻河河心、西屋后元包。备注：林地权属国有，只有使用权（限抚育取柴）。后因宁陕县部分村民小组集体山林与国有山林权属发生争议，经省政府工作组调查，陕西省人民政府于1990年2月13日下发陕政发（1990）42号《陕西省人民政府转发关于对宁陕县有争议的十九个村民小组国家与集体山林权属裁决意见的通知》，要求宁陕县人民政府按照省政府工作组《关于对宁陕县有争议的十九个村民小组国家与集体山林权属裁决意见》，由被告宁陕县人民政府牵头，组织宁东、宁西林业局和有关乡政府的领导及业务技术人员实施，并以图为准，照图上界，于6月底前颁发完林权证。该通知还要求，凡是将农户划到国有林区的，林业局应将群众的耕地（包括轮歇地）划归群众使用，并按宁陕县人民政府的规定，在国有林区中给群众划出的自留山，归群众使用，由宁陕县人民政府颁发使用证。搬迁或绝户的耕地、轮歇地、弃耕地和自留山，林业局应及时收回。按照该通知要求，被告宁陕县人民政府组织工作组，对原告所在的柴家关麻房子组国有林内村民自留山进行了划界、确权，填报了宁陕县柴家关麻房子组乡政府稳（划）定山林权属分户清册，并于1993年4月19日给原告和张和新发放了（1993）宁林柴字第038号自留山使用证，确定原告在上麻河的自留柴山面积30亩，四至：北臭格沟口小梁、南大湾沟口上侧梁、东公路边、西正梁大包。另原告的三块集体山林，分别为长虫寨东排82.3亩、绵羊沟24.9亩、蚂蝗沟24.9亩，共计132.1亩，在2008年宁陕县集体林权改革中，经原告冯宗平申报，所在村、组、乡镇及林业主管部门签章同意，被告宁陕县人民政府于2008年8月28日给原告登记核发了集体林权证。
2011年4月原告冯宗平持《林权登记申请表（内表）》（编号为0140、0141、0142）、《林地承包合同》（太山坝村林口组林包字（2011）01号、02号、3号），申请对四亩地镇太山坝村唐家屋场、下坝、大湾沟二台子的自留山林地进行确权、登记，并填写了林权（勘界）登记申请表，经所在村组负责人签名、四亩地镇人民政府签章同意。其中：唐家屋场林地18.7亩，四至：东国有林山根、南岩边大石头、西大河边、北冯宗平包产地边。下坝林地20.6亩，四至：东大河边、南下坝跳鱼滩横断、西公路边、北冯宗平房前乱石窖。大湾沟二台子林地515.6亩，四至：东麻房子大河边、南大湾沟心至吊梁、西三铧咀吊梁直上、北臭椿沟心上子梁至二台�园包。后经被告宁陕县林业局复核，以原告申请登记的林地在国有林地内，且与宁西林业局持有的国有林权证重叠，存在争议为由，没有登记发证。为此，原告多次到宁陕县人民政府、宁陕县纪检委信访，反映其自留山林权问题，并要求发放林权证，宁陕县纪委信访室于2014年7月16日以宁纪信函（2014）05号答复原告，建议原告向宁陕县林业局申请。2015年3月24日，被告宁陕县林业局派员前往原告申请的林地进行现场勘查，并在中隧4号洞项目部，参与协调处理原告冯宗平与宁西林业局之间的林权纠纷，因协调未果，原告冯宗平未在会议记录上签字。2015年6月17日原告冯宗平向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告宁陕县林业局、宁陕县人民政府给其发放林权证，确认其合法权益。
另审理查明，1994年9月10日被告宁陕县人民政府给陕西省宁西林业局核发国林证字�捌号国有山林林权证，确认宁西林业局在宁陕县柴家关乡太山坝村、柴家关村、龙船村有国有山林林地25047.3亩，经营范围包括西木河、东木河等13个地段，与集体林连界处设有石头界桩40个，桩号以附图标注为准。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款和《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第十四条的规定，本案被告人宁陕县林业局、宁陕县人民政府对本辖区内的林地、林木的所有权或使用权，负有依法履行林权登记、核发林权证的职责。同时，依据《林木和林地权属登记管理办法》第九条、第十二条第二款、第十三条的规定，本案被告人宁陕县林业局对林权登记中的异议还负有调查核实职责，认为不符合登记规定的，还应当说明理由，并书面告知申请登记人。
本案原告人冯宗平作为宁陕县四亩地镇太山坝村林口子组�民，其在2011年4月就持《林权登记申请表（内表）》、《林地承包合同》等有关资料，申请对宁陕县四亩地镇太山坝村唐家屋场、下坝、大湾沟二台子等三处共计554.9亩林地进行林权登记，被告人宁陕县林业局虽予受理并审查，但在法定期限内既没有对原告的申请予以登记，也没有依照规定书面告知原告不予登记的理由，违反了林权登记程序规定。据此，原告冯宗平请求被告宁陕县林业局履行林权登记职责的理由成立，本院予以支持。因林权核准登记程序是核发林权证的前置程序，鉴于本案被告人宁陕县林业局对原告人的林权登记申请审核程序不符合法定要求，故原告人冯宗平在本案中要求被告宁陕县人民政府给其发放林权证的诉讼请求，因不符合法定程序，本院不予支持。关于被告宁陕县人民政府当庭提出原告起诉超过法定起诉期限问题。经查，原告自2011年4月正式提出登记申请后，因其一直没有取得林权证，期间原告除找相关部门外，被告宁陕县林业局还于2015年3月24日派员对原告申请登记的林地进行了勘查，并参与了相关争议的协调处理，故本案的起诉期限应从2015年3月24日起算6个月，没有超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
由被告宁陕县林业局自本判决生效之日起三个月内对原告冯宗平的林权登记申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告宁陕县林业局承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 晓 坤
审 判 员 �王玉红
代理审判员 陈 泉 池
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟 小 静
附：本案相关法律法规链接：
《中华人民共和国森林法》
第三条第二款国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。
《林木和林地权属登记管理办法》
第二条县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。
第九条登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。
登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。
第十二条对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。
在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。
第十三条对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。
第十四条对于经过登记机关审查准予登记的申请，应当及时核发林权证。