wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1508号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告莫桂祥。被告刘桂滨。被告莫桂福。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫桂祥于2009年12月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月11日与被告莫桂祥（借款人）、刘桂滨（保证人）、莫桂福（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900198174），合同主要内容：原告贷款30000元给被告莫桂祥，原告在额度有效期内（2009年12月11日至2012年12月10日）向被告莫桂祥提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告刘桂滨、莫桂福负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告莫桂祥。然而，从2013年5月25日开始至今，被告莫桂祥没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金29402.94元，利息3022.97元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告莫桂祥偿还其所欠原告借款本金29402.94元，利息3022.97元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告刘桂滨、莫桂福在保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福未向法庭提交任何证据。本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年12月11日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定莫桂祥、刘桂滨、莫桂福属本联保小组成员，在2009年11月30日至2012年11月30日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告莫桂祥向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月11日与被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900198174），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月11日至2012年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月21日，原告按照合同约定的账号（62×××11）划款30000元给被告莫桂祥，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月20日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告刘桂滨尚欠原告借款本金29402.94元，利息3022.97元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告莫桂祥逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告刘桂滨、莫桂福则应当按照合同约定，在最高额保证39000元限额内对被告莫桂祥所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告莫桂祥返还借款本金29402.94元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告刘桂滨、莫桂福在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫桂祥应当返还借款本金29402.94元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告莫桂祥应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为3022.97元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告刘桂滨、莫桂福应当在最高额保证限额39000元内对被告莫桂祥所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费610元，适用简易程序减半收取305元（原告已预交），由被告莫桂祥、刘桂滨、莫桂福共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费610元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  薛荣生二〇一五年五月二十五日书记员  彭 清
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鉴，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙钧，女，1949年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中，男，1946年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区人民政府。住所地：上海市大渡河路****号。
法定代表人：周敏浩，该区人民政府区长。
原审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市普陀区中山北路****号。
法定代表人：应明德，该局局长。
原审第三人：孙镁，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市。
再审申请人孙鉴、孙钧、孙中（以下简称孙鉴等三人）因诉上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙鉴等三人不服普陀区政府作出的沪普府房征补（2015）48号房屋征收补偿决定（以下简称被诉征收补偿决定），以该征收补偿决定违法、侵犯其合法权益为由，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定。
一审法院查明：2003年12月25日，上海市普陀区人民法院作出（2003）普民三（民）初字第4023号民事判决，确认上海市光复西路光复里274号底层统间的产权归孙镁所有，上海市第二中级人民法院于2004年3月25日以（2004）沪二中民二（民）终字第542号民事判决维持一审判决。上述房屋的房地产登记簿中注记信息一栏记载：“2006-03-27产权人为：顾品英、孙中、孙银、孙镁、孙鎧、孙鑑、孙钧等。今后处置房产时，按继承法规定办理。”2014年7月9日，涉案房屋被列入普府房征（2014）7号房屋征收决定所确定的征收范围。2015年9月11日，普陀区政府就该被征收房屋作出被诉征收补偿决定，认定被征收人为孙镁。孙鉴等三人不满，遂针对该征收补偿决定提起本案诉讼。
一审法院认为：2004年生效的民事判决已确认被征收房屋的产权人为孙镁一人，此系对民事权利的确认；而房地产登记行为是对房地产权属状况的公示，不能推翻生效民事判决所确认的权利归属。孙鉴等三人提供的房地产登记簿记载的信息不足以证明其系被征收房屋的权利人，其也未能提供充分证据证明其与被诉征收补偿决定之间存在利害关系，故其不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，一审法院于2016年7月28日作出（2016）沪02行初120号行政裁定：驳回孙鉴等三人的起诉。
孙鉴等三人不服一审裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：因人民法院民事判决引起的物权变动，不经登记即可直接产生物权变动的效力，涉案房屋在民事判决生效后虽未进行相应变更登记，但足以认定孙镁为产权人。被诉征收补偿决定将孙镁列为被征收人，也即为行政行为的相对人。孙鉴等三人并非被诉行政行为的相对人，其以产权人即被征收人名义提起本案行政诉讼，不具有原告主体资格，且其亦无其他证据证明与被诉行政行为具有利害关系。据此，二审法院于2016年10月20日作出（2016）沪行终708号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙鉴等三人仍不服，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销被诉征收补偿决定；3.依法判决再审被申请人普陀区政府按照涉案被征收房屋的房地产登记簿所记载的内容重新确认被征收人。主要事实与理由为：1.一、二审裁定认定事实和适用法律错误，被诉征收补偿决定明显属于违法行政，其具有提起本案诉讼的原告主体资格；2.再审被申请人普陀区政府及相关人员存在隐匿孙镁依据民事判决申请转移登记的证据，依法应追究其法律责任。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系。本案中，人民法院作出的生效民事判决已经确认涉案被征收房屋的产权归原审第三人孙镁一人所有，虽然孙镁未于民事判决生效后及时办理相应产权变更登记，出现房地产登记簿显示的权属状态与法院生效裁判确立的权属状态之间存在不一致的情形，但该情形并不影响其依据生效的法律文书对涉案房屋享有不动产物权。再审申请人孙鉴等三人提供的房地产登记簿所记载的信息并不足以证明再审申请人系被征收房屋的产权人，其亦未提供充分证据证明与被诉征收补偿决定具有行政诉讼意义上的利害关系，在与本案相关的民事诉讼裁判依然有效的情形下，其迳行通过提起行政诉讼主张权益难以获得支持，故原审法院认定再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原告不适格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，亦无不当。再审申请人申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙鉴、孙钧、孙中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙鉴、孙钧、孙中的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鉴，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙钧，女，1949年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中，男，1946年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区人民政府。住所地：上海市大渡河路****号。法定代表人：周敏浩，该区人民政府区长。原审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市普陀区中山北路****号。法定代表人：应明德，该局局长。原审第三人：孙镁，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市。再审申请人孙鉴、孙钧、孙中（以下简称孙鉴等三人）因诉上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙鉴等三人不服普陀区政府作出的沪普府房征补（2015）48号房屋征收补偿决定（以下简称被诉征收补偿决定），以该征收补偿决定违法、侵犯其合法权益为由，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定。一审法院查明：2003年12月25日，上海市普陀区人民法院作出（2003）普民三（民）初字第4023号民事判决，确认上海市光复西路光复里274号底层统间的产权归孙镁所有，上海市第二中级人民法院于2004年3月25日以（2004）沪二中民二（民）终字第542号民事判决维持一审判决。上述房屋的房地产登记簿中注记信息一栏记载：“2006-03-27产权人为：顾品英、孙中、孙银、孙镁、孙鎧、孙鑑、孙钧等。今后处置房产时，按继承法规定办理。”2014年7月9日，涉案房屋被列入普府房征（2014）7号房屋征收决定所确定的征收范围。2015年9月11日，普陀区政府就该被征收房屋作出被诉征收补偿决定，认定被征收人为孙镁。孙鉴等三人不满，遂针对该征收补偿决定提起本案诉讼。一审法院认为：2004年生效的民事判决已确认被征收房屋的产权人为孙镁一人，此系对民事权利的确认；而房地产登记行为是对房地产权属状况的公示，不能推翻生效民事判决所确认的权利归属。孙鉴等三人提供的房地产登记簿记载的信息不足以证明其系被征收房屋的权利人，其也未能提供充分证据证明其与被诉征收补偿决定之间存在利害关系，故其不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，一审法院于2016年7月28日作出（2016）沪02行初120号行政裁定：驳回孙鉴等三人的起诉。孙鉴等三人不服一审裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。二审法院认为：因人民法院民事判决引起的物权变动，不经登记即可直接产生物权变动的效力，涉案房屋在民事判决生效后虽未进行相应变更登记，但足以认定孙镁为产权人。被诉征收补偿决定将孙镁列为被征收人，也即为行政行为的相对人。孙鉴等三人并非被诉行政行为的相对人，其以产权人即被征收人名义提起本案行政诉讼，不具有原告主体资格，且其亦无其他证据证明与被诉行政行为具有利害关系。据此，二审法院于2016年10月20日作出（2016）沪行终708号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙鉴等三人仍不服，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销被诉征收补偿决定；3.依法判决再审被申请人普陀区政府按照涉案被征收房屋的房地产登记簿所记载的内容重新确认被征收人。主要事实与理由为：1.一、二审裁定认定事实和适用法律错误，被诉征收补偿决定明显属于违法行政，其具有提起本案诉讼的原告主体资格；2.再审被申请人普陀区政府及相关人员存在隐匿孙镁依据民事判决申请转移登记的证据，依法应追究其法律责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系。本案中，人民法院作出的生效民事判决已经确认涉案被征收房屋的产权归原审第三人孙镁一人所有，虽然孙镁未于民事判决生效后及时办理相应产权变更登记，出现房地产登记簿显示的权属状态与法院生效裁判确立的权属状态之间存在不一致的情形，但该情形并不影响其依据生效的法律文书对涉案房屋享有不动产物权。再审申请人孙鉴等三人提供的房地产登记簿所记载的信息并不足以证明再审申请人系被征收房屋的产权人，其亦未提供充分证据证明与被诉征收补偿决定具有行政诉讼意义上的利害关系，在与本案相关的民事诉讼裁判依然有效的情形下，其迳行通过提起行政诉讼主张权益难以获得支持，故原审法院认定再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原告不适格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，亦无不当。再审申请人申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙鉴、孙钧、孙中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙鉴、孙钧、孙中的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  宋芳菲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第151号
原告：祝长仙。
被告：毛某。
原告祝长仙与被告毛某保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝长仙起诉称：2013年12月21日，债务人郑小龙因经营资金紧张与原告祝长仙签订借款协议，借款金额50000元，2013年12月21日，原告将现金50000元交付给债务人，被告毛某承诺对该笔借款承担连带保证责任，后经原告多次催讨，债务人不履行还款义务，保证人毛某亦未履行连带保证还款义务。现原告诉至法院，要求：1、依法确认本案借款及连带责任保证承诺合法有效；2、判令被告毛某偿还借款本金50000元及相应利息（截止至2015年3月3日止为4000元，之后的利息计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求，并将利息部分诉讼请求明确为从2014年10月22日起按照月利率3%计算至实际还款之日止并扣除借款人郑小龙已经支付的2000元，其他诉讼请求不变。
原告祝长仙为证明其主张，向本院提供了借据一份，证明借款人郑小龙向原告祝长仙借款50000元，并由被告毛某提供连带责任保证担保的事实。被告毛某对该份证据无异议，本院予以确认。
被告毛某答辩称：被告对借款事实及保证关系均无异议，但是根据借款人郑小龙所说，该笔借款本息均已付清，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛某未向本院提供证据。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
借款人郑小龙于2013年12月21日向原告祝长仙借款50000元并出具借据一份，约定月利率为千分之三十，即3%。被告毛某在借据上作为保证人签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年。后借款人郑小龙支付了2000元利息，对剩余借款本息，借款人郑小龙未予支付，被告毛某亦未承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿；合法的保证关系受法律的保护。本案系保证合同纠纷，原告祝长仙与被告毛某之间的保证关系合法有效，有借据为证。双方当事人的争议焦点在于本案所涉及的借款本息是否已付清。被告毛某在庭审中抗辩称，对于借据上的借款本息，借款人郑小龙已经付清。但是被告毛某并未提供有效的证据予以证明。本院认为，对于债务的消灭，主张债务消灭的一方负有举证责任，负有举证责任一方无法提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。故对被告毛某的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告毛某以保证人的身份偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借据中约定的月利率为3%，该项约定违反了法律法规的强制性规定，超出最高限额部分的约定无效，故本院对原告利息请求中的合理部分予以支持。另外，原告祝长仙在庭审中认可借款人郑小龙已经支付了2000元利息，本院认为，原告的该项认可系对其不利事实的认可，本院予以采信，故对该笔2000元款项，应当在原告的利息请求中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛炳耀于本判决生效之日起十日内支付原告祝长仙借款本金50000元并支付利息（自2014年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止并扣除已支付的2000元）。
二、驳回原告祝长仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告祝长仙负担40元（已预缴），被告毛炳耀负担535元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 惠
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第379号
原告管某，女，1983年9月出生，汉族，无固定职业，住大同市矿区。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告常某某，男，1981年1月出生，汉族，工人，住大同市矿区。
原告管某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管某及其委托代理人李彦佳、被告常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年10月举行婚礼，同年11月登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异，遇事难以沟通。近三年双方已处于分居状态，被告对家庭不尽义务，经常酗酒有家庭暴力倾向。2014年4月，被告对原告进行殴打。请求与被告离婚，婚生女常暄随原告生活，被告每月支付抚养费500元；家庭财产：电视机、冰箱、洗衣机依法分割。诉讼费由被告负担。
被告常某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
原、被告除当庭陈述均未举证。
经审理查明，原告管某、被告常某某于2006年经人介绍相识，2007年举行婚礼，同年11月结婚登记。2008年11月生一女，常某（现随被告共同生活）。婚后至2010年，原、被告夫妻感情较好，之后曾多次因家务琐事发生纠纷，2014年4月，双方因家务琐事再次发生纠纷，被告打一耳光，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。双方如能在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，改正自身不足，是可以和好的。
此外，因原告举证不力，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告管某与被告常某某离婚。
案件受理费三百元由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 薛守仁
人民陪审员 袁 青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 樊晓飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执委字第18号
申请执行人浙江立洋机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号-8-1幢。
法定代表人：曹卫国，董事长。
被执行人沈文杰。
本院在执行申请执行人浙江立洋机械有限公司与被执行人沈文杰追偿权纠纷一案过程中，被执行人沈文杰暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执委字第18号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 付小在
审判员 姒国俊
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1820号
罪犯张爱双，别名张爱霜，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一一年二月二十八日作出（2011）安刑初字第39号刑事判决，以被告人张爱双犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱双在服刑期间，于2011年12月30日至2014年7月21日，获计分表扬奖励7次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九○年因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年。于一九九六年六月十三日因犯盗窃罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑八年，于二○○一年十一月十一日减刑释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱双减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年8月11日起至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第24号
抗诉机关（原公诉机关）秦皇岛市海港区人民检察院。
原审被告人唐某，个体，身份证编码：220621198907300215）。2014年5月28日因涉嫌犯妨害公务罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现于其居住地候审。
原审被告人王某，无业，身份证编码：130321199501150612）。2014年5月28日因涉嫌犯妨害公务罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民法院审理秦皇岛市海港区人民检察院指控原审被告人原审唐某、王某妨害公务罪一案，海港区人民法院于2014年11月11日作出（2014）海刑初字第508号刑事判决，原公诉机关海港区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院检察员毛瑞良出庭履行职务，原审被告人唐某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月27日18时10分许，秦皇岛市海港区城管局的执法队执法人员到位于海港区燕山小区燕河里2栋的阿微烧烤海鲜饭店执法检查时，被告人唐某、王某拒不配合城管执法，并将被害人城管执法队副中队长高某打伤。经法医鉴定，高某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐某家属对高某进行了赔偿，二被告人获得高某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人唐某的供述证实：2014年5月27日18时10分左右，其在自家饭店“阿微海鲜烧烤”门前摆烧烤炉具，城管人员高某叫其把烧烤炉子拿进屋，其不肯，高某上来拿炉子用品，其不让高某拿，二人互相撕扯起来。这时台阶下面上来一个人就踹炉子，店里的三个男员工王某、小峰、小焦见其和高某撕扯起来，就上来帮忙劝架，其跑回店里拿一根臂力器冲出来，结果被人拦住。高某又骂王某，并和王某动手，其上前拽高某，这时张某上来，与高某俩一起打王某，王某就用拳头打高某面部，高某与王某互相撕打时，高某和张某一起就掉到台阶下面去了。
2、被告人王某的供述与被告人唐某供述基本一致。
3、被害人高某的陈述证实：2014年5月27日18时10分左右，其和同事张某、及两名协管员夏某、杨某等四人，发现燕山小区“阿微海鲜烧烤”的烧烤炉具摆放在饭店门外，其和张某就找到唐某，要求唐某把烧烤炉具拿到饭店内，唐某拒不配合，其依法对炉具进行暂扣，唐某和三名员工上前阻止，并且对其进行殴打，唐某用拳头打我面部、胸部，唐某等四人还用脚踢我腰部，把我踢下一米七高的台阶，导致腰部和腿部受伤。张某在劝阻时也被踢下台阶。
4、证人张某、夏某、杨某的证言证实内容与被害人高某证实内容基本一致。
5、人身损伤检验鉴定书证实高某损伤程度为轻伤二级。
6、录像资料证实了对方撕打的部分过程。
7、行政执法证、秦城管执法（2014）5号文件、海政（2014）4号文件证实高某、张某具有行政执法资格，执法行为有相关依据。
8、案件来源及抓获经过证实高某报警及唐某、王某被传唤到派出所的事实。
9、户籍及现实表现证明证实：被告人唐某、王某案发时均为成年人，无违法犯罪记录。
10、赔偿协议书、谅解书及收条证实：被告人唐某、王某已对被害人高某进行赔偿，并取得谅解。
原审法院认为，被告人唐某、王某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑二告人自愿认罪、已获得被害人谅解等情节，故对被告人唐某、王某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：1、被告人唐某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。2、被告人王某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
抗诉机关抗诉主要提出：一审认定事实清楚，但量刑畸轻。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某、王某共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。原审法院定性准确。抗诉机关提出量刑畸轻的抗诉理由，经查，原审法院考虑二原审被告人自愿认罪、积极赔偿被害人并获得谅解等情节，对二原审被告人判处单处罚金，符合法律规定，其抗诉理由理据不足，不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 康冬强
审判员 王海军
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 倩
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第583号
罪犯吾布里.玛木提，男，1972年8月14日出生，维族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2010年9月21日作出了（2010）昌刑初字第164号刑事判决书，认定被告人吾布里.玛木提犯非法销售、运输珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年，附加罚金8000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，013年3月18日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第188号减刑拾壹个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯吾布里.玛木提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吾布里.玛木提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2013年6月28日被评为2013年上半年改造积极分子；于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯吾布里.玛木提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吾布里.玛木提减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年1月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三商初字第0006号
原告海门市荣盛摩托车配件有限公司。
法定代表人黄荣，董事长。
被告广州市亿通车辆配件有限公司。
法定代表人邝国锋，董事长。
本院在审理原告海门市荣盛摩托车配件有限公司与被告广州市亿通车辆配件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海门市荣盛摩托车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1816元（已减半收取），财产保全费1395元，合计人民币3211元，由原告负担。
审判员 顾建平
二〇一四年三月三日
书记员 沈 霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2126号
罪犯郎承明，男，1954年8月15日出生，汉族，个体。住安顺市金坝茶厂，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2002年1月24日作出（2002）云高刑复字第62号刑事裁定，认定被告人郎承明犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。于2007年6月10日从云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年经云南省高级人民法院减为无期，2006年经云南省高级人民法院减为19年9个月，2008年、2010年经本院共减刑3年9个月，2012年7月5日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2006年4月20日至2020年7月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郎承明在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎承明减去有期徒刑11个月（刑期自2006年4月20日起至2019年8月19日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何俊，男，汉族，1976年9月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：志鸿软件（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐陈美珠，总经理。
再审申请人何俊因与被申请人志鸿软件（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人何俊申请再审称：被申请人于书面劳动合同中要求申请人竞业限制的约定和协议合法有效，申请人履行了竞业限制的义务，被申请人不支付竞业限制费无理，申请人的部分诉讼请求未予仲裁或审理不合法，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，根据何俊的再审申请，本案争议的主要问题为一审第六项保密及竞业限制要素、第七项奖金要素、第十四项其他事项要素。
关于双方争议的第六项保密及竞业限制要素，申请人认为，其已经履行了与志鸿软件（深圳）有限公司约定的保密及竞业限制义务，志鸿软件（深圳）有限公司应当支付竞业限制补偿费。志鸿软件（深圳）有限公司认为，双方没有签订合法有效的保密协议及竞业禁止协议，何俊也未被要求履行相关的义务，何俊要求该两项费用没有事实和法律依据。对此，本院认为，因劳动合同中未明确约定保密费的数额及支付方式，且何俊在职期间，志鸿软件（深圳）有限公司并未支付何俊保密费，因此关于“保守秘密”的约定无效，何俊无须履行保密义务，何俊要求志鸿软件（深圳）有限公司支付其2010年7月14日——2011年7月13日期间的保密费的请求，缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。因劳动合同中关于“限制”的约定不符合《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十二条的规定，二审法院认为该条款无效正确，不能视为何俊、志鸿软件（深圳）有限公司之间签订竞业限制协议，何俊要求志鸿软件（深圳）有限公司支付其2010年7月14日——2011年7月13日期间竞业限制补偿费的请求，缺乏事实依据，二审法院不予支持正确。
关于双方争议的原审第七项奖金要素，申请人认为，志鸿软件（深圳）有限公司依据劳动合同约定的《员工手册》，骗取何俊已经付出的超时及高强度的辛苦工作及成绩，而不予履行承诺的奖金等事项，其应支付奖金。志鸿软件（深圳）有限公司认为，奖金是公司对优秀员工的褒奖，何俊作为被公司开除的员工之一，属于公司不合格员工，没有支付其奖金的事实和理由。对此，本院认为，《员工手册》中第1．6条规定，“公司定期对员工进行评估，该评估结果将作为员工职务和工资调整以及年底奖金发放的参考”，该规定体现了志鸿软件（深圳）有限公司有权评估员工的表现，并有权根据评估结果自主决定是否向员工发放奖金。因何俊未能举证证明曾经与志鸿软件（深圳）有限公司就奖金发放事宜有过明确约定，对于何俊主张志鸿软件（深圳）有限公司支付其2010年7月14日——2010年9月20日期间奖金的请求，缺乏事实依据，二审法院不予支持正确。
关于双方争议的一审第十四项其他事项要素，因何俊的第3——6项上诉请求未在本案仲裁阶段提出，未经劳动仲裁前置程序，二审法院对此不予处理符合法律规定。
综上所述，申请人何俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何俊的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄 洁
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00036号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人魏华乔，男，1962年2月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年6月23日被丹江口市公安局刑事拘留，2013年7月5日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人王飞，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人魏华乔犯过失致人死亡罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人魏华乔及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日清晨6时许，被告人魏华乔和邻居陈某在丹江口市三官殿办事处狮子岩村2组猫子垭山上石崖壳下偷情后，陈某说头晕要休息一会儿，魏华乔先行离开。当日上午8时许，魏华乔吃完早饭后，见陈某还未回家，就到猫子垭山上石崖壳下找陈某，见陈未穿外套和拖鞋倒在地上，四肢抖动、口吐白沫。魏华乔呼喊、晃动陈的胳膊均无反应，魏华乔便拽住陈的两个胳膊将陈往山下背。魏华乔听到陈某发出“咕噜”一声，就将陈某放到地上、背靠斜坡坐着。魏华乔对陈进行胸部按压、人工呼吸后，见陈某口吐血沫，呼吸困难，便用手掰开她的嘴，用手指在她嘴里掏了几下，但陈某呼吸越来越弱、手脚冰凉、口吐血沫。魏华乔掐陈的眉心、指尖均无反应。魏华乔坐在陈某旁约一、二十分钟后，用手指放到陈的鼻孔前感觉陈已经没有呼吸，就一人下山。魏华乔到丹江口市城区老汽车站准备坐车逃跑，后又改变主意返回家中。中午12点时许，魏华乔听到陈某的爱人魏某四处喊陈某的名字。魏华乔又到猫子垭山上石崖壳斜坡下，看见陈某脸朝下上身已倒，趴在地下树丛中，魏华乔晃晃陈的胳膊毫无反应，再次下山。次日上午被告人魏华乔向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。经法医学尸体检验鉴定，被害人陈某死亡原因是长期高血压导致心脑血管动脉粥样硬化，突发第三、第四脑血管破裂，引起脑实质及脑室内大量出血，进而压迫呼吸及生命中枢导致突发死亡（殁年51岁）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人魏华乔一次性赔偿被害人陈某亲属各项经济损失81000元（赔偿款己兑现）。
上述事实，被告人魏华乔在开庭审理过中亦无异议、且有证人魏某、谢某、魏某丙等人的证言、丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、十堰市公安司法鉴定中心法医生物物证鉴定书、十堰市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片、报案记录、到案说明、民事赔偿协议及收据、谅解书户籍证明等相关证实，足以认定。
本院认为，被告人魏华乔因与陈某发生两性关系时，陈某突发疾病，因两人的先行行为，被告人魏华乔对陈某负有法律上的救助义务。魏华乔第二次上山时，见陈某虽不省人事采取人工呼吸等急救措施，无效后，魏华乔恐他人知晓双方偷情，未及时采取进一步救助措施，导致被害人脑岀血而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人魏华乔犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人魏华乔在案发后，主动向公机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；归案后，能坦白认罪，并赔偿了被害人亲属相关经济损失，取得了被害人的谅解，被告人魏华乔具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人魏华乔的辩护人王飞提出“被告人魏华乔有自首情节，认罪态度较好，无犯罪前科，对被害人的经济损失进行了积极赔偿，取得了被害人谅解，被告人魏华乔具有从轻处罚情节”的辩护意见与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人魏华乔住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人魏华乔进行帮教、监管，并书面建议对被告人魏华乔适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏华乔犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘文静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第152号
原告：洪亚林。
委托代理人（特别授权代理）：吴潮、李燕。
被告：杭州妍装服饰有限公司。
法定代表人余卫星。
委托代理人（特别授权代理）：吴少红。
本院在审理原告洪亚林诉被告杭州妍装服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪亚林于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪亚林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪亚林撤回起诉。
案件受理费10元，依法准予免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年一月九日
代书 记员 沈莉莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第150号
原告王庭豹，男，1972年9月24日生，汉族。
被告沈培，男，1981年5月22日生，汉族。
被告沈华山，男，1957年5月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告王庭豹诉被告沈培、沈华山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王庭豹，被告沈培到庭参加诉讼。被告沈华山、人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭豹诉称：2013年12月31日傍晚，其驾驶苏A×××××号车辆行驶至南京市江宁区禄口街道西环路时，被被告沈培驾驶的被告沈华山所有的苏A×××××号车辆碰撞致车辆损坏。经交警部门认定，沈培负事故的全部责任。苏A×××××号车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险。现要求三被告赔偿其车辆维修费4180元。
被告沈培辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。本起交通事故系其使用其父沈华山所有的苏A×××××号车辆时发生，相应的民事赔偿责任由其依法承担。
被告沈华山未应诉。
被告人保南京分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。被告沈培驾驶的苏A×××××号车辆投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。对苏A×××××号车辆导致原告王庭豹的苏A×××××车辆财产损失4180元没有异议。其不承担本案诉讼费用。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年12月31日17时40分，被告沈培驾驶被告沈华山所有的苏A×××××号小型客车沿南京市江宁区禄口街道西环路“天涯壁纸厂”门口左转弯调头时，与由北向南直行的原告王庭豹驾驶的苏A×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定，沈培负事故的全部责任，王庭豹无责任。交通事故发生后，王庭豹损失车辆维修费4180元。
另查明，苏A×××××号车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。
2014年2月，原告王庭豹向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其经济损失4180元。审理中，被告沈华山、人保南京分公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询单、交强险保单（复印件）、维修发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。本案中，被告沈培驾驶的苏A×××××号小型客车与原告王庭豹驾驶的苏A×××××号小型客车发生交通事故，沈培负全部责任。苏A×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险，故对王庭豹的损失应由人保南京分公司在交强险财产损失项下限额范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分由人保南京分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。王庭豹主张车辆维修费4180元，提交了维修发票，人保南京分公司对该维修费亦无异议。故王庭豹的车辆维修费应由人保南京分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿2180元。被告沈华山、人保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王庭豹的车辆维修费4180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿2180元，合计4180元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈培负担（此款已由原告王庭豹垫付，被告沈培于本判决发生法律效力之日起10日内支付王庭豹此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 谢海勇
二〇一四年三月六日
见习书记员 戴 阳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02531号
原告王乾华，男，生于1957年11月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。统一社会信用代码：915120222066072383。
法定代表人周勇，总经理。
委托代理人周乐成，男，生于1962年8月19日，汉族，四川省乐至县人，职工。
本院在审理原告王乾华诉被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司劳动争议一案中，原告王乾华于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乾华撤回起诉。
案件受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由原告王乾华负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一六年二月五日
书记员 刘云蛟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0755号
申请执行人薛皎，个体。
被执行人王林洋，农民。
被执行人陈翠金，农民。
申请执行人薛皎与被执行人王林洋、陈翠金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月28日立案执行，立案标的为188744元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王林洋、陈翠金邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、院依法向徐州市各大银行查询了被执行人王林洋、陈翠金的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王林洋、陈翠金的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王林洋、陈翠金的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人王林洋、陈翠金暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3147号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月二十八日
书记员 钱 坤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2735号
申请执行人赵志宏，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛金科建筑机械开发有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人马承君，总经理。
申请执行人赵志宏与被执行人青岛金科建筑机械开发有限公司劳动争议纠纷一案,经青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民终477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，执行标的为10142元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，被执行人于2016年6月12日被执行人将上述案款交至本院，本院于2016年8月16日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，应裁定对本院(2016)鲁02民终477号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 王东升
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第944号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局工作人员。
被执行人：罗子强，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省阳春市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年11月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2015）00351号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2015）00351号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2015）00351号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人罗子强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赖巧怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00222-2号
原告白秀华。
被告湖北大亚远同投资咨询有限公司。
被告赵敏。
被告杨远庆。
本院在审理原告白秀华诉被告湖北大亚远同投资咨询有限公司、赵敏、杨远庆民间借贷纠纷一案中，原告白秀华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北大亚远同投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白秀华撤回对被告湖北大亚远同投资咨询有限公司的起诉。
审判员 黄正峰
二〇一五年十月九日
书记员 王德忠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第560号
上诉人（原审被告）胡明安。
被上诉人（原审原告）李翠兰。
委托代理人王志宏，系被上诉人李翠兰之子。
上诉人胡明安因与被上诉人李翠兰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2012）资民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡明安于2013年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人胡明安向本院提出撤回上诉申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡明安撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人胡明安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 许永通
代理审判员 李 程
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2822号
上诉人（原审被告）宋建平，男，汉族，1962年7月29日出生。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕爱香，女，汉族，1955年2月14日出生。
上诉人宋建平因与被上诉人吕爱香合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋建平委托代理人何丽，被上诉人吕爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年3月29日，原、被告及张桂茹签订《股份共同经营王沟煤矿协议》1份，约定：被告承包的王沟煤矿，由原告、张桂茹入股；凡入股人共同参与管理，盈利按股份承担；股本金1年后全部返还，不计任何利息，退股自愿，提前1个月提出，股份转让、股东变更必须股东同意；同日，形成股东会决议：原告出资50万元，持20%股份，于2005年3月29日一次性交清。2007年，原告退伙，2013年1月22日，被告给原告出具“欠条”1张，载明：“欠吕爱香人民币贰佰万元正（2000000￥）定于2013年12月1号前还完，欠款人宋建平2013.元.22日”被告已付给原告49.5万元，尚欠150.5万元未付，引起诉讼。
本案在审理过程中，被告申请对2013年1月22日的“欠条”、2005年3月29日的《股东共同经营王沟煤矿协议》、《股东会决议》、《承包王沟煤矿股东会决议》上“宋建平”是否宋建平本人所签及指纹进行鉴定，鉴定机构通知被告缴纳鉴定费，被告未予缴纳，鉴定机构将鉴定退回。
原审法院认为：原、被告合伙经营王沟煤矿，原告于2007年退伙，被告作为完全民事行为能力人，于2013年1月22日给原告出具的“欠条”，系其真实意思表示，被告应当按照欠条所载明的付款日期及金额给付原告欠款，但被告只给付原告49.5万元，尚欠150.5万元，构成违约，应当承担违约责任；被告辩称合伙事务、退伙不合法的理由不能成立。本案在审理过程中，被告申请对笔迹及指纹进行鉴定，但其经通知未向鉴定机构缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定，所产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宋建平于该判决生效之日起十日内给付原告吕爱香一百五十万五千元，并支付自二○一三年十二月二日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费一万八千三百四十五元，由被告宋建平负担。
宋建平不服原审判决上诉称，上诉人和被上诉人之间的合伙事务是违法的，合伙协议应认定无效。在合伙事务清算前，被上诉人无权要求分割财产。原审事实认定错误程序不合法，适用法律错误。一、从《股东共同经营王沟煤矿协议》、《股东会决议》、《承包王沟煤矿股东会决议》记载的内容看，宋建平吕爱香等人欲开采王沟煤矿，而宋建平、吕爱香作为个人均不具备开采煤矿的资质。上诉人和被上诉人之间关于合伙开采王沟煤矿的约定无效。基于这个约定产生的2013年1月22日的欠条也无效，吕爱香有权要求返还其投资50万元，庭审中吕爱香也确定已收到49.5万元，宋建平仅需返还5000元即可；二、被上诉人无证据证明其要求退伙时对合伙事务进行了清算，不能要求分割合伙财产；三、在一审中上诉人认为《股东共同经营王沟煤矿协议》、《股东会决议》、《承包王沟煤矿股东会决议》中“宋建平”的字样不像本人所写，上诉人申请了笔迹鉴定，但最终未做鉴定，程序不合法；四、本案应适用《合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、《合伙企业法》第二十一条及《矿山资源法》及实施细则相关规定直接认定合伙事务违法，合伙无效，原审法院适用法律错误。综上所述请求：一、撤销巩义市人民法院作出的（2015）巩民初字第44号民事判决，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吕爱香答辩称，一、双方合伙协议合法，经营煤矿事宜完全可在合伙之后办理，退伙也是当事人的真实意思表示，自愿合法；二、王沟煤矿是集体企业不影响被个人承包经营或者合伙经营，所有权与经营权是分离的；三、上诉人给答辩人出具的欠条后，已归还49.5万元，尚欠150.5万元，这是事实。综上所述，一审认定事实和适用法律都是正确的，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人宋建平与被上诉人吕爱香原为合伙关系，后经协商一致，吕爱香退伙。宋建平补偿吕爱香合伙投资和收益，并据此向吕爱香出具欠条。宋建平应当根据双方约定，履行还款责任，否则应当承担违约责任。宋建平逾期没有清偿欠款，应当承担相应的违约责任。宋建平上诉称，双方合伙事项违法，吕爱香出具的欠条也不具有合法性。双方就合伙事项没有清算，吕爱香无权无权要求分割合伙财产。本院认为，宋建平与吕爱香均不具有从事煤矿经营的资质，其经营煤矿的合伙协议无效。双方投入的合伙财产应当返还。宋建平向吕爱香出具欠条，即对双方投入合伙财产的处分，合法有效，因此，宋建平应当依据欠条清偿欠款，并承担逾期还款的违约责任。宋建平的该项上诉理由不成立，本院不予支持。宋建平又称，原审没有依据宋建平的申请对欠条上的“宋建平”签名进行笔迹鉴定，审理程序不合法。本院认为，原审已启动了鉴定程序，由于宋建平没有缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18345元，由上诉人宋建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月十日
书记员 胡保亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第313号
原告：永嘉县国丰燃料有限公司。
法定代表人：林少彩。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、徐梦影（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市瑞丽物资有限公司。
法定代表人：吴春弟。
原告永嘉县国丰燃料有限公司与被告丽水市瑞丽物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，人民陪审员王守南、汤金铭参加评议的合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县国丰燃料有限公司的委托代理人祁建飞、徐梦影到庭参加诉讼。被告丽水市瑞丽物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告永嘉县国丰燃料有限公司诉称：2015年1至2月，被告向原告购买煤，原告分四次供货给被告。原告供货后，被告于2015年6月7日出具欠条，确认共欠原告煤款161322元，并承诺在2015年端午节前支付5万元。到期后，被告并未履行付款义务。为此，原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币161322元及利息（利息从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告丽水市瑞丽物资有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息、组织机构代码证、欠条、送货凭单。
本院认为：原告永嘉县国丰燃料有限公司与被告丽水市瑞丽物资有限公司长期存在事实买卖合同关系。2015年6月7日，双方经结算，被告公司尚欠原告货款人民币161322元，被告在欠条上加盖公章确认欠款事实。欠条出具后，被告至今未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款人民币161322元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽未对货款支付期限作约定，但原告要求支付自2015年6月21日起的逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告丽水市瑞丽物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市瑞丽物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告永嘉县国丰燃料有限公司货款人民币161322元及利息（利息自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3530元，由被告丽水市瑞丽物资有限公司负担；公告费人民币300元，由原告永嘉县国丰燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 汤金铭
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 夏金涛
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第428-2号
申请执行人阿桂英，女，汉族。生于1958年1月12日。
被执行人周国达，男，汉族。生于1958年12月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐民初字第583-2号民事调解书，于2014年7月11日冻结执行人周国达银行账户存款10000元。因被执行人周国达自动履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周国达的银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 江 勇
审判员 沈晓庆
二〇一四年八月四日
书记员 沈晓姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2689号
原告吴佰成。
委托代理人张慧荣，系吴佰成妻子。
被告杨发。
原告吴佰成诉被告杨发劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张慧荣、被告杨发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴佰成委托代理人张慧荣诉称，2013年底，被告杨发为黄羊镇平沟村五组平田整地项目修渠，租用我家搅拌机20天，租费共计1400元（70元×20天）。2014年5月，我们为被告杨发挖渠420米，工时费共计6300元（15元×420米）。同月，被告杨发又租用我家搅拌机一个月修渠，租费共计2100元（70元×30天）。2015年1月被告杨发修渠工程竣工验收，原告多次催要工时费、租赁费，被告以各种理由推诿不还，拖欠至今。现提起诉讼，请求法院判令被告杨发偿还拖欠原告吴佰成工时费、机械租赁费共计9800元。
被告杨发辩称，原告所述不属实。我承包黄羊镇平沟村五组平田整地项目后，与原告吴佰成口头约定，他为我修渠，修渠费用为每米95元。工程开工后，我多次打电话催原告修渠，原告吴佰成说他在凉州区中坝镇修大棚，无时间修渠，我只好自己找人修渠，因此我与原告吴佰成之间不存在劳务关系。我没有租过原告吴佰成的搅拌机，搅拌机是原告说他拖延了我的工程，把搅拌机当成补偿给我用的。我一共拉过两次原告家的搅拌机，第一次是原告说为了修渠拉的，第二次是原告说为了补偿拖延我的工期给我用的，我没有租过原告吴佰成的搅拌机。因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年被告杨发承包了黄羊镇平沟村五组平田整地项目，并与原告吴佰成达成口头协议，约定原告吴佰成每修一米渠被告杨发支付其修渠费95元。后因原告吴佰成在凉州区中坝镇修大棚，被告杨发便雇佣他人修渠。被告杨发修渠期间，原告以耽误被告工程作为补偿为由，将搅拌机借于被告使用，原被告双方对搅拌机的使用没有达成任何协议。
上述事实，由当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，原告吴佰成认为被告杨发雇佣自己为其工程挖渠，并在挖渠的过程中租用自己的搅拌机，但并没有提供相应的证据证明原告吴佰成与被告杨发之间存在劳务关系及租赁关系，且被告亦不予认可，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴佰成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一五年七月六日
书记员 严 婕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第632号
罪犯王新院，男，1978年5月10日出生，陕西省永寿县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2009年2月5日作出（2009）咸秦刑初字第00015号刑事判决，以被告人王新院犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新院在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯王新院在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新院准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3387号
原告：黄刚毅。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄刚毅诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚毅诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬20260元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬20260元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然二被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万的工程款尚未支付，根据最高院的司法解释和保障民工工资的相关法律规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利；请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，被告飞耀公司对原告主张的应付工资金额还有待核实。对证据二没有异议，该证据恰恰可以证明被告世贸公司自认尚有235万元的工程款未支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性、合法性无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额有异议但未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事电工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬20260元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄刚毅劳动报酬20260元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈嫒萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终165号
上诉人（原审被告）：山西崇康食品集团有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村。
法定代表人：苏俊秀，董事长。
被上诉人（原审原告）：任兰平，女，1964年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白武健，男，1985年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白雪健，男，1996年9月20日出生，汉族。
原审被告：山西锦秀房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东南路1号。
法定代表人：尤汇峰，董事长。
原审被告：山西崇康房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路41号。
法定代表人:苏俊秀，董事长。
上诉人山西崇康食品集团有限公司因与被上诉人任兰平、白武健、白雪健、原审被告山西锦秀房地产开发有限公司、山西崇康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1655号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，该案应属商品房买卖合同纠纷，《人民币借款合同》中约定了如借款人具备商品房销售（预售）条件时，双方优先将所签订的借款协议转化为商品房买卖协议，并对房屋的位置、价格及结构、配套的标准进行初步约定，完全符合商品房屋买卖合同的构成要件，双方真实意思表达是购买房屋，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，被上诉人主张拟购买的房屋位于太原市小店区，本案应移送太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《人民币借款合同》中明确约定向贷款人住所地人民法院提起诉讼，本案贷款人即本案被上诉人住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十三日
书记员 孟 卉
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初440号
原告成都狮吼特种车辆销售有限公司。
法定代表人刘会才，总经理。
被告台州景想科技发展有限公司。
法定代表人缪昕希，总经理。
本院在审理原告成都狮吼特种车辆销售有限公司诉被告台州景想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都狮吼特种车辆销售有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都狮吼特种车辆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告成都狮吼特种车辆销售有限公司承担。
审判员 吕 玮
二〇一六年五月十六日
书记员 高文君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第311号
原告唐山市隆顺物流有限公司，地址唐山路北区。
负责人毕瑞力，该公司经理。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
委托代理人许秋季，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，地址唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告唐山市隆顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市隆顺物流有限公司的委托代理人刘秋良、许秋季，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市隆顺物流有限公司诉称，2014年6月21日9点30分，在唐山市曹妃甸区博学道与唐曹高速连接线交叉路口北侧，赵峰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶遇情况躲避时，与顺行杨树刚驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相刮，造成交通事故，致两车辆受损。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，赵峰遇到情况采取措施不当，负此次事故的全部责任，杨树刚无责任。此次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费51400元，施救费3100元，评估费1540元，停车费5600元，合计61640元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，停车费5600元不予主张，总损失变更为56040元。肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保交强险和其他财产保险。请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号车在我公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。此次事故双方车辆投保人均为毕瑞力，依据机动车强制险保险条例和商业第三者责任保险条款规定，对被保险人造成的损失我公司在交强险和商业第三者责任保险限额内不承担保险赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月21日9点30分，在唐山市曹妃甸区博学道与唐曹高速连接线交叉路口北侧，原告唐山市隆顺物流有限公司雇佣的司机赵峰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶遇情况躲避时，与顺行的原告唐山市隆顺物流有限公司雇佣的司机杨树刚驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相刮，造成交通事故，致两车辆受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定，赵峰遇到情况采取措施不当，负此次事故的全部责任，杨树刚无责任。
此次事故发生后，唐山子胜保险公估有限公司对原告唐山市隆顺物流有限公司所有的冀B×××××号牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为51400元。原告其它的财产损失为：评估费1540元，施救费3100元，合计56040元。
原告唐山市隆顺物流有限公司为冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车和冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的所有人，毕瑞力为原告唐山市隆顺物流有限公司法定代表人。肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保交强险和两份商业第三者责任保险，投保人均为毕瑞力，保险期间均自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残费用赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。主挂车的商业第三者责任保险金额分别为50万元和5万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××号牵引车的车辆损失费及评估费有唐山子胜保险公估有限公司的价格鉴证报告书及其评估费票据证实；施救费有唐山市丰南区畅通汽车救援中心票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车投保交强险和商业第三者责任保险有中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告唐山市隆顺物流有限公司为冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车和冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的所有人，两车司机赵峰及杨树刚均与原告为雇佣关系。毕瑞力为此次事故两车的被保险人，就其投保的两事故车而言，两车互为第三者车辆，此种情况原告诉请的财产损失不属于机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定的本车被保险人的损失，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不予赔偿的抗辩主张不予支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应赔偿原告的合理财产损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对原告车辆损失鉴定结论提出异议，其申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定，后又放弃重新鉴定，故原告的车辆损失数额本院采纳唐山子胜保险公估有限公司公估损失意见。原告诉请的评估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告唐山市隆顺物流有限公司经济损失56040元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取671元，由原告唐山市隆顺物流有限公司负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 胡晓磊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董 帅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1411号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪，于1996年12月5日被广东省梅州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2006年1月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日依法逮捕，同年9月5日移动东阳市公安局管辖。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2179号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日凌晨1时30分许，被告人陈某乘坐福建福清至义乌的长途客车，途径东阳地段时，趁下铺的乘客庄某某熟睡之际，从其脚边手提包内窃得价值人民币160元的深蓝色MONTBLANC钱包1只，内有人民币200元、美元1000元（折合人民币6140元），随后在东阳车站下车逃离。案发后，公安机关追回该钱包及人民币200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、王某的证言、公安机关出具的接警单、扣押决定书、扣押清某被害人庄某某出具的事情经过、刑事判决书及刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年3月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 刘剑萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更470号
罪犯吴乾宝，男，1967年4月26日出生于寿宁县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年1月12日作出（2012）瓯刑初字第31号刑事判决，以被告人吴乾宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字2053号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴乾宝在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2015年11月累计获达标分9.8分。2016年1月20日向本院缴纳财产刑500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴乾宝减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月17日至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4474号
原告：张某，女，1946年7月19日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄某，男，1977年4月10日出生，农民，住安徽省濉溪县，。
原告张某与被告黄某赡养费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告张某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 梁红岩
二〇一六年十月十二日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3898号
申请执行人尚春梅，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
被执行人深圳市和信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路智慧广场B栋1001。
申请执行人尚春梅与被执行人深圳市和信金融服务有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民二初字第303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3898号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈盛超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初736号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：袁许燕，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。
被告：郭元香，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告郭元香（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁许燕，被告郭元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故给案外人刘子源造成的车损5120元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年11月13日，原告承保车辆湘Ａ×××××小车由案外人刘子源驾驶在长沙市雨花区高桥市场西大门内道路由西向东行驶时，与被告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。根据双方的过错程度，雨花交警大队划定双方同等责任。后被告与刘子源因后续治疗费未能协商一致，起诉至雨花区人民法院。经雨花区人民法院作出（2017）湘0111民初2844号判决，认定案外人刘子源与被告签订的协议损害了原告的利益，根据交通事故发生的经过以及事实，由被告承担40%的责任，案外人刘子源承担60%的责任。原告已于2016年12月12日全责赔付案外人刘子源车辆损失12800元。案外人刘子源将车辆损失的追偿权转让给原告。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称，事发时自己没有闯红灯，走的是斑马线。对于责任划分有异议，根据协议刘子源自己认的是全部责任，为什么后来变成了4:6的责任。原告要求承担5000多元的损失，不知道是怎么来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的机动车索赔权转让书、民事判决书、银行回单凭证等证据，本院予以确认。被告提交的残疾证、租房信息、现场照片等证据，对于真实性、合法性予以确认，对于关联性不予确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日20时，刘子源驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市雨花区高桥大市场西大门内道路由西向东行驶，被告驾驶无牌电动三轮车在该路段由北向南行驶。在上述地点发生两车相撞受损及被告受伤的交通事故。被告于2017年5月10日向本院起诉，请求判令刘子源及原告赔偿损失83395元。本院于2017年11月10日作出（2017）湘0111民初2844号民事判决。宣判后，各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。该判决认定在本次交通事故中，被告与刘子源承担同等责任，对于被告的损失由刘子源承担60%的责任，由被告自身承担40%的责任。湘Ａ×××××小型轿车车主是刘子源，在原告处购买了车损险。原告于2017年12月14日向刘子源全额理赔车辆维修损失12800元。刘子源将索赔权转让给原告。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据已生效的民事判决，对于本次交通事故，由刘子源承担60%的责任，由被告承担40%的责任。原告根据湘Ａ×××××小型轿车车主刘子源的申请，于2017年12月14日向其支付了湘Ａ×××××小型轿车车损保险金12800元。原告在向刘子源赔付后，有权请求被告按比例承担赔偿责任。故被告应向原告支付赔偿款5120元（12800元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告郭元香自本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款5120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郭元香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡涵
二〇一八年四月二十三日
书记员 段娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1315-1号
原告刘文中
被告郝孟斌
本院在审理原告刘文中诉被告郝孟斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值42000元的财产，并提供原告刘文中所有的轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告刘文中所有的轿车一辆。
2、冻结被告的银行存款42000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十八日
书记员 高继广
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1730号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人华懿。
辩护人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1647号起诉书指控被告人华懿犯挪用资金罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人华懿及其辩护人姚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年2月期间，被告人华懿利用担任上海郁金香地毯制造有限公司业务员的职务便利，向其供货的客户提供其私人账户用于接收公司货款，将客户黄某某、丁某某、楼某某、余某某、陈某某、鲍某某、姚某某、张甲、张乙支付给公司货款共计人民币384383万余元擅自截留归个人使用。
上述事实，被告人华懿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某甲、何某乙、段某某、傅某某、黄某某、丁某某、楼某某、余某某、陈某某、鲍某某、姚某某、张甲、张乙的证言，上海郁金香地毯制造有限公司提供的营业执照、劳动合同、报案材料、生产通知单、快递复印件，银行查询记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华懿利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华懿到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人华懿在家属的帮助下已退赔被害单位的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人提出要求对被告人华懿从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护公司的资金所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华懿犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人华懿回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第578号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]692号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月3日00时22分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：19100）行经温州市龙湾区滨海六路香樟路口处时被设卡民警查获。经酒精呼气测试结果为133mg/100ml，后提取血液，该过程中李某予以配合。经检测，李某血液中乙醇含量为131mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有温公物鉴[2015]3457号理化检验意见书，车辆技术鉴定意见书，现场查获照片，酒精呼气式测试及医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，驾驶人信息查询，前科查询情况，电动车购买发票，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年9月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈叶丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第346号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某。因赌博于2006年12月14日被金华市公安局婺城分局行政拘留15日并处罚款3000元及没收违法所得12000元。因赌博于2007年11月29日被金华市公安局婺城分局治安罚款500元。因本案于2013年10月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王笑洁。
被告人黄某。因犯流氓罪、重婚罪于1990年11月13日被金华县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯流氓罪于1996年7月18日被金华县人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。因本案于2012年11月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月11日被依�取保候审。于2014年6月26日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人倪某。因赌博于2006年2月24日被金华市公安局婺城分局治安罚款3000元。因本案于2012年11月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月29日被依法取保候审。现在家候审。
被告人巫某。因本案于2012年11月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月4日被依法取保候审。于2014年6月26日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人余某。因赌博于2004年2月25日被龙游县公安局治安罚款1500元。因本案于2012年11月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月10日被依法取保候审。于2014年6月26日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人廖某。因本案于2012年11月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月12日被依法取保候审。现在家候审。
金华市婺城区�民检察院以金婺检刑诉（2013）1633号起诉书指控被告人徐某、黄某、倪某、巫某、余某、廖某犯开设赌场罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王笑洁、被告人黄某、倪某、巫某、余某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月中旬，被告人黄某与被告人徐某商定，由黄某叫人在徐某开设的棋牌室（位于金华市婺城区长山乡菜市场对面）以“白心宝”方式坐庄赌博，从中抽头渔利。同年11月初起，黄某先后四次联系被告人巫某，巫某又联系余某、廖某等人来到该棋牌室以“白心宝”方式坐庄赌博，由余某负责坐庄、巫某负责接宝、廖某负责管庄家的钱，徐某叫倪某担任赌场“宝利”。期间，被告人徐某�黄某、倪某、巫某、余某、廖某从赢家按5%抽头共计抽头获利11000元。2012年11月11日晚，因参赌人员怀疑巫某、余某、廖某等人诈赌，双方发生纠纷，该赌场被公安机关查获。同日，被告人巫某、余某、廖某被公安机关传唤归案；同月14日，公安机关在婺城区长山乡长山三村菜场对面一棋牌室将被告人黄某传唤归案；同月21日，公安机关在婺城区长山乡长山三村村口将被告人倪某传唤归案；2013年10月6日，公安机关在金华市火车西站将被告人徐某抓获归案。案发后，被告人黄某、倪某、巫某、余某、廖某已向公安机关退出了违法所得。
上述事实，被告人徐某、黄某、倪某、巫某、余某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，情况说明，扣押物品文件清单，另案处理情况登记表，行政强制措施告知书，刑事判决书，行政处罚决定书，人员�要情况，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人鲍洪雨、范志军、华茂松、倪鹏、胡安华的证言，被告人徐某、黄某、倪某、巫某、余某、廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人王笑洁的辩护意见为，对指控被告人徐某的事实及罪名无异议，但被告人徐某犯罪情节轻微，赌博获利除去其他开支后，与黄某平分，实际分到约三千元，而且其能如实供述及当庭认罪，愿意退赃，有一定的悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某、黄某、倪某、巫某、余某、廖某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某有前科，可酌情从重处罚。被告人徐某、倪某、余某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某曾因二次赌博被行政处罚，现又开设赌场，故不采纳辩护人王笑洁提出的要求对被告人徐某适用缓刑的辩护意见。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人王笑洁提出的要求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见。被告人倪某、廖某自愿认罪，并积极退赃，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，并具有接受社区矫正的条件。被告人黄某、巫某、余某自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年12月5日止）。
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十三万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年5月29日止）。
三、被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人巫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月3日止）。
五、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月26日止）。
六、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈雅珍
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第573号
原告范玉支，男，1951年8月11日出生，汉族。
被告范海兵，男，1972年5月27日出生，汉族。
被告范海波，男，1977年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告范玉支诉被告范海兵、范海波赡养纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一四年八月一日
书记员 梁 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2077号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人李扬。
被执行人赵欢。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与李扬、赵欢金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00968号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：李扬、赵欢共同归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币565977.65元，支付计算至2015年6月4日的利息（含罚息、复息）34804.14元，合计600781.79元，并支付自2015年6月5日起至实际履行之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复息。李扬、赵欢共同承担上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师代理费26527元。上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或以拍卖、变卖李扬、赵欢抵押的位于常熟市黄山路199号J4幢412室（登记设定的债权数额为17.6万元）、413室（登记设定的债权数额为19.7万元）、414室（登记设定的债权数额为11.5万元）、415室（登记设定的债权数额为10.2万元）房屋所得价款在各自登记设定的抵押金额内优先受偿本案债务。诉讼费共计14449元，由李扬、赵欢共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人名下为本案债务设置抵押的位于常熟市黄山路199号J4幢412、413、414、415房屋，但上述房屋经过拍卖、变卖后均流拍。除此之外，经本院查询，被执行人名下无银行存款，无登记车辆，亦无其他房产，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除流拍的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 杰