广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8280号
上诉人（原审原告、反诉被告）梁某1，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）彭某，女，1973年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，经常居住地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
上诉人梁某1因与被上诉人彭某抚养纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月19日，梁某1向广东省开平市人民法院起诉请求:1.判令婚生女儿梁某3和儿子梁某4由其负担抚养教育，彭某每月支付抚养费2400元（每个子女1200元）直至18周岁止；2.变更子女的抚养费为每月1200元直至18周岁止。因彭某提出管辖异议，广东省开平市人民法院将案件移送一审法院管辖。彭某反诉请求：1.判令梁某1支付从××××年××月××日开始拖欠的三名婚生子女抚养费至子女年满23周岁止，暂计至2016年5月5日为207000元；2.本诉及反诉的诉讼费用由梁某1负担。
一审法院认定事实如下：梁某1与彭某于××××年××月××日登记结婚。彭某于××××年××月××日生育了大女儿梁某2，于××××年××月××日生育了二女儿梁某3，于××××年××月××日生育了儿子梁某4。
2014年4月28日，梁某1与彭某办理了离婚登记，并签订了自愿离婚协议，内容为：“男女双方于××××年××月××日在开平市长沙人民政府办理结婚登记，……现因夫妻感情破裂，无法维持正常的婚姻家庭关系，双方决定离婚，经充分协商，达成一致如下：一、我们双方自愿离婚。二、子女抚养协议：男女双方婚后有三个儿女，女儿梁某2，出生于××××年××月××日；二女儿梁某3，出生于××××年××月××日；儿子梁某4出生于××××年××月××日。男、女双方离婚后，三名子女全由女方负责抚养和监护（因男方工作因素没办法照顾小孩），男方同意每月5日前支付人民币9000元（每个小孩每月人民币3000元）的抚养费直至小孩年满23周岁时止；男方的探视权则由男、女双方视实际情况另行商定……”
另查一，彭某确认梁某1支付了三个子女2014年5月、6月的抚养费。根据梁某4的存折，梁某4每学期的学费为15000元，伙食费为500元左右。女儿梁某2于2015年6月23日已年满18周岁，其在询问笔录中陈述2016年考上了大学。
另查二，案外人彭爱惠曾起诉梁某1，请求梁某1返还借款1446500元及支付利息。广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法狮民初字第280号民事判决书判决梁某1向案外人彭爱惠偿还借款1446500元及支付利息。
一审法院认为，本案立案时的案由为变更抚养关系纠纷，本案的本诉不仅涉及到变更抚养关系问题，还涉及到抚养费的问题，本案的反诉也涉及到子女的抚养费问题，故一审法院根据双方之间实际发生争议的法律关系的具体情况确定本案的案由为抚养纠纷。本案的争议焦点是女儿梁某3、儿子梁某4的抚养权是否符合变更的条件以及三个子女的抚养费问题。具体分析如下：
一、关于女儿梁某3、儿子梁某4的抚养权是否符合变更条件的问题
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，双方签订的自愿离婚协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。该协议约定了三名子女由彭某负责抚养和监护。梁某1主张“彭某偏执的行为及不当的教育对女儿梁某3、儿子梁某4的德育发展造成极其不良的影响”以及“彭某不让梁某1探视子女，从来不允许儿女看望爷爷、奶奶”，但均没有提交充分证据证明，且梁某1也未能举证证明彭某存在上述需要变更子女抚养关系的情形，而女儿梁某3、儿子梁某4在询问笔录中也表示愿意继续跟随彭某生活，故梁某1请求婚生女儿梁某3和婚生儿子梁某4变更由其负责抚养教育，彭某支付每月2400元（每个小孩1200元）抚养费直至小孩18周岁止，依据不足，法院不予支持。按照自愿离婚协议的约定，婚生女儿梁某3和婚生儿子梁某4仍应由彭某直接携带抚养，梁某1每月应向彭某支付该两名子女的抚养费。梁某1有探视子女的权利，彭某应予以协助，具体探视时间及方式由双方自行协商。
二、关于三个子女的抚养费是否变更的问题
第一，子女的抚养费应由双方共同承担，各自承担50%。双方签订的自愿离婚协议约定了梁某1每月支付三个子女抚养费共9000元，即三个子女每人每月的抚养费为6000元，合共18000元，该约定标准已远远超过佛山地区当地的实际生活水平。第二，结合彭某出示的梁某4存折显示的学费、住宿费数额以及双方的庭审陈述，女儿梁某3及儿子梁某4每人每月的实际抚养费支出也远远未达到6000元。第三，梁某1出示的（2015）穗花法狮民初字第280号民事判决书反映了其目前负有高额债务，而彭某也未举证证明梁某1有较高且稳定的工资收入。第四，彭某自身的工资收入水平也一般，其作为直接携带抚养子女的一方应根据自身的抚养能力、抚养条件等实际情况来抚养，而不能以远远超过双方负担能力的较高的生活标准进行抚养。综上所述，根据婚生子女的实际需要以及双方的负担能力和当地的实际生活水平，一审法院酌定梁某1向女儿梁某3、儿子梁某4每月支付的抚养费调整变更为2000元。由于本案于2016年6月开庭，且子女于2016年6月学期满，之前的抚养费用已经实际支出，故一审法院酌定上述抚养费自2016年7月起调整，支付至子女年满18周岁止。梁某1请求变更子女的抚养费为每月1200元直至18周岁时止，一审法院不予全部支持。女儿梁某2由于已经年满18周岁，具有完全民事行为能力，且已考上大学，故若其仍需要父母继续抚养的，可以自行向梁某1、彭某主张权利。女儿梁某3、儿子梁某4年满18周岁之后，仍需要父母继续抚养的，可以自行向梁某1、彭某主张权利。
三、关于已经实际支出的三个子女的抚养费问题
2016年6月前的抚养费用已经由彭某实际支出，女儿梁某2也处于高三学习阶段，故三个子女实际支出的抚养费应由梁某1按照自愿离婚协议约定的原抚养费标准支付。彭某确认梁某1已经支付了三个子女2014年5月、6月的抚养费，法院予以确认。梁某1主张离婚后支付了三个月的抚养费，但未举证证明，故法院不予采纳。综上分析，梁某1应向彭某支付三个子女2014年7月至2016年6月期间的抚养费216000元（9000元×24个月）。因本案定于2016年8月宣判，故按照调整后的抚养费标准计算，女儿梁某3、儿子梁某42016年7月、8月的抚养费合计为8000元（2000元×2人×2个月），梁某1应支付予彭某。彭某反诉请求梁某1支付从××××年××月××日开始拖欠的每月抚养费9000元至子女年满23周岁止，一审法院不予全部支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁某1与彭某的婚生女儿梁某3、儿子梁某4均由彭某直接携带抚养，梁某1有探视子女的权利，彭某应予以协助，具体探视时间及方式由梁某1、彭某自行协商；二、梁某1应于判决发生法律效力之日起十日内支付三个子女2014年7月至2016年6月期间的抚养费216000元予彭某；三、梁某1应于判决发生法律效力之日起十日内支付女儿梁某3、儿子梁某42016年7月、8月的抚养费8000元予彭某；四、梁某1应自××××年××月起每月5日前向彭某支付婚生女儿梁某3当月的抚养费2000元至梁某3年满18周岁止；五、梁某1应自××××年××月起每月5日前向彭某支付婚生儿子梁某4当月的抚养费2000元至儿子梁某4年满18周岁止；六、驳回梁某1的其他诉讼请求；七、驳回彭某的其他反诉请求。本诉案件受理费50元（梁某1已预交），由梁某1负担。反诉受理费50元（彭某已预交），由彭某负担。
上诉人梁某1不服上述判决，向本院上诉请求：1.变更女儿梁某3或儿子梁某4由梁某1抚养教育，抚养费由梁某1、彭某各自承担；2.驳回彭某的反诉请求或判决梁某1不需支付2014年7月至2016年6月期间的抚养费216000元予彭某。事实与理由：一、一审法院就抚养费的变更存在不妥之处。一审法院关于子女抚养费由男女双方各负50%，离婚协议约定的抚养费远高于佛山地区的实际生活水平，梁某1目前负有较高额债务且没有高收入的认定正确，但调整后的抚养费每人每月2000元仍过高。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，抚养费一般按月总收入的20-30%确定，负担两个子女的可适当提高，但不得超过月总收入的一半。佛山市南海区2015年城镇居民人均年生活支出为26263元，人均收入为40148元，故梁某1负担的抚养费总额不应超过20000元每年。因此，梁某1关于1200元每月的抚养费主张与实际相符，理应获得支持；一审法院判决抚养费每月4000元（××）明显没有事实和法律依据，且梁某1没有相应履行能力。二、关于变更子女抚养权的问题。梁某1认为，子女随女方生活一段时间且在心智上等各方面未能成熟，子女愿意随女方生活的态度完全可以理解，但对履行抚养义务完全未减少的梁某1而言，目前却是无力改变子女上述不成熟的观点与看法。梁某1坚信，如由其抚养其中一个，假以时日，父子或父女感情必将加深，子女的观点或看法必变化且日渐成熟、合理。况且，两子女中，由梁某1抚养一个亦比较公平。此外，若两个子女分别由双方抚养一个，必能减少甚至避免抚养费的欠付问题，使双方在抚养费上的问题得到根本解决。再者，只要梁某1抚养子女不存在负面或不正当的理由，即可认为其变更子女抚养权具有正当性，梁某1不存在也不可能存在不正当理由。因此，恳请法院从父亲对子女牵挂的角度进行综合分析与判断。三、本案因梁某1自身经常生活环境变化导致没有能力继续按照原协议内容支付抚养费，要求降低抚养费标准，与彭某要求支付抚养费完全是两回事，即本诉与反诉不是基于同一事实、同一法律关系，反诉请求也不是抵消、吞并本诉，故彭某的反诉于法无据，一审法院合并审理存在争议。四、一审法院判令梁某1支付2014年7月至2016年6月的抚养费216000元无理，请依法驳回。一审法院认为梁某3、梁某4的实际抚养费支出远未达到6000元，因此综合子女的实际生活需要、双方的负担能力变更抚养费为2000元每人每月至18周岁。另外又认定2016年6月前的抚养费已由彭某实际支出，梁某1应按离婚协议书的约定标准自愿履行。既然实际支出的费用远不及原约定的抚养费标准，梁某1就应按实际抚养费标准支付抚养费，即应按调整后的2000元每人每月支付。此外，梁某1自2015年10月起诉要求调整抚养费，即使要计算欠付的抚养费，也应从梁某1起诉时开始计算，且变更后按1200元每月更符合实际情况。
被上诉人彭某答辩称：一、一审判决认定的事实和适用的法律正确，彭某无异议，虽未对一审判决提出上诉，但彭受芳对一审判决改变抚养费的期限持有异议，具体由彭某及其子女决定。二、梁某3、梁某4已超过10周岁，法院应根据其意愿决定由谁携带抚养。三名子女长期与彭某生活，与母亲感情甚深，梁某3、梁某4尚未成年，且梁某1已经再婚，如其改变生活环境，对其成长不利。三、离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，较大价值的财产分配给梁某1所有，其承担较大部分的抚养费合理。梁某1经营几间企业，亦具备履行能力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明一，梁某1于2015年10月向广东省开平市人民法院提起本案诉讼，后该院将本案移送一审法院管辖。一审法院于2016年4月19日受理，彭某提出反诉而合并审理，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。
另查明二，一审法院于2016年7月28日分别对梁某3、梁某4制作询问笔录一份。梁某3陈述称，父母离婚后，其三姐弟一直由母亲照顾，父亲很少探望，即使探望也经常跟母亲吵架，补习费用都是母亲出的，父亲没有给过抚养费，有时向父亲要过抚养费但其总有理由拒绝，所以就没有再要过；现在读高一，是音乐生，每月补习费约3000元左右，住宿费2000元和伙食费4000元。梁某4陈述称，父母离婚后，其三姐弟一直由母亲照顾，所有费用都是母亲给的，父亲没有给过；现在姐弟三人同母亲生活的很好，没有必要拆散，其也不愿意同父亲生活，坚持继续跟随母亲生活；现其就读于石门实验中学，初一一年学费30000元，每学期补习奥数和英语，每周补习费用为400元。
本院认为，本案系抚养纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕梁某1的上诉请求进行。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：一是梁某3、梁某4由梁某1、彭某中哪一方直接携带抚养的问题；二是子女抚养费的标准及变更时间从何起算的问题；三是梁某1是否应向彭某支付拖欠的抚养费。对此，本院分析如下：
关于争议焦点一。根据本案查明事实，梁某3、梁某4现均年满十周岁，现××均在南海黄岐就读中学，与姐姐梁某2、母亲彭某共同生活，且均表示愿意随母亲彭某生活，故根据梁某3、梁某4的意愿，结合其目前的生活、学习环境和情况，梁某3、梁某4跟随其母亲彭某生活更为有利其健康成长，不宜变更其二人现在的生活、学习环境而改由梁某1直接携带抚养其中一人或××，故一审判决对此处理恰当，本院予以维持，梁某1的相关上诉主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。夫妻离婚后，任何一方对子女均有抚养的权利和义务，未直接携带抚养子女的一方应向对方支付合理的抚养费。如前所述，梁某3、梁某4由彭某直接携带抚养，跟随彭某生活，故梁某1理应支付合理的抚养费。梁某1与彭某协议离婚时自愿支付每个子女3000元每月的抚养费用，此属其自愿给付，本应予以遵守，但鉴于梁某1目前的经济状况（确有负债）以及3000元每人每月的抚养费标准确实较高，故应予以适当调整。对于抚养费的调整，即应考虑梁某1的给付能力和子女生活地的实际生活水平，亦应考虑子女目前的实际生活、学习需要，调整后亦应能维持子女目前日常生活及正常学习所需要，原审法院结合子女实际生活、学习情况和当地生活水平，将梁某1应支付的梁某3、梁某4抚养费调整为2000元每人每月较为合理，本院予以维持。梁某1上诉主张调整为1200元每人每月，不能满足梁某3、梁某4的正常生活、学习所需要，本院不予支持。此外，虽梁某1于2015年10月向广东省开平市人民法院起诉要求变更抚养费，但本案于2016年4月移送一审法院管辖并于2016年6月开庭审理，抚养费是否应变更至一审法院法庭审理后才能确定，故一审法院结合子女实际生活、就读及本案情况，酌定抚养费从2016年7月起开始调整变更并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。梁某1起诉要求变更子女梁某3、梁某4由其直接携带抚养，彭某向其支付抚养费，是基于抚养关系而提起其诉请。彭某反诉请求梁某1支付其拖欠的2014年7月后的抚养费，亦是基于抚养关系而起出的诉请。由此可见，双方提起的诉请所依据的法律关系完全相同，本诉与反诉相关，故一审法院受理彭某的反诉并合并审理并无不当，本院予以确认，对梁某1的相关上诉主张不予支持。因梁某1未支付2014年7月后的子女抚养费，在约定的抚养费标准未经法院依法变更前，梁某1应按约定的标准支付抚养费，故一审法院判令梁某1按3000元每人每月标准向彭某支付其拖欠的2014年7月至2016年6月的抚养费合计216000元并无不当，本院予以维持，梁某1的该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。梁某1的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（梁某1已预交），由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 汤晓霖