江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第96号
上诉人（原审被告）：吴建义，男，汉族。
委托代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐正华，女，汉族。
委托代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西小松工程机械有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：韩志敏，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，该公司员工。
原审第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：王子光，该公司董事长。
上诉人吴建义、徐正华为与被上诉人江西小松工程机械有限公司（以下简称小松机械公司）、原审第三人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松融资公司）担保追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2013）湾巡民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴建义及其与徐正华的共同委托代理人何国庆，被上诉人小松机械公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，原审第三人小松融资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月20日，吴建义与小松融资公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定：吴建义向小松融资公司租赁型号为PC450-8小松牌挖掘机一台，首期付款后，每月向小松融资公司支付66078元租金。2011年7月7日，吴建义与小松机械公司签订《补充协议》一份，约定：甲方（小松机械公司）基于其与融资公司（或银行）的约定，在未征得乙方（吴建义）同意前，其可自行为吴建义代为垫付到期租金。同日，吴建义还向小松机械公司出具《还款承诺书》一份，吴建义承诺：保证按时履行由于小松机械公司连带担保而产生的债务，并自愿承担对因其未按合同约定付款而产生的所有滞纳金和执行所产生的相应费用。徐正华与吴建义系夫妻关系，于1996年7月8日登记结婚。徐正华也承诺对吴建义以融资租赁方式购买小松PC450-8挖掘机承担共同还款义务。在还款期间，因吴建义未能按时向第三人小松融资公司履行还款义务，小松机械公司分别于2012年8月31日和同年9月29日分别为吴建义垫付18000元和70800元。还查明，小松机械公司于2013年1月15日将吴建义承租的涉案挖机拖回。同年2月17日，小松机械公司以EMS快递的方式向吴建义邮寄《债务清偿告知函》，告知及时与小松机械公司协商涉案挖机被拖回后的处置事宜。
原审法院审理认为：吴建义与小松融资公司签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效。小松融资公司按约将挖掘机租赁给吴建义，履行了合同规定的义务。因该笔借款发生于吴建义与徐正华婚姻关系存续期间，且徐正华也承诺自愿共同承担该债务，属于夫妻共同债务，故吴建义、徐正华负有共同还款义务。吴建义与小松机械公司签订的《补充协议》及还款承诺书表明其知道并同意小松机械公司为该挖机还款承担连带责任保证。在还款期间，因吴建义、徐正华未能按约及时还款，小松机械公司向小松融资公司垫付了88800元租金，实际履行了保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第二十七条的规定，小松机械公司有权向该笔租金的债务人即吴建义、徐正华追偿，即吴建义、徐正华应当支付小松机械公司代垫的88800元租金。小松机械公司第1项诉请金额包含代垫租金及迟延损害金，合计99770元。而其实际垫款租金为88800元，即迟延损害金为10970元。对此迟延损害金的计费标准，小松机械公司提供第5组证据《融资租赁合同》和公证书予以证明，即按年利率18%计收。该院认为，该约定系吴建义与小松融资公司之间的约定，故对小松机械公司以年利率18%计收吴建义迟延损害金的主张，该院不予支持。同时，该院认为吴建义占用小松机械公司资金确已给小松机械公司造成损害，该损害金应以中国人民银行同期贷款利率自垫付资金之日起至本案一审法庭辩论终止之日（2013年12月5日）止计算，即该迟延损害金金额为6551.6元。对于吴建义当庭的答辩意见，该院认为，小松机械公司拖回挖机是在2013年1月15日，而其为吴建义垫款在2012年8月和9月，两者间有近4个月的时间，但吴建义仍未还款，故对此答辩意见不予认定。至于吴建义诉称的小松机械公司在拖回挖机时采用暴力手段，还打伤看守人一事，吴建义已明确保留诉权，且与本案小松机械公司所诉担保追偿权之诉无关联性，故该院对此不作认定。综上所述，该院认为，吴建义、徐正华应当向小松机械公司支付小松机械公司已向小松融资公司垫付的款项计人民币88800元及迟延损害金6551.6元。对于小松机械公司的其它诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、吴建义、徐正华应于本判决生效之日起十日内共同支付小松机械公司人民币95351.6元；二、驳回小松机械公司的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元、保全费1120（小松机械公司已预交），由吴建义、徐正华共同负担，并应于本判决生效之日起十日内支付给小松机械公司。
上诉人吴建义、徐正华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在小松机械公司没有提供相应的证据材料证明其垫付挖机款的必要性的情况下，就做出吴建义、徐正华向其支付垫付款及迟延损害金的判决存在错误。二、小松机械公司拖走挖机、对挖机进行价格评估以及变卖挖机等违法行为，严重侵犯了吴建义的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判驳回小松机械公司对吴建义、徐正华的诉讼请求，并由小松机械公司负担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人小松机械公司答辩称：一、小松机械公司垫款的原因和理由：在购机时，吴建义的资力有限，且小松融资公司为了防止吴建义在租赁期限内不按时支付租金，降低后期债务风险，要求小松机械公司必须为吴建义的后续债务承担连带保证责任，因此小松融资公司与小松机械公司签订了一份业务协定书，该协定书约定只要吴建义逾期三期未支付租金的，小松机械公司就得无条件为吴建义的到期租金及后续债务承担连带还款责任，直至回购。因此，小松机械公司只得按照协定书的约定为吴建义垫付部分到期租金。且在吴建义购机时，小松机械公司已向其告知了垫款行为的必要性，并且双方还签订了《补充协议》。二、关于提前还款应退的利息、保险费等问题，吴建义应与小松融资公司进行核对，小松机械公司只追偿已垫付的款项。三、吴建义逾期金额达60多万元，按照《融资租赁合同》第8条的约定，小松融资公司委托小松机械公司收回设备并无不当。且小松机械公司在变卖之前已以快递方式告知吴建义限期到公司进行回赎，但吴建义一直未到公司处理，所以小松机械公司并不存在侵犯吴建义合法权利的行为。综上，请求二审法院维持原判，驳回吴建义的上诉请求。
原审第三人小松融资公司未作陈述。
二审期间，吴建义、徐正华向本院出示如下新证据：
证据1、小松机械公司业务代表林志勇出具的承诺书两份及吴建义向小松机械公司缴纳保险费用的收据一份，该组证据证明林志勇承诺的购机款差额2308元、运费2000元及保险费64500元应在吴建义应付款项中予以扣除。
证据2、邮政快递签收查询单（复印件）一份，证明吴建义没有收到小松机械公司发出的通知，收件人签收处的签名并不是吴建义本人的签字。
证据3、小松机械公司通过电子邮件发给吴建义的对账明细，证明吴建义多交了2万元。
小松机械公司就以上证据发表如下质证意见：对证据1中保险费收据没有异议，对林志勇的两份承诺书的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据2的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，我方以邮政公司提供的凭证为准。对证据3的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明吴建义多交了2万元。
小松机械公司向本院出示如下新证据：
第一组证据：1、投保人为吴建义的《工程机械保险保险单》；2、付款人为吴建义的《保险发票》；该组证据证明小松机械公司代收吴建义的保险费已实际以吴建义的名义为设备购买了三年的保险。
第二组证据：小松机械公司与吴建义签订的《融资租赁代理协议》，证明双方已约定2万元的运费由吴建义承担。
吴建义、徐正华就以上证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性与关联性均无异议，但保险合同截止的实际是2014年6月23日，小松机械公司是2013年1月15日将挖机拖走，此后的保费应按比例予以退回。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，签协议时销售人员说运费由小松机械公司承担，吴建义签字时没有注意看协议的内容。
小松融资公司未向本院提出新证据。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2011年6月16日，小松机械公司与吴建义签订《融资租赁代理协议》，其中载明：乙方（吴建义）因向甲方（小松机械公司）购买机械设备资金不足，委托甲方代其向小松融资公司办理融资租赁的相关手续并提供保证担保，并就代办融资租赁相关事宜的双方权利、义务进行约定。此外，小松机械公司以投保人吴建义的名义为涉案设备购买了工程机械保险，保险期间自2011年6月24日零时起至2014年6月23日二十四时止，保费共计51478.5元。
本院认为：本案所涉的《融资租赁合同》、《融资租赁代理协议》和《补充协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。吴建义、徐正华上诉称，小松机械公司不能证明为其垫付租金的必要性，其不应向小松机械公司支付垫付款项及迟延损害金。经查，在小松机械公司与吴建义签订的《补充协议》中第七条载明“甲方（小松机械公司）基于自身与融资租赁公司的约定或者出于乙方（吴建义）利益的考虑，在未征得乙方同意前，甲方可自行为乙方代为垫付到期租金。甲方代乙方垫付了到期租金的，经甲方催告，乙方在甲方限定日前不能全额将垫付款偿还给甲方的，乙方同意甲方有权可以采取认为适当的任何方式进行催讨和追偿，由此产生的所有费用皆由乙方承担”。本案中，小松机械公司实际为吴建义垫付到期租金88800元，其诉请主张符合双方约定，应予支持。此外吴建义、徐正华还上诉称，小松机械公司收回挖机并进行评估变卖的行为侵害了其合法权益，并在庭审中提出2万元的运费及相应比例的保险费应予以扣除，因其在原审未提出反诉请求，本院不予审查，吴建义可另行主张其权利。综上，吴建义、徐正华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由吴建义、徐正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱红玲