浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6382号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
负责人汪建法，总经理。
委托诉讼代理人何美仙、邹炜翌，公司员工。
被上诉人（原审原告）李士祥，男，1957年9月26日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）朱玉梅，女，1958年9月26日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）娄红臣，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）李某1，男，2004年9月18日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）李某2，女，2010年12月3日出生，汉族，住河南省通许县。
李某1、李某2法定代理人娄红臣，身份情况同上。
五被上诉人共同委托代理人姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财保杭州公司）为与被上诉人李士祥、朱玉梅、娄红臣、李某1、李某2（以下简称李士祥等五人）意外伤害保险合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2873号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2015年4月29日，投保人杭州杰伦货运有限公司在大地财保杭州公司处投保机动车辆司乘人员团体保险一份，约定：每人保费600元，总保费12600元，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时，每人保险金额600000元（含意外伤害、意外医疗及补贴），机动车车架号见清单（皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、鲁Ｌ×××××），适用条款为大地机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款（备-意外）[2010]（主）35号。2015年12月16日，案外人黎某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶时，与因发生交通事故下车查看情况的皖Ｋ×××××驾驶员李某3发生刮碰，后又与停驶的皖Ｋ×××××车辆车头发生碰撞，造成驾驶员李某3当场死亡。河南省通许县玉皇庙镇阜牛岗村民委员会、河南省通许县公安局玉皇庙派出所出具继承人证明一份，证明死者李某3的家庭亲属为：父亲李士祥、母亲朱玉梅、配偶娄红臣、儿子李某1、女儿李某2，除上述人员外，死者没有其他法定第一顺序继承人。2016年5月16日，李士祥等五人向大地财保杭州公司递交意健险保险金给付申请书一份，大地财保杭州公司于2016年6月22日出具理赔决定通知书一份，决定不予给付保险金，认为死者李某3是在下车后查看情况时被撞倒死亡，非在乘坐或驾驶车辆并行驶过程中在车辆内遭受的意外。另查明，皖Ｋ×××××车辆系案外人阜阳市伟利物流有限公司所有，死者李某3于2015年6月10日与案外人阜阳市伟利物流有限公司签订劳动合同一份，约定自2015年6月10日至2016年6月9日，阜阳市伟利物流有限公司将皖Ｋ×××××车辆给李某3持驾驶证B2进行车辆驾驶。大地机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款（备-意外）[2010]（主）35号约定：“除本合同另有约定外，本合同意外身故保险金的受益人为被保险人的继承人”；“在保险期间内，被保险人乘坐或者驾驶机动车辆并在该车辆行驶过程中于机动车辆内遭受意外，保险人承担保险责任”；“在保险期间内，被保险人在其乘坐或者驾驶的机动车辆加油、加水、故障修理、换胎的临时停放过程中遭受意外的，保险人亦按上述约定承担保险责任。”
李士祥等五人的一审诉讼请求为：请求判令大地财保杭州公司支付其意外伤害保险金60万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，投保人与大地财保杭州公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。保险人应当按照商业保险合同的约定承担保险金赔偿责任。本案中，虽死者李某3在下车查看情况时发生意外，其发生意外的地点不在车辆内，但李某3下车的原因系前起交通事故后下车查看情况，属于被保险人在其驾驶的机动车辆故障修理的临时停放过程中遭受意外，依据大地机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款（备-意外）[2010]（主）35号，大地财保杭州公司应承担保险责任。李士祥等五人的相应诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。大地财保杭州公司关于死者李某3仅下车查看情况不是修理故障的抗辩意见，不符合常理，也没有证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起10日内偿付李士祥、朱玉梅、娄红臣、李某1、李某2保险金600000元。中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由大中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
宣判后，大地财保杭州公司不服，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具的事故认定书记载：2015年12月16日，黎某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶时，与因发生交通事故下车查看情况的皖Ｋ×××××驾驶员李某3发生刮碰，造成李某3当场死亡……。其中明确记载：当事人李某3驾驶机件不符合技术标准的机动车、当事人李某3驾驶的车辆在高速公路发生交通事故后未转移到右侧路肩上或者应急车道内也未放置警告标志等等违法行为。由上可知，本案死者李某3仅因车辆发生事故下车查看情况，并未在、也未曾修理过车辆。若当事人李某3真想修理车辆，按照相关道交法规规定及常识，其也会将车辆转移至路肩上或者应急车道内查看并维修，而本案死者并无相关转移车辆的举动和过程，由此可知，死者李某3并无对其驾驶车辆进行修理的想法及行动。而一审法院认定“本案死者李某3在其驾驶的机动车辆故障修理的临时停放过程中遭受意外”实属认定事实不清。二、本案当事人李某3死亡是由被保险人李某3在下车查看情况时发生意外，系其在高速公路上不注意个人安全而随意下车的原因造成，并非是因为保险合同约定的“机动车辆加油、加水、故障修理、换胎”原因发生的事故。作为一名驾驶员，当事人李某3应深知机动车发生事故后应立即将车辆转移到紧急停车带，且应尽快疏散人员，不能逗留在事故车辆附近。而李某3因车辆故障下车查看情况所遭受事故死亡与实际发生交通意外正确的处理方式互相违背。而法院认定“当事人李某3下车的原因系前起交通事故后下车查看情况，属于机动车辆故障修理的临时停放过程中遭受意外，依据大地机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款（备-意外）【2010】（主）35号，“大地财保杭州公司应承担保险责任”系一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李士祥等五人共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主观臆断死者在事故发生后不是为了维修车辆，既没有证据，也违背了相应常理。具体理由如下：1、该事故经交警认定死者是在事发后查看情况才下车，作为车辆的驾驶员，在车辆发生故障后，第一时间查看车辆情况是故障维修的必要步骤，也是驾驶常识。2、根据道路交通安全法相关规定，驾驶员在发生事故发生后不是不能离开车辆，而是离开后要迅速处置。本案事故就是死者刚离开车辆想要查看情况以便设置警示、排除故障时瞬间发生的事故。所以上诉人推定死者离开车辆是随意的，没有目的性的，与法律不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未向本院提交证据材料。
本院审理认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据案涉《大地机动车驾乘安心意外伤害保险条款》中对保险人保险责任的约定，除被保险人在车内遭受意外情形外，还包括因被保险人驾、乘车辆加油、加水、故障修理、换胎的临时停放过程中遭受的损害也属于保险人的保险责任。因在上述合同约定中，仅就被保险人所受意外的行为目的进行限定，加之亦使用了“过程中”的表述，而车辆加油、加水、换胎及故障修理事项所采取的行为应属于持续性的连贯状态，并非瞬时的单一动作。因此，在保险人未对上述保险责任约定进行明确解释说明且已经向投保人作出说明提示的情况下，即应按照通常的文意解释，解释为为实现上述特定目的而实施关联行为过程中遭受的意外损害应均属于保险人的保险责任。对应案涉交通事故中，根据交警部门对事故的认定以及保险人作出的拒付保险金通知书中对损害的事发经过描述，均一致认定被保险人李某3是在所驾车辆因事故受损而下车查看的情况下，被后方来车碰撞致死。而李某3作为车辆驾驶员，在车辆受损后作出的下车查看行为，与车辆的施救维修事宜并不矛盾，亦应属于上述保险责任范围内约定的故障修理过程中的关联行为范畴，故原审法院认定受害人李某3在此过程中遭受意外，应当属于上诉人的保险责任，判令上诉人按约支付保险金，合法有据，本院予以维持。因本案属于人身保险合同纠纷，有关受害人李某3在事故过程中自身所过错，并不属于上述保险合同条款的对保险人的减、免责事由，而上诉人亦以受害人的上述行为存有不当为由进而主张其意外受损不属于保险责任范畴的上诉理由，显属缺依据，本院亦不予支持。此外，上诉人作为专业的保险公司，明知其保险条款中对于保险责任存有两种认定情形，但在答复受害人家属的理赔决定通知书中仅以受害人并非是在车内遭受意外为由予以拒赔，显属无理无据，有违诚信，本院予以指正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐媛媛