福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第113号
原告政和县熊山街道胜利村村民委员会。
法定代表人王满春，村委会主任。
委托代理人李荣财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告何子行，男，1965年6月4日出生，住松溪县。
委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告政和县熊山街道胜利村村民委员会诉被告何子行拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告政和县熊山街道胜利村村民委员会的委托代理人李荣财，被告何子行及其委托代理人杨基楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政和县熊山街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）诉称，原告在本村地名为水坑的山场约有367亩（系一般用材林）和生态林约600亩。上述山场一般用材林所有权和生态林管护权原告经村两委研究决定，村民代表、户代表签字同意并上报上级政府主管部门同意后委托福建省南平市博正拍卖有限公司于2007年10月26日举行公开拍卖会，并在拍卖规则中注明拍卖标的为：胜利村水坑山场约367亩一般用材林所有权与2007年10月26日至2014年12月31日期间约600亩生态林的管护权。被告何子行以142万元在拍卖会上中标，被告付清7.1万元佣金并支付给原告购买款102.9万元，之后因被告对中标山场的实际面积产生质疑，因而双方委托福建智立司法鉴定所进行司法鉴定。双方于2008年1月3日就拍卖标的签订协议，将原告水坑山场约367亩一般用材林所有权与约600亩生态林管护权转让给被告。与此同时，被告对于尚欠购买原告拍卖标的所欠余款39万元亲笔书写欠条并承诺该欠款39万元待山林面积重新测定后再结清。2009年6月13日，智立司法鉴定所出具了闽智立司鉴（2009）林鉴字第013号关于山场承包林地面积重新测算的司法鉴定书，鉴定结论为：转让山场的面积850亩，其中疏林地面积43.8亩。该鉴定结论出具后，原告向被告主张返还所欠余款，而被告不仅未按其书面的承诺“待山林面积重新测定后再结清”39万元所欠原告的购买款，而是以鉴定结论为依据，认为原告胜利村委会与福建省南平市博正拍卖公司存在欺诈行为，进而诉请法院并提出三项诉求：一是请求确认买卖协议中关于合同和实际测量相差的面积117亩及疏林地43.8亩部分无效；二是由胜利村委会与博正拍卖公司共同承担退还给何子行购买款及利息、管护工资、拍卖佣金，共计858544元；三是2008年1月3日何子行与胜利村委会签订的协议关于生态林转让部分无效。该案在一审审理期间，被告何子行对其上述第二项诉讼请求申请撤诉，政和县人民法院裁定准许其撤回第二项诉讼请求。之后该案经政和县人民法院与南平市中级人民法院开庭审理，2012年10月10日南平市中级人民院以（2012）南民终字第708号民事判决书作出终审判决，判决结果：一、维持政和县人民法院（2011）政民初字第224号民事判决第二项判决，即“驳回原告何子行关于确认协议中合同和实际测量相差的面积117亩及疏林地43.8亩部分无效的诉讼请求”；二、撤销政和县人民法院（2011）政民初字第224号民事判决第一项判决，即“2008年1月3日原告何子行与被告政和县熊山街道胜利村村民委员会签订的协议关于生态林转让部分无效”；三、驳回被上诉人何子行提出2008年1月3日上诉人何子行与上诉人政和县熊山街道胜利村村民委员会签订的《协议书》中关于生态林转让部分无效的诉讼请求。南平市中级人民法院终审判决生效至今，被告何子行仍未履行其应付的购买原告山场林木标的所欠余款39万元。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判令被告偿还原告购买拍卖的胜利村委会水坑山场约367亩一般用材林林木的所有权和约600亩生态林管护权所欠余款390000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2009年6月13日起按银行每年同期贷款利率计算至还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告何子行辩称，一、原告于2007年10月26日通过南平市博正拍卖公司将967亩的山场林木卖给被告，其中一般用材林367亩，生态林600亩。被告中标之后于2008年1月3日同原告正式签订《协议书》，被告向原告交付102.9万元购买款，拍卖佣金7.1万元，合计人民币110万元。二、原告通过南平市博正拍卖有限公司所拍卖的胜利村967亩林木，该协议一部分依照国家政策、林业法规不能履行，其中600亩是生态林，367亩是一重山，列入绿色通道管理无法审批砍伐。原告将山场林木拍卖给被告，原告没有按照2008年1月3日签订的协议书的约定将林权证变更在被告名下，造成被告无法履行协议内容，遭受重大的经济损失。三、根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，山场林木属于不动产，拍卖的标的物交付应以变更登记为准，而原告通过南平市博正拍卖所拍卖给被告967亩山场没有变更登记在被告名下，原告没有将拍卖标的物交付被告，原告没有履行合同，原告违约。根据《中华人民共和国合同法》第44条的规定，原告所拍卖的967亩山场涉及省级生态林，及南平市人民政府（2003）193号文件“绿色通道商品林采伐管理的通知”中规定不得采伐的一重山林木。上述山场林木所有权人胜利村委会曾经申请采伐，遭林业行政机关依法拒绝。上述事实证明2008年1月3日的《协议书》不生效，无法履行。四、欠条已超过时效，出具鉴定结论时间已超过2年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告胜利村委会向法庭提供如下证据：
证据一、被告于2008年1月3日亲笔书写的欠条。
证实：被告欠原告购买山场所欠余款39万元，该欠款被告书面承诺待山林面积重新测定后再结清的事实。
证据二、协议书。
证实：被告何子行以价款142万元在拍卖会上中标后购买原告胜利村委会水坑山场约367亩一般用材林所有权与胜利村委会约600亩生态林管护权（时间自2007年10月26日至2014年12月31日止），原、被告双方自愿就相关权利和义务进行了约定之事实。
证据三、福建省智立司法鉴定所司法鉴定意见书。
证实：2009年6月13日山场面积重新测定已完成。
证据四、民事起诉状。
证实：鉴定结论出具之后，被告于2010年4月18日以原告、南平市博正拍卖有限公司为被告书写了民事起诉状并提出了三项诉请，以通过诉讼达到不仅不要偿还欠款39万元而且要求原告及拍卖公司共同承担退还被告858544元之目的；本案欠款39万元之诉讼时效因原告提起诉讼而中断。
证据五、政和县人民法院（2011）政民初字第224号民事判决书及裁定书。
证实：何子行就其与原告2008年1月3日签订的协议向法院起诉，在诉讼中其提出三项诉求，在案件审理期间，被告何子行对其第二项诉讼请求申请撤诉，政和县人民法院裁定准许其撤回第二项诉讼请求。政和法院对其第一、第三项请求作出判决。本案诉讼时效因被告要求原告退回购买款再次中断。
证据六、南平市中院（2012）南民终字第708号民事判决书。
证实：原、被告之间于2008年1月3日签订的协议书经南平市中级人民法院终审判决确认生态林转让部分有效。被告偿还原告所欠余款39万元有事实依据。
证据七、被告交付款项的计算方式。
证实：被告实际交付原告购买款102.9万元，尚欠余款39万元未支付给原告。
被告对原告提供证据一至证据七的真实性及其载明的内容没有异议，但认为证据一是有附加条件，且该欠条载明付款期限已经超过诉讼时效；证据二是无效的、无法履行的；证据四至证据六是要求确认协议书中关于生态林转让部分无效，与本案无关。本院认为从欠条载明的内容看，支付39万元购买拍卖标的余款的期限已于鉴定结论出具的2009年6月13日到期，原告提供的证据三至证据六可以证实本案因双方对协议书中关于生态林转让部分的效力提起诉讼而发生诉讼时效中断。协议书是原、被告双方自愿协商签订，是双方真实意思表示，原告与被告对讼争山场关于生态林转让部分效力问题，已经二审作出终审判决，该判决已发生法律效力，被告的异议不能成立，本院对原告提供的证据一至证据七予以采信。
庭审中被告逾期向法庭提供如下证据材料：
1、南政办（2003）193号南平市人民政府办公室文件“关于加强绿色通道商品林采伐管理的通知”。
证实：根据文件要求，绿色通道的商品林将逐步调整为生态公益林。
2、2012年9月10日政和县森林资源管理站“证明”。
证实：原告曾申请皆伐拍卖标的林木，但因部分山场落入绿色通道，根据相关规定，其申请林业局资源站未受理。
3、政和县林业局城关林业站证明。
证实：拍卖山场约有543亩属于生态林。
4、胜利村林权证。
证实：拍卖山场的林权属于原告，原告至今没有履行协议约定，将林权变更给被告。
5、胜利村收款票据3张。
证实：被告交付原告购买拍卖标的款102.9万元。
6、2009年9月30日关于请求核减山林款的报告。
证实：被告依据鉴定结论请求核减购买拍卖标的款。
7、颜伦生、何子行与胜利村委会签订的协议书。
证实：原告没有履行约定义务，造成乙方不能砍伐。
原告认为被告所提交的上述证据材料超过举证期限，且不能证明原告所要证明的内容。
本院认为被告无正当理由未在法庭指定的举证期限内提供证据，以上证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新的证据，本院不予采纳。
经审理查明，原告委托南平市博正拍卖公司于2007年10月26日举行公开拍卖会，拍卖标的为：胜利村水坑山场约367亩一般用材林的所有权与2007年10月26日至2014年12月31日期间约600亩生态林的管护权。被告何子行以价款人民币142万元在拍卖会上中标，付清7.1万元佣金并支付给原告购买款人民币102.9万元，之后对中标山场的实际面积产生质疑，双方于2009年5月26日委托福建智立司法鉴定所进行司法鉴定。2008年1月3日原告何子行与被告胜利村委会就拍卖标的签订协议，约定了双方的权利和义务。同日，被告何子行就未付清的购买款出具一张亲笔书写欠条，欠条内容为“欠政和县胜利村委会山林款叁拾玖万元正此款待山林面积重新测定后再结清”。2009年6月13日鉴定所出具鉴定结论。鉴定结论出具后，被告向本院提起诉讼，要求确认：2008年1月3日何子行与胜利村委会签订的协议中关于合同和实际测量相差的面积117亩及疏林地43.8亩部分无效；协议中关于生态林转让部分无效。该案经本院审理作出判决：一是协议中关于生态林转让部分无效；二是驳回何子行关于确认协议中关于合同和实际测量相差的面积117亩及疏林地43.8亩部分无效的诉讼请求。原告胜利村委会不服一审判决，提出上诉。南平市中级人民法院作出判决，一、维持政和县人民法院（2011）政民初字第224号民事判决第二项判决，即“驳回原告何子行关于确认协议中合同和实际测量相差的面积117亩及疏林地43.8亩部分无效的诉讼请求”；二、撤销政和县人民法院（2011）政民初字第224号民事判决第一项判决，即“2008年1月3日原告何子行与被告政和县熊山街道胜利村村民委员会签订的协议关于生态林转让部分无效”；三、驳回被上诉人何子行提出2008年1月3日上诉人何子行与上诉人政和县熊山街道胜利村村民委员会签订的《协议书》中关于生态林转让部分无效的诉讼请求。2014年1月7日原告向本院提起诉讼，要求被告支付购买拍卖标的所欠款39万元。
本院认为，2008年1月3日被告向原告出具的内容为“欠政和县胜利村委会山林款叁拾玖万元正此款待山林面积重新测定后再结清”的欠条是被告何子行亲笔书写，是其真实意思的表示且欠条载明的支付39万元购买拍卖标的款的时间在双方委托的鉴定所出具鉴定意见书时已到期限，被告欠原告胜利村委员会购买拍卖标的款39万元事实清楚，被告应支付原告39万元。被告未按约定支付所欠款项，原告主张逾期付款利息，由于原、被告之间没有约定逾期付款利息，逾期付款利息即为逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第24条第4款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。原告要求被告支付利息自2009年6月13日起按银行同期贷款利率计算，在本案中，原告支付所欠款项时间为2009年6月13日，原告要求支付逾期付款利息应从2009年6月14日起计算。原告要求按银行同期贷款利率计算不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何子行应在本判决生效之日起三十日内支付给原告政和县熊山街道胜利村村民委员会购买拍卖的政和县熊山街道胜利村村民委员会水坑山场约367亩一般用材林林木所有权和约600亩生态林管护权所欠余款390000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2009年6月14日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8835元，减半收取4417.5元，由被告何子行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。