云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第197号原告申立，男，生于1985年11月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。被告吴政祥，男，生于1949年9月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人曾富泽，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告吴道奎，男，41岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系吴政祥之子，未到庭。被告镇雄供电有限公司，组织机构代码：21714060-2，住址镇雄县乌峰镇南大街**。法定代表人王云华，执行董事。委托代理人吴壹，南广律师事务所律师。被告申庆义，男，生于1955年7月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住，住镇雄县/div>第三人胡建辉，男，生于1969年6月11日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住，住镇雄县/div>委托代理邓颖慧，云南南广律师事务所律师。原告申立与被告吴政祥、吴道奎、申庆义，被告镇雄供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案。本案于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告申立及其委托代理人邓书文、被告吴政祥及其委托代理人曾富泽、被告镇雄供电有限责任公司代理人吴壹、被告申庆义、第三人胡建辉到庭参加诉讼，被告吴道奎经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告申立诉称，2014年7月，两被告吴政祥和吴道奎请原告和胡建辉为其共同出资所建房屋进行墙体抿糊，同月11日下午五时，原告在装修工程完工后撤除钢管架的过程中，手中的钢管不慎碰到离被告吴政祥住房只有一米左右的高压输电线，被高压电流从三楼击落到二楼楼梯间，生命垂危。当即被亲属送往镇雄县人民医院抢救，因伤情严重，县人民医院告知必须转院。被送到贵州省毕节市第一人民医院抢救治疗。经诊断，原告电击伤10%Ⅲ°头部、四肢。原告为此在毕节市第一人民医院做了右上肢截除等手术，共住院152天，花去医疗等费用30余万元。该高压线，管理权属于被告镇雄县供电有限公司，该公司将管理权承包给被告申庆义，现击伤原告的高压输电线所有权、使用权和经营权均属于被告吴政祥。原告受伤后多次找被告吴政祥、吴道奎及委托他人找被告供电公司解决，但几被告互相推诿，拒不赔偿，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决以上被告赔偿原告各项损失合计人民币538816.93元，其中：医疗费187152.93元，护理费15200元（152天×100元），住院伙食补助费15200元（152天×100元），误工费25500元（255天×100元），残疾赔偿金74560元（7456元×20年×50%），被扶养人生活费84504元[申思雨7岁（6036元×11/2×50%）16599元，申思琦5岁（6036元×13/2×50%）19617元，申瑾研3岁（6036元×15/2×50%）22635元，申展鹏1岁（6036元×17/2×50%）25653元]，交通费1000元，鉴定费3700元，残疾辅助器具费132000元（更换至60周岁）。被告吴政祥辩称，我的房屋于1993年开始修建，到1996年前，三层水泥板房屋全部修建完毕。该房屋属于我自己修建，不属于吴道奎，吴道奎自己修有房屋。我的房屋外墙贴瓷砖工程小，经口头协议包干给邻居胡建辉做（包括安全责任），2014年7月11日下雨，胡建辉安排申立来拆钢管，我说下雨不准拆，申立在我离家后擅自去拆钢管被高压线击伤，我及时赶到家请人送原告到县人民医院治疗，并出于人道几次为其借垫了人民币三万，该三万元应退还我。从我房屋屋顶上拉过的高压线是1997年8月4日经镇雄县电力公司批准，由其生产技术科安排人安了高压线和变压器，才3米多高，不符合要求。击伤原告申立的高压线产权是镇雄县供电公司的，由其经营管理，我所管理的是变压器输出的照明电线。因击伤原告的是高压线，不是我管理的照明线，故我不承担任何赔偿责任，同时，申立是胡建辉喊来帮他的，申立在本案中有一定过错，应承担一定损失。请求驳回原告对我的诉求。被告吴道奎未作答辩。被告镇雄供电有限公司（以下简称供电公司）辩称，我公司不是事故发生线路的产权人和经营人，对该线路也没有管理义务，不应承担任何赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高，有扩大开支的情形，并且本事故是受害人过错造成，应由其自己承担责任。请求驳回对镇雄供电有限公司的诉讼请求。被告申庆义辩称，我以亨地转供区名义与被告镇雄供电有限公司签订合同，该片区的高压输电线由我负责管理。但我只管理从泼机到亨地的主线路，其他所有分线路由各变压器业主负责管理，从孙家河边村民小组到长松林村公所10KV线路由相应变压器管理人自行负责。我于2014年4月1日和本案被告吴政祥签订电力安全管理合同，本案中击伤原告申立的高压线，从产权、所有权、管理权和收益权均属于被告吴政祥，与我无关，请求驳回对我的诉讼请求。第三人胡建辉辩称，我与原告只是普通工友，工钱按各自的工作量计算或二一添作五计算。我与吴政祥、吴道奎也不是承揽关系而是雇佣关系。审理中，到庭各方当事人及第三人对以下事实无异议：2014年7月11日下午，原告申立在对与被告吴政祥相关的住房装修工程完工后撤除钢管架的过程中，申立手中的钢管碰到离被告吴政祥住房不远处的高压输电线，被高压电流从三楼击落到二楼楼梯间，原告当天即被亲属送往镇雄县人民医院抢救，因伤情严重，被送到贵州省毕节市第一人民医院抢救治疗。治疗中被告吴政祥为原告垫支了费用3万元。本案中，双方当事人争议的焦点是：原告申立被电击伤后的相关损失是多少？该损失由谁承担？原告针对其诉讼请求，向本院提举了以下证据：1、出示原告申立的身份证复印件一份及全户户口簿复印件一份。内容为：户主申立，妻胡靖。长女申思雨，生于2008年7月17日，二女申思琦，生于2010年7月20日，三女申瑾妍，生于2012年3月14日，长子申展鹏，生于2014年4月9日。拟证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。2、疾病证明书一份，住，住院病历一份91页药清单6页，住，住院收费专用票据一张明原告因电击伤10%Ⅲ°头部、四肢于2014年7月11日至2014年12月10日在毕节市第一人民医院住院治疗152天，花去的医疗费人民币187152.93元。3、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书二本，分别为伤残等级鉴定、后续治疗费评估、三期（休息期、营养期、护理期）评定及残疾辅助器具费评估。评定伤残等鉴定的发票27张，金额2700元，残疾辅助器具费评估的鉴定发票10张，金额1000元。残疾辅助器具发票1张，金额为980元。鉴定时产生的交通费发票315元。对申立的伤残等级评定为六级，后续治疗费需人民币捌仟元，休息期评定为260日、营养期60日、护理期90日；残疾辅助器具鉴定意见为：申立配置右前臂假肢需人民币贰万贰仟元/具，每5年更换一次。4、现场照片4张，载明高压线的安装及离吴政祥住房距离的状况，并说明照片上的变压器是属于吴政祥本人管理。被告吴政祥经质证，认为证据1与其无关；证据2中住院票据等属实，认可住院时间为2014年7月11日至2014年12月10日的天数；证据3中的安装假肢每次要22000元有异议，其余无异议；证据4照片本身无异议，变压器是自己的，输出线路也是自己的，但是对输入线路没有管理权，房子属于自己，但是房子离高压线还有3米，原告说的不客观真实。被告供电公司经质证，对证据1、2中除认为住院收费票据不是专用发票不予认可外，其余部份无异议；证据3中有异议的部份为鉴定发票不是机打发票，不符合鉴定收费的专用发票，鼎丰不具备假肢鉴定的相应资质，其鉴定所引用的是工伤的鉴定标准，不适用于本案，应待实际产生后再另行起诉，后续治疗费应待实际产生后再处理。三期评定过高，对其余无异议；对证据4认为房子是吴政祥的，但是房子离高压线还有3米，原告说的不客观真实，对其余无异议。被告申庆义经质证，除对住院收费票据不是专用发票意见同供电公司外，其余无异议，并说明房子、变压器都是吴政祥的，高压线从长松林村公所到吴政祥的变压器都是吴政祥出钱架设的，由吴政祥管理。第三人经质证，对以上证据均无异议。被告吴政祥就其辩称，向本院提举了以下证据：1、农户建房用地审批表及耕地占用税完税证各一份。农户建房用地审批表内容为：申请人吴政祥，住，住长松林村煤洞沟社请建房地名华石板，面积40m,社长高大秀，93年8月14日。耕地占用税完税证内容为：吴政祥缴耕地占用税66元，用途：住：住宅明：超占。时间1996年10月30日，盖有云南省财政厅耕地占用税专用章及镇雄县亨地乡财政所公章。拟证明所装修房屋属于吴政祥并且办理了相关手续。2、镇雄县泼机镇长松林村民委员会出具的情况介绍一份。内容为：我村煤洞沟村民组村民吴政祥于1993年至1996年修建砖混结构水泥板房三层楼。于1997年经镇雄县电力公司批准在台变压器。高压线路由电力公司和泼机降压站检查合格后送电，输出的照明线由我村煤洞沟村民吴政祥负责管理。2015年5月将其贴外墙砖的工程包给胡建辉，2014年7月11日下雨天胡建辉安排申立来拆钢管，申立不慎被高压锅击伤。吴政祥请人送申立去治疗。2015年1月我村组织调解无法达成协议，特介绍到法律机关解决。盖有村委会公章。3、镇雄县电力公司生产技术科批条一份。内容为同意亨地乡长松林村煤洞沟社申请安装50KVA变压器一台，经减免后收取增容费5000元。镇雄县电力公司生产技术科（公章），97年8月4日。拟证实1997年8月经电力公司批准安装变压器。4、出示照片二张，证明高压线安装的情况。经质证，原告对证据1中农户建房用地审批表认为其可能是政府行为，但是没有政府部门的公章，证据来源不明，不能证明其主张，不予认可，其余部分无异议；证据2中变压器属于吴政祥购买、安装、管理均无异议，其余不真实均有异议；对证据3、4无异议。被告电力公司对证据1无异议，对证据2的意见同原告，对证据3认为该证据属于被告供电公司写给财务部的，属于内部函，不应该在吴政祥的手里，对外的效力应该有公司加盖公司章，内容上只涉及增容的相关费用，不涉及安装等相关部分，从证据上看不出有供电公司的人参与安装，对证据4无异议。被告申庆义对证据1、4无异议，对证据2、3的意见同被告电力公司。第三人胡建辉对证据1意见同原告；对证据2认为内容不真实，介绍说将工程承包给胡建辉不真实，胡建辉安排申立也不真实，工程中的具体操作都是吴政祥对申立、胡建辉作具体指挥；对证据3的意见同被告电力公司；对证据4无异议。被告镇雄供电有限公司就其辩称，向本院提举了高压供电合同一份。合同内容为：供电方镇雄供电有限公司，用电方亨地转供区（负责人申庆义），供电方由35KV泼机变电站以10千伏电压、经出口091号开关送出的10KV亨地线路向用电方供电。签约时间2011年9月1日，有效期至2014年9月1日止。有供电方公章及申庆义签名、手印。欲证明事故发生的地点电的产权、管理、经营都不属于供电公司，是供电公司转让给申庆义的。经质证，原告及被告吴政祥认为供电公司承包电给申庆义管理有异议，因高压线的管理应该具备一定的资质，而申庆义不具备资质。被告申庆义及第三人胡建辉表示无异议，申庆义并说明该协议其是以个人身份签订，亨地转供区不属于机构只是一个名称，由其管理、负责。被告申庆义就其辩称，向本院提举了亨地转供片区电力安全管理合同一份。内容为：甲方泼机供电所亨地转供区，乙方长松林煤洞沟吴政祥，乙方电费电价一律以0.90/KWH计算，每月收取电费后足额交给乙方。全线路（10KV）各变压器至搭线处，由相应的变压器管理人自行负责。甲方申庆义（签名），乙方变压器业主吴政祥（签名、手印）。合同自2014年4月1日至2015年4月1日有效，签订时间2014年4月1日。经质证，被告吴政祥认为该合同是其所签，但是合同是无效合同。因申庆义与供电公司签订的合同没有涉及事发线路，申庆义就没有资质将合同转给吴政祥。其他当事人对证据表示无异议。被告吴道奎及第三人胡建辉未向法庭举证。本院当庭出示本院依职权所作的现场勘验笔录一份。内容为本案事发现场草图，到场当事人有申立、吴政祥、胡建辉、被告供电公司泼机供电所配电管理员郎维忠，在场人为泼机镇长松林村支书高连勇。经勘验，原告系在吴政祥三楼楼梯口拆除钢管时触碰高压电受伤，受伤处高压电线距房角约30—50cm，楼顶高压电杆为3米高度。吴政祥陈述“我房修建于1996年，高压电杆电力公司于1997年安装，草图中①至④的高压电杆我与电力公司约定由我管理，有什么问题我及时向他们汇报，变压器出来的低压电由我收费后交泼机供电所”，胡建辉陈述“触电的房子是吴政祥的房子，修的时间都已经长了”，郎维忠陈述“泼机电管所（供电所）（笔误）属于镇雄电力公司的下属部门，该段高压线路的管理和维护维修要看合同才清楚”，在场人高联勇陈述“房子和电杆的时间都比较长了，是先修房子才安的电杆，具体时间我记不清了。安高压电杆的房子是吴政祥的房子”。经质证，当事人对现场勘验草图均无异议，被告吴政祥说明“当时对高压线的管理说错了，我没有权利约定；电杆③没有穿过房子，只是在三楼楼顶平面上，该电杆凳在我楼顶上太矮了，所以我打电话叫申庆义和我对该电杆进行改装的、加高的，该电杆是塑料套着金属的；勘验笔录中的四根电杆是我购买、安装的，是谁安装的，因时间太长我记不清楚了，改装的钢管也是我花钱的”。被告供电公司说明“供电公司与吴政祥约定不真实，泼机电管所是政府下属部门，泼机供电所才属于电力公司的，电杆高度是穿过板面的”。被告申庆义说明“电杆是隔壁那家修房子改装过的，（电杆③）只是属于金属架，不属于电杆，是在楼顶上凳起的，我没有参与改装，只是吴政祥打过电话给我，我把电停掉他改装的。”被告吴道奎未对上列证据发表质证意见。本院认为，原告提举的证据来源合法，内容客观真实。相互能形成证据锁链，被告方虽认为云南鼎丰司法鉴定中心不具备假肢鉴定的相应资质及假肢费用太高等，但未提举相应证据予以反驳，对以上证据本院予以采信。被告吴政祥提举的农户建房用地审批表、耕地占用税完税证及现场照片来源合法，与本院现场勘验等能够相互印证，所提举的镇雄县电力公司生产技术科批条，被告供电公司无异议，本院予以采信；其提举的镇雄县泼机镇长松林村民委员会出具的情况介绍虽来源合法，但其内容中除建房情况外无相应证据佐证，原告及其他被告对变压器属于吴政祥之外的内容均有异议，本院对以上两部分之外的内容不予采信。被告供电公司、申庆义提举的合同及本院的现场勘验笔录，来源合法，双方当事人总体无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告吴政祥的房屋于1993年开始修建，约到1996年修建完毕，其于2014年将房屋外墙贴瓷砖工程包给胡建辉、申立做。2014年7月11日下午，原告申立于装修工程完工后在吴政祥三楼楼梯口处拆除工程用钢管时，手中的钢管碰到离被告吴政祥住房不远处的高压输电线（距该三楼楼梯口处房角约30—50cm），被高压电流从三楼击落到二楼楼梯间，原告当天即被亲属送往镇雄县人民医院抢救，后被送到贵州省毕节市第一人民医院抢救治疗。伤情为：电击伤10%Ⅲ°头部、四肢，于2014年7月11日至2014年12月10日在毕节市第一人民医院住院治疗152天，花去的医疗费人民币187152.93元。2015年3月31日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，对申立的伤残等级评定为六级，后续治疗费需人民币捌仟元，休息期评定为260日、营养期60日、护理期90日；残疾辅助器具鉴定意见为：申立配置右前臂假肢需人民币贰万贰仟元/具，每5年更换一次。评定伤残等鉴定的费用为2700元，残疾辅助器具费评估的鉴定费用为1000元。另购买了金额为980元的残疾辅助器具。鉴定时产生的交通费为315元。治疗中被告吴政祥为原告垫支了费用3万元。另查明，事发处高压线路等设施属被告吴政祥所有及管理收费，供电方为申庆义，申庆义系经合同方式与被告供电公司转供电，1997年8月被告吴政祥安装相关变压器时经被告供电公司（当时名为镇雄县电力公司）生产技术科批准，后吴政祥又对位于其楼顶上的高压电杆（高三米）进行了改装。相关电费被告供电公司按0.5元或0.48元/KWH卖给申庆义，申庆义以0.9元/KWH卖给吴政祥，吴政祥又经变压器后按1.30元/KWH把电卖出。本院认为，原告申立在为被告吴政祥提供劳务的过程中被高压电击伤致残，相关高压电能的经营者应承担相应责任。根据被告供电公司、申庆义提举的合同及庭审中查明的电费收取情况，被告供电公司为该高压电能的主要经营者；该高压设施的安装须由被告供电公司生产技术科批准后进行，应视为供电公司对相应设施具有明确的监管义务，依照《电力设施保护条例》第十条规定，“1千伏至10千伏的电力线路必须设置5米的保护区”，被告吴政祥对相关设施的安装有严重安全隐患，供电公司未尽到相应的管理监督责任。供电公司作为本案中高压电能的主要经营者及监管者，应承担由此导致损失的主要责任。被告吴政祥作为接受劳务一方和事发处高压设施的所有人，并作为该处高压线路的直接管理经营者，明知其所有并管理的高压设施不符安全规定，相关范围的作业具有高度危险性而未作防护，在此过程中有明显过错，应对因此造成的损失承担次要责任。被告申庆义作为高压电的转供经营者，且对相关设施也有相应安全管理职责，其未尽到相关职责，在本案中也应承担相应责任。第三人胡建辉作为提供劳务者，在本案中无过错，不应承担责任，原告申立被高压电击伤致残，在此过程中无故意及相应过失，不应承担由此导致的责任。原告申立提举的证据不能证明其所受损害与被告吴道奎有法律上的关联，其对被告吴道奎的请求本院不予支持。原告申立的合理损失本院依法确认如下：医疗费187152.93元，护理费15200元（152天×100元），住院伙食补助费15200元（152天×100元），误工费（至定残前）25500元（255天×100元），残疾赔偿金74560元（7456元×20年×50%），被扶养人生活费84504元[申思雨7岁（6036元×11/2×50%）16599元，申思琦5岁（6036元×13/2×50%）19617元，申瑾研3岁（6036元×15/2×50%）22635元，申展鹏1岁（6036元×17/2×50%）25653元]，交通费1000元，鉴定费3700元，残疾辅助器具费132000元（更换至60周岁），合计人民币538816.93元。以上损失被告供电公司承担60%，即323290.16元；由被告吴政祥承担30%，即161645.08元，其已垫支的费用3万元应从中扣除；被告申庆义承担10%，即53881.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十二条、《电力设施保护条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、由被告镇雄供电有限公司赔偿原告申立323290.16元；被告吴政祥赔偿原告申立因伤导致的损失人民币131645.08元（161645.08元-30000元）；被告申庆义赔偿原告申立53881.69元。以上费用限于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告申立对被告吴道奎的诉讼请求。本判决生效后，负有金钱给付义务的当事人，如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9185.53元，由原告承担300元，被告镇雄供电有限公司交纳5331.32元，被告吴政祥交纳2665.66元，被告申庆义交纳888.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 庄 波审判员 王建凤审判员 傅在君二〇一五年七月二十九日书记员 曾 俊