苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1109号
原告廖克祥，男，1968年4月5日生，汉族。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良贵，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
被告胡炳荣，男，1967年9月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人吴兰兰，该公司职员。
委托代理人苗玉凤，该公司职员。
原告廖克祥与被告胡炳荣、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖克祥的委托代理人汤良春、被告胡炳荣和被告平安财保苏州分公司的委托代理人苗玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖克祥诉称：2012年10月30日7时35分左右，被告胡炳荣驾驶牌照为苏E×××××的小型轿车行驶至312国道人民路路口由东向北右转弯时，与骑行电动自行车的原告廖克祥相撞，造成原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书认定原告廖克祥无责，被告胡炳荣负全责。苏E×××××车辆所有人为被告胡炳荣，并在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险。现原被告双方无法就赔偿问题达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费984.6元（未包含被告胡炳荣垫付费用）、护理费5600元、营养费1200元、误工费96000元、停车费210元、拖车费50元、修车费700元、交通费1000元、鉴定费1680元，以上合计人民币107424.6元，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告胡炳荣承担；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡炳荣辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。事故发生后我垫付原告医疗费人民币902.85元，未在交警队交纳押金。
被告平安财保苏州分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我公司未垫付费用。原告主张的赔偿标准过高，对原告合理部分的损失我公司愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明以下事实：
1、2012年10月30日7时35分左右，被告胡炳荣驾驶其所有的牌照为苏E×××××小型轿车行驶至苏州市312国道人民路路口由东向北右转弯时，与骑行电动自行车的原告廖克祥相撞，致原告受伤。2012年11月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡炳荣负事故全责。
2、牌照为苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，保险期间自2011年11月27日零时起至2012年11月26日二十四时止，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。
3、本起交通事故发生后，原告廖克祥当日即被送往苏州市相城区人民医院诊治，被诊断为左踝部骨折、左胸壁软组织挫伤（骨折不能排除）。原告因本起交通事故受伤后未住院治疗，但多次复诊，共产生医疗费人民币1887.45元，其中被告胡炳荣垫付原告医疗费金额为人民币902.85元。此外，原告廖克祥所骑行的电动车在本起交通事故中受损，定损金额为人民币700元，另产生拖车费人民币50元。
4、为确定原告的受伤程度及损失情况，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及护理人数等情况进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年6月14日出具苏同司鉴所［2013］临鉴字第1726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：廖克祥的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
5、原告廖克祥持有特种作业操作证，操作项目为挖掘机，该操作证使用期自2008年10月8日至2014年10月8日。
6、2012年度江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资为人民币44591元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书原件、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、门诊病历卡原件、医药费票据原件、修车费发票原件、拖车费发票原件、特种作业操作证原件、购机发票原件以及被告提供的医疗费发票原件等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起事故系机动车与非机动车发生交通事故，被告胡炳荣驾驶的机动车已向被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本事故发生在保险期限内，故应由被告平安财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，应根据事故双方的责任大小进行分担。因被告胡炳荣负事故全责，故应由被告胡炳荣对原告超出机动车强制保险责任限额范围的损失予以赔偿。本案中，两被告对原告主张的营养费人民币1200元、修车费人民币700元和拖车费人民币50元无异议，本院予以确认。对原被告有争议的其他损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因本次交通事故共产生医疗费人民币1887.45元，两被告对医疗费金额无异议，但被告平安财保苏州分公司认为应当扣除20％的非医保用药金额。本院认为，被告的该项抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。本院确认原告因本起交通事故共产生医疗费人民币1887.45元。
2、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后一人护理二个月。现原告主张伤后由其妻子护理两个月，其妻子产生误工损失人民币5600元。两被告不认可原告主张的护理费标准，且认为原告未能提供银行工资卡入账明细以证明其妻子因护理而实际产生的误工损失，故仅认可护理费按照每日45元的标准计算60日，为人民币2700元。本院认为，护理人员有收入的，应参照误工费的规定计算护理费。本案中，原告仅提供了敲章单位不同的劳动合同及收入减少证明，经本院释明法律后果后，原告仍未能补充提供证据证明其亲属因护理而实际减少的收入，故根据鉴定结论确定的护理期限和护理人数，并综合考虑原告的伤情、年龄等因素，本院认为每日60元的护理费标准与本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准基本一致，作为本案护理费的计算标准较妥，故护理费为人民币60×60＝3600元。
3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张其受伤前自带机械在建筑工地从事挖掘机作业，劳务费按照每天1200元的标准与建筑公司结算，因原告受伤挖掘机停放，故误工费按照每天1200元、每月20天计算4个月，为人民币96000元。两被告认为原告收入水平已超个人所得税起征点，应当提供完税证明等证据材料，否则仅认可按照每月2000元的标准计算误工损失。本院认为，原告仅提供了与苏州市七鑫建筑工程有限公司自带机械工作合同及证明，但未能提供该公司有效的营业执照副本，也未能提供相应工作单、劳务结算凭据等证据材料，经本院释明法律后果后原告仍未能补充提供实际误工损失的证据，且原告受伤后可另行雇佣挖掘机驾驶员以减少自身损失，但其放任自身损失的扩大，该扩大部分的损失不应由被告承担。综上，本院认为原告主张按照每天1200元的工资水平计算其误工损失依据不足，因其发生交通事故时具有特种作业操作证，且从事挖掘机作业，故本院认为按照其所从事的行业工资标准，以一审辩论终结时上一年度江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资人民币44591元的标准计算其误工损失较为合理，故本院确认原告因本次交通事故而产生误工损失为人民币14864元。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费人民币1000元，但未能提供交通费票据，两被告因此对交通费不予认可。经审查原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为人民币200元。
5、停车费。原告主张停车费为人民币210元，本院认为停车费也应认定为原告因本次事故产生的损失，但不属于责任强制保险限额的赔偿范围，故对其合理期间内的停车费予以支持，酌情认定为30元。
6、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费人民币1680元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。
综上，本次交通事故属于交强险理赔范围的原告的损失为：医疗费1887.45元、营养费1200元、护理费3600元、误工费14864元、交通费200元、修车费700元、拖车费50元，以上合计人民币22501.45元。另有不属于交强险理赔范围的损失即鉴定费人民币1680元、停车费人民币30元。原告因本次交通事故产生的损失中医疗费1887.45元、营养费1200元，合计人民币3087.45元，未超出交强险医疗费用赔偿限额；护理费3600元、误工费14864元、交通费200元，合计人民币18664元，未超出交强险死亡伤残费用限额；修车费700元、拖车费50元，未超出交强险财产损失赔偿限额。故上述损失人民币22501.45元由被告平安财保苏州分公司直接赔偿原告，另有鉴定费1680元、停车费30元不属于交强险理赔范围，应由被告胡炳荣赔偿。因被告胡炳荣已垫付原告医疗费人民币902.85元，故还应实际支付原告人民币807.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖克祥医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费、拖车费等损失合计人民币22501.45元（如采用转账方式支付，请汇入原告廖克祥指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）。
二、被告胡炳荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖克祥鉴定费、停车费人民币1710元，因被告胡炳荣已垫付原告医疗费人民币902.85元，故被告胡炳荣应支付原告廖克祥人民币807.15元（如采用转账方式支付，请汇入原告廖克祥指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）。
三、驳回原告廖克祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2448元，减半收取人民币1224元，由原告廖克祥负担人民币958元，由被告胡炳荣负担人民币266元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10－550101040009599。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁晓艳