浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第439号
原告：李多树，农民。
委托代理人：范华庭，农民。
被告：吕廷海，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：孔海虹。
委托代理人：鲍志东。
被告：方秋滨，农民。
原告李多树诉被告吕廷海、安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。同月21日，原告李多树申请追加方秋滨为本案被告，本院依法予以准许。本案于2015年1月21日由代理审判员杨智文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多树的委托代理人范华庭，被告吕廷海、被告安邦公司的委托代理人鲍志东、被告方秋滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李多树起诉称：原告在上海私营企业开车，由于私营企业生意有旺季和淡季，原告家庭经济严重困难，原告向公司老板请假一个月来到慈溪周巷镇学做油炸食品生意，学会后回上海早晚空闲时间做点生意，赚点钱来弥补家庭经济上的不足。2012年9月13日晚10时半左右在北二环与祝家路口被告吕廷海开轿车撞向对面来的摩托车，导致轿车失控冲向原告摊位，将原告摊位和人一并撞到，摊位窝内热开油洒到原告上半身及手腕和脸部，严重烫伤，送慈溪市第三医院治疗。后原告没有钱，被告不肯拿钱，医院不给原告治疗，强行让原告出院，原告无法只能找些民间药方医治，迟迟不能治好，伤口快两年都不能全好，手腕部至今还有部分伤口未愈，现脸部有多处烫伤疤，手腕部至今肌肉僵硬，很多事情原告都不能做，开车更不可能。被告安邦公司作为被告吕廷海的车险投保单位，理应负责赔偿，保险公司理赔不足部分由被告吕廷海、方秋滨按主次责任承担侵害赔偿。现诉请判令：1.被告安邦公司赔偿原告医疗费10000元、误工费288000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金40000元、营养费6000元、交通费2000元、护理费48000元、脸部伤疤整容费345000元、手腕伤残安置费200000元，合计940600元；2.被告安邦公司赔偿不足部分由被告吕廷海、方秋滨按比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告安邦公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费10076元、误工费288000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金40000元、营养费6000元、交通费2000元、护理费48000元、脸部伤疤整容费345000元、手腕伤残安置费200000元，合计940676元。
被告吕廷海在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：要求按照法律规定进行赔偿。本次事故中，被告已经支付原告现金3000元。
被告安邦公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对事故责任的认定无异议。本起事故已经过交警队进行调解，在交警队的调解书上是否是原告本人签字，希望进行核实。被告公司已经在交强险范围内赔偿被告方海滨医疗费10000元，所以在本案中医疗费只在商业险范围内进行赔偿。对于伤残赔偿金，本案中涉及到二辆机动车，被告方秋滨的车辆也应在交强险范围内进行赔偿，被告方秋滨的交强险限额内只赔偿了250元，实际还有医疗费9750元。原告的伤残限额赔偿部分，应由两个交强险来赔偿。原告诉讼请求中的合理部分被告保险公司应赔偿。原告请求的误工费，误工时间5个月，原告未提供固定收入证明，应按照宁波市的社平工资进行计算赔偿。原告请求的营养费过高。交通费，应当结合原告就医次数来计算，被告公司认可500元。原告的护理费，应按照鉴定意见2个月，原告住院17天，住院期间认可100元／天，出院认可50元／天。整容费、安置费，无相应的依据，被告公司不予赔偿。
被告方秋滨未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.驾驶证、行驶证、从业资格证各1份，证明原告的职业情况。
2.交通费发票1组，证明原告为治疗花费交通费的事实。
3.脸部伤疤整容费，证明原告需整容预算345000元的事实。
4.鉴定费发票1份，证明原告为鉴定花费鉴定费1600元的事实。
5.护理工协议1份，证明原告为请护工，每月花费4000元的事实。
6.烫伤时照片1组，证明原告在烫伤时的情况。
7.慈溪市第三人民医院出院记录、慈溪市第三人民医院病情证明书、住院费用明细清单、住院病人费用清单，证明原告就医治疗的事实。
8.道路交通事故认定书1份，证明在本次事故中，被告吕廷海承担事故的主要责任，被告方秋滨承担事故的次要责任，原告无责的事实。
9.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故致右前臂、胸部、面部等烫伤，目前面部遗留多处疤痕形成，评定其伤残等级为十级伤残；原告伤后的休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月的事实。
10.原告在烫伤前单位的用工证明1份，证明原告在用工单位每月工资8000元的事实。
11.医疗费发票、病历卡，证明原告为治疗花费10076元的医疗费的事实。
被告吕廷海向本院提供赔偿凭证1份，证明事故发生后，被告已经支付原告3000元的事实。
被告安邦公司、方秋滨未提供证据。
为查明事实，本院依法调取谈话笔录1份、人民调解协议书1份，证明同一起交通事故中受伤的方秋滨、吉沙莫、马存及物品受损的张华、徐金利已就损失达成调解协议，原告李多树经交警部门多次联系，未参加调解的事实；本起事故中方秋滨的损失为医药费32511元、交通费240元、误工费13900元、摩托车修理费200元、护理费840元、伙食补助费360元，吉沙莫的损失为医药费500元、误工费600元，张华的损失为修理费1200元，徐金利货物损失2000元，马存自行车修理费300元的事实。
原告李多树对本院调取的证据有异议，原告未参加调解，是因为原告脸部烫伤，怕出来见人丢人，人民调解协议书上的字不是原告签的，是别人仿写的。
被告吕廷海、方秋滨对本院调取的谈话笔录均无异议；被告吕廷海、方秋滨对人民调解协议书的质证意见为，二被告在人民调解协议书上签字，交警部门曾多次通知原告参加调解，但原告未参加，人民调解协议书上签字是不是原告本人签字，二被告不清楚。
被告安邦公司对本院调取的谈话笔录无异议，对人民调解协议书的质证意见为，被告公司赔偿方秋滨的医疗费与人民调解协议书上是一致的，只是扣除了非医保用药6351.65元。
本院对依职权调取证据的认证意见为，本院调取的谈话笔录具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。对本院调取的人民调解协议书，原告李多树及被告吕廷海、方秋滨的庭审陈述，结合本院调取的谈话笔录可以证实原告李多树未在人民调解协议书签字，故对人民调解协议书中关于李多树的赔偿费用，本院不予认定，对其余合理部分本院予以确认。
对被告吕廷海提供的证据原告及被告安邦公司、方秋滨均无异议。经审查，被告吕廷海提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。
被告安邦公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、9无异议。对证据2，交通费请求法院酌定。对证据3，系原告自行制作，不予认可；且原告已有伤残所以整容费就没有必要。对证据4不属于保险公司赔偿的范围。对证据5的真实性有异议，根据鉴定意见原告的护理期限应为2个月。对证据6应按鉴定意见来确定。对证据7的真实性无异议，病人费用清单中原告只支付了1000元，原告请求赔偿需开具医院的正规发票。对证据8，因为本起事故中有二辆机动车，都应在交强险范围内赔偿。对证据10的真实性有异议，按照原告的诉状，原告从业的单位有旺季和淡季，原告的工资应按宁波市社平工资计算。对证据11中的医疗费应扣除非医保用药，对病历卡无异议。
被告吕廷海、方秋滨对原告提供证据的质证意见同被告安邦公司的质证意见一致。
对原告提供证据本院认证如下：对证据1、9三被告均无异议，且具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认。对证据2，交通费票据本院根据原告的就医地点、时间、人数、次数酌情认定交通费。对证据3、6，系原告自行制作，本院不予确认。对证据4，系原告鉴定单位出具，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认。对证据5，协议中的涂德菊未出庭作证，且原告的护理时间与宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书不符，本院不予确认。对证据7、11系原告就诊医院出具，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认。对证据8，系公安交警部门出具，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认。对证据10，因原告未能提供工资清单、纳税凭证、劳动合同等证据予以佐证，故本院不予确认。
根据上述认证，本院认定原告因此次交通事故产生的各项损失如下：
1.医疗费，原告提供的医疗费票据原告共花费医疗费10076元，本院予以认定。
2.护理费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见其护理时间为2个月，原告住院17天，按照住院期间为完全护理、出院后部分护理计算，故本院认定原告的护理费为4584.51元。
3.残疾赔偿金，根据宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，原告李多树因交通事故致右前臂、胸部、面部等烫伤，目前面部遗留多处疤痕形成，评定其伤残等级为十级伤残，按照宁波市2013年度农村居民人均纯收入计算，原告的残疾赔偿金为41068元，原告主张残疾赔偿金40000元，本院予以认定。
4.误工费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见原告的休养时间为5个月，原告无固定工作，按照宁波市2013年度全社会职工平均工资计算，本院认定原告的误工费为20386.25元。
5.营养费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见其营养时间为2个月，本院认定原告的营养费为1800元。
6.交通费，根据原告的就医次数、地点、陪同人数，本院酌情认定原告的交通费为800元。
7.鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，本院认定原告的鉴定费为1600元。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实为：
2012年9月13日22时32分许，被告吕廷海驾驶浙b×××××号小型轿车沿周巷镇北二环西路由东向西行驶至祝家路路口处时，与沿祝家路由北向南行驶至该路口的被告方秋滨驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后浙b×××××号小型轿车失控撞到原告李多树的烧烤摊位三轮车及张华停放在路边的红色电动自行车，导致摊位锅内热油溅到原告及站在旁边的吉沙莫身上，浙b×××××号小型轿车继续往西南方向行驶，撞到徐金利摆在店门口的货物，同时浙b×××××号普通二轮摩托车失控撞到马存及马存停放在路边的自行车，造成被告方秋滨、原告李多树、吉沙莫、马存受伤，徐金利货物受损及五车损坏的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队责任认定，被告吕廷海承担事故主要责任，被告方秋滨承担事故次要责任，原告及吉沙莫、马存、张华、徐金利无责任。事故发生后原告被送至慈溪市第三人民医院治疗，被诊断为：右前臂、胸部、面部ⅱ°烫伤（6%），全身多处软组织挫伤。2014年10月31日，原告经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致右前臂、胸部、面部等烫伤，目前面部遗留多处疤痕形成，评定其伤残等级为十级伤残，伤后休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期为2个月。
因本次交通事故，原告共产生损失如下：医疗费10076元、误工费20386.25元、护理费4584.51元、残疾赔偿金40000元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费1600元，合计79246.76元。
另查明，事故发生后，被告吕廷海已支付原告3000元。本起事故中被告方秋滨的损失为医药费32511元、交通费240元、误工费13900元、摩托车修理费2000元、护理费840元、伙食补助费360元，吉沙莫的损失医药费500元、误工费600元，张华修理费1200元，徐金利货物损失2000元，马存自行车修理费300元，原告吕廷海的损失修理费16500元、施救费400元。本起事故中的原告吕廷海、被告方秋滨、吉沙莫、张华、徐金利、马存等已就各项损失达成调解协议。本起事故中肇事车辆浙b×××××号普通二轮摩托车未投保交强险及商业第三者险，浙b×××××号小型轿车在被告安邦公司投保交强险，另投保商业第三者险300000元及不计免赔险。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，在同一起交通事故中多辆机动车均有责的，各机动车按平均分摊的方式，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。本起事故中，浙b×××××号普通二轮摩托车未投保交强险而发生交通事故造成了本车人员以外受害人人身伤亡的，应当由浙b×××××号普通二轮摩托车的驾驶员即被告方秋滨按平均分摊的方式，在相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张脸部伤疤整容费345000元、手腕伤残安置费200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张误工费288000元，但未能提供工资清单、纳税凭证、劳动合同等证据予以佐证，本院不予支持。被告安邦公司关于已在交强险范围内赔偿被告方海滨医疗费10000元，故原告李多树的医疗费只在商业险范围内进行赔偿的辩解意见，与事实与法律不符，本院不予采信。原告因本次交通事故产生的如下损失：医疗费10076元、营养费1800元，合计11876元，与该起事故中受伤的方秋滨在交强险医疗费赔偿限额项下的医疗费32511元、住院伙食补助费360元，合计32871元，与该起事故中受伤的吉沙莫在交强险医疗费赔偿限额项下的医疗费500元，由被告安邦公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内按比例确定，原告李多树可受偿2624.70元。由被告方秋滨在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内按比例确定，原告李多树可受偿7375.30元。原告因本次交通事故产生的如下损失：误工费20386.25元、护理费4584.51元、残疾赔偿金40000元、交通费800元，合计65770.76元，上述款项与该起事故中受伤的方秋滨在交强险死亡伤残赔偿赔偿限额项下的误工费13900元、护理费840元、交通费240元，合计14980元，吉沙莫在交强险死亡伤残赔偿赔偿限额项下的误工费600元，可由被告安邦公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告65770.76元，被告安邦公司就超出其应承担的部分可向被告方秋滨行使追偿权。对其余交强险范围以外的损失由被告吕廷海、方秋滨承担赔偿责任，被告安邦公司作为被告吕廷海第三者责任商业险的承保单位应根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告吕廷海予以赔偿。因被告吕廷海承担事故的主要责任，被告方秋滨承担事故的次要责任，结合本案实际情况，该损失由被告吕廷海承担80%的责任，被告方秋滨承担20%的责任较为合理。故被告安邦公司对原告李多树交强险范围以外的损失在第三者责任商业险内承担80%的赔偿责任。原告李多树交强险范围以外的损失医疗费76元、营养费1800元、鉴定费1600元，合计3476元，由被告安邦公司在第三者责任商业险内赔偿1500.80元，被告方秋滨赔偿695.20元，被告吕廷海赔偿1280元。为减少当事人的诉累，对被告吕廷海多支付的部分，可在原告从保险公司可获赔的赔偿款中予以扣减，并由保险公司直接支付给被告吕廷海。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李多树2624.70元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李多树65770.76元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告李多树1500.80元，合计69896.26元，其中1720元支付给被告吕廷海，68176.26元支付给原告李多树，于本判决生效之日起十日内履行；
被告吕廷海赔偿原告李多树交强险、第三者责任商业险范围以外的损失1280元（款已履行）；
三、被告方秋滨在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李多树7375.30元，赔偿原告李多树交强险以外的损失695.20元，合计8070.50元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告李多树的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13206元，本院依法收取6603元，由原告李多树负担6055元，被告安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司负担491元，被告方秋滨负担57元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 熊科旦
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、司法解释
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。