黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00008号
原告黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号，组织机构代码证代码56270085-0。
法定代表人明进华，董事长。
委托代理人李建华、曹菁，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告丁学彬，个体工商户。
委托代理人余俊、梁超，均系湖北东楚律师事务所律师。
原告黄石恒达置业有限公司诉被告丁学彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄石恒达置业有限公司的委托代理人李建华、曹菁，被告丁学彬及其委托代理人余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石恒达置业有限公司诉称，原、被告于2012年1月13日签订了两份《黄石五金机电城市场经营合同》，合同约定，被告承租五金机电城d115、d215号两间商铺，面积均为96.03平方米；d115号商铺每月场地租赁费按租赁面积29元／平方米计算，经营服务费按租赁面积19元／平方米计算，经营保证金为5186元；d215号商铺每月场地租赁费按租赁面积17元／平方米计算，经营服务费按租赁面积11元／平方米计算，经营保证金3025元；被告若无故拖欠场地租赁费及经营服务费等费用，则按实际拖欠费用总额的1%／日计算滞纳金。合同签订后，被告从2012年5月9日起租赁该两间商铺至2013年5月8日，共交纳租金12000元，所欠租金及经营保证金至今未交纳。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求：1、判令被告支付原告场地租赁费、经营服务费、经营保证金共计61895.52元（从2012年5月9日起至2013年5月8日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件及《黄石五金机电城市场经营合同》两份。证明原、被告的主体资格及双方形成的租赁合同关系。
证据二，湖北银行现金缴款单。证明被告已向原告交纳租金12000元。
证据三，市场开业图片及《东楚晚报》报纸。证明黄石五金机电城的开业时间为2012年5月9日。
证据四，租赁合同。证明原告于2013年6月21日将d115、d215号商铺租予案外人郑建涛。
证据五，房屋权属登记证明。证明被告承租商铺属原告所有。
被告丁学彬辩称，1、双方签订的租赁合同没有约定房屋的租赁期限，被告是2012年10月才将承租商铺装修好并开始营业的，没有经营到2013年5月份就退出了，因此被告实际租赁商铺的时间没有一年。2、五金机电城没有形成有效市场，市场入住率一直没有达到60%，其在招商时在东楚晚报上公开刊登的入住率在75%以下，租金和物业管理费全免的承诺并未履行，因此原告收取租金及经营服务费没有依据，另被告交纳的12000元是意向金。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、《东楚晚报》报道。证明原告公开承诺五金机电市场入住率在75%以下租金及物业管理费全免。
证据二、证明一份。证明内容同证据一。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据一、二无异议，但被告认为交纳的12000元是意向金而不是租金；对证据三的真实性有异议，不能证明实际的开业时间，且系复印件；对证据四的真实性、关联性有异议，认为不是被告签订的，也不清楚，且与被告无关；对证据五无异议。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，关联性有异议，认为报道的内容是要约邀请，对原、被告无约束力，应以租赁合同约定为准；原告对被告提供的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证人证言系复印件，没有原件予以核实，证据形式也不合法，证人应单独出庭作证。综合以上质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据一、二予以确认；对原告提供的证据三的开业照片因无原件核对，不予确认，对“东楚晚报”报道予以确认；对证据四因系原件，予以确认；对证据五系原件，且与本案有关联性，予以确认。对被告提供的证据一予以确认，对证据二因系复印件，且证人未到庭作证，其真实性无法核实，故不予确认。
经审理查明，2012年1月13日，原告黄石恒达置业有限公司与被告丁学彬签订了两份《湖北黄石五金机电城市场经营合同》，由被告承租黄石五金机电城d115、d215号两间面积均为96.03平方米的商铺。双方约定：d115号商铺的场地租赁费每月为29元／平方米、经营服务费每月为19元／平方米，d215号商铺的场地租赁费每月为17元／平方米、经营服务费每月为11元／平方米，如按市场规定时间统一开业商户，以上两项费用可享受25%折扣优惠，按季度于每季度结束前七天支付到原告指定帐户上；d115、d215号商铺的经营保证金分别为5186元和3025元，于签订合同时支付，合同终止后，被告交清租金等相关费用后，原告无息退还被告经营保证金；租赁期限为一年，租期起始日为市场开业之日，被告必须在合同期满前两个月，向原告提出书面续租要求，如合同届满之日，双方未签订新的租赁经营合同，双方权利义务终止，不转化为不定期租赁关系，商铺交付后，装修时间为一个月，期间免收租金；原告将商铺交给被告后，被告可根据经营需要进行装修，但装修方案须经原告书面同意，不得破坏或影响房屋结构，合同期满，不可拆除的装修部分无偿归原告所有；被告必须依约交纳租赁费和经营服务费及其他费用，如无故拖欠，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金按拖欠费用总额的1%每日计算，如拖欠30天以上，原告有权解除合同，并不退还经营保证金。双方还对其它租赁事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了交付商铺的义务。2012年5月9日，黄石五金机电城开业。2012年12月26日，被告通过湖北银行花湖支行转账支付原告租金12000元。2013年6月21日，原告将d115、d215号商铺租赁给案外人郑建涛经营。因被告一直再未交纳租金，双方由此成讼。
另查明，黄石五金机电城项目系原告自主开发并经营，该项目规划审批总建筑面积78799.02平方米，包括恒达大厦29446.84平方米、机电展示厅49352.18平方米。机电展示厅分a、b、c、d、e、f六个区，被告承租的两间商铺d115、d215号位于d区。该项目已于2012年4月27日通过竣工规划验收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。
一、关于原、被告于2012年1月13日签订的两份房屋租赁合同效力问题。被告在庭审中辩称，双方签订的租赁合同没有约定房屋租赁期限。但该两份房屋租赁合同均有原、被告的签名及印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告在签订合同后按约交付了租赁房屋，被告也接受了承租房屋并实际经营，且履行了交纳租金的义务，故原、被告已形成了房屋租赁合同关系。故原、被告于2012年1月13日签订的两份房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立并生效，该两份房屋租赁合同对原、被告均具有法律上的约束力。
二、被告是否违约的问题。根据原、被告履行的合同义务来看，原告已按约将其所有的符合租赁条件的d115、d215号两间商铺交付被告使用，但被告在租赁期限内未足额交纳合同约定的场地租赁费及经营服务费，其行为已违反了合同的相关约定，原告依约有权要求被告承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付场地租赁费、经营服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付经营保证金的诉讼请求，因被告于2012年12月26日交纳的12000元系租金，被告在租赁期内并未交纳经营保证金，根据合同约定，该经营保证金在合同终止后应予以退还，而双方租赁关系已经终止，故被告不应再向原告交纳经营保证金，本院对该项诉讼请求不予支持。对于租赁期限的计算问题，双方在合同中约定的租赁期限为一年，租期起始日为市场开业之日，因市场开业时间为2012年5月9日，故租赁期限应从2012年5月9日起至2013年5月8日止。被告认为其实际经营时间没有一年，但被告未提供相应证据证明其观点，故本院对此不予采信。对于被告拖欠的场地租赁费、经营服务费的计算问题，本院认为，根据租赁合同的约定，d115号商铺（96.03平方米）的场地租赁费每月为29元／平方米、经营服务费每月为19元／平方米；d215商铺（96.03平方米）的场地租赁费每月为17元／平方米、经营服务费每月为11元／平方米。以上两项费用按一年计算，d115号商铺的场地租赁费为33418.44元、经营服务费为21894.84元，合计55313.28元；d215号商铺的场地租赁费为19590.12元、经营服务费为12675.96元，合计32266.08元。以上两项费用共计87579.36元。因被告承租两间商铺的租赁期从2012年5月9日即市场开业之日开始计算，故被告应享受合同约定的25%的折扣优惠。因此，被告应交纳的场地租赁费和经营服务费共计为65684.52元，扣除被告已交纳的12000元租金，被告还应向原告交纳场地租赁费和经营服务费共计53684.52元。对于被告辩称的原告在招商时在“东楚晚报”上公开刊登的入住率在75%以下，租金和物业管理费全免承诺的观点。本院认为，根据我国合同法的相关规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称、标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限及方式、违约责任及解决争议的方法等条款。而被告在庭审时提交的相关报道在形式上属于商业广告，内容既不具体明确，也没有记载合同的主要条款，不符合合同法规定的要约构成要件，且双方在租赁合同中未对该内容进行约定。因此对于“入住率在75%以下，租金和物业管理费全免”的承诺，对原、被告没有法律上的约束力，故对于被告辩称的该观点，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁学彬于本判决生效后五日内支付原告黄石恒达置业有限公司场地租赁费和经营服务费共计53684.52元。
二、驳回原告黄石恒达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告丁学彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，原告黄石恒达置业有限公司负担179元，被告丁学彬负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1348元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 李乔乔
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 肖 君