wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1057号
申请执行人石盛长。
被执行人成都市蓉城建筑工程公司。
法定代表人罗瑞。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4728号民事判决，于2015年2月9日受理石盛长申请执行成都市蓉城建筑工程公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市蓉城建筑工程公司在招商银行成都分行玉双路支行账户内的存款限额人民币185000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一五年二月十五日
书记员 李静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2362号
申请人淮安新苑房地产开发有限公司。
法定代表人王若平，职务总经理。
被执行人刘永松，男，汉族，1967年5月13日生。
申请人淮安新苑房地产开发有限公司与被执行人刘永松不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第0574号民事判决已经发生法律效力。申请人淮安新苑房地产开发有限公司于2013年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付款101804.5元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人刘永松下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第0574号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年四月二十五日
书记员 颜 刚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1163号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行
住所地：河北省故城县京杭大街139号
负责人：宛闽生，任该行行长
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：冷逍，农民。
委托代理人：冷俊跃，农民。
被告：赵灵会（系被告冷逍之妻），农民。
被告：冷希五，农民。
被告：姜秀珍（系被告冷希五之妻），农民。
被告：冷俊坡，农民。
被告：刘令芝（系被告冷俊坡之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国邮政银行故城县支行）与被告冷逍、赵灵会、冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志光、被告冷逍的委托代理人冷俊跃均到庭参加诉讼。被告赵灵会、冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行故城县支行诉称：2014年3月23日，原告与被告签订小额借款联保协议，约定各被告以家庭为单位组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员均提供连带保证。2014年3月23日，被告冷逍、赵灵会向原告借款50000元，原告发放贷款后，被告冷逍、赵灵会未依约履行还款义务，至今尚欠50000元本金及其各种违约利息。原告为实现债权，发生律师费1600元，依合同应由被告承担。依联保协议，被告冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告冷逍、赵灵会偿还本金50000元，利息、罚息、复利6147.44元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1600元，合计57747.44元；要求被告冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告冷逍辨称：借款是事实，对诉状内容无异议。
被告赵灵会、冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝在答辩期限内均未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，经征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在联保借贷关系？原、被告之间借款合同的签订、履行及责任承担？
围绕以上问题，原告中国邮政银行故城县支行提供证据如下：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在三户联保借款关系，任一户成员向原告借款，其他成员均提供连带保证责任及保证范围；
证据二：小额贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系，双方约定的借款利率、贷款期限及担保人所承担的责任；
证三、中国邮政银行故城县支行放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告依约向被告赵希庆、张燕发放了借款；
证四、民事诉讼委托代理协议及发票、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，证明原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担连带责任；
证五、还款计划表，证明被告冷逍已偿还利息3674.96元，偿还至2014年9月23日。
被告冷逍对原告提交的证据均无异议，但原告因起诉所产生的律师费用应由原告承担。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据三，系原、被告双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据四、因双方当事人对实现债权的费用作出了约定，该约定不违反法律规定，依照当事人意思自治原则，双方当事人应当遵守约定，由被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中包括律师费，故对证据四予以采信；被告对证五无异议，予以采信。
本院经审理查明：2014年3月23日，原告与被告冷逍、赵灵会、冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝签订小额联保协议书，约定自2014年3月23日起至2015年3月23日止，该联保小组任一成员可与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。该小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。2014年3月23日被告冷逍、赵灵会与原告签订小额贷款借款合同，约定冷逍向原告借款50000元，用途为购进皮毛，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年3月至2015年3月。双方对违约责任进行明确约定，即：1、被告冷逍、赵灵会如不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；4、因借款人违约，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出，依双方约定由被告承担。上述合同签订后，2014年3月23日原告将借款50000元汇入冷逍个人帐户，而被告并未按合同约定履行还款付息义务，至2014年9月23日，被告冷逍已偿还利息3674.96元，剩余利息及本金未偿还，原告为实现债权发生律师费1600元。原告于2015年6月16日起诉，要求被告冷逍、赵灵会偿还借款本金50000元，利息、罚息、复利6147.44元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1600元；被告冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告冷逍、赵灵会、冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝签订的小额贷款联保协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据小额贷款联保协议书，对于被告冷逍、赵灵会与原告签订的小额贷款借款合同，被告冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝应承担连带保证责任，即在被告冷逍、赵灵会逾期偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担保证责任，代借款人偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷逍、赵灵会于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款本金50000元及截止到2015年6月15日的利息、罚息、复利6147.44元及本金50000元的相应利息、罚息、复利（利息按年利率14.58%计算，罚息及复利按借款利率加收30%计算，自2015年6月16日起至履行完毕之日止），律师费1600元。被告冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，诉讼保全费670元，共计1914元由被告冷逍、赵灵会冷希五、姜秀珍、冷俊坡、刘令芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁 章 红
人民陪审员 张起人民陪审员李万庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晓 庆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1469号
原告徐全军，男，汉族，1971年2月19日生。
被告潘新海，男，汉族，1957年6月12日生。
被告王秋娥，女，汉族，1954年12月16日生。
被告潘芳，女，汉族，1980年8月6日生。
被告漯河兴达铸造有限公司。
法定代表人潘新海，执行董事。
原告徐全军诉被告潘新海、王秋娥、潘芳、漯河兴达铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告徐全军、被告潘新海及漯河兴达铸造有限公司的法定代表人潘新海（即被告潘新海）到庭参加诉讼。被告王秋娥、潘芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告借原告本金150000元，并约定月利息2250元，发生纠纷由原告地法院管辖。自借款之日至起诉时止，欠利息3700元，加上原欠利息114300元，本息共计268000元，由于被告长期拖欠，已给原告造成严重的经济困难，现请求法院判决被告偿还原告本金150000元、利息118000元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘新海及漯河兴达铸造有限公司共同辩称：欠钱愿意还，但现在没有钱还。
被告王秋娥、潘芳未答辩。
经审理查明：原告持借款协议一份及欠条两张诉至法院，要求四被告偿还其借款本息共计268000元，其中借款协议载明：“借款协议甲方（借款人）潘新海、潘芳、王秋娥乙方（出款人）徐全军甲乙双方就下列事宜达成一致意见一、甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）二、借款利息按每万元月利息150元计算，月利息合计2250.00元三、甲方可一次性还本清息，结束合同四、甲方不按时清息，乙方可随时解除合同五、如果发生纠纷，由原告地法院管辖甲方：潘新海潘芳王秋娥乙方：徐全军签订协议时甲方已收到乙方15万元现金担保单位：漯河兴达铸造机械有限公司协议日期：2015年6月30日”协议下端担保单位及日期处加盖有漯河兴达铸造有限公司的印章，两张欠条中的一张载明：“今欠到徐全军借款利息壹拾壹万元正￥110000元王秋娥潘新海漯河兴达铸造有限公司潘芳2015年6月30日”，其中在“漯河兴达铸造有限公司潘芳”处加盖有漯河兴达铸造有限公司的印章，另一份欠条载明：“今欠到徐全军利息肆仟叁佰元潘新海2015年6月30日”。原告称150000元的借款及至起诉时拖欠利息3700元是一笔款，2015年6月30日两张欠条上的款项是之前另外一笔借款的利息为114300元。被告潘新海及漯河兴达铸造有限公司对拖欠原告借款本息共计268000元的事实予以认可。
另查明：漯河兴达铸造有限公司的原法定代表人为潘芳，2015年11月13日变更为潘新海。
本院认为：2015年6月30日原、被告签订的借款协议内容显示，被告潘新海、潘芳、王秋娥借原告本金150000元并按月息2250元计算利息，由漯河兴达铸造有限公司承担保证责任，现原告要求被告偿还借款本金150000元及利息3700元，对其诉求，本院予以支持，漯河兴达铸造有限公司应承担连带清偿责任。2015年6月30日有潘新海、王秋娥、潘芳签名并加盖有漯河兴达铸造有限公司印章的欠条中，“漯河兴达铸造有限公司潘芳”处加盖有漯河兴达铸造有限公司的印章，而潘芳时任漯河兴达铸造有限公司的法定代表人，该份欠条不能认定潘芳以个人身份认可拖欠利息110000元，故该欠条上载明的利息110000元应认定为潘新海、王秋娥及漯河兴达铸造有限公司三被告所欠，三被告应承担清偿责任。另外一份4300元利息的欠条是潘新海个人出具，并没有其他被告的签名，应当由潘新海承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘新海、王秋娥、潘芳于本判决生效后十日内向原告徐全军偿还借款本息共计153700元，被告漯河兴达铸造有限公司承担连带清偿责任。
二、被告潘新海、王秋娥、漯河兴达铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐全军利息110000元。
三、被告潘新海于本判决生效后十日内偿还原告徐全军利息4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐全军的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，由被告潘新海、王秋娥、潘芳、漯河兴达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年二月十九日
书记员 吕 迪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民二终字第67号
上诉人（原审被告）湖南荣兴置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇城东路6号。
法定代表人陈琴，该公司经理。
委托代理人薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人康笃华，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南方圆房地产营销策划有限公司，住所地长沙市芙蓉区华天新城汇景幢5单元5－E号。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
上诉人湖南荣兴置业有限公司因与被上诉人湖南方圆房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民二初字第27号民事判决。
二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。
湖南荣兴置业有限公司预交的二审案件受理费54638元，由本院予以退还。
审 判 长 李建红
代理审判员 李 娟
代理审判员 朱湘归
二〇一四年八月八日
书 记 员 邓姣玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06439号
原告钟飞飞。
委托代理人王改如。
被告高美林。
本院在审理原告钟飞飞与被告高美林变更抚养关系纠纷一案中，原告钟飞飞于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟飞飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟飞飞撤回起诉。
案件受理费150元，全部退还原告钟飞飞。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年十月十五日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第06439号原告钟飞飞。委托代理人王改如。被告高美林。本院在审理原告钟飞飞与被告高美林变更抚养关系纠纷一案中，原告钟飞飞于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟飞飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟飞飞撤回起诉。案件受理费150元，全部退还�告钟飞飞。（此页无正文）审判员 叶 蔚二〇一五年十月十五日书记员 马绥绥
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00651-1号
申请执行人张春艳，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人韩占龙，男，汉族，农民，住宁城县。
本院于2014年3月4日作出（2014）宁执字第00651号执行裁定书，冻结了韩占龙名下宁城县农村商业银行股份有限公司必斯营子乡支行5xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4账户内的存款，现因韩占龙已经履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对韩占龙名下宁城县农村商业银行股份有限公司必斯营子乡支行5xxxxxxxxxxxxx4账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第329号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡驻地。负责人：梁福夏，行长。
被执行人：布茂继。
被执行人：布茂义。
被执行人：布茂勇。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布茂继、布茂义、布茂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）阳商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人布茂继应在判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款95000元及利息。被执行人布茂义、布茂勇承担连带清偿责任。被执行人布茂继、布茂义、布茂勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2014年12月30日依法申请法院强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。后申请人发现被执行人有财产可供执行，又于2015年5月14日恢复了本案的执行。
本院在执行过程中，首先冻结了被执行人布茂勇在银行的存款；2015年8月经查询其他被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年4月16日作出的（2014）阳商初字第145号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额95000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费2175元及申请执行费1325元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 东
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第574号
原告：巫能文，男，1986年8月22日出生，汉族。
原告：程淑清，女，1987年10月11日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告巫能文、程淑清诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告巫能文、程淑清以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫能文、程淑清撤回起诉。
本案诉讼受理费92元，由原告巫能文、程淑清承担。
审判员 老善涵
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3348号
原告陈某，男，1975年5月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告月某，女，1972年4月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告月某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告月某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2003年11月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告月某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年11月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告现以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉与被告离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告月某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告月某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林姗姗
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第1394号
原告洪素玲，住广东省广州市番禺区。
原告洪桂英，住福建省厦门市思明区。
二原告共同委托代理人潘伟安、吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告庄群雄，住福建省泉州市。
委托代理人邱进前、陈岱松，上海柏年律师事务所律师。
被告福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道旁，组织机构代码：57297994-7。
法定代表人苏文钦，该公司董事长。
委托代理人张景华，福建东伦律师事务所律师。
本院在审理原告洪素玲、洪桂英与被告庄群雄、福建省润柏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪素玲、洪桂英以双方庭外和解为由于2014年5月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告洪素玲、洪桂英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪素玲、洪桂英撤回起诉。
本案受理费176800元，减半收取为88400元，由原告洪素玲、洪桂英负担。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍冬凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12611-1号
原告赵琪，男，1992年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告洪灿斌，男，1964年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈丽珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告赵琪与被告洪灿斌、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 范国华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初144号
原告：廖某甲。
委托代理人：廖纯七，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：肖某。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
原告廖某甲与被告肖某探望权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告廖某甲的委托代理人廖纯七，被告肖某及其委托代理人梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是夫妻关系。××××年××月××日登记结婚。2015年9月1日，被告以夫妻感情破裂为由向八步区人民法院提起离婚诉讼，同年10月29日该院公开开庭审理。庭审过程中，双方达成了自愿离婚以及婚生女廖某乙由被告肖某抚养、随被告生活、抚养费由被告负担等内容的调解协议。2015年10月30日，该院做出了（2015）贺八民一初字第766号民事调解书，对上述调解协议予以确认。次日双方签收了上述民事调解书，现该调解书已生效。但上述调解协议并没有对原告的探望权做出约定。现原告每次要求探望婚生女廖某乙时，被告或以各种理由拒绝，或干脆不予理会，严重影响原告与廖某乙的父女亲情。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、准许原告每月探望婚生女廖某乙两次，具体方式为每月第一及第三个周五下午由原告（或原告父母）到被告处将廖某乙接回原告住处，周日下午送廖某乙回被告处。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、常驻人口登记卡（复印件）1份，证明婚生女廖某乙的身份信息情况。
2、民事调解书（原件）1份，证明：2015年10月30日，原被告在法庭组织下自愿离婚，婚生女由被告肖某抚养的事实，当时的调解书没有就原告的探望权作出约定。
被告辩称：1、原告提出由其父母代为行使探望权没有法律依据，请求法庭驳回该请求。《婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。即探望权的形式主体是离婚后不与子女生活在一起的父或母，并非孩子的祖辈。探望权作为法律规定的权利，必须依照法律规定来行使，对探望权法律规定了明确的主体权利，因此原告该诉求无法律依据，被告不同意。2、原告所诉被告不给原告探望廖某乙不是事实。自原告与被告离婚以来，原告只在春节期间回家时要求探望过一次廖某乙，被告2月6日带女儿到原告家让原告与女儿见面；原告父母也曾要求过一次见孩子，因被告当时正从原告家搬走，没时间，但原告父母也到幼儿园看望了孩子。3、被告同意每月让原告在不影响孩子身体生活学习的情况下探望孩子两次，探望方式为见面性探望，而非逗留式探望。首先孩子年纪幼小，在孩子10周岁以前，因孩子缺乏一定的辨别和表达能力，其情绪精神受到环境的影响很大，适应力弱；第二，原告在与被告婚姻关系存续期间就常年不在家，不在孩子身边，与孩子在一起的时间非常少，孩子对其很陌生，并没有建立正常的父女亲情；第三，原告有赌博恶习，欠下赌债，现在远离贺州在外工作也是为了躲债，被告在婚姻存续期间就遇到债主上门索债；第四，原告及其父母并非真正地爱孩子才起诉要求探望权。如果原告及其父母真正地爱孩子，就不会分文不付孩子的抚养费。虽然被告为了孩子的抚养权自愿放弃不要原告支付孩子抚养费，但有权利就有义务，原告只想着享受自己的权利，在离婚案件中自述其年收入有几十万元，却不愿意承担其作为父亲的责任，每月1000元的抚养费都不想给，其对孩子的喜爱也是有限的。因此，为了孩子的身心××不宜采取逗留式即让原告把孩子带回家的方式来探望，而应当采取被告在场让原告探望的方式，探望的时间也要跟被告协商好，以不影响孩子身体生活学习为前提。孩子年满10周岁后，由孩子决定探望的方式。法律规定探望权，本意是为了孩子能感受到不在一起生活的来自父或母的关心呵护，不影响孩子原有的生活状态。对于本案而言，孩子原有的生活状态就是长期跟母亲生活在一起，从心理、生理及生活各个方面都依赖母亲，因此见面性探望最符合孩子的利益。综上所述，请法庭依法判决，驳回原告的部分诉求。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月24日婚生女儿廖某乙出生。2015年9月22日，肖某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，双方于2015年10月30日调解离婚，离婚协议约定婚生女儿廖某乙由肖某抚养，随肖某生活，抚养费由肖某负担，未涉及探望权问题。离婚后，廖某乙随肖某生活，周一至周六上幼儿园；原告在广东的一个工厂跑业务，回家的时间不固定。原告以要求探望廖某乙遭被告拒绝为由，于2016年1月6日诉至本院。2016年2月6日上午，被告应原告的要求，将廖某乙带至原告家楼下，原告及其母亲进行了探望，并带廖某乙到附近的超市买了玩具及生活用品。
案经调解，双方当事人分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，原告作为廖某乙的父亲，在离婚后要求探望随母亲肖某生活的廖某乙，理据充分，本院予以支持。关于探望的时间，原告要求每月探望两次，被告同意。但关于探望方式，双方协商未果。原告要求由其本人或其父母到被告处将廖某乙接回家中进行探望，因原告在广东跑业务，回家及离开的时间均不固定，而原告父母不是探望权的主体。综合考虑，本院认为，每月第一、第三周的周日采取见面的方式进行探望较为妥当，具体时间、地点由原、被告双方另行协商确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告廖某甲从2016年4月起每月可于第一、第三周的周日采取见面的方式探望婚生女儿廖某乙，具体时间、地点由原告廖某甲与被告肖某另行协商确定。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费22元，合计72元（原告已预交），由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 虞始诚
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第140号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人牛某。2014年8月15日因涉嫌故意伤害罪被邢台县公安局刑事拘留，同年8月22日被邢台县公安局依法取保候审，同年11月12日被本院依法取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）第108号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军、王伟出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日21时许，被告人牛某在晏家屯镇心长村其经营的烧烤摊屋内，与冯某乙因烧烤喝酒结账一事发生口角，后牛某用菜刀将冯某乙左手砍伤。经法医鉴定，冯某乙的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月22日21时许，被告人牛某在晏家屯镇心长村其经营的烧烤摊屋内，与冯某乙因烧烤喝酒结账一事发生口角，后牛某用菜刀将冯某乙左手砍伤。经法医鉴定，冯叶青的伤情为轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分被告人牛某已经与被害人冯某乙调解，被害人冯某乙对被告人牛某予以谅解，对法院从轻判处牛某或判处缓刑无异议。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人牛某在公安机关供述。2014年7月22日，其和杨某在其经营的烧烤摊干活，晚上8点多钟，心长村一个年轻人（冯某乙）到其摊点吃烧烤，还喝了白酒和啤酒，喝得不少，其也喝了半斤白酒。到9点多钟，冯某乙到屋里给其结账，坐在屋里西边的床边，其站在他对面，杨某在冯某乙北边靠西点的位置站着。冯某乙一共花了66块钱，还说不给其结账，说了两遍，其挺着急就说：“你不给试试！”他说第二遍时，其扭过身从身后东边的案板上拿起切菜用的菜刀朝冯某乙砍去，冯某乙用左手挡了一下，其的菜刀就砍在他的左手上。冯某乙被砍后就捂着被砍的手往路对面去了，其把菜刀放到案板上后就去东边的玉米地里躲了一会儿，后被派出所民警带走了。其对邢台县公安局（邢县）公（刑）鉴（法伤）字（2014）281号法医学人体损伤程度鉴定书关于冯某乙的伤情属轻伤二级的鉴定意见无异议。
2、被害人冯某乙陈述。2014年7月22日晚上，其一个人到心长村心河线路口东边路南一个烧烤摊吃饭，期间喝了一些白酒、啤酒。烧烤摊老板是一个年轻人，只知道是任县的，但不认识，烧烤的同时他也喝酒。晚上9点多钟，其到烧烤摊屋里去结账，在床边坐着，面朝东，屋里还有一个人在其北边靠西点的位置，其给老板说要结账，老板说：“不用结算我的”其说：“你干活不容易，要结。”其见老板转了一下身，其见他手里拿着一把菜刀朝其砍来，其就用左手挡了一下，菜刀砍在其左手掌上，其就赶紧往其姐夫冯某甲家跑，其姐夫没在家，往回走时见到其姐夫，其姐夫就找了辆车把其送到了医院。其对邢台县公安局（邢县）公（刑）鉴（法伤）字（2014）281号法医学人体损伤程度鉴定书关于其的伤情属轻伤二级的鉴定意见无异议。
3、证人杨某证实，2014年7月22日晚上7点多钟，牛某的烧烤摊上来了两个年轻男子坐着喝酒，喝到8点多时走了一个，剩下一个就进屋跟牛某说话，好像是叨叨烤肠的事，牛某告诉那人说是小本生意，不好做，那名男子就坐到了床上。之后牛某撩了撩衣服，让那名男子看了看别在后腰的菜刀，那名男子开始说结账的事情，牛该说上回欠的钱就算了，算是他请的。那个男子说该多少还是多少，牛某说这顿算他请的，让那男子走，那个男子赖着不走，牛某把菜刀从后腰抽出来朝那个男子砍去，那个男子伸出左手挡了一下，菜刀砍在那名男子的左手上，当时那名男子的左手就开始流血了。之后那名男子就往烧烤摊北边的胡同跑了过去，其把菜刀从牛某手上夺了下来，把牛某拉走了。那把刀是木把，刀面铁红色，长约30公分。
4、证人冯某甲证实，2014年7月22日晚上9点多钟的时候，其和朋友在心长村村东路南的烧烤摊上喝酒，冯叶青和他的两三个朋友在其东南方的桌子上坐着，其一伙人正喝酒时，冯某乙从其旁边跑了过去，他一边跑一边喊着：“我去结账，他居然拿刀砍我”之后冯某乙跑到马路对过去拍其家的街门，烧烤摊主从屋里出来，右手拿着一把刀，冲着外面喊：“他找我结账，我砍他咋了”其就赶紧去看冯某乙，冯某乙的左手流着血，其就赶紧拨打了120，随后又拨打了报警电话。当时现场有北盖宗的袁某、张叶伟，别人其不知道叫什么。
5、证人袁某证实，2014年7月22日晚上，其在心长村心河线路口东边路北的一个烧烤摊喝酒了，那个小摊没有名字，在门前摆了两排桌子，其在西边最北边的那张桌子坐着和朋友一起喝酒。晚上9时许，其见冯某乙从小摊的屋里跑出来，他的左手一直流血，其问他怎么回事，他说去屋里结账被老板砍了。其还见小摊老板也从屋里出来，手里拿着把刀在门口站着，没多大会儿，小摊那个拿刀的人不见了。
6、邢台县公安局（邢县）公（刑）鉴（法伤）字（2014）281号法医学人体损伤程度鉴定书证实，伤者冯某乙左手掌部锐器创属轻伤二级。
另有受案登记表、实有人口信息表、证据保全清单、作案工具照片、到案证明、谅解书、调解笔录、撤诉书、暂收纠纷款收据等在案证据对本案事实予以证实。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
代理审判员 牛 菲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈美锦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2997号
原告温莹，女，生于1965年10月24日，汉族，住泸州市江阳区皂角巷。
被告孙勇，男，生于1969年8月31日，汉族，住泸州市江阳区连江路二段。
委托代理人梁瑛，四川远智律师事务所律师。
原告温莹与被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温莹，被告孙勇及其委托代理人梁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温莹诉称：原告于2009年起经营一家养发店，主营盛宏护发、养发、洗发剂、沐浴露；被告联系到原告以有销售途径为由要求销售原告的产品，后原告按照被告的要求于2009年9月底将27件（1540瓶，洗发剂、沐浴露各一半）货物交付予被告并拉走；经原告催促被告支付货款未果，被告向原告出具了一张欠条（金额为9.5万元），后原告多次催促，被告仍不还款。综上，原告为维护自身合法权益，要求法院判令：被告偿还原告货款9.5万元；诉讼费由被告承担。
被告孙勇辩称：原告与被告是口头合伙关系，约定如得到利润后再将欠原告的钱归还，但在出具欠条后第二年原告又找了社会闲杂人员将货物搬回去了，原告故意不退还欠条，隐瞒已退回货物的事实，属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营洗发剂、沐浴露等产品，被告在原告处拉有货物存放在被告朋友张胜平处进行销售，被告于2009年11月15日向原告出具了一张欠条，载明：今我孙勇欠温莹现金9.5万元，于叁年内归还。诉讼中，被告陈述原告于2010年夏天找了几个人到张胜平处将货物搬走，但未将该欠条收回，当时收货物的马建（音）出具了收条给被告孙勇，但收条已丢失。证人张胜平陈述，被告孙勇将货物存放在其处约半年后，因证人想出租房屋给其他人催孙勇把货物搬走，后孙勇与温莹一起到其住处将货物搬走的。证人梁小波陈述，被告孙勇让其陪他到张胜平处搬货物，在张胜平处见到了原告温莹，货物搬到了三星街铜码头附近，下货时温莹未在场，被告孙勇让收货的人出具条子，但不清楚具体内容。原告认为证人所述不是事实，原告从未请人将货物搬回。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告向法庭提交的《欠条》，证人证言等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：被告在原告处拉有货物并存放在被告朋友张胜平处，嗣后被告于2009年11月15日向原告出具了9.5万元的欠条并承诺叁年内归还，本院对该事实予以认定。该欠条系被告真实意思表示，合法有效。庭审中被告认为原告已找人拉回货物，原告故意不退还欠条，与原告已不存在债务关系，但被告仅以证人证言予以佐证，本院认为证人证言仅能证明货物曾经从张胜平处拉走，拉走货物的主体及拉走的原因、数量等未能确定，且无其他证据加以证明被告已退还原告相应货物，被告对其主张依法负有相应的举证责任，故对被告的辩称理由不予采信。对于被告认为原、被告系口头合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本院认为原、被告之间不符合合伙关系的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙勇于本判决生效之日起十五日内向原告温莹支付货款9.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院适用简易程序审理，减半收取案件受理费1088.00元由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 陈春燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第782号
原告马翠莲，女，1979年9月8日出生，回族，无业，住大武口区。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告马会娟，女，1976年10月20日出生，回族，个体户，住大武口区。
委托代理人乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。
被告海学洪，男，1971年2月5日出生，回族，个体户，住大武口区。
委托代理人乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。
本院在审理原告马翠莲与被告马会娟、海学洪（原告申请追加）房屋买卖合同纠纷一案中，原告马翠莲于2014年5月28日以其自愿放弃对被告的诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马翠莲撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告马翠莲负担。
审判员 高云继
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01863号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：李刚，行长。
被告：程苏萍，职业不详。
被告：钱桂洪，男，1966年4月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省永康市。
被告：合肥市永康奥特杯业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程苏萍，总经理。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告程苏萍、钱桂洪、合肥市永康奥特杯业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程苏萍、钱桂洪、合肥市永康奥特杯业有限公司银行账户上的存款370万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告程苏萍、钱桂洪、合肥市永康奥特杯业有限公司银行账户上的存款370万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 李林霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8877号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号:×××。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人：吴凤江、雷立军，项目经理。
被告:孙保国,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告孙保国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十一月十五日
书记员 石 菲
-2-
-3-
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非执审他字第2号
申请执行人中国银行股份有限公司南部支行。
法定代表人赵健，行长。
被执行人李某某，男。
被执行人赵某某，女。
2014年8月15日，申请执行人中国银行股份有限公司南部支行以四川省南部县公证处制发的（2014）南证执字第002号《执行证书》向本院申请强制执行债权文书，要求被执行人李某某、赵某某偿还人民币7455元及利息。
经审查，2009年8月11日，经被执行人李某某、赵某某及申请执行人中国银行股份有限公司南部支行申请，四川省南部县公证处制发了（2009）南证字第1758号《公证书》，对被执行人与申请执行人签订的《一手自用汽车贷款合同》、《补充协议》进行公证并赋予强制执行效力。2014年8月14日，经申请执行人申请，南部县公证处向其出具了（2014）南证执字第002号《执行证书》。被执行人李某某、赵某某应偿还借款本金为人民币7455元及利息。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准予执行四川省南部县公证处（2009）南证字第1758号《公证书》和（2014）南证执字第002号《执行证书》赋予强制执行效力的公证债权文书。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 袁 芳
审判员 杨晓彬
二〇一四年八月十九日
书记员 朱 欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3876号
原告：大连大山结晶器有限公司，所在地大连市甘井子区凌水镇王家村。
法定代表人：谭绍宁，职务，总经理。
委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：孙志新，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告大连大山结晶器有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕊、莫文龙，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连大山结晶器有限公司诉称，原告与被告存在多年买卖合同关系，原告按合同约定为被告提供结晶器等产品，被告以承兑方式结账。截止2014年9月被告给付最后一笔货款后至今不再支付，现拖欠原告货款总计822310元。原告已经按照合同约定交付货物，但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求判令被告支付原告货款822310元；判令被告支付原告自2014年11月21日至2015年10月27日起诉之日，因拖欠货款造成的利息损失，按照银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，双方账目需要进一步核对。
经审理查明，原、被告存在多年业务关系，自2011年9月2日至2013年1月18日，双方签订多份书面合同，原告向被告销售结晶器铜管、结晶器法兰、足辊等炼钢连铸机备件。上述合同总标的额为人民币959290元，原告实际向被告发货金额为955950元，被告尚欠原告货款822310元。被告对已向原告支付的货款金额无异议。被告最后一次向原告支付货款的日期为2014年11月20日。庭审中被告提出申请对原告提交的电话通话录音证据进行鉴定。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同（复印件）、供货清单、客户明细账、增值税发票等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应履行给付货款义务。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对原告提交的客户明细账中被告已支付的货款数额无异议，被告尚欠原告的货款数额，有工业品买卖合同、供货清单、客户明细账、增值税专用发票等相互印证，能够确定。故被告申请对电话通话录音进行鉴定已无必要，本院不再另行组织鉴定。被告未及时付款构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币822310元，并自2014年11月21日起至2015年10月27日之日止，以822310元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告逾期付款违约金。
案件受理费人民币12510元，诉讼保全费人民币4620元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 张志伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾东伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1843号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
法定代表人：钟富举，董事长。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘能孝，男，汉族，1947年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司因股东知情权纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司系有限责任公司，注册资本2000万元。原告刘能孝系被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司的股东，持股数额为10200元。被告在处置位于宜宾市翠屏区大麦坝的资产期间，原告要求提供相关资料供其查阅、复制，被拒绝。原告又怀疑公司高层管理人员有损害公司和股东的行为，多次要求查账，无果。
2014年7月10日，被告召开股东会议审议第四届董事会、监事会工作报告、财务报告、公司新章程、2012年度股东分红方案，选举公司第五届董事、监事。原告出席了该会议。经股东会议表决，决议决定废止公司旧章程，启用公司新章程，另表决通过了股东会报告、监事会报告、财务报告，选举钟富举为公司执行董事，选举李学兵为监事，未通过2012年度分红方案。
2014年8月4日，被告召开临时股东会，审议公司章程修正案、大麦坝闲置资产处置提案、2012年度股东分红方案，原告也出席了会议。会议表决通过了公司章程修正案、大麦坝闲置资产处置提案。期间，被告向原告提供了董事会会议通知、董事会会议记录、董事会决议等部分资料。
2015年6月4日，原告与股东王学刚、秦运果、李正勇、陈兴红向公司监事李学兵提出书面申请，以公司经营困难，出现严重亏损为由，要求查阅、复制相关财务会计报告，无果。原告刘能孝提起诉讼，请求法院判决被告向原告提供、复制2012年至2014年的年度财务会计报告（附明细表，资产负债表、损益表、财务状况变动表、债务存根、财务情况说明书）；提供、复制处置大麦坝资产文本（董事会会议记录、董事会股东会决议书）；提供、复制公司章程；聘请会计师事务所对公司财务进行审计。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案原告作为被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司的股东，可以依照法律法规的有关规定行使股东知情权，享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告在2015年6月4日之前，多次向被告请求查阅、复制相关资料，被告仅向原告提供了部分资料，提供不完整，违反了法律规定。被告应当在法律规定范围内履行为原告查阅或复制上述相关资料的义务。被告辩称已向原告提供了相关资料，保障了原告的股东知情权，证据不足，法院依法不予采纳。被告又辩称公司有特殊情况，不能保障原告的股东知情权，该辩解理由也不能成立。
关于原告的各项诉讼请求的认定问题：
1、原告请求查阅、复制2012年至2014年的年度财务会计报告，附注明细表包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、债务存根、财务情况说明书。法院认为，根据《中华人民共和国会计法》第二十条和《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第十二条的规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，相关附表是反映企业财务状况、经营成果和现金流量的补充报表，主要包括利润分配表以及国家统一的会计制度规定的其他附表。原告请求查阅、复制上述期间的财务会计报告的具体内容为资产负债表、损益表、财务状况变动表、债务存根、财务情况说明书，其中损益表应为利润表，债务存根不属于财务会计报告明确规定的项目。法院对原告请求查阅、复制的财务会计报告范围确定为资产负债表、利润表、财务状况变动表、财务情况说明书。对原告请求查阅、复制的不属于财务会计报告范围内的其他财务资料的诉讼主张，法院依法不予支持。
2、原告请求查阅、复制处置大麦坝资产的文本（董事会会议记录、董事会股东会决议书）。其主张查阅、复制董事会会议决议符合法律规定，另请求查阅、复制的股东会会议决议，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，应为股东会会议记录。
3、原告请求查阅、复制公司新章程，符合法律规定，法院依法予以支持。被告辩称该新章程尚未提交工商部门备案，不能提供，其辩解理由不成立，法院依法不予采纳。
4、原告请求被告聘请会计师事务所对公司财务进行审计，该主张不属于法院审理的范围，法院依法不予采纳。
综上，对原告的各项诉讼请求，除支持其查阅、复制被告从2012年至2014年的年度财务会计报告、处置大麦坝资产的董事会会议决议、股东会会议记录、公司新章程外，其余均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《中华人民共和国会计法》第二十条、《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司在本判决生效后三十日内备置该公司2012年至2014年的年度财务会计报告（含资产负债表、利润表、财务状况变动表、财务情况说明书）、处置大麦坝资产的董事会会议决议、股东会会议记录、公司章程，供原告刘能孝查阅、复制。原告刘能孝应在被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司备置上述资料后五个工作日内完成查阅、复制。二、驳回原告刘能孝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。
宣判后，四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定我公司未履行保障股东知情权不当，我公司在每年的股东会期间，均备至有公司章程、财务会计报告等相关资料供股东查阅，并未限制股东复制资料。请求：1、撤销四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第822号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘能孝辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”被上诉人刘能孝系上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司股东，其有权按照法律规定要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司上诉称已经提供了公司章程、财务会计报告等相关资料供股东查阅，但其并未提供证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄相中
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第679-3号
申请执行人叶盖雄，男，生于1954年11月25日，汉族，住址四川省达州市通川区。
被执行人达县平滩砖厂，住所地：达州市达川区平滩乡桥梁石村*组**号。
组织机构代码：05822347-7
负责人徐善辉，系该厂执行事务合伙人。
被执行人四川银达非融资性担保有限公司，住所地：达州市达川区南外镇同安路58号。
组织机构代码06448443-8
法定代表人鲁涛，系该公司总经理。
被执行人徐善辉，男，汉族，生于1977年8月7日，住四川省达县。
被执行人李天高，男，汉族，生于1953年7月11日，住达县。
被执行人胡云武，男，汉族，生于1976年4月23日，住四川省达县。
被执行人吴远权，男，汉族，生于1971年8月14日，住四川省达县。
被执行人余绍芳，女，汉族，生于1960年10月18日，住四川省达县。
关于申请执行人叶盖雄与被执行人达县平滩砖厂、徐善辉、李天高、胡云武、吴运权、余绍芳抵押借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人及保证人胡明已于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，现申请人叶盖雄同意解除对被执行人余绍芳在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人余绍芳在达州市达川区农村信用合作联社杨柳信用社的存款20000.00元、存款30000.00元和达州市达川区农村信用合作联社新桥信用社的存款20000.00元、存款30000.00元、存款40000.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年三月十一日
书记员 牟正俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18009号
原告段某某，女，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人洪永秀、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2005年5月12日在渝北区民政局登记结婚。2006年5月3日生育一女取名刘某甲。双方认识时间短，婚姻基础差。被告爱好赌博酗酒，无故殴打原告。双方于2009年6月24日到渝北区民政局协议离婚。2014年4月25日经人劝说双方复婚。复婚后被告不思悔改，还威胁原告。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，女儿的医疗费、教育费凭票据双方各自负担一半；3、夫妻共同债务3万元由被告偿还。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2005年5月12日在渝北区民政局登记结婚，2006年5月3日共同生育一女取名刘某甲。2009年6月24日双方在渝北区民政局协议离婚，后于2014年4月25日复婚。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚登记申请书、离婚登记申请书、户口薄及当事人的陈述等证据随案为证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王玲
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行非审字第00010号
申请人保康县国土资源局，代码01119974-8。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人冯祖美，女，1972年11月16日出生，汉族，农民。
申请人保康县国土资源局（以下简称县国土局）向本院提出申请，要求强制执行对冯祖美土地行政处罚一案于2013年11月27日作出的保国土资处字（2013）第21号行政处罚决定书。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，申请人县国土局于2013年11月27日作出的保国土资处字（2013）第21号行政处罚决定书，认定被申请人冯祖美未经批准，擅自占用保康县马良镇潮水村4组集体土地213.25平方米新建住房和附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款，以及《湖北省土地管理实施办法》第三十三条第一款、第二款之规定，构成非法占地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对冯祖美的土地违法行为给予行政处罚：责令冯祖美退还非法占用的马良镇潮水村213.25平方米集体土地，限15日内拆除在非法占用的马良镇潮水村213.25平方米集体土地上新建的住房和附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2013年11月29日直接送达给被申请人冯祖美。在法定期限内，被申请人冯祖美即不申请行政复议也不提起行政诉讼，亦未自觉履行，现该处罚决定已经发生法律效力。2014年3月12日，申请人县国土局向被申请人冯祖美送达了履行催告书。由于被申请人冯祖美未主动履行，申请人县国土局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2013年11月27日作出的保国土资处字（2013）第21号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一四年四月三日
书记员 陈小玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第389号
上诉人（原审被告）张毅。
上诉人（原审被告）张雄。
被上诉人（原审原告）楚雄大明星文化娱乐有限公司。
上诉人张毅、张雄不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第954-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张毅、张雄上诉称：请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。理由是：被上诉人未提供证据证明导致侵权行为发生是由上诉人的行为造成，上诉人与被上诉人的纠纷应按照订购合同约定的方式解决。
被上诉人楚雄大明星文化娱乐有限公司未作出答辩。
本院经审查认为，本案系侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”原审法院对该案具有管辖权符合法律的规定，上诉人张毅、张雄上诉要求该案由昆明市官渡区人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何加荣
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘鸿德
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2724号
原告：侯辉，男，生于1973年1月12日，汉族，住四川省南充市。
被告：马伟，男，生于1987年1月12日，汉族，住四川省南充市。
第三人：李五江，男，生于1979年11月22日，汉族，住四川省南充市。
原告侯辉诉被告马伟，第三人李五江追偿权纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法由本院审判员刘苍独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯辉，第三人李五江到庭参加了诉讼，被告马伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马伟于2011年11月29日在第三人李五江处借款6万元，由原告侯辉为其借款提供担保。借款后，被告马伟未履行还款义务，第三人李五江便向原告侯辉追偿借款，现原告已代被告偿还第三人借款6万元，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告返还原告担保借款本金人民币6万元，并支付利息。
被告马伟未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张提供了借条原件一份，欲证明被告马伟于2011年11月29日向第三人李五江借款6万元，并由原告侯辉担保。
经审理查明：原告侯辉与被告马伟相互认识，原告侯辉与第三人李五江也相互认识，2011年11月29日通过原告介绍，被告马伟向第三人李五江借款人民币6万元，并由原告为该笔借款担保。借款后，经第三人李五江多次催要无果，便要求原告侯辉为被告马伟的借款承担偿还责任，原告侯辉于2013年底前分几次为被告马伟偿还了借款本金人民币6万元给第三人李五江，第三人李五江将借条原件交与原告侯辉。
本院认为：被告马伟向第三人李五江的借贷关系，有借条及当事人的陈述佐证，第三人李五江也履行了借款支付义务，借贷关系成立生效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告马伟在第三人李五江履行出借人提供借款义务后，经第三人催收后，仍不履行还款义务，由担保人即本案原告代其偿还第三人人民币6万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告请求被告返还担保借款本金人民币6万元的主张本院予以支持。被告马伟与第三人李五江在借款时，借条上没有约定利息，视为不给付资金利息，原告承担担保责任时也不应当给付利息，故原告要求被告承担借款利息的理由不成立，本院不予支持。被告马伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟在本判决发生法律效力后十日内支付原告侯辉担保借款本金人民币6万元。
二、驳回原告侯辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘苍
二〇一五年九月二十一日
书记员 廖青
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更64号
罪犯杨继坤，男，1965年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年8月7日作出了（2001）伊刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯杨继坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年11月5日作出了（2001）黑刑一复字第214号刑事裁定，核准黑龙江省伊春市中级人民法院（2001）伊刑一初字第43号刑事附带民事判决。2002年4月25日入监服刑。2004年3月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月7日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年9月27日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨继坤入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继坤减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年�变。刑期自2007年3月7日起至2023年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第337-2号
原告沙河市綦村镇东苏庄村村民委员会。
法定代表人靳立波，男，该村村主任。
委托代理人刘军义，男，河北张之永律师事务所律师，系该村法律顾问。
被告靳起朝，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告靳增朝，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人申一得，男，沙河市法律援助中心法律工作者。
原告沙河市綦村镇东苏庄村村民委员会与被告靳起朝、靳增朝为物权保护纠纷一案，审理中原告于2015年3月30日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙河市綦村镇东苏庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王掌军
二〇一五年三月三十日
书记员 张利三
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2261号
原告任明容，女，汉族，1974年12月14日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告任明容诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任明容于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任明容提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任明容撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第653号
原告：郝小丽，农民，现住遵化市。
委托代理人：卢佳斌。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。
代表人：付春钧。
委托代理人：张小弟。
原告郝小丽与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安财险遵化营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝小丽及其委托代理人卢佳斌、被告永安财险遵化营销服务部的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小丽诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告及三者车辆损失。故诉请被告给付保险金92045元，并承担本案的诉讼费用。
被告永安财险遵化营销服务部辩称：一、原告在平安保险处投保交强险，应扣减2000元；二、同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失；三、诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年8月19日，原告郝小丽为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告永安财险遵化营销服务部签订机动车保险合同，其中车辆损失险责任限额118800元，第三者责任险限额50万元，均投保不计免赔险。被保险人为郝小丽，保险期间自2013年8月20日零时起至2014年8月19日二十四时止。
2013年11月9日23时30分许，卢佳斌驾驶被保险车辆由北向南行驶至遵化市北关口北侧时，与由南向北张家伟驾驶的辽N×××××车载乘李华伟发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，卢佳斌承担事故的全部责任，张家伟无责任，李华伟无责任。
原、被告均同意扣除交强险2000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告郝小丽主张：此次事故给原告造成损失92045元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市地方税务局于2013年12月13日出具的冀B×××××车施救费发票，票面金额2200元；
2.遵化市地方税务局于2013年12月13日出具的辽N×××××车施救费发票，票面金额2200元；
经对证据1-2质证，被告永安财险遵化营销服务部辩称施救费金额过高，仅同意赔偿合理部分。
3.遵化市公安交通警察大队于2013年12月13日出具的交通事故损害赔偿调解书，主要内容：一、卢佳斌一次性赔偿张家伟、李华伟精神补偿费1万元（张家伟5000元，李宏伟5000元）；二、卢佳斌一次性赔偿张家伟辽N×××××车损共计70000元，辽N×××××轿车归卢佳斌所有；三、卢佳斌车损及人员损失自负，张家伟、李宏伟医疗费、误工费等费用由卢佳斌承担；四、此事故一次性解决，就此结案；
4.遵化市公安交通警察大队于2013年12月13日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，卢佳斌赔偿张家伟75000元；
经对证据3-4质证，被告永安财险遵化营销服务部辩称对真实性无异议，但赔偿数额应当以定损金额为准。
5.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月13日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额37872元；
6.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月13日出具的冀B×××××车公估费发票，票面金额1894元；
7.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月13日出具的辽N×××××车损公估报告书，定损金额45599元；
8.唐山子胜保险公估有限公司于2014年3月13日出具的辽N×××××车公估费发票，票面金额2280元；
经对证据5-8质证，被告永安财险遵化营销服务部辩称两份公估报告均系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定，公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告永安财险遵化营销服务部主张：被保险车辆经被告评估，车损数额为26365元，提交河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书。
经质证，原告郝小丽辩称对该报告不予认可。
2015年1月19日，被告永安财险遵化营销服务部向本院提交重新鉴定申请书。本院委托河北强大保险公估有限公司对冀B×××××及辽N×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定冀B×××××车辆损失33115元，被告开支公估费3000元，辽N×××××车辆损失39439元，被告开支公估费3155元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告郝小丽与被告永安财险遵化营销服务部签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告主张原告已经获得交强险2000元，应予以扣除，原告无异议，本院予以确认。
河北强大保险公估有限公司出具重新鉴定报告，认定冀B×××××车辆损失33115元，辽N×××××车辆损失39439元，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告对原告赔偿三者张家伟75000元无异议，本院予以确认。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因冀B×××××车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差4757元（37872元-33115元），故原告应承担公估费669元【（1894元×4757元÷37872元）＋（3000元×4757元÷33115元）】，被告应承担公估费4225元，因被告已经支付公估机构3000元，故被告应赔偿原告公估费1225元。辽N×××××车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差6160元（45599元-39439元），故原告应承担公估费800元【（2280元×6160元÷45599元）＋（3155元×6160元÷39439元）】，被告应承担公估费4635元，因被告已经支付公估机构3155元，故被告应赔偿原告公估费1480元。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元。
综上，被告永安财险遵化营销服务部应在车辆损失险项下赔偿36440元（车损33115元＋公估费1225元＋施救费2200元-交强险100元），在第三者责任险项下赔偿41119元（车损39439元＋公估费1480元＋施救费2200元-交强险2000元），计77559元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝小丽保险赔偿金77559元；
二、驳回原告郝小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担869元，原告郝小丽负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年四月十五日
书记员 孙丽娇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第310号
原告：佛山市博晖机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈伟强，总经理。
委托代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：刘信江。
原告佛山市博晖机电有限公司（简称博晖机电公司）诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（简称蓝谷陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博晖机电公司的委托代理人杜林到庭参加诉讼，被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博晖机电公司诉称：原告与被分别于2013年8月13日和2013年8月22日签订了两份《设备购销合同》，合同编号分别为：BF20130813-LG、BF20130822-LG，由被告向原告购买四套陶瓷机械（001、贝壳石布料系统升级线石布料系统），合同总价100万元。合同签订后，原告按约向被告交付了合同标的。因被告向原告开具的付款票据中，部分支票因账户余额不足而退票，至今尚欠原告货款98640元。另被告向原告购买机械配件，部分支票因账户余额不足而退票，拖欠了原告配件款206583元。以上款项经原告多次催收，被告均未支付，故为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款305223元（其中整机款98640元、配件款206583元），并从起诉之日起按照银行逾期贷款利率向原告计付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告博晖机电公司提供的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；3、设备购销合同两份，合同编号分别为：BF20130813-LG、BF20130822-LG，拟证明原、被告的买卖合同关系；4、合同收款情况，拟证明被告支付货款及欠付原告货款情况汇总；5、清远市蓝谷陶瓷有限公司挂账单5份，拟证明被告欠原告配件款情况。
被告蓝谷陶瓷公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告博晖机电公司分别于2013年8月13日、2013年8月22日与被告蓝谷陶瓷公司签订《设备购销合同》，约定被告蓝谷陶瓷公司向原告博晖机电公司购买4套“001、贝壳石布料系统升级线石布料系统”设备，合同总价款为1000000元，至本案起诉时，原告博晖机电公司称尚有设备货款98640元未付。2013年10月21日至2015年5月18日间，被告蓝谷陶瓷公司向原告博晖机电公司购买维修配件，向原告博晖机电公司开具5张材料挂账单以确认欠原告博晖机电公司货款数额：①№0001459材料挂账单，货款金额为116548元、②№0001751材料挂账单，货款金额为1032925元、③№0000581材料挂账单，货款金额为34000元、④№0000734材料挂账单，货款金额为18450元、⑤№0000082材料挂账单，货款金额为3300元，货款金额合共1205223元。每份挂账单上均盖有被告蓝谷陶瓷公司的印章，挂账单的下面均有一份付款记录表，用于记载计划支付货款的日期及金额，部分记录表中记载了拟付款的时间及金额，原告博晖机电公司称被告蓝谷陶瓷均没有按付款记录表所拟订的日期及金额付款，至今尚欠货款206583元未付。双方协商未果，原告博晖机电公司于2015年9月24日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告博晖机电公司提交的5张挂账单中，其中№0001459、№0000581、№0000734、№0000082材料挂账单是原件，金额共172298元，为第二联红色客户联。
诉讼中，原告博晖机电公司称提起诉讼后，被告蓝谷陶瓷公司支付了《设备购销合同》中尚欠的设备货款98640元。原告博晖机电公司称本案诉求金额的组成是包括尚欠的合同价款98640元和挂账单确认的款项，№0001751挂账单（金额为1032925元）原件已被被告蓝谷陶瓷公司收回。原告博晖机电公司还称被告蓝谷陶瓷公司按材料挂账单确定的数额支付货款后，相应的材料挂账单由被告蓝谷陶瓷公司收回。
本院认为，被告蓝谷陶瓷公司向原告博晖机电公司购买维修配件，买卖标的物没有违反法律、法规的禁止性规定，双方虽没有签订书面的合同或协议，但形成了事实上的合法买卖合同关系，双方应按照买卖合同关系的性质履行相应的义务，原告博晖机电公司向被告蓝谷陶瓷公司提供货物后，被告蓝谷陶瓷公司应向原告博晖机电公司支付相应的货款。原告博晖机电公司提供的材料挂账单中，其中№0001751材料挂账单原件已由被告蓝谷陶瓷公司收回，结合原告博晖机电公司所述的付款流程，被告蓝谷陶瓷公司已支付该材料挂账单上相应的金额1032925元，原告博晖机电公司不能就该材料挂账单向被告蓝谷陶瓷公司主张权利。余下的4份材料挂账单原件均由原告博晖机电公司持有，材料挂账单上均盖有被告蓝谷陶瓷公司的印章，对材料挂账单内容的真实性本院予以确认。被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对其尚欠原告博晖机电公司维修配件货款172298元的事实，本院予以确认，原告博晖机电公司称被告蓝谷陶瓷公司尚欠维修配件货款206583元，依据不足，本院不予认可。原、被告签订《设备购销合同》后，被告蓝谷陶瓷公司尚欠的设备货款98640元，原告博晖机电公司称已支付完华，对该事实本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告蓝谷陶瓷公司对尚欠的维修配件款172298元应予支付。原告博晖机电公司还要求从起诉之日（2015年9月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款172298元元及利息（利息从2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告佛山市博晖机电有限公司。
本案受理费2939元，由原告佛山市博晖机电有限公司负担1280元，被告清远市蓝谷陶瓷有限公司负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月八日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初207号
原告：张忠，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：济南尚轩广告传媒有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：丁凯，该公司经理。
原告张忠与被告济南尚轩广告传媒有限公司（以下简称尚轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托诉讼代理人孟丽国到庭参加诉讼，被告尚轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令尚轩公司支付加工费91590元、违约金39120元；2.诉讼费用由尚轩公司负担。事实与理由：2014年9月至2016年9月，张忠分六次与尚轩公司签订展台的承揽制作合同，合同约定由张忠按照尚轩公司的要求负责加工制作展台。合同签订后张忠按照要求完成了约定工作，2016年12月30日双方最终结算，尚轩公司除支付的加工费外，尚欠91590元，并出具付款清单。张忠多次要求支付剩余加工费，尚轩公司至今未付。为此，特诉至贵院，望判如所请。
尚轩公司未提交书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2016年9月期间，张忠与尚轩公司分别签订六份承揽合同，合同约定由张忠为尚轩公司进行保时捷车展的物料制作与现场搭建，合同约定了搭建地点、搭建时间、搭建费用及付款方式、付款时间，并约定了其他事项。其中六份合同约定的最后一次付款时间分别为2014年11月14日、2015年9月30日、2015年11月13日、2016年5月1日、2016年8月8日、2016年11月12日。合同签订后，张忠按照合同约定进行制作搭建并交付尚轩公司，但尚轩公司未全面履行合同义务，只向张忠支付部分款项。2016年12月20日，张忠与尚轩公司进行结算，尚轩公司出具应付款清单，载明六份合同应付款总额为245090元，已付款为153500元，待付款为91590元（六份合同分别为4590元、3000元、33000元、6000元、22000元、23000元）。此后，张忠多次向尚轩公司催要涉案未付款91590元，尚轩公司至今未付。
张忠提供的六份合同及应付款清单，可以证实双方签订合同及合同履行情况且能够证实尚轩公司尚欠张忠费用91590元的事实，经审查本院予以采信。
本院认为，张忠为尚轩公司进行车展的物料制作及搭建工作，尚轩公司尚欠张忠91590元报酬的事实清楚，因此张忠要求尚轩公司支付该款合法有据，本院应予支持。双方在合同中明确约定付款期限，尚轩公司未按合同约定付款，已构成违约，因此张忠要求尚轩公司支付自逾期之日至起诉之日的违约金符合法律规定，本院应予支持，但其主张按年利率24%予以计算无事实依据，本院依法予以调整至年利率6%并对其计算有误的逾期期间予以纠正。因尚轩公司未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南尚轩广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告张忠支付报酬91590元；
二、限被告济南尚轩广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告张忠支付利息9655元；
三、驳回原告张忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告张忠负担295元，由被告济南尚轩广告传媒有限公司负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 琳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第46号
上诉人（原审被告）贵州大明边城旅游开发股份有限公司。
法定代表人杜廉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨学萍。
原审被告湖南益阳平安国际旅行社有限公司.
法定代表人郭建潮，该公司总经理。
原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人刘大明，该公司经理。
上诉人贵州大明边城旅游开发股份有限公司（下称贵州大明公司）因与被上诉人杨学萍、原审被告湖南益阳平安国际旅行社有限公司（下称益阳平安公司）、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司旅游合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益法民二初字第491-1号民事裁定，向本院提出上诉。贵州大明公司上诉称，被上诉人杨学萍一审开庭审理后变更诉求，变更为侵权案，因本案的侵权行为地和被告住所地均在贵州省铜仁市碧江区，本案应移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理，原审引用的法律依据是2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条不能作为原审驳回上诉人管辖异议的法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。
本院认为，杨学萍起诉时陈述了侵权事实，其诉求系要求益阳平安公司和贵州大明公司承担连带赔偿责任，贵州大明公司作为原审被告在原审指定的答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩，且在杨学萍原审当庭变更诉求、选择侵权之诉后明确表示无异议，继续参与了之后的庭审及质证，依法应视为原审人民法院有管辖权。原审裁定适用的法律依据实为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，但却引用了第二次修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文，引用条款有误，应予纠正，并不影响对本案管辖权的认定。综上，上诉人贵州大明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 蒋远军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭 莉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民一初字第01819号
原告：李恩义，男，1981年2月8日生，汉族，住定远县。
委托代理人：徐联峰，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：包增春，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽晟诚商业管理有限公司。
法定代表人：张进，经理。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告李恩义与被告安徽晟诚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恩义及其委托代理人徐联峰、包增春、被告安徽晟诚商业管理有限公司的委托代理人陈金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩义诉称：1、请求解除原、被告签订的伟华.新天地商业步行街房屋租赁合同；2、判令被告双倍返还原告缴纳的履约保证金69200元；3、判令被告返还原告缴纳的租金59293元；4、判令被告赔偿原告装修店铺及为经营投入样品损失；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告安徽晟诚商业管理有限公司辩称：原告起诉依据的租赁合同书是终止和失效的，且其起诉称“我方存在不实、误导宣传以及至今未开街等”与事实完全不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月27日，安徽晟诚商业管理有限公司（以下简称晟诚公司与李恩义签订一份《租赁合同书》（合同编号WH0089），合同约定：李恩义租赁原告位于定远县伟华新天地商业步行街S6区一层03、04、05、06、07、08号商铺；租赁期间为2010年10月1日至2013年9月30日止，租金按季度预缴，每月10038元，步行街管理费每月340元等；其中第6.1条内容为“商铺租金和商业步行街管理费从开街之日起开始计算”。合同签订后，由于开发商滁州伟华置业有限公司将上述合同中的S6区03号商铺出售给姚长桥，晟诚公司即与李恩义重新签订了一份《租赁合同书》（合同编号WH0087），该合同与编号为WH0089的合同明显不同之处为：1、合同第3.1条中李恩义租赁的商铺中已经去除了03号商铺（李恩义又与姚长桥签订租赁合同从姚长桥处租赁03号商铺），2、合同第6.1条中已经去除“商铺租金和商业步行街管理费从开街之日起开始计算”的条款。随后，李恩义租赁上述商铺进行装修后一直经营板材、壁纸销售至2013年10月30日止。晟诚公司向李恩义主张房屋租金，李恩义以晟诚公司未开街以及虚假宣传等为由拒绝支付房屋租金并起诉至本院。
另查明：本案受理后，原告李恩义向本院申请对其店铺装修及为经营投入样品的价值进行评估，本院向李恩义发出预交鉴定费通知书后，因李恩义拒绝交费，本院按李恩义自动撤回申请处理。
本院认为：安徽晟诚商业管理有限公司与李恩义签订的两份《租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应皆为合法有效合同，双方在WH0089号合同签订后又因开发商将双方租赁合同中的03号商铺出售而致双方重新签订WH0087号合同，故应当认定WH0089号合同的效力已经终止，双方均应按WH0087号合同履行。现原告李恩义起诉要求解除双方的房屋租赁合同，因双方的两份租赁合同一份已经自行终止，一份履行完毕，均无需解除。原告请求被告双倍返还履约保证金，返还房屋租金、赔偿损失等，因无事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李恩义的诉讼请求。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告李恩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二0一四年元月八日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00732号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，武汉美斯坦福信息技术有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月20日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日20时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的“五菱”牌小型汽车沿武汉市珞狮南路由北向南行驶，行至洪山区珞狮南路华中农业大学西门附近时，被民警查获。后经鉴定，刘某血液中乙醇浓度为117.77mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局出具的抓获、破案经过；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；现场视频截图及视频光盘等其他材料；证人陈某的证言；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 龚永博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02413号
原告张玉堂，男，1944年6月10日出生，汉族。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告张付礼，男，1954年7月16日出生。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
被告张伟，男，1989年10月10日出生，汉族。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
被告殷素敏，女，1964年6月21日出生。
本院在审理原告张玉堂与被告张付礼、张伟、殷素敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉堂撤回起诉。
一审案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告张玉堂负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 康
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第231号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年3月8日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月18日被取保候审，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日晚，被告人黄某某伙同夏某某（已判刑）窜至与被告人同村的被害人黄某甲家，将被害人黄某甲停放在屋内的摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币5650元。案发后，被盗摩托车被追回发还被害人黄某甲。被告人黄某某于2013年11月18日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲的陈述，证人夏某某、马某某的证言，扣押、发还物品清单、辨认笔录、立功情况说明、洞价认鉴字（2012）114号估价鉴定结论书、本院（2013）洞刑初字第38号刑事判决书及被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人黄某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00142号
原告：黄永强，男，汉族，生于1973年2月14日。
委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：王柱义，男，汉族（缺席）。
被告：张征，男，汉族，生于1976年8月11日。
被告：阳光财产保险有限公司昌吉中心支公司（缺席）。
原告黄永强与被告王柱义、张征、阳光财产保险有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光财险昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄永强于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄永强的委托代理人王彩霞，被告张征到庭参加诉讼，被告王柱义、阳光财险昌吉支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄永强诉称：2014年6月16日，被告驾驶一辆车牌号为新BZ16**的轻型货车因未保持安全车距行驶至S114线12公里﹢800米处时与原告驾驶新BD31**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事发之后经高支队卡子湾大队调解后达成协议，由被告赔偿原告因交通事故造成原告车辆损失的全部修理费、材料费、救援费。但被告没有按照协议履行，故原告诉至法院要求：1、被告赔付因交通事故给原告造成的财产损失共计37273元（修理费35773元、救援费900元、租车费600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张征辩称：2013年11月21日，被告将车卖给被告王柱义，但是车在车管所不能过户，两人之间有协议。被告王柱义给原告打了一个3万多的条子，原告应直接起诉被告王柱义，和张征没有关系。
被告王柱义、阳光财险昌吉支公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告黄永强提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的时间、地点、经过，以及事故责任划分的事实。
被告张征对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、修理费票据、修理结算单各一份，拟证明原告因事故修理受损车辆花费修理费35773元的事实。
被告张征对该组证据的真实性无异议，认为和其没有关系。
对该组证据中的报价单，因是复印件，根据证据规则，本院不予确认，对其他证据来源的真实性予以确认。
3、救援费票据一组，拟证明原告因事故花费救援费900元的事实。
被告张征对该组证据的真实性无异议，认为和其没有关系。
本院对该组证据来源的真实性予以确认。
4、租车费票据一组，拟证明原告因交通事故花费交通费的事实。
被告张征对该组证据的真实性无异议，认为和其没有关系。
本院对该组证据来源的真实性予以确认。
被告张征提供如下证据：
车辆转让合同一份，拟证明被告张征已将车辆卖给被告王柱义的事实。
原告黄永强对该证据不认可，认为被告王柱义未到庭无法确认。
本院对该证据来源的真实性予以确认。
被告王柱义、阳光财险昌吉支公司未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年6月16日18时50分，被告王柱义驾驶的新BZ16**号轻型货车行驶至S114线12公里﹢800米处，与原告黄永强驾驶的新BD31**号轿车追尾。该事故经高支队卡子湾大队第2014134号交通事故协议书、记录书对双方的责任认定为被告王柱义负全部责任，原告黄永强无责任。事故发生后，原告黄永强与被告王柱义在高支队卡子湾大队达成赔偿协议约定：1、王柱义承担新BZ16**号轻货车和新BD31**号轿车修理费、材料费；2、王柱义承担新BZ16**号和新BD31**号轿车的救援费。
另查明，被告王柱义驾驶的车号为新BZ16**号轻型货车在被告阳光财险昌吉支公司处投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。2014年6月18日被告阳光财险昌吉支公司在交强险财险赔偿限额内向被告王柱义赔偿车损2000元，支付无责代赔款100元。
被告张征于2013年11月21日将新BZ16**号轻货车转让与被告王柱义，未办理过户登记手续。
本院认为：原告黄永强与被告王柱义之间发生的交通事故经高支队卡子湾大队第2014134号交通事故协议书、记录书中对事故责任的划分进行了认定，被告王柱义负全部责任，原告黄永强无责任，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告王柱义驾驶的新BZ16**号轻货车在被告阳光财险昌吉支公司投保了交强险，事故发生后，被告阳光财险昌吉支公司已在交强险的财产赔偿理赔限额内向被告王柱义进行了赔偿，故被告阳光财险昌吉支公司在本案中不再承担赔偿责任。根据法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告张征在此次事故前已将车辆转让并交付于被告王柱义，其不再承担本案中的赔偿责任，应由被告王柱义对原告主张的合理的车辆损失承担全部赔偿责任。
关于原告黄永强主张的赔偿费用，其中对修理费，根据原告提供修理费的发票以及修理清单，原告报修日期为2014年6月18日，取车日期为2014年7月7日，实际结算的修理费现金为35133元，故本院对修理费认定为35133元。对救援费，原告主张900元，根据原告提供的由乌鲁木齐安保路通拖车公司出具的施救作业单票据显示，对原告驾驶的新BZ16**号和被告驾驶的新BD31**号两辆车从停车场分别拖至修理厂花费是400元，对该部分费用本院予以确认。对原告提供的乌鲁木齐咸丰汽车救援公司的票据，因原告不能证明该票据费用的去处，且该组票据均为连号，故本院对该票据的费用不予确认。对租车费，原告主张600元，因交通费的是在事故发生过程中产生的合理、必要费用，故本院对该项费用酌定为200元。以上合计35733元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王柱义于本判决生效之日起十五日内向原告黄永强赔偿损失35733元；
二、被告张征、阳光财产保险有限公司昌吉中心支公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告黄永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费733元，减半收取367元，由被告王柱义承担356元，由原告黄永强承担11元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭秀梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王艳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第163号
罪犯袁坤，男，1990年2月18日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年8月1日作出（2012）双流刑初字第449号刑事判决，以被告人袁坤犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000（未执行）。刑期起于2012年3月30日止于2015年9月29日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁坤减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第680号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：王宝华，女，汉族，1976年6月23日生，住桦甸市。
被告：矫德义，男，汉族，1964年3月20日生，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王宝华、矫德义借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏清华
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2891号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋作东。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋作东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强