江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0631号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢林娣，女，1948年5月16日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈建平，男，1966年11月29日生，汉族，常州市武进区人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，谢林娣诉至原审法院，要求人保常州市分公司、陈建平赔偿谢林娣因交通事故所发生的各项损失208218.7元。
陈建平辩称，肇事车辆在人保常州市分公司投保了交强险与商业险，应先由该公司在两险限额范围内赔偿。
人保常州市分公司辩称，对谢林娣医疗费要求扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费认可住院24天、按照每天18元计算，对营养费认可每天12元，对护理费认可每天60元，对交通费认可200元，谢林娣已超过退休年龄，误工费不予认可，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算15年、减去15%的参与度，对精神损害抚慰金予以认可，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原审法院经审理查明，2013年3月22日，陈建平驾驶苏D×××××号货车，与谢林娣驾驶的人力三轮车相撞，致人力三轮车受损、谢林娣受伤。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈建平承担事故的全部责任，谢林娣不承担事故的责任。谢林娣受伤后到丹阳市人民医院门诊治疗，共支付医疗费29349.46元。苏D×××××号货车登记在陈建平名下，该车在人保常州市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额为20万元。事故发生后，陈建平垫付谢林娣医疗费27000元。
谢林娣自2010年9月起到丹阳市云阳镇兰珍餐馆工作，事故发生后其未到该餐馆工作，该餐馆停发其工资。
经南京医科大学司法鉴定所鉴定确认，谢林娣的颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，其误工期以伤后180日、护理期以伤后90日、营养期以伤后60日为宜。谢林娣支付鉴定费用4902.7元。
原审法院认为，苏D×××××号货车在人保常州市分公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，故谢林娣的损失应先由该公司在交强险限额范围内赔偿。超出交强险部分的损失，因陈建平承担事故的全部责任，应由陈建平赔偿的部分，由人保常州市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。
谢林娣的损失，经确认为医疗费29349.46元、营养费720元（12元／天×60天）、护理费5400元（60元／天×90天）、伤残赔偿金按照城镇居民标准计算为133546.5元（29677元／年×15年×0.3）、误工费16265.1元（32982元÷365天×180天）、精神损害抚慰金15000元、交通费酌情认定200元、财产损失4902.7元。谢林娣的总损失205383.76元，此款应先由人保常州市分公司在交强险范围内医疗费限额项下赔偿1万元、死亡伤残限额项下赔偿11万元、财产损失限额项下赔偿2000元，合计122000元。谢林娣超出交强险部分的损失83383.76元，由人保常州分公司赔偿，陈建平垫付的27000元，由人保常州市分公司从谢林娣赔偿款中返还。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内给付谢林娣赔偿款178383.76元。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内返还陈建平垫付款27000元。三、驳回谢林娣的其他诉讼请求。
上诉人人保常州市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，谢林娣儿子在接受该公司调查时陈述谢林娣无工作，在外打零工收入为50-60元／天，原审法院认定谢林娣在餐馆工作并按照餐饮业在岗职工平均工资标准，判决的误工费过高；按照城镇居民标准计算谢林娣伤残赔偿金的依据不足。请求依法改判。
被上诉人谢林娣辩称，其工资收入实际情况，其子并不知晓。要求维持原判。
被上诉人陈建平同意上诉人人保常州市分公司的上诉意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，谢林娣因本次交通事故受伤，依法应当获得赔偿。关于谢林娣的误工费，上诉人人保常州市分公司称谢林娣无工作，在外打零工收入为50-60元／天，并向本院提供了交通事故伤者基本情况表，上诉人称该情况表由谢林娣之子签字。谢林娣称其子对其工资情况不了解，也无法认定其子签名的真实性。因上诉人人保常州市分公司未提供证据证明该情况表由谢林娣之子签名的真实性，该情况表尚不足以反驳丹阳市云阳镇兰珍餐馆关于谢林娣工作情况的证明，故上诉人人保常州市分公司称原审判决误工费过高的上诉理由不充分。同时，丹阳市云阳镇兰珍餐馆证明谢林娣自2010年9月起到该餐馆工作，因此谢林娣的经济收入具有非农性质，原审法院按照城镇居民标准计算谢林娣伤残赔偿金并无不妥。
综上所述，上诉人人保常州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张建华
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条第一款第（三）项非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。