wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5603号
原告王乐永。
委托代理人朱仕宝。
被告许凤良。
原告王乐远诉被告曹华、许凤良保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王乐远及其委托代理人朱仕宝到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告曹华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王乐永诉称，2012年10月17日，借款人曹华因资金周转偿还贷款向原告借款44万元，承诺15日还清，后仅偿还10万元，余款未能偿还。后被告许凤良于2012年12月22日在借款人出具的承诺书上签字担保，保证尚欠的34万元借款于2013年1月17日前还清，并约定月利率3%。后经原告多次索要，被告又陆续偿还部分借款本金，剩余利息未予偿还。故诉请依法判令被告偿还借款利息50565.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告许凤良未答辩。
经审理查明，借款人曹华于2012年10月17日向原告借款44万元，约定使用期限15天，许凤遵签字担保。后借款人曹华于2012年11月3日偿还借款本金10万元，余款34万元未予偿还，于2012年12月22日出具承诺书一份，约定剩余借款本金34万元于2013年1月17日偿还，并约定月利率3%，被告许凤良签字担保。庭审中，原告自认被告出具承诺书后于2013年1月28日偿还借款15000元，2013年4月7日偿还借款15万元，2013年8月7日偿还借款2万元，2013年8月2日偿还借款7万元，2013年10月30日偿还借款85000元，综上被告出具承诺书后共计偿还原告借款34万元，且原告自认该34万元均偿还的为借款本金。剩余利息因未清偿，引起纠纷。
另，原告于2013年6月6日向我院主张权利。
以上事实，有原告向法庭提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王乐永与曹华之间的借贷关系除利息约定过高外其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人曹华借款后于2012年12月22日出具承诺书一份，被告许凤良签字担保，并约定月利率为3%。被告出具承诺书后陆续偿还借款34万元，且原告自认偿还的34万元均为借款本金。原告请求被告偿还借款利息的请求本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。原、被告虽约定月利率为3%，现原告请求利息按照月利率1.8%予以计算，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款在借款时未约定利息，应为无息借款。后借款人于2012年12月22日出具承诺书中对利息做出约定，被告许凤良签字担保，借款利息应从出具承诺书之日即从2012年12月22日开始计算。1、本金34万元，自2012年12月22日起至2013年1月27日止，按照月利率1.8%计算，利息为7344元；2、被告于2013年1月28日偿还借款本金15000元，此时借款本金为325000元，自2013年1月28日起至2013年4月6日止，按照月利率1.8%计算，利息为13630.5元；3、被告于2013年4月7日偿还借款本金15万元，此时借款本金为175000元，自2013年4月7日起至2013年8月6日止，按照月利率1.8%计算，利息为12600元；4、被告于2013年8月7日偿还借款本金2万元，此时借款本金为155000元，自2013年8月7日起至2013年8月19日止，按照月利率1.8%计算，利息为1199.7元；5、被告于2013年8月20日偿还借款7万元，此时借款本金为85000元，自2013年8月20日起至2013年10月30日止，按照月利率1.8%计算，利息为3626.1元。综上被告共计尚欠原告借款利息38400.3元。
被告许凤良作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告许凤良应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许凤良于判决生效之日起十日内偿还原告王乐永借款利息38400.3元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许凤良负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李慧敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15461号
罪犯宿继红，女，1985年2月6日出生，回族，嵩明县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一二年九月十一日作出（2012）玉红刑初字第387号刑事判决，以被告人宿继红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年十一月五日以（2012）玉中刑终字第155号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宿继红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宿继红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宿继红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宿继红减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
�〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第06025号
上诉人（原审原告）李华平
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢建国
被上诉人（原审被告）重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区经开区万东北路82号7-3号，组织机构代码66089123-2。
负责人罗文翔，总经理。
上诉人李华平与被上诉人卢建国、重庆文翔运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月17日作出（2014）綦法民初字第04691号民事判决，李华平对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人李华平向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李华平撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人李华平撤回上诉。
本案二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人李华平负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年二月十六日
书记员 陈全伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0276号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地启东市惠萍镇兴惠街151号。
负责人盛东辉，该支行行长。
委托代理人方金，该支行职员。
被告黄继峰。
被告朱小明。
被告朱健。
被告龚健美。
被告蔡雪。
被告黄辉。
被告施亚萍。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行（以下简称农商银行惠萍支行）与被告黄继峰、朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行惠萍支行的委托代理人方金，被告黄继峰、蔡雪到庭参加了诉讼。被告朱小明、朱健、龚健美、黄辉、施亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行惠萍支行诉称，请求判令：1、黄继峰偿还贷款本金220000元，支付利息17388.99元（算至2015年2月5日止），并支付自2015年2月6日起至实际还款日按月利率12.0‰计算的利息；2、朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍对黄继峰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄继峰、朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍承担。
被告黄继峰答辩称，对借款的事实没有异议。
被告蔡雪答辩称，对担保的事实没有异议。
被告朱小明、朱健、龚健美、黄辉、施亚萍未应诉、答辩。
经审理查明，2013年9月18日，农商银行惠萍支行与黄继峰、朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍签订个人担保借款合同一份，合同约定农商银行惠萍支行为黄继峰提供借款220000元，借款期限为自2013年9月18日至2014年9月17日。借款执行利率为月利率8‰。还款方式为按季结息，到期还本。如借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，就逾期部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条约定本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍作为担保人在合同上签字。
同日，黄继峰向农商银行惠萍支行申请贷款220000元，借款后出具借款借据，明确借款利率为年息9.6%，借款到期日为2014年9月17日。借款到期后，黄继峰未能按约还本付息，各保证人也未尽保证之责。农商银行惠萍支行催要未果，故向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
上述事实，有农商银行惠萍支行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、结息凭证，及农商银行惠萍支行、黄继峰、蔡雪在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，农商银行惠萍支行、黄继峰、朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍之间签订的个人担保借款合同，以及黄继峰出具的借款借据是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，农商银行惠萍支行按约向黄继峰发放了220000元借款，但黄继峰未按约偿还本息，已构成违约，朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍作为保证人亦未履行保证之责。故农商银行惠萍支行诉请黄继峰归还本金、支付借款利息，朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍对黄继峰的借款债务承担连带清偿责任，符合担保借款合同的约定，本院予以支持。朱小明、朱健、龚健美、黄辉、施亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继峰于本判决生效后十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行归还借款本金220000元、利息17388.99元（算至2015年2月5日止），并支付自2015年2月6日起至实际给付之日止、以220000元为本金、按月利率12‰计算的逾期利息。
二、被告朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍对被告黄继峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，依法减半收取2430元（农商银行惠萍支行已预交），由黄继峰、朱小明、朱健、龚健美、蔡雪、黄辉、施亚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4860元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈佳欢
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第94号
原告隆某某，男，住沾化县。
被告丁某某，女，住沾化县。
原告隆某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告隆某某，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某某诉称，原被告经人介绍认识并于2013年1月15日登记结婚，同月30日举行结婚仪式，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处，两人虽结婚至今70多天，但两人只有夫妻之名，没有夫妻之实。被告也对我们的婚姻失去信心，没有做出什么积极努力。现原告再也不愿维持这种名存实亡的婚姻，坚决要求离婚，请求判令被告返还我的彩礼款35000元及相应物品。
被告丁某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，因为结婚以后我孝敬被告的父母，被告说婚前了解不够不对，婚前认识一年多，婚前有了解，原告说没有夫妻之实不对，那是原告的问题，原告没有履行作为一个丈夫的义务。我与原告没有很大的矛盾，我与原告现在这样主要是因为原告父母的原因。只要把我的陪送给我，我就同意离婚。
经审理查明，原告隆某某与被告丁某某经人介绍相识，于2011年农历11月18日订婚，于2013年1月15日进行结婚登记并领取结婚证，于2013年1月30日按照当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情较差，无子女。被告于2013年4月20日始离开原告回娘家生活至今，期间，原告没有去接被告。
另查明，被告在原告处的婚前个人财产有：八床棉被、四床棉褥、三件套一套、两床毛毯、四床床单、一床太空被、一床花单子、两个洗脸盆、一个茶盘、一套茶具、两盆花、两把暖瓶、两把梳子、搓澡巾一个、电动车充电器一个、四个十字绣、鞋架一个、大盆一个、皮箱一个、白棉袄一件、红羽绒服一件、大款秋衣一件、运动服上衣一件、三条裤、三双布鞋、一双棉拖鞋、保暖裤一条。两套布艺沙发（都是1、2、3）、创维电视一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、电脑桌一张、电脑椅一把、挂衣橱三组、电视橱一个、梳妆台一个、一个玻璃茶几、一个大理石茶几。被告婚前接受原告彩礼29000元（其中大礼26000元，送日子3000元）及三金一套和部分物品。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情均较差，现原告坚决离婚，被告也同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。被告婚前个人财产归被告所有。被告婚前接受原告彩礼数额较大，应认定因婚前给付导致原告生活困难，再者，原被告在一起生活时间较短，彩礼应适当返还。“三金”等物品以及见面钱应视为原告对被告的赠予，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告隆某某与被告丁某某离婚；
被告婚前个人财产（详见查明财产）归被告丁某某
所有；
三、被告返还原告彩礼（人民币）18000元。
以上款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告隆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年七月十六日
书记员 傅伟哲
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初757号
原告:张兴龙,男，1983年5月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告:张标勇,男,1985年10月7日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
原告张兴龙与被告张标勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙到庭参加诉讼，被告张标勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴龙向本院提出诉讼请求：判令张标勇偿还借款40,000元及利息4,000元（自2018年1月至2018年4月）。在本案诉讼过程中，张兴龙变更诉讼请求为：判令张标勇偿还借款40,000元及利息4,000元（自2018年1月至2018年5月），并支付自2018年6月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张兴龙、张标勇系朋友关系。2015年11月6日，张标勇以资金紧缺为由向张兴龙借款40,000元，有张标勇出具的借条为凭，利息由张标勇的微信转账记录为凭。之后，张兴龙多次向张标勇催讨借款，张标勇均以各种理由推拖，至今尚欠张兴龙借款40,000元。
张标勇未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2015年初，张标勇以需要资金周转为由向张兴龙借款70,000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。借款后张标勇陆续偿还张兴龙借款本金30,000元。2015年11月6日，经结算，张标勇尚欠张兴龙借款本金40,000元。同日，张标勇出具《借条》1张交由张兴龙收执，约定：借款金额为40,000元，于2016年1月日前还清。张兴龙与张标勇就上述借款口头约定借款月利率为2.5%。借款后，张标勇按约定支付张兴龙利息至2017年12月。后未再还款付息，经张兴龙多次催讨未果。
上述事实有张兴龙提供的张兴龙身份证复印件1份、张标勇向张兴龙出具的《借条》1份、微信转账记录截图复印件7份及张兴龙的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张兴龙与张标勇之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张标勇应当按照约定的期限返还借款，张标勇未按约归还张兴龙借款，属违约，应承担偿还债务的民事责任。故张兴龙主张张标勇偿还借款40,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，虽然张标勇与张兴龙对本案借款逾期利率未进行约定，但约定了借期内的利率为2.5%，张兴龙主张张标勇按月利率2%支付自2018年1月7日起起至实际还款之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张标勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张标勇应在本判决生效之日起十日内偿还张兴龙借款本金40,000元并支付自2018年1月7日起至实际还款之日止以借款本金40,000元为基数，按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由张标勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 许志和
书 记 员 张晓芳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更712号
罪犯陈呈呈，现在山东省鲁北监狱服刑。
2010年11月20日，山东省济宁市市中区人民法院作出(2010)济中区刑初字第214号刑事判决，以被告人陈呈呈犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年7月28日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯陈呈呈在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈呈呈在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈呈呈在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯陈呈呈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈呈呈减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更811号
罪犯阳平万，男，1975年4月29日出生，汉族，高中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1999年5月11日作出（1999）邵中刑初字第7号刑事判决，认定罪犯阳平万犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年2月23日作出（1999）湘刑终字第298号刑事判决将其改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2000年6月23日交付执行。2000年8月21日投入原湖南省龙溪监狱服刑，2001年10月转入湖南省赤山监狱服刑。该犯在原湖南省龙溪监狱服刑期间又因犯故意伤害罪于2001年4月18日经湖南省邵阳市中级人民法院作出（2001）邵中刑初字第41号刑事判决，判处该犯有期徒刑三年，合并原判余刑无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第528号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2009年5月27日作出（2009）益刑执字第286号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第4号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第746号刑事裁定，予以减刑一年八个月；于2015年3月27日作出（2015）益法刑执字第363号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳平万在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，无违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，尊重教师，学习认真，考试成绩较好；积极参加劳动，坚守劳动岗位，劳动态度端正，完成劳动任务。该犯于2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子，各奖考核分10分。现累计考核分120.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阳平万服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳平万减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年1月12日止），剥夺政治权利八年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00144号
原告：尚于鑫，男，1989年9月7日出生，汉族，无业。
被告：王明仁，男，1967年3月4日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
被告：卢宗鑫，男，1986年10月30日出生，汉族，无业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：张国良，该公司经理。
委托代理人：关键，女，1974年5月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司。（缺席）
原告尚于鑫为与被告王明仁、卢宗鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告尚于鑫，被告卢宗鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人关键到庭参加诉讼，被告王明仁、中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚于鑫诉称：2011年7月2日，我乘坐被告卢宗鑫的两轮摩托车下班回家途经沈营公路罗大台镇路段时，被被告王明仁所有的由任玉刚驾驶的蒙Fxxx**／辽Kxx**挂重型半挂车撞伤。经灯塔市公安局交通管理大队认定：任玉刚负主要责任，被告卢宗鑫负事故次要责任，我无责任。我受伤后先后四次到海城正骨医院住院治疗163天，住院期间二级护理，经鉴定为九级伤残。请求法院判令四被告赔偿原告损失359，254.52元，四被告承担二次医疗费用，法院诉讼费用由被告王明仁、卢宗鑫承担。
被告卢宗鑫辩称：没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：辽Kxx**挂在我公司投保交强险和第三者责任险。对于原告诉求合理部分我公司同意赔偿，原告的误工时间过长。
被告王明仁、中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司未作答辩。
本院经审理查明，2011年7月2日，任玉刚驾驶蒙Fxxx**／辽Kxx**挂重型半挂车（实际车主为被告王明仁）行驶至沈营线罗大台北300米处时，与被告卢宗鑫驾驶的摩托车相撞，造成乘车人原告尚于鑫受伤的后果。灯塔市公安交通管理大队认定：任玉刚负事故主要责任，被告卢宗鑫负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后先后两次到海城市正骨医院住院163天，支付医疗费96，155.52元。住院期间二级护理，护理人为原告母亲于启艳，无职业。2013年12月16日，灯塔市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级。原告婚生子尚尔豪，2012年11月24日出生。蒙Fxxx**／辽Kxx**挂重型半挂车主车蒙F134**在被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额200，000.00元，挂车辽Kxx**挂在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额500，000.00元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、医药费收据、交通费收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，对于原告的损失，应首先由蒙Fxxx**／辽Kxx**挂重型半挂车承保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由蒙Fxxx**／辽Kxx**挂重型半挂车承保公司及被告卢宗鑫按责任比例承担。原告住院支付医疗费用96，155.52元有医疗费收据予以证明，可以认定；原告住院163天，住院伙食补助费为15元×163天=2，445元；原告尚于鑫未提供职业证明，也未提供证据证明固定收入，误工费应按城镇居民人均可支配收入计算至定残日前一日，误工费为23，223元÷365天×899天=57，198.58元；护理费按居民服务业工资标准计算，护理费为90.46元×163天=14，744.98元；原告伤残等级九级，残疾赔偿金为23，223元×20年×0.2=92，892.00元；原告主张的被抚养人生活费15，791.00元不超过法律规定的限额，本院予以支持；交通费本院酌情定为2，000.00元。医疗费及住院伙食补助费共计98，600.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，其余78，600.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司应在第三者责任险限额内赔偿，赔偿金额为78，600.52元×70%×2／7=15，720.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内应赔偿金额为78，600.52元×70%×5／7=39，300.00元。被告卢宗鑫应对交强险医疗费用限额不足部分按30%比例承担即23，580.42元。误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计182，626.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司分别在交强险死亡伤残责任限额内赔偿91，313.28元。原告主张二次医疗费用，因二次医疗费用尚未发生，本院不予审理，原告可在二次医疗费用发生后另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉旗支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告尚于鑫医疗费及住院伙食补助费10，000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告尚于鑫误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费91，313.28元，在第三者责任险限额内赔偿原告尚于鑫医疗费及住院伙食补助费15，720.10元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告尚于鑫医疗费及住院伙食补助费10，000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告尚于鑫误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费91，313.28元，在第三者责任险限额内赔偿原告尚于鑫医疗费及住院伙食补助费39，300.00元；
二、被告卢宗鑫于本判决生效后五日内赔偿原告尚于鑫损失23，580.42元；
三、驳回原告尚于鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，689.00元，由原告尚于鑫承担1，472.00元，由被告王明仁承担3，652.00元，由被告卢宗鑫承担1565.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘珍秀
附：本案所依据相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2641号
罪犯王卫强，男，43岁（1972年3月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月20日作出（2012）昌刑初字第1328号刑事判决，认定被告人王卫强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。王卫强的同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2013）一中刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年9月17日提出对罪犯王卫强的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯王卫强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年5月获得监狱表扬奖励。北京市天河监狱根据王卫强的改造及奖励情况，建议对王卫强予以假释。
经审理查明，罪犯王卫强的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王卫强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王卫强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫强予以假释。（假释考验期限自2015年10月15日起至2017年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 蒙
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第18号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人阿某某。
被告人加乃某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人阿某某、加乃某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人阿某某、加乃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年8月8日晚，被告人阿某某、加乃某某共谋到双流县西航港农产品批发市场盗窃手机，并共同销赃、平分赃款。2013年8月9日1时许，二人携带匕首窜至双流县西航港农产品批发商场，阿某某在市场肉类区4厅B4号摊位盗得被害人钟某某的一部步步高手机，加乃某某在市场肉类区、水产区分别盗得被害人李文安、孔祥凤等人手机三部。二人在销赃途中被民警挡获。经估价鉴定，被盗步步高手机价值人民币1749元。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人阿某某、加乃某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场方位图、现场照片，搜查笔录，被告人阿某某、加乃某某的供述及对作案现场的辨认笔录、现场指认照片，受害人钟某某的陈述及对被告人阿某某的辨认笔录、辨认照片，受害人李某某的陈述，受害人孔某某的陈述及对被告人加乃某某的辨认笔录、辨认照片，扣押物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）177号关于对涉案步步高手机的价格鉴证结论，被告人阿某某、加乃某某常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某某、加乃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人阿某某、加乃某某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，被告人阿某某、加乃某某系初犯，被盗财物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，据此，根据被告人阿某某、加乃某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人加乃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查扣在案的作案工具（折叠刀、匕首），依法予以没收。对查扣在案的违法所得手机，依法返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 赵小华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第12号
上诉人（原审原告）刘子胜，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘子春，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘子典，男，汉族。
上述三上诉人的委托代理人，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈子养，男，汉族。
委托代理人，广东择正律师事务所律师。
上诉人刘子胜、刘子春、刘子典因与被上诉人陈子养物权保护纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2012）湛徐法民一初字第365号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，徐闻县龙塘镇安留经济合作社出具的证明虽然可证实其发包的位于徐闻县龙塘镇安留村村前的三块共5.69亩土地属刘子胜、刘子春、刘子典。但刘子胜、刘子春、刘子典未能提交《家庭联产承包合同书》以及安留村经济合作社对本合作社的责任地发包的存档清册等原始资料予以佐证，且被告陈子养对该证明所证明的事实予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不力的后果。另外，被告陈子养对原告主张的三块共5.69亩承包责任地的使用权属提出争议，根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，原告的起诉不属人民法院管辖，可以到有关政府部门申请解决。原告主张的承包责任地的使用权未经有关政府部门确权，其主张被告支付土地占用费的请求理由不充分，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，遂裁定驳回原告刘子胜、刘子春、刘子典的起诉。原告预交的案件受理费1725元予以退还。
上诉人刘子胜、刘子春、刘子典上诉称，1、原审法院裁定认定的事实错误。首先原审法院将本案的案由确定为物权保护纠纷是错误的。本案依法应确定为土地承包经营权纠纷。其次村民代表、村委会的证明书等证据材料，足以证实涉案的三块责任地属三上诉人所有。被上诉人陈子养对上诉人主张的事实否认，应当由其承担举证责任。原审裁定论述认为部分自相矛盾，而以举证责任为由否定上诉人责任地的事实，更是错误的。2、原审裁定适用的法律错误。本案应当适用《农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》进行审理。综上所述，原审裁定适用的法律明显错误，导致对事实认定和最终裁定的错误。请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人陈子养答辩称：上诉人未能提供有效证据证明其有农村承包经营权的事实，其认为本案属于土地承包经营权纠纷的观点是不正确的。原审认定和裁定正确，应当依法维持。
原审法院审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、本案应确定为物权保护纠纷，还是应确定为用益物权纠纷项下的土地承包经营权纠纷；2、本案适用《中华人民共和国土地管理法》进行审理是否正确。现概述并评判如下：上诉人刘子胜、刘子春、刘子典与被上诉人陈子养同属徐闻县龙塘镇龙塘村民委员会安留村的村民。1983年，安留村把其所有的、经营管理的土地发包给本村村民作为责任地承包经营，此后责任地没有进行再调整。安留村于2012年4月28日出具《证明书》证明涉案的三块责任地在1983年分给了上诉人的事实，龙塘村民委员会和该村部分村民亦在此份证明上盖章或签名，对证明的事实予以证实。上诉人在原审法院起诉请求判令陈子养返还责任地5.69亩，赔偿经济损失土地占用费24849元并承担案件诉讼费用。本案的土地属于安留村的集体所有土地，该村对其所有的土地依法享有使用权。本案双方当事人对涉案责任地的争议实质上属于用益物权纠纷项下的土地承包经营权纠纷，原审法院确定本案案由属于物权保护纠纷不当，本院予以纠正。虽然上诉人不能提供与安留村签订的土地承包合同书和安留村的责任地发包存档清册证明其享有土地承包经营权，但是鉴于安留村出具《证明》证明涉案责任地已分配给上诉人，故原审法院应对涉案土地承包经营权的归属进行实体审查并予以判定，其适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为上诉人的起诉不属于人民法院管辖欠妥。综上所述，本案案由应确定为土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合起诉条件，其上诉请求理由成立，本院予以支持。被上诉人的答辩理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2012）湛徐法民一初字第365号民事裁定；
二、指令广东省徐闻县人民法院对本案进行审理。
审判长 黄海霞
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年二月四日
书记员 林 霖
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第216号
原告马某甲，女，回族，门源回族自治县人。
被告马某乙，男，回族，门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 张晓红
二〇一五年四月十日
书 记 员 马雪莲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1496号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：韩建芳，女，汉族，1982年11月20日出生，住河南省清丰县。
被告：孙兴远，男，汉族，1982年5月18日出生，住河南省清丰县。
被告：程彩格，女，汉族，1966年7月3日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告韩建芳、孙兴远、程彩格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王会锦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第460号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地湖州市南浔区浙江南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司，住所地宁波市慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：岑立桥。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司（以下简称汉桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒达公司的委托代理人谢国祥到庭参加诉松，被告汉桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告恒达公司起诉称：2011年2月15日，原告与被告汉桥公司签订《电梯承揽合同》1份，约定被告向原告定作电梯1台，价款105000元，2012年5月8日，原告又与被告签订《电梯承揽合同》1份，约定被告向原告定作电梯1台，价款102000元。同年11月6日，原告再次与被告签订《电梯承揽合同》1份，约定被告向原告定作电梯1台，价款115000元。上述3份合同均约定被告应在电梯验收合格3日内付清电梯尾款。原告交付的3台电梯分别于2014年1月20日、5月21日经宁波特种设备检验研究院验收合格。截止2014年10月13日，被告共付了185000元，尚有137000元未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告立即支付原告货款人民币137000元，并赔偿利息损失人民币4110元（按利率6%从2014年5月24日起计算至判决确定生效之日止，暂计算至2014年11月24日为4110元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汉桥公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告恒达公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《产品承揽合同》3份，用以证明由原告为被告定作并安装3台电梯及原、被告双方就权利义务作了明确约定的事实。
2、《曳引驱动有机房电梯定期检验报告》3份，用以证明原告定作并安装的电梯分别于2014年1月20日、5月21日验收合格的事实。
3、《催款函》及《全球邮政特快专递》各1份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年2月15日、2012年5月8日、11月6日，原告恒达公司与被告汉桥公司分别签订《电梯承揽合同》1份，合同约定原告为被告定作并安装3台电梯，总价款为322000元，被告应当在电梯安装验收合格之日起3天内付清全部款项。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了电梯。上述电梯于分别于2014年1月20日、5月21日经宁波市特种设备检验研究院验收合格。但被告未能按约支付价款，至今仅支付185000元，尚欠137000元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告恒达公司与被告汉桥公司之间签订的《电梯承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告定作并安装的电梯已于2014年5月21日前全部经宁波市特种设备检测研究院验收合格，故原告诉请被告支付货款137000元的主张，本院予以支持。被告至今未向原告付清全部款项，显属违约，应当承担赔偿原告利息损失的责任，故原告诉请被告按利率6%／年支付自2014年5月24日起至判决确定生效之日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告汉桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司电梯价款人民币137000元及相应的逾期付款利息（利率按6%／年自2014年5月24日起计算至判决确定生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3122元，减半收取人民币1561，由被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 秦 丽
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00459号
原告郑申元。
委托代理人校乐，男，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘炳坤。
委托代理人刘永祥。
被告何鑫。
监护人何祥宝。
原告郑申元诉被告刘炳坤、何鑫健康权纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日进行了公开开庭审理。原告郑申元及其委托代理人校乐，被告刘炳坤的委托代理人刘永祥，被告何鑫的监护人何祥宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑申元诉称，2013年7月7日上午，被告刘炳坤之父刘永祥与被告刘炳坤、何鑫等人拉菌种从原告家门口经过时，因被告铲车之前压坏原告门前水泥路的路面赔偿事宜发生争吵，被告刘炳坤上前揪住原告衣服将原告打倒在地，被告何鑫又上前对原告进行殴打，报警后，原告被送往商南县医院抢救治疗，共住院47天，被诊断为闭合性颅脑损伤，头皮血肿，胸部多处软组织损伤，腹壁软组织损伤，花去医疗费10916.40元。后商南县公安局富水派出所分别对二被告做出罚款及拘留处罚。因赔偿问题未达成协议，特起诉要求被告赔偿医疗费10916.40元、误工费20550元、护理费4700元、住院伙食补助费940元、交通费560元，合计37666.40元，并要求二被告承担连带赔偿责任。
被告刘炳坤辩称，因原告在院外直通道路上以废旧木屑及木架设置路障阻碍其父拉菌种的车辆通行并索要1000元过路费，为此协商不成致双方发生厮打，原告对此也负有相当责任。另外仅有何鑫打了原告一巴掌，其他人没有动手殴打原告。原告的损失应以商南县农村标准计算，原告医疗费中有部分用药（牙脱敏治疗、肌酐注射液、血栓通冻干粉）超出了原告伤情需要，应予扣除。且损害赔偿责任与何鑫无关，应由刘炳坤承担。
被告何鑫辩称，公安局派出所关于本案的卷宗材料属实，责任应由刘炳坤承担。
经审理查明，2014年7月7日上午，被告刘炳坤之父刘永祥等人拉菌种从原告郑申元家门前经过时，因郑申元在门前通行道路上设有路障，双方协商不成而发生争执，刘炳坤、何鑫二人与郑申元发生厮抓，刘炳坤打了郑申元一耳光，何鑫踢了郑申元一脚，造成郑申元倒地受伤。郑申元即被送往商南县医院住院治疗47天，被诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、胸部等多处软组织损伤；4、腹壁软组织损伤，共花去医疗费10916.40元（其中2000元系刘炳坤支付）。后商南县公安局富水派出所对该事件进行了调查，对刘炳坤做出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，对何鑫做出拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告郑申元即向本院起诉，要求二被告对其损失承担连带赔偿责任。
上述事实，经当庭举证质证，主要有以下证据予以证实：
1、双反当事人庭审陈述，证明双方打架事件发生原因、地点、经过及原告受伤情况；
2、商南县公安局富水派出所卷宗材料，证明双方打架发生时间、地点、原因及经过；
3、原告郑申元诊断证明、门诊病历、住院病案材料、费用清单、医疗费票据及对郑申元主治医生李褦的调查笔录，证明郑申元住院治疗情况及医疗费花费情况；
4、被告刘炳坤提交预交医疗费票据一张，证明刘炳坤垫付原告医疗费2000元的事实；
原告郑申元损失计算如下：
1、医疗费：原告提交医疗费票据一张，金额计10916.40元，扣除病历、病案材料记载伤情外治疗牙脱敏治疗用药8元，其余10908.40元，均与原告治疗伤情需要相符，应予认可。
2、误工费：原告郑申元住院治疗47天，出院时遗嘱建议休息三个月，原告诉请按137天计算，应予认可，原告诉请每天按150元标准计算，因其未提供有固定收入或最近三年的平均收入证明，故依照当地实际情况，考虑按每天80元标准计算较妥，即137天×80元／天=10960元。
3、护理费：原告住院47天，诉称由其儿子郑鹏护理，要求按每天100元标准计算，但未提交郑鹏收入状况的相关证据，故依照当地实际情况，考虑按每天80元标准计算较妥，计47天×80元／天=3760元。
4、住院伙食补助费：原告住院47天，诉请按每天20元标准计算，共计940元，符合相关法律规定，本院予以确认。
5、交通费：原告诉称其受伤后，其子郑鹏由上海回家护理往返交通费共计560元，因其未提交相应证据予以证明，本院不予认可。
以上费用合计26568.40元。
本院认为，被告刘炳坤、何鑫在刘炳坤之父刘永祥与原告郑申元因道路通行问题发生争执后，与原告郑申元发生厮抓，且二人均对郑申元实施了殴打行为，侵犯了原告的身体健康权，对因此给原告造成损失，应承担连带赔偿责任，原告的损失，以法庭核定为准。原告郑申元在通行道路上设置路障致双方发生争执及打架，其本人在此过程中受伤，对自身损害的发生也存有一定过错，应适当减轻二被告的侵权赔偿责任。原告称其在被告将原告所修道路压坏拒赔的情况下为解决赔偿事宜才在路面设置障碍的观点，因在自身合法权益遭受侵害时，应当采取合法合理途径予以妥善处理，而原告该做法无论是否在维护自身合法权益，均有失合理合法性，故不能作为减轻自身过错的依据。关于被告刘炳坤、何鑫辩称因何鑫事发当日是在给刘炳坤帮忙，该侵权责任应由刘炳坤个人承担的观点，因被告何鑫在给刘炳坤帮工过程中与刘炳坤故意殴打原告致原告遭受人身损害，二人构成共同侵权，应承担连带责任，故对二被告的辩称观点，本院不予认可。被告刘炳坤已支付原告的医疗费2000元，在案件执行中应予扣减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告郑申元因被告刘炳坤、被告何鑫的侵权行为而产生的医疗费10908.40元、误工费10960元、护理费3760元、住院伙食补助费940元，合计26568.40元，由被告刘炳坤承担40%，计10627.36元（已支付2000元），由被告何鑫承担30%，即7970.52元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告郑申元承担180元，被告刘炳坤、何鑫承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 徐铭雪
人民陪审员 王敦有
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谭 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第289号
原告：鲁关水。
委托代理人：陈玲芳。
委托代理人：陈永强。
被告：周国炎。
被告：绍兴宏泰会计师事务所有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道时代广场a座104室。
法定代表人：王和荣。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。
负责人：石利军，系公司总经理。
委托代理人：王明祥，系公司员工。
本院在审理原告鲁关水诉被告周国炎、绍兴宏泰会计师事务所有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁关水撤回起诉。
本案受理费1644元，减半收取822元，由原告鲁关水负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢燕娣
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00861号
原告张某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
法定代理人李某甲，男，汉族，系被告李某某父亲。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其法定代理人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2004年2月经人介绍相识，在双方尚未充分了解的情况下于2004年12月草率登记结婚。婚后原、被告育有一子李某乙，现年9岁。由于婚前原告对被告了解不足，感情基础薄弱；婚后双方生活习性与性格迥异，尤其是被告大男子主义严重且脾气暴躁，动辄对原告恶言相向、拳打脚踢，对原告身心造成极大伤害。被告作为一家之主、家庭支柱，常年在家，收入微薄，家庭经济条件差，以致原告常年在外打工维持家庭。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由被告自行抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某的法定代理人李某甲辩称，原、被告2003年2月即已相识，认识时间较长。婚后在家庭生活中原、被告只是发生过口角，从未有过肢体冲突。原告外出打工从未管过孩子，也从未给过家里人钱，原告所述的原告打工维持家庭与事实不符。被告现患有精神疾病尚未治愈，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某某2003年初经人介绍相识，2004年12月27日在扶风县民政局办理结婚登记，2005年1月16日（农历2004年12月7日）依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告2005年9月25日婚生男孩李某乙，现孩子随被告生活。婚前原、被告互有来往，婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有争执、打闹。自2010年开始原告常在外打工。2013年2月28日（农历1月19日）原告离家出走，与被告分居生活至今。又查，被告李某某患有有精神病性症状的躁狂症，2012年4月27日至2012年6月26日先后在绛帐中心卫生院、宝鸡市康复医院住院治疗，现已好转但未治愈，尚需药物治疗。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、协议书、扶风县绛帐医院诊断证明书、医疗费报销结算单、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告李某某婚前互有来往，后自愿缔结婚姻。婚后原、被告共同生活已近十年，且育有一子，在长期的家庭生活中已建立起了一定的夫妻感情。婚后原、被告因生活琐事发生一些争执，且在矛盾产生后未能有效地沟通、化解，造成分居生活现状，影响了夫妻感情，但两人夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，多为孩子健康成长考虑，在今后家庭生活中，能够相互理解、互相扶助、互谅互让，多从自身查找缺点，勇于改正不足，积极妥善地化解矛盾，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年九月十日
书 记 员 周千翔
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第62-3号
原告韩新国，农民。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告张灵恩，河北祥恩耐火材料有限公司经理。
委托代理人郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院受理原告韩新国诉被告张灵恩民间借贷纠纷一案后，被告张灵恩于2015年6月16日向向本院提交身份证复印件，证明被告张灵恩的住所地为邯郸市复兴区，并非邯郸市鸡泽县。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此对该案有管辖权的是曲周县人民法院和邯郸市复兴区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第十八条、三十五条之规定，裁定如下：
本案移送曲周县人民法院处理。
审 判 长 康永法
审 判 员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李聚波
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
：合同约定履行地点的，以约定的履行地�为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
合同没有实际履行地，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移动有管辖权的人民法院。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01758号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁霞，女，汉族，1973年4月20日出生，无业。
委托代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓，女，回族，1985年12月8日出生，浩天金声投资管理顾问（北京）有限公司职员。
一审被告、二审被上诉人：谢成明，男，汉族，1969年10月22日出生，无业。
一审被告、二审被上诉人：宋国君，男，汉族，1976年10月30日出生，北京宋国君运输服务中心个体工商户经营人。
再审申请人鲁霞因与被申请人李晓及一审被告、二审被上诉人谢成明和宋国君机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁霞申请再审称：二审判决适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该规定未包括车辆的贬值损失。二审判决赔偿一万四千元，没有明确的证据证明。请求：撤销二审判决，维持一审判决；全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。本案中，因谢成明的过错，发生交通事故，致李晓车辆受损，故李晓因此所产生的损失依法均应由谢成明的雇主鲁霞予以赔偿。本案的交通事故发生在李晓购车后不足一月时，且与购买价格相比，车辆维修费用较高，车辆受损较重。该次事故足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成了重大的损失。二审法院参考鉴定结论、车辆折旧、当事人过错程度等因素，酌情确定的贬值损失并无不当。鲁霞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鲁霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁霞的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任晨晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇知民初字第68号
原告镇江市地震工程检测中心，住所地镇江市万达广场写字楼B座1410室。
法定代表人杜峰，该中心主任。
委托代理人孔琦，系该中心办公室主任。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江恒福房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区纬六路。
法定代表人江祥玉，该公司总经理。
委托代理人范泽楷，系该公司行政助理。
原告镇江市地震工程检测中心诉被告镇江恒福房地产开发有限公司技术委托开发合同权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月17日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告镇江市地震工程检测中心的委托代理人孔琦、程群，被告镇江恒福房地产开发有限公司委托代理人范泽楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市地震工程检测中心诉称，2010年7月19日，与被告签订了《技术开发（委托）合同》一份，约定原告为被告承建的碧海湾房地产项目工程提供抗震设防技术开发服务，开发经费及报酬为80000元，被告应于原告提交正式方案时一次性付清。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告始终以资金紧张为由拖延支付。原告多次催要上述款项未果遂依法提起诉讼。请求判令：1、被告镇江恒福房地产开发有限公司立即支付价款80000元；2、被告镇江恒福房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。
被告镇江恒福房地产开发有限公司辩称，双方签订涉案合同是事实。被告在2010年8月5日收到了原告提供的涉案开发方案，合同约定付款期限是2010年8月5日一次付清，但原告从未以任何形式向被告提出支付这笔款项，截至原告起诉之日，原告的诉讼已经超过二年的诉讼时效。被告不同意支付该款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交了以下证据：
1、《技术开发委托合同》一份，证明原、被告双方存在涉案合同关系，且原告已依约履行；
2、发票复印件一份，证明原告履行义务后，交付了开发成果，已向被告提供发票，合同价款总额为80000元；
3、《镇江美澜园项目工程场地地震安全性评价报告》一份，证明原告2010年8月3日已将合同约定的技术开发方案交给被告，2012年7月因被告的项目名称发生变更，根据被告的要求重新调整安全性评价报告；
4、原告通话记录清单一份，证明2012年4月-2013年10月间原告单位财务工作人员使用办公室座机电话与被告领导及工作人员联系催要过涉案款项；
5、原告向全部业务单位催收款项的记录本两本，证明2012年4月-2013年11月间原告一直在向被告主张涉案权利，引起诉讼时效中断；
6、情况说明一份，证明更改项目名称后出具了新的报告，也反映了原告向被告催款的事实。
被告镇江恒福房地产开发有限公司没有提交涉及本案事实的证据。
被告镇江恒福房地产开发有限公司的质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议；对证据4-6认为系原告单方制作的，对其真实性不予认可，不能证明原告曾向被告索要涉案欠款。经审查，本院对证据1-3的真实性予以确认，对证据4-6的证明力，本院将综合案情分析后确认，并在事实认定以及本院认为中阐述理由。
本案争议的焦点：涉案《技术开发（委托）合同》的效力以及原告镇江市地震工程检测中心的起诉是否已过诉讼时效。
经审理查明，原告镇江市地震工程检测中心系由镇江市地震局开办的事业单位法人，其宗旨和业务范围是为社会提供地震技术服务。2010年7月19日，原告与被告签订了《技术开发（委托）合同》一份，约定原告为被告承建的碧海湾房地产项目工程提供场地抗震设防技术开发方案，对工程场址的区域和近场区地震构造环境、地震活动性进行分析，对近场区及场地断裂构造和场地主要断裂活动性进行分析。采用高精度磁法勘控手段，在沿场地四周布设剖面进行自动观测等。通过研究开发，实现工程场地抗震设防的可行性技术开发方案。研究开发成果交付时间为2010年8月5日，开发经费及报酬为80000元，提交方案时一次性付清。合同签订后，原告即投入人财物力开始履行合同义务。依约向被告方交付了研究技术开发成果，并于2010年8月3日向被告方开具了80000元的收款发票。后因被告承建的碧海湾房地产项目名称变更，根据被告方的要求原告对涉案方案进行了修改于2012年7月向被告交付了《镇江美澜园项目工程场地地震安全性评价报告》。被告收到涉案报告后，一直未支付报酬。原告工作人员在2012年4月至2013年10月间多次与被告主管及相关工作人员索要涉案款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》即碧海湾房地产项目工程场地抗震设防项目，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告镇江市地震工程检测中心根据被告镇江恒福房地产开发有限公司的委托，对碧海湾房地产项目工程场地抗震设防项目进行研究，并依约交付了可行性技术评价方案，且在被告方项目名称变化后，又根据被告的要求重新出具了《镇江美澜园项目工程场地地震安全性评价报告》，被告收到后未在合理期限内提出异议，本院认定其交付的工作成果视为符合双方约定。因此原告方已全部完成了合同所约定的技术咨询工作，亦依约交付了技术开发成果，对此，双方均无异议。被告应依约给付开发经费及报酬为80000元，被告方在收取原告方开具的发票并经原告多次催索后仍不付款是错误的。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，从原告方提供的证据看，1、原告方在交付涉案技术开发方案后即向被告方出具了发票作出了收款的意思表示，及时主张权利；2、原告举证2012年4月至2013年10月间向全部业务单位催收款项的记录中反映，被告作为欠款单位之一，原告多次电话联系向该被告的相关人员催要欠款，依据一般日常生活经验和商业交易习惯认定原告在此期间向被告主张过权利是合理的；3、依据举证规则，举证责任已转移至被告，被告没有在此期间与原告发生其他业务或事项而进行电话联系的合理抗辩。因此，本院推定原告在上述期间向被告主张权利的事实，此举引起本案诉讼时效的中断，本案诉讼时效至少可以从2013年10月计算至2015年4月。原告2014年10月29日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第三百五十六条、第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江恒福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市地震工程检测中心合同价款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告镇江恒福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。并根据《诉讼费交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
审判长 朱宝华
审判员 何建生
审判员 戴晓曦
二〇一五年三月二十六日
书记员 许满红
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行非审字第36号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人赵立叶。
被申请人赵立滨。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人赵立叶，赵立滨计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）210号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2013年11月2日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年5月22日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年5月26日向被申请人送达了邢计征决字（2014）210号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费2500元。并于2014年10月30日向被申请人送达了邢计征催字（2014）57号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人赵立叶，赵立滨于2013年11月2日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，不符合第二十条规定而提前生育第二个子女的，从生育年度起至法定年度止，每提前一年分别按一千五百元的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）210号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）210号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费2500元。
本案申请费50元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡利凯
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第382号
郭培：
你与漯河市平安汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）源民三初字第41号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向漯河市平安汽车租赁有限公司支付租金47500元（2013年5月7日至2014年3月6日）。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1000元；申请执行费630元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十一月十一日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第617号
罪犯徐高阳，男，1963年8月2日出生，汉族，北京市人，硕士研究生文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年5月9日作出（2011）海刑初字第605号刑事判决，以被告人徐高阳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年1月21日作出（2013）二中刑减字第334号刑事裁定，对徐高阳减去有期徒刑一年。执行机关北京市公安局提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关北京市公安局提请减刑建议书认为，罪犯徐高阳在北京市第一看守所服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，帮助死刑犯改造；该犯自2012年12月9日至2014年1月20日累计积分达到408分，被评为看守所改造积极分子，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐高阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。该犯自2012年12月9日至2014年1月20日累计积分达到408分，被评为看守所改造积极分子。上述事实有服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐高阳在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐高阳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘忠伟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01156号
原告雷某某。
委托代理人边某某。
被告高某某。
委托代理人李某。
被告高某某。
被告李某某。
被告拓某某。
原告雷某某与被告高某某、高某某、李某某、拓某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托代理人边某某、被告高某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某某、拓某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年3月10日被告高某某因资金周转困难向原告借款30万元，利息30‰，期限1个月，由被告李某某、拓某某担保，到期后多次催要，利息付至2013年8月6日，2013年8月7日至今给付了22万元本金及利息，剩余本金及利息多次催要至今未付，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告高某某与妻子高某某偿还原告借款10万元及利息；二、被告李某某、拓某某承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原告雷某某向法庭提交以下证据：
提供借据一支、借款协议一份、担保书两份，共同证明2013年3月10日被告高某某向原告雷某某借款30万元，约定月利率30‰，贷款人于2013年4月8日一次性偿还本金（息），到期不还每天按贷款本金千分之二计收违约金，并承担由此产生的一切损失，担保人李某某、拓某某，担保期为3年。
被告高某某辩称，借款是事实，但当时实际借款本金29.1万元，借款都让被告高某某的妹夫刘志瑜使用了，借款后刘志瑜共向原告偿还了28.1万元，被告认为所还都是本金。
被告高某某、李某某、拓某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
被告高某某向法庭提交以下证据：
提供打款单及转账凭证共计17支，证明被告于2013年5月16日向原告打款9000元、2013年6月8日打款9000元、2013年8月14日打款18000元、2013年8月23日打款50000元、2013年9月22日打款30000元、2013年11月14日打款20000元、2014年1月22日打款40000元、2014年1月27日打款10000元、2014年3月21日打款30000元、2014年5月12日打款20000元、2014年5月16日打款10000元、2014年5月20日打款10000元、2014年6月9日打款10000元、2014年6月14日打款10000元、2014年7月22日打款5000元，共计打款28.1万元。
经庭审质证，被告高某某对原告提供的证据无异议；原告对被告高某某提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告高某某无异议，本院予以采信，但经庭审查明借款金额应认定为29.1万元；被告高某某提供的证据，原告无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：被告高某某与被告高某某系夫妻关系，2013年3月10日被告高某某向原告借款30万元，约定月利率30‰，同时约定于2013年4月8日还清本金及利息，并由被告李某某、拓某某担保。借款之日原告预扣利息9000元，被告实际借款金额为29.1万元。到期后被告高某某通过其妹夫刘志瑜于2013年5月16日向原告偿还9000元、2013年6月8日偿还9000元、2013年8月14日偿还18000元、2013年8月23日偿还50000元、2013年9月22日偿还30000元、2013年11月14日偿还20000元、2014年1月22日偿还40000元、2014年1月27日偿还10000元、2014年3月21日偿还30000元、2014年5月12日偿还20000元、2014年5月16日偿还10000元、2014年5月20日偿还10000元、2014年6月9日偿还10000元、2014年6月14日偿还10000元、2014年7月22日偿还5000元，共计还款28.1万元，下剩本息再未偿还，为此原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，借款本金29.1万元以月利率30‰计算从2013年3月10日起被告高某某偿还利息106222.93元，将利息清至2014年7月22日，偿还本金174777.07元，剩余本金116222.93元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告高某某应当依约偿还原告的借款本金及利息。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款的本金为291000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告请求由被告高某某共同偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。原、被告之间约定的利率高于法律规定，依法应予以调整，但被告已付利息系双方意思自治行为，本院不予干预。被告高某某辩称，所偿还的28.1万元都应是本金，且借款由其妹夫刘志瑜使用，根据相关法律规定，当事人对本金与利息的清偿顺序没有约定的，且其给付不足以清偿全部债务的，应依次抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告高某某已偿还281000元，扣除应还利息106222.93元，剩余174777.07元抵充本金，故该笔借款剩余本金为116222.93元。被告高某某作完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任，因此被告高某某的辩解理由本院不予采纳。原告只请求被告偿还10万元本金及利息是对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告李某某、拓某某作为担保人，未与原告约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告高某某、李某某、拓某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年7月23日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告李某某、拓某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由被告高某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安广慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨旺青
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第219号
原告周东风，男，汉族，1959年11月16日出生。
委托代理人尚旭辉、张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被告李雪飞，男，汉族，1972年4月8日出生。
被告朱爱云，女，汉族，1971年8月29日出生。
原告周东风因与被告李雪飞、朱爱云民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告周东风的委托代理人尚旭辉、张俊山到庭参加诉讼，被告李雪飞、朱爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周东风诉称：二被告因做生意急需用钱，于2009年2月5日向原告借款1000000元，借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分借款。2012年11月12日在原告的要求下被告李雪飞又换了借原告663000元的借条，原借条被被告收走。被告朱爱云系被告李雪飞之妻，原告多次向二被告索要，但二被告均以各种理由拒绝支付所欠原告的借款。原告无奈诉至法院，希望法院判令二被告共同偿还原告的借款663000元并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告李雪飞未答辩。
被告朱爱云未答辩。
经审理查明：2009年2月5日被告李雪飞曾向原告周东风借款，2012年11月12日被告李雪飞向原告重新出具借条载明：借款663000元。后原告多次向被告讨要，被告以各种理由未还款，原告催讨无果，诉至法院。
另查明：被告李雪飞、朱爱云原系夫妻关系，2003年1月14日离婚。
本院认为：债务应当清偿。原告周东风有证据证明与被告李雪飞存在借贷关系，对借款事实本院予以确认。被告李雪飞作为债务人应当偿还所欠借款。被告李雪飞、朱爱云虽原系夫妻关系，但借款发生在二被告婚姻关系解除之后，该笔债务应视为被告李雪飞的个人债务。原告要求被告李雪飞偿还借款本金的请求，本院予以支持；要求被告朱爱云承担还款责任的请求理由不能成立，不予支持；要求的借款利息，因为借款时未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李雪飞于本判决生效后十日内偿还原告周东风借款663000元；
二、驳回原告周东风的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10430元，财产保全费3920元，公告费800元，由被告李雪飞承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ：李绍男
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第836号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王银保。
被执行人侯巧燕。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人王银保、侯巧燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1108号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1108号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1108号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1108号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第224号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第33号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人左某，男，1964年6月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，水电工。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2014年1月24日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月19日13时50分许，被告人左某饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道龙葛路由西向东行驶至永安东村路段处时，撞到行人李某某，致被害人李某某头皮裂伤、侧多发肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局检测，被告人左某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为242.0毫克／100毫升血。
当日，被告人左某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某某、应某某、葛某某等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、驾驶人及车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表，物证检验报告书，现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人左某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初09031号
原告：谢家岳。
被告：深圳市来电通科技有限公司。
法定代表人:吴瑞祥。
原告谢家岳与被告深圳市来电通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷丽霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1215号
上诉人（原审原告）江苏亚伦集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗浩。
委托代理人刘瑞航，天津市东亚毛纺厂退休职工。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人栾凤祥，董事长。
委托代理人王民驹，该公司副总经理。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏亚伦集团股份有限公司的委托代理人王羽、沈琦，被上诉人张宗浩的委托代理人刘瑞航，原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司的委托代理人王民驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于天津市和平区长沙路75号（原89号）余门，间号为5和6，计租面积24平方米。原系第三人企业产房屋，第三人将涉案房屋以福利分房的形式出租给其职工张宗浩使用，并发放天津市公有住房租赁合同。因原告与第三人之间产生债权债务，经法院执行程序，2005年4月27日原告取得包括涉案房屋在内的房屋所有权证。2005年4月27日至今被告未向原告支付租金或使用费。原告取得房屋所有权后亦未向被告要求支付房屋租金或使用费。在案件审理过程中，原审法院组织原、被告前往涉案房屋现场勘验、拍照并制作勘验笔录及现场图。根据现场勘验，涉案房屋位于和平区长沙路75号后排2层楼房的二层楼梯口上楼方向左侧一大间居室。江苏亚伦集团股份有限公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判令被告将天津市和平区长沙路75号房屋（面积约24平方米）腾空交原告收回；2.判令被告支付2005年5月至2014年11月共计115个月的房屋使用费4968元（以每月43.2元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告张宗浩根据第三人企业福利分房政策取得涉案房屋的承租权，该权利是传统福利住房分配政策和计划经济体制的产物，应当予以尊重。被告基于购买行为而占有，应属于有权占有。原告基于以物抵债，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属于土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可，原告不得以所有权变动为由否认原承租人的合法权利。故原告要求被告腾房之请求，原审法院不予支持。被告基于承租权占有房屋，应支付相应的租金或使用费，现原告以每月43.2元主张2005年5月至2014年11月期间的使用费，但被告认为原告的请求超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，保护普通民事权利的诉讼时效为两年。原告起诉之日为2015年1月4日，向前推算两年即为2013年1月4日，则应支持的使用费期间为2013年1月4日至2014年11月30日，按每月43.2元计算，使用费共计989.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起三日内，被告向原告一次性支付2013年1月4日至2014年11月30日期间的房屋使用费989.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3279元，减半收取1629.5元，原告负担1634.5元，被告负担10元。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、原审法院仅凭原审第三人的陈述，认定被上诉人通过福利分房的形式取得诉争房屋，没有相关的事实依据。且福利分房系原审第三人与被上诉人的问题，不应妨碍上诉人要求返还原物。2、在以物抵债的过程中，在查看诉争房屋时，上诉人仅知道当时是职工宿舍，但没有任何证据证明上诉人知晓被上诉人系基于福利分房形式居住诉争房屋。房屋价值在以物抵债过程中评估时并未把被上诉人居住的现状作为评估内容进行评估。3、上诉人在起诉前并不明知被上诉人居住在诉争房屋内，故本案不应适用诉讼时效制度。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决第二项；2、改判支持上诉人的原审要求腾房的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张宗浩答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人未在法定期间内提起上诉，应该按照自动撤回上诉处理。被上诉人对诉争房产的居住系基于福利分房，应具有永续性，被上诉人对诉争房产的占有为有权占有。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人应否将诉争房屋腾空交付上诉人的问题，被上诉人依据原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司的福利分房政策取得的诉争房屋的承租权，系有权占有，该权利应当予以尊重。上诉人系基于以物抵债方式，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可。上诉人要求被上诉人腾房的诉请，本院不予支持。
关于被上诉人提出的上诉人已经超过上诉期的问题，上诉人的上诉请求，业经本院核查并予立案受理，上诉人亦已实际缴纳了上诉费用，应当认定上诉人提出的上诉，符合法定期限的要求。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3279元，由上诉人江苏亚伦集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02505号
原告宋×，男，1960年5月14日出生。
被告李×，女，1965年1月1日出生。
原告宋×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高小岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年9月23日登记结婚，1988年6月24日生一女宋×1。原、被告认识一年就结婚，婚后因生活琐事常发生矛盾，被告李×和原告父母的关系也不好。1994年原、被告发生冲突，被告李×回娘家有一年的时间。1995年，被告李×曾起诉离婚一次，后撤诉。原告宋×认为原、被告关系一直不和，夫妻感情已经破裂，所以请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告李×辩称：原告宋×所述原、被告相识、结婚、生育时间属实，女儿姓名属实。原、被告谈了一年恋爱才结婚，感情基础很好，被告李×与公婆关系也不错，被告李×认为原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，愿意为夫妻关系和好而努力。
经审理查明：原告宋×与被告李×于1985年经人介绍相识，1986年9月23日登记结婚，1988年6月24日生一女宋×1。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，被告李×表示原、被告有较牢固的感情基础，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中，原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原告宋×所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告宋×的诉讼请求理由不足，本院对原告宋×离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×离婚之诉讼请求。
案件受理费一千零七十五元由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高小岩
二〇一四年二月二十五日
书记员 张绪纯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3679号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法人代表：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：程功连，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告程功连物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县盛世物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告程功连的起诉。
案件受理费25元，由被告程功连承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年六月十四日
书记员 高 灿
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2083号
原告金坛建工集团有限公司。
法定代表人李连富，董事长。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市中腾热处理有限公司。
法定代表人蒋忠平，董事长。
委托代理人张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告金坛建工集团有限公司诉被告金坛市中腾热处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金坛建工集团有限公司于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8328.5元、诉讼保全费5000元，合计人民币13328.5元，由原告金坛建工集团有限公司负担。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 丁 毅
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩宇娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第552号
罪犯张建党，男，1970年10月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省乾县，因盗掘古墓罪经渭城区人民法院于二〇〇九年六月二十六日以（2009）渭刑初字第00126号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金四万元，刑期自二〇〇八年十二月九日至二〇一八年十二月八日止，于二〇〇九年八月十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张建党确有悔改表现，建议对罪犯张建党减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极二十四个。单项奖励86分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯张建党确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张建党在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建党减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第824号
申请执行人张彩云。
委托代理人ＸＸＸ。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司，住所地仙居县。
法定代表人周伟兴，执行董事。
申请执行人张彩云与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）台仙商初字第850号民事判决：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在判决生效之日起十日内，归还原告张彩云借款本金10000元及利息（其中截止2008年12月底利息为2400元，自2009年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。判决书并已发生法律效力。权利人于2011年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在本院执行案件已有多件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序，另申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第824号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年八月十六日
代理书记员 朱微微
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01484号
原告刘某某，女，1989年月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈某某，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 彭恒瑶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1498号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
原审被告人张某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某、张某犯贩卖毒品一案，于2015年11月13日作出(2015)深宝法刑初字第4140号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月23日16时许，购毒人员杨某电话联系被告人王某，向其求购价值人民币4400元的氯胺酮（俗称“k粉”），双方约定在深圳市宝安区翻身社区××休闲会所进行毒品交易。当日22时许，王某携带5包毒品与被告人张某一起来到约定地点楼下，并将装在2个利是封内的5包毒品交给张某保管。随后，王某、张某来到上述休闲会所222房，向杨某收取了现金人民币4500元（其中100元为车费），并将5包毒品交付给杨某。毒品交易完成后，民警当场将王某、张某抓获，从王某身上缴获涉案手机1部，从张某身上缴获涉案现金人民币4500元，从杨某身上缴获涉案毒品5包。经鉴定，涉案毒品共重62.15克，均检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：涉案毒品、毒资、手机，抓获经过、提取笔录、扣押清单、情况说明、被告人身份信息、手机通话记录，证人杨某、陈某的证言，被告人王某、张某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检测笔录等。
原判认为，被告人王某、张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、所缴获的毒品及作案工具手机，由公安机关予以没收。
上诉人王某上诉称：其生意伙伴杨某再三邀请其前来深圳恰谈生意合作的事情，在与杨某的电话联系时，杨某再三要求让其帮他代买些K粉，当时其推托他，因自己本身没有接触过K粉，但又因生意上的合作关系，万般无奈下通过朋友联系才帮他购到K粉，其认罪悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人王某、原审被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，证人杨某系向公安机关举报上诉人王某贩卖毒品，证人证言及上诉人本人的供述均证实本案系杨某向上诉人王某购买毒品，上诉人王某从他人处购得毒品再转卖给杨某符合贩卖毒品的犯罪构成，此犯罪行为事证确凿，不因其上诉所作辩解而改变定性。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。