苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01192号
原告王志刚，男，1951年9月26日生。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师.
原告王志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年12月29日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴贵学、被告的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2010年4月27日12时许，原告王志刚驾驶苏E53A**小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇由南向北行驶时，车辆与袁云林骑的电动三轮车发生碰撞，致骑电动三轮车的袁云林和电动三轮车上的乘客吴莹莹受伤。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻支队吴中交警大队认定原告负本次事故的全部责任。2010年6月12日原告与伤者袁云林、吴莹莹达成调解协议。原告一次性赔偿伤者袁云林、吴莹莹两人共计9000元，自己的车损6600元，共计15600元。另外，苏E53A**小型轿车在被告处投保了相关的险种且事故发生在保险责任期间内。2010年6月15日，原告去被告处理赔，因疏忽将自己确已过期的老的驾驶证提供给被告，被告发现后通知原告不予理赔。原告得知情况后将新驾驶证提供给被告，被告还是不愿理赔。原告为此事至今多次找被告解决问题，原告甚至通过苏州电视台记者、关系人等帮忙解决此问题，但被告从未表态赔还是不赔，说是要领导研究再决定，致使理赔的事一拖再拖。期间，原告为保护自身的诉讼时效权利，每次找被告处理此事时均要求被告出具相关证明，但被告均予以拒绝。但今年8月1日，原告再次找被告赔付，被告以时效已过为由拒不赔付，至此原告感到十分无语。原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告保险理赔款15600元（包括医疗费4622.08元，误工费392元，电动自行车车损800元，苏E53A**车损6600元，其他费用3185.92元，共计为15600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生在2010年4月27日及事故的发生经过。
2、交强险和商业险保单，证明原告在被告处投有相关保险。
3、原告赔给交通事故受害人的医药费发票、病历卡、病假单，证明受害人袁云林、吴莹莹受伤及支出的医疗费用。
4、被告2014年8月25日提供的定损单及修理费发票2张（其中一张为电动车修理费800元的发票，另一张为E53A76车损6600元的修理费发票）、结算单，证明原告当时的车损是6600元，对方电动车修理费为800元。
5、原告本人的驾驶证、行驶证及交管所调取的原告考试成绩，证明原告具有合法的驾驶资格。
6、交通事故经济赔偿凭证，证明原告支付给吴莹莹392元。
7、书面证人证言三份，证明原告多次找被告理赔，被告均未予答复。
8、杨柏荣、沈龚华、翁林生的的证人证言，证明原告多次找被告理赔，被告均未予答复。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3真实性都没有异议，但医药费的金额要依据票据金额来认定，病休单无法证明两伤者的实际误工时间。对证据4真实性无异议，原告的车辆经被告定损金额为6600元，电动车损失未经被告定损，不予认可。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，但是被告对于原告赔付伤者吴莹莹的误工费用有异议，原告无法证明其赔偿的误工天数及标准。对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，首先该三份证人证言的出具人为原告的朋友；其次该三份证人证言在格式及所要证明的内容除手写部分，其余内容一模一样，因此被告对于其真实性有异议。对证据8中杨柏荣、翁林生、沈龚华的证人证言不予认可，理由如下：原告提供的三份证人证言除手写部分，其余打印部分一模一样，证人杨柏荣陈述该证人证言是其妻子打印的，并且手写部分为其本人填写；证人翁林生陈述该证人证言打印部分为其公司员工打印，并且手写部分为其本人填写，但是该两份证人证言打印部分一模一样，因此被告有理由怀疑该三份证人证言均为原告事先起草好并且按照原告交代而填写的，被告有理由怀疑该三份证人证言所记载的情况与事实不符。其次，据原告称其与证人杨柏荣系亲戚关系，杨柏荣系其外甥，而杨柏荣却称其与原告仅为朋友关系。证人翁林生在被告的询问中几次回答相矛盾，其陈述与其出具的证人证言不一致。据证人沈龚华陈述，其两次陪同原告去公司柜台理赔时，相关的材料均在原告处，因此被告认为即使被告未表态赔或不赔，都不影响原告依法向法院起诉主张权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，首先，被告对事故的发生及责任认定没有异议，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、20万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间，但是本次事故发生在2010年4月27日，且从原告提供的事故认定书调解结果一栏中，显示原告与本次事故的两名伤者在2010年6月12日已经达成调解协议，而原告直到2014年9月29日才向法院起诉，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告对于原告主张的赔偿项目也有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-6真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据7、8三位证人证言可以作为证据使用，但证明效力较低。
本院经审理查明：
2010年4月14日，原告为车牌号为苏E53A**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额为126899元）、第三者责任险（责任限额为200000元）、不计免赔率附加险，保险期间自2010年4月15日0时至2011年4月14日24时止。原告投保后，被告出具相应的保险单并交付了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》和《家庭自用汽车损失保险条款》。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……
2010年4月27日12时许，原告驾驶牌照号苏E53A**小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇马舍路由南向北偏驶路左侧，与袁云林骑的电动三轮车（车上载吴莹莹），发生碰撞，造成双方车损及袁云林、吴莹莹受伤。事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定原告负本次事故的全部责任。
2010年6月12日，原告与袁云林、吴莹莹达成调解协议，协议约定原告负责自己的车损并赔偿袁云林医疗费3986.88元、修理费800元，赔偿吴莹莹医药费635.2元、误工费392元，另外补贴3185.92元。因本车受损，原告对苏E53A**机动车进行维修，支付维修费6600元。
2010年6月15日，原告至被告处申请理赔，并向被告提交了医疗费发票、疾病证明书、病历等理赔资料原件。被告未向原告支付理赔款，也未向原告出具拒赔通知书。后原告多次至被告理赔窗口理赔，均未果。原告遂向被告索回全部理赔资料原件，并于2014年10月16日诉至本院。
庭审中，证人杨柏荣陈述其于2010年8月、12月两次陪同原告至新区狮山大桥旁的被告处进行理赔。证人翁林生陈述其于2013年10月开车带原告到狮山大桥桥堍北面的被告处进行理赔。证人沈龚华陈述其两次陪同原告到被告窗口进行理赔，第一次在2011年3、4月左右，第二次时隔一年再去。
以上事实由原告提供的证据1-8及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的保险合同关系，原告驾驶被保险机动车发生交通事故，因此造成的损失，被告应当按照保险条款的约定进行赔偿。关于诉讼时效的问题，本院认为，对保险合同的诉讼时效认定应结合其有别于一般债务的特殊性来看，原告在诉讼时效期间内向被告提交了索赔申请，被告在接受了原告的索赔申请后不予理赔，但至今未依法出具拒赔通知书，原告提供的证人证言能够证明原告多次至被告的理赔窗口要求理赔，此种主张权利的方式也发生诉讼时效的中断。而依据一般保险公司理赔窗口的处理流程，对于此类理赔主张，被告并不会出具相应的凭证，因此，本院认为，尽管原告所提供的证据仅为证人证言，仍应据此认定诉讼时效发生中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于原告承担的第三者损失，包括袁云林医疗费3986.88元、修理费800元和吴莹莹医药费635.2元，共计5422.08元。被保险车辆的损失为维修费6600元。以上损失共计12022.08元，被告应予以赔付。至于原告主张的误工费及其补贴的其他费用，因无证据证明，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王志刚理赔款12022.08元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告负担90元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 季秋明
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏玉琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。