wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初105号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王××。因本案于2014年12月25日被天津市公安局武清分局处罚款贰佰元，并处行政拘留十五日，涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2015年12月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王××于2014年12月24日21时许，酒后驾驶津R×××××号奇瑞牌汽车，沿天津市武清区河西务镇国际城前老王河路由西向东行驶至国际城东侧路口时，驶入逆行车道与沿该公路由东向西的被害人查××骑行的自行车发生事故，造成两车受损，被害人查××受伤。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，被害人查××左侧肱骨干骨折、左侧股骨干骨折、左侧桡神经损伤、左侧锁骨远端骨折，目前损伤程度为轻伤一级；查××左侧桡神经损伤的损伤程度构成轻伤二级；查××左侧锁骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级。
事故发生后，被告人王××驾车逃逸，后于2014年12月25日0时15分到公安武清分局交警支队投案，如实供述了酒后驾车发生交通事故的经过。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王××血液中酒精含量为168mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王××负事故的全部责任。
上述事实，被告人王××在开庭审理中亦无异议，且有接警单、接警及到案经过、被害人陈述、证人证言、交通事故勘验照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心王××血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书、交通事故检验报告、诊断证明书、天津明正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息、车辆信息查询结果、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、尿液提取、检测笔录、现场检测报告书及被告人供述等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人王××醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故全责，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王××在事故发生后驾车逃逸，后主动到公安机关投案，如实供述自己醉酒驾车发生事故的经过，是自首，依法可从轻处罚。被告人王××在开庭审理中能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人王××醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且逃逸，应负事故的全部责任，依法从重处罚。综上，被告人王××犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人王××拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 肖玉霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6813号
罪犯雷家清。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）杭萧刑初字第701号刑事判决，以罪犯雷家清犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷家清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷家清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷家清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷家清准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1097号
原告：李进飞，男，1959年2月12日生。
委托代理人：李建勋、徐康喜，偃师市府店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘俊峰，男，1973年12月29日生。
委托代理人：郭岩岩，男，1983年1月15日生。特别授权代理。
原告李进飞诉被告刘俊峰为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告李进飞及其委托代理人李建勋、徐康喜、被告刘俊峰的委托代理人郭岩岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原、被告签订走廊施工协议一份，�定原告为被告在龙门山玉隆苑住宅为其施工仿古走廊，协议对工程用料的费用承担及结算方式进行了约定，期间应被告请求，为其二层房屋又做了四根明柱、五根横梁。同年10月底施工结束，被告仅支付了部分工程款，后因为垫付的购料款及其它工程款，双方多次协商无果，故诉至人民法院。请求：1、被告给付我垫付的购料款15775元，现减少为12315元。2、被告给付我工程款16454元；3、被告给付我二层房屋四根明柱及五根横梁的工程款12400元（暂定）待司法评估后确定；4、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称：1、我们的走廊施工协议，不存在原告替我垫付购料款；2、李进飞已经给我写的有质量保证书，我已经把工程款结清。3、原告在二层梁柱只做了开榫工作，不存在欠工程款；4、我已经履行工程款完毕，本案诉讼费以及其他费用我不再承担。
经审理�明：原告李进飞同被告刘俊峰于2013年3月签订《走廊施工协议》，约定：“甲（刘俊峰）乙（李进飞）双方就龙门山玉隆苑仿古四合院内仿古走廊施工达成如下协议：一、工程量。走廊施工木结构由乙方负责。包括（所有木工活，顶部瓦片）由乙方负责购买。工程中所需木材由甲方提供。外出加工大件材料所需费用由甲方负责，乙方协助。二、结算方式：工程量按走廊上方斜坡面积计算，每平方米为玖佰伍拾元，¥950元。乙方进入工地后甲方预支5000元生活费，其它施工费按工程进度双方协商支付。其它：防水牛毛毡由甲方购买。钢钉、沙子、水泥由甲方购买。甲方：郭岩岩代，刘俊峰，乙方：李进飞。”该协议签订后，双方依约履行。到2013年12月5日，该工程完工，双方对该工程进行了验收，同时，原告给被告写具了《质量保证书》：“本人李进飞承包施工玉隆苑温泉内刘俊峰自建四合院，一楼坡顶木结构施工及仿古瓦换瓦施工，现已施工完毕，工程款已结清。由本人承包施工的工程以后出现任何质量问题由本人负责。保证人：李进飞，2013年12月5日。”后原告以该工程一层房脊、垫付的材料费，二楼的四根明柱与五根横梁人工费没有清结，状诉来院。并提出对四根明柱、五根横梁人工费进行鉴定的申请。本院受理后，根据原告的申请，委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，后因原告不能提供鉴定需补充的资料（施工图纸），故被该公司将鉴定退回。被告认可原告在二楼梁柱上作有开榫工作，表明双方确有未结算的项目。针对此案，本院依法当庭调解，但原告要求被告最低清付30000元，而被告只愿补偿5000元，意见差距太大，致使双方不能达成一致协议。
本院认为：原告李进飞与被告刘俊峰签订的《走廊施工�议》已履行完毕，双方的权利义务已终止。现原告诉称其为被告垫付购料款，没有双方约定或会同签字的证据，只有原告购材料的非税收正规票据的两张便条；还诉称已结清的工程款不包含房脊部分，房脊建设的工程款应支付，但该房脊建设没有双方的会同签字，双方签订的合同中也未显示；又诉称给被告二层房屋建设的四根明柱、五根横梁的人工费被告应予清付，然原告仍没有双方的会同签字及相关证据。被告辩称，原告诉称的工程项目、建筑款项已全部结清，四根明柱及五横梁是委托其他建筑队建设，但没有举证相关的证据，予以证明。且原告申请鉴定时因其不能提供鉴定需补充的资料，被鉴定单位将鉴定退回，致使本院对原告的该三项请求无法认定。就原告实际完成的开榫工作，结合双方施工协议，本院酌定被告再补偿原告8000元。超出该补偿款的请求，本�不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘俊峰于判决生效后十日内补偿原告李进飞8000元。
二、驳回原告李进飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，原告李进飞负担665元，被告刘俊峰负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式四份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 倪连华
人民陪审员 牛菲洁
二�一四年十二月十五日
书 记 员 焦志豪
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执320号
申请执行人文建玲
被执行人李宽宽
本院依据已发生法律效力的（2015）庄阳民初字第89号民事调解书，依法向被执行人李宽宽发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人外出打工，至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2015）庄阳民初字第89号民事调解书主文确定的由被执行人李宽宽偿还申请执行人文建玲借款24000元的本次执行程序。
申请执行人文建玲在本次执行程序终结后，若发现被执行人李宽宽有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李宽宽仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年八月二十六日
书记员 王亚亮
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执320号申请执行人文建玲被执行人李宽宽本院依据已发生法律效力的（2015）庄阳民初字第89号民事调解书，依法向被执行人李宽宽发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人外出打工，至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结庄浪县人民法院（2015）庄阳民初字第89号民事调解书主文确定的由被执行人李宽宽偿还申请执行人文建玲借款24000元的本次执行程序。申请执行人文建玲在本次执行程序终结后，若发现被执行人李宽宽有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李宽宽仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年八月二十六日书记员  王亚亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1174号
原告：彭海洪，男，1973年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：陶大钧，男，1964年8月3日生，汉族，居民，住建湖县明珠锦苑Ｂ区。
被告：郑晓飞，女，1965年6月3日生，汉族，居民，住建湖县明珠锦苑Ｂ区。
原告彭海洪与被告陶大钧、郑晓飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海洪的委托诉讼代理人郝广波、被告陶大钧、郑晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海洪诉称：请求人民法院依法判令被告向原告偿还为被告代为垫付的欠款本金25万元及从2017年12月1日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陶大钧辩称：借条是我写的，借条上“（月息0.02元）”不是我书写，“3个月还清”是陶春书写，其余部分是我写的，我们夫妻在上面签了字。但是这是原告彭海洪跟我弟弟陶春的圈套。我不认识彭海洪，他没有理由给我担保。借款是借给陶春经营使用，案外人管业刚转账50万元到我账户，我当天就全部转账给陶春了。之后陶春离家出走，管业刚还找我要钱，我分两次偿还了10万元、15万元，他都出具收条给我，并且他在收条上承诺剩余的25万元会找彭海洪卖掉陶春厂里的机器偿还。陶春在2017年10月出走，这个月的2万元利息是我还给彭海洪的，之后利息没有偿还过。
被告郑晓飞辩称：同被告陶大钧答辩意见。
经审理查明，2017年5月2日，被告陶大钧、郑晓飞立据向案外人管业刚借款50万元，载明：“借条，￥500000元，今借到人民币伍拾万元正（月息0.02元），（3个月还清），今借人：陶大钧，郑晓飞，2017.5.2，担保人：彭海洪，2017.5.2,6224525811002529382,139××××6396”。款项出借后，被告陶大钧、郑晓飞分两次偿还管业刚10万元、15万元，计25万元，管业刚分别出具收条两张，载明：“收条，今收到陶大钧还款人民币壹拾万元整，人民币10.0000元，今收人管业刚，2017.12.10”、“收条，收到陶大钧还款人民币壹拾伍万元整，剩余贰拾伍万元归彭海洪卖机器还。收款人管业刚，2018.2.14”。原告于2018年2月26日向管业刚偿还被告的借款25万元，原告承担担保责任后向两被告追索无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件等书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人已经向案外人管业刚偿还被告借款25万元，原告承担25万元保证责任，事实清楚，证据确实，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告陶大钧、郑晓飞偿还人民币25万元的诉讼请求予以支持。被告辩称该借据实际是其弟弟陶春经营使用的50万元的借款，每月利息2万元，2017年10月份2万元利息是其本人支付给彭海洪，因被告对该辩称未提交相关证据证明，故本院不予采信。原告主张被告陶大钧、郑晓飞承担25万元担保款从2017年12月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，因原告未提交相应的证据证明，本院依法支持从2018年2月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶大钧、郑晓飞偿还原告彭海洪担保款人民币25万元，并承担自2018年2月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭海洪其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陶大钧、郑晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐春兰
二〇一八年四月九日
书记员 傅 怡
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初102号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区乐业县，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年5月18日被乐业县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行。
乐业县人民检察院以乐某甲刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关乐业县人民检察院指控，2016年3月24日14时许，被害人韦某到乐业县同××广西农村信用社城南分行的自动柜员机取款，因发现所取的人民币存在缺损，遂到银行柜台更换缺损的钱币而将信用卡遗忘在柜员机内。其间，被告人黄某前往该柜员机准备取款，发现柜员机内有一张已输入密码并可操作的银行卡，遂将卡内的5000元现金取走。案发后，黄某家属代为赔偿被害人5000元并取得谅解。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用他人遗忘的信用卡进行取钱，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月24日14时许，被害人韦某到乐业县同××广西农村信用社城南分行的自动柜员机取款，因发现所取的人民币存在缺损，遂到银行柜台更换缺损的钱币而将信用卡遗忘在柜员机内。其间，被告人黄某前往该柜员机准备取款，发现柜员机内有一张已输入密码并可操作的银行卡，遂将卡内的5000元现金取走。案发后，被告人黄某的家属代为赔偿被害人韦某5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过及户籍证明，被害人韦某农村信用卡对账单即案发当天交易记录、信用卡复印件、收款收条及谅解书，被害人韦某的陈述，被告人黄某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人遗忘的信用卡进行取钱，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯诈骗罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄某归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其家属已主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人黄某系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年八月八日
书记员 黄彦韬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第215号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕剑国，男，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐昌培，男，汉族，住四川省隆昌县双凤镇。
再审申请人吕剑国因与被申请人唐昌培民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2011）东中法民一终字第4008号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕剑国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省东莞市中级人民法院再审本案。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月六日
书 记 员 汪瑞芊
张莺琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4690号
原告上海朋程投资管理有限公司。
法定代表人陈燕群。
委托代理人曾之艺。
委托代理人钱勇强。
被告丁佩丽。
委托代理人徐俊。
原告上海朋程投资管理有限公司诉被告丁佩丽劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告上海朋程投资管理有限公司的委托代理人曾之艺、钱勇强、被告丁佩丽及其委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朋程投资管理有限公司诉称：被告于2013年4月15日入职原告公司，担任公司前台一职。2014年5月12日至5月14日，被告未按公司规定到岗上班，原告根据《员工手册》的相关规定视被告单方面解除劳动关系并给予被告解雇的处罚，于同年5月15日以当面送达的方式将原告的处理决定告知被告，被告签收了告知函。原告认为，被告的行为违反公司劳动纪律，原告依据《员工手册》的规定对其解除劳动合同是合法合理的，并非违法解除劳动合同，故请求法院判决原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）9165元。另，对劳动仲裁裁决被告归还劳动手册及出具退工证明无异议，且已履行，对仲裁裁决原告支付被告延迟办理退工的经济损失885元亦无异议。
被告丁佩丽辩称：原告于2014年5月9日突然单方面口头通知被告解除劳动合同，故被告2014年5月12日起未正常上班，并非被告无故旷工。现不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告丁佩丽于2013年4月15日进入原告处工作，担任前台。双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年4月15日至2016年4月14日，其中2013年4月15日至同年6月30日为试用期。被告试用期月工资为3000元，2013年7月至2014年3月的月工资为3500元，2014年4月起月工资为3680元。2014年5月15日，原告向被告发出《通知函》一份，称被告于2014年5月12日、13日、14日三天未按照公司规定到岗上班，构成旷工三天，公司根据《员工手册》的相关规定决定给予解雇的处罚。被告于同日签收了上述《通知函》。2014年5月23日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9165元，退还《劳动手册》和退工证明，支付未及时办理退工的损失1600元。该会于同年7月10日裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9165元，归还《劳动手册》，出具退工证明，并支付延迟办理退工的经济损失885元。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
另查：1、原告处正常出勤时间为9：00至18：00。2014年5月12日，被告的上下班打卡时间均为19：18：00，5月13日无打卡记录，5月14日上班打卡时间为11：15：10，下班打卡时间为18：02：46，5月15日上班打卡时间为08：47：05，下班打卡时间为08：48：03。
2、原告处《员工手册》规定，“工作日当天上、下班均未按规定刷卡考勤，或无上、下班考勤记录者，视为“旷工”一天。”“迟到或早退30分钟以上60分钟以内，按旷工半天处理。”“连续3天旷工者，予以辞退。”
审理中，被告为证明原告于2014年5月9日已口头通知其解除劳动合同，向本院提供电子邮件的电脑截屏打印件两份，其一发件时间为5月9日，发件人为被告人事部员工郁晓飞，收件人为刘雪花、mengyanyi@pthink.com.cn，主题为“关于丁佩丽离职的相关事宜”，内容为：“雪花、小孟姐：丁佩丽于2014年5月9日解除于公司的劳动合同关系，请雪花保存其ERP、考勤数据以备人事部调取数据。丁佩丽将于2014年5月12日来公司作工作交接，请小孟姐对相关工作交接进行安排。”其二发件时间为5月12日，发件人为李丹丹律师，收件人为‘cyq’，主题为“答复：关于丁佩丽解除劳动关系的相关事宜”，内容为：“您好，邮件已看过，我们在周五的时候已经和你们人事经理沟通过，现邮件再正式回复一下：关于与丁佩丽解除劳动关系的事宜，无论你们补偿方案是多少，我们都建议你们最终签署一个《协商解除协议》，表明双方是协商一致同意的，这样就没有法律风险了，签好后再给我们看看。其他任何形式的解除协议都可能有风险。……”原告对第一封电子邮件的真实性无法确认，对第二封电子邮件无异议。
本院认为：用人单位与劳动者解除劳动关系，必须符合法律规定，否则即为违法解除劳动合同。被告称原告于2014年5月9日即口头通知其解除劳动合同，原告虽对此节事实予以否认，但根据被告提供且经原告确认的电子邮件内容，原告于2014年5月9日已就与被告解除劳动关系一事向律师咨询有关法律意见，律师于同年5月12日给出邮件回复，故本院对被告主张的事实予以采信。基于原告已于2014年5月9日向被告作出解除劳动合同的意思表示，故被告自2014年5月12日起未正常上班乃事出有因，原告以此认定被告旷工并解除劳动合同，显然有违诚信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海朋程投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁佩丽违法解除劳动合同的赔偿金人民币9165元；
二、原告上海朋程投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁佩丽延迟办理退工手续的经济损失人民币885元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海朋程投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年九月二十九日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1183号
原告董保亭，男，1949年3月27日出生，汉族，高唐县清平第一砖瓦厂职工，住山东省高唐县。
委托代理人董英达，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。系原告之子。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，大学文化，高唐县清平中学教师，住山东省高唐县。
被告李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，中专文化，高唐县昱丰塑料厂经理，住山东省高唐县。
被告邵金萍，女，1965年4月5日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住址同李庆明。与李庆明系夫妻关系。
原告董保亭与被告李庆明、邵金萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告董保亭委托代理人董英达、马宗政及被告邵金萍到庭参加诉讼，被告李庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董保亭诉称：二被告原先做生意时，因资金紧张从原告处借款300万元，并约定月利率为1.5%。2010年6月14日，经双方对账核实，被告欠原告借款77.36万元，被告为原告出具了借据一份。该借据出具后，经原告催要，被告分别于2012年1月29日偿付5万元、2012年3月20日偿付5万元、2012年10月15日偿付5万元、2012年6月26日偿付5万元、2012年8月22日偿付5万元、2012年10月15日偿付5万元、2013年6月2日偿付2万元、2013年7月1日偿付2万元，共计偿付34万元，尚欠原告借款44.36万元。现原告经营急需资金，在向被告多次催要未果的情况下，请求判令二被告偿付借款43.36万元并承担全部诉讼费用。
被告李庆明未答辩。
被告邵金萍辩称：答辩人把本金已经都还上了，现在起诉的都是利息了。我们现在还欠原告34万元。其余的已经还上了。
经审理查明：被告李庆明、邵金萍在2005年左右因经营需要资金曾向原告董保亭借款300万元，约定的利息为月利率1.5%。到2010年6月14日，经双方对账核实后，两被告已经将借款本金还清，尚欠原告借款利息77.36万元，两被告为原告出具了内容为：“今借到董保亭人民币柒拾柒万叁仟陆佰元整邵金萍、李庆明2010年6月14日”的借据一份。之后，被告分别于2012年1月29日、2012年3月20日、2012年10月15日、2012年6月26日、2012年8月22日、2012年10月15日各偿还了5万元，2013年6月2日和2013年7月1日各偿还了2万元，共计偿还了34万元。
对于上述事实，有原告提供的两被告出具的借据1份、原告为被告出具的收到条复写件3份、原告银行账户明细清单4份在卷佐证，经质证，被告对上述证据均无异议。被告辩称只欠原告34万元，但没有提供证据，原告对此主张亦不认可。
本院认为：被告李庆明、邵金萍向原告董保亭借款用于经营，双方约定的月利率不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，之后被告将借款本金还清，对所欠的借款利息向原告出具了借据，双方的借贷关系成立并生效，两被告对借款利息负有偿还义务。经原告催要，两被告只偿还了部分利息，尚有43.36万元的利息没有偿还，因此，对原告要求两被告还款的主张，本院予以支持。被告对于辩称的主张未提供证据，原告亦不认可，本院对此不予支持。被告李庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆明、邵金萍自本判决生效之日起十日内向原告董保亭偿还借款利息43.36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，由被告李庆明、邵金萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王东洹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2427号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵增祥，男，29岁，1988年5月28日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县。2011年1月22日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年2月1日因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；2017年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月24日刑满释放。2017年11月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同年12月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2306号起诉书指控被告人赵增祥犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人赵增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人赵增祥于2017年10月17日凌晨，至江阴市云亭街道云新村卢家村165-2号西侧，采用螺丝刀撬车窗玻璃的手段，在被害人袁某牌号为苏Ｅ×××××的黑色广汽传祺SUV汽车内，窃得手串1串。
2、被告人赵增祥于2017年10月20日凌晨，至江阴市云亭街道云亭村大园里篮球场南侧路边，采用上述同样手段，在被害人郑某牌号为苏Ｈ×××××的黑色长城哈弗SUV汽车内窃得人民币10余元；后被告人赵增祥在上述同样地点，采用上述同样手段，在被害人周某牌号为苏Ｂ×××××的棕色吉利SUV汽车内，窃得人民币600元。
3、被告人赵增祥于2017年11月5日凌晨，至江阴市云亭街道环镇南路97号西侧，采用上述同样手段，在被害人王某1牌号为苏Ｂ×××××的金色尼桑轿车内，窃得现金人民币3100余元。
案发后，赃款人民币3083.1元已追缴并发还被害人王某1。
上述事实，被告人赵增祥多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单等书证，被害人袁某、周某、郑某、王某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵增祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人赵增祥归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，大部分赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵增祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵增祥犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月5日起至2018年4月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人赵增祥退赔违法所得计人民币630元，分别发还被害人郑某人民币10元，被害人周某人民币600元，被害人王某1人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03612号
原告：吕景海，男，1956年10月20日出生，汉族，市民。
被告：周小保，男，1979年1月10日出生，汉族，市民。
原告吕景海与被告周小保买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吕景海到庭参加诉讼，被告周小保经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕景海诉称：被告周小保于2012年10月27日欠原告货款33080元。后原告多次向被告索要货款，被告一拖再拖。至今没给钱。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款33080元及货款利息和催要该款所产生的费用15000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告具有诉讼主体资格。
2、欠条1张，表明被告周小保2012年10月27日欠原告铝合金款33080元。
3、证人范某的证词，表明自己是做门窗的，吕景海是卖铝合金的，两家是邻居。吕景海让周小保拉货，听说周小保没有把货款给吕景海。
4、证人夏某的证词，表明吕景海是卖铝合金的，本人是卖门的，是吕景海的客户。周小保搞物流，吕景海让周小保拉货，从阜阳到临泉，货款没有给吕景海。
被告周小保未答辩，亦未向本院提举任何证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查本院对其证明效力予以确认。
综合以上当事人的举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告吕景海做铝合金生意，被告经常从原告处拉铝合金，有的当时给钱，有的过几天给钱。2012年10月27日被告拉原告铝合金没付款，当时给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠人民币叁万叁仟零捌拾元整（33080元）。周小保，2012年10月27日。后原告多次向被告索要货款，被告均借口拖延不还，后被告无法联系到。原告起诉，请求依法判令被告支付货款33080元及货款利息和催要该款所产生的费用15000元。
本院认为：被告购买原告的铝合金，没有支付价款，有被告出具的欠条，证人证言证明，本案事实清楚证据充分。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告长期拖欠货款不还，并给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付货款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，应按照同期中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算，利息应为33080元×6.65%×2年=4389.64元，自2012年10月27日起至2014年10月26日止，以后利息另行计算。原告要求催要该款产生的费用，因原告没有提供其费用证据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小保于本判决生效之日起10日内偿付原告吕景海铝合金款33080元及利息4389.64元（利息按照同期银行贷款年利率6.65%计算，自2012年10月27日起至2014年10月26日止，以后利息另行计算）
二、驳回原告吕景海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告周小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 陈东海
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴晓燕
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第6号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人庄某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）462号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日17时许，被告人庄某无证驾驶其无牌小型货车由北向南沿S225省道行驶至莒县长岭镇白土沟村路段处时，与行人宋某相撞，致宋某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人庄某驾车逃逸。2014年11月6日，被告人庄某到交警莒县大队事故处理科投案，并如实供述其犯罪事实。经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告人庄某负事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，由被告人庄某赔偿被害人宋某之亲属各项经济损失共计人民币155000元，现已履行完毕。被害人之亲属对被告人庄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、人口信息查询表、诊断证明书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、报警电话说明、民事赔偿协议书、刑事谅解书、收到条、白土沟社区村委会出具的身份证明、授权委托书，证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庄某驾车逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人庄某主动到交警莒县大队投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人庄某积极赔偿被害人之亲属经济损失，且其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚且宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 倪守珍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第390号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司。
负责人封雷，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）钮怀喜，男。
被上诉人（原审原告）于秀芳，女。
被上诉人（原审原告）耿勤英，女。
被上诉人（原审原告）钮学东，男。
法定代理人耿勤英（系钮学东母亲），女。
被上诉人（原审原告）钮学奇，男。
法定代理人耿勤英（系钮学奇母亲），女。
被上诉人（原审原告）耿多法，男。
被上诉人（原审被告）淮北市鑫业运输有限公司。
法定代表人杨颖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人王奇志，该中心支公司公司总经理。
被上诉人（原审被告）罗益彰，男。
被上诉人（原审被告）张成香，女。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）邓奇峰，男。
被上诉人（原审被告）武汉天佳顺物流有限公司黄陂分公司。
法定代表人武为赵，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）康努力，男。
被上诉人（原审被告）黄冬云，男。
被上诉人（原审被告）阳松坚，男。
被上诉人（原审被告）安文明，男。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人黄琢，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）龙启祥，男。
被上诉人（原审被告）万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人王恒忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人盛建明，该分公司总经理。
本院在审理上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司与被上诉人钮怀喜、于秀芳、耿勤英、钮学东、钮学奇、耿多法、淮北市鑫业运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、罗益彰、张成香、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、邓奇峰、武汉天佳顺物流有限公司黄陂分公司、康努力、黄冬云、阳松坚、安文明、天安财产保险股份有限公司新化支公司、龙启祥、万载县金诚汽车销售运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司以该公司在一审判决后已自动履行赔付义务为由，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司以该公司在一审判决后已与被上诉人钮怀喜、于秀芳、耿勤英、钮学东、钮学奇、耿多法达成调解协议为由，分别向本院提出撤回上诉的申请。经查明，上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司均未预交二审案件受理费。
本院认为，上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2467号
原告张保实，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，调解，和解、撤诉，代收法律文书及标的款。
被告朱保树，男，1966年12月26日出生，汉族，浚县联通公司职工，住浚县。
被告王爱芹（又名王爱琴），女，1966年11月7日出生，汉族，河南裕世投资有限公司职工，住址同上。系朱保树之妻。
原告张保实与被告朱保树、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张保实及其委托代理人杨为民、被告朱保树、王爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保实诉称：被告朱保树因做生意资金困难为由，向我借款218000元，双方约定借款期限为2014年9月15日至12月15日。被告出具了借据。借款到期后经多次催要，被告至今未付。该借款为其夫妻共同债务。故而起诉，请求判令被告偿付借款218000元。
被告�保树辩称：原告所诉借款是通过我妻子王爱芹于2014年3月15日存到裕世投资公司了，存期3个月，到期后又续存了3个月，9月15日到期后，原告不取款，又续存了3个月，期间裕世公司没有能力还款，钱不是我个人花了，我手里也没有钱，现在同意偿还原告钱，但目前没有钱。
被告王爱芹辩称：同意朱保树的答辩意见。另外原告在2016年6月12日因病住院，我们在病房里还了原告2000元。
原告张保实向本院提交的证据材料及被告的质证意见有：
借条1张。用于证明被告向原告借款的事实成立。
被告朱保树的质证意见为：借条属实，但这是原告起诉前让我补的条，之前的条是个复印件，所以让我补了条。
被告王爱芹的质证意见为：借条中本金是20万元，2014年3月15日打入了裕世投资公司总经理秦华的银行账户。6个月的利息1.8万�，本息共计218000元。
被告朱保树、王爱芹未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据，被告未提出实质性异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据及当事人的当庭陈述，本案确认以下案件事实：
被告朱保树、王爱芹系夫妻关系。2014年3月15日被告朱保树向原告张保实借款200000元，原告将该借款存入被告指定的银行账户。2014年9月15日，被告朱保树与原告张保实对于此前的借贷本息进行结算后，被告朱保树重新向原告张保实出具了借款218000元的借据，并约定借款期限为当年9月15日至12月15日。2016年6月12日，二被告归还原告借款2000元。下余款项至今未还。
诉讼中，本院依据原告的申请，对被告的财产予以了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱保树向原告借款后，即负有归还借�的义务。二被告系夫妻关系，本案借款系其二人共同债务，故二被告应当共同偿还。原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。二被告虽辩称原告借款存到了第三方，但未提交相关证据印证，同时又同意偿还借款，故对其相关辩解意见不予采纳。被告已归还原告的2000元应从借款总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱保树、王爱芹于判决生效之日起十日内偿还原告张保实借款216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，保全费1570元，由被告朱保树、王爱芹负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王素芳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01178号
原告李明坤，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡义井村人。
被告郭社军，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡里八庄村人。
本院在审理双方债权纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明坤撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一三年六月六日
书记员 肖 耿
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初803号
原告：蒋家众，男，1947年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地河南省睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
原告蒋家众与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家众委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋家众向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年7月12日及2015年7月27日共计向原告借款20000元，月息一分。借款到期后，经催要被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告蒋家众围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.2015年7月12日借据、借款协议书及收据各一份；2.2015年7月27日借据及收据各一份，以上证据证明原、被告之间借款事实清楚，二被告应当按照约定向原告偿还本金及下余利息。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据，故对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日,商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告蒋家众借款10000元，并向原告出具了借据、借款协议书及收据。借据载明借款本金人民币壹万元整（￥:10000），借款月利率1%，借款期限自2015年7月12日至2016年1月12日止，并加盖有原法定代表人李玉政私章及商丘福林置业有限公司睢县分公司印章。同时，收据中加盖有商丘福林置业有限公司睢县分公司印章，并显示原告姓名及收款金额。2015年7月27日,商丘福林置业有限公司睢县分公司再次向原告蒋家众借款10000元，并向原告出具了借据、收据。借据载明借款本金人民币壹万元整（￥:10000），借款月利率1%，借款期限自2015年7月27日至2015年10月27日止，并加盖有原法定代表人李玉政私章及商丘福林置业有限公司睢县分公司印章。同时，收据中加盖有商丘福林置业有限公司睢县分公司印章，并显示原告姓名及收款金额。后对于该两笔借款，商丘福林置业有限公司睢县分公司偿还了原告借款期限内的部分利息。另查明，为开发建设位于睢县××大街北段东侧的“星湖湾小区”，被告商丘福林置业有限公司设立了睢县分公司，商丘福林置业有限公司睢县分公司于2016年2月23日变更为商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，法定代表人于2017年8月17日由李玉政变更为李巍。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告蒋家众向商丘福林置业有限公司睢县分公司分两笔提供借款共计20000元，虽然被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司未到庭，但根据庭前本院对该笔账目核实的情况，该笔借款能够与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司提供的电子账单相互印证，该笔借款已经计入公司账目，足以证实商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告借款20000元的事实存在，双方存在合法的借贷关系，商丘福林置业有限公司睢县分公司应当承担偿还借款的责任。现商丘福林置业有限公司睢县分公司于2016年2月23日变更为被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，应当由变更后的星湖湾分公司承担还款的责任，但因被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司系被告商丘福林置业有限公司设立，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该借款应由被告商丘福林置业有限公司承担偿还责任，原告要求被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司承担共同偿还义务，不符合法律规定，本院不予支持。另对于原告要求被告按照月息一分支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告与商丘福林置业有限公司睢县分公司约定的借款月利率1％，不违反法律规定，且对于其中2015年7月12日的10000元借款，被告商丘福林置业有限公司已经实际履行借期内的部分利息，现出借人主张借款人自逾期付息并逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持，故被告商丘福林置业有限公司对于其中2015年7月12日的10000元借款，应当按照月利率1％自逾期付息之日即2015年10月13日起支付原告借款利息至该借款偿还完毕之日止。对于其中2015年7月27日的10000元借款，被告商丘福林置业有限公司应当按照月利率1％自逾期还款之日即2015年10月28日起支付原告借款利息至该借款偿还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋家众借款本金20000元及利息（其中10000元款项的利息按月利率1％自2015年10月13日起计算至该借款付清之日止，其中10000元款项的利息按月利率1％自2015年10月28日起计算至该借款付清之日止）；
二、驳回原告蒋家众对被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄亚威
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第467号
曹雪：
本院已立案执行徐迎忠申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十六日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第299号
上诉人（原审被告）天祥建设集团有限公司（以下简称天祥建设公司），住所地在浙江省东阳市东义路220号。
法定代表人胡刚锋，天祥建设公司董事长。
上诉人（原审被告）中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交一航局二公司），住所地在山东省青岛市市南区福州南路16号。
法定代表人崔珂琳，中交一航局二公司总经理。
被上诉人（原审原告）戴才友。
原审被告江苏南热发电有限公司（以下简称南热公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂凤凰南路103号。
法定代表人王亚平，南热公司总经理。
上诉人天祥建设公司、中交一航局二公司因与被上诉人戴才友及原审被告南热公司建设工程施工合同纠纷，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，原告与被告天祥建设公司（原名浙江省东阳市天祥建设有限公司）签订的《江苏南热码头工程分包合同》的工程施工地点在南京市六合区大厂镇凤南路158号南京热电厂内，即本案的合同履行地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回天祥建设公司、中交一航局二公司提出的管辖权异议。
天祥建设公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人住所地在浙江省东阳市东义路220号，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
中交一航局二公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人住所地在山东省青岛市市南区福州南路16号，本案应由青岛市市南区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因涉案工程地点在江苏省南京市六合区大厂镇凤南路158号南京热电厂内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人天祥建设公司、中交一航局二公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王晶晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00255号
原告曾明，男，1966年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被告苏邑泽，男，1951年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾明与被告苏邑泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、吴志军组成合议庭，适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾明及其委托代理人苟亿强到庭参加诉讼，被告苏邑泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明诉称，原、被告系朋友关系，被告因购房缺乏资金于2013年1月7日向原告借现金20000元，并出具借条一张，借款期限一个月，未约定利息。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款，现起诉要求被告归还借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2013年2月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至法院判决指定的履行之日止）。
被告苏邑泽未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年1月7日向原告借现金20000元，未约定归还时间和利息。借款后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款20000元，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于未约定利息及偿还期限的借款，原告可以依法主张其催收后的逾期利息，因其未提供证据证明催收的时间，本案可从其起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，故本院对原告超过该计算标准的逾期利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏邑泽在本判决生效后五日内偿还原告曾明借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2013年12月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告曾明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告苏邑泽负担（此费原告曾明已预交，由被告苏邑泽于本判决生效后五日内直付原告曾明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 吴志军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 亚
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保19号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：李慧华，男，1966年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李国辉，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：陶学文，男，1967年12月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李慧华、李国辉、陶学文的银行存款45000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人李慧华、李国辉、陶学文自愿组成3户联保，2012年9月20日被申请人李慧华、李国辉、陶学文分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请农户小额贷款，被申请人李慧华、李国辉、陶学文分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元，借款时间从2012年9月20日起至2016年9月19日止，按季结息。期满后，被申请人李慧华、李国辉未按合同约定按期还清借款,且未相互履行连带保证责任，被申请人陶学文亦未履行连带清偿责任，经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收，被申请人李慧华尚欠借款本金17823.47元及利息，被申请人李国辉尚欠借款本金19867.64元及利息。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李慧华、李国辉、陶学文在银行的存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡娇艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢商初字第334号
原告：李承祥，男。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：刘邦发，男。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
原告李承祥与被告刘邦发买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤回对被告刘邦发起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李承祥撤回起诉。
本案案件受理费268元，减半收取134，由原告李承祥负担。
代理审判员 孙燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 房莉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第193号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人谭某甲，务农。2006年1月4日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处管制一年。2014年2月22日因涉嫌强奸罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月5日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人谭某甲犯强奸罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年7月15日转为普通程序，不公开开庭进行了审理，高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日14时许，被告人谭某甲骑摩托车外出回家时，发现谭某丙（41岁，精神病患者）正沿其房子东侧的小路往北走，便回家放下摩托车，步行出来将谭某丙拽到自家院内西侧猪棚后，掀起谭某丙的上衣吸吮其乳房，并强行脱下其裤子，欲行强奸，由于生殖器疲软，被告人谭某甲又将其拽到西间屋，抱到炕上，再次脱下谭某丙的裤子，欲行强奸，因谭某丙反抗，强奸未遂。
上述事实，被告人谭某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某丙陈述，证人焦某、岳某、谭某乙证言，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，高密市开发区医院CT诊断报告单，谅解书，被告人身份信息，被害人身份信息，辨认笔录及照片，辨认笔录，鉴定文书，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以暴力手段强奸妇女，侵犯了妇女的人身权利，已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人强奸未遂，依法可减轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日始至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 单 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 夏 力
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第193号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年2月16日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被高唐县公安局决定刑事拘留，同年8月8日被执行刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年10月10日被高唐县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日晚23时许，在高唐县人和街道金兴市场一棋牌室内，被告人刘某与被害人白某因打麻将发生争执，被告人刘某用拳头殴打白某头部、脸部，并致被害人白某摔倒在地，致使被害人白某左肩部受伤。案发后，经法医鉴定，被害人白某左侧锁骨骨折之伤属轻伤二级。
另查明：在侦查阶段，被告人刘某赔偿被害人白某经济损失人民币45000元，被害人白某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明、谅解协议书及收到条、被告人刘某的常住人口基本信息，证人张某某、王某的证言，被害人白某的陈述，辨认笔录，高唐县公安局（高）公伤鉴字（2014）14336号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现并经判前调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 刘华锋
人民陪审员 杨吉勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 石恒晓
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初407号
原告：郭琪琳，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：张颖，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区系原告女儿。
被告：北京华联综合超市股份有限公司遵义第二分公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海广场一楼。统一社会信用代码：91520301675408XXXX。
诉讼代表人：彭舸，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
原告郭琪琳与被告北京华联综合超市股份有限公司遵义第二分公司（下称华联公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，郭琪琳及其委托诉讼代理人、华联公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭琪琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因超市上货期间未尽到提示安全注意义务导致原告摔伤发生的费用共计90000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，原告在华联公司消费时，其工作人员正在组织货架上货工作，原告在购物区域挑选商品时，被一辆停在购物通道且无人看管的上货车辆上偶然挂的一根绳子绊倒，致原告摔倒在地受伤。
华联公司辩称：原告因自身原因及年龄高，导致事故发生，原告滑倒，自己应当承担一定责任，我公司在合理限度内尽到了安全义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，原告在华联公司超市内摔倒，当日送往贵州航天医院治疗，住院至2016年3月4日出院，出院诊断为：1、左侧股骨转子间骨折（EvanⅣ型），2、中度贫血（失血性），3、重度骨质疏松症。出院医嘱有前3月每月门诊复查，之后定期复查，待骨折愈合后根据患者情况取出内固定。华联公司支付医疗费6275.98元，原告医保报销22043.09元。后原告复查支付医疗费1170元。经原告委托鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年7月17日法医临床学鉴定意见：1、郭琪琳2016年2月10日所受损伤致左侧股骨转子间骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级；2、郭琪琳2016年2月10日所受伤，护理期评定为90-180日，营养期评定为90-180日；3、郭琪琳左侧股骨转子间骨折内固定物取出需后续费用7000-8000元。
诉讼中，双方就原告自己摔倒还是被超市通道内放置车辆绊倒发生争议，原告提供了其在超市摔倒处的相片，证明超市内对该处理有监控，但华联公司不提供事发时视频；原告与华联公司出面处理该纠纷人员的通话录音，证明华联公司对原告被绊倒之事认可并一直在处理。华联公司否认有监控视频，但认可事发后确实一直与原告协调处理。本院认为，华联公司认可原告在其超市内摔倒，结合通话录音内容可以推定原告被超市通道内障碍物绊倒的事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”原告进入华联公司超市内，华联公司作为超市的管理人，对超市这一公共场所内的消费者或潜在消费者的人身或财产负有安全保障义务，如果管理人不尽安全保障义务造成他人人身损害，应当承担相应的赔偿责任。超市内的购物通道在营业期间主要是消费者购物选择时通行，如超市在通道内放置物品，应给予消费者警醒提示、及时清理通道内的安全隐患，保证消费者的安全通行，但华联公司超市并未举证对障碍物隐患给予特别提示，将隐患清理保证通行安全，或原告故意造成其损害，故华联公司未尽到安全保障义务，应对原告的损害承担债权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在超市内未注意观察周围环境，对通道内的障碍物未引起足够注意而小心行事，对其自身损害的发生也有一定过错，应减轻被告的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”参照贵州省相关统计数据及本地生活水平，结合司法鉴定意见，确认原告方因此事故所受损失如下：华联公司垫付医疗费6275.98元及原告支付的出院后复查医疗费1170元；住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；护理费，因原告未举证证明护理费标准，按居民和服务业平均工资计算为34214元/年÷365天×150天=14060.55元；营养费30/天×130天=3900元；后续治疗费7500元；鉴定费1800元；住院期间交通费酌情支持300元；残疾赔偿金41784元；精神抚慰金5000元；原告主张续医时的护理费、住院伙食补助费，可待实际发生后依法主张，本案中不宜处理。上述费用共计82940.53元，由华联公司承担80%的责任即66352.43元，扣除华联公司垫付的医疗费6275.98元，华联公司应赔偿60076.44元。为此，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司遵义第二分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭琪琳60076.44元。
二、驳回原告郭琪琳的其他诉讼请求。
案件受理费350元（已减半收取），由被告北京华联综合超市股份有限公司遵义第二分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴妹男
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00534号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。
法定代表人：蒋堃，经理。
被上诉人（原审原告）：李彩云，女，1962年8月14日出生，汉族。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳民，男，1989年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于成清，男，1979年9月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费807元，减半收取403.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周晓洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4271号
原告：陈关宝。
委托代理人：丁继胜、孙孟强。
被告：绍兴嘉丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金尧兴。
原告陈关宝诉被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈关宝的委托代理人丁继胜、孙孟强到庭参加诉讼。被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈关宝诉称，原告向被告购买嘉丰大厦1403室和2403室商品房，根据双方《商品房签约联系单》约定，原告于2014年1月20日向被告付清二套房屋的全部购房款，被告向原告开具发票。嗣后，原告得知被告已将原告买受的嘉丰大厦1403室和2403室商品房另行出售给第三人，并在绍兴市柯桥区建设局房地产管理处办理合同备案手续，导致原告合同目的不能实现。原告认为，原、被告之间商品房买卖合同依法成立。合同成立后，被告在未告知原告解除合同的情况下，将嘉丰大厦1403室和2403室商品房另行出售给第三人，系对合同的恶意违反，严重损害了原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，明确诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告已付购房款1694241元，并支付相应的利息至付清日止（从2014年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年10月15日为74918元）；2.判决被告赔偿原告1694241元。
被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告有意向向被告购买嘉丰大厦商品房，2014年1月19日，原告通过向被告填写《商品房签约联系单》形式，向被告预购福全镇嘉丰大厦总计四套房屋，其中603室（面积153.40平方米，总价790777元，一次性付款98折，合同单价5051.90元／平方米，计774961元）、703室（面积153.40平方米，总价795379元，一次性付款98折，合同单价5081.30元／平方米，计779471元）、1403室（面积153.40平方米，总价827593元，一次性付款98折，合同单价5287.10元／平方米，计811041元）、2403室（面积153.40平方米，总价901225元，一次性付款98折，合同单价5757.50元／平方米，计883200元）。《商品房签约联系单》载明：付款方式为一次性：签订合同时付清全部房款。同时，该《商品房签约联系单》经由原告、被告销售经理及被告法定代表人金尧兴三方签字。2014年1月20日，原告向被告通过银行汇款方式，共计支付购房款3248673元。同日，被告向原告开具嘉丰大厦603室、703室预售购房款发票。嗣后，原、被告未签订商品房买卖合同。
另查明，嘉丰大厦1403室、2403室已由被告分别出卖给第三人，并在房管部门办理了书面合同备案。
以上事实，由原告提交的《商品房签约联系单》、中国建设银行网上银行电子回单、销售不动产统一发票、绍兴市柯桥区房地产管理处出具的证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原告通过填写被告提供的《商品房签约联系单》的方式向被告购买嘉丰大厦603室、703室、1403室、2403室房屋，并已全额付清了购房款，因此，上述《商品房签约联系单》的性质虽为预约合同，但结合双方当事人在订立联系单后的履行事实，可以认定双方间已经成立商品房买卖法律关系，且系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。针对原告要求返还已付购房款及支付相应利息，并承担赔偿责任的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”之规定，现被告将涉案嘉丰大厦1403室、2403室房屋出卖给他人的行为，构成一房二卖，已导致原告商品房买卖目的不能实现，因此，原告要求解除与被告间就上述二套房屋成立的买卖法律关系，并基于此要求被告返还已经支付的上述嘉丰大厦1403室、2403室购房款计1694241元及相应的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。至于利息的起讫时间，因原告支付房款的时间为2014年1月20日，故上述利息起算点应为2014年1月21日。原告主张的利率标准及止息日，属于合理范围，本院予以照准。至于原告另主张要求被告赔偿1694241元的损失，根据上述法律规定精神，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因此，原告要求被告赔偿1694241元的诉求，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈关宝已支付的购房款1694241元，并支付该款自2014年1月21日起至判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈关宝1694241元；
三、驳回原告陈关宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34507元，减半交纳17254元，财产保全申请费5000元，合计22254元，由被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费34507元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐芳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第3号
上诉人（原审原告）索丽艳，女，1972年9月10日生，满族，无职业，住吉林市经济技术开发区。
委托代理人王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局吉林经济技术开发区分局，住所吉林市经济技术开发区。
法定代表人郭树明，该局局长。
委托代理杨士庆，该分局法制大队大队长。
委托代理人牟晓东，该分局九站派出所所长。
索丽艳因不服吉林市公安局吉林经济技术开发区分局对其作出的吉市开公（九）决字（2014）第39号《行政处罚决定书》（该决定对其处以行政拘留五日的处罚。该处罚已执行一日，剩余四日暂缓执行），提起行政诉讼。又不服昌邑区人民法院（2014）昌行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，索丽艳向本院递交撤诉申请，表示相关纠纷已经解决，放弃本案诉讼。
本院认为：索丽艳申请撤回上诉，符合法律规定。鉴于案件涉及纠纷已实质化解，公安机关对其所处治安处罚尚未执行部分不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准予索丽艳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，退还25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一五年三月三十日
书记员 隋雨桐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第30号
申请人：佛山市南海甬辉化工有限公司。
法定代表人：宋勇。
委托代理人：王汉岳。
申请人佛山市南海甬辉化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051/24455540的银行承兑汇票（出票日期2014年12月24日、出票金额50000元、出票人宁波亿和电器有限公司、收款人宁波华利石油化工有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人宁波华利石油化工有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海甬辉化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市南海甬辉化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐婉波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第95号
原告黄某某，男，汉族，1972年8月2日出生。
被告李某某，女，苗族，1975年7月17日出生。
本院于2014年2月25日受理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案后，依法由审判员张磊担任审判长，与审判员粟多海、人民陪审员丁伟组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员黄莉担任法庭记录。被告李某某到庭参加诉讼，经传票传唤，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 张 磊
审 判 员 粟多海
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 黄 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第88号
申请执行人江丽凤。
被执行人胡秀平。
本院在执行申请执行人江丽凤与被执行人胡秀平民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人胡秀平原有房屋壹套，已依法变现，申请执行人按比例分配执行款。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第805号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第649号
原告：朱某甲。
委托代理人：方炳有。
被告：罗某。
原告朱某甲为与被告罗某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人方炳有到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告系自由恋爱成婚，于××××年××月11补办了结婚登记手续，××××年××月××日生有女儿朱某乙，现年11岁。原、被告结婚后，由于婚前感情基础薄弱，而婚后未建立起真正的夫妻感情，感情一直平淡。2010年4月原告因交通肇事罪判刑入狱，被告即在2010年5月份抛下年仅7岁的幼女离家出走，至今未回，期间亦无通讯联络，也不尽抚养女儿的义务，其婚姻关系名存实亡，夫妻间的感情已彻底破裂，完全无法维持其婚姻家庭关系。为此，诉请判令原、被告离婚；女儿朱某乙随原告共同生活，原告自行承担抚养费用。
被告罗某未到庭，但提供书面答辩状称，一、原告要求与被告离婚，被告本人用书面作“同意离婚”表决，并无异议。二、女儿朱某乙随原告共同生活，被告本人用书面作“同意”。三、原告诉被告承担女儿朱某乙的相应抚养费一事，当被告收到本传票后，对此事被告与原告已于2014年3月30日通过电话，原告表态：“因被告无经济收入就不须被告承担相应抚养费，只要同意离婚就行了。”四、原、被告结婚后共同财产有现住房屋的第三、四层楼，被告应享受的财产全部归女儿朱某乙享有。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、义乌市后宅街道马交塘村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走的事实；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、户口本一份，证明原、被告生育女儿朱某乙的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2010年5月分居至今。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，现原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，所以，应准许原、被告离婚。关于女儿朱某乙的抚养问题，本院认为，现原、被告均一致同意女儿朱某乙归原告抚养，且原、被告女儿朱某乙一直跟随原告生活，有稳定的学习、生活环境，原、被告离婚后，其随原告生活，更有利于其成长，对于原告要求自行负担女儿朱某乙抚养费用的诉讼请求，本院也予以支持。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某甲与被告罗某离婚；
二、原、被告的婚生女儿朱莹霜随原告朱某甲生活，抚养费由原告朱某甲自行负担。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 骆健雄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00160号
申请执行人王大刚。
被执行人马法军。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00021号民事调解书受理执行王大刚与马法军民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马法军的银行存款或扣留、提取其收入19550元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一五年二月十二日
书记员 易诗杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1018号
罪犯刘栋，男，1969年8月21日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省贵阳市南明区嘉润路**号*单元*楼*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年11月20日作出（2012）筑小法刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘栋犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金4000元（已缴纳500元）。系累犯。2013年1月30日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵�省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月5日起至2015年9月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘栋在2013年2月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋减去有期5个月（刑期自2012年7月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
审判员 张春�
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1217号
原告蒋某某，女，生于1982年7月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告黄某某，男，生于1978年12月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，由于原告蒋某某未在本院（2015）谷法通字第1217号诉讼费预交通知书所确定的期限内预交案件诉讼费，也未提出法律援助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第22条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟彦武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04430号
原告方某。
被告某物流货运站。
负责人张某。
被告刘某。
本院在审理原告方某与被告某物流货运站、刘某货物运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，退还原告方某。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0440号
原告江洪涛。
委托代理人陈晓良。
被告沈飞。
被告孙华杰。
原告江洪涛与被告沈飞、孙华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江洪涛的委托代理人陈晓良到庭参加诉讼，被告沈飞、孙华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江洪涛诉称，2011年1月23日，被告沈飞向原告借款20000元，被告孙华杰为该借款提供担保。原告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款20000元，并承担自2011年4月24日起至偿清之日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算的利息。
被告沈飞、孙华杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月23日，被告沈飞向原告江洪涛借款20000元，约定借款归还日期为2011年4月23日，逾期不还，按银行同期贷款利率3倍计算利息。被告孙华杰在借据上签名为该借款提供连带责任担保。后原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及被告所立具的借据等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告江洪涛与被告沈飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，借款人应按照约定的期限返还借款，并应按约定支付逾期利息。故原告要求被告沈飞偿还借款并支付逾期利息之诉求，本院予以支持。被告孙华杰为该借款提供连带责任保证，债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告孙华杰承担归还借款的连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞偿还原告江洪涛借款人民币20000元，并承担自2011年4月24日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率3倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙华杰对被告沈飞还款承担连带清偿责任。
三、被告孙华杰承担还款责任后，有权向债务人沈飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告沈飞、孙华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖悉岑，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省武汉市江岸区德才里**号*楼*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市客运出租汽车管理处。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人：孙江，该管理处处长。
再审申请人廖悉岑因与被申请人武汉市客运出租汽车管理处劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖悉岑申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。井立梅借记卡账户交易明细查询单、武汉市中心医院住院证及导证单、武汉市客运出租汽车管理处于2013年4月26日出具的《关于廖悉岑同志反映事项答复意见》、5月份对20家出租汽车企业检查测评安排表等属于再审期间的新证据。（二）二审判决采信伪证，认定事实不清，适用法律错误。1、劳动合同是伪造的，双方从未签订过月工资为1100元的劳动合同，申请人的月工资应为1600元。2、《武汉市客运出租汽车管理处聘用人员管理规定》系伪造，武汉市客运出租汽车管理处存在年绩效工资和第13个月工资，二者均为月平均工资。3、《市客管处党委关于在解除突出问题规范出租汽车营运秩序工作中实施问责的意见》系伪造，据此认定申请人停职时间起始自2012年9月及2012年10月被扣除月工资400元属于事实认定不清。4、申请人加班是事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应判令武汉市客运出租汽车管理处支付加班费及赔偿金。5、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六条、第七条的规定，应由武汉市客运出租汽车管理处对是否存在第13个月的工资承担举证责任。6、本案不是单纯的劳动纠纷，而是因劳动纠纷引发的人格侵权及名誉侵权、生命健康侵权案件。（三）武汉市客运出租汽车管理处应该向申请人支付相关工资、加班费等项请求的100%赔偿金，原审法院应该依职权向劳动监察部门调查取证。（四）申请人的名誉权、人格权、身体健康权均受到侵害，相关的精神损害赔偿应该得到支持。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，且存在遗漏诉讼请求的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于廖悉岑提出其有新证据推翻二审判决的问题。此次申请再审中，廖悉岑提交了案外人井立梅借记卡账户交易明细查询单、武汉市中心医院住院证及导证单、武汉市客运出租汽车管理处于2013年4月26日出具的《关于廖悉岑同志反映事项答复意见》、5月份对20家出租汽车企业检查测评安排表等，以此作为新证据，但上述证据不足以推翻你裁判认定的事实，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的要求，其此项再审事由不成立。
关于廖悉岑提出劳动合同系伪造，其工资应为每月1600元的问题。廖悉岑认为除试用期外，其工资标准应为每月1600元，对此武汉市客运出租汽车管理处亦予以认可，一、二审判决也支持了其月工资为1600元的诉讼请求，故此项再审事由不成立。
关于廖悉岑提出一、二审判决因采信伪证而对年绩效工资及停职情况认定错误的问题。经查，一审判决明确说明不予采信《武汉市客运出租汽车管理处聘用人员管理规定》（以下简称《管理规定》），二审判决予以维持，故不存在因该《管理规定》系伪证而影响事实认定的问题。廖悉岑认为其年绩效工资应为其年度月平均工资，因其未举证证明其该项主张，二审判决未予支持并无不当。此外，廖悉岑亦无证据证明《市客管处党委关于在解除突出问题规范出租汽车营运秩序工作中实施问责的意见》系伪造，二审判决据此认定其停职情况并无不当。
关于廖悉岑提出应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定判令客管处支付加班费及赔偿金的问题。经查，该解释第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因廖悉岑既无证据证明其存在加班事实，亦无证据证明武汉市客运出租汽车管理处掌握了加班事实存在的证据，故二审判决未支持其加班费主张并无不当。
关于廖悉岑提出应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六条、第七条的规定，由武汉市客运出租汽车管理处对是否存在第13个月工资承担举证责任的问题。经查，该规定第五条第二款是对一般合同关系中举证责任分配的规定，而本案双方当事人是劳动合同关系，双方当事人具有人身依附性及地位不平等性等特点，法律对劳动合同关系中的部分举证责任分配已经作出不同于一般合同关系的特别规定，因而本案不适用一般合同关系的法律规定。该规定第六条适用于用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的情况，是否存在第13个月工资不属于上述情况，因此不能适用此条规定。该规定第七条适用于依据法律及司法解释无法确定举证责任的情况，第13个月工资存在与否可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，即按照“谁主张谁举证”的举证责任规则予以确定，故不适用该条规定。综上，廖悉岑的相关再审事由不成立。
关于本案案由是否应为劳动争议的问题。廖悉岑起诉请求判令武汉市客运出租汽车管理处将工资报酬更改为每月1600元，支付所欠工资、年绩效工资、第13个月工资、加班费及相关赔偿金，并要求客管处支付精神赔偿金10万元，并由被告相关工作人员承担连带责任。根据上述法律关系的性质，原审将本案案由确定为劳动争议并无不当。因劳动纠纷引发的人格侵权及名誉侵权、生命健康侵权属于人格权纠纷，应另案解决，不是本案的审理范围，故其此项再审事由不成立。
关于廖悉岑提出法院应该依职权向劳动监察部门调查取证的问题。因该项请求不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条法院依职权调查取证的范围，故此项再审事由不成立。
关于廖悉岑提出其精神损害赔偿的请求应该得到支持的问题。因本案属于劳动争议案件，廖悉岑认为其人格权受到侵害而应得到精神损害赔偿的请求不属于本案审理范围，二审判决未予支持并无不当，亦不存在漏判的问题，故其此项再审事由不成立。
综上，廖悉岑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖悉岑的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王道斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00423号
原告董某。
被告徐某。
原告董某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告董某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1995年5月原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿，取名为董某乙。由于双方性格都强，生活习惯不同，共同生活期间争吵不断，加上被告从2007年8月至2012年6月期间到重庆市工作，夫妻感情更加淡化，2012年7月被告回大丰工作后，未有好转，时常争吵，一直分床。现夫妻感情破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生女董某乙由被告抚养，财产协商分割后，原告一次性支付抚养费8万元给被告。
被告徐某辩称，我与原告可能生活细节有摩擦，但大体上没有问题，我去重庆工作也是为了家庭，同时也征求过原告的意见。我与被告的争吵也是希望他改正个人不好的生活习惯以及性格方面的缺点，另外，在小孩的教育等方面也有不同的意见。结婚这么多年，我与原告还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，1995年5月，原告经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名董某乙。婚后，夫妻感情一度尚好，但由于双方性格较强，在共同生活期间因生活习惯不同等经常争吵，影响了夫妻感情，致夫妻矛盾加剧。2015年1月26日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情较好。原、被告因双方性格较强，生活习惯不同等发生争吵，缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解，对此，双方均有责任。今后只要双方遇到问题时多协商，多加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周婧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。