wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田春光等25人。
诉讼代表人：李庆喜。
诉讼代表人：田春光。
诉讼代表人：李素梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市南票区金星镇南安村民委员会。
法定代表人：谢俭丰，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆丰。
委托代理人：冯培明，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志艳。
委托代理人：冯培明，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万丰。
再审申请人田春光等25人与被申请人葫芦岛市南票区金星镇南安村民委员会（以下简称南安村委会）、曾庆丰、李志艳、李志杰、李云香、刘万丰农村土地承包合同纠纷一案，不服我院（2013）葫民二终字第00161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田春光等25人申请再审称：一、本案村委会的“反租倒包”行为违反2003年7月23日国家农经委发布（2003）8号文件《关于开展农村土地承包政策法律贯彻执行情况检查的通知》和《中共中央关于做好农户承包使用权流转工作的通知》（中发（2001）18号文件）的规定，不符合我国土地家庭承包制度，村委会将土地对外承包过程中，没有召开村民会议、村民代表会议，程序违法，且被申请人非法改变基本农田用途，反租倒包合同无效。二、反租倒包合同承包期超出法律规定，原审适用法律错误。三、曾庆丰主体不适格，且曾庆丰、李志艳未经田春光等25人同意，将土地转包给刘万丰、李志杰、李云香三人，违反《中华人民共和国土地承包法》第三十九条的规定，反租倒包合同应依法解除，返还田春光等25人的口粮田承包地。四、土地现对外出租12年，合同签订后情况变化，继续执行显失公平，不符合土地流转市场价格，请求终止合同，25户申请人与现种地人重新达成协议。综上，请求撤销（2013）葫民二终字第00161号民事判决，依法对本案提起再审。
南安村委会提交意见称：现南安村是原青年村、南安村合并成立的，情况不清楚，服从法院判决。
曾庆丰、李志艳提交意见称：一、本案形式上是原青年
村委会与田春光等25人签订反租倒包协议，实际上村委会只是中间人，从中未获利。我方将承包费直接给付田春光等25人，并未交付村委会。该协议是25户村民与被申请人自愿平等协商签订的，至今已履行多年。田春光等25人陈述我们改变土地用途并不存在。二、本案承包期不违反法律政策规定。三、曾庆丰是教师，其妻子李志艳是农民，田春光等25人将承包土地流转给曾庆丰、李志艳夫妻共同经营，符合法律规定。四、田春光等25人认为曾庆丰、李志艳将土地转包给李志杰、李云香、刘万丰，该事实不存在，曾庆丰、李志艳与李志杰、李云香、刘万丰之间是雇佣和合作关系。请求驳回申请人再审请求。
李志杰、李云香提交意见称：承包的时候有我们一股，写合同的时候是曾庆丰、李志艳代表我们签的，我们一直按合同履行。请求驳回申请人再审请求。
本院认为：2003年，田春光等25人同意将承包地以每年每亩170元转包给曾庆丰、李志艳，由曾庆丰、李志艳按上述价格标准直接将承包费支付给申请人，原青年村委会与申请人方签订反租倒包协议一节，只证明原青年村委会同意双方的转包关系，未违反有关国家法规、政策，合同上写明经村委会讨论通过，程序合法，双方土地流转的期限未超过承包期的剩余期限，且该规定不必然导致合同无效，曾庆丰虽为教师，但李志艳的职业是农民，具有农业经营能力，故曾庆丰、李志艳与田春光等25人之间的转包合同合法有效。双方在履约中，2006年因双方发生纠纷，曾庆丰、李志艳未耕种土地，但在2007年经双方协商，由曾庆丰、李志艳以原价格继续承包并补交了2006年的承包费，此事实在原审庭审中及李庆喜的说明中均予以证实，现在曾庆丰、李志艳已按合同将承包费交纳至2014年，田春光等25人并已实际收取，即在原审案件审理后双方仍在履行合同，上述事实证明双方经过协商同意继续履行承包合同，故申请人方主张合同无效的请求，本院不予支持。申请人方主张曾庆丰、李志艳改变土地用途及违反合同约定将上述承包地转包给李志杰、李云香、刘万丰经营，因其未向本院提供充分证据，本院不予支持。对于申请人增加的诉讼请求，即合同签订后情况变化，继续执行显失公平，请求终止合同，25户申请人与现种地人重新达成协议，因超出原审的诉讼请求，双方又未达成调解，申请人可另行起诉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。田春光等25人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田春光等25人的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第466号
原告浙江长兴家宝电子有限公司。
法定代表人聂丽文，任公司董事长（未出庭）。
委托代理人杨理银，浙江湖兴律师事务所律师，代理权限，全权代理（未出庭）。
委托代理人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师，代理权限，全权代理。
被告天津市兴世达自行车有限公司。
法定代表人杨洪兰，任公司总经理（未出庭）。
委托代理人张超，任公司副总经理，代理权限，全权代理（未出庭）。
委托代理人王东，任公司法律顾问，代理权限，全权代理。
原告浙江长兴家宝电子有限公司与被告天津市兴世达自行车有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪雪骏，被告委托代理人王东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月7日签订《产品购销合同》一份，合同约定原告向被告提供充电器产品。2014年9月26日，原告单位业务员孙卫军与被告对账，截止2014年9月26日被告共收到原告货物价值共计1032954元，被告通过现金或承兑汇票的方式支付货款985433元，尚欠原告货款47521元。后原告同意被告支付货款20000元，余款27521元原告自动放弃。但被告在2014年9月26日以前支付的985433元货款中，其中有一张2012年被告以非背书转让的方式支付给原告的2227××××号承兑汇票一张（金额100000元），原告收到该汇票后背书转让给上海永铭电子有限公司用于支付货款，后在2014年1月，永铭公司起诉原告要求原告支付货款，并称2227××××号汇票被除权为废票，原告在2014年9月30日前以现金方式付清了永铭公司的货款，因该汇票为被告向原告支付，且因被除权未承兑，故被告尚欠原告货款100000元，原告起诉1.请求判令被告立即支付原告货款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与实际情况不符，不同意原告的诉讼请求，原告所述的2227××××号承兑汇票并非被告提供给原告，双方之间的债权债务关系已经在2014年9月26日结清，被告不欠原告任何货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月7日签订《产品购销合同》一份，合同约定原告向被告提供不同规格型号的充电器产品，被告支付相应货款，同时还约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，原、被告开始进行业务往来，截止到2014年9月26日，原、被告进行对账，被告仍欠原告货款47521元，经双方协商一致被告一次性支付原告20000元，双方账清。后被告于当日通过银行转账方式向原告支付货款20000元。现原告以被告在2014年9月26日之前支付给原告的货款中包含一张被告以非背书转让的方式给付原告的承兑汇票（票号为3130××××2227××××，票面金额为100000元），且该汇票因被除权未能承兑为由，要求被告支付货款100000元，而被告否认向原告交付过上述票据，不同意支付，故成诉。
另查明，本案争议的汇票上无被告签章及背书。该汇票号码为3130××××2227××××，出票日期为2012年5月18日，到期日为2012年11月18日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行，出票人为潍坊北海医药有限公司，收款人为潍坊顺和堂医药有限公司，该汇票经持票人潍坊市世纪兆隆广告文化传播有限公司申请宣告票据无效，后被潍坊市奎文区人民法院于2012年11月19日作出判决宣告无效。2014年1月3日案外人上海永铭电子有限公司起诉本案原告要求支付货款，后经浙江省长兴县人民法院调解，并于2014年5月12日出具民事调解书，调解本案原告应向上海永铭电子有限公司支付货款，此时本案原告已知情上述承兑汇票被除权。
上述事实，有原告委托代理人汪雪骏，被告委托代理人王东当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间达成的产品购销合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。2014年9月26日原、被告对业务往来进行了对账，且达成了一致意见，并已实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务已经结清。原告主张已被潍坊市奎文区人民法院作出除权判决的银行承兑汇票（票号为3130××××2227××××，票面金额为100000元）系被告给付，被告应支付原告相应票面金额的货款，因未提供充分证据加以证实，且该汇票上无被告签章及背书，同时被告否认该汇票系其交付，故对原告的主张本院不予采信。另2014年5月12日浙江省长兴县人民法院调解解决原告与案外人上海永铭电子有限公司的纠纷时，原告即已知情本案争议的承兑汇票被除权，如该承兑汇票确系被告给付原告，根据常理原告理应在之后的2014年9月26日双方对账时将上述汇票金额累加至被告应支付原告的款项中，而原告亦未如此。综上，原告未能提供充分有效的证据证实本案涉及的被除权的银行承兑汇票系被告向其支付，根据证据规则的规定原告应承担不利的后果，故对原告要求被告支付货款100000元的请求，本院不予支持。如原告认为因票据被除权致其利益受到损害，原告可待证据充分后另行主张权利。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江长兴家宝电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一五年二月十一日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00928号
本院在执行朱昌鹏与卢军东劳务合同纠纷一案中查明，被执行人卢军东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将卢军东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4365号
申请执行人陈奎。
被执行人陈伟政。
申请执行人陈奎与被执行人陈伟政民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，轮候查封被执行人陈伟政名下的位于深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场4号楼7-8D房产；另对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈家富
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00513号
原告：张某，男，汉族，淮南市人，初中文化，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：万会昌、李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，淮南市人，初中文化，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴佩玲、王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王健
二〇一四年四月三十日
书记员 夏慧
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第60号
被告人杨凤全，绰号杨大全，男，1972年12月30日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥棱县。2004年8月1日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑3年，2006年6月18日刑满释放。2007年10月9日因赌博罪被本院判处有期徒刑8个月，同年12月4日刑满释放。因本案于2011年1月27日被绥棱县公安局刑事拘留，同年3月5日被绥棱县公安局取保候审，2012年3月5日被绥棱县公安局监视居住，2013年9月25日被绥棱县公安局取保候审，2015年5月27日被绥棱县公安局取保候审。2015年7月13日经本院决定逮捕，当日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨凤全犯赌博罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人杨凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，被告人杨凤全于2010年12月份聚众赌博三次，抽头渔利24万元，现分述如下：
1、2010年12月份的一天，被告人杨凤全在绥棱县立新街3委13组34号家中，以营利为目的组织明某甲、王某某、郎某某等人以扑克推三十二扇的方式聚众赌博，杨凤全为参赌人员提供赌资5万元，抽头渔利1万元；
2、2010年12月份的一天，被告人杨凤全在绥棱县厦门小区A区22号门市二楼，以营利为目的组织明某甲、于某某、王某某等10余人以扑克推三十二扇的方式聚众赌博，杨凤全为参赌人员提供赌资7万元，抽头渔利7万元；
3、2010年12月份的一天，被告人杨凤全在绥棱县厦门小区A区22号门市二楼，以营利为目的组织王某某、张某某、郎某某等10余人以扑克推三十二扇的方式聚众赌博，杨凤全为参赌人员提供赌资20万元，抽头渔利16万元。
被告人杨凤全于2011年1月26日被抓获归案，2013年3月5日去向不明，2013年9月25日到绥棱县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、判决书、释放证明等书证；2、证人董某某、魏某某等人证言；3、被告人杨凤全的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨凤全以营利为目的聚众赌博，抽头渔利24万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨凤全曾因赌博罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内犯应当判处有期徒刑之罪的行为系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杨凤全到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议判处被告人杨凤全一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨凤全对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2010年12月份被告人杨凤全在绥棱县立新街3委家中及绥棱县厦门小区门市二楼，以营利为目的组织明某甲、王某某、张某某、于某某、郎某某等人以扑克推三十二扇的方式聚众赌博三次，被告人杨凤全为参赌人员提供赌资共计32万元，抽头渔利24万元。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
证人丁某某的证言，证实其于2010年12月份的一天，在厦门花园楼里参与了赌博，杨大全组织放局，参与赌博的有王某某、明某甲等很多人，其本人输3千余元，杨大全抽头10余万元；
2、证人于某某的证言，证实其于2010年12月份两次在厦门花园楼里参与了赌博，杨大全组织放局，参与赌博的有王某某、丁某某、明某甲等很多人，杨大全提供的赌资，抽头渔利；
3、证人王某某的证言，证实其于2010年12月份两次在厦门花园一楼里参与了赌博，杨大全组织放局，参与赌博的有于某某、丁某某、明某甲等很多人，杨大全提供的赌资，抽头渔利，参赌者自己拿钱二十抽一，杨大全提供资金的十抽一。另外，因欠杨大全赌资，被杨大全用刀扎伤了；
证人张某某的证言，证实其于2010年12月的一天在厦门花园楼里参与了赌博，杨大全组织放局，参与赌博的有王某某、丁某某、明某甲等很多人，杨大全提供的赌资，抽头渔利，二十抽一或十抽一。还有一次在杨大全家平房内，扬大全设局，其没有参与赌博；
5、证人明某乙的证言，证实2010年12月份的一天，杨大全给其打电话让其去赌博，在厦门花园一楼里杨大全组织局，杨大全抽头渔利；
6、证人郎某某证言，证实其于2010年12月份在杨凤全家平房及厦门花园一楼里参与了赌博，杨大全组织放局，参与赌博的有王某某、明某甲等很多人；
7、证人候某某、董某某、魏某某、明某甲证人证言，证实其于2010年12月份均参与了杨大全放的赌局，杨大全提供赌资，并抽头渔利；
8、受案登记表，证实案件的来源；
9、现场照片，证实赌博现场的基本情况；
10、户籍证明，证实被告人杨凤全的自然简历；
11、绥棱县公安局刑事侦查大队到案经过、说明，证实被告人被采取强制措施的过程；
12、绥棱县人民法院（2004）棱刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2007）棱刑初字第36号判决书，证实被告人杨凤全曾被判刑的事实；
13、释放证明书，证实被告人杨凤全因赌博罪服刑后于2007年12月4日刑满释放；
14、被告杨凤全的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人杨凤全以营利为目的，组织、招引多人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控意见应予以支持。被告人杨凤全曾因赌博罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑之罪系累犯，应当从重处罚。被告人杨凤全到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨凤全犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 蒋俊山
人民陪审员 孙庆煤
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01383号
原告侯某某。
被告何某某。
本院在审理原告侯某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案诉讼费3248元（原告已预交），由原告侯某某减半负担1624元。
审判员 答远利
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘薇娜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1103号
罪犯吴典章，男，汉族，1982年11月1日出生，原户籍所在地河南省渑池县。现在河北省隆尧监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2003年7月23日作出（2003）信法刑初字第106号刑事判决书，以被告吴典章犯绑架、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑17年，并处罚金2千元。2007年10月30日本院作出（2007）邢刑执字第1156号刑事裁定书，对罪犯吴典章减去有期徒刑1年。2010年1月25日本院作出（2010）邢刑执字第458号刑事裁定，对罪犯吴典章减去有期徒刑1年4个月；罚金人民币二千元不变。2012年11月28日本院作出（2012）邢刑执字第2495号刑事裁定，对罪犯吴典章减去有期徒刑1年7个月，并处罚金二千元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吴典章在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴典章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、考核记功2次、单项表扬1次、狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯吴典章入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴典章准予减去未执行完毕的刑罚，并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区法刑初字第01904号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人苏某某，男，1964年9月14日出生于重庆市合川区，汉族，本科文化，个体工商户。因本案于2013年1月24日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）1990号起诉书指控被告人苏某某犯销售伪劣产品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年12月6日、12日公开开庭审理了本案。审理过程中，于2014年1月10日将本案转为普通程序审理，于同年2月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人苏某某伙同陈某（已判决）于2012年2月至2013年1月期间，在分别位于在本市沙坪坝区大杨公桥105-20号、沙坪坝区新桥凤鸣山康居苑绣园4号附5-1号、九龙坡区龙门大道201号3栋附5号等3个门市内销售共计价值477441元的伪劣卷烟。
2013年1月24日，被告人苏某某在本市渝中区大坪金银湾被公安机关捉获归案。公安机关从被告人苏某某和陈某位于本市渝中区大坪金银湾金银苑2单元1-1的仓库查获58条娇子（锦绣）卷烟、22条芙蓉王（硬）卷烟、18条芙蓉王（蓝）卷烟、12条苏烟（软金沙）卷烟、3条天子（硬黄天子）卷烟、1条黄鹤楼（软1916）卷烟、121条玉溪（软）卷烟、99.8条云烟（软珍品）卷烟、30条中华（软）卷烟、69条中华（硬）卷烟、59条娇子（软黄天子）卷烟；从被告人苏某某和陈某位于本市沙坪坝区高庙村张坪“联发超市”旁的仓库查获182条玉溪（软）卷烟、49条中华（软）卷烟、52条娇子（软黄天子）卷烟、92条云烟（软珍品）卷烟、127条中华（硬）卷烟、34条娇子（锦绣）卷烟、14条天子（硬黄天子）卷烟、2条黄鹤楼（软1916）卷烟；从陈某所驾驶的汉兰达车上查获57条娇子（软黄天子）卷烟、11条中华（软）卷烟、9条中华（硬）卷烟、46条云烟（软珍品）卷烟、8条玉溪（软）卷烟、6条天子（软黄天子）卷烟、10条娇子（锦绣）卷烟；从被告人苏某某和陈某位于上桥正街的仓库查获3条中华（硬）卷烟、17条中华（软）卷烟、23条娇子（软黄天子）卷烟、1条娇子（锦绣）卷烟、6条天子（硬黄天子）卷烟、20条黄鹤楼（软1916）卷烟、4条南京（九五）卷烟。以上查获的卷烟金额共计人民币449816元。经鉴定以上查获的卷烟均系伪劣卷烟。
公诉机关当庭举示查获的卷烟等物证的照片，扣押清单、户籍资料等书证，证人陈某等人的证言，卷烟鉴别检验报告等鉴定意见等证据，以证明指控被告人苏某某的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏某某伙同在销售卷烟中以假充真，销售金额共计477441元，未销售金额共计449816元，其行为已构成销售伪劣产品罪；其到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的罪名及伙同陈某销售伪劣卷烟的事实没有异议，辩称对公安机关查获的未销售的假烟不知情。
经审理查明：2012年2月至2013年1月期间，被告人苏某某与陈某（已判决）合伙，分别在本市沙坪坝区大杨公桥105-20号、新桥凤鸣山康居苑绣园4号附5-1号、九龙坡区龙门大道201号3栋附5号3个门市店内销售卷烟。其间二人销售假冒中华、天子、云烟等品牌的伪劣卷烟共计金额477441元。2013年1月24日，烟草专卖机关会同公安机关在本市渝中区大坪金银湾捉获被告人苏某某和陈某，并从被告人苏某某位于本市渝中区大坪金银湾金银苑2单元1-1的仓库查获陈某存放的58条娇子（锦绣）卷烟、22条芙蓉王（硬）卷烟、18条芙蓉王（蓝）卷烟、12条苏烟（软金沙）卷烟、3条天子（硬黄天子）卷烟、1条黄鹤楼（软1916）卷烟、121条玉溪（软）卷烟、99.8条云烟（软珍品）卷烟、30条中华（软）卷烟、69条中华（硬）卷烟、59条娇子（软黄天子）卷烟。以上查获的卷烟货值金额共计168246元。经鉴定，以上查获的卷烟均系伪劣卷烟。
另查明：被告人苏某某协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的嫌疑人王香繁，系立功。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获卷烟的照片，书证到案经过、扣押清单、烟草专卖零售许可证、房屋租赁合同、送货单、销售情况统计表、通话清单、户籍资料、烟草专卖机关出具的检查（勘验）笔录及先行登记保存通知书、立功材料，证人周某某、李某、唐某、王某等人的证言，共犯陈某的供述，卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表等鉴定意见，电子证据勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某明知是伪劣卷烟而伙同他人予以销售，且已销售的卷烟金额合计477441元，尚未销售的卷烟货值金额合计168246元，其行为已构成销售伪劣产品罪。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名及部分事实成立。对于本案中公安机关从本市沙坪坝区高庙村张坪“联发超市”旁的仓库内，陈某所驾驶的汉兰达车上，以及位于上桥正街的仓库中查获的货值金额共计281570元的未销售伪劣卷烟，仅有陈某在其部分供述中供认系用于本案中3个门市内销售，无其他证据予以印证，不足以证实苏某某对该部分伪劣卷烟有共同销售的故意，不应将该部分认定为苏某某的犯罪金额；对于本案中公安机关从被告人苏某某位于本市渝中区大坪金银湾金银苑2单元1-1的仓库中查获的货值金额共计168246元的未销售伪劣卷烟，被告人苏某某明知其与陈某伙同销售伪劣卷烟而仍然将该仓库提供陈某使用，且其在侦查阶段的部分供述中也承认该仓库内存放的假烟系其与陈某共同经营，故二人对该未销售伪劣卷烟有为共同销售的故意，其货值金额应当认定为苏某某的犯罪金额，对被告人苏某某相应的辩解意见不予采信。被告人苏某某已销售伪劣卷烟的金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度，应在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；其基本如实供述了自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二十五万元（已缴纳十五万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人苏某某违法所得款477441元继续予以追缴；对扣押在案的伪劣卷烟全部予以没收，由扣押机关依法处理。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00285号
申请执行人：滁州市宁安消防器材销售有限公司，住所地安徽省滁州市华宇一村2幢平房23室，组织机构代码57708700-8。
法定代表人：计高芳，该公司总经理。
被执行人：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号，组织机构代码不详。
法定代表人：周振谷，该公司董事长。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向人民法院申请执行，2015年2月5日本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款121850元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 石有维
二〇一五年二月九日
代理书记员 张莹莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第126号
原告：徐磊。
委托代理人：徐金耿。
被告：张旭坤。
委托代理人：俞振宇。
原告徐磊为与被告张旭坤不当得利纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金耿，被告委托代理人俞振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊起诉称：2013年1月4日，原告因合作人欠款而向被告出具借到200万元的借条；次日，原告在被告及其他人员的逼迫下再次出具借条两张，金额分别为200万元及100万元。被告以在原告父亲公司前拉横幅等威逼下，于同年1月29日收取原告父亲给付的150万元。事后，原告父亲了解情况后拒绝再次支付，被告即于当年11月召集人员在原告父亲公司及住宅拉横幅。同年11月26日，原告曾起诉确认借条无效，但未果。同时亦了解到原告合作人亦于2013年1月29日给付被告150万元。遂诉讼，要求被告立即返还不当得利150万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张旭坤当庭答辩称：原告在2012年的时候多次向被告借款，数额比较大，中间借过很多钱。原、被告在2013年1月4、5日进行了对帐，依据对帐结果原告写了几张借条，确认了尚欠被告500万元的事实。原告在诉状中称当时写欠条被逼的情况是不存在的。原告支付给被告的150万元是应当归还的借款。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告徐磊在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《网银清单》二份（四页），用以证明原告在2012年曾分多次归还过150万元事实。被告质证后认为，除了理财金的单子有银行盖章，其他都没有银行盖章，而且涂改过，不符合证据要求；对理财金帐户清单的真实性没有异议，但不能确认系被告收取款项。
2、《庭审笔录》（复印件）一份，复印自（2013）嘉秀泾商初字第503号案卷，用以证明：1、证人出庭作证，证明当时是被迫书写了300万元的借条；2、被告承认这300万元的借条是没有交付现金；3、原告确认曾经向被告借过300万。被告质证后认为，证据真实性没有异议，但不能证明原告主张。
3、《光大银行清单》（原件）一份，用以证明原告合作人鲁云涛于2013年1月29日已付150万元的事实。被告质证后无异议。
4、《借条》（复印件）三份，用以证明500万元借条实际虚假的事实。被告质证后对证据真实性均无异议，但认为不能证明逼迫事实。
5、《照片》（复印件）一份，用以证明被告实施了威胁的事实。被告质证后认为，被告讨款时的手段，不能反过来证明被告逼迫原告出具借条。
6、《转帐凭证》（原件）一份，用以证明2013年1月29日嘉兴市金悦达汽车销售有限公司转给原告的175万人民币的凭证；同时证明原告当时还给张旭坤150万元并不是原告个人，是从原告父亲公司借来，进一步证明原告并非自愿给付被告。被告质证后对证据真实性没有异议，但认为只是原告还款的来源，无法证明原告是被迫的。
7、被告于2013年1月29日出具的《收条》（原件）一份，上载明收到归还150万元，付清150万元后双方帐全部结清。而原告在2013年1月4、5日出具的借条共为500万元，故从金额上看，原告并非自愿书写。被告质证后对证据真实性无异议，但认为不能证明原告主张，被告当时意思是，原告按时付款则给予原告优惠。
为证明自己的主张，被告张旭坤在举证期限内向本院提交《欠条》（原件）一份，用以证明2013年1月29日案外人鲁云涛支付给被告的150万元是鲁云涛本人应当归还被告的借款，与原告出具给被告的借条无关。原告质证后对证据真实性提出异议，认为款项已经还清。
审理中，本院依法对原、被告双方所提交的及本院依法调取的证据进行审查。本院认为，原告提交的证据1，无明确交易对象，缺乏与本案的关联性，本院不予确认；原告提交的证据2、3、4、5及7，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据6，与本案无关，本院不予确认。对被告提交的证据，原告虽提出真实性异议，但无证据证明，故本院对被告提交的证据予以确认。
根据所确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告曾于2012年发生借贷关系。2013年1月4日及5日，原告向被告出具借条共三张，金额合计为500万元。同年1月29日，原告支付给被告150万元。同年11月，因原告拒绝给付剩余款项，被告伙同他人在原告父亲公司及住宅处拉横幅催讨款项未果。原告认为其不应给付被告150万元，遂成讼。
本院认为：原、被告双方对原告给付被告150万元的事实均无异议。双方争议焦点为该款的性质。原告自认系误认为其合作人结欠被告款项而出具借条，以事实上并无欠款为由，要求返还不当得利，其理由不能成立。原、被告之间曾存在借贷关系，事后原告亦出具借条，虽原告主张系受逼迫下出具借条，但未能提供受迫的证据，对此本院不予确认；在原、被告之间存在借贷关系，而原告又出具借条的情况下，原告是否多归还借款，应当依据借贷关系审理。且原告合作人是否结欠被告款项与本案无直接关联。据此，原告主张的不当得利不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐磊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元，由原告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年五月十二日
书记员 姜丽艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第229号
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司员工。
被上诉人：马红伟，男，汉族，1971年5月11日出生。
原审被告：王福生，男，汉族，1970年6月3日出生
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险）与被上诉人马红伟、原审被告王福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3286号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险委托代理人夏晓龙、被上诉人马红伟及原审被告王福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月6日22时30分，王福生驾驶其自有的豫JWY6**号小型普通客车沿濮阳市长庆路由北向南行驶至飞度门口处时，撞在由北向南行驶的、崔某某驾驶的、马红伟自有的豫JT51**号出租轿车尾部，发生交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0856002号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王福生负事故的全部责任；2、当事人崔振兴无事故责任。2013年8月12日，河南省中州评估有限公司对豫JT51**号出租轿车的损坏程度及停运损失进行了评估，结论为：该车配件及工时费为4226元；车辆营运损失费为2600元。马红伟支付评估费500元。王福生对该评估结论提出异议，于2013年9月20日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，依法将该书面申请移送至濮阳市中级人民法院统一对外委托司法鉴定。2013年12月16日，河南远东资产评估有限公司对豫JT51**号出租轿车车辆损失和停运损失进行了重新评估，结论为：1、机动车资产评估值为4836元；2、停运损失为2340元。
另查明，事故车辆豫JWY6**号小型普通客车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、评估报告书、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王福生在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。保险公司作为事故车辆豫JWY6**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆给马红伟造成的各项损失进行赔偿。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失2496元、停运损失2340元、评估费500元。依据评估报告及有效票据予以确认；2、拆解费、停车费、车辆施救费。因原告未提交相关票据，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计5336元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5336元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿马红伟各项损失共计5336元；二、驳回原告马红伟的其他诉讼请求。
平安财险不服原审判决，向本院上诉称，公司同意在交强险2000元的财产损失限额内赔偿马红伟损失，原审判决对交强险不分项处理无法律依据，超出部分不予赔偿。不应承担评估费、诉讼费。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人马红伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王福生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王福生驾驶轿车与崔振兴驾驶的豫JT51**轿车相撞，致使该车辆损坏。王福生所驾车辆豫JWY6**在平安财险投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故平安财险应在交强险责任限额内支付马红伟因本次交通事故造成的合理损失。原审判决平安财险支付马红伟的赔偿款，没有超出交强险122000元的限额。诉讼费应由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费没有法律规定。故平安财险的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 管婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1827号
原告孙坚。
委托代理人王桦，江苏滨江律师事务所律师。
被告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，董事长。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙坚与被告靖江市中意物业管理有限公司为排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙坚撤回起诉。
本案受理费5840元减半收取2920元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年十二月三日
书记员 赵亚波
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2049号
申请执行人蔡燕。
被执行人高密市希马皮革有限公司。
本院在执行蔡燕与高密市希马皮革有限公司（以下简称希马皮革）工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03633号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人杨晓春。
被告奇美香，女。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告奇美香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告奇美香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2010年4月19日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积90平方米，累计拖欠物业费35.5个月，共计3006元，因被告逾期缴纳所产生的违约金3000元，及被告所欠垃圾处置费178元，上述费用合计为6184元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年8月1日至2014年7月17日拖欠的物业费3006元，垃圾处置费178元，违约金3000元，共计6184元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告奇美香未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务。2010年4月19日，被告奇美香办理了金桥开发区景观住宅小区入住登记手续，该房屋面积为90平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年8月1日至2012年2月28日应交纳的物业费为441元（90平方米×0.7元×7个月），2012年3月1日至2014年7月17日应交纳的物业费为2565元（90平方米×1元×28.5个月），共计3006元，垃圾处置费为178元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告奇美香有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付物业费3006元、垃圾处置费178元，合计3184元，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告奇美香于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司从2011年8月1日至2014年7月17日的物业服务费3006元及垃圾处置费178元，共计3184元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告奇美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 乌日娜
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第128号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为杨小珠缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2009年6月至2012年10月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）84号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费6047.09元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）84号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）84号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）84号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费6047.09元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审18号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人李彪。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002476号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002476号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002476号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002476号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李彪在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002476号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丑 烁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第832号
上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路明丰广场*楼。组织机构代码为57241174-5。
负责人：但丹，总经理。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。组织机构代码为55916933-3。
法定代表人：侯春雷，总经理。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男。
委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：陈奕，广东协远律师事务所律师助理。
上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司（下称魔方厚街分公司）、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（下称魔方公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法知民初字第307-1号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人为台湾地区居民，其授权代理人吴锡坚也是台湾地区居民，吴锡坚现居住于湖北省武汉市洪山区，并委托湖北省武汉市洪兴公证处对本案进行证据保全，为方便法院调查取证以及相关人员出庭作证，本案应移送给湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人叶佳修没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。上诉人魔方厚街分公司的住所地为东莞市厚街镇，属于原审法院管辖辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。魔方公司、魔方厚街分公司请求裁定将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人魔方厚街分公司、魔方公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十四日
书记员 李丽欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1683号
原告关海旺，居民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
原告关海旺与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关海旺的委托代理人郭占海、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人于丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海旺诉称，2015年2月2日4时0分许，司机王印驾驶冀B×××××、冀H×××××挂号货车沿宝武公路自东向西行驶至平宝公路交口处时，未与前车保持安全距离，货车前部撞到前方顺行由刘军驾驶的津A×××××、津B×××××挂号货车后部，造成两车损坏的交通事故。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王印应承担事故全部责任，经双方协商，王印、刘军各自负责自身车损。事故车辆冀B×××××号车辆为关海旺所有，并在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由被告在商业险限额内予以赔偿。天津市宝坻区价格认证中心就事故车辆冀B×××××号进行评估后确认了原告的损失情况。因双方协商未果，故原告诉请法院：1、判令被告赔偿原告各项损失90000元（其中冀B×××××维修费79960元、评估费3990元、拆解费1650元、施救费4400元）。2、诉讼费由被告负担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，同意对原告合理合法的损失予以赔偿；应扣除对方车辆交强险无责赔付财产损失200元；不同意赔偿评估费、拆解费、诉讼费。
经审理查明，原告关海旺为冀B×××××号重型半挂牵引车的所有人。原告关海旺在被告中银保险有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险（保险金额为270000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车车上人员责任险（驾驶人）（保险金额为50000元）和不计免赔特约险等险种，被保险人为原告关海旺。保险期间为2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。
2015年2月2日4时0分许，司机王印驾驶冀B×××××、冀H×××××挂号重型半挂牵引车沿宝武公路自东向西行驶至与平宝公路交口东侧时，未与前车保持安全距离，冀B×××××、冀H×××××挂号货车前部撞到前方顺行由刘军驾驶的津A×××××、津B×××××挂号货车后部，造成两车损坏的交通事故，事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王印负事故全部责任。事故发生后，经双方协商，王印、刘军各自负责自身车损。
事故发生后，原告为冀B×××××号车辆支出施救费4400元。后冀B×××××号车辆被拖至天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂进行拆解，原告支出拆解费1650元。
事故发生后，天津市宝坻区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行评估，该中心于2015年2月11日出具了结论书，冀B×××××号车辆损失为79960元，原告支出评估费3990元。冀B×××××号车辆在天津市宝坻区明凯汽车修理厂进行了修理，原告支出修理费79960元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单；道路交通事故认定书；天津市宝坻区价格认证中心出具的冀B×××××号车辆评估结论书、评估费发票1张；天津市宝坻区立学起重救援服务中心出具的施救费发票1张；天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂出具的拆解费发票1张；天津市宝坻区明凯汽车修理厂出具的修理费发票1张；王印驾驶证复印件、王印从业资格证件复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告关海旺所有的冀B×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，冀B×××××号保险车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担赔偿原告关海旺保险金的义务。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的评估结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、拆解费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。根据保险法规定和保险合同约定，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在承保的相应险种范围内赔付原告关海旺的损失。
天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据，本院对保险车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认冀B×××××号保险车辆实际损失为79960元。
原告关海旺主张的评估费3990元、拆解费1650元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
原告关海旺主张的施救费4400元，结合冀B×××××号保险车辆类型、施救路况、施救距离、复杂程度等因素，本院确认冀B×××××号保险车辆的施救费为4400元。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王印负事故的全部责任。冀B×××××号保险车辆的损失应先扣除案外人刘军驾驶的津A×××××、津B×××××挂号货车交强险项下无责财产损失赔偿限额部分，即100元后，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在不计免赔险项下承担赔偿责任。
因此，被告应赔偿原告关海旺的保险金数额为：（79960-100）＋4400＋1650＋3990=89900元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出应扣除对方车辆交强险无责赔付财产损失200元、不同意赔偿评估费、拆解费、诉讼费之抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告关海旺保险金89900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1025元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第690号
申请人：武凤荣，女，1960年1月24日出生，住沂南县。
被申请人：周恩力，男，1980年7月23日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人周恩力所有的鲁Q7XX**小型轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供马凤才所有的鲁QLXX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人周恩力所有的鲁Q7XX**小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十一月六日
书记员 徐道印
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执715号
申请执行人福建涂丽士漆业有限公司，住所地：浦城县。
被执行人徐绍春，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人福建涂丽士漆业有限公司与被执行人徐绍春买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 忠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保234号
申请人：王艳，女，1974年12月15日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：李朝峰，男，1978年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：骆新芳，女，汉族，住浙江省杭州市。余项不祥。
申请人王艳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月3日向本院提出申请，要求对李朝峰驾驶的登记在骆新芳名下的浙Ａ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王艳要求对李朝峰驾驶的登记在骆新芳名下的浙Ａ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封李朝峰驾驶的登记在骆新芳名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的浙Ａ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年七月三日
书记员 程艳红
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1089号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行。住所地泰安市。
负责人刘洪波，行长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所，律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所，律师。
被执行人：王立勇。
被执行人：邱德云，系王立勇之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人王立勇、邱德云金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郁 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3749号
罪犯姜志玲，男，汉族，1958年6月25日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）鹤刑初字第1号刑事判决，以被告人姜志玲犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2008年4月22日本院裁定减去有期徒刑一年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜志玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜志玲予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯姜志玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜志玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜志玲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜志玲减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第320号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
本院于2015年7月2日立案受理原告张某某诉刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年8月3日以与被告自行协商处理好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 周能发
二〇一五年八月三日
代理书记员 罗 珺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第559号
原告张建辉，男，1958年3月18日出生，汉族，江西省抚州市人，郴州市XX房地产有限公司董事长，住湖南省郴州市。
委托代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。
被告刘文恭，男，1957年4月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州XXXX工业有限公司董事长，住湖南省郴州市。
被告陈小兰，女，1960年7月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，无业，住湖南省郴州市。
委托代理人曹礼清，男，1964年10月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州XXXX工业有限公司副总经理，住湖南省郴州市。
委托代理人段宜新，男，1957年5月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州XXXX工业有限公司办公室主任，住湖南省郴州市。
原告张建辉与被告刘文恭、被告陈小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托代理人李海福、被告刘文恭、被告陈小兰的委托代理人曹礼清、段宜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉诉称：2013年9月12日，被告刘文恭向原告称需资金短期周转，提出向原告借款人民币3000000元周转一个月。基于原告与被告刘文恭分别为XX商会会长和副会长，双方又系很好的朋友关系，故原告同意出借人民币3000000元给被告刘文恭周转一个月，双方未约定利息。当日，原告便网银转账方式向原告刘文恭分两笔共计转账人民币3000000元整，同时被告刘文恭向原告出具《借条》一张。被告刘文恭借款后不按双方约定履行还款义务，仅在借款到期且逾期一个月时间向原告归还借款2000000元，还欠原告借款1000000元至今未还。原告在急需资金的情况下多次向两被告催讨，两被告仍迟迟不予归还，无奈之下，原告只得依法向人民法院起诉。原告认为，原、被告双方虽未在《借条》中约定利息，但被告逾期还款的违约行为损害原告应享有的利息收益，故原告自被告逾期还款之日起主张中国人民银行同期贷款基准利率的逾期利息损失应得到支持；被告张小兰作为被告刘文恭的妻子，应对上述借款本息承担共同偿还责任。请求判令：1两被告共同归还原告借款本金人民币1000000元整，逾期还款利息人民币102500元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2013年10月12日起计算至起诉日止，即：1000000×【6.15%÷12个月】×20个月=102500元，起诉日之后的利息另算），合计1102500元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告张建辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、居住证，拟证明原告经常居住地。
3、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格，证明两被告为夫妻关系。
4、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。
5、银行转账记录，拟证明原告于2013年9月12日分2笔，一笔2000000元，一笔1000000元，向被告提供了借款。
被告刘文恭、被告陈小兰共同辩称，对原告起诉的事实无异议。
根据原告举证、被告质证，本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原告张建辉与被告刘文恭系朋友关系。2013年9月12日，被告刘文恭因需资金周转，向原告张建辉借款人民币3000000元，约定借期一个月，未约定利息。当日，原告张建辉通过网银转给被告刘文恭人民币3000000元，同时，被告刘文恭向原告张建辉出具了借条。借款到期后，被告刘文恭未偿还借款，之后偿还了借款2000000元，余款1000000元，经原告张建辉多次催讨未果，故酿成纠纷。
另查明，被告刘文恭与被告陈小兰系夫妻关系，被告刘文恭向原告张建辉借款系与被告陈小兰婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘文恭对借款事实无异议。依据法律规定，合法的借款关系受法律保护，被告刘文恭以无钱为由拒不偿还原告张建辉的借款，于法无据，现原告张建辉要求被告刘文恭偿还剩余借款本金及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告陈小兰与被告刘文恭系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，对于原告张建辉的借款，被告刘文恭、被告陈小兰应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘文恭、被告陈小兰在本判决生效后十日内共同偿还原告张建辉借款本金1000000元及借款利息102500元（1000000元×（6.15%÷12个月）×20个月，从2013年10月12日算至2015年6月12日止，之后的借款利息按年利率6%另行计算至本金还清之日止］，合计借款本息1102500元。
如果被告刘文恭、被告陈小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14723元，财产保全费5000元，共计19723元，由被告刘文恭、被告陈小兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初804号
原告：卫雁连，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省台山市台城环市，
被告：王伟棠，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，
原告卫雁连与被告王伟棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫雁连到庭参加诉讼，被告王伟棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫雁连向本院提出诉讼请求：1、被告王伟棠向原告偿还借款25000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告王伟棠因生意需要周转，于2016年1月13日向原告卫雁连立据借款25000元，并言明两个月后归还。后经原告多次催讨，被告王伟棠仍迟迟不归还借款。
被告王伟棠在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告王伟棠以生意需要周转为由，于2016年1月13日立下《借条》向原告卫雁连借款25000元，没有约定还款日期。原告以现金方式把25000元借给被告，此后被告分文未还，原告遂具状起诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告王伟棠向原告卫雁连借款25000元，有原告提供的被告王伟棠签名并按捺指模确认的《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告卫雁连可以随时催告被告王伟棠在合理期限内返还借款，因原告卫雁连未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告王伟棠催告还款，故其诉请被告王伟棠偿还偿还借款25000元，理据充足，本院依法予以支持，但应给予被告王伟棠合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。对于原告卫雁连庭审中主张借贷双方存在口头约定涉案借款的还款期限为两个月的事实，因原告卫雁连未能举证证实，本院依法不予采信。
被告王伟棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟棠应于本判决生效之日起三十日内向原告卫雁连偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告王伟棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍丹妮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第638号
原告：陶志刚。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：徐小敏。
被告：陈丽艳。
被告：江苏威泽迪奥贸易有限公司。
法定代表人：陈丽艳。
陶志刚与徐小敏、陈丽艳、江苏威泽迪奥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，诉讼中陶志刚撤回对江苏威泽迪奥贸易有限公司的起诉，本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。陶郑标到庭参加诉讼，徐小敏、陈丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶志刚起诉称：陶志刚与徐小敏、陈丽艳夫妇系朋友关系，江苏威泽迪奥贸易有限公司系其俩及其父徐崇楷所开办。2013年11月9日因需资金周转向陶志刚借款，当日陶志刚向徐小敏银行账户汇款1000000元，其中400000元为陶志刚出借的款项，600000元为陶志刚姨夫黄达本出借的款项，约定借款期限为半年，并于借款当日分别向陶志刚、黄达本出具借条各一份。借款期限届满后，因无力偿还，于2014年5月9日重新出具借款400000元的借条一份给陶志刚，约定按月利率3%计算利息，借款期限自2014年5月9日至2014年11月9日止。借期满后，经陶志刚多次催讨，徐小敏、陈丽艳至今未还款。徐小敏与陈丽艳系共同借款人，属共同债务债，应共同偿还。故起诉请求：判决徐小敏、陈丽艳归还陶志刚借款400000元及相应利息（自2014年5月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至借款偿清之日止）。
陶志刚为证实其主张，提交证据如下：1、陶志刚身份证复印件、徐小敏与陈丽艳的人口信息各一份，以证明原被告主体资格；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以证明徐小敏与陈丽艳系夫妻关系；3、徐小敏于2015年3月24日出具的借条一份，以证明徐小敏向陶志刚借款400000元的事实。
徐小敏、陈丽艳未答辩，未提交证据。
经当庭举证、出示，徐小敏、陈丽艳无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为陶志刚提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合陶志刚的庭审陈述，本院认定本案事实如下：徐小敏、陈丽艳因需资金周转，于2013年11月9日向陶志刚借款400000元，借款以银行转账方式交付。2014年5月9日，徐小敏、陈丽艳共同出具借条一份，约定利息按月利率3%计算利息，借款期限为自2014年5月9日至2014年11月9日。期间，自2013年11月9日至2014年5月8日止付息48000元，2014年5月9日出具借条后，借款至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：本案徐小敏、陈丽艳共同向陶志刚借款，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，到期后陶志刚享有向徐小敏主张还款的权利，徐小敏、陈丽艳应予偿还。徐小敏、陈丽艳自2013年11月9日至2014年5月8日止即在出具借条之前所支付的利息48000元，该时间段的法定利息为44800元，超出部分为3200元，应在本金中予以扣除，扣除后借款本金为396800元。陶志刚主张自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定和双方约定，应予准许。陶志刚在诉讼中撤回对江苏威泽迪奥贸易有限公司的起诉，本院已另行制作准许撤回裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐小敏、陈丽艳于本判决生效之日起十日内归还陶志刚借款本金人民币396800元并支付相应利息（自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回陶志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，减半收取4460元，由陶志刚负担50元，徐小敏、陈丽艳负担4410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年八月二十四日
书记员 洪东鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执366号
申请执行人冯素青。
被执行人曹学文。
被执行人孙爱菊。
本院在执行冯素青诉曹学文、孙爱菊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 琳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第486号
原告蔡振博，男，汉族。
法定代理人蔡加胜，男，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托代理人陈丰，淮滨县148法律服务所工作者。理权限为特别代理。
被告李辉，男。
被告余安江，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告蔡振博诉被告李辉、余安江及人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡振博向本院提起诉讼后，本院于2015年5月4日受理了本案。并依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告蔡振博法定代理人蔡加胜、委托代理人陈丰，被告人民财险公司委托代理人王正中到庭参加诉讼、被告李辉、余安江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡振博诉称，2015年1月20日18时左右，原告正常行驶至淮滨县台头乡街道，被告余安江驾驶豫S557**号厢式货车由于操作不当，将原告撞伤。原告受伤后，先后在淮滨县人民医院、华中科技大学同济医学院附属医院住院治疗，花费大量医药费，淮滨县公安交警大队于2015年2月2日作出淮公交认字（2015）第00035号交通事故认定书认定，被告余安江承担事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆实际登记车主为被告李辉，该车在被告人民财险公司投保交强险和商业险。故原告诉求三被告依法赔偿原告各项经济损失的计127028.57元。
被告李辉、余安江答辩。
被告人民财险公司辩称，一、在本案审理之前，我公司已经按照法院裁定先行赔付人民币40000元，本案应当一并处理。二、对于医疗费用，本公司只承担国家医保范围用药，非医保用药费用，被告人民公司不承担；三、伤残鉴定，应当双方共同协商鉴定机构，未经协商的单方面鉴定，被告人民公司有申请重新鉴定权利；四、本案被告李辉、余安江应当提供车辆营运证和从业资格证，否则我工资在三者险内不承担赔偿责任；五、诉讼费、鉴定费等间接损失被告人民公司不负责理赔。
经审理查明，2015年1月20日18时左右，原告正常行驶至淮滨县台头乡街道，被告余安江驾驶豫S557**号厢式货车由于操作不当，将原告撞伤。淮滨县公安交警大队于2015年2月2日作出淮公交认字（2015）第00035号交通事故认定书认定，被告余安江承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在淮滨县人民医院住院治疗73天、华中科技大学同济医学院附属医院住院治疗10天，花费医药费总计46838.67元，其中10000元由被告李辉先期垫付（由其朋友陈强交淮滨县公安交警大队）。原告受伤后于2015年7月28日经信阳市楚相法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费600元（被告人民公司在法定期间内未申请重新鉴定）。另肇事车辆实际登记车主为被告李辉，该车在被告人民财险公司投保交强险和商业险。其中三者险保额为300000元。原告庭审前申请先予执行，被告人民财险公司已经先给予人民币40000元。
以上查明的事实，有原告举证的户口本复印件、信阳市人民政府信政文（2012）193号文件、淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第《00035号交通事故认定书》一份，淮滨县人民医院的医药费票据，住院证、出院证，住院病历、MRI诊断报告单、长期医嘱单、短期医嘱单、医药费用总汇单，华中科技大学同济医学院附属医院医药费票据、住院病历、门（急）珍通用病例、MRI诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、MR诊断报告单、CT诊断报告单、超声医学影像报告单、检验科报告单、手术科室入院记录、出院记录、病情证明单、医药费用总汇单，信阳楚相司法鉴定所作出的信楚相司鉴所（2015）临鉴字第080号司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费用票据原件，被告余安江驾驶证、从业资格证、豫S557**号厢式货车行车证复印件、投保的保险单复印件、被告人民财险公司给予先予执行款人民币40000元计算书复印件及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告蔡振博主张医疗费46838.67元（其中10000元有被告李辉垫付），有正规医疗票据证明，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费按每天省外50元、省内每天30元计算符合法律规定，本院予以支持，原告住院伙食补助费为2690元（10天×50元／天＋73天×30元／天）。原告主张护理费按每天78元（28472元／年÷365天）标准计算，符合法律规定，本院予以支持，原告的护理费为12168元（10天×78元／天＋73天×78元／天）。原告主张营养费按每天40元计算过高，应为每天营养费按30元合适，因此原告营养费为2490元（83天×30元／天）其余过高诉求本院不予支持。原告主张交通费6800元，其中4800元为转车费有票据加以证明本院予以认可，其余2000元为住院期间交通费用过高，本院酌定为1000元，合计交通费5800元。原告主张的住宿费1103元、伙食费726元，其提供的票据没有具体付款人员且时间与住院时间不一致，不能证明其实际支出费用，因此该两项主张本院不予支持。原告主张残疾赔偿金按城市标准予以计算由于原告为城镇户口本院予以支持，计48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。原告主张精神抚慰金4000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费600元，有法律依据，本院予以支持。原告蔡振博合理损失总计为123369.57元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自本判决生效之日起十五日内，用豫S557**号厢式货车投保交强险医疗限额赔偿原告蔡振博医药费4820元、住院伙食补助费2690元、营养费2490元；用豫S557**号厢式货车投保交强险伤残限额赔偿原告蔡振博精神抚慰金4000元、残疾赔偿金48782.9元、护理费12168元、交通费5800元；用豫S557**号厢式货车投保三者险赔偿原告蔡振博剩余医药费42018.67元，以上合计122769.57元（扣除被告李辉10000元及被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司先期给付的40000元）实际支付给原告蔡振博72769.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在赔付原告蔡振博款项时，直接赔付给被告李辉先期垫付款10000元。鉴定费600元由被告李辉负担。
三、驳回原告蔡振博的其他诉讼请求。
案件受理费2840.56元，由被告李辉负担2767.38元，原告蔡振博负担73.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 向珍珍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特20号
申请人：张延丰，现住吉林省农安县。
申请人：汤大伟，现住吉林省农安县。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。
委托代理人：臧晶晶，副总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人张延丰、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张延丰、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月7日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人张延丰劳务费14500元，在申请人汤大伟无力给付申请人张延丰劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人张延丰劳务费1500元；2016年5月5日给付4000元；2016年10月9日给付4000元；2016年12月31日给付5000元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月七日
书记员 李珊珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第723号
原告刘金旺，西北东方机械厂退休职工，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区1幢1单元10层2房。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告刘金旺与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘金旺以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金旺自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许刘金旺撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年五月十七日
书 记 员 赵 宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第934号
原告：王新明。
原告：宫本春。
被告：王然。
被告：威海诚信房地产有限公司。住所地：威海经济技术开发区鲁东大厦*******室。
法定代表人：姜清收。
被告：威海市文登区界石镇人民政府。住所地：文登区界石镇驻地昆嵛路**号。
法定代表人：丛赛英，镇长。
原告王新明、宫本春与被告王然、威海诚信房地产有限公司、被告威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被告威海诚信房地产有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照“原告就被告”的立案管辖原则，被告威海诚信房地产有限公司的住所地在威海经济技术开发区，要求将该案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告威海诚信房地产有限公司承揽界石镇区域内河道景观整治工程，2012年4月6日，被告王然以“楚岘河项目部”名义与二原告签订石料供应协议，由二原告提供石料。二原告提供块石料，运送指定工地，用于界石镇楚岘河道改造七标段护坡工程，被告王然出具了石料款核算单。合同的履行地在我院辖区处，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告威海诚信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告威海诚信房地产有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告威海诚信房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘亮亮
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2014)威文民一初字第934号原告:王新明，农民。原告：宫本春，农民。二原告共同委托代理人:王辉，山东联志律师事务所律师。被告:王然，农民。被告:威海诚信房地产有限公司，住所地威海市经技区鲁东大厦201-204。法定代表人:姜清收，执行董事。委托代理人:段炳巨，山东时中律师事务所律师。被告:威海市文登区界石镇人民政府，住所地威海市文登区界石镇昆嵛路54号。法定代表人:蔡凤华，镇长。委托代理人:邵燕飞，界石镇人民政府法律顾问。本院在审理原告王新明、宫本春与被告王然、威海诚信房地产有限公司、威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，二原告要求被告支付工程款155131.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款9000及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告以因找不到被告王然为由于二○一七年三月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新明、宫本春撤回起诉。案件受理费25元，保全费1312元，由原告负担。审判员  邓晓阳二〇一七年三月三日书记员  于 超
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第267号
原告：陈涛，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：周兆刚，1962年8月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：丁明海，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区。
负责人：罗卫，总经理。
委托代理人：丁迈进，1955年4月12日出生，汉族，居民，公司员工，住公司宿舍。
委托代理人：徐永存，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。系公司员工。
原告陈涛与被告丁明海、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛之委托代理人周兆刚、被告保险公司之委托代理人丁迈进到庭参与诉讼，被告丁明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈涛诉称：2014年9月25日14时许，丁明海驾驶鲁BC92**号小客车沿滨海大道由西向东行驶至滨海大道大桥村路口与原告陈涛驾驶鲁BB63**号轿车相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告丁明海负事故全部责任。本案事故给原告造成车损、鉴定费、清障费等损失共计33420元，被告丁明海的鲁BC92**号小客车在被告安诚青岛分公司处投缴了交强险和商业险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失33420元；本案诉讼费由被告承担。
被告安诚青岛分公司辩称：原告提交的青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书是原告诉讼前单方委托的，申请鉴定时被安诚保险公司不知情，鉴定结果出来后被告安诚保险公司也不知情，该结论书违反了司法鉴定的程序，属无效证据。因原告没有提交商业险保险合同，因此应驳回原告的诉讼请求。对原告提交的事故认定书认定是事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投缴交强险，事故发生在保险期间内。
被告丁明海未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月25日14时许，丁明海驾驶鲁BC92**号小客车沿滨海大道由西向东行驶至滨海大道大桥村路口变更车道，与原告陈涛驾驶鲁BB63**号轿车顺行相刮撞，致两车受损，陈涛、于长燕、陈俊宇受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告丁明海负事故全部责任。鲁BC92**号小客车在被告安诚青岛分公司处投保了交强险和500000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
原告提交青岛市黄岛区价格认证中心出具的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份、维修费发票4份，证明其车损32020元。因被告安诚青岛分公司对原告提交的证据不予认可，主张原告鉴定时没有通知被告安诚青岛分公司，剥夺了被告的程序性权利，属无效证据。2015年9月24日，经双方同意，本院对原告的车损进行重新委托鉴定，2015年10月26日，青岛大华保险公估有限公司向本院出具鉴定委托退回说明，退回原因为双方无法提供车损的照片，无法评估车损，故将委托退回。
原告提交山东省非税收入通用票据一份，主张其损失价格鉴定费950元。被告安诚青岛分公司对此不予认可，主张车损鉴定不予认可，鉴定费也不应支持。
原告提交清障费发票一份，主张其损失清障费450元，被告安诚青岛分公司对此没有异议。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、青岛市黄岛区价格认证中心出具的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票、山东省非税收入通用票据、清障费发票、青岛大华保险公估有限公司的鉴定委托退回说明及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为：丁明海与陈涛发生交通事故，交警部门认定丁明海负事故全部责任，经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。鲁BC92**号小客车在被告安诚青岛分公司处投了交强险和500000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告安诚青岛分公司应在交强险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分应由被告安诚青岛分公司在第三者责任商业险范围内按合同赔偿。
关于原告主张的车损32020元，原告提交青岛市黄岛区价格认证中心出具的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票证明其车损，被告安诚青岛分公司主张重新进行车损鉴定，经本院委托，但因车辆已经修理完毕，原、被告均无法提交车损照片，青岛大华保险公估有限公司将委托退回。本院认为，在涉案车辆已经无法进行车损鉴定时，应尽可能以客观的标准对涉案车辆的车损进行确定。经本院审查，青岛市黄岛区价格认证中心系具有法定资质的评估机构，虽然在评估程序上存有瑕疵，但在没有其它方法确定原告车损的情况下，应参考青岛市黄岛区价格认证中心出具的交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定原告的车损，因此，本院认定原告的车损为32020元。
关于原告主张的鉴定费950元，本院认为，原告的车损鉴定费系原告为确定车损必须支出的费用，本院应予支持，根据原告提交的山东省非税收入通用票据，本院对原告主张的鉴定费予以确认。
关于原告主张的清障费450元，原告提交的清障费发票，被告安诚青岛分公司对此没有异议，本院予以确认。
综上，原告因交通事故造成的损失车损32020元、清障费450元、鉴定费950元，共计33420元，应由被告安诚青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元，其余31420元，应由被告安诚青岛分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈涛因本案交通事故造成的车损2000元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告陈涛因本案交通事故造成的车损31420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，减半收取318元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告陈涛已向本院预交，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈涛318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐双
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00347号
原告金某。
委托代理人王某。
被告陶某。
委托代理人尚某。
本院在审理原告金某诉被告陶某买卖合同纠纷一案中，原告金某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告陶某的起诉。
案件受理费4210元，减半收取为2105元，由原告金某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 曼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1532号
申请执行人李玉山。
申请执行人彭秀兰。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
申请执行人李玉山、彭秀兰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车事故纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第858号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1532号执行案件的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月七日
书记员 王爱军
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00143号
原告蒋立超，男，1987年7月7日生，汉族，晋州市桃园镇蒋家庄村人，农民。身份证:1301831987********。
委托代理人蒋俊轻，男，汉族，1962年12月12日出生，晋州市桃园镇蒋家庄村人，系原告父亲，农民。身份证号：1323221962********。代理权限：一般代理。
委托代理人纪秀改，女，汉族，1962年4月4日出生，晋州市桃园镇蒋家庄村人，农民，系原告母亲。身份证号：1323221962********。代理权限：一般代理。
被告赵军红，女，1987年5月2生，汉族，晋州市桃园镇西�留村人，农民。身份证：1301831987********。
委托代理人高秀彩，女，汉族，1954年10月3日生，晋州市桃园镇西小留村人，系被告母亲，农民。身份证号：1323221954********。代理权限一般代理。
原告蒋立超诉被告赵军红探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋俊轻、纪秀改，被告赵军红及委托代理人高秀彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原被告诉讼离婚，婚生男孩判决由被告抚养，孩子现年4岁。判决生效后，被告无理拒绝原告对孩子的探望请求，强制剥夺了原告依法享有探望孩子的权力。原告无奈，不得不依据法律向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告探望孩子请求。要求每周六、日两天由原告带走孩子探视，否则原告拒绝支付孩子的抚养费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交（2012）晋桃民初字第19号民事判决书一份。
被告辩称，原告根本不疼爱孩子。法院判决离婚后，孩子由我抚养。原告为了报复我，期间曾经把孩子抢走，我去看孩子，原告不让见。现在孩子随我生活，如果原告想探望孩子，需先履行每年支付两万抚养费用，到孩子十八周岁，一次给清。如果不履行，就不让原告看望孩子。
被告提供（2014）晋桃民初字第00066号民事判决书一份。
经审理查明，原被告原为夫妻关系。2012年7月份因感情不和诉至本院要求离婚，本院做出（2012）晋桃民初字第19号民事判决书（已生效）。判决原被告离婚，婚生儿子（未起名，原告蒋立超称蒋一彤，被告赵军红称赵铭润）由赵军红抚养，蒋立超一次性给付赵军红抚养费26000元。2014年9月原告向本院起诉，要求变更孩子抚养关系，请求婚生男孩由蒋立超抚养，赵军红依法负担孩子抚养费用。本院做出�2014）晋桃民初字第00066号判决书（已生效），驳回了原告蒋立超的诉讼请求。现孩子随被告生活，原告要求探望孩子被拒，导致诉讼。
以上事实，由（2012）晋桃民初字第19号民事判决书，（2014）晋桃民初字第00066号民事判决书，原被告庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告离婚后，婚生男孩由被告抚养，原告有探望孩子的权力，故原告要求探望孩子的主张本院予以支持。但是探望孩子不能妨碍孩子的正常生活，因此次数不能太频繁。结合本案的实际情况，本院酌情确定每季度探望孩子一次为宜。根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十�条第一款、第二款之规定，判决如下：
自2015年8月1日起，原告蒋立超每季度的第一个星期日探望孩子一次。
案件受理费80元，原被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 吴秀琴
审判员 张建新
二〇一五年七月十七日
书记员 黄雨锦
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督189号
申请人：谢保琴，女，傣族，1973年11月21日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人谢保琴于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人谢保琴称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢保琴人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚 欢
二〇一七年五月二十七日
书记员 金道诺
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第287-1号
申请执行人张水厚，男，生于1960年1月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人张兴，男，生于1985年1月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张水厚与被执行人张兴买卖合同欠款纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第107号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，本案于同日立案执行。
本院立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1075号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 董 宁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第287-1号
申请执行人孙震，女，生于1980年1月5日，汉族，农民，住济南市市中区。
被执行人张尹超，男，生于1979年6月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人孙震与被执行人尹超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第838号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本案于同日立案执行。
本院立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第943号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 董 宁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审611号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王振洪，男，1981年2月16日出生。
被执行人庄燕燕，女，1984年11月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人王振洪、庄燕燕婚后于2009年5月30日生育第一胎男孩，又于2014年9月27日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09379号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09379号征收社会抚养费决定书，于2015年7月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月16日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09379号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王振洪、庄燕燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王振洪、庄燕燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09379号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王振洪、庄燕燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人王振洪、庄燕燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲