海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第321号
原告：朱瑛，女，1960年6月13日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。
被告：崔保庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：王宏伟，男，1941年2月2日出生，汉族，住海口市。
两被告的共同委托代理人：符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。
原告朱瑛诉被告崔保庆、王宏伟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷、被告崔保庆、王宏伟及两被告的共同委托代理人符志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑛诉称，2009年1月至2011年12月，原告与被告王宏伟婚姻存续期间，原告受被告王宏伟的指派，收取海口市海甸岛邦墩里249号房屋的租金。原告收取租金后，如数交给了二被告，原告未取分文。原告收取租金的行为仅是代收行为。2012年3月，邦墩里249号房屋所有人潘谷美将原告诉至法院，要求原告返还代收的租金。（2012）美民一初字第634号民事判决书判决原告“须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘谷美租金损失26757元”。上述判决生效后，潘谷美申请强制执行。（2013）美执字第624-1号执行判决书查封扣押了原告名下的琼AJ95**轿车一辆，拍卖所得22000元用于偿还潘谷美租金损失。截止至2015年4月30日，（2012）美民一初字第634号民事案件受理及强制执行产生的相关费用为：案件受理费5030元、鉴定费2340元、执行费301元、琼AJ95**车鉴定评估费2500元、拍卖公告费5300元、拍卖执行费230元、执行费292元、开锁拖车费800元，共计16793元，以上费用理应由二被告承担。截止2015年4月30日，（2012）美民一初字第634号案尚未执行完毕，后续产生的强制执行费也应由二被告承担。综上，为维护原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告各向原告偿付13901元租金本金；2、二被告承担（2012）美民一初字第634号民事判决书迟延履行期间的双倍债务利息；3、二被告各向原告支付（2012）美民一初字第634号案件受理费、鉴定费、强制执行费等相关费用8396.50元；4、二被告分担（2012）美民一初字第634号案2015年4月30日后产生的强制执行费用；5、本案诉讼费由二被告分担。
被告崔保庆辩称，一、原告诉讼的主体资格不能成立，理应驳回起诉。1、答辩人是海南宏伟基业房地产咨询有限公司（以下简称宏伟公司）的合伙人之一。王宏伟担任该司的法定代表人。原告与王宏伟曾经是夫妻关系，当时原告是该司的会计人员，每月领取该司工资3000元。原告不是该司的股东，该司的债权债务与原告无关。2、海口市海甸岛邦墩里249号是潘谷美与张国辉购买的房产。由于张国辉与宏伟公司存在债权债务关系，上述房产已由张国辉抵押该房屋给该司。原告在（2012）美民一初字第634号案件的诉讼过程中声称，其收取的租金已经交给宏伟公司，并没有归个人所有，但原告的辩称在当时并没有被法院采信。3、潘谷美诉原告返还原物一案，即（2012）美民一初字第634号民事判决书已经发生法律效力。该案件与答辩人没有法律关系。造成的各项诉讼费用应由原告自己承担，与答辩人无关。答辩人不应承担责任。请求驳回原告的起诉或诉讼请求，维护答辩人的权益。
被告王宏伟辩称，答辩人的答辩意见与被告崔保庆的一致。另外，原告与答辩人是夫妻关系，按法律规定，夫妻婚姻存续期间，被答辩人仅能要求分割夫妻共有财产及经济收入总额占50%份额，夫妻共同债务同样承担50%份额。而原告诉请答辩人全额支付13901元租金本金不合理，不合法，法院依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月至2011年12月期间，原告受被告王宏伟的委托，收取海口市海甸岛邦墩里249号房屋的租金。被告崔保庆对此亦予以认可。在此期间，原告与被告王宏伟系夫妻关系，双方于2014年12月22日由（2014）海中法民一终字第385号民事判决书判决准予离婚。原告在收取租金后，分别按50%的比例向两被告支付了代收的租金。被告崔保庆均在原告的23张租金分配单据中签名确认，被告王宏伟除了在2011年4月20日、2011年5月29日、2011年7月12日、2011年9月8日、2011年12月2日的租金分配单据中由原告代签之外，其余的单价均由被告王宏伟签名确认。这些租金分配单据显示两被告在扣除必要的费用后，已将原告代收的租金分配完毕，其中涉及自2010年6月至2011年12月的租金。海口市海甸岛邦墩里249号房屋于2010年6月13日登记在案外人潘谷美的名下。2012年3月20日，潘谷美以朱瑛为被告向本院提起诉讼，请求朱瑛返还其上述房屋并赔偿两年的租金损失。本院就上述争议于2012年8月29日作出（2012）美民一初字第634号民事判决书，判决朱瑛向潘谷美返还上述房屋并赔偿潘谷美自2010年6月13日起至2011年12月31日止的租金损失26757元。上述判决生效后，经潘谷美申请强制执行，本院于2012年11月15日作出（2012）美执字第914号执行通知书，责令原告在收到上述通知之日起七日内履行下列义务：一、给付申请执行人潘谷美租金人民币26757元；二、迟延履行支付期间加倍给付利息（另计）；三、负担案件受理费5030元、鉴定费2340元、执行费301元。因原告未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年3月14日作出（2013）美执字第624号执行裁定书，裁定查封、扣押登记在原告名下的车牌号为琼AJ95**的汽车一辆。2013年11月13日，本院作出（2013）美执字第624-1号执行裁定书，裁定拍卖原告名下的车牌号为琼AJ95**的汽车一辆。该汽车经拍卖所得价款为22000元，用于支付原告所欠潘谷美的上述债务。潘谷美在上述案件的执行过程中，支付了机动车鉴定费2500元、拍卖公告发布费5300元。原告认为，两被告领取了（2012）美民一初字第634号案件中的涉案房屋的全部租金，原告在该案中产生的义务应由两被告承担。原告行使追偿权，请求两被告承担上述案件的相关费用，遂成讼。
在诉讼过程中，原告称其在（2012）美民一初字第634号案件的执行过程中仅支付了22000元。原告未提供证据证明（2012）美执字第914号执行通知书要求原告承担的义务在扣除22000元之外已完全履行。
本院所确认的上述事实，有（2012）美民一初字第634号民事判决书、（2012）美执字第914号执行通知书、（2013）美执字第624号执行裁定书、租金分配单据、（2013）美执字第624-1号执行裁定书、琼AJ95**汽车缴费确认书、琼AJ95**汽车鉴定费用缴费凭证、琼AJ95**汽车拍卖公告费缴费凭证、琼AJ95**汽车拍卖款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
虽然两被告对原告出具的23张租金分配单据中的部分单据持有异议，但这些异议单据中有部分具有两被告的签名，两被告在本院给予的期限内未申请对上述签名进行鉴定，另一部分异议单据由原告代签，因当时原告与被告王宏伟为夫妻关系，且原告由被告王宏伟委托代收房租，故本院对原告出具的23张租金分配单据均予以采信。原告提供的琼AJ9**汽车开锁拖车费证明实为证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。原告提供的（2012）美民一初字第634号案件以原告名义出具的授权委托书，未有其他证据佐证，不能证明原告主张的被告王宏伟冒充原告签名的事实，故本院对该证据不予采信。原告提供的相关债务及利息的计算，仅是原告的主张，并非证据，故本院对计算内容根据案件事实予以认定。两被告提供的报案（接受案件）回执单、琼AAA3**号小型轿车中华人民共和国机动车行驶证、汽油补贴、工资单、宏伟公司营业执照、担保书、法人授权委托书、收据清理核对公司收入和支出情况的单据、承诺书、企业机读档案登记资料、潘谷美的身份证复印件，与案件均无关联性，故本院对上述证据不予采信。两被告提供的10张租金分配单据，上述单据涉及2010年6月至2011年12月的租金分配，这些单据与原告出具的同一时期的单据一致，故本院对两被告已就上述期间原告代收的租金分配完毕的事实予以认定。
本院认为，被告王宏伟委托原告在2009年1月至2011年12月期间代为收取海口市海甸岛邦墩里249号房屋的租金，被告崔保庆对此亦予以认可，且两被告在扣除必要的费用后，已将原告代收的租金分配完毕。因此，原告收取海口市海甸岛邦墩里249号房屋租金的行为属于两被告的代理行为，原告在代收上述房屋租金的事项上是两被告的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告因代收上述房屋租金而与案外人潘谷美发生纠纷，由此实际产生的债务，应当由两被告承担。根据原告的自认，其在与潘谷美发生纠纷的（2012）美民一初字第634号案件的执行过程中仅支付了22000元。原告未提供证据证明（2012）美执字第914号执行通知书要求原告承担的义务在扣除22000元之外已完全履行。原告在22000元之外主张的其他租金、履行法院生效判决期间的双倍债务利息、诉讼执行程序产生的相关费用并未实际发生。因此，两被告应共向原告偿付22000元损失。两被告按50%的比例分配原告代收的租金，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定，两被告应各按50%的比例对原告承担债务。故被告崔保庆、王宏伟应各向原告偿付11000元损失。原告的诉讼请求超出上述范围的部分，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔保庆须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱瑛偿付人民币11000元。
二、被告王宏伟须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱瑛偿付人民币11000元。
三、驳回原告朱瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元，由原告负担130元，被告崔保庆、王宏伟负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
ijyhepvtdca44mqmdc
案件唯一码
审 判 长 郑 薇
人民陪审员 王惠花
人民陪审员 黄亚六
二〇一五年十一月二十七日
法官 助理 王佩杰
书 记 员 何媛媛
速 录 员 杨婷婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。