广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2790号
上诉人（原审原告）：诠脑机电设备（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松萌社区第一工业区炮台路**号创新云谷厂房*栋*楼C面及**楼C面。
法定代表人：俞金厚，总经理。
委托代理人：孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳美景投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心22B。
法定代表人：陈必超。
被上诉人（原审被告）：马丽涛，户籍地址：河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：刘朝飞，户籍地址：湖南省汩罗市。
上列三被上诉人共同委托代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人：李翀，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨付友，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）：深圳市顺通兴科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路****号美景高新科技园*楼。
法定代表人：杨付友。
上诉人诠脑机电设备（深圳）有限公司（以下简称诠脑公司）因与被上诉人深圳美景投资发展有限公司（以下简称美景公司）、马丽涛、刘朝飞、杨付友、深圳市顺通兴科技有限公司（以下简称顺通兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月22日，诠脑公司与杨付友经营的顺通兴公司签订了产品订购合同，约定由诠脑公司向顺通兴公司提供精雕机四台，单价人民币14.3万元（以下币种均为人民币），总价57.2万元。合同签订后，诠脑公司依约提供了上述机器，顺通兴公司及杨付友向诠脑公司支付了货款59500元。
2013年12月3日，杨付友将涉案精雕机的主轴八根、松下驱动器16个交给诠脑公司。
当月，杨付友、顺通兴公司出具授权委托书，载明：经营不善无法经营，拖欠员工工资多月无法发放，现全权委托美景公司将顺通兴公司所有机器物品处理以发放工人工资，多余交所欠的房租水电费，对于变卖的金额承诺多退少补。该委托书下方，有杨付友签名并加盖顺通兴公司印章，另行注明“本人杨付友必须参与管理设备及物品处理”。
2013年12月7日，杨付友出具证明，载明：因公司无法维持经营，委托美景公司代为处理本企业内的设备及物品以发放员工工资及缴纳拖欠的房租水电费，现美景公司经协商以14万元处理企业内所有设备及物品用来发放员工工资及拖欠的房租水电费，本人了解处理结果，员工工资由管理处发放，房租水电与本人无关。该证明上，有杨付友、马丽涛、刘朝飞签字。
经查，授权委托书中未有落款时间，但在庭审中，美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友均认可授权委托书出具的时间先于证明。
2014年2月13日，深圳仲裁委员会出具[2014]深仲裁字第137号《裁决书》，裁决顺通兴公司返还诠脑公司所有的四台精雕机（顺通兴公司已归还的主轴八根、驱动器十六个除外），仲裁费20646元由顺通兴公司承担。
另外，本案审理过程中，双方同意对涉案四台精雕机在变卖当时的价值进行评估鉴定，但因涉案四台精雕机已下落不明，没有实际机器可供评估，经该院委托评估鉴定机构进行评估，评估机构明确回复“因不能对委估设备进行现场勘查、确认，评估程序履行受阻，故无法完成该项目的评估”。
诠脑公司诉至法院，请求判令：美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友与顺通兴公司赔偿四台精雕机的损失47.2万元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为:涉案四台精雕机于2014年2月13日经深圳仲裁委员会出具[2014]深仲裁字第137号《裁决书》确定由顺通兴公司向诠脑公司返还，虽然诠脑公司起诉时诉讼请求为返还原物，但涉案精雕机至庭审辩论结束时尚下落不明，且诠脑公司在审理中变更诉讼请求为赔偿损失，故本案案由为财产损害赔偿纠纷。
本案争议焦点为：1、本案的管辖权；2、财产损害赔偿的主体；3、财产损害赔偿的金额。
关于本案的管辖权，美景公司已在法定期限内提出管辖权异议，该院裁定驳回后，经二审法院审理后维持原裁定。虽然美景公司在开庭审理时仍然认为存在管辖异议，但该院对其异议不予采纳。
关于赔偿主体的问题。首先，顺通兴公司作为涉案精雕机的占有人，根据仲裁裁决书，其应承担返还原物或赔偿财产损失的责任。其次，顺通兴公司作为杨付友的一人有限责任公司，杨付友没有证据证明顺通兴公司独立于其财产，故对于诠脑公司要求杨付友与顺通兴公司承担连带清偿责任，该院予以支持。第三，顺通兴公司于2013年12月出具了授权委托书，将顺通兴公司的设备委托美景公司处理并用于发放工资及支付租金、水电费，后杨付友于2013年12月7日出具证明，显示其已经清楚美景公司以14万元将其机器设备处理并用于发放工资、支付租金水电费的事实。授权委托书、证明两份证据表明，处理涉案财产系顺通兴公司、杨付友委托美景公司办理，即便是美景公司将涉案财产变卖，亦为受委托而为之。另一方面，虽然诠脑公司主张存放于顺通兴公司的设备为其所有，但确权仲裁裁决书于2014年2月13日作出，系涉案精雕机被处理之后两个月，即在2013年12月7日处理涉案精雕机时，并没有生效的法律文书证明其物权情况，鉴于动产物权以交付为公示的原则，且诠脑公司、杨付友均没有证据证明在处理涉案精雕机时美景公司知晓付款情况，诠脑公司也没有其他证据证明美景公司在处理涉案精雕机时存在恶意。因此，诠脑公司要求美景公司承担连带赔偿责任没有依据，该院不予支持。第四，关于马丽涛、刘朝飞，由于马丽涛、刘朝飞为美景公司员工，其在证明中签字系其履行美景公司的职务行为，且也没有证据证明马丽涛、刘朝飞存在恶意，故对于诠脑公司要求该马丽涛、刘朝飞承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。最后，美景公司、马丽涛、刘朝飞要求参与劳动争议调解的劳动部门作为共同被告参加诉讼，但是本案中没有任何证据证明涉案精雕机系调解人员或劳动部门所变卖或参与变卖，也未有任何证据证明调解人员或劳动部门存在过错或恶意，故对于追加被告的请求，该院不予采纳。
关于财产损害赔偿金额。因涉案精雕机系顺通兴公司应向诠脑公司返还的标的物，但已被顺通兴公司转移、变卖。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，顺通兴公司应向诠脑公司承担赔偿损失的责任。本案中，虽然评估机构明确无法完成涉案精雕机的价值评估，但是顺通兴公司确已对诠脑公司造成物权侵害、财产损失，因此，对于诠脑公司的财产损失，该院酌情支持。根据双方的买卖合同，涉案精雕机总价值为57.2万元，顺通兴公司已支付了59500元，并已使用，而在2013年12月3日，顺通兴公司向诠脑公司交付其主轴八根、松下驱动器16个。因此，对于涉案精雕机的价值，应扣除折旧及主轴八根、松下驱动器16个的相应金额。而对于主轴八根、松下驱动器16个，诠脑公司称估价10万元，但没有任何证据证明上述零件的价值，也没有任何证据证明涉案精雕机在缺失上述零件后的价值减损情况。结合2013年12月7日的证明，顺通兴公司的设备以14万元转卖处理及诠脑公司的诉讼请求，故该院酌定诠脑公司的财产损失为25万元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顺通兴公司、杨付友于判决生效之日起三日内一次性连带给付诠脑公司财产损失25万元；二、驳回诠脑公司的其他诉讼请求。本案案件受理费490元，由诠脑公司承担230元，顺通兴公司、杨付友连带承担260元。
上诉人诠脑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的基本事实。
2013年8月22日，诠脑公司与顺通兴公司签订《产品订购合同》后，顺通兴公司仅支付诠脑公司59500元，远低于该合同关于第一次支付15%订金85800元的约定。尽管如此，诠脑公司本着诚实信用的原则，将四台精雕机交付给顺通兴公司。
2013年12月03日，因顺通兴公司突然倒闭关门，供应商成群上门讨要货款，员工集体讨要工资。诠脑公司的四台精雕机被劳动部门和美景公司控制。当天，诠脑公司对存放在现场的四台精雕机和有关现场进行了拍照，发现四台精雕机的主轴等重要部件遗失，价值约10万元。诠脑公司以盗窃案向警方报案，在深圳市光明新区玉塘派出所的干预下，顺通兴公司负责人杨付友交出了藏匿的主轴等部件，诠脑公司向其出具了收据。此后，顺通兴公司的所有财产被物业公司美景公司锁门封住。尽管诠脑公司每天派人在机器存放地的工业区守候，但仍发生诠脑公司的四台精雕机在夜晚消失的事实。
2013年12月9日，因发现诠脑公司的四台精雕机从存放地消失，诠脑公司再次向警方以盗窃案报警，经深圳市光明新区玉塘派出所处理，顺通兴公司负责人杨付友出示了书面证明和收据，证明显示，顺通兴公司负责人杨付友因拖欠工人工资未发，委托美景公司（厂房出租人，向顺通兴公司收取房租和水电费）处理顺通兴公司的所有设备及物品（包括诠脑公司的四台精雕机）。在该书面证明上，有美景公司的人员刘朝飞和马超签名。
美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友对四台精雕机属于诠脑公司所有的事实是明知的，因诠脑公司将这一事实告知过劳动部门，并将资料交给劳动部门，同时，也告知了顺通兴公司和美景公司的相关人员。诠脑公司曾多次向警方报警。在如此状况下，仍发生违法侵占的行为。现在，因美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友拒不返还，也不告知诠脑公司四台精雕机存放于何处，已经构成非法侵占，且拒不返还的事实。
二、本案一审判决存在的问题。
（一）本案的侵权责任人包括美景公司、马丽涛、刘朝飞。为此，诠脑公司提交了刘朝飞的电话录音，以证明其知道四台精雕机属于诠脑公司所有。同时，诠脑公司还申请原审法院向深圳市光明新区劳动管理办公室的工作人员麦伟良调查取证，以证明劳动部门工作人员知道四台精雕机属于诠脑公司所有；向深圳市光明新区玉塘派出所刑侦队民警张卫东调取报案笔录，以证明本案中报案涉及一些事实。但原审法院未予处理。
（二）诠脑公司诉讼请求的金额为47.2万元，这一数字是《产品订购合同》的总金额57.2万元减去杨付友归还部份配件（价值10万元）得出。退一步说，假设再减去杨付友已经支付的货款59500元，金额也应为41.25万元。
诠脑公司上诉请求：1、撤销原判，改判美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友连带赔偿诠脑公司的损失47.2万元；2、判令美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友承担案件受理费、财产保全费。
被上诉人美景公司、马丽涛、刘朝飞在本院二审调查时口头答辩称：原判事实清晰，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨付友、顺通兴公司在本院二审调查时口头答辩称：2013年11月份，因为被查商标，被查了三星、苹果的标志，顺通兴公司无法经营下去，杨付友就把供应商和设备商叫过来处理。当时，杨付友也把诠脑公司叫了过来。2013年12月，杨付友就告知他们，顺通兴公司无法经营下去，看如何处理。当时提出的意见是，顺通兴公司支付美景公司6万多元，是想把工资发出去，把机器搬走，结果没有达成一致意见。之后，杨付友让员工到劳动局投诉，让劳动局协调处理。再后来，杨付友出具了一份资料给美景公司，称员工工资以资产予以支付，有注明必须要有杨付友在场。之后，劳动部门没有和杨付友谈过处理资产的事，后面马波致电杨付友，谈资产的事情，谈的地点不在美景，杨付友要求刘朝飞与马波出示美景公司的公章，马波说没有带公章，暂时不盖章。结果当天晚上设备就被美景限公司拉走，目前为止还不确定，因为大门是给管理处和员工的锁锁上的，但是第二天设备全部就不见了。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：2013年12月13日，诠脑公司以美景公司侵占诠脑公司的四台精雕机拒不返还为由，提起本案诉讼，请求判令美景公司向诠脑公司返还四台精雕机。后，诠脑公司申请追加顺通兴公司、杨付友参加诉讼，原审法院于2014年1月2日询问诠脑公司，申请将顺通兴公司、杨付友列为被告还是第三人参加诉讼，诠脑公司未作确定。2014年1月20日，诠脑公司向原审法院提交申请书，申请追加杨付友、马丽涛、刘朝飞作为被告，申请追加顺通兴公司作为第三人，请求判令美景公司、杨付友、马丽涛、刘朝飞向诠脑公司返还四台精雕机或赔偿损失47.2万元。2014年5月30日，原审法院第一次公开开庭审理本案，诠脑公司明确其诉讼请求为：判令美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友向诠脑公司返还四台精雕机，价值47.2万元。2014年10月30日，原审法院第二次公开开庭审理本案，诠脑公司变更诉讼请求为：判令美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友赔偿诠脑公司47.2万元。
二审中，诠脑公司称涉案四台精雕机在2013年12月22日左右被处置。
本院认为：本案系诠脑公司以美景公司、马丽涛、刘朝飞侵、杨付友侵占其四台精雕机,造成其损失为由,提起的侵权之诉。关于美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友是否应承担赔偿责任，本院评判如下：
一、诠脑公司与顺通兴公司之间存在买卖合同关系，买卖合同中的所有权保留条款仅对诠脑公司、顺通兴公司具有约束力，即根据合同约定，顺通兴公司有义务向诠脑公司返还精雕机，深圳仲裁委员会亦作出[2014]深仲裁字第137号《裁决书》，裁决顺通兴公司返还诠脑公司所有的四台精雕机。诠脑公司主张美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友返还精雕机、赔偿损失，没有合同依据。
二、顺通兴公司、杨付友出具的委托书、证明等证据表明，即使美景公司对精雕机作出处置，也是受顺通兴公司委托而实施，相应责任由委托人顺通兴公司承担。且，在精雕机被处置时，诠脑公司并未持有其对精雕机享有所有权的权属证明。诠脑公司也未提供证据证明美景公司与顺通兴公司恶意串通，美景公司故意损害诠脑公司的利益。因此，诠脑公司主张美景公司承担赔偿责任，本院不予支持。马丽涛、刘朝飞系美景公司员工，诠脑公司主张马丽涛、刘朝飞承担赔偿责任，本院亦不予支持。
三、如前所述，本案系侵权之诉，对诠脑公司负有返还责任的是顺通兴公司。诠脑公司并未以杨付友系顺通兴公司的股东为由，要求杨付友对顺通兴公司的债务承担责任，也未提供相关证据证明顺通兴公司系一人公司，杨付友系顺通兴公司唯一股东。在此情形下，原判迳行以杨付友系顺通兴公司的股东为由，判令杨付友承担责任，有误。但是，鉴于杨付友未对原判提起上诉，对原判判令杨付友承担责任，本院不作处理。
据此，诠脑公司在本案中请求判令美景公司、马丽涛、刘朝飞、杨付友应承担赔偿责任，本院不予支持。
另，诠脑公司未对顺通兴公司提出诉讼请求，原判迳行判令顺通兴公司承担责任，有误。鉴于顺通兴公司未对原判提起上诉，对原判判令顺通兴公司承担责任，本院不作处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”第四百九十五条规定：“他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理。他人持有期间财物或者票证毁损、灭失的，参照本解释第四百九十四条规定处理。他人主张合法持有财物或者票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议。”深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第137号裁决书，裁决顺通兴公司返还诠脑公司所有的四台精雕机。诠脑公司可依法申请法院执行该裁决书，根据执行的情况，依法行使权利。
综上，诠脑公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4630元（已由诠脑公司预交），由诠脑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范馥馥(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。