上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29932号
原告上海三瀚海运有限公司。
法定代表人杨奇云。
委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。
被告林彬。
委托代理人韩冰清，上海利歌律师事务所律师。
原告上海三瀚海运有限公司与被告林彬劳动合同纠纷一案，原、被告均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院先后于2014年8月14日、8月28日立案受理后，以上海三瀚海运有限公司为原告，以林彬为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林烽，被告的委托代理人韩冰清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海三瀚海运有限公司诉称，被告于2010年12月1日进入原告处工作，担任业务部副总经理，双方签订了期限从2010年12月1日至2013年11月30日止的《劳动合同》，约定原告月工资为人民币37，900元。2014年1月14日，原告股东大连合众船务有限公司决定聘任被告担任原告总经理职务。被告担任总经理后，向原告股东上报了2014年预算及经营目标，包括公司员工的薪资调整方案。原告股东于2014年4月8日作出决定，在公司完成2014年度预算并实现各项经营目标的前提下，同意自2014年1月10日起调整被告月工资为60，000元。被告最后工作至2014年4月14日。2014年4月17日，被告向原告提出辞职，在原告为其加薪不满半月的情况下即提出辞职，显然被告未完成上报的年度预算及经营目标，原告股东遂于2014年4月18日作出股东决定，被告2014年1月10日至2014年4月7日期间仍按原工资标准。根据《上海三瀚海运有限公司章程》的规定，公司总经理薪酬标准由原告股东决定，被告作为总经理知晓公司章程的规定。因此，原告股东于2014年4月18日作出的股东决定符合法律规定，对被告具有约束力，原告无义务按照每月60，000元的标准向被告补发2014年1月10日至2014年4月7日的工资。根据双方签订的劳动合同约定，原劳动合同期满后，视为劳动合同期限自动顺延，原告无需支付被告2014年1月1日后的未签订劳动合同的二倍工资差额。关于被告2014年3月份工资，根据公司工资发放程序及实践操作，被告作为总经理，是公司发放工资的审核人，按时足额发放工资是被告职务的责任。原告处的工资由人事经理制作，其在制作2014年3月份工资单时与财务经理发生争执，后人事经理被公司解除劳动关系，导致该月工资单无人制作。之后，原告的财务经理在向被告请示后，于2014年4月10日发放了其他员工工资。因此，被告完全知晓该月未发放工资的原因，并非原告恶意未支付其工资，故不存在应支付其解除劳动合同经济补偿金。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求不支付被告2014年1月至2014年4月工资差额124，746.64元。
原告上海三瀚海运有限公司提交如下证据材料：
1、2013年12月10日电子邮件及附件在册员工明细，证明2012年10月1日原、被告续签过期限为3年的劳动合同；
2、劳动合同管理规定，证明总经理是公司签订劳动合同的责任人；
3、2010年12月1日劳动合同、个人薪酬表，证明劳动合同约定合同期满后，原告未为被告办理终止用工手续，被告继续为原告提供劳动，视为劳动合同顺延3个月，三个月内未续签劳动合同的，视为合同顺延期限为1年；
4、2014年1月14日股东决定，证明经原告股东任命，被告自2014年1月10日起担任原告的总经理；
5、劳动薪酬福利管理规定、2014年1月至4月工资明细单，证明原告月工资发放的流程，被告是最终核准人；
6、2014年4月8日股东决定，证明原告于2014年4月8日同意自2014年1月10日起调整被告工资，并于最近一次工资发放日予以补发；
7、2014年4月18日股东决定，证明因被告未能完成2014年度预算并实现经营目标，且提出辞职，原告股东决定2014年1月10日至2014年4月7日期间按原薪酬标准发放工资；
8、员工离职管理规定，证明原告关于离职交接的规章制度；
9、2014年5月15日大连合众船务有限公司出具的《关于你辞去总经理职务的通知》、邮件详情单，证明原告要求被告进行工作交接，但被告未予办理；
10、2014年6月26日及时办理退工单以及劳动手册通知书、2014年6月27日电子邮件及附件律师函，证明因被告对未完全办理工作交接负有过错，原告可以迟延办理退工手续并暂缓结算工资；
11、浦劳人仲（2014）办字第6025号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
12、浦劳人仲（2014）办字第5775号裁决书、民事起诉状，证明2014年3月原告未发放被告工资的原因。
被告林彬辩称，被告于2010年12月1日进入原告处工作，担任业务部副总经理，双方签订了期限从2010年12月1日至2013年11月30日止的《劳动合同》，约定原告月工资为37，900元。2014年1月14日，原告股东聘任被告担任原告总经理。2013年11月30日双方劳动合同到期，被告继续在原告处工作，于2014年1月20日、1月28日、3月12日多次催促原告签订劳动合同，但原告均未答复。同时，双方约定从2014年1月10日起，被告月工资调整为60，000元。但2014年1月、2月原告仍按原工资发放。2014年3月、4月工资原告至今未发放。为此，被告多次与原告沟通未果。被告于2014年4月17日以原告未签订劳动合同及未及时发放工资为由提出辞职。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告不服，现提出请求，要求原告支付：1、2014年1月至2014年4月的工资差额132，928元；2、解除劳动合同经济补偿金52，878元；3、2014年1月1日至2014年4月17日期间未签劳动合同二倍工资差额208，728元。
被告林彬提交如下证据材料：
1、劳动合同，证明劳动合同于2013年11月30日期满；
2、原告公司章程，证明被告无权代表公司与自己签订劳动合同；
3、（2014）沪东证字第18035号公证书（2014年1月20日、1月28日、3月12日电子邮件、股东会决议），证明2014年1月28日起被告催促原告签订劳动合同，原告拖欠被告2014年1月至4月的工资；
4、账户历史交易明细表，证明原告拖欠被告2014年1月至4月的工资；
5、个人辞职信，证明2014年4月17日被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同；
6、交接报告，证明被告已经办理完毕工作交接手续；
7、仲裁庭审笔录，证明被告在2014年4月14日未提出辞职。
经质证，被告对原告提供的证据4、6、10、11、12的真实性无异议；对原告提供的证据1，不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据2，原告未告知过，不予认可；对原告提供的证据3，其中与被告提供的劳动合同相同的内容无异议，不同的内容条款不予认可；对原告提供的证据5，其中劳动薪酬福利管理规定原告未告知过，不予认可，2014年1月至4月工资明细单无异议；对原告提供的证据7，系原告后补的，不予认可；对原告提供的证据8，原告未告知过，不予认可；对原告提供的证据9的真实性无异议，但对证明内容不予认可。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议；对原告提供的证据3，其中2014年1月17日、4月9日电子邮件真实性无异议，其他电子邮件均不予认可，原告未收到过。
经审查，本院对原告提供的证据4、6、9、10、11、12的真实性予以确认；对原告提供的证据1、2、5、8，本院采信被告的质证意见；对原告提供的证据3，因被告在仲裁审理中确认无异议，现未提供证据证明其观点，故本院确认该证据的真实性；对原告提供的证据7，并不违反法律规定，本院予以确认。本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2010年12月1日进入原告处工作，担任业务部副总经理，双方签订了期限从2010年12月1日至2013年11月30日止的《劳动合同》，约定被告月工资为基本工资10，500元、岗位工资27，400元；并约定本合同期满后原告未为被告办理终止用工手续的，被告继续为原告提供劳动，则视为劳动合同的期限自动延续。合同顺延三个月内，原告仍未与被告协商订立新的劳动合同，则劳动合同顺延期限默认为一年，劳动合同到期终止。2014年1月14日，原告股东大连合众船务有限公司作出决定，聘任被告担任原告总经理职务。2014年4月8日，原告股东作出决定，为有效保障公司完成2014年度预算并实现各项经营目标，决定对公司员工薪酬进行调整，决定自2014年1月10日起调整被告月工资为60，000元，并于最近一次工资发放日补发相应工资。2014年4月17日，被告以原告未签订劳动合同及未及时发放2014年3月份工资为由提出解除劳动关系。原告最后一次发放被告工资为2014年2月份。被告于2014年6月6日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、2014年1月至2014年4月工资差额132，928元；2、解除劳动合同经济补偿金52，878元；3、2014年1月1日至2014年4月17日期间未签劳动合同二倍工资差额208，728元。经仲裁，裁决原告支付被告2014年1月至2014年4月工资差额124，746.64元；对被告其余请求不予支持。原、被告均不服，分别向本院提出起诉。
审理中，1、被告申请证人王某某、邢某出庭作证，证人王某某称其系原告处的出纳。原告财务部共计三人，财务经理、会计、出纳。财务付款流程：付款发起人提出申请，部门负责人审核签字，交会计审核，再交财务经理审核，再交总经理审核，交还财务部，付款申请单存放在财务部的袋子里，财务经理要求付款后，交由证人办理付款手续。另因原告账户内款项不足，财务经理表示暂不发放被告2014年3月份工资。证人邢某称其原系原告处技术部经理，于2012年8月入职，工作至2014年8月。据证人了解，原告财务经理由上级公司派驻，财务经理接受上级公司指令后付款，总经理没有决定权。在2013年10月左右，财务经理与总经理曾因付款发生过争执。另据证人所知工资发放表上若没有总经理签字，财务部是不发放工资的。原告对证人王某某的证言中有关未发放被告2014年3月工资的原因不予认可，对其余内容无异议；对证人邢某的证言无异议。被告对两证人的证言无异议。2、双方确认被告发放员工工资一般为每月10日发放上一自然月工资，但每月发放工资的日期并不固定，如2014年1月工资在2014年2月18日发放。另原告每月发放员工工资均由被告审批后，交财务部予以发放。
本院认为，本案中，原、被告对被告是否享受调整后的工资标准存在争议。对此，本院认为，原告股东于2014年1月10日聘任被告担任总经理，当时并未调整被告工资，被告月工资仍按37，900元标准发放。2014年4月8日原告股东作出决定，确认被告自2014年1月10日起月工资调整为60，000元。2014年4月18日，原告股东作出决定，被告2014年1月10日至2014年4月7日期间仍按原工资标准发放，但被告于该决定作出前已向原告提出辞职，因此，原告股东2014年4月18日作出的决定对被告不具有约束力。故本院确认被告2014年1月10日起月工资标准为60，000元。鉴于原告已按每月37，900元标准支付被告工资至2014年2月底，故原告还应支付被告2014年1月10日至2014年4月17日期间的工资差额132，928元。关于原告主张被告最后工作至2014年4月14日，因未提供相关的证据证明，本院不予采信。现原告不同意支付被告2014年1月至2014年4月工资差额124，746.64元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告发放公司员工2014年3月份工资的情况，根据双方的陈述及相关证据，原告处发放员工的工资表均须公司总经理即被告书面审核后，方可发放，但原告人事经理制作2014年3月份工资表时与公司财务经理发生争执，导致被告并未审核2014年3月份的工资表，被告对此亦知晓该情况，作为公司总经理，被告审核包括其在内的员工工资属于职权范围，故被告对于2014年3月工资未及时发放，亦负有相关责任。同时，被告于2014年4月17日提出辞职，其2014年4月份工资亦未到发放工资之日。因此，本院确认原告未支付被告2014年3月、4月份工资并不存在恶意拖欠的情形，被告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金不符合法律规定，本院不予采信。同时，被告另以双方未续订劳动合同为由，而主张解除劳动合同的经济补偿金，亦不符合法律规定。因此，被告请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金52，878元，本院不予支持。
关于原告主张2014年1月1日至2014年4月17日期间未签劳动合同二倍工资差额，根据双方签订的劳动合同第三十八条约定：“本合同期满后原告未为被告办理终止用工手续的，被告继续为原告提供劳动，则视为劳动合同的期限自动延续。合同顺延三个月内，原告仍未与被告协商订立新的劳动合同，则劳动合同顺延期限默认为一年，劳动合同到期终止”。该劳动合同于2013年11月30日到期后，原告未为被告办理终止用工手续，被告实际亦继续为原告提供劳动，因此，根据上述劳动合同约定，实际上双方劳动合同期限已处于顺延一年的阶段，应视为双方签订了书面劳动合同。故被告请求原告支付2014年1月1日至2014年4月17日期间未签劳动合同二倍工资差额208，728元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海三瀚海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林彬2014年1月10日至2014年4月17日期间的工资差额132，928元；
二、驳回被告林彬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年九月十八日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。