上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）再初字第3号
原审原告张甲。
原审原告张乙。
原审原告张丙。
上列三原审原告共同委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
原审被告张丁。
原审被告张A。
原审被告张B。
原审原告张甲、张乙、张丙与原审被告张丁、张A、张B析产继承纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）浦民一（民）初字第24478号民事判决，已经发生法律效力。之后，原审原告张甲、张乙、张丙向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院于2014年3月17日作出（2014）浦民一（民）申字第1号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2014年3月28日立案提起再审后，依法另行组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原审原告张甲、张乙、张丙及其共同委托代理人王京普，原审被告张丁、张A、张B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审查明，被继承人张某某与孙某某共生育原、被告六个子女。被继承人张某某于2007年12月23日去世，此前，其父母已去世，其妻孙某某于2004年7月13日去世。上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室（原为上海市浦东新区迎博路XXX弄XXX号XXX室）房屋为三原告与被继承人张某某共同共有。由于原告和被告就系争房屋的继承份额等未能达成一致意见，故三原告现提起本案诉讼。
本院原审认为，民事活动应依法进行。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。被继承人张某某生前未立遗嘱，原、被告对系争房屋遗产应按法定继承办理，故原、被告可在被继承人产权份额基础上均等继承。继承人继承所有系争房屋产权份额后，其依法享有产权人对房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告张丁、张B不同意出让其继承的房屋产权份额，系两被告行使房屋所有权人的相关权利，且三原告与被告张丁、张B对系争房屋价值未能达成一致意见，故三原告要求系争房屋归其所有并支付被告张丁、张B房屋折价款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告张A同意以人民币5万元的价格出让其继承的房屋产权份额，系其对自己民事权利的自由处分，本院依法对其相应意见予以准许。故本院作出判决：一、被继承人张某某名下上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室（原为上海市浦东新区迎博路XXX弄XXX号XXX室）房地产权由原告张甲、张乙、张丙继承并共同共有三分之二份额，被告张丁、张B各继承六分之一份额；二、原告张甲、张乙、张丙于本判决生效后十日内支付被告张A房屋补偿款50，000元；三、驳回原告张甲、张乙、张丙的其余诉讼请求。
原审判决后，双方当事人均未提起上诉。判决生效后，原审原告张甲、张乙、张丙向本院申请再审，理由是：原审未予析产，即未明确被继承人的遗产份额，而是笼统地判决被继承人名下的房产归三原审原告与原审被告张丁、张B继承，属遗漏诉讼请求，导致了判决不明。因系争房屋为三原审原告与被继承人四人共有，当前市场价约120万元，按照均等分割的原则，房屋中四分之一的产权份额应归被继承人张某某的遗产，为本着有利生产、方便生活的原则，请求法院判令被继承人的产权份额由三原审原告继承所有，三原审原告给付三原审被告各5万元的房屋折价款。
原审被告张丁再审中辩称，三原审原告诉称情况属实，但不同意三原审原告以5万元购买产权份额。系争房屋应当由三原审原告与三原审被告六人平分，原则上不同意折价分割，只要原审原告同意出价20万元，本人可考虑接受折价款。
原审被告张A再审中辩称，同意三原审原告的诉讼请求。
原审被告张B再审中辩称，父亲的遗产本人也是有份额的，不同意将遗产份额出售给三原审原告，要求保留遗产份额留作纪念。如果本人享有了产权份额，还打算使用，所以不同意折价卖掉。
本院再审查明，三原审原告与三原审被告系兄弟姐妹关系。被继承人张某某与妻子孙某某共生育三原审原告与三原审被告六个子女。孙某某已于2004年7月13日去世。被继承人张某某于2007年12月23日去世，生前未立遗嘱，其父母已先于被继承人去世。上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人张某某与三原审原告于2005年间世博动迁分得，建筑面积56.92平方米，2006年11月取得房地产权证，产权登记在被继承人张某某和三原审原告四人名下。之后，因被继承人死亡，其法定继承人就系争房屋的继承未能达成一致意见，故三原审原告向本院提起诉讼，要求析产、继承。
再审审理中，原审被告张丁、张B表示，系争房屋目前实际价值不止三原审原告所述的120万元，而是近150万元，但坚持不愿作价处理，要求继承产权份额。三原审原告则坚持要求继承实房，表示愿意按150万元计算支付房屋折价款。原审被告张A对此表示同意。
本院再审认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。系争房屋登记在被继承人及三原审原告四人名下，未约定及无证据证明是按份共有，应认定为共同共有，依法予以均等分割。故本院确认该房的四分之一产权份额为被继承人张某某的遗产，其余的四分之三为三原审原告的产权份额。被继承人张某某生前未立遗嘱，其享有的四分之一的产权份额应按法定继承办理，由其法定继承人三原审原告与三原审被告六人依法继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。鉴于系争房屋建筑面积较小，析产后遗产份额为四分之一，计14.23平方米，由六名法定继承人继承，每人仅能分得约2.37平方米，故非房屋共有人的三原审被告分得遗产份额的折价款，房屋共有人的三原审原告分得遗产份额的实房，由三原审原告给付三原审被告房屋折价款，较为妥当。现三原审原告愿意按原审被告张丁、张B提出的房屋总价为150万元计，给付三原审被告房屋折价款，房屋归三原审原告共同共有，原审被告张A亦表示同意，并无不当，本院应予支持。原审被告张丁主张三原审原告与三原审被告对系争房屋应各得六分之一产权份额，由三原审原告支付其20万元的主张，缺乏依据及理由，本院不予采纳。原审被告张B主张继承应得的产权份额，留作纪念，行使使用权，不利于生产和生活，又易产生新的矛盾，本院不予支持。本案涉及的是遗产房屋的份额如何继承问题，折价分割并非房屋买卖关系，无需当事人同意才能“出让”。原审未将被继承人的遗产份额析出，明确遗产份额，也未支持三原审原告要求继承实房的合理请求，确有不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第90条、第91条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24478号民事判决；
二、上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人张某某的四分之一遗产份额归原审原告张甲、张乙、张丙共同继承所有，继承后该房屋归原审原告张甲、张乙、张丙共同共有，原审原告张甲、张乙、张丙于本判决生效之日起十日内给付原审被告张丁、张A、张B遗产房屋折价款各62，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费16，050元，由原审原告张甲、张乙、张丙共同负担12，000元，原审被告张丁、张B各负担1，690元，原审被告张A负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 冉志明
审判员 王爱珍
审判员 宋利英
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
88．对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
91．共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
四、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。