昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第646号
原告唐斌，男，1979年8月17日出生，汉族，四川省简阳市人。
被告余敏，女，1979年1月5日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人高喧，云南上义律师事务所律师。一般授权代理。
原告唐斌诉被告余敏离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月25日、2015年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告唐斌，被告余敏及其委托代理人高喧到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告唐斌起诉称，原、被告于2005年8月11日登记结婚，于2009年5月20日育女儿唐子茗，现入托于昆明总医院幼儿园。婚后于2006年购买了昆明市茭菱路88号创意英国小区玫瑰地下车位一个，2008年购买了捷达轿车一辆，2014年购买了北教场昆明总医院经济适用房一套。为购买上述财产，原告唐斌所欠外债至今尚未还清。两人于2013年10月1日分居至今，现夫妻感情已完全、彻底破裂。虽经双方多次沟通，但无和好或协议离婚可能，故原告起诉至本院，请求判令：1、要求与被告余敏离婚；2、由原告抚养唐子茗，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案案件受理费由原、被告双方承担。
被告余敏答辩称，原告唐斌对家庭和妻子感情不专一，多次与其他女性发生婚外情，原告唐斌对被告余敏有家庭暴力行为，原告唐斌对家庭、妻子、女儿缺乏应有的责任心是导致原、被告双方夫妻感情破裂的原因，在离婚条件公平合理时同意离婚。被告余敏认为结合原、被告双方的条件，唐子茗由被告余敏抚养更有利，原告唐斌应按其全部工资及奖金的30%支付抚养费。座落于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号车位、座落于北教场华芳雅苑2栋6单元10楼01号房屋、云ARS3**捷达牌轿车均系夫妻共同财产，原告唐斌系离婚的过错方，在分割夫妻共同财产时应倾斜被告余敏，并请求唐斌赔偿余敏精神损失费及损害赔偿费。请求人民法院查清本案案件事实后依法判决。
原告唐斌为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、结婚证一份。欲证明，原、被告系夫妻关系。
经质证，被告余敏对该组证据材料无异议。
二、唐子茗户籍证明一份。欲证明，原、被告双方共同生育一女唐子茗。
经质证，被告余敏对该组证据材料无异议。
三、函一份。欲证明，原告唐斌所在工作单位同意经过司法途径解决原、被告双方离婚纠纷。
经质证，被告余敏对该组证据材料无异议。
四、房屋所有权、土地使用权证各一份。欲证明，原、被告双方婚姻关系存续期间共同购买位于创意英国车位一个。
经质证，被告余敏对该组证据材料无异议。
五、保险单一份。欲证明，被告余敏于2007年私自购买泰康人寿保险，被告余敏购买该保险时未与原告唐斌协商。
经质证，被告余敏对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
六、原告唐斌祖屋照片三份。欲证明，被告余敏对原告父母毫无孝敬之心。
经质证，被告余敏对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
七、幼儿园发票三张。欲证明，原告唐斌对唐子茗尽到抚养义务。
经质证，被告余敏对该组证据材料真实性、合法性予以认可，对原告唐斌对欲证明内容不予认可。
八、原告唐斌在法定期限内申请证人梅林之（梅林之，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省南昌市人。居民身份证住址：云南省昆明市五华区茭菱路88号玫瑰园4幢5单元1701室。公民身份号码：32040419740720021X）、李朝伟（李朝伟，男，1979年10月6日出生，汉族，公民身份号码：510107197910061278）、王超（王超，男，1979年6月4日出生，汉族，居民身份证住址：云南省昆明市五华区西昌路688号1幢6单元606号。公民身份号码：454128197906041417）出庭作证，本院审查后予以准许。欲证明，原告唐斌与被告余敏婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务。
证人梅林之陈述，梅林之与原告唐斌系朋友关系，其与被告余敏亦认识。原告唐斌于2014年9月10日向梅林之借款150000元，款项是在梅林之家以现金形式交付，借条是由原告唐斌书写，前述借款至今未归还，借款时余敏不在场。证人李朝伟陈述，李朝伟与原告唐斌系同事关系，李朝伟与被告余敏亦认识。原告唐斌于2006年12月3日向李朝伟借款50000元，原告唐斌借款用于购买车位，款项是在原告唐斌的工作单位宿舍以现金形式交付，借条是由原告唐斌书写，前述借款至今未归还。借款时余敏不在场。证人王超陈述，王超与原告唐斌系朋友关系，其与被告余敏亦认识。原告唐斌于2011年11月向王超借款80000元，原告唐斌称借款用于购买北教场房屋，款项是在原告唐斌工作单位以现金形式交付，借条是由原告唐斌书写，前述借款至今未归还，借款时余敏不在场。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
经质证，被告余敏对该组证据材料不予认可。
被告余敏为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、唐子茗出生医学证明及出生证各一份。欲证明，原、被告双方婚生女唐子茗的出生情况。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
二、户口薄一份。欲证明，被告余敏及唐子茗的户籍情况。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
三、原告唐斌工作单位向被告余敏工作单位的征询函一份。欲证明，因原、被告双方系军婚，原告唐斌工作单位在双方确立恋爱关系后向被告余敏工作单位致函了解情况。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
四、余敏工作证一份。欲证明，被告余敏原系曲靖师范学院教师，为解决原、被告双方两地分居问题而放弃教师身份于2013年9月调到云南大学图书馆工作。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性、合法性、关联性予以认可，对被告余敏放弃教师身份不认可。
五、解除聘用合同证明书两份、关于余敏调动事宜处理意见一份、关于余敏同志工作调动的函一份，云南省人力资源和社会保障厅调干通知、调动人员情况登记表及证明各一份。欲证明，被告余敏从曲靖师范学院调动到云南大学时，应向曲靖师范学院支付68003元补偿金，原告唐斌工作单位向曲靖师范学院致函曲靖师范学院请求减免补偿金未获同意，被告余敏向曲靖师范学院支付了68003元补偿金。被告余敏预备落户云南大学大户口内。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
六、证明一份、奖状一份、荣誉证书一份。欲证明，唐子茗自2012年3月至2015年1月在幼儿园就读期间均由被告余敏及其母亲唐小焕接送。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性、合法性、关联性予以认可，对被告余敏欲证明内容不予认可。
七、收据十一份。欲证明，唐子茗自2012年3月至2015年三年向幼儿园缴纳的各种费用均由被告余敏及其父母支付，被告余敏抚养唐子茗更有利。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性予以认可，对被告余敏欲证明内容不予认可。
八、被告余敏毕业证书、硕士学位证书及教师资格证书各一份，荣誉证书三份、演奏证书一份。欲证明，被告余敏系音乐学硕士，拥有高等学校教师资格，有钢琴教学及辅导经验，唐子茗现接受钢琴培训，被告余敏抚养孩子更有利。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性予以认可，对被告余敏欲证明内容不予认可。
九、退休证两份。欲证明，被告余敏父亲余培文系退休药师，被告余敏母亲系退休主治医师，被告父母的学历及经济收入在原、被告离婚后更有助于照顾、教育孩子。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性予以认可，认为原告唐斌父母亦有能力抚养孩子。
十、证明一份、军队现有住房出售管理办法一份、北教场经济适用住房配售办法及附件一份。欲证明，原告唐斌于2010年9月25日作为现役军人向其工作单位购买经济适用房的前提须是其配偶系城镇户口，且其配偶未参与购买过经济适用房。被告余敏为此向其所在工作单位开具了未享受过福利分房证明，该房屋离婚后可分割给配偶，此前已经有先例。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性予以认可，对被告余敏欲证明内容不予认可。
十一、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体体检鉴定意见一份。欲证明，2013年9月2日，原告唐斌对被告余敏实施家庭的暴力行为造成被告余敏头皮血肿，该伤情构成轻微伤，原告唐斌系原、被告双方夫妻感情破裂的过错方。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
十二、房屋所有权证一份。欲证明，位于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号车位系原、被告双方夫妻共同财产。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
十三、聊天记录一份。欲证明，原告唐斌在婚姻关系存续期间与他人有婚外情，原告唐斌系夫妻感情破裂的过错方。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
十四、房屋中介信息一份。欲证明，原、被告双方所购买北教场住房类似经济适用房在房屋中介的市场价情况。
经质证，原告唐斌认为该组证据材料反映的是同地段商品房的价格，本案诉争房屋没有房屋所有权证、土地使用权证，无法分割。
十五、银行卡信息十六份、存折信息一份。欲证明，原告唐斌名下中国银行信用卡、存折来往金额较大，足以证明原告唐斌收入情况。
经质证，原告唐斌认为该组证据材料不具备真实性、合法性。
十六、公证书一份。欲证明，位于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园33号车位原属原、被告双方，2007年7月以180000元卖给他人，购买本案诉争房屋无须贷款。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性予以认可。
十七、原告唐斌QQ号及昵称。欲证明，原告唐斌昵称系五味子，原告唐斌存在婚外情。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性不予认可。
十八、原告唐斌微信聊天记录一份。欲证明，原告唐斌与案外人存在暧昧聊天记录。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性不予认可。
十九、证明一份、发票一份。欲证明，被告余敏系云南大学工作人员，唐子茗可就读云南大学附小，唐子茗由被告余敏抚养更有利于其成长。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性不予认可。
二十、通知三份。欲证明，原、被告双方所在幼儿园通知，在离婚诉讼中，原告唐斌拒绝缴纳唐子茗学费。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性不予认可。
二十一、银行业务凭证一份。欲证明，被告余敏向原告唐斌履行了赡养义务。
经质证，原告唐斌陈述唐福安与其系父子关系，对被告余敏欲证明内容不予认可。
二十二、被告余敏在本案中审理过中申请本院调取原告唐斌收入证明一份、银行余额查询四份，接处警登记表两份，成都军区昆明总医院出具的证明三份。欲证明，原告唐斌在与被告余敏婚姻关系存续期间的收入，购买本案诉争房屋、车位及车辆均不需要借款。
经质证，原告唐斌对该证据材料无异议。
经质证，被告余敏对该证据材料由成都军区昆明总医院出具的部分形式上真实性予以认可，但认为内容不真实。对接处警登记表予以认可。
二十三、被告余敏在法定期限内申请证人唐韵香（唐韵香，女，1973年6月6日出生，汉族，云南省曲靖市人。居民身份住址：云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区北园村19号。公民身份证号码：532201197306062429）、唐小焕（唐小焕，女，1953年5月3日出生，汉族，云南省曲靖市人。居民身份证住址：云南省昆明市西山区大观路212号48幢3单元305号。公民身份号码：532201195305030020）出庭作证，本院审查后予以准许。欲证明，被告余敏为支付曲靖师范学院违约金而向证人唐韵香借款，原告唐斌对被告余敏存在家庭暴力的行为。
证人唐韵香陈述，唐韵香系被告余敏表姐。被告余敏为调动工作支付罚款于2013年6月5日向唐韵香借款100000元，借款是以现金形式交付给被告余敏，交付前述借款时唐韵香、余敏及其父母在场，借条是被告余敏书写，前述借款至今未归还。借款时原告唐斌并不在场，但唐斌对借款事宜应该知情。证人唐小焕陈述，唐小焕系被告余敏母亲。原告唐斌2013年6月打唐子茗，原告唐斌还于2013年9月2日凌晨打被告余敏。
经质证，原告唐斌对该组证据材料不予认可。
经质证，被告余敏对该组证据材料真实性、合法性、关联性予以认可。
二十四、原告唐斌尾号77146建行卡银行明细一份。欲证明，原告唐斌2014年11月20日至2015年2月17日奖金卡发放明细情况，原告唐斌所在工作单位出具工资收入状况是虚假的。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性不予认可。
二十五、业务回单一份。欲证明，被告余敏父亲于2006年8月16日向唐斌银行卡汇入40000元，用于购买本案诉争车位。
经质证，原告唐斌对该组证据材料真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
二十六、收据两份、荣誉证书两份。欲证明，原告唐斌于2013年10月1日把房屋钥匙更换，被告余敏培训唐子茗获得很多奖项。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
本院在本案审理过程中申请房屋价值司法鉴定，本院向云南公正司法鉴定中心的致函，及该鉴定中心向本院的复函一份。
经质证，原告唐斌对该组证据材料无异议。
经质证，被告余敏对该组证据材料予以认可，对云南公正司法鉴定中心复函中的内容不予认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告唐斌提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，被告余敏对该部分证据材料真实性予以认可，且该部分证据材料来源合法，记载内容与本案具有关联性，本院予以确认。原告唐斌提交的证据材料五、证据材料七，其记载内容与本案审理之间没有关联性，本院在本案中不予确认。原告唐斌提交证据材料六系拍摄的照片，无法确认被拍摄对象，亦无法与原、被告双方提交的其他证据相互印证，在被告余敏对真实性不予认可的情形下，本院无法确定真实性，本院在本案中对该组证据材料不予确认。原告唐斌提交的证据材料八系证人证言，因三名证人陈述均涉及原、被告双方婚姻关系期间的债权债务问题，但该部分债权债务未经诉讼予以确认，且被告余敏对该部分证据材料真实性不予认可，本院在案中对该部分证据材料不予确认。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告余敏提交的证据材料一、证据材料二、证据材料五中云南省人力资源和社会保障厅调干通知、证据材料六中的证明、证据材料十一、证据材料十二，原告唐斌对该部分证据材料真实性予以认可，且该部分证据材料来源合法，记载内容与本案具有关联性，本院予以确认。被告余敏提交的证据材料三、证据材料四、证据材料五中除云南省人力资源和社会保障厅调干通知外的其他证据材料、证据材料六中的奖状及荣誉证书、证据材料七、证据材料八、证据材料十中的证明、证据材料十四、证据材料十六、证据材料十九、证据材料二十、证据材料二十一、证据材料二十五、证据材料二十六，其记载内容与本案之间没有关联性，本院在本案中不予确认。被告余敏提交证据材料十中的北教场经济适用住房配售办法，无出具单位的印章，无法确认其来源而不具备合法性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告余敏提交的证据材料十中的军队现有住房出售管理办法及附件，不属于民事诉讼法规定的证据种类，本院在本案中不作确认。被告余敏提交的证据材料十五，被告余敏称该部分来源为拍摄原告唐斌手机后打印形成，原告唐斌对此不予认可，无法与原件核对一致，亦无法与原、被告双方提交的其他证据相互印证，本院无法确定真实性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告余敏提交的证据材料十三、证据材料十七、证据材料十八，系民事诉讼法规定的电子数据，原告唐斌对该部分证据材料真实性不予认可，被告余敏提交的该部分证据材料亦不能与原、被告双方提交的其他证据相互印证，不能确定该部分电子数据系唐斌形成，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告余敏提交的证据材料二十二，系本院依被告余敏申请向有权机关调取，该部分证据材料来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告余敏提交的证据材料二十三中唐韵香证言涉及原、被告双方婚姻关系期间债务问题，但该部分债务未经诉讼予以确认，且原告唐斌对真实性不予认可，本院在本案中不予确认。被告余敏提交证据材料二十二中唐小焕证言无法与原、被告双方提交的其他证据相互印证，且原告唐斌不予认可，本院在本案中不予确认。被告余敏提交的证据材料二十四，其记载内容与被告余敏提交的证据二十二相互印证，本院予以确认。本院向云南公正司法鉴定中心出具的函及该鉴定中心的复函，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告唐斌与被告余敏于2005年8月11日登记结婚，婚后于2009年5月20日共同生育一女唐子茗。原告唐斌系成都军区昆明总医院现役干部，被告余敏于2013年8月30日由曲靖师范院调入云南大学工作。座落于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号（房屋所有权证号：房权证西房管字第2006135**号）车位、云ARS3**捷达牌轿车系原、被告双方婚后两人共同购买，昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号车位房屋所有权证登记所有权人为唐斌，云ARS3**行驶证登记所有人为唐斌。原告唐斌因2012年6月19日至2013年3月19日赴黎巴嫩执行国际维和任务，一次性获得维和津贴共计99852元。原告唐斌截止2015年2月25日在中国银行股份有限公司八一支行6200612700000164231、4563512700118802007的银行账户余额分别为92.4元、67.24元。原告唐斌截止2015年2月25日在中国建设银行股份有限公司昆明城北支行621700380016677146的银行账户余额为21.02元，该账户2015年2月12日汇入工资3753元，原告唐斌称该账号系其工作单位发放奖金的账户。
成都军区昆明总医院于2015年2月2日出具证明一份，其中记载“唐斌于2014年11月向医院结清了位于昆明市教场中路华芳雅苑小区的军队经济适用房购房款，总计360000元整，该房产因其特殊属性，不可交易，不可变更”。成都军区昆明总医院于2015年2月11日出具证明一份，其中记载“军人住房公积金为军队为保障军人住房权利专设的资金账户，该项公积金的多与少、有或无等属性均随着相关政策变动和军队编制体制调整而实时调整，在军人离开部队前，并未单独设立个人账户，既不予结算，也不可取现”。
另查明，被告余敏的父亲余培文系成都军区昆明总医院曲靖医疗所退休副主任药师，被告余敏的母亲唐小焕系麒麟区人民医院退休干部。唐子茗现在成都军区昆明总医院幼儿园入学，唐子茗长期随余培文、唐小焕生活。还查明，被告余敏于2013年9月1日向昆明市公安局五华分局茭菱路派出所报警，接处警登记中记载“经民警了解余敏与唐斌因矛盾发生打架，余敏被打后即报警”。云南鼎丰司法鉴定中心根据昆明市公安局五华分局茭菱路派出所委托，于2013年9月22日作出余敏2013年9月1日伤情损伤为轻微伤的司法鉴定意见。昆明市公安局五华分局茭菱路派出所2014年10月12日作出的接处警登记表一份，其中记载“报警前余敏称唐斌打其腹部一拳，报警后唐斌离开家，余敏称伤情严重”。
原、被告双方在本案中一致认可昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号车位现市场价值为350000元、云ARS3**捷达牌轿车现市场价值为34000元，以唐斌名义向成都军区昆明总医院缴纳360000元所购位于昆明市教场中路华芳雅苑小区房屋未办理土地使用权证及房屋所有权证。被告余敏在本案中主张该车位归其所有，由余敏补偿原告唐斌175000元。原告唐斌在本案中主张该车辆归其所有，由唐斌补偿被告余敏17000元。
原告唐斌在本案中称若本院判决唐子茗由被告余敏抚养，唐斌则要求每周对唐子茗探望一次，每次探望时间为24小时以上。
被告余敏在本案中审理过程中提出对以唐斌名义向成都军区昆明总医院缴纳360000元所购位于昆明市教场中路华芳雅苑小区房屋进行房屋价值申请司法鉴定，本院就鉴定事宜向云南公正司法鉴定中心致函一份。云南公正司法鉴定中心向本院复函称该中心具备资产评估司法鉴定资质，但因前述房屋未办理土地使用权证及房屋所有证，且成都军区昆明总医院明确表示该房屋具有特殊属性，不可变更、不可交易，故该房屋不具备进行司法鉴定的条件。
原告唐斌与被告余敏家庭矛盾，经原告唐斌所在工作单位成都军区昆明总医院医务部党支部调解未能达成一致意见，成都军区昆明总医院政治部出具建议唐斌行司法途径解决离婚纠纷的函。故原告唐斌诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、原、被告婚姻关系是否应当解除；2、原、被告双方共同生育之女唐子茗的抚养权应由谁行使以及抚养费的金额？3、原、被告双方夫妻共同财产应如何分割？
针对第一个争议焦点：合法的婚姻关系受到法律保护。人民法院在审理离婚案件时，应以夫妻双方感情是否破裂作为判决离婚的依据。在本案中，原告唐斌起诉要求与被告余敏解除婚姻关系，经原告唐斌所在工作单位及本院做双方调解和好工作无效，原告唐斌明确表示坚持与被告余敏离婚。被告余敏在答辩期内向本院提交的书面答辩及2015年2月25日庭审中均曾表示同意与原告唐斌离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。根据婚姻自由的原则，本院对原告唐斌要求与被告余敏离婚的诉讼请求予以准许。
针对第二个争议焦点：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原、被告双方在本案审理过程中均表示要求抚养婚生女唐子茗，本院认为对孩子的抚养权问题应从原、被告双方对抚养孩子所具有的客观条件考虑。在本案中，首先，被告余敏系云南大学工作人员，唐斌作为成都军区昆明总医院现役干部，余敏工作时间比唐斌相对固定，从时间上由被告余敏照顾唐子茗更有利。其次，唐子茗长期以来随被告余敏的父母共同生活，对现有的生活环境、生活方式已熟知和习惯，且女儿随母亲生活相对比随父亲生活更有利于其健康成长。最后，被告余敏父母均系退休医务工作人员，有时间及能力帮助余敏照顾唐子茗，故本院判令由被告余敏抚养唐子茗。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。……”之规定，子女抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。在本案中，原告唐斌在本案中同意每月支付抚养费1500元，从原告唐斌认可的前述月抚养费金额来看，该金额符合唐子茗作为学龄前儿童的实际需要以及昆明市的实际生活水平，本院予以确认。当然，若唐子茗实际生活、学习情况发生变化，被告余敏有权另行起诉要求变更抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……”之规定，原告唐斌作为不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，原告唐斌在本案中主张每周行使探望权一次，结合原、被告双方及唐子茗的生活状况，从有利于未成年人健康成长的角度出发，本院酌情确定原告唐斌每月第一、三周周六下午15时至次日下午18时对唐子茗行使探望权，如遇特殊情况，可由原、被告双方另行调整。本院认为原告唐斌在本案中主张每周探望唐子茗过于密集，不利于唐子茗参加课外学习生活，本院对该主张不予采信。原、被告双方在探望过程中应以子女利益为主，友好协商，相互体谅，相互配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，快乐成长。
关于第三个争议焦点：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，在本案中，座落于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号车位、云ARS3**捷达牌轿车均系夫妻共同财产，双方在本案中对现有价值及所有权归属已达成一致意见，本院予以确认。即昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号车位所有权由被告余敏取得，被告余敏支付原告唐斌车位补偿款175000元。云ARS3**捷达牌轿车所有权归原告唐斌取得，原告唐斌支付被告余敏车辆补偿费17000元。关于以唐斌名义向成都军区昆明总医院缴纳360000元所购位于昆明市教场中路华芳雅苑小区房屋分割问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，在本案中，以唐斌名义向成都军区昆明总医院缴纳360000元所购位于昆明市教场中路华芳雅苑小区房屋未经登记，不能发生法律效力。成都军区昆明总医院出具证明确认前述房屋不可交易、不可变更，本院亦向云南公正司法鉴定中心就前述房屋价值是否可进行司法鉴定致函，该鉴定中心向本院复函表示该房屋不具备进行司法鉴定的条件，故本院认为前述房屋在未办理情形下，不能对该房屋进行分割，但该房屋缴纳的360000元属于夫妻共同财产，前述出资款360000元可按夫妻共同财产进行分割。但原、被告双方婚姻关系解除后，被告余敏显然不可能再使用该房屋，且仅按前述出资款360000元按夫妻共同财产进行分割对余敏显失公平，故本院酌情将前述房屋按500000元予以分割，且在分割房屋出资款时应对被告余敏适当照顾，本院判令由原告唐斌支付被告余敏房屋补偿款500000元中的60%，即300000元。
关于被告余敏主张分割原告唐斌名下住房公积金的抗辩主张，原告唐斌所在工作单位成都军区昆明总医院出具的证明中载明未单独为军人设立个人账户，本院认为原告唐斌作为现役军人，通过其所在单位出具的证明仍无法确认唐斌住房公积金具体缴纳情况下，在本案中针对被告余敏要求分割唐斌公积金的主张本院不作处理。关于被告余敏要求分割原告唐斌名下维和津贴的抗辩主张，本院通过审理查明原告唐斌在与被告余敏婚姻关系存续期间因执行国际维和任务而获得维和津贴共计99852元，该部分费用发放时间系在原、被告双方夫妻关系存续期间，本院根据被告余敏查询原告唐斌银行余额无法确定该部分款项现有节余，被告余敏亦未能提交该部分款项现有节余的证据材料，故对于被告余敏的该部分抗辩主张，本院不予支持。关于原、被告双方在本案中均主张存在夫妻共同债务，请求共同承担的问题，原、被告双方在本案中仅申请了证人出庭，证人证言不能与原、被告双方提交其他证据相互印证，该部分债务亦未通过诉讼予以确认，且原、被告双方彼此不予认可，本院在本案中针对该部分主张不作处理。关于被告余敏抗辩分割夫妻共同财产时唐斌应少分或不分，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”之规定，在本案中，通过审理不能证明原告唐斌存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的情形，且本院在分割以唐斌名义向成都军区昆明总医院缴纳360000元所购位于昆明市教场中路华芳雅苑小区房屋分割问题时已对作为女方的余敏体现了照顾原则，故对于被告余敏的该部分抗辩主张本院不予支持。关于被告余敏抗辩其作为离婚案件中的无过错方进而提出损害赔偿的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”之规定，被告余敏的该部分主张须以原告唐斌存在前述情形为前提，本院通过本案审理无法确认原告唐斌存在重婚、与他人同居、虐待、遗弃家庭成员的情形。至于原告唐斌是否存在家庭暴力的情形，本院认为，被告余敏抗辩原告唐斌存在家庭暴力，被告余敏对此应负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”之规定，家庭暴力是行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。在本案中，通过调取昆明市公安局五华分局茭菱路派出所的接处警登记表未能证明原告唐斌对被告余敏存在殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由的行为，且被告余敏亦未能提交其他有效证据证明唐斌存在家庭暴力，故被告余敏主张原告唐斌存在家庭暴力的主张不能成立，进而要求损害赔偿亦无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告唐斌与被告余敏婚姻关系解除；
二、原告唐斌与被告余敏于2009年5月20日共同生育之女唐子茗由被告余敏抚养，原告唐斌自本判决生效当月起每月25日前一次性支付当月抚养费1500元，直至唐子茗年满18周岁时止；
三、原告唐斌自本判决生效当月起每月第一、三周周六下午15时至次日下午18时对唐子茗行使探望权，被告余敏对此负有协助义务；
四、座落于昆明市创意英国温莎公爵玫瑰园32号（房屋所有权证号：房权证西房管字第2006135**号）车位所有权归被告余敏所有，被告余敏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐斌车位补偿款175000元；
五、云ARS3**捷达牌轿车所有权归原告唐斌所有，原告唐斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告余敏车辆补偿款17000元；
六、原告唐斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告余敏房屋补偿款300000元；
七、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元（此款原告唐斌已预交），由原告唐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力之前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵 敏