湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00137号
原告毛忠刚。
委托代理人韩丽华，1983年4月1日。
被告重庆风平物流有限公司合川分公司。
被告贺顺海。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
委托代理人周妹，湖北元申律师事务所律师。
被告重庆风平物流有限公司。
原告毛忠刚诉被告重庆风平物流有限公司合川分公司、贺顺海、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人财保重庆市沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告毛忠刚追加重庆风平物流有限公司为本案共同被告。原告毛忠刚委托代理人韩丽华，被告人财保重庆市沙坪坝支公司委托代理人周妹到庭参加了诉讼。被告贺顺海、重庆风平物流有限公司合川分公司、重庆风平物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛忠刚诉称，2014年12月12日凌晨1点41分，被告贺顺海驾驶被告重庆风平物流有限公司合川分公司所有的渝C×××××挂重型仓栅式半挂车行至武汉市东西湖区姑李路路口，因尾部转弯时挂上原告毛忠刚的司机驾驶的原告所有的沪D×××××号重型专项作业车的车前部，致使原告车辆受损严重。经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定，被告贺顺海全责，高志雄无责。经被告车辆投保的保险公司出险，对原告受损车辆暂时定损为配件金额6045元、工时费3350元。后原告的车辆送往武汉倍力五十铃日野特约服务站维修，维修天数8天，经核算，原告车辆维修产生配件金额8620元、工时费13，200元，车损共计21，820元，全部由原告支付。原告的车辆一直租赁给武汉明华商品混凝土有限责任公司用于泵送混凝土，原告每月的营运量6000方混凝土，计132，000元的营业额，原告雇请有司机、泵工、财务管理人员各一名，每月支付劳务费15，720元（司机8000元／月、泵工4000元／月、财务管理3000元／月、司机和泵工生活补助360元／月），原告停运期间造成的损失共计39，392元。原告多次向被告主张相关赔偿未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告重庆风平物流有限公司合川分公司、贺顺海共同赔偿原告车辆损失21，820元、停运损失39，392元、交通费400元、共计61，612元；判令被告人财保重庆市沙坪坝支公司在保险限额内直接向原告支付上述赔偿款项；本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保重庆市沙坪坝支公司辩称，对事故的经过、责任无异议。被告重庆风平物流有限公司于2014年1月15日向我公司投保了交强险，保险期限为2014年1月18日至2015年1月17日；后又于2014年10月11日在我公司投保了限额为100万元的商业三责限，无不计免赔，根据保险条款第九条第一项的约定，我公司有20%的免赔率；我公司已经对原告的车辆进行定损，但原告自行修理，无法确定其维修费用与事故的关联性，应以我方核定的定损金额为准，且原告主张的车辆损失赔偿过高，其提供的维修价格明显高于同行标准，也未经第三方机构评估；交通事故引起的车辆停运损失等间接损失、诉讼费、交通费我公司不负赔偿责任；因被告未参加庭审，相关证件无法核实，无法确认是否有保险公司拒赔的情形，需要核实后确认。
被告贺顺海、重庆风平物流有限公司、重庆风平物流有限公司合川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
原告毛忠刚向本院提交如下证据：
1、原告车辆的行驶证，证明原告系车辆的所有人情况；
2、维修清单、车辆维修发票，证明车辆维修情况及所花费用；
3、交通事故认定书，证明发生事故的事实及原告方无责任；
4、劳务合同及高志雄、叶家宝的身份证复印件，证明原告和司机及泵工所签订的劳动合同，原告每月支付给员工的工资情况及停运损失；
5、汽车泵租赁合同，证明原告的停运损失；
6、保险公司出具的车辆损失确认书，证明保险公司对原告车辆的定损情况；
被告人财保重庆市沙坪坝支公司对原告毛忠刚提交的证据1、3没有异议，对证据4、5真实性和合法性、关联性有异议，属于第三方无法确认，而且属于间接损失我方不予以赔偿；对证据6真实性没有异议，应以我公司的核定标准为准；对于证据2的真实性没有异议，和发票没有对应的明细，维修清单上盖的是维修店的章，发票上是发票专用章，而且我公司已经定损了，原告自己维修的费用过高，维修的时间和开票的时间不是8天，时间过长，维修项目的金额过高，结算单和发票不匹配，我方不予认可。
被告人财保重庆市沙坪坝支公司向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险投保单；
2、机动车交通事故责任强制保险单抄件；
3、机动车第三者责任保险条款；
4、非营运用汽车保险投保提示项说明书；
证据1-4证明对保险合同条款被告已经尽了告知、说明义务，投保人已经知晓，间接损失、诉讼费、交通费被告不负责，应由投保人自行承担，被告不承担免赔率的损失；
证据5，车辆损失情况确认书，证明被告已经定损，应按定损金额为准，残值可冲抵损失，应减少被告赔偿的金额；
6、证据维修工时价格表，证明原告的维修费用过高。
原告毛忠刚对被告人财保重庆市沙坪坝支公司提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，是因为保险公司指定的定损维修点要求我方到五十铃服务站去维修的，并且保险公司的定损金额过低；证据6有异议，此价格表是针对小车，而我方是工程车。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告毛忠刚提交的证据2真实性本院予以确认，经本院与武汉倍力汽车服务有限公司核实，确认上述费用属实，维修时间为8天；证据4、5，被告人财保重庆市沙坪坝支公司虽对其真实性提出异议，但无相反证据加以证明，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明原告因事故造成的停运损失情况；对被告人财保重庆市沙坪坝支公司提交的证据5，真实性本院予以确认，经本院询问，被告人财保重庆市沙坪坝支公司主张其指定维修点具有相应的维修能力，但未举证加以证明，故对定损单的证明目的不予采信；证据6，原告毛忠刚异议成立，本院不予采信。
经审理查明，渝B×××××号半挂牵引车系被告重庆风平物流有限公司所有，该车在被告人财保重庆市沙坪坝支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额1，000，000元，未购买不计免赔，免赔率20%，事故发生时在保险期限内；渝C×××××号挂车系被告重庆风平物流有限公司合川分公司所有，该车未购买保险；沪D×××××号重型专项作业车系原告毛忠刚所有。
2014年12月12日凌晨1点41分，被告贺顺海驾驶渝B×××××号半挂牵引车拖带渝C×××××号挂车行至武汉市东西湖区姑李路路口，因尾部转弯时挂上高志雄驾驶的沪D×××××号重型专项作业车的车前部，致使原告车辆受损。经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定，被告贺顺海全责，高志雄无责。被告人财保重庆市沙坪坝支公司对原告受损车辆暂时定损为配件金额6045元、工时费3350元。后原告的车辆送往武汉倍力五十铃日野特约服务站维修，维修天数8天，原告车辆维修产生配件金额8620元、工时费13，200元，共计21，820元。沪D×××××号重型专项作业车此前与武汉明华商品混凝土有限责任公司签订《汽车泵租赁合同》其中双方约定：甲方承租乙方汽车泵，平均每方按22元结算，每月保底方量6000方。2015年1月13日原告毛忠刚起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，被告贺顺海驾驶渝B×××××号半挂牵引车拖带渝C×××××号挂车与高志雄驾驶的沪D×××××号重型专项作业车发生交通事故属实，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：被告贺顺海负事故全部责任，高志雄无责任。对此，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告毛忠刚车辆维修费用的合理性以及因事故造成的停运损失的责任承担。
被告人财保重庆市沙坪坝支公司对沪D×××××号重型专项作业车进行了初步定损，但对保险公司而言，定损并非其理赔工作的全部内容，保险公司不但要对车辆进行定损，还要确保其定损维修单位足以胜任受损车辆的维修工作，原告毛忠刚以被告人财保重庆市沙坪坝支公司定损点无法对车辆进行维修为由，在定损点以外的修理厂对车辆进行了修复，而被告人财保重庆市沙坪坝支公司未能举证其所确定的定损点足以完成事故车辆的维修工作，由此造成的实际维修费用高于定损金额的风险应由被告人财保重庆市沙坪坝支公司承担，故对被告人财保重庆市沙坪坝支公司要求依定损金额计算维修费用的辩称意见，本院不予支持；《事故认定书》未认定被告贺顺海存在除撞击停放车辆以外的违法情节，故被告人财保重庆市沙坪坝支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；
根据被告人财保重庆市沙坪坝支公司与被告重庆风平物流有限公司签订的保险合同，被告重庆风平物流有限公司未投保不计免赔险种，对被告人财保重庆市沙坪坝支公司扣除20%免赔的辩称意见，本院予以支持；停运损失属间接损失，根据保险合同条款，该损失不属于保险公司的保险范围，对被告人财保重庆市沙坪坝支公司的免责意见，本院予以支持，停运损失由侵权人负担；
被告重庆风平物流有限公司和重庆风平物流有限公司合川分公司作为渝B×××××号半挂牵引车与渝C×××××号挂车车辆所有人，被告贺顺海作为驾驶员，经本院合法传唤，拒不到庭应诉，致无法查明三者之间的法律关系，对超出保险以外的损失应承担共同赔偿责任。
原告毛忠刚因交通事故造成的经济损失确定为：车辆维修费21，820元、停运损失35，200元［（6000方×22元／方）／30天×8天］，合计57，020元。原告毛忠刚其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告人财保重庆市沙坪坝支公司在交强险限额内负担维修费2000元，超出交强险部分维修费计19，820元，被告人财保重庆市沙坪坝支公司在商业三者险责任范围内负担80%即15，856元，超出保险责任范围损失计39，164元，由被告贺顺海、被告重庆风平物流有限公司、被告重庆风平物流有限公司合川支公司共同负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在保险责任范围内赔付原告毛忠刚保险金17，856元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告贺顺海、被告重庆风平物流有限公司、被告重庆风平物流有限公司合川支公司共同赔偿原告毛忠刚39，164元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告毛忠刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费650元，合计1266元，由被告贺顺海、被告重庆风平物流有限公司、被告重庆风平物流有限公司合川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费616元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
代理审判员 李恩刚
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 梦