广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第247号
原告谭锡槐，男，汉族。
诉讼代理人陈亮才、黄艳春，均系广东华卓律师事务所律师。
被告谭文周，男，汉族。
诉讼代理人黄敏彦，系广东贯虹律师事务所律师。
被告谭淑冰，女，汉族。
原告谭锡槐（下称原告）诉被告谭文周、谭淑冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄艳春、被告谭文周、谭淑冰到庭参加诉讼。后因案情况复杂，本院依法组成合议庭于同年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄艳春，被告谭文周及其诉讼代理人黄敏彦、被告谭淑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭文周、谭淑冰共同向原告借款110万元，利息为月息15‰。借款发生后，被告逐月偿还利息，并偿还了部分本金。至今尚欠原告本金60万元，及自2014年1月9日以来的利息。2013年2月8日，原告与被告谭文周、谭淑冰签订《借款结息及厂房租金结算协议书》，确认：“谭文周原在谭锡槐处借款110万元，到2013年2月8日还款50万，现结算如下：1、谭文周仍借谭锡槐现金人民币陆拾万元正。2、利息全部结至2013年2月8日止（包括租金）。”此后，原告多次向被告追讨借款，但被告没有清偿欠款。被告谭淑冰也在协议书上签字确认该欠款。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告清偿借款60万元及利息（利息自2014年1月9日起按月息15‰计至清偿日止，利息自2014年1月9日起计至2014年3月3日为15978.08元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、借款结息及厂房租金结算协议书一份，证明两被告尚欠原告借款60万元。
证据2、收据一份，证明双方约定借款利息是月息千分之十五。
证据3、光盘一份（有两段电话录音，一段是原告与被告谭文周的录音，另外一段是原告与被告谭淑冰的录音），证明两被告确认尚欠原告欠款60万元，月息15‰。
证据4、账户明细表一份，证明两被告共同向原告借款110万元。
被告谭锡槐辩称：我确认有向原告借款，但具体的金额不记得，要求原告提供汇款单以核实借款金额。我同意还款，但没有能力一次性偿还，我们借款是没有约定利息的。2013年1月31日由我的儿子谭XX向原告支付10万元，之前的还款一直由被告谭淑冰处理，所以这笔谭XX的还款，在2013年5月8日结算，由于我不知道这笔还款的存在，所以没有计算在内，因此我认为这笔还款计算在内，重新计算欠款。在2013年2月8日之后，我除了5万元外，还偿还了相应的金额。
被告谭锡槐为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、2011年10月31日中国建设银行的转账凭条一份，证明原告将其中一笔借款6万元划给被告谭锡槐，但原告刚才提供的银行明细并没有这笔借款，因此足以反驳原告刚才主张的借款具体情况。
证据2、付款明细表以及存款回单、账户明细，证明被告共向原告支付了款项106.76万元，其中11.5万元是另外的法律关系而支付的租金，还证明2013年1月31日由谭XX转账给原告的10万元，在2013年2月8日结算时因不知情所以没有计算在内。10万元涉及09084140012000001是其中一个银行中转账户，通过中转账户转给原告，请求法庭再给五天时间让被告到银行核实这个转账的情况。
证据3、民事诉状涉及的案号是（2014）江新法民四初字第67号，证明原告在2014年3月3日因为与被告谭锡槐存在厂房土地争议提出起诉，被告谭锡槐在2014年3月开始没有支付租金。
被告谭淑冰辩称：我没有向原告借过钱，不知为何原告要起诉我。我父亲不识字，原告叫我过去，主要是让我做公正并在借据上签名。
被告谭淑冰在举证期限内没有向本院提交证据。
被告谭文周对原告提供的证据有如下质证意见：
对证据1予以确认，但具体金额要原告提供汇款单以核实，对证据2不予确认，是我借款，不是我女儿借款，原告欺骗我女儿签名。对证据3的合法性、关联性不予确认，我当时喝了酒，是原告在不清醒的状态下录制，而且经过剪接。对于原告与告谭淑冰的录音，我不清楚，也不确认其真实性。对证据4的真实性没有异议，对证明交付借款的情况不予确认，我对几笔的款项予以确认，分别是2011年8月16日10万元、2011年11月1日20万元、2011年11月16日5万元、2012年8月27日20万元，其他的是原告自己取款，不能证明将这些款项交付给我。
被告谭淑冰对原告提供的证据有如下质证意见：
对证据1的关联性不予确认，我根本没有向原告借款，我父亲不识字，原告只叫我做公正。对证据2，我也不知情，有次我代我父亲向原告还款，因为原告是我父亲的好朋友，也不知道这份是什么就签名。对证据3我不清楚，但我父亲认为是剪接过的，我的录音不能证明是计利息。对证据4我也不知情。
原告对被告谭锡槐提供的证据有如下质证意见：
对证据1与本案借款无关，被告谭文周因经营需要资金周转，是另外的借款，当时双方关系较好，因此没有写借据。对证据2，2013年2月8日被告还款50万元，双方签订原告提交的证据结算协议书，双方确认被告尚欠60万元；2014年4月2日5万元是原告起诉后，被告还款；其他均是支付相应的厂房租金和利息。对存款回单有两笔不予确认，2012年8月1日交易金额1万元及2012年9月28日交易金额8000元是原告另行借给被告的借款，与本案无关。对谭龙生的账户明细查询，2013年1月31日交易金额10万元，原告没有收到，被告讲不知情的还款，双方在2013年2月8日签订结算协议书，如被告早在2013年1月31日还款10万元，被告不可能是不知情的。其他两笔是支付租金和利息。对付款明细表的真实性、陈述的内容不予确认，被告尚欠原告借款55万元以及相应的利息。对证据3的真实性予以确认，对证明内容不予确认，被告从2014年3月开始没有支付厂房租金及涉案的利息。
案经审理查明：原告与被告谭文周是朋友关系。被告谭文周与被告谭淑冰是父女关系。被告谭文周因经营新会区双水镇悦明印刷厂需要，自2011年起向原告租赁厂房，每月租金5000元，并多次向原告借款周转。2012年4月9日至2013年2月8日，被告谭文周通过被告谭淑冰的银行账户向原告偿还借款50万元。原告与被告谭文周于同日签订《借款结算及厂房租金结算协议书》一份，载明：“谭文周在谭锡槐处借款110万元，到2013年2月8日还款50万，现结算如下：①谭文周仍借谭锡槐现金人民币陆拾万元正。②利息全部结至2013年2月8日止（包括租金）。”原告、被告谭文周、谭淑冰均在协议书下方签名确认。2013年2月16日至2014年3月4日，被告谭文周多次通过其儿子谭龙生及被告谭淑冰的银行账户共向原告汇款23.86万元。原告于2014年3月4日书写收据一份，内容为：“收到谭文周（谭淑冰）交来2014年1月9日－3月8日利息壹万捌仟元正（本金60万，月息15厘）；厂租壹万元正（每月5000元），合共贰万捌千元正。此据。”原告在“收款人”一栏签名确认，被告谭淑冰在“对帐审核”一栏签名确认。原告确认收到上述款项，但认为上述汇款包括厂房租金及借款利息；两被告否认借款有约定利息，认为上述汇款包括厂房租金及偿还借款本金。2014年3月4日，原告诉至本院，请求：1、判令两被告清偿借款60万元及利息（利息自2014年1月9日起按月息15‰计至清偿日止，利息自2014年1月9日起计至2014年3月3日为15978.08元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。2014年4月2日，被告谭文周又通过被告谭淑冰的账户向原告支付款项5万元。
另查明，2014年3月4日，原告以谭文周及本案案外人张XX为被告向本院提起民事诉讼，请求判令张XX将位于江门市新会区XX土地国有土地使用权（即新会区双水镇悦明印刷厂所在地）的50%权属变更给原告。现该案仍在审理中，被告谭文周自诉讼之日起没有向原告支付租金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告主张与两被告之间的借款关系问题。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，被告谭文周向原告借款合计110万元的事实，有原告提供的被告谭文周签名确认的《借款结算及厂房租金结算协议书》及银行账户明细表予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原、被告谭文周之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告谭淑冰是否需要承担还款责任的问题。原告主张被告谭淑冰对上述债务承担偿还责任，理由是其借给被告谭文周的款项全部由被告谭淑冰经手借入及偿还，但两被告均不予确认。因原告向被告谭文周借出款项为现金或划入被告谭文周指定的账户（包括被告谭文周的妻子或被告谭淑冰），而原告提供的证据仅显示借贷关系相对方为原告及被告谭文周，虽然被告谭淑冰在《借款结算及厂房租金结算协议书》及收据上签名，但均没有明确作出代被告谭文周偿还借款或保证还款的意思表示，故其签名仅起到见证的作用，原告请求被告谭淑冰承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于借款是否计算利息的问题。
原告主张双方借款按月15‰计算利息，两被告则认为不计算利息。原告提供的《借款结算及厂房租金结算协议书》及收据均有利息的表述，收据上更明确“本金60万，月息15厘”，两被告对此予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，两被告应承担举证不能的法律后果。另被告提供的《付款明细表》显示自2012年4月9日至2013年1月17日，被告谭文周共向原告付款17.9万元，扣除每月厂房租金5000元外，余下部分亦没有作为偿还本金在《借款结算及厂房租金结算协议书》上予以扣减，反而与原告所主张的利息能相互印证，且两被告在第一次庭审中承认2013年2月8日前借款有计算利息，但在第二次庭审中却主张借款从一开始就没有约定利息，陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，故本院对两被告的辩解不予采信。又按照被告谭文周提供的2013年2月8日以后的汇款记录，扣除每月5000元厂房租金后，付款规律基本符合原告所主张的月息15‰的约定，结合原告提供的《借款结算及厂房租金结算协议书》与收据，对于原告与被告谭文周约定的借款利息为月息15‰的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的，原告主张被告按每月15‰计付利息没有违反法律规定，本院予以支持。
三、关于被告谭文周尚欠原告借款数额的问题。
被告谭文周在《借款结算及厂房租金结算协议书》确认至2013年2月8日止尚欠原告借款60万元，后被告谭文周向原告支付了厂房租金及借款利息，至2014年4月2日被告谭文周偿还借款本金5万元，原告对此予以确认并同意扣减，故被告谭文周现尚欠原告借款本金55万元。被告谭文周主张2013年1月31日通过谭龙生账户向原告汇款10万元，但原告不予确认，被告谭文周未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张该事实不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，判决如下：
一、被告谭文周应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55万元及利息（以55万元为本金，从2014年4月3日起按月息率15‰计算至清偿之日止）给原告谭锡槐。
二、驳回原告谭锡槐的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9999元，诉讼保全费3770元，合计13769元，由被告谭文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
人民陪审员 卢波涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林慕兰