浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第2号
原告：支兴忠。
原告：潘火钗。
被告：王明华。
被告：洪毓莹。
原告支兴忠、潘火钗为与被告王明华、洪毓莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月15日、5月28日公开开庭进行了审理。原告支兴忠、潘火钗、被告洪毓莹到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支兴忠、潘火钗起诉称：2010年7月12日，原告支兴忠将自己分得的土地征用款300000元和向兄弟姐妹借来的200000元，合计500000元，由原告支兴忠出借给被告王明华，被告王明华出具了借条一份。同年7月27日，原告支兴忠又向母亲即原告潘火钗借款100000元和向岳父借款100000元，合计200000元，由原告支兴忠出借给被告王明华，被告王明华出具了借条一份。二次借款合计700000元，借条均约定借款期限一年，利息按年利率20％计算。2011年6月初，被告王明华出走，原告向公安机关报案。2011年7月19日，经松阳县西屏街道人民调解委员会调解，达成了“王明华自愿将投入到安徽省五河房地产开发有限公司石金钟名下的股权转让40万元人民币（大写：肆拾万元人民币）给支兴忠所有”的协议，之后，石金钟按照协议先后汇原告140000元作为利息归还。2012年12月4日，原告支兴忠与被告王明华达成了《房地产抵押字据》，该字据明确了将被告所有的松阳县西屏街道太平坊路125号301室的房地产抵押给原告所有，并将该房屋的房地产产权证书交付给原告。被告王明华借款后，被告王明华共支付了330000元利息（包括石金钟所汇款140000元）。两被告原为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间由被告王明华所借，系夫妻共同债务。现在原告家庭十分困难，原告支兴忠本人不但残疾，而且身患多种疾病，原告潘火钗年老多病，故要求为原告追回救命钱和养老钱。请求判令两被告归还借款700000元及利息（应减去已支付的330000元的利息）；并由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加了诉讼请求，要求原告对被告提供的坐落在松阳县西屏街道太平坊路125号301室的房地产享有优先受偿权。
被告王明华未作答辩。
被告洪毓莹答辩称：我与被告王明华已分居多年，我不知道被告王明华向原告借款过。原告所说的的330000元应是归还本金，而不是支付利息。400000元的股权转让应折抵700000元本金。对于房屋抵押我根本不知情。被告王明华向原告借款是个人债务，我不应承担共同的还款责任。
原告支兴忠、潘火钗为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条二份，待证两被告拖欠原告借款的事实。
2、信用社存折、建设银行转帐凭证各一份，待证原告支兴忠将钱存汇给被告王明华的借款事实。
3、程扬龙的证明一份，待证原告支兴忠借款给被告王明华的事实。
4、调解协议书和石金钟的证明各一份，待证股权转让和汇款140000元的事实。
5、房地产抵押字据一份和房产证复印件三份，待证被告王明华将松阳县西屏街道太平坊路125号301室的房地产抵押给原告，并将产权证书交付给原告的事实。
6、清单一份，待证被告王明华在安徽省五河房地产开发有限公司的股权及分红情况。
7、原告支兴忠的出院记录二份，待证原告支兴忠身体状况非常差、急需用钱的情况。
被告王明华、洪毓莹未提供证据材料。
经质证，被告洪毓莹对原告支兴忠、潘火钗提供的证据材料6有异议，认为该清单不能证明被告王明华可以分红到的具体数额。本院认为原告提供1至5的证据材料，被告对此无异议，同时上述证据材料是客观、真实的，且与本案事实有关联，故予以确认。对于证据6，被告提出了异议，因该清单是电脑打印件，无单位印章和有关人员签名等，不符合证据要件，本院不予认定。对于证据7，是原告支兴忠的治疗出院记录，与本案事实无关联，本院不予认定。
根据本院认定的证据材料，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王明华以交押金等需要为由，于2010年7月12日、2010年7月27日分别向原告支兴忠借款500000元、200000元，合计借款700000元，被告王明华分别向原告支兴忠出具了借条，二份借条均约定了借款期限一年，利息按年利率20％计算等内容。2011年6月份起，因原告支兴忠难与被告王明华联系等原因，原告曾向公安机关报案。2011年7月19日，经松阳县西屏街道人民调解委员会调解，原告支兴忠和被告王明华及案外人石金钟达成了“王明华自愿将投入到安徽省五河房地产开发有限公司石金钟名下的股权转让40万元人民币（大写：肆拾万元人民币）给支兴忠所有”的协议，事后，石金钟按照协议分别于2011年10月11日、2012年1月2日、2012年11月6日、2013年9月17日汇给原告支兴忠20000元、20000元、50000元、50000元，合计140000元。2012年12月4日，原告支兴忠与被告王明华达成了《房地产抵押字据》，字据载明了“…2011年7月19日，王明华将投入到安徽省五河房地产开民有限公司石金钟名下的股权转让肆拾万元给支兴忠所有抵债，仍有效。股权转让抵债以肆拾万人民币结算，兑现时多还少补。现支兴忠认为股权转让仍不够清偿债务。为此，王明华自愿将坐落在松阳县西屏镇（街道）太平坊路125号301室房地产抵押给支兴忠，以保证股权转让不足清偿的债务款叁拾贰万元的清偿。该房地产房产证为松房权证西屏字第××号，建筑面积为101.24平方米，土地使用权证为松国用（2004）第000524号。王明华计划在2013年1月底前，归还支兴忠人民币壹拾万元整。余款在2013年4月底前还清。到期还款计划不兑现，由支兴忠采取法律途径程序，依法实现抵押物处理…”等协议内容，被告王明华并将该房屋的房地产产权证书（包括松房权证西屏字第××号房产证、松房西屏共字第7××7号房产共有证、松国用2004第000524号土地使用证）交付给原告支兴忠。被告王明华借款后，被告王明华支付给原告支兴忠的款项分别为：2010年农历年底70000元、2011年11月6日20000元、2013年1月1日70000元、2013年1月3日30000元，合计190000元。
被告王明华与被告洪毓莹原为夫妻关系，2013年3月两被告在婚姻登记部门领取了离婚证。两被告在婚姻关系存续期间，被告王明华原在中国建设银行股份有限公司松阳县支行工作，现已辞职。被告洪毓莹至今在中国农业银行股份有限公司松阳县支行工作。
2012年12月4日，被告王明华自愿将坐落在松阳县西屏街道太平坊路125号301室的房屋抵押给原告支兴忠，并将房地产产权证书交付给原告时，房屋产权证的原抵押登记仍未注销。松阳县房地产管理处对原已抵押登记的房地产在该抵押登记未注销前，不再办理抵押物登记手续。
本院认为：被告王明华向原告支兴忠借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，原告在依约提供借款后，应认定借款合同有效。被告王明华未依约还款，应承担相应的违约责任。一、关于原告潘火钗是否借款主体问题，现有证据不能证明原告潘火钗将款项出借过被告王明华，故原告潘火钗的诉讼请求，本院不予支持；二、关于股权转让及数额认定问题，根据《人民调解协议书》的约定内容，该转让的股份系用于归还借款700000元中的400000元，《房地产抵押字据》进一步明确了股份兑现时多还少补，故不能认定140000元的支付折抵归还借款700000元的利息，应据实认定归还了该借款中的140000元本金，故该转让的400000元本金中，被告王明华尚欠本金260000元及原400000元相应的利息；三、关于原告是否享有房地产优先受偿权问题，《房地产抵押字据》明确了“保证股权转让不足清偿的债务款叁拾贰万元的清偿”，故应认定只对320000元中的300000元（另20000元非借款）借款的本息具有优先受偿权，原告支兴忠与被告王明华签订《房地产抵押字据》时，因该房屋尚处于抵押登记状态，尚未注消原抵押登记，结合本地房地产抵押登记部门对原抵押登记未注销前不再办理抵押物登记手续的规定，致使双方无法办理抵押物登记的，其责任并非原、被告造成的，但被告已将房地产产权证书交给原告，故对该抵押物原告依法享有优先受偿权，但不得对抗第三人；四、关于本案尚欠借款总额及利息认定问题，根据《人民调解协议书》和《房地产抵押字据》，本应认定被告王明华拖欠款项由股权转让款400000元和股权转让款外所剩借款300000元组成，鉴于股权转让款已归还140000元，故该笔款项应认定尚欠本金260000元及原400000元相应利息。股权转让款外所剩借款本金300000元，但在《房地产抵押字据》中为320000元，该增多的20000元并非借款，应由被告王明华个人承担偿还。故应依法认定被告王明华尚拖欠借款560000元及相应利息。五、关于借款是否夫妻共同债务问题，该700000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间由被告王明华所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告洪毓莹对未归还的本息也应承担共同还款责任。故原告支兴忠的诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明华、洪毓莹在本判决生效之日起十日内归还原告支兴忠借款560000元并支付利息（其中400000元的利息从2010年7月12日起计算至2011年10月11日止，380000元的利息从2010年10月12日起计算至2012年1月2日止，360000元的利息从2012年1月3日起计算至2012年11月6日止，310000元的利息从2012年11月7日起计算至2013年9月17日止，260000元的利息从2013年9月18日起计算至本判决指定履行期限止，100000元的利息从2010年7月12日起计算至本判决指定履行期限止，200000元的利息从2010年7月27日起计算至本判决指定履行期限止；利息均按双方约定的年利率20％计算；含被告王明华已支付的利息190000元）。
二、原告支兴忠对被告王明华、洪毓莹所有的坐落松阳县西屏街道太平坊路125号301室的房屋在300000元及利息价值范围内享有优先受偿权，但不得对抗第三人。
三、被告王明华在本判决生效之日起十日内支付原告支兴忠20000元。
四、驳回原告潘火钗的诉讼请求。
五、驳回原告支兴忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告支兴忠负担500元，被告王明华、洪毓莹负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李土基
人民陪审员 潘志超
二〇一四年六月十六日
代书 记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十九条当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。