wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1420号
原告张恩琦。
委托代理人杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，系该公司员工。
原告张恩琦诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，并公开开庭进行了审理。本案原告张恩琦及其委托代理人杨学军，被告保险公司委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恩琦诉称，2013年3月27日20点30分，在沈阳市皇姑区昆山西路90号附近，马飞驾驶辽AXXX**号轿车与原告发生交通事故，给原告造成多处伤势。经交警队认定，马飞负事故全部责任，原告无责任。原告于2014年2月份起诉至法院，经调解被告同意支付原告相关费用。然而，原告需要二次住院治疗取钢板。请求法院判令被告支付误工费7000元（2014年3月15日至2014年10月14日），护理费1000元，交通费326元，残疾赔偿金102312元，精神抚慰金10000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司已基于（2014）皇民一初字第556号民事调解书赔偿原告部分损失，同意除去已赔偿的部分在交强险各项承保限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日20时30分，在沈阳市皇姑区昆山西路90号附近，马飞驾驶辽AXXX**号轿车与行人原告张恩琦发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至沈阳医学院沈洲医院接受治疗。经交警部门认定，马飞负全部责任。马飞为原告垫付医疗费21000元。肇事车辆辽AXXX**号机动车登记所有人为马晶，在被告保险公司投保了交强险。
原告于2014年2月以马飞及保险公司为被告起诉来院。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：“一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张恩琦医疗费10000元、误工费9833元、护理费18810元、交通费400元；二、被告马飞一次性赔偿原告张恩琦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、后续住院伙食补助费等共计47000元（已给付）；（上述给付义务于2014年5月10日前履行）三、原告放弃对马飞、马晶今后的诉讼权利；四、原、被告在本案中无其他纠纷”。2014年4月10日，本院作出（2014）皇民一初字第556号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
2014年4月28日至5月9日，原告于沈阳医学院附属第二医院住院治疗11天，主要诊断为右胫骨骨折术后，骨性愈合。住院期间行右胫骨平台骨折术后内置物取出手术，均为二级护理，普通饮食，发生住院医疗费5991.45元。
经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2014年10月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“张恩琦右下肢损伤致活动功能受限，评定为九级伤残”。原告支付鉴定费900元。
上述事实，有交通事故认定书、民事调解书及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告损失应先由被告保险公司在交强险保险理赔范围及限额内进行赔偿。因原告在（2014）皇民一初字第556号一案的调解协议中表示放弃对马飞、马晶今后的诉讼权利，故原告损失如有超出保险理赔限额及不属于保险赔偿范围的部分应由原告自行承担。
关于原告主张102312元残疾赔偿金的问题。原告为城市户口，评残时未满60周岁，因本次事故受伤并经鉴定构成九级伤残。根据法律规定，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（25578元）计算二十年。但被告保险公司基于（2014）皇民一初字第556号民事调解书已赔偿原告误工费9833元、护理费18810元及交通费400元，即交强险伤残赔偿限额仅剩余80957元（110000元-9833元-18810元-400元），故被告保险公司应赔偿原告残疾赔偿金80957元。
关于原告主张误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金的问题。因被告保险公司交强险伤残赔偿限额已经用尽，原告亦放弃对实际侵权人马飞及肇事车辆登记所有人马晶的诉讼权利，故其所主张的上述损失应由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张恩琦残疾赔偿金80957元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二０一四年十月二十九日
书记员 赵美玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终52号
上诉人（原审被告）符国平，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍地湖北省洪湖市，现住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）汕头市芬格兰实业有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗镇胪岗工业区。
法定代表人吴志鹏。
委托代理人陈颖、陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
上诉人符国平不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初144—2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人符国平上诉称，一、被上诉人提交的《区域代理合同》约定双方纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，原审法院予以认可。但被上诉人提供的《区域代理合同》系其伪造的，上诉人与被上诉人发生的生意往来，双方从未签署过任何书面合同，也从未就管辖权问题进行过任何书面约定。因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，采用“原告就被告”原则确定本案诉讼管辖法院，即本案应由上诉人经常居住地广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。二、原审法院认为即使本案未协议管辖，也可由合同履行地人民法院管辖，本案争议标的为给付货币，依法应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。但上诉人与被上诉人开展生意以来，没有订立过规范化的书面代理经销协议，一直以来上诉人在广州市站前路193号金祥大厦所在地为被上诉人代销服装，双方的关系纯属代销行为而非买卖行为。因此本案的履行地应为上诉人代销服装的地点，即广州市站前路193号金祥大厦所在地。因此本案应由广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初144—2号民事裁定，将本案移送广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。
被上诉人汕头市芬格兰实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《区域代理合同》第十四项就合同争议约定“甲乙双方如有不可协调的矛盾需涉及诉讼，双方同意在甲方所在地的仲裁机构或法院解决”，此项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为合法有效的约定。本案被上诉人汕头市芬格兰实业有限公司作为合同签订的甲方，其住所地位于汕头市潮南区胪岗镇胪岗工业区。另外，即使上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定，本案为被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。故被上诉人向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 吴东升
审判员 林思浩
二〇一六年六月六日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终52号
上诉人（原审被告）符国平，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍地湖北省洪湖市，现住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）汕头市芬格兰实业有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗镇胪岗工业区。
法定代表人吴志鹏。
委托代理人陈颖、陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
上诉人符国平不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初144-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人符国平上诉称，一、被上诉人提交的《区域代理合同》约定双方纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，原审法院予以认可。但被上诉人提供的《区域代理合同》系其伪造的，上诉人与被上诉人发生的生意往来，双方从未签署过任何书面合同，也从未就管辖权问题进行过任何书面约定。因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，采用“原告就被告”原则确定本案诉讼管辖法院，即本案应由上诉人经常居住地广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。二、原审法院认为即使本案未协议管辖，也可由合同履行地人民法院管辖，本案争议标的为给付货币，依法应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。但上诉人与被上诉人开展生意以来，没有订立过规范化的书面代理经销协议，一直以来上诉人在广州市站前路193号金祥大厦所在地为被上诉人代销服装，双方的关系纯属代销行为而非买卖行为。因此本案的履行地应为上诉人代销服装的地点，即广州市站前路193号金祥大厦所在地。因此本案应由广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初144-2号民事裁定，将本案移送广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。
被上诉人汕头市芬格兰实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《区域代理合同》第十四项就合同争议约定“甲乙双方如有不可协调的矛盾需涉及诉讼，双方同意在甲方所在地的仲裁机构或法院解决”，此项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为合法有效的约定。本案被上诉人汕头市芬格兰实业有限公司作为合同签订的甲方，其住所地位于汕头市潮南区胪岗镇胪岗工业区。另外，即使上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定，本案为被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。故被上诉人向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 吴东升
审判员 林思浩
二〇一六年六月六日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终52号上诉人（原审被告）符国平，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍地湖北省洪湖市，现住广东省广州市。被上诉人（原审原告）汕头市芬格兰实业有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗镇胪岗工业区。法定代表人吴志鹏。委托代理人陈颖、陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。上诉人符国平不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初144-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人符国平上诉称，一、被上诉人提交的《区域代理合同》约定双方纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，原审法院予以认可。但被上诉人提供的《区域代理合同》系其伪造的，上诉人与被上诉人发生的生意往来，双方从未签署过任何书面合同，也从未就管辖权问题进行过任何书面约定。因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，采用“原告就被告”原则确定本案诉讼管辖法院，即本案应由上诉人经常居住地广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。二、原审法院认为即使本案未协议管辖，也可由合同履行地人民法院管辖，本案争议标的为给付货币，依法应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。但上诉人与被上诉人开展生意以来，没有订立过规范化的书面代理经销协议，一直以来上诉人在广州市站前路193号金祥大厦所在地为被上诉人代销服装，双方的关系纯属代销行为而非买卖行为。因此本案的履行地应为上诉人代销服装的地点，即广州市站前路193号金祥大厦所在地。因此本案应由广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0514民初144-2号民事裁定，将本案移送广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖。被上诉人汕头市芬格兰实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《区域代理合同》第十四项就合同争议约定“甲乙双方如有不可协调的矛盾需涉及诉讼，双方同意在甲方所在地的仲裁机构或法院解决”，此项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为合法有效的约定。本案被上诉人汕头市芬格兰实业有限公司作为合同签订的甲方，其住所地位于汕头市潮南区胪岗镇胪岗工业区。另外，即使上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定，本案为被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。故被上诉人向汕头市潮南区人民法院起诉，汕头市潮南区人民法院确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送广州市站前路193号金祥大厦所在地法院进行管辖缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市潮南区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 吴东升审判员 林思浩二〇一六年六月六日书记员 黄俊豪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民再初字第00002号
申请再审人（原审被告）张XX。
被申请人（原审原告）殷X。
被申请人（原审被告）王XX。
委托代理人张XX。
殷X与王XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出了（2013）钟民初字第2243号民事判决，已经发生法律效力。后被告张XX向本院申请再审，本院于2014年12月3日以（2014）钟民申字第0005号立案审查。2015年2月6日，经本院审判委员会讨论决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原审原告殷X，原审被告张XX、原审被告王XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告殷X诉称，两被告系夫妻关系，被告王XX以生意周转为由向原告借款共计90400元，到期后一直未能归还，原告为此诉至法院，请求判令，两被告归还借款90400元并承担违约金15000元，合计105400元；诉讼费由被告承担。
原审审理查明：被告王XX、张XX系夫妻，2012年2月至同年10月期间，被告王XX以生意周转为由分五次向原告殷X借款，共计90400元，并对其中两笔借款计50000元约定了逾期还款违约金15000元。后原告催要，被告未归还。原告遂诉至本院。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告理应按约还款。但被告拖欠借款逾期不还，原告要求被告归还借款、支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，对婚姻关系存续期间的债务亦应共同偿还。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依法判决：被告王XX、张XX于本判决生效之日起十日内给付原告殷X借款人民币90400元、违约金15000元，合计105400元。本案案件受理费2408元、公告费700元，合计3108元，由两被告负担。
原审被告张XX申请再审要求，依法撤销钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2243号民事判决书。理由：申请人于2014年11月22日去银行取工资，才得知其银行帐号已被冻结。到钟楼区法院了解才知系殷X与王XX、张XX民间借贷纠纷一案，经法院缺席审理，做出了判决，并已进入执行程序，对此申请人深感不平：1、申请人与原审被告王XX于1998年12月25日已经离婚。原审原告主张的借款发生于2012年，依法应认定为原审被告王XX的个人债务，和申请人无关。原审原告在原审程序中未提供申请人与王XX的婚姻关系证明，原审法院也未对该项事实进行查证即判决申请人承担还款义务，认定事实明显错误，于法无据；2、原审原告在原审中提供的地址早已变更产权人，申请人现住在本市天宁区新丰苑11幢甲单元1001室。申请人从未接到过法院的关于本案件的任何诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展一无所知，导致申请人未能及时到庭主张自己的合法权益，法院在申请人没收到任何诉讼文书的情况下就缺席判决是错误的。
经再审查明：王XX、张XX原系夫妻关系。1998年12月25日王XX与张XX到钟楼区民政局办理了离婚手续。本案中殷X主张的借款发生于2012年期间，具体：2012年2月24出借20000元，约定借期一个月；2012年4月17日出借30000元，约定借期15天；2012年8月26日出借15400元；2012年8月28日出借10000元；2012年10月28日出借15000元。其中前述20000元借款约定逾期还款违约金为6000元；30000元借款约定逾期还款违约金为9000元。本案所涉借款均发生在王XX、张XX离婚之后。
另查明：原审原告殷X曾于2012年4月8日，向王XX出具收条一张，载明：今收王XX还人民币贰万元。于2012年4月13日向王XX出具收条一张，载明：今收王XX还人民币壹万元。王XX的代理人称是王XX让提供的，系还款。该二张收条殷X当庭承认是其本人所写，但辩称是王XX归还的其他借款，但未能提供相应的证据加以证明。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。王XX、张XX原系夫妻。1998年12月25日王XX与张XX到钟楼区民政局办理了离婚手续。本案中殷X主张的借款发生于2012年期间，均发生在王XX、张XX离婚之后。该借款系王XX个人借款，应由其个人负责归还，与张XX无关。殷X要求王XX归还借款90400元的诉讼请求合理合法本院予以支持。但殷X主张由王XX、张XX共同归还借款的请求没有法律依据，本院不予支持。借款之中20000元借款约定逾期还款违约金为6000元；30000元借款约定逾期还款违约金为9000元。这二笔违约金明显过高，没有法律依据，殷X要求支付违约15000元的诉讼请求本院不予支持。王XX在再审庭审中提供的二张收条意在证明是归还的借款，因其本人没到庭参加庭审，而代理人也不知道其细节，也根本不知王XX与殷X之间是否存在其他借款，同时也未能提供其他证据证明是归还本案中所涉借款。故对王XX代理人所称是归还借款的主张，本院不予认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）钟民初字第2243号民事判决；
二、王XX于本判决生效之日起十日内归还殷X借款90400元；
三、驳回殷X的其它诉讼请求。
如债务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费2408元、公告费700元，合计3108元。由殷X负担442元，王XX负担2666元，王XX负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付殷X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谢志辉
二〇一五年六月五日
书记员 丁 韵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1449号
申请执行人：象山惠邦拉链有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：陈咏麟，该××经理。
被执行人：象山鹏宇制衣有限公司，住所地：象山县。
象山惠邦拉链有限公司与象山鹏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）甬象商初字第1808号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山鹏宇制衣有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山惠邦拉链有限公司于2013年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山鹏宇制衣有限公司无适当财产可供执行；申请执行人象山惠邦拉链有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李世进
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第941号
原告王军亮，男，1969年3月4日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人郭雷，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告王军亮诉被告北京市西城区人民政府不予受理行政复议申请一案中，原告王军亮到庭后未经法庭准许中途退庭，并称放弃庭审权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由王军亮负担（已交纳）。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 杨 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马星龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00166号
上诉人（原审原告）：胡开强。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘文。
委托代理人：苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟琼
委托代理人：苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路38号1－1幢1楼101号。
法定代表人：甘文，董事长。
委托代理人：苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
上诉人胡开强与被上诉人甘文、钟琼、四川宏鼎川置业发展有限公司（以下简称宏鼎川置业公司）民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年3月29日作出（2013）渝一中法民初字第01326号民事裁定。胡开强不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月14日，四川省邻水县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对甘文立案侦查。2013年6月17日，胡开强在该局对其所作询问笔录中，就涉及本案诉讼的借款的出借及设定抵押等情况进行了陈述。经四川省邻水县公安局查证，甘文涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪。2013年7月17日，四川省邻水县公安局向四川省邻水县人民检察院移送审查起诉，2013年8月20日、2013年11月16日，四川省邻水县人民检察院将案件两次退回公安机关补充侦查。四川省邻水县公安局侦查终结后，于2013年12月3日再次将案件移送四川省邻水县人民检察院审查起诉。2014年1月10日，四川省邻水县人民检察院作出邻检刑诉（2014）2号起诉书，向四川省邻水县人民法院对甘文提起公诉。四川省邻水县人民检察院在起诉书中认为，应当以非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪追究甘文刑事责任。
2013年12月12日，一审法院依职权向四川省邻水县人民检察院进行了调查，四川省邻水县人民检察院向一审法院出具《情况说明》一份，该说明载明：胡开强（身份证号XXXXX）的借款金额已计入甘文涉嫌犯罪数额，胡开强系该院审查起诉甘文涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗案件中刑事被害人。
甘文、钟琼和宏鼎川置业公司的委托代理人亦就本案借款向四川省邻水县人民检察院调取了证据。2014年3月5日，四川省邻水县人民检察院出具《情况说明》，该说明载明：经该院审查起诉的甘文涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗一案，已起诉至邻水县人民法院，起诉书中已将甘文向被害人胡开强所借款项计入甘文非法吸收公众存款犯罪数额。
胡开强一审诉请判令：1.甘文、钟琼、宏鼎川置业公司向胡开强偿还借款本金260万元，利息约57.2万元（暂时计算至2013年3月31日，实际利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍顺延至实际还款日止）；2.甘文、钟琼、宏鼎川置业公司向胡开强支付违约金26万元；3.甘文、钟琼、宏鼎川置业公司向胡开强支付律师费5万元；4.甘文、钟琼、宏鼎川置业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，因借款人甘文涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，已由四川省邻水县公安局侦查终结，并经四川省邻水县人民检察院审查起诉、提起公诉。本案所争议的借款，属于刑事案件侦查、提起公诉范围，已涉及甘文所涉嫌的非法吸收公众存款犯罪，现甘文涉嫌的刑事案件尚未处理完毕，胡开强的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回胡开强对甘文、钟琼、四川宏鼎川置业发展有限公司的起诉。案件受理费37984元，在本裁定生效后予以退还。
胡开强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01326号民事裁定并发回重审。理由如下：1.甘文向胡开强借款是平等主体之间的法律行为，据此签订的《借款合同》是双方真实意思表示。为保证该《借款合同》的顺利履行，钟琼、宏鼎川置业公司与胡开强签订了《保证合同》，甘文还以其所有的房屋提供担保，并按规定办理了房屋抵押权备案登记。因此，胡开强与甘文、钟琼、宏鼎川置业公司之间的行为属于民事法律调整的范围，人民法院应当依据相关民事法律规定审理本案。2.在本案中，胡开强有权选择进行刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，一审法院驳回胡开强的起诉是对法律片面的理解。3.四川省邻水县人民检察院将《情况说明》交给甘文的委托代理人，不符合法律规定，只有人民法院作出的生效裁判文书才能对犯罪嫌疑人的犯罪行为及所涉金额的性质进行认定。因此《情况说明》不应当作为定案依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律均存在错误。
甘文、钟琼、宏鼎川置业公司答辩称：1.对于胡开强与甘文签订借款合同是平等主体之间的民事行为以及甘文为本案借款提供房屋作抵押担保等事实无异议。2.在甘文涉嫌非法吸收公众存款等犯罪中涉及两位姓名为胡开强的自然人。为进行区分，甘文的委托代理人到四川省邻水县人民检察院，要求就本案胡开强的相关情况出具说明。四川省邻水县人民检察院在《情况说明》中据实陈述，一审法院将该说明作为证据无不当之处。
本院二审另查明，2012年1月20日，甘文与胡开强签订《借款合同》，约定甘文向胡开强借款260万元，借款期限4个月及其他权利义务等内容。同日，甘文以其所有的位于重庆市渝北区金开大道66号1幢1-16号房屋设立抵押，为上述借款提供担保。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：本案是否属应当裁定驳回起诉。
本院认为，甘文、钟琼、宏鼎川置业公司的委托代理人就本案所涉借款向四川省邻水县人民检察院调取证据及该院出具《情况说明》等行为并不违反法律规定。该《情况说明》上加盖了四川省邻水县人民检察院公章且与一审法院依职权向该院调取的《情况说明》内容相印证，因此一审法院采信该《情况说明》并无不当。
本案所涉借款款项已纳入四川省邻水县公安局对甘文涉嫌的非法吸收公众存款罪等犯罪的侦查范围。现甘文所涉犯罪已侦查终结，并经四川省邻水县人民检察院提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 申 秋
代理审判员 廖晓莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏秋丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5719号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告杨宏光。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6126号
原告：薛安钗，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余阿鸟，女，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告薛安钗与被告余阿鸟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月23日受理后，原告薛安钗于2017年11月27日向本院申请撤回对被告余阿鸟的起诉。
本院认为，原告薛安钗申请撤回对被告余阿鸟的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛安钗撤回对被告余阿鸟的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由薛安钗负担。
审 判 员 王晓斐
二○一七年十一月二十七无
代书记员 彭高静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1035号
原告：宋小宏，男，1974年1月5日生，汉族，住海门市。
被告：陆威，男，1983年12月12日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。
被告：陈艳，女，1983年5月20日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市响水县开发区，现住海门市。
原告宋小宏与被告陆威、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋小宏、被告陆威到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陆威、陈艳归还借款本金8万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2015年8月4日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月3日至2016年2月25日期间，被告陆威三次向原告借款共计8万元。借款到期后，原告多次催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。
被告陆威辩称：借款是事实。
被告陈艳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，结婚证复印件等证据。被告陆威对借款事实予以认可。被告陈艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告陆威向原告宋小宏借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告陆威归还本金8万元及本金4万元自2015年8月4日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈艳的还款责任，因被告陆威的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前无证据证明两被告曾与原告约定本案债务为陆威个人债务，或者被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆威、陈艳于本判决生效之日起十日内归还原告宋小宏借款本金8万元及逾期利息（以本金4万元为基数，自2015年8月4日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陆威、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1035号原告：宋小宏，男，1974年1月5日生，汉族，住海门市。被告：陆威，男，1983年12月12日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。被告：陈艳，女，1983年5月20日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市响水县开发区，现住海门市。原告宋小宏与被告陆威、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋小宏、被告陆威到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陆威、陈艳归还借款本金8万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2015年8月4日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月3日至2016年2月25日期间，被告陆威三次向原告借款共计8万元。借款到期后，原告多次催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。被告陆威辩称：借款是事实。被告陈艳未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，结婚证复印件等证据。被告陆威对借款事实予以认可。被告陈艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告陆威向原告宋小宏借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告陆威归还本金8万元及本金4万元自2015年8月4日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈艳的还款责任，因被告陆威的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前无证据证明两被告曾与原告约定本案债务为陆威个人债务，或者被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆威、陈艳于本判决生效之日起十日内归还原告宋小宏借款本金8万元及逾期利息（以本金4万元为基数，自2015年8月4日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陆威、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  兰真红二〇一七年三月十五日书 记 员  袁嘉璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红中执复字第4号
申请复议人王芸仙，女，1970年8月16日生，汉族。
申请执行人泸西县农村信用合作联社
法定代表人缪志刚，该社理事长。
被执行人蔡建明，男，1964年12月25日生，汉族。
被执行人徐丽萍，女，1964年8月12日生，汉族。
被执行人宜良县草海子煤矿
负责人杨富明，该煤矿实际投资人。
被执行人杨富明，男，1967年5月17日生，汉族。
申请复议人王芸仙不服云南省泸西县人民法院（2013）泸执字第12号驳回执行异议的执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，王芸仙以本案据以执行的云南省泸西县人民法院（2012）泸民督字第5号支付令已经被云南省泸西县人民法院作出的（2014）泸民监字第1号民事裁定书撤销，泸西县农村信用合作联社的支付令申请被驳回，执行依据已经不存在为由同意撤回复议申请。
本院认为，本案据以执行的云南省泸西县人民法院（2012）泸民督字第5号支付令已经被撤销，云南省泸西县人民法院（2013）泸执字第12号执行案件的执行依据已经不存在，王芸仙同意撤回复议申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
同意王芸仙撤回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 邹为民
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨秀华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03222号
原告：朱兴龙，男。
被告：王道勇，男。
原告朱兴龙与被告王道勇合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱兴龙到庭参加诉讼，被告王道勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兴龙诉称：原、被告系朋友关系，被告因租赁原告房屋欠租金及电费31500元未还，于2013年10月18日向原告出具31500元欠条一张，后偿还了12000元，余款19500元至今未还，原告多次催要未果。故请求法院判令：被告偿还原告欠款19500元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2013年10月18日起的利息。
王道勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告王道勇向原告朱兴龙出具欠条一张，载明欠朱兴龙31500元。后王道勇还款12000元，余款19500元至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王道勇欠朱兴龙欠款31500元，双方债权债务关系合法、有效，王道勇应及时归还全部欠款，现王道勇仅归还12000元，余款19500元至今未还，朱兴龙有权要求王道勇清偿，故对原告朱兴龙要求被告王道勇偿还19500元的诉讼请求予以支持。双方虽未约定还款期限，但王道勇在朱兴龙起诉后仍未偿还，应当赔偿朱兴龙相应损失，该损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息确定，自朱兴龙起诉之日2015年9月7日起至本生效判决确定给付之日止，对原告朱兴龙要求被告王道勇支付超出上述范围利息的诉讼请求不予支持。王道勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王道勇于本判决生效后十日内偿还原告朱兴龙19500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月7日起至本生效判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告朱兴龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由被告王道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年十二月七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3502号
罪犯仇贤通，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月15日作出了（2010）甬宁刑初字第643号刑事判决，以被告人仇贤通犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯仇贤通在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯仇贤通在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯仇贤通在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇贤通减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 张文雯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第557号
原告：王明丽，女，汉族，1972年3月5日生，无职业，住吉林省永吉县。
被告：金春子，女，朝鲜族，1965年6月17日生，住吉林省舒兰市。
原告王明丽与被告金春子房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明丽到庭参加诉讼，被告金春子经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王明丽诉称：原、被告于2010年3月19日签订《买卖房屋协议书》一份，协议约定：甲方（被告）将坐落在口前镇吉桦街招商综合楼2单元4楼西门有产权的房屋出售给乙方（原告），该房屋面积98平方米。协议签订后，原告将购房款一次性付给了被告，但原告办理房屋更名过户手续时，被告却不知所踪。综上，为维护原告合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求法院：1.依法确认双方签订的《买卖房屋协议书》有效；2.判令由原告自行办理房屋更名过户手续；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告金春子在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2010年3月19日原告王明丽与被告金春子签订《买卖房屋协议书》，购买金春子所有的、位于永吉县口前镇吉桦街招商综合楼2单元4楼西门、建筑面积98平方米的住宅。协议签订之日，王明丽向金春子支付了购房款12万元，金春子将房屋产权证交付王明丽，王明丽搬入此房居住至今。现因金春子下落不明，无法协助办理更名过户手续，故王明丽向法院提起诉讼，请求法院确认其与金春子之间的的房屋买卖协议有效，并由原告自行办理房屋更名过户手续。
认定上述事实的证据有：2010年3月19日《买卖房屋协议书》及收据，房地产估价报告单，永吉县房权证口前镇字第1-315**号房屋所有权证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”。本案中，金春子与王明丽签订了房屋买卖协议，明确将诉争房屋卖给王明丽，该协议书系双方当事人的真实意思表示，自签订之日起即合法成立并生效。协助办理更名过户手续，是双方签订房屋买卖协议产生的附随义务，因金春子下落不明，协助王明丽更名确有困难，故王明丽要求自行办理更名过户手续，不违反法律规定，对该项诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王明丽与被告金春子于2010年3月19日签订的《买卖房屋协议书》有效；
二、原告王明丽于本判决发生法律效力后自行办理房屋产权更名过户手续。
案件受理费2050.00元，由被告金春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第28号
原告沈某甲。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告俞某。
原告沈某甲诉被告俞某离婚一案，本院受理后，依法由审判员丁扣红独任审判，并于2004年12月29日公开开庭进行了审理，原告沈某甲及委托代理人王志明、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。随着时间的推移，双方性格不合，无共同语言。由于被告长期不务正业，经常赌博，原告规劝几句就破口大骂，甚至殴打原告。更使原告伤心的是在2004年10月25日，被告与异性勾三搭四，至今不归。一不尽丈夫义务，二不尽父亲之责，给原告的身心和精神带来伤害，夫妻生活已无法继续，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原、被告准予离婚；婚生女沈某乙归原告教育抚养，被告承担教育抚养费每月150元，至其独立生活止；婚前财产归原告所有，生活用品归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻婚前感情是好的，婚后感情也未破裂。小孩还小，故不同意离婚。关于原告所提出的缺点，愿意改正。并愿向原告作出书面保证。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名沈某乙。双方婚前、婚后感情较好，后因被告未有固定工作，对家庭缺乏关心，未完全尽到家庭义务，加之双方性格上的差异，开始发生争吵。2004年10月25日，双方发生争吵后，被告离家出走，至今未回家。本案在审理中，被告坚持要求和好，不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚登记证、保证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好，引起夫妻不和的原因，主要是被告未有固定工作，对家庭缺乏足够的责任心，也没有尽到应尽的家庭义务。另外，被告在双方发生矛盾后离家走的行为也严重伤害了夫妻感情。对此，被告应承担责任。本案在审理过程中，经过对被告的教育说服，被告已认识到自己的错误，并表示要改正，且已作出书面保证。而对于双方性格上的差异，夫妻间应当多些理解和宽容。被告作为家庭角色中的丈夫，有责任和义务为建设美满的家庭付出更多努力。另外，夫妻双方都应更多地从孩子的健康成长角度考虑，共同努力营造和谐的家庭生活氛围。只要双方能正确处理夫妻矛盾，彼此尊重和信任，夫妻和好还是有可能的。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某甲的离婚之诉，本院不予准许。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 丁扣红
二〇〇四年十二月三十一日
书记员 顾 非
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第00259号
原告：沧州临港德丰建材防腐有限公司，住所地：河北省沧州市临港开发区。
法定代表人：袁少贵，经理。
被告：颜伟才，男，1984年4月13日出生，汉族，个体，住河北黄骅市。
原告沧州临港德丰建材防腐有限公司诉被告颜伟才买卖合同纠纷一案中，原告沧州临港德丰建材防腐有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港德丰建材防腐有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用126元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一四年三月十日
书记员 刘雪林
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初903号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，组织机构代码70465895-1。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：林佳健，男，1985年9月18日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅燕（系被告林佳健妻子），女，1985年3月31日出生，汉族，住址同上。
原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告林佳健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托代理人吕赛璐，被告林佳健的委托代理人傅燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付物业服务费4795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县半岛城市花园小区的物业管理企业，被告系该小区43幢106室房屋的业主。原告于2007年8月13日与案外人岱山普银置业有限公司签订了《岱山半岛城市花园前期物业服务合同》，根据该合同约定，物业服务费由被告向原告按建筑�积每月每平方米0.55元支付，委托服务期限自前期物业服务合同生效之日起至半岛城市花园业主委员会成立签订新的物业服务合同生效之日止。2012年2月25日半岛城市花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定物业服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方米0.93元，并收楼道灯费20元/年，委托服务期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。2014年3月18日半岛城市花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定物业服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方米0.93元，并收楼道灯费20元/年，委托服务期限自2014年3月1日起至2016年2月28日止。半岛城市花园小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至今一直由原告提供物业服务。被告所有的岱山县半岛城市花园43幢106室房屋的建筑面积为101.74平方米，被告需要支付自2011年12月1日至2015年12月31日的物业服务费4795元（包括楼道灯费），但一直拖欠至今。经原告多次催讨，被告一直未付。并提供以下证据：1、《岱山半岛城市花园前期物业服务合同》；2、《物业服务合同》两份；3、催缴通知书；4、浙江省物业服务收费管理实施办法。
被告林佳健辩称：被告系岱山县半岛城市花园43幢106室房屋（小高层住宅）的业主，该房屋建筑面积为101.74平方米。被告未支付自2011年12月1日至2015年12月31日的物业服务费，该期间被告房屋所在的小区确由原告提供物业服务。被告在装好防盗窗后被被告强制拆除造成损失等原因而未付物业费，要求被告赔偿防盗窗的费用。原告在物业服务费收取标准变更后未通知被告。并提供以下证据：1、照片若干。
本院查明，岱山县半岛城市花园43幢106室房屋（多层住宅）的业主，该房屋建筑面积为101.74平方米。原告于2007年8月13日与案外人岱山普银置业有�公司签订了《岱山半岛城市花园前期物业服务合同》，根据该合同约定，物业服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方米0.55元支付，委托服务期限自前期物业服务合同生效之日起至半岛城市花园业主委员会成立签订新的物业服务合同生效之日止。2012年2月25日半岛城市花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定物业服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方米0.93元，并收楼道灯费20元/年，委托服务期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。2014年3月18日半岛城市花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定物业服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方米0.93元，并收楼道灯费20元/年，委托服务期限自2014年3月1日起至2016年2月28日止。半岛城市花园小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至今一直由原告提供物业服务。经原告书面催交，被告未支付2011年12月1日�2015年12月31日的物业服务费4580元（包括楼道灯费），经本院工作，原告同意将被告拖欠的物业服务费减至3500元。
本院认为，原告与岱山普银置业有限公司、岱山县高亭镇半岛城市花园业主委员会分别签订的前期物业管理合同、物业管理服务委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，并经书面催交，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，本院认为被告要求原告赔偿拆除的防盗窗费用，与本案系不同的法律关系，故在本案中不予处理。被告未支付2011年12月1日至2015年12月31日的物业服务费4580元（包括楼道灯费），原告同意减免物业服务费至3500元，此系原告对其自身权益的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告林佳健于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司自2011年12月1日至2015年12月31日的物业服务费3500元（包括楼道灯费）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林佳健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆启立
二〇一六年十月十日
代书 记员 虞梦洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02590号
原告孙某甲，女，土家族，2003年7月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人冉某某，女，土家族，1969年10月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘秦飞，陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
被告孙某乙，男，汉族，1969年7月2日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员严斌担任审判长，与代理审判员韩云，人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年11月12日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人刘秦飞、陈煦锋到庭参加了诉讼。被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告原系夫妻，2014年8月7日协议离婚。双方在离婚协议的第3条约定：二级残疾的女儿孙某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，医疗费用双方各承担一半。原、被告离婚后，原告母女仅靠原告微薄收入艰难度日，但被告至今仅支付了抚养费1000元，原告虽多次向被告催讨，但原告拒不支付抚养费和医疗费。原告为维护自己和女儿的合法权益，特请求法院判令：1.被告立即支付拖欠的女儿孙某甲的抚养费9000元（从2014年9月7日至2015年6月7日）。2.从2015年6月7日起至孙某甲满18周岁止，被告按月支付抚养费1000元。3.判令被告立即支付女儿孙某甲的医药费1740元。
被告孙某乙未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冉某某与被告孙某乙于2014年8月7日离婚。双方签订《离婚协议书》，离婚协议书约定：“……3、双方婚后有一女儿（孙某甲），现由女方抚养，男方每月支付女儿1000元抚养费，因女儿是二级残疾，生活无法自理，女儿以后不论成长与婚嫁，生病所产生的费用由双方各承担一半。”离婚协议签订后，原告孙某甲跟随冉某某生活，孙某乙仅支付了2014年8月的1000元抚养费。后一直未按协议履行。
另查明，原告孙某甲自原告冉某某与被告孙某乙离婚后产生了3780元医药费。孙某甲系二级残疾人。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活及生活费、教育费的负担。本案中原告冉某某与被告孙某乙对女儿孙某甲的抚养费、医疗费等已经作出了约定，双方应该遵守该约定。被告孙某乙未按时支付抚养费，原告孙某甲有权利要求其给付抚养费。原告孙某甲产生了3780元医药费，根据协议，被告孙某乙应承担一半即1890元，原告只要求被告孙某乙承担1740元，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某乙在本判决生效后五日内向原告冉某某支付拖欠的抚养费9000元（从2014年9月7日至2015年6月7日）。
二、被告孙某乙每月30日前向原告冉某某支付原告孙某甲的抚养费1000元，从2015年6月7日起至原告孙某甲满18周岁止。
三、被告孙某乙在本判决生效后十日内向原告冉某某支付原告孙某甲的医药费1740元。
如果被告孙某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 伍佳丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第296号
原告曹某
被告于某某于某甲徐某某
洮南市人民法院在审理原告曹某诉被告于某某、于某甲、徐某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵越
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1038号
原告张燕。
委托代理人李顺华。
被告于泠格。
原告张燕与被告于泠格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张燕委托代理人李顺华到庭参加了诉讼，被告于泠格经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，被告向原告借款20000元,约定借款期限为十天，被告出具借条，确认收到借款，现借款期限已满，被告只偿还了1000元，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金19000元，并支付逾期利息（自2015年9月11日之起至借款还清之日止，按年利率6%计算）
被告于泠格未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月2日，被告于泠格向原告张燕出具借条一份，内容为：“今借张燕人民币金贰万元整,定于9月10日归还。”同日，原告将20000元现金交付被告。被告于泠格于2016年7月偿还借款1000元,尚欠19000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张燕与被告于泠格之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告于泠格未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的还款期限为2015年9月10日,原告主张自2015年9月11日起至款项付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于泠格于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款19000元及支付逾期利息（利息以19000元为基数，自2015年9月11日起至款项付清之日止，按照年利率6%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费560元，合计885元（原告已预交），由被告于泠格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 范春兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 董 月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3183号
原告福建省翔达融资担保有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨景瑜，执行董事。
委托代理人蒋洮婷、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
被告白时红，女，汉族，1973年6月27日出生，住福建省闽侯县。
原告福建省翔达融资担保有限公司与被告白时红保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋洮婷、黄玉玲到庭参加诉讼。被告白时红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，原、被告签订了《贷款购车担保合同》，约定被告向交通银行贷款购买车辆，原告为被告提供贷款购车担保，在原告获得贷款银行转让追偿权的凭证（原告为被告代垫款的《还款凭证》）后，原告即可自行向被告追偿。合同还约定了如被告不能按时还款（每月还款日前），逾期每月计收当月欠款的万分之六为担保滞纳金。2010年4月20日，被告与交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行”）�订《个人汽车贷款合同》，原告与交通银行签订《保证合同》，被告向交通银行贷款柒万元整，贷款利率月利率4.725‰，期限36个月用于购买车辆，原告作为被告的保证人愿意为实现《个人汽车贷款合同》项下的债权向交通银行提供连带责任保证。2012年9月至2013年3月期间，原告共为被告代垫贷款本息合计人民币35，830元。2013年8月1日，交通银行向被告发出《催收通知书》：“根据编号为2010351310006100285的006-个人汽车消费贷款合同，贵方的债务（币种及大写金额）CNY叁万伍仟捌佰叁拾元已于2013年3月17日到期，截至本通知签发日，已由担保公司代垫欠款本金叁万伍仟捌佰叁拾元，本息合计35，830元”。经原告多次催讨，被告仍未能向原告归还原告代垫的贷款本息。为此，原告诉至本院。
原告请求：1、被告白时红立即偿还原告代垫的贷款本息人民币35，830元。2�被告白时红立即支付担保滞纳金（担保滞纳金按欠款的月万分之六计算，暂计至2014年9月16日止约为人民币439元）。3、被告白时红支付原告为实现债权支付的律师费人民币6，000元。4、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：
1、贷款购车担保合同，证明《贷款购车担保合同》约定被告向交通银行贷款购买车辆，原告为被告提供贷款购车担保，原告承担保证责任后，有权向被告追偿；如被告不能按时还款，逾期每月计收当月欠款的万分之六为担保滞纳金；因被告违约而引起的诉讼，由被告承担原告为诉讼而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费在内的一切费用。
2、个人汽车贷款合同，证明《个人汽车贷款合同》约定被告向交通银行贷款壹拾陆万柒仟元，期限36个月用于购买车辆。
3、保证合同，证明《保证合同》约定原告作为被告的保证人�愿意为实现《个人汽车贷款合同》项下的债权向交通银行提供连带责任保证。
4、注册登记机动车信息栏，证明被告购买的车辆为本田“思威”牌小型轿车，机动车登记编号为闽A332**。
5、交通银行个人（存款）回单，6、催收通知书，证据5、6共同证明2012年9月至2013年3月期间，原告共为被告代垫贷款本息合计35，830元。
7、委托代理合同，8、福建省律师服务收费标准（试行），9、律师费发票，证据7-9共同证明原告为实现本案债权而支付的律师费6，000元。
被告白时红未作书面答辩，也未向本院提交证明资料。
因被告白时红放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的证据符合证据真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，故本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2010年4月16日，原、被告签订了《贷款购车担保合同》，约定被告向交通银行贷款购买本田“思威”牌车辆，总价款239，800元，首付款72，800元，贷款16，700元，期限三年；原告为被告提供贷款购车担保，在被告经催告仍不履行其向贷款银行还款义务的情况下，贷款银行通过从原告保证金账户划转保证金后，在原告获得贷款银行转让追偿权的凭证（原告为被告代垫款的《还款凭证》）后，原告即可自行向被告追偿。合同还约定双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖，被告违约而引起诉讼的，被告应承担原告为诉讼而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费在内的一切费用；如被告不能按时还款（每月还款日前），逾期每月计收当月欠款的万分之六为担保滞纳金。2010年4月20日，被告与交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行”）签订《个人汽车贷款合同》，原告与交通银�签订《保证合同》，被告向交通银行贷款壹拾陆万柒仟元整，贷款利率按月利率4.725‰，期限36个月用于购买车辆，原告作为被告的保证人愿意为实现《个人汽车贷款合同》项下的债权向交通银行提供连带责任保证。
合同签订后，被告交完首付取得汽车后，从2012年9月起被告不履行按月还款义务，2014年1月23日，交通银行向被告发出《催收通知书》：“根据编号为2010351310006100285的006-个人汽车消费贷款合同，贵方的债务（币种及大写金额）CNY叁万伍仟捌佰叁拾元已于2013年3月17日到期，截至本通知签发日，已由担保公司代垫欠款本金叁万伍仟捌佰叁拾元，本息合计35，830元”。截止2013年3月，原告共为被告代垫的贷款本息35，830元。庭审中原告确认诉请要求被告支付担保滞纳金即逾期付款违约金，原告诉请的逾期付款违约金变更为从起诉之日起按合同约定计算�
另查，原告于2014年7月17日与福建名仕律师事务所律师签订《委托代理合同》，原告为本案诉讼支付律师代理费为6，000元。
本院认为，原告为被告垫付个人汽车消费贷款35，830元有催收通知书、交通银行存款回单和垫付还款凭证为据事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，被告应承担偿还原告代垫的贷款本息。被告未按约履行还款义务，原告作为保证人履行了保证责任，替被告代垫了货款本息35，830元，因此被告应承担相应的还本付息及违约责任，根据《贷款购车担保合同》约定被告应承担向原告支付按月万分之六的逾期付款违约金（即滞纳金）及承担原告为诉讼而发生的律师费6，000元，原告主张从起诉之日2014年9月17日起计算逾期付款违约金并无不当，本院予以采纳。被告白时红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白时红应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省翔达融资担保有限公司垫付汽车消费贷款人民币35，830元及利息（以垫付款35，830元为基数，按月万分之六自2014年9月17日起计至款项还清之日止）；
二、被告白时红应于本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告白时红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄灵庄
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03145号
原告重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，组织机构代码79588328-0。
法定代表人罗跃华，该公司经理。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告庹小梅，女，1982年11月7日出生，苗族，居民。
原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告庹小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告重庆众信房地产策划代理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众信房地产策划代理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆众信房地产策划代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆众信房地产策划代理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担。
代理审判员 白 云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 甘小红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第585号
原告莫从伟，男。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告刘芳核，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，该公司经理。
委托代理人张勇，男。
委托代理人成祥凡，男。
本院在审理原告莫从伟诉被告刘芳核、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫从伟于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫从伟的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫从伟撤回起诉。
本案受理费减半收取334元，由原告莫从伟负担。
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 谢 伶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第488号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李福东，男，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李福东证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人李福东在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李福东依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第332号
上诉人（原审被告）罗建华。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨来福。
被上诉人（原审被告）李燕。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人罗建华因排除妨害纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗建华及其委托代理人杨广运，被上诉人杨来福，被上诉人李燕及其委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月7日，原告通过融资租赁租得一辆液压挖掘机，每月需交付租金13700元。2014年12月11日，杨来福应李燕的邀请，将挖掘机开至平舆县古槐街道办事处罗张庄指定地点进行施工，因李燕与罗建华对该指定地点宅基地使用权有纠纷，罗建华将该小型挖掘机扣留在施工地点，并用其他车辆堵住唯一出口，致使原告挖掘机无法离开直至2015年1月9日，共计30天。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告罗建华将车辆唯一通行出入口堵住，致使原告杨来福的挖掘机无法离开不能正常使用，所造成的损失，罗建华作为实际侵权人应当予以赔偿。因被告李燕在本案中不是侵权人，其不应承担侵权责任。原告的挖掘机无法正常使用达30天，其损失客观存在，原告请求财产损失为每天1500元，共计45000元，因未提供证据证明其每天收入标准为1500元，对其损失的计算方法不予采纳。因原告自2014年2月起至2016年11月每月需向租赁公司缴纳13700元租赁费，本院参照其租金数额，并结合侵权持续时间，被告罗建华应当赔偿原告杨来福13700元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告罗建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨来福损失13700元；二、驳回原告杨来福对李燕的诉讼请求；三、驳回原告杨来福的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗建华承担。
宣判后，罗建华不服，向本院提起上诉称，杨来福把其宅基地的地基挖掉，其才扣的杨来福的车，其是自救行为，不应对杨来福的挖掘机损失承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。罗建华将车辆唯一通行出入口堵住，致使杨来福的挖掘机无法离开不能正常使用。罗建华未提供证据证明杨来福挖掘的系其宅基地的地基，即使杨来福挖掘的是其宅基地的地基，其应该通过法律途径或其他正当途径解决，而不是私自扣押杨来福的挖掘机，且其扣押杨来福的挖掘机长达30天，故罗建华应对杨来福的挖掘机损失承担赔偿责任。李燕在本案中不是侵权人，其不应承担侵权责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人罗建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第332号上诉人（原审被告）罗建华，男，汉族，1980年5月18日生。委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨来福，男，1973年2月5日生，汉族。被上诉人（原审被告）李燕，男，汉族，1963年7月15日生。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。上诉人罗建华因排除妨害纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗建华及其委托代理人杨广运，被上诉人杨来福，被上诉人李燕及其委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月7日，原告通过融资租赁租得一辆液压挖掘机，每月需交付租金13700元。2014年12月11日，杨来福应李燕的邀请，将挖掘机开至平舆县古槐街道办事处罗张庄指定地点进行施工，因李燕与罗建华对该指定地点宅基地使用权有纠纷，罗建华将该小型挖掘机扣留在施工地点，并用其他车辆堵住唯一出口，致使原告挖掘机无法离开直至2015年1月9日，共计30天。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告罗建华将车辆唯一通行出入口堵住，致使原告杨来福的挖掘机无法离开不能正常使用，所造成的损失，罗建华作为实际侵权人应当予以赔偿。因被告李燕在本案中不是侵权人，其不应承担侵权责任。原告的挖掘机无法正常使用达30天，其损失客观存在，原告请求财产损失为每天1500元，共计45000元，因未提供证据证明其每天收入标准为1500元，对其损失的计算方法不予采纳。因原告自2014年2月起至2016年11月每月需向租赁公司缴纳13700元租赁费，本院参照其租金数额，并结合侵权持续时间，被告罗建华应当赔偿原告杨来福13700元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告罗建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨来福损失13700元；二、驳回原告杨来福对李燕的诉讼请求；三、驳回原告杨来福的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗建华承担。宣判后，罗建华不服，向本院提起上诉称，杨来福把其宅基地的地基挖掉，其才扣的杨来福的车，其是自救行为，不应对杨来福的挖掘机损失承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。罗建华将车辆唯一通行出入口堵住，致使杨来福的挖掘机无法离开不能正常使用。罗建华未提供证据证明杨来福挖掘的系其宅基地的地基，即使杨来福挖掘的是其宅基地的地基，其应该通过法律途径或其他正当途径解决，而不是私自扣押杨来福的挖掘机，且其扣押杨来福的挖掘机长达30天，故罗建华应对杨来福的挖掘机损失承担赔偿责任。李燕在本案中不是侵权人，其不应承担侵权责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人罗建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  袁玉慧二〇一六年一月十八日书 记 员  赵振江
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第267号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李玉将。
被执行人张小妮。
济宁市任城区人口和计划生育局对李玉将、张小妮社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人李玉将、张小妮送达了任费征决字（2014）第9205号、第9206号社会抚养费征收决定书，认定：李玉将、张小妮于2013年10月27日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对李玉将、张小妮违法生育行为各征收社会抚养费57258元。被执行人李玉将、张小妮在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9205号、第9206号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9205号、第9206号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李玉将、张小妮收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费114516元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1717元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第716号
原告：欧志坚，男，1987年2月14日出生，汉族，住从化市。
被告：谢灿荣，男，1968年10月9日出生，汉族，住从化市。
被告：欧爱银，女，1972年11月24日出生，汉族，住从化市。
原告欧志坚诉被告谢灿荣、欧爱银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告欧志坚、被告欧爱银均到庭参加了诉讼，被告谢灿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢灿荣是朋友关系。2014年4月1日，被告谢灿荣以资金周转困难为由向原告借款30000元整，被告谢灿荣给原告出具了借条一份，当时口头约定该借款于一个月内归还。约定借款期限届满后，被告谢灿荣没有及时归还欠款给原告，后虽经原告多次催促，被告仍拒不偿还，严重损害原告的合法权益。另外，鉴于被告欧爱银与被告谢灿荣是夫妻关系，该借款是两被告在夫妻关系存续期间产生的，且用于家庭支出，两被告应共同归还借款。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金三万元及支付利息2000元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款3万元的事实；
2、原、被告身份证，证实双方的主体资格。
被告欧爱银辩称，不同意归还，因为我没有借原告的钱，也不知道被告有向原告借款，原告可以向被告谢灿荣追偿与我无关。另外，原告所借给被告谢灿荣的钱是用来赌博的，我一分钱都没有用过，原告不应将我列为被告，因为此事与我无关
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告欧爱银的质证意见为：证据1有异议，我都没有签名确认。此事只有我老公清楚，我不清楚，与我无关。证据2三性没有异议。
被告谢灿荣既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告谢灿荣是朋友关系。2014年4月1日，在平等、自愿的基础上，被告谢灿荣以资金周转困难为由，向原告借入本金人民币30000元整。双方没有书面约定还款期限及借款利息。后被告谢灿荣没有及时归还欠款给原告，虽经原告多次催促，被告仍拒不偿还，未果。借款时，被告欧爱银与被告谢灿荣是夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢灿荣向原告立下《借条》确认欠原告款30000元，是真实意思表达，是合法有效的，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告谢灿荣不按约定清偿欠款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告谢灿荣清偿欠款本金30000元有理，本院予以支持。双方没有约定利息，原告主张2000元利息没有事实和法律依据，但被告没有按期偿还欠款，原告可以请求从其主张权利之日也就是起诉之日即2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的该借款是两被告在夫妻关系存续期间产生的，且用于家庭支出，两被告应共同归还借款的请求，原告所提供的证据不足，理由不充分，本院不予支持，两被告的夫妻关系并不能证明单方的欠款就是夫妻的共同债务。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告没有证据证明告谢灿荣的欠款是夫妻对外共同债务，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本案原告的该项主张事实不清，证据不足，理由不充分，本院依法驳回原告的该项请求。被告谢灿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢灿荣应于本判决生效之日起十日内偿还欠款本金30000元及利息（从起诉之日即2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给原告欧志坚；
二、驳回原告欧志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告谢灿荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张冠军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林艺燕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第736号
申请执行人李洪军，男。
被执行人薛丰民，男。
李洪军与薛丰民保证合同纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛丰民未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪军于2015年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛丰民的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前薛丰民确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人薛丰民目前没有可供执行的财产，且申请执行人李洪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现薛丰民新的财产线索，李洪军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第54号
申请人张同臣。
被申请人胡亚南。
申请人张同臣因申请诉前财产保全一案，于2014年10月9日向本院提出申请，要求查封被申请人胡亚南驾驶的肇事车辆鲁D×××××小型轿车一辆，查封价值为10000元。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人胡亚南驾驶的肇事车辆鲁D×××××小型轿车一辆予以查封，查封价值为10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年十月九日
书记员 王 巧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00089号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2014年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人魏然，江苏彭城律师事务所律师。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人王某犯合同诈骗罪一案，于2015年7月2日作出（2015）锡法刑二初字第00052号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人王某及辩护人魏然到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某曾多次向被害人李某借款，2013年12月间，在尚未偿还之前全部欠款的情况下，王某采用租车抵押的方式，让他人伪造身份证复印件、机动车登记证，并让他人冒充车主，从李某处骗取钱财。具体事实分述如下：
1.2013年11月15日，被告人王某至江苏省徐州市沛县向郝某租用车牌为苏C×××××的帕萨特轿车。后王某因需要钱款，遂决定采用将租来的汽车抵押的手法骗取钱财。同年12月2日，王某让他人伪造机动车登记证书、郝某的身份证复印件，并让他人冒充郝某。同日，王某带假冒的“郝某”至无锡市锡山区皮革城腾煌阁家居经营部，隐瞒租赁的事实，由“郝某”与被害人李某签订《抵押借款合同》，将苏C×××××帕萨特轿车抵押给李某，约定借款人民币（以下所涉币种相同）6万元，借款期限30天，王某为担保人。王某从李某处骗得6万元。
2.被告人王某在将上述苏C×××××车抵押后，决定再次采用租车抵押的手法骗取钱财。2013年12月8日，王某至江苏省徐州市沛县向陈某租用车牌为苏C×××××的丰田锋范轿车。同年12月9日，王某让他人伪造机动车登记证书、陈某的身份证复印件，并让他人冒充陈某。同日，王某带假冒的“陈某”至无锡市锡山区皮革城腾煌阁家居经营部，与被害人李某约定将苏C×××××丰田锋范轿车抵押给李某借款3.5万元，如一个月内无法还款则将苏C×××××车直接出售给李某，“陈某”与李某签订了一份《购车协议》，并由“陈某”出具了收条。王某从李某处骗得3.5万元。
上述《抵押借款合同》和《购车协议》到期后，被害人李某多次联系“郝某”、“陈某”及被告人王某，王某均借故推托。因王某不能按期支付郝某、陈某的车辆租金，郝某、陈某于2014年8月3日至无锡找到苏C×××××、苏C×××××车，并联系了王某，王某表示无力支付租金，当晚郝某、陈某遂将两辆车开回沛县。
2014年8月4日，被告人王某告知李某两辆车已被车主开走，李某遂报案，王某称其系介绍真实的车主将车抵押给李某，其对车子被开走预先不知情。同日王某向李某出具借条和还款计划，载明王某欠李某19万元（包括之前的欠款），同月11日前还款3万元，同月14日前还款16万元。同年9月，王某的家属代为偿还李某4万元，余款至今未还。
2014年10月16日，公安机关对被告人王某涉嫌合同诈骗罪立案侦查，同年11月21日将王某抓获。王某归案后，如实供述了合同诈骗的主要事实。
综上，被告人王某从被害人李某处骗得钱款5.5万元。
上述事实有被害人李某的报案、陈述笔录，证人郝某、陈某的证言，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定委托书、鉴定技术服务合同书、鉴定意见，公安机关出具、调取的案件的侦破、揭发经过，居民身份证鉴别意见，调取证据通知书，调取证据清单，李某兴业银行卡、王某丙农业银行卡交易明细，车辆借用合同，苏C×××××、苏C×××××车辆信息，机动车行驶证，抵押借款合同，收条，借条，还款计划，假机动车登记证书，假机动车行驶证，假身份证，购车协议，被告人王某的供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，在租赁汽车后，采用隐瞒租赁事实，伪造证件、冒用他人名义签订合同的手法，将汽车抵押给他人骗取钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。王某归案后能如实供述，系初犯，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人王某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；本案尚未追缴的赃款5.5万元，责令王某退赔被害人李某。
上诉人王某及其辩护人提出的主要上诉、辩护理由是：1.王某将帕萨特轿车抵押给李某的行为属于民事欺诈。2.原审判决认定王某的犯罪金额不当，未扣除利息0.95万元及事后还款1.3万元，请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定罪准确，审判程序合法，但认定王某的犯罪数额及系初犯不当，建议依法作出裁判。
经审理查明：上诉人王某曾多次向被害人李某借款，欠款尚未全部偿还。2013年11月15日、12月8日，王某至徐州市沛县先后向郝某、陈某租用苏C×××××、苏C×××××轿车各1辆。同年12月2日、9日，王某让他人伪造证件、冒充车主并隐瞒租赁汽车的事实，将轿车2辆先后抵押给李某，实际得款8.55万元。
2014年8月4日，被害人李某得知2辆轿车被人开走遂报警。同年9月13日，王某的家属代为偿还李某4万元。王某归案后如实供述了合同诈骗的主要事实。
综上，上诉人王某从被害人李某处骗取钱款4.55万元。
关于上诉人王某及其辩护人提出的主要上诉、辩护理由，本院认为：1.王某在因缺乏偿还能力并无法归还多笔债务的情况下，采用伪造证件、冒充车主的欺骗手段将帕萨特轿车抵押给李某获取钱财的行为，构成合同诈骗罪。2.根据2份抵押合同载明的内容并结合王某供述、李某陈述，车辆抵押的期限为一个月，在支付出借款时李某已经将利息扣除，王某无需重复支付利息，且王某在2013年12月31日至2014年2月15日期间，先支付李某1万元、后2次支付各0.15万元的情况，与应实际支付的利息金额等不符，结合此前王某尚有其他所欠李某款项的事实，不应认定上述1.3万元系王某为涉案得款所支付的利息。3.原审判决未扣除利息0.95万元不当，应予更正；同时，原审判决认定王某系初犯亦不当，据此，原审判决对王某所处刑罚并无不当，故请求二审依法改判的意见本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人王某先后2次实施合同诈骗的定罪及量刑的主要事实正确、证据充分，但认定的合同诈骗数额不当，应予更正。本案尚未追缴的赃款数额作相应更正，更正为“本案尚未追缴的王某犯罪所得赃款45500元，继续予以追缴。”江苏省无锡市人民检察院提出的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第373号
罪犯冯家斌，男，1970年12月12日生，汉族，湖南省衡阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年十月十一日作出（2003）黔高刑一终字第118号刑事判决，以被告人冯家斌犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年五月十五日作出（2006）黔刑执字第527号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；贵州省高级人民法院于二○○九年一月九日作出（2009）黔刑执字第60号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第777号刑事裁定，减刑一年零六个月（刑期自2009年1月9日起至2025年1月8日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯家斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯冯家斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯家斌减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年1月9日起至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06955号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人毛帅丁，男，1989年2月1日出生，汉族，原告下属马武分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告梅兴禄，男，1958年8月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告陶龙会，女，1966年11月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梅兴禄、陶龙会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员代文芳独任审判，适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的特别授权代理人毛帅丁，被告梅兴禄、陶龙会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。被告梅兴禄于2006年6月18日向原告借款5万元，用途经商，到期日为2007年6月17日，月利率7.3125‰，借款方式为担保，担保人为陶龙会。贷款到期后经原告多次催收，被告仍未归还借款及利息，诉请人民法院判决被告归还原告借款5万元及利息（借款期限内按约定的月利率7.3125‰计算的利息，从2007年6月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的逾期利息），并承担本案诉讼费用。
被告梅兴禄辩称：2006年我找原告借款属实，借款用来做生意，却被一家公司把所有的钱都骗光了，导致我没有偿还能力，加之我常年生病，没有工作能力，没有去工作，吃的是低保，找亲戚朋友借的钱也没法归还，确实没有偿还能力。
被告陶龙会辩称：当时找原告借款我是担保人，借来做生意就全亏了，梅兴禄身体不好，没有去工作，每个月靠我到超市打工来维持生活，还要负担他的医药费，借款我们愿意归还，但是现在确实没有偿还能力。
经审理查明：2006年6月18日，被告梅兴禄向原重庆市涪陵区农村信用合作联社借款5万元，用于经商，约定月利率7.3125‰，借款到期日为2007年6月17日，被告陶龙会为担保人。被告梅兴禄将利息结算至2006年9月13日，尚欠借款5万元及利息。2008年6月27日原重庆市涪陵区农村信用合作联社改制更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行即原告，原告催收无果，遂于2015年10月12日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知书等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告梅兴禄借款后，未按合同约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告陶龙会作为该借款的保证人，应承担连带返还责任，故原告请求被告归还借款5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梅兴禄在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款5万元及利息（从2006年9月14日起至2007年6月17日止按约定的月利率7.3125‰计算，从2007年6月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告陶龙会承担连带返还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅兴禄、陶龙会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代文芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴柯慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人林大辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人林大辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第00184号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人林大辉应于2014年5月9日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金66105.53元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年11月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人林大辉承担案件受理费974元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人林大辉的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第00184号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14445号
原告朱玮。被告上海庆翼厨房设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人聂方成，执行董事。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原告朱玮诉被告上海庆翼厨房设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告退还预付款16,000元。本院于2016年8月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱玮、被告上海庆翼厨房设备工程有限公司的委托代理人肖桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间订立口头买卖合同后，原告违约，被告上海庆翼厨房设备工程有限公司未退还原告朱玮预付款16,000元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告朱玮与被告上海庆翼厨房设备工程有限公司2016年6月30日达成的口头买卖合同于2016年9月8日予以解除；二、被告上海庆翼厨房设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱玮预付款16,000元；三、原告朱玮于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海庆翼厨房设备工程有限公司违约金4,600元，赔偿损失6,400元，共计11,000元;以上二、三项相抵，被告上海庆翼厨房设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玮5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告朱玮负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年九月八日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。