辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第字第00427号
上诉人（原审原告）：蒋琳，女，1963年6月2日出生，满族，无职业。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄兴胜，男，1963年5月17日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司总经理。
原审原告蒋琳为与原审被告黄兴胜人格权纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年3月9日作出（2015）辽阳白民一初字第00052号民事判决，蒋琳不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒋琳及其委托代理人高桂芬，被上诉人黄兴胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告蒋琳一审诉称：2014年11月7日上午9点左右，本单位袁欣经理在早会上通知原告9点半到五楼会议室参加“七星客户聚财宝”的培训，不参加者罚款并取消资格。原告于9点25分到五楼签到处，在原告低头找名单签到时，被告突然粗暴地往外赶我，并对我使用暴力手段，边打边说：“去、去、去，你不需要学习！”当时原告险些被被告的拳头打倒，这时参加培训的人员均用异样的眼光看着，原告红着脸将签到簿拿回来做证据。原告气的头晕头痛、浑身发抖，因此买了去痛片及打车回家共计花费10元钱。因此事，被告利用职权将原告开除。原告于1996年4月1日到平安人寿辽阳中心支公司工作。工作期间先后获“优秀展业能手”等多项荣誉。原告为平安人寿辽阳中心支公司的事业尽职尽责，在本地区享有很高的知名度，但因此事大家怀疑原告做了不光彩的事。原告为此承受很大压力，连原告的丈夫也不理解原告。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，降低了原告的社会评价，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告给原告在2014年11月7日参加“七星客户聚财宝”培训的247位员工面前赔礼道歉，并赔偿原告经济损失10元；诉讼费用由被告承担。
原审被告黄兴胜一审辩称：1、原告诉称我对其粗暴驱赶，甚至险些将其打倒的说法是罔顾事实和凭空捏造，描述过程有悖常理。恰恰相反是原告无视公司劝告，故意扰乱秩序，辱骂殴打领导，故意当众损害公司及领导形象。其言行及整个过程有几十位目击者出言证实。2、原告在我公司并非像其描述的那样尽职尽责，事实上自其营业部经理降级后，就对其所辖团队不管不问，造成不良后果，最终导致其被行政降级。原告降级后，不反省考虑重新晋升，而是对公司及相关领导进行报复，这起严重扰乱公司正常经营秩序的事件正是这样不良心态导致。3、我向法庭提供原告扰乱秩序事件处理的相关调查证据，通过众多证言可以还原出事件真相。
一审法院经审理查明：蒋琳原系中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司职员，黄兴胜系该公司总经理。2014年11月7日，双方因参加“七星客户聚财宝培训”会议在会场发生冲突。本院确认的上述事实有原告蒋琳提供的参会签到簿及原、被告双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋琳诉称黄兴胜对其实施辱骂、殴打等行为侵犯其人格权，但黄兴胜对蒋琳诉称予以否认，且蒋琳提供的证据不足以证明其主张，故蒋琳主张黄兴胜向其赔礼道歉并赔偿其经济损失，证据依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，故：驳回蒋琳的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告蒋琳负担。
蒋琳上诉理由及请求是：原审判决认定事实错误。因为上诉人向法院提交了申请法院调取证人的证据。一审法院不给调取，被上诉人是单位的经理，下属工作人员都是畏其职务不敢到法院作证。被上诉人在一审法庭上还在公然侮辱上诉人是精神病，并列举60多人的证言说，蒋琳也闻讯前来参加培训，这60多人的证言中很多签名都是假的，而且庭审记录上被上诉人还继续辱骂上诉人不正常、精神病，说上诉人不正常，精神病，上诉人揭发被上诉人违法违纪问题，已于2015年1月9日得到总公司稽核部的核实答复。足以证明上诉人没有对公司及相关领导进行报复，而是被上诉人存在违法违纪等问题，作为公司领导一手遮天，为谋取私利，侵占他人利益，故意制造事端，侵害上诉人的名誉权。被上诉人提供的王黎莉等人说明，还原了当时的部分情切，尤其是被上诉人粗暴驱赶上诉人参训的情节，反而证明了被上诉人的侵权行为事实存在。被上诉人亲自上阵粗暴驱赶上诉人参训的职务侵权行为，而引发的单方面解除上诉人保险代理合同案，对上诉人在工作求职和生活上造成了巨大的伤害和恶劣的影响。因此上诉人的行为属于严重侵害上诉人名誉权的行为，经上诉人造成极大的心理伤害和精神伤害。请求公正判决。
黄兴胜二审答辩认为：上诉人所述不实，一审提供的证据是充分的一审我同意向法庭提供证人，需要证人当时在场，最终上诉人提供了一些证人，都没有到庭，上诉人说和我职务有关，不敢到庭作证，我不能理解，我并没有侮辱诽谤的言词。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：蒋琳与黄兴胜因参加会议在会场发生冲突。蒋琳诉称在其低头找名单签到时，黄兴生使用暴力手段将其赶出，并对其边打边说：“去、去、去，你不需要学习！”等侮辱行为，因蒋琳不能提出证据证明，且黄兴胜否认，原审法院根据本案的具体事实，判决正确。上诉人蒋琳的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人蒋琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡子健
关于上诉人蒋琳与被上诉人黄兴胜
人格权纠纷一案的审理报告
（2015）辽阳民一终字第字第00427号
一、当事人及其诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审原告）：蒋琳，女，1963年6月2日出生，满族，无职业，住辽阳市白塔区新华路15号楼1单元101室。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄兴胜，男，1963年5月17日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司总经理，住沈阳市铁西区沈辽东路63-1号1-14。
二、案件的由来和审理经过
原审原告蒋琳为与原审被告黄兴胜人格权纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年3月9日作出（2015）辽阳白民一初字第00052号民事判决，蒋琳不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒋琳及其委托代理人高桂芬，被上诉人黄兴胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三、原判要点和上诉人的主要上诉主张
原审原告蒋琳一审诉称：2014年11月7日上午9点左右，本单位袁欣经理在早会上通知原告9点半到五楼会议室参加“七星客户聚财宝”的培训，不参加者罚款并取消资格。原告于9点25分到五楼签到处，在原告低头找名单签到时，被告突然粗暴地往外赶我，并对我使用暴力手段，边打边说：“去、去、去，你不需要学习！”当时原告险些被被告的拳头打倒，这时参加培训的人员均用异样的眼光看着，原告红着脸将签到簿拿回来做证据。原告气的头晕头痛、浑身发抖，因此买了去痛片及打车回家共计花费10元钱。因此事，被告利用职权将原告开除。原告于1996年4月1日到平安人寿辽阳中心支公司工作。工作期间先后获“优秀展业能手”等多项荣誉。原告为平安人寿辽阳中心支公司的事业尽职尽责，在本地区享有很高的知名度，但因此事大家怀疑原告做了不光彩的事。原告为此承受很大压力，连原告的丈夫也不理解原告。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，降低了原告的社会评价，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告给原告在2014年11月7日参加“七星客户聚财宝”培训的247位员工面前赔礼道歉，并赔偿原告经济损失10元；诉讼费用由被告承担。
原审被告黄兴胜一审辩称：1、原告诉称我对其粗暴驱赶，甚至险些将其打倒的说法是罔顾事实和凭空捏造，描述过程有悖常理。恰恰相反是原告无视公司劝告，故意扰乱秩序，辱骂殴打领导，故意当众损害公司及领导形象。其言行及整个过程有几十位目击者出言证实。2、原告在我公司并非像其描述的那样尽职尽责，事实上自其营业部经理降级后，就对其所辖团队不管不问，造成不良后果，最终导致其被行政降级。原告降级后，不反省考虑重新晋升，而是对公司及相关领导进行报复，这起严重扰乱公司正常经营秩序的事件正是这样不良心态导致。3、我向法庭提供原告扰乱秩序事件处理的相关调查证据，通过众多证言可以还原出事件真相。
一审法院经审理查明：蒋琳原系中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司职员，黄兴胜系该公司总经理。2014年11月7日，双方因参加“七星客户聚财宝培训”会议在会场发生冲突。本院确认的上述事实有原告蒋琳提供的参会签到簿及原、被告双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋琳诉称黄兴胜对其实施辱骂、殴打等行为侵犯其人格权，但黄兴胜对蒋琳诉称予以否认，且蒋琳提供的证据不足以证明其主张，故蒋琳主张黄兴胜向其赔礼道歉并赔偿其经济损失，证据依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，故：驳回蒋琳的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告蒋琳负担。
蒋琳上诉理由及请求是：原审判决认定事实错误。因为上诉人向法院提交了申请法院调取证人的证据。一审法院不给调取，被上诉人是单位的经理，下属工作人员都是畏其职务不敢到法院作证。被上诉人在一审法庭上还在公然侮辱上诉人是精神病，并列举60多人的证言说，蒋琳也闻讯前来参加培训，这60多人的证言中很多签名都是假的，而且庭审记录上被上诉人还继续辱骂上诉人不正常、精神病，说上诉人不正常，精神病，上诉人揭发被上诉人违法违纪问题，已于2015年1月9日得到总公司稽核部的核实答复。足以证明上诉人没有对公司及相关领导进行报复，而是被上诉人存在违法违纪等问题，作为公司领导一手遮天，为谋取私利，侵占他人利益，故意制造事端，侵害上诉人的名誉权。被上诉人提供的王黎莉等人说明，还原了当时的部分情切，尤其是被上诉人粗暴驱赶上诉人参训的情节，反而证明了被上诉人的侵权行为事实存在。被上诉人亲自上阵粗暴驱赶上诉人参训的职务侵权行为，而引发的单方面解除上诉人保险代理合同案，对上诉人在工作求职和生活上造成了巨大的伤害和恶劣的影响。因此上诉人的行为属于严重侵害上诉人名誉权的行为，经上诉人造成极大的心理伤害和精神伤害。请求公正判决。
黄兴胜二审答辩认为：上诉人所述不实，一审提供的证据是充分的一审我同意向法庭提供证人，需要证人当时在场，最终上诉人提供了一些证人，都没有到庭，上诉人说和我职务有关，不敢到庭作证，我不能理解，我并没有侮辱诽谤的言词。
四、对事实和证据的分析认定
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
五、处理意见
蒋琳与黄兴胜因参加会议在会场发生冲突。蒋琳诉称在其低头找名单签到时，黄兴生使用暴力手段将其赶出，并对其边打边说：“去、去、去，你不需要学习！”等侮辱行为，因蒋琳不能提出证据证明，且黄兴胜否认，原审法院根据本案的具体事实，判决正确。上诉人蒋琳的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，我意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人蒋琳承担。
审判员毕寒光
二Ｏ一五年六月九日
评议笔录
时间：2015年6月11日
地点：市法院民一庭
参加人员：付晶刚、
主审人：毕寒光
合议庭成员：杨墅、张丽丽
书记员：胡子健
案号：（2015）辽阳民一终字第427号
案由：人格权纠纷
评议意见
主审人毕寒光：详见审理报告。
审判员张丽丽：我同意主审人意见。
审判长杨墅：同意。
合议庭决议：驳回上诉，维持原判。
付晶刚：同意合议庭意见。