浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第497号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童孝卿，农民。因犯抢劫罪于2004年8月3日被金华市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2011年4月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月23日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人张渊、舒敏，浙江浩诚律师事务所律师、实习律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人童孝卿犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人童孝卿及其辩护人张渊、舒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份至3月份期间，被告人童孝卿在兰溪市肯德基附近、城东市场门口、人民路老夜市街路口、今朝商厦门口将甲基苯丙胺分别贩卖给吸毒人员黄某三次（一次500元约1克、两次300元）、郑某一次（300元）、许可一次（300元约0.2克）、何某一次（600元约1克）。针对上述的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人童孝卿的供述与辩解，证人黄某、郑某、许可、何某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、鉴定人员资格证书、漫居风尚假日宾馆入住情况表、刑事判决书、罪犯档案资料、移动电话通讯笔录、中国移动浙江公司客户关系管理系统信息、行政处罚决定书、罪犯档案资料，现场检测报告、照片，检查笔录、辨认笔录，以及被告人的户籍证明等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人童孝卿以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。
针对公诉机关的指控，被告人童孝卿辩解：1、其仅贩卖毒品给许可一次，其他人没有贩卖。2、起诉书指控其在2月份将毒品贩卖给郑某、黄某，但2月份其在老婆的老家江西玩，其根本不可能去贩卖毒品。3、起诉书指控3月21日其将毒品贩卖给何某，那时其手机已经停机，其也不可能贩卖毒品给何某。并当庭承认其在2015年1月至3月份期间一直使用“包军杰”身份证办理的137××××0424手机号码。
辩护人张渊提出的辩护意见是：1、从手机通话记录可以看出，从正月初四到正月初九期间，被告人都是在江西上饶，所以起诉书指控的第一、二起犯罪事实，被告人没有作案时间；2、起诉书指控被告人在3月21日将毒品贩卖给何某，但该段时间，被告人的手机一直是被叫，没有呼叫，可见当时手机出于停机状态。
经审理查明：1、2015年2月12日至2月21日期间，被告人童孝卿在兰溪市云山街道馨华园附近的弄堂里，分三次分别将500元约1克、300元、300元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某。
2、2015年1月份的一天晚上，被告人童孝卿在兰溪市人民南路步行街路口附近，将300元约0.2克甲基苯丙胺贩卖给许可。
证明上述事实的证据有：1、被告人童孝卿的供述与辩解，证实其在2015年1月份的一天，其将300元的甲基苯丙胺贩卖给郑某的朋友；其使用捡来的“包军杰”身份证办理的一张号码为137××××0424手机号码，该手机号码一直由其使用；其在监狱里认识了郑某，出狱后曾向郑某吹嘘其能搞到毒品，但与黄某不认识，其在2015年正月期间在老婆老家江西玩。
2、证人黄某的证言，证实其在2013年开始吸毒，开始毒品是从“军军”、“拉头”等人处购买，后因买不到毒品，其开始从手机号码为137××××0424的人处购买，购买了三四次，买过一次500元约1克甲基苯丙胺，后来两次都是买300元量，毒品都是在兰溪肯德基（兰溪市云山街道馨华园附近）旁边的一个弄堂里交易；并证实152××××1089这个手机号码从2015年1月初办理起来到2015年3月底系其一直在使用。
3、证人郑某的证言，证实其与许可经常在一起吸食甲基苯丙胺。
4、证人许可的证言，证实其与郑某经常在一起吸食甲基苯丙胺，2015年1月底的一天晚上，其通过郑某给的手机号码，联系了郑某朋友购买毒品，后对方在兰溪市夜市街（兰溪市人民南路步行街）路口将300元的甲基苯丙胺贩卖给其。
5、中国引动客户关系管理系统情况，证实“137××××0424”手机号码用“包军杰”身份信息登记购买；“152××××1089”手机号码为黄某登记使用。
6、手机通话记录，证实被告人童孝卿使用“包军杰”身份信息登记的“137××××0424”手机号码通话记录情况，其中与手机号码为“152××××1089”在2015年2月12日通话一次、2月15日通话5次、2月21日通话一次；与手机号码为“132××××7408”在2015年3月20日通话5次，3月21日被呼叫一次。被告人童孝卿使用的“137××××0424”手机号码在2月份期间，除2月22日至2月27日期间通话位置显示为江西上饶、景德镇、衢州等地，2月份其余时间手机通话位置均显示为浙江金华兰溪。
7、辨认笔录，证实经黄某的辨认，“童孝卿”就是卖给其甲基苯丙胺的手机号码为“137××××0424”的人；经许可辨认，“童孝卿”就是卖给其甲基苯丙胺的“郑某朋友”。
8、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人童孝卿处扣押了“包军杰”的居民身份证一张。
9、漫居风尚假日宾馆入住情况表，证实被告人童孝卿以“包军杰”身份入住的信息情况。
10、行政处罚决定书，证实被告人童孝卿因冒用他人身份证办理住宿登记而被行政处罚的情况。
11、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人童孝卿的前科情况。
12、现场检测报告、照片，证实被告人童孝卿于2015年3月23日甲基苯丙胺尿检检测为阴性。
13、抓获经过，证实被告人童孝卿被抓获的情况。
14、检查证、检查笔录，证实在抓获被告人童孝卿的时候检查情况。
15、情况说明，证实何某去向不明，公安机关无法核实何某使用的手机号码情况。
16、户籍信息，证实被告人的身份信息情况。
上述证据，均经庭审质证，被告人童孝卿对证人黄某的证言提出异议，对于其他证据无异议。本院认为，证人黄某的证言与手机通话记录、辨认笔录等证据之间能互相印证，并已形成完整的证据链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人童孝卿明知毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关指控，2015年2月底（农历正月初七左右）的一天，被告人童孝卿通过电话联系在兰溪市城东市场门口附近将300元的甲基苯丙胺贩卖给郑某。经查，根据手机通话记录情况，在2015年2月22日至27日期间，即农历正月初四至初九期间，被告人童孝卿使用的手机号码位置均显示江西上饶及上饶回兰溪的途中，被告人童孝卿也辩称其在2月份期间去老婆老家江西上饶玩，公诉机关未能提供其他证据证明被告人在该时间段内在兰溪市并实施该起犯罪事实，故对于公诉机关指控的该起事实，本院不予支持；对于被告人童孝卿及辩护人提出被告人该期间未贩卖毒品给郑某的辩解，本院予以采纳。
公诉机关指控，2015年3月21日左右的一天晚上，被告人童孝卿在兰溪市今朝商厦门口以600元的价格将1克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员何某。公诉机关提供了证人何某的证言、被告人童孝卿手机号码通话记录情况。经查，证人何某证实其在童孝卿被抓的前二天从童孝卿处购买了600元约1克毒品，公诉机关提供了被告人童孝卿“137××××0424”手机号码与“132××××7408”手机号码联系情况，而现有证据只能证明“132××××7408”手机号码登记用户为“孟荣会”，却未能提供证据证实“132××××7408”手机号码使用人为何某。本院认为，在被告人否认的情况下，仅有证人何某称向被告人童孝卿购买毒品，公诉机关也未能提供其他证据对证人何某的证言予以佐证，故对于公诉机关指控的该笔事实，属于证据不足，本院暂不予以认定。
被告人童孝卿及其辩护人辩称，被告人贩卖毒品给黄某没有作案时间。经查，被告人童孝卿使用的“137××××0424”手机号码，除2015年2月22日至2月27日期间通话位置显示不在兰溪外，2015年2月份其余时间通话位置均显示处于浙江金华兰溪，且被告人童孝卿使用的“137××××0424”手机号码与黄某使用的“152××××1089”手机号码在2015年2月12日通话一次、2月15日通话5次、2月21日通话一次，证人黄某也证实其是从2月份才开始向童孝卿购买毒品，同时辨认了童孝卿即为贩卖毒品给其的人。证人黄某证实被告人童孝卿贩卖毒品给其的时间、地点、价格非常详细，且黄某与童孝卿没有利害关系，被告人童孝卿也承认自己贩卖毒品给他人过，故对于被告人童孝卿及其辩护人辩解被告人没有贩卖毒品给黄某的意见，本院不予采纳。
为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人童孝卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨旭娟