东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第414号
上诉人（一审原告）：高秀。
委托代理人：李�，北京德和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：济宁市公安局市中区分局。住所地：济宁市常青路**号。
法定代表人：李庆春，局长。
委托代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人：王亚东，男。
高秀诉济宁市公安局市中区分局治安行政处罚一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年8月5日作出（2014）济高新区行初字第38号行政判决。高秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人高秀及其委托代理人李彤，被上诉人济宁市公安局市中区分局的委托代理人高建阁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告高秀原系济宁医学院附属医院护士。2004年7月16日，原告高秀值夜班，其护理的病员王某某死亡。济宁医学院附属医院以高秀违反病房巡视制度，致病人长时间死亡后未被发现，错误严重，负有较大责任为由于同年10月对高秀作出停岗学习，赔偿相应经济损失的处理决定。高秀对此处理决定不满，引发其对医院的民事诉讼和上访。2013年11月28日至2013年12月17日间，高秀屡次到北京中南海周边反映有关问题，被北京市公安局西城分局九次予以训诫。2014年2月28日，高秀到国家卫计委门口上访，被北京市公安局西城分局处以警告的行政处罚。2014年3月5日上午，原告高秀身着白色护士服，背后贴有红色“国家卫计委ＸＸ联合调查组请给调查处理意见”字样，在国家卫计委信访接待处上访并在大门口站立，吸引过往人员围观。卫计委工作人员报警后高秀离开。事发后，济宁驻京办事处工作人员将高秀送至济宁市公安局市中区分局。济宁市公安局市中区分局于2014年3月7日依法受案登记，并对高秀进行询问，在调查取证后，告知高秀拟作出行政处罚的事实、理由和依据，对处罚事项进行审批。其中，《行政处罚告知笔录》和《行政处罚审批表》中行政处罚的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。后被告作出济公中（渔）行罚决字（2014）00039号《行政处罚决定书》，决定对高秀行政拘留七日。该《行政处罚决定书》载明：“现查明高秀于2014年3月5日在国家卫计委门口，身穿状衣上访，引来很多人围观，严重扰乱了单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对高秀处以行政拘留七日”。被告将行政处罚决定书当场送达高秀，高秀拒绝签收。当日，被告将高秀送交拘留所。2014年3月10日，因原告高秀拒绝饮食，身体虚弱，被告将高秀从拘留所接出送至高秀住所。在诉讼中，被告将《行政处罚决定书》中的法律依据由《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款更正为第二十三条第一款第（一）项。
一审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告高秀居住在被告辖区，对于高秀上访原因、上访历程和家庭情况等较为熟悉，显然被告管辖本案更为适宜。原告高秀关于被告对本案无管辖权的观点，本院不予支持。原告高秀对工作单位处理决定不满应当依法理性表达诉求，其身穿白底红字状衣在国家卫生和计划生育委员会门口站立，吸引过往群众围观，在单位报警后才肯离开，扰乱了单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的�处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教育、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。被告济宁市公安局市中区分局在履行了受案登记、询问、行政处罚告知、审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出济公中（渔）行罚决字（2014）00039号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。被告在济公中（渔）行罚决字（2014）00039号《行政处罚决定书》中依据的法律条款虽为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，但在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚审批表》中均正确引用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，且在诉讼中予以更正，应属笔误，不能因此认定被告适用法律错误。原告高秀所诉其行为未扰乱单位秩序，与客观事实不符，被告在拘留高秀三天后因高秀的身体原因将其送回家中，对高秀并未产生不利后果，被告的行为并无不当。原告高秀要求法院撤销被告作出的济公中（渔）行罚决字（2014）00039号《行政处罚决定书》并由被告承担国家赔偿责任及向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定判决，一、维持被告济宁市公安局市中区分局作出济公中（渔）行罚决字（2014）00039号《行政处罚决定书》的具体行政行为；二、驳回原告高秀的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告高秀负担。
上诉人高秀不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出行政处罚依据的证据形式违法、内容可疑、逻辑混乱，行政处罚决定书未合法送达，程序严重违法，适用法律错误，一审法院判决错误，请求：1、撤销（2014）济高新区行初字第38号行政判决，改判撤销涉案行政处罚决定；2、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人济宁市公安局市中区分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书是否符合法律规定。
针对审理重点，上诉人认为：1、涉案的行政处罚决定认定事实错误。上诉人只是在国家卫计委大门口进行静立，没有任何拦截行为。2、该处罚决�程序违法：（1）案件的受案来源不清。一审时被上诉人提交的受案登记表载明的是移送，但移送栏为空白，且没有任何移送单位、移送何人，更没有报案人及联系方式。（2）被上诉人无权管辖本案。根据行政诉讼法第20条规定，本案发生在北京，依法应由北京进行管辖。（3）被上诉人的送达方式违法。被上诉人在作出处罚决定书时，上诉人拒绝签字，进而对上诉人进行拘留是错误的。3、被上诉人所作出的行政处罚决定书适用的是《治安管理处罚法》第23条第2款的规定，适用法律错误。4、被上诉人提交的证据均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不能作为有效证据使用。5、上诉人被违法拘留三天，按照国家赔偿法的相关规定应赔偿上诉人五百余元。
被上诉人认为，上诉人在2013年曾多次去北京进行上访，曾九次被北京市公安局�城分局进行训诫，2013年上诉人在国家卫计委上访曾口头被处罚，后在“两会”期间身着状衣在国家卫计委门口上访，引来众多群众围观，对此事实上诉人也是认可的，被上诉人经过合法程序，经过受案登记、审批，对上诉人作出的行政处罚决定合法。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书是否符合法律规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被上诉人对涉案行政案件享有管辖权，上诉人认为被上诉人无权管辖的观点，本院不予支持�被上诉人济宁市公安局市中区分局提供的证据材料可以证实，上诉人高秀于2014年3月5日在国家卫计委门口，身穿状衣上访，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人进行行政处罚并无不当。被上诉人所作的行政处罚决定书中所引用的法律条款虽为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，但被上诉人并未据此规定对上诉人处十日以上十五日以下的拘留，一审法院对此认定为笔误，亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪孟菊