广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2085号
原告：林亚康，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被告：李峰勇，男，1990年2月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区，下落不明。
被告：广州市海珠区凤阳通利达货运部，住所地广州市海珠区兴隆街（碧雅苑）首层60号-1号，下落不明。
经营者：宁资桃。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春，总经理。
委托代理人：胡安昌，男，1993年5月19日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：刘伟，男，1991年11月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告林亚康与被告李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林亚康的委托代理人黄钲顺、被告保险公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林亚康诉称：2015年1月1日，被告李峰勇驾驶粤Ａ×××××号机动车在白云区庆槎路狮岗路路口与我发生交通事故，致使我受伤。经广州市公安局交通警察支队白云二大队作出事故认定书，认定被告李峰勇承担此次事故主要责任。事后我被送到广州东方医院住院治疗，共住院22天，经鉴定所鉴定为10级伤残。我认为，被告驾驶机动车违反道路安全法的规定并承担此次事故的主要责任，应赔偿我的损失，肇事车已在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在承保限额内赔偿我的损失。综上，请求法院判令：1、被告赔偿我损失138006.48元；2、被告保险公司先在交强险内赔偿我损失，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，超出部分在商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足由被告李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部连带赔偿；3、被告承担本案受理费。
被告李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部无答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司仅购买交强险，我公司在交强险限额内赔偿原告的各项费用。但根据事故认定书，被告李峰勇在事故后有驾车逃逸的行为，我公司对此保留对车主和驾驶员的追偿权。事故发生后，被告李峰勇和被告广州市海珠区凤阳通利达货运部未及时报案，我公司无法核实其有效证件，请求法庭依法核实。对医疗费和后续治疗费在交强险10000元范围内赔偿；对住院伙食补助费、护理费无异议；对误工费的标准不予认可，仅同意按广州市最低工资标准计算，自2015年1月1日计算至2015年5月25日。原告未提供户口本，未核实其户口性质且其提供的工作证明和居住证明无法证实其在城镇居住满1年以上，故仅同意按照2015年农村标准计算残疾赔偿金，对赔偿年限和系数无异议。对伤残鉴定费，不在保险条款的承保范围内，且系原告举证费用，应该由原告承担；营养费过高，请法院酌情处理；交通费原告仅提供出院时55元的票据一张，主张按实际提供的票据金额赔偿；对精神损害抚慰金，根据事故认定书原告负次要责任，未戴头盔等，应该按比例计算该费用。另，不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年1月1日4时52分，被告李峰勇驾驶经检验灯光不合格的粤Ａ×××××号轻型厢式货车在白云区庆槎路狮岗路路口由西往南行驶至出事地点，与原告未依法取得机动车驾驶证、没有戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车在庆××路由××北逆向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告李峰勇驾车逃逸。被告李峰勇接到警方电话通知，于当日17时许前来交警队投案。
2015年2月5日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告李峰勇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故中，被告李峰勇驾驶的牌号为粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告广州市海珠区凤阳通利达货运部。被告广州市海珠区凤阳通利达货运部的经营者宁资桃就事故车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月30日至2015年10月29日，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在庭审中表示愿意对本案事故损失承担保险赔偿责任。
事故发生后，原告于当日被送往广州东方医院住院治疗，于2015年1月23日出院，共计住院22天。广州东方医院对原告的出院诊断为：1、右膝关节开放性损伤：髌骨开放性粉碎性骨折、皮肤软组织挫裂伤；2、右额及眼睑皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、出院带药，继续治疗，出院后休息三个月，石膏托固定制动再续四周，患肢扶拐行走，勿负重活动，在医师指导下行患肢功能锻炼；2、定期我院专家门诊复查，出院后前3个月每月复查一次，以后根据骨折愈合情况复查，结合X线情况，经我院医师同意方可拆除石膏固定及二次手术取出内固定物；3、门诊后续治疗费用约2000元，二次手术取出内固定费用约6000元，住院期间有陪护一人，加强营养；4、不适随诊。上述治疗期间，原告支付医疗费18946.14元。
2015年5月25日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右下肢损伤评定为十级伤残；原告的误工期为150日。原告为此支付鉴定费2500元。
庭审中，原告确认其为农业家庭户口。对于原告的工作及收入情况，原告提交了以下证据：1、广州市番禺区洛浦街沙溪村民委员会于2015年1月1日出具的证明，内容为原告自2013年3月5日起至今一直租住至广州市番禺区洛浦街沙溪村三村中街14巷2号。2、广州市番禺区市桥街欧莱家具店的营业执照及其2015年1月1日出具的证明，内容为该公司员工，2013年4月6日起在该单位工作，每月工资7000元，自2015年1月1日至2015年1月23日因交通事故请假22天，请假期间未支付工资。
关于交通费。原告提交了2015年1月23日的出租车发票，金额为55元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、报告单、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、证明、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告李峰勇承担主要责任，原告承担次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告李峰勇应承担70%的赔偿责任。
实际赔付中，由于被告广州市海珠区凤阳通利达货运部的经营者宁资桃已就事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，被告广州市海珠区凤阳通利达货运部作为被告李峰勇驾驶车辆的登记车主，在车辆管理上存在过错，依法对原告的损失应与被告李峰勇承担连带赔偿责任。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故造成原告受伤，原告就其治疗所发生的医疗费已提交出院记录、诊断证明、医疗费发票等予以证实，故本院对该费用18946.14元与事故的关联性予以认定。
2、后续治疗费。医嘱建议“经我院医师同意方可拆除石膏固定及二次手术取出内固定物、门诊后续治疗费用约2000元，二次手术取出内固定费用约6000元，”考虑到原告后续治疗的必要性，结合原告伤情及医院的医嘱意见，本院对原告该项损失依法认定为8000元。
3、住院伙食补助费。事故发生后，原告住院治疗共计22天，按每天100元的标准计算，该项损失应为2200元。
4、营养费。原告因本次事故造成“右膝关节开放性损伤：髌骨开放性粉碎性骨折、皮肤软组织挫裂伤；右额及眼睑皮肤软组织挫裂伤”，医院医嘱已明确原告需“加强营养”。结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为1000元。
5、护理费。医嘱注明“住院期间有陪护一人”，故本院对原告住院期间22天期间的护理必要性予以认定。原告未举证证实护理人员的误工费用，故对原告的护理费可参照广州市同期护理费每天80元的标准计算，原告的该项损失应为1760元（22天×80元/天）。
6、误工费。2015年1月1日发生交通事故，2015年1月23日出院时医嘱建议“出院后休息三个月”，经鉴定原告的误工期为150日，2015年5月25日确定原告的伤残等级，故本院对原告的误工期应自事故发生之日计算至定残前一天，即自2015年1月1日计至2015年5月24日，共计144天。原告主张140天属于对其自身权利的处分，本院对其主张140天予以认定。关于误工费的计算标准，由于原告仅提供了广州市番禺区市桥街欧莱家具店的营业执照及其出具的证明，但原告并未提交工资发放证明、纳税证明、社保缴纳记录等证据证实，故本院对原告主张的工资标准不予采信。考虑原告为具有劳动能力的成年人，实际可按照广州市同期最低工资标准计算原告的误工损失，经计算，原告的误工费为7463.33元（1550元/月×4个月+1895元/月÷30天×20天）。
7、残疾赔偿金。原告因本次事故造成一处十级伤残，伤残系数为0.1。原告户籍虽为农村居民，但原告提交的广州市番禺区洛浦街沙溪村民委员会出具的证明可以证实原告在本次事故发生前已在城镇居住生活一年以上，虽被告保险公司对该证明的真实性有异议，但未能提交证据推翻，故本院对该证据予以采信，原告的该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，以伤残系数0.10算20年，原告该部分损失应为60385.8元（30192.9元/年×20年×0.10）。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定、误工期评定等发生的鉴定费用2500元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
9、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定350元。
10、精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为7000元。
以上合计，原告上述项目的损失为109605.27元。
实际赔付中，被告保险公司应在承保的强制保险医疗费赔偿限额（即10000元）内赔偿原告医疗费、后续治疗费10000元，伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚金项目损失82659.13元（109605.27元-18946.14元-8000元，精神损害抚金在交强险限额内优先赔付）。对于超出交强险限额的医疗费、后续治疗费损失16946.14元（18946.14元+8000元-10000元），由被告李峰勇按照其责任比例赔偿原告11862.30元（16946.14元×70%），被告广州市海珠区凤阳通利达货运部在11862.30元范围内与被告李峰勇承担连带赔偿责任。
被告李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部下落不明，经本院公告送法起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿林亚康医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚金，合计92659.13元；
在本判决生效之日起三日内，李峰勇赔偿林亚康医疗费、后续治疗费，合计11862.30元；
广州市海珠区凤阳通利达货运部对上述第二项承担连带赔偿责任；
驳回林亚康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由林亚康负担742元，由李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部共同负担263元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担2055元（林亚康预交的受理费3060元本院不予退回，李峰勇、广州市海珠区凤阳通利达货运部于判决书生效之日起三日内直接支付林亚康263元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决书生效之日起三日内直接支付林亚康2055元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 朱岳华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟 可