北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29859号
原告蒋继颖，女，1969年11月4日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人高立伟，北京首阳律师事务所实习律师。
被告彭发明，男，1968年8月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室。
负责人邵冰，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告蒋继颖（以下简称蒋继颖）与被告彭发明（以下简称彭发明）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。蒋继颖及其委托代理人吕丽英、高立伟，彭发明、保险公司的委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋继颖诉称：2014年1月3日，彭发明驾驶京NFM9**号小客车由东向南行驶至北京市朝阳区朝阳公园南路郡王府对面时，与正在骑自行车由西向东行驶的我发生交通事故，致我受伤。本次事故经交管部门认定，彭发明负全部责任。事发后我被送至北京××急诊抢救中心（以下简称急诊中心）急诊抢救并住院治疗，后经法医部门鉴定，我的伤情已构成伤残。经了解，京NFM9**号小客车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现因双方就本次事故的赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院要求彭发明及保险公司共同赔偿我：1、医疗费1442.02元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费750元；4、精神抚慰金10000元；5、护理费9000元；6、鉴定费2250元；7、伤残赔偿金80642元；8、误工费13708.68元；9、交通费476元。
彭发明辩称：我对事发事实及责任认定没有异议。京NFM9**号小客车在保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额10万元，有不计免赔）。事发后，我为蒋继颖垫付了事故当天的救护车费、急诊医疗费及住院期间的住院费、饭费、护理费。对于蒋继颖本案的诉讼请求，由法院依法判决。
保险公司辩称：对于事发事实和责任认定没有异议。事发时，京NFM9**号小客车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为10万元，有不计免赔）。对于蒋继颖的合理损失，应首先在交强险限额内予以赔付，超过部分，按照商业三者险的约定赔偿。自费药、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不同意承担。若确定精神能抚慰金，则在交强险限额内优先予以赔付。
经审理查明：2014年1月3日8时40分，彭发明驾驶京NFM9**号小客车由东向南行驶至北京市朝阳区朝阳公园南路郡王府对面时，彭发明所驾车辆前部与蒋继颖的自行车相撞，造成两车受损、蒋继颖受损。本次事故经交管部门认定，彭发明负全部责任，蒋继颖无责任。京NFM9**号小客车在保险公司处投保了交强险以及商业三者险（赔偿限额10万元，有不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
事发后，蒋继颖被送至急诊中心急诊抢救，经诊断，蒋继颖左侧桡骨远端骨折、慢性肾炎、腰椎间盘突出症术后、左示指末节截指术后。为此，蒋继颖于2014年1月3日至2014年1月18日住院治疗，共计15天。出院时，医生建议蒋继颖：全休一月，定期门诊针道护理；住院期间及院外需一人护理，一月后门诊复查；左上肢不负重，适度功能锻炼；不适随诊。出院后，蒋继颖到朝阳急诊中心进行了复查，并自行支付了复查期间的医疗费1376.82元。此外，蒋继颖提供了北京××大药房医药连锁有限责任公司出具的药品发票一张，金额为65.2元。保险公司不认可药店的费用，认为发票中没有载明药品名称，看不出与本次事故的关联性。
蒋继颖主张住院伙食补助费。彭发明表示已经为蒋继颖支付了住院期间的饭费，并提交了金额为300元的充值凭证。蒋继颖同意在其主张的住院伙食补助费中扣除此300元。
蒋继颖主张营养费，表示系事发后购买的牛奶、肉类等加强营养的食品，但因没有保留相关票据，故未能证据。保险公司认为医嘱中并未载明需要加强营养，且蒋继颖亦未提供营养费票据，故不同意赔偿营养费。
庭审中，蒋继颖提交了××科学技术鉴定研究所于2014年6月3日出具的《鉴定文书》一份，鉴定意见为：蒋继颖的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。为此，蒋继颖支付了鉴定费2250元。蒋继颖主张按照北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金，并提交了户口本、安置补偿协议、准住证及居住证明。结合此四份证据，蒋继颖原户籍地为北京市朝阳区平房乡姚家园村××号，后该地址拆迁腾退，蒋继颖于2010年10月28日起居住到北京市朝阳区平房乡姚家园东里××室。保险公司认为蒋继颖户口本上载明的户别为农业家庭户，故应按照农村居民的标准计算伤残赔偿金。
蒋继颖主张2014年1月18日至2014年4月18日的护理费。经询，蒋继颖表示护理人系其丈夫，因工作为公交司机，时间较为灵活，故在上述护理期间内均是利用休息时间进行的护理，故无法开具误工证明。彭发明表示已经为原告支付了住院期间的护理费，保险公司认为护理人员并未实际误工，故不认可护理费。
蒋继颖主张2014年1月3日至2014年6月5日的误工费，并提交了北京××家政服务有限公司朝阳分公司出具的《误工证明及收入情况证明》一份，内容为：“兹证明蒋继颖系我单位临时员工，担任钟点工职务。月收入为2700元。其因交通事故受伤，于2014年1月3日至2014年6月5日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计13708.68元。以上内容真实无误，特此证明。”根据急诊中心于2014年2月18日、2014年3月18日、2014年4月14日以及2014年5月5日出具的诊断证明书，医生分别建议蒋继颖休息一个月。保险公司不认可上述证明的真实性，认为蒋继颖应提供公司工商注册信息、劳动合同及社保缴费记录，而且其主张的误工期限过长，最多只同意赔偿到定残前一日。
蒋继颖主张交通费，并提交了出租车发票。保险公司对于发票中两张金额高于一百元的费用不予认可，并表示根据蒋继颖的就医记录，其交通费总额应在二百元以下。
蒋继颖表示其患有慢性肾炎，因此在治疗、手术及恢复过程中无法使用消炎药和麻醉剂，故本次事故给其造成了巨大伤痛，因此主张精神抚慰金。保险公司认为蒋继颖主张的数额过高。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、误工证明、出租车票据、鉴定文书、鉴定费发票、准住证以及居住证明等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、伤残赔偿金等，均应由侵权一方予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定，彭发明负事故全部责任，故超出保险赔偿范围的部分，应由彭发明承担。对于蒋继颖主张的各项费用，本院意见如下：
医疗费：蒋继颖因此次事故受伤，其为就医治疗所支付的费用系合理损失，具体金额本院将根据其提供的医疗费票据核算后予以确定。但在药店所支出的药费，既无医生建议蒋继颖购买外购药的医嘱，也无药品明细以证明其与本次事故的关联性，故本院对此不予支持。
住院伙食补助费：将根据蒋继颖的实际住院天数计算后确定，但应当扣除彭发明已经支付的300元饭费。
营养费：蒋继颖因本次事故受伤且已构成伤残，其适当加强营养并未超过合理范围，因未能出具实际支出的票据，故金额由本院依法酌情确定。
误工费：法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据蒋继颖提供的证据，其主张每月2700元的误工费标准并未超过合理范围，本院予以支持。误工期限应自事发当天计算至伤残鉴定文书出具的前一天。
护理费：法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，根据蒋继颖的自认，其丈夫系利用休息时间进行护理，并未误工，亦未发生实际误工损失，故其主张护理费，缺乏法律依据，本院不予支持。
伤残赔偿金及鉴定费：法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，蒋继颖虽为农业家庭户，但其原居住的宅基地已于2010年拆迁，此后其在北京市朝阳区平房地区办事处姚家园西社区居民委员的辖区内居住三年有余，且收入来源亦与农业生产无关，故蒋继颖主张按照2013年度北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，予法有据，且数额计算正确，本院予以支持。鉴定费应由彭发明承担。
交通费：法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现蒋继颖主张交通费，予法有据，本院将根据其就医复查情况酌情确定具体数额。
精神抚慰金：蒋继颖因交通事故致其伤残，精神上必然受到一定的伤害，现其主张精神抚慰金，予法有据，具体数额由本院依法酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告蒋继颖医疗费一千三百七十六元八角二分、住院伙食补助费四百五十元、营养费五百元、误工费一万三千五百元、交通费三百五十元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神抚慰金五千元。
二、被告彭发明于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋继颖鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告蒋继颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告蒋继颖负担149元（已交纳）；由被告彭发明负担1191元（原告蒋继颖已交纳，被告彭发明于本判决生效之日起七日内支付原告蒋继颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴青沛