湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第569号
上诉人（原审被告）陈艳芳。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡长春。
委托代理人李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人陈艳芳因与被上诉人胡长春离婚后财产纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年四月七日作出的（2014）武法民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡长春与陈艳芳于2000年7月13日在江西省婚姻登记机关登记结婚，2001年5月26日生长女胡某甲，2002年6月25日生次女胡某乙。2008年9月3日，胡长春、陈艳芳签订了《自愿离婚协议》，并在江西省婚姻登记机关登记离婚。在婚姻存续期间，双方于2004年6月10日购买了广州市白云区商铺，合同面积为13.07平方米，价款为222735元。2008年11月14日经房地产部门登记，产权人为陈艳芳，建筑面积为13.5028平方米。
胡长春、陈艳芳在《自愿离婚协议》中约定：1、长女胡某甲归胡长春抚养，次女胡某乙归陈艳芳抚养，考虑两个小孩从小习惯与母亲一起生活，现胡长春暂时委托陈艳芳代为照顾长女胡某甲；2、在陈艳芳照顾小孩期间，胡长春每月支付陈艳芳现金2000元，胡长春必须以广州市白云区新市镇商铺的收益优先作为支付婚生女儿的抚养费，在每月5日前付清；3、胡长春在约定时间内不准时给付抚养费超过两个月的，按照抚养费的双倍给付，超过半年不按时给付抚养费的，陈艳芳可以拒绝办理编号为2004005182号商铺的过户手续；4、广州市白云区新市镇商铺，建筑面积为13.07平方米，商铺的产权所有人变更相关手续，从本协议签名之日起5年后，女方协助男方办理过户手续。陈艳芳在庭审中承认广州商铺的月租金从离婚时起就超过2000元。
2008年9月8日，胡长春向陈艳芳出具借条借款。借条的内容如下：今借到陈艳芳现金120000元整，按两年期一次性归还，第一年利息10000元，先行扣除，第二年利息10000元，一年期满后先行偿还，利息共计20000元，双方约定两年期满，即2010年9月8日全部还清，如逾期未还所借款项，陈艳芳可以随意选择下列两种方式之一执行：①逾期一个月未还借款，则按借款数额的双倍偿还；②逾期一个月未还借款，即以商铺产权归陈艳芳名下，不再办理过户手续。胡长春分别于2010年9月2日、2010年9月14日通过招商银行转账向陈艳芳还款100000元、20000元，共还款120000元。至今陈艳芳仍持有该借条。
原审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。胡长春、陈艳芳自愿协商离婚，双方所签订的《自愿离婚协议》系双方真实意思的表示，有关约定不违反法律的强制性规定，对其法律效力予以确认。该协议中第二条共同财产分割中的第1款第（1）项中明确了广州市白云区新市镇商铺归胡长春所有，对此约定陈艳芳未提出异议。本案双方争执的焦点问题有二个：一是胡长春所主张白云区机场路铺与双方在离婚协议中所约定的广州市白云区新市镇商铺是否系同一商铺，经审查房地产部门的档案资料结合双方的当庭陈述，应确认系同一商铺，只是在登记时地址的表述不同。二、陈艳芳是否有义务协助办理过户手续。从离婚协议约定的时间看，陈艳芳应在协议签订5年后协助办理过户手续，现所附的期限已届满；从支付抚养费的情形看，陈艳芳所获取的商铺的收益高于每月应支付的2000元的抚养费，并且在该条中所约定的“女方可以拒绝按照第三条约定办理商铺的过户手续”中的离婚协议第三条并没有办理商铺过户手续的约定，故胡长春已按该条约定履行了有关支付抚养费的义务；关于借款条的约定，胡长春主张只借了10万元本金，利息2万元，胡长春已在规定期间偿还了借款本息12万元，故不存在陈艳芳不办理商铺过户手续的情形。陈艳芳对胡长春已偿还12万元的事实予以认可，但认为借款条中的借款本息应为13万元，其中借款本金11万元，利息2万元。陈艳芳未向法院提交其向胡长春交付借款本金11万元的证据。从双方在借款条中的约定看，借款的总金额包括利息为12万元，其中利息2万元，故借款本金应为10万元。对胡长春主张借款本息已全部还清的观点，予以采纳。综上所述，根据双方离婚协议的约定及有关借款条的约定，胡长春可根据协议依法取得该商铺的所有权，胡长春按有关约定履行了自己的义务，陈艳芳负有协助胡长春办理商铺过户的义务，另外根据民法通则及合同法的规定，民事法律行为所附的条件只能针对法律行为的本身的生效或失效设定，本案双方在约定商铺归胡长春所有的情况下又约定不予办理商铺过户（为陈艳芳的法定义务）的条件，所附的条件不符合法律的规定，故对胡长春要求判决该商铺归其所有并由陈艳芳协助办理商铺相关过户手续的诉讼请求，予以支持。陈艳芳辩称的观点缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：（一）位于广州市白云区机场路归胡长春所有；（二）陈艳芳在判决生效后30日内协助胡长春办理广州市白云区机场路商铺的过户手续。
陈艳芳上诉称，讼争商铺的租金在双方离婚前陈艳芳已取得，离婚协议约定的是胡长春需另行支付小孩抚养费，但胡长春没有按照离婚协议的约定支付，依约胡长春不能取得讼争商铺的所有权。借条约定的本金是11万元，加上需承担的2万元利息，胡长春共应偿还陈艳芳13万元，原审法院认定胡长春归还12万元欠款后便履行了全部清偿义务错误，系对借条内容的错误理解。因胡长春没有还清所欠13万元借款（包括利息），依照借条内容的约定讼争商铺的所有权应归陈艳芳所有。请求二审法院予以改判。
胡长春答辩称，胡长春已全面超额履行了支付抚养费的义务，讼争商铺的所有权归胡长春所有，因该商铺产生的租金收益亦应归胡长春所有，但实际上陈艳芳领取了该租金，而该商铺租金收益高于2000元／月，超过了胡长春每月应承担的2000元抚养费。借条约定的是借款12万元，其中包括利息2万元，胡长春已通过转账方式还清了该笔借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人胡长春要求确认讼争商铺所有权并由上诉人陈艳芳协助办理过户手续的诉讼请求是否应予支持。胡长春与陈艳芳协议离婚时对其双方夫妻共同财产及小孩抚养费等进行了约定，其中本案讼争商铺归胡长春所有，陈艳芳于离婚协议签订5年后协助办理过户手续。协议同时约定胡长春应按时支付小孩抚养费，如胡长春在约定时间内不准时给付抚养费超过两个月的，按照抚养费的双倍给付，超过半年不按时给付抚养费的，陈艳芳可以拒绝办理商铺的过户手续。胡长春、陈艳芳协议离婚后，胡长春于2008年9月8日向陈艳芳借款并出具借条，借条中约定，如胡长春逾期一个月未还所借款项，则按借款数额的双倍偿还或者讼争商铺产权归陈艳芳名下、陈艳芳不再过户给胡长春。现陈艳芳主张因胡长春未支付抚养费以及还清欠款，讼争商铺不应过户给胡长春。本案讼争商铺归胡长春所有，因该商铺产生的租金收益在双方无特别约定的情况下亦应归属于胡长春，陈艳芳领取并支配的讼争商铺的租金收益已足以支付协议约定的胡长春应支付的抚养费，胡长春称其已支付小孩抚养费的理由成立。陈艳芳辩称协议约定的抚养费应由胡长春于租金外另行支付，但协议内容并无此约定，陈艳芳亦未提供证据予以证明，对其该抗辩理由不予采纳。胡长春于2008年9月8日向陈艳芳借款，后胡长春通过转账的方式还款12万元，现双方对借款本息数额存在争议，胡长春主张借款本息总共是12万元，现已全部还清；陈艳芳主张借款本息是13万元，胡长春尚未全部归还，依约陈艳芳可以拒绝办理讼争商铺的过户手续。胡长春与陈艳芳在借条中约定的如胡长春逾期一个月未归还借款，讼争商铺即归陈艳芳所有的约定，系流质条款，违反了《物权法》的禁止性规定，应属无效，陈艳芳不能因其主张胡长春尚有1万元借款没有还清便就此取得讼争商铺的所有权。现双方约定的5年期限已届满，胡长春要求确认讼争商铺所有权并由陈艳芳协助办理过户手续的诉请应予支持。综上，陈艳芳提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5800元，由上诉人陈艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……