wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偏刑初字第1号
公诉机关偏关县人民检察院。
被告人李某，男。2014年5月28日因寻衅滋事被偏关县公安局行政拘留五日。2014年6月5日因寻衅滋事被偏关县公安局行政拘留九日。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被偏关县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。
法定代理人李某某，系被告人李某父亲。
辩护人贾某某，系被告人李某母亲。
被告人郝某，男。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被偏关县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。
法定代理人郝某某，系被告人郝某父亲。
辩护人尉某某，系被告人郝某母亲。
被告人范某，男。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被偏关县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。
法定代理人范某某，系被告人范某父亲。
辩护人孟某某，系被告人范某母亲。
偏关县人民检察院以偏检未检刑诉字（2014）1号起诉书指控被告人李某、郝某、范某涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。因本案三被告人系未成年人，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院检察长指派检察员辛婷、彭成飞出庭支持公诉，被告人李某、辩护人贾某某，被告人郝某、辩护人尉某某，被告人范某及其法定代理人范某某、辩护人孟某某、均到庭参加诉讼。被告人李某的法定代理人李某某与被告人郝某的法定代理人郝某某经本院依法通知无故没有到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月6日晚上10点左右，被告人李某伙同被告人郝某、范某在吉泰苑小区盗窃一辆未锁把的隆鑫牌125摩托车（价值225元）。
2、2014年9月3日晚上9点左右，被告人李某伙同被告人郝某、范某在偏关县城内后城门洞邮政储蓄银行对面的院子里盗窃一辆广塔牌100红色女士摩托车（价值2750元）。后三被告人骑着摩托车到了河曲县城，撞伤一路人，便将这辆摩托车押给路人。现该摩托车已被起获并已返还被害人。
3、2014年9月4日中午1点左右，被告人李某伙同被告人郝某、范某在偏关县天峰坪镇闫家沟村的一处小卖部，盗窃现金120元，黄鹤楼香烟26盒（15元／盒、价值共计390元）、大福香烟54盒（价值648元）、硬红塔山香烟2盒（价值20元）、软玉溪香烟4盒（价值84元）、芙蓉王香烟3盒（价值69元）、黄鹤楼香烟4盒（20元／盒、价值共计80元）、云烟2盒（价值19元）。后所盗现金被三被告人挥霍，部分香烟被吸食。一条黄鹤楼香烟和藏于范某家窑顶上的部分香烟被起获并已返还被害人。
4、2014年9月7日早上5点左右，被告人李某伙同被告人郝某在偏关县窑头乡罗汉坪村一小卖部，盗窃现金110元，芙蓉王香烟1盒（价值23元）、软中华香烟1条（价值650元）。后所盗现金被李某、郝某、范某三人挥霍、部分香烟被吸食。藏于范某家窑顶上的半条中华香烟被起获并已返还被害人。
5、2014年9月11日凌晨4点左右，被告人李某伙同被告人郝某在偏关县新关镇磁窑沟村大路上的一家小卖部，盗窃现金60元，芙蓉王香烟16条（价值3680元）、大福香烟半条（价值60元）、黄金叶香烟半条（价值50元）。后所盗现金被李某、郝某、范某三人挥霍、部分香烟被吸食。藏于南门城楼附近一户院家窑顶上的香烟被起获�已返还被害人。
6、2014年9月13日晚上10点左右，被告人李某伙同被告人郝某、范某在陕西客都超市附近百姓饭店门口盗窃一辆长白山红色女士摩托车（价值2014元）。后因害怕被失主认出，李某将摩托车喷涂成了黑色。现该摩托车已被起获并已退还失主。
上述6次犯罪事实都是被告人李某提议并组织实施。被告人李某于2013年4月28日因涉嫌盗窃被偏关县公安局立案侦查，后因其当时未满16周岁，偏关县公安局依法撤销案件。
偏关县价格认证中心于2014年9月25日作出偏价认鉴字（2014）第30号关于摩托车和香烟的价格鉴定：被盗摩托车及香烟估价值总计为10762元。
综上，被告人李某、郝某盗窃价值总计为11052元，被告人范某伙同他人盗窃价值总计6419元。
另查明，2015年1月8日，三被告人家属与六被害人就六被害人的损失赔偿达成了协议并已实际履行完毕，因三被告人系未�年人，六被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过，社会调查报告、扣押、发还清单，六被害人的陈述，公安局的现场勘验、检查笔录和物价局出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物11052元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，偏关县人民检察院对其的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪定罪处罚。被告人李某系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人李某的家长与被害人就财物损失达成协议并已实际履行，被害人谅解了被告人李某的行为，酌情可以从轻处罚；被告人李某在6起犯罪中，是组织者与提议者，且偏关县公安局对被告人李某作�的社会调查报告中说明被告人李某具有前科劣迹，酌情从重处罚。
被告人郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物11052元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，偏关县人民检察院对其的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪定罪处罚。被告人郝某系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人郝某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人郝某的家长与被害人就财物损失达成协议并已实际履行，被害人谅解了被告人郝某的行为，酌情可以从轻处罚。
被告人范某以非法占有为目的，盗窃他人财物6419元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，偏关县人民检察院对其的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪定罪处罚。被告人范某系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人范某当�自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人范某的家长与被害人就财物损失达成协议并已实际履行，被害人谅解了被告人范某的行为，酌情可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十五条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年5月15日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周志勇
审判员 苏秀斌
审判员 陈智慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王可强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第384号
原告：刘某。
委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人章才华、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年在温岭打工期间认识并同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后才知双方性格不合，无共同语言，加上被告脾气粗暴，经常为家庭琐事发生争吵，并多次协商离婚无效，互不履行夫妻义务已长达二年。其间原告于2014年10月8日向乐清市人民法院提出与被告离婚。2015年2月2日人民法院作出（2015）温乐荆民初字第14号民事判决书，驳回原告的诉讼请求后，原、被告继续分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告再次诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙抚养问题由双方协商解决。原告在庭审过程中明确要求婚生女张某乙由原告抚养成人，被告按照每年5000元的标准支付子女抚养费。
被告张某甲辩称：1、原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。2、要求婚生女由被告抚养成人，原告一次性支付子女抚养费90000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女张某乙，婚生女张某乙现随被告生活。在夫妻共同生活期间，有为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年12月14日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、婚生女张某乙的出生医学证明、结婚证、本院（2015）温乐荆民初字第14号民事判决书、谈话笔录、原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。2014年12月间，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求。此后，双方一直没有和好表现。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则出发。考虑到婚生女现随被告方生活的实际状况，为了不改变子女生活现状，婚生女由被告抚养成人为宜。婚生女的抚养费，被告要求原告一次性支付子女抚养费90000元，根据乐清市大荆片区的生活条件情况，结合浙江省2014年度农、林、牧、渔业人均收入及人均消费性支出情况综合考虑，被告主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养成人，原告刘某支付被告张某甲子女抚养费90000元，款限判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。原告刘某对婚生女张某乙享有探望权，探望的时间、地点、方式由双方自行协商确定。
如果原告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许雅群
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第156号
原告陈某某，女，1984年9月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人张桂邓，男，64岁，罗定市司法局退休干部，住广东省罗定市。
被告谭某某，男，1986年10月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日以自行与被告在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年九月十日
书记员 韦栋梁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1647号
原告：高超，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：370211XXXX********。
委托代理人：程宝文、朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：孙国松，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：370211XXXX********。
被告：孙蓉，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：370211XXXX********。
两被告共同委托代理人：赵文涛、张新红，山东倡通律师事务所律师。
原告高超与被告孙国松、孙蓉债务转移合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽红、被告的委托代理人赵文涛、张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，案外人刘庆森与原告、被告孙国松及案外人马绪明签订转让协议，约定将位于北江支路36号南1号网点房转让给原告、被告孙国松、马绪明使用，店内所有装修装饰与物品及原有品牌、注册信息一并转让，转让费4000000元，其中含有案外人刘庆森之子刘博欠原告的800000元欠款。店铺转让后，被告孙国松表示该店铺由孙国松夫妇独自经营，且孙国松妻子孙蓉一直经营该店铺至今。被告孙国松于2013年10月4日向原告出具800000元的借条，并约定于2014年1月16日偿还。欠条中明确约定：该笔欠款若不能按期足额归还，借款人应向出借人从借款之日起按照月利率2%支付利息。还款期满后被告孙国松并未归还全部欠款，截至2014年9月15日共偿还200000元。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告孙国松偿还借款600000元及利息并承担本案诉讼费用；被告孙蓉承担连带清偿责任。
两被告辩称，两被告从未向原告借款，亦未受让其股权，请求驳回原告的诉讼请求。被告认为原告所称的债务不存在，不存在债务转移；原告主张的利息实际是违约金，假设欠款属实，违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明：案外人刘博因经营店铺向原告及被告孙国松等人借款，其中欠原告本息800000元。2013年9月16日，原告、被告孙国松及案外人刘庆森、马绪明签订转让协议，约定将店铺（含店内物品及品牌等）以4000000元价款转让给原告、被告孙国松及案外人马绪明。该店铺在转让前注册经营者为案外人刘庆森，实际经营者为刘庆森之子刘博。店铺转让后，刘博欠原告的借款本息由被告孙国松负责偿还，被告孙国松于2013年10月4日为原告出具借条一份，该借条载明被告孙国松向原告借款800000元，借款期限自2013年9月16日至2014年1月16日，利息为32000元，逾期按月利率2%计息。后被告孙国松分九次向原告支付借款本息合计293100元，剩余借款本金600000元至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系，于2006年9月登记结婚，涉案店铺转让后由被告孙蓉实际经营。
上述事实有原告提交的转让协议、借条、录音资料、通话记录、生效判决、转账记录，两被告提交的工商登记资料，证人刘博出庭证言以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据及证人刘博出庭证言能够证明刘博已将其对原告的债务转移给被告孙国松，且该债务转移符合相关法律对债务承担的规定，被告孙国松应当继续履行其对原告的付款义务。原告提交的转账记录及录音资料能够证明被告孙国松尚欠原告600000元未付，双方对逾期付款利息的约定亦未违反相关法律规定。故，对原告要求被告孙国松支付欠款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告孙国松对原告的债务发生在其与被告孙蓉夫妻关系存续期间，且被告孙蓉系涉案店铺的实际经营者，涉案债务的产生即因该店铺的转让而产生，被告孙国松对原告的债务应按其与被告孙蓉的夫妻共同债务处理。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙国松、孙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告高超欠款600000元及逾期付款利息（本金600000元，自2014年10月起按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全费4520元，共计14320元，由被告孙国松、孙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十三日
书记员 王海鑫
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西民执裁字第00260号
申请执行人宋正祥，男，生于1964年1月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘家宏，男，生于1963年10月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
宋正祥与刘家宏民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2011）西调确字第557号确认决定书已经发生法律效力。申请执行人宋正祥于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘家宏无可供执行财产。申请执行标的20000元未执行。
本院认为：本案被执行人刘家宏无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2011）西调确字第557号确认决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 童 君
人民陪审员 张国兵
二〇一四年一月三十日
书 记 员 董 鹏
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第145号
原告郑旭洪，男，1973年12月生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告龚云霞，女，1974年2月生，汉族，农民，住石城县。
本院受理原告郑旭洪与被告龚云霞买卖合同纠纷一案后，根据原告提供被告龚云霞的送达地址，该处暂无人居住，无法送达。经本院查证后仍不能确定被告龚云霞的送达地址。原告郑旭洪又不愿意选择公告送达，导致本案诉讼法律文书无法向被告龚云霞送达。
本院认为，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告郑旭洪一直未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，而原告又不愿意选择公告方式送达，致使该案无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑旭洪的起诉。
案件受进费4850元，退还原告郑旭洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈 瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民二初字第145号原告潘某某，男。原告钟某某，男。原告钟某，男。三原告委托代理人易茂松，湖南业达律师事务所律师。被告周某某，男。原告潘某某、钟某某、钟某诉被告周某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人易茂松到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订合伙协议，对合伙事务以及合伙人的权利与义务进行了约定，三原告交清了投资款，为了酒吧的经营管理，全体合伙人同意聘请肖平为合伙事务的实际负责人，由于消防、环保原因，酒吧未进入正常经营状态，原告多次与被告商谈解散以及清算事宜未果，现合伙事务无法开展，请求依法判令解除原告与被告之间的合伙关系。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告周某某未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2011年5月10日，原告潘某某与被告周某某签订合伙协议，共同经营“飞时会”酒吧，为扩大经营，原告钟某某、钟某加入合伙，三原告潘某某、钟某某、钟某于2013年2月27日、3月26日与被告周某某签订合伙协议，约定：合伙人共同经营酒吧，酒吧名称为飞时会酒吧，经营地址在石鼓区黄沙湾街道金水桥北堤金孺大厦，经营范围为烟、酒、零食、小吃等。合伙期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止。合伙人对出资以及其他方面还进行了约定。合伙协议签订后，合伙人租赁了房屋并对所租房屋进行了装修，经营了几个月，因为消防、环保原因，飞时会酒吧难以继续经营，三原告多次与被告商议解散与清算事宜未果，为此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令解除原告与被告之间的合伙关系并判令被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人合伙协议、证人黎小燕、肖平证言以及本院（2015)石民二初字第145号庭审笔录在卷予以证实。本院认为，三原告潘某某、钟某某、钟某于2013年2月27日、3月26日与被告周某某签订的合伙协议意思表示真实，内容合法有效。原、被告签订协议的目的是为了经营飞时会酒吧，而酒吧在经营过程中由于环保、消防问题，未进入正常状态，导致无法继续经营，合伙协议约定的合伙目的无法实现，原告请求解除协议的理由成立，本院予以支持。诉讼中，被告周某某不到庭、不答辩、也未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法之规定规定，判决如下：解除2013年2月27日、2013年3月26日原、被告之间签订的合伙协议。本案受理费100元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘少文审 判 员  朱先荣人民陪审员  欧祖流二〇一六年二月二日书 记 员  尚 雁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第850号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：淄博亮达能源科技有限公司。
法定代表人吴明，董事长。
被执行人：淄博瑞泽非织造布有限公司。
法定代表人时会涛，总经理。
被执行人：淄博汇泉工贸有限公司。
法定代表人曲慧，总经理。
被执行人：吴明。
被执行人：张凤英。
被执行人：曲慧。
被执行人：毕德明。
被执行人：时会涛。
被执行人：王辉。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博亮达能源科技有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、淄博汇泉工贸有限公司、吴明、张凤英、曲慧、毕德明、时会涛、王辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博亮达能源科技有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、淄博汇泉工贸有限公司、吴明、张凤英、曲慧、毕德明、时会涛、王辉虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项334300.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第56号
原告孔*鑫，男，汉族，1986年7月22日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告韩*，男，汉族，1984年8月10日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，住所地：*****。
负责人谭*波。
本院受理的原告孔某鑫诉被告韩某、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孔*鑫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔*鑫负担。
审判员 李炯君
二〇一四年一月十五日
书记员 娄鸿瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3027号
原告：王西海，住乾安县。
被告：张云和，住前郭县。
被告：李洪波，住前郭县。
原告王西海诉被告张云和、李洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西海到庭参加诉讼，被告张云和、李洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
王西海诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2013年10月3日在原告处购买达尔寒羊32只，每只1800元，共计57000元。当时约定2014年1月1日还钱。后经原告多次催要，至今未还。故请求法院判令二被告立即给付原告欠款57000元，并按年利息1分2给付利息。
张云和、李洪波未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张云和曾为原告出具欠据一枚，载明：“张云河欠王西海（32X1800元）=57000元，大写伍万柒仟整，1分2利，欠款人：张云和，2014年1月1日还”。现原告王西海以二被告未偿还欠款为由诉至本院，要求二被告还款付息
上述事实有原告的陈述及提供的欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告王西海与被告张云和双方买卖事实的存在，应视为双方真实的意思表示，被告应按照双方的约定，履行偿还欠款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告王西海要求二被告还款付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云和、被告李洪波于本判决生效后立即给付原告王西海欠款人民币57000元，并自2014年1月1日起按年利率1.2分给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告张云和、被告李洪波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 白宝石
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第23号
申请人黎光耀，住址：珠海市斗门区白蕉镇。
被申请人邝携兄，住址：珠海市斗门区井岸镇。
申请人黎光耀与被申请人邝携兄机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为50000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用于财产保全担保物房产予以查封。
二、对被申请人邝携兄所有的小型轿车在50000元范围内予以查封、扣押。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向本院提交申请复议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖荣耀
二〇一四年三月三日
书记员 陈文忠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1218-1号
申请执行人：张秀银，女，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行张秀银诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动交款履行（2014）齐民初字第939号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第939号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘子健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第411号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈琴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈琴信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2014年6月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：52×××93）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年8月13日，累计透支本金11853元，透支利息176.69元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12029.69元（其中透支本金11853元，透支利息176.69元；利息暂计至2014年8月13日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡中贷记卡透支利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年5月14日向被告陈琴送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、挂号信记录打印件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金11853元、利息176.69元（暂计至2014年8月13日），合计12029.69元。
经本院合法传唤，被告陈琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：52×××93）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年8月13日，累计透支本金11853元，透支利息176.69元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年5月4日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告陈琴向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈琴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11853元及利息（利息计至2014年8月13日为176.69元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为50.37元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告陈琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 谢贤涛
二〇一五年六月二日
书记员 梁笑艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第129号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，男，1989年2月5日出生，汉族，无业。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2014年8月20日释放。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月30日至2月2日间，被告人金某先后在安徽省合肥市包河区、南京市秦淮区等地，实施盗窃作案三起，窃得财物合计人民币6897元。具体犯罪事实如下：
一、2015年1月30日10时许，被告人金某至安徽省合肥市包河区屯溪路合肥工业大学建筑设计研究院五楼办公室内，趁办公室无人之机，窃得被害人张某钱包一个，内有人民币3000余元及身份证等物品。
二、2015年2月2日14时许，被告人金某至本市秦淮区中山东路18号国际贸易中心15楼南京中政教育信息咨询有限公司，趁公司前台接待处无人之机，窃得被害人周某的卡包一个，内有人民币200元及身份证等物品；窃得被害人曹某钱包一个，内有银行卡等物品。
三、2015年2月2日17时许，被告人金某至本市秦淮区石鼓路69号交通大厦8楼807室，趁办公室无人之机，窃得被害人桂某钱包一个，内有人民币2320元、金鹰购物卡两张（内有余额共计人民币664元）、南京新街口影城卡一张（内有余额人民币244元）、八佰伴超市贵宾礼卡一张（内有余额人民币469元）等物品。当被告人金某逃离现场后被群众抓获。
被告人金某归案后，如实供述上述犯罪事实，所窃人民币2320元、金鹰购物卡两张、南京新街口影城卡一张、八佰伴超市贵宾礼卡一张等物品已由公安机关依法追缴并发还给被害人桂某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某、曹某、桂某的陈述、证人王某、金某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、刑事摄影照片、监控录像、调取证据通知书、金鹰国际南京购物中心余额查询函等书证、情况说明、抓获经过、前科材料、释放证明书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年9月2日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人金某赔偿被害人张彤阳经济损失人民币3000元；赔偿被害人周京亚经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年六月一日
见习书记员 刘煜凡
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终83号
原公诉机关山西省武乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，汉族。
上诉人（原审被告人）郝某甲，男，汉族，大学文化。2015年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被武乡县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
辩护人赵匡中、杨晓亚，山西隆诚律师事务所律师。
山西省武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人郝某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月20日作出（2015）武刑初字第63号刑事附带民事判决。原审判决认定：一、被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人郝某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计人民币177596.56元，其中医疗费142085.39元、交通费6516.7元、住宿费8418元、生活必需品1840.47元、护理费10736元、住院伙食补助4000元、营养费4000元。判后，原审附带民事诉讼原告人赵某某和原审被告人郝某甲不服，均提出上诉。赵某某的上诉理由是：1、一审判决被上诉人构成故意伤害罪上诉人不持异议，但一审判决量刑太轻；2、民事赔偿部分一审法院判决不当，上诉人主张的各项赔偿费用有明确的事实依据及法律依据，应全部予以支持。郝某甲的上诉理由是：1、一审判决采用无罪证据认定上诉人有罪，上诉人不服；2、一审判决认定上诉人与被害人重伤有关，违反了《刑事诉讼法》第53条的规定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理期间被告人郝某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、一审庭审中无证据证明被害人头面部在2015年2月16日晚被上诉人击打后形成左额颞头皮挫伤；2、一审判决认定被害人于2015年2月22日被医院诊断到的3*3cm的左额颞头皮挫伤系上诉人于2015年2月16日晚伤害所致，违背生活常识，是主观臆断；3、一审判决违反我国《刑事诉讼法》第53条的规定，未排除合理怀疑即认定被害人颅脑损伤是由上诉人2015年2月16日晚伤害所致，是对事实的错误认定。
本院认为，原判认定部分事实不清，应对以下事实予以查明：1、据本案证人李某甲、王某某、郝某乙和李某乙等证言，2015年2月16日晚、17日赵某某身上、头部没有发现外伤或明显的出血迹象，但山西省人民医院的住院病历显示，赵某某于2015年2月22日入院时其左额及枕部分别可见大小约3cm*3cm、2cm*2cm头皮挫伤，两者时间间隔6天，请调取该段时间内被害人所有就诊、住院的病历资料，进一步查明该两处挫伤的形成时间及原因。2、据被告人郝某甲反映，被害人赵某某曾在2015年2月21日（大年初三）左右外出喝酒并摔倒，请对该情况进一步予以核实查明。3、本案2015年2月16日案发，赵某某2月22日住院进行开颅手术至赵某某妻子3月2日报案，时间间隔半月，请进一步查明被害人报案情况及公安机关对案件的侦破经过。4、被告人及其辩护人对被害人重伤的形成时间和原因、伤情与郝某甲行为是否存在因果关系、脑部对冲伤及枕骨骨折形成原因等问题提出了异议，请进一步查清上述问题，必要时可通知鉴定人或有专门知识的人出庭。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2015）武刑初字第63号刑事附带民事判决。
二、发回山西省武乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠利
代理审判员 王少军
代理审判员 董晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭玉英
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00909号
原告：姜某甲，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告姜某甲与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年2月22日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员云海涛适用简易程序独任审判，于2013年3月28日和2013年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人姚金炳、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。同居前原、被告缺乏了解，同居期间因性格不合，经常发生争执。为此原告起诉来院，要求非婚生子陈某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告姜某甲身份证复印件1份，表明原告自然状况及具有诉讼主体资格。
2、长官镇蕴华居民委员会出具的证明1份，表明原、被告2003年3月6日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续；原、被告生育一子，取名陈某乙。
3、证人姜某乙、张某出庭证言，表明原、被告感情不合，长期不在一起生活。
被告辩称：我不承认非法同居，我们办理了结婚登记手续，儿子陈某乙是婚生的。
被告为支持其抗辩理由，举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、结婚证1份，表明原、被告系合法夫妻关系。女方姓名姜红，男方姓名陈冰。
2、单桥镇政府与单桥镇孟庄行政村出具证明2份，表明结婚证、户口本上的姜红、姜某甲系同一人，陈冰、陈某甲系同一人。
本案的争议焦点为：原、被告是否办理结婚登记手续。
本院认为，原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2，被告有异议，称其办理了结婚登记手续，本院认为，蕴华居民委员会系原告娘家居住地，其出具的证明不具有客观性，故对其证明男女双方未办理结婚登记手续的证明效力不予认定；原告所举证据3，因与本案无关，本院不予分析认定。被告所举证据1、2，原告有异议，称结婚证上不是原、被告本人，结婚证照片是电脑合成的，原、被告双方均没有办理结婚登记签字，原告的姓名与身份证编码与被告提供的结婚证均不符，不能证明是同一人，本院认为，结婚证上原、被告姓名及身份证编码虽有误差，但镇政府、村委会出具的证明足以证明结婚证的真实性，被告所举证据具有合法性、客观性、关联性，且形成完整的证据链条，故对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告当庭举出的证据已经庭审质证认证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以同居关系子女抚养纠纷起诉被告，但本案在审理过程中，被告向法庭提供了结婚证等证明，并经法庭认定，证明原、被告系合法夫妻关系。而原告关于同居关系子女抚养的主张，并没有提供充分的证据证明原、被告同居关系的事实，故对于原告要求非婚生子由被告抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 云 海 涛
二〇一三年四月十五日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民二初字第13号
原告杜文泽，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省剑阁县店子乡龙水村*组**号。
委托代理人杜文笔，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省剑阁县店子乡龙水村*组**号，系原告杜文泽胞弟。
被告海南华利盛建筑工程有限公司，住所地海口市秀英区白水塘村2号。
法定代表人邵万山，经理。
被告邵万山，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省电白县水东镇新湖街二路***号。
被告卢昊睿，男，1982年12月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆南路**号昌茂花园。
原告杜文泽诉被告海南华利盛建筑工程有限公司、邵万山、卢昊睿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文泽委托代理人杜文笔到庭参加诉讼。被告海南华利盛建筑工程有限公司、邵万山、卢昊睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜文泽诉称，2012年3月19日，原告与被告签订了一份《项目合作协议》，该协议约定，由原告对被告施工的金碧海岸1、2、3号独立公寓工程的铝合金门窗项目进行制作及安装，原告依约进场施工，但被告在四月底即单方面终止了该《项目合作协议》。2012年4月25日，原告已实际完成了副框制作面积为6344.45㎡，款项为47583元；安装钢副框面积为6191.8㎡，款项为55726元，两项共计103309元。2012年10月19日，被告向原告出具了结算单，确认了上述款项，后被告仅向原告支付款项65000元，尚欠款项38309元。经原告多次催要，被告一直以钢副框安装质量不合格为由，拒不支付剩余款项。被告邵万山、卢昊睿是被告海南华利盛建筑工程有限公司的股东，其应当共同承担上述责任。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、三被告向原告支付款项38309元及利息（以38309元为本金，按银行同期一年期贷款利率，从2012年6月5日暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告海南华利盛建筑工程有限公司、邵万山、卢昊睿均未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告海南华利盛建筑工程有限公司（甲方）与原告杜文泽（乙方）签订了一份《项目合作协议》，该协议约定，由乙方承包甲方施工的金碧海岸1、2、3号独立公寓工程中的铝合金门窗（含钢副框制作，安装及纱窗的安装）、百叶窗格栅等的安装。结算方式为：工程竣工验收合格后，乙方在一个月内申报全部结算资料，乙方结算资料应详尽真实，验收合格后结算至该工程量的95%，留5%作为质保金一年后付清（以甲方验收日期为准）。同时，双方并对其他的权利义务作了具体的约定。2012年10月19日，被告海南华利盛建筑工程有限公司财务人员艾宏向原告杜文泽出具一份确认书，该确认书载明：杜文泽承接的工程总面积为6191平方米，单价为每平方米16元，总价款为99056元；钢副框制作完成（未安装）的面积为152.65平方米，单价为每平方米7.5元，计1144.80元，两项合计为100200.80元，暂留的质保金为5010.04元（100200.80×5%）。同时，被告邵万山、卢昊睿在该确认书上签名确认。2013年12月9日，原告杜文泽向本院提起诉讼。
另查，原告杜文泽认可，被告海南华利盛建筑工程有限公司已支付款项65000元，被告海南华利盛建筑工程有限公司尚欠原告杜文泽款项35200.80元。
上述事实，有《项目合作协议》、工程总费用确认书，庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杜文泽与被告海南华利盛建筑工程有限公司签订的《项目合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。被告海南华利盛建筑工程有限公司没有依时向原告杜文泽支付剩余款项，其行为已违约，应向原告杜文泽支付剩余款项及承担违约责任。被告海南华利盛建筑工程有限公司尚欠原告杜文泽款项35200.80元，原告杜文泽主张被告海南华利盛建筑工程有限公司支付款项38309元及利息，属于合理部分，本院应予支持。超过合理部分，本院不予支持。原告杜文泽主张被告邵万山、卢昊睿共同支付上述款项，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、海南华利盛建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告杜文泽支付款项35200.80元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，以30190.76元为本金，自2012年10月20日起至2013年10月20日止；以35200.80元为本金，自2013年10月21日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杜文泽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告杜文泽负担57元，由被告海南华利盛建筑工程有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许 志 雄
人民陪审员 李凯鹏人民陪审员漆铭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：陈成军审核：陈成军撰稿：许志雄校对：李燕
印刷：XXX海南省海口市秀英区人民法院2XXX年X月XX日印制（共印7份）
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00110号
申请执行人丁学玲，女，1975年12月生，汉族。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人丁学玲与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）徒民初字第1404号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付工资款10788元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的10788元未执行到位、执行费62元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第1404号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十月十二日
书记员 夏 逸
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第186号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县侨兴路38号。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人曾元泉，男，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月18日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年8月25日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人曾元泉于2013年6月未经有权机关批准，擅自占用陈岱镇下曾村上坂山的耕地搭建废品加工场，占用基本农田面积1733.94平方米，园地334平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年1月21日作出了云国土资罚字（2013）第137号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、并处每平方米30元和22元罚款，合计人民币59366.2元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第137号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年1月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月21日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第110号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第137号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年1月21日作出的云国土资罚字（2013）第137号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容即限于十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。
三、被执行人曾元泉应在收到本裁定之日起3日内缴交土地罚款人民币59366.2元及逾期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰铁刑初字第28号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人徐某某，男，1966年7月11日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市洛龙区。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月27日本院决定继续对被告人徐某某取保候审。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑�（2015）24号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派代理检察员安ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日21时许，被告人徐某某从定州乘坐K629次旅客列车前往洛阳。次日凌晨5时许，当列车运行至洛阳车站时，徐某某趁7号车厢19号下铺旅客胡某某熟睡之际，将其放置在卧铺下“海绵宝宝”图案的塑料拉杆箱盗走，并带回家中藏匿。箱内装有CK牌手表1块（价值2185元）以及衣服、女鞋等物品。破案后，追回全部赃物，已发还失主。2015年9月22日，被告人徐某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有�案材料、受案登记表、归案情况说明、现场提取笔录、扣押物品清单、发还清单、赃物照片、涉案财产价格鉴定意见书、证人证言、被告人供述、身份证复印件及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 青
二〇一五年十二月九日
书记员 王敬羽
附《中华人民共和国刑法》相关司法解释条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免�处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初109号
原告杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区彩虹公寓*幢***室，公民身份号码3304111970********。
被告嘉兴市司法局，住所地嘉兴市中山东路1177号。
法定代表人周梅芳，局长。
出庭负责人王林飞，副局长。
委托代理人顾伟峰，工作人员。
委托代理人崔明刚，浙江开发律师事务所律师。
第三人浙江天程律师事务所，住所地嘉兴市中山路口吉水路**号*幢*楼。
负责人张林华，主任。
本院在审理原告杨溢诉被告嘉兴市司法局、第三人浙江天程律师事务所不履行法定职责一案过程中，原告杨溢于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨溢提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨溢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨溢负担。
（本页无正文）
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹 清
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1710号
罪犯刘志强，男，1981年4月25日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人。山西省太原市中级人民法院以（2009）并刑初字第164号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。刑期自2008年12月10日起至2023年12月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1189号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯刘志强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年。（刑期执行到2021年1月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1915号
原告：杨虎学，男，1986年4月23日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：寇金仓，男，1981年1月15日出生，回族，农民，住西吉县。
原告杨虎学与被告寇金仓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎学、被告寇金仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎学向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告施工费27000元；2本案诉讼费由被告承担。2016年6月6日，我与被告经协商达成口头协议，被告将其盖房工程承包给我，至工程结束每平米工价270元，约180-190平米，合计51000元。商定后由我带人即日开工盖房，开工两天后由于在建地基的问题，我们双方意见不一致发生纠纷，后经中间人说和附加1500元，双方同意继续施工。施工至6月24日，由于被告对我方工程质量不满，双方意见不合再次发生纠纷，导致我方难以继续施工，我与工友被迫停工。停工多日，我与工友等待被告协商结果以期能给出满意的施工方案，但没有得到被告答复，我建议签订书面施工合同遭到被告拒绝。同年7月12日，我到被告家协商继续施工事宜，发现被告已另请他人施工。至此，我对被告盖房工程已无法继续施工，关于我方施工费的支付双方未能达成一致意见。截止6月24日，我方为施工共支付37200元，施工期间被告已支付10200元，剩余27000元未支付。
被告寇金仓辩称，原告给我说他不干活了，也不要建房的钱了，我才找的别人继续给我建房。现在原告要求我支付他27000元，我已经给原告支付了10200元，因为原告给我建的房存在质量问题，是他跑了不给我建房了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月6日，原、被告在被告寇金仓家经协商，被告寇金仓将其位于西吉县什字乡南台村张家沟四组的建房工程以每平方米270元的价格包工不包料承包给原告杨虎学修建，双方未签订书面合同。同年6月24日，原、被告因所建房屋前檐长度发生争执致使原告杨虎学停工。同年6月29日，原告杨虎学带领建房民工离开工地。期间，原、被告经协商继续建房未果，被告寇金仓在电话中多次询问原告杨虎学对未支付建房款的意见，原告杨虎学表态前后矛盾，后被告寇金仓另找他人对未修建完工的房屋继续施工。原告杨虎学在建房期间，被告寇金仓支付原告杨虎学建房款10200元。后原告杨虎学向被告寇金仓索要下欠建房款未果。同年9月18日，经原告杨虎学申请，本院委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对原告杨虎学所建涉案房屋的价格进行司法鉴定。经实际勘查测量，涉案房屋为单层砖混结构房屋一栋，长20.57米，宽8.12米，檐口高度3.2米，屋面为坡屋顶，最高处为4.7米，总建筑面积167.03平米；基槽开挖无换填，等高式放大脚砖基础；外墙为370粘土多孔砖，内墙为240沾土金�砖；木质屋架上设草席及泥桨屋面铺设瓦片等。经鉴定，原、被告双方中头约定建筑面积180-190平米，约定平米单价270元/㎡，总造价为51000元，实际完成建筑面积为167.03平米单价为129.42元/㎡，总价为21616.33元。另原告杨虎学支付本次司法鉴定费5000元。对原、被告出示且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院认为，原、被告经协商达成被告寇金仓将其位于西吉县什字乡南台村张家沟四组的新建房屋以每平方米270元的价格交由原告杨虎学修建的口头协议，原、被告由此形成农村建房施工合同关系。原告杨虎学在组织民工为被告寇金仓修建房屋期间因房檐长度双方发生争执，后双方协商未果，原告杨虎学带领民工离开建房工地，被告寇金仓遂另�他人对原告杨虎学未完工房屋继续修建，被告寇金仓在建房过程中依约给原告杨虎学支付了部分建房款，根据宁夏众业工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，原告杨虎学实际完成建筑面积为167.03平米，平米单价为129.42元/㎡，总价为21616.33元，扣除被告寇金仓已支付原告杨虎学的10200元，被告寇金仓再应给付原告杨虎学剩余未付建房款11416.33元。被告寇金仓虽辩解原告杨虎学为其修建的房屋存在质量问题，但其未反诉或另行起诉，因质量问题属另一法律关系，应另案处理。综上，对原告杨虎学要求被告寇金仓支付剩余建房款11416.33元、鉴定费由被告承担的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对原告杨虎学要求被告寇金仓承担诉讼费的请求予以部分支持；对被告寇金仓以原告杨虎学为其修建的房屋存在质量问题而拒付剩余建房款的主张，本�不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：
由被告寇金仓于本判决生效后七日内一次性支付原告杨虎学建房欠款11416.33元、司法鉴定费5000元，共计16416.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，由原告杨虎学负担132.29元，由被告寇金仓负担105.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年十月十日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00865号
原告高峰。
被告李喜喜（又名李杰），。
本院在审理原告高峰与被告李喜喜民借贷纠纷一案，原告高峰于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费470元，由原告高峰负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年七月十日
书 记 员 张 强
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1128号
原告邱洪涛，男，1979年11月29日生，汉族，居民。
委托代理人周毅、覃德忠，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告陆卫光，男，1971年4月5日生，汉族，居民。
本院在审理原告邱洪涛诉被告陆卫光民间借贷纠纷一案中，本案依法组成合议庭，现已审查终结。
原告邱洪涛诉称：2013年3月14日，被告向其借款100万元并出具借条一份约定3个月内归还。后原告向被告支付了100万元，但被告未能按期还款。现要求被告偿还借款100万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率的三倍计算至实际给付之日止）。
本院审查查明：原告邱洪涛通过民生银行南京苜蓿园支行申请本票给被告陆卫光，原告邱洪涛自认本案的借款出借地在南京市秦淮区，本案的合同履行地在南京市秦淮区，且被告陆卫光的住所地在宜兴市。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告邱洪涛通过民生银行南京苜蓿园支行将借款出借给被告陆卫光，本案的合同履行地在南京市秦淮区，且被告住所地在宜兴市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 桢
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2631号
原告潘永民，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族。
原告潘永民诉被告张恩东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告潘永民到庭参加了诉讼，被告张恩东因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后被告张恩东仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘永民诉称：与被告张恩东原系同事关系，在单县四君子酒厂做销售工作，2013年7月至2014年11月被告因干生意多次向原告借款，其中2014年9月9日被告向原告借款30000元�出具借条一张。2014年11月7日，原、被告进行算帐，被告将以前所欠原告的款结算利息后（不包括2014年9月9日所打的30000元的借条），被告向原告重新出具三份借条，分别为40000元、50000元、10000元。综上被告共向原告借款130000元。原告多次催要，被告至今未偿还，为维护其合法权益，请求法院判令被告归还我借款本金130000元，诉讼费用由被告承担。
被告张恩东未答辩。
经审理查明：原告潘永民自述，其与被告张恩东均系单县四君子集团员工，2013年7月至2014年11月被告因干生意多次向原告借款，其中2014年9月9日被告向原告借款30000元并出具借条一张。2014年11月7日，原、被告进行算帐，被告将以前所欠原告的借款利息按月利率1.5%结算后（不包括2014年9月9日所打的30000元的借条）重新出具三份借条，分别为40000元、50000元、10000元各一张。原告举示的四份借条载明：“借条，今借到潘永民现金叁万元正（30000元），借款人张恩东，2014年9月9日。”；“借条，今借到潘永民现金肆万元正（40000元），借款人张恩东，2014年11月7日。”；“借条，今借到潘永民现金伍万元正（50000元），借款人张恩东，2014年11月7日。”；“借条，今借到潘永民现金壹万元正（10000元），借款人张恩东，2014年11月7日。”
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《诉讼证据》）第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第三条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”根据上述规定，原告就本案事实所作的陈述及提交的“借据”并不违反经验法则或交易习惯，且被告张恩东经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”涉案中被告张恩东向原告潘永民多次借款，且原、被告于2014年11月7日对原借款利息按月利率1.5%进行结算，后被告张恩东重新给原告出具债权凭证即涉案11月7日三张借条并结合2014年9月9日借条，本院确认被告尚欠原告借款130000元。原告举示的四份借条，借条内容清晰、详实，对涉案四份借条的证据效力予以认定，故认定原、被告双方签订的借贷合同为有效合同。经原告催要被告未清偿借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，现原告要求被告张恩东偿还借款本金130000元，于法有据，本院依法予以支持。
被告张恩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张恩东于本判决生效后十日内偿还原告潘永民借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费240元，由被告张恩东负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10482号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尹虎来，男，1956年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：左卫东，董事长。
委托诉讼代理人：张璐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人尹虎来、上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1.依法改判一审判决，对于物损修理费、评估费不予认可；2.诉讼费由尹虎来、杨浦滨江公司承担。事实和理由：一、本案交通事故发生在1月8日，尹虎来1月13日完成了车辆评估，侵害了平安财险上海分公司的定损权利，且物损评估意见书的委托日期为3月3日，故尹虎来的车辆评估不符合流程；二、一审中尹虎来提供的车辆勘估表、汽车维修清单只能证明配件的价格，无法证明配件的更换系本案交通事故引起；三、根据保险条款，评估费用不属于保险责任范围的损失和费用。
尹虎来辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨浦滨江公司辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尹虎来向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆修理费57,741元，评估费1,650元，要求平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，超出部分由杨浦滨江公司承担赔偿责任。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付尹虎来车辆修理费2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付尹虎来车辆修理费55,741元、评估费1,650元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,280元，减半收取640元，由上海杨浦滨江投资开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院综合评判本案证据，对尹虎来的车辆受损事实以及具体损失金额予以认定，并根据平安财险上海分公司系杨浦滨江公司事故车辆交强险和商业险的投保单位认定平安财险上海分公司应当在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付，并无不当，具体理由本院不再赘述。平安财险上海分公司的上诉理由同其一审时的答辩意见，且未提供证据予以印证，故对平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,280元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第671号
原告：钟某某。
委托代理人：项某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市暨阳街道××-××号。
负责人：黄某。
本院在审理原告钟某某与被告中国××财产保险股份有
限公司××支公司财产保险合同纠纷一案过程中，因其他原因
需中止诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄伟松
二〇一二年四月二十三日
书记员 俞琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0531号
原告赵华。
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告殷珂。
委托代理人殷茂林。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告戴志鹏。
原告赵华与被告殷珂、戴志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人王斌，被告殷珂的委托代理人殷茂林、费书兵，被告戴志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年7月20日，被告殷珂以开店缺少资金为由向原告借款10万元，同年8月27日，殷珂再次向原告借款5万元，两笔借款均由朱洪杰担保。原告多次到两被告家中及单位催要借款，但两被告拒不履行还款义务。故请求判令两被告共同偿还借款15万元。
被告殷珂辩称，被告殷珂两次向原告借款是事实，但2013年7月20日向原告借款10万元时实际只拿到9万元，双方约定每月利息1万元，交付时原告预扣了第一个月利息，此后被告连续支付了4个月的利息计4万元。2013年8月27日向原告借款5万元时只拿到42500元，双方约定每月利息7500元，此后被告又支付了两个月的利息计15000元。两笔借款约定的利息分别为月10%和15%，属于高利贷。被告实际向原告借得132500元，已偿还55000元，尚欠77500元。请求法院公正判决。
被告戴志鹏辩称，1、离婚前被告戴志鹏并不认识原告，也不知道殷珂向原告借钱的事，被告与殷珂离婚后，原告赵华找到被告学校，被告才知道此事。2、被告和殷珂的夫妻关系一直恶劣，长期分居，各自财务独立，本案借款发生时，双方已经处于事实离婚的状态。3、夫妻共同债务应该是基于夫妻家庭共同生活的需要，或者对共同财产的管理、使用、收益、处分而产生的债务。本案借款发生在2013年7月、8月，被告与殷珂离婚是在2013年11月29日，离婚前，两被告家庭没有任何大的消费、投资，殷珂的这些借款明显超出合理支出，不是用于夫妻共同生活。4、被告与殷珂都有稳定的工作、中等的收入，不需要也不可能要借款生活。夫妻关系存续期间购置的房屋一直是由被告一人用住房公积金偿还贷款，利息很低，无需借高利还款，最后一笔还贷的17万元系离婚后被告向被告的姐夫丁志华所借。5、离婚后，被告才得知殷珂在外有大量的债务，且透支了大量的银行信用卡，在法院有几十万元的债务官司。6、被告有母亲需要赡养，还需独立抚养女儿，个人负担较重，且被告已经重新组织家庭，被告无能力亦无义务替殷珂偿还与家庭无关的债务。综上，被告不同意承担还款责任。
经审理查明，被告殷珂与戴志鹏原系夫妻关系，二人分别为泰兴市国土资源局工作人员、江苏省泰兴中学教师。两被告
于2013年11月29日协议离婚，被告戴志鹏于2014年1月14日与曹亚萍办理结婚登记。2013年7月20日，被告殷珂向原告赵华出具借款金额为10万元的借条一份，同年8月27日，殷珂再次向赵华出具5万元的借条一份，该两张借条均为制式文本，除留有几处空白栏供填写借款原因、出借人姓名、借款金额、借期及还款时间外，其他内容均系打印，借条下部还标有“借款人及担保人身份证复印件粘贴处”字样，两份借条在“用期”、还款日期栏均未填写内容，借条上未有利息的约定，格式条款中含有“逾期不还每日按本金的2%加息”等内容，朱洪杰作为担保人在两份借条上签名。2015年6月30日，原告以两被告拒不还款为由向本院提起诉讼，要求两被告按借条金额偿还借款。
本案审理过程中，原告参加了第二次庭审，在本院播放了被告殷珂提供的录音证据后，原告改变了诉状及代理人在第一次庭审时对案件事实的陈述，当庭认可被告殷珂的代理人关于借款、付息相关事实的陈述。
另查，本案借款的担保人朱洪杰曾于2014年向本院起诉，要求殷珂及戴志鹏偿还借款15万元，其所持证据为被告殷珂于2013年7月20日、8月27日向其出具的两份借条，金额分别为10万元、5万元。该案审理过程中，殷珂抗辩称此两份借条是基于向赵华借款时朱洪杰提供了担保而出具，并未实际向朱洪杰借款，后朱洪杰向本院撤回诉讼。
又查，本院于2014年审理的以殷珂为主债务人的借贷纠纷案件计5起，生效判决认定殷珂于2012年4月至2013年10月20日期间以个人名义对外借款计61万元。
以上事实，有被告殷珂出具的借条、被告戴志鹏的婚姻登记材料、本院相关法律文书和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告殷珂两次向原告借款，有其本人出具的借条为证，且其亦不否认，借贷关系本院予以确认。本案争议焦点为：一、该债务是否属于夫妻共同债务；二、债务金额如何认定。关于第一点，本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面进行判断，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告戴志鹏于2013年11月29日与被告殷珂离婚，于次年1月14日与他人登记结婚，可以排除两被告虚假离婚逃避债务的情形，对被告戴志鹏所述离婚前两被告夫妻感情恶化、长期分居，本院予以采信，此种情况下，两被告合意举债的可能性不大；两被告均为有固定收入的国家机关、事业单位的工作人员，收入不薄，没有证据显示两被告夫妻关系恶化的这段时间内，两被告的家庭生活存在重大支出，被告殷珂在一年半时间内借款60余万元明显属于不合理开支；尽管原告持有殷珂借款时提供的其与被告戴志鹏的结婚证、房产证复印件，但原告出借前并未联系被告戴志鹏予以确认，亦未要求戴志鹏在借条上签名，该证据不能证明戴志鹏知晓殷珂向原告借款，也不能证明殷珂借款是为家庭生活所需。综上，本院认为本案所涉债务系殷珂的个人债务，不属于夫妻共同债务。关于第二点，原告向殷珂交付借款时即预扣利息，故本案借款本金应认定为132500元。原告起诉及第一次庭审时隐瞒预扣和收取高额利息的事实，以被告借款后分文未还为由按借条金额全额主张借款本金，违背了诚信诉讼的原则。原告与被告殷珂约定月利率为10%、15%，已达同期银行贷款利率的二、三十倍，属于明显的高利贷，依照法律规定，人民法院本可以保护年24%以下的利息，但鉴于原告的不诚信行为，基于法律对高利贷中合法利益的消极性保护理念，结合原告起诉时关于主张借款本金的陈述，本院确认被告殷珂的6次还款抵充本金，对原告当庭要求以月2%计息的主张，本院不予采纳，以示惩戒。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告殷珂于本判决生效后十日内偿还原告赵华借款人民币77500元。
二、驳回原告对被告戴志鹏的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担1650元，被告殷珂负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 张显怀
二〇一六年一月二十三日
法官 助理 严 超
书 记 员 杨明月
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第229号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1984年4月9日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年6月25日15时许，被告人杨某甲窜到腾冲县腾越镇秀峰社区步行街“一卖凉菜”的摊位前，趁被害人杨某乙不备将其挎包内的一黄色钱夹盗走，后被被害人杨某乙及时发现并一路追赶，当被告人杨某甲逃跑至腾越镇光华西路“云上四季连锁酒店”门口处，被腾冲县综合行政执法局的工作人员抓住，同时查获其盗窃的黄色钱夹一个，包内装有现金人民币203.4元、缅币4000元、港币10元、中国农业银行卡一张、身份证一张。
上述事实，被告人杨某甲无异议。
且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、接受证据清单、发还物品清单、物证照片、行政处罚决定书；2、证人佟某、寸某的证言；3、被害人杨某乙的陈述、辨认笔录及照片；4、被告人杨某甲的供述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人杨某甲应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某甲在实施扒窃时，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可从轻处罚；同时其被抓获后如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处六个月拘役，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨维政
二〇一五年八月六日
书记员 李晓曼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2691号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生。
被告洪阿礼，男，1979年6月6日出生。
原告林玉英与被告洪阿礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加了诉讼。被告洪阿礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，2011年9月17日，被告洪阿礼因急事需用钱，向其借款人民币10000元（币种下同），于2011年11月23日偿还部分欠款5000元，尚余5000元未偿还。经其多次催讨，被告洪阿礼均未向其返还拖欠的款项5000元，故请求法院依法判令：被告洪阿礼向其返还欠款本金5000元及利息3600元，共计8600元。
被告洪阿礼未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告洪阿礼向原告林玉英借款10000元，并于当日书写一份借据交由原告林玉英收执，借据上写明“本人洪阿礼因有急事，需要现金应急，故向林玉英借到人民币现金壹万元整，双方约定借款利率为月利率3%，借期为3个月，从2011年9月17日起到2011年12月16日。”蔡阿鹭作为连带担保人在借据上签字确认。2011年11月23日，林晓亮代被告洪阿礼向原告林玉英偿还部分欠款5000元。
庭审过程中，原告林玉英明确表示其自愿放弃向蔡阿鹭主张连带担保责任的诉讼权利。
上述事实，有原告林玉英向本院提交的借据一张，以及原告林玉英陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告洪阿礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告林玉英与被告洪阿礼之间的民间借贷关系自愿合法，应认定合法有�。被告洪阿礼向原告林玉英借款10000元，后经原告林玉英向被告洪阿礼催讨，被告洪阿礼仅通过第三人林晓亮偿还款项人民币5000元，尚余人民币5000元未偿还，该行为已经构成违约，故原告林玉英请求法院判令被告洪阿礼偿还借款本金人民币5000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法认定原告林玉英主张的利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，超出部分，本院不予支持。被告洪阿礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告洪阿礼应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林玉英借款本金5000元及利息（利息自2011年11月23日起计算至判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告洪阿礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告洪阿礼承担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执950号
申请执行人何恩秀，女，汉族，1965年11月10日生，住泸县福集镇。
被执行人蒋志平，男，汉族，1967年7月14日生，住泸县龙脑大道。
申请执行人何恩秀与被执行人蒋志平民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521字第1934号民事调解书书已发生法律效力，本院于2016年9月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人蒋志平送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人名下无银行存款、汽车、房产等可供执行财产，本案暂无可供执行条件。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521民初1934号民事调解书的本次执行程序。
被执行人蒋志平应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1105号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执950号申请执行人何恩秀，女，汉族，1965年11月10日生，住泸县福集镇。被执行人蒋志平，男，汉族，1967年7月14日生，住泸县龙脑大道。申请执行人何恩秀与被执行人蒋志平民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521字第1934号民事调解书书已发生法律效力，本院于2016年9月8日立案执行。执行中，本院向被执行人蒋志平送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人名下无银行存款、汽车、房产等可供执行财产，本案暂无可供执行条件。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521民初1934号民事调解书的本次执行程序。被执行人蒋志平应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1105号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更84号
罪犯陈XX，男，1981年11月30日出生，汉族，小学文化，陕西省旬阳县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2015年3月10日作出（2015）泽刑初字第34号刑事判决，以被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，责令退赔被害人19740元，已退赔14000元。刑期自2014年9月19日至2017年9月18日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第083号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月，受到监狱表扬奖励2次，积437分。上述事实，有罪犯陈XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯陈XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯陈XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 孙娟娟
代书记员 侯高伟
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第23号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人吕善伟，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人鲁风和，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人鲁风和土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年9月12日以鲁风和未经批准，擅自占用历城区仲宫镇门牙村村北集体土地建设一层住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5045号行政处罚决定，该决定内容是：1、限鲁风和15日内拆除在历城区仲宫镇门牙村非法占用的394.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的394.5平方米集体土地退还仲宫镇门牙村民委员会；3、对鲁风和非法占用基本农田394.5平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款11835元。
本院于2015年1月16日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人鲁风和到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5045号行政处罚决定，于2014年9月12日依法送达给被执行人鲁风和。申请人于2014年12月6日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5135号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区仲宫镇门牙村非法占用的394.5平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并将非法占用的394.5平方米集体土地退还历城区仲宫镇门牙村民委员会。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5045号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。申请人申请执行被执行人“将非法占用的该宗土地退还济南市历城区仲宫镇门牙村民委员会”，因该村委会不是行政处罚相对人，本院无法执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5045号行政处罚决定第1项，即“限鲁风和15日内拆除在历城区仲宫镇门牙村非法占用的394.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人鲁风和必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人鲁风和负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2559号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人单×，男，1988年2月6日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2015年5月15日被行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人单×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人单×于2015年5月28日23时许，撬锁进入北京市朝阳区某地下室被害人蔡×暂住地内，将其放在屋中的移动电源、台灯、袜子等商品窃走，经涉案财产价格鉴定结论书认定共价值人民币581.5元。被告人单×于2015年6月15日被民警抓获。被告人单×从赵振英处借来作案所用的钳子1把已移送在案。
公诉机关认为被告人单×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人单×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人单×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。责令被告人单×退赔被害人的经济损失；在案之物品一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人单×退赔被害人蔡×人民币五百八十一元五角；在案之钳子一把，发还赵振英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈紫薇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1154号原告吴中林，男，汉族，1963年8月3日出生，住江苏省东台市。委托代理人房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。被告陈高，男，汉族，1969年4月25日出生，户籍地福州市台江区。本院在审理原告吴中林与被告陈高民间借贷纠纷一案中，原告吴中林于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴中林撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告吴中林负担。审判长刘锦人民陪审员王秀萍人民陪审员叶维浩二〇一五年九月七日书记员陈维涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初546号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某甲，于湖南省双峰县，千骑风（湖南）传媒有限公司员工，住湖南省双峰县。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）573号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人雷天仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日，被告人刘某甲向兴业银行长沙分行申领了1张南方航空银联人民币白金联名信用卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币37000元，之后被告人刘某甲多次刷卡消费。被告人刘某甲于2014年12月3日最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍拒不还款，截至案发，该信用卡内共计透支本金人民币35374.07元。
案发后，被告人刘某甲已归还全部透支款，并取得被害单位兴业银行股份有限公司信用卡中心的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队出具的抓捕经过，光盘制作说明，视听资料，辨认笔录及照片，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的报案书、催缴函、挂号信寄送证明、信用卡催收记录、交易明细、信用卡申请表及其出具的谅解书，信用卡的照片，被告人刘某甲的征信记录，证人方某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲办理银行信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，且已归还全部透支款，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人辩称被告人刘某甲主观恶性较小的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳；其辩称被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，且已归还全部透支款，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。