wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1325号原告蓝恒发，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告杨文龙，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告杨雪丛，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告蓝恒发与被告杨文龙、杨雪丛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝恒发到庭参加诉讼。被告杨文龙、杨雪丛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝恒发诉称，2015年1月15日，被告杨文龙因经商需要向原告借款人民币30000元，被告杨雪丛承担担保责任。后经原告多次催讨，二被告至今未能归还欠款。请求判令：1、被告杨文龙归还借款人民币30000元及利息3600元；2、被告杨雪丛对上述债务承担连带偿还责任。被告杨文龙、杨雪丛经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告杨文龙于2015年1月15日由被告杨雪丛提供担保，向原告蓝恒发借款人民币30000元，借款之时，由被告杨文龙出具一张借条给原告收执，被告杨雪丛在借条中担保人栏签名。借条中未约定借款期限及利息。后经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告杨文龙向原告蓝恒发借款，有原告的陈述与被告出具给原告的借条相互印证，事实清楚，借贷关系合法，可以认定。原告请求被告杨文龙归还尚欠的借款，本院依法予以支持。原告请求被告杨文龙支付利息3600元，因借条中未约定利息，�告亦未能举证证明利息的约定情况，原告请求被告支付利息，本院依法从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告杨雪丛在借据中“担保人”栏签名，依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告杨雪丛对被告杨文龙的债务应承担连带清偿责任。被告杨文龙、杨雪丛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文龙向原告蓝恒发借款人民币30000元及利息（从2015年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内归还。二、被告杨雪丛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨雪丛在承担连带清偿责任后，有权向债务人杨文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由被告杨文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员黄丽新二〇一五年八月四日书记员林杜明附注本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第303号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某乙。
委托代理人赵某甲、赵某乙，系河北冀凯律师事务所律师。
被告人郭某甲。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2014）第201号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某乙及其委托代理人赵某甲、赵某乙，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年3月8日10时许，郭某乙及家人与郭某丙一家因房基地问题发生纠纷，而导致打架，在打架过程中，被告人郭某甲用砖头将郭某乙头部打伤，经鉴定郭某乙的损伤系二级轻伤。
对上述指控公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人郭某乙要求被告人郭某甲赔偿其各项经济损失10万元。
被告人郭某甲对公诉机关指控的罪名不持异议，并表示自愿认罪，按法律规定赔偿被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月8日10时许，郭某乙及家人与郭某丙一家因房基地问题发生纠纷，而导致打架，在打架过程中，被告人郭某甲用砖头将郭某乙头部打伤，经鉴定郭某乙的损伤系二级轻伤。伤后被害人郭某乙住院11天，支付医疗费3263.1元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述，证人的证言，法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲对郭某乙造成的损伤应予以赔偿。赔偿数额如下：医疗费3263.1元，住院伙食补助费50元／天×11天＝550元，误工费9102元／年÷365天×30天＝750元，护理费9102元／年÷365天×11天＝275元（参照河北省农村居民人均年纯收入标准计算误工费及护理费），交通费酌情赔偿200元，鉴定费200元，共计5238.1元。被告人郭某甲自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人郭某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年12月18日止。）
二、被告人郭某甲赔偿附带民事诉讼原告人郭某乙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计5238.1元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王英其
审判员 马军骁
审判员 魏 茜
二〇一四年十二月八日
书记员 张冬梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01572号
原告：江某，女，1989年3月15日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：张某，男，1984年11月12日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙梅梅
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2440号
原告：王严，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：牛黎明，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：闫新华，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：周口市盛旺汽车贸易有限公司。住所地：河南省周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人：张美勤。职务：经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
法定代表人：王涛。职务：经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王严与被告闫新华、周口市盛旺汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王严于2017年9月21日以因交强险保单公章模糊造成遗漏被告为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王严申请撤诉是其意思表示真实，理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王严撤诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告王严负担。
审判员 蒋俊军
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘俊哲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00198-1号
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯速梅，该公司董事长。
被执行人：朱建友，男，1962年11月8日生，汉族，住安徽省天长市××小区××楼××室。
安徽省天长市人民法院作出的（2013）天民二初字第00519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，本院于2014年1月8日受理了申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，经查被执行人朱建友用其应由天长市广厦房地产开发有限责任公司向其支付的货款购买（以其女儿朱崇慧名义签订商品房买卖合同）了天长市广厦房地产开发有限责任公司开发销售的位于天长市广厦花园2幢9号门面房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人朱建友用其应由天长市广厦房地产开发有限责任公司向其支付的货款购买（以其女儿朱崇慧名义签订商品房买卖合同）的天长市广厦房地产开发有限责任公司开发销售的位于天长市广厦花园2幢9号门面房一间。
二、在查封期间内，房屋所有人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月四日
书记员 张陈君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20760号
原告：陆莲萍，女，1954年12月24日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。
被告：徐伟兰，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地本市静安区。
原告陆莲萍与被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤诉。
案件受理费1,175元，免予收取。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 沈 联
人民陪审员 薛为安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初631号
原告：陈可兵，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇嵇村村葛村组**号，公民身份证号码3425011974********。
委托诉讼代理人：孙光云，男，1970年3月5日出生，汉族，宣城市宣州区林业局工作人员，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡朱桥街道45号，公民身份证号码3425211974********。
被告：宣城市南山能源碳厂，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里村张村组，注册号341802000051648（1—1）。
法定代表人：奚志青，该厂经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告陈可兵与被告宣城市南山能源碳厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月13日，原告陈可兵及其委托诉讼代理人孙光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈可兵撤诉处理。
案件受理费已减半收取351元，由原告陈可兵负担。
审判员 黄有斌
二〇一七年三月十三日
书记员 王志卉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00506号
申请执行人张某某，男，1975年2月14日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人沈某，男，1969年10月27日出生，汉族，无职业，户籍地凌海市。
申请执行人张某某与被执行人沈某饲养动物损害责任纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2014）凌河民一初字第00935号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2015年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金136761.38元，案件受理费1503元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00935号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿安强
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初861号
原告：董春才，男，1969年6月8日出生，汉族，农民,住唐山市。
被告：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会,住所地唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村。
法定代表人：郭宝海，该村委会主任。
原告董春才与被告唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会（以下简称北黑山沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告董春才、被告北黑山沟村委会法定代表人郭宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董春才诉称，原、被告于2008年7月20日签订协议，由原告建造北黑山沟村委会的院墙，工程款19000元，有协议、完工证为证。2010年8月25日，原告为被告建造井盖，开支600元。由于村委会换届，被告只是在2011年4月22日给付原告工程款10000元，尚欠原告工程款9600元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判令被告给付工程款9600元。
被告北黑山沟村委会辩称，原告起诉的这件事是上届村委会经办的，我是从2012年开始任职的，我们这届村委会不清楚这件事，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年7月20日，原告董春才与被告北黑山沟村委会签订协议，双方约定原告董春才承包被告北黑山沟村委会院墙的建筑工程，原告董春才包工包料，工程款合计17000元。被告北黑山沟村委会时任村党支部书记王守合、时任村委会主任聂连生在该协议下方签字。2008年8月20日，被告北黑山沟村委会给原告董春才出具完工证，该完工证载明：”建北黑山沟村委会院墙，承包给董春才，有协议为证，承包金额17000元，大写壹万柒仟元整；院内清理、平整，拉石粉用车，合计2000元，大写贰仟元整。合计19000元，大写壹万玖仟元整。”被告北黑山沟村委会在该完工证下方加盖公章，该村委会时任村党支部书记王守合、时任村委会主任聂连生以经手人身份在该完工证下方签字确认。2010年8月25日，原告董春才为北黑山沟村委会建造井盖，包工包料，工程款为600元。上述工程款合计19600元。原告董春才多次向被告北黑山沟村委会催要19600元工程款，被告北黑山沟村委会于2011年4月22日给付工程款10000元，至今尚欠原告董春才工程款9600元。
上述事实，有当事人陈述、协议及完工证等证据予以证实。
本院认为，原告董春才按照约定为被告北黑山沟村委会建造了院墙，清理、平整了村委会院落内的地面，并按照约定为村委会建造了井盖，被告北黑山沟村委会应当及时给付原告董春才工程款。原告董春才的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会给付原告董春才工程款9600元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一八年三月十四日
书记员朱秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初861号原告：董春才，男，1969年6月8日出生，汉族，农民,住唐山市。被告：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会,住所地唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村。法定代表人：郭宝海，该村委会主任。原告董春才与被告唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会（以下简称北黑山沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告董春才、被告北黑山沟村委会法定代表人郭宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董春才诉称，原、被告于2008年7月20日签订协议，由原告建造北黑山沟村委会的院墙，工程款19000元，有协议、完工证为证。2010年8月25日，原告为被告建造井盖，开支600元。由于村委会换届，被告只是在2011年4月22日给付原告工程款10000元，尚欠原告工程款9600元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判令被告给付工程款9600元。被告北黑山沟村委会辩称，原告起诉的这件事是上届村委会经办的，我是从2012年开始任职的，我们这届村委会不清楚这件事，请求法院依法判决。经审理查明，2008年7月20日，原告董春才与被告北黑山沟村委会签订协议，双方约定原告董春才承包被告北黑山沟村委会院墙的建筑工程，原告董春才包工包料，工程款合计17000元。被告北黑山沟村委会时任村党支部书记王守合、时任村委会主任聂连生在该协议下方签字。2008年8月20日，被告北黑山沟村委会给原告董春才出具完工证，该完工证载明：”建北黑山沟村委会院墙，承包给董春才，有协议为证，承包金额17000元，大写壹万柒仟元整；院内清理、平整，拉石粉用车，合计2000元，大写贰仟元整。合计19000元，大写壹万玖仟元整。”被告北黑山沟村委会在该完工证下方加盖公章，该村委会时任村党支部书记王守合、时任村委会主任聂连生以经手人身份在该完工证下方签字确认。2010年8月25日，原告董春才为北黑山沟村委会建造井盖，包工包料，工程款为600元。上述工程款合计19600元。原告董春才多次向被告北黑山沟村委会催要19600元工程款，被告北黑山沟村委会于2011年4月22日给付工程款10000元，至今尚欠原告董春才工程款9600元。上述事实，有当事人陈述、协议及完工证等证据予以证实。本院认为，原告董春才按照约定为被告北黑山沟村委会建造了院墙，清理、平整了村委会院落内的地面，并按照约定为村委会建造了井盖，被告北黑山沟村委会应当及时给付原告董春才工程款。原告董春才的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会给付原告董春才工程款9600元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年三月十四日书记员朱秀丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第484号
原告：俞某甲。
委托代理人：张惠仙、许姗珊
律师。
被告：侯某。
原告俞某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告俞某甲及委托代理人张惠仙、许姗珊到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称，原、被告于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。原、被告婚前认识时间不长，缺乏了解，婚后长期缺乏沟通，经常一出问题就争吵不断，2012年上半年在一次严重争吵后，被告就离家出走至今未归。被告离家2年的时间里，原告一直无法联系到被告，被告也仅偶尔与儿子联系一下，故夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子俞某乙由原告抚养。
被告侯某未作答辩。
原告举证如下：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。
2、户口簿1份。证明原、被告于××××年××月××日生育儿子俞某乙的事实。
3、报警证明1份。证明2013年6月3日，原告向海宁市公安局海昌派出所报警称被告于2013年5月23日因家庭琐事离家出走。
4、离婚申请书1份。证明2013年7月13日，因被告自2012年上半年离家出走未归后，只是偶尔与儿子联系，故原告向海宁市海昌街道利民村民委员会提出申请，要求与被告离婚。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均系原件，本院对其真实性予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2003年相识，2004年上半年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某乙。2013年6月3日，原告向海宁市公安局海昌派出所报警，称被告于2013年5月23日因家庭琐事离家出走。2013年7月13日，原告向海宁市海昌街道利民村民委员会提交了离婚申请书，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系是建立在自由恋爱的基础之上，婚姻基础相对还是比较牢固的，婚后也共同生活了较长的一段时间，直到2013年5月，原、被告之间才因为家庭琐事发生争吵后导致被告离家。根据原告的陈述，因为被告过分沉迷于玩弄手机，与原告之间缺少交流，夫妻之间的感情才出现问题，应该说，原、被告之间并没有较大的矛盾。今后原告应当积极地采取措施与被告取得联系，然后多沟通、多交流，以婚生子的健康成长和经营家庭为共同目标，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告侯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告俞某甲负担。公告费560元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 韩振宇
审 判 员 高苏燕
代理审判员 王宗强
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 鹯
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第79号
赵艳艳：
关于李进闯诉你婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第01280号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵艳艳自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对赵艳艳采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第672号
原告：赵何生。
被告：谭思。
原告赵何生诉被告谭思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵何生到庭参加诉讼，被告谭思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵何生诉称，2015年2月26日，被告谭思向原告赵何生借款10000元，经原告多次催收，至今尚未归还欠款，产生利息1800元，因此被告谭思欠款总额为11800元。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告谭思归还欠款11800元，其中本金10000元，利息1800元（利息是从借款日期到2015年10月12日的，以后的利息再作计算）；2、被告承担本诉状费用。
被告谭思不作答辩。
经审理查明，2015年2月26日，被告谭思向原告赵何生借款10000元并出具了《借据》一份：本人因生意资金周转需要，现向赵何生借到现金人民币10000元，定于2015年3月8日前还清。借款到期后，被告谭思未能按时归还借款，经原告赵何生多次催收未果，致成纠纷，原告赵何生于2015年10月29日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告谭思出具的借据没有约定借期内利率、逾期利率。原告赵何生则主张利息1800元按月利率2%（即年利率24%）从借款之日2015年2月26日起暂计至2015年10月12日，之后利息另计。
以上查明的事实,有原告赵何生提供的身份证、《借据》、本院调取的常住人口个人信息表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告谭思向原告赵何生借款10000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告赵何生请求被告谭思偿还借款本金10000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方没有约定借期内利率及逾期利率，现原告赵何生主张按年利率24%从借款之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定借款期限，被告谭思未按照约定期限返还借款，原告赵何生有权请求被告谭思支付逾期利息，被告谭思应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告赵何生。
被告谭思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭思于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金10000元及利息（自2015年3月9日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给原告赵何生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元减半收取48元（原告赵何生已预付），由被告谭思负担。被告谭思应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告赵何生，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 程柳梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈培君
速录员 倪 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11729号
原告夏x3，女，1970年1月26日出生。
委托代理人宁大奇，男，1962年10月5日出生。
被告夏x2，男，1965年6月2日出生。
原告夏x3与被告夏x2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告夏x3及其委托代理人宁大奇、被告夏x2均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏x3诉称：被告夏x2与原告夏x3系兄妹关系。1992年春原告夏x3、被告夏x2与二人之父母案外人夏x1、案外人马x共同出资将坐落于北京市通州区永乐店镇东张各庄村x号院内正房七间进行翻建，约定翻建后正房七间中第六间、第七间归原告夏x3所有。原告夏x3为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、坐落于北京市通州区永乐店镇东张各庄村x号院内正房七间中东数第六间、第七间归原告夏x3所有；2、本案诉讼费用由被告夏x2承担。
被告夏x2辩称：不同意原告夏x3的诉讼请求。因为根据农村的习俗，女儿出嫁后，不应获得娘家的房产，被告夏x2不同意诉争房屋归原告夏x3所有。
经审理查明：被告夏x2与原告夏x3系兄妹关系，坐落于北京市通州区永乐店镇东张各庄村x号院（以下简称x号院）内正房七间登记在被告夏x2名下。1992年原被告之父母案外人夏x1、案外人马x、原告夏x3、被告夏x2共同出资对该房屋进行了翻建。原告夏x3称当时各方对房屋的权属作出约定，约定正房七间中东数第一间、第二间、第三间归案外人夏x1与案外人马x所有，东数第四间、第五间归被告夏x2所有，东数第六间、第七间归原告夏x3所有，但是双方并未签订书面协议。被告夏x2表示记不清双方是否存在约定。
另查，原告夏x3与其委托代理人宁大奇系夫妻关系，二人在北京市通州区玉桥东里x号楼x单元xxx号有一处住房，登记在案外人宁大奇名下。原告夏x3称1992年x号院进行翻建时自己出资3万元，系其与丈夫宁大奇的夫妻共同财产。被告夏x2称原告夏x3确实出资，但是具体数额不清楚。经本院释明后，原告夏x3坚持要求确认x号院内正房七间中东数第六间、第七间归其所有，被告夏x2坚持不同意原告夏x3的诉讼请求。
上述事实，有北京市土地登记审批表、（2015）通民初字第06504号民事调解书、户口簿、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，现原告夏x3在x号院内正房七间翻建时进行了出资，且表示约定正房期间中东数第六间与第七间归其所有，原告夏x3已经就其出资数额及其双方之间存在关于财产分配的约定举证证明。原告夏x3仅提交北京市通州区永乐店镇东张各庄村村民委员会证明用以证明自己对房屋翻建进行了出资，依据不足；且原告夏x3表示房屋翻建后就房屋归属问题进行了口头约定，然而其并未提供相应证据予以证明，且被告夏x2坚持不同意确认诉争房屋归原告夏x3所有.原告夏x3应当承担举证不能的不利后果。故原告夏x3的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏x3的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告夏x3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 旭
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初300号
原告：潘秀芳，女，住长春市宽城区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：陈明，男，住长春市经开六区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：孙微，该单位职员。
原告潘秀芳与被告陈明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘秀芳的委托代理人李伟、皮瀚雯，被告陈明、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孙微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秀芳诉称：2014年9月7日，原告乘坐的318路公交车，车辆行驶至长通路与四马路交汇处时，与被告陈明驾驶的×××号小型车相撞，事故造成两车损坏，公交车内乘客即原告受伤。经长春市公安局交通警察支队的道路交通事故认定书认定陈明承担事故的全部责任，刘志来驾驶的318路公交车、车上乘客潘秀芳无责任。事故发生当天，原告被送往吉林大学第二医院进行救治，截止2015年2月16日，原告住院治疗162天，除被告陈明已垫付8000元外，其余均由原告垫付。原告与被告就最终赔偿未达成一致，故诉至法院，请求被告陈明支付原告医疗费19547.02元、误工费11000元、护理费14982.71元、交通费1000元、住院伙食补助费16200元、律师费5000元，以上合计67729.73元；请求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
陈明辩称：我要求对医疗费是否合理进行鉴定，认为律师费过高。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：对案件事实无异议，被告承保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，原告陈述无职业，我方不同意赔偿误工费。
经本院审理查明：2014年9月7日8时40分，被告陈明驾驶×××号小型车，沿长通路由西向东行驶至长通路与四马路交汇处左转弯，遇案外人刘志来驾驶的×××号318路公交车沿长通路由东向西行驶，被告陈明所驾驶的车辆前部与案外人刘志来驾驶的公交车前部相接触，致两车损坏，公交车内乘客即原告受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具第201430185号道路交通事故认定书，认定陈明负事故全部责任、刘志来、潘秀芳无责任。事故发生当天潘秀芳被送往吉林大学第二医院住院治疗162天，出院诊断为右踝关节扭伤。庭审中，被告陈明要求对医疗期限合理性及医疗费用合理性进行鉴定；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司要求对误工损失日进行鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年4月28日作出司法鉴定意见书，吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F0495号鉴定结论为：1、被鉴定人潘秀芳此次损伤的医疗期限合理性评定为60日；2、被鉴定人潘秀芳此次损伤的医疗费用合理性审查认为：以上“分析说明3”中（1）-（7）均属不合理检查及用药。其他医疗费用均属合理。吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F0497号鉴定结论为：被鉴定人潘秀芳此次损伤的误工损失日评定为90日。庭审中，原告对该鉴定中心作出的吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F0495号鉴定结论第2条有异议，认为该用药均系原告由于交通肇事诱发心脏病加重所致，应属合理用药。要求鉴定人出庭质询。鉴定人于2016年6月8日出庭接受质询，认为原告出院诊断未提及心脏病复发问题，且诊断也是外伤。而原告住院所4用药全部划归为不合理。另查，×××号肇事车辆所有人为被告陈明，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。原告潘秀芳此次事故住院所花治疗费为27547.02元（其中被告陈明垫付8000元）、门诊费239元（均系被告陈明垫付），共计人民币27786.02元。扣除鉴定不合理用药部分即9889.02元，医疗费应为17897元。潘秀芳因此次事故支付交通费300元。再查，潘秀芳在发生事故时在长春市安美网络科技有限公司从事保洁和午餐工作，每月工资2000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陈明违章驾车与案外人刘志来驾驶的公交车相撞，致两车损坏，公交车内乘客即原告受伤。经交警部门认定原告潘秀芳及案外人刘志来无责任，被告陈明负事故全部责任。被告陈明应对原告的合理损失予以赔偿。因被告陈明与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任。关于原告主张鉴定部门鉴定不合理用药系交通肇事引发或加重原告心脏病所发生的合理用药一节，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告潘秀芳医疗费10000元、误工费2000元/21.75天*90天=8275.86元、护理费124.08元*60天=7444.80元、交通费300元；
二、被告陈明于本判决生效后立即赔偿原告潘秀芳医疗费7897元、住院伙食补助费100元*60天=6000元、律师费2000元（被告陈明已垫付8239元，应从给付款中扣除）；
三、驳回原告潘秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由原告负担751元、被告陈明负担742元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁文怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03318号
原告重庆如山建材有限公司，组织机构代码55204875-8，住所地重庆市涪陵区兴华西路静怡苑2-4-2。
法定代表人秦江，该公司经理。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号。
法定代表人李英文，该公司总经理。
被告陈其全，男，1957年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆如山建材有限公司与重庆松龙建筑（集团）有限公司、陈其全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆如山建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆如山建材有限公司荣负担。
审判员 陆友林
二〇一五年六月九日
书记员 杨 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第169号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人宋中奎，男。因涉嫌故意伤害于2013年3月7日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年3月20日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李海军、王雪，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人宋中奎犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人宋中奎及其辩护人李海军、王雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日上午10时许，陈百超因与村民陈百花有土地纠纷，在陈百花家中与前来调解土地纠纷的宋中奎等人发生纠纷和厮打，陈百超的眼部被宋中奎打伤，经周口三川司法鉴定所鉴定，陈百超的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人宋中奎的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合案件事实、及被告人认罪态度对被告人宋中奎予以量刑。
被告人宋中奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称评残鉴定意见书认为被害人陈百超的肋骨骨折，不是被告人宋中奎造成的，系陈旧性骨折；本案系人身伤害案件，被害人评残标准不应适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准；被告人宋中奎系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现；被告人宋中奎犯罪情节相对轻微，主观恶性较小，且愿意赔偿被害人损失，请求对其判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2013年2月15日上午10时许，被害人陈百超因与村民陈百花有土地纠纷，在陈百花家中与前来调解土地纠纷的被告人宋中奎（系陈百花亲属）等人发生纠纷，被害人陈百超拿起陈百花家中菜刀后被被告人宋中奎等人夺下，继而发生相互厮打，被害人陈百超被被告人宋中奎打伤，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定被害人陈百超的伤情为轻伤，经周口明正法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。
上述事实，被告人宋中奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈百超陈述，证人宋中珍、陈作红、陈百花、宋中敏、宋中新证言，书证伤情照片、户籍证明，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋中奎故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋中奎的辩护人对评残鉴定意见书的辩解意见，因无证据证明，被告人宋中奎亦无异议，且其均未申请重新鉴定，故该辩解理由，本院不予采纳。被告人宋中奎未赔偿被害人损失，未得到被害人的谅解，故其辩护人辩解的量刑意见，本院不予采纳。被告人宋中奎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈百花与被害人陈百超系同村邻居关系，因邻里矛盾发生纠纷，应当沟通协商、互谅互让、理性依法处理，被害人陈百超对矛盾激化引发犯罪负有一定的责任。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人宋中奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一三年十月二十一日
书记员 张莉莉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第188号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人吴顺伟，男，1970年11月01日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第305号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴顺伟无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第305号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1549号
上诉人（原审被告）上海悦木服饰有限公司。
委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州永吉服饰有限公司。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
上诉人上海悦木服饰有限公司（以下简称悦木公司）为与被上诉人苏州永吉服饰有限公司（以下简称永吉公司）加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月3日进行了公开开庭审理。上诉人悦木公司的委托代理人王寅翼到庭参加诉讼，被上诉人永吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月6日，永吉公司与悦木公司订立加工合同一份，约定永吉公司为悦木公司加工成衣6，940件，加工金额为人民币126，030.40元；合同约定面料、辅料及包装材料均由悦木公司提供；永吉公司交货时由悦木公司进行质量与数量验收，最终以客户验收为准。合同约定交货期为同年的3月8日、13日、22日。签约后，永吉公司实际交付成衣7，082件，共计加工费128，609元，悦木公司支付了80，000元，尚有48，609元未支付。据此，永吉公司诉至原审法院，要求判令悦木公司支付加工款48，609元。
原审法院认为，悦木公司委托永吉公司加工服装，应按约定及时支付加工费，拖欠不付显属不当。悦木公司辩解永吉公司交付加工的服装时间晚于合同约定交付日，但悦木公司未能提供相应证据。且本案所涉的加工合同，面辅料等均由悦木公司提供，验收确认出货也均由悦木公司及其客户进行，悦木公司提供面辅料是否及时，关系到服装能否适时交货，验收是否及时同样影响到实际交货，在悦木公司未能举证上述事项完成均在规定时间内的情况下，对悦木公司辩解意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：悦木公司应于判决生效后十日内支付永吉公司加工费48，609元。一审案件受理费减半收取计507.62元，由悦木公司负担。
一审判决后，悦木公司不服，向本院提起上诉称：永吉公司逾期交货，给其造成了损失。根据双方合同的约定，永吉公司应赔偿悦木公司因延迟交货给悦木公司造成的损失。因永吉公司违约在先，悦木公司可行使同时履行抗辩权，不支付剩余货款，故悦木公司请求本院撤销原审判决，驳回永吉公司的原审诉讼请求。
永吉公司书面答辩称：一、永吉公司需在悦木公司及其客户验收后才能出货，因悦木公司验货延迟导致永吉公司逾期交货；二、悦木公司与案外人浙江印象实业股份有限公司（以下简称印象公司）订立合同约定的交货时间早于悦木公司与永吉公司约定的交货时间，故悦木公司与印象公司之间的合同及扣款单与本案无关，这只是悦木公司拒付加工款的借口。综上，被上诉人永吉公司请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，双方签订的《成衣委托加工合同》依法成立，且未违反法律、行政法规中的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应恪守履行。悦木公司主张其委托永吉公司加工的成衣是供货给印象公司，因永吉公司逾期交货，致其被印象公司扣款，故拒绝向永吉公司支付剩余的加工款。对此，本院认为，悦木公司与印象公司签订的《产品购销合同》中约定的交货时间早于悦木公司与永吉公司合同约定的交货时间，悦木公司即使存在逾期向印象公司交货，责任也不在永吉公司，故本院对悦木公司的上述主张不予采信。悦木公司收取了永吉公司为其加工的成衣，理应支付加工款款。永吉公司要求悦木公司支付拖欠的加工款并无不当，应予支持。
综上，悦木公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，015.24元，由上诉人上海悦木服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 栾绿川
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4064号
原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴端雅，该公司董事长。
委托代理人庄海龙，男，1976年12月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告福建浔浦祥发海鲜酒楼有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄女勉，该公司负责人。
被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄永祥，该公司负责人。
被告黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨嘉文、林少婷（实习），福建伟盛律师事务所律师。
本院受理原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司诉被告福建浔浦祥发海鲜酒楼有限公司、泉州市祥发海鲜酒楼有限公司、黄永祥借款合同纠纷一案后，被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为泉州市祥发海鲜酒楼有限公司系借款合同的保证人，根据相关法律规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人所在地的法院管辖，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，丰泽区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等到与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方当事人人签订的《借款合同》第三十四条约定：本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，可向贷款方所在地人民法院起诉。本案系借款合同纠纷，双方的上述约定并不存在违反专属管辖及级别管辖的情形，该关于管辖的约定为有效约定，原告的住所地在丰泽区人民法院辖区内，本院对该案具有管辖权，被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一四年十月二十日
书记员 吕俊高
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交管辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第28号
上诉人（原审原告）虞卫伟。
被上诉人（原审被告）恒泰证券股份有限公司。
法定代表人庞某，董事长。
委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人虞卫伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，虞卫伟于2007年12月1日进入恒泰证券股份有限公司（以下简称“恒泰证券公司”）工作，担任区域经理一职，双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，工作地点为上海市博山东路营业部，虞卫伟2012年6月前月基本工资为3，000元，2012年6月起为4，500元。2013年6月6日，虞卫伟以恒泰证券公司未全额缴纳社保金以及公积金为由解除与恒泰证券公司劳动关系，恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部为虞卫伟办理了上海市单位退工证明。2013年7月22日，虞卫伟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求恒泰证券公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金45，426元；2、支付不合理扣款11，722元；3、支付2008年1月至2013年未休年休假折薪53，850元；4、返还风险抵押金790元。经仲裁，裁决恒泰证券公司返还虞卫伟风险抵押金790元，对虞卫伟其余请求不予支持，虞卫伟不服该裁决，遂起诉至原审法院。
原审法院另认定，1、虞卫伟在职期间社会保险由恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部缴纳，其中2013年4月前缴费基数为3，000元／月，2013年4月起缴费基数调整为4，500元／月；2、虞卫伟于2013年6月4日向上海市浦东新区劳动保障监察大队投诉恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部未按规定为其缴纳社会保险费一事，上海市浦东新区劳动保障监察大队查明恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部未按规定为虞卫伟缴纳2011年4月至2013年5月的社会保险费，并责令予以补缴。
原审审理中，1、虞卫伟表示诉讼请求2的组成以及计算依据为：2012年先锋三号销售提成，恒泰证券公司仅支付其中25%计312元，尚有936元未支付，同时，虞卫伟应享受杨某、李某2012年5月至2013年6月佣金160，831.32元的4%共计6，433元作为管理津贴，另外，虞卫伟要求恒泰证券公司支付上述款项100%的赔偿金，总计为14，738元，但虞卫伟对上述主张未提供证据证明；2、虞卫伟、恒泰证券公司双方确认：恒泰证券公司已返还虞卫伟仲裁裁决的风险抵押金790元；3、虞卫伟表示其在职期间并未向恒泰证券公司就社保缴纳基数提出异议，离职时才知道恒泰证券公司未按规定缴纳社保。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的基本义务，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条相关规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，恒泰证券公司所属分支机构已经按照虞卫伟的基本工资作为缴费基数为虞卫伟缴纳社会保险费，因为对缴费基数的理解有差异未把虞卫伟部分收入计算为缴费基数，导致未按规定缴纳，现恒泰证券公司愿意按照规定予以补缴，同时，虞卫伟在职期间也未对社保缴费情况提出异议，因此恒泰证券公司未按规定缴纳社会保险费其在主观上并无恶意，虞卫伟以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金依据不足，原审法院不予采纳；至于虞卫伟解除劳动合同的其他理由，不符合解除劳动合同可获得经济补偿金的情形。综上，虞卫伟要求恒泰证券公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，原审法院不予支持。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虞卫伟未提供证据证明恒泰证券公司扣发先锋三号销售提成以及相关团队管理津贴的依据，故其要求恒泰证券公司支付2012年销售提成936元、2012年5月至2013年6月的团队管理津贴6，433元以及100%的赔偿金的诉请并无事实与法律依据，原审法院不予支持。关于虞卫伟要求恒泰证券公司支付2013年未休年休假工资的诉请，因其提出向恒泰证券公司解除劳动合同的理由不符合法律规定可获得未休年休假折算工资的情形，故虞卫伟主张该期间的未休年休假折算工资的诉讼请求，原审法院不予支持。因仲裁裁决恒泰证券公司返还虞卫伟风险抵押金790元，恒泰证券公司已经履行完毕，故原审法院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回虞卫伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，上诉人虞卫伟不服，向本院提出上诉称：被上诉人一直少缴社保费，上诉人向劳动监察大队投诉，处理结果为责令被上诉人补缴。被上诉人违法事实清楚，上诉人行使劳动法赋予的解除权，被上诉人应当支付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金45，426元。
被上诉人恒泰证券公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人的月收入除每月固定的基本工资外，另有不固定的岗位绩效工资、佣金提成、管理津贴、销售提成等，月收入从4，000余元至7，000余元不等。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人未按上诉人的月收入缴纳社会保险费是否主观上有恶意。根据上诉人的月收入构成，上诉人每月除基本工资固定外，其他收入并不固定，基本工资与实际收入并非差距巨大，故被上诉人按上诉人的基本工资缴纳社会保险费主观上并不存在恶意。因对缴费标准认识不一，用人单位并不构成劳动合同法第三十八条所列举的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，缺乏依据。上诉人虞卫伟的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人虞卫伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 郑东和
二〇一四年二月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初467号
原告黄云生，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0535。
被告吴家利，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0517。
原告黄云生诉被告吴家利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2016年6月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄云生和被告吴家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云生诉称：自从八十年代实行农村家庭联产承包责任制，我家就分得大坵麻（地名）0.8亩责任田。2005年被告吴家利未经我的同意私下把我的责任田挖成鱼塘，曾经村委会多次调解无效，被告还粗言抵赖，为此，诉至法院，请求法院判令被告归还原告大坵麻0.8亩责任田（退塘还田），并补回2005年至2016年的承包田土的租金和种粮补贴共计400元。
被告吴家利辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉我的事由发生在2003年，至今13年了。根据《中华人民共和国民法通则》，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告十几年一直未主张权利，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉与事实不符。原告2016年4月21日诉我2005年私下将其土地挖鱼塘与事实不符。实际情况是大坵麻地处边远，与迳口村相隔一条大河，当时没有桥梁，靠撑渡船来回耕种，有的田土已经荒弃。2003年该农户同意村委会将大坵麻田土重新分割到本人名下后，我当年便挖成鱼塘。该田土的国家粮食任务已由本人上交，种粮补贴也由本人领取，可见，原告的起诉与事实不符。三、原告所提供的证明是无效的证据。原告提供的证据为一纸证明材料，证明的田亩数字是土地分割前的数字，没有证明效力。这部分土地已经村委会分割给我了，所以原告提供的分割前的数字证明是无效的证据。要承担国家农业税收时同意将田土分割给我，当国家取消农业税收且有种粮补贴时，又想要回田土，这是既不合理也不合法的。我们应该尊重历史，尊重现实，面对当前土地使用的实际情况，历史上已经达成有协议的应予以维护，实际取得土地承包权，已取得的受法律保护。这块土地经村委会调整分割给了我，已经由我承担国家农业税收，这事实谁也不能否认，因此，原告不能再要回这块土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组大坵麻（地名）责任田，面积0.8亩。因该田土地处较边远，平时靠撑渡船过河耕作，交通极为不便。2005年上半年，被告向原告核对其在大坵麻的田土面积后，同年冬，被告将大坵麻田土挖成鱼塘，但原、被告双方未签订任何协议。2006年，原告将被告把大坵麻的田挖成鱼塘的情况向村委会反映，当时村委会干部认为，既然被告挖鱼塘已经成了事实，大坵麻田土的公粮任务就由被告负责交售，大家都是本村本土的不要闹得太僵，从此挖塘的事搁置至今。2016年4月21日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辨称其经村委会同意将大坵麻田土的承包经营权调整给其名下，并由其负责国家种粮任务，主张大坵麻田土的承包经营权应由其享有；原、被告之间从未约定大坵麻田土租金的事宜，原告要求被告补交2005年至2016年的田土租金没有依据，且已超过诉讼时效；种粮补贴是国家直接补贴给农田耕作者的惠民政策，原告要求被告退回大坵麻的种粮补贴400元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
此外，庭审时，原告同意放弃要求被告退塘还田的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、迳口村委会出具的大坵麻田土地面积《证明》和被告提供的身份证复印件、大坵麻田土面积数、2003年农业税完税证及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题有三个：（一）关于大坵麻田土的承包经营权的归属问题。首先，原告在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时承包了大坵麻0.8亩田土，依法取得了该田土的承包经营权；第二，原告在本轮承包期内并未向发包方提交书面申请，要求将大坵麻的田土交回给发包方。综上，本院认为，原告依法享有大坵麻0.8亩田土的承包经营权。至于被告庭审时辩称大坵麻田土的公粮任务和种粮补贴已登记在其名下，主张大坵麻田土的承包经营权应归其享有的问题。第一，被告未能向本院举证证明大坵麻的田土在本轮承包期内经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意调整给被告承包经营；第二，虽然大坵麻田土的公粮任务登记在被告名下以及种粮补贴由被告领取，但并不等同于被告依法取得了大坵麻田土的承包经营权。由此可见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于大坵麻2005年至2016年的田土租金问题。本案中，由于原告未能向本院举证大坵麻田土租金的相关证据，且被告对田土租金予以否认。此外，被告庭审时抗辩原告要求其补交2005年至2016年的田土租金已超过诉讼时效。对此，原告诉请被告补交2005年至2016年大坵麻田土的租金，证据不充分，本院不予支持。
（三）关于种粮补贴的问题。由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠民政策，而原告并没有耕作大坵麻的田土，为此，原告诉请被告退回大坵麻田土的种粮补贴400元，理由不正当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄云生享有大坵麻0.8亩的承包经营权。
二、驳回原告黄云生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄云生和被告吴家利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年七月八日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更507号
罪犯李纲，男，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李纲2008年3月6日因犯盗窃罪,被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年，并处罚金10000元。因犯抢劫罪，经四川省威远县人民法院于2011年5月18日以（2011）威刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，撤销（2008）威刑初字第36号刑事判决书对被告人李纲有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元的宣告，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。同案犯上诉。2011年7月19日，四川省内江市中级人民法院以（2011）内刑终字第47号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月25日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月26日，本院以（2014）自刑执字第71号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年6月30日。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李纲在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李纲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李纲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李纲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爔聆
审判员 王家玉
审判员 黄建儒
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雪梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第487号
原告李爱芝，女，汉族，48岁。
被告拉斯尔·买买提，男，维吾尔族，57岁。
被告吐尔洪江·拉斯尔，男，维吾尔族，29岁。
第三人吐尔逊娜依，女，维吾尔族，36岁。
原告李爱芝与被告拉斯尔·买买提，被告吐尔洪江·拉斯尔，第三人吐尔逊娜依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员热汗古丽·艾力江适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李爱芝，被告吐尔洪江·拉斯尔委托代理人拉斯尔·买买提，被告拉斯尔·买买提及第三人吐尔逊娜依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芝诉称：原、被告经第三人介绍，原告预购被告位于快乐家园12号楼2单元201室的楼房一套。原告交付定金10000元给被告拉斯尔·买买提，被告让其儿子吐尔洪江·拉斯尔给原告提供账户，原告于2012年年底将10000元打入图尔洪江·拉斯尔的账户。吐尔洪江·拉斯尔已收取原告所转账支付的定金。后被告未将房屋卖给原告。原告后得知被告系将他人（蔡之兵）的房屋卖给原告。被告没有买卖权。为此，原告向被告索要预交的定金时，被告以种种理由拖欠未付。此事给原告造成了4000元经济损失，为保障自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告拉斯尔·买买提辩称，约定给原告卖房子属实，原告给付10000元定金也属实，后来被告发现因拆迁办的过错，将分给我的房子与对门分配错误。经过拆迁办协调我跟对门把房子换回来了，可后来原告就不愿意购买我的房子，过了四个多月后我就把房子卖给了别人。现在同意返还原告10000元定金，对于实际费用4000元我不愿意承担。
第三人吐尔逊娜依，被告所说的情况属实，我只是介绍他们洽谈买卖房屋事宜，具体事情与我无关。
原告李爱芝为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、收条一份，拟证实原告给被告预交10000元定金的事实。
经质证，被告拉斯尔·买买提与第三人吐尔逊娜依对以上证据无异议；
2、博乐市棚改安置房差价补交款单一份，拟证实被告卖给原告的房屋不是原告所有的，而是蔡之兵所有的。
经质证，被告拉斯尔·买买提与第三人吐尔逊娜依对以上证据不予认可，认为因拆迁办的过错而造成了两户房屋分配错误的情况，现在这套房屋已经换回来后已卖给他人。
经审理查明，原告李爱芝预购被告拉斯尔·买买提位于快乐家园12号楼2单元201室的楼房一套。被告让其儿子图尔洪江·拉斯尔提供账户，原告于2012年年底将10000元打入图尔洪江·拉斯尔账户。第二被告收取原告所转的定金后，向原告出具了一份收条。后来因拆迁办在房屋分配过程中的失误，错将被告的12号楼2单元201室分给蔡之兵；后经过拆迁办的协调房屋已换回，但双方因此事而产生矛盾导致房屋未能买卖，后被告将房屋卖给他人。
以上事实，有原告收条一份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系因案外人拆迁办的过错而未成，被告应还原告10000元定金，原告请求判令被告返还定金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求判令赔偿损失4000元的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告拉斯尔·买买提向原告李爱芝返还定金10000元；
二、驳回原告李爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告拉斯尔·买买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 热汗古丽
二〇一四年六月二十日
书记员 迪 达 尔
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第325号
申请人：珠海纯明服装有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：胡芳军，杜月华，均系广东晟晨律师事务所律师。
被申请人：程志强，男，汉族，1978年3月25日出生，住湖北省蕲春县漕河镇马骑畈村*组。
原仲裁被诉人：珠海纯明服装有限公司广州分公司。
负责人：陈亮。
委托代理人：胡芳军，杜月华，均系广东晟晨律师事务所律师。
申请人珠海纯明服装有限公司（以下简称“纯明服装公司”）因与被申请人程志强、原仲裁被诉人珠海纯明服装有限公司广州分公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第1992号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决：一，珠海纯明服装有限公司应在本裁决生效之日起五日内向程志强支付2014年3月19日至2015年2月8日的加班工资3624.4元、2015年2月9日至2015年2月28日的工资1137元、解除劳动关系的赔偿金11684元、失业保险金1240元。二、驳回程志强的其他仲裁请求。
申请人纯明服装公司申请称：一、番禺区劳动仲裁委适用法律错误，理由如下：1、程志强提供的报警回执不能证明程志强是因被解除劳动关系而报警，程志强也没有提供其他证据材料证明报警回执是因被解除劳动关系而报警，番禺区劳动仲裁委在证据不足的情况下，要求申请人支付赔偿金，适用法律错误；2、程志强是自动离职，不是申请人违法解除劳动关系；二、番禺区劳动仲裁委对失业保险金部分无管辖权，且程志强是自动离职，不符合领取失业保险金条件。综上，番禺区劳动仲裁委作出的裁决，适用法律错误，超出管辖范围进行裁决。故请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字第（2015）第1992号仲裁裁决书。
被申请人程志强答辩：一、原穗番劳人仲案字（2015）第1992号裁决书认定事实清楚，适用法律正确；二、对于珠海纯明公司在“撤销劳动争议裁决申请书”中的“失业保险金”的说法，程志强完全同意原裁决书中第七页第六条中的所有说法。综上，程志强认为，原穗番劳委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审查认为，关于纯明服装公司支付解除劳动关系赔偿金的问题。首先就春节假期后的员工开工时间问题，程志强主张是2015年3月1日正式上班，并提供了纯明服装公司“2015年春节放假通知”予以证明，纯明服装公司主张是2015年2月17日正式上班，但并未提供相关证据加以证明，且程志强主张2015年3月1日返回公司上班时，公司无故解除合同导致双方发生争执而报警，并提供报警回执，与其提供的放假通知相互佐证，因此本院认可原仲裁委采纳程志强主张的春节假期后员工开工时间。据此，纯明服装公司属于违法解除劳动合同，原仲裁委按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定裁决纯明服装公司支付程志强违法解除劳动关系的赔偿金适用法律正确，本院予以确认。
关于失业保险金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。据此，程志强与纯明服装公司关于失业保险金的问题，程志强有权提起仲裁，原仲裁委受理并作出裁决并无不当。另经查明程志强在纯明服装公司工作超过一年，纯明服装公司并未为程志强参加社会保险，纯明服装公司应为此承担责任，纯明服装公司应当将程志强本应享受的一个月失业保险金1240元支付给程志强。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人珠海纯明服装有限公司撤销广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第1992号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人珠海纯明服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 晶
沈豪彦
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第137号
罪犯玉苏福，男，东乡族，1987年11月8日出生，原户籍所在地新疆。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2009年11月23日作出了（2009）昌刑初字第0223号刑事判决，认定被告人玉苏福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑10年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年10月26日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第547号减刑玖个月；2013年4月10日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第291号减刑壹年又肆个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯玉苏福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯玉苏福在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一三年六月、二〇一四年一月、二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯玉苏福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉苏福减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月27日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1093号
罪犯杨卓，男，生于1994年1月1日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂远安刑初字第00060号刑事判决，以被告人杨卓犯故意伤害、寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨卓在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年3月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨卓在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卓减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3428号
原告陈伟，农民。
被告宋伟健，农民。
原告陈伟诉被告宋伟健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈伟到庭参加诉讼，被告宋伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年1月1日被告向原告借款2万。借款到期后，被告未归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元。
被告宋伟健未答辩。
经审理查明，2014年1月1日被告向原告借款2万，并出具了借据，定于2014年8月1日归还。现因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月十五日
书记员 魏琳娜
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初57号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人陈伟光，男，1956年10月10日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市陆川县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月17日被田林县公安局刑事拘留，2017年4月13日经田林县人民检察院决定逮捕，次日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人陈伟光犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审了本案。田林县人民检察院指派检察员韦永鹏出庭支持公诉。被告人陈伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年3月份，被告人陈伟光与杨某1、韦某、肖某2、吕某、马某、阿某1（五人另案处理）等七人商量好用卖假药的手段合伙诈骗他人钱财后，一起乘坐由肖某3驾驶的车牌号为桂kXP82的五菱面包车，从玉林开往百色。七人于3月14日7时许到达田林县乐里镇后，由被告人陈伟光和韦某、阿某1扮演买药者物色被害人，马某扮演卖药者，杨某1扮演加固药效的医生，吕某和肖某2负责观望、放风，在田林县乐里农贸市场对被害人徐某实施诈骗，骗取徐某50030元人民币。所得赃款除油费、过路费和肖某3每天100元辛苦费外由被告人陈伟光和杨某1、吕某等七人进行分赃，陈伟光分得7000元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈伟光以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本完依法惩处。
被告人陈伟光供述，2014年3月间，我和吕某、肖某2、阿某2、杨某2、马某、阿某1等七人在田林县农贸市场以卖药的方法骗一个50多岁的女子50000多元，我分得7000元。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月间，被告人陈伟光伙同肖某2、马某、阿某1（三人另案处理）、吕某、杨某1、韦某（三人已被判刑）等七人商量共谋用卖药的方法合伙诈骗他人钱财，并一起乘坐由肖某3驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××五菱面包车从玉林市开往百色市。3月14日7时许到达田林县乐里镇后，由被告人陈伟光、韦某和阿某1扮作买药者物色被害人，马某扮作卖药者，杨某1扮作加固药效的医生，吕某和肖某2负责观望、放风，在田林县乐里镇农贸市场对被害人徐某实施诈骗，骗取徐某50030元人民币。所得赃款除油费、过路费和肖某3每天100元辛苦费外，其余由被告人陈伟光等七人分赃，被告人陈伟光分得7000元人民币。
上述事实，被告人陈伟光在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的报案陈述笔录，证人李某、肖某1的证言笔录，有刑事照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，中国农业银行卡取款业务回单，广西田林县人民法院（2014）田刑初字第181号和（2015）田刑初字第84号刑事判决书，到案经过，户籍证明以及被告人陈伟光的供述笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈伟光以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人现金50030元人民币，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟光与已被判刑的吕某、杨某1、韦某以及肖某2、马某、阿某1等人在作案时有分工，在共同犯罪过程中的角色、地位虽然不同，但作用相当，均起主要作用，均是主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈伟光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。）
二、责令被告人陈伟光退赔7000元人民币给被害人徐小梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄绍杰
二〇一七年六月十五日
书记员 黄碧云
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初19号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人李某某，女，1983年出生于江苏省高淳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月2日被当涂县公安局取保候审，2016年1月26日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年10月25日下午，被告人李某某骑摩托车从江苏省高淳县至安徽省当涂县湖阳镇镇庵村。21时许，李某某骑车欲返回高淳县，其途经湖阳镇彰教村卫生室附近，发现湖阳镇西峰村村民芮某某停放在该卫生室对面的一辆黑色雅马哈牌摩托车且车钥匙未拨下，李某某遂趁四周无人，停放好自己的摩托车后将芮守龙的摩托车骑至彰教村祖李自然村的一巷子内藏匿。次日11时许，李某某至藏车处骑走其窃取的摩托车，当其将该车骑至湖阳镇大邢村路段时，被芮某某等人现场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4200元。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。涉案车辆已起获并发还被害人。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的盗窃事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月25日下午，被告人李某某骑摩托车从南京市高淳区至安徽省当涂县湖阳镇镇庵村。21时许，李某某骑车返回高淳区，途经湖阳镇彰教村卫生室附近时，发现卫生室对面停放的一辆牌号为皖E973**黑色雅马哈牌摩托车钥匙未拨下。李某某见四周无人，遂将该摩托车骑至彰教村祖李自然村的一巷子内藏匿。次日11时许，李某某至藏车处骑走其窃取的摩托车，当骑至湖阳镇大邢村路段时，被被害人湖阳镇西峰村村民芮某某等人现场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4200元。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮某某的陈述，证人陶某某、陈某等人的证言，当涂县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，当涂县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，书证被盗车辆的信息、扣押清单、发还清单、户籍信息、到案经过及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，案发后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年二月十四日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2690-2号
申请执行人：张晓。
被执行人：广东飞翔医药科技股份有限公司
关于申请执行人张晓申请执行被执行人广东飞翔医药科技股份有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字（2015）945号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东飞翔医药科技股份有限公司应向申请执行人张晓支付劳动工资额11342.03元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张晓向本院申请执行。
本院在执行过程中冻结了被执行人的银行账户，现账户内冻结金额已经满足本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除本院在本案中对被执行人广东飞翔医药科技股份有限公司银行存款的冻结，同时扣划账户内存款至本院账户（详见协助执行通知书）；
二、惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）945号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡俊威
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第373号
原告赵仁茂，男，汉族，1937年12月27日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告赵仁茂诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵仁茂撤回起诉。
案件受理费3553元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4499号
原告王宇坤，农民。
被告任静，农民。
被告刘国峰，农民。
被告李海生，农民。
原告王宇坤与被告任静、刘国峰、李海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇坤到庭参加诉讼，被告任静、刘国峰、李海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇坤诉称，原告与被告任静、刘国峰是朋友关系，2013年9月29日被告任静、刘国峰因家庭生产生活需要从原告处借款30000元，被告李海生为任静、刘国峰提供担保。被告任静收到此款后，被告任静、刘国峰、李海生共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还，故此原告起诉请求三被告偿还借款30000元及利息，利息自借款之日起至本息付清之日止，按中国人民银行同息同类贷款的4倍计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告王宇坤及被告任静的身份证复印件各一张，证明原告和被告任静的身份情况。
证据二、借条一份，载明：“借条今借到王宇坤现金人民币叁万元整（30000元）任静本人已收到此款用于家庭生产生活借款人：任静刘国峰担保人：李海生2013.9.29”，证明被告任静、刘国峰向原告借款30000元现金的事实及被告李海生为其提供担保的情况。
被告任静、刘国峰、李海生未作答辩，亦未向法庭提交证据
经审理查明：2013年9月29日被告任静、刘国峰向原告处借款30000元，被告李海生为任静、刘国峰提供担保，被告任静、刘国峰、李海生共同为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告任静、刘国峰、李海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告任静、刘国峰、李海生共同为原告出具借条，形成以原告为出借人，被告任静、刘国峰为借款人，被告李海生为担保人的民间借贷关系，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告任静、刘国峰、李海生偿还借款30000元的诉讼请求，本院应予支持。借款时原、被告未约定还款日期、未约定利息，原告主张利息自借款之日起至本息付清之日止，按中国人民银行同息同类贷款利率的4倍计算的诉讼请求本院不予支持，对于原告主张的利息，被告自原告起诉之日（2015年11月2日）起按年利率6%计算，给付至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
一、被告任静、刘国峰偿还原告王宇坤借款30000元及利息（利息自2015年11月2日起按年利率6%计算，给付至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告李海生承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费420元，合计695元，由被告任静、刘国峰负担。被告任静、刘国峰在本判决生效后三日内向本院交纳695元，被告李海生负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十二月九日
书 记 员 冯兴涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初278号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：俞成,男,1982年10月27日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告俞成物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞成的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告俞成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月八日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11069号
原告：佛山市顺德区鑫汉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村环狮路13号。
法定代表人：黄建光。
委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
被告：蒋红，女。
被告：颜细晖，男。
原告佛山市顺德区鑫汉家具有限公司（以下简称鑫汉公司）与被告蒋红、颜细晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汉公司的委托诉讼代理人谢琼到庭参加诉讼，被告蒋红、颜细晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款25516元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，在淘宝网上共同经营一间网店“优雅家家具”。2015年7月开始，原告与二被告达成口头买卖协议，由二被告通过QQ聊天软件向原告下达订单购买家具，并要求原告直接联系货运公司发货到其指定的收货人，二被告在确认收货无误后支付货款。2016年2月2日，原、被告通过QQ聊天平台进行对账，双方均确认二被告尚欠原告货款55516元。后被告陆续向原告支付货款30000元，现尚欠25516元未付。原告多次催收，均无果。
原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告人口信息以及结婚登记审查处理表、对账单及聊天记录截图、银行卡交易明细清单、订货单及托运单等证据，经审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对上述证据予以采信。
本院经审理对事实认定如下：被告蒋红、颜细晖为夫妻关系。
二被告曾以“优雅家家具”的名义通过QQ聊天工具向原告下单，原告根据二被告的订单制作家具完成后，再通过货运公司直接发货给二被告指定的客户。双方有不定期地通过QQ聊天工具进行对账。双方确认截至2016年7-10月货款共计55516元。
二被告已付款30000元，尚欠25516元未付。
本院认为，从本案事实来看，原告与二被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告在依二被告指定交付货物后，二被告未依约向原告支付货款，属违约，其应承担向原告支付货款本息的违约责任。故对原告要求二被告支付拖欠货款25516元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋红、颜细晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫汉家具有限公司支付货款25516元及利息（从起诉之日即2017年7月19日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.9元，减半收取计218.95元，由被告蒋红、颜细晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年九月五日
书记员 黎晓彤
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00069号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人蔡某。2001年7月6日因盗窃被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十年，2008年3月8日刑满释放。2008年10月27日因聚众斗殴被浙江省杭州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年10月21日被深圳市平南派出所抓获，2014年10月24日被蕲春县公安局刑事拘留，2014年11月4日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2013年11月18日凌晨1点左右，被告人蔡某在漕河镇星源宾馆旁边的巷子，将漕河镇三码河村一组村民管某停放在此的一辆“翔辉雅马哈”牌助力车盗走，推行至漕河镇蕲春大道建材城路口处时，被漕河镇治安巡逻队工作人员当场抓获，经蕲春县物价局价格认证中心鉴定蔡某盗窃的“翔辉雅马哈”助力车价格为贰仟壹佰肆拾伍元整（2145.00）。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人管某的陈述；证人石某、李某等的证言；鉴定意见；抓获经过；户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人蔡某原判刑满释放后五年内重新故意犯罪属累犯，应从重处罚，但庭审中自愿认罪，且赃物被现场追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初519号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容。
被告：罗端裕，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××6912。
被告：陈芙蓉，女，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××1726。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告罗端裕和陈芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少梅和阮丽容到庭参加诉讼，两被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告罗端裕于2012年5月9日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币（以下币种均为人民币）120000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.79%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告罗端裕出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2012年5月9日向被告发放贷款120000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年3月9日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告罗端裕仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。被告陈芙蓉和被告罗端裕是合法夫妻关系，应当承担连带清偿责任。至2015年12月7日被告罗端裕结欠原告贷款本金13121.31元，罚息3308.45元和复利371.75元。原告为维护合法权益，现诉至法院。原告诉讼请求为：一、判令被告罗端裕偿还原告贷款本金13121.31元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年12月7日的罚息为3308.45元，复利为371.75元，2015年12月8日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.685%计算）；二、判令被告陈芙蓉对被告罗端裕的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费和公告费等全部诉讼费用。在本案审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告罗端裕偿还原告贷款本金13121.27元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2016年4月28日的罚息为4987.78元，复利为880.58元，2016年4月29日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.685%计算）。原告确认本案并未产生财产保全费和公告费。
原告提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证及银行卡；3.还款计划表、还款记录及欠款余额明细表；4.催收记录；5.个人信用贷款申请表；6.结婚证。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月7日，被告罗端裕向原告申请贷款并填写《个人信用贷款申请表》，被告罗端裕确认被告陈芙蓉是其妻子。被告罗端裕提交的结婚证显示，两被告于2010年8月30日登记结婚。2012年5月9日，原告和被告罗端裕签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告罗端裕提供信用贷款120000元，贷款用途为消费，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.79%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告罗端裕出具的还款计划表为准；原告扣收款项按照先前期，后当期和先费用、利息后本金的顺序进行；被告罗端裕拖欠本金或利息、费用，即构成违约时，原告有权要求被告罗端裕提前归还已发放的全部贷款并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告罗端裕发放了贷款120000元，到期日为2015年5月9日，被告罗端裕自2012年6月9日开始还款。自2015年3月9日，被告罗端裕开始未按时足额还清款项，截止2015年12月7日，被告罗端裕尚欠贷款本金13121.31元、利息3308.45元和复利371.75元未还。2015年12月21日，被告罗端裕偿还了本金0.04元，截止至2016年4月28日，被告罗端裕尚欠原告借款本金13121.27元、罚息4987.78元和复利为880.58元未还。
本院认为：原告和被告罗端裕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告罗端裕发放了贷款，被告罗端裕没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告罗端裕归还已发放的全部贷款并结清利息和费用。原告主张截止至2016年4月28日，被告罗端裕尚欠原告借款本金13121.27元、罚息4987.78元和复利为880.58元未还，依据充分，被告罗端裕亦未提出异议，本院予以确认。
原告要求被告罗端裕支付上述欠款及自2016年4月29日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。自2016年4月29日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.685%（1.79%×（1＋50%）），自2016年4月29日起计算至还清本息之日止。自2016年4月29日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.685%（1.79%×（1＋50%）），自2016年4月29日起计算至本息付清之日止。
案涉借款用于消费，形成于两被告婚姻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告陈芙蓉应对上述债务与被告罗端裕共同向原告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗端裕和陈芙蓉于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2016年4月28日的尚欠贷款本金人民币13121.27元、罚息人民币4987.78元和复利人民币880.58元；
二、被告罗端裕和陈芙蓉于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年4月29日起计至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率即月利率2.685%，自2016年4月29日起计算至还清本息之日止）和复利（以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.685%，从2016年4月29日起计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币220元，由被告罗端裕和陈芙蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 刘丹霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年五月十日
书 记 员 林丹华
谢金玲