广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13618号
原告：叶燕冰，女。
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广东京兆律师事务所律师。
被告：中移在线服务有限公司佛山分公司。
负责人：祝梅放。
委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：袁强，广州金鹏律师事务所实习律师。
本院于2017年9月5日受理了原告叶燕冰与被告中移在线服务有限公司佛山分公司劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞华和何芳、被告的委托代理人黄国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2017年6月28日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金18000元。
2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会2017年8月7日作出佛南劳人仲案字［2017］1722号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告向原告支付经济补偿金18000元（6000元×3个月）；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.原告的入职情况和工作岗位。原告在2015年6月30日入职被告的高明分公司，任客服代表。
5.社会保险参加情况。被告为原告参加了社会保险。
6.劳动合同签订情况。原告与被告在2017年1月1日签订一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2017年1月1日起至2018年6月29日止，原告的工作时间实行综合计算工时工作制，即劳动保障部门审批，原告所在的岗位实行以月为周期，总工时166.64小时的综合计算工时工作制；被告因生产需要，经与工会和原告协商后可以延长工作时间，除劳动法第四十二条规定的情形外，一般每日不得超过1小时，因特殊原因最长每日不超过3小时，每月不得超过36小时；原告正常工作时间工资按被告的薪酬管理制度执行，初始工资额为2148元/月。
7.原告在出勤情况。原告有在被告的考勤信息表上签订确认考勤情况，其中2017年1月至2月原告没有加班，在2017年3月原告加班2.16天（折算17.28小时）、在2017年4月原告加班1.14天（折算9.12小时）、在2017年5月原告加班1.45天（折算11.6小时）、在2017年6月原告加班0.14天（折算1.12小时）。
8.劳动合同解除情况。2017年6月2日，原告向被告递交一份《辞职信》，主要内容为：本人2010年入职至今，对公司没有很大的贡献，也没有造成对公司不良的影响，跟随公司大势，从劳务派遣到正式员工，再到在线公司的一员，因公司增加工时的安排及个人家庭原因，现在及以后都不适合再留在公司继续发展，前期咨询过律师，表示按照本人的情况，可获得公司的经济赔偿金，因此本人向公司提出离职请求，并且要求公司赔偿2010年至今的经济赔偿金。被告批准了原告的申请，原告工作至2017年6月30日后正式于2017年7月1日离职。
9．需要说明的情况。原告的哺乳其从2016年3月19日起至2017年3月18日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业登记信息。2.佛南劳人仲案字[2017]1722号仲裁裁决书、邮单。3.2017年5月商城排班模板（公布版）、《考勤信息》（2017年3月-6月）、双方签订《劳动合同》。4.管理岗位的聊天记录、班长与一线员工的聊天记录、原告与其他一线员工的微信聊天记录。5.一线员工之间的聊天记录、监控管理岗的聊天记录。
经质证，被告对原告证据1、2三性没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，上述证据不能证明原告认为被告违反劳动法强制性规定的证明目的，上述证据证明被告在涉诉的时间段内，原告的加班时间均大大低于劳动法规定的上限，被告不存在任何违反劳动法规定的行为。对证据4、5的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，上述证据恰恰说明，被告在安排原告在内的员工工时的时候，是与员工进行充分的协商，而且排班表只是上班计划，实际执行过程中，员工还是可以通过调班等方式调整的，员工实际的上班时间和薪酬领取都是以员工签收确认的考勤表为准。
（二）被告向本院提交了下列证据：
1.劳动合同。2.关于召开客服中心工会三届三次联席会议的通知、客户服务中心工会三届三次联席会议纪要、关于对《客户服务（佛山）中心工时管理规范》等四个制度召集劳务供方职工代表进行讨论审议的通知、关于印发《客户服务（佛山）中心工时管理规范（V3.0）》的通知、公司薪酬、考勤等相关制度条例摘录、规章制度签阅确认书。3.班表沟通记录、根据员工反馈要求调整班表。4.2017年1-6月的原告叶燕冰签字确认的考勤汇总、2017年1-6月原告叶燕冰的薪酬表。5.辞职信、离职告知函、离岗手续交接表。6.劳动人事争议仲裁申请书及证据、仲裁庭审通知、被告提交的劳动仲裁证据目录（即上述五组证据）、佛南劳人仲案字〔2017〕1722号仲裁裁决书。
经质证，原告对被告证据1三性没有异议。对证据2三性不予确认，该组证据是被告单方提供的，没有第三方证明，在证据关于召开客服中心工会三届三次联席会议的通知第五大点参加人员，可知参加人员是有限的的，并不包括一线员工；对客户服务中心工会三届三次联席会议纪要第一大点会议参加人员，可知参加人员不包括原告，被告并没有提供其他已传达该文件的证据，无法证明该证据已经传达给原告；对关于对《客户服务（佛山）中心工时管理规范》等四个制度召集劳务供方职工代表进行讨论审议的通知第三大点可知与会人员只是个别员工代表，不包括原告，被告也无法证明该证据已经传达给原告；对规章制度签阅确认书三性不予确认，但对原告签名确认，不申请鉴定，在表格下方“一经公示已视为员工已知悉”可知，被告的文件决定都是并未与原告协商，只有传达。对证据3休息调转的聊天记录，证明调班无法减少工时，被告已自认排班工时已超出166.64小时，原告及其他一线员工只能通过调班改变上班时间，但却无法改变上班时长。对证据4真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据证明被告自认排班已经超出166.64小时。对证据5三性确认。对证据6真实性、合法性确认，但证明内容不确认，被告并未与原告协商延长工作时间，确定被告有支付加班工资。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告在劳动劳动合同前12个月的平均工资的问题。原告主张其月平均工资为6000元，被告予以否认。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年，而被告在本案中并没有提供其工资支付台账，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认原告的在解除劳动合同前的12个月的平均工资为6000元/月。
2.关于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金18000元的问题。原告于2017年6月2日向被告递交《辞职信》，以被告增加工时的安排及个人家庭原因为由提出解除劳动合同，双方对此事实均没有异议，本院予以确认。至于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的理由是否成立的问题，原告认为被告未经与其协商一致，在原告的哺乳期结束后延长其每月工作时间，原告提出解除劳动合同被告需支付解除劳动合同的经济补偿金的法律依据是《劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第三十八条第一款第（四）项。对此，本院经审查后认为：
首先，原告认为被告未与原告协商一致的情况下延长工作时间，违反了《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面的形式”的规定，但是，根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同双方当事人未能协商一致达成变更劳动合同的，并不是劳动者可以单方提出解除劳动合同并有权要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的情形之一。
其次，原告认为被告未与原告协商一致的情况下延长工作时间，需支付解除劳动合同的经济补偿金的另一个法律依据是《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的未按劳动合同约定提供劳动保护。而劳动保护是根据国家法律、法规，依靠技术进步和科学管理，采取组织措施和技术措施，消除危及人身安全健康的不良条件和行为，防止事故和职业病，保护劳动者在劳动过程中的安全与健康，其内容包括：劳动安全、劳动卫生、女工保护、未成年工的保护、工作时间与休假制度等。结合本案的情况，原告认为被告延长其每月的工作时间，属于不按劳动合同提供劳动保护，违反我国法律法规的规定，但根据《女职工劳动保护规定》第十条“女职工在哺乳期内，所在单位不得安排其从事国家规定的第三级体力劳动强度的劳动和哺乳期内禁忌从事的劳动，不得延长其劳动时间，一般不得安排其从事夜班劳动”规定，原告的哺乳期已过，并非属于特殊保护期的女工，故被告安排原告加班并不存在违反法律保护处于特殊时期女职工的规定；又根据《劳动法》第四十一条“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时”规定，国家规定用人单位安排劳动者的每月延长工作时间不得超过36小时的目的是为了保护劳动者的休息权利，防止用人单位过度使用劳动力，剥夺劳动者的休息权利，但在本案中，被告每月安排原告加班也没有超过36小时，被告安排原告加班并不存在违反保护一般劳动者休息权的法律规定。
再次，原告主张被告未与原告协商一致的情况下延长工作时间，认为被告的规章制度违反了我国法律法规的规定，需支付解除劳动合同的经济补偿金的另一个法律依据是《劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项，但在本案中，原告并没有指出被告的那一个具体的规章制度违反了我国法律法规强制性的规定，而被告安排原告加班的排班表也不属于规章制度。
最后，《劳动合同法实施条例》第十八条规定“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限的劳动合同、无固定期限的劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同…（十）用人单位违反法律、行政法规强制性规定的”，在本案中，被告未与原告协商一致，延长原告的每月工作时间，虽然违反了《劳动合同法》第三十五条的规定，但被告有足额支付加班费给原告，而《劳动合同法》第三十五条并非强制性规范而属于管理性规范；《劳动法》第四十一条虽然属于强制性规范，但被告安排原告每月延长工作时间没有超过36小时，故被告的行为也没有违反我国法律、行政法规强制性规定，原告不能以“用人单位违反法律、行政法规强制性规定”为由单方提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。
综上，原告以被告公司增加工时的安排及个人家庭原因提出辞职，并不符合需要被告支付解除劳动合同经济补偿金的情形，本院对原告的经济补偿金请求，不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶燕冰的诉讼请求。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖嘉颖