北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03088号
原告潘增贤，男，1953年11月2日出生。
委托代理人赵长水，男，1966年1月27日出生。
委托代理人潘振东，男，1976年10月3日出生。
被告北京冠华英才劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路53号。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。
法定代表人张余，总经理。
委托代理人黄海，男，1960年5月25日出生，中石油北京天然气管道有限公司职员。
委托代理人李勇，男，1971年12月11日出生，中石油北京天然气管道有限公司职员。
原告潘增贤与被告北京冠华英才劳务服务有限公司（以下简称冠华公司）、被告中石油北京天然气管道有限公司（以下简称天然气管道公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘增贤及其委托代理人赵长水、潘振东，被告冠华公司的委托代理人延志文，被告天然气管道公司的委托代理人黄海、李勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘增贤诉称：因原告与冠华公司签订的书面劳动合同到期，冠华公司与原告终止了劳动关系。原告的工作地点是天然气管道公司，工作岗位是门卫，月工资1800元，该岗位是二人轮班，每人每天工作24小时，工作一天休息一天。冠华公司与我签订的劳动合同约定每月工作166.67小时，我实际每月都超时工作193.33小时，被告没有安排补休，也未支付任何经济补偿金。由于仲裁机构对主要事实认定不清，未采信原告提交的加班证据，因此，原告不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2008年12月26日至2012年12月25日终止劳动合同补偿金7200元；2、2010年12月26日至2012年12月25日未休带薪年休假工资2482.5元；3、2010年12月26日至2012年12月25日未休法定双休日工资17212元；4、2010年12月26日至2012年12月25日平时超时加班工资59557.15元。
被告冠华公司辩称：我公司同意仲裁裁决结果。原告要求支付2012年度之前的带薪年休假已经超过时效，不应得到支持。原告在我公司上班期间，不存在加班情况，不同意支付其双休日及延时加班费。
被告天然气管道公司辩称：我公司也同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。原告不存在加班的事实，门卫岗位上有两个人，他们自行安排上一天班，休息一天，除去正常上班时间都属于值班，门卫室有床可以休息。
经审理查明：2008年12月26日，冠华公司与潘增贤签订期限为2008年12月26日至2010年12月25日的书面劳动合同，合同约定冠华公司将潘增贤派遣至天然气管道公司工作，且潘增贤执行不定时工作制。合同签订当日，潘增贤与天然气管道公司签订劳务派遣人员承诺书，对工作岗位、工作内容、劳动纪律和工作要求等进行约定，该承诺书还约定潘增贤每月从天然气管道公司领取劳动报酬。2010年12月26日，冠华公司与潘增贤再次签订书面劳动合同，该合同期限为2010年12月26日至2012年12月25日，合同对潘增贤的用工单位未作变更，双方约定潘增贤执行综合计算工时工作制，以月为周期，总工时166.67小时。各方一致认可潘增贤自2008年12月26日入职冠华公司后，就被派遣至天然气管道公司担任门卫，且其离职前12个月的月平均工资为1400元。
另查明，潘增贤所在的门卫岗位上共有两名工作人员，潘增贤与另一名门卫杨庭文轮流倒班，每人上班一天休息一天。潘增贤主张其每班工作24小时，月工作360小时，超时工作193.33小时；冠华公司与天然气管道公司主张潘增贤每班实际工作时间为8小时，超过标准工时外的时间为值班，值班期间可以休息。
2012年12月25日，冠华公司与潘增贤之间的劳动合同到期，因潘增贤接近法定退休年龄，冠华公司未与其续签劳动合同。双方劳动合同到期终止。合同到期后，潘增贤继续为天然气管道公司提供劳动，2013年1月13日，潘增贤从天然气管道公司离职。各方一致认可潘增贤于2013年1月1日至2013年1月13日期间与天然气管道公司存在劳务关系。
2013年4月8日，潘增贤向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决冠华公司及天然气管道公司支付其：1、终止劳动合同补偿金8297.42元；2、未休带薪年休假工资5000元；3、未休法定节假日工资5460元；4、未休法定双休日工资34424元；5、平时超时加班工资119114.31元。2013年12月19日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1538号裁决书，裁决：1、冠华公司支付潘增贤解除劳动合同经济补偿金5648.67元；2、冠华公司代天然气管道公司支付潘增贤2012年度未休带薪年假工资报酬973.9元，并驳回潘增贤的其他申请请求。潘增贤不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；冠华公司、天然气管道公司均未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告潘增贤提交的京房劳人仲字（2013）第1538号裁决书、劳动合同书；有被告冠华公司提交的劳动合同书、劳务派遣人员承诺书以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系的解除，潘增贤与冠华公司一致认可双方劳动关系因劳动合同到期未续签而终止，根据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。冠华公司未就仲裁裁决提起诉讼，且仲裁机构对解除劳动合同经济补偿金的裁决符合法律规定，故本院对冠华公司应支付潘增贤解除劳动合同经济补偿金5648.67元的裁决结果予以确认。
关于带薪年休假问题，冠华公司及天然气管道公司均未提供证据证明已经安排潘增贤休带薪年休假，亦无证据证明已经支付潘增贤未休年休假工资，故冠华公司应依法支付潘增贤2010年12月26日至2012年12月25日期间未休带薪年休假工资1287.36元，潘增贤过高的诉讼请求，本院不予支持。
关于加班的问题，潘增贤从事门卫工作，其主要工作内容是在门卫室值守、对进出人员进行登记、开关大门等，且其工作期间可以休息。虽然潘增贤的倒班方式为工作24小时，休息24小时，但结合门卫岗位的工作内容和特点，可以认定其工作具有正常上班与值班交替进行的性质，即天然气管道公司在标准工作时间之外，安排潘增贤从事了与其本职工作有关的值班任务，且值班期间可以休息。因值班在工作时间、工作方式及工作强度上均有特殊性，不同于加班，且潘增贤主张每天上班24小时不休息的陈述亦不符合人体生理规律，故对潘增贤主张每月延时加班工作193.33小时的主张，本院难以采信。各方一致认可潘增贤工作时间采用综合计算工时制，且其与案外人杨庭文轮流倒班，其主张双休日加班工资的诉讼请求亦缺乏事实依据，故对潘增贤要求冠华公司及天然气管道公司支付双休日及延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘增贤解除劳动合同经济补偿金五千六百四十八元六角七分。
二、被告北京冠华英才劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘增贤二○一○年十二月二十六日至二○一二年十二月二十五日期间未休带薪年休假工资一千二百八十七元三角六分。
三、驳回原告潘增贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京冠华英才劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 庞惠方