广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4002号
原告：黄家明，男，汉族，1944年4月4日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：黄运良，男，汉族，1974年6月13日生，住所地：阳江市江城区。
被告：梁锦，男，汉族，1947年7月15日生，住所地：阳江市江城区。
被告：麦琼霞，女，汉族，1978年2月10日生，住所地：阳江市江城区。
原告黄家明与被告黄运良、梁锦、麦琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家明及其委托诉讼代理人郭尤、被告梁锦到庭参加诉讼；被告黄运良、麦琼霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄运良、麦琼霞立即偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按照月利率2%从2015年5月18日起计至付清款项时止）给原告；2、判令被告梁锦对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告黄运良通过被告梁锦介绍找到原告，称自己承包福利院建筑工程急需资金，请求原告借钱周转。碍于朋友情面，原告便分三次共借款70万元给被告黄运良。2015年2月18日，因被告未能偿还到期借款70万元，双方便重新签订借款协议，约定被告结清2015年2月18日前的借款利息，70万元借款本金借至2015年5月18日止，月利息为5分。被告梁锦作为借款担保人在该借款协议上签名。协议签订后，被告并没有按约支付5分利息给原告，也没有支付到期欠款，一直拖至2016年1月份，经原告及担保人梁锦多次催收，被告黄运良支付了部分拖欠利息共7万元。此后，70万元借款本金及拖欠利息被告均未支付，原告多次向被告追讨，均未果。因双方约定月利率5分过高，原告对被告支付的7万元利息按月利率3分计算，即承认被告已支付利息至2015年5月18日。因被告黄运良于1998年10月31日与被告麦琼霞登记结婚，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告麦琼霞应与被告黄运良共同承担偿还本案借款本金70万元及利息的义务。综上所述，原告特依法提起诉讼，希判如诉请。
被告黄运良、麦琼霞没有答辩意见，亦没有在指定的举证期限向本院提交证据。
被告梁锦辩称，我对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告黄家明与被告梁锦是朋友，原告黄家明通过被告梁锦认识被告黄运良。被告黄运良、麦琼霞于1998年10月31日登记结婚。被告黄运良因需资金周转，多次共向原告借款70万元，其中于2014年6月9日向原告借款5万元，同年7月22日借款25万元，同年8月1日借款40万元。2015年2月18日，双方进行结算，并签订了一份《借款协议》，其中约定，2014年6月9日、7月22日、8月1日三笔借款共70万元，利息在2015年2月18日结清，并由黄运良当日一次性交给黄家明，但本金70万元未能偿还。双方协商定，70万元再由黄家明借给黄运良，但70万元利息从2015年2月18日起计息，月息为百分之五，每月利息必须在十八日前收缴，逾期每天加缴3000元计算，借款时间从2015年2月18日至2015年5月18日止。黄运良在《借款协议》的借款人栏签名，并按捺指模，被告梁锦作为担保人在《借款协议》上签名。此后，被告黄运良未能按期清偿借款本息，原告向被告黄运良、梁锦催收。2017年10月31日，被告梁锦在原告所持有的《借款协议》上出具了如下内容：该笔借款黄家明一直向我和黄运良催收，我本人也积极帮助向黄运良催收，该笔借款我同意担保至还清日止。
诉讼中，原告称被告黄运良支付了利息7万元，其中于2015年12月份支付了利息5万元，2016年1月份支付了利息2万元。
本院认为，被告黄运良向原告借款70万元，有《借款协议》为证，本院予以确认，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护，被告黄运良应依法清偿给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款按月息5%计算利息，已明显超过上述法律规定，应予以调整为按年利率24%计算，但被告在2016年1月份前已支付了利息7万元，按上述规定应按年利率36%予以扣减。经折算，借款70万元的利息在2015年5月27日前已付清，故被告应从2015年5月28日起按年利率24%计付利息给原告。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告梁锦只在《借款协议》上签名为借款担保，双方没有约定保证方式，按上述规定，被告梁锦对本案的借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁锦承担保证责任后，有权向被告黄运良追偿。
对原告请求被告麦琼霞承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”又第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的债务虽然发生在被告黄运良、麦琼霞婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于被告黄运良、麦琼霞共同生活、共同生产经营或者基于被告黄运良、麦琼霞的共同意思表示，因此原告请求被告麦琼霞承担清偿责任于法无据，本院不予采纳。
被告黄运良、麦琼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告黄运良偿还借款70万元及利息，要求被告梁锦对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持，但利息应从2015年5月28日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运良应在本判决生效之日起十日内偿还借款70万元及利息（自2015年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）给原告黄家明；
二、被告梁锦对本判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任；被告梁锦承担保证责任后，有权向被告黄运良追偿；
三、驳回原告黄家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费600元共款14400元，由被告黄运良、梁锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年五月八日
书 记 员 何恭棪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。