wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第389号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，经本院决定，于2014年12月31日被逮捕。
辩护人张丽，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人盛某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人盛某及其辩护人张丽、被害人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人盛某于2013年10月3日12时许，因琐事在淄博市淄川区祥和苑小区6-8号楼下用砖头将被害人王某的汽车玻璃、雨刮器砸坏。经鉴定，汽车被损部件价值11975元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人盛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人盛某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人盛某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但有以下从轻处罚情节：一、被告人盛某自愿认罪；二、被告人盛某有自首情节；三、被告人盛某犯罪情节显著轻微；四、被告人盛某系初犯、偶犯；综上，建议对被告人盛某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另，案发后，被告人盛某明知其母亲梁某电话报案而在现场等待，归案后如实供认其犯罪事实。
在案件审理阶段，被告人盛某亲属向本院缴纳赔偿款11975元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈述。被害人王某、许某证实其汽车被梁某的儿子砸坏的事实；
2、证人证言。证人梁某证实其儿子盛某用砖头将汽车玻璃砸坏及其报警的事实；
3、书证。发破案说明、办案说明证实本案系2013年10月3日12时25分，公安民警接淄川公安分局指挥中心转接梁某拨打110报警后出警，经现场调查系因房产纠纷盛某和王某发生争执厮打，期间盛某将王某停放在楼下的越野车砸坏，后将盛某口头传唤到派出所询问；车辆信息及收款收据证实涉案车辆的基本情况及维修的费用；车辆照片证实王某被损坏的汽车玻璃情况；常口现实库信息资料证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄；办案说明证实未发现盛某有违法犯罪前科；
4、鉴定意见。涉案物品价格鉴定结论书证实涉案车辆损失价值为11975元；
5、被告人盛某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人盛某有自首情节，且其亲属代其向本院缴纳了赔偿款，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人盛某有自首情节、自愿认罪、系初犯，据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日，自2014年12月31日至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王 晓
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第351号
原告徐全杰，男，生于1972年7月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告徐全分，女，生于1971年5月6日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告徐全秀，女，生于1974年7月26日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告徐全容，女，生于1978年6月16日，汉族，四川省宜宾市人。
四原告共同委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告王兴友，男，生于1956年7月29日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告张才珍，女，生于1958年1月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告张才华，男，生于1962年7月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告张才贵，男，生于1968年8月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托代理人王远珍（系被告张才贵的嫂嫂），女，生于1958年2月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告张才艮，男，生于1966年3月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
五被告共同委托代理人李秀，四川甲海律师事务所律师。
原告徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容与被告王兴友、张才珍、张才华、张才贵、张才艮义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐全杰、徐全分、徐全容、以及四原告共同委托代理人黎英、被告王兴友、张才珍、张才华、张才贵的委托代理人王远珍、以及五被告共同委托代理人李秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告之父徐鹏程与被告王兴友系同母异父的兄弟，王兴友与张才珍系夫妻关系。2014年10月24日，被告张才华、张才贵、张才珍、张才艮母亲去世，被告王兴友在邓德富茶馆里找到四原告之父徐鹏程，请求徐鹏程帮忙料理尸体。徐鹏程如约前往帮忙直至四被告的母亲安葬完毕，徐鹏程在帮忙后返家的路上不幸发生交通事故死亡。原告认为，四原告之父徐鹏程是在义务帮忙回家途中发生交通事故而死亡，四被告应当依法承担赔偿责任。为此，特依法诉请人民法院判令五被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费共计191112.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：四被告母亲去世，徐鹏程作为亲戚前来吊唁而随礼100元，徐鹏程是到我家走“人户”，四原告认为徐鹏程是来我家帮忙料理尸体不是事实，徐鹏程既没有帮忙挖墓地，也没有参与抬棺材，甚至在将尸体从冰板转到冰棺，再从冰棺转到棺材的过程中，徐鹏程连冰板、冰棺、棺材的边缘都没有沾到。因此，徐鹏程与五被告之间根本不存在帮忙关系。徐鹏程得到的“红包”，是徐鹏程主动索要并且事后补发的，徐鹏程的死亡原因系交通事故致严重脑损伤及胸腔脏器损伤死亡，与被告没有任何关系。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐鹏程与王兴友系同母异父的兄弟。2014年10月24日，被告王兴友岳母（被告张才华、张才贵、张才珍、张才艮之母）因病去逝，被告王兴友邀请徐鹏程帮忙料理丧事，徐鹏程前往张家并随礼100元。被告在办理母亲丧事活动期间，徐鹏程提供了一些帮助。2014年10月27日上午，被告家的丧事活动办理完毕，被告按照当地农村风俗习惯给徐鹏程“挂红”并派发金额为130元的红包一个。徐鹏程在被告家吃完午饭后驾驶无牌三轮电动车返家，当车行驶至仙临镇金鱼村二组（小地名太阳田）时，电动三轮车冲向道路左侧，翻入路边坎下的坡地，造成徐鹏程受伤，车辆损坏的交通事故，徐鹏程后因抢救无效死亡。徐鹏程死亡后，其继承人（即本案原告）以徐鹏程在义务帮工活动中受到损害为由，要求本案被告予以赔偿，经仙临镇人民调解委员会调解无效后，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失191112.5元。
上述事实有经庭审举证、质证的：身份证复印件、道路交通事故认定书、宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室《法医学尸体检验分析意见书》、调查笔录、调解笔录以及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告张才华、张才贵、张才珍、张才艮的母亲因病去世，徐鹏程受王兴友邀请帮忙料理后事，徐鹏程与被告之间形成帮工关系，该事实有人民调解委员会的调解记录以及被告给徐鹏程“挂红”并派发红包的事实予以证实，本院对双方的帮工关系予以认定。本案中，徐鹏程受邀义务帮工，其帮工活动明确为“料理后事”，被告家庭中的丧事活动结束，其帮工关系即行解除。被告之母的丧事活动于2014年10月27日中午已经结束，徐鹏程在义务帮工活动结束返家途中受到损害，不属从事义务帮工活动范畴，徐鹏程的死亡与帮工活动没有因果关系，被帮工人依法不承担民事责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容的诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告徐全杰、徐全分、徐全秀、徐全容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一五年八月五日
书记员 张林清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初470号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告汪华，女，1975年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73052.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73052.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1494号
上诉人（原审原告）：陈友芬。
委托诉讼代理人：陈友林，系上诉人陈友芬之弟。
被上诉人（原审被告）：徐福云。
被上诉人（原审被告）：徐升奎。
上诉人陈友芬因与被上诉人徐福云、徐升奎健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友芬上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0221民初1696号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：2014年6月23日18时，上诉人在水城县滥坝镇红山村包包组2号安置点被二被上诉人打伤，上诉人受伤后到首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院住院治疗。后经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院鉴定上诉人的误工期为120日，护理期60日，营养期60日。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
徐福云辩称，我没有打陈友芬，不应当承担赔偿责任。
徐升奎辩称，田群秀与我发生纠纷时我们并未离婚，现在离婚2、3年了才提起诉讼，我不知道其是被谁打，我不应当承担责任。
陈友芬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告误工费7512元（62.6元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3600元（60元/天×60天）、鉴定费600元、车旅费1000元、精神抚慰金3000元，共计21712元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，被告徐福云系被告徐升奎之叔叔，徐升奎系原告陈友芬原女婿。2014年6月23日，徐福云、徐升奎叔侄与陈友芬、田群秀母女因徐升奎与田群秀的婚姻问题发生纠纷，继而徐福云将陈友芬打伤，徐福云因此被法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，并于2016年1月26日因羁押期限已满被释放。原告陈友芬在2014年6月23日被打伤后，即入首钢水钢总医院住院治疗，经诊断为：多发性肋骨骨折；多处软组织损伤；脂肪肝；尿路感染。2014年7月11日，陈友芬出院，共计住院治疗18天。后经水城县猴场乡法律事务所2016年5月16日委托，首钢水钢总医院法医司法鉴定所于2016年5月20日作出水钢医院司鉴所[2016]法临鉴字第64号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈友芬误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用以及其他损失。本案中，因原告在庭审中称系被徐福云用板凳打伤，而且从原、被告均作为证据提交的（2016）黔0221刑初82号《刑事附带民事裁定书》来看，也说明徐福云因伤害原告而犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑九个月，故认定原告陈友芬之伤系徐福云的行为所致，其经济损失应由徐福云承担赔偿。至于徐福云主张的原告先行出手存在过错，无据为证，不予采信。对原告陈友芬主张的损失：1、误工费7512元（62.6元/天×120天），不违反法律规定，予以支持；2、护理费6000元（100元/天×60天），因原告未能提供护理人员的职业及收入状况，故根据鉴定意见书并参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的居民服务和其他服务业职工年平均工资标准，予以支持34214元/年/人÷365天/年×60天=5624元；3、营养费3600元（60元/天×60天），酌情支持30元/天×60天=1800元；4、鉴定费600元，有相应票据为证，予以支持；5、车旅费1000元，无据为证不予支持；6、精神抚慰金3000元，结合原告的伤情，不予支持。综上所述，对原告陈友芬主张的损失，予以支持误工费7512元+护理费5624元+营养费1800元+鉴定费600元=15536元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐福云自判决生效后十日内赔偿原告陈友芬各项损失15536元；二、驳回原告陈友芬的其他诉讼请求。案件受理费342元，因适用简易程序减半收取171元，由原告陈友芬负担49元，被告徐福云负担122元（原告已预交，限被告徐福云于判决生效后十日内支付给原告）。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：水城钢铁（集团）有限责任公司总医院第一门诊部收费票据一张，用于证实陈友芬因与二被上诉人发生纠纷需鉴定的医疗费。徐福云的质证意见是：一审中未提交，我方在二审中不予质证。徐升奎的质证意见是：不认可该票据。本院对陈友芬二审期间提交的证据的分析与认定：因上诉人陈友芬起诉时并未提出医疗费的诉讼请求，故对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陈友芬的上诉请求应否予以支持？
综合全案证据来看，因陈友芬之伤系徐福云的侵权行为所致，故应由徐福云向陈友芬承担赔偿责任，徐升奎不承担赔偿责任。关于陈友芬主张的护理费问题，因陈友芬并未提供证据证实其在需要护理期间护理人员的收入状况，故一审判决参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的居民服务和其他服务业职工年平均工资标准，予以支持5624元（34214元/年/人÷365天/年×60天=5624元）并无不当。关于陈友芬主张的营养费问题，结合陈友芬的伤情及医疗机构的鉴定意见来看，一审判决酌情支持1800元（30元/天×60天=1800元）亦无不当。关于陈友芬主张的车旅费问题，因陈友芬未提供证据证实其因就医或转院治疗产生了车旅费，故对该项诉请依法不予支持。关于陈友芬主张的精神抚慰金的问题，基于被上诉人徐福云因其侵权行为已被追究刑事责任，结合陈友芬的伤情，对陈友芬精神抚慰金的诉请本院不予支持。
综上所述，上诉人陈友芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人陈友芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年十一月八日
书记员 熊 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2804号
罪犯刘小保，男，1966年2月20日生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）西刑初字第118号刑事判决，以被告人刘小保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2007年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月24日、2013年3月18日裁定对罪犯刘小保共减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘小保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯刘小保自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小保减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1057号
申请执行人：福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰曙光路世纪百联大厦20层，组织机构代码证代码：67400574-8。
法定代表人颜玲。
委托代理人刘耀人，系福建格律律师事务所律师。
委托代理人张君梁，系福建格律律师事务所律师。
被执行人俞文明，男，汉族，1974年7月31日出生，住所地福州市台江区。
被执行人林秀敏，女，汉族，1974年7月14日出生，住所地福州市台江区。
被执行人福州台江区金佰利服装店，住所地福州市台江区后洲街道玉环路6号中亭街改造利安苑连体部分2层185店面，组织机构代码证：L2119302-7。
经营者俞文明。
本院在执行福建省中兴融资担保有限公司因与俞文明、林秀敏、福州台江区金佰利服装店追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞文明、林秀敏、福州台江区金佰利服装店的财产状况进行调查。依法查封冻结被执行人林秀敏位于马尾区江滨东大道70号江滨新世界花园＊＊复式单元等房屋及产权【查封案号：（2016）闽0103执522号】，上述房产均轮候查封。现被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄文婷
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1550号
原告：隋成国，男，1955年3月1日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告隋成国与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋成国、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋成国向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金8705元（365765元×238天×0.0001元/天）。事实和理由：原告于2012年11月26日与被告签订商品房认购意向书，向被告购买房屋，建筑面积为104.12平方米。原告支付购房款365765元。被告承诺于2013年8月31日前交付房屋钥匙，逾期需每日按已交房款万分之一支付延期违约金。被告实际交房日期为2014年4月27日，应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告隋成国在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告隋成国与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定的时间交付房屋构成违约，应按双方约定承担违约责任，对原告要求被告给付逾期交房违约金8705元的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告依交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2012年11月26日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋成国违约金人民币8705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第913号
淄博壬恒经贸有限公司申请执行淄博环海混凝土有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第624号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博壬恒经贸有限公司于2009年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1367627.70元未能执行。现查明被执行人淄博环海混凝土有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博壬恒经贸有限公司也提供不出被执行人淄博环海混凝土有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市�淄区人民法院（2009）临执字第913号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博环海混凝土有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博壬恒经贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇九年十一月五日
书记员 于雪莲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第306号
原告韩国洪。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告叶宝宝。
本院于2013年12月6日立案受理了原告韩国洪诉被告叶宝宝侵权责任纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国洪及其委托代理人陈顺建、被告叶宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国洪诉称，2013年6月20日，其至男厕所内洗澡，遭被告阻止，发生争执，挤碎厕所玻璃门，碎片砸上其右臂致伤。花去医疗费16596.39元。因协商不成，故起诉，要求被告赔偿医疗费16596.39元、误工费4920元、护理费3280元、营养费1230元、住院伙食补助费120元、交通费300元，合计26446.39元。
被告叶宝宝辩称，原告所述情况不真实。因女厕所水龙头已坏，故男女都去男厕所洗澡。当时其侄媳妇在洗澡，其在门口看护。原告先是喝得醉醺醺的说要上厕所，其让原告稍等。后原告带着脸盆和毛巾往里面闯，其予以阻止。在争执及推挤厕所玻璃门过程中，原告拿脸盆砸玻璃并碎裂，后其发现原告手臂流血。故其不应承担责任。
经审理查明，位于苏州市吴中区甪直镇的某某（苏州）新型建材有限公司的西北侧码头，有一公共厕所，平时主要供该公司外包单位及停泊于码头的船上人员使用。原告系码头搬运沙石的临时工，被告系临时停泊码头的从事运输业的船上人员。2013年6月20日晚，被告与其亲戚因女厕所水龙头损坏无法使用，故借用男厕所洗澡，被告在门口看护。原告欲入内小便被阻，双方发生言语冲突。后原告回宿舍取毛巾和脸盆欲进男厕所洗澡，此时被告亲戚已洗澡结束出来，被告便先进男厕所，原告也欲入内，被告便推住厕所门，原告也用力推门。因该门为塑钢门，上半部为玻璃，在双方推挤过程中，玻璃碎裂，原告左臂被玻璃砸中划破。经送医院治疗，诊断为左前臂、腕部切割伤伴神经血管肌腱损伤，当天即行相关手术，住院6天后治愈出院。出院医嘱为门诊随诊，术后二周拆线，术后石膏托固定三周，渐进性功能锻炼，定期复查，出院带药。花费医疗费16326.39元，其中救护车费用200元。另，住院期间医院收取护理费270元。后因就赔偿事宜未达成一致意见，故引发诉讼。
以上事实，由出院小结及医嘱记录单、医药费发票、公安派出所询问笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方为入厕洗澡问题发生争执，本应以和平途径予以解决，但双方处事均不冷静，互不退让，在推挤厕门过程中致门玻璃碎裂割伤原告。故原、被告均具有过错，且原因力比例相当。故酌定原、被告各负50%的责任。
至于费用，本院核定如下：1、医疗费。核定为16326.39元。2、住院伙食补助费。原告住院6天，酌定每天18元，为108元。3、关于原告的误工、护理及支持营养期限。参照医嘱，本院酌定误工期限为术后三周，护理期限为术后二周一人护理，住院期间予以营养支持。因原告未提供收入证明，考虑到确实存在误工，系从事搬运沙石的临时工，故酌定按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算，核定误工费为1898元；护理费酌定每天50元，核定为700元，含住院期间医院已收取的护理费270元；营养费酌定每天20元，为120元。4、交通费。原告主张300元，未提供票据，现考虑到确需支出交通费用，酌定为80元。以上损失合计19232.39元，由被告承担50%即9616.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告叶宝宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国洪人民币9616.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原、被告各负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 顾 青
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4482号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道万商路***号锦麟天地*楼。
经营者：李迪平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《牧马人》等20首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司等，该公司与原告于2008年9月5日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自合同签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年11月12日，浙江天合文化发展有限公司委托毛建丽与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心的钱柜KTV的615包厢进行侵权取证，确认《牧马人》、《地铁》、《绝不放手》、《吻我的样子》、《寻找李慧珍》、《你叫什么名字》、《爱死了昨天》、《欲望敦煌》、《你》、《我》、《倾城》、《梦之浮桥》、《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《信以为真》、《菠萝菠萝蜜》、《LINGLINGLING》、《娜娜主义》等20首歌曲侵犯原告的著作权。红火钱柜KTV收取服务费429元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院4次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首380元。
本院依照《》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《牧马人》、《地铁》、《绝不放手》、《吻我的样子》、《寻找李慧珍》、《你叫什么名字》、《爱死了昨天》、《欲望敦煌》、《你》、《我》、《倾城》、《梦之浮桥》、《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《信以为真》、《菠萝菠萝蜜》、《LINGLINGLING》、《娜娜主义》等20首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计7600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担115元，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担60元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费350元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01633号
原告：朱印。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡玉玲。
本院在审理原告朱印诉被告胡玉玲财产损害赔偿纠纷一案，因为原告朱印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱印负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 崔孝雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08960号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人雍尚英，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李平安，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告周天国，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周天国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告方于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖习敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初92号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李阳，男，1989年5月出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省德惠市，现无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李阳犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人于亚静、被告人李阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年11月5日23时许，被告人李阳在乌兰浩特市爱国街红山龙小区西侧路口，手持木棒将被害人李某某打倒，又用拳头击打李某某头面部，致李某某轻伤二级。公诉机关认为被告人李阳的行为已构成故意伤害罪，请求对其依法判处。
被告人李阳对于公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李阳与被害人李某某同为乌兰浩特市某洗浴搓澡工，二人在工作中因琐事产生矛盾，李阳为泄愤，预谋对李某某实施报复。2015年11月5日23时许，被告人李阳在乌兰浩特市爱国街红山龙小区西侧路口等候李某某，待李某某到后，李阳手持在路边捡的木棒迎面对其击打，将李某某打倒在地后，用拳头击打李某某头面部，将其打伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，李某某确受外伤，造成颜面部软组织挫伤及左前臂划伤，伤后经临床检查确证造成两侧上颌骨额突及鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、书证：户籍证明、查获经过；
2、被害人陈述：李某某的询问笔录；
3、证人证言：李金某的证言；
4、鉴定意见：乌公（司）鉴（法）字（2015）494号鉴定书；
5、被告人供述：李阳的讯问笔录。
以上证据均经当庭质证，且各证据之间能够相互印证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。
在本案审理过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，后双方当事人自行达成赔偿协议，由被告人李阳近亲属赔偿被害人李某某经济损失人民币8000.00元，被害人李某某向本院撤回民事告诉并对被告人李阳表示谅解。
本院认为，被告人李阳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人李阳当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李阳近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李阳犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳萍
二〇一六年六月十七日
书记员 张莹莹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更596号
罪犯严康敏，男，汉族，初中文化，1981年5月20日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年11月8日作出（2013）汉刑初字第00183号刑事判决，以被告人严康敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年5月21日止），剥夺政治权利二年。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯严康敏的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯严康敏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯严康敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯严康敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严康敏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯严康敏的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严康敏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2025年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第139号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人朱于凤，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人尤二卿，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月22日作出的泉洛计生征决字（2013）第20106号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人朱于凤、尤二卿未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费6万元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现两被执行人朱于凤、尤二卿有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月22日作出的泉洛计生征决字（2013）第20106号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 许明远
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1174号
原告方东勤。
委托代理人方银乔。
被告李拥军。
被告方仁义。
原告方东勤诉被告李拥军、方仁义民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员袁欣欣、曹维共同组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告方东勤及其委托代理人方银乔，被告方仁义均到庭参加了诉讼，被告李拥军经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日，被告李拥军因承包修路工程资金短缺向原告借款250000元，当时双方口头约定每年按每10万元计收利息2500元，限2010年6月30日付清本息。被告李拥军向原告出具了借条，被告方仁义在借条上签名担保。借款期限届满后，原告多次找两被告催讨借款，两被告至今未还，请求法院依法判令被告李拥军偿还原告借款250000元及其利息，并由被告方仁义承担借款本息的担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条一张，以此证实被告李拥军借原告人民币250000元的事实，同时还证实被告方仁义对该借款进行了担保；
2、平江县童市镇司法所证明一份，以此证实被告李拥军下落不明及原告曾去催讨借款的事实。
被告李拥军没有答辩，也未向本院提供任何证据。
被告方仁义辩称：我与原告是同乡人相熟，2009年我与被告李拥军都在广东修路，李拥军因修路需资金周转，通过我介绍找到原告借款250000元，钱是李拥军一人借的，原告通过银行将200000元钱打到我的帐号上，再由我转交李拥军另外50000元转到李拥军堂妹帐上再转交李拥军，借钱时间是2009年6月，同年10月19日李拥军再向原告出具借条，我在借条上签名担保。当时双方口头约定100000元一年计收利息25000元。钱应由李拥军偿还，我只能协助原告去找李拥军还款。
被告方仁义未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告方仁义没有异议，被告李拥军放弃对原告所举证据进行质证，原告所举证据均系书面证据，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及原告方东勤、被告方仁义的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告方东勤与被告方仁义系同乡人且相熟。2009年6月，被告李拥军和被告方仁义都在广东承包修路工程，原告也在广东打工；被告李拥军因修路资金短缺，经被告方仁义介绍找到原告借款250000元，原告通过银行转帐将借款250000元支付给了被告李拥军，同年10月19日，被告李拥军就上述借款向原告出具了一张内容为：“今借到方东勤现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），限期2010年6月30号付清，从2010年2月1号开始计息。借款人李拥军，2009年10月19号。”的借条，被告方仁义同时在借条的右下角写了“担保方仁义”。以示对该借款进行担保。双方当时口头约定100000元一年计收利息25000元，即年利率为25%，月息为20.8‰。借款到期后，原告多次找二被告催收，二被告至今未还。2013年2月23日，原告找到被告方仁义，方仁义表示对上述借款继续承担保证责任。由于二被告没有偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李拥军向原告借人民币250000元并出具了借条，原告与被告李拥军之间的借贷关系成立，原告要求被告李拥军偿还借款250000元及其利息的主张符合法律规定，应予以支持。但原、被告双方约定月息20.8‰其利率违反了最高人民法院有关自然人之间借款的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定（双方约定借款期限一年，借款时中国人民银行一年期贷款基准年利率为5.56%，折合月息为4.63‰，按四倍计算月息为18.52‰）。超出部分的利息，法律不予保护。故借款利息应按双方约定开始计息时间即自2010年2月1日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。被告方仁义在被告李拥军向原告出具的借条上签字为被告李拥军进行担保，是其真实意思表示，保证合同成立。原告要求被告方仁义对其担保的借款本息承担保证责任的主张，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李拥军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方东勤借款人民币250000元及其利息（利息自2010年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、被告方仁义对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，公告费560元，合计7320元，由被告李拥军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 严奇志
审判员 袁欣欣
审判员 曹 维
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00180号
原告黄振，男，1986年11月6日生，汉族。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告苗治军，男，1975年12月24日生，汉族。
原告黄振因与被告苗治军买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄振的委托代理人刘兆宝到庭参加诉讼，被告苗治军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄振诉称：原告在二七区万客来食品城经营酒类。2013年4月，原告开始为被告供应啤酒，双方此后几次业务都是先付款后给货，关系融洽，没有争议。2013年7月16日，被告又要货，并以手头资金紧张为由希望原告先发货。考虑到双方业务关系，原告就给被告供了价值24000元的啤酒。被告收到货后，没有及时付款。经原告追要，被告于2013年7月30日出具欠条。但此后，被告又一再推拖，至今未付款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告苗治军偿还货款24000元及利息（自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗治军未做答辩。
原告黄振为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，证明2013年7月30日被告苗治军收到原告黄振的啤酒1000件，价值24000元，被告苗治军未付酒款24000元的事实。
被告苗治军在法定期限内未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月30日，被告苗治军给原告出具收到条一份，内容为；“今收到郑州啤酒￥1000件，单价：24元一件，合计：￥24000元正，酒款未付。收到人：苗治军，2013年7月30日，身份证：411022197512244816.”
本院认为：本案原告黄振与被告苗治军之间买卖合同成立有效，债权债务关系明确，被告苗治军赊购原告货物后，怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任，对原告诉请，本院应予支持。关于利息损失，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日（即2014年1月9日）起计息。被告苗治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告苗治军于本判决生效后十日内偿付原告黄振货款24000元及利息（自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告苗治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 路帅娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01465号
原告顾卫国。
被告刘颖，成年。
被告刘国建，成年。
本院在审理原告顾卫国与被告刘颖、刘国建房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾卫国于2014年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘颖、刘国建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾卫国撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告顾卫国负担。
代理审判员 王 芬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李万芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2711号
原告：吕之江。
被告：陆江滨。
本院在审理原告吕之江与被告陆江滨民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕之江撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕之江负担。
审判员 马祝敏
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴育红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4331号
原告：郭华英，女，1953年4月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告：郭九英，女，1962年9月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告：郭六赛，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，住福州市福清市。
原告：郭金水，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告：郭心林，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
以上五原告共同委托代理人陈国靖，福建国富律师事务所律师。
被告：南平市延平区夏道镇山后村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇山后村。
法定代表人：王秋生，村主任。
委托代理人：ＸＸ祥，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告郭华英、郭九英、郭六赛、郭金水、郭心林与被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭心林及其委托代理人陈国靖，被告山后村委会的法定代表人王秋生及其委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华英、郭九英、郭六赛、郭金水、郭心林诉称，原告亲属刘四妹于1931年1月7日出生在南平市延平区山后村，出生后将户籍登记在被告处，在被告处分得承包地。原告亲属刘四妹从未将户籍迁出，始终具有被告处集体经济组织成员资格。刘四妹于2011年12月28日因病身故。2010年因京福高铁项目征用被告村集体土地，被告于2014年初向村民发放首笔征地补偿款，每人按照800元补偿款的标准将部分征地补偿费分配给享受全额征地补偿费的村民，但却以刘四妹属表决未通过的人口类型为由不予分配。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判令：被告支付首笔征地补偿款人民币800元。
被告山后村委会辩称，对原告及其已故亲属刘四妹的身份信息及征地补偿费用发放的金额无异议。被告的征地补偿费发放都是经过村民代表大会和党员代表大会表决通过的，依据充分、程序合法；针对表决未通过的人口类型，村委会发放无依据，无法执行；针对表决未通过的人口类型，一旦发放将导致山后村资源紧缺、人口恶性膨胀，加剧村内矛盾，影响社会稳定。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原告郭华英、郭九英、郭六赛、郭金水、郭心林的直系亲属刘四妹于1931年1月7日出生在南平市延平区夏道镇山后村，并将户籍登记在被告处，于2011年12月28日因病身故。2010年12月3日，南平市延平区铁路建设指挥部与被告山后村签订一份《京福铁路南平市延平区段征地补偿协议书》，依法征收山后村委会集体所有的各类土地89.38亩。2011年1月24日南平市延平区南平高铁站前片区征地拆迁指挥部与被告山后村签订一份《南平高铁及站前片区开发建设征收土地协议书》，依法征收山后村委会集体所有的土地共596.03亩。2013年2月2日，被告山后村委会召开了山后村民委员会第十一届三次村民代表会议，对山后村京福高铁集体山场土地征地补偿款分配方案进行表决。会议通过了：“1.截止2013年2月28日24点为止，已经具有山后村集体经济组织成员资格的人员（指人在、户籍在的山后村人员及其新出生的子女，婚嫁户籍迁入本村的人员，由村各小组长及组户代表批准，并经村两委审核后办理完户籍回迁在册的人员）分给100%；2.户口从本村迁出去的在校生、现役士兵、初级士官、服刑人员（前三类人员必须出具相应的就读学校和部队的证明）分给100%；3.户口在册的大中专毕业生（公务员及国家事业单位的人员除外）分给100%；4.横南铁路、台兴纸业征地就地农转非户口，现在册的本村非农业户口分给100%。”等分配方案。2014年初，被告按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得800元。在分配土地补偿款时，被告以原告郭华英等人的亲属刘四妹属未通过的人口类型为由未向原告发放征地补偿款。原告亲属未获得征地补偿费，遂于2014年11月17日诉至本院。
本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案被告山后村委会取得征地补偿费后，召开了村民代表会议，通过了征地补偿费分配方案，将土地补偿费和安置补助费按具备村民资格进行人均分配，该分配方案主要内容不违反上述规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。本案原告郭华英等人亲属刘四妹在征地补偿安置方案确定时已经死亡，即丧失被告村集体经济组织成员的资格。因此，原告郭华英等人要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭华英、郭九英、郭六赛、郭金水、郭心林的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告郭华英、郭九英、郭六赛、郭金水、郭心林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑麟鹏
附本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1790号
原告曹某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余贝贝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）宽民一初字第00214号
原告：曲某
被告：顾某某
委托代理人：谢某
原告曲某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告顾某某的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原被告于2010年4月23日登记结婚。原被告婚前相处时间较短，婚后生活中，因双方性格不合，没有共同语言，经�为家庭琐事发生矛盾。被告于2013年离家出走一直没有回来。为今后的幸福生活，只好诉至法院请求与被告离婚。
被告顾某某辩称：被告顾某某不同意离婚，还希望与原告曲某共同生活。被告顾某某是聋哑人，且有精神病，生活困难。如果原告曲某坚决要求离婚，被告顾某某要求原告帮助15000元。
经审理查明，2010年4月23日，原告曲某与被告顾某某登记结婚。婚后未生育。被告顾某某系聋哑人。近几年，因被告顾某某与其他聋哑人有联系，经常离家出走，导致原被告间夫妻感情破裂。夫妻共同财产有电冰箱一台、彩色电视机一台。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、宽甸满族自治县杨木川镇白鹭村民委员会证明、结婚证等在卷为凭，已经庭审质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻间感情是维系夫妻关系存续的基础。被告顾某某经常离家出走�导致夫妻感情破裂。原告曲某请求与被告顾某某离婚，理由正当，应予准许。被告顾某某系聋哑人，且患有精神疾病，离婚后自己独自生活可能有一定困难，其请求原告给予一定的经济帮助，符合法律规定，但其请求帮助15000元过高，结合本案实际，本院酌情予以保护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某与被告顾某某离婚；
二、夫妻共同财产电冰箱一台、彩色电视机一台归原告曲某所有，各自衣物归个人；
三、原告曲某帮助被告顾某某5000元，于本判决发生法律效力后五日内给付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 举
代理审判员 �峰
人民陪审员 门 吉 军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 康 吏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第76号
申请执行人崇左市国土资源局。
被执行人梁作干。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江行他字第4号行政裁定书和崇国土资罚字（2011）10号《国土资源行政处罚决定书》，以及申请执行人的申请，责令执行人履行给付义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁作干所有的在中国农业银行崇左东源名城支行帐号为622848501115357XXXX存款20700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦 剑
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜志华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00046号
原告深圳市森彩国际贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪南路墩背新村六巷一栋703。
法定代表人胡华荣，总经理。
委托代理人彭维安，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
被告武汉弗雷德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场15层N室。
法定代表人李迪明，总经理。
本院在审理原告深圳市森彩国际贸易有限公司诉被告武汉弗雷德贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利名称：“便携式蓝牙插卡音箱（MQE5）”、专利号：ZL20133011××××.3）纠纷一案中，原告深圳市森彩国际贸易有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市森彩国际贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市森彩国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告深圳市森彩国际贸易有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 童小雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初126号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某乐，男，1976年10月11日出生，壮族，初中文化，户籍所在地及住址均为大化瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月24日被取保候审，现居住在其家中。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2017〕113号起诉书，指控被告人韦某乐犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄气刚、黄振环出庭支持公诉，被告人韦某乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院指控，2017年9月11日18时许，被告人韦某乐到大化县人民医院探望病人，其在医院3号楼楼下停车场内，发现被害人梁某1遗忘在停放的电动车工具箱内的一部手机，遂趁无人看管之际，将手机盗走，并驾车离开现场。案发后，韦某乐被公安机关依法传唤到案，经鉴定，韦某乐盗窃的手机价值为2236元人民币。
公诉机关提供了书证，证言证人，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据以支持指控。公诉机关认为，被告人韦某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处被告人韦某乐拘役四个月。
被告人韦某乐对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2017年9月29日，公安机关已将被盗手机发还被害人梁某1。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件受理登记表、户籍材料、到案经过及破案报告、涉案物品凭证及价格有效证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，证人韦某、黄某1的证言，被害人梁某1的陈述，被告人韦某乐的供述及辩解，大化县价格认证中心大价认定〔2017〕52号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、指认笔录及照片、视频监控录像等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的<社区矫正实施办法>》第四条之规定，本院依法委托大化县司法局对被告人韦某乐进行社会调查。2017年12月12日，大化县司法局向本院提交了社会调查评估报告，评估意见为：对被告人韦某乐可以适用社区矫正。
本院认为，被告人韦某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某乐犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某乐到案后,能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某乐积极配合公安机关将被盗手机发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦某乐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韦某乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 梁建聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 覃 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1229刑初126号公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。被告人韦某乐，男，1976年10月11日出生，壮族，初中文化，户籍所在地及住址均为大化瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月24日被取保候审，现居住在其家中。大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2017〕113号起诉书，指控被告人韦某乐犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄气刚、黄振环出庭支持公诉，被告人韦某乐到庭参加诉讼，现已审理终结。大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院指控，2017年9月11日18时许，被告人韦某乐到大化县人民医院探望病人，其在医院3号楼楼下停车场内，发现被害人梁某1遗忘在停放的电动车工具箱内的一部手机，遂趁无人看管之际，将手机盗走，并驾车离开现场。案发后，韦某乐被公安机关依法传唤到案，经鉴定，韦某乐盗窃的手机价值为2236元人民币。公诉机关提供了书证，证言证人，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据以支持指控。公诉机关认为，被告人韦某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处被告人韦某乐拘役四个月。被告人韦某乐对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2017年9月29日，公安机关已将被盗手机发还被害人梁某1。上述事实，有公诉机关提供的书证案件受理登记表、户籍材料、到案经过及破案报告、涉案物品凭证及价格有效证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，证人韦某、黄某1的证言，被害人梁某1的陈述，被告人韦某乐的供述及辩解，大化县价格认证中心大价认定〔2017〕52号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、指认笔录及照片、视频监控录像等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的》第四条之规定，本院依法委托大化县司法局对被告人韦某乐进行社会调查。2017年12月12日，大化县司法局向本院提交了社会调查评估报告，评估意见为：对被告人韦某乐可以适用社区矫正。本院认为，被告人韦某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某乐犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某乐到案后,能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某乐积极配合公安机关将被盗手机发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦某乐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人韦某乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。审判员  梁建聪二〇一七年十二月十四日书记员  覃 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第122号
上诉人（原审原告）佛山市高明区杨和镇笋坑经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人莫华希，该社社长。
委托代理人严小燕。
委托代理人莫华强。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区人民政府，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄棋泰，该区区长。
委托代理人郭建湘，佛山市高明区法制办工作人员。
委托代理人程洪波，佛山市高明区法制办工作人员。
原审第三人佛山市高明区杨和镇田咀村民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人区文飞，该村民小组组长。
上诉人佛山市高明区杨和镇笋坑经济合作社（以下简称笋坑合作社）因诉佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）林权行政登记一案，不服佛山市三水区人民法院作出的（2013）佛三法行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：本案被诉的具体行政行为是高明区政府向佛山市高明区杨和镇田咀村民小组（以下简称田咀村）颁发明林证字（2003）第000253号《林权证》（以下简称000253号林权证）的行为，笋坑合作社则以该证包含的土名为社工地的林地为其所有为由提起诉讼。经查，no.001718《山权林权证》（以下简称001718号林权证）和no.000119《山权林权证》（以下简称000119号林权证）由于受当年客观条件的限制并没有附地形图界限，四至较为模糊，且其上载明的林地面积也是约数，未经精确测量。故笋坑合作社持有的001718号林权证并不能证明社工地包含在笋坑合作社所有的大岗侧林地范围之内。此外，从笋坑合作社在山地坐标系地图标示出来的社工地的位置来看，笋坑合作社的原负责人朱泽权作为参加踏查人员在2002年12月进行的林权核查登记中签名确认了属于笋坑合作社所有的林地范围，社工地不在地图上标示的该范围之内；在此后进行的杨梅镇杨梅村委会林地踏查中，笋坑合作社的原负责人朱泽权又与原田咀村村长欧文初就各自的林地范围划定了界线，社工地亦不在地图上标示的笋坑合作社所有的林地范围之内。因此，从笋坑合作社提交的所有证据来看，笋坑合作社并不能证明其拥有社工地的所有权，也无法证明00253号林权证直接侵犯了笋坑合作社何种合法权益。根据若干问题的解释”﹥《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》若干问题的解释#第十二条”﹥第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，笋坑合作社与本案被诉的00253号林权证没有行政法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回笋坑合作社的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人笋坑合作社上诉称：上诉人持有的001718号林权证是合法有效的，该证载明大岗侧（土名）林地约40亩属于上诉人所有，而被上诉人却错误地将上诉人的大岗侧林地中的社工地划归为田咀村所有，并颁发了00253号林权证。00253号林权证与上诉人持有的001718号林权证就大岗侧林地出现重叠，故被上诉人颁发给田咀村的00253号林权证侵犯其合法权益。原审法院认为上诉人与被诉的00253号林权证没有法律上利害关系，以上诉人不具有起诉该林权证的原告主体资格为由裁定驳回其起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案发回原审法院继续审理。
被上诉人高明区政府辩称：被上诉人给田咀村颁发00253号林权证登记的林权范围无争议，登记过程符合法定程序。上诉人认为被上诉人错误地将上诉人所拥有的大岗侧林地中的社工地划归为田咀村所有，颁发的被诉00253号林权证侵犯其合法权益，该主张没有任何的事实和法律依据，且已超过起诉该林权登记行为法定的起诉期限，故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人田咀村在二审期间未陈述意见。
二审期间，上诉人向本院提交一份《征用土地合同》，拟证明上诉人与涉案《林权证》记载的大岗侧土地存在利害关系。经查，该《征用土地合同》虽记载高明区杨梅镇建设国土房产管理所征用上诉人位于笋坑村大岗侧（土名）一带的土地，但该《征用土地合同》并未附土地测量图，且四至较为模糊，并不能证明上诉人所争议的土地与被上诉人颁发给天咀村《林权证》上所记载的大岗侧土地有重合之处，故本院对上诉人认为该份证据可以证明其与被诉《林权证》存在法律上利害关系的主张不予支持。
本院认为，本案被诉的具体行政行为是被上诉人高明区政府向原审第三人田咀村颁发00253号林权证的行政登记行为。上诉人认为被诉的00253号林权证与其持有的001718号林权证就大岗侧林地出现重叠，00253号林权证中土名为社工地的林地包含在其所有的大岗侧林地之中，被上诉人向田咀村颁发00253号林权证的行为侵犯其合法权益而提起本案诉讼。经查，原广东省高明县人民政府于1983年分别核发给原笋坑生产队的001718号林权证和原田咀生产队的000119号林权证由于受当年客观条件的限制并没有附地形图界限，四至较为模糊，上述两证中均有地名为“大岗”或“大岗侧”的林地，且证上载明的林地面积也是约数，未经精确测量。故上诉人持有的001718号林权证并不能证明社工地包含在上诉人所有的大岗侧林地范围之内。此外，从2003年被上诉人分别给上诉人及田咀村换发000252号、000253号林权证的过程来看，上诉人提及的大岗侧林地的分界情况当时已由上诉人原负责人朱泽权与田咀村村长经踏查后在地图上签名确认，上述两个林权证的附图表明，上诉人的000252号林权证与田咀村的000253号林权证登记的大岗侧林地并无重合，且社工地亦不在地图上标示的上诉人所有的林地范围之内。因此，从上诉人提交的所有证据来看，上诉人并不能证明其拥有社工地的所有权，也无法证明被诉00253号林权证侵犯了其何种权益。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》若干问题的解释#第十二条”﹥第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人与本案被诉的00253号林权证没有行政法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘圣玺
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2852号
原告程桂送。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
被告山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
委托代理人贾峻峰、秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告程桂送诉被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程桂送撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴兆静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1155号
原告：雄县农村信用合作联社。地址河北省雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，该社理事长。
委托代理人：程小强，该社职工。
被告：刘海龙，男，1979年3月26日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村3区61号
被告：岳东升，男，1972年2月13日生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村1区**号。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告刘海龙、岳东升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社的委托代理人程小强到庭参加诉讼，被告刘海龙、岳东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告刘海龙于2012年7月25日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人岳东升，借款金额50000元，利率为10‰，期限为2012年7月25日至2013年7月24日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘海龙偿还我社借款5万元及利息21316.5元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延）。2.被告岳东升承担连带保证责任。3.由被告承担诉讼费用。
被告刘海龙在法定期限内未作答辩。
被告岳东升在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告刘海龙与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，由被告刘海龙向雄县联社米家务信用社借款50000元，借款期限为2012年7月25日至2013年7月24日，借款利率10‰，违约责任为如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘海龙、岳东升又与雄县联社米家务信用社签订保证合同一份，由被告岳东升对被告刘海龙的借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金及利息（包括复息和罚息），违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。2012年7月25日，被告刘海龙与雄县联社米家务信用社签订借款借据一份，雄县联社米家务信用社将借款本金50000元支付给被告刘海龙。现该笔借款已逾期，被告刘海龙于2012年9月30日偿还利息1116.67元，于2012年12月31日偿还利息1533.33元，借款本金50000元及利息21316.5元（利息计算至2015年7月10日）未能偿还，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的个人借款合同一份，保证合同一份、借款借据一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘海龙、岳东升与雄县联社米家务信用社签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县联社米家务信用社履行合同义务后，被告刘海龙亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告岳东升作为被告刘海龙的连带保证人，应在保证期间内对被告刘海龙的借款本息承担连带清偿责任。雄县联社米家务信用社没有法人资格，雄县联社作为原告，主体适格，故对原告雄县联社要求被告刘海龙偿还借款本息及被告岳东升承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海龙、岳东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效后七日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息21316.5元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延至还清日止），本息合计71316.5元。
二、被告岳东升对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03209号
上诉人（原审被告）：吴建。
被上诉人（原审原告）：孙友权。
上诉人吴建因民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙友权原审诉称：2012年6月15日，吴建因需要资金，向孙友权借款136500元，同时向孙友权岳母吴新兰借款113500元，共计25万元一并存入孙友权女儿孙某的工商银行卡账户交给吴建。被告承诺两分月利，自借款日2012年6月15日到约定还款日期2014年6月15日，并出具借条一张。到期后，吴建未及时归还借款。经多次催讨后，吴建态度恶劣，最后拒接电话。为此请求法院判令吴建偿还借款本金136500元、并支付利息5000元（暂计算至2014年6月15日，以后至款清之日止），本案诉讼费用由吴建承担。
吴建原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年6月15日，吴建出具借条一张，载明：“今借到孙友权人民币壹拾叁万陆千伍百元整（136500元），还款日期2014年6月15日”。吴建口头承诺月利率2分，至今本息分文未付。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。吴建向孙友权借款并出具借条，双方之间成立了借款合同关系，予以确认。孙友权举证证明吴建承诺借款月利率2%，未超出法律法规规定的限制利率，予以支持。吴建经原审法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴建于判决生效之日起五日内偿还孙友权借款本金136500元及利息（以借款本金136500元为基数，自2012年6月15日起，按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3130元，减半收取1565元，由吴建负担。
吴建上诉称：原审判决认定基本事实错误，双方之间不存在利息约定。吴建与孙友权是朋友关系，当初吴建因干女儿出国留学，确实向孙友权及其岳母借过钱，根据孙友权的要求，事后分别出具两张《借条》给孙友权及其岳母吴新兰，总金额合计为25万元，但是事实上双方从来都没有约定过所谓的“月利率2分”。孙友权提供的关于利息约定的证据，只是孤立的自然人证言，可信度极其低微，而且证人孙某与孙友权是亲生父女关系，很显然会按照其父孙友权的主观意愿来陈述利率2分。因此，原审法院应当判决驳回孙友权关于利息部分的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判驳回孙友权关于利息部分的诉讼请求。
孙友权二审辩称：关于借款利息约定为月利率两分的问题，孙友权已提供录音资料加以证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：在孙友权提供的其女儿孙某与吴建的通话录音中，孙某问吴建借款利息是多少，吴建回答是两分。
本院认为：根据吴建在其与孙某的通话录音中陈述利息为两分，结合月息两分的通常理解及孙某原审出庭时陈述借款为月息两分，该利息两分应当为月利率，因此，孙友权所举证据业已达到高度概然性的证明标准，足以证明双方就案涉借款口头约定利息为月利率两分，吴建上诉称案涉借款不存在利息约定，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1438元，由上诉人吴建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1259号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄生勇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2004号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人黄生勇发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人黄生勇的存款、收入人民币243321元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00172号
原告李忠文，男，1989年7月9日出生，汉族，延川县杨家圪台镇人，农民。
被告杨叶庭，男，1989年12月10日出生，汉族，延川县眼岔寺乡人，农民。
委托代理人马娜娜，延川县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人上官忠厚，系该营销服务部经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告李忠文与被告杨叶庭、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠文于2015年4月13日以其与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠文的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠文撤诉。
案件受理费50元，由原告李忠文负担。
代理审判员 高 晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李改艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第720号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘开全。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月25日刑满释放。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人刘开全犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人刘开全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月14日下午，被告人刘开全至嘉善县魏塘街道魏中村杨荡村沈家湾1号二楼东北间租房处，采用插片方式进入室内，窃得被害人谭某的黑色华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
另查明，被告人刘开全到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘开全在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘开全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘开全具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘开全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年4月29日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛宇炎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第25号
原告云南海大装饰工程有限公司。
法定代表人胡小青，系该公司总经理。
被告张琼丽，女，1978年10月14日生，汉族。
原告云南海大装饰工程有限公司诉被告张琼丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）官民一初字第1546号民事判决书，已经发生法律效力。官渡区人民检察院以本案认定案件事实的主要证据《室内装饰工程承包合同》是案外人张琼秀冒用张琼丽的身份签订，且事后张琼丽也不予追认，张琼丽不是本案的适格当事人，本案有新的证据足以推翻原审认定的案件事实为由，于2014年9月23日作出官检民（行）监（2014）53011100009号检察建议书，提出再审检察建议。经审查，官渡区人民检察院的检察建议事由成立，本案经本院院长提请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、对本院（2013）官民一初字第1546号民事判决一案另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 孙敏
二〇一四年十月九日
书记员 张辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终242号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：蔡玉明，该村委会主任。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李胜华，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人盘锦市兴隆台区星兴海街道牛官村民委员会（以下简称牛官村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛官村民委员会的委托代理人韩树伟和被上诉人李胜华及其委托代理人孙艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年因盘锦北方沥青有限公司占用牛官村四组土地面积，时任村长张宪海同意给我方公摊补助款按每亩1.3万元给付，并在《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助》上签字、村民组长常江也签字，我应分得1.04万元。时隔两年之久至今，我多次前往村委会要求兑现无结果。现任村长蔡玉明仍没有兑现该公摊补助款。故诉至法院，请求判令被告方给付公摊地补助款1.04万元，并自2013年4月30日起至法院判决之日止，按照银行存款利率给付利息。
原审被告方在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审辩称：对原告的诉讼请求被告方不予认同，原告诉请无事实及法律依据，理由是：1、征地补偿款已经按相关规定分配发放完毕；2、原村长张宪海、村民组长常江在公摊地补助表上的签字并不能代表全体村民意志，该行为违背了民主意定原则，说明公摊补助表是无效的，不具有证据效力。
原审经审理查明:2008年1月23日，兴隆台区兴海街道牛官村民委员会第四小组制定了《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》，该分配方案注明：“经全体代表开会讨论一致同意，按人口所分土地面积分配，双份地只能得一份地款，以后占地按上述方案执行，指所有土地面积”。方案制定后，四组村民按照方案分到了补偿款和公摊地补偿款。2011年，辽河油田大力公司征收该组土地314亩，村委会按照土地补偿款每亩7.9万元、公摊地补偿款每亩1.54万元发放。由于原告没有得到公摊地补偿款，就多次找被告方要求解决此事。2013年1月，牛官村民委员会制作了《牛官村四组西南街占地人口公摊地补助表》，在该表中一共有34户村民应按照每亩1.3万元分得公摊地补助款，总计是605，860.00元，村委会主任张宪海、四组组长常江及四组村民代表在该表上签字。原告应分得1.04万元。
另查：原告方陈述，辽河油田大力公司征收土地时，当时没有制定分配方案，村里是按照2008年的分配方案执行的。被告方陈述，该土地征收补偿款已发放完毕，公摊地补偿款也发放一部分，剩余60多万没有发放是事实，但是否是按照2008年的分配方案执行的不清楚、是否制定了新的分配方案不清楚，也未向原审法院提交2011年的分配方案。
原审法院认为集体经济组织成员，有权要求集体经济组织支付因承包地被征收所得土地补偿费及公摊地补偿款，该款归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及公摊地补偿款。该方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2008年兴海街道牛官村民委员会第四小组制定的《北沥公司征占四组董家街耕地和宅基地的公摊面积分配方案》具备法律效力。原告方提出2011年分配土地补偿费及公摊地补偿款是按照2008年的分配方案执行的，且被告方已经将土地补偿费及部分公摊地补偿款发放完毕，被告方虽提出征地补偿款及公摊地补偿款已经按相关规定分配发放完毕的抗辩主张，但未向原审法院提交任何证据证明其主张，也未向原审法院提交新的分配方案，故对其主张原审法院不予支持。原告方作为本集体经济组织成员，应享有与其它集体经济组织成员同等的权利，故对原告要求被告方给付公摊地补助款1.04万元的诉请，原审法院予以支持。关于原告要求被告方从2013年4月30日开始给付利息的诉请，由于双方未约定，故应从起诉之日起给付利息。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一十六条二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：被告盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李胜华公摊地补助款1.04万元，并从2015年6月18日起至给付之日时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告承担。
宣判后，原审被告牛官村民委员会不服，提起上诉称：原审并未查清公摊地补助款额，依原判结果，公摊补助款额不足以进行分配；被上诉人是否应分得公摊地补助款以及分配的数额，必须在公摊补助款总额范围内，依民主议定程序进行；上诉人只是对相关款项暂时保管，而后按村民小组集体意见进行发放，故本案的诉讼主体应该是被上诉人所在的村民小组。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人李胜华辩称：对上诉人主张的占地面积和公摊地补助款的数额不认可。征地补偿协议是和村委会签订的，我们的诉讼请求是几次占地的补偿款，不仅仅是北沥的占地补偿款；分配方案是2008年的，合法有效，可以作为分配的依据；被征收土地的主体是村委会，不是村民小组，钱打到村委会的账户，也是村委会进行分配的。同意原审判决。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：上诉人应否给付被上诉人征地补偿款1.04万元。
围绕本案的争议焦点，上诉人没有证据提供。
围绕本案的争议焦点，被上诉人提供的证据有：
原审提供的2008年1月23日的分配方案和2013年4月30日的补助表，证明被上诉人应得到的补偿款为1.04万元；上诉人质证认为分配方案是对占董家街耕地的分配方案，已经分配完毕。补助表虽有村长和组长的签字，但个人签字不能代表村委会的意思。
对该组证据的分析与认定：
因补助表有村长、村委会主任和村民代表的签字，应为合法有效。结合分配方案，可以认定被上诉人应得征地补偿款1.04万元。
综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人是牛官村四组的村民，被上诉人提供的公摊地补助表合法有效，被上诉人应得征地补偿款1.04万元。因上诉人认可征地补偿款在其处保管，理应按照补助表将征地补偿款给付被上诉人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道牛官村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年五月六日
书记员 王立冬
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2868号
原告：李桂花，女，汉族，1973年1月2日生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：峰选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张培洋，男，汉族，1977年2月13日生，住灵宝市。确认地址同上。
被告：张换性，男，汉族，1948年9月11日生，住灵宝市，系张培洋父亲。确认地址同上。
被告：杜亚娥，女，汉族，1949年10月27日生，住灵宝市，系张培洋母亲。确认地址同上。
本院在审理原告李桂花与被告张培洋、张换性、杜亚娥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告李桂花于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李桂花的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂花撤诉。
案件受理费6529元，减半收取3264.5元，由原告李桂花负担。
代理审判员 刘俭
二〇一七年九月二十日
书记 员员 江涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03755号
原告袁某某，女，1968年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人谭本均，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈俊，重庆市奉节县法律援助中心律师。
原告袁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员唐华强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及代理人谭本均，被告向某某及代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，当时原告已怀孕6个月，被告表示不介意孩子不是亲生的，并再三要求原告生下小孩。2008年7月4日，原告生下儿子取名向某。2010年12月12日原、被告在奉节县民政局补办结婚证。原、被告婚后夫妻感情一直不好，经常吵闹、打架。从2012年因感情不和分居至今，原告独自抚养儿子向某。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决1、原告袁某某与被告向某某离婚；2、继子向某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费。
被告答辩称2005年5月与原告在广东省惠州市打工认识后同居生活，于2008年7月4日生育一子名向某，于2010年12月22日办理结婚证。2015年6月，向某过生日原、被告还一起同居生活过，感情未破裂，不同意离婚。
对原告举示的原、被告身份证复印件、向某的户口证明，证明原、被告及向某的身份信息。结婚证，证明原、被告的合法夫妻关系。经被告质证无异议，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。对原告举示的丁海英、潘明英调查笔录，证明原、被告夫妻感情不好，经被告质证认为证人须出庭作证，本院审查认为证人须出庭作证，对其调查笔录不予采信。对原告举示的向某与中国人民财产保险股份有限公司开县支公司签订的学生、幼儿安康保险销售确认书一份，开县铁桥中心小学学生评价通知书（复印件），开县铁桥中心小学教务处证明一份。证明原、被告分居生活，经被告质证有异议，本院审查认为达不到原告证明目的不予采信。
经审理查明：原告袁某某与被告向某某在广东省惠州市务工时认识并同居生活，2008年7月4日原、被告生育一子取名向某。2010年12月22日原、被告在奉节县民政局办理结婚证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉，要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，而原告所举示的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，即原告提起离婚的诉请，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 唐华强
二〇一五年九月二十二日
书记员 覃 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1947号
罪犯罗琰，男，1970年2月15日生，布依族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1997年12月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（1997）筑刑初字第154号刑事判决，认定罪犯罗琰故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿原告人3000元（已履行）。1998年4月7日，贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑核字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月15日，贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑执字第438号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年11月1日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第755号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2005年6月28日，本院作出（2005）黔南刑执字第1864号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年9月29日，本院作出（2007）黔南刑执字第3535号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年8月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第2997号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年7月4日，本院作出（2011）黔南刑执字第2814号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年4月30日止）。
2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗琰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年1月至12月考核期被评为改造积极分子、2013年1月至10月考核期获综合记功，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗琰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗琰减刑八个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗琰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴帮杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3080号
原告：徐海兵，居民。
委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告：于晓军（又名于军），居民。
被告：李永，居民。
被告：荣峰，居民。
被告：郇月波，居民。
原告徐海兵与被告于晓军、李永、荣峰、郇月波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告徐海兵于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐海兵负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴天天
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾恢执字第00027号
申请执行人：唐俊林。
被执行人：卫星。
申请执行人唐俊林与被执行人卫星合伙协议纠纷一案，本院作出的（2010）泾民一初字第00489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾于2010年10月14日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成分期给付的和解协议，但被执行人卫星只给付了5000元，尚有本金9800元及其利息（约3000元）仍未给付，另被执行人应承担的案件受理费85元、执行费133元，也未缴纳。申请执行人唐俊林于2014年10月14日本院申请恢复执行。现查明被执行人卫星有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卫星存款13018元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张珀溯