杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第493号
原告：付少万。
被告：陈群。
被告：鲁琪。
原告付少万诉被告陈群、鲁琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告付少万，被告陈群、鲁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告陈群以资金周转为由向原告借款60000元，双方签订《借款合同》一份，约定了还款时间、逾期还款利息以及若因被告陈群逾期还款导致原告诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费等由被告陈群承担等。原告于当日以现金方式向被告交付了60000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈群至今未归还分文。被告鲁琪与被告陈群系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故请求判令：1、被告陈群归还原告借款本金60000元；2、被告陈群支付逾期利息11441元（自2014年3月20日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年1月4日），2015年1月5日起的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；3、被告鲁琪对第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈群答辩称：该笔借款其不是向原告借的，而是向李XX借的；其实际收到51000元；口头约定利息为日千分之五，利息其都是以转帐方式支付给李xx或其提供的相关帐号的；借款系其个人用途，与被告鲁琪无关。
被告鲁琪答辩称：其不认识原告，跟被告陈群离婚以后才知道有该笔借款；该笔借款与其没有关系，其既没有签字，也没有使用该笔借款。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告陈群之间存在借贷关系的事实。
2、收条一份，证明被告陈群收到该笔借款的事实。
3、结婚证一份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
原告提供的上述证据，被告陈群质证认为：证据1、2中的签字都是其本人签的，款项确实是借的，但不是向原告借的，当时其签字的时候出借人处是空白的；对证据3的三性均没有异议。被告鲁琪质证认为：对证据1、2真实性、关联性不清楚，其没有在借款合同上签字；对证据3三性没有异议，但是其与被告陈群现已离婚。
被告陈群提供了短信记录一组，证明该笔借款是被告陈群向李xx借的。
被告陈群提供的证据，原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但与本案无关，被告陈群分文未还给原告。被告鲁琪质证认为：对该证据不清楚，其不认识原告。
被告鲁琪提供证据如下：
1、离婚证一份；
2、离婚协议一份；
证据1-2共同证明被告鲁琪与被告陈群已离婚的事实。
被告鲁琪提供的证据，原告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但借款时间是2014年2月18日，离婚协议时间是2014年6月4日，被告鲁琪是有责任承担还款义务的。被告陈群质证认为：对证据1、2的三性均无异议。
本院对原告及两被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告陈群亦对证据1、2中的签字予以认可，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据3虽系复印件，但两被告对其三性均无异议，本院对证据3亦予以认定。被告陈群提供的证据系原件，原告亦对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将综合全案在判决理由部分具体阐述。被告鲁琪提供的证据1、2，原告及被告陈群对其真实性均无异议，故本院对该两份证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月18日，被告陈群作为甲方（借款人）与乙方（出借人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款金额为人民币陆万元整（大写），借款期限为30天，自2014年2月18日至2014年3月19日止；甲方若未按期归还借款，除应立即归还借款外，还应另行向乙方支付逾期还款利息，按每逾期一天，向乙方支付应还借款金额的2%作为逾期还款利息。同日，被告陈群出具借款收条一份，载明：今向
借款现金人民币陆万元整（大写）￥60000，于2014年2与18日收到。后原告在上述《借款合同》的乙方（出借人）一栏以及借款收条的空白下划线上方补填上原告名字。
另查明，被告陈群与被告鲁琪于2006年10月19日登记结婚，于2014年6月4日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。付少万持有被告签订的《借款合同》及被告出具的借款收条，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。被告陈群虽抗辩该笔借款其不是向原告借的，而是向李xx借的，但其提供的短信记录仅显示了原告向被告陈群催讨款项并指定打款账户，不能明确短信中所催讨款项即为案涉借款，也不能由打款账户系李xx的即确定该笔借款的债权人系李xx而非本案原告。因被告陈群提供的证据尚不足以证明其主张的抗辩事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据被告陈群出具的借款收条，可以认定案涉借款60000元已交付给被告陈群的事实，被告陈群抗辩其实际只收到51000元，缺乏事实依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告陈群未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告陈群归还借款本金60000元，对该诉讼请求，本院予以支持。被告陈群未按约定归还借款，还应支付逾期利息。根据《借款合同》约定，每逾期一天需支付应还借款金额的2%作为逾期还款利息，该逾期利息已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿按照银行同期贷款利率的四倍标准向被告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，故经计算，自2014年3月20日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍暂算至2015年1月4日止的逾期利息应为10826.67元。被告陈群抗辩称双方口头约定的日千分之五的利息其都是以转帐方式支付给李xx或其提供的相关帐号的，但其未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽抗辩该借款系被告陈群的个人债务，但两被告均未能举证证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能证明本案借款超过了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈群、鲁琪于本判决生效之日起十日内共同归还付少万借款本金60000元。
二、陈群、鲁琪于本判决生效之日起十日内共同支付付少万逾期利息10826.67元（暂计至2015年1月4日，2015年1月5日起的逾期利息以未归还本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回付少万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由付少万负担15元，陈群、鲁琪负担1571元，其中陈群、鲁琪负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元，由陈群负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予付少万。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 管露露
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 费帅帅