山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第414号
原告山东荣通达能源科技有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人任常睦，总经理。
委托代理人邢永春，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李淑贤，女，1980年10月11日出生，汉族，该单位职工，住长春市。
被告青岛经合进出口有限公司，住所地青岛市。
法定代表人尚传华，董事长。
委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人高珣，男，1962年5月29日出生，汉族，该公司副经理，住青岛市。
原告山东荣通达能源科技有限公司（以下简称山东荣通达公司）因与被告青岛经合进出口有限公司（以下简称青岛经合公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2012年6月19日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2012年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛经合公司在银行的存款235万元或查封其相应价值的财产，本院依法裁定予以准许。本院于2012年8月3日公开开庭审理了本案。原告山东荣通达公司的委托代理人邢永春、李淑贤、被告青岛经合公司的委托代理人刘善斌、高珣到庭参加了诉讼。庭审后，原告于2012年11月10日向本院申请对涉案设备进行价格评估鉴定，本院予以准许。因本案有待该鉴定结论做出后才能做出处理，故于同日裁定中止本案的审理。本院于2013年5月20日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣通达公司诉称，2011年5月22日，我公司委托被告购买马扎克激光切割机设备，总价款为3550万日元，并签订了相关协议，但被告至今未按且也无法再按相关协议约定向我公司交付该设备，因此，被告应向我公司返还已交纳的人民币205.2万元设备款并赔偿损失。因双方协商未果，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿经济损失人民币217.1万元；2、判令被告赔偿生产经营损失人民币10万元（最终以评估结果为准）；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、委托代理进口协议一份；
证据2、收款收据三张，电子银行交易单（付款方）五份；
证据3、新付款协议一份；
证据4、特快专递及内函一份；
证据5、青岛海关进口增值税专用缴款书一份；
证据6、合同补充条款一份；
证据7、申请法院对外委托价格评估鉴定报告一份。
被告青岛经合公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。1、合同的签订情况：原被告双方于2011年5月22日签订了委托进口协议，协议约定被告接受原告委托代理原告进口马扎克激光切割机，并对外签订和执行进口该设备的进口合同。同日，被告与科讯技术发展有限公司签订了马扎克激光切割机买卖合同，并对设备的价款、交付、运输、责任承担进行了约定，作为最终用户的原告也在合同上签字盖章，予以确认。2、合同的履行情况：委托代理进口协议与进口合同签订后，被告依照合同约定办理进口设备事宜，但是原告却未按协议约定支付设备价款，虽经被告多次催要，但原告迟迟不按协议及承诺支付货款，为此，被告垫付了相应的设备款项，将设备进口进来，存放于青岛中外运储运有限公司仓库，并将青岛海关进口增值税专用缴款书寄送给原告，同时要求原告支付欠款、提取设备。3、责任的承担：由于原告不支付货款、不提取设备，被告为了最大限度维护自身及原告的合法权益，减少日益扩大的损失（设备贬值、仓储费用、垫资费用等），决定依据双方签订的协议约定，对该进口设备进行单方面处置，并将该情况（决定处置设备、设备处置价格等）告知给了原告，但是原告对此仍不予理会。签于此，被告对该设备进行了处置，且书面通知了原告设备处置情况，要求原告与被告接洽，在扣除应当支付给被告的款项后，退还原告剩余款项，但是原告也未予回应。综上所述，原告主张被告违约，要求被告返还设备款并赔偿损失，没有事实依据，应当依法驳回。
被告提供的证据：
证据1、境外汇款申请书两份（复印件）；
证据2、海关进口货物报关单、提单、发票、装箱单一宗（复印件）；
证据3、仓储保管合同及装卸费发票一份（复印件）；
证据4、邮政特快专递及内函三份；
证据5、购销合同一份。
经审理本院认定，2011年5月22日，原告山东荣通达公司与被告青岛经合公司签订委托代理进口协议，约定原告委托被告作为其货物进口的代理人，被告接受原告委托，代理原告对外签订和执行货物进口合同。原告委托被告代理进口马扎克激光切割机（HG-5101.8KW）一台，卖方为科讯技术发展有限公司，总价款为3550万日元（FOB名古屋）。原告负责选定国外供货商，确认对外进口合同的全部条款，并与被告共同签订进口合同、负责向被告支付货款及与进口合同执行有关的正常的直接费用。被告负责办理购付外汇和外汇核销手续、组织进口合同的执行、办理各种相关进口手续及对外支付货款。前述货物总价是以现行税则核定，进口关税及增值税以海关最终审定为准，由被告代缴。约定协议签订后3日内，原告支付货款总额的30%，货物装运前30日内，原告支付货款总额的70%。货物清关超过三个月，如原告仍未付清货款及相关费用，被告有权单方处置货物，所得款项用于弥补所欠款项及费用，如有不足，原告还应当向被告赔偿。双方约定代理费为人民币11.9万元。2011年6月1日，卖方科讯技术发展有限公司为原告出具合同补充条款，其中约定：由于合同所签设备为青岛展会展机，将参加2011年8月4日至7日会展，该设备将于8月7日参加完会展后，于8月17日前到达最终使用者山东荣通达能源科技有限公司。2011年6月2日，原告两次为被告汇款，计人民币85.2万元。被告分别于2011年6月10日、2011年7月18日向境外的科讯技术发展有限公司汇款人民币861585元、2014067.65元。前述货物于2011年7月26日进口至青岛保税港，被告于2011年8月2日办理了进口货物清关手续。2011年8月9日，被告与青岛中外运储运有限公司签订仓储保管合同，约定该设备由青岛中外运储运有限公司仓储保管。2011年8月18日，原告与科讯技术发展有限公司签订新付款协议一份，约定2011年8月18日原告继续向被告付人民币120万元，设备于2011年8月19日运至原告所在地；原告于2011年8月26日前向被告一次付清剩余货款及费用（代理费11.9万元、融资费5万元、商检费4311元）；设备余款未付清前，任何人无权拆卸设备包装。2011年8月19日，原告三次为被告汇款计人民币120万元。2011年12月30日，被告函告原告，要求其支付剩余货款及费用1315497.16元；2012年1月10日，被告再次函告原告，要求其最迟于2012年1月17日前付清欠款或者双方达成新的协议，否则将按双方代理协议的约定单方处置设备，用于弥补原告所欠货款及费用计1438808.16元；2012年2月28日，被告又一次函告原告，声明将处置设备用于弥补原告所欠货款及费用计1438808.16元，处置价约为人民币200万元，所得价款扣除欠款和费用，如有剩余，将退还原告。2012年3月9日，被告与青县盛鹏机箱制造有限公司签订购销合同，约定以人民币200万元的价格将该设备卖于青县盛鹏机箱制造有限公司。2012年3月12日，该设备从青岛中外运储运有限公司仓库运至青县盛鹏机箱制造有限公司。2012年3月22日，原告邮寄告知函给被告，被告拒收，告知内容为原告与科讯技术发展有限公司已达成新的付款协议，未经原告允许不得单方处分设备，否则一切责任由被告承担。经原告申请，本院委托山东裕丰资产评估有限公司对被告已处置的马扎克激光切割机进行价格评估，山东裕丰资产评估有限公司于2013年4月15日对该设备出具价格评估鉴定报告，评估价格为人民币305万元。原告为此支付价格评估费20000元。原、被告收到该评估报告后均未提出异议。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告山东荣通达公司与被告青岛经合公司签订的委托代理进口协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，被告履行了委托代理进口协议约定的义务，办理完设备进口的清关手续，依照《合同法》第四百零四条之规定，被告应将处理委托事务取得的设备转交给原告，但双方在协议中约定：“货物清关超过三个月，如原告仍未付清货款及相关费用，被告有权单方处置货物，所得款项用于弥补所欠款项及费用，如有不足，原告还应当向被告赔偿”。本院认为，双方的此项约定应为《物权法》第二百三十条、第二百三十六条规定的留置权及留置权的实现方式。本案原告未按协议约定向被告支付货款，致使被告在组织执行进口合同时为原告垫付部分货款及相关费用。在货物清关超过三个月（2011年8月2日至2011年11月2日）后，经被告三次函告催款，原告仍未支付所欠货款及相关费用，故被告依双方所签代理协议的约定单方处置设备以实现留置权，于法有据，并无不当，原告与科讯技术发展有限公司签订的新付款协议中关于“设备余款未付清前，任何人无权拆卸设备包装”的约定不能约束被告法定留置权的行使，但被告在变卖该设备时未依照《物权法》第二百三十六条第二款之规定对设备进行市场价格评估即行转让，其与青县盛鹏机箱制造有限公司合意的转让价格200万元人民币并不能反映该设备转让时的市场价格，故本院依据山东裕丰资产评估有限公司受本院委托出具的价格评估鉴定报告，确认设备转让时的市场价格应为人民币305万元，对由此给原告造成的设备差价损失105万元人民币（305万元-200万元），被告应向原告予以赔偿。依照《物权法》第二百三十八条规定，留置财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。对于原告尚欠被告的货款、代理费及其他相关费用的数额，被告第一次函告原告时主张尚欠货款及费用合计1315497.16元，而其第二、三次函告原告时主张尚欠货款及费用合计为人民币1438808.16元。经审查，该1438808.16元数额应为被告第一次主张的1315497.16元与委托代理协议约定的119000元代理费及原告与科讯技术发展有限公司签订的新付款协议中载明的4311元商检费之和（1315497.16元＋119000元＋4311元），原告对被告主张的该数额并未否认，故本院认定原告尚欠被告的货款、代理费及其他相关费用数额总计为人民币1438808.16元。被告将设备卖于他人所得价款200万元扣除原告尚欠的该1438808.16元后的剩余款项561191.84元依法应退还原告。原告请求被告赔偿生产经营损失人民币10万元，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告青岛经合进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东荣通达能源科技有限公司设备差价损失105万元。
二、被告青岛经合进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东荣通达能源科技有限公司设备款561191.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24968元，由原告山东荣通达能源科技有限公司负担5668元，被告青岛经合进出口有限公司负担19300元；保全费5000元，评估鉴定费20000元，由被告青岛经合进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 孙桂兰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 郭 晶