天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5871号
原告：崔力，男，1956年7月12日出生，汉族，天津市永兴福利化工厂维修主管，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。
被告：天津市清源环保产品有限公司，住所地天津市河西区海逸长洲瀚博园8号楼1302室。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：程立洪，天津朝尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊福玲，该公司人力资源部经理。
原告崔力与被告天津市清源环保产品有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔力及其委托诉讼代理人王雅宁，被告天津市清源环保产品有限公司的法定代表人王强及其委托诉讼代理人程立洪、樊福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔力向本院提出诉讼请求1、判令被告立即为原告补办人事档案、办理退休，并承担费用。2、判令被告赔偿原告自2016年8月（即依法享受养老保险待遇月）至实际退休办理完毕月的养老金（暂计算至起诉之日3300元/月[按照缴费满15年标准]×9个月=29700元）。3、判令被告赔偿原告从2012年6月至退休之日因档案丢失无法缴纳医疗保险导致无法享受医疗保险待遇而产生的医疗费5000元（实际花费，票据找不到了，系估算）。4、判令被告赔偿原告误工费3700元（单位开证明，2016年3月-2017年4月，期间28天因为跑养老保险退休事宜导致未上班）、交通费1500元（2016年3月-2017年4月因为跑养老保险退休事宜花费）。5、判令被告赔偿原告因档案丢失造成的精神损失10000元（参照案例）。6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原告入职被告处，担任维修工岗位工作，原告人事档案、社会保险亦于当月转入被告处。2012年5月，原告发生工伤事故，在河西区劳动局办理工伤鉴定过程中，被告违法开除了原告，被告至今未为原告办理退工退档手续。2012年6月，原告入职天津市永兴福利化工厂，该公司没有为原告等在内的职工缴纳社会保险。2016年3月，原告临退休时前往被告处办理退休事宜。在办理退休的过程中，得知被告已将原告档案丢失。被告开始时积极为原告与各相关部门沟通，协调解决方案，被告人事经理还找熟人制作了一份工龄审定表，但因档案丢失，仍未能办理退休。后原告一直催促被告为其办理相关退休手续，但被告均推卸责任、不予办理。原告认为，被告将原告人事档案丢失，导致原告无法办理退休并领取养老保险金及享受相关医疗保险待遇，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告深感无奈，望判如所请。
原告崔力为支持其主张提交如下证据1、劳动合同复印件，证明原告2010年9月入职被告处，双方建立劳动关系。2、孙庆江书写证明（捺有红色指纹）、刘某书写证明、职工养老保险手册、失业证，证明原告人事档案在被告处。3、延期办理退工退档说明（形式是手机拍摄视频，显示被告红色印章，系被告出具，有被告盖章，及被告人事经理沈世军书写材料），证明原告档案在被告处，被告在原告离职后没有给原告办理退工退档手续。4、李盼的收条（拍照打印件、原告与被告人事经理沈世军微信纪录拍照打印件），证明被告人事经理找李盼帮忙办理工龄审核表，但是因档案丢失未办理退休。5、误工证明及收入情况证明，证明因被告给原告档案丢失导致原告产生误工费。6、天津城市一卡通充值发票11张，证明交通费损失。7、证人刘某（理斯达科贸有限公司人事部经理，以个人名义作证），证明刘某把档案和养老保险手册一起交给原告。8、保险缴费证明，证明养老保险缴费起止时间。
被告天津市清源环保产品有限公司辩称，对于档案，我们单位有很规范程序。招聘直接由公司招并对员工培训、办理养老保险提档。原告当时是公司统一招聘培训后，分配在公司下面的水厂就职维修工。水厂负责人叫孙庆江，但不是公司负责收档案的人。入职后，原告被催了很长时间也未交档案，档案管理人员换了几次，后来原告出工伤原告提出走就离职了。原告证据提到给的人都不是我公司经办人，我们公司没有接到过原告档案。而且到人才提档是全封的，不会给个人看，单位收到也无权打开，如果我公司收到档案应再交到开发区人才，他们管解封。原告说档案是散着的，我们不理解这个事情，档案丢失我公司无责任。沈世军跟他接触不知道是出于个人同情还是其他，是个人行为，没有跟单位打招呼。原告离职走工伤诉讼，没有被认定成工伤，当时仲裁没有支持，办退工手续他不来办，也通知过他。被告未违法开除原告，被告从来未接到过原告档案，不同意原告诉讼请求。
被告天津市清源环保产品有限公司就其主张提供如下证据：证人李某，证明入职时间是2010年12月17日，和原告证人孙庆江所述2010年9月时间节点不相符，李某任职期间未接受过原告档案。补充证据1、个人劳务协议（被告与证人李某签订），证明李某是2010年12月入职被告公司。2、银行对账单，证明李某入职是2010年12月，和孙庆江2010年9月入职不符合，证明孙庆江证明内容虚假。3、银行开户信息、银行对账单，证明目的同证据2。4、情况说明，证明李某工资发放是由戈俊荣个人账户发放。以上均证明孙庆江证言虚假。
经质证，被告天津市清源环保产品有限公司对原告证据1无异议。证据2孙庆江证明真实性有异议，所讲不是事实。李某入职时间为2011年1月17日，与孙庆江说的时间节点不符。刘某证明真实性有异议，里面说特意从档案袋将失业证、养老保险手册等拿出来，与基本事实及法规不符。职工养老保险手册、就失业证无异议。证据3因为没有原件，真实性不认可，打印资料和纸质资料不一致，不认可，视频资料也不认可，未体现档案在被告处这件事。证据4与本案无关，李盼不是被告职工，没有签字，微信纪录不认可沈世军系个人行为，被告不知情，与本案无关，图像是沈世军，但是内容看不清。证据5、6都与本案无关。证据7证人身份无法确定。证据8只能证明缴费时间，对真实性认可，对截止时间清楚，之前的时间不清楚，关联性不认可。原告认为被告天津市清源环保产品有限公司的证人李某与被告有利害关系，不认可其证言。补充证据1因证人出庭作证时明确承认其与被告负责人系亲属关系，因此对该证据的真实性、合法性不予认可。另外，李某作为退休人员，在签订协议前，即有可能早已经在被告处补差，故合同开始的时间并不必然证明李某的入职时间。证据2对账单显示于2010年8月19日、9月19日、10月19日分别收到1000元汇款，11月20日收到1020元，12月19日收到2000元，2011年1月22日收到1333元，被告欲以此证明李某的入职时间不具有必然性、确定性。证据3真实性不持异议。该组证据系个人对个人汇款，与本案不具有关联性。另外，李某的账户在2011年1月以前还有多月收款信息，但戈俊荣银行对账单之汇款却仅始于2011年1月，存在不确定因素：一是戈俊荣2011年1月前的银行对账单极有可能存在向李某汇款（工资）的记录；二是若没有，也可能系通过别的银行或现金支付的李某2011年1月前的工资，不能就此证明李某在清源环保处的工资起、始状况。证据4被告自己单方面出具的自己主张的证据，不具有客观真实性，原告对证据的三性均不予认可。总之补充四组证据均不能证明被告所主张事实，原告将档案交到被告员工孙庆江，被告也认可孙庆江系其员工，孙庆江不管将档案交给何人均系职务行为，被告应为档案丢失承担补办及赔偿责任。为查明事实本院向天津市和平区人才交流服务中心调取相关存档底档，经质证当事人均无异议。
本院认为，原告崔力提供的证据1、证据2中职工养老保险手册和就失业证、证据8来源真实，可以证明相关事实，本院予以采信。证据2中两份证词及证据7，孙庆江经多次通知未出庭作证，署名的证词真实性无法确认，原告也无其他证据佐证，本院对该证词不予采信。证人刘某，虽出庭作证，因其未提交相关身份证明且其这词所述时间与本院调取人才退档时间相差甚远，对该证人、证词亦不予采信。原告证据3、4系视频拍摄资料，原件出处无法确认，证据的客观性无法确定，本院对该两组证据不予采信。证据5、6关联性无法确认，本院不予采信。被告证人及补充证据，因证人与被告有利害关系，补充材料又由被告自身管理，客观性无法确认，本院不予采信。本院依职权调取的天津市和平区人才交流服务中心相关存档底档，系由相关管理部门提供，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2010年9月，原告入职被告处工作，双方签订《天津经济技术开发区劳动合同》约定原告担任维修工，固定期限为2010年10月1日至2012年9月30日，2010年10月1日至2010年11月4日为试用期。2012年5月，原告终止劳动合同离开被告公司到其他公司工作。2016年初，因原告将于2016年7月份退休，找到被告相关人员办理相关手续，因在办理中找不到原告个人档案，直至原告退休年龄届满，未能办理正常退休。2017年5月12日，原告以被告将其档案丢失，向河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告对其赔偿、补办档案、办理退休。同日该会以原告超过法定退休年龄，通知原告不予受理。后原告来院成讼。
另查，原告在与被告签订劳动合同前，在一名为“理斯达”的公司就业，其档案由该公司存放于天津市和平区人才交流服务中心，2010年11月11日原告档案被该公司取出。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一般侵权纠纷，其构成需具备四个要件即有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实间有因果关系、行为人主观上有过错。审理中原告就其主张虽提交了有关证据，但该些证据不能证明被告接收了其档案，原告自述其本人于2010年9月收到个人档案交到被告相关负责人处，从本院调取的天津市和平区人才交流服务中心相关存取手续反映，取档时间为2010年11月11日，由此推定原告所述与事实相悖。鉴于原告对其主张不能提供充分证据，本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔力的诉讼请求。
案件受理费793元，由原告崔力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。