河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第39号
原告ＸＸ福，男，汉族，1946年3月5日出生，系吴见良父亲。
原告王氏，女，汉族，1949年2月9日出生，系吴见良母亲。
两原告委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告张克，男，汉族，1975年11月27日出生，系浙C785**小型越野客车驾驶人。
被告张向民，男，汉族，1975年10月9日，系浙C785**小型越野客车车主。
上述两被告委托代理人李建业，男，汉族，1984年6月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。负责人朱宁远，任该公司经理。
委托代理人李建业，男，汉族，1984年6月29日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。负责人王国全，任该公司总经理。
委托代理人徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
原告ＸＸ福、王氏诉被告张克、张向民、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保永嘉公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安保险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福、王氏的委托代理人晁伟，被告张克、张向民、人保永嘉公司的共同委托代理人李建业，被告平安保险宜昌公司的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日21时48分许，被告张克驾驶浙C785**号小型越野车沿宁洛高速自东向西行驶至漯河段（北半幅）506KM＋700m处时，与前方因交通事故停在超车道内的鄂EB2G**号轻型普通货车驾驶员吴见良在后方行车道内活动期间发生碰撞事故，造成吴见良经抢救无效死亡。后交警部门认定，吴见良和张克负事故的同等责任。经查浙C785**号小型越野车的登记车主是张向民，在人保永嘉公司投保有交强险和商业三责险。鄂EB2G**号轻型普通货车在平安保险宜昌公司投保有交强险和商业三责险。事故发生以后，对于两原告的损失，几位被告未积极赔付。原告具状诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计641735元，本案诉讼费由被告承担。
被告张克、张向民辩称，1、对事故的发生事实予以认可；但是对责任划分以及事故书上的身份认定有异议；2、原告的索赔项目和金额不合理；3、事故发生以后，我方已经支付死者家属现金20000元，要求一并予以处理。
被告人保永嘉公司辩称，1、对事故的发生事实予以认可；但是对责任划分以及事故书上的身份认定有异议，我们认为吴见良属于行人，不属于机动车驾驶人；2、原告的索赔项目和金额不合理；部分没有法律依据；3、事故车辆在我公司投保了交强险以及商业三责险100万元，且有不计免赔。我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；4、死者吴见良的居住证的真实性无异议，但是客观性有异议，吴见良2013年6月份就已经不在该处居住了；5、处理丧葬事宜的吴玉涛、吴现辉的工作误工证明，我们认为和本次事故无关。6、车票、住宿费票据、伙食费票据没有提供相关的证据予以证明，具体金额请法院酌定。
被告平安保险宜昌公司辩称，愿意和两原告调解。
经审理查明，2013年11月12日21时48分许，被告张克驾驶浙C785**号小型越野车沿宁洛高速行车道自东向西行驶至漯河段（北半幅）506KM＋700m处时，与前方因发生交通事故后停在超车道内的鄂EB2G**号轻型普通货车驾驶员吴见良在后方行车道内活动期间发生碰撞事故，造成吴见良经抢救无效死亡，浙C785**号小型越野车损坏的后果。漯河市交警支队南洛高速大队出具漯公交认字第（2013）第1112号道路交通事故认定书，认定吴见良和张克均有过错，双方应负事故的同等责任。浙C785**号小型越野车的登记车主是张向民，事发时张克驾驶该车辆。该车在人保永嘉公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额为100万元，且有不计免赔，事故发生时尚在保险期间。鄂EB2G**号轻型普通货车在平安保险宜昌公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额20万元，且有不计免赔，事故发生时尚在保险期间。事故发生以后，吴见良曾被送医院抢救，花费医疗费803.7元，但是抢救无效死亡。鄂EB2G**号轻型普通货车造成路产损失共计8200元，由吴见良家属予以赔付，高速公路管理部门出具了发票，票面金额显示8200元。死者吴见良原籍系河南省郸城县秋渠乡农村，但是交通事故发生前一直在湖北省宜昌市城区生活居住多年，并从事个体经营。其父母ＸＸ福、王氏也一并在该城市生活居住。ＸＸ福、王氏夫妇只生育一子吴见良，对此秋渠乡马洼村村委会和秋渠乡派出所对此予以证实。事故发生以后，张克支付给受害人吴见良家属人民币2万元，原告对此认可。
另查明，2012年湖北省城镇居民人均可支配收入是20840元／年，人均消费性支出是14496元／年。河南省在岗职工平均工资为34203元／年。湖北省的赔偿标准比河南省略高。
案件审理中，被告平安保险漯河宜昌公司和两被告之间经过调解达成协议，平安保险漯河宜昌公司同意赔偿两原告路产等损失共计8200元，两原告同意。
本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，以及吴见良经抢救无效死亡的事实，当事人予以认可，且有交通事故认定书、火化证明等在卷佐证，本院予以确认。对于浙C785**号车、鄂EB2G**号车投保的事实，有保险单等凭证在卷，本院予以确认。对于因交通事故致受害人吴见良死亡，人保永嘉公司应当在交强险和商业三责险范围内予以赔付。受害人吴见良原籍河南郸城农村，但是长期在湖北宜昌生活居住，且湖北的赔偿标准略高于河南，应当按照湖北省城镇居民人均可支配收入计算各种损失。两原告的合理损失是：1、吴见良的抢救医疗费，以票据为准，为803.7元；2、死亡赔偿金，416800元（20840元／年×20年）；被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因被抚养人有ＸＸ福、王氏两人，ＸＸ福需计算13年，王氏需计算16年；因此，两原告的被扶养人生活费应按顶格计算16年，应为231936元（14496元／年×16年）；3、丧葬费，按照河南省城镇在岗职工平均工资计算六个月，17101.5元；4、精神抚慰金，原告要求100000元过高，本院考虑交通事故的成因和其他具体情况，酌定支持60000元；5、交通费，本院支持4200元；6、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，因处理事故奔波于湖北、郸城、漯河之间，所产生的交通费、住宿费、误工费，本院酌定支持20000元。以上6项合计为750841.2元。应由人保永嘉公司在交强险医疗费责任限额内赔偿二原告803.7元；在伤残死亡赔偿金责任限额内赔偿原告110000元；下余不足部分640037.5元（750841.2元-110000元-803.7元），由于张克负事故的同等责任，由人保永嘉公司在商业三责险范围内赔偿两原告其中的50%，即320018.75元。关于路产损失，被告平安保险漯河宜昌公司和两被告之间经过调解达成协议，平安保险漯河宜昌公司同意赔偿两原告路产等损失共计8200元，两原告同意，本院依法予以确认。张克垫付的2万元，扣除其应承担的部分，两原告应予以返还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ福、王氏110803.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后10日内在商业三责险责任限额内赔偿原告ＸＸ福、王氏320018.75元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司本判决生效后20日内在商业三责险责任限额内赔偿原告ＸＸ福、王氏路产损失8200元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告ＸＸ福、王氏的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，由张克承担7890元，由ＸＸ福、王氏承担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡茜云