wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第330号
原告付云，女，1982年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人惠善军，山东宇衡律师事务所律师。
被告范夕贤，男，1975年12月29日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人保潍坊分公司）。
住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街。
负责人崔建生，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告付云和被告范夕贤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告付云的委托代理人惠善军，被告中国人保潍坊分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，被告范夕贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付云诉称，2013年12月14日，被告范夕贤驾驶鲁VD93**号重型货车沿滨河东路由北向南行驶至事故路段向东左转弯时，与由北向南行驶的原告付云驾驶的鲁LFP0**相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后原告到被告处要求被告赔偿损失，但双方未达成一致意见。为此请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计91418元，诉讼费由被告承担。
被告范夕贤在法定答辩期限内未答辩。
被告人保潍坊分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行车证，且查明事故责任的基础上，同意赔偿原告的合理损失，但程序性费用不予承担。
经审理本院查明，2013年12月14日10时许，在河东区九曲办事处滨河东路高庄村路段，范夕贤驾驶鲁VD93**号“解放牌”重型货车沿滨河东路由北向南行驶至事故路段向东左转弯时，与由北向南行驶的付云驾驶的鲁LFP0**号“马自达牌”轿车相撞，造成付云受伤，双方车辆毁损的道路交通事故。2013年12月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201312146178号道路交通事故认定书，认定原告付云承担事故的次要责任，被告范夕贤承担事故的主要责任。2013年12月24日原告付云委托临沂市嘉诚价格事物所有线公司对车辆的损失情况进行评估，经核损，该鉴定机构出具临嘉价评字（2013）J1248号价格评估报告，结果为：鲁LFP0**马六车事故损失为人民币捌万陆仟叁百伍拾捌元整。除以上损失外，原告另主张有施救费660元，拆检费400元，评估费4000元。因被告人保潍坊分公司对事故车辆进行定损价值为14563.28元，遂对原告的评估报告不予认可，并于2014年3月4日向法院申请重新鉴定，2014年8月11日，临沂嘉德价格评估有限公司将评估项目予以退回，并注明经多次联系付云，但原告付云未能提供该车辆，所以无法对车辆进行修后复勘，致使本次评估工作无法进行。
另查明，事故车辆鲁LFP0**号车的登记车主与实际车主均为被告付云，该车已在人保潍坊分公司投保交强险及商业险。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201312146178号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。被告人保潍坊分公司对原告付云在临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的临嘉价评字（2013）J1248号价格评估报告存有异议，遂申请法院予以重新评估，但因付云无故不提供事故车辆，导致该鉴定无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告付云虽然在事故发生后对车辆进行了核损，但其价值与被告人保潍坊分公司作出的核损价值差异较大，因此被告提出的重新评估申请合法有据，在原告拒不提供车辆予以评估的情况下，本院对原告自行委托作出的临嘉价评字（2013）J1248号价格评估报告不予认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付云的诉讼请求。
案件受理费2085元，由原告付云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一五年八月十三日
书记员 阚立达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第732号
上诉人（原审被告）鹤山市利德丞陶瓷机电设备有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人李颖玲。
被上诉人（原审原告）叶敏，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：×××2619。
原审被告佛山市禅城区业华陶机厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人霍炎强。
上诉人鹤山市利德丞陶瓷机电设备有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第453-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在广东省，本案的合同履行也不在佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送鹤山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市禅城区业华陶机厂的住所地在佛山市禅城区南庄镇东村下东工业区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月一日
书 记 员 颜 茜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第215号
原告：吴先文,男,47岁。
被告：李树杰，男，46岁。
本院在审理原告吴先文诉被告李树杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因该货款的保证人李开贵已向原告履行担保义务，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴先文撤回起诉。
案件受理费59元，由原告吴先文负担。
审判员 林程程
二〇一五年七月十七日
书记员 林 尧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1793号
原告林玉玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢泽华、薛佳良，广东瑶琨律师事务所律师。
被告周惠泉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林玉玲诉被告周惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年11月12日第一次公开开庭进行审理，于2013年12月2日第二次公开开庭进行审理。原告林玉玲及其委托代理人薛佳良，被告周惠泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，被告第一次向原告借款40000元。2010年4月30日，被告第二次向原告借款136000元。两次借款合共176000元。经催告，被告至今仍未向原告偿还上述借款。原告现起诉请求法院判令：一、被告偿还借款本金176000元；二、被告承担借款利息（按银行同期贷款利率自立案之日起计算至被告还清本息之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告有向原告转账的银行记录，被告已经还钱给原告，现在不再欠原告的钱。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为本案欠款是否存在。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告的质证意见：无异议。
2.借据两份，证明被告向原告借款176000元的事实。
被告的质证意见：无异议。
3.结婚证复印件一份、胡志成及被告身份证复印件一份，证明被告周惠泉与胡志成是夫妻关系，对外共同承担债务。
被告的质证意见：无异议。
4.还款记录四十七份，证明原告帮被告还款共175749.6元，其中22份是原告替被告还信用卡的记录，25份是原告替被告丈夫胡志成还款的记录。
被告的质证意见：对真实性无异议，之前的都已经还清了。信用卡是被告开办的，起初也是被告在使用。后来被告将信用卡交给原告还款。还款之后被告付给原告0.25%的手续费。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.账户证明一份、2012年6月10日转账信息打印件一份、银行流水单打印件十份，证明被告通过银行账户向原告还款111784元，被告通过银行账号向原告还款58988元。
原告的质证意见：原、被告平常素有经济往来，该组证据与本案借款无关。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2010年4月26日，被告向原告出具借据借款40000元。2010年4月30日，被告向原告出具借据借款136000元，该借据注明借款发生于2009年9月至2010年3月期间。2010年10月至2011年3月期间，原告为被告及其丈夫偿还信用卡款共计175749.6元。被告曾通过银行向原告汇款共计170772元。原告向被告催还176000元借款未果，遂于2013年9月27日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。2010年10月至2011年3月期间，原告为被告及其丈夫偿还信用卡款共计175749.6元。被告在庭审中承认该笔款项是向原告的借款，本院予以确认。被告主张该笔借款即是2010年4月26日及2010年4月30日两张借据所指向的借款。但该笔175749.6元借款产生于2010年10月至2011年3月期间，明显晚于两张借据的形成时间。而且其中2010年4月30日的借据也注明了借款是发生于2009年9月至2010年3月期间。故对于被告主张175749.6元该笔借款即两张借据所指的借款，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告主张被告向其汇款170772元是用于偿还175749.6元该笔借款，被告在庭审中也承认所提供的还款记录即是用于偿还175749.6元该笔借款，本院对该事实予以认定。因175749.6元该笔借款与本案两张借据涉及的176000元借款并非同一笔借款，故对于被告主张该176000元借款已有170772元得到偿还，本院不予采纳。被告仍拖欠原告176000元借款未偿还，且直至本案庭审结束仍未能偿还，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款176000元的义务。对于原告要求被告归还借款176000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款属于不定期无息借贷，原告主张自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告周惠泉应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告林玉玲偿还借款本金176000元及利息（利息的计算方法：以176000元为本金，从2013年9月27日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费减半收取为1910元（原告已预交），由被告周惠泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何序明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执210号
申请执行人开平市卫生和计划生育局，地址：开平市长沙区东兴。
法定代表人朱乔，该局局长。
委托代理人梁美云、方颖明。
被执行人甄惠群，女，汉族，住开平市，身份证号码：×××5124。
申请执行人开平市卫生和计划生育局与被执行人甄惠群行政非诉与审查纠纷一案，根据作出的开征决字（2015）第01A29号决定书，依上述决定，一、被执行人应缴纳社会抚养费18580元给申请执行人；二、承担本案执行费178元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年三月九日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执210号
申请执行人开平市卫生和计划生育局，地址：开平市长沙区东兴。
法定代表人朱乔，该局局长。
委托代理人梁美云、方颖明。
被执行人甄惠群，女，汉族，住开平市，身份证号码：5124。
申请执行人开平市卫生和计划生育局与被执行人甄惠群行政非诉与审查纠纷一案，根据作出的开征决字（2015）第01A29号决定书，依上述决定，�、被执行人应缴纳社会抚养费18580元给申请执行人；二、承担本案执行费178元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年三月九日
书 记 员 张永健
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第113号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人湛某雷，男，197X年XX月XX日出生于辽宁省岫岩县，满族，小学文化，无职业，住辽宁省岫岩满族自治县。因犯盗窃罪于2009年9月22日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年并处罚金。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
原审被告人黄某梅，女，196X年XX月XX日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市凤城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月13日被取保候审。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人湛某雷犯盗窃罪、黄某梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月6日作出（2015）鞍西刑初字第71号刑事判决，认定被告人湛某雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；被告人黄某梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人黄某梅服判，原审被告人湛某雷不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、王全出庭履行职务，上诉人湛某雷、原审被告人黄某梅均到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人湛某雷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湛某雷撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人湛某雷撤回上诉；
二、鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 左诗玉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0595号
原告侯玉玲。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告董赢。
被告王维。
原告侯玉玲与被告董赢、被告王维车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾明星到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉玲诉称，原、被告于2011年5月4日签订汽车租赁合同，合同约定：原告将牌照号为津L×××××宝来牌轿车出租给被告董赢，租赁期限自2011年5月4日至2011年5月6日止，租金为每日200元，若超过租赁期限，每超一小时加收超时费25元。被告王维作为被告董赢的担保人。被告只交纳了300元，但直到2011年9月6日才将车辆送回，故原告诉讼来院，要求两被告连带给付原告自2011年5月7日至2011年9月6日期间的超时费73800元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告连带给付原告自2011年5月7日至2011年8月20日期间的超时费19200元。为证实前述主张，原告提交的证据为汽车租赁合同、交接清单、两被告出具的说明。
被告董赢及被告王维经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年5月4日，原告与两被告签订汽车租赁合同约定：由被告董赢租用原告的牌照号为津L×××××灰色宝来牌轿车一部；租赁期限自2011年5月4日10：30时起至2011年5月6日8时止；被告董赢在租赁期内，每日应向原告交纳租金（24小时）200元，若超过租赁期限，每超一小时，原告加收超时费25元；被告董赢所承租车辆每日额定限行200公里，若超过限行公里数，每超过一公里加收1元；租金一次性付清；在承租人无力偿还租金或由承租人在承租期间所造成的一切经济损失，由担保人负责；担保人为连带责任人。在该合同中载明：租金400已付；发车公里数121328；油（表）为差小格半厢（箱）。合同签订后，原告将车辆交付被告董赢使用。
2011年8月20日，两被告给原告出具说明：“本人王维与董赢急用钱，将恒鑫汽车服务公司的津L×××××宝来汽车押于（予）旭歌本人，押金1万元整，现双方商定于2011.9.5付清租车费和维修费，否责（则）追究法律责任，如到日未还，本人成（承）担法律责任”。
庭审中，原告承认被告董赢曾向其支付租金2000元。
上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、交接清单、两被告出具的说明和原告的当庭陈述在案佐证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的证据具有证明效力。
本院认为，原告与两被告签订汽车租赁合同的行为，系当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。汽车租赁合同到期后，虽然双方并未办理续租合同手续，但被告董赢继续使用租赁的汽车，原告对此亦未提出异议，应视为对该车的续租，原汽车租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。根据两被告出具的说明可以推定原告与两被告于2011年8月20日解除了原汽车租赁合同，并向两被告主张了权利。自2011年5月7日至同年8月20日期间共106天，被告董赢应向原告支付租金为200元／天×106天＝21200元。减除原告承认被告董赢已付租金2000元，被告董赢还应向原告支付租金19200元，故原告要求被告董赢支付租金19200元的诉讼请求，本院予以照准。
在汽车租赁合同中，虽未明确约定担保的范围及保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条的规定，被告王维作为被告董赢履行合同义务的担保人，应当对该汽车租赁合同约定的全部债务承担责任；保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间届满前（即2011年8月20日）曾要求被告王维承担保证责任，本案不再适用保证期间的相关法律规定，故原告要求被告王维承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由没有出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董赢于本判决生效之日起十日内给付原告侯玉玲自2011年5月7日至2011年8月20日的租金19200元；
二、被告王维对被告董赢的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，全部由被告董赢、被告王维连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 王 顕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2494号
原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人：朱翠芳。
委托代理人：厉方平。
被告：傅木水。
本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告傅木水物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒诚物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费157元，由原告义乌市恒诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 骆健雄
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781执保11号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人罗斌，公司法务。
被申请人王金水，男，汉族，1964年12月26日出生，户籍所在地福建省长汀县。
被申请人胡志梅，女，汉族，1967年12月18日出生，户籍所在地福建省长汀县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王金水、胡志梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计88875.69元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院审查申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请后，于2016年1月18日作出了（2016）湘0781民初42号诉讼保全民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王金水、胡志梅银行存款共计88875.69元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 雄
二〇一六年一月十八日
书记员 杜晓庆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第420号
上诉人（原审被告）：郎健，住吉林市船营分局北京路派出所西大小区。
被上诉人（原审原告）：周桂霞，住吉林市昌邑区天津街新华小区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦文俊，住吉林市。
被上诉人（原审第三人）：沈吉江，住吉林市。
上诉人朗健因与被上诉人周桂霞、卢文俊、沈吉江房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人朗健未按时到庭，经查阅卷宗相关材料，本院已根据上诉人确认的地址及联系电话通过司法专邮的方式向上诉人朗健邮寄送达开庭传票，特快专递送达回执显示“收件人拒收”。本院当庭拨打上诉人朗健的联系电话，电信部门回复系空号，二审中，被上诉人周桂霞及其委托代理人李晓红已经到庭。本院认为，上诉人朗健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2，412.00元，由上诉人朗健负担1，206.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年十一月十二日
书记员 孙 畅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初544号
原告祁东县昌盛鞭炮厂，住所地：湖南省祁东县过水坪镇达冲村三组。
法定代表人陈昆，厂长。
被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人甘乐、李丽娟，该单位工作人员。
本院在审理原告祁东县昌盛鞭炮厂诉被告湖南省人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告祁东县昌盛鞭炮厂向本院提交书面申请，以已决定接受奖励关闭退出协议为由，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祁东县昌盛鞭炮厂撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘赞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初204号
原告：王志强，男，1988年12月3日出生，汉族，学生，住稷山县西社镇肖家庄村（系死者王小真儿子）。
原告：王志英，女，1990年6月21日出生，汉族，学生，住稷山县西社镇肖家庄村（系死者王小真女儿）。
委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，稷山县个私协会�会联合会法律工作者。
被告：贾国军，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇范家庄村，系实际车主。
被告：赵二蛋，男，1969年9月4日出生，汉族，住稷山县西社镇范家庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，地址：稷山县稷峰东街。
法定代表人：李纲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告王志强、王志英与被告赵二蛋、贾国军、河津市拓邦运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�志强、王志英及其委托代理人张保祥、被告人寿财险的委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。被告赵二蛋、贾国军经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志强、王志英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告父亲王小真丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及其他费用共计629320.01元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司先在晋M895**货车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），剩余部分在商业第三者责任保险限额内赔偿；保险不赔部分由被告赵二蛋、贾国军互负连带责任予以承担；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日19时许，王小真驾驶嘉陵牌110二轮摩托车，沿管化线由西向东行驶至化峪镇型堡村村口东侧60M处路段时，与被告赵二蛋驾驶的被告贾国军所有的无防护设备且反光标识不全的晋M895**解放牌重型自卸货车头东尾西因车辆故障停放时发生碰撞，造成王小真受伤经抢救无效于当晚死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋M895**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告人寿财险辩称：对原告合理合法的损失，我公司在交强险内予以赔偿。不足部分在商业险内按责赔偿。2、因赵二蛋驾驶的车辆无反光设备且安全设施不全，我公司应减赔10%。3、诉讼费等其余间接损失应由本案侵权人承担，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日19时许，王小真驾驶嘉陵牌110二轮摩托车，沿管化线由西向东行驶至化峪镇型堡村村口东侧60M处路�时，与被告赵二蛋驾驶的被告贾国军所有的无防护设备且反光标识不全的晋M895**解放牌重型自卸货车头东尾西因车辆故障停放时发生碰撞，造成王小真受伤经抢救无效于当晚死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋M895**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率，事故发生在保险期间。交警部门道路交通事故认定书认定：王小真、赵二蛋负此次事故的同等责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”�规定，故二原告亲属王小真因交通事故死亡造成的各项损失依法应得到赔偿。庭审中，被告人寿财险提出驾驶人赵二蛋驾驶的车辆无反光设备且安全设施不全，按照条款规定，保险公司我公司应减赔10%。本院认为，车上责任险、驾乘人员人身意外伤害险均系格式合同，保险人在与投保人签订保险合同时，应当就保险人的免责条款在投保单、保险单后或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。故被告人寿财险的辩称不成立，应当在交强险及商业第三者责任保险限额内对于原告的损失进行赔偿。
原告王志强、王志英的损失有：1、丧葬费26480元，被告无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金516560元，
；3、精神损害抚慰金50000元，被告辩称认可25000元，
；4、医疗费2680.01元，有医疗费发票可证，本院予以确认；5、尸检费
；6、殡仪馆费用
；7、交通费
；8、误工费
。原告请求被告人寿财险赔偿37万元，超出部分自愿放弃。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十二条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车晋M895**解放牌重型自卸货车车上交强险限额内赔偿原告王志强、王志英各项损失共计112680.01元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车晋M895**解放牌重型自卸货车商业三者险限额内赔偿原告王志强、王志英各项损失共计元；
三、被告赵二蛋、贾国军不承担赔偿责任。
以上判决内容在本判决生效后十日内给付。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一七年三月十三日
书记员 史国斌
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初63号
原告黎某，农民。
被告雷某，农民。
本院在审理原告黎某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告黎某以还要准备证据等理由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告黎某负担。
审判员 陆 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 鄂胜明
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2738号
申请执行人东莞市昭日纸巾有限公司，住所地广东省东莞市万江区某号，组织机构代码某号。
法定代表人王某。
被执行人佛山市鹏轩机械制造有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区某楼，组织机构代码某号。
法定代表人潘某。
关于申请执行人东莞市昭日纸巾有限公司与被执行人佛山市鹏轩机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人佛山市鹏轩机械制造有限公司、潘光红纳入失信被执行人名单
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2738号申请执行人东莞市昭日纸巾有限公司，住所地广东省东莞市万江区某号，组织机构代码某号。法定代表人王某。被执行人佛山市鹏轩机械制造有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区某楼，组织机构代码某号。法定代表人潘某。关于申请执行人东莞市昭日纸巾有限公司与被执行人佛山市鹏轩机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人佛山市鹏轩机械制造有限公司、潘光红纳入失信被执行人名单本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年一月二十六日书 记 员  麦权坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3674号
申请人：连云港赣榆大力混凝土有限公司。
法定代表人：陈峰，经理。
委托代理人：魏霞、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人：扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司。
负责人：邓跃干，经理。
被执行人：扬州市天成建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘长春，董事长。
以上二被执行人共同委托代理蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：连云港神州投资有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇农业园区综合服务楼208室。
法定代表人：潘运学，总经理。
委托代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人：连云港神州投资有限公司浦南新镇区商业中心项目部，住所地连云港市海州区浦南新镇区商业中心项目部。
负责人：黎业宝。
申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司（以下简称“大力混凝土公司”）与被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司（以下简称“天成公司高远分公司”）、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称“天成公司”）、连云港神州投资有限公司（以下简称“神州公司”）、连云港神州投资有限公司浦南新镇区商业中心项目部（以�简称“神州公司浦南新镇区项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0707民初2365号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司、被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司混凝土货款3237550元及违约金（以1600000元为本金，自2015年9月28日起计算；以1000000元为本金，自2015年10月28日起至计算；以1637550元为本金，自2016年2月9日起计算，以上违约金均计算至实际给付之日止，均按照年利率24%计算，以500000元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司�其他诉讼请求。案件受理费37100元，由申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司负担400元，由被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司及被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司负担36700元（该款申请人已预交，二被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付申请人）。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3674号申请人：连云港赣榆大力混凝土有限公司。法定代表人：陈峰，经理。委托代理人：魏霞、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司。负责人：邓跃干，经理。被执行人：扬州市天成建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘长春，董事长。以上二被执行人共同委托代理蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：连云港神州投资有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇农业园区综合服务楼208室。法定代表人：潘运学，总经理。委托代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。被执行人：连云港神州投资有限公司浦南新镇区商业中心项目部，住所地连云港市海州区浦南新镇区商业中心项目部。负责人：黎业宝。申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司（以下简称“大力混凝土公司”）与被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司（以下简称“天成公司高远分公司”）、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称“天成公司”）、连云港神州投资有限公司（以下简称“神州公司”）、连云港神州投资有限公司浦南新镇区商业中心项目部（以�简称“神州公司浦南新镇区项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0707民初2365号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司、被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司混凝土货款3237550元及违约金（以1600000元为本金，自2015年9月28日起计算；以1000000元为本金，自2015年10月28日起至计算；以1637550元为本金，自2016年2月9日起计算，以上违约金均计算至实际给付之日止，均按照年利率24%计算，以500000元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司�其他诉讼请求。案件受理费37100元，由申请人连云港赣榆大力混凝土有限公司负担400元，由被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司及被执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司连云港高远分公司负担36700元（该款申请人已预交，二被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付申请人）。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年二月七日书 记 员  陈鹏宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01488号
上诉人（原审原告）：魏中朝，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：滁州市沙河集水库管理处。
法定代表人：阚乃立，该处主任。
第三人：滁州市水利局。
法定代表人：朱金沂，水利局局长。
共同委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
上诉人魏中朝因人事争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）南民一初字第00808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：滁州市沙河集水库管理处于2002年12月5日向魏中朝出具并由魏中朝签收《滁州市水利局文件》【水人（2002）226号】和滁州市沙河集水库管理处的《辞退证明书》，《滁州市水利局文件》（水人（2002）226号）第四条载明“魏中朝在接到《辞退证明书》的十五日内，可以向滁州市人才流动争议仲裁机构申请仲裁”，魏中朝于2002年12月12日，以无法找到滁州市人才流动争议仲裁机构为由，将《仲裁申请书》交由第三人滁州市水利局。按照原人事部人发（1997）71号《人事争议处理暂行规定》第二十二条“仲裁庭应当在裁决作出后5日内制作裁决书”、“裁决书一经送达，即发生效力”，当时人事争议纠纷案件实行仲裁庭终局裁决制度，不属于人民法院民事案件受理范围。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》于2003年9月5日实施，自该日起人民法院受理人事争议纠纷案件才有法律依据。虽然魏中朝提供了2013年10月11日劳动人事争议仲裁案件不予受理通知书，但是魏中朝与滁州市沙河集水库管理处及第三人滁州市水利局的人事争议发生在2002年12月5日，按照当时相关规定人事争议纠纷案件不属于人民法院受理范围，因此魏中朝的起诉应当不予受理，现在本院已经受理，应当裁定驳回其起诉。本案经该院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回魏中朝的起诉。
魏中朝上诉称：原审裁定认定事实不清。2000年8月16日，滁州市沙河集水库管理处在《滁州日报》刊登启事，通知其但单位办理劳动关系事宜，同年9月2日，上诉人到单位报到并要求上班，直到2002年11月28日，滁州市沙河集水库管理处向其出具《滁州市水利局文件》【水人（2002）226号】，因该文件第四条规定：在接到《辞退证明书》的十五日内向滁州市人才流动争议仲裁机构申请仲裁。2002年12月10日，因无法找到滁州市人才流动争议仲裁机构（该机构尚未成立，也未开展工作），将《仲裁申请书》交由滁州市沙河集水库管理处及第三人，由第三人负责办理仲裁的全部手续。然而十几年过去，滁州市沙河集水库管理处和第三人也未有任何仲裁文书和通知送达给上诉人，更没有发生效力的法律文件出现。上诉人一直在不断申诉，该仲裁状态一起在持续，未有中断。原审裁定适用法律不当。原审裁定适用的法律、司法解释和相关文件与本案没有任何关联。请求二审法院依法撤销裁定，指定相关法院予以审理或依法改判支持上诉人的诉求。
滁州市沙河集水库管理处、滁州市水利局答辩称：本案不属于人民法院受案范围，原审驳回魏中朝起诉是正确的，二审法院应予以维持。
本院认为：上诉人魏中朝于2002年12月5日收到滁州市沙河集水库管理处的《辞退证明书》和第三人滁州市水利局的《滁州市水利局文件》【水人（2002）226号】，上诉人魏中朝因不接受滁州市沙河集水库管理处对其的辞退，向第三人滁州市水利局等相关单位申诉，魏中朝与滁州市沙河集水库管理处及滁州市水利局发生人事争议纠纷。依据最高人民法院2003年9月5日实施的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，自该日起人民法院才受理人事争议纠纷案件。魏中朝与滁州市沙河集水库管理处及滁州市水利局人事争议纠纷发生在2003年9月5日之前，该案不属于人民法院受理案件。同时，即使魏中朝在2003年9月5日前经过人事仲裁，依据原人事部人（1997）71号《人事争议处理暂行规定》第二十二条的规定，当时人事争议纠纷案件实行仲裁庭终局裁决制度，仲裁裁决已经做出并送达及发生法律效力，也不属于人民法院民事案件受理范围。故上诉人魏中朝要求由人民法院受理其与滁州市沙河集水库管理处的人事争议纠纷案件的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 谭庆龙
审判员 张立涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3533号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈绍某，男，1975年8月8日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇西城丽山村东边街**号，因本案于2014年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年10月24日被取保候审。
辩护人杨火兰，广东量度�师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3686号起诉书指控被告人陈绍某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日13时40分许，被告人陈绍某驾驶粤Y86＊**号货车搭载被害人陈庆某、陈锦某、叶利某等人去到佛山市南海区桂丹路丹灶祈福南湾对开路段停车准备修葺绿化时，因未按规定设置警示标志和安全防护设施，被在路面行驶的由邵计某（已起诉）驾驶的粤E6U＊**号货车碰撞，致陈庆某、陈锦某、叶利某三人死亡，两车损坏。事故发生后，陈绍某立即报警并在现场等候处理。事后，陈绍某与被害人家属达成和解协议，并赔偿获得谅解。
交通事故认定书认定，陈绍某、邵计某均负事故同等责任，陈庆某、陈锦某、叶利某不承担此事故责任。
经法医鉴定，陈庆某、陈锦某系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡；叶利某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且已对被害人陈庆某、陈锦某、叶利某的亲属进行了赔偿并取得了谅解为由请求对其从轻处罚。就该项辩护意见，辩护人向法庭出示了人民调解协议书、谅解书、收据等�据。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈绍某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈绍某一方已分别赔偿310428.45元、375625.85元、336771.8元予被害人陈庆某、陈锦某、叶利某的亲属，取得了上述被害人亲属的谅解。该事实有人民调解协议书、谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人陈绍某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致三人死亡，且负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人陈庆某、陈锦某、叶利某的亲属进行赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈绍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02652号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙焕柠，男，1978年12月24日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙焕柠信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05318号判决书已发生法律效力。孙焕柠在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙焕柠无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05318号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第600号
原告赵某，个体工商户。
委托代理人孙运同，山东正格律师事务所律师。
被告化某。
原告赵某与被告化某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙运同到庭参加诉讼、被告化某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“某甲，××××年××月××日生男孩“某乙。原、被告由于性格不和，且被告性格强悍，在婚姻关系中一直处于霸主地位，被告稍有不如意的地方就对原告进行谩骂及实施家庭暴力，并多次将我打伤，送往医院进行治疗。原告曾于2007年、2008年、2010年三次起诉要求与被告离婚，至2012年我们夫妻事实上共分居快十年了，相互之间也不履行夫妻应尽的义务，夫妻关系名存实亡。为了使原告早日从不幸的婚姻阴影里走出来，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养、夫妻财产依法分割。
被告化某应诉后书面辩称，为了家庭的完整，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告化某经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，1993年农历3月22日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩“某甲，××××年××月××日生育一男孩“某乙。原、被告共同生活期间因性格不和、家庭琐事等产生矛盾，原告分别于2007年、2008年两次在临沂市兰山区人民法院提起离婚诉讼，临沂市兰山区人民法院以双方仍有和好的可能为由，均判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。后原告于2009年诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后于2010年1月20日作出（2009）临罗民一初字第1406号民事判决，判决准予原告赵某与被告化某离婚。该案宣判后，被告化某不服判决并提起上诉，临沂市中级人民法院审理后作出（2010）临民一终字第1344号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2009）临罗民一初字第1406号民事判决，发回本院重新审理。后本院另行组成合议庭审理本案并于2011年6月30日作出（2011）临罗民一重初字第1号民事判决，判决不准予原被告离婚。该判决生效后，原、被告仍不能一起共同生活，夫妻感情继续恶化，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，子女由原告抚养、夫妻财产依法分割。
另查明，原告赵某自2004年在临沂高新技术产业开发区马场湖镇西墩村租一处院落开办手提塑料袋生产，原、被告及婚生子女“某甲、“某乙均共同在此生活，原告与被告常年分屋居住。
再查明，原告无需要分割的婚前个人财产、婚后共同存款及债权债务，其主张婚后共同财产有：位于临沂市兰山区北园小区12号路3单元202室的房产一处（房产证号为：临房权证兰山区字第××）、两轮摩托车一辆、家具家电一宗、塑料袋生产机械两台。原告并提交上述房产的产权证书一份，产权证书载明该处房产系经济适用房，房屋所有权人为赵某。原告主张该处房产由被告对外出租并自行收取房租。原告主张上述塑料袋生产机械两台价值约3、4万元。
本案审理过程中，原告赵某申请对上述北园小区的房产进行价值评估。本院依法委托临沂阳光房地产评估有限公司进行评估，后该公司出具2012第J034号房地产评估报告，评估结论为：位于临沂市兰山区北园小区12号楼3单元202室的房地产住房建筑面积85.1566平方米，价值423700元，配房建筑面积14.823平方米，价值36900元，建筑物总价值为460600元。原告认可该评估结论，被告领取评估报告书后未予质证。
本案审理过程中，被告化某向本院提交评估申请书一份，要求对婚后共同财产塑料袋生产设备大吹膜机、小吹膜机、热切机各一台、冷切机三台及生产原料进行价值评估，对塑料袋的日生产量进行评估，对北园小区的房产价值进行评估，并主张在莒南老家房屋一处进行评估。后被告化某以不同意离婚为由向本院撤回上述评估申请。
本案审理过程中，原告赵某主张被告化某曾在临沂市兰山区南坊街道办事处桥坊村申请一处宅基地，后隐瞒原告自行签订了拆迁协议取得了还建房产，并申请本院予以调取相关证据。经本院向桥坊居委调查，未取得被告化某在该居委存有房产的证据。
庭审中，原告主张被告有婚外情行为，但未能提交证据证实。被告向本院主张原告有婚外情行为，亦未提交证据证实。
上述事实，系根据原告陈述、提交的书证、评估报告书及庭审调查等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告赵某与被告化某婚后常因琐事发生吵闹，自原、被告夫妻感情出现裂痕后，原告三次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，长期分居生活，双方亦互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告赵某要求与被告化某离婚，依法应予准许。对于婚生未成年男孩“某乙的抚养权，根据庭审查证的情况，原告赵某经济收入较为稳定且相对较高，被告化某无固定收入，原、被告虽已分居生活，但双方及子女生活在同一院落内，改变子女的生活环境，对孩子的成长不会产生不利影响，综合本案案情，以双方婚生男孩“某乙跟随原告赵某生活较为适宜，“某乙抚养费由原告自行负担。对于原告主张的婚后共同财产摩托车一辆、塑料袋生产设备一宗、西墩村家中的家具家电，以归原告所有为宜。对于原、被告婚后购买的位于北园小区的房产，原告要求按2012年的评估价值进行分割，本院予以准许。因被告化某无其他住所，为保护女方的权益并综合双方婚后共同财产中摩托车、塑料袋生产设备、家电家具的分割情况，双方离婚后，上述房产归被告化某为宜，被告化某应另支付原告房屋应得部分补偿款18万元。对于原被告主张的其他共同财产，均未能提交证据证实，本院暂不予处理，双方可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告化某离婚；
二、原、被告婚生男孩“某乙跟随原告赵某生活，抚养费由原告自行负担，被告化某享有探望权，原告赵某负有协助义务；
三、双方婚后共同财产：摩托车一辆、塑料袋生产设备一宗、西墩村家中的家具家电，均归原告所有；位于临沂市兰山区北园小区12号路3单元202室的房产一处（房产证号为：临房权证兰山区字第××），归被告所有，被告应另支付原告补偿款人民币18万元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、评估费3000元，由原告赵某、被告化某各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年六月二十日
书 记 员 隋 嫱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第278号
原告姚华方，男，1970年9月22日出生，汉族。
委托代理人吴渭波，浙江新湖律师事务所律师。
被告德清县力拓炉料有限公司。
法定代表人陆建荣。
原告姚华方与被告德清县力拓炉料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告姚华方委托代理人吴渭波到庭参加诉讼，被告德清县力拓炉料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告姚华方诉称，原、被告之间存在货物运输业务关系，2013年8月20日经双方对账，截止2013年1月4日，被告尚欠原告运输款150623元，后被告支付20000元，被告尚欠原告运输款130623元。该运输款经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告请求判令：被告立即支付原告运输款130623元并支付逾期利息5878元（自2013年1月4日至2013年10月4日，按银行同期利率6%计算）。并提供以下证据：客户业务货款核对书一份、货物运输业增值税专用发票三份，证明被告欠原告运输款及拖欠运输款的时间。
被告德清县力拓炉料有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告姚华方进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告德清县力拓炉料有限公司缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原、被告之间存在货物运输业务关系。经双方对账确认，截止2013年1月4日，被告尚欠原告运输款150623元，后被告支付原告运输款20000元，被告尚欠原告运输款130623元。余款经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间运输合同关系合法有效，被告未及时支付运输款是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付运输款130623元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，故本院予以支持。对于原告主张的5878元利息，经本院审核符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭视为放弃自己的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县力拓炉料有限公司立即支付原告运输款130623元及逾期利息损失5878元（按银行同期利率6%，自2013年1月4日至2013年10月4日），共计136501元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1515元，由被告德清县力拓炉料有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十月二十一日
代书记员 章萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03113号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张海波，男，1973年07年29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张海波信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02213号判决书已发生法律效力。张海波在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张海波无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02213号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第244号
原告刘某甲。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告寇某，1976年4月20日。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告寇某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人寇培英、被告寇某及其委托代理人王庆贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女刘某乙，××××年××月××日生育婚某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，原告常年打工在外，被告在家不知道照顾家庭孩子，2013年原告曾起诉离婚，之后二人夫妻关系并未得到改善，现夫妻关系确无和好可能，故提出离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女刘某乙归原告抚养，婚某乙归被告抚养。
被告寇某辩称，不同意离婚，原、被告仍有感情，原告有外遇。要求抚养婚生女刘某乙、刘某丙，原告每月支付抚养费2000元。2013年在刘王村所建2层楼上下共八间属夫妻共同财产，各分一半。因原告有过错，要求原告赔偿被告10万元。如达到以上条件，被告同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口本一份，证明婚生女刘某乙、刘某丙的身份信息。3、2013年民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚。
被告寇某向本院提交相关证据材料有：手机视频录像一份及手机照片一张，证明被告有外遇。
经庭审质证，被告对原告上述证据均无异议；原告对被告的证据有异议，认为已经超过举证期限，视频和照片没有注明时间、地点，没有原告在场的证据，不能据此证明原告有过错。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查后认为，原告的证据形式合法、内容真实且与本案相关联，故本院予以采信。被告的证据即照片和视频资料均不能证明与本案的关联行，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，依据上述有效证据，结合�审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原告刘某甲与被告寇某告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女刘某乙，××××年××月××日生育婚某乙。原告曾于2012年向本院起诉离婚，随后撤诉，现以夫妻感情仍未和好、夫妻感情彻底破裂为由再次起诉离婚。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告第一次向本院起诉离婚时，经本院劝解，希望双方能摒弃前嫌，能继续共同生活下去，后由原告撤回了对被告的起诉。现在原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，说明双方夫妻感情仍未和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女刘某乙、刘某丙的抚养问题，由于婚生女刘某乙一直跟随原告生活，婚某乙一直跟随被告生活，故本着维持婚生子女生活现状更有利于子女成长等综合因素考虑，婚生女刘某丁、婚某甲由被告抚养为宜，因为婚生女刘某乙、刘某丙年龄差别较小，故原、被告双方互不支付抚养费为宜，一并在原告支付被告生活帮助费中调整。关于原、被告的财产问题，被告主张在许昌县蒋李集镇前刘王村有夫妻双方共建房屋一处、有共同债权1万元，因被告未举证证明且原告不予认可，故对被告的主张本院不予支持。考虑到被告离婚后需要抚养小女儿刘某丙、无固定住所等实际生活困难情况，由原告支付被告生活帮助费20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二之规定，判决如下：
1、准予原告刘某甲与被告寇某离婚。
二、婚生女刘某戊、婚某乙由被告寇某抚养，原、被告双方互不支付抚养费。
三、原告刘某甲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告寇某生活帮助费20000元。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十二月一日
书记员 李丽萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初893号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人袁某，护士。因本案于2016年3月25日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）876号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日0时2分许，被告人袁某驾驶浙J×××××号小型轿车驶往温岭市妇幼保健院方向，途经温岭市太平街道北门街与政和路交叉路口时，因疏忽大意碰撞在人行横道停留的被害人李某，造成被害人李某当场死亡。经温岭市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人袁某负事故主要责任。经鉴定，被害人李某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人袁某主动报警，并拨打120电话寻求救援后，留在案发现场等候温岭市公安局交通警察大队民警，归案后如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人袁某与被害人家属达成和解协议，已赔偿给被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、盛某的证言，到案经过证明，尸体检验鉴定书，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，车辆技术鉴定书，现场勘查笔录，现场监控视频，车辆行车记录仪视频，户籍证明，前科查询，接警单，驾驶证查询结果单，和解协议，谅解书及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某在人行横道上发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人袁某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，并与被害人家属达成和解协议，已赔偿给被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一六年五月二十四日
代书记员 吴佳燕
山东省费县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）费行初字第132号
原告张建芝，居民。
委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告苍山县房产和住房保障局。
法定代表人宋军，局长。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
第三人翟昌彬，居民。
委托代理人朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
原告张建芝诉被告苍山县房产和住房保障局、第三人翟昌彬房产行政登记一案，原告于2013年8月12日向苍山县人民法院提起诉讼，苍山县人民法院报请临沂市中级人民法院提审或指定其他法院管辖。临沂市中级人民法院于2013年10月21日裁定本案由本院管辖。本院于2013年11月4日立案受理，于同年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知翟昌彬作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告张建芝、委托代理人梁建民，被告委托代理人韩松，第三人委托代理人朱正顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍山县房产和住房保障局于2013年7月17日依据临沂市罗庄区人民法院（2005）临罗委执字第4-1号执行裁定书及协助执行通知书，撤销了张建芝（苍房权证大仲村镇字第××号）位于苍山县大仲村驻地的房权证。
原告张建芝诉称，原告拥有的位于苍山县大仲村驻地苍房权证大仲村镇字第××号房权证系原告依法支付购买款合法取得，且涉案房产诉讼尚未审理终结，被告撤销原告上述房权证的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告2013年7月17日作出的撤销原告房权证的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告为原告颁发苍房权证大仲村镇字第××号房权证的依据是临沂市罗庄区人民法院（2005）临罗委执字第4号民事裁定书及协助执行通知书。2013年7月，被告又收到临沂市罗庄区人民法院（2005）临罗委执字第4-1号执行裁定书及协助执行通知书，（2005）临罗委执字第4-1号执行裁定书裁定撤销（2005）临罗委执字第4号民事裁定书，（2005）临罗委执字第4-1号协助执行通知书要求我单位将依据罗庄区人民法院于2005年10月14日作出的（2005）临罗委执字第4号民事裁定书及协助执行通知书为张建芝办理的房屋登记恢复到2005年11月18日以前，即被告撤销原告房权证是履行人民法院协助执行通知书所确定的义务。故请求依法驳回原告起诉。
第三人翟昌彬述称，（一）翟昌彬是涉案房地产的合法使用权人，与本案有重大利害关系，是本案适格第三人；（二）被告作出的撤销原告房权证的行为是依据人民法院的协助执行通知书实施的，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉；（三）张建芝不具备本案原告资格。在（2011）费行初字第29号和（2011）费行初字第30号行政诉讼中，苍山县大仲村供销社以土地权人和房屋所有权人的身份提起诉讼，法定代理人是张建芝；张建芝在以前的多次诉讼中均陈述其不是涉案房产的实际所有权人，是代表苍山县大仲村供销社职工参与竞买，现在又以房屋所有权人身份提起诉讼，对此，张建芝应作出合理解释。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的解释》规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案被告撤销原告苍房权证大仲村镇字第××号房权证系被告根据人民法院协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的解释》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建芝的起诉。
案件受理费50元，由原告张建芝负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马淑福
审 判 员 孙善福
人民陪审员 王星君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘正旭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1635号
申请执行人天津宁旭商贸有限公司
被执行人安通建设有限公司
申请执行人天津宁旭商贸有限公司与被执行人安通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）辰民初字第4354号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款1836084元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一五年二月二日
书记员 石全祥
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第34号
原告彭泽县农村信用合作联社，住所地江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号，组织机构代码：72775957-9。
法定代表人程建勇，理事长。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
委托代理人吴三忠，系彭泽县信用合作联社棉船信用社负责人。
被告唐义华，男，汉族。
被告彭泽县江心棉业有限公司，住所地江西省彭泽县棉船镇江心村，组织机构代码：74426643-4。
法定代表人唐义华，经理。
被告王胜彪，男，汉族。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告唐义华、彭泽县江心棉业有限公司、王胜彪借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭泽县农村信用合作联社的委托代理人吴三忠、陆漾，被告唐义华（同时系彭泽县江心棉业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告王胜彪经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽县农村信用合作联社诉称，2012年6月11日，被告唐义华在原告处借款人民币150万元，双方签订了借款合同，借款期限为2013年6月10日，被告王胜彪用其林权为该笔借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年11月1日，被告唐义华在原告处借款人民币140万元，双方签订了借款合同，借款期限为2013年10月31日，被告彭泽县江心棉业有限公司用其房产为该笔借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告唐义华未偿还借款本息。此后，经多次催收，被告唐义华一直未能偿还。现原告诉至法院，请求判令被告唐义华立即偿还借款本金人民币290万元及利息；被告彭泽县江心棉业有限公司及被告王胜彪承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、被告唐义华2012年6月6日的借款申请书一份，2012年6月11日的个人借款合同、借款凭证各一份，2012年6月6日的同意抵押意向书、2012年6月11日的抵押合同、抵押担保人王胜彪的身份证复印件以及林权他项权证及森林资源资产抵押登记证各一份，贷款催收通知书，拟证明2012年6月11日被告唐义华在原告处借款150万元及被告王胜彪用其林权抵押担保的事实。
2、被告唐义华2012年9月11日的借款申请书一份，2012年11月1日的个人借款合同、借款凭证各一份，2012年9月11日的同意抵押意向书、2012年11月1日的抵押合同及他项权证各一份，贷款催收通知书，拟证明2012年11月1日被告唐义华在原告处借款140万元及被告彭泽县江心棉业有限公司用其房产抵押担保的事实。
被告唐义华辩称，原告诉称的两笔借款属实，同意用彭泽县江心棉业有限公司的资产进行偿还。
被告唐义华未提供证据。
被告彭泽县江心棉业有限公司辩称，我公司为被告唐义华在原告处抵押担保借款140万元的情况属实。被告彭泽县江心棉业有限公司于2007年8月由被告唐义华买断，购买资金为168万元。其中原公司欠棉船信用社房产抵押贷款90万元由被告唐义华承担，78万元付给原公司股东。2008年1月份，公司被李长根骗去棉花销售款213万余元，至今未收回，故没有资金偿还借款。同意用公司的资产来偿还唐义华在原告彭泽县农村信用合作联社的140万元借款。
被告彭泽县江心棉业有限公司未提供证据。
被告王胜彪既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告唐义华在原告彭泽县农村信用合作联社借款人民币150万元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为8.314‰，逾期还款的利率在原借款利率水平上加收50%，借款到期日为2013年6月10日；被告王胜彪用其位于九江市庐山区新港镇的林权（林权证号：庐府林证字（2010）第2600000001号）为该笔借款进行抵押担保，并在九江市庐山区林业局办理了抵押登记手续。2012年11月1日，被告唐义华在原告彭泽县农村信用合作联社借款人民币140万元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为9.249‰，逾期还款的利率在原借款利率水平上加收50%，借款到期日为2013年10月31日；被告彭泽县江心棉业有限公司用其位于彭泽县棉船镇江心村的房产（房屋所有权证号：彭房字第03-010021、03-010022、03-010023、03-010024、03-010025、03-010026、03-010027号）为该笔借款进行抵押担保，并在彭泽县房地产交�所办理了抵押登记手续。上述两笔借款原告均于借款合同签订当日支付给了被告。借款到期后，经原告多次催收，被告唐义华一直未能偿还借款本金和利息。现原告诉至法院，请求依法处理。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法作出了（2014）彭民一初字第34号民事裁定，查封了被告王胜彪位于九江市庐山区新港镇的林权（林权证号：庐府林证字（2010）第2600000001号），查封期限为一年（2013年12月26日至2014年12月25日）。
本院认为，原告彭泽县农村信用合作联社与被告唐义华签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭泽县江心棉业有限公司和被告王胜彪用各自的财产为被告唐义华的借款进行担保，并办理了抵押登记手续，依法应在各自财产担保范围内承担担保责任。原告要求被告唐义华偿还借款本金和利息�以及要求被告彭泽县江心棉业有限公司和被告王胜彪在各自财产担保范围内承担担保责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告唐义华未按合同约定偿还借款，应承担民事责任；被告彭泽县江心棉业有限公司和被告王胜彪应在各自财产担保范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐义华于本判决生效后五日内偿还原告彭泽县信用合作联社借款290万元及利息（其中借款150万元，在借款期限内按月利率8.314‰计算，从2013年6月11日起至本金付清之日止按逾期月利率12.471‰计算；借款140万元，在借款期限内按月利率9.249‰计算，从2013年11月1日起至本金付清之日止按逾期月利率13.8735‰计算）。
二、原告彭泽县农村信用合作联社在借款140万元和利息（借款期限内，按月利率9.249‰计算；从2013年11月1日起至本金付清之日止，按逾期月利率13.8735‰计算）范围内对被告彭泽县江心棉业有限公司提供的抵押担保物的价款享有优先受偿权。
三、原告彭泽县农村信用合作联社在借款150万元和利息（借款期限内，按月利率8.314‰计算，从2013年6月11日起至本金付清之日止，按逾期月利率12.471‰计算）范围内对被告王胜彪提供的抵押担保物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由三被告共同承担；保全费5000元，由被告唐义华和被告王胜彪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 岳古忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏 文
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第537号
原告赵云松，男，汉族，住沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告王文新，男，汉族，住沾化区。
原告赵云松与被告王文新健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月11日、3月3日公开开庭进行了审理。原告赵云松及其委托代理人王广瑞，被告王文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云松诉称，2014年12月1日8时许，在滨州市沾化区富桥路罐头厂汇通热力二所院内，因屋檐滴水问题原告赵云松等员工与被告王文新夫妇理论时，被告王文新突然朝原告赵云松嘴唇猛击一拳，将原告赵云松打倒在地。原告赵云松当即被送往医院住院治疗，支出医疗费3607.52元，经法医鉴定构成轻微伤。被告王文新的故意伤害行为给原告赵云松造成了较大的经济损失和一定的精神痛苦，但被告王文新不可理喻，对原告赵云松的医疗费等损失拒不赔偿。为维护原告赵云松的合法利益，依法诉至贵院，请求依法判令被告王文新赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计8607元。诉讼费用由被告王文新负担。
被告王文新辩称，原告赵云松的起诉内容与事实不符，原告赵云松所在工作单位汇通热力公司二所院落与被告王文新家的院落系东西邻居。2014年12月1日，汇通热力公司二所一员工（该员工不是原告赵云松）用大铁锤破坏被告王文新家的建筑物，被告王文新的妻子徐光云、被告王文新先后赶到汇通热力公司二所院内与他们理论时，便遭到该单位多名员工的围攻，被告王文新夫妇见势不妙，随即离开该单位院落。被告王文新并没有殴打原告赵云松，原告赵云松要求被告王文新赔偿医疗费等损失，既无事实依据又无法律依据，对原告赵云松的诉讼请求，法院依法应予驳回。
经审理查明，原告赵云松所在工作单位汇通热力公司二所院落与被告王文新家的院落系东西邻居，中间有该所南北方向的院墙相隔，该院墙与被告王文新院子的房屋东墙大约有20余厘米的空隙。为雨后排水方便，被告王文新未与汇通热力公司二所协商的情况下，便于2014年夏天用砖块、混凝土砌成盖板将上述空隙堵塞。堵塞后，被告王文新房屋屋檐的部分滴水就直接流到汇通热力公司二所院内。2014年12月1日8时许，汇通热力公司二所负责人杨建成发现上述情况后，便安派本所员工张国利、王旭升及原告赵云松拆除上述盖板。在张国利、王旭升拆除过程中，被告王文新之妻徐光云、被告王文新先后赶到汇通热力公司二所院内与原告赵云松及案外人杨建成等人发生争吵，在争吵过程中，被告王文新将原告赵云松嘴唇部致伤。原告赵云松当即被送入原沾化县人民医院（现更名为滨州市沾化区人民医院）治疗，被诊断为上唇皮肤贯通伤，2014年7月18日，原告赵云松经治疗好出院（在该院实际住院6天），支出医疗费3307.52元。出院医嘱：院外休息4周，一次性处理。此后，原告赵云松的伤情，经滨州市沾化区公安分局（原沾化县公安局）富国派出所委托原沾化县公安局（现更名为滨州市公安局沾化分局）法医技术科鉴定，该科于2014年12月11日作出公（沾）鉴（伤检）字（2014）第412号鉴定意见书，鉴定意见：伤者赵云松的损伤程度为轻微伤。原告赵云松支出法医鉴定费300元。
另查明，原告赵云松及其妻子贾雪慧所居住的村庄原沾化县（现更名为滨州市沾化区）富国街道办事处富国村于2011年改为城中村，该村村民成为城镇居民。原告赵云松住院期间由其妻子贾雪慧护理。
以上事实有当事人陈述、举证材料、调取证据材料等证据证实
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告王文新家的院落与原告赵云松所在工作单位汇通热力公司二所院落系西东邻居关系，被告王文新为其院落方便排水，未与原告赵云松所在工作单位协商的情况下，便自作主张用砖块、混凝土砌成盖板将自己家房屋东墙与原告赵云松所在工作单位院墙之间的空隙堵塞，从而改变了水的自然流向，导致被告王文新家的屋檐的部分滴水流向原告赵云松所在工作单位院内，由此引起被告王文新与原告赵云松所在工作单位的员工杨建成等人发生争吵。在争吵过程中，被告王文新将原告赵云松致伤。汇通热力公司二所安排员工拆除被告王文新所预制的本案所涉盖板虽欠妥，但并不是原告赵云松安排拆除，原告赵云松亦未参与拆除。因此，本案无论从起因上看，还是从整个事件发生过程来看，被告王文新具有全部过错，被告王文新应负侵权的全部民事责任，应赔偿原告赵云松医疗费、住院护理费、住院生活补助费、法医鉴定费。原告赵云松系单位职工，其所主张的误工费等损失，未提供单位扣发工资等证据证实，对原告赵云松的要求赔偿误工费等损失的请求不予支持。
根据原、被告的诉辩意见，确认原告赵云松各项损失如下：1.医疗费3307.52元。2.住院伙食补助费180元。参照相关规定，每人每天补助标准酌定为30元，住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）。3.法医鉴定费300元。原告赵云松被被告王文新致伤后，作伤情鉴定支出的法医鉴定费300元，系其合理支出，本院应予支持。4.住院护理费464.64元。原告赵云松住院期间由其妻子贾雪慧护理属于合理主张，原告赵云松所居住的村庄在本案事发前已改为城中村，该村村民成为城镇居民，在原告赵云松未提供证据证实其护理人员误工损失的情况下，对其护理费应按山东省2014年统计2013年度城镇居民人均可支配收入计算，即28264元／年÷365天×6天＝464.64元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条之规定判决如下：
一、被告王文新赔偿原告赵云松医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、护理费共计4252.16元；
二、驳回原告赵云松的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李新合
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 王 震
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜海玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2672号
罪犯蔡先锋，男，1968年2月29日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2009年6月1日作出(2009)武刑初字第175号刑事判决，以被告人蔡先锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年9月18日、2014年12月29日分别作出（2012）岳中刑执字第1621号、（2014）岳中刑执字第1811号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年2个月，共减刑2年3个月，刑期至2017年7月26日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡先锋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡先锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡先锋减去有期徒刑一年一个月三十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民重初字第3号
原告吴洪银，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
被告韩印，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
原告吴洪银与被告韩印民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）滕民初字第2957号民事判决后，被告韩印不服该判决，向枣庄市中级人民法院提出上诉。枣庄市中级人民法院审理后，以原判认定事实不清、证据不足为由，作出（2012）枣民终字第213号民事裁定，裁定撤销山东省滕州市人民法院（2011）滕民初�第2957号民事判决，发回山东省滕州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪银及其委托代理人孟凡跃、被告韩印及其委托代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪银诉称，2010年12月10日，被告韩印向原告借款人民币55000元，没有约定借款期限和利息。现原告因自身资金需要，向被告索要借款，被告拒不偿还。原告诉至法院，诉请判令被告偿还借款55000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告韩印辩称，原、被告之间不存在借款法律关系及借款事实，被告并没有向原告借款55000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴洪银系吴某甲之父、曹某某之舅、吴某乙之兄。被告韩印原有两层房屋一套，被告将上述房产分成两部分，分别卖于吴某甲、曹某某，房产买卖中较多事项系吴洪银代吴某甲和曹某某与韩印交涉。2010年12月5日，韩印分别与吴某甲、曹某某签订房屋转让合同。两份合同第二条均为“甲方（转让人）负责为乙方（承接人）办理房产手续，产权确在乙方名下，费用甲方负责，房产证性质应与沿街邻居一样”；第三条均为“转让金为：叁拾贰万柒仟伍佰（327500元），乙方先为甲方预付壹拾伍万元转让金办理村手续，办理房产手续时再预付壹拾伍万元，剩余钱款乙方在房产手续办齐后付清。”同日，户名为“吴某乙”、账号为622xxxxxxxx519的中国农业银行股份有限公司账户向户名为“韩印”、账号为622xxxxxxxx817的银行账户转账两笔，数额分别为100000元和200000元。韩印出具收条一份，载明“今收到曹某某、吴某甲房款叁拾万元整。韩印2010年12月5号”。2010年12月10日，户名为“吴某乙”、账号为6228481311001676519的中国农业银行股份有限公司账户向户名为“韩印”�账号为622xxxxxxxxx817的银行账户转账两笔，数额分别为200000元和155000元。韩印出具收条一份，载明“今收吴某甲、曹某某购房款叁拾万元整。收款人：韩印2010年12月9号”；同日，向原告出具借条一份，载明“今借现金伍万伍仟元整，借款人：韩印2010年12月10号。”对上述银行转账，吴某乙认可系其代曹某某支付了300000元、代吴某甲支付了300000元、代吴洪银支付了55000元。被告认可2010年12月10日“借条”是其书写。但对于借条上对应的55000元款项的性质，原、被告认识不一致。原告认为系其出借给被告的，被告辩解是曹某某和吴某甲向其支付的房款已经全部付清，只是作为保证，才向原告出具的借据，但诉讼中，被告未有提交相关证据。曹某某及吴某甲均自认自己仅向韩印支付了300000元的房款，对于各自的尾款27500元，均尚未向韩印支付。
原告还提供滕州市某某镇人民�府出具的关于房屋确权的收费收据两张，以证明被告未完全履行房屋转让合同中被告的相关义务。
以上事实，有购房协议、借条、收条、电子银行交易回单、收据、原、被告陈述、证人证言、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原、被告之间基于韩印与吴某甲、韩印与曹某某房屋买卖合同的事由，原告吴洪银及吴某甲、曹某某通过吴某乙的账户向被告韩印转账655000元，被告出具了收到吴某甲、曹某某房款总计600000元的两张收条，向吴洪银出具了一张数额为55000元的借条。原告主张借条上对应的55000元款项是其出借于被告，与被告出具的借条所记载事项、数额等相印证。被告主张该55000元是购房款，但是，被告出具的总计655000元的相关材料明确区分了购房款和借款，故在其出具相关材料时，是明确知道出具的材料对应的款项的用途和性质，即对于�条上对应的55000元，被告明确了其为借款，因此，对于被告出具的借条应视为其真实意思表示。本案诉讼中，被告辩解系房屋买卖关系，与本案不是同一法律关系，关于房屋转让合同对应的权利，被告可依据房屋转让合同等事项向义务人另行主张。被告提交的房屋转让合同的当事人与本案并不一致，被告依此两份合同抗辩原告的诉讼请求，且未能提供其他有效证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采信。
原告以出借的意思向被告给付了55000元款项，被告在明知系借款的情形下，向原告出具了55000元款项的借条，双方民间借贷合同关系的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系存在，民间借贷合同成立并有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，证据充分，依法应予以支持。对于利息的支付，因为原、被告借贷关系形成时对支付利息未有约定，且被告出具的借条中亦未予以记载，应视为借款期间无支付利息的约定，故对原告诉讼请求中起诉之前的利息不予支持，但自原告向被告主张还款时起，即起诉之日，至本判决确定的履行之日止的利息，予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩印偿还原告吴洪银借款55000元；
二、被告韩印支付原告吴洪银借款利息（以55000元为基数，自2011年7月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告吴洪银的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，诉讼保全费570元，由被告韩印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 禇书峰
审 判 员 刘 莉
代理审判员 李纪增
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 琛
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第383号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人曾某，男，1996年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区。2013年10月15日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日凌晨3时许，被告人曾某戴头套从消防通道潜入位于乐山市市中区凤凰路南段的某酒吧，将吧台内的20包香烟、3瓶洋酒盗走后以1700元的价格销赃。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值为5060元。目前，公安机关已将被盗物品追回并发还某酒吧。同日，某酒吧工作人员张某、杨林文在观看酒吧的监控录像后，怀疑作案人为曾某，遂于次日找到曾某并将其带回某酒吧。经盘问后，曾某交代了作案的过程。后接张某报警赶至某酒吧的民警将曾某抓获，曾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼中，被告人曾某自愿认罪。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；证人齐某某、张某、兰某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；情况说明；搜查笔录；刑事照片、案发现场图；被盗物品清单、销售单、发货清单；价格鉴定意见书及通知书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；前科刑事判决书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某具有坦白、在审理中自愿认罪、被盗物品已被追回并发还受害单位，可酌情从轻处罚。被告人曾某因前罪犯罪时不满十八周岁，依法不构成累犯，但其前科劣迹亦应作为量刑情节予以考虑。为此，根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年6月17日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡芮芯
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00172号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年3月14日14日时许，被告人王某某窜至临潼区骊山街办西尧新村41号牛某某的租住房，发现房内没人，王某某用牛某某租住房窗台上鞋内的钥匙将房间打开，从房内立柜抽屉里的首饰盒内盗取一条银项链、一个银项坠、一条千足金金项链等物品，从床头柜抽屉里盗取一部三星牌相机、一个钱包，准备逃离时被牛某某发现，将相机和钱包放在屋内门口鞋架上。王某某被牛某某抓获后，谎称要上厕所，趁机将所盗的其他物品扔在厕所纸篓内。经西安市临潼区价格认证中心鉴定，被盗部分物品价值3471元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、涉案物品简易价格鉴定结论书、扣押、返还物品清单物品清单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金7000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邢 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告奚国良，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奚国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告奚国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,157.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84,157.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达�告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第60号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：吴常龙，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告吴常龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告吴常龙现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费542元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为850元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费650元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭