广西壮族自治区凤山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）凤行初字第3号
原告凤山县凤城镇凤阳社区第九居民小组。
代表人韦建新，组长。
委托代理人罗帮龙，凤山县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄小明，男，凤山县凤城镇凤阳社区委员会主任，系凤阳社区第九居民小组居民。
被告凤山县人民政府。住所地：凤山县××那马开发区。
法定代表人郝玉松，县长。
委托代理人罗起卫，男，凤山县法制办干部。
第三人黄甫新，男，1958年10月20日出生，壮族，农民，住凤山县××城镇文笔路××号。
第三人陈兆忠，曾用名陈绍忠，男，1964年12月6日出生，壮族，农民，住凤山县××城镇文笔路××号。
第三人黄爱芝，女，1955年3月27日出生，壮族，凤山县糖业烟酒公司退休职工，住凤山县凤城镇××单××室。
第三人陈燕，女，1966年12月13日出生，壮族，凤山县糖烟酒公司职工，住凤山县××城镇××路××室。
特别授权代理韦铁民，广西维日律师事务所律师。
委托代理人韦津津，广西维日律师事务所实习律师。
原告凤山县凤城镇凤阳社区第九居民小组诉被告凤山县人民政府土地行政登记一案。原告于2012年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于2012年12月28日依法立案受理后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及其它法律诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭与同一类型案件凤行初字（2013）第2号案进行合并审理。该案原告第九居民小组组长韦建新及原告的委托代理人罗帮龙、黄小明，被告的委托代理人罗起卫，第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕及其委托代理人韦铁民、韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月25日，原告凤城镇凤阳社区第九居民小组以第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕申请登记的74.8平方米宅基地，历来属于原告集体所有，而凤山县人民政府却以国有土地登记颁证给第三人的行政行为属违法为由，向河池市人民政府提出行政复议申请，请求市人民政府撤销被告凤山县人民政府于2007年5月9日颁发给第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕凤国用（2007）字第042号《国有土地使用证》。河池市人民政府经复议后，于2012年10月20日作出河政复决字（2012）89号行政复议决定书，确认：凤山县人民政府给第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》（凤国用（2007）字第042号）合法有效。
被告凤山县人民政府在法定举证期限内向本院提供的证据如下：1、土地行政登记申请书；2、第三人向凤城街委及第九组要求办证的申请书；3、土地权属证明书；4、协议书；5、身份证和户口簿复印件，证实四个第三人的身份情况。6、宗地图，证实讼争土地坐落的位置和面积等情况。7、土地设定登记公告，证实了凤山县国土资源局已于2007年3月24日进行土地登记公告。8、土地使用证办证审批表。9、土地登记审批表，证实了讼争的土地是四个第三人有使用权。10、原国有土地使用证，证实原来这块地的使用人是陈兆忠，后变更为四个第三人。11、原国有土地使用证材料，证实原来是以陈兆忠登记的使用证，坐落的位置、地块面积，有指界人的签名盖章等。以上证据证实了被告于2007年5月9日为第三人办理的（2007）第042号国有土地使用证颁证程序合法，有事实和法律依据。
原告凤城镇凤阳社区第九居民小组诉称，第三人的042号国有土地使用证所登记的74.8平方米土地，位于原告住所地，历来属原告集体所有，且长期由原告管理、支配。该土地是1966年实行农村居民点集中建设时，由原告集体按人口比例分配给杨昌恩户（已去世，系四第三人的外公）作宅基地。1992年8月，居民点发生火灾后，杨昌恩户的宅基地一直空闲至2009年，所以原告通过民主决议决定要收回该户的宅基地。2012年7月12日，因第三人要在该宅基地建房引起纠纷，原告才知道原告的集体土地已登记变为全民所有，原告经向河池市人民政府提出行政复议申请，市人民政府于2012年10月20日作出河政复决字（2012）89号行政复议决定书确认：凤山县人民政府于2007年5月9日给第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》（凤国用（2007）字第042号）合法有效。原告认为，被告颁证给第三人的行为是违法行为，损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2007年5月9日给第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕颁发的凤国用（2001）字第042号《国有土地使用证》。
原告在指定举证期限内向本院提供的证据如下：1、行政复议申请书。2、行政复议决定书。3、凤阳社区委于2012年8月25日出具的证明。4、1953年土地房产所有权证两份。5、韦建新、罗宏权第13户户主证明。6、凤阳社区九组给凤阳社区街委会调解申请书。7、2009年7月16日协议书。8、韦勇、韦孝尧等村民证明。9、来访登记处理表。10、1994年12月12日协议书。11、凤山县社区九组给县国土局申请书。12、凤阳社区第九组居民决议。13、韦先义调查笔录。14、罗桂珍调查笔录。15、罗南京调查笔录。16、罗叙明调查笔录。17、凤国用（2001）字第014号国有土地使用证。18、凤国用（2007）字第042号国有土地使用证。19、1988、1989、1990年粮食分配表。20、统计表。21、代金表。22、凤阳社区9组被征地总面积表。23、土地承包人数分数表。24、分配方案汇总表。25、被征地按集体分配补发户。26、那马土地征收统计表。以上1―26号证据证实：①凤阳社区九组维权符合法定程序；②凤阳社区九组居民所使用的宅基地系本组集体土地；③1966年小组搞居民点时，是村民自治互助行为所建，土地属九组集体所有制性质没有改变，土地使用人仍是本小组村民；④九组集体长期以来一直对本小组村民宅基地行使管理支配权。包括凤国用（2001）第014号国有土地使用证、凤国用（2007）第042号国有土地使用证所记载的宗地；⑤杨爱岚、黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕现已不是九组集体成员；⑥凤国用（2001）第014号国有土地使用证、凤国用（2007）第042号国有土地使用证所记载的宗地，自1992年受火灾后至今，第三人并没有使用过。
27、土地证。28、会议记录。29、九组多年向政府提交的报告。证据27―29号证实土地权属是九组；九组对该土地行使管理、使用权。
被告凤山县人民政府答辩称，一、原告作为本案的诉讼主体不适格。原告并不是该地块的国有土地使用权的权利人。而原告主张的是该地块的所有权归属问题，这是另一个法律关系，与本案登记行为不是同一法律关系。二、凤山县人民政府颁证给第三人有事实和法律依据。该宗地块座落于凤山县凤城镇第九居民小组，属凤山县县城的城区，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款的规定，争议地块属国有土地。1966年凤山县人民政府统一规划，将该宗土地作为居民用地，一直由第三人户使用至今。三、凤山县人民政府颁证程序合法。第三人在申请土地登记时提交了相关的材料，有土地登记申请书、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图以及其它证明材料，凤山县人民政府的国土资源行政主管部门根据申请人的申请，对第三人提交的材料进行审查，审查后认为符合登记条件，上报给凤山县人民政府审批，经审批后方向第三人颁发土地权利证书。综上，原告不是本案登记行为的诉讼主体，凤山县人民政府颁发给第三人凤国用（2007）字第042号《国有土地使用证》有事实和法律依据，且颁证程序符合规定，恳请人民法院公正裁判。
第三人陈述称，一、本案争议的凤国用（2007）第042号土地是1966年经县府统一规划搞居民点建设时，分给第三人一家的宅基地，该宅基地一直由第三人一家占有、使用至今。1992年因火灾导致该片房屋被烧毁，房屋被烧后，第三人一家已重新建立简易房屋作出租。第三人户一直将该宅基地及地上房屋用于出租他人作洗车场和石灰膏加工场获取收益，邻里乡亲及附近单位有目共睹。二、本案讼争土地性质为国有土地，而非集体土地。本案讼争土地坐落于凤山县凤城镇第九居民小组，属凤山县县城城区范围，并经凤山县人民政府统一规划，将该宗地以及周围土地全部用作居民住宅用地。2007年第三人依法申请办理了土地权属登记并取得凤山县人民政府颁发的《国用（2007）第042号土地使用证》，说明第三人是该宅基地的合法使用权人，并且土地性质为国有土地。另据第三人了解，在第三人一家办证之前或之后，与第三人一家同属居民点地块四周的第九居民小组居民韦建新、黄小明、韦昌谋等户均已办理了国有土地使用权设定登记并获得批准。三、原告并没有任何证据可以证实讼争登记的土地是集体土地，从原告提交的证据中，并没有任何证据可以证实讼争土地是集体土地。四、凤山县人民政府给第三人颁发的国用（2007）第042号国有土地使用证的行为，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法有效。综上，第三人认为原告请求撤销第三人依法获取的国有土地使用权证无事实和法律依据，请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，予以公正判决。
第三人在指定举证期限内向本院提供的证据如下：
1、关于杨昌恩宅基地情况证明及证人的身份复印件。证实参与凤山县人民政府1966年将讼争土地分给第三人做宅基地使用的相关负责人员证实凤国用（2007）第042号土地是经统一规划分给第三人一家的宅基地，是第三人一家的合法财产，受到法律的保护。2、第三人与何永新19**年12月10日签订的协议书。3、韦凤欧2013年1月13日出具的证明。4、2012年6月10日拍摄的讼争宅基地上的简易房屋照片及何永清、韦凤欧在照片下书写的签字证明。能证实第三人一直将该宅基地及地上房屋用于出租获取收益。5、第三人申请办理土地权属登记提交的材料（包括土地登记申请书、土地权属证明书、协议书、宗地图、土地设定登记公告、土地登记审批表、户口本复印件）。证实2006至2007年第三人依法申请办理了土地权属登记并得到批准，提交的材料中都明确记载有第三人申请的该宗地土地性质为国有。6、国用（2007）第042号国有土地使用证。证实第三人已依法取得讼争土地的国有土地使用权证，凤山县人民政府的颁证行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法有效。7、地字第451223201200073号建设用地规划许可证。证实第三人已于2012年6月8日依法取得讼争登记土地的建设用地规划许可证，该地为居住用地，符合城市建设规划。8、第三人邻居韦建新、黄小明、韦昌谋三人的土地权属登记材料。证实与第三人是同一个居民小组成员，韦建新还是该居民小组的代表人，在同一个区域范围之内，左邻右舍的宅基地都已进行权属登记并确认土地性质为国有土地。9、河池市人民政府行政复议决定书。证实河池市人民政府对原告提出的行政复议作出（2012）89号《行政复议决定书》确认了第三人所取得的042号国有土地使用证合法有效。
经庭审质证，（一）原告对被告提供的证据1的关联性无异议，对其合法性和真实性有异议。认为被告没有提供土地从集体变成国有的证据，个人使用土地不能划拨只能出让。对于证据2，原告认为凤阳社区第九居民小组对土地的性质不能确认，颁证的程序不合法，没有公示，没有相关材料，被告没有提供土地来源，没有证据证明什么时候从集体土地变成国有。对证据3没有异议。对证据4的四至范围没有人签字，没有签字盖章的日期，有严重的漏洞。对证据5，应提供土地来源才能登记，被告的办证方式粗糙。对证据6，土地登记违法，没有土地来源资料，缺乏土地变更登记和公示。第三人对被告提供的上述证据的真实性和证明目的无异议，认为被告的颁证行为合法有效。
（二）被告及第三人对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提供的相关材料与案件无关联性，正好能佐证被告的颁证行为合法，原告主张登记的土地属于原告享有所有权和使用权却无相关证据佐证。对证据1、2、18、号没有异议。其余的证据均有异议，这些证据不能证实诉争的土地是集体土地，恰恰证明诉争的土地是国有土地。1953年的土地权属凭证已历经多次的改革，《土管法》出台后已明确规定了城镇居民的土地是国有土地。
（三）原告对第三人提供的上述证据1、2、3号的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据4、5、6、7号的真实性及合法性有异议，认为不能证明登记的宅基地是国有土地，无法改变原告的集体土地性质，对证据8、9号有异议，认为办证单位和复议机关没有认真审查；被告对第三人提供上述证据的真实性和证明目的均无异议。
综合各方当事人的举证、质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告及第三人互无异议的相关证据，本院予以确认，作为案件定案依据。对被告所提供的上述证据，原告虽然持有异议意见，但本院认为被告所提供的证据其来源合法，内容客观真实，能够证实被告颁证行为有事实和法律依据，颁证程序亦符合规定，本院予以确认，作为本案的定案依据。对原告和第三人在诉讼程序中向本院提供的证据，能够客观反映本案争议的相关事实，故本院予以确认，作为案件参考依据。
案经开庭审理查明，2006年3月24日，本案第三人经凤城镇凤阳社区居民委员会出具土地权属证明书，向被告凤山县人民政府递交《土地登记申请书》及相关申请土地登记材料，要求对本户于1966年实行农村居民点集中建设时开始使用的位于凤山县城区内凤城镇凤阳社区第九居民小组相邻街道韦昌旺家和杨家之间的简易房屋项下的74.8平方米宅基地依法登记。被告凤山县人民政府及其职能部门凤山县土地管理局经审查后，于2007年5月9日审批同意颁发凤国用（2007）字第042号国有土地使用证给四第三人。2012年6月8日，第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕依法领取《建设用地规划许可证》。2012年7月12日，第三人在获准登记的宅基地上动工建房而被原告的居民阻止引起纠纷。2012年8月25日，原告凤城镇凤阳社区第九居民小组以黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕申请登记的宅基地历来属于原告集体所有，而凤山县人民政府却以国有土地登记颁证违法为由，向河池市人民政府提出行政复议申请，请求市人民政府撤销被告凤山县人民政府颁发给第三人凤国用（2007）字第042号《国有土地使用证》。河池市人民政府经复议后，于2012年10月20日作出河政复决字（2012）89号行政复议决定书，确认：凤山县人民政府给第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》（凤国用（2007）字第042号）合法有效。原告不服，于2012年12月21日向本院提起行政诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，第三人一家自1966年使用该宅基地建房居住至1992年房屋因火灾被烧毁；1992年之后，第三人一家仍在该宅基地重新建简易房屋出租给他人作洗车场和石灰膏加工场获取收益。且在第三人一家办证之前或之后的1994年至2005年期间，与第三人一家同属居民点地块四周的第九居民小组部分居民亦已办理了国有土地使用权设定登记。
本院认为，本案诉争登记的土地，是1966年由凤山县人民政府统一规划，在凤城大队实行居民点建设时按人口比例分配给含第三人在内的第三人一家作宅基地用地，一直沿用至今。从法庭审查被告实施的土地登记行政行为证据来看，有第三人的土地登记申请书及相关登记材料、有凤城镇凤阳社区居民委员会出具的土地权属证明、地籍调查表、土地登记卡、土地登记公告、宗地勘测图、有土地登记审批表及登记部门审批意见等证据。原告主张诉争登记的土地属于原告集体所有和管理支配，而要求撤销被告为第三人颁发土地登记行为，应向法庭提供其合法享有诉争登记土地的所有权和使用权的相关合法权属凭证予以佐证，但原告在本案中却未能提供足够证据证明其主张成立，所以不能充分证明被告的登记行为已损害了原告的合法权益，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告凤城镇凤阳社区第九居民小组请求撤销被告于2007年5月9日给第三人黄甫新、陈绍忠、黄爱芝、陈燕颁发的凤国用（2007）字第042号《国有土地使用证》的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费50元，由原告凤城镇凤阳社区第九居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：河池市中级人民法院诉讼费专户；帐号：507901040011485；开户行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗孟英
审 判 员 黄 江
人民陪审员 申南凤
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁晓华