wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11529号
原告ＸＸ食，男，1931年5月21日出生。
原告邓秀兰，女，1930年7月11日出生。
原告朱琳，女，1988年12月23日出生。
三原告共同委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告朱继明，男，1957年11月12日出生。
第三人朱继亮，男，1965年4月13日出生。
第三人朱继友，男，1951年11月14日出生。
原告ＸＸ食、邓秀兰、朱琳与被告朱继明及第三人朱继亮、朱继友确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告ＸＸ食、邓秀兰及其与朱琳的共同委托代理人窦福勇，被告朱继明，第三人朱继亮、朱继友到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ食、邓秀兰、朱琳诉称：原告三人系密云水库移民搬迁户。1999年，原告和北京市通州区台湖镇前堰上村委会签订《通州区移民自建房屋协议书》。原告三人作为移民共同享有0.23亩宅基地。后北京市通州区人民政府下发土地证将该宅基地土地使用权人登记为原告ＸＸ食。因为被告之妻与原告ＸＸ食经常争吵，因此原告ＸＸ食始终将该土地证交由通州区台湖镇前堰上村委会保管。后被告朱继明以给其儿媳迁户口为由将原告ＸＸ食的土地证由村委会取走。现在原告发现其享有的宅基地登记在被告名下，故原告到北京市通州区国土资源局调查该事实。该部门向原告提供出示一份《宅基地变更协议证明及建房证明》，该部门表示是依据该协议内容将原告ＸＸ食的宅基地登记在被告名下。原告认为该证明无效，故诉至法院，请求法院依法确认《宅基地变更协议证明及建房证明》无效，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告朱继明辩称：原告方所述与事实不符，本案虽然是以ＸＸ食、邓秀兰的名义起诉我，实际是我的哥哥和弟弟要起诉我，原告朱琳的户口不在ＸＸ食、邓秀兰的户口本上，没有权利起诉我。双方在《宅基地变更协议证明及建房证明》上都签字了，所以原告方起诉我没有理由。
第三人朱继亮、朱继友对双方之间的纠纷发表意见，我们同意原告ＸＸ食、邓秀兰、朱琳的意见。
经审理查明：原告ＸＸ食、邓秀兰系夫妻关系，被告朱继明、第三人朱继亮、朱继友系二人之子。原告朱琳系第三人朱继亮之女。双方原系北京市密云县石城乡王庄村村民，因密云水库周边地区移民工程，2000年3月份迁入北京市通州区台湖镇前堰上村（以下简称前堰上村）。1999年11月26日，ＸＸ食作为户主与前堰上村村民委员会签订了《通州区移民自建房屋协议书》，约定前堰上村为ＸＸ食划定宅基地0.23亩，ＸＸ食将于2000年6月15日前完成建房。庭审中，双方确认当时为每一户移民均批有一处宅基地，原告方主张朱琳当时在ＸＸ食、邓秀兰户口下，并提供了户口本佐证，被告朱继明主张当时每一户移民有一个农转非的名额，故朱琳的户口挂在了ＸＸ食户口下，而且在移民后即迁出并转为非农户口，原告方对朱琳的户口性质系非农户口予以认可。
原告方要求本院确认效力的协议系一份名为《房基地变更协议证明及建房证明》（以下简称《证明》）的文件。该文件现存于北京市国土资源局通州分局。该文件签订于2004年6月15日，签订人为ＸＸ食、朱继友、朱继亮、朱继明。该文件载有：“前营村民朱继明、妻刘桂凤、长子朱怀富、次子朱怀强。于2000年3月30日我们兄弟三人和父母四家，响应国家号召，由密云搬迁到通州区台湖镇前营村。根据国家政策每户移民给房基地一处。经哥朱继友、弟朱继亮、父ＸＸ食和朱继明本人，协商研究由于父母年龄70多岁高龄，我们兄弟三家在各自经济实力不强的情况下，由哥、弟提议父母同意，决定把父母的房基地无偿归我所有建房。在都同意的情况下，经村委会研究同意认可，决定把父母的房基地归我所有，同意我建房。2000年4月份我筹备动工建房，共建东西27.2米、南北20.5米8间正房、三间西厢房，6月底完工。从2000年7月1日父母一家一年轮班住房，从哥开始到弟，父母在谁住期间一切生活用品由谁负责。还决定看以后父母身体健康情况再研究。”原告方主张该《证明》不是原告ＸＸ食的真实意思表示，故该《证明》应属无效。原告方主张ＸＸ食名下的宅基地本来登记在ＸＸ食名下，系被告朱继明私自进行的变更，为此原告方提供了前堰上村村委会的一系列证明予以佐证。被告朱继明提供了前堰上村村委会的一份证明，该证明载明前堰上村委会现任两委班子成员对其之前出具的证明所载事实缺乏了解，否认了之前证明的效力。原告ＸＸ食、第三人朱继友、朱继亮均认可签署过该《证明》，但表示签字时均没有看协议的内容。原告邓秀兰表示其不知晓该协议。
经查，2000年3月，被告朱继明筹备在其自己的和原告ＸＸ食的宅基地上建房，共计建造了正房8间、西厢房3间，均由被告朱继明出资建造，于2000年6月完工。从被告朱继明提供的《集体土地建设用地使用证》显示，朱继明名下的宅基地东西长27.3米，南北宽20.47米。朱继明认可该处宅基地虽登记在其名下，实际为两块宅基地，包括批给ＸＸ食的宅基地，因双方签订了上述《证明》，故办理《集体土地建设用地使用证》时，将两处宅基地登记在其一人名下。对于被告朱继明建房的时间及出资情况，双方均无异议。原告ＸＸ食、邓秀兰现居住在该处宅基地东院房屋内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、房基地变更协议证明及建房证明、通州区移民自建房屋协议书、村委会证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是确认合同效力纠纷，审查《证明》的效力成为本案的焦点。合同是否有效取决于合同是否具备法律规定的合同有效条件。本案中的《证明》形式上符合法律对合同形式要件的规定，故原告方需要举证证明该《证明》符合法律规定的合同无效的情形，否则该《证明》应属有效。虽然原告ＸＸ食、第三人朱继友、朱继亮表示不清楚《证明》内容，但其并未举证证明其签字系受胁迫和受欺诈的结果，本院对其该项主张，难以采信。原告ＸＸ食作为户主，其签署该《证明》行为应对其所在户具有拘束力，故虽然原告邓秀兰主张其并未签署该《证明》，但并不能因此认定《证明》的效力存在瑕疵。原告朱琳系非农户口，其并不享有《证明》所涉宅基地的使用权。双方对于被告朱继明在《证明》所涉两处宅基地上出资建造全部房屋的事实均予以认可，本院不持异议。职能部门在《证明》的基础上，将两处宅基地登记在被告朱继明名下，并核发《集体土地建设用地使用证》，说明《证明》所涉内容并不违反国家法律的强制性规定。原告方出具的一系列村委会证明的效力被被告方提供的村委会证明否认，且原告方提供的村委会证明中有涂改痕迹，故这一系列村委会证明的效力存在瑕疵，本院难以采信。原告方并未完成其承担的举证责任，故本院对于其要求确认《证明》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ食、邓秀兰、朱琳的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告ＸＸ食、邓秀兰、朱琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 张万良
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许松婷
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第54号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人代运龙，男，1955年7月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月28日向本院申请支付令，要求被申请人代运龙偿还借款本金102100元及利息152211.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人代运龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金102100元、利息152211.41元，共计254311.41元，并承担申请费1705元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗长华
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍文毅
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第11号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡某，淮安市经济技术开发区南马厂社区工作人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审，2015年5月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人严某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审，2015年5月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人胡某、严某犯寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人胡某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日15时许，被告人胡某为逞强耍横，纠集被告人严某和桂洪安，意图通过砸毁被害人刘某车辆教训刘某。当日18时许，胡某、严某、桂洪安驱车等候在本区席顺路席桥镇丁朱村附近，刘某驾驶苏H×××××轿车途经该地时，被胡某驾车逼停严某、桂洪安持刀下车，打砸刘某的车辆，致苏H×××××轿车前挡风玻璃、右前门玻璃等处损坏。随后，严某、桂洪安乘胡某驾驶的车辆逃离现场。经估价鉴定，苏H×××××轿车的毁损价值为人民币3957元。
上述事实，被告人胡某、严某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人胡某、严某的归案供述，同案犯桂洪安的供述，被害人刘某的陈述，证人高某、王某、丁某的证言，轿车毁损的价格鉴定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过说明、辨认笔录及照片、被告人胡某、严某的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、严某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人胡某、严某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人胡某、严某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十三日至二O一五年九月六日止）。
二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十三日至二O一五年八月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 徐朝霞
人民陪审员 宋 静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第78-1号
申请执行人：南昌市鹏高科技有限公司。
被执行人：艾韶荣。
被执行人：胡衍军。
申请执行人南昌市鹏高科技有限公司与被执行人艾韶荣、胡衍军买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2011）新民二初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡宾于2013年6月17日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人艾韶荣在南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号37栋2单元502室（新房权证长堎镇第10000622**号），并已查封该房产；被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人艾韶荣、胡衍军至今支付申请执行人南昌市鹏高科技有限公司货款24000元及利息。
本院认为，本院已查封了被执行人艾韶荣的房产，但该房产系被执行人唯一住房，不宜处置，此外被执行人无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新执字第78号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十三日
书记员 涂 晨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第375-1号
申请人牟霞。
委托代理人庄非。
被申请人日照市现代墙体材料有限公司，住所地：日照市东港农贸城。
法定代表人丁兆忠，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的XXXXX号房产予以查封，保全标的额为10万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的XXXXX号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第375-1号
申请人牟霞。
委托代理人庄非，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被申请人日照市现代墙体材料有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁兆忠，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的××号房产予以查封，保全标的额为10万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 刚
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2244号
原告李某某，女，1957年4月8日生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1957年5月9日生，汉族，农民。
原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告是再婚，1983年进行登记结婚。婚生两个孩子，男孩丁某甲，现年30岁。女孩丁某乙，现年28岁。多年来，我们时常生气吵架，被告多次殴打我。现在我们无法一起生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，平分共同财产（一座三间房屋20000元）。
被告丁某某辩称：2012年2月，我在新乡市中心医院因食管癌进行手术治疗，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，房子我同意平分，我要求原告平分7万余元的外债。
案经审理查明：原告李某某与被告丁某某于1983年结婚。原、被告婚后生育两个子女，长子丁某甲（1984年7月16日生），长女丁某乙（1986年10月19日生）。均已成年。2012年2月，被告因食管癌、慢性胃炎在新乡市中心医院手术治疗。2012年5月，双方因家庭生活琐事发生矛盾，2013年2月，原、被告分居生活至今。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准，本案中，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供双方感情确已破裂的证据，被告不同意离婚。原、被告共同生活三十多年并生育有两个子女，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，双方如能互相体谅，加强沟通，促进理解，还是能和好共同生活的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一四年九月十七日
书记员 高利晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2312号
原告：慈溪市万荣物业服务有限公司。
法定代表人：严万荣。
委托代理人：应蔚琳。
被告：胡月芳。
本院在审理原告慈溪市万荣物业服务有限公司诉被告胡月芳物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市万荣物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年一月十一日
代书 记员 胡瀚尹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
东民特字第10号
申请人孙某甲，男，汉族，住东明县。
申请人孙某甲要求宣告孙某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某甲于2014年11月28日诉来本院，申请人诉称，申请人之子孙某乙，于1983年9月19日出生，自2009年9月26日去青岛黄岛经济开发区打工后失踪，至今杳无音信，下落不明，因此向本院申请宣告孙某乙失踪。
经审理查明，孙某乙，男，1983年9月19日出生，汉族，山东省东明县城关镇西门社区人。自2009年9月26日失踪，虽经申请人及其亲属多方查询，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月24日发出寻找孙某乙的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人孙某乙仍下落不明。
本院认为，被申请人孙某乙自出走之日至今已5年余，期间虽经申请人及其亲属多方查找和本院依法公告查询，至今仍下落不明，依法应推定其失踪。申请人孙某甲作为被申请人孙某乙之父，现申请宣告被申请人孙某乙失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙某乙失踪。
二、指定孙某甲为失踪人孙某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王久仁
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘忠良
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1709号
原告：李玉兰，1976年9月6日出生，汉族，住禹城市。
被告：程学礼，男，1972年4月27日出生，汉族，住禹城市。
被告：尚恒法，男，1976年12月4日出生，汉族，住禹城市。
本案在审理原告李玉兰诉被告程学礼、尚恒法民间借贷纠纷一案中，原告李玉兰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤诉；
案件受理费2900元，保全费2020元，共计款4920元，由原告李玉兰负担。
审判员 张凤强
二〇一七年七月十二日
书记员 张永军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第159号
原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心，住所地：诸城市棉织街**号。
经营者陈金永，该中心个体业主。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告李明斌。
原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心与被告李明斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心委托代理人郑美芳，被告李明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心诉称，原、被告于2015年2月28日、2015年3月1日签订《看房协议》，约定被告或被告的代理人、亲属、朋友自看房之日起6个月内，无论以任何理由不通过原告自己或通过第三方而与原告提供的房屋业主达成交易成交，被告应当按房屋在协议中登记的价格按2%双倍支付中介佣金。协议签订后，原告安排被告两次看房，为被告提供了中介服务，但被告与房主达成协议后，未按协议约定支付佣金，请求依法判令被告支付双倍佣金及律师费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李明斌辩称，2015年正月被告到鑫鑫房产看过两套房子，其中一套是××家属院××单元××楼，还有一套是××家属楼的××楼，这两套房子都是鑫鑫房产的张杰让被告看的，以后未去过鑫鑫房产。原告主张的涉案房屋被告从来没有去看过，原告主张的双倍中介佣金及律师费10000元被告不同意承担。
经审理查明，2015年3月1日，原告与被告签订《看房协议》，该协议载明原告为被告提供房屋买卖中介服务，由原告提供位于诸城市××街××号××家属楼南楼中单元一楼东户的售房房源，并促成被告与房主成交，原告促成房屋交易后被告按房产实际成交价格的1%向原告支付中介服务佣金。同时载明包括被告、被告的代理人、亲属、朋友自看房之日起6个月内，无论以任何理由不通过原告自己或通过第三方而与原告提供的房屋业主达成交易成交，视为本次交易成功，被告应当承担违约责任，按房屋在协议中登记的价格按2%双倍支付中介佣金。房屋登记价格与实际成交价格不一致时，以协议登记价格为准。协议签订后，原告未促成诸城市××街××号××家属楼南楼中单元一楼东户的原房产所有权人与被告成交，房屋交易手续亦未由原告办理。现该房屋由第三人孙来飞居住。
另查明，《看房协议》系由原告提供的格式合同，该协议中的手写体内容除协议下方的甲方处由被告签名外，其他内容均为原告填写。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的看房协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李明斌与原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心签订看房协议，约定原告为被告提供房屋买卖中介服务，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心与被告李明斌之间的居间合同成立并合法有效。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，要求支付报酬，因原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心未促成原房屋所有权人与被告李明斌成功交易，原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心起诉要求被告李明斌支付报酬不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的格式合同中载明被告、被告的代理人、亲属、朋友自看房之日起6个月内，无论以任何理由不通过原告自己或通过第三方而与原告提供的房屋业主达成交易成交，视为本次交易成功，系加重被告的责任，且原告亦未提供证据证明对协议的上述内容采取合理方式提请对方注意，根据法律规定，格式条款具有加重对方责任的，该条款无效，因此，对于原告主张已视为促成房屋交易成功的辩解本院不予采信，原告因此提起诉讼产生的诉讼费用无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市鑫鑫房屋中介服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年六月三十日
书记员 于荣华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02806号
原告（反诉被告）重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道44-6号，组织机构代码79352052-3。
法定代表人徐魏，董事长。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈文风（反诉原告），女，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
被告任兵（反诉原告），男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告（反诉被告）重庆三科房地产经纪有限公司（以下简称“三科公司”）诉被告（反诉原告）陈文风、任兵居间合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，审理中本院依职权追加任兵为本案的共同被告，并于2014年7月18日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三科公司委托代理人李沛，被告（反诉原告）陈文凤及其委托代理人王定胜，被告任兵（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三科公司诉称，2014年1月11日，原告作为居间人促成被告陈文凤、任兵与案外人签订了《房地产居间买卖协议》，约定二被告购买位于巴南区龙州大道1号明华龙州半岛31栋9-4号房屋。按照居间协议第四条第一款约定，被告应向原告支付中介服务费8520元。经原告多次催促，被告至今未履行支付义务。现原告起诉来院，要求被告支付居间报酬8520元。
被告陈文凤、任兵（反诉原告）共同辩称，原告没有尽到居间义务，双方签订《房地产居间买卖协议》中涉及的房屋并不存在，卖方代表的真实身份情况也无法确认，该协议应属无效协议，二被告不应承担居间费用。
被告陈文凤、任兵（反诉原告）反诉称，因三科公司在居间合同中未尽到义务，提供不具有房地权属证明的房屋，导致房屋买卖合同无法履行，造成经济损失10000元，该损失应当由三科公司赔付。
原告三科公司（反诉被告）辩称，签订合同时已将房屋具体情况做明确说明，陈文凤、任兵在签署《房地产居间买卖协议》时对标的房屋不具备房地产权证的情况明确知晓，三科公司已经履行了居间义务，没有给陈文凤、任兵造成损失。
原告（反诉被告）三科公司为证明其诉讼主张及反诉抗辩理由举示如下证据：1、《房地产居间买卖协议》，拟证明原、被告之间的居间合同关系，陈文凤、任兵对房屋未取得权属证明的情况知晓、认可；2、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明居间标的房屋真实存在；3、委托书，拟证明居间合同中卖方黄敏委托吴俊签订居间合同；4、欠条，拟证明被告承认拖欠居间费用的事实。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）举示的上述证据发表以下质证意见：1、对《房地产居间买卖协议》的真实性予以认可，但居间房屋不存在；2、对《房地产居间买卖协议》真实性认可，但该证据与本案无关；3、委托书的真实性无法确认；4、欠条真实性认可，但三科公司未尽到居间义务，不应支付。
被告（反诉原告）为证明其反诉主张及抗辩理由举示《证明》一份，拟证明居间标的巴南区龙洲大道1号31幢9-4号房屋无产权登记信息，三科公司未尽到居间义务。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）举示的证据质证意见为：对于证明的真实性无异议，对证明对象不认可。双方签订的《房地产居间买卖协议》不违反法律、行政法规强制性规定应属有效合同。
本院对原、被告举示的上述证据作如下认定：1、对原告（反诉被告）举示的《房地产居间买卖协议》、《重庆市商品房买卖合同》、欠条的真实性予以确认。2、对被告（反诉原告）举示《证明》的真实性予以确认。
综上，结合原、被告的到庭陈述，本院认定事实如下：
2014年1月11日，原告三科公司作为居间人促成被告陈文凤、任兵与案外人黄敏签订《房地产居间买卖协议》，约定被告购买黄敏位于重庆市巴南区龙洲大道1号31幢9-4号房屋。该合同第四条关于居间报酬约定为：“鉴于经纪方已促成买卖协议的成立，买卖双方确认，买方、卖方、经纪方三方签订本协议时，……买方应支付经纪方中介服务费为人民币8250元。”合同第九条备注处载明：“此房已经装修……等到房产证办理下来之后再进行办理该房的产权过户手续。”合同签订后，被告未履行房屋买卖合同也未支付原告居间费用。
另查明，2013年7月17日，黄敏与重庆源聚房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定购买位于重庆市巴南区龙洲大道1号31幢9-4号房屋，截止2014年7月15日，该房屋未办理权属登记。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）及案外人签订的《房地产居间买卖协议》既包含本案原、被告的居间合同关系，也包含被告与案外人黄敏间的房屋买卖合同关系。本案系居间合同纠纷，在居间合同中，居间人三科公司不是房屋买卖合同的当事人，对房屋买卖合同也没有实质介入权。三科公司在提供房屋信息时，已明确告知居间标的未办理房产登记，被告陈文凤、任兵在知晓这一实际情况后仍签订《房地产居间买卖协议》与案外人建立房屋买卖合同关系，系其自身意思的表示，与居间人三科公司无关，因此，《房地产居间买卖协议》中关于居间关系的约定是原、被告真实意思的表示，合法有效。房屋是否办理房地权属登记属于物权范畴，并不影响居间合同的效力，也未有明确法律、行政法规禁止未取得房地权属房屋的转让行为，三科公司在履行居间义务中并无过错，三科公司在完成居间义务后，被告应当按照双方约定支付居间报酬，对于原告诉求被告支付居间报酬8500元的诉请本院予以支持。在《房地产居间买卖协议》中，买卖双方对房屋位置、面积、装修情况及产权证办理情况已做了详细约定，足见被告对房屋真实状态明确知晓，被告辩称居间房屋不存在的抗辩理由与本院查明事实不符，本院不予采信。
在签订《房地产居间买卖协议》后，被告陈文凤、任兵与出卖方建立房屋买卖合同关系。在履行房屋买卖合同中，如被告认为自身权利受到侵害，应当向房屋买卖合同的相对方主张权利，被告以未能履行房屋买卖合同产生损失为由提出赔偿10000元的反诉请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈文凤、任兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆三科房地产经纪有限公司居间报酬8520元；
二、驳回被告（反诉原告）陈文凤、任兵的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉、反诉案件受理费、诉讼保全费共计170元由被告（反诉原告）陈文凤、任兵负担（此款重庆三科房地产经纪有限公司已垫付145元，被告陈文凤、任兵在履行判决书确定的义务时一并径付重庆三科房地产经纪有限公司145元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 荃
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第93号
上诉人（原审原告）王福，1950年7月15日，
被上诉人（原审被告）宣化县塔儿村乡保家庄村村民委员会，地址：宣化县，
上诉人王福因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服（2014）宣县民初字第498号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原审查明，2013年6月24日11时30分，被告殷全利驾驶冀G×××××号三轮摩托车由东向西行驶至京西菜市场南门，将停在路上准备骑电动自行车由北向南过公路的原告刘芝兰撞倒，造成车辆受损，刘芝兰受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，殷全利负事故的全部责任，刘芝兰无责任。原告刘芝兰伤后经怀来县医院（住院6天）、中国人民解放军第二五一医院（住院49天）治疗，花费医疗费12492.49元，被告殷全利为原告垫付2000元。2013年11月22日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告刘芝兰的伤情为：1、诊断：右臀部、大腿皮下血肿，右小腿皮下血肿，右下肢多处软组织挫伤，右胫神经损伤保守治疗后，右膝关节屈曲功能受限；右腕关节软组织损伤；头外伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10．i之规定，右臀部、大腿皮下血肿，右小腿皮下血肿，右下肢多处软组织挫伤，右胫神经损伤保守治疗后，右膝关节屈曲功能受限，评为十级伤残。3、医疗终结：3个月。4、护理：住院期间两个人。5、营养期：2个月。原告刘芝兰花费鉴定费2000元。原告刘芝兰系怀来县复兴汽车轮胎修理部职工，现居住于怀来县沙城镇景泰家园小区。另查明，被告殷全利系冀G×××××号三轮摩托车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
原审认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。本案中，被告殷全利承担事故的全部责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆的所有人即被告殷全利对原告的损失承担全部赔偿责任。庭审后被告保险公司对原告伤情提出重新鉴定申请，因未提供需重新鉴定相关证据，本院不予准许。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：（1）医疗费12492.49元（2）营养费1800元（30元×30天×2个月）（3）住院伙食补助费1650元（30元×55天）（4）护理费11000元（100元×55天×2人）（5）交通费及住宿费2000元（6）鉴定费2000元（7）残疾赔偿金41086元（20543元×20年×10%）（8）误工费8499元（20543元（城镇居民人均年可支配收入）／365天×151天（评残前一日）］（9）精神抚慰金3000元，以上计83527.5元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘芝兰经济损失75585元。二、被告殷全利赔偿原告刘芝兰其余经济损失7942.5元，扣除已垫付的2000元，再给付原告5942.5元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司不服，上诉至本院。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的主要上诉理由和请求是，我公司对伤残鉴定报告不认可，申请选择具有资质的鉴定机构重新鉴定。刘芝兰是农业户口，应按农民标准计算相关项目。请二审法院查明事实后改判。被上诉人刘芝兰、殷全利服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。依据此项规定，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司理应在交强险责任限额内承担理赔责任。中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司不认可怀来司法鉴定中心出具的鉴定意见，但其在一审、二审中均未提交重新鉴定的依据，对此上诉请求本院不予支持。刘芝兰户籍虽为农业户籍，但其生活居住地及主要收入来源地均在城镇范围内，原审按城镇居民标准计算相关赔偿项目并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费2270元，由上诉人王福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年二月五日
书记员 张 巍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1633号
原告：吕晶蓉，女，汉族。
被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。
法定代表人：叶坚。
委托代理人：陶筠怡、王跃敏。
被告：陈亮，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号。
负责人：王焱辉。
原告吕晶蓉诉被告广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云公司）、陈亮、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晶蓉、被告白云公司的委托代理人陶筠怡及王跃敏到庭参加诉讼，被告陈亮、保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告向原告赔偿误工费4827.58元、交通费162元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元，共计人民币14989.58元；2、本案诉讼费由三被告承担。
案件事实
被告陈亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，但有提交书面答辩状，原告与被告白云公司有争议的事项为第三项至第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年2月28日，原告乘坐被告白云公司所有的由陈某驾驶的粤a×××××号车某往西行驶，在行驶广园快速路车陂立交路口时，由于驾驶员陈某不按规定与被告陈亮驾驶的粤s×××××号车保持必要的距离，导致粤a×××××号车与粤s×××××号车相撞，造成原告脸部与座椅相撞受伤的事故。经广州市公安局交通警察支队天河大队作出的交通事故认定书认定驾驶员陈某负全部责任，原告及被告陈亮无责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告受伤后当天被送往医院检查治疗，根据原告提供的病历等证据显示，原告当天经检查初步诊断为：颅脑外伤、鼻骨骨折、鼻部皮肤挫裂伤等，后原告经作检查治疗后当天即离开医院，后陆续因头晕、眼痛等陆续在3月4日、3月24日、3月31日、4月4日、4月9日进行复诊。上述期间医嘱合计有建议全休37天。上述期间的医疗费4490.57元已经由被告白云公司全部垫付。
三、后续医疗费：原告主张因此次事故造成其有疤痕，故需后续医疗费5000元，对此提交了疾病诊断证明书予以证明。上述疾病诊断证明书有写明原告因撞伤鼻背部……伤口现愈合，遗留一条疤痕，长2cm，宽3mm，红色，略突起，估计疤痕治疗费用约5000元。原告表示后续治疗费还没有实际发生，医生说一年后再看情况，伤口在一年后看能否稳定，伤口可能在一年会变形。被告白云公司、保险公司对该项费用有异议，表示没有实际发生，不同意支付。
法院认定及理由：原告主张的该项费用并未实际发生，虽然原告提交的疾病诊断证明书上有显示该项费用的大概金额，但上述疾病诊断证明书上所写的金额也只是估计费用，并非完全确切的金额，故本院对其该项主张不予支持，原告可待实际发生后，另行依法主张该项权利。
四、误工费：原告主张因本次事故导致误工，要求误工费4827.58元。原告主张其在广州中筑建筑设计顾问有限公司上班，事故发生后因此事误工休息，公司未发放其2014年3月、4月工资，其现根据医嘱主张误工时间37天得误工费。原告对此提交了收入证明、银行流水、公司营业执照等证据予以证明。上述收入证明显示原告月工资为3500元；上述银行流水有显示通常每月月底左右原告账户有进账3500元，2014年3月、4月月底未显示有3500元进账。被告白云公司对原告误工时间无异议，但认为原告就有无扣发工资其提交的证据不能证明。被告保险公司主张原告计算方法有误，请求法院依法予以更正。
法院认定及理由：本院结合原告的病情及医嘱，确认原告主张37天的误工时间合理，予以采纳，另根据原告提交的收入证明、银行流水等证据可以证明其存在实际误工损失，本院依法确认原告误工费应为4316.67元（3500元÷30天×37天）。
五、交通费：原告主张162元，提供了部分交通费票据予以证明。被告保险公司及白云公司对此有异议，认为原告主张费用过高。
法院认定及理由：根据原告病情治疗等本院酌情支持150元。
六、精神损害抚慰金：
原告主张此次事故致其脸部等受伤，对其和家庭造成重大影响，故主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司及白云公司认为原告没有构成伤残，请求法院驳回。
法院认定及理由：虽然本次事故没有造成原告伤残，但原告受伤部位在脸部，其脸部亦在受伤后遗留有一条长2cm、宽3mm的红色疤痕，确实给原告及其家人的身心造成一定伤害，故本院酌情支持1000元。
七、有关保险合同主要内容：
粤s×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内；交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元。
八、机动车使用人及车主情况：被告白云公司是粤a×××××号车的登记车主，陈某系事故发生时该车的驾驶员。被告陈亮系粤s×××××号车的车主及事故发生时的驾驶员。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。陈某驾驶粤a×××××号车与陈亮驾驶的粤s×××××号车发生碰撞，造成粤a×××××号车上的乘客原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈某负事故的全部责任，原告及被告陈亮无责任，本院予以确认。粤s×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内直接赔偿给原告。如有超出部分，再由被告白云公司进行赔偿。
根据上文查明的案件事实，原告实际损失为误工费4316.67元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元。上述款项合计5466.67元并未超过交强险无责任死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司直接赔偿给原告。
被告陈亮、保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告吕晶蓉5466.67元；
二、驳回原告吕晶蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由原告吕晶蓉负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 李 郁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄金馨
判决书于年月日送达
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第731号
原告杨书峰，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
委托代理人李开。
被告樊朝阳，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告杨书峰与被告樊朝阳买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨书峰及其委托代理人李开到庭参加诉讼，被告樊朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书峰诉称，2012年6月至2012年10月，被告樊朝阳承包了无棣县柳堡镇孙氍村的路基工程。被告樊朝阳从原告杨书峰处购买混凝土。2012年12月20日，经双方结算，被告樊朝阳欠原告杨书峰混凝土款282000元未付。请求依法判令被告樊朝阳偿还该欠款并承担诉讼费用。
被告樊朝阳未作答辩。
经审理查明，2012年6月至2012年10月，被告樊朝阳承包了无棣县柳堡镇孙氍村的路基工程。经孙胜利、孙宝亮介绍，被告樊朝阳从原告杨书峰处购买混凝土，用于工程建设。2012年12月20日，经双方结算，被告樊朝阳尚欠原告杨书峰混凝土款282000元未付，并出具欠条一张。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告樊朝阳欠原告杨书峰混凝土款282000元，事实清楚，证据充分。原告杨书峰诉求被告樊朝阳给付该欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊朝阳于本判决生效后十日内给付原告杨书峰混凝土款282000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告樊朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第336号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曹某，绰号“阿呆”，无职业。因本案于2014年3月21日被抓获，2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）303号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人曹某于2014年2月8日晚，在长沙市岳麓区望月湖小区路边，以人民币200元的价格将毒品麻古1粒、冰毒少许贩卖给吸毒人员杨杰。
2、被告人曹某于2014年2月16日晚，在长沙市岳麓区望月湖小区路边，以人民币200元的价格将毒品麻古1粒、冰毒少许贩卖给吸毒人员杨杰。
2014年3月12日凌晨，被告人曹某在长沙市岳麓区望月湖小区被公安机关抓获，并依法扣押其随身携带的红色粉末状麻古1包、白色透明状冰毒5包、红色颗粒状麻古14粒，该毒品经称重分别净重：0.91克、4.31克、1.75克，并均检出甲基苯丙胺成分。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人曹某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的红色粉末状麻古1包、白色透明状冰毒5包、红色颗粒状麻古14粒，书证：杨杰的报案、长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、疑似毒品称重登记表、被告人曹某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（观）决字（2014）第0576-0577号公安行政处罚决定书、证人杨杰、江龙旭的证言、被告人曹某的供述、长沙市公安局岳麓分局尿样毒品检测中心作出的尿样毒品成分检测报告、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2014）848号物证检验报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：询问证人杨杰、江龙旭的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人曹某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月21日起至2015年11月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年七月十八日
书记员 徐娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终817号
上诉人（原审被告）蒋丹薇，女，1984年4月7日出生，汉族。
委托代理人裴振。系被告亲戚。
委托代理人曹新华。
被上诉人（原审原告）曹耀强，男，1963年12月18日出生，汉族。
上诉人蒋丹薇因与被上诉人曹耀强民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋丹薇委托代理人曹新华、裴振，被上诉人曹耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01366号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 熊莉萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1430-3号
申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人胥彦华，该社职工。
被执行人于广法，农民。
被执行人刘纪申，农民。
被执行人于海洋，农民。
被执行人于贺昌，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区
被执行人孙华昌，农民。
（2012）聊东商初字第1264号民事判决书已发生法律效力，申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社已向本院申请执行，本院于2013年7月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人于广法、刘纪申、于海洋、于贺昌、孙华昌无履行能力，且申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社也提供不出被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人于广法、刘纪申、于海洋、于贺昌、孙华昌应承担债权20000元，实际履行11570.05元，尚欠债权8429.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）聊东商初字第1264号民事判决书本次执行程序终结执行。申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社发现被执行人于广法、刘纪申、于海洋、于贺昌、孙华昌有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十一月十五日
书记员 崔希珍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第6号
原告公主岭市春丰肥业。
法定代表人张洪辉，系经理。
委托代理人丛清春，系公主岭市春丰肥业职工。
被告孙德奎，松原市长岭县人。
本院在审理原告公主岭市春丰肥业诉被告孙德奎买卖合同纠纷一案，审理中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭市春丰肥业撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担65元。
审判员 任振宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 裴 欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0263号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刁某某，男，1978年8月10日出生于青海省海东地区互助土族自治县，藏族，文盲，无固定职业。2014年5月5日，因涉嫌抢劫罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月16日经昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刁某某犯抢劫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派代理检察员单琴出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日0时40分许，被告人刁某某醉酒后行至昌吉市南五工路北边人行道，见被害人马某某手提一个灰色塑料袋独自同向前行，便萌生抢钱意图。被告人刁某某从马某某身后用左手捂住马某某的嘴并拉倒在地，马某某不断呼救并咬伤刁某某左手无名指第二指节。被告人刁某某抢走马某某手提塑料袋向昌吉市建国路街道办事处拆迁工地逃匿，逃跑过程中刁某某翻检塑料袋发现仅有一件女式工装，遂将该塑料袋抛至工地附近一个地坑中。经鉴定，女式工装价值24元。
案发后，被抢塑料袋及工装被追回并发还被害人马某某。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局的提取笔录、提取痕迹、物证登记表、返还物品文件清单，塑料袋，女士工装的照片，昌吉市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人刁某某的户籍证明，证人刘某的证言，被害人马某某的陈述，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，昌吉州公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，检查笔录及照片，被告人的辨认笔录及照片，被害人马某某出具的谅解书，被告人刁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，价值24元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被害人对被告人的行为予以谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（罚金须于本判决生效后十五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年5月5日起至2017年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 赵明彦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1237号
原告王某。
委托代理人顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年一月十八日
见习书记员 袁立峰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更202号
罪犯普巴泽仁，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2012年12月28日作出（2012）道刑初字17号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后于2012年12月28日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月22日以（2014）甘刑执字第327号刑事裁定减刑十一个月，于2016年7月13日以（2016）川33刑更257号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年3月18日起至2021年4月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯普巴泽仁到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年5月至2017年9月百分考核后折合表扬4个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、缴款凭证及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯普巴泽仁在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普巴泽仁减刑五个月。减刑后刑期自2012年3月18日至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03471号
上诉人（原审被告）邵武建（曾用名邵武健）。
委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟锡俊。
委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
上诉人邵武建因与被上诉人钟锡俊民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月9日，邵武建向钟锡俊出具借据一份，载明：“今向钟锡俊借款人民币叁拾伍万元整（350000元），月息3%，约定借期壹年，定于2012年10月10日前归还。”2011年10月11日，钟锡俊通过中国工商银行向邵武建账户转账333500元。上述借款到期后，邵武建未能归还，钟锡俊遂诉至原审法院。
上述事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证及原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告钟锡俊的诉讼请求为：请求判令邵武建归还借款本金333500元、利息160080元（自2011年10月11日起按照同期银行贷款利率的四倍暂计算至2013年10月11日，要求实际计算至邵武建归还之日止）。
原审法院认为：钟锡俊与邵武建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。邵武建理应按约归还借款。钟锡俊要求邵武建归还333500元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。钟锡俊主张按照银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵武建于判决生效之日起10日内归还钟锡俊借款333500元，并支付钟锡俊利息、逾期利息（自2011年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，公告费300元，合计9004元，由邵武建负担，于判决生效之日起10日内直接支付给钟锡俊。
宣判后，上诉人邵武建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间并不存在民间借贷关系，上诉人也未曾向被上诉人出具过任何借据，被上诉人向上诉人账户转账的333500元涉及被上诉人与案外人的纠纷关系，与本案无关。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟锡俊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，邵武建陈述：无法确认借据上本人签名的真实性，需要对借据进行鉴定。邵武建虽收到钟锡俊333500元的银行转账，但是其和钟锡俊之间的往来不止这一笔，其他款项都已经结清了，银行往来凭证需要庭后调取。其他资金往来主要是借贷和投资款。银行卡是由邵武建本人控制的，但案外人贡婷婷用了邵武建的卡。钟锡俊对邵武建上述陈述的意见为：借据是原件，打了借据后钟锡俊就将款项转到邵武建银行卡上。钟锡俊在本案借款发生之前根本不认识邵武建，是通过贡婷婷介绍的，除本案外钟锡俊和邵武建没有其他资金往来。
为进一步查明案情，本院再次给予邵武建15天期限，要求其提交与钟锡俊之间资金往来的证据。但在规定期限内，邵武建并未向本院提交任何证据，也未提交正式的鉴定申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的一般交易习惯是交付款项、出具借条，两个行为紧密相连。本案中，钟锡俊提交了由邵武建书写的借据，又提交了银行转账凭证，钟锡俊已经尽到了合理、适当的举证义务，相应反证的举证义务已转移至邵武建。虽邵武建否认在借据上签字的真实性，但邵武建并未向法院提出正式的笔迹鉴定申请。邵武建上诉称其与钟锡俊之间有其他资金往来并均已结清，本案转账系钟锡俊与案外人的纠纷，但邵武建未能提交任何证据证明该上诉理由成立。由于钟锡俊的举证已形成证据优势，达到了高度盖然性的证明标准，邵武建的上诉理由不足以对本案借款真实性产生合理怀疑，故原审法院依据证据规则认定本案借款关系成立并生效，并无不当，邵武建理应按约归还借款，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邵武建的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8704元，由上诉人邵武建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张怡雯
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01886号
原告金天海，居民。
委托代理人陈娴，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人田光成，竹山城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张建，居民。
委托代理人王涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张双，居民。
被告汪凤琴，居民。
原告金天海诉被告张建、张双、汪凤琴健康权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王申宏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告金天海及其委托代理人陈娴、田光成，被告张建及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告张双、汪凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金天海诉称：我因购买玩具质量问题与被告张双、汪凤琴发生争执，在相互厮扯过程中，被告张建用胶凳击伤我头部，因临近春节，我仅住院治疗3天出院，支付医疗费3166.26元，其它损失近3万元。因赔偿问题无法达成协议，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费3166.26元，误工费5639.94元，护理费215.43元，住院伙食补助费150元，后续治疗费20000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1000元，合计32171.63元。
原告金天海为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、竹山县公安局对三被告作出的行政处罚决定书3份，以证明被告张建用胶凳击伤其头部的事实。
证据二、病情证明书、出院记录各一份，医疗发票4张，以证明其受伤后住院治疗3天，支付医疗费3166.26元的事实。
证据三、北京市丰台区辉光法医司法鉴定所出具的鉴定书一份，以证明其脸部治疗后留有疤痕、二次治疗费用需要2万元及支付鉴定费用1000元的事实。
证据四、房县天野食品公司与其签订的劳动用工合同及工资发放证明各一份，以证明其月工资标准为9400元的事实。
被告张建辩称：我用胶凳击伤原告金天海头部属实，但原告脚踢我的玩具摊位，在纠纷发生过程中存在明显过错，应减轻我的赔偿责任。原告所举需要进行二次治疗的鉴定意见书存在形式和内容方面的诸多瑕疵，经查询，北京市丰台区不存在辉光法医司法鉴定所这一机构，被告涉嫌向法庭提交虚假证据，且原告伤情未构成伤残，请求法庭对原告的上述请求不予支持。
被告张建为支持其诉讼请求，向本院提交了北京市丰台区司法局和北京市司法局的网络复函各一份，以证明在北京市丰台区没有辉光法医司法鉴定所这一机构的事实。
被告张双、汪凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2015年2月12日14时许，原告金天海夫妇因购买玩具质量问题与玩具摊主、被告张双、汪凤琴发生争执，金天海脚踢张双玩具摊位致使玩具散落在地，双方继而相互撕抓，被告张建赶到现场后用塑料凳将原告金天海的头部击伤，原告经送竹山县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3166.26元。双方因赔偿问题未能达成协议，原告向法院提起诉讼，要求三被告连带赔偿医疗费3166.26元，误工费5639.94元，护理费215.43元，住院伙食补助费150元，后续治疗费20000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1000元，合计32171.63元。
在诉讼过程中，被告对原告向法庭提交的北京市丰台区辉光法医临床司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书提出质疑，经当庭质证，原告金天海提交的法医临床鉴定意见书确实存在形式与内容等方面的诸多瑕疵，面对质疑，原告未能向法庭提交证据佐证其主张。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告张建在处理生意纠纷时暴力相向，用胶凳击打原告头部的行为已构成侵权，依法应承担侵害原告身体的民事赔偿责任。原告在纠纷发生过程中也存在脚踢被告摊位的不理智行为，依法应减轻被告的赔偿责任。原告受伤后住院治疗3天，支付医疗费3166.26元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》的相关规定，此次纠纷给原告造成的其它损失有误工费940元（9400元／30天＊3），护理费215.4元（26209元／365天＊3），住院伙食被助费150元（50元＊3天），合计4471.66元。对原告的上述损害，本院将结合双方过错责任、原告伤后临近农历春节致住院治疗时间较短，以及院外需要继续治疗的医嘱等方面的事实综合认定被告张建应承担的赔偿责任。被告张双、汪凤琴没有致伤原告的行为，依法不承担赔偿责任。原告向法庭提交的，后续治疗费需20000元的司法鉴定经庭审质证，存在形式与内容等诸多方面的瑕疵，被告对质疑没有向法庭作出合理性解释，也没有向法庭提交鉴定人资质及进行二次治疗必要性的证据，故对其后续治疗损失及鉴定费1000元的请求不予支持，原告可在取得相关证据或后续治疗实际发生后另行主张权利。原告伤情未构成伤残，故对其精神抚慰金2000元的请求依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起5日赔偿原告金天海经济损失3800元。
二、驳回原告金天海其它诉讼请求。
本案诉讼费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告金天海负担50元，被告张建负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王申宏
二〇一六年三月七日
书记员 吴萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6446号
原告天津嘉顺建业投资有限公司。
委托代理人刘铭。
被告王静。
本院受理原告天津嘉顺建业投资有限公司诉被告王静供用热力合同纠纷一案，原告天津嘉顺建业投资有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回对被告王静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告王静的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张温聪
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2519号
原告：张世冲，男，1943年3月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告陈华成，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市人民中段中达地产*楼。
负责人：李杰，经理。
原告张世冲与被告陈华成、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，适用普通程序审理。在审理过程中，原告张世冲死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
张世冲已预交案件受理费550元，不予退还。
审 判 员 贾彦龙
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 宋广明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 剑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00309号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：蒋灿，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告蒋灿物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十月十一日
书记员 吴杰健
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00744号
原告于万义，男。
委托代理人高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告李刚，男（未出庭）
原告于万义与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、刘静波参加评议，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告于万义及其委托代理人高登吉到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告李刚于2012年9月16日向原告购买木材模板，货款总计89250元，后两次给付6万元，尚欠29250元至今未给付。现要求被告给付货款并给付自2012年10月16日起按日3%支付所欠货款的违约金，由被告承担诉讼费用。
被告李刚未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条1份，证明与被告购买木材数量、欠款数额及双方违约金的约定，经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告李刚于2012年9月16日在原告于万义处赊购木方模板，货款总计89250元。被告李刚给原告出具欠条1份，在欠条中，约定了还款时间（2012年10月16日），同时约定逾期付款，由欠款人按所欠货款总额按日3%支付违约金（违约金计算的起止时间为首次进货之日起至付清货款之日止），如发生争议由销售方所在地有权机关管辖受理。之后，被告李刚向原告支付货款6万元，尚欠29250元未给付。
本院认为，原告于万义与被告李刚建立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告李刚给原告出具了欠条，证明欠款的内容、数额及对逾期付款违约金的约定，现原告主张被告给付货款，应予支持。原告主张按被告承诺的按照欠款总额日3%支付违约金的诉讼请求，因被告未按约定给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，但因双方约定的违约金为日3%，该违约金的约定显属过高，应予调整。由于本案为买卖合同履行中引发的欠款纠纷，原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，因违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，故本案以月利率2%来计算违约金的具体数额为宜，这既体现了违约金的补偿性，又体现了一定程度的惩罚性。被告李刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后10日内给付原告于万义货款29250元；同时自2012年10月16日起按月利率2%计算给付所欠货款29250元的违约金至欠款完全给付完毕之日止。
案件受理费1100元（原告预交），由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1100元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 航
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第667号
原告：江西省瑞州集团华达汽运有限公司，住所地：江西省高安市新街镇居委会。
法定代表人：况某某，职务：公司经理。
原告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会。
法定代表人：赵某某，职务：公司经理。
被告：谢某某，湖南省益阳市人。
本院在审理原告江西省瑞州集团华达汽运有限公司、新余市和顺汽运有限公司诉被告谢某某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西省瑞州集团华达汽运有限公司、新余市和顺汽运有限公司于2015年9月2日双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省瑞州集团华达汽运有限公司、新余市和顺汽运有限公司撤回对被告谢某某的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一五年九月二日
书记员 张 莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第99号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年十二月二十二日作出（2014）宝刑初字第2112号刑事判决。判决后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人陶红霞、ＸＸ、潘乙（未成年人）、周停停、邱国芳、翟某某、潘甲的证言，哈尔滨市公安局出具的《户籍证明》，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《行政处罚决定书》，上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《民警工作情况》，上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》、《上海市人体生物样本毒品检测报告单》，上海市浦东新区精神卫生中心出具的《吸毒成瘾认定报告》，被告人谢某的供述等证据认定，2014年7月25日下午，被告人谢某在本市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，容留陶红霞、ＸＸ、潘乙以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人谢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人谢某容留三人吸食毒品，其中包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人谢某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人谢某上诉提出，其容留吸食毒品的潘乙并非未成年人，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回谢某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人谢某容留三人吸食毒品，其中包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。潘乙系未成年人的事实，有公安机关出具的《户籍证明》，证人翟某某、潘甲的证言予以证实，谢某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据谢某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。谢某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第404号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李维某，男，1976年11月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，农民，住云梦县伍洛镇洛阳村十二组，2008年5月29日因犯非法拘禁罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月21日因吸毒被行政拘留并强制隔离戒毒，因本案于同年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李维某犯非法持有毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年2月5日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日凌晨3时许，被告人李维某携带一小包疑似毒品到佛山市南海区大沥镇盐步名都大酒店雄狮夜总会门口时，被民警当场抓获并缴获上述疑似毒品。
经鉴定，李维某携带的毒品净重12.33克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李维某非法持有毒品甲基苯丙胺12.33克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李维某非法持有毒品甲基苯丙胺12.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李维某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺12.33克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 沈美娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第547号
上诉人（原审被告）：陈庆摇。
被上诉人（原审原告）：温州裕翔贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号。
法定代表人：朱秀梅。
上诉人陈庆摇因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2015)温苍龙商初字第969号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其一直在义乌经商跑业务，离开住所地时间已有三年之久，根据《民事诉讼法》有关司法解释规定，上诉人的经常居住地在义乌，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有浙江省义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在浙江省义乌市，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月一日
书记员 吴洋洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01512号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：晏辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告晏辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第253-1号
申请执行人�竣捷，居民。
被执行人枣庄市山亭区万通汽车二维修理厂。
负责人袁德勇，厂长。
被执行人袁德勇，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2013）枣民一终字第360号民事判决书，于二〇一四年五月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人袁德勇所有的位于山亭区新城邾国路西侧（房产证号为0××F字第1××6号）房产一套。查封期限为2014年8月1日至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张磊
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3455号
原告福州新友朋物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人戴继光，总经理。
委托代理人于伟、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被告张忠，男，1964年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州新友朋物业管理有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州新友朋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州新友朋物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年十月十七日
书记员 许晓蔚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00535号
原告：刘海申，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县龙山镇张杨李行政村小刘自然村*号，身份证号码为：3416211985********。
被告：王秀梅，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码为：3412231988********。
原告刘海申诉被告王秀梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海申到庭参加了诉讼，被告王秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘海申撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈冬梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第730号
申请执行人王玉强。
被执行人魏磊。
本院在执行申请执行人王玉强与被执行人魏磊强制迁让纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉搬离所占房屋，另外，本院依法查询被执行人的财产情况，被执行人无银行存款、无车辆，无房产等可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王远卿
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第180号
原告柳毓胡。
被告何伟平。
原告柳毓胡诉被告何伟平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，并依法由审判员毛娟英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告柳毓胡到庭参加诉讼，被告何伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。
原告柳毓胡起诉称：2011年1月17日、18日，被告何伟平到原告处购买水泥共计25240元，被告在购买水泥后未向原告支付任何货款。2011年9月4日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上说明其欠原告水泥款25240元。此后，原告多次催讨未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告何伟平支付原告水泥买卖款25240元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部价款还清时止）。
原告柳毓胡在举证期限内向本院提交了证据欠条一张，以证明被告何伟平2011年9月4日出具欠条欠原告水泥款25240元的事实。
被告何伟平未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告何伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的欠条内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的基本一致。另，庭审中原告自认被告先后两次分别支付给原告人民币1000元及300元（合计1300元）。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告何伟平作为货物买受人，未及时履行支付货款的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付水泥款及起诉之日起逾期付款利息的请求，其合理部分本院予以支持；被告已给付原告的1300元款项应从应付款中予以抵扣。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟平于本判决生效之日起十日内向原告柳毓胡支付货款人民币25240元整并支付相应的逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2014年5月7日起计算至本判决所确定的履行之日止）；已付款项1300元应从中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告何伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一四年六月六日
代书记员 练俊晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第772－1号
申请执行人甘育君，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人罗芳芳，女，汉族，住址深圳市福田区。
被执行人陈成宝，男，汉族，住址深圳市龙岗区。
申请执行人甘育君与被执行人陈成宝、罗芳芳民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈成宝、罗芳芳的银行存款（以人民币374428元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月一日
书记员 唐伟
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执26号
申请执行人石或香。
被执行人石胜先。
申请执行人石或香与被执行人石胜先生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2015）凤民初字第128号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘源
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00847号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：肖广军，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘运发，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘运富，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：丁慢利，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三被上诉人共同的委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴彬，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人肖广军因与被上诉人刘运发、丁慢利、刘运富、柴彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖广军、被上诉人柴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。被上诉人刘运富及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，上诉人肖广军于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，肖广军的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许肖广军撤回二审上诉；
案件受理费500元，减半收取250元，由肖广军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第339号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，达华集团北京建设标诚和咨询有限公司宁波分公司经理，住宁波市海曙区。2010年10月11日因酒后驾车被慈溪市公安局罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日凌晨零时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿着宁波市鄞州区建兴路经麦德龙往天童北路方向行驶，当其行驶至甬兴新村路口时，遇执勤交警设卡检查，被告人王某未停车接受检查而驶离。随后民警追随其至天童北路与永达路路口将其查获。被告人王某在现场拒绝对其做呼气式酒精含量检测。嗣后对其抽血检测，血样中乙醇浓度为221mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，执勤报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血过程照片，被告人驾驶的车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚记录，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因酒后驾车受到过行政处罚，现又违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨春洪
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初767号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：涂有生，男，1970年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告涂有生金融借款合同纠纷一案中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告负担。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年五月九日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1689号
原告魏二培，男，1981年5月15日出生，汉族，住叶县。
被告李国领，男，1965年2月10日出生，汉族，住叶县。
原告魏二培诉被告李国领买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。
原告魏二培诉称：2016年度，原告向被告李国领开办的王店砖厂提供砂石原材料，经双方结算后，被告欠货款76400元。此后，原告多次向被告索要，被告以种种理由，至今未付，特提起诉讼。
本院在审理中查明，原告魏二培提供的收据显示：今欠大培沙石款93400-17000，下欠76400（柒陆肆零零零）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案在卷的收据显示系欠大培款项，现魏二培作为原告起诉要求支付货款，系原告主体不适格，不符合上述相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏二培的起诉。
原告魏二培预交案件受理费710元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王 崴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01127号
原告李进，男，1988年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安临潼惠昌医院。
法定代表人郭根成，该院院长。
原告李进被告西安临潼惠昌医院（以下简称惠昌医院）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员郝剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托代理人鱼广会、马超到庭参加诉讼。被告惠昌医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2010年11月3日、2011年12月2日，被告因资金周转困难，向其两次借款共计11万元，均约定借款期限均为12个月，月利率2分，承诺到期还本付息。时至今日，被告未按约定还本付息。故诉至法院，请求判令惠昌医院偿还其借款本金11万元，其中1万元从2011年11月3日起按月利率2分计付利息至全部借款归还之日止、10万元从2011年12月2日起按月利率2分计付利息至全部借款归还之日止。
被告惠昌医院未作答辩。
经审理查明，2010年11月3日、高强向原告李进借款1万元，向李进出具贷条，载明：今贷李进人民币壹万元，期十二个月，息2分，到期还本息。2011年12月2日，高强向原告李进借款10万元，向李进出具借条，载明：今借李进人民币拾万元，期壹年，息2分，到期还本息。期限届满后，原告持高强出具的“贷条”“借条”向高强催款时，高强以医院经营困难无钱归还为由，在原“贷条”“借条”上加盖被告惠昌医院财务专用章后将“贷条”“借条”交于原告。2013年5月13日原告诉至本院。审理中经查，被告西安临潼惠昌医院于2011年7月20日经西安市临潼区卫生局批准成立，所有制形式为私营。惠昌医院成立后任命高强为西安临潼惠昌医院业务副院长。
上述事实，有借条、通知、原告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李进与被告惠昌医院间的借款事实清楚，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告在承诺的还款期限届满未履行还款付息义务，属其违约，原告李进要求被告惠昌医院返还借款本金、并按约定利率支付利息的请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，判决如下：
西安临潼惠昌医院于判决生效后十日内返还原告李进借款本金1万元，并从2011年11月3日起按年利率24%计付利息至生效判决确定的给付之日止。
西安临潼惠昌医院于判决生效后十日内返还原告李进借款本金10万元，并从2011年12月2日起按年利率24%计付利息至生效判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由西安临潼惠昌医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一三年六月五日
书记员 朱茜
-1-
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2325号
上诉人（原审原告）：吴延海。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于高峰。
被上诉人（原审被告）：刘保雨。
被上诉人（原审被告）：柳正国。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
上诉人吴延海因与被上诉人于高峰、刘保雨、柳正国案外人执行异议之诉一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审原告吴延海诉称：原告吴延海与被告刘保雨、柳正国于2012年合伙承包菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目第五标段，但刘保雨、柳正国借于高峰款项与原告无关，且该款项未用于该项目，经结算，该项目中已无刘保雨、柳正国款项，因此，鄄城法院的查封裁定损害了原告的利益，故诉至法院，请求：1、依法确认菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目剩余工程款411900元归原告吴延海所有；2、依法终止鄄城县人民法院（2016）鲁1726执166-1号执行裁定、（2016）鲁1726执166号协助执行通知书及（2016）鲁1726执异4号执行裁定书。后变更第一项请求为依法确认菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目剩余工程款411900元归原告吴延海、被告刘保雨、柳正国三人共有。
三原审被告辩称：基于原告变更了诉讼请求第一项，菏泽市黄堽镇土地综合治理项目剩余款归原告及被告刘保雨、柳正国三人共同所有这一事实，被告认为在执行庭被告刘保雨、柳正国已经承认是共同工程款项，原告变更诉讼请求没有实际意义。作为申请执行人于高峰借给刘保雨、柳正国款项，刘保雨、柳正国将款项用于三人合伙项目上，于高峰申请法院执行合伙人的款项并无不当，原告请求终止法院执行裁定及协助执行通知，无法律依据，请求依法驳回原告诉请。
原审法院审理查明：原告吴延海与被告刘保雨、柳正国于2012年合伙承包菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目第五标段，双方均认可鄄城县人民法院（2016）鲁1726执166-1号民事裁定书提取的存放在鄄城县人民法院账户的山东恒飞建设工程有限公司工程款411900元系原告吴延海与被告刘保雨、柳正国三人共有。鄄城县人民法院（2016）鲁1726执异4号民事裁定书本院认为中明确记载：“经审查，该笔工程款属于吴延海、刘保雨、柳正国的合伙财产，由三合伙人共有，不是吴延海的个人财产。”原告吴延海请求依法终止鄄城县人民法院（2016）鲁1726执166-1号执行裁定、（2016）鲁1726执166号协助执行通知书及（2016）鲁1726执异4号执行裁定书，未提供事实根据和法律依据。原告向原审法院提交了费用账目、收据、借款条复印件等五份证据，被告称该五份证据是三人内部合伙期间的账务问题，三人是否应该分担债务或者债权与本案的诉讼没有关系。
原审法院认为：原告吴延海请求依法确认菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目剩余工程款411900元归其一人所有，后变更该项请求为依法确认菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目剩余工程款411900元归原告吴延海、被告刘保雨、柳正国三人共有，即由执行异议之诉变更为确认之诉，以确认之诉来对抗执行，改变了案件性质，也是不允许的，故原告变更为依法确认菏泽市牡丹区黄堽镇土地综合治理项目剩余工程款411900元归原告吴延海、被告刘保雨、柳正国三人共有的诉讼请求，不予支持。原告吴延海请求依法终止鄄城县人民法院（2016）鲁1726执166-1号执行裁定、（2016）鲁1726执166号协助执行通知书及（2016）鲁1726执异4号执行裁定书，未提供事实根据和法律依据，不予采信。原告向原审法院提交的费用账目、收据、借款条复印件等五份证据，是吴延海、刘保雨、柳正国三人合伙内部的账务问题，至今也没有算账结果，是其三人是否应该分担债务或者债权的相关证据，可另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴延海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
上诉人吴延海不服原审法院上述判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。鄄城县人民法院（2016）鲁1726执166-1号执行裁定及（2016）鲁1726执166号协助执行通知书中明确查封的工程款属于刘保雨、柳正国二人所有，而在鄄城县人民法院（2016）鲁1726执异4号裁定书中又认可查封的工程款属于吴延海、刘保雨、柳正国三人共有，但却并未终止（2016）鲁1726执166-1号执行裁定及（2016）鲁1726执166号协助执行通知书。一审时，上诉人已提供证据证明该工程是由吴延海、刘保雨、柳正国三人共同施工，现三人并未清算。一审法院认为上诉人未提供事实根据和法律依据是错误的。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人于高峰、刘保雨、柳正国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人上诉理由依法不能成立，依法应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因申请执行人于高峰申请执行被执行人刘保雨、柳正国民间借贷纠纷一案，被执行人刘保雨、柳正国拒不履行生效法律文书确定的给付义务，鄄城县人民法院作出（2016）鲁1726执166-1号执行裁定书及（2016）鲁1726执166号协助执行通知书，将在山东恒飞建设工程有限公司的合伙财产工程款411900元予以提取。对于该工程款411900元，上诉人吴延海与被上诉人刘保雨均认可属三人的合伙财产，但由于三人对合伙工程并未清算，不能确定该工程款属吴延海一人所有，故鄄城县人民法院对该工程款依法予以提取，并无不当。上诉人吴延海请求依法终止鄄城县人民法院（2016）鲁1726执166-1号执行裁定、（2016）鲁1726执166号协助执行通知书，无法律依据。原审法院据此驳回上诉人吴延海的诉讼请求，认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴延海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 峰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00037号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，系单位职工。
被告闫骨六，男，1967年6月7日出生。
被告焦绍斌，男，1982年5月18日出生。
被告闫为民，男，1978年12月9日出生。
被告李小母，男，1966年11月12日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告闫骨六、焦绍斌、闫为民、李小母借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人王国文、被告闫骨六到庭参加诉讼，被告焦绍斌、闫为民、李小母经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年11月29日，被告闫骨六以购煤炭为由向博爱联社下属的柏山信用社借款430000元，双方约定借款期限至2013年11月25日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告焦绍斌、闫为民、李小母为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告闫骨六立即偿还借款本金430000元及利息73534.09元，合计503534.09元。并自2014年6月1日起至判决确定还款之日按日利率万分之伍点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告焦绍斌、闫为民、李小母承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫骨六辩称：对原告起诉的事实与理由均无异议，但是现在无力还款。
被告焦绍斌、闫为民、李小母未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原、被告之间存在借款合同及保证合同。
经质证，被告闫骨六对原告提交的证据材料均无异议。
被告焦绍斌、闫为民、李小母未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告闫骨六、焦绍斌、闫为民、李小母均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年11月29日，被告闫骨六向博爱联社下属的柏山信用社借款430000元，双方约定借款期限至2013年11月25日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告焦绍斌、闫为民、李小母为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告支付借款利息至2013年6月12日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告闫骨六、焦绍斌、闫为民、李小母之间借款及保证合同成立并合法有效。被告闫骨六借款后未足额偿付借款本息，被告焦绍斌、闫为民、李小母未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告闫骨六偿还借款本息、逾期利息以及要求被告焦绍斌、闫为民、李小母承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告闫骨六须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款430000元，并支付该借款同期利息（其中2013年6月13日至2013年11月25日，按月利率11.49‰计算利息；2013年11月26日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告焦绍斌、闫为民、李小母对上述债务承担连带清偿责任。被告焦绍斌、闫为民、李小母在承担连带保证责任后，有权向被告闫骨六追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，减半收取4417.5元，由被告闫骨六、焦绍斌、闫为民、李小母负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 仝 婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保169号
申请人：李忠霞，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：解普亮，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及车主。
申请人称，2017年4月27日07时许，解普亮驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县黄河路由南向北行驶至肇事地点处开车门时，与骑电动自行车的李忠霞发生交通事故，致使李忠霞受伤、两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017333号认定解普亮负此次事故的全部责任，李忠霞无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人解普亮驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，并提供李卫星所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人李忠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人解普亮驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封李卫星所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月三日
书记员 杨俊杰