广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2570号上诉人（原审原告）：廖某，女，1991年7月7日出生，汉族。委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1992年5月5日出生，汉族。委托代理人：张华，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：李文秀，广东法丞律师事务所律师。上诉人廖某因同居关系纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：廖某、王某双方未婚同居，在廖某怀孕3个月左右时，由于出现先兆流产症状，于2012年11月10日到2012年11月14日在广州市荔湾区妇幼保健院住院治疗4天。2013年4月26日，廖某在该院剖宫产下一女廖晓琳，并于2013年4月26日至2013年5月2日在广州市荔湾区妇幼保健院住院治疗6天。廖某主张女儿廖晓琳是其与王某所共同生育的孩子，要求王某承担因生育孩子所产生的费用。王某否认廖晓琳为其亲生子女，廖某申请进行亲子鉴定。原审法院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，经鉴定，廖晓琳是廖某、王某的亲生孩子。廖某支付了鉴定费3300元。廖某要求赔偿生育女儿产生的医疗费12275.52元。对此，提交了：证据一、廖某的医疗费发票30张，金额合共10970.9元，其中2012年11月14日的医疗费发票总金额为1421.46元，医保记帐445.47元、个人缴费975.99元，2013年5月2日廖某分娩出院后产生医疗费355.8元；证据二、廖某的护工费票据1张，金额为280元。证据三、廖晓琳、廖某B和廖某BB的医疗费发票14张，金额合共3704.8元。证据四、广州市荔湾区妇幼保健院门诊收费清单4张，其中载明：2013年5月17日所开药物为“羚羊感冒口服液、蒲地蓝消炎口服液”，金额为55.56元；2013年7月2日所开药物为“母乳多颗粒”，金额为74.38元。证据五、廖某的住院病历、检验报告单、围产期保健手册。经质证，王某对证据一、二的真实性无异议，但认为其中有173.86元的药费未提供证据证实、医保记账部分并不是廖某支付的应予以扣除、2013年5月2日以后的医疗费与本案无关。对证据三认为是廖某、王某女儿发生的医疗费与本案无关。对证据四的真实性无异议，但2013年5月17日、2013年7月2日的药费不是生育小孩的费用。对证据五无异议。廖某要求赔偿自2012年11月10日起一年的误工费。对此，提交了：证据一、广州市一汽巴士有限公司出具的工资收入证明和病假证明，其中载明：廖某每月税前工资为3201元，在2012年11月10日至2013年5月31日期间因病假未上班。证据二、广州市荔湾区妇幼保健院出具的《疾病诊断证明书》，其中载明：医生诊断廖某系先兆流产，建议其全休。证据三、2012年12月至2013年9月的工资条，上述期间的应发工资分别为：2229.84元、1449.59元、1403.75元、1711.69元、1403.75元、1449.55元、1499.55元、10元、10元、310元。实发工资（在扣除社会保险、会费、互助保险、个人公积金后）分别为：1513.47元、702.2元、656.36元、964.30元、672.35元、716.85元、766.85元、2.2元、2.2元、33.71元。经质证，王某对上述证据均有异议，认为廖某有单位，其可以享受带薪产假，且从廖某提供的证据可以反映廖某有享受病假待遇，有一定收入。廖某陈述因其与王某不存在婚姻关系，其生育小孩不能享某和产假待遇。廖某要求王某赔偿因生育产生的挂号费15元、诊金84元、交通费1980元、营养费18250元，未提供证据证实。廖某在原审诉称：廖某、王某是恋人关系，2012年9月10日，廖某确认未婚先孕，2013年4月26日廖晓琳（系）廖某未婚先孕的女儿，在广州市荔湾区东漖南路238号C荔湾区妇幼保健院出生。廖晓琳出生至今，王某对廖某以及亲生女儿廖晓琳不闻不问，没有尽到一名父亲的责任。有关向王某支付抚养费的请求已向天河区人民法院另案起诉，现起诉要求：1、医疗费12275.52元；2、交通费1980元；3、误工费从2012年11月10日起计算一年，每月按3201元，共计38412元；4、营养费，按每天50元计，计算一年共计18250元；5、鉴定费3300元。合计74233.52元，上述费用全部要求王某支付。王某在原审辩称：一、廖某诉请王某支付未婚先孕女儿的出生费用，但廖某就该女儿是否为王某亲生并未进行举证，廖某应承担举证不能的法律后果。二、廖某对生小孩究竟花费多少费用举证不足，且其所举证据中很多是小孩出生以后花费的医疗费用，该部分费用应被纳入抚养费中主张，而不应在本案中就张。三、退一步讲，若王某系小孩的生父，廖某也无权要求王某全部承担相关的费用。（一）当廖某告知王某其怀孕后，王某一方面不确定小孩是否是他的，另一方面王某尚未到结婚年龄，无法与廖某结婚。小孩若生出来，小孩和廖某、王某的未来都将面临很多的困难与考验，势必对三个人的人生都造成很大的影响。因此，王某多次劝廖某好好考虑一下，建议其考虑放弃这个小孩。但廖某执意要生下来，并固执地称将来小孩由她独自来抚养。也因为该小孩是未婚先孕的小孩，无法办理计生证，无法享受社保医疗待遇，导致全部的费用要自费。（二）即使王某系小孩的生父，则为小孩出生所花费的费用也不应全部由王某一方承担。父母对小孩的出生，以及今后的抚育有同等的义务。因此小孩出生所花费的费用应当由父母共同承担。（三）若王某须承担部分廖某生产小孩的费用，也应在廖某实际、合理和必要花费的基础上承担责任。但廖某并未举证这些花费是实际、合理和必须的。由上，王某认为：廖某就其诉请未能充分举证，其证据不能支持其主张，故其诉请求应被法院驳回。退一步，即使王某应承担责任，廖某也无权要求王某承担全部的费用。此外，王某知悉廖某生下女儿后，王某提出小孩出院的时候想去接院并见见孩子，廖某家长称等电话通知，但王某一直未接到通知。先不论孩子是否是王某所生，至少不存在廖某在诉状中所称的，王某对孩子不闻不问的情形。原审法院认为：廖某在与王某同居期间时怀孕后生育一女，现廖某要求王某赔偿因生育所产生的损失。虽然廖某、王某双方未婚同居系属自愿，但双方对于同居期间导致女方怀孕生子这一后果的产生均有责任，而且廖某为非婚生育无法享受生育保险和产假待遇，故廖某因生育所产生的损失应包括医疗费、误工费、交通费、营养费等费用，上述费用应由廖某、王某双方共同承担。从保护妇女权益及公平责任的原则出发，王某应承担上述费用的50%。对于廖某因生育产生的医疗费，廖某提供的医疗费、护工费票据总金额为14955.7元，但是：（一）对于廖某、王某的女儿廖晓琳发生的医疗费3704.8元，由于该部分费用并不属于廖某因生育而产生的费用，与本案缺乏关联性，原审法院对此不予支持。（二）对于在2013年5月2日廖某分娩出院后产生的医疗费355.8元，根据廖某提供的用药清单显示2013年7月2日的医疗费74.38元是药物“母乳多颗粒”的费用，该费用不属于治疗廖某自身疾病的费用，而是为了女儿的健康成长而产生，原审法院予以支持。对于其余费用，廖某未能提供证据证实费用的发生与生育女儿的关联性，原审法院不予支持。（三）对于2012年11月14日的医疗费1421.46元，根据发票的记载其中有445.47元属于医保记帐范畴，廖某并未实际支付该费用，故廖某要求赔偿该部分费用依据不足，原审法院不予支持。廖某主张其还支付了诊金和挂号费合共99元，但未能提供证据证实，对此原审法院不予支持。综上，廖某因生育而产生的医疗费总额应为10524.01元。对于廖某因生育产生的误工费，廖某要求赔偿自2012年11月10日起一年的误工费，并提供了廖某提供了广州市荔湾区妇幼保健院出具的疾病诊断证明书、广州市一汽巴士有限公司出具的工资收入证明和病假证明、2012年12月至2013年9月的工资条等证据证实，王某虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，原审法院对廖某的证据予以采信。但是：（一）对于2012年11月的误工费，由于廖某未能提供证据证实其在2012年11月确因休病假而导致工资收入减少，故对该部分原审法院不予支持。（二）对于2012年12月1日之后的误工费，根据廖某提供的单位证明、工资单可以证实廖某每月工资为3201元，廖某确有减少工资收入，故对于廖某因未怀孕、生育、哺乳未上班而减少的收入损失应予以赔偿。廖某于2013年4月26日剖宫产下女儿，可享受105天的产假，故廖某的产假应于2013年8月9日届满，之后可享受哺乳期待遇至2014年4月25日。现廖某要求自2012年11月10日起一年的误工费（即计至2013年11月9日）符合法律规定，原审法院予以支持。根据劳动法的相关规定，产假工资应按正常工资标准支付，哺乳期的工资按本人正常工资的20%支付，但不得低于当地最低工资标准。廖某正常工资为每月3021元，其正常工资的20%低于同期广州市最低工资1550元，故廖某在哺乳期的工资应以1550元为标准。综上，廖某在2012年12月1日至2013年11月9日的正常工资应为29790.28元（3021元×8个月＋3021元÷21.75天×7个工作日＋1550元×3个月），现廖某在上述期间的实际取得工资（即应发工资）为11477.72，其损失为18312.56元。廖某要求赔偿因生育而产生的交通费、营养费虽未提供相应的证据，但根据生活经验法则，廖某在就医期间必要会发生交通费，而且女性在孕期为了使胎儿得到健康发育通常都会特别加强营养，故酌情支持交通费500元、营养费2000元。综上，廖某的损失合共31336.57元（医疗费10524.01元、误工费18312.56元、交通费500元、营养费2000元），王某应承担上述费用的50%，即15668.29元。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，王某支付给廖某人民币15668.29元。二、驳回廖某的其他诉讼请求。本案一审受理费1570元，由廖某负担1380元，王某负担190元；本案鉴定费3300元，由王某负担。判后，廖某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对廖某因同居关系产生的人身损害费用的补偿，没有充分考虑廖某人身损害产生的主观及客观因素，所作出的判决对廖某的保护不够；由于人身损害由廖某独立承受，王某未有任何身心损失，从保护妇女权益出发，王某应分担损失后果的70%；原审判决对人身损害的范围及损失计算不当，对医疗费、误工费和营养费处理有误。因此，廖某上诉请求：撤销原审判决第二项；变更原审判决第一项，改判支持其原审的诉讼请求，判令王某赔偿25000元；由王某承担本案的全部诉讼费。王某答辩称：不同意廖某的上诉请求，同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本案系因廖某与王某未婚生子，违反国家计划生育政策引起，双方对此均有过错，原审判令王某承担50%的赔偿责任，并无不当。廖某上诉主张王某承担70%的赔偿责任，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。关于赔偿的项目和数额，原审法院处理正确，本院予以维持，理由不再赘述。本院审理期间，廖某既未有新的事实与理由，也未提交有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对廖某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由廖某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年六月十三日书 记 员  陈嘉慧