wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第459号
原告诸暨市应店街煤气站。
负责人杨满红。
委托代理人郦周辉。
被告高敬豫。
委托代理人刘元斌。
原告诸暨市应店街煤气站与被告高敬豫劳动争议一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郦周辉，被告的委托代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为被告的伤势并未构成十级伤残，申请法院对被告的伤势进行司法鉴定。被告主张工资及补缴社会保险不应一案处理。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.对被告的劳动能力伤残等级重新鉴定并按照鉴定结论支付给被告工伤保险待遇；2.原告不需支付被告拖欠的工资及补缴社会保险。
被告辩称，原告在仲裁阶段已经向上一级劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但被驳回，原告未就此提起行政复议或行政诉讼，在本案中要求重新鉴定不符合法律规定，应当驳回。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2011年9月4日，原、被告建立劳动关系，签订书面劳动合同，未参加社会保险，但约定每年年底给予被告一次性社保补贴（200元／月）。2011年12月19日，原告与浙江振能天然气有限公司（以下简称振能公司）签订压缩天然气运输劳务服务协议，于2012年12月31日签订2013年度汽车货物运输合同，由原告向振能公司提供运输劳务人员。被告受原告指派到振能公司专职从事压缩天然气运输工作。2012年11月18日，被告驾驶煤气运输车外出送货途中，发生交通事故受伤。被告所受伤害经认定为工伤。2013年8月22日，德清县劳动能力鉴定委员会评定被告伤势为十级伤残。原告不服该鉴定结论，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但因不符合受理范围而未被受理。原告未就此申请行政复议或提起行政诉讼。被告受伤期间，医药费实际由原告支付，被告支出医药费130元。被告2011年11月至2012年10月期间月平均工资为5687元，原告尚未支付被告2012年1月至11月期间的社保补贴，拖欠被告工资6050元。
被告因工受伤，依法应享受工伤保险待遇如下：
1.一次性伤残补助金39809元；
2.一次性工伤医疗补助金6680元；
3.一次性伤残就业补助金6680元；
4.停工留薪期工资24454元（1200元／月，计算2.5个月）；
5.鉴定费280元；
6.住院伙食补助费144元；
7.护理费612元；
8.医药费130元。
被告合计应享受工伤保险待遇78789元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.当事人陈述。
本院认为：关于劳动能力鉴定。庭审中，原告认为其对劳动能力鉴定存在异议，应当对被告的伤势再次鉴定。本院认为，劳动能力鉴定结论属于劳动保障行政部门的职能，属于国家行政行为，法院无权在民事诉讼中推翻行政部门依职权做出的行政行为。根据工伤保险条例的规定，原告如不服劳动能力鉴定结论，可在收到该鉴定结论之日起15日内向上一级劳动能力鉴定部门提出再次鉴定申请。原告虽在规定时间内提出再次鉴定的申请，但未被上一级劳动能力鉴定委员会受理，原告也未就此提起行政复议或行政诉讼，故本院采信德清县劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，原告作为用人单位应当向被告支付相应的工伤保险待遇。被告在劳动仲裁时就拖欠的工资及社保补贴一并申请仲裁，仲裁部门在一案中作出裁决并无不妥。综上所述，原告应当支付被告各项工伤保险待遇78789元，支付原告工资6050元及社保补贴2200元。据此，本院依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告诸暨市应店街煤气站的全部诉讼请求；
二、原告诸暨市应店街煤气站于本判决书生效之日起十日内支付给被告高敬豫工伤保险待遇78789元、工资6050元、社保补贴2200元，合计应支付87039。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十一月七日
代书记员 方依云
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初147号
原告：吴化英。
被告：吴见。
本院在审理原告吴化英诉被告吴见民间借贷纠纷一案过程中，原告吴化英于2016年1月27日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告吴见的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴化英撤回对被告吴见的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告吴化英负担。
代理审判员 陈应月
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李一可
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2197号
原告：沈伟。
委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：李柱松。
委托代理人：熊先鸣，湖南中信法律服务所法律工作者。
原告沈伟与被告李柱松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告沈伟的委托代理人童中崃、被告李柱松的委托代理人熊先鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈伟向本院提出诉讼请求：1、确认2016年1月26日达成的转让协议无效；2、李柱松返还沈伟购车款270000元；3、李柱松赔偿车辆变更登记相关费用38587元；4、李柱松赔偿沈伟利息损失28350元。事实与理由：2016年1月26日，沈伟实际出资以其朋友蔡波和朱敏的名义，购买了李柱松所有的路虎牌极光CJL6440LIAW5普通二手小型客车，李柱松在转让协议中明确表示“本人保证该车辆来源合法……”，该车辆变更登记在沈伟的朋友朱敏名下后沈伟自用了大约20天，拟将该车再转让给王沛铭并配合王沛铭办理变更登记过程中，该车被白鹤山派出所扣押。事后查明，该车系被盗车辆、沈伟认为，李柱松所转让之车来源不合法，沈伟买受后因被查出有盗窃记录而被公安机关扣押，沈伟与李柱松的转让协议应为无效。
本院经审查认为，2016年1月26日，李柱松与案外人蔡波签订转让协议，2016年2月5日，诉争车辆转让登记至案外人朱敏名下，沈伟不是合同一方，也不是诉争车辆权利登记人，故不具备要求确认合同无效、返还购车款及要求赔偿的主体资格，故沈伟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回沈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 池文华
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾江燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初2197号原告：沈伟。委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：李柱松。委托代理人：熊先鸣，湖南中信法律服务所法律工作者。原告沈伟与被告李柱松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告沈伟的委托代理人童中崃、被告李柱松的委托代理人熊先鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈伟向本院提出诉讼请求：1、确认2016年1月26日达成的转让协议无效；2、李柱松返还沈伟购车款270000元；3、李柱松赔偿车辆变更登记相关费用38587元；4、李柱松赔偿沈伟利息损失28350元。事实与理由：2016年1月26日，沈伟实际出资以其朋友蔡波和朱敏的名义，购买了李柱松所有的路虎牌极光CJL6440LIAW5普通二手小型客车，李柱松在转让协议中明确表示“本人保证该车辆来源合法……”，该车辆变更登记在沈伟的朋友朱敏名下后沈伟自用了大约20天，拟将该车再转让给王沛铭并配合王沛铭办理变更登记过程中，该车被白鹤山派出所扣押。事后查明，该车系被盗车辆、沈伟认为，李柱松所转让之车来源不合法，沈伟买受后因被查出有盗窃记录而被公安机关扣押，沈伟与李柱松的转让协议应为无效。本院经审查认为，2016年1月26日，李柱松与案外人蔡波签订转让协议，2016年2月5日，诉争车辆转让登记至案外人朱敏名下，沈伟不是合同一方，也不是诉争车辆权利登记人，故不具备要求确认合同无效、返还购车款及要求赔偿的主体资格，故沈伟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回沈伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  薛 珍人民陪审员  池文华人民陪审员  彭爱华二〇一六年九月二十六日代理书记员  曾江燕
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申16号
雷、吴：
你们因犯寻衅滋事罪一案，对本院于2014年3月13日作出的（2014）二中刑终字第410号刑事裁定不服，以你们的行为不是犯罪，你们没有寻衅滋事的想法，也不知道自己行为的性质及后果，只是想通过自己的行为来引起领导重视，解决个人诉求以及你们所携带的酒精是用来驱蚊，不是用来自焚，只是你们被人按倒后酒精流出沾到衣服上为由，向本院提出申诉，请求再审撤销原二审裁定，宣告你们无罪。
本院经审查认为，原审认定你们犯寻衅滋事罪，有证人证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的到案经过、扣押清单、北京市公安局司法鉴定中心出具的易燃液体检验报告，监控录像、被告人供述等证据在案证实。原审定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4322号
原告罕台镇灶火壕村民委员会
负责人王学峰，系村委会主任
被告冯玉英，女，1939年8月15日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院在审理原告罕台镇灶火壕村民委员会诉被告冯玉英不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罕台镇灶火壕村民委员会撤诉。
案件受理费1468元（减半收取），由原告罕台镇灶火壕村民委员会负担。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 志 君
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 樊 利 琴
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初504号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月14日被兰陵县公安局刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）526号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2015年2月8日14时许，被告人赵某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由北向南行驶至兰陵县卞庄街道杨庄村路段时，将行人李某乙撞倒，并驾车逃逸。被告人赵某事发时血液样本中乙醇含量为125.4mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下:户籍信息等书证;勘查笔录;鉴定意见;证人李某甲等人的证言;被告人赵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，事故发生后，被告人赵某与被害人李某乙之父李某甲达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计33000元，被害人的家属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述；证人李某甲的证言；勘验笔录；现场图及照片；道路交通事故认定书；酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于案发后被告人已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，认罪态度较好，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年八月十九日
书记员 金敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第791号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤。
被告：潍坊鸣涛吊装工程有限公司。
法定代表人：武明滔，总经理。
委托代理人：栾伟。
被告：潍坊美天艺品有限公司。
法定代表人：金宏伟，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司、潍坊美天艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告潍坊美天艺品有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年1月20日，被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司从原告处借款2000000元，借款期限至2013年1月19日，借款年利率为9.84%，逾期罚息年利率为14.76%。被告潍坊美天艺品有限公司为被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司偿还原告借款本金50万元及相应利息；二、被告潍坊美天艺品有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费用及其它实现债权费用由被告承担。庭审中原告放弃了对律师代理费用和实现债权费用的主张。
被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司辩称：原告所诉不属实，被高潍坊鸣涛吊装工程有限公司并未收到与支配该款。
被告潍坊美天艺品有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月20日，原告与被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司从原告处借款200万元，期限自2012年1月20日至2013年1月19日，借款年利率为9.84%，逾期罚息年利率为14.76%，对被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。
同日，被告潍坊美天艺品有限公司与原告签订保证合同一份，约定被告潍坊美天艺品有限公司为被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证的保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限均自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款200万元发放给了被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司，后被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司未按约定还款，截至2014年6月20日，尚欠原告借款本金50万元、利息119061.19元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告潍坊美天艺品有限公司签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款200万元发放给了被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司，被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司应按合同约定还款。因被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司未及时还款，故原告有权要求被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司偿还尚欠的借款本金50万元及相应利息（截至2014年6月20日，利息共计为119061.19元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告潍坊美天艺品有限公司作为连带责任保证人，应对被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊美天艺品有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鸣涛吊装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息（截至2014年6月20日，利息共计为119061.19元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊美天艺品有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费8800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年七月八日
代书 记员 南娟娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00704号
原告：康某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：贾某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：鞍山市全顺出租汽车有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。
负责人：李某某，系经理。
委托代理人：李某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：杜某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市。
负责人：田某某，系经理。
委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
原告康某某与被告鞍山市全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺出租汽车公司）、杜某某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张宁宁独任审理，于2015年6月10日、2015年7月27日公开开庭审理，原告康某某、原告委托代理人贾某某、被告全顺出租汽车公司委托代理人李某某、杜某某、被告人保鞍山分公司委托代理人徐明月到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告康某某诉称：我要求被告赔偿我由于交通事故造成的损失，赔偿我的辽B7Z1**修车的费用，保险公司核定的价格64393元，及后续追加的维修项目的价格10626元，赔偿被撞坏的一套进口家庭用音响，价值5000元，要求赔偿误工费40000元。
被告人保鞍山分公司辩称：交强险和商业险限额内对符合法律规定的合理损失赔偿；根据法律规定和保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。对误工认为是间接损失，不予赔偿。
被告全顺出租汽车公司辩称：原告的误工损失是不合理的，其他同意赔偿。
被告杜某某辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月8日11时35分许，原告康某某驾驶辽B7Z1**号丰田牌小型轿车，沿千山区建设大道由南向北行驶至“鞍山北方一汽丰田店”门前实施左转弯至南行第三排机动车道时，遇被告杜某某驾驶辽C970**北京现代牌出租车载乘柏某某行驶至此。由于原告康某某驾驶车辆实施左转弯，忽视安全瞭望，加之被告杜某某驾驶车辆遇险采取措施不当，躲避其他车辆时，所驾车辆驶入南行第三排机动车道，致使原告康某某所驾车辆右侧与杜某某所驾车辆右前部接触碰撞，造成柏某某受伤、两车及辽B7Z1**号丰田牌小型轿车后备箱内音响设备受损的道路交通事故。原告康某某、被告杜某某负此次事故的同等责任。
另查，辽C970**北京现代牌出租车登记在被告，全顺出租汽车公司名下，在被告人保鞍山分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为300000元，包含不计免赔。
上述事实，原告康某某提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、车辆损失确认书；3、修车项目清单证据一组。被告人保鞍山分公司未提供证据。被告全顺出租汽车公司未提供证据。被告杜某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民私有财产不受侵犯。本案原、被告驾驶车辆遇险采取措施不当，造成原告财产损坏，故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。杜某某在此次事故中与原告负同等责任，因杜某某系雇佣的司机，且肇事时正在执行工作，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告全顺出租汽车公司对杜某某的责任承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保鞍山分公司投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应先由被告人保鞍山分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告人保鞍山分公司在商业三者险限额范围内按照50%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告全顺出租汽车公司按照50%的比例予以赔偿。
关于原告要求赔偿修车费共计75019元一节，被告提供了车辆损失确认书及修车项目明细，被告人保鞍山分公司亦予以认可，故对原告的修车费75019元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿音响损失2000元一节，因被告人保鞍山分公司与原告庭审中对音响损失数额1000元达成一致，故对原告的音响损失1000元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费40000元一节，因被告表示不同意赔偿，且原告无法提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，原告的合理损失有：修车费75019元、音响损失1000元，共计76019元。关于损失的承担方式，应先由被告人保鞍山分公司在交强险限额的内赔偿财物损失2000元，再由被告人保鞍山分公司在商业三者险限额范围内赔偿（76019元-2000元）／2=37009.5元，故被告人保鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告康某某2000元，在商业险限额内赔偿原告康某某37009.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内在赔偿原告康某某39009.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告康某某负担686元，由被告鞍山市全顺出租汽车有限公司负担864元，此款项于判决生效之日起15日内给付原告康某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一五年八月十一日
书记员 穆广林
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初619号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告黄永平，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄永平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡韵华，女，汉族，1959年4月17日出生，住漯河市召陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳宝，男，汉族，1983年1月21日出生，现住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟照兰，女，汉族，1926年5月14日出生，住漯河市召陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳会杰，女，汉族，1975年3月26日出生，住漯河市召陵区。
二被申请人共同委托代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
再审申请人蔡韵华、靳宝与被申请人孟照兰、靳会杰法定继承纠纷一案，不服本院（2013）漯民四终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡韵华、靳宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年七月十五日
书记员 吕柳青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第171号
原告：金维记。
被告：永嘉县旅游公司。
法定代表人：夏崇央。
被告：夏崇央，现因涉嫌刑事犯罪羁押于永嘉县看守所。
原告金维记诉被告永嘉县旅游公司、夏崇央民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告金维记到庭参加诉讼，被告夏崇央未到庭参加诉讼，但已提供书面意见，被告永嘉县旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金维记起诉称：2009年6月2日，被告永嘉县旅游公司因发展旅游事业需要资金周转，向原告借款50万元，双方签订《借款协议书》，约定利息按照银行活期存款利率计算，2014年6月1日归还借款及利息，被告夏崇央自愿为该笔借款提供担保，如逾期还款，按万分之五支付违约金。同日，原告向被告永嘉县旅游公司交付50万元。借款后，被告永嘉县旅游公司仅支付部分利息，具体利息的支付情况要求法院向公司财务郑海挺核实，并以核实的情况为准。借款到期后，被告永嘉县旅游公司未偿还本金。被告夏崇央亦未承担担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告永嘉县旅游公司归还借款50万元及利息，利息从2009年6月2日起按银行活期存款利率计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告永嘉县旅游公司支付借款及利息的万分之五违约金；三、被告夏崇央对该借款、利息及违约金负连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。
原告金维记为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、身份证复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、《借款协议书》、《领款凭证》各一份，以证明被告永嘉县旅游公司向原告借款并由被告夏崇央提供担保的事实；
4、浙江省农村信用社现金缴款单、进账单各一份，以证明原告向被告永嘉县旅游公司交付借款的事实。
被告永嘉县旅游公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告夏崇央书面答辩称：原告诉称属实，其没有异议。2009年时，被告永嘉县旅游公司需要周转资金，于是向原告借款50万元，并由其作为担保人。借款以后本金都没有偿还过，利息前面支付过一些，具体支付了多少要向原来的财务郑海挺核实。
在举证期限内，被告夏崇央未向本院提供证据。
对于原告金维记提供的证据，被告夏崇央书面质证：均无异议。因被告永嘉县旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告金维记提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告金维记提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。同时，经本院庭后向被告永嘉县旅游公司会计郑海挺核实，借款后，被告永嘉县旅游公司已经按约支付利息至2010年2月2日。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年6月2日，原、被告签订一份《借款协议书》，协议书约定：被告永嘉县旅游公司向原告金维记借款50万元，借款利率为银行活期存款利率，借款期限为五年，自2009年6月2日起至2014年6月1日止，被告永嘉县旅游公司应按约归还借款本金及利息，逾期还款，按万分之五收取违约金，被告夏崇央为借款提供连带责任保证担保。同日，原告金维记通过永嘉县农村信用合作联社向被告永嘉县旅游公司交付借款款项50万元。借款后，被告永嘉县旅游公司按约支付利息至2010年2月2日，此后未按约支付利息。借款到期后，被告永嘉县旅游公司未偿还本金。被告夏崇央亦未承担连带保证责任。
本院认为：被告永嘉县旅游公司经由被告夏崇央担保，向原告金维记借款50万元的事实清楚，证据确实充分。原告金维记已按约出借款项，被告永嘉县旅游公司未按约支付利息，借款到期后，被告永嘉县旅游公司亦未偿还本金。被告永嘉县旅游公司的行为显属违约，应当承担相应的法律责任。故原告金维记现起诉要求被告永嘉县旅游公司偿还借款本金50万元并按照银行活期存款利率支付相应的利息，理由正当，应当予以支持。双方《借款协议书》约定，逾期还款的，按万分之五收取违约金。故原告金维记现起诉要求被告永嘉县旅游公司按借款本金及利息的万分之五支付违约金，理由正当，应当予以支持。被告夏崇央自愿为被告永嘉县旅游公司向原告金维记的借款提供连带责任保证担保，现借款已经到期，被告永嘉县旅游公司未按约还本付息，故原告金维记现起诉要求被告夏崇央承担连带责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉县旅游公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金维记借款本金500000并支付利息（利息按照中国人民银行活期存款基准利率计算，从2010年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告永嘉县旅游公司于本判决生效之日起十日内按本判决主文第一项所确定金额的万分之五向原告金维记支付违约金；
三、被告夏崇央对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告金维记的其他诉讼请求。
如果被告永嘉县旅游公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，现减半收取4400元，由被告永嘉县旅游公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一四年八月二十七日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第432号
申请人李海英，女，汉族，四川蓬溪人。
被执行人蒲文政，男，汉族，四川蓬溪人。
李海英与蒲文政民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1356号民事判决书已发生法律效力。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱元杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执451号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社、
法定代表人宇春，系该社理事长
被执行人：韩楠、郑明、
被执行人四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人韩楠、郑明、四平市航宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执451号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执451号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社、法定代表人宇春，系该社理事长被执行人：韩楠、郑明、被执行人四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人韩楠、郑明、四平市航宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：终结（2016）吉0323执451号案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李春光助理审判员  周和影助理审判员  郭劲男二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐丹琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03273号
原告吴正礼，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张文盛，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨亦菲，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告吴正礼与被告杨亦菲、张文盛借款合同纠纷一案，原告吴正礼于2015年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正礼的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴正礼负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋思斯
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初46号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人林新广，绰号“大只广”、“跛脚广”，男，1958年2月5日于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2005年12月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2013年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月7日刑满释放。2015年11月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人林新广犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人林新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2015年11月13日13时许，被告人林新广在恩平市恩城街道办事处飞鹅塘村委会朗仔村三区十五巷13号附近路段以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.9克给吸毒人员卢X财时，被公安人员当场抓获，从卢X财处缴获林新广贩卖的毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人林新广无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人林新广有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人林新广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢X财的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林新广无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人林新广因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内又故意犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林新广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收销毁；扣押在案的作案工具小米手机一台（及手机卡号码13×××90），予以没收，上缴国库（均由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第588号
原告：王侠（又名王秀霞），女，1968年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刁目凯（原告王侠之子），男，1984年2月5日出生，汉族，农民。
被告：郓城县众鑫家俱有限公司
法定代表人：邱忠仁，总经理。
被告：邱忠仁，男，1964年3月17日出生，汉族，居民。
原告王侠与被告郓城县众鑫家俱有限公司、邱忠仁追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁目凯到庭参加诉讼，被告郓城县众鑫家俱有限公司的法定代表人邱忠仁、被告邱忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王侠诉称，原告自2013年在被告公司工作，2014年2月20日经结算，被告欠原告工资3644元，经多次催要拒不支付，现被告法定代表人邱忠仁外出下落不明，二被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼要求二被告支付工资款3644元及利息。
被告郓城县众鑫家俱有限公司法定代表人邱忠仁经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告邱忠仁经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告郓城县众鑫家俱有限公司于2010年10月29日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告邱忠仁，原股东为三人，后经二次变更，于2013年7月2日变更股东为被告邱忠仁一人。原告王侠于2013年在被告郓城县众鑫家俱有限公司工作，被告未全额支付原告工资款，2014年2月20日经结算，被告欠原告工资款3644元，由被告郓城县众鑫家俱有限公司的现金出纳王某某给原告出具工资领用单二份，其是加盖了被告郓城县众鑫家俱有限公司的公章及被告邱忠仁的私章，对二份工资领用单的真实性，本院依法对证人王某某调查，证人证明原告在被告处工作，证据上的公章为被告郓城县众鑫家俱有限公司的公章，私章为被告邱忠仁的个人章，欠原告工资款3644元。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王侠为被告郓城县众鑫家俱有限公司提供劳务，被告郓城县众鑫家俱有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，证人王某某予以证明，此证据可作为本案定案的依据，根据此证据，可认定被告郓城县众鑫家俱有限公司欠原告工资款3644元未支付。被告郓城县众鑫家俱有限公司只有被告邱忠仁一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告邱忠仁自己的个人财产，根据法律规定被告邱忠仁应对公司的债务承担连带清偿责任。原告要求二被告支付所欠工资利息，无相应的事实根据及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县众鑫家俱有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王侠工资款3644元，被告邱忠仁负连带清偿责任。
二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县众鑫家俱有限公司负担（原告已垫付，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初931号
原告朔州市诚信职业培训学校，地址，朔州市朔城区富甲工业园区6号。
负责人吴裕礼，职务，校长。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
被告朔州市特种设备监督检验所，地址，朔州市开发区招远路朔州质监大楼*层。
法定代表人刘福，职务，所长。
委托代理人杨赓，男，1962年5月23日出生，汉族，系被告处职工，现住朔州市朔城区。
原告朔州市诚信职业培训学校诉被告朔州市特种设备监督检验所租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告朔州市诚信职业培训学校于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市诚信职业培训学校撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告朔州市诚信职业培训学校负担。
代理审判员 王 海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 鲍晓慧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1953号
罪犯张米红，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吉县人民法院于2011年8月23日作出（2011）吉刑初字第18号刑事判决，以被告人张米红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金20000元。晋中市中级人民法院于2014年6月18日作出了（2014）法刑执字第255号刑事裁定，对罪犯张米红减去有期徒刑九个月，刑期至2016年9月8日。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张米红自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张米红自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在89分以上，生产劳动中积极肯干，确有悔改表现。该犯于2014年9月、2015年6月获得监狱表扬2次；2015年9月、2015年9月得获监狱嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张米红确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张米红减去有期徒刑六个月，刑期自2010年10月9日起至2016年3月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2120号
原告孙官儒，男，1970年4月17日生，汉族，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体户。
原告孙官儒诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告处收购玉米24320公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.13元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款49466.88元（24320公斤×2×0.9×1.13元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告孙官儒处收购玉米24320公斤（湿粮），共计49466.88元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米24320公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告孙官儒玉米款49466.88元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月5日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2120号
原告王文利，男，汉族，1967年9月20日生，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体户。
原告王文利诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月20日，二被告在原告处收购玉米30900市斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.14元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算成干粮27810市斤，到期后二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款31703.4元（27810市斤×1.14元／市斤）及逾期利息，并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；案件受理费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月20日，二被告在原告王文利处收购玉米30900市斤（湿粮），共计31703.4元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米30900市斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告王文利玉米款31703.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月11日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7381号
罪犯陈政，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出（2012）杭萧刑初字第2823号刑事判决，以罪犯陈政犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈政提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈政准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7381号罪犯陈政，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省永州市人，初中毕业，住湖南省永州市零陵区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十二日作出(2012)杭萧刑初字第2823号刑事判决，以罪犯陈政犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈政提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈政准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3136-1号
申请执行人胡晓英，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人王洪星，四川科信律师事务所律师。
被执行人王俊文，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏金凤，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人胡晓英与被执行人王俊文、苏金凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第2878号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人王俊文、苏金凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王俊文、苏金凤立即付给申请执行人借款人民币200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2150元和执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人王俊文、苏金凤未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院依法传唤，申请执行人胡晓英拒不到庭提供被执行人王俊文、苏金凤的财产线索。本院于2015年11月5日作出决定将被执行人王俊文、苏金凤纳入失信被执行人名单，并到被执行人所在地张贴失信决定书对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人王俊文、苏金凤仅有少量的银行存款，查无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月三日
书记员 林志源
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4286号
罪犯彭明勇，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）苏中刑初字第0048号刑事判决，以被告人彭明勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0493号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯彭明勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭明勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2032年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第622号
原告孙某某，女，1989年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。
被告仝某某，男，1988年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人仝其路，台前县第二法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人韩兆荣、被告仝某某及其委托代理人仝其路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月24日办理登记结婚手续。原、被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后感情一般，常因琐事发生矛盾。被告仝某某生性多疑，并常常打骂原告孙某某。2013年4月20日被告仝某某再次殴打原告孙某某，被人拉开以后，原告孙某某回娘家居住至今。因被告仝某某经常实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。原告孙爱民诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告仝某某承担诉讼费。
被告仝某某辩称，被告仝某某不同意离婚。被告仝某某与原告孙某某在婚后感情很好，是原告孙某某的父母嫌贫爱富，怂恿原告孙某某离婚，原告孙某某才起诉。原、被告在登记后，原告孙某某的父母向被告仝某某索要了20000元，如判决离婚，原告孙某某应予返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年10月24日办理登记结婚手续。2013年4月20日，原、被告因琐事发生矛盾，原告孙某某回娘家居住至今。
以上事实，有原告孙某某提交的四张照片以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，在办理登记手续后共同生活，在该时期内双方因家庭琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，且原、被告分居时间未满二年，存在和好的可能，虽然原告孙某某提交四张照片证明被殴打一事，但未能证明符合离婚条件，因此本院对原告孙某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某某诉被告仝某某的离婚请求不予准许。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 黄永林
审判员 曹修伟
二〇一三年七月十二日
书记员 王 刚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣军，男，1970年8月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海全，男，1962年11年5日出生。
委托代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩中进，男，1962年10月3日出生，汉族。
一审被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何京龙。
一审被告：韩玲，女，1964年8月16日出生，汉族。
再审申请人张荣军因与被申请人王海全、韩中进劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张荣军申请再审称：（一）王海全、韩中进未完成全部工程，且所完成的力瓦两项人工的平均价格应为120元每平方米，而张荣军与韩玲系合作关系，故所欠人工费应由韩玲给付。（二）王海全、韩中进所提交的“茂兴驿兴嘉苑工程量”不是结算单据，涉嫌造假，当年建筑市场人工五项对外发包最高价格为每平方米160元，所以不应凭此证据定案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定请求再审本案。
本院认为，2010年张荣军与韩玲共同开发茂兴镇驿兴嘉苑小区，韩玲雇佣了王海全、韩中进进行施工，所发生的人工费由张荣军负责给付。2012年7月31日张荣军为王海全、韩中进出具了“茂兴驿兴嘉苑工程量”单据，写明工程总建筑面积5979.69平方米，力瓦两项人工费每平方米160元，总计956750.40元。王海全、韩中进认可张荣军已给付人工费为72万元，现请求给付尚欠的人工费。
张荣军认为其与韩玲之间系合作关系，而非合伙关系，而王海全、韩中进系韩玲所雇佣，因此张荣军不应承担给付人工费的义务。因张荣军与韩玲之间并未形成书面协议，而韩玲认为其与张荣军为合伙关系，另从张荣军实际支付人工费、出具结算单的行为亦可以认定其与韩玲之间为合伙关系，因此张荣军认为其不应承担给付义务的申请理由本院不予支持。
关于张荣军所称王海全、韩中进并未完成全部工程，且所完成的力瓦两项人工的平均价格应为120元每平方米的问题。因张荣军为王海全、韩中进出具的“茂兴驿兴嘉苑工程量”清单中，对韩忠进、王海全施工面积、单位平方米造价均有详细记载，张荣军又未提交充分证据证实施工时与王海全、韩中进协商人工费单价为每平方米120元，故张荣军的此项申请理由不能成立。另，张荣军提出王海全、韩中进伪造“茂兴驿兴嘉苑工程量”清单，但对此张荣军并未提交相应证据，且在原一审开庭质证时亦未要求对上述证据的真实性进行鉴定，其又认可清单中的签名系其本人所签，因此张荣军的此项申请理由亦不能成立。
综上，张荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张荣军的再审申请。
审 判 长 赵宪阳
审 判 员 单一琦
代理审判员 于 莹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣军，男，1970年8月21日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海全，男，1962年11年5日出生。委托代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩中进，男，1962年10月3日出生，汉族。一审被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：何京龙。一审被告：韩玲，女，1964年8月16日出生，汉族。再审申请人张荣军因与被申请人王海全、韩中进劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张荣军申请再审称：（一）王海全、韩中进未完成全部工程，且所完成的力瓦两项人工的平均价格应为120元每平方米，而张荣军与韩玲系合作关系，故所欠人工费应由韩玲给付。（二）王海全、韩中进所提交的“茂兴驿兴嘉苑工程量”不是结算单据，涉嫌造假，当年建筑市场人工五项对外发包最高价格为每平方米160元，所以不应凭此证据定案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定请求再审本案。本院认为，2010年张荣军与韩玲共同开发茂兴镇驿兴嘉苑小区，韩玲雇佣了王海全、韩中进进行施工，所发生的人工费由张荣军负责给付。2012年7月31日张荣军为王海全、韩中进出具了“茂兴驿兴嘉苑工程量”单据，写明工程总建筑面积5979.69平方米，力瓦两项人工费每平方米160元，总计956750.40元。王海全、韩中进认可张荣军已给付人工费为72万元，现请求给付尚欠的人工费。张荣军认为其与韩玲之间系合作关系，而非合伙关系，而王海全、韩中进系韩玲所雇佣，因此张荣军不应承担给付人工费的义务。因张荣军与韩玲之间并未形成书面协议，而韩玲认为其与张荣军为合伙关系，另从张荣军实际支付人工费、出具结算单的行为亦可以认定其与韩玲之间为合伙关系，因此张荣军认为其不应承担给付义务的申请理由本院不予支持。关于张荣军所称王海全、韩中进并未完成全部工程，且所完成的力瓦两项人工的平均价格应为120元每平方米的问题。因张荣军为王海全、韩中进出具的“茂兴驿兴嘉苑工程量”清单中，对韩中进、王海全施工面积、单位平方米造价均有详细记载，张荣军又未提交充分证据证实施工时与王海全、韩中进协商人工费单价为每平方米120元，故张荣军的此项申请理由不能成立。另，张荣军提出王海全、韩中进伪造“茂兴驿兴嘉苑工程量”清单，但对此张荣军并未提交相应证据，且在原一审开庭质证时亦未要求对上述证据的真实性进行鉴定，其又认可清单中的签名系其本人所签，因此张荣军的此项申请理由亦不能成立。综上，张荣军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张荣军的再审申请。审 判 长  赵宪阳审 判 员  单一琦代理审判员  于 莹二〇一五年九月二十四日书 记 员  宣 璇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月17日被羁押，18日被刑事拘留，6月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1849号起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2013年4月起，在沙井街道启航步行街摆摊贩卖盗版光碟，至2013年5月17日，沙井派出所民警在工作中发现，将其抓获，现场缴获音像制品625张，经鉴定，均为盗版光碟。公诉机关认为被告人刘某的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人刘某承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人刘某于2013年4月起，在广东省深圳市宝安区沙井街道启航步行街摆摊贩卖盗版光碟。2013年5月17日，公安机关将被告人刘某抓获，现场缴获音像制品625张。经鉴定，均属于盗版光碟。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人刘某的供述，物证盗版光碟，抓获经过、身份信息等书证，音像制品鉴定书，现场勘查笔录等，上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其影视作品，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某因意志以外的原因，售卖625张光碟未能得逞，属于犯罪未遂，且其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年10月16日止）。
二、所缴获的625张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
审 判 员 曾 庆 森
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年九月十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 刘菲菲（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法强字第00007号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
法定代表人：马骏。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因与被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）间的港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月23日向本院提出海事强制令申请，请求本院责令被请求人新港公司将编号分别为0213NASL6376s、0214NASL6419s、0214NASL6420s、0214NASL6421s、0214NASL6422s的五份提单项下的货物交付给请求人海外公司。
2014年6月24日，请求人海外公司以编号分别为0213NASL6376s、0214NASL6419s、0214NASL6420s、0214NASL6421s、0214NASL6422s的五份提单项下的货物已经不在被请求人新港公司控制之下为由，向本院申请撤回海事强制令申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，请求人海外公司的撤回海事强制令申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司撤回海事强制令申请。
案件申请费人民币1000元，因撤回海事强制令申请减半收取人民币500元，由请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司负担。
审 判 长 潘 晓 帆
审 判 员 蔡 四 安
代理审判员 陈�
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 江 章 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦少民初字第0040号
原告朱某甲，男，1974年12月6日生，汉族。
委托代理人陈静，江苏联合—合力律师事务所律师。
被告朱某乙，女，1976男12月30日生，汉族。
委托代理人沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人王春红。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，因原告朱某甲申请不公开开庭，于2014年5月7日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈静、被告朱某乙及被告的委托代理人沈瑾、王春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某丙，由于原、被告相互了解不深，感情基础差，性格、思想观念上有很多不合之处，双方没有建立起真正的夫妻感情，经常无缘无故吵架，2013年5月被告离家，夫妻分居。同年8月，原告提起离婚诉讼，后撤诉，但原、被告未能和好，为此原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告朱某乙辩称：原告给予我经济补偿20万元，女儿由我抚养，原告安排我和女儿的居住处，否则不同意离婚。
经审理查明：朱某甲、朱某乙于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某丙，婚后夫妻感情尚可，因家庭成员之间相处不睦，夫妻俩为此经常争吵，2013年5月朱某乙离家租房居住，朱某甲诉讼来院要求与朱某乙离婚，后撤诉。2014年4月朱某甲再次提起离婚诉讼。庭审中，朱某乙不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有结婚证、户籍资料复印件、（2013）张锦少民初字第0086号民事裁定书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，产生矛盾后原、被告双方均未能正确对待，及时化解，只要原、被告互谅互让，正确处理好家庭矛盾，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年五月十二日
书记员 郭 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3717号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：王晓红。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1238-1241号
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
申请执行人王某丙。
申请执行人宁某。
被执行人王某丁。
申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、宁某与被执行人王某丁继承纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、宁某于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王某丁履行生效法律文书确定的协助申请执行人办理武汉市江汉区前进后巷82号（三层，建筑面积111.13平方米）房屋中各自所占份额变更登记手续及相应的产权证书。本院已依法受理王某甲、王某乙、王某丙、宁某的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、宁某的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于武汉市江汉区前进后巷82号（三层，建筑面积111.13平方米）房屋的所有权及国有土地使用权登记至申请执行人王某甲、王某乙、王某丙、宁某以及被执行人王某丁名下；其中申请执行人王某甲、王某乙、宁某各享有十二分之一份额所有权，申请执行人王某丙享有十二分之二份额所有权，被执行人王某丁享有十二分之七份额所有权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 游向明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第218号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告薛某，男，1976年2月29日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月8日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月八日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第218号原告柴振华，男，汉族，农民，现住敦化市黄泥河镇团山子村二组。委托代理人于涛，常春法律服务所法律工作者。委托代理人韩锐，常春法律服务所法律工作者。被告延边永安水利水电工程有限公司。法定代表人郑清涛，总经理。委托代理人张敬山，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。委托代理人薛曾礼，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。本院在审理原告柴振华诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告同意本案在原告郜永才诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案审结后继续审理，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：本案中止诉讼。审 判 长  朴昌海审 判 员  金菊华代理审判员  金 贤二〇一四年五月十九日书 记 员  金英美
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终908号
上诉人（原审被告）：孙强，男，1977年6月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市东方房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：姜雪，总经理。
委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
上诉人孙强因与被上诉人通化市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙强上诉请求：撤销（2017）吉0502民初901号，依法确认孙强与东方公司之间存在劳动关系。主要事实和理由：孙强与东方公司之间签订了劳动合同，并经劳动保障部门备案。东方公司辩解系为孙强挂靠办理养老保险和失业保险方便与法无据，劳动合同是最直接有效的证据。
东方公司辩称，孙强不是东方公司的员工而是通化市东方中草药种植有限公司（以下简称中草药公司）的员工，东方公司一审中提供的证据能够证明此事实。
东方公司向一审法院起诉请求：依法判令东方公司与孙强之间不存在劳动关系。事实和理由：一、孙强不是东方公司员工，东方公司与中草药公司是两个平行的企业法人，相互间没有法律间的关联，并不存在孙强所称的全资子公司，孙强也未提交证据对此予以证明。二、劳动法意义上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。三、劳动法律关系区别于其他民事法律关系的主要特征是身份上的隶属关系。所签劳动合同仅是为孙强挂靠办理养老保险和失业保险方便。
一审法院认定事实：孙强所工作单位系中草药公司，东方公司与孙强所签劳动合同仅是为孙强挂靠办理养老保险和失业保险方便。孙强未能提交在东方公司处领取的工资的证据。
一审法院认为，确认劳动合同双方当事人是否具备劳动关系，除应有劳动合同外，还应具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。孙强虽然与东方公司签订劳动合同，但孙强所取得的劳动报酬并非从东方公司处领取，东方公司所举证据足以证明自己与孙强不存在实质劳动合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙强证据不足以证明自己与东方公司具有劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：东方公司与孙强不存在劳动关系。案件受理费10元，由孙强负担。
本院二审期间，孙强提供了劳动合同书及劳动合同续订书、劳动合同备案名册、中草药公司2014年部分工资表、2014年中草药公司裁员方案，对其上诉主张进行补强。东方公司对上述证据的真实性均无异议。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”依据该条规定，劳动合同不是确认劳动关系的必然要件和唯一标准，缴纳社会保险费亦是如此。确认劳动关系，应从用人单位各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分几个方面进行审查。本案中，东方公司一审中提供的证据能够证明孙强与中草药公司之间存在劳动关系。孙强虽然提供了劳动合同，但并没有提供证据证明孙强受东方公司管理制度的约束、东方公司向孙强支付工资、孙强从事的劳动是东方公司业务组成部分。孙强的举证责任没有完成，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定孙强与东方公司之间不存在劳动关系正确。
关于姜雪在中草药公司工资表及裁员方案上签字的行为如何认定问题，东方公司和中草药公司的原法定代表人均为姜义德，姜雪系姜义德女儿，在姜义德意外死亡后，姜雪作为继承人继承了姜义德财产，东方公司和中草药公司的法定代表人变更为姜雪，根据一、二审查证的事实及当事人的陈述，可以认定姜雪签字的行为并非代表东方公司，而是代表中草药公司。
综上所述，孙强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立武
审判员 王艳刚
审判员 范立华
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 航
—3—
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00456号
原告：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司。
法定代表人：BRIAN.B.Y.CHEN，董事长。
委托代理人：徐锦焘，男，1981年4月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：中铁四局集团建筑工程有限公司。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托代理人：徐英，女，1973年1月12日出生，汉族，该公司法务专员。
本院在审理原告美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司与被告中铁四局集团建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告在提交答辩状期对本案管辖权提出异议。被告认为，根据原告诉状所述合同约定争议管辖法院为蚌埠铁路运输法院，而蚌埠铁路运输法院已于2012年7月1日正式更名为合肥铁路运输法院，故本案应由更名后的合肥铁路运输法院管辖，受诉法院应将本院移送至合肥铁路运输法院审理。
本院经审查认为：原告与被告于2011年2月21日签订的涉案工程施工合同约定了发生争议的管辖法院为蚌埠铁路运输法院，即现合肥铁路运输法院。根据安徽省高级人民法院《关于指定合肥铁路运输法院审理部分民商事案件的规定（试行）》第一条、第四条的规定，因本案系铁路建设企业为主体的建设施工合同纠纷，涉案标的额在1000万以下，被告亦在合肥辖区内，故合肥铁路运输法院可依当事人约定取得本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送至合肥铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
代理审判�余海兰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1385号
申请人南京众得利自动化机械有限公司，住南京市秦淮区联合村3-2号。
法定代表人蒋宏宝，总经理。
被执行人南京丰安科技有限公司，住南京市六合区湛水路668号。
法定代表人郑步红，总经理。
申请执行人南京众得利自动化机械有限公司申请执行南京丰安科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，中院于2015年3月2日作出的（2014）宁民终字第5279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人
的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1385号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第28号
异议人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
申请执行人济宁市润华物资贸易有限责任公司。
被执行人青岛兴瑞新型建材有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，案外人山东华和投资担保有限公司青岛分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东华和投资担保有限公司青岛分公司称，2013年10月，异议人与被执行人签订《资产转让协议》一份，该协议约定被执行人向异议人转让其所有的钢结构厂房、机器设备等用于抵偿异议人对被执行人享有的债权。现《资产转让协议》已经生效，并经双方切实履行。根据该协议，任城法院查封的被执行人名下的机器设备等实际产权人属异议人。要求解除对被执行人名下机器设备的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）任民初字第3258号民事裁定书，诉讼保全查封被执行人名下的设备一宗。
异议人向本院提交《资产转让协议》复印件一份，甲方：青岛兴瑞新型建材有限公司，乙方：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。协议载明：“鉴于：1、借款人青岛兴瑞新型建材有限公司（以下称借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订合同编号为CD69012013880715的《开立银行承兑汇票协议书》（以下称主合同），约定借款人申请借款人民币伍佰万元整。2、借款人委托乙方为其向债权人上述出借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，约定乙方为借款人该笔借款提供担保。3、甲方与乙方约定，由甲方以本协议约定的方式、条件为乙方的担保提供反担保措施，确保乙方合法权益不受损失。”“一、转让标的甲乙双方经协商，甲方同意向乙方转让其所有的位于胶州市洋河镇宋家河村经营场所的钢结构厂房及机械设备（详见动产抵押登记书）给乙方所有；即如借款人未能按照约定履行还款义务导致乙方承担代偿责任时，甲方同意将上述转让标的，无论权利属性是所有权、承租权、使用权等，均依本约定方式转让给乙方所有，即以该资产抵偿乙方债权。二、转让价格双方约定，该转让标的转让价格为人民币5000000元（大写：伍佰万元整）。双方约定该标的交易价以双方协议价为准，不以市场价或评估价为交易价格。如上述转让资产不足以弥补乙方损失的，借款人仍需向乙方承担还款义务。三、付款期限、税费承担1、本资产付款期限、条件受制于乙方是否发生代偿。如出现乙方承担代偿责任，则乙方代偿责任转化为甲方担保责任。即如出现乙方代偿情形后，甲方应向乙方承担反担保责任，此时鉴于双方已就甲方的上述转让标的等资产抵偿给乙方，故乙方无须再另行支付转让价款。”“六、本协议生效的条件、执行的前提、协议终止1、本协议生效条件：本协议属附条件合同，即借款人出现主合同约定的违约情形，致使乙方出现代偿情形时，本资产转让协议立即生效；甲方负有协助乙方办理过户、管理等义务，由乙方享有该资产的所有权、使用权等。”
本院认为，本案异议人提交的《资产转让协议》是附生效条件的合同，合同自条件成就时生效。异议人并没有提交合同中约定的条件成就的相关证据。该《资产转让协议》名为资产转让协议，实为异议人向被执行人的债权人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行提供500万元保证后与被执行人签订的反担保合同。“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这是物权法禁止抵押双方当事人设立流押条款的强制性规定。异议人要求解除对被执行人名下机器设备的查封的主张，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东华和投资担保有限公司青岛分公司的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年四月十五日
书记员 曹 阳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执19号
申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司。
被执行人承德市久长商贸有限公司。
申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司与被执行人承德市久长商贸有限公司建设施工合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1459号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市久长商贸有限公司自动履行了法律文书确定的内容，应予结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1459号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月二十日
书记员 温玉生
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保133号
申请人：冯辉，男，生于1981年6月10日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：廖小平，男，生于1976年2月13日，住四川省营山县。
申请人冯辉与被申请人廖小平民间借贷纠纷一案，申请人冯辉于2017年5月23向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖小平的工资账户，并提供了担保。
本院认为，申请人冯辉的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖小平的银行账户（具体以协助执行通知书为准），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁松柏
二〇一七年六月七日
书记员 王小军
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1322财保133号申请人：冯辉，男，生于1981年6月10日，汉族，住四川省营山县。被申请人：廖小平，男，生于1976年2月13日，住四川省营山县。申请人冯辉与被申请人廖小平民间借贷纠纷一案，申请人冯辉于2017年5月23向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖小平的工资账户，并提供了担保。本院认为，申请人冯辉的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖小平的银行账户（具体以协助执行通知书为准），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁松柏二〇一七年六月七日书记员  王小军
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第175号
罪犯陶春雨，男，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年5月12日作出（2011）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人陶春雨犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期：自2011年1月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币5000元。本院于2014年1月17日作出（2014）辽刑执字第69号裁定减去其有期徒刑十二个月（刑期：自2011年1月13日起至2016年1月12日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯陶春雨在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱奖励一次、罪犯改造积极分子一次，罚金人民币5000元已执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陶春雨在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱奖励一次、罪犯改造积极分子一次，罚金人民币5000元已全部执行，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶春雨准予减去余刑（刑期：自2011年1月13日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1825刑初22号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1980年7月17日出生于安徽省旌德县，工人，住安徽省旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被旌德县公安局取保候审，3月21日被旌德县人民检察院取保候审，4月15日被旌德县人民法院取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员潘志鹏于2016年4月19日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员汪淑红出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2016年1月24日19时许，被告人胡某在安徽省旌德县旌阳镇“梓山汶”的朋友家吃饭期间喝了两瓶“雪花”牌啤酒。23时左右，胡某驾驶牌号为“皖P×××××”的五菱宏光微型面包车从“梓山汶”出发，经旌德县第一中学向河东路方向行驶。当行驶至河东中路与胜利路交叉路口处时，与一辆白色轿车发生碰撞。白色轿车驾驶员姚某报警，胡某在原地等候。经安徽省全程司法鉴定中心鉴定，胡某的血样本中乙醇含量为120.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
2016年1月25日凌晨，胡某随民警到旌德县公安局交通管理大队接受调查。
旌德县人民检察院认为：被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法从轻处罚；无证驾驶机动车，酌定从重处罚。建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，人口信息复印件，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，当事人提取血液登记表，道路交通事故认定书；证人姚某证言；被告人胡某供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、指认等笔录（附照片）；安徽全诚司法鉴定中心（2016）毒鉴字第184号《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明知证人姚某报案后在原地等候公安机关处置，并对醉酒驾驶机动车行为供认不讳，系自首，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。对公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金的意见予以采纳。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘志鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00566-10号
原告邹某。
原告李某某。
被告邹某某。
被告邹某甲。
被告邹某乙。
被告邹某丙。
被告邹某丁。
被告邹某戊。
被告邹某庚。
被告邹某辛。
原告邹某、李某某诉被告邹某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某庚、邹某辛赡养纠纷一案，原告邹某、李某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对邹某某、邹某甲的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邹某、李某某撤回对邹某某、邹某甲的起诉。
案件受理费50元，由邹某、李某某负担。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿学军
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1340号
原告：方卫东,女,1968年6月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王广会，男，1963年9月30日出生，汉族，淮北市烈山区高级职业中学教师，住安徽省淮北市烈山区，系原告同事。
被告：淮北市烈山区高级职业中学,住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿工人村雷河南岸。统一社会信用代码12340604485528021E。
法定代表人：汪高祥，该校校长。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告方卫东与被告淮北市烈山区高级职业中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广会、被告的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月11日，以购置设备为由，向原告借款4万元，约定借款年利率为10%，期限二至三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇，四人是担保人。被告在2016年10月归还了所欠原告全部本金。但是，被告不愿偿还原告2014年、2015年和2016年三年利息，前两年年利息各是4000元，2016年利息是2000元，三年合计10000元。经原告多次催讨无果。故诉至法院。
被告淮北市烈山区高级职业中学辩称，借款是事实，关于利息，应从2007年底开始计算，被告愿意支付合法的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供三份证据：①被告出具的“借款合同”一份，签订时间2007年10月11日，证明被告向原告借款4万元及年利率10%的事实；②现金收据，时间2007年9月29日，证明目的同上；③现金收据，时间2007年10月10日，证明目的同上。被告质证认为：真实性无异议。2、被告未提供证据。3、针对原告所举证据，结合被告质证意见，合议庭认证为：原告要求被告偿还利息，应提交相应的证据；被告辩称不应承担多余的利息，亦应当提交相应的证据。本案中原告主张被告应当承担的利息10000元，是从借款合同的签订时间开始计算的；被告辩称利息的起算时间应从2007年底开始计算，而不应从借款合同的签订时间开始计算，应当提供相应的证据予以证实。本案中原告提供的证据其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，故对原告的证据予以认定；对被告的辩称因无证据予以证实，故无法采纳。本案经审理认定事实如下：被告于2007年9月29日、2007年10月10日向原告出具现金收据，原被告于2007年10月11日，签订“借款合同”，被告向原告借款4万元，约定借款年利率为10%，期限二至三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇四人为担保人。被告至2016年10月陆续归还了所欠原告的全部本金。但2014年、2015年和2016年三年利息未偿还，三年合计10000元。
本院认为，本案争议的焦点是利息计算的时间起点问题，原告主张的利息计算起点以合同签订的时间为起算点，并提供相应的证据予以证实；被告对自己的辩称，未提供证据予以证实，故对原告的主张予以支持，对被告的辩称无法采信。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条规定，判决如下：
被告淮北市烈山区高级职业中学于本判决生效后三十日内偿还原告方卫东利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮北市烈山区高级职业中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。