内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第217号原告崔彦军，男，汉族，38岁，伊旗人，个体，现住伊金霍洛旗。委托代理人王永忠，内蒙古三恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。法定代表人章斌，系该公司总经理。原告崔彦军诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产损失保险纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月14日晚约11时，天降暴雨，原告驾驶奔驰轿车在康巴什至伊旗路上，四号桥右拐约500时，原告车辆驶入深水中（该路段两面高、中间低、暴雨、路的中间积水较深），进水导致发动机损坏。事故发生后，原告及时报了险，保险公司进行了现场勘查。原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为163万元，当原告要求理赔时，被告告知按照保险公司内部规定，车辆进水致使发动机损坏的，被告拒绝赔偿。原告认为被告制定的格式条款中的免责条款属于霸王条款，被告拒赔无法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、零配件费用340505元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交了以下证据予以证明：1、保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，保险金额为163万元；2、内蒙古之星汽车有限公司出具的证明一份，证明原告车辆进行维修是因为车辆进水导致发动机损害进行的维修，维修的是发动机和零部件；3、发票3份，证明原告车辆维修金额共计为340505元；4、车辆登记证书，证明车辆原车主为王晓龙，2013年5月30日原告与王晓龙购买的车辆，并办理转移登记，保险单上的车牌号是蒙KXXX**，没有变更。以上证据均为复印件。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆损失险属于商业保险，根据保险条款第七条第十项有规定，属于责任免除部分。针对其答辩理由被告提交了以下证据：1、车辆损失保险条款一份，证明发动机进水属于保险免责条款；2、投保单一份，证明被告对于免责条款已经对原告尽到告知义务，投保人已经签字。开庭审理中，双方对对方提交的证据进行了质证。被告对对原告提交的证据1认可，对证据2不认可，证明的公章并非内蒙古之星公司的公章，对证据3真实性认可，但对维修数额不认可，对车辆维修保险公司拒赔，没有定损。对证据4认可。原告对被告提交的证据1的真实性认可，对证明的问题不认可，保险条款是保险公司的内部规定，对原告不产生效力。对投保单的真实性不认可，投保单中的原告签字不是本人书写，原告名字书写错误。经本院审查，被告对原告提交的证据1、4及证据3的真实性认可，本院对以上证据予以采信；被告对证据2不认可，因该证明未加盖内蒙古之星公司公章，本院对该证据不予采信；原告对被告提交的证据1的真实性认可，本院对真实性予以确认，原告对证据2不认可，主张投保单中签字不是本人书写，投保单中的签字为崔艳军，与原告的名字不符，庭审中被告申请对于该姓名是否为原告本人书写进行鉴定，但逾期未提交书面申请，视为放弃鉴定，因签字与原告的姓名有出入，故对该证据本院不予采信。经审理查明，原告崔彦军于2013年5月8日为其所有的蒙KXXX**号（车架号为WDDNG7GB0AAXXXXXX、发动机号为275953400XXXXX）奔驰S600轿车在被告处投保了保险单号为：PDAT20131527T000009390的以下险种：机动车损失保险（A），保险金额为1630000元；车上人员责任险（D11），保险金额为10000／座×1座；车身划痕损失险（L），保险金额为10000元；第三者责任保险（B），保险金额为200000元；车上人员责任险（D12），保险金额为10000／座×3座；玻璃单独破碎险（进口）；指定专修厂特约条款；不计免赔率（M）覆盖A／D11／B／D12。保险期间自2013年5月8日至2014年5月8日。另查，2013年7月14日晚11时许，原告驾驶车辆由康巴什至伊金霍洛旗途中，因降雨，车辆涉水行驶导致发动机进水损坏。后原告在内蒙古之星汽车有限公司进行了维修，维修配件费用共计340505元。本院认为，保险合同只要双方签字盖章，或者保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立。被告向原告签发保险单，保险合同依法成立并合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案的主要争议焦点为发动机进水导致损坏是否属于被告免责事由及被告对其免责条款是否对原告尽到了合理的提示说明义务。本院认为，发动机是机动车的不可缺少的重要部件，发动机的损失应视为车辆损失的一部分，车辆损失险种中未排除对发动机的赔偿。车损险条款第七条第十项规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）发动机进水后导致的发动机损坏”，只要是发动机进水导致发生机损坏就不予赔偿的情况对于处于弱势地位、对保险险种并不清楚的被保险人来说显然不公平，也不符合被保险人对合同目的的合理期待，且被告提交的投保单中的签字与原告本人姓名不符，被告亦不申请鉴定。保险公司提供的保险条款系格式合同，被告未提供该保险条款以及条款中关于免除或减轻保险人责任的内容已向投保人尽到合理提示及说明义务的证据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”被告未提供证据证明其对格式条款中免除或限制其责任的内容已向投保人尽到合理提示及说明的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，被告提交的保险条款由两种字体组成，条款中责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理等大篇幅均适用了黑体，但字号、颜色未变，责任免除部分不足以引起投保人注意，且免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务，故该条款不产生效力，被告应在车辆损失险的范围内予以赔偿。关于保险金额，原告主张维修费共计340505元，被告虽对该数额不认可，但对于原告的车辆损失未申请价格鉴定，亦未提交相反证据予以证明实际损失数额，故本院对原告主张的维修费用予以认可。原告所投保的机动车损失保险险种的保险金额为1630000元，被保险车辆损失在该责任限额内，原告已承保车损险的不计免赔条款，被告应予全额赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告崔彦军340505元；二、给付时间、方式：于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  文辉二〇一三年十二月二日书 记 员  王健