江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6609号
原告：海安亚伦房地产开发有限公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）宁海中路1号五层。
法定代表人：杨西海，海安亚伦房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人：程晶，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告：南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县城东镇（开发区）宁海南路170号。
法定代表人：朱桂凤。
被告：张庆，男，1969年12月5日生，住海安县。
被告：朱桂凤，女，1970年2月23日生，住海安县。与被告张庆系夫妻关系。
原告海安亚伦房地产开发有限公司（以下简称亚伦公司）与被告南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）、张庆、朱桂凤返还不当得利纠纷一案，原告亚伦公司于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年12月22日、2017年1月16日两次公开开庭审理本案。原告亚伦公司的委托代理人罗春晖、程晶均到庭参加诉讼。被告九百公司、张庆、朱桂凤经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚伦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告九百公司立即向原告亚伦公司返还多收取的工程款3425545.32元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算孳息至实际履行之日；被告张庆、朱桂凤就上述义务承担连带责任。
事实和理由：九百公司承包亚伦公司开发的海安县中城街道（原海安镇）中大街如意佳园小区1～8号楼铝合金门窗、百叶窗、栏杆扶手及商铺门、单元门的制作安装工程。九百公司履行合同过程中，亚伦公司支付过部分工程款。经最终结算，被告九百公司实际多向亚伦公司支付了应付工程款。同时，张庆、朱桂凤夫妇为九百公司股东，张庆以个人名义向亚伦公司购买门面房，所欠房款1400余万元由亚伦公司欠付九百公司的工程款冲抵，张庆、朱桂凤构成与九百公司财产混同，应当对公司的债权人承担责任。
被告九百公司、张庆、朱桂凤未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，亚伦公司（甲方）、九百公司（乙方）与南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司，丙方）签订《铝合金门窗制作安装分包合同》1份，约定九百公司分包亚伦公司开发的原海安镇东大街如意佳园1～8号楼铝合金门窗的制作安装工程，海洲公司提供垂直运输机械、现有的脚手架及其他协助义务；工程款60%亚伦公司以房屋抵款，其中外框安装完成并经亚伦公司、监理公司及海洲公司验收确认后付款45%（15%为现款，30%为购房款抵款），窗扇安装完成后付合同价款的35%（10%现款，25%以房抵款），工程竣工验收合格后付合同价款的10%（5%现款，5%房款抵款），工程决算后扣除结算价款的5%为工程质量保修金，余款3个月内付清。
2014年4月12日，亚伦公司与九百公司签订《东大街如意佳园栏杆制作安装合同》1份，约定九百公司承接亚伦公司上述1～8号楼栏杆制作安装工程；实行固定单价，固定包干单价乘以长度（实际安装验收长度），其空阳台室内护窗栏杆188元/米、空调机位栏杆110元/米，地下室车棚栏杆高1.34米（1.82米的141元/平方米计价）、地下室车棚栏杆高0.5米（0.85米按157元/平方米计价），店面不锈钢扶手125元/米、楼梯间护窗栏杆1550元/米；工程款以亚伦公司开发的商品住宅抵算，工程验收合格并办理完结算手续后支付至结算总价款的95%，质保金为结算总价款的5%，2年保修期满后无息支付。
2014年10月29日，原、被告双方签订《如意佳园1～8#店面门、单元门制作安装合同》及《如意佳园1～8#商业以及19#楼会所窗子合同补充条款》各1份。双方约定，九百公司承包制作安装上述1～8号楼单元门及如意佳园沿街店面门；店面门单价513.1元/平方米、塞缝4.42元/米（包含辅材），单元门580元/平方米、钢副款框塞缝单价30元/米、low-
E玻璃补差价50元/平方米、电控锁120元/把、磁力锁200元/把（包含辅材），上述价格包含所有门四周的混凝土塞缝、粉刷费用及水电费；工程款外框安装结束付至总价的40%，全部安装完毕经发包方、监理验收合格后出具正式发票付至工程款的70%，工程竣工验收合格后1周内付至工程款的95%，余款5%作为保证金，质保期2年期满后1周内无息返还；如意佳园1～8号楼商业以及19号楼会所铝合金推拉窗执行原1～8号楼合同价（搭售工程价格60%的房子）。
被告九百公司在合同签订后对于案涉工程进行了施工。2014年1月16日，亚伦公司向九百公司支付如意佳园铝合金门窗工程款人民币1747714元，九百公司此前于1月15日向亚伦公司开具了增值税普通发票2份（面额分别为1000000元及747714.99元）；2014年7月17日，张庆向亚伦公司出具14330199.7元的借条，借条指向的借款实际为亚伦公司开发的东大街第1059、1060、1061、1062号商铺的房款，其中商铺1059号（3816069.25元）、1060（3092001.40元）号、1061号（4225685.05元）、1062号（3196444元），该4套商铺的房款张庆并未实际支付，由亚伦公司所欠九百公司案涉工程款抵算；2016年2月25日，九百公司向亚伦公司出具委托书，委托亚伦公司代九百公司为李华支付向亚伦公司购买的如意佳园5-4-902房屋及车棚5－29号的房款等合计936804.22元，后张庆向亚伦公司出具以九百公司名义的收据，实际扣收的房款为187768.67元。2014年7月17日，亚伦公司与张庆签订《商品房买卖合同》4份，张庆分别向亚伦公司购买商铺1059号（3803525元）、1060号（3081093元）、1061号（4199665元）、1062号（3185431元）。该4套商铺产权实际登记在张庆名下，且实际由亚伦公司欠付九百公司的工程款支付。
审理过程中，被告张庆代表九百公司与亚伦公司于2016年12月1日签订结算书3份，分别确认如意佳园1～8号楼铝合金门窗工程造价10103087.41元，如意佳园1～8号楼栏杆工程造价2507015.44元，如意佳园1～8号楼沿街商铺门及单元门工程造价644479元，合计13254581.85元。本院依照原告的申请，对被告部分财产予以诉讼保全。
另查，九百公司系张庆、朱桂凤夫妇投资开办的有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告亚伦公司提供的合同及补充协议4份、4套商铺的买卖合同、张庆出具的借据、增值税普通发票2份及付款审批单、九百公司出具的付款委托书及收据、4套商铺的产权登记信息等证据在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）有关证据的合法性、真实性、关联性要求，本院确认具有证明效力。
此外，亚伦公司提供《如意佳园1-8＃楼保洁及竣工验收费用委托代扣表》及收据（无收款单位及收据载明的交款单位九百公司的印章及经办人签名），证明2016年2月3日原告亚伦公司代被告九百公司支付保洁及竣工验收费35139.1元。但亚伦公司并未举证证明九百公司委托付款的依据。
审理中，本院向三被告书面释明，要求其提供亚伦公司以欠付九百公司工程款为被告张庆代付房款系基于股东与九百公司之间正当交易，否则即有可能构成公司股东与公司财产混同并承担民事责任。被告接到本院释明函后，并未提供此证据且未到庭参加诉讼。但九百公司除了提供《铝合金门窗制作安装分包合同》、《东大街如意佳园栏杆制作安装合同》、2016年12月1日3份工程结算书（上述证据均为复印件）以外，还提供了1份2015年9月11日的就海天国际北大门花池工程的工程结算书复印件1份。按照花池工程结算书的记载，工程款为73012.60元。原告亚伦公司认为，该复印件不是原件且与本案案涉工程不是同一工程，故对于证明效力不予确认。
本院认为：被告九百公司承包原告亚伦公司的案涉工程，双方之间的合同合法有效，双方均应当按照约定履行。由于九百公司超付工程款，应当向原告亚伦公司返还。
按照合同约定，被告九百公司接受原告亚伦公司开发的商品房抵算工程款，但被告九百公司接受抵款后，不能将公司财产以不正当交易的方式转移至公司股东及相关公司控制人名下，否则构成对公司的侵害。本案中，作为九百公司股东及实际控制人的被告张庆、朱桂凤受让九百公司的财产，有可能构成对九百公司的损害。在此情况下，本院书面释明要求三被告举证排除公司股东与公司财产混同，但其未举证，构成证据妨碍，应当承担包括推定对方主张事实存在的不利后果。故原告亚伦公司主张被告张庆、朱桂凤构成与公司财产混同并要求其承担返还的连带责任，本院予以支持。
原告亚伦公司没有提供证据证明其受被告九百公司委托为其付款（保洁费用等），故亚伦公司主张的35139.1元不应当计入九百公司的已付款。被告九百公司提供有关海天国际北大门花池的工程款73012.60元的证据，但由于该证据系复印件，且与本案的关联性目前并不能得到确认，故被告九百公司如坚持主张可另行处理。
本院经审理认定，亚伦公司应付款13254581.85元，已付款为16265683.36元，超付3011101.51元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九百公司返还原告亚伦公司3011101.51元，于本判决发生法律效力后30日内履行，并按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿自2016年11月4日起至实际返还之日止的利息损失。
二、被告张庆、朱桂凤就被告九百公司的上述第一项义务承担连带责任。
如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告亚伦公司的其他诉讼请求。
案件受理费34204元，诉讼保全费5000元，合计39204元，由原告亚伦公司负担5000元，被告九百公司、张庆、朱桂凤负担34204元（被告负担部分已由原告亚伦公司垫付，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34204元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 卢义林
代理审判员 王 欢
人民陪审员 陆朝模
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙ＸＸ
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国公司法》（2013年修正）
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。