江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初379号
原告张顺娣。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告袁玉英，女，1969年7月10日生，居民身份证号码3202231969********，汉族，住宜兴市张渚镇牛犊山新村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告张顺娣诉被告袁玉英、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张顺娣的委托代理人吴文艳，被告袁玉英，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺娣诉称，其在交通事故中受伤，被告袁玉英负事故的同等责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费19329.54元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、护理费6570元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元等各项损失，要求两被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按责任承担70%的责任，共计184875.7元，并要求被告承担诉讼费用。
被告袁玉英辩称，对事故事实及责任认定无异议，本次事故由其承担责任。其已垫付医疗费25000元，要求一并处理。具体质证意见均与保险公司一致。
被告保险公司辩称，其公司对交通事故事实及责任认定没有异议，对医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药，对超出交强险赔偿范围的金额要求严格按照事故责任认定书的责任比例赔偿50%，具体意见在质证中发表，其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年11月19日10时15分，袁玉英驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉中路由西向东行驶至外国语学校门口（有人行横道）时，与由南向北骑自行车过公路的张顺娣相撞，致张顺娣受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202825201422911号道路交通事故认定书认定袁玉英负同等责任；张顺娣负同等责任。
事故发生后，张顺娣在宜兴市中医医院两次住院治疗，第一次住院时间为2014年11月19日至2014年12月7日，计18天；第二次住院时间为2015年11月23日至2015年12月1日，计8天，合计住院26天，共发生医疗费44329.54元，该款由张顺娣支付19329.54元，袁玉英支付25000元。
又查明，苏B×××××车的车主为殷小明，与袁玉英系夫妻关系，该车分别在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），交强险、商业三者险的保险期限均为2014年4月30日至2015年4月29日，本起事故发生在交强险和商业三者险保险期间。审理中，袁玉英确认本起事故由其承担责任。
经张顺娣申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对张顺娣的受损情况进行鉴定。宜兴市中医医院司法鉴定所在2016年2月18日以宜中医司鉴所（2016）临鉴字第48号司法鉴定意见书确认张顺娣因交通事故所致右肱骨近端粉碎性骨折，目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为九级伤残，其误工期270天、护理期100天、营养期90天为宜。为此张顺娣支付鉴定费2520元。同时本院查明，张顺娣出生于1955年3月11日，定残时为60周岁。
本案争议焦点在于：
1、非医保用药的扣除。
保险公司主张张顺娣的医疗费中应扣除10%的非医保用药。但保险公司表明没有证据提供。
2、护理费的计算
张顺娣陈述其因交通事故需要护理，经鉴定护理期为100天，其支付了护工费用1710元（19天＊90元／天），其余天数按60元／天主张。
保险公司对护理天数无异议，但对1710元护工费不认可，认为超出赔偿标准，其公司认可按60元每日计算。
3、残疾赔偿金的计算年限
张顺娣陈述其因交通事故致九级伤残，故主张残疾赔偿金148692元（37173元／年＊20年＊20%）。
对此保险公司认为，张顺娣已年满61周岁，应按19年计算。
4、精神损害抚慰金的计算。
张顺娣主张其因交通事故造成九级伤残，给其精神带来巨大痛苦，故主张精神损害抚慰金10000元。
保险公司提出，精神损害抚慰金应根据事故责任比例承担，交通事故事故责任书认定张顺娣与袁玉英为同等责任，故其公司按责任认可精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、袁玉英驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、护工费凭证、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。因苏B×××××车在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内承担责任，超出部分。因被告袁玉英负事故的同等责任，且张顺娣骑行自行车，为非机动车，根据相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可相应减轻机动车一方的赔偿责任，结合本案情况，本院中超出部分确定由袁玉英承担65%的赔偿责任。因苏B×××××车在保险公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔险，其与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定各自履行义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费44329.54元，该款由张顺娣支付19329.54元，袁玉英支付25000元。保险公司提出要求扣除非医保用药10%，但未提供任何证据，故保险公司的抗辩本院不予采纳；2、住院伙食补助费468元（26天×18元／天）、营养费1620元（90天×18元／天）计算符合法律规定，应当予以计损；3、护理费6570元（19天＊90元／天＋81天×60元／天），原告张顺娣陈述其因交通事故需要护理，经鉴定护理期为100天，其支付了护工费用1710元（19天＊90元／天），其余天数按60元／天主张，提供的证据为宜兴市互邦后勤保障托管服务有限公司出具的陪护费用证明，上载明陪护对象张顺娣，陪护时间11月19日至12月7日，陪护价格90元，共计1710元。保险公司对陪护费用证明不认可，但对护理天数无异议，认可按60元每天计算100天。本院认为，原告提供的陪护费用证明正规有效，原告的主张符合法律规定，该费用应予计赔。保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳；4、交通费，原告主张交通费1000元，保险公司认可300元。本院认为，交通费系发生交通事故后的必要费用，结合张顺娣的诊疗情况，酌情确定交通费为300元；4、残疾赔偿金148692元，原告张顺娣陈述其因交通事故致九级伤残，故主张残疾赔偿金148692元（37173元／年＊20年＊20%），保险公司认为，张顺娣已年满61周岁，应按19年计算。对此本院认为，定残时张顺娣为60周岁，故残疾赔偿金计算年限应按照20年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，张顺娣因交通事故致终身伤残，给其造成巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人在事故中的过错，再结合张顺娣为非机动方的事实，精神损害抚慰金本院酌情确定为6500元。该款在交强险限额内优先赔偿，保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采信；以上合计208479.54元。保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，以上合计120000元；超出部分88479.54元，由袁玉英承担65%，即57511.7元（88479.54元＊65%），该款由保险公司在第三者责任险限额内赔付。上述，保险公司合计应赔偿177511.7元，袁玉英在本案中不需要承担赔偿责任。因袁玉英已垫付25000元医疗费，由保险公司返还给袁玉英。综上保险公司的赔偿款，其中152511.7元支付给张顺娣、25000元支付给袁玉英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张顺娣177511.7元，其中152511.7元支付给张顺娣、25000元支付给袁玉英。
二、驳回张顺娣对袁玉英的诉讼请求。
三、驳回张顺娣的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2520元，合计3164元，由张顺娣负担1107元，保险公司负担2057元。保险公司应负担的款项已由张顺娣预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张顺娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
代理审判员 任脂
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘兰