广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10542号
原告：韩红华，男，1982年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，
委托诉讼代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，广东源通律师事务所律师助理。
被告：张伟燕，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地址广东省台山市台城街道办事处环市，
被告：唐虎斌，男，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，
原告韩红华诉被告张伟燕、唐虎斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段戎伦、谭林，被告唐虎斌到庭参加了诉讼。被告张伟燕经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至2016年6月，被告唐虎斌将自己持有的广发银行、建设银行、招商银行、华夏银行等4张信用卡借给被告张伟燕使用，截止2016年6月被告张伟燕尚未归还上述银行欠款共计57000元。因被告张伟燕无法按时偿还上述欠款，2016年6月30日被告张伟燕向被告唐虎斌出具借条一份，约定在2016年9月10日前偿还人民币20000元整，其余欠款按月息2%支付利息。2017年4月30日因被告唐虎斌经济困难，被告张伟燕又拒不偿还上述借款，被告唐虎斌与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权作价人民币20000元转让给原告，原告承继上述债权的所有权利。2017年4月30日被告唐虎斌将债权转让的事实以书面的形式通知被告张伟燕，并告知被告张伟燕应向原告履行还款义务。在收到《通知》后，被告张伟燕至今未针对上述债权转让提出任何异议亦未向原告履行任何还款义务。
综上所述，鉴于被告张伟燕借款久拖不还，拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令（变更诉请为）：1、确认2017年4月30日原告与被告唐虎斌签订的《债权转让协议》有效；2、被告张伟燕立即向原告偿还借款本金57000元及利息（以57000元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告张伟燕无答辩。
被告唐虎斌辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告唐虎斌是朋友关系。2016年6月30日，被告张伟燕向被告唐虎斌出具《借条》，载明：本人张伟燕身份证，借唐虎斌人民币伍万柒仟元整，承诺于2016年9月10日前还款人民币贰万元整，其余叁万柒仟元整于2017年1月20日前付清。以上借款本人愿意结付借款的月息2%来计息。
2017年4月30日，原告（乙方）与被告唐虎斌（甲方）签订《债权转让协议》，载明：一、经甲、乙双方协商，现甲方以20000元人民币（大写：贰万元整）的价格将2016年6月30日与张伟燕[身份证号：]签订的借款合同项下债权转让给乙方，截至2017年4月30日债权本金为57000元人民币（大写：伍万柒千元整）、应收利息为11400元人民币（大写：壹万壹仟肆佰元整）。二、在乙方受让上述债权后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；上述债权产生的收益、风险全部转移给乙方，与甲方无关。三、甲方在签订本协议同时向乙方移交所持有的债权文件；四、本协议签订后，双方就转让事项以书面形式通知借款人。五、本协议在双方签名后生效。六、本协议一式四份，甲乙双方各持二份，具有同等法律效力。
2017年5月2日，被告唐虎斌出具《债权转让通知》，载明：张伟燕[身份证号：]：本人唐虎斌[身份证号：]已将2016年6月30日与您签订的借款合同项下本金57000元人民币（大写：伍万柒干元整）及应收利息[利息暂计至2017年4月30日为人民币11400元（大写：壹万壹仟肆佰元整）]转让给韩红华[身份证号：]；您应向韩红华继续履行上述借款合同项下的全部借款义务，原合同其它内容不变。特此通知。
2017年6月30日，广东省广州市南方公证处出具《公证书》[（2017）粤广南方第043285号]，显示唐虎斌因保全证据的需要于2017年6月22日向该公证处申请对其寄送文件的行为进行保全证据公证。该公证处安排工作人员会同唐虎斌于2017年6月22日，在广州市速递公司设立在该公证处的邮政特快专递受理点，由唐虎斌以邮政特快专递（EMS）的方式向张伟燕[收件人：张伟燕，地址：广东省台山市台城街道办事处环市中路1号801房]寄送名为《债权转让通知》的文件原件一份。取得编号为：1015491966424的《国际标准快递》邮件详情单一份。兹证明：一、与本公证书相粘连的《债权转让通知》复印件内容与唐虎斌通过上述方式寄出的文件内容相符；二、与本公证书相粘连的《国内标准快递》邮件详情单复印件一份内容与原件相符，原件系唐虎斌在邮寄上述文件的过程中取得，现留存于唐虎斌处。后该编号为1015491966424的邮件因原写地址不详、无电话被退回。
2017年9月26日，本院依法向被告张伟燕公告送达本案的起诉状副本及开庭传票。
庭审中，原告称其不认识被告张伟燕，被告唐虎斌称其与被告张伟燕于2013年12月初认识，是普通朋友关系。被告唐虎斌称被告张伟燕是做汽车美容生意的，其因信任被告张伟燕和想赚取利息，故在被告张伟燕结算货物不够钱的时候，其就帮她刷信用卡付款，2016年6月30日其与被告张伟燕对刷信用卡借款事宜进行协商后，被告张伟燕向其出具了上述《借条》，《借条》内容均由被告张伟燕书写。
上述事实，有《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、公证书、信用卡对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告张伟燕向被告唐虎斌借款57000元，提供了《借条》、信用卡对账单予以证实，被告唐虎斌到庭确认，而被告张伟燕经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告张伟燕向被告唐虎斌借款57000元的事实予以确认。
关于《债权转让协议》的效力问题。2017年4月30日，原告与被告唐虎斌签订《债权转让协议》，约定被告唐虎斌将其对被告张伟燕基于上述《借条》所享有的全部到期债权转让给原告，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条的规定，该《债权转让协议》合法有效。同时，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”虽然2017年5月2日被告唐虎斌向被告张伟燕出具《债权转让通知》，且于2017年6月30日在广州市南方公证处的见证下将该通知书邮寄给被告张伟燕，后邮件因原写地址不详、无电话被退回，未能送达被告张伟燕，故上述债权转让未对被告张伟燕发生效力。为此，原告于2017年8月9日向本院提起本案诉讼，并提交了《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、公证书作为证据，本院于2017年9月26日依法向被告张伟燕公告送达本案的起诉状副本及开庭传票，该公告期限届满之日即2017年11月25日可视为上述债权转让已通知被告张伟燕，并对被告张伟燕发生效力。
因此，原告已受让被告唐虎斌对被告张伟燕基于涉案《借条》所享有的全部到期债权，且该债权转让已通知被告张伟燕。现原告要求被告张伟燕向其偿还借款本金57000元及相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告主张利息以57000元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算，未超出《借条》的约定且不违反法律的限制性规定，故本院亦予以支持，并计算至实际清偿之日止。
被告张伟燕经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩红华与被告唐虎斌于2017年4月30日签订的《债权转让协议》有效；
二、在本判决生效之日起五日内，被告张伟燕向原告韩红华偿还借款本金57000元及利息（以57000元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费1510（原告已预交），由被告张伟燕负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 谭新衡
二〇一八年二月六日
书 记 员 林嘉颖