wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2798号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：罗宏华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗宏华偿还原告信用卡透支本金29618.28元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月27日的利息3035元、滞纳金3091元），诉求共计35744.30元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月24日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号42×××88的牡丹信用卡，信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月27日，被告共计欠原告透支本金29618.28元、利息3035元、滞纳金3091元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告罗宏华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年1月27日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告罗宏华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宏华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计35744.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费231元，共计925元，由被告罗宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第331号
上诉人（原审被告）河南方向标识设计制作有限公司。
法定代表人常国华，总经理。
委托代理人冯春林，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南雅格帝装饰有限公司。
法定代表人王善立，总经理。
委托代理人田兵，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所。
委托代理人张永红，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所。
原审第三人薛赟。
上诉人河南方向标识设计制作有限公司因与被上诉人河南雅格帝装饰有限公司、原审第三人薛赟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南方向标识设计制作有限公司的法定代表人常国华及其委托代理人冯春林，被上诉人河南雅格帝装饰有限公司�委托代理人张永红，原审第三人薛赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南雅格帝装饰作有限公司、河南方向标识设计制作有限公司经过对账，确认截止2013年1月31日，河南方向标识设计制作有限公司共欠河南雅格帝装饰作有限公司货款377481.29元，河南方向标识设计制作有限公司在对账单上加盖公章。在双方对账后，河南方向标识设计制作有限公司未再向河南雅格帝装饰作有限公司支付货款。
原审法院认为，河南方向标识设计制作有限公司对河南雅格帝装饰作有限公司提交的对账单真实性无异议，仅是认为河南方向标识设计制作有限公司另支付给河南雅格帝装饰作有限公司的负责人即薛赟120000元，但河南方向标识设计制作有限公司提交的证据仅能证明其在与河南雅格帝装饰作有限公司对账之前向薛赟转款70000元，无法证明此70000元系支付河南雅格帝装饰作有限公司对账单中所欠货款，也无证据证明其向薛赟支付了50000元现金，故该院对河南方向标识设计制作有限公司的辩解理由不予采信。关于河南方向标识设计制作有限公司辩称河南雅格帝装饰作有限公司货物存在质量问题，河南方向标识设计制作有限公司如有证据可另行诉讼。河南雅格帝装饰作有限公司要求河南方向标识设计制作有限公司支付货款377481.29元的诉讼请求，该院予以支持。河南雅格帝装饰作有限公司要求河南方向标识设计制作有限公司自其起诉之日起按照银行同期贷款利率支付货款利息，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或�该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，判决：河南方向标识设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内向河南雅格帝装饰有限公司支付货款377481.29元，并自2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决指定付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元减半收取3482元，由河南方向标识设计制作有限公司负担。
河南方向标识设计制作有限公司不服原审法院判决，向本院提起�诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。原审未详细查明涉案账单，河南雅格帝装饰有限公司索要全部欠款，有违诚实信用原则；原审法院对相关对账的行为未详细查明；原审法院对相关对账行为的职务性质未确认；此案涉及债权转让部分，该债权无效；河南雅格帝装饰有限公司长期以来未有效及时处理质量问题，应对此负全部责任。故请求：撤销原判；发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由河南雅格帝装饰有限公司承担。
河南雅格帝装饰有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。河南方向标识设计制作有限公司人拖欠河南雅格帝装饰有限公司377481.29元货款事实清楚，证据确凿，河南方向标识设计制作有限公司应依法支付河南雅格帝装饰有限公司377481.29元货款及利息；关于货物的质量问题，上诉人在原审既未提起反诉也未提交相应证据证明，河南方向标识设计制作有限公司主张不能成立；关于债权转让是否通知的问题，河南雅格帝装饰有限公司认为在对账单上已经明确表明，而且双方对账时，河南方向标识设计制作有限公司也未提出异议，所以河南方向标识设计制作有限公司的主张不能成立。
薛赟答辩称：对原审认定和判决无意见，同意。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：河南方向标识设计制作有限公司购买河南雅格帝装饰有限公司货物，虽然没有签订书面买卖合同，但双方对买卖关系均不持异议，本院应予认定。截止2013年1月31日，河南方向标识设计制作有限公司共欠河南雅格帝装饰有限公司货款377481.29元，有双方对账单证明，本院应予认定，所以河南方向标识设计制作有限公司应向河南雅格帝装饰有限公司支付所欠货款。河南方向标识设计制作有限公司上诉称该对账单是其公司财务人员在不知情的情况下出具，但未提交相应的财务账目等证据证明，且其公司的财务人员的行为属于其公司内部管理问题，对外该公司应当对财务人员的行为承担民事责任，所以不能作为不予付款的抗辩理由，故本院不予支持。虽然河南方向标识设计制作有限公司也出具有对账单，落款日期为2013年2月1日，但截止2013年1月14日，应收账款为377481.288元，与河南雅格帝装饰有限公司提交的对账单所显示的截止2013年1月14日，应收账款为377481.29元一致。所以该欠款数额应予认定。虽然河南方向标识设计制作有限公司出具的对账单下半部分手写记录有部分账目，但有部分账目为截止日2013年1月14之前，且并未明确从总欠款中扣除，所以本院不予扣除。河南方向标识设计制作有限公司提供的7万元电子银行交易回单及16万元银行转账凭证，日期均在对账单2013�1月31日截止日之前，所以也不能从总欠款中扣除。由于对账单显示2012年12月31日结转货款363758.24元，与河南方向标识设计制作有限公司出具的对账单基本一致，且明确原莱州力同雅格帝板业有限公司债权已全部转给河南雅格帝装饰有限公司，河南方向标识设计制作有限公司未提异议，视为认可。所以河南方向标识设计制作有限公司上诉称债权转让无效的理由不能成立，本院不予支持。河南方向标识设计制作有限公司虽抗辩称货物有质量问题，但从发货到收货，再到双方兑账，均无相应证据显示货物有质量问题及河南方向标识设计制作有限公司提出过质量异议，故不能作为不予支付货款的理由，所以本院不予支持。可待有证据后另行主张权利。
综上，河南方向标识设计制作有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6963元，由上诉人河南方向标识设计制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 陈启辉
二〇一五年六月二日
书记员 毛冰昕
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第82号
申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
被执行人：杨小四。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法非诉审字第47号韶关市武江区卫生和计划生育局与杨小四征收社会抚养费纠纷一审行政裁定书，因被执行人没有履行该案法律文书所确定法律义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人杨小四的财产情况，未发现被执行人杨小四有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月十九日
书记员 刘洁明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦铭鲛，女，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人秦铭鲛因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦铭鲛申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括秦铭鲛在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇秦铭鲛，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与秦铭鲛恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付秦铭鲛至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予秦铭鲛罢工的权利，秦铭鲛擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）秦铭鲛以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）秦铭鲛主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于秦铭鲛的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与秦铭鲛的劳动合同，请求依法驳回秦铭鲛的诉讼请求。
本院认为，根据秦铭鲛的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与秦铭鲛的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，秦铭鲛在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但秦铭鲛并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。秦铭鲛的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，秦铭鲛再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与秦铭鲛的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持秦铭鲛的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。秦铭鲛的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，秦铭鲛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦铭鲛的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3498号
原告沈玉珍。
原告杨艳。
原告赵�芸。
原告赵洋洋。
原告赵艳艳。
五原告委托代理人李兴奎、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告秦爱国。
委托代理人吴明富。
委托代理人彭华均。
被告成都竞泰运输有限公司。
法定代表人关晓玲。
委托代理人陈世贵。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人游莉萍。
委托代理人梁韧。
原告沈玉珍、杨艳、赵群芸、赵洋洋、赵艳艳诉被告秦爱国、成都竞泰运输有限公司（以下简称“竞泰公司”）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人李兴奎、彭建明，被告秦爱国的委托代理人吴明富，被告竞泰公司的委托代理人陈世贵，被告都邦财险的委托代理人梁韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年5月5日，被告秦爱国驾驶竞泰公司所有的川AM93**号车将行人赵某某撞倒，赵某某后经抢救无效死亡。事故车辆在都邦财险购买了保险。故五原告诉至法院，请求判令：1、被告都邦财险在交强险范围内向原告赔偿丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、被扶养人生活费40857.50元、误工费4400元、交通费10000元、医疗费551.40元、住宿费4400元、精神抚慰金80000元（在交强险中优先支付）；2、被告秦爱国、竟泰公司连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计496531元；3、被告都邦财险在保险范围内承担赔偿责任。
被告秦爱国辩称，对事故发生的真实性无异议，请求依法判决。
被告竞泰公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在都邦财险购买了保险，竞泰公司已向原告垫付了20000元，请求在本案一并解决。
被�都邦财险辩称，原告提交的死者生前务工的企业没有完税证明、社保，死者母亲也不是城镇人口，因此原告主张按照城镇人口标准赔付证据不充分。
经审理查明，2014年5月5日19时40分许，被告秦爱国驾驶川AM93**号货车（登记车主为竞泰公司）在双流县湘川物流园恒旺物流长沙区公司货仓倒车时将赵某某撞倒，赵某某后经双流县第一人民医院抢救无效死亡（原告支出抢救费551.40元）。被告竞泰公司为川AM93**号货车在被告都邦财险处投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，竞泰公司向原告垫付了20000元。被告秦爱国系竞泰公司雇佣的驾驶员。
另查明，本案受害人赵某某生前与原告杨艳系夫妻关系，赵某某生前系阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司职工。原告赵群芸、赵洋洋、赵艳艳系赵某某与杨艳的婚生子女。赵某某之父已去世，原告沈玉珍系赵某某之母，在事故发生时年满88周岁，沈玉珍共育有包括赵某某在内两个子女，其家庭土地2002年已被征用，居住在城镇。
上述事实，有当事人身份信息、受案登记表、情况说明、亲属关系证明及户口薄、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明、现场勘查笔录、询问笔录、证明、劳动合同书、企业法人营业执照、道路运输经营许可证、驾驶员工资结算表、交强险、商业三者险保单、收条、亲属关系证明、医疗费票据和各方相一致的陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，公民享有生命权，受害人死亡的，其近亲属有获得赔偿的权利。五原告作为死者的法定继承人有权提起诉讼主张权利，其诉讼主体适格。本次事故中秦爱国倒车时，未察明车后情况，将赵某某撞倒并导致其死亡，秦爱国应承担全部民事赔偿责任。因事故车辆川AM93**号车在被告都邦财险处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应先由被告都邦财险在交强险限额内向原告进行赔偿，超出限额部分由秦爱国承担，该部分可由都邦财险在商业三者险保额内直接赔偿给原告，不足部分由秦爱国承担。又因秦爱国系竞泰公司雇佣人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故秦爱国应承担的赔偿责任由竞泰公司负责赔偿，原告请求判令被告秦爱国和被告竟泰公司连带承担上述损失本案不予支持。
对本案中原告请求的各项损失评定如下：
1.丧葬费20897.50元（41795÷12×6），原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金447360元，死者赵某某虽系农村户口，但其长期在外从事物流运输工作，其生活、消费均来自城镇，应按城镇人口计算其死亡赔偿金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；3.沈玉珍的被扶养人生活费40857.50元，沈玉珍虽系农村户口，但其为失地人员，长期居住在城镇，应按城镇人口计算被扶养人生活费，事发时沈玉珍已超过75周岁，其被扶养人生活费为40857.50元，该费用一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计488217.50元；4.处理事故人员误工费4400元，本院酌情按3人5天计算，对原告主张的100元／天的误工标准参予以支持，共计1500元；5.交通费10000元，根据死者家属距离事故发生地较远的实际情况，本院酌情支持5000元；6、医疗费551.40元，原告提供了有效医疗票据，本院予以支持；7.住宿费4400元，本院酌情考虑2000元；8.精神损害抚慰金80000元，本院酌定为30000元，在交强险�优先支付。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为：1.丧葬费20897.50元；2.死亡赔偿金488217.50元；3.处理事故人员误工费1500元；4.住宿费2000元；5.交通费5000元；6.医疗费551.40元；7.精神损害抚慰金30000元，总计548166.40元，前述费用应全部由被告都邦财险赔偿，由于竞泰公司已垫付20000元，为减少诉累，该费用本院一并处理，故被告都邦财险应返还竞泰公司垫付款20000元，支付原告赔偿款528166.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被�都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉珍、杨艳、赵群芸、赵洋洋、赵艳艳赔偿款528166.40元；返还被告成都竞泰运输有限公司垫付款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由被告成都竞泰运输有限公司承担（此费用原告已预缴，被告成都竞泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2509号
申请执行人张志梅。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张志梅申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1570号
申请执行人：王大辉，男。
被执行人：丁笑笑，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第3431号民事调解书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁笑笑在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年五月七日
书记员 杜红云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长商初字第66号
原告：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：海宁市长安镇启辉路*号。
法定代表人：孙金富，董事长。
委托代理人：王发勇、姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。
被告：陈正松。
原告浙江兴意金属制品有限公司诉被告陈正松买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发勇到庭参加诉讼，被告陈正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间，被告陈正松对本案的管辖权提出异议，后本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告上诉后，嘉兴市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告浙江兴意金属制品有限公司起诉称：2011年12月5日，原、被告签订《全功能电脑横机销售合同》1份，约定：被告向原告购买型号为cf2-52hp3／5／7针慈发电脑横机12台，每台1150**元，合计货款1380000元；结算方式为分期付款，于2011年12月8日前预付定金120000元，于2011年12月30日前付420000元（含定金），剩余货款960000元由被告办理按揭贷款归还，贷款期限为2年。合同签订后，原告即向被告交付了12台电脑横机。被告于2012年2月13日出具给原告收货清单1份，于2013年7月15日出具给原告收条1份。但被告至今未支付任何货款，故原告起诉请求法院判令：一、被告返还原告型号为cf2-52hp3／5／7针的慈发电脑横机12台；二、被告支付原告机器使用费480000元。后原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付机器使用费240000元。
被告陈正松答辩称：2011年12月5日，原、被告签订《全功能电脑横机销售合同》后，被告没有直接付款给原告，故该合同未生效。后被告是从案外人处收到了二手电脑横机，而从未收到原告交付的电脑横机。
原告浙江兴意金属制品有限公司向法院提供的证据及被告质证意见：
1、编号为zjxyxs-20111203的《全功能电脑横机销售合同》1份，证明原、被告于2011年12月5日签订合同1份，并约定了相应权利义务的事实。被告对合同的真实性无异议，但提出该合同未生效。
2、收条1份，证明被告收到原告交付的12台电脑横机的事实。被告对证据的真实性无异议。
被告陈正松未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告在本院组织的管辖权异议听证中，对该2份证据的真实性均无异议，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据间能相互印证，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年12月5日，原、被告签订《全功能电脑横机销售合同》1份，约定：被告向原告购买型号为cf2-52hp3／5／7针慈发电脑横机12台，每台1150**元，合计货款1380000元；结算方式为分期付款，于2011年12月8日前预付定金120000元，于2011年12月30日前付420000元（含定金），剩余货款960000元由被告办理按揭贷款归还，贷款期限为2年；若被告未按合同约定期限给付，逾期达十天，原告有权单方面解除合同，被告同意原告取回横机，并支付原告总货款20%的违约金，同时按每台每月10000元支付原告机器使用费。后被告从潘晓处取走原告的电脑横机12台。2013年7月15日，被告出具给原告收条1份，载明：今收到浙江兴意金属制品有限公司电脑横机12台（缺配件及工具箱等，原潘晓处的收货单作废，本人已付120000元给潘晓）。
本院认为：原、被告签订的《全功能电脑横机销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，原、被告双方均应按约履行。合同签订后，原告已向被告交付了型号为cf2-52hp3／5／7针慈发电脑横机12台，已履行合同约定义务；被告至今仅给付原告货款120000元，尚欠原告货款1260000元一直未付，已构成违约。根据原、被告合同的约定，原告有权取回所交付的12台电脑横机，并要求被告按合同约定支付机器使用费。原、被告合同中约定的机器使用费为每台每月10000元，由于原告提交收条的签收日期为2013年7月15日（原告在庭审中陈述电脑横机早已交付，2013年7月15日的收条系陈正松事后补签），从2013年7月15日计算到目前为止，按约定电脑横机的机器使用费已超过240000元，现原告自愿主张机器使用费为240000元，系其实体权利的处分，且不损害被告的权利，本院予以支持。鉴于原告提交的收条中被告申明已支付潘晓120000元，到起诉前，原告也未向被告提出过异议；原告在庭审中认可被告系从潘晓处提走了属原告的12台电脑横机；双方签订的合同中注明被告需预付原告货款120000元，故本院认为，原告已认可被告陈正松支付货款120000元（即支付潘晓120000元）。综上，原告要求被告返还cf2-52hp3／5／7针慈发电脑横机12台的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的机器使用费240000元，在扣除被告已支付的120000元货款后，被告尚应支付120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江兴意金属制品有限公司型号为cf2-52hp3／5／7针慈发电脑横机12台。
二、被告陈正松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴意金属制品有限公司机器使用费120000元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，减半收取10770元，财产保全申请费5000元，合计15770元，由原告浙江兴意金属制品有限公司负担540元，被告陈正松负担15230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一四年十一月十二日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初154号
原告梁邦福，男，汉族，生于1950年4月8日。
委托代理人何庆斌，四川川北律师事务所律师。
被告阮绍余，男，汉族，生于1968年11月17日。
被告绵阳旭诚投资有限公司。
法定代表人：李冲冲。
被告洛阳荣伟置业有限公司。
法定代表人：任木社。
本院在审理原告梁邦福诉被告阮绍余、被告绵阳旭诚投资有限公司、被告洛阳荣伟置业有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告梁邦福于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁邦福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁邦福撤回对被告阮绍余、被告绵阳旭诚投资有限公司、被告洛阳荣伟置业有限公司的起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 熊 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 蒲冬梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督106号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人梁小利，男，1964年5月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人梁小利金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月7日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年5月7日至2013年5月5日，证明被申请人梁小利于2010年5月7日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人梁小利偿还借款30.000..00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁小利应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人梁小利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执108号
申请执行人高丽华，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人高丽华与被执行人江荣兴、江枭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）光民初字第1372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元。
本案在执行过程中，经对被执行人江荣兴、江枭进行财产调查，未发现被执行人江荣兴有工商登记记录，两被执行人均无可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1372号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2731号
原告王永庆。
被告焦淑文。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王永庆诉被告焦淑文、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李煜
二〇一六年五月十一日
书记员 王敏
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第472号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏某某，女，1989年6月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年9月29日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19059号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月5日以被执行人林某某、苏某某违反计划生育法律、法规，多婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19059号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、苏某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19059号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月6日依法送达被执行人林某某、苏某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19059号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、苏某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19059号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1262号
申请执行人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司。
被执行人白桂雄，男,汉族。
被执行人白贵兵，男，汉族。
被执行人闫鹏程，男，汉族。
本院在执行鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司与白桂雄、白贵兵、闫鹏程借款合同纠纷一案中，因被执行人白桂雄、白贵兵、闫鹏程无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第1262号申请执行人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司。被执行人白桂雄，男,汉族。被执行人白贵兵，男，汉族。被执行人闫鹏程，男，汉族。本院在执行鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司与白桂雄、白贵兵、闫鹏程借款合同纠纷一案中，因被执行人白桂雄、白贵兵、闫鹏程无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 张 智 钢
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初字686号
原告赵东东，男，1978年11月15日生，汉族。
被告陈纪军，男，1978年1月10日生，汉族。
本院在审理原告赵东东诉陈纪军提供劳力者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵东东自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵东东承担。
审 判 长 �李卫红
代理审判员 关 圣 华
人民陪审员 王 艳 霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 一 凡
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第86号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人徐某某。2013年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2013）第77号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员戴爱萍出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日22时30分许，被告人徐某某与朋友在荥经县城天籁KTV喝酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载孟某某、陈某某二人，由荥经县城往花滩镇方向行驶，行至国道108线2427km＋200m处时，因避让丁某某驾驶的小型轿车，制动车辆时发生侧翻，造成徐某某、孟某某、陈某某受伤，无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所检验，徐某某血液中乙醇浓度为84.4mg／100mL。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故照片、荥经县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、荥经县人民医院病情证明、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴雅字第156号司法鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证、证人孟某某、陈某某、丁某某的证言、被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法酌情予以从轻处罚，且判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何涛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2972号
申请执行人赵艺然。
被执行人林秀曼。
本院在执行赵艺然与林秀曼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵艺然与被执行人林秀曼达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3395号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十月八日
书记员 王 猛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01292号
上诉人（原审原告）张达信，男，1953年3月15日出生。
上诉人（原审被告）李红军，男，1954年1月13日出生。
上诉人（原审被告）兼李红军之委托代理人盛春光，女，1953年11月14日出生。
上诉人张达信、李红军、盛春光因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，张达信向原审法院起诉称：在2012年1月27日15时40分左右，我驾车通过天坛东门由南向东转弯处，李红军、盛春光开车在后边，其超车时二车发生了交通事故，后引发双方纠纷，当时他们二人没有好好地协商，态度恶劣，破口大骂，首先两个人联合起来殴打我，把我打翻在地，拳打脚踢。后经派出所草率解决，结果李红军、盛春光才给了我二百元。事后我回到家中，每天头部剧烈疼痛，后背、大腿红肿紫青，每天吃大量的止痛药和安定药，无法上班工作，被家人送进医院住院，经医生诊断为脑震荡综合症。现起诉请求法院判决李红军、盛春光赔偿我住院费及医疗费3800元、误工费3000元、财物损失1000元、精神损失费1000元；诉讼费由李红军、盛春光承担。
李红军、盛春光辩称：张达信所述事故发生时间、地点都对。当天下午，我们二人驾车与一名四十多岁女司机驾车发生交通事故，事故是对方全责，交警处理后，张达信阻拦该女司机签字，李红军与张达信发生口角，盛春光去劝架，张达信将盛春光打倒，此时该女司机报警。张达信所述在派出所处理与事实不符，在派出所民警询问时，张达信并未提出其受伤，反而是盛春光头部挨了他一拳，引起心绞痛，需要治疗。调解时，张达信称其墨镜腿坏了，故我们二人赔偿了他200元。后双方均离开了派出所。事故发生后，张达信两次都是自己开车到保险公司报险、结账，从未提起头部外伤。若如张达信所述，其伤为脑震荡，怎么可能自己多次开车。对于张达信的证据：1.证据中的化验项目有五张，包含艾滋病、梅毒、甲乙丙肝、肝肾功能等。如果张达信有水肿，表明应该有炎症，但他提供的证据恰恰反映了其白血球在正常范围内。2.证据中有五种药物，这几种药品功能均与张达信所称头部外伤不符。3.入院单表明张达信无外伤，无水肿，无瘀斑，无出血点。张达信自事发至入院时有12天，其自述与事实相矛盾……我患有类风湿，我手脚都肿的不能打弯，怎么能打人？双方发生了推搡，我们没有打张达信。张达信起诉时超出诉讼时效三个多月。他主张的诉求没有事实依据，请法院驳回张达信的诉讼请求。
原审法院认为：公民享有生命健康权。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。虽然公安机关未对本次纠纷的双方当事人制作笔录，但从本案当事人的陈述中可以认定双方在纠纷发生中存在身体接触，因此法院确定对于张达信的损失李红军、盛春光应承担50%的赔偿责任。张达信提交的最后一次医疗费票据发生时间为2013年6月，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，因此李红军、盛春光主张张达信起诉超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采信。张达信所支付的医疗费用的一半1389.84元，李红军、盛春光应予赔偿。张达信除了提交一份收入证明外未提交其因此次纠纷导致收入减少的证据，因此对张达信的误工损失数额法院酌定为500元。张达信主张的财物损失及精神损失费均未提交证据，因此该二项诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、判决生效之日起七日内盛春光、李红军给付张达信医疗费、误工费共计一千八百八十九元八角四分；二、驳回张达信的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张达信与李红军、盛春光均不服，张达信上诉至本院称：原判认定医疗费、误工费数额过低，且应当支持其财物损失和精神损失费，其所受损失是由李红军、盛春光造成的，即应承担100%的赔偿责任，请求二审法院予以改判。李红军、盛春光上诉至本院则称：其不应承担任何赔偿责任，张达信已经过了诉讼时效，且张达信从事发到住院经过了12天，张达信的损伤和当初的纠纷没有关系，请求二审法院改判驳回张达信的全部诉讼请求。
经审理查明：双方均认可在2012年1月27日15时40分许，在本市东城区天坛东门南向东转弯处张达信与李红军、盛春光发生纠纷。双方对纠纷过程表述不一。发生纠纷后当事人报警，公安机关进行了调解，由李红军、盛春光给付了张达信200元，但未对双方制作笔录。张达信因头外伤、颈部挫伤、周身打扑伤于2012年2月8日至2月15日在北京市宣武区天桥医院住院治疗8天。张达信共计支付医疗费2779.68元。张达信的就医时间截止到2013年6月27日。北京盛金达物流有限公司为张达信出具证明一份，内容为：兹有我司员工张达信，每月月薪叁仟元整（3.000.00）。张达信主张的财物损失及精神损失费均未提交证据。
本院在审理过程中，经询问，张达信当庭表示其伤情一直在持续治疗，但只向李红军、盛春光主张其在本案中要求的赔偿，后续的医药费等其他损失不会再主张。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、工资证明等在案佐证。
本院认为：本案上诉的争议焦点在于张达信所遭受人身损害的赔偿责任认定问题以及张达信相关损失的合理认定问题。对此，张达信上诉称应当由李红军、盛春光承担100%的全部赔偿责任，李红军、盛春光上诉则称不应承担任何赔偿责任。但根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方发生交通事故后理应通过正常途径合法解决，但双方未能保持克制，以致引发纠纷并导致张达信受伤，双方对此均负有责任，同时张达信的伤情亦一直在治疗，其住院期间相关检验的临床诊断均为“头外伤”，故原判据此认定张达信的诉讼请求未过诉讼时效并由李红军、盛春光对其相应损失承担50%的赔偿责任合法有据，本院对此予以维持。张达信上诉还称原判认定医疗费、误工费数额过低，且应当支持其财物损失及精神损失。但医疗费依法应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定，经本院审查，原判已经根据张达信提供的相关票据支持了其全部合理的医疗费请求；张达信的误工费依法应当按照实际减少的收入计算，但其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故原判根据张达信的伤情及实际治疗情况酌定其误工费为500元并无不妥，数额亦无不当之处；至于财物损失及精神损失问题，根据现有证据，张达信的主张均缺乏依据，故本院对其该上诉请求亦不予支持。
综上，原审法院根据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由张达信负担25元（已交纳），由盛春光、李红军负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张达信负担25元（已交纳），由盛春光、李红军负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 科
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02123号
原告胡玉玲，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告冯三允，农民。
原告胡玉玲因与被告冯三允生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告胡玉玲及其委托代理人胡绪超、被告冯三允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉玲诉称，2015年6月2日早上6时许，原告在自己宅基地垒南北墙头时，被告无故辱骂原告，非法阻止原告垒墙头，并在原告宅基地北头挖深1.5米左右、长1米多的深坑，原告在忍无可忍的情况下，劝阻被告辱骂原告时，双方发生纠纷，被告到原告垒墙头处抓住原告的头发拳打脚踢，将原告打倒，造成原告头部和身上多处是伤。在场的人拨打了110报警，120急救车将原告拉到夏邑县中医院抢救，经夏邑县公安局法医鉴定，原告的伤系轻微伤。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4090.92元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯三允辩称，2015年4月21日凌晨5点，原告见被告上厕所之余，故意找茬，对被告拳打脚踢，见被告不敢还手，于是上前抓被告的头发，拽着被告的头发，然后慢慢躺在地上，在旁边准备多时的原告的丈夫用手机立刻抓拍，处心积虑营造的“证据”，见“证据”在手，立刻拨打120和110。在120到达之前，原告依然�着被告家，站在被告家门口进行辱骂，直到120到了之后，才在其丈夫的呵斥声中自己跳上救护车。请求法院依法驳回原告的诉请，粉碎原告的阴谋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、夏邑县中医院出具的原告的病历、诊断证明、出院证各一份。以证明原告系颅脑、胸部外伤，是被告无故殴打造成，原告因伤住院治疗4天。
2、夏邑县公安法医鉴定中心出具的鉴定书一份。以证明原告的伤属轻微伤，系被告造成。
3、夏邑县公安局刘店派出所对被告的行政处罚决定书一份。以证明因被告无故殴打原告，对被告罚款500元，被告存在严重过错，应负全部责任。
4、2015年7月18日，原告委托代理人对孙某、史某的调查笔录各一份。以证明因被告阻止原告建墙头，并在原告宅基地东侧挖深坑，无故辱骂原告，在原�劝阻时被告将原告打伤。原告被打伤后，被送往医院治疗。
5、医疗费票据一份。以证明原告住院治疗花费2790.92元。
被告冯三允未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1、2有异议，原告原来就有病，被告没有打原告。
2、对证据3无异议，刘店集派出所还对原告罚款200元，罚款均未交。
3、对证据4有异议，被告不认识这两个人，也没有打原告。
4、对证据5不予认可，被告没有打原告，不应当由被告承担。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、证据1、5是由医疗机构出具正式手续，形式合法，�容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
2、证据2、3，来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
2、证据4，证人孙某、史某均未出庭作证，其证言效力显然较低，故本院仅对此项证据中，与刘店集派出所认定的事实相一致的部分予以采信。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日6时许，原、被告双方因盖屋发生矛盾，被告冯三允认为原告胡玉玲所盖的房屋东墙压到了地界，双方互相指责谩骂对方，进而双方发生厮打行为，双方相互撕扯对方头发，致原告受伤。后原告在夏邑县中医院住院治疗4天，经夏邑县中医院诊断和夏邑县公安司法鉴定中心鉴定，原告颅脑外伤、左颞部挫伤，花去医疗费用2790.92元。之后，原告要求被告赔偿医疗费用等未果，双方形成纠纷。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在日常生活中，当事人因琐事发生争执，应当通过协商及合法途径予以解决。本案纠纷因盖屋而起，双方互相指责谩骂，进而发生厮打，相互撕扯对方头发，致使原告左颞部挫伤，该事实有夏邑县公安局刘店集派出所夏公（刘）行罚决字（2015）0254号行政处罚决定书为证。故被告应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告对损害事实的发生有一定的过错，应承担相应的过错责任。根据原、被告在该纠纷中所起的作用，双方责任比例按4：6承担为宜。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本�中原告要求赔偿的医疗费属合理费用，该项费用系原告因伤治疗的实际支出，本院予以支持，凭票据医疗费为2790.92元；原告的误工费参照河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年计算，原告住院4天，原告误工费应为9416.10元／年÷365天×4天＝103.19元；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天50元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为50元／天×4天=200元；住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院4天，共计120元；营养费按每天10元计算，原告住院4天，共计40元。综上，原告的各项损失共计为3054.11元。结合原、被告应负责任的情况，被告应当对原告的损失承担60%的赔偿责任即1832.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯三允赔偿原告胡玉玲各项损失共计1832.47元。于本判决书生效后三日内付清；
二、驳回原告胡玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘莎莎
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第600号
罪犯任德发，男，1978年5月11日生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年12月9日作出（2011）柳刑初字第172号刑事判决，以被告人任德发犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2011年7月5日起至2016年1月4日止）。2013年4月26日经本院减刑7个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯任德发在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次、积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯任德发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任德发准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年7月5日起至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
河河北省隆化县人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第609号
申请执行人孙桂荣，住隆化县。
被执行人王焕，住隆化县。
申请执行人孙桂荣与被执行人王焕健康权纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第4421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙桂荣于2013年5月21日向本院提出执行申请，要求被执行人王焕履行给付1.0572万元的义务，本院于2013年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年7月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第4421号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 于 涛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00306号
原告蔡某某，女、汉族，1978年12月4日出生。
被告王某某，男、汉族，现年47岁。
本院在受理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某在2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蔡某某承担。
代理审判员 张永坚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 玲
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第89号
原告陈仲谟，男，1955年9月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇黄龙岗村，公民身份号码4324271955********。
法定代理人陈才谟，男，1969年4月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇黄龙岗村，公民身份号码4324271969********。
委托代理人胡中尧，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈启念，男，1971年12月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇黄龙岗村，公民身份号码4324271971********。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段。
法定代表人黄道春，男，该公司负责人。
委托代理人何粤湘，男，该公司法律顾问，一般授权代理。
委托代理人苏彬，男，该公司员工，一般授权代理。
原告陈仲谟与被告陈启念、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告陈仲谟的委托代理人胡中尧与被告中华联保的委托代理人苏彬到庭参加了诉讼，被告陈启念经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲谟诉称：2013年3月14日，被告陈启念驾驶湘J6D5**号轻型货车从石门县磨市镇黄龙岗村预制厂准备右转弯到雁池乡沙场，当车辆驶出时，右后轮碾压到原告陈仲谟的腿部，造成原告陈仲谟右胫腓骨骨折的交通事故。事发后已向交通部门和被告中华联保报案，被告陈启念于2012年5月19日在被告中华联保给该事故车辆买了机动车交通事故责任强制保险，2013年3月21日石门县公安局交通警察大队做出湘公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书，由被告陈启念承担此事故的主要责任，原告陈仲谟承担此事故的次要责任。事后原告陈仲谟经住院治疗现已医疗终结。原告陈仲谟要求被告陈启念赔偿所有损失，被告陈启念称要在被告中华联保赔偿到位后再支付给原告，故原告陈仲谟提起民事诉讼，请求法院判令二被告一次性赔偿原告陈仲谟损失28380元；本案诉讼费由被告陈启念负担。
为支持其诉讼请求，原告陈仲谟向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故保险单复印件1份，拟证明事故发生时间系保险期内；
2、交通事故责任认定书复印件1份，拟证明事故发生的事实及事故责任分担情况；
3、病历、住院记录、住院清单、诊断证明书及发票各1份，拟证明原告陈仲谟因交通事故受伤住院的事实及费用支出情况；
4、交通费发票1份，拟证明原告因交通事故交通费支出情况；
被告中华联保对原告陈仲谟上列证据质证时，对原告陈仲谟提交的证据1、证据2、证据4无异议，对证据3关联性有异议。
被告中华联保辩称，二被告之间有保险合同关系，愿意在合理合法的范围内对原告陈仲谟进行赔偿；被告陈启念的事故属于准驾不符，按照保险合同约定，被告中华联保在陈仲谟进行赔偿后，有权对被告陈启念进行追偿；被告中华联保不负担诉讼费及鉴定费。
被告中华联保未提交证据。
被告陈启念未到庭，亦为提交证据。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的相关规定﹥》，对原告提交的证据认证如下：
1、原告陈仲谟提交的证据1，系二被告签订的合同，被告中华联保无异议，在被告陈启念放弃质证的情况下，本院予以采信；
2、原告陈仲谟提交的证据2，系相关部门出示的公文书证，被告中华联保无异议，在被告陈启念放弃质证的情况下，本院予以采信；
3、原告陈仲谟提交的证据3，系医疗部门出示的诊断证明及费用发票原件，被告中华联保虽对其关联性有异议，但为提供反驳证据，在被告陈启念放弃质证的情况下，本院予以采信；
4、原告陈仲谟提交的证据4，系正式票据，被告中华联保无异议，在被告陈启念放弃质证的情况下，本院予以采信；
本院依据上列证据，结合原告陈仲谟在法庭的陈述，认定以下案情事实：
被告陈启念于2012年5月19日在被告中华联保处购买了机动车交通事故责任强制保险，2013年3月14日，被告陈启念驾驶湘J6D5**号轻型货车从石门县磨市镇黄龙岗村预制厂准备右转弯到雁池乡沙场，当车辆驶出时，右后轮碾压到原告陈仲谟的腿部，造成原告陈仲谟右胫腓骨骨折的交通事故。2013年3月21日石门县公安局交通警察大队做出湘公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书，由被告陈启念承担此事故的主要责任，原告陈仲谟承担此事故的次要责任。原告陈仲谟于2013年3月14日至2013年4月3日共计住院19日，共花费医疗费18980元，交通费100元。
本院认为：石门县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，本院应予采信。对于原告请求判令被告赔偿的各项损失，本院根据相关规定经计算核定，只能对其合理部分予以支持，超过部分的请求不予支持，其中：在交强险份额内，被告中华联保承担10000元，剩下8980元，由被告陈启念承担主要责任，本案中以70%计为宜。交通费100元，对赔偿误工费5400元、护理费3600元、住院伙食补助费300元，共计28380.19元，原告诉请数额均未超过法定的范围和本地区适用的计算标准，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告陈仲谟各项损失费19400元（医疗费10000元，交通费100元，误工费5400元、护理费3600元、住院伙食补助费300元），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈启念赔偿原告陈仲谟医疗费6286元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告陈仲谟的其他诉讼请求。
如果被告中华联合保险股份有限公司常德中心支公司、被告陈启念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈仲谟负担75元，被告陈启念负担175元。
由于案件受理费原告陈仲谟已全部垫交，被告陈启念应负担的部分在执行中由被告陈启念直接支付给原告陈仲谟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年九月二十二日
书记员 任 栋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第798-1号
原告毕某某，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人杨成，山东海洋律师事务所律师。
被告滕某某，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告毕某某与被告滕某某离婚纠纷一案，被告滕某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，本案应移送日照市经济技术开发区人民法院法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告滕某某的住所地即户籍所在地为日照市岚山区，其未能提供证据证明其经常居住地为日照市经济技术开发区，故本院对本案依法享有管辖权，被告滕某某提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告滕某某对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告滕兆龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 季秀臻
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1181号
原告上海力晴贸易发展有限公司。
法定代表人肖某某。
委托代理人肖某、肖大某。
被告上海精英彩色印务有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
原告上海力晴贸易发展有限公司与被告上海精英彩色印务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某、肖大某、被告委托代理人陈秉钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至2013年1月间，原告向被告供应双线圈、胶线圈等装订材料，价款合计人民币（以下币种同）56，044.27元。2014年7月9日，被告向原告出具承诺书，确认截止2014年2月底，被告结欠原告价款56，044.27元。该价款被告拖欠至今未付。故原告诉请判令被告给付价款56，044.27元。
被告辩称，原告所述欠款属实，但被告出具的承诺书载明，
“被告进入了经营用地国家征收阶段，企业已停止经营活动，待被告获得国家征收补偿款后将立即清偿结欠原告的价款”。目前，被告尚未取得国家征收补偿款，故不同意支付原告价款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供承诺书一份，旨在证明被告确认结欠原告价款56，044.27元。
被告对原告提供的承诺书的真实性没有异议，但认为承诺书载明待国家征收启动，被告获得国家征收补偿款后将立即清偿结欠原告的价款。被告目前尚未取得国家征收补偿款，被告支付原告价款的条件尚未成就。
被告未向本院提供证据材料。
鉴于被告对原告的诉请及诉称的事实予以确认，本院确认原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告履行供货义务后，被告理应按约结清相应款项。被告对其结欠原告价款56，044.27元无异议，故本院对此予以确认。关于被告提出的其尚未取得国家征收补偿款，支付原告价款的条件尚未成就的抗辩意见。本院认为，被告主张的其经营用地进入国家征收阶段，企业停止经营活动，系其自身的经营行为，其尚未取得国家征收补偿款并不构成其拒付价款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海力晴贸易发展有限公司价款人民币56，044.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，201元，减半收取计人民币600.50元，由被告上海精英彩色印务有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1350号
原告中山市裕豪食品饮料有限公司。
法定代表人侯佳仁，该公司总经理。
住所地：中山市古镇镇曹二村曹安南路。
委托代理人梁炎燎、陈嘉莹，广东全永律师事务所律师。
被告化州市双金龙机械厂。
法定代表人林耀龙，该厂厂长。
住所地：化州市广伦山凤泉路。
本院在审理原告中山市裕豪食品饮料有限公司诉被告化州市双金龙机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市裕豪食品饮料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1950元，由原告中山市裕豪食品饮料有限公司承担。
审判员 徐学军
二〇一六年八月二十九日
书记员 劳锦华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3409号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告刘志东，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘志东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3409号原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。负责人张广洲，系主任。被告刘志东，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘志东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。代理审判员  王书申二〇一四年六月九日书 记 员  朱立奇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第64号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。
负责人：瞿道真。
被申请人：季棋。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被申请人季棋诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出申请，要求查封被申请人季棋所有坐落于温州市龙湾区江锦家园1幢101室（所有权证号：119547）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人季棋所有坐落于温州市龙湾区江锦家园1幢101室（所有权证号：119547）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 章林坚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更590号
罪犯杨华英，男，1983年6月24日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月10日作出（2014）黔盘刑初字第581号刑事判决，认定被告人杨华英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年2月28日起至2018年8月27日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨华英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年3月、2017年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨华英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华英减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1078号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张健。
诉讼代理人谭鸿浩，乌鲁木齐市星河律师事务所律师。
被告人钱刚。
辩护人孟晓辉，新疆源智律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人钱刚犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张健向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张健的诉讼代理人谭鸿浩、被告人钱刚及其辩护人孟晓辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日晚，被告人钱刚在本市新市区北京南路“阿胜牛氏辈甲鱼村”吃饭过程中，酒后使用饭桌上的酒瓶将被害人张健的右眼砸伤。经鉴定，被害人张健的伤势程序被评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人钱刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张健被告人钱刚的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人钱刚赔偿医疗费8433元。
被告人钱刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其提出对于被害人赔偿的诉讼请求没有异议，自愿向法院提交更多的赔偿款，以保证被害人后期治疗的费用。其辩护人提出，当时被告人钱刚与其朋友及被害人一起吃饭，期间因其朋友与被害人发生争执，继而引发撕打，钱刚随手拿了桌上的东西将被害人砸伤，其主观恶性较小，案发后被告人积极找被害人调解，希望得到被害人的谅解，庭审中也表示愿意给被害人更多的赔偿，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月7日晚，被告人钱刚受朋友邀请在本市新市区北京南路“阿胜牛氏辈甲鱼村”与被害人张健同桌吃饭，期间被害人张健与被告人钱刚的朋友发生争执续而引发撕打，撕打过程中钱刚拿起饭桌上的酒瓶将被害人张健的右眼砸伤。经鉴定，被害人张健的伤势程序为轻伤一级。在案件审理过程中，被告人钱刚将60000元赔偿款交法院。
附带民事诉讼原告人张健医疗费8433元。
上述事实，被告人钱刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱刚的供述及辩解；被害人张健的陈述及报案材料；证人张立超、谭娅璇的证言；鉴定意见：（乌）公（损）鉴（法）字（2014）338号法医学人体损伤程度检验意见书；受案登记表、到案情况、被告人钱刚的身份信息；住院费票据、出院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱刚因故使用暴力将被害人张健致伤，造成张健轻伤的后果。被告人钱刚的行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人张健主张的医疗费8433元，于法有据，本院予以支持。被告人钱刚自愿认罪，主动赔偿被害人的全部经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。经社区调查评估，对被告人钱刚宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：
一、被告人钱刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人钱刚赔偿附带民事诉讼原告人张健的医药费8433元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1078号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
诉讼代理人谭鸿浩，乌鲁木齐市星河律师事务所律师。
被告人钱刚。
辩护人孟晓辉，新疆源智律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人钱刚犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人谭鸿浩、被告人钱刚及其辩护人孟晓辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日晚，被告人钱刚在本市新市区北京南路“阿胜牛氏辈甲鱼村”吃饭过程中，酒后使用饭桌上的酒瓶将被害人张某的右眼砸伤。经鉴定，被害人张某的伤势程序被评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人钱刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某被告人钱刚的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人钱刚赔偿医疗费8433元。
被告人钱刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其提出对于被害人赔偿的诉讼请求没有异议，自愿向法院提交更多的赔偿款，以保证被害人后期治疗的费用。其辩护人提出，当时被告人钱刚与其朋友及被害人一起吃饭，期间因其朋友与被害人发生争执，继而引发撕打，钱刚随手拿了桌上的东西将被害人砸伤，其主观恶性较小，案发后被告人积极找被害人调解，希望得到被害人的谅解，庭审中也表示愿意给被害人更多的赔偿，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月7日晚，被告人钱刚受朋友邀请在本市新市区北京南路“阿胜牛氏辈甲鱼村”与被害人张某同桌吃饭，期间被害人张某与被告人钱刚的朋友发生争执续而引发撕打，撕打过程中钱刚拿起饭桌上的酒瓶将被害人张某的右眼砸伤。经鉴定，被害人张某的伤势程序为轻伤一级。在案件审理过程中，被告人钱刚将60000元赔偿款交法院。
附带民事诉讼原告人张某医疗费8433元。
上述事实，被告人钱刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱刚的供述及辩解；被害人张某的陈述及报案材料；证人张某某、谭某某的证言；鉴定意见：（乌）公（损）鉴（法）字（2014）338号法医学人体损伤程度检验意见书；受案登记表、到案情况、被告人钱刚的身份信息；住院费票据、出院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱刚因故使用暴力将被害人张某致伤，造成张某轻伤的后果。被告人钱刚的行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人张某主张的医疗费8433元，于法有据，本院予以支持。被告人钱刚自愿认罪，主动赔偿被害人的全部经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。经社区调查评估，对被告人钱刚宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：
一、被告人钱刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人钱刚赔偿附带民事诉讼原告人张某的医药费8433元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈丽媛
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初134号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人涂凯，无业。2012年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被麻城市公安局刑事拘留，2016年1月12日被麻城市公安局执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人涂凯犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人涂凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月上旬，被告人涂凯乘其堂哥涂某在外打工之机，采取撬锁手段多次进入麻城市白果镇赵堰村赵堰垸六组涂某家中，窃得现金40元、价值1431元的一辆蓝色劲隆牌两轮摩托车以及一枚黄金玉石戒指、水泵、铜芯线等财物。
案发后，公安民警依法追回被盗摩托车和黄金戒指，已归还失主。
2015年12月30日，公安民警传呼被告人涂凯到案，到案如实供述犯罪事实。
被告人涂凯对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人涂某、郑某、徐某等人的证言；物证麻城市公安局扣押清单一枚黄金玉石戒指、一辆蓝色劲隆两轮摩托车及照片；麻城市公安局出具的到案经过、发还物品清单、领条；麻城市人民法院刑事判决书；麻城市公安局制作现场勘验检查笔录、现场图录、照片；麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人涂凯的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂凯为图钱财，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人涂凯在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人涂凯被公安民警传唤到案，后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人涂凯积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人涂凯的刑期自2015年12月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年四月二十九日
代书记员 曾 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3434号
原告北京上度优品广告有限公司，住所地北京市通州区云景东路15号2幢2-4。
法定代表人徐玉庆，总经理。
被告刘志鹏，男，1982年5月19日出生。
原告北京上度优品广告有限公司（以下简称原告）与被告刘志鹏承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员刘秀红、朱瑞林参加的合议庭审理本案。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐玉庆到庭参加了诉讼，被告刘志鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月14日，原告与被告刘志鹏签订合同书，约定由原告为被告刘志鹏加工制作并安装足疗门头广告、足疗屋顶广告、夜时尚广告屋顶。原告依照约定履行了合同义务，但被告刘志鹏未按照约定给付原告制作款，原告经多次催要未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘志鹏给付原告制作费56000元以及利息损失；2、本案诉讼费用由被告刘志鹏负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、合同书以及照片，证明原被告之间存在承揽合同关系以及合同履行情况。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月14日，原告与被告刘志鹏签订《合同书》，约定原告为被告加工并安装足疗门头、足疗屋顶广告、夜时尚广告；合同总价款为98000元；49000元为预付款，合同签订后支付；29400元于交货安装之前支付；19600元安装完成交货验收后支付；原告于合同签订收到预付款后，进行加工制作，按照双方协商日期2012年8月29日之前交货及现场安装；若有质量异议应于当日提出；质保期为1年。此外，合同还约定了其他内容。
合同履行中，发生合同增项金额8000元，合同总价款变更为106000元。原告按照合同约定履行了加工并安装广告的义务，被告刘志鹏给付原告50000元，尚欠56000元未给付。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订《合同书》，双方形成承揽合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定履行了加工并安装广告牌的义务，被告刘志鹏理应按照约定给付原告制作费，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告刘志鹏给付制作费以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志鹏给付原告北京上度优品广告有限公司制作费五万六千元、利息损失一千八百二十元，共计五万七千八百二十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十六元，由被告刘志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告刘志鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 朱瑞林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王佳雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第994号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该支行行长。
委托代理人：闫修康，该行职工。
被告：潘效红，居民。
被告：曹始成，居民。
被告：曹佰玉，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告潘效红、曹始成、曹佰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行的委托代理人闫修康，被告潘效红、曹始成、曹佰玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告潘效红于2013年10月21日从我行贷款40000元，由被告曹始成、曹佰玉担保承担连带清偿责任，于2014年10月20日到期。截至2015年5月14日，尚欠我行贷款本金20676.69元，利息1296.40元。上述贷款到期后，我行多次催收，被告潘效红以种种理由拒不还款。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告潘效红偿还我行借款本金20676.69元及利息1296.40元（利息计算至2015年5月14日），以后利息另计；被告曹始成、曹佰玉承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告潘效红辩称：对原告所述的借款事实无异议，同意偿还借款，但已经偿还完毕约20000的本金，剩余部分未偿还。
被告曹始成辩称：对原告所述的担保事实无异议。
被告曹佰玉辩称：对原告所述的担保事实无异议。
经审理查明：2013年10月21日，被告潘效红、曹始成、曹佰玉自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告潘效红贷款40000元用于养貂；借款期限为12个月，实际借款到期和具体起止日期以借款凭证为准，即贷款使用期限为2013年10月21日至2014年10月20日；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人潘效红的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告潘效红未按合同约定全部按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2015年5月14日，该借款利息为1296.40元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告潘效红及曹始成、曹佰玉签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告潘效红经被告曹始成、曹佰玉担保向原告借款50000元，尚欠原告借款本金20676.69元及相应利息，事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告潘效红偿还借款本息，并要求被告曹始成、曹佰玉承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曹始成、曹佰玉在承担保证责任后，可向被告潘效红追偿。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘效红偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金20676.69元，利息1296.40元（计算至2015年5月14日），共计21973.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年5月15日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告曹始成、曹佰玉对被告潘效红的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告潘效红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由三被告共同负担349元，由原告负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更121号
罪犯申连强，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省曲周县人民法院于2012年6月19日作出（2012）曲刑初字第23号刑事判决，以被告人申连强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2012年7月2日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯申连强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申连强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次，专项表扬1次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯申连强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申连强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02519号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人陆某。
被执行人徐某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会于2012年11月15日作出启计征决字2012（0156）号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。依该决定：被执行人陆某、徐某在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费8179.50元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的额为8179.50元及滞纳金。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、房产交易部门查询，两被执行人名下无存款，无房产登记信息。现尚未执行到位8179.50元及滞纳金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2012（0156）号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2874号
原告：赵军，男，生于1970年2月5日，汉族，住辽宁省。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告赵军诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月12日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年1月15日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年5月15日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年5月15日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告赵军从2014年5月15日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告赵军从2014年5月15日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月十九日
书记员 王 雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第537号
原告：董许鹏，男，汉族。
委托代理人：董天佑，男，汉族，系原告之父。
被告：孔银强，男，汉族。
原告董许鹏诉被告孔银强民间借贷纠纷一案，原告董许鹏于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告董许鹏的委托代理人�天佑到庭参加诉讼，被告孔银强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董许鹏诉称：被告于2013年5月9日在我家向原告出具一份欠条，认可拖欠原告现金67000元整。该款经我多次催要，被告总是一拖再拖，且打电话不接，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告支付欠款67000元及利息（利息自欠款之日计算至还清之日止，按照10000元一年支付960元的标准）。
被告孔银强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告董许鹏与被告孔银强系同学关系，因承包门窗装修业务，被告向原告多次借款，后陆续返还部分款项。2013年5月9日，经双方算账，被告就下余借款向原告出具欠条一份，内容为“今欠董许鹏现金陆万柒仟元整（67000元），孔银强2013年5月9日。”截至原告起诉时，上述借款一直没有支付。
以上事实�欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告董许鹏与被告孔银强之间的民间借贷关系合法有效。被告孔银强拖欠原告董许鹏借款本金67000元拒不支付是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。双方没有约定利息的计算方式，但是被告在原告向其催要后向原告出具欠条后，被告应当承担支付逾期利息的责任，标准以中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。原告要求被告返还借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告孔银强返还原告董许鹏借款本金67000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利�的标准计算，自2013年5月9日计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费1730元，由被告孔银强负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩 冬