wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第326号
原告：东莞市雅意服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈灿林。
委托代理人：杨洁，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：管林丽，女，汉族，1976年2月11日出生，住上海市。
原告东莞市雅意服饰有限公司（下称“雅意公司”）诉被告管林丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判。被告管林丽在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，被告管林丽不服一审裁定上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告管林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅意公司诉称：被告于2010年5月10日与原告签订了《东莞市雅意服饰有限公司产品区域代理合同书》，成为原告“雅意.娜菲”品牌系列服饰上海区域销售代理。根据双方的交易习惯，被告向原告下订单，并委托原告将货物托运给被告。原告按照被告的订单按时按量向被告发送货物，被告收取货物后向原告传真收货回执。截至2014年5月15日，双方的账目已对清，被告仍拖欠原告货款164385元。原告多次与被告联系要求被告支付拖欠的货款，但被告仍以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，雅意公司特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款164385元及逾期付款利息（从2014年5月15日起暂计至2014年7月21日，按同期银行存款月利率0.36%计算，为1321.66元）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的逾期付款利息系主张按照银行同期同类存款利率，从2014年5月15日起计至款项付清之日止。
被告管林丽未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告签订了《东莞市雅意服饰有限公司产品区域代理合同书》，原告将“雅意.娜菲”品牌系列服饰委托管林丽为上海区域销售代理，合同约定原告在每年开立两次以上订货会，供被告下单订货或配货，原告根据被告订单数量及付款情况供货。原告主张，根据被告的订单，原告将货物通过中铁物流公司发送给被告，由被告或其工作人员签收，被告签收货物后将发货回执传真给原告，双方每月都进行对账，合同中未具体约定付款时间，但双方约定为月结30天付款，之前被告在对账后都能及时支付货款，从2013年10月开始就没有支付货款，拖欠了2013年3月至10月的货款，原告在2013年10月之后也未再向被告供货。2014年5月15日，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“到2014年5月15日止，所有账目已全部对清，欠雅意服饰公司货款壹拾陆万肆仟叁佰捌拾伍元正（￥164385元）。”被告在欠款人处签名并按指模予以确认。原告因被告拖欠货款164385元至今未付，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《东莞市雅意服饰有限公司产品区域代理合同书》、货运单、发货回执、销售单、欠条以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定的数额和时间支付货款。原告主张被告尚欠其货款164385元，有交易凭证和被告出具并签名确认的欠条为凭，本院予以确认。被告拖欠的系2013年10月份之前的货款，且双方于2014年5月15日已经过对账，但被告在出具欠条后仍未支付尚欠货款，现原告要求被告支付货款164385元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同类存款利率从2014年5月15日起至款项付清之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管林丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雅意服饰有限公司支付货款164385元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款164385元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，从2014年5月15日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807元（原告已预交），由被告管林丽承担；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告管林丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘奕源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01243号
原告：周娟。
委托代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：向世雄。
委托代理人：李贝，湖北共合律师事务所律师。
被告：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街步行街2号。
代表人：项久传，该公司总经理。
委托代理人：袁超，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心b区二区三层3b09号。
代表人：张中华，该公司总经理。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：崔雁，湖北晨丰律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周娟诉请：1、判令被告向世雄、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称：明大公司兴洲分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：保险公司）立即支付原告周娟医疗费共计226689.23元；2、以上被告之间承担连带责任；3、本案诉讼费用由全部由上述被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月31日17时27分许，被告向世雄驾驶鄂a×××××号中型专项作业车在武汉东湖新技术开发区沿高新六路由西向东行驶至佛祖岭一路路口时向左转弯，遇原告周娟驾驶无牌两轮摩托车搭载案外人郭婷沿高新六路由东向西行驶至此，鄂a×××××号中型专项作业车车身右侧后部与无牌两轮摩托车的车头相撞，造成两车受损，原告周娟、案外人郭婷受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）认定：被告向世雄负事故的主要责任，原告周娟负事故次要责任，案外人郭婷无责任。被告向世雄对该事故认定书有异议，认为被告向世雄具有观察不够的过错，但原告周娟驾驶无牌无证车辆上路是此次事故发生的根本原因，具有更大的过错，应承担本次事故同等责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中交通大队依法作出了事故认定书，被告向世雄没有提交足以推翻该事故认定书的证据，本院对该事故认定书的证明效力予以确认；
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂a×××××号中型专项作业车的实际车主为被告向世雄，其将该车挂靠在被告明大公司兴洲分公司名下，被告向世雄具有a2驾驶证，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；
四、原告周娟的伤情：原告周娟受伤后被送至武汉市第三医院住院治疗56天（2015年7月31日-2015年9月25日），经诊断：1、全身多发严重创伤；2、急性呼吸衰竭（i型呼衰）；3、急性呼吸窘迫综合征；4、失血性休克；5、右侧气胸；6、胸腔积液；7、腹腔积液；8、右肾包膜下积液；9、左股骨干开放性骨折；10、左耻骨上支骨折；11、左示指末节指骨骨折；12、左大腿皮肤广泛潜行撕脱伤。出院医嘱：定期复查x光，指导功能锻炼，加强营养支持治疗，视瘢痕软化情况3-6月后行瘢痕切除术，视骨折愈合情况术后2年酌情取出内固定物，不适随诊等；
五、医疗费及垫付情况：在庭审中，原告周娟提交了共计226689.23元的医疗费票据（其中含购买人血白蛋白8816.80元）。对于原告周娟分别于2015年8月3日和2015年8月4日购买人血白蛋白（金额均为4408.40元，规格均为20%50ml，数量均为8瓶），被告向世雄认为，根据其临时医嘱单记载，原告周娟分别于2015年8月4日、2015年8月5日、2015年8月6日、2015年8月7日使用了“白蛋白（德国10g50ml／瓶）”，每次使用20g，使用4次共计应该是8瓶，故对原告周娟购买人血白蛋白只认可其中的8瓶，即4408.40元。本院认为，治疗费用应与病资料载相印证，对被告向世雄的意见，本院予以支持。经本院核算，截止2015年10月11日，原告周娟医疗费总额为222280.83元（含人血白蛋白4408.40元），其中被告保险公司支付10000元，被告向世雄支付30000元。
判决结果
原告周娟的医疗费222280.83元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元（其中医疗赔偿限额内10000元，此款已实际支付），超出交强险限额的212280.83元，因被告向世雄负事故主要责任，应由其承担70%的赔偿责任，即148596.58元。因被告向世雄已为原告周娟支付医疗费30000元，还应支付118596.58元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告明大公司兴洲分公司应与被告向世雄承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向世雄于本判决生效之日起五日内向原告周娟支付赔偿款118596.58元，被告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司对此款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由原告周娟负担195元，由被告向世雄负担450元，财产保全费1820元由被告向世雄负担（上述款项已由原告周娟预交，被告向世雄于本判决生效之日起五日内支付给原告周娟，被告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司对此款承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 倩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更100号
罪犯吴多新，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年12月19日以（2012）美刑初字第665号刑事判决，以被告人吴多新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年1月25日起至2018年3月24日止。被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）海中法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴多新于2013年1月30日入监服刑。在服刑期间于2014年11月28日减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年12月24日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、曾子斌、高文广出庭提请对罪犯吴多新予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯吴多新、证人吴某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴多新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯吴多新对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯吴多新在服刑改造期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条之规定，该犯一次减刑不应超过一年有期徒刑，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴多新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴多新自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，共累计7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴多新应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罚金缴纳票据、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴多新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但执行机关对其报请减刑一年一个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条之规定，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴多新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年一月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01468号
原告窦军，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告汤井利，居民。
被告汤宜珍，居民。
被告汤井标，居民，
被告窦立响，居民。
原告窦军诉被告汤井利、汤宜珍、汤井标、窦立响民间借贷纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年3月6日、4月27日公开开庭进行了审理。原告窦军及委托代理人张法延、被告汤宜珍、汤井标、窦立响均到庭参加诉讼，被告汤井利委托代理人汤成贵第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告向原告借款200000元，由四被告共同出具借据给原告。后经原告多次催要，被告互相推诿，至今未归还借款。请求判令四被告共同归还借款200000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告汤井利辩称：我向原告借款200000元属实。但借款以后归还了原告部分借款，应当从中扣除。
被告汤宜珍辩称：我在借据上签字属实，但借款200000元都被由被告汤井利使用，不同意归还借款。
被告汤井标辩称：我在借据上签字属实，但借款200000元都被由被告汤井利使用，不同意归还借款。
被告窦立响辩称：我在借据上签字属实，但借款200000元都被由被告汤井利使用，不同意归还借款。
经审理查明：2014年3月23日，被告汤井利、汤宜珍、汤井标、窦立响向原告窦军借款200000元，四人共同向原告出具借据，载明：今借到借窦军现金贰拾万元整，（￥200000元），共同借款人：汤井利汤宜珍汤井标窦立响，2014年3月23日。原告向被告索要借款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告汤井利、汤宜珍、汤井标、窦立响之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告要求四被告归还借款并自起诉之日给付利息的请求予以支持。被告汤井利辩称归还过部分借款，未提供证据证实，本院依法不予采纳。被告汤宜珍、汤井标、窦立响作为共同借款人，应当承担共同还款责任，其辩称借款由被告汤井利使用，不同意归还借款的理由于法无据，本院依法不予采纳。被告汤井利经本院合法传唤，第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井利、汤宜珍、汤井标、窦立响于本判决生效后十日内归还原告窦军借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汤井利、汤宜珍、汤井标、窦立响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终771号
上诉人（原审被告）：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1032室。
法定代表人：刘卫仙，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
被上诉人（原审原告）：上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
上诉人宁波千影网络科技有限公司（以下简称千影公司）因不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初18726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人千影公司上诉称，两被上诉人在向一审法院提交的起诉状中所列的上海垦德广告有限公司（以下简称垦德公司）的实际住所地为上海市长宁区延安西路889号太平洋企业中心22楼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，垦德公司的实际经营地点为长宁区，该地区不属于上海市高级人民法院相关规定中指定一审法院管辖的范围。而上诉人千影公司的住所地位于宁波市鄞州区，故垦德公司和上诉人的实际住所地均不属于一审法院的管辖范围。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系两被上诉人以上诉人千影公司及垦德公司的被控侵权行为构成不正当竞争为由提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽两被上诉人在向一审法院提交的起诉状中将垦德公司的送达地址列为上海市长宁区延安西路889号太平洋企业中心22楼，但经查阅一审卷宗，一审法院邮寄至上述地址的应诉通知书、起诉状副本等材料于2017年8月9日因“无此公司”被退回，故无法证明该地址系垦德公司的主要办事机构所在地。垦德公司的注册地址位于上海市松江区富永路425弄212号1038室，依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，一审法院有权管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，故两被上诉人选择向一审法院提起诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 凌宗亮
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1338号
原告肖炯。
被告刘曦。
原告肖炯诉被告刘曦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员张飞兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖炯、被告刘曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炯诉称：被告刘曦于2008年8月3日，以做化工原料生意需要流动资金为由，向原告借款人民币8万元，借款到期后，经原告多次催讨未果。2009年4月被告下落不明，至2014年因涉嫌诈骗向湘潭县检察机关投案自首；通过湘潭县人民法院依法判决其犯诈骗罪。原告认为，被告已经构成诈骗犯罪，受到刑事追究的同时，还应承担其犯罪行为给原告造成的经济损失，根据相关法律规定，为保障原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告赔偿原告经济损失8万元及利息。
被告刘曦辩称：原告所诉是事实，但被告偿还了原告4万元利息。
经审理查明：2008年8月3日，被告以做化工原料生意需要流动资金为由，许以高额利息为诱饵，骗得原告信任后，以借款的形式从原告处骗得现金8万元。2015年6月26日，本院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决书，判决被告刘曦犯诈骗罪。在刘曦刑事一案审理过程中，被告刘曦的前妻刘艳芬自愿将其与刘曦离婚时分得的个人房产（易俗河镇原海绵厂转盘处）、被告人刘曦自愿将离婚时所分得的房产（易俗河镇杏花二路房产和玉兰北路粮站对面的房产）用于赔偿被害人的损失，原告所借金额20万元包含在被告刘曦诈骗所得财物范围内。原告于2015年7月28日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为：原告诉请的金额已列入被告刘曦犯罪行为所得财物范围内，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合民事诉讼案件立案受理的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖炯的起诉。
本案受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年十月十五日
代理书记员 汤白银
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初227号
原告张英豪，男，汉族，1993年11月20日出生。
委托代理人于华良，河南恩达律师事务所律师。
被告邓长中，男，汉族，1980年7月5日出生。
被告高黑冇，男，汉族，1965年6月2日出生。
被告沈春华，男，汉族，1964年5月14日出生。
本院在审理原告张英豪诉被告邓长中、被告高黑冇、被告沈春华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张英豪于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英豪提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、裁定如下：
准许原告张英豪撤回对被告邓长中、被告高黑冇、被告沈春华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张英豪�担。
。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 吕 迪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第626号
原告：刘朝阳，男，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：杜留杰，系河南言明律师事务所律师。
被告：陈治林，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告刘朝阳诉被告陈治林民间借贷纠纷一案中，因原告刘朝阳在接到案件依法转为普通程序的交纳诉讼费用通知单之日起没有在规定期限内补交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费人民币2200元。由原告刘朝阳负担。
审 判 长 陈振福
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈小苗
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00121号
上诉人（原审原告）陕西宏业房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区电信小区办公楼*楼。
法定代表人刘忠亮，系该公司总经理。
委托代理人申边疆，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王光亮，男，1937年8月26日出生，汉族。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西宏业房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西宏业房地产开发有限公司的委托代理人申边疆，被上诉人王光亮的委托代理人韩朝泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年，原告宏业公司经土地、城建部门批准，在甘泉县城内西门坪修建宴宾大厦A段时，被告王光亮前去阻挡施工。原告为不影响工程进度，避免更大的经济损失，于同年6月11日与被告签订了一份协议书，该协议书约定，原告向被告补偿30万元，被告停止阻挡原告施工。原告于6月11日通过银行转账向被告支付补偿款30万元，后原告继续施工，被告未再行阻挡。另查明，原告在修建前曾委托延安市规划设计院对拟建的住宅楼进行日照分析。2012年1月5日，延安市规划设计院出具日照分析报告书一份，分析结论为：现状建筑东、南侧住宅建筑大寒日日照时间为0—1小时；北侧住宅建筑大寒日日照时间3小时以上。宴宾大厦建成后东、南侧住宅建筑大寒日日照时间与现状相同；北侧住宅建筑大寒日日照时间为3小时以上。又查明，2013年7月3日，原告甘泉项目部经理雷兆光以被告王光亮等人因遮挡采光为由涉嫌敲诈勒索其290万元向甘泉县公安局刑事侦查大队报案。甘泉县公安局刑事侦查大队受理后，经初查认为被告王光亮等人敲诈勒索罪名证据不足，并建议报案人通过诉讼渠道解决。上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
原审法院判决认为，原告宏业公司与被告王光亮因相邻关系发生纠纷，被告王光亮前去阻挡。经双方协商一致达成协议，该协议系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议达成后，原告按照协议约定向被告支付补偿款30万元，被告也按照协议约定未再行阻挡原告施工。原告以该协议乘人之危、违背自愿原则为由向本院起诉，要求本院依法撤销该协议，并要求被告返还其补偿款30万元，但原告提供的证据不能证明其与被告签订的协议存在可撤销的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，原告行使撤销权已超过法定期限，因原告在起诉前于2013年7月3日向公安机关请求处理，原告行使撤销权并未超过法定期限，故对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第70条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西宏业房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告陕西宏业房地产开发有限公司负担。
宣判后，陕西宏业房地产开发有限公司的诉讼请求不服判决，向本院提起上诉，请求依法撤销甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00264号民事判决书，并依法改判由被上诉人返还上诉人向其支付的人民币300000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原判决部分事实认定有误，前后相互矛盾。适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的行为属于不当得利，施工的时候被上诉人进行阻挡，之所以给被上诉人钱是因为被上诉人胁迫上诉人的情况下才给的。签订的合同显失公平，原审法院对证据进行了认定，但是却没有支持我们的诉请。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同各方应严格按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，上诉人称与被上诉人在达成补偿协议时被上诉人存在欺诈、胁迫、乘人之危、不当得利的情形，而且该协议显失公平。经审查，当事人双方因相邻权产生纠纷，经协商达成协议，虽然上诉人提供的证据可以证明被上诉人有阻挡行为，但不能证明被上诉人的行为达到了欺诈、胁迫、乘人之危的程度，而且当事人完全可以选择通过诉讼程序请求人民法院排除妨碍，但上诉人选择了通过第三人协调与被上诉人达成补偿协议的方式，并支付了补偿款，故补偿协议应为双方真实意思表示。补偿款的支付是对双方补偿协议的履行，不存在不当得利的问题。补偿数额是通过双方共同协商确定的，不存在显失公平。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陕西宏业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 武 烨
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 樊 蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3609号
原告桑建桥，男，1968年11月10日生，汉族，无业。
委托代理人虞兴东、殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告窦昌柱，男，1954年1月29日生，汉族。
原告桑建桥诉被告窦昌柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙侠独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告桑建桥的委托代理人虞兴东，被告窦昌柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建桥诉称：2012年11月12日，被告窦昌柱向原告借款人民币200000元，借期自2012年11月12日至2013年5月12日。后原告实际支付194000元，另外6000元作为利息预先予以扣除。2012年11月12日上午，通过原告妻子居玲汇款194000元至王国强账户，后由被告与王国强一起去银行并由被告在柜台将该笔款项取出。2012年11月12日下午，被告向原告书写下借条。借款到期后，被告仅偿还原告借款人民币50000元，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告窦昌柱返还借款本金15万元及按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2013年5月13日起至还清之日止的利息，同时由被告承担诉讼费。
被告窦昌柱辩称：被告与原告是通过朋友介绍认识。因被告的朋友包群要借钱，就找到被告，被告就找了王国强，后王国强找到原告并介绍给被告。第一次，被告在原告处借了100000元并立据，月息三个点，约定用期三个月，到期后被告向原告偿还了该款。2012年11月份，包群又找被告代他借款，被告又通过王国强找到原告，原告说有钱并说月息还是三个点，后被告与王国强一起到原告家去拿钱，并立下案涉借据，约定用期半年，当时拿到手是现金194000元，预扣6000元利息。原告陈述是打到王国强卡上的被告不记得了。2013年5月份，原告向被告要钱，被告就带原告找包群，包群说钱是给其表妹做生意。后在同年9月中旬，原告、被告、王国强及包群和包群的表妹夫张尧（音同）协商，张尧承诺将房子卖给被告还钱，但是后来没有兑现，被告也无法联系包群等人。原告现在要被告还款，被告无能力，被告已经起诉包群，要等包群官司打赢拿到钱才能偿还原告的钱。另，被告已经于2014年1月份偿还本金50000元，利息偿还至2013年11月份。
经审理查明：2012年11月12日，被告窦昌柱向原告借款并立下借据一份，借据主要内容为：借到桑建桥200000元，口头约定月利率3%，借款日期为2012年11月12日至2013年5月12日。借款发生时，原告向被告实际支付194000元，预扣6000元利息。后被告又于2014年1月份左右向原告偿还本金50000元，故诉至本院请求判如所请。
审理中，原告陈述除提前预扣的6000元利息外，自借款发生后，被告又支付过三次利息计18000元。被告陈述利息已经支付至2013年11月份。另，原告陈述2012年11月12日至2013年5月12日期间的利息（以194000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）已经超出了被告支付的18000元利息额，借款期间被告还差欠的利息，原告自愿放弃，2013年5月13日以后的利息要求按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有借条及当事人桑建桥、窦昌柱陈述予以证实。
本院认为：原告桑建桥与被告窦昌柱之间的自然人借款合同，除约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应予以调整外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告应依约履行还款付息义务，逾期不还，属违约行为。依据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽立据向原告借款200000元，但在支付借款款项时，原告预扣利息6000元，实际仅向被告支付194000元，故本案原、被告之间借款本金应认定为194000元。关于利息，原告陈述除预扣的利息外，被告又支付了三次利息计18000元，属原告自认行为，无需再行举证证实，本院予以认定。依据原告主张及相关法律规定，该18000元不足支付2012年11月12日至2013年5月12日期间（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的利息，对不足部分，原告表示放弃，本院予以准许，被告已支付的利息18000元，亦在合法范围，本院予以确认。原告主张从2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，亦未超出约定及法律相关规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称利息已经支付至2013年11月份，无证据证实，本院不予采信。另，本案被告于2014年偿还的本金50000元，应在其所欠借款本金中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告窦昌柱在本判决生效后十日内归还原告桑建桥借款本金144000元，并支付从2013年5月13日起至本判决确定的给付之日止以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告桑建桥负担40元，被告窦昌柱负担1700元（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 员 孙 侠
二〇一四年十月十六日
见习书记员 赵春凤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初410号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号2218房间。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人祝颖，男，该公司总经理助理，住大连市甘井子区六一路29号1-1-1。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告孙宝垠。
本院在审理原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告孙宝垠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 孟凡红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第21号
原告：陈国元，男，汉族。
委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师助理。
被告：梁维太，男，汉族。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
被告：区宝明，男。
被告：苏全碧，男，汉族。
被告：潘绍坚，男，汉族。
被告：潘伯伦，男，汉族。
原告陈国元与被告梁维太、区宝明、苏全碧、潘绍坚、潘伯伦身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日18时许，原告在其家门口停靠车辆时，被告梁维太、区宝明、苏全碧等人故意伤害，后原告家属向南海公安局丹灶派出所报案，经警方调查并抓获五被告。原告受伤后到佛山市中医院住院治疗17天，住院期间根据医生建议，原告妻子梁丽转请假对原告进行全程护理，出院后原告在佛山市中医院及佛山市第五人民医院继续治疗，至今尚未完全康复。原告于2013年10月31日委托广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定原告伤残程度被评定为十级伤残。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：1、五被告共同赔偿原告残疾赔偿金60453.40元（30226.7元／年×20年×10%），被扶养人生活费22396.35元（22396.35元／年×6年÷6）；2、精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告梁维太辩称：本案事实清楚，原告提出部分赔偿标准过高，如原告对被扶养人扶养费计算有误，精神抚慰金数额过高。其他赔偿数额应当按照有关规定的标准计算，我方愿意予以赔偿。
被告区宝明辩称：对原告起诉只要符合法律规定，我就愿意赔偿。
被告苏全碧辩称：请求法院按照相关法律规定处理。
被告潘绍坚辩称：我当时也被原告打伤送到医院抢救，现在还有心脏病等后遗症，因此我方不应当赔偿原告的损失。
被告潘伯伦辩称：原告请求赔偿数额过高，我请求法院按照相关法律规定处理。
原告举证如下：
1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、原告母亲身份证复印件及亲属关系证明，用以证明原告母亲共生育了6个子女，现年78岁及扶养情况。
3、《佛山市公安局南海分局起诉意见书》复印件，用以证明五被告的行为造成原告受伤，五被告被公安机关立案提起公诉，相关刑事案件还在审理中。
4、《司法鉴定意见书》、鉴定发票，用以证明原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，并对拆除原告左腓骨骨折内固定物后续治疗费用进行评估，结果为原告左下肢功能部分丧失评定为十级伤残，住院手术一次性拆除左腓骨骨折内固定物需后续治疗费不少于8000元。原告垫付鉴定费2500元（已经另案主张）。
经庭审质证，被告梁维太对原告举证1没有异议；对举证2真实性有异议，但原告只承担原告母亲六分之一扶养费，原告在起诉中数额过高，被告只承担相应的扶养费；对举证3、4没有异议。被告区宝明、苏全碧、潘绍坚、潘伯伦对原告举证1、2、3、4均没有异议。
五被告没有举证。
经审查，被告梁维太虽对原告举证2真实性有异议，但是该举证中亲属关系证明是原件，能与原告母亲身份证相互印证证实原告主张其母亲共生育6个子女，被告区宝明、苏全碧、潘绍坚、潘伯伦对该举证也没有异议，故本院对该举证予以采信。对双方没有争议的证据和确认的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月底，被告梁维太先后找到被告区宝明、苏全碧、潘绍坚、潘伯伦商量“教训”原告，被告梁维太要求被告苏全碧用水管殴打原告腿部并打断其脚。同年8月5日17时许，被告潘绍坚与被告苏全碧到丹灶镇朗心上尧村北三巷找到原告并手持水管对其殴打，至头部受伤、右肩部扭伤、左小腿骨折（经法医鉴定为轻伤）。五被告先后被公安机关以涉嫌寻衅滋事、故意伤害刑事拘留，现被提起公诉。原告受伤后在佛山市中医院住院治疗。同年10月31日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定及对拆除左腓骨骨折内固定物后续治疗费进行评估。同年11月12日，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，经鉴定：原告左下肢功能部分丧失评定为十级伤残；住院手续一次性拆除左腓骨骨折内固定物后续治疗费不少于8000元为宜。原告垫付了鉴定费用2500元。
另查明：诉讼中，原告确认其母亲高丽开共生育了6名子女。原告除本案诉讼之外，还提起了刑事附带民事诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五被告共同故意伤害原告致原告住院治疗，五被告对原告因此受伤造成的损失应该承担全部赔偿责任。结合法律的规定，本院根据原告的请求，核定原告的各项损失如下：1、残疾赔偿金，其中原告的残疾赔偿金60453.42元（30226.7元／年×20年×10%），被扶养人高丽开生活费1866.36元（22396.35元／年×5年×10%÷6），合计62319.78元；2、精神损害抚慰金10000元。以上共计72319.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条再及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁维太、区宝明、苏全碧、潘绍坚、潘伯伦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失72319.78元予原告陈国元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取75元（原告已预交），由五被告负担。五被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一四年四月十日
书记员 陈官灿
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保32号
申请人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴李杰，该公司董事长。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：华永生，男，1958年11月2日出生，汉族，公务员，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：江明，男，1968年4月13日出生，汉族，公务员，住安徽省东至县。
被申请人：杨冰，男，1971年11月7日出生，汉族，私营业主，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：徐之辉，男，1973年8月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省东至县龙泉。
申请人东至县众泰小额贷款有限公司与被申请人华永生、江明、杨冰、徐之辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年4月13日向本院提出申请，请求法院冻结四被申请人名下银行存款100000元，并自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为：东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结华永生、江明、杨冰、徐之辉在有关金融机构存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年四月十三日
书记员 杨娟芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1933号
原告肖宏英，女，1934年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告肖宏英与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告肖宏英于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖宏英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肖宏英负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年七月八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20626号
原告王晓蕾，男，1968年8月14日出生。
委托代理人武希奇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告李志强，男，1961年10月29日出生。
委托代理人陈明海，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。
原告王晓蕾与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓蕾的委托代理人武希奇，被告李志强及其委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓蕾诉称：我与被告是朋友关系，被告以公司经营及生活需要多次向我借款，经双方于2012年11月19日对账书面确认，被告尚欠我350000元，被告承诺分批偿还，否则按每日300元的标准支付赔偿款。还款期满后，我多次催要，尚有267000元未还。故起诉要求被告李志强偿还借款267000元并支付赔偿金100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李志强辩称：我与原告系朋友关系。2008年下半年，我向原告借款100000元，利息每月20000元，期限2个月，逾期每天300元，6个月后我还清了本金100000元，但87000元利息没有还。2012年11月19日，原告带人到我的公司强迫我签了还款承诺书，签订前后我向原告偿还了110000元。350000元都是利息，2008年借条原件上已经写明了本金已还清，因利息未还清所以原件没给我。我借款是因为我父亲得了癌症。还款承诺书是受原告胁迫所签，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王晓蕾与李志强系朋友关系。李志强自2004年始陆续向王晓蕾借款。2012年11月19日，李志强在《还款承诺书》签字：“今有欠款人李志强（身份证号：×××），住址：丰台区丰台镇51号，与债权人王晓蕾（身份证号：×××）经对账，至2012年11月18日李志强共欠王晓蕾款人民币：叁拾伍万元整（￥350000元整）。欠款人李志强承诺按以下还款计划进行还款：1、2012年12月18日之前，李志强承诺还款人民币壹拾万元整（￥100000元整），如有拖欠，每拖欠壹天欠款人李志强承诺赔偿王晓蕾因取得不了还款的损失人民币叁佰元整；2、2013年元月18日之前，李志强承诺还款人民币壹拾万元整（￥100000元整），如有拖欠赔偿标准同第1条。3、2013年2月18日之前，李志强承诺还款人民币壹拾伍万元整（￥150000元整），如有拖欠赔偿标准同第1条。4、以上条款由李志强、王晓蕾双方自愿，于2012年11月19日0点40分在北京市丰台区望园东里306北京东煌世纪影视文化传播有限公司李志强办公室签定，是双方真实意愿的表达。5、本承诺书承诺人李志强一经签字，即负法律责任，如故意推拖躲避按承诺书内容执行承诺人自认诈骗之刑事法律责任。以上承诺遇任何情形无可撤销与更改并拒绝争议。”李志强表示当时系在王晓蕾上门胁迫下才在《还款承诺书》上签字，王晓蕾则称对账时仅双方二人在场，不存在胁迫行为。
庭审中，李志强提交其名下工商银行账户明细，证明其于2012年12月18日转账给王晓蕾10000元；《收条》一张，证明2012年12月25日偿还王晓蕾60000元；支付宝网页截图，证明其友何艾津于2014年5月15日代为偿还王晓蕾13000元。王晓蕾认可收到上述还款。
王晓蕾提交对账草稿一张，证明双方经对账确认借款本金320000元，该草稿上分别由王晓蕾和李志强摁有指印。李志强认可在该对账草稿上摁有手印，但称实际本金仅有100000元。
上述事实，有原、被告陈述、还款承诺书、对账草稿、收条、银行明细单、网页截图等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。根据现有证据，可确认王晓蕾与李志强之间自2004年以来确实存在多笔借款，且李志强在《还款承诺书》中对债务总数予以确认，现王晓蕾按本金320000元向李志强主张债权，本院不持异议，李志强应向王晓蕾偿还此笔债务。李志强称其系受胁迫签订《还款承诺书》一事，证据不足，本院不予采信。对于《还款承诺书》签订后李志强所偿还的83000元，双方未明确约定其性质，应视为对本金的偿还。《还款承诺书》中约定的“赔偿金”即违约金计算标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓蕾借款二十三万七千元。
二、被告李志强于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告王晓蕾违约金（其中，以一万七千元为基数，自二○一二年十二月十九日计算至实际还清之日；以十万元为基数，自二○一三年一月十九日计算至实际还清之日；以十二万元为基数，自二〇一三年二月十九日计算至实际还清之日）。
三、驳回原告王晓蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，由原告王晓蕾负担三千零五十元（已交纳），由被告李志强负担五千元（于本判决生效之日起七日内支付原告王晓蕾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05512号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路66-1号944室。身份证号：210104198001182827
被告：穆彬，男，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号152。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告穆彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保361号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区新都马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。
主要负责人：王奔，行长。
诉讼委托代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：佘迁勇，男，1990年12月25日出生，羌族，住四川省汶川县。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行和被申请人佘迁勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人佘迁勇单独所有的位于成都市新都区房屋（房屋唯一号：6xxxx7，业务件号：权0xxxxx6）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年七月十一日
书记员 刘洋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第965号
申请执行人资中县人口和计划生育局，住所地资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人陈某某，男，1982年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被执行人梁某某，女，1985年8月3日出生，汉族，广西人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-61号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第343号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年8月13日前履行资人口征决字（2014）第01-61号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人陈某某、梁某某已缴纳社会抚养费18000元，尚欠26400元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-61《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年八月十三日
书记员 林杰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00033号
申请执行人张秧扣。
被执行人尤文庆。
申请执行人张秧扣与被执行人尤文庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬江小民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尤文庆应于判决生效后十日内一次性支付申请执行人张秧扣价款68万元。因被执行人尤文庆未能按判决书自觉履行，申请执行人张秧扣于2014年7月13日向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日立案受理。
在执行过程中，尤文建（男，身份证号码：××）自愿为被执行人尤文庆提供担保，并于2015年2月14日出具担保书一份。本院另查明，尤文建与王心梅（女，身份证号码：××）系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加尤文建、王心梅为本案被执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年七月八日
书 记 员 栾晨惠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00324号
原告董某甲。
委托代理人凌磊、范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告董某乙。
被告董某丙。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙、董某丙继承纠纷一案中，原告董某甲于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告董某乙、董某丙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董某甲负担。
审判员 龚起强
二〇一五年二月十三日
书记员 游 攀
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第4号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：河源市建设大道**号广东友力商务大厦*楼。
负责人：黄金锋，该支公司经理。
委托代理人：马锦钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘志坚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄艺霞，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：ＸＸＸ、孙富宝，广东正显律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月25日12时许，刘志坚、黄艺霞所有的粤PRB1**福克斯轿车停放在东源县城俊园轩小区18栋一楼架空层，因旁边的一辆摩托车自燃起火，将粤PRB1**福克斯轿车全部烧毁。粤PRB1**福克斯轿车原登记在黄艺霞名下，2013年4月17日转移到其丈夫即刘志坚名下，该车于2012年12月份在保险公司投保了家庭自用汽车损失险和其他商业险，协议约定保险金额为100000元。
原审法院认为：该案保险单登记在黄艺霞（粤PZB2**）名下，后该车转到刘志坚（粤PRB1**）名下，保险单虽未更改姓名，但刘志坚已承继了黄艺霞保险合同的权利和义务，刘志坚、黄艺霞又是夫妻关系，故刘志坚、黄艺霞主体适格。刘志坚、黄艺霞请求判令保险公司赔偿粤PRB1**小轿车保险金额93220元（投保时双方约定保险金额100000减去折旧金额即100000元×11.3个月×0.6%），实际上刘志坚、黄艺霞已选择了“按投保时被保险机动车的实际价值确定”的方式计算赔偿金额，应从其合同约定，但赔偿金额计算有误，应是投保时新车购置价123000元减去折旧金款即投保时新车购置款123000元×已使用月数47.5个月×0.6%等于87945元，此金额应作为本案保险金额赔偿的依据。保险公司认为粤PRB1**小轿车系他人摩托车自燃造成烧毁，不在保险赔偿范围内，应由他人负责赔偿，其公司不负赔偿责任，根据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》约定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本次事故虽是他人车辆自燃而引起火灾，导致刘志坚、黄艺霞所有的粤PRB1**小轿车燃烧灭失，但并无人为故意违法违规等不应赔偿的事由所造成，保险公司应当赔偿，赔偿后可以此保险金损失向他人索赔。因此，保险公司所持的不应赔偿的观点，理由不足，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条第七款、第十八条第四款、第四十九条第一款的规定，原审法院于2014年9月3日判决如下：限保险公司在判决生效后一个月内赔偿刘志坚、黄艺霞的机动车辆损失保险金额87945元。债务人如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、对不明原因火灾造成的损失，上诉人不负保险责任。根据现场勘查图片显示，被燃汽车车头左侧起码有三辆摩托车，东源县公安局消防大队仅笼统认定“起火点为俊园轩花园18栋第一层架空停车场停放于粤PSK9**小车车头左侧的摩托车”，没有进一步认定具体是哪辆或哪几辆摩托车自燃并引起该场火灾，属于“没有认定起火点或者起火部位”的情形，“没有认定起火点或者起火部位的，不能认定起火原因”。另一方面，引起涉事摩托车自燃的原因有很多，如车主管理不当、物业管理公司管理不善、意外事故等。《火灾事故认定书》仅笼统认定起火原因为自燃，并没有进一步认定自燃原因，没有明确该火灾事故发生的直接原因。“不明原因火灾造成的损失”系《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第五款规定的保险责任免除情形，故保险公司不应负保险责任。二、原审法院没有认定上诉人享有30%的免赔额。退一步讲，即使法院判决保险公司承担保险责任，也不应承担全部赔偿责任，原因如下：一是摩托车有投保机动车交强险的法定责任，故计算保险公司赔偿额之前，应先扣除交强险的财产损失赔偿限额。二是物业管理公司存在管理不善的违约情形，故计算保险公司赔偿额之前，还应先扣除其赔偿责任。三是保险公司享有30%的免赔额。《火灾事故认定书》没有认定具体的肇事车辆和肇事者，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二款关于“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”规定，故保险公司只需承担扣除交强险的财产损失赔偿限额、物业管理公司违约赔偿责任后，剩余赔偿额的70%。综上所述，上诉人请求二审法院判决撤销原判决，免除保险公司的赔偿责任。
被上诉人刘志坚、黄艺霞辩称：本案车辆投保金额为100000元，即使计算车辆折旧，保险公司也应赔偿93220元给被上诉人。造成火灾的第三方可以找到，保险公司主张火灾原因不明、无法找到第三方不成立。保险公司提出的上诉理由不成立，应驳回其上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。根据保险合同约定，因火灾造成被保险车辆的损失应由上诉人保险公司负责赔偿，现合同约定理赔的条件已成就，上诉人保险公司应当向被保险人赔偿保险金。东源县公安消防大队已经认定了火灾事故的起火原因，并确认了引起火灾的车辆，且本案事故发生在被上诉人居住小区的停车场内，应当可以找到引起火灾的责任人，保险公司关于无法找到责任方享有30%免赔率的主张不成立，本院予以驳回。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄纯花
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3530号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告孙德福，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告任德军，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告吴凤玲，女，1955年5月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙德福、任德军、吴凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告任德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬，被告孙德福、吴凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙德福于2009年4月28日在我信用社借贷款30000元，利率为11.34%，到期日2011年11月20日，并由被告任德军、吴凤玲提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金30000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计46306元，并承担本案一切诉讼费用。
被告孙德福辩称，这笔贷款30000元事实属实，但我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力偿还这笔贷款。
被告吴凤玲辩称，这笔贷款30000元我担保属实，但我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力承担保证责任。
被告任德军未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙德福为建大棚，于2009年4月28日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2011年11月20日。被告任德军、吴凤玲为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告孙德福于2010年3月24日支付利息793.80元，6月28日支付利息907.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙德福未按约定全面履行还本付息义务，被告任德军、吴凤玲也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙德福、任德军、吴凤玲签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告孙德福、任德军、吴凤玲不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告孙德福关于无能力偿还贷款的抗辩理由，被告吴凤玲关于无能力承担保证责任的抗辩理由，均无法律依据，不予采纳；被告任德军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德福、任德军、吴凤玲于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取479元，由被告孙德福、任德军、吴凤玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5642号
申请执行人深圳市金光华商业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路金光华广场八楼。
法定代表人李光英。
委托代理人董运东，系该公司法律顾问。
委托代理人陈淑华，系该公司法务助理。
被执行人深圳市前海和元利安投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人毕慧芳。
申请执行人深圳市金光华商业有限公司申请执行被执行人深圳市前海和元利安投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）深罗法民三初字第1832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币311154.67元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市前海和元利安投资管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第56号
申请执行人骆祖军。
被执行人裴铁跃。
本院在执行申请执行人骆祖军与被执行人裴铁跃机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月15日向被执行人发出执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行赔偿申请执行人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计：76149.53元、诉讼费、执行费。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第860号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时�申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高艳广
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第372号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府镇长。被执行人范永宾，农民。被执行人刘海英，农民。申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（马）计育征字第043号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1995年11月17日登记结婚，于1996年10月29日政策内生育一男孩，又于2013年6月29日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2013）昌（马）计育征字第043号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（马）计育征字第043号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。执行费323元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一四年十一月二十日代理书记员王洪颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第163号
申请执行人黄志明。
被执行人王明生。
被执行人陈燕。
申请执行人黄志明与被执行人王明生、陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明生、陈燕民在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人黄志明归还借款人民币150000元并支付利息。本案受理费3300元、公告费700元由王明生、陈燕民承担。申请执行人黄志明于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人王明生、陈燕民无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第187号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03315号
原告：刘广海，农民。
被告：李配红，农民。
原告刘广海与被告李配红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘广海到庭参加了诉讼。被告李配红经公告送达起诉书副本、开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告刘广海诉称：2012年8月22日，被告由原告处购买机器用甩子，价值37000元。被告于购买当日为原告出具了欠条。被告于2013年9月20日还款7000元，于2014年7月3日还款10000元，尚欠原告20000元，经原告多次索要未果，故起诉请求被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告李配红未予答辩。
经审理查明：原告刘广海在遵化市西留村村北经营锻造厂。2012年8月22日，被告李配红从原告处购买机器用甩子，价值37000元。被告于购买当日为原告出具了欠条。被告于2013年9月20日还款7000元，于2014年7月3日还款10000元，尚欠原告20000元。被告为原告出具的欠条内容为：“欠条今欠甩子款37000元（叁万柒仟元整）李配红2012年8月22日”，另欠条上还记载“已付7000元2013年9月20日”和“已付10000元下欠（20000）（贰万元）2014年7月3日”。
上述事�，有原告刘广海的陈述和其向法庭提交的欠条为证，足以认定。
本院认为：被告李配红从原告刘广海处购买机器配件，所欠原告货款20000元，原告主张被告李配红偿还货款，有原告向法庭提交的被告李配红为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李配红应积极筹措资金，偿还原告货款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李配红于本判决生效后十日内偿还原告刘广海货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费300元，由被告李配红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 陆文江
二〇一六年一月十八日
书记员 马姗姗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1188号
原告：平湖二轻水泥有限责任公司。
法定代表人：钱余。
委托代理人：叶红华。
被告：上海蔷泖水泥砌块厂。
代表人：汤金芬。
原告平湖二轻水泥有限责任公司为与被告上海蔷泖水泥砌块厂买卖合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶红华、被告代表人汤金芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月25日，被告因生产经营所需向原告购买水泥，双方就此签订了一份《产品销售合同》，合同约定了相关事项。2012年3月29日，经核对，至2012年2月29日止，被告欠原告水泥款115055.89元。2013年2月7日，被告支付原告水泥款65000元，至今尚欠原告水泥款50055.89元。故请求判令：1、被告立即支付原告水泥款50055.89元及逾期付款违约金49981.92元（其中2012年3月至2013年1月，以本金1150055.89元按每月3%计算；2013年2月至2013年9月，以本金50055.89元按每月3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：上海蔷泖水泥砌块厂是汤金芬从蒋和平手里转来的，2012年4月开始该厂由汤金芬经营，原告起诉的货款是蒋和平所欠，与其无关。当初支付蒋和平转让款时，曾通知原告是否扣除蒋和平所欠货款，原告工作人员称无需扣除，故被告认为原告应向蒋和平主张该笔货款。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、产品销售合同1份，证明：原告所称的事实。
证据二、应收帐款确认单1份，证明：被告欠原告水泥款的事实。
被告质证认为：合同与确认单均是蒋和平经手的，货款是蒋和平欠原告的，与被告无关。
为了证明自己的主张，被告提供了如下证据：
转让协议书1份，证明：2012年2月21日，上海蔷泖水泥砌块厂由蒋和平转让给汤金芬，本案所涉债务是蒋和平所欠，应由蒋和平承担。
原告质证认为：汤金芬与蒋和平之间的转让原告是不知情的，即使蒋和平与汤金芬之间的转让是事实，但不能对抗原告的权利主张。
本院认证意见：对原告提供的两组证据，均有被告盖章确认，真实合法，本院予以认定。对被告提供的证据，该份协议系由汤金芬与蒋和平签订，真实性无法确认，且也不能对抗第三人，故本院不予认定。
综上，现查明：2009年3月25日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定：由被告向原告购买新仓牌散装水泥2000吨，单价263元，总金额526000元；货款结算方式为原告预发水泥，每月25日结算当月发货数，经双方确认后由次月25日前付清货款，以此类推，货款不清水泥停发，最后一批水泥货款自水泥停发之日起10日内付清，逾期须支付3%／月违约金；合同并对其他权利义务作了约定。2012年3月29日，原、被告进行了对帐，被告确认截止2012年2月29结欠原告货款115055.89元。2013年2月7日，被告支付原告货款65000元，至今尚欠原告货款50055.89元。
本院认为：原、被告签订的产品销售合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告货款50055.89元，由原告提供的应收帐款确认单等证据予以证实，故原告要求被告支付货款50055.89元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人在合同中对货款结算方式作了明确约定，货款应在水泥停发之日起10天内付清，逾期须支付3%／月违约金，现原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持；但约定的违约金明显过高，应予调整，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，因双方确认结算截止日期为2012年2月29日，故违约金应从2012年3月11日起计算至起诉日为宜。被告代表人汤金芬在庭审中辩称，上海蔷泖水泥砌块厂是其从蒋和平手里转让而来，涉案货款与其无关，并提供了相应的转让协议，但即使该协议是真实的，亦是其与蒋和平之间的关系，汤金芬可根据该协议向蒋和平主张权利，而不能据此对抗其他善意第三人，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海蔷泖水泥砌块厂于本判决生效后十日内支付原告平湖二轻水泥有限责任公司货款50055.89元及违约金（自2012年3月11日起至2013年2月6日，以本金115055.89元按银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2013年2月7日起至2013年9月26日，以本金50055.89元按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告平湖二轻水泥有限责任公司本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平湖二轻水泥有限责任公司负担450元，由被告上海蔷泖水泥砌块厂负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年十一月十五日
书记员 冯春妹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第249-3号
原告王新民。
被告王连芬。
被告周宝润。
本院在审理（2015）临兰民初字第1338号原告王新民与被告王连芬、周宝润民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月5日作出了（2015）临兰民保字第249号民事裁定书，冻结了被告周宝润的工资账户存款4万元，现被告因年事已高、身体患病为由，申请支取生活费用及护理费用。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告周宝润工资账户4万元的冻结，由其支取生活费后继续冻结银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01587号
原告：钱某，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：曹长贵，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1992年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告钱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
审 判 员 余江海
二〇一五年八月十七日
代理书记员 朱玲华
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01299号
原告侯某，女，1986年12月26日出生，汉族，专科文化程度。
委托代理人张某某，女，1964年7月9日，汉族，侯某之母。
原告王某甲，男，2011年8月16日出生，汉族。
法定代理人侯某，女，1986年12月26日出生，汉族，专科文化程度，系王某甲之母。
委托代理人张某某，女，1964年7月9日，汉族，王某甲之外祖母。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第八村民小组（以下简称：仓张八组）。
负责人张某，该小组组长。
委托代理人许某，男，1959年4月20日出生，汉族，高中文化程度。
原告侯某、王某甲诉被告仓张八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某、王某甲共同委托代理人张某某，被告仓张八组负责人张某及其委托代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某、王某甲诉称，侯某系仓张八组村民，户口在仓张八组。2010年1月22日，侯某与非农业户口的王某乙结婚，于2011年8月16日生一男孩，取名叫王某甲。王某甲出生后，户口随其母亲侯某登记在仓张八组。2012年10月，仓张八组土地被渭柳佳苑三期工程征用后，向本组村民每人分配征地补偿款20400元，但未向其二人分配。后经多次协商，至今未果。现诉至法院，要求仓张八组给付其二人征地补偿款共计40800元；并承担本案诉讼费用。
侯某、王某甲为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、侯某的身份证、户口本、农村合作医疗证、土地使用权证书及王某甲的出生证、户口本各一份。欲证明其二人是仓张八组的合法村民；
2、侯某与王某乙的结婚证及王某乙的身份证、户口本各一份。欲证明侯某与王某乙的婚姻关系系农业户口与非农业户口之间的事实；
3、窑店街道办事处调解委员会出具的调解情况说明及仓张八组征地款分配方案各一份。欲证明仓张八组土地被征用后，于2013年8月份向本组村民每人分配征地款20400元，未向其二人分配的事实。
被告仓张八组辩称，2012年10月，秦汉新城建设渭柳佳苑三期工程征用本组土地后，本组于2013年8月份向本组村民每人分配征地补偿款20400元属实，给侯某、王某甲没有分配也属实，是村民会议决定的。王某甲户口登记在本组不符合规定，未经村委会及本小组签字同意，王某甲不具有本小组村民资格。综上，请求驳回侯某、王某甲的诉讼请求。
仓张八组未向法庭提交任何证据。
审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，仓张八组对侯某、王某甲所举的第1证据中王某甲的户口本不予认可，认为来源不合法；对侯某、王某甲所举的其他证据均无异议。
经审查、评议，合议庭认为，侯某、王某甲当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年1月22日，仓张八组村民侯某与非农业户口的王某乙依法登记结婚，婚后侯某户口未曾迁转，至今登记在仓张八组。2011年8月16日，王某甲出生后，户口随其母亲侯某登记在仓张八组。2012年10月，仓张八组土地被秦汉新城建设渭柳佳苑三期工程征用后，该组于2013年8月份向本组村民每人分配征地补偿款20400元，未向侯某、王某甲分配。后侯某、王某甲向咸阳市渭城区窑店街道办人民调解委员会申请对该纠纷进行调解而未果。另查明，2013年7月10日，仓张八组村民代表研究决定，对出嫁女不予分配征地款收益。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侯某与王某乙的婚姻关系系农业户口与非农业户口之间产生的，致使侯某户口无法迁转，仍保留仓张八组农业户口，侯某应具有该组农村集体经济组织成员资格。王某甲自出生后，户口随其母亲登记在仓张八组，其也具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。仓张八组土地被征用后，未向侯某及王某甲分配征地补偿款收益之行为不符合相关法律、法规及政策的规定。故侯某、王某甲要求仓张八组给付征地款收益之请求合法，本院依法予以支持。仓张八组以没有向侯某、王某甲分配征地补偿款，是通过村民会议决定之抗辩理由，因其未向法庭提交相应有效证据证明分配方案是通过村民会议决定之事实，且该分配方案之内容亦与宪法及相关法律、法规和国家政策的规定相抵触，故其此节抗辩理由本院不予采信。仓张八组以王某甲未经本小组同意，将户口登记在本组不符合规定，不具有本小组村民资格之抗辩理由，因无法律依据，故其此节抗辩理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由仓张八组给付侯某征地款补偿款20400元。
由仓张八组给付王某甲征地款补偿款20400元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由仓张八组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 许 泉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2124号
原告：杨某甲，男，生于1953年9月16日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
原告：汤某某，女，生于1954年3月12日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：王某某，女，生于1984年10月2号，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：王国力，男，生于1980年12月12日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民系被告王某某之哥。
第三人：杨某乙，男，生于2006年3月9日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
法定代理人：王某某，女，生于1984年10月2号，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系第三人杨某乙之母。
原告杨某甲、汤某某与被告王某某、第三人杨某乙共有物分割纠纷一案，原告杨某甲、汤某某于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某甲、汤某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、汤某某撤回起诉。
案件受理费1705.00元，由原告杨某甲、汤某某负担。
审 判 长 吴 志
审 判 员 唐 曦
人民陪审员 刘晓成
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘富江
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00288号
原告：金成华。
被告：张子斌。
委托代理人：王云成。
委托代理人：唐红霞。
原告金成华与被告张子斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告金成华、被告张子斌及其委托代理人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成华诉称：2012年9月22日，原告金成华与被告张子斌签订购房协议，原告金成华购买被告张子斌位于临泉县万和市场南侧自建房一套，并交付购房款80000元。后被告以原告未按协议约定交付下欠购房款为由，不同意再将房屋出售给原告，原告亦因该房屋未办理房地产权证，同意终止该购房协议。双方口头约定被告将购房款80000元退还给原告。后经原告多次催要，被告至今未退还。原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告购房款80000元及利息7445.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
购房协议，表明原、被告双方签订的购房协议属于无效合同；
3、收条两张，表明原告交付给被告80000元购房款的事实；
4、证人柴继法、李建峰出庭证言，表明原、被告自愿签订购房协议，双方约定除办理房产证的50000元保证金外，余款于2012年农历12月底付清。原告分两次交付给被告购房款80000元。后来被告称要把房子卖给别人，可以多卖几万元，要求终止与原告签订的购房协议，并同意将购房款80000元退还给原告，但至今只退还给原告10000元。
被告张子斌辩称：原、被告签订购房协议及原告交付购房款80000元是事实，被告已退还给原告购房款10000元。被告仅要求提高房价，该购房协议并未解除，原告无权要求被告返还70000元购房款。原告未按协议约定付清购房款，违约在先，应当承担违约责任并赔偿被告损失。
被告张子斌为支持其抗辩主张，向本院提举身份证复印件一份，表明被告的自然状况及其诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举4份证据，被告对证据1、证据3无异议，本院予以认定。被告对证据2、证据4的证明目的有异议，本院结合庭审查明的事实对该两份证据及其证明目的予以认定。原告对被告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告张子斌在未取得建设工程规划许可证的情况下，在临泉县城关镇万和农贸市场南侧自行开发建筑一栋五层楼房，每层两套房屋。2012年9月22日，原告金成华与被告张子斌签订购房协议，双方约定：原告购买位于临泉县城关镇万和农贸市场南侧楼房四楼东户房屋一套，价格为每平方米2000元，面积以实际丈量尺寸为准。原告首付50000元，被告交付房屋，允许原告入住。因被告建筑的楼房未办理房地产权证，原告将购房款暂扣50000元，待被告办理房地产权证后支付，余款于2012年农历12月30日之前付清。协议签订后，原告于2012年9月23日支付购房款50000元、于2012年12月10日支付购房款30000元，但未实际占有该房屋。在剩余房款履行过程中，被告擅自要求提高房价，原告以被告所建房屋系违法建筑，不能办理房地产权证，不具备买卖资格为由不愿再购买该房屋，被告亦同意退还原告已支付的购房款80000元。被告于2013年11月份分两次退还给原告10000元后，剩余70000元购房款至今未退还。原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告购房款80000元及利息7445.5元。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，被告张子斌未经规划土地主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建筑楼房，亦未办理房地产权证，原、被告签订的购房协议违反法律法规的强制性规定，属于无效合同，被告因该合同取得的款项，应予以返还。故原告金成华请求判令被告张子斌返还购房款70000元及利息5643.75元（按同期中国人民银行贷款基准利率计算至原告起诉之日止）的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张子斌辩称原告金成华未按协议约定付清购房款，违约在先，应当承担违约责任并赔偿被告损失的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，判决如下：
被告张子斌于本判决生效之日起十日内返还原告金成华购房款及利息共计75643.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
第三十八条下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第766号
申请执行人：王桂玲
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第766号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第920号
原告：万志平，女，1954年11月13日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所。
被告：丛跃全，男，1974年7月8日生，汉族，永吉县原野农牧有限公司经理，住吉林省永吉县。
被告：永吉县原野农牧有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：丛跃全，经理。
原告万志平与被告丛跃全、永吉县原野农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万志平及其委托代理人孙丽艳、被告永吉县原野农牧有限公司的法定代表人即被告丛跃全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万志平诉称：原告与被告丛跃全是通过原告万志平妹妹万志恒认识。2014年11月10日，经万志恒引见说丛跃全是做买卖的实力较好，要借些款用于公司周转，于是原告在当天将亲属偿还的60000.00元和自家39600.00元，总计99600.00元送到原告妹妹万志恒家，被告丛跃全到万志恒家将此款取走，并当场给原告出具了借条一份。现被告及其所开的公司外债较大，偿还能力存在较大风险，为此原告特起诉至法院，请求法院判令第一被告丛跃全给付原告借款本金99600.00元；第一被告丛跃全给付自2014年11月10日起至该款付清日止利息，利率按月利3分计算；第二被告永吉县原野农牧有限公司对上述欠款本息承担共同偿还责任。
被告丛跃全辩称：被告确实是向原告借钱了，借款本金是60000.00元，2012年的利息还了，从2013年开始的利息没有还。
被告永吉县原野农牧有限公司辩称：答辩意见同被告丛跃全。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：该借款应当何时偿还。
针对本焦点问题，原告万志平向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明借款关系真实并实际履行。被告丛跃全、永吉县原野农牧有限公司对证据无异议。
2、原告陈述：2012年1月14日，原告到其妹妹家，将现金60000.00元钱借给被告丛跃全。借款时，约定利息是月利3分。被告丛跃全已支付2012年利息，自2013年1月开始利息没有给。原告自2014年1月开始向两名被告主张，要求偿还借款。被告丛跃全、永吉县原野农牧有限公司对证据无异议，同意一起承担还款义务。
针对本焦点问题，被告丛跃全未向本院提供证据、被告永吉县原野农牧有限公司未向本院提交证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明原告与两名被告之间存在借贷关系，予以采信；但是该借条中所载的借款本金数额为99600.00元与证据2及被告丛跃全提供的证据借款本金60000.00元数额相悖，关于该证据所证明的借款本金数额，不予以采信。证据2（原告万志平陈述），具有真实性、合法性，与被告丛跃全提供的证据（被告丛跃全陈述相佐证），能够证明原、被告之间存在借贷关系、借贷金额、约定利率、还款期限、支付方式、被告收到借款等情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年1月14日，被告丛跃全为被告永吉县原野农牧有限公司购买机器设备，向原告借款60000.00元，约定月息3分。借款当天，原告万志平支付给被告丛跃全现金。被告丛跃全支付了2012年利息，自2013年1月开始未支付利息。原告自2014年1月开始要求两名被告偿还借款。2014年11月10日，被告丛跃全、被告永吉县原野农牧有限公司作为借款人一起为原告出具借条一份。另查明，被告永吉县原野农牧有限公司是有限责任公司，被告丛跃全为法定代表人，公司实际为其一人出资。庭审中，二被告同意共同偿还欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。2012年1月14日，被告丛跃全向原告万志平借款60000.00元。原告与被告丛跃全双方民间借贷关系成立并生效。2014年11月10日，被告丛跃全、被告永吉县原野农牧有限公司作为借款人一起为原告出具借条，该两名被告共同向原告承担还款义务。原告主张由两名被告共同偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方约定的利率即月利3分，违反相关规定，应按相关规定（年利率15%）予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告自2014年开始要求两名被告履行还款义务。被告未偿还借款应自2014年开始逾期，应起算逾期利息，原、被告约定的借款期内的利息月利3分超过法律规定逾期利息（年利率24%），应按相关规定（年利率24%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告丛跃全、永吉县原野农牧有限公司于判决生效之日，偿还原告万志平借款本金60000.00元及利息（2013年1月1起至2013年12月31日以60000.00元为本金，按年利率15%计算；自2014年1月1日起至本判决生效之日止以60000.00元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回原告万志平的其他诉讼请求。
案件受理费2290.00元、保全费720.00元，由被告丛跃全、永吉县原野农牧有限公司负担。
如果被告丛跃全、永吉县原野农牧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 匡佰华
二〇一五年二月九日
书 记 员 齐 菲
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初299号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理张某诉郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 郭德福
二〇一六年四月二十五日
书记员 王利平
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第1204号
原告朱某某，女，1970年8月14日出生，汉族，务农。
委托代理人蒋隆友，男，1959年12月20日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1972年3月9日出生，汉族，务农。
原告朱某某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊天琴独任审理，书记员王芝担任记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人蒋隆友到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1994年8月经人介绍相识并订婚，1994年10月1日，双方登记结婚。1995年8月5日，双方生育一子周某乙。由于缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家务琐事争吵。被告于2008年10月外出务工，与原告无任何联系，伤害了原告的感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
溆浦县水隘乡民政办公室出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
溆浦县水隘乡黄溪湾村民委员会出具的证明1份，拟证明被告于2008年10月外出务工，一直未归的事实；
原、被告之子周某乙出具的证言1份，拟证明被告周某甲于2008年10月外出，至今未归，与原告无任何联系的事实。
被告周某甲未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告朱某某提交的上述证据，被告周某甲未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，证据间能相互印证，其内容是客观的，且具有关联性，故应予以认定。
经审理查明：原告朱某某与被告周某甲于1994年经人介绍相识，1995年10月1日，双方在溆浦县水隘乡民政办登记结婚。1995年8月5日，双方生育一子，取名周某乙，现已成年。被告于2008年10月外出务工，与原告没有联系，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，但双方不注重感情沟通，经常吵架，被告于2008年10月外出务工后一直与原告无联系，导致双方长期分居生活，现已分居满二年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 熊天琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 芝
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初174号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邓成贵，男，1985年10月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，农民。2008年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年9月3日刑满释放。2013年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年1月7日刑满释放。2015年4月24日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）169号起诉书指控被告人邓成贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人邓成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月16日20时许，被告人邓成贵在昆明市五华区红云路爱尚生活广场门口路边，盗窃了被害人杨某的一辆富士达电动车，经鉴定价值人民币2100元，后逃离现场，销赃挥霍。2015年4月23日被告人邓成贵被群众抓获后移交公安民警处理。认为应当以盗窃罪追究被告人邓成贵的刑事责任。被告人邓成贵系累犯，建议依法判处。
被告人邓成贵自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书及回执，抓获经过，被告人供述，被害人杨毅的报案材料及陈述，证人邓某某的证言，价值评估鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片，视听资料辨认笔录，情况说明，监控视频及截图等证据印证。被告人邓成贵对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邓成贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人邓成贵在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月18日起至2016年9月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人邓成贵于判决生效后十日内退赔被害人杨毅人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第87号
原告：王国强，
被告：陈炜，
原告王国强与被告陈炜加工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王国强到庭参加诉讼。被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王国强起诉称：原告王国强于2012年为被告陈炜加工手套，被告的加工费25600元拖延到现在一直没付，故原告起诉法院，要求被告支付加工费25600元，并承担诉讼费用。
原告王国强为证明其主张，向法庭提供由被告陈炜出具的欠条一份。
被告陈炜未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告王国强曾为被告陈炜加工手套。2012年1月19日，被告陈炜出具欠条一份，载明：今陈炜欠王国强加工费25600元。因被告一直未予支付，原告于2014年1月8日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了加工义务，被告出具欠条后应履行付款义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜应支付原告王国强加工费人民币25600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈炜承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年三月三十一日
书记员 邵丽华