wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初529号
原告刘学萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，组织机构代码71441863-6。
法定代表人冉寅吾，该公司董事长。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告刘学萍诉被告宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学萍及其委托代理人刘昌龙、蒋及军，被告宜宾寅吾房地产有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学萍诉称，原、被告于20062月25日年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北岸银都小区商品房，面积100㎡，单价1613元/㎡，并约定房屋面积以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，原告履行了付款义务，但产权登记面积为92.22㎡，比合同约定少7.78㎡，被告应当退还原告多交的房款12549.54元。经与被告多次交涉，被告仅退还了原告6274.77元，尚欠6274.77元至今未退还。请求依法判令被告返还购房款6274.77元，赔偿利息损失3764.86元，共计10039.63元。
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司在庭审中辩称，一、原告提交的发票金额均低于合同约定的总价款，原告未按合同约定支付价款；二、原告向被告主张权利是基于合同约定的房款按产权证面积多退少补，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内即2009年3月前提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于宜宾市翠屏区江北五粮液大道中段“北岸银都”B幢8层B2号商品房，建筑面积100平米，套内建筑面积以产权登记为准；总价款161300元，以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，双方按照约定履行了相应义务。2007年3月28日，宜宾市房地产管理局向原告颁发宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积为92.22平方米，原告于2008年6月实际取得该证。2011年7月4日，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，其中与本案有关联的内容为“……1.房房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是漂窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按漂窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，此前被告已退还原告6274.77元。2013年11月8日，本案原告委托代理人蒋及军通过全球邮政特快专递向宜宾市翠屏区人民法院邮寄《北岸银都小区十三户业主诉寅吾公司合同纠纷原件诉状二十六份及证据复印件十三套》。2015年11月5日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购房款并赔偿利息损失共计10039.63元，本院审查认为合同履行地为宜宾市翠屏区，被告公司办公地点已实际迁至宜宾市翠屏区临港学堂路地中海蓝湾22号，该案不属于本院管辖，于2015年11月22日作出（2015）宜宾民初字第3773号《民事裁定书》，裁定不予受理。本案原告不服提出上诉，宜宾市中级人民法院审理中，本案原告申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）川15民终190号《民事裁定书》，裁定准许本案原告撤回上诉，后原告再次向本院起诉。
审理中，原告变更利息请求，要求被告自2007年3月起按2007年中国人民银行公布的贷款基准年利率7.11%为标准计算支付资金利息至退款实际付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《商品房买卖合同》、宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，邮政特快专递客户单，本院（2015）宜宾民初字第3773号《民事裁定书》、宜宾市中级人民法院（2015）川15民终190号《民事裁定书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告主张本案权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原告认为其权利受到损害是根据宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》所载明的房屋面积少于本案《商品房买卖合同》约定的购房面积，而原告实际取得《房屋所有权证》是2008年6月，此时原告就应当知道其权利受到了损害，原告应当在2010年6月前向被告主张权利，因被告于2011年7月4日向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，应当视为原告在2011年7月4日前通过所在小区业主委员会向被告主张了权利，且被告已退还原告购房款6274.77元，但被告已明确答复“……故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从2011年7月4日起重新计算，即原告应当在2013年7月4日前向被告主张权利，要求被告退还另一半购房款。但原告委托代理人向宜宾市翠屏区人民法院邮寄起诉状的日期是2013年11月8日，向本院起诉的日期是2015年11月5日，原告上述主张权利的行为均超过了本案重新计算的诉讼时效期间。现原告因本案再次向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定处理，被告对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘学萍的诉讼请求。
案件受理费51元，依法减半收取计26元，由原告刘学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 印明川
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初529号原告刘学萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。被告宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，组织机构代码71441863-6。法定代表人冉寅吾，该公司董事长。委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。原告刘学萍诉被告宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学萍及其委托代理人刘昌龙、蒋及军，被告宜宾寅吾房地产有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学萍诉称，原、被告于20062月25日年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北岸银都小区商品房，面积100㎡，单价1613元/㎡，并约定房屋面积以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，原告履行了付款义务，但产权登记面积为92.22㎡，比合同约定少7.78㎡，被告应当退还原告多交的房款12549.54元。经与被告多次交涉，被告仅退还了原告6274.77元，尚欠6274.77元至今未退还。请求依法判令被告返还购房款6274.77元，赔偿利息损失3764.86元，共计10039.63元。被告宜宾寅吾房地产有限责任公司在庭审中辩称，一、原告提交的发票金额均低于合同约定的总价款，原告未按合同约定支付价款；二、原告向被告主张权利是基于合同约定的房款按产权证面积多退少补，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内即2009年3月前提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于宜宾市翠屏区江北五粮液大道中段“北岸银都”B幢8层B2号商品房，建筑面积100平米，套内建筑面积以产权登记为准；总价款161300元，以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，双方按照约定履行了相应义务。2007年3月28日，宜宾市房地产管理局向原告颁发宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积为92.22平方米，原告于2008年6月实际取得该证。2011年7月4日，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，其中与本案有关联的内容为“……1.房房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是漂窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按漂窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，此前被告已退还原告6274.77元。2013年11月8日，本案原告委托代理人蒋及军通过全球邮政特快专递向宜宾市翠屏区人民法院邮寄《北岸银都小区十三户业主诉寅吾公司合同纠纷原件诉状二十六份及证据复印件十三套》。2015年11月5日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购房款并赔偿利息损失共计10039.63元，本院审查认为合同履行地为宜宾市翠屏区，被告公司办公地点已实际迁至宜宾市翠屏区临港学堂路地中海蓝湾22号，该案不属于本院管辖，于2015年11月22日作出（2015）宜宾民初字第3773号《民事裁定书》，裁定不予受理。本案原告不服提出上诉，宜宾市中级人民法院审理中，本案原告申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）川15民终190号《民事裁定书》，裁定准许本案原告撤回上诉，后原告再次向本院起诉。审理中，原告变更利息请求，要求被告自2007年3月起按2007年中国人民银行公布的贷款基准年利率7.11%为标准计算支付资金利息至退款实际付清之日止。以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《商品房买卖合同》、宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，邮政特快专递客户单，本院（2015）宜宾民初字第3773号《民事裁定书》、宜宾市中级人民法院（2015）川15民终190号《民事裁定书》以及双方在本案中的陈述予以证实。本院认为，本案双方争议的焦点是原告主张本案权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原告认为其权利受到损害是根据宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》所载明的房屋面积少于本案《商品房买卖合同》约定的购房面积，而原告实际取得《房屋所有权证》是2008年6月，此时原告就应当知道其权利受到了损害，原告应当在2010年6月前向被告主张权利，因被告于2011年7月4日向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，应当视为原告在2011年7月4日前通过所在小区业主委员会向被告主张了权利，且被告已退还原告购房款6274.77元，但被告已明确答复“……故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从2011年7月4日起重新计算，即原告应当在2013年7月4日前向被告主张权利，要求被告退还另一半购房款。但原告委托代理人向宜宾市翠屏区人民法院邮寄起诉状的日期是2013年11月8日，向本院起诉的日期是2015年11月5日，原告上述主张权利的行为均超过了本案重新计算的诉讼时效期间。现原告因本案再次向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定处理，被告对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘学萍的诉讼请求。案件受理费51元，依法减半收取计26元，由原告刘学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何江涛二〇一六年五月三十一日书记员  印明川
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00136号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立伟。
委托代理人王萌。
被执行人河北守中房地产开发有限公司赵县分公司。
法定代表人赵付军。
申请人赵县国土资源局于2014年4月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建回迁安置居民住宅楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）01050号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币201140元。该决定书于2013年12月3日送达被执行人河北守中房地产开发有限公司赵县分公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）01050号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）01050号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）01050号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）01050号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 可
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00992号
原告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发南区。
法定代表人：富传根，总经理。
委托代理人：郭世清，公司销售经理。
委托代理人：杨光照，公司员工。
被告：郭高峰，男，1989年11月12日出生，汉族，大专，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称屹鑫公司）诉被告郭高峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告屹鑫公司委托代理人郭世清、被告郭高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屹鑫公司诉称：2014年8月25日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议纠纷作出了（2014）弋劳人仲第168号仲裁裁决书。原告认为，裁决第一项关于原告为被告补办2013年1月至2013年11月期间的社会保险和第二项原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资16500元，均系认定事实、适用法律错误，依法应当撤销。原告现请求法院判令：1、原告无需为被告补办2013年1月至2013年11月期间的社会保险；2、原告无需向被告支付双倍工资16500元。
被告郭高峰辩称：芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）弋劳人仲第168号仲裁裁决书裁决结果是正确的，原告应按该裁决承担相应义务。另原告应支付被告经济补偿金2000元。
经审理查明：2012年11月28日，郭高峰入职屹鑫公司技术部工作。2013年11月28日，郭高峰离职。郭高峰在屹鑫公司工作期间，双方未签订书面合同，屹鑫公司也未为郭高峰办理社会保险。2014年7月18日，郭高峰申诉至芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会，要求屹鑫公司为其补办2013年1月至2013年11月期间的社会保险、屹鑫公司补偿未签劳动合同11个月工资约16500元。2014年8月25日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2014）弋劳人仲第168号仲裁裁决书，裁决：一、屹鑫公司为郭高峰补办2013年1月至2013年11月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；二、屹鑫公司于本裁决生效之日起十五日内支付郭高峰未签订书面劳动合同双倍工资16500元。屹鑫公司对此裁决不服，于2014年9月5日诉至本院，要求判如所请。
另查明：屹鑫公司在仲裁庭庭审中确认郭高峰入职时月工资约为1700元至1800元。
以上事实有原告向本院所举芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）弋劳人仲第168号仲裁裁决书、送达证明、被告所举的入职登记表、入职须知、仲裁庭庭审笔录、徽商银行卡折对账单、工牌及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的次日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。
本案原、被告对被告自2012年11月28日至2013年11月28日在原告处工作期间未签订书面劳动合同均无异议，故原告应于2012年12月29日至2013年11月28日期间向被告支付双倍工资，即原告尚应支付被告11个月工资差额16500元（被告向仲裁委申诉时按每月1500元主张双倍工资，标准低于其实际工资收入，未加重原告负担）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。据此，劳动者在符合该规定的情形下，可向用人单位主张损害赔偿责任。因该规定并不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，且征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故被告可向社会保险行政部门申请处理社会保险费。因被告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申诉时并未要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，因劳动争议适用前置程序，故本院对原、被告解除劳动合同经济补偿金支付事宜不予审理。
综上，本院为保护劳动者合法权益，调整劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第（三）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭高峰未签订书面劳动合同工资差额16500元；
二、驳回原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年十一月六日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十八条第一款：用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的次日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4319号
原告：陈忠民，男，1966年4月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告：杨爱国，男，1966年10月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门市同安区汀溪镇人民政府，住所地厦门市同安区汀溪镇隘头村温泉路8-20号。
法定代表人：庄毅，镇长。
委托诉讼代理人：张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
被告：福建厦门抽水蓄能有限公司，住所地厦门市湖里区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一，经营场所厦门市同安区汀溪镇文化中心北侧6#店面，统一社会信用代码证：91350200MA346AJ66C。
法定代表人：陈兆文，总经理。
委托诉讼代理人：唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈忠民、杨爱国与被告厦门市同安区汀溪镇人民政府、福建厦门抽水蓄能有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告陈忠民、杨爱国于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈忠民、杨爱国撤诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告陈忠民、杨爱国负担。
审 判 员 林荣堂
二〇一八年二月六日
代书记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人李少华，该支行行长。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告苏桂章，女，1959年2月16日出生，汉族。
被告杨运能，男，1955年8月7日出生，汉族。
被告刘教林，男，1963年6月11日出生，汉族。
被告刘教能，男，1963年1月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告苏桂章、杨运能、刘教林、刘教能借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2014年6月4日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告苏桂章、杨运能、刘教林、刘教能的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 员 许修军
二〇一四年六月四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2439号
原告上海金色紫都房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄文仔，董事长。
委托代理人王薇，女。
被告史某，女，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人史久培（系被告史某之父），住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金色紫都房地产有限公司与被告史某商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海金色紫都房地产有限公司于2015年10月10日以被告已付清房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金色紫都房地产有限公司撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00013号
申请执行人唐音波。
被执行人宝鸡市大洋文化娱乐有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01952号民事调解书受理执行唐音波与宝鸡市大洋文化娱乐有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款24000元及逾期利息、诉讼费115元、执行费260元等。在执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费260元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 王宝宏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 田 坤
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第1022号原告谭垦成。委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告廖保新。被告广西方正建设有限公司。法定代表人庞学舟，公司总经理。原告谭垦成与被告廖保新、广西方正建设有限公司劳务合同纠纷一案，2014年12月18日，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告谭垦成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭垦成撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免收。审判员罗少东二〇一四年十二月十八日书记员杨清
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02368号
原告：李某。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：袁某。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人查满山、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与被告袁某于1991年经人介绍相识，并于1992年农历四月举办婚礼，同年11月10日原告独自一人去民政局领了结婚证。结婚当天双方就发生纠纷。婚后双方因性格不合、脾气不投及被告与前妻的暧昧关系而不断地发生争吵。被告十分吝啬，经济全由一人控制，而且对原告不信任。夫妻感情已完全破裂，请求判决准予其与被告袁某离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费用。
袁某辩称：原告李某所述不实，其对原告李某有感情，同时孩子还小，其不同意离婚。
经审理查明：李某与袁某于1991年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩，取名袁某某。婚后一度夫妻关系较好，后因家庭琐事及相互猜疑而产生矛盾。原告曾于2014年12月诉至法院，要求离婚，本院于2015年3月2日作出（2015）天民一初字第00250号民事判决书，不准李某与袁某离婚，双方当事人没有上诉。嗣后，李某不愿与袁某共同生活，李某于2015年10月16日又诉至本院，请求判决准予其与被告袁某离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证复印件等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告系经人介绍后自由恋爱并结婚，婚后一度夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理，被告袁某今后要正确处理好家庭生活中的矛盾，多关心体贴、理解李某，与李某同心协力，共同创造一个良好的家庭生活环境。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。考虑到袁某在诉讼中不愿离婚的态度诚实，对改善夫妻关系的愿望殷切，为了防止草率离婚，以及维护婚姻、家庭关系的稳定，判决不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第173号
原告：常文俊，男，1948年7月1日出生，汉族。
被告：古县继凯运业有限公司。
法定代表人：段须文，该公司董事长。
被告：段金虎，男，1957年3月20日出生，汉族。
被告：周锦萍（段金虎之妻），1958年8月16日出生。
原告常文俊与被告古县继凯运业有限公司、段金虎、周锦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常文俊、被告古县继凯运业有限公司、段金虎到庭参加诉讼，被告周锦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常文俊诉称：被告段金虎、周锦萍夫妇成立了被告古县继凯运业有限公司。
2013年11月前，被告段金虎、周锦萍向原告借款300000元，本息合计338500元，二被告用车抵顶部分欠款，尚欠原告常文俊78500元。该款用于被告古县继凯运业有限公司经营。要求三被告连带偿还该款。
2013年11月29日，被告古县继凯运业有限公司向原告常文俊借款1100000元，由被告段金虎、周锦萍签署名字并具体办理，同时约定月息1.5％。借款后，各被告既未支付过利息更未偿还本金。要求三被告连带偿还该款并支付利息。原告常文俊为了索要借款支出住宿费、车费共计940元，要求三被告承担。
被告古县继凯运业有限公司辩称：1、原告常文俊向公司提供的资金是合伙出资性质，而非借款。现公司未清算，故未向原告常文俊分红。
2、原告常文俊陈述的78500元欠款经过属实，且该借款用于被告古县继凯运业有限公司经营。
3、不承担原告常文俊请求的住宿费、交通费。
被告段金虎辩称：1、2012年11月，原告常文俊与其合伙往古县利达焦化有限公司运煤。2013年2月，原告常文俊向其提供资金1500000元，同时约定月息1.2％，原告常文俊参与分红。2013年11月29日，原告常文俊与其结算时，其给原告出具1100000元的欠据，同时约定月息1.5％。2、对于78500元和住宿费、交通费的意见同被告古县继凯运业有限公司意见一致。
原告提供借据一份、欠据三份、收据一份、还款协议一份、车辆买卖合同一份，用于证明三被告向原告的借款的事实。被告段金虎对上述证据全部认可，被告古县继凯运业有限公司只认可车辆买卖合同，对其余证据不认可。
被告提供借据一份、收据6份，用于证明原告常文俊提供的资金是投资款而非借款。原告常文俊认可6份收据，认为这些证据恰恰证明原告提供的资金是借款；不清楚借据是怎么回事，对借据不认可。本院认为，综合原、被告提供的证据可以证明三被告向原告常文俊借款的事实。
经审理查明：被告古县继凯运业有限公司系自然人独资，营业执照上登记的法定代表人是段须文。但被告古县继凯运业有限公司向外公示的法定代表人是段金虎。被告段金虎与段须文系父子关系。
2013年11月29日，被告段金虎、周锦萍向原告常文俊借款1100000元，并加盖被告古县继凯运业有限公司公章，同时约定月息1.5％。2014年1月27日，被告段金虎支付利息19200元。
2013年11月前，被告段金虎、周锦萍向原告借款300000元，本息合计338500元，二被告用车抵顶部分欠款，尚欠原告常文俊78500元。2014年3月16日，被告段金虎就该笔款项向原告常文俊出具欠据。被告段金虎、被告古县继凯运业有限公司均认可该款用于被告古县继凯运业有限公司经营。
本院认为：2013年11月29日，三被告向原告常文俊借款1100000元，双方形成民间借贷法律关系。原告常文俊按约履行了合同，三被告亦应按约返还借款支付利息。虽然被告段金虎、被告古县继凯运业有限公司否认此笔款的性质，认为是投资款，但原告否认，且2013年11月29日双方出具的借据上未体现分红，故对被告段金虎、被告古县继凯运业有限公司辩称此笔款是投资性质的辩解不予支持。2014年3月16日的借款，虽然只有被告段金虎的签名，但被告段金虎及被告古县继凯运业有限公司均认可此笔借款用于被告古县继凯运业有限公司经营，故此笔借款被告段金虎及被告古县继凯运业有限公司均应偿还。原告常文俊主张住宿费、交通费940元，因原告常文俊系外地人，确需往返费用，故对原告常文俊主张的住宿费、交通费940元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段金虎、周锦萍、被告古县继凯运业有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告常文俊借款1100000元并从2013年11月29日起按月息1.5％支付利息直至本息付清止（扣除已支付的利息19200元）。
二、被告被告段金虎、被告古县继凯运业有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告常文俊借款78500元。
三、被告段金虎、周锦萍、被告古县继凯运业有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告常文俊住宿费、交通费940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
人民陪审员 马生贵
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3535号
原告刘美兰。
委托代理人刘治福，系原告配偶。
被告慕国华。
本院于2015年11月17日立案受理了原告刘美兰诉被告慕国华民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美兰及委托代理人刘治福、被告慕国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美兰诉称，被告慕国华因资金周转分别于2010年7月4日向原告借款41600元、2010年7月15日向原告借款90000元，共计131600元，并向原告出具借条，双方未约定还款日期。此后，原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金131600元及利息（从起诉之日至全部还清借款之日，利率按借款本金年利率的24%计算）并承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条两支对自己的主张加以佐证。
被告慕国华辩称，被告现在不欠原告的钱，已经还完了。被告最初就欠原告41600元，哪一年借的记不清了。当时是被告借王喜才30000元还不了，所以跟刘三（刘治福）转借的30000元。因为给刘三付利息，所以被告就给刘三打下了41600元的条据。该款没还，后来和刘三结算，本金和产生的利息共计90000元，但现在已还完了。被告儿子直接给刘三还了一笔，但不知道还了几万，被告给刘三的侄儿子还了好像是一万元，被告去原告家里给原告还了好像一万元（没条据），还有一次被告去杨树平饭店给刘三还了好像一万元（没条据），还有就是原告拿被告的羊肉顶欠款，这个被告自己记账。这些加起来足以还清原告的欠款了。
为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提供了收条两支，证明被告于2010年2月10日向原告偿还20000元，于2011年4月26日向原告偿还10000元。
经质证，被告慕国华对原告提供的41600元的借条的真实性无异议，但辩称90000元的借条与41600元的借条是同一借款，本院对上述两借条的真实性予以确认。原告对被告提供的收据无异议，本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因向案外人王喜才借款30000元未能偿还于2010年7月4日向原告借款41600元，用于偿还王喜才的借款并向原告出具了41600元的借条。被告于2010年7月15日又向原告出具90000元借款条据。两笔款项双方均未约定还款日期及利息。被告于2010年2月10日向原告偿还20000元，由刘治福代原告向被告出具收条，2011年4月26日由刘东代被告向原告偿还了10000元，剩余借款101600元被告至今未付。
本院认为，被告慕国华向原告刘美兰借款并向原告出具借条，且借款后向原告偿还了部分借款，故借款是双方当事人的真实意思表示，借款合同真实合法有效。尽管原、被告在借条中对还款期限未作明确约定，但原告将被告诉至本院，本院向被告送达应诉手续后，被告仍未偿还所欠借款，故被告理应当即偿还借款。被告辩称90000元的借条与41600元的借条是同一借款，90000元借条是以41600元为本金计算了利息后重新向原告出具的条据。本院认为，41600元的借条中并未约定利息，被告也不清楚是按什么标准计算利息以及利息起止的时间，两张借条落款时间相隔较短，仅11天的时间不可能将利息计算至90000元，且被告也未向法庭提供相反证据佐证其抗辩的事实。被告辩称在2010年7月4日之前未向原告借款，而自己提供的证据又是在2010年2月10日向原告还款20000元，其辩称不能自圆其说，故被告的抗辩理由不能成立。被告辩称其已向原告偿还完毕所有借款，但其仅提供出30000元的还款收据，其余还款事实原告均不认可，被告也未提供其他还款的证据，故被告已偿还完全部借款的抗辩理由不能成立，被告向原告已偿还的借款30000元应从所欠总额中核减。原、被告均同意原告从被告处购买的羊肉所欠款项从借款中扣除，但双方均未向法庭提供所欠款项的具体数额，原、被告可自行核算该笔款项，本案不予处理。原告请求被告支付借款利息，但双方在借条中并未约定利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告慕国华欠原告刘美兰借款101600元，此款于本判决生效之日起立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告慕国华负担1166元，原告刘美兰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓梅
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00525号
原告刘某。
委托代理人徐攀。
被告某公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人韦某。
委托代理人李某。
本院在审理原告刘某诉被告某公司合同纠纷一案中，原告刘某于2014年11月18日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某公司起诉。
本案案件受理费2420元，撤诉减半收取1210元，由原告刘某负担。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史 莉
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执1837号
福建省福安市东方房地产有限公司：
你与福安市人民法院诉讼费纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1072号民事判决书、福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1360号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2017年7月18日向我院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
支付诉讼费296元。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1773号
原告方柏霖。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告郭良壁。
原告方柏霖与被告郭良壁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方柏霖的委托代理人徐嘉妮律师到庭参加诉讼。被告郭良壁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）7万元。2012年12月3日，被告出具《借条》一份，对其于1997年向原告借款计7万元予以确认。并言明：“现定于2013年春节前归还拾万元”。届时，被告未还款。现要求被告返还原告10万元；支付10万元的逾期利息，自2013年2月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：1997年，被告向原告借款7万元。2012年12月3日，被告出具《借条》一份，对其于1997年向原告借款计7万元予以确认。并言明：“现定于2013年春节前归还拾万元”。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告10万元至今未返还。被告未按期返还原告10万元显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺定于2013年春节前归还10万元，故原告要求被告支付10万元的逾期利息（自2013年2月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭良壁返还原告方柏霖人民币10万元；
二、被告支付原告人民币10万元的逾期利息，自2013年2月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，443.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1092号
原告：范海龙。
委托代理人：汤国柱、段利明。
被告：郁振宇。
委托代理人：姚峥嵘。
原告范海龙为与被告郁振宇、唐爱萍追偿权纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年12月24日，原告范海龙申请撤回对被告唐爱萍的起诉，本院于当日作出裁定准许原告范海龙撤回对被告唐爱萍的起诉，本案在原告范海龙与被告郁振宇间继续审理，并于2013年12月24日公开开庭进行审理。原告范海龙的委托代理人汤国柱、被告郁振宇的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海龙起诉称：2011年4月27日，被告郁振宇向出借人周兰亮借款50000元，约定于2011年5月7日前归还，上述借款由原告范海龙提供担保。后被告郁振宇未能按期归还借款，在出借人向原告范海龙催讨后，原告范海龙于2012年7月12日向周兰亮代偿了款项50000元。在被告郁振宇向出借人借款期间，被告郁振宇、唐爱萍为夫妻关系，该债务夫妻共同债务。原告范海龙催讨代偿款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告郁振宇、唐爱萍支付代偿款本金50000元，支付利息损失3000元（按年利率6%，从2012年7月13日起暂计算至2013年7月12日），以上共计53000元，并要求支付自2013年7月13日起至生效判决确定的给付之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告郁振宇、唐爱萍承担。
庭审中，原告范海龙变更诉讼请求为：一、被告郁振宇支付代偿款本金50000元，支付利息损失3000元（按年利率6%，从2012年7月13日起暂计至2013年7月12日），以上共计53000元，并要求支付自2013年7月13日起至生效判决确定的给付之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告郁振宇承担。
原告范海龙为了支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份（附周兰亮身份复印件），用以证明2011年4月27日被告郁振宇向周兰亮借款50000元由原告范海龙为借款提供担保的事实；
2、证明一份，用以证明被告郁振宇未能按期归还出借人借款，原告范海龙于2012年7月12日代被告郁振宇偿付了周兰亮款项50000元的事实。
被告郁振宇答辩称，本案所涉借款，系被告郁振宇向周兰亮、赵海培借得，但该笔借款郁振宇已经偿还，已于2012年1月16日汇在赵海培在农村合作银行账户内，根本无需范海龙承担保证责任，而且据被告郁振宇了解，原告范海龙也实际没有履行保证义务并代偿上述50000元。周兰亮、赵海培与原告范海龙都是恶意串通诈骗钱财，请求法院依法查明相关事实并驳回原告范海龙的诉讼请求。
被告郁振宇为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
转账凭条一份，用以证明就本案借款被告郁振宇已经偿还，还款方式是汇款至共同出借人赵海培开设在农村合作银行的账户，还款时间是2012年1月16日的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
对原告范海龙提供的证据1，被告郁振宇对其合法性、关联性均有异议，认为该笔借款的共同出借人是周兰亮、赵海培，因被告郁振宇未能举证证实其异议，且被告郁振宇对该证据的形式真实性无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对原告范海龙提供的证据2，被告郁振宇对其三性均不认可，被告郁振宇称不能确定该证明是否是周兰亮所写，该证据是原告范海龙与周兰亮恶意串通伪造的证据，而且从文字表述仅能证明该笔款是原告范海龙、被告郁振宇共同支付，因被告郁振宇对其上述异议未能举证予以证实，故本院对其异议不予采信，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告郁振宇提供的证据，原告范海龙对关联性及待证事实有异议，认为该证据不能证明出借人是周兰亮、赵海培；在2012年1月16日被告郁振宇仅是向赵海培转账，不能说明是一个还款行为，本院认为，被告郁振宇并未提供证据证实出借人是周兰亮、赵海培，该证据仅仅是被告郁振宇向案外人赵海培转账的凭证与本案没有关联性，故对该证据本院不予认可。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年4月27日，被告郁振宇在原告范海龙的担保下向出借人周兰亮借款50000元并出具借条一份。借条约定，借款于2011年5月7日前归还，原告范海龙提供连带责任保证，担保期限为自主债务履行期满之日起两年。因被告郁振宇未予还款，原告范海龙陆续代偿，至2012年7月12日，被告范海龙共计代偿50000元。原告范海龙代偿后，出借人周兰亮出具证明予以确认，并将案涉借条交付原告范海龙。此后，原告范海龙多次催讨代偿款未果，故诉至法院。
本院认为：周兰亮与被告郁振宇间的借贷关系及与原告范海间的担保关系均合法有效。周兰亮提供了借款，被告郁振宇未按约还款，原告范海龙作为连带保证责任人为被告郁振宇代偿借款50000元，原告范海龙承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告郁振宇关于案涉借款系被告郁振宇向周兰亮、赵海培借得，但该笔借款被告郁振宇已经偿还，无需范海龙承担保证责任，而且原告范海龙也实际没有履行保证义务并代偿上述50000元；周兰亮、赵海培与原告范海龙都是恶意串通诈骗钱财，要求驳回原告范海龙的诉讼请求的相关抗辩意见，因其未能举证证实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告范海龙要求被告郁振宇支付代偿款50000元及代偿后所产生利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郁振宇于本判决生效后十日内返还原告范海龙代偿款50000元；
二、被告郁振宇于本判决生效后十日内支付原告范海龙利息损失3000元（按年利率6%，自2012年7月13日起暂计至2013年7月12日，此后至生效判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告郁振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 王 军
人民陪审员 高 翔
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 夏丽云
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第142号
原告陈洪举，男，1977年10月27日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告陈玉峰，男，1966年8月1日生，汉族，内蒙古赤峰市人，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市松山区。
原告陈洪举与被告陈玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈洪举及被告陈玉峰到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告陈洪举诉称：2013年5月25日，我开始为被告车队开车，约定每月工资4000元，另外奖金每月400元，我共计为被告劳务近五个月，被告支付给我工资12000元，尚欠工资九千余元。现起诉要求被告给付工资9000元。
原告针对其主张未向本院提交证据。
被告陈玉峰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告陈玉峰给付原告陈洪举工资款9000元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张克烈
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01077号
原告：罗红，女，1976年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：李洪，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告罗红诉被告李洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼。被告李洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红诉称：原告租用被告姑母杨靖的门面房屋从事服装零售，双方因房屋转让费问题发生纠纷。2014年11月28日上午原告找到杨靖家并与之争吵。被告李洪接杨靖电话后带人来到现场，此时原告已离去，李洪等人又来到原告门市部，经邻居劝解离开。中饭后李洪又到原告门市部，因原告不在店内，双方未发生纠纷。当天下午两点多钟，杨靖来到原告经营的门市部，先是将原告摆在门口的衣服摔在地上，挑起事端。当双方发生争执时，李洪带人来到现场。这时原告用手机拍摄纠纷现场，被告妻子杨小蒙打掉原告手机，原告出于本能手一扬打在杨的脸上，原告一看时机成熟，遂上前一把揪住原告头发将其摔倒在地，并施以拳脚。原告弟媳上前拉架，也被被告殴打。事发后原告被送往舒城县人民医院住院治疗8天。入院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院时医嘱休息一个月。支付医疗费5200元。舒城县公安局经调查取证，认为被告殴打原告违反《治安管理处罚法》，于2014年11月24日下达了处罚决定书，对被告作出拘留5天并处200元的行政处罚。综上，由于原告的故意伤害行为，致原告身体受伤并造成较大的经济损失。现原告要求被告赔偿医药费4999元、误工费7600元、营养费240元，护理费835.2元、交通费500元，计14174.20元。
被告李洪辩称：1、本次纠纷，原告应承担主要过错责任。在原告与杨靖发生纠纷过程中，是原告先打了被告妻子杨小蒙，被告看到妻子被打，气愤不过，才上前将原告摔倒在地；2、原告有过度医疗的情形。被告只是将原告摔倒在地，并未实施其他伤害行为。原告入院时的诊断为软组织挫伤，无需住院治疗8天。出院时各项指标正常，无需休息一个月。
经审理查明：2014年10月28日下午15是许，在舒城县城关镇乌龙井商业街罗红经营的“月亮公主”服装店门口，罗红与杨靖（李洪之妻杨小蒙姑母）因房屋租赁事宜发生争吵。原告用手机拍摄纠纷现场，杨小蒙上前阻止，双方发生纠纷，在拉扯中罗红一巴掌打在杨小蒙面部，李洪看到该情况后，上前抓住罗红头发并将其摔倒在地，后又掐住罗红弟媳陈德娟脖子将其一脚踹倒在地。舒城县公安局接警后出面平息纠纷。事发后，罗红在舒城县人民医院住院治疗8天，诊断为全身多处软组织挫伤。支付医疗费4999元。出院时医嘱加强营养、休息一个月。
2014年11月24日，舒城县公安局给予李洪行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
上述事实，由原、被告陈述，公安机关的调查笔录、行政处罚决定书，出院记录、医疗费收据、用药清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。原告罗红与杨小蒙之间的纠纷应通过相关部门调处解决，被告李洪不应参与。因李洪不冷静，殴打罗红，应承担全部过错责任。罗红因此而遭受的损失，李洪理应承担。原告诉请的赔偿项目及标准经本院核定为：医疗费4999元。原告住院8天，医嘱休息一个月，误工期为38天；参照全省在岗职工批发与零售业标准，每天114.70元，误工费为4358.60元（38日×114.70元／日）。住院期间的护理费参照全省在岗职工居民服务业标准，每天104.40元，计835.20元（8日×104.40元／日）；营养费240元（8天×30元／日）。交通费酌定100元。上述损失合计10532.80元，由被告李洪赔偿。无证据证明原告存在过度医疗的情形，故被告的该项抗辩本院不予采信。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗红各项损失10532.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取为250元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年八月五日
书记员 方 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2163号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1872号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月8日21时许，被告人韩某某在本市云岩区草黄路附近贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人韩某某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人韩某某予以处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：2014年8月8日21时许，被告人韩某某在本市云岩区草黄路附近贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人韩某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人韩某某在公安机关的供述及户籍证明，证人王某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1711号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年十二月十七日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初493号
原告胡正华，男，1980年12月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告张鹤龙，男，1988年2月28日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告胡正华与被告张鹤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正华、被告张鹤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正华诉称，自2015年被告张鹤龙陆续向原告借款，截止2015年7月4日被告共向原告借款12000元，并为原告出具欠条一份，但被告至今未偿还欠款。诉请1、判令被告偿还欠款12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张鹤龙辩称，借款12000元属实，同意分期给付。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告向原告借款12000元。
经庭审质证，被告对该证据无异议。本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告张鹤龙未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2015年起分几次向原告借款。2015年7月4日，被告为原告出具欠条一份载明：“欠胡正华人民币12000，大写壹万贰仟元正于2015年7月4日前还清张ＸＸ2015.7.4”。嗣后，被告未能按约定偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告向原告借款并为原告出具借条，且对欠款事实、数额无异议，理应偿还。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张鹤龙自本判决生效之日起十日内偿还原告胡正华借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张鹤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 萌
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第86号
申请执行人陈祥忠，男，汉族，1949年2月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县岚关乡岚关村。
被执行人黄祖伍，男，汉族，1957年4月30日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县岚关乡大路村。
本院于2014年7月29日作出的（2014）瓮民初字第1404号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“被告黄祖伍差欠原告陈祥忠借款本金九万元，自愿承担利息三万八千六百六十一元，共计十二万八千六百六十一元，被告黄祖伍自愿于2014年10月30日前偿还原告陈祥忠六万五千元，2014年12月30日前偿还原告陈祥忠六万三千六百六十一元；案件受理费1339元于2014年12月30日前一并给付给原告”。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人保证于2015年6月30日前偿还本金及诉讼费共计十三万元，且从2015年1月起，每月28日前给付1300元利息给申请执行人（双方自行交付），申请人自愿放弃其余申请事项。本案执行费1829元被执行人已缴纳至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年二月四日
书 记 员 丁 菘
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第1743号
原告：房新建。
委托代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张银。
被告：冒红梅（系张银之妻）。
被告：上海华丽绿地建设有限公司，住所地：上海市浦东新区黄楼镇金家村。
法定代表人：张银，总经理。
三被告委托代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告房新建与被告张银、冒红梅、上海华丽绿地建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房新建的特别授权委托代理人李霞、曹金红，被告张银、冒红梅、上海华丽绿地建设有限公司的特别授权委托代理人李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房新建诉称：原被告系朋友关系，2013年5月30日，被告张银向原告借款人民币100万元，原告并根据被告要求将此款直接汇给曾红，被告于2013年6月1日出具借条一份交原告，但一直未能还款，故起诉请求法院判决被告立即偿还所欠款100万元，按照同期银行贷款给付利息，几被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
三被告辩称：一、2013年6月1日被告出具借条给原告系客观事实，但是被告认为应当由上海华丽绿地建设有限公司承担还款责任，张银的行为系代表上海华丽绿地建设有限公司的职务行为。二、目前公司经济状况不佳，没有偿还能力，请求分期予以偿还。
经审理查明，原告房新建与被告张银系朋友关系。因经营缺乏资金，被告张银向原告借款100万元，2013年5月30日，原告根据被告要求将借款100万元由其中国农业银行个人账户（账号：6228480421854641113）直接汇给曾红中国农业银行个人账户（账号：6228480428397405575）。2013年6月1日被告张银出具借条一份交原告，内容载明：“借条今借到房新建人民币壹佰万元整（Y：1000000），此款由房新建直接汇给曾红。借款人：张银。2013年6月1日。”2013年7月下旬，经原告追索，被告张银在原告出示的由被告张银出据的借条复印件上，加盖上海华丽绿地建设有限公司印章，未表明身份关系。此后，原告追要欠款未果，遂于2013年8月6日诉至本院，诉请同前所述。
审理中，经原告申请，本院依法追加被告上海华丽绿地建设有限公司参与诉讼。
另查明，审理中，三被告曾对本案的案件管辖权提出来异议，认为张银、冒红梅虽户籍所在地在如皋市，但已在上海工作生活数十年，其经常居住地为上海市浦东区。上海华丽绿地建设有限公司工商登记地点在上海。根据“原告就被告”的地域管辖一般原则，因此，请求本案移送上海浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼，因双方当事人间没有特别约定，应以款项划出地为合同履行地，本案的款项划出地在如皋市，合同履行地即为如皋市。虽然被告张银、冒红梅的经常居住地在上海市浦东新区，上海华丽绿地建设有限公司工商登记地点也在上海市浦东新区，但本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条、第一百二十七条之规之规定，裁定驳回被告张银、冒红梅、上海华丽绿地建设有限公司对管辖权提出的异议。此后，三被告不服上诉南通市中级人民法院，南通市中级人民法院（2013）通中民辖终字第0098号民事裁定书裁决，驳回上诉，维持原裁定。
又查明，被告张银与被告冒红梅系夫妻关系，该款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另，审理中，被告对其抗辩主张，未能向本院提供证据证实。
以上事实，有原、被告当庭的陈述，欠条、汇款单凭证一份、如皋市档案馆结婚申请书等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张银因经营缺乏资金向原告借款100万元，有被告出具的借条佐证，被告对借条及原告汇款的事实也不否认，故原告所诉事实存在，本院予以采信。债务应当清偿，被告张银应予立即清偿所欠原告的债务100万元。因双方没有明确还款的具体时间，故可从原告主张权利即起诉之日起，按同档期中国人民银行贷款利率标准计算原告的利息损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张银与被告冒红梅系夫妻关系，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告冒红梅参与被告张银的经营活动，其也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为其个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该债务应认定为两被告夫妻的共同债务，两被告有共同偿还的责任。
张银系被告上海华丽绿地建设有限公司的法定代表人，在原告追要欠款的过程中，被告张银在原告出示的由其出具的借条复印件上，加盖上海华丽绿地建设有限公司印章，未表明上海华丽绿地建设有限公司的身份关系，而盖章所在位置位于借款人张银签名处，故可视为债务加入。被告所辩“张银的行为系代表上海华丽绿地建设有限公司的职务行为，应由被告上海华丽绿地建设有限公司承担责任，被告张银、冒红梅在本案中不应承担责任”的观点，首先，款项系原告从其个人账户汇给被告张银指定的曾红个人账户收受，非汇给上海华丽绿地建设有限公司账户。其次，欠条由被告张银个人出具，借款人为张银。在被告张银个人身份关系与其担任法定代表人的上海华丽绿地建设有限公司有可能重合的情况下，判断是个人行为还是职务行为，主要依据出具欠条手续时被告所表明的身份关系确定。本案中张银表明的身份关系为“借款人”，而未表述其担任法定代表人的上海华丽绿地建设有限公司为借款人。最后，被告加盖上海华丽绿地建设有限公司印章时，未表明该公司身份关系，同时被告方也未提供借款系公司所用的相关证据。综上，被告该观点本院依法难以采信，被告张银加盖上海华丽绿地建设有限公司印章，表明上海华丽绿地建设有限公司债务加入，共同承担对原告还款之责。被告其他所辩也因未能向本院提供相关证据加以佐证，本院依法也难以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张银、冒红梅、上海华丽绿地建设有限公司给付原告房新建借款1000000元。
二、被告张银、冒红梅、上海华丽绿地建设有限公司给付原告房新建借款1000000元的银行利息损失，从2013年8月6日起按中国人民银行同档期公布的贷款基准利率标准计算至给付时止。
上述两项均于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告张银、冒红梅、上海华丽绿地建设有限公司负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二○一四年元月七日
书 记 员 李菲菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3249号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7059号
罪犯曲木约色，男，1972年6月21日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人曲木约色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曲木约色在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曲木约色在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲木约色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曲木约色减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第28号
原告：王秋平，男，44岁，个体工商户。（未到庭）
委托代理人：朱笑一，女，汉族，1972年1月26日出生。（与王秋平系夫妻关系），特别授权。
被告：洛阳市工商行政管理局洛龙分局
法定代表人：杨璨，局长。
委托代理人：史玉雷，男，汉族，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄花萍，该局副局长，一般代理。
原告王秋平诉洛阳市工商行政管理局洛龙分局不服洛龙工商处字（2014）159号行政处罚决定一案，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
二、诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
人民陪审员 ： 杨 柳
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ：冯卫娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初592号
原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区姚江西路与辽河道交口西南侧绿泊庭苑21-3。
法定代表人李学义，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人郭金忠，总经理。
被告邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
负责人王秀芹，经理。
本院在审理原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津市聚义合力钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12200元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一六年三月一日
书记员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1025号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：杜前龙，该社信贷员。
被告：何洪明。
被告：徐金莲。
被告：李绍文。
被告：徐梅香。
被告：胡土财。
被告：何金英。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告何洪明、徐金莲、李绍文、徐梅香、胡土财、何金英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计1902元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年六月二日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2666号
原告：张玉彬，男，1978年1月23日出生，汉族，现住定州市。
被告：王树彬，男，1963年10月12日出生，汉族，现住安国市。
本院在审理原告张玉彬诉被告王树彬建设工程施工合同纠纷一案中，被告王树彬在答辩期内提出管辖权异议，认为本案系民事纠纷，应当按照“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案中被告户籍所在地在安国，主张将本案移送安国法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。施工地为衡水市武邑县循环经济园区，属衡水市桃城区，应由衡水市桃城区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告王树彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王华英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初2666号原告：张玉彬，男，1978年1月23日出生，汉族，现住定州市。被告：王树彬，男，1963年10月12日出生，汉族，现住安国市。本院在审理原告张玉彬诉被告王树彬建设工程施工合同纠纷一案中，被告王树彬在答辩期内提出管辖权异议，认为本案系民事纠纷，应当按照“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案中被告户籍所在地在安国，主张将本案移送安国法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。施工地为衡水市武邑县循环经济园区，属衡水市桃城区，应由衡水市桃城区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告王树彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王华英二〇一六年六月二十四日书记员  张晓静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32101号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张三林，执行董事。委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。被告：邢月东，男，住上海市闵行区。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告邢月东物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年十一月十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1846号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人刘志刚，行长。
委托代理人马妮妮，山东盈德律师事务所律师。
委托代理�贾镇铭，平安银行股份有限公司济南分行员工。
被告张启亮，男，1960年出生，汉族，住山东省青岛市。
被告赵欣，女，1962年出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张启亮、赵欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王群群、王恒组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行的委托代理人马妮妮、贾镇铭到庭参加诉讼，被告张启亮、赵欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，被告于2013年3月19日向原告申请贷款，原告与第一被告于2013年3月20日签订个人信用贷款合同。双方约定原告向被告发放贷款50万元整，期限为36个月，还款方式为按月等额还款。2013年3月20�原告按照合同约定向被告发放贷款。被告于2014年8月份并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。原告为挽回损失，实现权利，要求被告偿还贷款并支付约定利息并承担违约责任，又第二被告系第一被告之妻，应承担相同责任，根据约定管辖，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金427225.69元及利息90101.21元（利息计算至2014年8月17日，自2014年8月18日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按原被告约定的利率计算）；2、判令两被告支付原告律师费28266.345元；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、个人信用贷款申请表，证明2013年3月19日，被告张启亮向原告申请贷款50万元。
证据2、个人信用贷款合同，证明2013年3月20日，原被告签�个人信用贷款合同，约定原告向被告发放贷款50万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。
证据3、个人贷款出账凭证。证明2013年3月20日，原告将50万元发放给被告。
证据4、第一、二被告结婚证，证明第一、二被告于2012年6月8日登记结婚，该债务为夫妻共同债务。
证据5、平安银行记账明细，证明被告2014年8月未按合同约定支付本息，根据贷款合同约定，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本息。
证据6、律师费发票，证明原告因为本案支付律师费28266元，根据贷款合同规定，该费用应由被告承担。
被告张启亮、赵欣未到庭亦未出具书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
被告张启亮于2013年3月19日向原告申请贷款，原告与被告张启亮于2013年3月20日签订个人信用贷款合同。双方约定原告向被告发放贷款50万元整，期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%，在贷款期限内不调整。发放方式为自主支付，还款方式为按月等额还款。根据个人贷款出账凭证记载，原告于2013年3月20日按照合同约定向被告发放贷款50万元。被告于2014年8月份起未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。原告要求被告偿还贷款并支付约定利息并承担违约责任，被告赵欣系被告张启亮之妻，应承担相同责任。原告将两被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张启亮签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按合同约定向被告张启亮发放贷款即履行了合同义务，被告张启亮未按合同约定偿还贷款构成违约，应当承担违约责任。被告赵欣作为借款人张启亮的配偶，在两被告夫妻关系存续期间应当对被告张启亮的贷款承担共同还款责任，因此，原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于律师代理费，原告仅提交了律师代理费发票，而未提交委托代理合同及过付凭证，无法证明原告实际支出了该笔费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启亮、赵欣共同偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金427225.69元，于本判决生效后十日内付清。
被告张启亮、赵欣共同偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息90101.21元（截止至2014年8月17日），于本判决生效后十日内付清。
被告张启亮、赵欣共同偿还原告平安银行股份有限公司济南分行�款利息（自2014年8月18日起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
案件受理费9260元及诉讼保全费3320元，由被告张启亮、赵欣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费9260元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王群群
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李春萍
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第140-2号
申请执行人胡永生。
被执行人熊谟迁。
申请执行人胡永生与被执行人熊谟迁机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）新民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡永生于2013年11月21日向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊谟迁无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务。至此，被执行人熊谟迁至今仍欠申请执行人胡永生标的款103952.99元及利息。
本院认为，被执行人熊谟迁因无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务；申请执行人并出具申请终结本次执行程序报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新执字第140号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代审判员 孙 情
二〇一五年六月十一日
书 记 员 涂 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审166号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市盛誉光学有限公司。
法定代表人吴晓勤。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市盛誉光学有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年10月29日作出宛龙国土资处[2015]第265号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市盛誉光学有限公司“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区土地3600平方米（合1.8亩，所占土地地类为建设用地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市盛誉光学有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地1200平方米上新建的建筑物和其它设施；3、并处罚款1200平方米3元，计3600元。”
本院认为，根据卷宗证据证明，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市盛誉光学有限公司非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区土地3600平方米属于认定错误，应为1200平方米。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第265号行政处罚决定第2项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第265号行政处罚决定第1项和第3项。该处罚决定第1项即“责令退还非法占用的土地”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审166号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳市盛誉光学有限公司。法定代表人吴晓勤。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市盛誉光学有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年10月29日作出宛龙国土资处[2015]第265号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市盛誉光学有限公司“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区土地3600平方米（合1.8亩，所占土地地类为建设用地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市盛誉光学有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地1200平方米上新建的建筑物和其它设施；3、并处罚款1200平方米3元，计3600元。”本院认为，根据卷宗证据证明，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市盛誉光学有限公司非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区土地3600平方米属于认定错误，应为1200平方米。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第265号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第265号行政处罚决定第1项和第3项。该处罚决定第1项即“责令退还非法占用的土地”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审166号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳市盛誉光学有限公司。法定代表人吴晓勤。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市盛誉光学有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年10月29日作出宛龙国土资处（2015）第265号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市盛誉光学有限公司“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区土地3600平方米（合1.8亩，所占土地地类为建设用地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市盛誉光学有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地1200平方米上新建的建筑物和其它设施；3、并处罚款1200平方米×3元，计3600元。”本院认为，根据卷宗证据证明，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市盛誉光学有限公司非法占用卧龙岗街道办事处彭营村社区土地3600平方米属于认定错误，应为1200平方米。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第265号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第265号行政处罚决定第1项和第3项。该处罚决定第1项即“责令退还非法占用的土地”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第239号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张东亮、牛换贞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张东亮、牛换贞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1095号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张东亮、牛换贞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0460号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某甲，原任泗洪县峰山乡黄岗村会计。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月11日被取保候审。
辩护人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人杨某甲犯贪污罪，于2014年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2014年10月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈大战到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2010年5月至7月间，被告人杨某甲在协助泗洪县峰山乡政府从事拆迁和土地征用工作中，利用职务便利，采取虚报冒领、不入账的方式，非法占有公款50056元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、记账凭某公诉机关认为，被告人杨某甲系村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理活动中，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨某甲及其辩护人提出的主要辩解和辩护意见是：1.被告人杨某甲从杨信福手中拿的1万元发放了7500元，剩余的2500元不应计入贪污数额；2.被告人杨某甲于2012年12月8日为村里向乡计生办上交的1万元计划生育抚养费应从贪污数额中扣除。
经审理查明：
一、贪污
2010年5月，泗洪县峰山乡人民政府（以下简称峰山乡政府）在黄岗村开展土地增减挂钩工作（即将房屋等建筑物拆除用于土地复垦），时任黄岗村党支部书记杨某乙、村长杨善彬、副村长杨信福、会计被告人杨某甲研究决定将农户场庵以偏房上报，将村集体的配电房和水井房以主房上报，并虚增面积，多赔钱款归村集体。后被告人杨某甲等人冒用被拆迁户签名并虚增面积上报，峰山乡政府根据所报数据将5万余元赔偿款发放至杨信福银行存折上。被告人杨某甲从杨信福手中取1万元，发放给场庵被拆迁农户7500元，剩余2500元未入账，占为己有。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人杨某甲在庭前稳定供述了其贪污2500元公款的事实，其供述贪污的时间、地点、过程等情节与未到庭证人杨某乙等人的证言，峰山乡土地增减挂钩实施方案及补偿标准，峰山乡财政所经费往来明细账，银行流水明细及取款凭条，记账凭证，搬迁补偿协议，补偿发放表及相关书证等证据相互印证。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人杨某甲及其辩护人提出被告人杨某甲从杨信福手中拿的1万元发放了7500元，剩余的2500元不应计入贪污数额的辩解和辩护意见，因被告人杨某甲作为基层组织人员，在协助人民政府征收补偿工作过程中，采取不入账的方式将发放剩余的2500元补偿款占为己有，其行为符合贪污的构成要件。对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
职务侵占
2010年6月，峰山乡政府在黄岗村开展农民集中居住区建设，时任黄岗村党支部书记杨某乙、村长杨善彬、副村长杨信福、会计被告人杨某甲研究决定将村集体沟路渠以杨信福、杨信付名义上报乡里领取补偿款作为村集体收入。后峰山乡政府根据被告人杨某甲等人所报数据多发放了6万余元赔偿款，其中17000余元汇至杨信付银行存折，47556元现金被被告人杨某甲领取，被告人杨某甲未将所领取的上述现金入账，而是占为己有。被告人杨某甲于2012年12月8日为村里向乡计生办垫付1万元计划生育抚养费。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人杨某甲在庭前稳定供述了其侵占47556元现金的事实，其供述侵占的时间、地点、过程等情节与未到庭证人杨某乙等人的证言，峰山乡黄岗村集中居住点建设工程合同书，峰山乡财政所经费往来明细账，银行流水明细及取款凭条，记账凭证，补偿发放表，调查笔录，社会抚养费征收登记表，社会抚养费收款收据及相关书证等证据相互印证。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
另查明，被告人杨某甲于1989年至2013年12月任泗洪县峰山乡黄岗村会计。泗洪县纪委因群众来信反映被告人杨某甲有关经济问题，于2014年4月28日成立调查组对被告人杨某甲进行调查，2014年4月29日，泗洪县纪委农村第二工作室主任王祥和泗洪县峰山乡纪委书记许某向被告人杨某甲调查，被告人杨某甲在被盘问后，主动交代了自己侵吞5万余元的事实，并于当日将违法所得退出。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：中共泗洪县峰山乡党委出具的情况说明，证实被告人杨某甲任职情况；中共泗洪县纪委案件移送函、中共泗洪县纪委情况说明、发破案经过、未到庭证人许某证言等，证实被告人杨某甲归案情况。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲作为村集体组织人员，利用职务上的便利，将本单位保管的财物47556元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关就此指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，但指控其此行为构成贪污罪的罪名不能成立，本院不予采纳。理由如下：该47556元系村干部集体研究从乡财政所冒领，被告人杨某甲作为村会计负责保管该资金，其和其他村干部在协助人民政府征收过程中虚报冒领该资金是为将该资金作为村集体所有，而并没有占为己有的故意。后被告人杨某甲在保管该资金的过程中产生非法占有的故意，其并不是在协助人民政府征收过程中占有该资金，而是利用作为村会计保管已由该村控制的资金的职务便利占有，故其构成贪污罪的主体不适格，对其该行为应按职务侵占罪论处。关于被告人杨某甲及其辩护人提出被告人杨某甲于2012年12月8日为村里向乡计生办上交的1万元计划生育抚养费应从犯罪数额中扣除的辩解和辩护意见，因被告人杨某甲为村里向乡计生办上交的1万元计划生育抚养费系垫付行为，不影响其对该款占有的认定。对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人杨某甲贪污2500元公款的事实清楚、证据确实充分，但贪污2500元尚未达到贪污罪追诉标准，其该行为不构成贪污罪。被告人杨某甲因形迹可疑被有关组织盘问后，主动如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。被告人杨某甲退出的违法所得47556元，返还被害单位；被告人杨某甲退出的违法所得2500元，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某甲退出的违法所得四万七千五百五十六元，返还被害单位；被告人杨某甲退出的违法所得二千五百元，予以没收，上缴国库。（由暂扣机关泗洪县纪委负责返还和上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第8号
原告刘丰硕。
委托代理人孟杨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
委托代理人陈同印，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告刘丰硕与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员钟鸣独任审理，并于2015年1月13日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟杨，被告的委托代理人冯骞、陈同印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘丰硕于2014年7月9日在被告处为牌照号为津J×××××号小客车投保了交强险，被保险人为刘丰硕。2014年8月7日3时10分，保险车辆在海河东路与津M×××××的小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损。原告理赔未果，故起诉来院，要求：1、请求判令被告在交强险限额内赔付原告损失2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证复印件，证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、鉴定结论及明细，证明三者方损失金额；
5、赔偿凭证，证明已对三者方进行赔付；
6、鉴定费、拆解费、施救费票据，证明三者方损失数额。
被告辩称，对投保情况对出险时间没有异议，具体答辩意见待质证时一并发表。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4真实性没有异议，但定损数额过高，有些部件没有损坏就定损了；对证据5真实性没有异议；对证据6中拆解费、评估费票据的真实性没有异议，对施救费票据的真实性有异议，感觉像外面开的票。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4真实性无异议，认为定损数额过高，对此抗辩被告未举证予以证实，故对证据4本院予以认定；被告对证据5的真实性无异议，故对证据5的真实性本院予以认定；被告对证据6中拆解费、评估费票据真实性无异议，对施救费票据的真实性有异议，拆解费、评估费、施救费票据为收款单位开具并加盖公章，该证据形式合法，被告对其抗辩未举证证实，故对证据6本院予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2014年7月9日，原告为其所有的牌照为津J×××××号马自达牌小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止。2014年8月7日3时10分，王梦龑驾车沿海河东路由东向西行驶至事故地点，遇张耐驾驶津M×××××号小客车从天星河畔由北向西右拐停在事故地点，王梦龑车辆撞到停放的张耐车辆后翻倒在路中隔离护栏，张耐车辆撞到墙体造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队以第B00501017号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定王梦龑负事故全部责任。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的三者车辆损失鉴定为178587元，原告已将全部款项赔偿三者方，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告要求收回残值一项，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权，本院对此抗辩不予采纳。故本院对原告主张被告在交强险范围内，赔付原告三者车辆损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告刘丰硕保险金2000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年二月九日
书 记 员 何欣