山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1185号
上诉人（原审被告）：李智斌，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
上诉人（原审被告）：杨丙军，男，1965年10月9日出生，回族，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）：董新岗，男，1974年3月8日出生，回族，住山东省商河县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金华，女，1955年7月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
上诉人李智斌、杨丙军、董新岗因与被上诉人刘金华物权保护纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李智斌、杨丙军、董新岗上诉请求：撤销山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初1219号民事判决，驳回刘金华的诉讼请求。事实和理由：1.刘金华原告主体资格不适格，其并非争议土地的使用权人。李智斌、杨丙军、董新岗对一审中刘金华提供的国有土地使用证的真实性并无异议，但是对其关联性、合法性有异议。土地使用权证中登记的土地使用者为双庙赵砖瓦厂，使用权类型为划拨国有土地使用权。在乐陵市双庙赵砖瓦厂被依法注销后，其主体资格已经消失，民事权利与义务也不再享有，其依划拨取得的国有土地使用证也应依法收回、注销或者变更。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，刘金华应当向法院提供证据证明其取得了上述争议土地的使用权。经了解，刘金华不具备双方所争议的案涉土地的合法使用权，且未经有权机关登记，故刘金华不具备原告主体资格。2.一审法院依据刘金华持有的乐国土用（2000）字第0107号土地使用权证及《出卖协议》认定刘金华享有案涉土地的使用权违背事实和法律规定。（1）《出卖协议》的买卖双方主体是乐陵市双庙赵乡人民政府和刘振章，与刘金华没有任何关系。（2）《出卖协议》内容违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”的规定，土地买卖系违法行为。（3）刘金华没有提供任何证据证明其是土地的实际出资者，一审法院仅凭刘金华之子刘振章出具的证明就认定刘金华合法占有案涉地块明显不符合事实，有违法律规定。（4）乐陵市云红街道办事处为刘金华出具的《证明》不具备合法的证据形式，不应采信。3.李智斌、杨丙军、董新岗合法取得案涉土地承包经营权，因此是该地块的合法使用权人。李智斌、杨丙军、董新岗于2007年11月6日与乐陵市云红街道办事处邢家村民委员会（以下简称邢家村民委员会）签订土地承包合同，邢家村民委员会依法经该村村民代表会议通过将该村西南角废墟盐碱地和坑池荒地发包给李智斌、杨丙军、董新岗，承包期限为50年。李智斌、杨丙军、董新岗投入资金约80余万元，将承包的废墟盐碱地和坑池荒地填埋、平整后种植多种树木约2000余颗。2016年11月22日，经向邢家村民委员会申请，将需要更新的杨树进行了砍伐。李智斌、杨丙军、董新岗占用、使用案涉地块长达十年之久，刘金华直到起诉前从未提起过异议。刘金华声称于2017年4月18日发现李智斌、杨丙军、董新岗种树完全不是事实。4.本案不属于人民法院管辖。如刘金华主张其享有争议土地的使用权，其应到土地主管部门进行权属变更登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院管辖范围，故请求法院依法驳回刘金华的起诉。
刘金华辩称，1.刘金华是适格的原告，其是乐国用（2000）字第0107号土地使用证所载土地的合法占有人。刘金华提交的乐国用（2000）字第0107号土地使用证、乐陵市双庙赵乡人民政府和刘振章的《出卖协议》、乐陵市委市政府及相关部门出台的文件及批复、乐陵市国土资源局、乐陵市土地测绘评估中心作出的《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》可以得出原双庙赵乡政府把双庙赵建材厂的土地使用权及其他财产有偿转让给案外人刘振章合法有效，由于收购双庙赵建材厂的出资是刘金华实际出资，因此从《出卖协议》生效之日起刘金华就是案涉土地的使用权人，其原告主体资格适格。李智斌、杨丙军、董新岗将树木种植于《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》中的J2、J3坐标连线以西的土地上构成了对刘金华的侵权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，刘金华作为争议土地的合法占用人，有权请求返还原物，对妨害占有的行为有权请求排除妨害或消除危险，并有权请求损害赔偿。2.李智斌、杨丙军、董新岗提供的土地承包合同及书面证明不能证明其对案涉土地享有承包经营权。李智斌、杨丙军、董新岗提供的土地承包合同的附图所列承包地的四至不清，邢家村民委员会出具的证明对承包地的四至仅陈述为“荒碱地”，而乐陵市土地测绘评估中心作出的《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》证明案涉土地包含在乐国用（2000）字第0107号土地使用证确定的土地范围内，因此争议土地的使用权归刘金华享有。李智斌、杨丙军、董新岗对土地使用权证书的真实性无异议，已构成诉讼上的自认，应予确认。3.乐陵市人民法院对本案享有管辖权。李智斌、杨丙军、董新岗及邢家村民委员会没有提交案涉地块属于邢家村民委员会所有的有权机关出具的登记证书，也没有相关文件证实案涉地块出现土地所有权或使用权两户重合的情况，乐陵市土地测绘评估中心作出的《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》已确定争议地块的使用权归刘金华，故案涉纠纷不是土地权属争议，因此法院对本案具有管辖权。综上，一审判决认定事实请求，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。
刘金华向一审法院起诉请求：1.判令李智斌、杨丙军、董新岗立即停止侵害，排除妨碍，将土地恢复原状，返还给刘金华；2.判令李智斌、杨丙军、董新岗赔偿刘金华经济损失1000元。
一审法院认定事实：2000年6月7日，乐陵市人民政府颁发乐土国用（2000）字第107号国有土地使用证，土地使用者为乐陵市双庙赵砖瓦厂，土地使用面积32467.9平方米，四至为：东至邢家村地、南至马颊沟、西至大道、北至农道（勘验图中的土路）。后乐陵市双庙赵砖瓦厂更名为乐陵市双庙赵乡建材厂。
2000年6月13日，乐陵市双庙赵乡人民政府（现云红街道办事处）根据中共乐陵市委、乐陵市人民政府《关于进一步深化企业产权制度改革的决定》（乐发【1999】21号文）的文件与刘振章签订《出卖协议》，协议的内容为：乡政府将双庙赵乡建材厂的全部财产，包括生产区、生活区共计274.2亩范围的土地使用权及地上物，以30万元的价格一次性出卖给刘振章，并在协议中列明双庙赵乡建材厂财产登记清单，财产登记清单载有案涉地块。2000年6月20日，乐陵市企业改制领导小组作出《关于乐陵市云红街道办事处建材厂改制方案的批复（乐企改组发【2000】8号）》，同意改制方案，由刘振章个人一次性出资30万元人民币将企业资产全部买断，企业的性质由原来的乡镇集体型转为民营企业；其中的土地：按乐发（99）21号文“土地资产的处置第二条第一款方式处置”，而乐发（99）21号文件载明“土地资产的处置第二条第一款方式”为有偿出让方式，该文件“二、改革的主要方式（四）出售：可将企业整体或部分经营性资产或净资产实行公开拍卖或协议出售”。
乐陵市双庙赵乡政府与刘振章进行了财产交接后，刘金华将原双庙赵建材厂转为民营个体工商户，从事粘土砖瓦及建筑砌块制造和农作物及树木的种植。刘金华系企业资产买断人刘振章的母亲，刘振章证实双庙赵乡建材厂的全部财产系其母亲以刘振章的名义出资购买，乐陵市双庙赵建材厂注销后，一直由刘金华占有使用该土地及其他财产。
2007年11月6日，邢家村民委员会与李智斌、杨丙军、董新岗签订土地承包合同，将位于其村西南角的废墟盐碱地和坑池、荒地发包给李智斌、杨丙军、董新岗，承包期限50年，自2007年11月6日至2057年11月6日，承包费26000元，承包地附图显示，四至为：南至河界，北至邢家村土路，东至田大明承包地、田之坤承包地，西至从田大明承包地向西长度193米处。李智斌、杨丙军、董新岗承包后，便在其承包地及争议的地块上种植了杨树，后将杨树砍伐，又于诉前在其承包地及案涉土地上种植了其他树木。
2017年5月18日，经刘金华向一审法院申请，法院委托乐陵市国土资源局对地号为00-（26）-29的地块四至情况及范围予以确认，2017年6月13日，乐陵市土地测绘评估中心对《乐国土用（2000）字第0107号》国有土地使用证进行了放线定点、面积测绘，并于2017年6月16日乐陵市国土资源局、乐陵市土地测绘评估中心作出《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》及宗地图。以上材料载明：乐陵市国土资源局接到乐陵市人民法院调查函后，指派乐陵市国土测绘评估中心测绘队于2017年6月13日对《乐土国用（2000）字第0107号》国有土地使用证进行了放线定点、面积测绘，情况为：乐土国用（2000）字第107号国有土地使用证，土地使用面积32467.9平方米，四至为东至邢家村地；南至马颊沟；西至大道；北至农道。界址线共四条，界址点共四个，J1点坐标：4176762.01，39521431.96位于地块西北角（南北大路与东西道路的交汇处）；J2点坐标：4176750.51，39521712.30位于地块东北角（东西道路与东边南北农道的交汇处）；J3坐标4176570.592，39521712.82位于地块东南角（由J4点马颊沟向东南308米处），J4点坐标4176709.90，39521434.87位于地块西南角（南北大路与马颊沟交汇处）。附图载明：东长180.0米，南长（斜线）308.0米，西长51.50米，北长280.5米。
一审法院认为，本案争执的焦点为：1.刘金华是否享有诉讼主体资格；2.李智斌、杨丙军、董新岗在案涉土地上种树对刘金华是否构成侵权；3.本案是否应属于本院管辖。
对于刘金华提供的国有土地使用证，属相关行政部门依法颁发的确权证书。在该证书未经颁发部门出具规范性文件予以撤销，或经仲裁部门依法仲裁无效，或经人民法院依法判决、裁定确认无效等情况下，该证书应具有法律效力；李智斌、杨丙军、董新岗虽然对该证书持有异议，但其未提供该证书被撤销或者其他认定无效情形的证据，且其主张无效也不属于法院民事审判审查的范围，故其异议理由不成立，一审法院不予采纳。刘金华提供的《出卖协议》，体现了双庙赵建材厂（原双庙赵砖瓦厂）系双庙赵乡政府开办的企业，原双庙赵乡政府根据该企业的经营状况，结合土地使用证标明的使用权人为双庙赵砖瓦厂等情况，根据乐陵市委、市政府及相关部门出台的文件及批复进行改制，有偿转让双庙赵建材厂的土地使用权及其他财产，符合当时当地的企业改制政策，不违反法律禁止性的规定，原双庙赵乡政府将双庙赵建材厂的土地使用权及其他财产均有偿转让与案外人刘振章，是双方的真实意思表示，一审法院应予采信。
李智斌、杨丙军、董新岗提供的土地承包合同的形式及内容合法；但其附图所列承包地的西至，双方存在着争议，且邢家村民委员会给其出具的证明中对承包地的西至仅述为“荒碱地”，而附图及证明的效力难以对抗土地管理行政部门对案涉地块依法出具的确权文书及证书，故一审法院对此不予采纳。李智斌、杨丙军、董新岗提供的照片及光盘，能够反映拍摄现场的实况，其中的一张照片，能够体现李智斌、杨丙军、董新岗原先在案涉地块上植有杨树。
乐陵市国土资源局、乐陵市土地测绘评估中心作出《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》及宗地图，系土地管理行政部门指派其业务机构对刘金华所持的乐国土用（2000）字第0107号土地使用证所标明的地块，即刘金华有偿转让的、登记户名为双庙赵砖瓦厂的案涉土地，进行了重新测量，标明了该地块的四至及面积，该情况说明及宗地图，与乐国土用（2000）字第0107号土地使用证所载土地的位置及面积一致，与乐国土用（2000）字第0107号土地使用证的宗地图一致。乐陵市国土资源局、乐陵市土地测绘评估中心作出《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》及宗地图，属土地管理行政部门对刘金华所持有的乐国土用（2000）字第0107号土地使用证所载的地块进一步明确四至及权属，为本案的有效证据，一审法院予以认定。由此可见，刘金华所持有的乐国土用（2000）字第0107号土地使用证及出卖协议，系刘金华对案涉土地具备使用权的凭证。李智斌、杨丙军、董新岗将其树木种植于《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》中的j2、j3坐标点连线以西的土地上，显然对刘金华构成侵权。
因为案涉地块使用权已由案外人刘振章于2000年6月13日从原双庙赵乡政府有偿转让，刘振章证实该部分资金系其母亲刘金华实际出资，尽管双庙赵砖瓦厂已更名为双庙赵乡建材厂，在该厂的全部资产有偿出让于刘振章后，已被吊销，案涉地块没有变更登记，登记户主仍为双庙赵砖瓦厂，但刘金华等人是该地块的使用权及地上物的实际出资转让者，从出卖协议订立后，刘金华便合法的占用该地块，是该地块的土地使用证的持有人，结合土地使用权证、出卖协议及刘振章的书面证明，确认其为该地块的合法使用人，刘金华具备本案的诉讼主体资格。
本案中，李智斌、杨丙军、董新岗及邢家村民委员会没有提供案涉地块属于邢家村民委员会所有的土地证书，也无相关文件用于证实案涉地块出现了土地使用证或所有权证书中的两户权属重合的现象，故本案不属于单纯的土地争议，仍属于涉及到侵权类别的民事纠纷，故一审法院对本案有管辖权。
综上，刘金华占有使用土地来源合法，四至清楚，刘金华依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，提起“判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将土地恢复原状，返还给原告”的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于刘金华提出要求李智斌、杨丙军、董新岗赔偿损失问题，李智斌、杨丙军、董新岗不予认可，且刘金华也没有提供证据予以证实，故一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李智斌、杨丙军、董新岗于本判决生效后十日内，将其种植在j2、j3坐标点连线以西的土地上的树木予以清除，并将土地恢复原状，返还给刘金华；二、驳回刘金华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李智斌、杨丙军、董新岗负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于刘金华的主体资格及本案是否属于法院管辖范围，刘金华提供的乐土国用（2000）字第107号国有土地使用证、乐陵市双庙赵建材厂营业执照、《出卖协议》、乐企改组发[2000]8号《关于乐陵市云红街道办事处建材厂改制方案的批复》、乐陵市云红街道办事处出具的《证明》、刘振章出具的《证明》、乐发[1999]21号《关于进一步深化企业产权制度改革的决定》及《关于双庙赵砖瓦厂土地使用证面积定点测绘的情况说明》能够形成完整证据链条，可以证实双庙赵砖瓦厂为双庙赵建材厂前身、双庙赵建材厂已经当地政府及相关部门批准进行改制、改制方案为由刘振章出资购买双庙赵建材厂包含案涉土地使用权在内的全部财产、经测绘案涉争议地块包含在乐土国用（2000）字第107号国有土地使用证项下土地内的事实。基于上述事实，案涉争议地块权属状况明晰，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，刘金华作为案涉争议地块的合法占有、使用人，有权请求李智斌、杨丙军、董新岗清除其无权占有、使用的争议地块上的树木，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。不仅如此，李智斌、杨丙军、董新岗虽与邢家村民委员会签订土地承包合同，但基于上述事实，邢家村民委员会并不具有案涉争议地块的所有权，李智斌、杨丙军、董新岗基于该土地承包合同并未获得合法的承包经营权，故其主张其系合法占有、使用争议地块本院不予支持。
综上所述，李智斌、杨丙军、董新岗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李智斌、杨丙军、董新岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽