四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第807号
原告高代珍，女，1961年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告黄雪容，女，1982年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告黄奎，男，1986年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
上列原告共同委托代理人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人黄天伟，四川英冠律师事务所律师助理。
被告四川能投屏山电力有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人彭万章，执行董事。
委托代理人樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人李坤，四川酒都律师事务所律师。
被告沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县沐川镇城北路456号。
被告暨被告沐川建筑工程有限公司委托代理人彭宏，男，1961年8月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
本院于2015年6月11日立案受理了原告高代珍、黄雪容、黄奎诉被告彭宏、四川能投屏山电力有限公司（以下简称“电力公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案。2015年7月27日，本院根据原告高代珍、黄雪容、黄奎的申请，依法追加沐川建筑工程有限责任公司（以下简称“沐川建司”）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄奎及三原告的诉讼代理人罗汉林、被告暨被告沐川建司的诉讼代理人彭宏、被告彭宏的诉讼代理人刘汉洲、被告电力公司的诉讼代理人樊学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高代珍、黄雪容、黄奎诉称：2014年12月11日8时30分许，原告亲属黄仁财驾驶一辆三轮摩托车从屏山县龙华镇大坳村往龙华镇场镇方向行驶，行驶至龙华镇稻田村2组（小地名“门坎石”）路段，车辆在通过道路左侧堆放有石粉的路段时（石粉系被告彭宏承包关门石电站堰沟维修需要所堆放）发生侧翻，造成黄仁财、黄佳琦受伤及车辆损坏的交通事故，黄仁财随后被送至医院经抢救无效死亡。屏山县公安局交通管理大队调查后，出具了宜公交认字2015第00007号《道路交通事故证明》予以认定。因被告违法占道堆放石粉，造成原告家属死亡的严重后果，被告应该对原告遭受的相关损害承担赔偿。为此，请求法院判决被告彭宏赔偿原告268980.33元（包括死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金50000元、抢救费3071.83元、丧葬费22848.50元、交通费7000元、食宿费2000元、误工费8000元），被告电力公司、沐川建司承担连带赔偿责任。
被告彭宏辩称：1、本人不是本案适格被告。该案所涉工程是被告电力公司发包给被告沐川建司进行维修的，本人只是负责为沐川建司组织民工实施维修，原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、承包合同明确约定：发包人应根据合同工程需要，负责办理取得出入施工场地的专用和临时道路通行权等；由于发包人的原因在施工场地及其毗邻地带造成第三人伤亡和财产损失的，由发包人负责赔偿；被告电力公司明确将场外运输所需的手续和由此产生的财产损失和人身伤亡的赔偿，确定由发包方承担。3、该起交通事故是黄仁财自已造成，自身有重大过错，与堆放石粉没有必然的因果关系，其死亡的责任应当由自身承担。屏山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明证实该起事故是发生8小时之后才报警，故交通管理部门无法查明事故的真正原因和发生地点。黄仁财所驾驶的三轮摩托车系无牌照车辆和违章逆向行驶，其行为违反道路交通安全法的规定，事发当天视线良好，石粉堆放路边已达半年且设有警示牌，从未引发事故。综上所述，彭宏不是本案的适格被告，黄仁财的死亡赔偿应由电力公司负责，应驳回原告对彭宏的诉讼请求。
被告沐川建司的答辩意见与彭宏一致。
被告电力公司辩称：首先，根据电力公司与沐川建司签订《屏山县关门石水电站水毁修复工程施工合同》（以下简称“工程施工合同”）约定：承包人提供的材料和工程设备，凡未明确指出由招标人采购的材料和设备，均由承包人负责采购；由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿；承包人负责施工过程中的一切安全事故责任及费用，发包人不承担任何责任。《安全、文明施工责任书》约定：承包人严禁在施工现场以外堆放材料、垃圾。凡发生事故造成人员伤亡、财产损失的，全部费用以及法律责任均由承包人负责。其次，沐川建司具有承包本案所涉工程的资质，且具有法人资格，能够独立承担民事责任。综上所述，根据双方合同约定，施工材料由沐川建司采购、运输、保管。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的规定，应由沐川建司承担。且电力公司作为发包人，将本案所涉工程承包给具备资质的施工单位，不存在过错，不应承担赔偿责任。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2014年12月11日8时30分许，黄仁财驾驶三轮摩托车搭乘黄佳琦从龙华镇大坳村往龙华场镇方向行驶，当车行驶至屏山县龙华镇稻田村2组（小地名“门坎石”）路段，车辆在通过道路左侧堆放有石粉的路段时，因车辆左后轮压到路旁堆放物导致车辆向右发生侧翻，造成黄仁财、黄佳琦受伤及车辆损坏的交通事故。黄仁财被送至医院，经抢救无效死亡。原告方支付抢救费用共计3071.83元。事故发生后，该摩托车被推至堆放物前方左侧的公路上。2014年12月11日19：10分，屏山县公安局交通管理大队现场勘查，石粉堆放在由沐川至龙华方向“门坎石”路段的公路左侧，公路总宽6.5米，沙堆堆放长度5.6米，宽度4.3米。2015年1月8日，屏山县公安局交通管理大队出具了宜公交字2015第00007号道路交通事故证明，主要载明：该交通事故系事后报警，事故现场为变动现场，机动车驾驶人黄仁财驾驶的车辆系无号牌三轮摩托车。
2014年6月30日，被告电力公司与被告沐川建司签订《工程施工合同》，主要约定：1、承包人应提供为完成合同工作所需的材料（含辅助性材料）等其他物品，由承包人承担，负责现场保管，并按合同约定负责临时设施的管理。2、所有临时占地等由承包人负责承担和因此产生的费用，承包人应自行组织现场踏勘。3、发包人应负责赔偿工程或工程的任何部分对土地的占用所造成的第三者财产损失和由于发包人原因在施工场地及其毗邻地带造成的第三者人身伤亡、财产损失。4、承包人负责施工过程中的一切安全事故责任及费用，发包人不承担任何责任。5、承包人严禁在施工现场以外堆放材料、垃圾。凡发生事故造成人员伤亡、财产损失，全部费用以及法律责任均由承包人自行负责。6、因承包人的原因发生安全事故造成人身和财产损害的，承包人承担全部法律责任，并承担损害赔偿责任。7、由于发包人的原因在施工场地及其毗邻地带造成第三人伤亡和财产损失的，由发包人负责赔偿。被告电力公司明确将场外运输所需的手续和由此产生的财产损失和人身伤亡的赔偿，确定由发包方承担。被告电力公司将本案所涉工程发包与被告沐川建司，承包人提供材料和工程设备，凡未明确指出由招标人采购的材料和设备，均由承包人负责采购，严禁承包方在施工现场以外堆放材料、垃圾等。
另查明，原告高代珍系黄仁财之妻，高代珍与黄仁财生育二个子女黄雪容、黄奎。黄仁财生于1955年1月18日，其父母在本案交通事故之前已死亡。石粉系被告沐川建司承包被告电力公司关门石电站堰沟维修工程施工所堆放。被告彭宏系被告沐川建司施工员并向原告方垫付40000元。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。本案的争议焦点有二点：1、被告方是否构成民事侵权及双方责任划分；2、原告主张的赔偿项目及金额应否支持。
关于第一个焦点。本院认为，被告电力公司将本案所涉工程发包给具备相应资质的被告沐川建司，结合双方签订的《工程施工合同》约定，本案中公路上堆放的石粉系沐川建司负责购买及管理，凡发生事故造成人员伤亡、财产损失，全部费用及法律责任均由承包方自行负责，且本案中发包人被告电力公司没有过错，对原告方不构成民事侵权，依法不承担民事责任。承包人被告沐川建司违规在公路上堆放石粉造成黄仁财驾驶的三轮摩托车侧翻，导致黄仁财受伤经抢救无效死亡的交通事故，具有过错，应当承担相应的责任。被告彭宏系被告沐川建司的施工员，也是本案所涉工程现场负责人，属履行职务行为，产生的法律后果应由其所在公司承担，故在本案对外关系中不承担民事责任。同理，对被告彭宏提出其代被告沐川建司垫付原告方40000元，要求在本案中解决的主张，本院认定其履行公司职务行为，本案中对其内部关系依法不予处理。
根据双方无异议的屏山县公安局交通管理大队制作的现场勘验图及询问证人赵永均的笔录等证据，足以证明事故路段公路总宽6.5米，沙堆堆放长度5.6米，宽度4.3米，公路右侧有2.2米的宽度，完全可供小型机动车通过，而黄仁财在驾驶无号牌摩托车通过该路段时未安全驾驶、谨慎驾驶，操作不当，致使摩托车左后轮接触了该路段左侧堆放沙堆，车辆侧翻，发生交通事故，其自身具有重大过错，应承担主要责任，施工方被告沐川建司承担次要责任。综合本案案情，原告方自行承担70%的责任比例，被告沐川建司承担30%的责任比例。
关于第二个焦点。原告主张死亡赔偿金176060元、抢救费3071.83元、丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元，对方不认可；本院认为，原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情认定精神损害抚慰金30000元。原告主张的处理丧葬事宜发生的交通费7000元、食宿费2000元、误工费8000元，对方也不认可；本院认为，原告未提供充分证据证明，本院酌情认定交通费、住宿费1000元，误工费540元（3人×3天×60元／天）。
综上所述，原告各项费用共计233520.33元，由被告沐川建司赔偿原告30%，计70056元，扣除被告沐川建司方已垫付的40000元，还应赔偿30056元；其余损失，计163464.33元，由原告方自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沐川建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内赔付原告高代珍、黄雪容、黄奎30056元；
二、驳回原告高代珍、黄雪容、黄奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由原告高代珍、黄雪容、黄奎负担4783元，被告沐川建筑工程有限责任公司负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 雪