湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00170号
原告杨祖民，男，生于1963年7月19日，汉族，沙洋县人。
委托代理人佘德文，男，生于1974年12月25日，汉族，沙洋县人，特别授权。
被告王中贵，男，生于1960年1月21日，汉族，沙洋县人。
被告王家林，男，生于1957年6月20日，汉族，沙洋县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保荆门中心支公司）。住所地，荆门市掇刀区深圳大道**号。组织机构代码78446045-0。
负责人曾凡武，该公司经理。
委托代理人王瑞，该公司员工。特别授权。
原告杨祖民诉被告王中贵、王家林、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员金陈独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘德文，被告王中贵、王家林、中华联合财保荆门中心支公司委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告王中贵驾驶被告王家林所有的中型普通客车与前方同向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告杨祖民受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往沙洋县人民医院救治。该事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告王中贵承担全部责任。中型普通客车在被告中华联合财保荆门中心支公司处投保有机动车交强险和不计免赔20万元第三者责任保险（保险期限均自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止）。为此，原告诉至法院，请求判令，被告中华联合财保荆门中心支公司在其为中型普通客车承保的交强险和不计免赔20万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内与被告王中贵、王家林共同赔偿原告各项经济损失87994.6元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故发生经过及双方当事人责任划分情况；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单复印件各一份，拟证明中型普通客车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保机动车交强险和不计免赔20万元商业第三者责任保险（保险期限均自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止）的事实；
证据三、中型普通客车行驶证、被告王中贵驾驶证复印件各一份，拟证明被告王中贵具有合法驾驶资格、被告王家林系中型普通客车实际车主的事实；
证据四、沙洋县人民医院住院病历、病情证明书、出院记录及用药清单各一份，拟证明原告伤情、住院天数、出院医嘱等事实；
证据五、某法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费7000元，误工时间为90日的事实；
证据六、沙洋某厂出具的证明、劳动合同书及工资发放表各一份、沙洋县某公司出具的证明一份、沙洋某社区居民委员会出具的证明一份、沙洋县商品房买卖合同一份，拟证明原告于2012年6月起在沙洋某厂工作至今、其居住工作均在城镇的事实；
证据七、原告杨祖民身份证、常住人口登记卡、全户人员基本情况复印件各一份，拟证明原告及其护理人员（原告之子杨荣）的身份情况；
证据八、身份信息查询表一份，拟证明被告王家林的身份情况；
证据九、沙洋县人民医院住院收费票据及荆门市第一人民医院门诊收费票据各一张，拟证明原告花费医疗费10805.7元的事实；
证据十、某法医司法鉴定所出具的鉴定费证明一份，拟证明原告支付鉴定费2000元的事实；
证据十一、交通费票据一组，拟证明原告支出交通费600元的事实。
被告王中贵在法定的期限内未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交任何证据，庭审中辩称，本人系被告王家林雇请的司机。
被告王家林在法定的期限内未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交任何证据，庭审中辩称，王中贵系其雇请的司机，车辆已投保交强险及商业险，由保险公司依法按责赔偿。
被告中华联合财保荆门中心支公司在法定的期限内未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交任何证据，庭审中辩称：1、原告部分诉请过高；2、本公司不承担诉讼费及鉴定费；3、请人民法院依法核实驾驶员王中贵的驾驶证及从业资格证是否合法有效。
上述证据，三被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十，三被告均无异议，该九份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据六，被告中华联合财保荆门中心支公司有异议，认为误工费计算标准不能按照3500元／月计算，应按照原告所从事的行业标准计算。经审查，该证中劳动合同虽约定原告杨祖民工资为3500元／月，但根据工资发放表，原告每月工资均不固定，不能相互印证，故其证明效力本院不予确认。原告提交的证据十一，被告中华联合财保荆门中心支公司有异议，请求人民法院酌定。根据本案实情及庭审中原、被告双方的约定，本院以300元予以支持，该证的证明效力予以部分确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2013年11月1日，被告王中贵驾驶被告王家林所有的中型普通客车与前方同向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告杨祖民受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往沙洋县人民医院救治，住院14天，共花医疗费10805.7元，出院医嘱休息三月。原告住院期间由其子杨荣护理，杨荣当时在沙洋城区务工。2013年11月2日，经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，被告王中贵承担全部责任。2014年4月23日，经某法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费7000元，误工时间为90日。原告支付鉴定费2000元。事发后，原告花去交通费300元，被告王家林先行垫付原告医疗费13000元。为此，原告诉至法院，请求判令，被告中华联合财保荆门中心支公司在其为中型普通客车承保的交强险和不计免赔20万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内与被告王中贵、王家林共同赔偿原告各项经济损失87994.6元（其中含误工费10499.4元，精神抚慰金1000元）。
另查明，原告属农业家庭户口。2012年起与其子杨荣（生于1984年11月19日）一同搬至沙洋县沙洋镇某小区居住，2012年6月起在沙洋某厂工作，其工作生活均在沙洋城镇。王家林系中型普通客车实际车主，王中贵系其雇请的驾驶员。中型普通客车在被告中华联合财保荆门中心支公司处投保有机动车交强险和不计免赔20万元第三在责任保险，保险期限自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、误工费计算标准是否过高；2、鉴定费是否属保险赔偿范围；3、精神抚慰金是否过高。
本院认为，被告王中贵驾驶客车与原告杨祖民驾驶摩托车相撞发生交通事故，交警部门作出由王中贵承担全部责任的责任认定，符合法律规定，且双方无异议，本院予以采纳。因被告王中贵系被告王家林雇请的车辆驾驶员，且在雇佣期间执行职务时发生交通事故，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告王家林系此次损害赔偿的责任主体，但被告王中贵在此次事故中存在重大过失，因此与被告王家林一同承担连带责任。中型普通客车以被告王家林为被保险人在被告中华联合财保荆门中心支公司处投保了机动车交强险和20万元不计免赔率第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中华联合财保荆门中心支公司理应在该机动车交强险限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；剩余部分，由被告王家林、王中贵按责赔偿，被告中华联合财保荆门中心支公司在该机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告获得保险赔付后应相应返还被告王家林先前支付的13000元。
原告主张医疗费10805.7元、后期治疗费7000元、护理费997.5元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金45812元、交通费300元的诉请，经查属实，三被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费计算标准是否正确的问题。根据原告提交的证据，经本院审查，原告事发前虽一直在沙洋某厂工作，但其提交的工资发放表无法证明其固定工资，故误工费计算标准本院按在岗职工年平均工资38720元／年予以计算。原告住院14天后医嘱虽休息三月，但鉴定意见误工天数是90天，本院以90天计算原告误工天数。故原告误工费为9547元（38720元／年÷365天×90天）。
关于鉴定费是否属保险赔偿范围问题。原告因交通事故受伤，经鉴定构成伤残，原告所花伤残鉴定费属实，此应属交通事故给原告造成的损失，可依法按责在第三者责任险限额内获得赔偿。
关于精神抚慰金是否过高的问题。因精神损害的赔偿是根据受害人的受害程度，侵权人的过错程度、侵害手段、行为方式及承受能力和受诉法院所在地实际生活水平等综合因素来平衡考虑的，此事故造成原告杨祖民伤残，确给原告及家人精神上带来痛苦，结合本案实情及本地区实际生活水平，该诉请本院酌定3000元予以支持。
综上，原告的各项经济损失应为79742.2元［医疗费10805.7元、后期治疗费7000元、误工费9547元（38720元／年÷365天×90天）、护理费997.5元（26008元／年÷365天×14天）、交通费300元、住院伙食补助费280元（20天×14元／天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨祖民的各项经济损失79742.2元（含被告王家林已垫付的13000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为中型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿69656.5元［医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下59656.5元（含精神损害抚慰金3000元）］。剩余10085.7元，由被告王家林、王中贵赔偿；
二、上述第一项应由被告王家林、王中贵赔偿款10085.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为中型普通客车承保的第三者责任险限额内赔付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一项、第二项判决应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告杨祖民负担258元，被告王家林负担1000元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担500元（案件受理费原告已交纳，被告应负担部分，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金陈
二〇一四年十二月二日
书记员 刘晶