吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终776号
上诉人（原审原告）：河南安通电子工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市高新区。
主要负责人：李金山，经理。
委托诉讼代理人：孙振军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉顺生物技术有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：解金山，总经理。
委托诉讼代理人：张冰。
委托诉讼代理人：张庭敏。
上诉人河南安通电子工程有限公司吉林市分公司（以下简称安通公司）因与被上诉人吉林市吉顺生物技术有限公司（以下简称吉顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安通公司的委托诉讼代理人孙振军，被上诉人吉顺公司的委托诉讼代理人张冰、张庭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持安通公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.双方没有签订“解除承包工程施工合同书”，“已施工完毕的工程按合同约定结算”，只是吉顺公司在解除合同通知书中的单方意思表示。双方没有约定由安通公司垫资，吉顺公司未履行当月给付70%工程款义务，约定剩余27%工程款的给付期限不再适用。2.安通公司撤场后，吉顺公司又与吉林省寓安消防工程有限公司签订了消防改造合同，约定2016年11月13日竣工，2016年11月20日前一次性给付全部工程款。该工程已于2016年11月13日竣工验收。吉顺公司应当给付安通公司全部工程款。3.安通公司完成的消防外网工程，系地下外网隐藏工程，无需进行检测，只要保压就为合格。此后，吉顺公司又与其他公司签订了消防改造合同，形成了先安装后改造的情形。吉顺公司应当无条件给付已确认的工程款，并承担违约责任。二、一审判决适用法律不当。1.因吉顺公司的行为从根本上违约，导致双方合同解除。安通公司不再履行施工义务，无法实现工程竣工的合同目的。对于吉顺公司的工程能否竣工、何时竣工，安通公司不能掌控。因此，合同解除后，未到期的债权已转化为到期债权。对于按合同约定未到给付期的工程款和工程保修金，应当一并结算。2.双方合同已经解除，意味着合同中约定的付款期限已不再适用。吉顺公司应当按照安通公司已完工的工程量进行付款。
吉顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安通公司向一审法院起诉请求：判令吉顺公司给付工程款449409元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间自2015年11月1日起至给付之日止）计18949元，合计为468358元。
一审法院认定事实：2015年9月23日，安通公司与吉顺公司签订《工程施工合同书》，安通公司承包了吉顺公司位于吉林市九站经济开发区1万吨酒精专用复合酶项目消防工程。承包范围为：火灾自动报警系统安装、喷淋系统安装、消火栓系统安装、消防排烟系统及正压送风系统。承包方式为包工包料。工程结算方式为：以施工图预算最后双方审定价格为准。工程款拨付方式为：每月盘点之后支付当月盘点造价的70%，工程竣工验收并由专业消防检测单位出具报告吉顺公司向安通公司支付剩余27%的工程款，剩余工程总价的3%为本工程保修金。违约责任约定：吉顺公司不按合同约定拨付工程款，按银行有关逾期付款方法的规定支付违约金。安通公司于2015年10月15日开始施工，2016年6月30日，吉顺公司向安通公司发出《解除合同通知书》，解除合同原因：因吉顺公司资金紧张，不能按合同约定支付安通公司工程款，安通公司没有能力继续垫资，致使安通公司施工无法按吉顺公司要求如期完成，经双方友好协商决定终止于2015年9月23日签订的消防施工合同，已施工完毕的工程按合同约定结算。2016年7月5日，安通公司、吉顺公司及监理单位吉林安正工程管理有限公司项目监理部作出施工工程量确认单，安通公司应支付工程款449409元。2016年10月8日，吉顺公司将剩余工程发包给吉林省寓安消防工程有限公司，双方签订《消防改造合同》，约定竣工日期为2016年11月13日，工程款支付方式为：由甲方（吉顺公司）项目经理确认，于2016年11月20日前一次性支付100%工程款。
一审法院认为，安通公司与吉顺公司签订的《工程施工合同书》合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行义务，安通公司按约定进行施工，但吉顺公司未按约定每月给付70%工程款，而一直由安通公司垫资，后安通公司无力垫资，吉顺公司亦不能履行义务，双方遂同意解除合同，在解除合同后，双方对已完成工程造价进行了确认，吉顺公司抗辩称双方没有对完成的工程造价进行确认，与事实不符，亦无其他证据予以佐证，故对该抗辩不予采信，即安通公司已完成的工程造价为449409元。关于吉顺公司应支付的工程价款，双方在解除合同中约定“已施工完毕的工程按合同约定结算”，即双方所签订的《工程施工合同书》中约定“工程竣工并由专业消防检测单位出具报告后甲方（吉顺公司）方向乙方（安通公司）支付剩余27%的工程款，剩余工程总价的3%为工程保修金（无息）”，现整体工程尚未竣工验收，故吉顺公司应支付安通公司70%的工程款即314586.3元（449409元×70%），给付时间因双方未约定，应为工程交付之日即双方解除合同之日2016年6月30日，利息起算时间亦从该时间起算，利率标准为双方在合同中约定银行有关逾期付款方法的规定即中国人民银行同期人民币贷款利率。综上，吉顺公司未按约定每月给付工程款，在双方对工程造价进行确认后亦未按约定给付工程款，属违约，应承担违约责任，即应给付安通公司工程款314586.3元，并给付从2016年6月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于剩余工程款，安通公司可在合同约定的条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吉顺公司于判决生效之日一次性给付拖欠安通公司的工程款314586.3元，并给付该工程款从2016年6月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回安通公司的其他诉讼请求。案件受理费4163元，由安通公司负担1278元，由吉顺公司负担2885元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，安通公司与吉顺公司签订的工程施工合同第八条约定了工程结算方式，即“工程结算方式以施工图预算最后双方审定价格为准（取费不高于二级取费）”，第九条约定了工程款拨付的时间及比例。吉顺公司于2016年6月30日向安通公司发出的解除合同通知书中载明“已施工完毕的工程按合同约定结算”，该内容对应的是双方合同第八条内容，即明确工程结算方式，并未体现工程款拨付的内容。此后，双方于2016年7月5日对已完工程的工程量及工程造价进行了确认，但未约定已完工程的工程价款给付时间。因双方签订的工程施工合同已经解除，且双方确认工程造价时亦未约定工程价款给付时间，故一审判决依据合同第九条约定的时间和比例确定工程价款给付时间和比例，缺乏事实根据，本院予以纠正。双方解除合同后，安通公司已不再负有保证工程竣工验收及质量保修的合同义务，吉顺公司不能再以工程竣工验收作为支付工程价款的条件，亦无权要求预留工程质量保证金。鉴于吉顺公司违约，导致双方解除合同，故本院确定吉顺公司应于双方确认工程造价时（2016年7月5日）向安通公司支付全部工程价款。吉顺公司未及时支付，应自2016年7月5日起给付相应利息。安通公司主张自2015年11月1日计算利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安通公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3071号民事判决；
二、被上诉人吉林市吉顺生物技术有限公司于本判决生效之日一次性给付上诉人河南安通电子工程有限公司吉林市分公司工程款449409元及利息（自2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回上诉人河南安通电子工程有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费7335元，由被上诉人吉林市吉顺生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜 超