黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第100号
原告大庆市世达建筑安装工程有限公司。
法定代表人李波。
委托代理人朱凤军。
被告大庆金福瑞生物科技有限公司。
法定代表人刘明磊。
委托代理人房立东。
委托代理人王东之。
原告大庆市世达建筑安装工程有限公司诉被告大庆金福瑞生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由审判员孙海源独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司及委托代理人朱凤军、被告大庆金福瑞生物科技有限公司委托代理人房立东、王东之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市世达建筑安装工程有限公司诉称，2012年10月29日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，按合同约定被告在大同区新河工业园区建复合肥原料仓库，施工范围为：土建、安装工程。开工日期为2012年10月30日，竣工日期为2013年8月30日，工程期限为307天，工程总造价为12370000元。土建工程竣工后，2013年6月7日，原、被告又签订了《补充协议》，原告将该工程安装部分分包给吉林省众成钢结构有限公司。工程全部结束后，经双方协商认可土建部分总价款4891405.79元，下浮10%，下浮489141元，应付工程款4402264.79元，被告已支付工程款2785599元，尚欠原告工程款1616665.79元。钢结构总价款9155484.43元，下浮10%，下浮915548元，应付工程款8239936.43元，被告已支付工程款5100000元，尚欠原告工程款3139936.43元，共计欠原告工程款4756602.22元。现原告起诉要求被告给付工程款4756602元、工程款利息242266元，共计4998868元并承担案件受理费。
被告大庆金福瑞生物科技有限公司辩称，一、被告已经按照合同的约定履行了合同义务，不存在违约情况。二、土建部分工程款正在结算中，最终数额还没有确定，钢结构部分工程款除了税金以外已全部付清。首先，原告起诉状中关于工程结算价款的陈述不属实，土建部分的工程结算价款按照双方《补充协议》第六条第1款的规定，正在结算中，但因原告工程结算资料及结算文件提供不全，无法顺利结算，被告委托山东东海华圣建设项目管理有限公司进行审计，现正在审计中。双方并没有协商认可土建部分的工程价款，原告诉状中主张的土建部分工程结算款4891405.79元没有任何有效证据予以证实；其次，钢结构部分被告已经按照原、被告及实际施工方吉林省众成钢结构有限公司的三方协议第五条、第十一条及三方《补充协议》第1条的规定，支付了全部工程款，鉴定超过5218916元的部分不应由被告承担，所欠税金因被告与第三方均未开具正式发票而无法支付，原告诉状中主张的钢结构工程的工程结算款9155484.43元也是没有任何有效证据予以证实且与实际情况不符。三、被告已付工程款数额总计7885599元与原告诉状中陈述的付款总数额相符，但其中钢结构的工程款是被告直接付给实际施工方吉林省众成钢结构有限公司的。四、因该工程的工程款正在结算中，没有最终确定工程款数额，造成工程款没有最终结算的原因是因为工程没有正式验收，没有结算是因为原告不能提供按照协议要求的施工资料及施工文件等原因导致的，因此被告不应支付原告全部工程款更不应支付工程款利息。
原告大庆市世达建筑安装工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、建设工程施工合同复印件一份（与原件核对一致）、2012年10月29日补充协议复印件一份（与原件核对一致）、2013年6月7日补充协议复印件一份，建设工程施工合同欲证明2012年10月29日原、被告签订该工程施工合同，被告大庆金福瑞生物科技有限公司将原材料库土建安装工程承包给原告大庆市世达建筑安装工程有限公司，工期307天，合同总价款12370000元；2012年10月29日补充协议欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司承包土建安装工程包工包料，最终结算完毕后，结算总价款的95%未及时拨款造成损失由被告大庆金福瑞生物科技有限公司承担，第六条约定工程结算采用的定额《黑龙江省建设工程计价定额》（2010年）、《黑龙江省建设工程费用定额》（2010年）、《大庆市估价表》（2011年）执行标准执行，结算方式按照定额计价方式；2013年6月7日补充协议欲证明2013年6月7日经原、被告协商，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将钢结构部分分包给吉林省众成钢结构有限公司，按原、被告各承担的部分支付预付款，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司按照约定已经将500000元预付款支付给吉林省众成钢结构有限公司，工程原材料保质保量经验收后进入现场，该工程2013年11月竣工，原材料库房至今由被告大庆金福瑞生物科技有限公司使用二年多时间。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据中的建设工程施工合同的真实性没有异议，认为该合同确定的合同总价款12370000元是暂定价；对上述证据中2012年10月29日补充协议的真实性没有异议，认为根据该补充协议第六条的约定双方结算工程款的顺序为工程竣工验收合格后由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司编制工程结算文件，提供工程资料交由被告大庆金福瑞生物科技有限公司初审后委托审计部门确定工程初始造价，现被告大庆金福瑞生物科技有限公司根据该条约定审计正在进行中，因此不存在被告大庆金福瑞生物科技有限公司违约不支付工程款的事实，另外该条还约定最终结算总造价是被告大庆金福瑞生物科技有限公司付款的唯一依据，但本案中结算总造价尚未确定，因此被告大庆金福瑞生物科技有限公司不应支付工程款；对上述证据中2013年6月7日的补充协议的真实性没有异议，认为该协议是补充2013年3月20日《黑龙江省建设工程施工专业分包合同》，原合同中关于钢结构工程价款是确定的，也就是说一口价再加上税金构成合同造价。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、2014年11月17日对账单复印件一份、收款收据复印件四份、2015年2月11日大额来帐汇兑凭证复印件一份、金福瑞生物科技有限公司拨款情况复印件两页（均与原件核对一致），欲证明2013年5月31日起至2013年12月23日止，被告大庆金福瑞生物科技有限公司共计拨付工程款5793168元，2014年1月24日至2014年12月2日被告大庆金福瑞生物科技有限公司拨付给原告大庆市世达建筑安装工程有限公司工程款1192431元，2015年1月24日至2015年2月10日被告大庆金福瑞生物科技有限公司拨付给原告大庆市世达建筑安装工程有限公司工程款900000元，以上三个年度被告大庆金福瑞生物科技有限公司合计给付工程款7885599元，其中土建部分给付2785599元，钢结构部分给付5100000元（包括装饰工程），目前被告大庆金福瑞生物科技有限公司共计欠原告大庆市世达建筑安装工程有限公司工程款4756602.22元。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性无异议，对付款总额无异议，但认为钢结构工程款是由被告大庆金福瑞生物科技有限公司直接付给吉林省众成钢结构有限公司，由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司事后出具收据，被告大庆金福瑞生物科技有限公司有付款明细能够证明这一事实，该组证据不能证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司尚欠原告大庆市世达建筑安装工程有限公司400余万元工程款的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但该组证据仅能证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司已付工程款数额，不能单独证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司未付工程款数额。
三、竣工验收报告复印件一份（与原件核对一致），欲证明2013年10月15日钢结构工程竣工，2013年12月30日原告大庆市世达建筑安装工程有限公司向被告大庆金福瑞生物科技有限公司递交该工程验收报告，时至今日被告没有验收也没有给付工程款并且已使用2年多时间。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为被告大庆金福瑞生物科技有限公司并没有收到该报告，从该报告的最后一页可以看出，没有建设单位和设计单位的认可，不能作为竣工验收材料使用。该份证据中被告大庆金福瑞生物科技有限公司未签章确认，不能单独证明钢结构工程和土建工程的竣工时间，结合庭审调查过程中被告大庆金福瑞生物科技有限公司关于本案争议工程于2014年1月20日左右投入使用的法庭陈述，本院对争议工程未办理竣工验收手续已由被告大庆金福瑞生物科技有限公司于2014年1月20至2014年1月30期间投入使用予以确认。
四、原料库房（土建）工程竣工结算总价单一份、原料库房（装饰）工程竣工结算总价单复印件一份（均与原件核对一致），欲证明该工程土建工程结算价格和装饰工程结算价格总计4684699.41元，被告大庆金福瑞生物科技有限公司已付工程款2785599元，尚欠土建部分工程款1616665.79元。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为该份结算总价是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司单方制作，没有被告大庆金福瑞生物科技有限公司的确认也没有按照协议第六条结算程序的规定委托审计部门进行审计，因此不能作为结算工程款依据，没有证明效力。因该组证据仅有原告大庆市世达建筑安装工程有限公司签章确认没有被告大庆金福瑞生物科技有限公司的签章确认，不能认定原、被告已对本案争议工程的土建、装饰部分工程结算价格达成合意，故该组证据不能证明本案争议工程土建、装饰部分的结算价格及被告大庆金福瑞生物科技有限公司尚欠的土建部分工程款。
五、工程预（结）算书复印件一份（与原告核对一致），欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司施工的复合肥厂原料库钢结构外墙及屋面工程，工程造价9155484.43元，下浮10%还剩8239936.43元，被告大庆金福瑞生物科技有限公司已付5100000元，尚欠钢结构部分工程款3139936.43元。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为该份工程预（结）算书是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司单方制作，没有被告大庆金福瑞生物科技有限公司的确认，也没有按照协议第六条结算程序的约定委托审计部门进行审计，因此不能作为结算工程款依据，没有证明效力，钢结构工程价款已经明确，数额为5218916元，被告大庆金福瑞生物科技有限公司已经实际支付5107000元，尚欠23768元及税金，税金没有支付是因为原告大庆市世达建筑安装工程有限公司及吉林省众成钢结构有限公司未给被告大庆金福瑞生物科技有限公司开具发票。因该份证据仅有原告大庆市世达建筑安装工程有限公司签章确认没有被告大庆金福瑞生物科技有限公司的签章确认，不能认定原、被告已对本案争议工程的钢结构部分工程结算价格达成合意，故该组证据不能证明本案争议工程钢结构部分的结算价格及被告大庆金福瑞生物科技有限公司尚欠的钢结构部分工程款。
六、吉林省众成钢结构有限公司证明复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司所施工的原材料库房于2013年12月30日竣工，被告大庆金福瑞生物科技有限公司已经投入使用，钢结构工程于2013年12月30日前全部竣工，竣工后被告大庆金福瑞生物科技有限公司复合肥料厂进入钢结构原料库房开始生产使用。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为该份证据上吉林省众成钢结构有限公司的公章与三方补充协议上的公章不一致，不能证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司欲证明的问题。该证据中吉林省众成钢结构有限公司的印章样式虽与原告大庆市世达建筑安装工程有限公司提交的2013年6月7日补充协议中吉林省众成钢结构有限公司的印章样式不一致，但结合庭审调查过程中被告大庆金福瑞生物科技有限公司关于本案争议工程于2014年1月20日左右投入使用的法庭陈述，对该份证据内容，本院予以确认。
七、钢结构复合肥原料库房照片三组6张，欲证明第一、钢结构原料库房于2013年12月竣工；第二、被告大庆金福瑞生物科技有限公司于2013年12月未经验收入住并且使用生产。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对该组证据的真实性没有异议，但认为照片上没有具体时间不能证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司欲证明的问题。对该组证据的真实性，本院予以确认。
八、吉林省众成钢结构有限公司2015年1月24日证明复印件一份（与原件核对一致）、企业法人营业执照正本复印件一份、企业法人营业执照副本复印件一份、建筑业企业资质证书复印件两页、安全生产许可证副本复印件两页、组织机构代码证复印件一页，吉林省众成钢结构有限公司2015年1月24日证明欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将钢结构工程经三方协议分包给吉林省众成钢结构有限公司，按照合同约定原告大庆市世达建筑安装工程有限公司首先支付给吉林省众成钢结构有限公司预付材料款500000元；企业法人营业执照正本、企业法人营业执照副本、建筑业企业资质证书、安全生产许可证副本、组织机构代码证欲证明吉林省众成钢结构有限公司具有法人资格，钢结构工程专业承包二级资质，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司分包给吉林省众成钢结构有限公司安装工程是符合建筑法和相关法律规定的。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据中的吉林省众成钢结构有限公司证明的真实性有异议，认为该证明上所加盖的公章与三方补充协议上的公章不一致，也不能证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司想要证明的付款情况，具体付款情况应当以原始付款票据为依据，对营业执照和资质证据的真实性和欲证明的问题均没有异议。该组证据中的吉林省众成钢结构有限公司证明不能单独证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司预付材料款500000元。对该组证据中的企业法人营业执照正本、企业法人营业执照副本、建筑业企业资质证书、安全生产许可证副本、组织机构代码证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
九、八十万吨/年高品质复合肥项目（原料库、办公楼、生产车间工程）施工招标（一标段）投标文件副本两份，欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司投标被告大庆金福瑞生物科技有限公司招标成立，土建（包括装饰）、钢结构按照招投标文件总造价为10799438.67元。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性无异议。对该证据的真实性，本院予以确认。
十、土建（包括装饰）、钢结构安装施工全部图纸复印件21张（与原件核对一致），欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司为被告大庆金福瑞生物科技有限公司库房土建（包括装饰）、安装钢结构是按照全部图纸进行安装施工的，在完成土建后并且经被告大庆金福瑞生物科技有限公司同意通过三方协商，将安装部分由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司分包给吉林省众成钢结构有限公司。被告大庆金福瑞生物科技有限公司的上述证据的真实性没有异议，但认为21张图纸是被告大庆金福瑞生物科技有限公司委托设计部门设计，委托费用也是由被告大庆金福瑞生物科技有限公司承担的，21张图纸确实交给了原告大庆市世达建筑安装工程有限公司，要求原告大庆市世达建筑安装工程有限公司按照图纸施工，但钢结构部分原告大庆市世达建筑安装工程有限公司不具备施工能力，是由实际施工方吉林省众成钢结构有限公司独立施工，而且钢结构工程价款已经明确，因此钢结构的工程价款不需要审计，钢结构价款的数额是5400534.28元，计算公式为17111.2平方米305元/平方米1.0348（缴税比例）。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
十一、收据复印件12张（与原件核对一致），欲证明由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司直接付给吉林省众成钢结构有限公司5100000元。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性有异议，认为12张票据均非正规票据，不能证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将钢结构款项直接付给吉林省众成钢结构有限公司，被告大庆金福瑞生物科技有限公司已提供了直接向吉林省众成钢结构有限公司转款的票据能说明真实付款情况，其中大部分工程款都是由被告大庆金福瑞生物科技有限公司直接付给吉林省众成钢结构有限公司的。该组证据中日期为2013年6月7日的收据，收款人为黑龙江省众成钢结构有限公司，对该收据的关联性，本院不予确认；该组证据中日期为2014年1月24日的收据，收款人没有公司签章，对该收据的关联性，本院不予确认；该组证据中日期为2014年10月24日、2014年12月2日、2014年12月28日、2015年1月24日、2015年2月13日的五份收据，收款人吉林省众成钢结构有限公司的公章样式与原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同中吉林省众成钢结构有限公司的公章样式不同，且原告大庆市世达建筑安装工程有限公司未提交证据证明该五份收据中收款人公章样式的合法性，故对该五份收据的真实性，本院不予确认；该组证据中日期为2013年10月5日、2013年10月20日、2013年10月30日、2013年11月9日、2013年11月27日的五份收据，收款人吉林省众成钢结构有限公司的公章样式与原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同中吉林省众成钢结构有限公司的公章样式相同，对该五份收据的真实性，本院予以确认。
十二、现场经济签证单复印件一份、库房地面基础试用办法复印件一份（均与原件核对一致），欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司在土建和钢结构施工中被告大庆金福瑞生物科技有限公司在现场进行了签证和印证，并且有被告大庆金福瑞生物科技有限公司工作人员刘伟青签字和被告大庆金福瑞生物科技有限公司公章。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据的真实性无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
十三、原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与黑龙江省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同一份，欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与孙德军签订的专业分包合同。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据认为该合同与被告大庆金福瑞生物科技有限公司提交的黑龙江省建设工程施工专业分包合同的内容是一致的，被告大庆金福瑞生物科技有限公司留存的钢结构分包合同是吉林省众成钢结构有限公司与原告大庆市世达建筑安装工程有限公司签订的，被告大庆金福瑞生物科技有限公司不清楚黑龙江省众成钢结构有限公司与原告大庆市世达建筑安装工程有限公司签订合同情况，在实际履行过程中也是吉林省众成钢结构有限公司履行的。结合法庭调查过程中原告大庆市世达建筑安装工程有限公司关于该合同并未履行的陈述，对该证据的关联性，本院不予确认。
十四、众兴法鉴《2015》第002号竣工工程结算司法鉴定报告书一份，欲证明本案争议工程造价为11568859.69元。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据有异议，认为，第一、土方开挖回填量多；第二、沥青砂浆未做；第三、报告第八页第二十五项中的三级钢46.524吨图纸中没有；第四、外墙涂料、内墙腻子原告大庆市世达建筑安装工程有限公司没有施工；第五、地面混凝土价格较高；第六、地面施工做法套项与实际施工做法不符；第七、签证中机械翻土晾土套项与现场做法不符，现场施工是机械翻土而不是人工挖土再回填土；第八、钢结构按照合同应以成品价格305元/平方米进入定额而不是现场加工制作进入定额；第九、钢结构施工含脚手架费，定额中不应再计取；第十、库房地面混凝土应为200mm；第十一、库房地面垫层水泥土现场施工工艺、机械使用与鉴定报告书套项不符；第十二、搅拌站不应计取费用。结合黑龙江众兴工程咨询有限公司于2015年12月7日做出的补充评估结果，本案争议工程评估造价应核减433220.38元，核减后为11135639.31元（11568859.69元-433220.38元）。
十五、2015年12月7日众兴法鉴《2015》第002号竣工工程结算司法鉴定报告书（补充说明）一份，欲证明本案争议工程造价。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对上述证据认为，第一、鉴定报告中依据的“施工前监理交底记录、普通混凝土现场搅拌施工方案”均没有建设单位签字或盖章，不应作为竣工结算依据；第二、原料库房地面中混凝土价格采用成品混凝土价格是错误的；第三、对鉴定报告中关于原料库房地面水泥土套项不予认可；第四、签证中的机械翻土套项以无建设单位签字的监理交底记录作为依据是错误的；第五、双方约定施工及生活用水为2.5元/立方米、电为1元/度，应以双方约定为准；第六、鉴定报告中第十二项砖基础原告大庆市世达建筑安装工程有限公司没有施工，该项应删除；第七、钢结构部分工程款是确定的，无需鉴定。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告大庆金福瑞生物科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同复印件一份、2013年6月7日补充协议复印件一份（与原件核对一致）、2015年3月28日大同区金福瑞款项明细传真件一份，欲证明第一、钢结构的工程款是由两部分组成，即工程款5218916元及税金；第二、付款方式为被告大庆金福瑞生物科技有限公司直接将工程款付给实际施工方吉林省众成钢结构有限公司，该公司独立施工；第三、原告大庆市世达建筑安装工程有限公司不具备施工能力与施工资质，根据权利义务对等的原则，被告大庆金福瑞生物科技有限公司已经向吉林省众成钢结构有限公司给付了除税金以外的5107000元工程款，因此原告大庆市世达建筑安装工程有限公司无权就该部分工程款向被告大庆金福瑞生物科技有限公司主张；第四、大同区金福瑞款项明细上所列明的工程价款为5218916元与黑龙江省建设工程施工专业分包合同所确认的数额是一致的，足以说明钢结构工程款的价格为该数额。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对上述证据中2013年6月7日补充协议的真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，认为第一、经三方协议被告大庆金福瑞生物科技有限公司同意将钢结构原料库分包给吉林省众成钢结构有限公司，在执行原合同的基础上，双方才签订了三方补充协议，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司分包给吉林省众成钢结构有限公司的工程是符合建筑法的；第二、2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的，与被告大庆金福瑞生物科技有限公司没有关系，工程造价问题与被告大庆金福瑞生物科技有限公司没有关系；对上述证据中的大同区金福瑞款项明细的真实性和欲证明的问题均有异议，认为不能证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司直接汇给吉林省众成钢结构有限公司工程款，每次都是被告大庆金福瑞生物科技有限公司先汇给原告大庆市世达建筑安装工程有限公司，再由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司根据工程进行情况，由吉林省众成钢结构有限公司出收据，由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司支付工程款，该明细没有收款单位收据佐证，不能作为证据使用。该组证据中的大同金福瑞款项明细单仅记载了付款时间及付款数额，没有对应的付款凭证且该款项明细的签章单位为黑龙江省众成钢结构有限公司，故对该款项明细的真实性、关联性，本院不予确认。对该组证据中的2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同及2013年6月7日补充协议的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同及2013年6月7日补充协议，没有约定全部钢结构工程款由被告大庆金福瑞生物科技有限公司直接支付给吉林省众成钢结构有限公司，故不能证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司欲证明的钢结构工程付款方式为被告大庆金福瑞生物科技有限公司直接将工程款付给实际施工方吉林省众成钢结构有限公司且被告大庆金福瑞生物科技有限公司已经向吉林省众成钢结构有限公司支付工程款5107000元。
二、银行付款记账单复印件9份（与原件核对一致），欲证明2013年9月至2015年2月被告大庆金福瑞生物科技有限公司通过银行汇款的形式向吉林省众成钢结构有限公司共付钢结构工程款3100000元，与原告大庆市世达建筑安装工程有限公司陈述的付款过程不一致，足以证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司在履行与吉林省众成钢结构有限公司的分包合同过程中没有以自己的身份独立履行合同。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对汇款的真实性没有异议，认为第一、每次被告大庆金福瑞生物科技有限公司汇款都是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司首先给被告大庆金福瑞生物科技有限公司出具收款收据后被告大庆金福瑞生物科技有限公司才给吉林省众成钢结构有限公司汇款；第二、目前被告大庆金福瑞生物科技有限公司不能拿出吉林省众成钢结构有限公司的收款收据，被告大庆金福瑞生物科技有限公司的帐中留存的只有原告大庆市世达建筑安装工程有限公司的收款收据；第三、总共付给吉林省众成钢结构有限公司5100000元，其中2000000元是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司自己付的，其余3100000元是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司给被告大庆金福瑞生物科技有限公司出具收据后被告大庆金福瑞生物科技有限公司付给吉林省众成钢结构有限公司。该组证据的九份回单中两份回单的收款人为黑龙江钰隆钢结构有限公司、四份回单的收款人为黑龙江省众成钢结构有限公司、三份回单的收款人为哈尔滨正恒彩钢钢结构有限公司，三个公司均不是本案争议工程钢结构部分的施工单位且被告大庆金福瑞生物科技有限公司在本案审理过程中对上述三个公司收取的汇款与吉林省众成钢结构有限公司收取的工程款有何关联进行合理说明，故对该组证据的关联性，本院不予确认。
三、建设工程造价咨询合同复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司已经按照合同补充协议第六条的约定委托山东东海华圣建设项目管理有限公司对该工程造价进行审计，其中造价咨询是审计的一个前置程序，该案工程款正在审计中，对该审计机构的确定被告大庆金福瑞生物科技有限公司也征得了原告大庆市世达建筑安装工程有限公司的同意。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为第一、山东东海华圣建设项目管理有限公司出具的造价合同是在2014年11月份被告大庆金福瑞生物科技有限公司才开始咨询的，至今没有造价，按照原、被告签订的主合同应在工程验收七日内进行审计而被告大庆金福瑞生物科技有限公司拖至2014年11月份，所以这份合同是违反法律规定的；第二、该工程原料库是坐落在大庆市大同区不是坐落在山东，按照属地原则应当由大庆市某审计单位进行审计；第三、造价咨询书不能证明钢结构工程的造价，按照原、被告主合同约定钢结构工程应当按照《黑龙江省工程建设计价定额》、《大庆市估价表》、《黑龙江建设工程费用定额》的定额计价方式结算工程款，所采取的标准应为大庆市2011年估价标准；第四、该工程造价咨询没有经过原告大庆市世达建筑安装工程有限公司同意，该份证据没有采信价值。结合2015年3月30日的庭审调查，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司否认山东东海华圣建设项目管理有限公司是原、被告协商确定，且被告大庆金福瑞生物科技有限公司未提交证据证明选择山东东海华圣建设项目管理有限公司征得了原告大庆市世达建筑安装工程有限公司的同意，故该证据不能证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司欲证明的问题。
四、库房工程主材价格表复印件一份，欲证明2015年1月24日原、被告施工代表签字确认主材价格。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题均无异议，但认为该证据中没有钢结构的主材价格，当时与被告大庆金福瑞生物科技有限公司施工代表刘伟青协商，由审计定额确定价格。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
五、山东东海华圣建设项目管理有限公司出具的审计说明复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市世达建筑安装工程有限公司所施工的工程土建部分最终结算款审计价格，其中原料库房土建1485271.74元、原料库房装饰2486546.12元、原料库房钢结构5400534.28元，钢结构部分是按照原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的合同价格305元/平方米计算，实际施工面积17111.2平方米，计算公式为17111.2平方米305/平方米1.0348（缴税比例），上述结果应当按照原、被告双方合同约定下浮10%最终确定工程款数额。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对上述证据不予认可，认为第一、原告土建和钢结构部分竣工时间为2013年，被告于2015年2月提供的审计说明违反了建筑法规定；第二、审计部门只能出具对该工程的审计报告，不应出具审计说明；第三、原建筑工程合同将土建、钢结构部分由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司承建，土建完工后，由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将钢结构部分分包给吉林省众成钢结构有限公司，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的分包合同是合法有效的分包合同，被告大庆金福瑞生物科技有限公司无权干预分包合同；第四、被告大庆金福瑞生物科技有限公司私自找山东东海华圣建设项目管理有限公司进行审计，审计结果没有原告大庆市世达建筑安装工程有限公司签字。该份证据的编制日期为2015年2月，结合2015年3月30日法庭调查过程中被告大庆金福瑞生物科技有限公司关于委托山东东海华圣建设项目管理有限公司正对本案争议工程审计且审计处于停滞状态中的陈述，该份证据与被告大庆金福瑞生物科技有限公司的陈述前后矛盾，对该证据的真实性，本院不予确认。
六、原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的钢结构施工合同复印件一份，欲证明钢结构的价格、面积都是确定的，最终结算价格按照确定的金额加上税金予以确定。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对上述证据的真实性有异议，认为第一、原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的钢结构分包合同中有骑缝章，被告大庆金福瑞生物科技有限公司提供的复印件没有骑缝章；第二、分包合同是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司的权利义务关系与被告大庆金福瑞生物科技有限公司没有任何关系，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司按照主合同约定在开工前，原、被告各拿出500000元汇给吉林省众成钢结构有限公司，所以原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的分包合同是合法有效的；第三、合同体现被告大庆金福瑞生物科技有限公司将土建、钢结构工程承包给原告大庆市世达建筑安装工程有限公司，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的合同是在遵守主合同约定与吉林省众成钢结构有限公司签订的分包合同，被告大庆金福瑞生物科技有限公司不能拿分包合同作为工程结算依据，应当以主合同和审计部门审计的最终审计结果作为本案的结算依据，被告大庆金福瑞生物科技有限公司认定的305元/平方米不能作为结算证据使用。该份证据与被告大庆金福瑞生物科技有限公司提交的证据一中的2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同相同，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
七、吉林省众成钢结构有限公司提供的加盖其公司公章的黑龙江省建设工程施工专业分包合同复印件一份，欲证明被告大庆金福瑞生物科技有限公司提交的证据六是真实的。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对上述证据认为其不是原始合同，原始合同是原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司法定代表人孙德军签订，而该合同的法定代表人是孙德祥。该合同中吉林省众成钢结构有限公司法定代表人孙德祥的签名位置与被告大庆金福瑞生物科技有限公司提交的证据一中2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同和证据六中孙德祥的签名位置不完全一致，但该合同内容与被告大庆金福瑞生物科技有限公司提交的证据一中2013年3月20日黑龙江省建设工程施工专业分包合同和证据六中内容一致，故对该证据的真实性，本院予以确认。
本院调取的黑龙江增值税普通发票一张，发票内容记载鉴定费价税合计89000元。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对该发票无异议。被告大庆金福瑞生物科技有限公司对该发票的真实性无异议，但认为钢结构结算款对应的鉴定费用不应当由被告大庆金福瑞生物科技有限公司承担。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2012年10月29日，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与被告大庆金福瑞生物科技有限公司签订建设工程施工合同及补充协议，双方约定被告大庆金福瑞生物科技有限公司将大庆市大同区复合肥料厂区工程原料库房项目发包给原告大庆市世达建筑安装工程有限公司施工，合同暂定价为12370000元；每月25日原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将每月完成的工程预算报被告大庆金福瑞生物科技有限公司项目部，由被告大庆金福瑞生物科技有限公司会同监理部七日内完成审核，作为进度拨款的依据付至进度预算造价的70%，剩余工程款待竣工结算完毕后，付至最终结算总价的95%，其余5%作为质量保证金，质保期一年后返还；工程竣工验收合格后20日内原告大庆市世达建筑安装工程有限公司根据施工图要求完成的实际工程量、设计变更、现场签证及2012年黑龙江省大庆市“建筑安装工程”预算文件的有关规定编制工程结算文件并上报被告大庆金福瑞生物科技有限公司项目部，由被告大庆金福瑞生物科技有限公司初审后委托给具有相应合法资质的审计单位审计，审计后的造价经双方确认后作为该工程的初始造价；最终结算总造价=（初始造价-
税金-
规费）投标下浮调整系数（0.9）+税金+规费；工程结算采用定额：《黑龙江省建设工程计价定额》（2010年）、《大庆市估价表》（2011年）、《黑龙江省建设工程费用定额》（2010年）；企业管理费：建筑16%、装饰11%、通用设备安装14%；利润：20%；税金3.48%。合同签订后，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司完成了土建部分工程。2013年3月20日，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订黑龙江省建设工程施工专业分包合同，约定原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将大庆金福瑞复合肥原料库工程的钢柱、钢梁、支撑系统、屋面檩条、墙面檩条、屋面彩板、墙面彩板、高强螺栓、普通螺栓、门窗销售与安装分包给吉林省众成钢结构有限公司，建筑总面积17111.2平方米，每平方米305元，总计5218916元，合同签订后七日内支付工程预付款2100000元、钢结构主体安装完毕支付1050000元、彩卷全部进场安装1/4时支付1050000元、钢结构施工完毕主体工程全部验收合格支付900000元、质量保证金118916元质保期一年返还。2013年6月7日，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与被告大庆金福瑞生物科技有限公司及吉林省众成钢结构有限公司签订大庆金福瑞复合肥原料库工程补充协议，约定：1.支付钢结构专项工程预付款时，必须由被告大庆金福瑞生物科技有限公司会同原告大庆市世达建筑安装工程有限公司同时将各自应承担的预付款汇至吉林省众成钢结构有限公司账号上；2.吉林省众成钢结构有限公司必须按照分包合同要求及时进行构件加工及现场安装，不得延误现场正常施工；3.吉林省众成钢结构有限公司在材料采购、加工及安装过程中必须由被告大庆金福瑞生物科技有限公司、监理进行全过程质量管理，构件需经被告大庆金福瑞生物科技有限公司相关人员验收合格后方可装车运输进场，无被告大庆金福瑞生物科技有限公司书面同意，严禁原告大庆市世达建筑安装工程有限公司、吉林省众成钢结构有限公司双方或单方违约，否则将按钢结构制作安装专项分包合同总价的50%支付给被告大庆金福瑞生物科技有限公司；以上补充协议作为原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与被告大庆金福瑞生物科技有限公司双方及原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司双方原合同（协议）的补充协议，与原合同（协议）具有同等法律效力，其余事项仍按原合同执行。2013年12月，大庆市大同区复合肥料厂区工程原料库房项目施工完毕。2013年5月至2013年12月，被告大庆金福瑞生物科技有限公司向原告大庆市世达建筑安装工程有限公司共计支付工程款5793168元。后该工程未经竣工验收由被告大庆金福瑞生物科技有限公司于2014年1月末投入使用。2014年1月至2014年12月，被告大庆金福瑞生物科技有限公司向原告大庆市世达建筑安装工程有限公司共计支付工程款1192431元。2015年1月至原告大庆市世达建筑安装工程有限公司起诉前，被告大庆金福瑞生物科技有限公司共向原告大庆市世达建筑安装工程有限公司支付工程款900000元，累计向原告大庆市世达建筑安装工程有限公司支付工程款7885599元。本案审理过程中，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司申请对本案争议工程的造价进行司法鉴定。2015年7月22日，黑龙江众兴工程咨询有限公司做出众兴法鉴《2015》第002号竣工工程结算司法鉴定报告书，鉴定本案争议工程总造价为11568859.69元。后原、被告对该结果均提出异议。2015年12月7日，黑龙江众兴工程咨询有限公司对众兴法鉴《2015》第002号竣工工程结算司法鉴定报告书做出补充说明，核减工程造价433220.38元。
本案辩论终结前，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司将诉讼请求变更为要求被告大庆金福瑞生物科技有限公司给付工程款3250046.89元、支付自工程竣工之日至判决之日的工程款利息156000元、鉴定费89000元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司作为大庆市大同区复合肥料厂区工程原料库房项目的总承包单位将钢结构部分工程发包给具有钢结构工程专业承包贰级资质的吉林省众成钢结构有限公司分包，且于2013年6月7日与被告大庆金福瑞生物科技有限公司签订补充协议取得了被告大庆金福瑞生物科技有限公司认可，故原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同符合法律规定，合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同中约定的钢结构工程款对原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司具有法律约束力。原、被告与吉林省众成钢结构有限公司于2013年6月7日签订的补充协议虽然系原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同的补充协议，与黑龙江省建设工程施工专业分包合同具有同等法律效力，但该补充协议内容仅对钢结构工程预付款的支付、钢结构的采购、加工、安装进行了补充约定，该补充协议的签订应视为原告大庆市世达建筑安装工程有限公司在履行分包应取得建设单位认可这一《中华人民共和国建筑法》规定的法定义务，被告大庆金福瑞生物科技有限公司不能依据该补充协议成为原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司签订的黑龙江省建设工程施工专业分包合同的当事人，该黑龙江省建设工程施工专业分包合同中约定的钢结构工程结算价格对被告大庆金福瑞生物科技有限公司不具有法律约束力，故对被告大庆金福瑞生物科技有限公司关于钢结构部分工程款超过原告大庆市世达建筑安装工程有限公司与吉林省众成钢结构有限公司约定工程价款5281916元的部分不应由其承担的辩论意见，本院不予采信。原、被告虽然约定了本案争议工程的最终总造价计算方法，但该计算方法是以初始造价为计算依据，而原、被告一直未共同确认本案争议工程的初始造价，故本案争议工程的最终造价无法依据原、被告的约定计算，只能通过司法鉴定确认。经司法鉴定，本案争议工程造价为11135639.31元，至原告大庆市世达建筑安装工程有限公司起诉前被告大庆金福瑞生物科技有限公司已支付工程款7885599元，尚欠工程款3250040.31元，故对原告大庆市世达建筑安装工程有限公司要求被告大庆金福瑞生物科技有限公司给付工程款3250046.89元、鉴定费89000元的请求，本院支持工程款3250040.31元、鉴定费89000元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。根据原、被告对工程款支付的约定，原告大庆市世达建筑安装工程有限公司每月将完成的工程预算报被告大庆金福瑞生物科技有限公司项目部，被告大庆金福瑞生物科技有限公司支付进度预算造价的70%，即工程完工时被告大庆金福瑞生物科技有限公司应支付工程总预算造价的70%--8659000元（12370000元70%）。而被告大庆金福瑞生物科技有限公司至2013年12月工程完工时仅支付工程款5793168元，比约定比例少支付工程款2865832元（8659000元-5793168元），故对原告大庆市世达建筑安装工程有限公司关于因被告大庆金福瑞生物科技有限公司未足额支付工程款导致原告大庆市世达建筑安装工程有限公司欠部分检验费致使部分施工资料不全工程未审计的陈述，本院予以采信。原、被告约定竣工结算完毕后，被告大庆金福瑞生物科技有限公司应支付最终结算总价的95%，但本案争议工程未经竣工结算便由被告大庆金福瑞生物科技有限公司投入使用，且造成原、被告未进行竣工结算的原因系被告大庆金福瑞生物科技有限公司未按约定支付工程进度款致使施工资料不全工程无法审计，故工程款利息应自本案争议工程由被告大庆金福瑞生物科技有限公司投入使用时开始计算，对被告大庆金福瑞生物科技有限公司关于工程款利息应自鉴定结果做出之日开始计算的辩论意见，本院不予采信。剩余工程款3250040.31元中的556781.97元（11135639.31元5%）属于质量保证金，应于2015年2月1日给付，剩余2693258.34元应于2014年2月1日给付。据此计算，自2014年2月1日至本判决做出之日的工程款利息为333613.41元，故对原告大庆市世达建筑安装工程有限公司要求被告大庆金福瑞生物科技有限公司给付自工程竣工之日至判决之日的工程款利息156000元的请求，本院予以支持，差额部分视为原告大庆市世达建筑安装工程有限公司对其权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告大庆金福瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市世达建筑安装工程有限公司工程款3250040.31元、工程款利息156000元、鉴定费89000元，合计3495040.31元；
二、驳回原告大庆市世达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46791元，退回12031元，剩余34760元，由原告大庆市世达建筑安装工程有限公司承担0.07元，被告大庆金福瑞生物科技有限公司负担34759.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙海源
人民陪审员 赵 晶
人民陪审','2018-10-07
11:10:08',0,'web',NULL),(9306346,'8711c01e-fee7-41b0-97e3-75572185b2ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2069\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：有关法律条文\\\n《中华人民共和国婚姻法》\\\n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。\\\n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。\\\n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：\\\n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；\\\n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；\\\n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；\\\n（四）因感情不和分居满二年的；\\\n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。\\\n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。\\\n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\\\n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。\\\n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。\\\n第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）沅民一初字第583号\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"8711c01e-fee7-41b0-97e3-75572185b2ee\",\"案件名称\":\"曾某某与易某甲离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沅江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沅江市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告曾某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员朱令独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曹建平与被告易某甲及其委托代理人卜坚峰、罗劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418618537000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"曾某某与易某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曾某某与易某甲离婚纠纷一审民事判决书
（2014）沅民一初字第583号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8711c01e-fee7-41b0-97e3-75572185b2ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曾某某与易某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沅民一初字第583号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沅江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2069\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沅江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曾某某,易某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\' 第七十六条
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾某某与易某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\