广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3730号
上诉人（原审原告）钱家荣，男，1962年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾日明，男，1953年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘桂勤，女，1980年9月17日出生，汉族。
上诉人钱家荣因精神损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人是广州市海珠区江南大道中穗花一巷6号504房的权属人。
2008年10月21日，上诉人、被上诉人签订《房屋租赁合约》，约定被上诉人同意将上述房屋出租给上诉人作为住宅用途使用，租赁期为1年，即2008年11月1日至2009年10月31日止；等。之后，被上诉人实际居住使用上址房屋。
2009年10月21日，上诉人、被上诉人签订《房屋租赁合约》，约定被上诉人同意将上述房屋出租给上诉人作为住宅用途使用，租赁期为1年，即2009年11月1日至2010年10月31日止；等。
2010年12月23日，上诉人、被上诉人签订《房屋租赁合约》，约定被上诉人同意将上述房屋出租给上诉人作为住宅用途使用，租赁期为1年，即2010年12月1日至2011年11月30日止；等。
2011年11月25日，上诉人、被上诉人签订《房屋租赁合约》，约定被上诉人同意将上述房屋出租给上诉人作为住宅用途使用，租赁期为半年，即2011年12月1日至2012年5月31日止；等。
被上诉人于2013年向原审法院起诉上诉人及周丽玲、钱思铭，被上诉人认为上述租约届满后，上诉人等实际居住人应搬出房屋，故请求法院判令上诉人及周丽玲、钱思铭：1、立即迁出涉案房屋；2、连带向被上诉人支付从2012年11月26日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月2800元计算；3、承担本案诉讼费。原审法院于2013年7月16日作出（2013）穗海法民三初字第1064号民事判决书，判决如下：1、钱家荣、周丽玲及钱思铭在判决生效之日起30日内，迁出涉案房屋，并将房屋返还给曾日明；2、钱家荣、周丽玲及钱思铭按每月1800元的标准，向曾日明支付2012年12月1日起至履行判决第一项确定的义务之日止的房屋使用费；3、驳回曾日明的其他诉讼请求。该判决作出后，钱家荣、周丽玲、钱思茗提出上诉，广州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）穗中法民五终字第2659号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查，上诉人钱家荣曾向原审法院起诉被上诉人，认为被上诉人于2013年3月伙同多名不知名社会人士对上诉人进行暴力和言语骚扰，包括：1、3月15日，隔壁的杨金川将上诉人楼下的电闸关了，导致上诉人不能正常使用水电；2、3月18日，被上诉人将上诉人楼下的电闸关了并将开关门锁焊死，导致上诉人不能正常使用水电，经上诉人报警和求助供电局后，被上诉人才于隔天钻开门锁；3、3月23日，被上诉人请来电视台用污蔑和与事实不符的方式对上诉人进行采访，导致上诉人名誉和精神受到损害；4、3月26日，被上诉人在上诉人住所的单位门口张贴《告知》；5、3月28日，被上诉人带了一批不知名社会人士，对上诉人进行武力和言语上的威胁（包括损坏门锁、断水断电、用灭火器喷射），造成上诉人财产和精神上的损失，故起诉要求判令：1、被上诉人返还自2008年11月1日至2013年8月1日的所有合法、合理有效的当年当月的租赁发票给上诉人；2、被上诉人赔偿因其拖欠上诉人的租赁发票，导致上诉人此前错失经济适用房和廉租房的申请损失5000元；3、被上诉人赔偿因不定期租约违约导致上诉人在同等条件下租住其他房屋多出的费用，计算标准为每月1000元（从上诉人搬出涉案房屋起的5个月所产生的租金）；4、被上诉人赔偿因房屋白蚁侵入问题，导致上诉人包括字画、书籍等损害赔偿，合计为20000元；5、被上诉人在2013年3月期间多次暴力刑事强搬行为，对上诉人造成严重的财产、身体以及精神赔偿，合计为40000元；6、因被上诉人在租赁期间同意上诉人把部分财物放置在一楼杂物处，而导致上诉人财物遭到恶意破坏，被上诉人应予赔偿10500元；7、被上诉人在2013年3月23日，请来了广州电视台新闻频道《第一现场》栏目，用诬蔑和与事实不符的方式对上诉人进行采访，在上诉人一直有缴纳租金的情况下恶意在电视台节目误导上诉人为恶租客，导致上诉人名誉和精神上受到损害，被上诉人应赔偿上诉人的名誉及精神损失5000元；8、判决本案诉讼费用由被上诉人负担。原审法院于2013年11月1日作出（2013）穗海法民三初字第2262号民事判决，认为上诉人提供的证据并不足以证明其主张的事实，故对上诉人的上述请求，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人的恶意污蔑造成其名誉和精神损失，故要求被上诉人对此进行赔偿的请求，理据不足，原审法院不予支持，故驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人对该判决不服，提出上诉，广州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）穗中法民五终字第582号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上诉人在（2013）穗海法民三初字第3156号案中表示：2013年3月双方发生纠纷的情况如下：2013年3月4日，被上诉人与隔壁503房的杨金川跟上诉人说被上诉人已将房屋出售给杨金川，当天要求上诉人搬出。2013年3月15日杨金川突然把上诉人的电闸拉掉，并锁住电箱，然后上诉人就与杨金川理论，后来杨金川就把电箱和锁打开，上诉人把电闸开启。2013年3月18日被上诉人与其妻子又把上诉人房屋的电闸和水闸关掉，并阻止上诉人再打开电闸和水闸，然后上诉人就报警（详见3月18日的报警回执），警察到了以后要求被上诉人打开电闸和水闸，对方就恢复了电闸和水闸。但在下午6时多，被上诉人又把电闸和水闸关掉，并且把电闸和水闸所在的杂物房用电焊焊死，被上诉人焊死杂物房铁门的目的就是不给上诉人进入打开电闸和水闸，然后上诉人报警并通知供电公司，警察和供电公司的人到现场，警察要求对方恢复，被上诉人于2013年3月19日才把焊死的铁门打开，并恢复了电闸和水闸。在2013年3月18日当天被上诉人还把上诉人放在杂物房内的桑拿设备损坏。2013年3月23日，电视台的人突然到上诉人的房屋拍摄，称上诉人没有交租并霸占被上诉人房屋，当天电视台的人拍摄完以后就离开了，当天没有发生关掉水闸、电闸及破坏门锁的事情。2013年3月28日上午9时多，被上诉人突然带领十几人先到杂物房内拉掉电闸和水闸且把门口接入屋内的电线剪掉，并试图砸开涉案房屋的铁门，上诉人发现后就打开木门，没有打开铁门，防止对方入屋，上诉人刚打开木门，被上诉人的妻子就用灭火器喷两上诉人的脸上和身上，被上诉人试图入屋的时候上诉人立即报警，警察到场后将两上诉人及被上诉人夫妇共四人带回派出所做笔录，其他人看到警察来了都赶紧走散，当天被上诉人的妻子把504房木门的锁一脚踢坏，铁门的锁（挂锁）也不知道被谁砸坏，除此以外，还用灭火器把屋内喷到很邋遢。除上述情况外，当天屋内没有其他损失。派出所当时要求上诉人、被上诉人去做笔录时，由于铁门的挂锁被砸烂，周丽玲就自行花费十几元购买挂锁锁住铁门然后才去派出所做笔录。到了派出所后，在派出所的主持下双方进行协商，被上诉人当时是同意向上诉人赔偿3万元，但就没有签订书面的协议，只是口头谈妥，口头谈妥以后就各自回家了。从派出所回来之后，上诉人发现铁门不见了，木门被砸烂，暂时没有发现屋内的财产有损坏的情况，上诉人发现该情况后立即报了警，警察告诉上诉人先不要进去，警察来了以后就入屋拍摄，警察在拍摄并调查的过程中被上诉人也到了现场，被上诉人亲口向警察承认是他把铁门和木门砸坏，并向警察表示之所以砸坏铁门和木门是想对房屋进行装修，警察又把两上诉人和被上诉人夫妇共四人带回派出所做笔录，在派出所的主持之下，被上诉人口头同意把砸坏的木门和铁门恢复原状，也承诺把电线接上，当天晚上各方就一起返回504房现场，被上诉人把木门简单的修复了一下，但木门的锁没有修，还把当天上午剪断门口的电线简单接驳并恢复通电。由于木门的锁没有修好，也没有把铁门安装上去，当天晚上上诉人睡觉时就将家私把木门顶住。第二天早上，被上诉人的妻子带了几个人过来把搬走的铁门再安回到原来的位置，并且用电焊简单焊了一下，但焊得并不牢固，没有安装木门的锁和铁门的锁，弄完之后就走了。之后上诉人一直有要求被上诉人把铁门的电焊再焊牢固一些及安装好木门的锁和铁门的锁，但被上诉人至今都没有按上诉人的要求去做。由于被上诉人一直没有给上诉人安装好木门的锁和铁门的锁，上诉人自己购买了一把挂锁，出门时就把挂锁锁在铁门上，但木门的锁一直没有修。2013年3月28日被上诉人除剪断门口通往屋内的照明电线外，还剪断从屋内控制楼下开门的线路，造成有朋友从楼下进入大楼或出去时无法通过该装置打开一楼的大门，而需要上诉人亲自从五楼下到一楼打开一楼的大门，该电线不是照明的线路，而是电子门锁，仅用于开门出入所用，该线路至今没有接通。由于被上诉人多次突然关掉电闸，导致上诉人的电视、打印机、VCD、电脑显示器烧坏。在2013年3月29日之后双方就没有发生其他的冲突；3、上诉人第二项诉讼请求要求开具发票的时间从2008年11月起至2013年11月止，该期间的大部分租金已交齐，但上诉人还是要求被上诉人开具该期间的全额发票，如果没有与对方核对的情况下，上诉人认为应当开具的发票金额是将近90000元，但具体金额需要与对方核对；4、关于开具发票的事情，双方从来没有约定过不开具发票，而且开具发票的税费应由被上诉人承担。
被上诉人在（2013）穗海法民三初字第3156号案中表示：1、上诉人所称不是事实，也没有证据予以证明。上诉人称被上诉人在3月28日曾经关掉涉案房屋的电闸和水闸，并剪断门口接入屋内的电线及剪断控制出入一楼大门的线路，上述行为不是被上诉人做的，被上诉人也没有请人做；2、上诉人称其电闸和水闸被关掉，并且电线被剪断等情况被上诉人不清楚，也不是被上诉人做的，也不知道是谁做的；3、上诉人称在3月28日504房的木门被砸烂铁门曾经被搬走，后来铁门被安回原位置并重新焊接及门锁被砸坏的情况，被上诉人不清楚，也不是被上诉人做的；4、上诉人称上诉人、被上诉人曾经都有去过派出所的情况属实，但被上诉人没有将搬走的铁门再安回原来的位置，也不清楚是谁做的；5、2013年3月28日上诉人、被上诉人发生纠纷的情况如下：被上诉人自从2012年12月合同到期之后就一直要求上诉人一家搬迁，被上诉人不同意上诉人继续居住。2013年3月25日，被上诉人向上诉人张贴搬迁告知，之后上诉人一家拒不搬迁，2013年3月28日被上诉人报警要求上诉人搬迁。在上述过程中，互有纠纷，但被上诉人没有实施砸烂锁、剪电线、搬走铁门之后再安回去等行为。在派出所时被上诉人是口头承诺给上诉人赔偿3万元，但是以上诉人搬出为前提，并且认为上诉人居住在该房屋对房屋有损坏，最初被上诉人把房屋交给上诉人时是全新装修，现在已经是破烂不堪，并且房屋还产生了白蚁。所以被上诉人保留追究上诉人搬迁之后损坏房屋的赔偿责任。
上诉人于2014年2月14日提起本案诉讼。上诉人表示当时被上诉人在派出所同意赔偿3万元财产损失给上诉人，但后来被上诉人反悔，该3万元不包括精神损失。被上诉人表示当时确实同意过赔偿3万元给上诉人，但前提是上诉人必须在10天内搬出涉案房屋，上诉人并没有在10天内搬出。上诉人表示未搬出房屋是因为被上诉人在10天的搬出期限内已起诉上诉人，所以上诉人无法搬走。
本案中，为证实自己的主张，上诉人提交了如下证据：1、照片，拟证明被上诉人在2013年3月28日联同多名社会人士对租赁房屋进行恶意破坏；2、照片，拟证明被上诉人在2013年3月28日联同多名社会人士对租赁房屋进行恶意破坏后门锁和电线毁坏的情况；3、上诉人牙齿照片，拟证明上诉人在精神压力下导致出现糖尿病病发症；4、上诉人病历，拟证明上诉人在受到被上诉人恐吓后出现高血压；5、视频光碟，拟证明被上诉人在2013年3月28日联同多名社会人士刑事逼迁情况和在派出所上诉人、被上诉人的对话；6、报警回执，拟证明上诉人被被刑事逼迁时的报警情况。
被上诉人的质证意见：对证据1-4、6真实性无异议，但对证明内容不予确认；对证据5真实性及证明内容不予确认。
为证实自己的主张，被上诉人提交了如下证据：1、房地产证，拟证明被上诉人是涉案房屋的所有权人；2、告知、报警回执，拟证明被上诉人多次要求上诉人一家返还涉案房屋，上诉人拒不迁出涉案房屋；3、（2013）穗海法民三初字第1064号民事判决书、（2013）穗中法民五终字第2659号民事判决书、（2013）穗海法民三初字第2262号民事判决书、（2013）穗海法民三初字第3156号民事判决书，拟证明被上诉人与上诉人的房屋租赁合同至2012年5月31日止，租期届满后，被上诉人多次要求上诉人返还涉案房屋，上诉人拒不迁出涉案房屋。被上诉人依法行使权利，没有侵权行为和事实。上诉人起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。
上诉人的质证意见：1、对证据1的真实性没有异议；2、对于证据2告知书，上诉人在2013年3月26、27日看到贴在门口，而不是被上诉人亲自给上诉人的；对证据2中报警回执的情况，在2013年3月28日被上诉人带了一班人对上诉人人身及房屋进行破坏，当时是上诉人打电话报警，警察来了以后被上诉人带的人都走了，只剩下被上诉人，被上诉人就跟警察说是他报警，但其实是上诉人报警的；3、对证据3和证据4的真实性没有异议。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。钱家荣主张因曾日明的恐吓、打击、停水、停电、破坏及联合邻居社会人士谩骂、侮辱等行为，造成其精神受到严重的损害，产生了抑郁、焦虑、烦躁等心理问题。同时钱家荣还出现糖尿病病发症，牙齿不断脱落及出现了高血压病症，故要求曾日明对此进行赔偿。但钱家荣未能证明曾日明对其造成精神上的损害，不能证明其疾病是曾日明的行为所引发，钱家荣的请求理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，于2014年4月1日作出判决：驳回钱家荣的诉讼请求。本案受理费25元由钱家荣负担。
判后，上诉人钱家荣不服，向本院提起上诉称：一、海珠区人民法院在（2014）穗海法民一初字第287号案判决中根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海珠区人民法院以证据不足为由驳回上诉人提出的诉讼请求。但上诉人认为上诉人提供的证据非常充足，上诉人已经提供了多段被上诉人联同社会人士对上诉人及其家人进行刑事侵害的视频，而且在2013年3月期间，因为被上诉人联同邻居社会人士进行漫骂、侮辱、恐吓、打击、停水、停电等行为，上诉人均选择报警处理，而警方也因为到场了解相关情况下，接纳上诉人的报警请求，立案处理，在上诉人提供多张警方回执足以证明被上诉人事实做出刑事侵权行为。而海珠区人民法院审判员漠视上诉人提供的证据，单纯一句话上诉人证据不足就驳回起诉，这是对上诉人不公、不正现象。上诉人提供了被上诉人确实在2013年3月期间的侵权行为情况证据，也提供了上诉人的身体报告情况。上诉人不服证据不足一说，上诉人提供的证据具有时间的准确性、事实的呈现还原，所以上诉人提供的证据是充足充分的；二、按照民法通则第五十八条第五项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为属于无效民事行为，并构成侵权行为。如果强行立刻终止合同，该行为当然无效，如果造成损害，符合侵权行为的四要件违法行为、损害事实、因果关系及过错，那么还应当承担损害赔偿责任。明显被上诉人就是侵权行为，多方面证据都足以证明。在案号（2013）穗中法民五终字第2659号判决书指出上诉人与被上诉人的租约属于不定期租赁合同。而在不定期租赁合同当中，上诉人仍是与被上诉人保持租赁关系，而在被上诉人没有提前知会上诉人任何搬离通知的时候，就联同社会人士进行刑事逼迁，已经明显出现侵权行为。而在（2014）穗海法民一初字第287号案判决书掩盖了这点事实证据具备的关键点；三、海珠区人民法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定来驳回上诉人诉讼请求存在不合理现象，第八条如下：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。而上诉人在此刑事侵权行为中，导致上诉人身体出现高血压，和糖尿病并发症（这些都是有充分的体检医疗证据证实在侵权事件吻合出现的状况），同时在侵权行为上对上诉人的名誉也造成不可挽回的损害。所以上诉人认为此侵权行为没有发生过一样，即使没有判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，也应该判令被上诉人就此次侵权行为对上诉人恢复名誉、赔礼道歉，而海珠区人民法院无视上诉人的合法权益，单纯驳回诉讼，存在不公正的判决；四、就在被上诉人对上诉人进行刑事侵权之后，到派出所进行调解期间，被上诉人自知做了侵权行为，也承诺在上诉人迁离承租单位的时候赔偿3万元人民币给上诉人（而此说法在法庭说也是得到被上诉人及其代理人、代理律师承认），而在上诉人在2013年11月30日迁离的时候，上诉人与被上诉人电话口头协议，就被上诉人答应赔偿的3万元人民币与上诉人的租金可以相互抵扣，而直至现在上诉人一直都没有履行该项赔偿。再次对上诉人造成更大的精神损害。故请求：1、请求撤销原审判决，要求支持其原审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曾日明答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审期间，上诉人提供了一张牙齿的照片，拟证明因为双方的房屋租赁事件上诉人得了糖尿病、高血压，并因并发症导致牙齿掉了。被上诉人认为照片与本案没有关联性。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张因被上诉人对其实施侵害而因承担赔偿责任，但对此提交的证据无法证明其主张的事实，也无法证明被上诉人实施的行为与其精神上的损害和疾病存在必然联系，因此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人钱家荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年七月九日
书 记 员 汤燕弟