广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第70号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
诉讼代表人邓桂兴，经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）覃铭，男。
法定代理人覃庆达，男。
法定代理人李文连，女。
委托代理人黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）朱彬，男。
被上诉人（一审被告）桂平市永盛汽车运输服务有限公司。
法定代表人陈麦艺，总经理。
委托代理人卢明新，该公司员工。
上诉人桂平市永盛汽车运输服务有限公司（下称永盛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人蔡天崇、被上诉人覃铭的法定代理人覃庆达、李文连与委托代理人黄木生，被上诉人朱彬，被上诉人永盛公司的委托代理人卢明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月14日12时30分，被告朱彬驾驶桂R635**号轻型厢式货车从濛江镇往太平镇方向行驶，至G321线384KM＋80M路段与行人原告发生碰压，造成原告受伤的道路交通事故。2012年9月14日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2012）第M026号《道路交通事故认定书》，认定被告朱彬驾驶超载车辆，驾驶机件不符合技术标准，驾车不确保安全行驶，应负此事故的主要责任；原告在道路上行走不确保安全，无监护人带领，应负此事故的次要责任。
原告受伤后先被送到藤县第二人民医院抢救，当日转梧州市人民医院住院治疗至2012年9月4日出院。梧州市人民医院出院记录：入院诊断：1、右小腿压榨毁损伤；2、失血性休克。住院诊疗经过：全麻下行右小腿上段截肢术，手术顺利，术后抗感染，营养支持治疗。出院医嘱：1、右下肢功能锻炼；2、注意补充营养；3、安装假肢；4、不舒适随诊。医院证明原告住院期间有陪护人员2名。原告在梧州市人民医院支付了医疗费26891元。
2012年10月6日，原告父亲委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的损伤程度进行伤残等级鉴定，广西盛邦司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人覃铭右下肢在膝关节下缺失构成Ⅵ（六）级伤残。原告支付了鉴定费700元。
2012年11月6日，广西壮族自治区假肢康复中心对原告进行检查后出具《伤残辅助器具配置证明书》，证明：1、原告18周岁前适合配置可调式儿童水腿假肢，该产品价格10800元，安全设计使用寿命为3年，每一年半维修一次，维修费用1500元；18周岁后适合配置碳纤万向脚GK－E019131F小腿假肢，价格22800元，该产品使用寿命为5年，每3年维修1次，维修费4500元；需配置德尔玛残肢祙套，价格为750元，使用寿命为1年。2、初次装配者，需要在中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为40元／天.人。康复训练期间需有1人陪护。3、伤残辅助器具配置年限从致残之日起到我国人均寿命（72岁）。
桂R635**号轻型厢式货车属被告朱彬所有，挂靠被告运输公司，在被告保险公司投保有交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿责任限额110000元，财产损失赔偿责任限额2000元）及商业第三者责任险（保险限额500000元，并且投有不计免赔险）。保险期限从2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止。
事故发生后，被告朱彬向原告支付现金和垫付医疗费共35000元，其中在藤县第二人民医院的抢救费用914.18元。
一审法院审理认为，本案交通事故，经藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告应负事故的次要责任，被告朱彬应负事故的主要责任，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，予以采信。
根据有关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因交通事故受伤造成的经济损失经本院核定为506557.18元，其中：1、医疗费27805.18元（原告支付26891元，被告朱彬支付914.18元）；2、护理费4192元（原告住院40天，需护理人员2人，按农村居民标准计算，金额为52.40元／天×40天×2人＝4192元）；3、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天＝1600元）；4、营养费800元（20元／天×40天＝800元）；5、交通费800元（原告的交通费损失客观存在，但原告主张1152元，不能具体证明，并且被告亦提出异议，根据本案的具体情况，酌情支持800元）；6、残疾赔偿金52310元（原告的损伤构成六级伤残，金额为5231元／年×50%×20年＝52310元）；7、残疾辅助器具费406050元（原告定残时已满4周岁10个月，18周岁前配置可调式儿童小腿假肢，每3年换1次，需换5次，维修4次，金额为10800元／次×5次＋1500元／次×4次＝60000元；18周岁后至72周岁配置碳纤万向脚GK－E019131F小腿假肢，每5年换1次，需换11次，每3年维修1次，需维修10次，金额为22800元／次×11次＋4500元×10次＝295800元；残肢袜套费750元／年×67年＝50250元，合计60000元＋295800元＋50250元＝406050元）；8、康复住院费及护理费2000元（康复住院费为40元／天.人×25天＝1000元，护理费为19131元／年÷365天×25天＝1310.34元，合计2310.34元，现在原告主张2000元，属原告对其权利的处分，本院予以准许）；9、精神抚慰金11000元（原告因伤致残造成精神损害客观存在，综合本案的具体情况及当地的经济发展水平等因素，酌情支持11000元，原告主张30000元过高，超出部分不予支持）。原告主张超出核定部分，应予以驳回。
原告的损失，属交强险医疗费用赔偿项目范围共30205.18元（医疗费27805.18元＋住院伙食补助费1600元＋营养费800元），属交强险死亡伤残赔偿项目范围476352元（护理费4192元＋交通费800元＋残疾赔偿金52310元＋残疾辅助器具费406050元＋康复住院费及护理费2000元＋精神抚慰金11000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，被告保险公司应在桂R635**号车的交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金等经济损失110000元给原告。原告其余损失386557.18元，按照事故责任比例分担，应由原告自行承担20%的损失，金额为77311.44元；被告朱彬承担80%，金额为309245.74元。由于被告朱彬与被告物流公司是挂靠关系，因此被告物流公司应当对被告朱彬承担的赔偿责任负连带责任。桂R635**号车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，责任限额500000元，因此，被告朱彬、物流公司应承担的赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。被告保险公司答辩提出被告朱彬超载，按照商业第三者责任险条款应当免赔10%，该院认为，根据中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发（2012）16号）第二条第（三）项“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名”。第（七）项“商业车险条款应当将所有涉及免除保险公司责任的条款集中放在责任免除项下列明，并采用加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示”的规定，原告及被告物流公司提供的保险单均证明桂R635**号车投保有不计免赔险，并且在特别约定部分并没有约定免赔责任内容，同时原告及被告朱彬、物流公司均不认可被告保险公司的意见，被告保险公司也没能举证证明超载应当免赔10%，因此，对被告保险公司的主张不予采纳。
被告朱彬、物流公司提出朱彬已为原告垫付的35000元，要求在本案中一并处理，由被告保险公司在保险赔偿款中返还。该主张符合法律规定，应予以支持。被告朱彬已垫付给原告的35000元，应从被告保险公司在商业第三者责任险所承担的赔偿款309245.74元扣除，由被告保险公司直接赔偿给被告朱彬，尚应赔偿给原告的款项为274245.74元。
被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，对此不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R635**号车的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元给原告覃铭；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R635**号车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿274245.74元给原告覃铭，赔偿35000元给被告朱彬；三、驳回原告覃铭的其他诉讼请求。
案件受理费8432元（缓交），减半收取4216元，鉴定费700元，合计4916元，由原告覃铭负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担4076元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，上诉称：一审认定事实错误，上诉人与物流公司签订的保险合同对双方具有约束力，其中《不计免赔特约条款》第三条约定“因违反安全装载规定增加的”上诉人不负赔偿，同时《第三者责任保险条款》第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；被上诉人朱彬没有就垫付给被上诉人覃铭的35000元提起反诉，一审判决由上诉人直接赔偿给被上诉人朱彬没有法律依据，请二审法院依法改判。
被上诉人覃铭答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确；肇事方购买了交强险以及不计免赔的商业险，不应扣减10%的免赔率。
被上诉人朱彬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人物流公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：......（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”同时，《附加险条款》（不计免赔率特约条款）约定：“下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的；……。”对于上述约定，被上诉人物流公司作为投保人在投保单中盖章确认保险人已向其做了明确说明。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故，经藤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定原告应负事故的次要责任，被告朱彬应负事故的主要责任，在各方当事人对此均无异议的情况下，一审依据查明的事实确定当事人的损失并判令各方当事人承担相应的民事责任是正确的，对此本院应予以维持。
桂R635**号轻型厢式货车虽登记在被上诉人运输公司名下但实际属被上诉人朱彬所有，被上诉人物流公司对桂R635**号车投保了机动车第三者责任保险（不计免赔率），在《第三者责任保险条款》第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；同时在《不计免赔特约条款》第三条约定“因违反安全装载规定增加的”保险人不负责赔偿。对于上述约定，被上诉人物流公司作为投保人也在投保单中盖章确认保险人已向其做了明确说明。在藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中已确认被上诉人朱彬驾驶超载车辆，驾驶机件不符合技术标准，驾车不确保安全行驶，应负此事故的主要责任。按照《第三者责任保险条款》第九条第二项以及《不计免赔特约条款》第三条的约定，保险公司在商业第三者责任险所承担的赔偿款309245.74元扣除10%免赔的30924.57元后，应赔偿给被上诉人覃铭的赔偿款为278321.17元，其余的30924.57元由被上诉人物流公司赔偿给被上诉人覃铭。由于之前被上诉人朱彬已代被上诉人物流公司支付现金和垫付医疗费共35000元，在与被上诉人物流公司应赔偿给被上诉人覃铭的款项30924.57元相冲减后，被上诉人覃铭尚应退回4075.43元给被上诉人朱彬，此款应由被上诉人覃铭在获取上诉人的赔偿款后直接返还给被上诉人朱彬。综上所述，上诉人上诉所提理据充分，对其上诉请求本院予以支持。因此一审认定事实清楚，但对机动车第三者责任保险不计免赔部份处理有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈二〉项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、维持藤县人民法院（2013）藤民初字第87号民事判决第一项、第三项；
二、变更藤县人民法院（2013）藤民初字第87号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R635**号车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿278321.17元给被上诉人覃铭；被上诉人覃铭在获取上述赔偿款后，应返还人民币4075.43元给被上诉人朱彬。
上诉案件受理费5939元由被上诉人物流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 唐萍萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。