湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民一终字第312号
上诉人（原审被告）刘德，男，1964年1月5日出生，汉族同，湖南省攸县人，个体户，住湖南省攸县。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）米丽霞，女，1962年6月20日出生，湖南省湘潭市人，个体工商户，住湖南省湘潭市。
被上诉人（原审被告）攸县峦石工矿物资有限公司晶岭选矿厂，地址：攸县峦山镇南岸村。
负责人何荣富，厂长。
原审被告肖建华，男，1957年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人刘德因与被上诉人米丽霞、湖南峦石工矿物资有限公司晶岭选矿厂、肖建华合伙协议纠纷，不服湖南省攸县人民法院（2012）攸法民一初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘德及委托代理人何小明到庭，被上诉人米丽霞、攸县峦石工矿物资有限公司晶岭选矿厂、原审被告肖建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年被告刘德、肖建华花用3万元收购峦山左爱良开办的攸县水晶岭铁矿和南岸村横背岭选矿厂。同年4月23日原告决定与被告刘德、肖建华合伙，并签订了书面《合伙协议》，约定企业总投资175万元，原告为甲方投资105万元，占60％股份，被告刘德、肖建华两人为乙方投资70万元，占40％股份。同时，合同第4条约定：矿山和选矿厂的启动问题，甲方的生产资金投入从2008年4月23日至9月30日止，在七个工作日内完成清算，归还甲方投入资金后，再根据生产需要资金，按股份比例双方共同增资注入，保证矿山和选矿厂的正常生产经营。协议当日原告依约出资了105万元。2008年5月22日原、被告将合伙选矿厂更名为攸县峦石工矿物资有限公司晶岭选矿厂，挂靠于攸县峦石工矿物资有限公司名下，企业负责人为何荣富，但该企业实际由原告与被告刘德、肖建华合伙经营。自2008年5月26日至9月25日的经营说明中，经被告刘德及受托负责管理的陈林兵签名认可，晶岭选矿厂共计注入生产经营资金1214219.34元，其中原告投入资金为1154219.34元，被告刘德、肖建华各投入了30000元（合计60000元）。2008年8月29日被告刘德、肖建华经得原告同意，将晶岭选矿厂的40％股份转让给皮旗帜。据此，原告认为依照合伙协议约定，被告应当在2008年9月30日后的七个工作日内完成清算，归还原告投资款。便向法院提起诉讼，请求判令三被告归还原告投入的生产资金1154219.34元。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点主要是：1、合伙企业未进行分伙清算，原告的诉讼请求能否获得支持；2、本案承担归还原告因组织生产经营垫资款的责任主体问题；3、原告的垫资款能否获得全额归还的问题。现就本案所查明的事实作如下分析：
1、合伙协议签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约全面履行合同义务，出资了应予出资的股金，还垫付投入了用于生产经营的大量资金。该生产需要投入的资金本应按出资比例，属于原、被告共同出资投入的资金，现原告要求被告刘德、肖建华归还已垫付的资金符合合同的特别约定，其主张的理由正当。原告可以选择合伙清算后主张权利，也可以选择合伙未清算之前主张权利，现原告选择在清算之前主张权利，实际上是要求被告履行合同义务并无不当。
2、被告攸县峦石工矿物资有限公司晶岭选矿厂，系原告米丽霞与被告刘德、肖建华合伙开办的企业，投入生产经营资金的主体是原告与被告刘德、肖建华，不是其他主体。被告攸县峦石工矿物资有限公司晶岭选矿厂挂靠于攸县峦石工矿物资有限公司名下，该公司不是合同约定投入生产资金的主体，也没有义务为两被告支付应该属于被告刘德、肖建华按比例出资的生产资金。因此，攸县峦石工矿物资有限公司不是本案给付之诉的责任主体。
3、按照合伙协议约定，原告占企业60％的股份，那么，原告应该按照出资比例承担生产资金的投入，不能要求被告支付全部生产性投入资金。原告应当承担的投入资金是投入为1214219.34元×60％＝728531.60元，被告刘德、肖建华应当要承担的投入资金，是总投入1214219.34×40％＝485687.74元，品除两被告已出资60000元，实际两被告尚应支付原告因组织生产经营所垫付的资金为425687.74元。
综上所述，被告刘德、肖建华应归还原告米丽霞垫付的投资款425687.74元，被告攸县峦石工矿物资有限责任公司晶岭选矿厂在本案中不承担责任。因被告肖建华参与经营管理，其以原告的垫付资金不知情为由不承担责任，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘德、肖建华在本判决生效后十日内共同偿付原告米丽霞垫付的投入资金425687.74元。
二、驳回原告米丽霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指示的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15188元，由被告刘德、肖建华共同承担6075元，原告负担9113元。
上诉人刘德不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，程序错误，遗漏了诉讼主体。上诉人已经将晶岭铁矿的股份转让，本案合伙的经营状况应由各合伙人重新核定。请求依法撤销一审判决发回重审或依法改判不承担垫付偿还责任，要进行清算后才进行偿还；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人及原审被告均未予答辩。
二审期间各方均未提交新证据。
本院对一审判决的证据采信和查明的主要事实予以确认。
另查明，2008年8月29日，刘德、肖建华转让给皮旗帜40%的股份是晶岭铁矿即攸县水晶岭铁矿的股份。
本院认为，本案合伙协议纠纷中双方争议的焦点为：一审确定的合伙经营中垫付资金的数据和责任承担是否恰当。
经审查，被上诉人米丽霞和上诉人刘德以及原审被告肖建华签订《合伙协议》所涉及的系晶岭铁矿和晶岭选矿厂两个合伙企业。一审判决认定的2008年9月25日的经营说明中，上诉人刘德及受托负责管理合伙企业的陈林兵签名认可的合伙经营垫付资金的数据，系对晶岭选矿厂所注入生产经营资金，未包括合伙双方对晶岭铁矿的投入。故2008年8月29日刘德、肖建华将晶岭铁矿的40％股份转让给皮旗帜不影响原合伙双方对晶岭选矿厂垫付资金的清算。根据合伙协议的约定，被上诉人米丽霞占合伙企业60%的股份，刘德、肖建华应当在2008年9月30日后的七个工作日内对被上诉人米丽霞垫付资金完成清算，归还其投资款。故对于被上诉人米丽霞投入的生产经营资金1154219.34元超过其所占股份应当投入金额之外的为垫付资金，应当由其他合伙人刘德、肖建华按照协议约定返还。上诉人刘德对双方清算的投入资金数据没有异议，其上诉提出遗漏了诉讼主体、本案合伙的经营状况应由各合伙人重新核定、清算后才进行偿还的上诉理由与合伙协议确定的由各合伙人在七个工作日内完成清算并归还的约定不符。一审判决认定的双方合伙经营垫付资金的数据计算清楚、正确，上诉人刘德的责任承担恰当。
综上，原审判决对本案案件主要事实的认定清楚，适用法律正确。上诉人刘德认为不应承担本案垫付偿还责任的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7685元，由上诉人刘德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 李瑞婷
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。