上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6633号
原告:季迅。
被告：上海通路快递服务有限公司。
法定代表人：季卫军，经理。
原告季迅诉被告上海通路快递服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年6月6日、7月5日、7月25日公开开庭进行了审理，原告季迅及被告法定代表人季卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季迅诉称：原告于2016年4月进入上海三欣速递有限公司（以下简称“三欣速递”）工作，2016年8月底，被告兼并了三欣速递的业务。公司合并后，被告未与原告签订劳动合同，且无正常的财务制度，工资随意发放。原告于2017年2月20日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年4月6日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令被告支付：1、2016年10月工资差额830元（人民币，下同）；2、2016年11月、12月工资6000元；3、2016年10月1日至2016年12月31日未签劳动合同双倍工资差额9000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告系三欣速递员工，与被告之间不存在劳动关系。三欣速递因无法发放其员工2016年6月至8月期间的工资，故三欣速递向被告借钱代发工资，同时聘请被告的法定代表人作为三欣速递的总经理，并出具聘书。后被告法定代表人向三欣速递出借65万元代发其员工的工资，并开始管理三欣速递。因被告与三欣速递之间仅是合作经营，原告仍属于三欣速递的员工，并非被告处员工。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第211号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、通路快递单复印件一页，以此证明原告从2016年9月开始是被告处的员工；
3、照片复印件三页，以此证明被告的实际经营地点，临潼路45号原是三欣速递的经营地，从2016年9月起由被告实际经营；
4、快递面单原件共13份，以此证明原告是被告处的员工，快递面单上的工号2134，原是三欣速递，后沿用至被告处；
5、小练习薄一本，以此证明双方存在劳动关系，该练习薄是由被告发放的，原告从2016年9月6日开始记账，其中有原告每天的工作量及营业额；
6、被告法定代表人所有的汽车照片二张，以此证明原告是被告处的员工；
7、通路（三信）速递快递单照片二张，以此证明原告与被告之间存在劳动关系；
8、信封一份、快递单二页，以此证明三欣速递仍在经营，被告公司的快递单上监督电话系被告法定代表人季卫军的号码，三欣速递的快递面单中监督电话系其法定代表人的号码，两家公司均在运营。
经质证，被告对证据1没有异议；证据2的快递面单确是被告的，但无法证明原告是被告处的员工，故不予认可；证据3不予认可，如果三欣速递变更为被告，需更换门派、变更营业执照，故该地址仍是三欣速递；证据4真实性不予认可，快递面单可在被告处取得，无法证明原告的证明内容；证据5无法证明原告是被告处的员工，三欣速递的员工也有该本子，是被告法定代表人到三欣速递做经理后，向三欣速递的员工发放的；证据6车是被告法定代表人本人所有，但无法证明原告是被告处的员工；证据7无法证明原告是被告处员工，故不予认可；证据8快递单的抬头、电话等系公司自主经营权的范围，不需经过员工同意。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
9、2016年6月至2017年1月的员工工资表共33页，以此证明原告是三欣速递的员工，原告在工资发放表上均有签字，其中2016年6月至9月、12月的工资均已发放，原告认为其10月份的工资较低，不肯领取，但仍在工作；
10、聘书一份，以此证明季卫军应三欣速递聘请，作为其经理，管理公司；
11、虹劳人仲（2017）办字第4号通知书及送达回证各一份，以此证明原告曾向虹口区劳动人事争议仲裁委员会起诉三欣速递，后撤诉；
12、上海三欣速递有限公司的证明二份，以此证明原告与三欣速递有协作合同，系三欣速递的员工；
13、关于经营权转让的协议一份，以此证明被告与三欣速递的法定代表人黄炜之间签订有协作运营协议，原告是三欣速递的员工；
14、协作经营合同一份，系三欣速递法定代表人提供的，以此证明原告与三欣速递之间存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。
经质证，原告对证据9真实性予以认可，是原告本人签字，因十月份工资金1900元，低于上海市最低工资标准，故没有领取，因原告之前说过要工作至元旦，故没有离开；证据10不予认可，不存在该事实；证据11予以认可；证据12不予认可，因三欣速递的公章是掌握在被告手中；证据13不予认可，系伪造；证据14不是原告本人签字，该合同与原告签订的合同不一样，故不予认可。
庭审中，依被告申请，本院依法通知证人黄炜出庭作证。
证人黄炜陈述，三欣速递与被告签订有转让经营协议，由被告帮忙处理三欣速递的经营，现在还处于过渡阶段，并未开始正式转让，双方之间的员工仍归各自管理，原告还是三欣速递处的员工，原告的工资也是由三欣速递发放。另，三欣速递与三信速递是同一家公司，仅是对外名称不同。
原告对证人黄炜的证言不予认可，因原告的工资是记在被告的账上；被告对证人黄炜的证言没有异议。
经审核，证据1、8、9、11本院予以采信；证据2真实性予以认可，但无法通过该快递面单确认原告系被告处员工，故不予采信；证据3无法证明临潼路45号的地址是由被告在经营，故本院不予采信；证据4、7真实性予以认可，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定；证据5仅是原告单方面记录，无法证明是被告发放的，亦无法证明双方之间存在劳动关系，故不予采信；证据6真实性予以认可，但与本案没有关联性，故不予采信；证据10、13原告虽不予认可，但系三欣速递与被告之间的合作经营，且原告并未提交证据予以否认，故本院予以采信；证据12及证人黄炜的证人证言，真实性予以认可，至于其证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定；证据14原告虽不予认可，认为其并非本人签字，但并未提交证据予以否认，本院将结合其他证据综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年8月28日，上海通路快递服务有限公司（乙方）与上海三欣速递有限公司（甲方）签订关于经营权转让的协议，载明“甲方因经营资金链断裂，无法维持公司的正常经营，欲将公司经营权转让给乙方，虽经几次商谈，乙方无法再短时间内清理甲方的应收应付款和全面完整的债权债务，要求甲方给予一定的过渡期，甲方同意给予一定的过渡期，时间是2016年8月28日至2017年5月31日，在过度期内，甲方委托乙方经营管理，甲方的客户，甲方的营收，甲方的员工仍按原渠道操作和管理，资金缺口由乙方记账填补。2017年6月1日前的债权债务，员工的社保仍由甲方负责。从2017年6月1日起甲方的经营权全部证实移交给乙方，债权债务，员工社保等由乙方负责……”。2016年9月1日，上海三欣速递有限公司出具聘书，载明“兹聘用季卫军为上海三欣速递有限公司经理，全权负责公司的经营管理，期限：自2016年9月1日至2019年8月31日。”另，三欣速递曾出具两份证明，分别载明“兹有季迅通知是该公司协作经营员工！”、“季迅同志于2016年5月
---2016年12月是本公司协作合同员工！”
2017年1月23日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲（2017）办字第4号通知书，载明“申请人：季迅，……。被申请人：上海三欣速递有限公司，……。本会受理的虹劳人仲（2017）办字第4号劳动争议一案，已由季迅在二〇一七年一月二十三日申请撤诉，……。”
2017年2月20日，原告申请仲裁，要求判令原告支付：1、2016年10月工资差额830元；2、2016年11月、12月工资6000元；3、2016年10月至12月未签劳动合同双倍工资差额9000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出裁决：对原告的三项仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间自2016年9月起是否存在劳动关系。根据规定，在劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原告主张其2016年4月进入三欣速递工作，2016年9月起因被告接手经营三欣速递，并由被告发放工资，故原告与被告之间存在劳动关系，并提供了快递面单为证。被告抗辩称原告系三欣速递的员工，因被告与三欣速递之间存在经营权转让协议，现处于过渡阶段，故被告向三欣速递出借资金，代发工资。根据被告与三欣速递签订的关于经营权转让协议中的约定，2016年8月28日至2017年5月31日，系双方约定的协议过渡期，该期间内，三欣速递的员工仍按原渠道操作和管理。且原告与三欣速递曾签订过协作经营合同，结合原告及证人黄炜的陈述，原告与三欣速递之间的协作经营合同并未解除或终止，且原告的工资亦按照原告与三欣速递之间的约定发放，故原告仍隶属于三欣速递，原告与被告之间不存在人身隶属性。另，原告提供的快递面单中均写有“通路”“三信”字样，在原告与三欣速递的协作经营合同未解除的情况下，本院难以认定原告系被告处员工，为被告提供劳动。故对原告主张的自2016年9月起与被告存在劳动关系的意见，本院不予采纳。原告基于该主张提出的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告季迅的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告季迅负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年八月八日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。