湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00047号
原告陈淑萍。
委托代理人张承平（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人孙晶（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉银鹤置业有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人黄介西，董事长。
原告陈淑萍诉被告武汉银鹤置业有限公司（以下简称银鹤公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，原告陈淑萍申请对被告银鹤公司的财产采取诉讼保全措施，故本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00047号民事裁定书，采取了财产保全措施。因在送达起诉书阶段，被告银鹤公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，并组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。后经原告陈淑萍提供新的送达线索，本院向被告银鹤公司送达开庭传票等，并于10月16日再次公开开庭进行了审理。原告陈淑萍及其委托代理人张承平到庭参加了诉讼。被告银鹤公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称：2011年8月，银鹤公司因资金周转困难，经案外人徐某介绍，分别于2011年8月12日、8月16日各向我借款1，000，000元，共计2，000，000元，借期为6个月，双方口头约定银鹤公司按月5%的标准向我支付利息（据我所知，银鹤公司与徐某还约定，在借款期间，银鹤公司还针对我所借款项按月2%的标准向徐某支付酬劳）。借款后，银鹤公司自2011年10月13日起通过该公司刘坚的个人银行账户陆续以向徐某付款再由徐某扣除应得酬劳后转款给我的方式向我支付利息。2012年4月20日，因未能按期还本付息，银鹤公司向我出具了《承诺书》一份，承诺欠我2，000，000元本金未还，并承诺于2012年5月20日前归还。之后我向银鹤公司催讨，但银鹤公司除至2013年9月18日前向我归还借款本金500，000元及总计1，590，000元利息外，并未归还其所欠借款本金1，500，000元及利息。故请求：1、判令银鹤公司向我偿还借款2，000，000元及利息（即以本金2，000，000元，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从借款之日起算至全部还清时止）；2、判令银鹤公司负担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告陈淑萍为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：1、银鹤公司的营业执照副本（复印件）；
2、银鹤公司法人代表人黄介西身份证信息；
3、银鹤公司出具的《法定代表人授权委托书》；
4、银鹤公司委托人刘坚个人身份证信息；
该证据一证明银鹤公司是适格诉讼主体。
证据二：1、2011年8月12日，案外人欧阳友涛向陈淑萍出具的《借条》一份，金额为1，000，000元；
2、2011年8月13日，欧阳友涛向陈淑萍出具的《收条》一份，金额为1，000，000元；
3、2011年8月16日，银鹤公司向陈淑萍出具的《借条》一份，金额为1，000，000元；
4、2011年8月16日，银鹤公司向陈淑萍出具的《收条》一份，金额为1，000，000元；
该证据二证明银鹤公司向陈淑萍借款共计2，000，000元。
证据三：1、2011年8月13日《中国民生银行借记卡存（取）款回单》一式两联，金额为810，000元，流水号为051500040035；
2、2011年8月16日，陈淑萍的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》一份，其中载明：付款人为陈淑萍，收款人为银鹤公司指定的案外人田俊，金额为860，000元；
3、陈淑萍的中国建设银行的对账单一份，账号为43×××43；
该证据三证明涉案借款的组成。对账单并反映陈淑萍还于2011年8月12日通过柜员机向银鹤公司欧阳友涛转账50，000元；并于当日8次取现，每次取现2，500元，共计20，000元支付给欧阳友涛。其余款项260，000元，陈淑萍以现金支付。
证据四：2014年4月20日，银鹤公司向陈淑萍出具的《承诺书》一份，证明在借款期满后，银鹤公司向陈淑萍承诺于2012年5月20日前清偿借款及利息。
证据五：证人徐某的证言，徐某证实：2011年8月，通过我介绍，刘坚（银鹤公司）向陈淑萍借款2，000，000元。后刘坚还款是借用我的个人银行账户向陈淑萍还款。借款利息有约定，是7分息，我作为介绍人收2分息。从我的个人银行账户反映，2011年10月13日，刘坚付款140，000元，我于当日向陈淑萍转款120，000元；2011年11月16日，刘坚付款70，000元，我于当日向陈淑萍转款70，000元；2011年12月2日刘坚付款70，000元，我于当日向陈淑萍指定的收款人刘天武转款50，000元；2012年8月10日刘坚还款100，000元，我于当日向陈淑萍转款50，000元。刘坚还通过我的工行个人账户于2012年3月20日向陈淑萍工行账户还款120，000元。另外，因此借款系我介绍，在刘坚（银鹤公司）不能按时还款，我还垫款还刘坚（银鹤公司）欠陈淑萍的钱，即2011年12月30日转款120，000元给陈淑萍；2012年1月14日，我垫资还款120，000元给陈淑萍；2012年2月19日还款120，000元；2012年4月18日取现20，000元，同时转款50，000元，共计70，000元给陈淑萍指定的收款人刘天武；2012年4月19日，再转款50，000元给陈淑萍指定的收款人刘天武。我总共为刘坚（银鹤公司）向陈淑萍垫资还款480，000元。据我了解，刘坚（银鹤公司）还于2012年5月31日直接向陈淑萍还款500，000元，并于2013年9月18日还款400，000元，以上还款均应是利息。该证言证明涉案纠纷事实来由及还款用途。
证据六：徐某的建设银行个人账户对帐单，以证明银鹤公司通过徐某的个人帐户向陈淑萍转付借款利息；
证据七：1、2011年10月13日，刘坚的中国建设银行转帐凭条及相关《收条》；
2、2011年11月16日，刘坚的中国建设银行转帐凭条、银鹤公司的《情况说明》；
3、2011年12月2日，刘坚的中国建设银行转帐凭条、银鹤公司的《情况说明》；
4、2012年3月20日，刘坚的中国工商银行个人业务凭证（填单）；
5、2012年5月31日，刘坚的中国工商银行个人业务凭证（填单）；
6、2012年8月10日，刘坚的中国建设银行转帐凭条；
7、2012年12月14日，刘坚的中国工商银行个人业务凭证（填单）；
8、2013年4月1日，刘坚的中国建设银行转帐凭条；
9、2013年8月3日，刘坚的中国建设银行转帐凭条；
10、2013年9月18日，刘坚的中国建设银行转帐凭条；
该证据七证明银鹤公司还款情况。
被告银鹤公司在法定期间内未作答辩且未提交证据以供质证。
庭审质证时，被告银鹤公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案证据抗辩的权利。经庭审质证，原告陈淑萍提交了相关《借条》、《收条》及对帐单的原件以供核对，且证人徐某亦到庭接受质询，原告陈淑萍对证人徐某的证言予以认可，并自认其于2012年5月31日收到的500，000元为被告银鹤公司归还的借款本金。因原告陈淑萍提交的证据及徐某的证言均与本案事实相关，故本院对原告陈淑萍提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2011年3月10日，银鹤公司出具《法定代表人授权委托书》一份，委托该公司总经理刘坚全权负责公司经营管理工作和对外融资、签署文件工作。
2011年8月12日，经案外人徐某介绍，银鹤公司向陈淑萍借款，由案外人欧阳友涛向陈淑萍出具《借条》一份，其中载明：本人欧阳友涛因资金紧张，特向陈淑萍女士借款人民币壹佰万元整，借款时间为六个月。2014年8月13日，陈淑萍向欧阳友涛个人银行账户转款810，000元。欧阳友涛并于当日向陈淑萍出具《收条》一份，其中载明：今收到陈淑萍人民币壹佰万元整。2011年8月16日，由欧阳友涛经手，且由刘坚代表银鹤公司向陈淑萍出具《借条》一张，其中载明：今借到陈淑萍人民币壹佰万元整，期限半年之内（2011年8月16日至2012年2月15日）。同日，陈淑萍向银鹤公司指定的案外人田俊个人银行账户转款860，000元。随即，银鹤公司于当日向陈淑萍出具《收条》一份，其中载明“今收到陈淑萍人民币壹佰万元整”，该《借条》由欧阳友涛、刘坚署名，并加盖银鹤公司公章。
借款后，对于支付方式，银鹤公司在财务报备时的《情况说明》反映：因陈淑萍本人要求将支付款项打入徐某个人建设银行银行卡，卡号为：43×××63，其本人不愿办理任何书面收款手续。自2011年10月13日起，银鹤公司陆续通过刘坚个人银行账户向陈淑萍指定的收款人徐某付息。截止2012年4月20日前，具体转款时间及金额为：2011年10月13日转款140，000元；2011年11月16日转款70，000元；2011年12月2日转款70，000元；2012年3月20日转款140，000元，共计转付款420，000元。徐某作为此借贷关系的介绍人及陈淑萍指定的收款人收款后即向陈淑萍转款，分别于2011年10月13日转款120，000元；2011年11月16日转款70，000元；2011年12月2日转款50，000元；2011年12月30日转款120，000元；2012年1月14日转款120，000元；2012年2月19日转款120，000元；2012年4月18日转款70，000元，2012年4月19日转款50，000元，共计840，000元。借款期满后，因未及时归还约定的借款本息，银鹤公司于2012年4月20日向陈淑萍出具《承诺书》一份，该公司承诺于2012年5月20日之前还清本金2，000，000元，利息以双方确认结算为准。
其后，银鹤公司于2012年5月31日通过刘坚个人账户直接向陈淑萍归还借款本金500，000元。并于2012年8月10日向徐某转款100，000元（徐某随即向陈淑萍转款50，000元）。2012年8月10日后，银鹤公司还向陈淑萍付款700，000元，即于2012年12月14日付款100，000元；于2013年4月1日付款100，000元；2013年8月3日，付款100，000元；于2013年9月18日付款400，000元。自2012年4月20日起至2013年9月18日止，银鹤公司计支付借款本金500，000元及利息800，000元。2013年9月18日以后至今，银鹤公司无还款及转付款情况反映。
本院认为：银鹤公司向陈淑萍出具的《借条》、《收条》系双方当事人间真实意思表示，《借条》、《收条》的内容不违反法律禁止性规定，银鹤公司与陈淑萍之间的借款合同关系成立。陈淑萍主张银鹤公司应归还借款本金2，000，000元并偿付利息损失（即按本金2，000，000元，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自借款之日起算至全部还清时止）。该主张涉及三个方面的问题：一、陈淑萍出借款项的具体金额？二、双方是否约定了利息及利息的计算标准？三、陈淑萍的诉讼主张应否得到支持？
第一、关于陈淑萍出借款项的具体金额问题。陈淑萍主张其出借金额分两笔，分别为1，000，000元，共计2，000，000元。从银行转帐凭证来看，陈淑萍于2011年8月13日及8月16日分别转款810，000元和860，000元，转款的对象为案外人欧阳友涛及案外人田俊，对此，陈淑萍称上述两笔款项均系银鹤公司指定支付，且其余款项均系现金支付。因银鹤公司对此未予抗辩，且从该公司收款方式分析，该公司均先出具《借条》，在陈淑萍转款到帐即出具《收条》，而涉案欧阳友涛及刘坚出具的两份《收条》，均载明借款各为1，000，000元，且2012年4月20日的《承诺书》再次佐证了陈淑萍出借款项的金额，故本院对陈淑萍的此项主张予以支持。
第二、关于双方是否约定了利息及利息的计算标准的问题。本案中，银鹤公司出具的《借条》、《收条》均未载明利息及应支付利息的计算标准，但涉案两份《借条》均约定了借期为六个月，且在借期内至2012年4月20日前，陈淑萍每月均收到徐某转付的款项，共计840，000元，而银鹤公司于2012年4月20日出具的《承诺书》明确承诺于2012年5月20日之前还清本金2，000，000元，利息以双方确认结算为准，该《承诺书》从文义上即确认了双方存在利息约定，且确认此前陈淑萍所收到的款项均为利息。故陈淑萍与银鹤公司间存在借款利息的约定。
对于利息标准，虽陈淑萍在本案审理期间不能提出其它书面证据证明双方存在利息标准的约定，但从徐某作证时提交的其个人银行账户的交易明细分析，前述时间段内银鹤公司通过刘坚银行账户转出的款项总计为420，000元，徐某转付陈淑萍的款项为840，000元，两者尚存在差额420，000元，徐某对差额解释为其作为介绍人为保证陈淑萍获取足额收益，代银鹤公司垫付。对此差额部分是否应视为银鹤公司支付的利息，本院认为，徐某的转付款不是无因付款，从个人利益来说，其欲获得的月息2分的酬劳与该差额相较存在较大差距，故徐某所述代垫能够证明一个事实，即徐某所称差额部分也应系银鹤公司向陈淑萍支付的利息。据此核算，在银鹤公司出具《承诺书》前，就涉案2，000，000元，银鹤公司向陈淑萍所付利息超出了同期中国人民银行贷款利率的四倍，违反了相关金融法规的规定，超出部分的利息约定不受法律保护，且陈淑萍也主张按上述不超过法律禁止性规定的标准计算利息损失，故本院对陈淑萍的涉案利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的主张予以支持。
第三、关于陈淑萍的诉讼主张应否得到支持的问题。涉案《承诺书》应系银鹤公司对陈淑萍借款的阶段性结算，该《承诺书》明确载明所欠陈淑萍借款本金2，000，000元，陈淑萍并确认已于2012年5月31日收借款本金500，000元，在本案审理期间，银鹤公司亦未提交证据证明其偿还了其余借款本金，故银鹤公司尚欠陈淑萍借款本金应为1，500，000元，陈淑萍要求归还借款本金2，000，000元的主张，显然与事实不符，银鹤公司应向其归还所欠借款本金1，500，000元。陈淑萍超出上述借款本金金额的主张，本院不予支持。
对于陈淑萍的利息主张，因存在介绍人徐某转付的事实，而该介绍人同时又是陈淑萍指定的收款人，且陈淑萍在本案审理期间及徐某在作证时均未提交证据证明银鹤公司与介绍人徐某之间存在支付借款中介报酬的约定，故徐某的涉案收款应系代表陈淑萍对银鹤公司的收款。同时，如前所述，陈淑萍所收徐某的转付款也应银鹤公司所付利息的一部分。另外，对于逾期后的借款利息，陈淑萍及银鹤公司未再约定新的计算标准，根据相关法律规定，应以借期内约定的利率计算。故银鹤公司应向陈淑萍支付利息为：即以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，分段计算：按借款本金1，000，000元，从2011年8月13日起算至2012年5月30日止；按借款本金1，000，000元，从2011年8月16日起算至2012年5月30日止；按借款本金1，500，000元，自2012年5月31日起算至清偿时止。综合本案现有证据及陈淑萍的自认，自涉案借款发生之日起至本案法庭辩论终结前，银鹤公司已付利息为840，000元＋800，000元＝1，640，000元，上述款项应从银鹤公司应付利息中扣减，超出前述按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的应付利息部分可冲抵所欠本金。对陈淑萍超出上述部分的利息主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉银鹤置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈淑萍归还所欠借款本金1，500，000元；
二、被告武汉银鹤置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈淑萍偿付利息损失（分段计算，即以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算：按借款本金1，000，000元，从2011年8月13日起算至2012年5月30日止；按借款本金1，000，000元，从2011年8月16日起算至2012年5月30日止；按借款本金1，500，000元，自2012年5月31日起算至清偿时止，扣减被告武汉银鹤置业有限公司已付利息1，640，000元）。被告武汉银鹤置业有限公司清偿时，超出前述应付利息部分冲减上述第一项所欠借款本金；
三、驳回原告陈淑萍的诉讼请求。
案件受理费22，800元、诉讼保全费5，000元、公告费250元及邮寄费20元，共计28，070元，由原告陈淑萍自行负担4，500元，由被告武汉银鹤置业有限公司负担23，570元。因原告陈淑萍已将此款全部预交本院，故被告武汉银鹤置业有限公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告陈淑萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 尹代媛