wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00305号
原告张某某，女，2006年3月18日出生。
原告王某某，女，2014年12月16日出生。
法定代理人霍某某，女，1979年1月23生出生，系二原告母亲。
被告王某甲，男，1981年3月27日出生，系二原告父亲。
委托代理人张春安，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告张某某、王某某诉被告王某甲抚养费纠纷一案，二原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、王某某的法定代理人霍某某，被告王某甲及其委托代理人张春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告亲生女儿，二原告的父母因感情不和在原告王某某过百天后分居，二原告随母亲生活。原告张某某现年十岁，原告王某某起诉时八个月。被告与原告母亲分居后，被告王某甲不仅对未满周岁的原告王某某不闻不问，不给抚养费，还曾在酒后到二原告的母亲家砸门窗玻璃。原告王某某作为未满周岁的婴儿，随着年龄的增长，奶粉等花费增大，被告做为两个孩子的父亲，对其负有抚养的义务，应当给付抚养费。被告有工资、业务提成及股份分红等固定收入，但被告因与原告母亲的关系恶化，拒不给付二原告抚养费。现原告起诉要求：1、判令被告从2015年5月份起按每月1500元的标准在小女儿王某某的哺乳期内给付二原告抚养费；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年5月至今，被告对二原告已经尽到了抚养义务，包括给二原告买日常用品或者直接给二原告母亲霍某某现金，5月2日买儿童凉鞋价值29元，5月9日买挎包价值49元，5月28日婴儿背带腰带价值136元，8月22日买布鞋价值60元，另外5月30日被告还买有儿童游泳池等用品，但原告法定代理人不同意接收，物品还在被告处，另被告每月都给原告法定代理人有现金，2015年5月至今每月具体给多少记不清楚，但每月不低于500元；二原告要求的每月1500元抚养费没有事实和法律依据；若二原告母亲没有能力抚养二原告，被告愿意抚养二原告。
二原告向本院提交的证据有：1、2014年被告的业务员绩效工资明细表一份，证明被告2014年绩效工资总额为11916元；河南博达暖通消防有限责任公司出资证明书一份，证明2014年8月19日我们二人领取2013年股东分红36000元，该款是打到霍某某的中行卡上的，证明2015年的分红款是被告领取的，同时被告还有基本工资每月1500元，对方只领到7月份，八月份开始盖房被告工资停发。2、张某某户口复印件一份、王某某出生医学证明一份，证明二原告的出生年月日。被告质证后称，对证据1真实性有异议，因为是复印件；对证据2真实性无异议。对原告提交的证据1，因没有原件，且被告有异议，本院依法不予确认；对原告提交的证据2，被告没有异议，本院依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认的以下案件事实：原告张某某于2006年3月18日出生，原告王某某于2014年12月16日出生，二原告的父亲即本案被告王某甲因与二原告的母亲霍某某感情不和，于2015年5月份与霍某某分居，二原告一直随其母亲霍某某生活；二原告随母亲生活期间，被告给二原告购买过少许生活用品，遇节假日被告外出游玩时也曾带二原告共同外出游玩。
另在诉讼中，被告称分居期间给过二原告的母亲霍某某现金，数目不详，霍某某予以否认，被告也未提供证据证实；原告诉称被告有包括工资、业务提成及股份分红在内的固定收入，年收入约五万元，被告予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，父母对子女的抚养义务为法定义务。二原告随其母亲生活期间，被告仅为二原告购买少许生活用品，逢节假日偶尔带出游玩，并未完全履行抚养子女的法定义务，二原告要求从2015年5月份起被告与二原告母亲分居期间的抚养费，被告应当给付；原告称被告年固定收入5万元，被告予以否认，且原告没有有效证据证实，原告所称的奖金及股份分红也不宜视为固定收入，故抚养费应按2015年河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／年计算；因被告有两个子女，且二原告现要求的抚养费为小女儿哺乳期内二原告的抚养费，因哺乳期内二原告母亲无法正常工作，故本院酌定被告给付抚养费的比例按50%为宜。综上，被告应从2015年5月份起按每月1058.42元（25402元／年÷12月×50%）给付二原告抚养费，二原告要求给付至原告王某某哺乳期满即2015年12月16日，故被告应给付二原告的抚养费数额为1058.42元／月×7.5月=7938.15元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告张某某、王某某2015年5月至2015年12月16日期间的抚养费7938.15元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十二月七日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民谷初字第00305号原告张某某。原告王某甲。法定代理人霍某某，出生。被告王某乙，男，汉族，1981年3月27日出生，系二原告父亲。委托代理人张春安，孟州市148法律服务所法律工作者。原告张某某、王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，二原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、王某甲的法定代理人霍某某，被告王某乙及其委托代理人张春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系被告亲生女儿，二原告的父母因感情不和在原告王某甲过百天后分居，二原告随母亲生活。原告张某某现年十岁，原告王某甲起诉时八个月。被告与原告母亲分居后，被告王某乙不仅对未满周岁的原告王某甲不闻不问，不给抚养费，还曾在酒后到二原告的母亲家砸门窗玻璃。原告王某甲作为未满周岁的婴儿，随着年龄的增长，奶粉等花费增大，被告做为两个孩子的父亲，对其负有抚养的义务，应当给付抚养费。被告有工资、业务提成及股份分红等固定收入，但被告因与原告母亲的关系恶化，拒不给付二原告抚养费。现原告起诉要求：1、判令被告从2015年5月份起按每月1500元的标准在小女儿王某甲的哺乳期内给付二原告抚养费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，2015年5月至今，被告对二原告已经尽到了抚养义务，包括给二原告买日常用品或者直接给二原告母亲霍某某现金，5月2日买儿童凉鞋价值29元，5月9日买挎包价值49元，5月28日婴儿背带腰带价值136元，8月22日买布鞋价值60元，另外5月30日被告还买有儿童游泳池等用品，但原告法定代理人不同意接收，物品还在被告处，另被告每月都给原告法定代理人有现金，2015年5月至今每月具体给多少记不清楚，但每月不低于500元；二原告要求的每月1500元抚养费没有事实和法律依据；若二原告母亲没有能力抚养二原告，被告愿意抚养二原告。二原告向本院提交的证据有：1、2014年被告的业务员绩效工资明细表一份，证明被告2014年绩效工资总额为11916元；河南博达暖通消防有限责任公司出资证明书一份，证明2014年8月19日我们二人领取2013年股东分红36000元，该款是打到霍某某的中行卡上的，证明2015年的分红款是被告领取的，同时被告还有基本工资每月1500元，对方只领到7月份，八月份开始盖房被告工资停发。2、张某某户口复印件一份、王某甲出生医学证明一份，证明二原告的出生年月日。被告质证后称，对证据1真实性有异议，因为是复印件；对证据2真实性无异议。对原告提交的证据1，因没有原件，且被告有异议，本院依法不予确认；对原告提交的证据2，被告没有异议，本院依法予以确认。被告在法定期限内未向本院提交证据。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认的以下案件事实：原告张某某于2006年3月18日出生，原告王某甲于2014年12月16日出生，二原告的父亲即本案被告王某乙因与二原告的母亲霍某某感情不和，于2015年5月份与霍某某分居，二原告一直随其母亲霍某某生活；二原告随母亲生活期间，被告给二原告购买过少许生活用品，遇节假日被告外出游玩时也曾带二原告共同外出游玩。另在诉讼中，被告称分居期间给过二原告的母亲霍某某现金，数目不详，霍某某予以否认，被告也未提供证据证实；原告诉称被告有包括工资、业务提成及股份分红在内的固定收入，年收入约五万元，被告予以否认。以上即为本案事实。本院认为，父母对子女的抚养义务为法定义务。二原告随其母亲生活期间，被告仅为二原告购买少许生活用品，逢节假日偶尔带出游玩，并未完全履行抚养子女的法定义务，二原告要求从2015年5月份起被告与二原告母亲分居期间的抚养费，被告应当给付；原告称被告年固定收入5万元，被告予以否认，且原告没有有效证据证实，原告所称的奖金及股份分红也不宜视为固定收入，故抚养费应按2015年河南省农林牧渔业职工平均工资25402元／年计算；因被告有两个子女，且二原告现要求的抚养费为小女儿哺乳期内二原告的抚养费，因哺乳期内二原告母亲无法正常工作，故本院酌定被告给付抚养费的比例按50%为宜。综上，被告应从2015年5月份起按每月1058.42元（25402元／年÷12月×50%）给付二原告抚养费，二原告要求给付至原告王某甲哺乳期满即2015年12月16日，故被告应给付二原告的抚养费数额为1058.42元／月×7.5月=7938.15元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、限被告王某乙于本判决生效后十日内给付原告张某某、王某甲2015年5月至2015年12月16日期间的抚养费7938.15元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一五年十二月七日书记员  夏永吉
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第893号原告云南新迈科技有限公司，法定代表人：王鹏，住所地昆明市高新区。委托代理人曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告云南昊龙化工有限公司，法定代表人：马永升，住所地昭通市鲁甸县。本院在审理原告云南新迈科技有限公司诉被告云南昊龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被告送达应诉通知书及开庭传票后，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南新迈科技有限公司撤回起诉。案件受理费11829元，应当减半收取5914.50元，由原告负担。审判员  李胜兰二〇一五年十月二十日书记员  马 恒
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1195号
原告：商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人：袁晓蒙，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：张兆华，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：胡方娥，女，1979年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张召卫，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：钱建军，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）与被告张兆华、胡方娥、张召卫、钱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张兆华、胡方娥、张召卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张兆华、胡方娥、张召卫、钱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆华、胡方娥偿还借款本金75000元及利息5000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6200元，由被告张召卫、钱建军承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告负担。事实和理由：2015年11月2日，被告张兆华、胡方娥向原告借款45000元，约定月利率为7.6125‰，到期日为2016年1月16日；2015年11月9日，被告张兆华、胡方娥向原告借款30000元，约定月利率为7.6125‰，到期日为2016年1月10日，由被告张召卫、钱建军担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）两份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告张兆华、胡方娥、张召卫、钱建军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月17日，原告钱铺信用社与被告张兆华、胡方娥签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月17日至2016年1月16日期间内，被告张兆华、胡方娥可向原告借款80000元，借款用途为购买收割机，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张兆华、胡方娥未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张兆华、胡方娥违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张兆华、胡方娥应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告张召卫、钱建军签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月17日起至2016年1月16日止,被告张召卫、钱建军对被告张兆华在原告处借款最高额120000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年11月2日向被告张兆华发放了贷款45000元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2016年1月16日；于2015年11月9日向被告张兆华发放了贷款30000元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2016年1月10日。借款到期后，被告张兆华未向原告偿付借款本息，被告张召卫、钱建军也均未履行保证担保义务。
原告为向被告张兆华、张召卫、钱建军追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告张兆华、胡方娥签订的个人借款合同及与被告张召卫、钱建军签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分别于2015年11月2日、2015年11月9日向被告张兆华发放了贷款45000元、30000元，共计75000元，履行了合同约定的义务，但被告张兆华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张召卫、钱建军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张兆华到期未偿还原告借款本息时，被告张召卫、钱建军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张兆华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告张兆华、张召卫、钱建军追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6200元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。原告要求被告胡方娥偿付借款本金75000元及利息、律师代理费6200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2015年11月2日始，至2016年1月16日止，按月利率7.6125‰计算；自2016年1月17日始，至还清借款之日止，按月利率11.41875‰计算）；
二、被告张兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年11月9日始，至2016年1月10日止，按月利率7.6125‰计算；自2016年1月11日始，至还清借款之日止，按月利率11.41875‰计算）；
三、被告张兆华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费6200元；
四、被告张召卫、钱建军对被告张兆华应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告张召卫、钱建军承担保证责任后，有权向被告张兆华追偿；
六、驳回原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1955元，由被告张兆华、张召卫、钱建军负担；公告费600元，由被告张兆华、张召卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15367-1号
原告李小峰，男，生于1976年11月7日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码70940263-X。
法定代表人张中全，董事长。
委托代理人郑世伏，重庆正义律师事务所律师。
被告顾蛟（曾用名顾娇），女，生于1986年7月26日，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李小峰诉被告重庆隆天建设（集团）有限公司、顾蛟合同纠纷一案中，向原告发出了《补交案件受理费通知书》，要求原告在指定期限内向本院补交案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内补交案件受理费。
本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费不予收取。
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 健
福建省泉州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第141号
罪犯杨某某，男，1984年11月30日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月10日作出了（2007）榕刑初字第242号刑事附带民事判决，认定被告人杨某某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。杨某某及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月15日以（2008）闽刑终字第495号刑事判决，维持一审对杨某某的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日以（2012）泉刑执字第434号刑事裁定，将罪犯杨某某的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2012年8月8日起至2030年8月7日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1432号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳、陈文墙，福建省泉州监狱干警丘德联出庭履行职务，罪犯杨某某、证人梁某祥、证人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨某某在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为省级、监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨某某在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分27分，2012、2013年分别被评为监狱级改造积极分子，其中2012年还被评为省级改造积极分子；罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯杨某某在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯杨某某减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月8日起至2029年8月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 张美珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、�释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙09刑终58号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，于山东省汶上县，个体。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年7月被罚款人民币二千元及暂扣机动车驾驶证六个月。现因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月5日作出（2016）浙0903刑初104号刑事判决。杨某不服，提出上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月23日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为浙L×××××号小型越野客车，从普陀区六横镇峧头街双屿路“久君”排档驶往龙山方向，22时41分许，杨某驾车途经东海路中国银行外路段时被民警查获。后在杨某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为143mg/100ml。
据此，原判以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
杨某上诉称，其检举他人盗窃犯罪，有立功表现，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人杨某危险驾驶的事实，有证人桂某证言，物证检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证，行政处罚决定书，常住人口基本信息，现场查获经过等证据予以证实，被告人杨某亦供认在案。事实清楚，证据确实、充分。
另查明，二审期间杨某检举他人盗窃犯罪经查证属实，杨某所检举的犯罪嫌疑人现被公安机关取保候审。该事实有受案登记表、证人证言、辨认笔录、抓获经过、刑事拘留证、取保候审决定书、犯罪嫌疑人供述等证实。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。二审期间杨某检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，根据其检举他人盗窃犯罪的具体事实，可减轻对其罚金刑的处罚。杨某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，对其不宜适用缓刑，其提出适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。鉴于二审期间杨某有立功表现，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903刑初104号刑事判决的定罪及主刑部分，撤销该判决的罚金刑部分。
二、被告人杨某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 昶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民四初字第1410号
原告：顾某，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区。
委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市西某建设开发有限公司。
法定代表人：欧阳某，董事长。
委托代理人：霍玉基，男，系该公司职员。
第三人：广州市荔湾区财政局。
法定代表人：高某，局长。
委托代理人：余洁珊，广州市荔湾区公职律师事务所律师。
委托代理人：李琴，系该局工作人员。
原告顾某诉被告广州市西某建设开发有限公司及第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人张亮、余慧妍，被告广州市西某建设开发有限公司的委托代理人霍玉基，第三人广州市荔湾区财政局的委托代理人余洁珊、李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：被告在2005年4月8日委托广州市君通拍卖有限公司拍卖座落在广州市白云区西槎路上埗二街3号703房的房屋，原告经拍卖买受该房屋并签订《拍卖成交确认书》，后支付房款113575元，被告在2005年11月将该房交付原告使用，但至今未为原告办理过户手续和房地产权证，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告为原告办理广州市白云区西槎路上埗二街3号703房的过户手续和房地产权证。
被告广州市西某建设开发有限公司辩称：被告没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收取房款，没有义务协助原告办理房地产权证，被告已将涉案房屋交由广州市荔湾区人民政府处理。
第三人广州市荔湾区财政局述称：第三人与原告没有任何的法律关系，既没有合同上的权利义务关系，也不具有依法应当承担的法律义务的关系，原告的诉讼请求也是要求被告协助办理房屋过户手续及办证，第三人既不是产权人，也不是合同当事人，与本案没有任何关系。
经审理查明：2005年4月8日，原告（买受人）与广州市君通拍卖有限公司（拍卖人，以下简称君通公司）签订《拍卖成交确认书》，约定买受人于2005年4月8日在拍卖人于广州产权交易所举行的第4期拍卖会上，通过公开竞价成交拍卖标的，拍卖物为广州市同德居住小区（富多来）南栋B梯703房（以下简称诉争房屋），成交价162216元，本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以银行转账的方式支付拍卖物成交金额及佣金，买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金10000元，并承诺在2005年4月15日前付清余款152216元，买受人逾期不付清款项，拍卖人应通知买受人在确定的期限内支付，买受人经通知后仍不能在确定的期限内支付的，则无权要求返还定金等等。
后原告向广州保来咨询有限公司（以下简称保来公司）支付诉争房屋的首期房款113575元，于2005年11月收楼使用至今；保来公司于2005年4月15日向君通公司支付代黄兆宏等48套小业主交纳的同德居住小区交易保证金500000元及交易款4290620元。
诉讼中，被告陈述因依据其与广州市荔湾区人民政府之间的约定将富多来南栋A梯（现地址为上埗二街5号）的32套房屋及B梯（现地址为上埗二街3号）中的16套房屋共计48套房产的所有权移交给广州市荔湾区人民政府后由第三人作出处分；第三人确认因被告拖欠广州市荔湾区人民政府房款、房屋建筑面积，故将被告所述的48套房屋产权交由广州市荔湾区人民政府处理，广州市荔湾区人民政府决定由第三人对该部分房屋进行拍卖处理，之后第三人在2004年底根据上级要求委托广州产权交易所对该部分物业进行公开拍卖，并根据结果大约于2005年5月至6月与保来公司签订《资产交易合同》，交易资金通过广州产权交易所已收取50%的交易款，该部分房屋产权属于保来公司，保来公司可以处分该部分房屋。
经本院函询，广州产权交易所复函称第三人曾委托其出售同德居住小区A2栋房屋，在对该项目进行市场发动时，第三人向该所经纪表示另有富多来南栋房屋急需转让，该所亦对富多来南栋房屋进行了市场发动，保来公司有受让意向，第三人即与保来公司签订《资产交易合同》，该所仅根据该合同约定对富多来南栋交易项目合同价款进行资金监管，对于君通公司是否负责富多来南栋48套房屋的交易其并不清楚。另君通公司对本院的函询未作答复。
经向保来公司调查，其确认受委托协助君通公司进行拍卖包括诉争房屋在内的48套房屋，在拍卖过程中提供相关的联系及收款等中介服务，其对原告的诉讼请求没有异议，并确认诉争房屋产权属于原告。另保来公司于2006年3月22日经核准变更登记为广州保来理财顾问有限公司，在2010年4月21日变更登记为广州保来担保有限公司，在2011年4月6日变更登记为广州保来融资担保有限公司。
广州市白云区西槎路上埗二街5号2-9层及3号202-902、203-903房现登记在被告名下并由广州市黄埔区人民法院以（2007）黄法执字第606号执行裁定书予以查封，原告作为案外人曾向该院执行局提出将购房余款付至该院后解除对诉争房屋查封的方案，该执行案申请人对该方案表示同意。被告并确认诉争房屋现地址为白云区西槎路上埗二街3号703房，属于其向广州市荔湾区人民政府移交的房屋范围。
以上事实，有《拍卖成交确认书》、《资产交易合同》、复函、证明、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，诉争房屋是原告经拍卖程序取得的房屋，故该交易并非原告直接与诉争房屋处分权人达成的合意。虽该房屋权属仍登记于被告名下，然被告已明确确认该房的产权已交予广州市荔湾区人民政府，而广州市荔湾区人民政府经由第三人又再行将房屋进行处分，并最终由君通公司将房屋拍卖给原告，且实际履行了交收房屋及房款手续多年，对此，相关的权利人在诉讼中对房屋归属于原告也均未提出异议，因此作为已将产权移转的被告负有将相应房屋产权协助登记至最终买受人名下的义务，故原告根据《拍卖成交确认书》向被告主张办理过户手续成立，本院予以支持。由于诉争房屋现仍处于被查封状态，虽相关权利人曾向查封法院表示同意原告交款后解封，然该条件尚未成就，故被告的协助办证过户义务应在广州市黄埔区人民法院采取解封措施之后并由双方根据房管部门的相关行政法规及政策规定予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
在本判决生效且下列房屋的查封措施解除之日起三十日内，被告广州市西某建设开发有限公司按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助原告顾某办理广州市同德居住小区（富多来）南栋B梯703房（即白云区西槎路上埗二街3号703房）的房地产权证。
本案诉讼费100元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 盛燕冰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新聚商初字第59号
原告：陈韦名。
被告：冯兴余。
本院在审理原告陈韦名与被告冯兴余民间借贷纠纷一案中，因原告陈韦名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费180元，依法减半收取90元，由原告陈韦名负担。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 张 珍
人民陪审员 梁祖利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 吴三萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第1161号
原告李大鹏，男，1989年10月生，汉族，。
委托代理人李永和，男，1965年9月生，汉族。系李大鹏父亲。
被告李近红，女，1988年12月生，汉族。
被告李山顶，男，1968年8月生，汉族。
被告吴昌玲，女，1968年5月生，汉族。
三被告委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
本院在审理原告李大鹏诉被告李近红、李山顶、吴昌玲婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月5日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大鹏撤回起诉。
案件受理费1150元，原告负担。
审判员 李 海
二〇一五年一月六日
书记员 鲁中亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11536号
原告李甲，男，汉族，1961年8月15日出生，住重庆市渝中区。
被告乃某某，女，汉族，1958年10月14日出生，住重庆市渝中区。
原告李甲与被告乃某某离婚纠纷一案，经本院受理后，因原告李甲申请不公开审理，故本案由审判员陈晓红与法官助理尹彦博适用简易程序不公开开庭进行了审理，书记员李春涛担任法庭记录。本案原告李甲、被告乃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，李甲与乃某某于1987年7月经人介绍认识恋爱，双方于1988年3月9日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后于1989年7月26日生育一子李乙，现已成年。婚初夫妻感情尚可，婚后由于性格不合，双方常为经济及家庭生活琐事发生争吵和纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化直至破裂，原告于2015年1月23日起诉离婚，本院于2015年2月10日作出（2015）中区法民初字第02129号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。但是，在判决生效后半年中双方未有实质性沟通和和解，双方分居生活至今。现李甲认为夫妻感情确已破裂，特起诉至法院要求判令：李甲与乃某某离婚。
被告乃某某辩称，李甲所述的双方认识、恋爱、结婚、双方均系初婚、生育子女情况均属实。双方也未因经济及家庭生活琐事发生争吵和纠纷。乃某某在平常生活中对李甲是关心和照顾的，乃某某愿意在今后与原告搞好夫妻关系，多关心和照顾李甲，加强夫妻之间的沟通。自己因为身体不好，也需要李甲照顾，现在临时找到一份工作，工作时间比较忙，确实没有充足时间照顾李甲，李甲身体状况良好，也还不需要我照顾的时候，希望法院再给自己一次机会，把家庭关系搞好。乃某某现不同意离婚。
经审理查明，李甲与乃某某于1987年7月经人介绍认识恋爱，双方于1988年3月9日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后于1989年7月26日共同育有一子李乙，现已成年。李甲与乃某某在婚姻生活中，双方常为经济及家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。李甲于2015年1月23日起诉离婚，本院于2015年2月10日作出（2015）中区法民初字第02129号民事判决书，判决驳回原告李甲的全部诉讼请求。判决生效后双方夫妻感情没有得到改善，仍未共同居住，李甲于2015年8月28日再次起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述及2015年2月10日作出（2015）中区法民初字第02129号民事判决书等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告李甲与被告乃某某虽系自主婚姻，但双方在共同生活中，彼此之间缺乏沟通交流，且常为经济及家庭生活琐事等发生矛盾，致使夫妻感情受到严重影响。自2015年2月10日本院判决不准离婚后，双方仍未进行有效沟通交流，夫妻感情没有得到改善，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情更加恶化直至破裂。故本院对原告李甲离婚的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告李甲与被告乃某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈晓红
二〇一五年十月十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 李春涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第106号
原告：湖州耀东包装有限公司。
法定代表人：沈百敏。
委托代理人：倪小明。
被告：上海聚成包装纸业有限公司。
法定代表人：孙晓鹏。
原告湖州耀东包装有限公司（以下简称耀东公司）为与被告上海聚成包装纸业有限公司（以下简称聚成公司）定作合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判，诉讼中，原告耀东公司向本院提出对被告聚成公司的财产进行诉讼保全的申请，本院依法裁定查封被告聚成公司的相应财产，于2013年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告耀东公司的委托代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告聚成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告耀东公司起诉称，原、被告于2011年4月11日签订有《纸箱（纸板）加工定作合同》一份，原告为被告定作各类规格的纸板。2012年3月19日，经原、被告双方对账，被告确认截止2012年3月18日尚欠原告纸板款人民币203124.48元未付。之后，被告支付了欠款人民币170000元，余款以纸板有质量问题为由至今未付。原告认为被告未按合同付款已属违约，故请求本院判令：被告偿付原告板纸款人民币33124.48元，并赔偿原告相应的利息损失（按欠款金额每日万分之二点一从2012年4月18日起计算至清偿之日）及承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%计算（从2012年4月18日起计算至清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
原告耀东公司为支持自已的诉讼请求向法庭提供了如下证据材料：
1、纸箱（纸板）加工定作合同一份，以证明原告耀东公司与被告聚成公司于2011年4月11日签订《纸箱（纸板）加工定作合同》一份，约定由原告为被告定作纸板的事实。
2、被告聚成公司出具给原告耀东公司的对账单一份，以证明截止2012年3月18日被告尚欠原告纸板款人民币203124.48元的事实。
被告聚成公司未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告耀东公司与被告聚成公司于2011年4月11日签订了《纸箱（纸板）加工定作合同》一份，该合同约定由原告耀东公司为被告聚成公司定作各类规格的纸板，被告应在收到原告增值税发票后60天内给付原告定作的纸板款等内容。合同签订后，原告陆续向被告提供定作纸板，至2012年3月19日，经原、被告双方对账，被告确认截止2012年3月18日尚欠原告纸板款人民币203124.48元未付。后经原告催讨，被告支付了原告纸板款人民币170000元，被告尚欠原告纸板款人民币33124.48元至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实，有原、被告双方于2011年4月11日签订《纸箱（纸板）加工定作合同》一份和2013年3月19日被告聚成公司出具给原告耀东公司的对账单一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告耀东公司与被告聚成公司签订的定作合同合法有效，受法律保护。被告未按约给付原告定作纸板款是引起本案纠纷的原因，被告应承担支付原告纸板款的民事责任。原告要求被告支付纸板款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付自2012年4月18日起计算至清偿之日的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%计算），符合法律规定，本庭予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聚成包装纸业有限公司支付原告湖州耀东包装有限公司纸板款人民币33124.48元及支付自2012年4月18日起至清偿之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币628元，减半收取人民币314元，财产保全费人民币420元，合计人民币734元，由被告上海聚成包装纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 朱炳荣
二〇一三年六月五日
书记员 赵练丽
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第000199号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年出生，汉族，住潢川县谈店乡吴寨村。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年11月6日到潢川县森林公安局投案，于2015年8月27日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年9月18日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年11月3日上午，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其种植的位于潢川县谈店乡吴寨村桂塘埂组池塘边的323棵杨树砍伐。经潢川县林业局林业工作站工程师鉴定：该被杨树立木蓄积48.8343立方米。
针对上述指控，检察机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月3日上午，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其种植的位于潢川县谈店乡吴寨村桂塘埂组池塘边的323棵杨树砍伐。经潢川县林业局林业工作站工程师鉴定：该被杨树立木蓄积48.8343立方米。案发后，被告人张某某于2014年11月6日到潢川县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的证人刘建国、吴本堂、吴本强的证言、潢川县森林公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书及每木检尺材积表、户籍证明及到案经过等证据证实。被告人张某某对滥伐林木的事实供认不讳。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准和未取得采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人张某某自动投案，并能够如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张军军
二〇一五年十月十五日
书记员 方大春
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第2255号
原告：何钢，
123197108023211），汉族，富阳市场口镇后溪村285号。
被告：富阳金源担保有限公司
9），住所地：富阳市富春街道横凉亭路*号****室。
法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。
原告何钢诉被告富阳金源担保有限公司合同纠纷一案，本
院于2011年11月21日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简
易程序独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原
告何钢到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告何钢起诉称：2010年9月29日，原告何钢向浙江富阳农
村合作银行场口支行贷款人民币100
000元，贷款期限为2010年9月29日至2012年9月28日，由被告
富阳金源担保有限公司为原告的该笔贷款进行担保。被告向原
告收取保证金5
000元，双方约定该保证金在原告及时偿还贷款本息，被告解除担保义务后立即返还。2011年6月24日，原告履行了还款义
务，按约归还了全部贷款本息，被告理应返还原告的保证金，
但被告一直拒不返还。故原告何钢诉至法院，要求被告富阳金
源担保有限公司返还保证金5000元并承担本案诉讼费用。
原告何钢为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、个人循环保证借款合同
（复印件）1份，证明原告何钢向浙江富阳农村合作银行场口支
行贷款并由被告富阳金源担保有限公司为该款项提供连带责任
保证的事实。
2、浙江省统一收款收据（原件）1份，证明被告富阳金源
担保有限公司向原告何钢收取保证金5000元的事实。
3、浙江省统一发票（原件）1份，证明被告富阳金源担保
有限公司向原告何钢收取担保费及服务费共计6
000元的事实。
4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（原件）
1份，证明原告何钢已在合同约定期限内归还贷款并支付利息
的事实。
被告富阳金源担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证
据。
对原告何钢提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证
、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定
。
经审理，本院查明事实如下：
2010年9月28日，被告富阳金源担保有限公司向原告何钢收
取担保费、服务费6000元，同时收取保证金5
000元。2010年9月29日，原告何钢与浙江富阳农村合作银行场
口支行及被告富阳金源担保有限公司签订个人循环保证借款合
同一份，合同约定：富阳农村合作银行场口支行向原告何钢发
放贷款人民币100
000元，借款期限自2010年9月29日至2012年9月28日止，按季
付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次
性归还，利随本清。被告富阳金源担保有限公司为原告的该笔
贷款向富阳农村合作银行场口支行提供连带责任保证。借款合
同签订后，富阳农村合作银行场口支行依约向原告发放贷款，
原告依约按季付息。2011年6月24日，原告何钢向富阳农村合
作银行场口支行归还贷款本金100000元，支付本期利息
57.53元。富阳农村合作银行场口支行出具收贷收息凭证一份
，载明本笔贷款余额0.00，本笔贷款欠息0.00的事实。至此，
原告何钢的贷款本息已还清，被告富阳金源担保有限公司至今
未退还保证金5000元。
本院认为：被告富阳金源担保有限公司为原告何钢向浙江
富阳农村合作银行场口支行贷款提供担保而向原告收取保证金5
000元的事实有原告提供的保证借款合同及保证金收款收据为
凭，足以认定。现原告已在借款合同约定的期限内归还了本金
并支付了利息，故被告作为该贷款的保证人，其保证责任已随
着主债务的消灭而消灭。同时被告并未因案涉贷款承担保证责
任，故基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回。故原告
何钢的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放
弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告富阳金源担保有限公司退还原告何钢保证金5
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳金源担保有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁冰
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 高春
芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0084号
原告王一×，天津一汽丰田有限公司操作工。
委托代理人徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张毅，天津北洋律师事务所律师。
被告戴××，天津一汽丰田有限公司操作工。
原告王一×与被告戴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人徐冰兰，被告戴××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事，2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子王二×，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一般，缺乏沟通和交流，导致矛盾逐渐增多。后被告把原告轰出门外，2013年5月原告带着孩子在外居住，并在贵院起诉过离婚后被驳回。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无法继续维持婚姻关系，故来院起诉，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令被告支付2013年5月至今拖欠的抚养费16566元；三、婚生子王二×由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费1000元至成年；四、依法分割夫妻共同财产；五、判令原、被告共同承担本案诉讼费。
被告辩称，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后曾因琐事产生矛盾，导致原告父母对被告产生意见，但被告与原告的感情还是很好，原告虽起诉过离婚，但被告曾带着孩子去挽回。生活中有矛盾很正常，双方矛盾并非不能解决，被告对原告依旧有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2006年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名王二×，双方均系初婚。婚初双方感情较好，后因琐事导致矛盾。2013年5月双方开始分居，原告搬出居住至今。庭审中，原告表示双方感情破裂，被告对此并不认可，并表示愿意改正自身不足，缓和双方关系，为孩子创造一个良好的环境。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，此前又是同事关系，应对彼此有较深了解。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。且双方子女尚年幼，被告当庭已表达了对原告存有感情，愿意缓和夫妻关系的意见，并希望原告再给一次机会，故原告对此应予考虑。现原告以双方性格不合为由要求离婚，并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，且双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘妍洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第189号
原告邹达良。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
原告邹达良诉被告无锡市社会保险基金管理中心社会保险行政给付一案，本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭。2015年9月9日原告邹达良向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邹达良系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹达良撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邹达良负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 聪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终340号
上诉人（原审原告）陈甲，男，汉族。
委托代理人陈乙，男，汉族，系陈甲的父亲。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡甲，女，汉族。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
上诉人陈甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈甲及其委托代理人陈乙、刘慧荣，被上诉人胡甲及其委托代理人原冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年原、被告经人介绍相识，同年12月22日登记结婚。2012年10月11日生育一子，取名胡胡乙，现随原、被告共同生活。庭审中，原告要求离婚，被告同意。但双方均主张胡胡乙的抚养权。夫妻共同财产有由原告保管使用的价值88000元的晋DMX**比亚迪轿车一辆和价值50000元的日常生活所用家具、电器和厨房用品（即由原告父母购置的家具沙发两组、客厅桌一张、餐桌一张、餐椅六把、双人床两张、儿童床一张、电脑桌一台、床上用品若干、冰箱一台、电脑一台、全自动洗衣机一台、小洗衣机一台、甩干机一台、热水器一个，由原、被告共同购置的黑金刚砂锅一个、多啦A梦多功能锅一套、砂锅一个、面包机一个、红酒架两个、红酒杯两个、红酒杯架一个、豆浆机一个、人体秤一台、自行车表一个）；现由被告保管使用的价值10000元的金镯子一对、价值5000元左右金戒指2枚、价值3000元的金耳环一对、陈胡乙满月时的压岁钱5000元。2015年9月24日，被告因头部外伤、面部软组织挫伤住院治疗5天，共支付医疗费1258.22元。
原审法院认为，公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，且育有一子，本应珍惜夫妻感情，共同营造和睦的家庭氛围，但双方在婚姻生活中出现问题后未能及时沟通并加以解决，导致夫妻关系一步步恶化，直到分居，现双方感情确已破裂，原告诉讼要求离婚，被告同意，本院予以准许。婚生子陈胡乙出生于2012年10月11日，尚年幼，从有利于子女身心健康，保障妇女儿童合法权益出发，结合被告收入稳定，抚养条件优越的实际，陈胡乙随被告生活为宜，但原告应当负担陈胡乙必要的生活费和教育费的一部分。夫妻共同财产购买价为88000元的晋DMX**比亚迪轿车一辆，登记于原告名下，现由原告保管使用，双方离婚后，该车归原告所有，但原告应当酌情支付被告车辆折价款30000元；为不改变财产使用价值，双方离婚后，共同财产日常生活所用家具、电器和厨房用品中的沙发两组、客厅桌一张、餐桌一张、餐椅六把、电脑桌一台、小洗衣机一台、电脑一台、双人床两张、热水器一个，归原告所有；儿童床一张、冰箱一台、全自动洗衣机一台、甩干机一台归被告所有；现由被告保管使用的价值10000元的金镯子一对、价值5000元的金戒指2枚、价值3000元的金耳环一对、陈胡乙满月时的压岁钱5000元，归被告所有，但被告应支付原告相应折价款11500元；床上用品若干、黑金刚砂锅一个、多啦A梦多功能锅一套、砂锅一个、面包机一个、红酒架两个、红酒杯两个、红酒杯架一个、豆浆机一个、人体秤一台、自行车表一个，原告同意由被告自行取走归被告所有，属于对自己分割权的处分，本院予以准许。原告要求分割登记于被告名下的晋DHX**威志牌轿车的请求，因该车取得于原、被告结婚前，属于被告的个人财产，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿因实施家庭暴力而产生的医疗费、误工费等损失14720元的主张，因未提供证据证明该损失系原告的行为所致，且原告予以否认，故对该请求，本院不予支持。原告主张分割的金项链、邮票、纪念币、8万元债权和原告父母给付的现金40万元，被告主张分割的房屋装潢费20万元、马自达8轿车一辆、苹果4S手机一部，因均未提供该物品存在和现状的相关证据，又对物品的存在与否各执一词，致使本院无法查明上述物品的存在与否，故对双方的该项主张，本院不予处理，发生争议时，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告陈甲与被告胡甲离婚；二、婚生子陈胡乙由被告胡甲抚养，原告陈甲从2016年1月1日起每月支付陈胡乙抚养费500元至其独立生活时止；原告陈甲对陈胡乙享有探望权，被告胡甲应当予以协助；陈胡乙成年后，随父随母由其自择；三、夫妻共同财产登记于原告陈甲名下的晋DMX**比亚迪轿车一辆，现由原告保管使用的沙发两组、客厅桌一张、餐桌一张、餐椅六把、电脑桌一台、小洗衣机一台、电脑一台、双人床两张、热水器一个，归原告陈甲所有；现由原告陈甲保管使用的夫妻共同财产儿童床一张、冰箱一台、全自动洗衣机一台、甩干机一台和被告胡甲保管的金镯子一对、金戒指两枚、金耳环一对、陈胡乙满月时的压岁钱5000元，归被告胡甲所有；四、原告陈甲支付被告胡甲共同财产折价款18500元；五、驳回原告陈甲、被告胡甲的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告陈甲承担1472元、被告胡甲承担478元。
判后，陈甲不服，提起上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销长治市城区人民法院（2015）城民三初字第459号民事判决第二项，依法改判婚生子陈胡乙归上诉人抚养，被上诉人承担陈胡乙的抚养费至其独立生活时止；请求依法撤销长治市城区人民法院（2015）城民三初字第459号民事判决第四项，依法改判被上诉人返还其所支取的上诉人父母的存款40万元。
被上诉人胡甲答辩称，上诉人要求返还上诉人父母存款40万元不是事实；对于孩子的抚养权问题，原审法院判决事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对于上诉人陈甲所提婚生子陈胡乙应由其抚养的主张，原审法院根据婚生子陈胡乙的年龄尚幼，从有利于子女身心健康，保障妇女儿童合法权益及被上诉人胡甲收入等因素判决其随母亲生活并无不当。关于上诉人陈甲所提被上诉人胡甲应返还其所支取的陈甲父母的存款40万元主张，因陈甲已当庭否认有该笔存款，故本院不予处理。故陈甲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张慧雅
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1362号
原告纪美玉，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告顺昌县双溪街道水南村第二村民小组，住所地顺昌县双溪街道水南村。
代表人郑日清，小组长。
委托代理人曹光彪（系小组代表），男，农民，住顺昌县。
委托代理人陈高伟（系小组会计），男，农民，住顺昌县。
被告顺昌县双溪街道水南村民委员会，住所地顺昌县双溪街道水南村。
法定代表人赖家明，村主任。
本院在审理原告纪美玉诉被告顺昌县双溪街道水南村第二村民小组、顺昌县双溪街道水南村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告纪美玉于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告纪美玉撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪美玉撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理收取25元，由原告纪美玉负担。
审判员 林金旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 李翠兰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第163号
申请人（申请执行人）王凯，男，1988年1月2日出生。
委托代理人汪明勤，男，1951年5月6日出生。
被执行人北京市鹏博工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西路安和小区20栋01号。
法定代表人张来祥。
北京市石景山区人民法院在受理执行王凯与北京市鹏博工贸有限责任公司其他合同纠纷［京石劳仲字（2012）第1076号、（2013）石执字第57号］一案过程中，申请人王凯认为北京市石景山区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人王凯向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，王凯提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张天柱
代理审判员 薛圣海
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宁 超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3826号
原告董加伍，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人孙景刚，男，1969年4月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告张秀娟，女，1988年5月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘峰，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告蒋嘉，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告董加伍与被告张秀娟、刘峰、蒋嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张秀娟、刘峰、蒋嘉的银行存款85000元或查封同等价值的其他财产。
担保人孙景刚自愿以其所有的鲁D6F8**号丰田牌小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告董加伍的财产保全申请符合法律规定。担保人孙景刚向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张秀娟、刘峰、蒋嘉的银行存款85000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人孙景刚所有的鲁D6F8**号丰田牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牛肖晶
二〇一五年九月八日
书记员 杨 静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1798号
申请人庚晓轩，男，1992年8月31日出生，汉族。
被执行人南京振道跆拳道馆，住南京市秦淮区东渡丽舍***室。
申请执行人庚晓轩与被执行人南京振道跆拳道馆仲裁一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2014）376号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2014）376号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的�它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 邹 成
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00348号
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）孙某。系张某甲之妻。
上诉人（原审被告）张某乙。系张某甲女儿。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人张某甲、孙某、张某乙因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2013）定民初字第00874号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张某甲、孙某、张某乙于2013年10月18日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲、孙某、张某乙自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、孙某、张某乙撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费1050元�减半收取525元，由上诉人张某甲、孙某、张某乙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 侯 静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2258号
原告：张建民，男，1951年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王万水，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张建民诉被告王万水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张建民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由张建民负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 李蔓蔓
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8152号
原告武永伯。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告卢雪英。
被告武志山。
委托代理人龚万彤，河北郎泽律师事务所律师。
原告武永伯诉被告武志山、卢雪英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告从刘家店村委会分得承包地共7.6亩。一等地3.2亩四至：北至刘宝祥、南至道、东至苑兰萍、西至久宁村李涧；二等地2.52亩四至：北至刘宝祥、南至吴永清、东至吴永成、西至道；三等地0.6亩四至：东至刘宝祥、北至道、南至李自山、西至吴永清；三等地1.28亩四至：东至刘宝祥、南至道、西至吴永清、北至刘庆春。后于1991年4月15日又延包5年，之后该村一直未对承包地作过调整。1991年底二被告与原告达成口头协议，原告将上述耕地无偿租给二被告耕种，直到2012年2月22日双方签定协议书一份，由二被告每年交付玉米100斤、小麦100斤、花生100斤做为租费，但二被告从未交纳过，原告多次找到二被告要求收回土地遭拒。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告的口头协议和书面土地承包协议。2、判令二被告立即返还原告7.6亩土地的使用权。3、判令二被告给付原告土地租费玉米250斤、小麦250斤、花生250斤。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提交的证据不能证实其主张，其提交的承包证已经超过承包期限，双方当时虽签定了承包协议但后来未实际履行，原告所说的四块土地与被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告于1984年承包了辛立庄镇刘家店村土地7.6亩，并签定了承包合同、后经法庭调查，原告当庭所陈述争议承包地的四至与本院实际调查情况不符，刘家店村村民委员会亦不能证实该地块的权属情况，原告也未提交证据证实其所承包地的四至情况。上述事实有本院对辛立庄镇刘家店村村民刘建国、李自山的询问笔录在卷证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案属地块的使用权权属及四至不明，应当先由有关人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服后，才可以向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年十二月四日
书记员 李志华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初412号
原告：日照市东港区美香酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。
诉讼代表人：刘美香，日照市东港区美香酒店经营者。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道吴家台村。
法定代表人：戚祥波，村主任。
被告：李会田，居民。
原告日照市东港区美香酒店（以下简称“美香酒店”至判决主文前）与被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会（以下简称“吴家台村委”至判决主文前）、李会田餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告美香酒店的委托代理人朱先永，被告吴家台村委的法定代表人戚祥波，被告李会田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美香酒店诉称：2012年至2013年，被告李会田以被告吴家台村委的名义到原告处就餐数次，折款39202元，被告李会田以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，被告李会田在菜单上签名确认。原告数次向两被告催要，两被告互相推诿，至今未还。请求判令被告支付就餐费用39202元。
被告吴家台村委辩称：事实属实，没有异议。
被告李会田辩称：对事实无异议，数额也属实，被告李会田当时在村里任支部委员，2013年曾主持过村里的工作。
经审理查明：2012年至2013年间，被告吴家台村委多次在原告美香酒店处就餐，就餐费用合计39202元，由时任村党支部委员李会田在菜单上签字确认。经原告美香酒店多次催要，被告吴家台村委、李会田至今未支付上述就餐费用。
上述事实，有当事人陈述及菜单等在案证明，可以采信。
本院认为：对2012年至2013年间被告吴家台村委多次在原告美香酒店处就餐及欠就餐费用39202元至今未付的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告吴家台村委至今未支付上述就餐费用，应当承担继续支付的义务，对原告美香酒店要求被告吴家台村委支付就餐费用39202元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李会田在菜单上签字确认，属职务行为，其后果应由被告吴家台村委承担，对原告美香酒店要求被告李会田承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会于本判决生效后3日内支付原告日照市东港区美香酒店餐费39202元；
二、驳回本案原告日照市东港区美香酒店要求被告李会田承担付款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年三月十日
书记员 于善慧
江苏省洪泽县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1074号
原告张都安。
委托代理人严强。
被告胡学宏。
被告董绍珍。
被告胡明喜。
被告胡明银。
四被告共同委托代理人张友智。
原告张都安与被告胡学宏、董绍珍、胡明喜、胡明银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，先由审判员黄海南适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，由审判员黄海南、人民陪审员胡怀彬、人民陪审员郁素娟组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张都安及其委托代理人严强、被告胡学宏、董绍珍、胡明喜、胡明银的共同委托代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张都安诉称：2014年3月21日8时49分，被告胡学宏、董绍珍俩老人在船上烧火做饭后未熄灭明火离开现场引起火灾，给原告家庭的财产造成重大损失。原告认为�被告胡学宏、董绍珍俩老人烧饭引起火灾，其子胡明喜、胡明银有不可推卸的责任。理由：被告胡学宏、董绍珍都是年过八旬的老人，一个是肢体残疾，腿脚不便，手持双拐，一个是思想隆重，做事迟钝，俩老人的身体状况都是属于部分失去民事行为能力的人，被告胡明喜、胡明银作为监护人，应当履行监护职责，关心照顾好被监护人的生活和行为。本次火灾事故的发生，实属监护人监护不周，故被告胡明喜、胡明银应当承担连带赔偿责任。现原告诉至本院，要求四被告共同赔偿原告各项经济损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡学宏、董绍珍、胡明喜、胡明银辩称：原告起诉无事实依据和法律依据，四被告均不是本案的适格被告。
经审理查明：2014年3月21日8时49分，洪泽县一号船塘内发生火灾，胡学宏、张都安、赵启春、唐洁、李绍宝、马安兰（原告李绍�妻子）、胡兆英家船舶过火，原告张都安家船上物品被烧毁。经洪泽县地方海事处、洪泽县消防大队联合调查，对起火原因认定如下：起火部位位于胡学宏家船舶，火灾原因可以排除雷击、电气线路故障、纵火，不排除胡学宏家船上厨房做饭后未及时熄灭明火引燃可燃物引起的。
另查明，被告胡明喜、胡明银系被告胡学宏、董绍珍的儿子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、“3.21”一号船闸船舶火灾调查材料、财产损失明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，根据火灾成因认定及已查明事实，被告胡学宏、董绍珍对于火灾事故的发生存在过错，其过错行为对于原告张都安所受损害具有因果关系，因此被告胡学宏、董绍珍应当承担相应的赔偿责任；被告胡学宏、董绍�虽然年龄较大，但长期独立生活，并未与被告胡明喜、胡明银共同居住，且原告并未提供证据证明被告胡学宏、董绍珍属于部分失去民事行为能力的人，故原告要求被告胡明喜、胡明银作为监护人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告张都安主张的赔偿数额，由于原告张都安船上物品烧毁严重，现场已无法确认，结合原告张都安船系其家庭居住，并参考一般市场价格，酌情确定原告张都安的直接财产损失为15000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡学宏、董绍珍于判决生效后十日内赔偿原告张都安财产损失15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张都安的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张都安负担375元，被告胡学宏、董绍珍负担175元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 郁素绢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执479号
申请执行人南京浩瑞管件有限公司,住所地在南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城东橙区01幢南312室。
法定代有人程林娜，董事长。
被执行人江苏正屿船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇乌江镇工业区。
法定代表人杨粤，董事长。
南京浩瑞管件有限公司与江苏正屿船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）浦商初字第633号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏正屿船舶重工有限公司欠南京浩瑞管件有限公司739543.7货款，此款于2015年12月30日前支付南京浩瑞管件有限公司185000元货款，2016年1月30日前支付南京浩瑞管件有限公司185000元，2016年2月29日前支付南京浩瑞管件有限公司185000元，余款184543.7元于2016年3月30日前付清。如不按上述期限付款，南京浩瑞管件有限公司可全额申请执行，江苏正屿船舶重工有限公司支付南京浩瑞管件有限公司违约金50000元；案件受理费11195元减半收取5597.5元，由江苏正屿船舶重工有限公司承担（此款南京浩瑞管件有限公司已先垫付，江苏正屿船舶重工有限公司于2015年12月30日前给付南京浩瑞管件有限公司），案件保全费4220元，由南京浩瑞管件有限公司承担。因被执行人江苏正屿船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京浩瑞管件有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏正屿船舶重工有限公司名下无房产权属登记，其名下账户已被另案查封，其名下的车辆，申请人表示不用处理。本案在执行过程中，被执行人已给付申请人执行款47万元，双方就余款达成执行和解协议，约定：如果江苏正屿船舶重工有限公司于2016年5月底前将余款给付申请人，5万元违约金申请人表示可以放弃。如不按时给付，则按原判决执行。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执479号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第633号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 殷 菲
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第05号
公诉机关昌都市卡若区人民检察院。
被告人吴加伟，男，1987年6月8日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业；捕前住昌都市卡若区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月21日，被昌都市卡若区公安分局刑事拘留，于2014年10月15日，经昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由昌都市卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
昌都市卡若区人民检察院以昌县检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人吴加伟涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员顿珠次仁、代理检察员央珍出庭支持公诉，被告人吴加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日至9月10日，被告人吴加伟与吸毒人员李某经电话联系，在昌都市卡若区城关镇西路教师安居苑处向李某出售价值1500元的三小包0.6克甲基苯丙胺。2014年9月17日凌晨3点左右，被告人吴加伟与吸毒人员徐某经电话联系，在昌都市卡若区城关镇西路教师安居苑处向徐某出售价值1000元的两小包合成一包的0.4克甲基苯丙胺。2014年9月19日20时左右，被告人吴加伟与徐某在昌都市“经典”KTV内遇见，吴加伟向徐某出售1700元的两小包甲基苯丙胺；2014年9月20日凌晨2时左右，二人又经电话联系在“速度网吧”碰面，吴加伟向徐某出售价值500元一小包甲基苯丙胺。在交易完成后二人当场被卡若区公安局侦查人员抓获，从吴加伟�上查获一包0.2克甲基苯丙胺，上述贩卖给徐建的三包甲基苯丙胺为0.68克。随后，侦查人员从吴加伟在卡若区深圳路的住处搜查出五包甲基苯丙胺，净重为1.33克。以上被告人吴加伟共贩卖甲基苯丙胺3.21克。所查获毒品经西藏拉萨市公安局司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机等、被告人基本情况、接处警登记本、抓捕经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、缴获毒品处理情况说明、扣押物品清单等书证、被告人的供述与辩解、证人徐某、李某的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴加伟明知甲基苯丙胺是毒品而实施贩卖的行为，违反国家对毒品的管理法规，侵害国家对毒品的管理制度和人民群众的身体健康，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，�有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人吴加伟犯贩卖毒品罪，本院予以支持；被告人归案后认罪态度较好，且在法庭审理过程中如实供述其犯罪事实并适用被告人认罪程序审理本案，且被告人积极主动交纳罚金，故决定酌定从轻处理。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴加伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年11月20日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次性缴清）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由西藏昌都市公安处禁毒支队上交西藏自治区公安厅禁毒总�统一处理，有证据在案佐证，本院予以确认。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳 作 荣
审判员 拉 西
审判员 扎西德西
二〇一五年一月二十七日
书记员 洛松卓玛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第875号
原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城区冲仑物流园区。
法定代表人贺汕。
被告夏建辉。
被告深圳粤地建设工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市友爱路28号三楼。
法定代表人郑宇光。
被告深圳粤地建设工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中银大厦A座6D。
法定代理人王曙光。
被告李崧。
本院在审理原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司诉被告夏建辉、深圳粤地建设工程有限公司南宁分公司、深圳粤地建设工程有限公司等关于买卖合同纠纷一案，原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15979.00元，减半收取7989.50元，由原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋艳蓝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第124号
上诉人（原审原告）河北进功实业集团有限公司，住所地邢台市经济开发区祝村镇李道村。
法定代表人杨进功，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邢台县水务局，住所地邢台市桥东区凤凰街8号。
法定代表人李建生，该局局长。
被上诉人（原审被告）邢台县政府砂土管理办公室，住所地邢台市邢州北路。
法定代表人李建生。
上诉人河北进功实业集团有限公司因合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第936号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告诉称因二被告不履行行政职责行为致使其承包期内采砂经营权未实现而要求顺延合同至2017年6月30日，而河道采砂属于有限自然资源的开发利用，属于设定行政许可的事项，因此二被告通过招投标方式授予原告采砂经营权的行为，是一种具体的行政许可行为，原、被告基于该具体行政行为所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的调整范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告河北进功实业集团有限公司的起诉。
上诉人河北进功实业集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，依法判决支持其诉讼请求。理由为：一审法院裁定认为“二被告通过招投标方式授予原告采砂经营权的行为，是一种具体的行政许可行为，原、被告基于该具体行政行为所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的调整范围”是严重错误。2009年5月27日邢台县水务局发布了邢台县境内零散沙点、砂场公开发包竞标的通告，其于2009年6月3日通过公开竞价方式，以每个可采期100万元的标价取得了邢台县西部砂石场2009年9月1日-2014年6月30日的承包经营权，并分别在2009年6月5日、2012年4月6日、2012年12月31日、2013年8月20日分五次向邢台县政府砂土管理办公室支付了砂场承包管理费290万元。被上诉人公开竞标发包，其竞标成功，并依据竞标要求缴纳承包管理费用，其与被上诉人之间的合同关系已经成立，双方应受合同约束，享有权利和承担义务，被上诉人给其办理《河道采砂许可证》应属于合同义务，但在2009年-2013年期间，被上诉人一直未向其办理《河道采砂许可证》，导致其长期不能正常经营。由于被上诉人的违约行为导致了其损失，而违约行为属于民事调整的范围。被上诉人邢台县水务局、邢台县政府砂土管理办公室未答辩。
本院经审理认为，上诉人河北进功实业集团有限公司诉求二被上诉人准许其顺延承包合同至2017年6月30日的主张，系行政许可范畴，不属于民事诉讼的范围。因此，原审裁定驳回上诉人河北进功实业集团有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尚文佳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00473号
申请执行人：周义圣，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：吴凤侠，女，1970年12月30日生，汉族，住蚌山区。
被执行人：张运季，女，1969年1月14日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李祖芹，女，1968年7月14日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行周义圣、吴凤侠与张运季、李组芹民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01662号民事判决书的执行。如申请人发�被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2015）五执字第00473号本院在执行周义圣、吴凤侠与张运季、李组芹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张运季、李组芹有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张运季、李组芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第576号
原告：陈建权，农民。
被告：徐元樟，农民。
被告：浙江虎溪农林开发有限公司。
法定代表人：徐元樟，执行董事。
原告陈建权为与被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，请求判令被告徐元樟立即归还借款200000元并支付利息（自2014年8月9日起按月息2分计算到实际履行之日止）；被告浙江虎溪农林开发有限公司对上述请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建权到庭参加诉讼，被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明：被告徐元樟因资金周转需要，于2013年2月8日向原告借款200000元，约定借期三个月，利息按月息2分计算。被告浙江虎溪农林开发有限公司为该借款提供担保，担保范围包括借款本息，担保期限为两年。后被告徐元樟仅依约支付了2014年8月9日前的利息，此后分文未还，被告浙江虎溪农林开发有限公司也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元樟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建权借款200000元并支付利息（自2014年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江虎溪农林开发有限公司对本判决第一项确定的被告徐元樟的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告浙江虎溪农林开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐元樟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告徐元樟负担，被告浙江虎溪农林开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月二日
代书 记员 金红康
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07351号
原告苏某，女，1980年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住内蒙古磴口县渡口镇南滩村高渠社。
被告冯某，男，1977年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县孙家岔镇排界办事处后院*楼*号。
原告苏某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2007年8月17日，原告与被告冯某登记结婚。结婚时，原告父母作为嫁妆陪了价值2000元的被褥四套、洗衣机、冰箱、电饼铛、缝纫机各一台，但是被告并没有善待原告。婚后被告冯某的8万元外债系原告娘家给与偿还；被告冯某于2008年3月买20装载机一台向原告父母借款3万元；于2009年1月买雪佛来轿车一辆向原告父母借款3万元；于2010年7月买50装载机一台取走原告母亲存在典当行的3万元，由康侯飞代存代取；于2012年9月买越野车一辆向原告父母借款3万元；于2012年12月10日向原告妹妹苏艳荣借款2万元，上述各项借款经原告向被告索要，被告均不予归还，还对原告暴力殴打多次。婚后原告与两个孩子在2007年10月至2013年10月期间约分得共计几百万元的土地补偿款，利用该笔款被告建造360平米的住房一套，购买黑色别克轿车一辆，现在住房及轿车都归被告所有；以及家中高息放出的贷款30万元、煤票6600元、狼窝渠煤矿入股3.8万元、分红款5万元、入保险分红8万元均归被告所有。被告冯某给其姐冯增俊于2009年在老家盖300平米住房一套，且在2012年给其在神木县及东胜各买楼房一套，此外连被告转出的各种款项都归被告所有，故原告诉至法院请求判令：1、龙工牌50装载机一台，思威牌小轿车一辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。3、原告自愿放弃其他的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、陕KFL6**思威牌小轿车一辆的行驶证复印件，证明于2012年9月19日购买，属于夫妻婚后共同财产。
2、神木县人民法院（2015）神民初字第05624号民事调解书，证明原、被告于2015年8月27日调解离婚。
被告冯某辩称：龙工50装载机已经卖了，陕KFL6**思威牌小轿车一辆现在在原告处由原告保管并使用，要求原告归还该车。
被告冯某向本院提交了以下证据：
装载机买卖合同一份，证明装载机现在已经卖了，卖价是112000元，所卖得款还了车贷。
经质证，被告冯某对原告向本院提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该车现在在原告处由原告保管并使用；原告苏某对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为卖装载机所得的车款自己应当分得一半。
经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对其真实性无异议；被告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原告对其真实性无异议。故对原、被告提交的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告苏某与被告冯某于2007年8月17日登记结婚，2015年8月27日经神木县人民法院调解自愿离婚，原告婚前所生一子冯绍清随原告生活，抚养费由原告承担；原、被告婚后生育的婚生女冯慧淑随被告冯某生活，抚养费由被告承担。2015年10月22日原告提起诉讼，请求分割原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产陕KFL6**思威牌小轿车一辆和龙工50装载机一台。经查，龙工50装载机一台于2010年7月购买，于2014年2月由被告冯某出卖他人，出卖价款112000元。陕KFL6**思威牌小轿车一辆于2012年9月购买，现由原告苏某保管使用。均属夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。
本院认为，夫妻共同财产，应共同分割。原、被告在离婚时未对婚姻关系存续期间的部分夫妻共同财产进行分割，现原告要求对陕KFL6**本田越野车一辆及龙工50装载机一台进行分割，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定对原告合理的诉讼请求以及原告自愿放弃其它的诉讼请求予以支持；被告的辨称理由，没有事实和法律的依据，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、将登记在被告冯某名下的属夫妻婚姻关系存续期间的共同财产陕KFL6**思威牌小轿车一辆，归原告苏某所有。
二、属夫妻婚姻关系存续期间的共同财产龙工50装载机一台变卖价款112000元，归被告冯某所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2530元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年十一月十六日
书记员 王利平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第391-8号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人崔雪冬，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇大营子村十组。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第1527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行所确定的义务，因被执行人未按执行通知书如期履行义务，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人崔雪冬在中国邮政储蓄银行喀喇沁旗支行的存款1620.00元，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十二月一十六日
书记员 胡文学
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00563号
罪犯徐某，女，1992年10月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一三年五月二十八日作出（2013）满刑初字第108号刑事判决，认定被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。刑满日期2015年12月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月2日以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯徐某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、10月、2015年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一个月零七日的刑罚执行。释放日期为2015年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小睿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09140号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告杨涛，男，1967年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 景雪梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1587号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：兰有和，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1587号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：兰有和，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1248号
申请执行人：王晓蕾。
被执行人：杭州智创实业有限公司。
法定代表人：刘荣理。
申请人王晓蕾申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币14634.57元，执行费人民币119.52元，合计人民币14754.09元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王晓蕾于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1776号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告刘俊利，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘云飞，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘俊利、刘云飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元，剩余262.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第41号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人许某，农民。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年1月24日被邳州市公安局监视居住，2014年7月31日被邳州市公安局刑事拘留，2014年8月30日被邳州市公安局取保候审，2014年12月16日被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月期间，被告人许某多次到邳州市运河镇宏大华联超市二楼，趁售货员不备，偷盗超市内的白酒、馓子、橘子、黄瓜等物品，总价值人民币1233元。具体分述如下：
1、2013年11月30日18时许，被告人许某到邳州市运河镇宏大华联超市二楼酒柜，趁售货员不备，将酒柜上的一盒两瓶装的洋酒牌“天之蓝”白酒偷走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币600元。
2、2013年12月8日15时许，被告人许某到邳州市运河镇宏大华联超市二楼酒柜，趁售货员不备，将酒柜上的一盒两瓶装的洋酒牌“天之蓝”白酒偷走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币600元。
3、2013年12月18日11时许，被告人许某到邳州市运河镇宏大华联超市二楼，趁售货员不备，将一包馓子、一包橘子、一包黄瓜和一瓶白酒装在自己随身带的手提袋中偷走。随后被超市工作人员抓获并报警。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币33元。
案发后，部分赃物被追回。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某、杜某等人陈述，被告人刑事责任年龄证明，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，光盘及视听资料说明书，发破案经过，到案经过等证据经过当庭质证，足以证实。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宁
二〇一五年一月二十日
书记员 曹瑞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第587号
原告罗某某，女，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，电话：1597081****，一般授权代理。
被告胡某甲，男，汉族，住址同上。
原告罗某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘政杰，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，当天按农村习俗归门成亲。双方于2002年在小密乡民政所办理结婚登记手续。2000年8月生育儿子胡某乙，户籍出生日期为2001年5月20日。双方婚前相处时间短，草率成婚；婚后发现性格差异大，无法沟通，经常为一些小事发生吵口打架，导致感情日益淡薄。为躲避被告，2002年原告外出务工，即使逢年过节也未回家与被告一起生活，被告也不打电话给原告；原告偶尔会趁被告不在时回家看儿子，逗留一会就走，夫妻感情不和分居至今。故诉请判令准予原告与被告离婚；婚生儿子胡某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1999年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，2002年12月13日在小密乡民政所办理结婚登记。2001年5月20日生育儿子胡某乙。共同生活期间双方沟通不足，偶因生活琐事发生吵口。原告自感夫妻感情破裂，无法共同生活，遂诉至本院请求离婚。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚登记信息等证据证实，经庭审质证，结合原、被告诉辩意见，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告于1999年开始共同生活，正式登记结婚已逾12年之久，且育有一子，可见双方培养了一定的感情。共同生活期间未发生足以导致夫妻感情破裂的情形，庭审中被告坚决不同意离婚；原告诉请离婚，未向法庭提供感情破裂的证据，故其离婚请求，本院不予支持。但是，原告诉请离婚，究其原因，一是双方平时会因家庭琐事吵口；二是2002年原告外出打工，客观上造成双方分居，加之双方缺乏应有的沟通，感情确实出现了裂痕。只要双方珍惜多年情感，加强沟通、互相尊重、互相包容，夫妻关系是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一四年十一月十日
书记员 许水长
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第276号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人钟星，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈开玉，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第209089号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月16日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第209089号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人钟星、陈开玉征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年10月16日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年4月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第209089号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟星、陈开玉不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第209089号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 郑丽珠
山东省胶州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3291号
原告郑某，汉族，住胶州市。
被告于某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿撤回对被告于某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 刘文山
二〇一六年四月二十七日
书记员 曲 阳