宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2075号
原告（被告）：吴伦华。
被告（原告）：中土五环（上海）工程管理顾问有限公司。住所地：上海市浦东新区高科技西路***号****室。
法定代表人：柳荣华，该公司总经理。
委托代理人：张毅霞、迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人：胡鑫，该公司员工。
吴伦华为与中土五环（上海）工程管理顾问有限公司（以下简称“中土五环公司”）劳动合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。中土五环公司为与吴伦华劳动合同纠纷一案，于2015年12月24日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院受理后，以双方均不服同一仲裁裁决，本院受理在先为由，于2016年2月22日将该案移送本院，本院受理后，依法由审判员施益适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了合并审理。吴伦华、中土五环公司的委托代理人迟庆明到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
吴伦华起诉称：2012年3月，吴伦华经前锦网络信息技术（上海）有限公司劳务派遣至中土五环公司工作，2012年12月17日，吴伦华与中土五环公司签订劳动合同，合同期限为2012年12月17日至2014年3月8日，约定吴伦华在监理岗位上工作，负责中土五环公司在宁波地区的工程监理工作。中土五环公司承诺每年按13个月发放工资，工资每月6800元并每月支付交通补贴500元。劳动合同到期后，中土五环公司未与吴伦华续签劳动合同，吴伦华仍在中土五环公司单位工作，直至2015年1月20日。中土五环公司只向吴伦华发放工资至2014年8月。为维护吴伦华合法权益，吴伦华曾向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但对仲裁裁决不服，故呈诉法院，请求判令：一、中土五环公司向吴伦华支付2014年9月至2015年1月20日期间的劳动报酬30951.7元，并加付100%赔偿金30951.7元；二、中土五环公司向吴伦华支付两年的第十三个月工资13600元，并加付100%赔偿金13600元；三、中土五环公司向吴伦华支付交通费补贴17000元；四、中土五环公司向吴伦华支付经济补偿金20400元；五、中土五环公司向吴伦华支付2014年3月至2015年1月期间的双倍工资68000元；六、中土五环公司立即停止使用吴伦华的宁波市监理工程师上岗证，并按每月6800元标准赔偿2015年2月至中土五环公司返还宁波市监理工程师上岗证之日的工资损失。
中土五环公司答辩并起诉称：根据单位提交的申请书，吴伦华与中土五环公司的劳动关系已于2014年9月2日解除，不存在再支付工资和赔偿金的问题。中土五环公司是以吴伦华违法而解除劳动关系，吴伦华要求支付补偿金没有依据。中土五环公司未向吴伦华承诺过第13个月工资和交通补贴。双方在劳动合同里约定，双方合同期满后自动顺延，因此不存在未签订书面劳动合同双倍工资的问题。中土五环公司未使用和扣押吴伦华的上岗证，因此不存在返还和赔偿损失的问题。请求驳回吴伦华的诉讼请求。综上，提起诉讼，请求判令：中土五环公司无需支付吴伦华2014年9月至2015年1月20日工资30951.7元。吴伦华答辩称：单位提供的申请书系伪造的，请求驳回其诉讼请求。
吴伦华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.仲裁裁决书及送达回执原件各一份，拟证明本案已经仲裁前置。
2.中土五环公司的劳动合同书原件一份、人事派遣通知书原件一份，拟证明双方存在劳动关系及权利义务等。
3.宁波教育学院工作情况证明原件一份，拟证明吴伦华实际工作至2015年1月20日，且中土五环公司将吴伦华的社保补缴至2015年12月底。
经质证，中土五环公司对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，认为是吴伦华所写，且内容与中土五环公司提供的申请内容相悖，中土五环公司确实将社保补缴至2014年12月底，但补缴是基于吴伦华向中土五环公司提出离职后自愿至宁波教育学院扩建项目的协调工作。
本院认为，因单位对证据1、2的真实性无异议，本院对此予以确认。对证据3的认定将在下组证据中一并予以阐述。
中土五环公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案已经仲裁前置。
2.申请书原件一份，拟证明吴伦华离开中土五环公司的时间是2014年9月2日，与中土五环公司无任何经济纠纷。
经质证，吴伦华对证据1的真实无异议，对证据2的真实性有异议，认为申请书是伪造的，签名和身份证号码是由吴伦华所签，日期并非吴伦华所签，当时在2014年年底时，吴伦华确实在宁波教育学院签过一份材料，但内容并不是申请书上的文字，且仅有两行字，大概是讲中土五环公司对吴伦华补偿费用的情况，具体记不清楚了。
因案件审理需要，本院调取宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬东劳仲案字（2015）第546号案件庭审笔录及文汇报公告各一份。当庭出示，双方对真实性无异议，但吴伦华认为，上海的报纸公告其并未看到。
本院认为，因双方对对本院调取的证据的真实性无异议，故本院对此予以确认。吴伦华对证据1的真实性无异议，本院对此予以确认。因双方庭审对中土五环公司的宁波分公司将吴伦华的社保补缴至2015年1月的事实达成一致，本院依法予以确认，吴伦华虽辩称中土五环公司提交的申请书的真实性有异议，但并未否认申请书上身份证号、吴伦华签字的真实性，日期的真伪并不影响该申请书的证明力，且吴伦华并未对此提供充分的反驳证据，故本院对该证据的证明力予以确认。中土五环公司将吴伦华的社保补缴，可视为对吴伦华自愿协调宁波工程学院工作的补偿，吴伦华提供的证据3与中土五环公司提供的证据并不矛盾，故本院对吴伦华提供的证据3的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：吴伦华于2012年3月由前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣进中土五环公司工作。2012年12月17日，吴伦华与前锦网络信息技术（上海）有限公司解除劳动关系，与中土五环公司签订劳动合同，中土五环公司在人事派遣通知书（转出）中承诺，吴伦华在劳务派遣期间的工作年限视为中土五环公司单位的连续工龄。吴伦华与中土五环公司的劳动合同期限为2012年12月17日至2014年3月8日，同时约定合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延，达到无固定期限条件的，自动转为无固定期限合同。吴伦华的工作岗位为监理，工作地点在宁波，月工资6800元。2014年3月8日合同到期后，双方未签书面劳动合同，吴伦华仍在中土五环公司单位工作，中土五环公司仍继续支付工资，直至2014年8月底。吴伦华的社会保险由中土五环公司的宁波分公司缴纳至2015年1月。2014年9月2日，中土五环公司在文汇报上刊登通告，内容为因吴伦华违法违纪将其予以开除，要求于见报后半月内到指定地点查询应结薪资，经单位审核无误并办理完工作资料交接后结清。薪资有异议的至指定地点核实，单位审核无误后于9月底前发放。今后吴伦华与公司无涉。吴伦华出具申请一份，载明：本人吴伦华（身份证号：××）已于2014年9月2日结清工资并离开公司，与公司无任何劳动经济纠纷。本人为了宁波教育学院扩建教研大楼项目顺利的完成竣工，现自愿到该项目上协调业主工作。望公司酌情考虑下本人的费用问题。申请人：吴伦华。
吴伦华为诉请事项向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月20日作出如下裁决：一、中土五环公司向吴伦华支付2014年9月至2015年1月20日的工资30951.7元；二、驳回吴伦华的其他仲裁请求。双方均对仲裁裁决不服诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于劳动关系的成立及解除问题。吴伦华与中土五环公司存在劳动合同关系，双方的劳动合同2014年3月8日到期后虽然没有续签书面的劳动合同，但该份劳动合同中已经约定了合同到期后双方同意继续履行的，合同自动顺延。而吴伦华在合同到期后继续在原岗位工作，中土五环公司也继续支付工资，应认定双方同意继续履行原合同，因此元劳动合同按约定自动顺延属于双方的真实意思表示，原劳动合同对双方继续有效。吴伦华认为双方的劳动关系至2015年1月20日并提交宁波工程学院的证明，对此中土五环公司有异议，并提交吴伦华出具的申请书认为双方的劳动关系自2014年9月2日解除，本院认为，因吴伦华认可申请书上身份证号、吴伦华签字的真实性，亦未提供证据证明该申请的出具具有欺诈、胁迫等情形，日期的真伪并不影响该申请书的证明力，在吴伦华并未提供充分的反驳证据的情况下，中土五环公司的主张更具可信度，从申请书的内容来看，可视为双方的关系已于2014年9月2日解除；
二、吴伦华的工资及构成的认定。吴伦华主张中土五环公司曾口头承诺另有每月500元的交通补贴和年底第十三个月工资，但未能提供相应证据予以证明，故其要求支付第十三个月工资及赔偿金何交通费补贴的请求，本院依法不予支持。
三、关于吴伦华主张的拖欠工资及未签订劳动合同的二倍工资问题。因双方的劳动关系已于2014年9月2日解除，故中土五环公司不存在拖欠劳动报酬的行为，吴伦华要求中土五环公司支付拖欠工资的主张，本院不予支持；因双方自2014年3月8日至2014年9月2日之间仍存在劳动关系，故吴伦华主张未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求本院不予支持；
四、赔偿金是否属于法院受案范围。劳动合同法规定，用人单位拖欠劳动报酬，劳动行政部门可责令用人单位按照应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中吴伦华主张拖欠工资加付的赔偿金应由劳动行政部门处理，本院不予支持。
五、证书返还及赔偿。因吴伦华未提供证据证明其证书由单位扣押，且吴伦华要求中土五环公司赔偿扣押证书的工资赔偿无充分事实及法律依据，故本院对其要求返还证书并赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回吴伦华的诉讼请求；
二、中土五环（上海）工程管理顾问有限公司无需支付吴伦华2014年9月至2015年1月20日期间工资30951.7元。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年三月二十一日
代书记员 章潮琳