广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第1023号
原告：黄日超，男，1969年5月5日出生，壮族，户籍住址广西平果县。
原告：黄旭升，男，1999年10月24日出生，壮族，户籍住址及经常居住地同上。
法定代理人：黄日超（原告黄旭升的父亲），自然情况同上。
原告：覃世恒，男，1926年12月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
上述三原告的共同委托代理人：戴紫豪、伦荣彪，广东广能律师事务所律师。
被告：李永新，男，1979年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市旭升混凝土有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邓卓玮，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：黄立峰，江门市旭升混凝土有限公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：黄万科、陈小清，该公司职员。
原告黄日超、黄旭升、覃世恒诉被告李永新、江门市旭升混凝土有限公司（以下简称旭升公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄日超及其与黄旭升、覃世恒的共同委托代理人戴紫豪，被告李永新、旭升公司的共同委托代理人黄立峰，被告太平洋保险江门公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日超、黄旭升、覃世恒诉称：2013年9月7日，被告李永新驾驶粤J375**重型特殊结构货车沿北环路从丰乐路往潮连大桥方向行驶，当日17时5分，当其行驶至潮连大桥桥头前路段向左变更车道行驶时，致使在其左侧行驶由覃秀明驾驶的粤J59V**二轮摩托车侧翻倒地滑行，期间粤J375**重型特殊结构货车碾压摩托车驾驶员覃秀明，造成覃秀明当场死亡的道路交通事故。2013年9月17日，江门市公安交通管理局蓬江交通大队作出第2013A00075号《道路交通事故认定书》，认定被告李永新承担此次事故的主要责任。覃秀明是广西平果县太平镇人，长期以来在江门联兴制衣印花厂打工，2008年购买了江门市蓬江区潮连聚龙新村3号702室的商品房后，一直居住在江门市蓬江区潮连的家中。覃秀明的父母生育三个子女，父亲覃世恒出生于1926年12月24日，现仍健在。覃秀明与丈夫黄日超婚后于1999年10月24日生育一子黄旭升，现就读于江门市蓬江区潮连中学。据查，被告李永新驾驶的粤J375**重型特殊结构货车系被告旭升公司所有，该车辆在被告太平洋保险江门公司处购买了交强险和商业保险，商业保险中的第三者商业责任险为不计免赔条款，保险金额1000000元，发生交通事故时仍在保险期限和保险责任范围内。本次事故造成原告各项损失共计564061.33元（详见赔偿清单）。原告曾就损失赔偿事宜与被告各方进行过协商，但被告至今尚未对原告进行赔偿。据此，原告请求法院判令被告太平洋保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告损失110000元（含精神损害赔偿金）、财物损失1725元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失452336.33元，合计564061.33元，被告李永新、被告旭升公司对此承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告黄日超、黄旭升、覃世恒对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、黄日超身份证复印件、结婚证、户口簿、广西贵港市覃塘区东龙镇京榜村委会证明、委托书、粤J375**重型特殊结构货车行驶证正副页、李永新驾驶证正副页各1份；2、江门市旭升混凝土有限公司的企业机读档案登记资料1份；3、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司企业机读档案登记资料各1份；4、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2013A00075号道路交通事故认定书1份；5、覃秀明身份证复印件、死亡医学证明书、鉴定书、火化证明各1份；6、房地产权证1份；7、劳动合同书、劳动手册、工资存折，水电费缴费存折各1份；8、交通事故死、伤者扶养情况调查表、江门市蓬江区潮连中心学校证明、覃世恒的身份证复印件、户口簿；9、拖车清场费发票、拆检费单据各1份、保管费发票18份、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表、车损鉴定费各1份；10、粤J59V**普通二轮摩托车行驶证正、副页各1份。
被告李永新辩称：原告的诉讼请求表述有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告损失应先由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分应由机动车驾驶者即本案的侵权人索赔。原告提出我对其损失承担连带责任的诉求应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿后不足的部分后才向我索赔。
被告李永新就其辩解在举证期限内没有相关提供证据。
被告旭升公司辩称：一、我司不应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，我司在本案中并不存在过错，不应承担责任。二、关于原告的诉讼请求。原告的诉讼请求表述有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告损失应先由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分应由机动车驾驶者即本案的侵权人索赔。原告提出机动车驾驶人与我司对其损失承担连带责任的诉求应不予支付。
被告旭升公司就其辩解在举证期限内没有相关提供证据。
被告太平洋保险江门公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和蓬江交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、粤J375**车辆在我司投保保险金额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔，我司按照合同条款对原告损失承担赔偿责任。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、丧葬费，由法院依法认定。2、死亡赔偿金，应按农村标准计算。受害人为农村户口，原告虽提供其在潮连购房居住的证据，但因潮连并不属于城镇地方，故不满足在城镇居住满一年且有固定收入的条件，死亡赔偿金应按受害人的户口性质农村标准计算。3、被抚养人生活费，同上所述，计算标准应按农村消费性支出7458.56元／年计算。且原告应补充提供覃世恒的生育子女个数证明，确定受害人应占的抚养份额。另事故发生时黄旭升年满13周岁10个月，其抚养年限应计算4年2个月。4、精神损害抚慰金，原告请求过高，受害人在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金应在20000元内为宜，且精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围内，我司不予赔付。5、处理丧葬事宜误工费：原告没有提供任何误工收入证明，误工费应按城镇消费性支出标准22396.35元／年计算3人5天。生活费：该费用不属于法定赔偿项目，原告请求没有依据，我司不予赔付。住宿费：根据原告提供的证据，受害人及原告居住在本地，其请求住宿费不合理，我司不予赔付。6、财产损失费用，由法院依法认定。三、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。我司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于我司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告太平洋保险江门公司就其辩解在举证期限内没有相关提供证据。
经审理查明：2013年9月7日17时5分，被告李永新驾驶粤J375**重型特殊结构货车沿江门市蓬江区北环路从丰乐路往潮连大桥方向行驶至潮连大桥桥头前路段向左变更车道行驶时，致使在其左侧行驶由覃秀明驾驶的粤J59V**普通二轮摩托车侧翻倒地滑行，期间粤J375**重型特殊结构货车碾压摩托车驾驶员覃秀明，造成覃秀明当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年9月17日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2013A00075号道路交通事故认定书，认定：李永新承担此次事故的主要责任，覃秀明承担此事故的次要责任。
同年9月10日，被告李永新支付丧葬费27000元。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故损坏的粤J59V**普通二轮摩托车的损失价格进行鉴定，2013年10月10日，该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定结论为修复项目价值为110元、更换零件价值为950元，合计1060元。原告因此支付车损价格鉴定费200元。同时，原告因交通事故支出粤J59V**普通二轮摩托车的拖车费40元、清场费100元、拆检费150元、保管费175元。
另查明：覃秀明于1968年6月13日出生，生前是农村居民家庭户口。事故发生前在江门联兴制衣印花厂工作，从2008年1月起在其购买的江门市蓬江区潮连聚龙新村3号702室房屋居住。其与丈夫黄日超生育儿子黄旭升（1999年10月24日出生）。其父亲覃世恒（1926年12月24日出生）与母亲（已死亡）生育覃泽田（男）、覃秀明（女）、覃泽前（男）3个子女。
再查，粤J59V**普通二轮摩托车的登记车主是覃秀明。粤J375**重型特殊结构货车的登记车主是被告旭升公司。2012年11月1日，粤J375**重型特殊结构货车向被告太平洋保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限从2012年11月23日起至2013年11月22日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成原告黄日超、黄旭升、覃世恒的损失；2、被告李永新、旭升公司、太平洋保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告黄日超、黄旭升、覃世恒的损失问题。1、对于丧葬费。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，实行了地区内的统一赔偿标准，由侵权人一次性赔偿，包括了殡仪费、运尸费、火化费等实际支出费用。故覃秀明的丧葬费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的2012年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资56401元／年标准计算，为28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）。原告主张按55684元／年的标准计算丧葬费27842元，是其在法律规定范围内处分自己的实体权利，应予准许。2、对于死亡赔偿金、被扶养人生活费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，由于本次交通事故发生在侵权责任法施行即2010年7月1日后，适用侵权责任法的规定，故在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“死亡赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才能还原覃秀明的收入损失，也即侵权法意义上的死亡赔偿金。依据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”和第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算”的规定，虽然覃秀明生前是农村居民家庭户口，但其从2008年1月起在其购买的江门市蓬江区潮连聚龙新村3号702室房屋居住、生活一年以上，以及事故发生前在江门联兴制衣印花厂工作，有固定的职业和稳定的收入及生活来源，原告主张分别按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年和城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，证据充分，依法应予以支持。覃秀明因交通事故而死亡时为45周岁，死亡赔偿金应按20年计算，其死亡赔偿金应为604534.2元（30226.71元／年×20年）。覃秀明死亡时其儿子黄旭升13周岁，生活费依法应计5年，由于黄旭升依法由原告黄日超与覃秀明共同扶养，故覃秀明应承担二分之一的份额，覃秀明应承担黄旭升每年的生活费为11198.18元（22396.35元／年÷2人）；覃秀明死亡时其父亲覃世恒86周岁，生活费依法应计5年，由于覃世恒依法由覃秀明与覃泽田、覃泽前共同扶养，故覃秀明应承担三分之一的份额，覃秀明应承担覃世恒每年的生活费为7465.45元（22396.35元／年÷3人）。则覃秀明应承担黄旭升、覃世恒的生活费为：（11198.18元／年×1人＋7465.45元／年×1人）×5年=18663.63元×5年=93318.15元。由于覃秀明应承担的年承担生活费总额累计18663.63元不超过上年度城镇居民人均消费性支出22396.35元，故上述被扶养人生活费93318.15元应予以确认，侵权法意义上的死亡赔偿金应为697852.35元（604534.2元＋93318.15元）。被告太平洋保险江门公司认为应分别按覃秀明的户口性质农村标准和农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等抗辩理由不成立，不予采信。3、对于处理交通事故支出的住宿费、误工费和生活费。《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用”，生活费或伙食费，不属于法律规定的交通事故人身损害赔偿范围和项目，故原告主张生活费1250元，没有法律依据，本院不予支持。在覃秀明发生交通事故时，作为覃秀明近亲属的原告黄日超、黄旭升均居住在江门市蓬江区潮连聚龙新村3号702室，而非广西平果县，且原告没有证据证明实际发生住宿费，故原告主张住宿费因没有事实依据，被告太平洋保险江门公司对此持有异议，本院不予采纳。因黄旭升、覃世恒已分别按未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人的身份计付被扶养人生活费，故误工费应按1人5天计算为宜。原告黄日超是农村居民家庭户口，未能举证证实其在事故发生时的工作单位及收入状况，故原告主张误工费按100元／人／天的标准计算，亦缺乏事实依据，本院不予采纳。但鉴于被告太平洋保险江门公司同意按城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准按3人5天计付误工费，故本院酌情确定误工费为920元（22396.35元／年÷365天×3人×5天）。4、对于精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，覃秀明在本次事故中因抢救无效死亡，对作为其亲人的原告在精神上受到的损害是客观存在、终身伴随的，依法必须给予一定物质上的抚慰和赔偿，但覃秀明是导致本次事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任，据此，应减轻侵权人被告李永新的责任，结合当地的平均生活水平，侵权人的经济赔偿能力，酌情认定精神损害抚慰金21000元为宜，原告要求被告赔偿50000元偏高，不合理部分不予支持。5、对于财产损失费。事故发生后，被告太平洋保险江门公司没有在合理期限内对粤J59V**普通二轮摩托车进行书面定损并提供修复方案给原告，而覃秀明所有的粤J59V**普通二轮摩托车因本次交通事故受损，必须通过鉴定来确定损失数额，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，该公司所作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而被告对此亦无异议，故本院对原告举证的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表依法予以采纳，并据此认定粤J59V**普通二轮摩托车因事故损坏，车辆损失为1060元。至于拖车费40元、清场费100元、保管费175元，均是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，拆检费150元、车损鉴定费200元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和摩托车的损失程度而支出的必要、合理性费用，参照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确认，应由被告承担。
综上，原告黄日超、黄旭升、覃世恒因交通事故造成的损失共计749339.35元。原告上述经济损失在交强险有责任死亡伤残赔偿限额项下的项目为：丧葬费27842元、死亡赔偿金697852.35元、误工费920元、精神损害抚慰金21000元，合计747614.35元；财产损失赔偿限额项下的项目为：车辆损失1060元、拖车费40元、清场费100元、保管费175元、拆检费150元、车损鉴定费200元，合计1725元。
关于被告李永新、旭升公司、太平洋保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告李永新承担主要责任，覃秀明承担次要责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告李永新与覃秀明因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告李永新驾驶的粤J375**重型特殊结构货车已向被告太平洋保险江门公司购买了机动车第三者责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告太平洋保险江门公司应在机动车第三者责任强制保险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告太平洋保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告太平洋保险江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金21000元。扣除精神损害抚慰金21000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为726614.35元，已超出余下有责任死亡伤残赔偿限额89000元，应由被告太平洋保险江门公司在该项下继续赔付89000元。在有责任财产损失赔偿限额项下，原告损失为1725元，未超过有责任财产损失赔偿限额2000元，被告太平洋保险江门公司应在该项下全额赔付。据此，被告太平洋保险江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失111725元（21000元＋89000元＋1725元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为637614.35元（749339.35元－111725元），由于本次事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定由被告李永新承担70%的赔偿责任，又因粤J375**重型特殊结构货车同时向被告太平洋保险江门公司投保了商业三者险及其不计免赔率，而原告在交强险赔付以后应由被告李永新赔偿70%的损失446330.05元（637614.35元×70%）并未超出粤J375**重型特殊结构货车商业三者险赔偿限额1000000元，应由被告太平洋保险江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告太平洋保险江门公司合计应赔偿原告558055.05元（111725元＋446330.05元），扣除被告李永新已支付的丧葬费27000元，尚应支付原告保险金531055.05元。被告旭升公司作为肇事车辆粤J375**重型特殊结构货车的登记车主，被告李永新、旭升公司并无证据证明实际支配人是被告李永新，原告也没有证据证实被告旭升公司对被告李永新在驾驶该车辆发生交通事故存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告旭升公司在本案中不需承担赔偿责任。又由于原告因本次事故造成伤害而产生的损失已由被告太平洋保险江门公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告李永新不再直接承担赔偿责任。
综上所述，覃秀明因本次交通事故死亡，原告黄日超、黄旭升、覃世恒作为覃秀明的第一顺序法定继承人，有权对因此造成的损失提起诉讼。原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告李永新、旭升公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄日超、黄旭升、覃世恒支付保险金531055.05元。
二、驳回原告黄日超、黄旭升、覃世恒其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10073元，由原告黄日超、黄旭升、覃世恒负担604元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担9469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一三年十二月二十日
书记员 林艳玲