广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终565号
上诉人（原审自诉人）：吴志和，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：李亮，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：吴金香，女，汉族，住广东省南雄市。
上诉人吴志和因不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑初11号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年1月29日，吴志和以黄涛和广东省南雄市人民法院（下称南雄市人民法院）为被告人向原审法院自诉称：黄某于2013年1月19日酒后驾车致其一级残疾，2013年9月经法院判决黄某一次性赔付吴志和237297.41元，延迟履行期间的债务利息至今约5万多元，合计29万多元。2014年5月经法院再次判决黄某一次性赔付吴志和233600元，延迟履行期间的债务利息至今约3万多元，合计27万多元。以上两项总计约56万多元。黄某与吴某有多处房产和多项财产但拒不履行赔偿义务。黄涛除在江头镇江头村委会田洞村小组有一栋三层楼房（296.25平方米，司法评估价20.04万元）外，还有多处房产（江头镇坪岗村委会上小涌村004号、雄州镇公路站和江西某村等）。黄某与其配偶吴某均有稳定收入，月均合计2500元，年终绩效奖4000元、各节日发放金额3200元，远超最低生活保障标准两人每月820元。虽然黄某每月履行500元，但吴某拒绝履行每月500元，更拒不履行经双方同意和法院委托评估的房产20.04万元和黄某于2010年1月经主管部门批准购买得地产3万元的重大债务。吴志和如今卧病在床依赖药物生存，不但没有生活来源，还需要多人护理，欠下大量债务。黄某拒不履行法院判决的行为给吴志和造成重大影响，情节特别恶劣。另外，作为国家机关的南雄市人民法院，也拒不强制执行判决、裁定。南雄市人民法院于2013年10月作出（2013）韶雄法执字381号立案通知书，但屡次以黄某住房不能评估为由，对韶关市中一房地产与土地估价有限公司提出补充评估材料的请求置之不理，直到2015年6月才获得房屋建筑物估价报告（韶中一司执字（2015）第013号）。报告出来后，南雄市人民法院又以所谓的“小产权房”为由不执行，至今置之不理。根据最高人民法院于2004年2月10日颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第24条“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”的规定，南雄市人民法院应强制执行。但是南雄市人民法院混淆“执行”与“买卖”不同的法律行为，偷换“法院强制执行集体土地房地产”与“个人自由买卖小产权房”有关概念，至今仍拒不履行强制执行的有关职责。黄某被评估的住房市场价值为人民币20.04万元，加上被合法批准的地产3万元、及黄某夫妻上班的稳定收入，还有两处农村房地产（江头上小涌村和江西某村）均属于黄某可执行的财产，南雄市人民法院应强制执行，但是南雄市人民法院有关责任人员利用职权十多次违法强制吴志和与黄某签订“和解协议”妨害执行，致使判决、裁定至今2年多无法执行，给吴志和造成重大的经济损失和巨大的身心伤害。对于以上事实和理由，吴志和已向南雄市人民检察院或者南雄市公安局提出控告，但均得到不予追究刑事责任的答复。因此，依法提请法院追究黄涛和南雄市人民法院共犯“拒不执行判决、裁定罪”的刑事责任，判令黄涛和南雄市人民法院共同承担支付吴志和56万元的民事责任。
原审法院向吴志和的委托代理人李亮释明，南雄市人民法院并非本案适格被告，该案不属原审法院管辖，吴志和可向南雄市人民法院提交刑事附带民事自诉状，由该院审查处理。经释明，李亮仍坚持要以黄涛和南雄市人民法院为本案共同被告人向原审法院起诉，要求原审法院审理或指定其他法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条：“拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。”之规定，本案不属于原审法院管辖。吴志和向原审法院提起刑事附带民事自诉，原审法院已向其释明应向执行法院提出，由执行法院审查，但其委托代理人李亮执意认为南雄市人民法院是本案共同被告人，应由原审法院立案或由原审法院指定其他法院审理。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。”根据该法条规定，拒不执行判决、裁定罪的主体是指被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的特定主体。南雄市人民法院是涉案生效判决的执行机关而非承担执行义务的主体，故南雄市人民法院不属于该罪行所规定的特定主体，且亦无证据证明南雄市人民法院与被执行人通谋拒不履行生效判决、裁定。吴志和以南雄市人民法院为被告人提起刑事附带民事自诉属被告主体不适格。吴志和认为南雄市人民法院执行措施不当可在案件执行过程中通过执行异议、执行复议、执行监督等程序寻求救济。综上所述，本案不属于原审法院管辖亦不符合指定管辖的条件，吴志和向原审法院起诉不符合刑事自诉的立案受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十五条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，裁定对吴志和的起诉不予受理。
上诉人吴志和不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）作为被告主体管辖的特殊性。本案不是一般主体的刑事案件，而是对共同被告人南雄市人民法院的特殊案件。特殊案件应由中级人民法院直接受理或指定管辖。（二）作为国家机关的一般性。人民法院是司法机关，也是国家机关，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（四）项的规定，司法机关工作人员属于国家机关工作人员的一般主体范围。吴志和已用了两年多的时间通过执行异议、执行复议、执行监督等程序寻求救济，仍未取得效果才提起本案诉讼。请求裁定原审法院直接受理或指定管辖。
本院认为，张志和在本案自诉请求判令黄涛、南雄市人民法院的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应追究其刑事责任并共同承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，拒不执行判决、裁定罪的主体为被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的特定主体，而南雄市人民法院仅是涉案生效判决的执行机关，不符合上述该罪行所规定的特定主体的范围，故原审法院认定吴志和以南雄市人民法院为被告人提起刑事附带民事自诉属被告主体不适格符合法律规定。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、第二十条的规定，本案最高可判处三年有期徒刑，属于基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，原审法院作为中级人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，吴志和应向执行法院所在地的基层人民法院起诉。经原审法院释明后，吴志和仍坚持向原审法院起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第二项规定的刑事自诉受理条件。
综上，原审裁定对吴志和的刑事自诉不予受理正确，本院予以维持。吴志和的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十九条：基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依照本法由上级人民法院管辖的除外。
第二十条：中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
……
（二）属于本院管辖；
……