福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第506号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。
法定代表人邱成安，总经理。
委托代理人雷文福，福建闽旭律师事务所律师。
委托代理人蔡春晓，福建闽旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）龚利琴，女，1976年12月22日出生，汉族。
委托代理人张全明，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人常艳坤，福建方与圆律师事务所实习律师
原审被告厦门市海沧交通服务有限公司。
法定代表人周素华，总经理。
委托代理人王龙生，公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人龚利琴、原审被告厦门市海沧交通服务有限公司（以下简称海沧交通）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚利琴向原审法院起诉，请求判令：1、海沧交通赔偿龚利琴医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计284161.1元（海沧交通已垫付70000元）；2、阳光保险在保险责任份额内承担连带赔偿责任；3、剩余部分由海沧交通承担赔偿责任。
原审法院查明，2013年7月18日19时海沧交通的员工程备战驾驶闽D×××××号大客车，沿翁角路南侧公交辅道由西向东行驶，在明达公司路段时，与龚利琴骑乘的自行车发生碰撞，造成龚利琴受伤的交通事故。事故发生后，龚利琴被送往厦门长庚医院救治，先后住院两次，其中2013年7月18日至2013年8月13日期间，住院治疗26天；其中2013年10月8日至2013年10月21日期间，住院治疗13天，两次住院治疗共支付医疗费用共96657.84元。海沧交通已向龚利琴垫付款项70000元，阳光保险已向长庚医院垫付龚利琴医药费10000元。2013年8月9日，厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出（2013）第S00397号《道路交通事故认定书》，认定龚利琴受伤的事实与程备战的过错行为存在直接因果关系，程备战与龚利琴在本起事故中负事故的同等责任。另查明，龚利琴在明达实业（厦门）有限公司工作，事故发生前，龚利琴已连续缴交社会保险费满一年。
阳光保险系上述事故车辆交强险和商业险的保险人，事故发生时，事故车辆尚在保险期间内。
还查明，龚利琴的父亲龚映龙，出生日期1953年6月16日；母亲张龙英，出生日期1958年11月18日；龚利琴弟弟龚建江出生日期1978年9月24日。龚利琴与其丈夫王全胜育有两名子女，分别为：儿子王崛，1998年1月20日出生；女儿王欢2008年1月25日出生。龚利琴在此期间误工共243天，龚利琴为鉴定而支出的费用为2600元。
龚利琴2014年3月13日自行委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2014）法临鉴字第162号《鉴定意见书》，认为龚利琴伤情已构成交通事故九级伤残附加一处十级伤残，致劳动能力大部分丧失，出院后护理期限为120天。龚利琴为本次鉴定支付检查费用378元及鉴定费2600元。案件受理后，原审法院依阳光保险、海沧交通的申请重新依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对龚利琴伤情进行鉴定，该所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第X633号《鉴定意见书》，认为龚利琴的伤残等级评定为IX（九）级伤残附加一处X（十）级伤残，出院后护理期评定为90天。龚利琴为本次鉴定支付检查费用378元。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、龚利琴所主张的各项损失是否成立，二、阳光保险、海沧交通应承担的赔偿范围。
一、龚利琴所主张的各项损失是否成立。
1、医疗费用，龚利琴主张的医疗费用为97270.84元，然据龚利琴所提交证据显示，龚利琴住院及治疗的医疗费用为96657.84元。另有两笔378元，分别为两次鉴定至厦门市精神卫生中心仙岳医院，作“日常生活能力量表”所支付，不应计入医疗费用之中，故原审法院认定龚利琴的医疗费损失为96657.84元。海沧交通已垫付费用70000元；阳光保险已垫付医疗费用10000元，原审法院均予以确认。
2、住院伙食补助费，因各方对该项损失均无异议，原审法院予以确认，计为2340元。
3、营养费，龚利琴系依医疗费用的10%提出营养费主张9727.08元，阳光保险、海沧交通认为龚利琴计算方式无相关法律依据，且营养费并未实际发生，故不同意支付该项费用。因合理的营养是促进康复的物质基础，且龚利琴主张金额属于合理损失范围，原审法院予以确认，故营养费计9727.08元。
4、交通费，因龚利琴未就其交通费用的主张所提交证据，故阳光保险、海沧公交不同意支付该项费用。鉴于龚利琴伤情及住院手术等相关情况，龚利琴确会因本起事故发生交通费损失，故该项费用原审法院酌定为390元。
5、护理费，龚利琴因本次交通事故住院39日，另经鉴定龚利琴出院后护理期评定为90日，因双方未就护理人数及出院后护理依赖程度等提出鉴定，参考龚利琴所受伤情，原审法院酌定龚利琴护理费为（39＋90）×70=9030元。
6、伤残赔偿金，因龚利琴提供的暂住证的办理时间虽为事故发生之后，但从龚利琴缴纳社会保险的情况可以证明龚利琴在事故发生前已在厦门居住满一年，且系以在厦工作为其生活的主要来源，故该项损失应以上年度本市城镇居民可支配收入，参照龚利琴伤残等级计算，计为37576×20×0.21=157819.2元。
被抚养人生活费。龚利琴的父亲出生日期为1953年6月16日，事故发生时已超过60周岁，故其抚养人生活费按19年计付。其母亲在本案事故发生时未超过60周岁，故其抚养人生活费按20年计付。加之龚利琴尚有两名未成年子女，其子王崛于本案事故发生时年满16.5周岁，其被抚养人生活费按1.5年计付，其女王欢于本案事故发生时年满6.5周岁，其被抚养人生活费按11.5年计付。各被抚养人每年计付金额均为26864.07元／年×21%÷2＝2820.73元，四人合计金额未超过上年度城镇人均消费性支出标准，故被抚养人生活费计为2820.73元×（19＋20＋1.5＋11.5）=146677.96元。
7、误工损失，龚利琴主张其误工天数为243天，每天误工损失为166元，阳光保险、海沧交通抗辩称龚利琴未提供实际的误工减少的收入证明且龚利琴诉求的日工资金额166元已超过纳税标准。因阳光保险、海沧公交未就误工天数提出异议，故原审法院对龚利琴主张243天的误工天数予以照准。因龚利琴未提交收入证明，证明其日工资金额为166元。根据龚利琴社保缴交记录，其2013年7月缴费时上年度月平均工资标准为2626.2元，以该金额计算龚利琴误工损失更为真实、合理，故龚利琴误工损失计为2626.2÷30×243=21272.22元。
8、精神损害抚慰金，龚利琴因本起交通事故，致其IX（九）级伤残附加一处X（十）级伤残，造成一定精神痛苦，故对其主张的精神损害抚慰金，原审法院酌定为7000元，超出部分的请求，原审法院不予支持。
9、鉴定费用，因该项鉴定为龚利琴自行委托，且阳光保险、海沧交通对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本案中亦重新委托鉴定机构作出鉴定意见，故对龚利琴该项损失，原审法院不予确认。然而龚利琴于2014年8月5日为重新鉴定而支付厦门仙岳医院检查费用378元，属于本案中龚利琴费用损失，应予认定。
二、阳光保险、海沧公交应承担的赔偿范围。
阳光保险承保了事故车辆的交强险及商业第三者责任保险。依照我国相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。前述各项费用中医疗费用96657.84元、住院伙食补助费2340元、营养费9727.08元，共计108725.92元属于医疗费用，阳光保险在交强险责任范围内赔偿，以10000元为限。交通费390元、护理费9030元、伤残赔偿金157819.2元、被抚养人生活费146677.96元、误工损失21272.22元、精神损害抚慰金7000元，共计342189.38元属于死亡伤残赔偿费用，阳光保险在交强险责任范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出的医疗费用项下98725.92元，及超出死亡伤残赔偿费用项下的232567.38元，以及鉴定费用378元，根据责任事故认定，龚利琴承担40%的责任，阳光保险、海沧公交承担60%的责任。故阳光保险、海沧公交应承担金额为（98725.92元＋232189.38元）×60%=198549.18元，该部分损失由阳光保险在商业第三者责任保险范围内予以赔付。由于事故发生后，阳光保险已经垫付医药费10000元，海沧交通已向龚利琴支付70000元款项，故相应抵扣后，阳光保险实际应支付龚利琴的数额为10000元＋110000元＋198775.98元﹣10000元－70000元＋378元×60%=238549.18元，阳光保险实际应支付海沧交通的数额为70000元-378元×60%=69773.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、阳光保险于判决生效之日起十日内一次性支付给龚利琴机动车交通事故责任赔偿款238549.18元；二、驳回龚利琴的其他诉讼请求。
宣判后，阳光保险不服，向本院提起上诉。
阳光保险上诉请求依法撤销原判决，并依法改判部分赔偿费用：医疗费应为88240元，营养费应为3600元，护理费应为4620元，被抚养人生活费应为45978.66元，误工费不应支持。事实及理由：关于医疗费，根据商业三者险合同的约定，龚利琴主张的医疗费中超出国家基本医疗保险标准的部分9030元，不应由阳光保险赔偿；关于营养费部分，参照相关标准，根据龚利琴的受伤情况，其营养期应为30-60天，结合当地物价水平按60元／天计算为3600元，比较合理。关于护理费部分，龚利琴出院时，已具备生活自理能力，不需要完全护理依赖，应按照部分护理依赖程度30%计算较为合理，即90＊70＊30%=1890元。关于被抚养人生活费，龚利琴的被抚养人数有4人，均为农业户口，龚利琴仅有一成年兄弟，前19年赔偿额累计超过上厦门2013年度农村居民人均生活消费支出额。关于误工费，龚利琴未提供其收入减少的证明，依法不应支持。
龚利琴答辩称，阳光保险的的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。关于医疗费，龚利琴主张的医疗费96657.84元都是实际发生并且有相关票据，理应得到全部支持。对于阳光保险主张的医疗费中超出医疗保险标准9030元不应由其承担的问题，只是阳光保险与海沧交通之间的约定，其只对阳光保险与海沧交通有效力，不能对抗龚利琴。关于营养费，在本案的事故中，龚利琴的颅骨破损，脑部受到严重创伤，在手术较为成功的情况下，伤残鉴定为一个九级、一个十级，医疗机构在给龚利琴开具的医嘱中也明确表示需加强营养。审判实践中营养费均参照医疗费的10%-15%计算。关于护理费。相关司法解释只规定了对定残后的护理应当考虑护理依赖程度，本案中，龚利琴的脑部受到严重创伤，住院期间，曾一度出现重度昏迷，生活完全不能自理，医疗机构给出的两人护理意见，属于合情合理，出院后的护理按一人计算，完全符合法律规定，并不存在护理依赖程度的问题。关于被抚养人生活费。龚利琴在事故发生前已经在厦门居住，并在厦门明达实业有限公司上班，其子女也是在厦门上学，原审法院支持被扶养人生活费146677.96元并无不当。关于误工费，龚利琴的日工资实为每日166元（参照2013年福建省各行业在岗职工平均工资中制造业为42662元），误工天数计算至定残日前一天共243天，因此，龚利琴的实际误工费应为（42662元÷12个月÷21.5）×243天=40338元。原审法院仅以龚利琴的社保缴费记录来计算误工费明显欠妥，请二审法院予以适当调整。另外，龚利琴认为，原审法院对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等判决有误，应予纠正。
海沧交通述称，原判决正确，应予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除阳光保险认为误工期限应为180天外，各方当事人均无其他异议。各方均无异议的事实部分，本院依法予以确认。
二审中，阳光保险提供其自行委托的关于龚利琴医疗费中非医保费用的鉴定意见书一份，该鉴定意见认为龚利琴医疗费用中非医保费用为9575.29元，故阳光保险主张其不应承担该非医保费用。龚利琴认为该鉴定意见与其无关。海沧交通则表示自愿承担上述非医保费用。为此，该笔海沧交通自愿承担的非医保费用应从阳光保险应支付海沧交通的款项中予以扣除，即阳光保险还应实际支付海沧交通的数额为60197.91（69773.2-9575.29）元。
本院认为，关于营养费，原审法院根据伤者的伤情及医疗费用额度，结合本地的物价水平，酌定9727.08元并无不当。关于护理费，阳光保险主张龚利琴出院后不需要完全护理依赖，并无证据支持，本院不予支持。原审法院对龚利琴出院后的护理费按护理人数1人确定并无不当。关于被抚养人生活费，龚利琴的经常居住地和主要收入来源地为本市，其被抚养人生活费的年赔偿额度并未超过本市上一年度的城镇居民人均消费性支出额，原审法院有关被抚养人生活费的判决，有事实和法律依据，本院予以维持。关于误工费，龚利琴因本案事故有实际误工，原审法院支持误工费并无不当。阳光保险主张龚利琴实际收入并未减少，无证据支持，本院不予采信。至于龚利琴答辩称原审法院对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等判决有误，应予纠正的主张，因其未就此提出上诉请求，本院依法不予审理。
综上，阳光保险的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费696元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……