wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00177号
罪犯李增刚，男，现在武功看守所服刑。
陕西省武功县人民法院于2013年10月14日作出（2013）武刑初字第00057号刑事判决，以被告人李增刚犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑罚执行至2014年10月22日止）。判决生效后，交付执行。执行机关武功看守所于2014年5月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李增刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李增刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，上述事实，有看守所干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李增刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李增刚有期徒刑余刑予以减完，并处罚金3000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审审 判长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜快快
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一三年××月××日
书 记 员 赵 沛
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第451号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人薛某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌盗伐林木，于2015年4月27日被刑事拘留；于2015年5月27日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人薛某某盗伐林木罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人薛某某伙同赵某甲、张某甲、张某乙（均在逃）于2015年4月16日20时许，在农安县万金塔乡五里卜村大孙店屯南南北林带，盗伐徐某某个人所有林木17棵，立木蓄积9.1088立方米。
被告人薛某某伙同张某甲、张某乙（均在逃）于2015年4月26日21时许，在农安县农安镇前锋村小学北东西林带，盗伐前锋村集体所有林木16棵，立木蓄积7.7651立方米。
公诉机关认定上述事实的证据如下（一）书证；（二）证人孙某甲、王某某、牟某某、赵某乙、孙某乙、刘某某、李某某证言；（三）被害人徐某某陈述；（四）被告人薛某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查笔录。并认为被告人薛某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人薛某某伙同赵某甲、张某甲、张某乙（均在逃）于2015年4月16日20时许，在农安县万金塔乡五里卜村大孙店屯南南北林带，盗伐徐某某个人所有林木17棵，立木蓄积9.1088立方米。被告人薛某某已赔偿被害人徐某某损失人民币10000元，并得到被害人谅解。
被告人薛某某伙同张某甲、张某乙（均在逃）于2015年4月26日21时许，在农安县农安镇前锋村小学北东西林带，盗伐前锋村集体所有林木16棵，立木蓄积7.7651立方米。赃物已收缴并返还失主。
公诉机关在庭审中提供如下证据：
（一）书证
1、抓捕经过、破案报告。
2、公安机关出具的情况说明。
3、户籍信息、无前科劣迹证明。
4、罚没款专用票据。
6、万金塔乡五里堡子村村委会林地流转明细及会议表决记录（卷二79-85页）。
7、修路工程款兑现合同书。
8、扣押、返赃笔录。
9、农安县森林公安大队出具的情况说明。
10、财政部门接受罚没物品清单041、043号。
11、农安县森林公安大队于2015年9月18日出具的情况说明。
（二）证人证言
1、证人赵某甲证言。
2、证人徐某某证言。
3、证人孙某甲证言。
4、证人王某某证言。
5、证人牟某某证言。
6、证人孙某乙证言。
证人孙某乙证言。
7、证人刘某某证言。
8、证人李某某证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人薛某某2015年4月28日供述。
被告人薛某某2015年8月10日供述。
（四）鉴定意见
农安县林业调查设计队薛某某等人盗伐农安县农安镇前锋村、万金塔乡五里堡子村大孙店屯林木定量说明。
（五）现场勘验、检查、指认笔录
1、现场勘查笔录及照片。
2、指认现场笔录。
3、指认笔录及照片。
上述证据，经庭审质证，被告人薛某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人薛某某向法庭提供赔偿协议书、收条、谅解书各一份：证明被告人薛某某赔偿被害人徐某某人民币10000元，得到被害人徐某某谅解。
上述证据，经庭审质证，公诉人无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人薛某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大的事实，被告人薛某某在庭审中供认，并有经庭审质证的其它证据证实。公诉机关指控被告人薛某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人薛某某在庭审中如实供述，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款（盗伐林木）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年12月26日止）。
二、公安机关扣押在案的被告人薛某某作案使用的捷达轿车1辆及其所悬挂的吉A9CSA**号车牌、电锯1把、机动车牌照2副（吉AH71**，吉A6J7**）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张显春
人民陪审员 于相锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钱 帅
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第4号
申请执行人王民启，男，汉族，1957年12月30日出生，农民，住河南省确山县普会寺乡姚庄村委小董庄。
申请执行人王俊科（又名王辉），男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王泳雁，女，汉族，2001年3月18日出生，住址同上。
法定代理人王民启，男，汉族，1957年12月30日出生，农民，住址同上。
申请执行人王发才，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请执行人董建红，男，1973年8月9日出生，汉族，小学毕业，农民，住确山县普会寺乡姚庄村委董*组。
监护人董大兵，1950年5月13日出生，住河南省确山县普会寺乡姚庄村委董庄西，系被告人董建红之父。
关于王民启、王俊科（又名王辉）、王泳雁、王发才与董建红刑事附带民事赔偿一案，驻马店市中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）驻刑一重字第2号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人董建红户籍及其财产均在确山县人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
王民启、王俊科（又名王辉）、王泳雁、王发才、与董建红刑事附带民事赔偿一案，由确山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年一月四日
书 记 员 张国甫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1756号
罪犯刘涛生，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月17日兰州铁路运输法院作出（2008）兰铁中刑初字第1号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘涛生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘涛生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛生减刑一年三个月（刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13704号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,177.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,177.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1152号
原告：ＸＸ乐。
委托代理人：余海峰。
被告：陈景正。
被告：陈沛靖。
原告ＸＸ乐诉被告陈景正、陈沛靖确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ乐的特别授权委托代理人余海峰到庭参加诉讼，被告陈景正、陈沛靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ乐诉称：被告陈景正以经营苏州路美思电气有限公司为由向原告借款500万元，有2012年4月8日欠据为凭。后被告拖欠不还，原告诉至乐清市人民法院，法院审理后作出判决，现该案处于执行阶段。但被告陈景正将其在苏州路美思电气有限公司50%的股权转让给被告陈沛靖，两被告于2012年5月18日签订股权转让协议，被告陈景正将该股权以1500万元的价格转让给其父陈沛靖。工商部门在受欺诈的情况下办理了变更手续。原告认为，被告逃避自己偿付借款的义务，其行为系恶意串通损害第三人利益，在股权转让过程中也无实际交易，原告的债权也因此而无法实现，故起诉要求：1、依法确认俩被告签订的股权转让协议为无效协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈景正、陈沛靖未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告陈景正因经商需要于2011年以来陆续向原告借款，2012年4月8日，经结算，被告陈景正结欠原告借款500万元。后因被告陈景正未偿还借款，原告为此提起诉讼，乐清市人民法院于2013年8月29日作出（2013）温乐商初字第592号民事判决书，判令被告陈景正及其妻子黄海蓉共同偿付原告借款本金500万元及利息。但判决生效后，被告陈景正及其妻子黄海蓉至今未履行义务。2012年5月18日，被告陈景正与被告陈沛靖签订股权转让协议，被告陈景正将其所有的苏州路美思电气有限公司的股权中的1500万元（占公司注册资本的50%）转让给被告陈沛靖。苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局以此办理了股东变更登记。
上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、民事判决书、工商查询表、协议书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ乐对被告陈景正享有的债权已经法院生效判决所确认，而被告陈景正至今未履行债务，被告陈景正在未履行债务的情况下将苏州路美思有限公司的股权转移给被告陈沛靖，致使原告的债权难以实现，且被告陈沛靖与被告陈景正系父子关系，两被告也未提供证据证明股权转让款已实际交付，故被告陈景正与被告陈沛靖签订的股权转让协议已经损害了原告的合法权益，原告要求确认该股权转让协议无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈景正、陈沛靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告陈景正与被告陈沛靖于2012年5月18日签订的《股权转让协议》无效。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费300元，由被告陈景正、陈沛靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 虞雨恒
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 王婉济
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初130号
原告：李书昌，农民。
原告：刘永昌，农民。
原告：刘振丰，农民。
原告：刘新华，农民。
原告：刘铁良，农民。
原告：刘树起，农民。
原告：袁永春，农民。
原告：赵玉田，农民。
原告：张亮臣，农民。
原告：卢纪华，农民。
诉讼代表人：刘新华，农民。
诉讼代表人：刘铁良，农民。
诉讼代表人：卢纪华，农民。
诉讼代表人：张亮臣，农民。
被告：刘艳云，农民。
原告李书昌、刘永昌、刘振丰、刘新华、刘铁良、刘树起、袁永春、赵玉田、张亮臣、卢纪华与被告刘艳云劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日受理后，原告李书昌、刘振丰、刘新华、刘铁良、刘树起、袁永春于2016年3月22日、刘永昌于2016年3月23日先后撤回起诉，本院予以准许，本案依法由审判员苏富军独任审判，于2016年4月18日进行了公开开庭审理。原告诉讼代表人卢纪华、被告刘艳云到庭参加诉讼，原告张亮臣、赵玉田未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告承揽武邑县赵桥镇大刘村和小刘村卫生室的工程后雇佣我们在该处工作，工程完工后至今，被告未支付我们工资款，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我们的合法权益。
被告辩称：我和原告等人合伙承包了大刘村、小刘村卫生室工程，我与十个原告是合伙干的活，我不是承包方，我没钱，不应该由我支付原告的工资款。
庭审中，根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意，本庭确定本案的争执焦点为：原告要求被告给付工资款应否得到支持。
围绕本案的争执焦点，原告陈述，2013年10月份，张喜良将自己承揽的赵桥镇大、小刘村卫生室工程承包给被告，被告叫着我们十个原告一起干活。大刘村卫生室工程71个工，工资款共计9000元未给付，活没干完。小刘村卫生室工程款共计7800元，活干完了，被告只给付部分工资款，尚欠38个工共计4500元工资款未给付。大刘村卫生室工程我干了6.5个工，小刘村卫生室工程我干了10个工，我要求被告给付1962.51元工资款。原告张亮臣、赵玉田的情况我不了解。现向法庭提交证据1，由大刘村村委会、小刘村村委会出具的证明各一份，证明大、小刘村卫生室由原告和被告一起修建；证据2，大、小刘村卫生室工底各一份。经质证，被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。对证据2真实性有异议，并称大刘村卫生室工底是我写的，小刘村卫生室工底是原告卢纪华写的，工底上我的签名是在我与十个原告打算一起起诉承包方张喜良的情况下受原告欺骗而签的。证据2不能直接证明被告系工程的承包人，亦不能证明被告欠原告工资款的事实，且被告对其真实性有异议，故不作为本案的证据使用。
围绕本案的争执焦点，被告陈述，我不欠原告的工资款。我们合伙承包大、小刘村卫生室工程，我没有雇佣原告干活，我和原告一起干活而非承包人，我只是参与了大刘村卫生室的工程，没有参与小刘村卫生室的工程，小刘村卫生室的工程款尚欠3800元未给，不是4500元。现向法庭提交证据由张喜良出具的证明一份，证明我不是大、小刘村卫生室的承包人。质证后，原告认为被告提交的证据上面没有张喜良的手印，对其真实性有异议，本院不予确认。
经本院审理查明：2013年被告和李书昌、刘永昌、刘振丰、刘新华、刘铁良、刘树起、袁永春、赵玉田、张亮臣、卢纪华在赵桥镇大、小刘村卫生室建筑工地工作，因劳务工资款纠纷酿成诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告就本案向法庭提交的证据不能证明被告欠原告工资款之事实，且原告未提供其他证据予以证实，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢纪华、张亮臣、赵玉田的诉讼请求。
案件受理费97元由原告卢纪华、张亮臣、赵玉田平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年五月九日
书记员 孙才涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5445号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：苏晓燕。
被告：赵世貌。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告苏晓燕、赵世貌追偿权纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请：1.被告苏晓燕立即向原告返还垫付资金119620.60元及利息（利息以每月1%的利率从2015年8月3日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.原告对登记在被告苏晓燕名下牌号为浙C×××××别克牌SGM7201EAAB型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告赵世貌对上述债务承担连带偿还责任；4．本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年7月28日，被告赵世貌向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺因原告为被告苏晓燕向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请的汽车消费贷款121000元提供担保，赵世貌为苏晓燕向原告提供反担保。同日，苏晓燕与原告签订《车辆抵押合同》。该抵押合同约定：苏晓燕于2014年7月30日向工行瑞安支行申请信用卡购车消费分期还款121000元，原告为苏晓燕提供连带责任保证担保，苏晓燕自愿将自己所购车辆抵押给原告作为反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为苏晓燕向工行瑞安支行代偿后，可立即要求苏晓燕付清代偿款，否则，原告可以要求苏晓燕自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。后双方于2015年3月20日就苏晓燕所购的浙C×××××号别克牌汽车在公安部门办理了以原告为抵押权人的抵押权登记手续。
2014年7月30日，苏晓燕因购车与工行瑞安支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称分期付款合同）和《抵押合同》。分期付款合同约定：苏晓燕向汽车经销商购买别克牌SGM7201EAAB型汽车，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××48的牡丹信用卡以透支方式支付121000元；苏晓燕以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为3735.30元，以后每期偿还3711元，每期的透支款项应于透支次月的20日前偿还；手续费的总额4220.30元，首期手续费370.3元，之后每期手续费350元；如苏晓燕连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行瑞安支行有权宣布合同提前解除，要求苏晓燕立即清偿全部透支本息。《抵押合同》约定：苏晓燕以其名下牌号为浙C×××××的别克牌SGM7201EAAB型汽车（发动机号：141750124，车架号：LSGGA53Y1EH218469）为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2014年8月7日，双方就该车辆在公安部门办理了抵押登记。
2014年8月5日，苏晓燕以透支消费的方式使用信用卡支付购车款121000元，从次月起未按约还款，仅于2014年10月25日还款7600元。原告于2015年2月25日、2015年6月26日、2015年8月3日分别为苏晓燕向工行瑞安支行偿还15500元、15540元、88580.60元，合计119620.60元（包括透支本金114274元以及利息、滞纳金、手续费5346.50元），清偿了上述分期付款合同项下的所有债务。
另查明：苏晓燕曾向原告支付2420元作为履约保证金，但未就该款项作出明确约定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏晓燕向工行瑞安支行借款后未按借款合同的约定履行分期偿付借款本息的义务，工行瑞安支行有权依照合同的约定要求提前收回所有借款。原告作为保证人向工行瑞安支行代为清偿了借款本息及相应的手续费、滞纳金共计119620.60元，履行了保证责任，依法有权向苏晓燕追偿。现原告要求被告苏晓燕偿付原告代偿的款项并从2015年8月3日起按月利率1%计收利息，合法有据，本院予以支持，但应扣减苏晓燕支付的保证金2420元，即应偿付的款项为117200.60元。工行瑞安支行系涉案车辆的第一顺位抵押权人，因原告已经代为清偿涉案分期付款合同项下全部债务，故工行瑞安支行的抵押权随之消灭，原告作为该车辆的第二顺位抵押权人，依法就该车辆享有优先受偿权。被告赵世貌在《反担保承诺书》中承诺向原告提供反担保，依法应对苏晓燕欠原告的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，涉案车辆系债务人苏晓燕提供的抵押物，原告与赵世貌并未约定原告可先追究保证人赵世貌的保证责任，故原告应当先就抵押车辆实现债权，再要求赵世貌对就抵押物受偿后的不足部分承担保证责任。被告赵世貌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晓燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司代为支付的款项117200.60元及利息（利息从2015年8月3日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告苏晓燕未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖、变卖被告苏晓燕名下浙C×××××号别克牌SGM7201EAAB型汽车（发动机号：141750124，车架号：LSGGA53Y1EH218469）所得价款对上述债务优先受偿；
三、被告赵世貌对上述的第一项条款中的债务在原告浙江兴信非融资性担保有限公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担46元，被告苏晓燕、赵世貌共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年十二月一日
书记员 黄诗诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2178号
上诉人（原审被告）刘长江，男，1977年3月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李立娟，女，1977年2月25日出生，汉族，个体工商户。
上诉人刘长江因承揽合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人叶金花与李立娟系母女关系。2012年4月份，刘长江承揽了滨娟浴池的高位水箱制作安装工程。2012年5月11日，案外人周子成受雇于李立娟、案外人叶金花经营的滨娟浴池（曾用名滨涓浴池），自带吊装设备，为该浴池二楼楼顶做防水工作。2012年5月13日下午，刘长江按照案外人叶金花的要求将加工好的水箱板送至滨娟浴池，随即叶金花叫起因中午饮酒正在工友处休息的周子成，指令其和其他工友将水箱板运至二楼楼顶，周子成根据叶金花的指意，往楼顶上吊运刘长江制作的水箱板，在第二次吊运过程中发生人机坠落事故，致使周子成受伤。后周子成以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉李立娟、案外人叶金花和李立彬，要求李立娟、案外人叶金花赔偿医疗费等各项损失，刘长江作为第三人参加诉讼，（2014）克民初字第115号民事判决书判决李立娟、案外人叶金花连带赔偿案外人周子成医疗费、护理费、误工费等各项损失合计人民币172506.19元。李立娟和案外人叶金花不服上述判决结果，上诉至赤峰市中级人民法院，（2014）赤民三终字第617号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并注明上诉人如认为刘长江应承担赔偿责任，可另行主张权利。现李立娟已经按照判决确定的数额赔偿给案外人周子成医疗费等各项损失合计人民币172506.19元。周子成发生坠落事故时，原滨涓浴池的营业执照因其业主李希国死亡而被注销，新的滨娟浴池的营业执照尚未颁发，作为李希国法定继承人的妻子叶金花和女儿李立娟在此期间为滨娟浴池的共同经营者。案外人叶金花经该院告知相关事项，自愿出具声明一份，表示因周子成在滨娟浴池发生坠落一事，后法院判决其和李立娟赔偿周子成医疗费等各项损失合计人民币172506.19元，因李立娟赔偿了上述款项，其自愿放弃要求刘长江承担赔偿责任的权利。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”李立娟与刘长江之间形成了加工制作高位水箱的承揽合同法律关系，按照法律规定，往二楼楼顶吊运水箱板应是承揽合同的附随义务，刘长江应当负责将其加工制作好的水箱板吊运至二楼楼顶，案外人周子成系在往二楼楼顶吊运刘长江制作的水箱板的过程中发生的坠落事故，即承揽人刘长江在完成工作的过程中对案外人周子成造成损害，应承担相应的赔偿责任。另外，李立娟的母亲叶金花作为滨娟浴池的共同经营者，在明知案外人周子成中午饮酒正在工友处休息，仍指令其和其他工友吊运水箱板，在选任上有重大过失，且案外人周子成临时受雇于李立娟和案外人叶金花，与刘长江之间并无合同关系或其它关系（庭审中无任何证据证明刘长江与周子成之间存在关系），其是在雇主叶金花指示的范围内从事劳务时发生的事故，故李立娟和案外人叶金花亦应承担相应的赔偿责任。现李立娟已经按照判决确定的数额赔偿给周子成医疗费等各项损失合计人民币172506.19元，可以要求刘长江承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，李立娟作为雇主及定作人应承担主要赔偿责任，刘长江作为承揽人应承担次要责任，该院酌定刘长江承担30%的赔偿责任，即172506.19元的30%，合计人民币51751.857元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，案外人叶金花自愿放弃要求刘长江承担赔偿责任的权利，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，该院予以准许。判决：一、刘长江于本判决生效之日起七日内给付原告李立娟因案外人周子成受伤赔偿的各项损失合计人民币51751.857元；二、驳回李立娟其他诉讼请求。
宣判后，刘长江不服，向本院提起上诉，请求撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2371号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原审认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予纠正。已生效的赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第617号民事判决书，对本案的事实已审理查明，2012年5月13日下午，周子成根据叶金花的指意，往楼顶上调运水箱板的过程中，因水箱板卡在楼顶檐处时，造成人机坠落楼下，周子成受伤的后果。因事发时周子成受雇于李立娟和叶金花，为上诉人提供劳务，故判决李立娟、叶金花承担赔偿周子成的民事责任。原审法院置上述事实于不顾，判决上诉人承担51751.857元，属认定事实错误、适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人李立娟答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，李立娟与刘长江之间形成了加工制作高位水箱的承揽合同法律关系，将加工制作好的水箱板吊运至二楼楼顶系承揽合同的附随义务，案外人周子成在与刘长江之间无合同关系或其它关系的情况下，根据李立娟母亲叶金花的指示将刘长江制作的水箱板吊运至二楼楼顶，属于帮工性质。其在帮工过程中发生的坠落事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”之规定，结合李立娟的母亲叶金花作为滨娟浴池的共同经营者，在明知案外人周子成中午饮酒正在工友处休息，仍指令其和其他工友吊运水箱板，在选任上有重大过失，原审判决刘长江酌情承担30%的赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人刘长江承担；邮寄送达费40元，由上诉人刘长江与被上诉人李立娟各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月六日
书记员 高莉莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00418号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省固始县三河尖乡望岗村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月10日10时许，被告人张某在本市江岸区嘉年华洗浴中心二楼休息厅内，趁被害人龚某熟睡之机，将龚某的手牌盗走后使用该手牌打开龚某在洗浴中心的储衣柜，将柜中挎包内的人民币2，000元盗走。所盗赃款已挥霍。
2013年12月5日，被告人张某被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人龚某的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；辨认笔录；指认犯罪现场笔录及照片；扣押决定书及物证照片；情况说明；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年三月二十七日
书记员 方芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2421号
原告杨某1，男，1953年3月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告周某，女，1964年6月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告杨某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原告与被告于1974年结为事实婚姻，婚后生育女儿杨某2（已成年），长子杨明孔（已成年），二子杨明艺（已成年），但婚后不久，双方的感情确已破裂。20多年不同居了，2012年1月15日，经茂南开发区相关部门调解未果。由此可见，原告与被告的感情确已破裂。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：一、原、被告双方感情未完全破裂，被告不同意离婚。原、被告成为夫妻已经四十多年，双方是有一定感情基础的。二、原告离婚是由于其他图谋，并非夫妻感情破裂。因村中土地很快被征收，而夫妻共有的土地房屋均登记在原告名下，原告想借离婚之名，将征收款占为己有。
经审理查明：原告与被告于1974年举行婚礼后同居生活，原、被告感情较好，共同生活了四十多年。近年来，双方因缺乏沟通而产生矛盾，导致感情不和，曾因感情问题到茂南开发区司法局进行调解。原告于2016年9月2日向本院起诉请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、被告常住人口登记卡、人民调解申请书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告于1974年开始同居生活。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”在本案中,原告与被告在××××年××月××日前已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原、被告共同生活多年，婚姻基础较好，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。原告称与被告结婚后生育三个子女，因没有证据证实，本院不予认定。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告周某解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2421号原告杨某1，男，1953年3月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告周某，女，1964年6月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告杨某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原告与被告于1974年结为事实婚姻，婚后生育女儿杨某2（已成年），长子杨明孔（已成年），二子杨明艺（已成年），但婚后不久，双方的感情确已破裂。20多年不同居了，2012年1月15日，经茂南开发区相关部门调解未果。由此可见，原告与被告的感情确已破裂。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告周某辩称：一、原、被告双方感情未完全破裂，被告不同意离婚。原、被告成为夫妻已经四十多年，双方是有一定感情基础的。二、原告离婚是由于其他图谋，并非夫妻感情破裂。因村中土地很快被征收，而夫妻共有的土地房屋均登记在原告名下，原告想借离婚之名，将征收款占为己有。经审理查明：原告与被告于1974年举行婚礼后同居生活，原、被告感情较好，共同生活了四十多年。近年来，双方因缺乏沟通而产生矛盾，导致感情不和，曾因感情问题到茂南开发区司法局进行调解。原告于2016年9月2日向本院起诉请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、被告常住人口登记卡、人民调解申请书以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告于1974年开始同居生活。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”在本案中,原告与被告在××××年××月××日前已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。原、被告共同生活多年，婚姻基础较好，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。原告称与被告结婚后生育三个子女，因没有证据证实，本院不予认定。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杨某1与被告周某解除婚姻关系。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一六年十一月二十九日书记员  傅 龙
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第15号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年7月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住芷江侗族自治县冷水溪乡。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉[2014]14-1号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员易璐出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2009年期间，被告人杨某某伙同曾庆荣、唐自强、杨新华(该三人已被判刑)、粟焕武(另案处理)等人在洪江市托口镇多次开设赌场，其中杨某某在赌场中主要负责邀集芷江人来赌场参赌、在赌场中坐庄等事项。具体事实如下：
1、2009年农历5月至6月期间，被告人杨某某伙同曾庆荣、唐自强、杨新华、粟焕武等人，在洪江市托口镇三里村、通洲村通州塘、江市镇申坳村曹家湾等地开设了用扑克牌以“搬点子”比大小形式赌博的赌场。该赌场开设一个多月时间，每天在赌场中有40至60人参赌，抽头渔利数十万元。
2、2009年农历7月间，被告人杨某某伙同唐自强、杨新华、粟焕武、冯堂树(其已被判刑)、向长春(另案处理)等人，在洪江市托口镇三里村曾强根家、朗溪村赵自明(其已被判刑)家开设了用扑克牌“搬点子”比大小形式赌博的赌场。该赌场开设一个月左右，赌场中每天有数十人参赌，抽头渔利数万余元。
3、2009年下半年间，被告人杨某某伙同唐自强、杨新华、粟焕武、黄森林(其在逃)、“大王”(其在逃)等人在洪江市托口镇朗溪村赵自明家、三里村曾强根家开设了用扑克牌“搬点子”比大小形式赌博的赌场。该赌场共开设约一个月时间，每天有数十人参赌，共抽头渔利数十万元。
2013年7月30日，被告人杨某某被洪江市公安局民警抓获。案发后，杨某某主动向公安机关上缴了部分赃款6800元。
上述指控事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾庆荣、唐自强、冯堂树、杨新华、赵自明等人的供述与辩解，证人黄某某、黄某甲、邓某某、唐某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、蒲某某、杨某丙、粟某的证言，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片，扣押清单、非税收入缴款书，情况说明，常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伙同曾庆荣、唐自强、杨新华等人，为他人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人杨某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现、以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年三月五日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01327号
原告孙玉和。
委托代理人孙二勇。
被告丁训军。
委托代理人鲍行业。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙二勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告板厂设备，欠款20000元未付，现要求被告给付欠款20000元，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告从原告处购买机器设备，欠款20000元未付，该款由被告于2011年5月1日出具欠据一张给原告。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款20000元，由被告出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁训军于本判决生效后五日内给付原告孙玉和欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告丁训军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费134元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月十�日
书记员 孟庆丰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初645号
原告刘立安，男，1941年12月9日出生。
被告马桂兰，女，1947年2月19日出生。
被告兼马桂兰委托代理人李子权（马桂兰丈夫），男，1943年11月13日出生。
原告刘立安与被告李子权、马桂兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立安、被告李子权、马桂兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立安向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除位于原告家北房北侧（东西13.5米，南北40公分）处的墙，彩钢棚等建筑物；2、要求判令被告清除位于原告家北方北侧（东西13.5米，南北40公分）处的杂物；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告居前院，被告居后院。原告家的宅基地使用面积为：东西长13.5米、南北宽15米。1989年原告家建房时在宅基地使用面积的北侧留出40公分作为滴水使用。2013年原告家翻建房屋时，仍在宅基地的北侧留出40公分滴水的地方，2015年，被告在其院内东侧建彩钢棚，并堆放杂物，占用了原告家留出的40公分滴水的地方，为此双方发生纠纷。原告多次找到被告要求其排除妨害，将所占用的宅基地腾退给原告使用，但被告迟迟未腾退。此事虽经村、镇政府等部门调解，但未果。原告认为：邻居之间应该和睦相处，但被告为了自己的利益，擅自占用原告的宅基地，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《民法通则》及相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，二被告是夫妻。我量这个房基的时候，谁也没跟我说，我就按照批示量的，他往前挪不是40公分，得有1米左右，现在西院盖房，最起码他的房子比我高一米左右。他说的滴水40公分，我根本不承认，他留滴水都没跟我说，他要是开始就告诉我了，跟我说你别把我滴水给占了，他根本没跟我说。没占他的地方，不同意拆除，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，原告主张二被告在原告方正房东北位置搭建彩钢棚，并堆放杂物，双方因此发生纠纷。
在案件审理过程中，经本院现场勘验，1、刘立安家在南，李子权、马桂兰家在北。2、李子权、马桂兰家正房为旧房，院落东西长13.54米，南北长15.48米。3、刘立安家院落从正房北端到南边邻居正房地基南北长15.44米。在测量时，刘立安现场指认并认可刘立安家院落从正房北端到南边邻居正房地基南北长15.44米，但后面表示不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为，本案的关键在于被告方是否占用了原告方的宅基地，原告方的《村民宅院地使用许可证》载明批准南北长15米，原告方的《集体土地建设用地使用证》载明批准南北长为15米。依据本院现场勘验笔录，刘立安家院落从正房北端到南边邻居正房地基南北长15.44米。刘立安提出，刘立安家与南边邻居之间的回笼并非刘立安的宅基地范围，被告对此并不认可，刘立安也并未提供证据证实。且原被告认可，1989年双方盖房时，原告先盖，被告后盖。故本院难以认定被告占用原告方的宅基地。故原告要求二被告拆除位于原告家北房北侧的墙、彩钢棚等建筑物，清除杂物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立安的全部诉讼请求。
诉讼费35元，由原告刘立安负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一七年四月十三日
书记员 杜 奎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第380号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人徐某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年10月9日取保候审，2014年12月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）305号起诉书，指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审�了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年8月14日18时许，在被告人徐某甲家楼下，因被害人刘某某（男，39岁）向徐某甲索要债务双方发生争吵，刘某某用拳头将徐某甲打倒后，徐某甲回家取菜刀将刘某某背部砍伤。经法医鉴定：刘某某左背部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失15日。案发后双方已和解。
经侦查，被告人徐某甲于2015年9月29日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月14日18时许，在被告人徐某甲家楼下，因被害人刘某某（男，时年39岁）向徐某甲索要债务双方发生争吵，刘某某用拳头将徐某甲打倒后，徐某甲回家取菜刀将刘某某背部砍伤。经法医鉴定：刘某某左背部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失15日。
案发后，被告人徐某甲赔偿被害人刘某某医疗费等各种费用共计1万元，取得了刘某某的谅解。
经侦查，被告人徐某甲于2015年9月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明和现实表现：徐某甲的的年龄及住址，无前科劣迹。
2、案件来源及到案经过：2014年8月14日，经被害人报案，公安机关抓获被告人的经过。
3、和解书、收条：被告人徐某甲赔偿被害人刘某某医疗费等各种费用共计1万元，取得了刘某某的谅解。
4、被害人刘某某的陈述：2015年8月14日晚六点，他和其亲属在呼兰区幸福新居小区聊天，徐某甲过来了，他问徐某甲欠他的钱什么时候还，徐某甲说没有，他就上去给徐某甲几拳，徐某甲坐在凳子上就仰过去了，徐某甲挨打后直接回家了。大约过了五六分钟，徐某甲从楼上下来，向他后背砍了一刀，砍完就跑了。
5、证人徐某乙的证言：2015年8月14日18时左右，他和刘某某等人在呼兰区幸福新居一期小区聊天。徐某甲从楼上下来，向刘某某走过去，没注意因为什么，徐某甲和刘某某打了起来，他们一起前�拉仗，在拉仗的时候看见徐某甲挥舞着菜刀要砍刘某某，后来看见刘某某的后背被砍坏了，徐某甲跑了。
6、证人周某某的证言：2015年8月14日18时左右，他和刘某某、徐某乙等人在呼兰区幸福新居一期小区聊天。徐某甲从楼上下来，向刘某某走过去，不知道因为什么，徐某甲和刘某某打了起来，他们一起前去拉仗，在拉仗的时候看见刘某某后背出血了，徐某甲手里拿着菜刀，他问徐某甲这是干啥呀，徐某甲就跑了。
7、被告人徐某甲的供述：2015年8月14日18时左右，他在呼兰区利民开发区学院路幸福新居楼下，他和刘某某因为“其欠刘某某钱的事”发生争吵，刘某某用拳头将他的鼻子打出血了，他回家取的菜刀砍刘某某背部一刀，砍完后，他就跑了。
8、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书：刘某某左背部软组织开放性外伤，评定为轻�二级；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失15日。
9、辨认笔录：被害人辨认被告人的过程。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。徐某甲在庭审时如实供述其犯罪事实，并能够积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可依法酌情对徐某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 侯志宇
审判员 石伟华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋博宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第985号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：张某甲
被申请执行人：谢某
被申请执行人：姚某
被申请执行人：张某乙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第985号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1220号
原告：李堂政。
法定代理人：李庆三，男，1971年5月19日出生，汉族，系原告李堂政父亲。
委托代理人（特别授权代理）：许跃东，男，1981年11月13日出生，汉族。
被告：毛玉刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司博山支公司，住所地，淄博市博山区中心路68号万顺御花园8号楼沿河商铺东段。
代表人：蒲栋。
委托代理人（特别授权代理）：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
原告李堂政与被告毛玉刚、中华联合财产保险股份有限公司博山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂政的委托代理人许跃东，被告毛玉刚，被告中华联合财产保险股份有限公司博山支公司（以下简称中华财险）的委托代理人田永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂政诉称，2014年4月29日18时30分左右，毛玉刚驾驶鲁C×××××号轻型货车沿张博路由南向北行驶至张博路淄川区昆仑桥路口处与由东向西步行通过路口的李堂政相撞，李堂政受伤，造成伤人道路交通事故。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失20000元。
被告毛玉刚辩称，依法赔偿。
被告中华财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年4月29日18时30分左右，毛玉刚驾驶鲁C×××××号轻型货车（以下简称肇事车辆）沿张博路由南向北行驶至事故路口处与由东向西步行通过路口的李堂政相撞，李堂政受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定毛玉刚承担事故的全部责任，李堂政不承担事故的责任。被告毛玉刚系肇事车辆的实际车主；车辆在被告中华财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年4月29日至2014年5月9日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗10天，医疗费共计6722.90。
被告毛玉刚已支付原告李堂政费用3000元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、保险单复印件、医疗费单据、住院病历、诊断证明、工资表、护理证明、营业执照、驾驶证、行驶证、身份证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费6722.90元；2、住院伙食补助费，原告住院10天，按每天12元计算，计款为120元；3、护理费，原告住院治疗10天，由其父亲李庆三一人护理，李庆三在淄博柳泉陶瓷有限责任公司工作，月平均工资为3417元，故护理费计为1139元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为200元；对于原告所主张的精神损害抚慰金及眼镜费，均无法律依据予以支持，本院不予认定。以上各项损失共计8181.90元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定毛玉刚承担事故的全部责任、李堂政不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告中华财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6842.90元，赔偿原告护理费、交通费1339元，合计8181.90元。被告毛玉刚已支付原告3000元，应从中华财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告毛玉刚。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司博山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李堂政医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费8181.90元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告毛玉刚在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李堂政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告毛玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年七月一日
代理书记员 吕文文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初384号
原告：马某某，男，蒙古族，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。
被告：赵某某，男，蒙古族，住喀左县东哨镇。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告向本院提起诉讼，但不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一八年五月四日
书记员 王晓光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第293号
原告韩福江，住肇东市。
委托代理人辛占生，肇东市肇东镇法律服务所法律服务者，住肇东市。
被告李凤琴，1966年11月9日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告杜晓凯，住哈尔滨市。
原告韩福江与被告李凤琴、杜晓凯买卖合同纠纷一案，原告韩福江于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩福江的委托代理人辛占生到庭参加诉讼，被告李凤琴、杜晓凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩福江诉称：原告妻子刘金华与被告李凤琴系朋友关系。2012年1月，李凤琴经营种子化肥要求原告为其购买满园春改田换地菌肥30吨，每吨单价10000元，货到付款。原告本不同意为其代购，经刘金华一再劝说，故为被告购买了30吨改田换地菌肥，送到被告指定地点呼兰区白奎镇，可当时李凤琴却分文未付，只为原告出具了一份30吨、核款300000元的收条。后经原告多次索要，被告只给付现金20000元，后又汇款50000元。2012年4月20日原告又拉回化肥10吨，核款100000元。被告尚欠原告130000元，经原告一再索要，被告未付。详细情况是2011年4、5月份左右应李凤琴的要求，原告为李凤琴购进30吨改田换地菌肥。当时说货到付款60000元，余款待要回种子款一次性付清。2011年11月末左右韩福江、韩福江的妻子和化肥厂的工人将化肥送到了白奎镇，被告收到该30吨化肥后没有给原告出收条，2011年12月末被告派人给韩福江20000元现金。经原告一再索要欠款，2012年1月18日李凤琴为原告出具了收条，收条明确收到满园春改田换地肥30吨×1万元=30万元，欠款人为李凤琴，没约定还款期限。2013年3、4月份原告向被告借回化肥10吨，核款100000元，口头约定待被告将欠原告的钱还上后，原告再给被告补化肥10吨。2013年7月份被告为原告转账偿还50000元，被告还欠原告130000元，经催要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告李凤琴所欠货款系与被告杜晓凯夫妻关系存续期间，所卖化肥盈利用于夫妻共同生活，二被告应共同给付，故原告诉至法院要求被告李凤琴、杜晓凯偿还拖欠原告微生物菌剂肥款130000元、诉讼费及相关费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，韩福江为证明其诉讼的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
韩福江举示证据情况如下：
证据一、收条一张，拟证明被告李凤琴欠化肥款300000元，已付170000元，现欠130000元的事实。
证据二、证人刘某某证言，证实：“我是出租车司机，2014年3、4月份，韩福江雇我的车到呼兰区兰河新城龙德种业（一楼）去要账，听说是要欠化肥款的事。我没进屋，一直在车里等着了，其它的我不清楚。”
证据三、证人吕某某证言，证实：“2013年5月份左右我和韩福江去呼兰区兰河新城14号楼1楼找李凤琴、杜晓凯要账，去了几次。韩福江用我车，我俩去的。要账的时候，我和韩福江进屋过几次，大概进屋3次以上，2013年、2014年都去了，2015年没去，一共去了4、5次。我在里面就听见李凤琴欠韩福江化肥款，韩福江要了多次，李凤琴都不还，有的时候他俩还吵起来了。有一次我听到他俩提到利息的事情，李凤琴给韩福江出过一张条，但是写的什么我不知道，我当时接电话，听的不全，具体的我记不清了。”
被告李凤琴、杜晓凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院确认：原告提供的证据一、二、三，客观、真实与本案有关联，被告未提供反驳证据，本院对原告的证据予以采信。
通过当事人陈述及对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：
韩福江应李凤琴的要求，给李凤琴送满园春改田换地菌肥30吨，价款300000元，2012年1月18日李凤琴为韩福江出具了收条，收条载明：收到满园春改田换地肥30吨×10000元=300000元，欠款人为李凤琴，没约定还款期限。韩福江送货后，经催要，李凤琴派人给原告现金20000元，通过银行汇款偿还50000元。2012年4月20日，韩福江从李凤琴处借回化肥10吨，价款100000元，尚欠韩福江货款130000元，经韩福江一直催要，李凤琴至今未还。故韩福江诉讼来院要求李凤琴、杜晓凯偿还拖欠原告微生物菌剂肥款130000元、利息（自2012年4月20日起至本判决生效之日止）及诉讼费。在开庭时韩福江放弃向李凤琴、杜晓凯主张利息。
本院认为：韩福江为李凤琴购买满园春改田换地肥30吨，价款300000元，李凤琴出具的收条能够证实收到货物及所欠金额，李凤琴应按约定全面履行给付货款的义务。韩福江要求李凤琴给付尚欠货款130000元的诉求，本院予以支持。因韩福江未提供杜晓凯应承担还款责任的相关证据，韩福江要求杜晓凯承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李凤琴于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩福江欠款130000元。
二、驳回原告韩福江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（韩福江已预交），由被告李凤琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 进
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1834号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐娟。
被告黄志诚。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告黄志诚居间合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟，被告黄志诚及其委托代理人姜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间，被告与案外人签订房地产居间协议及买卖合同，约定被告购买上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋、房价款为人民币140万元（本案货币单位均为人民币）等内容，故原告居间已成，被告应按佣金确认书的约定支付佣金28，000元。被告称系争房屋存有违章搭建、未“满五唯一”与事实不符也没有依据。相反，东窗并非违章搭建，物业从未开具整改通知，看房当日亦无人特别提及东窗，而该房系售后公房不受“满五唯一”相关限制，在文本合同尚未签署之时原告对此亦无从查询，因被告坚持“满五唯一”故原告已要求卖方作出承诺。原告认为被告系故意找理由回避佣金支付义务，现诉请要求被告立即支付佣金28，000元，并承担该款自应付之日2014年3月16日自实际支付之日每日万分之五的违约金。
被告黄志诚辩称，系争房屋有东窗，故被告第一次看房即看中。因须承担交易全部税费故被告反复强调房屋须满足“满五唯一”，对此原告与卖方作出了承诺。2014年3月15日被告签署居间协议、买卖合同及佣金确认书并支付定金1万元。须说明的是，佣金确认书系于当日同时签署，但被告从未收到合同文本，原告现提供的佣金确认书落款时间被原告篡改，且当时原告没有向被告解释佣金的支付不是在交易之后而是在协议签订之初，相反承诺签归签、买卖未成的不支付佣金。上述协议签订之后卖方出示了产证，被告发现卖方系于2011年取得产权，遂立即提出异议，但原告称定金须没收，被告无奈只得再去看房。但是外观房屋时发现楼上楼下均无上述东窗，该窗户系违章建筑，被告遂返回告知原告不再购买该房。被告认为，原告在居间过程中隐瞒了房屋存有违章搭建、不符合“满五唯一”等重大事实，诱导被告作出了错误意思表示导致交易未成，故不得要求支付报酬，且佣金确认书相应条款与法律规定不符故应撤销。综上不同意原告诉请。
经审理查明，2014年3月15日原告带领被告至系争房屋看房，被告看见该房东面设有窗户。当日原、被告及案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定：被告购买系争房屋；价款140万元；卖方承诺房屋“满五唯一”、买卖双方承诺房价为净到手价，交易税费中介费由被告承担等内容。合同签订后，经卖方出示被告阅看系争房屋产权证，当即以卖方系于2011年取得产权未满五年为由提出异议，当天稍晚被告回到原告处明确不购买系争房屋。审理中，原告出示由原、被告签署的《佣金确认书》一份，该确认书落款时间具2014年3月31日（字体有改动痕迹），协议约定：被告应于《房屋买卖合同》成立时支付佣金28，000元；若迟延支付的原告有权追索佣金数额每日0.5‰的违约金等内容。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》等证据材料予以证明。
本院认为，居间人报告机会或提供服务而促成合同成立的，委托人应支付报酬。本着如上法律宗旨，且因房地产交易涉及诸多法规政策细则，故房地产居间人作为专门从事房产交易的职业人，其居间义务不仅包括斡旋协商、促成买卖，还应涵盖政策咨询、步骤指导、辅助履约等，联结并完成房产交易全部手续才能视为完成服务。本案系争交易虽经原告介绍而签订买卖协议，但因故未得继续，因此不能视为原告提供了完整的服务。
并且，究其未能继续之故，尚应看到原告的居间行为有一定瑕疵。系争房屋有别于同类其他房屋，设有东窗，无论东窗是否系违章搭建，居间人应当尽到了解、询问、提醒、告知义务，但原告疏于尽职。“满五唯一”涉及当事人税、费的缴纳，事实上亦是影响交易的重要合同内容，但原告直至诉讼庭审之时仍未弄清系争房屋的真实情况，无论该房是否受相关政策影响，签约之前原告未尽产权登记初步审查义务，签约之后被告提出异议时原告亦只是要求卖方作出承诺，没有其他有效的行为与方法，其急于完成签约的居间行为不够严谨。
被告称原告系故意隐瞒知道的实情、诱导被告签约，缺乏事实基础亦无法律依据。而佣金确认书形式与内容不违法律规定，被告签署即视为知道其真实涵义与后果，故其有关佣金确认书应予撤销等辩称不成立。作为房屋买受人，被告亲自到场并自称看中的就是东窗，却未尽到常人应当尽到的注意、审视、询问义务，自述因税费承担特别强调“满五唯一”，却未在签约之前要求查阅产权登记信息。被告的行为在日常生活中称之为经验不足，于诉讼争议中则应认定对纠纷的发生亦负一定责任。
综上，原告全额支付佣金的主张不成立，本院虑及原告实际付出的劳务、参考佣金确认书的约定，并结合全案案情酌定被告应付的佣金数额，且被告不承担违约金，理由如上已述不赘述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条条之规定，判决如下：
一、被告黄志诚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币3000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由上海中原物业顾问有限公司负担人民币225元，由被告黄志诚负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年八月十二日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第420号
原告汪天富，男，汉族，1956年10月13日出生，山东德标建设有限公司职工，住伊宁市。
被告山东德标建设有限公司，住所地枣庄市中区华山北路141号。
法定代表人周德标，该公司董事长。
本院在审理原告汪天富与被告山东德标建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪天富于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪天富的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告汪天富撤回起诉。
案件受理费10元，由原告汪天富承担。
审判员 罗 晴
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴飞翔
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01582号
原告：刘凤晶，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杨冬春，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：于力，该公司总经理。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
原告刘凤晶为与被告杨冬春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤晶撤回起诉。
案件受理费649元（减半收取，原告已预交），由原告刘凤晶负担。
审判员 白利学
二〇一五年一月二十三日
书记员 何 新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第32-1号
申请人杭州双国物资有限公司。
法定代表人：陈国卫。
被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司。
负责人：韦跃刚。
被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
申请人杭州双国物资有限公司因买卖合同纠纷，于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金10000000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州双国物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行帐户内存款10000000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴成昱
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第34号
申请执行人孔繁才，男，1954年8月10日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
被执行人张俊英，女，1963年8月5日出生，汉族，个体，住张家口市高新区。
被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县。
法定代表人于佳君，公司董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2013）张开商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张俊英、阳原县第二建筑工程有限公司在银行等金融机构存款或其他单位的收入111622元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年四月十六日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第34号
申请执行人孔繁才，个体。
被执行人张俊英，个体。
被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县。
法定代表人于佳君，公司董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2013）张开商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张俊英、阳原县第二建筑工程有限公司在银行等金融机构存款或其他单位的收入111622元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年四月十六日
书记员 郭泽恩
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第048号
原告曾世海（曾用名曾又欢），男，1990年11月出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人曾垂亮，男，1961年11月出生，汉族，市民，住固始县。与原告关系。
被告固始县公安局，固始县。
法定代表人张中亮，局长。
委托代理人谭政，固始县公安局民警。
委托代理人张巍，固始县公安局民警。
本院在审理原告曾世海诉被告固始县公安局撤销户籍变更登记一案中，原告曾世海就固始县人民法院（2005）固刑初字第196号刑事判决书申诉，向本院申请对本案中止审理。现因原告羁押在固始县看守所，因需时间较长，原告自愿撤回对固始县公安局撤销户籍变更登记一案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾世海撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第048号
原告曾世海（曾用名曾又欢），男，1993年11月出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人曾垂亮，男，1961年11月出生，汉族，市民，住固始县。与原告关系。
被告固始县公安局，固始县。
法定代表人张中亮，局长。
委托代理人谭政，固始县公安局民警。
委托代理人张巍，固始县公安局民警。
本院在审理原告曾世海诉被告固始县公安局户籍管理一案中，被告固始县公安局依据固始县人民法院（2005）固刑初字第196号刑事判决认定原告的出生日期系1990年11月10日。原告曾世海以对固始县人民法院（2005）固刑初字第196号刑事判决向河南省信阳市中级人民法院提出申诉为由，向本院申请中止审理本案。本院认为原告中止诉讼的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 睿
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00031号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国�资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第176号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05382号
原告刘友和，男，1955年3月24日出生。
被告毛兴，男，1985年10月23日出生。
被告河北省接待办公室迎宾车队，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街**号。
负责人要九胜，队长。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘友和诉被告毛兴、河北省接待办公室迎宾车队（以下简称迎宾车队）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友和、被告保险公司之委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告毛兴、迎宾车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘友和诉称，2013年5月29日，被告毛兴驾驶车辆将我撞伤，此事故经交通部门认定，毛兴负全责。事故发生后，我曾起诉过被告。怀柔法院以（2013）怀民初字第5617号民事判决书判决保险公司支付我医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100093.02元，迎宾车队给付我鉴定费4024.94元，现该判决已履行完毕。现因我二次手术，产生若干费用。故起诉要求被告赔偿我医疗费6039.45元、误工费4500元、护理费2520元、交通费142元、营养费177元、餐费900元、财产损失1200元。
被告毛兴、迎宾车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无意见。被告车辆在我公司投保了交强险及商业险20万元，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司已按照法院判决赔偿刘友和100093.02元、赔偿刘友和之妻张爱华10091.87元。现同意赔偿原告合理损失。针对原告证据，具体意见是：医疗费中的复印费5.2元不同意赔偿。误工费和护理费无证据支持，不认可。交通费、营养费及伙食补助费由法院酌定，财产损失责任认定书上未记载，不认可。
经审理查明，2013年5月29日11时40分，在北京市怀柔区京加路前安岭路口，被告毛兴驾驶小型普通客车（冀X）与原告刘友和驾驶的电动三轮车相撞，造成冀X号小型普通客车损坏，原告刘友和及乘车人张爱华受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告毛兴负事故全部责任。后原告刘友和被送往怀柔区第一医院进行治疗，经诊断为右肩锁关节脱位、脑外伤综合症、创伤后肩周炎等症。经查，被告毛兴驾驶的车辆所有权人为被告迎宾车队，事故发生时被告毛兴履行职务途中。迎宾车队为冀X号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险20万元。2013年11月18日，北京市怀柔区人民法院以（2013）怀民初字第05617号判决书判令被告保险公司赔偿原告刘友和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项共计100093.02元。被告迎宾车队赔偿刘友和鉴定费4024.94元。同日，北京市怀柔区人民法院以（2013）怀民初字第05618号民事判决书判令被告保险公司赔偿张爱华医疗费、误工费、交通费10091.87元。现上述判决书确定的赔偿义务被告保险公司及迎宾车队已履行完毕。2014年6月10日至2014年6月27日，原告刘友和在北京怀柔医院进行二次手术，住院治疗17天，主要诊断为肩锁关节脱位内固定术后（右）等症。原告刘友和支付医药费6034.25元、期间陪护一人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、责任认定书、医疗费收据、诊断证明书、判决书等证据在案佐证。
本院认为，机动车的驾驶人在驾驶车辆过程中，应当遵守道路交通安全法律、法规，安全、文明驾驶。用人单位的工作人员在履行职务过程中造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，毛兴在履行职务过程中驾驶车辆发生交通事故，致使刘友和受伤并进行二次手术，交通部门认定毛兴承担事故全部责任，故迎宾车队作为毛兴的工作单位，应对毛兴因履行职务造成的他人伤害，承担赔偿责任。因毛兴驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险20万，故对原告的各项损失，应在保险公司分别在交强险和商业三者险的保险责任范围内赔付，其余超出部分或不在保险责任范围内的部分，由迎宾车队承担。
对于刘友和本案主张的各项损失，本院认定如下：医疗费部分，扣除不属于医疗费的复印费5.2元，经核算为6034.25元。结合刘友和的病情、就诊医院及次数，本院酌情支持其交通费142元、营养费177元、住院伙食补助费900元。结合医院诊断证明上记载的陪护人数及住院实际天数，本院根据怀柔当地护工标准，支持其护理费2040元。误工费部分，因刘友和无固定工作，故本院结合北京地区上年度城镇居民人均可支配收入等因素，酌定为2000元。对于原告要求的财产损失，因责任认定书中并无其财产遭受损失的记载，故本院对此不予支持。
上述费用共计11293.25元，首先由保险公司在交强险责任限额内给付，不足部分由保险公司依据保险合同在商业三者险责任险额内赔偿。仍不足部分，由迎宾车队负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘友和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计一万一千二百九十三元二角五分。
二、驳回原告刘友和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告河北省接待办公室迎宾车队负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘圣杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执666-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人郑庆龙与陈立矿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈立矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第837号
原告曲某甲，女，1971年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲某乙，男，1966年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告曲某甲与被告曲某乙离婚纠纷一案中，原告曲某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某甲撤回对被告曲某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林海娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩雅清
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1195号
原告张薇，女，1971年9月2日出生，汉族，住太康县。
被告陈明华，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人尹永法、吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张薇诉被告陈明华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张薇、被告陈明华委托代理人许庆丰、被告人保郑州市分公司委托代理人吉娟均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告张薇诉称，2012年10月5日2时30分许，陈明华驾驶豫PKH2**号三轮汽车沿311国道由东向西行驶至太康县符草楼西街食品路口处时，与由南向北横过道路的韩玉兰发生侧面刮擦，造成韩玉兰受伤经抢救医治无效死亡。事故发生后，太康县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，陈明华负事故的全部责任。因事故车辆在人保郑州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，特提起诉讼，要求二被告赔偿韩玉兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计200000元；诉讼费用由被告负担。
被告陈明华辩称，本次事故不是陈明华所为，事故责任还未最终确定，有可能不是陈明华，死者与陈明华有无直接关系请法庭核实。假如该事故系陈明华造成的，死者的死因请原告提供证据证明，应按农村标准计算赔偿费用，本案的诉讼费用由原告承担。
被告人保郑州市分公司辩称，陈明华是否为肇事司机和死者的死因需要法庭核实，保险公司不承担诉讼费；如该事故系陈明华造成的，愿在保险分项限额内承担责任，且证明该事故车辆确实在被告公司投保有交强险。
经审理查明，2012年10月5日2时30分许，陈明华驾驶豫PKH2**号蓝色五征牌三轮汽车沿311国道由东向西行驶至太康县符草楼西街食品路口处时，与由南向北横过道路的韩玉兰发生侧面刮擦，造成韩玉兰受伤，经医治无效于2012年10月31日死亡，肇事后陈明华驾车逃逸，于2013年6月24日在淮阳县公安交警大队落网。2013年6月26日太康县公安交通警察大队对该事故作出太公交认字（2013）第00035号事故认定书，认定陈明华负事故的全部责任，韩玉兰无责任。事故发生后韩玉兰被送往太康县人民医院治疗，因伤情严重要求其转院治疗，后被送回家中治疗，2012年10月27日因韩玉兰出现昏迷，被送往太康县人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧眼眶外侧壁骨折，闭合性胸部损伤，左下肢外伤并感染，医治无效于2012年10月31日死亡，花去医疗费1605.35元。韩玉兰死亡后，太康县公安局刑事技术鉴定室出具法医学尸体检验分析意见书，认为韩玉兰系颅脑损伤并感染性休克死亡。韩玉兰，1935年9月22日出生，有一女张薇为非农业家庭户口。
陈明华驾驶的豫PKH2**号蓝色五征牌三轮汽车登记车主为其本人，陈明华具有驾驶C4D型的机动车驾驶证，该事故车辆在被告人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。
上述事实有责任事故认定书、医疗费票据、病例、尸体检验分析意见书、村委会证明、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿的，人民法院应予受理；受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等之外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中受害人韩玉兰因该次交通事故受伤，经医治无效死亡，赔偿权利人可以要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等，韩玉兰花去医疗费1605.35元，住院4天，住院伙食补助费为4天×30元／天=120元，护理费4天×50元／天=200元，本案原告要求按城镇居民标准来计算死亡赔偿金，因韩玉兰为农业家庭户口，虽提供了村委会证明及证人证言，仍不足以证实韩玉兰一直在城镇生活，韩玉兰1935年出生，已经年满75周岁，按5年来计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金仍按农村居民标准计算，不再计算误工损失，其死亡赔偿金为7524.94元／年×5年=37624.7元，丧葬费为34203元÷2=17101.5元。从太康县公安交通警察大队的事故认定书可以看出，该事故发生在夜间，且发生事故后，陈明华驾车逃逸，使韩玉兰未被及时送往医院治疗，韩玉兰在事故发生26天后颅脑损伤并感染性休克死亡，该案的精神抚慰金以60000元为宜，上述费用共计116651.55元。2012年10月5日夜发生事故至2013年6月26日太康县公安交通警察大队的事故认定，认定该起事故陈明华因驾车逃逸负事故的全部责任，韩玉兰无责任，本案中陈明华并未提供证据来推翻该事故认定，故本院对太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2013）第00035号事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担。……；二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。因该事故车辆在人保郑州市分公司公司投保有机动车交通强制险，故人保郑州市分公司在机动车强制保险医疗限额内赔偿（含医疗费、住院伙食补助费）1725.35元，在伤残赔偿限额110000元内（含护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费）赔偿原告110000元，不足部分4926.2元由陈明华负担，张薇其他所诉无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起3日赔偿原告张薇111725.35元。
二、被告陈明华于判决生效之日起3日赔偿原告张薇4926.2元。
三、驳回原告张薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告张薇负担910元，被告陈明华负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一三年八月三十日
书记员 郭媛媛
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第190号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人陈某某，男。2007年6月6日因犯盗窃罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年6月5日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，于2014年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月30日被花垣县公安局刑事拘留，同年7月29日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
辩护人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人文启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年6月26日，被告人陈某某受张某某、黄某某、杨某甲（均另案处理）邀约驾车流窜盗窃。当天上午其四人驾车窜至花垣县城南三立宿舍小区，黄某某负责望风，杨某甲负责接应，张某某负责用插片开锁，陈某某和张某某二人先进入宿舍后栋401龙某某家盗得人民币200元、一块雷达手表、两个钱包，又进入前栋邓某某家盗窃。该院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人用插片开锁的方式入室盗窃两次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某某的行为积极，起主要作用，是主犯，且被告人陈某某刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了被告人陈某某的供述；被害人石某、龙某某、邓某某的陈述；证人杨某乙、周某某的证言；抓获经过；现场指认笔录及照片；某某公司汽车租赁合同、汽车租赁登记表；现场勘查笔录；某某大酒店开房记录；视频截图；刑事判决书；被告人陈某某户籍证明等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人提出：被告人陈某某如实供述犯罪事实，认罪态度好。
经审理查明：2014年6月26日，被告人陈某某受张某某、黄某某、杨某甲邀约流窜盗窃。当日四人驾车窜至花垣县城南三立宿舍小区，黄某某负责望风，杨某甲负责接应，张某某负责用插片开锁，与陈某某入室盗窃二人先进入宿舍后栋401被害人龙某某家盗得人民币200元、一块雷达手表、两个钱包，又进入前栋邓某某家盗窃。
上述事实被告人陈某某在庭审过程中亦无异议。并有被害人石某、龙某某、邓某某的陈述；证人杨某乙、周某某的证言；抓获经过；现场指认笔录及照片；某某公司汽车租赁合同、汽车租赁登记表；现场勘查笔录；某某大酒店开房记录；视频截图；刑事判决书；被告人陈某某户籍证明等证据；上述证据经当庭举证质证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某以非法手段入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某某其行为积极，起主要作用，是主犯；被告人陈某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上所述，被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一四年十二月十八日
书记员 周政辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第387号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人庞某，农民。2006年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月13日被抓获，同月28日被刑事拘留，2013年1月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月13日13时许，被告人庞某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市浒山街道孙塘南路由北向南行驶至前应路交叉口北侧地方处时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人庞某血液中即时乙醇浓度为93.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人庞某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抽血过程视频资料、查获经过及被告人庞某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00323号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码：75552130-6），住所地沈阳市皇姑区明廉路37-3号。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托代理人：李振国，男，汉族，该公司工作人员。
被告：刘长樱。
本院在审理原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告刘长樱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市绿靓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市绿靓物业管理有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1072号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王良，浙江国大律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人叶某及其辩护人王良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月12日7时30分许，韩某驾驶一辆载有其妻被告人叶某的电动自行车行驶至绍兴市越城区城南大道解放路口，被正在执勤的绍兴市公安局交警支队民警陈某处以罚款人民币20元。处罚后，被告人叶某再次坐上电动自行车后座欲离开，民警陈某、杨某遂拉住叶的胳膊劝其下车，被告人叶某下车后则采用拳头殴打、扔鸡蛋的方式阻扰民警陈某等人的执法活动。当日，被告人叶某被依法带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、陈某、杨某、陶某、许某的证言，接处警单，警官证，接受证据材料清单，照片，交警执法录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人叶某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。被告人叶某的辩护人请求对被告人叶某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十二日起至二0一四年十二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年九月三十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1319号
原告高万凯，住址讷河市。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
委托代理人高桂兰，住大庆市。
被告于俊生，住讷河市。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
第三人万喜东（又名高喜东），住克山县。
原告高万凯诉被告于俊生、第三人万喜东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖义良、高桂兰，被告于俊生及其委托代理人冯炳春，第三人万喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万凯诉称：原告高万凯与第三人高喜东原系父子关系。2000年12月20日被告与第三人高喜东签订了换地协议，原告高万凯的水田南北宽50米，东西长200米，当时大约16.6亩左右与被告于俊生的水田互换，双方相互换地后，原告只使用了四年，四年后原告发现被告的地根本不存在了，因为该地是被告的承包地，承包期已到，被告以欺诈的行为与第三人签订的换地协议，并且是与第三人所签订的，原告不知道，所以该换地协议无效。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，该换地协议是无效协议，是可撤销的协议。要求法院确认被告于俊生与第三人高喜东签订的换地协议无效；被告返还原告水田16.6亩。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、换地协议1份。
证据二、讷南镇讷南村种水稻农户欠款转回4屯明细表复印件1份。
证据三、讷南镇法律服务所意见书1份。
证据四、夏永贵证明1份。
证据五、讷南村村委会证明1份。
被告于俊生辩称：诉状中没有无效理由，原告自认为种4年，4年后发现被告地没了，反过来向被告要地，原告说被告地承包期已到，不是事实，没有证据支持。换地协议写的是10亩地，现在要求返还16.6亩土地不合理。原告诉状没有明确是撤销还是无效，故原告的诉求应驳回。
被告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、承包合同1份。
证据二、换地协议1份。
第三人万喜东辩称：这块地是我跟被告换的，原告不知道，原告现在要原来的地，应当返还，协议是无效的。
第三人未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告质证意见是，协议应有效，第三人签协议时，已满22周岁，原告诉状已写种了4年，原告说不知道不可能。第三人质证意见是我们先换地，后包地，2000年签换地协议，2001年签承包协议，包给被告，被告经营3年，2004年我又包出去的，2005年就没地了。因被告及第三人对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据违反法律强制性规定，故对其合法性不予采信。原告提交的证据二，被告质证意见是，真实性无异议，但与本案无关联性，没具体说明什么款项；第三人无异议。原告提交的证据三，被告对真实性无异议，对法律意见有异议；第三人没有异议。原告的证据四，被告于俊生的质证意见是，对真实性无异议，没有关联性，第三人无异议。原告的证据五，被告质证意见是，真实性无异议，没有关联性；第三人无异议。因被告及第三人对原告的证据二、四、五的真实性均未提出异议，且此三份证据能够相互印证，故本院对原告的证据二、四、五予以采信。本院对该证据的讷南镇法律服务所调查的双方因换地产生纠纷，各执一词以及建议启动诉讼程序进行处理的意见部分予以采信，其他部分内容不明确，故不予采信。原告的证据三中的调查结果的第一、二项与原告证据一中的内容不符，故本院对此证据的调查结果一、二项及法律依据的第一项不予采信，其他内容予以采信。被告提交的证据一，原告及第三人均无异议，本院予以采信。被告的证据二，原告质证意见是，换地协议内容违反法律规定，是无效的，欠协议时高喜东、于俊生、徐永富在场，其他人都是后签的字，也没有公章，是造的假，高万凯也不认识字，协议上的地与本案是一块地。第三人质证意见是，签协议时就有三个人，我、于俊生、徐永富在场，其他人的签字不知道怎么回事。因该证据违反法律强制险规定，故本院对该证据的合法性不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：
第三人万喜东于2000年12月20日与被告于俊生签订了换地协议，约定：平房3屯于俊生的水田与讷南4屯高喜东水田各一块互换，高喜东水田东邻于俊生，西至白草泡，南邻大王，北邻赵二生，南北宽50多米，东西长200多米，大约10亩左右，与东邻于俊生水田互换。2001年原告在讷南镇讷南村账面上有水田。现原告诉至法院，要求确认被告于俊生与第三人万喜东签订的换地协议无效；被告返还原告水田16.6亩。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，即互换的土地必须属于同一个集体经济组织，如果分属两个不同的集体经济组织，则不得互换。本案中第三人及被告签订的换地协议将分属于两个集体经济组织的土地进行互换，已违反法律的强制性规定，故原告的要求确认被告于俊生与第三人万喜东签订的换地协议无效的诉讼请求应予支持。原告主张涉案土地系其应分土地，但未提交充分证据证实其现今所享有的承包权，故应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还16.6亩土地诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告于俊生与第三人万喜东（高喜东）于2000年12月
20日签订的换地协议无效。
二、驳回原告高万凯要求被告于俊生返还16.6亩水田的诉
讼请求。
案件受理费100元，由原告高万凯负担40元，被告于俊生及第三人万喜东各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
人民陪审员 韩恩峰
人民陪审员 张克伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦四军