重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05365号
上诉人（原审被告）：重庆礼诚消防工程有限公司。
法定代表人：刘光礼，总经理。
委托代理人：黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文建平，男，1973年11月26日出生，汉族。
委托代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
委托代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
上诉人重庆礼诚消防工程有限公司（下简称礼诚公司）与被上诉人文建平工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年9月29日作出（2013）江北法民初字第01373号民事判决，礼诚公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人礼诚公司的委托代理人黄学军，被上诉人文建平的委托代理人谢兴国、黄建武，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实：2012年4月28日，文建平在礼诚公司的施工现场工作时不慎从高处摔落，当日进XX人民医院（重庆XX人民医院）住院治疗，2012年5月6日出院，住院8天。出院诊断：胸12椎体爆裂性骨折骨性椎管狭窄伴截瘫。出院医嘱：继续入院治疗。2012年5月6日，文建平又进入XX军医大学大坪医院住院治疗，2012年8月16日出院，住院102天。出院诊断：胸椎骨折术后双下肢瘫痪。出院医嘱：……给病人的建议：1.回当地医院继续加强双下肢功能锻炼，防止瘫痪相关并发症的发生。2.建议佩戴双下肢截瘫助行器。3.注意加强尿路管理，定时到当地医院或社区医院复查尿常规、尿培养，必要时更换尿管……
2012年7月16日，文建平申请工伤认定。2012年8月13日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（江人社伤险认决字（2012）第1333号）载明：本机关认定文建平胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫属于因工受伤。
2012年8月15日，秦大林出具的《收条》载明：收到看护文建平2012年5月12日至7月21日住院期间的护理费7230元。秦大林所有应得护理费9230元已全部收到。
2012年8月30日，文建平申请劳动能力鉴定，并缴纳400元的初次鉴定费。2012年10月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残2级，大部分护理依赖。
2013年1月15日，文建平向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会逾期未作出是否立案的决定，于2013年3月22日作出《逾期未作出决定证明书》，文建平由此向一审法院起诉。
2013年3月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（江劳鉴字（2013）1002号）载明：文建平的伤情诊断为胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫，双下肢肌力0级，大小便失禁。鉴定结论为同意配置轮椅及助动式截瘫步行矫形器。同日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会在文建平的《重庆市工伤职工配置辅助器具审批表（表五）》上填写（初次装配）“同意配置：1.轮椅（1500元），2.助动式截瘫步行矫形器（胸12以下，15800元）”的意见并加盖公章。
2013年6月4日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渝劳再鉴字（2013）332号）载明：文建平的伤情诊断为胸12椎爆裂性骨折伴双下肢截瘫，双下肢肌力0级，大小便失禁。鉴定结论为确认需要配置轮椅、助动式截瘫步行矫形器。
一审庭审中，礼诚公司申请了证人苏楚明、王星星、曾建出庭作证。证人苏楚明陈述证人是文建平的班组长，与文建平约定日工资100元，文建平2012年4月23日进入礼诚公司处上班，仅工作了5天，28日文建平就受伤了，来不及为文建平购买保险，也没有签订书面合同。在文建平住院期间，证人已经将文建平工作5天的工资500元支付给了文建平。证人王星星陈述证人与文建平是一起做工的，上一天班领一天工资，每天100元，文建平受伤后，证人均未在该工地继续上班了。证人曾建陈述证人听说文建平2012年4月到礼诚公司工地上班，上班几天后就受伤，2012年的工资均是每天100元。文建平不认可三位证人证言的真实性。礼诚公司质证三位证人证言证明了文建平每天工资100元，2012年4月23日到礼诚公司处工作，同月28日就受伤，因文建平工作时间太短，礼诚公司没有为文建平购买社会保险。
一审庭审中，文建平与礼诚公司均认可：1.礼诚公司未为文建平投缴工伤保险。2.礼诚公司已经支付文建平在第三军医大学大坪医院的住院费用76000元。3.秦大林为文建平在第三军医大学大坪医院住院时礼诚公司聘请的护理人员，且该期间系由文建平家属及秦大林两人共同护理。4.文贵学是文建平哥哥。
一审庭审中，文建平还举示了2012年9月19日重庆市易康医疗器械护理用品店金额为200元的助行器销售信誉卡，2012年9月11日重庆邦乔医疗器械有限公司出具的收到文建平缴纳的5000元截瘫支具定金（全额9000元）的收据，2012年10月27日的28元接尿器（男）和80元豪华拐杖的销售小票等。文建平拟证明其为治疗工伤，还支付了相关辅助器具费用。礼诚公司质证对该部分证据的真实性及关联性均不认可。
一审庭审中，礼诚公司还举示了2012年8月5日出具的落款为“出条人文贵学代文建平”的《收条》，该《收条》记载：文建平在2012年5月12日至7月21日住院期间的所有护理费9230元已由礼诚公司付清（直接付给护工秦大林）。礼诚公司拟证明其已经支付了文建平住院期间的护理费给文建平，且包含了支付给礼诚公司聘请的护理人员秦大林的费用，但文建平收取了包含秦大林的9320元合护理费用后未转交给秦大林，应从本案礼诚公司应承担的支付义务中予以扣除。文建平质证不认可该《收条》是文贵学出具的或文贵学代表文建平出具的，且该《收条》的内容也仅能表明“文贵学”见证了礼诚公司支付给秦大林9320元护理费的行为。
另，文建平在庭审过程中申请对其后续医疗费进行司法鉴定，经一审法院委托重庆法医验伤所进行司法鉴定后，该鉴定单位以文建平伤情后续治疗中存在涉及临床治疗中诸多不确定因素，不可能从法医损伤学的角度对其后续医疗费用进行量化、评估为由，退回了该委托。一审法院告知文建平上述情况后，文建平撤回了鉴定申请。同时，礼诚公司在庭审过程中表达了对文建平工伤的伤残等级的鉴定结论有异议，要申请重新鉴定的意愿，但其在一审法院给予的合理期限内，未举示劳动能力鉴定机构受理证据。
文建平在一审中诉称，文建平于2012年4月28日在礼诚公司单位工作时不慎从高处摔落，造成胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫，并被认定属因工受伤，伤残等级为2级，需要大部分护理依赖。礼诚公司未为文建平缴纳社会保险。在文建平受伤后，礼诚公司也拒不支付文建平相关工伤保险待遇。现文建平诉至法院，请求判决：1.解除文建平与礼诚公司之间的劳动关系。2.礼诚公司支付文建平一次性伤残补助金87500元（3500元／月×25个月）、伤残津贴714000元（3500元／月×85%×12个月／年×20年）、住院期间伙食补助费3584元（32元／天×112天）、停工留薪期工资42000元（3500元／月×12个月）、住院期间护理费21320元（130元／天×164天，2012年4月28日至10月8日）、生活护理费363168（3783元／月×40%×12个月／年×20年）元、一次性工伤医疗补助金68094元（3783元／月×18个月）、残疾辅助器具费85000元（20年÷4年／付×15800元／付＋20年÷5年／付×1500元／付）、交通费6200元、住宿费5600元、营养费20000元、鉴定费400元、后续医疗费60000元。3.本案的诉讼费由礼诚公司承担。
礼诚公司在一审中辩称，文建平2012年4月23日开始在礼诚公司工作仅几天后就于2012年4月28日受工伤，礼诚公司没有时间为文建平投缴工伤保险。文建平工作期间双方约定的工资标准是100元／天，礼诚公司同意按照每月2200元的标准支付文建平相应的工伤保险待遇，但不同意与文建平解除劳动关系，同意按月支付文建平伤残津贴及生活护理费，同意支付文建平400元鉴定费、100元交通费、3584元住院伙食补助金、及残疾辅助器具费。文建平2012年8月16日出院，文建平住院期间是由礼诚公司请的护工秦大林及文建平家属两个人护理，文建平家属的护理费礼诚公司已经按照50元／天的标准支付给文建平了，因文建平家属未按照双方约定将其代领的礼诚公司支付给秦大林的护理费9230元，礼诚公司又直接支付了护工秦大林护理费9230元，故，礼诚公司要求在应支付给文建平的护理费中扣除9230元。请求驳回文建平的其他诉讼请求。
一审法院认为，文建平工伤的伤情经相关部门鉴定伤残等级为二级，大部分护理依赖，应当按照工伤保险条例的规定享受工伤待遇。虽然礼诚公司坚持不认可文建平的伤残等级，但并未举示证据证明文建平伤残等级鉴定的相关行政文书未生效或者生效后被撤销，礼诚公司该项辩解一审法院不予采纳。在文建平发生工伤时，礼诚公司未给文建平办理工伤保险，应当由礼诚公司承担支付工伤保险待遇的义务，支付文建平一次性伤残补助金、伤残津贴、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、住院期间护理费、生活护理费、一次性医疗补助金、残疾辅助器具费、鉴定费等。
关于文建平要求解除文建平与礼诚公司之间的劳动关系的诉讼请求，《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办（2011）184号）第一条规定，一次性支付工伤保险待遇的人员范围：（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的；……上述人员的工伤保险待遇可实行一次性支付或长期支付两种办法。实行一次性支付的，需由工伤职工本人或供养亲属本人（或其监护人）提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系，并签订终止工伤保险关系书面协议。因礼诚公司未为文建平投缴工伤保险，据此，文建平有权提出与礼诚公司解除劳动关系，并要求礼诚公司一次性支付工伤保险待遇，且文建平在申请仲裁时，已经明确提出要求解除与礼诚公司的劳动关系，故双方的劳动关系已于2013年1月15日文建平申请劳动仲裁之日解除。现文建平再要求判决解除文建平与礼诚公司之间的劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于文建平受伤前的本人工资问题，文建平陈述是3500元／月，礼诚公司陈述为100元／天，月工资为2175元／月，但同意按照2200元／月的标准支付文建平相应工伤保险待遇，礼诚公司对于文建平提出的月工资标准有异议，但仅举示了证人证言予以证明，无其他证据予以佐证，文建平对证人证言不予认可，礼诚公司未举示充分证据证明文建平的工资标准。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……礼诚公司对文建平的月平均工资负有举证责任，但是文建平受伤上年度，即2011年城镇非私营单位建筑业行业年平均收入为32657元（月平均收入为2721.42元），文建平月平均工资3500元的陈述，与该行业工资相差较大。一审法院认为，此时应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益，因2011年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资40042元，以此标准来主张文建平在本案中要求礼诚公司支付的工伤保险待遇所涉及的文建平月平均工资，比较公平合理，由此，一审法院以40042元／年÷12个月／年的标准来计算文建平应享受的涉及本人月平均工资的相关工伤保险待遇。
关于文建平要求礼诚公司支付其一次性伤残补助金87500元的诉讼请求，按照《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资……文建平为二级伤残，礼诚公司应支付文建平25个月的本人工资的一次性伤残补助金，故，礼诚公司应支付文建平一次性伤残补助金83420.83元（40042元／年÷12个月／年×25个月），文建平超出该部分的诉讼请求，一审法院不予主张。
关于文建平要求礼诚公司支付其伤残津贴714000元的诉讼请求，按照《工伤保险条例》第三十五条规定……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%……，文建平每月应享受的伤残津贴为40042元／年÷12个月／年×85%。《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条第（一）款第1项规定，一至四级伤残津贴：以工伤职工与用人单位解除劳动关系时按月领取的伤残津贴为基数计发20年，但需扣除已领取伤残津贴月份；50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年。文建平1973年11月26日出生，至今未满50周岁，礼诚公司应一次性支付文建平伤残津贴680714元（40042元／年÷12个月／年×85%×12个月／年×20年），文建平超出该部分的诉讼请求，一审法院不予主张。
关于文建平要求礼诚公司支付其停工留薪期工资42000元的诉讼请求，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝规审发（2004）23号）第二条规定，工伤停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。第九条规定……在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资……按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的停工留薪期，文建平可享受的停工留薪期为12个月。本案中文建平于2012年4月28日受伤，2012年8月30日向劳动鉴定委员会申请鉴定，因此，文建平的工伤停工留薪期是2012年4月28日至2012年8月29日。因2012年4月28日至30日期间的计薪日为1天、2012年8月1日至29日的计薪日为21天，故，礼诚公司应支付文建平停工留薪期待遇13385.69元（40042元／年÷12个月／年÷21.75天／月×1天＋40042元／年÷12个月／年×3个月＋40042元／年÷12个月／年÷21.75天／月×21天），文建平超出该部分的诉讼请求，一审法院不予主张。
关于文建平要求礼诚公司支付其住院期间伙食补助费3584元（32元／天×112天）的诉讼请求，礼诚公司认可支付文建平该笔费用，系礼诚公司处分自己民事权利的行为，一审法院予以支持。
关于文建平要求礼诚公司支付其2012年4月28日至10月8日护理费21320元（130元／天×164天）的诉讼请求，《工伤保险条例》第三十三条规定，……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。文建平的工伤停工留薪期是2012年4月28日至2012年8月29日，共计124天。文建平胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫，伤情较重，且被鉴定为需要大部分护理依赖；虽然礼诚公司在文建平2012年5月12日至7月21日住院期间聘请了护理人员秦大林，但礼诚公司亦认可该期间文建平家属同时也在护理文建平，故，一审法院酌情按照60元／天的标准主张文建平的护理费用，礼诚公司应支付给文建平2012年4月28日至2012年8月29日的护理费7440元（60元／天×124天），文建平超出该部分的诉讼请求，一审法院不予主张。礼诚公司辩解其已经支付文建平护理费用，但文建平不予认可，且礼诚公司举示的“文贵学”出具的《收条》载明的仅是礼诚公司直接支付给其聘请的护理人员秦大林护理费，亦不能证明礼诚公司已经支付文建平相关护理费用，礼诚公司该部分辩解，一审法院不予采纳。
关于文建平要求礼诚公司支付其生活护理费363552元的诉讼请求，《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条第（一）款第2项规定，生活护理费：以工伤职工与用人单位解除劳动关系时按月领取生活护理费为基数计发20年，但需扣除已领取生活护理费的月份；50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年。文建平1973年11月26日出生，至今未满50周岁，2012年10月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出文建平大部分护理依赖的鉴定结论。文建平与礼诚公司于2013年1月15日解除劳动关系，上年度，即2012年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资45392元。故，礼诚公司应一次性支付文建平生活护理费363136元（45392元／年÷12个月／年×40%×12个月／年×20年），文建平超出该部分的诉讼请求，一审法院不予主张。
关于文建平要求礼诚公司支付其一次性工伤医疗补助金68094元的诉讼请求，《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条第（一）款第3项规定，一次性工伤医疗补助金：以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为基数计发，一级20个月，二级18个月……文建平与礼诚公司于2013年1月15日解除劳动关系，上年度，即2012年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资45392元。故，礼诚公司应支付文建平一次性工伤医疗补助金68088元（45392元／年÷12个月／年×18个月），文建平超出该部分的诉讼请求，一审法院不予主张。
关于文建平要求礼诚公司支付其残疾辅助器具费85000元（20年÷4年／付×15800元／付＋20年÷5年／付×1500元／付）的诉讼请求，因按照《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。文建平是否因日常生活或者就业需要安装或者配置助行器、豪华拐杖等辅助器具，应经过劳动能力鉴定委员会确认，现重庆市江北区劳动能力鉴定委员会在文建平的《重庆市工伤职工配置辅助器具审批表（表五）》上填写“同意配置：1.轮椅（1500元），2.助动式截瘫步行矫形器（胸12以下，15800元）”的内容，按照《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条第（一）款第4项规定，一至四级辅助器具配置费：以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日我市规定的配置辅助器具费用限额标准和使用年限计发20年，已配置辅助器具的，需扣除已配置年限；50周岁以上的，年龄每增加1周岁减去1年，但最低不少于10年。按照《重庆市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工配置辅助器具项目和标准的通知》（渝人社发（2009）228号）规定，助动式截瘫步行矫形器使用年限为4年，轮椅使用年限为5年，由此，礼诚公司应支付文建平残疾辅助器具费85000元（20年÷4年／付×15800元／付＋20年÷5年／付×1500元／付）。
关于文建平要求礼诚公司支付其鉴定费400元的诉讼请求，礼诚公司认可支付文建平该笔费用，系礼诚公司处分自己民事权利的行为，一审法院予以支持。
关于文建平要求礼诚公司支付其交通费6200元、住宿费5600元、营养费20000元的诉讼请求，不属于《工伤保险条例》中规定的应由工伤保险基金或者礼诚公司支付给文建平的范围，但礼诚公司在庭审中认可支付文建平交通费100元，系礼诚公司处分自己民事权利的行为，一审法院予以支持，文建平超过礼诚公司认可支付部分的诉讼请求，一审法院不予主张。
关于文建平要求礼诚公司支付其后续医疗费60000元的诉讼请求，该部分费用并未实际产生，文建平也未举示充分证据证明其后续医疗费为60000元，故，文建平该部分诉讼请求，一审法院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平一次性伤残补助金83420.83元。二、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付文建平伤残津贴680714元。三、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平停工留薪期待遇13385.69元。四、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平住院期间伙食补助费3584元。五、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平2012年4月28日至2012年8月29日的护理费7440元。六、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付文建平生活护理费363136元。七、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平一次性工伤医疗补助金68088元。八、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付文建平残疾辅助器具费85000元。九、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平鉴定费400元。十、重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平交通费100元。十一、驳回文建平的其他诉讼请求。本案一审受理费10元、减半收取5元，由重庆礼诚消防工程有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
礼诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用文建平承担。主要事实和理由：一、劳动能力鉴定结论的伤残等级与文建平实际伤情不符，高于实际伤情。文建平是在伤情尚未稳定的情况下进行了鉴定，现在立诚公司依法向江北区劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，本案应当中止审理后，依据新的复查鉴定结论进行确定相关费用。二、一审法院认定文建平工资标准错误。根据已查明的事实及一审中举示的相关证据，应当认定其工资标准为2175元／月，一审法院按照2011年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资认定文建平的工资标准属于适用法律错误，明显过高，应当按照2175元的工资标准计算文建平的工伤保险待遇。三、文建平的工伤保险待遇应当适用长期支付方式。本案并不适用渝人社办（2011）184号文件的情况，因此双方的劳动关系并未解除。
文建平在二审中辩称：一审认定的伤残等级与事实相符，劳动能力鉴定结论通知书应当予以认定。礼诚公司要求中止本案的要求无依据，因为双方的劳动关系已经于2013年1月15日解除。一审对文建平的工资标准认定正确，适用标准合理。由于礼诚公司未缴纳社保，文建平有权解除合同，是符合相关法律、法规的规定的，工资标准应当由礼诚公司举证证明，但其并未举证，应当承担举证不能的后果。综上，原判正确，请求维持。
经审理查明，二审中，礼诚公司以重庆市江北区劳动能力鉴定委员会受理了文建平劳动能力复查鉴定申请为由，向本院提交中止审理申请，请求本院中止审理本案，本院依法中止审理本案。重庆市劳动能力鉴定委员会于2014年6月3日依法作出了《再次鉴定结论书》（渝劳再鉴字（2014）310），对文建平的劳动能力的鉴定结论为：伤情贰级，大部分护理依赖。
二审中，礼诚公司陈述，文建平仅上班五天，在一审中只有证人证言证明文建平的工资标准。文建平陈述，其工资标准为每天200元，按照每月21.75天计算，但只主张按照月工资3500元计算。
二审中，文建平陈述其于2012年2月开始就到礼诚公司上班，礼诚公司不予认可。
二审中，双方均认可礼诚公司在二审期间于2014年春节向文建平支付了20000元，均同意在一次性伤残补助金内进行扣除。
其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、文建平的工伤保险待遇依照何种伤残等级、护理依赖等级确定的问题；二、文建平是否能够解除与礼诚公司之间的劳动关系的问题；三、文建平的工资标准如何确定的问题。下面就争议的焦点问题逐一进行讨论：
第一，文建平的工伤保险待遇依照何种伤残等级、护理依赖等级确定的问题。重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出的对文建平的劳动能力鉴定结论为伤残2级，大部分护理依赖。现经礼诚公司申请，重庆市劳动能力鉴定委员会作出了《再次鉴定结论书》，结论与重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论一致，一审法院根据重庆市江北区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论确定文建平的伤残等级、护理依赖等级等确定的工伤保险待遇并无不当。
第二，文建平是否能够解除与礼诚公司之间的劳动关系的问题。《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办（2011）184号）第一条规定，一次性支付工伤保险待遇的人员范围：（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的；…。上述人员的工伤保险待遇可实行一次性支付或长期支付两种办法。实行一次性支付的，需由工伤职工本人或供养亲属本人（或其监护人）提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系，并签订终止工伤保险关系书面协议。由于礼诚公司没有及时按照法律、行政法规等相关规定向文建平支付相应的工伤保险待遇，虽然文建平没有直接向礼诚公司提出书面申请，而解除劳动者与用人单位之间的劳动关系的选择权及该权利是否行使应由劳动者决定，文建平申请仲裁时已经向仲裁委员会提出，明确表示解除其与礼诚公司之间的劳动关系，可以认定文建平已经选择解除其与礼诚公司之间的劳动关系，故一审对此的处理无不当之处。
第三，文建平的工资标准如何确定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。本案中，首先需要确定文建平是否在礼诚公司上班届满一个计薪周期，根据双方在二审中的陈述，礼诚公司并未举示上述规定的相关证据证明文建平上班时间，应当认定文建平在2012年2月就到礼诚公司上班，至文建平受伤时，已经届满一个计薪周期，礼诚公司应当持有向文建平发放工资的相关证据，但其并未举示充分的证据予以证明，应当由其承担相应的举证责任。一审法院按照社平工资标准对文建平工伤保险待遇进行处理并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，礼诚公司的上诉理由不能成立。因双方均认可礼诚公司在二审中向文建平支付了20000元且在文建平的一次性伤残补助金中予以扣除的新事实，本院对本案依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第01373号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项；
二、变更重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第01373号民事判决第一项为：重庆礼诚消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付文建平一次性伤残补助金63420.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人重庆礼诚消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 廖 蔷