天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6095号
原告董洪涛。
委托代理人ＸＸ，天津益清律师事务所律师。
委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地，天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人赵茂灼，总经理。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李子乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告董洪涛及其委托代理人ＸＸ、刘艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月8日签订了一份《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于武清新城武宁路南侧万家商业广场×号楼×至×号房屋，原告按合同约定支付了全部房款，并履行了合同项下约定的全部义务。但被告至今未向原告交付商品房。原告于2014年5月19日向天津市武清区人民法院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并配合原告办理房屋过户手续，在审理过程中，发现被告已将涉案房屋售出或抵押，致使原告的诉讼请求无法实现，武清区人民法院于2014年7月14日做出了（2014）武民二初字第3755号民事判决书，现该判决书已经确定了合同效力并已生效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的关于武清区新城武宁路南侧万家商业广场×号楼×至×号房屋的《天津市商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款并赔偿一倍购房款共计2050000元；3、本案的案件受理费、保全费等由被告承担。
被告未出庭进行答辩，也未向本院递交任何形式的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：已生效的（2014）武民二初字第3755号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告之间的商品房买卖合同已经被认定有效，被告已经收取了原告购房款总计2500000元，其中包括涉案武清区新城武宁路南侧万家商业广场×号楼×至×号房屋的房款1025000元、另案中武清区新城武宁路南侧万家商业广场×号楼×至×号房屋的房款1249900元及超付的购房款225100元，同时证明涉案房屋的基本情况、买卖的基本事实以及双方的权利义务。
被告未向法庭提交证据。
本院出示依法调取的本院已审结的（2014）武民二初字第3755号案件即董洪涛诉天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案卷宗中的民事起诉状、证据材料、开庭笔录、民事判决书、结案卡等材料及。经质证，原告对以上证据无异议。
鉴于被告未到庭应诉，视为其自愿放弃质证的诉讼权利，本院对原告的陈述及提供的证据经庭审调查进行了核对，确认了原告所提供证据的真实性、合法性，且该证据对原告主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以认定。
经审理查明，本案原告董洪涛曾于2014年5月19日在本院就涉案商品房买卖合同起诉本案被告天津福盛房地产投资有限公司（以下简称福盛公司），案号为（2014）武民二初字第3755号，本院于2014年7月16日对此案作出了判决并结案。在该案中，董洪涛起诉请求：判令福盛公司依法履行双方签订的关于武清区新城武宁路南侧万家商业广场×号楼×至×号房屋的《天津市商品房买卖合同》，责令福盛公司将上述房屋交付给董洪涛，并责令福盛公司协助董洪涛办理上述房屋的所有权转让登记；请求判令福盛公司按照合同约定向董洪涛支付从2013年2月9日至2014年5月12日止已付房款的利息79099元及违约金46945元。在该案中，法院确认了以下事实：2013年2月8日董洪涛与福盛公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充合同，约定，董洪涛购买被告开发的位于武清区新城武宁路南侧万家商业广场×至×号房屋，设计用途为商业，建筑层数为2层，房屋总面积为205平方米，单价为5000元／平方米，总房款为1025000元；交房日期为2012年12月30日（经董洪涛与福盛公司口头约定房屋交付日期变更为合同签订后随时交付）；付款方式和付款时间为董洪涛于2013年2月8日前一次性付清全部购房款……同时双方还就董洪涛逾期付款的处理等相关事项进行了约定。合同签订后，董洪涛依约于2013年2月8日一次性将2500000元购房款支付福盛公司，该款项还包含（2014）武民二初字第3754号案所涉购房款1249900元及超付的购房款225100元。同日，福盛公司向董洪涛出具了收据，收据中既有福盛公司加盖公章，又有福盛公司法定代表人赵茂灼签字确认。后董洪涛于2013年2月20日电话催促福盛公司履行交房义务，但福盛公司未能依约交付涉案房屋。该案另查明，董洪涛与福盛公司所签涉案《天津市商品房买卖合同》未经登记备案，且所购2053、2055号房屋处于被抵押状态，抵押登记日期为2012年12月26日；2054号房屋处于被查封状态；2056号房屋于2012年11月14日被售出，经本院向董洪涛释明房屋状况，董洪涛仍坚持原诉请，不作变更，该案判决认为，董洪涛与福盛公司订立的《天津市商品房买卖合同》合法有效，但董洪涛第一项诉讼请求客观上无法实现，故不予支持，该案判决结果主要内容为：福盛公司于该判决生效之日起十日内给付董洪涛已付购房款的利息77027元、违约金42640元，两项合计119667元（截止至2014年5月12日）；驳回董洪涛的其他诉讼请求。
本案审理中另查明，另案（2014）武民二初字第3754号案件中确认原告购买被告万家商业广场×号楼×层×号至×号房屋，商品房总价款为1249900元；原告于2013年2月8日支付被告的2500000元房款打入了被告指定的被告财务总监个人银行账户中，被告于同日给原告出具了2500000元的收据；原、被告至今未就涉案商品房办理网签合同，也未办理登记备案；经查询，涉案万家商业广场×号楼×层×、×号房屋处于被抵押状态，抵押登记日期为2012年12月26日；2054号房屋处于被查封状态；2056号房屋于2012年11月14日被售出。
本院认为，原、被告订立的涉案《天津市商品房买卖合同》及补充合同已被生效的（2014）武民二初字第3755号民事判决书确认合法有效，原告于2013年2月8日向被告交付了购房款2500000元，该款项包括涉案房屋购房款1025000元，还包含（2014）武民二初字第3754号案所涉购房款1249900元，以及超付的购房款225100元。原告依约履行了付款义务，被告应按照约定将涉案商品房交付给原告。但经原告2013年2月20日催促，被告至今未履行房屋交付义务，且原、被告签订商品房买卖合同时，被告故意隐瞒涉案万家商业广场×、×号房屋处于被抵押状态、2054号房屋处于被查封状态以及2056号房屋于2012年11月14日被售出的情形，客观上导致原告无法取得所购房屋，商品房买卖合同目的无法实现，被告的行为构成根本性违约，根据合同法第九十四条一款（四）项规定，原告要求解除双方签订的涉案《天津市商品房买卖合同》的请求，具有法律依据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还已付购房款及超付购房款的请求，具有法律依据，本院予以支持。原告要求被告依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定赔偿一倍购房款1025000元，对此本院认为：首先，涉案×号房屋虽被查封，但并不存在上述法律规定的适用情形；其次，原告购买涉案房屋，全部房款应按合同约定存入被告新建商品房预售资金监管账户，而原告却将房款打入被告财务总监个人账户，且原告一直未与被告签订网签合同，原告购买被告房屋疏于对房屋状况进行审查，原告对涉案商品房买卖合同的解除也负有一定的责任。对于原告的赔偿要求，结合被告的根本违约行为及上述实际情况进行综合考量，本院认为被告赔偿原告涉案房屋已付购房款102500元的30%为宜即307500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的关于武清区新城武宁路南侧万家商业广场×至×号房屋的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告涉案房屋的购房款1025000元并赔偿原告307500元，共计1332500元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、保全费5000元，合计16600元，由被告负担10790元，由原告负担5810元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级法院。
代理审判员 李子乾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭淑华
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…..
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。