浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2789号
原告：张美福，
省永康市江南街道武义巷62号1幢302室，公民身份号码：3307
22621130001。
委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：董晨杰，浙江雷欧律师事务所律师助理。
被告：恒元建设控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州
市萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人：郁萌彰，公司董事长。
委托代理人：倪晓俊，
住浙江省杭州市萧山区城厢街道肖西路89号。
原告张美福为与被告恒元建设控股集团有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审理，分
别于2009年10月21日、11月5日公开开庭进行了审理。原告张
美福的委托代理人张麟之、被告恒元建设控股集团有限公司的
委托代理人倪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美福起诉称，2008年11月份被告承建坐落在永康市
五金科技工业园区的浙江浩天实业有限公司的厂房建设。2009
年上半年被告向原告购买建筑钢材，7月24日经结算，被告尚
欠原告钢材款1095228元，被告出具承诺书一份，载明欠款事实，并承诺于2009年8月10日前付清，逾期不付加倍付款。后
被告陆续还款150000元，现尚欠988963元。现请求判令被告支
付原告货款988963元，并支付逾期付款违约金（算至2009年9
月11日的违约金为186026元，以后的违约金按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计算至款清止）。
被告恒元建设控股集团有限公司辩称，原、被告双方未签
订买卖合同，也未发生实际买卖业务，原告提供证据中出现的
“恒元建设控股集团有限公司浙江浩天实业有限公司新厂区工
程项目部”印章并非被告刻制，被告公司无该印章。出具欠条
的赵妙荣不是被告员工，被告也未授权其出具欠条，故欠条只
能代表赵妙荣个人，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在第二次庭审中辩称，欠条中的欠款系赵妙荣个人借
款，不是被告的欠款。对原告主张的违约金有异议。赵妙荣作
为项目负责人只有权对本金进行确认，对违约金没有权力确认
。且双方的违约金约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率
计算。
原告为证明其主张，出示并提交证据如下：
1、2008年11月10日原、被告签订的建设工程施工合同复印
件一份，证明2008年11月份被告承建了浩天公司厂房建设工程
，工程项目经理为徐列锋的事实。
2、2009年7月24日被告出具的承诺书原件一份，证明被告
确认欠原告货款1095228元，并承诺于2009年8月10日前付清，
逾期不付则加倍付款的事实。
3、2009年7月29日被告出具的欠条原件一份，证明被告欠
原告货款43735元，并承诺于2009年7月31日前付清，逾期不付
按月利率2%计算利息的事实。
证据2、3证明被告欠原告货款合计1138963元，扣除被告已支付150000元，尚欠988963元货款。
4、项目管理人员资格核查表复印件一份，证明赵妙荣系被
告方的项目负责人的事实。
被告质证意见：对证据1内容真实性无异议，但对第4页中
“恒元建设控股集团有限公司浙江浩天实业有限公司新厂区工
程项目部”印章及徐列锋的签名有异议，该枚印章不是被告公
司刻制，“徐列锋”三字非徐列锋本人所签。对证据2、3上的
项目部印章不予认可，对赵妙荣该人予以认可。对证据3的证
明目的有异议，该欠款是赵妙荣个人借款，与公司无关。对证
据4没有异议。
被告为证明其主张，出示并提交建设工程施工合同复印件一
份，证明原告提供的证据1中“恒元建设控股集团有限公司浙
江浩天实业有限公司新厂区工程项目部”印章系事后添加的，
签订合同时并无该枚印章的事实。
原告质证意见：对该证据真实性无异议，但证明目的不能
成立。原、被告提供的建设工程施工合同中均载明工程项目经
理是徐列锋，徐列锋在合同中签署“原件在总公司”，并加盖
工程项目部印章。如被告对印章及签名的真实性有异议，应由
被告举证。
本院认证意见：原、被告提交的建设工程施工合同均系同
一范本的副本，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。
证据4经被告质证无异议，对其证明内容本院予以确认。对证
据2被告只认可存在赵妙荣该人，对该欠条是否是赵妙荣出具
没有明确肯定或否定。本院认为，该欠条系书证，上有赵妙荣
签名，符合证据形式要件，内容能佐证原告主张，被告没有相
反证据推翻该证据，对证据2的真实性和证明内容，予以确认
。证据3具欠人处盖有工程项目部的印章，注明“恒元公司浩天工地”字样，并有项目负责人赵妙荣签名，可以认定该款系
被告欠款，对原告主张的证明内容本院予以确认。至于原告提
交的证据1、2中徐列锋签名、“恒元建设控股集团有限公司浙
江浩天实业有限公司新厂区工程项目部”印章真实性问题，被
告曾申请对该签名及印章的真实性进行鉴定，后放弃鉴定，本
院认为，原告对该签名及印章主张的证明目的已通过证据4得
以实现，签名及印章的真实性不是本案唯一定案依据，鉴定与
否不影响对待证事实的认定。
综上，本院认定事实如下，2008年11月10日被告恒元建设
控股集团有限公司与浙江浩天实业有限公司签订建设工程施工
合同，由被告承建浙江浩天实业有限公司新厂区土建工程。赵
妙荣系被告的项目负责人。2009年7月24日赵妙荣向原告张美
福出具承诺书一份，载明：恒元公司浩天工地应付张美福钢材
款1095228元，于2009年8月10日前付清，如不付清愿意加倍付
款。2009年7月29日赵妙荣向原告出具欠条一份，载明：今欠
张美福人民币43735元，于2009年7月31日前付清，不付清按2
分利计算利息。后被告陆续还款150000元。至今，被告尚欠原
告钢材款988963元。
本院认为，被告恒元建设控股集团有限公司与浙江浩天
实业有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建浙江浩天实
业有限公司新厂区土建工程，赵妙荣系被告负责该工地的项目
负责人，事实清楚。赵妙荣与原告结算货款，并向原告出具承
诺书和欠条的行为系赵妙荣代表被告履行职务的行为，故可以
认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事
人的真实意思表示，且不违反法律规定，确认有效。被告尚欠
原告货款988963元事实清楚，证据充分。被告理应及时支付货
款，逾期支付应承担违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张违约金约定过高，原告已自愿将违约金调整为按
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月1.77%）分段计
算：2009年8月11日至2009年8月25日期间以货款1138963元为
基数，为9407.8元；
8月26日至9月11日期间以货款1038963元为基数，为9194.8元
；合计18602.6元；
9月12日起以988963元为基数计算至判决确定还款之日止。本
院认为，违约金系惩罚性约定，并且按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算违约金没有超出法律规定范围，原告主张
的违约金合法有理，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十
九条，第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告恒元建设控股集团有限公司支付原告张美福货款9
88963元及逾期付款违约金（2009年8月11日至2009年9月11日
的违约金为18602.6元，2009年9月12日后的违约金以988963元
为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还
款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13937元，减半收取6968.5元，保全费50
00元，合计11968.5元，由被告恒元建设控股集团有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 陈飞峰