浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3103号
原告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲。
委托代理人：徐文军。
被告：上海华冶钢铁集团有限公司。
法定代表人：高峰。
委托代理人：张锐。
委托代理人：周建春。
原告浙江中高动力科技股份有限公司为与被告上海华冶钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年12月24日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人徐文军、被告的委托代理人张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中高动力科技股份有限公司起诉称：原、被告分别于2012年10月26日和2012年11月9日签订了两份金额为1010206.24元和64110元的《钢材购销合同》，合同约定了钢材的品名、型号、材质、数量及单价，被告应在接到原告通知书后三日内交货，交货期分别为11月4日和11月14日，如延期交货，则按照合同总额的每日千分之三承担违约金，直到交货为止。合同签订后，被告并未按合同约定履行，该两份合同的实际履行情况是被告分别于2012年11月3日交付273676.86元的钢材，2012年11月14日交付763824.66元的钢材，2012年11月24日交付520021.87元的钢材，均比合同约定逾期10日，上述事实已经上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第888号判决书确认。根据合同约定和被告交货迟延的时间，被告应向原告承担32229.49元违约金，原告就此与被告多次协商该事项，被告均拒绝承担，反而要求原告承担协商期间逾期付款利息，并向上海市宝山区人民法院提起诉讼，上海市宝山区人民法院经调解无果后于2013年6月19日就逾期付款一事作出判决，判决由原告向被告承担逾期付款的利息。原告为维护自身权益，特就被告交货迟延和违约金承担一事向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金人民币32229.49元。
被告上海华冶钢铁集团有限公司辩称：原告起诉状中事实与理由部分与事实不符，被告不存在原告所主张的违约行为。1、按照双方签订的合同约定接到书面通知后三天内交付，交货是以到港时间为准，再由原告自行提货；2、在对账过程中，对收货时间都进行了确定，交付的时间、条件在实际履行中都已作相应的变更。
原告就其诉请向本院提供证据如下：
证据一、2012年10月26日原、被告签订的《钢材购销合同》一份及上海华冶集团有限公司出库码单一份（9页），证明合同关系、合同金额、交货时间、违约责任和违约金计算方式以及证明被告逾期交货的事实。
证据二、2012年11月9日原、被告签订的《钢材购销合同》一份及上海华冶集团有限公司出库码单二份，证明合同关系、合同金额、交货时间、违约责任和违约金计算方式以及证明被告逾期交货的事实。
证据三、上海市宝山区人民法院民事判决书一份，证明被告逾期交货的事实。
以上证据均为传真复印件。
被告质证意见：对证据一、二中钢材购销合同的真实性无异议，对证明目的有异议；对出库码单的真实性有异议，对证明目的不认可，被告实际送货的到港日期不存在逾期的问题。原、被告对合同违约金的约定是明显高于法律规定的，所以对此也存在异议。对证据三民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。我们认为是上海宝山区法院法官为了便于违约金的计算，让我们确定的一个时间段。从判决书中也可以看出在合同实际履行过程中已经作了相应的变更。
被告就其辩解向本院提供证据如下：证据一、对账函二份（一份是原件，一份是传真件），证明原、被告双方在合同履行过程中分别于2012年11月15日、2012年12月7日对收货时间、应付款进行了约定和确认。
证据二、收货凭证一份，证明被告将货物送到码头的时间分别是2012年11月3日、2012年11月6日、2012年11月7日。综上所述，被告不存在逾期交付货物的情况。
原告质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。对账函已经是交付完之后才对账的，所以是不存在合同变更的问题。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。因为不能证明被告是按时交付的，因为上面没有注明数量、金额、名称及收货人，所以对是否把货物交给原告不清楚。
结合证据的审核认定规则，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据一、二中的钢材购销合同的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据一、二中的出库码单真实性有异议，因该出库码单均系复印件，本院对其真实性不予认定；被告对证据三无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对证据一、二的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定，结合原告提供的合同及生效裁判文书，本院对该二份证据拟达到的证明目的不予认定。
经审理查明：2012年10月26日，原、被告签订了《钢材购销合同》一份，约定由被告向原告供应各种型号的钢材，货款金额为1，010，206.24元，被告应在接到原告通知书后三日内交货，交货期为2012年11月4日前，货到30天内付款，如延期交货，则按照合同总额的每天千分之三承担违约金，直到交货为止。如逾期付款的，原告需承担合同总金额千分之三的违约金。2012年11月9日，原、被告双方又签订了《钢材购销合同》一份，约定被告向原告供应各种型号的钢材，货款金额为64，110元，被告应在接到原告通知书后三日内交货，交货期为2012年11月14日前到指定港口，货到30天内付款，如延期交货，则按照合同总额的每天千分之三承担违约金，直到交货为止。逾期付款的，原告每日承担合同总金额千分之三的违约金。后原、被告因该两份合同的履行发生纠纷，被告曾向上海市宝山区人民法院起诉要求原告承担逾期付款的违约责任，上海市宝山区人民法院作出了（2013）宝民二（商）初字第888号民事判决书，该判决中，原、被告确认上述两份合同的履行情况为：2012年10月26日的合同中，金额273，676.86元的钢材是在2012年11月3日交货，金额763，824.66元的钢材是在2012年11月14日交货；2012年11月9日的合同所涉钢材是在2012年11月24日交货，金额为52，021.87元。该判决已生效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2012年10月26日的合同中明确约定货物总金额为1，010，206.24元的钢材交货期为2012年11月4日前，而被告于2012年11月4日前实际只交付了金额为273，676.86元的钢材；2012年11月9日的合同中明确约定货物总金额为64，110元的钢材交货期为2012年11月14日前，但被告却于2012年11月24日才交付完毕。根据合同的约定，被告应承担逾期交货的违约责任。因涉案合同中对约定“如延期交货，则按照合同总额的每天千分之三承担违约金，直到交货为止”，被告辩称该违约金过高，本院认为，原告并未举证证明其因被告迟延交货所导致的实际损失数额，且合同约定原、被告逾期履行义务的，均以合同总额的每天千分之三承担违约责任，结合原告违约，被告以中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金的计算方式，根据公平原则，本院将违约金计算方式调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。故2012年10月26日合同项下被告应支付的违约金以1，010，206.24元为基数，自2012年11月5日起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年11月13日止；2012年11月9日合同项下被告应支付的违约金以64，110元为基数，自2012年11月15日按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年11月23日止。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海华冶钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中高动力科技股份有限公司逾期交货违约金（2012年10月26日合同项下的违约金自2012年11月5日起至2012年11月13日止以1，010，206.24元为基数；2012年11月9日合同项下的违约金自2012年11月15日起至2012年11月23日止以64，110元为基数，均按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告浙江中高动力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告浙江中高动力科技股份有限公司负担220元、由被告上海华冶钢铁集团有限公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币606元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年一月十日
代书 记员 何苗苗