wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第468号
原告孙盈盈，女，1984年12月8日出生。
被告易华伟，男，1980年10月21日出生。
原告孙盈盈与被告易华伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙盈盈到庭参加诉讼；被告易华伟经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盈盈诉称，原、被告于2007年初经人介绍相识，2007年8月13日登记结婚，2008年4月1日生育一女易某某。被告于2012年开始沾染赌博恶习，不但不照顾原告和孩子，还欺骗原告说自己做生意，向原告家里借钱，双方为此经常生气。2012年夏初，因经常有人到家里讨债，让原告和孩子无法安静生活，只得从家中搬出租房另住。被告对原告母女继续不管不问，导致双方感情彻底破裂。因孩子一直由原告抚养，离婚后由原告抚养为宜。2008年期间，原、被告在北渡镇五组建房两间，应为夫妻共同财产，应依法分割。故请求依法判决原、被告离婚；婚生女易某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；位于北渡镇5组的两间房屋共同分割。
被告易华伟未到庭，无答辩。
经审理查明，原告孙盈盈与被告易华伟于2007年2月经人介绍相识，2007年8月13日登记结婚，2008年4月1日生育一女易某某。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告常在外面跑业务对家庭和孩子照顾较少，引发原告不满，因此产生矛盾。且被告自2012年6月11日以到山东做生意为名离家至今，未再与原告和其家人有联系，现杳无音信。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证；本院依职权调查易国喜笔录一份及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系的存续是以夫妻感情为维系基础的。本案原、被告虽婚后初期感情尚可，但被告自2012年6月11日以外出做生意为由至今未归，也未再与原告和家人联系，严重伤害了原告的感情，最终导致夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。考虑原、被告婚生女易某某年幼，且一直随原告生活，不适宜改变其生活环境，由原告抚养较为有宜。被告作为不直接抚养子女的一方，对婚生子女有抚养和教育的权利和义务，应负担必要的生活费和教育费。综合本地的消费水平，酌定被告每月向婚生女易某某支付抚养费500元。鉴于被告未到庭，对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务无法查明，本院对此部分不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙盈盈与被告易华伟离婚。
二、婚生女易某某随原告孙盈盈生活，被告易华伟自2014年3月起每月支付婚生女易某某抚养费500元至其具有独立生活能力时止。
三、驳回原告孙盈盈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费1200元，共计1500元，原告孙盈盈、易华伟各负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张明鸽
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第39号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人徐某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人徐某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年12月10日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地154平方米（合0.2亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年7月7日依法送达给被执行人徐某某，被执行人徐某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）511号行政处罚决定书合法。被执行人徐某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐某某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人徐某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第745号
申请人：王志军，男，1982年11月1日出生，住沂南县。
被申请人：王兆军，男，1975年9月15日出生，住临沂市河东区经济开发区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王兆军所有的鲁Q0XX**号车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供王志军名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王兆军所有的鲁Q0XX**号车一辆；
二、查封担保人王志军名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十一月二日
书记员 徐道印
=
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1590-1号
申请执行人庄建端，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师
被执行人黄向东，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴秀专，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行庄建端申请执行黄向东、吴秀专民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1815号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人黄向东、吴秀专发出执行通知书，责令被执行人黄向东、吴秀专支付给申请执行人庄建端人民币100000元及利息（利息自2014年3月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人未按通知履行偿付义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人黄向东、吴秀专有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市房产部门查询，查无被执行人黄向东、吴秀专房产登记信息。申请执行人庄建端亦未向本院提供被执行人黄向东、吴秀专下落及可供执行的财产线索。因被执行人黄向东、吴秀专违反财产报告制度，本院于2014年11月17日作出决定将被执行人黄向东、吴秀专纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院于2014年11月18日依法裁定查封被执行人黄向东、吴秀专相应价值财产，并于2014年12月2日对被执行人黄向东所有的址在南安市的土地使用权进行查封登记，但被执行人黄向东、吴秀专仍未履行。现本院已穷尽执行措施，申请执行人庄建端以农村土地不宜交付拍卖，被执行人黄向东、吴秀专去向不明，暂无其他财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
、二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕晓辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第193号
原告李占强。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告天津联智投资发展有限公司。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托代理人曲芊，该公司销售经理。
原告李占强与被告天津联智投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。诉讼中经原告申请，本院委托天津永正房地产土地评估咨询有限公司进行司法评估，2015年4月16日评估程序终结后，本院又于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾林，被告委托代理人袁学忠、曲芊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年10月购买了被告开发建设的汉沽峰尚花园3号楼3门102室房屋。2011年7月原告办理入住装修完毕后，发现房屋内有间断性震动，经原告寻找发现房屋地下有一泵房，该供水泵工作时产生震动，造成原告全家人夜不能寐。原告为此找被告要求其采取措施、减轻噪声，但被告始终未能解决，现在噪声越来越严重，原告不堪忍受，被迫迁至他处居住。原告认为，被告违反规定，在住宅楼居室下方建设安装泵房，并在与原告订立《商品房买卖合同》时隐瞒该泵房的存在，侵犯了原告合法权益。请求判令：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告退还原告购房款473053元；2.被告赔偿原告装修损失62000元及评估费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述汉沽峰尚花园小区的泵房位于原告居住的住宅楼下一事属实，但被告是按照建筑设计施工，并不存在违法施工问题。泵房产生震动可能是因供水泵的自然损耗所致，该问题与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米5575.83元、总价473053元的价格购买了被告开发建设的汉沽峰尚花园3-3-102室房屋，并于2011年7月办理房屋交付手续。原告装修完毕房屋入住后，发现位于该住宅楼下的供水泵房存在间断性震动，且随着入住业主的增多，震动越来越强烈。
被告建设的供水泵房系按照设计单位的设计图纸施工。该住宅小区共有4栋住宅楼，2座地下供水泵房分别位于3号楼和4号楼地下。诉讼中，本院工作人员到原告房屋内现场勘验，能明显感受到水泵震动产生的噪音。
另查，与原告房屋相邻的业主发现房屋内存在震动噪音后，与被告协商在该小区内调换了住房。被告在庭审中陈述，其已经没有合适房源供原告调换。经司法评估，原告房屋内装饰装修价格为62000元。原告垫付评估费3000元。
以上事实有书证、评估报告及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》合法有效，被告应对其销售的商品房承担质量瑕疵担保责任。位于原告房屋地下的供水泵房工作时震动产生的噪音严重影响了原告对房屋的正常居住使用功能，使得原告购买房屋的目的落空，被告应对此承担违约责任。被告以其严格按照设计图纸施工，不存在违法施工行为作为免责事由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。因被告表示其已经没有其它房源可供原告调换，故此本院对原告提出的解除买卖合同、退还房款的请求予以支持。另外，原告对房屋进行装饰装修支出的费用及评估费，是原告的合理损失，被告应一并做出赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告订立的关于汉沽峰尚花园3-3-102室的《商品房买卖合同》，被告天津联智投资发展有限公司退还原告李占强购房款473053元。
二、被告天津联智投资发展有限公司赔偿原告李占强装修装饰损失62000元、评估费3000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告担负，并在本判决生效之日起十五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第一款：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1030号
申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
被执行人谢晓舟，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人赵志亮，男，1974年7日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第585号民事判决书，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第585号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晋鹏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1456号
移送机关：吉林省榆树市人民法院
被执行人雷义锋，系建筑承包商，现住吉林省长春市。
本院移送执行的被执行人雷义锋拒不支付劳动报酬罪一案，该案作出的（2016）吉0182刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月2日移送执行。请求被执行人雷义锋缴纳罚金人民币140000.00元，给付被害人李成兴工资款人民币130000.00元。
1、在执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。
3、2017年8月14日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院将被执行人雷义锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院找到被执行人雷义锋调查了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘 海 东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 显 野
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初3号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人蔡某某，男，生于1988年3月17日，回族，专科文化，个体，甘肃省平凉市崆峒区人，户籍地甘肃省平凉市崆峒区柳树巷北大寺。2016年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月2日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。
被告人吕某某，男，生于1980年12月28日，汉族，初中文化，个体，甘肃省泾川县人，户籍地甘肃省泾川县城关镇天池村六社31号。2016年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月2日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人蔡某某、吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇，被告人蔡某某及其辩护人党向梅、被告人吕某某及其辩护人白海余均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月20日16时许，被告人吕某某在甘肃省平凉市崆峒区平凉商城其经营的天天通讯工作室分别以1300元的价格收购了马某某（另案处理）盗窃所得的一部金色vivoX7手机（鉴定价为2499元）和杨某某（未满十六周岁）盗窃所得的一部玫瑰金色OPPOR9PLUSA手机（鉴定价为2999元）。
2、2016年7月20日11时30分许，被告人蔡某某在甘肃省平凉市崆峒区新民街北大寺对面其经营的阳光通讯店内以1200元的价格收购了杨某某（未满十六周岁）盗窃所得的一部金色OPPOA37m手机（鉴定价为1045元）和一部金色OPPOR9m手机（鉴定价为2199元）。后蔡某某将该两部手机分别以550元、1400元的价格卖给了附近工地上的一工人和其一个亲戚。
3、2016年7月20日13时30分许，被告人蔡某某在其经营的阳光通讯店内以1100元的价格收购了李某某（未满十六周岁）盗窃所得的一部金色OPPOR9PLUSA手机（鉴定价为2999元）。后蔡某某将该手机以1800元的价格卖给了其妻子海某某单位的一名同事。
4、2016年7月24日15时许，被告人蔡某某在其经营的阳光通讯店内以880元的价格收购了杨某甲（未满十六周岁）盗窃所得的一部金色OPPOR9PLUSA移动定制版直板手机（鉴定价为2999元）。后蔡某某将该手机交给其妻子海某某（不知情）使用。
综上所述，被告人蔡某某收购手机四部，掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币9242元；被告人吕某某收购手机两部，掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币5498元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案报告书、侦查终结报告书、接受证据材料清单、损失清单及商品调拨单、出所登记表、中宁大世界手机丢失清单，证人李斌、马某某、杨某甲、杨某某、李某某、哈某某、杨某乙、任某某、海某某、姚静、马海东的证言，被告人蔡某某、吕某某的供述，靖边县价格认定中心关于被盗手机的价格鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，鉴定意见告知笔录、发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、吕某某为牟取非法利益，明知是他人盗窃所得财物，而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。靖边县人民检察院指控被告人蔡某某、吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人蔡某某的辩护人认为，被告人蔡某某系初犯，又能认罪、悔罪，并具有坦白犯罪情节，且本案赃款已经追回并发还给受害人，请求对被告人蔡某某从轻处罚。被告人吕某某的辩护人认为，被告人吕某某自愿认罪，并坦白自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，积极退还所购的两部手机，请求对被告人吕某某从轻处罚。经查，二辩护人所提出的辩护意见属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人蔡某某、吕某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 忠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2839号
原告袁涛，男，1986年3月4日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇家属区***号。
被告李银双，男，1986年1月8日生，汉族，无业，户籍所在地：辽宁省海城市感王镇西粮村（西粮窝）210号，现下落不明。
原告袁涛与被告李银双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加诉讼，被告李银双经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁涛诉称，被告李银双于2014年12月30日向我借款30000元，于2015年1月13日向我借款50000元，借款期限均为一个月。借款到期后，被告一直拖延还款，为了维护我的合法权益，请求贵院判令被告偿还我借款本金80000元，并自还款期限届满之日起至实际履行完毕之日止按照年息2分支付逾期还款利息。
被告李银双未提出答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告李银双向原告借款30000元，并为原告出具借条，内容为“借条今袁涛借给李银双人民币（小写）30000元整。（大写）叁万元整。该款以现金（转账）方式支付，该借款于2014年12月30日至2015年1月30日还清，如该借款到期未还由曹妃甸人民法院解决。借款人：李银双身份证号：22082219860108****电话：183327466662014年12月30日”。2015年1月13日，被告李银双又向原告借款50000元，并为原告出具借条，内容为“借条今袁涛借给李银双人民币（小写）50000元整。（大写）伍万元整。该款以现金（转账）方式支付，该借款于2015年1月13日至2015年2月13日还清，如该借款到期未还由曹妃甸人民法院解决。借款人：李银双身份证号：22082219860108****电话：183327466662015年1月13日”。被告李银双至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告提交的借条两张及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告袁涛与被告李银双借贷关系明确。被告李银双应按约还款，逾期还款侵害了原告的合法权益。原告要求被告自借款期限届满之日起至履行完毕之日止，按照年息2分支付逾期还款利息的主张，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银双于本判决生效后5日内偿还原告袁涛借款本金80000元，其中30000元自2015年1月31起按照年利率2%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止；其中50000元自2015年2月14日起按照年利率2%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李银双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 妍
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01793号
原告：王自强，男，1966年7月13日出生。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储灿峰，男。
被告：王再新，男。
被告：余永友，男。
本院在审理原告王自强与被告储灿峰、王再新、余永友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王自强以与被告达成庭外和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王自强的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王自强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王自强负担。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王 瑶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申369号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱福珍，女，汉族，1953年11月16日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人陆俊仁(系申请人朱福珍之夫)，汉族，1952年10月2日出生，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐雯，上海市浦东新区人力资源和社会保障局局长。
再审申请人朱福珍因与被申请人上海市浦东�区人力资源和社会保障局(以下简称：浦东人保局)要求履行法定职责附带行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱福珍申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被申请人应当将安置补助费用于支付其保险费用，现被申请人仅向其支付生活费错误，应当补清差价，赔偿其损失。原审判决违反宪法，胡乱套用地方法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，朱福珍系本市浦东新区高桥镇兴农村五队村民。2002年朱福珍因征地被纳入征地养老人员，开始享受征地养老生活费及医疗费报销待遇至今，由浦东新区征地养老人员管理中�管理。期间，根据本市及浦东新区有关征地养老人员参加小城镇社会保险的规定，朱福珍可选择享受镇保待遇，然朱福珍拒绝。后朱福珍起诉至原审法院，请求判令浦东人保局补缴从2002年起的15年医疗保险和15年养老保险，并赔偿从2002年以来发给朱福珍的生活费与养老保险金的差价以及人民币22,000元和利息，向朱福珍当面赔礼道歉。
根据上海市人民政府1994年第62号令《上海市住宅建设征用集体所有土地农业人口安置办法》的有关规定，女性征地时年满45周岁，属于征地养老人员，享受征地养老待遇。朱福珍符合征地养老人员的政策条件，实际亦从2002年起享受征地养老生活费及医疗报销待遇。因朱福珍拒绝参加本市小城镇社会保险，其要求补缴纳医疗保险和养老保险的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。因浦东人保局不存在不履行或怠于履行法定职责之行为，亦未侵犯朱福珍的合法权益，故朱福珍要求浦东人保局附带行政赔偿的诉请，亦无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱福珍的诉讼请求并无不当。
另经审查，本案不存在审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。
综上所述，朱福珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱福珍的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱福珍，女，汉族，1953年11月16日出生，住上海市浦东新区。委托代理人陆俊仁(系申请人朱福珍之夫)，汉族，1952年10月2日出生，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，上海市浦东新区人力资源和社会保障局局长。再审申请人朱福珍因与被申请人上海市浦东�区人力资源和社会保障局(以下简称：浦东人保局)要求履行法定职责附带行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱福珍申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被申请人应当将安置补助费用于支付其保险费用，现被申请人仅向其支付生活费错误，应当补清差价，赔偿其损失。原审判决违反宪法，胡乱套用地方法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，朱福珍系本市浦东新区高桥镇兴农村五队村民。2002年朱福珍因征地被纳入征地养老人员，开始享受征地养老生活费及医疗费报销待遇至今，由浦东新区征地养老人员管理中�管理。期间，根据本市及浦东新区有关征地养老人员参加小城镇社会保险的规定，朱福珍可选择享受镇保待遇，然朱福珍拒绝。后朱福珍起诉至原审法院，请求判令浦东人保局补缴从2002年起的15年医疗保险和15年养老保险，并赔偿从2002年以来发给朱福珍的生活费与养老保险金的差价以及人民币22,000元和利息，向朱福珍当面赔礼道歉。根据上海市人民政府1994年第62号令《上海市住宅建设征用集体所有土地农业人口安置办法》的有关规定，女性征地时年满45周岁，属于征地养老人员，享受征地养老待遇。朱福珍符合征地养老人员的政策条件，实际亦从2002年起享受征地养老生活费及医疗报销待遇。因朱福珍拒绝参加本市小城镇社会保险，其要求补缴纳医疗保险和养老保险的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。因浦东人保局不存在不履行或怠于履行法定职责之行为，亦未侵犯朱福珍的合法权益，故朱福珍要求浦东人保局附带行政赔偿的诉请，亦无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱福珍的诉讼请求并无不当。另经审查，本案不存在审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上所述，朱福珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱福珍的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第607号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告崔然，男，1983年1月25日出生，汉族，住济阳县。
被告崔卫，男，1976年4月22日出生，汉族，住济阳县。
被告崔光水，男，1959年1月4日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告崔然、崔卫、崔光水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国华到庭参加了诉讼，被告崔然、崔卫、崔光水经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔然于2013年8月7日在原告处借款50000元，约定还款日期为2014年8月6日，由被告崔卫、崔光水提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息5483.24元（自2013年8月7日到2014年9月21日累计欠息5483.24元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告崔然、崔卫、崔光水未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年8月7日，被告崔然在原告处借款50000元，还款期限为2014年8月6日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告崔卫、崔光水提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2014年9月21日，借款利息为5483.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告崔然、崔卫、崔光水签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告崔然未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告崔卫、崔光水亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2013年8月7日至2014年9月21日累计欠息5483.24元；自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%基础上上浮50%计算）。
二、被告崔卫、崔光水对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告崔然、崔卫、崔光水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）左民初字第360号原告许春英，女，57岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。被告吴达林台，男，41岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。原告许春英为与被告吴达林台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春英到庭参加诉讼，被告吴达林台经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春英诉称，2008年12月4日被告因生活所需向原告借款1000元，约定月利率0.03元，2009年12月4日还款，并为原告出具欠据一枚。经原告索要，被告未予偿还，且现去向不明，无法联系。原告诉至法院，要求被告偿还借款1000元，给付利息1800元（1000元×0.03元×60个月〈2008年12月4日至2013年12月5日〉），合计2800元。被告吴达林台未答辩。经审理查明，2008年12月4日被告吴达林台为原告出具数额为1000元的欠据一枚，约定2009年12月4日还款，月利率0.03元。被告吴达林台未在原居所地居住，现无法联系。在举证期限内，原告许春英向法院递交证据1、欠据一枚，证明被告借款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科左中旗白兴吐苏木东哈嘎嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局白兴吐派出所共同出具的证明一份，证明被告未在原住所地居住，现无法联系的事实。经本院审查认为，原告许春英所举证据1上借款时间、数额及还款时间、利息书写清楚，且“借款人”处有“吴达林台”的签字及捺印，能证明借款的时间、数额及双方约定还款时间、利息的事实；证据2上有出具单位公章，证明内容（被告吴达林台未在原住所地居住，现无法联系）与证明指向一致，能证明被告未在原住所地居住，现无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。在举证期限内，被告吴达林台未向法院递交证据。本院认为，被告吴达林台为原告许春英出具欠据，并与原告约定还款时间及利息，到期后，原告要求被告偿还借款并给付利息，符合法律规定，被告应予偿还，但双方约定月利率过高，故适当予以支持。被告吴达林台经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴达林台于本判决发生法律效力后偿还原告许春英借款1000元，给付利息1440元（1000元×0.024元×60个月〈2008年12月4日至2013年12月5日〉），本息合计2440元；二、原告许春英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告吴达林台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李 屹审 判 员  张国福人民陪审员  吕忠岩二〇一四年四月二十八日书 记 员  张春颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1919号
原告杨继顺，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告李鲁昌，男，汉族，无业，住济南市。
原告杨继顺与被告李鲁昌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继顺、委托代理人李强与被告李鲁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继顺诉称，2011年原告杨继顺为被告李鲁昌在济南市历城区殷陈村旧村改造项目施工，工程竣工后，被告李鲁昌于2012年12月12日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工程款15万元的事实，欠条约定了年底结清。后经催要未果，请求判令被告李鲁昌支付工程款15万元，赔偿经济损失（以欠款15万元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，自2013年1月1日计算至判决书生效之日止），由被告承担诉讼费用。
原告杨继顺为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2012年12月12日出具的欠条一份，旨在证明被告欠原告工程款15万元的事实。
2、2013年2月9日欠条一份，旨在证明被告为原告出具欠中介费25万元的欠条，说明双方另有工程介绍的关系，且两张欠条并不是基于同一法律关系。
3、原告申请的证人崔志木证人证言一份。旨在证明证人原告雇佣证人从2011年5月份左右，在被告李鲁昌的殷陈工地3号楼工程中工作，证人负责现场代工，工程主要是干清地槽等零活，工人都是从市场上找来的。
被告李鲁昌辩称，原告所诉的欠款不属实，2011年4月份，原告杨继顺与案外人孟庆福给我介绍了殷陈村旧村改造3、10号楼项目的桩基工程，当时双方口头约定500万元的工程款，给原告5%的好处费。经过介绍我实际进行了实际施工，在施工过程中，我陆续给了原告9.4万元的中介费。
2012年12月12日原告向我要介绍费，我给原告出具了欠条，因工程款未进行结算，所以我给原告出具了涉案欠条。之所以出具欠“工程款”的条子，是因为我认为工程是原告介绍来的，按口头约定我应当给原告介绍工程的好处费，即使写“欠工程款”也无所谓，但实际上原告并未给我施工，我不欠原告任何工程款。
所欠原告中介费余款5.6万元未还，系因为殷陈村里欠我的工程款，殷陈村里给我以楼顶款，我把顶账的楼房出卖给了原告的朋友李涛，李涛还有部分房款没有给我，我与原告商量好了，李涛所欠我的房款中5.6万元由李涛直接还给原告，这些都是我和原告口头说的，现在我不欠原告款了。
被告李鲁昌为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
2011年11月22日、2012年10月12日、2013年2月9日、2013年7月3日的收条各一张，旨在证明在施工过程中被告向原告支付了中介费9.4万元。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2012年12月12日，被告李鲁昌向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨继顺殷陈旧村改造桩基工程款计壹拾伍万元（小写150000元），年底结清。以最后结算为准。”
2013年2月9日，被告李鲁昌向原告李鲁昌出具欠条一份，载明：“今欠殷陈工地3号楼10号楼中介费约计贰拾伍万元（小写250000元）正，以最后结算为准。”
2011年11月22日、2012年10月12日、2013年2月9日、2013年7月3日，原告杨继顺分别为被告李鲁昌出具收条各一份，分别载明：“今收到现金贰万元整（20000元）”；“今收到现金肆仟元整（4000元）”；“今收到现金贰万元整（20000元）”；“今收到殷陈工地3#楼10#楼基础打桩中介费伍万元整（50000元）”。
双方因工程款欠款引起纠纷。
双方当事人争议的问题是：被告李鲁昌2012年12月12日出具的欠条载明欠杨继顺殷陈旧村改造桩基工程款的15万元是工程款还是中介费？被告偿还了多少？
本院认为，从原告杨继顺提供的证据分析，被告李鲁昌2012年12月12日出具的欠条载明欠杨继顺殷陈旧村改造桩基工程款款的15万元是工程款而非中介费。对此，被告李鲁昌的异议是，此条出具的时间接近年底了，当时原告向我要钱，我也没有考虑直接写了“欠工程款”15万元，实际是欠“中介费”。欠条中载明的“以最后结算为准”是因为甲方一直没有进行工程结算，所以欠中介费是多少我也不好说，当时只是估计了一个数额。本院认为，被告的上述异议，无证据支持，被告作为完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担责任；原告杨继顺为证明2012年12月12日出具的欠条是欠工程款而非“中介费”，提供的2013年2月9日被告出具的欠条，明确的载明“今欠殷陈工地3号楼10号楼中介费约计贰拾伍万元”，其欠款内容明确指向欠“中介费”，因此，被告出具的上述两张欠条载明的欠款性质明显不同，被告辩称其不欠原告工程款与其出具的欠条内容不符，且原告提供的证人证明在当时为原告在涉案工地上代工，与原告的主张及被告出具的欠条，能相互印证，形成较为完整的证据链，对原告的主张的被告欠原告工程款的事实本院予以采信，被告辩称不欠原告工程款无证据支持，本院不予采信。在被告2012年12月12日出具欠条后，被告于2013年2月9日偿还原告现金2万元，应认定为系偿还原告的工程款2万元，因此，原告主张的欠款数额应认定为13万元，对此原告表示无异议。原告主张自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李鲁昌于判决书生效之日起十日内支付原告杨继顺工程款人民币13万元。
二、被告李鲁昌于判决书生效之日起十日内支付原告杨继顺工程款逾期付款利息（以欠款人民币13万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至判决书生效之日止）。
三、驳回原告杨继顺的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告李鲁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐宝东
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁秀贞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1793号
原告：童向华。
被告：吴淑霞。
原告童向华与被告吴淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款本金26万元并支付利息64800元（利息算至2015年6月2日止，按月利率1.5%计算），合计324800元；二、被告支付自2015年6月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告借款，于2015年6月2日出具借条一份，载明：被告总欠原告借款26万元及利息64800元，利息按月利率1.5%计算。后被告未予支付利息，也未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴淑霞于本判决生效之日起十日内归还原告童向华借款26万元并支付利息64800元，自2015年6月3日起至判决确定之日止的利息按月利率1.5%另行计算（以26万元为基数）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告吴淑霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6172元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋玲燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1765号
罪犯曲忠军，男，1978年10月25日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年8月28日作出（2012）磐刑初字第202号刑事判决，认定被告人曲忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曲忠军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年6月18日因强奸罪被判处有期徒刑三年；2008年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，该犯于2011年12月至2007年3月期间，先后窜至鸿运超市、益和大药房、丰华摩托车配件商店等处盗窃作案7起，价值40500元。案发后，大部分赃物被追回。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分299分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲忠军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲忠军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01026号
申请执行人郑州北美工业自动化技术有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人周振辉，经理。
被执行人郑州市煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司，住所地商丘市。
法定代表人常永军，经理。
本院在执行郑州北美工业自动化技术有限公司申请执行郑州市煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01026号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年一月十五日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01026号申请执行人郑州北美工业自动化技术有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人周振辉，经理。被执行人郑州市煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司，住所地商丘市睢阳区（产业集聚区工业大道）。法定代表人常永军，经理。本院在执行郑州北美工业自动化技术有限公司申请执行郑州市煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01026号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢时中审判员  侯广超审判员  何瑞卿二〇一六年一月十五日书记员  陆 军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5952号
原告:王强。
被告：濮松良。
原告王强与被告濮松良、蒋正文民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即返回原告借款本金30000元并支付利息(以30000元为基数按月利率2%从2015年5月19日计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告蒋正文的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月19日，被告濮松良向原告王强借款30000元，约定月利率3%，如逾期归还借款，则需支付20%违约金。上述借款由蒋正文提供连带责任保证。后被告未按约定履行上述还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮松良于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数按月利率2%自2016年6月19日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告濮松良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈之农
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第180号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某。2014年2月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1084号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日凌晨0时50分许，被告人陈某酒后驾驶备案号“路桥A32972”二轮摩托车，途经325省道与缙云路交叉路口处时，与朱某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤、车辆损坏的道路交通事故，后被接警赶至的交警传唤到案。其血液中酒精含量为249mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某持有C1驾驶证，未办理过二轮摩托车驾驶证。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，现场照片，接警单，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，持C1驾驶证在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月19日起至2014年6月18日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 王小洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00274号
罪犯方艳平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月10日作出（2009）钟刑初字第450�刑事判决，以被告人方艳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0981号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年2月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯方艳平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方艳平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方艳平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方艳平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年9月9日至2022年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01036号
原告：谈宜芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告谈宜芳与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告谈宜芳的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈宜芳诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金20487.12元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金6146.14元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月1707.26元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
谈宜芳为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、谈宜芳的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明谈宜芳及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明租赁商铺属于谈宜芳所有；3、商铺租赁合同，证明谈宜芳与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。。
舜太公司口头辩称：第一，谈宜芳将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：谈宜芳证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月20日，谈宜芳与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定谈宜芳将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费20487.17元，每月支付1707.26元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，谈宜芳有权提出收回商铺。谈宜芳同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还谈宜芳，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，谈宜芳有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还谈宜芳等内容。
合同签订后，谈宜芳将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付谈宜芳9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。谈宜芳遂起诉至本院。
本院认为：谈宜芳与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定谈宜芳委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。谈宜芳将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，谈宜芳有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，谈宜芳在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现谈宜芳主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告谈宜芳与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告谈宜芳；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告谈宜芳租金20487.17元，并按每月1707.26元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告谈宜芳违约金6146.14元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，因本案适用简易程序减半收取233元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1413号
原告山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，董事长。
被告孙宗传，个体户。
被告石少香，个体户。
本院在审理原告山东中福典当有限公司诉被告孙宗传、石少香典当纠纷一案中，原告以确保判决顺利执行为由，于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封登记在被告名下位于蒙阴县新城花园1号楼3单元1006-244号楼房一处。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被告名下位于蒙阴县新城花园1号楼3单元1006-244号楼房一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 公茂省
二〇一六年三月十一日
书记员 刘慧群
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初20号
原告雷某。
被告高某。
原告雷某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理后，2015年12月30日，原告雷某以其暂不愿公告送达，希望找到被告后双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡全保撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 程术杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 喻 琼
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初103号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被湄潭县公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人黄某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年2月4日被湄潭县公安局取保候审，同年3月3日被湄潭县人民检察院取保候审，同年4月27日本院决定对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人李某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日被告人李某某与陈某某（在逃）经过预谋后，驾驶被告人李某某通过抵押按揭付款方式取得的贵CPS5**号奇瑞白色面包车，来到遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区戴河沟汽车维修店外加油站旁，由被告人李某某驾车等候放哨，被告人陈某某持事先准备好的夹钳、剪刀等工具，将被害人张某某停放在此的电动三轮车的一组电瓶采取撬盗的方式盗走。随后，二被告人又来到虾子镇米兰社区戴河沟位于326国道的“苟四羊肉粉”店旁公路边，用同样的方式将被害人田某某停放在此的电动三轮车一组电瓶盗走，随后二人驾车逃离现场。2015年12月22日凌晨，被告人李某某与陈某某以同样的作案方式，先后将被害人唐某某停放在湄潭县黄家坝镇新街街边的电动三轮车一组电瓶、被害人陈某某停放在湄潭县抄乐镇街上路边的两辆三轮车三组电瓶、被害人吴某某停放在湄潭县抄乐镇落花屯街上路边的三轮车一组电瓶盗走。经湄潭县价格认证中心鉴定，被害人张某某被盗电瓶价值人民币730元；田某某被盗电瓶价值人民币700元；被害人唐某某被盗电瓶价值人民币700元；被害人陈某某被盗电瓶价值人民币2400元；被害人吴某某被盗电瓶价值人民币450元。
2015年12月22日8时许，被告人黄某某在余庆县龙家镇光辉村上街四组3号自己经营的废旧回收店，明知被告人李某某、陈某某所持电瓶是盗窃的赃物，仍以称重的方式以每斤2.50元的价格进行收购，并支付价款1000余元。
上述事实，被告人李某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的扣押发还物品清单、受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、车辆抵押合同、被害人张某某、田某某、唐某某、陈某某、吴某某的陈述、公安机关的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、湄潭县价格认证中心鉴定意见以及被告人李某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4980元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某明知是他人盗窃所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，被告人李某某与同案犯陈某某相互配合，平均分赃，所起作用相当，且同案犯现未归案，不宜区分主、从犯。被告人李某某、黄某某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人损失，综合被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住社区无重大不良影响，可对被告人黄某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某某如实供述自己的罪行、积极主动赔偿被害人损失，可以酌情从轻或者减轻处罚的量刑建议，以及被告人李某某提出如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯 莉
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩洪艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第134号
原告申某某，女，1986年6月15日生，汉族，教师。
被告李某某，男，1987年5月5日生，汉族，工人。
本院在审理原告申某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，且符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 陈水喜
二〇一四年六月六日
书记员 史利伟
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执848号
申请执行人：肖瑞龙，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被执行人：汪安兴，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被执行人：林银娥，女，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被执行人：汪健，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被执行人：汪心怡，女，汉族，江西省万载县人，住万载县。
本院于2016年11月25日立案执行肖瑞龙申请执行汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1145号民事判决书的生效裁判，被执行人汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡向肖瑞龙支付借款50000元，负担案件受理费1050元，申请执行费666元。通过查询银行及其他财产登记部门，均没有发现被执行人汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡有可供执行的财产，在执行期限内，本案标的51050元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1145号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪功胜
审 判 员 陈 新
代理审判员 李 胜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 辛文浩
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执848号申请执行人：肖瑞龙，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。被执行人：汪安兴，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。被执行人：林银娥，女，汉族，江西省万载县人，住万载县。被执行人：汪健，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。被执行人：汪心怡，女，汉族，江西省万载县人，住万载县。本院于2016年11月25日立案执行肖瑞龙申请执行汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1145号民事判决书的生效裁判，被执行人汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡向肖瑞龙支付借款50000元，负担案件受理费1050元，申请执行费666元。通过查询银行及其他财产登记部门，均没有发现被执行人汪安兴、林银娥、汪健、汪心怡有可供执行的财产，在执行期限内，本案标的51050元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1145号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪功胜审 判 员  陈 新代理审判员  李 胜二〇一七年五月二十二日书 记 员  辛文浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1595号
原告：郦立英。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：楼冰娜。
被告：汤春娟。
原告郦立英为与被告楼冰娜、汤春娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郦立英的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告楼冰娜、汤春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦立英起诉称：2011年11月17日，被告楼冰娜因需向原告借款100万元，约定以月利率3%计算利息，并就此向原告出具借条一份。被告汤春娟在借条上作为担保人签字，对上述借款本息承担连带保证责任。现原告起诉要求：一、被告楼冰娜归还借款本金100万元，并支付该款自2011年11月17日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告楼冰娜承担本案诉讼费；三、被告汤春娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼冰娜、汤春娟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告郦立英为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明2011年11月17日，被告楼冰娜向原告郦立英借款人民币100万元，双方约定按月利率3%计算利息，并由被告汤春娟对被告楼冰娜的上述借款本息承担连带保证责任的事实；
2、转帐凭条一份，并申请证人郭某出庭作证，以证明原告郦立英委托郭某（系原告丈夫的兄弟）银行转帐100万元至被告楼冰娜的银行账户，以交付借款的事实；证人郭某在庭审中陈述到：原告郦立英系证人的嫂子，与被告楼冰娜、汤春娟均相识。2011年11月，楼冰娜向郦立英借款，郦立英委托证人向被告楼冰娜银行账户转账，证人于2011年11月17日向被告楼冰娜账户转账100万元。
上述证据经庭审出示，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告楼冰娜、汤春娟未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郦立英与被告楼冰娜之间的借款合同及与被告汤春娟之间的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除月利率3%超过法律规定的上限外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告楼冰娜向原告借款的事实清楚，有证据佐证，现原告起诉要求被告楼冰娜归还借款本金100万元，并支付该款自借款之日即2011年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤春娟自愿在借条上作为担保人签字，故应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式，故被告汤春娟应按连带责任保证承担保证责任。现原告在法定期限内要求被告汤春娟对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予准许。被告楼冰娜、汤春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼冰娜应归还原告郦立英借款本金人民币100万元，并应支付该款自2011年11月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤春娟应对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告汤春娟承担连带清偿责任后，有权向被告楼冰娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告楼冰娜负担，被告汤春娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 海 霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1874号
原告：张双军，住湖北省天门市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。
负责人：蔡凡，总经理。
两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告张双军诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案中，原告张双军以与供货商达成和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张双军撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张双军负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年四月十三日
本件和原本核对无异
书记员 唐芳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04097号
原告：吴巧。
被告：邵逸阳。
本院在审理原告吴巧诉被告邵逸阳民间借贷纠纷一案中，原告吴巧于2016年5月19日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴巧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴巧负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年五月十九日
代书 记员 宋浏浏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第122号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告邹波，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邹波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告邹波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹波于2013年5月21日在原告处借款29.900.00元，到期日为2016年5月20日，月利率为6.6625‰，被告未按约定按期结息和部份还款。故原告诉至法院，请求判令被告邹波偿还借款本金29.900.00元及利息。
被告邹波未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告邹波借款29.900.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2013年5月21日借款借据、借款合同各一份。证明被告邹波在原告处借款的金额、期限、用途、利率及已收到29.900.00元借款的事实，同时证明被告应于每年12月20日前结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告邹波未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告邹波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告邹波未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年5月21日签订借款合同一份，合同约定：“邹波在原告处借款29.900.00元，到期日为2016年5月20日，月利率为6.6625‰，结息方式为按年结息，并约定邹波不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求邹波立即清偿借款本息及相关费用。”本案被告未按合同约定按期履行还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告邹波未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告邹波给付借款29.900.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告邹波应按约定给付逾期付款利息。
被告邹波未按借款合同的约定按期偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹波于本判决生效后立即偿还原告借款29.900.00元，并按约定承担借款利息（利息按双方约定月利率为6.6625‰计算，从2012年12月24日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年七月二十日
书记员 邢丹
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初24号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人龚某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年5月7日8时45分许，被告人龚某驾驶川ZXJX**号哈弗牌小型轿车搭载罗某春、陈某清，罗某明，由新津县兴义镇某小区道路行驶至三新路某小区路口左转弯时，因观察不够，与沿三新路由新津往崇州方向骑自行车的被害人刘某全相撞，造成刘某全受伤。后刘某全送新津县中医医院及成都市第一人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，罗某春拔打了报警电话和急救电话，被告人龚某在案发现场等候交警处置，到案后如实供述了交通肇事经过。经鉴定，被害人刘某全的死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人龚某承担事故的全部责任，刘某全不承担事故责任。
另查明，交通事故发生后，被告人龚某与被害人刘某全的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了刘某全近亲属的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人罗某春、罗某明的证言，公安机关的122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，川ZXJX**号小型轿车的机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，四川华大司法鉴定所血醇检验报告、法医病理学鉴定意见书，遗体火化证明，赔偿协议书，交通事故谅解书，收条，亲属关系证明，户口簿，身份证，证明，民事调解书，被告人龚某的常住人口基本信息、机动车驾驶证及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人龚某在交通事故发生后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某与被害人刘某全的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人龚某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人龚某的认罪、悔罪表现等，可对被告人龚某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初121号
原告李忠艳。
原告刘霁。
被告沈阳市公安局皇姑分局。
原告李忠艳和刘霁诉被告沈阳市公安局皇姑分局履行答复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理，由审判员徐一凡适用简易程序独任审理此案，现已审理终结。
原告李忠艳和刘霁诉称，其于2015年12月29日向被告沈阳市公安局皇姑分局递交关于原告劳动教养案件的举报信，其举报事项为淮河派出所民警在办理劳动教养案件中伪造证据，程序违法。请求：被告对原告的举报事项作出答复。
经审查，本院认为，刘霁被劳动教养一案，已经人民法院判决，刘霁对于劳动教养行政案件的申诉，业经最高人民法院于2009年予以驳回。现刘霁、李忠艳就其已经生效的劳动教养案件的执法程序提出举报，其本质仍然属于对于劳动教养案件提出审查请求，其请求属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的情形，“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”。刘霁、李忠艳的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李忠艳和刘霁的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
法院。
审判员 徐一凡
二〇一六年三月十七日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1829号
原告:严某，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张某，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告严某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 佳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00138号
申请人段潇睿（又名段肖锐），男，1993年9月12日生，汉族，学生。
被申请人盛亚之，男，1964年3月26日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2006）户民初字第1634号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4265.01元，并承担诉讼费340元。
执行中，被执行人已履行完上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）户民初字第1634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一四年二月十三日
书记员 付钊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00828号
原告刘某。
委托代理人周向荣。
被告顾某甲。
原告刘某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人周向荣到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年年初经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名顾某乙。原告曾于2014年年初起诉至法院，要求与被告离婚，后撤回了起诉，但夫妻感情仍未得到改善，故再次诉至法院要求与被告离婚及财产分割、子女抚养等问题。
被告顾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年年初经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名顾某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告为此曾诉至本院，后撤回了起诉，本院于2014年2月11日以（2014）启和民初字第0091号民事裁定书裁定准许其撤诉。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且育有一子，婚后已经建立了较为深厚的夫妻感情，虽然近来因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡薄，但双方并无根本性矛盾。只要原、被告愿意积极主动改善夫妻关系，并在以后的生活中加强沟通、相互理解、求同存异，和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
代理审判员 施恩银
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张暗淑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01534号
原告张秋。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告张良。
被告ＸＸ。
原告张秋诉被告张良、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员鲍克锋适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张秋的委托代理人许云春到庭参加诉讼。被告张良、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋诉称，两被告系夫妻，2013年7月2日，两被告因经营需要，向原告借款200000元，约定月息2分，期间被告支付原告利息10000元，未按月息2分全部支付完利息。后经原告催要，被告于2014年4月1日归还原告借款本金50000元，2014年5月14日，被告张良重新出具借条，载明借款150000元，双方另行约定了利息按月息1分计算。出具借条后，被告每月支付原告利息1500元至2015年7月止，2015年8月之后的利息未能支付。2015年9月6日，被告又归还原告借款本金30000元，余款120000元至今未能归还。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金120000元、利息30500元，合计人民币150500元，并承担从2015年9月7日起至实际还清借款之日止按本金120000元、月息1分的利息。
被告张良、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告张良、ＸＸ系夫妻关系。2013年7月2日两被告因经营需要向原告借款200000元，约定月息2分，期间被告支付原告利息10000元，未按月息2分全部支付完利息。后经原告催要，被告于2014年4月1日归还原告借款本金50000元，尚欠借款本金150000元。2014年5月14日，被告张良重新出具借条一张，载明：“今借张秋人民币壹拾伍万元整（150000），还款日期2014年6月30日之前。借款人：张良日期2014.5.14日。”双方口头约定月息1分，出具借条后，被告按月息1分，从2014年5月14日起至2015年7月30日每月支付原告利息1500元，2015年8月之后的利息未能支付。2015年9月2日，两被告向原告出具一份借款结算凭证，对上述借款金额、还款金额、借款利息均予以确认。2015年9月6，被告又归还原告借款本金30000元，余款120000元至今未能归还。现原告诉至本院，要求两被告归还借款本金120000元、利息30500元（从2013年7月2日至2014年4月1日止，按照本金200000元，计9个月，以月息2分共计36000元，扣除被告已经支付的利息10000元，尚欠26000元；从2014年4月1日起至2014年5月1日止，按照本金150000元，计1个月，以月息2分共计3000元；从2015年8月1日起至2015年9月1日止，按照本金150000元，计1个月，以月息1分共计1500元），合计人民币150500元，并承担从2015年9月7日起至实际还清借款之日止按本金120000元、月息1分计算的利息。
以上事实，由原告提供的借条、借款结算凭证、（2014）溧速民初字第1600号民事判决书各一份及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款120000元是事实，由原告提供的被告出具的借条及借款结算凭证予以佐证，对此本院予以确认。原告主张从2013年7月2日起至2015年9月6日止分段计算的利息30500元，其计算方式及标准符合有关法律规定，本院予以确认。原告主张以本金120000元、月息1分，从2015年9月7日起至实际还清借款之日止的利息，因原、被告双方在借款结算凭证上对利息进行了约定，根据有关法律规定，本院对原告主张的该利息请求予以支持。因两被告系夫妻关系，并在借款结算凭证上签字确认，故两被告对本案借款应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张良、ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告张秋借款本金120000元、利息30500元，合计人民币150500元，并承担从2015年9月7日起至实际还清之日止按借款本金120000元、月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告张良、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3310元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 鲍克锋
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋亚敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第102号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月19日零时23分许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的东南牌小型轿车，沿绍兴市越城区胜利东路由东往西行驶至环城东路口地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.48mg/ml。2014年1月22日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1829号
原告：曹某，女，汉族，1989年12月16日出生，住仪陇县。
被告：饶某某，男，汉族，1983年6月11日出生，仪陇县。
本院在审理原告曹某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曹某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年七月十八日
书记员 张 玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01194号
原告：王新华，男，1979年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：王建华，男，1993年1月30日出生，汉族，农民。
原告王新华与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人朱海洋、被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称：2014年2月25日，被告以经济困难为由向原告借款17000元，约定2014年7月27日还清。到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款17000元及利息（自2014年7月28日始按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼等费用。庭审中，原告王新华表示如判决或调解都放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明其主张，王新华在指定期限内提交了借条原件一份，证明王建华借钱的事实。
被告王建华辩称：原告陈述借钱的事实不属实，该笔借款不是借原告现金的钱，而是在原告家赌博输的钱，在原告的逼迫下出具了此借条。这笔钱我愿意慢慢还，不愿意支付利息。
王建华未提交证据。
经庭审质证，王建华对王新华提交的借条原件真实性无异议，但认为此借条是在王新华家赌博时输钱后在王新华胁迫下出具的。本院认为，王建华对该借条真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年2月25日，王建华向王新华出具借条一份，内容为“借条本人王建华身份证号××今向王新华借人民币壹万柒仟元正定于7月27日还清如到期不还愿服法律责任借人民币王建华2014年2月25日。”到期后，王建华未偿还，王新华遂提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王新华借给王建华人民币17000元，有王建华出具的借条为证；王建华辩称该笔借款系赌博输的钱，借条系在王新华胁迫下出具，未提供任何证据证明自己的主张，故本院对王建华的辩解理由不予采信。王新华要求王建华偿还人民币17000元的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，王新华表示如判决或调解都放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起一个月内支付原告王新华借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一四年九月十八日
书记员 王庆春
附：本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3651号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，该支行行长。
被执行人顾广法。
被执行人顾小敏。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人顾广法、顾小敏信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾广法、顾小敏于判决生效后三日内共同偿还申请执行人借款本金100777.56元及利息、滞纳金，支付律师费用4700元，承担诉讼费2790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人顾广法所有的小轿车一辆予以查封（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法查封了被执行人顾广法所有的汽车一辆，因车辆系移动资产，申请执行人暂无法提供该车辆的下落，对该车辆难以执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初1655号
原告刘爱琴。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告溧阳市康华肥料有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪集镇西土桥旁。
法定代表人范卫平，该公司总经理。
被告黄锦林。
原告刘爱琴诉被告溧阳市康华肥料有限公司（以下简称康华公司）、黄锦林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱琴的委托代理人汤春荣、被告黄锦林到庭参加了诉讼，被告康华公司的法定代表人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱琴诉称，2013年下半年，原告通过被告康华公司的业务员黄锦林发生购销农用复合肥业务。前期是带款提货，后期被告康华公司要求先预付货款，原告需要货时，被告康华公司在发货时计算预付款的利息。2014年5月上旬，原、被告口头协议后，原告三次汇款给被告黄锦林人民币435700元，2014年5月19日，原告的丈夫赵荣臻与被告签订了复合肥购销合同，约定原告给付的预付款，在原告未提货前按月利率1分计息。被告先后于2014年9月8日、11日、18日和10月16日发货给原告，计价263200元，之后被告未能发货，至此，被告结欠原告预付款和利息为156170元。现两被告相互推诿，既不供货又不退款，原告为保护自己的合法权益，特具状法院要求判决两被告返还货款156170元，由两被告承担本案诉讼费。
被告黄锦林辩称，被告黄锦林受被告康华公司委托与赵荣臻签订复合肥买卖合同是事实。原告分三次汇款至被告黄锦林账户后，被告黄锦林已全部将款转入被告法定代表人范卫平账户。2014年9月至10月，被告康华公司履行部分发货义务，被告康华公司因经营不善，再也没有供货。被告黄锦林系被告康华公司的业务员，受被告康华公司的委托与赵荣臻签订买卖合同，系履行职务行为，被告黄锦林没有占有原告的预付款。被告康华公司是与赵荣臻发生买卖合同关系，在履行合同过程中，原告按赵荣臻的指示汇款购复合肥，原告和被告黄锦林的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告溧阳市康华肥料有限公司未作答辩。
经审理查明，赵荣臻与被告康华公司自2013年8月至2014年12月期间有业务往来。2014年5月3日，由刘爱苹通过江苏农村信用社账号汇款人民币10万元给被告黄锦林，2014年5月3日，由刘爱琴通过江苏农村信用社账号汇款人民币135700元，2014年5月19日，由刘爱琴通过江苏农村信用社账号汇款人民币20万元，三次转账给黄锦林共计人民币435700元。2014年5月19日，被告黄锦林受溧阳市康华肥料有限公司的委托与赵荣臻补签买卖肥料合同。被告黄锦林通过江苏省农村信用社通存通兑（通存）分别于2014年5月4日、2014年5月20日转账给被告康华公司法定代表人范卫平共计人民币434700元。康华公司每次向赵荣臻次发货后，就结欠货款及利息记入账上，至2014年12月8日止，康华公司结欠赵荣臻货款余额和利息为156170元。
以上事实，由原告提供了被告出具的借条、字据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告康华公司没有签订买卖合同，是原告的丈夫赵荣臻与被告康华公司签订的买卖合同，原告虽系赵荣臻的妻子，但与本案无直接利害关系，并不是买卖合同法律关系的相对人，原告刘爱琴无权提起诉讼，原告的主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3424元。在递交上诉状之日起七日内凭裁定书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史丹薇