wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更852号罪犯徐建林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月21日作出(2014)温永刑初字第49号刑事判决，以被告人徐建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。被告人徐建林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月6日以(2014)浙温刑终字第439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建林准予减刑六个月（刑期自2013年8月30日至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十七日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更852号罪犯徐建林，男，1969年1月24日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月21日作出(2014)温永刑初字第49号刑事判决，以被告人徐建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。被告人徐建林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月6日以(2014)浙温刑终字第439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建林准予减刑六个月（刑期自2013年8月30日至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十七日代书记员 张梦婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第739号
原告王永其，男，1980年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米镇法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县羊磴煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇。
负责人李武斌，矿长。
本院在审理原告王永其诉被告桐梓县羊磴煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王永其于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王永其申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王永其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永其负担。
审判员 廖洪艾
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯珊珊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00285号
原告：西宁亚湾商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区门原路。
法定代表人：曾志勇，经理。
委托代理人：莫玉琴,青海诺格律师事务所律师。
被告：西宁建设（集团）有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人：李大为，经理。
本院在审理原告西宁亚湾商贸有限公司诉被告西宁建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西宁亚湾商贸有限公司以其已与西宁建设（集团）有限责任公司自行协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告西宁亚湾商贸有限公司的申请既符合法律规定，亦系其真实意思的表示，且系对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁亚湾商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14531元减半收取7265.50元，由原告西宁亚湾商贸有限公司负担，余款7265.50元，退还原告西宁亚湾商贸有限公司。
审判长 林建平
审判员 梁欣慰
审判员 李小梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 马晓瑞
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第06229号
原告陈辉，男，汉族，居民。
委托代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被告刘两利，男，汉族，居民。
被告曹平花，女，汉族，系刘两利之妻。
第三人刘伟，女，汉族，系二被告之女。
原告陈辉与被告刘两利、曹平花及第三人刘伟债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人郭永平到庭参加诉讼，被告刘两利、曹平花、第三人刘伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告陈辉与被告刘两利合伙出资在合阳县承包建筑工程，后双方就合伙问题结算，被告刘两利给原告打写欠条135000元，但该款一直未付。双方纠纷经法院判决，在执行过程中，二被告与第三人签订了房屋赠与合同，并办理了房产过户手续。现原告诉至法院，诉请：1、依法撤销二被告2012年12月25日将其所有的房屋无偿赠与其女第三人刘伟的赠与行为；2、本案受理费100元、公告费600元由被告承担。
二被告及第三人经公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明：：2010年，原告陈辉与被告刘两利合伙出资在合阳县承包建筑工程，后双方对合伙进行结算，刘两利给陈辉打写135000元的欠条，但该款一直未付，2012年9月，陈辉将刘两利起诉至本院。同年12月10日，经本院（2012）长民初字第04364号民事判决书判决：判决生效后一个月内被告刘两利偿还原告陈辉欠款135000元。该判决生效后，因被告刘两利未履行判决义务，2013年4月14日，原告陈辉作为申请人，向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被告刘两利名下住宅一套（位于长安区新华街五三号，西安市房权证长安区字第41-376**号，建筑面积66.71平方米）进行查封时，发现被告刘两利、曹平花在2012年12月25日与第三人刘伟签订了房产赠与合同。同年12月26日在西安市长安区公证处经（2012）西长证民字第856号进行公证，2013年1月9日办理了房产过户手续。现被告无其他财产可供执行。2013年11月20日，原告起诉本院，诉请：1、依法撤销二被告2012年12月25日将其所有的房屋无偿赠与其女第三人刘伟的赠与行为；2、本案受理费100元、公告费600元由被告承担因被告未到庭，本案调解未果。审理中，因二被告及第三人下落不明，本院于2013年12月12日向其依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期届满，二被告及第三人仍未到庭应诉。庭审中，原告坚持其诉请，二被告及第三人经公告传唤未到庭应诉。
以上事实，有执行案件受理通知书、民事判决书、房屋权属转移登记申请书、赠与合同、公证书以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因合伙承包工程产生欠款纠纷，经本院判决并进入执行程序，本案在执行过程中，本院对被告刘两利名下住宅一套进行查封时，二被告与第三人已经签订了房屋赠与合同，并办理了房产过户手续。现无其他财产可供执行。被告及第三人的行为属于恶意转移财产，严重侵害债权人的权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现原告诉至本院，要求撤销二被告与第三人签订的房屋赠与合同，理由正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告刘两利、曹平花与第三人刘伟2012年12月25日签订的房屋赠与合同。
本案受理费100元、公告费600元，原告已预交，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二（一四年三月二十四日
书 记 员 杜华莎
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第499-1号
申请执行人东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长
被执行人杨宇帆，女，汉族，住山东省东明县。
东明县农村信用合作联社与王永建、王排行、王秋来、王豪昌、王永贵、刘国庆、刘付泉、刘铁立、刘伟兰、刘新庆借款保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2013）东商初字第148号民事判决书，依法向被执行人杨宇帆发出执行通知书，责令被执行人杨宇帆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宇帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宇帆在中国邮政储蓄银行东明县支行存款45000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 逯 鸣
审判员 刘朝林
二〇一四年八月二十九日
书记员 逯俊芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第971号
原告杨贤军，男，1978年9月28日生，汉族。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（原福泉市仙桥茶园煤矿），住所地贵州省福泉市仙桥乡月塘村。
法定代表人刁洋，系该煤矿负责人。
被告刁乾，男，1976年3月22日生，汉族。
共同委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。
原告杨贤军与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）、刁乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，依法由审判员杨宗霏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤军及其委托代理人胡仁贵，被告茶园煤矿及刁乾的共同委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤军诉称，被告刁乾因经营福泉市仙桥茶园煤矿期间缺乏周转资金，于2012年4月27日向原告借款140万元用于周转，并承诺月利息4分，未约定还款期限。被告借款后至今已三年多，被告均未偿还和支付利息。经原告索要多次均未果，其行为实已损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条这规定，向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款140万元及利息付至还清时止（到起诉之日利息为30万元），并承担本案诉讼费。
被告茶园煤矿、刁乾辩称，原告提交了银行流水清单的转帐凭证，因未盖银行公章，不具有真实性，接收资金帐户不明确，所以该笔借款是否属实不清楚；被告刁乾当时是煤矿的实际投资人，在本案中不应当承担责任；当时借条约定的利息超过法律规定，请法院作出公正判决，另茶园煤矿针对这笔借款在2015年时另外打了一张400万的借条，为防止原告再另案起诉在此作出说明。
原告杨贤军为证明起主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证一份。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告无异议
2、借条一份，证明二被告于2012年4月27日向原告借款140万元，约定的利息是4分的事实。被告对真实性无异议，但原告是否支付借款140万元给被告，需被告提供其他证据佐证。被告刁乾应当是作为职务行为写的这份借条，责任主体是仙桥茶园煤矿，被告刁乾个人不应当承担责任。
被告茶园煤矿、刁乾为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
营业执照、组织机构代码证，证明被告的身份情况。原告无异议。
经审理查明，被告刁乾因经营原福泉市仙桥茶园煤矿期间缺乏周转资金，于2012年4月27日向原告借款1400000元，原告杨贤军通过信合卡转帐1400000元到被告帐户。被告刁乾向原告杨贤军书写借条一份，借条载明“今借到杨贤军人民币计：壹佰肆拾万整（￥1400000.00元），月利息肆分整，每月26日支付人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元）。此据，借款单位：福泉市仙桥茶园煤矿，借款人：刁乾，2012年4月27日”。该借款为不定期借款，借款后被告未出示归还借款及利息的证据。被告刁乾在借款时为福泉市仙桥茶园煤矿的实际投资人。原福泉市仙桥茶园煤矿已整合为贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨贤军向被告单位贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿和被告刁乾作为借款人提供借款后，双方未约定还款期限，为不定期借款，出借人可以随时收回借款，作为借款人单位的被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿和被告刁乾作为借款人应当履行还款义务。关于双方约定的利息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，双方约定的利息为4%，已超过年利率24%，但原告仅请求至起诉日利息300000元，本院予以支持。被告福泉市仙桥茶园煤矿已整合为贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿，其民事责任由贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、刁乾于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨贤军借款本金一百四十万元及利息三十万元，并从2015年12月4日起至本判决确定的还款期限止以借款本金一百四十万元为基数按月利率2%支付利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、刁乾负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨 宗 霏
二〇一六年二月二十九日
书记员 周春香（兼）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1280号
原告：李玉娟，现住山东省滨州市。
委托代理人（特别授权代理）：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李大庆。现具体居住地不详。
被告：高鹏，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：徐照峰，山东言博律师事务所律师。
原告李玉娟与被告李大庆、高鹏民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娟的委托代理人邱博、被告高鹏的委托代理人徐照峰到庭参加诉讼，被告李大庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉娟诉称，2012年8月24日被告李大庆经他人介绍与原告签订借款合同，由被告高鹏担保向原告借款10×××00.00元，借款期限一年，口头约定月息1.5分。到期后原告多次催要未果。诉请判令被告李大庆返还原告借款10×××00.00元并支付违约金20000.00元；被告高鹏对此承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告李大庆未作答辩。
被告高鹏辩称，原告诉求不成立，借款协议签订后没有履行，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年8月原告李玉娟向案外人周和军提供借款10×××00.00元，至2012年8月该借款期限届满。时被告李大庆经周和军介绍向原告提出借款，2012年8月24日被告李大庆作为借款人、被告高鹏作为担保人向原告出具借款协议，载明被告李大庆向原告借款10×××00.00元，借款期限自2012年8月24日至2013年8月24日，逾期按日千分之五支付违约金；周和军作为证明人在该借款协议上注明：“借款打入高远芳账号903088991010110929775”。借款协议签订当日，原告通过周和军向高远芳以上账号转账10×××00.00元，被告李大庆就此出具欠条一张，载明“今欠现金10×××00.00元”。到期后被告未返还借款，2013年10月原告诉至本院。
另查明，2012年8月被告李大庆在周村经营××专卖店，时高远芳在××专卖店工作。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、欠条一张、农商银行转账凭证一张、活期账号明细一张、个体工商户登记情况四张、结婚证、户籍证明复印件各一张及证人周和军证言，原告及被告高鹏当庭陈述在卷证实。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告李玉娟关于借贷内容的陈述与所提供的借条、农商银行转账凭证、活期账号明细及证人证言相互印证，形成证据链条，对其据此主张的其与被告李大庆存有10×××00.00元借贷关系的事实，本院予以确认。借款到期后被告李大庆未返还借款，现原告要求被告李大庆承担还款义务出于双方约定，本院予以支持。原告要求被告李大庆按本金日千分之五自2013年8月24日计算至起诉之日的违约金20000.00元，虽出于双方约定，但超出银行同期同类贷款利率（年息5.60%）四倍，予以调整为2945.75元。故对原告要求被告李大庆支付违约金20000.00元的诉讼请求，不予全部支持。被告高鹏自愿为被告李大庆向原告的借款提供担保，但未明确约定担保的方式、范围及期间，在被告高鹏未提供抵押、质押、留置和定金担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告李大庆向原告的借款提供保证担保。根据担保法的相关规定，被告高鹏应按照连带责任保证对全部债务在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。现原告在保证期间向被告高鹏主张保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告高鹏承担保证责任后，有权向被告李大庆追偿。被告李大庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大庆于本判决生效之日起十日内返还原告李玉娟借款10×××00.00元；
二、被告李大庆于本判决生效之日起十日内支付原告李玉娟违约金2945.75元；
三、被告高鹏对被告李大庆上述付款义务承担连带清偿责任；被告高鹏承担保证责任后，有权向被告李大庆追偿；
四、驳回原告李玉娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，申请诉讼保全费1145.00元，共计3845.00元，原告李玉娟负担435.00元，被告李大庆、高鹏负担3410.00元；公告费560.00元，由被告李大庆、高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 胡春宝
代理审判员 满建清
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第563号
罪犯严应根。现在广西英山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年7月13日作出（2009）融刑初字第511号刑事判决，以被告人严应根犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后于2009年7月26日交付执行。罪犯严应根曾于2012年6月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2017年12月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯严应根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯严应根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2013年12月止累计获奖励分118.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯严应根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严应根减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元不变（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00135号
原告刘玲
委托代理人唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告喻惠英
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
原告刘玲与被告喻惠英被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）鄂樊城定民初字第00105号民事判决书。因被告喻惠英不服提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂襄阳中民终字第00036号民事裁定书，撤销了原判决，将此案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘玲及其委托代理人唐俊凌、被告喻惠英的委托代理人丁长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，刘锦辉生前欠原告预付工程款12万元未还。被告喻惠英作为刘锦辉的继承人，应承担还款义务。请求判令被告向原告清偿刘锦辉生前所负债务12万元。
被告喻惠英辩称，我没有继承刘锦辉任何遗产，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月29日，刘玲与刘锦辉协商签订了中央空调设备安装合同，次日又签订了电梯设备销售安装合同。2013年5月20日，刘玲按合同约定预付给刘锦辉中央空调安装费7万元，电梯安装费5万元，合计12万元，刘锦辉分别出具二个收款收据。后因多种原因，双方并未实际履行合同。刘玲预付给刘锦辉的12万元设备安装费也未退还。2013年7月17日刘锦辉因发生意外交通事故身亡，事故单位襄阳市公交总公司协议赔偿喻惠英各种款项410303元（交强险赔偿110000元，死亡赔偿金、丧葬费227072元，精神抚慰金30000元，交通费、住宿费、误工费24928元，其他鉴定、检验费18303元）。刘玲认为，因喻惠英继承了刘锦辉的“遗产”，遂起诉要求喻惠英归还刘锦辉生前所负债务12万元。
本院认为，继承人继承了被继承遗产，应在其继承遗产实际价值范围内清偿被继承人生前债务。本案争议的焦点是喻惠英所领取的刘锦辉死亡赔偿金是否属于遗产范围。我国法律规定，死亡赔偿金是受害人因生命遭受侵害，而由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的财产损失和精神损失，是以受害人死亡为前提的，并且是在死亡之后才产生的。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不符合遗产的法律特征，不属于死者遗产。刘玲因未举证证明喻惠英继承了刘锦辉的遗产，且死亡赔偿金又不属遗产范畴；故原告主张判令喻惠英向其清偿刘锦辉生前所负债务的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可在发现刘锦辉遗产线索后另案主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘玲的诉讼请求。
案件受理费2700元，诉讼保全费1200元，合计3900元，由原告刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 毛 清 国
审判员 彭 庆 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 皇甫金平
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第421号
上诉人（一审被告）：韦荣妹。
委托代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
委托代理人：廖志勇，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉花爱。
委托代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
一审原告：余花则。
一审原告：余花立。
一审第三人：余花水。
上诉人韦荣妹因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人韦荣妹及其委托代理人韦升壮、廖志勇，被上诉人玉华爱及其委托代理人韦凰、一审原告余花则、一审第三人余花水到庭参加诉讼。一审原告余花立经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告玉花爱与被告韦荣妹系婆媳关系。玉花爱与其丈夫（1995年间已故）共生育有四个子女：儿子余建设（于1984年与韦荣妹结婚），大女儿余花则（1984年外嫁到六圩镇大丈村内牛屯），二女儿余花水（1985年丈夫入赘到其家），小女儿余花立（1990年外嫁到六圩镇大丈村大丈屯）。二十世纪八十年代初期分田到户时，玉花爱一户从本集体组织分得一片山坡地，位于六圩镇大丈村外牛屯的牛峒山，这片地只有大概范围无具体亩数。1987年间玉花爱家庭内部把这片山坡地分成三份（块），左边一块分给玉花爱及丈夫，中间一块分给韦荣妹，右边一块分给余花水。2011年间因河池至都安高速公路建设需要，政府征用了上述山坡地中玉花爱的5.2亩，韦荣妹的5.25亩，共计10.45亩，按每亩地21740元补偿给农户。政府已经把征用上述10.45亩林地的补偿款227183元（10.45亩×21740元）汇入韦荣妹在农村信用社的个人账户，一审庭审时韦荣妹认可该笔款项已收到。现因玉花爱不愿意与韦荣妹共同居住生活，在多次要求韦荣妹退还土地补偿款未果后，遂提起本案诉讼，请求韦荣妹归还土地征用补偿款113048元。一审庭审过程中，余花则、余花立、余花水表示对本案争议涉及的土地补偿款不主张权利，同时三人均认可当时生产队分给其家庭的山坡地已经过家庭内部口头协商分成三份。六圩镇河都高速公路征地拆迁工作组于2011年8月17日上午组织大丈队和外牛队群众对牛峒山进行勘界丈量确认；2011年9月22日上午牛峒山大丈队和外牛队边界确认，两队队长分别在确认表上签字，总面积为46.2亩，其中：大丈队25.52亩，外牛队20.68亩。外牛队的20.68亩又分成4块，其中：韦照杰（注：属于余花水一户）6.07亩，韦荣妹5.25亩，玉花爱5.2亩，原第一次隧道土地征用韦荣妹4.16亩。经工作组上门确认，玉花爱在土地征用面积确认时同意自己名下土地征用面积5.2亩由韦荣妹签字确认代领土地征用补偿款。另查明，玉花爱的户口于2011年6月16日起，登记在韦荣妹一户名下（之前的户口登记情况不清楚），目前玉花爱居住在安置房内。
一审法院认为：本案韦荣妹代领玉花爱的土地补偿款后拒不归还，其行为已损害了玉花爱的合法权益，玉花爱诉请韦荣妹归还代领的土地补偿款113，048元有事实存在，证据充分，应予支持。韦荣妹辩称政府征用本案涉及的土地属于其个人使用，玉花爱的土地未被征用，但从河池市金城江区六圩镇人民政府河都高速公路征地拆迁工作组于2013年3月26日出具的《关于河都高速公路六圩镇大丈村外牛队牛峒山土地面积丈量工作开展情况材料》来看，可证实拆迁工作组对外牛队土地面积丈量得的总面积是20.68亩，共分成4块土地：韦照杰6.07亩，韦荣妹5.25亩，玉花爱5.2亩，原第一次隧道土地征用韦荣妹4.16亩。故韦荣妹辩称政府征用的土地属于其个人使用，玉花爱的土地未被征用的理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告韦荣妹于本案判决生效后十日内归还土地补偿款113，048元给原告玉花爱。案件受理费2，561元，财产保全费1，085元，共计3，646元（原告已预交），由被告韦荣妹负担。
宣判后，上诉人韦荣妹不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回玉花爱的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、本案《关于河都高速公路六圩镇大丈村外牛队牛峒山土地面积丈量工作开展情况材料》所表述的内容不具有真实性和客观性，上诉人申请六圩镇政府出庭对该材料予以质证和解释。二、一审法院确认“玉花爱同意由韦荣妹代领征地补偿款”是错误的，玉花爱位于牛峒山的地根本没有被征用。
被上诉人玉花爱答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：本案六圩镇政府出具的情况材料是最具可信度的，该材料足以证明玉花爱的土地已被征收并由韦荣妹代领了相关补偿费用。
各方当事人在二审并未提供新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，韦荣妹、玉花爱在本案中被征收的林地均没有承包经营权证。2013年3月26日，六圩镇河都高速公路征地拆迁工作组出具“关于河都高速公路六圩镇大丈村外牛队牛峒山土地面积丈量工作开展情况材料”（以下简称“情况材料”）一份，并加盖“河池市金城江区六圩镇人民政府”公章，主要内容如下：“我六圩镇河都高速公路征地拆迁工作组在2011年7月中旬接到区高速公路指挥部通知，要求对河都高速公路六圩辖区内的大丈村牛峒山隧道变更后土地进行征地拆迁丈量。组织镇高速公路征地拆迁工作人员：陈小山、韦卫国、韦华端、莫方进、高速公路施工项目部罗先道、高速公路协调部罗凤江，对该地进行实地核查、面积丈量和整理上报相关数据。其中外牛队土地面积20.68亩，分成四块土地，韦照杰6.07亩，韦荣妹5.25亩，玉花爱5.2亩，原第一次隧道土地征用韦荣妹4.16亩。经工作组上门确认，玉花爱在土地征用面积确认时同意自己名下土地征用面积5.2亩由韦荣妹签字确认代领土地征用补偿款。”。经查明，前述情况材料是由六圩镇政府干部陈小山出具，2011年其担任六圩镇河都高速公路征地拆迁工作组组长。本案审理期间，一、二审法院均找到陈小山进行核实，其陈述与情况材料内容一致。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：玉花爱的林地是否被征用？
本院认为：从现有证据看，有六圩镇河都高速公路征地拆迁工作组出具的“情况材料”一份，经一、二审法院依法对时任六圩镇河都高速公路征地拆迁工作组组长的陈小山进行询问，其陈述与情况材料一致。本院认为该情况材料内容真实，来源合法，可以作为本案定案依据。从材料内容看，可以认定玉花爱在本案中被征收的林地面积为5.2亩，且在征地拆迁工作组现场确认时同意上述林地的征收由韦荣妹签字并代领土地征用补偿款，因此玉花爱请求韦荣妹返还征地补偿款有事实和法律依据。韦荣妹主张玉花爱的林地未被征收，亦未接受其委托办理征地补偿手续，但未提供充分证据予以证明，该主张本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人韦荣妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年三月四日
书 记 员 肖 肖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第200号
上诉人（原审原告）张鸿武，男，1979年2月18日出生，彝族，初中文化。
上诉人（原审被告）禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司。
法定代表人王增鹏，该公司总经理。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
负责人陈志明，该公司经理。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李翔，男，1983年10月16日出生，彝族，初中文化。
被上诉人（原审被告）叶作华，男，1972年3月12日出生，汉族，高中文化。
�上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人李碧勇，该公司总经理。
委托代理人唐玉雄，该公司员工。
上诉人张鸿武、禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司因与被上诉人李翔、叶作华、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定主要事实不清，判处错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1282号民事判决；
二、发回禄丰县人民法院重审。
二审案件受理费580元予以退还。
审判长 倪 志 敏
审判员 �光文
审判员 晋 芳
二〇一四年五月二十日
书记员 张 雅 平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢执字第4997号
申请执行人洪义，个体。
被执行人位红得（又名位四），个体。
洪义申请执行位红得保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人位红得未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪义向本院申请强制执行，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第129号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈晓然
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00027号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人于某某，男，1978年3月22日生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市。因交通肇事嫌疑，于2013年10月11日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月1日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人付志刚，系辽宁晟通律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2013）850号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派代理检察员赵野出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人付志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人于某某于2013年10月10日15时30分许，驾驶辽C1XX**号轻型普通货车由西向东行驶至海城市马风镇小房身村路段时，因躲避其他车辆，与由东向西驾驶二轮摩托车的张某甲（被害人，男，卒年51岁）相撞，造成张某甲经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某甲系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，左肺破裂，血气胸，失血性休克死亡。经海城市公安机关道路交通事故责任认定：于某某负此事故的全部责任，张某甲无事故责任。
另查，被告人于某某与被害人的近亲属达成了和解协议，赔偿了其损失。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、死亡医学证明书、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书等；海城市公安局交通管理道路交通事故现场勘查笔录；海城市交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书；证人薛某某、赵某某、张某乙的证言及被告人于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的“被告人系自首，依法可对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人于某某在案发后及时拨打110、120并在现场等待，到案后如实的供述了自己的罪行，故对该辩护意见予以采纳。被告人于某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，故对被告人于某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 王 丹
代理审判员 朱 健
二〇一四年一月九日
书 记 员 金 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6483号
原告李成。
被告朱兴成。
原告李成与被告朱兴成民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李成，被告朱兴成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日被告朱兴成由于工程用款困难到原告家中向原告借款100000元，并出具借条，后原告多次催要被告已各种理由推诿，现起诉要求被告偿还借款100000元。
被告辩称，2015年3月，我因工程资金周转困难向原告李成借款，原告要求提供担保人，于是我邀请了周登忠给我担保，当时约定借款5万元，出具6万元的借条，其中1万元作为利息，借期为3个月，李成同时要求周登忠给李成出具5万元的借条作为担保，约定如果我还不上钱就向周登忠5万元，周登忠就给李成出具了5万元的借条，然后我又给周登忠出具了5万元的借条。这些条据出具以后都交给了李成持有。李成当场给付了我5000元现金，后又于2015年3月18日用银行卡给我转账支付了4万元，共计给我借款45000元。后来因我未按期还款，2015年10月1日，李成将我约到了华兴酒店索要借款，在我无钱还款的情况下，威逼我给他出具了10万元的借条，借条写在了印有华兴酒店记账单背面。
原告为证明其主张向法庭提交借条一份，证明被告朱兴成于2015年6月16日向原告借款10万元的事实。经质证被告辩解该借条是在李成威逼下出具的借条，借条写在了印有华兴酒店记账单背面。本院认为该借条内容具体明确，与原告所主张的事实具有关联性，故予以采纳。被告辩解该借条是在原告威逼下出具的借条理由不能成立。
被告就其抗辩理由未向法庭提交证据。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，查明如下事实，2015年6月16日被告朱兴成由于工程用款到原告家中向原告借款100000元，并出具借条。借条内容：“今借到李成现金壹拾万元，（10，0000）用途工程用款”。未约定还款日期，后原告多次催要被告已各种理由推诿，遂形成诉讼。庭审中，被告辩解实际借款45000元，由于无法偿还，2015年10月1日，原告将我约到了华兴酒店索要借款，李成威逼我给他出具了10万元的借条，借条写在了印有华兴酒店记账单背面。经当庭质证，原告持有的被告出具的借条并非华兴酒店的记账单纸张，而是一张白纸上所写。被告当庭提出对该借条鉴定，但其未在指定期间提出申请、预交鉴定费。
本院认为，原告持有被告所出具的借据主张债权，既有法律事实，亦有书证证实，符合法律规定的要件，应予以支持；被告辩称实借款45000元，自己出具了100000元的借条，但未提供借款45000元证据予以证实。被告作为具有完全民事行为能力的人，对其行为的后果应当是明知的，被告主张借条打在印有文字的纸张背后，经当庭质证，该借条写在无印文字的白纸上面，其陈述与证据相互矛盾，被告的该辩解意见，不符合常理；另主张周登忠为担保人，周登忠给原告出具了借条，依常理周登忠若为担保人就应当出具担保书，而不能出具借据，但该主张也无证据证实；至于胁迫欺诈一节，被告亦不能举证证明是在受胁迫的情况下出具了100000元的欠条，故被告的辩称理由既无证据佐证又不符合常理，依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱兴成于本判决生效后十日内偿还原告李成借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150由被告朱兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审判员 王劲辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 查银花
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2123号
原告陈小江。
被告郑忠明。
本院在审理原告陈小江诉被告郑忠明民间借贷纠纷一案中，原告陈小江于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈小江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小江承担。
代理审判员 陶丽梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 李靖玥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第650号
原告：陈杰，女，汉族，住四川省达县，公民身份号码×××2527。
委托代理人：黄毅。
被告：刘奠宾，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌县普润乡陈东村*组，公民身份号码5110281968********。
被告：邹宗秀，女，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码×××5724。
原告陈杰诉被告刘奠宾、邹宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈杰及委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告刘奠宾、邹宗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告在工作中与被告相识，被告自称是建筑承包商，已投入多个大型工程，资金周转出现问题；2014年7月，被告以获取某单位废液收集权，该废液可提取金银等多种贵重金属来钱快，转手即可获得高额回报，向原告提出借钱，承诺四五天必将还款。之后，被告两次共向原告借款17万元，其中，6月30日原告付现金2万元，7月3日通过从存折上取款然后存入被告帐户两笔15万元，合计17万元。被告收到钱后原告要求被告出具借条，被告请原告书写借条后签名。借条载明：本人陈杰于2014年2014年7月3日借给刘奠宾17万元希望2014年7月10日归还，被告在借款人处签署姓名。还款期限界至，原告联系不上被告。故诉至法院，请求判令：1.被告即时向原告清还借款17万元；2.自2014年7月10日起至付清款之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算并偿付占用原告资金造成的利息损失（暂计算至2014年10月10日止为4942元），以上两项合计174942元；3.被告承担本案的诉讼费。
另，原告于2014年8月28日向本院递交追加被告申请，认为被告邹宗秀与被告刘奠宾是夫妻关系，本案为两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告邹宗秀应承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：证据1.借条，证明借款法律关系的存在；证据2.农业银行的利息及代扣款清单，证明借款来源，原告是通过其姐姐陈义珍的账户取款借给被告；证据3.银行卡存款业务回单2张（10万元、5万元）；证据4.银行交易明细，证明借款人存入被告异地卡扣划银行收费的事实，以上证据证明被告向原告借款的事实；证据5.人口查询信息、居住证复印件、户籍证明2份，证明原被告双方的诉讼主体资格。
两被告在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告刘奠宾向原告陈杰借款15万元，原告通过陈义珍的银行账户取款后转入被告刘奠宾卡号为62×××78的中国农业银行账户，并连同之前的现金借款2万元，由原告拟借条，记载：“本人陈杰于2014年7月3日借给刘奠宾17万希望2014年7月10日归还。”借条的落款处有刘奠宾的签名。后原告向被告催还借款，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。
另查明，被告刘奠宾、邹宗秀于1990年10月26日在四川省隆昌县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为：被告刘奠宾向原告陈杰借款，原告提交了被告刘奠宾签名确认的借条及银行取款单、银行卡存款业务回单等证据为证，且原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，对原、被告双方存在借贷关系，本院予以认定。被告刘奠宾未于还款期限内还款，已构成违约，被告应清还所欠借款17万元及逾期还款的利息。
关于被告邹宗秀是否对被告刘奠宾的上述借款承担共同清偿责任的问题，因借条所记载的借款时间为2014年7月3日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但被告邹宗秀未提出答辩意见及举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为两被告夫妻共同债务，被告邹宗秀应与被告刘奠宾共同偿还。
关于原告诉请两被告自2014年7月10日起至付清款之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算并偿付占用原告资金造成的利息损失，因原、被告在借条中并未明确约定利息及违约金，原告该诉请并无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对原告诉请利息部分调整为自被告逾期还款之日即2014年7月11日起至清还借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，原告之诉请，合理合法部分，本院依法予以支持。被告刘奠宾、邹宗秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘奠宾、邹宗秀于本判决生效之日起3日内向原告陈杰归还借款170000元及利息（从2014年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由两被告负担（两被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 汤雅仪
第4页，共4页
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初875号
原告：张某某（曾用名马某甲），男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：马某乙（系原告张某某女儿），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告：杨某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告张某某诉被告杨某某合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员张亚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人马某乙、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年被告在某某镇开发阳光名苑商品楼房，原、被告经自愿协商，原告以自有平房与被告置换楼房，双方签订了房屋置换协议书，协议书中约定被告于2010年11月15日前完工，同时约定被告负责给原告办理房屋产权证。现原告已入住4年多，原告多次找被告要求办理房屋产权证，被告无故推脱至今，为维护原告合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、要求被告按照合同约定给原告办理某镇阳光名苑一区西侧阳面商品楼一楼70平方米的房屋产权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某辩称，我们同意给原告办理房产证，但需要原告提交相关手续及完税凭证；原告擅自搭建房屋，违反了物业管理规定。
原告张某某为支持其诉讼请求提供证据为：
1、证明原件一份，证实原告张某某与房屋置换协议中的马某甲系同一人的事实。
被告杨某某质证意见为，无异议。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据结能够证实原告张某某与马某甲系同一人，且经被告当庭质证无异议，故本院对该组证据应予采信。
2、房屋置换合同复印件一份，证实原、被告之间房屋置换的事实。
被告杨某某质证意见为，无异议。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据结能够证实原、被告之间进行了房屋置换的事实，且经被告当庭质证无异议，故本院对该组证据应予采信。
被告杨某某为支持其答辩意见提供证据为：
商品房使用说明书及照片，证实原告没有按照说明书使用房屋，违反规定的事实。
原告张某某质证意见为，我不认可。当时是物业同意我盖的，而且盖完之后他们也没有找过我。
本院对上述证据的认证意见为，被告提供的证据与本案不具有关联性，且原告当庭质证有异议，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2010年9月5日原告张某某以马某甲名义与被告杨某某签订了一份房屋置换协议书，双方在协议书中约定原告将其所有的鄂政颁字第0602786号房产及宅院面积（包括陈某某、马某乙砖混房和马某甲土木房）置换被告阳光名苑商品楼阳面西侧一楼70平方米门市，原、被告双方对房屋置换有关的权利义务做了明确约定。阳光名苑商品楼完工后，被告已向原告交付了房屋，原告也已实际使用该房屋。现原告依据原、被告签订的协议，要求被告依约履行办理房屋产权证的义务。被告杨某某当庭认可原、被告之间房屋置换的事实，但辩称因原告未按照要求提供办理房产证所需手续，不积极配合被告工作，故原告的房产证一直没有办下来。上述事实有原、被告的陈述、证明及协议书在案佐证。
另查明，原告张某某原名马某甲，张某某与马某甲系同一人。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订的房屋置换协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告张某某已依照约定交付房屋及宅院，被告杨某某理应依约交付商品房并办理房屋产权证。故原告张某某要求被告履行合同，给原告办理房产证的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案原、被告对房屋置换的事实及房产证的办理均无异议，仅对办理房产证过程中产生的税费有谁负担发生争议，结合本案原、被告签订的房屋置换协议书中第六条“甲方负责办理房产证，乙方提供办证手续”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，按照经验法则及通常理解，原告应积极配合被告提供相应的手续，被告亦应积极履行办理房屋产权证的义务，缴纳相关税费。关于被告杨某某抗辩称原告违反管理规定擅自搭建房屋的问题，因不属于本案审理范围，故被告可通过行政程序解决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后3个月内给原告张某某办理鄂伦春自治旗某镇阳光名苑一区西侧阳面商品楼一楼70平方米房屋产权证。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年八月十八日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第855号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人庄某，男，1987年3月2日出生，汉族，大专文化，家住福建省建宁县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人庄某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某于2015年2月至3月间，先后两次容留他人在其暂住的厦门市思明区裕发广场1908室吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2015年2月24日、25日其中的一天15时许，被告人庄某在其暂住处厦门市思明区裕发广场1908室容留骆某、梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月3日凌晨2时许，被告人庄某在其暂住处厦门市思明区裕发广场1908室容留骆某、梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月21日，被告人庄某在其暂住处厦门市思明区裕发广场1908室被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人庄某案发后至开庭审理过程中均供认不讳，并有其庭前供述，证人骆某、梁某的证言，辨认笔录、提取笔录，通话记录，现场照片，行政处罚决定书、厦门市公安局禾山派出所出具的《现场检测报告书》，被告人的户籍资料，公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并具有一定的悔罪表现，故本院决定对被告人庄某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年七月六日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08572号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人冉胜，该支行长滩分理处主任，特别授权。
委托代理人谭勇，该支行长滩分理处职工。
被告陈某某，男，汉族，生于1972年7月20日。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）诉被告陈某某小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农商行万州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农商行万州支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农商行万州支行负担。
（此页无正文）
审判员 陈 伟
二〇一四年十月十日
书记员 艾朝辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被告孙书章，农民。
被告孙书光，农民。
被告乔振清，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告孙书章、孙书光、乔振清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2014年5月15日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款�同》，被告孙书章向原告借款5万元，期限12个月，从2014年5月15日至2015年5月15日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；被告孙书光、乔振清为被告孙书章、提供连带保证责任。原告依约向被告孙书章发放借款，合同期满后，被告孙书章至今尚有本金39867.97元及利息1401.65元（计算至2015年6月18日）没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。请求法院依法判令被告孙书章偿还贷款本金、利息41269.62元；判令被告孙书章偿还自2015年6月18日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担；被告孙书光、乔振清承担连带保证责任。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费832元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 纪文辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
法定代表人：段海臣。
住所地：阳谷县谷山路**号。
委托代理人：高士为，男，该公司客户经理。
被告：任保青，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任家庆，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任家龙，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任保峰，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告任保青、任家庆、任家龙、任保峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人高士为到庭参加诉讼。被告任保青、任家庆、任家龙、任保峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年3月21日，被告任保青向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于购木材。我行于2012年3月30日与其签订了农户贷款借款合同，由被告任家龙、任家庆、任保峰担保，借款金额50000.00元，期限一年，循环使用。2013年3月1日，我行向被告任保青发放贷款50000.00元，2013年8月6日到期。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。现起诉到法院，请求依法判令被告任保青偿还贷款本金46722.41元及利息、罚息，被告任家龙、任家庆、任保峰承担连带清偿责任。
被告任保青、任家庆、任家龙、任保峰均未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告任保青向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购木材。原告与被告任保青、任家庆、任家龙（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120073711的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人任保青银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告任保青作为借款人、被告任家龙、任家庆作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名任保青，可自助额度50000.00元，计息方式：利随本清。后被告任保青于2012年4月3日分十次从其银行卡中取走20000.00元。被告任保青于2012年4月6日从其银行卡中取走30000.00元。后被告任保峰出具自愿担保书，承诺为该笔借款提供担保。2013年9月24日，被告任保峰在原告的担保人履行责任通知书上签字确认。2013年8月9日，被告任保青偿还借款本金1010.35元、利息1978.67元、罚息37.33元。2013年9月29日，被告任保青偿还借款本金2267.24元、罚息932.77元。2014年3月4日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020120120073711）。
4、任保峰自愿担保书和担保人履行责任通知书各一份。
5、个人借款凭证和任保青的账户明细。
6、三被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告任保青向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，后偿还本金3277.59元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告任保青应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告任保青应支付原告相应利息。被告任家龙、任家庆共同为被告任保青借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告任保峰的担保期间为从借款到期之日（2013年8月6日）起六个月。2013年9月24日，被告任保峰在原告的担保人履行责任通知书上签字确认，表明在保证期间内原告向担保人任保峰主张了权利，故被告任保峰的保证期间应适用诉讼时效二年。而原告2014年3月4日向法院提起诉讼，未超过担保期，也应承担连带清偿责任。故被告任保青未能按约定履行还款义务的情形下，被告任家龙、任家庆、任保峰应依法承担连带清偿责任。被告任家龙、任家庆、任保峰承担还款责任后，依法享有向被告任保青追偿的权利。被告任保青、任家庆、任家龙、任保峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任保青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金46722.41元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月29日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任家龙、任家庆、任保峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告任家龙、任家庆、任保峰在承担保证责任后，有权向债务人任保青追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968.00元减半收取为484.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年四月九日
书记员 汪晓青
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第252号
原告李强
委托代理人王金海
被告李勇
被告于顺
委托代理人高伟国
原告李强与被告李勇、于顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人王金海、被告李勇、被告于顺的委托代理人高伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年1月28日被告李勇经被告于顺介绍，由被告于顺担保，向原告李强借款100000元。双方约定借款期限为10个月，自2013年1月28日起至2013年11月28日止。借款到期后，原告多次催要此借款，被告均以各种理由不予偿还，截止2014年8月5日被告共欠原告本息合计110000元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求一、要求被告李勇立即偿还原告借款本金100000元，利息10000元（截止到2014年8月5日）；二、要求被告李勇继续承担自起诉之日起之后所产生的利息直至本金还清为止；三、要求被告于顺承担担保责任；四、因本案所产生的一切费用由二被告承担。
被告李勇对借款事实表示认可并承认双方约定月利率为2分。
被告于顺辩称：于顺的担保已经超过6个月的担保期限，依法不应承担担保责任。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、借条原件一份，证明欠款的事实及利息的约定，该份借条能够充分证明双方为连带保证责任关系，二被告均应承担偿还本金及利息的义务。
被告李勇对此份证据无异议。
被告于顺对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，借条约定的还款期限为2013年11月28日，原告起诉的时间为2014年8月，被告于顺的担保期限超过法定责任期间，不应承担连带责任。
由于二被告对此份证据的形式要件均无异议，故本院对该份证据予以采信。
被告李勇、于顺未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年1月28日，被告李勇向原告李强借款100000元，双方约定月利率2分，借款期限为十个月（自2013年1月28日至2013年11月28日止）被告于顺作为担保人在借条上签名捺印，但并没有约定担保方式，被告李勇至今未偿还欠款。
据以上事实，本院认为，原告李强与被告李勇之间的借贷关系合法有效，被告李勇负有偿还借款的义务。关于原告要求被告李勇支付借款利息的请求，由于双方约定借款期限为十个月，借款利息为月息2分，此约定不违反法律关于民间借贷利息的规定，故原告要求被告李勇偿还借款及利息的的请求，本院予以支持。关于原告要求被告于顺承担担保责任的请求，被告于顺作为担保人在借条上签名捺印，但原被告之间并没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告于顺应为连带责任保证人，但在6个月的保证期间内原告并未要求被告于顺承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告于顺承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告李强借款本金100000元，利息10000元（自2013年1月28日至2014年8月5日止），2014年8月5日以后所产生的利息按照双方约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告李强对被告于顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，由被告李勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 武成琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第362号
原告：李瑾瑜，女，汉族。
被告：河南正诚置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会服务楼***号。
法定代表人：刘同岭，任总经理。
本院在受理原告李瑾瑜诉被告河南正诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告河南正诚置业有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案中双方并未约定合同履行地，依据相关规定，履行地点不明确的，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案不动产的地点为原许昌县将官池镇周庄，本案应由许昌县人民法院管辖。经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南正诚置业有限公司的住所地为许昌市新兴路东段东城区管委会服务楼310号，其住所地属于许昌市魏都区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。因此，被告对管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告河南正诚置业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年十一月三日
书记员 吴真真
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4637号
原告：苏永义，男，1967年7月22日出生，汉族，住晋江市磁灶镇。
委托诉讼代理人：赖村谋、钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
被告：丁俊贤，男，1980年1月6日出生，回族，住晋江市陈埭镇。
被告：福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521757367154Q。
法定代表人：丁俊贤，该公司执行董事兼总经理。
被告：八哥（福建）轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠南工业区滨海路八哥工业园，统一社会信用代码9135052172972197XU。
法定代表人：丁俊贤，该公司执行董事兼总经理。
原告苏永义与被告丁俊贤、福建省泉州市八哥运动休闲用品有限公司（以下简称泉州八哥公司）、八哥（福建）轻工有限公司〔以下简称八哥（福建）公司〕股权转让纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告林连琴诉称，2016年1月26日，原告与被告丁俊贤、泉州八哥公司签订《股权转让协议》，约定被告丁俊贤将其实际控制的八哥控股有限公司的其中0.5%股权以100万元转让给原告。协议同时约定：如果八哥控股有限公司无法在原告投资款到位之日起12个月内上市交易，则原告有权要求被告丁俊贤回购股权，被告丁俊贤在双方签订股权回购协议后按约定归还原投资金额本金及利息（利息从资金到位之日起计算，年利率18%）。如果被告丁俊贤违约，担保方被告泉州八哥公司应承担连带责任。协议签订后，原告依约向被告丁俊贤支付100万元股权转让款。现上述协议约定的期限已到期，八哥控股有限公司也未能如期上市，被告丁俊贤应向原告退还股权转让款及相应利息的条件已成就。被告八哥（福建）公司系被告泉州八哥公司的独资股东，其应当对被告泉州八哥公司的债务承担连带偿还责任。请求判决：1、被告丁俊贤立即向原告退还股权转让款100万元，并支付利息（自2016年1月26日起至实际还款之日止按照年利率18%计算本金利息）。2、被告泉州八哥公司、八哥（福建）公司对上述全部债务承担连带偿还责任。
被告丁俊贤、泉州八哥公司、八哥（福建）公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案《股权转让协议》内容载明：因执行本协议所发生的争议或与协议有关的一切争议，若协商不成可到泉州市中级法院诉讼解决。该约定违反级别管辖的规定，应认定无效。被告丁俊贤将八哥控股有限公司的其中0.5%股权以100万元转让给原告，系原告与被告丁俊贤之间签订的《股权转让协议》，且八哥控股有限公司非本案当事人，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的规定。双方当事人在《股权转让协议》中设立担保条款，被告八哥（福建）公司为被告丁俊贤履行协议提供保证担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告丁俊贤的住所地省晋江市。涉讼《股权转让协议》对履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，本案无论以被告丁俊贤的住所地确定管辖，还是以合同履行地确定管辖，本院对本案均不具管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张达惠
二〇一七年七月三日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01393号
原告陈某。
被告方某。
本院在审理原告陈某与被告方某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王振平
二〇一四年九月三十日
书记员 袁 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3675号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：刘兰情，女，1969年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告刘兰情物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费60元、减半收取30元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩青
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06319号
原告马某某，男，汉族。
法定代理人马宏，男，汉族，系原告之父。
委托代理人唐艳茹，陕西龙星律师事务所律师。
被告余武智，男，汉族。
被告孙东辉，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司碑林支公司。
本院受理原告马某某与被告余武智等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费153元，原告已预交，减半收取，由原告承担76.5元，另76.5元由本院退回原告。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 郭复萍
代理审判员 王爱茹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩 婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1984号
原告：赵某。
委托代理人：刘中会。
被告：祝某。
原告赵某与被告祝某离婚纠纷一案，于2014年9月23日起诉。本院受理后，先由简易程序审理，后因案件较复杂，转为普通程序审理，于2014年11月25日和2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人刘中会、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前双方因琐事经常吵闹，婚后双方又因家庭琐事经常吵闹，原告提出离婚最主要的原因是因为被告不孝敬原告的父母，现双方已无夫妻感情，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告祝某辩称，原告提出离婚是受他人挑唆引起的，被告是与原告的老人关系不融洽，但被告也为老人买衣服，原、被告之间发生矛盾都是因为原告的老人，原告处有许多存款，只要原告给被告50万元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1995年6月经人介绍相识，××××年××月××日双方在原兖州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。1998年7月17日婚生长女赵欣，现打工，2004年10月15日婚生次女赵薇，现就读于济宁市兖州区颜店故县小学四年级，2009年9月9日婚生一子，取名赵成旭，现就读于济宁市兖州区颜店丁郗幼儿园中班。原、被告婚后常因家务琐事产生矛盾，被告对原告的老人关心不够，引起原告的反感。2013年4月原告曾向本院起诉与被告离婚，同年7月19日撤诉。2014年9月23日，原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，被告应诉后，主张在原告给付被告50万元的情况下同意离婚，否则不同意离婚。庭审中，原、被告的长女赵欣到庭，表示不希望父母离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚近20年，结婚时间较长，并生有三子女，孩子年幼。夫妻产生矛盾皆因家庭事务所致，夫妻间并未有影响夫妻感情的其他原因。原、被告的女儿也不希望家庭破裂，不希望父母离婚。被告作为儿媳理应孝敬自己的公婆，与原告的姊妹们处理好关系，原告作为丈夫也应关心爱护被告。夫妻应相互理解、相互谅解，珍惜来之不易的夫妻感情。现夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告祝某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 王丽平
人民陪审员 孙巍巍
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐 曼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10538号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江大西门环西小区综合楼b栋三楼，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：唐建林、邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：江容，女，汉族，1969年1月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告江容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高永勇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00321号
原告王明芝，女，1967年4月15日生，汉族。
委托代理人管赛龙、张军，江苏公大律师事务所律师。
被告苏州高新区、虎丘区社会保险基金管理中心，住所地苏州高新区狮山路22号人才广场三楼。
负责人叶晓中。
本院在审理原告王明芝与被告苏州高新区、虎丘区社会保险基金管理中心工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王明芝撤回对被告苏州高新区、虎丘区社会保险基金管理中心的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 朱海兰
二〇一五年四月八日
书记员 陆晓莲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特112号
申请人：李玉琴，
被申请人：夏洪民，
代理人：夏永利，
申请人李玉琴申请认定夏洪民无民事行为能力一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李玉琴称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人与被申请人代理人是父子关系。被申请人于2016年前后患脑萎缩、脑钙化，生活不能自理，不能辨认和控制自己的行为，为了能更好保护其合法权益，保护其人身安全，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
夏永利称，申请人所述均是事实，同意申请人申请事项。
经审理查明，被申请人夏洪民，男，1946年6月3日出生，汉族，天津市第三调料厂职工，住天津市××××道泰山里。被申请人与申请人系夫妻关系，生育子女三人：长子夏永忠、次子夏永利（被申请人代理人）、长女夏永梅。现被申请人身患脑萎缩，生活不能自理，本院依申请人申请委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否丧失民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人为无民事行为能力人。被申请人子女共同推举申请人为被申请人监护人，申请人亦自愿履行监护职责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、夏洪民为无民事行为能力人；
二、指定李玉琴为夏洪民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙泽民
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈艳艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执220号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人舒热爱，男，汉族，1963年8月26日出生，住所地双峰县。
被执行人佘苏媛，女，汉族，1963年7月20日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人舒热爱等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1258号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月三十日
书记员 李 妙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00089号
原告刘雪萍，个体工商户。
委托代理人郑立发，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘学祥。
被告王翠兰。
原告刘雪萍诉被告刘学祥、王翠兰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘雪萍的委托代理人郑立发到庭参加诉讼，被告刘学祥、王翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪萍诉称，被告刘学祥在从事房地产开发过程中，因需要资金周转，于2013年5月15日向原告借款102000元，借款期限为1个月，口头约定利率为月息2分，被告于借款当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找两被告索要借款及本金及利息，被告刘学祥以各种理由拒绝履行。在此期间，两被告于2014年4月16日在钟祥市婚姻登记处办理协议离婚手续，要求被告刘学祥立即偿还原告借款本金102000元并按约定承担利息，被告王翠兰承担连带偿还责任。
原告刘雪萍为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2、借条原件一张，证明2013年5月15日被告刘学祥向原告借款102000元，约定借款期限为一个月。
A3、钟祥市公证处（2014）鄂钟祥证字第1067号公证书一份，证明被告刘学祥、王翠兰于1986年12月15日登记结婚，2014年4月16日在钟祥市民政局协议离婚，二被告在夫妻关系存续期内有位于钟祥市郢中镇弓背桥村七组楼房（钟房权证郢中字第××号）一处属于两被告共同财产。
被告刘学祥、王翠兰未答辩也未向本院举证。
被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告所举的证据A1、A2、A3经审查来源合法，客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月15日，被告刘学祥在从事房地产开发过程中，因需要资金周转，向原告刘雪萍借款102000元，并出具借条一张，约定期限为一个月。借款到期后，原告向被告索款无果，遂于2014年5月6起诉来院，要求被告刘学祥偿还借款本金102000元并按口头按约定承担利息，被告王翠兰承担连带偿还责任。另查明，二被告于1986年12月15日登记结婚，后于2014年4月16日登记离婚。
本院认为，2013年5月15日，被告刘学祥向原告刘雪萍出具金额为102000元的借条一张，约定借款期限为一个月，系对双方债权债务的确认，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求判令被告清偿借款本金102000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘学祥所借债务属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告王翠兰共同偿还借款的请求合法、有据，本院依法予以支持。原告要求被告按口头约定利率支付利息，无证据证明，本院依法不予支持，借款到期后，被告未按期还款，应当支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学祥、王翠兰偿还原告刘雪萍借款本金102000元并支付逾期利息（自2013年6月15日起利率按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘雪萍其他诉讼请求。
上述应付款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1020元，合计3420元，由被告刘学祥、王翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 党 群
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00571号
申请人皇甫建国等30人，汉族号码320525197908291516。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司，住苏州市吴江区，法定代表人：俞兰。
原告皇甫建国等30人与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0171号仲裁调解书已经发生�律效力，该法律文书明确：一、申请人与被申请人自2014年11月30日起解除劳动关系；二、被申请人于2015年1月20日前支付申请人2014年度拖欠工资881316元；三、申请人放弃其他申诉请求，双方当事人在达成协议并在本调解书生效后再无任何纠葛。至期，因被告苏州丝蓓绣纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人皇甫建国等30人于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为881316元，执行费11213元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
�院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中查明被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司因经营不善已于2014年年底歇业，法定代表人俞兰下落不明。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件统一查封登记于被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司名下座落于黎里镇苏同黎公路西侧工业房地产（查封期限将于2016年4月9日届满）及号牌为苏E×××××的车辆（查封期限将于2017年9月17日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的主要资产将由本院另案统一处置，本院已�上述执行情况告诉申请执行人，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0171号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 蕾
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第906号
原告：谢某。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712201210244601。
委托代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712201511282848。
被告：陈某甲，现在鲁中监狱服刑。
原告谢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人张建、宋雪、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：谢某、陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙。婚后双方感情一般，陈某甲也未尽到家庭责任。2012年6月21日陈某甲因盗窃罪被判有期徒刑七年。自陈某甲被批捕后，双方分居达四年。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决原告谢某与被告陈某甲离婚；讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚。双方感情未破裂，入狱后谢某十分照顾陈某甲。
本案的争议焦点为，谢某、陈某甲的夫妻感情是否确已破裂。双方当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，2005年谢某、陈某甲自由恋爱认识，2005年6月22日订婚，2007年农历11月8日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名陈某乙，现在胡家宅小学上学。陈某甲现在鲁中监狱服刑。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础方面看，谢某、陈某甲系自由恋爱，经过较长时间的接触了解后登记结婚，双方婚姻基础较好。从婚后感情方面看，谢某、陈某甲婚后共同生活数年且育有一子，双方夫妻感情尚可。谢某既未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。陈某甲现在监狱服刑，更需配偶的关爱和家庭的温暖，陈某甲也应好好改造，争取早日和家人团聚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李宝生
审 判 员 梁广新
人民陪审员 刘生军
二〇一六年三月二日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3692号原告：王文保，农民。委托代理人：张百中。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地：迁西县。代表人：郁学峰，公司经理。委托代理人：崔飞雪。本院在审理原告王文保与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司财产保险合同纠纷一案，原告王文保于2015年9月7日以原、被告已经调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文保申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文保撤回起诉。本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告王文保负担。审判员史婷二〇一五年九月七日书记员孙丽娇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终780号
上诉人（原审被告）：北京中铁瑞威工程检测有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层0313室。
法定代表人：朱绍玮，董事长。
被上诉人（原审原告）：中地华北（北京）工程技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼602室。
法定代表人：王超凡，董事长。
上诉人北京中铁瑞威工程检测有限责任公司（简称中铁瑞威公司）不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0102民初21181号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中铁瑞威公司的上诉理由是：一、根据涉案合同的约定，本案双方已书面协议选择上诉人所在地法院作为管辖法院。上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在北京市北京经济技术开发区，而不在北京市西城区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。二、本案涉案合同属于建筑工程合同而非技术合同，故不应适用《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）的相关规定。北京市西城区人民法院不能跨区管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案依法移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人中地华北（北京）工程技术研究院有限公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人中地华北（北京）工程技术研究院有限公司的起诉状及证据材料，其在起诉时选择的案由为“技术服务合同纠纷”，涉案合同的名称为《技术服务合同书》，服务项目名称为“贵广铁路隧道雷达探测”，本案为基于涉案的《技术服务合同书》产生的民事纠纷。因此，一审法院将本案的案由确定为“技术服务合同纠纷”并无不当。
根据《民事案件案由规定》,“技术服务合同纠纷”属于“知识产权与竞争纠纷”项下的四级案由，故本案属于知识产权案件，应当适用《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）的相关规定。鉴于本案上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在位于北京市大兴区的北京市北京经济技术开发区，北京市西城区人民法院跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定的结论正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京中铁瑞威工程检测有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十一月八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第27号
原告黄容转，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2723。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人张翎，珠海市××区法律援助处工作人员。
被告胡光友，男，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××3390。
被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何国安。
委托代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
原告黄容转诉被告胡光友、珠海市金湾公路养护管理与应急中心追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱红、被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心法定代表人何国安及委托代理人李军华、张爽到庭参加诉讼，被告胡光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米3元。2014年6月2日至13日，原告在三板村鱼塘边小路除草6000米；2014年6月14日至17日在三板村南排右边、沙脊村小路除草1700米。综上，原告共除草7700米，劳务报酬人民币11，550元（3元／米×7700米÷2人）。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。经金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反是映的公路养护项目”。原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告支付报酬人民币11，550元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月19日计至清偿之日止）；2被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据《除草记录》及照片六张。
被告胡光友在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心当庭辩称：1、原告的工作地点非被告的管辖范围。依据《广东省公路条例》第三条规定，乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作。而珠海市公路局所属事业单位机构编制方案规定，金湾公路养护管理与应急中心负责养护本辖区内国、省道干线公路，原告工作地点不在上述范围。2、被告既未委托原告从事养护行为，双方也不存在劳务关系，故原告请求由珠海市金湾公路养护管理与应急中心承担支付报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米3元。2014年6月2日至6月17日，原告在三板村鱼塘边小路、三板村南排右边、沙脊村小路等地共除草7700米，劳务报酬人民币11，550元（3元／米×7700米÷2人）。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。原告通过金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反是映的公路养护项目”。
另查明，《广东省公路条例》第三条第四款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作”。2013年12月30日，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心与珠海市金湾区红旗镇人民政府签订《农村公路养护责任书》，将辖区内县道8.936公里、乡道37.542公里交由珠海市金湾区红旗镇人民政府负责小修保养等工作，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心给予适当的养护经费补助。
以上事实，有《除草记录》、照片、《广东省公路条例》、《农村公路养护责任书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告提供劳务，被告按天支付劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按被告胡光友要求完成割草工作，被告胡光友应按约定支付原告的劳务报酬。虽然该《除草记录》无被告胡光友签名确认，但被告胡光友在原告完成工作后，既未及时结算，也未支付任何报酬，却一走了之下落不明，故未能结算的过错责任在被告胡光友，而非原告。且该《除草记录》有详细的工作地点、时间记录，也有其他共同劳动雇工的签名确认及照片为证，故该《除草记录》的真实性本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故对原告主张由被告胡光友支付劳务报酬本金人民币11，550元之请求，本院予以支持。因被告胡光友对应支付的劳务报酬并未进行结算且双方未明确约定支付期限，故被告胡光友付款责任应从该债权金额确定之日起计算，故对原告主张由被告胡光友自2014年6月19日起支付利息的主张本院不予支持。原告主张该工作区域为被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，应承担相应的举证责任。但诉讼中，该割草区域为乡村道路或不属于公路范围的小道，并非被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张由被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心承担付款责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡光友于本判决生效之日起七日内支付原告黄容转劳务报酬人民币11，550元；
二、驳回原告黄容转其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币93元，由被告胡光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 ：周文军
代理审判员 ： 姜 欣
人民陪审员 ： 袁 浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 艳 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6084号
原告：田水涛，男，汉族，1993年6月8日生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆正鑫机器制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号负1层131号。
法定代表人：瞿长生。
原告田水涛诉被告重庆正鑫机器制造有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告田水涛到庭参加了诉讼，被告重庆正鑫机器制造有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田水涛诉称，原告于2011年3月5日在被告处上班时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为八级。2015年8月17日，原、被告就工伤赔偿事宜签订协议，约定被告赔偿原告103000元，但之后被告只支付了原告10000元，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告工伤赔偿款90000元、生活费3000元、违约金150000元、医药费及鉴定费1200元。本案审理过程中，原告明确其主张的违约金按被告未支付的协议金额93000元的30%计为27900元，并自愿撤回要求被告支付医药费及鉴定费1200元的诉讼请求。
被告重庆正鑫机器制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告处数控车工，2011年3月5日，原告在被告处工作时受伤。经原告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2012年1月17日作出九人社伤险认决字[2012]129号工伤认定决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告；重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2012年3月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴（初）字[2012]125号工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定原告伤残等级为捌级，无护理依赖。2016年1月12日，原告以与被告发生工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月31日作出超时未审结案件证明书（编号：2016－67号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2015年8月17日有原告签名及被告盖公章的协议一份，载明双方就原告受八级工伤事宜达成调解协议，被告支付原告补偿金（包括医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、工伤津贴、鉴定费、续医费等）100000元和生活费3000元，上述金额已扣除原告向被告借支的全部费用，支付时间为2015年8月31日前支付50000元，2015年9月30日前支付20000元，2015年10月31日前支付20000元，2015年11月30日前支付13000元，任一期款项逾期未付清的，被告按1000元/天向原告支付违约金，如2016年2月8日前被告未付清上述款项，被告除上述约定违约金外应另支付原告违约金20000元，该协议最后特别备注上述约定暂缓执行，待被告办理好贷款后再执行，现执行从2015年9月20日起每月支付补助金10000元，如逾期被告按500元/天向原告支付违约金。原告主张该证据证明原、被告就工伤赔偿事宜达成了协议，但被告未按协议履行。
上述事实，有工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书、超时未审结案件证明书、协议、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告因工受伤事实及伤残等级有工伤认定决定书及工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书予以证明，本院予以确认。原告举示的协议上盖有被告公章，被告未到庭就该证据提出异议或举示证据予以反驳，本院对该协议的真实性予以确认，被告应当按照该协议约定支付原告工伤保险待遇103000元。原告主张签订协议后被告只支付了10000元，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，至本案开庭时已超过协议约定的付款期限，本院对原告要求被告支付工伤赔偿款90000元、生活费3000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告签订的协议对被告逾期付款的情形约定了违约金，被告未到庭就原告主张违约金提出异议或举示证据予以反驳，原告自愿调整其主张的违约金为被告未支付的协议金额93000元的30%即27900元，不违反法律规定，本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆正鑫机器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告田水涛工伤赔偿款90000元、生活费3000元及逾期付款违约金27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费1000元，由被告重庆正鑫机器制造有限公司负担（因该款原告已预交，由被告随上述付款义务一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 刘新华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷 莎
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执141号
申请执行人黄俊财，住葫芦岛市龙港区。
被执行人梁志田，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人黄俊财申请执行被执行人梁志田相邻关系纠纷一案，我院作出（2014）龙北民初字第00232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人梁志田无财产可供执行，申请执行人黄俊财没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执141号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年八月二十九日
书记员 李树常
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执157号
申请执行人李桂莲，女。
被执行人王燕，女。
被执行人申俊红，女。
李桂莲诉王燕、申俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月14日作出（2015）湖民初字第2104号民事判决书已发生法律效力。因王燕、申俊红未按期履行，李桂莲于2016年1月21日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人王燕、申俊红的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到王燕、申俊红可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2104号民事判决本次执行程序终结。待发现王燕、申俊红可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山