广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第61-62号
上诉人（原审原告）：张惠光，男，汉族。
委托代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人（原审第一被告）：江荣胜，男，汉族。
上诉人（原审第二被告）：李颖丽，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人：贺鸿德、陈翊东，广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人张惠光、李颖丽、江荣胜因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2074、2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
原审原告张惠光诉称，2011年5月25日，被告李颖丽因资金周转需要向原告借款800000元，并以自有房产（作为抵押。2011年5月25日双方当事人签订了借款合同，合同约定：借款金额为800000元，借款期限由2011年5月25日至2011年12月25日，借款以被告李颖丽自有的房产作为抵押担保，借款利息按月利率1％计收，另逾期还款违约金按日利率0.1％计收。当日双方当事人另签订了抵押合同，随后于2011年5月25日双方当事人到惠州市房产局做了该房屋的抵押登记手续，（2011年6月3日领取由房产局发放的房地产他项权证，房地产他权证号：粤房地他项权证惠州字第1100044936号）。此借款期限届满后，原告多次向借款人催收借款，但借款人未偿还本金及2012年5月1日到今的利息。原告认为被告李颖丽到今未能还本付息，其行为已构成违约，为维护原告的合法权利，特依法向贵院起诉，请判决如原告之诉讼请求：1、请求判决被告李颖丽立即向原告偿还借款800000元及逾期还款利息（按月利率1％从2012年5月1日起至2012年9月30日的利息计约40000元，以后利息另计至还清之日止）及逾期还款违约金（按每日0.1％从2012年5月1日起至2012年9月30日的利息计约120000元，以后违约金另计至还清之日止），合计人民币960000元。2、请求判决依法处置被告李颖丽用于抵押的房以优先偿还所欠原告上述借款800000元及利息、违约金。3、请求判决本案诉讼费由被告承担。
原审被告江荣胜、李颖丽辩称，第一：对于本案所诉争的借款本金人民币800000元，自双方形成借贷关系开始之日（2011年5月25日）起至答辩人最后一笔还款之日（2012年9月4日）止。本案诉争的借款本金人民币800000元，产生借款期限内的合同约定利息56000元及逾期产生的逾期利息147365元（最高按银行同期贷款利率4倍计算），共计发生总欠款1003366元。答辩人李颖丽自第一笔还款2012年5月25日起至2012年9月4日最后一笔还款之日止通过其银行账户向被答辩人张惠光及其�定的收款账户（张志强账户）转账偿还了共计836532元。因此，截止被答辩人张惠光提起民事诉讼时（2012年9月）止，答辩人李颖丽对于张惠光的欠款仅剩余166834元。在庭审过程中，被答辩人也已经对于我方提交的证据（银行转账记录、原告通过手机短息指定被告还款的银行账号）的真实性予以确认，并承认答辩人的所有还款均是通过银行转账的形式分期支付。首先，根据双方的借款合同，借款本金人民币800000元，借款期限为7个月，借款期限内的利息按月息1%计算，逾期产生的利息按日0.1%计算。可以得知，答辩人李颖丽自2011年5月25日形成借款关系起至2011年12月25日借款期满止，产生借款利息56000元。对于逾期产生的利息，因为双方约定的利息（按日0.1%计算）已经超过银行同期贷款利率的四倍，超过法律保护的范围之内。因此，对于双方产生的逾期利息，答辩人认为�当以银行同期贷款利率的四倍计算为宜。经过计算，自借贷开始时（2011年5月25日）至答辩人最后一笔还款之日（2012年9月4日）止，合计产生的借款总额为1003366元。综上，答辩人依据双方借款合同的约定及法律的规定，结合本案事实（即转账给被答辩人的银行流水），统计出答辩人自第一笔还款之日（2012年5月25日）起至最后一笔还款之日（2012年9月4日）止，共计向被答辩人张惠光转账还款836532，现仅剩余欠款166834元，附答辩人李颖丽统计出来的还款明细。该还款明细的统计是以答辩人李颖丽向被答辩人张惠光转账的明细及双方的借款合同为基础，依据法律规定统计出来的，其真实性、合法性应当予以认可。第二，答辩人与被答辩人之间只存在民间借贷关系，答辩人向被答辩人所支付的款项均是还款，并不存在其他法律关系下的款项支付。第三，对于被答辩人张惠光在庭审当中主张的，答辩人提供的银行流水记录，其中有人民币670000元是答辩人委托被答辩人办理出国移民的费用。答辩人认为，这些主张不能成立。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被答辩人的上述主张必须依法提供相应的证据予以佐证，否则，被答辩人应承担举证不利的法律后果。其次，答辩人认为，被答辩人的该项主张不但没有证据支持，而且有违常理。首先，被答辩人没有办理移民的资质，更没有提供任何相关证据证明答辩人曾经委托过郭军（案外人）办理事务的行为。其次，从答辩人向法庭提交的银行流水当中可以�现，答辩人李颖丽是曾经通过银行转账直接向郭军汇款共计161800元。若真如被答辩人所说，答辩人与郭军存在委托关系，那么答辩人为何在可以直接转账给郭军的情况下不直接从自己的账号转账给郭军，而要先转账给被答辩人，再由被答辩人转账给郭军，而且数额还是如此巨大，并且还是在答辩人与被答辩人双方存在借款关系的情况下。通过分析，可以认定这明显与常理不符。综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间仅存在民间借贷关系，双方之间所有款项的往来不是借款就是还款。根据本案双方提交的证据，可以认定答辩人所制定的《还款明细》有事实依据，并且符合法律规定，应当予以认可。根据该还款明细，本案诉争的借款本金人民币800000元及利息203365元（包含约定利息56000元及逾期利息147365元），答辩人在2012年5月25日至2012年9月4日已偿还836532元，�前仅剩余欠款166834元。因此，答辩人请求法院查清事实，依法判决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明（2074号案件），2011年5月25日，原告张惠光与被告李颖丽签订一份《借款合同》，约定：“被告李颖丽需要资金周转向原告张惠光借款，被告李颖丽提供其所有房产作为抵押；抵押借款金额800000元；借款时间由2011年5月25日-12月25日，借款月息为1%；如借款期限届满，被告李颖丽未按时还清款项，原告张惠光对逾期借款本息及其他应付费用按日计收0.1%违约金。”同日，原告张惠光与被告李颖丽签订一份《抵押合同》，约定：“被告李颖丽提供其所有房作为抵押担保，担保的主债权为800000元。”同日，被告李颖丽出具一份《借条》及《收条》，分别约定被告李颖丽向原告张惠光借款800000元，借款期限为210天及被告李颖丽收到原告张惠光借款800000元。2011年6月3日，原告张惠光与被告李颖丽就上述房产办理了抵押登记（他项权利人：张惠光，证号：粤房地他项权证惠州字第11000044936号，债权数额800000元）。原告称被告李颖丽未按期偿还借款本息，经多次催收无果后，于2012年9月27日诉至本院，请求判如所请。
原告张惠光以本案债务发生在江荣胜、李颖丽的夫妻关系存续期间，应为江荣胜、李颖丽的夫妻共同债务为由，申请追加江荣胜作为本案被告。
另查一（2075号案件），2011年1月19日，被告江荣胜出具一份《借条》，约定：“被告江荣胜向原告张惠光借款400000元，借款期限为60天。”被告李颖丽作为保证人在该借条上签名。同日，原告张惠光向被告李颖丽转账40000元，被告江荣胜出具一份《收条》，约定被告江荣胜收到原告张惠光借款400000元。原告称两被告未按期偿还借款本息，经多次催收无果后，于2012年9月27日诉至本院，请求判如所请。
另查二，2010年12月27日，被告江荣胜出具一份《借条》及《收条》，分别约定被告江荣胜向原告张惠光借款200000元，借款期限为30天及被告江荣胜收到原告张惠光借款200000元。2011年8月3日，被告江荣胜出具一份《借条》及《收条》，分别约定被告江荣胜向原告张惠光借款300000元，借款期限为30天及被告江荣胜收到原告张惠光借款300000元。2011年8月26日，被告江荣胜出具一份《借条》及《收条》，分别约定被告江荣胜向原告张惠光借款250000元，借款期限为30天及被告江荣胜收到原告张惠光借款250000元。庭审中，原告及两被告均认可两被告向原告借款共计1950000元及被告李颖丽已向原告转账了1873100元。原告陈述：“两被告共向我借款1950000元，虽然借条没有约定利息及借款合同约定月息为1%，但双方实际按照月息2%结算利息。除本案的借款800000元及400000元外�另外三笔借款共计750000元本金及利息均已还清，借款800000元和400000元本金未还，利息支付至2012年5月。被告李颖丽已转账1873100元给我，其中7420000元系两被告支付给郭军的费用，不是偿还借款。”两被告陈述：“我方向原告借款共计1950000元，除借款合同约定月息1%，其余借款均未约定利息，已向原告偿还借款本息共计1873100元，另应原告要求转账147000元到案外人张志强账户，故已偿还原告本息共计2020100元。”
另查三，2011年7月28日，被告李颖丽转账74000元给原告张惠光。2012年3月12日，被告李颖丽转账20000元给原告张惠光。2012年9月4日，被告李颖丽分别转账100000元、348000元、200000元，合计648000元给原告张惠光，同日，原告张惠光分别转账235000元、413000元，合计648000元给郭军。对此，原告陈述：“上述款项合计7420000元并非两被告向我偿还借款。两被告委托郭军办理马来�亚移民，7420000元是两被告应支付给郭军的相关费用，两被告应郭军的要求将上述款项转账到我账户，我已将上述款项7420000元全部支付给郭军。”对此，两被告陈述上述款项合计7420000元系还款，其并未委托郭军办理马来西亚移民，无须向郭军支付费用。
原告申请证人郭军出庭作证，证人郭军的证言：“原告是我姐夫的哥哥，被告江荣胜是我朋友，被告李颖丽是被告江荣胜的妻子。我妻子姚彩虹是惠州市保信实业发展有限公司法定代表人，原告是该公司的财物管理人员，平时公司都是他在管理的。该公司出口蔬菜到马来西亚跟新加坡，需要经常出入马来西亚及新加坡。2011年时候，我跟江荣胜在我爱人的办公室聊天的时候，期间我打电话叫人家帮我在我爱人的马来西亚的账户存钱，因为我爱人的‘马来西亚第二家园’还没有办好。被告江荣胜就问我是什么事情，我就说办‘马来西亚第二家园’最后一步要在马来西亚存入300000元马币，我还告诉被告江荣胜如何办理‘马来西亚第二家园’。‘马来西亚第二家园’不是取得马来西亚国籍，只是可以在长期在马来西亚居留，或者十年内可以多次往返马来西亚，到期后自动续期，但是不能工作。申请条件为在中国要有价值500000元马币的银行存款证明，按照当时汇率，1元马币换算2.3元人民币，500000元马币换算成人民币大概为1200000元；申请人月收入达到10000元马币，换成人民币大概为22000-23000元；在中国无刑事犯罪记录。这些材料准备好后交给中介，马来西亚政府审核后就会批准申请，有个批准函，全英文的。拿到批准函后必须在马来西亚的任何一家银行存入价值300000元马币的定期存款，而且要一年内到马来西亚政府报到，如果没有报到，就无法获得签证。一般都是拿到批准函后，就拿着�照到马来西亚驻广州大使馆去办理签证。签证后就去马来西亚，在马来西亚的任何一家银行存入价值300000元马币的定期存款，拿到定期存单，由中介带着去医院体检和买一份一年的保险。办好后就拿着这些材料到马来西亚政府报到，马来西亚政府就会在护照贴上一个签证，就是完全办好了。被告江荣胜说他也想办，我就说等我办好了确定可以了就介绍别人帮他办。大概2011年5-6月份，我们办好以后，我就把介绍人何宗森的电话给了被告江荣胜。然后被告江荣胜就自己跟何宗森联系。大概在被告李颖丽存入1200000元人民币的前两个星期，被告江荣胜就说他没有钱。一开始被告江荣胜是想跟我借1200000元人民币，因为之前我与江荣胜有借贷关系，我就说借钱利息按照社会上的借款利息5分计算，就是每月60000元人民币，而且我也不敢借给被告江荣胜，因为他没有抵押。然后�告江荣胜就问我有没有办法帮他解决，我就说要问下。因为我爱人想到马来西亚发展，想着多个人过去也比较好，就想帮被告江荣胜办好。我爱人就找农业银行的朋友问，因为1200000元人民币是存入到被告李颖丽的账户，要存3个月，这个事情有风险，如果给人冻结了，那我们的1200000元人民币就没有保障。所以农业银行的朋友就说存入1200000元人民币后立即转出，但是保证如果马来西亚政府三个月内查询的话，银行可以证明被告李颖丽账户里有1200000元人民币。农业银行的朋友说办这个事情要70000元人民币，由我作担保，而且这笔70000元人民币是在被告江荣胜拿到批准函后才给钱。1200000元人民币是我爱人姚彩虹的农业银行的账户转到李颖丽的账户，拿到存单到公证处去办公证，办好了公证，下午就把1200000元人民币又从被告李颖丽的账户转账到我爱人姚彩虹账户。被告李�丽在农业的账户都是我爱人姚彩虹拿着被告李颖丽的身份证去办理的，据我爱人姚彩虹说存款、办理公证及最后转回存款，都是我爱人姚彩虹一个人办理的。办这些事情的前一天，被告李颖丽把身份证交给我爱人姚彩虹了。另外4000元人民币是办理公证的费用，因为按照程序办理公证需要7天时间，公证费是400-500元。但是我们找人做加急公证，费用是4000元人民币，这4000元人民币也是拿到批准函才给钱。被告江荣胜拿到批准函后，我就要他给钱，我好把钱给人家。被告江荣胜就说钱怎么给我，我就要他把钱打到原告张惠光账户，原告张惠光已经把74000元人民币给我了，我当天就给了办事的人。拿到批准函后，如果本人去马来西亚开设银行账户要很长时间，所以我就介绍被告江荣胜到惠州康帝酒店的汇丰银行办理一个VIP账户，这边的汇丰银行就会发一个邀请函到马来西�的汇丰银行，可以在马来西亚的汇丰银行办理一个VIP账户。办理这个VIP账户，必须要有500000元人民币的存款，如果没有500000元人民币的存款就要给2500-3000元人民币的开户费，而且每个月要扣300元人民币的服务费。被告江荣胜办了账户后没有存钱。2012年1月或2月份，被告江荣胜打电话给我，说被告李颖丽接到马来西亚的电话，说她在马来西亚汇丰银行的账户没有达到存款要求，也没有钱扣服务费，要取消这个账户，被告江荣胜就问我有没有办法帮他存10000元马币。当时的汇率是1元马币换2.16元人民币还是2.19元人民币，江荣胜是转账20000元人民币到原告张惠光的账户，当天晚上我们见面的时候，江荣胜给了我将近2000元人民币。这笔10000元马币是我去马来西亚，把钱给我朋友，然后我朋友存入被告李颖丽在马来西亚汇丰银行的账户。后来，两被告要去马来西亚报到，被告江荣胜打电话说必须今天晚上去报到，否则‘马来西亚第二家园’就会取消了，但是被告李颖丽的VIP账户没有300000元马币存款，问我可不可以帮他300000元马币。我就打电话给我马来西亚的朋友，问有没有300000元及问汇率，当天的汇率是1：2.16。问完后，我怕被告江荣胜没钱给，我打电话给被告江荣胜要他把钱先打到原告张惠光账户，被告江荣胜说他的钱不在一个账户在几个银行，能不能分几个账户转账，我说没问题，只要他能把钱转入原告张惠光账户，我就打电话要马来西亚的朋友帮他存钱。被告江荣胜把648000元人民币存入原告张惠光账户的当天晚上就去马来西亚报到了。这个你们可以去查。原告张惠光收到648000元人民币后立马就把钱转账给我了。这648000元人民币即300000元马币，是马来西亚客户欠我爱人姚彩虹公司出口韭菜的货款，所以我就让客户直接把货款直接�入李颖丽的账户。这笔300000元马币是当天一次性分5张支票存入被告李颖丽的账户。”
经原告申请，本院调取了：1、2011年7月22日，案外人姚彩虹从中国农业银行股份有限公司惠州分行城南支行取款1200000元人民币的取款凭条3；2、2011年7月22日，被告李颖丽在上述银行存款1200000元人民币的存款凭条，客户签名“姚彩虹代李颖丽”）；3、2011年7月22日，第二被告在上述银行存款1200000元人民币及取款1200000元人民币的存单；4、2011年7月22日，案外人姚彩虹存入1200000元人民币的存款凭条。4、被告江荣胜、李颖丽的出入境记录，载明被告江荣胜于2012年12月9日从深圳机场入境马来西亚，被告李颖丽于2012年9月5日从白云机场入境马来西亚。另，原告提交了一份公证书，公证：被告李颖丽于2011年7月22日在中国农业银行存入1200000元人民币。证人郭军与姚彩虹于2000年12月21日在惠州市�城区人民政府登记结婚。
原告提交了一份《马来西亚第二家园项目》，载明：“马来西亚第二家园是马来西亚政府为吸引外国资金、促进旅游、发展经济而出台的一项政策，目的是鼓励外籍人士在马来西亚较长时间居住。马来西亚“我的第二家园”计划让其他国家的人民能够在配偶及孩子的陪同下，选择在马来西亚居住或渡过退休的生活。在当地存款，即可办理成功，申请者将获得最多长达10年（根据护照有效期）并可以终身更新的社交签证。申请条件：50岁以下的申请人：资产要求：500000元马币的流动资金证明，要求由3个月历史记录，每月月底余额都有500000元马币。收入要求：主申请人每个月10000元马币以上的收入证明，三个月历史记录。项目流程：准备文件→收到原则性批复→收到原则性批复六个月内到马来西亚开户→将投资款存入马来西亚银行→在马来西�当地保修公司购买医疗保修→在马来西亚当地的私立医院或注册的诊所体检→将定期存款证明、体检报告、医疗保修等递交马来西亚移民局→缴纳签证费、签证有限期根据护照有效期签发、最多十年。”
原告提交了一份经广东省惠州市惠州公证处公证的翻译文件，内容为：“马来西亚第二家园有限公司于2011年9月22日通知被告李颖丽、江荣胜：很高兴通知您，您有关‘马来西亚我的第二家园计划’的社交访问申请已获批准，自2011年9月15日起10年内有效。”
另查三，被告江荣胜与被告李颖丽于2002年9月30日在惠东县民政局登记结婚。经询问，被告李颖丽陈述：“我与江荣胜系夫妻关系，我老公经营电镀厂、建材厂，向原告张惠光借款用以资金周转。电镀厂、建材厂是我老公经营，我比较少去，没有参与经营。我老公说要办理出国移民，我就上网去找，我从百度搜索到的，是广州一家负责办理马来西亚第二家园的公司，具体负责人是一位姓何的先生，何先生的电话已经找不到了，他要我们提供一家人的身份证、银行存款证明等材料，就可以办理。办理的条件需要我们有房子，在这边需要有存款1200000元人民币，在马来西亚有存款300000元马币。存款1200000元人民币及存款300000元马币的款项来源我不清楚，不是我存款，存款期限我也不清楚，好像是我老公存的款。去年9月份，我们一家到马来西亚的政府去签名，是广州马来西亚公司的一位张小姐带我们去办理的。我不认识郭军、姚彩虹，我有转账到郭军、姚彩虹的账户，是我老公让我转的，具体是什么款项我也不清楚，转了多少钱我记不清了。跟姚彩虹也是房子的事情啊，但是已经还了。向姚彩虹借款把房子抵押给她，借款多少钱我不记得了，但是这笔款已经还了。”被告江荣胜陈述�“我与郭军系朋友关系，是很疏远的亲戚关系。办理马来西亚移民是从网上查的，具体是我老婆办的，我也不知道。我经常到澳门、香港看到有宣传马来西亚第二家园，我就想去，具体移民手续都是我老婆去办，叫广州一个移民公司的何总办理，办理条件需要在马来西亚银行有存款300000元马币，相当于600000元人民币，在这边银行存款1200000元人民币，存期为3-4个月。1200000元人民币是我老婆存的，我不知道。我老婆说让我去存款，但是我没有钱就委托广州何总帮我办理，1200000元人民币是何总帮我存进我老婆的账户，具体怎么办理的我也不清楚。我只要支付30000元手续费给何总就可以了。在马来西亚的存款是我一个姓戴的朋友帮我存款的，都是现金一次性存入马来西亚银行。这笔钱是我给我朋友，然后他让在马来西亚的人帮我存款。600000元人民币我是在东莞给我朋友的，一次性现金支付，我只知道他姓戴，不知道名字，已经失去联系。600000元人民币是我公司的资金。我与郭军有经济往来，也有写借条，但是我认为这个事情跟这个案件没有关系，我拒绝回答。”
另查四，被告江荣胜、李颖丽辩称应原告张惠光要求转账给147000元人民币到案外人张志强账户，该笔款项是向原告张惠光偿还借款，加上被告李颖丽转账给原告张惠光的1873100元，共向原告偿还借款本息2020100元人民币。被告江荣胜、李颖丽提交了其分别于2011年8月30日、10月17日、10月27日收到的手机短信，内容：“老板娘您好！看那个行方便都可以，张志强农行622202xxxxx，账户中行xxxx75715，张志强建行xxxxx5586”、“张惠光工行xxxxx729”、“张志强农行xxxxx715”，显示的短信发送人为“张惠光”。对此，原告不予认可。
另查五，原告申请诉讼财产保全申请及续封申请，经审查，�院分别于2012年10月25日、2013年10月10日及2014年4月8日作出（2012）惠城法民一初字第3449-1号、3449-2号、（2013）惠城法民一初字第2074-1号民事裁定书，裁定：查封第一被告江荣胜名下的粤LS3**号起亚汽车、粤LF9x**号酷博汽车，第二被告名下的粤Lxx**揽胜汽车在车辆管理所的档案。
原审法院裁判结果及理由
原审法院认为，两案系民间借贷纠纷。两案中，原告张惠光提供的《借款合同》、《借条》、《收条》及原告张惠光与被告江荣胜、李颖丽均认可两被告共向原告借款1950000元，能证明原告张惠光与被告江荣胜、李颖丽之间存在合法的借贷关系。
本案的争议焦点在于：被告江荣胜、李颖丽转账给原告张惠光的7420000元是偿还原告的借款还是向证人郭军支付办理“马来西亚第二家园”的相关费用？对此，分析如下：一、2011年7月22日，证人郭军的妻子姚彩虹在中国农业银行股份有限公司惠州分行城南支行取款1200000元人民币，同日，姚彩虹代理被告李颖丽在同一银行存款1200000元人民币及取款1200000元人民币。2011年7月22日，被告李颖丽就其在上述银行存入1200000元人民币，存款期限三个月办理了公证。同日，姚彩虹在上述银行的账户又存款1200000元人民币。二、2011年910月18日，被告李颖丽向原告张惠光转账了74000元。原月22日，被告江荣胜、李颖丽获得了“马来西亚第二家园”的批准函，2011年告张惠光称已将上述74000元支付给证人郭军，证人郭军予以认可；三、被告江荣胜、李颖丽均陈述办理“马来西亚第二家园”需要申请人每月有10000元马币的收入，但被告江荣胜、李颖丽均无法陈述办理“马来西亚第二家园”的详细经过及所需款项的具体来源。原告称被告李颖丽于2012年3月12日向其转账20000元，是偿还证人郭军的10000元马币，其已支付给�人郭军，证人郭军予以认可。四、2012年9月4日，第一被告分别转账100000元、348000元、200000元，合计648000元给原告。同日，原告分别转账235000元、413000元，合计648000元给证人郭军。次日，被告李颖丽入境马来西亚，被告江荣胜于2012年12月9日入境马来西亚。五、被告李颖丽陈述办理马来西亚第二家园系其从互联网搜索得知，至于存款1200000元人民币的款项来源不清楚，好像是其丈夫即被告江荣胜办理的。被告江荣胜陈述其经常出入香港、澳门看到宣传得知了可以办理马来西亚第二家园。至于存款1200000元人民币，被告江荣胜陈述系其妻子即被告李颖丽负责办理的，但被告江荣胜又陈述存款1200000元人民币系其委托中介何宗森帮其办理的。六、至于在马来西亚银行存款300000元马币的款项来源及办理的具体过程，被告李颖丽陈述好像系被告江荣胜负责办理的。被告江荣胜陈述�其姓戴的朋友代其存入的，但被告江荣胜无法提供戴姓朋友的具体名称、具体联系方式及300000元马币的款项来源。综上，与证人郭军的证人证言已形成证据链且相互予以印证，对证人郭军的证言本院予以采信，而被告江荣胜、李颖丽均无法陈述办理“马来西亚第二家园”的详细经过及所需款项的具体来源，故本院认定被告江荣胜、李颖丽转账给原告张惠光的7420000元系被告江荣胜、李颖丽支付给证人郭军办理“马来西亚第二家园”的相关费用，并非系偿还原告张惠光的借款本息。
自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告江荣胜分别于2010年12月27日、2011年1月19日、2011年8月3日及2011年8月26日出具的借条均未约定利息，故视为不支付利息。原告诉称其与被告江荣胜实际按照月息2%进行结算，但原告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。2011�5月25日，原告与被告李颖丽签订的《借款合同》约定借款月息为1%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以认可。上述《借款合同》约定借款月息为1%及逾期还款违约金为每日0.1%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。2010年12月27日-2011年8月8月23日，两被告向原告共借5笔款项共计1950000元，而两被告自2011年1月28日-2012年9月4向原告转账1873100元，扣除其中支付给证人郭军的7420000元，两被告已向原告偿还1131100元。因两被告陆续向原告偿还借款的同时又向原告重新借款，且仅有一笔借款本金800000元约定了借款利息，已无法查明上述还款1131100元具体是偿还五笔借款中哪笔借款，故本院酌定上述五笔借款应综合考虑。被告江荣胜、李颖丽系夫妻关系，上述五笔借款均发生在两被告的夫妻关系存续期间，五笔借款均用于第一、二被告共同经营的工厂，故被告江荣胜、李颖丽应共同向原告偿还818900元本金（1950000元-1131100元）及相应利息（以800000元为本金，自2011年5月25日-2011年12月25日按月息1%计算，自2011年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务清偿之日；以18900元本金，自原告起诉之日即2012年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。两被告辩称其转账给147000元到案外人张志强账户，该笔款项是偿还原告的借款。两被告提交的手机短信无法证明系原告要求其将本案涉及的五笔借款本息付至案外人张志强的账户，故两被告的上述辩称，证据缺乏，本院不予采信。《借款合同》约定被告李颖丽为借款800000元提供抵押担保，并办理了抵押登记，现两被告到期未向原告偿还借款，故原告有权就被告李颖丽提供抵押担保的位于惠州市花边北�11号清华苑盛世阁701房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江荣胜、李颖丽应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张惠光偿还借款本金818900元及相应利息（以800000元为本金，自2011年5月25日-2011年12月25日按月息1%计算，自2011年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止；以18900元本金，自2012年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。
二、如被告江荣胜、李颖丽未能履行本判决以上第一项付款义务，原告张惠光对抵押物（权属人：李颖丽，证号：C7145291号）享有优先受偿权。
三、驳回原告张惠光的其他诉讼请求。
两案受理费21050元（2074号案件13500元＋2075号案件7550元），2075号案件保全费2570元，合计23620元，由原告张惠光负担7501元，由被告江荣胜、李颖丽负担16119元。
当事人二审意见
上诉人张惠光不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2O74号民事判决，提出上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由如下：一、原审认定未约定利息的借条视为不支付利息，与事实不符合。1、被上诉人向上诉人的所有借款，双方均约定按月息2%计算利息，实际支付金额、时间就是最好的证明：从2011年1月28日至2012年9月4日被上诉人共向上诉人转账付款187.31万元，其中属于还本金的75万元（指不是本案的另3笔借款），还利息的38.11万元（还本息共计113.11万元），被上诉人一家办马来西亚“第二家园”的费用74.2万元。至2012年7月30日最后一笔还款，剩余本金120万元未还。2、任何法律上的判断都离不开基本常识、常理，上诉人与被上诉人非亲非故，如此巨额的借款不可能不计算利息；且有抵押的2011年5月25日借的80万元都计算利息，而其他4笔没有抵押的反而不计算利息，有违常理。对是否应支付利息问题，必须结合民间借贷操作的实际，不能生搬硬套法律条文。对此《全省民事审判工作会议纪要》——粤高法（2012）240号第62条明确规定：“民间借贷合同约定的利息计算标准不明确，可根据《合同法》第六十一条和第一百二十五条的规定予以认定，不宜简单适用《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息”。二、被上诉人尚欠上诉人2笔借款共120万元，证据确凿，应予认定。1、借条、收条及抵押登记证书等原件均在上诉人手上，且借款己实际发生，足以认定。2、被上诉人辩称大部分借款己还清，只提供了静态的没有写明用途的银行流水记录，并没有取得上诉人收取还款的收条，属于举证不足，其辩解不应得到支持。综上所述，原审将没有书面写明利息的借款视为不支付利息，是错误判定；上诉人主张120万元本金及相应利息未还，证据充分，足资认定，其正当诉讼请求应得到支持。原审判决错误，应予撤销、改判。
上诉人江荣胜、李颖丽不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2O74号民事判决，提出上诉。上诉请求：1、上诉人请求二审法院依法撤销（2013）惠城法民一初字第2074号判决，改判驳回被上诉人（即原审原告）张惠光的所有诉讼请求。2、本案二审全部诉讼费用由被上诉人张惠光承担。上诉事实及理由：第一，一审法院在查明本案事实上，存在部分事实认定错误。该认定错误的部分事实体现在：一审法院认定上诉人于2011年7月8日向被上诉人转账支付的人民币74000元、于2012年3月12日向被上诉人转账支付的人民币20000元及2012年9月4日向被上诉人转账支付的人民币648000元，合计7420000元系上诉人支付给郭军办理“马来西亚第二家园”的相关费用。上诉人认为，一审法院对于该部分事实认定错误，实际上该7420000均是上诉人向被上诉人偿还的借款本息。在请求二审法院在查明本案该部分事实后，依法予以改判。首先，对于2011年7月8日上诉人向被上诉人转账支付的人民币74000元。一审法院认定该金额系上诉人委托郭军帮忙办理存款1200000的相关费用。鉴于此，上诉人分析如下：1、从证据�来看，没有任何直接证据证明该金额74000与证人郭军陈述的案外人姚彩虹代上诉人李颖丽存款1200000事项有任何关系。法院认定两笔金额存在联系仅仅依靠证人郭军的证言，但是鉴于郭军本人与被上诉人存在一定的利害关系，并且证人证言在证据性质上存在极大的不稳定性及主观性，更重要的一点就是郭军的证言没有其他证据予以相互印证。虽然一审法院调取了证人郭军妻子姚彩虹代上诉人李颖丽存款1200000的证据，但是该证据仅能证明案外人姚彩虹曾经代李颖丽存款1200000的事实，并不能证明姚彩虹代上诉人李颖丽存款1200000需要支付任何相关的费用，及费用的数额。这两点重要的事实，根本没有任何直接证据予以证明，仅仅依靠郭军的证言，显然是孤证不能立。一审法院在对于“郭军妻子姚彩虹代上诉人李颖丽存款1200000的证据”认定上，存在扩大联想。上诉人认为�单凭郭军证言，不能够认定上诉人于2011年7月8日向被上诉人转账支付的人民币74000元就是上诉人委托证人郭军办理存款1200000的相关费用。2、退一步分析，郭军的证言本身不符合常理。因为即使存在上诉人曾经委托证人郭军办理存款事项，那么上诉人也应当是将该笔费用直接支付给郭军或者郭军的妻子姚彩虹。为何郭军要饶一个弯子，要求上诉人先将款项支付给被上诉人，然后再由被上诉人支付给郭军。这在常理上明显说不过去。况且，上诉人江荣胜与郭军夫妇系朋友关系，假若上诉人真有委托郭军办事，其完全可以将相关费用直接支付给郭军，根本不需要先将费用支付给被上诉人。其次，对于2012年3月12日向被上诉人转账支付的人民币20000元。一审法院认定该款项系上诉人支付给郭军的10000马币费用也是如此，除了郭军本人的证言外，没有其他任何证据予以印证，�证不能立，并且同样有违常理。假若真是偿还郭军10000元马币的费用，上诉人应当直接支付给郭军，而不是被上诉人。最后，对于上诉人在2012年9月4日向被上诉人转账支付的人民币648000元。一审法院认定该笔金额系上诉人委托郭军帮忙办理在马来西亚代上诉人李颖丽存入30万马币的款项。鉴于此，上诉人分析如下：1、证人郭军除了陈述其通过其妻子公司的客户代上诉人李颖丽存入30万马币以外，没有提供其存款凭证予以佐证，这点尤为重要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被上诉人的上述主张必须依法提供相应的证据予以佐证，否�，被上诉人应承担举证不利的法律后果。但是一审法院认定该事实却仅仅依靠郭军的片面之词，在认定本案该部分事实时明显存在证据不足。2、郭军在其证言中提到其妻子也曾办理“马来西亚第二家园”事项，因此郭军对于办理“马来西亚第二家园”的所有事项应当清楚，所以才能对上诉人办理同样的事项了如指掌，并且能自圆其说。但是郭军在陈述上诉人涉及办理“马来西亚第二家园”需向其支付相关费用的事实时，却均未提供任何书面的、直接的证据予以作证，有的仅是口头陈述。但是郭军的陈述，上诉人对此并没有予以承认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”之规定，上诉人认为，对于郭军提到的关于上诉人向被上诉人转账支付的7420000是用于办理“马来西亚第�家园”而支付给郭军的相关费用不是事实，而应当是上诉人偿还被上诉人借款的本息。3、结合一审原被告双方提交的证据可以得知，上诉人与被上诉人之间只存在民间借贷关系。并且上诉人也已经向法庭提交了支付凭证用于证明其已经偿还借款的事实，上诉人提交的支付凭证应当是属于直接证据，该证据完全可以直接证明上诉人偿还借款的事实。4、该部分事实不但没有相关证据相互印证，而且有违常理。首先，被上诉人及证人郭军均没有提供任何相关证据用于证明上诉人曾经委托过其办理“马来西亚第二家园”事务的行为。其次，从上诉人向法庭提交的银行流水当中可以发现，上诉人李颖丽是有通过银行转账直接向郭军汇款共计16.18万的记录。若真如被上诉人所说，上诉人与郭军存在委托关系，那么上诉人为何在可以直接转账给郭军的情况下不直接从自已的账号�账给郭军，而要先转账给被上诉人，再由被上诉人转账给郭军，而且数额还是如此巨大，并且还是在上诉人与被上诉人双方存在借款关系的情况下。通过分析，被上诉人及郭军的陈述明显与常理不符。第二，一审法院认定错误的另一部分事实体现在：否认上诉人按照被上诉人的要求支付给张志强款项合计l47000元不是还款。事实上，该款项是上诉人按照被上诉人的要求汇入张志强账户的还款。首先，上诉人已经向法院提交了被上诉人向上诉人发送的短信指示，短信内容证明上诉人的还款可以汇入张志强的账号。其次，上诉人与被上诉人不存在任何关系，若不是为了偿还对被上诉人的借款不可能汇款给张志强。最后，一审法院在查清该部分事实时，并没有要求张志强出庭作证，询问清楚。一审法院忽略本案上诉人提交的被上诉人发送的短信照片，仅凭被上诉人的单方否认就认定上诉人汇给张志强账号的147000元不是还款明显与事实不符。综上所述，上诉人认为，一审法院在查明本案事实上，存在部分事实认定错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，依法应当予以撤销。据此，上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销原审法院作出的（2013）惠城法民一初字第2074号民事判决书，驳回被上诉人原审所有的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
上诉人张惠光辩称：被答辩人江荣胜、李颖丽以原审在查明事实上存在部分认定事实错误为由要求撤销原判，不能成立，依法应予以驳回。一、关于7420000元是被答辩人江荣胜、李颖丽支付给证人郭军办理“马来西亚第二家园”费用的认定问题。证人郭军的证言与相关证据、江荣胜及李颖丽的陈述相互印证，已形成证据链，足以认定7420000元是江荣胜、李颖丽支付给证人郭军�理“马来西亚第二家园”的费用。第―，从经惠州市公证处翻译的有关资料可知，郭军及其妻子姚彩虹确实了解办理“马来西亚第二家园”之事务，不是凭空捏造。第二，法院调取的银行凭证及答辩人张惠光提供的公证书等证据，证明确实存在郭军的妻子姚彩虹代江荣胜、李颖丽一家办理“马来西亚第二家园”所需存款120万元的事实。第三，办理“马来西亚第二家园”所需的在内地要有120万元存款及在马来西亚要有30万元马币存款，对这些数字，郭军与江荣胜、李颖丽两人陈述是一致的，相互印证。第四，法院调取的出入境记录证明于办妥648000元转存款的第二天（2012年9月5日），李颖丽入境马来西亚。江荣胜于同年12月9日入境马来西亚。这些证据也与郭军证言相互印证。第五，证人郭军是惠城区公安分局的正式警察，其证言的可信度有保证。二、关于转账给张志强的147000元的认定问题首先，现在科技水平完全有可能将手机短信变号显示，李颖丽所提供的手机短信可信度低，且答辩人不予认可；其次，手机短信的内容也与还款毫无关联；再次，转账凭证中没有注明用途是代为还款。因此，原审对转账给张志强的147000元不认定为李颖丽还答辩人的借款，是正确的。
本院查明的事实、裁判理由及结果
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、江荣胜、李颖丽转账给张惠光的7420000元是偿还借款还是向证人郭军支付办理“马来西亚第二家园”的相关费用；2、江荣胜、李颖丽称给案外人张志强账户转账147000元，该款项是否为偿还张惠光的借款；3、四份未约定利息的借条是�视为不支付利息。
对于第一个争议焦点，要认定742000元是偿还借款还是支付办理“马来西亚第二家园”社交访问的费用，需要先确认江荣胜、李颖丽夫妻申请的“马来西亚第二家园”社交访问具体承办人是谁。江荣胜、李颖丽夫妻主张办理以上事务是委托的广州一个移民公司的何总等人代为办理，与证人郭军没有关系。但未提交任何证据予以证明，包括受托人广州移民公司的具体名称、经办人姓名均无法准确说明，并且江荣胜、李颖丽夫妻对办理的细节办理款项的具体的来源，均无法自圆其说。反而证人郭军对办理以上事务的具体情况表述清楚，时间节点、银行转账流水明细及相应的社交访问办理时间，环环相扣，形成一条完整的证据链条。综合以上情况，可以认定江荣胜、李颖丽的“马来西亚第二花园”是证人郭军代为办理。同时根据相关证据材料显示，办理“马来西亚第二花园”所需费用与江荣胜、李颖丽转账给张惠光的742000元金额完全一致，故原审认定江荣胜、李颖丽转账给张惠光的742000元是向证人郭军支付办理“马来西亚第二家园”的相关费用并无不当，本院予以维持。
关于江荣胜、李颖丽转账给案外人张志强147000元的问题，江荣胜、李颖丽提交的手机短信没有关于代为还款等内容，江荣胜、李颖丽亦没有提交其他证据证明系张惠光要求将款项付至张志强的账户，故江荣胜、李颖丽主张受张惠光指示还款至张志强账户没有事实依据，本院不予采纳。至于江荣胜、李颖丽与张志强之间是否存在其他债权债务关系，江荣胜、李颖丽可另循法律途径解决。
关于四份未约定利息的借条是否视为不支付利息的问题，由于双方在多次借贷过程中签订了数份协议，其中有约定利息的，有四份未约定利息，对于该部分未约定利息的借款协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。张惠光主张双方当事人约定所有借款均按月息2%计算，没有提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费21050元（61号案件13500元、62号案件7550元），由张惠光负担10525元，江荣胜、李颖丽负担10525元。张惠光多预交的案件受理费10525元，江荣胜、李颖丽多预交的案件受理费10525元，本院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；