wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第652号
原告张某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告傅某。
原告张某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告傅某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1996年相识，1997年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初八生一女孩，取名傅××，现年17周岁，已工作。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久原告便发现被告行为不检点，婚后1998年的秋天，被告将一名泾河镇的妇女带回家中，并被原告当场抓着。2004年被告又与一名安徽籍女子有不正当男女关系。被告为了去深圳约见网友离家出走。此外，原、被告之间经常为家庭琐事发生争吵，双方于2012年起便开始分居生活，至目前为止双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告已于2015年3月份向法院起诉要求与被告离婚，但因证据不足撤回起诉。原告认为，双方无和好可能，故再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1996年原、被告相识，1997年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于2011年2月28日补发结婚证。婚××××年××月初八生一女孩，取名傅××，现年17周岁。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾纠纷，影响夫妻感情。2015年3月份，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。现原告以夫妻感情未能改善，已完全破裂为由，提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书及当事人的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情。只要双方能正确处理夫妻之间的隔阂，以家庭为重，相互沟通包容，才能维系夫妻感情。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，克服自身存在的不足，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告傅某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 嵇 林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刁倩倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1450号
原告：葛晓杰。
被告：王其华。
原告葛晓杰为与被告王其华民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛晓杰到庭参加诉讼，被告王其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年8月27日，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，约定借款期限为四个月，还款日期为2011年12月26日，并由被告向原告出具了借条一份，还款日期已到，经原告多次催讨无果。被告向原告出具借条合法有效，现被告的行为已违反双方的约定，为维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还借款20000元及支付逾期还款利息（从2011年12月27日起至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据的构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年8月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，写明四个月归还，由金方林担保。借款到期后，被告王其华未归还借款，金方林也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王其华向原告借款20000元事实清楚、证据充分。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其华于本判决生效后十日内返还原告葛晓杰借款20000元并支付逾期还款利息（以借款20000元，自2011年12月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周丹妮
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第391号
罪犯刘玉平，男，出生于1980年3月9日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2011年11月22日作出（2011）镇刑初字第74号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢夺罪，判处执行有期徒刑七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月27日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11134号
原告续小红，男，1971年3月15日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
委托代理人徐勇（徐伟光之父），男，1966年12月12日出生。
原告续小红与被告徐伟光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告续小红之委托代理人刘国锋，被告徐伟光之委托代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告续小红诉称：2013年3月份原告经人介绍到被告承包的工地干活，双方口头约定日工资300元，后原告在2013年3月16日进入工地干活，工程完工以后，原告共干了50工。被告只支付了部分劳务费，原告的15000元被告一直没有给付，原告多次找到被告索要劳务费，被告总以各种理由拒绝给付。原告为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐伟光辩称：不同意原告诉讼请求。对原告干活认可，对干的活认可。对原告的工资不认可，因没有对工，原告是瞎要。也没有验收活，即使说活干完了，也没有验收，活不合格。原告说被告欠多少钱没有问题，但得提供相应的证据。
经审理查明：2013年3月份，被告徐伟光在顺义区临空国际有一大理石安装项目需要工人安装，后找到中间人薛X，希望薛X帮忙联系些工人。薛X介绍了杨X，杨X联系了包括原告在内的其他工人，之后杨X作为代表会同薛X一起与徐伟光谈了报酬等问题。双方进行了口头约定，未签订书面的协议。后杨X担任工长先后带领原告等其他工人共11人，于2013年3月份进入工地施工，同年5月份工程完工。因被告一直未结算11个工人劳务费，原告伙同其他工人将被告诉至法院。因原告等11人共同起诉被告徐伟光，我院依法合并审理该11案。另，原告方等11人曾于2014年起诉过徐伟光，后撤诉。本案审理过程中，曾多次通知徐伟光的代理人要求徐伟光本人到庭，但徐伟光一直未到庭。
审理中，原告申请中间人薛X出庭作证，并结合记工单、出勤表、照片等证据用以证明每天的报酬及工数。其中记工单与出勤表显示，原告50个工，所有工人工数共650个，工人崔X看摊55个工。薛X作证称，当时约定按照市场价定每人的报酬，其中分大小工，包吃住，大工三百，技术稍差的二百六七左右，伙食费每天30元另算。被告对证人证言不认可，认为没有写协议，不认可每天300元。被告对原告提交的记工单、出勤表，认为均系杨X本人单方制作，没有徐伟光的签字，故不予认可。庭审中，经向被告询问，被告认可并没有在工地现场安排专门负责技工的人员，被告也没有自己记工，也没有去找原告等工人去核对工数。
审理中，原告自认被告事先给付了18000元款项，其中杨X收到徐伟光直接给付的8000元，徐伟光通过中间人薛X给付杨X10000元，原告主张这些钱用来支付生活费及施工过程中购买的零配件了。原告庭后提交了出库单、收据等证据，并提供杨X书写的花销明细清单，用来证明徐伟光给付原告方工长杨X的18000元，用于代买材料、锯片、租车费用、卸车费及生活费上面了。被告对此不予认可。被告认为给付了四五万元左右的费用，但没有提供任何证据，称没有打收条。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的记工单、出勤表、清单、照片、证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告认可原告为其提供了劳务，原被告之间形成劳务合同，被告未全面支付劳务报酬，应当继续支付。本案争议焦点，主要是合同约定的报酬、实际工数及被告先期支付的费用的确定。
对报酬问题，原告主张大工300元并包吃住，生活费为每人每天30元，根据工种情况及目前生活水平来看，报酬并非畸高，另外被告也未提交该工种的一般日工报酬水平远低于300元及生活费每天30元过高的证据，而本案原告提供了协商时在场中间人的证人证言，被告并未提供任何证据反驳，故从证据规则、证明责任及证明力上来看，原告主张的报酬约定可信度较高，本院予以确认。
对记工工数，虽然原告提供的记工单系单方制作，效力较低，但根据记工单本身及记录的内容看，较为真实，能够反映一定的客观事实；另外，因施工采用的是轻包工，按工数计算报酬，原告作为施工方和被告作为发包方，记工数的多少与各自利益均有着最直接的关系，均对实际施工数负有证明责任，其中被告作为接受劳务一方，相对于提供劳务一方举证责任较大；本案中被告并未安排专门人员进行记工，也未主动向原告方进行工数核对，被告主张的原告提供的工数不合理却未提供任何证据予以反驳；故从证据规则、证明责任及证明力上考虑，原告主张的工数可信度较高，本院予以认可。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对被告先期支付费用问题，双方对被告事先给付的费用主张不一，因被告本人未出庭，其主张先期给付四五万元，但并未提供证据支持，本案以原告方自认的18000元为准。对于原告方称该笔费用一部分用来购买一些零配件了，但并未提供充足证据支持，本院视被告先期支付的费用为原告方11位工人的生活费。杨X作为工长，接收了被告先期支付的费用，统一安排工人吃住，其对垫付的超出先期支付的费用，有权向被告主张，被告并不拖欠原告本人的生活费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐伟光于本判决生效后七日内给付原告续小红劳务费一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告徐伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十八日
书记员 安 雪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00734号
原告潘一×，女，1949年12月10日生，汉族，农民。
原告潘二×，女，1961年12月6日生，汉族，农民。
原告潘三×，女，1967年7月21日生，汉族，农民。
原告潘四×，女，1972年3月26日生，汉族，农民。
原告潘×，女，1974年12月10日生，汉族，农民。
原告潘二×、潘×的委托代理人潘一×，女，1949年12月10日生，汉族，农民。
被告潘五×，男，1955年8月11日生，汉族，农民。
被告潘六×，男，1957年5月17日生�汉族，农民。
原告潘一×、潘二×、潘三×、潘四×、潘×与被告潘六×、潘五×继承纠纷一案，五原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘一×、潘三×、潘四×、原告潘玉琴同时作为潘二×、潘×的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘五×、潘六×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，潘庄村全村土地划为确山县工业园区，村里所有土地都已经被有关部门征用。根据村民组制定的征地补偿款分配方案，有责任田的分一份，有责任田但承包人去世的，分半份。原告母亲于2002年去世，根据村民组的分配方案，原告母亲高某某生前承包的3.7亩责任田应分得征地补偿款61945元。原告的母亲高某某共生育两个儿子、五个女儿。现两被告领取母亲的征地补偿款61945元，该�属于母亲的遗产，儿子、女儿都有平等的继承权。为此请求两被告退还五原告征地补偿款每人计款8849元，总计44245元。在诉讼过程中，五原告撤回对被告潘六×的起诉，其诉讼请求变更为请求被告潘五×退还五原告征地补偿款每人各4424.5元，总计22122.5元。
被告潘五×、潘六×未到庭答辩。
经审理查明：原、被告之母高某某系确山县三里河乡马庄村潘庄西组村民。高某某于2002年去世，生前共承包3.7亩责任田。2009年11月、2010年12月、2013年12月潘庄西组的土地先后三次被有关部门征用。根据潘庄西组制定的征地补偿款分配方案，有承包地但承包人死亡的，分得半份征地补偿款。高某某应得征地补偿款总计61945元，该款由被告潘五×和潘六×平分，各得30972.5元。由于潘五×、潘六×拒绝五原告参与分配该征地补偿款，由此成讼。在诉讼过程中，五原告表示愿意与被告潘六×协商解决征地补偿款分割问题，并撤回对被告潘六×的起诉。
上述事实有原告陈述、潘庄西组组长潘付某的证言、本院对潘付某的询问笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”、第三十一条“承包人应得到承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”等相关规定，对于土地承包收益，承包人的继承人依法可以继承，故原告潘一×、潘二×、潘三×、潘四×、潘×作为高某某的法定继承人请求继承其母高某某承包地所得收益，于法有据，其请求被告潘五×退还征地补偿款每人各4424.5元，总计22122.5元，未超出五原告应继承的份额，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
被告潘五×于本判决生效之日起三日内退还原告潘一×、潘二×、潘三×、潘四×、潘×征地补偿款每人各4424.5元，总计22122.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元、财产保全申请费240元，共计693元，由被告潘五×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一四年十月二十日
书记员 高 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4891号
原告林良堤，。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告丁汉文，
原告林良堤与被告丁汉文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金区到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林良堤诉称，被告因经营需要陆续向原告订做模具，于2013年元月20日结欠原告模具款8900元，2013年2月2日结欠43500元，2013年5月25日结欠3200元，三次被告均以“丁汉界”的名义向原告出具欠条确认欠款事实。至今被告仅偿付3000元，尚欠原告模具款52600元未付。请求法院判令被告立即偿还原告模具款52600元及自起诉之日起至判决还款之日止按同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告丁汉文未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.村委会证明一份，以证明原告曾使用“林春凤”的名字；3.户籍信息表一份，以证明被告的基本情况；4.欠条三份，以证明被告拖欠原告模具款的事实。
本院认为，被告丁汉文未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营之需向陆续原告定做模具，至今尚结欠原告模具款52600元，有被告出具给原告的欠条为凭。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的定做合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付模具款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁汉文应于本判决生效之日起十日内偿付原告林良堤货款52600元并支付自2014年6月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告丁汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第588号
申请执行人陈英华。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第17号支付令，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行3279元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第17号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民畖初字第382号
原告刘某某，男，1991年2月5日生，汉族。
被告李某某，女，1989年4月16日生，汉族。
被告李某甲，男，1953年3月3日生，汉族。
被告贾某某，女，1958年2月4日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、李某甲、贾某某为同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。
代理审判员 张学伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初122号
原告：郑顺姬，女，1968年10月12日生，朝鲜族，吉林市交通银行副经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告郑顺姬与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月1日依法由审判员马笑昆适用简易程序开庭进行了审理。原告郑顺姬、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺姬诉称：2015年7月1日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1，100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1，100元，并支付违约金1，100元。
被告爱购健身馆辩称：对原告主张的退款请求没有异议，但我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。原告主张的违约金，既无合同约定，也不符合法律规定，不应予以支持。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年6月30日，原告郑顺姬在被告处办理健身会员卡，交纳会费1，100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告郑顺姬的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告郑顺姬返还健身服务费1，100元，并支付违约金1，100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告郑顺姬达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。庭审中，被告爱购健身馆对解除与原告郑顺姬间的健身服务合同关系并返还费用没有异议，故原告郑顺姬要求被告爱购健身馆返还健身费用1，100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑顺姬主张的违约金1，100元的诉讼请求，本院认为，原告郑顺姬向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故被告爱购健身馆应当向原告郑顺姬赔偿违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郑顺姬返还1，100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告郑顺姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 周双媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1606号
上诉人（原审被告）昆山市月明房产经纪有限公司。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾静元。
委托代理人顾培林（系顾静元之子）。
委托代理人顾培英（系顾静元之女）。
上诉人昆山市月明房产经纪有限公司（以下简称月明公司）因与被上诉人顾静元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾静元与顾培林为父子关系。月明公司法定代表人胡月明在昆山市千灯派出所述称：2010年8月左右顾培林将其与顾静元共有的位于昆山市千灯镇锦景园的拆迁房期房以225000元的价格卖给月明公司，后顾培林与胡月明一起到拆迁办将该房屋置换到善景园，2010年10月15日月明公司将购房款付清。同年10月12日月明公司又将该房屋以380000元的价格转卖给卢宏。2011年因善景园房屋交房，胡月明与顾静元约定支付其80000元，顾静元将房屋钥匙交付给月明公司。2011年10月11日顾静元向月明公司出具收条，其中载明顾静元收到出售东江四1-19幢1105室房款80000元（其中30000元差价，补偿50000元），该收条还载明此80000元为胡月明支付，若顾培林支付无效，买卖无效。2011年12月22日卢宏向原审法院提起诉讼，要求确认位于昆山市千灯镇善景园11号楼1105室房屋及车库归卢宏所有，顾静元以及顾培林、陈玉梅立即将位于千灯镇善景园11号楼1105室房屋及车库交付并协助办理过户手续，赔偿其延期交付的租金损失。原审法院于2012年11月14日作出判决：一、位于昆山市千灯镇善景园1-19幢1105室房屋及配套四-1-19-34号车库归卢宏所有，二、顾静元、顾培林、陈玉梅于判决生效后十日内向卢宏交付位于昆山市千灯镇善景园1-19幢1105室房屋及配套四-1-19-34号车库，三、驳回卢宏的其他诉讼请求。在执行阶段，顾静元及顾培林、陈玉梅已经将上述房屋交付卢宏。2013年6月24日月明公司法定代表人胡月明在昆山市千灯派出所所做的询问笔录中确认其并未将80000元交付给顾静元。
上述事实，有顾静元提供的询问笔录1份、民事判决书1份、收条1份以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
原审原告顾静元的诉讼请求为：请求判令原审被告月明公司立即支付房款80000元。
原审法院认为，月明公司与顾培林就昆山市千灯镇善景园1-19幢1105室房屋建立房屋买卖合同关系，月明公司与顾培林达成协议时也明知该房屋为顾静元与顾培林所共有，后月明公司与顾静元协商由其支付顾静元80000元，根据月明公司法定代表人在公安机关所做的询问笔录中的陈述，该80000元是为了拿到房屋钥匙，因此原审法院认定月明公司为保证房屋买卖合同的履行而与顾静元达成了支付顾静元80000元的协议。该协议系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规等强制性规定，应当认定为真实有效的合同。现顾静元已经将房屋交付卢宏，因此月明公司应该按照约定支付顾静元该约定款项。月明公司认为本案应该追加顾培林和陈玉梅作为本案当事人，原审法院认为，月明公司持有的收条是顾静元向其出具，而月明公司法定代表人在公安机关陈述也是与顾静元达成的协议，故对该抗辩意见，原审法院不予采信；顾静元与案外人达成的协议并不能影响顾静元与月明公司之间协议的履行，对月明公司认为卢宏已经补偿顾静元40000元，因此其无需支付顾静元80000元的抗辩意见，原审法院也不予采信。综上，原审法院对顾静元要求月明公司支付80000元房款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：昆山市月明房产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付顾静元80000元。案件受理费1800元，由昆山市月明房产经纪有限公司负担。
上诉人月明公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案应追加房屋共有人顾培林、陈玉梅作为本案当事人。二、上诉人在2011年答应额外支付被上诉人8万元，主要是考虑让被上诉人配合房屋买受人卢宏顺利过户，但是被上诉人一直未积极配合卢宏办理过户手续。2012年卢宏起诉要求被上诉人交付房屋并协助办理过户手续，该案已进入执行阶段，卢宏也答应在办理房屋过户时再给被上诉人4万元作为补偿。被上诉人不积极配合卢宏办理过户手续的行为已违反了当时与上诉人的约定，缺乏应有的诚信，基于此上诉人无需再支付被上诉人8万元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人顾静元二审答辩称，认可原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，顾静元出具的收条以及月明公司法定代表人胡月明在公安机关所做的询问笔录可以证实，月明公司自愿向顾静元支付房款8万元，月明公司的该意思表示真实合法有效。因收条所涉权利义务的相对方系月明公司与顾静元，故顾培林、陈玉梅非本案必须参加诉讼的当事人。关于月明公司认为，因顾静元未能积极配合卢宏办理房屋过户手续，故其无需支付8万元的上诉理由，本院认为，收条对月明公司支付顾静元8万元没有约定附条件，亦无其他证据证明月明公司与顾静元之间达成了月明公司支付8万元以顾静元积极配合卢宏办理房屋过户手续为条件的合意，故月明公司的该上诉理由，不能成立。至于卢宏是否承诺向顾静元支付4万元补偿款，与本案不属于同一法律关系，不影响月明公司履行付款义务。月明公司实际未能支付收条所涉8万元，现顾静元要求月明公司予以支付，合法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人昆山市月明房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王文君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第313号
上诉人（原审原告）荆广成。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人荆广成因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月18日受理。本案受理后，由审判员朱见晓担任审判长、代理审判员王晋担任本案主审，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人荆广成到庭参加了诉讼。被上诉人王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆广成在一审中诉称：2011年1月，荆广成给王某供应饲料，王某共计欠饲料款3800元，并出具欠条一份，后经荆广成多次催要，王某均以种种理由拒绝偿还。荆广成特向法院提起诉讼。请求依法判令王某偿还欠款3800元，诉讼费用由其承担。
王某在一审中辩称：其与荆广成并无业务来往，不欠荆广成的钱。
一审法院经审理查明：李义与王某系母子关系，李义四岁时随王某改嫁至韩志光处，虽李义户口随王某与韩志光在一起，但李义与其爷爷奶奶共同生活。后韩志光与王某生育男孩韩岐来，尚未成年。韩志光2011年5、6月因病去世。韩志光去世后遗产没有分配，遗产都由王某保管。
庭审中，荆广成提交送货单3份，欲证明韩志光欠荆广成饲料款共计3800元，该送货单上注有送货时间、名称、数量、金额、收货单位韩志光，但是送货单位一栏空白无内容。荆广成庭审中认可该送货单系王功林所填，由韩志光在收货单位栏签名。荆广成主张其与王功林都经营酒糟，该三车酒糟是由王功林代荆广成送去的，后王功林将该3份送货单还给了荆广成。经质证，李义主张不欠荆广成款，该送货单并非荆广成本人的，也不清楚该签字是否为韩志光所签。庭审中王某抗辩主张与荆广成之间没有送酒糟的业务，不欠荆广成的钱。荆广成承认只是和王功林之间有业务往来，钱已结清。另，荆广成认可其并无酒糟经营资质，其为韩志光供用酒糟也没有签订相关合同，也没有证据证明之前的业务往来及交易总量。
一审法院认为：荆广成仅依照三张送货单向王某主张权利，而该单据上并没有注明送货单位，王某也只认可与王功林有业务来往，与荆广成并无业务往来。荆广成亦认可其提交的三份送货单是王功林所填写，系王功林替荆广成为韩志光送货的单据。另经核实，荆广成也认可并无酒糟经营资质，其为韩志光供用酒糟也没有签订相关合同，也没有证据证明之前的业务往来及交易总量。因此荆广成现仅提交三张送货单，不足以证实其与韩志光之间存在酒糟饲料买卖合同关系及双方之间存在债权债务关系的事实。荆广成的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：驳回荆广成的诉讼请求。
宣判后，荆广成不服，上诉至本院。
上诉人荆广成上诉称：上诉人与王某的丈夫韩志光数年来一直有业务往来，被上诉人租用崂山王哥庄镇江家寨林合令的猪场养猪。上诉人经营酒糟17年，本市养殖户均是自由选择购买，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
二审经审理查明：荆广成主张其销售酒糟的交易习惯为荆广成作为供货方将货物送给养殖户，如果养殖户现场付款，则不开具送货单据。如果养殖户未现场支付货款，则开具一式两联送货单，养殖户一联，自己保留一联存根，凭送货单结算。经结算养殖户付款的，供货方将自己持有的第一联送货单交给养殖户，双方交易完毕。根据该交易习惯，则送货方手中持有的第一联送货单均为未付款的凭证。本案中，荆广成提交的三张送货单中货物是由王功林代其送到被上诉人处，并由王功林将送货单第一联交给上诉人。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人能否凭持有送货单存根联向被上诉人主张欠款。上诉人提交的送货单是第一联存根联，由此可见该送货单应为一式多联，从证据形式以及正常买卖交易来看，存根联是送货人留存备查使用的单据，而不应作为结算依据。上诉人主张双方交易习惯是凭存根联结算，对此本院认为，与上诉人进行交易的韩志光已经去世，对于双方交易习惯无法核实，被上诉人对于上诉人主张的交易习惯并不认可，在上诉人没有其他证据予以佐证的情况下，对于该交易习惯本院不予采信。上诉人仅凭其持有的送货单存根联向被上诉人主张欠款，证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对其判决结果本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人荆广成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 莉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00363号
原告范某。
被告周某。
本院在审理原告范某与被告周某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 容
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1418号
原告：李文财，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人周殿森，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：崔江红，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：李硕（系崔江红之子），男，1993年1月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告李文财与被告崔江红、李硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。李文财于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文财自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文财撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由李文财负担。
审 判 员 马文田
二〇一七年八月七日
法官助理 陈 林
书 记 员 张学友
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第571号
原告宗冠良。
被告衡水九派房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘秀杰，系该公司执行董事。
本院在审理原告宗冠良诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日以与被告达成和解为由，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宗冠良撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的诉讼。
诉讼费394元由原告宗冠良承担。
审判员 张志梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王路雨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第331号
罪犯余正贵，男，43岁，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）筑法刑一初字第18号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年7月至2011年6月先后三次经本院裁定减刑五十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余正贵准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第23号
申请人梁政武，男，汉族，1966年6月4日生，第四师六十五团安全办工作人员，住。
被申请人马文忠（又名舍布），男，回族，1977年12月23日生，住。
申请人梁政武与被申请人马文忠因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车号为新F-×××××的轻型货车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁政武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马文忠车号为新F-×××××的轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年七月十日
书记员 张 继 辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第23号申请人梁政武，男，汉族，1966年6月4日生，第四师六十五团安全办工作人员，住。被申请人马文忠（又名舍布），男，回族，1977年12月23日生，住。申请人梁政武与被申请人马文忠因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车号为新F-×××××的轻型货车一辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人梁政武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马文忠车号为新F-×××××的轻型货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年七月十日书记员 张     继     辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4572号
原告：尹晓文，男，汉族，个体，住赤峰市。
被告：祖海东，自然情况不详。
原告尹晓文与被告祖海东装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓文到庭参加诉讼，被告祖海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹晓文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还工程款人民币21000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，被告雇佣原告做家庭装潢施工工作，施工完毕，被告欠原告工程款30000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年6月23日前还清，被告只给付了9000元，余款21000元原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告祖海东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年春季，被告祖海东雇佣原告尹晓文做家庭装潢施工工作，施工完毕，被告欠原告工程款30000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年6月23日前还清，后被告给付了9000元，余款21000元被告至今未还。上述事实有原告提供的欠据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告尹晓文为被告祖海东进行装潢施工工作，被告为原告出具欠据一枚，被告应按约定支付欠款，对原告诉讼请求本院予以支持。被告祖海东经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祖海东于本判决生效后立即给付原告尹晓文欠款人民币21000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，邮寄送达费40元，合计203元（原告已预交），由被告祖海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年九月四日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4572号原告：尹晓文，男，汉族，个体，住赤峰市。被告：祖海东，自然情况不详。原告尹晓文与被告祖海东装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓文到庭参加诉讼，被告祖海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹晓文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还工程款人民币21000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，被告雇佣原告做家庭装潢施工工作，施工完毕，被告欠原告工程款30000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年6月23日前还清，被告只给付了9000元，余款21000元原告多次索要，被告迟迟不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告祖海东未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年春季，被告祖海东雇佣原告尹晓文做家庭装潢施工工作，施工完毕，被告欠原告工程款30000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年6月23日前还清，后被告给付了9000元，余款21000元被告至今未还。上述事实有原告提供的欠据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告尹晓文为被告祖海东进行装潢施工工作，被告为原告出具欠据一枚，被告应按约定支付欠款，对原告诉讼请求本院予以支持。被告祖海东经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祖海东于本判决生效后立即给付原告尹晓文欠款人民币21000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，邮寄送达费40元，合计203元（原告已预交），由被告祖海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年九月四日书记员江北
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8142号
原告：杭州中恒电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱国锭，董事长。
委托诉讼代理人：楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：祝青，董事长。
委托诉讼代理人：董家山。
原告杭州中恒电气股份有限公司与被告合普新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市青浦区，故要求本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉《产品购销合同》约定“如双方经协商后仍不能解决时，可向需方所在地法院提起申诉”，合同的需方为被告，但被告在合同中披露的地址为“上海奉贤区环城北路XXX号南厂房底楼”，此地址在本院辖区，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告合普新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一七年五月五日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第1335-2号
申请执行人苏雨其。
被执行人方建生。
本院于2014年6月3日作出（2014）温苍执民字第1335号执行裁定书，查封了被执行人方建生所有的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆。现因被执行人与申请执行人达成协议，并按协议履行执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方建生所有的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年七月九日
书记员 吴新新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26321号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王燕妮，女，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王燕妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王燕妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告王燕妮偿还北京银行欠款本金4968.25元、利息1741.59元、滞纳金和费用2408.24元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4968.25元、利息1741.59元、滞纳金和费用2408.24元，被告于2015年10月30日，曾还款6000元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕妮于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三千一百一十八元零八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王燕妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王燕妮负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐汉新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐元秀。
再审申请人徐荣波、徐汉新因与被申请人徐元秀所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐荣波、徐汉新申请再审称：一审判决对基本事实认定不清，相关证据及事实未予确认，且遗漏徐荣波、徐汉新提交的证据，程序违法，适用法律错误。诉争房屋是交通部长航公安局自管产权房，作为福利分配给本局的在职职工使用。依据福利房的分配政策，1995年是以徐荣波、徐汉新生父母的级别、双方工龄、家庭成员作为评分标准，由局党委及分房委员会批示以标准价改成本价通过置换指定分配给徐荣波、徐汉新的生父母，实属房改政策的产物，具有财产属性，系徐荣波、徐汉新夫妻共同财产。徐元秀是武汉市液压机械厂退休工人，并非交通部长航局职工，其提供关于退休的伪证，取得涉案的福利房只能是侵占或者欺诈。交通部长江航务管理局在房改过程中明文规定，本局职工享受工龄优惠、职工签订买卖合同。一、二审判决以篡改事实、虚构再次房改作假的“协议书”和“房改房交易权属过户申请表”为依据，断章取义认定诉争房屋为1998年参与房改没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，涉案买卖合同无效。徐荣波、徐汉新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：诉争房屋系长江航运公安局依房改政策出售的自管公用住房。从房屋流转过程看，该房屋原由长江航运公安局职工杨军使用。1994年，杨军依房改政策购买60%的产权。1995年11月，长江航运公安局将该房屋调配给职工徐连喜，由其及前妻钱文芳居住使用。1996年11月12日钱文芳去世，1998年4月16日徐连喜与徐元秀登记结婚。期间，涉案房屋并未依房改政策办理售买手续，故徐连喜在钱文芳生前并未取得诉争房屋的相应产权。1999年9月15日，长江航运公安局出售自管公有住房，诉争房屋经评定房改成本价、夫妻双方工龄折扣款和各项折扣优惠后确定实际售价，由徐连喜和徐元秀共同购买，虽房屋所有权人登记为徐元秀，但并不改变房屋为徐连喜和徐元秀共同所有的事实。2010年3月11日，徐连喜和徐元秀离婚，双方协议诉争房屋归徐元秀所有，徐元秀基于徐连喜处分取得涉案房屋的所有权，徐荣波、徐汉新请求确认各享有六分之一的产权份额缺乏事实与法律依据。经审查，徐荣波、徐汉新再审申请中所称一审遗漏的证据，已在二审中质证、认证，且所涉证据并不能证明徐连喜与钱文芳在夫妻关系存续期间参加房改并取得了涉案房屋产权，故一、二审判决关于徐连喜与钱文芳夫妻关系存续期间未取得涉案房屋相关产权的认定并无不当。对于徐荣波、徐汉新主张徐元秀办理房改手续过程中提交的证明材料不实的问题，因所指材料不涉及房屋权属的取得及变更，不属于认定本案事实的主要证据，故原判决不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。
综上，徐荣波、徐汉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐荣波、徐汉新的再审申请。
审判长 严开元
审判员 王潜勇
审判员 马文艳
二〇一六年七月二十日
书记员 漆昌伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第231号
罪犯刘兴宁，男，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年1月20日作出（2011）沙刑初字第38号刑事判决书，认定罪犯刘兴宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）（刑期自2010年8月18日至2020年8月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘兴宁予以减去有期徒刑一年二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年获物奖一次，现累计得减刑分120.4分。
本院认为，罪犯刘兴宁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯刘兴宁在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴宁减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2010年08月18日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第665号
罪犯王文现，男，1976年6月14日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年5月30日作出（2012）栾刑初字第0087号刑事（附带民事）判决，认定被告人王文现犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年1月7日，驾驶一中型客车，在栾川县因超速占道行驶，导致与一辆面包车相撞，致3人死亡多人受伤。
罪犯王文现在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬2次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文现自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王文现减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年4月19日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1373号
原告叶某，男。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告张某，女。
本院在审理原告叶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 黄自春
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第03399号
原告李某某，男，1950年8月16日生，汉族。
被告马某，女，1989年8月20日生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告李某某诉被告马某，渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1735元，减半收取867.50元，由原告承担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹 倩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01591号
原告：李靖（曾用名李静），女，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省××××号。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作。
被告：陈红梅，女，1967年10月18日出生，汉族，工人，住安徽省××××号。
委托代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
被告：蔡万余，男，1968年10月25日出生，汉族，工人，住安徽省××××号。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
原告李靖与被告陈红梅、蔡万余民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托代理人王彩林，被告陈红梅的委托代理人陆建国，被告蔡万余的委托代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李靖诉称：两被告以做生意、家用需要资金为由，两次向原告借款共计33万元，两被告以陈红梅名义向原告出具了借条两张，约定月利率2%。后原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未还。现起诉要求判令两被告归还借款及利息计39万元，并承担诉讼费用。
原告为证明其诉求举证，两被告质证：
1、李靖身份证复印件一份，证明原告身份适格；两被告无异议。
2、借条原件两张。证明原、被告之间存在借贷关系的事实；陈红梅对证据的真实性没有异议，仅认可借款10万元，余款认为缺少是否履行的证据；蔡万余对证据的真实性无法确认，认为不是其出具的，并且与其无任何关联性，同时没有履行依据。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明两被告于1993年10月11日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间；陈红梅没有异议；蔡万余认为与案件无关。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告借给两被告的现金来源；陈红梅对证据的真实性没有异议，但是认为只能证明有10万元借款已交付，不能证明余款已交付；蔡万余对证据的真实性没有异议，但认为原告该份证据的证明目的不能达到，所以原告的诉求不能成立。
5、房产总档案查询打印单两份，证明两被告借原告的钱用于购买商品房和门面房；陈红梅对证据的真实性没有异议，但是上述房产一个是2007年购买。一个是2010年购买，均早于借款时间，该房产的买卖事实不能证明原告主张；蔡万余对证据的真实性没有异议，房产的购置时间早于借条上的时间，由此更进一步说明原告所说虚假，与购房毫无关系。
陈红梅辩称：陈红梅对借据的真实性没有异议，但仅认可借款10万元的事实，且借条中没有约定利息，原告主张利息也只能从起诉之日按同期银行贷款利率计算。余款23万元原告没有举证证明付款的事实，不予认可。
陈红梅未向法庭提供证据。
蔡万余辩称：蔡万余对借款不知情，从借条内容看没有约定利息，并且陈红梅借款未用于家庭生活和生产经营，蔡万余不应承担共同还款责任。所以请求法院驳回原告对蔡万余的诉讼请求。
蔡万余未向法庭提供证据。
经审理查明：李靖与陈红梅、蔡万余系邻居关系。陈红梅以做生意、家用需要资金为由，于2012年11月22日从李靖处借到现金25万元，出具借条一张，“借李静现金贰拾伍万元整（250000），借款人：陈红梅。2012年11月22日”。又于2013年2月7日从李靖处借到现金8万元，出具借条一张，“借李静现金捌万元正，借款人：陈红梅。2013年2月7日”。合计借款33万元。现李靖起诉要求判令陈红梅、蔡万余立即偿还借款本金33万元及利息6万元，计39万元，并承担诉讼费用。
另查明：陈红梅与蔡万余于1993年10月11日登记结婚，在2014年7月1日离婚。
上述事实：有双方当事人陈述、借据原件两张、结婚登记申请书复印件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：陈红梅对于向李靖出具借条及收到10万元借款的事实没有异议，但又以李靖没有提供其余23万元付款依据为由辩称借款没有全部交付。陈红梅作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的行为后果，借款人向出借人出具的借条是债权、债务关系存在的重要依据。在出具借条后，如果没有收到借款款项，应当及时要求对方退还借条，而不是放任不管。现在陈红梅仅仅在口头上否认23万元借款事实，但没有提供任何证据予以支持，故对陈红梅关于23万元借款事实不存在的辩称理由本院不予采纳。因该债务发生在陈红梅与蔡万余婚姻关系存续期间，蔡万余没有证据证明该债务系陈红梅个人债务，故该借款应作为夫妻共同债务由陈红梅和蔡万余共同偿还。因陈红梅向李靖借款时未书面约定利息，现李靖主张按月息2分计算利息没有依据，但可以自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅、蔡万余于本判决生效之日起十日内偿还原告李靖借款本金33万元及利息（从2014年8月7日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告李靖其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告陈红梅、蔡万余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄腾旸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字145号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人罗湘中，男，1970年5月24日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人潘海莉，女，1977年5月12日生，新邵县人，汉族，农民，系罗湘中之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人罗湘中、潘海莉违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 彬
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第97号
申请执行人青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人姜雷、梁秀文，山东岛城律师事务所律师。
被申请执行人山东安泰房地产开发有限公司。
法定代表人袁波，董事长。
委托代理人李文君、山序文，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
2013年10月16日，申请执行人向本院申请执行其于2013年4月28日针对被申请执行人作出的《市南区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日进行听证，申请执行人委托代理人姜雷、梁秀文，被申请执行人委托代理人李文君、山序文到庭参加听证。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请执行人山东安泰房地产开发有限公司在山东路8号房屋征收项目征收范围内有位于山东路8号5-6层房屋一处，建筑面积2513.88㎡。因被申请执行人与房屋征收部门在规定的期限内未能协商签订房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请申请执行人对被申请执行人房屋作出征收补偿决定。2013年4月28日，申请执行人对被申请执行人的位于山东路8号5-6层房屋作出《市南区人民政府房屋征收补偿决定》，该决定已依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年9月26日，申请执行人作出《催告书》，该催告书于2013年9月27日内已依法向被申请执行人送达。
本院认为，申请执行人于2013年4月28日针对被申请执行人作出的《市南区人民政府房屋征收补偿决定》在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人民政府于2013年4月28日针对被申请执行人的位于山东路8号5-6层房屋作出的《市南区人民政府房屋征收补偿决定》准予强制执行，由申请执行人青岛市市南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 王晓菊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 孙 旻
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1480号
申请执行人郭海源。
被执行人李储辉。
被执行人申庆娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人申庆娟在中国农业银行高密天和分理处存款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月十一日
书记员 王洪元
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第337号
原告钱自立，男，1968年7月15日出生。
委托代理人黄德贵，男，1953年6月13日出生。
被告历鹏，男，1970年5月20日出生。
原告钱自立与被告历鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱自立及其委托代理人黄德贵到庭参加诉讼；被告历鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱自立诉称，2013年春节后，历鹏因急需用钱借原告现金122万元，说用两天，但一直拖至2014年春节前未还。2014年1月30日历鹏自觉偿还无望，重新给原告打了借条，并约定月息2分。2014年8月钱自立急需用钱要求历鹏偿还，其一拖再拖，至今未还。现起诉请求法院判令历鹏偿还借款及起诉前的利息144.4万元，起诉后至判决履行之日的利息按约定计算；诉讼费用历鹏负担。
被告历鹏缺席未答辩。
经审理查明，历鹏因急需用钱，向钱自立借款122万元，并于2014年1月30日向钱自立出具借条一份，内容为：今借钱自立现金壹佰贰拾贰万元整（1220000元整）月息0.02元，证号（身份证）410222197005206014，于平顶山市居荣商贸有限（公司）借款人历鹏。借款后经钱自立多次崔要，历鹏推拖不还，钱自立为此而起诉。
本院认为，钱自立与历鹏之间存在合法的民间借贷关系，此有钱自立提供的借条予以证实。现钱自立起诉请求本院判令历鹏偿还借款本金122万元及约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。历鹏应向钱自立偿还借款本金122万元；双方约定月2%利率未超过银行同期同类贷款利率的4倍，对于钱自立主张的利息应予以保护，历鹏应向钱自立支付，2014年1月30日至2014年11月21日的利息22.4万元，并按月2%的利率自2014年11月22日至本判决确定履行之日上的利息。依照《中华人民共合同合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告历鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱自立偿还借款本金122万元及利息22.4万元，并自2014年11月22日起按照月2%利率继续支付利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17796元。全部由被告历鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
代理审判员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共合同合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第247号
再审申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司云南分公司。
负责人：付正宇，该公司总经理。
委托代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：叶国华，女，汉族。
被申请人（一审原告）：计玉娇，女，汉族。
法定代理人：叶国华，女，汉族，系计玉娇之母。
被申请人（一审原告）：张兴莲，女，汉族。
被申请人（一审被告）：张志强，男，汉族。
被申请人（一审被告）：李啓海，男，汉族。
申请再审人太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）因与被申请人叶国华、计玉娇、张兴莲、张志强、李啓海机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：一审判决适用法律错误，应当适用2013年6月8日实施的《保险法》司法解释二。肇事车辆未经年检，属于不能上路的车辆，保险公司已经尽到告知义务，应当免除保险公司商业第三者保险的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”保险公司负有对《机动车商业保险条款》中的免责事由进行提示、解释说明的义务。但本案中，保险公司未提交证据证实其以书面或者口头形式向投保人履行过提示说明义务，应当承担举证不能的后果，不应当免除保险公司商业第三者保险的赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，太平财产保险有限公司云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司云南分公司的再审申请。
审 判 长 王 虹
代理审判员 陈 晖
代理审判员 易虹妤
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 刚
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保7号
申请人陈俭，男。
被申请人郑艳龙，男。
申请人陈俭与被申请人郑艳龙借款合同纠纷一案�申请人陈俭于2016年4月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑艳龙银行存款5000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈俭因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑艳龙银行存款5000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年四月二十九日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍执字第164-4号
申请执行人：潍坊车友汽车商务有限公司，住所地：潍坊市经济开发区新华路789号。
法定代表人：季洪运，总经理。
被执行人：山东潍坊建设集团股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街252号。
法定代表人：王世宾，董事长。
上列当事人企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潍商初字第60号民事调解书已经发生法律效力，权利人潍坊车友汽车商务有限公司向本院申请执行。因被执行人山东潍坊建设集团股份有限公司至今未按该案调解书履行义务，现查明被执行人山东潍坊建设集团股份有限公司在本院已立案执行的（2012）潍执字第225号案中有执行款16955600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人山东潍坊建设集团股份有限公司在本院（2012）潍执字第225号案中的执行款16955600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一三年十月二十三日
书记员 曹明霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1293号
上诉人（原审被告）长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人赵凤英。
上诉人（原审被告）张福增，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵凤英，女，汉族。
三上诉人共同委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王军坡，男，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
上诉人长葛市东昌机械有限公司、张福增、赵凤英因与被上诉人王军坡民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长葛市东昌机械有限公司、张福增、赵凤英以与被上诉人王军坡达成和解为由，于2014年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长葛市东昌机械有限公司、张福增、赵凤英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人长葛市东昌机械有限公司、张福增、赵凤英撤回上诉。
上诉费18750元减半收取9375元，由上诉人长葛市东昌机械有限公司、张福增、赵凤英共同承担。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 锐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1509号
原告：梁某，农民。
被告：程某甲，农民。
原告梁某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2011年8月，原告在上海打工期间与被告相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在湖南省安化县民政局登记结婚。后双方回到山东省茌平县，共同在茌平县贾寨镇大梁庄村居住。××××年××月××日，生一女孩取名程某乙。双方经常因琐事生气吵架，甚至动手。被告好吃懒做，不承担家庭责任。2015年3月19日，被告带着女儿离家出走。后被告到原告家中闹事，扬言要烧掉房子，被派出所民警制止。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告负担抚养费，双方无共同财产，婚前财产归各自所有。
被告程某甲未答辩。
经审理查明：原告梁某与被告程某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名程某乙。婚后感情一般，双方经常因琐事生气吵架。2015年3月，被告程某甲离家出走。原告梁某诉来本院，要求与被告程某甲离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，共同建立和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告系自由恋爱，从认识到结婚相隔一年多的时间，且婚后育有一女，应认为双方建立了一定的感情基础。为了孩子的健康成长，为了家庭的和睦，双方应相互谅解、相互体贴，重归于好。鉴于原、被告双方分居时间较短，原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不予支持。被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初723号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，该公司职员。
被告刘军，男，1979年4月26日生，住吉林省东丰县。
被告李春福，男，1965年10月10日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告刘军、李春福借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼。被告刘军、李春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘军立即偿还借款本金10,000.00元及利息4,254.96元（截止到2018年4月24日及后续利息）；二、要求被告李春福承担连带保证偿还责任；三、要求被告承担诉讼费用及其它一切费用。事实与理由：2014年11月18日，借款人刘军在我单位贷款10,000.00元，借款期限自2014年11月18日起至2016年5月17日止，借款利率按月息8.7125‰计算，按年结息。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款发放后借款人未偿还本金及利息，贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告刘军偿还借款本金10,000.00元及利息4,254.96元（截止到2018年4月24日及后续利息），要求被告李春福承担连带保证偿还责任，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
刘军、李春福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日被告刘军与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，被告李春福在合同上签字为该笔贷款提供担保，被告刘军于2014年11月18日领取借款10,000.00元，借款期限为2014年11月18日至2016年5月17日，借款利率为月利率8.7125‰，逾期利率为月利率13.06875‰，贷款到期后，被告刘军未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告李春福亦未承担担保责任，故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向东丰县人民法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告刘军、李春福签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告刘军在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金10,000.00元及利息的事实清楚。被告刘军未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告李春福亦未按合同约定履行担保义务，二被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告刘军偿还借款本金及利息，被告李春福承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息（从2014年11月18日起至2016年5月17日止按月利率8.7125‰计算，从2016年5月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率13.06875‰计算）；
二、被告李春福承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元（原告已垫付），减半收取78.00元，由被告刘军负担，被告李春福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 鹤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2283-1号
申请执行人张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人陈董伟，男，1983年11月02日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行张顺利与陈董伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈董伟无银行存款，且被执行人下落不明。本院虽查封了被执行人所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院虽查封了被执行人与其妻子共有的房产一套，该房产暂时无法处置。本案申请执行标的为128508元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张顺利向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2283号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月十九日
书 记 员 项 琦
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第470号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人聂某某，男，1977年8月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日凌晨4时许，被告人聂某某在福州市鼓楼区华林路台湾饭店门口将一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元人民币的价格贩卖给林某某，双方交易后被民警当场抓获，民警现场从告人聂某某身上缴获其贩毒所得的200元人民币及联系贩毒用的手机一部，从林某某身上提取到一小袋甲基苯丙胺（净重0.76克），现已上缴没收。
另查明，被告人聂某某到案后向公安机关提供线索并协助抓获贩毒人员张鑫森，现张鑫森已被逮捕。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、张某某的证言、辨认笔录、户籍信息查询、违法犯罪经历查询、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话清单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、立功材料、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）838号检验报告书、福建南方司法鉴定中心（2015）毒检字第1295号毒物检验报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人聂某某到案后提供线索并协助抓获一名贩毒人员，属立功，依法可从轻处罚；被告人聂某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法亦可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年8月11日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人聂某某供犯罪使用的白色苹果四代手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年七月十日
书 记 员 林铭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第550-1号
申请执行人周忠俤，男，1951年5月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人肖昭智，男，1975年9月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人肖爱华，女，1981年2月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人周忠俤与被执行人肖昭智、肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）元民初字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖昭智、肖爱华对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人肖昭智、肖爱华返还借款人民币2000000元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人肖昭智、肖爱华名下银行存款尚不足以支付全部债务，其名下房地产均已办理二次抵押，并被多家法院轮候查封，短期内无法变现。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年一月二十二日
书记员 林慧敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3018号
原告李某某
被告任某某
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2004年6月14日登记结婚，婚后于2005年5月14日（阴历）生育长子任一某，婚后感情开始感情很好，最近二年，双方经常因被告酗酒打架，现在因被告的过错，导致双方的感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生长子由被告抚养，由被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告向法庭出示证据：
结婚证二张。
被告任某某辩称，原告所诉不属实。1、我与原告已生活11年，我与他人合伙养车挣的钱，都被原告给拿走了。2、原告夜不归宿（原告现在在塞罕宾馆工作），原告还天天打麻将、天天玩微信。3、我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2004年6月14日登记结婚，双方均系再婚，于2005年5月24日生育男孩任一某，婚后最近二年，双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，李某某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产围场镇金星花园小区12号楼2单元401室楼房一处，无债权，无存款，原告陈述欠广发永农村商业银行是26万元，卢士存5万元，鲍金华2万，李广华1.7万元，王志山3万元，李周民6000.00元，李永华2000.00元，李周祥2000.00元。被告对欠王志山3万元不认可，表示已偿还1.85万元，其余债务均认可，被告陈述欠王成良3.6万元，王军2万元，梁国华2万元，李光华1万元，内蒙古克什克腾旗农村信用社21万元，原告均不认可，被告未提供相应证据证明债务存在。
本院认为，原、被告自由恋爱于2004年6月14日登记结婚，婚后共同生活了十一年有余，并育有一子任一某。近年来双方因家庭琐事时有争吵，原告称被告有家庭暴力，无法忍受身体和精神上的折磨，但原告并未向法庭提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告虽以夫妻感情破裂为由提起诉讼，但原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有积极挽回婚姻之诚意。考虑子女尚未成年，希望原告能珍惜多年夫妻感情，与被告多加沟通、互谅互让，修复夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 魏洪林
二〇一五年七月二十三日
书记员 马天原
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保35号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：郭才频，男，1964年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：徐绍先，男，1960年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：徐美仪，男，1958年6月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭才频、徐绍先、徐美仪的银行存款150000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人郭才频、徐绍先、徐美仪于2013年9月3日向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元，借款时间从2013年9月3日起至2016年9月2日止，按季结息。期满后，被申请人郭才频、徐绍先、徐美仪未按合同约定按期还清借款,亦未相互履行连带保证责任，经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收无果。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭才频、徐绍先、徐美仪在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万演兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2327号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：李杰。
被告：管法庆。
被告：梁新军。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司与被告管法庆、梁新军为小额借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，诉请：要求被告管法庆偿还原告借款本金人民币1500000元，并支付自2015年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息；被告梁新军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告管法庆、梁新军经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年4月28日，被告管法庆经被告梁新军担保向原告借款人民币2000000元，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年4月28日起至2014年10月28日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率13.50‰，还息方式为按月结息，结息日为每月的21日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告管法庆指定的账户发放了借款。借款期限届满后，被告管法庆仅于2014年11月10日偿还借款本金500000元，结清截至2015年3月20日的利息，未予偿还余款本息，被告梁新军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管法庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币1500000元，并支付自2015年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告梁新军对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告管法庆负担，被告梁新军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年七月二十八日
代书记员 胡梦霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1183号
原告曾之帆。
被告罗林贵。
原告曾之帆诉被告罗林贵承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告曾之帆到庭参加了诉讼，被告罗林贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾之帆诉称，被告将其自家房屋发包给原告修建，口头约定每平方米220元，被告自己搭棚架。房屋修建完成后，经结算，总面积504平方米，被告应当给付原告工资111880.00元，被告支付了63100.00元，尚欠48780.00元。因原告在被告之舅哥何某处有借款20000.00元，被告承认该款转由被告偿还，为此，被告仍欠原告工资28780.00元，原告放弃280.00元，故被告还欠原告28500.00元。被告承认在2014年12月25日（农历）付清，但到期后，原告找被告给付该款项时，被告不但不给付，反而还殴打原告，抄乐派出所出警处理过。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告修建房屋欠款28500.00元并由被告承担诉讼费。
被告罗林贵未提出答辩和出庭应诉。
经审理查明，2014年9月份，被告罗林贵将其位于抄乐镇落花屯村楠木桥组的房屋发包给原告曾之帆修建，约定承揽工资按每平方米220.00元计算，修建范围主要是房屋主体但不包括外墙漆、内装饰、房屋盖顶、基脚。修建后，双方进行了结算，由于被告差欠部分承揽工资，双方因差欠部分承揽工资给付问题曾于2015年2月13日发生打架事件，抄乐镇派出所出警处置并对被告罗林贵作了询问笔录。被告罗林贵在询问笔录中自认因认为原告未能完全完成修建任务，故而留了28000.00元承揽工资未给付原告。庭审中，原告曾之帆亦自愿放弃500.00元，只主张被告罗林贵承认的28000.00元。
上述事实，有原告陈述、抄乐镇派出所于2015年3月3日所作的询问笔录等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成了口头承揽协议，且原告实际履行了修建房屋的义务，被告也履行了部分给付承揽工资的义务，双方还有结算承揽工资的行为，说明协议内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。原告曾之帆主张双方已经就承揽工资进行过结算，并认为被告差欠的承揽工资是48500.00元，由于债务转移20000.00元，故而只要求被告给付28500.00元，但原告未能提供结算清单，在本案中无法确定被告差欠承揽工资情况，根据被告在抄乐镇派出所的询问笔录中认可28000.00元未支付，以及原告在庭审中也认可被告承认的28000.00元从而明确表示自愿放弃500.00元的事实，本院应认定被告应当差欠原告承揽工资28000.00元未给付。本院认为，协议达成后，双方当事人均应当依照约定诚信履行各自义务，原告要求被告支付28000.00元承揽工资的诉讼请求，其证据充分、理由成立，本院应予支持。至于原告主张的承揽工资中有20000.00元债务转移问题，因不在原告诉讼主张的范围内，根据不告不理原则，本院对此不予评价。对于被告在询问笔录中提到是因原告未完全完成修建任务故而拒付差欠部分工资的问题，因被告未答辩未到庭未提供证据，故本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告罗林贵在本判决生效后三十日内给付原告原曾之帆承揽工资28000.00元。
驳回原告曾之帆的其余诉讼请求。
本案案件受理费512.00元，依法减半收取256.00元，由被告罗林贵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 俊