北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3364号
原告冷海洲，男，1965年10月19日出生。
委托代理人周青芳（冷庆洲之妻），1966年2月8日出生。
委托代理人何健，北京群益律师事务所律师。
被告武庆生，男，1963年10月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告冷海洲与被告武庆生、中国人民财产保险股份�限公司北京市海淀支公司（简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷海洲及其委托代理人何健、周青芳，被告武庆生，被告人保海淀支公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷海洲诉称，2013年6月21日7时26分，在北京市门头沟区承泽苑灵泰药店前，我驾驶电动自行车由北向南正常行驶，武庆生驾驶小轿车（车牌号为京M916**）由西向北行驶，武庆生驾驶的车辆左侧与我驾驶的电动自行车前部相撞。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，武庆生负事故的全部责任。此次事故造成我驾驶的车辆报废，我右胫腓骨骨折。我被送至北京京煤集团总医院住院治疗。2014年1月8日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，我的伤残等级为十级伤残。武庆生驾驶的车辆投保于人保海淀支公司。因此我起诉要求二被告赔偿我医疗费778.28元、住院伙食补助费850元、误工费60533元、护理费26484元、交通费3000元、伤残赔偿金80642元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费34157.5元、电动车损失费2000元、二次手术费9000元，共计227445.78元。
被告武庆生辩称，我对事故经过和责任认定没有异议，我驾驶的车辆投保了保险，请求法院依法认定证据，依法判决。我为原告垫付了医疗费8万余元、护理费1650元、鉴定费2250元，还给付原告生活费3万元，请求法院一并处理。
被告人保海淀支公司辩称，我公司认可肇事车辆（京M916**）在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为20万元，保险期间为2013年6月7日至2014年6月6日。事故发生后，交管部门出具事故责任书做出了明确的责任划分，我方同意在保险范围内合理合法的予以赔偿。对于原告诉讼请求过高的部分不予赔偿。
经审理查明，2013年6月21日7时26分，武庆生驾驶小客车（车牌号为京M916**）由西向北行驶至北京市门头沟区承泽苑灵泰药店前时，遇冷海洲驾驶电动自行车由北向南行驶至此，武庆生车辆左侧与冷海洲车辆前部相接触，造成两车部分损坏，冷海洲受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，武庆生承担此次事故的全部责任。双方当事人对责任认定均无异议。
冷海洲于事故当日被送至北京京煤集团总医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，至2013年7月8日出院，共计住院治疗17天，武庆生为冷海洲支付住院费45505.91元。人保海淀支公司对未盖有医院公章的挂号费不认可。经北京市公安局门头沟分局交通支队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年1月8日出具鉴定结论，确认冷海洲伤残等级属Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数10%。武庆生、人保海淀支公司对伤残鉴定结论不持异议。鉴定意见书中还载明，冷海洲2013年12月17日右胫腓骨X线片显示，骨折尚未完全愈合，右腓骨骨折断端有骨痂生长，但骨质仍分离，未愈合。
冷海洲主张：1、医疗费778.28元，提交北京京煤集团总医院出具的门诊收费收据、挂号费收据，主张其出院后复查支付门诊费764.78元、挂号费13.5元。人保海淀支公司对未盖有医院公章的挂号费不认可。2、伤残赔偿金80642元、被扶养人生活费34157.5元，提交三家店派出所颁发的暂住证，主张冷海洲自2004年起来京，一直在北京生活，主张按北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；冷海洲提交户口簿，证明其父冷先涛（生于1935年12月20日），其母厉桂华（生于1941年10月10日）身份；提交孝昌县卫店镇久隆村民委员会、孝昌县公安局卫店派出所联合出具的证明，载明冷先涛与冷海洲系父子关系；提交孝昌县卫店镇久隆村民委员会，证明冷海洲之父冷先涛、之母厉桂华因年老多病生活不能自理，家中条件困难，冷海洲系独生子，靠其一人供养老人。人保海淀支公司认为暂住证的有效期是自2014年9月开始，并没有之前在北京市常住的记录，被扶养人均为农民，且属半文盲状态，不适用于北京市城镇居民标准，且未提供被扶养人的其他子女情况，不同意原告主张的计算标准。本院针对冷海洲父母的扶养义务人情况向孝昌县公安局卫店派出所委托调查，该所回函证明冷先涛、历桂华二人育有四名子女：冷享洲、冷海洲、冷连洲、冷春舟。3、误工费60533元，提交北京京煤集团总医院出具的住院诊断证明书、门诊诊断证明书，载明冷海洲于2013年6月21日至2014年2月19日需休息；提交北京老八区文化发展有限责任公司出具的误工证明，载明冷海洲2012年10月到该单位文化创意装饰部任项目工长，月工资8000元整，因2013年6月21日交通事故受伤，无法到单位工作，至2014年9月15日，扣发15个月工资12万元整。人保海淀支公司认为冷海洲主张的误工时间过长，误工证明没有劳动合同、工资发放表、完税证明等证据予以佐证，真实性不认可。4、护理费26484元，提交北京京煤集团总医院出具的住院诊断证明书、门诊诊断证明书，载明冷海洲于2013年6月21日至2014年2月19日需一人陪护，主张由其子进行陪护，每月收入损失3500元。武庆生提交陪护费收据，主张为冷海洲聘请护工15天，支付护理费1650元。冷海洲对此事实不持异议，人保海淀支公司认为武庆生应提交正式发票和协议，认为原告主张的护理时间过长，护理人员未提交误工证明，经其了解护理人员并非其子而是其妻，且应扣除武庆生已付的护理费。5、住院伙食补助费850元，提交北京京煤集团总医院出具的住院病案，主张其住院17天，每天按50元标准计算。人保海淀支公司对此项诉讼请求不持异议。6、交通费3000元，主张复查、陪护人员去医院、开具证明产生的交通费用，未提交证据证实。武庆生、人保海淀支公司认可原告本人就医发生的费用。7、精神损害抚慰金10000元，未提交相关证据予以证实。人保海淀支公司认为精神损害抚慰金数额过高。8.二次手术费9000元，提交北京京煤集团总医院出具的门诊诊断证明书，载明二次手术取内固定物，费用大约需9000元，人保海淀支公司同意赔付后续治疗费用5000元，武庆生同意赔付4000元。9、电动自行车损失2000元，提交电动自行车照片，主张该车辆已经损毁，没有修复价值。人保海淀支公司认为冷海洲未提交电动自行车损失的相应证据，无法赔�；武庆生同意赔偿车辆损失1000元。武庆生提交收条，主张支付给冷海洲现金3万元，要求予以抵扣。冷海洲认可收到该款，但主张另案解决。
另查，武庆生驾驶的小客车（车牌号为京M916**）登记所有权人为其妻李东。该车辆在人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为20万元，保险期间为2013年6月7日至2014年6月6日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有冷海洲、周青芳、何健、武庆生、李海芹的当庭陈述，道路交通事故认定书，门诊病历手册，门诊收费收据，挂号费收据，暂住证，村委会派出所证明，诊断证明书，误工证明，住院病案，户口簿，陪护费收据，出院诊断证明书，住院收费收据，结算清单，明细，鉴定费发票，收条，保险单，行驶证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出武庆生承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。因武庆生所驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保海淀支公司在交强险限额内先行赔偿冷海洲的合理损失，超过责任限额的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由武庆生承担赔偿责任。应当指出，武庆生为冷海洲支付的医疗费45505.91元、护理费1650元、现�30000元，在保险限额内的应视为其为人保海淀支公司垫付的赔偿款，该款应由人保海淀支公司在保险限额内直接返还给武庆生。
关于冷海洲的诉讼请求，其中住院伙食补助费850元、医疗费778.28元，证据充分，计算方法符合法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金，冷海洲提交的暂住证，可证实冷海洲于2004年即到本市，从事流动装修工作；其工作单位出具的证明载明自2012年10月到该单位工作，担任项目工长。可证实其主要收入来源非农村土地收入，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，经核算为80642元。关于被扶养人生活费，冷海洲主张的计算标准符合法律规定，但被扶养人有其他扶养义务人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，经核算为8539.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金�项。关于误工费，根据法律规定，连续误工的，误工期应截止到定残前一日，即2014年1月7日，经核算为200天；冷海洲主张的工资标准超过个人所得税起征点，但未提交完税证明，本院根据个人所得税起征点3500元标准予以酌减，核算为23333.33元。关于护理费，根据医疗机构出具的医嘱，冷海洲护理期为243天，应扣除武庆生已付护工费15天；冷海洲主张的护理费标准未提交证据予以证实，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为22800元。关于交通费，冷海洲虽未提交交通票据，但考虑到其复查确需支付必要的交通费用，本院根据路程、次数酌情确定为200元。关于精神损害抚慰金，冷海洲因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，根据冷海洲的伤残程度、侵权人承担责任等因素，本院酌定为5000元。关于二次手术费，人保海淀支公司同意赔偿5000元，武庆生同意赔偿4000元，本院不持异议。关于电动自行车损失，冷海洲未提交车辆购置证明、达到损毁程度及市场价值的相关证据，亦未对损坏车辆进行修理，武庆生同意赔偿车辆损失1000元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市�淀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿冷海洲医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、二次手术费，共计十一万七千一百四十二元九角九分。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起七日内返还武庆生垫付的医疗费、误工费、护理费、交通费，共计七万四千五百零六元六角五分。
三、武庆生于本判决生效之日起七日内赔偿冷海洲二次手术费、电动自行车损失费，共计五千元。
四、驳回冷海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十九元，由冷海洲负担一千六百九十四元，已交纳；由武庆生负担一千九百六十五元，于本判决生效�日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李新迪