wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第95号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日，被告人李某甲谎称是河北晋州纺织市场的经营户，虚构有一批库存的匹布要处理，以需要先期支付部分货款为由，欺骗被害人王某往其工行帐号转帐32220元。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李某甲的供述、被害人王某的陈述、检查笔录、证人李某乙的证言等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值32220元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人李某甲对公诉机关的上述指控不持异议。
经审理查明，被告人李某甲通过电话联系被害人王某，谎称其系河北晋州纺织市场的经营户，现有一批全棉匹布库存要处理。被告人李某甲应被害人王某要求通过快递将匹布样品发送给被害人。后双方达成口头协议，约定被害人王某购买被告人李某甲19000米的匹布，货款共计132220元，被告人李某甲要求被害人王某先支付货款尾款后再发货。2014年5月21日14时许，被害人王某向被告人李某甲的工商银行62×××50帐号内汇入现金32220元。被告人李某甲收到预付款后不再接听被害人王某的电话，后将骗取的资金挥霍。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人王某陈述，被告人李某甲自称在河北晋州纺织市场经营，有库存的匹布，问其有无意愿购买，其感觉李某甲通过快递发来匹布样品质量可以，后双方口头约定了匹布的数量及价格，其按李某甲要求先支付了尾款32220元，后与李某甲无法取得联系。
2、证人李某乙证言，其系李某甲之父，李某甲外出躲高利贷，一直未联系。
3、检查笔录及手机短信照片，被害人王某通过短信联系被告人李某甲退款，李某甲找借口推拖不还。
4、书证
（1）工商银行汇款凭证，被害人王某于2014年5月21日14时向被告人李某甲62×××50帐号内汇款32220元。
（2）牡丹灵通卡帐户历史明细，被告人李某甲的62×××50帐号交易情况，截止2014年6月2日，该帐户余额为0.75元。
（3）抓获证明，被告人李某甲的归案情况。
5、被告人李某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，价值32220元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实成立，本院予以确认。但公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名，经本院审查认为，被告人李某甲与被害人王某双方就匹布的数量、价格及交货、付款方式等交易内容达成口头协议，在履行口头买卖合同过程中，被告人李某甲收到货物预付款后逃匿，其行为不仅侵犯被害人的财产所有权，同时破坏了市场经济秩序，符合合同诈骗罪的构成要件，故对公诉机关指控其犯诈骗罪，本院不予确认。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关请求对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年之间幅度内量刑的意见过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年10月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人王某32220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟利华
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00219号
申请执行人ＸＸ
被执行人李瑞
ＸＸ申请执行李瑞民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月26日作出（2015）米民初字第00286号民事判决书。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2015）米民初字第00286号民事判决书确定的标的为：一、由李瑞偿还ＸＸ本金20万元及利息，利息从2015年1月5日起按1.8%的月利率计算至还清之日止。二、由李瑞负担案件受理费4300元。在执行过程中，被执行人李瑞的工资收入被本案冻结外暂无财产可供执行。申请执行人ＸＸ申请以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜 健
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00413号
申请执行人刘xx，男，汉族。
被执行人刘xx，男，汉族。
被执行人李xx，女，汉族。
本院2013年11月13日受理刘xx依据（2012）城民初字第00601号民事判决书申请执行刘xx、李xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元及利息。
本案在执行过程中，因二被执行人下落不明，依法公告向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今二被执行人仍外出下落不明且无法联系。经查明而二执行人刘xx、李xx涉诉民间借贷案件较多，工资收入已被另案冻结，共同财产位于城固县博望镇康居园小区住宅房一套已被查封。除此之外再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）城民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文斌
审判员 ：韩幼文
二〇一四年六月六日
书记员 ：张弘扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱某甲。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某乙。
委托代理人：王唐成，江苏苏州新开利律师事务所律师。
委托代理人：周炜祖，江苏苏州新开利律师事务所律师。
再审申请人钱某甲、王某与被申请人钱某乙因分家析产纠纷一案，不服本院于2015年1月19日作出的（2014）苏中民终字第03888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
钱某甲、王某申请再审称，一、二审法院对于相关证人证言不予采信致使涉案房屋建造及装修费用的有关事实无法被认定，继而造成两审判决对该部分内容裁判是建立在推断而非事实认定基础上的。一审法院在该案审理过程中查明，对于涉案房屋的建造及装修费的相关证据仅有双方当事人的陈述，很明显双方当事人的陈述不一。一审法院就此推断房屋征收补偿中的房屋评估值以及认定面积小于180平方米补贴（视为拆迁转换）由钱某丙与再审申请人各家一半。为此该案在上诉过程中申请人请求二审法院传唤相关证人出庭作证，上述证人证言对于法院查明有关事实起关键作用，但二审法院却对证人证言不采信，其结果必然造成相关事实认定不清。二、二审判决也未查清被申请人不尽赡养义务的事实。根据《继承法》第十三条的规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被申请人从1962年出嫁到1994年钱某丙去世，在此32年间，再审申请人一直与钱某丙生活在一起，并实际由其照顾和赡养，因此根据《继承法》的规定，被申请人应当少分或不分遗产，而原判均未查明上述事实。综上所述，二审判决未认定涉案房屋建造装修费用以及被申请人未尽赡养义务等事实，以推断的方式裁判明显存在错误。请求贵院在查明事实基础上依法改判，支持再审申请人遗产范围不包括涉案房屋建造及装修费用和被申请人不分或少分遗产的主张。
被申请人钱某乙提交意见称：对一、二审查明的事实无异议，对二审法院作出的判决认可。
本院经审查认为，被继承人钱某丙生前系原官渎农村集体组织成员，涉案房屋由其于1992年申请建造，依据建房批复载明的家庭人口情况，建房的目的以及日后使用情况，均是为了缓解钱某丙与钱某甲、王某一家的居住困难。原审判决已认定房屋建造系钱某丙和钱某甲、王某夫妻共同努力的结果。根据建房审批的资格、房屋建造、出资情况和使用情况，原判认为钱某丙与钱某甲、王某夫妻对讼争房屋均应享有利益的认定并无不当。不动产地上建筑物价值依附于宅基地。钱某甲、王某提出的涉案房屋由其出资建造，钱某丙遗产范围不包括涉案房屋建造及装修费用的主张不能成立。钱某甲、王某主张钱某乙不尽赡养义务，应当少分或不分遗产，但其提供的证人证言均为传来证据，且无其他类型证据相互印证，原审判决不予采信并无不当。钱某甲、王某也未提供其他书面证据。故钱某甲、王某认为钱某乙未尽赡养义务的主张依据不足，原判不予采纳并无不当。
综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。钱某甲、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱某甲、王某的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡雪萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03583号
原告王某某，女，汉族，1989年8月1日出生，初中文化，住商丘市梁园区。
被告李某某，男，汉族，1991年6月8日出生，初中毕业，打工，住商丘市梁园区。
委托代理人李某，女，汉族，1967年12月12日出生，小学文化，无业，商丘市梁园区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：原、被告2012年经人介绍认识，2012年10月1日举行了结婚仪式，2013年6月13日补办了结婚登记。2013年10月6日生育一女取名李某甲。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架，被告有时殴打原告，致使原告精神受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。由于被告有传染疾病，且家庭生活条件较差，为了有利于婚生女儿成长，请求法院判决原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某答辩称：被告不同意离婚，原告所称不是事实，原、被告有一定的感情基础，且生育一女儿。被告本身没有传染性疾病。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻；2、商丘市长征人民医院化验报告单一份，证明婚生女李某甲患有乙肝，是由被告传染。
被告向本院提交的证据有：检验报告单两份，证明被告婚前已是乙肝病毒携带者，并不是原告所说的传染疾病。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议，本院予以确认；对原告证据2有异议，认为该证据不真实。本院认为，该证据并不能达到原告的证明目的，该证据本院不予采信。原告对被告证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告经人介绍认识后于2012年10月1日举行结婚仪式，2013年6月13日补办了结婚登记。2013年10月6日生育一女取名李某甲。被告婚前已是乙肝病菌携带者。原告以与被告之间感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识，恋爱后同居生活后又补办结婚登记，且生育一女，因此原、被告有一定的感情基础，在日常生活中生气、吵架在所难免，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告所称被告患有传染性疾病，本院认为，被告虽是乙肝病菌携带者，但并不是婚姻法三十二条规定的禁止性结婚的疾病。综上所述，原告请求离婚的诉请本院不予支持，其他诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第431号
原告朱江建，男，1976年9月1日生，汉族，居民。
委托代理人李炳荣，广西中志律师事务所律师。
被告石修亮，男，1968年10月25日生，汉族，农民。
原告朱江建与被告石修亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江建及委托代理人李炳荣到庭参加诉讼，被告石修亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江建诉称，被告石修亮因经营阳朔县鸡笼山生态农场资金周转困难，于2013年7月18日向原告借款10万元。双方约定借款期限为一个月，逾期未还，被告自愿按每日加借款数额的1%支付违约金，并约定了保证条款和保证人担保条款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，而是以种种理由逃避债务，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告石修亮归还借款10万元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告石修亮未出庭亦未进行答辩。
原告朱江建向本院提交下列证据：
1、原告身份证，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、民间借贷合同，拟证实被告石修亮于2013年7月18日向原告借款10万元，借款期限1个月，被告逾期不能还款，应付给原告违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。
3、借条一份，拟证实被告石修亮于2013年7月18日向原告借款10万元。
被告石修亮未向本院提交证据。
被告石修亮未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。对原告提供的证据1，证据来源合法，内容真实可信，本院予以认可。对原告提供的证据2、3，证据上有被告石修亮的签名，并且内容真实可信，本院予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月18日，被告石修亮因经营阳朔县鸡笼山生态农场资金周转困难向原告朱江建借款10万元，被告石修亮与原告朱江建签订了民间借贷合同。合同上写明“自2013年7月18日到2013年8月18日，由甲方借钱给乙方人民币拾万元整，借期壹个月；乙方逾期不能还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。出借方：朱江建，借款方：石修亮，签约日期：2013年7月18日。”同时，被告石修亮向原告出具了借条，借条上亦写明“今借到朱江建现金壹拾万元整。借款人：石修亮。2013年7月18日。”被告石修亮在借贷合同及借条上均签名并捺印。借款到期后，被告石修亮未按照约定还款，经原告催收，被告至今仍未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告朱江建与被告石修亮签订了《民间借贷合同》，系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可，此外，被告在收到借款后向原告出具了借条，足以证明原、被告的借贷关系成立，合法的债务应当清偿，被告石修亮借款后本应按照诚实信用原则及时归还所借款项，但被告却没有按照承诺向原告归还借款，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告石修亮向原告朱江建借款时，约定了还款日期及逾期不归还借款违约金，但原、被告约定的违约金利率超过银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，超过部分本院不予支持。原告与被告签订借款合同及借条没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告石修亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石修亮在本判决生效之日起十五日内归还原告朱江建借款本金10万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年8月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告朱江建的其他诉讼请求。
本案受理费2855元，公告费1000元，共计3855元，由被告石修亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2855元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 彭月秀
代理审判员 欧 璇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01216号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪于2009年7月被江西省大余县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年9月被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月16日刑满释放。因本案于2013年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1144号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪、抢劫罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月13日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭某在担任武汉华某工贸有限公司押运员期间，于2013年5月18日20时许，利用外出送货及收取货款的职务便利，将该公司货款人民币32190元据为己有后逃匿。
被告人彭某于2013年8月12日21时许，在武汉市武昌区徐东销品茂停车场内，持刀将驾驶车牌号为鄂A×××××东风标致307小轿车的女士张某及其儿子石某某（9岁）劫持至本市江岸区兴业路附近，将张某手臂划伤后，劫走小轿车1辆（价值人民币42000元）及手提包1个（内有人民币800余某、手机、银行卡等物品）。
被告人彭某于同年8月13日因涉嫌职务侵占罪被武汉市公安局洪山区分局抓获，归案后其主动交代了上述抢劫犯罪事实。部分赃物（被抢轿车）已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人彭某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人彭某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人彭某犯数罪，应当数罪并罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某因涉嫌职务侵占罪被公安机关抓获归案后，主动交代了抢劫犯罪事实，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条、第六十九条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局洪山区分局张家湾派出所、武昌区分局徐家棚街派出所分别出具的抓获经过、破案经过、追赃经过、情况说明等材料。证实了将被告人彭某抓获归案后，其主动交代抢劫的罪行以及追回上述轿车的经过情况。
2、被害张某、石某某的报案及陈述。证实其被人持刀抢劫的具体事实。
3、证人阮某乙的证言。证实其在案发后帮助被害人张某报警的经过。
4、书证：被害人张某提供的被抢车辆购置发票及登记信息、其右臂被划伤的照片及就医的病历。
5、物证照片、扣押物品清单及发还收条：被抢赃物东风标致307轿车（已发还）及被告人彭某抢劫作案时所戴的墨镜。
6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）319号价格鉴证结论书。证实被盗车辆在案发时的价值。
7、被害单位武汉华某工贸有限公司的报案材料及企业法人营业执照。证实该公司押运员彭某携货款人民币32190元某逃的事实。
8、证人何某某、柳某某（武汉华某工贸有限公司员工）、何桂某（收货并付款的客户）。共同证实被告人彭某收到客户的货款后，携款逃匿的具体经过。
9、书证：彭某的应聘登记表、华某工贸销售送货单及汇总单据。证实被告人彭某的身份及当天收到货款的数额。
10、被告人彭某的供述。对上述事实供认不讳
11、本院（2010）武区刑一初字第523号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料。证实被告人彭某的前处情况及刑满释放的时间，
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实上述事实成立。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人彭某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人彭某犯数罪，应当数罪并罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某因涉嫌职务侵占罪被公安机关抓获归案后，主动交代了其抢劫的犯罪事实，抢劫罪以自首论，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某持刀抢劫，具有较大危害性，酌情从重处罚；本案被抢车辆已追回发还，彭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对彭某在有期徒刑七年至九年间判处刑罚的量刑意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币9千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2022年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 万胜芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1910号
原告宋绪宝，男，生于1965年4月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
委托代理人隋建勇，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告庄庆强，男，生于1963年2月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告济南市长清区双泉镇柳杭小学，住所地济南市长清区。
法定代表人李军，该校校长。
委托代理人范亮，男，生于1982年7月25日，汉族，该校职工，住济南市长清区。
原告宋绪宝与被告庄庆强、济南市长清区双泉镇柳杭小学（以下简称双泉柳杭小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由审判员侯金朋独任审判于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告宋绪宝的委托代理人高国、隋建勇，被告庄庆强，被告双泉柳杭小学的委托代理人范亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绪宝诉称，2013年8月份，被告双泉柳杭小学将教学楼加固工程承包给被告庄庆强，此后，被告庄庆强将内外粉工程转包给原告宋绪宝施工，工程完工后，被告庄庆强尚欠原告宋绪宝工程款26400元，为此，原告宋绪宝诉至法院，诉讼过程中，原告宋绪宝变更诉讼请求为工程款17823元，诉讼费有两被告承担。
被告庄庆强辩称，原告宋绪宝与被告庄庆强未就工程款进行结算，且原告宋绪宝施工工程存在质量问题，以及原告宋绪宝欠被告庄庆强脚手架租赁款未付，因此，请求法院驳回原告宋绪宝的诉讼请求。
被告双泉柳杭小学辩称，与学校无关，不同意支付该款。
经审理本院认定，2013年8月3日，原告宋绪宝（乙方）为承揽双泉镇柳杭教学楼内外粉工程，与被告庄庆强（甲方）签订协议书一份，该协议约定，工程质量为合格工程，工期为2013年8月5日至2013年8月20日，付款方式为工程一半付50%，在施工中一切伤亡事故由乙方责负。经验收合格，（不要野蛮施工，外墙付清），内墙付80%，年底付90%，质保期一年付清，结算方式为按实际平面结算，内粉12元，不包括面漆，外粉55元，包工包料。诉讼中，原告宋绪宝与被告庄庆强通过对工程量进行实地测量，内粉4060平方米，外粉1074.60平方米，庭审中被告庄庆强认可该工程量，经计算得出总工程款为107823元，原、被告均认可被告庄庆强已支付工程款9万元，尚欠17823元未付，为此，原告宋绪宝诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原、被告双方对工程验收时间的争议，原告宋绪宝主张本案所涉工程已于2013年8月25日验收合格，但原告宋绪宝未提供证据证实，被告庄庆强主张是于2013年11月29日竣工验收，并提供施工单位为济南圣基建筑工程有限公司、建设单位为济南市长清区双泉镇柳杭小学、监理单位为山东省工程监理咨询有限公司的建筑工程质量验收报告予以证实。被告庄庆强主张原告宋绪宝使用其脚手架，为此提供被告庄庆强签订的脚手架租赁合同、脚手架租赁费收据为证。
本院确认的上述事实，有原告提供的协议书，被告提供的建筑工程质量验收报告、脚手架租赁合同、收据及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告宋绪宝与被告庄庆强签订协议，由原告宋绪宝为被告庄庆强承揽的内外粉工程进行施工，经双方结算总工程款为107823元，已支付9万元，下欠17823元，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原、被告双方对验收时间存在争议，原告宋绪宝未提供证据，被告庄庆强提供的建筑工程质量验收报告能够证实本案所涉工程于2013年11月29日验收合格的事实，本院认为，被告庄庆强提供的证据充分，能够证实该工程的验收时间。应以此证据为工程验收依据。按照合同约定的付款期限，工程款中90%部分即7040.7元，应在年底付清，被告未及时履行付款义务侵犯了原告合法权益，原告要求被告给付应予支持。工程款中的10％即10782.3元为质保金，合同约定保质期为一年，现保质期未届满，原告宋绪宝应自保质期限届满后另行处理。原告宋绪宝要求被告双泉柳杭小学承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告庄庆强主张要求原告宋绪宝支付脚手架租赁费的主张，因被告庄庆强未能提供证据证实原告宋绪宝欠其租赁费，故对其该项主张本院不予支持。因案经调解未果。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告庄庆强于本判决生效之日起十日内支付原告宋绪宝工程款7040.70元。
二、驳回原告宋绪宝的其他诉讼请求。
案件受理460元减半收取230元，由原告宋绪宝负担170元，被告庄庆强负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06815号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高磊，该公司职工。
被告李贵表，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告邱彩霞，女，1969年10月出生，汉族，籍贯同上。
被告王亚惠，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李贵表、邱彩霞、王亚惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人高磊到庭参加诉讼；被告李贵表到庭参加了诉讼，被告邱彩霞、王亚惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人李贵表、邱彩霞于2013年11月18日向原告借款50万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），借款期限为10个月，并与原告签订了书面借款合同。且由高秋霞及被告王亚惠提供保证担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2014年10月10日到期后，借款人及担保人都未能及时偿还。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李贵表、邱彩霞、王亚惠立即偿还原告借款本金50万元及其利息（利息结算至2014年6月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明被告李贵表、邱彩霞在原告处申请借款50万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），并由高秋霞和被告王亚惠为该笔贷款提供保证担保，且被告将利息结至2014年6月20日的事实。
被告李贵表辩称：借款属实，但是他没有实际使用该笔借款。
被告李贵表未向法庭提交证据。
被告邱彩霞、王亚惠未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告李贵表对原告提交的证据无异议，被告邱彩霞、王亚惠亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年11月19日，被告李贵表、邱彩霞向原告借款50万元，由高秋霞及被告王亚惠提供担保。借款当日原告与借款人李贵表、邱彩霞，担保人王亚惠、高秋霞分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行西郊支行，借款人为李贵表，共同借款人（配偶）为邱彩霞，借款金额为50万元，借款期限自2013年11月19日至2014年10月10日，月利率为9.9‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告将利息结算至2014年6月20日再未按照合同约定偿还借款本息，以致贷款逾期。
另，本案在审理过程中，原告当庭申请撤回了对担保人高秋霞的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，被告李贵表、邱彩霞、王亚惠作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告在借款到期后将利息结算至2014年6月20日后再未清偿过借款本息，构成了违约，故原告要求被告李贵表、邱彩霞�还借款本金50万元及其利息的请求，本院应予以支持。被告王亚惠作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告王亚惠承担保证责任符合合同约定以及法律规定，因此，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告李贵表、邱彩霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2014年6月21日起至2014年10月10日按月利率9.9‰计算，从2014年10月11日起至本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算），被告王亚惠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李贵表、邱彩霞负担，被告王亚惠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 坤
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢600号
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人:陈国邦。
被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路。
法定代表人：陈龙，总经理。
本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司尚有977389.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢600号申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:陈国邦。被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路。法定代表人：陈龙，总经理。本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司尚有977389.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  宋 捷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第252号
原告四川省烟草公司宜宾市公司。住址：四川省宜宾市南岸戎州路*号。
法定代表人赵屹峰，经理。
委托代理人王菁，四川法光律师事务所律师。
被告廖容，女，四川省筠连县人。
委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
原告四川省烟草公司宜宾市公司（以下简称宜宾烟草公司）诉被告廖容劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宜宾烟草公司的委托代理人王菁，被告廖容及其委托代理人刘红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾烟草公司诉称：被告廖容于1986年6月份以工人身份从外单位调入原告单位，到筠连县烟草公司沐爱烟站维新烟点工作，期间工作岗位为工作员、付款员，也经办了一些烟站收购中开票、制票的工作，并不是担任县公司财务股出纳员职务，原告于2005年12月在双泉烟站以其工人职务申办了因病离岗退养。被告在原告公司入职以来一直是工人岗位，原告根据公司相关规定，被告廖容内退前连续从事2年以上工作岗位均属烟草系统确定的生产操作类工人岗位，而不是干部（管理）类岗位，被告2013年6月向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会请求其属干部（管理）岗位，经仲裁审理，裁决宜宾市烟草公司将廖容确定为工人岗位不符合程序规定。该仲裁裁决认定事实和适用法律错误，且仲裁裁决认定事实和适用法律错误，仲裁程序违法，现诉至法院，要求法院判决确定原告将被告确定为工人岗位符合程序规定。并由被告承担诉讼费用。
被告廖容辩称：宜宾烟草公司未就工人或者干部岗位的设置向劳动部门和社会保险局备案，程序上不符合规定；烟草行业内部规定曾多次改动，应按照最有利劳动者的规定，能够最大限度地保障劳动者的合法权益；被告在内退前两年从事的工作是付款员，应当视为出纳岗位，应与烟草公司出纳员一样同工同酬。原告单位对被告待遇不公，且原告诉称已过诉讼时效于法无据，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告廖容于1983年至1986年在维新供销社工作，1986年6月份调入筠连烟草公司的沐爱烟站维新烟点工作，期间廖容于1994年至2004年7月停薪留职，于2004年8月回落木柔烟站任付款员，后来廖容在双泉烟站从事付款员工作。2005年12月19日廖容在双泉烟站任付款员时申请提前离岗内退，每月领取内退工资三千多元。在2009年6月22日内退协议满后，廖容在烟草公司继续领取内退工资，根据公司规定廖容将于2014年6月23日正式以工人身份退休。
2013年6月份，廖容向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，廖容仲裁请求为：确认廖容在公司担任出纳员，符合《国家烟草专卖局烟草行业干部岗位规定》干部（管理）岗位。2013年10月9日作出了宜市劳人仲案（2013）168号仲裁裁决书，认定宜宾烟草公司将廖容确定为生产操作类工人后，一直未向劳动行政部门和社会保险局备案，程序上不符合规定，根据《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》第47条规定，裁决如下：四川省烟草公司宜宾市公司将廖容确定为工人岗位不符合程序规定。2013年12月5日宜宾市烟草公司收到该仲裁裁决书后，于2013年12月27日向本院起诉廖容劳动争议纠纷至案发。
另查明，1、原告宜宾烟草公司为国有企业，是独立的法人，原四川省烟草公司筠连县公司（以下简称筠连烟草公司）系宜宾烟草公司下属公司，曾更名为四川省烟草公司宜宾市公司筠连营销部，现已更名为四川省烟草公司宜宾市公司筠连营销中心。2、2000年四川省宜宾市烟草专卖局作出宜烟政（2000）226号文件《关于规范宜宾市烟草系统管理岗位（干部岗位）和工人岗位的通知》其中第一条“管理岗位的规范”第5条第（4）项，写有“资金管理员（不含站、点出纳员）”。在第二条“工人岗位的规范”中，第9条“站点、门市收款员（出纳员）。”3、宜宾烟草公司于2012年作出宜烟人（2012）76号文件《关于进一步明确职工退休有关问题的通知》，根据规定，在生产、经营、服务岗位的女职工年满50周岁为法定退休年龄，并规定退休（内退）前在业务类生产操作类岗位连续工作满2年以上的，执行工人退休政策。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、仲裁裁决书及送达回证、职工升级呈报表、工人履历表、工人名册、岗位内退申请表、烟草系统内部文件、仲裁院庭审笔录等证据为证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到保护，但是保护劳动者的合法权益是以事实为基础，以法律为准绳，国有企业对内部员工确定为工人岗位还是管理岗位，是属于企业自主管理范围，不属于人民法院强制裁判范围。宜宾烟草公司根据本企业的实际情况，将本企业职工评定为工人或者管理岗位，并规定了与其对应的工作年限，现行法律、法规对此无强制性规定，故原告宜宾烟草公司的诉讼请求，不属于法院受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省烟草公司宜宾市公司的起诉。
案件受理费免予收取，已缴纳诉讼费5元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年三月十三日
书记员 应 霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3243号
罪犯许祥，男，34岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省句容监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2008年4月3日作出（2008）镇徒刑初字第00036号刑事判决，以被告人许祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日经本院以（2011）镇刑执字第2656号刑事裁定减刑一年十个月。2013年3月30日经本�以（2013）镇刑执字第1229号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2014年11月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许祥予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2014年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初633号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）
负责人宋建国，系该行行长。
公司住所地，巴彦淖尔市临河区
委托代理人翠平，系内蒙古润安律师事务所律师。
被告赵瑞，男，1988年10月1日生，汉族，个体，现住五原县
被告耿平，男，1985年8月25日生，汉族，个体，现住址同上。系赵瑞丈夫，
原告中行巴市分行诉被告赵瑞、耿平信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行巴市分行委托代理人翠平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告赵瑞、耿平向原告装修分期贷款申请，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》，贷款额度17万元，分36期，后被告发生逾期，请求判令1、判令被告二被告偿还本息合计116139.3元（包括本金、透支利息、滞纳金）；以及自2017年1月13日至实际清偿之日止，以此数额为基数按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额还部分的5%计算滞纳金。2、判令以二被告其所有的斯柯达速派小型普通客车对原告中国银行承担抵押担保责任。3、本案诉讼费用由二被告承担
经审理查明，原告中行巴市分行与被告赵瑞、耿平于2014年10月12日签订《中国银行股份有限公司信用卡临时分期付款合同》，约定：原告向被告发放“临时分期付款”额度17万元；借款期36期（一期为一个月），从2014年10月12日至2017年10月12日止，并按11.25%的费率收取手续费。按期还款不收利息，逾期还款按每日万分之五计息，
截止到2017年1月12日入账28期，已偿还本金66125.89元，每期应还4722元，如期偿还15期，2016年1月12日开始逾期，尚欠本金为103866.11元，尚欠透支利息为6782.99元，尚欠滞纳金为5490.20元，三项共计116139.3元。自2017年2月12日至2017年9月12日，8期账款未入账，8期共计37776元（4722×8=37776元）。欠款共计116139.3元，其中包括本金103866.11元，透支利息6782.99元，滞纳金5490.20元。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡临时分期付款合同》中明确约定以汽车斯柯达速派作为抵押，但双方未到相关部门办理抵押登记。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告中行巴市分行与被告赵瑞、耿平之间所签订的《中国银行股份有限公司信用卡临时分期付款合同》是原、被告真实意思的表达，原告将借款17万元交付被告赵瑞、耿平指定的账户，原告与被告赵瑞、耿平之间的信用卡合同关系成立。二被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告赵瑞、耿平偿还信用卡借款本金17万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原告与被告赵瑞、耿平之间的利息约定为按期还款即不计利息，逾期还款则按日万分之五计息，已产生的利息不在计息。滞纳金系一种行政处罚规定，而本案系民事合同关系，因此原告没有民事法律依据向被告收取滞纳金，对该诉讼请求本院不予支持。双方签订合同中明确约定以车辆斯柯达速派提供抵押，但未办理登记，故不引起物权的变动，现原告要求以二被告其所有的斯柯达速派小型普通客车对原告中国银行承担抵押担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告赵瑞、耿平判决生效后十日内给付原告中行巴市分行借款本金103866.11元及利息（从2017年1月13日开始按本金103866.11元，日利率万分之五计算至还清款项之日止）。
二、被告赵瑞、耿平于判决生效后十日内给付原告中行巴市分行截止2017年1月13日前截欠利息透支利息6782.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行要求以二被告赵瑞、耿平所有的斯柯达速派小型普通客车承担抵押担保责任诉讼请求。
案件受理费2622元，由被告赵瑞、耿平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年七月八日
书 记 员 史超美
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商特字第13号
申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：宋军。
委托代理人：吕川川。
委托代理人：应昕迪。
被申请人：徐廷岳。
被申请人：陈美。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行于2015年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱蓓蕾进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行称：
2013年2月19日，申请人与被申请人徐廷岳、陈美及案外人胡响、周美巧签订了《综合授信额度合同》，合同约定申请人给予案外人胡响、周美巧及被申请人徐廷岳、陈美综合授信额度人民币500万元，额度期限为2013年2月19日至2016年2月19日。为保证合同的履行，申请人与被申请人徐廷岳、陈美同时签定了《最高额抵押担保合同》，由被申请人徐廷岳、陈美以其合法拥有的坐落于浙江省永康市江南溪心南区97幢1号（第-1-3层）房产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第509号）及浙江省永康市江南溪心南区97幢2号（第-1-3层）房产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第508号）为该额度提供最高额抵押担保，抵押担保范围为综合授信额度合同项下甲方（即徐廷岳、陈美、胡响、周美巧）应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。申请人与被申请人徐廷岳、陈美在2013年2月20日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为申请人。
2014年1月21日，申请人与案外人胡响、周美巧及被申请人徐廷岳、陈美签订了编号为平银（义乌）贷字（2014）第（rl20140119000842）号的《贷款合同》，并于2014年1月21日给予案外人胡响、周美巧及被申请人徐廷岳、陈美发放借款人民币500万元，借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，按月付息，到期一次性还本。但2015年1月21日借款到期后案外人胡响、周美巧及被申请人徐廷岳、陈美未按约定偿还借款本金及利息，申请人多次与上述四借款人协商还款事宜，均未果。
综上请求依法裁定对被申请人徐廷岳、陈美所有的坐落于浙江省永康市江南溪心南区97幢1号（第-1-3层）房产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第509号）及浙江省永康市江南溪心南区97幢2号（第-1-3层）房产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第508号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行对变价所得款项在被申请人所担保的本金500万元及相应的利息、罚息46524.36元（截止2015年1月30日的数据）和实现债权费用的范围内优先受偿。
审查中，申请人增加申请事项中优先受偿范围，并将利息、罚息、复息的计算方式明确为：本金500万元及利息、罚息、复息（利息从2014年12月21日起按年利率8.1％计算至2015年1月21日止并扣除292.09元，罚息从2015年1月22日起按年利率11.34％计算至借款本息还清之日止，复息以借期内所欠利息为基数按年利率11.34％计算至借款本息还清之日止）和申请费23563元的范围内优先受偿。
被申请人徐廷岳、陈美未作答辩。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款500万元并支付利息至2014年12月21日止的事实清楚。为保证被申请人徐廷岳、陈美及案外人胡响、周美巧从2013年2月19日至2016年2月19日与申请人签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，被申请人徐廷岳、陈美自愿以其所有的房产提供最高额为人民币834万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，申请人依法在抵押担保的范围内享有优先受偿权。双方在《贷款合同》中约定还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款到期，借款人未按约定偿还借款的，申请人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按本合同约定的利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息。本案借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35％即年利率8.1％，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。现借款期限已届满，被申请人徐廷岳、陈美及案外人胡响、周美巧未归还借款本金500万元及2014年12月22日起的利息，已构成违约，申请人有权自逾期之日起按罚息利率向被申请人徐廷岳、陈美及案外人胡响、周美巧计收逾期利息和复息，并处置抵押财产清偿借款，要求在抵押担保的借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等的范围内优先受偿。申请人主张因中国人民银行同期贷款基准利率进行了调整，而自愿要求罚息利率按调整后中国人民银行同期贷款基准利率上浮35％确定的借款利率上浮50％确定，即将罚息利率下调为11.34％，属对己合法权益的处分，亦未违反法律、法规定强制性规定，本院予以支持。2015年1月21日，申请人从被借款人还款账户中扣划292.09元，该款项应从被申请人应支付的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐廷岳、陈美所有的坐落于浙江省永康市江南溪心南区97幢1号（第-1-3层）房产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第509号）及浙江省永康市江南溪心南区97幢2号（第-1-3层）房产（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，土地使用权证号：永国用（2013）第508号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行对变价后所得价款在借款本金500万元及利息、逾期利息、复息（利息从2014年12月21日起按年利率8.1％计算至2015年1月21日止并扣除292.09元，逾期利息从2015年1月22日起按年利率11.34％计算至借款本息还清之日止，复息以借期内所欠利息为基数按年利率11.34％计算至借款本息还清之日止）、申请费23563元和抵押担保的最高债权额834万元的范围内优先受偿。
本案案件申请费23563元，由被申请人徐廷岳、陈美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年三月十三日
代书记员 施林瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第06397号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。
负责人戴智勇。
被申请人韩成美，女，1959年9月2日出生。
被申请人王春雪，男，1970年2月2日出生。
被申请人左春刚，男，1974年1月10日出生。
被申请人赵艳彬，男，1972年1月12日出生。
申请人北京市两高律师事务所与被申请人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬之间因（2015）京仲案字第0485号仲裁一案，于2015年3月30日提出对被申请人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬的银行存款在人民币1101013.05元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人北京市两高律师事务所之委托代理人杨树英愿以其名下房产向本院提供担保，共同共有人孙海民亦表示认可。
本院认为，申请人北京市两高律师事务所的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封担保人名下房产。
二、冻结被申请人韩成美、王春雪、左春刚、赵艳彬的银行存款人民币一百一十万一千零一十三元零五分，或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 楠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第432号
原告郑某某，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告黄某某，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地同原告郑某某，现住福建省平潭县。
原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人林盛、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年5月7日登记结婚，2010年9月24日生育一女郑某甲。由于婚后双方因性格差异，经常因家庭琐事争吵，难以共同生活，2010年农历大年三十，被告不顾原告及其家人感受，将婚生女抱回娘家后拒绝回家，双方长期处于分居状态。现夫妻感情已经破裂，请求判令1、原、被告离婚；2婚生女郑某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产登记在被告名下的闽A90J**小轿车（约价值人民币100000元）依法分割。
被告黄某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年5月7日登记结婚，2010年9月24日生育一女郑某甲。由于婚后双方性格差异，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，并生育一女，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1130号
原告：刘乃维。
委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：李明海。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
原告刘乃维与被告李明海物权保护纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告刘乃维及其委托代理人李建平，被告李明海及其委托代理人宋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃维诉称：我与被告系邻居关系，我的院落的南墙至被告房屋的后墙，西墙外是一条道路。2014年，被告修建房屋，拆除了我的西墙，我砌了两次西墙，均为被告推倒。我两次砌墙花费2000元，被告的行为严重侵害了我的权益，故诉至法院，要求被告将我的院落西墙砌好恢复原状，停止侵害，并赔偿经济损失2000元；本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告李明海辩称：原告所述不属实。原告将院墙对准我的大门修建，影响了我的通行权，村委会多次出面调解，但是原告我行我素。原告没有任何证据证实其修建院墙的土地权属，也没有任何审批手续。我为保证通行才将原告堵在我大门前擅自修建的院墙拆除。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘乃维和被告李明海是邻居。2014年4月22日，原、被告之间的住宅地交界纠纷经米东区古牧地镇大破城村村民委员会调解达成协议，协议第三条约定李明海可以在墙中间修一个大门，通向北面的大路。刘乃维、刘乃兵不能影响李明海通过。如果车辆损坏刘乃兵、刘乃维的围墙，由李明海修复或赔偿，协议还约定了其他事项。原、被告双方均在协议上签字认可。2014年10月，被告李明海修建大门。2015年4月，原告刘乃维修建院墙，修建院墙位置挡在被告修建的大门侧面，影响了被告的正常通行，被告拆除了原告修建的院墙。原、被告双方对争议的院墙均没有宅基地使用权及相关审批手续。
以上查明事实有协议书、相片及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方已就相邻地界纠纷达成协议，约定被告可以修建大门，被告不能影响原告通行。被告已将大门修建完毕，原告之后修建院墙时不能妨碍被告的正常通行；且原告未提供证据证实本案争议的院墙是在其享有合法权利的土地上合法修建的，被告拆除院墙的行为是为了保障其正常通行的权利，并未侵害原告的合法权益。故对原告要求被告将院落西墙砌好恢复原状、停止侵害并赔偿原告经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘乃维的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。另一半受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一五年八月五日
书记员 古丽加克热木
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执268号
被执行人罗有国。
本院于2017年6月6日立案执行被执行人罗有国罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初31号刑事判决书，被执行人罗有国应缴纳罚金30000元，承担执行费350元。现因被执行人罗有国暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月七日
书记员 何 霄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第142号
原告：童香云。
被告：杨烈汉。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。
法定代表人：詹雪峰。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
委托代理人（特别授权）：何建芬。
原告童香云与被告杨烈汉、诸暨市长运城乡公交有限公司、太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告童香云，被告杨烈汉，被告保险公司的委托代理人何建芬到庭参加诉讼；被告诸暨市长运城乡公交有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童香云诉称，2014年6月16日，被告杨烈汉驾驶被告诸暨市长运城乡公交有限公司的浙D×××××号大型客车，从诸暨市草塔镇驶往诸暨市区。9时01分许，在绍大线大唐镇合溪口站台地方，在车门未关好时行车，致使正在下车的原告跌倒在路边，造成原告受伤的交通事故。该起事故责任经诸暨市公安局交警大队认定，由被告杨烈汉负事故全部责任。原告伤后经住院治疗29天，共化去医疗费用9499.43元。医院治疗诊断原告之伤为尾骶部软组织挫伤等。浙D×××××号大型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在该保险期限内。现原告请求法院依法判令被告杨烈汉赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币18086.43元，由被告诸暨市长运城乡公交有限公司承担连带清偿责任，由被告保险公司在保险责任限额内承担赔付义务。
被告杨烈汉辩称，对本次交通事故的发生及责任认定没有异议；原告请求的医疗费用中有不合理的费用，要求法院审核；浙D×××××号系被告诸暨市长运城乡公交有限公司的车辆，其系该车辆的实际经营者。
被告诸暨市长运城乡公交有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任认定无异议；诸暨市长运城乡公交有限公司的浙D×××××号车在其公司投保了交强险和商业险，但没有投保乘运人责任险；乘运人责任险是自乘客进入本车交通工具时起至离开本车止，本案事故明确写明了伤者没有完全离开车门时发生事故，故其公司不应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月16日，被告杨烈汉驾驶被告诸暨市长运城乡公交有限公司的浙D×××××号大型客车，从诸暨市草塔镇驶往诸暨市区，9时01分许，在绍大线大唐镇合溪口站台地方，在车门未关好时行车，致使正在下车的乘客原告跌倒在路边，造成原告受伤的交通事故。该起事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告杨烈汉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一项之规定，负事故全部责任。原告伤后经住院治疗29天，共化去医疗费用9499.43元。医院治疗诊断原告之伤为头部外伤、尾骶关节半脱位，建议原告出院后需休息一个月半。浙D×××××号大型客车在被告保险公司处投保了交强险及金额为100万元的商业三者险（未投保车辆乘运人责任保险），保险期限为2013年10月28日至2014年10月27日。现原告请求法院依法判令被告杨烈汉赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币18086.43元，由被告诸暨市长运城乡公交有限公司承担连带清偿责任，由被告保险公司在保险责任限额内承担赔付义务。
上述事实，由道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗发票、住院费用清单、医疗证明单、浙D×××××号车的行驶证和车辆强制保险单复印件、商业保险单抄件及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及道路交通法律、法规之规定，本院予以确认。因本案原告系浙D×××××号客车的乘坐人，其人还未完全下车，车门尚未关好时，被告杨烈汉违反交通法规驾驶车辆行驶，导致原告跌倒在路边受伤，故被告杨烈汉应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。因本案原告是在车外跌倒在地受伤，故应认定其为本车人员以外的人。根据道路交通法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免诉累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业三者险中处理。根据被告杨烈汉在本起事故中的过错程度，本院确定由其承担100%的过错赔偿责任比例。鉴于被告杨烈汉驾驶的浙D×××××号客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告作为受害人可就合理经济损失按交强险及商业三者险的规定，向被告保险公司理赔。现原告的合理损失本院确认如下：医疗费9499.43元、住院伙食补助费870元（29天X30元／天）、护理费7317元（60天X121.95元／天）、交通费本院酌情认定为300元。以上合计人民币17986.43元，由被告保险公司在交强险限额内负责赔偿17617元；余额369.43元根据商业三者险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险内承担。鉴于原告的合理损失已由本院确定由被告保险公司全额承担，故被告杨烈汉、被告诸暨市长运城乡公交有限公司在本案中不再负民事赔偿责任。关于被告保险公司提出的其不应当在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。被告诸暨市长运城乡公交有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告童香云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币17986.43元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告童香云的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，依法减半收取176元，由被告杨烈汉负担，由被告诸暨市长运城乡公交有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费252元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一五年三月十九日
书记员 钱 萍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第02079号
原告：胡某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：余某，女，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告胡某与被告余某同居关系析产纠纷一案后，被告余某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余某自2011年6月起一直在安庆市立医院工作，�一直居住在安庆市迎江区，该案应由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的安徽省安庆市迎江区人民法院受理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现余某提供的安庆市迎江区某某社区居民委员会证明以及房屋租赁合同，确认其经常居住地在安庆市迎江区；且双方当事人讼争的是房屋属不动产，该房屋坐落于安庆市宜秀区。因此，余某对本案管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告余某对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省安庆市迎江区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 钱奇峰
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交�辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执字第646号
申请执行人德化县鸡冠山采石场，住所地德化县浔中镇浔中村*组。组织机构代码：57704828－7。
投资人温克仁，该企业经理。
被执行人德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。组织机构代码：55509534-9。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被执行人张丁百，男，1977年3月4日出生，德化县人。
申请执行人德化县鸡冠山采石场与被执行人德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款57658元。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人货款57658元未履行。被执行人德化县健盛陶瓷包装有限公司的厂房本院（2015）德执字第1499号已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第5356号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年六月二十一日
书记员 赖丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00439号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人余某，无业，2014年4月27日因吸毒被长沙市公安局开福分局处行政拘留二十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月26日19时许，被告人余某来到长沙市开福区双拥路xx大厦xx公寓酒店，由被告人余某出钱，赖凯提供身份证明，二人在酒店开了701房，由被告人余某提供毒品麻古和冰毒及吸食毒品所使用的工具，容留吸毒人员赖凯、陈龙、程磊、刘翠兰、卓巧同场吸食毒品。
案发后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，检查笔录，刑事技术照片，公安行政处罚决定书，证据保全及收缴物品清单，住宿登记表，吸毒人员赖凯、陈龙、程磊、刘翠兰、卓巧的陈述，鉴定意见，尿样毒品成分检测报告，视听资料，被告人余某的供述与辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人余某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 易 静
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1009号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，职工。
被告：苏士全，男，1968年6月4日出生，汉族，现住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告苏士全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏士全，依法履行还款责任，给付原告借款本金200000元、利息84385元（以原告业务系统实时数据为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司提供被告苏士全的住址不准确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘继恒
审判员 张惠忠
审判员 刘满昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第475号
原告张芸，女，汉族，1966年5月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。
被告吴中堂，男，汉族，1962年12月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告张萍，女，汉族，1975年5月16日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建省大丰集团有限公司，住福建省福州市五四路中段国贸广场第28层G单元。
法定代表人：吴中堂。
原告张芸诉被告吴中堂、张萍及被告福建省大丰集团有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款160万元银行存款或等值财产，并提供原告名下坐落于福州市鼓楼区安泰街道花园路11号花园新村4#楼11#店面（产权证号：榕房权证R字第××号，面积61.13平方米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告被告吴中堂、张萍及被告福建省大丰集团有限公司名下银行存款共计160万元或等值财产（财产清单另列）。
二、冻结原告张芸名下福州市鼓楼区安泰街道花园路11号花园新村4#楼11#店面（产权证号：榕房权证R字第××号，面积61.13平方米），停止办理转让及设定抵押等手续，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年六月十一日
书记员 郑心彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4219号
原告：新疆玛搜搏击健身体育有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王千里，新疆玛搜搏击健身体育有限公司经理。
被告：蔡新梅，女，1971年12月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司（以下简称：玛搜搏击健身公司）与被告蔡新梅劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛搜搏击健身公司的法定代表人王千里，被告蔡新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛搜搏击健身公司向本院提出诉讼请求：请求原告不支付被告2015年9月工资3800元、不支付被告拖欠工资经济补偿金950元、不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元、不补缴被告2015年9月的社会保险费。事实和理由：2015年8月，原告公司员工仉军、米巍涉嫌侵占公司财务。8月底，仉军、米巍解散公司员工并将原告的财务凭证、办公电脑、网络监控等所有档案资料盗走。经原告调查，自2015年9月至10月期间，从未招用过被告作为人事总监，双方不存在劳动关系。因此，被告在仲裁过程中主张的各项诉讼请求均不能成立。现原告对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告蔡新梅辩称，原告所述与事实不符。自2015年9月1日起，被告在原告玛搜搏击健身公司担任人力资源总监工作。约定工资为3800元/月，双方未签订劳动合同，原告未为我缴纳社保。后我因不能接受原告的工作时间和工作强度，于2015年10月2日离职。原告拖欠我的工资属实，为维护本人的合法权益，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告蔡新梅在原告玛搜搏击健身公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。庭审中，被告提供了2015年9月的刷卡记录表，证实被告最后一次考勤记录时间为2015年9月30日。被告在原告处工作期间工资为3800元/月。
后原、被告因支付工资、加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社保费等产生劳动争议。被告蔡新梅向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月12日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第521号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告玛搜搏击健身公司）支付申请人（被告蔡新梅）2015年9月工资3800元；二、被申请人支付申请人拖欠工资经济补偿金950元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1500元；四、被申请人补缴申请人2015年9月的社会保险费（具体数额以社保机构核算为准）。原告玛搜搏击健身公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有刷卡记录表、股东会决议、现实物库存明细、安全防爆消防人员名单、防爆消防演练流程、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供的刷卡记录表、股东会决议、现实物库存明细、安全防爆消防人员名单、防爆消防演练流程等证据均可以证实被告在原告处工作，原告对此予以否认，但未能提供充分的证据予以反驳，因此，本院对被告的证据予以采信，确认双方存在劳动关系。由于被告提供的2015年9月的刷卡记录表，证实被告最后一次考勤记录时间为2015年9月30日。与被告自述的入职、离职时间基本一致，故本院确认双方劳动关系存续的时间为2015年9月1日至2015年9月30日。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”。被告称其月工资为3800元/月，原告对此不予认可，但未能提由原告单位掌控及管理的工资表及财务凭证，因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告自述的工资3800元/月予以采信。原告应支付被告2015年9月工资3800元。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告在原告单位工作期间。原告未为被告缴纳社会保险费，其应当按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为被告补缴2015年9月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。由于原告未及时足额支付被告工资，且未为被告缴纳社会保险费，因此，原告应支付被告经济补偿金1900元（3800元÷2）。由于，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金1500元，被告未提出异议，故本院对经济补偿金1500元予以确认。由于，本案依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，判决原告支付被告经济补偿金，故不再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的额外经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司支付被告蔡新梅2015年9月工资3800元；
二、原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司支付被告蔡新梅解除劳动合同经济补偿金1500元；
三、原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告蔡新梅补缴2015年9月应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）；
四、驳回原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司负担，退还原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司5元。
上述给付款项，原告新疆玛搜搏击健身体育有限公司应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一六年十月八日
书记员 桑 田
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一申字第00009号
再审申请人（原审被告）：徐某某，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审原告）：王某，男，1985年11月6日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人徐某某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）庐民一初字第02876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称：一、原判决违反法定程序。1.原审采用公告送达错误。徐某某的住所、职业以及联系电话，王某都是清楚的，不存在找不到或者联系不上的情形，更不存在下落不明之说。公告送达只有在受送达人下落不明或者采用直接、留置、邮寄、委托、代收等方式无法送达的情况下才能以公告方式送达。原审法官听信王某单方陈述，未经了解即对徐某某予以公告送达，显然错误。2.应追加颜某某为案件当事人。徐某某父亲徐某某所借款项为颜某某所有，并且已经偿还，该案审理结果与颜某某具有利害关系，应追加颜某某为案件当事人，而原审没有追加显然不当。3.原审没有向徐某某送达判决书。徐某某至今没有收到原审程序的任何诉讼文书，直至徐某某与王某抵押权合同纠纷一案庭审时，徐某某才看到王某出示的（2014）庐民一初字第02876号民事判决书，至此徐某某才知道有该判决的存在。二、原判决认定事实错误。王某在原审中出具的借款合同和借条均为虚假证据，徐某某并未向王某借款。事实是：徐某某以自己所有的六安市裕安区的一套门面房为父亲徐某某向颜某某借款230万元提供抵押担保，但形式上是以徐某某向王某借款20万元的名义将上述房产抵押至王某名下，并向王某出具借条。事实上徐某某与王某之间没有任何债权债务关系，王某于2011年12月26日书写的《说明》可以证明该事实。可见原审判决对借款事实的认定完全错误。三、王某起诉的原因。债权人颜某某委托王某向徐某某索要借款，并非法扣押徐某某轿车，同时非法拘禁徐某某，故徐某某通过其姐夫靳长清汇款18万元给颜某某，尚欠2万元未付。因颜某某没有支付王某所谓费用，同时因其非法拘禁徐某某而被判刑，王某出狱后为了报复徐某某而起诉，导致法院在未查明案件事实的情况下作出错误判决。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，徐某某申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求法院撤销原审判决，并裁定中止执行。
王某未提交书面答辩意见。
本院审查查明：2011年12月23日，徐某某与王某签订《借款合同》，约定徐某某向王某借款20万元，借款期限二个月，借款利息按照中国人民银行同期借款利率执行，徐某某不能按约归还借款的，承担借款总额20%的违约金等。2011年12月26日，徐某某向王某出具《借条》，借款金额为20万元。在该《借条》的下方，有打印的备注：20万元已经以现金方式收到。徐某某在“借款人”一栏签名。同日，王某出具一份《说明》，内容为：“经协商，徐某某愿以徐集镇六梅路锦江花园旁门面房一套为徐某某从颜某某处所借的贰佰伍（叁）拾万元做担保，并以借款贰拾万的名义在房产局做他项权抵押在王某名下，并于2011年12月26日打下借条，此借条只用于为徐某某担保，徐某某与王某无任何债权债务关系。徐某某把欠颜某某所有（20万）款项还清后，王某必须立即对徐某某房产的他项权抵押解除，并归还贰拾万借条。注：徐某某须在三个月内还清颜某某所有（20万）款项，还清后此抵押自动解除。”2011年12月27日，徐某某将其位于六安市裕安区徐集镇街道六梅路南侧的房屋抵押至王某名下，并办理了抵押登记，该抵押对应的债权数额为30万元。
2014年7月8日，王某向本院提起民事诉讼，请求判令：1、徐某某立即归还王某借款本金20万元，利息141000元和违约金4万元，合计381000元；2、徐某某以其抵押的六安市裕安区徐集镇街道六梅路南侧房产对上述债务承担抵押担保责任；3、徐某某承担本案全部诉讼费用。该案审理过程中，本院以公告方式向徐某某送达开庭传票及相关诉讼文书。2014年11月28日，本院根据王某提供的《借款合同》、《借条》以及《房地产他项权证》，作出（2014）庐民一初字第02876号民事判决，即：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金20万元并支付利息2033元；二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付王某逾期利息4万元；三、原告王某对被告徐某某所有的位于六安市裕安区徐集镇街道六梅路南侧房产（房地产他证裕安字第××号）在上述第一项和第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。该判决生效后，徐某某向本院申请再审。
本院认为：徐某某根据其与王某签订的《借款合同》向王某出具了《借条》，针对该《借条》，王某同时向徐某某出具了《说明》。该《说明》虽在原审庭审结束前已客观存在，但由于徐某某未出庭应诉，导致其持有的该《说明》在原审程序中未被发现。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第一项的规定，该《说明》属于新证据。该《说明》系对《借款合同》、《借条》的性质及用途的明确说明，足以推翻原判决，徐某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一五年八月十九日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、解调书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第186号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。
被告郑国华，男。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郑国华物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以双方在庭外进行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一四年一月十日
书记员 林凤（代）
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第68号
原告孙宇，工人。
委托代理人刘建明，无业。
原告刘建明，无业。
被告程素琴，退休工人。
委托代理人杜玉君，下岗工人。
被告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地：张家口市桥东区东兴街8号。
法定代表人祁保恒，系该公司董事长。
委托代理人李俊，系该公司经理。
被告张家口市市政公用热力有限责任公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇政府（盛华西街）办公楼302室。
法定代表人李春平，系该公司董事长。
委托代理人王亚冬，系该公司法律顾问。
委托代理人赵振宇，系该公司客服部经理。
本院在审理原告孙宇、刘建明诉被告程素琴、被告张家口市兴太物业服务有限责任公司、被告张家口市市政公用热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭景亮于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宇、刘建明撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取211元，由原告孙宇、刘建明负担。
审判员 任 俊
二〇一五年三月十日
书记员 丁笑尘
浙江省慈溪市人民法院
民事�定书
（2013）甬慈民初字第353号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：周莹。
本院在受理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告周莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周莹的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年四月二日
代书记员 郑嘉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1385号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1961年5月10日出生于江西省吉安市，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉安市新干县。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1885号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月8日下午1时许，被告人谭某某使用手机（号码为1343215****）作为贩卖联系工具，与购毒人员黄某祺（另案处理）联络后，窜至中山市沙溪镇庞头村工商银行对面街道，以人民币390元的价格向黄某祺贩卖毒品3包。随后，公安人员当场将谭某某及黄某祺抓获，并从谭某某处缴获人民币400元、上述手机1台，从黄某祺身上缴获上述毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重1.77克）、人民币10元。归案后，谭某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。谭某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谭某某犯贩卖毒�罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处谭某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.77克、作案工具华为牌手机1台（号码为1343215****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25531号
原告孙XX，女，1953年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村**号***室。
委托代理人周XX（系原告孙XX丈夫），住同原告孙XX。
委托代理人周XX（系原告孙XX儿子），住同原告孙XX。
被告陈X红，男，1943年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村**号***室。
被告陈XX，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村**号***室。
原告孙XX诉被告陈X红、陈XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告孙XX及其委托代理人周XX到庭参加诉讼。被告陈X红、陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原告住上海市浦东新区上钢二村XX号406室，和404室、405室合用一个公共通道。404室、405室两家人是父母与儿子的关系，他们从404室房门进出，405室房门长期关闭，但被告方房门外公共通道内却堆放各种杂物，对原告的出行造成严重障碍且有安全隐患。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令两被告清除在上海市浦东新区上钢二村XX号405室、406室公共通道上堆放的杂物。
被告陈X红、陈XX未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住于上海市浦东新区上钢二村XX号406室，两被告系同号405室的产权人，404室、405室、406室三户合用一条公共通道，该公共通道是原告进出的必经之路。原告系肢体残疾人，双腿行走不便，其认为被告方在405室门外公共通道上堆放的物品妨碍正常通行且存在安全隐患，故起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示其与404室业主的相邻关系纠纷一案已向法院起诉，诉讼请求也是要求404室业主清除占用的公共通道。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、残疾人证、照片，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方共用通道相邻而居，应当共同保持公共通道的畅通和整洁，公共通道本身较为狭窄，原告又是行动不便的残疾人，被告方占用公共通道堆放物品致公共通道更加拥挤，确实会对原告的通行产生影响，且有一定的安全隐患，因此，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。被告陈X红、陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告陈X红、陈XX自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈X红、陈XX于本判决生效之日起十日内将其堆放在上海市浦东新区上钢二村XX号405室、406室公共通道上的物品全部清除。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈X红、陈XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02194号
原告杨某某，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇。
被告仪某某，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇。
委托代理人，雷某某，系范家司法所法律工作者。
原告杨某某与被告仪某某物权保护纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告仪某某及其委托代理人雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告一直承包经营下辛村一组北三畛地的南头地15亩，当时并未签订书面承包合同。2003年10月份左右，下辛村一组组长为了完善承包手续，和原告签订了土地承包合同，约定该15亩土地每亩承包金为90元，承包期限从2004年至2019年，合同签订后，原告一次性交完了所有的承包金，原告在开发诉争地过程中，遇到下辛一组村民魏某某的阻挡，因魏某某主张诉争地中有其6亩责任田，故原告与魏某某协商一致，将魏某某主张的6亩责任田转包给原告，并于2004年12月30日写了书面合同。2005年原告外出打工，被告趁原告不在家期间侵占了原告承包的这15亩地，用于养殖，原告知晓后多次要求被告返还土地，被告拒不返还。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告的承包地并恢复原状，并要求被告支付原告2007年至今的土地承包金27000元。
被告仪某某辩称，2009年元月6日，被告与下辛村一组签订了盐碱地承包开发合同，约定每亩地每年25元，承包期限20年，待合同公证之后先给村民付十年的承包金，当时下辛村一组无组长，是三位村民代表代表村民与被告签订的合同，分别为胡某某、王某、王权宏。合同于2009年元月12日经范家镇经管站公证。随后被告便向村民付了9年的承包金，愿意发包者且领了承包金的村民均已按了手印，原告杨某某已领了其责任田的承包金并按了手印。原告主张的诉争地的所有权不属于原告，故请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、与下辛村一组上一任组长朱小元签订的土地承包地合同一份，承包土地为北三畛南头地15亩，承包期限为2004年至2019年，共15年，承包金80元／年。欲证明诉争地归原告所有。
2、2004年12月30日与魏某某签订的土地承包合同一份，承包土地为北三畛地斗渠以北6亩有效耕地，承包期限15年，自2004年12月30日至2019年12月30日。证明目的同证据一。
3、2014年12月30日下辛村一组组长高保恒出具的证明一份，欲证明下辛村一组北三畛地斗渠北15亩地为原告所承包。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一，其合同未注明签订时间，且无双方当事人签名或指纹，对其真实性不予认可；即使该证据有真实性，也因其系朱小元的个人行为而不能成立，因为没有召开村民会议或者村民代表会议，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定。证据二，合同的双方当事人均未在其签名上按指纹，不能达到原告的证明目的，故对其真实性不予认可；证据三，对证明的出具人有质疑，对其真实性不予认可。
庭审中，被告为了证明其诉辩主张，向本院提供以下证据：
1、与下辛村一组签订并经范家镇经管站公证的盐碱地承包开发合同一份，欲证明诉争地被告经法定程序承包。
2、愿意将北三畛地承包给被告并签字盖章的名单一份证明原告愿意将其责任田承包给被告并已签字盖章。
经过质证，原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、证据2均予以认可。
本院对原、被告所提供的证据的真实性不予以认可，因为没有其它证据引证。
为了查明案件事实，本院于2015年1月13日向下辛一组组长高保恒做了调查。对此调查内容经庭审质证，原、被告均予以确认。
经审理查明，诉争地位于下辛村东偏北，沿黄路东侧，系大荔县范家镇下辛村一组北三畛地。下辛村一组北三畛地现已由被告仪某某经手转包于案外人占有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求的物权保护，实质是关于诉争地的承包经营权的保护。那么原告依法应该提供其确实享有关于诉争地的承包经营权、诉争地的承包经营权系合法取得的相关证据。从原告提供的证据1来看，因该合同书没有书写合同签定的时间，且经本院2015年1月13日与时任下辛村一组组长高保恒的调查内容推算可知，朱小元任下辛村一组组长的时间应在2006年以后，2013年朱小元并没有担任下辛村一组的组长，故本院对原告提供的2013年10月与下辛村一组组长朱小元签定的合同书的真实性无法确认。原告提供的证据2因证人魏某某没有到庭，该证据的真实性因没有其它证据引证，故本院也无法确认。被告虽然通过其提供的证据承认了其对下辛村一组北三畛地的占有，但同时否认了原告对诉争地所主张的事实。故本院对原告主张其享有下辛村一组北三畛地15亩（南邻斗渠，西邻柏油路，东邻辛村地，北邻胡麦闲地）的承包经营权的主张不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。综上，因为原告没有提供对诉争地具有承包经营权的充分证据，故对其要求被告返还诉争地并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某诉讼请求。
本案案件受理费575元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 梁玉其
二〇一五年一月二十六日
书记员 申国英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第267-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：董林雄。
原告茂名华达企业有限公司诉被告董林雄房屋租赁合同一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00222号
原告张某某，女，汉族。
法定代表人张亚宁，女，汉族（系原告张某某母亲）
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村第三村民小组。
住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村。
负责人张朋，系该组组长。
原告张某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生在被告处，系被告处合法集体经济组织成员。2014年11月被告处土地被征用，给每位村民分配征地补偿款X元，被告因原告的母亲系嫁城女，未给原告分配，原告母亲多次找村组协商，均无果，故诉至贵院，请求依法判令1、被告支付原告X元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告针对自己的诉请，当庭出示了下列证据
1、原告户口本、合作医疗证各一份。证明原告系被告处合法集体经济组织成员，应与其他村民享受同等村民待遇。
2、支票一张。证明2014年11月被告村组土地被征用，被告给每位村民分得土地补偿款X元，未给原告分配的事实。
经综合评议，对原告所举的证据作如下评述，对原告提交的2组证据，其来源合法、客观真实，故予以确认。
依据所采信证据及庭审调查确认如下案件事实，原告系被告处合法村民，从出生户籍一直在被告处。2014年11月，被告土地被征用，被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款X元，未给原告分配，原告的母亲多次找被告协商，均无果，于2014年12月17日诉至本院，请求依法判令1、被告支付原告X元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的户口登记在被告处，系被告村、组的合法经济组织成员。依照相关法律、法规，理应享受与其他村民同等的待遇，被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配土地补偿款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村第三村民小组在本判决生效后，一次性支付原告张某某应分配的征地补偿款X元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨碟飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08398号
原告李宗立，男，汉族，1943年9月25日出生，住重庆市合川区。
被告重庆远强实业有限公司，住所地重庆经开区南湖路23号19幢1单元1-1号，工商登记注册号500902000022072。
法定代表人薛纯林，经理。
本院在审理原告李宗立诉被告重庆远强实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。经审查，2013年3月12日，原告李宗立与被告重庆远强实业有限公司签订了《基础挖孔桩土石方劳务承包协议书》，该协议书主要约定为：被告重庆远强实业有限公司将四川省大竹县黄家乡建家村新农村居民点的挖孔桩、土石方工程发包给原告实施，涉案工程施工地点为四川省大竹县。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产�在地人民法院管辖，而建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。由此，建设工程施工纠纷应按专属管辖的原则确定管辖权，即由不动产（本案为涉案工程）所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案工程所在地为四川省大竹县，故应适用不动产专属管辖，由四川省大竹县人民法院处理，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送四川省大竹县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈正春
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执异字第12号
异议人（被执行人）臧守民。
申请执行人徐恒平。
被执行人赵继文。
被执行人王纲。
被执行人李瑞敏。
被执行人张丽红。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人赵继文、臧守民、王纲、李瑞敏、张丽红民间借贷纠纷一案中，被执行人臧守民提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人臧守民称，2010年李瑞敏向徐恒平借款21万元，异议人臧守民以其工资为李瑞敏借款提供担保。法院在执行中，将异议人房屋予以查封，并自2010年对异议人工资予以全额冻结。徐恒平的借款本息应已全部还清。2013年6月，异议人被诊断为小细胞肺癌，医疗费高达60余万元，目前癌细胞已转移至脑部，生活不能自理，现因无钱治疗，需要出售房屋，异议人申请法院解除对异议人工资及房屋的查封。
本院查明，申请执行人徐恒平与被执行人赵继文、臧守民、王纲、李瑞敏、张丽红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月15日作出（2010）江执字第357号执行裁定书，裁定每月冻结臧守民工资1000元。
另查明，异议人等五名被执行人于2008年12月25日在徐恒平处借款21万元，2010年10月25日本院判决五名被执行人于判决生效后五日内偿还徐恒平本金21万元，利息从借款之日按银行同期贷款利率四倍计算，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已执行赵继文41924元、臧守民76000元、张丽红33200元、李瑞敏149738元。臧守民每月工资3473元。
臧守民现在通化矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，其提交有医院出具的病危病重通知书、病历，医保出具的医疗保险费用结算单，证实其病情及个人承担费用情况。
经询问，徐恒平同意解除对臧守民房屋的查封，其要求给臧守民留1000元生活费。
本院认为，被执行人臧守民目前诊断患有小细胞肺癌、脑转移、骨转移，正在医院住院治疗。徐恒平同意解除对臧守民房屋的查封，应予准许（已解除查封）。因本案已经执行被执行人执行款30万元，除异议人外还有其他有执行能力的被执行人，臧守民除工资外无其他可供执行财产，且正在住院治疗，需要大量医疗费用，根据实际情况，应自2015年9月份解除对异议人臧守民工资账户的冻结，今后是否执行其工资应视其病情变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
对臧守民工资账户解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
白山市中级人民法院申请复议。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘亚杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00497号
申请执行人：张朔
被执行人：安徽省通讯产业服务有限公司国瑞分公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00057号判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省通讯产业服务有限公司国瑞分公司价值肆仟肆佰玖拾贰元整的财产。（￥4492.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月一日
书记员 李 伟