杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第305号
原告周学松。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告俞建利。
被告高爱珍。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告萧超君。
被告杭州明华汽车销售有限公司。
法定代表人俞建利。
被告杭州金鑫工艺品有限公司。
法定代表人高官法。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
原告周学松诉被告俞建利、高爱珍、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙毅，被告高爱珍委托代理人方辰，被告杭州金鑫工艺品有限公司委托代理人高华到庭参加诉讼。被告俞建利、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学松诉称：2014年1月3日，被告俞建利因杭州明华汽车销售有限公司流动资金需要向原告借款100万元，并签订借款合同一份。书面约定利息为月息2.5%，按月支付，借期三个月。被告杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司、萧超君承担连带保证责任。被告俞建利、高爱珍系夫妻关系，上述借款存续于夫妻关系期间，系夫妻共同债务。上述借款经原告多次催讨，被告俞建利仅于2014年11月13日支付利息32000元。之后分文未付。杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司、萧超君也未履行担保责任。故原告起诉要求：1、被告俞建利、高爱珍归还借款100万元并支付该款自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还清日止的利息（需扣除俞建利支付的32000元）。2、被告杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司、萧超君对上述两被告的付款义务承担连带责任。
被告高爱珍辩称：第一、被告俞建利、高爱珍夫妻关系实已破裂，高爱珍对借款情况不知情，也未使用借款，家庭中未购置、使用高额物品，无借款需要。第二、高爱珍未参与公司经营，不是公司股东，高爱珍自营珠宝店，被告俞建利未对家庭作出贡献，相反在双方关系良好时高爱珍经常将赚的钱供被告俞建利花销、还债。第三、高爱珍在接到传票后询问被告俞建利，俞建利告知高爱珍其曾于2014年4月4日归还本金25万元。综上，请求驳回对被告高爱珍的诉请。
被告杭州金鑫工艺品有限公司辩称：案涉借款的担保时间为2014年1月3日，但杭州金鑫工艺品有限公司现股东是在2014年4月份从原股东（萧超君、高晨光）处受让股权的，故对案涉借款不知情。根据股权转让协议及承诺书，即使对外有担保债务，也应由原股东承担。故请求驳回对杭州金鑫工艺品有限公司诉请。
被告俞建利、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同一份，证明被告俞建利于2014年1月3日向原告借款100万元，约定借款期限、利息以及被告萧超君、杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司提供连带责任保证的事实。2、浙江省农村合作金融机构交易明细两份和对帐单一份，证明原告于2014年1月3日分两次将案涉借款100万元交付被告俞建利的事实。3、结婚登记申请书一份，证明案涉借款发生于俞建利、高爱珍夫妻关系存续期间的事实。4、借条复印件和浙江省农村商业银行业务凭证各一份，证明被告高爱珍答辩称已归还的25万元系另一笔原告和俞建利之间借贷的还款。经质证，被告高爱珍对证据1、证据2不知情，由法院认定；对证据3三性无异议；对证据4三性均有异议，复印件真实性不确认，原告写明还款日期2014年4月5日与被告俞建利归还的2014年4月4日的日期不一致，被告俞建利归还的25万元是归还本案借款的。被告杭州金鑫工艺品有限公司对证据1有异议，借款发生于股权转让前，现股东对借款的真实性不知情；对证据2真实性无异议，但是否与本案有关联不清楚；对证据3无异议。对证据4系复印件，三性均有异议。即使真实，借条上原告写明的还款日期为4月5日，4月4日该借条还款期限未到，故被告俞建利于4月4日归还的25万元应当认定在本案借款中。被告俞建利、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司未到庭质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2是客观、明确的，能够形成证据链，对原告待证的事实具有证明力，故予以认定。证据3是客观真实的，且与本案具有关联性，故予以认定。证据4中的借条虽系复印件，但结合银行汇款凭证，对原告待证的其与被告俞建利之间在2014年4月2日发生25万元借贷关系的事实具有证明力，但俞建利于2014年4月4日汇款的25万元系归还哪一笔借款需要结合被告方提供的证据和法定调查予以认定。
被告高爱珍为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了浙江省农村信用社客户回单联一份，证明被告俞建利于2014年4月4日归还本案借款本金25万元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该25万元系2014年4月2日借款的还款，与本案无关。被告杭州金鑫工艺品有限公司对该证据的三性均无异议，25万元的借条上原告写明的是4月5日归还，而被告俞建利的还款25万元是4月4日，本案借款的到期日为2014年4月2日，故25万元应认定为本案的还款。被告俞建利、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司未到庭质证。
经审查，本院对被告高爱珍提供的证据的真实性、合法性予以认定，至于关联性，本院认为，2014年4月2日借条上写明的“4.5号归还”，该时间与俞建利于4月4日的汇款时间存在不一致，即便按照原告陈述时间记忆错误，但“4.5号归还”系原告书写，被告俞建利对此没有确认。现两笔借款中，案涉借款100万元的借款期限至2014年4月2日，而2014年4月2日的借款25万元未约定借款期限。当俞建利于2014年4月4日的还款25万元不足以清偿两笔借款时，按照规定，应当优先冲抵已到期的债务。故该还款25万元应当认定为本案已到期的借款的还款。
被告杭州金鑫工艺品有限公司为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了股权转让协议、补充协议和承诺书各一份，证明股权转让发生于本案借款前，债务应由原股东承担的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告杭州金鑫工艺品有限公司股东变更系内部行为，与原告主张的民间借贷被告应承担的责任无关，承诺书是杭州金鑫工艺品有限公司原股东与现股东之间的承诺，与本案无关联，即使发生损害也需现股东向原股东主张权利。被告高爱珍对该证据不清楚，对股权转让事实不知情，由法院查明认定。被告俞建利、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司未到庭质证。
经审查，本院认为，被告杭州金鑫工艺品有限公司内部股东的变更不影响该公司对外担保的效力及应承担法律责任，故被告杭州金鑫工艺品有限公司提供的上述证据与本案缺乏关联性。至于杭州金鑫工艺品有限公司承担担保责任后，公司变更后的股东可以根据双方之间的协议向变更前的股东主张相应权利。
被告俞建利、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司未提供证据。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月3日，被告俞建利因生意流动资金需要向原告借款100万元，对此双方签订借款合同一份，约定：借款期限为3个月，即2014年1月3日至2014年4月2日；利息为月息2.8%，于每月的3日前支付，如逾期支付，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司、萧超君对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行转帐方式交付了被告俞建利借款100万元。借款后，被告俞建利于2014年11月13日支付利息32000元。借款到期后，被告俞建利在2014年4月4日归还了25万元。其余借款本息被告俞建利未还，被告萧超君、杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司也未承担担保责任。
另查明，被告俞建利、高爱珍系夫妻关系，双方于1993年12月22日登记结婚。俞建利、高爱珍均系杭州明华汽车销售有限公司的投资人。
本院认为：原告和被告俞建利之间的借贷关系合法有效。被告俞建利作为借款人，未按约全面履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。本案争议焦点之一为俞建利于2014年4月4日归还的25万元是否归还在本案借款中。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定该25万元归还在本案借款中，故被告俞建利尚欠原告借款本金75万元。原告要求被告俞建利归还借款75万元并支付相应利息（其中借款100万元自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年4月4日止为56622元，扣除俞建利已支付的32000元，尚欠利息24622元；其余利息为借款75万元自2014年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余借款本金25万元和相应利息的诉请，本院不予支持。同时，案涉借款发生于被告俞建利、高爱珍夫妻关系存续期间，依照法律规定，俞建利以个人名义对外所负债务应为两被告夫妻共同债务，故原告要求高爱珍承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高爱珍抗辩案涉借款系俞建利个人债务的意见，依据不足，本院不予采信。被告萧超君、杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司作为连带责任保证人，未按约履行担保责任，应承担相应的民事责任，并在承担担保责任后有权向俞建利、高爱珍追偿。被告杭州金鑫工艺品有限公司关于债务由原股东承担的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞建利、高爱珍于本判决生效后十日内归还周学松借款75万元，并支付利息24622元，以及支付借款75万元自2014年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止的利息；
二、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司对上述第一项确定的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向俞建利、高爱珍追偿；
三、驳回周学松的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15822元，减半收取7911元，财产保全申请费5000元，合计12911元，由周学松负担251元，由俞建利、高爱珍、萧超君、杭州明华汽车销售有限公司、杭州金鑫工艺品有限公司负担12660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许理帆