wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第338号
原告孙宜运，男，1958年出生。
原告李建魁，男，1973年出生。
原告张永涛，男，1966年出生。
原告孙永坤，男，1965年出生。
上述四原告委托代理人张曙华，河南福聚律师事务所律师。
被告李洪磊，男，1973年出生。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人杨永生，男，1974年出生。
原告孙宜运、李建魁、张永涛、孙永坤因与被告李洪磊合伙协议纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告送达了有关法律文书。本案由审判员田仲秋、胡长聚、ＸＸ依法组成合议庭，于2014年4月18日在本院公开开庭进行了审理，四原告委托代理人张曙华、被告李洪磊及其委托代理人张建华、杨永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜运、李建魁、张永涛、孙永坤诉称，2011年3月份，原、被告五人经过协商，签订《房地产开发合作协议书》，拟在虞城县木兰大道南侧合伙开发房地产，各占20%的股份（其中李建魁20%的股份登记在原告张永涛的名下）。2012年春节前后，在合伙项目土地进行招拍挂的关键时候，被告以缺乏资金为由，拒不履行出资义务，致使合伙项目搁浅，前期1001500元的投资已无法收回，给合伙人造成了巨大损失，被告应承担20%的经营亏损即200300元，同时还应赔偿原告损失200000元。
被告李洪磊辩称，1、原、被告之间的房地产开发合作协议没有成立，不符合协议应具备的形式要件，属无效合同。2、双方合伙没有进行备案及登记，不具备合伙条件，被告不是合伙人。3、原告认为有一百多万的投资损失没有证据予以证明，被告不予认可，也不应承担责任。4、原告李建魁不具备本案诉讼主体资格，合伙事务没有清算，原告的起诉无事实根据，依法应予驳回原告李建魁的起诉、驳回原告孙宜运、张永涛、孙永坤的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告李建奎是否具有本案的诉讼主体资格？本案房地产开发合作协议是否有效？原告要求被告承担经营亏损并赔偿损失是否有事实及法律依据？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了五份证据有：1、四原告的身份证，证明原告的身份信息。2、房地产开发合作协议书，证明原告、被告双方合伙开发经营房地产的事实。3、2013年11月15号的协议书一份，证明原、被告双方协商同意被告退伙的事实。4、2013年11月25号被告出具的收据一份，证明被告已收到协议退回的20万元。5、合伙项目费用支出清单，证明原告、被告合伙期间的费用支出即合伙经营的亏损情况。
被告向本院提交了两组证据有举证：1、房地产开发合作协议书，证明李建奎不具有原告的诉讼主题资格。2、虞城县公安局城郊派出所对四原告的询问笔录七份，证明被告是出资最多的，并不是被告不履行出资义务，而是原告没有足额出资，四原告说不清实际支出费用及损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为李建奎不是合伙人，无原告诉讼主体资格。对第二份证据认为协议书主要内容没有书写，该协议不成立，且原告也没有履行该协议，无权向被告主张权利。对第三、第四份证据认为原告应当提交原件，复印件被告不予认可。对第五份证据认为没有合伙人的签字，也没有相应的支出票据，不予认可。
原告对被告提交的两组证据的真实性无异议，认为能够证实李建奎是合伙人之一，四原告已履行了出资义务，合伙协议已实际履行。
对原、被告双方提交的上述证据，本院作如下分析认证：
原告的第一份证据，被告对其真实性无异议，予以采信。第二份证据，无原件核对，其中第三页与第四内容不能衔接，且字体不一致，该份证据不予采信。第三份协议书证据，被告庭审后予以认可，予以采信。第四份证据系复印件，被告不予认可，不作为本案定案的证据。第五份证据没有合伙人签名，也无相应支出票据予以佐证，被告不予认可，不予采信。
被告提交的两组证据，原告对其真实性无异议，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月份，孙宜运、李建魁、张永涛、孙永坤、李洪磊五人协商，共同出资准备在虞营路西“绿岛KTV”对面的一处土地上合作开发房地产，其中孙宜运、张永涛、孙永坤、李洪磊四人以合伙人的身份签订了房地产开发合作协议书，孙宜运为合伙负责人。后因五人筹备资金不足等原因，使合作项目搁浅。2013年11月15日，经五人共同协商，同意让李洪磊退出合伙项目，并同意清算李洪磊前期投资款。
另查明，原、被告五人合作开发房地产期间均有出资，但共同出资的资金总额不清，花费支出不清，合作项目事务至今没有清算。
本院认为，1、原告李建奎虽然没有直接与孙宜运、张永涛、孙永坤、李洪磊四人签订合伙协议，但被告李洪磊提交的虞城县公安局城郊派出所对四原告的询问笔录证据，能够证明孙宜运、李建魁、张永涛、孙永坤、李洪磊五人共同协商出资在虞营路西“绿岛KTV”对面的一处土地上合作开发房地产的事实，李建奎也已出资参与经营，原告提交的2013年11月15日的协议书证明让李洪磊退伙也是经孙宜运、李建魁、张永涛、孙永坤、李洪磊五人共同商议的，故可认定李建魁是涉案合伙人之一。2、原、被告虽然共同出资合作开发房地产，但合作经营期间的花费支出不清，合作项目事务没有清算，四原告要求被告承担经营亏损200300元并赔偿损失200000元，无事实根据和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙宜运、李建魁、张永涛、孙永坤的诉讼请求。
案件受理费7300元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 胡长聚
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 梁培勤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保422号
申请人：李胜良，男，汉族。
被申请人：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司。
被申请人：湖南乐邦制药有限公司。
本院在审理原告李胜良诉被告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、湖南乐邦制药有限公司、李岳华民间借贷纠纷一案中，申请人李胜良于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、被申请人湖南乐邦制药有限公司银行存款2200000元或相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人李胜良为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。结合本案案件情况，以冻结被申请人湖南乐邦制药有限公司所有的房产为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南乐邦制药有限公司所有的位于湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（房屋权证号为：岳房权证岳阳楼区字第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 可
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1203号
罪犯张海军。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○○年十二月二十二日作出（2000）怀中刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55195元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年四月二十八日作出（2001）湘刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年五月二十二日和二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年四月十八日、二〇一〇年七月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院三次裁定共减刑五年六个月。服刑期至二○一八年六月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张海军自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分218.9分，其中获奖励分共45.1分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2012年被评为优秀学员获奖励分2分；2013年一季度至2015年四季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后11次获奖励分共23.1分；201年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯民事赔偿人民币55195元已履行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张海军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一六年六月十一日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第427号
原告胡某某，女，1972年6月5日生，汉族。
被告赵某某，男，1977年12月16日生，汉族。
原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，由审判员雷扬于2014年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告双方通过熟人介绍相识，并于2009年1月13日领取结婚证，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，原告没有体会到夫妻之间应有的相互照顾，关爱和家庭的幸福。由于婚前原被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯又不同，加之被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，故原告认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令：原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某某辩称，被告认为原被告之间的夫妻感情没有破裂，原被告已经结婚5年有余，且被告经常给原告洗衣做饭，对原告的生活照顾有加，因为和原告结婚，也给被告造成了一定的生活困难，故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某与被告赵某某经熟人介绍，于2009年1月12日登记结婚，2013年12月10日，原告胡某某以婚前了解不够，与被告性格不合，原被告双方夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，案件受理费由被告负担。
另查明，原告胡某某与被告赵某某无婚生子女，无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原告胡某某与被告赵某某自婚姻登记起，婚姻存续期间已达五年之久，这说明原被告之间还是有一定的感情基础，原告所述和被告生活习惯、生活环境等方面有差异，且被告性格暴躁，本院认为，婚姻关系建立后，夫妻双方难免会因为生活琐事发生争吵，只要双方互相尊重，相互关心，和睦相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的，故原告胡某某请求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷 扬
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨彬丽
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审723号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人邹健，男，1976年4月12日生，汉族，睢宁县刘圩中学教师，住睢宁县。
被申请人王莉，女，1976年5月16日生，汉族，无业，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年12月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人邹健、王莉二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2008年1月28日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003992号社会抚养费征收决定，决定对邹健按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收32200元；对王莉按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收22928元。该决定于2015年12月3日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年9月1日催告后，未全履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）003992号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第651号
原告俞胜武。
委托代理人胡君君，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路990号。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人赵敏飞。
原告俞胜武诉被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡君君、被告委托代理人赵敏飞到庭参加诉讼。庭审中，原被告自愿自简易程序届满后继续适用简易程序，延长期限30天。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2012年9月，为改善居住条件，原告欲将该房屋出售并同时购入新房，遂委托乙方为该房屋的出售提供居间服务。经被告居间介绍，原告与该房屋的买受人于2012年9月8日签署了《上海市房地产买卖合同》并同时向被告支付了约定的佣金计人民币19，700元。在出售该房屋的同时，原告也另行办理新购房屋各项事宜以便于前后买房卖房各项事宜的衔接。2012年10月21日，原告如约与该房屋的买受人前往房地产交易中心办理过户手续，但被告却告知其保管的该房屋的产权证遗失无法办理，无奈之下，原告只能另行办理补证登记，直至2012年12月16日方取得新的产证。根据原告新购房屋的买卖合同约定，原告必须在获得新购房屋的产权证后才可交付房屋，由于原告已按约定将房屋交付给了买受人，故因此次产证遗失事件导致原告入住新购房屋的时间受到影响，至少遭受了56天的租金损失。原告为此事已多次与被告交涉，被告承认因其工作失误遗失原告的产证，但是对于原告要求的赔偿一直置之不理。原告起诉至法院要求判令：1.被告返还原告已支付的中介费9，850元；2.被告赔偿原告的损失15，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。佣金确认单已经约定了佣金数额，买卖合同已经履行完毕，原告理应支付佣金，不同意返还佣金。产证丢失的损失，被告愿意承担，但是原告未能提供关于15，000元损失的证据，被告不予认可。
经审理查明，2012年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佣金确认单》，内容为：乙方经甲方居间介绍就出售上海徐汇区某路某弄某号某室房屋签订了房地产买卖合同，乙方于签订合同当日支付甲方服务费19，700元。当日，原告向被告支付19，700元，被告出具收据，原告将其房屋产权证原件交由被告保管。
2012年9月8日，原告、杨怡鸣（甲方）在被告居间下与案外人沈某某、孙某某（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，甲方出售位于上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称A路房屋）给乙方，双方约定在2012年10月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年10月21日，原告与案外人至交易中心办理产权过户手续，被告发现丢失原告的房屋产权证原件。因被告无法找到产证原件，10月22日，原告至交易中心申请补办房屋产权证。
2012年11月4日，原告、杨怡鸣（乙方）与案外人张某（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，甲方向乙方转让位于上海市某路某弄某号某室的房屋（以下简称B路房屋），价款为260万，双方约定在2013年3月1日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。并在附件三中约定待上海市闸北区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证，且甲方收到第二期房价款三日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，甲方应将该房地产交付乙方。
2012年12月16日，原告获得新房屋产权证，当日，原告与案外人沈某某、孙某某就A路房屋又重新签订了《上海市房地产买卖合同》，内容与前一份买卖合同基本一致。
以上事实，除有当事人陈述，另有房屋产权证、房屋买卖合同、佣金确认书、情况说明等佐证，本院予以确认。
审理过程中，原告向本院提供了两组证据证明其损失，第一组证据为沪太路地段类似原告新购房屋租金的中介公司情况说明和租赁合同证明其延迟入住的B路房屋每月租金7，500元；第二组证据为出租人证明和物业公司证明等证明原告自2009年6月至2013年3月租赁李某某的某路房屋居住，每月租金7，000元。被告发表质证意见为对证据真实性不予认可，中介公司不具有统计租赁市场价格的资质，原告称租赁李某某的房屋，既没有租赁合同也没有支付凭证，李某某、物业公司未到庭作证，故均不认可。本院向原告释明要求对其B路房屋的租金进行评估，原告表示没有必要进行司法委托评估。
本院认为，原告与被告签订的《佣金确认书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告通过被告居间介绍与案外人签订《上海市房屋买卖合同》，原被告双方构成居间合同关系，被告最终促使交易完成，根据法律规定，被告有权向原告收取居间费。但被告在提供居间服务的过程中，将原告的产证原件丢失，造成原告补办产证并重新签订买卖合同，被告的居间服务存在瑕疵，应向原告返还部分中介费。原告主张因被告丢失产证导致其延迟入住新购买房屋，遭受56天租金损失要求被告赔偿。根据审理查明的事实，原告出售A路房屋和购买B路房屋系两个不同的房屋买卖合同关系，原告购买B路房屋约定在2013年3月1日前至交易中心办理过户手续，原告并未因被告丢失其产证而承担违约责任，原告未能提供充分证据证明其存在15，000元的损失，也不能证明产证丢失和其损失之间存在必然的、直接的因果联系，故原告的该主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告俞胜武居间费9，850元。
二、驳回原告俞胜武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计210元，由原告负担127元，被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00197号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告宣科。
委托代理人宣福祥。
原告南京银行股份有限公司与被告宣科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英，被告委托代理人宣福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月16日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款30万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年4月26日，被告累计拖欠原告本息251430.69元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告宣科立即归还借款本金237365.77元、利息12341.77元、罚息1723.15元（利罚息暂计算至2015年4月26日，之后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明被告实际借款金额为30万元；
3、个人消费性借款合同附承诺书，证明借款的金额为30万元，期限自2013年10月16日至2017年10月16日，月利率为浮动利率9.59999‰，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率时加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2014年11月21日起出现逾期未结清。
被告对原告所诉无异议，表示因款项借与他人至今未收回，现无力偿还原告。其未提供证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告因家装需要与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款30万元，利率为浮动利率，月利率9.59999‰，借款期限48个月，借款到期日2017年10月16日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告宣科发放了30万元贷款。被告宣科自2014年11月21日起出现逾期未结清，截至2015年4月26日，计欠原告借款本金237365.77元、利息12341.77元、罚息1723.15元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宣科于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金237365.77元、利息12341.77元、罚息1723.15元（利罚息暂计算至2015年4月26日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2501元、保全费1754元，合计4255元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年六月一日
书记员 袁静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00357号
原告李亚玲，女，汉族，农民。
委托代理人张月，女，汉族，陕西省蓝田县人，系李亚玲之女。
委托代理人孙锁信。
被告中国人寿保险股份有限公司蓝田支公司。
负责人荣小菊，系该公司经理。
委托代理人惠红林。
原告李亚玲诉被告中国人寿保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称人寿保险蓝田支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚玲及其委托代理人张月、孙锁信，被告委托代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称，2013年3月原告在被告处参加保险，同年11月28日原告从梯子上摔伤后住院治疗，花费较大。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告赔付原告医疗费1000元、误工费8000元、护理费2400元、营养费900元、伙食补助费300元、交通费200元，共计12800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人寿保险蓝田支公司辩称，原告李亚玲在被告人寿保险蓝田支公司投保属实，但事故发生后原告向被告提出理赔申请，被告已按照合同约定向原告赔付保险理赔款。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等不在人身保险合同约定的赔付范围内，原告的主张既无合同约定也无法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李亚玲购买了被告人寿保险蓝田支公司卡号为5258610100278607的吉祥卡人身保险，被保险人为李亚玲，2013年4月3日原告李亚玲所投保的人身保险生效，保险期间为1年，保险费100元，保险金额：意外伤害保险金额30000元、意外医疗保险金额4000元。合同特别约定：若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险、本卡《国寿综合意外伤害保险》意外医疗免赔额为0元，给付比例为90%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿综合意外伤害保险》意外医疗免赔额为100元，给付比例为80%。保险责任第四条第一款约定：被保险人因意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地医疗、社会保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。原告依约交纳了保险费100元。
2013年11月28日，原告李亚玲在家中从梯子上摔伤后进入蓝田县医院治疗，初步诊断为肋骨骨折。同年12月9日出院，实际住院11天，期间共花去门诊费103.8元，住院费3489.69元。同年12月16日原告李亚玲经西安市蓝田县新型农村合作医疗住院补偿结算已报销2506.2元。12月25日，原告李亚玲向被告人寿保险蓝田支公司提出理赔申请，并提交了保险合同、申请书、银行转账账户、申请人身份证明、出险人身份证明、出院诊断书、医疗费结算明细表、门诊病历、住院病历、住院医疗费收据、医保核定单等资料。经被告人寿保险蓝田支公司核定：原告李亚玲住院费3489.69元，扣除农村合作医疗已报销2506.2元，扣除非医保用药费用376.3元，扣除材料费甲类药费用25.3元的30%为7.59元，扣除乙类药费1850.65元的10%为185.07元后，依照合同约定的给付比例90%，核定赔付总计373.08元。12月26日，被告人寿保险蓝田支公司将核定保险金373.08元转入原告李亚玲持有的卡号为6217004220012574582的中国建设银行龙卡通储蓄卡中。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔付原告医疗费1000元、误工费8000元、护理费2400元、营养费900元、伙食补助费330元、交通费200元共计12830元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，中国人寿保险吉祥卡、蓝田县医院住院病案、蓝田县医院住院病人费用清单、陕西省门诊医疗费用结算收据、陕西省住院医疗费用结算收据、理赔申请书、材料交接凭证、医疗、医药费核定单、西安市蓝田县新型农村合作医疗住院补偿结算表等相应证据在卷佐证。
本院认为，原告李亚玲购买了被告人寿保险蓝田支公司吉祥卡人身保险，原、被告之间形成了合法有效的人寿保险合同关系，原告李亚玲依约向被告交纳保险费100元，履行了合同约定的义务。原告李亚玲在保险期间内发生事故，且依照申请理赔的要求向被告人寿保险蓝田支公司提交了相关材料，被告人寿保险蓝田支公司应当依照约定向原告李亚玲进行赔付。原告李亚玲在治疗期间共花去门诊费103.8元、住院费3489.69元，其中住院费经过西安市蓝田县新型农村合作医疗住院补偿结算已报销2506.2元，剩余983.49元扣除非医保用药费用376.39元后余607.1元，依照合同约定的给付比例90%计算，被告人寿保险蓝田支公司应向原告李亚玲赔付546.39元。被告人寿保险蓝田支公司已向原告赔付373.08元，故被告人寿保险蓝田支公司仍应向原告李亚玲赔付173.31元。原告李亚玲主张的医疗费中门诊费部分，因原告在申请理赔时未提交相关票据，故不予理赔。原告李亚玲主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等，因原被告双方在合同中对上述费用未作约定，故依法不予支持。被告人寿保险蓝田支公司在核定赔偿保险金时对材料费甲类药费、乙类药费分别扣除30%、10%，因被告人寿保险蓝田支公司在原告李亚玲投保时未在合同中明确约定相关药品扣除比例，亦未作明确告知，故对被告人寿保险蓝田支公司不应在保险金核定时扣除相关比例。依照，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司蓝田支公司在本判决生效后十日内向原告李亚玲赔偿保险金173.31元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元由原告李亚玲负担200元，被告中国人寿保险股份有限公司蓝田支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙文蔚
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02947号
原告：胡大海，男，1957年9月19日生。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭应彬，男，1971年8月14日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，该公司总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告胡大海与被告彭应彬、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡大海于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡大海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡大海撤回对被告彭应彬、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告胡大海负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年八月一日
书记员 易江虹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初20号
原告郭振义，男，1957年7月7日出生，汉族，住石嘴山市。
被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道218号。
法定代表人马莉芳，系平罗县人民政府县长。
委托代理人黄飞。
委托代理人吴学贵。
本院在审理原告郭振义诉被告平罗县人民政府房屋登记管理纠纷一案中，原告郭振义于2017年3月14日以”我诉被告平罗县人民政府房屋登记管理一案，现双方已协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭振义申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会利益以及他人合法权益，也无违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭振义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振义负担。
审判长卜东方
审判员李建武
审判员王丽琼
二○一七年三月十五日
书记员郭益淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初20号原告郭振义，男，1957年7月7日出生，汉族，住石嘴山市。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道218号。法定代表人马莉芳，系平罗县人民政府县长。委托代理人黄飞。委托代理人吴学贵。本院在审理原告郭振义诉被告平罗县人民政府房屋登记管理纠纷一案中，原告郭振义于2017年3月14日以”我诉被告平罗县人民政府房屋登记管理一案，现双方已协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭振义申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会利益以及他人合法权益，也无违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭振义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振义负担。审判长卜东方审判员李建武审判员王丽琼二○一七年三月十五日书记员郭益淇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第197号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
负责人：艾景彬，职务行长。
住所：大安市江城路**号。
委托代理人：单喜会，原告单位安广分理处职工。
被告：李建民，男，汉族，1984年3月22日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：王守付，男，汉族，1966年1月8日生，农民，现住大安市。身份证号码
被告：鲁长有，又名鲁义，男，汉族，1969年8月3日生，农民，现住大安市。身份证号码
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告李建民、王守付、鲁长有借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人单喜会、被告王守付、鲁长有均到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安农行诉称：要求借款人李建民、担保人王守付、鲁长有立即偿还贷款本金30000.00元，约定年利率为6.903%。还款期限为2013年11月7日，其贷款方式为联保，担保人为王守付、鲁长有，经多次索要被告李建民拒不偿还，故诉至法院，要求三被告立即给付贷款本金30000.00元及利息。请求法院依法裁决。
被告李建民提出书面答辩意见称：2010年10月由王守付、鲁长有担保，我在原告处贷款3万元，但在2013年4月，原告向我催款时，我已还给原告1万元，现尚欠原告2万元，现原告仍以3万元贷款额起诉是不对的，应以余欠的2万元作为起诉的标的额。并且自还款之日起已经偿还的1万元，亦不得继续计算利息。
被告王守付辩称无意见。
被告鲁长有辩称无意见。
原告大安农行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份。拟证明被告李建民向大安农行申请的是自主可循环贷款，授信额度为3万元，额度的有效期为三年，申请时间为2010年5月19日。
2.中国农业银行记账凭证1份。拟证明被告李建民申请的是自主循环贷款合约，可自助额度为30000.00元。
3.中国农业银行农户贷款借款合同1份。拟证明自2010年5月20日至2013年5月19日，借款人李建民可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2013年11月19日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮50%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例150%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王守付、鲁长有对被告李建民在原告大安农行处的借款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为可循环借款额度30000.00元的3倍即90000.00元。
4.中国农业银行大安安广分理处的个贷凭证基础信息即流水明细1份。拟证明被告李建民于2013年4月8日在原告处自助贷款本金30000.00元，贷款到期日为2013年11月7日。
对以上4份证据被告李建民未提出质证意见，被告王守付、鲁长有质证无异议。
经审理查明：2010年5月19日被告李建民向原告大安农行提出农户自助可循环贷款的申请，可循环贷款额度为30000.00元，额度有效期为三年，被告王守付、鲁长有为保证人。依据被告李建民的申请，2010年5月20日原告大安农行与被告李建民、王守付、鲁长有签订了农户贷款借款合同1份，约定在2010年5月20日至2013年5月19日期间，借款人李建民可以在30000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2013年11月19日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮50%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例150%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率1.5倍的基础上再乘以1.5，也就是基准利率的2.25倍。被告王守付、鲁长有对被告李建民在原告大安农行处的借款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为可循环借款额度30000.00元的3倍即90000.00元。2013年4月8日，被告李建民自助贷款的银行卡内发生了本金为30000.00元的贷款，贷款到期日为2013年11月7日。
本院认为：原告大安农行与被告李建民、王守付、鲁长有签订了农户贷款借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。记账凭证、农户贷款借款合同及流水明细对借款日期、还款日期、借款利率的执行方式、借款本金数额都有详细记载。借款到期后被告李建民应该按照约定及时履行偿还原告大安农行借款本金及利息的义务。被告李建民书面答辩称其已经偿还了10000.00元，因被告李建民申请的是自助可循环贷款方式，已经偿还完毕后，在授信的期限内再次发生的贷款，按照农户贷款借款合同的约定，其应该承担偿还贷款的义务，故对被告李建民要求减轻其承担责任金额10000.00元的意见，本院不予支持。
被告王守付、鲁长有作为保证人，应该按照最高额保证的担保方式，在90000.00元的限额内对被告李建民在2010年5月20日至2013年5月19日期间向原告大安农行产生的每一笔债权承担保证责任。故对原告大安农行要求被告王守付、鲁长有立即给付借款本金30000.00元及利息的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金30000.00元及利息，利息自2013年4月8日起至2013年11月7日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.5倍计算，利息自2013年11月8日起至上述款项给付完毕之日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的2.25倍计算；
二、被告王守付、鲁长有承担连带给付责任；
三、被告王守付、鲁长有为被告李建民于2010年5月20日至2013年5月19日期间在原告中国农业银行股份有限公司大安市支行处产生的借款每人承担连带保证责任的最高限额为90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告李建民负担，被告王守付、鲁长有承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王鑫程
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第833号
原告：吴荣海。
委托代理人：周金毛、许春松。
被告：湖州莫干山泉啤酒有限公司。
法定代表人：钱仲明。
本院在审理原告吴荣海与被告湖州莫干山泉啤酒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荣海撤回对被告湖州莫干山泉啤酒有限公司的起诉。
本案受理费免交。
代理审判员 沈丽娜
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 傅 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第122号
原告：刘文锦，男，1983年12月5日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
被告：陈湛明，男，1974年12月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：蓝伟江，女，1979年6月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告刘文锦与被告陈湛明、蓝伟江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审�。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院分别于2014年8月5日作出（2014）佛南法丹民二初字第122-1号《民事裁定书》，裁定：冻结被告的银行存款9964元或查封、扣押其相应价值的财产。同年8月22日，本院依法冻结被告陈湛明在中国农业银行股份有限公司南海西联支行的账户（账号：62×××77）存款，因余额不足暂冻结13.17元。同日，又冻结了被告陈湛明在广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶联沙分理处的账户（账号：80×××92）存款，因余额不足暂冻结165.42元。
原告诉称：被告陈湛明于2014年6月23日前往原告处购买一批货，价值34364元，但现金支付货款时仍差9964元未付，即与原告到中国农业银行丹灶支行柜员机处取款，到上述银行后，被告陈湛明以各种理由不肯支付余下货款，并借口回到自己的车上，开车恶�冲撞原告后逃逸，原告立即向丹灶公安派出所报案，但被告陈湛明被民警录口供后，仍以各种理由无赖拖欠货款。到目前为止，被告陈湛明对所欠货款分毫未还。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，该债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任，请求判决：1、两被告向原告支付货款9964元及因延迟给付产生的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告的人口信息查询单复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、《全电子汽车衡磅码单》，用以证明被告陈湛明于2014年6月23日向原告购买了一批货物，价值34364元。
4、《报警回执》，用以证明原告曾于2014年6月23日因被告拒不支付货款一事向丹灶派出所报案。
5、中国农业银行的处理单打印件、中国农业银行�穗贷记卡对账单，用以证明被告已于2014年6月23日向原告支付了部分货款。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予确认。
经审理查明：2014年6月23日，被告陈湛明向原告购买一批钢珠，价值34364元。并于当日支付了货款24400元。后原、被告因剩余货款发生争执，原告向丹灶派出所报案。被告至今仍欠原告货款9964元未付。
本院认为，原告与被告陈湛明之间的买卖行为没有违反法律规定，合法有效。被告陈湛明欠原告货款应立即如数支付。原告请求被告陈湛明支付货款的主张，理由充分，依据充足，本院依法予以支持。原告请求被告支付因延迟给付所产生的利息，因双方没有约定应承担逾期付款利息的违约责任，故该逾期付款利息的时间应从被告拖欠原告货款的次日，即2014年6月24日起，以尚欠货款9964元为本金计算。原告主张该债务由两被告承担，但没有举证证明两被告存在法定的相关联的关系，故其请求依据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九第、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈湛明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9964元及利息（以本金9964元，从2014年6月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告刘文锦。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元和财产保全费119.64元，合计169.64元（原告已预交），由被告陈湛明负担。被告陈湛明应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何敏怡
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第577号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人许震，无业。2012年3月16日因盗窃被行政拘留十日；2012年3月29日因盗窃被行政拘留十五日；2014年8月28日因盗窃被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2015年2月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月2日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于淄博市博山区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人许震犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，同意适用简易程序并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。被告人许震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人许震于2105年7月初的一天在淄博市淄川区育英街王某修车摊处盗窃王某现金人民币300元。
2、被告人许震于2105年7月初的一天在淄博市淄川区吉祥路33号楼2单元高某理发店处盗窃高某现金人民币528元。
3、被告人许震于2105年7月中旬一天在淄博市淄川区育英街王某修车摊处盗窃王某现金人民币180元。
4、被告人许震于2105年7月份一天在淄博市淄川区育英街王某修车摊处盗窃王某现金人民币500元。
5、被告人许震于2105年8月1日在淄博市淄川区城里大街史记肉丸店处盗窃史某现金人民币700元。
综上，被告人许震共窃取他人现金5次，共计人民币2208元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人许震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人许震对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、书证、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许震以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人许震系累犯，对其应当从重处罚。被告人许震归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人许震曾因盗窃多次受过行政处罚，对其可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许震犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人许震退赔被害人王志新经济损失980元、退赔被害人高义英经济损失528元、退赔被害人史杰经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第182号
罪犯罗华东。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月20日作出（2012）甬鄞刑初字第1178号刑事判决，以罪犯罗华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗华东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗华东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗华东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗华东提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华东减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张文雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17657号
原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人江雄，男，汉族，住上海市。被告：张晟昱，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地上海市长江路860弄79-1。被告：张苗苗，女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市边岗乡新建村郑家屯7组。本院在审理原告刘志荣与被告张晟昱、张苗苗民间借贷纠纷一案中，原告刘志荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。因原告刘志荣未预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17657号原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人江雄，男，汉族，住上海市。被告：张晟昱，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地上海市长江路860弄79-1。被告：张苗苗，女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市边岗乡新建村郑家屯7组。本院在审理原告刘志荣与被告张晟昱、张苗苗民间借贷纠纷一案中，原告刘志荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。因原告刘志荣未预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一六年十二月二十日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执415号
申请执行人：张向健
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理张向健申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人张向健于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第59号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人谢XX，男，31岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811982********）
被执行人单XX，女，29岁，汉族，务农，住址同上（身份证号：4306261985********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行谢XX、单XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第X449号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人谢XX、单XX夫妇于2013年7月15日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人谢XX、单XX作出了汨罗市征决（2013）第X449号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第X449号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢XX、单XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费32980元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费624元，执行费394元，合计1018元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月三日
书记员 胡永中
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2014号
申请执行人杨松泉，男，1982年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市通盛五金机械有限公司，住所地：漳州市金峰开发区。。
法定代表人卢盛泉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2014）第106号仲裁裁决书，但被执行人至今未按生效文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市通盛五金机械有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市通盛五金机械有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市通盛五金机械有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴念念
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第54号
申请人：安徽天地通重型机�有限公司。
法定代表人：彭开志。
申请人安徽天地通重型机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年10月24日发出公告，于2014年10月29日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005125155735，金额为50000元；出票人为海宁中联化学有限公司；收款人为大丰跃龙化学有限公司；付款行为海宁市农村信用合作联社；出票日期为2014年1月10日，汇票到期日为2014年7月10日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人安徽天地通重型机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 楚 熊
审 判 员 �周群新
代理审判员 裴 智 俊
二〇一五年一月七日
书 记 员 屈 周 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3297号
罪犯黄明宇，于贵州省习水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月9日作出了(2011)甬慈刑初字第724号刑事判决，以被告人黄明宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄明宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄明宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明宇减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 何锦霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第700号
申请执行人：邵国，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：朱永峰，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭克峰，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
邵国诉朱永峰、郭克峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第1543号民事判决书，申请执行人邵国于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
邵国诉朱永峰、郭克峰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月十一日
书记员 张宣英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯商初字第312号
原告：孟国政，
鹿城区马鞍池西路98弄3号1-
103室。公民身份号码：330302196404036513
委托代理人：陈伟良，黄智才，浙江维良律师事务所律师
。
被告：金国华，男，1974年12月23日出生，汉族，住温州
市鹿城区绣山街道新城中兴大厦a幢1302室。公民身份号码：3
30324197412230538
被告：温州好村庄集团有限公司。住所地：温州市新城大
道中兴大厦a幢1302室。
法定代表人：金国华，总经理。
原告孟国政为与被告金国华、温州好村庄集团有限公司民
间借贷纠纷一案，于2011年8月22日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于2011年10
月17日公开开庭进行了审理。原告孟国政及其委托代理人陈伟
良到庭参加诉讼，被告金国华、温州好村庄集团有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟国政起诉称：被告金国华因资金周转需要，向原告
借款××0万元，并于2011年4月21日向原告出具借据一份，约定
还款期限为2011年4月21日至6月20日，月利息为2%，逾期还款
按日利率2‰计收违约金，发生纠纷提交瓯海人民法院受理，
并承担法院受理费、律师费等一切费用，被告温州好村庄集团
有限公司为被告金国华的上述款项提供担保。借款期限届满后
，经原告催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告金国华偿付原告借款××0万元及利息（从2011年4月21日起按月息2%计算
至实际偿还之日止）、违约金（从2011年6月21日起按日利率2
‰计算至实际偿还之日止）、律师费15
000元；2、被告温州好村庄集团有限公司对上述款项承担连带
清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了：1.
原、被告的身份信息、公司基本情况，以证明原、被告的主体
资格；2.借据1份、中国农业银行业务回单1份，以证明被告金
国华向原告借款××0万元及由被告温州好村庄集团有限公司提供
担保等事实。
被告金国华、温州好村庄集团有限公司没有提交答辩状，
也没有在法定期限内提供证据。
原告孟国政提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为
，原告提供的证据，结合原告的陈述，可以证明原告主张的待
证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告孟国政诉称的上述事实予以确认。
本院认为：被告金国华、温州好村庄集团有限公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为
其放弃质证及抗辩的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告
的陈述及其提供的证据，可以认定原告与被告金国华之间存在
借贷关系及被告金国华尚欠原告借款××0万元的事实。现原告请
求被告金国华偿付借款××0万元，符合法律规定，本院予以支持
。由于原告请求的利息和违约金合计已超过中国人民银行规定
的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对原告的利息和违
约金的请求酌情调整为按月利率2%计算。被告温州好村庄集团
有限公司为本案借款提供担保，依法应承担相应保证责任。对
原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：一、被告金国华应在本判决生效后十日内偿付原告孟国政
借款××0万元及利息（从2011年4月21日起按月利率2%计算至判
决确定的履行之日止）；
二、被告温州好村庄集团有限公司对上述款项偿付承担连
带清偿责任；
三、驳回原告孟国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7054元，减半收取××
527元。由被告金国华、温州好村庄集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇一一年十一月二日
书记员 周 嫄
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者
约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家
有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连
带责任保证承担保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产
案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受
理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或
通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-
299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判
文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或
通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××81
823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院
办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调
解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指
定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二
年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第
一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移
、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产
，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人
员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01560号
罪犯张俊，男，生于1983年1月14日，汉族，安徽省潜山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年2月27日作出（2012）包刑初字第156号刑事判决，以被告人张俊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯张俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张俊提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张俊缴纳罚金10000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯张俊的陈述等证据证实，罪犯张俊入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯黄标的证言证实，罪犯张俊在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省潜山县司法局及潜山县司法局源潭司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯张俊所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯张俊履行部分财产刑的事实。
本院认为，罪犯现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，履行部分财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张俊符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00225号
原告王某。
委托代理人石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告韩某。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（一般授权）。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 裴建国
人民陪审员 陈家贵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 广
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初740号
原告:谢书云，男，1965年12月5日出生，汉族，住天台县。
被告：奚林伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告谢书云与被告奚林伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢书云撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告谢书云负担。
代理审判员 王美俐
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 凌 秀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4384号
原告：夏炎清，男，1973年8月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：施飞跃，男，1987年5月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：张燕，女，1991年6月23日出生，汉族，住安吉县。
原告夏炎清与被告施飞跃、张燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款30000元并支付利息12000元（利息暂算自2015年10月10日-2017年6月10日止，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告夏炎清的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告施飞跃、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2015年10月10日向原告借款30000元，出具借据一份，约定利息按银行贷款利率四倍计算。原告通过银行支付被告施飞跃30000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法，被告应当依约归还借款并付息。现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施飞跃、张燕归还原告夏炎清借款人民币30000元并支付利息12000元（利息已自2015年10月10日计算至2017年6月10日，此后利息按月利率2%计算至款清时止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半），由被告施飞跃、张燕负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月一日
书记员 何 忍
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执字第37-1号
申请执行人黄忠兴，男，壮族，1988年4月9日出生。
被执行人韦永芳，男，黎族，1994年7月9日出生，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人罗亚安，男，黎族，1993年3月4日出生，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人林港，男，黎族，1996年2月5日出生，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人赵真，男，黎族，1996年11月12日出生，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人林定，男，黎族，1996年3月18日出生，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人文少生，男，黎族，1989年7月17日出生，现在海南省新成监狱服刑。
被执行人韦亚石，女，黎族，1977年1月2日出生。
被执行人赵亚托，男，黎族，1967年7月5日出生。
被执行人韦亚清，女，黎族，1969年9月10日出生。
被执行人林亚慈，男，黎族，1966年4月20日出生。
被执行人唐妮，女，黎族，1967年6月14日出生。
根据本院（2014）海南二中刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的内容，该判决第（十四）项判决韦永芳、罗亚安、林港、赵真、林定、文少生及韦亚石、赵亚托、韦亚清、林亚慈、唐妮共同赔偿黄忠兴医疗费27383元、鉴定费800元、误工费745元、护理费891元以及伙食补助费650元，共计人民币30469元，限于判决生效之日起三十日内付清。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期支付赔偿款30469元，并负担执行费357元，但被执行人均未履行义务。2015年8月4日，本院依据（2015）海南二中执字第37号执行裁定书依法扣划被执行人唐妮银行存款人民币30826元。至此，生效判决确定的赔偿款全部执行完毕，依法应予给付申请执行人黄忠兴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将扣划被执行人唐妮银行存款30469元给付申请执行人黄忠兴；
二、本院（2014）海南二中刑初字第56号刑事附带民事判决第（十四）项确定的赔偿款执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万晓霞
审 判 员 麦永强
代理审判员 何 亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初232号
原告：临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人：张晓磊，董事长。
被告：文安县嘉祥塑料制品厂。
负责人刘法军，总经理。
原告临朐君和电磁设备有限公司诉被告文安县嘉祥塑料制品厂票据纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469523，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额20000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469523，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十三日
书记员 南娟娟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘13行终30号
上诉人（原审原告）王迪云，男，1956年9月14日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人王梯清，男，汉�，1951年8月19日出生，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人胡浪涌，系该局干部。
上诉人王迪云因治安行政处罚一案，不服双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告因其父王双喜落实政策及赔偿问题、王迪云及家人的户口、责任田等问题，多次上访，但有些问题一直未解决。原告于2017年10月12日，再次赴京上访，2017年10月19日9时许，原告王迪云等人携带上访材料，从北京市的“湘中情宾馆”附近坐公共汽车进入到中南海周边地区，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并出具了训诫书，后被梓门桥镇派人带回。被告双峰县公安局查明原告王迪云此次非正常上访事实后，于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1408号公安行政处罚决定书，对原告王云迪行政拘留十日，并已执行完毕。原告王迪云对该处罚决定不服，于2017年12月19日提起行政诉讼，请求撤销被告双峰县公安局作出的双公（梓）决字（2017）第1408号行政处罚决定。
原审认为，《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。本案原告王迪云多次到中南海周边地区走访，属扰乱其它公共场所秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机�管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告王迪云的违法行为尽管发生在北京地区，但作为原告王迪云居住地的双峰县公安局依法有权管辖本案，且被告管辖本案更有利于维护正常的工作秩序。另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。本案原告携带信访材料至不是信访接待场所的中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被告双峰县公安局于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1408号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告王迪云要求撤销被告双峰县公安局作出的此一行政行为违法的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王迪云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王迪云承担。
上诉人王迪云上诉称，其去北京上访是因当地政府一直未解决其家庭存在的客观实际困难问题，是依法正常上访，且没有在中南海周边实施违法行为，并未扰乱公共秩序。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行初165号行政判决。
本院经审理查明的案件事实与原�法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人王迪云以当地梓门桥镇人民政府没有公正合理处理其父亲王双喜历史遗留的有关户口、责任田及建房损失等相关事项为由，与其妻子彭春吾及其他亲属多次以信函、走访等方式要求梓门桥镇赔偿。在相关部门没有解决其要求后，王迪云夫妇又于2017年10月12日再次到北京上访，并于2017年10月19日9时许携带上访材料到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。王迪云进行非正常上访的行为，扰乱了中南海周边地区的正常秩序，应当受到治安行�处罚。被上诉人双峰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对王迪云作出的双公（梓）决字[2017]第1408号《公安行政处罚决定书》并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王迪云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年五月九日
法官 助理 谭 琛
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06384号
原告王×1，男，1982年11月22日出生。
被告王×2，男，62岁。
本院在审理原告王×1与被告王×2分家析产纠纷一案中，原告王×1于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱晓倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3097号
罪犯黄家照，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）南市刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人黄家照犯故意杀人、非法拘禁罪判处有期徒刑十七年（刑期自2010年2月3日至2027年2月2日止），剥夺政治权利三年；被告人黄家照、李祖文共同赔偿附带民事诉讼原告人刘珍英等4人的经济损失共计人民币91643.25元。被告人黄家照不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年2月28日作出（2011）桂刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月29日入监。2014年5月30日经本院裁定减刑十一个月（减刑后刑期至2026年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄家照在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年3月止共获奖励分115.2分。2014、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄家照予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄家照在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家照减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年5月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06761号
原告梅传杰，男，1968年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆市万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆市万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。
法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。
本院在审理原告梅传杰与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告梅传杰于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅传杰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梅传杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅传杰撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年七月三十日
书记员 叶俊利
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第795号
原告严世荣，男，汉族，生于1966年10月8。
被告杨少军，男，汉族，生于1973年10月6日。
被告方波，男，汉族，生于1973年10月8日。
本院于2014年2月21日立案受理原告严世荣诉被告杨少军、方波买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年6月11日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告严世荣、被告杨少军、方波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严世荣诉称，原告与被告于2012年3月8日签订了《沙石供货合同》，该合同约定：由原告向被告提供位于遂宁市乾宏纺织有限公司安居区工业园工程所需砂石、河沙，被告不得以任何理由另行采购，清砂单价为93元每立方，1-3卵石单价为62元每立方，碎石1-3单价为70元每立方，石粉单价为83元每立方。原告在供货期间，按照安居区市场价格调整，报被告认定，三日内浮动调整。原告按照合同约定履行义务，而被告于2013年6月中旬另行找人提供砂石、河沙等，擅自终止合同。经双方结算，尚欠原告沙石款人民币69.725万元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催收未果。故原告严世荣起诉来院，要求被告杨少军、方波支付所欠货款人民币69.725万元及利息，并支付229.75万元货款的30%违约金68.925万元，案件受理费由二被告承担。
被告杨少军辩称，原告的货款结算与被告方的计算有出入，对所有请求有异议。对合同无异议，欠条与合同上是被告的名字，只是有另外的口头约定，欠条上的货款是口头约定的，不是合同上的金额的结算依据。对于砂石款的违约金只计算未支付款项的30%。只要海力建设集团有限公司遂宁乾宏纺织有限公司项目部支付被告自己钱，被告就支付原告欠款，若进行司法程序就要对货款进行重新结算。
被告方波辩称，对货款无异议，原告严世荣与被告杨少军签订合同时其在场，合同约定的违约金是按照未支付款项的30%计算，只要海力建设集团有限公司遂宁乾宏纺织有限公司项目部支付被告款项，被告就支付原告的货款。
经审理查明，2012年3月8日，原告严世荣与被告杨少军签订了《沙石供货合同》。该合同约定，由原告严世荣向被告杨少军的工程提供所需砂石、河沙，并就砂石、河沙的规格、单价、付款方式、材料供货时间等均进行了约定，其违约责任约定为，若被告不按时支付原告沙石款，按总沙石款的30%赔付给原告。2013年9月16日，经原、被告双方结算，共欠沙石款人民币697250元，且被告杨少军、方波向原告严世荣出具欠条一张。该欠条载明，“今欠严世荣沙石款：697250元。大写（陆拾玖万柒仟贰百五拾元）。欠款人：杨少军、方波。2013年9月16日。”二被告出具欠条后，原告严世荣多次向其催收欠款未果，故起诉来院，要求二被告给付所欠货款人民币69.725万元及利息，给付229.75万元货款的30%违约金人民币68.925万元，并承担诉讼费用。庭审中，原、被告双方对所欠沙石款人民币697250元无异议，就30%的违约金达成共识，即指未支付货款人民币697250元的30%，不是总货款人民币229.75万元的30%。原告严世荣坚持二被告给付货款及利息、违约金，二被告坚持只付所欠货款，不支付利息及违约金。因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告严世荣提供的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、砂石供应合同、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告严世荣与被告杨少军、方波签订的《沙石供货合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告严世荣向被告杨少军、方波履行了提供砂石的义务后，被告杨少军、方波未向原告严世荣履行给付货款义务属于违约行为，应当继续履行给付货款的义务并按约定承担违约责任。故原告严世荣要求被告杨少军、方波支付所欠货款及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在合同中未约定资金利息，只约定了违约金，故原告严世荣要求二被告给付所欠货款利息的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：
杨少军、方波在本判决生效之日起5日内给付严世荣的货款人民币697250元和违约金人民币209175元（697250元×30%）。
本案诉讼费用人民币17400元，由杨少军、方波负担11375元，严世荣负担6025元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。严世荣可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵芯雯
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第138-4号
申请执行人：李士良，农民。
被执行人：定兴县天宫寺镇闫家营村委会，住所地定兴县天宫寺镇闫家营村。
负责人李士来，该村支部书记，现主持村务工作。
本院依据已经发生法律效力的（2009）定民初字第724号民事判决书于2010年4月30日向被执行人定兴县天宫寺镇闫家营村委会发出执行通知书，责令被执行人在2010年5月5日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，定兴县天宫寺镇闫家营村委会拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对定兴县天宫寺镇闫家营村民委员会在天宫寺信用社的账户22×××27的存款8188.05元，予以冻结六个月，直至冻结满21252元止，即自2012年1月12日起至2012年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李虹桥
二O一二年元月十二日
书记员 刘彦超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第675号
原告陈某某。
被告王某某。
被告刘某某。
原告陈某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，于2014年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告王某某以发展公司需要资金为由向原告借款人民币50万元，约定借款债权人为实现债权发生的律师费、诉讼费等由债务人承担，并口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告王某某支付一个月利息15000元后，借款及剩余利息一直未归还，原告多次催讨无果，因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。故要求依法判令两被告归还原告借款人民币50万元，并从2014年5月30日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供借条、银行取款明细及中国工商银行转账汇款凭证拟证明被告向其借款且原告已将该笔借款予以交付的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：两被告于2005年9月20日登记结婚，于2006年9月11日登记离婚；后两被告于2006年9月12日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。
本院认为，被告王某某向原告陈某某的借款有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应按约还本付息，现被告未清偿，应承担相应的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同负担。两被告均未到庭，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某某在本判决生效之日归还原告陈某某借款人民币500000元整，并支付自2014年5月30日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费8800元，由被告王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高 维
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第828号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。地址：深圳市南山区。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人张忠贵，男，汉族。户籍地址：湖南省津市。该公司员工。
委托代理人张俊辉，男，汉族。户籍地址：北京市海淀区。该公司员工。
被告刘宣甫，男，汉族。户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。执业证号：14xx401。
委托代理人薛永拱，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠贵、张俊辉，被告的委托代理人李晓、薛永拱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月7日签订“安业馨园前期物业服务合同”，合同中约定的物业管理费标准为3.50（元／月／平米），专项维修基金标准0.25元。该项目自2010年5月28日向业主交付建筑物的专有部分。被告系安业馨园xx栋-
xx业主。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对包括被告在内的全体业主实施物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年3月起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2013年11月5日，虽经原告多次催告被告仍未缴纳的费用如下：物业管理费4082.26元，水费179.40元、排水费63元、垃圾处理费148.5元，违约金173.61元，共计人民币4646.77元。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2012年3月1日至2013年4月30日的物业管理费4082.26元；2012年6月1日至2013年4月30日的水费179.40元、排水费63元、垃圾处理费148.5元；2012年3月1日至2013年11月5日的违约金173.61元；合计人民币4646.77元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、前期物业服务合同对被告没有法律约束力。二、原告存在乱收费的行为。三、原告提供的物业服务质量和价格不相符。四、原告的部分诉求已经超过诉讼时效。五、原告并未递交相应的欠费单据等书证莱印证原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：
一、原告原名深圳市保利物业服务有限公司，系具有一级物业管理资质的企业法人。
二、2008年11月7日，原告与案外人深圳市安业置业发展有限公司签订《安业馨园前期物业管理服务合同》，合同约定：原告为位于深圳市罗湖区罗芳村的安业馨园提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业管理费（高层）为3.50元／月／平方米，业主（或用户）应在每月10日前交纳当月物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；物业服务期限为3年，自该物业正式入伙之日起计；合同还约定了其他内容。
三、被告于2011年1月11日取得安业馨园x栋xx房的产权，该房产建筑面积为88.36平方米。被告未交纳2012年3月1日至2013年4月30日的物业管理费。
以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《安业馨园前期物业管理服务合同》系涉案小区业主、业主大会在选聘物业服务企业之前，由案外人深圳市安业置业发展有限公司作为建设单位与其所选聘的物业服务企业，即原告，所签订的前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并对作为业主的被告具有约束力，双方均应依约履行。被告拖欠原告物业服务费，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费及逾期违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，按照前期物业管理合同的约定，物业管理费用按月收取，每月10日前支付。原告2014年5月20日向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理费等费用，其中2012年3月至2012年5月的部分，超过法定的诉讼时效；原告没有证据证明该部分诉请存在法定诉讼时效中止、中断事由，原告就该部分诉讼请求丧失胜诉权，故被告的该答辩理由成立，本院予以采纳。被告又辩称，原告未尽管理责任，不应收取物业管理费，但其提交的证据不足以证明，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告2012年6月至2013年4月的物业管理费3401.86元（3.50元／月／平方米×88.36平方米×11个月），并支付2012年6月11日至2013年11月5日的逾期违约金725.21元。原告仅主张违约金173.61元，系原告对其权利的自由处分，故本院确认被告应支付原告违约金173.61元。
关于原告所主张的水费、排水费及垃圾处理费，原告无证据证明所主张月份的具体抄表数据以及原告代业主垫付上述费用的事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘宣甫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年6月至2013年4月期间的物业管理费人民币3401.86元，并支付2012年6月11日至2013年11月5日的违约金人民币173.61元。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 琳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第49号
罪犯葛小良，男，1990年8月7日出生，汉族，出生地安徽省亳州市涡阳县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年5月23日作出（2013）河城法刑初字第77号刑事判决，以被告人葛小良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效
后，交付执行。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关因罪犯葛小良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛小良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖4次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛小良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛小良予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00232号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，女，汉族。因本案于2013年10月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2013年10月28日22时许，在本市江汉区黄陂街汉来广场大门附近，以人民币500元的价格向屠某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.02克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押清单、扣押决定书、上交毒品入库登记单等书证；屠某某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05949号
原告宋青穗，女，1962年10月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告宋青穗与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋青穗的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青穗诉称：2008年，原被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市16层1610号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月30日，宋青穗与建工集团签订《商品房预售合同》，约定宋青穗购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306554元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，宋青穗履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向宋青穗告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给宋青穗的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，宋青穗作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知宋青穗，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对宋青穗给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿宋青穗3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宋青穗赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告宋青穗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第787号
原告孙某某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住沧州市沧县，系沧县某厂业主。
被告张某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住黄骅市。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费103元，由原告孙某某承担。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 李金海
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 康海霞