渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02800号
原告穆成普，男，西安市临潼区栎阳纤维板厂退休职工。
委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
被告贺刚，男，农民。
被告王大井，男，农民。
原告穆成普与被告贺刚、王大井民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆成普及其委托代理人秦小妮、被告贺刚到庭参加诉讼，被告王大井经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆成普诉称，2009年8月6日，被告王大井以买工程车为由，借原告5000元。其后，又于2010年3月至10月间，分五次借原告140000元，共计借款145000元。起初双方约定月利率为1分5厘，到2012年，利率约定为2分1厘，利息均清至2012年，但各笔借款清息日期不等。后由于被告王大井将所购工程车转让给其女婿贺刚，贺刚自愿承担王大井以上借款及利息，并给原告穆成普出具了“借代条”。但时至今日，二被告对上述借款及剩余利息长期拖延不予兑付。为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款145000元，并支付自欠息之日到还款之日的利息。利息计算方法如下：①2009年8月6日借款本金5000元，利息从2012年8月7日起计算；②2010年3月9日借款本金20000元，利息从2012年9月10日起计算；③2010年8月9日借款本金20000元，利息从2012年8月10日起计算；④2010年9月8日借款本金20000元，利息从2012年9月9日起计算。上述第①②③④笔借款利息均以月利息2分1厘计息。⑤2010年10月22日借款本金30000元，利息从2012年4月23日起计算；⑥2010年10月30日借款本金50000元，利息从2012年5月1日起计算；上述第⑤、⑥笔借款利息均以月利息1分8厘计算。2、诉讼费由被告承担。
原告穆成普为支持其主张提供的证据有：1、2009年8月6日被告王大井出具借条1张，借款本金5000元；2、2010年3月9日被告王大井出具借条1张，借款本金20000元；3、2010年8月9日被告王大井出具借条1张，借款本金20000元；4、2010年9月8日被告王大井出具借条1张，借款本金20000元；5、2010年10月22日被告王大井出具借条1张，借款本金30000元；6、2010年10月30日被告王大井出具借条1张，借款本金50000元。上述六份证据证明目的：原告与被告王大井之间债权债务关系成立；每笔借款清息情况及清息停止日期、利息变更情况。7、被告王大井2013年5月1日自述条据1份，证明原告与被告王大井之间债权债务关系及借款本金为145000元。8、2012年4月8日被告贺刚出具“代条”一份，证明被告贺刚作为被告王大井的借款实际使用人自愿承担清偿义务。9、2013年10月17日“代条”一份，证明被告贺刚自愿承担债务清偿义务。10、证人贺刚某、张某某证言，证明应由贺刚承担清偿义务。
被告贺刚对原告所提供证据质证意见为：对证据1—7不清楚是否系被告王大井所写；对证据8中其签名的真实性予以认可；对证据9中“贺刚属实”及后面的手机号无异议，其余除过圆珠笔之外的黑体字是王大井书写。对证据10中贺刚某的证言，认为其签字是在王大井家所写并不是在路上所写；对证据10中张某某的证言不予认可。
被告贺刚未递交书面答辩意见，其在本院对其庭前谈话中承认从原告处借款185000元，已清偿40000元及利息，尚余145000元未清偿，借款时口头约定月利率为15‰，未约定还款期限，且已清偿部分利息。但在庭审中又辩称，其未从原告手里拿过钱，也从来没给原告清过利息，本人买车是付的全款，也未给原告出具过借条。至于被告王大井是否向原告借钱及是否买车均不知晓。
被告贺刚未提供相关证据证明其主张。
被告王大井辩称，原告诉状中所述各项借款共计145000元是其向原告借的，借条上的签名均系其所写。但借款系被告贺刚使用。借款的日期都属实，但起初利息是1分5厘，中途又涨到1分8厘，后又涨到2分1厘，由于利息太高，所以被告贺刚就未给原告清息。借款的利息起止日期及清息情况都以原告记帐为准。由于借款实际使用者是被告贺刚，故不承担还款责任。
被告王大井未提供相关证据证明其主张。
根据证据的真实性、合法性及关联性原则，对原告提供证据认证如下：对证据1—6，被告王大井无异议，故对该6份证据予以认可；对证据7被告王大井未予质证，被告贺刚质证意见为不清楚系谁所写，故对该证据不予认定；对证据8、9本院将结合本案事实综合予以认定；对证据10中，两证人证言中与原、被告陈述能相互印证的部分予以认定。
经审理查明，被告王大井系被告贺刚之岳父。2009年至2010年，被告王大井向原告穆成普借款数次：2009年8月6日借款5000元；2010年3月9日借款20000元；2010年8月9日借款20000元；2010年9月8日借款20000元；2010年10月22日借款30000元；2010年10月30日借款50000元，共计145000元，被告王大井分别向原告出具了借条。被告王大井借款后，遂与被告贺刚多次向原告清偿利息。上述借款均未约定还款期限，但借款时，口头约定月利率为1分5厘。对于第一笔借款本金5000元，二被告清息至2012年8月6日；第二笔借款本金20000元，二被告清息至2012年9月9日；第三笔借款本金20000元，二被告清息至2012年8月9日；第四笔借款本金20000元，二被告清息至2012年9月8日；第五笔借款本金30000元，二被告清息至2012年4月22日；第六笔借款本金50000元，二被告清息至2012年4月30日。由于二被告截止2012年9月9日以后再未向原告清偿过本金及利息，故原告诉至本院要求二被告清偿借款本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告以需要资金为由分多次向原告借款共145000元，并由被告王大井分别出具了借条，且被告王大井对借条的真实性无异议，可认定原告与被告王大井之间存在合法的债权债务关系，被告王大井应承担还款责任。被告贺刚当庭辩称其未从原告处拿钱，但其在本院庭前与其谈话中承认向原告借款，且对借款数额的陈述与原告诉称相符，另外，被告贺刚对证据8、9上本人签名的真实性无异议，加之在该借款的清息过程中，被告贺刚亦承认向原告清偿过利息，故其对该笔借款亦应负清偿责任。被告王大井辩称该款项实际使用人为贺刚，其不承担还款责任，但由于未提供相关证据支持其主张，故对该答辩意见不予采纳。综上，对原告诉请二被告归还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告三方对借款时约定月利率为1分5厘均无异议，但对原告所述中途两次涨息被告有异议，原告对此亦无证据支持，故对下余月利率以认可的1分5厘清偿为宜。对已清偿的利息因双方已履行完毕，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王大井、被告贺刚共同偿还原告穆成普借款本金145000元及利息。（各笔借款本金及利息起算时间如下：①2009年8月6日借款本金5000元，利息从2012年8月7日起计算；②2010年3月9日借款本金20000元，利息从2012年9月10日起计算；③2010年8月9日借款本金20000元，利息从2012年8月10日起计算；④2010年9月8日借款本金20000元，利息从2012年9月9日起计算；⑤2010年10月22日借款本金30000元，利息从2012年4月23日起计算；⑥2010年10月30日借款本金50000元，利息从2012年5月1日起计算。上述六笔借款利息均按月利率1分5厘计算至清偿之日止。）
上述款项限本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3200元，由被告王大井、贺刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 丹