江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第0001号
原告刘全喜。
原告刘泉新（曾用名刘全新）。
被告徐州市人民政府。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人高正文，市政府法制办副主任。
委托代理人裴建平，市政府法制办工作人员。
原告刘全喜、刘泉新因徐州市人民政府不履行复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月31日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书材料，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘全喜、刘泉新，被告徐州市人民政府的委托代理人高正文、裴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全喜、刘泉新诉称，原告于2002年11月27日向原徐州市政府法制局（现更名为法制办）提出复议申请，请求对徐州市房地产管理局徐房权字（1997）2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定》［以下简称（97）2号决定］进行复议并撤销该错误决定。被告于2002年12月9日立案受理，案号为“复受字（2002）第126号”。经原告了解，被告曾于2003年1月23日办理延期审批手续，但未向原告告知、送达，至目前仍未作出复议决定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条规定，复议机关不受理复议申请或在法定期限内不作出复议决定的，公民、法人或组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。综上，请求人民法院判决确认被告不履行撤销徐房权字（1997）2号决定复议法定职责的行为违法。
原告向本院提交的证据有：第一组，行政复议申请书、徐房权字（1997）2号决定、徐州市房产管理局的更正通知；证明原告向被告提出了复议申请并提交了材料。第二组，受理案件通知送达回执、延长审查期限审批表、延期通知书，证明被告受理其复议申请，并办理了延期审理的审批手续。
被告徐州市人民政府辩称，原告刘全喜因不服（97）2号决定，曾于1997年向答辩人申请行政复议，复议决定作出后，又向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。该案后移送至徐州市泉山区人民法院进行审理，刘泉新作为第三人参加诉讼。泉山法院于1999年4月14日作出（1999）泉行初字第1号行政判决，以法律、法规适用错误为由，判决撤销了（97）2号决定。刘全喜、刘泉新以一审判决事实认定有误向徐州市中级人民法院提起上诉。经徐州市中级人民法院审判委员会研究决定，判决撤销泉山区人民法院作出的（1999）泉行初字第1号行政判决，维持原徐州市房地产管理局作出的（97）2号决定，后二原告又提起申诉复查程序，亦被驳回。刘泉新于2002年11月27日就同一具体行政行为向答辩人的职能机构原徐州市法制局再次提出复议，虽然已立案受理，但该申请涉及的行政行为已经过复议、诉讼，复议机关不应再予以受理并作出实体处理。被告工作人员建议原告撤回复议申请，但原告拒不撤回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告的起诉早已超过法定的起诉期限，对原告的请求应予驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有，徐州市人民政府行政复议委员会办公室说明、（1999）泉行初字第1号行政判决、（1999）徐行终字第140号行政判决、（2000）徐行监字第12号驳回申诉通知书。证明原告申请撤销的行为已经过诉讼程序，受生效法律文书羁束。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为，原告提供的行政复议申请书、徐房权字（1997）2号决定、复议案件受理通知送达回执、延长审查期限审批表、延期通知书，与案件有关联性，真实性无异议，能够证明被告确已受理其复议申请，并办理了延期审理的审批手续；原告提交的更正文件不能证明（97）2号决定失去效力。原告对被告提交的证据认为，被告提交的生效法律文书都是违法的，与本案无关联性，不是原告申请复议时提交的材料，也不是被告立复议案件的材料，因此，不能作为证据使用。
本院经庭审质证，对双方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二组证据与本案有关联性，可以认定原告向被告提出了复议申请，被告予以立案并办理案件延期审批手续。被告提交的生效法律文书能够证明原告申请复议的行政行为已经司法审查，相关法律文书已经生效。
本院经审理查明，原告刘泉新于2002年11月27日向原徐州市政府法制局（现更名为徐州市政府法制办）提出复议申请，请求对徐州市房地产管理局徐房权字（1997）2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定》［以下简称（97）2号决定］进行复议并撤销。被告于2002年12月9日立案受理，案号为“复受字（2002）第126号”，2003年1月23日办理延期审批手续，至原告起诉时未作出复议决定，原告遂提起本诉，请求确认被告不履行复议法定职责的行为违法。
另查明，原告刘全喜因不服（97）2号决定，曾向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。该案后移送至徐州市泉山区人民法院进行审理，刘泉新在该案中作为第三人参加诉讼。泉山法院经开庭审理，于1999年4月14日作出（1999）泉行初字第1号行政判决，以法律、法规适用错误为由，判决撤销了（97）2号决定。刘全喜、刘泉新以泉山法院行政判决事实认定错误为由向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院审理后，认为原审判决错误，判决撤销泉山区人民法院作出的（1999）泉行初字第1号行政判决，维持了原徐州市房地产管理局作出的（97）2号决定。后二原告又针对上述案件提出申诉，亦被徐州市中级法院裁定驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的；”第三条规定，“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”。本案中，原告认为原徐州市房地产管理局作出的撤销其房屋权属证书决定侵害其合法利益，有权就该行政行为提出复议申请。原告向徐州市人民政府提出复议申请，被告作为复议机关，其具体业务经办机构原徐州市政府法制局经初步审查认为符合立案条件并予以受理符合上述职权规定。
原告刘泉新于2002年11月向被告提交行政复议申请书载明，行政复议请求：撤销徐州市房地产管理局1997年4月16日作出的徐房权字（1997）2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定》。但根据本院查明的事实，就其请求撤销的（97）2号决定，原告刘全喜曾于1997年8月提起行政诉讼，原告刘泉新作为第三人参加该诉讼。该案经过泉山区人民法院一审、徐州市中级人民法院二审、申诉复查等司法程序的审查，对涉诉的（97）2号处理决定已经作出司法评判，行政判决书为生效法律文书，即该生效文书对当事人具备法律约束力，刘泉新在其已经参加诉讼程序的情况下，再次就（97）2号决定提出复议申请并请求撤销系对同一行政行为的重复申请，违反一事不再理原则。
被告徐州市人民政府在初步审查立案受理后，应当就复议事项进行审核，在得知申请事项已经过复议、诉讼程序确定后，按照正当程序要求，应当向复议申请人作出释明或出具驳回复议决定，但被告一直未有作出，不符合行政复议的相关程序要求。鉴于原告申请的事项已受生效法律文书的羁束，在未经法定程序改变原生效判决的情况下，被告已无再履行复议职责的必要。综上，从节省行政、司法资源的角度考虑，对原告请求被告履行复议法定职责的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘全喜、刘泉新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘全喜、刘泉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03329113301040002475。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 静