广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第238号
原告：李捷，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘敏、沈艳，分别系广东捷顺律师事务所律师、律师助理。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：许浩洪。
被告：肇庆高新达旺铝业有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区。
法定代表人：许浩洪。
被告：许浩洪，身份证住址：广东省佛山市南海区。
上述三被告的委托代理人：王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
原告李捷与被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）、肇庆高新达旺铝业有限公司（以下简称达旺公司）、许浩洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日、11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏与三被告的委托代理人王美美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年11月29日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款6000000元；借款期限自2012年11月29日起至2013年3月28日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的28日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在平安银行佛山大沥支行开立的11005445824301号帐户。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款6000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年3月1日起拖欠利息。
2013年2月27日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款8000000元；借款期限自2013年2月27日起至2013年7月26日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的26日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在平安银行佛山大沥支行开立的11005445824301号帐户。同日，原告委托佛山市谦安贸易有限公司和佛山市捷安盛贸易有限公司分别向诺信公司交付借款2500000元和5500000元。借款期限届满后，被告诺信公司于2013年8月19日偿还了300万元，并从2014年2月27日起拖欠利息。
2013年3月29日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款7000000元；借款期限自2013年3月29日起至2013年6月28日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的28日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在平安银行佛山大沥支行开立的11005445824301号帐户。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款7000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年3月1日起拖欠利息。
2013年4月10日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款3000000元；借款期限自2013年4月10日起至2013年8月9日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的9日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在广发银行佛山新湾支行开立的104008512010000694号帐户。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款3000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月10日起拖欠利息。
2013年4月19日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款3000000元；借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的18日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在广发银行佛山新湾支行开立的104008512010000694号帐户。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款3000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月19日起拖欠利息。
2013年5月14日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款5000000元；借款期限自2013年5月14日起至2013年8月13日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的13日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在中国银行佛山南海振兴支行开立的678257757714号帐户。同日，原告委托佛山市谦安贸易有限公司向诺信公司交付借款5000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月14日起拖欠利息。
2013年5月27日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款8000000元；借款期限自2013年5月27日起至2013年6月26日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的26日前支付当月利息；所借款项由贷款人汇至诺信公司在广州银行佛山分行开立的814000424301022号帐户。原告委托佛山市捷安盛贸易有限公司向诺信公司交付借款8000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月27日起未支付过利息。
上述借款合同均约定债务清偿顺序为罚息、利息、违约金和本金；被告达旺公司、许浩洪为被告诺信公司借款向原告提供连带责任保证，诉讼均由佛山市南海区人民法院管辖。至2014年4月22日止，被告诺信公司拖欠原告借款本金合共37000000元、利息1318838.34元。
2014年4月23日，被告诺信公司通过以租金抵债的方式向原告清偿债务19723214元，按借款合同约定先利息后本金的清偿顺序，和先清偿旧债的行业惯例，被告诺信公司已向原告清偿至2014年4月22日止的借款本金18404375.66元及利息1318838.34元。被告诺信公司至2014年4月22日止尚欠原告借款本金余额合共18595624.34元及从2014年4月23日起按银行同期贷款利息四倍计付的利息。原告为现实债权，支付了律师费350000元。被告达旺公司、许浩洪依约应当对被告诺信公司的上述债务负连带清偿责任。现请求法院判令被告诺信公司向原告偿还借款本金18595624.34元及利息（利息自2014年4月23日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；支付律师费350000元；被告达旺公司、许浩洪对被告诺信公司的上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称：涉案债务已经清偿完毕，被告诺信公司向原告借款，除了本案借款本金37000000元外，还有原告已经申请仲裁的10000000元，合共47000000元。2014年4月23日，双方签订租赁抵债协议，确定被告诺信公司欠原告总债务为47000000元，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等，同时也确定租金的总额为47090000元，抵销的总债务为47000000元，因此，我方认为三被告对原告的所有债务包括本案以外的10000000元已经抵销（另案的10000000元原告已经申请仲裁），该协议签订后，协议原件全部交由原告保管，所以请求法院责令原告提供该原件以查明事实。事后经核实确认尚欠原告借款本金18595624.34元及2014年4月23日起的利息，请求法院依法判决，但不同意支付律师费。
原告提交如下证据材料：
1、营业执照（副本）、居民身份证、企业信用信息公示复印件各1份，证明三被告的民事诉讼主体资格；
2、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2012年11月29日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同。合同约定被告诺信公司向原告借款600万元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2012年11月29日起至2013年3月28日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月28日前结清当月利息。原告于2012年11月29日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款6000000元；
3、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2013年2月27日，诺信公司、达旺公司、许浩洪与原告签订借款合同。合同约定被告诺信公司向原告借款8000000元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2013年2月27日起至2013年7月26日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月26日前结清当月利息。原告于2013年2月27日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款8000000元；
4、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2013年3月29日，诺信公司、达旺公司、许浩洪与原告签订借款合同。合同约定诺信公司向原告借款7000000元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2013年3月29日起至2013年6月28日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月28日前结清当月利息。原告于2013年4月12日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款7000000元；
5、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2013年4月10日，诺信公司、达旺公司、许浩洪与原告签订借款合同。合同约定诺信公司向原告借款3000000元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2013年4月10日起至2013年8月9日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月9日前结清当月利息。原告于2013年4月10日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款3000000元；
6、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2013年4月19日，诺信公司、达旺公司、许浩洪与原告签订借款合同。合同约定诺信公司向原告借款3000000元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月18日前结清当月利息。原告于2013年4月19日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款3000000元；
7、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2013年5月14日，诺信公司、达旺公司、许浩洪与原告签订借款合同。合同约定诺信公司向原告借款5000000元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2013年5月14日起至2013年8月13日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月18日前结清当月利息。原告于2013年5月14日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款5000000元；
8、借款合同、转帐凭证、委托汇款确认书原件各1份，证明2013年5月27日，诺信公司、达旺公司、许浩洪与原告签订借款合同。合同约定诺信公司向原告借款8000000元，由贷款人将借款汇至诺信公司指定的帐户，借款期限自2013年5月27日起至2013年6月26日止；按同期银行贷款利率的四倍计息，每月26日前结清当月利息。原告于2013年5月27日委托案外人向诺信公司指定的帐户实际交付借款8000000元；
上述证据2-8的借款合同均约定：借款期限届满日前一次性还本，达旺公司、许浩洪提供连带责任保证，保证范围包括借款本息和律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起4年，借款人违约须承担贷款人支出的律师费等费用，诉讼由原告所在地法院管辖。
9、企业营业执照复印件1份,证明受委托汇款人的民事主体资格；
10、委托代理协议原件1份，证明原告委托广东捷顺律师事务所代理本案诉讼，按约定须支付律师费350000元；
11、确认书复印件1份，证明针被告所称的47000000元抵债协议，是原告代表四人与三被告签订的协议，四人共对被告诺信公司享有的债权是112000000元，我方在诉状最后一页对这个问题做出了陈述，被告的以租抵债只是抵偿了原告部分债务，而不是全部；
12、债务抵偿分配确认书（与证据11的确认书相同）、租赁权益抵债协议复印件各1份、转租协议复印件12份、转租协议之补充协议复印件1份，证明2014年4月23和2014年5月9日，原告与孙立强、袁国红、邝燮光、许浩洪及诺信公司签订《租赁权益抵债协议》及《确认书》，确定以下事项：原告与孙立强、袁国红、邝燮光、许浩洪及诺信公司签订《租赁权益抵债协议》，将12份《租赁合同》项下许洪浩及诺信公司承租的石荣村委会土地厂房的承租权权益作价47000000元，抵偿许浩洪及诺信公司所欠原告与孙立强、袁国红、邝燮光等四人的债权人合共112000000元的借款本金中的47000000元，四债权人自行确定抵债所得的分配比例。四债权人先后书面确定按各自债权金额占四债权总额112000000元的比例分配抵债所得。原告已获抵偿的债权金额为19723214元。
三被告出示如下证据材料：
13、租赁权益抵债协议打印件1份，原件在双方签订后交给了原告，证明在2014年4月23日，双方签订协议，确定租赁权益抵债47000000元，且包括了本金、利息、违约金及律师费用。
三被告的质证意见：对证据1-9、12的三性无异议，对证据10，真实性无法确认，由于律师费用原告并没有实际支付，因此我方认为不应该支持。证据11确定47000000元抵偿债务比例，由我方四债权人另行预定，与许浩洪及诺信公司无关，因此我方确认这一份确认书的真实性，对47000000元如何抵偿及四个债权人的受偿比例不清楚，而且租金抵偿协议的签署人是原告，所以我方认为47000000元是抵偿原告的全部债务，是符合客观事实及合同相对性的原则，至于原告与其他三个债权人之间如何分配，被告无法参与，也无法干预，而且原告没有将租金协议及确认书的原件交给被告，所以我方坚持认为47000000元是抵偿原告的债务。
原告的辩证意见：关于确认书，当时四债权人确实没有抵债比例的书面约定，事后约定是按照比例，我方的抵债数额也是按照比例计算得出的。
原告的质证意见：证据13因无原件，且无签名，无法质证。
经审核，被告对证据1-9、11、12无异议，本院予以确认。被告未提供证据反驳证据10，故本院予以确认。证据13因无原件，且无签名，本院不予确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年11月29日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款6000000元；借款期限自2012年11月29日起至2013年3月28日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的28日前支付当月利息。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款6000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，从2014年3月1日起拖欠利息。
2013年2月27日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款8000000元；借款期限自2013年2月27日起至2013年7月26日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的26日前支付当月利息。同日，原告委托佛山市谦安贸易有限公司和佛山市捷安盛贸易有限公司分别向诺信公司交付借款2500000元和5500000元。借款期限届满后，被告诺信公司于2013年8月19日偿还了3000000元，并从2014年2月27日起拖欠利息。
2013年3月29日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款7000000元；借款期限自2013年3月29日起至2013年6月28日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的28日前支付当月利息。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款7000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年3月1日起拖欠利息。
2013年4月10日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款3000000元；借款期限自2013年4月10日起至2013年8月9日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的9日前支付当月利息。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款3000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月10日起拖欠利息。
2013年4月19日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款3000000元；借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的18日前支付当月利息。同日，原告委托佛山市粤冠宇贸易有限公司向诺信公司交付借款3000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月19日起拖欠利息。
2013年5月14日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款5000000元；借款期限自2013年5月14日起至2013年8月13日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的13日前支付当月利息。同日，原告委托佛山市谦安贸易有限公司向诺信公司交付借款5000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月14日起拖欠利息。
2013年5月27日，被告诺信公司、被告达旺公司、被告许浩洪与原告签订借款合同，合同约定诺信公司向原告借款8000000元；借款期限自2013年5月27日起至2013年6月26日止；按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月的26日前支付当月利息。原告委托佛山市捷安盛贸易有限公司向诺信公司交付借款8000000元。借款期限届满后，被告诺信公司未偿还借款，并从2014年2月27日起未支付过利息。
上述借款合同均约定债务清偿顺序为罚息、利息、违约金和本金；被告达旺公司、许浩洪为被告诺信公司借款向原告提供连带责任保证。
另查明：被告诺信公司通过以租金抵债的方式向原告偿还了借款本息合共19723214元，至2014年4月22日止，被告诺信公司尚欠原告借款本金合共18595624.34元及从2014年4月23日起按银行同期贷款利息四倍计付的利息。
本院认为：本案为民间借贷关系。原、被告签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其约定未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张三被告偿还借款18595624.34元及自2014年4月23日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，三被告均无异议，本院予以确认，三被告应偿还原告借款18595624.34元及自2014年4月23日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。关于律师费问题，原告与三被告在借款合同中约定如三被告违约，原告为实现债权而产生的律师费由三被告负担，现原告主张三被告支付律师费350000元，符合合同约定，且律师费没有超过法定标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18595624.34元及利息（自2014年4月23日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予原告李捷；
二、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费350000元予原告李捷；
三、被告肇庆高新达旺铝业有限公司、许浩洪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72115.65元（原告已预交），由三被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 琼