重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第07406号原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋23-21号，组织机构代码05039423-9。代表人陈利能，重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司总经理。委托代理人熊亚利，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。被告重庆宝铭装饰材料厂，住所地重庆市沙坪坝区中柱村万家井经济合作社，组织机构代码05484551-9。代表人谢林学，重庆宝铭装饰材料厂厂长。被告谢林学，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司（以下简称天竹公司）与被告重庆宝铭装饰材料厂（以下简称宝铭厂）、谢林学不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘文会适用简易程序进行审理。后发现不宜适用简易程序，本院依法将审判组织变更为由审判员左庆凯担任审判长，与人民陪审员唐金玉、曾尚国组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告天竹公司的代表人陈利能、委托代理人伍光媛到庭参加诉讼。因被告宝铭厂、谢林学下落不明，本院在《民主与法制时报》向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告宝铭厂、谢林学仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天竹公司诉称，2013年3月1日，原告与被告宝铭厂签订《劳务派遣（代理）服务协议》，由原告为其员工参加工伤保险。2013年4月14日，被告宝铭厂的员工黄全会因工受伤。原、被告与黄全会达成人民调解协议书，约定由被告宝铭厂支付给黄全会38000元，由原告在社保机构将工伤保险赔偿领取后支付给被告宝铭厂，再由被告宝铭厂支付给黄全会。协议签订后，原告已将工伤保险待遇124683.80元支付给被告宝铭厂，而被告宝铭厂并未支付给黄全会，黄全会为此申请劳动仲裁。经仲裁及南岸区法院判决，判决原告与被告宝铭厂共同向黄全会支付工伤待遇62988.80元，现原告已将再次支付。原告认为被告宝铭厂在收到原告支付的黄全会工伤赔偿款124683.80元后，未将其全部支付给黄会全，未支付部分已构成不当得利，现要求被告宝铭厂返还不当得利92683.80元并按支付时间分段计付利息，被告谢林学在被告宝铭厂不能清偿债务的情况下，承担补充给付责任。被告宝铭厂、被告谢林学未作答辩。经审理查明，2013年2月，黄全会经原告天竹公司派遣至被告宝铭厂工作。工作期间，原告天竹公司为黄全会参加了工伤保险。2013年4月14日，黄全会在工作中受伤。经社保部门认定为工伤，鉴定为工伤六级。2013年11月22日，原告天竹公司、被告宝铭厂、黄全会在人民调解委员会达成渝九联调字（2013）第821号《人民调解协议书》，该协议书约定：一、双方当事人同意于2013年11月22日解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、由宝铭厂、天竹公司、共同支付黄全会工伤保险待遇共计90000元。三、宝铭厂之前已支付2000元，于2013年12月25日第一次支付20000元；2014年1月25日前第二次支付16000元。四、天竹公司为黄全会参加了工伤保险，待社保机构赔付下来后在五个工作日内支付给宝铭厂，宝铭厂在收到后五个工作日内支付给黄全会52000元（按社保机构赔付金额支付）。2014年1月18日与2014年6月16日，原告天竹公司将工伤保险基金赔付以及应由用人单位支付的一次性伤残补助金26065元、一次性伤残就业补助金67695元、一次性工伤医疗补助金30264元、门诊费251.80元、伙食补助费408元，合计124683.80元支付给被告宝铭厂。被告宝铭厂将其中32000元支付给黄全会。2014年5月7日，黄全会因未取得全部工伤待遇赔偿向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出仲裁裁决后，原告天竹公司不服，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2014年9月25日，该院作出（2014）南法民初字第08539号民事判决书，该判决认定渝九联调字（2013）第821号《人民调解协议书》合法有效，其条款应当理解为天竹公司、宝铭厂承担对黄全会共同支付的责任。天竹公司虽然已将工伤赔偿款支付给宝铭厂，但宝铭厂并未将此款支付给黄全会，故天竹公司、宝铭厂应承担的共同支付责任并未消除。根据《人民调解协议书》约定的赔偿金额，经抵扣已支付的赔偿款，天竹公司、宝铭厂尚欠黄全会工伤待遇62988.80元。遂判决天竹公司、宝铭厂共同支付黄全会工伤待遇62988.80元。该判决已于2015年2月3日生效，在执行过程中，原告天竹公司已将上述款项全部付清。另查明，被告宝铭厂系个人独资企业，投资人为被告谢林学。上述事实,有当事人的陈述，原告天竹公司提供的劳务派遣（代理）服务协议、渝九联调字（2013）第821号《人民调解协议书》、收条、转账支票、渝南岸劳人仲案字（2014）第477号仲裁裁决书、（2014）南法民初字第08539号民事判决书、银行进账单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。本案中，原、被告与黄全会在工伤发生后达成赔偿协议，原告天竹公司依约将应当支付给黄全会的工伤保险待遇124683.80元全部支付给被告宝铭厂，而被告宝铭厂仅将其中32000元支付给黄全会。后经生效判决确认，原告天竹公司再次向黄全会支付全部工伤待遇。从而使原告天竹公司曾向被告宝铭厂支付的92683.80元（124683.80元-32000元）失去了支付目的，造成原告天竹公司受损，被告宝铭厂获益。故该笔款项符合不当得利的构成要件，构成不当得利。被告宝铭厂应当将此项不当得利返还给原告天竹公司，并应从不当得利构成之日，即（2014）南法民初字第08539号民事判决书生效之日2015年2月3日计算孳息。同时，因被告宝铭厂系个人独资企业，该企业财产不足以清偿债务的，应当以投资人被告谢林学的个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宝铭装饰材料厂于本判决发生法律效力之日立即返还原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司不当得利92683.80元。二、被告重庆宝铭装饰材料厂于本判决发生法律效力之日立即支付原告重庆天竹人力资源管理有限公司南岸分公司不当得利孳息。该孳息以不当得利92683.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月3日起计算至被告重庆宝铭装饰材料厂还清不当得利92683.80元止。三、被告谢林学对被告重庆宝铭装饰材料厂负担的上述付款义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、公告费800元，合计3056元（原告已预交），由被告重庆宝铭装饰材料厂负担3056元。被告重庆宝铭装饰材料厂负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告，被告谢林学对此承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左庆凯人民陪审员  唐金玉人民陪审员  曾尚国二〇一六年一月二十七日书 记 员  洪 静