杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第438号
原告：天津市金郁华商贸有限公司，住所地：天津市南开区红旗路赢寰大厦3-201（科技园）。
法定代表人：张金奎，总经理。
委托代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：严蓉。
原告天津市金郁华商贸有限公司诉被告严蓉确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告天津市金郁华商贸有限公司的委托代理人马乐、被告严蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金郁华商贸有限公司起诉称：杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第002号仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，系在未查清事实的基础上错误裁决原告向被告支付双倍工资差额。对被告主张的劳动合同起止时间不认可，是从2013年6月份开始的。原告已经提供劳动合同，合同期限为2014年1月1日到2014年12月31日。原告不清楚被告计算双倍工资的期限，若被告按照16个月算，原告不认可其计算的数额。原告支付的工资标准符合杭州市最低工资标准要求，被告请求补足最低工资缺乏依据。被告不存在加班的事实，不应支付加班工资。为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，现诉讼请求为：1、确认原、被告之间2013年5月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、判令原告以2999元的标准支付被告2013年6月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资，不予支付仲裁裁决中超出标准的数额。庭审中，原告申请撤回变更后的第1项诉讼请求，本院当庭予以准许。
被告严蓉答辩称：对原告陈述的被告入职时间有异议，2013年3月31日被告向陈壹发邮件就证明被告入职了，对离职时间没有异议。2013年的固定工资为每月2999元，双倍工资应该从5月份开始计算。被告的仲裁请求为：1、确认2013年3月21日至2014年7月31日与天津市金郁华商贸有限公司存在劳动关系；2、天津市金郁华商贸有限公司提供劳动合同；3、天津市金郁华商贸有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资54416元（3401×16）；4、天津市金郁华商贸有限公司补足杭州市最低工资3290元（470×7）；5、天津市金郁华商贸有限公司支付2013年4月至2014年7月加班工资33486元。本案庭审中，被告明确放弃第4、5项请求，不再要求处理。
原告天津市金郁华商贸有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原、被告于2014年1月1日签订劳动合同，合同约定期限为2014年1月1日至2014年12月31日；
2、辞职报告，证明被告于2014年7月31日辞职；
3、2014年1月至7月的工资考核表，证明原告在2014年1月至2014年7月向被告实际支付了工资以及工资数额。
被告严蓉为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、工资明细（银行交易凭证），证明2013年5月到2014年7月，原告通过天津汇丰劳务服务有限公司滨海新区分公司及其财务张玫的个人账户汇款给被告的事实；
2、照片、名片、邮件，证明原告在杭州有办事处，被告于2013年3月23日入职原告公司的事实；
3、考勤表、报销单，证明原、被告之间存在劳动关系；
4、离职手续、交接单、银行交易明细，证明杭州办事处经理陈壹汇给被告押金的事实；
5、快递单据，证明原告在杭州有办事处；
6、社保明细、证明、解除证明书，证明2013年3月到2014年5月原告将养老金补贴打到被告个人账户，2014年6月、7月，原告通过浙江中智经济技术服务有限公司在杭州当地为被告缴纳养老金的事实；
7、杭劳人仲案字（2015）第002仲裁裁决书，证明仲裁裁决原、被告有劳动关系，原告支付被告双倍工资的事实；
8、厂商物品进出单，证明原、被告存在劳动关系。
上述证据材料经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下：被告对原告提交的证据1至证据3均无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的照片、名片、邮件均不予认可，认为被告的确是原告的工作人员，但名片没有统一格式；对证据3无异议；对证据4中的银行交易明细的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为只能证明陈壹给被告汇过钱，但不清楚汇的是什么钱。对离职手续的真实性有异议，但认可被告于7月份离职。对交接单有异议，认为交接单上是杭州佳宝并非原告，对被告的证明目的也不予认可；对证据5的三性及证明目的均有异议；对证据6无异议，认为原告是委托浙江中智经济技术服务有限公司为被告缴纳社保，但其停止代办社保工作不能称为“解除”；对证据7的三性均无异议；对证据8的真实性不予认可。
本院结合原、被告的质证意见，认证如下：原告提交的证据1至证据3，被告无异议，且与本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据1、证据3，原告无异议，且与本案具有关联性，予以认定；证据2中的照片、名片系被告单方制作，邮件系打印件，真实性均无法确认，原告也不予认可，不予认定；证据4中银行交易明细的真实性予以认定，但不足以证明其待证事实，对其待证事实不予认定。离职手续、交接单的真实性无法确认，不予认定；证据5、证据8的关联性无法确认，不予认定；证据6、证据7具有真实性，且对本案事实具有证明力，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告严蓉系原告天津市金郁华商贸有限公司的工作人员。被告2013年5月至2013年12月的每月2999元工资，由原告委托天津市汇丰劳务服务有限公司滨海新区分公司支付给被告，该期间双方未签订劳动合同。2014年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年6月30日，被告以家庭原因，不能胜任杭州业务员一职为由向原告提交了辞职报告，于2014年7月31日离职。
另查明，严蓉为与天津市金郁华商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月2日作出杭劳人仲案字（2015）第002号仲裁裁决书，裁决：一、严蓉与天津市金郁华商贸有限公司于2013年5月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、天津市金郁华商贸有限公司支付严蓉2013年6月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38144.90元；三、驳回严蓉的其他申请请求。现原告不服该裁决向本院起诉。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据查明的事实，原告天津市金郁华商贸有限公司从2013年5月起每月支付被告严蓉工资。被告认为其于2013年3月23日进入原告单位，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。本院认定原、被告于2013年5月1日至2014年7月31日存在劳动关系。2014年1月1日，原、被告双方已签订《劳动合同书》，故被告主张的未签订劳动合同双倍工资差额的期间和金额有误，本院支持2013年6月1日至2013年12月31日的未签订劳动合同双倍工资差额20993元（2999元／月×7个月）。原告已提交双方签订的《劳动合同书》，且被告要求提供劳动合同的请求也不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予处理。被告已明确放弃补足最低工资、加班工资的请求，故本案中不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告天津市金郁华商贸有限公司与被告严蓉于2013年5月1日至2014年7月31日存在劳动关系；
二、原告天津市金郁华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告严蓉未签订劳动合同的双倍工资差额20993元；
三、驳回被告严蓉对原告天津市金郁华商贸有限公司提出的其他请求。
如果原告天津市金郁华商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市金郁华商贸有限公司负担，退还原告天津市金郁华商贸有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一五年四月二十日
书记员 岑 晨