陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00624号
原告牛某，男，汉族，农民
委托代理人牛某荣，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人王峰，富平县法律援助中心律师。
被告陕西联合网络通信有限公司渭南市分公司（下称联通公司），驻渭南市开发区东风大街东段。
法定代表人白智乾，任该公司总经理。
委托代理人郭建红，女，系该公司法律顾问。
委托代理人白惠莹，女，系该公司法律顾问。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司（下称电力公司），驻本县望湖路76号。
负责人王社军，任该公司经理。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告富平县家电摩托王国销售有限责任公司（下称家电摩托公司），驻本县金龙大道21号。
法定代表人张可斌，任该公司总经理。
委托代理人展立长，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告富平县好管家物业管理有限公司（下称好管家公司），驻本县金龙大道21号。
法定代表人张玉玲，任该公司经理。
委托代理人展立长，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告陕西联合网络通信有限公司渭南市分公司、陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司触电人身赔偿责任纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）富民初字第00373号民事判决后，被告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司、陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司不服，上诉于渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院经审理，以（2013）渭中法民三终字第00059号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某委托代理人牛某荣、王峰，被告陕西联合网络通信有限公司渭南市分公司法定代理人白智乾之委托代理人郭建红、白惠莹，被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平分公司负责人王社军之委托代理人ＸＸ敏，被告富平县家电摩托王国销售有限公司法定代表人张可斌、富平县好管家物业管理有限公司法定代表人张玉玲之委托代理人展立长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告是被告联通公司的网络宽带用户，2011年9月初，原告发现网线出现故障后多次打电话与被告联通公司联系，在电话催促了几次的情况下，9月7日下午，被告联通公司的网络维护人员四至五人开着工程车来到原告的住处后没有维修自行离开。第二天，即2011年9月8日下午5点多，被告联通公司单位人员阎明辉看了现场后要求换线，阎在楼下先将线头拨开，原告按照阎的安排将新线吊上楼房顶端，然后又按照阎指令向楼房另一侧的楼下甩去，因被告电力公司10千伏的高压线在楼房前面三米处，不料该线甩到了高压线上，当场就致使原告遭到电击，邻居吕天纪前来帮忙施救时也一同受伤。事故发生后，原告和施救人员吕天纪被家人送往第四军医大学唐都医院进行住院治疗，原告诊断为头部，右手，背部，左臀部，腹部多处电损伤，右手中指，环指，小指及拇指掌侧指关节处皮肤坏死，右手背大部分皮肤焦干，坏死，右手指截指。吕天纪的住院花费都为原告所支出。原告住院长达87天之久，现依然在恢复当中，造成了原告的终身残疾。事故发生后，原告的家人分别与被告联通公司、电力公司进行交涉，被告联通公司除支付了5万元外再没对原告进行任何赔偿，被告电力公司在交涉时认为发生事故的该段线路属于被告家电摩托公司和好管家公司而拒不赔偿。故原告请求被告赔偿因施工而造成原告被电击伤的住院费218083.8元、住院伙食补助费2610元、陪护费4350元、交通费1000元、精神赔偿金20000元，伤残赔偿金336133元、误工费13500元、二次手术费18000元、鉴定费1600元，合计615276.8元。
被告联通公司辩称，1、联通公司工作人员阎明辉并未上楼，也未指令原告从楼上往下甩线；2、根据环境，原告可以自然往下放线，而不必甩线。原告对环境熟悉，且属于专业人员，应意识到抛掷网线的后果，故原告应对其甩线触电的后果承担主要责任。3、发生事故的线路产权人应为电力公司，电力公司应承担事故的无过错责任；4、关于精神损害赔偿金，应在伤残抚慰金里包含，不应再单独要求；5、我公司已支付原告50000元。
被告电力公司辩称，1、原告违反了法律强制性规定，且系成年人，对自己居住的环境很熟悉，故原告应对事故的发生承担主要责任；2、依照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条及合同约定，应由产权人承担损害赔偿责任，电力公司不为事故点线路的产权人，不应承担责任；3、被告家电摩托公司和好管家公司应为事故点线路的经营者。4、依照相关法律规定，不应赔偿原告精神抚慰金20000元。综上，电力公司不应承担原告触电的损害赔偿责任。
被告家电摩托公司、好管家公司辩称，1、电力公司认为应由产权人承担赔偿责任，不符合侵权责任法第73条的规定，且产权人不全为家电摩托公司；2、电力公司应为事故线路直接的经营者，家电摩托公司、好管家公司应为消费者；3、家电摩托公司、好管家公司在本案中无过错，要求其承担赔偿责任无事实和法律依据；4，不认可原告提出的20000元精神抚慰金。
原告牛某为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、公安消防大队的证明，证明原告被高压线电击受伤的事实；2、初汉林、聂永奇证人证言，证明被告联通公司在施工时致原告受伤；3、诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明原告的伤情及住院情况；4、南韩村委会证明，证明原告为失地农民，原告的各项诉讼请求应按照城镇居民的标准计算；6、渭南晚报2011年9月15日的报道，证明被告联通公司对此事的回应；7、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级及后续治疗费；8、原告户口本，证明原告有被抚养人牛涵蕊一人，生于2011年11月1日，应计算被扶养人生活费并计入残疾赔偿金。
被告联通公司提交证据如下：1、125公网照片1张，证明发生事故的线路是公网，产权是被告电力公司；2、借条1张，证明已支付原告50000元；3、照片12张，证明事故发生地线路的设置不符合相关规定；4、证人阎明辉的证言，证明给原告维修线路所使用的线是原告牛某提供的。
被告电力公司提供证据如下：第一组：1、富平县供电分公司与富平县家电摩托王国销售有限公司的《供用电合同》，证明：富平县供电分公司在本案中不是侵权人，也不是该段线路的营运人，不应承担任何责任；第二组：2、关于王国豪门大酒店的批复；3、新装客户用电申请表；4、申请人的营业执照及法定代表人的身份证复印件；5、王国豪门工程施工方案；6、工程自检验收表；7、客户电力工程验收报告；8、变压器投运工作单；9、富平县家电摩托王国销售有限公司支付工程费的凭证，证明：富平县供电分公司给富平县家电摩托王国销售有限公司建设高压线路的事实及该线路起点是富尔专线18号杆，即125公网19#号杆。
被告家电摩托公司、好管家公司未提交证据。
庭审质证中，原告对被告联通公司提供的证据4有异议，认为证人阎明辉虽为事发时的在场人，但其为被告联通公司的员工，与被告联通公司存在利害关系，故证明力低下；对被告联通公司提供的其他证据无异议；对被告电力公司提供的证据认为与其无关，不予质证。
各被告对原告提供的证据，均无异议。联通公司、电力公司认为，除过原告要求的精神损害赔偿金不应支付外，对原告要求的其他赔偿数额均无异议。家电摩托公司、好管家公司认为原告要求的精神损害赔偿金和被扶养人生活费依照相关法律规定，均不应赔偿。
被告电力公司对被告联通公司提供的2、3号证据无异议，对其1号证据有异议，认为不能证明事故线路为电力公司的线路，对其4号证据认为该证人并未反映案件的事实。
被告家电摩托公司、好管家公司对被告电力公司提供的证据有异议，认为不能证明事故线路的产权人为家电摩托公司及好管家公司。被告联通公司认为被告电力公司提供的证据与其无关，不予质证。
经合议庭评议认为，原告提供的证据能够证明其因在联通公司工作人员许可下架设网络线路遭电击伤并产生各种费用的事实；原告请求的各项费用除精神损害赔偿金及被扶养人生活费外，其它因各被告均无异议，予以确认。被告联通公司提供的证据能够证明其已向原告支付50000元的事实。被告电力公司提供的证据能够证明电击事故点线路产权属于被告家电摩托公司的事实。其余证据或与本案无关或不能证明其证明目的。
依据以上认证结果并结合庭审调查及现场勘查，本院确认以下案件事实：原告系被告联通公司的网络宽带用户，由于网线出现故障，经原告要求，2011年9月8日下午5时许，被告联通公司派其工作人员阎明辉对原告的线路进行维修。维修过程中，原告之父牛某荣在楼下给阎明辉扶梯子，阎明辉站在梯子上拆除旧网线，阎明辉许可原告上到楼顶将新线吊上顶端，然后将线向楼房另一侧下面甩去，不料该线甩到了楼房前10千伏的高压线上，致使原告当场遭到电击，邻居吕天纪前来帮忙施救时也一同受伤。事故发生后，原告被家人送往第四军医大学唐都医院进行治疗，共住院87天，诊断为头部，右手，背部，左臀部，腹部多处电损伤，花去医疗费218083.8元。2012年5月17日，经渭南市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2012）临第05096号司法鉴定意见书，认定原告牛某右手功能完全丧失，属五级伤残，全身遗留瘢痕属十级伤残，后续治疗费约需人民币18000元。治疗期间，被告联通公司支付给原告牛某50000元。另查明，事故发生点线路的产权人为被告家电摩托公司，用电单位有被告家电摩托公司、被告好管家公司等。2011年11月1日，原告之女被抚养人牛涵蕊出生，原告为失地农民。本案在审理过程中，本院依据原告牛某申请，依法追加家电摩托公司、好管家公司为本案被告，参加诉讼。
另查明，案外人吕天纪与原告牛某、被告联通公司、被告好管家公司、被告电力公司等见义勇为人身损害赔偿纠纷一案，本院2013年6月17日已作出（2012）富民初字第01164号民事判决，该判决认定被告电力公司、好管家公司对触电损害事故不承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1、本案原告牛某为被告联通公司的网络宽带用户，在网络发生故障进行维修的过程中，被告联通公司工作人员许可非专业人员的原告帮忙安装，违反安全操作章程，未尽到安全注意义务，对造成本案损害后果具有主要过错，被告联通公司应承担事故的主要责任。2、原告牛某系完全民事行为能力人，明知自己不具有操作资格，且熟悉其周围生活环境，知道附近有高压线路经过，但却疏忽大意将网络用线从楼上甩下，故对本案的损害结果也应承担一定责任。3、被告电力公司及被告家电摩托公司在本次事故中，不存在对事故线路使用或监管不当的事实，对侵权结果的发生没有责任，故不应承担赔偿责任。4、被告好管家公司与本案无直接关系，亦不应承担赔偿责任。
原告为城关镇南韩村失地农民，且居住在本县城区内，故其要求按照城镇居民标准计算有关费用，符合法律规定，本院予以支持。因各被告对原告要求赔偿的数额除精神损害赔偿金和原告被扶养人生活费外均无争议，故应依原告要求的医疗费218083.8元，伙食补助费2610元，护理费4350元，交通费1000元，住院误工费13500元，后续治疗费18000元，鉴定费1600元，残疾赔偿金251954.8元，合计511098.6元进行赔偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应予赔偿并计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依据2012年陕西省城镇居民人均消费支出标准及有关规定计算，本案被扶养人的生活费应为84178.2元（15333元×18岁÷2人×61%），计入上述残疾赔偿金后，本案残疾赔偿金应确定为336133元。本次事故给原告造成一定精神伤害，依照上述解释及有关法律规定，原告请求给付的精神损害赔偿金应予支持，依本案实际确定为10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、原告牛某的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计605276.8元，由被告陕西联合网络通信有限公司渭南市分公司赔偿该费用的70%，即423693.76元（已付50000元）；其余由原告牛某自理。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给附义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4950元，鉴定费1600元，合计6550元，由被告陕西联合网络通信有限公司渭南市分公司承担4585元，原告承担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 焦润潮
审判员 段雅茹
审判员 党应麟
二0一三年九月二十二日书记员许晓娟