上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25872号
原告鲍丙。
原告刘某某。
原告王某某。
原告鲍甲。
法定代理人王某某。
原告鲍乙。
法定代理人王某某。
上述五原告共同委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告李某。
被告鱼台鲁宁运输有限公司。
法定代表人赵海艳。
上述两被告共同委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人戴一鸣。
委托代理人李方多。
原告鲍丙、刘某某、王某某、鲍甲、鲍乙与被告李某、鱼台鲁宁运输有限公司（以下至判决主文前简称鱼台鲁宁公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行审理。五原告的共同委托代理人刘起麟、被告李某、鱼台鲁宁公司的共同委托代理人孟令友、被告阳光保险上海公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍丙、刘某某、王某某、鲍甲、鲍乙共同诉称，2014年5月31日13时40分许，在上海市浦东新区G1501绕城高速（东侧）35.3公里处，发生由被告李某驾驶鲁H9XX**重型半挂牵引车（后拖挂鲁HMX**挂）与鲍某某停在该处的沪D8XX**重型半挂牵引车（后拖挂沪G5X**挂）相撞的交通事故，致鲍某某当场死亡。经交警部门责任认定，被告李某承担事故全部责任，鲍某某无责任。故五原告作为死者鲍某某的近亲属，为维护自己的合法权益，诉至法院，提出下列损失：丧葬费30，218元（人民币，下同）、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费401，207.75元、衣物损失费2，000元、家属处理丧事误工费10，500元、住宿费5，400元、交通费3，000元、律师代理费10，000元、车辆修理费15，268元、评估费590元。上述损失要求被告阳光保险上海公司作为鲁H9XX**重型半挂牵引车的承保人在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的由被告李某和被告鱼台鲁宁公司连带承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告李某、鱼台鲁宁公司共同辩称，对原告方陈述的事故认定和事故经过不予认可。鲁H9XX**重型半挂牵引车（后拖挂鲁HMX**挂）确实挂靠在被告鱼台鲁宁公司处，被告李某系车辆的实际车主，对于被告鱼台鲁宁公司是否应当承担连带责任由法院依法判决。关于五原告提出的各项损失及相关证据，对证明死者居住和工作情况的相关证据持有异议，死亡赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金要求按照责任分摊，被扶养人生活费应按照农村标准计算，且五原告的计算方法有误。律师代理费过高，不认可评估费，其他损失均由法院依法判决。事故发生后，被告李某已经给付现金80，000元。
被告阳光保险上海公司辩称，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任，确认交通事故发生在保险期间内，鲁H9XX**重型半挂牵引车的商业险保险金额是50万元，且投保了不计免赔附加险。对于事故经过和责任认定同意被告李某、鱼台鲁宁公司的意见。关于五原告提出的各项损失及相关证据，律师代理费不属于保险赔偿范围，认可丧葬费，未经其公司定损，不认可车辆修理费、衣物损失费、评估费，误工费、住宿费、交通费应包含在丧葬费中，对被扶养人生活费亦持有异议，死亡赔偿金要求按照农村标准计算。
经审理查明，2014年5月31日13时40分许，被告李某驾驶牌号为鲁H9XX**重型半挂牵引车牵引牌号为鲁HMX**挂重型集装箱半挂车沿G1501上海绕城高速（东侧）由南向北行驶至G1501上海绕城高速（东侧）35.3公里处时，适遇前方鲍某某驾驶牌号为沪D8XX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪G5X**挂重型集装箱半挂车之前因与其他车辆发生交通事故而停于该处（鲍某某下车后在车后设置了警告标志），鲁H9XX**重型半挂牵引车（鲁HMX**挂重型集装箱半挂车）车头与沪D8XX**重型半挂牵引车（沪G5X**挂重型集装箱半挂车）车尾及鲍某某发生碰撞，致沪D8XX**重型半挂牵引车（沪G5X**挂重型集装箱半挂车）前冲后车头又撞击路边护栏，造成鲍某某当场死亡及车辆、护栏损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告李某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，承担事故全部责任，鲍某某不承担事故责任。后五原告为赔偿事宜，诉至本院要求解决，支出律师代理费10，000元。本案审理过程中，上海市浦东新区人民检察院于2014年11月3日向本院提起公诉，本院以（2014）浦刑初字第5151号刑事判决书判决被告李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，该判决于2014年12月2日生效。
另查明，鲁H9XX**重型半挂牵引车在被告阳光保险上海公司处投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间内。鲁HMX**挂重型集装箱半挂车未投保交强险和商业险。
又查明，原告鲍丙、刘某某系夫妻关系，生育长子鲍某某、长女鲍某乙、次女鲍某丙、三女鲍某丁。死者鲍某某曾用名鲍某甲，与原告王某某系夫妻关系，两人生育原告鲍甲和鲍乙。
审理过程中，五原告申请死亡赔偿金、被扶养人生活费变更为按照农村标准主张，相应变更诉讼请求总金额为610，300元，要求被告阳光保险上海公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围的损失五原告与被告李某、鱼台鲁宁公司之间自行达成和解协议，不要求法院依法判决，被告阳光保险上海公司的赔偿责任由法院依法判决。
上述事实，由道路交通事故认定书、律师代理费发票、（2014）浦刑初字第5151号刑事判决书、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单、五原告户籍所在地村民委员会和派出所共同出具的亲属关系证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通事故发生在机动车之间，交警部门认定被告李某负事故全部责任，虽然被告李某对事故责任认定持有异议，但未提交相关证据证明自己的异议成立。且本院（2014）浦刑初字第5151号刑事判决书已经根据道路交通事故认定书判决被告李某构成交通肇事罪，并已生效。故本院亦采信交警部门的责任认定，并据此确定五原告的合理经济损失，先由承保鲁H9XX**重型半挂牵引车交强险和商业险的被告阳光保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任。有不足的，再行在商业险保险范围内按照事故责任承担全部赔偿责任，仍有不足的由被告李某承担全部赔偿责任。现五原告与被告李某和被告鱼台鲁宁公司就超出交强险和商业险部分损失自行达成和解协议，不要求法院判决处理，系对自己合法权益的处分，于法无悖，本院予以准许。
关于本案五原告的合理损失：（1）丧葬费，五原告主张30，218元，于法有据，本院予以支持。（2）死亡赔偿金（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金五原告要求按照2014年度上海市农村居民死亡每年19，208元的赔偿标准计算20年共计384，160元，于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，本院认为，原告鲍丙、刘某某系农业家庭人口，本起交通事故发生时，原告鲍丙已经年满69周岁，原告刘某某已经年满64周岁，原告鲍甲（7周岁）与鲍乙（3周岁）又系死者鲍某某的未成年子女，故均符合主张被扶养人生活费的条件。又被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本案中，有四位被扶养人，结合四位被扶养人各自扶养人人数、被扶养年限及原告鲍丙和刘某某已经享受每人每月55元养老金的实际情况，本院按照2014年度上海市农村居民人身损害被扶养人生活费每年13，425元的标准，支持被扶养人生活费190，481.25元，具体计算方式为：被扶养人生活费=13，425＊11＋［13，425／2＊4＋（13，425-55＊12）／4＊4］＋（13，425-55＊12）／4。综上，本院支持死亡赔偿金（含被扶养人生活费）574，641.25元。（3）精神损害抚慰金，五原告因此次事故痛失亲人，遭受了巨大的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑本起事故的伤害后果、被告李某的过错程度等因素，五原告主张50，000元，本院予以支持。（4）衣物损失费，五原告主张300元，尚在合理范围，本院予以支持。前述部分保险范围内损失总额为655，159.25元，已经超出五原告要求被告阳光保险上海公司在交强险和商业险范围承担610，300元的范围，故本院对于五原告要求被告阳光保险上海公司在交强险和商业险范围内承担610，300元的主张予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告鲍丙、刘某某、王某某、鲍甲、鲍乙各项损失共计110，300元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告鲍丙、刘某某、王某某、鲍甲、鲍乙各项损失共计50万元，上述金额总计610，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，903元（原告鲍丙、刘某某、王某某、鲍甲、鲍乙已预交），减半收取计4，951.50元，由被告李某、鱼台鲁宁运输有限公司负担。被告李某、鱼台鲁宁运输有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。