wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第29号原告黄某甲，农民。委托代理人黄新，农民，被告黄某乙，农民。原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员唐子朝适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人黄新到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年在南宁打工认识相恋并同居。××××年××月××日生育一名男孩取名黄某丙。双方于××××年××月××日到民政部门补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告的恶习逐渐暴露出来，夫妻间经常因家庭琐事争吵进而演变成家庭暴力，使原告无法忍受，经原告多次规劝，被告不但劣习不改还继续对原告进行殴打，为此原告起诉至法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩黄某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元，直到小孩年满18周岁。原告为其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻事实；3、被告打烂的手机照片，证明被告有暴力倾向。被告未答辩，也未向法庭提交证据。对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的1号证据身份证复印件，经与原件核对无异，其内容能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2号证据结婚登记证明，该证为田林县民政局出具，证明原、被告双方于××××年××月××日在民政部门办理婚姻登记，对该份证据本院予以认定；3号证据照片，该照片证实原告手机被摔坏，但不能证实该手机被摔坏与被告有关联，因此对该证据本院不予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年在南宁打工认识相恋并同居。××××年××月××日生育一名男孩取名黄某丙。双方于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记，夫妻感情一直较好。由于被告从事的是挖掘机驾驶员工作，一旦有工程便外出工作，经常不能在家，夫妻之间缺少沟通，小孩黄某丙的日常起居主要是原告黄某甲负责。由于聚少离多，双方开始为家庭琐事争吵，2014年双方再次因争吵而分居。2014年12月原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩黄某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元，直到小孩年满18周岁。本案双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙经自由恋爱后登记结婚，夫妻婚前感情基础十分牢固。在同居近2年后方去补办的结婚登记，可见双方是经过深思熟虑的。生育小孩后，为了小孩更好的生活教育条件，原、被告双方各忙于生计，夫妻双方缺乏沟通，才致使原、被告感情淡薄。只要原、被告双方在以后的生活中，多一些沟通、相互体谅、相互理解及信任，夫妻间感情完全可以和好。因此，原告要求与被告离婚但未能提供夫妻感情已破裂的相关证据，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。为挽救一个家庭和小孩的健康成长，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐子朝二〇一五年三月二十日书记员罗欣﹤﹥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00206号
上诉人（原审被告）齐广利。
被上诉人（原审原告）多玛门业控制科技（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区同胜路101号。
法定代表人梁国坚（LEUNGKWOKKIN），董事、总经理。
上诉人齐广利与被上诉人多玛门业控制科技（中国）有限公司（简称多玛公司）因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00054号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原�法院审查查明，多玛公司与齐广利因劳动合同解除产生争议，齐广利于2014年6月20日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月3日裁决多玛公司支付齐广利延迟加班工资、加班工资、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等。该裁决书尾部告知：“当事人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。”
原审法院另核实，该案中多玛公司系用人单位，住所地在江苏省苏州工业园区同胜路101号。
原审法院认为，从上述仲裁裁决书的内容看，该裁决非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”该案用人单位，即多玛公司的住所地位于苏州工业园区人民法院辖区，故�州工业园区人民法院对本案有管辖权。综上，齐广利的管辖异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定：驳回齐广利对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由齐广利负担。
齐广利不服原裁定，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年8月3日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，多玛公司不服，向苏州工业园区人民法院起诉。多玛公司起诉的是有管辖权法院应该是劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院，即向大连市中级人民法院申请撤销裁决，苏州工业园区人民法院没有管辖权。若争议涉及的是《劳动争议调解仲裁法》第47条以外的事项，向劳动仲裁委员会所在地的基层人民法院起诉。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服的，可以向劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院提起诉讼。当事人向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。多玛公司的住所地为苏州工业园区同胜路101号，且未有证据证明劳动合同履行地的基层人民法院就本案已经立案，故苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。大连市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决事项及金额不符合《劳动争议仲裁调解法》第四十七条的规定，即该裁决事项并非终局裁决。根据《劳动争议仲裁调解法》第五十条的规定，对本法第四十七条以外的事项，自收到仲裁裁决书之日起十五日内人民法院起诉，并未明确系劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院。齐广利上诉认为系向仲裁委员会所在地的基层人民法院提起诉讼，没有法律依据。齐广利的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 韵
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第061号
原告郭平忠，男，1961年5月3日出生，汉族，农民。
被告彭建红，女，1980年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭平忠诉被告彭建红保证合同纠纷一案中，原告郭平忠于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭平忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 裴国青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王鑫龙
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00011号
原告候贝，男。
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。
被告崔华，男。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
原告候贝诉被告崔华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后依法适用简易程序于2015年2月4日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2015年5月8日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告候贝及其委托代理人张红星、被告崔华的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，温县黄庄镇东韩村的殷红宾向我借款40万元，约定借款时间为三个月，被告崔华为该笔借款进行担保，借款到期后原告联系不上借款人，找被告崔华催要多次未果，现原告要求被告崔华承担保证责任，偿还借款40万元及自2014年11月1日起的逾期利息（按同期借款双倍利息计算）。
被告辩称：对借款担保事实无异议，对借款金额及利息有异议，据借款人殷红宾称，借据载明的40万元在借款当时就扣除了5万元的保证金，另扣除了两个月的利息2.4万元，实际借给殷红宾的款额为32.6万元，利息已经结算到2014年12月，另外支付的3.6万元利息是按本金40万元、月利率3分计算的，超过国家规定利率部分应冲抵本金或利息。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为被告应偿还原告本金及利息的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：2014年8月1日借款人殷红宾署名的借条一张，被告崔华以借款保证人的名义签字。2、2014年8月1日，被告崔华书写的担保承诺书一份，上载明：被告崔华自愿为借款人的借款40万元提供无限连带责任保证，在借款人不按期还款时愿全部代为偿还本金及利息。以上两份证据均证明被告崔华为借款人殷红宾担保40万元及利息的事实。被告对以上两份证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。
被告崔华未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告对真实性无异议，对证明指向有异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，温县黄庄镇东韩村的殷红宾向原告候贝借款40万元，约定借款时间为2014年8月1日到2014年10月31日，被告崔华为该笔借款及利息承担无限保证责任，借款到期后原告多次向借款人及被告崔华催要未果，现原告要求被告崔华偿还借款40万元及自2014年11月1日起的逾期利息。
本院认为：本案系保证合同责任纠纷，现原告要求借款保证人被告崔华承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期借款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许；被告辩称原告在借款时扣除了5万元的借款保证金及两个月的利息，实际支付金额为32.6万元，原告予以否认，被告未提供证据证明自己的主张，对被告辩解意见本院不予采纳；被告辩称已支付的利息3.6万元超过国家规定的最高利率，超出部分应冲抵本金或利息，在本案中，原告与借款人约定的利息属于自然之债，借款人支付的利息系真实、自愿、依约履行其合同义务，虽然该部分利息超出法律限制性规定，但该期间的利息支付义务已经履行完毕，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故对被告此辩解意见不予采纳；依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告崔华在判决生效后十日内偿还原告候贝本金40万元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年11月1日起至判决确定的履行之日止。）
案件受理费7420元，由被告崔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵娟娟
审 判 员 张英凡
人民陪审员 张天然
二〇一五年五月十九日
书 记 员 褚艺燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更272号
罪犯许飞，男，1976年3月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1997年1月29日作出（1997）荆刑初字第9号刑事判决，认定许飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯许飞的刑罚，经湖北省高级人民法院于1999年8月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2006年3月至2013年9月，共减刑3次，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利三年。刑期至2016年9月24日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯许飞减刑建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯许飞在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2015年2季度获得表扬5次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许飞减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月十二日
书记员 张 萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0480号
原告江苏省华建建设股份有限公司扬州第一分公司，住所地在扬州市史可法路19号。
负责人王志明，该公司经理。
委托代理人李丹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人潘曙光。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
江苏省华建建设股份有限公司扬州第一分公司（以下简称江苏华建扬州一公司）与中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）关于保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员谷丹独任审判，分别于2014年9月26日和2014年10月30日公开开庭进行了审理。江苏华建扬州一公司的委托代理人李丹、平安财保扬州公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华建扬州一公司诉称：2014年2月21日，高远驾驶苏H×××××号轿车沿南昌路由北向南行驶至厦门路交叉路口处时，所驾驶的车辆前部撞到沿厦门路由西向东行驶的黄纯宜驾驶的苏K×××××号轿车的左侧中部，致苏K×××××号轿车乘车人左洪茂、万国宏、刘敏受伤和二车损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定高远承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告为修理苏K×××××号轿车共支付修理费33222元。原告于2013年8月1日在被告处投保车辆损失险，原告多次要求被告在保险范围内承担保险责任遭到拒绝，故诉至人民法院请求判令：1、被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿修理费33222元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告除当庭陈述外还提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故及原告对该起事故不承担责任；
2、保险单一份，证明原告在被告处为苏K×××××号车辆投保车辆损失险，保险金额为220320元；
3、道路交通事故车辆技术检验报告一份，证明苏K×××××号车辆在事故中的受损情况；
4、宏宇驰众汽车销售服务有限公司出具的维修费发票两张、费用结算清单两份，证明原告为维修苏K×××××号车辆受损部位支付修理费33222元。
被告平安财保扬州公司辩称：1、原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，对双方的保险合同关系、保险事故发生、交警部门对本起事故作出的事故认定无异议。2、原告诉请被告赔偿已经产生的33222元车辆维修费用依据不足，应依据被告出具的定损报告载明的核定价格确认车辆维修费用为20400元。3、原被告之间在签订保险合同时已就“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”作出明确约定，被告不承担车辆损失险的赔偿责任。
为证明自己的主张，被告除当庭陈述外还提供了如下证据：
1、机动车辆保险定损报告，证明苏K×××××号车辆维修费用赔偿额应为20400元；
2、被告平安财保扬州公司通用机动车辆保险条款一份，证明原被告之间在签订保险合同时已就“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”作出明确约定。
原告针对被告答辩称：1、被告提供的定损报告并无原告方签字确认，原告不认可该证据效力，车辆维修费用应以实际发生的数额确认；2、原被告签订保险合同时，被告未向原告交付有关“车辆损失险”的保险条款，亦未向原告告知条款内容，被告依据保险条款中“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”的内容所述抗辩意见没有法律依据。
经审理查明：
2014年2月21日12时20分许，高远（未取得机动车驾驶证）驾驶苏H×××××号轿车沿南昌路由北向南行驶至厦门路交叉路口处时，所驾驶的车辆前部撞到沿厦门路由西向东行驶的黄纯宜驾驶的苏K×××××号轿车的左侧中部，致苏K×××××号轿车乘车人左洪茂、万国宏、刘敏受伤和二车损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定高远负该起事故的全部责任，黄纯宜、左洪茂、万国宏、刘敏无责任。事故发生后，原告委托淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司维修苏K×××××号轿车并支付修理费33222元。
原告在被告处为苏K×××××号轿车投保车辆损失险，保险期限自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为220320元。本起事故发生在保险期间，被告未承担保险责任。
以上事实由原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆维修费发票、车辆维修费用结算清单、机动车辆保险条款等证据予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担车辆损失险的赔偿责任？2、保险车辆损失如何确定？
关于争议焦点一：本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效。原告向被告投保了车辆损失险，被保险人允许的合法驾驶人在保险期限内使用被保险车辆的过程中，与他车相撞发生交通事故，致被保险车辆受损，被保险人有权向保险人主张车辆损失险理赔金。被告在答辩中认为，依据双方签订的保险合同中有关“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”的约定，被告有理由拒绝向原告理赔车辆损失险。本院认为“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”的约定属于无效条款。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，也不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的正面价值导向相背离，容易诱发道德风险。故依照《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，认定该条款无效。因此，被告有关不承担车辆损失险赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告应当承担车辆损失险的赔偿责任。
关于争议焦点二，本院认为，本案保险车辆的损失应当依据实际发生的必要的、合理的维修费用确定。原告诉请被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿维修费33222元，被告抗辩称应以定损报告确定车辆损失的赔偿数额，本院认为被告出具的定损报告无有效签章且未获原告认可，不具有认定车辆损失的证据效力。根据原告提供的维修费发票、维修费用结算清单、车辆技术检验报告等证据，可以认定本案保险车辆损失为33222元，原告有关车辆损失险的理赔主张有事实和法律依据，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省华建建设股份有限公司扬州第一分公司车辆损失险理赔款33222元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 谷 丹
二〇一四年十二月五日
书记员 魏明霞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1926号
原告张卫忠，男，＊年＊月＊日出生，＊族，身份证住址在＊＊＊，现住址在＊＊＊。
委托代理人ＸＸ刚、柏小山，均系＊＊＊律师事务所律师。
被告萧汉清，男，＊年＊月＊日出生，＊族，身份证住址与现住址均在＊＊＊。
原告张卫忠诉被告萧汉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ刚及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫忠诉称：被告因购货流动资金短缺，2011年3月9日向原告借款150000元。原告鉴于被告确实是购货资金短缺而且又是妹夫，所以原告满足被告借款要求。原告的条件是当需被告还款时，被告要无条件还款。为表示诚意，被告借款后言明只要原告需用款将无条件还款，被告同意。2012年12月7日，原告通知被告在2013年2月6日前归还借款150000元。被告却违背承诺，未依原告通知的期限归还借款，经多次催讨，被告连电话也不接直至避而不见。原告认为，原、被告之间的资金借贷证据充分，意思表示真实，借贷关系清楚，而且没有违反国家的法律规定，属于合法的民事行为。被告明知其上述款项借于原告，理应信守承诺，向原告无条件归还借款。然而，被告不但违背承诺，未在原告通知的期限内归还借款，还逃避原告追讨债款，这已经不是一般的合同违约行为，而一种民事侵权的行为。特起诉请求判令：1、被告返还借款150000元；2、被告按银行同期贷款利率的标准赔偿自2012年12月7日至还清借款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告萧汉清答辩称：原告起诉被告是民间借贷，实际上该款项是货款，所以被告不同意归还。原告提交的证据《支票存根》中的用途注明是货款，附加信息也写明是购雪种的货款。
经审理查明：2011年3月9日，原告通过开具交通银行支票（30104430／00232752），向被告支付了150000元，支票存根用途处写明“货款”，附加信息处写明“购雪种”。
案件审理过程中，原告称该支票的出票人是字号为“广州市＊＊＊经营部”的个体工商户，原告是该业户户主，因受银行取现限制，故以此方式向被告付款。
另查明，原告以被告多笔欠款行为为由，分别向本院提起诉讼【（2013）穗天法民二初字第1927、1928、1929、1930、1931号】，本院审查后予以受理。在该五案中，原告分别提供了2011年4月6日被告出具收到原告100000元的收条、2011年4月20日原告向被告支付98340元的交通银行支票存根（＊＊＊＊）、2011年5月8日被告向原告出具借到现金150000元的借条、2011年12月5日原告向被告支付140000元的交通银行支票存根（＊＊＊＊）、2011年12月6日被告收到原告现金160000元的收条作为证据。
本院认为：原告主张本案为借款关系，但原告仅向本院提供了“广州市＊＊＊经营部”支票账户向被告付款的凭证，而该支票存根上用途处注明是“货款”，附加信息也注明是“购雪种”。除此外，原告未能向本院提供原告与被告之间借款合同、借据等其他证据印证双方借款关系的存在，据此不能确定原告上述支票付款属于借款的唯一性。而且从原告起诉被告的（2013）穗天法民二初字第1927、1928、1929、1930、1931号案所提交的证据来看，原、被告之间的款项往来同样有通过支票支付的，有通过书写《收条》确定的，亦有通过出具《借条》形式确认的。因此，原告若认为本案的款项均是借款，为何本案中交通银行的支票存根要注明“购雪种货款”，为何不统一以《借条》形式确定双方借贷关系。仅凭该注明“购雪种货款”的支票存根难以排除款项就是借款，而非货款或其他经济往来款项的合理怀疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及综合本案的事实分析，原告认为向被告用支票支付的“购雪种货款”就是借款，从而要求被告承担偿还借款及支付利息的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告张卫忠的全部诉讼请求。
本案受理费3360元，由原告张卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年七月××日
书 记 员 谢宜静
判决书于2013年月日送达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14035号
原告刘XX，男，1956年2月19日生，汉族，住上海市黄浦区金陵中路**号。
被告姜XX，女，1956年11月7日生，汉族，住上海市黄浦区金陵中路**号。
委托代理人徐XX，上海XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤、人民陪审员张龙宝、江梅娟依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告姜XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于1982年4月自行相识恋爱，1984年2月13日登记结婚，1984年11月30日生育一女，名刘XX。原、被告均系初婚。婚后原、被告一直为家庭琐事争吵。被告性格古怪，在经济宽裕的情况下，被告仍要求原告和女儿不得购置新的日常用品，若原告购买后，被告就会对原告进行漫无休止的谩骂。原告因工作原因有时需在外应酬，但被告要求原告必须在晚上12点之前回家，否则就大门紧闭，原告多次被锁门外，不得已求助女儿才得以回家。被告不允许原告喝酒。被告脾气十分火爆，经常和原告发生争吵，原告一直忍气吞声。约在1987年，原告某天不小心打碎一个花瓶，被告居然就扬言要吃药自杀，后经家人劝说才作罢。2012年春节，原告和女儿出门敬香，回家后发现被告将门锁住，不让原告和女儿回家，导致原告和女儿不得不在宾馆留宿，不免招致旁人诧异的目光，对原告造成了巨大的伤害，自此原告对被告彻底失去了感情基础，故2012年3月初之后，原告就一直在外租房居住。原告曾于2012年2月17日起诉，后原告撤诉。之后原告再次于2013年8月13日起诉离婚，后原告未交诉讼费故按撤诉处理，但之后原、被告的关系并未缓和，故原、被告夫妻感情已经破裂，现原告起诉来院要求判令与被告离婚。
被告姜XX辩称，结合经过确如原告所述。被告认为原、被告之间是有感情基础的，被告为了家庭和女儿包容原告。原告在外租房是因为原告有第三者，并非原、被告感情不好。原告突然离家在外租房也没有告知过被告，之前也没有预兆。被告希望以后可以加强沟通，以维持这段婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年4月自行相识恋爱，1984年2月13日登记结婚，1984年11月30日生育一女，名刘XX。原、被告均系初婚。婚后原、被告一直为家庭琐事发生争吵，致夫妻矛盾。原告曾于2012年2月17日及2013年8月13日两次向本院起诉，要求与被告离婚，后均以撤诉息讼。现原告又一次起诉来院要求与被告离婚，审理中，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，且被告猜疑原告有外遇，双方发生矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，并加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘XX诉被告姜XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，公告费人民币260元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初631号
原告：贺某，女，1980年5月27日生，现住四平市铁西区。
原告：贺某1，女，1979年3月15日生，现住吉林市。
二原告共同委托诉讼代理人：贺联，男，1953年12月30日生，现住四平市铁西区。
被告：四平大禹房地产开发有限公司。住所：四平市铁西区海丰大路东侧。
法定代表人：王卫宁，总经理。
委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告贺某、贺某1诉被告四平大禹房地产开发有限公司（以下简称大禹开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、贺某1的委托诉讼代理人贺联、被告大禹开发公司的委托诉讼代理人任立君、赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告积极给付原告购买商品房实际面积小于合同约定面积误差比房价款和超过3%部分双倍房价款，合计1377261元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告贺某、贺某1从被告大禹公司购买商品房三套。其中贺某购买X室，建筑面积330.88平方米，房价款198万元，原、被告签订商品房定购协议书，在签订协议书同时全额付了购房款，被告出具了收据。同日，原告贺某又购买了XX室，建筑面积145.71平方米，房款617192元。原、被告签订了商品房定购协议书，并在签订协议书的同时全额交付了购房款，被告出具了收据。2017年10月12日，原告贺某1从被告购买了XXX室，建筑面积330.88平方米，房价款198万元，原、被告签订商品房定购协议书，在签订协议书的同时，全额付了购房款，被告出具了收据。2018年4月8日，原告贺某、贺某1办理了入住手续，现场实际验收房屋签订了房屋验收单，领取了住房钥匙。上述原告贺某、贺某1共计从被告处购买三套商品房，总房款4577192元，其资金来源一是原告贺某、贺某1父亲贺联有被告给付的拆迁房屋过渡费126295.20元，回迁普通回迁楼85平方米核款253988.50元。由被告作价核款顶付购房款。二是原告贺某、贺某1又向被告交付现金85585.44元，三笔款共计465869.14元。剩余款4111322.86元由贺联回迁的701.64平方米房屋核款给付。（此部分款是被告予以核定的数字）至此，原告所购商品房已经足额全部给付。按照商品房买卖程序，2017年10月20日，原、被告签订了上述E4号楼103室、102室两套商品房买卖合同，每套住房由住宅240.83平方米和车库40.40平方米组成，合计281.23平方米，房价款198万元，两套房屋建筑面积562.46平方米，房价款396万元，与原、被告签订的商品房定购协议确定的建筑面积每套少了49.65平方米，两套少了99.30平方米，原告与被告曾反复协商无果，故诉讼于人民法院。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条的规定，请求人民法院判令被告给付原告所购房屋实际面积小于合同约定面积误差比3%部分，2.98平方米房价款20980元（3960000÷562.46元=7040.50元/平方米）和超过3%部分96.32平方米双倍房价款1356281元，两项合计1377261元。
被告大禹开发公司辩称，一、本案不应适用商品房买卖合同司法解释第十四条有关面积误差处理双倍返还的规定。其一，答辩人交付被答辩人适用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定的建筑面积相符，并不存在误差，根据被答辩人提交的证据《商品房买卖合同》，案涉房屋建筑面积为每套281.23平方米（含车库面积40.40平方米，不含地下室面积），与答辩人交付被答辩人并不存在欺诈行为，故不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第14条规定的双倍返还的罚则。其二，商品房买卖合同司法解释第十四条中“面积误差”应以正式商品房买卖合同为准，而非以定购协议作为计算面积的依据。答辩人与二被答辩人虽然于2017年10月12日分别签订了《商品房定购协议书》，但该两份定购协议书中的建筑面积仅为约数，不是精确的建筑面积数值，并标准清楚最终应以正式商品房买卖合同对案涉房屋建筑面积的准确约定为准，被答辩人主张以定购协议作为计算面积的基数无依据。其三，答辩人对于商品房买卖合同司法解释第十四条中的“面积误差”的认识和理解存在偏差。被答辩人在其起诉状中所称的面积误差为商品房买卖合同中两套房屋的面积与“原、被告签订的商品房定购协议确定的建筑面积每套少了49.65平方米。”即被答辩人认为正式商品房买卖合同与定购合同之间存在的数据上的差异为所谓的“面积误差”，而商品房买卖合同司法解释第十四条中对于面积误差的概念定位为“出卖人交付适用的房屋套内建筑面积与正式商品房买卖合同约定面积不符”，即交付使用的建筑面积与正式商品房买卖合同约定面积存在差异，与被答辩人意指的“面积差异”并不是同一概念，故不应适用商品房买卖合同司法解释第十四条规定的双倍返回罚则。二、被答辩人实际占有的房屋实际面积为330.88平方米，其中包含正式商品房买卖合同中约定的每套281.23平方米，此外还有49.65平方米地下室，在被答辩人办理入住手续时，对此并未提出异议，故被答辩人实际使用的房屋面积为每套330.88平方米，答辩人并未存在面积欺诈行为。
本院经审查认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，房屋实际面积与商品房合同书约定面积相符，不存在缺少面积的欺诈行为。原告与被告之间的争议，不应是商品房买卖合同纠纷，而是在履行回迁协议过程中，缺少回迁面积发生的纠纷，故原、被告之间在履行商品房买卖合同过程中不存在缺少面积的争议，不符合起诉条件，原告可依据回迁协议另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贺某、贺某1的起诉。
案件受理费8598元全额退还原告贺某、贺某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年五月十五日
书记员 赵娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初631号原告：贺某，女，1980年5月27日生，现住四平市铁西区。原告：贺某1，女，1979年3月15日生，现住吉林市。二原告共同委托诉讼代理人：贺联，男，1953年12月30日生，现住四平市铁西区。被告：四平大禹房地产开发有限公司。住所：四平市铁西区海丰大路东侧。法定代表人：王卫宁，总经理。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。原告贺某、贺某1诉被告四平大禹房地产开发有限公司（以下简称大禹开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、贺某1的委托诉讼代理人贺联、被告大禹开发公司的委托诉讼代理人任立君、赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告积极给付原告购买商品房实际面积小于合同约定面积误差比房价款和超过3%部分双倍房价款，合计1377261元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告贺某、贺某1从被告大禹公司购买商品房三套。其中贺某购买X室，建筑面积330.88平方米，房价款198万元，原、被告签订商品房定购协议书，在签订协议书同时全额付了购房款，被告出具了收据。同日，原告贺某又购买了XX室，建筑面积145.71平方米，房款617192元。原、被告签订了商品房定购协议书，并在签订协议书的同时全额交付了购房款，被告出具了收据。2017年10月12日，原告贺某1从被告购买了XXX室，建筑面积330.88平方米，房价款198万元，原、被告签订商品房定购协议书，在签订协议书的同时，全额付了购房款，被告出具了收据。2018年4月8日，原告贺某、贺某1办理了入住手续，现场实际验收房屋签订了房屋验收单，领取了住房钥匙。上述原告贺某、贺某1共计从被告处购买三套商品房，总房款4577192元，其资金来源一是原告贺某、贺某1父亲贺联有被告给付的拆迁房屋过渡费126295.20元，回迁普通回迁楼85平方米核款253988.50元。由被告作价核款顶付购房款。二是原告贺某、贺某1又向被告交付现金85585.44元，三笔款共计465869.14元。剩余款4111322.86元由贺联回迁的701.64平方米房屋核款给付。（此部分款是被告予以核定的数字）至此，原告所购商品房已经足额全部给付。按照商品房买卖程序，2017年10月20日，原、被告签订了上述E4号楼103室、102室两套商品房买卖合同，每套住房由住宅240.83平方米和车库40.40平方米组成，合计281.23平方米，房价款198万元，两套房屋建筑面积562.46平方米，房价款396万元，与原、被告签订的商品房定购协议确定的建筑面积每套少了49.65平方米，两套少了99.30平方米，原告与被告曾反复协商无果，故诉讼于人民法院。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条的规定，请求人民法院判令被告给付原告所购房屋实际面积小于合同约定面积误差比3%部分，2.98平方米房价款20980元（3960000÷562.46元=7040.50元/平方米）和超过3%部分96.32平方米双倍房价款1356281元，两项合计1377261元。被告大禹开发公司辩称，一、本案不应适用商品房买卖合同司法解释第十四条有关面积误差处理双倍返还的规定。其一，答辩人交付被答辩人适用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定的建筑面积相符，并不存在误差，根据被答辩人提交的证据《商品房买卖合同》，案涉房屋建筑面积为每套281.23平方米（含车库面积40.40平方米，不含地下室面积），与答辩人交付被答辩人并不存在欺诈行为，故不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第14条规定的双倍返还的罚则。其二，商品房买卖合同司法解释第十四条中“面积误差”应以正式商品房买卖合同为准，而非以定购协议作为计算面积的依据。答辩人与二被答辩人虽然于2017年10月12日分别签订了《商品房定购协议书》，但该两份定购协议书中的建筑面积仅为约数，不是精确的建筑面积数值，并标准清楚最终应以正式商品房买卖合同对案涉房屋建筑面积的准确约定为准，被答辩人主张以定购协议作为计算面积的基数无依据。其三，答辩人对于商品房买卖合同司法解释第十四条中的“面积误差”的认识和理解存在偏差。被答辩人在其起诉状中所称的面积误差为商品房买卖合同中两套房屋的面积与“原、被告签订的商品房定购协议确定的建筑面积每套少了49.65平方米。”即被答辩人认为正式商品房买卖合同与定购合同之间存在的数据上的差异为所谓的“面积误差”，而商品房买卖合同司法解释第十四条中对于面积误差的概念定位为“出卖人交付适用的房屋套内建筑面积与正式商品房买卖合同约定面积不符”，即交付使用的建筑面积与正式商品房买卖合同约定面积存在差异，与被答辩人意指的“面积差异”并不是同一概念，故不应适用商品房买卖合同司法解释第十四条规定的双倍返回罚则。二、被答辩人实际占有的房屋实际面积为330.88平方米，其中包含正式商品房买卖合同中约定的每套281.23平方米，此外还有49.65平方米地下室，在被答辩人办理入住手续时，对此并未提出异议，故被答辩人实际使用的房屋面积为每套330.88平方米，答辩人并未存在面积欺诈行为。本院经审查认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，房屋实际面积与商品房合同书约定面积相符，不存在缺少面积的欺诈行为。原告与被告之间的争议，不应是商品房买卖合同纠纷，而是在履行回迁协议过程中，缺少回迁面积发生的纠纷，故原、被告之间在履行商品房买卖合同过程中不存在缺少面积的争议，不符合起诉条件，原告可依据回迁协议另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺某、贺某1的起诉。案件受理费8598元全额退还原告贺某、贺某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  陈超二〇一八年五月十五日书记员  赵娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第7434号
原告李雯，女，1947年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人李锦辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李锦辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李东辉，男，1975年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人李锦辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六中路****号1-8-1。
原告李士明与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，原告李士明于2014年2月8日因病死亡。原告李士明的继承人李雯、李锦辉、李东辉作为原告参加诉讼。2014年5月22日，原告李雯、原告李锦辉、原告李东辉向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁建宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雯、李锦辉、李东辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 左洁文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1065号
罪犯吴龙飞，男，1994年2月19日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省民权县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月15日以（2011）昌刑初字第1184号刑事判决书，认定被告人吴龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自二○一一年五月二十八日起至二○一四年十一月二十七日止。宣判后，于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴龙飞入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年5月26日至27日间，被告人吴龙飞与张某、陈某在北京昌平区持刀进行抢劫三起，抢劫现金、手机等共计价值人民币737余元。
罪犯吴龙飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴龙飞自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1313号
起诉人：李国森，男，汉族，1950年5月2日生，住长春市宽城区。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
本院于2016年9月8日收到起诉人李国森提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院依法判令长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会立即给付起诉人李国森住宅楼置换长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会土地的差价款124，497.00元人民币及贷款利息6,224元；二、诉讼费用及律师代理费由长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会承担。
本院经审查认为，根据《�华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整，起诉人李国森的诉讼请求涉及村集体财产的处分，应经村民委员会决定，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，李国森的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人李国森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年九月十二日
书记员 王玲玲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00366号
原告：朱勇，男，汉族，住无为县。
法定代理人：花良梅（朱勇之母），女，汉族，住无为县。
法定代理人：朱来好（朱勇之父），男，汉族，住址同上。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：范冰冰，男，汉族，住无为县。
被告：王伟，男，汉族，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，公司员工。
原告朱勇与被告范冰冰、王伟、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2015年7月22日、2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱勇及其法定代理人花良梅及其委托代理人武道平，被告范冰冰、王伟，被告保险公司张天武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱勇诉称：2014年10月27日零时50分，范冰冰驾驶皖BBJ8**号小型普通客车沿无仓路自南向北行驶。行至无城镇无仓路老制药厂路段处时，撞到道路右侧路边的路灯杆后，又撞到路边房屋，造成车上乘坐人朱勇等受伤的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：范冰冰负事故全部责任。王伟系皖BBJ8**号车辆所有人。该车在保险公司投保了不计免赔乘客险20000元／座。朱勇诉求：1、依法判令3被告共赔偿原告各项损失145859.79元。2、被告承担本案诉讼费。
范冰冰辩称：该车是我租王伟的。
王伟辩称：车子是我的，租给范冰冰开的。
保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议；肇事车辆在我司投保了车上乘客险每座2万元，总保额8万元；该案最高赔偿不超过2万元；保险公司在赔偿原告诉请时需要原告提供肇事驾驶员的有效行驶证，否则商业险不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费，不承担精神抚慰金。
朱勇为支持自己的诉求，庭审中举证如下：
1、身份证复印件，证明原告身份信息及具有诉讼主体资格。
2、交通事故认定书、机动车信息查询结果，证明事故发生情况，本起事故中有关当事人应当承担的责任；被告范冰冰是本案适格被告；被告王伟是肇事车辆的所有人；被告王伟主体适格。
3、保单，证明被告保险公司是肇事车辆的保险人，被告王伟是被保险人；被告保险公司是适格被告。
4、无为县医院出院记录病重通知书病人费用清单；南京医科大学第一附属医院出院记录、诊断证明书、病人费用清单，证明原告受伤情况；原告受伤后的治疗情况；原告出院后需要康复治疗；原告出院后仍需卧床休息并证明朱勇在无为医院住院治疗1天；在南京医科大学第一附属医院住院治疗15天。
5、鉴定意见书，证明原告因本起事故致十级伤残；原告受伤后三期分别为休息期360天、营养期90天、护理期180天；本起事故致原告部分丧失劳动能力。
6、治疗发票，证明原告用去治疗费用40797.79元；被告应承担原告的医疗费。
7、鉴定费发票，证明被告应承担原告的鉴定费2400元。
8、交通费发票，证明原告受伤后产生的交通费，被告应予承担。
9、驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶及行驶资格，王伟为车辆所有人。
对朱勇的举证，保险公司发表质证意见如下：
证据1-2真实性无异议；证据2查询表不符合证据材料形式，应由相关出处加盖公章；证据3保单可以反映车辆投保时投保了乘客险每座2万元，是4座真实性无异议；证据4原告出院记录上叫阿宝及病重通知书与本案无关联性；证据5-7真实性无异议；证据8请法庭酌定。
对朱勇的举证，范冰冰不持异议。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：2014年10月27日零时50分，范冰冰驾驶皖BBJ8**号小型普通客车沿无仓路自南向北行驶。行至无城镇无仓路老制药厂路段处时，撞到道路右侧路边的路灯杆后，又撞到路边房屋，造成车上乘坐人朱勇等受伤的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：范冰冰负事故全部责任。朱勇住院治疗16天，用去医疗费40797.79元。鉴定意见为朱勇因本起事故致十级伤残；三期分别为休息期360天、营养期90天、护理期180天；本起事故致朱勇部分丧失劳动能力。王伟系皖BBJ8**号车辆所有人。该车在保险公司投保了不计免赔乘客险20000元／座。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。范冰冰驾驶机动车在道路上行驶造成乘客朱勇受伤，范冰冰负事故全部责任。范冰冰应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了乘客险，保险公司在保险限额内应先予赔偿。不足部分，由范冰冰赔偿。车主王伟将车辆租给范冰冰，没有过错，依法不承担赔偿责任。造成朱勇各项损失为：医疗费40797.79元，营养费2700元（90天×30元／天），住院伙食补助费480元（16天×30元／天），护理费18288元（180天×101.6元／天），残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%），鉴定费2400元，交通费3000元，精神抚慰金6000元，共计人民币93497.79元。朱勇不满十八周岁是未成年人，且其提出赔偿误工费的诉求没有证据，本院不予支持；朱勇虽部分丧失劳动能力，但其是未成年人，且没有证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，对其诉求赔偿被抚养人生活费，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险限额内赔偿原告朱勇人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告范冰冰赔偿原告朱勇人民币73497.79元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告范冰冰承担。
（上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴业平
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第62号
原告施芳，女，1968年9月1日出生，汉族，左云县云兴镇府西街人，初中文化，无业。
委托代理人仝福，男，1964年9月16日出生，汉族，左云县云兴镇人。系原告施芳丈夫。
被告大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地大同市迎宾东路6号。
法定代表人赵福如，公司董事长。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告李月军，男，55岁，汉族，河北省张家口市人。
原告施芳与被告大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称大同四建）、被告李月军买卖合同纠纷一案，由原告于2014年9月4日诉讼来院。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告施芳、被告大同四建委托代理人白小锋到庭参加诉讼，2014年12月19日本院再次公开开庭进行审理，原告委托代理人仝福到庭参加了诉讼，被告大同四建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年开始便一直经营建筑材料门市，2008年开始，被告李月军以大同四建的名义在左云县承揽或分包工程，并进行施工。在施工过程中，被告人李月军因工程建设需要，多次向原告的建筑材料门市赊购材料，均由被告人李月军工地负责人闫子军负责签收。被告方的工程在竣工之后，原告多次找被告结算货款，被告给付了部分货款，剩余66304元，之后被告一直以资金回笼较慢、资金不足为由推脱。2012年9月25日被告给原告出具了欠条，加盖了大同四建的公章，并承诺尽快付款。2014年2月份，被告李月军给付原告欠款1000元，之后原告多次打电话催要欠款无果，不得已只好诉诸于法律，请求人民法院依法判决二被告支付原告货款65304元，支付从2010年1月1日至2014年8月31日未付款利息18233.6元，并承担本案诉讼费。为证实其主张，原告提供了被告李月军出具且加盖了大同四建公章的欠条一份，左云县管家堡中心学校证明一份，被告大同四建与管家堡联合学区、管家堡联合学区威鲁中心校、张家场联合学区签订的建设工程施工合同各一份，大同四建张家场联区校安工程项目部分债务明细表一份，欲证实被告大同四建承包工程及欠款事实；结婚证一份，欲证实原告与代理人仝福系夫妻。
被告大同四建辩称，原告提供的欠条写的是2008－2009年的材料款，公司中标的管家堡学区工程是2009年9月9日，所以该欠款与自己无关；李月军和闫子军都不是公司职工，欠条上的公章不是公司公章，申请对公章真伪进行鉴定；不承担偿还欠款的责任。被告未提供证据。
经审理查明，原告施芳在左云县经营建筑材料门市部。被告李月军在左云县承揽工程施工，2008年开始陆续向原告购买建筑材料。2010年7月8日，被告大同四建与左云县张家场联合学区订立建设工程施工合同，由被告大同四建承建左云县张家场乡联合学区办公楼、餐厅，杨千堡学校宿舍、教室，旧高山学校宿舍、餐厅建设工程，工程竣工时间为2010年10月30日。后被告大同四建成立项目部，由被告李月军负责具体施工建设。该工程建设期间，被告李月军向原告处购买工程用上下水材料用于工程建设，被告李月军支付了部分货款，尚欠原告施芳货款66304元未付。2012年9月25日，被告李月军给原告出具欠条，欠条注明“今欠到金德门市部施芳08年至09年材料款66304元”，并加盖了被告大同四建公章。2014年1月，被告李月军将该欠款记入张家场联区校安工程项目部分债务明细表，记载债权人为仝福，并将该债务表交张家场乡联合学区备案。2014年2月，被告李月军方向原告支付了欠款1000元。
本案在审理过程中，原告施芳于2014年11月20日以被告李月军系被告大同四建职工，受公司委托实施职务行为，与原告订立买卖合同，行为后果应当由被告大同四建承担为由，申请对被告李月军撤回起诉，本院予以准许。2014年12月24日，原告施芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大同四建在左云县张家场中心校处工程款86008.64元，并提供了担保，本院依法对被告大同四建在该处工程款86008.64元予以冻结。
上述事实，有原告提供的被告李月军出具且加盖了大同四建公章的欠条一份，左云县管家堡中心学校证明一份，被告大同四建与管家堡联合学区、管家堡联合学区威鲁中心校、张家场联合学区签订的建设工程施工合同各一份，大同四建张家场联区校安工程项目部分债务明细表一份，结婚证一份可以证实。
本院认为，被告李月军受被告大同四建委托负责工程施工建设，在建设工程期间，为完成建设任务与原告订立买卖合同产生债务，被告大同四建应当对原告施芳承担债务清偿的责任。被告大同四建辩称被告李月军并非其公司员工，原告所诉材料款并未用于其承包的工程建设中，欠条公章系伪造并申请鉴定，但据本院调查及原告提供的证据，可以证实张家场联合学区工程由被告四建承建，且由被告李月军具体负责施工并完成，原告提供的证据足以证实原告请求之欠款确系用于该工程建设，故对被告大同四建辩称意见不予采信。被告李月军在2014年2月支付货款1000元，故本院认定现欠款数额应为65304元，其请求支付欠款利息计算期间自2010年1月1日起至2014年8月31日，但据本院查明，被告大同四建承建的张家场联区建设工程期间为2010年7月8日至2010年10月30日，依据法律规定，买受人应当按照合同约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因本案双方对支付价款时间未约定，故本院认定建设工程竣工之日为原告给付材料完毕之日，系被告应当支付价款之日，亦为逾期付款利息起算日，直至2014年8月31日止，依据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，原告主张逾期利息应当按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳，对原告应获逾期付款利息计算如下：66304元×6%×3年＋66304元×6%÷365天×305天（2013年10月30日至2014年8月31日）=15259元，还应减去2014年2月（2014年2月1日起至2014年8月31日）已付1000元的利息35元，即1000元×6%×7个月÷12个月=35元，利息总计15224元。综上，被告大同四建应当偿还原告施芳欠款65304元及利息15224元，共计80528元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同市第四建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告施芳欠款本金及利息共计80528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1888元，保全费855元，由原告负担68元，由被告负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑秀娥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任俊锋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13874号
罪犯李发相，男,1978年10月28日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）保中刑初字第247号刑事判决,以被告人李发相犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十日以（2008）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1190号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李发相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李发相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李发相减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第23号
上诉人（原审被告）马利。
被上诉人（原审原告）刘桂霞。
上诉人马利不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3872号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。原告以与被告存在借贷关系为由提起诉讼，提交了原告在唐山市路北区境内向被告转账的证据，合同履行地应为贷款方即原告所在地，故本院对原被告民间借贷纠纷一案有管辖权，遂裁定驳回被告提出的管辖权异议。
裁定后马利不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，一审裁定认定事实和适用法律确有错误。依转账凭证认定案由为借款纠纷不妥，该款项实际用于给双方子女购买结婚用房，后双方子女解除恋爱关系，故本案案由不应定为借款纠纷。上诉人所在地为履行地，应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院认为，本案诉请主张双方系借款纠纷，并提供了银行转账凭证等证据。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定，除当事人另有约定的除外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款人所在地为唐山市路北区，且被上诉人提供了中国建设银行股份有限公司唐山祥富里支行出具的业务收费凭证，证明转账地点为唐山市路北区，故唐山市路北区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尹 莹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00424号
申请执行人：曹峥嵘。
被执行人：储刘生。
本院在执行申请执行人曹峥嵘与被执行人储刘生买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人储刘生长期外出务工，具体地址不详，无任何联系方式，且其家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00346号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年九月九日
书记员 金宏涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3242号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1480号
原告赵瑞，女，汉族，1983年7月11日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00284-2号
申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路82号，组织结构代码：85110531-0。
被执行人：郞某某，男，汉族，住铜陵市郊区。
被执行人：徐某某，女，汉族，住铜陵市郊区。
申请人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人郞某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01211号民事判决书已生效，但被执行人郞某某、徐某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郞某某、徐某某名下财产620000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保179号
申请人：齐河县华店镇森合肉鸡养殖专业合作社，位于齐河县。
法定代表人：张保国。
被执行人：程明，男，住济南市历城区。
申请人齐河县华店镇森合肉鸡养殖专业合作社与被执行人程明养殖回收合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保203号民事裁定书，冻结被执行人程明的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程明的银行存款17万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年三月二十四日
书记员 ＸＸ
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3628号
原告赵玉生、韩起光等共计一百五十人。
诉讼代表人赵玉生，住敦化市。
诉讼代表人韩起光，住敦化市。
诉讼代表人张琦，住敦化市。
委托诉讼代理人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，其他自然信息不详。
被告樊喜家，62岁，其他自热信息不详。
原告赵玉生、韩起光等150人诉被告ＸＸＸ、樊喜家合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告等共计一百五十人均为原东方机械制造有限责任公司（近日该公司已更名）的退休职工。2014年11月，被告ＸＸＸ作为该公司法人无故停发退休职工的洗理费等共计62元，被告樊喜家系被告ＸＸＸ前任法人，二人在工作交接时，被告樊喜家已经明确表示希望被告ＸＸＸ继续支付原告上述费用，但被告ＸＸＸ无故毁约，现诉至贵院，要求被告ＸＸＸ为原告补发上述工资并针对“法人交接书”办理“法律公证”。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，根据原告的陈述，被告ＸＸＸ系原东方机械制造有限责任公司的法定代表人，其是代表上述公司行使职权的负责人，故其对原告实施的停发洗理费等费用的法律行为应属于其职务履行行为。被告樊喜家系被告ＸＸＸ前任法定代表人。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”之规定，本案原告起诉被告ＸＸＸ个人及被告樊喜家（被告ＸＸＸ前任法定代表人）无事实及法律依据，本院予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八、第四十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉生等一百五十人的起诉。
案件受理费5305元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 铭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初3628号原告赵玉生、韩起光等共计一百五十人。诉讼代表人赵玉生，住敦化市。诉讼代表人韩起光，住敦化市。诉讼代表人张琦，住敦化市。委托诉讼代理人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被告ＸＸＸ，其他自然信息不详。被告樊喜家，62岁，其他自热信息不详。原告赵玉生、韩起光等150人诉被告ＸＸＸ、樊喜家合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告等共计一百五十人均为原东方机械制造有限责任公司（近日该公司已更名）的退休职工。2014年11月，被告ＸＸＸ作为该公司法人无故停发退休职工的洗理费等共计62元，被告樊喜家系被告ＸＸＸ前任法人，二人在工作交接时，被告樊喜家已经明确表示希望被告ＸＸＸ继续支付原告上述费用，但被告ＸＸＸ无故毁约，现诉至贵院，要求被告ＸＸＸ为原告补发上述工资并针对“法人交接书”办理“法律公证”。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，根据原告的陈述，被告ＸＸＸ系原东方机械制造有限责任公司的法定代表人，其是代表上述公司行使职权的负责人，故其对原告实施的停发洗理费等费用的法律行为应属于其职务履行行为。被告樊喜家系被告ＸＸＸ前任法定代表人。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”之规定，本案原告起诉被告ＸＸＸ个人及被告樊喜家（被告ＸＸＸ前任法定代表人）无事实及法律依据，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八、第四十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉生等一百五十人的起诉。案件受理费5305元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  李国华代理审判员  骆静怡人民陪审员  邱增恩二〇一六年十二月十九日书 记 员  高 铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01300号
原告：王兵，男，1969年4月4日出生，汉族，火龙岗街道办事处员工，住芜湖市镜湖区。
被告：钱礼峰，男，1979年9月3日出生，汉族，建筑工，住芜湖市弋江区。
被告：吴爱妨，女，1981年8月10日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区，系钱礼峰妻子。
上列两被告委托代理人：钱宗明，系钱礼峰父亲，住芜湖市弋江区。
原告王兵与被告钱礼峰、被告吴爱妨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵、被告钱礼峰、吴爱妨共同委托代理人钱宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱礼峰、吴爱妨系夫妻关系。2011年10月被告因资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并承诺按月利率4分计算利息。原告向案外人刘某某借款10万元并委托其将该款打入被告钱礼峰银行账户。同年10月6日被告钱礼峰向原告出具一张借条，并在该借条中注明“此款于2012年4月6日归还”。期间被告仅支付了一个月的利息即4000元，期满后，被告不仅未付利息，本金也分文未还。截止2012年7月6日共欠原告利息40000元，扣除已支付的利息4000元，尚欠利息36000元。经双方协商，被告将该利息36000元作为借款并于2012年4月6日向原告出具一张借条。现原告要求被告归还本金，并按月利率2分给付利息，但被告总是借故委托。为维护自己合法权益，原告特依法提起诉讼，一、判令两被告连带给付原告人民币100000元，并自2011年10月7日起至实际给付时止按月利率2分给付利息。（截止2013年8月6日止利息为100000×0.02×22个月=44000元，二、本案诉讼费用由被告承担。肯望判如所请。
被告辩称：借款是事实，用于工地上资金周转。至今本金没有还，今年底前还钱，目前有芜湖一中学校工程款未结。
经审理查明：被告钱礼峰、吴爱妨系夫妻关系。2011年10月被告因资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并承诺按月利率4分计算利息。原告向案外人刘某某借款10万元并委托其将该款打入被告钱礼峰银行账户。同年10月6日被告钱礼峰向原告出具一张借条，并在该借条中注明“此款于2012年4月6日归还”。期间被告仅支付了一个月的利息即4000元，期满后，被告不仅未付利息，本金也分文未还。截止2012年7月6日共欠原告利息40000元，扣除已支付的利息4000元，尚欠利息36000元。经双方协商，被告将该利息36000元作为借款并于2012年4月6日向原告出具一张借条。
以上事实有借条二份，情况说明一份，证明一份及身份证复印件一份，中国农业银行交易回单一份，借条一张及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条二份（其中2012年4月10日借条中36000元实为利息）予以证实，原告也实际给付了借款，对原被告之间的债权债务关系及双方约定的利息，本院予以确认。
综上，中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱礼峰、吴爱妨于本判决生效之日起十日内归还原告王兵借款人民币100000元及利息36000元。
案件受理费1590元，由被告钱礼峰、吴爱妨共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十月二十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01300号
原告：王兵，男，1969年4月4日出生，汉族，火龙岗街道办事处员工，住芜湖市镜湖区。
被告：钱礼峰，男，1979年9月3日出生，汉族，建筑工，住芜湖市弋江区。
被告：吴爱妨，女，1981年8月10日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区，系钱礼峰妻子。
上列两被告委托代理人：钱宗明，系钱礼峰父亲，住芜湖市弋江区。
原告王兵与被告钱礼峰、被告吴爱妨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵、被告钱礼峰、吴爱妨共同委托代理人钱宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱礼峰、吴爱妨系夫妻关系。2011年10月被告因资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并承诺按月利率4分计算利息。原告向案外人刘某某借款10万元并委托其将该款打入被告钱礼峰银行账户。同年10月6日被告钱礼峰向原告出具一张借条，并在该借条中注明“此款于2012年4月6日归还”。期间被告仅支付了一个月的利息即4000元，期满后，被告不仅未付利息，本金也分文未还。截止2012年7月6日共欠原告利息40000元，扣除已支付的利息4000元，尚欠利息36000元。经双方协商，被告将该利息36000元作为借款并于2012年4月6日向原告出具一张借条。现原告要求被告归还本金，并按月利率2分给付利息，但被告总是借故委托。为维护自己合法权益，原告特依法提起诉讼，一、判令两被告连带给付原告人民币100000元，并自2011年10月7日起至实际给付时止按月利率2分给付利息。（截止2013年8月6日止利息为100000×0.02×22个月=44000元，二、本案诉讼费用由被告承担。肯望判如所请。
被告辩称：借款是事实，用于工地上资金周转。至今本金没有还，今年底前还钱，目前有芜湖一中学校工程款未结。
经审理查明：被告钱礼峰、吴爱妨系夫妻关系。2011年10月被告因资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并承诺按月利率4分计算利息。原告向案外人刘某某借款10万元并委托其将该款打入被告钱礼峰银行账户。同年10月6日被告钱礼峰向原告出具一张借条，并在该借条中注明“此款于2012年4月6日归还”。期间被告仅支付了一个月的利息即4000元，期满后，被告不仅未付利息，本金也分文未还。截止2012年7月6日共欠原告利息40000元，扣除已支付的利息4000元，尚欠利息36000元。经双方协商，被告将该利息36000元作为借款并于2012年4月6日向原告出具一张借条。
以上事实有借条二份，情况说明一份，证明一份及身份证复印件一份，中国农业银行交易回单一份，借条一张及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条二份（其中2012年4月10日借条中36000元实为利息）予以证实，原告也实际给付了借款，对原被告之间的债权债务关系及双方约定的利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱礼峰、吴爱妨于本判决生效之日起十日内归还原告王兵借款人民币100000元及利息36000元。
案件受理费1590元，由被告钱礼峰、吴爱妨共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十月二十八日
书记员 戴 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1542号
罪犯梁旭光，男，1972年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二00八年五月五日作出（2008）沪一中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人梁旭光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224878元（已执行86350元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月8日至2031年4月7日止。
湖南省高级人民法院于二O一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第55号刑事裁定，对该犯由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1200号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯梁旭光减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁旭光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁旭光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁旭光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁旭光减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第796号
原告郭某某，女，1986年7月8日出生，汉族，河北省饶阳县。
委托代理人任伍炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年9月9日出生，汉族，河北省饶阳县。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 葛天会
二〇一三年九月十一日
书记员 杨 柳
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第18-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人左某某。
被执行人张某。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定一案中，总额24000元，已落实0元，剩余24000元被执行人已无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2014）定行执字第18号执行裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
陪审员 杨 静
二〇一四年二月十二日
书记员 刘翔坤
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第18-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人左某某，定州市人。
被执行人张某，同上。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行左某某、张某征收社会抚养费决定一案中，总额24000元，已落实0元，剩余24000元行人已无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2014）定行执字第18号执行裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
陪审员 杨 静
二〇一四年五月九日
书记员 刘翔坤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00079号
上诉人（原审被告）：杨建雄，男。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：高佳妮，陕西金镝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张启祥，男。
原审被告：杨存虎，男。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：高佳妮，陕西金镝律师事务所实习律师。
上诉人杨建雄因与被上诉人张启祥、一审被告杨存虎民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00075号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨建雄于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨建雄申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杨建雄撤回上诉，各方按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 钊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第120号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某。2009年4月10日因犯赌博罪被处管制一年，并处罚金人民币一万元。2013年9月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月29日转为取保候审，2014年2月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项淑敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至6月，被告人陈某先后单独或与陈虎（已判刑）合伙在台州市黄岩区北城街道坎头张村菜场边上开设一家游戏厅，放置具有赌博功能的游戏机，雇佣童品志、冯素珍（均已判刑）销售游戏积分和回购积分，招引不特定人员进行赌博，游戏厅断续开办二个月余，非法获利人民币10000元。
另查明，2013年9月26日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈虎、童品志的供述，同案犯冯素珍的供述及辨认笔录，公安机关制作的现场检查笔录、扣押决定书及扣押清单，电子游戏设施设备认定意见书，本院（2009）台黄刑初字第268号、（2013）台黄刑初字第766号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首证明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，单独或与人结伙，利用具有赌博功能的游戏机，招引不特定人员进行赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某曾因犯赌博罪被判处刑罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人陈某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年7月7日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 金富菊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终749号
上诉人（原审被告）李某，农民。
委托代理人李风战，邢台市桥东区北大太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹某，农民。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人李某因婚姻家庭纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李风战，被上诉人尹某及其委托代理人秦兰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审查明，原被告系翁婿关系。原告尹某与被告李某的女儿李立霞于××××年××月××日结婚，双方均是再婚。2006年6月19日，原告将户口从邢台市邢台县南石门镇大贾乡村338号迁到邢台经济开发区东汪镇前晋祠村719号。在婚姻存续期间，原告与妻子李立霞、被告李某共同将老宅院翻建成上下两层。2013年2月20日，李立霞向邢台市桥东区人民法院起诉离婚，法院判决准予离婚，后原告尹某上诉于邢台市中级人民法院，法院二审判决不准予离婚，且认定原告系男到女家落户。后原告因与李立霞及被告发生矛盾，遂携子女尹大炜、尹星星在外租房居住至今。另查明，2015年7月20日，邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会与被告李某签订房屋拆迁补偿安置协议书，将登记在被告父亲李光玉名下，面积为224.77平方米的宅基地按照1：1.1的比例置换为，坐落于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇7号楼1单元601室、5号楼3单元501室、2号楼2单元301室的三套房产。其中地上建筑物补偿64，537元及院内附属物补偿865元。房产面积超出部分及7-13号车库、2-39号地下室（不在房屋置换范围内）均由被告按照市场价格购买。再查明，被告李某育有两个女儿，分别是大女儿李立霞、二女儿李叶霞，二人均已结婚，现并未分家析产。
原审认为，原告到女方家落户，婚后与妻子共同居住在被告家中，且与妻子、被告共同将被告的老宅院翻盖成两层房屋，系招婿入赘，与被告共同组成一个家庭。被告以登记在其父亲李光玉名下的宅基地置换的房屋应由家庭成员共同居住和使用。现原告携子女在外租住房屋居住，原告作为家庭成员之一，不论是否对置换的房屋享有所有权，均应当享有房屋的居住权。故原告在与李立霞婚姻存续期间，被告应将所置换三套房屋中的一套房屋交给原告居住使用。综合考虑原被告的实际情况，确定原告居住使用5号楼3单元501室房屋为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第九条之规定，原审判决：一、在原告尹某与李立霞婚姻存续期间，被告李某将坐落于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇的5号楼3单元501室房屋交给原告尹某居住使用。二、驳回原告尹某其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告李某负担。
上诉人李某主要上诉称，第一、原审判决认定被上诉人系入赘和上诉人共同组成一个家庭认定事实错误。××××年××月××日，被上诉人尹某和我女儿李立霞登记结婚，双方均为再婚，是男娶女嫁的结婚过程，原审中有证人和被上诉人承认的事实，并非招婿入赘的程序。被上诉人与我女儿是生育一儿一女后，为改善家庭条件，于2006年6月才将户口从邢台县南石门尹贾乡迁来我村，组成独立家庭，并没有和我共同劳动，生产经营，并没有与我共同组成一个家庭。第二，原审适用法律错误。被上诉人和我女儿婚后只是在我家居住关系，在居住期间为改善其居住条件，我与被上诉人两个家庭共同投资劳动将我原有房产翻建，但并未改变我原有房产的所有权，此翻建房屋在村拆迁中，作为房地产的附属物已被作价征收，房产的置换是宅基地的置换，并非原房屋的置换，由于置换的房屋并没有完全交付，我都在外居住。一审判决房屋交付被上诉人居住使用，侵犯了我财产权利，就是其要求居住，在和我女儿婚姻存续期间应和我女儿协商，而其夫妻不和双方分居，我女儿都未能在家居住。法院判决没有法律依据，应当撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉维持原判。1、被上诉人与李立霞结婚时是招婿入赘，与李某同属家庭成员，因此被上诉人将户口迁至上诉人处，在共同生活期间长期共同管理、共同使用祖遗财产，并对房产进行了翻建；在家庭承包的土地上，建设房屋，对外出租。因此，原家庭共有财产发生了转变，对新房屋使用权进行分配，符合物权法的规定，一审判决并无不妥。即使被上诉人与上诉人的女儿离婚，也不应影响被上诉人对诉争房屋的使用权认定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人女儿李立霞结婚后，将户口迁到上诉人村，被上诉人与上诉人共同出资将上诉人老宅院翻建成两层楼房，并共同在此居住，与上诉人共同组成一个家庭。现共同翻建的房屋拆迁并置换了三套楼房，被上诉人无房居住，携子女在外租房居住，一审判决上诉人将置换的三套房屋中的一套交被上诉人居住使用并无不当，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年四月十八日
书 记 员 张 雪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第16号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩子禄，董事长。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被告吉红，女，住济南市。
原告济南翡翠物业管理有限公司（以下简称翡翠物业公司）与被告吉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠物业公司的委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告吉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翡翠物业公司诉称：被告吉红系翡翠郡小区北区业主，与原告翡翠物业公司签订有前期物业管理服务协议。双方在协议中约定，由原告翡翠物业公司对被告吉红的房屋共用部位、公用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告吉红应按约支付物业服务费用。同时该协议还约定，如业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告翡翠物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。前期物业管理协议签订后，原告翡翠物业公司一直按约定提供物业服务，但被告吉红一直未缴纳2009年1月至2012年9月的物业服务费，经原告翡翠物业公司多次催缴未果，现原告翡翠物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告吉红支付拖欠的物业管理费18099元及违约金18000元。
被告吉红在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定：被告吉红系济南市天桥区某小区某号楼某单元某室业主。2007年11月21日，原告翡翠物业公司与被告吉红签订了《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告翡翠物业公司为被告吉红位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室房屋提供物业服务，协议中约定的房屋建筑面积为284.83平方米，实测建筑面积为287.28平方米。被告吉红的房屋类型为别墅，物业费为每月每平方米2元，被告吉红应于每季度的首月5日之前缴纳物业费。协议还约定如吉红不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，翡翠物业公司有权要求吉红补交费用并从逾期之日起按每天千分之三的比例缴纳违约金。双方还就物业管理服务其他条款作出了约定。
2007年11月21日，翡翠物业公司、中国重型汽车集团房地产开发公司及吉红办理了房屋交接手续，后翡翠物业公司依约向吉红提供物业管理服务。吉红接收房屋后，正常交纳物业费至2008年12月31日，2009年1月1日至2012年9月30日的物业费未交纳，自2012年10月1日起吉红正常交纳物业费。现原告翡翠物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告吉红支付2009年1月1日至2012年9月30日的物业管理费18099元（2009年1月1日至2012年9月30日共计15个季度，按每月每平方米2元的标准，每季度为1723.7元，原告翡翠物业公司按70%收取为1206.6元，其余30%自愿放弃，即1206.6×15=18099元）及违约金18000元（按每日千分之三计算违约金至2013年12月5日提交起诉状时的违约金为61898.6元，原告翡翠物业公司仅主张18000元，其余部分自愿放弃）。
另查明，本案诉讼过程中，被告吉红无正当理由未到庭参加诉讼，仅在开庭前2014年3月3日由被告吉红的丈夫杨凤臣递交了投诉函及照片（均系复印件）一宗，称由于房屋存在质量问题未处理完，所以未交纳物业费。对此，原告翡翠物业公司认为，如果房屋存在质量问题应向开发建设单位主张权利，不应以此为理由拒交物业费。
上述事实，有原告翡翠物业公司提交的前期物业管理服务协议、楼宇验收交付书、吉红与杨凤臣的夫妻关系证明在案为凭，并经原告翡翠物业公司的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告翡翠物业公司与被告吉红签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告翡翠物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告吉红在事实上接受原告翡翠物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。即使存在房屋质量问题，也应通过合法方式解决，而不应以此为由拒交物业费。被告吉红未能及时向原告翡翠物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告翡翠物业公司与翡翠郡小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告翡翠物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告吉红未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，故原告翡翠物业公司要求被告吉红支付2009年1月1日至2012年9月30日的物业管理费18099元，符合法律规定，本院予以支持。原告翡翠物业公司放弃其余30%的物业费，属于当事人自行处分权利的行为，本院予以准允。因原告翡翠物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告翡翠物业公司要求被告吉红支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告吉红拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告吉红负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告翡翠物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉红于本判决生效之日起10日内向原告济南翡翠物业管理有限公司支付物业服务费18099元。
二、驳回原告济南翡翠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 韩 峰
人民陪审员 韩敬君
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于 蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03867号
原告：周春晖。
委托代理人：张瑞端。
被告：南海霞。
本院在审理原告周春晖与被告南海霞买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十月十七日
代书 记员 许天瑶
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00128号
公诉机关河北省献县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人支某甲，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住献县，系本案被害人。
被告人支某某，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。2014年3月21日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，3月22日被该局取保候审。同年5月16日被本院取保候审。
辩护人马增军，河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人支某某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人支某甲向本院提起附带民事诉讼。期间公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理一个月，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人支某甲，被告人支某某及辩护人马增军到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年3月13日9时许，献县韩村镇西村村民支某某与支某甲因宅基纠纷打架，支某某将支某甲打伤，经鉴定，支某甲损伤属轻伤二级。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、办案说明、自首证明、提取工具照片、户籍证明等证据，认为被告人支某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人支某甲请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿经济损失6万元。同时提供了住院病历、诊断证明、医疗费单据，以证实其损失。
被告人支某某对伤害支某甲的事实供认不讳，辩解没用工具殴打。辩护人意见本案因宅基地引发矛盾，被害人有过错，被告人投案自首，愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月13日9时许，被告人支某某和被害人支某甲因宅基地纠纷，双方发生冲突，支某某将支某甲打伤，经鉴定，支某甲损伤属轻伤二级。
另查明，被害人支某甲受伤后在献县中医院住院治疗15天，花医疗费5299.94元，误工费561.75元（15天×37.45元），伙食补助750元（15天×50元），出院后休养八周误工费为2097.20元（56天×37.45元），住院期间一人护理，误工费561.75元，损失共计9270.64元。
认定上述事实的证据：
1、被告人支某某供述，2014年3月13日上午9点左右，我和妻子贾某去洼里干活，经过我家已办证的宅基地时，看到支某甲在我家宅基地上垫土，我对支某甲说，我的宅基证都发下来了，你怎么还垫土呢？我又说把你家的柴火挪挪，把你栽的树拔了，支某甲说没门儿。然后我把支某甲在我宅基地上栽的树拔了，为此我俩越说越多，这时支某甲的弟弟支某乙从北边过来了，支某甲看见支某乙来了就打了我一拳，我看支某甲打我，我就打了他胸部一拳，随后我俩抓挠起来，我踹了他一脚，踹在他的前胸上，把他踹倒了，我又在他的后背上踢了几脚。支某乙就报警了，警察来到后支某乙骂街冲我走来，我上去打了他一拳，支某乙继续骂街，民警把他带走了。
2、被害人支某甲陈述，2014年3月13日早晨我开三码车拉土回家，我看见在房西坑边栽的槐树被人拔了，支某某夫妻俩拿着刨玉米用的小镐头在那站着，因我种树的地方和支某某有争议，支某某对我说今天是来砍树的，开始我和他们夫妻俩吵吵，后来对骂起来，支某某用手推搡我，我不让他推，支某某就用小镐头打我的腰部，他妻子用小镐头打我的腿部，我被他们夫妻打倒了，支某某说我装死，又用脚踹我前胸，后来发生什么我不知道了。
3、证人支某乙证言，证实他哥哥支某甲和支某某为宅基地争议发生打架，支某某夫妻俩拿小鐯钩打支某甲了。支某某、支某丁、支某丙也用拳头打我了，我报的警。
4、证人贾某证言，证实我和丈夫支某某准备去洼里干活时，经过我家新办证的宅基地，看见支某甲在上面垫土，支某某就和支某甲去理论，没说几句支某甲就用拳头打支某某额头，他俩撕扯起来，我上前拉架，没等我拉开，支某甲就自己躺在地上，支某甲的弟弟支某乙从远处走来，什么也没说在他哥哥旁边捣鼓手机，一会儿派出所警察就来了，支某乙看见警察来了就冲支某某骂街，后来被警察带走了。
5、证人支某丙证言，证实事发当天早上，听见弟弟支某某在宅基地那儿和支某甲嚷嚷，贾某也在场，因为支某某和贾某把支某甲栽的树刨了，支某甲和支某某厮打，贾某拉架，我跑到那儿支某甲已经躺在地上，支某乙用手机拍照，警察来后支某乙骂街，支某丁忍不住冲支某乙打去，后来被警察劝开了。
6、证人支某丁证言，证实支某甲和支某某打架是因宅基地引发，支某某的宅基地是村里规划的，和土地所沟通办的宅基证。我赶到现场支某甲在地上躺着，派出所已在现场出警，支某乙对警察喊录像，还提着名字骂我，我急了冲他打了一拳，后被派出所警察拉开。
7、证人支某戊证言，证实到现场看见支某甲在公路上躺着，怎么伤的没看见。
8、证人支某己证言，证实支某甲和支某某为土地嚷嚷，互相推搡，支某某手里拿着小锄头，我劝他们谁也不听，支某某用锄头打没打人我没看见。我在场时也没看见支某某妻子用锄头打过人，我一看劝谁也不听，我就不管了。
9、献县公安局法医鉴定意见书，证实支某甲右侧第五肋骨外侧皮质骨折、L2左侧横突骨折，其损伤属轻伤二级。
10、物证照片、公安机关提取支某某的小鐯钩两把。
11、献县公安局韩村派出所办案说明，支某某主动投案，如实供述犯罪事实，属投案自首；无犯罪记录。
12、户籍证明，证实被告人出生日期及住址。
13、辩护人提交献县国土资源局2013年11月1日颁发的（2013）第030199号土地使用证，记载土地使用权人支某某。
民事部分证据：
1、献县中医院住院病历、诊断证明，证实支某甲伤情、住院天数及出院后继续休养时间。
2、医疗费用单据，证实医疗费用数额。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人支某某与被害人支某甲为同村居民，应当和睦相处，妥善处理关系，二人为同一块土地的使用权产生争执，直至动手，被告人支某某对被害人支某甲实施殴打，致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。其辩解殴打被害人没使用工具，现有证据也不能证实，但不影响对本案定罪。辩护人意见中双方因宅基地引发矛盾，属客观因素，但认为被害人有过错证据不足，对此不予采信，认为被告人自首的意见予以采纳。被告人因犯罪行为给被害人造成的物质损失9270.64元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人其他请求无证据证实，不予支持。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人支某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期自判决执行之日起计算。
二、被告人支某某赔偿附带民事诉讼原告人支某甲经济损失9270.64元。
三、驳回附带民事诉讼原告人支某甲的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限判决生效后十日内，一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一四年八月二十日
书记员 路 曼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特9号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职员。
被申请人：华峥，男，汉族，1990年2月14日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2017年1月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是华峥；借款于2010年3月10日发放，于2016年10月21日提前到期；借款本金68万元，截至2016年10月21日，结欠借款本金535390.53元、利息和罚息7034.07元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%，逾期利�为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：华峥以其名下坐落于江阴市××××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为68万元。
申请依法裁定：
1、农行江阴分行有权以华峥名下坐落于江阴市××××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对华峥结欠其的借款本息以最高债权68万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由华峥承担。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款提前到期通知书、个人贷款逾期催收通知书、邮寄凭证、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对华峥名下坐落于江阴市xxxx室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对华峥结欠其的借款本息542424.60元、自2016年10月22日起至实际给付之日止以535390.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额68万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由华峥负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
本裁定为终审裁�。
代理审判员 任金花
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0202号
申请执行人孟庆钢。
委托代理人张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人傅伟军，该公司董事长。
被执行人连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人姚陈喆，该公司总经理。
被执行人傅伟军。
被执行人姚丽芳。
孟庆钢申请执行江苏金科地产投资有限公司、连云港东南置业有限公司、傅伟军、姚丽芳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查显示，被执行人目前已停止经营活动，本院查封该公司财产也不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该公司现有财产不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连商初字第0121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 异