wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00529号
申请执行人徐凤圣，男，1972年9月20日出生，汉族，陕西省佳县人，个体。
被执行人杜浩强，男，1986年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人李志飞，男，1985年11月13日出生，汉族，陕西省子州县人，陕西神木农商银行孙家岔分理处职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第03568号民事判决书依法向被执行人杜浩强、李志飞发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：1、向申请人徐凤圣偿还借款本金及利息共计88万元；2、向申请人徐凤圣支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担案件受理费21640元及执行费13520元。本案在执行中，申请人徐凤圣与被执行人李志飞自行达成了以物抵债协议，申请人同意被执行人李志飞将位于神木县新村某家属住房及地下车位一个、院内车位一个抵偿全部债务，并已履行完毕。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月六日
书记员 李子毅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2970号
原告：胡延波，男，生于1967年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：张庆忠，男，生于1972年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告胡延波与被告张庆忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡延波的委托代理人施刚到庭参加诉讼。被告张庆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡延波诉称：原、被告系亲属关系，被告系原告的表妹夫。被告因做生意缺乏资金，于2011年8月至10月，分四次向原告借款45万元，为原告书具了借条4份，当时未约定利息和还款期限。2013年10月份，被告还款3.5万元，原告同意按被告还款5万元计算，被告将5万元的借条抽回。2013年11月1日，原、被告及被告之母罗玉荣签订了抵押还款协议一份，约定被告实欠原告本金40万元，自协议签订之日始按月息1分计息。后经原告催要，被告至今未还款，为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元并自2013年11月1日起按月息1分支付利息。
被告张庆忠在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原、被告系亲戚关系。2011年8月1日、9月12日、10月1日，被告分别向原告借现金10万元、10万元、20万元，共计40万元，被告为原告书具了借条3份。2013年11月1日，原告之妻宁建波与被告及被告之母罗玉荣签订了抵押还款协议一份，约定被告方实欠原告本金40万元，并于协议签订之日起按月息1分计息。后经原告催要，被告至今未还而引起诉争。
本院认为：原告提供的被告为其书具的借条、原告方与被告及被告之母罗玉荣签订的抵押还款协议等证据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款本金40万元，并按还款协议约定自2013年11月1日起按月息1分支付利息，于法有据，应予支持。被告张庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆忠于本判决生效之日起10日内，偿还原告胡延波借款本金40万元及应计利息（自2013年11月1日至本判决生效之日，按月利息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告张庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年一月九日
记录穆象雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02161号
原告：马鞍山市一品装饰工程有限公司。
法定代表人：徐冰，该公司经理。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：张翔，男。
本院在审理原告马鞍山市一品装饰工程有限公司与被告张翔装饰装修合同纠纷一案中，原告马鞍山市一品装饰工程有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市一品装饰工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市一品装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费182元，减半收取91元，由原告马鞍山市一品装饰工程有限公司负担。
审判员 郭庆
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00092号
原告焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行。住所地：焦作市解放中路***号。
负责人李永明，该行行长。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人秦川，该行客户经理。
被告白春英，女，1972年出生。
被告徐彦军，男，1971年出生。
被告李玲玲，女，1982年出生。
被告侯小光，男，1982年出生。
被告博爱县奥捷车轮有限公司。住所地：博爱县苏家作乡车家作村。
法定代表人孟博爱，董�长。
原告焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行（以下简称商行南北苑支行）与被告白春英、徐彦军、李玲玲、侯小光、博爱县奥捷车轮有限公司（以下简称奥捷车轮公司）金融借款担保合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后依法将开庭传票等有关诉讼文书送达原告，将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等有关诉讼文书送达五被告。本院依法适用简易程序由审判员李秀华独任审判，于2014年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振华、秦川、被告白春英、徐彦军、侯小光到庭参加诉讼，被告李玲玲、被告奥捷公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，白春英在我行贷款500000元，利率9.3333‰，期限半年。担保人徐彦军�李玲玲、侯小光、博爱县奥捷车轮有限公司在此笔贷款中承担连带责任。贷款到期后，五被告没有按期偿还借款本息，现依法提起诉讼，请求：1：判令被告白春英偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（自2013年9月15至法律文书确定的履行日止）2、担保人徐彦军、李玲玲、侯小光、奥捷车轮公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告白春英在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，借款合同、借据等是我签的，办理贷款审批手续时，我将身份证借给侯小光，手续办完后，侯小光及时将身份证还给了我，我未收到借款合同上载明的500000元借款，借款是侯小光的公司用了，侯小光及其公司当庭明确表示愿意偿还，该款应当由侯小光及其公司偿还，我依法不能承担偿还原告借款本息、罚息、复利等责任。
被告徐彦军在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，我是给白春英担保的，白春英未收到借款，侯小光及其公司当庭明确表示愿意偿还该款，即白春英和原告之间借款关系不成立，由此，我依法不承担担保责任。
被告侯小光在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，白春英名义借原告的50万元是我公司用了，我公司愿意偿还，但目前公司经济困难，请求分期分批偿还。
被告李玲玲、奥捷车轮公司在法定期限内均未提交答辩状。
根据原告的诉称意见，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的事实依据。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：保证担保借款合同、担保书、借款借据、存款凭条、特殊业务凭条、交易清单。证明被告白春英借款和被告徐彦军、李玲玲、侯小光、奥捷车轮公司担保的事实。被告侯小光质证后对上述证据无异议。被告白春英、徐彦军对证据真实性无异议，认为没有收到借款合同约定的500000元，不同意还款。
被告李玲玲、奥捷车轮公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利本院依法对原告的证据作以下认定：原告提供的6份证据真实、合法、有效，本院予以认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月15日，白春英和原告签订借款合同，约定原告向白春英发放贷款500000元，利率9.3333‰，用途购橱柜，期限半年。还款方式为借款到期一次性偿还；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原借款利率基础上加入50%计收罚息。担保人徐彦军、李玲玲、侯小光、博爱县奥捷车轮有限公司在此笔贷款中承担连带责任。合同签订后，原告于当日将500000元转到白春英在原告处开设的账号为......121146账上，同一天，该款以现金方式被取出。此后，五被告结清了2013年12月13日之前的利息，其余本息没有偿还，形成纠纷。另查�，为业务需要白春英曾在原告处开设号码为......111778的账户，后该账户申请挂失改号码为......121146。此为本案事实。
本院认为，原告与被告白春英、徐彦军、李玲玲、侯小光、奥捷车轮公司签订的保证担保借款合同合法有效。原告按约将贷款500000元转到被告白春英的账上，事实清楚，证据充分。被告白春英应按约承担偿还借款本息等责任；徐彦军、李玲玲、侯小光、奥捷车轮公司在其保证范围内承担保证责任。被告白春英、徐彦军抗辩没有收到借款，借款系被告侯小光的公司用了，侯小光及其公司当庭明确表示愿意偿还，该款应当由侯小光及其公司偿还，故依法不能承担偿还原告借款本息等责任的理由因所有这些都是白春英和侯小光之间的私人约定，不能对抗他们和原告之间合法有效的借款合同，故不能成立本院不予支持。原告要求五被告偿还借款本息等的诉讼�求合理合法，依法应予支持。被告李玲玲、奥捷车轮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白春英于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行借款500000元及利息（自2013年9月15日始至本判决确定付款之日止，按合同约定的从逾期之日起按原借款利率基础上加入50%计收罚息即按月息18.665‰计算）。
二、被告徐彦军、李玲玲、侯小光、博爱县奥捷车轮有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元减半收取为4557元由五被告承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年六月二十七日
书记员 李丽霞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第429号
原告杨某甲，女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告系同村人，自幼恋爱。2008年3月28日经政府登记结婚，2003年8月12日生女孩杨某丙，现读于淄博市张店区杏园街道办事处湖田中学。婚初夫妻感情尚可，近年来时常因家务琐事吵架，冷战，直到分居。夫妻分居时间已长达一年之久，现已形同陌路，夫妻感情确已破裂，且已无和好可能。现提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女杨某丙随原告生活，被告支付抚养费。
被告杨某乙未答辩。
经审理本院认定，原、被告系同村人，自幼认识并建立恋爱关系。2008年3月28日经政府登记结婚。婚前于2003年8月12日生一女孩杨某丙，现就读淄博市张店区杏园街道办事处湖田中学。原、被告经常因家务琐事发吵架。因感情不和，于2013年7月份分居生活至今。
上述事实，由原告陈述、结婚证等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚后夫妻感情一般。原告提起离婚诉讼后，被告不到庭参加诉讼，没有与原告和好的意思表示，本院无法做调解和好工作。原告请求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生女杨某丙一直随原告生活，如改变生活环境对子女身心健康不利，故随原告生活为宜，被告负担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、原、被告婚生女杨某丙随原告杨某甲生活，被告杨某乙每月负担子女抚养费300元，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费（自2015年6月1日起至杨某丙独立生活之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0632号
原告王立凡，居民。
被告吴建，居民。
本院在审理原告王立凡诉被告吴建买卖合同纠纷一案中，原告王立凡于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王立凡撤回对被告吴建的起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 祥
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1268号
原告：陈世付，男，1957年1月5日出生，汉族，通山县人。
委托代理人夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：阮国强，男，1971年12月27日出生，汉族，通山县人。
原告陈世付与被告阮国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现因阮国强无法联系，原告陈世付于2017年11月17日向本院提出对被告阮国强的撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世付撤回对被告阮国强的起诉。
本案受理费100元由原告负担。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 朱从奎
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3222号
原告：崔某，居民。
委托代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：许某甲（张荣岑、张荣岭），居民。
原告崔某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人禚宝伟、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育女孩许某乙，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育男孩许某丙。双方婚后一直不和，被告稍有不顺，就对原告施行家庭暴力，原告在家整天战战兢兢。被告挣钱也不给原告，双方持续分居，感情早已彻底破裂。××××年双方到民政局协议离婚，因被告反悔没有离成。××××年××月××日，原告诉至法院，诉讼过程中原告始终坚持离婚，但因被告结婚时名叫张荣岭，现更名为许某甲，无充分证据证明张荣岭、许某甲系同一人，经法院工作人员释明，原告于2015年5月20日配合法院工作申请撤诉以另诉。请求依法判令原、被告离婚，婚生子许某丙由被告抚养。
被告许某甲辩称：我不同意离婚，我觉得我们夫妻感情没有什么问题。儿子许某丙近一年都跟随我生活，为了家庭，为了孩子我不同意离婚。小孩正在叛逆期，得有人照顾，我经常出门，家里没有人照顾小孩。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育长女许某乙，现已成家，独立生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子许某丙，现随被告一起生活。原、被告婚后时�家庭琐事争吵，原告于××××年××月份离家外出至今。原告曾于××××年××月××日诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚姻关系持续时间较长，婚后已建立起一定感情，且生育子女。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并未有严重影响夫妻感情的情形出现。只要双方以后相互谅解，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告许某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年一月八日
书记员 刘芳芳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40031号
原告王菊秋。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
被告韩风贞。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
原告王菊秋诉被告韩风贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘小青，被告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原、被告因琐事发生争议，被告动手将原告打伤，金门路派出所委托青岛市公安局市南分局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。原告当日前往青岛市市立医院检查，次日入401医院住院治疗，共支付医疗费4428.25元，被告的行为给原告造成极大的身心伤害，原告多次向被告主张，被告拒不支付上述费用，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4428.25元、护理费2008.28元、住院伙食补助费72元，精神损害抚慰金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间因邻里纠纷发生争执，互有伤害，且纠纷系原告引起的，其应当自担责任。原告的病历中记载有其他疾病，与外伤无关的用药应予剔除，护理费过高，原告对自己受伤有责任，故不应主张精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年6月28日早，原、被告双方因琐事发生争执，进而互相撕扯对方头发扭打在一起，后被邻居拉开。当日原告感觉不适到青岛市市立医院东院就诊，次日到中国人民解放军第401医院住院治疗，伤情诊断为：1、脑外伤反应，2、头顶皮肤挫伤，3、右肘部软组织挫伤，4、左膝关节软组织伤，5、右胸部软组织挫伤，6、脂肪肝。经对症治疗于7月5日出院，住院六天，长期医嘱单中有二人陪护的记载。治疗过程中原告共花费医疗费4428.25元。庭审中，被告对医疗费的合理性提出异议，但在本院释明后未提出相关鉴定申请。
青岛市公安局市南分局金门路派出所对本案原、被告及现场证人董菠进行了询问，从上述笔录中无法确认本案当事人谁先向对方实施侵害行为。青岛市公安局市南分局刑事科学技术室对原告的损伤程度进行了鉴定，结论为原告所受伤害构成轻微伤。
庭审中被告提出在厮打过程中被告亦有损伤，但未向本院提交证据。案经本院调解未果，应依法判决。
上述事实有公安卷宗笔录、病历、医疗费单据、法医学人体损伤程度鉴定书以及庭审笔录等证据证实，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因琐事发生纠纷，本应保持冷静，妥善处理，但双方均未控制好自己情绪，发生争执吵架并导致矛盾升级，直至互相揪扯厮打，因此双方对造成的损害后果均有过错，应按照过错程度分担损失。综合考虑原、被告双方过错，以及该过错对损害后果的原因力和影响力，本院酌情认定原告王菊秋承担30%责任，被告韩风贞承担70%责任，对于原告的合理损失被告应当按照相应比例赔偿。
根据有关法律规定，结合原、被告的举证和质证意见，本院对原告的诉请认定如下：医疗费系原告治疗过程中的实际花费，被告抗辩称原告的医疗费不合理，但其在本院释明权利后，未在指定的期限内提出书面鉴定申请，亦未提供其他证据证明自己的主张，本院对被告的此项辩解不予采纳。对原告主张的医疗费4428.25元予以确认；根据医嘱，原告住院期间确需二人护理，本院按照青岛市一般护工标准计算住院期间护理费960元（80元×6天×2人）；住院伙食补助费72元（12元×6天）于法有据，计算无误，本院予以确认。因本案损害后果的发生原告亦有过错，且未给原告造成重大损失，故对精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。被告应按照70%比例对上述本院确认的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩风贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊秋医疗费3099.78元（4428.25元×70%）；
二、被告韩风贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊秋护理费672元（960元×70%）；
三、被告韩风贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊秋住院伙食补助费50.4元（72元×70%）
四、驳回原告王菊秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 王国香
人民陪审员 常安利
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁洪娥
书 记 员 石 健
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执531号
申请执行人李自新。
被执行人湖北南港房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人连国胜，该××总经理。
本院在执行申请执行人李自新与被执行人湖北南港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01999号民事判决书中，被执行人湖北南港房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01999号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月九日
书记员 姚忠仪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1689号
申请执行人张雷勇，男，汉族，1976年10月9日出生，身份证号码360425197610093113，住江西省九江市。
被执行人福建天映建设有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇祥店农科站内办公楼三楼302室-1号。
法定代表人张春兰。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年8月20日作出的厦劳仲案（2014）0863号裁决书，责令被执行人张雷勇限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雷勇所有的款项5050元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 尹胜虎
二〇一四年九月三日
书记员 龚晓星
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第95号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年12月29日因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2014年1月24日经朔城区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2013年12月6日，被告人刘某在朔州市朔城区华宇宾馆内无故将大厅办公桌、电脑显示器、电话等物品砸坏，后其赔付了华宇宾馆8000元的损失。
2013年12月8日，被告人刘某在朔州市朔城区广和宾馆内无故将大厅的烟灰缸砸坏，并殴打广和宾馆的服务员薛某。
2013年12月29日，被告人刘某在朔州市朔城区古北宾馆的大厅内无故将富某殴打致轻微伤。随后朔州市公安局北城派出所民警在接到“110”指令前往朔城区古北宾馆外处置被告人刘某寻衅滋事案件时，被告人刘某用车钥匙将派出所民警苗某乙的头部刺伤。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及试听资料等证据予以证实，认为被告人刘某之行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请法院予以判处。
被告人刘某辩称，我不认识被打的女人，是她先打的我；不是故意刺伤警察的。
经审理查明：
2013年12月6日，被告人刘某在朔州市朔城区华宇宾馆内无故将大厅办公桌、电脑显示器、电话等物品砸坏，后其赔付了华宇宾馆8000元的损失。
2013年12月8日，被告人刘某在朔州市朔城区广和宾馆内无故将大厅的烟灰缸砸坏，并殴打广和宾馆的服务员薛某。
2013年12月29日，被告人刘某在朔州市朔城区古北宾馆的大厅内无故将富某殴打致轻微伤。随后朔州市公安局北城派出所民警在接到“110”指令前往朔城区古北宾馆外处置被告人刘某寻衅滋事案件时，被告人刘某用车钥匙将派出所民警苗某乙的头部刺伤。
经本院主持调解，被告人刘某与被害人富某达成民事赔偿协议并已履行，被告人刘某一次性支付被害人富某各项民事赔偿款共计26000元，被害人富某对被告人刘某的伤害行为表示了谅解。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人刘某的基本情况；出警情况、苗某乙情况说明、警情信息、反馈信息、北城派出所情况说明证实被告人刘某因寻衅滋事、妨害公务而被抓捕归案，因民警苗某乙受伤、场面混乱未找到刺伤苗某乙的钥匙；诊断证明书证实富某被被告人刘某殴打致伤；诊断治疗建议书证明苗某乙被被告人刘某刺伤；和解协议书证实2013年12月6日8时许被告人刘某在华宇宾馆内无故毁坏财物，后刘某妻子周明英赔偿华宇宾馆8000元人民币的事实；调解协议及谅解书证实被告人刘某已对被害人富某进行了民事赔偿，并取得了谅解。
二、证人证言。证人侯某的证言证实2013年12月29日其与苗某乙及三名协警接到110指令后到达朔州市朔城区古北宾馆，见富某躺在地上，在制服刘某过程中苗某乙被刘某用车钥匙刺伤右太阳穴的事实；证人赵某的证言证实2013年12月29日被告人刘某在古北宾馆殴打打扫卫生老人的事实；证人顾某的证言证实2013年12月29日上午9时许其接120指令到古北宾馆出诊，在大厅被一男子拦住不让进，后其回到医院坐诊的事实；证人李某的证言证实2013年12月6日8时许被告人刘某在华宇宾馆内无故毁坏财物的事实；证人康某的证言证实2013年12月8日被告人刘某在广和宾馆寻某甲
三、被害人陈述。被害人富某的陈述证实其被被告人刘某于2013年12月29日在朔州市朔城区古北宾馆的大厅内无故殴打的事实；被害人苗某乙的陈述证实2013年12月29日其接到110指令后，到达朔州市朔城区古北宾馆，见富某躺在地上，准备制服刘某时被刘某用车钥匙刺伤右太阳穴；被害人张某的报案材料及陈述证实2013年12月6日8时许被告人刘某在华宇宾馆内无故毁坏财物，后刘某妻子周明英赔偿华宇宾馆8000元人民币的事实；被害人薛某的证言证实2013年12月8日被告人刘某在广和宾馆寻衅滋事并打了薛某一耳光的事实。
四、被告人供述。被告人刘某对自己的犯罪事实亦有供述。
五、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）14号鉴定书证实富某所受伤为轻微伤。
六、视听资料。被告人刘某寻衅滋事及讯问光盘证实被告人刘某在华宇宾馆、广和宾馆寻衅滋事及被讯问的过程。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某随意毁损公私财物并殴打他人致轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某一人犯数罪，应适用数罪并罚。被告人刘某已对被害人富某进行了民事赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺 越
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9153号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所：广州市花
都新华街永发大道12号A-E栋。
法定代表人：远勤山，该公司董事长。
委托代人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：李连华，女，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省临海市，
原告广州大运物业管理有限公司诉被告李连华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大运物业管理有限公司以被告李连华交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告李连华起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤回对被告李连华的起诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十三日
书记员 许秋燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初56号之一
本院于2016年3月4日对原告乐山市沙湾区农村信用合作联社葫芦信用社诉被告李兴友、四川省金汤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川1111民初56号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页倒数第5行“2月24日后的利息（以3,270,319.55元为基数按每年固定利率”更正为“2月24日后的利息（以3,270,319.55元为基数按每年固定月利率”。
审判员 马太庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 曦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第29号
原告朱洪坤，男，1964年11月19日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告苏洪梅，女，1969年10月13日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告丹阳市金松电器有限公司。
法定代表人苏洪梅，总经理。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告陈金松，男，1965年11月8日生，汉族，丹阳市人。
原告朱洪坤与被告苏洪梅、丹阳市金松电器有限公司、陈金松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪坤的委托代理人陈志方，被告丹阳市金松电器有限公司和苏洪梅的委托代理人朱慧浩，被告陈金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪坤诉称，2013年6月1日，被告苏洪梅因经营需要向原告借款5000000元，由被告丹阳市金松电器有限公司提供担保，约定在2013年12月1日还款。借款到期后，被告未能履行还款义务。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款5000000元，支付利息及借款到期后的违约金，并承担律师费100000元及本案的诉讼费用。
被告苏洪梅辩称，借款是事实，借款时间应当是4月初，但是已经归还过105万元，其中当时约定是3分息是高于法律规定的，故高出部分要求抵扣本金。另外，该款拿出去也是借给别人的，因别人拖欠没能收回，故至今没能归还原告的钱，且该款也没有用于家庭共同生活、经营，故应属于个人债务。原告要求的利息已归还了，律师费不承担，即使要承担律师费也要原告出具发票。
被告丹阳市金松电器有限公司辩称，被告苏洪梅系我公司的法定代表人，该款公司并没有拿到，也没有用于公司的经营。公司只是承担本金的担保责任，其他的不承担。
被告陈金松辩称，我不认识原告，也不知道他们之间借款的事实，借款做什么用的我也不知道。该款并没有用于家庭和公司，故我不应当承担还款的责任。
经审理查明，被告苏洪梅与被告陈金松系夫妻关系。2013年6月1日，被告苏洪梅出具借据给原告，言明向原告借款5000000元，借款期限为6个月，月息3%，如未能按期还款，按借款金额承担20%的违约责任。被告丹阳市金松电器有限公司以保证人的名义在借据中盖章。现原告诉讼来院，要求被告苏洪梅偿还借款5000000元及借款期限内的相应利息，按约定的20%承担违约金以及律师费用100000元，由担保人承担保证责任，由被告陈金松承担共同还款责任，诉讼费由被告承担
另查明，苏洪梅系被告丹阳市金松电器有限公司法定代表人，陈金松系该公司股东之一。2013年4月1日，原告通过谢美琴账户给付被告苏洪梅借款5000000元。2013年4月28日、5月31日、7月2日、8月1日至2日、9月2日、10月8日、11月5日，被告苏洪梅按每期150000元向原告确认的账户汇款共计1050000元。同期银行六个月以下贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同�在贷款人提供借款时生效。2013年4月1日，原告给付被告苏洪梅借款5000000元，双方借款合同关系成立并生效，被告于2013年6月1日出具借据，并不影响双方借款合同的生效时间。2013年6月1日，被告丹阳市金松电器有限公司为该借款提供连带保证担保，并在被告苏洪梅出具借据上以担保人名义签章，双方之间形成保证合同关系，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告丹阳市金松电器有限公司主张只对借款本金部分承担保证责任，没有法律依据，本院不予采信。被告苏洪梅在借款后按月利率3%支付利息，与双方在借据中约定的利率一致，故双方在借款发生后即已约定了该利率，被告主张2013年4月1日至6月1日期间不应计算利息，所付款项应为偿还本金，依�不足，本院不予采信。因双方约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，故对于超过部分，本院不予支持。被告苏洪梅实际支付的超过法定利息部分应先行抵扣本金，本院根据被告苏洪梅的还款情况，依法确认被告苏洪梅截止2013年11月5日结欠原告借款本金为4580414元（借款利息按同期银行贷款利率4倍计算至2013年11月1日）。原告主张借款期内的利息和届满后的违约金，部分超出了法律规定范围，故本院按同期银行贷款利率的四倍确定。原告主张律师费用100000元，未能提交相应的证据，本院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈金松共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告主张借款未用于夫妻共同生活，系苏洪梅个人债务，证据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏洪梅、陈金松于本判决生效后15日内偿还原告朱洪坤借款4580414元，并按同期银行贷款利率4倍承担自2013年11月2日至本判决确定之日的利息。
二、被告丹阳市金松电器有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24275元（减半收取），保全费5000元，合计29275元，由原告承担2800元，由被告被�苏洪梅、丹阳市金松电器有限公司、陈金松负担26475元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴玉花
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第155号
原告双鸭山市北亿煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县兴隆镇红兴隆车站。
法定代表人侯森，该公司总经理。
委托代理人严继明，该公司职员。
委托代理人林晓平，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局东侧。
法定代表人鲁晓松，该公司经理。
原告双鸭山市北亿煤炭有限责任公司（以下简称北亿煤炭公司）与被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司（以下简称北大荒牛业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张文志独任审理，依北亿煤炭公司申请并担保,本院对北大荒牛业公司所有的黑rxx号金龙牌客车、建设用地使用权进行保全,于2014年6月30日公开开庭进行了审理。北亿煤炭公司委托代理人严继明、林晓平到庭参加诉讼,北大荒牛业公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告北亿煤炭公司诉称，2012年10月10日北亿煤炭公司与被告北大荒牛业公司签订《煤炭购销合同》，约定北亿煤炭公司向北大荒牛业公司提供原煤2000吨，每吨人民币498元，实际为2023.44吨，总价款1007673.12元，2013年1月北大荒牛业公司给付煤款10万元，尚欠907673.12元。2014年1月，北亿煤炭公司向北大荒牛业公司销售原煤339.76吨，每吨540元，计183470.40元，北大荒牛业公司欠款合计1091143.52元,经北亿煤炭公司多次催要,北大荒牛业公司一直未付。北亿煤炭公司要求北大荒牛业公司给付煤款1091143.52元，并承担案件受理费。
被告北大荒牛业公司未提交答辩意见。
原告北亿煤炭公司提供证据情况：
1．原告北亿煤炭公司《企业法人营业执照》复印件、《煤炭经营资格证》复印件、《税务登记证》复印件各一份。证明北亿煤炭公司具有合法的民事诉讼主体资格，合法经营，具有签订买卖合同的法律资格。
2．被告北大荒牛业公司《企业法人营业执照》复印件一份，证明北大荒牛业公司具有独立承担民事义务的法律资格，该证据的来源系双方第一次签订原煤买卖合同时北大荒牛业公司提供的。
3．2012年10月10日双方签订的《煤炭购销合同》复印件，《补充协议》复印件，《采购入库单》复印件各一份，此组证据证明双方依法签订煤炭购销合同及约定价款的事实，被告北大荒牛业公司已实际接收原告北亿煤炭公司的原煤2023.44吨，经检验合格入库，北亿煤炭公司已履行了合同的义务，对超出的23.44吨双方重新进行了约定：于原合同一起结算并开具增值税专用发票，单价为每吨473元，运费每吨25元，总计价款1007673.12元。
4．2013年1月30日被告北大荒牛业公司《记账凭证》、《电子转账凭证》复印件各一份，依原告北亿煤炭公司申请，法院调取北大荒牛业公司《供应商余额表》一份,证明2013年1月30日北大荒牛业公司向原告北亿煤炭公司支付了10万元的煤款，北大荒牛业公司尚欠煤款907673.12元，但在北大荒牛业公司的财务账目上欠款额为907673.18元。北亿煤炭公司诉讼请求此笔煤款907673.12元。
5．2014年1月双方签订《煤炭购销合同》复印件一份，证明双方再次签订合同及约定供销原煤数额为339.76吨,单价为每吨540元（含运费）。
6．《工程材料验收报告》复印件一份,该证据系被告北大荒牛业公司的主管部门领导及相关工作人员共同签字，证明原告北亿煤炭公司依约履行合同义务，北大荒牛业公司实际接收339.76吨原煤，经验收符合质量要求，价款为183470.40元。
7．《欠款催收函》一份，证明原告北亿煤炭公司一直向被告北大荒牛业公司催要拖欠货款的事实。
8.证人马xx出庭证明：马xx是北大荒牛业公司生产动力部部长，北大荒牛业公司从北亿煤炭公司在2013年3月10日购买339.76吨原煤,马xx作为部门主管验收煤炭无质量问题，同意验收并签字。北亿煤炭公司质证无异议。
9.证人李x出庭证明：李x是北大荒牛业公司锅炉班班长，李x在使用北亿煤炭公司提供的原煤时没有质量问题。李x同意验收，并在部门主管位置签字，接收数额为339.76吨。北亿煤炭公司质证无异议。
10．证人王x出庭证明：王x负责北大荒牛业公司所有生产原料采购，在2014年3月份向北亿煤炭公司购买原煤339.76吨。单价为每吨540元（含运费），此笔煤款北大荒牛业公司没有向北亿煤炭公司支付。煤炭质量合格，王x在验收报告上签字。北亿煤炭公司质证无异议。
被告北大荒牛业公司未提供证据。
对原告北亿煤炭公司提供的证据，被告北大荒牛业公司未参加诉讼，视其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据原告北亿煤炭公司的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年10月10日，原告北亿煤炭公司与被告北大荒牛业公司签订了《煤炭购销合同》，北大荒牛业公司向北亿煤炭公司购买原煤2000吨，单价为每吨473元,运费每吨25元由北大荒牛业公司支付。合同履行过程中北大荒牛业公司实际接收北亿煤炭公司的原煤2023.44吨，经检验合格入库。对超出的23.44吨原煤双方重新约定为：与原合同一起结算并开具增值税专用发票，单价为每吨473元,运费每吨25元，总计价款1007673.12元。2013年1月30日北大荒牛业公司通过电子转账方式向北亿煤炭公司支付了10万元的煤款，余款907673.12元至今未付。
同时查明，2014年1月原告北亿煤炭公司与被告北大荒牛业公司签订了《煤炭购销合同》，北大荒牛业公司向北亿煤炭公司购买原煤339.76吨，单价为每吨540元。2014年3月10日验收合格，价款183470.40元北大荒牛业公司至今未付。
本院认为，原告北亿煤炭公司与被告北大荒牛业公司签订的《煤炭购销合同》合法、有效。北亿煤炭公司依照合同约定向北大荒牛业公司提供原煤，并经北大荒牛业公司验收合格，已履行合同约定的义务。北大荒牛业公司应当向北亿煤炭公司支付相应价款。北亿煤炭公司要求北大荒牛业公司支付煤款1091143.52元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司给付原告双鸭山市北亿煤炭有限责任公司原煤价款1091143.52元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14620元，减半收取7310元，保全费5000元，合计12310元，由被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 张文志
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5416号
罪犯郑申喜，男，汉族，文盲，1973年10月22日出生于安徽省颍上县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年1月16日作出（2012）宜刑二初字第20号刑事判决，以被告人郑申喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑申喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郑申喜在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宜兴市人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑申喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑申喜减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4347号
申请执行人：陈伟慧，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
被执行人：徐正贵，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：朱宏亚，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波岳井洋渔业开发有限公司（组织机构代码：69505157-5），住所地：宁海县长街镇向阳村。
法定代表人：徐正贵，总经理。
申请执行人陈伟慧与被执行人徐正贵;朱宏亚;宁波岳井洋渔业开发有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人和申请执行人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4347号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年二月二十六日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人陈伟慧与被执行人徐正贵;朱宏亚;宁波岳井洋渔业开发有限公司为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人陈伟慧与被执行人徐正贵;朱宏亚;宁波岳井洋渔业开发有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人和申请执行人自行达成和解。
黄德义：在执行期间查明被执行人和申请执行人自行达成和解。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4347号案终结本次执行程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05097号
上诉人（原审被告）北京普驰电气有限公司，住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。
法定代表人严德耀，董事长。
委托代理人王志华，男，1973年10月24日出生，北京普驰电气有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京华强诚信电器有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业开发区。
法定代表人柳立强，总经理。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
上诉人北京普驰电气有限公司（下称“普驰电气公司”）因与被上诉人北京华强诚信电器有限公司（下称“华强诚信公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第00487号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华强诚信公司在一审中起诉称：华强诚信公司自2009年起一直为普驰电气公司供货，截止2013年6月底累计供货金额为1330624.12元，已开具增值税专用发票1315204.12元，而普驰电气公司截止2013年6月底累计向华强诚信公司支付货款1136464.80元，尚欠货款194159.32元，且经华强诚信公司多次催要未果。华强诚信公司为此起诉，请求判令普驰电气公司支付所欠货款等。
一审法院向普驰电气公司送达起诉状后，普驰电气公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司生产、经营地位于北京市密云县经济开发区锦程街1号，故申请将本案移送至北京市密云县人民法院审理。在本案一审诉讼过程中，普驰电气公司在举证期限内未提供该公司生产、经营地位于北京市密云县经济开发区锦程街1号的证据。
一审法院经审理认为：华强诚信公司、普驰电气公司所签买卖合同约定签约地点为北京市丰台区，还约定双方在履行合同中发生争议按照合同法协商解决，协商不成，依法向北京市丰台区人民法院起诉；上述约定合法有效，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京普驰电气有限公司对管辖权提出的异议。
普驰电气公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求裁定普驰电气公司所提管辖权异议申请成立，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
华强诚信公司对于普驰电气公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华强诚信公司系依据该公司与普驰电气公司所签涉案《工业品买卖合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求普驰电气公司支付所欠货款等，故本案属于因合同争议提起的诉讼。
本案中，华强诚信公司与普驰电气公司所签涉案《工业品买卖合同》约定“签定地点”为“北京市丰台区”，故涉案《工业品买卖合同》第十一条“合同争议解决”关于“双方在履行合同中发生争议，按照合同法协商解决；协商不成，依法向北京市丰台区人民法院起诉”的约定，即为约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；华强诚信公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及涉案《工业品买卖合同》的约定，本院应予支持。普驰电气公司上诉主张该公司生产、经营地位于北京市密云县经济开发区锦程街1号，但未提供证据予以佐证，该公司据此所提上诉理由亦不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京普驰电气有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李长亮
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02930号<\\\/div>
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52号。组织机构代码：08750279-0。<\\\/div>
法定代表人张泽武，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）周文质。<\\\/div>
被告张仕波，农民。<\\\/div>
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农商行）诉被告张仕波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员谭远双、助理审判员陈松参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告恩施农商行的委托代理人周文质到庭参加了诉讼，被告张仕波经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告恩施农商行诉称，2013年12月14日，恩施市农村信用合作联社变更登记为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。2009年2月15日，原告与被告张仕波签订“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”和“湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证”，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2009年2月15日至2010年2月15日，借款用途为养殖业，约定月利率9.735‰，逾期后应按照逾期加罚息50%计算。2010年2月15日，被告偿还了该借款的利息。后经展期，确定还款期限为2011年2月15日。2014年3月21日，原告向被告催讨借款未果。故原告诉至人民法院，请求判令被告张仕波偿还借款本金50000元及其利息并承担本案的诉讼费用。<\\\/div>
原告恩施农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：<\\\/div>
1、中国银监会湖北监管局文件复印件一份，证明恩施市农村信用合作联社于2013年12月14日变更登记为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。<\\\/div>
2、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、张泽武居民身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。<\\\/div>
3、被告张仕波的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。<\\\/div>
4、农户借款申请书、湖北省农村信用社农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借款凭证、农户还贷告知书、湖北省恩施市农村信用社展期还贷申请书、贷款展期协议书复印件各一份、借款偿还凭证三份，证明被告于2009年2月15日在原告处立据借款50000元，借款用途养殖业，期限12个月，约定月利率9.735‰。2009年10月27日偿还该借款自借款之日起至2009年10月30日止的利息4169.83元，2009年12月20日偿还该借款自2009年10月31日起至2009年12月31日止的利息1005.95元，2010年1月14日偿还该借款自2010年1月1日起至2010年2月15日止的利息746.35元。<\\\/div>
5、贷款对账（催收）通知书复印件一份，证明原告于2013年10月9日向被告催收借款，被告约定于2013年10月30日前偿还该贷款。<\\\/div>
被告张仕波未作答辩，亦未向本院提交证据。<\\\/div>
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明，2009年2月15日，被告向恩施市农村信用合作联社申请借款，同日即与其签订湖北省农村信用社农户小额信用借款合同和湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证，借款金额50000元，借款用途发展养殖业，借款起止日期为2009年2月15日至2010年2月5日，月利率9.735‰。2009年10月27日被告偿还该借款自借款之日起至2009年10月30日止的利息4169.83元；2009年12月20日偿还该借款自2009年10月31日起至2009年12月31日止的利息1005.95元；2010年1月14日偿还该借款自2010年1月1日起至2010年2月15日止的利息746.35元。2013年10月9日，恩施市农村信用合作联社向被告送达贷款对账（催收）通知单，被告约定于2013年10月30日前偿还借款本息。逾期后，被告仍未偿还借款。故原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其请求第一项为判令被告偿还借款本金50000元及其自2010年2月16日起至还款之日止按约定月利率9.735‰计算的利息。<\\\/div>
另查明，恩施市农村信用合作联社于2013年12月14日变更登记为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。<\\\/div>
本院认为，原恩施市农村信用合作联社与被告签订的湖北省农村信用社农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。恩施市农村信用合作联社按合同约定向被告全额发放了借款。被告按合同约定偿还该借款自借款之日起至2010年2月15日止的利息后，对于借款本金50000元及其下欠利息至今未偿还。恩施市农村信用合作联社因变更登记，其债权由变更登记后的湖北恩施农村商业银行股份有限公司即本案原告主张权利并无不妥。故原告要求被告偿还借款及其自2010年2月16日起至还款之日止按约定月利率9.735‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告张仕波于本判决生效后十日内偿还原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其自2010年2月16日起至还款之日止按月利率9.735‰计算的利息。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。<\\\/div>
案件受理费1050元，由被告张仕波负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
代理审判员 陈 松
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈林”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2014）鄂恩施民初字第02930号原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52号。组织机构代码：08750279-0。法定代表人张泽武，该公司董事长。委托代理人（特别授权）周文质。被告张仕波，农民。原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农商行）诉被告张仕波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员谭远双、助理审判员陈松参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告恩施农商行的委托代理人周文质到庭参加了诉讼，被告张仕波经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施农商行诉称，2013年12月14日，恩施市农村信用合作联社变更登记为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。2009年2月15日，原告与被告张仕波签订“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”和“湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证”，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2009年2月15日至2010年2月15日，借款用途为养殖业，约定月利率9.735‰，逾期后应按照逾期加罚息50%计算。2010年2月15日，被告偿还了该借款的利息。后经展期，确定还款期限为2011年2月15日。2014年3月21日，原告向被告催讨借款未果。故原告诉至人民法院，请求判令被告张仕波偿还借款本金50000元及其利息并承担本案的诉讼费用。原告恩施农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国银监会湖北监管局文件复印件一份，证明恩施市农村信用合作联社于2013年12月14日变更登记为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。2、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、张泽武居民身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。3、被告张仕波的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。4、农户借款申请书、湖北省农村信用社农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借款凭证、农户还贷告知书、湖北省恩施市农村信用社展期还贷申请书、贷款展期协议书复印件各一份、借款偿还凭证三份，证明被告于2009年2月15日在原告处立据借款50000元，借款用途养殖业，期限12个月，约定月利率9.735‰。2009年10月27日偿还该借款自借款之日起至2009年10月30日止的利息4169.83元，2009年12月20日偿还该借款自2009年10月31日起至2009年12月31日止的利息1005.95元，2010年1月14日偿还该借款自2010年1月1日起至2010年2月15日止的利息746.35元。5、贷款对账（催收）通知书复印件一份，证明原告于2013年10月9日向被告催收借款，被告约定于2013年10月30日前偿还该贷款。被告张仕波未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，2009年2月15日，被告向恩施市农村信用合作联社申请借款，同日即与其签订湖北省农村信用社农户小额信用借款合同和湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证，借款金额50000元，借款用途发展养殖业，借款起止日期为2009年2月15日至2010年2月5日，月利率9.735‰。2009年10月27日被告偿还该借款自借款之日起至2009年10月30日止的利息4169.83元；2009年12月20日偿还该借款自2009年10月31日起至2009年12月31日止的利息1005.95元；2010年1月14日偿还该借款自2010年1月1日起至2010年2月15日止的利息746.35元。2013年10月9日，恩施市农村信用合作联社向被告送达贷款对账（催收）通知单，被告约定于2013年10月30日前偿还借款本息。逾期后，被告仍未偿还借款。故原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其请求第一项为判令被告偿还借款本金50000元及其自2010年2月16日起至还款之日止按约定月利率9.735‰计算的利息。另查明，恩施市农村信用合作联社于2013年12月14日变更登记为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。本院认为，原恩施市农村信用合作联社与被告签订的湖北省农村信用社农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。恩施市农村信用合作联社按合同约定向被告全额发放了借款。被告按合同约定偿还该借款自借款之日起至2010年2月15日止的利息后，对于借款本金50000元及其下欠利息至今未偿还。恩施市农村信用合作联社因变更登记，其债权由变更登记后的湖北恩施农村商业银行股份有限公司即本案原告主张权利并无不妥。故原告要求被告偿还借款及其自2010年2月16日起至还款之日止按约定月利率9.735‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仕波于本判决生效后十日内偿还原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其自2010年2月16日起至还款之日止按月利率9.735‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告张仕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双代理审判员  陈 松二〇一五年四月十三日书 记 员  陈林”
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第181号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵红。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人赵红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月19日10时许，被告人赵红至本市杨浦区国顺路XXX弄XXX号门口，窃得被害人方国华停放在该处价值人民币2，330元的尚品牌TDR160Z型电动自行车一辆。该院认为被告人赵红具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人赵红拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人赵红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵红犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2014年12月12日起至2015年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人赵红退赔人民币2，330元发还被害人方国华，查获的T字型自制开锁工具1把、一字型自制开锁工具5把、8寸内六角工具1把、剪刀1把、活络扳手1把均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年二月九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2282号
上诉人（原审原告）：黄燕英，住广东省化州市。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓伟袖，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：戴欣，该公司职员。
上诉人黄燕英因与被上诉人邓伟袖、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于该判决生效之日起7日内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、资料复印费，合共9649元给黄燕英；二、驳回黄燕英的其他诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，由黄燕英负担1855元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。
黄燕英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为上诉人提供的药费单据不是治疗交通事故的费用，而是上诉人其他疾病的费用。现上诉人找到暨南大学附属第一医院广州华侨医院的孙某医师及医院盖公章的证明，治疗费均是治疗脑震荡的用药，原审法院没有全部支持上诉人的医疗费请求是错误的。二、救护车的费用453元是由上诉人支付的，由于当时双方约定协商解决，上诉人便将各种发票交给了被上诉人邓伟袖，因此，该发票在邓伟袖手上。因此，该453元应该由被上诉人返还给上诉人。综上，请求二审法院改判两被上诉人连带赔偿上诉人因交通事故产生的损失172953.33元（医疗费30746.67元、家政陪护5000元、营养费4500元、中药费5400元、住院期间伙食费6000元、护理费4000元、交通费800元、诉讼费2200元、误工损失费113306.66元、诉讼咨询费及材料复印费1000元）。
被上诉人邓伟袖在二审答辩称：其认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司在二审答辩称：其同意邓伟袖的答辩意见。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
二审中，黄燕英确认其二审所述的453元包括在邓伟袖垫付的3万元中。黄燕英另述其于原审判决之后去找医生开具了说明，其提交手写的补充说明：“此患者住院期，由于有脑震荡后出现头晕，恶心不适，故使用克林澳（又名马来酸桂哌齐特注射液）、前列地尔注射液治疗，不是针对动脉粥样硬化，特此证明”，该说明有××诊断专用章。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于使用药物“马来酸桂哌齐特注射液”、“前列地尔注射液”的医疗费的问题。虽然上诉人入院检查显示有“主动脉粥样硬化”，“马来酸桂哌齐特注射液”、“前列地尔注射液”的说明书也显示用于治疗动脉粥样硬化，但是现有证据并未显示上诉人在本案事故发生前因“主动脉粥样硬化”需要治疗，且上诉人在二审提交了其就诊医院出具的“使用‘马来酸桂哌齐特注射液’、‘前列地尔注射液’不是针对动脉粥样硬化”的证明，故本院认定上诉人使用药物“马来酸桂哌齐特注射液”、“前列地尔注射液”治疗与本案交通事故有关，该药物对应的医疗费4356.74元应认定为上诉人的医疗费损失，即上诉人的医疗费损失应为33534元。
关于救护车的费用453元，上诉人在二审庭询中已经确认是包括在邓伟袖垫付的3万元中，原审法院的相应认定正确，本院予以确认。
至于原审认定的其他费用，原审已经进行了论述，理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。上诉人的损失总额为46339元，应由保险公司在交强险赔偿限额120000元内先行予以赔偿，超过交强险医疗费限额10000元部分的医疗费23534元，应由保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。保险公司共需赔偿46339元，由于邓伟袖已垫付门诊医疗费2334.17元，医疗费30000元，故保险公司需实际赔偿14005元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第33号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第第33号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、资料复印费，合共14005元给黄燕英。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元，由黄燕英负担1805元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担75元。二审案件受理费3566元，由上诉人黄燕英负担3516元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1821号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋鹏。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人李秋鹏因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年七月十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2536号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新，行长。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄银海，男，1960年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄银海信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第9823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金23936.5元及利息、滞纳金、律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2536号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1842号
原告焦作市山阳区农村信用合作联合社，住所地焦作市山阳路与人民路交叉口东北角一楼，组织机构代码：78622698-3。
法定代表人周恒新，合作社负责人。
委托诉讼代理人闫寒，男，汉族，1989年1月5日出生，住焦作市解放区。
被告郭春枝，女，汉族，1975年2月2日出生，住焦作市中站区。
被告朱太和，男，汉族，1967年9月8日出生，住焦作市山阳区。
被告郭伟，男，汉族，1978年2月4日出生，住焦作市山阳区。
被告白长征，男，汉族，1981年11月12日出生，住焦作市山阳区。
被告赵志刚，男，汉族，1972年4月29日出生，住本市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联合社与被告郭春枝、朱太和、郭伟、白长征、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告焦作市山阳区农村信用合作联合社向本院提出诉讼请求：1.被告郭春枝归还本金450000元贷款及利息（2011年5月27日至2012年5月25日按月息9.9‰计算利息，自2012年5月26日起按月息14.85‰计算利息止清偿完毕日）截至2015年底共计利息及罚息276657.98元；2.被告朱太和、郭伟、白长征、赵志刚承担偿还贷款本息连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
本院经审查认为，本案牵涉到刑事案件，原告向本院提交的材料均已提交公安机关，并向本院申请裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦作市山阳区农村信用合作联合社的起诉。
案件受理费11067元，退还原告焦作市山阳区农村信用合作联合社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 琪
第2页
第1页
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一初字第00236号
原告朱某
被告姚某
原告朱某与被告姚某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某于2015年8月19日向本院申请撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告朱某负担。
审判员 刘淑琴
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06966号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴天万与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴天万于2014年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天万申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴天万撤回起诉。
本案受理费减半收取345元，由原告吴天万负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第65号
原告：李仕尧。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：王德勇。
被告：徐鸿飞。
本院在审理原告李仕尧诉被告王德勇、徐鸿飞申请执行人执行异议纠纷一案中，因原告李仕尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元减半收取，由原告李仕尧负担。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 迟华清
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第499号
申请执行人官秀香，女，1950年8月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人付子忠，男，1954年5月13日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行官秀香与付子忠抚养纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博民初字第1016号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一五年一月十六日
书记员 李 婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第538号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日凌晨2时许，被告人黄某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从乐清市城南街道金色年华KTV开往乐清市城东街道旭阳路新喜来大酒店方向。途经乐清市城南街道二环路（良港东路）与玉箫路交叉口路段时，逆向行驶，与吴某驾驶的牌号为浙C×××××的出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任，吴某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为193mg／100ml。事故赔偿事宜已经调解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、调解协议书、赔偿凭证、行政处罚决定书、前科情况核实证明、到案经过说明、证人余某、吴某的证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2015年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年九月二十八日
书记员 李汶熹
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执123号
申请执行人付玉林，男，汉族，生于1955年3月10日。
被执行人社旗县下洼镇人民政府。
住所地：社旗县。
法定代表人：杨晗，任镇长职务。
申请执行人付玉林与被执行人社旗县下洼镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行生效法律文书内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社民初字第034号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 刘明汉
二〇一六年五月九日
书记员 程沛善
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执123号
申请执行人付玉林，男，61岁。
被执行人社旗县下洼镇人民政府。
住所地：社旗县下洼镇下洼街。
法定代表人：杨晗，任镇长职务。
申请执行人付玉林与被执行人社旗县下洼镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行生效法律文书内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社民初字第034号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 刘明汉
二〇一六年五月九日
书记员 程沛善
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00542号
申请执行人望江县泰威服装有限公司。
法定代表人：金正威，总经理。
被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司。
法定代表人：黄德玉，董事长。
申请执行人望江县泰威服装有限公司与被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00207号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人望江县望华服装水洗有限责任公司的银行存款137942元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00542号
申请执行人程浩。
被执行人黄慧兰。
申请执行人程浩与被执行人黄慧兰民间借贷纠纷执行一案，被执行人黄慧兰至今未履行本院（2013）望民初字第471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄慧兰银行存款92000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 胜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3198号
上诉人（原审被告）郑雪花，女，1967年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗永东。
委托代理人杨健海。
被上诉人（原审原告）谭肖杏，女，1987年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）张新民，男，1966年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人郑雪花因与被上诉人谭肖杏、张新民民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张新民、郑雪花应于判决发生法律效力之日起十日内向谭肖杏归还借款本金75000元及支付逾期还款利息（利息计算方法：从2014年5月8日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至还款之日止）；二、驳回谭肖杏的其他诉讼请求。案件受理费1675元（谭肖杏已预交），由张新民、郑雪花负担（张新民、郑雪花应在还款时一并付给谭肖杏）。
上诉人郑雪花上诉称：原审判决认为“郑雪花认为无证据证实谭肖杏与张新民有借款合意，但张新民无抗辩，因此对郑雪花该抗辩意见不予采纳”错误。一、《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”本案中，张新民与郑雪花基于夫妻关系（现已离婚）对债务的承担，可类比担保责任中债务人与保证人对债务人的承担。据此，张新民未对债务进行抗辩，不影响郑雪花对债�进行抗辩。二、根据民事诉讼的基本规则、合同相对性规则，谭肖杏是本案债权人，张新民是债务人，郑雪花不是债务人，但作为谭肖杏诉请承担还款责任的被告，郑雪花当然对债务享有独立的抗辩权且不以任何人是否抗辩为前提，同时郑雪花非债务人的身份使其抗辩权当然涵盖张新民抗辩权的内容。三、原审判决认定事实不清，对借贷案件是否有借款“合意”未予审查认定。谭肖杏没有提交任何关于借款合意的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当承担举证不能的不利后果。四、张新民未抗辩系其生存需要，无可厚非。张新民在原审法院审理的债务案件标的超过300万元，包括大量的赌债。张新民已因巨额债务追索，致使其原有体面的工作丧失、妻离子散，无法继续在当地生活，不得已赴武汉工作。郑雪花曾联系张新民，要求其回来处理剩余案件，但张新民回应称其在当地已是声名狼藉、无法立足，回来处理案件必将导致其失去在武汉刚找到的工作，在生存面前只能选择不参与案件诉讼。郑雪花基于与张新民二十余年的夫妻关系也只能予以理解，也希望法院理解支持。五、本案债务即使存在，上述款项也肯定未用于夫妻共同生活，以张新民与郑雪花均过万元的月收入，亦无共同举债的必要性、合理性，本案债务不属于夫妻共同债务。综上，郑雪花上诉请求：1.撤销原审判决，判令郑雪花对本案债务无需承担偿还责任；2.本案诉讼费用由谭肖杏、张新民负担。
被上诉人谭肖杏辩称：张新民、郑雪花应对本案债务承担连带责任，虽然二人现已离婚，但债务产生时双方是夫妻关系。虽然二人收入较高，但从郑雪花一审提交的银行流水来看，资金流动频繁，可见其资金是比较紧张的。
被上诉人张�民未作答辩。
双方二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明，谭肖杏与张新民曾任职于同一公司，本案债务发生时谭肖杏是张新民的下属，二人不存在感情纠葛，亦无其他任何经济往来。谭肖杏在诉讼中称张新民向其借款是口头约定的，基于信任和张新民是其领导的原因，谭肖杏未要求张新民出具借条。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是民间借贷法律关系的认定及本案债务是否为夫妻共同债务。首先，关于民间借贷法律关系的认定问题。作为被谭肖杏诉请要求还款的责任人，郑雪花对于本案民间借贷法律关系的构成问题确享有相应的抗辩权，该抗辩权不因张新民放弃抗辩而丧失，故本院对郑雪花上诉关于其享有独立抗辩权的主张予以采信，并对其抗辩事由予以审查。本案证据显示谭肖杏确向张新民给付了75000元款项，关于该款是否为借款问题，经查，谭肖杏与张新民曾任职于同一公司，本案债务发生时谭肖杏是张新民的下属，二人不存在感情纠葛，亦无其他任何经济往来，据此基本可以排除谭肖杏基于借款之外的原因给付本案款项。谭肖杏称张新民向其借款是口头约定，基于信任和张新民是其领导的原因，谭肖杏未要求张新民出具借条，该陈述也符合常理，本院予以采信。此外，除本案所涉债务外，张新民还向案外多人借款并已成讼。基于上述理由，可推定谭肖杏与张新民之间存在口头的借款合同。其次，关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。经审查，本案债务发生于张新民与郑雪花夫妻关系存续期间，由于张新民、郑雪花未能举证证明谭肖杏与张新民明确约定本案债务为个人债务或者张新民、郑雪花之间存在夫妻财产特别约定，根据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务，郑雪花对本案债务应当承担还款责任。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果妥当，本院予以维持。郑雪花的上诉请求理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1675元，由郑雪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何凯欣
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00237号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人ＸＸ，女，54岁，住桐柏县城关镇教师新村**号。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年4月3日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A1002号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A1002号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李中选
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初20号
原告刘某某，男，1988年2月5日出生，满族，吉林省长春市人，系个体工商户。
被告吕某某，女，1986年6月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告刘某某负担。
审判员 张源远
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1619号
原告：龚朝旭，电话：。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：胡世灿，电话：。
被告：刘滔。
本院在审理原告龚朝旭与被告胡世灿、刘滔民间借贷纠纷一案中，原告龚朝旭于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚朝旭撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取计人民币10050元，诉讼保全费5000元，合计人民币15050元，由原告龚朝旭负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年七月十七日
代理书记员 许秀霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0857号
原告刘某，农民。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，无业。
原告刘某诉被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许巧利、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年11月28日举行婚礼，但没有领取结婚证。同居生活期间，原、被告共生育两女一子，非婚生长女赵某丙于2010年8月29日出生，二女儿赵某丁于2012年6月28日出生，儿子赵某乙于2014年2月3日出生。被告从儿子出生8个月后经常与原告吵打，且不许原告回家，导致感情破裂，无法在一起正常生活。现起诉请求判令非婚生子赵某乙由原告抚养，非婚生女赵某丙、赵某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告赵某甲辩称：原告陈述相关时间属实，但不同意儿子由原告抚养，因为原告在儿子出生后2个月就离开了家，且没有回来看过孩子，导致儿子一直由被告抚养至今。被告现要求抚养三个小孩，原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年11月28日依农村风俗举行婚礼，但没有领取结婚证。原、被告同居生活期间共生育两女一子，非婚生长女赵某丙于2010年8月29日出生，二女儿赵某丁于2012年6月28日出生，儿子赵某乙于2014年2月3日出生。现原、被告因感情不合已分居生活，且均要求抚养非婚生子，故而成讼。
本院认为：原、被告同居后未领取结婚证，属同居关系，其婚姻不受法律保护，但其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。本案中，原、被告非婚生三个子女从出生至今均随被告及其父母生活，从有利于子女成长及身心××的角度出发，由被告抚养小孩较为有利，但非婚生子赵某乙不足两周岁且原告作为女方有抚养的要求，原告也不存在不宜抚养非婚生子的法定事由，故从更有利于非婚生子成长的角度出发，由原告抚养非婚生子更为适宜。原告虽提出子女抚养费由双方各自承担，但考虑到被告没有固定工作且要抚养两个女儿，根据当地的实际情况，本院酌定原告每月给付被告子女抚养费400元至非婚生女赵某丙十八周岁止。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条之规定，判决如下：
非婚生子赵某乙随原告刘某生活，子女抚养费由原告自行承担。
非婚生女赵某丙、赵某丁随被告赵某甲生活，非婚生女赵某丁的子女抚养费由被告赵某甲自行负担，原告从2015年3月1日起每月给付子女抚养费400元至非婚生女赵某丙18周岁止，分别于每年的6月1日前和12月1日前各给付一次。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 颖
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00183号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人孙某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，住绥中县沙河镇。因本案于2015年8月20日被监视居住。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某经营位于绥中县沙河镇的某保健品店。2013年8月份至2014年6月份，被告人孙某从他处购进非法添加国家禁用药物“西地那非”的保健食品“棒老头”，在保健品店销售。2014年7月2日，公安机关从该保健品店查获“棒老头”6盒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受证据材料清单、辽宁省药品检验检测院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，销售非法添加国家禁用药物的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪，缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第十八条，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（二）禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事与保健食品有关的经营活动；
（三）“棒老头”6盒依法予以没收（10粒由公安机关送检）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 博
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终249号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德让，男，1982年3月8日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，户籍地及现住地福鼎市。因犯盗窃罪于2009年1月8日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2012年2月8日、2014年5月19日分别被福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月、一年十个月，2015年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月6日执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人王德让犯盗窃罪一案，于2016年6月1日作出（2016）闽0982刑初190号刑事判决：一、被告人王德让犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人王德让于本判决生效之日起三日内退赔被害人李某经济损失人民币2460元。宣判后，原审被告人王德让不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王德让对原判表示服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德让撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王德让撤回上诉。
福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 欧园园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第900号
原告威远县农村信用合作联社严陵信用社。
负责人王正岗，主任。
被告王红英，女，1967年2月7日出生，汉族，自贡市荣县人。
原告威远县农村信用合作联社严陵信用社诉被告王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告的负责人王正岗到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月26日向原告借款60000元，用其所有的位于严陵镇住房作抵押担保，约定2012年8月23日到期，但被告自2010年7月起，已停止支付利息，至今欠原告借款本金60000元，利息16265.41元。经原告多次催收，至今未归还。特诉请法院判令被告归还借款60000元及利息。
被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年8月24日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款60000元，月利率为7.41‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款合同签订当日，原、被告还签订了《抵押合同》，合同主要约定，被告以其所有的房屋抵押作借款担保；抵押房屋座落在威远县严陵镇（房屋所有权证编号为：威远县房权证严陵镇字第号）；抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项和实现债权与担保权利发生的费用等。抵押合同签订后，原、被告于2009年8月25日在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记手续。2009年8月26日，原告向被告提供了借款60000元，借据中载明的借款期限自2009年8月26日起至2012年8月23日止。在借款期限内，被告向原告支付了部分利息。现被告尚欠原告借款本金60000元及部分利息未支付，截止2013年3月20日欠息为16265.41元，自2013年3月21日起被告亦未支付利息。
以上事实有结婚证复印件、身份证复印件、《借款申请书》、《借款合同》、《借据》、《抵押合同》、《利息清单》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照借款合同约定履行了发放借款的义务，被告未按合同约定返还借款，支付全部利息，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告返还借款、支付利息的请求合法，本院予以支持。截止2013年3月20日被告欠利息16265.41元，自2013年3月21日起的逾期利息按月利率11.115‰（7.41‰＋7.41‰×50%）计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王红英于本判决书生效之日起十日内返还原告威远县农村信用合作联社严陵信用社借款60000元及利息，截止2013年3月20日被告欠利息16265.41元，自2013年3月21日起至本判决指定的履行期间届满时止的逾期利息按月利率11.115‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707元，由被告负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 欧子前
代理审判员 李俊英
人民陪审员 兰志平
二〇一三年八月八日
书 记 员 黎 龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第1008号
申请执行人李世英，女，汉族。
被执行人程彬，男，汉族。
李世英与程彬民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1439号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人偿还借款265500元及利息、代垫诉讼费2900.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人尚欠申请执行人借款本金265500.00元及代垫诉讼费2900.00元，共计268400.00元，被执行人定于2014年12月30日前付10000.00元，从2015年1月起每季度末付10000.00元，直至付清为止；2、待被执行人将本金偿还完毕后，再计算其应付利息后支付给申请执行人；3、本案征收执行费3925.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00393号
原告顾某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告戴某甲。
原告顾某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张双林和人民陪审员朱健、杨新生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告顾某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一子取名戴某乙，现己成年。被告戴某甲赌博成瘾，对小孩和家庭不负责，尤其是从2012年1月17日不辞而别，至今杳无音讯。夫妻己分居三年多，互不往来，感情己彻底破裂，请求法院判决离婚，无夫妻共同财产。
被告戴某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子戴某乙，现己成年。被告戴某甲自2012年1月17日不辞而别，至今杳无音讯，夫妻己分居三年多，互不往来。故原告顾某于2015年2月3日诉来本院，要求与被告戴某甲离婚。经本院合法传唤，被告戴某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上有原告提供的结婚证、身份证、户籍信息证明、出庭证人戴其鸿、李红英、戴某乙的证词及原告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽是自主婚姻，但被告戴某甲自2012年1月17日不辞而别，至今杳无音讯，夫妻己分居三年多，互不往来。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情己经彻底破裂，依照婚姻法的规定，准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告顾某与被告戴某甲离婚。
本案受理费240元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴晓君
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第281号
申请执行人骆火翠，女，1946年8月6日出生。
被执行人黎道福，男，1966年11月8日出生。
本院在执行申请人骆火翠与被执行人黎道福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黎道福户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黎道福无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法民二重初字第209号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 冯梅兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2698号
罪犯杨伟，于安徽省凤阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月20日作出了(2010)甬仑刑初字第433号刑事判决，以被告人杨伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍