wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法容民初字第2193号
原告伍添伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人耿志华，广东聚理律师事务所律师。
被告黄志兵，男，汉族，住广东省郁南县。
本院在审理原告伍添伟诉被告黄志兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告伍添伟以被告黄志兵已履行赔偿义务为由于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行赔偿义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍添伟撤回对被告黄志兵的起诉。
本案受理费减半收取为191.24元（原告已预交），由原告伍添伟负担。
审判员 杜镇年
二〇一三年十二月十九日
书记员 欧敏艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1562号
原告：岳荣胜，男，1963年7月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。
被告：张庆，男，1986年9月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告岳荣胜与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳荣胜的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。被告张庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳荣胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2014年3月28日起至被告实际履行之日按年利率5%计算）；2、案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：被告张庆于2014年3月28日从原告处借款80万元，年息5%，未约定还款期限。后原告因资金需要要求被告偿还本金及利息，但被告以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。
张庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆于2014年3月28日从原告处借款80万元，约定年利率5%，未约定还款期限。当日原告通过泰山农村商业银行岱岳支行打入被告账户80万元。被告也于当日给原告写下借条。后经原告多次催要，被告至今本息分文未付
本院认为，被告张庆欠原告借款80万元及利息未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告岳荣胜借款80万元（并自2014年3月28日起按年利率5%支付利息至本判决确定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5900元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年五月十日
书记员 翟伟伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2273号
原告：方爱萍，女，1951年4月2日出生，汉族，住扬州市。
原告：方晓玉，女，1953年7月27日出生，汉族，住扬州市维扬区。
原告：方丽，女，1956年12月4日出生，汉族，住扬州市。
三原告委托诉讼代理人暨原告：方泓，男，1958年8月18日出生，汉族，住。
被告：杜建民，1952年5月20日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。现住扬州市。
被告：刘阿凤，女，汉族，住扬州市。
原告方爱萍、方晓玉、方丽、方泓与被告杜建民、刘阿凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告方爱萍、方晓玉、方丽、方泓于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方爱萍、方晓玉、方丽、方泓申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方爱萍、方晓玉、方丽、方泓撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方爱萍、方晓玉、方丽、方泓负担。
审判员 徐金余
二〇一七年七月七日
书记员 康 冰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第221号
上诉人（原审被告）祁阳县七里桥镇人民政府。
法定代表人李峥嵘，该镇镇长。
委托代理人蒋智，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏际景。
委托代理人李映雪，祁阳群联法律服务所法律工作者。
上诉人祁阳县七里桥镇人民政府与被上诉人柏际景因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第3029号民事判决，于2015年3月18日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省祁阳县人民法院于同年5月7日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员唐向东担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年6月12日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人祁阳县七里桥镇人民政府的法定代表人李峥嵘，委托代理人蒋智，被上诉人柏际景及其委托代理人李映雪到庭参加诉讼。
本院认为：建设工程施工合同中承包人是否具备建筑施工企业资质直接关系双方合同的效力问题，涉案工程的工程量能否依结算汇总单进行认定尚需查实，故原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第3029号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审 判 长 唐向东
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年六月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第448号
原告杨海涛，男，1961年1月31日出生，汉族。
被告任钢，男，1971年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告杨海涛与被告任钢民间借贷纠纷一案中，原告杨海涛于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任钢的起诉。
本院认为，原告杨海涛在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回对被告任钢的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨海涛承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年五月九日
书记员 杨 华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00110号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人咸阳隆洲建筑劳务有限公司。
法定代表人王隆周，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）117号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在雅荷盛世名城项目中未按照未人社监询字（2014）167号提供劳动用工资料且拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，作出未人社监罚字（2014）117号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2014）117号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月三十日
书 记 员 畅筱婧
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第36号
原告郭艳，女，汉族，1975年4月21出日，住山东省夏津县城区东关北街**号。
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告郭艳诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告郭艳以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭艳撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 张艳君
二〇一五年七月三十一日
书记员 霍文慧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初991号
原告：崔业顺，居民。
被告：朱真雨，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦13、14层。
负责人：齐永健，该公司总经理。
本院在审理原告崔业顺与被告朱真雨、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔业顺于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔业顺撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告崔业顺负担。
代理 审 判员 周晶晶
二〇一六年四月二十七日
书记员（代） 吴艳霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5092号
原告：台州华诚物业管理有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张普玲。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司诉被告张普玲为物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交。
本院认为：原告台州华诚物业管理有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 鸿
二〇一六年八月十二日
代书记员 章盼盼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13382号
上诉人（原审被告）白海，男，1969年11月4日出生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付长君，男，1976年8月26日出生。
上诉人白海因与被上诉人付长君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。白海的委托代理人陈薇，付长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付长君在一审中起诉称：2014年3月，付长君向白海出借200万元。付长君自2014年5月开始索要，但白海未予偿还。2014年8月30日，白海承诺在一周内偿还，但仍未偿还。故付长君诉至法院，要求白海偿还借款200万元并给付利息（以200万元为本金，自2014年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。
白海在一审中答辩称：不同意付长君的诉讼请求，双方不存在借贷关系。本案款项系投资位于花乡的项目，前期投资200万元，但后来项目没有成功，该款项为付长君的投资损失，应由付长君自行承担。
一审法院审理查明：中瑞恒基建设集团有限公司（以下简称中瑞恒基公司）作为甲方与北京市元通伟业物业管理有限责任公司（以下简称元通伟业公司）作为乙方签订《合作协议》，约定：元通伟业公司实际出资1000万元，以中瑞恒基公司的名义与北京华隆鼎业投资管理公司（以下简称华隆鼎业公司）签订北京市丰台区樊家村集体所有土地上三栋楼群的20年租赁权意向合同。付长君称该份协议书为2014年4月签订。
2014年5月9日，华隆鼎业公司作为甲方与中瑞恒基公司作为乙方签订《租赁合同意向书》，约定：中瑞恒基公司拟投资完成北京市丰台区樊家村集体所有土地上三栋楼房建筑物的未完工部分，并按照本意向约定的条件承租该建筑物；本合同自签订之日起三个工作日内，中瑞恒基公司向华隆鼎业公司支付定金500万元，作为本合同的担保。
2014年5月13日，中瑞恒基公司向元通伟业公司出具授权委托书，委托元通伟业公司负责全面接管北京市樊家村集体所有土地所建的三栋商业楼群项目的进驻、竣工验收和全面接管后的再建设、招商和经营等一切商务经营活动。
2014年2月27日，付长君以现金形式向白海给付200万元。
2014年8月29日，白海向付长君出具借据一张，载明：今有白海借付长君200万元，定于2014年9月8日以前还清。
一审庭审中，双方称：付长君向白海支付200万元系为了帮助元通伟业公司运作樊家村还建项目；后项目未运作成功。白海称付长君所付200万元已因运作项目支出，但无法说清具体支出方式。
另查，付长君系元通伟业公司法定代表人。
一审法院判决认定：付长君因运作项目向白海支付200万元，现该项目未运作成功，白海亦无法说清该200万元去向，根据白海所出具的借据，可以认定双方将上述200万元转为借款的事实，故法院认定双方民间借贷法律关系成立。白海应当依据借据中的约定向付长君还款，白海逾期还款，还应当支付相应利息。付长君主张按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息缺乏依据，法院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、白海于判决生效之日起十日内偿还付长君借款本金二百万元；二、白海于判决生效之日起十日内偿还付长君利息（以二百万元为本金，自二〇一四年九月九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回付长君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
白海不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，一审法院认定事实错误、适用法律错误，白海与付长君之间不存在借贷关系。付长君认可关于投资项目的事实，一审中白海明确表示将款项交付给了该项目负责人，但一审却称白海无法说明款项去向并将此笔投资款认定为借款。本案不存在借款关系，借条是付长君投资失败不愿承担损失，强迫白海所签。第二，借条不是白海的真实意愿，白海迫于付长君纠缠，出于无奈签署，其内容不应受到法律支持。第三，白海并非此项目的当事方，仅为合同双方互相引荐，不应承担投资失败的损失。白海请求撤销一审法院判决，改判驳回付长君的全部诉讼请求，并由付长君承担本案全部诉讼费用。
白海就其上诉未向本院提交新的证据。
付长君服从一审法院判决，其针对白海的上诉理由答辩称：付长君将200万元现金交付给了白海本人，白海是警察，付长君没有强迫也不可能强迫其签订借条。付长君不同意白海的上诉理由和请求。
付长君就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借据、《合作协议》、《租赁合同意向书》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：白海已收到付长君支付的200万元款项，并向付长君出具借条，写明款项金额及还款日期。依据借条及200万元的交付事实，可以认定白海与付长君之间已经构成民间借贷关系。白海称其并非自愿出具借条，但对于受到胁迫的事实并未提供相应证据，故本院对白海所称借条并非其真实意思表示的上诉意见不予采纳。白海虽对200万元款项的性质持有异议，但白海在收到款项后，就此款项向付长君出具借条，双方已就上述款项的性质系借款达成新的合意。白海关于其与付长君之间不存在民间借贷法律关系、不应承担还款责任的上诉意见，本院不予采纳。依据借条的约定，白海应当按时、足额偿还借款。付长君要求白海偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。白海未能按照借条约定的时间偿还借款，已经构成违约，应向付长君支付逾期利息。付长君要求白海支付自逾期之日起之利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11400元，由白海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费22800元，由白海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾云航书记员赵凯
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第454号
原告中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。法定代表人：陈湘鸿。
委托代理人胡建勇，该行副行长。代理权限：特别授权。
被告汤平，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司攸县支行与被告汤平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司攸县支行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤平的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤回对被告汤平的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司攸县支行撤回对被告汤平的起诉。
本案的案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告中国建设银行股份有限公司攸县支行负担。
代理审判员 胡曦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余蒂
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04151号
原告王常春，男，1960年2月25日出生，。
委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
原告崔学仕，男，1972年11月26日出生，。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
被告吴云峰，男，1978年11月2日出生。
被告北京宏宇环球商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村一队，注册号110105012233362。
法定代表人李劲松，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号，注册号150114000020604。
负责人侯根成，总经理。
委托代理人谭辰，男，1988年2月28日出生，汉族，该公司职员，住该公司职工宿舍。
原告王常春、崔学仕与被告吴云峰、北京宏宇环球商贸有限公司（以下简称宏宇公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王常春及其委托代理人刘理英、原告崔学仕的委托代理人张新法、被告宏宇公司的法定代表人李劲松、被告保险公司的委托代理人谭辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王常春诉称，2013年11月21日19时50分，被告吴云峰驾驶车牌号为京Ｘ**的半挂车（车辆所有人为被告宏宇公司）在延庆县110国道新线二道河路口处行驶时与崔学仕驾驶的轻型货车相撞，造成我和崔学仕受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告吴云峰负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险。现诉至法院，要求三被告按照法律规定赔偿我医疗费90元、交通费450元、误工费27200元（170天×160元）、护理费3000元、营养费900元，共计31640元。
原告崔学仕诉称，事实同原告王常春所述。我要求三被告赔偿我医疗费5538.85元、交通费200元、误工费3640（28天×130元）元，共计9378.85元。
被告吴云峰辩称，我是宏宇公司的雇员，在工作中发生交通事故，应由保险公司和宏宇公司承担责任。
被告宏宇公司辩称，吴云峰为我公司雇员，此次交通事故的损失由保险公司承担，保险公司不同意赔偿的自费药我公司也不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和50万元的第三者商业保险。二原告的自费药、诉讼费不同意赔偿。二原告的工资表真实性、合法性、关联性均不予认可，且没有劳动合同和因误工减少收入的证明。
经审理查明，2013年11月21日19时50分，被告吴云峰驾驶车牌号为京Ｘ**的半挂车（车辆所有人为被告宏宇公司）在延庆县110国道新线二道河路口处行驶时与崔学仕驾驶的轻型货车相撞，造成二原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告吴云峰负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险。王常春花费医疗费18791.52元，伤情被诊断为“右肋骨骨折、脑外伤神经反应。”崔学仕花费医疗费5529.85元，伤情被诊断为“脑外伤神经反应。”被告宏宇公司给付了二原告2万元医疗费。2014年6月25日，二原告诉至本院，要求三被告赔偿经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通大队的事故责任认定书、原告提交的疾病证明书、门诊票据、处方、病历本、用工合同、工资表、劳动争议调解书等在案佐证。
本院认为，本案中的交通事故经延庆县公安局交通大队认定被告吴云峰负事故全部责任，该交通事故造成了二原告受伤，应由肇事车辆投保的保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。王常春要求的医疗费无票据，不予支持；根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，王常春的误工期本院酌定为40天，误工费酌定为6400元；营养费酌定为30天×20元＝600元；护理期酌定为15天，护理费酌定为1500元；交通费酌定为400元。崔学仕的医疗费被告保险公司应负担4321.37元、交通费酌定为200元；误工期酌定为10天，误工费酌定为1300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告王常春误工费六千四百元、护理费一千五百元、营养费六百元、交通费四百元，共计八千九百元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告崔学仕医疗费四千三百二十一元三角七分、交通费二百元、误工费一千三百元，共计五千八百二十一元三角七分，本判决生效后七日内履行。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司给付被告北京宏宇环球商贸有限公司垫付的医疗费二万元，本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告王常春、崔学仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十五元，由原告王常春、崔学仕负担五百五十三元，已交纳；由被告北京宏宇环球商贸有限公司负担一百六十二元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁 明
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈秀建
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第199号
原告：丁建荣。
委托代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐水清。
被告：周群。
被告：王安山。
本院在审理原告丁建荣与被告徐水清、周群、王安山民间借贷纠纷一案中，原告丁建荣于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐水清、周群、王安山的起诉。
本院认为，原告丁建荣要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁建荣撤回对被告徐水清、周群、王安山的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁建荣负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年九月十六日
代书 记员 宋 菡
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第265号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王位军，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户。曾因犯故意伤害罪于2011年5月27日被睢县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月21日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2014年9月26经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第289号起诉书指控被告人王位军犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支�公诉，被告人王位军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日至2013年10月31日期间，被告人王位军将自己在睢县回族高级中学院内承包刘某某的两间面条店，店内包括豆芽机（其中三台小型豆芽机系王位军本人购买）、大型面条机、面机设备卖给周某，骗取周某现金100000元。
上述事实，被告人王位军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—涉案物品（照片）；书证—被告人王位军的户籍证明、刑事判决书、欠条、银行卡交易单、收条及怡生园公司证明；证人任某某、刘某某、刘某甲的证言；被害人周某的陈述；被告人王位军的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王位军采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王位军于2011年5月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内，又犯诈骗罪，应当撤销缓刑与新犯的罪所判处的刑罚数罪并罚。根据前罪和后罪的主观恶性和对社会的危害程度以及本人的悔罪表现，参照量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王位军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元.撤销本院（2011）睢刑初字第73号刑事判决书中对被告人王位军宣告缓刑四年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2018年3月20日止。）
二、被�人王位军的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 刘素梅
审判员 陈效亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 路丽梅
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第224号
申请执行人陈XX，女，1983年12月15日生，汉族，住广西荔浦县XXXX。
申请执行人莫XX，男，1984年5月13日生，汉族，住广西永福县XXXX。
委托代理人莫XX，男，1975年7月20日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。
被执行人XXX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。（特别授权）
申请执行人陈XX、莫XX依据本院（2012）临民初字第279号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XXX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XXX公司协助申请执行人陈XX、莫XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XXX公司给付执行费25元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权
证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人陈XX、莫XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为陈XX、莫XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第279号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执792号
申请执行人广西万豪建设有限公司。
被执行人吴东，男，1968年10月15日出生，住南宁市青秀区。
广西万豪建设有限公司与吴东商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人吴东发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月四日
书记员 莫振旺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01475号
原告：中国某银行股份有限公司武汉武昌支行。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：廖某，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：黄某，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：刘某。
原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“某行武昌支行”）与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某行武昌支行委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，被告刘某为购买位于武汉武昌区某路29号某府2栋2单元2层01室的期房，向原告申请借款76万元。次日，原、被告双方就被告所购房产办理了抵押登记手续，并签订了《个人购房担保借款合同》（编号：42105201000027634），合同约定：借款金额为76万元，借款期限自2010年7月22日起至2040年7月21日止，借款年利率为4.158%，如遇中国人民银行人民币基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮30%确定新的借款年利率；如借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止按合同约定的借款年利率基础上浮30%计收罚息，并对应付未付利息，有权依据中国人民银行规定计收复利；借款采用分期还款方式以每一个月为一个还款周期，共分360期偿还全部本息；被告自愿以所购房产提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；并在合同通用条款违约责任第12.2条中明确约定了，如被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款并行使抵押权。合同另外还对提前还款、借款期限变更、债权债务转让、抵押物的保管、抵押登记、抵押权的实现以及其他事项等进行了约定。
合同签订当日，原告依约发放了贷款76万元并受被告委托将贷款直接划入开发商账户，履行了合同义务。然而，被告至今已连续12期未履行还款义务，截止2015年8月31日，所欠本金为706821.90元，利息、逾期利息罚息、复利合计28996.2元。原告某行武昌支行现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金706821.90元以及至实际还清之日止的利息、罚息、复利（截止2015年8月31日所欠利息、罚息、复利共计28996.2元）；2、判令原告就位于武汉市武昌区某路29号某府2栋2单元2层01室的抵押房产实现抵押权时，对所得价款享有优级先受偿权；3、判令被告承担本案律师代理费3000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未书面提供证据材料。
庭审中，本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、《划款扣款授权书》、《个人借款凭证》、《武汉市期房抵押证明》、《逾期客户还款明细表》、《委托代理合同》、发票和原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告某行武昌支行与被告刘某签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双当均有约束力。原告依约发放贷款，被告刘某未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。对原告要求被告刘某偿还借款本金706821.90元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘某支付截止到2015年8月31日的利息、罚息、复利共计28996.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘某支付案件律师代理费3000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告刘某为购买位于武汉市武昌区某路29号某府2栋2单元2层01室的期房向原告申请借款76万元，并以所购房产办理了期房抵押登记手续，该房产的抵押权已登记并生效。故对于原告要求就位于武汉市武昌区某路29号某府2栋2单元2层01室的抵押房产实现抵押权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行一次性偿还借款本金706821.90元及截止2015年8月31日所欠利息、罚息、复利28996.20元，共计735818.10元；
二、被告刘某自本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行一次性偿还自2015年9月1日起至判决确认给付之日止的利息（以本金735818.10元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分段计付）；
三、被告刘某自本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行一次性支付本案律师代理费3000元；
四、被告刘某逾期如不履行上述还款义务，原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行有权就位于武汉市武昌区某路29号某府2栋2单元2层01室的抵押房产实现抵押权，对所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11189元，应减半收取5595元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：某行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年一月四日
书记员 曾媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00501号
原告：曾大山，男，汉族，1961年7月20日出生。
委托代理人：张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：李增长，男，汉族，1966年7月16日出生。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人：李增长，该公司董事长。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告：李杨明，男，汉族，1990年12月23日出生。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告：李洪勤，男，汉族，1971年10月16日出生。
本院在审理原告曾大山诉被告李增长、被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李杨明、李洪勤民间借贷纠纷一案中，原告曾大山于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告曾大山提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾大山撤回起诉。
本案案件受理费82160元减半收取41080元，由原告曾大山负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 姚 红
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 董 方
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第140号
原告闫永铭，男，1947年11月14日出生，身份证号码4104031947********，汉族，住河南省平顶山市卫东区矿工东路**号院*号楼**号。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路中段。
法定代表人郭栋超，该县县长。
委托代理人李素娟，女，1974年9月20日出生，身份证号码4104261974********，汉族，住河南省襄城县城关镇东大街**号附*号，系襄城县房产管理服务中心工作人员。
委托代理人付国亮，河南首山律师事务所律师。
第三人闫留铭，男，1934年7月10日出生，身份证号码4104261934********，汉族，现住河南省襄城县城关镇西大街***号。
原告闫永铭诉被告襄城县人民政府，第三人闫留铭房屋行政登记纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，于2015年11月19日向被告襄城县人民政府和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭对本案进行了审理。原告闫永铭的委托代理人马延坡，被告襄城县人民政府的委托代理人李素娟、付国亮，第三人闫留铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，原告在与第三人进行遗嘱继承纠纷民事诉讼中得知，被告于2008年4月30日将位于襄城县城关镇西大街的一套房产为闫留铭颁发了襄城县房权证城关镇字第10043**号房屋所有权证，该房产属于原告和第三人父母遗留下的遗产，属于共有房屋。根据遗嘱，该房产应在子女间分配，闫留铭对该房产的西头两间享有所有权，但被告却擅自将该房产向第三人颁发了房屋所有权证，侵犯了原告的合法权益。因此，提起诉讼。请求1.撤销被告襄城县人民政府错误向第三人颁发的襄城县房权证城关镇字第10043**号房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告襄城县人民政府辩称，一、本案属于落实私房改造政策案件，应驳回原告的起诉。根据房屋档案记载：本案诉争房屋南屋5间原产权属于原告及第三人父母。政府在上世纪五、六十年代对该房屋进行社会主义改造，后该房屋作为直管公房对外出租。第三人之妻史秀莲一直要求退还上述房屋，但根据我县落实私房改造政策的相关规定，其老业不符合退还条件。鉴于第三人住房困难，经县政府同意，于1991年3月27日以2500元的价格将上述南屋5间卖给第三人闫留铭之妻史秀莲。2008年1月9日第三人闫留铭申请办理房产登记，房屋登记部门按规定向其颁发了房产证。因此，本案诉争南屋5间属于改造房屋，原告针对该5间房屋的诉讼属于落实私房改造问题，根据最高院的规定，应驳回原告的起诉。二、原告起诉已超过起诉期限。县政府将诉争5间南屋卖于史秀莲的时间是1991年3月27日，距今已有20多年，原告起诉早已超过法律规定的起诉期限。另，房屋登记部门给第三人闫留铭颁发房产证时于2008年3月14日发布了公告，按该时间计算，原告起诉也超过了起诉期限。三、被告给第三人颁发房产证时，严格按照当时法律规定审核了第三人提供的相关证件，并经过了公告、公示程序、颁证行为适用法律法规正确、程序合法。四、根据原告诉状来看，本案诉争房子是8间。原告对东屋3间的所有权并没有异议，另外5间南屋是社会主义改造后以出卖形式卖给了第三人，被告为第三人颁发房产证是正确的。被告认为原告应先民事诉讼，然后根据民事诉讼的结果再提起行政诉讼。若民事诉讼确认原告拥有房产所有权，被告会主动撤销涉案房产证。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人闫留铭述称，我从没见过涉案遗嘱。现在的房子是重新大翻修过的。房子与我母亲已不相关，她既不是原房主，也不是户主，她无权处分该房子。我父亲属于逃亡人员，改造还是改造我的，自留房我还是户主。涉案的5间房屋，是我爱人要的，当时不符合政策，后来私房改造时变成公家直管房，卖给了我爱人，后来我爱人又过户给了我，我认为完全符合政策。请法院依法裁决。
经审理查明，1965年9月10日，襄城县房地产管理处向第三人闫留铭颁发了襄字第1973号房地产所有证，该证存根上载明“襄县城关镇西大街属西大街门牌65号居民闫留名成份富人五口计房屋三间宅基地一段0亩一分六厘三毫均作为私有业”。1991年4月6日，襄城县落实私房改造政策办公室出具了《襄城县房产处纠正错改房屋、收回翻建费结算单》，该结算单中显示：“房主姓名：史秀连；卖房间数：五；批准时间：91.3.27；座向：南；合计金额：2500元；交款人姓名：史秀连”。1991年5月6日，襄城县落实私房改造政策办公室出具《襄城县落实私房改造政策办公室卖房通知书》，将涉案房产证中，南五间房屋（建筑面积123.6平方米）卖给史秀连。史秀莲与闫留铭系夫妻。2008年1月9日，第三人闫留铭申请房屋登记。经过审核，2008年4月30日，襄城县人民政府向第三人颁发了襄城县房权证城关镇字第10043**号房屋所有权证（含涉案房屋）。原告闫永铭持有遗书复印件一份，该遗书载明：“我夫闫鸿恩生前买得西大街壹处宅子，除他在世时给长女闫梅英立的遗嘱外，下余瓦房捌间，分给三个儿子，立遗嘱如下：南屋伍间，其中东头叁间分给长子闫留铭，其中西头贰间分给叁儿子闫永铭，东屋叁间分给贰儿子闫建铭。以上所述同中人李富铭、李福友立此书为证。该书归李富铭收存。立遗嘱人：李辅恩证人：李富铭证人：李福友代笔人：刘俊荣公历一九九五年六月十三日立”。原告闫永铭据此认为，被告的颁证行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款载明：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确具体的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，诉争房屋是史秀连于1991年4月6日以2500元购买所得，原告闫永铭持有的遗书复印件落款时间是1995年6月13日。根据上述查明事实，立遗嘱人李辅恩应无权处分诉争房产。原告闫永铭也未提交其他证据予以佐证其与被诉颁证行为有利害关系。因此，原告闫永铭与本案被诉行政行为无利害关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫永铭的起诉。
案件受理费50元，退还原告闫永铭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘丽君（兼）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2981号
原告徐某某，男。
被告赵某某，女。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某和被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1997年10月27日登记结婚，婚生长女徐甲现年18岁，长子徐乙现年11岁，均在校读书。原、被告婚姻存续期间感情较为正常，自从2010年后，她对我很少过问，更谈不上关心，我们经常发生争执，我们曾经协议过离婚未果，我们现在感情已经破裂，请求与被告离婚，婚生子女各抚养一名，分劈共同债务和共同财产。
被告赵某某辩称，我同意离婚，同意孩子各抚养一名，同意分劈共同财产和债务，债务除原告所说的以外，我们还有债务和债权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年10月27日登记结婚，婚生两名子女，长女徐甲现年18岁，长子徐乙现年11岁，二子女均在校读书。原、被告结婚初期感情较好，十年后双方有了隔阂，经常争执、争吵，也曾协议离婚未果。现原告要求离婚，被告同意离婚。婚生女徐甲愿意和原告共同生活，婚生子徐乙愿意和被告共同生活，原、被告尊重孩子的意见。原、被告认可的债务有4万元，债权有1.5万元，共同财产有住宅四间，但原、被告均没有提供该房屋的相关信息。被告称还有外债4.2万元，原告不予认可，被告也没有提供相关证据证明。原、被告双方就债权、债务及共同财产如何负担、如何分劈均达不成一致意见。
上述事实，由原告提供的结婚证、被告提供的子女的书面意见及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，法律保护婚姻自由，原告与被告婚后经常争执、争吵，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。
原告与被告的婚生子女自愿选择随父或母共同生活，本院予以尊重。
原、被告就认可的共同债务、共同债权、共同财产达不成一致意见，依法应当共同负担、平均分劈。
被告主张有共同外债，原告不予认可，因被告没有提供相关证据证明，故对于被告所主张的债务，本案不予确认、不予处理。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女徐甲与原告徐某某共同生活；婚生子徐乙与被告赵某某共同生活。
三、确认共同债务2万元，原告徐某某与被告赵某某共同偿还；共同债权1.5万元，原告徐某某与被告赵某某共同所有。
四、确认共同住宅四间，被告赵某某现居住的一面两间归其所有，另一面两间归原告徐某某所有。
五、个人衣物归个人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一五年五月十九日
书记员 李宏彦
第3页共3页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第152号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告古志远。
被告施明勤。
被告镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉被告古志远、施明勤、镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。经审查，镇江盛达房地产开发有限公司即原镇江市京口盛达房地产开发有限公司，2006年3月16日变更为现公司名称。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭秀凤对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，经江苏省高级人民法院批准，上述案件交由镇江市京口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交镇江市京口区人民法院审理。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第154号
原告：虞礼蓬，无固定职业。
被告：鱼波，职业不详，现下落不明。
被告：戴江伟，职业不详，现下落不明。
原告虞礼蓬为与被告鱼波、戴江伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告虞礼蓬到庭参加诉讼，被告鱼波、戴江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以两被告未返还借款为由，诉请判令：1.被告鱼波立即返还原告借款50000元；2.被告鱼波赔偿原告利息损失及违约金5000元；3.被告戴江伟对上述款项承担连带责任。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，其他诉请不变。
被告鱼波、戴江伟在法定期限内均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年9月21日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：当日，原告以现金的方式将50000元借款交付给被告鱼波；
五、借款期限：未约定；
六、担保情况：被告戴江伟为被告鱼波的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；
七、还款情况：被告鱼波至今未返还借款，被告戴江伟亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的《借款合同》等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鱼波向原告借款，理应在原告要求其返还的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告鱼波返还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴江伟作为连带责任保证人在《借款合同》上签名，对该笔借款进行了担保，主体适格，意思表示真实，符合法律规定，具有法律约束力，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。被告鱼波、戴江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第13条、第16条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼波返还原告虞礼蓬借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告戴江伟对上述款项承担连带清偿责任；被告戴江伟承担保证责任后，有权向被告鱼波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告鱼波、戴江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 高梦婕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执恢字第00141号
申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区文港南路53号。
法定代表人刘如山，该公司总经理。
被执行人茅海兵，居民。
被执行人陈海涛，居民。
被执行人许志勇，居民，（大丰市交通巡逻警察大队大桥中队）
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）都商初字第0081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请恢复执行。本院依法受理立案后。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0081号民事调解终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月十九日
书记员 金晓晖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1076号
原告：翁某。
委托代理人：郑关军、范晓。
被告：刘某甲（曾用名：刘x）。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
原告翁某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理。原告翁某的委托代理人范晓到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，被继承人刘某丁与原告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。刘某丁与前妻育有三个子女，即三被告。2005年11月28日，刘某丁死亡。被继承人刘某丁系杭州市江干区卫生监督所职工，截止至2010年7月，其在杭州住房公积金管理中心缴存一次性住房补贴的余额为24010.32元。根据继承法的相关规定，配偶、父母、子女系第一顺位继承人，原告系被告继承人配偶，三被告系被继承人子女，有权继承被告继承人遗产。因三被告不配合原告领取被继承人的住房补贴，故诉至法院，请法院判令：被继承人刘某丁在杭州市住房公积金管理中心缴存的一次性住房补贴余额24010.32元及利息，由原告享有其中的八分之五（即15006.45元及及相应利息）；由三被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告翁某向本院提交了如下证据：
1.杭州市常驻人口信息情况表3张，欲证明三被告的身份信息情况。
2.结婚证1份，欲证明原告与刘某丁系夫妻关系的事实。
3.户口档案查询情况，欲证明三被告系刘某丁子女的事实。
4.查询户籍档案证明，欲证明刘某丁于20xx年xx月xx日死亡的事实。
5.杭州住房公积金管理中旬缴存证明1份，欲证明被继承人刘某丁在杭州住房公积金管理中心缴存一次性住房补贴的余额为24010.32元。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙未答辩也未向本院提交证据。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自行放弃质证权利。对原告提交的上述证据1、2、3、4、5，经其当庭举证，本院认为，上述证据，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以采信。
综上，根据原告当庭举证、质证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
被继承人刘某丁与原告翁某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被继承人刘某丁与前妻育有三个子女，即三被告刘某甲、刘某乙、刘某丙。20xx年xx月xx日，被继承人刘某丁死亡。被继承人刘某丁系杭州市江干区卫生监督所职工，截止至2010年7月，其在杭州住房公积金管理中心缴存一次性住房补贴的余额为24010.32元。现原告翁某要求按法定继承对刘某丁遗产进行继承而诉至法院，要求判如所请。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉一次性住房补贴系刘某丁名下合法财产，虽该款项为刘某丁死后缴存，因被继承人刘某丁与原告翁某于××××年××月××日登记结婚，故该款项应作为双方婚姻存续期间所得的共同所有的财产。截止至2010年7月，刘某丁在杭州住房公积金管理中心缴存一次性住房补贴的余额为24010.32元。其中一半分出为翁某所有，其余作为刘某丁的遗产由原告翁某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙按法定继承各享有四分之一。因此原告翁某要求将刘某丁在杭州住房公积金管理中心缴存一次性住房补贴的24010.32元及相应结息，其中八分之五即15006.45及相应结息归翁某所有的主张，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某丁在杭州住房公积金管理中心缴存一次性住房补贴24010.32元及相应结息，其中八分之五即15006.45元及相应结息归原告翁某所有；被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各继承八分之一即各3001.29元及相应结息。
案件受理费人民币400元、公告费650元，由原告翁某负担252元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杜红英
二〇一五年四月八日
书 记 员 王忠可
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3690号
原告：曹俊雄。
被告：何芳芳。
原告曹俊雄与被告何芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告何芳芳归还原告借款50000元，并支付利息（利息自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至2015年6月9日止为10000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹俊雄到庭参加了诉讼，被告何芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年8月10日，被告何芳芳向原告曹俊雄借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率23‰计算，每月结清。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何芳芳应于本判决生效后十日内归还原告曹俊雄借款50000元，并支付利息（利息自2014年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何芳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱 炜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2713号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。住所地：三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：何晓，系该社主任。
委托代理人：毛林平，系该社职工。
被告：吕佐为，男，1971年5月22日出生，汉族，住三门县。
被告：何高听，男，1975年8月28日出生，汉族，住三门县。
被告：杨天福，男，1959年4月20日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告吕佐为、何高听、杨天福金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吕佐为归还原告借款本金70000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至2016年5月10日共计13084.07元，之后逾期利息自2016年5月11日起按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至款项付清之日止）；2、被告何高听、杨天福对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月6日，被告吕佐为由被告何高听、杨天福担保向原告借款70000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2014年1月6日起至2015年11月30日止，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告吕佐为交付借款70000元。借款后，被告吕佐为支付了部分利息，截至2016年5月10日，被告吕佐为尚欠原告借款本金70000元、利息和逾期利息计13084.07元，被告何高听、杨天福也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕佐为于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金70000元及截至2016年5月10日利息、逾期利息13084.07元，之后的逾期利息自2016年5月11日起按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至款项付清之日止。
二、被告何高听、杨天福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何高听、杨天福承担保证责任后，依法有权向被告吕佐为追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告吕佐为、何高听、杨天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年十月九日
代书 记员 郑 俊
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初469号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：佘凤洁，安徽克群律师事务所实习律师。
被告：王小珍，女，1982年10月14日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告王小珍物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一六年十一月四日
书记员 周思琦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第401号
原告沈丽，女，1976年1月30日生。
委托代理人夏飞，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告夏敦和，男，1977年1月6日生，汉族。
被告倪桂红，女，1971年2月20日生，汉族。
原告沈丽诉被告夏敦和、倪桂红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2013年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈丽的委托代理人夏飞到庭参加诉讼，被告夏敦和、倪桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽诉称：被告于2012年10月26日向其借款40000元，后未能偿还。2013年12月其向南京市江宁区人民法院起诉要求夏敦和偿还，后因夏敦和与其达成还款协议其撤诉，还款协议约定2014年4月1日前夏敦和向其偿还借款40000元，并约定按银行贷款利率支付利息。但是还款期届至，夏敦和仍未履行。另被告倪桂红与夏敦和原系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院，要求判令：被告夏敦和、倪桂红共同偿还借款40000元并支付利息（自2014年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。
被告夏敦和、倪桂红均未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告夏敦和向原告沈丽借款40000元，并于同日向原告沈丽出具借条，借条载明：“今借沈丽现金人民币肆万元正￥（40000.00）。”2014年1月3日，夏敦和与沈丽签订还款协议一份，协议中约定：2014年4月1日前夏敦和归还沈丽40000元，利率按照银行贷款利率执行。
另查明：被告夏敦和与被告倪桂红原系夫妻关系，二人于2009年7月8日登记结婚，于2014年1月9日协议离婚。
2014年5月，原告沈丽向本院提起诉讼，要求被告夏敦和、倪桂红偿还借款及利息。审理中，夏敦和、倪桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、还款协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告沈丽与被告夏敦和之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。夏敦和欠沈丽借款40000元，有夏敦和出具的借条及还款协议为据，理应返还；因夏敦和与沈丽在还款协议中约定按照银行贷款利率计算利息，被告倪桂红与夏敦和系夫妻关系，且夏敦和在夫妻关系存续期间向沈丽借款，故对沈丽要求夏敦和、倪桂红共同偿还其借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。夏敦和、倪桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏敦和、倪桂红于本判决发生法律效力之日起的10日内共同偿还原告沈丽借款40000元并支付利息（自2014年1月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费850元，减半收取425元，由被告夏敦和、倪桂红负担（此款已由原告沈丽垫付，被告夏敦和、倪桂红在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪 健
二〇一四年七月九日
见习书记员 ＸＸ月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第101号
申请人陈吉琳与被执行人李凤尧、次仁央宗不当得利纠纷一案，我院于2012年10月19日作出（2012）城民一初字第350号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈吉琳于2013年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人陈吉琳未能向本院提供被执行人李凤尧、次仁央宗可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。本案的标的1107350元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人李凤尧、次仁央宗有可提供人民法院执行的财产线索，申请人陈吉琳可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院做出的（2012）城民一初字第350号民事调解书终结本次执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高振军
二〇一三年九月二十七日
书记员 宋 楠
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1204号
原告万天义，男，1954年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李裕民，河南春来律师事务所律师。
被告万国忠，男，1963年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人聂文来，叶县城关法律服务所法律工作者。
原告万天义诉被告万国忠合同纠纷一案，原告万天义于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法向被告万国忠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万天义及其委托代理人李裕民、被告万国忠的委托代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万天义诉称，我与被告万国忠共有兄妹四人，除我外，其他三人已分门另住。我是单身，随父母一起生活，期间，我在宅基地上先后建起房屋7间（正房五间，配房二间）。父母先后去世后，被告万国忠托人和我商量，达成所谓的分家协议，该协议约定：被告将我所建的7间房屋拆除，新建五间二层楼房，如以后我不能劳动由被告万国忠及其后人抚养，另将楼房东头一层两间给我对外出租使用，住宿有其负责，以后无劳动能力时，由被告万国忠及其后人抚养，如违约收回协议。2013年我腰疼症状加重，稍一活动就疼痛加剧，更不能负重，肩不能挑，手不能提，经叶县人民医院CT检查为：腰间盘澎出并突出并伴有腰椎骨质增生。为此我多次找到被告万国忠要求按协议给治病并提供生活费，均遭拒绝。故起诉1、请求依法判令解除我与被告所签订的协议书；2、本案诉讼费由被告万国忠负担。
被告万国忠辩称，1、我们所签订的“分家协议”属于双方真实意思表示，真实有效；2、原告万天义没有失去劳动能力，且有妻子和儿子，不需要我抚养；3、原告万天义起诉状中诉称在宅基地上先后建房屋7间，这一说法不真实，该7间房屋是我们父母所建；分家协议所涉及的房产现在属于被告万国忠长子万晓东的，2006年万国忠与长子万晓东已分家另居，该房产涉及第三人利益，请求法庭予以考虑。
经审理查明：原告万天义与被告万国忠弟兄共四人，原告万天义排行老二，被告万国忠排行老四。1986年1月17日，叶县人民政府为原告万天义的父亲颁发了叶宅字NO：0117069号《宅基地使用证》。当时原告万天义单身，与父母一起生活，其他兄弟都分家另过。1987年原告万天义到鲁山县当上门女婿，离开父母生活。1988年原告万天义父亲万大方立下遗嘱，将自己的房产和宅基地使用证给三子万国旗。1990年原告万天义从鲁山县解除婚约后回到叶县保安镇柳庄村居住，要求万国旗将父亲万大方遗留下的房产给他，经协商万国旗同意把房产给原告万天义。原告万天义的父母去世后，其去保安镇政府村建所要求将父亲万大方的《宅基地使用证》变更为万天义的名字，保安镇村建所就把1986年为万大方颁发的《宅基地使用证》上的户主“万大方”变更为“万天义”。并加盖上保安镇村镇建设管理专用章。原告万天义和被告万国忠达成分家协议，该协议约定：“万天义宅基地位于柳庄东西路路南，东邻万国旗，西邻万方岩房子，南邻万耕。宅内五间楼房由万国中所建，建楼全部材料包括原来万天义五间瓦房材料在内，后院院墙万天义建三分之二，万国中建三分之壹。后经说和人双方同意，分家立据，五间楼门面房子，东头下层两间属万天义所有，望外出租使用，收取房价，住宿由万国中负责，以后不能劳动由万国中和后人扶养。其它八间房归万国中所有。如违此证收回协议书，如果按照执行，万天义全部财产权归万国中长子万晓东所有。2002年元月24号。当事人：万天义万国忠证明：梁松岗王国印。”（该协议中万国中即本案被告万国忠）。协议形成后，双方履行了协议，被告万国忠将7间房屋拆除，新建五间二层楼房，将楼房东头一层两间给原告万天义，由其对外出租、使用。2003年原告万天义再婚，随着家庭成员的增加，要求被告万国忠重新分房，被告万国忠不同意，为此发生纠纷。原告万国忠向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）叶行初字第3号行政判决书，撤销被告叶县人民政府将户主为万大方的叶宅子NO：0117069号《宅基地使用证》变更为万天义的具体行政行为。2014年7月29日，原告万天义以被告万国忠未按协议给治病并提供生活费为由，向本院提起诉讼，请求解除原被告所签订的协议书。
上述事实由原告万天义向本院提交的证据：1、1986年元月17日保安镇村镇规划建设所颁发的宅基地规划证1份；2、乡村建房许可证1份；3、证明1份，证明该宗宅基地使用权属原告；4、宅基公约1份，证明该宗宅基地属原告万天义使用；5、分家协议1份；6、叶县人民医院CT影像单1份。被告万国忠向本院提交的证据：1、万国忠户口本复印件1份；2、万晓东户口本复印件1份；3、（2014）叶行初字第3号行政判决书1份；4、柳庄村委证明复印件1份；5、分家协议书1份及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，亲兄弟之间处理问题应互谅互让、有利团结、方便生活。本案中，2002年1月24日，原告万天义和被告万国忠达成分家协议，对宅基地及房产进行分割，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该协议达成后，被告万国忠建起了新房，且履行了协议，将新建楼房东头一层两间给原告万天义，由其对外出租、使用到今。现原告万天义要求解除其与被告万国忠所签订的分家协议，与现实不符，本院不予支持。关于原告万天义与被告万国忠约定的协议其他部分内容，原告万天义可以另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万天义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告万天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨亚南
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第220号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凌通，农民。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张项，农民。2009年9月、2010年11月分别因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留七日；2012年2月27日因犯聚众斗殴罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人傅嘉康，农民。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人张凌通、张项、傅嘉康犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月4日作出（2015）绍诸刑初字第84号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处原审被告人张凌通有期徒刑一年；判处原审被告人张项有期徒刑九个月；判处原审被告人傅嘉康有期徒刑六个月。原审被告人张凌通不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人张凌通申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张凌通、张项、傅嘉康寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人张凌通提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人张凌通撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵剑英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5262号
上诉人（原审原告）：沈阳金黎明工程装修有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路67-1号。
法定代表人：佟文利，该公司经理。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宏杰，男，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳金黎明工程装修有限公司（简称金黎明装修公司）与被上诉人刘宏杰不当得利纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年2月4日作出（2015）大东民一初字第01195号民事判决。宣判后，上诉人金黎明装修公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金黎明装修公司原审诉称：我单位系专业生产加工塑钢门窗企业，2011年8月刘宏杰来我单位声称能为我招揽塑钢工程，需要给签订合同的对方经理好处费才能签订合同，我公司信以为真，先后两次给刘宏杰人民币11万元好处费。后我公司同沈阳三盟建设集团有限公司保利·溪湖林语项目部（以下称三盟公司）签订溪湖林语二期塑钢门窗加工安装合同。合同签订后，我公司积极组织生产安装门窗，按合同规定保质保量完成了工程。但工程完成结算后很长一段时间，三盟公司不给付我公司门窗工程款。我公司派财务人员在2015年3月12日到三盟公司对账发现，刘宏杰从2012年9月10日开始先后分5次从三盟公司以我公司的名义冒领我公司应得工程款21万元占为己有（此笔款三盟公司已从我公司的应收款项中扣除即该款为我公司所有的款项），再有我公司派人向三盟公司的项目经理核实，该经理声称未收到刘宏杰给付的任何费用，刘宏杰行为属于不当得利，故为维护我公司的合法权益诉至来院，请求法院判令刘宏杰返还我公司不当得利款32万元，刘宏杰承担全部诉讼费用。
刘宏杰辩称：双方合同签订了，所以好处费拿了。金黎明装修公司与三盟公司签订的项目中，断桥窗项目是我自己干的，与金黎明装修公司无关。我从三盟公司拿的款项是我断桥窗的钱，与金黎明装修公司无关。
原审法院经审理查明，在2011年至2012年期间，金黎明装修公司通过刘宏杰介绍，与三盟公司签订保利·溪湖林语二期塑钢门窗制作安装工程协议。2013年10月23日，经金黎明装修公司与三盟公司结算，金黎明装修公司完成工程量总价为3,190,616.2元。2015年3月，经金黎明装修公司与三盟公司对账，截止至2015年3月1日，三盟公司已支付给金黎明装修公司2,681,400元。其中有五笔款项共计21万元，三盟公司注明由刘宏杰取走。刘宏杰对此的解释是其中的断桥铝窗项目是自己垫资施工进行的，与金黎明装修公司无关，拒绝将该款返还给金黎明装修公司。另，金黎明装修公司称刘宏杰在签订合同前，从金黎明装修公司取走11万元，用于签订合同用途，但经核实，合同对方并未收到该款项，故也要求刘宏杰返还。
原审法院认为，金黎明装修公司与三盟公司签订保利·溪湖林语楼盘二期塑钢门窗制作安装工程协议，该协议对合同双方具有法律约束力。在合同履行结算工程款时，三盟公司将支付给刘宏杰的21万元计算在已付金黎明装修公司工程款内予以扣除，而事先金黎明装修公司对此并不知情，此举无疑损害了金黎明装修公司利益，其强行扣款性质应属于违约行为。本案的争议焦点在于，金黎明装修公司即使对该违约行为不持异议或者说三盟公司基于错误支付，金黎明装修公司是否可以自己的利益受损为由，要求刘宏杰予以返还。我们认为该主张不应得到支持。理由如下：
依据合同的相对性原则，三盟公司支付给刘宏杰款项的性质即使得到金黎明装修公司的认可，在刘宏杰对此有异议的情况下，金黎明装修公司与三盟公司的事前或事后约定不能约束刘宏杰，即原则上，作为第三人的刘宏杰，不能从金黎明装修公司与三盟公司订立的契约中享有权利或承担义务。因为这有可能使契约之外的第三人承担事先不可预测的风险，损害其利益。本案中，刘宏杰接受三盟公司付款，即使三盟公司付款错误，也是三盟公司受到损害，与金黎明装修公司无关。如果说金黎明装修公司受到损害，也是三盟公司侵害其利益，刘宏杰并未侵害金黎明装修公司利益，故金黎明装修公司以不当得利要求刘宏杰返还款项的请求没有法律依据。
关于金黎明装修公司主张的刘宏杰因承揽项目得到11万元并未实际支付故要求返还问题，原审认为，金黎明装修公司为承揽工程项目，给付刘宏杰活动经费11万元，该款项应视为金黎明装修公司向刘宏杰支付的居间中介费用，无论该费用以何种名目出现，不能改变其中介费性质。刘宏杰居间介绍的铝门窗施工合同已签订，刘宏杰已履行中介义务，金黎明装修公司不应以该费用并未实际支付为由要求返还。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回金黎明装修公司的诉讼请求。案件受理费6100元由金黎明装修公司承担。
宣判后，上诉人金黎明装修公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人刘宏杰是我公司员工，不具有居间介绍人的身份，取走11万元好处费违反法律规定，应将此款及取走的工程款21万元返还。即便断桥窗工程是刘宏杰完成的，也不是21万元，是16万元。
被上诉人刘宏杰辩称，我不是金黎明装修公司的员工，断桥窗工程是我完成的，21万元是三盟公司给我的工程款。三盟公司将该笔费用计算在我与金黎明装修公司之间是三盟公司的事，与我无关。同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案为不当得利纠纷，根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，刘宏杰称由其独立完成断桥窗工程，诉争款项系三盟公司向其支付的工程款，因此，现有证据不能认定刘宏杰占有本案诉争款项系不当利益，金黎明装修公司要求刘宏杰返还该款证据不足。若三盟公司没有足额给付金黎明装修公司工程款而使其利益受损，金黎明装修公司可向三盟公司主张权利。
关于上诉人金黎明装修公司主张，被上诉人刘宏杰是其公司员工，不具有居间介绍人的身份，取走11万元好处费违反法律规定问题，因刘宏杰否认其为金黎明装修公司员工，从金黎明装修公司提供的证据来看，亦无法认定刘宏杰为其公司员工。另刘宏杰居间介绍的铝门窗施工合同已签订，刘宏杰已实际履行中介义务，无论该费用以何种名目出现，不能改变其中介费性质，故金黎明装修公司的这一请求，不予支持。
综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人沈阳金黎明工程装修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 郭 净
审判员 朴永胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第4088号
原告上海爱捷装饰材料有限公司。
法定代表人洪涛。
委托代理人黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
原告上海爱捷装饰材料有限公司诉被告上海松开物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，原告上海爱捷装饰材料有限公司于2015年3月6日以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱捷装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海爱捷装饰材料有限公司负担（已付）。
审判员 张孜
二〇一五年三月六日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执51号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人黄小治，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人孙玉珍，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人黄小治、孙玉珍社会抚养费征收一案中，查明被执行人孙玉珍所有的车牌号为赣K×××××汽车无法查找。且被执行人黄小治、孙玉珍无其它可供执行的财产，本案应执行标的款20265元及执行费203元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李程勇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第703号
原告：苏珠柏，男，1958年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：蔡瑞蓉，女，1971年6月29日出生，汉族，晋江市人，住德化县。
原告苏珠柏与被告蔡瑞蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2013）德民初字第925号民事判决。宣判后，被告不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）泉民终字第3165号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）德民初字第925号民事判决，发回本院重审。诉讼中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏珠柏以被告蔡瑞蓉已经偿还全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏珠柏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告苏珠柏负担。
审 判 长 郑荣平
代理审判员 黄佳鸿
人民陪审员 徐树东
二〇一四年八月一日
书 记 员 施小容
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第703�原告苟某甲，住德惠市。法定代理人苟某乙。被告张某某，住德惠市。原告苟某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某甲法定代理人苟某乙到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某甲诉称，苟某乙与被告张某某原系夫妻关系，两人于2011年9月2日经民政部门处理协议离婚，当时约定原告由父亲苟某乙抚养，未约定抚养费。现请求法院依法判决被告每月给付抚养费300.00元。被告张某某未答辩。经审理查明，本案原告苟某甲系苟某乙与本案被告张某某所生女孩，现年6周岁；苟某乙与张某某经民政部门处理于2011年9月2日协议离婚，当时书面约定苟某甲由苟某乙抚养，关于抚养费未作书面约定。上述事实有原告法定代理人苟某乙陈述并结合离婚证一份、申请离婚协议书一份及户籍证明一份在卷佐证。本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因离婚而终结，父母对未成年子女仍应尽抚养义务。考虑到原告年龄、物价水平以及原告所面临的教育程度，被告应适当支付抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自2014年8月1日起至原告苟某甲年满18周岁止，被告张某某每月给付原告苟某甲抚养费300.00元，此款按年度支付，于每年的12月31日前付清当年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元、邮寄送达费72.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁 湖人民陪审员  李景昌人民陪审员  杨 波二〇一四年八月二十日书 记 员  邵 军
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01845-2号
申请执行人孙积山。
被执行人扬州中港橡胶制品有限公司，住所地在高邮市车逻镇。
法定代表人冯高松，该公司董事长。
申请执行人孙积山与被执行人扬州中港橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）邮开民初字第0245号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：扬州中港橡胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内归还孙积山人民币349516元。如扬州中港橡胶制品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元，由扬州中港橡胶制品有限公司承担，并应于履行判决义务时一并给付孙积山。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人资产依法经过评估后在淘宝网上进行司法拍卖，二次拍卖均因无人竞买而导致流拍。后被执行人将其所有的资产（详见抵债物品清单、债权分配方案）以物抵债的形式抵偿其所欠的债务。其中申请人分得债权61385元。此外未能发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、凤险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有抵债物品清单、债权分配方案证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，除被执行人以物抵债方式申请人受偿的61385元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 沈双祥
二〇一四年十月十五日
书记员 史舟元
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第23-1号
原告：范九利。
被告：何金户。
被告：何志波。
被告：何才土。
被告：何木登。
原告范九利与被告何金户、何志波、何才土、何木登借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请对被告名下价值6800万元的存款和财产进行查封，并提供了同等价值的财产进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结何金户、何志波、何才土、何木登名下共计6800万元的存款或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 巍
代理审判员 马艳辉
代理审判员 叶 密
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李冠霞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第43号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：李某，女，1964年4月28日出生，汉族，系鞍山市铁东区丽湖蒸菜管员工。住所地：鞍山市铁西区铁西三道街***栋*单元*层**号。
委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某芝，女，1963年8月22日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区启明街16甲-400。
委托代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：荀颖，辽宁逸剑律师事务所律师。
申请再审人李某与被申请人孙某芝健康权纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年9月12日作出（2013）铁东民二初字第356号民事裁定。申请人李某不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月27日作出（2013）鞍民二终字第634号民事裁定，已经发生法律效力。李某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：我有新的证据能够证明原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。请求依法提起再审。
孙某芝答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审请求。
审查期间李某提交了《（2013）东行初字第100号行政判决书》。
被申请人孙某芝未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李某所提有新的证据足以推翻原判决、裁定一节。经查，其所提交的录音证据已经原审庭审质证，并非新的证据。其所提交的《（2013）东行初字第100号行政判决书》并不能证明孙某芝曾经为其实施过金丝植入手术这一事实。故对李某的此项主张不予支持；关于李某所提原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明一节。经查，原一、二审认定李某无明确证据证明其与孙某芝之间存在法律关系，而驳回其诉讼请求并无不当。故对李某的此项主张不予支持。
综上所述，申请再审人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙丹（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第210号
原告杨某甲，工人。
被告陈某，工人。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告张爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一子杨某乙，现年18周岁。原、被告婚后感情一直不好，经常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我不同意与原告离婚，我们一直居住生活在一起，感情很好，并没有闹不和，即使偶尔吵闹也是因为一些琐碎小事。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杨某乙（××××年××月××日出生）。现原告诉至法院要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的夫妻关系是否维持主要看双方感情是否破裂，原、被告结婚近20年，感情基础较好，双方为家务琐事发生争执，不至于导致夫妻感情破裂，为了有利于家庭、孩子生活的角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费25元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王海莲
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法忠民初字第24号
原告黄某某，男，汉族。
被告钟某某，女，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方能自行化解矛盾，有利于社会的和谐稳定，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金桥
二〇一四年四月十六日
书记员 黄培榕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1746号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人黄某在瑞安市马屿镇xxx酒店担任服务员，负责端菜工作。2014年5月30日至6月25日期间，被告人黄某趁酒店收银台无人之际，对被害人陈某放置于收银台抽屉内或电脑包内的现金实施盗窃14次，每次窃取人民币30元到300元不等，共窃得2300余元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。）
二、责令被告人黄某退赔人民币2300元，返还被害人陈某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月十日
（代）书记员 缪 苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第958号
原告张某，男，1986年7月21日出生，汉族，居民。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告曹某，女，1982年5月14日出生，汉族，居民。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹旭光、被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告因自由恋爱建立关系，于2011年2月10日生育一男孩“张某某”，并于同年4月20日经莒县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常因家庭琐事争吵，双方因性格不合产生矛盾日渐突出。原告认为，就原、被告间的夫妻关系现状而言，双方的感情确已难以维系，亦无和好的可能。为此特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“张某某”由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告曹某答辩称，不同意离婚。如果离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费并另行支付被告15万元夫妻共同财产分割款。因原告婚外有第三者，原告支付被告精神损失费2万元。
经审理查明，原、被告于2008年经自由恋爱相识，2011年2月10日生育一男孩“张某某”，2011年4月20日经莒县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭琐事及原告处理与其他女性关系不当等原因发生吵闹。为此原告于2014年3月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、婚姻登记证明、出生证明、短信记录及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱自愿登记结婚，有良好的婚姻基础，且生育一男孩尚未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事及原告处理与其他女性关系不当等原因产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但被告表示不同意离婚，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，相互忠实，正确对待和处理生活中的不同意见，夫妻和好是完全有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 倩
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第128号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年8月22日出生于唐山市滦县，汉族，初中文化，工人，现住唐山市滦县。2013年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）91号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日7时许，被告人宋某某驾驶装载机在倒车时，与骑电动自行车的张某某发生交通事故，至张某某受伤，车辆受损，宋某某承担事故的全部责任。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定张某某为重伤。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人吴某某、温某某、任某某等人的证言材料；张某某的陈述材料；法医损伤程度鉴定书及照片；车辆技术检验报告；车辆痕迹检验报告；交通事故责任认定书；现场勘察笔录、现场图及照片；告知笔录；装载机、挖掘机驾驶证；收条及赔偿协议；到案情况说明；情况说明；扣押物品清单；被告人宋某某的供述材料及户口底页、现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人宋某某驾驶无牌装载车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人宋某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某某自愿认罪，已部分赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第149号
申请人东乌珠穆沁旗宏盛房地产开发有限公司申请执行贾历珍商品房预售合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）锡民一终字第279号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东乌珠穆沁旗宏盛房地产开发有限公司于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人贾历珍与申请人东乌珠穆沁旗宏盛房地产开发有限公司在办理（2013）东民初字第37号民事判决书的第一项房屋权属证，相关单位需要时间办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
锡林郭勒盟中级人民法院于2014年4月16日作出的（2013）锡民一终字第279号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 英
二〇一五年一月三十日
书记员 通嘎拉嘎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市青龙建筑安装工程有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区黑牛城道**号。
法定代表人：龚兆勇，该公司总经理。
委托代理人：吴华良，该公司职工。
委托代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街***号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
再审申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙公司）因与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青龙公司申请再审称：天津泰达工程造价咨询有限公司（以下简称泰达咨询公司）作出的《工程结算书》在工程量及计价方法上均存在错误，不能作为诉争工程结算的依据。（一）关于工程量问题。泰达咨询公司测算工程量依据的《工程项目管理工作日志》（以下简称《工作日志》）前14页是泰达咨询公司组织青龙公司、河北建工集团一起到现场进行测量确认的，而最后4页（第15-18页）是河北建工集团单方提交给泰达咨询公司的，青龙公司并不认可，泰达咨询公司以全部18页《工作日志》计算工程量是错误的。青龙公司现提交新证据《海洋石油新办公楼室内装修施工项目》及本案二审庭审笔录，证明上述事实。（二）泰达咨询公司依据市场询价计算工程款是错误的，应按照定额标准计算。综上，青龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人河北建工集团提交意见认为，青龙公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，主要争议焦点为泰达咨询公司作出的《工程结算书》是否具有法律效力。泰达咨询公司系青龙公司与河北建工集团达成提前退场协议时共同商定委托的第三方造价咨询公司，双方当事人在对泰达咨询公司的专业性及中立性充分信任的基础上，约定泰达咨询公司结算完毕后，双方不得以任何理由不认可结算结果或与泰达咨询公司发生争执，以此来保证结算结论的权威性。委托鉴定后，双方当事人均应积极配合泰达咨询公司进行造价鉴定。二审期间，法院向泰达咨询公司进行调查，该公司陈述了最后4页形成时青龙公司未在场的原因，称当时联系了双方当事人，但青龙公司不来人，所以只来了河北建工集团一方。因青龙公司拒绝配合泰达咨询公司核定最后4页内容，故其以未参与审核为由主张上述内容不能采信，理由不能成立。鉴于泰达咨询公司作为与双方当事人均无利害关系的中立第三方，确认《工作日志》18页内容连续，最后4页是前面14页内容的补充，最终出具的造价数额计算来源于整体18页内容；及青龙公司在另案中明确表示对泰达咨询公司结算的工程量予以认可，故原判决未采信青龙公司关于工程量计算错误的主张，并无不当。青龙公司在申请再审期间提交的证据材料不能证实其前述主张。
关于泰达咨询公司确定的计价标准问题。首先，双方当事人的合同约定系一揽子定价，无法明确各项单价，青龙公司提出的按照定额标准结算，系依据退场通知中河北建工集团曾提出以天津市建筑工程价格指导文件定价的调解方案，但对该调解方案青龙公司并未认可，导致调解不成。其次，青龙公司认可约定的合同价格低于正常价格，在此前提下，青龙公司主张按照高于市场价的定额进行结算，显与双方约定不符。泰达咨询公司依据市场询价计算工程款数额，并无不当。
综上，青龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市青龙建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张雪男
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00410号
申请执行人：吴某海，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：朱某山，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人吴某海与被执行人朱某山车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，也无无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张礼祥
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执422号
申请执行人：江苏奥蓝工程玻璃有限公司，住所地江苏南通市港闸区。
法定代表人：黄林冲，该××董事长。
被执行人：孙福生。
申请执行人江苏奥蓝工程玻璃有限公司与被执行人孙福生买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院2015年12月1日作出的(2015)通中商终字第0602号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书约定：孙福生给付江苏奥蓝工程玻璃有限公司货款548546.63元、利息3万元，合计578546.63元。钱款给付方式：2016年1月20日前给付29万元，2016年3月30日前给付288546.63元。如孙福生有任一期未能按约给付，则江苏奥蓝工程玻璃有限公司有权按照一审判决向法院申请强制执行；一审案件受理费5564元由孙福生负担。一审判决：被告孙福生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司人民币548546.63元，同时支付该款自2015年2月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。如被告孙福生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元（已减半），由被告孙福生负担。因被执行人未按南通市中级人民法院调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产线索。查封被执行人轿车一辆，并冻结其个人银行卡两张。法院找被执行人谈话，并对其进行了搜查，扣押工程决算书等资料，并将被执行人列入失信名单。后被执行人给付申请执行人100000元。申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结。已强制执行到位100000元，尚未执行到位484110.63元及利息和违约金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院对本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院查询、查封、冻结的回执和谈话笔录、搜查令、搜查笔录、决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院将被执行人列入失信人名单，被执行人已履行部分义务，现其无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本案本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗 帅