内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终361号
上诉人（一审被告）鲁海军，男，1973年3月21日出生，汉族，大专文化，个体，现住呼和浩特市。
委托代理人池月清，系鲁海军雇佣会计。
被上诉人（一审原告）庞眉才，男，1974年10月15日出生，汉族，小学文化，个体，现住呼和浩特市。
委托代理人科尔沁，系内蒙古口岸线律师事务所律师。
原审被告刘玉厚，男，1957年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住呼和浩特市。
原审被告郎建平，男，1976年3月4日出生，汉族，中专文化，施工员，现住呼和浩特市。
原审被告苏尼特左旗教育科技局。
法定代表人范永志，职务局长
上诉人鲁海军因与被上诉人庞眉才、原审被告刘玉厚、郎建平、苏尼特左旗教育科技局建设工程施工合同纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2015）苏左民初字第107号民事判决向本院提起上诉。本院依法由肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁海军的委托代理人池月清、被上诉人庞眉才及其诉讼代理人科尔沁到庭参加诉讼。原审被告刘玉厚、郎建平、苏尼特左旗教育科技局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：鲁海军以河南元恒建设集团有限公司的名义承包了苏尼特左旗第三民族幼儿园（主管局为苏尼特左旗教育科技局）的建设工程，因鲁海军经常不在工地，其舅舅即刘玉厚（系该项目部现场管理人）于2014年6月12日与庞眉才在自愿协商的基础上签订了《建筑工程施工合同书》，该合同约定：甲方将教学楼工程室外排水工程和院面硬化工程以包工包料的形式承包给乙方施工；承包范围：1、室外排水管道工程；2、院面硬化工程；3、施工过程所使用的机械和工具由乙方自备，甲方提供一台3**滚筒搅拌机。承包单价：1、室外排水管网工程30元/米，污水井800元/个；2、院面硬化工程40元/平米；3、据实结算。付款方式：乙方工程完工后，甲方付到乙方工程总价的80％；余款待甲方竣工验收后一次性付清。合同订立后原告按约履行了合同上的全部义务，并于2014年10月1日向鲁海军交付使用，同日朗建平分别给庞眉才出具了《幼儿园附属工程室外工程量单》，合计人民币293505元，出具了《今使用硬化组零工处理散水单》，计人民币4155元，并加盖了项目部公章。期间鲁海军共支付劳务费、材料款165300元，余款132360元虽经庞眉才多次索要鲁海军以合同施工价格偏高为由不予给付。经苏尼特左旗教育科技局证明，苏尼特左旗新建第三民族幼儿园教学楼及附属工程仍拖欠鲁海军工程款500万元。庞眉才为维护自身合法权益，根据相关法律法规诉诸人民法院要求：1、判令上述被告立即向原告支付所欠的劳务费及材料款共132360元，将原被告苏尼特左旗第三民族幼儿园变更为苏尼特左旗科技教育局；2、判令本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人法庭审理笔录，《建筑工程施工合同书》，《幼儿园附属工程室外工程量单》，《今使用硬化组零工处理散水单》在案佐证，该院予以认定。
一审法院认为：刘玉厚系鲁海军舅舅，鲁海军虽然经常不在工地，项目部主要事务管理均靠其舅舅刘玉厚负责，并行使相应职权，代鲁海军与庞眉才签订《建筑工程施工合同书》，鲁海军以事后未经过追认，代理事实不能成立、不认可进行抗辩理由，不予采信。刘玉厚行为系表见代理，是双方真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力，刘玉厚所实施的行为产生的权利义务应由鲁海军承担。庞眉才有理由相信并按照合同约定进行了工程施工，该院予以确认。施工合同在履行过程中，庞眉才依约完成合同义务并将工程验收合格后交付鲁海军使用，鲁海军应当全面履行付款义务。诉争室外硬化40元/平米，鲁海军项目部给庞眉才出具的《幼儿园附属工程室外工程量单》中，已经庞眉才同意并变更为35元/平米后加盖项目部公章予以确认，鲁海军提出的校园院面硬化工程（厚度10-12㎝混凝土）每平方米人工工资进行价格司法评定申请，不予支持。刘玉厚，朗建平系履行职务行为。发包方苏尼特左旗教育科技局只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，第二十二条的规定，判决如下：一、被告鲁海军于本判决生效之日起七日内支付原告庞眉才劳务费及材料款132360元，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告苏尼特左旗教育科技局在欠付工程价款范围内对实际施工人原告庞眉才承担支付责任。案件受理费1473.6元，由被告鲁海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳，通过本院履行。上诉人鲁海军不服一审判决，向本院上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，本案中庞眉才与刘玉厚之间签订的合同，该合同刘玉厚没有签字，同时也没有征得鲁海军的同意。刘玉厚是鲁海军雇佣的工程材料管理人员，无权代理鲁海军签订工程施工合同，并且事后也没有得到其的追认。因此，庞眉才与刘玉厚签订的合同对鲁海军不产生法律效力。一审将此认定为表见代理，属于错误认定事实。且该合同所确定的各项工程价格都远远高于同一时间、同一地区，同类工程的造价，合同不仅形式违法，内容显失公平，损害了鲁海军的合法权益。综上，一审法院在没有查清事实的情况下，武断认定刘玉厚所签订的工程合同效力，请求二审法院在准确认定事实的基础上，依法改判或发回重审。
被上诉人庞眉才答辩称，刘玉厚是鲁海军的舅舅，因鲁海军长期不在工地，所以工地由刘玉厚负责管理，其与庞眉才签订的合同依法成立具有法律效力，庞眉才按照合同全面履行了义务，故请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘玉厚未到庭未答辩。
原审被告郎建平未到庭未答辩。
原审被告苏尼特左旗教育科技局未到庭未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为鲁海军应否支付工程欠款，刘玉厚的行为是否构成表见代理。结合本案事实来看，鲁海军以河南元恒建设集团有限公司的名义承包了涉案工程，刘玉厚与朗建平均系该工程项目的管理人员，庞眉才有理由相信刘玉厚、郎建平的身份可以代表鲁海军。故根据《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，因此，刘玉厚签订的《建筑工程施工合同书》以及郎建平签署《幼儿园附属工程室外工程量单》、《今使用硬化组零工处理散水单》，所实施的行为均构成表见代理。鉴于目前该工程已完工并已结算，《幼儿园附属工程室外工程量单》上盖有涉案工程项目部公章，且与双方签订的《建筑工程施工合同书》中约定的工程单价基本一致，亦未高于约定价格。鲁海军上诉主张认为工程单价高于市场价格，因未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人鲁海军的上诉请求，没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473.6元由鲁海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；