福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8049号
原告罗福辉，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住长汀县。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路亿兴苑大厦。
代表人赖晓燕，行长。
委托代理人饶满娣，女，系原告员工。
委托代理人杨淑琴，女，系原告员工。
原告罗福辉与被告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行金融委托理财合同纠纷一案本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢金旺、被告委托代理人饶满娣、杨淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福辉诉称，2015年6月，被告以该行理财收益丰厚为由，游说原告将存款从其他银行转入到该行储蓄理财，并保证收益比其他银行的定期存款高。于是原告将他行的定期存款合计20万元取出转存入被告处，其中部分存款交由理财客户经理进行理财投资。2015年6月15日，理财客户经理为原告购买了汇添富医疗服务混合基金10万元。2015年7、8月份期间原告了解到基金收益为亏损时，多次要求被告减损，将基金出售。但被告以基金封闭三个月为由，无法及时出售和减损。短短三个月，理财亏损高达－19.04%，原告亏损19042.4元。被告为了赚更高比例的代销服务费，为原告购买了风险最高，最不适合的产品。汇添富医疗服务混合基金是契约型开放式基金，投资人可以在每个交易日，依基金净值向基金公司进行买卖，被告以该基金封闭三个月为由，未能及时出售减损，导致原告损失进一步扩大。故诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告理财本金损失19042.4元。
被告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行辩称，一、原、被告之间不存在委托理财合同关系。原告系自行通过被告个人网上银行自助系统向汇添富基金管理股份有限公司购买了案涉的“汇添富医疗服务混合基金”，被告与汇添富基金公司是委托代理合同关系，汇添富基金公司将案涉的基金委托给被告代理发行，基金合同的当事主体是原告和汇添富基金公司。二、被告已对原告完全履行了风险评估和风险揭示义务。根据《中国工商银行个人客户风险承受能力评估问卷》，原告的风险承受能力评估为平衡型，即属于可以承担中等风险类型的投资者。被告理财经理从未对该基金的收益作出过任何承诺。基金购买、决定权完全在于原告。工行网上银行系统在客户购买基金产品时设置有风险提示，在确认购买基金产品之前，客户需阅读并同意基金投资人意愿申明内容，对于基金投资人主动认购或申购的基金产品风险超过基金投资人风险承受能力的情况，要求基金投资人在认购或申购基金的同时进行确认。基金合同和基金招募书也对产品进行了详尽的介绍，风险提示条款浅显易懂，原告应当知道其所购买的基金产品的风险程度。三、涉案的基金损失是由于2015年6月中旬开始出现的股市暴跌行情引发的。损失系由市场风险引发的，原告应自行承担投资损失。四、汇添富基金《关于汇添富医疗服务混合型证券投资基金开放日常申购、赎回、转换、定期定额投资业务公告》中披露了基金合同生效日为2015年6月18日，赎回的时间为2015年9月15日。原告应当接受关于该基金包括“封闭期”在内的相关交易规定。
经审理查明，2015年6月8日，被告对原告进行了风险评估，原告填写了《中国工商银行个人客户风险承受能力评估问卷》，经评估确认原告的风险承受能力评估为平衡型。2015年6月15日，原告在被告处开户，购买由被告代销的汇添富医疗服务灵活配置混合型证券投资基金10万元。2015年7、8月份期间原告了解到基金收益为亏损时，要求被告客户理财经理将其申购的基金赎回。因基金封闭期为三个月，不能赎回。2015年9月23日，被告将基金赎回，价值为80832.18元。截止至2015年9月15日，原告本次购买基金的亏损额为19042.4元。
另查明，《汇添富医疗服务灵活配置混合型证券投资基金招募说明书》载明：投资人必须根据销售机构规定的程序，在开放日的具体业务办理时间内提出申购或赎回的申请。《汇添富医疗服务灵活配置混合型证券投资基金份额发售公告》载明：基金在投资运作工程中可能面临各种风险，包括市场风险、也包括基金自身管理风险、技术风险和合规风险等。投资者基金投资的“买者自负”原则，在投资者作出投资决策后，基金运营状况与基金净值变化引致的投资风险，由投资者自行负担。该基金类型为契约型、开放式、混合性证券投资基金，发售时间为2015年6月15日至2015年6月19日。《关于汇添富医疗混合基金开放日常申购、赎回、转换、定期定额投资业务公告》载明：合同生效日期为2016年6月18日，回赎起始日为2015年9月15日。
又查明，在申购基金时，中国工商银行股份有限公司网上银行系统在客户购买基金产品时设置有风险提示，在确认购买基金产品之前，客户需阅读并同意基金投资人意愿申明内容，对于基金投资人主动认购或申购的基金产品风险超过基金投资人风险承受能力的情况，要求基金投资人在认购或申购基金的同时进行确认。
本院认为，构成委托理财的必须同时符合以下条件：一是委托人将自己的资金、证券等金融性资产交付受托人；二是由该受托人对委托人交付的资产进行投资管理，并支付委托人一定比例的收益。因此，判断是否构成委托理财标准之一是受托人是否对委托人交付的资产实施了管理行为，即是否存在委托人授权受托人自行决定证券、期货等产品的买卖品种和买卖方式的情形。汇添富医疗服务灵活配置混合型证券投资基金申购可由申购人自行在网上操作或在被告柜台办理申购。直接相对方是申购人和证券公司。不论采取何种交易模式，被告在交易过程中并没有对购买基金品种、数额等的决定权。因此，原、被告之间并不构成委托理财关系。原告购买的是汇添富医疗服务灵活配置混合型证券投资基金，非被告自行开发的理财产品。原告申购的基金并非由被告实施管理，该基金的亏损与被告是否推荐该基金并无必然因果关系。故被告对原告的财产并无侵权行为。本案中原告作为一名完全民事行为能力人，理应对自己的民事行为具有完全的认知能力。原告在申购汇添富医疗服务灵活配置混合型证券投资基金前，被告已对原告进行过风险评估；申购基金时，工行网上银行系统在客户购买基金产品时设置有风险提示，基金合同和基金招募书也对产品进行了详尽的介绍，原告应当知道其所购买的基金产品的风险程度。《关于汇添富医疗服务混合型证券投资基金开放日常申购、赎回、转换、定期定额投资业务公告》披露了基金合同生效日及赎回的时间，且其已通过公告方式向投资人进行了告知。原告作为基金申购人，应当接受该基金包括“封闭期”在内的相关交易规定。原告认为被告客户理财经理向其承诺基金收益比其他银行定期存款高，故原告将存款交由被告理财客户经理代为理财，其提供证据不能证明其主张，故原告要求被告赔偿理财本金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《商业银行理财产品销售管理办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告罗福辉的诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告罗福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑锡莹（代）
附相关法条：
《商业银行理财产品销售管理办法》
第五条商业银行销售理财产品，应当遵循诚实守信、勤勉尽责、如实告知原则。
第六条商业银行销售理财产品，应当遵循公平、公开、公正原则，充分揭示风险，保护客户合法权益，不得对客户进行误导销售。
第七条商业银行销售理财产品，应当进行合规性审查，准确界定销售活动包含的法律关系，防范合规风险。
第八条商业银行销售理财产品，应当做到成本可算、风险可控、信息充分披露。
第九条商业银行销售理财产品，应当遵循风险匹配原则，禁止误导客户购买与其风险承受能力不相符合的理财产品。
风险匹配原则是指商业银行只能向客户销售风险评级等于或低于其风险承受能力评级的理财产品。
第十条商业银行销售理财产品，应当加强客户风险提示和投资者教育。
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。