江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商民初字第00236号
原告南通市宏大风机有限公司，住所地在南通市港闸区城港路809号。
法定代表人王宏炎，该公司董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告济南南方输送设备有限公司，住所地在济南市历城区洪楼西路15号1号楼2-101室。
法定代表人王进，该公司董事长。
委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
原告南通市宏大风机有限公司（以下简称“宏大公司”）与被告济南南方输送设备有限公司（以下简称“南方公司”）因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人卢伟，被告南方公司的委托代理人陈四新、刘耀宝到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。
原告宏大公司诉称，2011年5月19日，原、被告签订买卖合同及高线空冷风机技术协议各一份，约定由原告为被告加工定作高速线材冷却风机32台，合同价款为320万元。在合同履行过程中，被告向山东省滨洲市中级人民法院（以下简称“滨州中院”）提起诉讼，要求解除与原告的合同、退还货款160万元，并要求原告承担违约金142万元，同时被告向该院提出财产保全申请，自2011年10月26日至2013年7月14日期间滨州中院冻结了原告银行账户存款302万元。经滨州中院一审、山东省高级人民法院（以下简称“山东高院”）二审，被告的诉讼请求未获支持。被告恶意申请财产保全冻结原告银行账户302万元，给原告造成重大损失。现请求判令被告赔偿原告利息损失1044175元，诉讼费用由被告负担。
原告宏大公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
买卖合同及技术协议各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
滨州中院（2011）滨中商初字第29号民事判决书、民事裁定书、协助执冻结存款通知书、山东高院（2013）鲁商终字第6号民事判决书各一份，证明应被告之申请，自2011年10月26日至2013年7月14日期间，原告银行账户存款302万元被滨州中院冻结的事实；
借款合同及汇款凭证各一份，证明原告由于其银行账户被冻结，资金不能使用，向江苏邦安贸易有限公司借款500万元，并实际支付100万元利息的事实；
最高人民法院（2013）民申字第904号民事裁定书一份，证明被告不服终审判决向最高人民法院申请再审，最终被法院裁定驳回的事实。
被告南方公司辩称，双方系因买卖合同纠纷提起诉讼，其申请法院财产保全手续合法规范，不存在恶意；原告所主张的利息损失没有合法依据，其所依据的借款合同系无效合同；原告提出管辖权异议、反诉、上诉及终审后未及时解除冻结，导致冻结时间的延长，相应的利息损失应当由原告自行承担；原告在本案中的诉讼请求在滨州中院和山东高院的判决中均未获得支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告南方公司为证明其主张，向本院提交了滨州中院管辖权异议驳回裁定书一份，证明因原告提出管辖权异议，后被法院裁定驳回，此举导致财产保全期限延长。
经庭审质证，被告南方公司对原告提供的证据1、2、4的真实性及证明力均无异议；对于证据3中借款合同的表面真实性予以认可，但认为该合同不具有合法性，属于无效合同；汇款凭证中注明是往来款，与本案不具有关联性。原告对被告提供的证据的真实性、合法性和关联系均无异议。
结合双方当事人的举证和质证意见，本院综合认证如下：原告所提供的证据1、2、4和被告所提供的证据均系原件或已生效的裁判文书，双方当事人对上述证据的真实性和合法性均无异议，上述证据可以证明原、被告之间签订合同，在合同履行过程中，双方发生纠纷导致诉讼，被告申请人民法院对原告的银行账户采取冻结302万元存款的强制措施，被告最终败诉的事实，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认；原告所提交的证据3，本院认为，一、汇款凭证注明为往来款，借款合同与汇款凭证不能相互完全印证；二、所谓100万元的利息系原告方法定代表人汇至朱运国个人帐号，朱运国的身份非借款方法定代表人，故对100万元的汇款的性质无法认定；三、按照我国现行法律规定，企业之间的借贷合同属于无效合同，双方对于利息等方面的约定不受法律保护。综上，本院对原告提供的证据3的真实性、合法性及关联性均不予确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年5月19日，南方公司与宏大公司签订买卖合同及高线空冷风机技术协议各一份，约定由宏大公司为南方公司加工定作高速线材冷却风机32台，合同总价款为320万元。2011年10月19日，南方公司因买卖合同纠纷将宏大公司诉至滨州中院，最终确认的诉讼请求为：1、判令解除风机买卖合同的未履行部分，宏大公司向南方公司返还货款160万元；2、判令宏大公司支付违约金142万元；3、判令宏大公司承担诉讼费用。宏大公司于2012年3月22日提出反诉，最终确认的诉讼请求为：1、判令南方公司支付货款164万元；2、判令南方公司支付逾期付款利息15万元；3、判令南方公司支付仓储费10.8万元；4、银行冻结费用利息损失30.2万元。在诉讼期间，南方公司向滨州中院提出财产保全申请，要求冻结宏大公司302万元的银行存款。滨州中院作出（2011）滨中商初字第29号民事裁定书，自2011年10月26日始，冻结了宏大公司银行存款302万元。后滨州中院于2012年7月6日作出（2011）滨中商初字第29号民事判决书，判决：一、南方公司与宏大公司之间的买卖合同继续履行。宏大公司于判决生效之日起十日内，将21945736号银行承兑汇票（票额100万元）交还给南方公司，同时，南方公司重新支付等额货款。二、宏大公司收到上述款项三日内向南方公司交货；三、宏大公司于判决生效之日起十日内向南方公司支付逾期供货违约金90000元；四、南方公司于上述期限内向宏大公司赔偿利息损失（以100万元为基数，期限自2011年9月29日至2011年10月10日，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）；五、上述三、四项在南方公司向宏大公司支付货款时一并扣除；六、驳回南方公司的其他诉讼请求；七、驳回宏大公司的其他诉讼请求。
南方公司与宏大公司不服上述判决，上诉至山东高院。山东高院于2013年3月21日作出（2013）鲁商终字第6号判决，判决：1、维持滨州中院（2011）滨中商初字第29号民事判决书第一项、第二项、第四项、第六项、第七项；2、撤销滨州中院（2011）滨中商初字第29号民事判决书第三项、第五项。
南方公司不服山东高院的终审判决，以一、二审判决事实认定有误和判令继续履行合同不当为由向最高人民法院提出再审申请。2013年7月14日宏大公司被冻结银行帐户自动解封。2013年8月26日，最高人民法院作出（2013）民申字第904号民事裁定书，裁定：驳回南方公司的再审申请。
本院认为，依据我国民事诉讼法第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请诉中财产保全损害责任纠纷属于一般侵权责任案件，认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或者仅部分支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人处于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法予以赔偿。本案中，被告在诉讼过程中，向滨州中院提出财产保全申请，该院依照被告的申请冻结了原告银行账户存款302万元，导致原告的上述存款不能自由使用；被告起诉原告时，以原告延期交货为由要求解除合同，退还货款并支付违约金，但经审理表明，被告支付货款所使用的承兑汇票存在严重瑕疵，导致未完成支付货款义务，被告的行为构成违约，而原告享有先履行抗辩权，被告的上述诉讼请求未获终审支持，被告在申请财产保全时明显未尽到合理的谨慎注意义务，主观上具有过错；原告因被告的错误申请被冻结银行存款，导致302万元银行存款长期不能使用，确有损失，该损失与被告的错误保全申请具有因果关系。故被告依法应当承担原告所遭受财产损失的赔偿责任。被告辩称原告申请管辖权异议、反诉、上诉及未及时向法院申请解冻导致冻结期限延长，本院认为原告此举系合法行使自己的诉讼权利，被告申请财产保全行为系造成原告账户冻结产生损失的直接原因。终审判决作出后，被告仍不服，以一、二审判决事实认定有误和判令继续履行合同不当为由向最高人民法院提出再审申请，而未在判决生效后及时向滨州中院申请解除对原告账户的冻结，导致该账户冻结时间的延长，且被告的再审申请被最高人民法院裁定驳回，此举说明被告主观上具有恶意，应当对延长期间的损失承担赔偿责任。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告因申请诉中财产保全致使原告受损的侵权责任成立，被告应当对原告银行账户302万元自2011年10月26日至2013年7月14日因冻结所致损失予以赔偿。
关于被告予以赔偿的损失确定问题，原告以其因银行账户被冻结造成的融资利息作为损失进行主张，但原告所提供融资方面的证据不充分，且该融资行为违反法律、行政法规的强制性规定应为无效，故本院对原告所主张的损失计算方式和金额不予确认。但被告错误冻结银行存款造成原告资金无法流转是客观存在的，进而造成原告资金被占用的损失是社会公知的事实，对此原告亦无需举证证明。根据我国相关民事法律法规的规定，资金占用损失应当按照资金占用期间的同期银行贷款利息计算。但是，原告在银行的存款虽被司法冻结，这笔存款对于企业而言，虽不能参与资金周转、产生经济效益，但这笔存款仍由银行支配，参与银行资金的周转。因而只要这笔存款是在计息账户的，银行应当按照存款付息的规定，按期计付利息。综上分析，本院认为，在确定本案原告的损失时应当依照中国人民银行规定的同期同类贷款利率减除活期存款利率计算，除此之外，原告所主张的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
被告济南南方输送设备有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告南通市宏大风机有限公司利息损失312175.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费14198元、保全费2270元，合计16468元，由原告南通市宏大风机有限公司负担11545元，被告济南南方输送设备有限公司负担4923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14198元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
审 判 员 曹小萍
人民陪审员 季绍光
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。