上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7353号
上诉人(原审原告)：郑琼，女，1974年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，总经理。
委托诉讼代理人：张彦辰。
上诉人郑琼因与被上诉人上海迪亚零售有限公司(以下简称“迪亚公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判迪亚公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金人民币50,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2016年10月28日，其因母亲病危向店长及经理请假两周未被批准，经理要求其填写离职申请，并承诺回来后再招用其，其予以拒绝，并在无奈之下先行离开公司回老家探望母亲。其没有公司的电话号码，离开后未再与公司联系。其虽有经理的电话号码，但请假一事他根本不同意，所以再联系他也没有意义。其在劳动合同及员工登记表上书写的移动电话号码有误，故其在休假期间从未收到公司来电及要求其返岗的短信。公司所发返岗通知函的地址是正确的，但其本人未签收过快递，没有收到通知函。公司是有事假制度的，但2016年10月28日公司不让其请事假，并说其没有假了，但现在又说用年休假冲抵8天缺勤，这是有目的的不准假，事实上其每年只享有5天年休假。综上，其并非无故缺勤，公司以旷工为由强行与其解除劳动合同违反法律规定，应支付赔偿金。
迪亚公司辩称，郑琼在请假时并没有明确时间，只说来回要一周，时间长了也不知道多久，2016年11月10日其与公司人事间的谈话录音可以证明。后郑琼两周未上班，按其所说后一周是病假，但其也没有提供病假依据。不存在公司有目的的不准假，如果是故意的，完全可以不认定年休假，直接认定旷工。郑琼每年享有年休假15天，之前用了7天，当年剩余的8天冲抵其2016年10月28日至11月4日缺勤。鉴于郑琼20**年11月5日至11月9日旷工，公司依据员工手册规定解除劳动合同合法有据，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。请求驳回郑琼的上诉请求，维持一审判决。
郑琼一审诉讼请求：判令迪亚公司支付郑琼违法解除劳动合同的赔偿金50,000元。
一审审理中，郑琼为证明其诉称意见，提供了其本人书写的三份陈述材料，证明郑琼从未收到过迪亚公司催促上班的电话及微信等材料。经质证，迪亚公司认为上述证据与本案无关。
同时，迪亚公司为证明其辩称意见，向一审法院提供了如下证据：
1、员工手册签收页，证明郑琼确认知晓并同意遵守员工手册的规定；
2、员工手册，证明郑琼严重违反迪亚公司的规章制度，迪亚公司可以解除劳动合同；
3、劳动合同，证明郑琼向迪亚公司确认了其联系方式；
4、员工登记表，证明郑琼填写的联系方式与劳动合同上记载的一致；
5、EMS快递凭单及通知函，证明由于郑琼持续未到门店上班，也未办理请假手续，故迪亚公司通知郑琼到门店报到并说明情况，否则将视为旷工；
6、短信截屏，证明迪亚公司向郑琼发送短信要求其返岗；
7、郑琼与迪亚公司人事的谈话录音及整理稿，证明郑琼自述其缺勤是因为没有手机，不会使用手机打电话发短信，不知道迪亚公司的联系方式；
8、综合计算工时制度的批复，证明郑琼的工作岗位适用综合计算工时的制度；
9、解除劳动关系的通知，证明郑琼、迪亚公司劳动关系解除。
经质证，郑琼对迪亚公司提供的证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5、6表示没有收到过；对证据7认为由于时间较长，已记不清谈话的内容，而且整理稿中记载的意思与郑琼要表达的意思也不一致，故不予认可；对证据8、9真实性没有异议。
一审法院认定事实：2007年6月1日，郑琼经劳务派遣输出至迪亚公司工作。2016年2月21日，郑琼、迪亚公司签订了期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止的书面《劳动合同》，约定郑琼在迪亚公司从事店员工作，每月工资2,300元，该合同中还确认了郑琼的居住地(文书有效送达地)为上海市宝山区富杨路XXX弄XXX号XXX室，移动电话为XXXXX****XX。同日，郑琼填写了《员工登记表》，其中“住址”及“移动电话”栏的内容与《劳动合同》的记载一致。2016年10月28日，郑琼因家人病危向迪亚公司请假，在未经准假的情况下，擅自离岗。2016年11月2日至同年11月11日期间，迪亚公司员工根据郑琼签订的《劳动合同》上记载的移动电话多次向郑琼发送短信，要求其速与公司联系，但未果。2016年11月7日，迪亚公司又向郑琼居住地上海市宝山区富杨路XXX弄XXX号XXX室寄送了《通知函》载明“郑琼，你好！你于2016年11月5日起至今未到门店上班，亦无任何的请假申请和告知信息。同时，区域督导打你电话和发你短信，你也无任何反馈信息。据此，请你于2016年11月9日，到门店报到并书面说明缺勤原因，如逾期未返岗，公司将根据员工手册相关规定按旷工处理……”，快递信息显示该《通知函》已于次日由他人签收，但郑琼却并未按时至迪亚公司报到。2016年11月10日，郑琼前往迪亚公司，迪亚公司向郑琼出具了解除劳动关系的通知，以郑琼20**年11月5日至同年11月9日期间旷工为由决定解除双方之间的劳动合同。2016年11月15日，郑琼就其本案诉请向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2017年1月13日，该会作出沪劳人仲(2016)办字第1646号裁决书，裁决“对申请人(郑琼)的仲裁请求不予支持”。郑琼不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据迪亚公司提供的《员工手册》记载，已明确“员工未经请假或假满未经续假、请假未被批准而擅自不到职者，根据实际缺勤天数按旷工处理”、“员工请事假应事先由部门主管批准，人力资源部审核，事先未得到批准的缺席，按旷工处理”、“以下行为为严重违纪行为：5.1.2.15全月累计或连续旷工一日者；一年内累计旷工超过3天的……如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后警告，公司可以根据法律法规或违纪情节予以辞退，并不予支付任何经济补偿”，上述规章制度的内容并不违反法律法规的强制性规定，且迪亚公司也已向郑琼进行告知，故对郑琼具有约束力，郑琼应当遵照执行。然，现从郑琼庭审自述分析，其2016年10月28日因家人病危向迪亚公司请假，在未得到迪亚公司准假的情况下便擅自离岗返回老家，之后还为办理其他事宜从老家途经上海前往嘉兴，在此过程中，郑琼并未再与迪亚公司进行沟通和告假，而迪亚公司则多次通过短信及寄送书面通知的方式要求郑琼对其缺勤情况进行解释，但未果，故在此情形下，迪亚公司对郑琼20**年10月28日至同年11月4日期间的缺勤以其当年度可享受的年休假进行冲抵，并自2016年11月5日起认定郑琼构成旷工，并无不妥。因此，迪亚公司于2016年11月10日解除与郑琼之间的劳动关系，依法有据，郑琼要求迪亚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，作出判决：驳回郑琼的全部诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明：2016年11月2日迪亚公司向郑琼的移动电话(XXXXX****XX)发送短信：“你好郑琼，我是区域经理马超，你从10/28号开始未上班，打算何时上岗？”；“公司介于你于10/28号开始未到岗，截止到10/31号你有8天年假，先让你休年假，11/5号务必返岗，若你开机可以与我联系，谢谢。”
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。迪亚公司《员工手册》规定，员工未经请假或假满未经续假、请假未被批准而擅自不到职者，根据实际缺勤天数按旷工处理。本案审理中郑琼确认2016年10月28日因母亲病危向迪亚公司请假，在未被批准的情况下其于当天擅自离岗回老家，直至11月10日返回公司。而经查，在此期间迪亚公司于2016年11月2日向郑琼发短信要求其明确返岗时间，并表明公司准予其10月28日至11月4日休年休假，要求其11月5日返岗，又于2016年11月7日向郑琼发出《通知函》要求其11月9日到门店报道并说明缺勤原因，如逾期未返岗，公司将按旷工处理，但郑琼离岗后未再就请假一事主动与迪亚公司进行沟通和联系，也未回复迪亚公司短信及按时到岗说明缺勤原因，一直到11月10日才返回公司显属不当。郑琼称迪亚公司发送的移动电话号码是错误的，其未收到短信及《通知函》，而迪亚公司系通过郑琼在劳动合同及《员工登记表》上书写的移动电话号码及居住地址发送的，应视为送达，故对郑琼的上述主张，本院不予采信。迪亚公司在郑琼20**年10月28日至11月9日擅自离岗，未得到其任何反馈信息的情况下，对其作出10月28日至11月4日缺勤按年休假进行冲抵，11月5日至11月9日缺勤按旷工处理的决定并无不当。《员工手册》规定全月累计或连续旷工一日者，一年内累计旷工超过3天的，公司可以根据法律规定或违纪情节予以辞退，并不予支付任何经济补偿。鉴于郑琼的旷工行为严重违反了迪亚公司规章制度，故迪亚公司于2016年11月10日与其解除劳动合同，与法不悖。郑琼要求迪亚公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。