广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民一初字第19号原告：李某，男，汉族，住潮州市湘桥区。法定代理人：李振全，男，汉族，住潮州市湘桥区。法定代理人：许秀红，女，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。被告：陈彩芳，女，汉族，住潮州市潮安区。被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。代表人：秦健雄，总经理。委托代理人：吴樟，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。委托代理人：陈雄涛，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。原告李某诉被告陈彩芳、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告李某的委托代理人谢秀芬、被告陈彩芳、被告天安财产保险股份有限公司的委托代理人陈雄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年9月25日7时25分左右，被告陈彩芳驾驶粤UQ＊**号二轮摩托车沿意东三路自南往北行驶至意溪中学路口前路段时，适遇原告李某驾驶摩托车从该处自西往东通过意东三路准备进入意溪中学路口，因被告陈彩芳驾车上路行驶时对路面动态注意不够，措施不及时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。2014年10月30日，潮州市公安局交通警察支队市区大队出具2014第092507号道路交通事故认定书，认定被告陈彩芳应负本事故的次要责任。经交警查证：被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤UQ＊**号二轮摩托车的交强险的保险人。本交通事故给原告带来巨大的身体和精神上的痛苦，原告的损失均得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、判决被告陈彩芳赔偿原告李某各项损失人民币23365.46元（后期医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决被告天安财产保险股份有限公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。诉讼期间，原告李某变更诉讼请求为：1、判决被告陈彩芳赔偿原告因事故造成的损失人民币72882.34元；2、判决被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任。原告李某为其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证、法定代理人户口本。证明原告诉讼主体资格及法定代理人的身份情况。2、户籍信息、驾驶证、粤UQ＊**号摩托车的行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证。证明两被告诉讼主体资格。3、交通事故认定书。证明交通事故的发生经过、该起事故中被告陈彩芳应负次要责任的情况。4、保险单。证明粤UQ＊**号摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险的事实。5、入院记录、出院小结。证明原告因本事故受伤后住院治疗的事实。6、医疗收费票据、费用汇总清单。证明原告为治疗伤情而支出的医疗费用情况。7、诊断证明书。证明原告因本事故受伤后住院治疗的事实及须后续治疗、康复治疗的情况。8、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告经司法鉴定机构作出的伤残登记、护理人数、后续治疗费等项目的鉴定情况及进行司法鉴定所支出的费用情况。被告陈彩芳辩称：2014年9月25日7时25分左右，在意溪中学路口前路段，本被告驾驶粤UQ＊**号二轮摩托车沿意东三路自南往北正常行驶，所驾车辆不存在任何安全隐患，系有登记入户的手续齐全的合法车辆，本被告也有近十年所未出现任何交通事故的驾龄。当时适遇李某驾驶摩托车自西往东横穿意东三路准备进入意溪中学路口，没有一点交通意识的李某并没有礼让正常行驶的车辆，甚至横过道路时一点没有注意路面动态，且其车速快，致两车发生碰撞，造成事故的发生。（后来得知李某系未成年人，无驾驶资格，且摩托车无牌无证，属“三无”上路，本被告认为这才是造成事故的直接原因）。《事故认定书》在事实认定中并不存在本被告不遵守交通法规，所查证事实都明确本被告属遵规守纪。反而是事故当事人李某属于“三无”（无牌、无行驶证、无机动车证）上路，属最严重的交通违法行为！“三无”上路，时常是造成交通事故发生的最直接原因，也正是多数肇事者因此而不愿承担法律责任，他们视法律法规为儿戏，也视自己和他人的生命为儿戏！本事故当事人李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条（1款），第二十一条、第二十八条等等。所以，该起事故对本被告来说不存在任何过错，本应确定为无事故责任！综上所述，原告的起诉违背了事实的真相，违反了有关交通法规，还把自己违法的责任强加给本被告。虽然本被告无事故责任，但念及原告是个学生，家庭经济比较拮据，本被告也准备在经济上给予一点儿帮助。无奈，原告在《赔偿数额清单》中也太“狮子大开口”了！此行为明显不当，如果本被告按原告的要求来赔偿的话，那岂不是有助于长“三无”车辆上路的气势？为此，本被告请求法院根据本案事实和依据有关法律，作出公正判决。被告陈彩芳没有提供证据。被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：关于本案被答辩人请求的各项损失，部份索赔的金额高于实际的损失，应不予以支持。李某的医疗费30873元应按保险合同中规定的社保用药进行计算，删除非社保用药进行赔偿。对住院伙食补助费2000元有异议，根据出院记录为19天，住院伙食补助费为1900元。对营养费600元有异议，根据出院记录中没有医嘱，不给予。对于后续治疗费用、康复费用共15000元有异议，费用过高应当在13000元。对护理费17071.84元有异议，广东省高级人民法院关于印发《广东省2O14年度人身损害赔偿计算标准》的通知，护理应按实际雇佣护理人员的费用或是家里人护理的户籍年均收入进行计算而不是按最高的城镇国有单位在岗职工平均工资：59345元／年进行计算，住院其间是否为雇佣护工，应提供雇佣护工的单据为准，否则应按其他服务业47019元／年收入进行计算：47019元／年÷365天×15天×2人=3864.58元、47019元／年÷365天×75天×1人=9661.44元，共计为：13526.01元。对残疾赔偿金23338.6元无异议。精神抚慰金主张金额过高，应该考虑该次事故相应的责任赔偿金额在3000元。对交通费用2000元有异议，没有相关票据证明。鉴定费2530元是原告自身所需要去鉴定的，所以该费用由原告承担。请法院充分考虑本被告在本案中的保险合同法律关系，在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提供证据。经过开庭质证，被告陈彩芳、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告李某提供的证据均无异议。本院对原告李某提供的证据予以确认。经审理查明：2014年9月25日7时25分左右，陈彩芳驾驶粤U-Q＊＊**号二轮摩托车沿意东三路自南往北行驶至意溪中学路口前路段，与李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤的交通事故。事故发生后，李某于当日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年10月14日出院，住院治疗共20天，用去医疗费用人民币30873元。出院医嘱：1、继续促骨愈合、康复治疗骨折。2、术后3个月复查X线片，骨折未愈合前禁止下地负重、行走。3、右胫腓骨术后愈合一年需再次住院、手术取出内固定物。4、不适随诊。2014年10月30日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2014第092507号交通事故认定书，认定李某负事故的主要责任，陈彩芳负事故的次要责任。另查明：陈彩芳为粤U-Q＊＊**号二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险。再查明：李某系农村居民。诉讼期间，根据李某的申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对李某的伤残等进行鉴定，该中心于2015年4月22日作出鉴定结论：1、李某2014年9月25日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、李某的后期医疗费约需人民币15000元（其中康复费2000元），对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、李某的护理期限为90天，其中住院围手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人，护理期限的起算时间为2014年9月25日。鉴定费2530元已由李某垫付。本院认为：陈彩芳为粤U-Q＊＊**号二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险合法、有效，受法律保护。投保车辆在保险期限内发生交通事故致李某身体受到伤害，李某根据事故的过错责任向事故一方责任人陈彩芳及事故车辆的保险人天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司索赔合法。李某系农村居民，其人身损失按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计：1、住院医疗费30873元；2、后续医疗费13000元；3、康复费2000元；4、护理费：护理期限为90天，其中住院围手术期15天需要完全护理依赖配护理人员2人59345÷365×15×2＝4877.67元，其余护理期75天需要部分护理依赖配护理人员1人59345÷365×75×1＝12194.18元，共17071.85元；5、残疾赔偿金11669.30×20×10%＝23338.60元；6、住院伙食补助费100×20＝2000元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费2530元。至于李某诉讼请求中所包含的营养费及交通费，因营养费没有医嘱，而交通费李某没有提供有效票据予以证明，因此，此二项请求本院不予支持。上述李某的人身损失合计93813.45元，其中护理费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计47940.45元，由天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内直接赔付给李某；住院医疗费中的10000元由天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内直接赔付给李某；余住院医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费合计35873元，应按事故双方各自的过错责任由李某负担70%即25111.10元，陈彩芳负担30%即10761.90元。李某诉讼请求中超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，判决如下：一、被告陈彩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李某人身损失人民币10761.90元。二、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某保险赔偿金人民币57940.45元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1622元，由原告李某负担人民币472元，被告陈彩芳负担人民币150元，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币1000元。上述受理费已由原告李某垫付，被告陈彩芳、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司各应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  林本祟人民陪审员  李伟松二〇一五年七月六日书 记 员  宋佳瑜