浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6268号
原告：鲍兴华，男，1962年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李春香，女，1978年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州瑞银投资管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路18号五金机电城7号楼。
法定代表人：胡越江，董事长。
原告鲍兴华与被告胡越江、李春香、嵊州瑞银投资管理有限公司（以下简称瑞银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍兴华的委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼，被告胡越江、李春香、瑞银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍兴华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡越江归还借款630000元、清偿计算到今年9月止的利息96668.60元，支付自2016年10月1日起按年息20%计算的利息至清偿日，支付违约金37300元（50万元×5%+41万元×3%），赔偿律师费10000元；2.本案诉讼费用由被告胡越江承担；3.判令被告李春香、瑞�公司对前述借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月5日，被告胡越江向原告借款50万元，约定年息20%,还款期限为2015年12月5日，逾期归还则应当支付债权人相当于未还借款金额3%的违约金，被告李春香、瑞银公司为借款本息、违约金、诉讼费和律师代理费等提供担保，担保期限为二年，借款交付后，各被告出具《借款及担保凭证》一份，确认借款和担保事实。2015年1月12日，被告胡越江又从原告处借款50万元，利息为年息20%，还款期限为2016年1月12日，逾期归还则应当支付债权人相当于未还借款金额5%的违约金，仍由被告李春香、瑞银公司提供担保，担保期限为二年，借款交付后，各被告出给原告《借款及担保凭证》一份，确认借款和担保的事实。后被告胡越江先后归还了37万元本金和到2016年1月12日前的借款利息。剩余本金�2016年1月13日起的利息，经原告催讨，借款人未及时归还，保证人也没有承担保证责任。故原告起诉来院，并已支付律师代理费1万元。
胡越江、李春香、瑞银公司未到庭陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡越江分两次向原告各借款50万元，均由被告李春香和瑞银公司提供担保，均出具相应金额的借款及担保凭证一份，凭证约定：借款利息为年息20%，逾期应当支付违约金及为实现债权所付出的律师费、诉讼费等费用，担保人对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限为两年；2014年12月5日的50万元借款，承诺于2015年12月5日前归还，如逾期归还则应当支付未还额3%的违约金；2015年1月12日的50万元借款，承诺于2016年1月12日前归还，如逾期归还则应当支付未还额5%的违约金。2014年12月5日，原告通过其在浙江嵊州农村合作银行城东支行的账户向被告胡越江转账50万元。2015年1月12日，原告通过其妻鲍娟芬在浙江嵊州农村合作银行仙岩支行的账户向被告胡越江转账50万元。两笔借款到期后，被告胡越江陆续归还本金合计37万元，分别是2016年1月13日归还9万元、3月28日归还18万元、3月29日归还2万元，5月29日归还4万元、7月7日归还4万元。对于剩余本金63万元及2016年1月12日后的利息，被告胡越江未予支付，被告李春香、瑞银公司亦未承担保证责任。故原告于2016年9月1日与浙江盛久律师事务所签订委托代理合同一份，并已支付律师代理费1万元。
本院认为，原告与被告胡越江之间的借款合同关系，原告与被告李春香、瑞银公司之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。借款到期后，被告胡越江理应及时还本付息。被告胡越江在2016年1月13日至2016年7月7日间陆续归还了37万元，原告自认该款视为归还借款本金，故对原告要求被告胡越江归还借款本金63万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告既主张逾期利息、违约金，又主张律师代理费的请求，本院依法予以调整，以年利率24%为限。截至法庭辩论总结时（2016年11月21日），原告主张的逾期利息为114518.60元（即96668.60元加上自2016年10月1日起按年利率20%计算所得的17850元），2014年12月5日借款的违约金以未还额41万元按3%计算为12300元，2015年1月12日借款的违约金以未还额50万元按5%计算为25000元，律师代理费10000元，上述合计161818.60元，即原告主张的逾期利息、违约金、律师代理费合计为161818.60元。经核算，按照年利率24%计算，2016年1月13日至2016年3月27日本金91万元可得利息为44893.33元，2016年3月28日至2016年5月28日本金71万元可得利息为28873.33元，2016年5月29日至2016年7月6日本金67万元可得利息为16973.33元，2016年7月7日至2016年11月21日本金63万元可得利息为58453.33元，上述合计149193.32元。故，综上，原告的利息、违约金、律师代理费请求，截至法庭辩论终结时，以149193.32元为限。对于原告要求被告李春香、瑞银公司对被告胡越江的上述借款本息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然双方约定的担保范围仅为借款本息及违约金，但因本案中原告请求的利息及违约金两项已超出年利息24%这一上限，故本院支持的被告胡越江需支付的借款本息、违约金、律师代理费与借款本息、违约金实际金额已一致，故对原告该请求的表述，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、胡越江返还鲍兴华借款本金630000元及支付至2016年11月21日止的利息、违约金、律师代理费等149193.32元，自2016年11月22日起的利息以本金630000元按年利率20%计算，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、李春香、嵊州瑞银投资管理有限公司对胡越江的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回鲍兴华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费11550元，依法减半收取5775元，保全费4520元，合计10295元，由鲍兴华负担150元，由胡越江、李春香、嵊州瑞银投资管理有限公司负担10145元（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人�有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。