广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民再字第54号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组。
诉讼代表人：ＸＸ团，该村民小组组长。
委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：钟楚悦，广西任钒律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西金桂林业有限公司，住所地：南宁市高新区总部路1号中国-东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托代理人：赵春天，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市森满源林业有限公司，住所地：南宁市科园西三路3号高新苑8-302室。
法定代表人：许向阳。
申请再审人横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组（以下简称上黎村第三村民小组）因与被申请人广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）、南宁市森满源林业有限公司（以下简称森满源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）南市民二终字第449号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2014年9月5日作出（2014）桂民申字第363号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。申请再审人上黎村第三村民小组的委托代理人苏钒、钟楚悦，被申请人金桂公司的委托代理人赵春天到庭参加诉讼。被申请人森满源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
2013年3月12日，一审原告上黎村第三村民小组向横县人民法院提起诉讼称，2004年10月5日，上黎村第三村民小组与森满源公司签订林地承包合同书，约定，1、上黎村第三村民小组将位于横县南乡镇高山村委上黎村3队的654亩适宜种植速丰产林的林地使用权承包给森满源公司。2、森满源公司依本合同取得林地承包使用权的使用期限为叁拾年，即从2004年10月1日至2034年10月1日止。3、森满源公司按照当年造林后验收的面积计付承包费。支付方式以2005年种植的面积范围为准，林地承包费为每年11000元，2006年3月份支付2004年12月至2006年12月的二年地租，2006年12月支付2007年的一年地租，2007年12月支付2008年一年地租，以此类推。5、违约责任：1、因造林基地权属纠纷或上黎村第三村民小组未尽责妥善处理侵权纠纷造成森满源公司造林受阻碍或不能收成林木的，上黎村第三村民小组必须赔偿森满源公司全部损失，森满源公司有权不支付林地使用权转让费；2、森满源公司违背本合同第四条款，无正当理由并逾期十个月以上不交林地使用权承包费，上黎村第三村民小组有权终止合同，收回承包的林地使用权。合同还约定了其它事项。合同签订后，上黎村第三村民小组依约履行了合同义务，将承包地交给森满源公司经营。森满源公司也按约定交付了至2011年度的承包费。但从2011年12月份起，森满源公司无故拒不交付承包费给上黎村第三村民小组，至今仍拖欠2012年度、2013年度的承包费。综上所述，森满源公司的行为已违反合同第四条之约定，上黎村第三村民小组有权终止合同，收回林地使用权。在诉讼中，上黎村第三村民小组向一审法院申请追加金桂公司作为被告，认为森满源公司已将承包地使用权转给金桂公司，金桂公司享有2004年10月5日签订的林地承包合同书的权利和义务，但金桂公司没有按约履行其义务，其行为已构成违约，现要求解除2004年10月5日签订的林地承包合同书。
一审被告森满源公司书面辩称，1、森满源公司于2004年10月5日与上黎村第三村民小组签订了《林地承包合同书》，并已支付了该地块的地租到2006年。根据合同的第一条“在确保甲方地租条件下，可进行转让。”的原则，森满源公司于2006年4月12日将该地块的林地使用权（承包经营权）转让给金桂公司并签订了《合同书》，且得到了横县南乡镇高山村委和横县南乡镇人民政府的批准同意。2、金桂公司取得该地块的林地使用权（承包经营权）后已经按合同要求支付转让地租，也得到上黎村第三村民小组的认可和支持，并顺利进入该林地进行经营活动。3、金桂公司在2011年申请该地块的林木采伐证时得到上黎村第三村民小组的书面证明（林木采伐申请表和山林权属证明书）和当地村委及林业部门的同意，于2011年10月开始进入该地块进行林木采伐，2012年1月份采伐结束。综上所述，森满源公司认为，上黎村第三村民小组已经知道并认可该地块的林地使用权（承包经营权）是金桂公司，上黎村第三村民小组的起诉主体错误。
一审被告金桂公司辩称，1、上黎村第三村民小组主体不适格，根据相关法律规定，以村民小组名义提起诉讼，应经过民主议定程序，本案只是以ＸＸ团为代表人提起诉讼，不符合法定程序；2、上黎村第三村民小组起诉解除合同无事实和法律依据，在合同履行过程中，在支付每年租金时，都是由上黎村第三村民小组向金桂公司提供委托书及发票等材料，金桂公司再按委托书的要求支付租金，从2005年到2011年的租金已经履行完毕，2012年的租金是因为上黎村第三村民小组未向金桂公司提供委托书及税务发票等资料，造成金桂公司无法支付租金，因此，违约方是上黎村第三村民小组；3、根据合同法的解除合同条件，上黎村第三村民小组应先向金桂公司发出解除合同的通知，本案中上黎村第三村民小组未履行该项义务，因此，上黎村第三村民小组诉请解除合同理由不成立；4、双方约定为附条件解除，上黎村第三村民小组以拒收租金方式促成解除条件成就，不能产生解除合同效力，金桂公司没有交付租金是上黎村第三村民小组违约造成，金桂公司可以马上交租金。
横县人民法院一审查明，2004年10月5日，上黎村第三村民小组（甲方）与森满源公司（乙方）签订《林地承包合同书》，约定由上黎村第三村民小组将43.6公顷即654亩林地发包给乙方，期限从2004年10月1日起至2034年10月1日止。第四条，租金支付方式以2005年种植的面积范围为准，林地承包费为11000元／年，2006年3月份支付2004年12月至2006年12月的二年地租，2006年12月支付2007年的一年地租，2007年12月支付2008年的一年地租，以此类推。第十五条第3点，乙方违背本合同第四条款，无正当理由并逾期十个月以上不交林地使用权承包费，甲方有权终止合同，收回已承包的林地使用权。森满源公司向上黎村第三村民小组支付了2006年之前的租金。2006年4月12日，森满源公司（甲方）与金桂公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方转让其位于横县南乡镇高山村委上黎第三生产队、第五生产队的林地使用权及地上桉树幼林木所有权，转让面积956亩，转让价748000元，期限自2006年4月10日起，至2034年10月1日止，2007年起的年林地承包金由乙方于前一年的12月（其中向横县南乡镇高山村委上黎第三生产队支付11000元，计654亩，向横县南乡镇高山村委上黎第五生产队支付3600元，计340.5亩）直接向土地所有者支付。乙方向甲方支付转让款后，即取得本合同范围内的林地使用权及林木所有权，甲方与土地所有者之间的权利关系终止，因该林地及林木产生的收益均与甲方无关。合同签订后，金桂公司均按时向上黎村第三村民小组支付2007年度至2011年度承包金，且每年上黎村第三村民小组均委托王XX（第五村民小组组长）或王XX（上黎村第三村民小组的村民代表）来收取承包金，由金桂公司将款汇至上述人的账户。金桂公司于2012年初砍伐了第一代林木，现林地上的林木又在自然生长。现上黎村第三村民小组以金桂公司拒付2012年度、2013年度的租金为由，符合合同第十五条第3点约定，合同解除条件成就，要求解除2004年10月5日签订的《林地承包合同书》。
横县人民法院一审认为，上黎村第三村民小组与森满源公司签订的《林地承包合同书》、森满源公司与金桂公司签订的《合同书》，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。上黎村第三村民小组是林地的发包主体，而ＸＸ团是该小组的组长，是诉讼代表人，因此，上黎村第三村民小组是本案的适格原告。上黎村第三村民小组以金桂公司拒付2012年度、2013年度的承包金为由主张解除合同。自从金桂公司受让了森满源公司的林木及林地使用权后，从2007年至2011年度均按时直接向上黎村第三村民小组支付承包金，在庭审中，金桂公司也明确表示可以马上支付承包金，故金桂公司并没有拒付承包金的意思表示，上黎村第三村民小组也无证据证明金桂公司存在恶意拒付，因此，对上黎村第三村民小组该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费4600元，由横县南乡镇高山村委上黎村第三村民小组负担。
上诉人上黎村第三村民小组不服一审判决，上诉称：一、上黎村第三村民小组与森满源公司于2004年10月5日签订的《林地承包合同书》对终止合同的条件有明确的约定，属附解除条件的合同。金桂公司受让森满源公司的林木及林地使用权后，其享有林地承包合同的权利和履行合同的义务。但金桂公司没有履行合同义务，至今拖欠上黎村第三村民小组2012年度、2013年度的承包费且已逾期十个月。金桂公司不按合同约定履行合同义务的行为促使合同解除的条件成就，上黎村第三村民小组有权依法解除《林地承包合同书》。二、一审判决以“在庭审中金桂公司也明确表示可以马上支付承包金，其并没有恶意拒付承包金的意思表示，上黎村第三村民小组无证据证明金桂公司存在恶意拒付”为由，对上黎村第三村民小组解除《林地承包合同书》的请求不予支持，该判决理由不成立。1、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款都明确规定，只要解除合同的条件成就，解除权人就可以解除合同。除非由于解除权人的原因不正当促成条件成就。本案中，金桂公司不按合同约定履行合同义务的行为促使合同解除的条件成就，并非上黎村第三村民小组不正当促成条件成就，上黎村第三村民小组有权依法解除林地承包合同。而金桂公司促使合同解除的条件成就是否恶意不影响上黎村第三村民小组行使合同的解除权。2、金桂公司拖欠上黎村第三村民小组承包金不是一天两天、一个月或两个月，而是长达两年之久，横跨两个年度，期间于2012年砍伐林木却不支付承包金，其不愿意支付承包金及不愿意履行合同的意思表示已十分明确。3、金桂公司在其违约、拖欠上黎村第三村民小组承包金长达二年之久、在上黎村第三村民小组提起诉讼请求解除合同一审庭审中才表示愿意支付承包金。而一审判决却置双方合同约定于不顾，违反《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款规定，判决对上黎村第三村民小组解除合同的请求不予支持，有意偏袒金桂公司。三、一审判决适用法律错误。一审判决援引《中华人民共和国合同法》第八条规定，作为对上诉人解除合同的请求不予支持的法律依据。而该法条适用的前提条件是合同双方当事人均无违约行为的情况下才适用。本案中，金桂公司不按合同约定履行合同义务的行为促使合同解除的条件成就，应依法适用《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款的规定。而非适用《中华人民共和国合同法》第八条规定。请求：依法撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2004年10月5日签订的林地承包合同书，以维护法律的尊严和保护上诉人的合法权益。
被上诉人金桂公司答辩称：一审判决正确，请求二审维持一审判决。
被上诉人森满源公司未作答辩。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审予以确认。
本院二审另查明，2014年1月8日，横县法院收到金桂公司交付给上黎村第三村民小组2012、2013、2014年度承包金的提存款，共计33000元。
本院二审认为，关于金桂公司是否违约的问题。涉及本案的《林地承包合同书》明确约定了发包人上黎村第三村民小组与承包人森满源公司的权利与义务，之后森满源公司将承包的林地转让给了金桂公司，双方订立了《合同书》，由金桂公司承接森满源公司的权利与义务。上述《林地承包合同书》、《合同书》均系当事人的真实意思表示，主体合格，内容没有违反法律规定，属合法有效，当事人应严格履行。上黎村第三村民小组交付了发包的土地，金桂公司理应按时缴纳承包费。从本案的证据来看，在履行涉案合同过程中，自2006年4月起由金桂公司承包上黎村第三村民小组的林地后，2007年起至2011年每年所缴纳的承包金，均由上黎村第三村民小组填写《委托书》的形式告知金桂公司将承包金汇入相应的户名及账户。但从2012年以来既不填写《委托书》，也没告知汇款的账户，致使金桂公司无法缴纳承包金。一、二审庭审中，金桂公司均表明只要上黎村第三村民小组提供账号其马上支付承包金，而上黎村第三村民小组则以交付期限逾期为由表示拒绝接收，即证实了上黎村第三村民小组以拒收承包金而促成涉案合同解除的条件，二审期间金桂公司主动将2012、2013、2014年度的承包金交到横县法院进行提存，进一步证实了金桂公司履行交付承包金的诚意。且金桂公司所承包的涉案土地654亩，其投入了一定量的人力和物力，如果仅为不缴纳当年的承包金11000元而导致解除合同，有违常理。上黎村第三村民小组也没有举证证明曾经向金桂公司催告缴纳承包金及金桂公司明确表示拒付承包金的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”上黎村第三村民小组以金桂公司未缴纳二年的承包金，已经构成违约，解除租赁合同条件已经成就的诉讼请求，依法无据，本院不予采纳。在上黎村第三村民小组长期拒收承包金的情况下，金桂公司在二审期间将承包金交到一审法院提存，上黎村第三村民小组随时可到横县法院领取。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。故上黎村第三村民小组的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上黎村第三村民小组负担。
上黎村第三村民小组申请再审称，1、关于被申请人金桂公司是否违约的问题。上黎村第三村民小组与森满源公司于2004年10月5日签订的《林地承包合同书》对如何交纳承包金作了明确约定。2006年4月12日，森满源公司将承包的林地转让给金桂公司，双方签订了《合同书》，由金桂公司承接森满源公司的权利和义务。现金桂公司只按时支付了至2011年度的承包金，按《林地承包合同书》约定，2012年度的承包金应于2011年12月支付，2013年度的承包金应于2012年12月支付，2014年度的承包金应于2013年12月支付。但至2014年1月8日二审审理期间，金桂公司才将2012、2013、2014年度的承包金提存至横县人民法院。金桂公司未按合同约定的期限支付承包金，已构成违约，依法应予以认定。一、二审判决金桂公司不构成违约没有事实与法律依据，缺乏证据证明。2、关于本案委托书的制作、提供、填写及账户的提供问题。《林地承包合同书》对出具委托书没有约定。在合同履行过程中，从2007年起，均由金桂公司派员到上黎村第三村民小组沟通、提供委托书要账户，再由上黎村第三村民小组在金桂公司制作好固定格式的委托书空格处填写相应的内容。本案委托书的制作、提供和要账户是金桂公司的义务。但从2011年起，金桂公司就没有派员向上黎村第三村民小组提供委托书和要账户，上黎村第三村民小组不能填写委托书告知账户是金桂公司故意不提供委托书所致。3、关于不填写委托书、不告知账户是否致使金桂公司无法缴纳承包金的问题。金桂公司在一、二审庭审中提供的2007年至2010年的委托书中均有上黎村第三村民小组的账户，金桂公司完全可以将承包金汇至委托书的帐户达到缴纳承包金的目的。另，根据《提存公证规则》第5条之规定，在没有申请人帐户的情况下，金桂公司也可以将其应缴纳的承包金提存至公证处，以证明其按约按时履行交付承包金的义务。所以在《林地承包合同书》没有明确约定的情况下，以委托书告知帐户不是本案金桂公司履行交付承包金义务的唯一方式。二审判决认定“从2012年以来申请人既不填写《委托书》，也没告知汇款的账户，致使金桂公司无法缴纳承包金”没有事实与法律依据，缺乏证据证明。4、关于上黎村第三村民小组在一、二审庭审中拒绝接收承包金是否属不正当促成合同解除条件的问题。根据《林地承包合同书》第四条约定，金桂公司无正当理由逾期十个月以上不交林地使用权承包费，上黎村第三村民小组有权终止合同。本案金桂公司在2014年1月8日二审审理期间才将2012、2013、2014年度的承包金提存至横县人民法院。在向横县人民法院起诉前，上黎村第三村民小组没有拒绝接收承包金，是金桂公司一直不支付。根据上述约定，本案解除合同的条件形成于2012年10月，即上黎村第三村民小组在2012年10月份可以金桂公司违约解除合同。本案一审于2013年6月20日开庭审理，在此之前解除合同的条件早已成就，而金桂公司在其违约二年之久的一审审理中才表示愿意交付承包金，上黎村第三村民小组在金桂公司违约、解除合同的条件成就时才在一审庭审中拒绝接收，所以上黎村第三村民小组在一、二审庭审中拒绝接收承包金不属不正当促成解除条件，金桂公司于2014年1月8日将承包金提存至横县人民法院的行为不能改变其违约的事实，也不能阻止解除合同的条件成就。二审判决认定“一、二审庭审中金桂公司均表明只要申请人提供账号其马上支付承包金，而申请人则以交付期限逾期为由表示拒绝接收，即证实申请人以拒收承包金而促成合同解除的条件”实属错误，缺乏证据证明。5、关于本案是否适用催告的问题。《中华人民共和国合同法》第93条第2款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据上述规定，催告不是本案解除合同的前置或必经程序。只要合同解除的条件已成就，上黎村第三村民小组可以不经催告而解除合同。尽管如此，但上黎村第三村民小组还是催告金桂公司缴纳承包金。故，二审判决以“上黎村第三村民小组没有举证证明曾经向金桂公司催告缴纳承包金及金桂公司明确表示拒付承包金的事实”为由驳回上黎村第三村民小组的上诉请求，维持原判决，没有事实与法律依据，缺乏证据证明。6、关于《林地承包合同书》是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第45条第1款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第93条第2款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《林地承包合同书》第15条第3款约定：乙方（即森满源公司）违背本合同第四条款，无正当理由逾期十个月以上不交林地使用权承包费，甲方（即上黎村第三村民小组）有权终止合同。金桂公司承接森满源公司的权利和义务后，没有按合同约定的期限支付承包金，其行为已构成违约且促成合同解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第45条第1款、第93条第2款规定及《林地承包合同书》第15条第3款约定，上黎村第三村民小组有权依法解除《林地承包合同书》。故，本案的《林地承包合同书》依法应予以解除。一、二审判决不予解除没有事实与法律依据，缺乏证据证明。7、本案合同解除的条件于2012年10月，上黎村第三村民小组在一、二审庭审中拒绝接收承包金不属不正当促成合同解除条件，金桂公司不按合同约定履行合同义务的行为促成合同解除的条件成就，本案应依法适用《中华人民共和国合同法》第45条第1款、第93条第2款的规定，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第8条、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第45条第2款错误。综上，一、请求依法撤销横县人民法院（2013）横民二初字第128号民事判决书、南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第449号民事判决书，依法改判解除申请人与被申请人于2004年10月5日签订的林地承包合同书；二、一、二审诉讼费用由被申请人负担。
被申请人金桂公司答辩称，一、金桂公司不存在违约，金桂公司承包林地后，均按照合同约定支付承包金，承包金是上黎村第三村民小组提供委托书和发票给金桂公司，金桂公司收到材料后，按照委托书指定的帐户将承包金转入指定帐户，2006年至2011年都是按照这一交易习惯支付承包金，2012年至2014年的承包金是由于申请人拒绝提供委托书等材料，造成金桂公司无法支付，因此，承包金未能支付的原因是上黎村第三村民小组不履行提交委托书等材料的义务并拒收造成，一、二审期间金桂公司明确愿意支付承包金，但上黎村第三村民小组一直拒收，故金桂公司不存在违约行为。
被申请人森满源公司未作答辩。
本案争议焦点：金桂公司是否违约，上黎村第三村民小组请求解除涉案合同有何依据。
在再审审理过程中，被申请人金桂公司提交了以下证据：1、EMS邮寄单（编号：1071061794002）；2、EMS快递查询单；3、金桂公司于2014年11月12日发给上黎村第三村民小组的《请尽快办理林地承包金额取手续的通知》，以证明上黎村第三村民小组仍然拒绝收取2015年的承包金。
申请再审人上黎村第三村民小组经质证认为，上黎村第三村民小组确实收到金桂公司邮寄的《请尽快办理林地承包金额取手续的通知》，对该通知中“2012年、2013年、2014年的承包金因贵村民小组拒收”不是事实，上黎村第三村民小组并不存在拒收租金的事实，并且该《通知》也与本案无关，因为金桂公司未交2012年、2013年、2014年的租金已构成违约，上黎村第三村民小组已请求解除合同，上黎村第三村民小组当然拒收金桂公司2015年的租金。同时该《通知》也证明上黎村第三村民小组无拒收2012年、2013年、2014年租金的事实，若有拒收2012年、2013年、2014年租金的事实，金桂公司也应当向上黎村第三村民小组发出通知，但2015年度之前金桂公司从未向上黎村第三村民小组发出过任何通知。
本院经审查认为，金桂公司提交上述证据，是为了证明申请人拒收2015年度的租金，但该案广西壮族自治区高级人民法院已于2014年9月5日作出（2014）桂民申字第363号民事裁定书，指令本院再审本案，并且中止本案原判决的执行，故上黎村第三村民小组有理由拒收金桂公司2015年的租金，故对金桂公司提交的EMS邮寄单（编号：1071061794002）、EMS快递查询单及金桂公司于2014年11月12日发给上黎村第三村民小组的《请尽快办理林地承包金额取手续的通知》本院不予确认。
双方当事人对本院二审判决确认的事实均无异议，本院再审予以确认。
本院再审认为，上黎村第三村民小组与森满源公司签订的《林地承包合同书》、森满源公司与金桂公司签订的《合同书》，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。上黎村第三村民小组按合同交付了发包的土地，金桂公司理应按时缴纳承包费。但《林地承包合同书》对如何交付承包金未作约定，金桂公司自2006年4月起承包上黎村第三村民小组的林地后，2007年至2011年每年所缴纳的承包金，均由上黎村第三村民小组填写《委托书》的形式告知金桂公司将承包金汇入相应的户名及账户。但从2012年以来上黎村第三村民小组既不填写《委托书》，也没告知金桂公司汇款的账户，致使金桂公司无法缴纳承包金，一、二审庭审中，金桂公司均表明只要上黎村第三村民小组提供账号其马上支付承包金。根据《林地承包合同书》约定，金桂公司只有在无正当理由并逾期十个月以上不交林地使用权承包费，上黎村第三村民小组才有权终止合同，收回已承包的林地使用权。但本案中，金桂公司未按时交纳2012年、2013年度的承包金，是上黎村第三村民小组未按原交易习惯向金桂公司提供委托书及告知汇款账户造成，因此金桂公司未按时缴纳2012年、2013年度承包金是有正当理由的。且二审期间金桂公司也主动将2012、2013、2014年度的承包金交到横县法院进行提存，进一步证实了金桂公司履行交付承包金的诚意。金桂公司所承包的涉案土地654亩，其投入了一定量的人力和物力，如果仅为不缴纳当年的承包金11000元而导致解除合同，有违常理。本院二审判决驳回上黎村第三村民小组要求解除《林地承包合同书》的请求并无不当，本院再审予以维持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）南市民二终字第449号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 朱菲菲
代理审判员 梁树俊
二〇一五年三月六日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。