广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第465号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文勇，绰号“豆批”，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2003年12月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2004年1月20日刑满释放；2006年4月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月31日刑满释放。因本案于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人吴某，男，1982年9月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被释放，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人苏文勇犯贩卖毒品罪，原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月24日作出（2014）佛顺法刑初字第2953号刑事判决。原审被告人苏文勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月26日17时许，购毒人员邓某豪协助警方致电被告人苏文勇向苏文勇购买300元的冰毒。双方约定在苏文勇家附近（佛山市顺德区北滘镇碧江某门口）交易。见面后，当苏文勇拿出冰毒与邓某豪交易时被民警抓获，且现场起获毒品一包（净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）。后民警在苏文勇家中起获毒品（共净重40.82克，检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具一批。
2011年期间，被告人吴某容留苏文勇、霍某亮、梁某志在其位于佛山市顺德区北滘镇某房内吸食毒品冰毒。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人苏文勇的供述及辨认笔录、指认材料。主要内容：2014年1月26日17时，“鬼豪”打电话向其购买约1克的冰毒，其从房间内取了约1克用小塑料袋包装的冰毒。在其家巷口，其见到“鬼豪”，准备将1克冰毒交给“鬼豪”时被警方抓获，并被警方起获了涉案的一包冰毒。后民警去其家中起获了一批毒品和一批吸毒工具。警方在其家中搜查时，当日到其家中来玩的“阿杰”刚好回来，警方也抓获了“阿杰”及哥哥苏某晖。2010年6月，其认识霍某亮，并在霍某亮的带领下，到碧桂西苑“阿杰”的住处购买冰毒，第三次购买冰毒时，“阿杰”带他们到“阿杰”的住处内吸食冰毒。2010年8月左右，霍某亮带其认识了一名叫“阿志”的男子，“阿志”经常购买毒品请其和霍某亮吸食。后其与霍某亮、“阿志”三人经常向“阿杰”购买冰毒，并在其住处吸食。当时“阿杰”住宅内还有一名叫“阿洋”的人，其曾听“阿杰”说他的住宅不是用吴某名字租的。
“阿贤”介绍其向“阿就”购买冰毒。其向“鬼豪”、“阿坚”等人多次贩卖毒品，手机中有与他们毒品交易的短信。苏某晖经常向其购买毒品，2014年1月25日，苏某晖在其房间向其购买了50元冰毒。警方在其家中起获的一本笔记本记录了2013年客户拖欠其毒资的情况。“阿贤”向其购买过五六次冰毒，每次约1克，价值150元。
经辨认照片，被告人苏文勇辨认出“鬼豪”是邓某豪，“阿杰”是吴某；被告人苏文勇对其睡房（涉案地点）、交易毒品时被抓获的地点、其准备卖给“鬼豪”（邓某豪）的一小包毒品、从其家中起获的笔记本、笔记本的欠款数据、从其房间内起获的2包麻古、多包毒品、吸毒工具、电子称、包装袋、手机、从其手机中起获的购毒人员的短信均进行了指认；对吴某向其提供吸毒的场所佛山市顺德区北滘镇某房进行了指认。
2.被告人吴某的供述及辨认笔录、指认材料。主要内容：2014年1月26日17时，其去朋友“豆批”家借用摩托车，并在“豆批”家上网、吸毒，其中毒品和吸毒工具均是“豆批”提供。2010年至2011年期间，其有时在佛山市顺德区北滘镇某房居住。
经辨认照片，被告人吴某辨认出被告人苏文勇是“豆批”；对佛山市顺德区北滘镇某房进行了指认。
3.证人霍某亮的证言及辨认笔录、指认材料。主要内容：2010年6月“阿铭”带其到一名叫“阿杰”的人住处购买冰毒，“阿杰”容留其在该住处吸食毒品。之后，其带苏文勇到“阿杰”住处向“阿杰”购买冰毒并在“阿杰”位于顺德碧桂园的住处吸食。2010年8月有个叫“阿志”的朋友和其一起到“阿杰”处购买冰毒，购毒的钱是“阿志”提供的。从此其时不时和“阿志”、苏文勇购买毒品后在“阿杰”暂住的顺德碧桂园住宅中吸食。其一般都会在“阿杰”租住的房子大厅里吸食冰毒，工具由“阿杰”提供。其每次向“阿杰”购买冰毒200元至500元不等。从2010年至2011年期间，其经常和苏文勇、“阿志”向“阿杰”购买冰毒吸食，每次吸食都是在“阿杰”位于北滘碧桂园的房子里。
经辨认照片，证人霍某亮辨认出“阿杰”是吴某，“阿志”是梁某志；辨认出被告人苏文勇。对被告人吴某向其提供吸毒的场所佛山市顺德区北滘镇某房进行了指认。
4.证人梁某志的证言及辨认笔录、指认材料。主要内容：2011年6月，其开始吸食冰毒，其通过郭某坤认识了一名叫吴某的男子并向他两次购买冰毒。第二次吴某将其带到租住的顺德碧桂园住处，之后其就直接打电话给吴某，并到他租住的地方，直接和他交易。买了毒品之后，其有时直接在吴某的住处吸食。后来经郭某坤介绍认识了霍某亮，其有很多次和郭某坤、霍某亮、吴某在吴某住处一起吸食冰毒，且多是其出钱向吴某购买毒品，每次买250到500元毒品不等。一名叫“豆批”的男子曾经在吴某住处一起吸毒。
经辨认照片，证人梁某志辨认出霍某亮、被告人吴某；辨认出“豆批”是苏文勇。对被告人吴某向其提供吸毒的场所佛山市顺德区北滘镇某房进行了指认。
5.证人徐某的证言及辨认笔录。主要内容：其系佛山市顺德区碧桂园某房屋主，其居住在广州，很少过来顺德。2011年3月其将自己的住房出租，当时有一名男子主动联系其要承租，于是其带该男子看房，当时前来看房的有两名男子，他们看房后以1600元租下了该房，到2012年1月他们还不交租，其要求他们清缴费用并搬出。承租人是“阿伦”，签订合同的时候“阿伦”授权了一名叫吴某的男子办理临时碧桂园社区出入证。吴某是否在其房子内居住过，其不知道，但其在佛山市顺德区碧桂园某房的信箱内见过吴某的银行欠账单。当时清退承租人、清缴租金时，吴某也在现场，他也有搬行李离开。
经辨认照片，证人徐某辨认出被告人吴某。
6.证人张某洋的证言及辨认笔录。主要内容：佛山市顺德区碧桂园某房是吴某租住的，2011年7、8月份左右其在吴某的房中玩时，房东过来收租，当时吴某没钱交租，其就借了3000元给吴某交租金。其见过五六个人向吴某购买冰毒。其一共见过10多人在吴某租住的房内吸食毒品。2011年7、8月份左右其在有他人在场的情况下，向吴某购买过冰毒。其在吴某住处吸食过20次冰毒。吴某贩卖的毒品是冰毒和k粉。其因为和吴某的住处比较近，所以经常找他玩。
经辨认照片，证人张某洋辨认出被告人吴某。
7.证人邓某豪的证言及辨认笔录、指认材料。主要内容：2014年1月26日，其协助警方抓捕“豆批”，当日17时许，其致电“豆批”向“豆批”购买300元的冰毒，并约定在“豆批”家附近交易。见面后，当“豆批”拿出冰毒与其交易时被民警抓获，并现场起获毒品一包。2013年6月起，其向“豆批”购买冰毒，每次购买100元至300元不等，总计购买毒品约20次，每次毒品交易的地点均是在“豆批”家附近。
经辨认照片，证人邓某豪辨认出“豆批”是苏文勇；对与“豆批”交易毒品时被抓获的地点，交易的一小包毒品、“豆批”的家进行了指认。
8.抓获、破案经过。证实公安机关于2014年1月26日抓获被告人苏文勇、吴某。
9.毒品现场检测报告。证实邓某豪冰毒、氯胺酮检测均为阴性；吴某冰毒检测呈阳性；苏文勇冰毒检测呈阳性。
10.户籍证明。证实被告人苏文勇、吴某的身份情况。
11.搜查证、搜查笔录、扣押、移交物品清单。证实对被告人苏文勇人身及其住所佛山市顺德区北滘镇承德路二巷27号进行了搜查。对被告人吴某住所佛山市顺德区陈村镇旧圩大园二巷13号进行了搜查。扣押被告人苏文勇1小瓶物品、重7.87克的白色晶体一包、重31.62克的白色晶体1包、红色片粒物品2包、重0.3克的物品一包、重1.01的物品1包、电子称1台、包装袋86个、锡纸1卷、手机1部、矿泉水瓶1个、笔记本1本；扣押被告人吴某白色粉末状物品1小包、纸盒1个、玻璃瓶1个、软管1条、手机1台、手机卡1张。
12.刑事判决书。证实被告人苏文勇2003年12月11日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2004年1月20日刑满释放；2006年4月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月31日刑满释放。
13.房产证。证实佛山市顺德区碧桂园某房于2010年12月过户给屋主徐某，由徐某所有。
14.化验检验报告及告知书。证实从被告人苏文勇身上搜出的1包白色晶体及其房间内扣押的3包白色晶体、2包红色药片、1小瓶白色晶体（内有1粒红色药片）共净重41.66克，均检出甲基苯丙胺成分，其中从其身上起获的1包毒品净重0.84克。在被告人吴某背包内起获的1包白色粉末净重1.29克，检出氯胺酮成分。
15.现场勘查笔录及照片。证实现场的情况。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人苏文勇无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苏文勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到被告人苏文勇吸食毒品冰毒，从被告人苏文勇家中起获的毒品冰毒中，有部分是其自己吸食，对被告人苏文勇酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，作出如下判决：
一、被告人苏文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元；
二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；
三、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺41.66克、氯胺酮1.29克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的被告人苏文勇作案工具手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人苏文勇上诉称，侦查机关在侦查过程中存在“犯意引诱”；从其家中起获的40.82克毒品是其自己吸食所用，应以非法持有毒品罪处罚；原判未充分考虑其归案后如实供述了自己的犯罪事实的情节；综上原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏文勇犯贩卖毒品罪，原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审质证、认证，本院经审核后予以确认。
关于上诉人所提侦查机关存在“犯意引诱”的意见，经查，证人邓某豪打电话向上诉人苏文勇购买毒品后，上诉人即按照约定在其住处交易毒品，且公安机关在上诉人苏文勇住处查获了电子称、吸毒工具及数量较大的毒品，可见苏文勇贩卖毒品的主观故意明显，属持毒待售，本案并不存在“犯意引诱”的情节。上诉人所提理据不充分，不予采纳。
关于上诉人所提从其家中起获的40.82克毒品是其自己吸食所用，应以非法持有毒品罪处罚的意见，经查，上诉人苏文勇作为吸毒人员，向其他吸毒人员贩卖毒品，以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故其该意见理据不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人苏文勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺41.66克，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人苏文勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人苏文勇以贩养吸，从其家中起获的毒品甲基苯丙胺中，有部分可能供其自己吸食，可对其酌情从轻处罚。原审判决综合评判上诉人苏文勇归案后如实供述自己犯罪事实的情节，在法定幅度内量刑并无不当，上诉人苏文勇认为原判量刑过重的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。