山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：石小琴，行长。
委托诉讼代理人：张涛。
委托诉讼代理人：刘凯强。
被告：师清民。
被告：侯春艳。
被告：张芹良。
被告：刘仲花。
被告：姜瑞祥。
被告：刘月先。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告师清民、侯春艳、张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人张涛、刘凯强，被告侯春艳、姜瑞祥到庭参加诉讼，被告刘月先、张芹良、刘仲花经本院传票传唤，被告师清民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师清民、侯春艳归还原告贷款本金79999.99元、利息（含逾期后产生罚息）40329.17元（计算至2016年8月7日），以上本息共计120329.16元。2、判令被告师清民、侯春艳自2016年8月8日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算。3、判令被告张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先对上述款项承担连带清偿责任。4、案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告师清民、侯春艳、张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先签订了《小额贷款联保协议书》，并与被告师清民签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。侯春艳与我行签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告师清民发放借款。但被告师清民却未按合同约定归还借款。截止2016年8月7日，被告师清民仅归还原告借款本金0.01元，利息7485.68元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判若所请。
被告侯春艳口头答辩称：签字是我签的，但是具体贷款情况我不知道。
被告姜瑞祥口头答辩称：利息太高。
被告师清民、张芹良、刘仲花、刘月先均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告师清民、张芹良、姜瑞祥共同提出小额联保贷款额度申请，申请额度为每人80000元；2013年8月10日，原告垦利邮储银行与被告师清民、张芹良、姜瑞祥共同签订了编号为370298263002022013080500547386的《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，被告师清民、张芹良、姜瑞祥为乙方，协议书约定：师清民、张芹良、姜瑞祥三人成立联保小组，从2013年8月10日起至2015年8月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年8月10日，被告师清民作为申请人、被告侯春艳作为申请人配偶共同提出小额贷款申请，申请贷款80000元；2013年8月10日，原告垦利邮储银行与被告师清民签订了编号为37029826113083379580的《小额联保借款合同》，原告垦利邮储银行为甲方（贷款人），被告师清民为乙方（借款人），合同约定：贷款金额80000元，期限12个月（自2013年8月至2014年8月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为购进猪苗及饲料，贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告师清民在借据编号为3702982611308337958001的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，原告向被告师清民发放了贷款80000元，借据上载明的借款期限为12个月（从2013年8月10日至2014年8月10日）；被告侯春艳向原告出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺2013年8月10日借款人师清民向原告借款80000元（合同号：37029826113083379580）是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述贷款发放后被告师清民仅向原告偿还贷款本金0.01元，利息7485.68元，贷款本金79999.99元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张自2014年5月11日至2014年6月10日，以应还未还本息20641.05元为基数，按合同约定罚息利率7.92%计算；自2014年6月11日至2014年7月10日，以应还未还本息41305.37元为基数，按合同约定罚息利率7.92%计算；自2014年7月11日至2014年8月10日，以应还未还本息61969.7元为基数，按合同约定罚息利率7.92%计算；合同到期后，自2014年8月11日至起诉日2016年8月7日的新生利息，以合同期内应还未还本息82634.03元为基数，按合同约定逾期贷款年利率23.76%计算；以上利息（含逾期后产生的罚息）共计40329.17元。自2016年8月8日至被告付款日的新生利息以82634.03元为基数按照合同约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、户名为师清民的个人结算账户存折复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年8月10日原告垦利邮储银行与被告师清民、张芹良、姜瑞祥共同签订的编号为370298263002022013080500547386的《小额贷款联保协议书》、2013年8月10日原告垦利邮储银行与被告师清民签订的编号为37029826113083379580的《小额联保借款合同》及被告侯春艳向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告师清民未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告侯春艳作为被告师清民的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告师清民、侯春艳共同偿还。
上述借款由被告张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先提供了连带责任保证担保，因此被告张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，故被告姜瑞祥“利息太高”的辩解理由不能成立本院依法不予采纳。
被告师清民、张芹良、刘仲花、刘月先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师清民、侯春艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金79999.99元、利息40329.17元（利息计算至2016年8月7日）。
二、自2016年8月8日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本息82634.03元为基数、按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告师清民、侯春艳与上述第一项一并付清。
三、被告张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先承担清偿责任后有权向被告师清民、侯春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告师清民、侯春艳、张芹良、刘仲花、姜瑞祥、刘月先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 丁艾花
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王亚琼