湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第549号
上诉人（原审被告）娄底市娄星区大科街道办事处南垅社区居民委员会大塘居民小组，住所地娄底市娄星区大科办事处南垅居委会。
负责人谢素金，该组组长。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺普清，农民。
委托代理人杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人娄底市娄星区大科街道办事处南垅社区居民委员会大塘居民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告贺普清系娄底市娄星区双江乡农新村人，2008年8月14日因与被告组上村民谢玉秀结婚，而将户口迁至被告处。由于被告组上属于郊区，在户口迁移时，派出所将该组的所有户口均登记为非农户口。另外，原告在办理户口迁移时，双江乡没有及时为原告办理各种农业补贴变更手续，自迁出之后，无各种补贴待遇。2008年1月9日，被告组民代表协商之后，签订了《大科办事处南垅村大塘组集体经济收益分配方案》。方案中的分配方案（三）3、规定：再婚迁入本组的合法居民可享受本组的收益分配，但应上缴了积累工、义务工及基础设施费1.2万元，及子女不允许落户本组（可以在分配款中扣除）。被告在该组土地被征收时，按该协议进行了分配土地征收款，分别是2011年每人分得5000元，2012年按人分得48000元，2013年分得10000元。在2012年的分配款中，原告家应分配人员为5人，被告实分给原告的人数为5.5人，故在此分配中已适当考虑了多分给原告2.4万元，但在其余的分配中没有把原告的利益进行考虑。原告多次向有关政府部门主张自己的权利并上访，认为应按村民待遇分得9.3万元，未果之后，于2014年4月16日向本院起诉。
原审法院经审理认为：我国的村民实行自治，村委根据法律规定，可以与本村的村民制订不违反法律规定的分配制度。本案中，被告通过村民代表制订了土地分配款的方案。方案规定，再婚的人员有权享受本组的分配款，但上缴1.2万元积累工及相关费用，也可以在分配款中予以扣除。原告作为再婚人员，其户口已迁入到被告处，并在双江乡不享受村民待遇。故原告在该组应有相应的村民待遇，并享受分配，至于没有上缴的款项1.2万元和多分的款项2.4万元，应在应分配款中予以扣除。故原告应分的款项为5.7万元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告娄底市娄星区大科街道办事处南垅社区居民委员会大塘居民小组在本判决生效后10日内支付原告土地分配款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告负担1300元，其余由原告负担。
上诉人娄底市娄星区大科街道办事处南垅社区居民委员会大塘居民小组不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人不具备上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人原系娄底市娄星区双江乡农新村人，2008年8月与上诉人组上人员谢玉秀结婚，并将户口迁入上诉人处。此后历年集体经济利益分配时，由于被上诉人不具备上诉人集体经济组织成员资格，没有享受集体经济收益分配，但上诉人出于照顾考虑也给予了谢玉秀一家适当的分配。事实上，被上诉人一直在其原籍地娄星区双江乡领取相关农业补贴，其登记的户口为非农户口，被上诉人在原籍地享受国家农补政策的同时，亦提出要求在上诉人处享受相关待遇没有法律和政策依据。2、在一庭庭审之后，被上诉人提供“农新村和双江财政所两份证明”用以证明上诉人提供的证据5是因为没有及时办理变更手续所致，但被上诉人提供的这两份证据既没有经法庭质证，也没有在判决书中体现出来，一审法院却将这两份证明的内容用于否认上诉人的证据使用，明显违反了法定程序，两份证明不能达到否认上诉人此份证据的效力标准。3、本案中上诉人已经照顾谢玉秀一家多分配了2.9万元，而一审法院仅认定2.4万元明显错误。一审法院在事实部分仅认定了63000元（2011年5000元，2012年48000元，2013年10000元），与未到庭的两位证人的陈述即在2010年至2014年分了93000元，是不一致，在自我前后矛盾情况下，一审判决直接认定上诉人分给成员的征地款金额为93000元明显错误。依据上诉人的有关协议，上诉人取得的征地款是按现有合法人口一次性全部分配，即如果被上诉人成员资格成立，那么之前每一年上诉人应分给成员的征地款等于（征地款总额／原有人数＋1即被上诉人），每一位成员的可分征地款数额均应当重新调整，一审判决直接按照原已分金额进行判决是错误的。因此，请求人民法院撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺普清答辩称，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
在二审中，上诉人娄底市娄星区大科街道办事处南垅社区居民委员会大塘居民小组向本院提交了如下证据：1、双江乡农新村李庄组打印的贺普清早稻良种、粮食补贴等综合信息表，用以证明被上诉人贺普清在数年内在双江乡农新村李庄组享受相应补贴待遇的事实，在本案一审处理过程中被上诉人提供的双江乡财政所出具的证明与该信息表反映的事实不符；2、2009年至2014年经济分配款明细表，用以证明2009年至2014年娄底市娄星区大科街道办事处南垅社区居民委员会大塘居民小组补偿款分配情况。经质证，被上诉人贺普清对证据1认为自从被上诉人与谢玉秀结婚后，已经合法程序将户口迁出至上诉人处，再没有在双江乡农新村享受任何待遇，没有收取过任何款项，上诉人提供的该证据与本案没有关联性，没有合法发放依据，对证据2，2009年每人3万元，应分人员82人，总计246万元；2011年每人5000元，应分人员82人，总计41万元；2012年每人48000元，应分人员85.5人，总计410.4000元；2014年每人1万元，应分人员86人，总计86万元。这些数字是真实的。2014年还没分钱，这表上的2014年应该是2013年。在2012年的分配款中，组上适当考虑分给贺普清的2.4万元不是事实，该款跟贺普清无关，系组上开会同意分配给超生子女的款项，不应计算在贺普清的名下，组上还有李元秀、彭跃湘家也有超生子，他们也分钱了，只是彭跃湘家超生子的分配款没有登记在表上。2013年贺普清家的超生子分了5000元。被上诉人贺普清亦向法院提交了如下证据：1、娄星区双江乡民政办公室和娄底市娄星区人民政府大科办事处民政办公室出具的证明；2、娄星区双江乡农新村村委会出具的证明，证据1、2均用以证明被上诉人在双江乡农新村村委会没有再享受相关补贴待遇，被上诉人在大科办事处南垅居委会是低保户。经质证，上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组认为证据1娄星区双江乡民政办公室证明、娄星区大科街道办事处民政办公室证明不能否认上诉人提交证据的真实性，也不能否认被上诉人从2008年到2014年从双江乡财政所领取相关补贴的真实性。被上诉人在娄底市娄星区双江乡那边享受相关待遇的同时，在上诉人处就不能再享受集体成员待遇，证据2中2014年7月5日娄底市娄星区双江乡农新村村委会证明与本案无关，该证明是中反映的是贺善清，不是贺普清，身份证号码也与贺普清的身份证号码不一致。经审查，上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组提交的证据1与本院在娄底市娄星区双江乡财政所调取的证据相左，本院不予采信；证据2被上诉人贺普清予以认可，只是认为2014年应为2013年，多分配给其家的2.9万元是分给超生子的，本院综合本案的实际情况，予以认定上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组历年的分配标准为2009年30000元／人、2011年5000元／人、2012年48000元／人、2013年10000元／人。上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组没有将被上诉人贺普清列为分配人口，但在2012年、2013年分配时该组每年多分配了0.5人的款项给被上诉人贺普清家，共计2.9万元。被上诉人贺普清提交的证据1中反映的情况与本院在娄底市娄星区双江乡财政所调取的证据相一致，本院予以认定；证据2与本案无关，本院不予采信。
本院在娄底市娄星区双江乡财政所调取证明1份，证明内容为“我乡农新村李庄组村民贺普清，身份证号××，在双江乡没有享受任何财政惠农补贴，另双江财政所只是代发其在大科享受的城镇低保补贴，在双江乡没有享受农村低保补贴”。经质证，上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组认为该证明只能反映在开具此证明时被上诉人没有享受相关惠农政策补贴，而不能说明被上诉人在2008年户口迁入大科后至2014年一审开庭期间没有享受上述相关补贴，其提交的明细表已经清楚的反映了被上诉人贺普清领取补贴的时间、性质和标准，足以证明在2008年后贺普清领取了相关补贴。被上诉人贺普清认为该证明内容属实，予以认可，被上诉人的承包地在领取结婚证后由组上收回给黄军在耕种，自户口迁到大科乡后，被上诉人没有在双江乡享受任何待遇和惠农补贴。
本院二审查明的事实除“被告在该组土地被征收时，按该协议进行了分配土地征收款，分别是2011年每人分得5000元，2012年按人分得48000元，2013年分得10000元。在2012年的分配款中，原告家应分配人员为5人，被告实分给原告的人数为5.5人，故在此分配中已适当考虑了多分给原告2.4万元，但在其余的分配中没有把原告的利益进行考虑”之外与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组在该组土地被征收时，按《大科办事处南垅村大塘组集体经济收益分配方案》分配了征地补偿款，分配标准为2009年30000元／人、2011年5000元／人、2012年48000元／人、2013年10000元／人。上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组没有将被上诉人贺普清列为分配人口，但在2012年、2013年分配征地补偿款时每年多分配了0.5人的款项给被上诉人贺普清家，共计2.9万元。被上诉人贺普清在娄底市娄星区大科办事处享受城镇低保待遇。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组经该组村民代表协商签订了《大科办事处南垅村大塘组集体经济收益分配方案》，该分配方案未违反法律法规的规定，合法有效。该分配方案第二条“分配办法”第（三）项“再婚迁入本组的合法居民可以享受本组的收益分配”，被上诉人贺普清在2008年8月14日与上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组村民谢玉秀结婚后，已将户口迁入上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组，并在该组居住、生产、生活，可以享受本组的收益分配，现被上诉人贺普清主张其集体经济组织成员资格要求分配征地补偿款，原审法院支持其此一主张并无不当。因被上诉人贺普清未按《大科办事处南垅村大塘组集体经济收益分配方案》上缴积累工、义务工及基础设施费1.2万元，而且上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组考虑被上诉人贺普清的家庭情况已多分了2.9万元的征地补偿款，以上共计4.1万元，应当在分配款中予以扣除，故被上诉人贺普清应分得的补偿款为5.2万元。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第560号民事判决；
二、上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组在本判决生效后10日内支付给被上诉人贺普清土地征收款5.2万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2125元，二审诉讼费2125元，共计4250元，由上诉人娄底市娄星区大科办事处南垅居委会大塘小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年一月二十日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。