杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第8号
原告谭茂洪。
委托代理人袁才。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局。
法定代表人华保华。
委托代理人钟捷、吴涵潇。
第三人杭州萧山北干鼎尚足浴休闲有限公司。
法定代表人韩国民
委托代理人李欣。
原告谭茂洪不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称“萧山人社局”）劳动行政确认行为，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院在原告2014年12月31日补齐起诉材料后于同日立案受理，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州萧山北干鼎尚足浴休闲有限公司（以下简称“鼎尚公司”）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告谭茂洪及委托代理人袁才，被告萧山人社局委托代理人钟捷、吴涵潇，第三人鼎尚公司委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山人社局于2014年11月4日作出杭萧人社工伤认定（2014）b0322号《工伤认定决定书》，主要内容为：根据申请表所述：杭州萧山北干鼎尚足浴休闲馆技师谭茂洪于2014年8月1日晚上18：30分左右，在鼎尚足浴上班时上二楼上完厕所后下一楼休息等待上钟，在下楼梯过程中由于楼梯过滑不慎摔倒。经我局调查核实，杭州萧山北干鼎尚足浴休闲馆夏令时工作时间为上午11点到16点30分，19点到次日凌晨0点。谭茂洪受伤时间不属于工作时间。谭茂洪的情形不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不能认定为工伤。
被告萧山人社局于2015年1月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.谭茂洪身份证，证明原告的身份情况。
2.鼎尚公司的工商行政部门的登记情况，证明第三人具有合法的用工主体资格。
3.萧山区中医院诊断证明书、门诊病历，证明原告的受伤及治疗情况。
4.谭茂洪《调查笔录》；5.黄某《调查笔录》；6.汪某《调查笔录》；证据4-6证明原告系第三人单位职工，从事足浴技师工作，其夏令时工作时间为上午11：00-下午16：30，晚上19：00-23：00。2014年8月1日晚上18：30分左右，原告在上完厕所下楼过程中摔倒受伤，受伤时并非其工作时间。第三人单位安排有工号牌排钟，排在前10位的职工即使休息时间也要在工作场所内待岗，事发当天原告的工号并不属于前10位的范围，休息时由其自由安排。事发时原告处于休息期间，亦不需要待岗工作。
7.鼎尚公司《情况说明》，证明原告受伤时不是工作时间。
8.工伤认定申请表，证明原告向被告提出工伤认定申请。
9.原告提交的黄某、汪某书面证明材料及其身份证复印件，证明原告在向被告提出工伤认定申请时提交的材料。
10.工伤认定受理告知书，证明2014年10月9日被告依法作出受理原告提出的工伤认定申请。
11.用人单位举证告知书（杭萧人社举证（2014）212号）；12.ems特快专递邮件详情单（邮件号：1006800161909），证明被告依法向第三人发出并送达书面举证告知书，告知其举证权利。
13.工伤认定决定书（杭萧人社工伤认定（2014）b0322号）；14.ems特快专递邮件详情单（邮件号：1006719638309）；15.送达回执；证据13-15证明被告在法定期限内依法作出工伤认定决定并送达双方当事人。
法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条。
原告谭茂洪诉称：被告萧山人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清、适用法律错误，原告受伤情形应当认定为工伤，理由如下：原告是提前到工作岗位。第三人从事的是服务行业，工作时间虽然是上午11点到16点30分，19点到次日凌晨0点，但实际上从上午11点开门到0点关门，只要有客人来，第三人是不停止营业的，因此员工提前上班是经常的事。原告当时已经在工作场所，并且已经换好了工作服，是在上完厕所下一楼去等待上钟过程中因楼梯滑不慎摔伤。原告认为：第一，被告作出被诉工伤认定决定时忽略了原告提前来到工作场所，并且换好工作服、做好上班前的准备工作这一客观事实。上厕所是人的自然生理现象，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利，上厕所是人的必要的、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，原告起诉要求撤销被告于2014年11月4日作出的杭萧人社工伤认定（2014）b0322号《工伤认定决定书》。
原告谭茂洪在法定期限内向本院提交的证据有：
1.《工伤认定决定书》（杭萧人社工伤认定（2014）b0322号），证明被诉具体行政行为的存在及其内容。
2.鼎尚公司工商信息变更登记情况，证明2014年10月23日第三人从个体工商户“杭州萧山北干鼎尚足浴休闲馆”变更为现在的有限公司。
被告萧山人社局在法庭上辩称：一、原告谭茂洪受伤时不属于工作时间。经被告调查核实，原告系第三人鼎尚公司职工，从事技师工作，其夏令时工作时间为中午11：00-下午16：30，晚上19：00-23：00。2014年8月1日晚上18：30分左右，原告在上完厕所下楼过程中摔倒受伤。本案中，原告受伤时间正值其休息期间，并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不属于工伤。二、原告受伤情形不适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定。原告诉称其系工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，应当认定为工伤。被告认为，原告对法律条款的适用错误。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的”与工作有关的预备性或者收尾性工作”主要是指根据法律、法规、单位规章制度或者约定俗成的做法，在工作前后一段合理的时间内，从事与工作有关的诸如运输、清理、备料、安全、贮存、收拾工具和衣服等预备和收尾性工作。
本案中，第三人单位安排有工号牌排钟，排在前10位的职工即使休息时间也要在工作场所内待岗，事发当天原告的工号并不属于前10位的范围，休息时由其自由安排。事发时原告处于休息期间，亦不需要待岗工作，其在非工作时间内上厕所并不属于”与工作有关的预备性工作”，故不适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定。三、被告作出工伤认定决定，程序合法。2014年10月9日，原告向我局提交了工伤认定申请材料，提出工伤认定申请，被告经过书面审核认为符合受理要件，于同日受理原告的工伤认定申请。被告随即展开调查，并于2014年10月13日向第三人发出举证告知书，告知其举证权利。经过调查核实，被告于2014年11月4日做出《工伤认定决定书》（杭萧人社工伤认定（2014）b0322号），不认定原告为工伤，并将工伤认定决定书在法定期限内送达双方当事人。
综上，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，请求人民法依法予以维持。
第三人鼎尚公司在法庭上述称：一、原告谭茂洪所述受伤时间为2014年8月1日18：30分，是员工不上班时间，工作时间为上午11点到16：30，19点到次日凌晨0点，并且足浴店工作时间前是要进行迎宾这一预备性工作的，谭茂洪并没有迎宾，所以受伤时间确实不是工作时间。二、第三人认为被告萧山人社局作出的被诉工伤认定决定的依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。
第三人鼎尚公司未向本院提供证据材料。
法庭审查时，原告谭茂洪、被告萧山人社局对对方提供的证据均无异议。第三人鼎尚公司对原、被告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，对方当事人和第三人均无异议，且具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明：原告谭茂洪是第三人鼎尚公司职工，担任足浴技师的工作。第三人实行夏令时和冬令时上班制度，夏令时白天营业时间是上午11点到下午16点30分，晚上营业时间是19点到0点。2014年8月1日白天，原告谭茂洪在第三人店里上班至16点30分。下班后，原告继续穿着工作服在第三人店里休息，等待上19点开始的晚班。18时30分左右，原告在店里二楼上厕所后返回一楼休息区，在下楼梯时不慎摔倒受伤。经萧山区中医院治疗，诊断为右跟骨撕脱性骨折。
另查明：第三人原为个体经营户杭州萧山北干鼎尚足浴休闲馆，2014年10月23日变更为“杭州萧山北干鼎尚足浴休闲有限公司”。第三人在白班下班后至晚班上班前的员工休息期间会根据工号牌安排10位员工迎宾，在此期间如果有顾客前来，由这10位员工提供服务。其他没有被安排迎宾的员工可以自由安排自己的休息时间。事发当天，第三人没有安排原告迎宾。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告萧山人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被告在被诉工伤认定决定中只引用了《工伤保险条例》第十四条，而未明确具体的项，在应诉答辩时，被告明确确认原告谭茂洪受伤情形不符合该条第（一）项和第（二）项的规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条第（二）项规定，工作时间前后，职工在工作场所从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告是第三人鼎尚公司职工，第三人晚上营业时间是从19点到0点，原告是在上班前半个小时在第三人店里二楼上厕所后下楼梯过程中摔伤，因此，受伤地点在其工作场所内，但事发时间是在上班之前，被告对上述事实的认定清楚。本案的焦点是，原告上厕所的行为是否是与其工作有关的预备性工作。本院认为，与工作有关的预备性工作是指在正式工作开始前的一段合理时间内，职工从事的一些与其工作有关的合理准备活动。上厕所是人正常的生理需要，原告在上班前半个小时在第三人店里上厕所，应当属于工作前的合理准备活动之一，原告在此过程中受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定。被告在作出被诉工伤认定决定时应当适用该项规定而没有适用，属于适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局于2014年11月4日作出杭萧人社工伤认定（2014）b0322号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
二、责令被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对原告谭茂洪的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙珊珊