江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第278号
上诉人（原审原告）：邓某。
委托代理人：夏新华，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：陈伯藏，男，1956年6月18日生，汉族，住泰和县沙村镇新圩村石岗**号，公民身份号码3624261956********。
上诉人邓某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邓某与被告陈某甲于2004年5月份左右经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙（现在沙村镇沙市小学读四年级），××××年××月××日生育儿子陈某丙（现在沙村镇沙市小学读一年级）。原、被告婚后感情一般，至2014年8月份后，因子女读书及原告在泰和县根之根足疗中心从事足疗服务工作等原因，原、被告开始产生矛盾，并分房居住。2014年农历12月29日，原告邓某的姐姐等人到被告陈某甲家中，询问被告陈某甲是否要与原告离婚，因被告陈某甲表示要离婚，原告姐姐等人回家后，原告的父亲于第二天（2014年农历12月30日）到被告家中，要求被告将此前向原告父亲所借的5000元归还，被告陈某甲向原告父亲出具了借条，并承诺在2015年6月底前还清。2015年正月初二，原告邓某等人到被告陈某甲家中，发现被告陈某甲与一女子在门口路上散步，陈某甲的家人与原告家人发生争吵，被告陈某甲的家人阻止原告回家，原告为此曾报警处理，经劝解后原告及家人返回。原告邓某提起本案诉讼后，原、被告的婚生女儿陈某乙在法庭上表示如原、被告离婚，则要求与被告及被告的家人共同生活。原告邓某与被告陈某甲婚后于2011年开始在沙村镇新圩村打地基建房，2012年开始动工建设，至2013年完工建成一栋三层砖混结构房屋，土地使用权证办理的名称为被告陈某甲。因原、被告均在外务工，房屋建设及�修均由被告的父母在家中操办。本案审理中，被告陈某甲父亲表示建设该房除全部由其负责操办外，其本人还出资了15000元现金，至今还差欠泥工工资36000元，差欠装模板工资4500元、搭架子工资2000元、买瓷砖3000元，但没有向法庭提供证据证明。原告邓某与被告陈某甲在本案庭审中均表示同意房屋作价200000元处理。其他共同财产尚有洗衣机一台（约1500元）、木沙发一套（约1500元）、神桌一条（约800元）及部分家庭生活用品。
原审法院认为：原告邓某与被告陈某甲结婚后感情一般，但至2014年8月后，双方矛盾加剧并分房居住，特别是被告陈某甲于2015年春节期间带其他异性回家过年，大年初二与原告及原告家人争吵，并拒绝让原告回家，导致夫妻感情彻底破裂，双方确无和好可能，原告诉请离婚，予以准许。原告邓某已施行结扎手术，今后生育子女的可能性较小，且原、被告有婚生二个小孩，因此原告要求抚养一个小孩符合法律规定，被告要求二个小孩均由其抚养于情于理不合，故应判决婚生女儿陈某乙由原告抚养，婚生男孩陈某丙由被告抚养。原、被告婚后与被告家人一起建造的房屋，主要由原、被告出资，且房屋手续亦办在被告名下，因此该房应作为夫妻共同财产处理，但该房由被告父母出力操办建成，因此在分割房屋份额中，应考虑增加被告所占房屋份额。原、被告均同意房屋作价200000元，按照夫妻共同财产平均分配并兼顾男方家庭出力较大的因素，房屋及房内家具等共同财产由被告陈某甲所有，由陈某甲补偿原告邓某房屋分割款70000元。向原告父亲所借的5000元被告认可属实，被告主张的建房债务被告未向法庭提供证据证实，但考虑建房系被告父亲操办，可酌情考虑在被告应承担的房屋补偿款中核减10000元债�由原告承担（含被告主张的其父亲出资15000元及向原告父亲所借的5000元），核减后被告还应补偿原告房屋分割款60000元，且各人经手的债务由各人负责偿还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告邓某与被告陈某甲离婚；二、婚生女孩陈某乙由原告邓某抚养长大，婚生男孩陈某丙由被告陈某甲抚养长大，各人负担各自抚养小孩的抚养费，并互相享有对对方抚养小孩的探视权；三、原、被告婚后在泰和县沙村镇新圩村所建的一栋三层砖混结构房屋归被告陈某甲所有，被告补偿原告房屋分割款60000元，此款限于本判决生效后三十日内付清；四、夫妻共同债务欠原告父亲邓志喜的5000元由被告陈某甲偿还，因建房等所欠债务各人经手的由各人负责偿还。本案诉讼费150元由原告负担�
上诉人邓某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决婚生男孩陈某丙由被上诉人陈某甲抚养，缺乏事实依据且适用法律不当。首先，婚生男孩陈某丙从小由上诉人邓某抚养，与上诉人邓某具有深厚感情，其已满8岁，且表示如上诉人邓某与被上诉人离婚，愿意随母亲一起生活，上诉人父亲邓志喜现专职在家照料小孩，其表示愿意帮上诉人照料孩子。其次，上诉人已实施绝育手术，根据《妇女权益保护法》50条，离婚时女方因实施绝育手术时，处理子女抚养问题应照顾女方的合理要求。婚生男孩随母生活有利于小孩成长，有利于保障上诉人晚年生活，一审判决未适用该条规定，处理不当。第三，婚生女孩陈某乙一审时当庭表示如父母离婚，要求与父亲即被上诉人陈某甲生活，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5�“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，本案应该尊重婚生女孩陈某乙意见，一审判决并未对此予以考虑，违反了该条规定。二、一审判决被上诉人陈某甲补偿上诉人邓某房屋分割款60000元，认定事实及适用法律皆有错误。首先，诉争房屋作价200000元，其他共同财产作价4000左右，根据《婚姻法》39条之规定，离婚时，夫妻共同财产应按照照顾女方权益的原则判决，一审判决被上诉人仅仅补偿上诉人60000元，还不到共同财产的二分之一，明显违反该条定，也违反了《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（下称财产意见）第13条“分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方”之�定。其次，事实上，诉争房屋系上诉人、被上诉人双方出资建成，被上诉人父亲并未出资。一审判决亦认定陈某甲父亲表示其本人出资15000元建房，但未提供证据证明（见一审判决书第四面第7行），并且一审判决对被上诉人提供的村民张福元的证明（欲证明诉争房屋系上诉人，被上诉人及被上诉人父亲共同建造）不予采信，即一审判决因为被上诉人未提供证据，故认定被上诉人陈某甲父亲未出资建房。但是，一审判决又毫无证据、毫无征兆地突然认为诉争房屋由上诉人、被上诉人双方及被上诉人家人一起建造的（一审判决第四面倒数第11行），上诉人邓某应承担陈某甲父亲出资15000元所欠下的夫妻共同债务，属认定事实错误，且自相矛盾。三、一审判决认为被上诉人父母出力操办建成诉争房屋，因此，在分割房屋份额中，应考虑增加被上诉人所占有房屋份额，明显�有法律依据。实际上，上诉人在建房过程也投入了人力，参与了管理。四、一审判决亦认定被上诉人陈某甲于2015年春节期间带其他异性回家过年，大年初二与上诉人及上诉人家人争吵，并拒绝让上诉人回家（见一审判决第四面第14、15行），由此可见，被上诉人明显存在过错，依法应当少分夫妻共同财产，但一审反而判决多分给被上诉人，明显偏袒被上诉人，违反了上述《财产意见》“人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产处理……照顾无过错方”之规定。综上所述，上诉人邓某认为一审判决认定事实不当，适用法律错误，损害了作为女性且是无过错方的上诉人的合法权益。综上，请求：1、撤销一审判决第二项，改判为婚生男孩陈某丙由上诉人邓某抚养，婚生女孩陈某乙由被上诉人陈某甲抚养，各自负担抚养小�的抚养费，互相享有对对方抚养小孩的探视权。2、撤销一审判决第三项，改判为双方婚后泰和县沙村镇新圩村所建的一栋三层砖混结构房屋归被上诉人陈某甲所有，被上诉人陈某甲补偿上诉人邓某150000元。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈某甲承担。
针对邓某的上诉，陈某甲答辩称：上诉人所说不属实。2006年上诉人去上海时沾染了毒品，所有的费用都是陈某甲支付。2011年上诉人染上肺结核，根本没有钱给家里，房屋是陈某甲与陈伯藏共同建造的。陈某丙、陈某乙从小就由陈某甲的父母带大，离婚害苦了小孩子。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、婚生小孩陈某乙、陈某丙应由谁抚养？2、夫妻共同财产应如何分割？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于争�焦点1。由于陈某乙与陈某丙一直是由陈某甲的父母帮忙带大，所以陈某乙与陈某丙均与其爷爷奶奶建立了良好的感情。正是基于此，陈某乙表示愿意随陈某甲共同生活，陈某乙刚满10周岁，其本人的意见可以作一个参考，但并不是处理抚养问题的唯一依据。考虑到陈某丙亦一直由其爷爷奶奶帮忙带，而且年龄尚幼，更不宜改变其相对稳定的生活环境。故从有利于小孩的健康成长角度考虑，一审判决陈某丙由陈某甲抚养，陈某乙由邓某抚养，并无不当，应予维持。
关于争议焦点2。对于本案诉争的房屋，上诉人与被上诉人均同意作价200000元。虽然陈某甲的父亲在房屋建造过程中出了力，可以适当予以照顾，但考虑到陈某甲在婚姻关系存续期间公然带别的女性回家，并拒绝让邓某回家，有一定的过错，在财产分割上应当照顾无过错方，故对该房屋按一人一半分配较为适宜。由此，诉争房屋在归陈某甲所有的同时，陈某甲应补偿邓某100000元。
综上，上诉人邓某的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但对夫妻共同财产分割的处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第513号民事判决第一、第二、第四项；
二、变更江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第513号民事判决第三项为：陈某甲与邓某婚后在泰和县沙村镇新圩村所建的一栋三层砖混结构房屋归陈某甲所有，陈某甲补偿邓某房屋分割款100000元，此款限于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回邓某的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人邓某承担225元�被上诉人陈某甲承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 琴