wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1307号
上诉人（原审原告）唐连生，男，1961年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄小区8楼5门602室。
法定代表人赵丽，财务经理。
委托代理人常占坡，男，1969年7月10日出生，北京华泰永安保安服务有限公司项目经理。
上诉人唐连生因与被上诉人北京华泰永安保安服务有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐连生在一审法院起诉称：其于2012年9月24日经人介绍到华泰公司上班，地点在北京市朝阳区十八里店乡周庄村三期工程工地，在4号楼上晚班守电缆。10月8日，当其向姓袁的班长讨要工资时，他将其调离。2012年11月9日，华泰公司常经理将其辞退，让其到公司去结账，其不同意，要求在工地结账，姓袁的班长和常经理等三人强行将其行李搬上车，拉到海淀区上地菊园东居物业大楼，其共工作一个半月，每月1500元，应支付2250元，可华泰公司仅支付了400元，还有1850元未支付。2012年9月30日和国庆节其都在上班，按照法律规定，应有加班工资800元。其在华泰公司工地工作一个半月，除了第一个月不算，还有半个月应给未签订劳动合同的二倍的工资差额750元。诉讼请求：请求判令华泰公司向其支付：1、2012年9月24日至11月9日工资1850元；2、2012年9月30日至2012年10月8日法定节假日加班工资800元；3、2012年10月24日至11月9日未签订劳动合同二倍工资差额750元。
华泰公司在一审法院答辩称：唐连生于2012年9月25日入职，11月12日离职，离职时双方所有的账目已经全部结清，签订了离职书，约定再无法律纠纷。其不同意唐连生诉讼请求。
一审法院经审理查明：唐连生曾与华泰公司存在劳动关系，双方约定月工资标准为1500元。双方未签订劳动合同。
唐连生主张2012年9月24日至11月9日期间就职于华泰公司，工作期间有工作超过12个小时的情况，国庆节期间其每天正常工作8个小时，该公司未足额支付其工资及法定节假日加班费。其提交纸条、奖惩制度、来客登记表为证。纸条上是常经理所写的地址。上述证据未见与唐连生的主张有任何关联。华泰公司对唐连生的主张和来客登记表的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。该公司主张唐连生2012年9月25日入职，11月12日离职，在职期间不存在加班，离职时公司向其支付了2760元现金，双方所有的账目已经全部结清。华泰公司提交离职书为证，离职书为打印加手填形成，主文内容：“本人唐连生于2012年9月25日至2012年11月12日在华泰永安保安公司上班期间，工资已全部结清，和本公司无任何经济纠纷，从即日起在外发生的任何事与本公司无关。”其中“唐连生”、“华泰永安保安公司”及入、离职时间为手填写，下方有“工资总计2760元”字样。落款处有唐连生的签字、指印以及2012年11月12日。唐连生对离职书的真实性不予认可，其主张仅在落款处签字并按捏指印，其余内容其未曾见过。其称当时华泰公司的人将该纸上的内容盖住，不让其看，其不签，公司便不为其结算工资。华泰公司认可该离职书上的其他内容均系该公司职员填写，但对唐连生的主张不予认可。唐连生未就此提供任何证据。
唐连生以与本案相同申请请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第5015号裁决书，驳回唐连生全部申请请求。唐连生不服该裁决书，于法定期限内向法院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、离职书、纸条、奖惩制度、来客登记表、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：唐连生主张其签字并按捏指印时未见过该离职书的内容，但未就此提交任何证据予以证明，法院无法采信。该离职书的内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。该离职书中已经明确唐连生的工资已经全部结清，和华泰公司再无任何经济纠纷，唐连生作为完全民事行为能力人，应当具有一定的判断力并知晓签订该协议的法律后果，且该离职书并未导致双方重大利益的严重失衡，唐连生的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决：驳回唐连生的全部诉讼请求。
唐连生不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判令华泰公司支付：1、2012年9月25日至11月10日工资1850元，2、2012年9月30日至2012年10月8日法定节假日加班工资800元，3、2012年10月25日至11月10日未签劳动合同双倍工资差额750元。上诉理由是：上诉人于2012年9月25日到华泰公司上班，一共工作一个半月，月工资标准为1500元，应支付2250元，可华泰公司仅支付了400元；上诉人2012年9月30日和国庆节都在上班，华泰公司应支付加班工资；上诉人在华泰公司工作了一个半月，除第一个月不算，还有半月应支付未签劳动合同的二倍工资750元。
华泰公司同意一审判决，不同意唐连生的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：唐连生主张华泰公司应向其支付工资、加班费及未签订书面劳动合同二倍工资差额。华泰公司提交离职书加以反驳。该离职书显示，唐连生“工资已全部结清”，双方“无任何经济纠纷”。虽唐连生对离职书的真实性不认可，但其认可落款处签字及指印系其本人所为，唐连生作为完全民事行为能力人，应当知晓在离职书上签字可能产生的法律后果及其应当承担的责任。现唐连生未提交证据证明其未见过离职书的内容，故一审法院对离职书的效力予以采信并无不当。鉴于唐连生与华泰公司在离职书中确认已无任何经济纠纷，故唐连生要求华泰公司支付工资、加班费及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。唐连生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由唐连生负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由唐连生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 英
书 记 员 祖志贤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17886号
原告凌云，男，19xx年x月xx日出生。
被告北京追风储运有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道复兴街113号1幢103室。
法定代表人邹本海，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告凌云与被告北京追风储运有限公司（以下简称：追风储运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌云到庭参加诉讼，被告追风储运公司、联合保险公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云诉称：2015年1月26日3时25分，在北京市大兴区金星西路东方时尚驾校南门前，×××小客车遇前方红灯亮时正常停车等待，×××小货车撞向排在×××小客车后面一起等待红灯的×××大货车后，在撞击惯性的作用下又撞向×××小客车，发生事故后，原告第一时间报警并拨打119电话对×××小货车车上被困司机进行解救，警察接警后现场判定×××负事故的全部责任，承担所有车辆的全部损失，三方司机现场签字。×××小客车送往4S店进行维修，期间由于车辆后门缺货暂时无法更换，但是4S店已经与×××车辆保险公司定损，待车门到货即可更换，但是在联系追风储运公司交纳维修费时，对方以各种理由拖延时间，直到现在一直未交纳。肇事车辆×××车辆实际使用人为追风储运公司，车辆营运证明与行驶证件为顺发兴达北京运输有限公司（以下简称：顺发兴达公司），因追风储运公司与顺发兴达公司系挂靠关系，本事故赔偿责任应由追风储运公司承担。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费4770元、车辆维修期间误工费3407元、车辆维修期间租车费用16480元；2、被告承担本案诉讼费。
被告追风储运公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告联合保险公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月26日9时25分，在北京市大兴区金星西路9号南门前，被告追风储运公司驾驶员史春华驾驶车牌号为×××小货车由西向东行驶，北京七联伟业物流有限公司（以下简称：七联伟业公司）驾驶员扶建华驾驶车牌号为×××大货车由西向东行驶，驾驶员凌云驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，×××小货车前部与×××大货车后部接触，后×××大货车前部又与×××小客车后部接触，三车均受损。经大兴交通支队出具的《简易程序处理交通事故认定书》认定，此次事故由×××车辆驾驶员史春华承担全部责任。
原告凌云主张车辆修理费4770元，并提供维修施工单和发票予以佐证；主张车辆维修期间误工费3407元，但未提交证据；主张车辆维修期间租车费用16480元，提供收据、发票予以佐证。
肇事车辆机动车行驶证显示×××小货车车辆所有权人为顺发兴达公司，被告追风储运公司系从与顺发兴达公司有挂靠关系的车主处购买该车，系车辆实际车主。被告追风储运公司在被告联合保险公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2000元）；同时投保了第三者责任商业保险。此次事故发生在保险期内。
另查，七联伟业公司与追风储运公司、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）大民初字第5368号民事判决书，判决：联合保险公司在机动车交通事故强制保险额内赔偿七联伟业公司车辆损失费一千元；追风储运公司赔偿七联伟业公司车辆损失费四千元、营运损失五万元。该判决已生效。
上述事实，有原告凌云向本院提交的道路交通事故认定书、票据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告追风储运公司、联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。大兴交通支队出具的事故认定书合法有效，×××小货车驾驶人负事故全部责任。追风储运公司作为该车辆实际所有者及运营者，应对本次交通事故造成的损失中保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任。
原告凌云主张车辆修理费4770元，并提供维修施工单和发票予以佐证，本院予以认可；主张车辆维修期间误工费3407元，本院根据相关情况酌定为1500元；主张车辆维修期间租车费用16480元，本院根据相关情况及证据酌定为5000元。
关于被告联合保险公司应当承担的赔偿责任，被告联合保险公司在交强险范围内承担的财产损失赔偿限额为2000元，由于此次事故中存在两名遭受财产损失的第三者，故本院认定本案中被告联合保险公司在交强险范围内承担的财产损失赔偿额为1000元。虽被告追风储运公司在被告联合保险公司投保了商业三者险，但肇事车辆未按规定年检，故被告联合保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。
综上所述，根据被告联合保险公司的责任限额及本案已查明事实，本院认定被告联合保险公司赔偿原告凌云车辆修理费1000元，被告追风储运公司赔偿原告凌云车辆修理费3770元、车辆维修期间误工费1500元、车辆维修期间租车费5000元（合计10270元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险额内赔偿原告凌云车辆修理费一千元；；
二、被告北京追风储运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌云经济损失一万零二百七十元；
三、驳回原告凌云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元及公告费二百六十元，由原告凌云负担三百六十七元（已交纳），被告北京追风储运有限公司负担三百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨京爽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00133号
上诉人（原审原告）钱富洪。
委托代理人狄静良（上诉人之子），男，汉族，1968年10月9日生。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省政府省长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人钱富洪因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，钱富洪因不服省政府于2014年1月17日作出的苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予�理决定书》（以下简称第1号《不予受理决定书》），于2014年2月8日向省政府申请行政复议。省政府受理后，于2014年3月31日作出了（2014）苏行复第26号《行政复议决定书》（以下简称第26号《复议决定》），决定维持省政府于2014年1月17日作出的第1号《不予受理决定书》。钱富洪不服，提起本案诉讼，请求撤销第26号《复议决定》。
原审法院认为，钱富洪起诉请求撤销的具体行政行为是第26号《复议决定》，而第26号《复议决定》维持了第1号《不予受理决定书》，该行政复议决定并未改变第1号《不予受理决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，钱富洪应当起诉省政府作出的第1号《不予受理决定书》，而不应当起诉省政府的第26号《复议决定》。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回钱富洪的起诉。
上诉人钱富洪上诉称，上诉人向省政府申请行政复议，省政府作出的第26号《复议决定》是具体行政行为，且对被复议的第1号《不予受理决定书》作出了改变，故该复议决定依法可诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定及第26号《复议决定》。
被上诉人省政府书面答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。被上诉人针对上诉人的复议申请，于2014年3月31日作出的第26号《复议决定》，维持了第1号《不予受理决定书》，因此，钱富洪起诉要求撤销第26号《复议决定》不符合上述规定。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，认定的案件事实与原审裁定无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”也就是说，复议机关维持原具体行政行为的，当事人不服，应对原具体行政行为提起诉讼。本案中，省政府作出的第26号《复议决定》维持了省政府于2014年1月17日作出的第1号《不予受理决定书》，钱富洪不服，应根据上述法律规定起诉第1号《不予受理决定书》，而不应当起诉第26号《复议决定》，故原审裁定驳回钱富洪的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡志成
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00415号
原告：殷岩松，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆港务总公司，住所地安庆市。
法定代表人：程庆，该公司总经理。
委托代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告殷岩松诉被告安庆港务总公司物权保护纠纷一案中，原告殷岩松于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷岩松撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告殷岩松负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 孔 祥 武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 檀小艳（实习）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1250号
罪犯王红辉，男，1984年12月9日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。山西省吕梁市离石区人民法院以（2009）离刑字第52号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金10万元。刑期自2007年11月30日起至2021年11月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2049号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯王红辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王红辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王红辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红辉减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2019年5月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第197号
原告姚常兵，男，1969年1月出生，汉族。
被告杜刚，男，1991年1月出生，汉族。
被告杜仁禄，男。
原告姚常兵与被告杜刚、杜仁禄民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚常兵到庭参加了诉讼，被告杜刚、杜仁禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚常兵诉称，2013年1月28日，被告杜刚向原告姚常兵借款50000元，用于经营的生猪生意，并出具借条，约定从借款之日起3个月内还清。后原告多次催要无果，现要求被告偿还借款并支付利息9000元。
被告杜刚、杜仁禄未予答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告杜刚向原告姚常兵借款50000元，并出具欠条，约定从借款之日起3个月内还清，其后原告姚常兵多次催要，被告杜刚至今没有还款。
本院认定的上述事实，有借款借据、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告姚常兵与被告杜刚订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现原告姚常兵持据要求被告杜刚偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方对此没有具体约定，可从合同履行期满之日（2013年4月18日）起至判决确定之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。关于原告要求被告杜仁禄偿还欠款的请求借据中并未显示被告杜仁禄是借款当事人故要求杜仁禄偿还借款无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起三日内给付原告姚常兵借款本金50000元及利息（从2013年4月18日起至判决确定之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告姚常兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告杜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
人民陪审员 杨 羚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 晓
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第197号起诉人覃玉莲，2014年3月6日，本院收到覃玉莲的起诉状，起诉人称：起诉人于1998年2月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬68990元。经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：对覃玉莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审判长  吴代华审判员  罗照明审判员  吴昌茂二〇一四年三月十三日书记员  罗丽玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01700号
原告黄伟。
被告姚超。
本院在审理原告黄伟与被告姚超餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院做出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年七月十一日
书记员 蔡军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4382号
原告：肖付春，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：施瑞，男，1984年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告肖付春诉被告施瑞人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行审理，原告肖付春及被告施瑞到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告肖付春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、内固定钢板等共计13502.73元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月30日晚，原被告及朋友饭后到洗澡，被告在玩老虎机过程中因输钱砸老虎机与老板发生争执，原告在拉架过程中被被告不慎推倒受伤，现就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告施瑞辩称，事情并非被告自己造成的，最多愿意赔偿5000元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告找原告帮忙弄鸭棚，晚饭原、被告及其他朋友一起喝酒，后一起到张集圣安浴室洗澡，被告因玩老虎机与老板发生冲突，期间被告拉架，在拉施瑞时被其撞倒后摔倒。同年2月1日原告入住徐州市大庙社区卫生服务中心住院治疗至2月14日出院，花费医疗费6706.73元，内固定钢板4000元，现就赔偿问题原告诉至法院形成本案。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、视频录像及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告酒后与他人发生冲突，原告作为朋友劝阻被告期间被被告撞倒受伤，其受伤结果与被告存在因果关系。现原告主张医疗费（含内固定钢板）、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计13502.73元，被告予以认可，且上述费用未超过法律规定本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖付春13502.73元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖付春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年六月八日
书记员 黎柏辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4382号原告：肖付春，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：施瑞，男，1984年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告肖付春诉被告施瑞人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行审理，原告肖付春及被告施瑞到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告肖付春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、内固定钢板等共计13502.73元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月30日晚，原被告及朋友饭后到洗澡，被告在玩老虎机过程中因输钱砸老虎机与老板发生争执，原告在拉架过程中被被告不慎推倒受伤，现就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院请求判如所请。被告施瑞辩称，事情并非被告自己造成的，最多愿意赔偿5000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告找原告帮忙弄鸭棚，晚饭原、被告及其他朋友一起喝酒，后一起到张集圣安浴室洗澡，被告因玩老虎机与老板发生冲突，期间被告拉架，在拉施瑞时被其撞倒后摔倒。同年2月1日原告入住徐州市大庙社区卫生服务中心住院治疗至2月14日出院，花费医疗费6706.73元，内固定钢板4000元，现就赔偿问题原告诉至法院形成本案。上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、视频录像及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告酒后与他人发生冲突，原告作为朋友劝阻被告期间被被告撞倒受伤，其受伤结果与被告存在因果关系。现原告主张医疗费（含内固定钢板）、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计13502.73元，被告予以认可，且上述费用未超过法律规定本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖付春13502.73元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖付春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一八年六月八日书记员 黎柏辰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第649号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告芮斌，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告维仕担保有限公司诉被告芮斌追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为16，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费208元，被告的每月还款额为860.44元（其中：本息652.44元，服务费208元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年3月22日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年5月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于同年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年10月9日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23，261.72元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款23，261.72元；2、被告支付违约金4，800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告芮斌经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告芮斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告芮斌、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计23，261.72元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23，261.72元；
二、被告芮斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金4，800元。
被告芮斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为501.50元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告芮斌负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2686号
原告：王秀利，男，1991年1月28日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。
被告：张云龙，男，1977年3月21日出生，汉族，住德州市宁津县。
原告王秀利与被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏俊南到庭参加诉讼。被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王秀利向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告张云龙以手头紧张、急需资金周转，向原告借款10000元，借期一个月，月利2%，如不能按时归还借款，违约金500元，逾期部分加收利率0.5%。到期后被告未按时偿还，为此原告诉至法院。
公告期满后，被告未作答辩。
围绕当事人诉讼请求，原告依法提交了证据。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限一个月，月利2%，如逾期加收利率0.5%。借款到期后，被告未按时偿还借款。
本院认为，针对焦点原告要求被告偿还借款10000元及利息、违约金是否有事实法律依据，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，且通过被告父亲的陈述佐证原告已履行出借义务，合同内容也未违背禁止性法律规定，故原、被告签订的借款合同为有效合同，原告据此要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原、被告双方约定的月利2%换算为年利率系24%，因此，原告主张的利息和违约金超出24%部分本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效后十日内偿还原告王秀利借款10000元，并以10000元为基数，自2014年9月19日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 滕冬梅
人民陪审员 常洪山
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04288号
原告彭某，女，1959年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告曾某，男，1924年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告彭某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员牟传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人文向阳，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与曾某原系夫妻关系，双方均系再婚。2014年，双方因感情不和被法院依法判决离婚。离婚时，我因婚前房屋拆迁获得安置住房一套，该安置房位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X号。因离婚时该房屋的产权证没有办理下来，法院未对该房屋进行处理，法院判决由我和曾某共同居住。现在房屋产权证已经办理下来了，要求法院确认位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X的房屋属于我一人所有，被告曾某无条件搬离该房屋，诉讼费用由被告负担。
被告曾某辩称，我不同意原告的诉讼请求。虽然安置房是彭某婚前房屋拆迁而来的，但是我与彭某结婚后付出了很大的代价，彭某让我无条件的搬离该房屋是不公平的。我与彭某是经人介绍认识后结婚的，结婚后，我才知晓彭某的前夫死亡时欠了7000多元的债务，我帮彭某偿还了该债务，并且当时彭某的孩子还在上学，我支付了小孩上学的费用2万元，这些钱都是用我的退休金支付的。重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X的房屋属于彭某所有我没有意见，但是该房屋在装修时我支付了57000元，我付出了代价，我要求居住该房屋。若彭某要我搬离该房屋，彭某应该支付我10万元作为补偿。
经审理查明，彭某与曾某于2001年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。彭某的前夫谌传华名下有位于重庆市江北区鱼嘴镇石亭村X社土墙房屋一套（产权证号：农房权证X字第0XX**号）。彭某在谌传华去世后，与曾某再婚。二人婚姻关系存续期间，彭某前夫谌传华名下的位于重庆市江北区鱼嘴镇石亭村X社土墙房屋一套被依法征收，彭某签订了农转非人员住房安置协议，协议上记载安置人数为1人，住房安置地点位于重庆市江北区鱼嘴北路X号X单元X。
2013年，彭某以夫妻感情破裂为由诉讼至我院要求与曾某离婚，我院依法判决双方离婚，即本院（2013）江法民初字第05323号案件。在该案审理过程中，对位于重庆市江北区鱼嘴北路X号X单元X农转非安置房，因未办理所有权登记，且彭某同意在没有取得产权证书前，曾某可以居住，因此我院判决上述房屋由彭某与曾某共同居住使用。彭某上诉后，二审维持了原判决。
2014年10月28日，彭某取得上述安置房的产权证书，产权证号为XXX房地证2014字第0XXXX号，权利人为彭某，房屋坐落于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X。目前，该房屋由曾某居住使用。现彭某诉至本院，要求确认位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X的房屋属于其个人所有，曾某无条件搬离该房屋；诉讼费由曾某负担。
上述事实，有当事人陈述、农转非人员住房安置协议、民事判决书、房屋产权证等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X的房屋是由彭某婚前位于重庆市江北区鱼嘴镇石亭村X社土墙房屋拆迁安置得来，虽然房屋拆迁安置发生在彭某与曾某婚姻关系存续期间，但是该房屋属于因国家政策变化而引起的改变，不属于彭某及曾某婚后共同创造所得的收益，因此，该房屋属于彭某的个人财产。彭某要求确认位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X的房屋属于其个人所有的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。彭某作为房屋所有权人，其有权利占有、使用该房屋，且彭某与曾某已经解除婚姻关系，不宜再共同居住使用，彭某要求曾某搬离该房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于曾某认为其支付了房屋装修款，与彭某之间有夫妻共同财产，其可另行主张分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、登记在彭某名下的位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X房屋（产权证号为XXX房地证2014字第0XX**号）属于彭某所有。
二、被告曾某于本判决生效之日起一个月内搬离位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X的房屋。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一五年七月七日
书记员 饶 毅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00688号
原告：张某，女，1980年9月7日出生，汉族。
委托代理人：张某，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：孙某，男，1983年12月1日出生，汉族。
委托代理人：王某、周某。安徽文瑞律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理并与同日立案后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某、被告孙某及委托代理人王某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告孙某离婚，婚生子孙朗随被告生活，婚生女张露露随原告生活，互不支付抚养费。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、张某的身份证复印件1份、户口本复印件4张、结婚登记审查处理表复印件1份，表明原告家庭的自然状况及原、被告系合法夫妻关系。
2、原告申请证人张子生、齐学义出庭作证，证明原、被告发生争执后，两证人送原告张某回被告家，被告父亲不予接收，且听说被告孙某借原告张某父亲42000元钱未还的事实。
被告孙某辩称，原告诉称夫妻感情确已破裂的理由不成立，被告不同意离婚。
被告孙某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、孙某身份证复印件1份，证明被告的自然状况。
2、借条复印件2张，表明被告孙某因受伤向别人借款共计52000元。
根据上述认定的证据，经审理查明，原告张某与被告孙某于2006年2月18日登记结婚，2005年12月31日生育一子，名孙朗；2009年11月30日生育一女，名张露露。婚后两人多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告张某与被告孙某系自愿登记结婚，并生育一子孙朗，一女张露露，夫妻之间有一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告张某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 云海涛（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆保字第2号
申请人胡爱玲，经商。
被申请人郑红艳，居民。
本院在审理胡爱玲与郑红艳、姚建忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年3月26日以调解方式审结。本案经调解结案后，申请人胡爱玲于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑红艳所有的坐落于庆元县松源镇石龙街43号房产在价值人民币1800000元范围内进行查封保全。
本院认为，申请人胡爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑红艳所有的坐落于庆元县松源镇石龙街43号房产（在价值人民币1800000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一四年四月二日
书记员 王琴琴
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00182-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市相山区。
本院于2014年5月20日作出的（2014）杜执字第00182号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款1740元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北矿工总医院集团名下的存款1740元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00263号
原告张奇惠，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告秦大元，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告左远碧，女，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
原告张奇惠与被告秦大元、左远碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奇惠，被告秦大元，被告左远碧及其代理人杨天木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇惠诉称，2012年10月30日，秦大元以给左远碧看病为由向我借款2万元，至今未还。借款时秦大元、左远碧是夫妻，属二人夫妻共同债务，应当由其共同偿还。现请求人民法院判令被告秦大元、左远碧共同返还借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，从2014年11月21日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告秦大元辩称，认可张奇惠全部诉讼请求、事实及理由。我向张奇惠借款2万元属实，应当偿还。
被告左远碧辩称，我和秦大元于2012年2月份经他人介绍认识，于2012年4月份登记结婚；我们婚后一起生活不到一个月，不存在夫妻共同债务。2014年，我和秦大元经法院判决离婚，离婚判决书中认定我们无共同财产和共同债权债务。我未在《借条》上，对借款不知情。且我于2012年7月份生病，秦大元于10月份借款，故秦大元以给我看病为由借款不成立。
经审理查明，秦大元、左远碧于2012年4月6日登记结婚，于2014年9月3日经本院判决离婚。
2012年7月17日，左远碧经江北区中医院检查发现身体存在疾病。
2012年10月30日，秦大元向张奇惠出具《借条》一份，载明：现借张奇惠2万元。之后，张奇惠催款未果，诉至本院。
另查明，在左远碧与秦大元离婚纠纷一案中，秦大元主张其与左远碧在婚姻关系存续期间有共同债务，并举示了一份借条复印件。二审法院认为仅凭借条复印件，在无其他证据印证的情况下，且涉及第三人权利，对此不予处理。
上述事实，有《借条》、体检报告、（2014）渝一中法民终字第06977号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张奇惠举示的《借条》足以证明其与秦大元之间民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张奇惠履行了借款交付义务，因双方未约定还款时间，张奇惠可随时要求秦大元还款并有权自起诉次日起要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，故对张奇惠要求秦大元返还借款本金2万元的请求，本院予以支持；对张奇惠要求秦大元从2014年11月21日起支付逾期利息的请求，本院从起诉次日即2014年12月23日起予以支持。左远碧未提供证据证明其与秦大元约定婚姻存续期间的财产各自独立，亦未提供证据证明秦大元向张奇惠借款时约定该借款为秦大元个人债务，故左远碧关于《借条》上没有其本人签名、其对借款不知情，该借款不属于二人夫妻共同债务的抗辩不能成立，秦大元在其与左远碧婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，应认定为二人共同债务，应当承担共同清偿责任。因此，张奇惠要求左远碧共同承担民事责任的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦大元、左远碧于本判决生效之日起十日内共同返还原告张奇惠借款本金2万元；
二、被告秦大元、左远碧于本判决生效之日起十日内共同支付原告张奇惠逾期利息（以2万元为基数，从2014年12月23日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告张奇惠的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告秦大元、左远碧负担。此款已由原告张奇惠交纳，被告秦大元、左远碧在履行前述义务时将其应当负担的案件受理费一并支付原告张奇惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 韶
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 任中杰
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00142号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人柯某，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，系湖北省丹江口市好邻居超市员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月15日被丹江口市公安局刑事拘留，2014年4月25日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。2014年7月16日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员向晶鑫担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日上午6时许，被告人柯某无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从丹江口市丹赵路办事处沿丹赵路由西向东方向逆向行驶，行至丹赵路办事处种子站门前路段时撞上对向骑电动车的唐某，造成被害人唐某（1999年4月12日出生，系丹江口市丹赵路中学学生）及被告人柯某本人受伤、二车受损的交通事故。经法医鉴定：被害人唐某腹部损伤属于重伤二级。经交警部门认定：被告人柯某负事故主要责任，被害人唐某负事故次要责任。
事故发生后，被告人柯某拨打“120”急救电话并配合救护人员抢救伤者，后主动报警投案，如实供述上述犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人柯某的亲属与被害人唐某的亲属达成了由被告人柯某一次性赔偿被害人唐某因伤所产生的各项经济损失共计9.62万元（含医疗费2.5万元，赔偿款已全部履行）的赔偿协议，被害人唐某的法定代理人书面表示对被告人柯某的交通肇事行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人罗某的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、湖北省丹江口思源法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案情况说明、驾驶证取得情况证明、户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人柯某违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柯某在事故发生后积极拨打120急救电话并配合抢救伤者，后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首；其归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；其亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人法定代理人的谅解，被告人柯某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人柯某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人柯某进行帮教、监管，并书面建议对被告人柯某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向晶鑫
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王艺玮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1589号
原告：陶某，女，1980年11月13日生，汉族，住平度市开发区。
被告：张某，男，1984年11月13日生，汉族，住平度市开发区，暂住山东省莱阳市。
本院在审理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案,原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶某负担。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年三月五日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美生，太谷县村民，住太谷县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建生，太谷县村民，住太谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨致勇，太谷县村民，住太谷县。
再审申请人张美生因与被申请人姚建生、杨致勇买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张美生申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审查明的事实是杨致勇的一面之词。首先杨致勇出售红枣苗并不是征得张美生同意后才出售的，而是事后张美生才得知杨致勇卖了红枣苗。其次张美生和另案当事人陈钢生、杨月生的买卖合同纠纷诉至法院，是因张美生资金困难一时难以支付而致，并非是因与杨致勇产生质量、结算款等纠纷所致。2.本案将已结案的另一案陈钢生和杨月生与张美生的买卖合同纠纷案件，套用在本案，而两案事实上不具有相关性。陈钢生和杨月生的接穗苗是张美生收购的，系买卖合同关系，而姚建生的接穗苗是他自己用车拉到新疆的，张美生只起了一个牵线搭桥的作用。从支付外运费就可以证明一切，姚建生的是他自己支付，陈钢生和杨月生的是张美生支付。3.原判决在没有确凿证据证明的前提下定案下判，是严重不负责任的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原判决无据下断，说明法官自由裁量权的权力大于了实际事实。（二）原判决适用法律确有错误。原判决引用合同法第45条关于“附生效条件的合同”法律规定是错误的。本案中张美生所实施行为属于民法上所称的“好意施惠行为”，因为张美生的行为不具有利益所图，只是在无偿帮助姚建生找到了一个售货渠道。而本案中，有明确的合同相对方杨致勇，原审法院故意张冠李戴，判决张美生承担不应有的法律责任。张美生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：张美生与杨致勇曾经有生意上的合作关系。2008年3月，姚建生得知本村村民陈钢生、杨月生将红枣接穗卖给张美生，要运往新疆出售，便通过关系找到张美生，要张美生把自己从村民手中收购接穗同车运往新疆帮助出售，自己出运费，并提出如果张美生不能出售时，由姚建生本人到新疆出售，张美生答应上述请求。之后，张美生给杨致勇去电话，让其接受该车货放入冷库。张美生把陈钢生、杨月生和姚建生的接穗一同运往新疆七、八天后，杨致勇经张美生同意，将该批红枣接穗出售。张美生帮助姚建生出售枣树接穗以及该批接穗在运到新疆后由杨致勇出售的事实不持异议，一、二审经庭审并对双方当事人提交的证据进行质证，认定了以上事实，张美生主张原审认定的基本事实缺乏证据的理由不成立。
一、二审依据合同法的相关规定认定姚建生主张的接穗苗款由张美生支付适用法律是否错误？根据查明的事实，姚建生与张美生联系买卖接穗苗相关事宜，张美生与杨致勇联系运输、收货、存贮、出卖接穗苗等。合同具有相对性，合同双方的当事人应当达成合意，双方具备真实的意思表示。本案中，姚建生与杨致勇并无直接的联系，双方之间不具备买卖合同相对人的基本要件，更谈不上有真实意思表示并达成合意。因此，张美生主张杨致勇与姚建生具有买卖合同关系，应由杨致勇支付姚建生的接穗苗款，不符合合同法相关规定。杨致勇认可收到货物并已出售，故张美生在向姚建生支付接穗苗款后，可就其与杨致勇之间的付款等纠纷另行主张。一、二审判决适用合同法的相关规定并无不当，不存在适用法律错误的情形。
综上，张美生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张美生的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 院胜利
代理审判员 邓高原
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋鹏飞
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第734号
申请执行人宋凤莲。
被执行人青岛四季春天百货有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号。
法定代表人林黎勇，系该公司总裁。
申请执行人宋凤莲与被执行人青岛四季春天百货有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第1309号裁决书已经发生法律效力，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第1309号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月八日
书记员 胡维刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1667号
原告：周献军。
被告：傅建明。
被告：赵常春。
原告周献军诉被告傅建明、赵常春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周献军到庭参加诉讼。被告傅建明、赵常春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周献军诉称：1、判令第一、第二被告共同归还原告借款人民币3.95万元并按约定的银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为20800元。2、判令第一、第二被告承担本案的诉讼费用。
被告傅建明、赵常春未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年5月15日，被告傅建明、赵常春因资金周转所需向原告借款3.95万元，有两被告亲笔出具的借款协议书一份，协议书上载明：一、出借人借给借款人人民币（大写）叁万玖仟伍佰元；二、借款期限自2013年5月15日至2013年6月24日；三、借款利息按人民银行规定的同期个人贷款利率的四倍计算等内容。嗣后，经原告多次催讨，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借款协议书一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告周献军与被告傅建明、赵常春之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款3.95万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告傅建明、赵常春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告傅建明、赵常春于本判决生效后十日内归还原告周献军借款人民币3.95万元，并支付利息（自2013年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1308元，由被告傅建明、赵常春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1308元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李亚联
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鲁执字第193-1号
申请执行人王某某，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人李某某，女，1979年4月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）鲁民初字第754号民事调解书，依法向被执行人李某某送达了执行通知书，责令被执行人按照上述生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 师晓明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412执异5号
异议人曾翔玉。
申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司（以下简称和正公司），住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912。
法定代表人蒋华兴，该公司董事长。
被执行人陈留琴。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司（以下简称中�房产），住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被执行人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦房产），住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人王金成。
被执行人朱晓初。
被执行人江苏金牛线缆集团有限公司（以下简称金牛线缆），住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，案外人曾翔玉在执行过程中向本院提出执行异议。本院于2016年2月18日立案受理，依法由本院审判员徐锟、蒋建忠、熊金明组成合议庭，进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人曾翔玉提出执行异�称：2015年6月5日，我与常州凯悦房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，支付了全部价款，购买了座落于常州市钟楼区凯悦中心花园xx幢乙单元xxx室的房屋，但该房产现被你院查封，并将对上述房产进行评估拍卖，现我提出执行异议，要求终止对常州市钟楼区凯悦中心花园xx幢乙单元xxxx室房屋的评估拍卖，解除你院对该房产的查封。
申请执行人书面辩称，异议人购买凯悦房产的房屋，双方是一种债权关系，需办理房产登记手续才发生物权的变动，但本案争议房产我公司已进行了预售登记，故异议人的购房行为并未发生物权的变动，按照物权优先的原则，应当维持法院对上述房产的查封处置，要求驳回异议人的异议请求。
被执行人未作书面答辩。
经审查查明：2015年8月10日，和正公司诉来本院，要求陈留琴、中亿房产、凯悦房产、金牛线缆、王金成、朱晓初归还借款本金300万元及利息和相关费用，2015年8月11日，本院登记查封了凯悦房产名下常州市钟楼区凯悦中心花园xx幢乙单元xxx室的房屋。后本院于2015年11月16出具（2015）武嘉商初字第188号民事调解书，确定由陈留琴于2015年11月18日前一次性支付和正公司借款本息及相关费用，中亿房产、凯悦房产、金牛线缆、王金成、朱晓初对陈留琴的付款承担连带责任。后由于陈留琴未按约定履行义务，和正公司遂向本院申请执行。在执行过程中，曾翔玉向本院提出执行异议，要求中止对上述房产的执行，并解除查封。
另查明，2015年1月23日，和正公司向陈留琴出借300万元，双方签订借款合同1份，中亿房产、凯悦房产、金牛线缆、王金成、朱晓初对上述借款提供了担保。陈留琴虽为借款人，但上述借款均由凯悦房产实际支配使用。同日，和正公司�凯悦房产签订商品房买卖合同1份，合同约定，和正公司以价款661300元买受凯悦房产开发销售的常州市钟楼区凯悦中心花园6幢乙单元3303室房屋。合同签订后，和正公司并未支付购房款，但对该房屋进行了预售登记，合同备案号为EF8D4AFFF12B4C35AA5A。
再查明，异议人曾翔玉为常州德行物业服务有限公司及江苏高正物业管理有限公司君廷分公司的法定代表人，两公司均为凯悦房产提供了物业服务，凯悦房产结欠两公司物业服务费用未付。2015年5月16日，上述两公司出具情况说明，要求将凯悦房产结欠两公司物业费合计1059613元全部抵作曾翔玉购买常州市钟楼区凯悦中心花园6幢乙单元3303室房屋的购房款。2015年6月5日，曾翔玉与凯悦房产签订商品房买卖合同1份，曾翔玉以价款1040340元买受了本案争议房产。2015年6月16日，凯悦房产向曾翔玉出具收到购房款1040340元收据1�。曾翔玉购买上述房产并未至相关部门进行预售登记，但在合同封面上却使用了和正公司与凯悦公司签订的商品房买卖合同的合同备案号。常州市钟楼区凯悦中心花园xx幢乙单元xxx室房屋至今仍在建造中。
以上事实，有申请执行人提供的商品房买卖合同1份、常州德行物业服务有限公司及江苏高正物业管理有限公司君廷分公司出具的函各1份、两公司共同出具的情况说明1份、凯悦房产出具的收据1份、曾翔玉提供的商品房买卖合同1份予以证明。
本院认为：本案争议的房产，和正公司与凯悦房产已签订买卖合同，虽和正公司未支付购房款，但上述房产已进行了物权登记，对外具有公示效力，上述房产已被限制流通，故异议人虽亦与凯悦房产签订了买卖合同并支付了全部价款，但并未产生物权变动的效力，双方之间仅存在债权债务关系。按照民间借贷法律关系审理作出的调解书生效后，借款人不履行生效法律文书确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或出借人的权主张返还或补偿。综上，异议人对上述争议房产并不具有排除执行的权利，故对异议人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曾翔玉提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 熊金明
二〇一六年三月一日
书记员 戴筱琴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1868号
罪犯易朋朋，绰号“扁娃”，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市凤翔县尹家务乡大海子村四组4号副2号，因抢劫罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于二〇一一年十一月十七日以（2011）宝渭法刑初字第00253号刑事判决书，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元，刑期执行自二〇一一年六月三十日至二〇一四年六月二十九日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一一年十二月二十六日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯易朋朋确有悔改表现，建议对罪犯易朋朋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》，深刻反省犯罪根源，认真服刑踏实改造。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，认真听讲，遵守课堂纪律。三、在担任监区风筒工期间，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，按时参加劳动改造。该犯2012年3月至2013年6月计分考核累计获成绩1005分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1005分。执行机关提出罪犯易朋朋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯易朋朋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易朋朋减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5034号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告刘佳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5034号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告刘佳。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 婧二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李洪英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2772号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《我心仍在》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1422号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：余姚市国美特种工程塑料有限公司。
法定代表人：杨小新，该公司总经理。
被执行人：杨小新。
被执行人：俞志根。
被执行人：李长兴。
被执行人：杨振镭。
本院在执行申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市国美特种工程塑料有限公司、杨小新、俞志根、李长兴、杨振镭金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本案暂予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）甬余执民字第1422号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐虹玒
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第769号
原告：威海老船长航运有限公司。住所地，山东省威海经济区海滨南路**号****室。
法定代表人：林勇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：唐山宏润钢铁有限公司。住所地，河北省唐山市丰润区小张各庄镇大坎村。
法定代表人：王秀民，该公司董事长。
委托代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
原告威海老船长航运有限公司诉被告唐山宏润钢铁有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但未达成一致意见。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海老船长航运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1059元，由原告威海老船长航运有限公司负担。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹晓辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第306号
原告：黄某。
被告：王某。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成由助理审判员李洁担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原被告于1991年经人介绍认识，同年11月按农村习俗举行结婚仪式，1994年9月生育儿子黄某某，1995年3月领取结婚证。婚后双方感情一般，被告于1996年5、6月间到外地开理发店，外出后一直没回家，原告多次寻找未果，至今被告离家已达17年之久。儿子黄某某一直和原告生活，现已成年。原被告分居达17年，而且被告至今毫无音讯。为此，原告起诉要求与被告离婚。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份信息；
2、被告常住人口基本信息，证明被告的身份信息；
3、结婚证、结婚登记申请材料，证明原、被告婚姻关系；
4、村证明，证明原告下落不明的事实；
5、婚生子常住人口登记卡，证明婚生子的身份信息。
在本案审理过程中，为查明被告身份情况，本院依职权向湖北省兴山县公安局依法调取了被告的户籍信息及被告身份情况的的证明。原告对法院依职权调取的上述证据无异议。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5及本院依职权调取的证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，应予以认定，原告提供的证据4，不能证明待证事实，本院不予认定。
依据以上采纳的证据，结合原告黄某的陈述，本院认定本案事实如下：原告黄某与被告王某经人介绍认识并按农村习俗举行结婚仪式，后双方于1994年9月2日生育儿子黄某某，1995年3月15日办理结婚登记手续。
本院认为：原告黄某与被告王某系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 洁
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郑 纯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁萍和，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：周铭祥，该社主任。
再审申请人李文基、梁萍和因与被申请人佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社（以下简称扶西经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第1113号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文基、梁萍和申请再审称：1.经联社对我厂生产资料、设备及其他资产向法院申请保全后又非法处理，造成我厂大量财产灭失，无法恢复生产；2.经联社没有按照法院判决的时间返还我厂财产，构成持续的侵权过程，二审法院却以超过诉讼时效为由驳回我们要求赔偿的请求，适用法律错误，明显不公。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据李文基、梁萍和申请再审的理由分析，本案再审审查的争议焦点在于：李文基、梁萍和所主张的因扶西经联社错误申请财产保全造成损失的赔偿请求是否超过诉讼时效。
经查，二审法院于2002年5月20日作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，判令扶西经联社须向李文基返还家具厂内的物品，该判决于2002年7月8日发生法律效力。关于扶西经联社错误申请财产保全的问题，扶西经联社于2002年7月23日起诉要求李文基偿还拖欠的费用并申请财产保全，该案经一、二审诉讼，二审法院于2003年10月22日作出（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决，判决驳回扶西经联社的诉讼请求，该判决于2003年10月27日发生法律效力。根据《中华人民民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，李文基、梁萍和主张扶西经联社构成侵权并要求赔偿损失，其诉讼时效期间最迟也应从2002年7月8日或2003年10月27日起计算，而李文基、梁萍和于2013年12月9日才提起本案诉讼要求扶西经联社赔偿损失，显然超过二年的诉讼时效，虽然扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕（2002）佛中法民终字第227号民事判决所确定的债务，但李文基、梁萍和主张本案的权利并不以该案是否执行完毕为必要前提，而且扶西经联社在该案履行的是返还财产的义务，与本案李文基、梁萍和主张的经济损失及精神损失并不相同，故不导致本案时效重新起算；此外，李文基、梁萍和亦未能提供充足证据证明本案存在其它导致时效中断或中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，二审法院以李文基、梁萍和在本案提出的诉请已超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上，李文基、梁萍和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文基、梁萍和的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁萍和，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：周铭祥，该社主任。再审申请人李文基、梁萍和因与被申请人佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社（以下简称扶西经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第1113号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文基、梁萍和申请再审称：1.经联社对我厂生产资料、设备及其他资产向法院申请保全后又非法处理，造成我厂大量财产灭失，无法恢复生产；2.经联社没有按照法院判决的时间返还我厂财产，构成持续的侵权过程，二审法院却以超过诉讼时效为由驳回我们要求赔偿的请求，适用法律错误，明显不公。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据李文基、梁萍和申请再审的理由分析，本案再审审查的争议焦点在于：李文基、梁萍和所主张的因扶西经联社错误申请财产保全造成损失的赔偿请求是否超过诉讼时效。经查，二审法院于2002年5月20日作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，判令扶西经联社须向李文基返还家具厂内的物品，该判决于2002年7月8日发生法律效力。关于扶西经联社错误申请财产保全的问题，扶西经联社于2002年7月23日起诉要求李文基偿还拖欠的费用并申请财产保全，该案经一、二审诉讼，二审法院于2003年10月22日作出（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决，判决驳回扶西经联社的诉讼请求，该判决于2003年10月27日发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，李文基、梁萍和主张扶西经联社构成侵权并要求赔偿损失，其诉讼时效期间最迟也应从2002年7月8日或2003年10月27日起计算，而李文基、梁萍和于2013年12月9日才提起本案诉讼要求扶西经联社赔偿损失，显然超过二年的诉讼时效，虽然扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕（2002）佛中法民终字第227号民事判决所确定的债务，但李文基、梁萍和主张本案的权利并不以该案是否执行完毕为必要前提，而且扶西经联社在该案履行的是返还财产的义务，与本案李文基、梁萍和主张的经济损失及精神损失并不相同，故不导致本案时效重新起算；此外，李文基、梁萍和亦未能提供充足证据证明本案存在其它导致时效中断或中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，二审法院以李文基、梁萍和在本案提出的诉请已超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，李文基、梁萍和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文基、梁萍和的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  黄立嵘代理审判员  陈慧峰二〇一五年九月十七日书 记 员  郝银清
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00084号
原告宋秋芬，市民。
被告张丽萍。
原告宋秋芬与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因被告张丽萍下落不明，于2014年4月12日公告向被告张丽萍送达起诉状、开庭传票。2014年7月14日依法由审判员杨华担任审判长并主审本案，与审判员邢思广、人民陪审员刘林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋秋芬到庭参加了诉讼，被告张丽萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋芬诉称：2009年5月30日，被告因有急事向原告借款50000元，2009年10月15日，被告又因女儿工作变动急需活动资金向原告借款50000元。说年底一起还本付息。可到了年底我多次催要，被告张丽萍总是以这样那样的借口推诿，至今未予偿还。为此，特向法院起诉，要求被告张丽萍偿还借款本金100000元并承担借款利息，同时承担本案诉讼费用。
原告宋秋芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、“借条，借现金伍万元整，50000元。张丽萍，2009.5.30”。证明被告张丽萍向原告宋秋芬借款的事实。
证据二、“借条，借到秋芬伍万元整。张丽萍，2009.10.15”。证明被告张丽萍向原告宋秋芬借款的事实。
被告张丽萍未作答辩。亦未向本院提交抗辩证据。
对原告宋秋芬提交的二份借据，本院予以采信。
经审理查明：2009年5月30日，被告因有急事用钱向原告借款50000元；2009年10月15日，被告又因女儿工作变动急需活动资金向原告借款50000元。说年底一起还本付息。后经原告多次催要，被告张丽萍总是以这样那样的借口推诿，至今未予偿还。为此，引起诉讼，原告要求被告张丽萍偿还借款本金100000元并承担借款利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告宋秋芬要求被告张丽萍偿还借款本金并承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方借款时未约定利息，其借款利息应从起诉之日按中国人民银行同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张丽萍于本判决生效后10日内偿还原告宋秋芬借款本金100000元，并从2014年1月6日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张丽萍负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邢思广
人民陪审员 刘 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛晓宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第325号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人裴成续。
被告王建夫。
被告蔡青花。
被告蒋少庆。
被告蒋先钧。
被告任培均。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告王建夫、蔡青花、蒋少庆、蒋先钧、任培均金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人裴成续到庭参加诉讼，被告王建夫、蔡青花、蒋少庆、蒋先钧、任培均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告民泰银行杭州分行与被告王建夫、蔡青花、蒋少庆、蒋先钧、任培均签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112001223号）起诉，要求判令：1、被告王建夫、蔡青花归还借款本金299941.17元，利息35746.03元（暂计算至2014年1月2日，此后逾期罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告王建夫、蔡青花支付律师费13671元；3、被告蒋少庆、蒋先钧、任培均对上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由五被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币300000元；
贷款期限：2012年9月18日至2013年9月17日；
贷款利率：月利率10.08‰的固定利率；
逾期利率标准：本合同约定的借款利率加收50%，作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按季结息，贷款到期利随本清，结算日为每季未月的20日付清利息。
还款情况：被告王建夫、蔡青花于2013年9月17日归还借款本金58.83元，尚欠借款本金299941.17元。被告王建夫、蔡青花于2012年9月21日支付利息302.4元，于2012年12月20日支付利息9172.8元，于2013年3月23日支付利息9078.1元，2013年3月21日之后未支付利息，亦未支付借款本金。被告蒋少庆、蒋先钧、任培均未尽担保责任；
担保情况：被告蒋少庆、蒋先钧、任培均作为保证人，对被告王建夫、蔡青花的上述借款及利息、逾期利息、复利等全部费用承担连带保证责任。
其他情况：2014年1月20日，民泰银行杭州分行与浙江拓远律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，并支付律师费13671元。
上述事实有《浙江民泰商业银行借款合同》、借款借据、分户明细账页、利息计算清单、委托代理合同、发票证据佐证。
本院认为，双方金融借款合同及担保事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建夫、蔡青花归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币299941.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建夫、蔡青花支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币35746.03元（暂计算至2014年1月2日，2014年1月3日至本生效判决确定的履行日止的利息按双方签订的合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王建夫、蔡青花支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费人民币13671元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蒋少庆、蒋先钧、任培均对被告王建夫、蔡青花上述第一、第二、第三项应付款项承担连带清偿责任；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6542元，财产保全申请费人民币2267元，公告费650元，合计9456元，由被告王建夫、蔡青花承担。被告蒋少庆、蒋先钧、任培均承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年六月十八日
代书 记员 吕 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1793号
罪犯宋某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）胶南刑初字第687号刑事判决，以被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年6月15日起至2015年6月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯宋某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第370号
原告董某某，男，生于1969年12月29日，汉族，居民，住江苏省大丰市。
委托代理人殷吉贵，济南历城彩石法律服务所工作人员。
被告高某某，男，生于1970年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告董某某与被告高某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人殷吉贵，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告高某某将济南市临港街道办事处向阳村小高层发包给我，要求我提前预交20万元保证金，我向被告支付了20万元保证金后，被告却未将该工�实际包给我，我多次要求被告返还该保证金，被告于2013年2月26日向我书具欠条一份，并约定2013年3月底将该欠款付清。经我多次催要，被告未能偿还，要求被告偿还该款及经济损失费，经济损失费的计算方式为自2013年2月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：收到原告20万保证金属实，欠条也是我打的，但我收这个钱是职务行为，收到原告保证金后的当天我就把钱给了中航长城大地建工集团五洲工程有限公司了，让原告交保证金的时候，就告知了原告我收到这个钱得交到公司，这个钱交到公司后，公司出具的单据我也让原告看了，原告也没有提什么异议。
经审理查明：2011年9月6日，被告高某某与中航长城大地建工集团五洲工程有限公司签订工程项目内部责任承包协议，约定由高某某对空港新城开发项目工程施工及全�经营管理实行项目内部责任承包，并设立以高某某为负责人的中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第一项目部，合同约定该项目部对所承包的工程有权处理一切事实，同时独立承担项目部的一切技术、经济、质量、安全与法律责任，该项目部并未登记备案，2011年9月9日，被告高某某向中航长城大地建工集团五洲工程有限公司交纳工程保证金20万元。2011年9月11日，被告高某某以中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第一项目部的名义，以发包人的身份与原告董某某签订施工合同，约定位于济南市临港经济开发区临港街道办事处向阳村的济南市临港经济开发区临港街道办事处向阳村小高层的工程由董某某承包，董某某交纳保证金20万元，高某某于2013年2月26日向原告书具欠条一份，上书“今欠到董某某现金贰拾万元整，2013年3月底付清”。
本院认为：被告高某某�中航长城大地建工集团五洲工程有限公司签订工程项目内部责任承包协议，和被告高某某以中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第一项目部的名义，以发包人的身份与原告董某某签订施工合同，是两份独立的承包合同，被告高某某收取原告董某某保证金20万元，与高某某向中航长城大地建工集团五洲工程有限公司交纳20万元保证金，是基于两份独立的承包合同所完成的交纳保证金的行为，因中航长城大地建工集团五洲工程有限公司第一项目部并未登记注册，且高某某于2013年2月26日为原告书具欠条一张，认可本人欠董某某20万元，同意本人于2013年3月底付清，合同约定的承包工程高某某并未交付原告施工，现原告要求被告高某某返还该保证金20万元，本院予以支持。其经济损失本院支持自2013年3月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告高某某以收取保证金的行为是代表公司的职务行为进行抗辩，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起10日内偿付原告董某某不当得利20万元及经济损失（自2013年3月30日以本金20万元计按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 业 群
审 判 员 徐 延 涌
人民陪审员 刘 云 忠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 �红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4046号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：安溪县城厢蓝水域水暖厂，住所地。
法定代表人：王亚宁。
被告：新郑市龙湖镇大唐水暖洁具商行，经营地址：。经营者：王钦禹。
原告九牧厨卫股份有限公司诉被告安溪县城厢蓝水域水暖厂、新郑市龙湖镇大唐水暖洁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年七月四日
书记员 张惠晓
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第368号
罪犯卓某，男，1992年12月4日出生，初中文化程度，回族，住山西省长治市城区，无业。现羁押在永济监狱。
山西省长治市郊区人民法院于2012年3月22日作出（2012）郊刑执字第1号刑事判决书，以被告人卓某因强迫卖淫罪判处有期徒刑三年，罚金2500元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2015年2月5日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卓某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余11.3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯卓某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，余11.3分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯卓某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00805号
原告周新宇。
原告周建设。
委托代理人兰睿、曹家忠，湖北春园律师事务所律师。
被告湖北志强房地产开发（集团）有限公司襄阳君临山项目部，住所地，湖北省襄阳市襄城区环山路营盘村。
负责人姜付军，该项目部经理。
被告湖北志强房地产开发（集团）有限公司，住所地，湖北省襄阳市樊城区劳动街特1号。
法定代表人姜付军，该公司总经理。
二被告的委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。
本院在审理原告周新宇、周建设与被告湖北志强房地产开发（集团）有限公司襄阳君临山项目部、湖北志强房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周新宇、周建设于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新宇、周建设申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新宇、周建设撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告周新宇、周建设负担。
审判员 孙 华
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭子剑
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初261号
原告潘义坤，男，1960年12月12日出生，汉族。
被告北安市新华现化农业合作社。
法定代表人杨春，职务社长。
本院在审理原告潘义坤与被告北安市新华现化农业合作社返还抵押金纠纷一案中，原告潘义坤于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北安市新华现化农业合作社的起诉。
本院认为，原告潘义坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘义坤撤回起诉。
案件受理费225.00元减半交纳即112.50元，由原告负担。
审判员 张佳学
二〇一六年三月二日
书记员 栾桂平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市华博建筑装饰有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区张宣公路**号*号楼。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托代理人：花秋英，该公司总经理。
委托代理人：程红路，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市万丰毛条厂破产清算组。住所地：河北省张家口市桥东区张宣公路叉道桥南。
代表人：时毅芳，该清算组组长。
再审申请人张家口市华博建筑装饰有限公司（以下简称华博公司）因与被申请人张家口市万丰毛条厂破产清算组（以下简称万丰破产清算组）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2014）张商终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华博公司申请再审称，万丰破产小组故意隐瞒事实，华博公司是万丰毛条厂进入破产程序后租赁的万丰毛条厂生产车间，故万丰破产清算组不能再以该企业已进入破产程序为由拒绝续订合同。万丰破产小组下达了腾房通知后，市中小企业协会对双方进行了调解，该协会秘书长郭兰云证明经协调万丰破产清算组允许华博公司继续租赁。2006年7月后万丰破产小组多次拉闸断电造成华博公司产品报废和2008年后拆除供电设备造成停产一个月的损失以及停水4个月损失，该损失万丰破产清算组应予赔偿。一、二审判决申请人无条件腾出房屋的理由不成立。
本院认为，张家口市万丰毛条厂与华博公司于2005年3月1日签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期限至2006年3月14日止。在合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同，应视为双方间形成了不定期租赁合同关系，双方均享有依法随时解除不定期租赁合同的权利。2005年3月15日，张家口市万丰毛条厂经法院决定进入破产程序，并成立破产清算组。2007年11月23日，万丰破产清算组向华博公司送达腾房通知，华博公司也认可收到了该通知，此时双方间的租赁合同解除。但华博公司未在通知规定的合理期限内迁出租赁房屋，其后的占有使用已无合法依据。华博公司要求续签合同及解除合同时应对其经济损失予以补偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人张家口市华博建筑装饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张家口市华博建筑装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 葛 琳