广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初846号
原告宁祥安，男，1979年4月8日出生，汉族，住桂平市。
被告李夏强，男，1985年9月23日出生，汉族，住桂平市。
被告宋俏斌，女，1985年11月21日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告的共同委托代理人蒋嫣，广西桂三力律师事务所律师。
原告宁祥安与被告李夏强、宋俏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员何春为适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员何春为担任审判长、人民陪审员杨建平和董翠霞参加的合议庭，分别于2016年4月6日、6月17日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任法庭记录。原告宁祥安，被告宋俏斌及被告李夏强、宋俏斌的共同委托代理人蒋嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁祥安诉称，被告李夏强于2015年5月28日以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，借款利息按月利率5%计算。如逾期还款，被告需每天按借款金额的1%支付违约金，并承担原告实现债权所支出的费用，包括律师费、交通费等。借款到期后，被告未能归还借款给原告，经原告多次追收，被告均以各种理由拖欠不还，侵害了原告的合法权益。被告宋俏斌是被告李夏强的妻子，在婚姻关系存续期间的上述债务，两被告均负有共同偿还的责任，故请求法院依法判令两被告归还借款50000元及利息给原告，并由被告承担案件受理费及律师费用2000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证（复印件）》叁份，拟证实原、被告的身份情况；2、《借据》壹份，拟证实被告李夏强于2015年5月28日向原告借款50000元的事实；3、《婚姻登记证明》壹份，拟证实被告李夏强、宋俏斌于2008年1月21日登记结婚；4、汇款凭证两份，拟证实原告于2015年5月28日分二次各汇10000元、5000元，共15000元给被告李夏强；5.证人宁某的证言，拟证实原告于2015年5月28日交付现款35000元给被告李夏强。
被告李夏强、宋俏斌辩称，被告虽立有借据给原告，但原告并无证据证实被告收到原告的借款。原告要求被告按月息5分计息，明显高于法律规定，请求按法律规定处理。原告未提供支付律师费用2000元的合法票据，被告不同意负担。同时，被告宋俏斌根本不知道被告李夏强是否得借有原告的上述借款，不应由被告宋俏斌承担还款责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李夏强于2015年5月28日以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，借款利息按月利率5%计算。如逾期还款，被告需每天按借款金额的1%支付违约金，并承担原告实现债权所支出的费用，包括律师费、交通费等，被告李夏强立有《借条》给原告收执。借款当日，原告通过银行分二次各汇10000元、5000元共15000元给被告李夏强，另付现金35000元给被告李夏强，但被告李夏强在当日收到原告50000元借款后便支付利息2500元给原告宁祥安，被告李夏强实际借款47500元。2015年6月28日被告李夏强又支付利息2000元给原告宁祥安，余款至今未还。借款期限界满，被告李夏强未能归还借款给原告，经多次追收未果，原告便诉至本院。另查明，被告李夏强、宋俏斌于2008年1月21日登记结婚。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告宁祥安与被告李夏强、宋俏斌是否形成了合法、有效的借贷关系；2、被告李夏强、宋俏斌应否归还借款5万元及支付利息给原告宁祥安。
本院认为，关于原告宁祥安与被告李夏强、宋俏斌是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告宁祥安提供的《借据》、汇款凭证、证人证言及当事人陈述等证据，可证实被告李夏强向原告借款5万元的事实，原告已经履行提供借款给被告的义务，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告李夏强、宋俏斌是否应归还借款5万元给原告宁祥安的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。但原告宁祥安借款5万元给被告时，己先收取笫一个月利息2500元，应认定被告实际只借到原告47500元，而非《借条》上约定的5万元。借款到期后，被告拒绝如约归还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告李夏强应承担相应的违约责任。被告李夏强的上述债务是发生在其与被告宋俏斌的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告宋俏斌对夫妻共同债务也负有偿还义务，因此，原告诉求被告李夏强、宋俏斌共同归还借款47500元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。被告李夏强、宋俏斌应否支付利息给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定借期内的利率为5%，已明显高于年利率不得超过36%的法律规定，故已支付利息部分，如超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告李夏强、宋俏斌亦提出己支付的利息超过法律规定的部分应为本金予以扣减，故被告李夏强、宋俏斌于2015年6月28日向原告宁祥安支付的利息2000元，应先计算其法律保护内应支付之利息1425元（47500元×年利率36%÷12个月×1个月＝1425元），对超出年利率36%的575元（2000元－1425元＝575元），应作为归还借款本金予以扣减，故被告尚欠原告借款为47500元－575元＝46925元。因原、被告双方在借款时只约定逾期违约金，并未约定借款期限外的利率，故原告要求被告借款期限外的利率按年利率24%计算利息，理由充分，应予支持。因此，自2015年6月29日起至还清借款之日止，被告应以尚欠原告借款46925元为基数，按年利率24%计息支付给原告。原告要求被告承担律师代理费2000元，因原告并未委托律师参加本案诉讼活动，没有律师代理费损失，被告也未认可，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李夏强、宋俏斌应共同归还借款46925元给原告宁祥安；
二、被告李夏强、宋俏斌应计付利息（以借款46925元为基数，自2015年6月29日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告宁祥安；
三、驳回原告宁祥安的其他诉讼请求。
本案受理费1224元（原告已预交），由原告宁祥安负担224元，由被告李夏强、宋俏斌负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1224元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何春为
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李珊珊