杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1673号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）王海佳。
被告：浙江日丰纸业有限公司。
法定代表人：蒋庆云。
被告：杭州江盈实业有限公司。
法定代表人：孙建龙。
被告：蒋兴桥。
被告：朱美裕。
被告：蒋立红。
被告：孙军芽。
被告：蒋庆云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告浙江日丰纸业有限公司（以下简称日丰公司）、杭州江盈实业有限公司（以下简称江盈公司）、蒋兴桥、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云票据纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人王海佳到庭参加了诉讼。被告日丰公司、江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行起诉称：2013年6月17日，原告与被告浙江日丰纸业有限公司签订《浙江民泰商�银行银行承兑汇票承兑合同》，合同编号：浙民泰商银承字第cd050113000131号，约定原告向日丰公司开立银行承兑汇票30张，票面金额共计人民币400万元。日丰公司向原告缴存票面金额50%（计200万元）保证金，银行承兑汇票到期日为2013年12月17日。同时按照合同约定，日丰公司有义务在票据到期日前向原告足额交付票款，否则原告作为承兑人所垫付的票款自垫款之日转做日丰公司逾期贷款，并约定了逾期利率。合同签订后，原告依约向被告日丰公司开立并承兑了30张银行承兑汇票。但是，截止票据到期日，日丰公司未能按照合同约定向原告足额缴存敞口资金，银承产生垫款。经原告多次催收，日丰公司仍未归还垫款本息。截止2014年4月15日，垫款本金为人民币1969200元，利息人民币142097.47元。2012年12月13日，被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云与原告签订浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第bz050112001582号），约定江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云在人民币500万元的最高余额范围内为被告日丰公司的债务承担连带责任保证，担保的债务为自2012年12月13日至2013年12月13日期间发生的债务，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告的上述银承敞口债权处于最高额保证合同的有效担保期间内。原告认为被告日丰公司不按时归还垫款本息，构成违约，被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1、被告日丰公司立即归还银行承兑汇票垫款本金人民币1969200元及支付自2013年12月17日至2014年4月15日的利息人民币142097.47元，本�暂计人民币2111297.47元，实际利息按合同约定的利率计至实际清偿之日止；2、被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及实际债权的其他费用由被告承担。
原告民泰银行杭州分行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同一份；
2、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑清单一份；
3、银行承兑汇票30张；
上述证据一、二、三以共同证明原告向被告日丰公司开立30张银行承兑汇票的事实。
4、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，以证明被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云对被告日丰公司的债务承担连带保证责任；
5、分户明细账页（附垫款登记簿查询单、本息计算清单各一份），以证明被告所欠原告垫款金额及利息。
被告日丰�司、江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云经本院经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利。
经本院审查后认为，原告民泰银行杭州分行提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年12月13日，原告民泰商业银行杭州分行与被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云签订编号为浙民泰商银高保字第bz050112001582号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云自愿向民泰银行杭州分行提供最高额保证担保，担保的主债权为自2012年12月13日至2013年12月13日期间，在人民币500万元的最高余额内，民泰银行杭州分行依据与日丰公司签订的本外币借款合同、银行承�汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、信用证开证合同、国际国内贸易融资合同、进口押汇合同、汇出汇款融资合同及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期；最高余额系指在江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云承担保证责任主债权确定之日，按照民泰银行杭州分行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算成以人民币表示的债权本金及敞口余额之和。还约定了保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年6月17日，原告民泰银行杭州分行与被告日丰公司签订了编号为浙民泰商银承字第cd050113000131的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》一份，约定：民泰银行杭州分行向日丰公司开立银行承兑汇票30张，票面金额共计人民币400万元；日丰公司于汇票到期日前二天无条件将应付票据款足额交存原告；日丰公司在出票之日按票面金额的50%作为履约保证金，存入原告指定的保证金账户，履约保证金按定期存款同期同档利率相关规定计算，日丰公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意原告直接扣划上述履约保证金以清偿票款不足部分；担保人为票面金额与履约保证金金额差额部分提供保证担保，担保合同另行签订，合同编号为：浙民泰商银高保字第bz050112001582号。双方还约定：承兑汇票到期日前，日丰公司不能足额交付票款时，�法律法规规定可拒付的情形外，民泰银行杭州分行凭票无条件向持票人支付票款，民泰银行杭州分行所垫付票款自付款之日起转作日丰公司逾期贷款，并按照规定向日丰公司每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加上50%的罚息）；双方因履行合同而发生的争议，协商不成的，在民泰银行杭州分行所在地人民法院解决。上述汇票到期日均为2013年12月17日。合同签订后，民泰银行杭州分行依约向日丰公司开立并承兑了30张银行承兑汇票。承兑汇票到期后，日丰公司未将应付票据款足额交存原告，民泰银行杭州分行扣除了日丰公司200万元保证金及利息后，产生垫款1969200元，利息142097.47元（利息自2014年12月17日暂算至2014年4月15日）。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实�思表示，亦没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告民泰银行杭州分行已依约为浙江日丰纸业有限公司开具承兑汇票，被告日丰公司未能依约将应付票据款足额交存原告，构成违约，原告为此造成垫款1969200元，根据双方约定，原告有权在垫付款后将所垫票款转做被告日丰公司的逾期贷款，并按照约定计收逾期利息，故民泰银行杭州分行诉请要求日丰公司归还银行承兑汇票垫款并支付自2013年12月17日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。杭州江盈实业有限公司、蒋兴桥、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云自愿为民泰银行杭州分行自2012年12月13日至2013年12月13日对日丰公司享有的债权在500万元最高余额内承担连带保证责任，案涉债权发生在双方约定的期间范围和最高额限度内，故原告要求杭州江盈实�有限公司、蒋兴桥、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云对日丰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。浙江日丰纸业有限公司、杭州江盈实业有限公司、蒋兴桥、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日丰纸业有限公司于判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票垫款1969200元，并支付逾期利息142097.47元，共计2111297.47元（逾期利息暂算至2014年4月15日，自2014年4月16日起的逾期利息按案涉合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杭州江盈实业有限公司、蒋兴桥、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云对上述第一项下被告浙江日丰纸业有限公司的应付款在承诺的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23690元、保全费5000元，公告费560元，合计29250元，由浙江日丰纸业有限公司负担，被告杭州江盈实业有限公司、蒋兴桥、朱美裕、蒋立红、孙军芽、蒋庆云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 陈建美
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 楼金映