广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1369号
原告潘凤兰，女，汉族，住广西柳州市。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告吴长有，男，壮族，户籍地：广西来宾市，现住广西柳州市。
被告吴垂陈，男，壮族，户籍地：广西来宾市，现住广西柳州市。
原告潘凤兰诉被告吴长有、吴垂陈民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告潘凤兰及其委托代理人项光艺到庭参加诉讼，被告吴长有、吴垂陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘凤兰诉称，二被告为父子关系，在柳州市某某路共同经营车辆出租业务，因扩展车辆出租业务需要，向原告借款250000元。2011年7月29日，双方签订《借款协议合同》，合同约定：乙方（二被告）向甲方（原告）借款人民币250000元，借款期限为一年，从2011年7月29日至2012年7月29日，月利率为2％。如乙方不能如期还款，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等都由乙方承担。合同签订后，原告向二被告支付借款250000元，被告吴垂陈向原告出具了收条。合同满后，二被告不能按期还款，向原告要求展期。2012年7月30日，双方续签《展期借款协议》，协议约定：借款展期一年，自2012年7月30日起至2013年7月29日止，借款月利率为3％。协议同时约定，若发生纠纷协商不成的，向甲方（即原告）所在地人民法院起诉解决。协议签订后，二被告仅支付借款利息至2013年4月29日，自2013年4月30日开始欠付借款利息；借款期限届满后，经原告多次催促，二被告仍未归还原告借款本金及支付借款利息。原告潘凤兰为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令二被告向原告归还借款250000元、支付利息76875元（暂计算至2014年7月29日），以上合计人民币326875元；2、判令二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年7月30日起以借款本金250000元为基数支付诉讼期间所产生的利息至还清借款之日；3、判令二被告承担律师费15709元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告潘凤兰为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2011年7月29日的借款协议合同一份，证明原被告双方存在借贷关系，合同约定了借款金额、期限、借款利率以及还款时间；
2、2011年7月29日的电汇凭证一份，证明原告通过张某某的账户向被告吴垂陈的账户汇款15万元，2011年7月31日原告将其丈夫张某某的银行存折交给被告吴垂陈，吴垂陈在该存折中提取10万元，原告已经履行了支付借款的义务；
3、2011年7月29日的收条一份，证明被告已经收到原告的借款；
4、2012年7月30日的借条一份；
5、2012年7月30日的展期借款协议一份，证据4、5共同证明借款期限届满之后，原被告双方签订了借款的展期协议，被告结合借款展期协议又向原告出具了一份借条，借款展期协议中被告确认已经收到原告所支付的借款，协议中还就借款利率、律师费承担、产生纠纷时的管辖问题进行了约定；
6、1998年6月1日的户口本一份，证明原告与张某某是夫妻关系；
7、2014年8月4日的《委托代理合同》一份；
8、2014年8月6日的律师代理费发票一份；
9、2011年10月26日的收费许可证一份，证据7、8、9共同证明原告为实现债权而支付律师费，律师费的支付标准符合相关规定。
被告吴长有、吴垂陈未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴长有、吴垂陈放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告潘凤兰提交的证据，本院认证如下：原告潘凤兰提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2011年7月29日二被告向原告借款250000元，与原告签订了《借款协议合同》，约定借款期限从2011年7月29日起至2012年7月29日止；利息按照月利率2%计算；若被告吴长有、吴垂陈不能如期还款，由此产生的律师费、诉讼费等由其承担；如延迟还款，被告吴长有、吴垂陈每日须向原告支付人民币200元违约金，直至借款还清。同日，原告向二被告支付了借款，二被告向原告出具《收条》。借款期限届满后，因二被告未能按期归还上述250000元借款，2012年7月30日，原告与二被告签订《展期借款协议》，约定将借款展期一年，自2012年7月30日起至2013年7月29日止；利息按照月利率3%计算；如发生争议，由此产生的诉讼费、律师费等费用由二被告承担。协议签订后，二被告向原告支付借款利息至2013年4月29日，自2013年4月30日开始欠付，且未依约归还借款本金，原告因此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为代理人，为此支付律师代理费15709元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实有原告提供的《借款协议合同》、电汇凭证、收条、借条、《展期借款协议》予以证实。二被告在借款展期届满后不偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款本金250000元合法有据，本院予以支持。
关于利息，双方在《展期借款协议》协议中约定借款月利率为3%，该约定已经超过了法律保护的范围，原告诉请二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定。原告自认二被告支付利息至2013年4月29日，从2013年4月30日开始欠付利息，那么从2013年4月30日起计至原告主张的2014年7月29日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息应为77729.17元，原告诉请被告支付该期间的利息76875元，属于是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付2014年7月30日起至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。
根据合同约定，因二被告违约，导致原告为实现债权而支付的律师代理费应由二被告承担，故原告要求二被告支付律师代理费15709元有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长有、吴垂陈归还原告潘凤兰借款本金250000元；
二、被告吴长有、吴垂陈向原告潘凤兰支付借款利息76875元（该利息从2013年4月30日起计至2014年7月29日，2014年7月30日之后的利息以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率四倍，计至借款清偿之日止）；
三、被告吴长有、吴垂陈向原告潘凤兰支付律师代理费15709元。
案件受理费6439元，减半收取3219.5元，保全费2220元，合计5439.5元（原告已预交），由被告吴长有、吴垂陈华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年十月二十一日
代书记员 陈慧坤