wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第850号
申请执行人海口市国土资源局，住所地海口市政府第二办公区15栋北楼。
法定代表人盛林，该局局长。
委托代理人陈宗光，海口市国土资源局公务员。
委托代理人林朝则，海口市国土资源局公务员。
被执行人朱志超，男，1971年10月20日出生，汉族。
申请执行人海口市国土资源局于2013年8月26日作出的海土资琼山字（2013）87号行政处罚决定书，限被执行人朱志超自收到该决定书后十日内履行其处罚内容：“一、限接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他附着设施，退还占用土地，恢复土地原状。二、按实际占用林地437.36平方米，处10元／平方米罚款，占用耕地357.424平方米，处20元／平方米处罚，即罚款11521元”。但被执行人朱志超未在设定的期限内履行。2014年1月7日，海口市国土资源局向本院申请执行。本院2014年8月7日立案受理本案。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，本院认为，申请执行人要求拆除被执行人朱志超在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法应由行政机关执行，本院不予执行。
本院在执行该行政处罚决定第二项的过程中，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起五日内自动履行下列义务：一、向申请执行人缴纳罚款11521元；二、负担本案执行费573元。但被执行人未自动履行。经本院向银行（包括工商、农业、建设、中国、邮政储蓄、光大、交通、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均没有发现被执行人朱志超有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故依法应终结该行政处罚决定书的第二项本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市国土资源局海土资琼山字（2013）87号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年九月十日
书记员 叶恒余
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00870号
原告杨阳，男，1983年12月26日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告杨阳因诉被告中华人民共和国司法部不服政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨阳负担（已交纳）。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙森森书记员孙利
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第287号
原告左某，女，1970年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
被告李某，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告左某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周露婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第287号
原告苏某，女。
被告蒋某，男。
原告苏某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，原告苏某于2014年5月29日以与被告蒋某和好为由向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告苏某负担。
审判员 葛丽萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 苑蕾瑛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2857号
原告庄武兵。
委托代理人王善涛、闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被告张林。
原告庄武兵诉被告张林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄武兵的委托代理人王善涛、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄武兵诉称，原、被告于2009年10月1日签订《房屋宅基地转让合同》，被告将位于浦南镇新圩村3组的宅基地转让给原告，转让价格为62800元。合同签订后，原告支付了转让价款50000元，但被告未按照约定将宅基地转让给原告，该宅基地已被被告建房使用。现请求确认《房屋宅基地转让合同》无效，被告返还转让款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2009年10月1日起计算），诉讼费用由被告承担。
被告张林辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2009年10月1日，原、被告签订《房屋宅基地转让合同》一份，约定：被告将位于浦南镇新圩村3组的宅基地转让给原告，转让价格为62800元。合同签订后，原告于2009年9月7日付款35000元，于2009年9月28日付款5000元，于2009年10月11日付款10000元，被告没有将宅基地交给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告举证的《房屋宅基地转让合同》、收条等证据予以证实。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，被告将宅基地转让给原告，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效，被告应当返还已收取的转让款50000元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告庄武兵与被告张林签订的《房屋宅基地转让合同》无效；
二、被告张林于本判决生效之日返还原告庄武兵50000元及利息（其中35000元的利息从2009年9月7日开始计算，5000元的利息从2009年9月28日开始计算，10000元的利息从2009年10月11日开始计算，均至本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1050元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一六年五月三十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1527号
原告邱XX，女，1982年1月21日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王永、刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘XX，曾用名刘XX，男，1980年5月5日出生，汉族，村民，住太康县。
原告邱XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员王紫祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱XX及其委托代理人王永、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱XX诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年农历11月16日举行结婚仪式，后补办结婚登记。双方婚后生育两个儿子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，对原告不讲夫妻情分，动不动就殴打、辱骂原告，还经常跑到原告的姊妹家闹事，致使原告不愿回家，双方因此常年分居，双方夫妻感情已彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚，婚生两个儿子由被告抚养，原告不负担抚养费用。共同财产共同分割，诉讼费由被告负担。
被告刘XX辩称，孩子需要母亲，不同意与原告离婚，如判决离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费用。
经审理查明，原、被告于2002年农历11月16日举行结婚仪式，开始共同生活。双方于2003年12月12日办理了登记结婚手续。婚后于2004年2月6日生育长子刘某甲，2006年3月22日生育次子刘某乙，现均随被告生活。双方有共同存款58000元，其中在原告处18000元，在被告处40000元。双方无共同债权、债务。双方认可自2008年分居至今。
上述事实有结婚证、户口本、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可双方自2008年起开始分居，至今未在一起共同生活，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求离婚的请求应予以支持。原告要求被告抚养两个男孩，被告亦同意抚养，故双方婚生两个男孩刘某甲、刘某乙由被告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费用，故原告要求不承担子女抚养费的请求，不予支持。抚养费数额以每人每月150元为宜，至刘某甲、刘某乙18周岁止，其中刘肖通抚养费为12900元（86个月×150元／月＝12900元），刘肖林的抚养费为18300元（122个月×150元／月＝18300元），共计31200元。双方共同存款58000元（其中原告邱XX处有18000元，被告刘XX处有40000元）应予以分割，原、被告各分得29000元，被告刘XX应另给付原告邱XX11000元。原告婚前个人财产归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邱XX与被告刘XX离婚。
二、婚生二个男孩刘某甲、刘某乙由被告刘XX抚养，原告邱XX给付被告刘XX子女抚养费31200元。
三、原、被告的共同存款58000元（其中原告邱XX处有18000元，被告刘XX处有40000元），原告邱XX与被告刘XX各分得29000元，被告刘XX应给付原告邱XX11000元。
四、驳回原告邱XX其它诉讼请求。
上述第（二）、（三）项判决内容，限原告邱XX、被告刘XX于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王紫祥
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 衡
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00115号
原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司。住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。
法定代表人吴鸿程，总经理。
委托代理人王某，陕西弘达律师事务所律师。
被告陕西建工第五建设集团有限公司（原陕西建工集团第五建筑工程有限公司）。住所地西安市长乐中路242号。
法定代表人毛继东，董事长。
委托代理人翁翔，汉族，系该公司法务部职员。
原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司买卖合同、建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某与被告的委托代理人翁翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建商洛市体育馆工程项目过程中，与原告达成协议，由原告于2011年3月起给被告供应瓷砖，2011年4月11日双方补签了《建筑材料买卖合同》，约定由原告向被告供应800×800、600×600、300×450、300×300型号瓷砖，单价分别为每平方米80元、63元、67元和61元，2011年4月25日，被告向原告出具了”材料收料单”，共收取原告供应的800×800型号瓷砖2644.48M2、600×600型号瓷砖2262.24M2、300×450型号瓷砖1090.93M2、300×300型号瓷砖395.55M2，总计价款451300.38元。
2010年10月23日，双方签订《工程分包协议书》，约定原告承包被告室外干挂石材施工项目；2011年3月18日双方又签订了另一份《工程分包协议书》，约定原告承包被告一层室外回廊地面石材及栏板内侧石材、室外台阶地面石材的施工项目。工程完工后，双方对上述两份《工程分包协议书》所涉及的价款进行了结算，共涉及价款1082639.65元。
另外，2011年4月25日，被告向原告出具的”材料收料单”包括了在两份《工程分包协议书》之外，原告为被告增加的施工项目即楼梯踢脚线、楼梯踏步和二层翻梁压口施工项目，共涉及价款42140.12元。
综上，被告应当支付原告合同总价款1576080.15元，但被告仅付1000000元左右，尚欠500000余元未付，请求判令被告支付原告合同价款500000元，并承担从2012年2月1日至付款之日的同期银行贷款利息。庭审中变更已给付金额为710000元，要求被告再支付866080.05元及利息。
被告未书面答辩，庭审中辩称，由于原告变更了诉讼请求，被告要求延期审理、延长答辩期，原告与被告未发生这么多的付款纠纷，三份合同虽然都是与一人签订，但公司名称都不一样，被告与原告的买卖合同尚未结算，金额无法确定，被告已支付原告1030000元，而不是700000余元。
经审理查明，被告在承建商洛市体育馆工程项目过程中，与原告达成协议，由原告于2011年3月起给被告供应瓷砖，2011年4月11日双方补签了《建筑材料买卖合同》，约定由原告向被告供应800×800、600×600、300×450、300×300型号瓷砖，单价分别为每平方米80元、63元、67元和61元，2011年4月25日，被告向原告出具了”材料收料单”，共收取原告供应的800×800型号瓷砖2644.48M2、600×600型号瓷砖2262.24M2、300×450型号瓷砖1090.93M2、300×300型号瓷砖395.55M2，总计价款451300.38元，合同上有原告方委托代理人王文钦、被告方委托代理人赵建龙签字，双方均未盖公章。
2010年10月23日被告与福建省晋江市华峰石材有限公司签订《工程分包协议书》，分包室外干挂石材，结算方式按实际完成量结算；外墙蘑菇石365元／M2，栏板上平面及栏杆梁上下口火烧板365元／M2，倒圆边7元／M。合同上有王文钦、赵建龙的签字，未加盖公章。2011年3月18日被告与福建省晋江市华峰石业有限公司签订《陕西建工集团第五建筑工程有限公司工程分包协议书》，分包商洛市体育中心体育馆西片区工程一层室外回廊地面石材及栏板内侧石材、室外台阶地面石材，结算方式按实际完成量结算；外墙栏板内侧为芝麻灰火炬烧板330元／M2、室外大台阶及残疾人通道为30MM，芝麻灰火烧板带倒圆边240元／M2，一层外回廊20MM厚镜面芝麻灰花岗岩和20MM厚的灰色花岗岩色带218元／M2。该合同上有王文钦、赵建龙的签字，未加盖公章。以上两个工程合计价款1082639.15元。原告履行了义务后，被告先后12次支付原告1030000元，下欠503939.53元未付。原告索要无果后即向本院提起诉讼。审理中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，福建省晋江市华峰石材有限公司与福建省晋ＸＸ源石材有限公司是两个不同的公司，前者的法人是林再兴，后者的法人是吴鸿程，前者与被告没有业务关系。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《建筑材料买卖合同》1份，工程分包协议2份，材料收料单1份，外包工程结算单6份；被告提供的《建筑材料买卖合同》1份，工程分包协议2份，付款明细及凭证计13份；本院与王炳山、吴鸿程的谈话笔录、本院与林再兴的调查笔录在卷证实。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告与原告签订了《建筑材料买卖合同》后原被告间即形成买卖合同法律关系，原告已经履行了供应石材的义务，被告应向原告按约定支付价款。被告2010年10月23日、2011年3月18日与福建省晋江市华峰石材有限公司签订《工程分包协议书》、《陕西建工集团第五建筑工程有限公司工程分包协议书》，原告诉称是原告与被告所签，被告辩称是被告与福建省晋江市华峰石材有限公司所签，经本院核查福建省晋江市华峰石材有限公司与被告没有业务关系，也未与被告签订合同。故应认定是原告与被告签订的合同，原被告间形成建设工程分包合同法律关系，原告已经按照合同的约定履行了合同约定的义务，被告亦应按合同的约定履行支付价款的义务，因而原告请求被告支付买卖合同、工程分包合同价款，应予支持。具体金额以买卖合同的价款451300.38元加上建设工程分包合同价款1082639.15元总计1533939.53元，扣除被告已付款1030000元即503939.53元。原告要求被告支付楼梯踢脚线、楼梯踏步和二层翻梁压口施工项目价款42140.12元，由于原告提供的证据不能得出该款项，证据不足，不予支持。原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第五建筑工程有限公司支付原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司合同价款503939.53元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告福建省晋ＸＸ源石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 王倩玮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03447号
原告：吴品英，女，1939年8月7日出生，汉族，农民。
被告：王新玲，女，1980年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴品英与被告王新玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吴品英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴品英减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年九月十一日
书记员 韦佳慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第298号
原告：成都川康铸锻有限责任公司。
法定代表人：易延康，该公司董事长。
委托代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告：德阳中天机械有限公司。
法定代表人：罗伟。
原告成都川康铸锻有限责任公司（以下简称川康公司）与被告德阳中天机械有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告川康公司的委托代理人周兰到庭参加了诉讼，被告中天公司因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有买卖关系，截止到2014年11月30日，被告尚欠32021.6元未付。经原告多次催收，被告仍拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款32021.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中天公司未作答辩。
本院查明的案件事实如原告诉称，有《往来询证函》为证。
本院认为：原告川康公司向被告中天公司供应铸件，被告中天公司对货物金额进行了确认。原告川康公司催要欠款，被告中天公司应该向原告川康公司履行付款义务，故对原告川康公司的诉讼请求予以支持。被告中天公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳中天机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川康铸锻有限责任公司支付货款32021.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告德阳中天机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 郭文东
人民陪审员 徐 娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒲蓉君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3962号
原告王海霞，女，1975年9月15日出生，汉族。
原告刘竞泽，男，2002年1月22日出生，汉族。
法定代理人王海霞，基本情况同上。
原告刘长安，男，1949年7月5日出生，汉族。
原告王富英，女，1955年7月30日出生，汉族。
四原告委托代理人王同良，河南豫商律师事务所律师。
四原告委托代理人杨小龙，河南豫商律师事务所实习律师。
被告郭晓军，男，1989年5月26日出生，汉族。
委托代理人郭玉鸽，女，1990年8月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路豫粮大厦。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人郭文涛，系该保险公司员工。
原告王海霞、刘竞泽、刘长安、王富英诉被告郭晓军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海霞、刘长安及四原告委托代理人王同良，被告郭晓军的委托代理人郭玉鸽、被告人寿保险公司的委托代理人郭文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日0时10分左右，原告亲属刘威驾驶豫A068**号轿车行驶到新密市友谊路高沟路段时，与樊红涛无证驾驶摩托车相撞，致使樊红涛受伤，事故发生后，刘威下车查看，被告郭晓军驾驶豫AM71**号轿车与刘威相撞，造成刘威当场死亡，郭晓军负事故全部责任。被告郭晓军驾驶豫AM71**号轿车在被告人寿保险公司投保。原、被告双方因交通事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求判二被告赔偿四原告丧葬费20000元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费314522.4元、精神损害抚慰金60000元、财产损失15000元、交通费及生活费10000元等共计907351.4元。
被告郭晓军辩称，愿意承担赔偿责任，但暂没有赔偿能力，另外已经赔偿四原告20000元。
被告人寿保险公司辩称，在交强险限额内承担合理合法费用，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月17日0时10分左右，原告亲属刘威驾驶豫A068**号轿车，由南向北行驶到新密市友谊路高沟路段时，与樊红涛无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，致使樊红涛受伤、车损二台的交通事故。事故发生后，被告郭晓军驾驶豫AM71**号轿车由北向南行驶，与下车查看的刘威及豫A068**号轿车相撞，致刘威当场死亡，造成二次事故。经新密市交警部门认定，被告郭晓军负第二次事故全部责任。事故发生后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求依法判决。
另查明，1、受害人刘威，男，1977年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区桐柏南路95号院8号楼3单元39号；2、原告王海霞系受害人刘威妻子、原告刘竞泽系受害人刘威儿子、原告刘长安系受害人刘威父亲，系退休职工，退休工资为2200元／月、原告王富英系受害人刘威母亲，系退休职工，退休工资为1900元／月；3、被告郭晓军驾驶的豫AM71**号轿车在被告人寿保险公司投保交强险，被告郭晓军已经赔偿四原告20000元。
上述事实有下列证据予以证明：
四原告提交的证据：1、四原告身份证、户口本复印件各一份；2、入党志愿书复印件一份；3、死者死亡证明及火化证明复印件各一份；4、事故责任认定书复印件一份；5、保险单复印件一份；6、车损估价单等票据原件一份；7、新密市中医院的诊断证明及医疗费票据原件一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。原告的损失超出交强险限额的部分，由被告郭晓军按事故责任比例承担全部赔偿责任。
原告主张的丧葬费，本院参照上年度河南省职工月平均工资标准支持6个月为19402元；原告主张的死亡赔偿金，本院按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准支持20年，死亡赔偿金为487829元；原告刘竞泽的扶养生活费，本院按照河南省上年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年标准支持，扶养年限为5年，以上生活费共计为39315.3元（该项计入死亡赔偿金）；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原、被告的过错程度，酌情予以支持30000元（在交强险限额内优先赔付）；原告主张的交通费，本院酌情支持1000元；因原告刘长安、王富英系退休职工，均有退休工资，故其主张的生活费本院不予支持；原告主张的车辆损失经新密市价格认证中心确定损失价值4785元，本院予以支持；原告主张的医疗费有新密市中医院的票据，共计1598.4元，本院予以支持。以上共计544614（取整）。由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，在交强险医疗费限额内赔偿四原告医疗费1598.4元，在交强险财产损失限额内赔偿四原告2000元，超过交强险限额的部分431015元（取整），由被告郭晓军赔偿给四原告，扣除被告郭晓军已经支付的20000元，被告郭晓军还应赔偿四原告411015元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王海霞、刘竞泽、刘长安、王富英各项损失共计113598元（取整），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭晓军赔偿原告王海霞、刘竞泽、刘长安、王富英各项损失共计411015元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为12873元、保全费320元，共计13193元，由被告郭晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 魏亚培
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 茹 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第767-2号
原告屈大勇。
原告尹淑玉。
被告潘大伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈大勇于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈大勇撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已垫付），结案时退回原告525元。
审判员 周志刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 李慧子
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑假字第14号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨天亮，河北省新乐市人。2010年10月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年6月11日作出（2010）衡刑初字第32号刑事判决，以被告人杨天亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月16日起至2016年9月15日止）。河北省高级人民法院于2010年9月15日裁定，维持原判。原判认定其认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱假字第2号提请假释建议书，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检假意（2015）2号检察建议书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯杨天亮参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获表扬六次，确有悔改表现。上述事实有原审刑事判决书、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言等证据予以证实。河北省新乐市司法局出具社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。
本院认为，罪犯杨天亮在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天亮予以假释（假释考验期限至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 吴春娅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹珊珊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初188号
原告陈文翔。
被告无锡艾科迪商业管理咨询有限公司，住所地无锡市解放西路78号（生活大师）616室。
法定代表人郑红霞，该公司总经理。
委托代理人钱海明（受无锡艾科迪商业管理咨询有限公司的特别授权委托），无锡艾科迪商业管理咨询有限公司员工。
原告陈文翔与被告无锡艾科迪商业管理咨询有限公司（以下简称艾科迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文翔、被告艾科迪公司的委托代理人钱海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文翔诉称：其与艾科迪公司签订的劳动合同约定月工资标准为2300元，但艾科迪公司每月仅支付基本工资1400元，直至原告离职艾科迪公司仍以种种理由拖延支付。2014年6月，原告在艾科迪公司出勤26天，艾科迪公司以原告未办理交接为由拒付该月工资2326元。现请求判令艾科迪公司支付2014年10月至2015年6月期间约定工资与实付工资差额、2014年6月工资合计10426元。
被告艾科迪公司辩称：其公司每月向陈文翔支付工资总额约3500元，工资签收单上已写明了工资全部结清，超过劳动合同约定的数额发放，所以不存在拖欠工资差额900元的情况。因陈文翔未按公司制度提前三十日提出辞职，工作交接也未完成，故艾科迪公司有权按规章制度不与陈文翔结算2015年6月工资。
经审理查明：2014年9月2日，原告陈文翔由被告艾科迪公司聘用，被安排在项目督导岗位工作。2015年3月1日，陈文翔与艾科迪公司签订劳动合同1份，其中约定：合同期限自2015年3月1日起至2016年2月27日止，陈文翔的岗位为项目督导，月工资2300元。2015年6月29日，陈文翔以“自身的因素”提出辞职。之后，陈文翔在艾科迪公司工作至2015年6月30日。
2015年9月25日，陈文翔向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾科迪公司支付：1、劳动合同约定工资尚余部分工资9000元；2、离职前工资2326元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经艾科迪公司申请，仲裁委于2015年12月24日作出终结仲裁审理的决定。2016年1月8日，陈文翔诉至本院。
另查明：艾科迪公司向陈文翔发放工资的情况：2014年12月工资3490元（含基本工资1400元、加班工资1490元、社保补贴600元）、2015年2月工资3350元（含基本工资1400元、加班工资1350元、社保补贴600元）、2015年3月工资3360元（含基本工资1400元、加班工资1360元、社保补贴600元）、2015年4月工资3350元（含基本工资1400元、加班工资1350元、社保补贴600元）、2015年5月工资3520元（含基本工资1440元、加班工资1500元、社保补贴600元，扣款20元）。其中2015年5月工资签收单载明：“本人对上述工资及补贴已确认无误，收到上述款项，所以2015年5月工资及补贴已全部结清。”该工资签收单由陈文翔签名。
诉讼中，陈文翔、艾科迪公司确认艾科迪公司没有为陈文翔缴纳社会保险费，每月向陈文翔发放社保补贴。
上述事实，有劳动合同、工资发放表、2015年5月工资签收单、崇劳人仲案字（2015）第316号仲裁决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定向劳动者支付工资。艾科迪公司未依法为陈文翔缴纳社会保险费，其向陈文翔支付社保补贴的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，应属违法，故艾科迪公司支付的社保补贴不应纳入工资范围。艾科迪公司与陈文翔在劳动合同中约定月工资为2300元，在无证据证明该约定工资包括加班工资的情况下，艾科迪公司每月实际支付的工资在扣除加班工资后应不低于2300元。用人单位向劳动者发放工资的事实，依法应当由用人单位负举证责任，故艾科迪公司未提供万杰主张的部分月份工资发放的依据，依法应承担举证不能的责任。根据艾科迪公司向陈文翔2014年12月、2015年2月至4月实际发放工资情况及举证情况，艾科迪公司未按劳动合同约定向陈文翔支付工资，故陈文翔要求艾科迪公司补足工资差额，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。陈文翔已确认艾科迪公司已结清2015年5月工资，除低于当地最低工资数额外，本院予以确认，但低于无锡市最低工资部分，艾科迪公司应当补足。
劳动者完成用人单位安排的劳动，用人单位应当按月支付劳动报酬。艾科迪公司陈述的陈文翔未提前三十日提出辞职，也未完成工作交接，所以未结算2015年6月工资的意见，违背法律规定，本院不予采纳。陈文翔在艾科迪公司工作至2015年6月30日，艾科迪公司应当按劳动合同约定支付该月工资。因陈文翔未提供其主张月工资2326元的证据，故对陈文翔该项请求的数额，本院予以调整。
综上，艾科迪公司应当向陈文翔补充支付2014年10月至2015年6月工资合计8790元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、无锡艾科迪商业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈文翔2014年10月至2015年5月工资差额、2015年6月工资合计8790元。
二、驳回陈文翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元由无锡艾科迪商业管理咨询有限公司负担。该款已由陈文翔垫付，无锡艾科迪商业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给陈文翔。
本判决为终审判决。
审判员 吴寒阳
二〇一六年三月十一日
书记员 张骋远
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00927号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，该行行长。
委托代理人钟斌，男，1968年4月10日出生，汉族，该行客户经理，住重庆市璧山区。
被告沈荣武，男，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邓勋惠，女，1953年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告沈荣武、邓勋惠借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担。
审判员 郭 渝
二〇一五年三月二日
书记员 张曾洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终6号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年9月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2010年4月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万七千元，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月14日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控的被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）门刑二初字第00230号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王某不服，以原判量刑偏重为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判决认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2015）门刑二初字第00230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 静
附：相关法律规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执739号
申请执行人赵秀敏，女，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：230128197102011269。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1024号民事调解书，受理了赵秀敏申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：12581.36元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1024号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第84号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人王贞利。
申请执行人枣庄市国土资源局申请执行王贞利土地行政处罚一案，本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月8日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02106号行政处罚决定书，要求被执行人王贞利：1、退还非法占用的956平方米土地；2、拆除在非法占用956平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，2013年9月，被执行人王贞利未经依法批准、擅自占用市中区西王庄镇前小湾村集体土地956平方米建设厂房，所占土地为水浇地和农村道路，不符合土地利用总体规划，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人王贞利作出了枣国土资监（罚）字（2015）02106号行政处罚决定书，其内容为：1、责令王贞利退还在西王庄镇前小湾村非法占用的956平方米土地；2、限王贞利15日内自行拆除在西王庄镇前小湾村违法占用的956平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米非法占用水浇地30元；每平方米非法占用农村道路20元的标准处以罚款，共计人民币28080元。该行政处罚决定书，于2015年5月8日送达被执行人王贞利。
另查明，被执行人王贞利未提出复议，亦未提起行政诉讼。2015年6月2日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人王贞利送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人王贞利仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对限期拆除的行政处罚申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02106号行政处罚决定书中第1、2项准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 张国英
二〇一五年九月十日
书 记 员 裴宝玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1170号
原告：蒋灵华。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告蒋灵华诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告蒋灵华到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋灵华起诉称：2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层B区5-097号商铺使用权，受让期限为15年。商铺使用权转让款为214000元。根据《合同附件二》的约定，原告将案涉商铺返租给被告四年，被告支付相应返租款。返租期满后，原告可以选择退出市场经营。合同签订后，原告依约支付了商铺使用权转让款，并将商铺返租给被告，但被告仅支付了三年的返租款，第四年度返租款未付。被告的行为导致原告签订合同的目的不能实现，且被告逾期30天以上交付，原告有权解除合同，并要求被告按已付转让款百分之五支付违约金，但被告未办理相关手续并退还商铺使用权转让款。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》；二、被告返还原告商铺使用权转让款214000元，并支付违约金10700元；三、被告支付原告第四年度返租款21400元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算依据为《商铺使用权转让合同》第七条的约定。
原告蒋灵华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，用以证明原、被告签订相关合同，及双方约定的权利和义务。
2、收款收据，用以证明原告按约支付了商铺使用权转让款214000元。
3、《〈商铺使用权转让合同〉解除申请书》，用以证明原告于2014年1月2日向被告提出解除合同的申请。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告蒋灵华提供的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层B区5-097号商铺使用权，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权转让款为214000元，原告应一次性付清。被告预定在2010年10月1日前将商铺使用权交付给原告。同日，原、被告又签订《合同附件一》《合同附件二》，其中《合同附件二》约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90天内全额退还原告已付的商铺使用权转让款。
另查明，原告于2009年10月29日付清商铺使用权转让款214000元，被告已付清前三年度返租款，第四年度返租款未支付。按合同约定，被告应于2013年10月15日前支付第四年度返租款。2014年2月17日，原告向被告提出《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》，故双方签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》已于2014年10月1日解除，本院对此不再作出判决；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照《商铺使用权转让合同》第七条约定支付违约金的诉讼请求，因商铺已按返租处理，返租期间商铺使用权归被告所有，本院对此诉求不予支持；原告要求被告支付第四年度返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋灵华商铺使用权转让款214000元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋灵华第四年度返租款21400元；
三、驳回原告蒋灵华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告蒋灵华负担108.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2387.50元。原告蒋灵华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年九月十六日
书记员 汤 斌
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮湘民初字第8号
原告王定日，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告束玲，男，1968年4月27日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告王定日诉被告束玲劳务工资纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王定日到庭参加诉讼，被告束玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定日诉称：2013年2月12日，被告束玲承建乐平矿务局东方红煤矿掘井工程，后被告将工程转让给原告施工，经结算，被告尚欠施工人员工资10560元人民币。原告催收未果，诉至法院请求判令被告支付工资10560元人民币。
原告为支持其诉请，向法庭举证如下：
1、被告束玲2012年3月30日手写欠条一张，用以证明被告欠原告三月份工资款10560元人民币。
2、原告王定日身份证复印件，用以证明原告的身份信息。
以上证据经庭审质证，虽然被告未到庭，但欠条系原件，身份证与原件核对无异，法庭予以认定。但原告诉状陈述时间为2013年有误，应当为2012年。
被告束玲未到庭参加诉讼，也未提出书面的答辩意见，无辩解。
经审理查明，2012年2月12日，被告束玲承建乐平矿务局东方红煤矿掘井工程，被告将工程交由原告王定日组织人员施工，施工完毕后，2012年3月30日原、被告进行结算，被告束玲欠原告王定日三月份工资款10560元人民币，被告并手写欠条予以确认。此后原告多次催收，被告均未付款，故原告诉至法院请求判令被告支付工资款10560元。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告束玲将工程交由原告王定日组织人员施工，施工完成后，原告王定日有权要求被告支付工资款，被告欠款不还应对本案发生负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束玲给付原告王定日工资款10560元人民币，限本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告束玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 李跃光
人民陪审员 徐金好
二〇一四年八月二十日
代书 记员 蒋思媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00202－1号
原告魏昌彦，居民。
被告陈恒，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈恒所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民申字第7号
再审申请人（原审被告）张德春，男，78岁。
被申请人（原审原告）刘萍，女，49岁。
再审申请人张德春因与被申请人刘萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）虎民初字第377号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德春申请再审称：再审申请人不应承担还款责任，原审调解之前五万元已经履行完毕，从刘萍与张XX案件中，刘萍的答辩状中可以看出这五万元是33万元之内的。
被申请人刘萍认为再审申请人的申请不符合民事诉讼法关于再审的法定事由，应当予以驳回。
本院认为：再审申请人张德春申请再审时，未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德春的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 孙春林
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩 明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第31号
上诉人（原审被告）赖富田，男，1970年10月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖培松，男，1969年4月25日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）赖富龙，男，1970年6月25日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）吴新建，男，1970年3月14日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）吴狮子，男，1972年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）王铁钢，男，1969年3月14日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）王水钢，男，1974年2月7日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）赖培友，男，1952年5月25日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）朱新计，女，1974年3月3日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）贺凤灵，女，1978年2月7日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）赖小运，女，1952年7月23日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）王卫红，女，1973年6月14日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）贺玉兰，女，1952年8月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
原审被告正阳县油坊店乡赵店村村民委员会。
法定代表人余高举，该村委负责人。
上诉人赖富田因农村土地承包合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖富田及其委托代理人周伟，被上诉人赖培松、赖富龙、吴新建、吴狮子、王铁钢、王水钢、赖培友、朱新计、贺凤灵、赖小运、王卫红、贺玉兰等十二人的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，原审被告正阳县油坊店乡赵店村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告争议的大约四亩土地位于正阳县油坊店乡雷十路西侧（南临雷寨乡高湖村马庄、北至油坊店乡孙庄村柏油路、东临雷十路，西至生产路及正阳县油坊店乡赵店村赖楼组15户耕地）。2002年以前争议的土地属正阳县油坊店乡赵店村赖楼村民组，2002年左右正阳县油坊店乡赵店村民委员会根据当时正阳县县委、县政府精神将争议的四亩土地收归村委进行林网达标绿化带，由村委统一管理，收益归村委。2008年1月1日，正阳县油坊店乡赵店村民委员会时任支部书记赵华伟与被告赖富田签订土地承包协议，同时在土地承包协议上加盖村委公章。承包协议约定：赵店村委（甲方）同意赖楼西南方四亩村5%承包地承包给赖富田（乙方）耕种，此地四至南与雷寨交界、北与柏油路交界、东至雷十路、西至生产路，承包期为2008年1月1日至2038年元月，承包费每亩100元并于每年1月1日前交付村委后方可耕种。土地承包协议签订后该争议的四亩土地自2008年1月1日至今由被告赖富田管理、耕种。另查明：1、被告正阳县油坊店乡赵店村民委员会给十二户原告出具证明，证明十二户原告及被告赖富田和案外人赖富兵、赖富喜共计十五户村民对争议的四亩土地都有承包权；2、2013年春节后，正阳县油坊店乡人民政府出资购买杨树苗，被告赵店村委组织人员对争议的4亩土地进行种植。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者由村民委员会发包，……。”的规定和第十八条第一款第（三）项“承包方案应当按照本法第十二条的规定。依法经本集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，本案中，由被告赵店村民委员会管理的4亩绿化带在向本集体组织成员即本案被告赖富田发包时未召开村民会议也未经村三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，即私自发包，违反了民主议定原则，故对原告赖培松等十二人请求确认二被告于2008年1月1日所签订的土地承包协议无效符合法律规定且理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，第十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告正阳县油坊店乡赵店村村民委员会与被告赖富田于2008年1月1日所签订的土地承包协议无效。案件受理费100元，由二被告各承担50元。
宣判后，赖富田不服，向本院提起上诉称：1、本案争议土地由赵店村民委员会管理、使用，该土地使用权归赵店村民委员会所有。本案原审原告不是土地承包合同当事人，其不是本案适格原告，其对该土地承包合同只享有撤销权，无权要求确认该承包合同无效。2、原审法院未审查该土地承包合同是否经村民代表同意，也未进行实质调查，就作为原判定案依据错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赖培松、赖富龙、吴新建、吴狮子、王铁钢、王水钢、赖培友、朱新计、贺凤灵、赖小运、王卫红、贺玉兰等十二人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告正阳县油坊店乡赵店村村民委员会未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因农村土地承包发生纠纷，双方对争议土地的位置、亩数均无异议，应予确认。双方争议的焦点为赖富田与其所在的村委会签订的土地承包合同是否有效及赖培松等十二户的诉讼主体是否适格。从查明的事实看，双方争议的该块土地所有权属于正阳县油坊店乡赵店村民委员会赖楼村民组，赖培松等十二户及赖富田、赖富兵、赖富喜均享有承包经营权。赵店村民委员会将该块土地划为绿化带统一管理，但对外发包未经民主议定程序，原判认定该村民委员会与赖富田于2008年1月1日所签订的土地承包协议无效，并无不当。赖培松等十二户请求确认合同无效，诉讼主体适格。综上，赖富田的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖富田负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年三月四日
书记员 杨振松
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00871号
原告陈清明，男。
委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告蒋茂林，男。
被告蒋光柱，男。
原告陈清明诉被告蒋茂林、蒋光柱名誉权纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由审判员吴新贵适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈清明及其委托代理人赵春鹏、被告蒋茂林、蒋光柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清明诉称，2014年7月中旬，二被告故意捏造虚假事实，在马鬃岭村大肆宣扬并蛊惑村民，称原告贪污国家财政下拨兴建该村农资超市工程款80000元，将政府下拨的构筑村集体公路款私吞用于构筑原告自家道路，将国家扶持本村村民的粮仓拒不代为领取，反而私下收取回扣款6000元，将政府财政部门下拨扶持本村兴建水利设施款私贪而用于原告自家建造蓄水池。同时，二被告还组织全体村民在提供的空白材料纸上让不明真相的村民签字、捺印，再附上故意捏造原告贪污的虚假材料向有关机关实施非法举报与控告，以企图达到追究原告法律责任的目的。二被告的行为不仅给原告的名誉造成了极大的损害，而且导致村务管理处于失控状态，扰乱了全村的社会公共秩序，损害了村民集体的合法权益。如今，原告在全体村民中的社会形象已身败名裂。诉请二被告立即停止对原告的名誉权侵害，恢复名誉，公开向原告道歉，道歉内容予以张贴，并赔偿精神抚慰金10000元。
原告陈清明在举证期内，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息及具备诉讼主体资格。
证据二、证人候银香、李志玉、姚伦治、周子桂、陈清杰、龙安益、雷福现的证言各一份，拟证明二被告捏造事实损害原告名誉。
证据三、来凤县翔凤镇农技服务中心证明一份，拟证明该服务中心没有给原、被告所在村分配粮仓指标。
证据四、证人郑方翔、蒋竹林等及施工技术员施建华的证言各一份，拟证明土地治理项目施工期间损毁的水池一个，系原告个人出资修建。
证据五、证人施建华的证明一份，拟证明原告自建水泥路为原告自筹材料，施工方义务帮工修建。
被告蒋茂林、蒋光柱庭审时辩称，二被告受部分村民委托在向有关部门反映该村实施低丘岗地改造项目工程质量及毁损农田的材料中，均未涉及原告诉讼事项，未侵害原告的名誉权，诉请判令驳回原告的诉讼请求。
被告蒋茂林、蒋光柱为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、情况反映材料二份，拟证明二被告向有关部门反映情况并未涉及原告诉讼事项。
证据二、有关部门答复意见一份，拟证明有关部门对二被告所反映情况经调查核实后书面反馈给二被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为不真实，对证据三、四、五认为不知情；原告对被告提交的证据一有异议，认为来源不合法，对证据二认为与本案无关。
对原告提交的证据一，因被告无异议，本院予以采信。针对被告对原告提交的证据二所提出的异议，本院审核认为，证人未出庭作证接受被告质询，也未说明不出庭作证的原因，不能达到其证明目的。针对被告对原告提交的证据三、四、五提出不知情的意见，本院审核认为，被告向有关部门反映低丘岗地改造项目质量问题均未涉及证据三、四、五所证明的内容，故不能达到其证明目的。针对原告对被告提交的证据一所提出的异议，本院审核认为，该证据并未涉及原告诉讼事项，其异议没有相应证据加以证明，不予采纳。针对原告对被告提交的证据二提出与本案无关的意见，本院审核认为，该证据系有关部门根据被告受村民委托反映该村实施低丘岗地改造项目工程质量问题所作答复意见，被告反映情况未涉及原告诉讼事项。
经审理查明，2014年6月，被告蒋茂林以来凤县翔凤镇马鬃岭村7组部分村民委托人身份，向县政府有关部门信访该村低丘岗地改造项目工程所修建的“两条村主道质量差，水塘不能蓄水，配套的水沟质量不好，三口水井不能正常使用”，该信访材料由蒋茂林起草，被告蒋光柱及马鬃岭村7组部分村民签字同意，其中村民姚胜文注明工程做得太坏，村民蒋发运注明没有做好当做的每（没）做。2014年6月30日，县国土资源局收到县委领导批转翔凤镇人民政府（2014）第6期信访维稳信息专报。同年7月4日，国土资源局与翔凤镇镇政府会同有关部门工作人员到现场调查处理，并与村支两委负责人及蒋茂林进行了座谈。同年7月7日，国土资源局形成调查报告，并给蒋茂林等人做了进一步解释说明工作。国土资源局对蒋茂林反映的有关问题书面答复后，蒋茂林、蒋光柱仍以村民代表名义继续向有关部门信访反映低丘岗地改造项目修建的公路质量问题，部分村民在该信访材料上签名捺印。该信访材料除反映工程质量外，并未针对原告陈清明本人，更未采用侮辱、诽谤等方式侵害陈清明的名誉权。原告陈清明以二被告蒋茂林、蒋光柱向有关部门反映有关问题的方式大肆损害其名誉权为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民法人的名誉权”的规定，结合本案相关证据及双方当事人陈述，二被告向有关部门提交的由部分村民签名或捺印反映该村低丘岗地改造项目的工程质量问题的材料，并未针对原告个人，也未采用侮辱、诽谤方式损害原告名誉权。根据《民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的主张没有提交证据加以证明二被告采用侮辱、诽谤等方式实施了损害原告名誉权的事实存在。原告对自己提出的主张因没有证据加以证明，应承担不利后果。故其诉请，本院不予支持。二被告提出向有关部门反映该村低丘岗地改造项目的工程质量问题是并未损害原告名誉权的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈清明的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新贵
二〇一四年十月二十二日
书记员 熊 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终236号
上诉人（原审原告）：赫忠钢，男，1978年12月11日出生，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郭景瑞，男，1960年6月20日出生，汉族，沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村推荐，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：常美香，女，1965年7月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：赵磊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘文龙，该公司经理。
委托代理人：郑欣欣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人赫忠钢因与被上诉人常美香、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赫忠钢与常美香于2015年6月8日签订《机动车买卖协议书》一份，协议约定常美香将黄色，车牌号为辽A＊＊＊**苏家屯至施官屯在线运营车辆以现金93万元卖给赫忠钢。合同签订后赫忠钢给付常美香人民币60万元，现赫忠钢要求常美香接受余款人民币33万元，并与沈苏客运公司共同为赫忠钢办理车辆挂靠更名手续。另查明，车牌号为辽A＊＊＊**苏家屯至施官屯在线运营车辆挂靠于沈苏客运公司，机动车登记所有权人及线路经营权人均为沈苏客运公司。二被告在《经营管理协议书》中约定常美香确因某种原因不能继续经营，应向沈苏客运公司提出转让或交回经营权的书面申请，经沈苏客运公司同意后，按有关规定办理手续，手续完备后，经营关系变更或解除。办理转让时，沈苏客运公司每台车收取常美香转让费用5000元，常美香不得私自转让车辆和经营权，出现后果由常美香负全部责任。赫忠钢与常美香在签订《机动车买卖协议书》时已与该线路其他车辆签订买卖协议，对上述《经营管理协议书》约定事项明知。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，赫忠钢与常美香明知所买卖车辆挂靠于沈苏客运公司，机动车登记所有权人及线路经营权人均为沈苏客运公司，且常美香与沈苏客运公司约定不得私自转让车辆和经营权，仍然签订买卖合同，现沈苏客运公司对该合同不予追认，则常美香无权私自转让该车辆及线路经营权，应认定该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”赫忠钢与常美香应相互返还因该合同取得的财产。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、五十八条之规定，判决如下：一、原告与被告常美香签订的《机动车买卖协议书》无效。二、原告应于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告常美香辽A＊＊＊**车辆。三、被告常美香返还原告购车款人民币60万元，此款于本判决发生法律效力之日起七日内给付。案件受理费6250元，减半收取，由原告负担1562元，被告常美香负担1563元。
宣判后，赫忠钢不服原审判决，向本院提出上诉称：赫忠钢与常美香之间的合同是双方自愿签订的，该协议合法有效，且已经实际履行。赫忠钢与常美香于2015年6月8日签订机动车买卖协议后，常美香将车辆交给赫忠钢，赫忠钢一直经营至今，以该车车主名义参加交通管理部门的会议，向沈苏客运公司交纳各种费用。按照常美香与沈苏客运公司的合同约定，涉案车辆挂靠于沈苏客运公司，车辆所有权归常美香所有。如按照一审判决常美香不拥有该车所有权，那么常美香应另负刑事责任。赫忠钢与常美香购车协议产生的不利后果，一审法院应明确确定承担责任者。请求撤销一审判决，依法改判，或发回重审。
被上诉人常美香答辩称：赫忠钢多次阻碍常美香经营的车辆正常运营，殴打经营司机和常美香的丈夫韩秀江，导致常美香长期无法正常经营，被迫于赫忠钢签订买卖协议，并非出于常美香自愿，应为无效合同。
被上诉人沈苏客运公司答辩称：涉案车辆登记在沈苏客运公司名下，为沈苏客运公司所有。常美香将车辆出售给赫忠钢为无权处分，我公司拒绝追认。依据合同法51条无权处分及52条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，赫忠钢与常美香签订的买卖协议无效，赫忠钢应返还运营车辆并对沈苏客运公司承担相应损失赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：赫忠钢和常美香签订的《机动车买卖协议书》约定常美香将车牌号为辽A＊＊＊**的车辆以93万元的价格卖给赫忠钢，但是二人庭审中均表示93万元的价格不仅包含车辆，还包含该车辆上使用的车辆营运许可。该车辆和所使用的营运许可均登记在沈苏客运公司名下，现赫忠钢诉请常美香继续履行合同，常美香和沈苏客运公司共同为其办理车辆挂靠经营手续。沈苏客运公司抗辩主张该车辆和营运许可均归沈苏客运公司所有，常美香与赫忠钢之间的买卖行为属于无权处分，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，本案首先需要明确车辆及营运权的归属问题。
沈苏客运公司与常美香之间签订的《经营管理协议书》中约定“进入公司后，乙方（常美香）享有车辆所有权、线路营运权”，这也是赫忠钢据以认为常美香对于车辆及营运权能够处分、合同有效应当继续履行的依据之一。庭审中常美香表示车辆是其出资购买，与沈苏客运公司约定对内归常美香所有，对外登记在沈苏客运公司名下。而涉案车辆使用的经营许可登记的经营者是沈苏客运公司。道路客运经营许可本质上是一种行政许可，是行政机关为了维护道路客运市场秩序而对于符合从事道路运输标准的主体进行审查后而作出的许可。仅凭赫忠钢提交的《经营管理协议书》无法认定常美香是涉案车辆使用营运许可的实际权利人，双方约定的本意是车辆与营运许可作为整体进行买卖，价格上也未作出区分，故无论车辆的实际所有权人是常美香还是沈苏客运公司，常美香与赫忠钢签订的《机动车买卖协议书》都是无权处分行为，在未取得沈苏客运公司追认的情况下，该合同应认定无效。基于此，一审对于合同无效后果的处理并无不当。赫忠钢的诉讼请求不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人赫忠钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1901号
原告黄建发，男，1970年1月10日出生，汉族，住云霄县。
被告许加伟，男，1974年5月26日出生，汉族，住云霄县。
原告黄建发与被告许加伟民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告许加伟偿还借款合计人民币（下同）440000元及利息（自2011年5月9日起至款还清之日止按月利率3%计付）。被告许加伟辩称，其于2011年5月9日向原告黄建发借款100000元，口头约定月利率为5%，但该借款已返还原告黄建发，原告提交的2011年5月9日的借条借款人的签名确系其本人所签，该份借条已于还款时当场撕毁；原告黄建发提供的2011年7月24日借条的真实性无异议，但该借条的实际借款数额为130000元、双方口头约定月利率为5%，借款的时间是2011年7月14日，借条的借款届满期限和备注月息系原告黄建发单方补充；2011年5月17日、2011年6月3日二份借条的借款均不属实，借条的签名是被告所签，但被告没有向原告借款。现查明，2011年5月9日被告许加伟向原告黄建发借款100000元，约定借款期限自2011年5月9日至2012年5月8日；2011年5月17日被告向原告借款20000元，约定款期限自2011年5月17日至2012年5月16日；2011年6月3日被告向原告借款60000元，约定款期限自2011年6月3日至2012年6月2日；2011年7月24日被告向原告黄建发借款260000元，约定款期限自2011年7月24日至2012年5月23日。被告许加伟分别书立四份借条交原告黄建发收执。上述四份借条中备注月息均系原告所写。至庭审辩论终结前，被告许加伟未返还前述借款及支付利息。
本院认为，被告许加伟向原告黄建发借款440000元，有被告许加伟向原告黄建发书立的四份借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。现原告黄建发请求依法判令被告许加伟偿还借款人民币440000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许加伟认为四份借条中有关借款期限的内容系原告添加，但未提供证据予以证明，依法不予采纳。对于2011年5月9日借款100000元及2011年7月24日借款260000元两笔借款，原告黄建发主张被告许加伟应按月利率3％支付利息，被告许加伟认为借款时双方口头约定按月利率5％计息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。因此对该两笔借款原告黄建发向被告许加伟主张的利息应以银行同类贷款利率的四倍为限计付。对于2011年5月17日借款20000元及2011年6月3日借款60000元，原告主张双方约定的月利率为3%，被告认为没有借款的事实，对此本院认为，该两份借条中有关月息的内容系原告所写，没有被告签名或捺印确认，被告也不予认可，故对该两份借条的利息约定不予认定。该两笔借款应认定为定期无息贷款，被告应自逾期之日起按银行同类贷款利率支付利息给原告。被告许加伟对2011年5月17日借款20000元及2011年6月3日借款60000元两份借条的真实性有异议，但在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告许加伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建发借款人民币440000元并支付利息【借款人民币100000元自2011年5月9日起算，借款人民币260000元自2011年7月24日起算，按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至款还清之日止；借款人民币20000元自2012年5月17日起算，借款人民币60000元自2012年6月3日起算，按中国人民银行同类贷款利率计算至款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，减半收取人民币3950元，由被告许加伟负担，原告已垫付，被告许加伟应于本判决生效之日起十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑明太
附本案适用的规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1090-1号
原告李某，男，住安徽省涡阳县。
被告单某某，男，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李某诉被告单某某债权转让合同纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告单某某所有的号牌号码为皖AM＊＊**汽车一辆，涡阳县四联担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告单某某所有的号牌号码为皖AM＊＊**汽车一辆，保全期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 宇
二〇一六年二月十五日
书记员 王子萌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第491号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德会。
委托代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊益康宝食品有限公司。住所地：潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。
法定代表人：鞠修喜，董事长。
再审申请人王德会因与被申请人潍坊益康宝食品有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王德会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 武 俐
代理审判员 董运平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县。
负责人：李星文，该支行行长。
委托代理人农乐昌，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告黄克广，广西田阳县人，住广西田阳县。
被告黄俊文，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告王俊元，广西田阳县人，现住广西田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告黄克广、黄俊文、王俊元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告的委托代理人农乐昌到庭参加诉讼，被告黄克广、黄俊文、王俊元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原告与被告黄克广签订农户贷款借款合同，合同号为4502120100009549号，被告黄俊文、王俊元以位于田阳县田州镇城东体育局东侧第四排10号和11号房地产（阳国用2004第004723号，阳国用2002第004034号；阳房第20100735号）作为抵押物，为黄克广提供连带保证责任，并经过抵押登记取得他项权证（阳房他项第2010586号和阳土他项2010第281号），被告黄克广于2010年10月20日取得贷款本金1000000元，借款期限为3年，于2013年10月19日到期。截至2014年3月21日，被告黄克广尚欠贷款本金190817.39元及利息。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告黄克广偿还原告贷款本金190817.39元及利息（以本金190817.39元为基数，从2013年7月20日起按借款合同约定利率计付至还清借款之日止）；2、判决被告黄俊文、王俊元对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人借款凭证复印件，证明被告黄克广向原告借款的事实；2、农户贷款借款合同复印件，证明被告向原告借款及担保的事实；3、被告黄俊文土地使用权证及房地产抵押清单复印件，证明担保人抵押房产、土地的基本情况；4、房屋他项权证、土地他项权证复印件，证明担保人抵押房产的土地位置、面积等；5、诉前通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明贷款逾期情况及原告向被告催收的事实。
被告黄克广、黄俊文、王俊元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内未提交书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证，对原告所提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案参考。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年10月20日，原告与被告黄克广签订农户贷款借款合同，合同号为4502120100009549号，被告黄俊文、王俊元以位于田阳县田州镇城东体育局东侧第四排10号和11号房地产（阳国用2004第004723号，阳国用2002第004034号；阳房第20100735号）作为抵押物，为黄克广提供连带保证责任，并经过抵押登记取得他项权证（阳房他项第2010586号和阳土他项2010第281号）。合同约定，被告黄克广贷款本金1000000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限为3年，即2013年10月19日到期。截至2013年7月20日，被告黄克广尚欠贷款本金190817.39元及利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告黄克广签订借款合同，约定由被告黄俊文、王俊元作为保证人，在合同上签名，并以房地产作为抵押物，借款本金1000000元。借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。截至2013年7月20日，被告黄克广尚欠本金190817.39元。2013年10月19日，借款期限届满，被告仍未还清借款本金及利息。原告请求被告黄克广偿还尚欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告黄俊文、王俊元作为保证人，并以房地产作为抵押物对借款进行担保，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应以尚欠本金190817.39元为基数，分借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息从2013年7月20日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付至2013年10月19日，借款逾期利息则从逾期之日即2013年10月20日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄克广偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金190817.39元及利息（利息计算：以尚欠本金190817.39元为基数，借款期限内利息从2013年7月20日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付至2013年10月19日；借款逾期利息则从逾期之日即2013年10月20日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至还清借之日止）；
二、被告黄俊文、王俊元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4116元，适用简易程序减半收取2058元（原告已预交），由被告黄克广、黄俊文、王俊元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一四年八月十四日
书记员 覃小艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第72号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
被申请人：姜慧。
被申请人：王秀兰。
被申请人：王晓东。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被申请人姜慧、王秀兰、王晓东诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求查封被申请人姜慧所有的宝马牌（车牌号：C×××××）小型轿车；查封被申请人王秀兰所有的宝马牌（车牌号：C×××××）小型轿车；查封被申请人王晓东所有的梅赛德斯奔驰牌（车牌号CE5J57）小型轿车，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜慧所有的宝马牌（车牌号：C×××××）小型轿车；
二、查封被申请人王秀兰所有的宝马牌（车牌号：C×××××）小型轿车；
三、查封被申请人王晓东所有的梅赛德斯奔驰牌（车牌号CE5J57）小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张黎诗
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初12号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区东大街亨通北巷。因犯抢劫罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月5日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）5号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日凌晨4时许，被害人糜某在手机聊天软件“陌陌”上发布一条“我最近手气很差，手头很紧”的消息，之后被告人黄某回复糜某的朋友圈并问糜某的微信号，两人微信上加为好友。两人聊到糜某在君悦豪门上班，糜某最近打麻将输了很多钱，黄某拿5000元钱给糜某用，糜某和他发生性关系，两人约好30日晚上19时见面。
当晚19时许，两人在高专后门见面后，黄某先去旁边的银行取3000元钱，并将钱从口袋里拿出来给糜某看，然后两人打的到市区北桥“有间客栈”。糜某用她自己的身份证开了宾馆2楼的828房间，进房后，糜某将包放在水壶旁边的柜子上，手机放在床头柜上。两人发生性关系后，黄某说还想再发生一次性关系要求糜某去洗个澡。糜某进卫生间洗澡的时候，黄某穿好衣服裤子，将糜某放在房间桌上的一台苹果6手机盗走并逃离现场。经物价部门认定，手机价值人民币3990元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人糜某陈述、证人陈某证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、开房票据、萍乡市安源区价格鉴定中心萍安价鉴字（2015）179号关于被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年11月10日，侦查机关抓获被告人黄某。侦查机关从黄某处扣押被盗的手机并依法发还给被害人糜某。上述事实有归案说明、扣押笔录、扣押、发还清单及照片等证据证实。
另有萍乡市安源区人民法院（2014）安刑初字第165号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实被告人黄某的前科情况。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人黄某有前科，酌情从重处罚。赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
审判员 樊雨兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 轲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3044号
申请执行人：马纪和,男,1970年1月25日出生，汉族,住河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人马纪和与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3044号申请执行人：马纪和,男,1970年1月25日出生，汉族,住河北省秦皇岛市抚宁县。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人马纪和与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3111号
原告敦化市宏鑫铁艺加工部，住所地敦化市渤海街红光社区。
代表人顾晓光，该经营部业主。
被告吉林沃德热能设备制造有限责任公司，住所地敦化市经济开发区。
法定代表人王志华，该公司董事长。
本院在审理原告敦化市宏鑫铁艺加工部诉被告吉林沃德热能设备制造有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市宏鑫铁艺加工部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市宏鑫铁艺加工部撤回起诉。
案件受理费6292元，减半收取3146元，由原告敦化市敦化市宏鑫铁艺加工部公司负担。
审判员 宫英东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 月
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00176号
原告：安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司，住所地六安市.
法定代表人：刘曙，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：张翔、晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：王曹，男，1976年10月1日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市.
原告安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司（以下简称六合巴士公司）诉被告王曹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王薇薇独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告六合巴士公司的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告王曹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合巴士公司诉称，2011年1月1日被告因经营需要，将其实际所有的皖N051**号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《客运承包经营合同书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，但被告不服从原告统一管理，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖N051**号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、合同书，证明被告是皖N051**的实际车主，与六合巴士公司有挂靠关系。
被告王曹未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年1月1日，原、被告签订《客运承包经营合同书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N051**号的客车一辆提供代理服务，合同期限为自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同同时约定：如被告不按时足额缴纳客运经营承包费，月度交费逾期两个月，原告有权解除双方挂靠关系，终止合同。现被告王曹存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《客运承包经营合同书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行缴纳车辆承包经营管理费的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖N051**号的客车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司与被告王曹之间关于号牌为皖N051**号的客车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告王曹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年三月十七日
书记员 陈养勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第00176号原告:安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司,住所地六安市佛子岭东路,组织机构代码：729995532法定代表人：刘曙,该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：张翔、晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告:王曹,男,1976年10月1日生,汉族,六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司(以下简称六合巴士公司)诉被告王曹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王薇薇独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告六合巴士公司的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告王曹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六合巴士公司诉称，2011年1月1日被告因经营需要，将其实际所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《客运承包经营合同书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，但被告不服从原告统一管理，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖Ｎ×××××号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。原告提供证据如下：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、合同书，证明被告是皖Ｎ×××××的实际车主，与六合巴士公司有挂靠关系。被告王曹未予答辩，未向本庭提供证据。经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：2011年1月1日，原、被告签订《客运承包经营合同书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖Ｎ×××××号的客车一辆提供代理服务，合同期限为自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同同时约定：如被告不按时足额缴纳客运经营承包费，月度交费逾期两个月，原告有权解除双方挂靠关系，终止合同。现被告王曹存在违反上述约定的事项。本院认为：本案原、被告签订的《客运承包经营合同书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行缴纳车辆承包经营管理费的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××号的客车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除安徽省六安市六合巴士运输有限责任公司与被告王曹之间关于号牌为皖Ｎ×××××号的客车的挂靠经营合同关系。案件诉讼费100元，由被告王曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一四年三月十七日书记员  陈养勇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1209-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩曰广。
被执行人：魏玉贞。
被执行人：宋军。
被执行人：巩曰永。
本案在执行过程中，查明被执行人巩曰广、魏玉贞、宋军、巩曰永暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩曰广、魏玉贞、宋军、巩曰永有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7778号
原告：周必冬，男，1966年12月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪坚浪，男，1974年7月7日出生，汉族，住浦江县。
本院受理原告周必冬诉被告洪坚浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。因原被告达成和解，被告已经履行完毕，故原告原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周必冬撤回对洪坚浪的起诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十一月二日
代书记员 楼璀灿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第32号
�请执行人宋XX，身份证号230502198XXXXX，男，汉族，系双鸭山市尖山区XX个体业主，住双鸭山市尖山区XXXX。
被执行人韩XX，身份证号2321031967XXXXX，男，汉族，无职业，住黑龙江省五常市XXXX。
本院在执行宋XX买卖合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖商初字第79号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩XX尚欠申请执行人宋XX97900元本金和利息。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产及被执行人下落，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第79号民事调判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申�执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年四月十四日
书记员 轩美玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5863号
申请执行人杭州梅杭金属制造有限公司与被执行人胡红标承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初14826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梅杭金属制造有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的535908元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有磐安县汉邦塑料厂的股权，但该企业已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5863号申请执行人杭州梅杭金属制造有限公司与被执行人胡红标承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初14826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梅杭金属制造有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的535908元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有磐安县汉邦塑料厂的股权，但该企业已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第236号
上诉人（一审原告）陈明清，农民。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵育华，居民。
委托代理人李雪记，广西同盛吉诚律师事务所律师。
上诉人陈明清因农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员庄良平、代理审判员毛雪梅组成的合议庭，于2015年4月2日公开开庭对本案进行了审理。书记员覃欢担任法庭记录。上诉人陈明清的委托代理人覃宁斌，被上诉人赵育华的委托代理人李雪记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈明清系阳朔县兴坪镇狮子嵅经济合作社成员，被告赵育华系阳朔县兴坪镇农具厂职工。1988年3月5日，原、被告签订《承包土地合同》，合同载明：“甲方兴坪镇村民陈明清，乙方兴坪镇居民赵育华，经双方协议土地承包事项如下：1、甲方愿意将自留菜园地长期承包给乙方。2、乙方一次性付清承包费壹仟零叁拾元给甲方。3、甲方菜地上现有肆株柚子树和一切植物归乙方所有。4、如遇政策变动，乙方不负任何责任。5、菜园地面积贰分伍历伍，地点在榕树脚造纸厂中间，东西至赵桂和与徐小芳菜地，南面至邓本仁菜地，西面至大路边，北面至唐桥来、陈子兑妹菜地。该合同从一九八八年三月五日起生效。”此后争议土地一直由被告赵育华管理使用，除管理原有的4株柚子树外，被告还种植了新的柚子树。1999年土地延包时，原告陈明清与狮子嵅经济合作社签订土地承包经营权合同书，承包水田3.85亩，旱地0.5亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。2014年5月，原告以土地租赁期限届满为由向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵害，将位于狮子嵅村口面积为0.3亩的承包土地退还原告。
一审法院经审理认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告陈明清与被告赵育华作为完全民事行为能力人，于1988年签订《承包土地合同》，原告在被告支付相应价款后将承包土地交由被告管理使用，双方履行合同义务已有26年，该合同系双方的真实意思表示。由于原、被告在签订合同时《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规尚未出台，原、被告书面合同中采用“承包”形式进行流转符合当时的法律、政策和历史环境，除流转期限仅写明“长期承包”存在瑕疵外，合同内容也没有违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的流转原则，双方约定长期承包的流转期限应不得超过土地承包期的剩余期限。1999年土地延包后，争议土地虽登记在原告陈明清名下，但实际管理使用人为被告赵育华，原告对被告继续管理使用争议土地从未提出异议，表明双方愿意继续履行合同。被告赵育华自1988年管理使用争议土地以来，在土地基础上扩大柚子树的种植规模，一直种植管理柚子树，其合理利用土地，维持土地的农业用途，对争议土地的管理使用符合法律规定，根据合同意思表示和合同履行的实际情况，合同约定的流转期限不得超过1999年土地延包时规定的承包期限即自1999年1月1日至2028年12月31日止。因此，原告陈明清以土地租赁期限届满为由要求被告退还土地的诉讼请求，理由不充分，且不利于农业生产经营的稳定发展，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告陈明清的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈明清负担。
上诉人陈明清不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人的租赁合同期限属于不定期，可以随时解除合同，一审驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵育华答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：双方于1988年签订《承包土地合同》是否应该解除。
本院认为：上诉人陈明清与被上诉人赵育华作为完全民事行为能力人，于1988年签订《承包土地合同》。上诉人陈明清在被上诉人赵育华支付相应价款后将承包土地交由被上诉人赵育华管理使用，双方履行合同义务至1999年土地延包时已有10年，该合同系双方的真实意思表示，系有效合同。
关于双方于1988年签订《承包土地合同》是否应该解除问题。该《承包土地合同》在书面合同中采用“承包”形式进行流转符合当时的法律、政策规定和历史环境状况，除流转期限仅写明“长期承包”存在瑕疵外，合同内容也没有违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的流转原则。上诉人陈明清以土地租赁期限届满为由要求被上诉人赵育华退还土地的诉讼请求，理由不充分，且不利于农业生产经营的稳定发展，不符合解除的条件。一审法院根据合同意思表示和合同履行的实际情况，以合同约定的流转期限不得超过1999年土地延包时规定的承包期限即自1999年1月1日至2028年12月31日止作出的判决并无不当。上诉人陈明清之上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 庄良平
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 覃 欢