wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2220号
原告：张彦修，男，1956年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
被告：邢台市诚利金矿产品有限公司，住所地邢台市中华大街158号综合1#8号门市，组织机构代码688228598。
法定代表人：王长江，该公司执行董事。
原告张彦修诉被告邢台市诚利金矿产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告张彦修向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机械作业费63110元、7张装车票700元，共计63810元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份至4月份，原告钩机在被告开办的沙场作业，被告欠原告钩机作业费63810元，有被告公司计算底账作证。另在2014年3月29日，原�钩机给被告车辆装车共700元，有票据为证。原告多次向被告催要机械作业费，被告均推脱未付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话状态为停机；经本院两次实地核实：无法找到原告提供的被告住所地。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张彦修的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 郭未如
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静宇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2220号原告：张彦修，男，1956年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。被告：邢台市诚利金矿产品有限公司，住所地邢台市中华大街158号综合1#8号门市，组织机构代码688228598。法定代表人：王长江，该公司执行董事。原告张彦修诉被告邢台市诚利金矿产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告张彦修向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机械作业费63110元、7张装车票700元，共计63810元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份至4月份，原告钩机在被告开办的沙场作业，被告欠原告钩机作业费63810元，有被告公司计算底账作证。另在2014年3月29日，原�钩机给被告车辆装车共700元，有票据为证。原告多次向被告催要机械作业费，被告均推脱未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话状态为停机；经本院两次实地核实：无法找到原告提供的被告住所地。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彦修的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹人民陪审员  杨红珍人民陪审员  郭未如二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘静宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第152号
原告：江某。
被告：胡某。
原告江某与被告胡某为离婚贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江某起诉称：2013年5月1日，原、被告经人介绍相识。2013年5月27日，双方办理了登记结婚手续。婚后，原告发现被告存在生理上的问题，不能很好的履行夫妻义务，婚前被告亦未告知原告该情况。现要求与被告离婚，并要求被告赔偿原告精神损失费5000元。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告胡某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告胡某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年5月27日，双方办理了登记结婚手续。婚后，双方在生活中产生了一些矛盾，使夫妻感情产生了一些隔阂。2013年7月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，现双方虽在感情上产生了一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要以后双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，相互谅解、相互支持，尚有和好可能，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告江某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十月三十日
代书 记员 叶孙斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第419号
原告：杨堂华，男，汉族，生于1958年5月23日。
委托代理人：龚世春，男，汉族，生于1984年12月14日。
被告：四川华西集团有限公司第五建筑工程公司。住所地：泸州市江阳区大山坪灯杆山。
法定代表人：温继林，经理
委托代理人：彭勇，四川华西集团有限公司第五建筑工程公司员工。
委托代理人：张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨堂华诉被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2013年3月11日公开进行了审理。原告杨堂华及其委托代理人龚世春，被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司的委托代理人彭勇、张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨堂华诉称：原告系被告于1984年招收的农村合作制工人。1990年起至2000年期间，被告从原告的工资中扣除了养老保险费用，但从未给原告缴纳过养老保险。其后，原告因户籍所在地房屋被拆迁才得知此事，遂向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但该委员会以争议超过仲裁时效为由不予受理。原告不服此仲裁裁决，现提起诉讼要求：1被告为原告补缴1990年至2000年共11年的养老保险；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为：要求被告赔偿因未办理养老保险给原告造成损失共计96000元。
被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司辩称：被告华西集团有限公司第五建筑工程公司与原告之间不存在劳动关系。原告原是四川华西集团有限公司上海分公司职工。2000年原告与该公司解除劳动关系，时隔十余年，故原告诉讼请求已超过诉讼时效。被告华西集团有限公司第五建筑工程公司是于2002年9月成立的，是四川华西集团有限公司的分公司，与四川华西集团有限公司上海分公司无任何关系，故四川华西集团有限公司第五建筑工程公司不是本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司，系四川华西集团有限公司于2002年9月，经泸州市工商部门核准而设立的分公司，并办理相关营业执照。诉讼中，原告杨堂华主张其系被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司于1984年招收的农村合作制工人，1990年起至2000年期间被告公司从原告的工资中扣除了养老保险费用，但未给原告缴纳养老保险，2001年原告与被告公司解除劳动关系等事实，均未能举出有关证据。审理中经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司系四川华西集团有限公司于2002年9月，依法设立并办理营业执照的分公司。而原告主张其系被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司于1984年招收的农村合作制工人，1990年起至2000年期间被告公司从原告的工资中扣除了养老保险费用，但未给原告缴纳养老保险，2001年原告与被告公司解除劳动关系等事实，均未能举出有关证据予以证明，故对其提出被告四川华西集团有限公司第五建筑工程公司应赔偿因未办理养老保险给原告造成损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨堂华的诉讼请求。
简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由原告杨堂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一三年三月二十一日
书记员 梅 益
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第986号
原告：曹祖铭，男，1948年3月8日生，汉族。
委托代理人：张玉蓉，女，1953年2月3日生，汉族。
原告：曾军红，女，1964年4月6日生，汉族。
委托代理人：朱少华，男，1963年4月4日生，汉族。
被告：潘培，女，1974年1月7日生，汉族。
委托代理人：潘清渠，男，1937年12月22日生，汉族。
被告：张艳，女，1969年10月10日生，汉族。
被告：王秀阁，男，1977年3月16日生，汉族。
委托代理人：胥婧，女，1983年1月3号，汉族。
被告：ＸＸ，男，1981年9月15日生，汉族。
被告：李宁，男，1979年03月14日生，汉族。
委托代理人：杨芳，女，1979年4月29日生，汉族。
被告：林邘，男，1963年3月10日生，汉族。
委托代理人：郝青，女，1962年11月17日，汉族。
被告：朱瑶婷，女，1984年5月3日，汉族。
委托代理人：郝青，女，1962年11月17日，汉族。
被告：金海亮，女，1981年4月6日生，汉族。
被告：杨军峰，男，1977年01月08日生，汉族。
被告：刘俊，男，1977年3月21日生，汉族。
委托代理人：张广娣，女，1955年1月13日生，汉族。
原告曹祖铭、曾军红诉被告潘培、张艳、王秀阁、ＸＸ、李宁、林邗、金海亮、朱瑶婷、杨军峰、刘俊业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强、人民陪审员吴美云、人民陪审员郭素琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹祖铭的委托代理人张玉蓉、原告曾军红的委托代理人朱少华、被告金海亮、被告潘培的委托代理人潘清渠、被告王秀阁的委托代理人胥婧、被告李宁的委托代理人杨芳、被告林邗和朱瑶婷的共同委托代理人郝青、被告刘俊的委托代理人张广娣到庭参加了诉讼。被告张艳、杨军峰、ＸＸ经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖铭、曾军红共同诉称：花神美境小区前期交付的房屋由于设计缺陷，属于各单元12户业主共同拥有使用权的地下室，建好的地下室少于12间，致使一部分业主先行占用了地下室，而另一部分业主则一直处于没有地下室使用的状况，花神美境*幢*单元也属上述情形。原告曾登门与被告就地下室重建再分配事宜进行协商，部分被告同意，但遭到个别被告的反对，导致协商搁浅无法继续进行，使得原告无法行使本应享有的地下室的使用权，故请求法院判令：1、现有的花神美境*幢*单元地下室恢复公共使用空间；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘培辩称：花神美境*幢*单元共有12户业主其中11户业主已经有了地下室，只有2户是自己建造的，其他都是原来的建设。被告购买107室房屋时就有地下室，不是被告强占的，被告也不知存在地下室占用的情况。被告认为一楼应优先使用地下室，当时应与建筑商协商解决、也应追加原房主为被告。此外，本案的诉讼时效已过。
被告林邗、朱瑶婷共同辩称：基本同意被告潘培的意见，因被告当时买的是二手房，买房时就有地下室，应当追加被告；如地下室需重新分配，被告尊重大家的意见。
被告刘俊辩称：地下室被告刘俊有二小间，但被告并没有抢占，且地下室面积均很小；同意协商解决此事。
被告李宁辩称：如需对地下室进行改造，应追加开发商为被告，且不要破坏建筑结构，应保障建筑安全。
被告金海亮、王秀阁辩称：基本同意上述被告意见，请法院依法判决。
被告张姚、杨军峰、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原、被告为南京市雨花台区花神美境小区*幢*单元的12户房屋业主，该单元建筑的地下负一层地下室为储藏室及公用自行车位，且该地下室使用权归原、被告等12户业主共同所有。但在该幢楼房的业主陆续入住时，部分业主抢先占用部分地下室空间，造成原告等业主无法使用该地下室的储藏室及公用自行车位，2008年5月及2011年11月经花神美境物业管理处和原告通知被告协商处理无果后，原告遂诉。
另查明，被告潘培、张艳、王秀阁、ＸＸ、李宁、林邗、金海亮、刘俊、朱瑶婷等九户业主通过控制原有地下室门上锁及钥匙的方式或加装铁皮门锁的方式分别独自使用一部分储藏室或公用自行车位，原告曾军红与被告杨军峰通过在该地下室过道上加建铁皮房的方式各独自使用部分空间，原告曹祖铭对地下室没有独自使用空间。
上述事实，有当事人陈述、房产证、地下室平面图、通知等证据予以证实。
本院认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权益。本案中，南京市雨花台区花神美境小区*幢*单元楼房负一层地下室应由该单元全体业主共同使用，原告曾军红及被告私自独自占用部分地下室空间，侵害了其他业主的权益，依法应承担本案纠纷的责任。被告潘培等部分业主辩称其独自占用地下室部分空间系原业主及建筑开发商的责任，应当追加原业主及建筑开发商为被告，但被告潘培等业主并未提供其专有本案所涉地下室部分的权属证明，且其与原业主或建筑开发商系契约约定不能作为其独自占用业主共有部分的依据，其可依据事实和证据，另行向义务人主张；部分业主辩称本案所涉纠纷超过诉讼时效，并无法律依据，本院不予采信。原告诉请恢复南京市雨花台区花神美境小区*幢*单元楼房负一层地下室公共使用状态，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应由法律若干问题的解释﹥》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恢复南京市雨花台区花神美境小区*幢*单元楼房负一层地下室原公共使用状态；恢复原公共使用状态的费用由恢复时侵占公共使用空间的业主负担。
案件受理费100元，由原告曾军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年三月四日
见习书记员 熊洪毅
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告高晓晶，女，1984年5月29日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告高晓晶信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1482号
原告张君，女，1987年9月26日生。
委托代理人张鸿胜，男，1964年7月5日生。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被告王兴涛，男，1982年8月24日生。
委托代理人张凯新、牛祥义，河南天煜律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路与道清路交叉口向南100米路东。
负责人梁卫星，经理。
委托代理人刘志军，该公司员工。
原告张君诉被告王兴涛、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君的委托代理人张鸿胜、孟宪波，被告王兴涛的委托代理人牛祥义，被告渤海财险的委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉称，2013年9月28日19时35分，在新乡市金穗大道马小营村口，被告驾车在上述路段由西向东行驶至路口时，将由南向北横过斑马线的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任。后原、被告调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失101357.5元（诉讼中，变更为254817.05元）；2、保留以后诉讼的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王兴涛辩称，对事故事实无异议，请求法院依法判决。
被告渤海财险辩称，希望法院依法调解。
原告张君向本院提交的证据材料有：1、诊断证明，病历，出院证，事故认定书；2、医疗费票据；3、劳动合同，收入证明，工资表；4、护理人员扣发工资证明，工资表，工资证明；5、交通费票据；6、车辆鉴定费票据300元，停车费票据300元，其他费用300元（尿垫）；7、伤残鉴定费票据1480元，鉴定报告。
被告王兴涛向本院提交的证据材料有保险单1份。
被告渤海财险未向本院提交书面证据材料。
被告王兴涛对原告张君所提交证据1无异议，但事发当天原告家属将被告打伤，现在公安机关处理中；对证据2无异议；对证据3中误工费有异议，认为原告提供的收入证明和工资表不能证明实际损失，且劳动合同中原告未按手印，不能证明是原告签名；对证据4中护理费有异议，不能证明原告住院期间因护理耽误收入，不能证明护理损失；对证据5有异议；对证据6鉴定费无异议和停车费无异议，对其他费用有异议，认为原告是在解放军第371医院住院，按原告诉状所写地址是在新延路烟酒店，与事实不符；对证据7无异议，但认为原告计算费用的标准是2014年的，应当使用2012年标准计算伤残赔偿金，抚慰金过高，请求法院酌定。
被告渤海财险对原告张君所提交证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、5的质证意见同王兴涛的质证意见一致；认为证据6的伤残鉴定费已超出赔偿限额，且已垫付10000元，鉴定费等其他费用不属于交强险赔偿范围内，不予承担，且原告没有提供车损评估报告；对证据7的质证意见同王兴涛的质证意见一致，认为抚慰金过高，且其他费用已超出医疗费数额。对被告王兴涛所提交证据无异议。
原告张君对被告王兴涛所提交证据无异议。
经庭审质证，原告张君所提交证据能够证明事故发生地事实及原告治疗支出相关费用的情况，对上述证据的真实性，本院予以认证。被告王兴涛所提交证据能够证明肇事车辆投保的相关情况，对该证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月28日19时35分，被告王兴涛驾驶豫GJR6**号车由西向东行驶至新乡市金穗大道马小营村口时，将由南向北横过斑马线的原告张君撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王兴涛承担事故的全部责任，原告无责任。原告为此住院32天，经评残为胸部损伤为九级伤残，颅脑损伤为十级伤残，支出医疗费78613.5元等相关费用。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
另查明，豫GJR6**号车在渤海财险投有交强险，保险期间自2013年8月16日0时起至2014年8月15日24时止。事故发生后，渤海财险垫付10000元。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费78613.5元；误工费根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年及原告评残前一日共195天计算即22398.03元／年÷365天×195天＝11966.07元；护理费根据2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年及原告住院32天及医嘱写明休息1个月共计62计算即29041元／年÷365天×62天＝4932.99元；交通费本院酌定为400元；住院伙食补助费为15元／天×32天＝480元；营养费为15元／天×32天＝480元；残疾赔偿金根据其鉴定为胸部损伤为九级伤残和颅脑损伤为十级伤残及根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×22%＝98551.33元；精神损害抚慰金本院酌定为10000元；残疾辅助器具费300元（尿垫）；车损鉴定费300元；车辆维修费200元；停车费300元；伤残鉴定费1480元，以上合计208003.89元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门责任认定，王兴涛承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故原告的各项合理损失应由王兴涛予以赔偿。因肇事车辆在渤海财险投有交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行予以赔付。渤海财险在交强险限额内应承担医疗费10000元、误工费11966.07元、护理费4932.99元、交通费400元、残疾赔偿金98551.33元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费300元、车辆维修费200元，以上合计136350.39元，该数额已超过交强险限额，故渤海财险应在交强险限额内赔偿张君120200元。扣除渤海财险已垫付的10000元，渤海财险还应赔偿张君110200元。超出交强险部分208003.89元－120200元＝87803.89元，由王兴涛承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张君各项损失共计110200元；
二、王兴涛于本判决生效之日起十日内赔偿张君各项损失共计87803.89元；
三、驳回张君的其他诉讼请求。
如果渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司、王兴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，保全费220元，合计5297元，由王兴涛承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十月十四日
代书 记员 邢艺林
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1404号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人胡伟，男，1998年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：仁寿县。2016年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月24日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1310号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人伍莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年8月23日晚，被告人胡伟伙同赵某（未成年人）来到仁寿县视高镇老君街×号门口，由胡伟望风、赵某扳龙头锁，将被害人祝某停放在此的一辆红色高路捷牌电瓶车盗走。后二人将电瓶取下变卖获利210元，将电瓶车丢弃。
2016年9月3日凌晨，被告人胡伟伙同赵某（未成年人）来到籍田镇南街×号门外，由胡伟望风、赵某将被害人赖某停放在此的一辆红色玫瑰之约牌电瓶车盗走。后二人将电瓶取下变卖获利140元，将电瓶车丢弃。
2016年9月8日凌晨2时许，被告人胡伟伙同赵某（未成年人）、高某（未成年人）来到籍田镇新华路二段×号门外，由胡伟、高某望风，赵某将停放在此的一辆红色倍特牌72V型电瓶车盗走，后被民警挡获。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币520元。
被告人胡伟对起诉指控的事实和罪名无异议并且自愿认罪。其辩护人提出，对起诉指控的事实无异议；被告人胡伟在形迹可疑被公安机关盘查、询问时即交代其全部盗窃罪行，应成立自首；系初犯、偶犯，在犯罪中作用较小；案发后积极对被害人赖某、祝某进行了赔偿，并获得其书面谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，1、被盗红色倍特牌72V型电瓶车已发还被害人罗才和；2、被告人胡伟因本案盗窃被公安机关处以行政拘留十四日，执行期限从2016年9月8日至2016年9月22日，实际执行十三日。3、案发后被告人胡伟积极对被害人赖某、祝某进行了赔偿，并获得其书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人胡伟和同案人赵某的供述，被害人罗某、赖某、祝某的陈述，被告人胡伟对作案现场、销赃地点的辨认笔录和照片、同案人赵某、高某对作案现场的辨认笔录和照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、当场盘问、检查笔录、现场检测报告书，证据保全决定书和清单，发还清单，证据照片，成公天（籍）行罚决字[2016]11777、11778、11779号行政处罚决定书，执行回执，成价鉴[2016]328号价格鉴定意见书，成价认鉴受[2016]91、92号价格鉴定不予受理通知书，被告人胡伟的常住人口基本信息和户籍信息、同案人赵某、高某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡伟与同案人赵某、高某均积极参与、互有分工，本案不宜区分主从。对于辩护人提出，被告人胡伟在形迹可疑被公安机关盘查、询问时即交代其全部盗窃罪行，应成立自首的辩护意见，本院认为，被告人胡伟与其他同案人在路上推行已盗得的电瓶车离开时，被民警发现盘问后交代盗窃事实，依法不属于立功，对于该辩护意见不予采纳。鉴于被告人胡伟当庭自愿认罪，如实供述其罪行，部分被盗电瓶车已追回并发还被害人；案发后被告人胡伟积极对被害人赖坤力、祝刚群进行了赔偿，并获得其书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人胡伟因同一事实被执行十三日行政拘留，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人胡伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗电瓶车继续予以追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1250号
原告ＸＸ，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告李保苹，住济南市。
原告ＸＸ与被告李保苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告李保苹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年8月18日，被告李保苹向原告借款40000元用于生产经营，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告均以无款为由未还款。要求被告偿还借款40000元并自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
被告李保苹未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月18日，被告李保苹以生产经营资金周转不便为由，向原告ＸＸ借款40000元，并出具借据一张，借据载明“今借到ＸＸ现金肆万元正￥40000.00元李保苹2012.8.18”。后原告向被告多次催要借款，被告以无钱为由至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ提供的借据，可以证实被告李保苹向原告ＸＸ借款40000元的事实，本院予以确认。被告借款后未向原告偿还，因此，原告要求被告偿还借款40000元并支付利息，证据充分，合理合法，本院应予支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李保苹偿还原告ＸＸ借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告李保苹自2013年4月24日起至本判决生效之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告ＸＸ支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李保苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 万克庆
二〇一三年九月四日
书记员 赵 林
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1250号
原告胡某某。
委托代理人胥智能，四川省长宁县古河法律服务所法律工作者。联系电话：1311849****。
被告许某某。联系电话：1330440****。
本院在审理原告胡某某与被告许某某离婚纠纷一案过程中，经审查，被告许某某的籍贯为吉林省吉林市船营区。
本院认为，依据原告就被告原则，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。根据管辖规定，该案应由吉林省吉林市船营区人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将（2013）长民初字第1250号案件移送至吉林省吉林市船营区人民法院。
审判员 黄光华
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 员
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第13号
罪犯廖丕斌，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）兴中刑终字第268号刑事附带民事裁定，以被告人廖丕斌犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人2401元，剥夺政治权利三年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年六月十九日作出（2009）兴刑执字第528号刑事裁定，减刑一年零十个月；二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第802号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2006年3月15日起至2015年10月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖丕斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励。民事赔偿已于2013年11月28日履行。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收廖丕斌社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯廖丕斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖丕斌予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法乌民初字第35号
原告谢XX，女，汉族，1977年12月13日出生，住雷州市南兴镇人民大道***号。
被告罗XX，男，汉族，1979年11月1日出生，住雷州市北和镇德政路***号。
原告谢XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告谢XX到庭参加诉讼，被告罗XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，原告与被告经他人介绍，于2003年6月22日登记结婚，婚后生育二个儿子。后由于双方性格不同，加上被告不务正业，经常赌博，原告多次规劝，被告不但不听，反而打骂原告，尤其是被告生性狭隘、多疑，怀疑原告作风不正，严重损坏原告的声誉，导致原、被告夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，二个儿子都由被告抚养。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份；2、结婚证，证明原、被告是经过登记构成合法的夫妻关系；3、户口薄，证明原、被告的家庭成员关系；4、出生证，证明生育二个儿子的事实。
被告罗XX不作答辩，被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告谢XX与被告罗XX于2003年3月经他人介绍相识并经过恋爱了解后，于2003年6月22日自愿办理结婚登记手续结为夫妻。婚后，2004年1月8日生育长子罗明宇，2005年10月21日生育次子罗明越。被告虽然没有固定职业，但原告是教师，且学校与家庭都在雷州市北和镇北和圩，自结婚至2013年，原、被告与子女一直生活在一起。在生活过程中，原、被告由于家庭琐事偶有发生争吵。2014年2月24日原告向本院提起诉讼，本院在审理过程中，因被告缺席，无法进行调解，原告也不同意撤回起诉。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告谢XX与被告罗XX经他人介绍并经过恋爱了解后，自愿登记结为夫妻。根据《中华人民共和国婚姻法》（下称“婚姻法”）第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”故原、被告的关系属合法的夫妻关系，受法律保护。婚后，夫妻感情较好，并共同生育了二个儿子。且原告有一份教师职业，单位与家庭都在同一地方，故原、被告能够经常在一起生活。后由于双方不妥善处理家庭琐事，不善于沟通才导致夫妻感情疏远。但只要双方正确对待，互谅互让，不计前嫌，相互沟通，努力培养夫妻感情，原、被告夫妻感情是完全能够和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告的起诉依据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢XX与被告罗XX离婚。
案件受理费300元，由原告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 梁 明
人民陪审员 郭卓越
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第97号
原告：方某甲。
被告：包某。
原告方某甲为与被告包某离婚纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某甲到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方某甲起诉称：原、被告于1985年下半年经他人介绍相恋，于××××年××月××日生育女儿方某乙，于××××年××月××日在东阳市原防军镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子方某丙，于1994年12月收养小女儿方俊萍，现均已成年。婚后，原、被告在南马镇前山头村建造楼房二间三层。2011年，原、被告在去法院办理离婚诉讼案件手续的途中，被告被被告姐妹拉回，自此被告回娘家居住后分居至今。2014年3月份，原告曾向本院提起离婚的诉讼请求，后经人民调解委员会调解，原告于双方签订分居协议后撤回起诉。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
原告方某甲提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、户口簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿方某乙、于××××年××月××日生育儿子方某丙、于1994年10月30日收养女儿方俊萍的事实。
三、分居协议书一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂并已分居的事实。
四、（2014）东南民初字第60号的民事裁定书一份，用以证明原告曾向本院起诉要求离婚，夫妻感情破裂的事实。
被告包某未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：夫妻感情没有破裂，被告一直辛苦持家，依靠其弟弟支持做了翡翠生意，辛苦将三个子女拉扯长大。原告在外打工不但很少寄生活费回家，还与其他女人保持不正当关系。被告为了家庭的完整及子女的健康成长，坚决不同意离婚，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告包某未向本院提供证据材料。
对原告方某甲提供的证据，本院认证如下：被告包某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告方某甲提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明原告方某甲所主张的事实，本院予以认定。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1985年下半年经人介绍后相识并相恋，于××××年××月××日生育女儿方某乙，于××××年××月××日在东阳市原防军镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子方某丙、于1994年10月30日收养女儿方俊萍，现均已成年。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识并相恋，但自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且婚后共同生活了较长的时候且育有一子一女并收养某，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和子女考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，也没有举证证明应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告包某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年五月五日
代书 记员 胡小旋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3212号
罪犯安基伟，男，1989年4月22日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年8月12日作出（2008）新刑初字第501号刑事判决，认定安基伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币70000元；安基伟与同案被告人赔偿被害人经济损失共计人民币23190元。刑期自2008年1月17日起至2022年7月16日止。判决生效后，于2008年9月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对安基伟减去有期徒刑九个月，于2012年1月16日对安基伟减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年7月16日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯安基伟上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年10月至2008年1月份，安基伟伙同他人先后在至郑州市、新郑市、许昌市、禹州市、长葛市等地盗窃作案17起，盗取面包车17辆，价值人民币141624元。该犯系主犯；在庭审中认罪态度较好。
罪犯安基伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年4月获得记功；2012年7月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为省级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安基伟本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安基伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第915号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年12月1日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村委会拥希村**号，2010年6月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，因本案于2014年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日开始，被告人谢某某伙同刘某某（已逮捕）、梁某某（另案处理）在佛山市南海区大沥镇旺东酒店、君宇酒店、海逸酒店、金茂大酒店725房等地开设赌场，每隔几天更换一次地点。赌场以“三公百家乐”的形式供人赌博，一般从每晚22时许开至次日凌晨5时许。谢某某等人坐庄，王某甲（已逮捕）负责发牌抽水，陈某某（已逮捕）负责看场，王某乙（已逮捕）负责开门、打扫卫生等，李某某（已逮捕）在酒店门口看风。赌场每天有十多人参赌。同年10月18日，公安人员在金茂大酒店725房查获该赌场，抓获刘某某、王某甲、陈某某、王某乙、李某某及参赌人员二十多人，查获赌博工具扑克牌1副、赌桌1张、筹码23个，赌资204512元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的抓获经过查明，2014年1月21日，公安人员将被告人谢某某抓获。
本院认为，被告人谢某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年4月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 李 军
二〇一四年四月三日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1613号
申请执行人：薛军。
被执行人：杨杰。
本院在执行申请执行人薛军与被执行人杨杰民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1613号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币365450元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1613号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3674号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告李书会。
被告赵国兴。
原告里渠信用社与被告李书会、赵国兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，第一被告向原告借款31万元，约定月利率9.00‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限三年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金31万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告辩称，事是有这回事，钱是我用的，判决我还。但是我目前没有还款能力。
经审理查明，2011年6月2日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。上述合同约定第一被告向原告借款31万元，月利率9.00‰，借款期限三年，逾期后按日利率万分之四计，第二被告为上述款项承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还款付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《保证担保借款合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告向原告借款，第二被告为该款提供保证责任，为此二被告与原告签订《保证担保借款合同》确定双方权利义务。根据合同的相对性，第一被告系借款方，第二被告系担保方，故第二被告的抗辩理由本院不予采信。第一被告未如期还本付息的行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书会于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金31万元及相应利息（利息按月利率9.00‰计，逾期后按日利率万分之四计收罚息至本息清偿为止）。
二、被告赵国兴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3674号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告李书会，女，汉族，住涿州市。
被告赵国兴，男，汉族，住涿州市。
原告里渠信用社与被告李书会、赵国兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，第一被告向原告借款31万元，约定月利率9.00‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限三年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金31万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告辩称，事是有这回事，钱是我用的，判决我还。但是我目前没有还款能力。
经审理查明，2011年6月2日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。上述合同约定第一被告向原告借款31万元，月利率9.00‰，借款期限三年，逾期后按日利率万分之四计，第二被告为上述款项承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还款付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《保证担保借款合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告向原告借款，第二被告为该款提供保证责任，为此二被告与原告签订《保证担保借款合同》确定双方权利义务。根据合同的相对性，第一被告系借款方，第二被告系担保方，故第二被告的抗辩理由本院不予采信。第一被告未如期还本付息的行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书会于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金31万元及相应利息（利息按月利率9.00‰计，逾期后按日利率万分之四计收罚息至本息清偿为止）。
二、被告赵国兴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终63号
上诉人（原审被告）林畅，女，1984年6月20日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世乾，男，1980年8月21日出生。
上诉人林畅与被上诉人刘世乾合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33358号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人林畅申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林畅申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林畅撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由林畅负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第973号
原告莫X清，男，壮族，19XX年X月X日生，住广西XX县XX镇XX街委XX屯**号。身份证号码：45022219XX********。
委托代理人：阳X丽，XX县法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈X团，男，汉族，19XX年XX月X日生。住广西XX县XX镇XX街委XX队XX宾馆。身份证号码：45022219XX********。
原告莫X清诉被告陈X团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫X清诉称，被告于2012年3月19日向原告借款20000元用于生意投资，口头约定一年内归还。期限届满后被告一直未能还清欠款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还本金2万元给原告。2、从2013年3月20日起至欠款还清时止按银行同期贷款利息支付原告借款利息。
原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈X团未答辩。
经原告当庭举证，本院认为，原告提供的“借条”来源合法，内容真实，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，2012年3月19日，被告向原告借款20000元用于生意投资，口头约定一年内归还。被告书写了“借条”一张交给原告，并在借款金额大、小写处、签名处及年月日落款处分别加盖了指模确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告向原告借款，证据确实充分，被告未按约定归还借款，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还20000元本金的诉请，本院予以支持；关于原告主张被告从2013年3月20日起至欠款还清时止按银行同期贷款利息支付原告借款利息，因对于借款利息，原、被告双方并未约定，原告亦未能举证证实原告在2013年3月20日曾向被告主张债权的事实存在。故本案借款利息应从2013年8月29日原告向本院提起诉讼时起算，利息计算应以中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决�下：
被告陈X团于本判决生效之日起十日内支付借款本金20000元及相应利息给原告莫六清（利息计算期间：自2013年8月29日起至还清借款之日止；利息计算标准：以中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈X团承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 唐黎明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1363号
原告：吴月娥，女，生于1965年1月17日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：王拴玉，男，生于1968年10月12日，汉族，住河南省中牟县。
被告：李平福，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
原告吴月娥与被告王拴玉、李平福、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴月娥向本院提出财产保全申请，要求将被告王拴玉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号三轮汽车予以保全，并已交纳保证金30000元。
�院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告王拴玉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号三轮汽车就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永红
二〇一七年三月十四日
书记员 鲁 强
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字485号
原告万智勇，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
被告饶良东，男，汉族，江西省进贤县人，住南昌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地南昌市。（以下简称人民财保公司）
负责人闵思成，公司总经理。
委托代理人潘方云，江西博大律师事务所律师。特别授权代理。
原告万智勇与被告饶良东、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，2014年7月2日公开开庭进行了审理，庭审中被告人民财保公司申请对车辆换件总成和大梁价格进行重新鉴定，本院准许移送鉴定后，人民财保公司于2014年9月10日撤回鉴定。2014年8月24日原告申请增加人身损害赔偿3万元诉请，9月30日原告又以本次事故造成车辆受损和人身伤害，因人身伤害已治疗终结，尚未评残，要求中止审理。我院考虑财产损失和人身伤害都是一起交通事故造成的，可以一并审理，减少不必要的诉讼，故于当日裁定中止审理。2014年11月14日原告申请进行伤残、后期治疗费和“三期”鉴定，2015年4月12日鉴定结束。本院于2015年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告万智勇及其委托代理人万克勤、被告饶良东及被告人民财保公司委托代理人潘方云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万智勇诉称，2014年4月11日，我驾驶赣F670**号中型自卸车沿东乡县961县道（从占圩至红星路段）与饶良东所驾驶赣FS66**号轻型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警大队认定原告万智勇负次要责任、被告饶良东负主要责任。赣FS66**号轻型自卸货车在被告人民财保公司投保了交强险。故起诉要求被告饶良东、人民财保公司赔偿各项损失73547.68元。
被告饶良东对事故发生事实及事故责任认定无异议，但辩称：1、我车投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。2、原告诉请的误工费和“三期”费用过高。3、事故发生后我已主动赔付4181元，还有东乡县人民法院（2014）东民初字第538号民事判决书中判决被告给付我的赔偿款2348.98元未支付，和我已交到法院的30000元押金，除我应当赔偿款外均应当返还。
被告人民财保公司对事故发生事实、责任认定和车辆投保均无异议，但辩称，1、交强险不赔偿诉讼费、鉴定费。2、第三者责任险主要责任应按70%赔偿。3、医疗费应扣除20%非医保费用。4、原告护理期、营养期应按住院时间计算，误工期按90天计算。5、原告主张后继治疗费应按1000元为宜。
经审理查明，2014年4月11日10时40分许，被告饶良东驾驶赣FS66**轻型自缷货车沿961县道由东向西行驶，途经东乡县961县道13KM＋700M处时，遇前方对向来车，因采取措施不当，车辆甩尾至道路左侧，与前方在对向左侧车道由原告万智勇驾驶超载的赣F670**号中型自缷货车发生碰撞，造成万智勇受伤，两车损坏的交通事故。经东乡县交警队认定，被告饶良东负主要责任，原告万智勇负次要责任。
赣FS66**轻型自缷货车在被告人民财保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期限内。
原告万智勇事故发生后在东乡县人民医院住院26天，诊断为左距骨骨折、全身多处软组织挫伤。诊疗经过：予清创缝合，左踝关节石膏托外固定，活血化瘀，营养支持，对症治疗。出院医嘱：1、注意休息3个月；2、石膏固定1个星期，返院复查X线片，了解骨折愈合情况，拆除石膏托外固定；3、拆除石膏后进行正确的左膝、踝关节功能锻炼，防止摔伤；4、有情况随诊。因此，原告的损失有：
1、医疗费7958.26＋180＋921＋80＋180=9319.26元，其中4181元为被告饶良东支付。被告对医疗发票和用药清单真实性无异议，但人民财保公司辩称要扣除20%非医保用药，因未提供相关机构的非医保用药范围鉴定，本院不予支持。
2、后续治疗费3000元。被告人民财保公司要求按1000元计算无相应证据证实，不予支持。相反原告提供了江西神州司法鉴定中心的司法鉴定书评定万智勇后续治疗费3000元。
3、营养费26天×30元=780元。
4、住院伙食补助费26×30=780元。
5、护理费26天×32051元／年÷365=2283.08元。
6、误工工资（90＋26）×43582÷365=13850.72。
7、交通费酌定500元。
8、评估费1300元、司法检测费400元、鉴定费3200元。
9、车辆损失45687元、施救费1200元。
总计82300.06元。
上述事实，有东公交认字第（2014）第262号交通事故认定书，保单、户口本、驾驶证行驶证复印件，医疗发票、疾病证明、出院记录、用药清单、司法鉴定书、价格评估结论书、评估费发票、司法检测费发票、鉴定费发票、施救费等证据材料及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2014年4月11日，被告饶良东驾驶赣FS66**轻型自缷货车与原告万智勇驾驶的赣F670**号中型自缷货车发生碰撞，造成万智勇受伤，两车损坏的交通事故属实。原、被告对交通事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告饶良东负主要责任，应赔偿原告70%的损失。赣FS66**轻型自缷货车在被告人民财保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，被告人民财保公司可以在保险范围内直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告万智勇10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告万智勇21533.8元；在财产赔偿限额内赔偿原告万智勇2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市支公司在第三者责任险范围内赔偿原告万智勇48766.26×70%=34136.38元。
三、驳回原告万智勇其他诉讼请求。
以上各项，人民财保公司限判决生效后十日内应当给付67670.18元，其中应给付万智勇63489.18元；应给付饶良东4181元。
案件受理费1638.69元，由被告饶良东承担1414.58元，原告万智勇承担224.11元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 李乔木
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 关 芯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第222号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙哲，农民。2014年12月29日因本案被东阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
原审被告人杨世凯，又名杨凯，农民。2014年12月29日因本案被东阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
原审被告人黄飞，农民。2014年12月29日因本案被东阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人杨世凯犯组织卖淫罪、被告人黄飞、孙哲犯协助组织卖淫罪一案，于2015年5月15日作出（2015）东刑初字第574号刑事判决。原审被告人孙哲不服，提出上诉。在本院审理过程中，孙哲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杨世凯犯组织卖淫罪、原审被告人黄飞、孙哲犯协助组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙哲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙哲撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年八月十一日
代书记员 汪艳玲
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第101号
上诉人（原审被告）：辽阳县小北河镇郭家村民委员会。
法定代表人：魏树波，该村村主任。
被上诉人（原审原告）：孙纯帅（曾用名孙春帅），男。
上诉人辽阳县小北河镇郭家村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县小北河镇郭家村民委员会的法定代表人魏树波及委托代理人庄严，被上诉人孙纯帅到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人孙纯帅在一审主张权利时提供的证据为一份转账收据、一份证人迟志明证言，用以证明上诉人辽阳县小北河镇郭家村民委员会向其借款180000元。二审时，上诉人辽阳县小北河镇郭家村民委员会否认欠款事实，村委会的账目上无诉争债务记录，且被上诉人对债权的形成陈述不清。同时上诉人又提供证人迟志明一份证言，证明上诉人村委会未向被上诉人孙纯帅借款180000元。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00146号民事判决；
二、发回辽阳县人民法院重审。
二审案件受理费3900元，退还上诉人辽阳县小北河镇郭家村民委员会。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年八月二十日
书记员 杜 宇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00256号
申请执行人张玉龙
被执行人刘德峰
被执行人张亚林
本院在执行张玉龙与刘德峰、张亚林民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人送达了执行通知书。后双方达成执行和解协议。现申请人申请撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 齐晓娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7440号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张瑞，系该行职工。
被告李建军，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告刘爱琴，女，1982年5月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告周昆，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告高行军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告刘玉玲，女，1974年9月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李建军、刘爱琴、周昆、高行军、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告未果，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李建军、刘爱琴、周昆、高行军、刘玉玲的起诉。
案件受理费3650元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第660号
罪犯张克磊，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）滨中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张克磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十一月三十日作出（2010）鲁刑二终字第146号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第459号刑事裁定，将罪犯张克磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯张克磊在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张克磊的悔改表现，有罪犯张克磊的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张克磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张克磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3508号
申请执行人刘永华
被执行人徐均，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初03383号，依法向被执行人徐均发出执行通知书，责令被执行人徐均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐均（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币44666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0185执3508号申请执行人刘永华，男，住余杭区。被执行人徐均，男，住临安市。申请人刘永华依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3383号民事判决书申请执行被执行人徐均民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐均名下有财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐均名下的银行存款45694.49元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  陆康康二〇一六年十月八日书记员  张 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06079号
原告詹佑美，女，1960年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告詹佑美与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告詹佑美的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹佑美诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务16.5天，按照约定每天报酬40元，另外加班1小时，每小时加班费5元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费665元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，詹佑美共提供劳务16.5天，另外加班1小时，劳务费为665元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告詹佑美等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠詹佑美的劳务费665元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付詹佑美劳务费665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初665号
原告张乾青，农民。
委托代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告刘成民，农民。
被告李书玉，农民，籍贯、。系刘成民妻子。
本院在审理原告张乾青与被告刘成民、李书玉机动车道路事故责任纠纷一案中，原告张乾青于2016年6月28日向本院申请撤回对被告刘成民、李书玉的起诉。
本院认为，原告张乾青有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张乾青撤回对被告刘成民、李书玉的起诉。
审判员 王金玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨广姣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21020号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告付辰，男，1964年11月27日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告付辰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉梅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告付辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告付辰于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为XXX。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计598627.00元，美元本息合计146.94美元（美元折合成人民币915.25元），两项合计599542.25元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但付辰多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告付辰返还卡号为XXX的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币合计598627.00元，美元本息合计146.94美元（美元折合成人民币915.25元），两项合计599542.25元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、付辰身份证复印件。
被告付辰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付辰未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、付辰身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月8日，付辰向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（付辰）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就付辰向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：付辰保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解付辰有关资信、财产和其他有关方面的情况；付辰在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同付辰已收到。付辰不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；付辰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。付辰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。付辰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。付辰可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。付辰按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。付辰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。付辰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。付辰超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因付辰在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，付辰应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对付辰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从付辰账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；付辰应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；付辰在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由付辰承担……
此后，工商银行将卡号为XXX（原卡号为XXX）的牡丹卡交付付辰使用。截至2014年5月1日，付辰因透支产生的应付人民币透支款598627.00元，美元透支款146.94美元。
本院认为：付辰与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。付辰与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。付辰自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。付辰在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。付辰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向付辰催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求付辰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付辰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币五十九万八千六百二十七元，美元一百四十六美元九十四美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告付辰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百九十五元，由被告付辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 月
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更459号
罪犯钱玉宝，男，1993年9月6日出生，蒙古族，内蒙古通辽市奈曼旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2013年9月30日以（2013）奈刑初字第61号刑事判决，以钱玉宝犯抢劫罪判处有期徒刑10年，罚金人民币5千元（未缴纳）。刑期自2013年8月12日至2023年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯钱玉宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年1月至2015年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯钱玉宝在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱玉宝的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月12日至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十七日
书记员 边雅嬙
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第91号
申请执行人马忠林，男，1952年10月14日出生，住头屯河农场。
被执行人马风庆（曾用名马风琴），女，1973年9月1日出生，住头屯河农场。
本院在执行马忠林与马风庆民间借贷纠纷执行一案中，经对马风庆银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本次执行标的48880元，已执行0元，申请人尚有48880元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2015）三垦民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年十一月十三日
书记员 王逍宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4593号
原告：郑兆法。
委托代理人：葛莉俊。
被告：厉良军。
本院在审理原告郑兆法诉被告厉良军买卖合同纠纷一案中，原告郑兆法于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑兆法撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告郑兆法负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴育红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3253号
原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄丽萍，总经理。
委托代理人符迪，男，在江苏新城物业服务有限公司上海分公司工作。
委托代理人赵鹏，男，在江苏新城物业服务有限公司上海分公司工作。
被告钟其兴，男，1965年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告张凤英，女，1964年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司诉被告钟其兴、张凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司的委托代理人符迪、赵鹏到庭参加诉讼，被告钟其兴、张凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司诉称：被告所有的某室房屋（建筑面积144.50平方米）由原告提供物业管理服务，根据前期物业服务合同及补充协议的约定，原告有权按建筑面积每月向被告收取每平方米人民币3.20元的物业服务费，被告应当按季度缴纳物业费，并于本季度最后10日内缴纳下季费用。逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付滞纳金。被告于2012年11月开始至今拖欠物业费，经多次催缴无果，诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业管理费人民币9，248元；2、被告支付滞纳金9，641.04元。后在诉讼过程中，原告调整第二项诉讼请求为3，213.68元（以原每日千分之三支付滞纳金改为每日千分之一计算）。
被告钟其兴、张凤英未作答辩。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区某室为被告向案外人上海某房地产有限公司购买，双方签订了预售合同，房屋暂测建筑面积为144.47平方米，出售人已经选聘江苏新城物业公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订前期物业服务合同。前期物业服务合同约定：多层（带电梯）为每月每平方米3.20元，物业服务费用按季交纳，业主应在本季的后十天缴纳下季度的物业服务费，逾期交纳的，按本金每日千分之三支付滞纳金。2012年7月29日，被告钟其兴至原告处办理了入住手续，支付了至2012年10月的物业费，2012年11月之后的物业费，被告未再交纳。原告经催讨无果，诉至本院。
另查明：系争房屋的实测面积为144.50平方米。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的预售合同、房地产登记信息、前期物业服务合同，律师函、钥匙签收表等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟其兴、张凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司物业管理费人民币9，248元；
二、被告钟其兴、张凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司滞纳金人民币3，213.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136.10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1994号
罪犯三嫩，男，傣族，1981年6月11日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）昆刑三初字第209号刑事判决，以被告人三嫩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人三嫩不服，提出上诉。本院于二〇一二年五月十七日作出（2012）云高刑终字第688号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯三嫩的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第41号
原告：李雨航，男，2002年6月16日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：李云芬，男，1977年11月1日出生，汉族，电工。
被告：姜文竹，男，1989年6月20日出生，汉族，科员，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：王竞飞，经理。
委托代理人：王志国，农安支公司经理。
原告李雨航诉被告姜文竹、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雨航的法定代理人李云芬、被告姜文竹、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告姜文竹驾驶其所有的吉A6G2**号小型普通客车在农安镇宝塔街处将原告撞伤，为此原告在农安县人民医院住院治疗75天，花医药费7516.40元，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告姜文竹负事故全部责任。因被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险。故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告医药费7516.40元、伙食补助费3550元、护理费21284.74元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金8000元、合计80，767.22元。
被告姜文竹辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求同意赔偿，我给原告垫付医药费5200元。
被告保险公司辩称，原告请求的护理费、精神抚慰金过高，其他无异议。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、事故认定书
二被告无异议
2、医药费票据1张、病历1份、出院诊断书1张、清单1份
二被告无异议
3、司法鉴定书
二被告无异议
4、原告户籍证明
二被告无异议
被告姜文竹向法庭举证
1、保险单复印件2张
原告及保险公司均无异议
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据1、2、3、4、及被告递交的证据1，因双方均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年10月3日17时许，被告姜文竹驾驶吉A6G2**号小型普通客车沿农安镇宝塔街由北向南左转弯时，与行人李雨航沿斑马线由东向西行走时相撞，事故致李雨航受伤，车辆损坏。原告受伤后，在农安县人民医院住院治疗71天，花医药费7516.40元（被告姜文竹已给付5200元），此事故经农安县公安局交警大队认定，姜文竹负此事故全部责任，李雨航无责任。
（二）姜文竹驾驶的吉A6G2**号小型普通客车为其本人所有，该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交通事故强制保险和商业第三者险，其中商业第三者险限额为20万元，不计免赔。
（三）吉林黄龙司法鉴定所对李雨航之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人李雨航所受外伤已构成拾级伤残。2、被鉴定人李雨航出院后需一人护理一个月。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告姜文竹驾驶机动车行经人行横道时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定姜文竹负此次事故全部责任，李雨航无责任。对该事故的认定，应予以采信。即姜文竹对原告李雨航在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于姜文竹驾驶的车辆在被告阳光财险长春中心支公司投保了交强险和第三者保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，应由保险公司在交强险限额内首先予以赔偿。不足部分由商业第三者险赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费：7516.40元
2、护理费（71天＋30天=101天）：
2626.08×3＋120.74×11=9206.38元；
3、伙食补助费：50×71=3550元；
4、伤残补偿金：20208.04×20年×10%=40416.08元。
以上合计60，688.86元，应由阳光财险长春支公司在交强险范围内赔偿原告医药费7516.40元，护理费9206.38元、伙食补助费2483.60元、伤残补偿金40416.08元，合计59622.46元，余款1066.40元由阳光财产保险有限公司长春中心支公司在商业第三者险限额内赔偿。
至于原告主张的精神抚慰金，本院认为，由于道路交通事故致使原告伤残，势必给原告带来长期的精神痛苦，同时考虑本案的实际情况及受诉法院所在地的经济发展水平，可适当保护8000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李雨航医药费、护理费、伙食补助费、伤残补偿金及精神抚慰金等共计68，688.86元。
二、被告姜文竹不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.22元由被告姜文竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年一月十三日
书记员 石玉冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00092号
原告：马钢（集团）控股有限公司塑钢厂，住所地安徽省马鞍山市
负责人：付强，该公司经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽省地脉金属制品有限公司，住所地安徽省
法定代表人：杜振钢，该公司总经理。
原告马钢（集团）控股有限公司塑钢厂与被告安徽省地脉金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员江玉琴独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一五年二月十一日
书记员 邢晓萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第96号
原告：赵某甲。
被告：王某。
原告赵某甲为与被告王某变更抚养关系纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2001年3月份经人介绍认识，后于2002年11月26日生长子赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年1月5日生次子赵某丙。2013年3月15日，原、被告因脾气性格不合，到永嘉县民政局协议离婚，并达成离婚协议，约定婚生儿子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告每年支付子女抚养费7000元。离婚后，被告至今未支付过抚养费，经原告多次催讨，被告均拒绝履行。现原告经济上遇到危机，无力抚养两个子女，为了孩子的健康成长，原告诉至法院，请求判令：原、被告的婚生儿子赵某乙变更为由被告抚养，婚生儿子赵某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、户口簿复印件，以证明原、被告生育两个儿子的身份情况；
4、结婚证，以证明原、被告原系夫妻关系；
5、离婚证，以证明原、被告已于2013年3月15日离婚；
6、自愿离婚协议书复印件，以证明原、被告曾协议约定子女抚养的情况。
被告王某辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育两个儿子及离婚均属实。现被告没有经济能力、身体差，无能力抚养孩子。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经质证被告无异议。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告同居后于2002年11月26日生长子赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年1月5日生次子赵某丙。2013年3月15日双方因脾气性格不合到永嘉县民政局登记离婚，并达成一份离婚协议，协议约定：婚生长子赵某乙、次子赵某丙均由赵某甲抚养，王某每年支付赵某甲抚养费7000元至儿子年满18周岁止。现原告以被告拒不支付抚养费，原告无力抚养两个子女为由诉至法院，要求变更长子赵某乙由被告抚养。
本院认为：父母双方均有抚养和教育子女的权利和义务。原、被告双方在离婚时约定长子赵某乙和次子赵某丙由原告赵某甲抚养，被告王某每年支付子女抚养费7000元至儿子年满18周岁止。该协议系双方自愿达成，双方均应遵照执行，如无法定事由，不应随意变更。原告主张变更抚养关系，但并未提供充分证据证实其已出现应变更抚养关系的法定事由，且原告亦无证据证实由被告王某抚养更有利于子女成长。综上，儿子赵某乙由原告继续抚养较为适宜。被告作为不直接抚养子女的一方依法应承担支付子女抚养费的义务，如有争议原告可就抚养费另行提起诉讼。故此，原告要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初136号
原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：盛建军，任董事长。
委托代理人：高学峰，男，汉族，高中文化，公司职员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马文良，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告宁夏盛泰龙建筑有限公司诉被告马文良追偿权纠纷一案中，发现本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区青铜峡市人民法院管辖。
案件受理费4917元，退还原告宁夏盛泰龙建筑有限公司。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 瑾
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第132号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县城关镇。2003年11月18日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2004年9月6日因犯收购赃物罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2007年3月23日因犯销售、收购赃物罪被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2008年7月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。2011年1月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被伊川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。因涉嫌�饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年10月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2014年10月17日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份的一天，被告人吴某某在伊川县城关镇邑涧村洛栾开发街33号自己经营的电动车销售店里，以1000元的价格向一陌生男子收购一辆电动车，后又以1400元的价格销售给赵社庆。经查，该车系伊川县白元乡张秋灵被盗的电动车。经鉴定，该被盗车辆价值3100元。案发后，该车已提取退还被害�。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某供述；被害人张秋灵陈述；证人赵社庆、赵静的证言；户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、抓获经过、领条等书证；物证电动车照片二张；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。吴某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有其徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴某某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月4日起至2015年8月3日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一四年十二月十二日
书记员 何睿娥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17590号
原告刘建超，男性，年龄30。
被告北京华远聚业科技有限公司，住北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼0822。
本院在审理原告刘建超诉被告北京华远聚业科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建超撤诉。
案件受理费七十元由原告刘建超负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张焱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3696号
原告杨生发，居民。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
被告陈金芳，居民。
本院在审理原告杨生发与被告陈金芳民间借贷纠纷一案中，原告杨生发于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生发撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告杨生发负担。
审判员 章 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱瑜（代）