天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3800号
原告：天津市怡扬食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区湘江里12-1-302。
法定代表人：孙善君，总经理。
委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。
被告:张宗海，男，1993年3月3日出生，汉族，无职业。
被告：李翠娥，女，1977年3月8日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅,该公司员工。
原告天津市怡扬食品销售有限公司与被告张宗海、李翠娥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市怡扬食品销售有限公司的委托诉讼代理人任莹，被告李翠娥的委托诉讼代理人曹鹏飞到庭参加诉讼，被告张宗海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市怡扬食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失32570元、施救费3700元、物品损失费20000元、交通费300元，总计56570元；按事故责任比例计算后为40199元。2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再在商业三者险内承担赔偿责任；仍有不足的由各被告承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年08月27日05时08分，张宗海驾驶车牌号为京Ａ×的重型货车沿京津塘高速下行行驶至106公里时，因未保证安全车辆右前部与李忠文驾驶的发生情况后停驶在硬路肩且未按规定摆放警示标志的，车牌为津Ｃ×的轻型货车左后部发生碰撞，后津Ｃ×的轻型货车侧翻在车道内，致双方车辆损坏、津Ｃ×的轻型货车驾驶员李忠文、乘车人孙鹏受轻微伤的交通事故。事故车辆京Ａ×的重型货车的所有人为原告天津市怡扬食品销售有限公司。
被告李翠娥辩称，对于事故发生的过程及责任不持异议，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于车辆投保保险应由保险公司赔偿。
被告张宗海未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，事故车辆京Ａ×的重型货车在该公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），对于事故过程及责任认定以交管部门出具的事故认定书为准，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，2017年08月27日05时08分，张宗海驾驶车牌号为京Ａ×的重型货车沿京津塘高速下行行驶至106公里时，因未保证安全车辆右前部与李忠文驾驶的发生情况后停驶在硬路肩且未按规定摆放警示标志的，车牌为津Ｃ×的轻型货车左后部发生碰撞，后津Ｃ×的轻型货车侧翻在车道内，致双方车辆损坏、津Ｃ×的轻型货车驾驶员李忠文、乘车人孙鹏受轻微伤的交通事故。经交通管理部门认定，张宗海承担事故的主要责任，李忠文承担事故的次要责任，孙鹏不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天津市煜连池商贸有限公司进行维修，原告因本次事故另支出施救费。
另查明，事故车辆津Ｃ×的轻型货车的所有人为原告天津市怡扬食品销售有限公司。事故车辆京Ａ×的重型货车的登记所有人为北京昌达恒盛商贸有限公司，实际所有人为被告李翠娥，事故发生时，张宗海驾驶该车，张宗海系被告李翠娥雇佣驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告各项所请是否合法合理”进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告表示没有异议，本院予以确认。
对于车辆损失，原告向本院提交了车辆维修明细，以及维修费票据，证明原告的车辆损失，被告李翠娥表示对于原告提供的车辆损失证据的真实性认可。原告提供的车辆维修明细及维修费票据可以相互佐证原告的车辆损失，据此，本院确认原告的车辆损失为32570元。
对于施救费，原告向本院提供了施救费票据，证明原告车辆因本次事故发生的施救费用。被告李翠娥表示认可原告施救费证据的真实性。原告提供了拖车费票据，证明原告车辆的拖车费用已实际发生，因此，对于原告的施救费本院予以确认。
对于物品损失费，原告表示原告车辆于事故发生时处于运输货物过程之中，因此次事故导致车上货物损失，提供了车上货物进货、出货单据明细以及车上货物损失照片，证明原告车上物品损失，被告李翠娥表示原告提供的证据不能证实原告车上货物的实际损失，不同意赔偿。根据原告提供的现有证据，确实无法证明原告车上货物的实际损失，亦没有相关鉴定部门出具的参考意见，因此原告车辆物品损失费的具体损失无法确定，本院不予支持。
对于交通费，原告表示原告车辆发生事故后，为运输货物发生相应交通费，但未能提供相应证据予以证明，因此本院不予支持。
综上，原告天津市怡扬食品销售有限公司的合理经济损失为：车辆损失32570元、施救费3700元，总计36270元。
本院认为，被告张宗海忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损，并承担事故的主要责任，被告李翠娥作为事故车辆的实际所有人又是被告张宗海的雇主，应当承担赔偿责任。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足已赔付原告的经济损失，因此被告李翠娥无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市怡扬食品销售有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告天津市怡扬食品销售有限公司车辆损失、施救费，共计34270元的70%即23989元。
三、驳回原告天津市怡扬食品销售有限公司的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由被告李翠娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。