浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1581号
原告汤善丰。
委托代理人汤祥（一般诉讼代理）。
被告杭州京都图文设计制作有限公司。
法定代表人翁宏飏。
委托代理人王莉佳（特别授权代理）。
原告汤善丰为与被告杭州京都图文设计制作有限公司（以下简称京都公司）劳动争议纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告汤善丰及其委托代理人汤祥、被告京都公司委托代理人王莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤善丰诉称，汤善丰于2012年8月1日与京都公司建立劳动关系，从事业务工作，双方约定汤善丰基本工资为每月2700元，提成按照业务量的2%计算。汤善丰工作期间京都公司没有和汤善丰签订劳动合同，没有为汤善丰缴纳社会保险，没有安排汤善丰休年休假或按日平均工资3倍标准向汤善丰支付工资。京都公司无故拒绝发放汤善丰2013年7月至8月5日的工资。2013年8月5日京都公司无正当理由将汤善丰做除名处理，向汤善丰出具辞退通知书，并拒绝支付汤善丰相关费用。原告汤善丰提出以下诉讼请求：
一、判令被告京都公司支付3个月工资的违法解除劳动关系赔偿金23100元。
二、判令被告京都公司支付2012年8月至2013年8月年休假正常上班期间的工资5310.34元。
三、判令被告京都公司支付2012年9月至2013年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分77000元（审理中撤回）。
四、判令被告京都公司支付2013年7月至2013年8月5日的工资8320.70元（审理中减少为2700元）。
五、判令被告京都公司支付2012年8月至2013年7月的业务提成6万元。
六、判令被告京都公司为原告汤善丰补缴2012年8月至2013年8月的社会保险（审理中变更为补缴2012年8月至2013年5月的社会保险）。
被告京都公司辩称，一、关于赔偿金，汤善丰在职是2012年8月至2013年7月31日，合同终止双方没有续签劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事由。二、汤善丰在京都公司工作1年，不享受年休假的待遇。三、双方签订了书面劳动合同；社会保险京都公司为汤善丰缴纳了2013年6月至7月的，2013年6月之前的确实没有缴纳；2013年7月的工资京都公司没有支付，7月31日汤善丰已经离职，不存在2013年8月工资。四、业务提成，仲裁时京都公司提交了2012年8月至12月汤善丰领取业务提成的依据，2013年1月到离职期间的业务提成汤善丰没有领取，数额是13266元。
原告汤善丰提交了以下证据：
（1）辞退通知书1份，以证明汤善丰和京都公司存在劳动关系，2013年8月5日京都公司将汤善丰做除名处理，将汤善丰辞退的事实。
（2）杭州市社会保险缴费变动记录1份，以证明汤善丰和京都公司存在劳动关系，京都公司没有为汤善丰缴纳社会保险的事实。
（3）杭州市江干区劳动争议仲裁委员会证据清单1份、领（付）款凭证2份、“汤善丰回款提成明细”（2013年1月至6月），以证明京都公司没有把应发的提成发放给汤善丰的事实。
（4）仲裁裁决书1份，以证明本案争议已经经过仲裁的事实。
被告京都公司提交了以下证据：
（1）仲裁裁决书1份，以证明京都公司与汤善丰已经签订劳动合同、京都公司已经为汤善丰缴纳了2013年6月-7月的社会保险、双方于2013年7月31日终止劳动关系事实。
（2）（2013）杭下商初字第1337号民事判决书、证人询问笔录及该案中被告提供的证据各1份，以证明汤善丰擅自对错误的单子进行签字确认损害京都公司利益的事实。
（3）（2014）杭江笕商初字160号民事判决书1份及该案中被告提供的证据，以证明汤善丰擅自与京都公司客户签订协议及擅自对京都公司的客户赔偿等事项进行认可和承诺，损害京都公司利益的事实。
（4）“汤善丰2012年8—12月提成说明”、“汤善丰回款提成明细”（2013年7月）各1份，以证明汤善丰的业务提成金额。
本院对上述证据审查后认为，原告汤善丰提交证据1、2、4，京都公司没有异议，本院予以确认。证据3的真实性京都公司没有异议，可以确认；证据3中的领（付）款凭证反映了京都公司已向汤善丰支付2012年8月—12月的业务提成的事实，“汤善丰回款提成明细”可以反映京都公司主张的汤善丰2013年1月至6月业务提成的计算明细，因此证据3不能直接证明汤善丰主张的京都公司没有把应发的提成发放给其的事实。
被告京都公司提交的证据1仲裁裁决书，因汤善丰提起本案诉讼，该仲裁裁决并未生效，因此证据1不能证明京都公司主张的事实，本院不予确认。对证据2、3，从辞退通知书（原告证据1）可知，京都公司解除与汤善丰的劳动合同关系的理由是“汤善丰自2013年7月31日开始在未请假的情况下一直没到公司上班”，因此京都公司提交证据2、3所欲证明的汤善丰损害京都公司利益的事实与本案争议无关，对证据2、3本院不予确认。证据4中的“汤善丰2012年8—12月提成说明”由京都公司自行出具，缺乏证明力，本院不予确认；“汤善丰回款提成明细”（2013年7月）可以反映京都公司主张的汤善丰2013年7月业务提成的计算明细，真实性本院予以确认。
经审理本案事实认定如下：
汤善丰从2012年8月1日开始至京都公司工作，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2012年8月1日至2013年7月30日。汤善丰工作期间的劳动报酬包括每月工资2700元加业务提成。2012年11月8日，京都公司向汤善丰支付了2012年8月—10月的业务提成2246元，2013年3月22日，京都公司向汤善丰支付了2012年11月—12月的业务提成5825元。2013年1月以后的业务提成、2013年7月以后的工资京都公司未向汤善丰支付。京都公司为汤善丰缴纳了2013年6月—7月的社会保险，此前的社会保险京都公司未为汤善丰缴纳。
2013年8月5日，京都公司向汤善丰作出辞退通知书，以汤善丰自2013年7月31日开始在未请假的情况下一直没到京都公司上班为由，根据京都公司管理制度汇编中的考勤制度的第3条第1款解除与汤善丰的劳动合同关系（“对其做除名处理”）。
汤善丰向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求裁决京都公司支付3个月工资的违法解除劳动关系赔偿金23100元；二、请求裁决京都公司支付2012年8月至2013年8月年休假正常上班期间的工资5310.34元；三、请求裁决京都公司支付因其2012年9月至2013年8月期间未与汤善丰签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额部分77000元；四、请求裁决京都公司支付2013年7月至2013年8月5日的工资9470.10元及25%经济补偿金2367.52元；五、请求裁决京都公司支付2012年8月至2013年7月的业务提成6万元；六、请求裁决京都公司为汤善丰缴纳2012年8月至2013年8月的社会保险。2014年9月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第0170号仲裁裁决，裁决如下：一、京都公司支付汤善丰2013年7月份工资2700元；二、京都公司支付汤善丰经济补偿金5740元；三、京都公司支付汤善丰业务提成13266元；四、京都公司于该裁决生效后三十日内为汤善丰补缴2012年8月至2013年5月的医疗和养老保险，个人部分由汤善丰自行承担；五、驳回汤善丰的其他仲裁请求。
本院认为，关于业务提成，京都公司已向汤善丰支付了2012年8月—12月的业务提成，汤善丰明确其要求京都公司支付的是2013年1月—7月的业务提成。其中2013年1月的业务提成双方认可为7552元。2013年2月—7月的业务提成，双方对业务提成的计算方式存在争议，汤善丰主张按收回货款的2%计算，京都公司主张账期内收回的货款按2%计算，超过账期收回的货款根据超期时间分别按2%的80%、2%的60%、扣3%计算。本院认为，对于业务提成的计算方式汤善丰应负证明责任，对此汤善丰未能予以证明，并且京都公司主张按货款收回是否超过账期及超期时间计算业务提成具有合理性，因此本院对京都公司主张的业务提成计算方式予以认可。据此计算汤善丰2013年1月—7月的业务提成为13231元，京都公司应予支付。
汤善丰要求京都公司支付违法解除劳动关系赔偿金23100元。本院认为，虽然双方签订的劳动合同约定的期限为2012年8月1日至2013年7月30日，但京都公司2013年8月5日作出辞退通知书称汤善丰自2013年7月31日开始在未请假的情况下一直没上班，由此可知2013年7月30日以后双方之间的劳动合同继续履行，京都公司主张劳动合同终止后双方没有续签劳动合同没有依据。京都公司以汤善丰自2013年7月31日以后缺勤为由于2013年8月5日解除与汤善丰的劳动合同关系，但未能就汤善丰缺勤的事实及员工连续缺勤6天其公司即可解除劳动合同的依据予以证明，京都公司解除与汤善丰的劳动合同关系违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。根据汤善丰的每月2700元的工资及业务提成，其月工资平均为4475元。汤善丰在京都公司工作超过1年不满1年零6个月，因此京都公司应向汤善丰支付3个月工资的赔偿金计13425元。
汤善丰要求京都公司支付2012年8月至2013年8月未休年休假工资报酬5310.34元。本院认为，国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。汤善丰从2012年8月1日开始至京都公司工作，对于其2012年8月1日前的工作情况，汤善丰未能予以证明，因此汤善丰要求京都公司支付未休年休假工资报酬依据不足，本院不予支持。
汤善丰要求京都公司支付2013年7月至2013年8月5日的工资2700元、为其补缴2012年8月至2013年5月的社会保险，对该2项诉讼请求京都公司没有异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州京都图文设计制作有限公司向原告汤善丰支付赔偿金人民币13425元。
二、被告杭州京都图文设计制作有限公司向原告汤善丰支付2013年7月至2013年8月5日的工资人民币2700元。
三、被告杭州京都图文设计制作有限公司向原告汤善丰支付业务提成人民币13231元。
以上三项共计人民币29356元，被告杭州京都图文设计制作有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告杭州京都图文设计制作有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告汤善丰补缴2012年8月至2013年5月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
五、驳回原告汤善丰其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州京都图文设计制作有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年一月六日
书记员 苏 翔