wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01549号
原告刘某。
被告苏某甲。
原告刘某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员郭奕君适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告苏某甲2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙。双方婚前了解不够、父母催促仓促结婚，婚后性格不合、经常吵架，而且被告苏某甲对我的父母不尊重、不孝敬，支撑家庭的经济能力也不足够，现双方已分居13个月左右，夫妻感情破裂、无和好可能，故诉至法院，请求判令我与被告苏某甲离婚，婚生子苏某乙由被告苏某甲抚养、我每月支付抚养费500元，夫妻共同财产中位于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期9栋2单元11层8室的房屋一套归我所有、位于武汉市江汉区淮海路云飞雅苑小区5单元304室的房屋一套归被告苏某甲所有、我名下的东风雪铁龙牌鄂A×××××号小型轿车一辆归我所有，本案诉讼费由被告苏某甲负担。
被告苏某甲辩称：我坚决不同意离婚。我与原告刘某系自由恋爱，具有一定的感情基础，只是在婚后相处中，原告刘某的母亲个性过于强势，而原告刘某又过于孝顺，导致我与原告刘某产生矛盾，实际上并非我们本身的不合，而且婚生子苏某乙年幼，恳请法院驳回原告刘某的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某与被告苏某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子苏某乙（公民身份号码：××。婚后初期双方感情尚好，但近几年双方生活压力增大，加之与父母共同居住生活中易因家庭琐事产生摩擦、引发矛盾，致使原告刘某对双方目前的婚姻状况不满，夫妻矛盾激化、感情产生隔阂。现原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告苏某甲表示不同意离婚。
另查明：原告刘某与被告苏某甲在夫妻关系存续期间共同购买了位于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期9栋2单元11层8室的房屋一套（建筑面积：83.97平方米），并于2007年6月4日办理了房屋所有权证（证号：武房权证岸字第××号）、国有土地使用证（证号：岸国用商2007第6397号），房屋所有权人登记为原告刘某。房屋总价款339，469元，其中首付款129，469元、贷款210，000元、贷款年限15年。2013年4月26日，被告苏某甲向其原所在的中国人民解放军95829部队缴纳“军汉口经济适用房预售款暂收款”400，000元，2013年5月11日，该部队经济适用住房领导小组向被告苏某甲出具《选房卡》一份，载明：“尊敬的苏某甲同志，恭贺您选中5号楼03层04号吉宅，即5-0304号，面积168.31平方米，预算价款359，926元”，2013年5月13日，该部队向被告苏某甲退还暂收款35，784元。此外，原告刘某名下有东风雪铁龙牌鄂A×××××号小型轿车一辆，2013年6月11日购买价格（含税）为105，800元。
以上事实，有原、被告的身份证、居民户口簿、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、武汉市转让（销售）不动产无形资产发票、中国建设银行个人住房借款合同、《选房卡》、中国人民解放军资金往来结算票据一张、中国人民解放军往来票据借据一张、车辆行驶证、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告刘某与被告苏某甲相识、相恋至今已过十年，具有一定的感情基础。不同的家庭背景和成长环境造就了原、被告不同的性格，即使组成新的家庭也难免产生摩擦，但作为婚姻关系中的双方，需要互相爱护、照顾、分担。婚姻的缔结不仅是两个个体、更是两个家庭的结合。对于辛勤付出的长辈，应当给予更多的尊重、理解和感恩。家庭琐事难免引起分歧，生活、工作、经济上的困难需要共同面对，原告刘某应给予被告苏某甲更多的支持与体谅，被告苏某甲则需在与妻子及其父母的相处中更加地宽容与洒脱，展现出应有的气度。原告刘某在庭审过程中提到其父母对这个小家庭的付出多次落泪，表达了其内心的苦闷与委屈，但同时也表明原告刘某的家庭观念是十分传统与浓厚的，这也是原、被告能化解夫妻矛盾的一个契机。希望双方在今后生活中能够加强沟通与交流，逐步消除误解与歧见，恢复良好的婚姻关系。此外，婚生子苏某乙尚未成年，正处于生理、心理发育的关键期，原、被告更应妥善处理好夫妻关系，为婚生子的健康成长营造一个完整、和睦友爱的家庭环境。原告刘某并未提交有效证据及理由证明原、被告双方感情破裂，故原告刘某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告苏某甲离婚。
案件受理费6，600元减半收取3，300元、邮寄送达费40元，共计3，340元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘冰净
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告张立浓，女，1968年4月27日出生，土家族。
被告符兴兰，女，1969年10月10日出生，汉族。
被告胡方玉，女，1968年10月23日出生，汉族。
被告皇启铺，女，1968年2月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告张立浓、符兴兰、胡方玉、皇启铺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红、被告胡方玉到庭参加诉讼，被告张立浓、符兴兰、皇启铺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告张立浓、符兴兰、胡方玉、皇启铺四人组成联保小组。被告张立浓、胡方玉分别于2011年6月28日、2012年6月13日向我行借款人民币2万元、3万元。到期后被告张立浓、胡方玉未依合同约定偿还借款本息。现要求被告张立浓、胡方玉偿还借款本息，四被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、四被告身份证、户口簿、惠农卡，证明四被告身份及借款事实。
二、被告张立浓、胡方玉与原告的借款合同，证明两被告向原告借款及相互承担连带保证责任的事实。
三、四被告向原告出具的联保承诺书及联保小组情况表，证明四被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告张立浓、胡方玉借款清单，证明两被告欠款的事实。
被告胡方玉辩称：借款是事实。目前家庭困难，没有及时偿还，希望农行能少点利息。
被告张立浓、符兴兰、皇启铺未答辩。
四被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告胡方玉对原告所举全部证据认为属实，无异议。被告张立浓、符兴兰、皇启铺未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年6月15日，被告张立浓、符兴兰、胡方玉、皇启铺向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度—2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年6月23日，被告张立浓、胡方玉分别与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告张立浓、胡方玉分别于2011年6月28日、2012年6月13日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡分别向原告借款人民币2万元、3万元。借款到期后，被告张立浓、胡方玉均未依约偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告张立浓、胡方玉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告张立浓、胡方玉偿还借款本息并要求被告张立浓、符兴兰、胡方玉、皇启铺相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立浓、胡方玉分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币2万元、3万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告张立浓、符兴兰、胡方玉、皇启铺对上述贷款相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，被告张立浓负担人民币425元，被告胡方玉负担人民币500元，被告符兴兰负担人民币250元，被告皇启铺负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年四月九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0577号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳红，女，1977年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月22日，原告为其所有的津KV71**丰田牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2012年10月23日零时起至2013年10月22日24时止。商业险中车辆损失险保险金额为323800元，商业第三者责任保险金额为200000元，以上均约定了不计免赔率条款。2013年1月30日8时22分许，原告的司机王跃驾驶保险车辆沿津蓟高速公路自南向北行驶至事故地点，该车前部撞到由高志贤驾驶的津HY08**号车尾部，后高志贤车前移撞到由程旭红驾驶的冀AY46**、晋A85**挂车尾部，高志贤车右后部又撞到由马亚卫驾驶的津BM58**号车左后部，造成四辆车损坏、高速公路设施毁坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：原告的司机王跃负此事故的全部责任。经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为85000元，原告为此事故支付鉴定费3625元、自身车辆施救费2500元、拖车费1600元、拆解费7250元；原告支付冀AY46**、晋A85**挂车施救费500元，赔偿天津市高速公路管理处设施损失1599元，原告的损失合计102074元。后原告向被告索赔，双方就赔偿数额问题未能达成一致意见。另查，原告提供的天津市宝坻区顺通远达汽车修理厂于2013年5月4日出具的津KV71**车拆解工时费为7250元。原告的汽车系在天津森之源汽车销售有限公司进行修理。交强险保险合同约定，责任限额：财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元；无责限额：财产损失赔偿限额100元。机动车第三者责任保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负事故全部责任的，事故责任比例为100%。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、价格鉴定结论书、鉴定费及施救费、拆解工时费票据、赔偿凭证等予以证实。
原审法院认为，原告为其所有的津KV71**丰田牌轿车向被告投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，法院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。本案中，原告投保的车辆经处理该事故的交通管理部门委托的法定鉴定部门鉴定，确定原告的车辆损失为85000元，扣除交强险无责财产损失赔偿限额400元（三辆车，其中一辆有挂车）其余84600元应由被告在车辆损失险限额内赔偿原告。原告支付的评估费3625元，拖车费1600元，自身车辆施救费2500元及三者车施救费500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担。关于原告赔偿天津市高速公路管理处设施损失1599元，依照保险合同约定，应由被告在第三者责任险限额内赔付原告。原告主张的拆解工时费7250元，因原告只提供了拆解发票，未提供相关部门委托拆解的手续及天津市宝坻区顺通远达汽车修理厂的拆解资质，故对原告的该请求法院不予支持。被告拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，被告应在机动车商业险责任限额内赔偿原告的损失为84600元＋3625元＋1600元＋3000元＋1599元=94424元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王艳红保险金94424元。二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款被告于判决生效后三日内给付原告）。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，原审判决所依据的河东区价格认证中心出具的鉴定结论书中载明的被保险车辆各项损失明细价格明显高于同类产品市场价格。根据保险合同的约定，车辆保险只负责赔偿意外事故造成的直接损失，鉴定费并非事故的直接损失，不应由上诉人承担。综上，上诉人同意原审判决对于拖车费、施救费、第三者财产损失的认定，请求二审法院对被保险车辆损失重新鉴定，改判上诉人赔偿被上诉人车损为43554元、不赔偿鉴定费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王艳红则辩称，同意原审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的机动车商业保险合同内容符合法律规定，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应依合同约定支付保险理赔金。上诉人认为被上诉人的车损过高，但未提供证据证明，故原审法院依据天津市河东区价格认证中心出具的鉴定结论书认定事故车辆损失并无不当。鉴定费系因涉案保险事故所产生的必要、合理费用，原审法院判决上诉人予以赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1044元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十月十日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行初字第36号
原告陈荣苹。
委托代理人董双锋。
被告永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
第三人金林。
原告陈荣苹诉被告永嘉县人口和计划生育局计划生育行政征收一案，本院于2013年10月16日受理，10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告于2013年10月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣苹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣苹负担。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郑璐郴
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01558号
原告：葛爱梅，女，汉族，1965年8月25日出生，公司员工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：居启明，男，汉族，公司员工，1977年4月23日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：杨沈强，江苏省宜兴市范道法律服务所工作者。
委托代理人：钱秀萍，江苏省宜兴市范道法律服务所工作者。
被告：芜湖泰吉机械有限公司，组织机构代码证79506887－6。
法定代表人：叶建亚，总经理。
委托代理人：杨沈强，江苏省宜兴市范道法律服务所工作者。
委托代理人：钱秀萍，江苏省宜兴市范道法律服务所工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，组织机构代码73731849－4。
负责人：蔡明祥，经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告葛爱梅诉被告居启明、芜湖泰吉机械有限公司（以下简称“被告泰吉公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方红星律师、董会谈、被告居启明与被告泰吉公司共同的委托代理人杨沈强、被告保险公司的委托代理人杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日23时25分左右，居启明驾驶皖B×××××小型普通客车沿纬三路由北向南行驶，行经纬三路与快速通道交叉口处左转弯驶入芜屯快速通道时，与葛爱梅驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成葛爱梅受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定：居启明负事故主要责任，葛爱梅负次要责任。事故发生后，葛爱梅即被送往医院治疗。据悉肇事车辆所有人被告泰吉公司在被告保险公司处投保了交强险和商业保险。请依法判令被告共同赔偿原告各项损失计人民币108435.98元（含医疗费24039.18元、误工费160天×128.43元／天=20548.80元、护理费70天×90元／天=6300.00元、伙食补助费70天×20元／天=1400.00元、营养费70天×20元／天=1400.00元、残疾赔偿金21024元／年×20年×10%=42048.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费2000元、鉴定费700元），并承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、葛爱梅身份证复印件，以证明其主体资格适格；
2、事故认定书、司法鉴定书，以证明事故发生事实及损害后果；
3、拆迁证明、户籍材料簿、工作证明、失地证明等，以证明葛爱梅应按城市标准计算损失；
4、病历、出院记录，以证明葛爱梅受伤住院治疗情况及休息时间；
5、费用明细单、医药费凭证、鉴定费收据，以证明原告医药费及其他损失；
6、驾驶证、行驶证、保险单、查询信息等，以证明三被告主体资格适格。
被告居启明、泰吉公司均辩称：对事故的事实和责任认定无异议；被告泰吉公司垫付原告的医疗费15338元、车损100元，要求法庭一并处理；原告部分诉讼请求过高。该二被告未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：尊重法庭对本案事实和责任的认定；原告应当按农村居民标准获得相关赔偿；在商业险中我司承担70%的责任；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险，没有投保不计免赔；原告医药费中应该扣减20%的非医保用药；原告的精神损害抚慰金，我司只承担70%，应为3500元；原告的其他诉请过多过高；我公司不承担诉讼费和鉴定费。该被告向法庭提交了出险车辆信息表一份，以证明该公司为肇事车辆承保了交强险和商业三责险，没有附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院查明本案的事实为：2013年2月21日23时25分左右，居启明驾驶皖B×××××小型普通客车沿芜湖县湾沚镇纬三路由北向南行驶，行经纬三路与快速通道交叉口处左转弯驶入芜屯快速通道时，与葛爱梅驾驶的自行车右侧发生碰撞，造成葛爱梅受伤及车辆受损的交通事故。芜湖县公安局交通警察大队认定：居启明负此次事故主要责任，葛爱梅负次要责任。事故发生后，葛爱梅即被送往芜湖县医院进行治疗，后入住弋矶山医院治疗，共住院61天，诊断为L1椎体压缩性骨折。安徽广济司法鉴定所接受委托，评定其伤残等级为十级。
另查明，肇事车辆系被告泰吉公司所有，居启明系该公司驾驶员。被告泰吉公司就该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者商业责任险。被告泰吉公司在事故发生后为原告垫付了部分费用，但未包含在原告诉讼请求中。
本院认为：原告因交通事故受伤，应获得相应赔偿。对原告诉讼请求中营养费1400元、住院伙食补助费1400元等项，各被告均无异议，本院予以确认；对原告诉讼请求中医疗费一项，被告保险公司要求扣除其中20%的非医保用药，但未提出相关事实根据和法律依据，本院不予采信，并确认其此项损失为24039.18元；原告住院治疗61天，结合本地生活水平、工资水平，本院酌定其护理费、交通费损失分别为5490元、1220元；结合原告提交的工作证明，本院酌定其误工费损失为13640元；原告所受伤构成十级伤残，结合居启明对事故发生所负责任及原告提交的证据材料，本院酌定原告应获赔的精神损害赔偿金为4500元，并确定其应获赔的残疾赔偿金为42048元；原告诉请的鉴定费损失700元，系其为确定伤害程度而产生，本院亦予认定。原告上述损失共计94437.18元。因居启明负本起事故的主要责任，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应依其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告上述损失中的77598元；原告其余损失16839.18元中的80%即13471.34元，本应由被告泰吉公司负担，被告保险公司应依其为肇事车辆承保的第三者商业责任险赔偿其85%即11450.64元，另15%即2020.70元由被告泰吉公司直接赔偿原告。被告泰吉公司就其在事故发生后为原告垫付的部分费用，可依据保险合同另行向被告保险公司主张。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告葛爱梅各项损失共计人民币89048.64元，被告居启明与被告芜湖泰吉机械有限公司共同赔偿原告葛爱梅各项损失共计人民币2020.70元，以上款项均于判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，由原告葛爱梅负担198元，被告居启明、被告芜湖泰吉机械有限公司负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小兵
二〇一三年十二月三日
书记员 黄婷婷
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初225号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人雷玉华，男，1965年6月13日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武平县，住址武平县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年5月18日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人雷玉华犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察长钟某、被告人雷玉华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人雷玉华自称其父亲去世前留下一把鸟铳，其平时将鸟铳放置在武平县东留镇桂坑村叶峰背老房子的厨房里，偶尔使用该鸟铳打鸟。2017年5月18日上午，被告人携带鸟铳和黑硝去打鸟，途径桂坑村叶峰背南坊林场工区旁边的路上时被武平县公安局东留派出所民警查获，其随身携带的鸟铳等物品被当场扣押，后被告人被口头传唤到案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人持有的鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。经查，被告人雷玉华没有办理持枪证。
公诉机关认为，被告人雷玉华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人雷玉华具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人雷玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、无违法犯罪前科查证经过、无持枪证证明、情况说明、户籍注销证明等书证；2.证人李某的证言；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单等勘验检查辨认笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷玉华违反枪支管理规定，非法持有鸟铳一支，经依法鉴定为以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的鸟铳及硝龟等物品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人雷玉华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支、硝龟（内含铁珠60颗、铁砂159.1克、黑硝65.5克、黄粉3.77克），予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴国文
二〇一七年十一月十四日
书记员 童丽萍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1391号
原告上海中房置业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人桂国杰，董事长。
委托代理人章琰，上海市东方正义律师事务所律师。
委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。
被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈伟，董事长。
委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。
原告上海中房置业股份有限公司诉被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司场地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章琰，被告之委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中房置业股份有限公司诉称：原、被告签订的场地租赁合同经法院判决解除后，被告继续占用系争场地开展经营，故诉请要求：1、判令被告迁出上海市西藏南路XXX-
XXX号、451号场地；2、判令被告按照原合同约定的每年人民币450，000元（以下币种均为人民币）标准支付原告自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费；3、判令被告停止向实际使用场地的经营商户收取租赁费用。
被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。第一，被告现在案外人建某的房屋内经营；第二，被告认为原告不具有系争场地的土地使用权，无权向被告收场地使用费；第三，被告在系争场地内有合法经营权，有权向经营商户收取租金。
原告上海中房置业股份有限公司提供本院（2013）黄浦民四（民）初字第1872号民事判决书作为证据，证明原、被告之间的场地租赁关系已经解除，原告有权要求被告迁出系争场地并按照原合同租金标准收取场地使用费。
被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司对原告上海中房置业股份有限公司提供的证据的真实性无异议，但认为该判决只是解除了场地租赁关系，没有解决系争场地上建筑物的权属关系，被告目前是在建筑物内经营。
被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司未提供证据。
经审理查明：2006年3月21日，原、被告签订一份《上海万商花鸟鱼虫市场场地租赁合同》，合同约定租赁地点为上海市西藏南路XXX-
XXX号、451号，租赁期限暂定为一年（2006年3月16日至2007年3月15日），租赁费用为每年450，000元。该合同履行期满后，原、被告双方未续签合同，但被告仍使用系争场地经营并按原合同约定的租金数额向原告支付租金。
2013年11月11日，原告向本院提起诉讼，诉请判令解除《上海万商花鸟鱼虫市场场地租赁合同》并要求被告支付场地占用费。2014年6月11日，本院作出（2013）黄浦民四（民）初字第1872号民事判决：一、原告上海中房置业股份有限公司与被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司有关上海市西藏南路XXX-
XXX号、451号场地的租赁关系于本判决生效之日解除；二、被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司支付原告上海中房置业股份有限公司租金（自2012年7月1日起至本判决生效之日止，按每年450，000元计算）。该判决现已生效。
另查明：本案系争场地现由被告作万商花鸟鱼虫市场经营及出租之用，由被告向经营商户收取租金。审理中，原告明确表示在本案中仅要求被告迁出系争场地，对于其他实际使用系争场地的商户在场地内的经营情况，不要求在本案中一并处理。
审理中，原、被告双方确认被告已按每年450，000元的标准向原告支付了2014年10月21日前的系争场地使用费。
本院认为：原、被告就系争场地签订的《上海万商花鸟鱼虫市场场地租赁合同》已经本院判决解除，原告据此要求被告迁出系争场地，于法有据，可予准许。被告以系争场地内的建筑物系他人所建及原告不具有系争场地的土地使用权为由不同意迁出，没有法律依据，本院不予采信。原、被告租赁关系解除后，被告继续实际使用系争场地，应当支付场地使用费，原告要求被告按照原合同约定的每年450，000元标准支付自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费，本院予以支持。至于被告与实际使用系争场地的经营商户之间的租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，不属本案处理范围，且原告亦非该合同关系的相对方，故对原告要求被告停止向实际使用场地的经营商户收取租赁费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市西藏南路XXX-XXX号、451号；
二、被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房置业股份有限公司场地使用费（自2014年10月22日起至实际搬离之日止，按每年人民币450，000元计算）；
三、对原告上海中房置业股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，925元，由被告上海万商花鸟鱼虫市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 云
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 王铿华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第85号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人芦某某，男，1958年11月11日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住唐山市。2007年8月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月26日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年6月4日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）52号起诉书指控被告人芦某某犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人芦某某，被害人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2013年4月12日15时许，被告人芦某某在开平区税东小区某楼对面的小卖部买烟时与店主尹某某发生争执。被告人芦某某用脚将被害人尹某某右手踢伤。2013年4月27日，经法医鉴定尹某某的伤情为轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中未提异议，且有证人于某某、蔡某某、武某某等人的证言，被害人尹某某的陈述，鉴定结论，被告人的供述，户籍证明，前科材料及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人芦某某全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芦某某系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十六日起至二○一三年十一月二十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新蕊
二〇一三年八月二日
书记员 刘 艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第67-1号
申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局。住所地：东营市东营区宁阳路101号。
法定代表人牛洪彬，局长。
被执行人韩祥娥，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住东营市东营区龙居镇。
本院在执行申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局与被执行人韩祥娥行政处罚一案中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的罚款4950元及加处罚款4950元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第67号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 纪少俊
审判员 杨玉华
二〇一五年九月七日
书记员 李 楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特505号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1104号
原告：骆华东。
委托代理人周斌。
被告：浙江中投黄金有限公司。
法定代表人：楼旭红。
被告：楼旭红。
被告：楼俊生，经商。
被告：楼英号。
委托代理人：余文峰。
委托代理人：宣洋婷。
原告骆华东为与被告浙江中投黄金有限公司（以下简称中投公司）、楼旭红、楼俊生、楼英号民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因部分被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告骆华东的委托代理人周斌、被告楼英号的委托代理人余文峰到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆华东起诉称，2013年3月26日，被告楼旭红、中投公司、楼俊生以资金周转为由向原告借款400万元，但至今未有归还。被告楼英号系被告楼俊生的妻子，债务发生于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。请求判令：1、被告归还借款400万元并支付逾期归还利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告楼英号答辩称，楼俊生在借款发生时的身份系中投公司的工作人员，楼旭红是楼俊生的妹夫。对楼俊生来讲是没有必要向原告进行借款，出现三被告向原告借款是出于办理借款手续方便而行，资金往来通过楼旭红的银行账户，可以确认楼俊生没有实际得到借款，楼俊生自身没有借款需求。我在借款中一直不知晓，也没有作为借款人在借条上签名，如果是夫妻共同借款，应当让夫妻另一方签名，否则应当推定为个人借款。即使楼俊生认定为本案的借款人，由于楼俊生也未将借款用于家庭共同生活或共同经营，也不应认定为夫妻共同债务，综上，我对本案中对借款不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的诉请。
原告提供的证据材料及被告楼英号的质证意见如下：
借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告向原告借款及被告收到借款的事实以及楼俊生与楼英号系夫妻关系应当共同承担借款责任。被告楼英号对借条的真实性不清楚，我没有参与借条的签字；对转账凭证的真实性无异议，可以体现借款是打入楼旭红的账号楼俊生没有实际得到借款；对登记处理表没有异议。
其余被告未作答辩和质证，被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：被告楼英号对原告提供的书证除借条外，其他无异议。而其余被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。借条能与转账凭证相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年3月26日，骆华东通过其中国农业银行账号转入楼旭红个人账号400万元。同日，楼俊生、楼旭红、中投公司共同出具《借条》一份，载明“今向骆华东借到人民币肆佰万元整（￥4000000.00）”。上述款项分文未归还。
另查明，楼旭红系楼俊生的妹夫，楼俊生与楼英号于2000年4月25日登记结婚，于2013年10月8日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然涉案借款系汇入楼旭红的个人账号，但借款人与实际收款人并非等同关系，是否为借款人应以表明双方合意的借据为准，本案的借款人为楼俊生、楼旭红、中投公司。被告楼俊生、楼旭红、中投公司未依约归还原告借款本金400万元，事实清楚、证据确实充分。涉案借款双方未约定利息和还款日期，原告起诉之日可视为借款归还日。借款人未归还借款应承担逾期利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计付至实际履行完毕之日止。被告楼英号除了单方陈述和庭审中提供的离婚协议书外，并未提供相应证据证明自己的观点。而本案债务形成于楼俊生与楼英号夫妻关系存续期间，二人应对该债务承担共同还款责任。被告楼俊生、楼旭红、中投公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中投黄金有限公司、楼旭红、楼俊生、楼英号于本判决生效后十五日内归还原告骆华东借款本金400万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2015年1月29日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告浙江中投黄金有限公司、楼旭红、楼俊生、楼英号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 何京伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 湖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1711号
原告：韩某乙甲，女，2006年11月9日生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：某某，女，1984年6月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系韩某乙甲母亲）
被告：韩某乙，男，1984年1月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系韩某乙甲父亲）
原告韩某乙甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某乙甲的法定代理人马某某、被告韩某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某乙甲诉称：2011年2月9日，原告父母韩某乙、马某某经乐亭县民政局协议离婚，约定原告由其母亲抚养，父亲韩某乙每月支付抚养费150元。被告仅支付了半年抚养费，原告要求被告给付2011年8月至2014年5月抚养费5100元而且现在生活水平日益增高，每月150元已不能满足原告的消费，因此原告要求被告自2014年6月开始每月支付抚养费255元。
被告韩某乙辩称：我们协议离婚后，原告母亲以各种理由推脱不准我去探望孩子。原告母亲经常更换男友，导致孩子无法正常学习，居无定所，被告及其父母有一年多之久未见过孩子。现被告及其父母探望孩子都是去学校。被告及其父母每次探望都买150元以上东西和学习用品，每月至少两次，每季至少买三套以上衣服，每次探望给韩某乙甲50元以上零花钱，被告一开始一直按时交抚养费，因原告母亲无理取闹在先，被告只能以另一种方式用在韩某乙甲学习和生活用品上。
经审理查明：原告系马某某与被告韩某乙婚生之女，2011年2月9日马某某与被告韩某乙经乐亭县民政局协议离婚，双方约定原告随马某某共同生活，被告自2011年2月起每月负担抚养费150元。被告韩某乙按照每月150元的标准给付了2011年2月至7月半年的抚养费，2011年8月至2014年5月的抚养费5100元未给付。2014年6月20日原告起诉，要求被告自2014年开始，按照每月255元的标准给付抚养费。另查明，河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出为6134元。
上述事实，由原、被告陈述、韩某乙马某某离婚协议书复印件、河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据等可证实。
本院认为：被告作为原告的父亲，对原告负有抚养的义务，被告应按时给付原告抚养费，被告关于抚养费以另一种方式用在韩某乙甲学习和生活用品上的主张本院不予支持，原告要求被告给付2011年8月至2014年5月抚养费的诉讼请求本院予以支持。被告虽与原告母亲离婚时约定了支付抚养费的数额，但是不妨碍原告提出增加抚养费的合理要求，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求依法予以支持。抚养费数额应按照河北省统计部门公布的现行农村居民人均年生活消费支出的标准计算。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙在本判决生效后五日内给付原告韩某乙甲2011年8月至2014年5月抚养费5100元；
二、被告韩某乙自2014年6月起每月给付原告韩某乙甲抚养费人民币255元，2014年的抚养费1785元在2014年12月31日前给付；自2015年起每年抚养费3060元于当年6月30日前给付，至原告独立生活之日止。
案件受理费40元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
此页无正文。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵向杰
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00044号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山县XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人冷启忠，男，住重庆市璧山县。
被执行人官尚春，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第070046号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第070046号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年9月11日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第070046号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1866号
罪犯杨荣，浙江省三门县人，住浙江省三门县。
2014年4月16日，本院作出（2014）浙衢刑执字第2699号刑事裁定，对罪犯杨荣宣告假释。2015年2月26日执行机关台州市司法局以罪犯杨荣在假释考验期间违反社区矫正监督管理规定为由，向本院提出对该罪犯撤销假释建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，浙江省永康市人民法院于2007年11月16日作出了（2007）永刑初字第724号刑事判决，以被告人杨荣犯合同诈骗罪有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，罪犯杨荣投入浙江省十里坪监狱服刑，因悔改表现突出，本院于2014年4月16日作出（2014）浙衢刑执字第2699号刑事裁定，对罪犯杨荣予以假释，假释考验期自2014年4月21日起至2017年10月25日止。杨荣在假释考验期内，违反有关法律及相关社区矫正监督管理规定，且未按规定时间到社区矫正机关报到，脱离监管已超过一个月，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年4月16日（2014）浙衢刑执字第2699号对罪犯杨荣予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯杨荣收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为终审裁定。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月十一日
书记员 朱勤超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第285号
上诉人（原审被告）吴启和。
被上诉人（原审原告）刘勇。
原审被告陈生金。
原审被告杜大胜。
原审被告徐向华。
原审被告陈平。
上诉人吴启和因与被上诉人刘勇，原审被告陈生金、杜大胜、徐向华、陈平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第2126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案所涉被告吴启和、陈生金、杜大胜、徐向华承担保证责任的刘勇与陈平民间借贷纠纷，该借贷纠纷已由刘勇及陈平约定为原告住所地本院管辖，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。本院认为，被告吴启和、陈生金、杜大胜、徐向华担保合同的主合同刘勇与陈平民间借贷纠纷已约定本院管辖，故本院对本案依法享有管辖权。据此，裁定驳回被告吴启和对本案的管辖权提出的异议。
吴启和不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案案由应为担保合同纠纷，而非民间借贷纠纷，应当由担保人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送高淳区人民法院审理。
经查，被上诉人刘勇与原审被告陈平在借条中约定“发生诉讼在浦口区人民法院起诉”。上诉人吴启和、原审被告陈生金、杜大胜、徐向华为上述借款提供了担保。被上诉人刘勇的住所地在南京市浦口区桥北×××号。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人虽称本案为担保合同纠纷，因原审原告将债务人和担保人一并诉至法院，应根据主合同确定案件的管辖权，本案主合同当事人在借条中约定向刘勇的住所地法院即浦口区人民法院起诉，“发生诉讼在浦口区人民法院起诉”，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第11-2号
原告：吉林省通卡支付股份有限公司。住所：吉林省吉林市吉林大街12号八一大厦。
法定代表人：孙继彦，总经理。
委托代理人：赵宏伟。
被告：吉林省兴田置业有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，总经理。
被告：吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司。住所：吉林省桦甸市金城路东七栋23-24号。
法定代表人：刘扬，总经理。
被告：桦甸市龙翔�果开发有限责任公司。住所：吉林省桦甸市苏密沟乡。
法定代表人：刘湃，总经理。
被告：桦甸市龙兴物贸有限责任公司。住所：吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：刘丹，总经理。
被告：吉林省龙兴集团有限公司。住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第11幢0单元1305号房。
法定代表人：刘湃，总经理。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。住所：吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：谢婉桐，总经理。
被告：舒兰龙兴房地产开发有限公司。住所：吉林省舒兰市人民大路241号。
法定代表人：刘湃，总经理。
被告：刘湃，住吉林省桦甸市。
被告：刘扬，住吉林省桦甸市。
被告：刘丹�住吉林省桦甸市。
被告：兰辉，住吉林省桦甸市。
被告：王晓燕，住吉林省桦甸市。
被告：谢婉桐，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告吉林省通卡支付股份有限公司与被告吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃、刘扬、刘丹、兰辉、王晓燕、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，原告吉林省通卡支付股份有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘湃、兰辉、王晓燕、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、吉林省龙兴集团有限公司、吉林省兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司的财产，�由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院认为，原告吉林省通卡支付股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘湃所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区6号楼B座8号网点房屋（建筑面积936.11平方米，房权证号：吉林市房权证昌字第S0000890**号）；
二、查封被告兰辉所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区6号楼B座9号网点房屋（建筑面积888.66平方米，房权证号：吉林市房权证昌字第S0000890**号）；
三、查封被告王晓燕所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区25号楼11号网点房屋（建筑面积192.38平方米，房权证号：吉林市房权证昌字第S0000931**号）；
四、查封被告王晓燕所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区25号楼12号网点房屋（建筑面积230.21平方米，房权证号：吉林市房权证昌字第S0000931**号）；
五、查封被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司所有的坐落于桦甸市新华街龙兴水岸新城22号楼10-11层房屋（建筑面积1913.52平方米，房权证号：桦房权证新华街字第0816**号）；
六、查封被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司所有的坐落于桦甸市新华街龙兴水岸新城22号楼4-5层房屋（建筑面积2039.08平方米，房权证号：桦房权证新华街字第0816**号）；
七、查封被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司所有的坐落于桦甸市新华街龙兴水岸新城22号楼综合楼1门房屋（建筑面积8849.64平方米，房权证号：桦房权证新华街字第0804**号�；
八、查封被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司所有的坐落于桦甸市新华街龙兴水岸新城19号楼综合楼4门房屋（建筑面积2317.90平方米，房权证号：桦房权证新华街字第0773**号）；
九、查封被告刘湃所有的坐落于桦甸市新华街龙兴宾馆后院1门房屋（建筑面积598.70平方米，房权证号：桦房权证新字第0390**号）；
十、查封被告刘湃所有的坐落于桦甸市新华街龙兴门市2门房屋（建筑面积2811.72平方米，房权证号：桦房权证新字第0390**号）；
十一、查封被告刘湃所有的坐落于桦甸市启新街金桦商厦东侧门市楼1门房屋（建筑面积1406.04平方米，房权证号：桦房权证启新街字第0682**号）；
十二、查封被告桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司所有的坐落于桦甸市桦郊乡晓光村的房屋一处（建筑面积1068.75平方米，房权证号：桦房权�桦郊乡字第I049399号）。
上列房屋查封期限三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时，如当事人需接续查封，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年四月十四日
代理书记员 王洋子
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第62号
原告：吴某。
被告：严某甲。
原告吴某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程玉琴起诉称：原、被告由父母做主于××××年××月××日登记结婚。1986年生育一子，取名严某乙，现年28岁。婚后双方感情一直不佳，被告系砖工，但因喝酒成瘾，且酒后殴打原告，家中一切事物和经济都由原告承担。原告早想提出离婚，考虑到那时孩子未成年，想帮被告戒酒，重新做人。不料被告对酒的依赖性越来越大，不顾原告的规劝，声称要他不喝酒，宁愿不做人。原告无奈，只好独自去杭州打工二十年之久，过春节时原告为探望孩子才回家几次，与被告没有共同语言，根本无法生活在一起，为此原告在2014年7月起诉离婚，2014年8月14日法庭开庭审理后驳回了原告的诉请。事后，原告一直在杭州打工。原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，属于原告的财产赠与儿子，原告保留居住权。
原告吴某为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、淳安县档案馆证明原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2014）杭淳威民初字74号民事判决书原件一份，拟证明原告于2014年7月7日向淳安县人民法院起诉离婚后被驳回诉请的事实；
3、户籍证明一份，拟证明婚生子严国军已成年的事实。
被告严某甲未答辩亦未向本院提交证据。
证据的分析认定：原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名严某乙，现已成年。2014年7月7日原告曾向法院起诉离婚，后被法院判决驳回诉请。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告吴某与被告严某甲系合法缔结的婚姻关系。原告曾于2014年7月7日向法院起诉离婚，后经法院判决驳回。被告本应理解法官的良苦用心，珍惜这次机会，积极主动地挽回这段婚姻，但原、被告却一直未共同生活，未共同修补婚姻生活中出现的问题；原、被告双方虽然结婚时间已久，且生育一子，理应建立起一定的夫妻感情，但原告二次提起离婚诉讼，足见原告离婚态度之坚决。本案因被告未到庭而无法调解，而原告坚持要求离婚，故本院认为夫妻双方感情已破裂，综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产、债权、债务因被告未到庭而无法查明，故其分割、分摊问题本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告严某甲离婚。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年六月二日
代书 记员 朱惇昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3198-1号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）11幢1-10号店。
负责人沈春东，行长。
委托代理人吴礼斌，男，1980年11月25日出生。
被告方乐。
被告杨心甜。
被告陈龙天。
被告曾庆堂。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告方乐、杨心甜、陈龙天、曾庆堂民间借贷纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告陈龙天所有的闽FD65**轿车一辆，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈龙天所有的闽FD65**轿车。
二、查封期限为一年。
三、在查封期间内，被告陈龙天不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续行查封，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；被告陈龙天履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈晓芳（代）
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第733号原告温某，女，农民。委托代理人李以柱，临清荣润�师事务所律师。被告王某，男，农民。原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人李以柱、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称：我与被告于2014年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于和被告婚前了解较少，草率结婚，婚后二人因性格不合时常发生争执，造成夫妻双方感情破裂，无法共同生活。原告于2015年3月9日份回娘家居住开始与被告分居生活。故请求：1、要求与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：被告不同意离婚，我与原告从未生活气，婚后我与原告夫妻感情还可以。经审理查明，可以认定如下事实：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。因于被告生气，原告于2015年3月9日回娘家居住开始与被告分居生活。以上认定的事实，有被告提交的结婚证、庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人主要争议的问题是：原被告夫妻感情是否破裂。原告主张因与被告认识不到一个月就与其结婚，属于草率结婚，双方未建立起任何感情基础，婚后因性格不合经常生气吵架，原告认为原被告的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告辩称我与原告没有生过气，和原告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。本院认为，原被告均系再婚，双方都应珍惜新建立起来的夫妻感情，和好为盼。虽然原被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，�互尊重，改正自己的不足之处，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告温某与被告王某离婚。案件受理费300元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李玉鹏二〇一五年五月八日书 记 员  郭婷婷
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第830号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：杨长高，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：邓丽华，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨长高、邓丽华征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20043号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人杨长高、邓丽华有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20043号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民特字第00002号
申请人：滁州皖东农村商业银行扬子支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75683363-5。
负责人：程巍巍，该支行行长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：项兴海，该公司经理。
申请人滁州皖东农村商业银行扬子支行与被申请人滁州市博海电器有限公司实现担保物权一案，申请人滁州皖东农村商业银行扬子支行以申请人主体有误为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十九条之规定，裁定如下：
准许申请人滁州皖东农村商业银行扬子支行撤回实现担保物权申请。
审 判 员 张 晨
二〇一五年九月十日
代理书记员 肖珺杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00682号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梅会全，男，1996年9月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕564号起诉书指控被告人梅会全犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉，被告人梅会全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日21时许，被告人梅会全无证驾驶无牌二轮摩托车，搭载朋友杨某从重庆市南岸区南坪沿江南大道往长江大桥方向行驶，行至工贸车站路段时与道路上的行人陈某某相撞，致陈某某受伤倒地，梅会全驾驶的摩托车向前滑行一段距离后亦侧翻倒地，梅会全弃车逃离现场。后陈某某被群众送往重庆市第六人民医院救治。目前诊断，陈某某伤情为：1、颅脑损伤：右额颞顶部脑挫裂伤、硬膜下血肿、内血肿及颅骨线性骨折；2、左胫骨线形骨折、左腓骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某某损伤程度属重伤二级。经认定，梅会全承担此次事故的全部责任。2015年5月9日，梅会全在渝中区一网吧被捉获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，陈某某从2015年4月16日至今仍在重庆市第六人民医院救治，一直呈昏迷状态，据陈某某亲属称，共产生医疗费等费用30余万元。梅会全的亲属仅代其赔偿了19200元。陈某某亲属表示因治疗尚未终结，故就产生的经济损失将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、被害人陈某某的病历、检查报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条等书证，证人吴某某、汪某、彭某、龚某某的证言，被告人梅会全的供述及辩解，交通事故现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅会全违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。发生交通事故后，梅会全为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，论其罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。归案后，梅会全能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人梅会全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2019年11月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 高道云
人民陪审员 余俊芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 伏晓波
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂武汉中行监字第00054号
恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司：
你公司因确认违法及行政赔偿一案，不服本院（2013）鄂武汉中立终字第00287号行政裁定，向本院申请再审称：一审及二审认为你公司重复起诉，在事实认定及法律适用方面均有错误。你公司于2012年10月起诉，请求确认被起诉人湖北省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）、湖北省煤矿安全监察局（以下简称省煤监局）的具体行政行为违法及赔偿损失。此前你公司于2006年8月起诉，请求判令省安监局、省煤监局履行法定职责和撤销关闭煤矿的通知。两次起诉的请求事项和请求目的不同，此次不属于重复起诉，人民法院应当受理。
经审查，2006年8月31日，你公司以省安监局、省煤监局为被告，向武汉市武昌区人民法院起诉，请求撤销两被告作出的《关于提请依法关闭恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的通知》。诉讼过程中，你公司增加诉讼请求：要求两被告履行法定职责，在湖北日报专页公告“恒发煤矿”为停产整顿煤矿，并向你公司下达停产指令通知。该院对你公司增加诉讼请求不予准许。2006年10月31日，武汉市武昌区人民法院作出（2006）武区行初字第62号行政判决，驳回你公司的诉讼请求。你公司不服提起上诉，二审维持原判决。你公司又向湖北省高级人民法院申请再审，亦被驳回。
2012年7月4日，你公司以省安监局、省煤监局不作为及乱作为、未将你公司列入停产整顿名单、省煤监局提请关闭恒发煤矿导致财产灭失等理由，向省安监局、省煤监局提出行政赔偿请求。省安监局、省煤监局经审查认为，其行使职权的行为符合法律规定，不存在损害赔偿请求人合法权益的情形。2012年8月2日，省安监局、省煤监局作出（2012）鄂安监赔决1号不予赔偿决定书，驳回你公司提出的赔偿请求，并告知诉权和起诉期限。
2013年5月29日，你公司诉至武汉市武昌区人民法院，要求确认省安监局、省煤监局将建始县窑坪坦煤矿而非恒发煤矿列入停产整顿煤矿名单、并于2005年9月14日在湖北日报公告的行为违法，确认2006年4月17日省安监局、省煤监局提请关闭恒发煤矿的通知违法，确认你公司没有得到停产整顿是省安监局、省煤监局的违法行为所致，确认省安监局、煤监局2012年8月2日作出的不予赔偿决定违法，并要求赔偿你公司因财产灭失的直接损失、不能生产经营应获得的利润、职工工资及数位股东的工资等各项损失共计18，951，034元。
本院认为：根据诉状内容，你公司此次针对省安监局、省煤监局2005年、2006年的具体行政行为提起行政诉讼，实为要求人民法院对省安监局、省煤监局提请关闭你公司的具体行政行为进行合法性审查。此前你公司以省安监局、省煤监局为被告提起行政诉讼，对该案被诉具体行政行为，即省煤监局于2006年4月17日作出的《关于提请依法关闭恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的通知》，人民法院进行了合法性审查并作出判决。关于2005年9月14日湖北日报C2版公告中，省安监局、省监局列出的停产整顿名单中有建始县窑坪坦煤矿而非恒发煤矿的问题，该案被告省安监局、省煤监局已举证证明恒发煤矿前身窑坪坦煤矿依法应当关闭；湖北省高级人民法院（2012）鄂行再申字第00050号驳回再审申请通知书认为，省安监局、省煤监局提供的证据证实，恒发煤矿与窑坪坦煤矿所在矿区范围及主、副井口坐标完全相同，应当属于同一煤矿，原审判决认定窑坪坦煤矿即为恒发煤矿受让前的企业名称正确。在前案行政判决已发生法律效力、你公司的再审申请被驳回的情况下，你公司又起诉请求确认省安监局、省煤监局2005年公告停产整顿的煤矿名单、2006年提请关闭煤矿等具体行政行为违法，系重复起诉，依法不能受理。你公司一并请求赔偿损失，因行政赔偿以被诉具体行政行为违法为前提条件，故对你公司提出赔偿请求一并不予受理。至于你公司请求确认违法的省安监局、省煤监局（2012）鄂安监赔决1号不予赔偿决定，与2005年及2006年其他被诉具体行政行为，针对的事项及处理结果均不相同，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形。你公司此次起诉不符合行政诉讼受案条件，一审法院不予受理是正确的。你公司的申请理由不能成立。
综上，你公司的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第42号
原告郭轧群，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人胡红军，该局局长。
原告郭轧群诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2014年7月23日受理后，原告郭轧群于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告郭轧群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭轧群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭轧群负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许慧娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2734号
原告:鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区东孝街道下王社区王中路**号。公民身份号码330702197004084715
被告:郑明龙，男，1987年7月26日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道潭头滩村山脚下自然村山阳路*号。公民身份号码330702198707265015
原告鲍小华为与被告郑明龙民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告鲍小华到庭参加诉讼。被告郑明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2016年6月25日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付，被告出具借条一份。借期到期后，经原告多次催讨，被告未按约还款，现特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金30000元整，并支付利息暂算至2016年7月3日为1080元（此后利息继续按银行同期贷款利率的四倍算至本息归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明原被告间借贷关系的事实。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月26日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款人民币30000元，于2016年6月25日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付。但借期到期后，被告未按约还款。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。被告应按借条约定的期限和金额向原告归还借款本息，未按时归还应承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明龙于本判决生效之日起十日内归还原告鲍小华借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年5月26日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年八月二十一日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1388号
罪犯张光权。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月12日作出（2011）甬慈刑初字第1635号刑事判决，以罪犯张光权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张光权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张光权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张光权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张光权提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张光权减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1411号
陈守稳：
关于你申请执行王洪辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计45561.92元。执行过程中，本院采取司法救助5000元，余款你表示放弃。
至此，你申请执行的本院（2014）金民初字第731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月十四日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5031号
原告：陈帅，农民。
被告：刘华阳，农民。
被告：刘松，农民。
二被告委托代理人：孙志军。
原告陈帅与被告刘华阳、刘松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告刘华阳、刘松的委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月3日，二被告向原告借款人民币5万元，并给原告出具了借条一份。二被告口头承诺一个月内偿还借款，但借款到期后，虽经原告多次催要，二被告总以没钱为由拒绝偿还。故原告向法院起诉要求二被告立即偿还原告借款5万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘华阳、刘松辩称：2013年7月3日二被告是给原告出具了一张5万元的借条，但原告当时只给付被告现金3.8万元。后来二被告通过转账形式于2013年7月16日汇入原告账户1万元、于2013年8月13日汇入原告账户1万元、于2013年9月18日汇入原告账户1万元、于2013年11月16日汇入原告账户0.91万元、于2014年1月8日汇入原告账户0.2万元，合计4.11万元；2013年10月11日经车国强手给付原告2万元、2013年12月3日经车国强手给付原告0.2万元，合计2.2万元，经车国强给付原告的2.2万元有刘华阳与车国强的电话录音予以证实；请法院依法核实。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：被告刘华阳、刘松是否应偿还原告借款5万元。
原告陈帅为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据1．2013年7月3日被告刘华阳、刘松为原告陈帅出具的5万元借条一份，借条内容为：“借条今借到陈帅现金伍万元整￥50000元。借款人刘华阳、刘松2013年7月3日”；借条内容是被告刘华阳书写，二被告本人签字。
证据2．2013年3月8日被告刘华阳及其妻子富荣兰为原告陈帅出具的15万元借条一份，证明人车国强在借条上签字。
证据3．2013年7月2日被告刘华阳为原告陈帅出具的10万元借条一份。
证据4．2013年8月28日被告刘华阳为原告陈帅出具的8万元欠条一份。
证据5．2013年11月13日被告刘华阳及其妻子富荣兰为原告陈帅出具的8万元借条一份。
证据6．2013年11月13日被告刘华阳及其妻子富荣兰为原告陈帅出具的还款计划一份，证明人车国强在还款计划上签字。
证据1用以证明二被告从原告处借现金5万元。证据2－6用以证明除原告起诉的这笔5万元借款之外，被告刘华阳还从原告处借款41万元，合计46万元；2013年11月13日被告刘华阳及其妻子富荣兰又为原告出具了还款计划，但二人也没按还款计划执行。
被告刘华阳、刘松的代理人对原告陈帅提交的证据质证意见为：对原告提供的证据1没有异议，对于原告提供的证据2－6因被告刘华阳本人未到庭，无法核实借条的真实性，对借条的真实性代理人不予评论，是否与本案有关由法院裁定。
被告刘华阳、刘松为证明自己的主张，提交以下证据予以证明：
证据1.中国农业银行自动提款机客户通知书五张，金额合计4.11万元，其中往62×××18账号汇款3.11万元，往账号62×××16账号汇款1万元；这五张汇款凭证包括2013年6月13日往尾号0318账号汇款1万元，2014年1月8日往尾号0318账号汇款0.2万元，其余三张汇款凭证的汇款日期不能看清。
证据2.被告刘华阳与车国强的电话通话录音光盘一张，内容为：刘华阳对车国强说已给付5.4万元，实际借款4.4万元，刘华阳同意再给付0.7万元。
证据1用以证明二被告已给付原告该笔借款4.11万元，证据2可以侧面证明已还给原告5.4万元，当时实际的借款金额是4.4万元。
原告陈帅对被告刘华阳、刘松提交的证据质证意见为：被告提供的证据1的汇款凭证中62×××18的账号是原告的，62×××16的账号不是原告的，被告汇款的日期不符，有两张是2013年6月份的，当时被告还没有从原告处借这笔款。证据2录音内容与本案无关，如果是被告刘华阳与原告的电话录音还能作证据使用，但被告与第三人车国强的电话录音不能作为证据使用；原告与被告刘华阳是通过车国强认识的，但车国强没有代被告刘华阳偿还过借款，原告也没有委托车国强收取过借款。
经本院审查核实，对原、被告提交的证据作如下认定：
一、原告提交的证据1二被告代理人没有异议，本院对证据1予以认定。二被告代理人主张因被告刘华阳本人未到庭，无法核实原告提交的证据2至证据6的真实性，经本院书面释明，被告刘华阳没有按规定的时间到庭核实相关证据的真实性，被告刘华阳应承担相应的不利后果；上述证据系被告刘华阳为原告出具，故能够证明原告与被告刘华阳之间存在其它债权、债务关系。
二、对被告刘华阳、刘松提交的证据1汇款凭证五张，其中四张尾号为0318账号为原告陈帅所有，被告方往该账号汇款金额合计3.11万元，原告予以认可，本院予以认定；但该3.11万元汇款中有一笔1万元汇款的汇款日期为2013年6月13日，当时被告方还没有从原告处借此笔借款；0.91万元的汇款和另外一笔1万的汇款的汇款日期看不清楚，被告方又不能提供其它证据证明汇款的日期及该款用于偿还该笔借款；2014年1月8日的0.2万元汇款，因被告刘华阳在从原告借该笔借款之前和之后多次从原告处借款，被告也不能提供证据证明该0.2万元汇款用于偿还原告起诉的这笔借款；被告方往尾号为2016账号汇款1万元，原告明确表示该账号不是原告所有，被告亦不能提供相关证据证明该账号为原告所有；故被告方提供的证据不能证明这五张汇款凭证用于偿还原告起诉的这笔5万元的借款。被告方提供的证据2其录音内容没有电话通话的时间，也没有说明已偿还哪个人借款5.4万元，不能证明被告刘华阳通过车国强偿还原告该笔借款2.2万元，也不能证明二被告从原告处借款本金是4.4万元或3.8万元。
本院查明的案件事实为：被告刘华阳与被告刘松系父子关系。2013年7月3日，被告刘华阳、刘松从原告陈帅处借款5万元，被告刘华阳、刘松为原告出具了借条。
本院认为：债务应当清偿。2013年7月3日被告刘华阳、刘松从原告陈帅处借款，并为原告陈帅出具了5万元的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘华阳、刘松辩称已经偿还原告借款合计6.31万元，但被告提供的证据不足以证明其主张的成立，故二被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告方主张原告实际给付被告借款数额是3.8万元，但未能提供相关证据予以证实，故二被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告方提供的汇款凭证中的4张（合计金额为3.11万元），虽系向原告账号汇款，但因被告刘华阳与原告陈帅存在多笔借款，被告方提供的证据不能证明上述汇款系偿还原告的该笔借款，且被告方亦不能提供证据证明汇款系被告刘松所汇，故原告陈帅要求被告刘华阳、刘松偿还借款5万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘华阳、刘松于本判决生效后十日内给付原告陈帅借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘华阳、刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一五年一月二十三日
书记员 马立艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1583号
罪犯杨祥文，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）宁刑初字第54号刑事判决，以被告人杨祥文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0804号刑事裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2035年11月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨祥文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨祥文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祥文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨祥文减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2013年12月20日起至2035年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第891号
原告邱向阳，男，1992年10月12日出生。
委托代理人李双阳、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告郑加杨，男，1970年5月6日出生。
原告邱向阳与被告郑加杨劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱向阳的委托代理人李双阳、王梅霞到庭参加诉讼，被告郑加杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱向阳诉称，其系被告郑加杨雇佣的叉车司机，为被告提供劳务。双方于2014年1月24日结算，被告结欠原告劳务费10000元。结算后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由无故推托。现请求判决被告支付原告劳务费10000元及利息损失（自2014年1月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑加杨未作书面答辩。
经审理查明，自2012年初起，原告邱向阳受雇于被告郑加杨担任叉车司机。2014年1月24日，经双方结算，被告结欠原告劳务费10000元，由被告出具结算单据1张交原告收执。此后，被告至今未付原告工资款。
上述事实，有原告邱向阳的陈述及其提供的结算单据、被告郑加杨的基本信息表等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑加杨未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告郑加杨拖欠原告邱向阳劳务费10000元，有其出具的结算单据为据，事实清楚，予以认定。被告未能及时履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告请求被告支付劳务费10000元及赔偿利息损失（自2014年1月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑加杨应于本判决生效之日起十日内支付原告邱向阳工资款10000元及利息损失（自2014年1月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告郑加杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告郑加杨负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年四月三十日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3531号
原告上海集泰化工有限公司。
法定代表人吴玉明，总经理。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告苏州普菲特卫浴有限公司。
法定代表人孙新丰。
原告上海集泰化工有限公司与被告苏州普菲特卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚益余到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海集泰化工有限公司诉称，原、被告于2014年3月28日签订销售合同，约定被告向原告购买油漆产品，双方约定了单价及付款方式，付款方式为月结60天，如延期支付，每逾期一天，按应付款的千分之二支付违约金。2015年9月6日，双方进行了最后对账，截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）49，450元（其中2014年6月份货款16345元，7月份货款36175元，9月份退货3070元）。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令被告支付货款49，450元及逾期付款违约金（按日千分之一为标准计算，以49，450元为本金，自2014年10月1日起至实际支付日止）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、报价单1份，证明双方存在买卖关系，对油漆产品单价和付款方式等内容都作了具体约定，付款方式为月结60天，每逾期一天，按日千分之二支付违约金，并约定如发生争议由乙方（即本案原告）所在地人民法院管辖；
2、对账单1份，证明原告供货事实，经双方对账，截至2015年8月31日，被告共欠原告货款49，450元（其中2014年6月份货款16，345元，7月份货款36，175元，9月份退货3，070元），原告虽多次催讨，被告至今未支付；
3、原、被告营业执照复印件，证明双方的主体资格。
被告苏州普菲特卫浴有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。逾期付款违约金的起诉时间及计算方式由本院酌情确定。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州普菲特卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集泰化工有限公司货款49，450元；
二、被告苏州普菲特卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集泰化工有限公司以49，450元为本金自2014年10月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，036.25元，减半收取计518.12元，由被告苏州普菲特卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年十二月一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第48号
原告：叶某甲。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
原告叶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人徐小跃、被告陈某及其委托代理人金冶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后初期双方感情尚可，后由于被告好逸恶劳，并有赌博恶习，不顾家庭子女，导致夫妻感情出现裂痕，虽经原告多次规劝，但被告仍不悔改。2014年4月，原告曾向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，此后双方关系仍无好转，故再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生女叶某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下；1、原告身份证，证明原告身份；2、常住人口登记卡，证明被告身份及子女生育情况；3、婚姻登记表，证明双方的婚姻事实；4、民事判决书，证明，原告曾于2014年4月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告陈某答辩称：对结婚时间及子女生育情况无异议，但原告称被告好逸恶劳以及有赌博恶习等不是事实，双方有深厚的感情基础，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认
经审理本院认定：原告叶某甲与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女叶某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原告叶某甲曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。双方在诉讼中就婚生女叶某乙的抚养已达成一致协议，均同意由被告陈某抚养，原告依法承担抚养费，本院综合考虑双方的经济条件及当地的生活水平，酌定原告一次性支付被告子女抚养费85000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告陈某离婚；
婚生女叶某乙随被告陈某生活，原告叶某甲一次性给
付被告子女抚养费85000元，该款限于本判决生效后三十日内支付；
三、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年二月二十五日
书记员 季暄燃
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6345号
原告：刘文林，
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：孟庆根，
委托诉讼代理人：高玉春、嵇永庚，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告：连云港佑鸿建设工程有限公司，住所地连云港市海州区国际商务大厦B幢单元2509-2510室。
法定代表人：滕越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。
原告刘文林与被告孟庆根、连云港佑鸿建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘文林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文林提出撤诉申请是其依法行使其诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文林撤诉。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由刘文林负担
审判员 孟善业
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武 蓓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00964号
上诉人（原审原告）姜怀中，农民。
委托代理人ＸＸ成，涟水红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王恩华，农民。
被上诉人（原审被告）涟水县朱码镇河网居民委员会。
法定代表人沈烈鹏，该居委会主任。
上诉人姜怀中与被上诉人王恩华、涟水县朱码镇河网居民委员会（以下简称河网居委会）财产损害赔偿纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年3月3日作出（2014）涟民初字第2054号民事判决，姜怀中对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人姜怀中及其委托代理人ＸＸ成，被上诉人王恩华、被上诉人河网居委会的法定代表人沈烈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告姜怀中在河网居委会三斗排水渠筑坝养鱼。2014年6月份，因原告所筑堤坝影响周围群众稻田灌溉，河网居委会委托河网居委会王圩组组长王恩华带领群众毁掉原告所筑堤坝，以便群众灌溉。由于堤坝被毁，原告在三斗排水渠所放养的鱼全部跑光。
原审原告姜怀中诉称，2007年4月20日，原告和本村村民张洪友、沈丙桂、尤正梅、沈丙文、沈栋女五户签订了柴塘使用协议，该五户将村民组分给的废柴塘承包给原告养鱼。合同签订后原告将该塘北首叠坝放置40公分、60公分两排排水管，放置拦鱼网两层，多年来一直养鱼，养鱼年收益近2万元，2013年底鱼未起，2014年又投放鱼苗。2014年6月13日夜间，被告将我所养鱼塘北首坝挖开，13亩鱼塘所养一年多成鱼全部跑光，造成原告严重损失，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失17110元。庭审中，原告将其损失数额变更为12610元。
原审被告王恩华辩称，被告王恩华没有挖鱼塘，而且鱼塘不是原告的，原告不存在损失问题。
原审被告河网居委会辩称，原告在排水渠私自打坝蓄水放鱼苗，排水渠是河网居委会所有，原告未经同意养鱼不合情理也不合法。河网居委会的王圩组、戚庄组、南庄组、王集组、红旗组、瓦房组都是从该排水渠取水灌溉，因水稻种植以后无水灌溉，群众向村支部书记周书记反映，经过村委会研究，由王圩组组长王恩华带领群众把坝毁掉，解决上千亩的水稻用水。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，原告虽提供与张洪友等五人签订的柴塘使用协议证明其享有三斗排水渠的承包经营权，但张洪友等人无权处分三斗排水渠，河网居委会亦对该协议不予认可，故原告无承包经营权。另外，三斗排水渠属灌溉渠，原告筑坝养鱼行为影响了周边稻田的灌溉，损害了公共利益。综上，原告主张的损失是其侵犯集体财产权、损害公共利益，擅自在三斗排水渠筑坝养鱼造成的，其损失应自行承担，两被告不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告姜怀中的诉讼请求。案件受理费130元，由原告姜怀中负担。
一审判决后，姜怀中不服，向本院提起上诉称，上诉人承包经营养鱼系合法承包，未侵犯集体财产权，应受法律保护，且未损害公共利益。上诉人从2007年开始承包经营鱼塘，被上诉人均未提出异议，即使上诉人存在过错，也只是减轻被上诉人的侵权责任，被上诉人应予赔偿。请求二审改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人河网居委会辩称，本案诉争的排水渠正常是用于蓄水，以便农户水稻灌溉。上诉人未获得村里授权，私自在排水渠筑坝养鱼，其与五户村民签订的协议不合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人王恩华辩称，同意河网居委会的意见，我的行为也是经过村里同意的。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于被上诉人应否对上诉人的损失进行赔偿问题。本案诉争的排水渠属于集体财产，上诉人姜怀中虽与案外人张洪友等五人签订了柴塘使用协议，但该五人未提供其享有柴塘使用权的书面手续，也未获得河网居委会的追认，因此，上诉人无权在本案诉争排水渠内筑坝养鱼。被上诉人认为上诉人在鱼塘养鱼影响到集体灌溉用水，在毁掉上诉人的鱼塘前，应通知上诉人及时把排水渠中的鱼转移，以减少上诉人的损失，但被上诉人未予以通知。被上诉人王恩华辩称，因上诉人本人不在家而未通知。对被上诉人的该项辩称，本院认为，即使上诉人不在家，被上诉人亦可以通过张贴公示或者告知上诉人家人等方式以减少上诉人损失，被上诉人未通知上诉人而径行毁掉鱼塘的行为，扩大了上诉人因此造成的损失，被上诉人应承担一定的赔偿责任。被上诉人王恩华与被上诉人河网居委会均认可，王恩华拆除鱼塘的行为系受村里的指派进行，而非个人行为，因此，应由河网居委会承担赔偿责任。
关于上诉人的具体损失问题，上诉人一审中提供了政府文件及收据等证据，证实其具体损失数额。对此，本院认为，首先，上诉人主张的渔网、人工费等部分损失未提供证据进行证明，其次，鱼塘正常的收益亦要考虑养鱼的风险和鱼苗的自然损耗，受到多种因素影响。且考虑到各方当事人的过错程度等因素，本院酌情确定被上诉人河网居委会赔偿上诉人损失2000元。
综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第2054号民事判决；
二、被上诉人涟水县朱码镇河网居民委员会于本判决生效后十日内赔偿上诉人姜怀中损失2000元；
三、驳回上诉人姜怀中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，由上诉人姜怀中负担110元，被上诉人涟水县朱码镇河网居民委员会负担20元；二审案件受理费130元，由上诉人姜怀中负担110元，被上诉人涟水县朱码镇河网居民委员会负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 柏娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…