陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00109号
原告贾某。
被告边某。
被告郭某。
被告某公司。
法定代表人边某。
以上三被告委托代理人李某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告贾某起诉称：2012年2月15日，原告曾出借给某公司人民币1000万元，约定月利率2%，按季度支付利息，被告打下借据一支。期间原告向三被告多次索要本息，截止2013年6月15日，三被告欠原告7个月利息140万元未付，双方约定重新出具本金借款单与剩余利息款欠条，之前的借据作废。当日，被告某公司的法定代表人边某及妻子郭某向原告出具借款单和欠条各一支（本金借款单一支，人民币1000万元，利率为1.2%；剩余利息款欠条一支，人民币140万元），借款人均为边某、郭某。之后，原告多次向三被告催讨借款本息未果，遂提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币1000万元，并互负连带清偿责任；2、依法判令三被告立即支付原告利息款140万元以及从2013年6月15日至本息付清之日止的利息（月利率1.2%），并互负连带清偿责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告边某答辩称，对于原告所诉借款的事实无异议，但该笔借款系边某一人所用，与郭某、某公司无关。借款主要用于煤矿投资，借款的开始时间为2010年5月6日，陆续形成，截止原告起诉之前边某平先后陆续支付了500多万元利息，现因边某无经济能力向原告偿还借款，愿意以自己的房产和煤矿股权予以抵债。
被告郭某答辩称，原告起诉郭某是错误的，郭某是在2013年6月15日更换借条时签的字，该借款的实际发生时间为2012年2月15日，郭某并没有收到该借款，也没有具体支配该笔款项，借款系边某一人所借，与郭某无关，该笔借款也没有用于家庭生活开支，并且郭某没有在借款人落款栏签字，同时也没有注明系担保人，应当属于见证人，原告诉请郭某偿还借款没有事实和法律依据，应依法驳回原告对郭某的起诉。
被告某公司答辩称，原告提供的借条上没有加盖某公司的公章，同时该笔借款原告也没有支付到某公司的账户，原告诉请某公司偿还借款没有事实和法律依据，应依法驳回原告对某公司的起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告贾某向法庭提交借款单一支、利息款欠条一支、银行存折明细表一份、某信合转账凭条复印件一支。证明三被告向原告借款的事实。
三被告质证认为，对原告提交的借款单、利息款欠条、银行存折明细表的真实性无异议，原告确实给边某转账支付过1000万元借款，但该借款单上没有某公司的签章，对证明某公司是借款人的证明目的有异议；银行存折的明细表不能证明该款已经支付给被告边某，某信合转账凭条因系复印件，不予质证。
被告边某向法庭提交其自书借款的来源及偿还记录单一份，证明被告已偿还了500多万元的利息。
原告贾某质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2012年之前原告和被告边某没有经济往来，对2012年以后的记录认可。被告郭某、某公司质证认为，对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告郭某、某公司未向本院提交相关证据材料。
本院对上述证据作如下认定：对原告提交的借款单、利息款欠条、银行存折明细表因被告对真实性无异议，对其真实性予以认定；被告因原告提交的某信合转账凭条系复印件不予质证，但被告边某认可其收到原告1000万元的银行转账款，且边某自书借款记录单亦记载其于2012年2月15日向原告借款1000万元，与原告提交的该转账凭条时间和金额相符，故对该转账凭条的真实性予以认定。原告提交的上述四份证据能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告向被告边某银行账户转入借款人民币1000万元的事实，与本案有证明力，对其证明目的予以认定。对被告边某提交的自书借款及支付利息记录，因原告及被告郭某、某公司对其真实性均无异议，对其真实性予以认定，因原告对其中记载的2012年之后的借款数额及支付利息的事实无异议，对该部分证明目的予以认定；对2012年之前的借款记录及支付利息情况，因记录内容为系与原告之子贾某某的借款及支付的利息情况，原告不认可，认为与本案无关，被告再未提交其他证据证明该部分事实与本案的关联性，不予认定。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告边某系某公司的法定代表人，边某与郭某系夫妻。2012年2月15日，边某向原告贾某借款1000万元，同日，贾某向边某的银行账户转入人民币1000万元，双方约定借款月利率22‰，按季度支付利息。之后，边某于2012年5月19日、2012年8月16日向原告分别支付66万元利息。经双方协商，从2012年8月起，借款月利率变更为20‰，边某于2012年11月21日向原告支付利息60万元。2013年6月15日，双方对之前所欠借款利息进行结算，被告边某、郭某于当日向原告出具利息款欠条一支，欠条载明：“今欠到贾某借款利息款人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00），边某、郭某，2013.6.15。”同日，边某、郭某用某公司的格式借款单向原告出具借款单一支，约定借款月利率为12‰，未约定借款期限。边某、郭某作为借款人在借款单上签名并捺手指印，某公司未在该借款单上签章，借款单内容为：“借款日期2013年6月15日，贾某自愿为某公司借入人民币壹仟万元整，10000000元，约定期限及利息为三个月、半年、壹年1.2分。公司经理签字：边某、郭某。”之后，被告再未向原告偿还借款本金及利息，原告经多次索要未果，遂提起诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告郭某、某公司是否系涉案借款的借款人，是否应承担债务清偿责任。关于借款合同的效力及被告郭某的主体资格问题。本案中，原告贾某与被告边某从2012年2月15日起形成合法的借贷关系，之后双方均能按约履行合同义务。2013年6月15日，双方对借款利息进行结算后，被告边某、郭某借用某公司的格式借款单向原告出具借据，并重新约定借款利率，边某、郭某均在该借款单上签名按手指印。边某对该借据所载借款即为其于2012年2月15日向原告贾某所借款项的事实无异议，对其与妻子郭某系作为借款人在该借据上签字的事实亦无异议。郭某对其在借据上签字按手指印的事实无异议，辩称其系见证人，但其未提供证据支持其主张，故对郭某的该主张不予支持，郭某应为涉案借款的借款人。原告贾某与被告边某、郭某之间的借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，但在原告多次向被告索要借款后，被告边某、郭某未予偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于某公司的责任承担问题。原告提交的涉案借据虽然名称为某公司借款单，但其中并无某公司签章，借款人边某系某公司的法定代表人，但并非公司的法定代表人的所有行为均与公司有关。被告边某、郭某及某公司均不认可某公司为涉案借款的借款人，原告亦再未提供其他证据证明某公司系涉案借款的借款人，原告请求某公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。至于双方2013年6月15日结算的利息款，该笔借贷关系发生在2012年2月15日，该利息款是以月利率20‰计算的，未超出法律保护范围，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方当事人对之后的借款月利率约定为12‰，也未超出法律保护范围，故对原告的利息请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告边某、郭某于本判决生效后十五日内向原告贾某偿还借款本金人民币1000万元及利息（利息从2013年6月15日起，按月利率12‰支付至借款付清之日止）。
二、由被告边某、郭某于本判决生效后十五日内向原告贾某偿还之前所欠借款利息140万元。
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98840元，由被告边某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 瑜