河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8238号
上诉人（原审原告）：王云龙，男，汉族，1934年8月26日出生。
委托代理人：陈睿、杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区杨金路办事处小贺庄第一村民组。
负责人：刘付兴，组长。
委托代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。
上诉人王云龙因与被上诉人郑州市金水区杨金路办事处小贺庄第一村民组（以下简称村民组）用益物权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云龙及其委托代理人陈睿、被上诉人村民组组长刘付兴及村民组委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王云龙上诉请求：一、撤销原判、发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人村民组承担。事实与理由：一审判决因认定事实不清导致判决结果错误。王云龙一审向法院提交了交纳被征用土地承包金和曾担任村民组负责人的村民组长的证言，证明了王云龙对被征用土地享有使用权的事实。一审中村民组拒不到庭参加诉讼，一审法院应当按照王云龙的陈述来认定事实。一审判决作出后，王云龙已经取得了新证据足以推翻一审判决，可以证明村民组将本属于王云龙的征地补偿款领走。
被上诉人村民组辩称，一、本案案由为用益物权纠纷，也就是土地补偿分配纠纷，按照最高人民法院（1994）民他字第285号、最高人民法院（2002）民立他字第4号、最高人民法院（2004）民立他字第33号，本案纠纷不属于法院受理范围。二、王云龙家里的土地为2.6亩，土地补偿经过村民委员会及小组会议通过决定，只赔土地，其他不赔，王云龙已经领取土地补偿款。三、村民组没有对王云龙的补偿款进行侵占、挪用、私分。四、建议本案裁定驳回起诉。
原审原告王云龙向一审法院起诉请求：请求被告村民组返还原告承包本组二亩半地补偿款75000元，机井10000元，机井房14.8平方米，每平方米320元，计4736元，以上共计89736元。
一审法院认定事实：原告以主张被告返还土地补偿款等为由，诉至一审法院，遂成本案纠纷。
一审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据。原告主张被告领到了政府发放的占用原告土地的补偿金等，现主张被告予以返还。但原告并未提交相关证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王云龙的诉讼请求。案件受理费2043元，由原告王云龙负担。
二审中，上诉人王云龙提交证据如下：一、2003年12月20日收据一份，2006年2月1日收据一份。证明：村民组一直收取王云龙土地承包金，相应证明了王云龙对承包地具有使用权。二、小贺庄村一组没有问题人员名单。证明：村民组将王云龙二亩半承包地征地补偿款扣领后分给了村民。三、录音光盘及录音笔录一份。证明：村民组未将王云龙的二亩半承包地的征地补偿款发放给王云龙；王云龙承包地的数量为二亩半。四、证人证言（当庭作证）。证明：王云龙承包地的数量为二亩半，承包金为100元／年，承包地二亩半包括两块地，一块是坑地，一块是耕地，从而证明了2013年3月16日刘某乙、刘某甲书面证言的真实性，另证明了王云龙还有一口井也被征用。五、郑政文（2009）127号郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地、青苗费和地上附着物补偿标准的通知，证明第二条及每口井1.5万元。
刘某甲出庭证言：责任田不用交承包费，是队里按照人口分的。承包地是个人承包的，需要交承包费用。责任田与承包地是两个概念。王云龙两口分了2.6亩地属于责任田，不用向村里交费。王云龙还有半亩可耕地、两亩坑地，每年向队里交100元承包费，从1996年用到2013年修金成大道。王云龙开的机井及机井房的位置在河堤上，不在两亩半地里。
刘某乙出庭证言：不清楚涉案坑地多大。涉案坑地加上半亩可耕地共100元／年。王云龙在路边河堤上有机井及机井房。坑地不是责任田的范围，证人不清楚王云龙为坑地交钱至哪一年。修金成大道，队里研究只赔责任田，不赔其他，队里的人都知道。
被上诉人村民组对上述证据发表质证意见：一、对2006年收据真实性无异议，证明目的有异议。当时村民组按照一亩荒地收取王云龙100元／年承包费，王云龙交纳坑地承包费只交至2010年，当时队里要收回该地，王云龙不同意退地，目前该地应属于队里。二、名单真实性无异议，证明目的及关联性有异议，证明2.6亩责任田的补偿款王云龙已经领走。不能证明其他人冒领问题。村里研究除责任田之外，其他不赔。三、光盘显示王云龙女儿与刘付兴的对话，真实性无异议，内容有异议。对方偷录，王云龙找刘付兴收集证据，录音显示：刘付兴坚持相关赔偿服从队里的决定。四、证人证言显示王云龙责任田2.6亩，（对争议的土地）村里只收了一亩的钱，且只收至2010年，2010年到期后，队里决定收回，王云龙拒绝退地。刘某乙证言证明，队里研究决定只赔责任田，其他荒地、机井等均不赔偿。刘某甲的证言系伪证。五、对郑州市人民政府文件真实性无异议，对该文件的适用有异议。该文件适用的是青苗费、地上附属物的补偿范围，本案案由为用益物权，主要涉及土地、荒地等，与附属物无关。村民的土地补偿，主要由村民代表集体商量为主。
被上诉人村民组提交证据：村民投票的记录，证明队里研究只赔责任田不赔其他系由全体村民投票决定。
上诉人王云龙对上述证据发表质证意见：对真实性有异议，无法核实签名的真实性。对村民组提交证据中王云龙的签字不申请鉴定。
本院经审理查明：一、王云龙一审起诉状载明，1983年村民组调整土地，王云龙家实分3.1亩；1995年调地每人1.3亩，王云龙家两人分2.6亩。王云龙实际使用剩余的半亩地及地北边的坑地，交承包费至2010年。王云龙与村集体未就该坑地及半亩地签订承包合同。二、双方认可：2013年村集体土地被征用后，补偿款包括两部分，土地补偿款及附属物补偿款，其中土地补偿款10万元／亩，附属物补偿款3万元／亩。王云龙称其没有主张10万元每亩的土地补偿款，其认可已收到2.6亩责任田附属物补偿款7.8万元。三、王云龙提交的证据二、小贺庄村一组没有问题人员名单，载明村民组于2013年5月向村民按每人1.3万元发放款项共计390万元。双方认可上述款项的性质是村民所分责任田按照（附属物）3万元／亩发给村民之后、10万元／亩的土地补偿款加上村里村民承包土地及其他土地13万元／亩两部分的钱。该证据显示，王云龙领取了两人的款项共计2.6万元。四、村民组提交的证据显示：签名村民共有90户，同意按原有分地亩数分、附属物的多余部分归生产组的共有60户，包括王云龙；不同意按原有地亩分的共有26户；另有4户在签名记录本上书写：以上二条都不同意，现有人口，没有土地怎么办？其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人王云龙虽然实际使用其责任地之外的半亩地及坑地，但王云龙与村集体未就该坑地及半亩地签订承包合同，王云龙于2011年至涉案地2013年被征用，未交纳承包费，因此王云龙不能证明其对其主张的土地有合法的用益物权。在被上诉人村民组某些现有人口尚存在没有土地的情形下，村民组就集体所有的土地被征用后产生的补偿款的分配问题，征求村民意见，由村民多数意见决定了分配原则，且村民组已按该原则向村民发放相关款项（是否发放完毕，本案不作评判）。村民的集体决定不违反法律、行政法规效力性强制性规定，代表了多数村民的意志并兼顾了无地村民的利益，合法有效。对此分配原则，王云龙是明知的，其属于“同意”之列，且其已领取了相关款项。王云龙于一审未如实向法院披露相关事实。现二审中，根据在案证据，本院认为村民组未侵犯王云龙的权利，王云龙的诉讼请求仍然不能得到支持。综上所述，上诉人王云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元，由上诉人王云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年八月二十六日
书记员 裴蒙丽