安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二初字第00137号
原告：滁州市易达混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。组织机构代码68499913-3。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区。组织机构代码14137557-8。
法定代表人：仲高平，该公司董事长。
委托代理人：陈磊，男，1991年7月15日出生，汉族。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
原告滁州市易达混凝土有限公司（以下简称滁州易达公司）为与镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2013年10月25日作出（2013）滁民二初字第00137-1号财产保全的民事裁定。2013年12月11日，本院公开开庭审理本案。原告滁州易达公司的委托代理人缪崇林，被告镇江二建公司的委托代理人陈磊、葛圩，以及证人赵本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州易达公司诉称：2012年4月26日，滁州易达公司与镇江二建公司所属的“滁州三盛颐景御园工程项目部”（以下简称镇江二建公司项目部）签订《预拌混凝土供应合同》，约定：滁州易达公司向镇江二建公司承建的“滁州三盛颐景御园工程”供应混凝土；镇江二建公司项目部按照镇江二建公司与滁州三盛房地产开发有限公司（以下简称滁州三盛公司）约定的工程款付款进度和比例支付混凝土价款，于停止供应混凝土后三个月内付清全部混凝土价款；如果镇江二建公司项目部不能按照约定期限支付混凝土价款，每迟延一天，按照应付款的千分之三支付违约金。合同签订后，滁州易达公司按约定履行了合同义务，并于2013年3月1日与镇江二建公司项目部对账完毕，镇江二建公司项目部共欠滁州易达公司混凝土价款1812490元。此后，镇江二建公司项目部仅给付1000000元，尚欠812490元。请求判令：镇江二建公司给付货款812490元以及至2013年10月31日期间的违约金372933元，并自2013年11月1日起，按照所欠货款的日千分之三给付违约金至付清全部货款之日止。
被告镇江二建公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审过程中答辩称：滁州易达公司向镇江二建公司供应的混凝土的总价款仅为1813490元，镇江二建公司已经支付了1710050元，滁州易达公司主张的欠款数额与事实不符；双方约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。
原告滁州易达公司为支持其主张，提交了下列证据：
证据一、双方于2012年4月26日签订的《预拌混凝土供应合同》一份，证明：双方之间的买卖合同关系以及双方约定的付款方式、逾期付款违约责任；
证据二、商品砼结算表七份，证明：截止2013年3月1日，项目部尚欠价款1812490元；
证据三、《镇江二建外欠款项明细表》（复印件）一份，证明：镇江二建公司向滁州三盛房地产开发有限公司（以下简称滁州三盛公司）申报涉案工程欠款时，包括欠滁州易达公司的货款1812490元；
证据四、证人赵本军出庭证言：赵本军系滁州三盛公司的总经理；滁州三盛公司将其开发的“三盛颐景御园”项目工程发包给镇江二建公司承建，工程所需的混凝土由镇江二建公司采购；后因镇江二建公司资金困难，双方于2013年5月底终止了合同；在双方结算过程中，滁州三盛公司曾要求镇江二建公司出具了一份欠款清单，作为滁州三盛公司向镇江二建公司支付工程款的参考；欠款清单载明：镇江二建公司项目部欠混凝土货款1812490元；
证据五、滁州友好建材科技有限公司出具的商砼对账确认单二份及书面证明一份，证明：滁州易达公司在2012年10月至11月期间，从滁州友好建材科技有限公司采购572850元的混凝土供应镇江二建公司承建的涉案项目工程；
证据六、滁州三盛公司与镇江二建公司签订的涉案项目工程《建设工程施工合同》第70页（复印件）及《镇江二建各单体楼开工、封顶时间》（复印件）各一份，证明：滁州易达公司主张逾期付款违约金的计算依据。
被告镇江二建公司为支持其抗辩主张，提供了下列证据：
证据一、付款凭证十一份，证明：镇江二建公司已支付货款总计1710050元。
证据二、《建设工程施工合同》及补充协议（复印件）一份，证明镇江二建公司与滁州三盛公司约定的工程款付款进度和比例。
经质证，镇江二建公司对滁州易达公司所举证据的质证意见如下：对证据一、证据二的真实性无异议，但对证据二的证明内容不认可，认为：合同约定的违约金计算比例过高；双方之间的实际交易总额仅为1810000余元，镇江二建公司在2013年3月1日后又支付了1200000元，滁州易达公司主张的欠款数额与实际欠款数额不符；对证据三、证据四的真实性不认可，认为：证据三系复印件，不能确定其真实性；赵本军系滁州三盛公司的总经理，与镇江二建公司存在矛盾，其证言不能作为认定案件事实的证据；证据五的真实性无法确定，镇江二建公司欠滁州友好建材科技有限公司的货款与滁州易达公司无关；对证据六中《建设工程施工合同》第70页的真实性无异议，但不能据此确定相关工程达到正负零以及封顶的时间；对《镇江二建各单体楼开工、封顶时间》（复印件）的证明效力不认可，认为所记载的开工、封顶时间与实际开工、封顶时间不一致。
滁州易达公司对镇江二建公司所举证据的质证意见如下：对证据一中的银行交易凭证的真实性无异议，但认为：镇江二建公司所支付的款项中包含有40余万元的违约金，仅有1200000元系支付货款本金，2012年10月30日的两张中国农业银行自动提款机客户通知书记载的30000元款项以及2012年10月31日的中国农业银行银行卡存款业务回单记载的10050元，涉案合同经办人梁燕均未收到；对证据二不持异议。
综合当事人举证、质证意见和本院审核情况，本院对上述证据认证如下：镇江二建公司对滁州易达公司所举证据一、证据二、证据六中的《建设工程施工合同》第70页真实性均无异议，本院予以采信，但滁州易达公司提供的商品砼结算表中，2012年11月27日及2013年3月1日的结算表所记载的欠款数额均包含了高额的逾期付款违约金，且镇江二建公司对此两份结算表所记载的欠款数额亦不认可，本院根据滁州易达公司实际供货数量认定相应的货款数额；滁州易达公司所举证据三系复印件，且该《镇江二建外欠款项明细表》系镇江二建公司为了主张工程款而向滁州三盛公司申报，并不是向滁州易达公司确认债务数额，对该证据的证明效力，本院不予确认；虽然镇江二建公司的委托代理人认为证人赵本军与镇江二建公司存在矛盾，相应的证言不应采信，但其并未提供相应的反驳证据，并对赵本军身份职务不持异议，且赵本军的出庭证言与镇江二建公司提供的《建设工程施工合同》能够相互印证，本院予以采信，但赵本军的证言不能支持滁州易达公司的证明内容；滁州易达公司所举证据五中的《商砼对账确认单》已经镇江二建公司指定的收料员签名确认“方量无误”，并加盖了项目部印章，滁州友好建材科技有限公司出具的《证明》亦能证明滁州易达公司已经给付了此两份《商砼对账确认单》所载的货款，对此证据的证明效力，本院予以确认，但因其中一份《商砼对账确认单》所载的2012年9月26日的供货已被删除，相应的供货金额已被手写改动，本院对此两份《商砼对账确认单》记载的供货数量及供货金额据实认定；滁州易达公司提供的《镇江二建各单体楼开工、封顶时间》系复印件，无法核实其真实性，且无其他证据印证，对其证明效力，本院不予确认。
镇江二建公司提供的2012年10月30日的两张中国农业银行自动提款机客户通知书模糊不清，无法辨认，镇江二建公司在本院指定的期限内亦未能提供相应的银行确认证明予以印证，对其证明效力，本院不予确认；虽然滁州易达公司的委托代理人对镇江二建公司提供的2012年10月31日银行卡存款业务回单的证明效力不认可，但因该银行卡存款业务回单能够证明持有人以现金存款的方式向梁燕的银行卡账户存款10050元，梁燕系涉案混凝土交易的经办人，且镇江二建公司已支付的货款均汇入梁燕的银行卡账户，对该证据的证明效力，本院予以确认；对镇江二建公司所举其他证据，滁州易达公司不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月26日，滁州易达公司（乙方）与镇江二建公司所属的“滁州三盛颐景御园工程”项目部（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定：滁州易达公司向镇江二建公司承建的“滁州三盛颐景御园工程”供应混凝土；总量暂定为30000方，最终以甲方签字的发货单为对账、结算依据；付款方式和期限：按镇江二建公司与滁州三盛公司之间的“大合同”支付（转账或现金），停止供砼三个月内付清全部余款；乙方未能按月及时对账、结算而影响甲方付款时，一切责任有（由）乙方承担，甲方如不能按合同约定支付砼款，则每迟延一日，按应付货款的千分之三向乙方支付违约金，并由乙方向甲方提出限期支付砼款的期限，由于甲方不能按合同约定支付砼款的原因，乙方有权停止向甲方供应混凝土，在乙方供货期间或甲方没有付清乙方货款之前，甲方不得购买其他公司的混凝土；甲方指定的现场负责人为何建兵，收货人为牛传海。双方还约定了其他相关内容。合同签订后，自2012年4月26日至2013年2月底期间，滁州易达公司向镇江二建公司项目部供应混凝土的总价款应为2064760元。自2012年8月28日至2013年2月18日期间，镇江二建公司项目部以现金存款或者通过相关个人账号转账的方式，分批次向滁州易达公司经办人梁燕的银行卡账户付款总计680050元。此后，滁州易达公司停止向镇江二建公司项目部供应混凝土。2013年6月3日，镇江二建公司通过陈国信的银行账户向梁燕的银行卡账户付款1000000元。此后，双方因对已给付款项中是否包含已产生的逾期付款违约金及剩余货款本金的数额产生争议，滁州易达公司向本院提起诉讼。
另查明：镇江二建公司与滁州三盛公司所签涉案项目工程的《建设工程施工合同》约定的工程款给付方式为：完成±0后，支付已完成工程款的75%，结构封顶后，支付已完成工程款的75%；装饰工程完工并拆除脚手架后，支付至已完成工作量的80%；竣工验收合格并完成备案后，支付至合同暂定总价的85%，以后不再支付工程进度款。
本院认为：本案的争议焦点是：1、双方约定的逾期付款违约金计算标准是否应当调整；2、镇江二建公司已支付款项中是否包含逾期付款违约金，剩余货款本金应为多少。
关于争议焦点一。本案中，滁州易达公司与镇江二建公司项目部签订的《预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但双方约定按应付货款的日千分之三支付逾期付款违约金，明显过分高于滁州易达公司可能遭受的损失，且与相关司法解释的规定相悖，依法应当予以调整。对镇江二建公司认为约定逾期付款违约金计算标准过高、应当予以调整的抗辩意见，本院予以采纳。参照同期银行同类贷款利率的四倍，本院确定镇江二建公司按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金。
关于争议焦点二。滁州易达公司主张镇江二建公司于2013年2月以前支付的款项中，仅有200000元系清偿货款本金，余款均系给付逾期付款违约金。经审查，根据双方合同约定，镇江二建公司应当按照其与滁州三盛公司之间的“大合同”支付相应的混凝土货款，但因镇江二建公司承建涉案项目系别墅项目，每一栋别墅的具体开工时间、封顶时间均不相同，且每一栋别墅所使用的混凝土数量亦无法确定，导致对镇江二建公司应当计付逾期付款违约金的时间节点以及应当计算逾期付款违约金的货款基数等均无法认定，且镇江二建公司对滁州易达公司的此项主张亦不认可，对滁州易达公司的此项主张，本院不予支持。镇江二建公司于2013年2月底前支付的款项应当冲减货款本金。根据本案查明的事实，截止滁州易达公司停止供应混凝土时（2013年2月底），镇江二建公司尚欠货款1384710元（2064760元-680050元）。按照双方“停止供砼三个月内付清全部余款”的约定，该款至迟应当自2013年6月1日起开始计算逾期付款违约金。镇江二建公司于2013年6月3日给付货款1000000元，剩余货款384710元应自2013年6月4日起计算逾期付款违约金。对滁州易达公司所主张逾期付款违约金中的合理部分，本院予以支持；对主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市易达混凝土有限公司货款本金384710元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年6月1日起，以1384710元为基数，按照日万分之七的标准计算至2013年6月3日，自2013年6月4日起，以384710元为基数，按照日万分之七的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告滁州市易达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15469元，由原告滁州市易达混凝土有限公司负担10269元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担5200元；财产保全费5000元，由原告滁州市易达混凝土有限公司负担2230元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担2770。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。