wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1415号
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路88号。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
委托代理人邹富建，该公司职工。
被告王建华。
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）诉被告王建华破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由刘志强担任审判长与代理审判员毛红玲、人民陪审员叶建元组成合议庭，并于2014年7月21日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告华峰水泥公司委托代理人邹富建到庭参加了诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华峰水泥公司诉称：2014年2月13日法院依法受理了他公司申请重整一案，同时指定四川圣梓律师事务所为管理人。被告向管理人申报了债权，管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表。2014年5月10日，法院召开了第一次债权人会议，公布了管理人编制的《破产重整债权表》，管理人审查确认被告对他公司享有债权331.6万元。现他公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向法院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为0元。
被告王建华未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据，决定于2014年5月10日上午8时30分召开第一次债权人会议。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，交第一次债权人会议核查。其中，被告王建华于2014年4月22日以输送带入库单复印件两张为证据向管理人申报了债权331.6万元，管理人对王建华的债权审查确认为331.6万元。华峰水泥公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向本院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为0元。
同时查明：被告提供的两张入库单上载明输送带的价格分别为184万元和147.6万元，时间为2013年9月25日、9月29日。经管理人证实，华峰水泥公司的财务资料中没有王建华向公司提供输送带的买卖合同、发票及销售手续等任何资料，华峰水泥公司的财务会计帐簿中亦没有该笔款的记录。
以上事实有原告提供的破产债权申报书、破产债权申报表、入库单复印件两张、管理人提交的情况说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王建华申报债权时仅提供了入库单复印件两张，未提供原件经本院核实，其真实性本院不予认可。同时，被告提供的两套输送带价格巨大，且作为生产设备，应当向正规厂商购买且签订买卖合同，并由生产或销售厂商出具正规的销售发票等手续，被告却未提供相应的依据，故被告没有证据证明入库单上的两套输送带的合法来源与真实性。该入库单复印件系孤证，本院不予采信。同时，华峰水泥公司的财务资料，并未发现任何与被告所称输送带有关的买卖合同、发票及其他资料；财务帐簿中也没有相关记载。故此，被告王建华仅凭两张输送带入库单复印件来证明其为华峰水泥公司提供生产设备，并据此主张对华峰水泥公司享有债权，证据欠充分。故此，华峰水泥公司要求确认被告王建华对其享有的债权为0元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国企业破产法》第一条“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，指定本法。”第三十三条第（二）款“涉及债务人财产的下列行为无效：（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告王建华对原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司的债权为0元。
本案案件受理费33328元，由被告王建华负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志强
代理审判员 毛红玲
人民陪审员 叶建元
二〇一四年九月五日
书 记 员 伍思密
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8892号
原告：杨洪礼，男，1966年7月1日，汉族，农民，住平度市，
委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告：李新亮，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住平度市。370226197108103117。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号，代码号91370283864098834J.
代表人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告杨洪礼与被告李新亮、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险、三者商业险内一次性赔偿原告杨洪礼各项经济损失88842.8元（已兑除保险公司垫付款10000元）（该款打入如下账户：开户人杨洪礼，开户行中国银行平度同和支行，账户62×××01），于2017年12月30日前付清。
二、双方再无其他争执。
案件受理费1150元，由原告杨洪礼负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月三十日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第158号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人傅某。
法定代理人吴玉兰。
辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，由宁波市江东区法律援助中心指派。
被告人王某。
法定代理人王小飞。
辩护人彭剑锋，浙江永为律师事务所律师，由宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人傅某、王某犯敲诈勒索罪，于2013年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，因本案案情复杂，于2013年5月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年6月4日、7月2日二次不公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军、代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人傅某及其及其法定代理人吴玉兰、辩护人陶益波、被告人王某及其及其法定代理人王小飞、辩护人彭剑锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月期间，陈衡、黄六官、余国平（另案处理）伙同被告人傅某、王某经预谋，采用“仙人跳”的手段实施犯罪行为。同月24日晚9时许，上述被告人按照事先分工，由被告人王某物色钓鱼对象，并将可以钓鱼的对象信息告诉陈衡，由陈衡及被告人傅某采用发信息、打电话等方式，将被害人章某骗至本市江东区甬港二村X幢X号X室内。而后，陈衡、黄六官、余国平等人以被告人傅某的哥哥及朋友的身份出现，并以被害人章某与被告人傅某有不轨行为为由，向被害人章某索要得人民币21000元。
2012年11月中旬的一天，黄六官及被告人傅某采用上述同样手段，将被害人周某甲骗至由陈衡提供的本市江东区甬港二村X幢X号X室内，而后，黄六官及另一名男子（在逃）以被告人傅某的哥哥及朋友的身份出现，并以被害人周某甲与被告人傅某有不轨行为为由，向被害人周某甲索要得人民币1000元。
2012年12月5日晚8时许，陈衡、余国平伙同被告人王某、傅某采用上述同样手段，将被害人周某乙骗至本市江东区舟孟北路港城宾馆XX房间与被告人傅某发生性关系，而后，陈衡、余国平及被告人王某以被告人傅某的哥哥及朋友的身份出现，并以被害人周某乙与被告人傅某发生性关系为由，向被害人周某乙索要钱财，因被害人报警后警察赶到，上述被告人未能索得钱财。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.户籍证明、抓获经过证明等书证；2.证人彭清、傅宗明的证言；3.被害人章某、周某甲、周某乙的陈述；4.被告人傅某、王某及同案犯的供述与辩解；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人傅某、王某以非法占有为目的，合伙勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，予以判处。
被告人傅某及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人犯罪时系未成年人，且认罪态度较好，有部分犯罪系犯罪未遂，请求法院对其从轻处理并适用缓刑。
被告人王某及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辨称其中指控的第二笔事实中的被害人不是由其提供。其辩护人提出被告人犯罪时系未成年人，且认罪态度较好，有部分犯罪系犯罪未遂，在共同犯罪中作用较小，请求法院对其从轻处理并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月至12月期间，被告人王某伙同陈衡（已判刑）经事先预谋，由被告人王某物色钓鱼对象，并将可以钓鱼的对象信息告知陈衡，由陈衡负责联系被告人傅某，以发信息、打电话等方式将被害人骗至指定地点，采用“仙人跳”的手段实施犯罪行为。具体如下：
11月中旬的一天，陈衡、黄六官（已判刑）采用上述手段，将被害人周某甲骗至宁波市江东区甬港二村X幢X号X室。后黄六官及另一名男子以傅某的哥哥及朋友的身份出现，并以被害人周某甲与傅某有不轨行为为由，向被害人周某甲索得人民币1000元。
11月24日21时许，陈衡、黄六官、余国平（已判刑）按照事先分工，由被告人王某提供被害人信息，由陈衡及傅某将被害人章某骗至上述地点。后陈衡、黄六官以傅某的哥哥及朋友的身份出现，并以被害人章某与傅某有不轨行为为由，向被害人章某索得人民币21000元。
12月5日20时许，被告人王某、陈衡、余国平采用上述手段，将由王某物色的被害人周某乙骗至宁波市江东区舟孟北路港城宾馆XX房间与傅某发生性关系。后陈衡、余国平、王某以傅某的哥哥及朋友的身份出现，并以被害人周某乙与傅某发生性关系为由，向被害人周某乙索要钱财。因被害人报警后警察赶到，上述被告人未能索得钱财。
案发后，黄六官已向被害人章某退赔人民币四千元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.被害人周某甲的陈述及辨认笔录，证实了2012年11月的一天，其被傅某骗至本市江东区甬港二村一幢楼内并被陈衡、黄六官敲诈。后经朋友协商，其付给对方一千元的事实；2.被害人章某的陈述及辨认笔录，证实了案发当日，其被傅某骗至本市江东区豪门大浴场旁一小区内，并被陈衡、黄六官敲诈。其当场付给对方一千元并写下二万元借条，次日其在本市江东区百丈东路一家咖啡厅付给对方二万元的事实；3.被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证实了案发当日，其被傅某骗至本市江东区港城宾馆XX房间内并与傅发生了性关系，后被陈衡、王某、余国平敲诈。其向朋友发短信求救，后警察赶至现场的事实；4.证人彭清的证言及辨认笔录，证实了2012年11月末的一天，陈衡、傅某、余国平、黄六官在其暂住的甬港二村X幢X号X室实施敲诈勒索的事实；5.抓获经过证明及户籍证明，证实了二被告人的到案经过及身份情况；6.被告人傅某、王某及同案犯的供述，与上述证据相互印证，证实了二被告人伙同陈衡、黄六官、余国平对他人实施敲诈勒索的事实；7.同案犯刑事判决书，证实了黄六官等人已被判刑的事实。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人傅某、王某因受教育程度低，法律意识淡薄、交友不慎而走上犯罪道路。经过庭审教育，二被告人均认识到自己的行为是错误的，表示今后不再做违法的事情。
本院认为，被告人傅某、王某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，合伙勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人傅某、王某起主要作用，系主犯。被告人傅某、王某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人傅某、王某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而致部分犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人傅某、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对各辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、犯罪所得人民币一万八千元予以追缴。
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月二日
代书 记员 董 盛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00489号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该分公司员工。
委托代理人：陈利华，该分公司员工。
被告：方基明。
被告：王冰。
原告金碧物业有限公司铜陵分公司（以下简称金碧物业）诉被告方基明、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告金碧物业的委托代理人将黎黎和被告方基明、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业诉称：2013年4月24日，金碧物业与方基明、王冰之间签订《借款协议》，约定方基明、王冰因资金周转困难向金碧物业借款100000元，用于购买铜陵恒大绿洲小区11号楼3001室的房屋，约定该款项由金碧物业直接代为支付至铜陵恒大绿洲项目开发企业铜陵恒大置业有限公司，该借款应于2014年4月24日前归还50000元，于2015年4月24日前归还借款50000元，如逾期未归还借款，按每日应付款的1‰支付违约金。协议签订后，金碧物业依约履行义务，到期后，方基明、王冰仅归还第一笔50000元，第二笔50000至今未还。经金碧公司多次催讨无果。现金碧物业请求判令方基明、王冰立即返还借款50000元并支付违约金（以50000元为基数，从2015年4月25日起按日千分之一计算至付清之日止）；由方基明、王冰承担本案诉讼费用。
方基明、王冰在庭审中辩称：1、借款属实，当时借的是100000元，是购买铜陵恒大绿洲小区11号楼3001室的房屋所借，已返还了50000元，尚欠50000元没有返还的原因是所购买的房房出现严重的质量问题，室内存在墙体开裂、空鼓、漏水等情况，并且，经过多次维修，其中，两次将该房屋内所有的家具搬到外面进行维修，也未能维修好，因此，该50000元未还；2、因房屋质量问题，已严重影响方基明、王冰的生活和工作，要求将房屋退掉，退房后，就不欠金碧物业借款了。
经审理查明：2013年4月24日，金碧物业与方基明、王冰之间签订《借款协议》，约定：1、方基明、王冰因资金周转困难向金碧物业借款100000元，用于购买铜陵恒大绿洲小区11号楼3001室的房屋；2、金碧物业同意免息借给方基明、王冰100000元，该借款应于2014年4月24日前归还50000元，于2015年4月24日前归还借款50000元；3、方基明、王冰必须严格按照本协议期限归还期借款，否则，每逾期一天，方基明、王冰须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业支付违约金。同日，方基明、王冰向金碧物业出具付款委托书，要求将借款100000元转账支付至铜陵恒大置业有限公司。协议签订后，金碧物业依约履行了付款义务，方基明、王冰出具了借款借据。到期后，方基明、王冰返还了50000元，余款50000元至今未付。
上述事实，有金碧物业提供的方基明、王冰的身份证复印件、借款协议、付款委托书、借款借据等证据，以上证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。方基明、王冰欠金碧物业50000元借款有双方签订的借款协议、借款借据等为证，方基明、王冰至今未返还，应当承担相应的民事责任，金碧物业要求方基明、王冰返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金碧物业要求方基明、王冰支付违约金，从逾期还款之日起以所欠借款为基数按日千分之一标准计算至借款付清之日止，方基明、王冰认为违约金约定过高，要求法院调整，金碧物业未举证证明逾期还款造成损失的相关证据，该违约金计算方式，也超过法律规定，本院依法调整为年利率24%计算违约金。方基明、王冰在庭审中辩称，所购买的铜陵恒大绿洲小区11号楼3001室的房屋存在严重的质量问题，多次维修也无果，要求退房，并提供了维修清单和照片等证据。本案是民间借贷纠纷，而方基明、王冰提交的证据证明的是房屋质量问题，系商品房买卖合同纠纷，两个纠纷不是同一法律关系，并且，金碧物业与铜陵恒大置业有限公司是两个独立的法人，其两个纠纷的合同当事人也不同，如果方基明、王冰所购买的房屋存在质量问题，应当与合同相对人铜陵恒大置业有限公司另行解决，本案中，不能成为不还款的理由，该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方基明、王冰于本判决生效之日起十日内返还原告金碧物业有限公司铜陵分公司借款50000元，并支付违约金（以50000元为基数，从2015年4月25日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司铜陵分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取596元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担96元，由被告方基明和王冰共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条--
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十条--
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3220号
罪犯戴承康，男，1981年7月6日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市人民法院于2011年1月18日作出（2011）宁刑初字第59号刑事判决，以被告人戴承康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币五千元。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴承康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴承康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴承康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴承康减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴承康减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月28日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第138号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人蔡足庆。
被执行人蔡文文。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2535号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡足庆、蔡文文缴纳社会抚养费239420元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第2535号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人蔡足庆、蔡文文于2014年10月25日前缴纳社会抚养费239420元。2014年10月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡足庆、蔡文文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第2535号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十六日
（代）书记员 张婷婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初484号
原告王迪，女，1998年7月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告周殿权，男，1972年10月25日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告王迪诉被告周殿权民间借贷纠纷一案中，原告王迪于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王迪撤回起诉。
案件受理费185元，由原告王迪承担92.5元，退回给原告王迪92.5元。
审判员 张洪光
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 攀
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1640号
原告施广银。
委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明。
原告施广银与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于公开开庭进行审理。原告施广银及委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告施广银的诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的工资人民币7666元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凯翔集团未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告施广银在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事打扫及开电梯工作，原告与被告凯翔集团如皋水绘绿源（B地块）项目部于2015年1月16日就工资进行了结算并形成欠据，载明结欠原告2014年度工资款10000元，双方之间的债权债务关系明确。因该项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担，扣除原告已领取的2334元，被告凯翔集团还应给付原告工资7666元。故原告施广银要求被告凯翔集团给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告施广银所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告施广银工资款7666元
案件受理费25元，由被告凯翔集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章 杰
二〇一六年三月十六日
法官助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1640号原告施广银。委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人陈建明。原告施广银与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于公开开庭进行审理。原告施广银及委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告施广银的诉讼请求为：1、判令被告支付原告拖欠的工资人民币7666元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告凯翔集团未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告施广银在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事打扫及开电梯工作，原告与被告凯翔集团如皋水绘绿源（B地块）项目部于2015年1月16日就工资进行了结算并形成欠据，载明结欠原告2014年度工资款10000元，双方之间的债权债务关系明确。因该项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担，扣除原告已领取的2334元，被告凯翔集团还应给付原告工资7666元。故原告施广银要求被告凯翔集团给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告施广银所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告施广银工资款7666元案件受理费25元，由被告凯翔集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  章 杰二〇一六年三月十六日法官助理  宗爱萍书 记 员  江丽南
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第76号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：张黎红，个体工商户，系衢州市柯城万家灯火音乐沙龙业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区蛟池街土地巷***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张黎红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛慧超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初72号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。
法定代表人：何文兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：刘桂荣，女，1969年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
原告武汉市凯翔物业管理有限公司（以下简称凯翔物业公司）与被告刘桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯翔物业公司的委托诉讼代理人朱长征及被告刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘桂荣向凯翔物业公司支付2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3070元；2.本案诉讼费用由刘桂荣承担。事实和理由：刘桂荣系武汉市江夏区纸坊街理想时代二期小区2栋4单元402室业主，房屋建筑面积为118.09平方米。凯翔物业公司于2015年1月1日依约接收该小区物业并为该小区提供物业管理服务。2015年4月28日刘桂荣与凯翔物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理服务费为每月每平方米1.3元，缴费方式为按季度交纳，缴费时间为每季度首月前10日。刘桂荣未按物业合同的约定交纳2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3070元，经催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
刘桂荣辩称：欠缴物业管理服务费是事实，但是凯翔物业公司未尽到合同约定的服务义务。三楼住户在我家窗户下擅自搭建平台，垃圾不清扫，下雨有响声，还有严重的安全隐患，致使我家窗户不能开。我找物业公司要求解决问题，物业公司不管，所以我不愿交物业费。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知单、手机照片等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，刘桂荣与凯翔物业公司签�的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定行使权利和履行义务。凯翔物业公司依约向刘桂荣提供了物业服务，刘桂荣应按合同约定交纳物业管理服务费。凯翔物业公司要求被告刘桂荣依约交纳2016年5月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3070元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。
关于刘桂荣辩称凯翔物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小�发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。刘桂荣辩称的三楼乱搭乱建问题其可通过合法途径解决，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对刘桂荣的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
刘桂荣于本判决生效之日起十日内向武汉市凯翔物业管理有限公司交纳2016年5月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 王雅睿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00468号
原告：安徽绿园物业服务有限公司。
法定代表人：林洪，该公司总经理。
被告：钱明，男，汉族，住安徽省六安市解放中路明都花园西区。
本院在审理原告安徽绿园物业服务有限公司与被告钱明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽绿园物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽绿园物业服务有限公司撤回诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绿园物业服务有限公司负担。
审判员 周 虹
二〇一四年五月十三日
书记员 潘宗宝
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民二初字第00468号原告：安徽绿园物业服务有限公司,住所地安徽省六安市滨河御景二期2号楼1604室。法定代表人：林洪，该公司总经理。被告：钱明。本院在审理原告安徽绿园物业服务有限公司与被告钱明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽绿园物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽绿园物业服务有限公司撤回诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告安徽绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绿园物业服务有限公司负担。审判员 周 虹二〇一四年五月十三日书记员 潘宗宝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第309号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院
上诉人（原审被告人）轩建锋，农民，住嘉祥县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年11月4日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元；2010年8月5日被减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月1日被取保候审，2014年1月29日再次被取保候审。2014年10月14日经嘉祥县人民法院决定被逮捕，同日被取保候审。
原审被告人程某，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2014年2月7日再次被取保候审。
原审被告人颜世永，农民，住章丘市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2014年2月7日再次被取保候审。
嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人轩建锋、程某、颜世永犯非法拘禁罪一案，于二〇一四年九月三十日作出（2014）嘉刑初字第169号刑事判决。原审被告人轩建锋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2013年1月16日，被告人轩建锋为他人担保，将一辆天籁牌轿车抵给商明现向其借款人民币6万元，后该车丢失。被告人轩建锋怀疑是颜世召（音）盗走，后得知颜世召想用车辆抵押借款，便应允可以用车辆抵押借款。2013年1月28日19时许，被告人轩建锋伙同被告人程某等人，将驾驶君越牌轿车来抵押借款的安某骗至梁山县徐集镇，后强行将安某带至嘉祥县，让安某联系送钱归还借款，被告人轩建锋伙同程某、颜世永先后将安某非法拘禁在嘉祥港通商贸有限公司办公室、嘉祥县鹏欣宾馆等地，直至2013年1月31日19时许被公安人员解救。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人安某的陈述证实，2013年1月28日中午，朋友崔某让其开车去梁山县一趟，当日19日许，赶到梁山县徐集镇时被扣留，后被带到嘉祥县，先后被带帽子穿粉红上衣和一姓颜的等三人拘禁在嘉祥港和嘉祥县城宾馆等地，趁看管人员让其联系送钱赎人之机，让崔某报警，直至2013年1月31日19时许被公安人员解救；2、证人崔某的证言证实，经李松联系，于2013年1月28日，安排安某开其君越轿车带他人至梁山县洽谈用车抵押借款事宜，2013年1月29日下午，接安某电话，得知安某及车辆被扣，遂向嘉祥警方报警；3、证人李某甲、李某乙的证言证实，2013年春节前，颜世召找李某甲用天籁轿车抵押借款，李某甲通过李某乙介绍、轩建锋联系，到嘉祥办理了抵押借款事宜；4、被告人轩建锋、程某、颜世永供认不讳；5、（2005）济刑初字第69号刑事判决书、山东省鲁宁监狱出具的罪犯档案资料证实被告人轩建锋曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判徒刑的情况及被减刑释放的时间；6、户籍证明、抓获经过、办案说明证实被告人轩建锋、程某、颜世永的身份、被抓获的经过及安某被解救的经过；亦有证人李某丙、陈某、王某的证言、借款合同书在卷佐证。
原审法院认为，上诉人（原审被告人）轩建锋为索取债务，伙同被告人程某、颜世永非法拘禁他人，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人轩建锋、程某起主要作用，均系主犯，被告人颜世永起次要作用，系从犯。被告人轩建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。被告人程某自愿认罪，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人颜世永在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪，应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人轩建锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；以被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；以被告人颜世永犯非法拘禁罪，免除处罚。
上诉人（原审被告人）轩建锋上诉辩称：原审判决认定部分事实不清，对其量刑过重。请求二审法院依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）轩建锋为索取债务，伙同原审被告人程某、颜世永非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人轩建锋、程某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人颜世永起次要作用，为从犯。被告人轩建锋在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人程某自愿认罪，在共同犯罪中虽系主犯但所起作用相对较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人颜世永在共同犯罪中为从犯，且自愿认罪，对其可免除处罚。
关于上诉人轩建锋上诉提出的“原审判决认定部分事实不清，对其量刑过重”的上诉理由。经查，对被告人轩建锋伙同同案犯非法剥夺他人人身自由的事实，被害人安某予以明确证实，被告人轩建锋也曾多次予以供述，亦有同案犯程某与颜世永供述、证人崔某等证言及抓获经过、办案说明等书证相印证，三被告人非法拘禁他人的事实足以认定，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。原审判决根据被告人轩建锋犯罪的性质、社会危害性，对其具有的系累犯、共同犯罪的主犯等各量刑情节已经做出认定，并在量刑时进行充分考量，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初736号
原告：陈新建。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告陈新建诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新建到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新建诉称，原告因买房在中国银行淄博西城支行办理抵押贷款，后由被告为原告办理担保，并收取了原告6000元还款保证金，约定放款后无逾期三年后退还保证金，三年期限到后，原告向被告催要还款保证金未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付还款保证金6000元并承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月原告因购买住房从中国银行股份有限公司淄博西城支行行办理贷款，贷款期限为10年，贷款金额为20万元，贷款到期日为2022年8月1日。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金6000元并出具收据一份，收据载明：“放款后无逾期3年后退还”。截至原告起诉之日，原告已经连续还款42期且并未出现逾期，但被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款还款明细清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金并在收据上载明：“放款后无逾期3年后退还”，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经按照要求偿还贷款且未出现逾期，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告陈新建还款保证金6000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 路慧
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终827号
上诉人(原审原告):甘肃泰丰乳业发展有限公司，住所地:甘肃省靖远县东大街8号。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张跃彬，男，生于1964年5月4日，汉族，
上诉人甘肃泰丰乳业发展有限公司（以下简称泰丰乳业公司）因与被上诉人张跃彬民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院(2015)靖乌民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰丰乳业公司委托诉讼代理人孙戴威到庭参加诉讼，被上诉人张跃彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
泰丰乳业公司上诉请求:请求依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由:一审法院对泰丰乳业公司提交的张跃彬从泰丰乳业公司借工资款40900元，公出差用款4467元的事实予以认定，但对泰丰乳业公司与张跃彬就工资是否结算清楚的事实没有认定，泰丰乳业公司之所以诉至法院的原审就是使不确定的法律关系明确化，定纷止争，但是一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，本案中，泰丰乳业公司已经证明与张跃彬之间存在雇佣关系，泰丰乳业公司出具了张跃彬的借款收据，证明张跃彬借款事实，一审法院仅就工资结算事实部分不清楚，以此认定泰丰乳业公司提供证据不足，驳回上诉人泰丰乳业公司的诉讼请求，认定事实不清,适用法律错误。
张跃彬未答辩。
泰丰乳业公司向一审法院起诉请求：张跃彬偿还借款45367元。
一审法院认定事实：原告是甘肃国鼎农业科技（集团）公司下属的子公司，2014年3月29日甘肃国鼎农业科技（集团）公司以甘国集（2014）04号文件任命被告张跃彬为甘肃国鼎农业科技（集团）副总经理，主要负责集团农业板块的全部工作，原告公司的一切业务都在被告的管理权限之内。2015年1月2日被告向原告公司借工资款2万元、2015年2月10日向原告公司的大红沟奶牛场借工资款900元、2015年5月8日向原告公司借工资款2万元、2015年6月27日向原告公司借出差用款4467元，上述4笔借款共计45367元，被告一直未向公司偿还，也未与公司进行结算。被告自2015年6月28日离开靖远，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告乳业公司举证如下：第一组证据：1、营业执照复印件1份；2、组织机构代码证复印件1份，证明原告身份；第二组证据：1、2014年3月29日甘国集【2014】04号文件复印件1份，证明甘肃省国鼎农业科技集团任命张跃彬为甘肃省国鼎农业科技集团副总经理，主要负责集团农业板块的全面工作。2、房屋租赁合同复印件1份，证明甘肃省国鼎农业科技集团为被告租赁住房一套。第三组证据：借据4份，证明被告分4次从原告公司借款45367元。第四组证据：公告费收据1份，证明原告缴纳公告费260元。证据的分析与认定：原告乳业公司提交的第一组、第二组、第四级证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，其证明效力予以认定。第三组证据对被告向原告借工资款40900元，公出差用款4467元的事实予以认定。一审法院原审认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。原告所举之证不能证实其已向被告结清工资，被告所借原告工资款40900元实际已转为借款；又不能提供证据证实被告所借出差用款已与出差实际费用进行了结算，借条款额4467元为被告目前所借金额，因此原告应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告泰丰乳业公司的诉讼请求。案件受理费934.18元、公告费260元由原告泰丰乳业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人泰丰乳业公司与被上诉人张跃彬之间的借款是否属实。泰丰乳业公司提交的证据只能证明泰丰乳业公司与张跃彬之间所借款项是工资款、公出差款，并非真正意义的借款，泰丰乳业公司与张跃彬在工资及出差费用在未经结算的前提下，单方认为工资款、公出差款系借款，要求法院认定，缺乏事实依据，其上诉请求理由不充分，与法无据。
综上所述，泰丰乳业公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934.18元，公告费260元，均由上诉人甘肃泰丰乳业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邱志华
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第172号
原告朱某某，女，1980年12月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1977年3月13日出生，汉族。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2006年1月30日结婚，婚后一同居住在原告母亲家中，双方共同生活了九年，夫妻感情一般。因原、被告没有固定职业，朱某某的母亲将其所有的6间房屋借与原、被告用以共同经营家庭宾馆。后双方因家庭琐事和因经营宾馆产生矛盾，加之被告脾气暴躁，且不履行家庭义务而时常发生冲突，致使夫妻感情破裂。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某甲（2007年11月9日出生）由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费至孩子满18周岁为止；3、婚前财产归各自所有，婚后夏都之家宾馆的承租权归原告母亲所有，宾馆大厅归被告所有，小轿车一辆（价值12万）归被告所有，买车贷款6万余元由被告偿还；4、案件受理费由双方共同负担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明双方的婚姻关系；
3、照片、视频及手机短信记录，证明被告实施家庭暴力，将原告殴打致伤的事实。
被告张某某辩称，原告所述婚姻及子女状况属实，但被告不同意离婚，离婚会对孩子造成伤害。夫妻吵架并非单方面原因，至于原告提出被告的不足之处，被告会尽最大的努力改正。如果原告执意离婚，则孩子必须随被告生活，原告经济条件较差，抚育费由被告自理。
被告对原告提交的1、2号证据无异议；对第3号证据即照片、视频及短信记录的真实性无异议，但被告认为发生冲突并非被告一人的过错所致，原告也存在一定的过错。被告对其辩称未提交证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2007年1月31日登记结婚，于2007年11月9日生育一子，取名张某甲。婚后双方筹集资金经营宾馆，并以经营所得维持家庭生活。后因家庭琐事和经营宾馆产生矛盾，加之被告在处理家庭矛盾时，方法简单、粗暴，致使原告的身心受到了伤害，导致原告作出了离婚的选择。被告不同意离婚，并表示今后会改正自身的不足。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，并育有一子，家庭关系相对稳定。双方因家庭琐事和经营宾馆产生矛盾，是可以采取沟通和谅解的方式化解的，且被告表示会改正自身的不足，表明被告有继续维系婚姻的诚意，证明双方的感情并未彻底破裂，原告应当给被告改正不足的机会，并在今后的共同生活中，双方应当本着维护家庭和谐的观念，反省自身的不足，正确处理家庭矛盾，据此，原告的离婚诉求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告朱某某与被告张某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费300元减半收取150元（原告朱某某已预交150元），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 王 媛
二〇一五年六月二十六日
书记员 马雪莹
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5571号
罪犯熊涛，男，1983年1月20日出生，苗族，出生地贵州省安顺市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月13日作出（2011）穗天法刑初字第1253号刑事判决，以被告人熊涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2012年5月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯熊涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊涛在本次考核期间内（2012年5月29日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊涛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第29号
申请人：茂名市卓银农邦手农资服务有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区茂水路鲤鱼塘新村路口（潘祖壬屋）。
法定代表人：朱卓彬，该公司经理。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被申请人：张治安，男，住广东省茂名市茂南区。
申请人茂名市卓银农邦手农资服务有限公司与被申请人张治安因财产损害赔偿纠纷一案，为防止被申请人张治安转移财产，于2015年2月27日向本院提出申请，要求本院查封被申请人张治安名下位于茂名市XXX路XX号XXX房一套（建筑面积XXX平方米，所有权证：CXXXXXX，价值约XX万元）以及座落于茂名市XXX路XX号的国有土地一块（地号：XXXXXX，宗地面积：XX平方米，价值约XX万元）。申请人茂名市卓银农邦手农资服务有限公司提供担保人朱XX名下位于茂名市XXX路XX巷XX号的楼房一栋（房地产权证：粤房地证字第CXXXX**号，建筑面积为XXX平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市卓银农邦手农资服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张治安名下位于茂名市XXX路XX号XXX房一套（所有权证：CXXXXXX）。
二、查封被申请人张治安名下座落于茂名市XXX路XX号的国有土地一块（地号：XXXXXX，宗地面积：XX平方米）。
三、查封担保人朱XX名下位于茂名市XXX路XX巷XX号的楼房一栋（房地产权证：粤房地证字第CXXXX**号）。
房屋、土地的查封期限为三年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：李晓明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1023号
上诉人（原审原告）：赵一民。
被上诉人（原审被告）：象山倍力达冲压件厂。
代表人：赖伟俊。
委托代理人：高金萍。
上诉人赵一民为与被上诉人象山倍力达冲压件厂（以下简称倍力达厂）定作合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象西商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月16日，赵一民与倍力达厂代表人赖伟俊签订《模具委托加工合同》一份，合同约定：倍力达厂按照赵一民提供的零件图纸及部分参考实样进行设计、制造适合的冲压成型模具，模具制造总费用为25000元，由赵一民承担；倍力达厂需在合同签订后10天内完成模具制造和样品送检合格；在未结清模具款之前，模具所有权归倍力达厂，使用权归赵一民，赵一民结清模具款后，模具使用权和所有权归赵一民。后倍力达厂依约制作模具。2013年8月31日，赵一民支付赖伟俊25000元模具费。2014年3月，赵一民在倍力达厂定作360套产品，倍力达厂完成后交付赵一民，赵一民验收合格。
赵一民以倍力达厂未按约交付模具为由，于2014年7月8日向原审法院起诉，请求判令：一、解除赵一民与倍力达厂签订的《模具委托加工合同》；二、倍力达厂赔偿赵一民损失50000元。
倍力达厂在原审中答辩称：倍力达厂已按合同约定履行了义务，并不存在违约行为，请求驳回赵一民的诉讼请求。2013年8月31日之前，倍力达厂已制作完成涉案模具。2014年3月，倍力达厂按照模具为赵一民生产了360套产品并交付赵一民，赵一民仅支付倍力达厂23000元模具费用，并非收条中载明的25000元。赵一民未要求倍力达厂交付模具，故倍力达厂既未逾期交付模具，也不存在违约行为。
原审法院经审理认为：赵一民与倍力达厂代表人赖伟俊签订合同后，倍力达厂按照约定制作模具，并向赵一民交付模具产品，赵一民已按约验收完毕，并已支付全部模具费用及产品费用，应认定赵一民与倍力达厂已履行合同项下主要义务。现赵一民要求解除合同，依据不足，不予支持。赵一民主张倍力达厂逾期交付模具，应承担赔偿责任，但合同中并未明确约定模具交付日期，赵一民亦未提供证据证明已催告倍力达厂交付模具，赵一民的请求，依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月25日作出如下判决：驳回赵一民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵一民负担。
赵一民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为赵一民与倍力达厂已履行合同项下主要义务，赵一民要求解除合同依据不足，系认定事实不清。赵一民要求解除合同，具有事实和法律依据。赵一民在倍力达厂定作产品是为了试样，待试样合格后验收并交付。在签订《模具委托加工合同》后，倍力达厂应按照要求制造完成适合的冲压成型模具并交付，并非按模具制造产品。因倍力达厂未按约定期限交付模具，致使赵一民合同目的不能实现，倍力达厂的行为已构成违约；二、原审法院认为合同中未约定模具交付时间，且赵一民未举证证明已催告倍力达厂交付模具，系认定事实错误。合同第二条约定签订合同后10天内完成模具制造和样品送检合格，倍力达厂即承担交付模具义务，但倍力达厂在样品送检合格后，并未按约交付模具。赵一民有证据证明已两次书面通知倍力达厂交付模具，倍力达厂均拒绝交付。按照《中华人民共和国合同法》第九条之规定，因倍力达厂原因导致20天逾期仍未交付模具时，倍力达厂应当赔偿赵一民模具制造费用的两倍损失。请求撤销原判，依法发回重审或者判决解除双方的《模具委托加工合同》并由倍力达厂赔偿赵一民损失50000元。
倍力达厂答辩称：一、涉案《模具委托加工合同》是赵一民单方提供，应作对赵一民不利的解释。赵一民认为倍力达厂的主要合同义务是交付模具，但合同约定由倍力达厂进行试样，如果倍力达厂按期将小样交付赵一民，就是完成合同约定义务，因此，倍力达厂已按期完成合同约定的义务；二、涉案《模具委托加工合同》中包含两个从合同，一是倍力达厂定作模具的合同，二是赵一民委托倍力达厂加工产品的合同。涉案《模具委托加工合同》第六条约定，赵一民结清模具款后可以无条件将模具调离，但赵一民至今未通知调离模具；三、倍力达厂未延期交付模具。2014年4月18日，赵一民通知倍力达厂修改模具，经验收合格后又下了500套产品的订单，赵一民下订单的行为已推翻要求交付模具的通知。同年4月21日，赵一民短信通知赖伟俊后再未进行验收，即使倍力达厂收到过交付模具通知，也不能证实赵一民要求倍力达厂交付模具的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，倍力达厂未向本院提供新的证据，赵一民向本院提交了如下证据：证据1.不锈钢冲压件实物2套；证据2.手机短信记录1份；证据3.ems特快专递详情单及查询记录各1份；证据4.落款时间为2014年4月3日的通知1份，模具图纸2张。上述证据拟证明2014年4月3日，赵一民通知倍力达厂修改模具，倍力达厂按照要求修改了模具的事实。2014年4月10日，赵一民经手机短信通知倍力达厂代表人赖伟俊交付模具，倍力达厂违约未交付模具应承但违约责任的事实。倍力达厂经质证认为：对证据1的真实性无异议，倍力达厂确实修改过模具；对证据2的真实性无异议，但赖伟俊意思仅是可以修改模具，并不能证明赵一民向倍力达厂主张过交付模具的事实；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关，ems详情单上的收件人是赖伟俊，但实际签收人并非倍力达厂，倍力达厂未收到过该份通知及图纸，而且详情单上也未标明收件内容；对证据4有异议，模具修改过并不表明倍力达厂曾收到要求交付模具的通知。本院经审查认为：倍力达厂对交付模具的通知是否送达有异议，上述证据仅能证明赵一民曾通知倍力达厂修改模具的事实，本院对此均不予认定。
二审审理中，赵一民与倍力达厂均确认，倍力达厂在原审法院审理期间完成对涉案模具的修改。本院经审理对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：赵一民与倍力达厂签订的《模具委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，应认定合法有效。2013年8月31日，赵一民向倍力达厂代表人赖伟俊支付了25000元模具加工费。2014年3月，赵一民又委托倍力达厂定作360套产品，倍力达厂经修模后完成该订单，上述定作产品经验收合格并已交付赵一民。赵一民主张，涉案《模具委托加工合同》第九条约定，因倍力达厂原因导致逾期20天未交付模具时，倍力达厂须按模具制造费用的双倍赔偿损失，但在倍力达厂制作完成涉案模具后，双方之间又产生新的委托加工关系，且倍力达厂已按照约定履行了交付定作产品的义务。二审中，赵一民向本院提供了手机短信记录及ems邮政特快专递详情单等证据，但倍力达厂仅同意修改模具而否认收到交付通知，且该ems邮政特快专递详情单上未载明送达文件名称，故难以认定赵一民要求倍力达厂交付模具的通知已送达。因此，现有证据难以认定倍力达厂存在违约行为，涉案《模具委托加工合同》不应解除。赵一民认为因倍力达厂单方违约，故涉案《模具委托加工合同》应当解除并双倍赔偿损失的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵一民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十月十五日
代书记员 李军英
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第1057号
原告黄某学，男，壮族，广西乐业县人。
委托代理人农某玉，女，壮族，住田阳县某某镇某某街某某号。代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族�广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告黄某学与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员罗美娟适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄某学的委托代理人农某玉，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某学诉称，刘丁榕以资金周转困难为由，于2014年3月31日向原告借款50000元。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故意外身亡，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，刘丁榕死亡后，三被告作为刘丁榕的法定继承人，在继�刘丁榕遗产的同时应当对刘丁榕的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告刘某利户籍证明复印件，证明被告刘某利系刘丁榕父亲；3、被告黄某娇户籍证明复印件，证明被告黄某娇系刘丁榕母亲；4、被告林某彤户籍证明复印件，证明被告林某彤系刘丁榕女儿；5、刘丁榕身份证复印件，证明刘丁榕的身份情况；6、刘丁榕户籍证明复印件，证明刘丁榕的身份情况；7、离婚登记审查处理表复印件，证明刘丁榕于2008年6月30日与林某雄登记离婚；8、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日因交通事故致颅脑损伤死亡；9、借条复印件，证明刘丁榕向原告借款50000元的事实。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，三被告是刘丁榕的第一顺序继承人，原告与刘丁榕确实存在借款事实。但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院依法作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕向原告借款并出具借条，内容为：今借到黄某学人民币现金伍万元正（￥：50000），借期壹年，于2015年3月31还清借款，借款人刘丁榕2014年3月31日。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故死亡。2014年11月4日，原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告黄某学借款50000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产范围内清偿上述债务。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可�本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄夕彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第561号
罪犯李某忠，男，1975年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）大刑初字第71号刑事判决，以被告人李某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好。劳动中能服从分配，端正态度，积极完成工作任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年6月至2013年12月考核达标累计9.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某忠减去有期徒刑五个月，刑期至2014年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00314号
申请执行人：许燕，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：王乃武，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人许燕与被执行人民间借贷纠纷一案，王乃武本院于2014年1月14日作出（2014）肥东民一初字第00242号民事裁定书，查封了被执行人王乃武所有的皖01A02**货车一辆。现申请执行人许燕同意解除该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王乃武所有的皖01A02**货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方成岭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第728号
罪犯文廷福，又名文廷刚，男，1970年6月24日出生于四川省华蓥市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）包刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人文廷福犯破坏电力设备、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1500元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2144861元。经内蒙古自治区高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）内刑一核字第39号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年8月18日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第323号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第155号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯文廷福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯文廷福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年4月、9月、2014年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯文廷福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯文廷福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金1500元及附带民事赔偿2144861元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文廷福减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日至2028年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第30号
原告李某甲，男，1989年7月15日出生，汉族，农民。
被告李某乙，女，1989年7月1日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年6月18日登记结婚，婚后没有生育小孩，由于结婚时间短，双方没有建立起夫妻感情，被告在与我共同生活不到一年就离家出走，之后就一直杳无音讯，现只好起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月18日年登记结婚并举行结婚典礼仪式，婚后没有生育小孩，在双方共同生活9个月后，被告就离家出走，至今杳无音讯。双方在共同生活期间没有购置家庭财产，没有债权、债务及存款。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础本就不好，双方在一起共同生活的时间只有9个月，没有建立起良好的夫妻感情，现原、被告分居已经2年，应当视为双方夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 田德喜
人民陪审员 金龙龙
人民陪审员 张俊清
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1252号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：王敬林，职务理事长。
委托代理人：张建会，分社社长。
被告：王晓辉，农民。
被告：王志杰，农民。
被告：王立敏，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告王晓辉、王志杰、王立敏借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2015年6月1日以三被告不是实际借款人由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 汪艳君
二〇一五年六月一日
书记员 张瑞艳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03904-3号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，行长。
被告钟洁。
被告钟菊林。
被告朱巧英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告钟洁、钟菊林、朱巧英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币579元，财产保全费人民币620元，合计人民币1199元，由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐家文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第537－2号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：黄国平。
被告：蔡剑。
被告：王六坚。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告黄国平、蔡剑、王六坚为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13840元，依法减半收取6920元，诉讼保全费5000元，合计人民币11920元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 胡 霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00449-2号
申请执行人胡毅博。
法定代理人王秀琼，系胡毅博母亲。
被执行人胡斌。
关于胡毅博与胡斌抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄州民一初字第00231号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年8月13日向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动支付小孩抚养费，但其至今未履行。为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人胡斌在金融机构的存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一四年九月十八日
书记员 王 洋
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初20号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人马某文，男，汉族，1963年5月5日出生于贵州省正安县，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被正安县公安局监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马某文犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉。被告人马某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年11月26日21时许，马某文饮酒后，驾驶一辆无牌照的普通二轮摩托车行驶至正安县凤仪镇汪家田路段时，被正安县交警大队民警当场查获，对其进行呼气式酒精检测结果达到醉驾状态，经鉴定，马某文血液中酒精含量为82.51mg／100ml。
上述事实，被告人马某文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某文醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某文归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。结合本案实际，被告人马某文犯罪情节较轻，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人马某文适用缓刑。为了维护社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年一月二十日
书记员 刘婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初304号
原告：潘中波，男，1965年6月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村，身份证号码×××
被告：乾安县让字镇号字村村民委员会，住所地乾安县让字镇号字村。
法定代表人：李会。
原告潘中波与被告乾安县让字镇号字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告潘中波于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘中波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘中波撤回起诉。
案件受理费人民币2800元，减半收取由原告负担1400元，退回原告1400元。
审判员 李宏
二〇一六年四月八日
书记员 侯宇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第918号
原告杨建中，男，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告姚金阶，女，1941年8月1日出生，汉族。
委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告何理理，女，1993年12月31日出生，汉族。
被告杨军，男，1983年3月24日出生，汉族。
原告杨建中与被告姚金阶、何理理、杨军承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员周放鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建中的委托代理人刘卫斌、被告姚金阶的委托代理人赵武波、被告杨军到庭参加了诉讼，被告何理理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建中诉称，第一被告之子、第二被告之父李卫和第三被告杨军于2011年6月17日与原告签订了南洲镇宝塔湖社区二组私房联建合同，合同约定工程承包价格为每平米126元，并约定了具体的付款方式。合同签订后原告按合同约定如期完成施工任务，李卫和被告杨军向原告支付了工程款9000元，尚欠原告工程款45305.2元，因李卫意外死亡，第一、二被告系李卫的法定继承人，第三被告系李卫的合伙人，故诉至法院请求判令被告偿付原告承揽工程款45305.2元。
被告姚金阶辩称，1、原告与被告杨军签订的施工合同后，此工地由李卫施工，不知情；2、原告方工程完工后与李卫生前是否结帐，已支付多少工程款，在李卫的遗物中未找到相关依据；3、根据双方签订的合同约定，每做一层就付20000元，现工程已完工应不再欠原告工程款；4、即使李卫生前未履行合同给付义务，也只能在遗产范围内支付。
被告何理理未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告杨军辩称，合同是以杨军名义签订的，但后续工程我未参与，是由李卫和杨建中参与。
原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、建筑工程施工合同1份，旨在证明原告与第三被告杨军签订合同的事实；
2、该工程施工合同结算明细1份，旨在证明工程结算后尚欠工程款45305.2元；
3.南县公安局南洲派出所证明1份，旨在证明李卫与姚金阶系母子关系，与何理事系父女关系；
4、询问笔录2份，旨在证明李卫死亡的事实；
5、刘志为、熊国祥的调查笔录各1份，均证实该合同中的工程实际是原告杨建中向李卫承建的，杨军仅仅只是在合同中署名，合同的实际甲方是李卫。
被告姚金阶质证认为，对原告提供的第1、3、4、5份证据无异议；对第2份证据中金额的计算无异议，但对给付的全部有异议，合同约定每做一层付款20000元，现工程完工，工程款应全部付清。
被告杨军质证对原告提供的5份证据均无异议。
被告杨军在诉讼中向本院提供了（2014）南法民一初第186号民事裁定书1份，旨在证明该合同只是在合同上签名，并非是合同中的甲方，不是本案的适合主体。
原告杨建中、被告姚金阶对被告杨军提供民事裁定书均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告姚金阶对原告提供的第1、3、4、5份证据不持异议，本院予以认定；第2份证据金额的计算无异议，对给付工程承包款按合同约定应该已付清，但被告姚金阶未提供工程承包款已付清的相关证据，本院予以会计室，被告杨军提供的1份民事裁定书予以认定。
经审理查明，2012年6月17日原告杨建中与被告杨军签订《建筑工程施工合同》将在南洲镇宝塔社区2组私房联建，被告杨军退出该合同，将联建事项全部转由被告姚金阶之子、何理理之父李卫作为该合同的甲方，享受权利和承担义务，合同约定工程以每平方米126元，交原告施工承建，该建筑物7层，每层为143.6m2，工程款126元×7层×每层143.6m2=126655元，另附属工程款8650元，主体工程及附属工程承建款计135305.2元，工程施工完毕后，原告杨建中分4次在李卫处领取工承包款90000元，李卫尚欠45305.2元。2013年1月13日，李卫因他人一起捕鱼时落水溺亡。被告姚金阶系李卫之母、被告何理理系李卫之父，二被告均是李卫遗产的法定继承人，且均未明确表示放弃遗产继承权。
本院认为，李卫生前从事房地产开发，本案建筑工程合同虽然是原告杨建中与杨军签订的，该合同签订后被告杨军退出该合同，将该项目全部转让给被告姚金阶之子、何理理之父李卫，因此，李卫是该合同中的甲方（发包方）。原告杨建中按合同约定承建该工程，该工程施工完毕后，经核算主体及附属工程承建款为135305.2元，原告在2011年分4次在李卫处领工程承建款90000元，尚差45305.2元，应予给付，而被告姚金阶认为如按合同约定应予支付完毕，但未向本院提供相关证据，本院不予采信，李卫生前没有向原告结清工程承包款即身亡，被告姚金阶、何理理分别为李卫的母亲和女儿，是李卫遗产的法定继承人，二被告未明确表示放弃对李卫遗产的继承，故要求二被告在继承遗产份额内承担偿付剩余工程承包款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军只是在该合同中以甲方名义签名，合同签订后杨军退出该合同，未实际经营参与，而实际发包人是李卫，被告杨军与李卫系原合伙人的证据不足，故原告要求被告杨军支付工程款的诉讼请求本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，缺席判决如下：
一、由被告姚金阶、何理理于本判决生效后15日内在继承李卫遗产份额范围内给付李卫所欠原告杨建中承揽工程款45305.2元。
二、驳回原告杨建中对被告杨军的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由被告姚金阶、何理理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周放鸣
二〇一五年一月八日
书记员 姚 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第521号
申请执行人王雨秋，身份号码2306221969********，女，1969年12月30日出生，汉族，个体户，现住肇源县澳洲宾馆。
被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县中央大街3楼18库。
法定代表人李义，该公司董事长。
被执行人杨显龙，身份号码2306221971********，男，1971年1月10日出生，汉族，个体户，现住肇源县鸿运佳苑小区。
王雨秋与杨显龙、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨显龙、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雨秋于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨显龙、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨显龙、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王雨秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨显龙、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司新的财产线索，申请执行人王雨秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2412号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州欧莱对外贸易有限公司。
法定代表人：叶少华。
被执行人温州高米乐实业有限公司。
法定代表人：许道锦。
被执行人谢铁澜。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州欧莱对外贸易有限公司、温州高米乐实业有限公司、谢铁澜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）温鹿商初字第00231号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2413号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2413号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款9000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2413号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2413号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2412号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2412号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，机构代码：717611474。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州欧莱对外贸易有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路31号，机构代码：145059249。
法定代表人：叶少华。
被执行人温州高米乐实业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇联丰村（周壤工业园区3号地块），机构代码：787739019。
法定代表人：许道锦。
被执行人谢铁澜，男，1950年7月1日出生，住温州市鹿城区十八家218-4号，身份证号码：330302195007011238。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州欧莱对外贸易有限公司、温州高米乐实业有限公司、谢铁澜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）温鹿商初字第00231号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2413号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2413号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款9000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2413号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2413号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2412号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州欧莱对外贸易有限公司、温州高米乐实业有限公司、谢铁澜金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2413号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2413号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款9000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2413号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2413号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2412号案的本次执行程序终结。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1566号
原告王某某，女，1970年10月19日出生，汉族，济南市中区大润发超市职工，住济南市。
被告李某某，男，1963年2月5日出生，汉族，济南金品瓷业公司职工，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月23日以双方当事人已庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孟琳琳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2796号
原告祝××。
被告王××。
原告祝××与被告王××探望权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝××和被告王××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝××诉称，原、被告原系夫妻关系，于2015年2月25日在静海县民政局协议离婚，当时约定婚生子女王一×、王二×均随被告生活，由被告抚养，并不需要原告支付抚养费，并且口头承诺原告可以享受探望孩子的权利。双方解除婚姻关系后，原告向被告提出要去探望两个子女，但被告以当初离婚协议书中约定的原告放弃探望权利为由予以拒绝。原告认为，夫妻离婚后，不与子女共同生活的一方对子女的探望权是法律赋予的权利，不会因为双方任意的约定便失去法律效力，且探望年幼子女对孩子的健康成长也有利，故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告配合原告行使对婚生子女的探望权利；诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，看孩子是原告的权利，同意原告看，但原告得给孩子抚养费，关于孩子抚养费的问题，将另案起诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年2月25日在静海县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定长女王一×（2004年12月10日出生）、长子王二×（2009年8月19日出生）均随被告生活并由其抚养。现二子女均随被告生活。在庭审中，原、被告就原告每月对二子女探视一次达成一致意见，但被告不同意原告接走二子女。在庭后，长女王一×在询问笔录中表示同意其母（本案原告）将其接走，周六在原告处住一天。
以上事实有原、被告的当庭陈述及王一×的询问笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。”而探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。它是基于亲权而派生的一项独立的民事权利，夫妻离婚后对未成年子女的抚养教育是父母双方应尽的法定义务，同时不直接抚养子女的父或母对子女的探望权亦是应有的法定权利，故原告诉请被告配合对二子女行使探望权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告就探视子女的时间所达成的一致意见，即每月对二子女探视一次，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许；原、被告双方所争议的焦点问题在于，原告在每月探视二子女的同时能否将二子女接回其住处短期生活。不直接抚养子女的一方将子女接走是行使探视权的一种方式，有利于父或母与子女基于血缘关系的情感沟通和子女的健康成长。本案中，考虑到子女的实际需求与子女的最佳利益，结合长女王一×的意见，原告宜在每月的第一周的周六将二子女接回其住处生活，第二天上午将二子女送回被告处；而被告坚决不允许原告接走二子女的主张，与法相悖，本院不予支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告祝××从2015年8月1日开始，在每月的第一周的周六上午对长女王一×、长子王二×进行探视，探视的同时将长女王一×、长子王二×接回其住处，第二天上午负责将长女王一×、长子王二×送回被告王××处，被告王××对此负有协助义务。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年七月十五日
书记员 魏志辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第311号
申请执行人：李建英。
被执行人：邓立明、孙桂喜。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1752号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓立明银行存款55万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋 国
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1028号
原告文某，女，1991年3月8日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇腰子仑村。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇打石湾村。
原告文某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原告与被告因草率结婚，婚后双方性格不合，常为琐事发生矛盾，导致夫妻关系长期不和，分居生活已达两年之久。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，依法分担共同债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、桃江县民政局婚姻登记记录证明一份。欲证明：原、被告双方系合法夫妻关系。
2、桃花江镇打石湾村委会证明一份。欲证明：原、被告发生婚姻纠纷后，被告已于2013年擅自外出，至今下落不明。
3、中南大学湘雅医院出院记录、出院诊断书二份。欲证明：原告因病在医院治疗的情况。
4、证人文金玉、文伏香出庭作证的证词二份。欲证明：原、被告结婚后，夫妻关系一直不好，特别是在文某住院期间，徐某某一没有照顾文某，二没有负担医药费。
被告徐某某未提出答辩意见，亦未提供相应证据。
本案在庭审过程中，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院依法确认原告所举证据及当庭陈述有效，并予以采信
根据以上有效证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2012年2月6日在桃江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，感情不和，故常为琐事发生矛盾。从2013年1月起，原、被告因互不信任，无端猜疑，致使夫妻关系恶化，再次发生纠纷后，双方一直分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦未形成共同债权债务。原告陈述有共同债务20000元，但未提供证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后感情一般，在共同生活期间，双方不能正确处理婚姻矛盾，致使夫妻关系恶化，且夫妻分居生活已达二年之久，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告在庭审中陈述的20000元共同债务，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告文某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃辉
审 判 员 刘艳姿
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01186号
申请执行人：马德金，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：罗飞，男，汉族，住安徽省广德县
申请执行人马德金与被执行人罗飞委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）广民一初字第02188号民事调解书终结执行。
代理审判员 郑承丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00579号
原告无锡金洋物业管理有限公司，住所地无锡市中山路333号15楼G1座。
法定代表人李英，系该公司董事长。
委托代理人涂雪芹，该公司紫金英郡管理处工作人员。
委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
被告过激扬。
本院在审理原告无锡金洋物业管理有限公司与被告过激扬物业服务合同纠纷一案，无锡金洋物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡金洋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费522元减半收取261元，由原告无锡金洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9703号
原告：刘洪波，男，1971年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：王立君，女，1973年11月24日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘洪波，男，1971年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区胜利南街***号14-1。
被告:沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码79316342-3），住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司总经理。
委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告刘洪波、王立君与被告沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称“中驰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪波、王立君诉称，2010年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于沈阳市和平区胜利南街103号14-1房屋卖给原告，原告向被告支付房屋价款274429元。合同中还约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”被告于2010年8月19日将房屋交付原告使用，原告于2016年9月26日办理完房屋产权证。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告逾期办证违约金4000元；2.诉讼费由被告承担。
被告中驰公司未到庭，其提交的书面答辩意见表示原告主张已过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街103号14-1号，建筑面积51.05平方米的房屋，总价款为274429元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，二原告支付了全部购房款274429元，2010年8月18日被告为二原告开具销售不动产统一发票。被告于2010年8月19日将诉争房屋交付二原告使用，二原告于2016年9月26日取得涉诉房屋的所有权证。
另查明，涉诉房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、契证、商品房准住通知单以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。本案中，二原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2010年8月19日将房屋交付二原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的360日内即2011年8月14日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月24日才取得沈阳市房屋所有权初始登记批复，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致二原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效期间。因双方在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故2015年7月28日之前的违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。而2015年7月28日至2016年3月23日（239天）期间原告的违约金诉请应受保护，被告应给付原告该期间的违约金1311.77元（274429元×0.2‱/天×239天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪波、王立君逾期办证违约金1311.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第264号
原告成都田园物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李晓东，职务董事长。
委托代理人周琴，女，汉族，1979年5月25日出生，住四川省简阳市，系公司员工，特别授权。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师，一般授权。
被告段小春，女，汉族，1977年12月21日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司诉被告段小春物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都田园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都田园物业管理有限公司自愿承担。
审判员 伍宏山
二〇一五年二月十三日
书记员 尹 曾
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第70号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人裴某某。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚，被告人裴某某在其租住的房屋内，容留杨某某和王某某吸食冰毒。
2013年11月11日上午，被告人裴某某在其租住的房屋内，容留杨某某吸食冰毒。
2013年11月13日下午，被告人裴某某在其租住的房屋内，容留杨某某和王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人裴某某在庭审中亦无异议，且有吸毒工具、尿液检测板的照片；案件来源、抓捕经过、人口基本信息及电话查询记录、扣押清单、现场检测报告书、情况说明等书证；搜查笔录；证人杨某某、王某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人裴某某自愿认罪且认罪态度较好，酌情予从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 王 禄
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01308号
罪犯郭党会，男，1980年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省周至县尚村镇马村十二组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2012年10月25日以（2012）陈刑初字第00203号刑事判决书，以被告人郭党会犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2011年9月24日至2016年9月23日止，判决发生法律效力后交付执行。（罚金10000元未缴纳；附；（该犯家庭成员2人，家庭月总收入200元，年总收入2400元，该犯妻子离家出走，母亲年纪已大，没有经济收入，女儿上学还是朋友资助，家庭贫困没有能力交纳罚金，周至县民政局开具的家庭经济情况证明一份）于2012年12月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：无。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭党会确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭党会在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭党会在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭党会准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华