四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2258号
原告申群亮，男，1944年2月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘一平，富顺县源远法律服务所法律工作者。
原告李正玉，女，1952年7月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘一平，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告富顺县夕阳法律服务所，住所地富顺县。
负责人陶奇斌，所长。
委托代理人刘小波，男，58周岁，汉族，该所副所长，住四川省富顺县。
原告申群亮、李正玉诉被告富顺县夕阳法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员郑伟适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告申群亮及其委托代理人刘一平，被告富顺县夕阳法律服务所负责人陶奇斌及其委托代理人刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申群亮、李正玉共同诉称：2011年3月18日，两原告之子申奇在张忠所有的渔船上从事海上作业时，不慎掉入海里死亡。事故发生后，两原告就其子死亡赔偿相关事宜委托被告为其办理，并与被告签订了委托代理合同和授权委托书，其中约定了被告有代为其上诉的权利，原告亦向被告缴纳了代理费10000元。2012年9月28日，由被告负责人陶奇斌及富顺县民安法律服务所法律工作者田云富代理的申群亮、李正玉诉张忠海上人身损害责任纠纷一案（以下简称申群亮、李正玉诉张忠人身损害案），经大连海事法院审理后作出了一审判决。原告方于2012年10月4日签收该民事判决书后，以其主张的被扶养人生活费等未得到支持为由提起上诉，被告遂代为原告办理上诉相关事宜。由于被告通过韵达快递公司向辽宁省高级人民法院邮寄上诉状的快递单上，未写明具体收件人、联系电话和该院的详细地址，致使该快件在发出较长时间后被退回，且在该快件被退回后，被告亦未采取相应措施进行补救，导致原告维护其合法权益的途径丧失。由于被告的过错行为导致原告的合法权益受损，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告在“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”中应得到支持的被抚养人生活费86280元；被告退还原告向其缴纳的代理费10000元。
被告富顺县夕阳法律服务所辩称：被告就两原告之子申奇死亡赔偿相关事宜与原告签订了委托代理合同和授权委托书属实。但被告在为原告办理“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”中，双方并未约定被告有为其上诉的权利。在一审民事判决书送达原告后，被告为其办理上诉事宜，纯属义务帮忙，且在办理上诉事宜过程中，被告并不存在过错，也未给原告造成损失，原告请求被告赔偿86280元理由不成立，不应得到支持。原告诉称请求被告退还其缴纳的10000元，该10000元系被告为原告办理其子申奇宣告死亡案中的费用，该案已办理完结。“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”双方另签订的是风险代理合同，被告收取的10000元与该案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月8日21时许，两原告之子申奇随张忠所有的渔船出海作业时，不慎落海失踪。
2011年11月18日，原、被告签订了委托代理合同和授权委托书，委托代理合同上载明：申群亮（以下简称甲方）因张忠“人损”案，委托富顺县夕阳法律服务所（以下简称乙方）的法律工作者出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵守履行：一、乙方接受甲方的委托，指派陶奇斌法律工作者为甲方与人身损害赔偿纠纷案的仲裁或诉讼代理人……四、如果乙方无故终止履行合同，所收代理费全部退还甲方。如甲方无故终止合同，代理费不予退还。五、甲方委托乙方代理权限为一般代理；六、按四川省司法厅、省物价局的规定，甲方向乙方交纳代理费人民币10000元，交通费甲方负担，材料打印、复印费甲方负担，通讯费甲方负担，经协商，以胜诉金额6％收取。如甲方在办理委托手续后不起诉的，乙方依约收费不予退还；七、本合同有效期限，自签订之日起至本案审终结（判决、调结、案外和解及撤销案件）止；八、特别提示甲方注意的条款：1、所有的诉讼及仲裁案件在立案后如出现委托方及当事人撤诉、调解、和解等情形，视为所委托法律事务已办理完毕，本案现已经终结……十、补充条款：收集证据、代签收法律文书、申请仲裁或诉讼、代收款项事宜。双方签订的授权委托书上载明：现委托陶奇斌在我与张忠“人损”理赔纠纷一案中，作为我的非诉讼程序代理人。委托权限为：一般代理。除委托对本案有起诉、应诉、陈述事实、辩论等诉讼权利代为诉讼外，我还特别授权给受委托人陶奇斌，对本案代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉等诉讼权利。补充条款：收集证据、代签收法律文书、申请仲裁或诉讼、代收款事宜。原、被告均在协议上签字或盖章确认。
2011年12月15日，原、被告双方就“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”签订了委托代理合同和授权委托书。委托代理合同上载明：申群亮、李正玉（以下简称甲方）因申奇死亡理赔案，委托富顺县夕阳法律服务所（以下简称乙方）的法律工作者出庭代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵守履行：一、乙方接受甲方的委托，指派陶奇斌法律工作者为甲方与张忠“人损”理赔纠纷案的第风险代理人……三、甲方应当真实地向代理人陈述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还；四、如果乙方无故终止履行合同，所收代理费全部退还甲方。如甲方无故终止合同，代理费不予退还；五、甲方委托乙方代理权限为特别授权；六、按四川省司法厅、省物价局的规定，交通费甲方负担，材料打印、复印费甲方负担，通讯费甲方负担，经协商，以胜诉金额15％收取。如甲方在办理委托手续后不起诉的，乙方依约收费不予退还；七、本合同有效期限，自签订之日起至本案审终结（判决、调结、案外和解及撤销案件）止；八、特别提示甲方注意的条款：1、所有的诉讼及仲裁案件在立案后如出现委托方及当事人撤诉、调解、和解等情形，视为所委托的法律事务已办理完毕，本案现已经终结……十、补充条款：2011年11月18日签订的委托代理合同的法律事务已办理完结。代为起诉、代为收款、代理执行。以结案的15％收取法律服务费。本代理由陶奇斌和田云富共同办理，属风险代理，所支费用甲方承担。授权委托书上载明：现委托陶奇斌在我与张忠“人损”赔偿一案中，作为我的第一审程序代理人。委托权限为：特别授权。除委托对本案有起诉、应诉、陈述事实、辩论等诉讼权利代为诉讼外，我还特别授权给受委托人陶奇斌，对本案代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉等诉讼权利。补充条款：收集证据，代为起诉，代签收法律文书、代收款项事宜，代理调解，诉讼，执行程序。原、被告均在协议上签字或盖章确认。
两原告随后向青岛海事法院提出申请，请求宣告其子申奇死亡。2012年4月9日，青岛海事法院作出（2012）青海法宣字第6号民事判决书，判决宣告申奇死亡。
2012年9月28日，大连海事法院就申群亮、李正玉诉张忠海上人身损害责任纠纷一案，作出了一审判决。在该判决书中，大连海事法院对原告主张的被扶养人生活费没有予以支持。原告于2012年10月3日签收该民事判决书后，以其主张的被扶养人生活费等未得到支持为由，不服该判决。2012年10月14日，被告单位负责人陶奇斌将上诉状邮寄至辽宁省高级人民法院立案庭。2012年11月22日，被告单位负责人陶奇斌收到邮件退回件，邮件退回的原因系无收件人名。
诉讼中，本院依法向辽宁省大连海事法院调取了授权委托书、函等相关材料。其中落款日期为2012年5月10日的授权委托书上载明：一、申群亮授权陶奇斌代为举证、质证、承认、放弃、调解、代收代转赔偿金、提起上诉、申请执行等特别代理权限；二、申群亮授权田云富一般代理及代收代转法律文书；三、李正玉授权申勤代为陈述事实、举证、质（证）、代收代转法律文书等特别代理权限。
另查明，被告出具的其与原告申群亮于2011年12月13日的询问笔录上载明：“我（原告申群亮）赞成2011年11月18日与夕阳法律服务所签订的委托代理合同和授权已办理完结。因前次的人和边防派出所出的对申奇的失踪死亡无生还的可能我不知道，若王茂吉他们交给我，我才交给你，就不存在我提供证据无能。现在，我要求推翻2011年3月30日张忠与袁义平、王茂吉签订的赔偿协议，我也同意另外和你们重新签订风险代理合同办理此案……我同意收总赔偿款的15％交法律服务所给你们，希望你们给我们办好。”原告向法院提交的于2011年11月18日出具的收据上载明：“收到申群亮交来法律服务费10000元。”该收据上加盖了被告财务专用章，被告负责人陶奇斌亦在收据上签名。
本院认为：合法有效的合同受法律保护。双方应按照合同约定及法律的规定行使权利，履行义务。本案中，原、被告双方就“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”的诉讼相关事宜签订了委托代理合同和授权委托书，该协议系双方真实意思表示，原、被告双方应按照合同约定及法律的规定行使权利、履行义务。
被告是否应赔偿原告请求的损失86280元是本案争议的第一个焦点。原告认为，在“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”中，因其主张的被扶养人生活费等未得到支持而上诉，原告已授权给被告单位负责人陶奇斌上诉的权限。陶奇斌在办理该案上诉事宜的过程中存在过错，导致原告上诉权利丧失，陶奇斌并未采取补救措施，造成原告请求的被扶养人生活费86280元最终未得到支持，对此被告应承担赔偿责任。被告认为，该案一审民事判决书送达原告后，被告为其办理上诉事宜，纯属义务帮忙，且在办理上诉事宜过程中，被告并不存在过错，也未给原告造成损失，原告请求被告赔偿86280元理由不成立，不应得到支持。本院认为，依照相关法律的规定：在有偿的委托合同中，合同一方承担损害赔偿责任，须具备行为人有违约行为、具有过错、造成了具体明确的损害后果且其违约行为与损害后果存在因果关系。本案中，原告委托被告负责人陶奇斌办理“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”，在双方签订的授权委托书上，明确载明原告授予了陶奇斌对该案的上诉权限，故被告为原告办理上诉相关事宜是履行合同义务的行为。客观上，被告单位负责人在上诉期间内将上诉状邮寄至辽宁省高级人民法院立案庭，系履行合同约定义务的行为，不存在过错。原告以被告邮寄地址错误存在过错的理由不能成立，本院不予支持。同时，法律上的合同义务既包括双方约定的义务，也包括附随的义务，违反上述义务均属违约行为。本案中，被告单位负责人将上诉材料送交快递公司后，负有在合理的期间内查询快件送交情况及上诉事宜进展情况的附随义务，也是民事活动中“诚实信用”原则的具体体现。但被告单位负责人在较长时间内对该邮件的投递情况未加以询问和查询，被告的行为应属违约行为且在此过程中具有过错。但该过错与原告请求被告赔偿其在诉讼中未得到支持的被扶养人生活费之间不具有法律上的因果关系，不属于法律意义上规定的具体、明确的损失，其要求被告承担赔偿损失的违约责任的主张不能成立，本院不予支持。原告主张的此笔损失，如原告认为大连海事法院的判决的确存在错误，可通过其他途径予以司法救济。
被告是否应退还其缴纳的法律服务费10000元是本案争议的第二个焦点。原告认为其缴纳的10000元包括被告为其代理“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”中的费用，因被告的过错给原告造成了损失，被告应将该款退还给原告。被告认为该10000元系原、被告双方于2011年11月18日签订委托代理合同中的费用，该合同约定的内容已办理完结。双方就“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”另签订的是风险代理合同，被告收取的10000元与该案无关。本院认为，基于委托合同的性质，原告请求退还所缴纳的10000元，应依据双方在合同中的约定或者是符合法律的相关规定。经本院审查，双方签订的协议中并无原告所请求事项的约定，且原告的主张亦不符合法律的规定。同时，综合全案证据，应当认定该10000元系双方于2011年11月18日签订的委托代理合同中的法律服务费用，与“申群亮、李正玉诉张忠人身损害案”一案的法律服务费用无关，再加之2011年11月18日双方签订的协议已履行完毕，不存在退还的事实与理由。因此，对原告请求被告退还所缴纳的费用10000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申群亮、李正玉的诉讼请求。
本案受理费1957元，减半收取为978元，由原告申群亮、李正玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 郑伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 余琳