wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第16号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）陈可发，曾用名陈可荣，男，1972年11月5日出生于安徽省，汉族，文盲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。
辩护人曹伟明、朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人陈可发犯故意伤害罪一案，于二一三年十二月二十六日作出（2013）沪二中刑初字第104号刑事判决。原审被告人陈可发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员姚志光出庭履行职务。上诉人陈可发及其辩护人曹伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据公安机关的《尸体检验报告》、《案发经过》、《抓获经过》，相关的《经济赔偿协议书》、《协议书》、《申请》，证人杨某某、谢某某、杨某、杨某、鲍某某、刘某某、余某某、李某某、肖某某的证言及相关辨认笔录，被告人陈可发的供述等证据，认定1996年12月20日20时许，被告人陈可发途经上海市原青浦县某酒家门口，看到其老乡余某某与被害人金某某发生争执，即持一根木棍猛击金某某的头部致金倒地后逃逸。金某某被送往医院抢救，因头部被击打致严重颅脑损伤于当月22日死亡。2013年5月30日13时30分许，被告人陈可发在沪宁高速公路花桥收费处被公安人员抓获。
原判认为，被告人陈可发的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈到案后如实供述，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第五十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第二项之规定，以故意伤害罪判处被告人陈可发无期徒刑，剥夺政治权利终身。
陈可发以量刑过重为由提出上诉。
辩护人认为，原判适用1979年《中华人民共和国刑法》和《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》，系适用法律不当；陈可发作案情节一般，并且具有如实供述、认罪悔罪态度较好，且案发后与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕等情节，据此，请求二审法院对陈可发从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定陈可发故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
经查，陈可发犯罪行为发生于1996年12月，原判根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，适用1979年《中华人民共和国刑法》及《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》的相关规定并无不当。原判鉴于陈可发到案后如实供述其犯罪事实，并综合考虑陈可发家属赔偿被害人家属经济损失，被害人家属未表示谅解等情节，对陈处以无期徒刑并无不当。陈可发上诉提出原判量刑过重及辩护人关于原判适用法律错误、量刑不当的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈可发故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈可发到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定陈可发故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈可发的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆亚哲
代理审判员 费 琦
代理审判员 王凯庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00159号
原告吴江市荣南油墨有限公司，住所地吴江黎里镇大胜村。
法定代表人潘荣，董事长。
委托代理人周丽、谢宴珍，该公司员工。
被告苏州市天翱纸品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇原227省道。
法定代表人殷婷。
原告吴江市荣南油墨有限公司诉被告苏州市天翱纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法向被告苏州市天翔包装有限公司公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本院依法组成由审判员干文建担任审判长、代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市荣南油墨有限公司委托代理人谢宴珍到庭参加诉讼，被告苏州市天翱纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市荣南油墨有限公司诉称，2014年2月，原、被告经协商达成了水性油墨买卖协议，合作初期，被告均能按协议认真履行其付款义务，但至2014年6月止，被告累计欠原告货款94990元。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款94990.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市天翱纸品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告吴江市荣南油墨有限公司与被告苏州市天翱纸品有限公司以口头约定方式建立油墨买卖关系。原告具体交付情况分述如下：1、2014年1月23日至2014年2月18日交付油墨4次，计款10440元，由胡永明在相应对账单上签字确认，原告开具相同面额增值税发票1份；2、2014年2月24日至2014年3月17日交付油墨5次，计款14580元，由胡永明在相应对账单上签字确认，原告开具相同面额增值税发票1份；3、2014年3月24日至2014年4月21日交付油墨8次，计款22160元，由胡永明在相应对账单上签字确认，原告开具相同面额增值税发票1份；4、2014年4月22日至2014年5月17日交付油墨12次，计款31150元，由胡永明在相应对账单上签字确认，原告开具相同面额增值税发票1份；5、2014年5月22日至2014年6月6日交付油墨6次，2014年5月22日送（H186红）20千克、（H266紫）40千克、（H222兰）80千克、（H824黄）20千克、（H781兰）40千克、（R781兰）40千克、（H293）40千克、（104）100千克、（H228绿）20千克，2014年5月24日送（R781兰）20千克，2014年5月26日送（207红）20千克、耐磨光油40千克、（842白）20千克，2014年5月28日送（H781）40千克、（R378）40千克、涂布网点黑20千克，2014年6月5日送（842白色）20千克、（R781兰色）40千克、（293松下兰）100千克、（H222）80千克，2014年6月6日送（R378特黑）40千克，原告提供6月对账单一份，佐证上述送货单价可参考之前送货单价，H186红、H266紫、H222兰、H824黄、H781兰、H228绿、耐磨光油的单价均为22元／千克，104的单价为6元／千克，207红、842白的单价为19.5元／千克，R378特黑、涂布网点黑的单价为17.5元／千克，故主张该期间送货共计16660元。综上，原告主张被告结欠货款94990元向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的送货单29份、对账单5份（其中2014年6月份对账单为自制）、增值税专用发票复印件4份及庭审笔录予以证实。
审理中，原告明确在对账单及送货单上签字的胡永明、曹奔是被告仓库的管理人员。原告另提供采购单一份，由被告公司俞梅萍签字确认，证明涂布杂色为22元／千克，2014年5月22日所送H266紫属于涂布杂色。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。原告主张被告结欠货款94990元，能够提供送货单、对账单、增值税发票，2014年5月22日至2014年6月6日所提供油墨，在送货单上虽未载明单价，但可参考之前送货单价或采购单单价，故本院认定被告结欠原告货款人民币94990元。原告要求被告支付货款人民币94990元之诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市天翱纸品有限公司司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市荣南油墨有限公司货款人民币94990元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元，由被告苏州市天翔包装有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐亚青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1914号
原告周睿。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告周睿诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告诉称：2008年11月23日，原告与被告宏益华公司签订了一份《商品房买卖合同》。主要内容有：原告购买的为预售商品房，商品房预售许可证号为2321；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北X幢XX层XXX号，房屋总价款为391614元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案手续的，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任，被告在2010年8月29日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理，遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于郑州市南阳路东、优胜北路北X幢XX层XXX号房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金11352.54元；3、本案诉讼费用由被告宏益华公司承担。
原告所举证有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告宏益华公司之间的商品房买卖合同关系成立；2.购房款发票两份，证明原告已经支付了房款；3收据一份，证明被告宏益华公司收取原告办证工本费500元；4、契税凭证两份，证明原告缴纳购房契税7833元；5、维修基金凭证一份，证明原告缴纳了维修基金4905元；6、《前期物业服务协议》一份，证明被告宏益华公司将所售房屋交付给原告。
被告宏益华公司未答辩未举证
经审理查明：
2008年11月23日，原告与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢XX层XXX号房屋一套，合同总价款391614元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，原告向被告宏益华公司支付购房首付款121614元。
同日，原告向郑州市契税征收管理中心缴纳契税7833元。
2009年1月21日，原告支付被告宏益华公司购房余款27万元。
2010年8月2日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金4905元。
2010年8月29日，被告宏益华公司给原告出具了一份《收据》，主要内容有：收到周睿办证工本费500元。
同日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。
2014年3月12日原告提起本诉。
本院认为：2008年11月23日原告与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以确认。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年8月29日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款391614元×2％＝7832.28元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付7832.28元违约金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司依法定程序协助原告周睿办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北X幢XX层XXX号房屋的产权登记证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告周睿违约金17832.28元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告宏益华公司负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王盼盼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李晓洋
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执282号
申请执行人：上海康得商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路2250号2幢四层B406室。
法定代表人钟凯。
委托代理人：杨柳，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
被执行人：宝星电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡支路67号第五幢。
法定代表人：李强。
委托代理人：苏新龙，该公司员工。
申请人上海康得商业保理有限公司与被申请人宝星电器(上海)有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年10月29日作出的(2016)京仲调字第0293号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人上海康得商业保理有限公司于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人宝星电器(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海康得商业保理有限公司支付人民币5,069,380元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币52,746.9元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人宝星电器(上海)有限公司的经营地、财产所在地均在上海市奉贤区，且上海市奉贤区人民法院已受理多起被执行人为宝星电器(上海)有限公司的执行案件，被执行人名下位于上海市奉贤区XX镇XX街坊XX丘房地产已被该院相关案件正式查封。本案在仲裁期间，申请人提出财产保全，上海奉贤区人民法院作出(2016)沪0120财保7号民事裁定书轮候查封了上述房地产。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会(2016)京仲调字第0293号仲裁调解书由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王斌.
审判员 康邓承
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第432号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯胡克听。2003年7月16日入河北省深州监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2004年12月18日作出（2004）房刑初字第461号刑事判决，以被告人胡克听犯盗窃、破坏电力设备罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（刑期自2002年8月10日起至2018年8月9日止）。原判决认定其有自首情节。本院于2008年9月26日、2012年6月14日分别裁定减刑一年、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1279号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1952号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次、单项劳动表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡克听减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2002年8月10日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1104号
申请执行人：范洋，男，1970年10月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：周京京，男，1988年4月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：潘磊，男，1988年9月24日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初888号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周京京名下所有的皖E×××××小型汽车壹辆：
查封被执行人潘磊名下所有的皖E×××××小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年十月十一日
书记员 袁 文
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00012号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1964年12月24日出生，安徽省郎溪县人，不识字，农民，住安徽省郎溪县。曾因盗窃分别于2007年1月12日、2010年6月9日、2010年9月29日、2011年9月2日被郎溪县公安局行政拘留十五日、十日、十五日、十五日。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年10月28日被郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员高萍出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至9月份，被告人夏某某先后四次在郎溪县建平镇第二人民医院盗窃电动车4辆，合计盗窃价值5708元。具体事实如下：
1、2013年8月份的一天晚上，被告人夏某某将被害人康某某停放在郎溪县第二人民医院住院部院内的一辆菲力普牌电动车盗走。后将电动车以100元的价格卖给村民候某某。经鉴定：该辆电动车价值为876元。
2、2013年9月5日晚，被告人夏某某将被害人康某某停放在郎溪县第二人民医院住院部一楼过道内的一辆新日牌电动车盗走。后将电动车以160元的价格卖给村民王某。经鉴定：该辆电动车价值为2421元。
3、2013年9月19日凌晨，被告人夏某某将被害人范某某停放在郎溪县第二人民医院急诊科门前的一辆荣事达牌电动车盗走。后将电动车以160元的价格卖至陆某某经营的废品回收站。经鉴定：该辆电动车价值为1014元。
4、2013年9月19日凌晨，被告人夏某某将被害人易某某停放在郎溪县第二人民医院北边小李水暖店旁边的一辆新日牌电动车盗走。后将电动车以150元的价格卖给至陆某某经营的废品回收站。经鉴定：该辆电动车价值为1397元。
2013年9月22日22时许，被告人夏某某因形迹可疑，被民警带至建平中心派出所，夏某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：上述1、2两笔犯罪事实中涉案的两辆电动车，由被害人康某某于案发前自行追回；3、4两笔犯罪事实中涉案的两辆电动车，由侦查机关追缴、发还给被害人。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有搜查笔录、照片，辨认和指认的笔录、照片，鉴定意见，户籍证明，被害人康某某、范某某、易某某的陈述，证人陆某某、候某某、王某、韩某某等人的证言，被告人夏某某的供述与辩解，到案经过，扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于夏某某认为涉案电动车估价过高的辩解，因涉案电动车系由公安机关委托具有资质的鉴定机构作出，该鉴定意见程序合法，结论客观，被告人的此项辩解，本院不予采纳。案发后，夏某某因形迹可疑，被司法机关讯问后，主动交代了自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚；夏某某曾因盗窃四次被行政处罚，可酌情予以从重处罚。根据夏某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年6月22日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人夏某某所得赃款570元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 骜
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第29号
原告汪华斌，男，生于1970年2月6日，汉族，住广安市。
被告张黛琼，女，生于1970年9月25日，汉族，住岳池县。
本院在审理原告汪华斌与被告张黛琼民间借贷纠纷一案中，原告汪华斌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告汪华斌撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，共计9400元，由原告汪华斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一三年十二月十六日
书记员 龙彦羽
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第284号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人青某某某，男，1987年7月9日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，初中文化，原内蒙古博亿化工有限公司业务员，现无业，住呼和浩特市金川开发区。2014年7月24日因涉嫌职务侵占被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人青某某某犯职务侵占罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人青某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日，被告人青某某某利用其在内蒙古博亿化工有限公司担任公司业务员的职务便利，在内蒙古博亿化工有限公司向客户韩某某出售货物后，收取韩某某的购货款10000元人民币未交回公司，占为己有。2013年7月至8月期间，被告人青某某某伙同内蒙古博亿化工有限公司库管员韩某甲私卖公司价值人民币4250元的货物，得款后据为己有。内蒙古博亿化工有限公司报案后，被告人青某某某将人民币12500元退还公司。
上述事实被告人青某某某在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、询问司某某笔录、企业法人营业执照、员工入职简历、业务部岗位说明书、业务员管理制度、员工手册、工资条、应收账款对账单、收据、证明、公司销售出货单等书证、讯问被告人青某某某笔录、证人韩某某、张某某、韩某甲笔录、呼和浩特市价格认证中心呼发改认鉴字（2014）359号物品估价鉴定结论书、司某某出具的收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人青某某某利用职务上的便利，侵占单位人民币14250元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已退还被害单位人民币12500元，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人青某某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一四年十月三十一日
书记员 娜木汗
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00664号
罪犯陈德友，男，1963年7月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）一中刑初字第702号刑事附带民事判决，认定被告人陈德友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年4月13日起至2019年4月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2005年6月30日交付执行。2009年4月20日、2011年8月1日经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。剩余刑期至2016年8月12日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈德友在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈德友在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯陈德友的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第472号
原告：段某某，女，汉族，出生于1978年5月20日，住乌鲁木齐市。
被告：邓某某，男，汉族，出生于1970年10月10日，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告段某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告段某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告段某某负担，剩余75元退予原告段某某。
代理审判员 邢蓉
二〇一五年六月四日
书 记 员 王倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初988号
原告：某公司襄阳中心支公司。
代表人：曹某。
委托诉讼代理人：蒲某。
被告：赵某。
原告某公司襄阳中心支公司（以下简称某公司襄阳中心支公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司襄阳中心支公司的委托代理人蒲某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某赔偿损失58884.10元；2、本案诉讼费用由被告赵某负担。事实及理由，2012年11月22日，被告赵某无证驾驶我公司承保的鄂f×××××轿车，行驶至本县××××路段，与骑行自行车的方文军相撞，致使方文军受伤。本次交通事故经谷城县交警队认定，被告赵某负此次事故的全部责任。后方文军就此次交通事故诉至谷城县人民法院，经法院审理后判决我公司赔偿方文军各项损失58884.10元。被告赵某无证驾驶机动车辆，我公司对被保险人违法行为所造成的后果不承担赔付义务，故提起诉讼，向被告赵某追偿。
原告某公司襄阳中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告某公司襄阳中心支公司的机动车辆保险报案记录及谷城县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书各一份，证明对象为2012年11月22日9时徐，被告赵某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶原告某公司襄阳中心支公司承保的鄂f×××××轿车，行驶至本县××××路段，与骑行自行车的方文军相撞，致使方文军受伤，本次交通事故经谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵某负此次事故的全部责任、方文军无责；
二、谷城县人民法院的（2013）××民初字第××号民事判决书及原告某公司襄阳中心支公司向方文军赔付保险理赔款回单各一份，证明对象为2013年8月2日，谷城县人民法院作出的（2013）××民初字第××号民事判决书判决原告某公司襄阳中心支公司在其承保的交强险限额内向方文军赔付各项损失58884.10元。2013年9月30日，原告某公司襄阳中心支公司向谷城县人民法院交付执行款58884.10元。
被告赵某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告某公司襄阳中心支公司提交的两组证据，被告赵某未到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，对两组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院认为，方文军与被告赵某驾驶的轿车发生交通事故，其财产损失经本院判决，原告某公司襄阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔付58884.10元，随后，原告某公司襄阳中心支公司履行了义务。现原告某公司襄阳中心支公司以被告赵某无证驾驶为由，要求被告赵某赔偿损失58884.10元，事实清楚，证据充分，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后三内返还原告某公司襄阳中心支公司保险赔偿款58884.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元及财产保全申请费530元，合计1802元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1272元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初988号
原告：中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：曹辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲向东，系该公司员工。
被告：赵贤余，男，1962年1月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。
原告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称大地财险襄阳支公司）与被告赵贤余追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人蒲向东到庭参加了诉讼，被告赵贤余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财险襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵贤余赔偿损失58884.10元；2、本案诉讼费用由被告赵贤余负担。事实及理由，2012年11月22日，被告赵贤余无证驾驶我公司承保的鄂Ｆ×××××轿车，行驶至本县××××路段，与骑行自行车的方某相撞，致使方某受伤。本次交通事故经谷城县交警队认定，被告赵贤余负此次事故的全部责任。后方某就此次交通事故诉至谷城县人民法院，经法院审理后判决我公司赔偿方某各项损失58884010元。被告赵贤余无证驾驶机动车辆，我公司对被保险人违法行为所造成的后果不承担赔付义务，故提起诉讼，向被告赵贤余追偿。
原告大地财险襄阳支公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告大地财险襄阳支公司的机动车辆保险报案记录及谷城县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书各一份，证明对象为2012年11月22日9时徐，被告赵贤余未按驾驶证载明的准驾车型驾驶原告大地财险襄阳支公司承保的鄂Ｆ×××××轿车，行驶至本县××××路段，与骑行自行车的方某相撞，致使方某受伤，本次交通事故经谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵贤余负此次事故的全部责任、方某无责；
二、谷城县人民法院的（2013）鄂谷城过民初字第00161号民事判决书及原告大地财险襄阳支公司向方某赔付保险理赔款回单各一份，证明对象为2013年8月2日，谷城县人民法院作出的（2013）鄂谷城过民初字第00161号民事判决书判决原告大地财险襄阳支公司在其承保的交强险限额内向方某赔付各项损失58884.10元。2013年9月30日，原告大地财险襄阳支公司向谷城县人民法院交付执行款58884.10元。
被告赵贤余未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告大地财险襄阳支公司提交的两组证据，被告赵贤余未到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，对两组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院认为，方某与被告赵贤余驾驶的轿车发生交通事故，其财产损失经本院判决，原告大地财险襄阳支公司在其承保的交强险限额内赔付58884.10元，随后，原告大地财险襄阳支公司履行了义务。现原告大地财险襄阳支公司以被告赵贤余无证驾驶为由，要求被告赵贤余赔偿损失58884.10元，事实清楚，证据充分，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贤余于本判决生效后三内返还原告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险赔偿款58884.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元及财产保全申请费530元，合计1802元，由被告赵贤余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1272元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任安平
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴冬波
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00012号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：季某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：黄某某，女，汉族，住址同上，。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人季某某、黄某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）19079号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）19079号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）19079号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00012号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：季一飞，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：黄金萍，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人季一飞、黄金萍在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）19079号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）19079号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）19079号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2078号
原告张永良，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被告王海洋，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告韩智慧，女，汉族，1981年4月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告张永良诉被告王海洋、韩智慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员吴小容适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加了诉讼，被告王海洋、韩智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永良诉称，被告夫妇因资金紧缺，向原告借款人民币50，000元，经原告催收，被告拒不偿还，故原告依法向法院提起诉讼要求判决被告夫妇归还原告借款人民币50，000元及逾期利息。
原告张永良为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件、被告的户籍证明以及借条原件各1份。
被告王海洋、韩智慧未提供答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告王海洋因资金紧缺向原告张永良借款50，000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到张永良人民币伍万元整（50，000.00）。借款人：王海洋。2014年7月18日”，被告王海洋并在该借条金额和借款人处捺印。后经原告多次催收，被告一直未归还该借款，故原告向本院提起诉讼要求判决如上诉请。
另查明，被告王海洋与被告韩智慧系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海洋向原告张永良借款50，000元，并出具了借条一张，双方之间已形成了合法的借贷关系，现原告要求被告偿还借款50，000元，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，视为不支付利息，但经催告后仍逾期还款的，应支付逾期利息。由于借条上未写明还款期限，原告也未能提供其向被告主张过权利的相关证据，所以其请求的逾期利息只能从其向法院起诉之日的次日起、按照银行同期同类贷款利率计算。被告王海洋、韩智慧系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。
综上，为维护良好的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海洋、韩智慧于本判决生效后十日内共同偿还原告张永良借款本金50，000元，并从2015年8月5日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王海洋、韩智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一五年九月二十八日
书记员 熊 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1707号
原告沈文科。
委托代理人王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡振文。
委托代理人袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告沈文科与被告胡振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈文科及其委托代理人王志强和关晓明、被告胡振文及其委托代理人袁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告胡振文曾在同一单位工作。2013年10月20日，被告胡振文因急事找我借现金20000元，后我通过银行向被告胡振文账号622848089686652516转账20000元，双方口头约定2014年过完春节后归还。还款期限到期后，原告多次找本案被告胡振文还款，但被告胡振文以各种理由拒不还款，故我诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告支付延期还款利息5525元（20000元×4.875‰×22个月×4倍），上述合计为25525元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告胡振文辩称：原告的诉求不成立，借款和利息的事实均不认可，我要求驳回原告的各项诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交银行业务凭证、交易明细及录音资料各一份。银行业务凭证和交易明细欲证明在2014年10月20日向被告银行转账20000元的事实；录音资料欲证明双方借款事实确实存在。经质证，被告胡振文对银行业务凭证和交易明细的真实性没有异议，但认为该转账产生的原因有很多，证明不了双方有借款事实；对录音资料的真实性不认可，认为不是其本人所说的话且不是原始载体，原告提供的拷贝文件无法与原件核对不能作为证据使用。
庭审后，被告胡振文于2015年12月21日申请对原告提供的录音资料真实性、完整性及其所反映的内容进行鉴定，但其在本院限期内未缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利。被告胡振文在庭审中也未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月20日，原告沈文科通过银行向被告胡振文的账号6228480890686652516转账20000元。
以上查明的事实，有银行转账凭证、交易明细及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因本案被告胡振文未提供证据证明其抗辩意见，故本院对原告要求被告胡振文偿还20000元借款本金的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息5525元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡振文向原告沈文科偿还借款20000元；
二、驳回原告沈文科要求被告胡振文支付利息5525元的诉讼请求。
被告胡振文应于判决生效后两日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为25525元，核定给付金额为20000元，占争议标的的78.35%。本案预收案件受理费438.13元、邮寄送达费60元合计498.13元由被告胡振文负担78.35%即390.31元，由原告沈文科负担21.65%即107.82元（该款已由原告预交，被告应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告沈文科支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 韩世霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 安 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3492号
原告张童，女，1982年4月17日生，回族，住济南市。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告刘瀚文，男，1980年8月12日生，汉族，住济南市。
原告张童与被告刘瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员组成合议庭组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张童的委托代理人张志峰到庭参加了诉讼。被告幸运星公司刘瀚文经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张童诉称，本案2014年7月28日，被告刘瀚文向我借款11万元，约定于2014年8月20日还清，并向我出具借条一张。现借款期限已经届满，但被告刘瀚文仅偿还了8000元，余款一直未能还清。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘瀚文偿还我借款本金102000元并支付利息（以102000元为基数，自2014年8月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘瀚文未答辩。
经审理查明本院认定，原告张童与被告刘瀚文系朋友关系。2014年7月28日，被告刘瀚文向原告张童借款11万元，并向原告张童出具借条一张，该借条载明：“借条今借张童人民币壹拾壹万元正，于2014.8.20日还清。刘瀚文，2014.7.28。”
原告张童主张，被告刘瀚文向原告张童其借款用于生产经营，原告张童其系做建材生意的，家中备有大量现金，借款当日，原告张童其在济南市盖家沟的办公室将现金交付给被告刘瀚文，被告刘瀚文随即出具了借条。借款发生后，被告刘瀚文偿还了8000元。原告张童其曾于2014年10月15日电话催要借款，被告刘瀚文表示认可该借款并承诺于当该周末还款。
以上事实，由借条、电话录音以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刘瀚文在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告张童提供的证据予以采信。本案中，原告张童向本院提交了借条一份，借条载明了借款金额及还款期限。原告张童陈述了借款的交付过程，同时原告张童提交了与被告刘瀚文的电话录音，电话录音中被告刘瀚文对借款予以认可，并承诺尽快还款。原告张童提交的证据可以证实被告刘瀚文向张童借款102000元未还的事实。关于利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告张童关于利息的计算方式不违反上述规定，本院予以支持。为此据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瀚文于本判决生效之日起十日内偿还原告张童借款本金102000元。
二、被告刘瀚文于本判决生效之日起十日内支付原告张童利息。计算方式为。计算方式为：以102000元为基数，自2014年8月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2340元，由被告刘瀚文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 马小舒
人民陪审员 贾伟星
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 周华炜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第950号
原告胡伯华，汉族，四川省射洪县人。
被告射洪佳禄水泥有限公司，住所地遂宁市射洪县沱牌镇百战垭村。
法定代表人童家禄，系该公司经理。
特别授权委托代理人徐勇，系重庆博凯律师事务所律师。
原告胡伯华诉被告射洪佳禄水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张扬独任审判，于2015年5日7日、2015年5日29日公开开庭进行了审理。原告胡伯华、被告射洪佳禄水泥有限公司的特别授权委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告射洪佳禄水泥有限公司法定代表人童家禄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡伯华诉称，2013年4月3日，被告因资金周转向原告借款96万元，约定2015年4月偿还，此款由被告射洪佳禄水泥有限公司固定资产担保。被告到期未归还本金也没有给付原告利息，被告的行为已违约。要求判令被告射洪佳禄水泥有限公司偿还原告借款本金96万元及利息和违约金。
原告胡伯华为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1.原告胡伯华身份证，被告射洪佳禄水泥有限公司组织机构代码，以证明其身份情况；
2.《借款协议》，以证明借款和延期情况；
3.遂宁市商业银行转账凭证1页，以证明向被告射洪佳禄水泥有限公司通过转帐支付96万元的事实；
4.遂宁市商业银行借记卡明细对帐单1页，以证明被告射洪佳禄水泥有限公司向原告胡伯华每月按4％支付利息的情况。
被告射洪佳禄水泥有限公司辩称，按合同该给付就给，利息多给了就折抵，因为4倍利息包括了违约金及罚息部分，所以不同意再支付违约金。
被告射洪佳禄水泥有限公司向本院提交本金利息支付清单一份，以证明被告射洪佳禄水泥有限公司向原告胡伯华从2013年4月至2014年10月每月支付本息4万元，共计支付了18个月的事实。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告射洪佳禄水泥有限公司对原告胡伯华提交的第3、4号证据，认为是每月支付本息4万元给付到2014年10月。对其他证据无异议。原告胡伯华对被告射洪佳禄水泥有限公司向本院提交本金利息支付清单无异议。本院经审查认为，上述证据系书证，证据来源合法真实，符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告胡伯华作为放款人（甲方）于2013年4月3日与被告射洪佳禄水泥有限公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，协议主要内容为：“一、借款金额：1000000元；二、借款利息：按照月息4%进行计算，如不按月结算视为违约，违约金按借款本金的20％计算；三、借款期限：2013年4月3日至2013年10月2日；四、提供抵押方式：以被告射洪佳禄水泥有限公司固定资产童家禄个人资产作抵押；五、借款到期时一次性还清本息，未按时足额还款视为违约……”协议签订后，原告胡伯华从遂宁市商业银行向被告射洪佳禄水泥有限公司法定代表人童家禄帐户转款96万元。被告射洪佳禄水泥有限公司从2013年4月起每月支付原告胡伯华利息4万元，至2014年10月止。2013年4月3日签订的《借款协议》到借期后，双方同意延期至2015年4月1日归还。被告射洪佳禄水泥有限公司至2014年10月支付原告胡伯华最后一笔利息后既未归还款本金又未再支付利息。原告胡伯华于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。2015年3月18日，本院根据原告胡伯华申请，作出（2015）射洪民保字第86号民事裁定书，裁定对被告射洪佳禄水泥有限公司在射洪县农村信用合作联社中的股份的115万股及该115万股的红利予以轮候冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽在签订的《借款协议》中约定借款100万元，但原告实际通过银行转账96万元，对原、被告之间的实际借款本金确认为96万元。原、被告约定借款月利率为4%，超过中国人民银行贷款基准利率的4倍，其超过部份不受法律保护。被告向原告已支付的超过中国人民银行贷款基准利率4倍部分的利息，按照先本后息的方式依法应从被告应付本金和利息中予以品迭。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告射洪佳禄水泥有限公司偿还原告胡伯华借款本金96万元及利息，利息2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至付清时止，已支付利息中超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍部份按照先本后息的方式从应付本金和利息中予以品迭，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡伯华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由被告射洪佳禄水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年五月二十九日
书记员 肖丽军
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00193号
原告刘某，居民。
委托代理人焦庆松。
被告袁某，居民。
本院于2014年8月6日立案受理了原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告刘某对被告袁某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告袁某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏志娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第899号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：陆国章。
原告闭孙会与被告陆国章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第273-1号
原告马金龙，男，1973年2月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏永宁县望洪镇。
被告吴敏荣，女，1979年出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区新汽车站天豹酒店七楼。
负责人单国华。
被告陕西长枫建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南�厦。
法定代表人单淳铭，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告马金龙诉被告吴敏荣、陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司、陕西长枫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案自裁定之日起转为普通程序审理。
审判员 罗 江
二〇一五年九月八日
书记员 程建红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02309号
上诉人（一审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：何波，书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄成业。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人黄成业劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员王银华（主审）、审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
一审中黄成业起诉称：黄成业系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2011年至2013年期间，黄成业受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故黄成业诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费41，100元。
一审中沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚是否黄成业曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，黄成业应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院认定事实如下：黄成业系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，曾于2011年至2013年期间为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供拆迁的劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠黄成业劳务费41，100元的事项。
一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据黄成业出具的《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定黄成业曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向黄成业支付劳务费。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告黄成业支付劳务费41，100元。案件受理费828元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人黄成业答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。另外，二审庭审中被上诉人黄成业自认村里已经发给其4000元拆迁劳务费，其一审诉求中的41，100元是总数，已经包括了村里给付的4000元。总之，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第440号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费828元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审判长 赵吉顺
审判员 王银华
审判员 李 娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第346号
原告冀某某。
被告张某某。
原告冀某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某诉称，2009年期间，原告通过互联网认识被告张某某，经过一段时间的相处后，于2009年9月14日办理结婚手续。原告是残疾人，一开始双方感情还可以，没闹过意见，共同生活了3年多。2012年12月20日，被告突然离家出走，至今未归，到现在也没有消息，原告到处找也没有结果。被告不安心生活，乱搞两性关系，经过原告多次考虑，决定与被告解除婚姻关系，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张某某未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告冀某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、宣化县深井镇罗家洼村村委会证明两份；
3、原告冀某某的残疾人证复印件一份。
上述证据经当庭举证、质证，并经本院与原告冀某某庭后提交的结婚证原件及残疾人证原件核对一致，本院认为原告提供的证据符合法律关于证据真实性、合法性的要求、且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告冀某某系残疾人，通过互联网与被告张某某相识，经过一段时间的相处，原、被告二人于2009年9月14日在宣化县民政局办理了结婚登记手续。在原、被告二人共同生活期间曾生育一子，后夭折。婚后原、被告二人无夫妻共同财产和共同债务。2012年12月20日，被告张某某离家出走，至今未归。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案中，原、被告通过互联网相识后未充分了解便草率结婚。婚后二人尚未培养起稳定的夫妻感情，被告张某某就离家出走至今不归，且下落不明。现原告提起离婚诉讼，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条之规定，判决如下：
准予原告冀某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告冀某某负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）（2015）宣县民初字第346号
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王延兵
人民陪审员 王重阳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1257号
罪犯孙锐，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年六月七日作出（2010）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人孙锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。被告人孙锐不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年九月二十日以（2010）鲁刑四终字第112号刑事判决，维持原审决定对被告人孙锐的定罪量刑。刑期自2009年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑九个月、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙锐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙锐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙锐认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙锐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙锐减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月29日起至2015年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第666号
原告：孙瑶，女，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区富春街道康复路*幢***室，公民身份号码3301831989********。
委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市建筑装饰材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工农路*号。组织机构代码：。
法定代表人：沈金木。
原告孙瑶诉被告桐乡市建筑装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙瑶委托代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告桐乡市建筑装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙瑶诉称：2010年5月15日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，约定由原告孙瑶向被告桐乡市建筑装饰材料有限公司购买位于桐乡市崇福镇崇新线西侧编号2S17号的商铺一间。当日，原、被告又签订《租赁协议》一份，约定原告孙瑶将前述商铺出租给被告桐乡市建筑装饰材料有限公司，租期自2010年8月5日至2015年8月14日共计五年，租金137143元。但是被告桐乡市建筑装饰材料有限公司至今未按照约定支付租金。故原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令被告支付原告租金137143元并承担本案诉讼费用。原告为证明主张向本院递交的证据是：房屋转让合同一份（复印件）、租赁协议一份（复印件）。
被告桐乡市建筑装饰材料有限公司书面答辩称，原、被告在签订房屋买卖合同时，采用售后返租的形式，房屋租金实际抵扣在购房款中，房屋总价应为45万余元，在抵扣后合同价为32万元，故被告实际不需支付租金。即使不是返租的形式，原告未付清购房款未取得房屋产权，无权收取租金，而应按照租赁合同约定返还已收取的租金。同时，合同约定租金于购房日一次性付清，原告现在起诉已过诉讼时效。被告未向本院递交证据。
经审理查明，2010年5月15日，原被告签订《房屋转让合同》一份，约定被告将位于桐乡市崇福镇崇新线西侧编号为2S17好钢混结构商业用房一间（建筑面积49.24平方米、所有权证号：总证号00160396）转让给原告，合同标明房屋售价32万元，付款方式为签订合同当日支付20万元，于2010年11月30日支付6万元，剩余房款6万元于2011年11月30日前付清。同日双方又签订租赁协议一份，约定“原告在购买房屋的同时，同意将房屋出租赁给被告使用，租期为五年，自交房之日起连续计算（2010年8月15日至2015年8月15日）。租金及支付方式：该房屋承租5年租金共计人民币137143元于购房时一次性支付给原告。被告支付租金后原告不得提前解除合同或终止合同。原告分期付款的，若未按期付款的，则原告应当自逾期之日起30日内将所有租金全部返还给被告。”同日，原告将购房款20万元支付给被告。2015年11月16日，原告以被告未支付租金为由诉至本院。
本院认为，原、被告间的租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告均应全面履行自己的义务。原、被告于同日签订房屋转让合同及租赁协议，被告答辩称已将房屋租金抵扣房款，已一次性付清租金，与租赁协议约定的“房屋五年的租金137143元于购房时一次性支付”相符，结合双方在房屋转让合同中原告的付款方式，可以确认协议签订时被告已履行支付租金的合同义务。故现原告要求被告支付租金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告桐乡市建筑装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙瑶的诉讼请求。
本案受理费3043元，减半收取1521.5元，由原告孙瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱卫斌
二〇一六年五月十三日
书记员 田新叶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第96号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，汉族，初中文化。2014年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局抓获，同年10月4日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人乔某某荣犯盗窃罪一案，于2015年1月9日作出（2015）榆刑初字第9号刑事判决，判处：1、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2、被告人乔某某违法所得九百二十元予以追缴；3、对公安机关扣押的白色宝马牌MTB880型男式变速自行车一辆、黑／银色“邦威.卡美迪”牌男式变速自行车一辆、黑色“润佳”牌男式变速自行车一辆、粉／白色“七彩马”牌18型女式折叠自行车一辆、白／黑色“铭迪”牌MTB307-3型男式变速自行车一辆、蓝／黑色“赛克”牌X550型男式变速自行车一辆、军绿色“MOUTAINWOLFMTWOLF”牌男式变速可折叠自行车一辆、蓝／银色“清华阳光”（座套上为“追风鸟”）牌26型女式自行车一辆、绿色倒刹死飞男式自行车一辆、蓝／银色“津.阳光”牌26型男式自行车一辆予以追缴。被告人乔某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人乔某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某某撤回上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张瑜婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1113号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。
负责人王光廷，该行行长。
被执行人黎冬根，男，1958年01月12日生，住新余市仙来东大道新余市。
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人黎冬根信用卡纠纷一案。本院于2016年5月23日做出（2016）赣民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人黎冬根支付案款72817.90元及逾期加倍利息，案件执行费993元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款72817.90元及逾期加倍利息无法执行到位，案件执行费993元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘绍全
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00058号
原告周和贤，居民。
委托代理人何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
被告何文勇，居民。
原告周和贤与被告何文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周和贤及其委托代理人何阿春到庭参加诉讼，被告何文勇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周和贤诉称：我与被告是邻居。2011年底，被告何文勇向我借款60000元，后来归还了10000元，在2012年8月15日他重新向我出具了50000元的借条，并约定在2014年8月15日前归还。借款期限届满，经我多次催要被告至今分文未还。现我要求被告何文勇归还借款本金50000元，并承担按银行贷款利率四倍承担逾期还款利息。
被告何文勇未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年8月15日，被告何文勇立据向原告周和贤借款人民币50000元整，约定2014年8月15日还清，未约定利息。借款到期后，原告经催要多次未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周和贤与被告何文勇之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何文勇未能按时归还借款，应承担违约责任。因借条中并未约定利息，故对于原告主张逾期还款的利息，本院依法按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告何文勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周和贤借款本金人民币50000元及利息（自2014年8月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周和贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告何文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年四月二日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民公共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1098号
原告潘冬。
被告叫王永强。
原告潘冬与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘冬到庭参加了诉讼。被告王永强经本院依�传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘冬诉称：被告王永强分别于2016年借原告现金20000元、协议商定2016年1月16日归还。2016年3月6日，被告借原告现金15000元。后原告向被告催要借款，被告不接电话也不和原告见面，现诉请：1、依法判令被告归还原告借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王永强因缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告王永强系朋友。因经营生意需要资金，2016年1月14日，被告向原告借款20000元并为原告出具借据及收到条各一份，借据的主要内容为：“今借到潘冬现金贰万元，借款期限自2016年1月14日至2016年1月6日止，我已足额收到前述借款，保证准时还款。”2016年3月6日，被告又向原告借款15000元并为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借潘冬现金人民币壹万�仟元整。”上述借款经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借据、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告借款并为原告出具借条，原、被告之间属于民间借贷的法律关系，该借款行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告王永强于本判决生效后10日内偿还原告潘冬借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、保全费370元，共计1050元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年七月十五日
书记员 寇浩华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00261号
原告赵伟涛，男，1979年1月19日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处西渠村二组村民，住该组。
被告罗龙，男，45岁，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村村民，现住址不详。
本院在审理原告赵伟涛与被告罗龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日以找不到被告为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵伟涛撤回对罗龙的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告25元，另25元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 钰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00214号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人沈某，水电工。2014年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年1月26日18时40分许，被告人沈某持证驾驶牌号为苏F×××××的小型普通客车，沿海门市洋海线由南向北行驶至海门市天补镇7公里＋600米地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且疏于对路面情况观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由西向东过公路的行人朱某发生碰撞，致朱某因严重颅脑损伤而死亡。被告人沈某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人沈某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，就被害人朱某死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人沈某与被害人朱某的亲属达成了损害赔偿调处协议，被告人沈某已按协议给付了赔偿款，取得了被害人朱某亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人朱甲某、朱乙某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、被告人沈某的驾驶证及苏F×××××小型普通客车行驶证复印件、交通事故损害赔偿调处协议书、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人沈某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人沈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某在肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆 婷
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0196号
原告杨春旭，男，1971年3月12日生，汉族。
被告王凤宽，男，1966年2月10日生，汉族。
被告上海龙义电子科技有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，该公司总经理。
委托代理人崔树立，该公司员工。
本院在审理原告杨春旭诉被告王凤宽、上海龙义电子科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春旭于2014年5月22日以已与被告王凤宽达成协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告王凤宽、上海龙义电子科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春旭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告杨春旭负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5702号
申请执行人李×1，女，1958年11月14日出生。
申请执行人李×2，男，1960年2月23日出生。
申请执行人李×3，男，1962年6月30日出生。
被执行人李×4，女，1943年10月20日出生。
李×3、李×2、李×1与李×4继承纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第16029号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、坐落于北京市丰台区太平桥西里23号楼2层204号的房屋归被告李×4所有，原告李×1、李×2、李×3于本判决生效之日起七日内协助被告李×4办理上述房屋所有权变更登记手续；二、坐落于北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区15号楼4单元201号的房屋归被告李×4所有，原告李×1、李×2、李×3于本判决生效之日起七日内协助被告李×4办理上述房屋所有权变更手续；被告李×4于本判决生效之日起七日内分别给付原告李×1、李×2、李×3折价款各二十万元；三、被继承人李×5在北京银行的存款及利息归被告李×4所有；被告李×4于本判决生效之日起七日内分别给付原告李×1、李×2、李×3折价款各五万五千元；四、被告李×4在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、北京银行的存款及利息，在中信银行的存款及利息、理财产品及收益归被告李×4所有；被告李×4于本判决生效之日起七日内分别给付原告李×1、李×2、李×3折价款各七万元；五、被告李×4本判决生效之日起七日内给付原告李×1、李×2、李×3丧葬费、医疗费共计五千五百三十四元五角；六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费四万三千四百一十元，由原告李×1、李×2、李×3各负担七千元；由被告李×4负担二万二千四百一十元，评估费五千元，由原告李×1、李×2、李×3各负担七百元，由被告李×4负担二千九百元。权利人李×3、李×2、李×1于2015年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李×4送达执行通知。被执行人李×4已交纳案款70万元。经查，被执行人李×4名下无可供执行的财产。被执行人李×4无可供执行的财产，申请执行人李×3、李×2、李×1亦未能向本院提供被执行人李×4可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李×4无可供执行的财产，申请执行人李×3、李×2、李×1亦未能向本院提供被执行人李×4可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5702号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2829号
原告：周文。
委托代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。
被告：左惠群。
本院在审理原告周文与被告左惠群追偿权合同纠纷一案中，原告周文于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费595元，由原告周文负担。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 郭文东
人民陪审员 李士虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒲蓉君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2291号
原告郭某某，又名郭某某，女，1972年5月25日出生，汉族。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。委托代理权限特别授权。
被告范某某，男，1970年9月5日出生，汉族，农民。
被告鹿某某，女，1967年9月8日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告范某某、鹿某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，本院向被告范某某、鹿某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票，并于2015年12月4日依法公开开庭对本案进行了审理，原告郭某某及其委托代理人秦丽娜到庭参加了诉讼，被告范某某、鹿某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告做生意急需用钱，向原告借款，2006年10月19日借原告现金40000元，约定利息1.5分；2006年12月5日借现金30000元，约定利息2分；2007年11月2日向原告借款44000元，2007年11月17日向原告借款70000元，约定利息2分，2007年11月27日向原告借款50000元，以上被告共借到原告现金234000元。由被告范某某出具的借条为证，经原告多次催要，二被告拒不偿还。因该债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带责任。现要求二被告立即返还原告本金140000元及利息（从2007年11月28日起至本金还清之日止，利息按月息1.5分计算）；要求二被告返还本金94000元，利息自2015年6月10日起至本金还清之日利息按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告范某某、鹿某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：
1、2006年10月19日范某某证明一份，主要内容为：“今借到郭某某现金肆万元正，月息1.5分，三个月结算，范某某，2006.10.19”，以证明被告向其借款40000元，并约定利息为月息1.5分。2、2006年12月5日范某某证明两份，主要内容为：“今取到现金贰万元，月息2分，范某某，2006.12.5；今取到现金壹万元，月息2分，范某某，2006.12.5”，以证明2006年12月5日被告两次借到其现金30000元，并约定利息为月息2分。3、2007年11月2日范某某证明一份，主要内容为：“今借到现金肆万肆仟元正，范某某，2007.11.2”，以证明被告向其借款44000元。4、2007年11月17日范某某证明一份，主要内容为：“今借到郭某某现金柒万正，月息贰分，范某某，2007.11.17号”，以证明被告向其借款70000元，并约定利息为月息2分。5、2007年11月27日范某某证明一份，主要内容为：“今借到郭某某现金伍万元，范某某，2007.11.27号”，以证明被告向其借款50000元的事实。6、2015年8月4日常村村委会证明一份，证明二被告是夫妻关系，自2013年12月份不在该村居住，至今联系不上。
二被告未向本院提供证据。
被告范某某、鹿某某经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，对于原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
依据庭审及有效证据，本院案件事实确认如下：被告范某某、鹿某某系夫妻关系。被告范某某因投资生意多次向原告借款。2006年10月19日范某某向原告借款40000元，约定利息为月息1.5分，并给原告出具证明一份，主要内容为：“今借到郭某某现金肆万元正，月息1.5分，三个月结算，范某某，2006.10.19”。2006年12月5日范某某两次向原告借款30000元，约定利息为月息2分，并由范某某向原告出具证明两份，主要内容为：“今取到现金贰万元，月息2分，范某某，2006.12.5；今取到现金壹万元，月息2分，范某某，2006.12.5”。2007年11月2日范某某向原告借款44000元，并由被告范某某给原告出具了证明一份，主要内容为：“今借到现金肆万肆仟元正，范某某，2007.11.2”。2007年11月17日范某某向原告借款70000元，双方约定利息为月息2分，并由范某某给原告出具证明一份，主要内容为：“今借到郭某某现金柒万正，月息贰分，范某某，2007.11.17号”。2007年11月27日范某某向原告借款50000元，并由范某某给原告出具证明一份，主要内容为：“今借到郭某某现金伍万元，范某某，2007.11.27号”。经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告范某某作为借款合同的借款人，未按约定履行还款义务，现原告要求被告范某某承担还款责任的请求，本院予以准许。原、被告之间多次发生借款行为，其中本金140000元双方约定按月息1.5分或2分计息，现原告要求被告范某某返还本金140000元，并对该140000元均按月息1.5分计息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款本金94000元，未约定利息，现原告要求被告范某某支付该94000元本金的逾期利息，自2015年6月10日起至该本金还清之日，利息按中国人民银行同类贷款利率计算的要求符合相关规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张被告鹿某某对上述借款承担共同清偿责任，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某、鹿某某于本判决生效后十五日内共同返还原告郭某某借款本金140000元，并支付自2007年11月28日起至140000元本金还清之日止的利息（按月息1.5分计算）；
二被告范某某、鹿某某于本判决生效后十五日内共同返还原告郭某某借款本金94000元，并支付自2015年6月10日起至94000元本金还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 周智霞
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 裴 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01445号
原告：张荣波，男，1962年1月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被告：许令友，男，1966年9月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告张荣波诉被告许令友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣波及其委托代理人尹学林到庭参加诉讼，被告许令友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣波诉称：被告在承建合肥国强置业有限公司开发的丰瑞圆小区工程过程中，委托原告对其楼房供应水泥。后经结算，被告尚欠原告水泥款127600元，确定于2014年6月20日前付清，由被告出具欠条一份为据。给付期限到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直拖延拒绝付款。为维护原告合法权益，故诉请要求被告立即给付原告水泥款127600元并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告水泥款127600元的事实。
被告许令友未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经审查具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：被告在承建合肥国强置业有限公司开发的丰瑞圆小区工程过程中，委托原告对其楼房供应水泥。后经结算，被告欠原告水泥款计127600元并定于2014年6月20日前一次性付清，为此，被告向原告出具了欠条一份。给付期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告一直拖延拒付，至今无果，故导致诉讼。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，由被告出具欠条给原告予以佐证，双方已形成合同法中的债权债务关系，现原告诉请被告偿还欠款于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许令友支付原告张荣波水泥款127600元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费减半收取1426元，由被告许令友负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一四年十一月六日
书记员 李大鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终64号
上诉人（原审被告）甘肃宏达铝型材有限公司，住所地甘肃省白银市白银区纺织路街道万盛路以北、靖远路以东。
法定代表人乔晶云，总经理。
被上诉人（原审原告）天津开发区艾隆化工科技有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦B1203室。
法定代表人史宏伟，董事长。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人甘肃宏达铝型材有限公司不服天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第941-1号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至甘肃省白银市白银区人民法院审理。理由：其与天津开发区艾隆化工科技有限公司签订的《电泳涂料供销合同》中虽存在约定管辖条款，但约定不明确，应为无效；合同约定送货至其处，故本案的合同履行地为其住所地，本案应当由甘肃省白银市白银区人民法院审理。
被上诉人天津开发区艾隆化工科技有限公司答辩认为，双方合同中的约定管辖条款无效，其住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。不同意甘肃宏达铝型材有限公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人虽在买卖合同中约定了“如协商不成，将于起诉方所在地人民法院仲裁”，但该条款对于纠纷的解决方式约定不明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该约定应为无效。天津开发区艾隆化工科技有限公司的诉讼请求为要求甘肃宏达铝型材有限公司给付货款及利息等，故本案的争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。天津开发区艾隆化工科技有限公司为接受货币一方，故其住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。甘肃宏达铝型材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定以双方当事人的约定管辖条款确定管辖有误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 帅
速 录 员 邵月婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5711号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周向龙，男，1983年03月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周向龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周向龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周向龙于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币91219元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91219元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周向龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周向龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月08日，周向龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。周向龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周向龙的申请，将卡号×××的信用卡交付周向龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，周向龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91219元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周向龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周向龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周向龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周向龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周向龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千二百一十九元；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周向龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十元，公告费五百元，均由被告周向龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1289号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）顾某。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。