wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初第7275号
原告：姬艳梅，女，1964年8月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区草场坡。
被告：刘文成，男，1975年8月4日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区海关东巷**号，
被告：李艳林，男，1953年10月16日出生，汉族，无业，住河北省保定市容城县城关镇三贤南大街**号。
原告姬艳梅与被告刘文成、李艳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬艳梅到庭参加了诉讼。被告刘文成、李艳林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姬艳梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款140000元及利息（以判决给付之日为准）；2、诉讼费由二被告承担。
事实理由：2012年1月18日被告刘文成向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告提供借款,后被告未还钱，于2014年2月21日立借条一张，被告李艳林作为担保人签字。2014年5月27日还款10000元，7月25日还款50000元，剩余140000元未还款。2016年10月29日被告刘文成就欠款140000元又立了欠条，担保人李艳林也签字，约定利息为月息二分。后原告多次给被告打电话要钱，被告以各种理由推诿不还，原告诉至法院。
被告刘文成、李艳林未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：汇款单及借条2张，证明原告向被告刘文成打款200000元，被告李艳林是担保人。
被告刘文成、李艳林未到庭质证
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告未质证，故本院对原告提交的证据依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月18日被告刘文成向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告提供借款。后被告未还钱，于2014年2月21日立借条一张，被告李艳林作为担保人签字。2014年5月27日被告刘文成还款10000元、7月25日还款50000元，剩余140000元未还款。2016年3月23日被告刘文成就欠款140000元又立了借条，被告李艳林也签字担保，2016年10月29日被告刘文成在2016年3月23日的借条下方更正写明借款月息二分，并签名，被告李艳林未签名。后原告多次给被告打电话要钱，被告以各种理由推诿至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借条，系双方在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。原告依约向被告刘文成出借了款项，被告刘文成未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。该笔借款被告李艳林在2014年2月21日及2016年3月23日的借条上以担保人签名，理应对该款负担保责任，但按照法律规定保证期间为6个月，即被告李艳林的保证责任截止2016年9月23日已免除，故原告要求被告李艳林承担责任的诉求本院不予支持。原告要求月息2分即年利率24%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文成于本判决生效后三十日内偿还原告姬艳梅本金140000及利息（自2012年1月19日至实际给付之日按照年利率24%计算）；
二、驳回原告姬艳梅要求被告李艳林承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费660元由被告刘文成负担（原告已交纳，被告刘文成同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 雷 梦
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终326号
上诉人（原审原告）蔡国霞，女，生于1981年12月16日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人白银百陆电冶化工有限公司。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人李亮，系该公司员工。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
上诉人蔡国霞因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蔡国霞的委托代理人陈纳贤、被上诉人百陆公司的委托代理人李亮、高喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年至2014年被告百陆公司曾为在职员工投保过团体意外伤害保险，该保单上未载有原告名字。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表中均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同，被告也未给原告办理过社会保险。2015年8月14日，原告蔡国霞等22人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人为由，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书，原告不服依法诉至法院，提出相关诉讼请求。
原审认为，原告申请本院调取的百陆公司2008年至2014年的团体意外伤害保险投保单上未载有原告的名字，被告2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方无异议，且被告也不认可原告是其工作人员，因此，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，依据双方提供的证据，无法认定原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡国霞的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
上诉人蔡国霞不服上述判决，向本院提起上诉称，其于2004年4月到被上诉人处工作，岗位为化验员，2007年底上诉人怀孕，向被上诉人告知后回家待岗至今。上诉人认为，上诉人参加工作后被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，虽然上诉人申请原审法院调取的团体意外伤害保险名单上无上诉人名字，但原审时上诉人申请证人出庭作证证明上诉人系被上诉人员工的事实，原审判决以上诉人无证据证明双方存在劳动关系驳回上诉人的诉讼请求明显不当。根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第8条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，本案上诉人原审提交的部分职工花名册能够证实被上诉人单位留存职工花名册的事实，并且，建立职工花名册属于单位的法定义务。依据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《劳动争议解释三》第13条规定，因用人单位做出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人原审时未对上诉人的工作年限提出异议，也未提交已经与上诉人解除劳动合同关系的证据，根据上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：1、解除上诉人与被上诉人的劳动关系；2、被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金9100元；3、被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资报酬14300元；4、被上诉人补交上诉人的各项社会保险，并承担上诉人失业金损失14126元；5、被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查并承担体检费用；6、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人百陆公司辩称，上诉人未在其公司上过班，上诉人也未提交任何证据证明上过班。
二审中双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人主张其于2004年6月至2007年底在被上诉人处工作，被上诉人对此不予认可。上诉人主张其原审申请证人出庭作证证明其曾在被上诉人处工作过，但经二审查阅原审庭审笔录，未发现有证人证言证明上诉人曾在被上诉人处工作过。上诉人未能提供基础证据证明其曾在被上诉人处工作过，故对其主张不予采信。原审认定双方不存在劳动关系正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡国霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张继顺
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01147号
原告张某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日以调解和好为由向本院提出撤讼申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘睿智
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2368号
被执行人：高永峰，男，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江七台河。
本院在执行高永峰危险驾驶罪处罚金一案中，查明被执行人高永峰暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第338号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
河北省某某市某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）某刑二初字第18号
公诉机关河北省某县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年1月5日出生，汉，高中文化，某某省某某市某某县某某镇某某村，农民。2014年1月18日因涉嫌盗窃罪被某县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现押于某县看守所。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告人袁某某，男，1956年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省某县某某某镇某某村，农民。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被某县公安局刑事拘留，同年1月25日被某县公安局取保候审，2014年4月14日被本院决定依法逮捕，现押于某县看守所。
被告人连某某，男，1954年5月10日出生，汉族，初中文化，河北省某县某某某镇某某村，农民。2014年1月5日因涉嫌盗窃罪被某县公安局刑事拘留，同年1月25日被某县公安局取保候审，2014年4月15日被本院取保候审，现在家。
被告人周某某，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，河北省某县某某某镇某某村，农民。2014年1月11日因涉嫌盗窃罪被某县公安局刑事拘留，同年1月25日被某县公安局取保候审，4月15日被本院取保候审，现在家。
被告人杨某设，男，1958年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省某县某某乡某某某村，农民。2014年1月5日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被某县公安局刑事拘留，同年1月25日被某县公安局取保候审，4月14日被本院决定依法逮捕，现押于某县看守所。
河北省某县人民检察院以某县院公诉刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人杨某某、袁某某、连某某、周某某犯盗窃罪、杨某设犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审的方式公开开庭审理了本案。河北省某县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，五被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬的一天下午，被告人杨某某组织被告人袁某某、连某某、周某某将荣乌高速十一标建设工地拌合站内的十余块T梁模板盗走。经某县发展改革局价格认证中心鉴证，被盗的模版价值7245元。后由被告人袁某某将盗窃的模版销赃给被告人杨某设。被告人杨某设明知被告人袁某某卖给自己的模版系盗窃所得，为谋取私利仍以2000元的价格予以收购。
被告人杨某某分得赃款1400元，袁某某分得赃款600元，被告人连某某、周某某未分得赃款，案发后赃款退至公安机关，模版追回发还失主。荣乌高速十一标建设工地项目部对被告人杨某某、袁某某、连某某、周某某表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有某县公安局接受刑事案件登记表，某县公安局搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还、随案移交物品清单，辨认笔录及照片，邢台市公安局钢铁路派出所抓获经过，光盘两张，证人韩桂山、闫志军的证言，涉案物品价格鉴定结论书，被告人的户籍证明、政历表现及谅解书，五被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、袁某某、连某某、周某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人杨某设明知是他人盗窃所得的财物，仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某、袁某某、连某某、周某某庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯，被盗物品已返还被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁某某、连某某、周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应从轻处罚。被告人连某某有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨某设庭审中认罪、悔罪，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。被告人杨某某、袁某某已将所得赃款退回，量刑时予以考量。对被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某系初犯，社会危害性较小，且案发后已退赃，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第三十八条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月17日止。）
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年6月22日止。）
折抵刑期二十一天。
被告人连某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人周某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人杨某设犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、将作案工具农用无牌照三轮车没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 赵春宇
审判员 梁爱东
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫鑫博
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1800号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人林伟平。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林伟平信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第701号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人林伟平无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第701号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十日
书记员 陈诚东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6184号
原告：苏丁财，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：苏丁酉，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：廖亚春，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告苏丁财与被告苏丁酉、廖亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丁财的委托诉讼代理人郑志峰到庭参加诉讼。被告苏丁酉、廖亚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丁财向本院提出诉讼请求：判令苏丁酉、廖亚春向苏丁财返还借款本金170万元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年9月5日始计至实际还款之日止，暂计起诉之日为280500元）。事实和理由：苏丁财与苏丁酉系朋友关系。苏丁酉因经商缺乏资金，于2013年4月29日向苏丁财借款1200000元，约定月利率1.5%；于2015年1月4日向苏丁财借款500000元，约定月利率1.5%。苏丁酉分别于2013年5月3日及2015年1月4日出具《借条》各一份为证。借款后，苏丁酉仅支付利息至2015年8月，之后便未再付息。另，上述债务发生于苏丁酉、廖亚春夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护苏丁财的合法权益，特望判如所请。
苏丁酉、廖亚春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏丁酉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，苏丁财向苏丁酉转款120万元。2016年5月4日，苏丁酉向苏丁财出具一份《借条》，确认其向苏丁财借款120万元，承诺按月利率1.5%计息。2015年1月4日，苏丁财通过陈清江向苏丁酉转款50万元。同日，苏丁酉向苏丁财出具一份《借条》，确认其向苏丁财借款50万元，承诺按月利率1.5%计息。上述两份《借条》均未约定借款期限。2013年7月至2015年6月期间，苏丁酉陆续向苏丁财支付了部分款项，时间和金额分别为：2013年7月22日121800元，2013年8月13日49500元，2014年1月27日120000元，2014年4月15日64500元，2014年5月6日68460元，2014年6月11日195000元，2014年6月17日88760元，2014年7月22日186600元，2014年12月30日80000元，2015年6月30日30000元。苏丁财主张苏丁酉上述转款部分用于支付上述两笔借款截至2015年8月的利息，部分用于支付其他借款利息，但其未提供其他借款的证据。此外，上述两笔借款系发生在苏丁酉、廖亚春的婚姻关系期间，苏丁财认为该两笔借款应视为苏丁酉、廖亚春的共同债务。
本院认为，苏丁财提供的《借条》等证据可以证明苏丁酉向其借款170万元的事实。因双方未约定还款期限，苏丁财依法可随时要求苏丁酉返还借款本息。苏丁财主张苏丁酉于2013年7月至2015年6月期间返还的转款，部分用于偿还其他借款的利息，但其未能提供证据予以佐证，不予采纳。苏丁酉于该期间的转款应视为返还讼争两笔借款的本息。苏丁酉的转款根据先抵充利息再抵充借款本金的顺序计算，截至2015年6月29日苏丁酉尚欠苏丁财借款本金为1003673.55元、利息为74637.56元（详见附表《本息详情表》）。此后的利息可按苏丁财主张的月利率1.5%计至借款本金返还之日止。苏丁酉对苏丁财所负上述债务系发生在其与廖亚春婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。廖亚春应就苏丁酉的上述债务共同向苏丁财履行还款义务。苏丁酉、廖亚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏丁酉、廖亚春于本判决生效之日起十日内偿还苏丁财借款本金1003673.55元并支付利息（截至2015年6月29日的利息为74637.56元，此后的利息按月利率1.5%计至借款本金返还之日止）。
二、驳回苏丁财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22624元，减半收取计11312元，由苏丁财负担4060元，苏丁酉、廖亚春负担7252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月三十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第19号
申请执行人：吉林市天业铝塑门窗有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张立天。
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营经济开发区。
法定代表人：何有深。
委托代理人：尹晓明，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司定作合同纠纷执行一案，本院于2013年11月25日作出（2013）船民二初字第434号民事判决，判决书主文内容：一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司承揽费104，073.00元（其中铝塑窗价款102，663.00元、141个纱窗价款1，410.00元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司赔偿原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司本金104，073.00元的利息损失，自2013年8月6日起至上述第一项确定履行期限内的实际给付日止，与前款同时给付；三、驳回原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司其他诉讼请求。被告吉林市华博玻璃制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，506.00元由原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司负担125.00元（已交纳），被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担2，381.00元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担部分原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司已垫付，被告吉林市华博玻璃制品有限公司支付承揽费时径直给付原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司。该判决已发生法律效力。权利人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司于2012年1月13向本院申请执行。要求被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司给付本金及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日扣划了被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司的债务人缪代贵（本院另一执行案件的被执行人）在银行的存款。申请执行人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司收到执行款120，677.31元后，向本院表示同意终结执行。
本院认为，该案已按申请执行人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司的申请事项全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第434号民事判决的执行。
申请执行费1，591.00元由申请执行人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船民执字第19号申请执行人：吉林市天业铝塑门窗有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张立天，经理。委托代理人：尹晓明，男，汉族，该公司副总经理，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营经济开发区。法定代表人：何有深，总经理。委托代理人：尹晓明，男，汉族，该公司副总经理，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司定作合同纠纷执行一案，本院于2013年11月25日作出（2013）船民二初字第434号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司承揽费104，073.00元（其中铝塑窗价款102，663.00元、141个纱窗价款1，410.00元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司赔偿原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司本金104，073.00元的利息损失，自2013年8月6日起至上述第一项确定履行期限内的实际给付日止，与前款同时给付；三、驳回原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司其他诉讼请求。被告吉林市华博玻璃制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，506.00元由原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司负担125.00元（已交纳），被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担2，381.00元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担部分原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司已垫付，被告吉林市华博玻璃制品有限公司支付承揽费时径直给付原告吉林市天业铝塑门窗有限责任公司。该判决已发生法律效力。权利人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司于2012年1月13向本院申请执行，要求被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司给付本金及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月20日扣划了被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司的债务人缪代贵（本院另一执行案件的被执行人）银行存款132，969.90元。申请执行人吉林市华博玻璃制品有限公司收到执行款后，向本院表示同意终结执行。本院认为，该案已按申请执行人吉林市天业铝塑门窗有限责任公司的申请事项全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）船民二初字第434号民事判决的执行。申请执行费1，591.00元由被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张 勇审判员  闫 伟二〇一四年九月十七日书记员  赵 越
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第13号
原告臧增高。
被告刘秀英。
委托代理人李讯明。
原告臧增高与被告刘秀英其它承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧增高、被告刘秀英及其委托代理人李讯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还所欠工程款6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，签订协议当天已支付原告5000元，铝合金隔断做好后支付原告4000元，后原告又支取2600元，同时原告未按约定时间完成工程，造成工期拖延，工程存在质量问题。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订承揽合同一份，约定由原告以包工包料的方式为被告制作门头、肯德基门、铝合金隔断，工程总造价为15000元，预付款为10000元，余款在工程竣工后一次性付清。双方还约定门头包修二年，漏雨永久包修。工程完工后，被告共付原告款9000元，余款6000元未付，原告于2015年1月16日诉至本院。
上述事实，有协议书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的承揽合同真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告为被告制作了门头、肯德基门、铝合金隔断。工程完工后，被告应及时支付工程价款，原告要求被告支付工程款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称还支付了2600元，原告不予认可，且被告未能提供相应证据予以证实，对此本院不予支持。被告主张工程存在质量问题，未能提供充分有效的证据予以证实，对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘秀英偿还原告臧增高工程款6000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王玉晴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第449号
原告张宁，女，汉族。
被告何才云，女，汉族。
被告吴敏，男，汉族。
原告张宁与被告何才云、吴敏劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2016年2月24日依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宁、被告吴敏到庭参加诉讼，被告何才云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：原济源市沁园忆江南商务会所（以下简称忆江南会所）由二被告合伙经营，其于2015年6月到该会所上班，从事前台收银工作，每月工资2300元。第一个月忆江南会所扣除其500元工资作为押金。2015年7月31日忆江南会所被公安机关查处停止营业。该会所拖欠其押金和工资共2800元。现请求法院依法判令被告支付其工资共计2800元。
被告吴敏辩称：原告起诉其主体错误。根据民诉法解释第59条规定，有字号的个体工商户应以字号为当事人。其水玲珑商务会所是于2015年11月11日注册登记并经营的，被告何才云的忆江南会所是于2014年6月27日登记注册，2015年11月份被告何才云将财产转让给其后就注销了忆江南会所的工商登记。其与被告何才云不是合伙经营，原告起诉的劳务报酬与其无关，其不应承担，应驳回原告对其的起诉。
被告何才云未答辩。
原告向本院提供的证据有：证人齐某出庭作证，其陈述：其于2014年6月到忆江南会所工�，与原告一起工作到2015年7月31日。原告从事的是收银员工作，每月基本工资为2300元。原告在忆江南会所的第一个月工资扣了500元作为押金，且7月份工资忆江南会所均未支付给其。
被告何才云未质证。
被告吴敏质证后，认为原告提交的证据与其无关，其也不清楚原告的工作情况。
被告何才云未提供证据。
被告吴敏向本院提供的证据有：其与何才云的店面转让协议书及济源市沁园水玲珑商务会所的营业执照各一份，证明被告何才云于2015年11月6日将忆江南商务会所转让给其，其于2015年11月11日注册成立了水玲珑商务会所，其与被告何才云不是合伙关系，原告的劳动报酬与其无关。
原告质证后，对被告吴敏提供的证据无异议。
被告何才云未质证。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据用来�明其工资情况，因原告的工资表应由被告何才云持有，被告何才云对此负有举证责任，何才云未到庭提供证据予以反驳，对原告主张的工资，本院予以采信。
原告对被告吴敏提供的证据无异议，且该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告何才云于2014年6月27日注册成立了济源市沁园忆江南商务会所。原告张宁于2015年6月到该会所上班，从事前台收银工作，每月基本工资为2300元，7月份工资该会所尚未支付给原告。且原告到该会所工作后，该会所在原告的第一个月工资中扣除500元作为押金，该500元押金亦尚未支付给原告。
另查明，被告何才云于2015年10月22日将忆江南会所注销。2015年11月6日，被告何才云与被告吴敏签订了店面转让协议书，将忆江南会所店铺转让给被告吴敏，并约定被告吴敏接手前该商务会所的一切债权、债务由被告何才云负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由被告吴敏负责。2015年11月11日，被告吴敏注册成立了济源市沁园水玲珑商务会所。
本院认为，原告为忆江南会所提供劳务，该会所应当支付原告工资。因该会所性质系个体工商户，经营者系被告何才云，且于2015年10月22日已注销登记，被告何才云应对该会所经营期间的债务承担责任，现原告要求被告何才云支付其工资，理由正当，予以支持。因原告在忆江南会所工作到2015年7月31日，被告吴敏于2015年11月6日与何才云达成的店面转让协议书，于2015年11月11日注册成立了济源市沁园水玲珑商务会所，原告称二被告系合伙经营关系，但并未提供相关证据予以证明，现原告要求被告吴敏承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告7月份工资数额，基本工资为2300元；原告第一个月工资中扣除的500元，被告何才云亦应当支付。综上，被告何才云应支付原告工资共计2800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何才云于本判决生效后十日内支付原告张宁工资2800元；
二、驳回原告张宁对被告吴敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何才云负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年三月十日
书记员 吴小磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12881号
原告：李统表，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，现住苍南县。
被告：林孝池，男，1972年5月20日出生，汉族，住苍南县。
原告李统表与被告林孝池民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李统表撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年十二月三十日
代书记员 林将伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=916ad771-0ade-43d6-9872-4da489afad70&imgId=OTE2YWQ3NzEtMGFkZS00M2Q2LTk4NzItNGRhNDg5YWZhZDcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1144号
上诉人（原审被告）宋庆山，住宁城县。
委托代理人张成武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国祥，住宁城县。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宋庆山因确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审刘国祥诉称，2013年8月初，我经村委会及村民同意，并经政府审批，在我村桑树地（村内空闲地）修建牛场。在施工过程中，宋庆山以对部分牛场占地有使用权为由阻挠，同年8月21日，我被迫与宋庆山签订“协议书”一份，约定给付宋庆山租金15000元。因宋庆山对涉案土地无使用权，且上述协议系我被迫所签，故起诉，要求确认上述协议无效。
一审认定事实，刘国祥、宋庆山系同村同组村民。2013年8月初，经与本组多数村民协商，并已在相关行政管理部门备案，刘国祥在桑树地（桑树地系集体的空闲地）修建牛场。同年8月21日，宋庆山以对部分牛场占地有使用权为由，与刘国祥签订协议，约定将“桑树地场园”租给刘国祥使用，刘国祥给付宋庆山租金15000元（至今未付）。刘国祥诉至本院，要求确认上述协议无效。
一审法院认为，涉案土地系集体的空闲地，宋庆山对此无所有权和使用权，宋庆山无权将集体的土地出租，宋庆山与刘国祥签订的租赁协议应为无效。故对刘国祥的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项的规定，判决如下：原告刘国祥与被告宋庆山于2013年8月21日签订的“协议书”无效。
宣判后，宋庆山不服上诉称，1983年前，宋庆山所在村民小组将集体所有的荒弃多年的桑树地作为取土场，经多年取土后形成土坑，从1983年宋庆山投入了大量人力物力，将被破坏的土地进行平整，并经多年综合治理，形成了一块长30米，宽28米的可耕种土地，宋庆山在治理、耕种及经营管理使用上述土地30多年间，村、组及村民从未提出过异议，宋庆山通过治理将废弃荒地开发改良成可利用土地，应享有其他权利。双方签订协议时系真实意思表示，后来在宋庆山向刘国祥要求支付费用时，刘国祥为达到拒付租金的目的，提起诉讼，但双方的合同不符合合同无效的情形，综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘国祥辩称，此案争议土地村委会证明是村集体所有，是空闲地，取得土地使用权应通过合法程序及途径，宋庆山即非所有权人，又非使用权人，因此无权处分涉案土地，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案根据刘国祥与宋庆山签订的协议书，刘国祥主张是宋庆山胁迫之下签订的协议，但并没有提供相应证据予以证实，刘国祥与宋庆山同为大明镇二肯营子西村5组村民，对于涉案土地刘国祥应当清楚其使用情况，所以刘国祥主张签订协议存在胁迫与情理不符；涉案土地宋庆山主张已经治理并经营30余年，大明镇二肯营子西村村委会虽然出具证明涉案土地未进行发包转让，但对于有争议的土地未经过相关部门认定，仅凭村委会的证明不能认定宋庆山没有使用权；所以在涉案土地在没有确认使用权的情况下，刘国祥要求确认合同无效没有法律依据，土地使用权、经营权的确认不属本案审理范围。上诉人上诉理由部分成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第01598号民事判决；
二、驳回被上诉人刘国祥的起诉。
邮寄费40元，由刘国祥与宋庆山各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1144号上诉人（原审被告）宋庆山，住宁城县。委托代理人张成武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国祥，住宁城县。委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宋庆山因确认合同无效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审刘国祥诉称，2013年8月初，我经村委会及村民同意，并经政府审批，在我村桑树地（村内空闲地）修建牛场。在施工过程中，宋庆山以对部分牛场占地有使用权为由阻挠，同年8月21日，我被迫与宋庆山签订“协议书”一份，约定给付宋庆山租金15000元。因宋庆山对涉案土地无使用权，且上述协议系我被迫所签，故起诉，要求确认上述协议无效。一审认定事实，刘国祥、宋庆山系同村同组村民。2013年8月初，经与本组多数村民协商，并已在相关行政管理部门备案，刘国祥在桑树地（桑树地系集体的空闲地）修建牛场。同年8月21日，宋庆山以对部分牛场占地有使用权为由，与刘国祥签订协议，约定将“桑树地场园”租给刘国祥使用，刘国祥给付宋庆山租金15000元（至今未付）。刘国祥诉至本院，要求确认上述协议无效。一审法院认为，涉案土地系集体的空闲地，宋庆山对此无所有权和使用权，宋庆山无权将集体的土地出租，宋庆山与刘国祥签订的租赁协议应为无效。故对刘国祥的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项的规定，判决如下：原告刘国祥与被告宋庆山于2013年8月21日签订的“协议书”无效。宣判后，宋庆山不服上诉称，1983年前，宋庆山所在村民小组将集体所有的荒弃多年的桑树地作为取土场，经多年取土后形成土坑，从1983年宋庆山投入了大量人力物力，将被破坏的土地进行平整，并经多年综合治理，形成了一块长30米，宽28米的可耕种土地，宋庆山在治理、耕种及经营管理使用上述土地30多年间，村、组及村民从未提出过异议，宋庆山通过治理将废弃荒地开发改良成可利用土地，应享有其他权利。双方签订协议时系真实意思表示，后来在宋庆山向刘国祥要求支付费用时，刘国祥为达到拒付租金的目的，提起诉讼，但双方的合同不符合合同无效的情形，综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘国祥辩称，此案争议土地村委会证明是村集体所有，是空闲地，取得土地使用权应通过合法程序及途径，宋庆山即非所有权人，又非使用权人，因此无权处分涉案土地，请二审法院维持原判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案根据刘国祥与宋庆山签订的协议书，刘国祥主张是宋庆山胁迫之下签订的协议，但并没有提供相应证据予以证实，刘国祥与宋庆山同为大明镇二肯营子西村5组村民，对于涉案土地刘国祥应当清楚其使用情况，所以刘国祥主张签订协议存在胁迫与情理不符；涉案土地宋庆山主张已经治理并经营30余年，大明镇二肯营子西村村委会虽然出具证明涉案土地未进行发包转让，但对于有争议的土地未经过相关部门认定，仅凭村委会的证明不能认定宋庆山没有使用权；所以在涉案土地在没有确认使用权的情况下，刘国祥要求确认合同无效没有法律依据，土地使用权、经营权的确认不属本案审理范围。上诉人上诉理由部分成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第01598号民事判决；二、驳回被上诉人刘国祥的起诉。邮寄费40元，由刘国祥与宋庆山各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 员  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘亚楠
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00121号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人万顺，男，1990年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。因犯职务侵占罪于2012年7月3日被本院判处有期徒刑一年，于2013年3月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被璧山县公安局捉获，同日被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人万顺犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭�理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉。被告人万顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：
2010年10月21日，被告人万顺在璧山县来凤街道青川机械厂职工宿舍，将刘某某一部粉红色手机盗走。
2013年4月3日3时许，被告人万顺至璧山县兴旺三路5栋2单元楼下，将邓某的一辆红色力帆LF150-L摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3800元。
2013年5月6日2时许，被告人万顺至璧山县兴旺一路一号楼下，将张某停放在此的一辆红色嘉陵JH125-35B摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3100元。
2013年5月8日1时许，被告人万顺至璧山县金三角重百超市后门巷子，将被害人梁某停放在此的一辆蓝色豪爵HJ125-7摩托车盗走。经璧山县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值900元。
2013年12月19日3时许，被告人万顺至璧山县机电学院还建房3栋一单元楼下，将陈某停放在此的一辆红色力帆LFl50-17摩托车盗走，万顺将该车推至璧山县湖上大酒店附近时，被公安民警抓获。经璧山县价格认定中心鉴定：被盗摩托车价值4100元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人万顺的供述、被害人刘某某、邓某、张某、梁某、陈某的陈述、涉案财物价格鉴定结论书等证据，并认为被告人万顺多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万顺系累犯，应从重处罚。建议对被告人万顺判处一年六个月以下有期徒刑，并处相应罚金。
被告人万顺对公诉机关指控的其盗窃刘某某的手机一部、陈某摩托车一辆的事实无异议。但辩称其未盗窃邓某、张某、梁某的摩托车。
经审理查明：
1、2011年上年的一天，被告人万顺在其打工的位于璧山县来凤街道的青川机械厂职工宿舍内，盗走同宿舍居住的刘某某的手机一部。事后，被告人万顺赔偿了刘某某经济损失500元。
2、2013年4月3日凌晨，被告人万顺窜至璧山县璧城街道兴旺三路5栋2单元楼下巷子处，盗走邓某的红色力帆牌摩托车一辆。
经璧山县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值3800元。
3、2013年5月8日凌晨，被告人万顺窜至璧山县璧城街道金三角重百超市后门巷子处，盗走梁某的蓝色豪爵牌摩托车一辆。
经璧山县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值900元。
4、2013年12月19日凌晨3时许，被告人万顺窜至璧山县机电学院还建房3栋一单元楼下通道内，盗走陈某的红色力帆牌摩托车一辆。当日凌晨，被告人万顺将所盗的摩托车推至璧山县湖上大酒店附近时，被公安民警抓获，并将被盗的摩托车追回发还了被害人陈某。
经璧山县价格认定中心鉴定被盗摩托车价值4100元。
上述事实，有被告人万顺的供述，有被害人刘某某、邓某、梁某、陈某等人的陈述，有证人伍涛的证言，有公安机关的抓获经过、指认现场笔录和照片、机动车销售统一发票、扣押物品清单和发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据，经当庭质证，应予以采信。
关于被告人万顺辩称其未盗窃邓某、张某、梁某摩托车的辩解，经查，被告人万顺盗窃邓某、梁某摩托车的事实，有被告人万顺在侦查阶段的供述及指认现场笔录和照片，有被害人的陈述及对被盗现场的指认等证据佐证。故被告人万顺提出其未盗窃邓某、梁某摩托车的辩解与庭审查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。经查，公诉机关指控被告人万顺盗窃张某摩托车一辆的事实，证据不足，本院不予认定�被告人万顺对此提出的辩解成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人万顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万顺犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人万顺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月19日起至2014年8月18日止）。
二、责令被告人万顺退赔被害人邓某经济损失3800元；退赔被害人梁某经济损失900元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴映秋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1096号
申请执行人张庆美与被执行人杨桂清、杨桂香赡养纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）济民五终字第555号民事判决书，已发生法律效力。权利人张庆美于2014年9月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人杨桂清、杨桂香暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1096号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 吴存海
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第181号
原告邵小锋（又名邵小峰），男，1974年1月14日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告邵小锋与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人刘保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小锋诉称，原告于1986年进入被告单位工作，从1997年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1992年至2015年的养老保险费57466.6元，被告补发原告待岗期间17年的生活费183?600元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险�57466.6元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费183?600元。
经审理查明，原告于1986年5月参加工作。因被告门市调整，原告自1997年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。
2015年9月24日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1992年至2015年的养老保险费57466.60元及利息，被告为原告缴纳1986年至2015年12月份的养老保险费7766.40元，被告为原告缴纳2015年至原告退休时的养老保险费及各项社会保险，被告补发原告待岗期间1997年以来的生活费1836?00元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为14?400元（1997年1月至2015年12月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
再查明，原告请求由被告返还养老保险费57466.6元，原告向本院提交了时间分别为2002年元月16日、2005年3月15日、2008年7月25日并盖有内黄县工业经理部财务专用章收据三张，但对该三笔费用具体由谁交纳，对此，原告没有提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、职工养老保险手册、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、2015年12月1日证明、安阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单及时间分别为2008年7月25日、2002年元月16日、2005年3月15日并盖有内黄县工业经理部财务专用章收据三张等证据，以及原、被告当庭的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，但原告请求由被告返还养老保险费57466.6元，因其所提供的证据不足以证明其代替被告缴纳养老保险费及数额，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告1997年1月至2015年12月的生活费共计14?400元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判�如下：
一、被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内给付原告邵小锋待岗期间（1997年1月至2015年12月）的生活费共计人民币14?400元；
二、驳回原告邵小锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4324号
罪犯陈重义，男，1974年10月9日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年1月6日作出（2011）进刑初字第171号刑事判决，认定陈重义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈重义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈重义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈重义减去有期徒刑二年。
（减刑后刑期：自2011年10月18日起至2022年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3280号
罪犯邓南明，男，1946年11月9日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月19日作出（2011）彭州刑初字第11号刑事判决，以被告人邓南明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行），没收赃款人民币20000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人邓南明不服，提起上诉后又申请撤回上诉，本院于2011年3月28日以（2011）成刑终字第165号刑事裁定书，准许上诉人邓南明撤回上诉，刑期止于2018年6月23日。在刑罚执行期间，本院于2012年12月30日作出（2013）成刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2017年10月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯系老年犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分97.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓南明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓南明减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字字第00047号
申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组1幢。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人李明才，该支行职员。代理权限为特别授权。
被执行人唐凯平。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人唐凯平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人唐凯平所有的号牌为鄂M834**思威牌小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人唐凯平所有的号牌为鄂M834**思威牌小型普通客车予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许文斗
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2456号
罪犯杨征学，男，1984年10月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）衡蒸刑初第124号刑事判决，认定罪犯杨征学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨征学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨征学在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨征学减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年5月21日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第177号
上诉人（原审被告）：惠州市金海电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区49号小区B栋厂房四楼、办公室三楼。
被上诉人（原审原告）：东莞市东树电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村工业区。
上诉人惠州市金海电子科技有限公司因与被上诉人东莞市东树电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第389-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金海电子科技有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，法释（2015）5号第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，当事人并未对履行地点有约定，并且争议标的为给付货款，因此依据便于查清案件事实的原则，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，而不应由惠州市惠城区人民法院仲恺高新技术开发区人民法庭管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第938号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月至12月期间，被告人陈某甲为牟取非法利益，采用支付价税合计3.9%“开票费”的手段，通过杨某、张某（均已判刑）无货虚开得宁波某某金属材料有限公司增值税专用发票6份，价税合计人民币508558元，其中税额合计人民币73893.04元，用于自己经营的个体五金厂于余姚市某某纽扣厂、宁波某某金属制品有限公司结算加工费。上述发票均已在案发前向余姚市国税局申报抵扣。
案发后，余姚市某某纽扣厂、宁波某某金属制品有限公司均已补缴全部税款。
2014年6月5日，被告人陈某甲经电话通知，主动至余姚市公安局经侦大队接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证营业执照、税务登记表、工商变更登记情况、记账凭证、账目明细、宁波增值税专用发票发票联、宁波增值税专用发票抵扣联、入库单、送货单、宁波银行网上银行交易凭证、客户业务回单、银行账户明细、纳税问题自查报告、浙江省农村合作金融机构综合业务系统、纳税人涉税信息查询结果、宁波市财税库行横向联网电子缴款扣款凭证、人口信息、归案经过，证人杨某、张某、陈某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。涉案税款已补缴，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年七月十四日
代书记员 诸张琳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1248号
原告聂改样，又名聂宪坤，男，1938年5月4日出生，汉族。
被告济源市万瑞矿业有限公司。
法定代表人侯守瑞，该公司董事长。
原告聂改样与被告济源市万瑞矿业有限公司（以下简称万瑞矿业公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月25日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂改样到庭参加诉讼，被告万瑞矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告向其借款20000元，给其出具借据1份，约定借款期限1年，被告法定代表人在公司大会上公开承诺利息按月息1分5计算，借款到期后，其多次催要，被告推脱不还。现请求法院依法判令被告偿还借款20000元及截止到2014年5月份的利息6600元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：2012年7月3日的收据1份，载明“收据2012年7月3日今收到聂宪坤交来借款期限：1年人民币贰万元整￥20000收款人侯航航”，上面加盖有“济源市万瑞矿业有限公司”公章，证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告万瑞矿业公司于2012年7月3日向原告聂改样借款20000元，约定借款期限为1年，并给原告出具了收据。被告承诺利息为月息1.5分。该款被告至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款20000元，约定借款期限为1年的事实，有被告出具的收据予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，应予支持。关于利息，原告称被告方公开承诺按月息1.5分计息，被告经本院合法传唤，未到庭说明情况，故本院对原告主张的该事实予以采信，被告应按月息1.5分支付原告利息，现原告主张利息6600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市万瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聂改样20000元及利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年七月十五日
书记员 吴小磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02376号
原告：陈某，女，1967年5月1日出生，汉族。
被告：杨某，男，1952年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 潘光林
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜鸿基
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第813号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。
负责人段海臣，该行行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，汉族，该行不良资产项目管理组组长。
被告张运功，男，1969年7月6日生人，汉族。
被告张运广，男，1966年4月17日生人，汉族。
被告张运法，男，1962年12月22日生人，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉张运功、张运广、张运法借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告张运功、张运广、张运法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有公司莘县支行诉称，2010年9月17日，借款人张运功由张运法、张运广提供担保，与我行签订借款合同（合同编号为：37020620100187713），约定借款金额30000元，合同期限自2010年9月17日起至2012年9月16日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2012年8月19日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年3月16日，目前结欠30000元本金及利息。贷款已经逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告归还我行贷款本金30000元及利息，保全费、诉讼费等费用。
被告张运功、张运广、张运法未提交书面答辩。
经审理查明：2010年9月17日，被告张运功、张运广、张运法与原告中国农业银行股份有公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定，被告借款人张运功可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款期间自2010年9月17日起至2012年9月16日止；借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息；被告张运功在原告处申办xxxxxx号银行卡一张，用于划款。被告张运法、张运广在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内自愿提供最高额保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。
2012年8月19日，被告张运功通过xxxxxx号银行卡在原告处支取了贷款30000元，贷款到期日2013年3月16日。贷款逾期后，被告张运功尚欠本金30000元及利息，后三被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，权利义务关系明确，为有效合同。原告依合同约定向被告张运功提供了贷款，履行了合同义务，被告张运功在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告张运法、张运广自愿为被告张运功提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人张运法、张运广在履行保证义务后，即取得向被告张运功的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定，原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运功偿还原告中国农业银行股份有公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2012年8月19日至2013年3月16日按约定的合同期内利率即2013年3月16日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算；自2013年3月17日起按合同期内约定利率上浮50%计算至本判决书确定的还款之日止），待判决生效后十日内付清。
二、被告张运法、张运广对上述借款本金及利息承担清偿责任；被告张运法、张运广承担保证责任后，即取得对被告张运功的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张运功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
审判长 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一三年十一月一日
书记员 李甜甜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00078号
上诉人（原审原告）周东秀，女。
上诉人（原审原告）韩明举，男，系周东秀长子。
上诉人（原审原告）韩春阳，女，系周东秀长女。
上诉人（原审原告）韩丹阳，女，系周东秀次女。
委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县城关镇中华东路。
负责人任宏，任该公司经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人周东秀、韩明举、韩春阳、韩丹阳与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人财保南召支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民初字第947号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭本院公开开庭审理了此案，上诉人周东秀、韩明举、韩春阳、韩丹阳的委托代理人刘德洋、被上诉人委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告周东秀系死�韩道龙的妻子，原告韩明举、韩春阳、韩丹阳系二人之子女。2013年8月15日11时左右，韩道龙驾驶其所有的豫RS03**号三轮汽车在南召县城郊乡柴岗村大东组村里道路自西向东行驶过程中，遇陡坡转弯时，在倒车、掉头上坡过程中，因操作不当，车辆下滑，遇险情时，韩道龙跳车被左前门挂扯衣服，人、车一起跌进沟内，导致韩道龙头部受伤的交通事故，经120医务人员现场抢救无效死亡。2013年8月22日，经南召县公安交警大队（2013）第094号道路交通事故责任认定书认定，韩道龙负事故的全部责任。
另查明，死者韩道龙生前办有机动车驾驶证，为驾驶的豫RS03**号车于2012年12月27日在被告人财保南召支公司投保有交强险，韩道龙为被保险人。保险期限一年，保险金额为12.2万元。
原审认为：韩道龙驾驶三轮汽车因操作不当，在汽车下滑时跳车后被车门挂扯跌入沟内导致死亡，该事故经南召县公安交警大队道路交通事故书认定韩道龙负事故的全部责任。依据《机动车交通事故强制保险条例》有关规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。本事故中韩道龙既是本车人员，又是被保险人，不符合法律规定的交强险的赔付范围；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为车上人员的除外。而本案中韩道龙既是司机，又是投保人，也不符合法律规定的交强险承保对象，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《机动车交通事故强制保险条例》第三条之规定，判决：驳回原告周东秀、韩明举、韩春阳、韩丹阳的诉讼请求。本案受理费2740元，由原告承担。
上诉人周东秀、韩明举、韩春阳、韩丹阳上诉称韩道龙当时已跳到车下后被已打开的车门挂到摔到沟内死亡，说明韩道龙当时已脱离了驾驶室和本车，而被交通工具刮倒，已从车内人员转化为车外人员，应视为第三者，应当属于交强险的赔偿范围。
被告人财保南召支公司辩称：原告投保交强险属实，但死者系车上人员且系被保险人，不属合理赔偿范围，本公司不承担赔偿责任。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是死者韩道龙发生事故时是属于车上人员还是属于车外人员，是否属于交强险的赔偿范围问题。有公安交警�门出具的事故责任认定书及公安机关询问现场目击证人的笔录，能够证实韩道龙当时已跳到车下后被已打开的车门挂到摔到沟内死亡，说明韩道龙当时已脱离了驾驶室和本车，而被交通工具刮倒，已从车内人员转化为车外人员，应视为第三者，应当属于交强险的赔偿范围。关于受害人是被保险人是否能够获得交强险赔偿问题，本案属于机动车交通事故纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有将被保险人排除在受害人之外，将被保险人排除在受害第三人之外违背了公平公正原则。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，保险公司承担的是法定职责，在交强险中无须考虑被害人的过错，基于交强险购买上的强制性和赔偿上的强制性，决定了保险人对受害第三者所承担的是法定赔偿责任。韩道龙应属于车外第三者，应当由保险公司在强制险限额内承担�偿责任。由于上诉人只要求赔偿死亡赔偿金，由于死者韩道龙出生于1956年2月27日，系农村户口，死亡时未满60周岁，应按2012年度受诉法院所在地农村居民人均纯收入7524.94元×20年=150498.8元，由于其强制险限额为122000元，故应有被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司赔偿上诉人周东秀、韩明举、韩春阳、韩丹阳122000元。上诉人的上诉理由成立，其诉讼请求应予支持。原审法院认定的事实清楚，但适用法律错误。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南召县人民法院（2013）南召民初字第947号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公�于本判决生效后三十日内赔偿上诉人周东秀、韩明举、韩春阳、韩丹阳122000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费力5480元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年三月二十日
书记员 高 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00014号
原告：雕俊秀，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：卢明，局长。
本院在审理原告雕俊秀不服被告宣城市宣州区城市管理行政执法局作出行政执法告知书一案，原告雕俊秀于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雕俊秀申请撤诉，系对自己权利的处分，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告雕俊秀撤回对被告宣城市宣州区城市管理行政执法局的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告雕俊秀负担。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 夏积龙
代理审判员 魏轶凡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00641号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码证号码32794691-4。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，男，系安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：怀学虎，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告怀学虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费125元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 爽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第24号
申请执行人：王树元，男，1963年5月3日生，汉族，住。
被执行人：谭继刚，男，1974年10月3日生，汉族，住。
被执行人：曹建均，男，1972年5月12日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1503号民事调解书王树元申请执行谭继刚、曹建均民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币129263.5元，已执行款25000元。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1503号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年四月二十三日
书记员 张和伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2450号
原告陈某某，男，1949年8月29日生，汉族。
委托代理人王西安，信阳市浉河区金牛法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，1963年4月1日生。
被告桂某某，女，汉族，1965年5月8日生，汉族。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王西安、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系与原告多年来都有业务往来，从2003年至2012年二被告分别给原告结算，先后共欠原告42376元。多次找二被告讨要，总是以各种借口推脱至今，现二被告的面不给见了，电话也不接了，原告无奈诉至法院，依法判令二被告偿还原告欠款肆万贰仟叁百柒拾陆元整。
被告辩称：我只欠原告24570元，另原告给我开票，17806元是我老婆桂某某书写的，但没签名。
经审理查明：2003年以后，原告为被告供应泡花碱，2003年12月25日被告桂某某给原告书写一张对账单，下欠17806元，但没有被告桂某某的签名。2012年元月十七日，原告陈某某与被告熊某某进行账目结算，经核算被告熊某某欠原告24570元。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告24570元有被告熊某某出具的欠条证明属实，原告要求被告支付欠款24570元理由正当应予支持。桂某某所书写的欠原告17806元，欠条上没有被告桂某某的签名，待原告有充分的证据后立案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊某某、桂某某于判决书生效后三日内偿还原告陈某某货款24570元。
本案诉讼费860元，保全费440元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 张莹莹
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00115号
原告许某某，女，住山东省荷泽市牡丹区安兴镇。
被告胥某，男，住永寿县甘井镇。
本院在审理原告许某某诉被告胥某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日以自己觉得还能和被告一起生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一四年四月八日
书 记 员 李晓军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7959号
原告杨太明，男，1963年1月22日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张诗健，男,1982年9月15日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告胡远玲，女，1989年1月6日出生,汉族，住重庆市万州区。
原告杨太明与被告张诗健、胡远玲民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨太明的委托代理人殷适清到庭参加诉讼，被告胡远玲、被告张诗健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨太明诉称，两被告系夫妻关系，被告张诗健分别于2014年9月29日、2014年10月17日给原告出具借条，共计借款8万元，被告胡远玲作为担保人在借条上签字。2014年9月29日的借条约定由原告给被告张诗健借款50000元，其中10000元为现金，40000元为银行转账，借款期限自2014年9月29日起至2014年12月28日止，借期内月息为2.5%，若逾期付息、还本，每日按借款金额的5‰计收滞纳金。2014年10月17日的借条约定原告给被告借现金30000元，借款期限自2014年10月17日起至2014年12月17日止，借期内月息为0.25％，若逾期付息、还本，每日按借款金额的5‰计收滞纳金。出具借条后，原告实际均通过现金支付的方式先后向被告张诗健交付借款共计8万元。以上两笔借款交付后，被告按照约定利率，共归还本金4200元，支付利息7500元，之后便再未还本付息。原告多次催收无果，诉请判令被告张诗健、被告胡远玲立即偿还原告借款本金75800元，并按两张借条约定的标准分别支付至还清时止的利息，放弃主张以上两笔借款的滞纳金。
被告张诗健未作答辩。
被告胡远玲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告张诗健因资金周转需要，于2014年9月29日给原告出具借条借到现金50000元、借款期限自2014年9月29日起至2014年12月28日止，借期内月息为2.5%。2014年10月17日，被告张诗健再次给原告出具借条借到现金30000元，借款期限自2014年10月17日起至2014年12月17日止，借期内月息为0.25％。被告胡远玲在两份借条担保人处签名。在两份借条中，三方均约定：若到期不还，按日收取借款金额5‰的滞纳金至借款本息还清为止。借款后，被告张诗健共计支付50000元借款的利息7500元，其中2014年10月29日支付3500元，2015年1月5日支付4000元。被告张诗健分别于2014年11月18日、2015年1月18日归还30000元借款的本金各2100元。2015年5月12日被告张诗健给原告出具承诺书，承诺在6月30日前还款50000元，逾期不到位，产生的一切费用由其承担。之后，被告未再还本付息。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付两笔借款滞纳金的主张。
上述事实有原告举示的二被告的身份证、结婚证复印件，借条原件、承诺书及本院向被告胡远玲送达开庭传票等诉讼文书时对其所作的询问笔录、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨太明借款80000元绘被告张诗健的事实，有借条、承诺书及被告胡远玲在接受本院询问时的自认等证据为证，双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张诗健未按借款时的约定和到期后的承诺偿还借款，其行为属违约，应当承担继续还款付息的责任。在2014年9月29日的借款中，原、被告约定的月利率2.5%，月利息1250元，按此标准计算，被告已支付的利息系2015年3月28日前产生的利息。对于逾期未付的利息，原告请求按月利率2.5%标准支付，但该标准高于目前法律文件的规定，本院不予支持。被告应当自2015年3月29日起按月利率2%，即年利率24%支付逾期利息至本金还清时止，超出部分的请求，本院不予支持。被告已分两次归还了2014年10月17日30000元借款中的本金4200元，未归还的本金为25800元。原告请求被告按照约定的月利率0.25%还本付息，本院予以支持。被告胡远玲在二份借条中均以担保人身份签名，该担保应当认定为连带责任保证，但原告未举示证据证实其在约定的归还期限届满后六个月内主张了权利，保证人的保证责任免除，被告胡远玲在本案中不再以保证人身份承担责任。但两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人发法院实于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张诗健、胡远玲在本判决生效后十日内共同偿还原告杨太明借款本金50000元及资金利息，利息从2015年3月29日起按月利率2%计算至还清时止。
二、被告张诗健、胡远玲在本判决生效后十日内共同偿还原告杨太明借款本金25800元及资金利息，利息从2014年10月17日起至2014年11月18日止，以本金30000元为基数，按月利率0.25％计算；从2014年11月19日起至2015年1月18日止，以本金27900元为基数，按月利率0.25％计算；2015年1月19日起至还清时止，以25800元为基数，按月利率0.25％计算。
三、驳回原告杨太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收900元，由被告张诗健、胡远玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 许仕钰
二〇一六年九月十三日
书记员 彭 愈
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初897号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
被告张继刚，男，汉族，1968年10月6日生，住河南省项城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张继刚信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司周口分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司周口分行以被告张继刚已结清所欠款为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司周口分行撤回对被告张继刚的起诉。
案件受理费1311元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 付春旺
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一凡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第77号
上诉人（原审被告）义乌市奥博装潢材料有限公司。
法定代表人陈小妹。
被上诉人（原审原告）曾祥树。
上诉人义乌市奥博装潢材料有限公司为与被上诉人曾家树装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院以法院专递方式向上诉人义乌市奥博装潢材料有限公司邮寄送达开庭传票，由受送达人于2011年2月14日19时签收。上诉人义乌市奥博装潢材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人义乌市奥博装潢材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市奥博装潢材料有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费847元，减半收取423.5元，由上诉人义乌市奥博装潢材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一一年二月二十五日
代书 记员 温小敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5963号
原告李振成，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：辛超举，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师（实习）。
被告刘名，男，1974年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李振成与被告刘名民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
李振成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金69400元；2.判令被告以69400元为基数按照年利率6%自2015年9月8日起向原告支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告刘名以做生意为由向原告李振成借款80000元。原告分别于2015年8月30日、9月8日通过银行向被告转账80000元。当时双方未约定利息及还款期限，出于对被告信任，也未让被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告通过微信、现金等还款10600元，故提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告李振成户籍地不在本院辖区，被告刘名的户籍地为“江苏省东海县石榴镇哈庄村28-29号”，不在本院辖区。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
驳回原告李振成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孟永红
二〇一七年九月十五日
书记员 胡艳华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5963号原告李振成，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：辛超举，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师（实习）。被告刘名，男，1974年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李振成与被告刘名民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。李振成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金69400元；2.判令被告以69400元为基数按照年利率6%自2015年9月8日起向原告支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告刘名以做生意为由向原告李振成借款80000元。原告分别于2015年8月30日、9月8日通过银行向被告转账80000元。当时双方未约定利息及还款期限，出于对被告信任，也未让被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告通过微信、现金等还款10600元，故提出以上诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告李振成户籍地不在本院辖区，被告刘名的户籍地为“江苏省东海县石榴镇哈庄村28-29号”，不在本院辖区。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：驳回原告李振成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一七年九月十五日书记员  胡艳华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小霞。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人杨小霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯杨小霞的合法权益，具有法律效力。杨小霞在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
杨小霞提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理杨小霞的诉讼审理程序并不违法。杨小霞原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇，生效判决认定杨小霞与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小霞。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人杨小霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯杨小霞的合法权益，具有法律效力。杨小霞在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小霞提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理杨小霞的诉讼审理程序并不违法。杨小霞原系试验场村民，试验场并入陇海村后享有陇海村村民待遇，生效判决认定杨小霞与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第770号
原告郭丰梅。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告迟芳举。
被告王淑香。
被告王淑英。
原告郭丰梅诉被告迟芳举、王淑香、王淑英返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，本院以原告所提供的被告王淑英地址无法送达应诉材料，且原告也不能提供被告王淑英的具体住所，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭丰梅的起诉。
案件受理费4300元，全部予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 史秀国
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 乔 婧
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1629号
原告李京合。
被告董文利。
本院在审理原告李京合与被告董文利民间借贷纠纷一案中，原告李京合于2015年5月25日以原被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李京合撤回对被告董文利的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李京合承担。
审判员 王永胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑庆福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05350号
原告杨红梅，女，1984年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人姚贵生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告鄢晓松，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨红梅与被告鄢晓松民间借贷纠纷一案中，原告杨红梅于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨红梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨红梅负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘佳林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第87号
上诉人（原审原告）：袁浩波，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路82号
法定代表人：江菊莲，县长。
委托代理人：石伟坚、刘燕琼，均为博罗县法制局工作人员。
上诉人袁浩波因诉被上诉人博罗县人民政府《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》（博府（2013）48号）行政撤销纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
袁浩波诉称：2005年10月15日，原告方某浩波、林某与博罗县柿树下村委薄芦氹小组四队签订了《荒地出租合同》，其将土名为“园山”的土地出租给原告方进行养殖使用。后原告方在该土地上依约开设、经营鸽子养殖场。被告方未按照相关法定程序，直接出台博府（2013）48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》，严重损害原告方的合法权益。原告请求：撤销该《通告》并由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：本案被诉的博府（2013）48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原告养殖场位于博罗县辖区，原、被告均认可原告的养殖场开设在该博府（2013）48号《通告》所涉土地范围内。该博府（2013）48号《通告》已经由另案当事人江某、项某于2013年10月15日向原审法院提起过撤销之诉（江某、项某的养殖场也在该博府（2013）48号《通告》范围内），原审法院一审判决维持该博府（2013）48号《通告》。江某、项某不服一审判决，提起上诉。本院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定被诉《通告》为生效判决的效力所羁束。按照上述法律规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。综上所述，原告袁浩波的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，对其起诉应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告袁浩波的起诉。本案受理费50元，原审法院予以退回。
袁浩波不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院作出的裁定认定事实不清。另案当事人江某、项某就博府（2013）48号《通告》提起的撤销之诉，该生效判决仅是对博罗县人民政府做出该涉案行政行为的客观事实予以确认，并未对涉案行政行为作出实体上或程序上的处理，因此不属于“羁束”的情形。（二）原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，在本案中裁定驳回起诉，属于地方保护主义。本案应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。（三）按照“依法行政”的原则，行政机关应当依法实施行政行为，博罗县人民政府做出的《通告》程序严重违法、目的不合法、事实不合法。请求：撤销（2014）惠中法行初字第34号行政裁定，本案由惠州市中级人民法院继续审理。
博罗县人民政府二审答辩称：（一）本府有权基于环境保护的需要在行政管辖范围进一步扩大畜禽禁养区。（二）上诉人未依法办理规模化养殖场的有关证照。（三）本府作出的《通告》合法，原审法院认定的事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属行政撤销纠纷，二审争议的焦点是在已有生效判决维持博府（2013）48号《通告》情况下，法院是否应当再受理请求撤销博府（2013）48号《通告》的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案中，被诉博府（2013）48号《通告》已经经过另案处理，该案一、二审判决已经维持该《通告》并已经发生法律效力，因此，原审法院认定被诉《通告》为生效判决的效力所羁束正确，据此裁定驳回原告起诉并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
代理审判员 董嫦青
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐亚文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9470号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
被告杨景芬，女，1958年8月29日出生。
被告马均富，男，1955年10月2日出生。
本院在审理原告刘广东与被告杨景芬、马均富民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告杨景芬、马均富的起诉。
本院认为，原告刘广东请求撤回对被告杨景芬、马均富的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告杨景芬、马均富的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘广东负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘琳琳