广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1665号
原告：广州市宏尚电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘朝辉。
委托代理人：贾俊亮，广东尚宽律师事务所律师。
被告：彭哈哈，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：黄敬辉、李诗蕙，广东启源律师事务所律师。
原告广州市宏尚电子科技有限公司诉被告彭哈哈劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宏尚电子科技有限公司的委托代理人贾俊亮、被告彭哈哈的委托代理人李诗蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市宏尚电子科技有限公司诉称：被告2014年12月份的工资底薪为1600元，提成为1980元，奖金为150元，共计3730元。原告按照公司财务制度，已于2015年1月份支付给被告。仲裁裁决第一项认定的2014年12月1日至2015年1月20日的工资差额3619.15元与事实不符。原告与被告是劳动关系始于2015年12月12日，而非仲裁裁决认定的2014年6月24日。被告就职的场所百脑汇商场的0E17B柜位，是原告于2014年11月才开始承租的；这在之前，原、被告双方是不可能发生劳动关系的。而被告提供的《工作证》，也清晰的显示其工作场所是与原告相邻的0E17A柜位，而此柜位的承租人为“广州市移捷信息科技有限公司”。原告处上下班均有打卡机严格监督员工上、下班时间，被告在原告处第一次打卡记录为2014年12月12日；原告于2014年8月至10月转账给被告，事出有因，鉴于原告与被告当时任职的公司“广州市移捷信息科技有限公司”于2014年6月开始合作，至今仍有业务来往。转账记录所载款项是双方业务往来所涉资金。综上所述，被告于2014年6月开始就职于原告公司无据可查。现起诉要求：1.判令原告无需支付被告2014年12月份的差额工资3619.5元；2.判令原告无需支付被告2014年7月至2014年11月份未订立书面劳动合同的二倍工资差额27043.29元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告彭哈哈辩称：（一）关于被告的入职时间：首先，被告于2014年6月24日入职原告处，任销售代表，其入职时间有银行流水证实。原告曾于2014年8月18日向被告的账户汇入工资4800元；由于被告是6月底入职，薪酬按公司惯例是在下个月结清，因此8月18日收到的实际是6月24日至7月31日的薪酬，这也从侧面证实了被告的入职时间是2014年6月24日。其次，原告一直强调2014年11月1日被告工作的柜台0E1**并非原告所有，实际上原告为被告及同事张某等人统一制作的名片上，印有“广州市宏尚电子科技有限公司，体验店：广州市天河区天河路598号百脑汇电脑城负一楼0E17A”的字样，由于公司名片采用统一的式样统一的版面，且由公司制作，直接证明了原告在2014年11月前要求被告在0E17A工作的事实。原告提供的两份《柜位租赁合同》是与案外第三人的约定，与原告是否与被告在2014年11月前存在劳动关系没有关联。最后，对于被告的入职时间应由原告举证，因原告无法提供证据证实被告的入职时间，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告应向被告支付2014年7月至2014年11月的双倍工资。（二）原告认为无需支付被告12月的工资：原告于2015年1月认为被告存在走私单的行为，克扣被告一半的工资，被告认为自己没有做私单，多次找原告的部门经理理论。因为被告是为朋友挑手机，被告的朋友也主动为被告作证，并录下了二人与刘朝辉谈话的录音；录音中刘朝辉提及“处罚就是12月的工资扣一半，减一半，然后还会发一半”。因此被告2014年12月的工资并非如原告所言已全部支付，仲裁裁决原告支付工资差额认定事实清楚，适用法律准确。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，维护被告作为劳动者的合法权益。
经审理查明：被告在原告处任销售代表，双方未签订书面劳动合同。被告于2015年1月20日离职。2015年2月3日，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2014年12月1日至2015年1月20日期间工资6750元；2.支付2014年7月24日至2015年1月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额32000元；3.补缴2014年6月至2015年1月20日期间社会保险6300元；4.支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金4800元；5.支付2014年6月至2015年1月期间高温津贴750元。2015年3月27日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2015]270号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告支付被告2014年12月1日至2015年1月20日期间工资差额3619.15元；2.原告支付被告2014年7月24日至2015年1月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额27043.29元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。原告对该仲裁裁决的工资标准无异议，但认为已足额支付。
原告主张被告于2014年12月12日入职，被告每月工资由基本工资1600元+奖金（根据员工表现而定）+提成构成（业绩超过6000元部分，按照22%计提），已足额支付了被告在职期间的工资。对此，原告提交了：证据一、原告与广东百脑汇商业设施租赁管理有限公司签订的《柜位租赁合同》，其中显示原告所租赁的柜位编号为0E17B，租赁期限自2014年11月1日至2015年6月30日。证据二、原告与广州市移捷信息科技有限公司签订的《合作协议》，其中显示双方的合作期限自2014年6月28日至2016年6月27日。证据三、被告的工作证，其中显示岗位号为“0E17A”，有效期限为2015年6月30日。证据四、广州市移捷信息科技有限公司于2014年12月18日出具给原告的收据2张。证据五、打卡记录。经质证，被告对证据一、证据二的真实性无异议，关联性有异议；对证据三的真实性无异议，认为被告确实是由原告安排在百脑汇商场的0E17A柜位工作；对证据四的真实性无异议，关联性有异议；对证据五的真实性有异议。
被告主张其于2014年6月24日入职，其每月工资由基本工资1800元+提成（业绩超过6000元部分，按照22%计提）+销售奖金（每单业务满800元奖励50元，满1500元则奖励100元）构成，原告未足额支付其在2014年12月1日至2015年1月20日期间的工资。对此，被告提交了：证据一、被告的名片2张（1张印有百脑汇商场的0E17A柜位，1张是印有百脑汇商场的0E17B柜位以及百脑汇商场的0E17A柜位）及工作证。证据二、工商银行流水清单以及农业银行业务凭证、银行流水清单，其中工商银行流水清单显示在2014年8月17日汇入4800元、9月17日汇入5000元、10月18日汇入3800元；农业银行流水清单显示在2014年11月19日汇入3650元、12月18日汇入5900元、2015年1月19日汇入3750元，上述三笔款项均由刘朝辉向被告支付。证据三、2014年7月、9月、11月、12月以及2015年1月的业务奖励表复印件。证据四、被告与原告法定代表人刘朝辉的谈话录音，其中刘朝辉陈述“处罚就是12月份的工资扣一半，减一半，然后还会发一半”。证据五、原告的员工张某的名片。经质证，原告对证据一的真实性有异议；对证据二的真实性有异议，认为若被告是在2014年6月份入职，则其7月份就应该有收入，原告在2014年12月之前的转账费用于支付与广州市移捷信息科技有限公司的合作款项并非工资；对证据三的真实性有异议；对证据四的真实性无异议，但原告表示不清楚；对证据五的真实性有异议。
本院认为：原、被告对于双方在2014年12月12日至2015年1月20日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。被告主张双方于2014年6月24日建立劳动关系。原告主张双方自2014年12月12日建立劳动关系，此前被告是广州市移捷信息科技有限公司的员工。对此原告虽然提供了《柜位租赁合同》、《合作协议》等证据证实，但是劳动关系的特征主要人身隶属性和财产关系上，因此，不能仅凭被告的工作场所是否由原告租赁来认定原、被告之间是否存在劳动关系。从被告提供的银行交易流水以及业务凭证可以证实在2014年12月之前原告有向被告付款，本案中原告虽然主张该款项是用于支付与广州市移捷信息科技有限公司的合作款项，但对此原告并未提供充分的证据予以证实。因此，本院对原告的主张不予采信，本院认定原告支付给被告的款项为工资。由于本案为劳动争议，考虑到在用人单位与劳动者之间的劳动法律关系中，用人单位掌握着生产资料要素的配置权、对劳动者的人事管理权和奖惩权；决定着单位内部劳动力资源的整体性和垄断权。而劳动者只是劳动力的控制者。这就决定了在劳动法律关系中，劳动者的举证能力相对于用人单位而言较弱。因此，本院采信被告的主张，确认原、被告在2014年6月24日至2015年1月20日期间存在劳动关系。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告主张原告未足额支付2014年12月1日至2015年1月20日期间的工资，并提供了与原告法定代表人的谈话录音，原告对此无异议，本院予以采信。对于被告的工资问题，由于原告并未提供被告在职期间的工资台账，故应由原告承担举证不能的法律后果。鉴于原告表示对仲裁裁决的工资标准无异议，本院予以采信。故原告应按穗天劳人仲案[2015]270号仲裁裁决向被告支付2014年12月1日至2015年1月20日期间的工资差额3619.15元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告在被告入职后超过一个月未与被告签订劳动合同，违反法律规定，原告应向被告支付自2014年7月24日至2015年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额27043.29元（4800元÷21.75天×6天+5000元+3800元+3650元+5900元+7369.15元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市宏尚电子科技有限公司支付给被告彭哈哈2014年12月1日至2015年1月20日期间工资差额3619.15元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市宏尚电子科技有限公司支付给被告彭哈哈2014年7月24日至2015年1月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27043.29元；
三、驳回原告广州市宏尚电子科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市宏尚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪