wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第637号
罪犯岳彤彤，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年9月15日作出（2008）二七刑初字第598号刑事附带民事判决，认定被告人岳彤彤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，罚金20000元。并判被告人岳彤彤、王振蒙、林达应赔偿附带民事诉讼原告人刘辉医疗费2594.50元、误工费1221元、营养费210元，住院伙食补助费210元，共计4235.50元。岳彤彤不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2008年11月20日作出（2008）郑刑二终字第502号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年12月28日起至2018年12月27日）。2009年3月13日交付执行。服刑期间于2011年1月13日减去有期徒刑九个月，2013年1月21日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳彤彤自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判认定被告人岳彤彤于2007年6月25日晚，伙同他人持刀入室抢劫一次，抢手机一部，MP4一部，并致被害人受伤。系本案主犯。
罪犯岳彤彤在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得连续表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳彤彤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其犯罪性质及服刑表现，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳彤彤减去有期徒刑一年七个月（刑期自二〇〇七年十二月二十八日起至二〇一五年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2769号
原告：周某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：张某某，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：高安市某某汽车贸易有限公司，
法定代表人：陈某某，职务：执行董事。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周某某诉被告高安市某某汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案中，原告因证据不足于2018年7月17日向本院提出对被告高安市某某汽车贸易有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告高安市某某汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某某承担。
审判员 葛永忠
二〇一八年七月十七日
书记员 余火田
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2485号
原告：万仁发，男，1986年1月出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：何义明，男，1979年10月生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告万仁发（以下简称原告）为与被告何义明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员陈凤、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告万仁发的委托代理人何帆、李君到庭参加了诉讼，被告何义明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月15日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借期2个月，原告在收到借条后，将借款以转账的形式支付给被告。但之后经原告多次催讨，直至起诉之日止被告均未履行还款承诺。遂原告起诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20万元；被告支付逾期利息（按照年利率6%字2015年8月15日起支付至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告何义明既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）2015年6月15日被告出具给原告的借条一张、中国工商银行转账凭证一张，证明被告于2015年6月15日向原告借款200000元并约定借期二个月，原告于同日通过银行转账的方式将借款汇至被告银行账户。
被告何义明未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的以上证据，被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告双方系朋友关系。被告因承接工程需要资金周转向原告借款，原告于2015年6月15日通过银行转账20万元给被告，被告于2015年6月15日出具一张20万元的借条给原告，约定借期2个月，并在借条上注明以工程款担保。借款到期后被告没有及时清偿。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年10月23日依法作出（2015）袁民一初字第2485-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款2020000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告万仁发与被告何义明之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告万仁发提供了借款，被告何义明在约定的还款期限内未及时偿还借款，理应偿付借款并承担违约责任。
原、被告间借款约定了借期2个月，但未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的请求未超出法律规定，故对原告此项诉请，本院予以支持，利率年利率6%自2015年8月16日起计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何义明于本判决生效后5日内向原告万仁发偿还借款人民币200000元并支付利息（利息自2015年8月16日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4330元，保全费1620元，合计人民币5950元，由被告何义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5950元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）袁民一初字第2485号 原告：万仁发。 委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。 委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。 被告：何义明，男。 原告万仁发（以下简称原告）为与被告何义明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员陈凤、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告万仁发的委托代理人何帆、李君到庭参加了诉讼，被告何义明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2014年6月15日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借期2个月，原告在收到借条后，将借款以转账的形式支付给被告。但之后经原告多次催讨，直至起诉之日止被告均未履行还款承诺。遂原告起诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20万元；被告支付逾期利息（按照年利率6%字2015年8月15日起支付至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告何义明既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）2015年6月15日被告出具给原告的借条一张、中国工商银行转账凭证一张，证明被告于2015年6月15日向原告借款200000元并约定借期二个月，原告于同日通过银行转账的方式将借款汇至被告银行账户。 被告何义明未到庭质证，亦未向本庭提供证据。 综上，本院综合认证如下： 对原告提供的以上证据，被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下： 原、被告双方系朋友关系。被告因承接工程需要资金周转向原告借款，原告于2015年6月15日通过银行转账20万元给被告，被告于2015年6月15日出具一张20万元的借条给原告，约定借期2个月，并在借条上注明以工程款担保。借款到期后被告没有及时清偿。原告遂诉至法院。 本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年10月23日依法作出（2015）袁民一初字第2485-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款2020000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告万仁发与被告何义明之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告万仁发提供了借款，被告何义明在约定的还款期限内未及时偿还借款，理应偿付借款并承担违约责任。 原、被告间借款约定了借期2个月，但未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的请求未超出法律规定，故对原告此项诉请，本院予以支持，利率年利率6%自2015年8月16日起计算至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何义明于本判决生效后5日内向原告万仁发偿还借款人民币200000元并支付利息（利息自2015年8月16日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4330元，保全费1620元，合计人民币5950元，由被告何义明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5950元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张圣来 审 判 员  陈 凤 代理审判员  易 飞 二〇一六年五月六日 书 记 员  刘强安
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2296号
申请执行人林金冲
被执行人凌丽霞。
本院受理的申请执行人林金冲与被执行人凌丽霞离婚纠纷一案，因被执行人已履行全部法定义务。据此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人凌丽霞名下开设在中国农业银行账号62×××11内存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯余芳
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 白思思
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终69号
上诉人（原审被告）南通虹希贸易有限公司，住所地南通市中南世纪城××幢××××室。
法定代表人陆亭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通兰博服装辅料有限公司，住所地南通市崇川区工农路366号。
法定代表人张宏赤，该公司经理。
原审被告高金娟。
上诉人南通虹希贸易有限公司（以下简称虹希公司）因与被上诉人南通兰博服装辅料有限公司（以下简称兰博公司）、原审被告高金娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
虹希公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在工商注册登记时的地址南通市中南世纪城××幢××××室房屋为租赁房屋，现租赁合同已到期，目前公司主要办事机构在南通市开发区优山美地名邸××幢×××室。根据相关法律规定，本案应由虹希公司现址所在的南通经济技术开发区人民法院管辖，要求将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，兰博公司因与虹希公司买卖合同纠纷提起诉讼，根据民事诉讼法相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虹希公司住所地南通市中南世纪城××幢××××室在该院辖区内。同时，本案双方诉争标的为货款给付，接受货款给付的兰博公司一方所在地为合同履行地，兰博公司住所地南通市崇川区工农路366号亦在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。虹希公司对其主张的其实际经营地不在原审法院辖区的主张，未提供证据证实，其管辖异议理由不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，作出如下裁定：驳回虹希公司对本案提出的管辖权异议。
受理费80元，由虹希公司负担。
上诉人虹希公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，其在工商注册登记时的地址为租赁房屋，现租赁合同已到期，目前公司主要办事机构在南通市开发区优山美地名邸××幢×××室。根据相关法律规定，本案应由虹希公司现址所在的南通经济技术开发区人民法院管辖。故请求将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虹希公司并未提供证据证实其办事机构在南通市开发区优山美地名邸××幢×××室，而虹希公司工商登记为南通市中南世纪城××幢××××室，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。退一步而言，即使虹希公司主要办事机构在南通市开发区优山美地名邸××幢×××室，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方并未对合同履行地作出明确约定，兰博公司诉请虹希公司给付货款及利息，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地兰博公司方为合同履行地，故本案由兰博公司所在地人民法院即原审法院管辖并无不当。
综上，上诉人虹希公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第7号
原告镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司，住所地镇江市丹徒新区瑞山路9号7号楼三层。
法定代表人颜建国，该公司总经理。
委托代理人王湘、周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。
本院于2014年3月3日受理原告镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司诉被告华鹏集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告华鹏集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司诉称，2008年8月原、被告签订《玻璃幕墙安装合同》一份，约定由原告承揽被告新办公大楼玻璃幕墙工程，合同约定铝合金玻璃幕墙工程单价为680元／m2，合同总造价暂为1156000元（1700m2×680元／m2）。2008年11月，双方签订补充协议，原告同意按照合同总价1156000元下浮2%，即下浮23120元。后铝合金玻璃幕墙实际实施面积为1946.59m2。工程施工中增加了铝塑板收口项目，单价为550元／m2，施工面积为85.95元／m2。上述玻璃幕墙工程总价款合计为137053.7元。2010年工程施工结束后，原告要求被告进行工程结算，被告未进行结算。后被告新办公大楼投入使用。2013年9月原告再次要求被告给付剩余工程款，但被告一直没有未明确答复。被告对上述工程已给付工程款1043016元，尚欠原告工程款304817.70元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付原告工程款304817.70元及逾期付款利息。
被告华鹏集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告合同中明确约定争议管辖法院为合同履行地人民法院，合同履行地在扬中市新坝镇，属扬中市人民法院辖区范围，要求本案移送扬中市人民法院审理。
本院审查查明，2008年8月，原、被告签订《玻璃幕墙安装合同》一份，合同第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调不成，双方当事人可以向合同履行地的人民法院提起诉讼”。本案所涉工程地点为扬中市新坝镇华鹏路1号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告系建设工程施工合同纠纷，双方约定：本合同在履行过程中发生的争议，可以向合同履行地的人民法院提起诉讼。而本案合同履行地在扬中市新坝镇，属扬中市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告华鹏集团有限公司对本案提出管辖异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送扬中市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年四月八日
书记员 荆小琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连塔民初字00018号
原告李某某，女。
被告徐某某，男。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某某；被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1991年12月30日自愿登记结婚。1993年生一子徐某，现已成年。婚后双方感情尚可，虽因家庭琐事经常发生争吵，但为了孩子有一个完整的家庭，我一直在全力维系双方感情。但近些年，双方争吵越来越多，我们根本无法进行正常的沟通交流，我实在无法继续与被告共同生活，我们双方于2014年2月起开始分居生活至今。2014年2月4日我通过婚生子徐某将婚后共同存款100000.00元及现金10000.00元，共计110000.00元交给被告，现因双方协商离婚未妥，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐万利辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情非常好，自从结婚开始就原告当家作主，我没有动手打过原告。1996年原告开始学习张洪宝中华养生益智功，自从张洪宝被抓后，原告开始经常去寺庙，葫芦岛市内的大小寺庙都去了，影响了我们正常的夫妻感情，2013年12月12日我们开始分居生活，分居后我去寺庙接过原告，但她没有回来。我们发生矛盾主要是因为经济问题，原告的妹妹李玉芝得了癌症，原告去北京护理四次，2013年秋收的时候她陪她妹妹去北京治病，造成收秋没人干活。我打工很辛苦，到家连饭都吃不上，炕也没有人给烧。2013年12月12日之前我和原告说给我母亲办八十大寿，她说愿意办不办，不让给她家亲戚信儿，后来我母亲自己办的，我朋友给的1400.00元礼金被原告拿走了。我们婚后有存款总计有400000.00多万元，我们发生矛盾后原告只给我110000.00元，余款都在原告处。
经审理查明，原、被告于1991年12月30日双方自愿登记结婚，婚后生一子徐某。婚初夫妻感情较好，近年来双方因性格不和经常口角，造成夫妻关系不睦，2014年2月开始分居生活至今。原告于2015年1月21日诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，辽宁省葫芦岛市连山区档案馆出具的结婚登记申请书复印件等证据载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，在婚后共同生活中虽然产生过矛盾，但不足以使夫妻感情达到完全破裂的程度，只要双方互敬互爱，彼此包容，夫妻和好是可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 颖
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00679号
原告杜长龙，男，汉族，机电维修者。
委托代理人庞某某，洋县贯溪法律服务所法律工作者。
被告张毛虫，男，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
委托代理人王某某，公司法律顾问。
原告杜长龙与被告张毛虫、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(以下简称人保财险洋县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜长龙委托代理人庞某某，被告张毛虫，被告人保财险洋县支公司委托代理人王某某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日下午4点半，被告张毛虫驾驶陕AF24**号自卸货车在G108周城线1557km+580m处，在超越一辆停驶的三轮摩托车过程中与相向驶来的原告驾驶的摩托车擦挂，致原告倒地受伤、车辆受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定张毛虫负事故的全部责任，杜长龙无责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗128天，其伤情经鉴定为腰1椎体骨折九级伤残、右髋臼骨折十级伤残；取内固定医疗费评估为6000元，住院时间评估为20日。现请求判令被告赔偿原告医疗费54942.30元(含二次手术费)、误工费38600元、护理费15440元、住院伙食补助费4440元、营养费2960元、残疾赔偿金20112元、交通费1619元、鉴定费1100元、住宿费720元、摩托车修理费4837元、其他费用250元。
被告张毛虫辩称，其对发生道路交通事故的事实及责任认定无异议，愿意给原告赔偿。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告张毛虫驾驶的陕AF24**号自卸货车在其公司投保了交强险和商业险属实，保险公司在保险范围内给予赔付。
经审理查明，2012年9月19日6时30分许，被告张毛虫驾驶陕AF24**号自卸货车由西向东行至G108周城线1557km+580m处，在超越同向前方临时停驶的一辆三轮摩托车时，其车辆驶向路北与相对方向原告杜长龙驾驶的陕FEG8**号摩托车擦挂，致杜长龙倒地受伤、摩托车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，张毛虫驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超越同车道前方停放的机动车，是造成事故的原因；张毛虫应负事故的全部责任，杜长龙无责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗120天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折及右髋臼骨折，支医疗费45244.02元。2013年3月12日，其伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，杜长龙腰1椎体爆裂性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；右髋臼骨折，其伤残等级评定为十级伤残；二次手术治疗费用评估为6000元，住院时间评估为20日。查被告张毛虫驾驶的自卸货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月3日至2013年3月2日；投保的第三者责任商业险保险期间自2011年12月5日至2012年12月4日。经审核确认，原告除上述住院医疗费45244.02元外，还有门诊费1735.30元、二次手术治疗费6000元、误工费15440元、护理费9800元、住院伙食补助费4200元、营养费2800元、外固定支架1850元、残疾赔偿金20112元、交通费1405.50元、住宿费720元、鉴定费1100元、摩托车修理费4837元，共计损失115243.82元；其中被告张毛虫已支付原告医疗费等计42450元。审理中，被告人保财险洋县支公司对原告主张摩托车修理费用持有异议，但其提交的三方已签字的财产损失确认书报价为4837元，�原告提交的摩托车修理费票据相一致。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据，门诊费票据，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，机动车交通事故责任强制保险单，商业险保险单，身份证，户口簿，驾驶证，行驶证，摩托车损失确认书、修理费发票，收款收据等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张毛虫驾驶机动车致原告杜长龙受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当赔偿。由于肇事机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分由被告张毛虫赔偿，并由保险公司按照第三者责任保险合同的约定赔�原告，不足部分由被告张毛虫承担。被告人保财险洋县支公司对原告摩托车修理费提出异议，但未提供其定损的证据，故应只能以三方签字确认的财产损失认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杜长龙医疗费等经济损失115243.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费计49330.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费2000元，计61330.50元，其余53913.32元由被告张毛虫赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司按第三者责任保险合同约定理赔给原告�不足部分由被告张毛虫承担。限判决生效后三十日内履行，执行中对张毛虫已支付的42450元一并结算。
二、驳回原告杜长龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张毛虫承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年五月三十一日
书记员 余坤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第921号
原告石武，男，汉族1975年2月25日出生，，住甘肃省陇西县。
委托代理人张琪，男，汉族，1993年8月23日出生，，住甘肃省陇西县
被告甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司，住所地：兰州市城关区
法定代表人孙勇智，该公司董事长
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所
委托代理人闫蓉，甘肃策横律师事务所
本院在审理原告石武诉被告甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是�法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石武撤回对甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石武负担。
审判员 张燕林
二〇一五年十二月一日
书记员 赵鑫林
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第308-1号
申请执行人徐炳艳，。
被执行人方明清，。
申请执行人徐炳艳与被执行人方明清提供劳务者受害纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第816号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方明清未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人徐炳艳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方明清所有的款项人民币69603.88元及利息、执行费944元、诉讼费258元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡礼节
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1282-2号
原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城第一层及第十四层。
负责人廖礼强，行长。
被告黄晓怡。
被告黄忠耿。
本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行诉被告黄晓怡、黄忠耿金融借款合同纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行于2014年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄晓怡、黄忠耿名下价值人民币1502014.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2014年8月11日作出（2014）青民二初字第1282-1号民事裁定书，并依法查封了被告黄晓怡、黄忠耿名下的财产（详见查封清单）。2015年2月25日，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行向本院提出申请，请求解除对被告黄忠耿、黄晓怡共有的位于南宁市大沙田开发区建设路2号鑫金现代城1号楼6单元303号房的保全措施。
经审查，本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄忠耿、黄晓怡共有的位于南宁市大沙田开发区建设路2号鑫金现代城1号楼6单元303号房的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 链
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终306号
上诉人（原审原告）：李光华，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳空气压缩机制造厂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号路16甲2号。
法定代表人：陈泰春，该公司总经理。
委托代理人：周晓军，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司员工。
上诉人李光华因与被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭于2016年1月20日、2月3日对本案进行了公开审理，上诉人李光华，被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司的委托代理人周晓军参加了诉讼。
李光华向原审法院起诉称：李光华于1995年8月参加工作至今，从事铆工工作。沈阳空气压缩机制造厂有限公司于2013年2月在没有通知李光华的情况下劳动合同未终止时停交各种保险及生活费。李光华为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、恢复李光华的养老保险、医疗保险等保险交费，并补齐2013年2月至今单位停交期间所欠的全部保险费用；2、补齐李光华2011年至今停发的生活费并继续发放以后的生活费；3、补齐所欠采暖费；4、对单位停交本人社会保险、住房公积金等给本人带来的损失进行补偿；5、公开出示单位转制全员买断所有相关法律文件；6、本案诉讼费由沈阳空气压缩机制造厂有限公司承担。
沈阳空气压缩机制造厂有限公司向原审法院辩称：李光华系我公司职工，1995年8月参加工作，2011年12月31日公司转制，并于2012年上半年，我公司经政府主管上级批准由全民公有制企业转为非国有企业，根据政府主管上级批准的公司依法制定的《职工安置方案》的规定，因李光华不符合转制政策规定应保留劳动关系人员的条件，故公司于2012年7月2日向其下达《解除劳动合同通知书》，限其于2012年7月30日到公司签字配合办理解除合同相关手续，领取经济补偿金，以便公司为其办理移送人事档案及到户口地领取失业保险金。李光华接到通知后，未按通知要求到公司办理。公司于2013年10月26日又以登报公告方式通知李光华解除劳动合同关系，办理领取失业金手续，公司已于2013年11月30日依法出具《解除劳动合同证明书》，双方解除劳动关系合法有效。故对李光华要求公司从2013年2月1日起继续履行为其缴纳社会保险费及计发生活费等一切主张，因无法律依据，公司不予同意。
原审法院经审理查明，1995年8月，李光华至沈阳空气压缩机制造厂有限公司工作，任铆工。2011年9月6日，沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发沈开国资办（2011）20号《关于沈阳空气压缩机制造厂有限公司、沈阳液压机床厂有限公司企业转制及职工安置的初审意见》。9月30日，沈阳空气压缩机制造厂有限公司、沈阳液压机床厂有限公司联合下发《沈阳空气压缩机制造厂有限公司、沈阳液压机床厂有限公司职工安置方案》。11月19日，沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发沈开国资办（2011）13号《关于沈阳空气压缩机制造厂有限公司、沈阳液压机床厂有限公司、沈阳机电装备工业集团有限责任公司企业资产转让的批复》。
2012年9月13日，沈阳空气压缩机制造厂有限公司因企业转制与李光华解除劳动合同，向李光华邮寄送达解除劳动合同通知书，李光华签收。2013年10月16日，沈阳空气压缩机制造厂有限公司以登报公告方式通知李光华解除劳动合同关系。2013年11月30日，沈阳空气压缩机制造厂有限公司向李光华下发解除劳动合同证明。
2014年11月18日，李光华向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳空气压缩机制造厂有限公司补缴社会保险、支付生活费、采暖费。2014年11月19日，该委以部分请求事项超仲裁法定时效、部分请求事项不属于劳动争议受案范围为由作出沈西劳人仲不字（2014）743号不予受理通知书。送达后，李光华不服，诉至原审法院。
原审法院认为，李光华的各项诉讼主张系因企业整体性改制所导致，根据相关法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原审法院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告李光华的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效时退还原告李光华。”
宣判后，上诉人李光华不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、驳回原审裁定，依法重新审理；2、恢复上诉人的社会保险，补齐2013年2月至现在单位停交期间所欠社会保险费用；3、补齐上诉人2011年至现在单位停发的生活费和发放以后的生活费；4、补齐所欠采暖费；5、对单位停交上诉人社会保险、住房公积金等所给上诉人带来的损失进行赔偿；6、向上诉人公开出示单位改制全员买断全部所有相关法律文件原件；7、出示《职工安置方案》开发区人力资源和社会保障局修改意见详文。
被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司辩称：我单位2011年转制，是政府行为，转制中根据人员不同情况进行安置，一类是大龄类，一类是小龄类。上诉人是小龄人员，单位进行买断。当时上诉人没有签字，2012年7月2日通知上诉人来单位解除合同，上诉人拒绝签字。2013年10月6日我单位通过沈阳晚报媒体公告。2013年11月30日我单位出具了解除劳动合同证明书。单位企业改制方案都是上级主管单位批复文件。
本院认为：被上诉人提交的沈开国资办（2011）13号文件、沈开国资办（2011）20号文件可以证明被上诉人单位的改制是政府主导下的改制，因企业整体性改制所导致相关问题应由政府部门协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故法院不予审理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 佟雪峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03504号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，地址新余市仙来中大道2号。
法定代表人王光廷，该行行长。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告彭文贺，男，1985年2月12日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市高新区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭文贺（下称被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月3日审查立案，于2016年12月5日在本院第七审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人敖小飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，被告与原告签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款13万元用于向开发商购买住房一套（位于城东潭塘路1668号联龙商住区3栋4401室，房产证号：Ｓ0××11），借期10年，共120期（一个月为一期），按月等额本息还款。合同对利率、违约责任等事项也做了详细约定。被告以其所购住房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余房他证城东字第T00072**号）。现被告未按照合同约定归还借款，存在违约行为，且原告通过多种途径要求被告履行还款义务均未果。依据合同相关约定，借款人应按合同约定按期归还贷款本息，未按期归还本息情节严重的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求其承担相应的违约责任。故原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金106189.38元，支付利息、罚息共计8863.93元（截止至2015年5月18日），以及至实际清偿欠款之日止的其他利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告身份证、户口簿、常住人口登记表复印件各一份。证明：被告诉讼主体身份。
二、《商品房买卖合同》、个人一手住房贷款合同、贷款申请书、贷款申请表、借款借据各一份。证明：1、被告于2011年8月13日与原告签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款13万元用于购买一套住房，借期10年，按月等额本息还款，月利率6.4625‰，并约定被告以所购住房为该笔贷款提供抵押担保。
三、他项权证、抵押声明、贷款已还款明细清单。证明：原告对被告提供的抵押物（位于城东潭塘路1668号联龙商住区3栋4401室的房屋，房产证号：Ｓ0××11，他项权证号：余房他证城东字第T00072**号）享有优先受偿权。截止至2015年5月18日，被告尚欠原告贷款本金106189.38元，利息、罚息共计8863.93元，两项合计115053.31元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2011年8月13日，被告与原告签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款13万元用于向开发商购买住房一套（位于城东潭塘路1668号联龙商住区3栋4401室，房产证号：Ｓ0××11），借款月利率6.4625‰，逾期罚息利率按借款利率上浮50%计算，还款方式按月等额本息还款，每月10日为结息日和付息日，借期10年，共120期（一个月为一期）。合同还约定若借款人未按期归还贷款本息等其它情况，视为其违约，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，并对抵押房屋行使抵押权等。被告以其所购住房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余房他证城东字第T00072**号）。合同签订后，原告按约于2012年1月4日发放贷款，自2013年3月10日至2014年5月10日，被告已未按期归还借款本息。截止至2015年5月18日，被告尚欠原告贷款本金106189.38元，利息、罚息共计8863.93元，两项合计115053.31元。原告通过多种途径要求被告履行还款义务均未果。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。被告向原告贷款13万元用于购买一套住房（位于城东潭塘路1668号联龙商住区3栋4401室，房产证号：Ｓ0××11），并用该房为该贷款提供抵押担保，还办理了抵押登记手续（他项权证号：余房他证城东字第T00072**号），后原告按约于2012年1月4日发放贷款，但在2013年3月10日至2014年5月10日期间，被告已未按期归还借款本息。截止至2015年5月18日，被告尚欠原告贷款本金106189.38元，利息、罚息共计8863.93元，两项合计115053.31元。原告通过多种途径要求被告履行还款义务均未果。上述事实有《商品房买卖合同》、个人一手住房贷款合同、贷款申请书、贷款申请表、借款借据、他项权证、抵押声明、贷款已还款明细清单为证，故关于原告要求被告立即归还贷款本金106189.38元，支付利息、罚息共计8863.93元（截止至2015年5月18日），及对抵押物享有优先受偿权的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年5月19日至实际清偿贷款之日止的其他利息、罚息的诉请，本院认为，截止至2015年5月18日，被告尚欠贷款本金106189.38元未归还，但原告依据合同约定通过诉讼途径于此时提前解除双方签订的合同，因此被告自2015年5月19日起对未偿还本金可不承担合同约定的违约责任，即支付逾期还款罚息的违约责任，只应向原告承担赔偿利息损失的责任。故对原告该诉请，本院仅支持被告支付按合同约定的利率标准，自2015年5月19日起计算至实际清偿贷款之日止的利息，其它部分予以驳回。依据《依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文贺应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行归还贷款本金106189.38元，支付利息、罚息共计8863.93元（截止至2015年5月18日），合计115053.31元，并支付以贷款本金106189.38元为基数，按月利率6.4625‰，自2015年5月19日起计算至实际清偿贷款之日止的利息；
二、原告中国银行股份有限公司新余市分行对抵押物（位于城东潭塘路1668号联龙商住区3栋4401室的房屋，房产证号：Ｓ0××11，他项权证号：余房他证城东字第T00072**号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告彭文贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
助理审判员 甘丹丹
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎 青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第212号
原告李秀兴，女，住广东省东莞市。
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人唐利红。
被告东莞市新汇成针织有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周耀林。
原告李秀兴诉被告东莞市新汇成针织有限公司（以下简称新汇成公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受被告的委托加工毛衣，但被告未及时足额支付原告加工费用，截止至2014年11月30日，被告共欠原告加工费70824元。上述加工费用，被告承诺会于2014年12月31日、2015年1月31日、2015年3月31日、2015年4月30日分四期支付完毕，每期支付17706元。现第一个支付期限已过，被告不仅为按时足额支付，而且逃避债务下落不明。被告的行为已经表明其不会继续按照承诺履行支付义务。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费70824元；2.本案诉讼费由被告新汇成公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告之间存在交易往来。被告的法定代表人周耀林在2014年11月30日向原告出具一张“欠条”，记载着“今周耀林欠李秀兴新汇成加工费人民币柒万零捌佰贰拾肆元正（￥70824），按肆期平均分，每期￥17706元。2014.12.31付￥17706元，2015.1.31付￥17706元，2015.3.31付￥17706元，2015.4.30付￥17706元”等内容，落款处为周耀林签名按捺并加盖了被告财务专用章。2014年12月31日，周耀林未按“欠条”向原告支付加工费，故原告于2015年1月28日诉诸本院。
经查证，周耀林是被告于2012年12月11日至2014年12月30日期间工商登记的法定代表人。周耀林在担任被告法定代表人的期间向原告出具了上述“欠条”。
以上事实，有欠条、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。虽然被告的法定代表人周耀林向原告出具了“欠条”，但是从“欠条”的内容可看出，周耀林实际上是承认被告欠原告加工费70824元的事实，并承诺了替被告支付加工费及还款期限和还款方式，故原告与被告之间实质上成立承揽合同关系。周耀林作为被告的法定代表人，理应清楚被告的经营情况和支付能力，其代表被告承认拖欠原告70824元加工费并加盖了被告财务专用章，故本院确认被告尚拖欠原告70824元加工费的事实。至本案庭审之日，周耀林仍未依照“欠条”的承诺替被告支付加工费，故原告主张被告支付加工费70824元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市新汇成针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秀兴支付加工费70824元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，由被告东莞市新汇成针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第577号
原告秦建超，男，1980年4月7日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南三众科技发展有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人路行超，该公司总经理。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
原告秦建超诉被告河南三众科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建超的委托代理人刘宏斌、被告河南三众科技发展有限公司的委托代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建超诉称：原告多次为被告提供钢材，截至2014年8月22日，被告下欠货款42615元。后被告于2014年9月2日再次购买原告钢材，下欠货款2210元，共计货款44825元。该款后经原告多次讨要，被告推托未付。现请求判令被告立即支付原告钢材款44825元及利息（利息从2014年9月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
被告河南三众科技发展有限公司辩称：原、被告双方存在买卖关系，且原告为被告提供钢材的事实和欠款属实。原告提供的钢材存在质量问题，给被告造成50000元的损失。
经审理查明：原告秦建超多次为被告河南三众科技发展有限公司提供钢材，截至2014年8月22日，被告下欠货款42615元。后被告于2014年9月2日再次购买原告钢材，下欠货款2210元，共计货款44825元。该款后经原告多次催要，被告拒不支付，引起诉讼。
本院认为：被告河南三众科技发展有限公司购买原告秦建超货物，由被告出具的证明和出货单为凭，双方形成合法的买卖合同关系。被告河南三众科技发展有限公司辩称原告秦建超于2014年9月2日提供给被告的货物存在质量问题，但没有相关证据予以证明，且原告也不认可该事实，故对被告河南三众科技发展有限公司的辩称意见，本院不予采信。原告交付货物后，被告未能及时支付货款，构成违约。故被告应支付原告货款44825元及逾期利息（逾期利息从2014年9月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南三众科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告秦建超货款四万四千八百二十五元及逾期利息（逾期利息从二〇一四年九月三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告河南三众科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十一元，减半收取四百六十元五角，由被告河南三众科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一五年四月八日
书记员 李省委
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6917号
原告：邱火林，男，1951年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：任荣林，男，1952年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告邱火林与被告任荣林民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱火林、被告任荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年3月27日，被告任荣林出具借条向原告邱火林借款人民币50000元，约定30日内还款。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任荣林于本判决生效之日起十日内归还原告邱火林借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十月三十一日
代书记员 程志超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3741号
原告：武义县新丰饲料有限公司，住所地：武义县城温泉路161号。
法定代表人：吴军生，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
被告：王元青，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告武义县新丰饲料有限公司为与被告王元青买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付饲料款本金14000元及违约金51589.3元（已计算至2016年10月16日止，以后至清偿之日止的违约金均按月利率20‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付饲料款本金7000元及逾期利息51138.00元（已计算至2016年11月2日，以后的逾期利息仍按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系饲料经营商，被告曾向原告购买饲料。2005年9月27日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款20000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠武义县新丰饲料有限公司饲料款本金人民币：贰万元，小写￥20000元。约定2005年9月31日之前还款，逾期未还按每天万分之五计付违约金，逾期二个月以上按每天万分之十计付违约金。此据俱欠人：王元青。2005年9月27日。”此后被告于2015年3月12日归还本金2000元，2015年5月16日归还本金2000元，2016年2月5日归还本金2000元，2016年10月25日归还本金7000元。余款被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王元青于本判决生效后十日内支付原告武义县新丰饲料有限公司饲料款本金7000元并支付逾期违约金51138元（该违约金已计算至2016年11月2日止），此后至清偿之日止的违约金仍按月利率20‰计算至实际归还之日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半收取），由被告王元青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初110号
原告崔华南，女，1992年5月23日生，汉族，住河北省盐山县。
被告胡殿治，男，1956年11月14日生，汉族，住山东省庆云县。
原告崔华南诉被告胡殿治机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方达成案外和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告崔华南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 常青龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尹雪颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5995号
原告：肖银花，女，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：上海喜欣物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1318室。
法定代表人：范亚杰。
委托代理人：王朱辉，男，系公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
法定代表人：冉勇。
被告：方修国，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：李庭，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
负责人：陶宏。
原告肖银花与被告上海喜欣物流有限公司（以下简称喜欣公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）、方修国、李庭、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告喜欣公司赔偿原告肖银花因本次交通事故造成的损失共计16357.4元；2.被告安诚保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.被告人民保险公司、太平洋保险公司在交强险无责范围内承担1548.96元；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告肖银花及其委托代理人韩爱民，被告喜欣公司法定代表人范亚杰的委托代理人王朱辉、方修国、李庭到庭参加诉讼。被告安诚保险公司负责人冉勇、人民保险公司负责人叶枫、太平洋保险公司负责人陶宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月6日，被告喜欣公司雇员王市伟驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，先与骑电动自行车的原告肖银花发生碰撞，后与骑摩托车的被告方修国及驾驶轿车的被告李庭相碰撞，造成原告肖银花受伤和车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告喜欣公司雇员王市伟负事故全部责任。
三、受害人概况：肖银花，女，1980年1月27日出生，汉族，住安吉县递铺镇横塘村三庆自然村39号。
四、住院伙食补助费：390元。
五、医药费：1584.4元。
六、施救费：70元。
七、财产损失：1100元。
八、误工费12690元：为此提供门诊病历、出院小结各一份、医疗证明单三份；证明其误工期限为90天的事实；被告方修国、李庭质证无异议；被告喜欣公司质证认为标准过高、时间过长；本院认为，综合原告举证，并结合安吉县人民医院放射科MR诊断报告书记载，左侧膝关节内外侧半月板轻度退变，左膝关节少许积液，酌定其误工期为60天，误工费标准适用全省全社会在岗职工平均工资“私营单位”数额计算，故酌定其误工费为6780元。
九、护理费1833元：为此原告提供出院小结一份，证明原告护理期限为13天的事实；被告方修国、李庭质证无异议；被告喜欣公司质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十、交通费：原告主张交通费为500元；被告方修国、李庭质证无异议；被告喜欣公司质证认为标准过高；本院综合考量两原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为200元。
十一、营养费：原告主张390元，未举证证明；被告方修国、李庭质证无异议；被告喜欣公司质证不认可；本院认为，营养费应由医疗机构开具证明，故对原告主张不予认定。
十二、其他必要情况：被告喜欣公司已支付款项5190元，未包括诉请中；另查明，交通事故发生时，原告肖银花行驶在肇事车辆左侧，被告方修国、李庭行驶在肇事车辆右侧，肇事车辆系与原告肖银花相撞后，偏离方向再与被告方修国、李庭驾驶车辆相撞，即原告肖银花的损失与被告方修国、李庭驾驶车辆无因果关系。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告喜欣公司在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告喜欣公司雇员因交通事故致原告肖银花受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告安诚保险公司投保有交强险，故被告安诚保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1974.4元，误工费、护理费、交通费等8883元，财产损失1100元，合计11957.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告肖银花因交通事故造成的各项损失11957.4元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告肖银花本案其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由原告肖银花负担67元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担133元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴秋蓓
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第164号
申请执行人刘文芳，女，1968年11月12日生，汉族，农民。
被执行人马忠海，男，1976年8月15日生，回族，农民。
执行标的：20000元。
本院在执行申请执行人刘文芳与被执行人马忠海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年1月28日前履行义务。被执行人马忠海于2015年1月28日将本案的案款20000元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第467号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一五年一月二十八日
书记员 王桂玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00043号
申请人：周红云，女，生于1972年8月1日，汉族。
被申请人：胡文成，男，生于1967年6月6日，汉族。
申请人周红云与被申请人胡文成民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡文成所有的位于武当山特区太和路玉虚路交叉口＊幢＊单元＊＊＊号房屋予以查封，并提供担保人周某、赵某同共有的位于武当山特区永乐路＊＊号＊幢＊单元＊楼＊＊＊号房屋和担保人周红云所有的鄂c8y＊＊＊号小型轿车予以担保。
本院经审查认为：申请人周红云提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡文成所有的位于武当山特区太和路玉虚路交叉口＊幢＊单元＊＊＊号房屋予以查封。上述财产在查封期间暂由被申请人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
二、对担保人周红云、赵习共同共有的位于武当山特区永乐路＊＊号＊幢＊单元＊楼＊＊＊号房屋和担保人周某某所有的鄂c8y＊＊＊号小型轿车予以查封扣押。上述财产在查封扣押期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘四海
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第212号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司
法定代表人刘琦，总经理。
被告张严华，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司与被告张严华电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春岭
二〇一五年六月十二日
书记员 张 咪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初150号
原告江西汇丰管业有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人晏田古，该公司董事长。
委托代理人黄邓勇。
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，该公司执行董事。
被告欧雄伟。
原告江西汇丰管业有限公司（下称原告）诉被告湖南东富集团醴陵建设有限公司（下称第一被告）、欧雄伟（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄邓勇到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告承包了白石港水质净化中心一期工程第四标段项目，于2014年5月6日与原告签订了高密度聚乙烯（HDPE）缠绕增强管购销合同，购买原告的高密度聚乙烯（HDPE）缠绕增强管，用于该工程。二被告未及时足额按照合同约定向原告支付货款，至今仍拖欠货款52680元。经原告多次催款未果，特向法院起诉，请求判令二被告立即支付原告货款52680元及滞纳金7375.2元，合计人民币60055.2元，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了《购销合同》一份及出库单四份，证明2014年5月6日二被告与原告签订购销合同，向原告购买高密度聚乙烯（HDPE）缠绕增强管1200米，单价为860元／米，合同签订后，原告陆续向二被告供应了价值252680元增强管和配件。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月6日，原告与二被告签订了《高密度聚乙烯（HDPE）缠绕增强管购销合同》，二被告向原告购买高密度聚乙烯（HDPE）缠绕增强管，约定单价为860元／米，货款在5月底全部付清，如不按时支付货款按所拖欠货款的2%支付月滞纳金。合同签订后，原告于2014年5月9日至5月15日期间向二被告供应HDPE缠绕增强管288米（860元／米）、涨紧器2个（1000元／个）及专业焊接机一套（3000元），合计货款252680元，原告自认二被告支付了200000元，尚欠原告货款52680元至今未付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。二被告向原告购买高密度聚乙烯（HDPE）缠绕增强管，应按合同约定支付货款252680元，原告自认二被告已支付了200000元，该自认行为符合法律规定，本院予以确认，双方约定按所欠货款的2%作为违约金，符合法律规定，故本院对原告主张的货款52680元及滞纳金7375.2元（52680元＊2%＊7个月，计算至2015年12月31日）予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司、欧雄伟于本判决生效之日起十日内支付原告江西汇丰管业有限公司货款五万二千六百八十元及滞纳金七千三百七十五元二角，合计人民币六万零五十五元二角。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十二元，由被告湖南东富集团醴陵建设有限公司、欧雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 习水珠
二０一六年十一月九日
书 记 员 黎香兰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第197号
原告洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。
法定代表人李俊鹏，系该公司董事长。
委托代理人李晓明，系该公司职工。
委托代理人李晓斐，系该公司职工。
被告金湖春田农业机械有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖县金石农机农资机电城8幢102室。
法定代表人严凯，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告张学楼，职工。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告严凯，金湖春田农业机械有限公司经理。
委托代理人李冬仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称“路通公司”）诉被告金湖春田农业机械有限公司（以下简称“金湖公司”）张学楼、严凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓明、三被告委托代理人ＸＸ、李东仁，被告严凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013、2014年度，原告和第一被告金湖公司签订了《经销协议》，约定将原告生产的农业机械系列产品以出厂价出售给金湖公司后，其可以在江苏省金湖区域再行销售。2015年3月，金湖公司通过对账确认欠原告公司的货款为178.48万元，但却以无力付款为由、一直推拖至今。现因第一被告将款项转移至第二、三被告名下，并造成自身清偿困难，故为维护原告合法权益，特诉求三被告对所欠货款及利息依法承担连带清偿责任。
被告金湖公司辩称，我方与原告确实存在买卖合同关系，截至目前，尚欠其168万元货款未予清偿，主要原因有：我公司未能及时清收销售农机的货款；原告违反合同约定，允许其他的经销商在相同区域销售其产品，给我方造成了经济损失，故其应承担相应的违约责任。另，我公司经营正常，且正在努力清收债权以积极向原告清偿欠款，但不应承担利息。
被告张学楼辩称，根据合同相对性原则，与原告签订、履行协议的是第一被告，故第一被告金湖公司应作为债务主体承担清偿责任，金湖公司并未将任何款项转入我方账户，原告要求我个人承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。
被告严凯辩称，答辩意见同被告张学楼。
审理查明，原告与被告金湖公司建立有以原告生产的农机产品为标的物的买卖、经销关系。2015年3月27日，双方通过传真进行对账确认：被告金湖公司欠原告的货款总额为1784800元（虽金湖公司称仅欠原告168万元，但对该对账单及其公司公章的真实性未提出异议）。金湖公司的股东构成为：第二被告张学楼和第三被告严凯。对上述事实，各方当事人均未提出异议，且原告提供了当事方的公司登记信息、经销协议、对账单等证据予以证明，故本院予以确认。
庭审中，本院将依原告申请调取的被告方相关银行账户交易明细予以出示，上面显示：仅自2013年5月16日至2014年7月18日一年多间，金湖公司即分别向张学楼和严凯转款8笔之多，累计金额达数十万元。该二被告质证称，上述交易行为是原、被告之间的正常借贷行为，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩事由不予认定。
本院认为，债务应当清偿。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案的合同法律关系中，被告金湖公司作为买受方、经销方在收到作为出卖方的原告交付的农机设备后，即依法负有按照约定支付货款的义务，同时，金湖公司通过在对账单上加盖公章的形式对欠原告货款的事实及数额进行了确认，故原告要求被告金湖公司偿还货款本金的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的178.48万元为准。关于利息，原告要求被告按照年利率24%，支付自起诉之日2015年6月22日至欠款实际付清之日止期间的利息，因其未就该利率标准举证说明，故本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。关于连带责任，被告金湖公司作为依法成立、有必要的财产或经费、有自己的名称、组织机构和场所的企业法人，应有独立的法人财产，享有法人财产权，本应以其全部财产对公司的债务承担民事责任，被告张学楼、严凯作为有限责任公司的股东，亦应以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，这是现代公司独立人格制度的基本标志，也是我国公司立法的责任基础。但在本案的审理过程中却查明：金湖公司在一定期间内多次向其自然人股东张学楼、严凯转移货币资产，且数额较大，公司财产及账目与股东个人发生了严重混同，二自然人被告亦未能就此作出合理解释或举交充分证据予以说明，故该转移法人财产的行为，势必会减少金湖公司独立承担民事责任的财产能力，也违背了“公司人格独立制度”公平、平等、正义的原始初衷，进而会严重侵害原告等公司债权人的合法权益。此时，则应适用“公司法人人格否认制度”否定股东的有限责任，转由滥用公司法人人格的股东对法人的债务依法承担连带责任。故原告要求三被告连带清偿货款本息的诉求于法有据应予支持。原告主张的其他过高部分诉求及被告的其他抗辩事由因缺乏事实和法律依据，而不能成立。同时，被告要求原告承担违约责任的主张，可另案再诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金湖春田农业机械有限公司、张学楼、严凯，于本判决生效后15日内，向原告洛阳路通农业装备有限公司连带清偿货款本金178.48万元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年8月10日起计至欠款全部付清之日止。
二、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20900元、申请费5000元，共计：25900元，由原告负担900元，三被告共同负担25000元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十二月十四日
书记员杨梦斌
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执恢55号
申请执行人：王超。
申请执行人：马芳，山东××会计师事务所会计师。
被执行人：李刚，淄博××有限公司法定代表人。
被执行人：陈金枝。
被执行人：淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：李刚，经理。
申请执行人王超、马芳与被执行人李刚、陈金枝、淄博鸿发木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王超、马芳于2016年11月2日向本院申请恢复对山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第100号民事判决书和山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第382号民事判决书的执行，本院依法立案执行。因申请执行人王超、马芳提出在张店区人民法院有被执行人李刚的执行案件，请求将该案指定执行，为便于执行，将本案指定至张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第100号民事判决和山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第382号民事判决由张店区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 荣明潇
二〇一六年十一月九日
书记员 宋婷婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第635号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人公某，农民。2014年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）432号起诉书指控被告人公某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月14日14时24分许，被告人公某驾驶鲁D×××××轿车，沿滕州市休韩路由南向北行驶至红荷大道红绿灯处时，与沿红河大道由西向北行驶的袁某某驾驶的鲁D×××××号农用三轮车发生道路交通事故，致两车损坏、农用三轮车驾驶人袁某某死亡。经法医学鉴定，袁某某因挤压致机械性窒息死亡。经道路事故认定，被告人公某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人公某告知其朋友孙清清电话报警后，在现场等候公安机关处理。
又查明，案发后，被告人公某亲属代其赔偿被害人袁某某近亲属经济损失48万元，被害人袁某某近亲属对被告人公某表示谅解，并请求法庭对被告人公某从轻处罚。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、钱某某、张某某等人证言，交通事故责任认定书，鉴定意见，勘验、检查笔录，和解协议，被告人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人公某违反交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人公某亲属代其赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人公某表示谅解，依法可酌情对被告人公某从轻处罚。案发后，被告人公某报警后在现场等候公安机关处理，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人公某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胥 栋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张芙蓉
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第217号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人陈学，男，生于1974�5月10日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人高付花，女，生于1982年3月19日，汉族，住九寨沟县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人陈学、高付花之间发生的金融借款合同纠纷，申请人于2015年2月7日向本院提出申请，申请人要求对被申请人陈学、高付花的银行存款140000.00元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陈学、高付花的银行存款140000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇�五年二月十一日
书记员 黎冬梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3357号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，厦门都市景象物业管理有限公司职工。
被告范善进，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告范善进物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年五月二十九日
书记员 温丽芳（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初第2280号
原告：李建明，男，汉族，1965年7月27日出生，住山西省大同市城区，
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告李建明与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人罗雪红，被告三峡新材公司的委托诉讼代理人苏柳柳、陈婉到庭参加诉讼。原告李建明于2017年9月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告李建明申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建明撤诉。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告李建明负担。
审判长 李双利
审判员 李 兵
审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 王凯慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0325号
原告：葛某，居民。
被告：沈某，居民。
原告葛某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：1997年11月，我与沈某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，2002年1月3日生一男孩取名沈某乙。婚前双方感情尚可，婚后因缺少沟通，双方经常为生活琐事发生争执，沈某甚至动手打骂我，小孩出生后被告就很少回家，2013年下半年离家外出也不告知我，我联系不到被告，我与沈某现已无法共同生活，双方夫妻感情已破裂，要求法院判决我与被告离婚，婚生小孩自行决定随谁生活，依法分割共同财产。
被告沈某辩称：我与葛某经人介绍相识，婚姻基础较好，小孩5岁时我开始外出打工，每隔两三个月回来一次，小孩的学费、保险都是我缴纳的。今年正月我外出打工，葛某打电话让我跟老板要钱导致双方发生争执，后来我就很少接她的电话，自从葛某在秦南派出所羞辱我后，我也无法与葛某共同生活了，我同意离婚的要求就是房子归我，儿子随我生活。
经审理查明：1997年11月，葛某与沈某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，2002年1月3日生一男孩取名沈某乙。婚前原、被告有较好的感情基础，婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年5月22日，葛某诉至本院，要求与沈某离婚。因双方调解意见不一，致调解不成。
以上事实，有原告葛某提交的结婚证复印件、谈话笔录及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚前感情很好，也建立了一定的夫妻感情，虽在生活中因琐事产生矛盾，但双方间并没有大的不可调和的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）。
审判员 徐银贵
二〇一四年七月八日
书记员 葛美琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5433号
上诉人（原审原告）深圳市西莓移动科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭绪勇。
委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人陈逸辉，广东登丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周健。
上诉人深圳市西莓移动科技有限公司（简称西莓公司）因与被上诉人周健劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，西莓公司与周健存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于西莓公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于周健离职前十二个月的平均工资问题。仲裁裁决查明周健离职前十二个月的平均工资12611.11元，西莓公司在一审时没有异议，故本院予以确认。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。周健主张西莓公司于2015年4月30日将其口头辞退；西莓公司主张由于周健一直不在工作状态提出让周健休息一段时间或协商解除劳动合同，其后周健在2015年5月1日发送电子邮件告知公司解除劳动合同。虽然西莓公司在仲裁阶段确认其于2015年4月30日以周健长期不在工作状态为由要求周健自动离职，但并不能认定西莓公司单方解除其与周健的劳动合同，只是对协商解除其与周健的劳动合同的一种提议，故西莓公司上述情形不构成违法解除劳动合同。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”因双方均无法证明周健的离职原因，故本案可视为西莓公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，西莓公司依法应向周健支付解除劳动合同经济补偿37833.33元（12611.11×3）。
综上，上诉人西莓公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分不清楚，适用法律不正确，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1048号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1048号民事判决第一项为：上诉人深圳市西莓移动科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人周健支付解除劳动合同的经济补偿37833.33元。
如上诉人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市西莓移动科技有限公司负担10元，被上诉人周健负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1905号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行职工。
被告：刘文成，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农业银行资阳支行）与被告刘文成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告农业银�资阳支行的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告刘文成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行资阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文成偿还金穗信用贷记卡透支本金28007.66元及利息、逾期还款违约金。2、诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年6月22日被告向原告申请领取免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程，原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为30000元的贷记卡，卡号为62×××30，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2015年7月29日起使用该卡透支�现，期间多次透支、还款。截止2017年5月18日，被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币28007.66元，利息2633.65元，逾期还款违约金1448.27元。（逾期还款违约金、利息以还款日为止），但经原告多次催收，仍未按照合同约定还款，其违约行为严重损害了我行的利益。综上，请求法院判令被告偿还贷记卡本金28007.66元及利息、逾期还款违约金，并由被告承担实现债权的一切相关费用。
被告刘文成未出庭应诉、答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、营业执照复印件、负责人身份证明书、刘文成的身份证复印件。拟证明原、被告的基本情况。2、金穗贷记卡申请表复印件、金穗信用卡章程复印件、领用合约复印件、收费标准复印件。拟证明被告在原告处申请领取了金穗贷记卡。3、账户催收资料信息打印件、刘文成交易明细打印件。拟证明透支欠费事实。
本院对原告所举证据作如下认证：由于被告刘文成无正当理由未到庭，其自动放弃了质证、举证权利，原告提供的证据1系证明原、被告基本情况的营业执照及身份证复印件，该证据三性予以确认。证据2、3能够证明被告申领了金穗贷记卡及透支欠费。该证据予以确认。
经审理查明，2015年6月22日，被告刘文成向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡，并在该章程及领用合约上签下“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”字样及署名。领用合约收费标准一栏载明“收费项目，预借现金，境内本行预借现金和转出，收费标准，交易金额的1%，最低1元，境内他行预借现金和转出，（交易金额的1%＋2元）笔，最低3元；收费项目，提取超额还款，境内本行提取超额还款和转出，收费标准，交易金额的1%，最低1元，境内他行提取超额还款和转出，（交易金额的1%＋2元）笔，最低3元；收费项目，滞纳金，收费标准，最低还款额未偿还部分的5%；收费项目，超限费，收费标准，超过信用额度部分的5%，使用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务…”。经原告的上级银行批准向被告签发授信额度为30000元的金穗贷记卡，卡号为62×××30。被告从2015年7月29日起开始使用该卡，原告执存的账户催收资料信息显示截止到2017年5月18日，被告已经拖欠原告金穗贷记卡本金28007.66元。2017年5月25日，原告诉来本院，要求被告支付本金28007.66元及利息、逾期还款违约金。
本院认为，被告在申请领用原告的金穗贷记卡时，仔细阅读了相关信用卡产品信息，并承诺遵守领用合约的各项规则。而被告从2015年7月29日起开始使用，截止至2017年5月18日，已经累计拖欠金穗贷记卡本金28007.66元。故原告请求被告支付拖欠的本金28007.66元及按照合同约定支付利息与逾期还款违约之请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘文成于本判决生效之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行所欠金穗贷记卡（卡号：62×××30）上的本金28007.66元，并按照此贷记卡领用合约及章程的约定支付相应的利息与违约金（从欠款之日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月六日
书记员 刘丽宏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1191号
原告王某，女，汉族，重庆市大足县人。
被告赵某，男，汉族，昆明市呈贡区人。
法定代理人赵某甲，男，汉族，昆明市呈贡区人。
原告王某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法决定由审判员林莉适用简易程序，于2014年9月29日在本院第二法庭公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某及其法定代理人赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告赵某的父亲赵某甲于2012年7月3日经呈贡区人民法院调解离婚，离婚时约定赵某由赵某甲监护抚养，我每月支付1000元的抚养费至赵某年满18周岁为止。但我离婚时是净身出户，没有带走一分钱，离婚后又没有固定的工作和收入，向朋友借了30000元钱做小生意又失败了，平时就靠打点零工及亲属资助维持生活。因离婚后经济困难，我一直没有能力支付儿子的抚养费，现因被告申请强制执行，无奈之下，我只有诉至法院要求1、将我要承担的抚养费降低至每月300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵某及其法定代理人经本院传票合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告王某在举证期限内提交了1、原告身份证1份；2、对外债务借条（30000元）复印件1份；3、（2012）呈民初字第590号民事调解书1份；4、财产申报表复印件1份；欲证明原告主体资格及原告在离婚时婚生子赵某由赵某甲抚养监护，原告王某每月支付1000元抚养费至婚生子赵某年满18周岁，原告向第三人借款30000元及在法院强制执行申报财产时向法院执行局申报没有房子和财产的事实。
被告赵某及其法定代理人赵某甲在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
针对原告提交的证据，本院认证认为，对原告提交的第1份、第3-4份证据，因系法定相关部门出具的具有法律效力的相关证件及文书，本院对其真实性依法予以确认，但对其关联性和证明力，本院将在后予以评述；对原告提交的第2份证据，因系复印件不符合证据的有效要件，故本院对其真实性依法不予确认。
综上所述，结合法庭查证和原告庭审自认，本院确认如下事实：
原告王某与前夫赵某甲于2012年7月3日经呈贡区人民法院调解离婚，离婚时双方自愿协商达成协议约定赵某由赵某甲监护抚养，王某每月支付1000元的抚养费至赵某年满18周岁为止。但王某自离婚后一直未支付过分文抚养费，赵某的法定代理人赵某甲遂申请法院强制执行抚养费，王某以其生活困难无力支付每月1000元的抚养费为由诉至本院要求将抚养费降低至每月300元。另查明，王某自离婚后除其自称向第三人借款外，生活、收入并无重大变故。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。”本案中，原告王某每月支付1000元的抚养费是在其与赵某甲离婚时双方自愿达成的协议结果，系双方的真实意思表示，且经本院庭审查明王某目前的生活状况与离婚时并无大的变故，王某在离婚当时就应当预见得到其能力是否能够支付每月1000元的抚养费，但其还是同意每月支付1000元抚养费，故本院认为，要推翻当时达成的协议降低抚养费，除非王某的生活发生重大变故导致生活困难无能力支付每月1000元的抚养费，但本案中王某提供的证据中的财产申报系王某自己对其财产现状的申报，并不能证明其现在的生活状况与离婚时有重大的变故及收入与离婚时有大量减少，故在其生活无重大变故及收入无重大减少的情况下，不应当就其自愿同意支付每月1000元抚养费的协议内容进行变更。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一四年十月八日
书记员 何静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2337号
申请执行人王昆山，男，1951年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柳燕龙，女，1987年11月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王昆山与被执行人柳燕龙民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈泽明
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1070-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王华海，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈小惠，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年4月8日作出的集计生征决（2015）第132（杏林18）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年11月23日向本院申请强制王华海、陈小惠缴纳社会抚养费188040元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询并划扣了被执行人王华海、陈小惠银行账户人民币共计5300元，但两被执行人现暂无其他财产可供执行。2016年1月18日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林惠端
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人吕红卫。
被执行人傅绍震。
被执行人邱万勇。
被执行人淄博元茗商贸有限公司。住所地，淄博市张店区义乌小商品城东二街*****号。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行吕红卫、傅绍震、邱万勇、淄博元茗商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定�下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1596号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第534号
原告：杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。
负责人：余娃娜。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：朱善浩，1972年1月1日。
本院在审理原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司与被告朱善浩物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张仁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8972号
原告：陈鸿，男，汉族，1995年4月8日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告陈鸿与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金9479元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告陈鸿（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号5幢12-5号房屋一套出售给乙方，总成交金额640463元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年8月26日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月13日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年6月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月13日，实际办证日期为2015年6月9日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款640463元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月12日至2015年6月9日，实际逾期148日。被告应支付原告违约金9478.85元（640463元×148天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈鸿支付逾期办理房屋权属登记违约金9478.85元;
二、驳回原告陈鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁