云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第930号原告：李红丽，女，汉族。委托代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴华波，男，汉族。委托代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊，男，汉族。被告：牛燕，女，汉族，系被告李俊妻子。被告李俊、牛燕的共同委托代理人：马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。委托代理人：许馨予，女，汉族，系该公司销售管理部经理，特别授权代理。委托代理人：郭彦六，男，汉族，系该公司理赔部员工，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司。委托代�人：高竹昆，男，汉族，系该公司理赔部经理，特别授权代理。原告李红丽诉被告吴华波、李俊、牛燕、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告李红丽及其委托代理人徐美芬，被告吴华波及其委托代理人王泳钟，被告李俊、牛燕及其共同委托代理人马俊，被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司的委托代理人许馨予、郭彦六，被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司的委托代理人高竹昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红丽诉称：2015年1月27日，我乘坐被告李俊驾驶的云D616**斯柯达轿车从昆明驶往陆良，15时35分车辆行驶至汕昆高速K2058M路段时突然熄火，与被告吴华波驾驶的云DW34**轻型货车发生碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告吴华波承担事故主要责任，被告李俊承担次要责任，原告李红丽不承担责任。被告吴华波驾驶的云DW34**轻型货车投保于中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司；被告李俊驾驶的云D616**斯柯达轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。我受伤后当天就住进中国人民解放军昆明总医院接受治疗，于2015年2月16日出院，现在家休养。被告吴华波和李俊的交通肇事行为给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任、两保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决被告吴华李俊和牛燕赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、后期治疗费、精神�慰金合计260963.24元；2、判决中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司和中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在其保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。被吴华波辩称：原告残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，原告住院期间的医疗费被告吴华波已经全部支付了总计68689.63元，误工费计算天数和标准上错误，实际住院只有120天，误工费按照相关法律规定只能计算到定残日前一天，原告2015年1月27日住院，2015年4月28日作出伤残鉴定为定残日，只能计算80天。护理费计算没有事实依据，住院期间护理是被告吴华波母亲在护理。出院后的护理费没有医嘱要求护理，不应计算；营养费计算过高，营养期一般在住院期间计算，只能计算20天；交通费按实际开支计算。住院伙食补助费费没有意见，被抚养人生活费计算没有事实和法律依据，因为原告没有丧失劳动能力。法医鉴定费2100元代理人认为由于该鉴定中部分属于违法产生的费用应由原告自己承担；后期治疗费8000元要求过高，其他的看证据原件后发表意见。综上，请人民法院依法查明事实，并扣除吴华波已经支付的68689.63元，在保险公司赔偿范围内赔偿后按照责任认定划分赔偿金额。被告李俊、牛燕辩称：针对诉讼请求中，除了吴华波支付的，我们支付过10789.25元，扣除我们支付的医疗费按照责任比例承担，除了保险公司支付外剩余费用由吴华波承担。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司辩称：事故发生在保险期限内，具体的赔偿在法庭辩论阶段提出。被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司辩称：我们的意见与第一被告吴华波大致上一致，伤残赔偿金按照原告户口计算，医疗费按照单据计算，误工费按照户口计�，交通费按照实际发生计算，伙食费按照住院期间实际开支，法医鉴定费不在赔偿范围内，后期治疗费按照伤情来说，其他答辩意见与第一被告吴华波意见一致。我们赔偿在划分责任后在交强险和第三者责任险范围内进行赔偿。原告李红丽为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：1、原告身份证、户口薄；2、原告暂住证2份；3、营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、证明，欲证实：1、原告生育两个孩子，分别为10岁、5岁，计算孩子扶养费的依据；2、原告在城市生活、居住、工作一年以上，应当按照城镇标准核算人身损害赔偿费用；3、原告每月工资为3700元。第二组，道路交通事故认定书，欲证实：1、交通事故发生的时间、地点、主要经过等事实；2、原告在本次事故中无责任，被告吴华波承担主要责任，被告李俊承担次要责任；3、吴华波的车�号为云DW34**的车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司，李俊驾驶的车牌号为云D616**的车辆为被告牛燕所有，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。第三组，1、诊断证明、出院证；2、司法鉴定意见书3份，欲证实：1、原告交通事故受伤后住院的事实；2、经鉴定，原告构成九级、十级伤残，后期治疗费用为25000元，误工期为150日，护理期为90日，营养期为75日；3、司法鉴定合法有效。第四组，1、鉴定费票据；2、证明2份；3、医疗费票据，欲证实1、原告因本次交通事故产生的医疗费用1340元，鉴定费用2100元；2、原告的父母年迈且体弱多病，失去劳动能力，无经济来源，需要子女抚养，夫妻二人有三个子女。补充提交结婚证，证实家庭子女关系。上述证据经质证，被告吴华波对第一组证据中的户口册没有意见，但提请法庭注意原�系粮农，计算赔偿标准应当按照农村人口计算，暂住证三性均不认可。营业执照、组织机构代码证真实性认可、关联性不认可；劳动合同书、证明的真实性、合法性、关联性不认可，原告应当提交纳税证明佐证原告的工资系3700元。第二组证据真实性认可，提请法庭注意本案的责任比例已经交警作出调解约定为被告吴华波承担60%，被告李俊承担40%。第三组证据中的诊断证明、出院证三性认可，但请法庭注意出院证明上没有医嘱载明要求出院护理，因此护理期的鉴定意见书违法，护理费依法不应当支持，该证据同时证实原告实际住院为20天。司法鉴定意见书的伤残鉴定没有意见。伤残鉴定书的鉴定时间在2015年4月28日，原告要求的误工费应当是从2015年1月份发生事故计算至定残当天。后期医疗费用过高，三期鉴定三性不认可。第四组证据：伤残鉴定费用真实性认可，误�期、护理期、营养期的鉴定不合法不认可，对第一份证明不认可真实性，且与本案无关联，第二份证明出具主体不合法，不认可三性，对攀枝花市仁和区李文芳西医诊所的医疗费票据，不是正规发票，而且不知是为何输液，不认可；对结婚证的真实性、合法性认可，但与本案无关联性。经质证，被告李俊、牛燕对原告证据的质证意见与第一被告吴华波质证意见一致。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司认为：工资证明如果要按照城镇人口计算，原告应当出示个人所得税交纳凭证，其他质证意见与第一被告吴华波意见一致，经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司的质证意见与第一被告吴华波的代理人意见一致，只是要求法庭按照责任划分来承担赔偿的比例。综合上述质证意见，本院认为，对于原告提交的证据，四被告均认可的，本院予以采信，对被告不认可的暂住证，本院认为，该暂住证系公安机关发放的证件，符合证据的三性原则，本院予以采信，对原告提交的其雇佣单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、工资证明，结合本院采信的原告攀枝花市的暂住证情况，可以确定原告在该地方居住生活已满一年以上的事实，其收入来源于城镇，残疾赔偿金依法应以城镇居民标准计算；对误工期、护理期、营养期的鉴定意见书及相应的鉴定费660.38元，因该鉴定依据的标准不符合法律规定，本院不予采信，相应的鉴定费收据亦不予采信；对北门社区居委会和公安局共同出具的证明，证明了原告的家庭情况，本院予以采信，对北门社区居委会出具的原告父母身体状况的证明，因其不是能够直接证明原告父母身体状况的机构，故对该证明本院不予采信；对攀枝花市仁和区李文芳西医�所的医疗费票据，不符合证据的三性原则，本院不予采信；对结婚证，能够证实原告的婚姻状况，本院予以采信。被告吴红波为证实自己的主张向本院提交了以下证据：第一组证据保单2份，证明第一被告吴华波所驾车辆在陆良支公司投保交强险和第三者责任险；第二组证据银行汇款凭证，证实被告吴华波为原告垫付费用68689.63元，65000元的住院费用票据在牛燕那里，钱是打进牛燕账户，牛燕与李俊系夫妻关系。第三组证据：新农合报审单，证实原告是农村居民，原告用的是农村医保。经质证，原告对被告吴华波提交的第一组证据无异议；对第二组证据无异议，但认为其并未主张在中国人民解放军昆明总医院住院的费用；对第三组证据：新农合报审单无异议，但对证明内容不认可，该证据并不影响赔偿按照城镇人口计算。本院认为，被告吴华波提交的证据，原告无异议，本院予以采信。被告李俊、牛燕为证实自己的主张向本院提交了以下证据：第一组：交强险保单及商业险保单各一份，证实被告李俊所驾车辆投保过交强险和第三者责任险及座位险；第二组：成都军区总医院医疗费发票，证实吴华波和牛燕夫妇都支付过医疗费；第三组：协议一份，证实在保险公司赔偿后剩余部分由吴华波承担。经质证，原告对被告李俊、牛燕提交的第一组证据无异议；对第二组证据也无异议；对第三组证据不认可，原告没有在上面签字，与原告没有关联性，该组证据内容排除了保险人的法定义务，其内容违法。本院认为，对于被告李俊、牛燕提交的第一、二组证据，因原告无异议，本院予以采信；对第三组证据，因原告不认可的，而且该证据排除了保险人的法定义务，同时也侵犯了原告的利益，对该证据本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司未向本院提交证据。经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2015年1月27日15时35分，原告李红丽乘坐被告李俊驾驶的云D616**斯柯达轿车从昆明驶往陆良，当车辆行驶至宜良境内汕昆高速K2058M路段时，因被告李俊驾车操作不当，熄火停于路上，被告吴华波驾驶的云DW34**号轻型货车避让不及，导致云DW34**号轻型货车车头碰撞云D616**斯柯达轿车车尾，造成云D616**斯柯达轿车上的原告李红丽受伤，两车受损的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队交警部门认定：被告吴华波承担事故主要责任，被告李俊承担次要责任，原告李红丽不承担责任，在交警部门主持调解下，当事人对损害赔偿达成协议，由被告吴华波承担事故损失的60％�被告李俊承担事故损失的40％，原告李红丽不承担责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军昆明总医院治疗，诊断为：1、车祸伤；2、肺挫伤；3、闭合性颅脑损伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、双侧胸腔积液，住院20天，住院20天，被告吴华波为原告李红丽支付了住院期间的医疗费65000元、门诊治疗费2590.56元，新农合未报销的部分1099.07元，合计：68689.63元，被告李俊、牛燕为原告李红丽支付了住院期间的医疗费10469.25元、门诊陪护费320元，合计：10789.25元。2015年4月24日，原告的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残壹处，十级伤残壹处，最高伤残等级九级，支付鉴定费700元。2015年4月24日，原告的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定需后期医疗费25000元，支付鉴定费700元。被告吴华波驾驶的云DW34**号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为50000元，事故发生时尚在保险期间；被告李俊驾驶的云D616**号斯柯达轿车在中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为500000元，事故发生时尚在保险期间。被告李俊与被告牛燕系夫妻关系，云D616**号斯柯达轿车车主系被告牛燕，云DW34**号轻型货车系吴华波所有。经查明，原告李红丽的父亲李树仙，现年66岁，母亲李慧仙，现年61岁，原告李红丽与蔡远宜婚后生育二子，长子蔡大瑞，现年10岁，次子蔡楷，现年5岁，李树仙、李慧仙、蔡远宜、李红丽、蔡大瑞、蔡楷均为农村居民户口。另查明，原告李红丽在四川省攀枝花市生活居住已满一年以上。本院认为：根据《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，此次交通事故经交警部门认定：被告吴华波承担事故主要责任，被告李俊承担次要责任，原告李红丽不承担责任。被告李俊与被告吴华波在交警部门主持下作出由被告吴华波承担事故损失的60％，被告李俊承担事故损失的40％，原告李红丽不承担责任的调解约定不违反法律规定，本院依法予以认定。对原告李红丽要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院认为李红丽虽系农村居民，但其已在城镇居住生活已满一年以上，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应以城镇�民标准计算，即24299元×20年×（20％＋2％）＝106915.60元，故对该诉讼请求本院予以支持；对原告提出的1340元医疗费的诉讼请求，因其医疗费用已由被告吴华波、李俊、牛燕支付，其提供的攀枝花市仁和区李文芳西医诊所的1340元医疗费票据，不符合法律规定，故对该笔医疗费用，本院不予支持；对原告误工费的诉讼请求，本院认为，误工费的计算应从受伤之日计算至定残前一日，即2015年1月27日至2015年4月28日止，共91天，因原告未能提供的充分详实的证据证明其工资为3700元，故应按照28844元÷365天×91天＝7191.2元计算。对于原告李红丽要求赔偿护理费的诉讼请求，因其住院期间是由被告吴华波的母亲护理，原告出院后，医院也未出具相关的护理证明，故对该诉讼请求本院不予支持；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑到原告的伤情，本院将依据实际情况酌情认定1500元；对原告要求赔偿护理费交通费、食宿费的诉讼请求，因原告无相关证据证实，本院将依据实际情况酌情认定1000元；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因原告及其丈夫、儿子均系农村居民户口，原告不能证实其父母系城镇居民户口，而且赔偿被扶养人生活费的计算是以被抚养人实际户口计算，原告之父母扶养费的计算标准应以农村居民家庭人均全年可消费支出计算，即6036元×14÷3人×22%＋6036元×19÷3人×22%＝14607.12元，原告之子蔡楷、蔡大瑞的扶养费的计算标准应以农村居民家庭人均全年可消费支出计算，即6036元×8÷2人×22%＋6036元×13÷2人×22%＝13943.16元，故对原告按城镇居民计算被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，本院将依据实际情况处理；对原告要求赔偿精神抚慰金8000元的诉讼请求，因在此次交通事故中造成原告李红丽的损伤为九级伤残壹处，十级伤残壹处，对原告李红丽今后的生活产生一定不利影响，本院根据实际情况酌情认定精神抚慰金2000元。对于原告要求中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司和中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告在被告李俊驾驶的云D616**号斯柯达轿车上受伤，该车虽在中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了交强险和商业险，但原告在本案中不属于该保险车辆的第三人，中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在本案对原告的损失不负赔偿责任，被告吴华波驾驶的云DW34**号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司应在交强险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）的保险分项限额内对原告李红丽的损失费用予以赔偿,原告李红丽的剩余损失费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司根据商业第三者责任保险保险合同赔偿，依据相关法律规定和结合原告李红丽的诉讼请求，本院确认原告李红丽的损失为：1、残疾赔偿金106915.6元；2、误工费7191.2元；3、营养费1500元；4、交通、食宿费1000元；5、住院伙食补助费2000元；6、被扶养人生活费28550.28元；7、鉴定费1400元；8、后期治疗费25000元；9、精神抚慰金2000元，合计：175557.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在交强险分项限额内连带赔偿原告李红丽的医疗费10000元、残疾赔偿金106000元、误工费2000元、精神抚慰金2000元，合计：120000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李红丽剩余损失费用55557.08元的60%，合计33334.2元；三、由被告牛燕赔偿原告李红丽的剩余损失费用55557.08元的40%，合计22222.8元，被告李俊对该笔款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告李红丽的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费5214元，减半收取2607元，由原告李红丽负担841元，被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司承担1531元，被告李俊负担235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王琦二○一五年九月一日书记员王馨