河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第653号
上诉人（原审原告）贠东成，男，1963年5月4日出生。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张爱平，男，1972年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）耿小英，女，1972年2月28日出生。
委托代理人张爱平（系耿小英丈夫），男，住址同上。
被上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金岭，董事长。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人贠东成因与被上诉人张爱平、耿小英、安阳建力集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初重字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2004年11月16日被告张爱平因承建水冶永兴铁厂建筑工程，与原告贠东成签订建筑设备租赁合同，合同约定使用时间为2004年11月16日至2004年12月31日。同时约定租赁物从领取之日开始计费，如有丢失或损坏，按约定赔偿，铁架杆每米按13元计算，扣件每个按4元计算。乙方每月5日前必须给甲方清算上月租赁费，如有拖欠，应按领取时约定价格增加一倍租赁费计算，另再按欠费数额累计加收20%利息。“增加一倍租赁费”为主合同租赁费，“20%利息”为合同违约金，丢失物资在未办理赔偿手续前仍按租赁形式收取租金，赔偿办法：按市场价格的130%进行赔偿。租赁物往返运输费、装卸费用乙方支付。租赁费铁架杆每天每米0.018元，扣件每个每天0.01元。合同签订后，被告给付原告押金3000元。被告方于2004年11月17日至2005年1月13日分12次从原告处领取铁架杆5810米，扣件3002个。2006年11月18日经原告贠东成与被告张爱平就2006年12月5日前的租赁费进行结算，租赁费为43216.00元，被告张爱平在第四页上签字后，取走一套结算手续。同时，除被告归还原告部分架杆、扣件外，下欠原告架杆2585米，扣件618个，欠运费390元。截止到2012年1月21日，被告张爱平共给付原告款24000元（含予交押金）。丢失架杆按每米赔偿13元计算，合款33605元，扣件按每个4元计算合款2472元。
另查明，被告张爱平与耿小英系夫妻关系。被告安阳建力集团有限公司于2005年9月前使用名称为安阳市太行建筑有限公司。该公司在原告提供的租赁合同的乙方盖有合同专用印章。该合同为打印格式合同，原告在合同中的第一项后手写加注“超出合同以外天数，仍按本合同条款执行”，将第三项架杆丢失赔偿由印制的13元涂改为16元。被告对加注涂改部分提出异议。原告称被告安阳建力集团有限公司为合同担保人，被告对此提出异议。被告张爱平提供2006年12月10日欠据2张，以证明仅欠原告租赁费34000元，架杆款31000元，原告否认。
原审认为，原告贠东成与被告张爱平签定的建筑设备租赁合同的主体为贠东成和张爱平，双方的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告张爱平作为租赁人应向原告支付租赁费、违约金，并赔偿原告损失。合同中第五条、第六条关于拖欠租赁费按双倍租金支付的约定违反公平原则应认定为无效。合同第三项涂改部分被告不予认可，原告又未提供证据证明系双方签订合同时由13元变更为16元，故该变更不具备合同条款的效力。被告张爱平未返还原告的架杆及扣件，张爱平应按合同约定赔偿原告损失。2006年11月18日双方结算租赁费至2006年12月5日，该时间应视为租赁合同终止日。结算后，被告张爱平应及时给付原告租赁费、设备损失、运费，但张爱平长期不付，属违约行为，张爱平应按上述三项合计金额的20%支付原告违约金。并应按同期银行贷款利率支付原告利息至履行给付义务之日止，作为对原告其他损失的赔偿。执行时，被告张爱平已支付给原告的24000元应予以扣除。原告称被告安阳建力集团有限公司为合同担保人，并要求其承担责任，被告予以否认。由于该公司印章加盖于合同乙方位置，故原告该主张不能成立。根据合同的相对性原则，原告要求张爱平妻子耿小英承担责任，于（与）法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，作出判决：一、被告张爱平于判决生效后十日内给付原告贠东成租赁费43216元，运费390元，架杆赔偿款33605元，扣件赔偿款2472元，合计79683元，并支付20%违约金15936.60元，共计95619.60元。同时自2006年12月6日至履行给付义务之日止按银行同期贷款利率支付利息（执行时扣减被告张爱平已付的24000元）。二、驳回原告贠东成的其他诉讼请求。案件受理费7258元，由原告贠东成承担3646元，被告张爱平承担3612元。
贠东成上诉称：一、安阳建力集团有限公司和耿小英均是本案适格被告，依法应承担赔偿责任和租赁费用。二、原审判决认定2006年11月18日双方结算租赁费至2006年12月5日，该时间应视为租赁合同终止日，这一认定无事实依据是错误的。由于被上诉人至今未将租赁物全部归还上诉人，故在合同租赁期间，双方从未有过结算。三、原审判决认定合同第五条、第六条关于拖欠租赁费按双倍租金支付的认定违反公平原则，应认定为无效，这一认定也是错误的。合同约定两种租赁费价格，按期支付一种价格，拖欠支付另一种价格，合同双方均同意并签字，应视为有效的民事行为，合同第五条、第六条的约定不违反法律规定。四、原审判决将合同第一项后面加注“超出合同以外天数仍按本合同条款执行”，将第三条架杆由每米13元涂改为16元的条款认定无效也是错误的。双方签订的租赁合同是用复习纸印制的一式三份，上诉人持有的合同是中间一份，从背面看痕迹很清楚，双方都有合同，被上诉人认为合同对自己不利，不向法庭提供自己手持的合同，属其举证不力，法庭理应认定上诉人提供的合同为有效合同，加注条款及更改为16元为有效条款。五、被上诉人至今仍未归还上诉人铁架杆2585米，扣件618个，对该2585米铁架杆和618个扣件被上诉人应给付上诉人从2006年12月6日至2012年2月31日按合同约定计算的租赁费108793.44元。原审判决只判决赔偿铁架杆、扣件赔偿款，未将合同第七条、第八条规定的租赁物的租金判决给上诉人，属漏判。综上，请求撤销原审判决，判决被上诉人给付上诉人租赁费、违约金、运费共计352420.99元；判决被上诉人按合同约定返还上诉人铁架杆2585米（合款41360元），扣件618个（合款2472元），并支付2585米铁架杆和618个扣件的租赁费和违约金。从2012年8月1日起至付清租赁物或付清赔偿款之日止按每天租赁费105.42元、违约金21.08元计算。
张爱平答辩称：2006年11月18日双方结算过了，上诉人称未结算过账是不对的。合同第一项后面加注“超出合同以外天数仍按本合同条款执行”以及将第三条架杆由每米13元涂改为16元的条款，其不认可。合同第五条、第六条关于拖欠租赁费按双倍租金支付的约定违反公平原则，应认定为无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定正确，请求依法公正判决。
耿小英答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决其不承担责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳建力集团有限公司答辩称：一、安阳建力集团有限公司没有与贠东成签订过租赁设备合同。二、安阳建力集团有限公司不是承租人。贠东成在起诉状中承认其是与张爱平签订的设备租赁合同，是张爱平取走的租赁设备，是张爱平支付的租赁费。而安阳建力集团有限公司不是承租人，不是合同的乙方。三、安阳建力集团有限公司也不是担保人。从贠东成提交的合同上可以看出，担保人处是张爱平的签名，而不是安阳建力集团有限公司的签章。综上所述，安阳建力集团有限公司不是本案租赁合同的当事人，原审判决安阳建力集团有限公司不承担责任是正确的。请求驳回上诉人对安阳建力集团有限公司的诉讼请求。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：被上诉人张爱平因建设施工需要使用铁杆、扣件等建筑设备与上诉人贠东成签定了租赁设备合同。2006年11月18日上诉人贠东成与被上诉人张爱平就2006年12月5日前的租赁费进行结算，租赁费为43216.00元，被告张爱平在第四页上签字后，取走一套结算手续。原审以2006年12月5日为租赁合同终止日来计算张爱平应给付贠东成的租赁费和未返还架杆、扣件赔偿款以及运费并无不当。上诉人贠东成诉称架杆每米应按16元赔偿，由于租赁合同第三项涂改部分被上诉人张爱平不予认可，上诉人又未提供证据证明系双方签订合同时由13元变更为16元，故对上诉人的该项主张本院不予支持。被上诉人安阳建力集团有限公司于2005年9月前使用名称为安阳市太行建筑有限公司，上诉人贠东成提供的租赁合同上乙方处盖有安阳市太行建筑有限公司合同专用印章。上诉人贠东成诉称被上诉人安阳建力集团有限公司为合同担保人，要求其承担责任，理由不能成立，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由亦不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7258元，由上诉人贠东成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 莹