上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4515号
原告潘点玲，女，1965年3月19日生，汉族，住安徽省。
原告贾寿标，男，1991年7月13日生，汉族，住安徽省。
原告贾娟，女，1990年12月1日生，汉族，住安徽省。
三原告共同委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告桑业连，男，1959年5月4日生，汉族，住安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人朱学银，总经理。
委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告潘点玲、贾寿标、贾娟诉被告桑业连、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司、李发全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告潘点玲、贾寿标、贾娟申请撤回对李发全的诉讼，经本院审查，依法予以准许。原告潘点玲、贾寿标、贾娟的委托代理人蔡全才，被告桑业连，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘点玲、贾寿标、贾娟诉称，原告潘点玲系贾明六妻子，原告贾寿标、贾娟分别系贾明六的儿女。2015年4月18日15时20分许，被告桑业连驾驶登记在李全发名下的牌号为皖19／590**的变型拖拉机在崇明县星村公路由南向北行驶，适遇贾明六驾驶牌号为皖K5XX**的轻型自卸货车在该路上由北向南驶来，在该路里程碑2公里附近处两车发生相撞，造成车损人伤的交通事故。贾明六受伤后急送医院救治，但于当天抢救无效死亡。同年6月24日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故证明，查明事实：被告桑业连驾驶的车辆安全状况不符合规定，且事发时载物超过行驶证核定载质量，贾明六驾驶的车辆安全状况符合规定，两车车头左侧发生刮擦，贾明六的死因符合道路交通事故致颅脑损伤，但事故发生时，现场无目击证人、事发地段无监控录像设备。经鉴定，无法确定事故车辆的车速和两车撞击于道路的位置，故公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实，无法认定事故责任。被告桑业连驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了保险限额为人民币50万元（以下币种同）的第三者商业责任险。为此，三原告诉至本院，要求两被告共同赔偿原告各项损失计516076元，其中死亡赔偿金423840元（21192元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32706元、交通费1000元、衣物损失费500元、误工费3030元（2020元／月÷30天×3人×15天）、律师费5000元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：原告身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，被告桑业连行驶证、驾驶证，霍邱县农机监理站出具的回函，神行车保系列产品保险单，贾明六门急诊病历卡、死亡医学证明书，律师费发票。
被告桑业连对事故发生的经过没有异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事故发生后已支付原告现金5万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，本案交通事故责任认定不明，无法确定事故各方责任，原告起诉要求被告赔偿各项损失，缺少事实和法律依据。经我司核查，被告桑业连驾驶的肇事车辆与我司承保的保险车辆的车架号不相符，根据法律规定，不能证明该肇事车辆与保险合同具有利益关系，故我司有权拒绝赔偿。且被告桑业连驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据相关法律规定，应先由投保义务人或侵权人承担赔偿责任，不足部分，才在商业险范围内根据保险合同予以赔偿。另外肇事车辆在事发时有超载行为，即使确定我司应在商业险范围内承担赔偿责任，但根据双方签订的保险合同条款，我司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率。对于原告诉请的各项损失，我司对精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费的数额均无异议，但应该按照事故责任比例进行赔偿；交通费、衣物损失费未提供证据佐证，请法院予以酌定；误工费未提供证据，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司对自己的辩称意见向本院提供如下证据：出险车辆信息表、神行车保系列产品保险单（副本）、神行车保系列产品投保单、机动车辆商业保险投保保险人告知书、机动车交通事故责任强制保险条款、皖19／590**的变型拖拉机照片一组。
经审理查明，原告诉请主张的事实、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。
另查明，贾明六的父母均早于其过世。被告桑业连驾驶的牌号为皖19／590**变型拖拉机在事故发生时未投保交强险。事故发生后，被告桑业连支付给原告现金5万元。
再查明，安徽省霍邱县农机监理站向上海市崇明县公安局交通警察大队出具回函，确认因办理皖19／590**车辆入户时，车架号登记有误，车辆识别号LVBD8PEA27W012830车辆与LVAL2PBB27Y012830车辆为同一辆车。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供的出险车辆信息表中载明，皖19／590**车辆发动机号为UXXXXXXXXA，与被告桑业连行驶证上载明的该车辆发动机号一致。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张死亡赔偿金423840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32706元。经审核，原告的主张并无不当，本院依法予以确认。
二、原告主张交通费1000元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费确定为300元。
三、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失具有合理性，故对衣物损失费酌定为200元。
四、原告主张误工费3030元。本院认为，丧葬费系受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的费用支出，故相关的误工损失已经包含于其中，原告再行主张误工费，无相关法律依据，本院难以支持。
五、原告主张律师费5000元。本院认为，律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，可予以支持，根据赔偿数额、本案的难易程度及双方的责任程度，对代理费酌定为3000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故证明，被告桑业连驾驶的肇事车辆经检验安全状况不符合规定，且存在超载行为，故被告桑业连对于本起事故的发生存在过错，而根据被告桑业连的陈述，受害人贾明六驾驶的车辆系空车，且贾明六驾驶的车辆经检验安全状况符合规定，两被告也未提供证据证明贾明六对于本起事故的发生存在过错。故本院综合本案的实际情况，认定被告桑业连对事故的发生承担全部责任，贾明六不负事故责任。事故发生时，肇事车辆未投保交强险，过错在于被告桑业连，故桑业连应当在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称被告桑业连驾驶的肇事车辆车架号与保险车辆不一致，不能证明该车与保险合同的利益关系。对此，本院认为，对于车架号不一致问题，安徽省霍邱县农机监理站已经回函上海市崇明县公安局交通警察大队予以合理解释，且结合该车辆的发动机号、牌照号等信息可以佐证，肇事车辆与保险车辆系同一辆车，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出根据保险合同条款，因被告桑业连存在超载行为，其享有10%绝对免赔率的辩称意见。本院认为，商业险保险单的签单时间为2014年8月16日，而保险人告知书的签署日期为2014年8月17日，保险合同是由保险公司提供的格式合同，对于免除己方主要责任的条款应当在合同签订之前予以提示、告知，以便投保人清晰知晓自身权利，对投保与否作出自主选择，现被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在合同签订后再告知投保人该免责条款，根据法律规定，应当认定该免责条款无效，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的该项辩称意见不予采信。原告的经济损失以本院确定的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告桑业连赔偿原告潘点玲、贾寿标、贾娟死亡赔偿金人民币26994元、精神损害抚慰金人民币50000元、丧葬费人民币32706元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、律师费人民币3000元，与被告桑业连已支付的现金人民币50000元相抵，故被告桑业连于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘点玲、贾寿标、贾娟人民币63200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告潘点玲、贾寿标、贾娟死亡赔偿金人民币396846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8960元，减半收取计人民币4480元，由原告潘点玲、贾寿标、贾娟负担人民币486元，被告桑业连负担人民币3994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。