湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03237号
原告长沙市农业投资担保公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号（中水一品A栋101-103号）。
法定代表人谢科军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告长沙涌金铝业有限责任公司，住所地宁乡县大成桥镇永盛村花泉山组，
法定代表人周文，系公司董事长。
被告周文，男，汉族，1966年1月16日出生，住宁乡县玉潭镇人民南路*号。
被告张玉枚，女，汉族，1965年1月7日出生，住宁乡县大成桥乡玉河村*组。
被告欧闰南，男，汉族，1963年4月18日出生，住宁乡县大成桥乡青泉村李家组**号。
被告贺淑英，女，汉族，1964年10月20日出生，住宁乡县大成桥乡青泉村李家组**号。
被告胡新军，男，汉族，1968年1月2日出生，住宁乡县大成桥镇大成桥村东风组*号。
被告曾爱军，女，汉族，1968年4月2日出生，住宁乡县大成桥乡大成桥村东风组*号。
被告张新亮，男，汉族，1963年3月11日出生，住宁乡县大成桥镇成功塘村成功塘组。
被告欧爱华，女，汉族，1963年3月24日出生，住宁乡县大成桥镇成功塘村成功塘组。
被告陈世方，男，汉族，1979年10月27日出生，住长沙市芙蓉区远大三路*号。
被告彭灿，女，汉族，1985年6月20日出生，住宁乡县大成桥镇玉河村*组。
被告肖国南，男，汉族，1954年12月28日出生，住宁乡县玉潭镇龙溪中路*号。
被告石桂芝，女，汉族，1960年8月23日出生，住宁乡县玉潭镇龙溪中路*号。
原告长沙市农业投资担保公司（以下简称农投公司）与被告长沙涌金铝业有限公司（以下简称涌金公司）、周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，根据原告申请，于2015年7月23日制作（2015）宁民初字第03237-1号民事裁定书，对被告长沙涌金铝业有限公司、周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝名下财产进行保全，并依法组成合议庭于2015年8月27日、2015年9月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告的委托代理人杨泽辉及被告涌金公司法定代表人周文、被告胡新军、张新亮、肖国南到庭参加了诉讼，被告张玉梅、欧闰南、贺淑英、曾爱军、欧爱华、陈世方、彭灿、石桂芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人杨泽辉到庭参加了诉讼，被告涌金公司、周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司诉称：被告涌金公司为向上海浦东发展银行长沙分行（以下简称浦发银行）借款，于2013年9月16日与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在该行的贷款提供担保。被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝则于同日与原告签订《保证反担保合同》，为原告对被告涌金公司的上述担保债权提供反担保，反担保方式均为连带责任担保。经原告担保，被告涌金公司于2013年9月26日与浦发银行签订《开立银行承兑汇票协议书》，在浦发银行开立为期六个月、金额为10000000元的银行承兑汇票，2014年3月26日汇票到期日被告涌金公司再次与浦发银行签订《开立银行承兑汇票协议书》，开立金额为10000000元的银行承兑汇票，到期日为2014年9月26日。但是，汇票到期后，被告涌金公司没有履行还款义务，原告只好应浦发银行要求履行担保义务，于2014年9月26日为被告涌金公司代偿担保的贷款5000000元。原告履行代偿责任后，要求被告涌金公司偿还，被告涌金公司仅在2014年10月25日向原告清偿50000元，剔除被告涌金公司原所交纳保证金500000元，被告涌金公司尚欠原告代偿资金4450000元。原告为实现合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告涌金公司向原告农投公司支付代偿借款本金4450000元；支付代偿资金占用费390975元（已从2014年9月26日计算至2015年6月25日，后段至债务清偿之日代偿资金占用费依约继续计算）；2、被告涌金公司向原告农投公司支付支付原告为本案付出的律师代理费112819元；3、本案诉讼费用用由被告涌金公司承担；4、被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝对被告涌金公司应承担的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求第1、2、3项变更为：1、被告涌金公司向原告农投公司支付代偿借款本息4200000元；支付代偿资金占用费363740元（已从2014年9月26日计算至2015年6月25日，后段至债务清偿之日代偿资金占用费依约继续计算）；2、被告涌金公司向原告农投公司支付支付原告为本案付出的律师代理费107274元；
被告涌金公司、周文共同辩称：1、被告涌金公司于2014年10月25日归还了50000元，2014年12月30日归还了250000元，2013年9月向原告预交了委托担保保证金500000元，上述款项共计800000元，应在代偿本金中扣除；2、被告愿意积极配合还款原告还款，并与原告达成两年内全部清偿的还款计划；3、被告无力偿还律师代理费、诉讼费和资金占用费。
被告胡新军辩称，签署反担保合同时被告对该合同法律效力认识不足，以为只是一个程序。
被告肖国南辩称，反担保合同中签名属实，本案的发生原、被告双方均有责任，应互相理解，协商解决纠纷。对于原告所主张的除代偿本金之外的诉讼请求应考虑被告实际情况予以扣减。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照、被告身份证明复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、原告与被告涌金公司2013年9月16日所签《委托担保合同》，拟证明①被告涌金公司为向浦发银行长沙分行借款，委托原告提供担保的事实；②被告涌金公司应当承担的违约责任；
3、《保证反担保合同》6份，拟证明①被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝为原告的担保债权提供了反担保；②反担保范围包括借款本息、代偿资金占用费、实现债权的费用；③反担保的方式为连带责任担保；④被告的违约责任；
4、原告与浦发银行长沙分行于2013年9月12日所签《最高额保证合同》一份，拟证明原告为被告涌金公司在上海浦东发展银行长沙分行5000000元借款提供担保的事实；
5、被告涌金公司与浦东银行长沙分行于2013年9月16日所签《流动资金借款合同》一份、2013年9月26日所签《开立银行承兑汇票协议书》一份、2014年3月25日所签《开立银行承兑汇票协议书》一份，拟证明被告涌金公司经原告担保，从银行开立承兑汇票的事实；
6、被告涌金公司于2014年9月26日出具的《收条》一份，拟证明原告为其代偿银行贷款5000000元的事实；
7、浦发银行长沙分行于2014年9月28日出具的《代偿证明》一份，拟证明原告为被告涌金公司代偿贷款5000000元的事实；
8、律师代理费收据，拟证明原告为本案向湖南光阳律师事务所支付律师代理费112819元的事实。
被告涌金公司、张玉梅、欧闰南、贺淑英、曾爱军、欧爱华、陈世方、彭灿、石桂芝未予答辩，亦未提供证据。
被告周文、胡新军、张新亮、肖国南对原告提交的上述证据均无异议。
被告周文、胡新军、张新亮、肖国南亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1-8来源合法、内容客观真实、能够证明案件事实且被告周文、胡新军、张新亮、肖国南无异议，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告涌金公司为向上海浦东发展银行长沙分行借款，委托原告农投公司为其担保，双方于2013年9月16日签订《委托担保合同》约定：原告作为担保人为被告涌金公司向浦发银行借款5000000元提供信用担保，委托担保内容为：“乙方（被告涌金公司）为顺利获得此项贷款，特委托甲方（原告农投公司）提供阶段性担保，该阶段指的是乙方与贷款银行签订《借款合同》之日起至甲方担保债权全部实现之日止”。该合同第四条第1项就乙方义务约定为：“为保证甲方担保债权实现，乙方为甲方的担保提供质押、抵押、保证等形式的反担保（另行签订合同约定），并向甲方缴纳委托担保保证金”。第五条第2项就违约责任约定为：“乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》的借款利率上浮50%计算；如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担。”同日，被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝分别与原告签订农业担保2013年保字第062号、农业担保2013年保字第063号、农业担保2013年保字第066号、农业担保2013年保字第064号、农业担保2013年保字第065号、农业担保2013年保字第061号《保证反担保合同》。以上六份《保证反担保合同》分别约定由被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝向原告就原告为被告涌金公司向浦发银行的借款5000000元提供的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，反担保范围为：一、原告与贷款人所签《保证合同》所担保的全部债权；二、原告与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向原告所支付的委托担保费、代偿资金占用费等；三、上述两项债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2013年9月12日，原告农投公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定由原告对浦发银行自2013年9月12日至2014年9月12日期间与涌金公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权提供最高不超过人民币500万元的连带责任保证，保证范围包括主合同所述主债权及由此产生的利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年9月16日，被告涌金公司与浦发银行长沙分行签订《流动资金借款合同》，约定被告涌金公司向该行借款5000000元，借期12个月（还款日为2014年9月17日），约定每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与借款合同约定贷款期限同档次的贷款基准利率上浮30%计算，每笔贷款发放后贷款期限内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率为固定利率，不作调整；逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。2013年9月26日，被告涌金公司与浦发银行长沙分行签订《开立银行承兑汇票协议书》，被告涌金公司在浦发银行开立为期六个月、金额为10000000元的银行承兑汇票，其中保证金比例为50%。上述汇票到期后，被告于2014年3月26日再次与浦发银行长沙分行开立到期日为2014年9月26日，金额为10000000元，保证金比例为50%的承兑汇票。汇票到期后，被告涌金公司没有履行还款义务，原告应浦发银行要求于2014年9月26日向被告涌金公司浦发银行长沙宁乡支行账号付款5000000元，用于偿还被告涌金公司所欠银行债务。2014年10月25日，被告涌金公司向原告偿还代偿借款本金50000元；2014年12月30日，被告涌金公司向原告偿还代偿借款本金250000元。至2015年6月25日止，根据原、被告之间的约定，被告涌金公司应向原告支付代偿借款本金4200000元（5000000元-50000元-250000元-500000元＝4200000元）。
另查明，2013年3月，中国人民银行一年期贷款年利率标准为6%，依据被告涌金公司与浦发银行长沙分行借款合同约定借款年利率在6%基础上浮30%计算为7.8%，依据被告涌金公司与原告之间的委托担保合同，按借款年利率上浮50%即年利率11.7%计算资金占用费，经分段计算，2014年9月26日至2014年10月25日，代偿本金4500000元的资金占用费为42412.50元；2014年10月26日至2014年12月30日，代偿本金4450000元的资金占用费为92560元；2014年12月31日至2015年6月25日，代偿本金4200000元的资金占用费为238875元。上述资金占用费合计为373847.50元。
又查明，《湖南省律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的在1万元以下的500—1500元／件，1—10万元（含10万元）4—5％，10—50万元（含50万元）3—4％，50—100万元（含100万元）2—3％，100万元—500万元（含500万元）1—2％。按原告起诉的代偿资金及资金占用费总额4563740元计算，律师代理费标准为52737.4元——108274.8元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告农投公司与被告涌金公司签订《委托担保合同》，与被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝分别签订《保证反担保合同》，原告农投公司与浦发银行签订的《最高额保证合同》系被告涌金公司与浦发银行签订的《流动资金借款合同》的从合同，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。债务人涌金公司不能按约清偿到期债务，原告农投公司代为被告涌金公司在浦发银行偿还到期债务，原告农投公司履行了保证责任从而获得对被告涌金公司的追偿权。现原告农投公司要求被告涌金公司依照合同约定支付代偿资金4200000元、2014年9月26日至2015年6月25日期间资金占用费363740元（后段依约另行计付）、律师代理费107274元的诉讼请求，均符合合同的约定，均未超过法律规定的标准，遵循当事人意思自治的原则，本院予以支持。被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝基于其各自与原告签订的《保证反担保合同》，对被告涌金公司应支付给原告农投公司的上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙涌金铝业有限公司向原告长沙市农业投资担保公司支付代为清偿的保证债务4200000元；
二、被告长沙涌金铝业有限公司支付原告长沙市农业投资担保公司代偿资金占用费363740元（已计算至2015年6月25日，后段至债务清偿之日仍按合同约定标准计算支付）；
三、被告长沙涌金铝业有限公司支付原告长沙市农业投资担保公司律师代理费107274元；
上述一至三项金钱给付义务，限被告长沙涌金铝业有限公司在本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
四、被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝对被告长沙涌金铝业有限公司上述一至三项应支付给原告长沙市农业投资担保公司的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46430元，诉讼保全费5000元，两项合计51430元，由被告长沙涌金铝业有限公司负担，被告周文、张玉梅、欧闰南、贺淑英、胡新军、曾爱军、张新亮、欧爱华、陈世方、彭灿、肖国南、石桂芝承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 游超行
人民陪审员 谢文才
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。