wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00362号
原告王全龙，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，初中毕业，住范县。
原告赵守锐，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，初中毕业，住范县。
原告祝仰慧，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，中专毕业，住范县。
被告王福胜，男，1985年7月12日出生，汉族，住范县。
委托代理人王立业，男，1978年8月13日出生，汉族，中专毕业，住范县。
原告王全龙、赵守锐、祝仰慧与被告王福胜追偿权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由郝海廷、马曙霞、唐辉组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王全龙、赵守锐、祝仰慧及被告王福胜委托代理人王立业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王全龙、赵守锐、祝仰慧诉称，被告王福胜于2012年8月6日向任继华、任宝岳借款10万元，三原告为其担保。借款到期后，三原告将借款10万元及利息2万元偿还给任继华、任宝岳。故诉请判令被告偿还原告现金12万元。
被告王福胜辩称，1、被告王福胜向任继华、任宝岳借款10万元，没有约定利息；2、被告王福胜拿出10万元与三原告合伙做生意亏损后，当时协商与三原告共同承担亏损；3、被告王福胜已向任继华、任宝岳偿还4万元左右。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，借据一份及三原告及被告的身份证复印件。证明被告王福胜向任继华、任宝岳借款10万元，三原告进行担保的事实。
经被告质证无异议。
第二组证据，收条一份。证明三原告将10万元的本金及2万元利息偿还给任继华的事实。
经被告质证有异议，被告王福胜的委托代理人不认识任继华，且2万元的利息（利率月息40‰）已超出银行贷款利率，不应当支持。
被告未向法庭提交书面的证据材料。
本院认为，原告所提交的第一组证据显示王福胜向任继华借款10万元，三原告进行担保的事实，不显示王福胜向任宝岳借款的事实，故仅对该证据中证明王福胜向任继华借款10万元，三原告进行担保的事实予以认定。原告提交的第二组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2012年8月6日王福胜向任继华借款10万元，借款期限一个月，未约定借款利率，王全龙、赵守锐、祝仰慧为该笔借款担保。后王福胜不能偿还借款，任继华向王全龙、赵守锐、祝仰慧催要，王全龙、赵守锐、祝仰慧于2013年12月21日代王福胜偿还了借款本金10万元及2013年7月21日至2013年12月21日期间的利息2万元。后王全龙、赵守锐、祝仰慧多次向王福胜追偿借款本金及利息，王福胜至今尚未偿还。
本院认为，王福胜于2012年8月6日向任继华借款10万元并出具借据，双方形成借款合同关系。王全龙、赵守锐、祝仰慧作为担保人为该借款进行担保，形成了保证合同关系。在王福胜不能还款后，经任继华催要，王全龙、赵守锐、祝仰慧于2013年12月21日代王福胜偿还了借款本金10万元及2013年7月21日至2013年12月21日期间的利息2万元，履行了保证责任。王全龙、赵守锐、祝仰慧承担保证责任后，有权向债务人王福胜追偿，故原告王全龙、赵守锐、祝仰慧诉请被告王福胜偿还本金10万元，合理合法，依法应当予以支持。因原告未提供相关证据证明该借款约定利率，故对原告王全龙、赵守锐、祝仰慧诉请被告王福胜偿还利息2万元不应全部支持，利息应从2013年7月21日起至2013年12月21日止的同期中国人民银行贷款利率计算。被告辩称已还借款4万元，且出资10万元与三原告合伙做生意亏损，与三原告协商共同承担损失，因被告未提交相关证据证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王福胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王全龙、赵守锐、祝仰慧10万元及利息（利息自2013年7月21日起至2013年12月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
驳回原告王全龙、赵守锐、祝仰慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王全龙、赵守锐、祝仰慧负担390元，被告王福胜负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 唐 辉
二〇一四年八月二十日
书记员 韩清飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5842号
罪犯杨伟，男，1983年1月9日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2011年8月24日作出（2011）新都刑初字第349号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月22日至2024年3月21日止。成都市中级人民法院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第2959号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年3月21日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1703号
原告：苏州联联服饰有限公司。
法定代表人：沈根祥，总经理。
委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告：山东舒朗服装服饰股份有限公司。
法定代表人：吴健民，董事长。
本院在审理原告苏州联联服饰有限公司与被告山东舒朗服装服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州联联服饰有限公司于2017年10月25日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州联联服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州联联服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6745元，由原告苏州联联服饰有限公司负担。
审判员 孙玉群
二〇一七年十月三十日
书记员 苏 林
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民初字第85号
原告曹海军，男，1972年3月30日出生。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告李建友，男，1974年9月10日出生。
被告汤阴希尔顿商业开发有限公司，住所地汤阴县乾坤大道与光明路交叉口西北角。
本院在审理原告曹海军诉被告李建友、汤阴希尔顿商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹海军未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董星
二〇一四年五月二十六日
代理书记员代 云琪
陕西省绥德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绥刑初字第00064号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人郝某某，男，1983年12月20日出生，汉族，小学文化程度，个体户。2013年12月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被绥德县公安局刑事拘留，2014年1月17日被绥德县人民检察院批准逮捕，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。
2014年7月1日，因本案证据不足，陕西省绥德县人民检察院以绥检诉撤诉（2014）1号撤回起诉决定书决定撤回对被告人郝某某的起诉。
本院审查认为，本案控诉缺乏足够的罪证，根据现有证据无法证实公诉机关指控被告人的犯罪事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许陕西省绥德县人民检察院撤回对被告人郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 景思渊
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝 朵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01907号
原告臧瑞莲。
被告孙慧。
被告刘新军。
原告臧瑞莲诉被告孙慧、刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员王淑娟、鲍绪年组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧瑞莲到庭参加诉讼，被告孙慧、刘新军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧瑞莲诉称：2014年3月7日，被告孙慧向原告借款10000元，约定月利率2分，用于短期周转。二被告系夫妻关系，此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未付。为此，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，利息800元。诉讼费用由被告承担。
被告孙慧、刘新军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日，被告孙慧向原告借款10000元，约定月利率2%。被告孙慧向原告出具借条一份，借条载明：今借到臧瑞莲现金壹万元整，利息2分，孙慧（签名）。被告孙慧与被告刘新军系夫妻关系，原告在借款后多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，利息800元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条一份，以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告臧瑞莲与被告孙慧之间的民间借贷不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。原告以被告孙慧书写的借条主张被告偿还借款本金10000元，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。因双方之间的借款约定月利率为2%，其约定的利率并未超过法律规定的银行同期贷款利率四倍，按照被告孙慧的借款时间和借款数额计算，原告要求被告支付利息800元也没有超过法定的利率标准，因此，对于原告的利息请求，本院也予支持。根据最高院婚姻法解释相关规定，被告孙慧没有提供在借款时明确约定为个人债务的相关证据，因此，被告刘新军作为被告孙慧的夫妻另一方也应承担偿还借款的义务，原告要求被告刘新军偿还借款的主张，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙慧、刘新军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧瑞莲支付借款本金10000元及利息800元，合计10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告孙慧、刘新军负担（原告已预交，本院不再退还，被告孙慧、刘新军在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 鲍绪年
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第280号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：项永军。
被告：黎青。
被告：叶芬。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告项永军、黎青、叶芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人阮明龙到庭参加诉讼。被告项永军、黎青、叶芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告项永军、叶芬于2014年1月13日签订了一份个人最高额抵押借款合同。该个人最高额抵押借款合同约定：由原告根据被告项永军的申请向其提供抵押借款40万元，还款方式为本金到期归还，利息按月付清。由被告叶芬用其所有的座落在桐庐县县城天目路128号桐江花园6幢2单元403室房屋为该借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。该个人最高额抵押借款合同第十一条还约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告黎青出具保证函为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2014年1月13日向被告项永军发放贷款40万元，该笔借款的借款借据载明：借款日期为2014年1月13日，借款到期为2015年1月12日，借款月利率7.5‰。借款后，被告项永军按约支付借款利息至2014年7月20日止。被告项永军未支付自2014年7月21日起的借款利息，被告黎青、叶芬也未承担连带保证责任。被告项永军已违反了个人最高额抵押借款合同第十一条的规定。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告项永军立即归还所欠借款本金40万元及支付利息3800元（利息从2014年7月21日起计算至2014年8月27日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告叶芬为被告项永军贷款所抵押的房地产拍卖处置后优先受偿；3、判令被告黎青承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告项永军、黎青、叶芬未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人最高额抵押借款合同复印件一份、保证函复印件一份、利息凭证一份、他项权证复印件一份、房产证复印件一份、土地使用权证复印件一份。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告项永军、叶芬签订的个人最高额抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供借款，被告项永军应按约及时支付借款利息。现被告项永军未按约支付借款利息，原告根据个人最高额抵押借款合同第十一条之规定，有权提前收回未到期的借款。被告黎青为上述借款本息提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。被告叶芬用其所有的房地产为上述借款本息提供抵押担保，原告对被告叶芬提供的抵押担保资产处置后的价款享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项永军尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款40万元并支付利息（该利息自2014年7月21日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告黎青承担连带保证责任。
二、原告浙江桐庐农村合作银行对被告叶芬为上述借款本息提供抵押担保的房地产{座落于桐庐县县城天目路128号桐江花园6幢2单元403室房屋，房屋所有权证为桐房权证移字第××号，土地使用权证为桐土国用（2014）第0010069号}处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费7357元，减半收取3678.50元，由被告项永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告黎青、叶芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7357元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋玲燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16129号
原告：李XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
被告：高XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区X，身份证：X
原告李XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵凌志
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民申字第159号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：贺远行。
法定代理人：贺志金。
委托代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司。住所地：新乡市凤泉区双坛路。
负责人：刘继军，经理。
委托代理人：姜世亮，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：新乡市公安局开发区分局。住所地：新乡市开发区华兰大道468号。
法定代表人：安军胜，局长。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：河南省新乡高新技术产业开发区管理委员会。住所地：新乡市开发区华兰大道470号。
法定代表人：王兵法，主任。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：杨艳明。
再审申请人贺远行因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司、新乡市公安局开发区分局、河南省新乡市高新技术产业开发区管理委员会、杨艳明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）新中民一终字第879号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺远行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 刘长虹
二〇一三年十二月十一日
书记员 梁梦思
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第926号
申请执行人李彪，男。
被执行人李永洪，男。
被执行人张淑华，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1927号民事调解书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李永洪、张淑华在南部县南隆镇新安路有营业房和住房。2013年9月10日，肖海生申请诉前保全，本院以（2013）南民保字第190号裁定书查封了以上房屋，查封期限为二年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李永洪、张淑华所有的位于南部县南隆镇新安路的营业房。
二、被执行人李永洪、张淑华负责保管被查封的财产，在查封期内、被执行人李永洪、张淑华可以使用被查封的财产，但因被执行人李永洪、张淑华的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内被执行人李永洪、张淑华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或消失）之日起自动发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一四年五月十六日
书记员 许琦珑
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0331号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年4月9日生，汉族，初中文化，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月8日被邳州市公安局取保候审。2014年5月13日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日23时许，被告人吴某酒后驾驶晋C×××××号小型普通客车沿省251公路由北行驶至7KM＋300M处发生交通事故。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人吴某血液中乙醇含量为219.8㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2013年12月8日，被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人梁某甲证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取登记表，江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人吴某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年7月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年五月十三日
书记员 马嫣然
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民小字第71号
原告：李光杰，农民，景县王瞳镇北王瞳村。
委托代理人：孟令辉，龙华法律服务所法律工作者。
被告：张连通，农民，
原告李光杰与被告张连通因技术服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王国鹏适用小额诉讼程序进行审理，2015年8月21日转为简易程序，2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告李光杰委托代理人孟令辉到庭参加诉讼，被告张连通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李光杰诉称：2015年春天，被告张连通和张掺、张掺伙三人合伙为原告嫁接榆树，嫁接完毕后，原告给被告张连通等人结清了所有的技术服务费。但是，在嫁接过程中，因为被告方的嫁接技术存在严重问题，给原告造成了一定的经济损失。事后，经原、被告双方充分协商，双方于2015年5月8日达成了书面赔偿协议，协议约定：由被告一次性补偿原告经济损失5000元整，并且被告须在签订协议后5日内将赔偿款给付原告，如果逾期不给付，则原告有权向景县人民法院提起诉讼。协议签订生效至今，被告方拒绝履行给付义务。因合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。为此我方要求被告张连通承担我方所有的经济损失，为此为了维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我方诉求。
被告张连通在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉意见，确定本案应该查清的事实为：
原告要求被告赔偿经济损失5000元及逾期违约金3000元的事实依据及法律依据是什么？
围绕应该查清的事实，原告提供证据为2015年5月8日原告李光杰与张连通、张掺，张掺伙的协议书一份，证明张连通、张掺、张掺伙为原告嫁接榆树的过程中因嫁接技术存在问题，给原告造成了一定的经济损失，张连通、张掺、张掺伙自愿补偿原告经济损失5000元。
本院对上述证据的认证意见是：双方的协议书是双方的真实意思表示，并且原被告双方均签字并捺印。本院对协议书的证明力予以确认。
本院经审理查明：被告张连通和张掺、张掺伙合伙为原告提供嫁接榆树的技术服务。后因为嫁接技术出现问题，造成原告一定的经济损失。经协商，原告李光杰与被告张连通、张掺、张掺伙于2015年5月8日签订协议，被告张连通及张掺、张掺伙三人同意一次性补偿原告损失5000元，签订协议后5日内履行完毕，如果逾期不给付，原告有权向景县人民法院提起诉讼。
本院认为：原告李光杰与与被告张连通、张掺、张掺伙之间协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张连通及张掺、张掺伙应该按照合同约定补偿原告经济损失5000元。被告张连通与张掺、张掺伙为合伙提供嫁接技术服务，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告要求被告张连通自己承担经济损失5000元，于法不悖，应予准许。协议书中并没有约定违约金，原告要求被告承担违约金3000元，没有法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连通于本判决书生效之日起十日内给付原告李光杰经济损失5000元。
二、驳回原告李光杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张连通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一五年十月十日
书记员 林成龙
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第24号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人易朝楷，男，汉族，初中文化，农民，住漳平市。2007年4月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年4月16日刑满释放；2010年5月11日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2011年12月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被漳平市公安局刑事拘留，2014年10月1日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人易朝楷犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人易朝楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人易朝楷伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人易朝楷有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人易朝楷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人易朝楷对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月24日21时40分许，被告人易朝楷与邱某某（另案处理）驾驶一辆粤BN1N**丰田轿车途经漳平市菁城街道八一路时，看到被害人叶某某在漳平市菁城街道八一路88号的“惠信烟酒”店内购买东西，被告人易朝楷和邱某某将车停下后从车上各取一把砍刀，窜进“惠信烟酒”店内将被害人叶某某背部、脸部、手部等部位砍伤，经漳平市公安局法医鉴定，被害人叶某某的伤情为轻伤一级。2014年8月30日，被告人易朝楷到漳平市公安局投案，如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被害人叶某某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼中，被害人叶某某与被告人易朝楷就民事赔偿部分自行庭外和解，被告人易朝楷赔偿了被害人叶某某各项经济损失人民币50000元，被害人叶某某对被告人易朝楷的行为表示谅解，被害人叶某某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人易朝楷在开庭审理过程亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人连某某、陈某某、苏某某、易某某等人的证言，辨认笔录、现场照片、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记信息表、本院（2007）漳刑初字第62号刑事附带民事判决书、（2010）漳刑初字第40号刑事判决书、证据保全清单、调取证据清单、本院赔偿款代收收据、和解协议书、谅解书、赔偿款收条，监控录像，漳平市公安局漳公刑法医伤鉴字（2014）061号鉴定文书、闽西司法鉴定所（2014）残鉴字第1019号司法鉴定意见书，被告人易朝楷的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易朝楷伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人易朝楷犯罪以后到司法机关自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易朝楷具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人易朝楷能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人易朝楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 苏 建 宝
人民陪审员 郭 江 中
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑初字第24号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1995年9月2日生，甘肃省漳县人，学生。
被告人汪某某，男，汉族，1995年12月14日生，甘肃省漳县人，学生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人汪某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年2月2日向本院提起控诉，并提起对被告人汪某某的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，现自诉人对刑事部分申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 李小海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张丽云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保2号
申请人：方匡明。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：林彩龙。
被申请人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙。
担保人：上海亚融融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路29号901，902室。
法定代表人：郑为松，该公司董事长。
申请人方匡明因与被申请人林彩龙、恩施市东源房地产有限公司借款合同纠纷，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对二被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人林彩龙、恩施市东源房地产有限公司的银行账户存款人民币22，047，104元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海亚融融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人方匡明的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林彩龙、恩施市东源房地产有限公司的银行账户存款人民币22，047，104元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人方匡明应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月七日
书记员 曹 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1450号
申请�行人朱利军，男，1971年6月29日出生，住福建省邵武市。
被执行人陈思文，男，1965年10月15日出生，住惠安县。
被执行人朱大汉，男，1967年9月19日出生，住安徽省巢湖市。
被执行人梅海树，男，1969年6月12日出生，住安徽省巢湖市。
申请执行人朱利军与被执行人陈思文、朱大汉、梅海树买卖合同纠纷的（2013）惠民初字第5452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还货款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发�被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 陈小章
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第557号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人邱某，女，1979年1月20日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市皇姑区塔湾街**号2-7-1）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月16日被刑事拘留（12月15日被抓获），同年12月23日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2014年6月11日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份的一天下午，被告人邱某在沈阳市于洪区湖畔家苑2号楼5-2-3室内，容留王某甲吸食毒品冰毒。
2012年10月份的一天18时许，被告人邱某在沈阳市于洪区湖畔家苑2号楼5-2-3室内，容留王某甲、王某乙吸食毒品冰毒。
2012年11月份的一天21时许，被告人邱某在沈阳市皇姑区同江街8号1-11-5室内，容留王某甲、王某乙吸食毒品冰毒。
另查明，被告人邱某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在庭审中无异议，且有证人王某甲、王某乙、姚某证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，电话查询记录及人口信息，案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年8月1日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年六月十七日
书记员 张凤娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0209号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被告盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区环区路15路。
法定代表人王启元，该公司董事长。
被告江苏省华宝纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东南路299号。
法定代表人刘如松，该公司董事长。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请，要求撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司的起诉。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴云甲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0038号
罪犯王爱军，江苏省海安县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年7月19日作出（2012）安刑二初字第0095号刑事判决，以被告人王爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2012年8月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王爱军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王爱军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王爱军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张娟娟
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00075号
申请人：张家斌，个体工商户。
被申请人：荆州市百佳房地产开发有限责任公司，住所地沙市区北京路中段（月亮楼）3楼102号。
法定代表人：余培荣，公司总经理。
被申请人：尚万平。
申请人张家斌因与被申请人荆州市百佳房地产开发有限责任公司、尚万平民间借款合同纠纷，申请人张家斌于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人荆州市百佳房地产开发有限责任公司、尚万平的银行存款350万元或者查封等值的财产，申请人张家斌用坐落在公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道阳光花苑小区4幢第7层701号（面积218.64m2）房屋作担保，徐兆凤也自愿用位于公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道23号阳光花苑12幢第3层301号（面积218.64m2）房屋为申请人张家斌向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市百佳房地产开发有限责任公司、尚万平的银行存款350万元或者查封等值的财产，
二、查封申请人张家斌坐落在公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道阳光花苑小区4幢第7层701号（面积218.64m2）房屋和查封徐兆凤位于公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道23号阳光花苑12幢第3层301号（面积218.64m2）房屋各一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年五月二十日
书记员 阳 梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第431号
原告晋江市松海纸业贸易有限公司。
法定代表人杨培辉，公司总经理。
委托代理人阮至国、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被告源兴包装（中国）有限公司。
法定代表人洪琪麟，公司执行董事兼总经理。
原告晋江市松海纸业贸易有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市松海纸业贸易有限公司的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼，被告源兴包装（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日和2013年10月5日原告与被告签订两份购销合同，对付款方式及违约责任做出约定。原告依约向被告交付货物，被告于2013年10月19日结欠原告货款358240元，后被告仅还款10万元。请求判令：1.被告支付原告货款258240元；2.被告支付原告自2013年10月19日起至实际付款之日止以总货款358240元按每日千分之二计算的逾期付款违约金（其中至2013年12月19日的违约金为43705.28元）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费、差旅费等合计1万元。
被告源兴包装（中国）有限公司未作答辩。
原告提供对账单1份、购销合同2份及律师代理费发票一份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为认定事实的依据，对账单可以证明被告尚欠原告货款358240元的事实，购销合同可以证明原、被告约定的付款方式及违约责任，律师代理费发票可以证明原告为实现债权支付的律师费用。原告述称被告还款10万元，属诉讼自认，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告晋江市松海纸业贸易有限公司于2013年9月29日和2013年10月5日与被告源兴包装（中国）有限公司签订两份购销合同，约定原告为被告提供牛卡纸，结算日期付款方式为承兑含税，六个月银行承兑汇票结算，如被告延期付款按总货款的千分之二每日支付给原告至还清全部货款，并约定一方违约，除承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权支付的律师费。原告依约向被告交付货物，被告于2013年10月19日在对账单上确认截止2013年10月19日结欠原告货款358240元。后被告还款10万元，尚欠货款258240元未支付给原告。
综上所述，本院认为，原告晋江市松海纸业贸易有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告源兴包装（中国）有限公司拖欠原告货款258240元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还货款，予以支持。原、被告约定结算日期付款方式，被告于2013年10月19日结算后未支付全部货款，已构成违约，原告请求被告依约按照总货款358240元的千分之二每日支付逾期付款违约金及支付实现债权支付的律师代理费1万元，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市松海纸业贸易有限公司货款258240元。
二、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市松海纸业贸易有限公司自2013年10月19日起至判决确定还款之日止每日按总货款358240元千分之二计算的逾期付款违约金。
三、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市松海纸业贸易有限公司为实现债权支出的律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，因适用简易程序减半收取2662元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第841号
原告：王庆义，男，汉族，1972年4月28日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：郭亚芬，女，汉族，1973年5月21日生，农民，住吉林省永吉县（系原告妻子）。
委托代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。
被告：王庆文，男，汉族，1967年11月13日生，农民，住吉林省永吉县。
原告王庆义与被告王庆文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，2015年9月8日依法由代理审判员唐雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆义的委托代理人郭亚芬、董志久到庭参加诉讼，被告王庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆义诉称：2014年11月20日5时30分许，被告在自家房屋西侧菜园子点火烧荒，引起原告家玉米杆垛着火，烧毁玉米杆2300捆，经永吉县物价局鉴定损失价格为2300.00元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿损失2300.00元。
被告王庆文在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月20日5时30分许，被告在永吉县一拉溪镇文玉村一社自家房屋西侧菜园子点火烧荒引起柴草垛着火，将原告家2300捆玉米杆烧毁，该物品经永吉县物价局鉴定价格为2300.00元。永吉县公安局对被告的行为进行了行政处罚。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（永吉县公安局消防大队火灾事故认定书一份）、证据2（永吉县公安局行政处罚决定书一份）、证据3（一拉溪派出所情况说明一份）、证据4（公安卷宗中2014年11月20日对王庆文询问笔录）、证据5【永吉县价格认证中心鉴定结论书（永价认字2014第196号）】。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告在自家房屋的菜园子点火烧荒引起柴草垛着火，将原告家的玉米杆烧毁，被告的行为具有过错，由于被告的过错造成了原告的损失，被告应当承担侵权责任，对原告的损失应当予以赔偿。原告的损失经永吉县物价局鉴定价格为2300.00元，该鉴定结论不违反法律规定，因此对原告要求被告赔偿2300.00元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆文于判决生效后立即赔偿原告王庆义财产损失款2300.00元。
一审案件受理费50.00元由被告王庆文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1059号
原告石振明。
委托代理人严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告顾程红。
原告石振明与被告顾程红合伙协议、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告石振明及其委托代理人严振新、证人杨某到庭参加诉讼，被告顾程红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石振明诉称：2004年，被告顾程红与原告的继子（即证人杨某）约定合伙购买“解放牌卡车”做运输生意，杨某向原告借款40000元后将该借款给付被告石振明。其后，被告声称不再合伙，卡车已经出售，同意将40000元返还杨某，并于2005年12月支付杨某5000元，承诺余款35000元两年内付清。其后，被告顾程红分别于2006年12月支付9000元、2008年2月5日支付1000元、2009年1月21日支付2000元，2010年2月12日支付1000元、2012年1月20日支付1000元、2014年1月28日支付600元、2015年2月14日支付2000元，合计16600元。被告支付原告或者杨某款项后，将已支付金额扣减后，向原告或者杨某重新出具借条，根据2014年1月31日及2015年2月14日被告出具的借条，该款项的债权人已经明确为原告石振明。现余款18400元经催要被告仍拒付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告欠款18400元。
被告顾程红未作答辩。
经审理查明：2005年12月，被告顾程红向证人杨某出具欠条一份，载明“2004年于（系笔误，应为“与”）杨某合伙合资解放卡车一辆，共投资8万余元，因生意颓废，我承担喜庆投资款4万元。现付5000元正。明后两年全部付清。请谅解。余款金额35000元（叁万伍仟元）”。被告顾程红在落款处签名。
原告庭审中提供了2010年2月12日借条一份，载明“今借杨某贰万贰仟元正，22000”，借款人处签名为“顾程鸿”。
2011年2月2日，被告顾程红向证人杨某出具借条一份，载明“今借杨某人民币贰万贰仟元正，22000，2011年12月31日归还壹万元人民币（10000），剩余款2012年底归还”。被告顾程红在借款人处签名。
2014年1月31日，被告顾程红向原告出具借条一份，载明“借杨某父亲人民币贰万零肆佰元整（20400元）”，被告顾程红在借款人处签字。
2015年2月14日，被告顾程红向原告出具借条一份，载明“借杨某父亲人民币壹万捌仟肆佰元正（18400元）”，被告顾程红在借款人处签字。
太仓市浮桥镇浮桥村村民委员会于2016年2月5日出具《证明》，载明“兹证明我村（原陆浜10组）杨某生父于1982年6月在七浦塘内溺亡，后来（原陆浜6组）石振明于1983年10月于杨某母亲蒲月莲重新组成家庭，形成事实婚姻。杨某与石振明女儿石梅红于1999年登记结婚。”
证人杨某庭审中陈述：1、2005年用于与被告合伙的40000元，实际系原告石振明提供；2、石振明与杨某系继父子关系；3、2014年1月31日起，被告顾程红已经明确该欠款的债权人系原告石振明，杨某对此无异议。
以上事实有原告提供的欠条、借条、村委会证明，证人杨某的证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告石振明的陈述及证人杨某的证言，被告顾程红出具的欠条系顾程红与杨某在散伙时对合伙财产处理后形成的书面协议，本院确认杨某为该欠款40000元的债权人。在该欠款催要过程中，被告顾程红向杨某或者其父亲石振明以借条形式出具了多张债权确认凭证，自2014年1月31日起，双方已经将债权人固定为原告石振明，且庭审中原债权人杨某已明确对该债权转让给原告石振明的事实不持异议，本院依法确认原告石振明系该债权的权利人，被告顾程红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾程红于本判决生效之日起10日内支付原告石振明18400元，支付至原告石振明确认的银行账户（户名：石振明开户行：太仓农村商业银行营业部账号：7066401001110117516665）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告顾程红共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈寒艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1542号
原告林晶，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林进，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈才宝，男，1972年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林晶与被告陈才宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晶的委托代理人林进到庭参加诉讼，被告陈才宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晶诉称，原告与被告的妻子林娟系同学关系。2011年6月16日，被告通过妻子，向原告借款100000元，由被告开办的福州财宝贸易有限公司作为担保人，并立下借条一张。原告当天就通过中国邮政储蓄银行转账100000元到被告的指定账户。2012年6月16日，借款到期后，被告借口资金都在周转中，无法取出，向原告请求再借一年，又按之前的格式重新写了借条一张给原告，并将原先的借条收回。2012年9月26日，被告以公司资金周转需要，又向原告借款20000元，并承诺一个月就还给原告。经不起被告的不断请求，原告通过建设银行ATM转账20000元给被告，该借款没有留下借条。2013年7月份，原告向被告催讨上述的款项，但被告却一直拖欠不还。原告诉请判令：1.被告陈才宝偿还原告借款100000元及利息（利息按年25000元，自2012年6月16日起计至实际还款之日止）；2.被告陈才宝偿还原告借款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈才宝未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告林晶向法庭提交以下证据：1.借条，证明2012年6月16日，被告在之前的借款到期后，向原告请求再借一年所立的借条，该借条约定利息为年25000元；2.汇款单，证明原告于2011年6月16日通过中国邮政储蓄银行向被告的建行城南支行转账100000元的事实；3.银行流水单，证明原告于2012年9月26日通过ATM转账借给被告20000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。原告提交的证据3的款项无相应的借条予以印证，无法证明原告主张的待证事实。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年6月16日，原告林晶通过其中国邮政储蓄银行账户转入被告陈才宝中国建设银行账户100000元，2012年6月16日，被告出具一张借条给林原告，承诺向原告借款100000元，借款期限为一年（自该款汇入被告陈才宝建行账户之日起计），年利息为25000元，由福州财宝贸易有限公司作为担保人。2012年9月26日，原告通过其建设银行账户转入被告建设银行账户20000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原、被告在借条中明确约定了借款期限为自借款100000元汇入被告账户之日起一年，原告于2011年6月16日汇入被告账户100000元，被告应在借款期届满后返还原告借款，故原告关于被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请该笔借款的利息按年25000元计算，超过法定最高标准，本院依法核减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。原告诉称汇入被告账户的20000元系借款，但并未提供相应借条予以印证，且根据原告之前出借给被告款项有要求被告写借条的习惯，该笔20000元的汇款凭证仅能证明原告向被告汇款20000元的事实，尚不足以证明该款项系被告向其借款，故原告关于被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈才宝应于本判决生效之日起十日内向原告林晶偿还借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2012年6月16日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3617元，由原告林晶负担603元，被告陈才宝负担3014元。公告费（凭公告费收据）由被告陈才宝负担。（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初227-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行。
负责人曲戈涛，职务行长。
被告李俊海。
被告张敏。
本院于2016年1月8日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行诉被告李俊海、张敏金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，现因两被告下落不明，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 栗红宝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4357号
原告（反诉被告）窦琳。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全、张君，山东联邦律师事务所律师。
原告窦琳诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦琳、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦琳诉称，2010年10月5日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益为10475元，该收益应由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益10475元及违约金3823元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），由被告负担诉讼费用。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2010年10月5日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，合同约定每年的商铺托管收益金为8380元，合同签订后，被告一次性付给原告2010年10月1日至2013年9月30日三年托管收益金25141元，但原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告与原告签订的合同根本目的无法实现，给被告造成了较大经济损失，被告与原告签订的合同应予解除，原告应将收取的托管收益金25141元返还给被告。因此被告提起反诉，依法解除原、被告签订的《商铺委托管理合同》，并要求被告返还已收到的三年托管收益金25141元及利息。
原告窦琳针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，被告系原告所购买商铺的包销商，其不仅经手卖给原告商铺，而且与原告签订商铺委托管理合同。原告购买的商铺已经交付，且被告已经开业经营，有报纸为证，被告称商铺未交付不属实。双方签订的商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告25141元的托管收益金。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年10月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2116二层E077号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年10475元的托管收益标准支付，被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益10475元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益10475元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）窦琳2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益10475元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）窦琳违约金（本金10475元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，反诉费214.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘晓燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第000486号
原告杨某某，女。
被告徐某某，男。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年4月30日在扶风县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告在共同生活中对原告关心不够，双方无法沟通，且被告患有男科疾病，不积极治疗，俩人在一起生活不超过10天，被告外出打工至今，此后即分居生活。现双方仍无联系，夫妻感情已彻底破裂。请法院判准原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告徐�某辩称，夫妻感情尚好，并没有大的矛盾，婚后俩人一同在西安打工，原告租房居住，被告曾去过，后为看病发生争执后分居，被告不同意离婚。被告认为双方结婚以来没有大的矛盾纠纷，且为结婚家里花费很多，故请法院驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于2013年11月20日经人介绍相识，2014年4月30日在扶风县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告在婚后发觉被告有男科疾病，陪同被告看病，并一起在西安打工，租房居住期间原、被告因琐事发生争执分居生活至今。现原告以感情彻底破裂为由状诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，扶风县民政局结婚证原件二件，西安唐都医院检查报告单经当庭审核，应以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，相互之间应具有一定的了解；原、被告在婚后虽因生活琐事发生争执，分居生活，但分居时间未足二年，夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 冯 蓉
人民陪审员 牛海英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王红娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00205号
申请执行人：胡文静，女，1985年1月13日生，汉族，皖凤台县人，农民。
申请执行人：胡泽平，男，1960年6月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：胡广席，男，1970年3月27日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：童树荣，女，1977年10月22日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在执行胡文静、胡泽平与胡广席、童树荣健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民一终字第00007号民事调解书、（2014）淮民一终字第00008号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人胡广席、童树荣发出执行通知书，责令两被执行人履行该民事调解书确定的义务。但两被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡广席、童树荣存款6820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李建娟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初12号
原告任某甲。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人王某（系被告父亲）。
委托代理人张志军，河北光正律师事务所律师。
原告任某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人赵玉莲、被告王某乙及其委托代理人王某、张志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告于2014年11月27日登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方的父母也过多的参与到我们的生活中，现我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
被告王某乙辩称，我同意离婚，主要是原告的过错导致我们夫妻感情破裂，现在我要求原告返还彩礼款（价值为99280元）。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于XXXX年XX月XX日登记结婚，半个月后依照习俗举办婚礼。双方婚后未生育子女，无家庭共同财产，无债权债务。原、被告与2015年4月份开始分居。以上事实有原、被告的当庭陈述证实。另被告主张因给付彩礼导致其生活困难，原告应当予以返还，分别为：彩礼30800元、衣服款29800元、金首饰（手镯、项链、耳环、戒指）价值21520元、订婚衣服款1000元、见面礼金1580元、迎娶上、下车钱1680元、喜糖及喜房布置1300元、份子钱7000元以及被告获得的赔偿款3500元，以上合计价值98180元。并提供销售发票、事故认定书、低保证、2015年6月12日康保县人民法院庭审笔录、喇某及王某出具的证明、任某甲的答辩状证实。原告提出对彩礼30800元、衣服款29800元、金首饰、订婚衣服款1000元、见面礼金1580元无异议。对迎娶上、下车钱1680元、喜糖及喜房布置1300元不清楚。对王某乙发生交通事故后对方赔偿的3500元以及7000元份子钱（被告当时作为工资交给原告）已经用于二人共同生活。另被告所提供的庭审笔录中的证人均为其亲戚，与本案有利害关系，因此对其证言不予认可。被告提交的低保证没有发证日期，不能证明其因给付彩礼造成生活困难。被告现在已经购置楼房，生活并不困难。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方缺乏有效的沟通与理解，2015年王某乙曾向本院起诉要求离婚，因未提供证据，不能证明夫妻感情破裂，法院驳回其诉讼请求后，原、被告一直未和好。现原告任某甲再次提出离婚，被告同意离婚，应当确认夫妻感情已经彻底破裂。原、被告之间已经办理了结婚登记手续，但是婚后共同生活时间较短，且被告给付的财物数额较大，客观上导致了家庭生活困难。原告应当就彩礼30800元、衣服款29800元、金首饰21520元适当返还。订婚衣服款1000元、见面礼金1580元应属于赠与范围，不予返还。对迎娶上、下车钱1680元原告表示不清楚，被告亦未提供相关证据佐证。喜糖及喜房布置1300元是举办婚礼的实际支出，并非给付原告个人的财物，份子钱7000元以及被告获得的赔偿款3500元已经在双方婚姻关系存续期间用于共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干�题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告王某乙离婚。
二、原告任某甲于本判决书生效后十日内返还被告王某乙彩礼款人民币57484元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一六年三月十六日
书记员 张小娟
适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴某或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10387号
原告：武侯区金花华泉五金经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：曾正贵，男，汉族，1979年9月24日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：成都市武侯区完美人生皮鞋厂，经营场所成都市武侯区。
经营者：施尚锋，男，汉族，1966年11月20日出生，住成都市成华区。
原告武侯区金花华泉五金经营部与被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告武侯区金花华泉五金经营部的委托诉讼代理人李建兵到庭参加了诉讼，被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区金花华泉五金经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款81000元及按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月10日起至付清日止的资金利息。事实和理由：从2011年开始，原告与被告建立买卖合同关系，由原告向被告提供鞋材。双方于2014年12月9日对账，确认被告从2013年至2014年12月9日欠原告货款81000元。后经原告催收，被告至今未付。
被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年12月9日《对账单》1份，载明，供货单位“华泉”，供货时间2013年至2014年12月9日，应付款81000元。被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂在上面加盖“完美人生鞋业人事专用章”公章，其经营者施尚锋在“经手人”处签名。因系原件，被告方未提出反证，本院予以采信。
本院认为，原告武侯区金花华泉五金经营部与被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂买卖关系成立。原告武侯区金花华泉五金经营部向被告送货，被告应当按照双方的约定的数额支付价款。经双方对账，被告欠原告货款81000元未付，被告无证据证明已付款，故对原告武侯区金花华泉五金经营部要求被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂支付81000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，已构成违约，原告主张自双方对账次日至款付清时，按中国人民银行同期贷款利率计，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂自本判决生效之日起三日内向原告武侯区金花华泉五金经营部支付货款81000元及利息（以81000元为计算基数自2014年12月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，公告费560元，共计2583元，由被告成都市武侯区完美人生皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1061-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张欢，女，1990年10月27日生，汉族，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张欢电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一四年九月十日
书记员 张晓静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0372号
申请执行人：袁正洲。
被执行人：泰州市希尔达特钢有限公司，住所地兴化市陶庄镇工业园区，法定代表人王兆根，总经理。
申请执行人袁正洲与被执行人泰州市希尔达特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第0371号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人泰州市希尔达特钢有限公司于2014年12月31日前一次性支付袁正洲工资40958元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人泰州市希尔达特钢有限公司在兴化市陶庄镇工业园区的厂房已予以查封。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费514元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他�供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封送达证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保484号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢如兰，女。
申请人新田农商银行于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢如兰在新田邮政银行开设的账号为605659***存款61711元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王 颖
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第64号
原告：刘毅鹏，男，1983年7月30日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区中华北路33楼1单元1层3号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，系董事长。
本院在审理原告刘毅鹏诉被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘毅鹏于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关�律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刘毅鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘毅鹏自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一五年一月十三日
书记员 邸诗棋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更677号
罪犯张记明，男，1975年11月30日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
本院于2002年11月14日作出（2002）南刑初字第72号刑事判决，认定被告人张记明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，合并前犯盗窃罪有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2003年8月21日交付建阳监狱执行改造。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年8月1日作出（2003）闽刑终字第2号刑事判决，撤销原判，认定上诉人张记明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并�犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2003年8月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第20号刑事裁定，将罪犯张记明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年1月16日作出（2012）闽刑执字第12号刑事裁定，将罪犯张记明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有能力履行财产刑而不履行，且服刑期间违规扣分多次，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张记明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0425刑初125号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年7月12日生于云南省易门县，汉族，初中文化，农民，家住易门县。因涉嫌非法制造枪支于2016年9月9日被易门县公安局取保候审，同年11月15日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年6月以来，被告人杨某某一直持有使用一支枪支。2016年7月19日上午，被告人杨某某携带该枪支与杨某1、赵某某（两人另案处理）驾驶云FR83**微型车准备到易门县十街乡打野猪，7时许在易峨高公路着母旧路段被民警查获。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某某携带的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有公诉机关列举经庭审质证的抓获经过、受案登记表、被告人杨某某的供述、证人赵某某和杨某1的证言、物证照片、证据保全清单、鉴定意见、户口证明等证据在卷予以证明。
公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所指控事实本院作为查明事实予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家对枪支的管理，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人被告人杨某某如实供述，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1030号
原告昆山牧高自动化设备有限公司。
法定代表人马某。
委托代理人崔艳，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海双国设备科技有限公司。
法定代表人詹某南。
原告昆山牧高自动化设备有限公司与被告上海双国设备科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告签订《设备采购合同》，约定由原告向被告出售多功能工业机器人一台，价值计人民币（以下币种同）40万元。合同签订后，原告按约交付了机器人，但被告至今未支付任何货款。据此，请求判令被告支付货款40万元及逾期利息22，000元（利息暂计至起诉之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分调整为要求被告支付自2014年6月12日起至2015年3月18日的逾期利息（以本金40万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、《设备采购合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系；
2、出货单1份，证明原告已履行了合同义务；
3、增值税发票4份，证明原告向被告开具了总金额40万元的增值税发票。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：
原、被告双方于2014年3月20日签订《设备采购合同》一份，该合同约定：由被告向原告购买多功能工业机器人一台，产品总价计40万元；支付期限及方式为发货后30天内100%付款；交货期限为最终交付时间将于合同签订后2周内交货等。合同签订后，原告于2014年5月12日向被告交付了合同约定的设备，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告未按约支付货款。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《设备采购合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告所主张的逾期付款利息损失，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海双国设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山牧高自动化设备有限公司货款人民币40万元；
二、被告上海双国设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山牧高自动化设备有限公司自2014年6月12日起至2015年3月18日止的逾期付款利息损失（以本金人民币40万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，300元，减半收取人民币3，650元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年六月十一日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04670号
原告臧璐，女，1982年3月23日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告臧璐与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧璐的委托代理人肖洁、钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人王红军、康娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧璐诉称：2012年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求：1.被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7600.98元；2.被告按照上述违约金为基数，按日万分之五的标准，给付自2014年7月6日至2014年12月22日的利息损失630.88元；3.被告给付因燃气不能使用造成的损失1500元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为900997元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款904878元。房山区×号地北侧地块×住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》，被告提交的《房屋进住验收单》、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气重压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3620元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧璐给付燃气逾期达到交用标准违约金三千六百二十元。
二、驳回原告臧璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 波
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李欣宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第368号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市映趣科技有限公司。
法定代表人王斌。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市映趣科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对�己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，法院减半收取为人民币100元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
代理审判员 杨 燕 华
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张晓涛（兼）
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1410号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金镇，男，1990年4月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李丽燕，女，1993年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月11日向我院申请执行被执行人李金镇、李丽燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人李金镇、李丽燕于2011年12月15日生育第一胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03807号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李金镇、李丽燕征收社会抚养费24270元，被执行人李金镇、李丽燕必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03807号征收社会抚养费决定书于2014年4月19日依法送达给被执行人李金镇、李丽燕，被执行人李金镇、李丽燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口�计划生育局于2014年7月19日作出安人口征催字（2014）03807号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月19日依法送达给被执行人李金镇、李丽燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03807号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李金镇、李丽燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被�行人李金镇、李丽燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人李金镇、李丽燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月十二日
书记员 施路云
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初809号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：江波，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：唐忠伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工。
被告：宋加莲，女，1963年8月10日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告宋加莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江波和被告宋加莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋加莲偿还本金49190.33元，利息和罚息约45591.02元及2017年2月19日之后的利息；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告周春华（已死亡）、宋加莲于2011年12月15日向原告下辖的罗坝信用社借款50000元，用作工程。双方签订《农户小额信用借款合同》，约定于2013年10月25日到期并归还全部本金；并约定贷款人有权“从逾期之日起，按合同约定利率上浮50﹪计收利息”等主要权利义务。被告于2013年10月26日通过系统扣收还本809元，2014年10月18日又扣收0.67元,后未再还本付息。截止2017年2月19日，被告尚欠原告贷款49190.33元，欠息45591.02元。
被告宋加莲辩称：贷款是事实，但我们没拿到钱，是帮别人贷的；现我丈夫周春华患病去世，家中孙子也有病需治疗，我无力承担。信用社不向我说明签字贷款的后果，和实际用款人串通损害我的利益，该款应由实际用款人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告和周春华身份证复印件、户口薄、《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明书》《借款借据》，被告提交的借条一份的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周春华系被告宋加莲丈夫，已于2015年患病去世。2011年12月15日，周春华和被告宋加莲向原告罗坝信用社申请借款50000元，周春华与原告罗坝信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限从2011年12月15日至2013年10月25日，月利率11.0834‰，并约定贷款人有权“从逾期之日起，按合同约定利率上浮50﹪计收利息”等主要权利义务。宋加莲与周春华在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明书》上签字确认该借款系家庭共同借款，由夫妻对该借款共同承担偿还责任。原告于2013年10月26日通过系统扣收被告存款还本809元，2014年10月18日又扣收0.67元,后未再还本付息。截止2017年2月19日，被告尚欠原告贷款49190.33元，欠息45591.02元。
本院认为，本案原告与被告周春华签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款50000元，被告应按合同约定偿还借款本金及利息，因被告未按约偿还本息，应按照合同约定从逾期之日承担逾期利息，即应以11.0834‰上浮50﹪为16.625‰计息。周春华已患病去世，但被告宋加莲已在《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明书》上签字确认该借款系家庭共同借款，由夫妻对该借款共同承担偿还责任，故宋加莲应对该款承担偿还责任。被告认为该款系帮别人借的，应由实际用款人承担，但原被告双方并未达成符合法律规定的债务转让协议，故对此不予支持，被告认为原告与实际借款人串通损害其利益，对此亦未提供相应的证据予以证实，故本院亦不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告宋加莲在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金49190.33元及利息（利息从2011年12月15日起至2013年10月25日止以月利率11.0834‰计算，2013年10月26日起至还清之日止以月利率16.625‰计算）。
本案诉讼费减半收取为1085元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周昕
二〇一七年五月二十四日
书记员 王希
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02681号
原告：罗中菊，女，1970年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘思琪，女，1968年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗中菊诉被告刘思琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪素担任审判长，与人民陪审员王明建、陈中万组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗中菊到庭参加诉讼，被告刘思琪经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中菊诉称：原、被告系单位同事关系。2012年12月23日，被告需资金周转向原告借款2万元，出具了借条一张，借条载明“今借到罗中菊现金贰万元整（20000.00元），月息400元。借款人刘思琪2012.12.23”。被告支付原告利息至2014年1月。2014年1月28日，被告给原告打电话要求原告再次借款4万元给被告，原告在中国银行柜员机上转款4万元给被告。原告向被告多次催收借款，但被告一直未归还。现起诉请求法院判决被告立即偿还原告借款本金6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘思琪未答辩。
经审理查明，原、被告是大足饮食服务有限公司职工，系同事关系。2012年12月23日，被告需资金向原告借款2万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到罗中菊现金贰万元整（20000.00元），月息400元，借款人：刘思琪2012.12.23”，被告支付原告利息至2014年1月。2014年1月28日，被告因资金周转困难，请求原告再次借款4万元，原告在中国银行柜员机上转款4万元给被告。原告向被告多次催收借款，但被告一直未归还。现原告起诉来院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金6万元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，借款原件一份，中国银行大足支行交易凭条原件一份，经开庭审理，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条原件足以证明被告向原告借款2万元的事实。2014年1月28日，原告提供的中国银行大足支行交易凭条原件证明被告向原告借款4万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案在审理过程中，被告经本院公告传唤未出庭参加诉讼，对该笔借款未能作出抗辩，其后果由被告自行承担。因此，原告出示的中国银行大足支行交易凭条原件证明双方存在借贷关系。从本案的借条和交易凭条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告返还借款。故对原告请求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘思琪于本判决生效之日起十日内归还原告罗中菊借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告刘思琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 李洪素
人民陪审员 王明建
人民陪审员 陈中万
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖 盼