wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初8号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年4月1日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县芒东镇。因犯运输毒品罪于2004年6月8日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年11月17被减刑释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月6日被梁河县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，后于同年2月11日被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、古登鹏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年4月13日11时许，被告人袁某某与杜某甲因琐事发生争吵，杜某甲用长刀砍了袁先科头部一刀，后长刀掉落在地，袁某某捡起长刀将杜某甲双手砍伤多处，经鉴定，杜某甲此次损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、证人证言等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人袁先科已对被害人进行了赔偿，提请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年4月13日11时许，被告人袁某某与杜某甲在遮岛镇的出租房因琐事发生争吵，杜某甲用长刀砍了袁某某头部一刀，后长刀掉落在地，袁某某捡起长刀将杜某甲双手砍伤多处，经鉴定，杜某甲此次损伤为轻伤二级。
另查明：被告人袁某某已经赔偿了被害人杜某甲的损失。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况。
2、户口证明、刑事判决书、释放证明及抓获经过。证实被告人袁某某的身份信息；因犯运输毒品罪于2004年6月8日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年11月17日被减刑释放及腾冲县公安局在腾冲瑞益宾馆将其抓获的过程。
3、被告人袁某某的供述与辩解。其供述称2014年4月13日11时左右，在遮岛镇的出租房，因其晒着的裤子和绳子被杜某甲解了，后与杜某甲发生争执。杜某甲便到他宿舍拿了一把长刀砍了其头部一刀。后其抢了杜某甲手上的长刀砍了杜某甲手臂两刀。打架时杜某甲的儿子在旁边。
4、被害人杜某甲的陈述。其陈述称2014年4月13日11时许，在遮岛镇出租房，因其将袁某某晒着的裤子和绳子解了，双方发生争执。其跑进宿舍拿了一把长刀砍了他一刀，后刀掉落在地上并被袁某某捡起来，袁某某便用刀砍了其几下，其还顺手拿了根钢管挡了几下。
5、证人证言
（1）证人杜某乙的证言。证实2014年4月13日11时许，在出租房因隔壁叔叔晒着的裤子被其父亲杜某甲移了位置，他们两个就发生争吵，其父亲跑到宿舍拿了一把长刀先砍了隔壁叔叔，后其听见刀掉落地上的声音，隔壁叔叔捡起长刀后砍了其父亲，其父亲还拿了根钢管和隔壁叔叔对打。
（2）证人曲某某的证言。证实2013年4月13日11时20分左右，其看见杜城府手臂在流血，袁某头部也在流血。
6、鉴定意见。证实杜某甲此次损伤为轻伤二级。
7、现场勘查记录、现场辨认笔录、辨认照片、现场照片、物证照片及伤情照片。证实案发现场的情况；被告人袁某某和被害人杜某甲对现场和作案工具进行了辨认及双方当事人的伤情情况。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实梁河县公安局扣押了长刀一把和钢管一根。
9、梁河县人民医院诊断证明、出院记录和费用清单。证实被告人袁某某和被害人杜某甲的伤情情况。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人袁某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人袁某某赔偿了被害人的损失且被害人对此事的发生具有一定的过错，综上可对被告人袁某某判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 瞿庆祥
审判员 李永浪
审判员 李 娟
二〇一六年三月七日
书记员 张 浩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第644号
原告上官庆怀，男，1970年2月19日生，汉族，经商，住福建省新罗区。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被告陈苏袁，男，1967年10月9日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告上官庆怀诉被告陈苏袁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官庆怀及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼，被告陈苏袁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官庆怀诉称，被告陈苏袁因经营周转需资金，于2010年10月28日向原告借款人民币500，000元，并写下借条一张，双方没约定借款利率和借款期限。借款后，原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：被告陈苏袁归还借款500，000元并支付自2013年4月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈苏袁未向本院提交书面答辩意见。
原告举证如下：借条一张，证明被告陈苏袁向原告借款500，000元的事实。
被告未质证。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月28日被告陈苏袁因经商向原告借款人民币500，000元，当日向原告出具了借条一张，内容为“兹向上官庆怀借到现金人民币伍拾万元整（￥500，000元）。借款人陈苏袁，借款日期2010年10月28日”。被告陈苏袁借款后按每月7，000元的利息支付给原告至2012年6月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告陈苏袁未偿还借款，原告上官庆怀要求被告陈苏袁归还借款500，000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款没约定支付利息和还款期限的，属不定期无息民间借贷。依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。对被告从借款之日（2010年10月28日）起至2012年6月止20个月期间每月支付的7，000元利息，共计140，000元，应当充抵借款本金，视为归还本金140，000元。对原告主张从2013年4月15日（起诉日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈苏袁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈苏袁应于本判决生效之日起十日内归还原告上官庆怀借款本金360，000元，并支付从2013年4月15日起到还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告陈苏袁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由原告上官庆怀负担2，464元，被告陈苏袁负担6，336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5637号
原告：中国人民解放军73830部队，住所地徐州市鼓楼区响山路2号。
负责人：黄丛华，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
被告：陈凤荣，女。
原告中国人民解放军73830部队诉被告陈凤荣房屋迁让纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军73830部队的委托代理人陈伟、张鹤，被告陈凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出占用原告坐落在徐州市云龙区复兴南路97号1栋1单元402室的房屋。2、按租赁合同约定的租金支付使用费9000元。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告系原告部队转业干部，原告与被告于2014年12月31日签订《军队房地产租赁合同》，由被告承租原告坐落在徐州市云龙区复兴南路97号1栋1单元402室的房屋，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为9000元，该租赁合同生效后，原告将上述房屋交付被告使用，依据军队改革要求，遵照上级指示，该租赁合同到期后，原告与被告不再续签，并要求被告交还所租用的房屋，被告以各种理由拒绝搬迁，现10个多月过去了，虽然原告多次催促，被告仍拒不搬出。原告无奈，依法提起诉讼，恳请贵院，查明事实，支持原告的诉请。
被告陈凤荣辩称，自己于1976年6月符合随军条件要求随军到徐州，1977年2月被徐州市劳动局分配至徐州市教育局工作，1981年3月从徐州市教育局调至中国人民解放军73830部队职工，自己并非原告所称的部队转业干部，2006年从部队退休至今。自1981年起，自己与部队其他职工一样租住部队响山路公寓房至2010年，因该公寓房发生火灾后需要整体拆除，又被部队调至徐州市云龙区复兴南路97号2栋2单元602室居住，后因该房屋屋面防水层老化漏水，部队始终不能完整修复，于2014年10月份调至涉案房屋居住，在调房时部队要求签订房地产租赁合同，否则不予调房，为了调房便签订了军队房地产租赁合同。自己在部队工作期间，有关全国性职工工资套改、上调标准要求，部队均未执行，住房补贴、住房公积金也未发放，这些情况我均与部队领导反应，但未能解决。部队以租赁合同到期为由，诉至法院让我交还房屋是不妥的，理由如下：机关单位制定的规定对职工应一视同仁，在调房时我与部队签订了租房合同，但是据我了解，其他职工并未签订，且租金与其他职工的收费标准不一致，明显有违公平性原则。住房补贴、住房公积金问题尚未解决就要收回房屋于理不合。若部队给我解决以上问题，我立即交还租赁房。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请。
本院认定事实如下：被告的丈夫原系原告部队的军官，后调至外地其它部队，并于上世纪八十年代转业，已经享受一次福利房待遇。被告原系随军家属，后由原告部队安排工作。在上世纪八十年代初，原告安排被告居住在部队响山路公寓，后于2010年调至复兴南路97号2-2-602室。2014年部队进行房改，双方于2014年9月23日按市场价格签订了军队房地产租赁合同，约定：原告将复兴南路97号1-1-402室住房出租给被告使用，月租金750元，租期自2014年10月8日至2014年12月31日。合同签订后，被告交纳了三个月房租2250元。2014年12月底，被告要求原告按本合同内容再续签一年的房屋租赁合同，被告未签字，但表示认可合同内容。2016年10月，原告按照中央军委的相关要求，通知被告不再续租，要求被告在2016年10月25日前搬迁，被告不同意。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《军队房地产租赁合同》，合同编号为0035320-A、书面搬迁告知书，被告提供的《军队房地产租赁合同》以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告按照中央军委的要求，进行部队房改工作。双方于2014年9月23日签订房屋租赁合同，形成房屋租赁合同关系。合同到期后，原告已经通知被告不再续租，至今已长达数月。现原告要求被告搬离涉案房屋并支付使用费的请求，本院予以支持。被告关于解决工资待遇、住房及公积金补贴的辩称意见与本案租赁合同关系不是同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内，搬离复兴南路97号1-1-402室房屋，并交还原告。
二、被告在本判决生效之日起10日内，支付原告房屋使用费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈凤荣负担（因此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一七年一月六日
书记员 梁 悦
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00518号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王新，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王桂英，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人殷树广，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人吕中华，女，辽宁省建昌县人。
被执行人张利军，男，辽宁省建昌县人。
被执行人王淑秀，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王新等6人借款合同纠纷一案中，被执行人王新于2014年11月15日将执行款交给申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初135号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省勃利县，户籍地黑龙江省勃利县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员丛珊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年8月18日，被告人吴某某酒后无驾驶证驾驶车牌号为×××号白色捷达牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区哈五路时，被执勤民警现场查获，后被带回交警平房大队接受调查。经鉴定：吴某某血液乙醇含量为172.15mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。被告人吴某某于案发当日被公安机关在哈尔滨市平房区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人吴某某无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人吴某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月18日，被告人吴某某在与朋友聚餐饮酒后驾驶车牌号为×××号白色捷达牌小型轿车回家，当日21时15分许，吴某某驾车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区哈五路时，被执勤民警当场查获。经鉴定：吴某某血液酒精含量为172.15mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。经查，吴某某2001年7月16日初次领取驾驶证，有效期止2007年7月16日，案发时驾驶证处于注销状态。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人吴某某的户籍证明及现实表现：吴某某的基本身份信息及案发时吴某某具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；吴某某无前科；
2、案件来源、到案经过：2016年8月18日21时15分许，吴某某驾驶车牌号为×××的小型汽车行驶至平房区哈五路时，因未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，被民警现场查获；
3、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队出具驾驶人信息查询结果单：吴某某2001年7月16日初次领取驾驶证，有效期止2007年7月16日，案发时驾驶证处于注销状态；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：吴某某血液酒精含量为172.15mg/100ml；
5、被告人吴某某的供述：2016年8月18日18时10分许，其和朋友在一起吃饭时喝了一杯白酒和一瓶啤酒，大约21时10分许，其驾驶×××号车回住的地方，行驶到哈五路时被交警截住了。2000年其考取的驾驶证，后其到南宁打工，2011年回到哈尔滨义发源打工，因为太远，南宁换不了证，结果就注销了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人吴某某因未能及时检证，驾驶证被注销，在驾驶证注销状态时驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人吴某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币2万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温靖玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第359号
申请执行人陈坤煌，男，1986年2月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人张英明，男，1959年8月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人陈坤煌与被执行人张英明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5941号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00012号
申请人：芜湖市万峰航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县红杨新区。
法定代表人：胡万红，该公司总经理。
被申请人：张根苗。
被申请人：徐楠。
申请人芜湖市万峰航运有限公司因与被申请人张根苗、徐楠发生船舶营运借款合同纠纷，于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张根苗所属“炜伦16”轮或对被申请人张根苗、徐楠总值人民币50万元的财产进行保全。申请人芜湖市万峰航运有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人芜湖市万峰航运有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第二十一项的规定，裁定如下：
一、准予申请人芜湖市万峰航运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押被申请人张根苗所属“炜伦16”轮或保全被申请人张根苗、徐楠总值人民币50万元的财产；
三、申请人芜湖市万峰航运有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年一月九日
书记员 陈楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00393号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：杨清山，男，1976年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告芜湖华立工程机械有限责任公司（以下简称“华立公司”）诉被告杨清山买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项梁等到庭参加了诉讼，被告杨清山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告与被告杨清山签订了一份《销售合同》，约定杨清山向原告购买挖掘机一台，价款共计129万元，杨清山于2013年6月14日前向原告支付首付款291024元，在提取或者收到商品后10日内以银行按揭贷款的方式将余款1032000元汇入原告指定银行账户；原告同意以保留所有权的商品为被告向银行提供抵押担保。如被告逾期偿还银行贷款本息造成原告为其代偿，则被告构成违约，原告有权解除合同，要求被告杨清山返还所购商品，并由杨清山按照每台每日2000元承担自交货之日起至返还之日止的商品使用费，以及原告为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、执行费、拖车费、律师费等由此而产生的一切费用，因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，解决争议的管辖地为合同签订地人民法院，合同签订地系华立公司所在地等。合同签订后，华立公司于2013年6月14日向杨清山交付了购买的商品。2014年7月31日、2014年8月29日因被告杨清山未按约归还银行贷款本息，中国光大银行芜湖分行要求原告承担担保责任。原告华立公司为被告杨清山代偿借款本息58319.73元。原告现诉至法院请求：1、判决确认发动机编号为11400464、序列号为16413的沃尔沃牌挖掘机归原告芜湖华立工程机械有限责任公司所有；2、请求判决被告杨清山向原告芜湖华立工程机械有限责任公司返还前述挖掘机；3、判令被告杨清山向原告支付商品使用费880000元（每台每天2000元，自交机之日起至2014年9月4日计440天）及自2014年9月4日起至实际返还之日止的商品使用费（按每台每日2000元）并赔偿原告实现债权的费用。4、被告承担本案诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、2013年6月4日原被告签订的《销售合同》，证明被告向原告购买挖掘机，双方约定了购买标的物、价款、付款期限和方式、逾期付款的违约责任及争议的管辖法院的等权利义务。证据2、挖掘机交接单，证明原告向被告交付了挖掘机。证据3、代偿证明，证明因被告未按约定归还借款本息，原告为被告代偿借款本息58319.73元。证据4、被告身份证，证明被告身份。证据5、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告未作答辩也未提交证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年6月4日，原告与被告杨清山签订了一份《销售合同》，约定杨清山向原告购买型号为VOLVOEC240BLC的挖掘机一台，价款共计129万元，杨清山于2013年6月14向原告支付首付款291024元，在提取或者收到商品后10日内以银行按揭贷款的方式将余款1032000元汇入原告指定银行账户，原告同意以保留所有权的商品为被告向银行提供抵押担保，如银行发放按揭贷款后，被告逾期归还银行贷款本息造成原告为其代偿时，被告则构成违约，原告有权解除合同，要求被告杨清山返还所购商品，并由杨清山按照每台每日2000元承担自交货之日起至返还之日止的商品使用费，以及原告为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、执行费、拖车费、律师费等由此而产生的一切费用，因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，解决争议的管辖地为合同签订地人民法院等。合同签订后，华立公司于2013年6月14日向杨清山交付了购买的商品，即型号为EC240BLC，序列号为16413，发动机号为11400464的挖掘机一台。2014年7月31日、2014年8月29日因被告杨清山未按约归还银行贷款本息，中国光大银行芜湖分行要求原告承担担保责任。原告华立公司为被告杨清山代偿借款本息58319.73元。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《销售合同》合法有效，按照合同的约定，在被告杨清山按借款合同的约定履行全部还款义务，并经银行注销抵押且付清卖方商品的总价款及相关费用前，原告对其出售给被告杨清山的型号为EC240BLC，序列号为16413，发动机号为11400464的挖掘机依法享有所有权。被告杨清山未按约归还银行贷款本息，导致原告为其代偿，原告有权要求被告返还合同项下商品。故本院对原告诉请要求被告返还发动机编号为11400464、序列号为16413的沃尔沃牌挖掘机的诉讼请求予以支持。商品使用费计算应自交货之日起即2013年6月14日开始按照每台每日2000元计算至被告将该挖掘机返还原告之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认发动机编号为11400464、序列号为16413的沃尔沃牌挖掘机一台归原告芜湖华立工程机械有限责任公司所有；
二、被告杨清山于本判决生效之日起十日内向原告芜湖华立工程机械有限责任公司返还发动机编号为11400464、序列号为16413的沃尔沃牌挖掘机；
三、被告杨清山于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华立工程机械有限责任公司自2013年6月14日起按照每日每台20**元计算至被告将该挖掘机返还原告之日止的商品使用费；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，由被告杨清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 莹
附适的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1258号
原告王磊。
委托代理人王效贤（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告济宁市民生渊博感光材料有限公司，住所地鱼台县张黄镇鹿洼工业园区。
法定代表人陈佳，经理。
委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告王磊与被告济宁市民生渊博感光材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王磊及委托代理人王效贤、被告济宁市民生渊博感光材料有限公司的委托代理人马旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2014年3月3日，原告在济宁市民生渊博感光材料有限公司四车间上晚班（当天晚7点到次日早7点），4号凌晨六点多，原告在开航吊往炉里面加炭时吊斗的底部卡在炉盖上，原告右手拿着遥控再往上升吊斗升不上去，原告用左手推吊斗时被吊斗把手里挤伤。后入住鱼台县人民医院住院治疗，被告支付了部分医疗费。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计45488.3元。
被告济宁市民生渊博感光材料有限公司辩称，原、被告系雇佣关系，但原告受伤并不是在从事雇佣活动中所受到的伤害，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2014年3月3日，原告在济宁市民生渊博感光材料有限公司四车间上晚班（当天晚7点到次日早7点），4号凌晨六点多，原告在开航吊往炉里面加炭时吊斗的底部卡在炉盖上，原告右手拿着遥控再往上升吊斗升不上去，原告用左手推吊斗时被吊斗把手里挤伤。于2014年3月4日入住鱼台县人民医院住院治疗。入院后诊断为左手拇指近节指骨骨折，左手拇指皮肤擦伤，住院治疗12天，花费医疗费7444.95元。2014年7月9日，鱼台县人民法院委托济宁金盾司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。2014年7月29日，济宁金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人王磊遭外力作用，致左手拇指近节指骨骨折，经治疗，该损伤后遗留左手部分功能障碍相当于道路交通事故拾级伤残。原告遂就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金向本院提起诉讼。
以上事实，当事人作了陈述；鱼台县中医院CR诊断报告单、放射费单据证实2014年3月4日9时10分，原告在受伤后在鱼台县中医院拍片；鱼台县人民医院住院病案、诊断证明证实原告的伤情及治疗过程等事实；司法鉴定意见证实原告的伤残等证据在卷为凭，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告系雇佣关系。从出庭作证的证人证言及当事人在庭审中的陈述看，原告所受到的伤害是在被告雇佣活动中所致，被告应承担赔偿责任。原告从事锅炉工作，对于工作的危险性和自身的安全应当尽到足够的注意义务，其对于当时其所处的工作环境以及所使用的工具，其自身理应有所预见和谨慎，安全防范意识不足，故原告对其自身受伤亦负有一定的过失。因此，对本次事故发生原告应承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。其赔偿数额为：残疾赔偿金21240元×70%=14868元（残疾赔偿金根据受害人伤残等级十级，按照本院所在地上一年度即2013年度农村居民人均纯收入标准10620元／年，自定残之日起按二十年计算，故原告残疾赔偿金为10620元／年×20年×70%=14868元）、医疗费7444.95元×70%=5211.46元（2014年3月16日鱼台县人民医院住院费用7277.65元，原告在庭审时自认是由被告支付的，2014年3月12日鱼台县人民医院门诊费用167.3元）、误工费4553元×70%=3187元（原告误工费应为10620元／年÷365天×（住院12天＋出院后至评残日前一天145=3187元，原告主张每天100元，不予支持）、护理费600元×70%=420元（住院12天，按50元／天计算）、住院伙食补助费360元×70%=252元（住院12天，按30元／天计算）、鉴定费1600元×70%=1120元、精神损失费1000元无依据，因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，必须造成精神上严重痛苦的损害事实，才能进行赔偿，原告此次受伤未造成严重后果，且原告对于此次事件的发生也存在过错，故对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告济宁市民生渊博感光材料有限公司于本判决生效之日起三日内赔付原告王磊（残疾赔偿金14868元、医疗费5211.46元、误工费3187元、住院伙食补助费252元、护理费420元、鉴定费1120元等共计25058.46元减去原告已支付的7277.65元）共计17780.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费937元，原告王磊负担693元，被告济宁市民生渊博感光材料有限公司244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 石 华
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 马 蕊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号，组织机构代码证66904845-2。
代表人栾振平，行长。
委托代理人王×，男，29岁。
委托代理人伊××，男，38岁。
被告周茂盛，男，50岁。
被告尹洪刚，男，43岁。
被告刘文，男，53岁。
被告徐丙发，男，47岁。
被告张志奎，男，38岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××到庭参加了诉讼，被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告周茂盛系虎林市宝东镇宝东村种植户，2013年因种地需求在原告处申请贷款，并找来尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎共同组成联保小组，于2013年3月17日在原告处贷款100，000元，借款期限为“2013年3月17日至2014年5月17日”，年利率为14.58%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告周茂盛从2014年2月18日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时没钱为由拖欠。原告提起诉讼，要求被告周茂盛立即偿还拖欠的贷款本金99，999.79元及逾期的所有的利息、罚息，同时要求被告尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎承担连带保证责任，并由被告承担诉讼中的一切费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表。证明被告借款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、逾期贷款汇总表，证明被告该笔贷款逾期的起始日期及欠款本息数额。
被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎于2013年3月17日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，其中周茂盛于2013年3月17日在原告处贷款100，000元，借款期限为14个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告周茂盛偿还了部分欠款本息后开始违约，目前该笔借款已经逾期。原告提起诉讼，要求被告周茂盛立即偿还拖欠的贷款本金99，999.79元及利息、罚息，同时要求被告尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告周茂盛未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周茂盛于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金99，999.79元，并自2014年2月18日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告尹洪刚、刘文、徐丙发、张志奎对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、公告费570元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0065号
原告漳州三禾生物科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业集中区。
法定代表人陈园，该公司总经理。
委托代理人戴振宇，浙江英普律师事务所律师。
被告丁培华。
原告漳州三禾生物科技有限公司与被告丁培华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理。后因被告丁培华下落不明，本案于2014年4月9日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长，代理审判员唐韧主审，人民陪审员凌轶伦参加评议，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告漳州三禾生物科技有限公司的委托代理人戴振宇到庭参加诉讼，被告丁培华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳州三禾生物科技有限公司诉称，自2012年起，被告向原告购买饲料，截止到2013年12月12日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款84443元。该款经原告多次催讨，被告于2013年12月20日支付2000元，尚欠82443元至今未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告饲料款82443元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁培华未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告向原告出具对账单回执1份，载明：“本人截止2013年11月30日结欠贵公司人民币捌万肆仟肆佰肆拾叁元整（84443元）”，被告丁培华在客户（签字）处签字确认。庭审中，原告认可被告于2013年12月20日给付2000元。
上述事实，有原告提供的对账单回执原件1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告漳州三禾生物科技有限公司与被告丁培华之间的买卖关系依法成立并有效。被告丁培华出具对账单后，理应及时给付上述款项，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。对原告要求被告支付货款82443元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁培华于本判决生效后十日内给付原告漳州三禾生物科技有限公司货款人民币82443元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706×××1793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告丁培华负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告丁培华于本判决生效后十日内直接给付原告漳州三禾生物科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执23号
申请执行人张国顺，男，汉族。
被执行人王大良，男，汉族。
张国顺申请王大良劳务合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第01427号已经发生法律效力。张国顺于2016-1-8向本院申请执行。
本院在执行张国顺申请执行王大良劳务合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郾民初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘世勋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00036号
原告：吴伟，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告:董宏民,男,汉族,住安徽省淮北市。
被告：何耀灿，男，汉族，住安徽省淮北市。
原告吴伟诉被告董宏民、何耀灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告吴伟到庭参加了诉讼，被告董宏民经本院公告送达开庭传票、被告何耀灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴伟诉称：2014年7月7日，吴伟与董宏民签订两份借款保证合同，何耀灿作为保证人对借款本息及相关费用承担连带保证责任。第一份合同约定，董宏民向吴伟借款5万元，借款期限为3个月，自2014年7月7日至2014年10月7日，月利率2%，每月7日偿还上月利息，未按期偿还本金及利息均视为被告预期违约，被告违约除按约定支付本息外，每逾期1天支付利息，应按借款金额的1‰向原告支付违约金。第二份合同约定，董宏民向吴伟借款3万元，借款期限为1个月，自2014年7月7日至2014年8月7日，月利率2%，该合同对利息支付时间、违约情形及违约金的支付均与第一份合同作了相同的约定。吴伟分别于2014年7月7日、2014年8月5向董宏民支付5万元和3万元，董宏民给吴伟出具了借据。至2014年10月7日，董宏民第一次借款本金5万元及借款期限内（2014年7月7日至2014年10月7日）利息3000元未支付，逾期支付利息5个月（2014年8月7日至2015年1月7日），应支付违约金7500元。董宏民第二次借款本金3万元及借款期限内（2014年8月5日至2014年9月6日）利息600元未支付，逾期支付利息4个月（2014年9月6日至2015年1月6日），应支付违约金3600元。借款期限届满后，两被告拒不偿还所欠本息。故请求判令被告偿还吴伟借款本金8万元、利息3600元、违约金11100元；本案诉讼费用由被告承担。
董宏民、何耀灿未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
经审理查明：2014年7月7日，吴伟与董宏民签订两份借款保证合同，第一份合同约定，董宏民向吴伟借款5万元，借款期限为3个月，自2014年7月7日至2014年10月7日，月利率2%。第二份合同约定，董宏民向吴伟借款3万元，借款期限为1个月，自2014年7月7日至2014年8月7日，月利率2%。两份借款保证合同均约定，董宏民自借款次月起每月7日偿还上月利息，借款期限届满当月偿还借款本金及当月利息，董宏民未按约偿还本金及利息均视为预期违约，被告违约除按约定支付本息外，每逾期1天支付利息，应按借款金额的1‰及实际逾期天数向原告支付违约金。何耀灿作为保证人在上述二份借款保证合同上签字，该两份借款保证合同均约定，保证人对借款本金、利息及相关费用承担连带担保责任，保证期间为借款期满后1年内。合同签订后，吴伟于2014年7月7日给付董宏民5万元，2014年8月5日给付董宏民3万元，董宏民给吴伟出具借据二张，何耀灿作为保证人分别在二张借据上签字。现借款期限已届满，董宏民、何耀灿未按约定偿还借款，吴伟诉至本院。
上述事实有借款保证合同、借据、汇款凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董宏民分二次共向吴伟借款8万元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。本案中，双方借款保证合同中同时约定借款利息和违约金，根据相关规定民间借贷利息和违约金之和不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；超出的部分，不予保护。对吴伟利息及违约金的诉求，本院按银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。何耀灿根据借款保证合同约定，应承担连带保证责任，担保人承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董宏民于本判决生效之日起10日内偿还原告吴伟借款本金8万元、利息及违约金（本金5万元的利息及违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年7月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止；本金3万元的利息及违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月5日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；被告何耀灿对上述款项承担连带清偿责任;
二、驳回原告吴伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告董宏民、何耀灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张超芳
审 判 员 李清河
人民陪审员 刘玉珍
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执923号
申请执行人：孙保旭，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：查健军，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00374号民事调解书，已向被执行人查健军发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人查健军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人查健军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查健军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查健军财产以人民币41110元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年五月九日
书记员 范 文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第103号
上诉人（原审原告）：洛阳首电磨料有限公司。住所地：河南省偃师市。
法定代表人：岳宏武，该公司董事长。
委托代理人：仝全明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：莒南县山青磨料有限公司。住所地：山东省莒南县。
法定代表人：曹现青，该公司董事长。
委托代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原冬梅，女，1973年10月13日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人洛阳首电磨料有限公司与被上诉人莒南县山青磨料有限公司、原冬梅买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2012）偃庞民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人首电公司委托代理人仝全明、被上诉人山青公司委托代理人秦庆华、被上诉人原冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年3月20日，首电公司与山青公司在首电公司处签订了《工矿产品购销合同》，主要内容有：“一、首电公司供给山青公司棕刚玉，每吨1560元，含税价，执行期一年，每月保证需方用量，一年内往来账目结零，价格随行就市。二、……三、交（提）货地点方式：供方厂内交货需方自提，包括供方磅单签字为收货依据。四、运输方式和费用负担：需方自提，费用自理。五、合理损耗及计算方法：在供方过磅、双方共同监磅，需方随时抽验。……九、结算方式及期限：需方提货时应付清供方上次货款，最多需方不能压供方货款100吨。十一、违约责任：违约方赔偿给对方造成损失并承担货款5%的违约金”。同年5月25日，山青公司给付首电公司现金10万元。同年6月13日山青公司给付首电公司承兑汇票两张计款33200.32元。原冬梅系首电公司职工，销货业务员，其获取劳动报酬的方式是领取工资，销货没有提成。
首电公司主张2006年3月17日山青公司从其处提货60.98吨，计款95128.8元。3月21日，山青公司提货60.52吨，计款94411.2元。5月29日，山青公司提货38.22吨，计款59623.2元。共计货物159.72吨，货款249163.2元。上述山青公司三次提货有三张过磅单为证，但山青公司认为该过磅单没有双方签字，不符合合同约定，过磅单只是首电公司单方制作的，不予认可，且没有收到首电的供货。
原审法院认为：首电公司与山青公司于2006年3月20日签订购销合同，由首电公司供给山青公司棕刚玉，1560元／吨，山青公司付款133200.32元，双方无异议，予以认定。按照双方合同约定：“三、供方厂内交货需方自提，包括供方榜单签字为收货依据。五、在供方过磅、双方共同监磅，需方随时抽验”。在山青公司到首电公司提货过磅时，应当由双方人员在过磅单上签字验收，但在本案中，首电公司提供的过磅单上收货人一栏为空白，要么购货单位有涂改现象，要么司机栏亦为空白。首电公司主张司机即山青公司的代理人，提供的是给张玉和供货的过磅单、该院的调解书，而该证据只能证明首电公司与张玉和公司之间有过业务来往及进行过诉讼，不能依此即推断给张玉和拉过货的司机、车辆是山东的就等于给山青公司拉过货；首电公司提供的原冬梅的差旅费报销依据只能证明原冬梅去过山东莒南；提供的销货清单是其单方制作的。所以对首电公司提供的证据除购销合同及付款凭证外，其他证据山青公司不予认可，该院不予采信。所以首电公司主张给山青公司供货159.72吨、价值249163.2元，证据不足，不予采信。原冬梅系首电公司职工，其行为应当是职务行为，行为后果不应由自己承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：驳回首电公司的诉讼请求。本案受理费2700元，保全费1600元，共计4300元，由首电公司承担。
宣判后，首电公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、从合同订立过程上看。2006年3月20日，首电公司与山青公司签订棕刚玉买卖合同，由双方当事人的签章及签名，均可看出该购销合同系双方真实意思表示，具有法律效力。2、从买卖合同的签订到供货上看：首电公司与山青公司签订合同，山青公司分别于2006年3月17日、2006年3月21日、2006年5月29日三次提货159.27吨，价值249163.20元。提货人均是山青公司派车来提，车号是鲁Q916**、鲁Q935**，有司机程先利在提货单上签字。该提货方式符合合同要求，即买方自提。一审认定提货单上提货人名字有涂改，实为涂改，进而否认山青公司派车来提货的事实是完全错误的，是不懂买卖合同的交易习惯，即买卖合同交易法人代表不可能都到场。首电公司作为国有企业有严格的管理制度，出货有出库单，有保管员、业务员，有提货人三方在场才能提货，对上述出货行为有过磅单及榜单上武红霞、原东梅、程先利签名。一审法院不看事实，仅凭上诉人空口无凭的否认就采信山青公司的说法是错误的。3、从山青公司付款情况看：2006年5月25日、6月13日、6月17日山青公司三次付款100000元、20000元、13200.32元，可以看出，如果山青公司没有提货，你付什么款？还分三次付款。山青公司对合同真实性无异议，对付款133200.32元无异议，难道没提货，货款也不要了？这不符合买卖交易逻辑。4、关于首电公司对违约金的请求：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对当事人具有约束力。既然双方约定了违约金，山青公司没有按合同约定支付货款，就应承担从2006年7月1日起按日5%计算至未付货款的违约金。综上所述，一审法院不顾合同项下基本事实，仅凭山青公司的口头否认，就据以认定首电公司供货159.72吨、价值249163.20元的事实不存在，合同未履行，实属偏听偏信。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判山青公司支付货款115962.88元，并支付延期付款违约金（从2006年7月1日起按日5%计算至还款之日止）。
山青公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。双方签订合同是事实，但是签订合同不等于首电公司履行了合同，也不能证明山青公司拖欠货款。本案中，山青公司从来没有找首电公司提过货，合同也约定是提货时双方要进行验货。首电公司提供的提货单都是其单方制作的，山青公司根本就不清楚。
原冬梅辨称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首电公司与山青公司于2006年3月20日签订购销合同，双方当事人均无异议，予以认定。按照合同约定，需方在磅单上签字作为收货依据。在本案中，首电公司提供了三张过磅单，“收货人”一栏均为空白，其中2006年3月17日和2006年3月21日的过磅单“司机”处签名为程先利，首电公司也未提交证据证明程先利是山青公司委派的人员，山青公司也不予认可；“收货单位”处的名字均有涂改；且2006年3月17日的磅单日期在双方签订合同之前。2006年5月29日的过磅单“收货人”和“司机”栏均无人签字。综上，首电公司提交的三张过磅单不符合双方合同中关于收货凭证的约定，均存在瑕疵，本院不予采信。首电公司上诉称，三张磅单上显示的货物均由山青公司派车提走，其应支付货款及违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由洛阳首电磨料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 黄义顺
审判员 王鑫杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 萱
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终271号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高向阳，男，35岁（1981年4月9日出生）。2007年1月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年4月5日刑满释放；2012年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月1日刑满释放；2015年1月28日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高向阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2016年2月26日作出（2015）海刑初字第3075号刑事判决。原审被告人高向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高向阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2015年3月13日16时许，被害人田×（男，32岁）用平板电脑拍摄被告人高向阳等人实施敲诈勒索的行为，被告人高向阳遂伙同他人对田×在本市海淀区北京电影制片厂南门实施殴打，致其耳外伤等伤，经司法鉴定为轻微伤；并强行拿走被害人田×苹果牌MD531CH／AWIFI型平板电脑一台，经鉴定价值人民币1360.24元。现涉案物品未起获。本案审理期间，被害人田×放弃对被告人高向阳的民事赔偿请求，并谅解被告人，希望其可以吸取教训，重新做人。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人高向阳的供述，被害人田×的陈述，证人张×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病历记录，伤情照片，价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表，报警记录等。
二、2015年3月13日至3月24日间，被告人高向阳在本市海淀区北京电影制片厂南门，敲诈勒索他人财物共计四起，涉案金额共计人民币1000元。具体事实如下：
1、2015年3月13日16时许，被告人高向阳伙同他人在本市海淀区北京电影制片厂南门，假装被被害人付×（女，33岁）所驾车辆撞伤，欲向其勒索财物，后因被害人付×报警而未得逞。
2、2015年3月16日12时许，被告人高向阳伙同他人在本市海淀区北京电影制片厂南门，假装被被害人徐×（男，46岁）所驾车辆撞伤，向其勒索人民币500元。现涉案钱款未起获。
3、2015年3月20日13时许，被告人高向阳伙同他人在本市海淀区北京电影制片厂南门，假装被被害人孙×（男，26岁）所驾车辆撞伤，向其勒索人民币500元。现涉案钱款未起获。
4、2015年3月24日17时许，被告人高向阳伙同他人在本市海淀区北京电影制片厂南门，假装被被害人王×1（女，33岁）所驾车辆撞伤，欲向其勒索财物，后因被害人王×1报警而未得逞。
被告人高向阳于2015年3月24日被公安机关抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人高向阳的供述、被害人付×、徐×、孙×、王×1的陈述，证人田×、张×、王×2、王×3、宋×的证言，报警记录，交通事故认定书，协议书，辨认笔录，现场照片，视听资料，受案登记表，行政处罚决定书，破案报告，前科劣迹材料，到案经过及身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人高向阳强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处；被告人高向阳还以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。被告人高向阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高向阳当庭认罪，如实供述了自己的罪行，并取得了被害人田×的谅解，对其酌予从轻处罚。据此，判决：一、被告人高向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年四个月，罚金人民币二千元。二、责令被告人高向阳退赔人民币二千三百六十元二角四分，发还被害人田×人民币一千三百六十元二角四分，徐×人民币五百元，孙×人民币五百元。
上诉人高向阳提出的上诉理由是：其只殴打了田×，并未强行拿走田×的财物，其行为不构成寻衅滋事罪；其系被车辆撞倒，没有实施敲诈勒索行为，其行为亦不构成敲诈勒索罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人高向阳所提其只殴打了田×，并未强行拿走田×的财物，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，首先，根据被害人田×的陈述、证人张×的证言，足以认定高向阳为毁灭敲诈勒索犯罪的证据，伙同他人强行拿走田×的平板电脑；其次，高向阳虽非拿走田×平板电脑的行为人，但同案人强拿硬要田×财物的行为并未超出高向阳的意志范围，高向阳亦应对同案人的行为负责；最后，高向阳伙同他人强拿硬要田×的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，综上，上诉人高向阳所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人高向阳所提其系被车辆撞倒，没有实施敲诈勒索行为，其行为亦不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，除高向阳的供述外，在案其他证据均能证实，高向阳并未遭到车辆撞击，高向阳多次假装被撞伤并以此向车辆驾驶人索要钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，上诉人高向阳所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高向阳强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；上诉人高向阳还以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为亦构成敲诈勒索罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。高向阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于高向阳取得了被害人田×的谅解，对其酌予从轻处罚。原审人民法院根据高向阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人高向阳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 王婧妍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0362号
原告汤汉清，系无锡市东北塘黎明钢管扣件租赁服务部（以下简称服务部）业主。
委托代理人焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告江苏中阳建设集团有限公司，组织机构代码13679560-7，住所地丰县解放西路23号。
法定代表人于世剑，该公司总经理。
原告汤汉清诉被告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤汉清及其委托代理人焦胜奎到庭参加诉讼。被告中阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤汉清诉称：中阳公司与服务部签订租赁合同，约定由服务部向中阳公司出租钢管和扣件等租赁物，用于无锡市七○二研究所项目。租赁合同签订后，服务部按约发放租赁物，中阳公司在使用后亦将相关租赁物归还，但结欠租金62566元未付。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：中阳公司支付租金62566元并支付违约金（以62566元为基数，按千分之三／日的标准自2014年7月30日起至实际支付之日止）。
被告中阳公司未作出答辩。
经审理查明：2011年11月26日，服务部作为出租方签订财产租赁合同一份。租用单位处盖有“江苏中阳建设集团有限公司中船重工集团有限公司第七○二研究所冲击实验室工程项目部资料专用章”（以下简称资料专用章），顾明在租用单位下方的代表人处签字；担保单位处盖有“江苏中阳建设集团有限公司”公章，文良创代表中阳公司在“担保单位”下方的代表人处签名。租赁合同约定，由服务部向租用单位出租钢管、扣件、套管、三形卡，租费计算方式为“从租借日至归还日……每月结算收费……”，如租用单位不按时交纳租金，则每第加收逾期租金总额千分之三的滞纳金。租赁合同另约定租用单位应在施工前提出分批要料计划，再由指定人员许照西签字为准。
另查明：2013年9月13日，许照西出具欠条一份，确认结欠“汤老板”钢管费62566元，并加盖资料专用章。文良创于2014年1月20日在上述欠条上签字确认，于2014年6月签字承诺于2014年6月底前付清上述欠款。
又查明，服务部为个体工商户，经营者为汤汉清。
审理中，服务部提供部分租用发货清单佐证租赁业务的实际发生。服务部称，中阳公司不是作为担保单位在涉案的合同上盖章，而是作为合同相对方在合同上盖章，文良创在服务部公章、资料专用章均加盖后，将租赁合同带回中阳公司加盖的中阳公司公章。中阳公司之公章之所以出现在担保单位处，是因为租用单位处已盖有资料专用章，中阳公司的公章只能盖在旁边的担保单位处。许照西、顾明、文良创均为中阳公司员工。
上述事实，有财产租赁合同、欠条、租用发货清单、个体工商户营业执照及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：资料专用章明确显示了中阳公司的名称，在中阳公司名称下方亦明确了资料专用章所用的工程项目，中阳公司在租赁合同已有资料专用章的基础上，仍然在租赁合同上盖章确认，应当视为认可中阳公司承建了中船重工集团公司第七○二研究所冲击实验室工程项目（以下简称冲击实验室项目）。根据服务部之陈述，中阳公司之公章系文良创带回中阳公司加盖，故服务部对于中阳公司加盖公章的位置无法当场提出要求。服务部关于中阳公司加盖公章具体位置所作的解释具备相应的可信度。中阳公司加盖公章之行为使服务部有理由相信与其发生租赁关系的相对方为中阳公司，文良创有权代表中阳公司实施民事法律行为。本院现认定服务部与中阳公司成立租赁合同关系。根据许照西出具、文良创确认的欠条，可以认定中阳公司因“冲击实验室项目”结欠服务部租金62566元。服务部要求中阳公司支付逾期付款违约金，但租赁合同约定的违约金的计算方式为“每第千分之三”，本院无法确认双方就违约金的计算方式达成了明确的约定，故对服务部要求中阳公司支付违约金之诉讼请求不予支持。服务部系个体工商户，其业主汤汉清以个人名义诉至法院主张相关民事权利，符合法律规定。中阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中阳公司于本判决生效后十日内向汤汉清支付货款62566元（上述款项可汇至本院代转。款汇：户名：无锡市锡山区人民法院，账号：322000651018170063905，开户行：交通银行东亭支行）。
二、驳回汤汉清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由中阳公司负担（汤汉清同意其预交案件受理费由中阳公司向其直接支付，本院不再退还，由中阳公司在本判决生效之日起十日内向汤汉清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1870号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人郭兴余、时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人陈怀亮
被执行人王兴华
被执行人陈怀江
被执行人陈磊
被执行人沈桂平
新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被告陈怀亮、王兴华、陈怀江、陈磊、沈桂平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）新双民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈怀亮、王兴华、陈怀江、陈磊、沈桂平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈怀亮、王兴华、陈怀江、陈磊、沈桂平车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人陈怀亮、王兴华、陈怀江、陈磊、沈桂平暂无其他可供执行财产。本案的执行标的是26200元，尚未执行到位26200元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾佳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00908号
申请执行人胡加劲。
被执行人武汉臻美置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区老汉口火车站贵宾室，现办公地湖北省武汉市三阳广场B座2805室。
法定代表人赵建军，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02041号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人武汉臻美置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉臻美置业有限公司立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉臻美置业有限公司向申请执行人胡加劲偿还借款本金1，672，000元；2、武汉臻美置业有限公司向胡加劲偿还借款利息685，520元；3、如武汉臻美置业有限公司未履行上述一、二项还款义务，还应向胡加劲支付逾期利息（以1，672，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月29日至清偿完毕之日止）；4、案件受理费14，217.50元、邮寄费60元，执行费19，262元由武汉臻美置业有限公司负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉臻美置业有限公司的银行存款人民币2，391，059.5元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年八月二十一日
书记员 余 敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执236号
申请执行人陈秀芹。
被执行人李健霞、杨洪亮、张继峰。
本院在执行申请执行人陈秀芹与被执行人李健霞、杨洪亮、张继峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李健霞、杨洪亮、张继峰无财产可供执行。申请执行人陈秀芹亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈秀芹申请执行标的102300元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈秀芹在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 芳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3114号
原告：王琪，女，1989年2月2日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：广东宝桑园健康食品有限公司，住所地广州天河区东莞庄一横路133号。
法定代表人：张名位，该公司经理。
原告王琪与被告广东宝桑园健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告广东宝桑园健康食品有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王琪向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款2100元；2.被告支付价款十倍的赔偿金21000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月在被告开设的天猫店铺购买宝桑园桑叶茶60盒，价款共计2100元。事后发现被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品。商品标签标识的生产许可证号QS441814010016不存在，且该公司也不具有生产该茶叶的资格，涉案商品为无证生产，为维护自身合法权益，故提出上述诉求。
被告广东宝桑园健康食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王琪于2015年12月在被告开设的天猫店铺购买了宝桑园牌桑叶茶60盒。总计支付人民币2100元。商品标签标识：宝桑园桑叶茶，制造广东省农业科学院饮用植物研究所，生产许可证号：QS441814010016，广东宝桑园健康食品有限公司出品。上述商品款项均由原告支付到被告的支付宝账户。经登录国家食品药品监督管理总局官网查证，生产许可证号：QS441814010016不存在，广东省农业科学院饮用植物研究所未持有任何食品生产许可证，广东宝桑园健康食品有限公司不具有生产该茶叶资格。经登录全国企业信用信息公示系统查证，未查询到广东省农业科学院饮用植物研究所的相关记录。2016年9月18日，广东省食品药品监督管理局向原告王琪答复：茶叶可以作为食用农产品销售，但生产预包装食品则需取得食品生产许可。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。原告王琪通过天猫店铺购买被告广东宝桑园健康食品有限公司所销售的宝桑园桑叶茶60盒，并支付货款给被告，双方已形成买卖合同关系。被告未取得生产茶叶制品的许可证，其生产销售的宝桑园桑叶茶属于无证生产，不符合国家关于食品生产经营的相关要求。根据相关规定，食品的生产者、销售者对食品符合质量标准承担举证责任，而被告未答辩，故应承担不利后果。原告主张返还货款2100元并请求十倍赔偿21000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告广东宝桑园健康食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告王琪货款2100元，并支付赔偿金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，减半收取计189元，由被告广东宝桑园健康食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
代理审判员 齐文博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱鹏超
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2195号
原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。
法定代表人：万鹏，行长。
被告：虞某某，男。
被告：王某某，女。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行诉被告虞某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2、由被告虞某某、王某某立即偿还原告贷款本息共计776484.86元（利息暂计算至2018年3月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，2009年3月24日俩被告因缺少资金，向原告贷款1080000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定了借款期限、利息及逾期违约责任，俩被告贷款时办理了抵押登记。但借款发放后，被告已多次违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催取，被告至今未能按约偿还贷款本息。为此，特向贵院提起诉讼。
经审查认为，本院已受理申请人中国工商银行股份有限公司广丰支行与被申请人虞某某申请实现担保物权一案，本院依法适用特别程序进行了审查，于2018年6月20日做出了（2018）赣1103民特105号民事裁定：准许对登记在被申请人虞某某名下的位于广丰区下溪街道王洋社区168号（房产证号分别为广房权证字第××、Ｓ2××21、Ｓ2××22，抵押权证号分别为：T20090369、T20090366、T20090367）的房地产进行拍卖、变卖，申请人中国工商银行股份有限公司广丰支行对拍卖、变卖后所得款项在贷款本金699683.97元、利息及实现债权的费用等抵押担保范围内优先受偿。现该裁定书已经发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行于就同一事实向本院再次起诉，构成了重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的起诉。
案件受理费5783元，予以退还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年六月二十一日
书记员 周讷婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民一初字第380号
原告刘术兰。
原告刘丹。
二原告委托代理人滕龙。
被告贾峰。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人解卫。
委托代理人焦健。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人任涛。
委托代理人王亚香。
原告刘术兰、刘丹与被告贾峰、沈阳市沈苏客运有限公司、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘术兰、刘丹委托代理人滕龙、被告贾峰、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人焦健、民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人王亚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘术兰诉称，要求被告赔偿我医疗费8780.45元，误工费8933.33元，护理费5246元，伙食补助费3800元，复印费14.50元，交通费500元，诉讼费由被告承担。
原告刘丹诉称，要求被告赔偿我医疗费313.50元。
被告贾峰辩称，肇事时，辽A2A9**号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险合同范围内的由保险公司理赔，不在保险合同以外的我同意赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，我公司在保险公司投保了交强险及商业险300000元含不计免赔，所以对于本次事故给原告所造成的损失应由保险公司赔偿，保险以外的由被告贾峰赔偿，我公司不同意赔偿。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称，保险情况属实，我公司同意在保险限额内合理部分同意赔偿。诉讼费、复印费不属于我公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2011年11月17日18时许，贾峰驾驶辽A2A9**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街大润发路口，与过马路的行人刘术兰、刘丹相撞，致刘术兰、刘丹受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定贾峰负此起事故的全部责任。原告刘术兰于2011年11月17日至2012年1月31日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗76天，住院期间为二级护理，诊断为“左股骨踝骨折、头面部、胸背部、左侧肢体软组织挫伤”，现已治疗终结。支出门诊医疗费668元，住院医疗费8112.45元，两项合计人民币8780.45元。原告刘丹于2011年11月17日在沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，支出门诊医疗费313.50元。现原告刘丹的合理经济损失为医疗费313.50元；原告刘术兰的合理经济损失为医疗费8780.45元，伙食补助费3800元，误工费8933.33元，护理费5246.29元，复印费14.50元，交通费300元。
另查明，原告在发生交通肇事时，被告沈阳市沈苏客运有限公司已在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保了交强险122000元及商业三者险300000元含不计免赔。交强险保险期间为2011年4月23日0时起至2012年4月22日24时止；商业三者险保险期间为2011年4月30日0时起至2012年4月29日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、原告刘丹的门诊医疗费收据、原告刘术兰的门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、诊断书、原告刘术兰本人的误工证明、护理人员户口本复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。贾峰驾驶机动车发生交通事故，致原告刘术兰、刘丹受伤后果，经公安机关认定，贾峰负此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆的所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车已在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故被告民安财产保险有限公司辽宁分公司应承担赔偿义务。二原告的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘丹医疗费人民币313.50元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘术兰医疗费8780.45元，伙食补助费3800元，误工费8933.33元，护理费5246.29元，交通费300元，以上合计人民币27060.07元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
三、被告贾峰赔偿原告刘术兰复印费人民币14.50元（此款已当庭给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取，由被告贾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一二年六月十二日
书记员 张海滨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初333号
原告：绍兴顺吉金属衣架有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园区东湖村。
法定代表人：吴岳年，该公司总经理。
委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：宁波福派国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号***幢（15-12）。
法定代表人：邵笑颖，该公司总经理。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
原告绍兴顺吉金属衣架有限公司与被告宁波福派国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴顺吉金属衣架有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺吉金属衣架有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺吉金属衣架有限公司撤诉。
案件受理费4928元，减半收取计2464元，由原告绍兴顺吉金属衣架有限公司负担。
审 判 长 王佩芬
审 判 员 吴 静
人民陪审员 刘曼红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王鑫维
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00010号
上诉人（一审原告）李庆荣。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县房地产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
委托代理人彭跃武，方城县房地产管理局工作人员。
委托代理人霍雪天，方城县房地产管理局工作人员。
一审第三人郭爱山。
委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李庆荣与被上诉人方城县房地产管理局给一审第三人郭爱山房屋登记管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人李庆荣及委托代理人鲁飞，被上诉人委托代理人彭耀武、霍雪天，一审第三人郭爱山及委托代理人刘全超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：原告李庆荣原有位于二郎庙乡二郎庙村二组房产一座，并依法办理房屋所有权证。2008年9月28日原告李庆荣之子辛春坡以李庆荣名义与第三人郭爱山签订房屋买卖协议，将产权证为李庆荣的房屋一处以价格15万元卖给了第三人郭爱山。后辛春坡协助第三人郭爱山到方城县房管局办理了房屋变更登记。被告方城县房地产管理局依据方城县私有房屋所有权登记申请表、登记勘察审批表于2008年11月12日进行了变更登记，并向第三人颁发了方城县房产证二郎庙字第G410830**号房屋所有权证。2009年3月16日郭爱山将房屋变卖给李海群，2009年5月26日李海群又将房屋出售给苏文峰和张学军，苏文峰、张学军均按照规定办理了过户登记并对房屋进行改造。原告得知后于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告方城县房地产管理局为第三人颁发的方城县房产证二郎庙字第G410830**号房屋所有权证。原告李庆荣于2014年3月11日向本院提起民事诉讼要求确认2008年9月28日其子辛春坡以其名与郭爱山签订买卖协议无效。本院于2014年6月12日作出（2014）方民初字112号民事判决书，判决驳回李庆荣的诉讼请求。李庆荣、辛春坡不服提出上诉。南阳市中级人民法院受理后，李庆荣、辛春坡又申请撤诉。南阳市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）南民二终字第00809号民事裁定书准许李庆荣、辛春坡撤回上诉。
方城县人民法院认为：被告方城县房地产管理局为第三人郭爱山颁发房屋所有权证依法享有职权。被告依据原告申请、原告与第三人买卖协议、原告原房产证、身份证，进行勘查、审查，为第三人郭爱山办证，程序合法，原告以原告之子与第三人郭爱山签订房屋买卖协议无效提起民事诉讼，经（2014）方民初字第112号民事判决，驳回原告李庆荣对郭爱山、辛春坡的诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李庆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李庆荣负担。
上诉人李庆荣不服上述判决上诉称：被上诉人为第三人颁证所涉房产为上诉人所有，而第三人到被上诉人处办理房产转移手续时，李庆荣并没有到现场参与办理，也没有给第三人出具授权委托书，委托办理房产转移登记手续，而被上诉人在房产权所有人李庆荣未到场也未出具委托书，没有核实的情况下，就把上诉人的房产转移登记在第三人名下，其程序违反法律规定，依法应予撤销。
被上诉人口头辩称：为第三人办证是根据登记管理办法第七条的规定进行办理的，该房子落城市规划控制区内，属一般办证程序。
一审第三人口头辩称：第三人依据辛春坡所签订的房产买卖协议到房管局办理房屋所有权证程序合法。第三人、辛春坡均到房管进行签字，且民事案件已发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审相一致
本院认为：被上诉人方城县房地产管理局依法享有房产转移登记之职权。被上诉人为第三人进行房屋转移登记的主要事实依据是上诉人李庆荣之子辛春坡与一审第三人郭爱山。2008年9月28日所签的买卖协议。虽然当时在办理转移登记时，该房屋的产权所有人即上诉人李庆荣没有出具委托及相关手续。方城县房地产管理局也给予了转移登记，存在瑕疵，但上诉人李庆荣在上诉辛春坡与郭爱山为确认合同无效纠纷一案中已经撤回上诉。方城县人民法院2014年6月12日作出的（2014）方民初字第112号民事判决已经发生法律效力。驳回了上诉人李庆荣的诉讼请求。故该房产的转移登记行为已经受到生效的民事判决所羁束。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字第4号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人李庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一五年一月二十日
书记员 刘冰心
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02803号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告王军国，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告王军国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李佳垠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00352号
上诉人（原审被告）：姚竣耀，男，汉族，1968年6月16日生。
被上诉人（原审原告）：无锡骏马商业管理有限公司，住所地无锡市兴昌北路8号负一层地铁旁商业区域。
法定代表人：周荣。
被上诉人（原审原告）：周荣，男，汉族，1956年3月15日生。
上诉人姚竣耀因与被上诉人无锡骏马商业管理有限公司（以下简称骏马公司）、周荣股东出资纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商辖初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告骏马公司、周荣要求姚竣耀按约支付合作投资款240万元属于公司与股东之间的出资纠纷，根据规定应由公司住所地人民�院管辖。现骏马公司住所地位于无锡市兴昌北路8号负一层地铁旁商业区域，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条一款之规定驳回姚竣耀对管辖权提出的异议。
姚竣耀不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为合作（合伙）投资纠纷而非股东出资纠纷，骏马公司的工商登记资料均无姚竣耀签名，即骏马公司自注册时起股东就是虚假的，因此就没有股东出资纠纷，原审裁定的法律依据根本不存在。骏马公司、周荣于2014年上半年以同一事实及诉请在南京市秦淮区法院起诉，后在面临败诉的情况下被迫撤诉，现再次以同一事实在原审法院重复起诉，原审法院受理本案显属违法。姚竣耀与周荣户籍地及经常居住地在南京市秦淮区及玄武区，均不在原审法院辖区，故请求将本案移送南京市秦淮区�民法院审理。
骏马公司、周荣答辩称，姚竣耀与周荣在共同签订的租赁协议中明确约定成立公司以管理和运营租赁项目，在办理公司注册手续时姚竣耀提供了身份证并在复印件上签字，故不存在造假行为。周荣曾以合伙投资纠纷向南京秦淮区人民法院起诉，该院认为主体不适，不适用于合伙投资纠纷，周荣撤诉后又以公司和股东的名义起诉，秦淮区人民法院没有受理并告知向公司所在地法院起诉。故请求驳回姚竣耀的上诉请求。
本院经审理查明，2014年7月4日，骏马公司、周荣认为其与姚竣耀在2013年1月共同与无锡市中央车站北广场综合交通枢纽管理公司签订租赁协议，约定共同组建公司经营该项目，但项目实际运营时，投资人姚竣耀未及时履行出资义务，故诉至原审法院。骏马公司、周荣起诉时提供了租赁合同、房屋交付确认书、骏马公司章程和工商登记资料以及周荣在南京市秦淮区人民法院诉讼等证据材料，证明周荣与姚竣耀共同出资成立骏马公司经营无锡市中央车站北广场综合交通枢纽的商业项目，骏马公司住所地在无锡市兴昌北路8号负一层地铁旁商业区域。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为股东出资纠纷，应由姚竣耀的住所地南京市秦淮区人民法院管辖，故原审法院裁定对本案享有管辖权不当，所作裁定应予纠正。姚竣耀提出将本案移送审理的上诉请求成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市崇安区人民法院（2014）崇商辖初字第41号民事裁定；
二、本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 贺骁磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执521号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市。
法定代表人陈衍禄，局长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司。
法定代表人杨广芬，总经理。
关于南平市人力资源和社会保障局申请执行福建省尝晶食品贸易有限公司劳动行政处理纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延执审字第174号行政裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延执审字第174号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03278号
原告黄现文，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住南川区。
被告李超，男，1986年11月5日出生，汉族，村民，住南川区。
被告罗茂，男，1993年10月31日出生，汉族，居民，住南川区。
本院在审理原告黄现文与被告李超、罗茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄现文于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄现文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄现文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄现文撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄现文负担（已交纳）。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄爱华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0056号
原告朱某。
被告黄某甲。现下落不明。
原告朱某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣兰诉称，1989年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子现已成年。因原、被告婚前缺乏了解，导致婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使双方无共同语言。2007年10月，被告无故离家出走，与原告失去联系，经原告多次寻找，均无音讯。原、被告已分居多年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告黄某甲于1990年上半年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子黄某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事产生矛盾。2007年10月，被告离家出走至今未归。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，后于2012年7月19日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2013年2月22日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告称原、被告婚后没有夫妻共同财产和债务。
上述事实有，原告提交的结婚证、句容市下蜀镇下蜀村村民委员会和句容市下蜀镇下蜀村林业经济合作社共同出具的证明，本院与郑炳贵、黄昌华制作的谈话笔录以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，但被告离家出走已近6年，对家庭未尽到一个丈夫的责任，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元�公告费560元，合计人民币800元，由原告朱某负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 陈翠娥
人民陪审员 黄扣平
二〇一三年六月二十日
书 记 员 朱子晔
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2960号
原告：杨海威，男，汉族，1973年7月15日生，住平舆县。
被告：殷永安，男，汉族，1973年10月9日生，住就平舆县。
原告杨海威诉被告殷永安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海威，被告殷永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海威诉称，其与被告系同学关系，2015年9月被告找到原告说开物业公司急用钱周转，向我借款55000元，约定一个月还款，逾期不还愿意按每天总金额百分之一的违约金，但到了还款日却推诿不还钱直到现在，为此请求被告支付欠款55000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告殷永安辩称，实际转账是50000元，已经还了10500元，剩余39500元未还。
经审理查明，2015年9月14日，杨海威作为甲方与乙方殷永安、赵卫星签订一份借款合同，合同约定：甲方愿意借给乙方现金伍万伍仟元整用于资金周转，借款使用期为壹个月（以签合同日期为准）。乙方到期不按时还款，超出天数每天按照借款金额总数的百分之壹计算给甲方支付违约金。签订合同当日原告杨海威向殷永安通过银行转账50000元，原告称另有现金交付5000元。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、借款合同、转款凭证等在卷证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时合同生效，借款金额应以实际提供的为准。原被告之间签订的借款合同中虽载明“甲方愿意借给乙方现金伍万伍仟元整”，但“愿意借给”仅代表出借意愿，不能说明已实际交付，故原告仍需提供双方借贷关系成立的事实，原告所提供的转款凭证显示其于签订借款合同当日向殷永安转账50000元，未能提供其他证据证明另5000元已经实际交付，故本院认定本案中原告杨海威与被告殷永安以50000元为借款金额的借贷关系成立。原被告借款合同中约定到期不按时还款时，超出天数每日违约金为1%，该约定的违约金超过年利率24%，超出部分本院不予支持，违约金应按24%/年（即12000元/年）计算，起算点为2015年10月13日。被告殷永安辩称其已分六次每次1750元共计还本金10500元，其提供的银行卡交易记录显示其分别于2015年10月13日、2015年11月13日、2016年3月17日直接向杨海威转账1750元，该转账记录缺乏其他证据补强，不能说明该转账记录与本案欠款有直接联系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告殷永安于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海威借款50000元，并按每年12000元的标准支付自2015年10月13日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由被告殷永安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李梦思
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初113号
原告王启高，男，汉族，1943年3月17日出生，湖北襄樊市人，住库车县。
被告王淑华，女，汉族，1956年3月14日出生，四川省仁寿县人，住库车县。
本院在审理原告王启高诉被告王淑华离婚纠纷一案中，原告王启高于2016年2月22日向本院申请撤回对被告王淑华的起诉。
本院认为：原告王启高的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王启高撤回对被告王淑华的起诉。
本案诉讼费150元，减半收取为75元由原告王启高负担。
审判员 马俊杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 舜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13005号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏汉龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏汉龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,773.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,843.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏汉龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,617.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13005号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏汉龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏汉龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,773.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,843.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏汉龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,617.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第232号
申请执行人朱美秀，农民。
被执行人广西桂林钜弘鞋业有限责任公司，住所地：平乐县。
法定代表人：李荣兴，该公司董事长。
申请执行人朱美秀依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第27号民事判决书，于2014年6月30日向本院申请强制执行被执行人广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付劳动报酬人民币1164元；本院于2014年6月30日依法受理。
本案在执行中，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并按法律规定申报财产，经本院采取财产调查措施发现被执行人在其住所地无可供执行的财产，申请执行人朱美秀对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经本院对被执行人的财产采取调查措施确认被执行人在其住所地无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第232号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第27号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申执行请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十二月十日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民调确字第1号
申请人王桂平，住隆化县。系王昕烨母亲。
申请人王立伟，1973年3月27日出生，住隆化县，系王昕烨父亲。
委托代理人翟友祥，住隆化县。系王桂平、王立伟舅舅。
申请人隆化县中医院。
法定代表人尹长海，隆化县中医院院长。
委托代理人王桂平，系隆化县中医院客服部主任。
委托代理人夏泽良，系隆化县中医院考核办主任。
委托代理人庞自新，系隆化县中医院医教科科长。
申请人隆化县中医院与申请人王桂平、王立伟因申请确认调解协议效力一案，于2014年1月2日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县医疗纠纷人民调解委员会出具的（2014）隆医调字第2号调解协议书进行审查，现已审查完毕。
申请人因医疗纠纷一案，于2014年1月2日经隆化县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议。
基本事实：
2013年12月31日8时20分许，患者王昕烨（男，2011年3月18日出生）因发烧在其家长带领下到隆化县中医院就诊，接诊医生给患者测量体温为39°，打地塞米松（三毫克）一针。打完针10分钟左右患者呕出咖啡色液体，接诊医生建议其家长带患者到上级医院就诊。患者家长又带其到隆化县医院，经隆化县医院抢救无效死亡。隆化县中医院在诊疗过程中存在一定过错。
上述事实双方均无异议。
协议内容：
一、隆化县中医院自愿一次性赔偿王桂平、王立伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费及交通费合计人民币15万元，其他权利王桂平、王立伟自愿全部放弃。
二、此次医疗纠纷为一次性解决，隆化县中医院与王桂平、王立伟之间不再享有任何权利，也不再承担任何义务。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人隆化县中医院与申请人王桂平、王立伟所达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一四年一月三日
书记员 翟羽佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1642号
罪犯王成，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）秦刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）冀刑一终字第39号刑事附带民事裁定，维持对罪犯王成的原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱�积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王成在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十个月。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳