广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18435号
上诉人（原审原告）：深圳市华儒科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区银湖路专家公寓A栋（东702），组织机构代码：662657642。
法定代表人：王钟鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：余春圃，广东信桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜劲，男，汉族，1967年10月1日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：佟长辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律�。
上诉人深圳市华儒科技有限公司因与被上诉人杜劲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金182532元；
3、依法改判上诉人无需向被上诉人支付2014年度、2015年度和2016年1月1日至3月9日期间未休带薪年休假工资共计38455元；4、判令由被上诉人承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审未能全面、客观地审核证据，导致认定事实错误。在本案一审中，上诉人提供了被上诉人2014年1月2日至2016年3月9日的考勤记录及考勤分析表，但被上诉人以未经其签字而不予确认，因此，一审法院对前述证据作�了不予采信的认定。一审法院无视本案中其他可以证明被上诉人存在旷工的关键证据，从而作出了错误的事实认定。一审中，被上诉人为证明其工资情况向人民法院提供了2015年1月至2016年2月的工资支付表，该支付表中“实际工作天数”一栏记录了其每月实际的出勤情况，上诉人认可了该证据的真实性；另依据上诉人提交的仲裁庭审笔录所记载的内容，被上诉人在仲裁庭审中已经确认其误餐补助标准为每个工作日25元，其工资结构中误餐补助发放数额以其实际出勤天数为依据。依据上诉人提交的考勤记录显示，被上诉人于2015年1月15、16日，2月10、11、12、13日，3月5、6日，7月17、20、21、22、23、24、27、28日，8月3、4、5、6、7、10、11日，9月7、8、9、10、11、14、30日，2016年1月27日，2月5日等共计32个工作日未能正常出勤。上诉人认为，虽然被上诉人在一审庭审以考勤记录及考勤分析表未经其签字为由予以确认，但考勤记录所反映的出勤情况与被上诉人提供的工资支付表中记载的“实际工作天数”高度一致，已经足以认定考勤记录及分析表的真实性。如被上诉人无法对前述未正常出勤的工作日作出合理解释并提供证据，人民法院应当适用经验法则推定被上诉人具有旷工的情形。一审法院未能全面、客观地审核全案证据，简单否定了上诉人提交的证据，忽视了证据之间的关联性，从而作出的事实认定存在严重错误。二、一审法院错误适用法律，对双方争议发生时劳动合同关系的状态性质认定错误。根据劳动合同法的相关规定，对于符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者要求签订无固定期限劳动合同，必须是劳动者提出要向用人单位提出，否则劳动合同依法于期满终止。本案中，上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同期限明确约定为2013年3月9日至2016年3月8日，上诉人于2016年3月8日口头通知了被上诉人劳动合同到期终止后不再续签，并提供了录音，被上诉人在庭审中对该录音的真实性予以确认。根据《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第七十七条的规定：“在固定期限劳动合同履行过程中，符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者要求在固定期限劳动合同期满后与用人单位续签无固定期限劳动合同的，应在固定期限劳动合同期满终止前提出。”因此，在被上诉人没有证据证明已向上诉人提出签订劳动合同的情形下，其要求续订无固定期限劳动合同的权利已于2016年3月9日丧失，双方劳动合同关系已于3月8日终止。一审法院认为被上诉人于2016年3月9日、3月10日仍到上诉人处要求继续履行劳动合同，并认定被上诉人不存在上诉人可以解除劳动合同的法定情形，进而认定上诉人属于违法解除，存在逻辑上的错误。其一，如前所述，因劳动合同期满终止，双方自2016年3月9日已无劳动合同关系，不存在上诉人违法解除劳动合同的事实；其二，被上诉人于2016年3月9日前，未向上诉人书面提出签订无固定期限劳动合同的请求，劳动合同终止后，被上诉人已经丧失相关权利，被上诉人无义务与其再行续订劳动合同；其三，被上诉人在劳动合同履行中存在旷工等违纪情形，上诉人有权根据《劳动合同法》第十四条第二款的规定，拒绝与被上诉人订立无固定期限的劳动合同。综上，被上诉人在劳动合同终止前并未主张续订签订无固定期限劳动合同，且其在劳动合同履行期间也存在严重违反原告公司规章制度的情形，上诉人无需与其续订无固定期限的劳动合同。双方劳动合同到期终止后，上诉人仅需要依照劳动合同法第四十六条的规定，向被上诉人支付经�补偿金。三、机械适用法律，对带薪年休假天数认定存在错误。上诉人历年春节都安排了多于国家法定休息的放假时间，如认定该期间属于上诉人对年休假的统筹安排，既保障了劳动者的休息权利，亦体现了对公司合法利益的保护，符合最高院就劳动案件审判的精神。因此，应当允许将此部分时间作为被上诉人已经享受的年休假予以扣减。另外，QQ聊天记录中被上诉人也称其2015年8月期间的未出勤天数为休年假，应当在2015年度享受的带薪年休假中予以扣减。
被上诉人答辩称：一、上诉人的考勤记录与考勤分析表是为应对诉讼而伪造的，上诉人从来没有要求被上诉人做过任何签字。被上诉人作为上诉人产品开发总工程师，经常加班、经常出差，勤奋敬业、为被上诉人创立产品研发部，从没有向上诉人主张过加班费，上诉人的法定代表人王钟鸣先生非常清楚�为此还多次声称给予被上诉人业绩奖励，从上诉人提交的录音光盘法定代表人王钟鸣与被上诉人争吵也可以体现出来，上诉人从没有要求被上诉人在考勤记录与考勤分析表上签过字，这从上诉人无法提交七年工作时间里没有任何被上诉人签字的考勤记录与考勤分析表得到进一步验证。被上诉人提交的工资支付表是为了证明自己实际工资数额，进而主张以工资为标准计算的相关赔偿，但工资支付表是上诉人制作的，如果不认可其真实性，就无法主张自身核心权益，但不等于工资支付表相关所有记录都是真实的，其中关于被上诉人的考勤就是违背事实的。其中最典型的就是上诉人主张被上诉人旷工，但带有旷工记录的考勤表既没有被上诉人签字，也没有扣除旷工工资，而是全额发放工资，恰恰证明上诉人是虚假陈述。二、上诉人违法解除劳动合同与拒绝签订无固定期�劳动合同，强制驱赶被上诉人离开单位造成违法终止劳动合同的客观事实，应向被上诉人支付双倍赔偿金。被上诉人于2009年3月入职上诉人，先后签订四次劳动合同，第四次签订的劳动合同履行期间为2013年3月9日至2016年3月8日。在该合同届满前，被上诉人多次要求签订无固定期限劳动合同，均遭到上诉人拒绝，并于2016年3月9日下午临近下班时向被上诉人发出书面“关于不再续签劳动合同的通知”，上诉人提交录音光盘，法定代表人王钟鸣与被上诉人争论内容就是王钟鸣不让被上诉人上班，被上诉人认为违法予以拒绝坚持上班，并针锋相对维权，警告对方是违法行为要承担赔偿责任，次日即2016年3月10日上诉人安排保安强制驱离前来上班的被上诉人，在上诉人的暴力打压下，被上诉人无法继续上班。以上事实证明被上诉人一直以口头和实际参加工作的事实行为主张签订无固定期限劳动合同，这是一个持续的事实行为，直至3月10日由上诉人强制中断，上诉人始终以合同到期未由无理拒签合同且不给任何补偿，无论基于被上诉人与上诉人形成的事实劳动关系，还是基于上诉人拒绝与被上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人依法均应承担双倍赔偿金。三、从春节休假中扣除部分年休假，无事实与法律依据。上诉人的年休假安排是对全体员工的统一安排，没有区分是否享有年休假及年休假天数，是对所有员工的共同安排。上诉人春节休假通知中从来没有提及过抵扣年休假事宜。QQ聊天记录是上诉人要求在在职员工邵某为应对仲裁与诉讼而制作的，不有真实性。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人以被上诉人提交的工资支付表中主张被上诉人存在�量旷工、迟到等严重违反劳动纪律的情形，本院认为，虽然工资支付表中记载多个月份被上诉人的工作天数少于当月工作日天数，也记载有迟到情况，但上诉人仍然在当月向被上诉人全额发放工资，上诉人没有证据证明其在当月就被上诉人缺勤、迟到一事作出处理，也没有对被上诉人的当月工资做相应扣减，因此本院认为不能以此认定被上诉人存在无故缺勤旷工、迟到等严重违反劳动纪律的情形。关于上诉人是否违法解除劳动合同的问题，双方连续订立了三次固定期限的劳动合同，最后一期劳动合同于2016年3月8日到期，上诉人提交的2016年3月8日的谈话录音没有被上诉人同意终止劳动合同的内容，且被上诉人在2016年3月9日、10日仍前往上诉人处要求继续履行劳动合同，而上诉人在2016年3月9日向被上诉人做出的《关于不再续签劳动合同的通知》中载明的理由已经被本院认定与客观事实不符，因此在被上诉人要求继续履行劳动合同时，上诉人应当与其签订无固定期限劳动合同，原审法院认为上诉人以劳动合同到期为由终止双方劳动关系构成违法解除劳动合同符合法律规定，本院予以确认。关于年休假工资问题，上诉人主张以每年春节假期中超过法定节假日天数部分对被上诉人依法享有的年休假天数予以抵扣，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华儒科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。