重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初831号原告刘平，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人廖娜、罗镐汶，重庆雨禾律师事务所律师。被告黄纯萍，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师（特别授权）。原告刘平与被告黄纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人廖娜、罗镐汶，被告黄纯萍及其委托诉讼代理人李中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：要求被告黄纯萍支付103856.07元，并支付资金占用损失（以103856.07元为基数，从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为:要求被告黄纯萍支付103856.07元，并支付资金占用损失（以103856.07为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，找原告帮忙贷款，原告表示同意，并以其自己的名义，从平安银行重庆永川支行贷款9万元、从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款5万元，并将前述贷款支付给被告。后被告依约支付了几个月利息，便未再还本付息。经原告催收，2015年1月14日，原、被告双方共同签署协议一份，载明原告在上述两公司未还完的剩余贷款由被告每月按时偿还。但此后被告仍未还款。为及时减少损失，2015年1月21日，原告清偿了宜信惠民投资管理（北京）有限公司的所有贷款债务，共计支付48288.27元。次月6日，原告清偿了平安银行重庆永川支行的所有贷款债务，共计支付55567.8元。后原告多次向被告催收无果。被告黄纯萍辩称，本案之前，原告已起诉过被告要求还款，且有一案已由重庆市第五中级人民法院二审审结，现原告再行起诉还款属于重复起诉；原、被告之间因借用信用卡连续几年产生经济往来，被告借用原告的信用卡后每次都按原告要求向其转款，近四年来共向原告转款60余次、金额80余万，已经清偿所有欠款；原告举示的协议不是由其所写，因为所签之名的字迹不一致、书写习惯亦不同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘平与被告黄纯萍系朋友关系，黄纯萍因需要资金向原告融资，原告遂以其自己的名义，从平安银行重庆永川支行贷款9万元，并于2014年8月28日从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款5万元，并将前述贷款支付给黄纯萍。与此同时，2013年6月25日，黄纯萍向原告出具借条一张，载明“现借到刘平现金9万元整（大写：，玖万元整），每月由黄纯萍还银行本金及利息”。2014年8月29日，黄纯萍又向原告出具借条一张，载明“借到刘平向银行贷款伍万元现金（宜信），每月由黄纯萍还银行本金及利息”。后黄纯萍先后向刘平在中国工商银行重庆永川支行XXX、中国农业银行重庆永川胜利路支行XXX的银行账户内，每月转账支付2600元至2015年1月21日。同时，黄纯萍通过其XXX的银行账户向刘平在平安银行重庆永川支行xxx的银行账户内，每月转账支付3500元至2014年12月23日。此后未再还本付息。经原告催收，2015年1月14日，原、被告双方共同签署协议一份，载明“甲方：刘平，乙方：黄纯萍。经甲乙双方共同协商，达成以下协议：刘平从平安银行贷款玖万元整、从宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款伍万元整，未还完剩余贷款金额由黄纯萍每月按时还款（原借条作废）。此协议一式二份，各持一份，签字盖章生效”。该协议下方甲、乙方处分别有刘平与黄纯萍的各自签字。此后被告仍未还款。2015年1月21日，原告刘平通过其在中国农业银行重庆永川胜利路支行xxx的银行账户，向宜信惠民投资管理（北京）有限公司清偿了所有贷款债务，共计支出48288.27元。2015年2月6日，原告通过其在平安银行重庆永川支行xxx的银行账户，向平安银行重庆永川支行清偿了所有贷款债务，共计支出55567.8元（提前还款本金52942.19元+提前还款违约金2625.61元）。后经原告多次向被告催收无果。另查明，2015年9月17日，原告刘平因与被告黄纯萍存在民间借贷纠纷将其诉至本院。本院查明，原告以渝C76K**车辆向天傲投资管理咨询有限公司抵押贷款168000元，并交给被告使用。后原告于2015年1月将贷款还清，支出164000元。经催收，被告于2015年1月15日向原告出具欠条一份，载明欠款事实，但此后一直未付款。2015年12月7日，本院作出（2015）永法民初字第07138号民事判决书，判决被告黄纯萍向原告刘平偿还借款本金164000元及相应利息。后黄纯萍不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。2016年6月7日，该院作出（2016）渝05民终2930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有借条、借款协议、还款事项提醒函、平安银行流水明细、协议、结清证明、农业银行明细对账单、交易明细清单、民事判决书以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘平举示的协议、借款协议、还款事项提醒函、农业银行明细对账单、结清证明以及平安银行流水明细等证据，拟证实被告黄纯萍自愿就刘平向平安银行重庆永川支行与宜信惠民投资管理（北京）有限公司的贷款尾款承担偿还责任。被告黄纯萍对协议、借款协议、还款事项提醒函的真实性均有异议，认为：协议原件已在另案中提交给法院，本案中原告举示的协议不是由其所写，因为所签之名的字迹与其举示的协议不一致、书写习惯亦不同；借款协议、还款事项提醒函亦无宜信惠民投资管理（北京）有限公司签字盖章。同时，被告当庭举示了协议复印件一份，具体内容同原告举示的协议。对此本院认为，首先，针对本案的关键证据，即原告举示的其与被告之间的协议，本院认为，原告举示的协议原件笔迹，明显与被告举示的协议复印件的笔迹相同，即如原告陈述那般，正文由原告本人所写，落款则由原、被告二人分别签字，而不是如被告辩称的两者字迹不一致、书写习惯不同。其次，针对原告持有该协议原件的理由，原告当庭解释到因该协议一式两份，双方各持一份，故其手中持有原件。同时，正因为两份协议原件，均是原告先行分别写好主文，而非草拟好一份后直接复印，再由双方各自签字，故两份协议的具体文字所处位置可能存在些许出入。本院认为，此解释符合生活常理，且一式两份确有协议内容可以佐证。最后，被告对该协议的真实性虽然持有异议，但其未举示任何证据予以推翻，并且亦当庭放弃申请笔迹鉴定，故其辩称意见没有证据予以佐证，依法应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对该协议的真实性予以采信。结合被告当庭自行举示的两张借条复印件内容来看，尽管前协议明确载明原借条作废，但该借条所能证实的事实本身始终存在。亦即原告以其自身名义向第三方贷款，后将所贷之款转交给被告，同时被告向原告出具借条以及后来的协议，表示愿意对刘平的借款本息承担清偿义务。据此，本院认为，原告举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告黄纯萍之间已经形成了合法的债权债务关系。被告黄纯萍作为债务人理应向原告支付款项。尽管被告在其所签的借条及协议上均未载明具体的本息数额，但是通过原告举示的银行流水及结清证明足以证实，被告黄纯萍应承担的债务金额分别为48288.27元、55567.8元，合计103856.07元。至于被告在庭审中辩称其已还清欠款，但其所举示的银行卡交易明细显示，除其中一笔2600元交易外，其余均发生在出具协议日之前。依据生活常理，被告不可能以在先支付的款项偿还后形成的债务。故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。如前所述，被告黄纯萍于2015年1月21日向原告在中国农业银行重庆永川胜利路支行xxx的银行账户内，转账支付了2600元，恰好同日，原告又通过该银行账户向宜信惠民投资管理（北京）有限公司转账支付48288.27元以清偿所有贷款债务，并形成黄纯萍应该承担的债务金额之一。从原告举示的该银行账户流水明细足以证实，上述两笔款项前后依次发生。鉴于两笔款项发生在同一天，时间非常接近，故本院认为原告并未将此2600元先行支付给宜信惠民投资管理（北京）有限公司，而后再行清偿债务，亦即该2600元实际由原告掌控享有。据此，黄纯萍应承担的总债务金额中，相应地应扣除其在原告还款当天已经支付的2600元，实际承担的债务金额应为101256.07元。现被告经原告多次催收后仍未付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，亦即被告还应承担因其逾期付款而给原告造成的资金占用损失。具体而言，宜以总欠款101256.07元为基数，从原告起诉之日的2017年1月20日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。此外，针对被告辩称原告系重复起诉的意见，经本院查明，因原、被告双方之间并非本案一笔债权债务关系，原告确实在本案之前起诉过被告多次，但均与本案无关，故不构成重复起诉。综上，原告刘平的诉称意见，本院予以支持，但金额应略作调整；被告黄纯萍的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告黄纯萍在本判决生效后3日内向原告刘平支付101256.07元元，并支付资金占用损失（以101256.07元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告黄纯萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李晓龙二〇一七年三月二十日书记员  张 杨