wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行申1号
申请再审人（原审原告）吴耘�
被申请人镇江市住房和城乡建设局。
申请再审人吴耘因诉被申请人镇江市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京行初字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴耘申请再审称，原审法院在适用法律上存在错误。原审法院采信了原审被告提交的证据：《房地产登记技术规程》B，0.16条规定，因继承申请房地产登记的材料应经公证。再审申请人认为《房地产登记技术规程》B.O.16因没有上位法支持，且明显违反《公证法》、《继承法》、《房屋登记办法》、《物权法》、《全面推进依法行政实施纲要》等相关规定而无效，具体而言：1、违反《立法法》，缺乏上位法依据。《立法法》第71条规定国务院各部等机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。《房地产登记技术规程》尚未达到部门规章层次，内容却违反了法律规定，限制了公民接受继承的权利，违法给公民设定义务，显属无效。2、我国《公证法》第11条明确规定了公证必须以当事人申请为前提自愿公证为原则，当事人必须公证的事项仅限于法律、行政法规规定应当公证的事项，即：除非法律、行政法规有强制性规定，是否公证取决于当事人的选择，不公证不影响民事行为的效力。《房地产登记技术规程》顶多只能算是规范性文件，不是部门规章、行政法规，更不是法律，无权违反《公证法》规定强制当事人做继承房产转移登记公证。3、我国《继承法》明确规定了继承人的继承权利受法律保护，无论是法定继承、遗嘱继承，继承权的实现都不以公证为前提。房产转移登记是继承人继承房产的物权行政确认程序，而房地产登记机关办理继承必须公证，没有公证不予登记的行为侵犯了继承人的合法继承权。4、违反《房屋登记办法》，人为改变申请资料范围。2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第33条规定申请继承房屋所有权转移登记应当递交的材料为继承证明，并没有《继承权公证书》。5、违反《物权法》，将权属证明限定于公证书。6、违反《全面推进依法实施行政纲要》合法行政原则，违法增加公民义务。7、《最高人民法院公报案例》2014年第4期刊登的指导案例-
陈爱华诉南京市江宁区住房和城乡建设局不作为房屋登记法定职责案，在类似案件中法院对房屋登记部门依据司法部、原建设部的《联合通知》的规定要求必须出示遗嘱公证书才能办理房屋转移登记的行为认定违法，也表明了我国最高司�审判机关的司法态度。综上，原审判决错误，要求再审，判决撤销原审判决，责令镇江住建局为再审申请人办理房地产转移登记。
本院经审查认为，申请再审人吴耘的再审申请，符合我国行政诉讼法规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 冷德华
审判员 成宝春
审判员 章晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 覃嘉茜
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审15号
申请执行人潍坊市国土资源局。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人张建新，该单位职员。
委托代理人胡守光，该单位职员。
被执行人孙俊华。
申请执行人潍坊市国土资源局于2016年7月4日向本院申请潍国土资行罚字【2015】第2601号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市国土资源局于2015年6月9日，以被执行人孙俊华擅自于2013年10月份在乐埠山生态经济发展区拥军路以西，某村委西侧占用某村集体土地479平方米（设施农用地251平方米，水浇地228平方米）建设简易车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，作出了潍国土资行罚字【2015】第2601号行政处罚决定书，责令孙俊华收到处罚决定书之日起15日内：1、将非法占用的479平方米土地退还给潍城区乐埠山生态经济发展区某村；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物460平方米，恢复土地原状；3、拆除在非法占用的土地上新建的硬化地面19平方米，恢复土地原状；4、处以占用设施农用地251㎡每平方米25元罚款，计6275元，水浇地228㎡每平方米30元法律，计6840元，罚款金额共计13115元，限期缴纳。逾期不缴纳者，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2601号行政处罚决定书已于2015年6月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2601号行政处罚决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孙俊华在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人孙俊华于2016年8月20日前履行潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2601号行政处罚决定书中确定的义务。
三、被执行人孙俊华在上述期限内不履行义务，对潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字【2015】第2601号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项由潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管委会依法强制执行，拆除非法建筑，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭俊光
审 判 员 曲伟波
人民陪审员 吕向丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵毓馨
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异21号
案外人孙玮，住大连市中山区。
申请执行人林静怡，住大连市西岗区。
被执行人田晓玲，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人林静怡与被执行人北方汇银控股集团有限公司、荣世豪、田晓玲、安徽舞彩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙玮提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玮称，贵院裁定查封的位于大连市中山区奋斗巷20-2-1号房屋，是案外人与被执行人田晓玲夫妻的共同财产，夫妻与子女共同居住在此屋中。田晓玲是在履行职务过程中因公司原因成为被执行人的，并不是夫妻共同债务。案外人不是本案的被执行人，且与林静怡不存在债权债务关系。故请求法院停止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人林静怡与被执行人北方汇银控股集团有限公司、荣世豪、田晓玲、安徽舞彩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）大民一初字第131号民事调解书：被告北方汇银控股集团有限公司向林静怡偿还借款本金1010万元及利息；荣世豪、田晓玲、安徽舞彩房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。2014年10月8日，案件审理期间本院作出（2014）大民一初字第131-1号民事裁定、协助执行通知书，查封了田晓玲位于大连市中山区奋斗巷20号2层1号房屋。
异议人孙玮与被执行人田晓玲系夫妻。案争房产系2009年8月购买，登记在田晓玲名下。
本院认为，（2014）大民一初字第131号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，田晓玲对本案债务承担连带给付责任，本院查封被执行人田晓玲的财产并进行强制执行于法有据。现案外人孙玮提出该债务不是夫妻共同债务，法院执行共同财产不当，属于对执行机构采取执行措施的财产主张实体权利。因其债务发生在孙玮与田晓玲夫妻关系存续期间，该债务系个人债务还是夫妻共同债务不适宜在执行程序中认定。孙玮现主张案争房屋属于夫妻共同财产，要求法院停止强制执行措施的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回孙玮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李晓研
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第76-1号
原告：聂艳，现住长春市莲花山生态旅游度假区。
原告：王长城，现住长春市莲花山生态旅游度假区。
被告：长春利普顿集团有限公司（原长春利普顿房地产开发有限公司），地址长春市自由大路与东盛大街交汇处。
法定代表人：冯汉青，董事长。
委托代理人：李秀萍，经理。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂艳、原告王长城诉被告长春利普顿集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告聂艳、王长城提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂艳、王长城撤诉。
案件受理费11500元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 罗玉成
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年八�四日
书 记 员 王 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04067号
原告邹金田，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨伟，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告邹金田与被告杨伟修理合同纠纷一案中，原告邹金田于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹金田的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹金田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邹金田负担（已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 葛颖
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00032-1号
申请执行人芜湖市基深建筑劳务有限公司。
法定代表人米峰，总经理。
被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司。
关于芜湖市基深建筑劳务有限公司与中铁北部湾新明工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出的（2013）香民初字第261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向香河县人民法院申请强制执行，香河县人民法院已委托我院执行该案。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人芜湖市基深建筑劳务有限公司也未能提供被执行人�可供执行的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结河北省香河县人民法院作出的（2013）香民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘如杰
执行员 李建民
执行员 韩战平
二〇一四年四月九日
书记员 柴兴波
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第44号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐某意，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省丰顺县汤坑镇，住丰顺县汤坑镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月30日被丰顺县公安局刑事拘留，2014年1月26日经丰顺县人民检察院批准，同日被执行逮捕。2014年3月26日，丰顺县人民检察院对被告人徐某意变更强制措施为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人徐某意犯非法拘禁罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人徐某意到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2013年12月28日22时许，被告人徐某意与被害人许某辉因“六合彩”外围赌博一事引起债务纠纷，徐某意和徐位年（另案处理）在汤坑镇环城路皇轩江山花园大门口强行将许某辉推上小汽车后，载到丰顺县汤坑镇中联村老寨文化活动中心对其进行非法拘禁，并叫上途中遇到的徐显涛（另案处理）一起到中联村老寨文化活动中心。后徐某意打电话叫来徐位金（另案处理），一同对许某辉进行看管。期间，徐某意用胶纸绑住许某辉手脚�用毛巾蒙住其双眼，并用拳头殴打许某辉。直至12月29日17时许，许某辉才被公安机关解救出来。经法医鉴定，许某辉的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人徐某意无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。同时，被告人徐某意有自首情节，可从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
另查明，公安机关于2013年12月29日16时27分接到报警后，迅速到拘禁地点中联村老寨将被害人许某辉解救出来，被告人徐某意趁机逃跑，后于当日即29日17时42分到丰顺县公安局投案自首。
再查明，2014年2月23日，被告人家属与被害人许某辉达成了一致协议，被告人一次性赔偿给被害人许某辉5000元人民币，赔偿款当日付清，被害人许某辉对被告人给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并�法庭出示、质证的丰顺县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，被害人许某辉的陈述及辨认笔录、证人蔡某林的证言及辨认笔录，现场勘查记录、现场图及照片，丰顺县公安局城北派出所情况说明四份，鉴定文书，协议书、收条、谅解书，另案处理呈批表，被告人徐某意的供述、前科查询证明及户籍证明等证据证实，被告人徐某意在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某意无视国家法律，为索取赌债，伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人徐某意犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人徐某意案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且事后与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某意判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案被告人的犯罪事实、情节，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐某意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐�斌
二〇一四年五月四日
书记员 施 活 升
附：相关法律条文及司法解释
一、中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1981号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某，女，1984年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告人夏伟红，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1960号起诉书指控被告人李某、夏伟红犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人李某、夏伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日11时40分许，被告人李某伙同其丈夫被告人夏伟红在本区荣乐中路大润发超市(松江店)收银台处付款时，因嫌收银速度慢，指责谩骂收银员，遂与超市工作人员被害人施某某、高某某和戴某某三人发生口角，后被告人李某、夏伟红采用脚踹、打耳光、扔鞋、扔瓶子和隔离板等方式，无故对被害人施某某、高某某和戴某某实施了殴打，致三人不同程度受伤，后经鉴定，被害人施某某右眉弓处皮肤创，构成轻微伤；被害人高某某右大腿外侧皮肤挫伤，构成轻微伤。
2017年8月30日，被告人李某被公安机关抓获。同年9月21日，被告人夏伟红向公安机关投案自首。
另查明，2017年9月23日，被告人夏伟红赔偿了被害人高某某人民币9,000元，并取得被害人高某某的谅解。
本案在审理过程中,被害人施某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年12月22日，被害人施某某以被告人李某、夏伟红赔偿了其人民币40,000元为由向本院撤回起诉，并要求对两名被告人均酌情从轻处罚。
上述事实，被告人李某、夏伟红在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某某、施某某的陈述及辨认笔录，证人戴某某的证言及辨认笔录，现场监控录像及监控录像截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、前科劣迹材料、常住人口基本信息，被害人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、夏伟红随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏伟红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏伟红具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李某、夏伟红当庭能自愿认罪，且对被害人高某某、施某某进行了赔偿，并得到了谅解，均可酌情从轻处罚。同时，鉴于被告人李某有一定的悔罪表现，故对其适用缓刑。综上，根据被告人李某、夏伟红犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人夏伟红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第192号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告陆景迎。
被告孙茂云。
被告陆龙山。
被告孙永娟。
被告陆景港。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告陆景迎、孙茂云、陆龙山、孙永娟、陆景港金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告陆景迎、孙茂云、陆龙山、孙永娟、陆景港经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告陆景迎于2011年2月12日向原告借款200000元，于2012年1月11日到期，由被告陆龙山、陆景港为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙茂云与被告陆景迎系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告陆景迎承担连带还款责任。被告孙永娟与被告陆龙山系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告陆景迎、孙茂云未依约偿还借款本息，被告陆龙山、孙永娟、陆景港亦未履行保证还款责任，原告根据合同约定，扣划借款人账户资金356.46元，被告陆景迎尚欠原告贷款本金199643.54元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陆景迎、孙茂云、陆龙山、孙永娟、陆景港返还原告借款本金199643.54元并支付利息。
被告陆景迎应诉后未答辩。
被告孙茂云应诉后未答辩。
被告陆龙山应诉后未答辩。
被告孙永娟应诉后未答辩。
被告陆景港应诉后未答辩。
经审理查明，2010年2月4日，原告罗庄农联社的红胜分社与被告陆景迎签订了《借款合同》，合同主要约定：被告陆景迎向原告的红胜分社借款200000元，用途为购车，借款月利率为11.11‰，按月结息；合同同时约定：在借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。同日，原告的红胜分社与被告陆龙山、陆景港签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告陆龙山、陆景港自愿为被告陆景迎自2010年2月9日起至2012年2月8日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同同时约定：在该合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债务凭证为准；本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。被告孙茂云与被告陆景迎系夫妻关系，被告孙茂云向原告的红胜分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告孙茂云承诺对借款人陆景迎的上述借款承担连带清偿责任。被告孙永娟与被告陆龙山系夫妻关系，被告孙永娟向原告的红胜分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告陆龙山对被告陆景迎上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜分社按合同约定向被告陆景迎发放借款20万元用于购车。2011年2月12日出具的《借款凭证》载明：借款金额为20万元，借款期限为2011年2月12日至2012年1月11日，借款月利率为11.1100‰。贷款到期后，被告陆景迎、孙茂云未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款356.46元，被告陆景迎、孙茂云仍欠原告借款本金199643.54元及利息未返还原告，被告陆龙山、孙永娟、陆景港亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜分社与被告陆景迎、孙茂云、陆龙山、孙永娟、陆景港签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜分社按合同约定发放借款200000元给被告陆景迎用于购车，被告陆景迎在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告陆景迎仍欠原告借款本金199643.54元及利息未付，原告依《借款合同》和《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告陆景迎、孙茂云返还借款本金199643.54元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告陆龙山、孙永娟、陆景港对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陆龙山、孙永娟、陆景港承担保证责任后，有权向被告陆景迎、孙茂云追偿。被告陆景迎、孙茂云、陆龙山、孙永娟、陆景港经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆景迎、孙茂云返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199643.54元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陆龙山、孙永娟、陆景港对被告陆景迎、孙茂云的上述还款义务承担连带清偿责任；被告陆龙山、孙永娟、陆景港承担保证责任后，有权向被告陆景迎、孙茂云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告陆景迎、孙茂云、陆龙山、孙永娟、陆景港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孔 庆 会
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01165号
申请执行人王决心。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬。
王决心与太仓市东方客运有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年04月07日作出的太劳人仲案字（2015）第272号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人太仓市东方客运有限公司应给付申请执行人53000.00元。权利人王决心于2015年04月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第272号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01165号
申请执行人：李言，女，1985年06月11日出生，汉族，住安徽省太和县双浮镇孙桥村委会孙桥**号。
身份证号码：3412221985********。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被执行人：孙全忠，男，1987年02月03日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行被执行人孙全忠婚姻经济补偿纠纷一案，于2015年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2015）太民一初字第03175号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行。执行标的20000元及利息，案件受理费150元，执行费200元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行人期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一五年十二月三日
书记员 孔祥亚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法陈民初字第526号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师
委托代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告金小泉，男，1959年1月13日出生，朝鲜族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告金小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员李小勉、龚国旗、人民陪审员林国明组成合议庭适用普通程序，于2014年3月5�公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄贤生、何深乘到庭参加诉讼，被告金小泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原、被告于2012年7月3日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于其他消费，借款期限为36个月，如被告未按约定偿还本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告因催收贷款本息产生的公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告自2013年5月3日至2013年9月18日，被告累计拖欠借款，尚欠本息为271026.12元，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息271026.12元（其中本金243631.72元、利息25515.7元、罚息1878.7元，罚息自起诉之日按《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失20551元；3.诉讼费由被告承担。
被告金小泉未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，核准变更登记通知书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.个人贷款合同、贷款支付凭证，证明双方之间的贷款关系及相关约定，原告已经履行了放款义务；
3.欠息情况表，证明被告拖欠贷款本息的情况；
被告金小泉没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借贷关系及相关约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
深圳发展银行股份有限公司佛山分行（以下简称深圳发展银行佛山分行）于2012年8月22日依法经核准变更企业名称为平安银行股份有限公司佛山分行。深圳发展银行佛山分行与被告金小泉于2012年7月3日签订合同编号为深发（佛山分行）个信贷字（2012）第RL20120703000504号《个人信用贷款合同》，约定被告金小泉向深圳发展银行佛山分行借款300000元用于其他消费，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，深圳发展银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告�前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，深圳发展银行佛山分行依约向被告发放贷款300000元，但被告从2013年5月3日起没有按约定履行还款义务，截至2013年9月18日，被告共欠原告逾期借款本金243631.72元、利息25515.7元、罚息1878.7元。原告于2013年10月29日向本院提交诉状。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，深圳发展银行股份有限公司佛山分行（以下简称深圳发展银行佛山分行）于2012年8月22日依法经核准变更企业名称为平安银行股份有限公司佛山分行，由变更的主体主张权利合法，应予准许，相关的权利义务主体也应视为本案原告。原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告金小泉未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金243631.72元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.99%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.985%（月利率1.99%加收50%为2.985%）计收利息。因原告请求利息和罚息计算至实际清偿日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，不能再以法定迟延履行金的�式加重被告的违约责任，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原告主张其为实现债权支出的律师费20551元，没有律师费发票证实其真实性及实际额度，本院不予支持。被告金小泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小泉应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金243631.72元及利息和罚息（利息起诉之日之前为25515.70元，罚息为1878.70元，从2013年10月29日起按月利率2.985%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼�求。
本案受理费5673.66元（原告已预交），由被告金小泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李小勉
审 判 员 龚国旗
人民陪审员 林国明
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢致慧
第5页，共5页
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第436号
原告杨某甲。
被告刀某甲。
原告杨某甲与被告刀某甲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。2015年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某甲、被告刀某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑施工合同书》，约定：一、甲方搬迁户自愿将新建二层砖混结构住房以包工包料方式给乙方施工，单价为每平方米1050元，按实际施工面积计算工程量。一层按一层浇灌的板面平面计算面积，二层按二层浇灌板面的平面计算面积，房顶四周造型斜板，按所贴瓷砖和玻纹瓦面积折半计算面积。乙方在施工中要保证工程正常进行，不�随意停工。保证工程按照图纸施工，质量达到国家合格标准。乙方所使用的工具、机械、架料等施工设备由乙方自己提供。如出现质量问题造成的一切损失由乙方自行负责。合同中还约定了其他事项。签订合同后，原告按合同约定按时按量完成施工，2013年6月30日工程竣工，经县扶贫办及县质监办、勐捧镇人民政府验收合格后交付被告使用。被告支付了部分工程款，但还有余款未付清。原、被告于2013年10月30日结算后约定被告于2014年6月10日前一次性付清余款，但至今被告未支付工程余款。由于被告逾期不支付工程余款，导致原告至今未支付农民工工资，给原告造成重大的经济损失。原告为维护合法权益，特诉请法院要求被告支付建房工程款18500元，并支付自2014年6月10日至判决生效之日止逾期利息，按双方约定每月5%的利息赔偿原告逾期利息13875元（925元15个月）。
诉讼中，原告于2015年11月6日书面表示被告在原告起诉后又支付了建房款6000元，现被告尚欠原告的建房款是12500元（勐哈村委会补偿款）未付，故变更诉讼请求为：要求被告支付建房款12500元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告辩称，对原告的起诉无异议，原告起诉后，被告又支付原告建房款6000元，现只有12500元建房款未付。该建房款需要等到被告自勐哈村委会取得补偿款12500元后才能支付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应该支付原告建房款12500元？
针对以上争议，原告杨某甲向本院提交以下证据：
1、杨某甲（乙方）与勐捧镇勐哈村插合队27户（甲方）签订的《建筑施工合同书》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告于2012年4月5日签订《建筑施工合同书》的事实。
2、《勐捧镇勐哈村委会勐哈二组27户建房工程结算单》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告建房款的事实。
经质证，被告认可原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性。认可证据2的真实性，认为合同系被告的哥哥刀万祥与原告签订，但刀万祥没有建盖房屋，但原告确实为被告建盖了房屋。
被告未提交证据。
本院认为，原告证据1虽被告认可真实性，但由于被告未在该《建筑施工合同书》上签名捺印，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据2被告质证无异议，结合被告自认尚欠原告建房款12500元的陈述，可�实原告为被告建盖房屋，被告欠原告建房款12500元未付的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年2月26日，杨某甲为刀某甲建盖房屋，杨某甲于2012年4月施工，建房工程于2013年完工。2013年10月30日，刀某甲与杨某甲签订《勐捧镇勐哈村委会勐哈二组27户建房结算单》，内容为：“住户姓名：刀某甲，建房工程总造价129962元（大写：贰拾肆万捌仟元正），已付工程款90090元（大写：玖万零玖拾元正），政府扶贫办补助15000元（大写：壹万伍仟元整），勐哈村委会补赔人民币12500元（大写：壹万贰仟伍佰元整），还欠下12000元（大写：壹万贰仟元正），到2013年12月30日付6000元，余下6000元到2014年6月10日时一次性付清给施工方杨某甲。如到时不付，按每月5%利息补赔给�工方杨某甲，按实际超出的时间计算。”至今刀某甲尚欠杨某甲建房款12500元未付。
本院认为，关于被告是否应该支付原告建房款12500元的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原、被告双方签订《建筑施工合同书》后，原告为被告建盖了房屋，工程完工后，被告应履行给付建房款的义务。现被告尚未支付建房款12500元，故对原告要求被告支付建房款12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为该12500元建房款应由勐哈村委会直接支付给原告的辩解观点，缺乏证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刀某甲于本判�生效之日起10日内向原告杨某甲支付建房款12500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，减半收取57元，由被告刀某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年十二月十八日
书记员 盘丽珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1196号
申请执行人冯长云，男，1945年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人冯永良，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行原告冯长云与被告冯永良民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）浙0602民初10779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯永良的银行存款人民币130万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 俞聪聪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1908号
原告陈某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人唐军，四川展宇律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人邓某甲，男，汉族，住四川省蓬安县。系被告弟弟。
原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐军、被告邓某某及其委托代理人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年8月按农村风俗举办了婚礼，同年9月6日在蓬安县罗家镇人民政府补办了结婚登记。1999年农历正月婚生一女，取名邓某乙；2000年农历腊月婚生一子，取名邓某丙。由于原、被告相识了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵嘴打架。同时，被告对原告不信任，只要原告与其他异性走在一起或说句话，就会遭到被告的反复追查甚至打骂，如果原告与同性朋友在一起，被告又会怀疑人家在挑拨原、被告关系，这样使得原告在外无法与人交往，成天处于孤独和被告的无端指责、打骂中度日。在此情况下，原告于2012年3月向人民法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。在2013年2月原告第二次起诉与被告离婚，法院于2013年3月31日仍然判决不准离婚。从这以后，双方仍然没有往来和共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善。从这以后，被告还不给女儿生活费。鉴于原、被告的这种因感情不和分居长达6年时间，原、被告仍然无法和好。现在夫妻感情彻底破裂，故根据《婚姻法》规定，再次诉至法院，请求依法判决解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称：原告诉状上说的根本没有这些事，全是原告编的，若我打了原告，应该有报案记录之类的，原告没有证据证明我打过她的。原告在外面连家都不回，也不管小孩，小孩全是我一个人养大的。家里的事原告也不管，有些事是我不对，但原告也有不对的地方。我没有房产，现在我也是住别人的房子，总之我要求不离婚。
原告为了支持自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份信息；
2、（2013）蓬民初字第420号民事判决书复印件一份，证明原、被告第二次起诉不准离婚的时间2013年3月21日，该判决书上明确了第一次起诉的时间；
3、证人刘某某证言一份，证明原、被告婚后，被告经常打骂原告，第二次判决不准离婚后原、被告关系仍未改善；
4、证人宾某某证言一份，证明原、被告婚后经常吵闹一直持续了很多年，婚后修有房屋一座及婚后生育一儿一女；
5、证人古某某、唐某某证言各一份，证明原、被告从第二次起诉判决不准离婚后一直没有联系，被告也未到原告务工地找过原告；
6、2009年2月22日保证书一份，证明被告打原告的事实；
7、照片一张，证明原、被告婚后修有住房一座。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：1、对身份信息无异议；2、判决书无异议，但我要求不离婚；3、证人刘某某说的是假的，因为是他的亲大妈，如果我打了原告是可以报警；4、宾某某的证言我不认可，说的是假的没有房子，老房子已经垮掉了；5、古某某、唐某某人我都不认识，说的都是假的，我找过原告的，只是每次到原告去的地方原告就走了；6、保证书不是我写的，可以验笔迹。原告提供的证据都是假的。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱，1998年9月6日在蓬安县罗家镇人民政府办理了结婚登记。2000年12月25日婚生长子，取名邓某丙；2002年1月14日婚生次女，取名邓某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾两次向本院起诉与被告离婚，本院分别于2012年4月20日、2013年3月31日以（2012）蓬民初字第447号、（2013）蓬民初字第420号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求，现原告再次来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“……凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的。”就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据足以证明其夫妻感情已完全破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，原、被告婚生子邓某丙、婚生女邓某乙在庭审中都要求跟随被告邓某某生活，被告邓某某也要求抚养两个小孩。因此，为了两个孩子的健康成长，被告邓某某要求抚养婚生子邓某丙、婚生女邓某乙的请求本院予以准许。庭审中，被告邓某某要求原告陈某某承担抚养费问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。和第十一条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”本案中，原、被告及子女都系农村居民，同时也未有证据证明原告有固定收入，本案根据当地的实际生活水平及消费支出情况酌定按本院所在地2013年度四川农村居民人均纯收入（7895元／年÷12月）的40%计算每个小孩每月的抚养费；婚生子邓某丙生育2000年12月25日需要抚育时间为4年3个月，婚生女邓某乙生育2002年1月14日需要抚育时间为5年4个月。因此，原告陈某某需要给付的抚育费为（7895元／年÷12月）×40%×9年7个月=30264元。对于原、被告的共同财产、债权及债务问题。在庭审中，原告提出了原、被告婚后在蓬安县新河乡双河村八组修建了三排两间一楼一底的住房一座，并出示了相关照片，但未出示该房产属于原被告所有的相关证据，即土地使用证、房屋产权证等，同时被告否认原告照片上的房屋是夫妻共同修建的房屋，因此，对原告主张在蓬安县新河乡双河村八组修建了三排两间一楼一底的住房为共同财产的主张不予支持。对于共同债务问题。在庭审中，被告陈述因原告跑了，为了抚养孩子向被告哥哥借了12000元，原告对此没有认可，被告也未向法庭出示借了该款证据，因此，本院对此债务不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告邓某某离婚；
二、婚生子邓某丙、婚生女邓某乙由被告邓某某抚养，原告陈某某一次性承担其全部抚养费人民币30264元；
三、原告陈某某的嫁妆即木床一架、衣柜两口、麻将桌一张、两把椅子、四个凳子归原告陈某某所有。
案件受理费一百三十元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年十月八日
书记员 杨 悦
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0426号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月10日被盱眙县公安局刑事拘留，同年8月15日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年9月28日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年8月9日9时许，被告人周某驾驶车牌号为苏H×××××的小型货车沿盱眙县331省道由东向西行驶，至331省道266KM＋140M处，被告人周某未与前方意欲左转车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离而实施超车行为，撞倒同向骑自行车行驶的胡某某，致使胡某某当场死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人周某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人周某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述交通肇事的事实。
另查，被告人周某与被害方达成赔偿协议，履行了协议约定由其支付的赔偿款项，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，被告人的户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，接处警工作登记表，协议书、谅解书及收条，交通事故车辆检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，盱眙县公安局交巡警大队出具的查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某案发后与被害方就民事赔偿达成协议，履行了协议约定由其支付的赔偿款项，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第964号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：玄德国。
被告：杨晓霞。
被告：潍坊富宏置业有限公司。
法定代表人：刘立伟
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼，被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，经原告担保，被告玄德国从中国农业银行潍坊分行借款710000元，被告杨晓霞和潍坊富宏置业有限公司系共同债务人。后因被告玄德国未按时还款，原告作为担保人，代其向银行履行了担保责任。为此，原告请求判令被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司偿还原告所垫付的银行借款本息278000元及资金占用费55600元。
被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司均未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告玄德国签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告玄德国从农行潍坊分行处借款710000元用于购买鲁G×××××宝马汽车，并以该车设定抵押担保，借款期限为36个月。原告为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，原告与被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告玄德国的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、资金占用费及其他实现债权费用等，被告玄德国承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如借款人未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用的，应承担日1%的资金占用费。被告杨晓霞在该合同借款人配偶处签字。保证范围为本金、利息、复息、罚息、资金占用费55600元、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2011年11月8日，原告与被告潍坊富宏置业有限公司签订共同还款承诺书（法人），被告潍坊富宏置业有限公司作为被告玄德国的共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，农行潍坊分行按约向被告玄德国发放了借款710000元。但被告玄德国未履行按期还款义务，为此，原告分别于2013年7月23日为被告垫款113000元，2013年9月29日为被告垫款165000元，共计278000元。
庭审中，原告自愿降低了资金占用费的计算标准，并主张以278000元的20%计算，为55600元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书（自然人）、共同还款承诺书（法人）、垫款凭证、证明等在案为证。
本院认为：原告与农行潍坊分行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告玄德国不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行潍坊分行承担了保证责任后，有权向被告玄德国追偿。被告玄德国应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息278000元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费55600元。原告主张的资金占用费55600元，合理合法，本院予以支持。被告杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司系共同债务人，应当与被告玄德国承担共同还款责任。被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄德国、杨晓霞、潍坊富宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借款本息278000元及资金占用费55600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2200元，共8540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵金飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初945号
原告：闫国华，男，1970年3月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地永吉经济开发区污水处理厂。
法定代表人：尉森淼（曾用名尉世哲），经理。
委托诉讼代理人：王爽，男，吉林省拓沅建设工程有限公司职员。
被告：尉森淼（曾用名尉世哲），男，1981年6月20日出生，住吉林省榆树市向阳镇。
被告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：郝雪松，董事长。
委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
原告闫国华与被告吉林省拓沅建设工程有限公司（以下称拓沅建设工程公司）、尉森淼、吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下称中凯建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国华、被告拓沅建设工程公司的委托诉讼代理人王爽、中凯建筑安装公司的委托代理人李全胜到庭参加诉讼。被告尉森淼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国华向本院提出诉讼请求：1、判令拓沅建设工程公司、尉森淼、中凯建筑安装公司给付劳务费104,910.00元；2、诉讼费由拓沅建设工程公司、尉森淼、中凯建筑安装公司承担。事实和理由：尉森淼曾用名尉世哲，系拓沅建设工程公司（原名吉林尉氏建筑工程有限公司）法定代表人，2010年7月4日，尉世哲以中凯建筑安装公司第三工程项目部的名义与闫国华签订了脚手架作业承包合同，约定西城首府17号、20号、21号、22号楼脚手架施工作业承包给闫国华，劳务费按每平方米2.5元价格计算，总建筑面积21,100.00平方米，劳务费为52750.00元。口头约定吊筐劳务费按每平方米1元计算，合计21,100.00元，实际施工中，除合同约定外，施工中增加临时用工劳务费12,060.00元，4栋楼劳务费85,910.00元。吊筐租金闫国华垫付19,000.00元，合计104,910.00元。合同第六条约定工程完工前工程款付清，时至今日，拓沅建设工程公司、尉森淼分文未付。闫国华诉讼至法院。
拓沅建设工程公司辩称：不认可欠闫国华那么多钱，口头约定也不知道怎么回事，我们有汇款记录和闫国华拉我们东西的证据。
中凯建筑安装公司辩称：闫国华诉讼请求与我们无关。
尉森淼未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：闫国华与尉森淼签订脚手架作业承包劳务合同，合同标注日期为2010年7月4日。合同约定：尉森淼将西城首府17号、20号、21号、22号楼脚手架外防护工程发包给闫国华，工程数量按建筑面积砖混21100平方米计算，最后以测绘大队为准，工程造价：2.5元/平方米。工程期限：2010年5月21日开工，2010年9月30日完工。庭审中，拓沅建设工程公司对是自己将合同中约定的工程发包给闫国华无异议。
另，尉森淼系拓沅建设工程公司的法定代表人。
本院认为，闫国华与尉森淼签订的标注日期为2010年7月4日脚手架作业承包劳务合同应认定为闫国华与拓沅建筑工程公司签订。尉森淼系拓沅建筑工程公司法定代表人，且拓沅建设工程公司在庭审中承认合同中约定的工程是自己承包，自己又分包给闫国华施工，故应认定该合同系尉森淼代拓沅建筑工程公司与闫国华签订。拓沅建筑工程公司应承担向闫国华给付工程款的义务，尉森淼不承担给付责任。依据合同约定应给付的工程款数额为52,750.00元，拓沅建筑工程公司应向闫国华支付。关于闫国华主张施工过程中增加部分的费用，因无证据证明，本院不予支持。关于闫国华主张中凯建筑安装公司系挂靠单位，应承担连带给付责任，但未提供证据证明，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林省拓沅建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付闫国华52,750.00元；
二、驳回闫国华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,199.00元由闫国华负担640.00元，吉林省拓沅建设工程有限公司负担559.00元，吉林省拓沅建设工程有限公司负担部分自本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 杨伊元
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审26号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人李福财，男，1963年12月4日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人孔令平，女，1966年1月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2053号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月12日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2053号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年5月25日向被执行人李福财、孔令平进行了送达。2015年8月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人李福财、孔令平送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李福财、孔令平于2015年8月31日前履行缴纳社会抚养费12936元的义务。到期后，被执行人李福财、孔令平仍未履行缴纳社会抚养费12936元的义务。被执行人李福财、孔令平收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年11月26日发生法律效力后，被执行人李福财、孔令平仍未自觉履行缴纳社会抚养费12936元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2053号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2053号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费94元，由李福财、孔令平承担。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1542号
原告唐军，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告张玉东，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告胡春波，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告唐军诉被告张玉东、胡春波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军、被告胡春波到庭参加诉讼，被告张玉东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐军诉称：被告张玉东、胡春波系夫妻关系。2015年7月21日被告张玉东、胡春波在原告处赊购化肥价款19，145.00元，约定月利率12‰。张玉东、胡春波为原告出具了借据一份。此款经原告索要多次，张玉东、胡春波一直未还款，故起诉要求二被告立即偿还欠款本金19，145.00元、利息804.09元，本息合计19949.09元。
原告唐军提供的证据：借据一份，用以证明2015年7月21日被告张玉东、胡春波在原告处赊购化肥价款19，145.00元，约定月利率12‰。
被告张玉东未答辩、未提供证据。
被告胡春波辩称：原告所诉均属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告胡春波未提供证据。
本院经审查，原告唐军提交的证据材料系书证，是直接证据，具有证明力，能够证明待证事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月21日被告张玉东、胡春波在原告唐军处赊购化肥价款19，145.00元，被告张玉东、胡春波为原告唐军出具借据一份，约定月利率12‰。因二被告未履行还款责任，故原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张玉东、胡春波赊购原告唐军的化肥，双方买卖合同成立并生效。被告张玉东、胡春波为原告唐军出具借据，双方债权债务关系明确。依法被告张玉东、胡春波应及时给付原告唐军欠款。原告唐军的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张玉东经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉东、胡春波于本判决生效之日起10日内给付原告唐军欠款本金19，145.00元及利息（以本金19，145.00元为基数，以约定的月利率12‰计算，自2015年7月21日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.00元，减半收取149.50元，由被告张玉东、胡春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 伊文丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07135号
原告北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。
法定代表人张子洪，总经理。
委托代理人武艳华，女，1986年2月21日出生。
被告黄X，男，1963年2月8日出生。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告黄X（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武艳华、被告的委托代理人郑佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月23日签订商品房买卖合同，房屋位于朝阳区东三环南路XX号，房款采用银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告签订的商品房买卖合同是出于原告与被告之间商业合作的需要，而非双方真实意思表示。合同签订后，被告并未实际支付房屋首付款，每月的银行按揭贷款均由原告偿还。原告未向被告交付房屋，被告也从未要求原告交付房屋。故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效。
被告辩称：原、被告之间无买卖房屋的真实意思，我未使用房屋、未支付购房款，贷款由原告偿还。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年6月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为NO.289335的《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北京市朝阳区双井东三环南路XX号房屋（以下简称涉案房屋），房价款1399107元，付款方式为按揭付款；签署认购书并交纳定金1万元；签署《商品房买卖合同》当日，交纳总房款20%（含定金），金额为289107元。
2003年6月，被告作为借款人（甲方），招商银行北京分行首体支行作为贷款人（乙方），原告作为保证人（丙方），三方签订个人住房抵押贷款合同，约定乙方同意向甲方发放贷款110万元；贷款用途为购买涉案房屋。
审理中，原、被告均主张被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行贷款；原告未向被告交付涉案房屋，未办理房产证。
上述事实，有相关书证、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：意思表示真实是构成民事法律行为的必备要件。依据已经查明的事实，足以认定原、被告双方并不具有买卖房屋的真实意思表示；且原、被告在签订《商品房买卖合同》后，均未实际履行该合同，故双方所签《商品房买卖合同》无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十六条之规定，判决如下：
确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告黄X于二○○三年六月二十三日签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费35元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一四年三月六日
书记员 余 洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第810号
原告方冬珍。
委托代理人李平，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、和解。
被告雷世斌。
委托代理人来军安，赤壁市顺达公司职员。代理权限：全权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（下称财保公司）。
代表人刘建国，财保公司经理。
委托代理人徐勇，财保公司法务。代理权限：一般代理。
原告方冬珍诉被告雷世斌、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，财保公司对原告方冬珍的司法鉴定提出重新鉴定申请，一致选定武汉大学医学院法医司法鉴定所作为重新鉴定机构。因财保公司不能如期缴纳鉴定费，导致鉴定工作无法进行而终止重新鉴定程序。本案由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方冬珍及其委托代理人李平和被告雷世斌的委托代理人来军安、被告财保公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，被告雷世斌驾驶鄂L6JX**号车在赤壁市新九龙酒店门前不慎与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。因赔偿问题双方达不成协议，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失258607.96元（不含被告雷世斌已支付的医疗费）。
被告雷世斌辩称，该交通事故属实，我已支付原告医疗费37627元。我的车投有保险，应由保险公司依法理赔。
被告财保公司辩称，事故如属实，本公司愿在保险合同理赔范围内理赔。原告的诉求过高，请法院依法核减。原告的诉讼超过了诉讼时效，本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年8月4日，被告雷世斌驾驶鄂L6JX**号车在赤壁市新九龙门前路段不慎将方冬珍骑乘的两轮电动车相撞，造成方冬珍受伤及两车部分受损的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由雷世斌负全部责任。方冬珍受伤后，住院治疗123天，共花医疗费56743.96元。2014年5月7日，方冬珍的伤经赤壁楚南司法鉴定中心司法鉴定为：左三踝骨折并左踝关节脱位、右距舟关节半脱位，其伤构成十级伤残，建议护理时间150天（从伤日计算），后期治疗费参照相关医疗证明支付。2014年4月21日，湖北省人民医院医疗部诊断证明书证明，方冬珍1、融合手术费约3-4万元，2、如果行关节置换约8-10万元。被告雷世斌已支付原告方冬珍医疗费37627元。
同时查明，雷世斌的事故车于2012年2月19日在财保公司投有为期一年的交强险和50万元不计免赔商业三责险。
上述事实，有原、被告的陈述和所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告雷世斌驾车忽视交通安全，造成他人受伤和财产损失，违反了交通安全法规，市交警大队认定其负全部责任，本院依法予以采信。方冬珍受伤后，在赤壁市人民医院和湖北省人民医院治疗共花医疗费56743.96元，医院诊断需后期治疗费约14万元，原告主张10万元，因其后期医疗费数额较大，本案中酌定先行赔付3万元，其余部分待实际发生后另行主张，这样本院确认方冬珍此次事故的医疗费为86743.96元。原告主张的住院伙食补助费6150元（123天×50元／天）、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%），车损费3100元，本院予以支持。原告主张护理费15000元，本院支持为10687.5元（150元×71.25元／天），误工费52954元（638天×83元／天）本院予以支持。交通费3000元本院支持为2000元。原告主持营养费5475元，因缺少相关证明，本院不予支持。此次事故，致原告十级伤残，给其日后的工作和生活带来了一定的困难，其主张精神抚慰金赔偿8000元，本院依法支持为3000元，此款在雷世斌的事故车所投交强险理赔范围内予以支持。方冬珍的事故损失合计为210447.46元。方冬珍受伤后，一直处于治疗过程中，致2014年5月7日作出司法鉴定，财保公司认为其主张超过诉讼时效，对财保公司的这一辩解，本院不予支持。财保公司接受被告雷世斌的投保，且事故发生在保险合同有效期内，财保公司应依法理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告财保公司在交强险理赔范围内赔偿原告方冬珍医疗费10000元、伤残赔偿费110000元（含精神抚慰金）、车损费2000元。
二、原告方冬珍余下损失88447.46元，由被告雷世斌承担。被告财保公司在商业三责险中为被告雷世斌承担88447.46元。
上述给付义务，限本判决生效后十五天内付清。
综上，被告雷世斌已给付原告方冬珍医疗费37627元，由财保公司赔付原告172820.46元，给付雷世斌37627元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取，由被告雷世斌交纳700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一四年十月二十日
书记员 张 博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2717号
原告赵世敏。
被告赵明。
被告潘美丽。系被告赵明之妻。
原告赵世敏诉被告赵明、潘美丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世敏、被告赵明到庭参加诉讼，被告潘美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵世敏诉称，2012年9月18日，被告借原告现金30000元，2015年6月份原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵明辩称，借款属实。但是该笔款项是被告父亲还贷款时借的。因为当时父亲不在家，被告替父亲写的借条。潘美丽与被告系夫妻关系。本来想让赵泽智担保，但是他签字以后，又不担保了，就划了。
被告潘美丽未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月18日，两被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“借赵世敏现金30000元（叁万元整）”。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明向原告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。该款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告潘美丽应负共同清偿责任。被告赵明辩称该款项实际用于替其父还款，因原告已经履行交付款项的义务，被告收到款项后交予何人使用并不影响其承担还款责任。被告潘美丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明、潘美丽返还原告赵世敏借款30000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘雪梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终37号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1980年9月16日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年6月9日被新乡县公安局刑事拘留，同年6月19日被新乡县公安局执行逮捕。现羁押于新乡县看守所。
辩护人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人杨磊犯抢劫罪一案，于2015年12月15日作出（2015）新刑初字第158号刑事判决。宣判后，原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年2月9日晚，张某乙（已判刑）认为孙某甲开设的赌场是“腥场”，遂向李某某（已判刑）提供2万元赌资，安排其到孙某甲开设的赌场上进行赌博，让其在赌场向被告人杨磊打电话“借钱”，配合找到孙某甲所开设的赌场，对孙某甲进行讹钱。同时，张某乙电话联系凌某某（已判刑），称其朋友在赌场上被骗，让凌某某带人帮忙。赌博期间，李某某将所带赌资及所借赌资输完后，便电话向被告人杨磊“借钱”，孙某甲安排赌场人员找杨磊等人拿钱。张某乙带领杨磊等人在小冀镇中联宾馆门口控制住赌场人员，采用殴打等暴力手段迫使赌场人员同意带领其去孙某甲开设的赌场。被告人杨磊等人与凌某某带领的王某乙（已判刑）、李乙（已判刑）等十几人在小冀镇中联宾馆集合后，蒙面、持刀来到新乡县翟坡镇西村孙某甲所开设的赌场，采取持刀、跺等暴力、胁迫手段将赌场所有人员集中到赌场大厅，对在场人员进行搜身，并将赌场组织者孙某甲及参赌人员王某甲砍伤，迫使在场人员将钱交出。经赌场组织者孙某甲以及参赌人员孙某、张某、李某某等人指证，孙某甲携带至赌场的5万元、孙某携带至赌场的7万元、李某某携带至赌场的2.1万元、王某甲携带至赌场的1.7万元、张某携带至赌场的1万元总计16.8万元被抢走。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，孙某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年12月8日，被告人杨磊与被害人孙某甲达成民事赔偿协议，由杨磊赔偿孙某甲经济损失15000元（已履行）。杨磊取得孙某甲的谅解。
上述事实有户籍证明、情况说明、刑事判决书及裁定书、调解协议及谅解书等书证；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人孙某甲、孙某、张某、王某甲等陈述；证人段某某、付某、李甲、张某甲等证言；被告人杨磊及同案犯凌某某、李乙、张某乙、李某某、王某乙供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡县人民法院认定被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。
上诉人杨磊上诉称：其属于从犯、具有自首、当庭自愿认罪、主动赔偿被害人损失并取得谅解且系初犯偶犯没有前科等多个法定和酌定从轻情节，其与其他同案犯相比，作用小。一审法院对其量刑明显偏重，请二审法院依法改判。其辩护人辩护意见同上。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人杨磊伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，经查，上诉人杨磊犯罪后虽主动投案，但未如实供述其主要犯罪事实，不构成自首；一审法院根据其犯罪性质、社会危害程度、在共同犯罪中的作用、当庭自愿认罪及赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节后对其所判刑罚，并无不当。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 韩涛海
二〇一六年三月七日
书记员 班新铧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1602号
原告王晋华。
原告魏彩萍。
两原告共同委托代理人（特别授权）：赵小红。
被告周明。
原告王晋华、魏彩萍与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员陈力群适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告王晋华、魏彩萍及其特别授权委托代理人赵小红、被告周明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋华、魏彩萍诉称：两原告系夫妻关系。2013年1月20日，被告以资金周转困难为由向两原告借款17万元。双方约定：借款月利率为1.5%，利息按月结算，每月先支付利息1500元，剩余利息年终结清，本金一年后随时还本。同日，被告向两原告出具借条一份对上述借款予以确认。原告交付借款后，被告未依约定支付利息。为此，原告多次要求被告支付利息，并提前归还本金，�被告均以资金紧张为由予以拖延。后经原告多方查证，被告因对外投资欠债巨大，债权人纷纷向法院提起诉讼，其仅有的几处房产均已被用于抵押借款和执行查封，现被告已资不抵债，个人资金状况严重恶化，已丧失继续履行债务的能力。根据《合同法》第六十八条之规定，原告有权要求被告提前还款。故为保证原告的合法债权得以实现，以便参与被告剩余财产分配，原告只能尽快向法院起诉。原告认为合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告支付借款，被告理应依约按时支付借款利息。现被告迟延支付利息的行为属于违约行为，应承担违约的民事责任。基于以上事实，现原告起诉：1、被告归还原告人民币170000元，并支付利息（利息按1.5%，从2013年1月20日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告欠原告17万元及利息的事实。
被告周明辩称：2011年11月，被告向原告借款16万元，按两分五的利息计算。至2013年1月，被告尚有16万元本金及1万元利息未支付原告。2013年1月20日，被告重新写了一份借条，约定17万借款按月利率15‰计算。被告表示原告陈述的被告对外投资巨大，债权人纷纷向法院提起诉讼，被告仅有的几处房产已用于抵押借款或执行查封，被告已资不抵债、丧失继续履行能力的事实均不属实。但被告自认因资金紧张，其从2013年1月20日开始至今未支付原告利息。
被告周明未向本院提交书面证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系。2011年11月，被告向原告借款16万元并约定相应利息。2013年1月，被告尚有16万元本金及1万元利息未归还原告。2013年1月20日，经双方协商后，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到王晋华、魏彩萍人民币壹拾柒万元正（￥170000元正），月利壹分五，利息按月结算，每月先支付利息1500元，余利年终结清，本金一年后随时还本。另，被告自认从2013年1月20日起至今因资金紧张，其未依约按月支付原告借款利息。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告于2011年11月向被告提供了借款，至2013年1月，被告尚有16万元本金及相应的1万元利息未归还原告。被告于2013年1月向原告出具了借条，该借条真实、意思表示明确。虽原、被告约定归还本金的履行期限未届满，但被告自认从2013年1月20日起至今因资金紧张，一直未依约支付原告相应的借款利息，故可认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以解除合同。双方解除合同后，被告理应归还原告借款本金及至本判决确定履行之日止的利息。因原、被告均认可借条中陈述的借款17万元包括16万元的本金及2013年1月之前被告未支付的1万元利息，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故被告仅需支付以16万元本金按月利率15‰计算的利息。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告周明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王晋华、魏彩萍借款本金16万元，2013年1月之前的利息1万元，及自2013年1月20日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金16万元按月利率15‰计算利息）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈力群
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王建双
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3043号
原告：邵再岩。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告邵再岩为与被告浙江拓朴模塑有限公司加工合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵再岩到庭参加诉讼；被告浙江拓朴模塑有限公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵再岩起诉称：原告使用数控铣床为被告加工汽车保险杠模具，共计加工款37000元，被告已支付给原告加工款20000元，尚欠原告加工款17000元，被告于2013年5月20日出具给原告外协加工单和应付款支取凭单，载明以上欠款事实。请求判令被告支付加工款17000元。
被告浙江拓朴模塑有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：2013年5月20日的外协加工单和应付款支取凭单各1张，用以证明原告为被告加工模具共计加工款37000元，仅支付20000元，尚欠17000元的事实。
被告浙江拓朴模塑有限公司未派人参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的证据真实、合法，能够证明被告委托原告对汽车保险杠模具进行数控铣床加工，尚欠加工款17000元的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的模具加工行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告对被告的模具进行了加工，已经履行了义务。被告至今尚欠原告加工款17000元的事实清楚，被告应当支付该加工款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵再岩加工款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年一月八日
代书记员 杨丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5714号
上诉人（原审原告）：谢某，女，1969年9月5日出生，壮族，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县。
上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢某、黄某于××××年××月××日登记结婚，没有生育。婚后双方居住在祈福新邨康怡居，后于2009年10月迁至以黄某名义购入的广州市番禺区钟村镇祈福新邨迎风阁2座11楼05室居住。按谢某陈述：期间的夫妻关系不好，黄某经常不回家，在外有其他女人，但没有去追究，也不想去追究。谢某、黄某没有其他纠纷，双方的感情纠纷已经足够，黄某不愿意与我生育小孩。我生育能力不正常，黄某不配合去医院做检查，不确定黄某自身的情况有否问题。谢某最后一次见黄某大概是2013年9月份在外面见。谢某称黄某长期在深圳和海南，有具体办公地点，但黄某从来不让我去。谢某对自己的主张没有进行举证，除此之外，谢某并无举证关于双方感情确已破裂的基本事实。
黄某至今未与原审法院联系，亦无对谢某的诉讼请求作出任何回应。
原审法院认为，谢某、黄某自由恋爱结婚，婚后和睦相处，至2009年10月仍共购新房迁居，谢某、黄某最近一次见面是2013年的9月，谢某、黄某因感情不和分居也未满两年，谢某并无举证证明关于双方感情确已破裂的基本事实及可判决准予离婚的事实理由。黄某无应诉，但其应清楚被起诉离婚的法律后果，其不应诉及无对诉讼请求作出任何回应，应认定为不同意离婚。谢某诉请判决准予离婚的事实理由未达到婚姻法规定准予离婚的法定条件，原审法院确认谢某、黄某的夫妻感情尚未破裂，谢某的诉讼请求原审法院不予支持。
黄某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，于2014年5月26日作出判决如下：不准谢某与黄某离婚。本案诉讼费860元（含受理费300元，公告费560元）由谢某负担。
判后，谢某不服，提起上诉。上诉请求：1、解除婚姻关系；2、要求分割广州市番禺区钟村镇祈福新村迎风阁2座11楼05室，判令谢某占50%。上诉理由：谢某于××××年××月××日与黄某结为夫妻，双方至今没有生育，婚后，黄某从来未给过家用和伙食费、供楼款回家，夫妻双方很少在一起，最近几年，黄某以各种各样理由不归家，偶然回家更是对谢某恶言相向，暴力对待。黄某整天关机，不听电话借口没有时间，电话中经常提离婚，行踪诡异，直至现在无法联系，夫妻感情已完全破裂，名存实亡。谢某已于2013年10月份向番禺区人民法院申请解除婚姻，2014年5月19日于番禺区人民法院开庭，现番禺区人民法院已判决不准谢某与黄某离婚。谢某不服提起上诉，恳请广州市中级人民法院批准谢某与黄某离婚，为了避免财产转移，请求法院查封黄某的唯一物业，分割至少50%，上述请法院支持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，谢某要求与黄某离婚，但并没有提供证据证明双方之间存在应准予离婚的上述法定情形，原审法院根据谢某的陈述、提交的证据认定双方夫妻感情尚未破裂，并在此基础上判决不准谢某与黄某离婚，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，谢某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢某的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5714号上诉人（原审原告）：谢某，女，1969年9月5日出生，壮族，住广西马山县。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县。上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：谢某、黄某于××××年××月××日登记结婚，没有生育。婚后双方居住在祈福新邨康怡居，后于2009年10月迁至以黄某名义购入的广州市番禺区钟村镇祈福新邨迎风阁2座11楼05室居住。按谢某陈述：期间的夫妻关系不好，黄某经常不回家，在外有其他女人，但没有去追究，也不想去追究。谢某、黄某没有其他纠纷，双方的感情纠纷已经足够，黄某不愿意与我生育小孩。我生育能力不正常，黄某不配合去医院做检查，不确定黄某自身的情况有否问题。谢某最后一次见黄某大概是2013年9月份在外面见。谢某称黄某长期在深圳和海南，有具体办公地点，但黄某从来不让我去。谢某对自己的主张没有进行举证，除此之外，谢某并无举证关于双方感情确已破裂的基本事实。黄某至今未与原审法院联系，亦无对谢某的诉讼请求作出任何回应。原审法院认为，谢某、黄某自由恋爱结婚，婚后和睦相处，至2009年10月仍共购新房迁居，谢某、黄某最近一次见面是2013年的9月，谢某、黄某因感情不和分居也未满两年，谢某并无举证证明关于双方感情确已破裂的基本事实及可判决准予离婚的事实理由。黄某无应诉，但其应清楚被起诉离婚的法律后果，其不应诉及无对诉讼请求作出任何回应，应认定为不同意离婚。谢某诉请判决准予离婚的事实理由未达到婚姻法规定准予离婚的法定条件，原审法院确认谢某、黄某的夫妻感情尚未破裂，谢某的诉讼请求原审法院不予支持。黄某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，于2014年5月26日作出判决如下：不准谢某与黄某离婚。本案诉讼费860元（含受理费300元，公告费560元）由谢某负担。判后，谢某不服，提起上诉。上诉请求：1、解除婚姻关系；2、要求分割广州市番禺区钟村镇祈福新村迎风阁2座11楼05室，判令谢某占50%。上诉理由：谢某于××××年××月××日与黄某结为夫妻，双方至今没有生育，婚后，黄某从来未给过家用和伙食费、供楼款回家，夫妻双方很少在一起，最近几年，黄某以各种各样理由不归家，偶然回家更是对谢某恶言相向，暴力对待。黄某整天关机，不听电话借口没有时间，电话中经常提离婚，行踪诡异，直至现在无法联系，夫妻感情已完全破裂，名存实亡。谢某已于2013年10月份向番禺区人民法院申请解除婚姻，2014年5月19日于番禺区人民法院开庭，现番禺区人民法院已判决不准谢某与黄某离婚。谢某不服提起上诉，恳请广州市中级人民法院批准谢某与黄某离婚，为了避免财产转移，请求法院查封黄某的唯一物业，分割至少50%，上述请法院支持。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，谢某要求与黄某离婚，但并没有提供证据证明双方之间存在应准予离婚的上述法定情形，原审法院根据谢某的陈述、提交的证据认定双方夫妻感情尚未破裂，并在此基础上判决不准谢某与黄某离婚，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。本院审理期间，谢某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  康玉衡二〇一四年十二月二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00257号
原告王某。
委托代理人李义祥。
被告汤某。
本院在审理原告王某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告艾军于2014年10月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 龚华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 党群
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第168号
原告南京森源保安服务有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区。
法定代表人顾平，总经理。
委托代理人陶欢欢，女，1985年8月18日生，汉族。
被告南京禄口蓝贵人皮草加工有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道陆港社区宁纲路18号。
法定代表人谢玉琴。
原告南京森源保安服务有限公司（以下简称森源公司）与被告南京禄口蓝贵人皮草加工有限公司（以下简称蓝贵人公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托代理人陶欢欢到庭参加诉讼。被告蓝贵人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森源公司诉称，其与被告蓝贵人公司于2014年10月31日签订保安服务合同1份，约定由其为蓝贵人公司提供安保服务，期限为2014年11月1日至2015年10月31日，保安费每人每月3600元。合同签订后，其按约为蓝贵人公司派遣了4名保安，但蓝贵人公司未支付其保安服务费。后其向蓝贵人公司送达了催款通知书，要求蓝贵人公司于2015年1月13日前支付服务费，但蓝贵人公司仍未支付。其向蓝贵人公司发出解除合同通知，于同年1月15日撤出了保安人员。现要求判令蓝贵人公司支付其保安服务费36232.26元，偿付违约金5000元。
被告蓝贵人公司未应诉。
经审理查明，原告森源公司与被告蓝贵人公司于2014年10月31日签订聘用保安服务合同1份，约定合同期限为1年，自2014年11月1日至2015年10月31日，森源公司选派4名保安队员经蓝贵人公司认可后担任蓝贵人公司厂区财产及人身安全保卫工作；蓝贵人公司按聘用的保安队员名额支付服务费，每人每月3600元，付款方式为每月支付，在每月25日前支付上个月服务费，森源公司需提供正规发票；任何一方无正当理由终止合同，应给予对方违约金5000元。双方在合同中对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，森源公司按约于2014年11月1日向蓝贵人公司派遣了4名保安人员为蓝贵人公司提供保安服务。蓝贵人公司未按约支付保安服务费。2015年1月9日，森源公司向蓝贵人公司邮寄发出催款通知书，载明蓝贵人公司欠其2014年11月、12月两个月的服务费28800元，而且至今仍在履行保安职责，要求蓝贵人公司与2015年1月13日前付清上述所欠服务费；若逾期未能支付，则将根据合同相关条款，于2015年1月16日前撤走保安人员，并解除双方签订的保安服务合同。森源公司同时将2014年11月、12月的服务费发票也一并邮寄给蓝贵人公司。蓝贵人公司于2015年1月13日签收了该函件。但蓝贵人公司仍未支付保安服务费。2015年1月13日，森源公司向蓝贵人公司邮寄发出解除合同通知书，载明因蓝贵人公司未按约支付服务费，其多次索要无果，根据双方合同约定及合同法规定，明确告知双方于2014年10月31日所签订的聘用保安服务合同于2015年1月16日正式解除，其于2015年1月16日将保安人员全部撤走，并要求蓝贵人公司于同日支付所欠服务费，并支付违约金5000元。蓝贵人公司于2015年1月14日收到了该解除通知书的邮件。森源公司于2015年1月16日撤走了保安人员。同年2月15日，森源公司向本院提起诉讼，要求蓝贵人公司支付自2014年11月1日至2015年1月16日的保安服务费，并承担违约金5000元。蓝贵人公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有保安服务合同、服务费发票、催款通知书、解除合同通知书、邮寄单、蓝贵人公司巡查记录、来访人员记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务的，应当承担违约责任。本案中，原告森源公司和被告蓝贵人公司间签订的保安服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。森源公司按约提供了保安服务，蓝贵人公司未按约支付保安服务费，系违约行为，应承担违约责任。森源公司向蓝贵人公司发出催款通知后，蓝贵人公司仍未履行义务。森源公司向蓝贵人公司发出解除合同通知书，蓝贵人公司于2015年1月14日收到了解除通知书，也未提出异议，故双方签订的保安服务合同已于2015年1月16日解除。森源公司为蓝贵人公司提供了2014年11月1日至2015年1月16日间的保安服务，蓝贵人公司应按约支付森源公司保安服务费36232.26元。蓝贵人公司违约应支付森源公司违约金5000元，合计41232.26元。蓝贵人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京禄口蓝贵人皮草加工有限公司给付原告南京森源保安服务有限公司保安服务费36232.26元，违约金5000元，合计41232.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计378元，由被告蓝贵人公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年三月二十日
书记员 王萌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00452号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号，组织机构代码14059221-2。
法定代表人：王金叶，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥丽嘉元机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C座2602室，组织机构代码58611013-4。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称江苏登达公司）因与被上诉人合肥丽嘉元机电设备有限公司（以下简称合肥丽嘉元公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00979号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告合肥丽嘉元公司诉原审被告江苏登达公司承揽合同纠纷一案后，江苏登达公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于”履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币的一方的合肥丽嘉元公司住所地人民法院，即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：江苏登达建设集团有限公司合肥分公司（甲方）与合肥丽嘉元公司签订的《中央空调设备及安装合同》第十二条约定合同纠纷的解决方式为由甲方所在地法院管辖。双方对管辖作出的约定合法有效。江苏登达建设集团有限公司合肥分公司注销前的住所地为合肥市望江西路信旺华府骏苑19幢704室，属于原审人民法院辖区。另，本案系承揽合同纠纷，双方亦在合同中约定工程地址为望江西路与石台路交口华府骏苑13幢17层全层。故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回江苏登达公司对本案管辖权提出的异议。
江苏登达公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于”履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币一方的合肥丽嘉元公司住所地人民法院，即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《中央空调设备及安装合同》第十二条明确约定解决合同纠纷的方式为由甲方所在地人民法院管辖，合同同时载明甲方为注销前的江苏登达建设集团有限公司合肥分公司。该约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。江苏登达建设集团有限公司合肥分公司注销前的住所地为合肥市望江西路信旺华府骏苑19幢704室，属于原审人民法院辖区，原审人民法院基于涉案合同约定对本案有管辖权。另，涉案合同约定合肥丽嘉元公司完成中央空调设备及主机等安装与调试的合同义务的地点为合肥市望江西路与石台路交口华府骏苑13幢17层全层，该地点应认定为合同约定的履行地，属于原审人民法院辖区。因此，即便不按照涉案合同约定确定本案管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院，对本案亦有管辖权。综上，江苏登达公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不足，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。