湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00504号
原告重庆市和众建筑劳务有限公司（以下简称重庆市和众公司）。住所地：重庆市云阳县凤鸣镇凤凰岭社区居委*组。组织机构代码：6912147-X。
法定代表人王术芳，系该公司经理。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹毅，个体户。
委托代理人曹俊，男，生于1995年10月9日，汉族，农民。系被告之子。特别授权代理。
原告重庆市和众公司诉被告曹毅、第三人向以阳租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。2014年5月19日，原告重庆市和众公司申请撤回对第三人向以阳的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托代理人李红明，被告的委托代理人曹俊、第三人的委托代理人邵小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市和众公司诉称，原告于2011年11月购买了塔式起重机（俗称塔吊），被告因在利川市谋道镇有建设工地需使用塔吊，原告便委托第三人向以阳与被告曹毅于2013年2月2日签订了塔吊租赁合同。合同约定：每月租金为人民币7600元，乙方在每月起租日将上月租金支付甲方，本合同违约金人民币5000元。合同签订后，原告按照约定将塔吊进场、安装、调试正常后交被告方使用。在使用过程中，被告以与第三人向以阳有纠葛为由，拒绝按合同约定支付原告方租金，到目前共欠租金7万余元，经原告方派员多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求1、判令被告立即支付原告所欠租金71200元；2、判令被告按约定给付原告违约金5000元；3、被告承担案件受理费。
原告重庆市合众公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照复印件1份。
证据二：原告的组织机构代码证复印件1份。
证据三：原告的法人身份证明原件1份。
证据一、二、三证明原告主体资格合法。
证据四：被告的户口信息复印件1份。证明被告的基本情况。
证据五：第三人的户口信息复印件1份。证明第三人的基本情况。
证据六：山东增值税发票及重庆市建筑起重机械备案证塔吊复印件各1份。证明塔吊的所有权属于原告。
证据七：熊首勇的委托书复印件1份。证明塔吊的实际所有权人熊首勇认可第三人与被告签订的塔吊租赁合同。
证据八：塔吊租赁合同复印件1份。证明该合同系原告委托第三人与被告签订，合同真实、合法、有效。
证据九：照片三张。证明被告违约，将塔吊转移到其他工地使用。
证据十：塔式起重机挂靠合同复印件1份。证明熊首勇购买塔吊后挂靠在原告公司。
证据十一：第三人的授权书复印件1份。证明第三人向以阳与向阳系同一人，同时证明被告将塔吊安装在其他工地。
被告曹毅辩称，不存在我方不给付租金的情况。我是与向以阳签订的合同，而且一直是与向以阳打交道，根本不知道塔吊是属于原告的。之前支付了两万元租金，后来因为资金周转困难，便与向以阳商量延付几个月的租金，向以阳当时是同意了的，现在我也只能把租金支付给向以阳，等做完这个工程后就付，原告应该找向以阳要租金。
被告曹毅未向本院提交证据。
第三人向以阳称，原告的诉称属实。我方是受原告委托与被告签订合同，属于隐名代理合同，出现问题后，我方只需要向原告披露被告，而不用承担责任。
第三人向以阳未向本院提交证据。
本院依职权对塔吊的实际所有权人熊首勇进行了询问，熊首勇认可向以阳与曹毅签订的塔吊租赁合同，同时认可原告重庆市和众公司起诉被告曹毅的行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至六无异议，对证据七至十一均有异议。对证据七不清楚，在签订合同时第三人并未出示；认为证据八达不到原告的证明目的，被告只与第三人签订合同，不清楚原告公司；证据九达不到证明目的，被告不存在转场；对证据十不清楚；对证据十一证明向以阳与向阳系同一人无异议，但不能证明被告将塔吊进行转场。第三人对原告提交的证据均无异议。原、被告及第三人对本院依职权对熊首勇的询问笔录均无异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据一至六，被告及第三人无异议，本院予以采信。证据七、八均是真实的，与本案具有关联性，本院予以采信；证据九无拍摄时间、地点，其显示的内容也无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据十真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据十一证实第三人向以阳与向阳系同一人，被告对此认可，本院予以采信。
本院对熊首勇的询问笔录证实了熊首勇对本案争议的租赁合同及原告诉讼行为均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，熊首勇购买QTZ50（5010）塔式起重机一台（备案证号：渝YY-T00362，以下称塔吊），并将该塔吊挂靠在原告重庆市和众公司。2013年1月20日，熊首勇委托第三人向以阳将塔吊出租。2013年2月2日，向以阳与曹毅签订塔吊租赁合同，将塔吊出租给曹毅位于利川市谋道镇的“悦峰豪庭”工地使用，月租金7600元。签订合同时被告曹毅不知道熊首勇与重庆市和众公司之间的挂靠关系，也不知道熊首勇与向以阳之间的代理关系。曹毅支付了20000元租金后，因其他事与向以阳发生纠纷便再没有支付租金，发生纠纷后曹毅才知道塔吊属于熊首勇所有。
另查明：熊首勇对本案争议合同及原告诉讼行为均认可。目前，塔吊仍由被告租赁使用。
本院认为，本案向以阳受熊首勇的委托与被告曹毅签订的塔吊租赁合同是双方在平等、自愿基础上达成的，且塔吊的实际所有权人熊首勇也认可该合同，该租赁合同合法、有效。熊首勇是塔吊的实际所有权人，他将塔吊挂靠在原告公司，原告重庆市和众公司是塔吊的法定所有权人，故重庆市和众公司作为原告起诉符合法律规定，且熊首勇亦认同原告重庆市和众公司的起诉行为。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案被告曹毅应按合同约定每月按时支付租金7600元。原告重庆市和众公司要求被告曹毅支付租用塔吊一年的租金71200元及违约金5000元（2013年2月至2014年1月共12个月，合计91200元，扣除已支付的20000元）的诉讼请求，按照双方签订的租赁合同第四条第一款的约定，应从中扣除2013年春节15天即半个月的租金3800元，被告曹毅应支付尚欠原告的塔吊租金67400元。按照该合同第四条第二款及第九条的约定，被告应支付违约金5000元。签订合同时，被告不知道塔吊属于原告，此情形属于法律规定的隐名代理，根据相关规定，受托人向委托人披露第三人后，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，即本案的原告可以直接向被告行使要求支付租金的权利；另外被告称自己因资金周转困难，曾与向以阳口头约定延付几个月的租金，因原告及向以阳均不认可，且被告没有证据证实自己的说法，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹毅支付原告重庆市和众公司2013年2月至2014年1月租赁塔吊所欠的租金67400元；
二、被告曹毅支付原告重庆市和众公司违约金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告曹毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 俊
二〇一四年六月九日
书记员 任建华