wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08174号
原告重庆市宝山物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，组织机构代码：67613833-3。
法定代表人李自纯，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告吴秀容，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告余宏飞，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告吴秀容、余宏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员王凤伶组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市宝山物业服务有限公司的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。被告吴秀容、余宏飞经本院公告传唤，公告期为2015年5月25日至2015年8月24日，期满后被告吴秀容、余宏飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市宝山物业服务有限公司诉称：根据2010年开发商与原告签订的《X物业管理服务合同》及2012年签订的《补充协议》约定，原告对被告所在小区进行了物业管理服务。被告自2011年12月至2014年12月未交纳物业费，至今尚欠原告物业服务费2469元，公用能源消耗费370元。现起诉要求：依法判令被告支付拖欠原告的物管费等人民币2839元及滞纳金（从2011年12月1日起至付清时止的滞纳金按每月千分之三计付）。
被告吴秀容、余宏飞未作答辩。
经审理查明：被告吴秀容、余宏飞系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为66.75平方米，系电梯住宅。
2010年5月24日，原告与X小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了一份《X物业管理服务合同》，该合同主要约定由原告为X小区提供物业管理服务，委托物业管理期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止。该合同第十二条规定，物业管理服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元／月／平方米（含电梯费）。合同第十三条规定，公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。
2012年5月23日，原告又分别与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《补充合同》，约定X小区的公共用水、用电按每户每月10元计收。
上述《X物业管理服务合同》签订后，原告对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务费，2015年3月30日，原告向本院起诉要求被告支付2011年12月至2014年12月期间的物业服务费、公用能源消耗费及滞纳金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2011年12月至2012年5月的公用能源消耗费的诉讼请求，自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X物业管理服务合同、补充合同、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《X物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费。
收费标准问题，根据原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《X物业管理服务合同》，电梯住宅的物业服务收费标准为1元／月／平方米。因此，在2011年12月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×66.75平方米×37个月=2469.75元。原告诉请主张物业服务费2469元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于公用能源消耗费，审理中，原告自愿撤回要求被告支付2011年12月至2012年5月的公用能源消耗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《补充合同》，被告每月应交纳的公用能源消耗费为10元，故在2012年6月至2014年12月期间，被告应交纳的公用能源消耗费为10元／月×31个月=310元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。
被告吴秀容、余宏飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴秀容、余宏飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2011年12月至2014年12月期间的物业服务费2469元；
二、被告吴秀容、余宏飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2012年6月至2014年12月期间的公用能源消耗费310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴秀容、余宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 王凤伶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 温 娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1639号
申请执行人柳州市柳江区水利局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳北路44号。
法定代表人李荣谋，局长。
被执行人梁七卯，男，1963年8月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人梁七强，男，1974年8月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
柳州市柳江区水利局与梁七卯、梁七强合同纠纷一案,本院于2017年5月5日作出的（2017）桂0221民初831号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁七卯、梁七强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳江区水利局于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人梁七卯、梁七强支付里团水库的占用费64000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁七卯、梁七强的财产进行了查证：查明被执行人梁七卯、梁七强均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁七卯、梁七强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳江区水利局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁七卯、梁七强新的财产，申请执行人柳州市柳江区水利局可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初831号民事判决书第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁柳福
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1123号
原告宋某，男，1978年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告李某甲，男，1955年4月23日出生，汉族。
法定代理人李某丙，男，1955年4月23日出生，汉族，系被告李某甲之父。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某甲及其法定代理人李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩取名宋雨霞。由于原、被告婚前相处时间特别短，彼此了解甚少，婚后未建立起正常的夫妻感情，双方经常因家庭琐事而争吵，特别是被告李某甲的家人经常干涉原、被告的家务，致使双方矛盾激化，被告李某甲自2013年6月返回娘家一直居住至今，现原被告夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院，要求与被告李某甲离婚，财产依法分割，婚生女孩宋雨霞由我抚养，被告李某甲支付抚养费，诉讼费由被告李某甲负担。
被告李某甲的法定代理人李某丙辩称，我认为原、被告二人感情尚未完全破裂，还能共同生活，不同意他们离婚。
经审理查明，原告宋某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后被告李某甲于2006年4月17日生一男孩，取名宋雨霞。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告宋某于2013年9月25日诉至本院，要求与被告李某甲离婚，分割家庭财产，孩子宋雨霞由原告抚养，被告李某甲支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告宋某向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已经建立起夫妻感情，双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要多考虑家庭，多考虑孩子的健康成长，互相宽容谦让，双方还有和好可能，原、被告感情尚未达到完全破裂的程度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费500.00元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 刘守义
二〇一四年三月十日
书 记 员 何玉红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00105号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉麦兜物资有限公司。
法定代表人：叶敏，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉麦兜物资有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉麦兜物资有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年8月3日作出（稽查）理决字（2012）第143号行政处理决定书，责令被执行人武汉麦兜物资有限公司补缴通行费14，280元。
经审查，本院认为，被执行人武汉麦兜物资有限公司所属的车牌号为鄂AL93**的机动车于2011年10月7日至2012年7月19日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费14，280元。本案审查期间，被执行人武汉麦兜物资有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第143号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01959号
原告镇江新区管理委员会，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人郭建，该委员会主任。
原告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区港口路*号。
法定代表人范涛，该办事处主任。
两原告共同委托代理人李承举、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告单国华。
被告严单丹。
被告余阁。
原告镇江新区管理委员会（以下简称管委会）、镇江新区大港街道办事处（以下简称街道办）诉被告单国华、严单丹、余阁返还原物纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人郝浩、被告单国华到庭参加诉讼，被告严单丹、余阁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告管委会、街道办诉称：2003年3月、10月，原告与镇江钧豪房地产开发有限公司（以下简称钧豪公司）签订关于镇江新区台商工业园安置房开发协议。后因钧豪公司开发的安置房未完全交付而诉至法院。经法院判决，包含镇江新区银山鑫城金香苑6号楼602室在内的19套房屋归原告所有。房屋交接后，被告私自打开镇江新区银山鑫城金香苑6号楼602室房门钥匙，简装后入住。原告多次要求被告迁出并恢复原状，但未果。原告请求判令三被告立即迁出镇江新区银山鑫城金香苑6号楼602室，并将房屋恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告单国华辩称：文化大革命中被告单国华所有的房屋被拆掉，致其没有房屋居住，原告承诺拆迁时可以安排房屋，但一直未兑现。原告要求被告单国华从涉案房屋中迁出，应当先还被告单国华六间房屋。
被告严单丹、余阁未作答辩。
经审理查明：被告单国华与被告严单丹是母子关系。被告严单丹与被告余阁是夫妻关系。被告单国华父亲单正信在北角大队包巷村村后建造了三间四厢瓦平房，取名白莲寺。文革中白莲寺被全部拆除。后单正信多次向相关部门反映，要求解决其住房问题。1980年12月，丹徒县革命委员会财政局（以下简称财政局）对单正信人民来信作出处理意见的复函，决定在国家财政收入中一次性补助单正信1000元，另由大港公社补助200元，共计1200元，作为单正信新建两间住房的补贴，单正信不得再向国家提出任何要求。
2013年1月18日，两原告将钧豪公司诉至本院，要求钧豪公司交付包括涉案房屋在内的19套安置房和286.63平方米的车库，本院于2013年7月15日作出（2013）镇经商初字第0045号民事判决，判令钧豪公司将包括涉案房屋在内的19套安置房交付给两原告。钧豪公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）。镇江中院于2014年3月18日作出（2013）镇民终字第1232号民事判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，被告单国华陈述：自己在2011年11月就一个人住到诉争房屋内，未办理任何入住手续；诉争房屋原是毛坯房，自己对其进行了装修；被告严单丹、余阁住在镇江市区，不住在涉案房屋内。
以上事实，有民事判决书以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法院生效判决，两原告是涉案房屋的合法所有权人。被告单国华未有合法依据占有使用两原告所有的房屋，侵害了两原告的所有权，两原告要求被告单国华从涉案房屋中搬迁，并将房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。两原告并未提供证据证明被告严单丹、余阁亦居住在涉案房屋内，对两原告要求被告严单丹、余阁从涉案房屋内迁出并将房屋恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单国华应于本判决生效之日起十日内从位于镇江新区银山鑫城金香苑6号楼602室房屋搬出并将该房屋恢复原状。
驳回原告镇江新区管理委员会、镇江新区大港街道办事处其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告单国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一五年一月二十六日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第536号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男。
辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月至同年7月间某日晚，被告人张某某在上海斌盛电子机械有限公司其办公室内，容留吸毒人员李某某吸食冰毒。
2、2013年4月至同年7月间某日晚，被告人张某某在上海斌盛电子机械有限公司其办公室内，容留吸毒人员李某某、陈某某吸食冰毒。
3、2013年10月中旬某日晚，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张某、陈某等人吸食冰毒。
4、2013年10月底至同年11月初某日晚23时许，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张某、唐某吸食冰毒。
5、2013年11月初某日凌晨1时许，被告人张某某在上海斌盛电子机械有限公司其办公室内，容留吸毒人员张某、唐某吸食冰毒。
6、2013年11月中旬某日晚，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张某、张某某、王某吸食冰毒。
为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了证人李某某、张某、张某某、王某、唐某的证言及辨认笔录，证人王某某、冯某某、韩某某的证言，相关营业执照、租赁合同，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2014）毒检字第927号检验报告书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、情况说明、常住人口登记表等证据，并当庭对被告人进行了讯问，从而认为被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法审判。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，被告人张某某与张弛合伙经营电脑维修店的，起诉指控的第五节地址有误，第三、四、六节犯罪事实中，被告人张某某吸毒是被动的，且吸毒人员相对固定，社会危害性不大，被告人到案后如实供述了自己的罪行，建议对其判处拘役。
经审理查明：
1、2013年4月至同年7月间某日晚，被告人张某某在上海斌盛电子机械有限公司其办公室内，容留吸毒人员李叶君吸食冰毒。
2、2013年4月至同年7月间某日晚，被告人张某某在上海斌盛电子机械有限公司其办公室内，容留吸毒人员李叶君、ＸＸ军吸食冰毒。
3、2013年10月中旬某日晚，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张弛、陈辉等人吸食冰毒。
4、2013年10月底至同年11月初某日晚23时许，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张弛、唐艳吸食冰毒。
5、2013年11月初某日凌晨1时许，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张弛、唐艳吸食冰毒。
6、2013年11月中旬某日晚，被告人张某某在本区枫泾镇枫阳路242弄6号其经营的易帮电脑维修店内，容留吸毒人员张弛、张国平、王洁吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李叶君、张弛、张国平、王洁、唐艳的证言及辨认笔录，证人王丽婷、冯辉祥、韩春艳的证言，相关营业执照、租赁合同，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2014）毒检字第927号检验报告书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、情况说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于辩护人提出的张弛与张某某合作经营电脑维修店的意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 吴卫华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01105号
原告何琰，女，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合办处义乌大道。
法定代表人金位海，该公司董事长。
本院在审理原告何琰与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何琰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何琰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何琰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何琰撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告何琰负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王巧玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1311号
原告：单吉伦。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街**号。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托代理人：李景伟，该公司法务职工。
原告单吉伦诉被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单吉伦及被告委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告在被告处为其所有的鲁V×××××号小型轿车投保商业险，险种包括机动车损失保险、第三者责任险等，同时投保不计免赔特约险，保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日。2014年12月25日7时许，单连玉驾驶上述车辆发生道路交通事故，致使该车严重受损，经寿光市公安局交警大队认定，单连玉承担该事故全部责任。经寿光市浩源价格评估有限公司评估，该车损失价值为115765.20元，原告支付评估费5000元、施救费815元，共计造成损失121580.20元。该事故发生在保险期间内，根据法律规定被告应当赔偿原告上述损失。请求依法判令被告赔付原告保险金121580.20元。
被告辩称：同意在保险合同约定的范围内承担保险责任。
经审理查明：2014年6月29日，原告就其所有的鲁V×××××号小型轿车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。承保险种包括：机动车损失保险（保险金额142020元）、第三者责任保险（保险金额为500000元），不计免赔特约险覆盖上述两险种；保险期限均自2014年6月30日至2015年6月29日止。
2014年12月25日7时许，单连玉驾驶鲁V×××××小型轿车载乘员郝云秀沿羊临路由南向北行驶至6KM＋816M处超车时，与沿羊临路由北向南行驶的王双海驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车相撞，致使郝云秀受伤、两车受损、路边树木受损。经寿光市公安局交警大队认定，单连玉负事故的全部责任。事故发生后，寿光市顺昌停车场有限公司对鲁V×××××号小型轿车进行施救，原告支付施救费815元；原告自行委托寿光市浩源价格评估有限公司对该车损失进行了评估，认定损失价值为115765元，原告支付评估费5000元。在诉讼过程中，被告对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，本院委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁V×××××号轿车损失进行重新鉴定，该公司出具山鲁价评字（2015）S1017号评估结论书，认定该车损失价值为91599元（已扣除残值36000元），被告支付重新鉴定费4000元。经二次开庭进行质证，原、被告双方均对鉴定结论无异议。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估费、施救费单据、山东鲁伟保险公估有限公司出具的山鲁价评字（2015）S1017号评估结论书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生事故，被告作为保险人应依约履行赔付义务。原告主张车损115765元的依据为单方委托所作的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，该鉴定结论不应作为定案依据，应以本院委托山东鲁伟保险公估有限公司出具的山鲁价评字（2015）S1017号评估结论书为依据，认定该车损失价值为91599元（已扣除残值36000元）。原告主张的施救费815元，有施救单位开具的正式发票证实，系处理交通事故的实际支出，根据保险法规定应由被告承担；原告单方委托鉴定而产生的评估费5000元应自行承担；被告支付的重新鉴定费4000元，系为查明损失程度支付的必要合理费用，根据保险法规定应由被告承担。另，根据保险合同约定，被告赔付原告保险金应扣除对方车辆交强险无责任赔偿金100元。综上，被告应赔付原告保险金92174元（91599元＋815元－100元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告单吉伦保险金92174元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由原告负担661元，被告负担2071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋文静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3879号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：郑永军。
被告：张正红。
被告：浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地：台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F。
法定代表人：章道兴。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行为�被告郑永军、张正红、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年一月七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00275号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1971年8月22日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日中午，被告人谭某甲与几个亲朋好友一同在家住重庆市永川区姑爷张某某家中吃饭，席间饮用了三四两白酒。饭后，谭某甲驾驶其牌照为渝CNJ8**号的普通两轮摩托车，搭载妻子沈某某往家中行驶，当车行至大足区花龙路7公里50米处（玉龙派出所）时，与后方超车的刘某某驾驶的渝C6D2**号小型客车发生擦挂，造成谭某甲受伤，两车受损的交通事故。赶至现场的民警发现谭某甲浑身酒气，对其进行了两次呼气酒精含量测试，平均值为203mg／100ml，后经重庆市公安局物证鉴定中心对谭某甲送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为153.5mg／100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，刘某某负此次事故的主要责任，谭某甲负此次事故的次要责任。归案后，谭某甲对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
另查明，谭某甲于2014年2月2日被查获当日已被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
上述事实，被告人谭某甲在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表及照片、车辆强扣凭证、户籍信息；鉴定文书及鉴定意见通知书、交通事故认定书；证人刘某某、谭某乙、沈某某、肖某某的证言；被告人谭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谭某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋胡荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2124号
原告:江丽平，女，1990年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
经营者：江姜，男，1986年4月13日生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，居住地江苏省常熟市。
本院在审理原告江丽平诉被告常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂劳动争议一案中，本院于2017年2月22日立案，原告江丽平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江丽平对被告常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江丽平负担。
审判员 金连涛
二〇一七年三月十五日
书记员 邱文娟
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第113号
原告刘某甲，曾用名刘某乙，女，2007年7月。
原告刘某丙，男，2008年10月出生。
上述二原告之法定代理人全某甲，女，1982年1月出生。系原告刘某甲、刘某丙之母。
委托代理人肖知富，新田县法律援助中心律师。
被告刘某丁，男，1983年3月出生。系原告刘某甲、刘某丙之父。
原告刘某甲、刘某丙与被告刘某丁抚养费纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，审判员胡骥、人民陪审员彭光林参加的合议庭于同年6月30日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告刘某甲、刘某丙之法定代理人全某甲、新田县法律援助中心指派委托代理人肖知富到庭参加诉讼，被告刘某丁经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某丙诉称，被告系二原告父亲。因原告的父母性格不合，协议离婚后，二原告跟随其母亲生活。根据协议内容，被告每月应支付二原告抚养教育费人民币2，000元。现原告父母已离婚一年多时间，被告除支付了两个月的抚养教育费外，再未按协议的规定支付抚养教育费。请求判令被告支付二原告抚养教育费共计人民币302，000元。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告刘某甲、刘某丙的《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明二原告身份及二原告与被告的关系的事实；
2、《离婚证》复印件一张，拟证明二原告父母离婚的事实；
3、《离婚协议书》复印件一份，拟证明被告应承担二原告抚养费的事实；
4、新田县大坪塘镇中和圩村民委员会于2015年6月28日出具的《证明》一份，拟证明二原告一直跟随其母亲生活的事实。
被告刘某丁未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证的情况：
原告刘某甲、刘某丙提交的证据1、2、3均系与原件核对无异的复印件，均符合证据规则及客观事实，亦能够相互佐证，且证据来源合法。故，本院依法予以采信。原告刘某甲、刘某丙提交的证据4虽加盖了出具证明的基层组织印章，但无基层组织负责人及制作证明材料的人员签名、盖章，该证据因不符合证据规则，且系孤证。故，本院依法不予采信。
通过庭审中的举证、认证并结合二原告之法定代理人的陈述，本院查明如下事实：原告刘某甲、刘某丙之母亲全某甲与二原告之父亲即被告刘某丁因性格不合，双方经协商于2014年1月24日签订了离婚协议书，并在新田县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书约定，一、双方自愿离婚。二、两个小孩随女方生活，男方每月承担两个小孩的抚养教育费人民币贰仟元（¥2，000元）至儿子18周岁止。两个小孩18周岁后，随父随母，由其本人选择。三、双方无共同财产分割。双方互不补偿。四、婚姻存续期间无债权、无债务。
离婚后，被告刘某丁只按约定支付了两个月的小孩抚养费，后未再按约定支付抚养费。2015年3月5日，二原告以被告不履行抚养义务为由，向本院提起诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，致使本院无法组织当事人进行调解。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。本案中，原告刘某甲、刘某丙之母亲全某甲与二原告之父亲即被告刘某丁于2014年1月24日经协商自愿离婚，并约定二原告随母亲生活，由被告每月支付两个小孩（二原告）的抚养教育费人民币2，000元至儿子（刘某丙）18周岁止。该离婚协议是二原告的父母根据当时二原告的实际需要并符合双方当时的经济条件所达成，是二原告父母的真实意思表示，亦不违反法律的规定，本院依法予以确认。被告刘某丁依约定支付了两个月小孩的抚养费、部分履行了抚养义务后，未再支付抚养费履行抚养义务。故，原告刘某甲、刘某丙请求被告刘某丁支付抚养教育费的诉讼请求，与法相符，本院依法予以支持。考虑到被告的实际给付能力，参照双方的约定，本院认为由被告刘某丁自2015年7月起每年一次性给付二原告抚养教育费人民币24，000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某丁自2015年7月起每年的12月31日一次性支付原告刘某甲、刘某丙当年度（2015年7月至2016年7月为一年度）抚养费人民币24，000元（款交本院转付二原告）至原告刘某甲、刘某丙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元人民币，由被告刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 彭光林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶 梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第852号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人钟东兴，男，汉。
上列申请执行人与被执行人钟东兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟东兴的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭智丽
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第762号
申请执行人嵇士利。
申请执行人邢盼君。
被执行人烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人秦国文，董事长。
本院在执行申请执行人嵇士利、邢盼君与被执行人烟台银星房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人嵇士利、邢盼君申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第235号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐永功
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保152号
申请人:李顺英，女，1944年2月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人：李利建，男，1973年5月27日出生，汉族，住遂宁市船山区。
申请人李顺英于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李利建所有的商业用房予以查封。担保人胡家春已提供其自有住房作为担保，担保人李甫林、胡家春提供其自有住房作为担保，担保人吴川提供其自有住房作为担保。
本院经审查认为，申请人李顺英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李利建所有的商业用房予以查封，查封期间不得买卖、转移、毁损或作其他处理，期限为三年。
二、对担保人胡家春所有的房屋予以查封，查封期间不得买卖、转移、毁损或作其他处理，期限为三年。
三、对担保人李甫林、胡家春所有的房屋予以查封，查封期间不得买卖、转移、毁损或作其他处理，期限为三年。
四、对担保人吴川所有的房屋予以查封，查封期间不得买卖、转移、毁损或作其他处理，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5190号
申请执行人：陈剑阜，农民。
委托代理人：张国祥。
被执行人：刘春风。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1124号陈剑阜诉刘春风买卖合同纠纷一案中，刘春风应支付陈剑阜17221.00元，并承担诉讼费230.00元、执行费158.00元。执行过程中，查明被执行人刘春风无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5190号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月十日
书记员 施淑芳（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部，地址：贵阳市中华北路80号。
负责人陈琳，职务：该行行长。
委托代理杨兵、雷欣欣，该行职员，特别代理权。
被告安xx，男，1974年6月2日生，汉族，住贵阳市。
原告中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部（以下简称“农行贵州分行”）诉被告安xx金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵、雷欣欣到庭参加了诉讼，被告安xx经依法公告送达，期间届满无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告双方签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告向被告提供借款人民币20万元用于装修被告位于贵阳市世纪城C组团xx号楼x单元xx层x号的房屋，贷款期限自2013年1月8日起至2023年1月7日止，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计算，按月等额归还借款本息。同时约定，被告以其所有的位于贵阳市云岩区长冲路x号xx幢x单元x号的房产作抵押担保，并于2013年1月16日办理了他项权证。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了20万元贷款，实际贷款期限为2013年1月17日起至2023年1月16日止。
自2013年5月17日开始，被告无故未按月偿还原告贷款本息，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重影响原告的信贷资产安全。故诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币196790.88元，利息人民币12574.56元（暂计至2014年1月19日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），共计人民币209365.44元，并利随本清；2、判令原告对被告所有的位于贵阳市云岩区长冲路x号xx幢x单元x号的房产享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先受偿被告所欠原告贷款本息及实现债权所支付的费用；3、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币20万元用于装修被告所有的位于贵阳世纪城C组团xx号楼x单元xx层x号房屋，贷款期限自2013年1月8日起至2023年1月7日止，原告发放贷款的时间为2013年1月17日；合同第十五条第四款约定利率方式为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计算。同时约定，被告以其所有的位于贵阳市云岩区长冲路x号xx幢x单元x号房产作抵押担保，并于2013年1月16日办理了他项权证（证号：筑房他证云岩字第T13006**号）；并约定了被告若违约，则支付原告为实现该笔债权所产生的一切费用。《借款合同》签订后，原告依照合同约定向被告发放了20万元贷款。被告至2014年1月19日已经累计有9期未按照合同约定履行还款义务，造成违约，故原告诉至法院，请求如前所诉。
另查明，被告在原告起诉之后已将逾期未归还的借款本息归还完毕，实际尚欠借款本金196790.88元及相应利息。庭审中，原告向法院提交公告费票据，拟证明原告为实现该笔债权所产生的费用为1050元。
上诉事实，有原告提交的《借款合同》、借款凭证、他项权证、公告费票据等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告双方于2013年1月8日签订的《借款合同》，不违反相关法律规定，且均系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，本院予以确认。原告依照借款合同约定向被告足额发放借款，被告未按照合同约定履行还款义务，原告起诉后，被告将逾期未还的借款本息归还完毕，尚欠借款本金196790.88元及相应利息，原告对此亦无异议，本院予以确认，故依法判决由被告偿还原告借款本金196790.88元及支付相应利息。本院认为，优先受偿权成立的前提是抵押权已依法设立，而对不动产的抵押权，应当以在登记机关登记为生效要件，本案中，被告向原告借款时提供其所有的位于贵阳市云岩区长冲路x号xx幢x单元x号房产作抵押担保，并于2013年1月16日办理了他项权证抵押给原告，故原告主张对被告所有的位于贵阳市云岩区长冲路x号xx幢x单元x号房产享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先受偿被告所欠原告贷款本息之诉请，本院予以支持。根据合同约定，原告提供证据证明其为实现该笔债权所产生的费用为1050元应由被告承担，故原告要求被告支付为实现该笔债权产生的费用的主张，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告安xx于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部借款本金196790.88元及相应利息（利息按照《借款合同》计算，利随本清）。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对被告安xx所有的位于贵阳市云岩区长冲路x号xx幢x单元x号房产享有优先受偿权。
三、被告安xx于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部为实现该笔债权所产生的费用1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年六月五日
书 记 员 韦春龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02646号
原告：李芳，女，汉族。
被告：霍怀临，男，汉族。
原告李芳诉被告霍怀临身体权纠纷一案，本院于2015年3月13日受理。原告李芳于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李芳承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年三月三十日
书记员 孙建议
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第102号
上诉人（原审被告）刘群国，男，汉族。
委托代理人刘公民，男，汉族。
委托代理人刘传国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王小立，男，汉族。
委托代理人王党潮，男，汉族。
委托代理人苏合群，男，汉族。
上诉人刘群国因与被上诉人王小立委托合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院作出的（2013）格民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘群国及其委托代理人刘公民、刘传国，被上诉人王小立的委托代理人王党潮、苏合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第435号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费5597元，退还上诉人刘群国。
审 判 长 巩智伟
审 判 员 马建平
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 悦
�林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1139号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社
被执行人：王金山
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王金山借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第1139号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初475号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李峰，男，1976年7月15日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年12月31日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年5月8日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）361号起诉书，指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年12月23日21时35分许，被告人李峰酒后驾驶豫Ｒ×××××黄色雪佛兰小型轿车，沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市九小附近，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定李峰血液中乙醇含量为88.03mg／lOOml。
公诉机关认为，被告人李峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人李峰依法判处。
被告人李峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月23日21时35分许，被告人李峰酒后驾驶豫Ｒ×××××黄色雪佛兰小型轿车，沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市九小附近，被南阳市公安局执勤民警当场查获。因其涉嫌酒后驾驶机动车，当场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为84mg/lOOml，遂将其带至南阳天伦医院抽取血样送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定李峰血液中乙醇含量为88.03mg／lOOml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人李峰户籍证明。
证明了被告人李峰的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询。
证明被告人李峰无犯罪前科。
（3）查获经过。
2017年12月23日21时35分左右，李峰酒后驾驶机动车在道路上行驶被当场查获，经现场呼吸式检测其血液中乙醇含量为84mg/lOOml，遂将其带至南阳市天伦医院进行血样采集。在抓获和押送过程其配合工作、无逃跑、抗拒执法等行为。
（4）驾驶人、机动车信息查询。
证明李峰有C1证，所驾驶的黄色雪佛兰牌小型轿车系李峰所有。
（5）血样提取登记表。
证明2017年12月23日21时49分，在南阳天伦医院对李峰进行抽取血样。
（6）行政处罚决定书。
证明2018年1月18日对李峰吊销机动车驾驶证。
2、鉴定报告。
（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）5076号血醇鉴定报告。
证明从送检的李峰的血液中检出乙醇成份，其含量为88.03mg/100ml。
3、被告人李峰的供述。
2017年12月23日晚上，我和五个朋友在南阳市汉冶西巷小饭店吃饭并喝了散装白酒，我喝有一两多，饭局没有结束我先走了。我驾驶豫Ｒ×××××的小型轿车回家，我沿南阳市人民路自北向南行驶至南阳市九小附近时，大概21时35分左右被路上执勤民警查获，民警发现我身上有酒气，就将我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检。我有驾驶证是车证。我对鉴定意见没有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人李峰对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李峰饮酒后驾驶小型轿车在道路上行驶被查获，经鉴定其血液中乙醇含量为88.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李峰归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王磊
二〇一八年六月五日
书记员 徐鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第633号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于10月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日16时�，被告人谭某在玉州区万良路龙庭大酒店一楼卫生间内，贩卖750元毒品冰毒给吴某某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人谭某身上缴获毒资750元，从吴某某身上缴获毒品冰毒可疑物1包（净重5.09克）。经鉴定，从缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人吴某某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪成立。被告人谭某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可�从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人谭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2016年5月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张奕永
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0736号
原告左言如，农民。
委托代理人尚玉宝、方梅珍。
被告邱柱恩，农民。
委托代理人王升化。
被告刘永祥，农民。
原告左言如与被告邱柱恩、刘永祥排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告左言如与两被告是同村同组村民，双方承包的梨树地相邻在一起，2014年6月26日原告出售自已梨树田中的树木，砍伐时，被告邱柱恩伙同被告刘永祥阻止砍伐，被告声称原告所砍伐的树归其所有。双方的树木归属经涟水县梁岔镇人民政府“梁处字（2014）年第1号”行政处理决定书作出认定，原严云生与左言如界址处，因插菜园成活的一棵大树处于界址处，这棵树应该为各半，界址向南的其他树（四棵）归左言如所有，界址向北的一棵树归邱柱恩所有。故被告阻止原告砍伐处理自己树木的行为，严重妨碍了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告不得阻止原告砍伐处理自已的四棵树木。
被告邱柱恩辩称：树木不是原告所有，严云生儿子严海成与原告两户土地是相邻的，严海成迁至盐城后，其土地及树木均已卖给儿子邱加跃，梁岔镇镇政府没客观进行处理，邱柱恩作为邱刘组组长有权对村民的集体财产进行保护，故对原告的砍树行为有权进行阻止，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘永祥辩称：阻止原告砍树是事实，因为严云生把地卖给邱柱恩家，严云生家走了后这土地应归集体所有。
对双方争议的树木权属问题，经审理查明：原、被告就争议树木发生纠纷，两被告阻止原告砍伐处理树木。原告为此申请梁岔镇人民政府处理，2014年2月20日梁岔镇司法所作出处理意见“原严云生与左言如界址处，因插菜园成活的一棵大树处于界址处，这棵树应该为各半，界址向南的其他树（四棵）归左言如所有，界址向北的一棵树归邱柱恩所有”。2014年4月17日梁岔镇人民政府也作出处理决定，决定内容同该镇司法所的意见。原、被告收到梁岔镇人民政府的处理决定后在法定时间内均未申请行政复议，也未提起诉讼。
上述事实，原、被告当庭陈述一致及原告出示梁岔镇司法所处理意见、梁岔镇人民政府梁处字（2014）年第1号行政处理决定书、照片20张予以证实，本院予以确认。
审理中，被告出示严海成宅基证及严云生证明一份，原告对两份证据不予认可，认为宅基证四邻无原告，与本案没有关联性，严云生证明系书面证词，不能对抗梁岔镇镇政府的处理决定。
本院认为：合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。个人之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由当地县级或乡级人民政府处理。本案原、被告就林木所有权发生争议，梁岔镇人民政府对此作出处理决定，原、被告收到决定后在法定的时间均未提起行政复议和诉讼，该决定已生效。对该决定确定归原告所有树木，原告享有处分权，被告不得妨害。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告邱柱恩、刘永祥不得妨害原告左言如砍伐、处理梁处字（2014）年第1号行政处理决定书所确定的原严云生户与左言如户梨树地界址向南四棵树。
案件受理费80元减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一五年一月五日
书记员 尹 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执500号
申请执行人詹青，男，1964年1月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓芳，女，1967年6月6日出生，汉族。
被执行人湖南恒宇置业有限公司。
法定代表人徐丹，总经理。
被执行人湖南宇洋投资集团有限公司。
法定代表人徐如良，总经理。
申请执行人詹青、刘晓芳与被执行人湖南恒宇置业有限公司、湖南宇洋投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民征终字第05735号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的以794300元为基数，按每日万分之三的标准向申请执行人詹青、刘晓芳支付从2009年11月11日起至实际交房之日止的违约金（其中计算至2015年6月11日为478963元）、临时安置费2000元（从2015年6月2日起按照1500元/月的标准支付临时安置费至实际交房之日止）；并承担案件受理费8880元，负担本案申请执行费7218元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南恒宇置业有限公司、湖南宇洋投资集团有限公司存款或其它收入576329元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年三月十四日
书记员 戴勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4535号
原告吴哲辉。
被告韩友宏。
被告郁涵。
原告吴哲辉诉被告韩友宏、郁涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2014年6月5日转为普通程序，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告韩友宏、郁涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴哲辉诉称：原告与被告韩友宏系朋友关系，被告郁涵与被告韩友宏系夫妻关系。2013年12月14日，被告韩友宏向原告借款400，000元，口头约定三个月内返还，被告收到原告出借的钱款后，由两被告共同出具借条一份，并以被告韩友宏名下座落于上海市松江区木鱼弄11号102室的房屋办理了抵押登记。2014年2月9日，被告韩友宏再次向原告借款75，000元，并由被告韩友宏出具借条一份，口头约定与400，000元的借款一并返还。然清明节过后，两被告便无踪影，故原告诉至法院，要求依法判令：1、返还借款本金475，000元；2、同期贷款利率四倍的利息。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为：1、两被告共同返还借款本金475，000元；2、两被告共同支付以475，000元为本金，自2014年4月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告韩友宏、郁涵未发表答辩意见。
经审理查明：原告持有被告韩友宏、郁涵作为共同借款人出具的借条一份，落款日期为2013年12月14日，上面载明借款金额为400，000元。另，原告还持有被告韩友宏一人作为借款人出具的借条一份，落款日期为2014年2月9日，上面载明借款金额为75，000元。2013年12月19日，双方就被告韩友宏名下座落于上海市松江区木鱼弄11号102室的房屋办理了抵押权登记。抵押权登记证明上载明：债权数额400，000元，债务履行期限2013年12月14日至2014年3月13日止。
另查明：两被告之间系夫妻关系，于2006年2月10日登记结婚。
庭审中，原告表示双方未约定借款利息，但原告当时跟被告韩友宏说过，如果到期不能还款，要适当支付一些利息。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实被告韩友宏向原告借款的事实。借款人未能按照约定如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。抵押权登记证明上载明债务履行期限为2013年12月14日起至2014年3月13日止，现原告主张自2014年4月1日起至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。然，根据原告所述，双方并未约定逾期利息的计算标准，故逾期利息应当按照银行同期同类贷款利率计算。借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩友宏、被告郁涵于本判决生效之日起十日内返还原告吴哲辉借款本金475，000元；
二、被告韩友宏、被告郁涵于本判决生效之日起十日内支付原告吴哲辉逾期利息（计算方法：以475，000元为基数，自2014年4月1日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，425元，由被告韩友宏、被告郁涵共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执字116-3号
申请执行人刘煜峰，男，汉族，1985年10月16日出生，汉族。
被执行人湖南博雅眼科医院有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意路***号。
法定代表人李迟康，该公司董事长。
被执行人湖南博兴创业投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意路***号。
法定代表人李迟康，该公司董事长。
被执行人李迟康，男，汉族，1954年5月14日生，居民。
申请执行人刘煜峰与被执行人湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司和李迟康民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日经本院审结，该案（2013）娄中民二初字第5号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司和李迟康应偿付申请执行人刘煜峰借款本金4200万元及利息，并赔偿损失50万元。本院于2013年11月18日立案执行，已扣划被执行人湖南博雅眼科医院有限公司的银行存款50180元支付给申请执行人刘煜峰。
现执行查明，被执行人李迟康因涉嫌非法集资已被长沙市公安机关羁押，其投资开办的湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司的资产已被长沙市公安局雨花区分局及其他法院查封，被执行人无其他财产可供执行，经征求申请执行人刘煜峰的意见，同意终结本院（2013）娄中民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被公安机关及其他法院查封，暂无其他可供执行的财产，为避免案件的久执不结，征得申请执行人刘煜峰的同意，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人刘煜峰发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘煜峰与被执行人湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司和李迟康民间借贷纠纷一案（2013）娄中民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 孔平屏
审判员 谢向军
二〇一四年六月十七日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12867号
原告泉州伟泰化纤有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴蜜，该公司董事长。
委托代理人洪玲玲，女，汉族，1976年4月22日出生，系该公司员工。
委托代理人粘清清，女，满族，1991年2月15日出生，系该公司员工。
被告顾建敏，男，1989年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理原告泉州伟泰化纤有限公司与被告顾建敏劳动争议一案中，原告泉州伟泰化纤有限公司于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告泉州伟泰化纤有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泉州伟泰化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告泉州伟泰化纤有限公司负担。
审判员 吴峰岩
二〇一六年一月十九日
书记员 黄东德
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00361号
原告昆山钛品电子材料有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
原告昆山钛品电子材料有限公司（以下简称钛品公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告钛品公司的委托代理人林某某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钛品公司诉称：钛品公司与力合公司系业务往来单位，钛品公司向力合公司供应包装材料产品，但力合公司未按约履行付款义务，故诉至本院请求判令力合公司支付货款31680元。
被告力合公司辩称：对于结欠货款31680元没有异议，目前力合公司处于产业转型阶段，暂时没有履行能力。
经审理查明：钛品公司与力合公司签订数份《采购订单》，约定由钛品公司向力合公司供应包装材料产品。后钛品公司按约供货，力合公司未按约履行付款义务。庭审中，力合公司确认结欠钛品公司货款31680元。2015年4月29日，钛品公司诉至本院。
以上事实，有《采购订单》、送货单、发票、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：钛品公司与力合公司签订的《采购订单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。钛品公司已实际履行供货义务，力合公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。钛品公司要求力合公司支付所欠货款31680元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付昆山钛品电子材料有限公司货款31680元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取296元，由力合公司负担（该款已由钛品公司预交，本院不再退还，力合公司于本判决生效后10日内直接支付给钛品公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00764号
上诉人（原审被告）陕西陕化煤化工集团有限公司，住所地陕西省渭南市华县瓜坡镇。
法定代表人张立岗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港亨昌××科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人沈维明，该公司总经理。
上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司（以下简称陕化公司）因与被上诉人张家港亨昌××科技有限公司（以下简称亨昌公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开商初字第00206-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，亨昌公司以陕化公司为被告向原审法院起诉称：2011年5月17日，亨昌公司、陕化公司之间签订防腐涂料采购合同，合同约定由亨昌公司向陕化公司提供防腐涂料。2014年8月14日，经双方核对往来账目，陕化公司共结欠亨昌公司货款325791.6元。该款经亨昌公司多次催讨，陕化公司未付。现要求判令：陕化公司立即支付货款325791.6元，并支付自2014年8月14日起银行同期贷款利率4倍的利息。本案诉讼费用由陕化公司承担。
陕化公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方于2011年5月17日签订防腐涂料采购合同，合同虽对纠纷的解决方式约定不明确，但陕化公司所在地和合同履行地即交货地都在陕西华县，本案依法应当由陕西华县人民法院管辖审理。故请求将本案移送至陕西华县人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由陕化公司住所地人民法院管辖。”本案中，各方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同，陕化公司作为买受人的主要合同义务为支付货款，现系出卖人的亨昌公司起诉要求买受人陕化公司支付价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方亨昌公司所在地为合同履行地，因亨昌公司所在地属于张家港市，故原审法院具有管辖权。由此，陕化公司管辖异议理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回陕西陕化煤化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由陕西陕化煤化工集团有限公司负担。
上诉人陕化公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方于2011年5月17日签订的防腐涂料采购合同第5.3条明确约定合同交货地为买方工厂所在地，依据最高院司法解释的规定，购销合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，故本案应由陕化公司所在地法院管辖。原审法院认定本案合同履行地约定不明确有违法律规定及合同约定。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送陕西省华县人民法院管辖。
二审经审查查明，亨昌公司一审提交了《防腐涂料采购合同》等证据，在陕化公司作为买方、亨昌公司作为卖方于2011年5月17日签订的《防腐涂料采购合同》第5条交货日期与地点条款中载明：“5.3油漆及其配套材料的交货地点：买方工厂所在地。”
本院经审查认为，首先，陕化公司上诉提及的“购销合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，但该司法解释在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行后已被废止，陕化公司上诉提出适用该条规定不能成立。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》并未对买卖合同的履行地作出特别规定，故原审法院就本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来确定管辖法院并无不当。
其次，本案中，虽然双方当事人在《防腐涂料采购合同》中约定交货地点为陕化公司所在地，但由于买卖合同为双务合同，其合同项下义务的履行涉及到交货、付款等不同地点，故交货地点的约定并不能等同于双方约定了合同履行地。故在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系亨昌公司主张陕化公司支付买卖价款，故本案争议标的属于给付货币，据此作为接收货币一方亨昌公司所在地为合同履行地。因亨昌公司住所地属于江苏省张家港市，故原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，陕化公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏玉琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行非执审字第20号
申请执行人：大庆市红岗区城市管理局。
住所地：大庆市红岗区张铁匠。
法定代表人：杨晓东，职务局长。
被执行人：大庆油田井田实业公司。
法定代表人：张斌，职务经理。
住所地：大庆市让胡路区西柳街西侧。
申请执行人对被执行人作出的庆城管岗罚字（2015）第153013号、153014号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、决定受理申请执行人大庆市红岗区城市管理局的申请；
二、责令被执行人大庆油田井田实业公司于收到执行通知书之日起三日内自动履行庆城管岗罚字（2015）第153013号、153014号《行政处罚决定书》中确定的义务；
三、执行费11979.7元由被执行人承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初241号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司员工。
被告：邹宏杰，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家凯，湖北瀛楚律师事务所实习律师。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告邹宏杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院申请撤回对被告邹宏杰的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费144元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月十七日
书记员 潘振泽
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第105号
原告詹娅娣，女，1974年4月17日生，汉族。
委托代理人陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。特别授权。
被告黄明正，男，1986年9月29日生，汉族。
原告詹娅娣与被告黄明正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告詹娅娣的委托代理人陈乐辉，被告黄明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日至2012年6月27日，被告建设“时代明珠”商品房，在原告处购买了价值125310.5元的水泥。被告已支付90000元水泥款，尚欠35310.5元未支付。经原告多次催讨，被告均未支付尚欠的水泥款。因此，请求法院判令被告向原告支付水泥款35310.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是在原告处买了水泥，但不是我本人经手，是我雇请的董乐荣经手所买。没有支付剩余水泥货款是因为水泥质量有问题，在所建24套房子中有6、7套房子的墙面出现水泥脱落的问题。原告及水泥厂家的人都到现场看过，厂家的人说可能是这批水泥生产时出现了问题。我与原告曾协商如何处理此事，但没有达成结果。我要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、送货单32张，证明被告在原告处共购买了125310.5元水泥。
被告质证意见：送货单属实，其中ＸＸ牌的水泥有质量问题。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，因被告均无异议，经审查，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
2、董乐荣的调查笔录一份，证明被告在原告处购买水泥以及被告只是口头提出过水泥质量的问题的事实。
被告质证意见：需要与董乐荣当面质证，我申请了董乐荣出庭作证。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，被告提出应与证人当庭质证印证，经与董乐荣当庭质证及本案调查情况，以上证据均符合证据之“三性”，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告提供的证据，证明内容及目的，原告质证意见及本院认证意见：
1、证人董乐荣证言：建造“时代明珠”商品房时我受雇于被告黄明正，建造“时代明珠”商品房所用的全部水泥全部都是经我手在原告詹娅娣处购买，粉刷墙面所用的水泥品牌为ＸＸ牌，主体结构和楼面所用水泥与粉刷墙面所用水泥是不同品牌的。我的操作没有问题，但是房屋建好后，我看到了三套房子墙面水泥出现了脱落的情况，主体结构和楼面均没有问题。最开始发现墙面水泥脱落的是买房子的人，发现情况后，买房子的人告诉了黄明正，黄明正让我通知原告詹娅娣到现场看情况。至于水泥厂家是否到现场我不清楚，但是詹娅娣给我说过水泥厂家已经换了人经营，没有办法管这件事。这件事总的来说，建房所用的水泥都是在詹娅娣处所买，我在做工方面也没有问题，至于是不是水泥质量的问题，我不是专业的人员，我不清楚。我的调查笔录所说情况都属实。
原告质证意见：均无异议。
被告质证意见：均无异议。
本院认证以及按：因原、被告对证人董乐荣的证言均无异议，本院对董乐荣的证人证言予以认定，作为本案证据使用。
2、证人元强胜证言：我的堂哥曾飞龙购买了时代明珠301号的房屋，我在帮我堂哥装修房屋时发现了墙面水泥脱落的情况，装修工人说墙面不换掉没办法装修，于是我把墙面的水泥全部铲掉并且重新粉刷。当时没有拍照，水泥质量方面我没有找相关部门进行质量的鉴定，我与堂哥就此事协商后，剩余的三万多元购房款就没有支付给黄明正。我是2012年大约7月份找到黄明正说质量问题及购房款的问题。
原告质证意见：均无异议。
被告质证意见：均无异议。
本院认证以及按：因原、被告对证人元强胜的证言均无异议，本院对元强胜的证人证言予以认定，作为本案证据使用。
根据原告的陈述及被告的答辩，证据的举证、质证和认证，本院查明以下事实：
2010年11月9日至2012年6月27日，被告黄明正因坚实“时代明珠”商品房在原告处购买了ＸＸ等品牌水泥共125310.5元。被告已支付90000元水泥款。剩余水泥款35310.5元被告称因水泥质量有问题而尚未支付。黄明正所建的“时代明珠”商品房所用水泥均为从原告詹娅娣处购买，房屋墙面所用均为ＸＸ牌水泥。房屋竣工并且销售后，因购房人在装修时发现墙面水泥脱落，其中购房人曾飞龙的堂弟元强胜于2012年7月左右向黄明正反映房屋墙面水泥质量问题，并因此拒付剩余购房款三万多元。黄明正因此找到詹娅娣进行协商，协商无果后黄明正拒付剩余水泥货款35310.5元。原告因此向本院起诉，要求被告支付尚欠的水泥款人民币35310.5元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告已向被告交付水泥，但被告尚欠水泥款35310.5元属实。被告提出因在原告处所购买的ＸＸ牌水泥有质量问题而尚未支付剩余水泥款，虽然原、被告就质量问题进行过协商，但被告至今仍未提供充分的证据证明原告所销售的水泥有质量问题。且根据相关法律的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效为1年。2012年7月左右曾有购房人向被告反映墙面水泥质量问题，被告所主张的水泥质量有问题亦超过了法定诉讼时效。因此，原告要求被告支付尚欠的水泥款35310.5元的诉请，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告黄明正于本判决生效后的5日内支付给原告水泥款人民币35310.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告负担。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 靖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第346号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙培刚。
被告孙强。
被告辛勇。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙培刚、孙强、辛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 辛 莉
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第580号
罪犯胡冲，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）武刑初字第185号刑事附带民事判决：一、被告人胡冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人胡冲确无赔偿能力，免予赔偿。本院于2008年10月22日作出（2008）鄂刑一复字第19号刑事裁定，核准原审对胡冲的定罪量刑。裁定发生法律效力后，交付执行。本院于2010年11月26日作出（2010）鄂刑执字第1156号刑事裁定，将罪犯胡冲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡冲自上次裁定减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯胡冲自2010年11月26日裁定减为无期徒刑以来，已经过三年以上。在考核期内，罪犯胡冲能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡冲自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯胡冲已获2次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡冲的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年7月28日起至2034年7月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终250号
上诉人（原审被告）：秦荣林，男，1957年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李世伟，男，1962年11月23日出生，汉族。
上诉人秦荣林因与被上诉人李世伟返还原物纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦荣林、被上诉人李世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦荣林上诉请求：撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初767号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：争议房屋的土地使用权手续仍在上诉人名下，被上诉人没有证据证明该争议房屋属于被上诉人所有，被上诉人无该房屋的所有权。上诉人对双方达成的合作建房合同及协议书的效力有异议，被上诉人擅自将协议书中二单元置换房屋改成一单元，伪造工程验收报告，变更设计将地下室变更成商铺，且涉案房屋未经质监、消防部门验收合格，也未办理建设工程规划许可证、用地许可证及施工许可证，致使无法办理相关手续。一审判决认为部分将双方的法律地位混淆。
李世伟辩称，按双方的合同，他将该履行的义务已经全部履行完。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李世伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还位于富县秦泰小区1单元301室房屋及门房一间；2、依法判令被告向原告支付从2016年6月至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费（一单元301室按照每月800元，门房按照每月100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告分别于2011年6月3日、2012年8月12日达成合作建房合同及协议书，后由原告出资修建了富县秦泰小区，原告已按双方约定向被告分配了房屋，现被告占用秦泰小区1单元301室房屋以及门房一间无合法依据。
一审法院认为，位于富县秦泰小区的房屋虽尚未办理房屋所有权证书，但房屋系原被告达成协议利用被告土地使用权，由原告出资所修建，原告对其自建的房屋属于原始取得，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告未提供其合法占有原告房屋的依据，属无权占有，依法应予返还；原告请求被告承担占有房屋期间的占用费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告秦荣林于判决生效之日起10日内向原告李世伟返还其占有的位于富县秦泰小区1单元301室房屋以及门房一间；二、驳回原告李世伟其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告秦荣林负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦荣林向法庭提交了两组证据：1、证人张德明、刘玉生的书面证明，证明秦荣林和李世伟签订建房合同时他俩是中间人，当时双方口头约定房屋建成后，李世伟将楼房的物业交给秦荣林管理，并要给秦荣林修建一大间门房。被上诉人李世伟对真实性不予认可，当时他们口头约定等楼房建成后，物业需要雇佣人员时就雇佣秦荣林，现在还没有开始收取物业费。本院认为，因证人张德明未出庭，证人刘玉生当庭证言与该证言不一致，且李世伟对证言内容也不予认可，故不予采信。2、证人刘玉生出庭作证，证明将来收取物业费需要雇人时就由秦荣林负责。被上诉人李世伟对证言的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，因李世伟对该证言无异议，故予以采信。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人秦荣林是否应当返还被上诉人李世伟秦泰小区1单元301室房屋以及门房一间。经查，双方当事人于2011年6月3日达成合作建房合同，约定由上诉人秦荣林提供地址、被上诉人李世伟出资修建房屋，由李世伟返还秦荣林三套房屋，即一单元301室、一单元402室、二单元301室，房屋建筑面积为120平方米，后院三层给两间，后院一层给车库一间。房屋建成后，双方又于2012年8月12日签订协议书，将李世伟返还的房屋变更为一单元401室、一单元402室、二单元501室，后院三层4号、5号房，后院一层3号房。虽然位于富县秦泰小区的房屋尚未办理房屋所有权证书，但根据合作建房合同及协议书，涉案一单元301室及门房归李世伟，李世伟对房屋享有权利。上诉人未提供其合法占有涉案房屋的依据，故依法应予返还。综上，秦荣林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦荣林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满艺
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一八年二月一日
书记员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终250号上诉人（原审被告）：秦荣林，男，1957年2月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李世伟，男，1962年11月23日出生，汉族。上诉人秦荣林因与被上诉人李世伟返还原物纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦荣林、被上诉人李世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦荣林上诉请求：撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初767号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：争议房屋的土地使用权手续仍在上诉人名下，被上诉人没有证据证明该争议房屋属于被上诉人所有，被上诉人无该房屋的所有权。上诉人对双方达成的合作建房合同及协议书的效力有异议，被上诉人擅自将协议书中二单元置换房屋改成一单元，伪造工程验收报告，变更设计将地下室变更成商铺，且涉案房屋未经质监、消防部门验收合格，也未办理建设工程规划许可证、用地许可证及施工许可证，致使无法办理相关手续。一审判决认为部分将双方的法律地位混淆。李世伟辩称，按双方的合同，他将该履行的义务已经全部履行完。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李世伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还位于富县秦泰小区1单元301室房屋及门房一间；2、依法判令被告向原告支付从2016年6月至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费（一单元301室按照每月800元，门房按照每月100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告分别于2011年6月3日、2012年8月12日达成合作建房合同及协议书，后由原告出资修建了富县秦泰小区，原告已按双方约定向被告分配了房屋，现被告占用秦泰小区1单元301室房屋以及门房一间无合法依据。一审法院认为，位于富县秦泰小区的房屋虽尚未办理房屋所有权证书，但房屋系原被告达成协议利用被告土地使用权，由原告出资所修建，原告对其自建的房屋属于原始取得，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告未提供其合法占有原告房屋的依据，属无权占有，依法应予返还；原告请求被告承担占有房屋期间的占用费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告秦荣林于判决生效之日起10日内向原告李世伟返还其占有的位于富县秦泰小区1单元301室房屋以及门房一间；二、驳回原告李世伟其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告秦荣林负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦荣林向法庭提交了两组证据：1、证人张德明、刘玉生的书面证明，证明秦荣林和李世伟签订建房合同时他俩是中间人，当时双方口头约定房屋建成后，李世伟将楼房的物业交给秦荣林管理，并要给秦荣林修建一大间门房。被上诉人李世伟对真实性不予认可，当时他们口头约定等楼房建成后，物业需要雇佣人员时就雇佣秦荣林，现在还没有开始收取物业费。本院认为，因证人张德明未出庭，证人刘玉生当庭证言与该证言不一致，且李世伟对证言内容也不予认可，故不予采信。2、证人刘玉生出庭作证，证明将来收取物业费需要雇人时就由秦荣林负责。被上诉人李世伟对证言的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，因李世伟对该证言无异议，故予以采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人秦荣林是否应当返还被上诉人李世伟秦泰小区1单元301室房屋以及门房一间。经查，双方当事人于2011年6月3日达成合作建房合同，约定由上诉人秦荣林提供地址、被上诉人李世伟出资修建房屋，由李世伟返还秦荣林三套房屋，即一单元301室、一单元402室、二单元301室，房屋建筑面积为120平方米，后院三层给两间，后院一层给车库一间。房屋建成后，双方又于2012年8月12日签订协议书，将李世伟返还的房屋变更为一单元401室、一单元402室、二单元501室，后院三层4号、5号房，后院一层3号房。虽然位于富县秦泰小区的房屋尚未办理房屋所有权证书，但根据合作建房合同及协议书，涉案一单元301室及门房归李世伟，李世伟对房屋享有权利。上诉人未提供其合法占有涉案房屋的依据，故依法应予返还。综上，秦荣林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人秦荣林负担。本判决为终审判决。审判长  刘满艺审判员  闫小虎审判员  霍雨枫二〇一八年二月一日书记员  路 艳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00207号
申请执行人李某，男，住永寿县常宁镇。
被申请执行人王某某，女，住永寿县上邑乡。
申请执行人李某与被申请执行人王某某离婚纠纷一案，申请人依据（2015）永民初字第00148号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）永民初字第00148号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永峰
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 坚
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执861号
申请执行人杨忠伟，男，1951年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被执行人王倩，男，1985年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人杨忠伟与被申请人王倩合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年五月三十一日作出的(2017)沪仲案字第0488号裁决书已经发生法律效力。权利人杨忠伟于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王倩履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王倩应向申请执行人杨忠伟支付人民币407,635元及相关利息，被执行人还应承担执行费人民币6,014.53元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0488号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年十一月三日
书记员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱玉才。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱玉才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱玉才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，966.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，966.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第133号
原告尹桂龙，男，汉族，农民。
被告徐树军，男，满族，个体工商户。
被告徐万斌，男，汉族，农民。
原告尹桂龙诉被告徐树军、徐万斌民间借贷纠纷一案本院于2015年4月17日立案受理，由审判员商文晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹桂龙、被告徐树军、徐万�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日原告与二被告签订了借款协议，被告徐树军用自己的奥迪车作为抵押向原告借款3万元，约定在2013年9月17日归还借款，月息3%，3个月结一次利息，被告徐万斌用自己所有的大牛10头作为借款抵押物。贷款逾期后，被告徐树军支付给原告两次利息9000元。借款到期后经多次催要二被告至今未付。现要求二被告给付原告借款3万元，11个月的利息9900元整。
被告徐树军辩称，原告诉状所称欠款属实，我在三个月的时间内偿还借原告的钱。
被告徐万斌辩称，我就担保了三个月，超过三个月我就不担保了。所以不应承担任何责任，应由借款人徐树军偿还其所欠债务。
原告为证明其主张出示了借款协议一份。
被告徐树军、徐万斌对原告出示的证据没有异议，但是徐万斌提出抵押的10头牛已经给了儿子。
为查明案�事实，我院依职权出示两份证据：
一、机动车辆典当借款合同一份，证明车牌号HF5985奥迪车已经在蓝旗恒城典当有限公司做了抵押，时间是2012年10月30日；
二、车牌号HF5985奥迪车的行驶证复印件一份，证明车的所有人不是徐树军。
原告和二被告对以上证据均没有异议。
经过庭审出示证据、质证和原、被告陈述，本院认定如下事实：
2013年6月17日原告与二被告签订了借款协议，被告徐树军用车牌号蒙HF59**奥迪车一辆作为抵押，向原告借款3万元，约定在2013年9月17日归还借款，月息3%，3个月结一次利息。协议还写明：担保人用自己所有的大牛10头作为借款担保抵押，如超期未还款，尹桂龙可变卖担保人抵押物直到借款还清为止。徐万斌在担保人处签字。借款到期后，被告徐树军支付给原告10个月的利息9000元。以后经原告催要至今没有偿还借款。在2012年10月30日被告�树军与锡盟恒诚典当有限公司签订机动车辆典当借款合同，借款31万元，用车牌号蒙HF59**奥迪车一辆作为抵押，该车行驶证登记所有人是新疆广汇租赁服务有限公司锡盟分公司。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方的真实意思表示，应认定真实有效。被告徐树军应按照约定偿还借款，并支付利息。原、被告借款协议约定月息3%的利息，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告主张的利息应为3万元×6.0%÷12个月×21个月×4倍=12600元，被告已付原告利息9000元，仍欠利息3600元。被告徐树军用车牌号蒙HF59**奥迪车一辆作为抵押，但该车在这之前已经抵押给他人，而且该车不是登记在徐树军名下，因此不能认定抵押有效。原、被告签订的借款协议，没有约定保证期间，应确认保证期间为主债务履行届满之日起六个月。原告主张权利时超过了六个月的保证期间，因此，保证人徐万斌不承担连带清偿责任。但是徐万斌用自己所有的大牛10头作为借款担保抵押，因此徐万斌应该承担抵押担保责任。原告可以从变卖、拍卖抵押物所得款项获得优先受偿的权利。徐万斌提出已将抵押物10头牛给其子购买楼房使用，但未提供相应证据，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八十条、一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐树军欠原告尹桂龙借款3万元，并支付利息3600元，共计33600元，于判决生效后10日内付清；
二、如被告徐树军未在上述期间履行给付义务，可以采取拍卖、变卖等方式对徐万斌抵押的10头大牛依法变价，对变价后所得款项原告优先受偿；
三、驳回原告尹桂龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告徐树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一五年五月十四日
书记员 那斯吐
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第310号
原告王翠萍，女，1969年12月7日出生，汉族。
被告郭刘斌，男，1962年9月28日出生，汉族。
委托代理人李玉俊，女，1961年10月4日出生，汉族，系被告之妻。
本院在审理原告王翠萍诉被告郭刘斌借款纠纷一案中，原告王翠萍于2015年11月29日以采取其他方式与被告解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠萍撤回对被告郭刘斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠萍承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 王骏英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 娟