浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第189号
原告陆关林。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人郑建定，该局工作人员。
委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室，住所地杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人肖硕，主任。
委托代理人熊辉伦，浙江辉伦律师事务所律师。
原告陆关林不服被告杭州市国土资源局作出同意杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年12月9日的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，因杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年2月3日公开开庭审理了本案，原告陆关林及其委托代理人王大伟，被告杭州市国土资源局的委托代理人郑建定、陈晓峰，第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室的委托代理人熊辉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市国土资源局于2015年11月6日作出《行政审批事项意见单》，同意杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室原申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区进行了公告。
原告陆关林诉称，原告通过2015年11月12日的《杭州日报》公告一栏得知了被告将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2016年12月9日，原告陆关林位于江干区彭埠镇兴隆村一区118号房屋在该拆迁许可证范围内。原告认为，被告在作出该拆迁延期许可之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序颁发房屋拆迁许可延期行为违法，侵害了原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，望法院作出公正的判决。
诉讼请求：1.撤销被告作出将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2016年12月9日的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陆关林向本院提交了以下证据：
1.房屋勘丈调查表，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格、房屋面积情况。
2.拆迁延期公告，拟证明被诉具体行政行为以及原告起诉符合期限规定。
3.拆迁情况说明、门牌号码登记表、实地踏勘表及照片，拟证明本案涉及未拆迁户数由2014年的2户变更为3户，被告未尽到审慎审查的义务。
被告杭州市国土资源局辩称，被告批准杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期是正确的。杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是江干区牛田单元R22-04地块小学，拆迁人是第三人。2015年11月9日，拆迁人致函被告，称该项目尚余3户被拆迁户未签订拆迁补偿安置协议，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求被告延期杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限。拆迁人提交了拆迁许可证、申请表、拆迁情况说明、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表及照片。被告于2015年11月5日受理了该申请。经审查，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，2015年11月6日，被告作出《行政审批事项意见单》，同意杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区进行了公告。被告批准延期的决定认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。
原告的诉讼理由不能成立。拆迁人因工作尚未完成向被告提出延期申请，理由正当，被告审查后批准延期的行为符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，原告认为案涉具体行政行为违法的理由不能成立。
综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.关于申请延长江干区牛田单元R22-04地块小学拆迁许可证有效期的报告；2.组织机构代码证；3.拆迁许可证延期申请表；4.拆迁情况说明；5.项目门牌号码登记表；6.实地踏勘表一份；7.未拆迁房屋照片；8.杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》，拟证明拆迁人提交了未拆迁房屋的材料，向被告申请许可证延期。
9.杭州市国土资源局行政审批事项受理单；10.杭州市国土资源局行政审批事项意见单，拟证明被告受理后经审查，拆迁人在法定时间内提交申请，案涉地块尚未拆迁完毕，被告同意拆迁许可证延期。
11.公告张贴照片，拟证明被告在居务公开栏进行公告。
12.公告，拟证明被告进行延期公告。
法律依据：《中华人民共和国行政许可法》。
第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室述称，涉诉行政行为事实清楚，材料齐全，程序合法，并无不当，请求法院维持该行政行为。原告起诉的缺乏事实及法律依据，理由不能成立，请求法院予以驳回。
第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陆关林对被告杭州市国土资源局提交的证据1-6、8-11三性均有异议，证据7真实性无异议，但认为在本次申请延期时应当重新拍摄而不能继续使用之前申请时所用的照片，证据12无异议。被告杭州市国土资源局对原告陆关林提供的证据1、2真实性无异议，证据3认为本案是拆迁许可证延期，拆迁范围不会有变更。
第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室对原告陆关林提供的证据1、2无异议，证据3证明对象有异议；对被告杭州市国土资源局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市国土资源局提供的证据1-12，本院认为上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。对原告陆关林提供的证据1、2，本院认为上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据3，本院认为该组证据系第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室于2014年向被告杭州市国土资源局申请拆迁许可证延期时提交的材料，与案涉行政行为不具有关联性，故对其证明效力均不予确认。
经审理查明，2015年11月3日，第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室向被告杭州市国土资源局提出申请，江干区牛田单元R22-04地块小学项目仍有3户未能在规定的期限内完成拆迁，申请延长杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限一年。第三人提交了拆迁许可证、申请表、拆迁情况说明、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表及照片等材料。被告杭州市国土资源局于2015年11月5日受理该申请，经审查认为第三人的申请符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，并于同日作出《行政审批事项意见单》，同意第三人原申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区予以公告。原告陆关林不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告陆关林户房屋位于江干区彭埠镇兴隆社区一区118号，属于杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。
本案中，第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限至2015年12月9日。2015年11月3日，第三人以该项目仍有3户未能在拆迁期限内完成拆迁工作为由，向被告杭州市国土资源局申请延长杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限一年，同时提交了拆迁许可证、申请表、拆迁情况说明、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表及照片等材料。第三人的该项申请系在原行政许可有效期届满三十日前提出，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定的时间要求，且本案中确存在拆迁工作尚未完成的情况，被告根据前述规定作出案涉拆迁许可延期的决定，同意将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区进行了公告，并无不当。原告陆关林诉请要求撤销被告杭州市国土资源局作出同意延长拆迁期限的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆关林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆关林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年二月五日
（代）书记员 王云霞