江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第9号
上诉人（原审被告）江苏天目建设集团有限公司。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
委托代理人陈浩军，江苏平陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤建忠，男，汉族，1982年1月9日生。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）因与被上诉人汤建忠建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日对本案公开开庭进行了审理，上诉人天目公司的委托代理人陈浩军、被上诉人汤建忠的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审情况：
汤建忠诉称，汤建忠、天目公司曾签订单项劳务分包协议，后汤建忠依约履行合同义务后，经结算，天目公司结欠汤建忠共计405905元，后未付部分实际结欠汤建忠工程款142117元。现业主于2012年9月份开车，天目公司依约应于2012年10月份结清款项，但汤建忠多次催要未果。汤建忠认为，汤建忠、天目公司分包协议合法有效，应受法律保护，天目公司应承担相应的法律责任。为此，诉至法院，请求判令：1、天目公司支付汤建忠工程款142117元；2、天目公司支付汤建忠逾期利息10000元；3、天目公司承担本案全部诉讼费用。
天目公司辩称，天目公司并不欠汤建忠工程款，汤建忠的诉请没有事实依据。
原审法院经审理查明：2011年8月6日，汤建忠、天目公司签订《单项劳务分包协议书》，汤建忠承包了天目公司金纶高纤项目部三、四期聚酯工程钢结构及管道安装工程，承包方式为清包，并对其他相关事宜进行了约定。2011年10月20日，汤建忠、天目公司签订《单项劳务分包协议书》，汤建忠承包了天目公司金纶高纤项目部三、四期聚酯工程地下管线安装工程，承包方式为清包，并对其他相关事宜进行了约定。2011年10月20日，汤建忠、天目公司签订《单项劳务分包协议书》，汤建忠承包了天目公司金纶高纤项目部四期聚酯装置链板输送一套的制作安装工程，承包方式为清包，并对其他相关事宜进行了约定。2012年4月9日，汤建忠、天目公司签订《单项劳务分包协议书》，汤建忠承包了天目公司金纶高纤项目部三、四期聚酯工程钢结构安装工程，承包方式为清包，并对其他相关事宜进行了约定。2012年底至2013年1月，涉案工程陆续投入使用（开车）。
2012年4月30日，天目公司以汤建忠长丝牛腿板焊接及污水站护栏协议定价过低为由，经双方协商增补给汤建忠20000元。2013年2月1日，天目公司金纶高纤聚酯项目部现场施工负责人祁洪向汤建忠出具欠条，并加盖了“江苏天目建设集团有限公司金纶高纤聚酯项目部”的技术资料印章，该欠条载明，天目公司尚欠汤建忠劳务分包人工工资405905.00元。
2013年4月26日，汤建忠、天目公司签署“福建金纶地下管道结算单”，该结算单载明：“一、汤建忠班组在福建金纶高纤项目部承包地下管道，总承包价是1113728.00元，已付金额1056050.00元，余额57678.00元。二、汤建忠班组在福建金纶高纤项目部增加工程量的点工工资总额329639.00元，已付金额220755.00元，余额108884.00元。以上两项合计：57678＋108884=166562.00元；应扣除生活费4445.00元，借支20000元，实际未付余额为142117.00元。余额部分的领取，汤建忠必须携带以下两项资料：1、员工工资发放明细表（必须是本人签字，如果没有本人签字的需带员工本人签字的委托书）；2、员工身份证复印件。等汤建忠将以上资料交到桐乡项目管理部，公司项目部于2013年5月30日之前将余额付清。如果未交齐资料，公司项目部有权不支付余额”。
据天目公司提供的考勤表，汤建忠班组包括以下人员：孙康利、李仁勇、刘根林、胡江淮、贾道坤、昝龙明、车益平、郑正、宋超、孙飞、尹章晨、刘春兰、薛剑、李彬、李仁涛、周海平、任化、张伟、任加东、昝圣杰、罗荣、肖曰付、宋萍、刘南、秦元国。对此，汤建忠无异议。除刘南外，汤建忠均已提供上述人员的委托书或工资发放单，以及身份证复印件等材料。其中，据考勤表记载，刘南共做了9.5个工，双方也认可其工资为200元／工。另外，汤建忠承诺，汤建忠已支付上述所有人员的工资，如上述人员与天目公司就本案所涉工程发生任何工资争议，汤建忠愿承担一切法律责任。
庭审中，汤建忠认为，汤建忠按照合同约定履行了工程施工义务，天目公司应当支付剩余工程款142117元及逾期利息10000元。天目公司认为，汤建忠主张付款应当符合双方的约定，并且还应扣除增补的20000元，因为双方所定价不仅不低，反而高于市场价；另外，本应由汤建忠完成的工程量中，汤建忠有部分未能完成，由天目公司请高仙鹏完成，支付了26000元，该款也应予扣除。为此，天目公司提交了两份落款时间为2011年12月的付款凭证，该凭证载明高仙鹏从天目公司处领取26000工程款。汤建忠质证认为，不清楚该事实，且发生于结账前，与汤建忠请求无关。
原审法院审理后认为，天目公司将工程劳务分包给不具备相应资质的个人，其间所成立的劳务分包合同应属无效，但双方在施工结束后就汤建忠提供劳务进行结算而形成的协议并不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。在双方于2013年4月签订的结算单中，双方对劳务工资进行了最终结算，并约定了支付余款的条件，即汤建忠应向天目公司提交其班组的工资发放明细表和有关人员的身份证复印件，否则天目公司可拒绝支付。上述约定的目的在于确保汤建忠班组工人能够确实领取到工资，进而避免天目公司的经营风险。现汤建忠班组的人员范围已经明确，汤建忠也尽可能地提供了其班组人员工资发放的材料和身份证明文件，基本履行了其所负有的合同义务，天目公司的合同目的已基本实现。因此，从利益平衡角度考量，天目公司应支付汤建忠剩余的劳务工程款，但应暂扣除刘南的应发工资1900元为宜。由于汤建忠在诉讼中才基本履行了其所负的合同义务，故对其提出的支付余款利息损失请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、江苏天目建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤建忠劳务工程款人民币140217元。二、驳回汤建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由汤建忠负担268元，由江苏天目建设集团有限公司负担2926元。
上诉人天目公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回汤建忠的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由汤建忠承担。理由在于：原审判决认定事实错误。天目公司、汤建忠于2013年4月签订的结算单约定，汤建忠领取余款，必须携带：1、员工工资发放明细表（必须由本人签字，如没有本人签字的需带员工本人签字的委托书）；2、员工身份证复印件。现汤建忠提供了部分员工签字的委托书，但委托的内容是员工委托汤建忠领取工资，且委托时间均在汤建忠起诉后。这足以证明汤建忠没有发放工资，故汤建忠也不可能提供双方约定的员工工资发放明细表。而约定要求汤建忠提供员工工资发放明细表的目的，首先是保护农民工能拿到工资，其次是避免上诉人的经营风险。现汤建忠没有发放员工工资，没有履行约定的义务，且没有将其所完成的工程的账本交天目公司，天目公司的付款条件还没有成就，故不应支付余款。另汤建忠骗取天目公司增补的2万元也应予扣除。双方约定的工程量中，其中有2.6万元工程量因汤建忠不能完成，之后由高仙鹏完成，该2.6万元也应扣除。
被上诉人汤建忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对原审查明的案件事实亦无异议，本院对原审法院查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，天目公司将工程劳务分包给汤建忠，因汤建忠不具备相应资质，故双方签订的劳务分包合同无效。但双方2013年4月26日就汤建忠提供劳务进行结算所形成的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照该协议，天目公司还应支付汤建忠余额142117元。天目公司同意增补汤建忠2万元及其主张的付款给高仙鹏2.6万元的行为发生在先，天目公司、汤建忠2013年4月26日结算所形成的协议在后，该协议系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。天目公司上诉认为汤建忠骗取天目公司增补的2万元及天目公司支付给高仙鹏的2.6万元工程款应在142117元余额中扣除，对此应承担举证责任。因天目公司所举证据不足，故本院对天目公司的此项上诉意见不予采纳。而天目公司、汤建忠2013年4月26日达成的结算协议中约定了支付余款的条件，目的在于确保汤建忠班组工人能够确实领取到工资，进而避免天目公司的经营风险。现经审理查明，汤建忠班组的人员范围已经明确，汤建忠也尽可能地提供了其班组人员工资发放的材料和身份证明文件，汤建忠基本履行了其应承担的合同义务，天目公司约定支付条件的目的也已基本实现。基于此，原审法院从利益平衡角度考量，在暂扣除刘南的应发工资1900元外，判决天目公司支付汤建忠劳务工程款140217元并无不当。天目公司主张付款条件未成就的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，天目公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3194元，由上诉人江苏天目建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福荣
审 判 员 奚 旭
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 艳