wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1792号
原告：尹文军，男，汉族，1973年7月11日出生。
被告：吴永胜，男，汉族，1970年7月13日出生。
被告：桑俊红，女，汉族，1967年9月14日出生。
被告：昌吉公共交通（集团）有限责任公司出租汽车分公司。
住所地：昌吉市建国西路。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：彭利，该公司业务员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
组织机构代码：昌吉市北京南路19号。
负责人：魏玉平，该公司总经理。
委托代理人：马仙山，该公司法律部员工。
原告尹文军与被告吴永胜、桑俊红、公交公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告尹文军，被告吴永胜、桑俊红、被告公交公司的委托代理人彭利，被告保险公司的委托代理人马仙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文军诉称：2013年8月27日，被告驾驶新BT05**号车昌吉市健康路农校门前车左拐弯与原告直行的新ABC1**号车相撞。经交警部门认定，被告吴永胜负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费7277元、误工费600元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：已经将交强险赔偿款2000元赔偿与被告吴永胜。
被告桑俊红辩称：没什么意见，车辆租赁给吴永胜，发生事故时车辆在租赁期间。
被告吴永胜辩称：保险赔偿了被告2000元，我给了原告1000元，我和原告已经私了此事，原告给我出具过收条，收条现在找不到了。
被告公交公司辩称：事故车辆新BT05**号车挂靠在被告公司，营运证与行驶证上登记均是被告桑俊红，事故与被告公司没有关系。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
交通事故认定书、维修费发票、结算单，证实：1、交通事故经过、责任划分，原告支出修理费7277元。经质证，被告保险公司、公交公司对此证据的真实性认可。被告吴永胜对真实性无法鉴别。本院认为原告提交了证据原件，对此证据的真实性予以确认。
被告桑俊红、公交公司、保险公司未向本院提交证据。
经审理查明：新ABC1**号车是原告尹文军所有，新BT05**号车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
2012年8月16日19时许，被告吴永胜驾驶新BT05**号车在昌吉市健康东路农校门前路段时与原告驾驶的新BT05**号车相撞，造成原告的车辆损坏。经交警部门认定，被告吴永胜负此事故的全部责任。原告支出车辆维修费用7277元。另被告保险公司已经将交强险赔偿款2000支付与被告吴永胜。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，对原告因此次交通事故所受损害，应先由为被告吴永胜所驾驶车辆投保交强险的保险公司在分项责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。在本案中被告吴永胜负事故全部责任。原告的损失经本院核定为修理费7277元，原告的上述损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，但由于保险公司已向吴永胜支付了赔偿金2000元，因此该款应由吴永胜向原告支付。不足部分为修理费5277元，由本案的侵权人吴永胜赔偿。原告要求被告赔偿误工费的请求，没有法律依据，本院对此项诉讼请求不予支持。被告吴永胜辩称已经向原告支付1000元并已经了结此事，被告不认可，原告亦未提供其他证据予以证实，故被告吴永胜辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴永胜赔偿原告修理费7277元，自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告吴永胜、桑俊红、昌吉公共交通（集团）有限责任公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在本案中承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，其他诉讼费用320元，合计386元，由被告吴永胜负担212元，原告负担174元。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡晓雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第8号
原告朱某某。
法定代理人徐美华。
被告韩某某。
法定代理人韩新贵。
本院在审理原告朱某某诉被告韩某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解，故原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由朱某某负担，予以免交。
代理审判员 �任子飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 锋
代理审判员 任 子 飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 锋
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第577-1号
申请执行人蒲革永，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人刘继平。
关于蒲革永申请执行成都航道投资有限公司其他合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效调解书所确定的义务。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效调解书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成都航道投资有限公司的工程款150000元（大写壹拾伍万元整）。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一五年十一月三日
书记员 竹永洪
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第52号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月8日被取保候审，2015年3月19日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
被告人龚某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被告人龚某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭进�了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王海出庭支持公诉，被告人刘某某、龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月25日、4月28日晚，王某某、郭某某分别停放于本县城贵源新城的一辆力帆牌二轮摩托车和停放在金盛花园的一辆钱江牌二轮摩托车先后被盗。被盗时，王某某的摩托车价值4230元，郭某某的摩托车价值4000元。同年10月，被告龚某某在明知摩托车来路不明的情况下，介绍其姐夫叶庚苟以900元的价格向被告人刘某某购买了王某某的摩托车、自己以1360元的价格向被告人刘某某购买了郭某某的摩托车。
2、2014年5月16日晚，何某某停放于本县城水东街东江乐苑的一辆宗申牌三轮摩托车被盗。摩托车被盗时价值12920元。此后，被告人刘某某以1800元的价格向两名陌生男子购买了该辆摩托车。
3、2014年6月19日晚，被告人刘某某在本县城�信花苑盗窃刘旺某建设牌三轮摩托车一辆，该车上有一辆刘金平的力帆牌二轮摩托车。被盗时，三轮摩托车价值5330元，二轮摩托车价值6820元。两辆摩托车价值12150元，当晚，被告人刘某某在正平镇赤岗检查站路段被民警抓获。
破案后，上述被盗物品发还给了失主王某某、郭某某、何某某、刘旺某和刘某某。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，被告人刘某某对被告人龚某某向其购买了两辆摩托车有异议，对其他事实无异议，并有刘旺某等失主的报案笔录、叶某某等证人的证言，辨认笔录、价格鉴定意见、刑事摄影照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某、龚某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪�得收益罪。起诉书指控的罪名成立。被告人刘某某犯有数罪，应予并罚。被告人刘某某、龚某某自愿认罪，涉案物品均已追缴并发还了失主，可酌情从轻处罚。被告人龚某某犯罪情节较轻，可适用缓刑。公诉机关对刘某某判处一年六个月左右有期徒刑、对龚某某判处一年左右有期徒刑可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年7月29日。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 罗旭华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾声伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执538号
申请执行人孟庆家，男，1966年3月8日出生，汉族。
申请执行人张叶会，女，1976年7月23日出生，汉族。
被执行人文登市新达石子厂。
被执行人丛培强，男，1965年2月20日出生，汉族。
被执行人田明玲，女，1965年7月14日出生，汉族。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初字第2881号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人货款32562元,其中32562元已支付给申请执行人,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第2881号民事判决书执行完毕。
执行费606元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信浉行初字第3号
原告信阳市红山陵园开发有限公司。
住所地信阳市浉河区新马路**号。
法定代表人叶少云，该公司经理。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
被告信阳市民政局。
住所地信阳市羊山新区市行政中心*号楼。
法定代表人邹洪，该局局长。
委托代理人任玉军，该局副局长。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
原告信阳市红山陵园开发有限公司（以下简称为红山陵园公司）诉被告信阳市民政局（以下简称为市民政局）行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告红山陵园公司的委托代理人张少波，被告市民政局的委托代理人任玉军、徐留芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市红山陵园开发有限公司诉称：原告的前身浉河区豫苏绿色工程开发有限公司（以下简称为豫苏公司）于2004年10月10日与被告的内设机构信阳市民政局基建办公室（但签约时使用的公章为：信阳市殡仪馆基建办公室）签订《红山陵园合作协议》，双方约定共同开发红山陵园。为适应经营的需要，2006年11月27日豫苏公司主要股东、法定代表人苏钢以豫苏公司享有的国有土地使用权出资与其他股东共同设立了信阳红山园林开发有限公司（2009年10月30日该公司将名称变更为红山陵园开发有限公司）。随后，依据信阳市政府（2006）254号文件精神，红山公司与信阳市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并交纳相关的费用90多万元。之后，由于被告的不配合导致原告的国有土地使用权证书无法办理，并导致原告公司的营业执照被吊销，而红山公墓的经营许可证，被告仅在2006年年审过一次。综上，由于被告的不作为侵犯了原告的合法权益，造成原告巨额的直接经济损失和预期经营收入损失，被告应对此承担法律责任。原告因此诉至法院，请求判令被告：1、向原告交付《红山公墓经营许可证》；2、协助原告办理《国有土地使用权证》；3、协助原告办理恢复原告公司营业执照年审手续；4、赔偿因不作为造成原告的直接经济损失和预期经营收入共计4022944.00元。
被告辩称：1、本案原告诉请不属于行政诉讼范畴。其诉请与被告行政行为无关；其所依据的《红山陵园合作协议书》也不属于行政合同。2、本案主体错误，原、被告均不是本案的适格主体，依法应驳回原告的起诉。3、《红山陵园合作协议书》是无效协议。综上，鉴于上述双方主体不适格，本案涉及民事诉讼而非行政诉讼，且民事协议无效，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：本案纠纷起因于豫苏公司于2004年10月10日与信阳市殡仪馆基建办公室签订的《红山陵园合作协议》。在该协议中，双方约定共同开发经营红山公墓，且双方约定了利益分成等事宜。从此角度看该协议体现的并非行政机关行使行政职能的行政权，故原告以信阳市民政局为被告提起行政诉讼是不恰当的，该纠纷不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。
至于原告诉请的要求被告：1、向原告交付《红山公墓公墓经营许可证》，根据《殡葬管理条例》等相关法律规定，《公墓经营许可证》的审批及年审的职权，职权在省级民政厅，被告市民政局并不具备该职能。2、从被告法定的行政职能的角度而言，被告亦无协助原告办理《国有土地使用权证》的义务；3、同样的，被告亦无协助原告办理恢复原告公司营业执照年审手续的义务。由于原告的前三项诉请均非被告的法定行政职能，故原告诉请被告赔偿因其行政不作为造成原告的直接经济损失和预期经营收入的诉讼请求本院均不予以支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市红山陵园开发有限公司的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 付 杰
审 判 员 涂 丽
人民陪审员 赵长华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 霍端楠
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初427号
原告：田吉生，女，土家族，1965年11月27日出生，退休职工。
被告：罗明伟，男，土家族，1971年8月19日出生，个体户，湖南省吉首市人。
原告田吉生与被告罗明伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，于2017年4月19日、7月27日依法公开开庭进行了审理，原告田吉生到庭参加诉讼，被告罗明伟经本院传票传唤未到庭参加本案现已审理终结。
原告田吉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复房屋原样和立即退还原告门面房屋一间。2、判令被告偿还因延迟退房拖欠租金3600元，并赔偿损失3万元，承担违约责任5000元。3、支付合同期满后至房屋恢复完毕交付时止的占用我房屋期间的租金损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告将自己在商业城香港街吉祥楼A楼二层206号房屋门面一间租给被告，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定合同履行事项及租金支付方式和期限。原告依约向被告交付的房屋门面完好无损，设施齐全，先后于2005年1月1日和2008年1月1日两次续签合同至2016年12月31日止。合同期满后，被告没有主动续租，也不主动支付超期租金，并且在合同期内把卷闸门、房屋内部两边墙体、水电表、水池、电线、水管全部拆除毁坏，原告多次打电话发短信要求协商解决未果，故诉请法院判决如诉。
被告罗明伟辩称，我要求续租，在同等条件下有优先承租权。如合同终止履行，由原告自己恢复，我给付资金。原告有些主张没有法律依据，法院应不予支持。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，证据均确认在卷佐证。
根据当事人陈述和开庭审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2007年12月31日，原、被告经协商同意，原告将自己在商业城香港街吉祥楼A楼二层206号房屋门面一间出租给被告，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、租赁期限从2008年1月1日起至2016年12月31日止，合同期满，在同等条件下承租方有优先租赁权。2、租金及支付方式：2008年、2009年、2010年三年的每月租金是800元；2011年，2012年和2013年三年的每月租金是1000元；2014年至2016年三年的租金每月是1200元。租金按年收取，一次付清。以后在上一年租期届满之前10日内由出租方上门收取下一年度租金。合同对“租赁期内事项”约定：承租方应保持房屋一切设施（电线、电灯、开关、卷闸门等）完好无损，如有损坏，照价赔偿，同时由承租方支付出租方押金1000元整；对“其他事项”作了约定，即出租方原则上同意承租方因经营所需可拆墙打洞，不再承租时须恢复房屋原貌，如不恢复房屋原貌，应完全赔偿房屋原貌还原修建材料费及其人员工资费。
合同期满后，被告没有主动续租，也不主动支付超期租金，原告认为被告在合同期内把卷闸门、房屋内部两边墙体、水电表、水池、电线、水管已全部拆除毁坏，原告多次打电话发短信要求与被告协商解决未果，故诉至法院。查原告在举证期内未能就其租金损失，完全赔偿房屋原貌还原修建材料费及其人员工资费方面提供证据。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护。双方争议的焦点是合同是否续租。原、被告签订的合同于2016年12月31日到期，双方在协商续租及租金上达不成统一意见，原告故诉至本院，要求被告依约恢复房屋原样、退还租赁门面应依法准许，并退还被告1000元押金；所诉要求赔偿损失3万元和承担违约责任5000元，原告没有提供证据证明，依法不予支持，只能根据租赁市场行情对超期占用门面的费用、恢复房屋原貌所需的资金酌情考虑。被告所辩合同期满，在同等条件下承租方有优先租赁权的条件没有出现，故应依约定退还原告的房屋，并承担从2017年1月后占用该房屋的租金损失，本院结合双方2016年的租赁合同最后三年月租金为1200元的实际确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条之规定，判决如下，
一、被告罗明伟在本判决生效后十五日内将承租的房屋按双方签订的租赁合同约定，恢复原状交付给原告田吉生。逾期支付5000元，由原告自行恢复，被告给予配合。
二、被告罗明伟从2017年1月起，按每月1200元支付占用门面费，至交付之月时止。
三、原告田吉生退还被告罗明伟交付的押金1000元。
四、驳回原告田吉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告罗明伟负担500元，原告田吉生负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田贵琪
审 判 员 张清珍
人民陪审员 唐小平
二〇一七年八月四日
代理书记员 彭 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2561号
原告：郑某。
被告：温某甲。
原告郑某为与被告温某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告郑某，被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识相恋。××××年××月××日双方办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名温某乙。由于双方婚前相识时间较短，感情基础差，性格不合，缺乏沟通，婚后生活时发现两人脾气性格不和，没有共同语言，互相不够信任。被告怀疑原告不忠，两人因家庭琐事争吵，从2011年10月份开始，被告就经常殴打原告，差不多每星期要被殴打一次，多次把原告打得肉青皮肿，甚至在原告怀孕期间，双方也发生争吵，导致当地派出所出面调停。女儿出生后，被告一直没有尽到一个父亲该尽的责任，对女儿不闻不问，入托费、生活费都不愿意支付。2014年5月20日开始，两人开始分居生活，2015年6月17日，原告向贵院起诉离婚，2015年8月1日，贵院认为原、被告仍有和好可能，当时判决不予离婚。判决以来，原告认为双方已经无和好可能，2015年12月3日，女儿被医院诊断为过敏性体质，生活需要细致照顾。故请求依法判令原告与被告离婚，判令婚生女温某乙由原告抚养。
为此，原告在举证期间内提供如下证据：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.结婚证，证明原被告于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续的事实；
4.出生医学证明，证明婚生女身份情况；
5.2015温鹿藤民初字第62号民事判决书及生效证明，证明原告曾提起离婚诉讼被驳回并已生效的事实；
6.体检报告单，证明婚生女的身体健康状况；
7.询问笔录，证明原告曾经被被告殴打的事实；
8.租赁合同，证明原告通过出租房屋赚钱女儿抚养费；
9.套房买卖契约，证明原被告于2010年12月11日购得一房屋。
被告温某甲辩称：不同意离婚，如果离婚的话，女儿由我抚养。
为此，被告温某甲在举证期限内提供证据：1.证明一份，证明婚生女一直由温某甲及其父母抚养。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-5、8、9，被告均无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据6，被告认为与本案无关，本院认为该证据可以证明婚生女系温某乙系过敏体质，本院予以认定。
三、对原告提供的证据7，被告认为不能证明待证事实，本院认为该证据系原告在公安机关时的陈述，仅能证明原告曾向公安机关报案被被告殴打。
四、对被告提供的证据1，原告认为是虚假的，本院认为在庭审中，被告承认现在婚生女由原告抚养，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：原、被告于2010年相识相恋。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名温某乙，现跟随原告生活。2010年12月11日，原、被告购得坐落于温州市瓯海区郭溪街道曹埭后岸西垟路××号的房屋一套，现该房屋已出租，每年租金19000元，但没有房屋产权登记。2015年6月17日，原告因夫妻感情破裂向本院起诉离婚，2015年8月1日，本院判决不予离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告第一次向本院起诉后，双方未能和好，原告再次向本院起诉，在庭审中被告也承认双方在2014年5月20日开始分居，故本院认定双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于婚生女温某乙的抚养权，因婚生女温某乙尚年幼，现又跟随原告生活，由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费，该抚养费以每月1000元为宜。关于夫妻存续期间的共同财产，因坐落于温州市瓯海区郭溪街道曹埭后岸西垟路××号的房屋尚未取得权属证明，可待该房屋取得完全所有权后，可以另行起诉。原告主张有共同债务5万元，但未提供证据，且涉及第三人权益，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告温某甲离婚。
二、婚生女温某乙由原告郑某抚养教育至独立生活之日止，被告温某甲于本判决生效之日起每月向原告郑某支付抚养费1000元，被告温某甲享有每月二次探视权，原告郑某应予以配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶璋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03098号
原告李某甲，2004年4月12日出生，。
法定代理人（系原告母亲）项某某，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张科科独任审判，适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人项某某、委托代理人罗建新和被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙系原告父亲。在2011年5月19日，原告法定代理人与被告离婚，双方约定原告随其母亲暂住外婆家三个月，由被告每月支付原告抚养费800元至被告接走原告时止。被告不但没有支付抚养费，也很少看望原告，至今长达3年的时间被告一直未将原告接走。故请求人民法院判令被告李某乙按离婚协议约定支付从2011年5月19日起至本案起诉日前的抚养费，共计28800元；判令被告从2014年6月起按月支付原告800元／月的抚养费。
被告李某乙辩称，被告与原告的母亲项某某协议离婚后，原告一直随被告生活，被告自愿不要项某某支付原告的抚养费。离婚后不久后，因原告骨折，为了照顾原告，被告与项某某同居生活。在2012年10月11日，被告与项某某发生纠纷导致两人再次分开，但原告一直跟随被告生活。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某乙与原告李某甲的法定代理人项某某原系夫妻，双方于2002年12月16日登记结婚，于2004年4月12日生育原告李某甲；2011年5月19日，被告李某乙与原告李某甲的法定代理人项某某协议离婚，约定李某甲由李某乙抚养，男方自愿不要女方项某某给付抚养费，独自承担李某甲的抚养费；现李某甲暂住三个月女方母亲（王某某）家，由男方每月支付给王某某800元生活费到李某乙接走李某甲时止，女方项某某可随时探望。在审理过程中，本院依法向原告李某甲询问，其陈述在其父母离婚后一直跟随被告李某乙生活。目前，原告的母亲项某某在重庆工作。
庭审过程中，本院依法向原告的法定代理人项某某针对第一项诉讼请求的诉讼主体不适格进行释明，原告的法定代理人项某某当庭坚持该诉讼请求。
同时查明，2014年3月10日，本院受理了李某乙与项某某离婚后财产纠纷一案，同年5月26日，本院作出（2014）长法民初字第01780号民事判决书判决项某某在判决生效之日10日内向李某乙支付卖房款26000元。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）长法民初字第01780号民事判决书、常住人口登记卡、询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李某乙与原告的法定代理人项某某离婚后，原告李某甲一直随被告李某乙生活，而不是随其母亲生活。被告李某乙与项某某的离婚协议明确约定了在双方离婚后，若原告暂住其外婆王某某家，由被告向王某某支付每月800元的生活费，而不是向原告支付该费用，因此，原告请求被告李某乙按离婚协议约定支付从2011年5月19日起至本案起诉日前的抚养费，其诉讼主体不适格，且没有事实依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。同时，该离婚协议中明确约定了原告李某甲由被告李某乙抚养，被告至今仍在按照协议履行对原告的抚养义务，故原告请求被告从2014年6月起按月支付800元／月的抚养费的诉讼请求，本院亦不予支持。
为了维护当事人的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告李某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张科科
二〇一四年八月十三日
书 记 员 葛 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2222号
原告成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系成都维仕小额贷款有限公司工作人员。
委托代理人刘愿，女，1988年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都维仕小额贷款有限公司工作人员。
被告唐光海，男，1973年1月3日出生，汉族，住四�省双流县。
原告成都维仕小额贷款有限公司与被告唐光海买卖合同纠纷一案。原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司申请撤回对被告唐光海的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告唐光海的起诉。
本案案件受理费减半收取672元，公告费600元，共计1272元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一五年九月二日
书 记 员 王渭雨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1942号
申请执行人：盱眙县金润农村小额贷款有限公司。
法定代表人：朱晓山。
委托代理人：张猛。
被执行人：李友娣。
被执行人：金江。
被执行人：金少春。
被执行人：查成霞
本院在依据（2015）盱商初字第00736号民事判决书，执行盱眙县金润农村小额贷款有限公司与李友娣、金江、金少春、查成霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。现申请执行人盱眙县金润农村小额贷款有限公司向本院申请撤回对被执行人李友娣、金江、金少春、查成霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 候强强
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第790号
原告孙某某，男，汉族，1975年4月15日生。
委托代理人宋雅丽，河南经源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李红彦，河南有道律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，汉族，1977年10月25日生。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人宋雅丽、李红彦、被告张某某及其委托代理人武丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告认识，于2000年4月领取结婚证，2001年生一男孩孙甲。由于原、被告在婚前缺乏了解，婚后被告对原告及孩子不管不问，缺乏关心和照顾，从小孩子都是原告一人带大，被告整日忙于工作，对原告及孩子没有做到一个妻子和母亲应尽的责任。原告为了不影响孩子，也不想让家庭破裂，一直作着努力；但是被告对原告的努力视而不见，多次起诉离婚。被告曾于2007年起诉至法院要求离婚，后不明原因撤诉；又于2012年再次起诉，法院以夫妻感情尚未破裂于2013年5月判决不准离婚。期间原告一直想挽回婚姻，但被告执意于2014年3月再次起诉离婚，原告的心彻底凉了，做好离婚的准备，要求分割夫妻共同财产，但被告为了达到不分割财产的目的，开庭前再次撤诉。原告认为，原告与被告双方长期的离婚诉讼，长期分居，已符合离婚的条件；原告不愿意再忍气吞声，不愿意再维持这段不和谐的婚姻，起诉要求离婚。请求法院依法判决双方离婚；婚生子孙甲由原告抚养，由被告每月支付生活费1000元；依法分割夫妻共同财产450万元（渑池房产，洛阳房产及车位，哈飞赛马轿车、大众高尔夫轿车，被告名下保险、住房公积金、存款，蒙特梭利幼儿园经营收入）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚，不同意把双方感情破裂归结在被告身上；孩子孙甲由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。原告诉称的财产或为父母赠与其本人，或为父母财产，不能作为夫妻共同财产分割，不同意原告要求分割财产的主张。
根据当事人诉辩、举证、质证情况，本院可以确定以下案件事实：
原告与被告于2000年4月11日办理结婚登记，婚后感情尚可。现原告起诉离婚，被告同意。原、被告之子孙甲生于2001年1月25日。庭审中，孙甲要求随被告生活。
另查明：
现原告、被告工资收入情况：原告系渑池县人民医院医生，现月工资2500元；被告系渑池三中教师，现月工资2300元。
再查明：
房产：1、位于渑池县澧泉小区沿街楼二单元2楼南门房屋一套，没有办理房产登记。2006年10月2日被告从其母处购买，面积117.48平方米，房款99858元，其母出具收据。后原、被告进行装修，购买家俱家电，现双方协商房屋价格为15万元。
2、位于洛阳市涧西区朋瑞园小区1号楼2102号房屋一套及该小区车位一个，预售登记在被告名下。该房产系被告于2011年1月25日购买，总房款998030元。购房款来源：被告父亲于2010年8月21日给被告帐户存款30万元；2011年1月25日，应被告父亲要求，被告表哥马武坤给被告帐户转款20万元；2011年1月26日，被告以转帐方式支付开发商李书生49.995万元。2011年1月26日，被告父亲以汇款方式支付开发商李书生50万元。后原、被告进行装修，购买家俱家电，现双方协商房屋价格为145万元。
2011年4月23日，被告又购买洛阳市涧西区朋瑞园小区车位使用权一个，价款9.5万元，被告当日一次性付清全部价款，现双方协商车位价格为10万元。
二、车辆：1、哈飞赛马轿车。2007年1月12日购买，该车登记于被告名下，现双方协商车辆价格为0.5万元。
2、大众高尔夫轿车。2011年8月23日被告父亲刷卡购买，该车登记于被告名下，由被告使用至今。
三、保险：被保险人为原告的分红型保险累计交费105万元，保险费用由被告父母出资。
四、住房公积金：被告的个人公积金2万元。
五、银行存款：被告银行存款帐户余额2.9万元。
本院认为：公民的婚姻自由受法律保护。原告与被告虽然婚后共同生活时间较长，但经调解双方同意离婚，本院予以准许。婚生男孩孙甲要求随被告生活，故由被告抚养，原告每月负担抚养费500元为宜。原告要求分割渑池房产、洛阳车位、哈飞赛马轿车、被告住房公积金，本院予以支持。原告要求分割被告存款，因不能举证夫妻还有其他收入，亦不能证明被告帐户交易的资金来源，故以法庭查明的银行帐户余额为限，超过部分本院不予支持。因洛阳房产、大众高尔夫轿车、被告名下的保险系被告父母对被告的赠与，原告要求分割本院不予支持；原告要求分割蒙特梭利幼儿园的经营收入，因该幼儿园系被告母亲投资、经营，本院不予支持；但洛阳房产中包含的装修、家俱、家电部分价值45万元系夫妻共同财产，应当予以分割。渑池房产及装修、家俱、家电部分归原告所有；洛阳房产的装修、家俱、家电部分、洛阳车位、哈飞赛马轿车、被告名下的住房公积金、存款归被告所有；被告支付原告22.7万元。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告张某某离婚；
二、原、被告双方婚生子孙甲由被告张某某抚养，原告孙某某每月负担生活费500元，每年十二月三十日前付清当年；
三、渑池房产及装修、家俱、家电部分归原告孙某某所有；洛阳房产的装修、家俱、家电部分，洛阳车位，哈飞赛马轿车，被告名下的住房公积金、存款归被告张某某所有；
四、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某22.7万元；
五、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元，由原告孙某某负担15980元，由被告张某某负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 谢 咪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第145号
原告李远志，男，1954年3月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，孟津县政府办公室退休职工，住孟津县。
委托代理人李相召、刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。
被告河南政泉置业有限公司，住所地洛阳市高新区铺。
法定代表人党红章，总经理。
委托代理人党国辉，该公司员工。
被告洛阳融发投资有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人党红章，董事长。
委托代理人姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
原告李远志诉被告河南政泉置业有限公司（以下简称政泉公司）、洛阳融发投资有限公司（以下简称融发公司）为借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李远志及委托代理人李相召、刘雅斌，被告政泉公司的委托代理人党国辉，被告融发公司的委托代理人姚洛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远志诉称，2013年10月9日，原、被告之间签订《投资资产管理合同》（合同编号（融）孟字201310001），该合同约定：原告将自有的575000元交被告政泉公司使用，使用期限为2013年10月9日至2014年2月9日止，共计4个月。被告融发公司对资金使用情况进行监管。另，原告李远志与被告政泉公司、融发公司签订了《投资收益分配计划书》，计划书中明确约定：2014年2月9日，原告投资到期后，收益668元及本金575000元一并付清。2013年10月9日被告融发公司向原告出具承诺书，承诺政泉公司不能按期足额返还所托资产，被告融发公司在借款到期3日内无条件代偿不足部分的投资收益及同等价值的资产。合同到期后经协商，各方同意展期1个月。2014年3月9日到期后，被告不履行还款义务，经多次催讨无果。请求1、被告政泉公司偿还原告借款本金575000元。2、被告政泉公司支付利息（从2014年3月10日起计至本金清偿之日，利率按同期人民银行贷款利率）。3、被告融发公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告政泉公司辩称，我公司没有收到原告诉讼的款项，无需偿还。
被告融发公司辩称，原告李远志既没有向被告政泉公司，也没有向融发公司交付575000元借款，原告李远志诉称的投资资产管理合同并未生效，原告李远志的诉求依法不能成立。投资资产管理合同第十四条约定，自甲方（即原告）实际向乙方（即洛阳融发投资有限公司）给付托管财产之日后生效。原告李远志并没有向融发公司给付575000元的托管财产。根据合同法第四十五条的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。至今原告李远志也未向融发公司给付575000元财产，因此该合同并未生效，该合同对融发公司、政泉公司均没有约束力。原告李远志要求被告政泉公司偿还借款本息，被告融发公司承担连带责任的诉求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2013年10月9日，原告李远志与被告融发公司、政泉公司签订《投资资产管理合同》一份，载明：“甲方李远志，乙方融发公司，丙方政泉公司，第一条，甲方以自有资产（货币）575000元交丙方由乙方进行监督管理，托管期限从2013年10月9日到2014年2月9日止，共计4个月。第二条，甲方投资收益可以选择现金红利或转为再投资，甲方在收到乙方资产托管期满合同后5个工作日内予以答复，并以书面方式告知乙方，若5个工作日内未收到甲方答复，则投资收益自动转为甲方的再投资，采用同原资产相同的管理方式。第六条，4、甲方在合同有效期内享受项目投资净利润的收益，由丙方通过乙方转付给甲方。第九条违约责任，1、因丙方未按期、足额向甲方履行支付义务，自逾期之日起丙方每日按合同额及收益额之和（包括滞纳金）的万分之十五向乙方支付违约金，同时向乙方支付每日100元逾期管理费”。2013年10月9日，被告融发公司、政泉公司向原告李远志出具《收据》一张，载明：“依据签署的融发公司《投资资产管理合同》合同编号（融）字201310001约定条款。今收到出资资产托管方李远志先生货币575000元，期限自2013年10月9日至2014年2月9日，投资资产按月收益计算，每月20日前支付次月收益额，遇节假日顺延。资产运营方承诺按照《投资资产管理合同》约定支付收益及归还投资资产，如违约则依据约定承担违约责任。资产管理方承诺按照《投资资产管理合同》约定承担责任”。在该《收据》的下方写有备注：“本合同项下金额以现金形式支付”。并在该备注内容上加盖了被告融发公司的公章。同日，被告融发公司出具《承诺函》一份，载明：“2013年10月9日与融发公司签订《投资资产管理合同》编号201310001。您的托管资产是货币575000元，期限是从2013年10月9日至2014年2月9日止。资产托管期限到期后，若资产运营方不能按期足额返还所托资产，我公司郑重承诺，三日内无条件代偿不足部分的投资收益及同等价值的资产，涉及到资产形式的都以货币折算”。合同到期后，被告政泉公司、融发公司未及时付款，后经各方当事人协商同意展期1个月。被告融发公司的投资管理人员刘冬冬将合同展期的内容填写在原合同的投资收益分配计划书页面的空格处。
本院认为，原、被告之间签订的《投资资产管理合同》、《收据》、《承诺函》是三方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。合同到期后，被告融发公司、政泉公司未按照约定向原告李远志支付投资款，应当承担民事责任。原告李远志请求被告返还投资款，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告融发公司辩称原告李远志未出资，因被告融发公司在出具《收据》时特意注明“本合同项下金额以现金形式支付”，可看出其对原告李远志的付款形式是认可的，特别是合同到期后，被告融发公司按排其工作人员填写了合同展期一个月的内容，进一步证明了原、被告签订的《投资资产管理合同》在合同到期前是正常履行，否则，被告融发公司不会同意展期。故对被告融发公司的辩称，本院不予采信。三方合同约定的违约金超过人民银行同期贷款利率4倍的部分，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告河南政泉置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李远志出资款575000元。支付违约金（以575000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年3月10日起至实际付款之日止）。
二、被告洛阳融发投资有限公司对第一条承担连带清偿责任。
本案诉讼费9550元，保全费3470元，由被告河南政泉置业有限公司承担，被告洛阳融发投资有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨静静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4170号
原告：何冠业，男，19830年11月15日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
被告：宋铭杰，男，1977年4月14日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王利慧，女，1979年9月25日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。
被告：商钢锤，男，1971年8月15日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。
被告：刘恩庆，男，1979年5月30日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市华龙区。
案由：民间借贷纠纷。
原告何冠业诉被告宋铭杰、王利慧、商钢锤、刘恩庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告何书魁诉称：原、被告系朋友介绍关系，2014年4月12日，被告宋铭杰和妻子王利慧以玩具厂资金周转为名，从原告处借走现金50000元，并有商钢锤、刘恩庆连带担保，写有连带担保书和借据。承诺使用三个月还款但经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何书魁的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵宏凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6141号
原告赵锦得，男。
委托代理人王福日，系辽宁大东律师事务所律师。
被告禄碧俈床垫（大连）有限公司。
法定代表人日野淳一，系该公司总经理。
委托代理人初旭，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵锦得与被告禄碧俈床垫（大连）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锦得的委托代理人王福日、被告禄碧俈床垫（大连）有限公司的委托代理人初旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月1日入职被告处，在被告处从事厂长工作，每月工资8，500元，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2014年7月29日被告以原告严重违反单位规章制度为由与原告解除劳动合同，但被告所称理由并不存在。故原告请求法院判令，被告向原告支付2012年10月至2013年8月未签订劳动合同双倍工资93，500元（11个月×8，500元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；2、原告在被告处的职务是厂长，其对于劳动合同的签署、保管具有一定责任，对于未签劳动合同的后果自己有一定过错，原告应承担相应过错；3、被告已经与原告签订劳动合同，每年缴纳保险，劳动合同也在劳动部门备案，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称其于2012年9月1日入职被告处，因被告未与原告签订书面劳动合同，故要求被告支付2012年10月至2013年8月未签订劳动合同双倍工资93，500元。
另查明，2015年7月24日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年10月至2013年8月未签订劳动合同双倍工资93，500元。该委员会于2015年7月31日作出大劳人仲不字（2015）第1080号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同通知书、信用卡出帐单及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告给付2012年10月至2013年8月未签劳动合同的双倍工资，其应于2014年8月之前申请仲裁。其于2015年7月向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵锦得的诉讼请求。
案件受理费人民币10（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴凤丽
二〇一五年九月十八日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4367号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告丁翠红，女，1982年9月4日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律股无所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告丁翠红社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令丁翠红返还社会保险补贴5400元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，丁翠红曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，丁翠红向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付丁翠红经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付丁翠红经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在丁翠红已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求丁翠红返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 史俊杰
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 徐娇敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第105号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
被告：杨慧晓。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告杨慧晓房屋买卖合同纠纷一案中，因原告温州市大川房地产开发有限公司在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一三年三月二十六日
书记员 黄跃跃
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00582号
原告贾青雪，女，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）陈俊杰。
被告王建红，男，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）曹小龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼一、二、地下*层。
负责人张丹，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）孙王伟。
原告贾青雪诉被告王建红、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾青雪及其委托代理人陈俊杰、被告王建红委托代理人曹小龙、被告平安保险公司委托代理人孙王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾青雪诉称，2014年10月13日1时许，刘勇驾驶原告所有的晋MVA7**号现代牌小型轿车，沿省道330线（襄乡线）由东向西行驶至5KM路段时，与被告王建红驾驶的晋LB62**／晋LN2**挂号半挂牵引车由南向北倒车时相撞肇事，造成刘勇受伤、原告车辆损坏的交通事故，襄汾县交警队认定被告王建红负事故主要责任。原告所有的晋MVA7**号现代牌小型轿车损失巨大，晋LB62**／晋LN2**挂号半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，现向贵院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告车辆修复费、拖车费、清障费、停车费等损失共计62778元，并由二被告负担本案诉讼费、鉴定费。
被告王建红辩称，事故发生经过及责任认定无异议。晋LB62**／晋LN2**挂号半挂牵引车系我实际所有，事发时由我驾驶，该车在被告平安保险公司投保交强险一份及1000000元、50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告的合法损失应由被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LB62**／晋LN2**挂号半挂牵引车在我公司投保交强险一份和1000000元、50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，在核实肇事车辆行驶证及驾驶员的驾驶证等相关证据合法有效的情况下同意对原告的合法损失予以赔偿。我公司不承担本案的停车费、清障费、诉讼费和鉴定费等费用。
经审理查明，2014年10月13日1时许，刘勇驾驶晋MVA7**号现代牌小型轿车，沿省道330线（襄乡线）由东向西行驶至5KM路段时，与被告王建红驾驶晋LB62**／晋LN2**挂号半挂牵引车由南向北倒车时相撞肇事，造成刘勇受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年11月5日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第00252号道路交通事故认定书，认定被告王建红负事故主要责任，刘勇负事故次要责任。2015年5月4日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，晋MVA7**号车车损修复费用总计87506元，原告支出鉴定费7200元。原告因交通事故还支出清障费300元、拖车费500元。
另查明，晋MVA7**号现代牌小型轿车的所有人系原告贾青雪；晋LB62**／晋LN2**挂号半挂牵引车登记所有人为襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司，实际经营人为被告王建红，该车在被告平安保险公司投保交强险一份及1000000元、50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、晋MVA7**号车行驶证、晋LB62**／晋LN2**挂号车行驶证及机动车保险单、被告王建红驾驶证、司法鉴定意见书、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王建红经营的晋LB62**／晋LN2**挂号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告造成的损失，应先由被告平安保险公司在交强险财产损失项下限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内按事故责任划分承担70%的赔偿责任。关于原告主张的停车费，二被告均提出异议，该项费用非法律规定交通事故财产损失的赔偿的范围，本院对此不予认定。本案原告贾青雪损失为晋MVA7**号车车损修复费87506元、清障费300元、拖车费500元，以上损失共计88306元（87506元＋300元＋500元）。应由被告平安保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余86306元（88306元-2000元）由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例赔偿为60414.20元（86306元×70%），合计由被告平安保险公司赔偿原告贾青雪62414.20元（2000元＋60414.20元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾青雪车损修复费、清障费、拖车费等费用共计62414.20元；
二、驳回原告贾青雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告王建红负担1355元，原告贾青雪负担14元；鉴定费7200元，由被告王建红负担5040元，原告贾青雪负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 岳 娇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔丽丽
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民三初字第472号
原告庞某，男，汉族，现住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0533。
被告林某，女，汉族，现住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0547。
本院在审理原告庞某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，申请撤回起诉，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一四年十月十三日
书记员 吴颖（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第910号
原告高世军，男，汉族，黑龙江省尚志市人，农民，住黑龙江省尚志市。
原告董自林，男，汉族，黑龙江省尚志市人，农民，住黑龙江省尚志市。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组。
法定代表人吴某某，该村民小组组长，住广西浦北县。
原告高世军、董自林与被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄勇科独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。书记员蔡东莼担任庭审记录。原告的委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼，被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组的法定代表人吴某某中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月10日，原告董自林、高世军、王立君（已故）为发展山区经济，种植经济林木与被告在平等互利、协商一致的基础上签订了一份《林地承包合同书》，由原告承包被告集体所有的位于其辖区的地名为大罗塘老山等地山岭，面积约501亩（详见双方签订的《林地承包合同书》）。合同签订后，原告进行了大量的投入，在所承包的山岭上进行除草、犁地、施肥并全部种上了速生桉树。原告并严格按双方的合同约定全部履行了自己的义务。但原告于2012年向被告交付租金时，被告却拒收，2013年度的租金同样拒收。原告为了不违约，把这两年的租金提存到泉水司法所，并由该司法所的人员负责通知被告收取。被告拒收租金的理由主要是说有部分村民有意见，想解除合同，不想再将上述山岭承包给原告。维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告于2003年7月10日签订的《林地承包合同书》合法有效；2、责令被告继续履行原、被告签订的《林地承包合同书》，并不得妨害原告的正常承包经营行为。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据及被告的质证意见如下：
1、两原告的身份证，证明两原告的身份情况，符合本案的诉讼主体资格；
2、《林地承包合同书》，证明原、被告双方于2003年7月10日签订合同的事实；
3、收据，证明原告将2012年、2013年度的林地承包租金提存到泉水镇司法所的事实；
4、调解笔录，证明原、被告双方因发生纠纷经泉水镇司法所调解未果的事实。
被告经质证，对上述证据均无异议。
被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组对原告诉称没有意见。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
原告出示的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告对原告出示的证据均无异议，本院依法予以确认。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2003年7月10日，原告董自林、高世军、王立君（已故）与被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组签订了一份《林地承包合同书》，原告高世军及被告共44位村民分别在该合同上签名并捺印。该《林地承包合同书》约定：由原告董自林、高世军、王立君三人承包被告集体所有的位于其辖区的地名为大罗塘老山等地山岭，面积约501亩，承包期限为30年，即自2004年5月1日至2034年4月30日，承包费为每亩每年18元，承包费的支付方式：原告动工前一次性付清4年承包费（即2004年5月1日至2008年5月1日）；2009年开始每年5月1日一次性付清当年承包金，直至承包期满为止。2012年4月27日，因被告拒收承包金，原告逐将2012年5月1日至2013年4月30日的林地承包金人民币9018元交至泉水镇司法所保管。原、被告发生纠纷后，于2014年5月28日，由泉水镇司法所组织原、被告进行调解，但未达成协议。原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
另查明，《林地承包合同书》中被告代表邓永祯为被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组的原村民小组组长，于2010年卸任，自2010年起由吴某某担任村民小组组长。
本院认为，原、被告之间签订的协议是平等主体之间自愿、平等协商一致的基础上签订的，并未违反法律法规规定，亦未损害国家、社会及其他人的利益，双方均在该协议签名捺印，故原告主张确认原、被告于2003年7月10日签订的《林地承包合同书》合法有效的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。同时，原告根据双方签订《林地承包合同书》履行权利及义务，按时支付相应承包金，并未违反协议约定。被告无正当理由拒收租金，应当履行双方签订的《林地承包合同书》中的约定，无正当理由不得妨碍原告的正常承包经营活动，不得擅自变更及解除，故原告主张责令被告继续履行双方签订的《林地承包合同书》，且不得妨碍原告的正常承包经营活动的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款的规定判决如下：
一、原告高世军、董自林与被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组于2003年7月10日签订的《林地承包合同书》有效；
二、被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组继续履行与原告高世军、董自林签订的《林地承包合同书》，不得妨碍原告高世军、董自林的正常承包经营活动。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西浦北县泉水镇横流村委会水鸣滩下村村民小组负担。
如义务人未按本判决确定义务履行，权利人可在本判决书发生法律效力之日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇科
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡东莼
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第910号
原告韦家花，女，1973年5月23日生，汉族，浦口区xx卫生服务中心医生。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
被告杨传纯，男，1957年6月15日生，汉族，浦口区xx卫生服务中心副院长。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
原告韦家花与被告杨传纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家花及其委托代理人徐瑞，被告杨传纯的委托代理人罗长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家花诉称，被告因需于2013年8月26日向原告借款10万元，并出具借条一份，后原告多次要求被告还款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨传纯辩称，对原告的借款事实无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，原告韦家花与被告杨传纯系同事关系。2013年8月23日，被告杨传纯以急需工程保证金为由，向原告借款10万元，原告通过中国农业银行将该款转至被告在该行的帐户；被告于2013年8月26日出具借条给原告，该借条载明“今借韦家花人民币壹拾万元整（100000元）”。经原告催要，被告杨传纯未归还原告上述欠款。
上述事实，有借条、银行卡存款业务回单、原、被告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，被告杨传纯未能清偿到期债务引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款10万元，有相关证据在卷证实，理应予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起（即2014年3月24日）计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但逾期利息应以本金10万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨传纯于本判决生效后七日内给付原告韦家花借款10万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2014年3月24日起，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元及保全费1120元，合计2270元，由被告杨传纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶玲玉
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第910号
原告余国旺，男，1953年11月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告吴全峰，男，1980年7月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告吴茂松，男，1973年2月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告余国旺与被告吴全峰、吴茂松民间借贷纠纷一案中，原告余国旺于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国旺自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余国旺撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告余国旺负担。
代理审判员 季 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李丽华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1208号
罪犯杨富金，男，生于1983年02月07日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，2006年04月因犯故意伤害罪被判刑三年，缓刑四年。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第70号刑事判决，以被告人杨富金犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑满日期：2017年09月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分157分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨富金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初713号
原告刘增明，男，1945年4月7出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告刘增明与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘增明诉称，2013年12月2日，六被告向原告借款35000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金35000元及利息（按月利率1.3%从2013年12月2日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘增明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第447号
罪犯靳兴勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二O一一年十二月一日作出（2011）肥刑初字第193号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处罪犯靳兴勇有期徒刑七年，并处罚金10000元；以强制猥亵妇女罪判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，与其他被告共同赔偿附带民事诉讼人5575.16元。本院于二O一二年五月十一日作出（2012）泰刑三终字第21号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；以强制猥亵妇女罪判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，维持原审附带民事赔偿部分的定罪量刑。2012年6月15日起入监执行。刑期未变动，刑期自2011年4月2日起至2020年10月1日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯靳兴勇在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分80.8分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯靳兴勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年4月2日起至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00119号
原告王凤全。
被告王俊高。
本院在审理原告王凤全与被告王俊高返还土地纠纷一案中，原告王凤全于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤全负担。
审判员 尤文华
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜忠普
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00076号
原告党海明，男，生于1949年8月9日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代理人杨清军，系村委会主任。
本预案在审理原告党海明诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告党海明以双方正在自行进行和解为由，于二0一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律语序的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党海明撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告党海明负担。
审判员 王振英
二〇一三年一月十六日
书记员 杨 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第436号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1985年4月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）361号起诉书，指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人马长坤到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区检察院指控，被告人赵某某于2012年至2014年3月期间，在哈尔滨市道外区哈东站客运站门前，以威胁砸车及不让发车为由，先后多次向在哈尔滨市三棵树车站载客开往宾县的出租汽车司机郭某某、芦某某、刘某某、闫某某、朱某某等人索要钱款，共计人民币4750元。赃款被其挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据，公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成了敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。其辩护人以赵某某认罪、悔罪态度较好等为其做从轻处罚辩护。
经审理查明，2012年至2014年3月期间，被告人赵某某在黑龙江省哈尔滨市道外区哈东站客运站门前，以不给钱就砸车及不让发车等威胁手段，先后多次以收取“保护费”的名义向开往宾县的出租汽车司机郭某某、芦某某、刘某某、闫某某、朱某某等人索要钱款，共计人民币4750元。赃款被其挥霍。经被害人报案，公安机关将赵某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、赵某某的户籍证明及现实表现；3、证人胡某某的证言；4、被害人郭某某、芦某某、刘某某、闫某某、朱某某的陈述；5郭某某、芦某某的辨认笔录；6被告人赵某某的供述。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次采用威胁、恫吓之手段，强行索取公民私有财产，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。考虑赵某某到案后能够基本如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止，罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡伟丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01223号
郁春顶：
本院已立案受理李金影、刘怀行、周广辉、周丽娜、周小蓝、李凤梅与你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限郁春顶于二○一四年十一月十日前，按照本院（2014）南民一初字第01773号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第849号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
委托代理人：雷旺华，该公司副总经理。
委托代理人：洪建玫，该公司职员。
被告：许文林。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告许文林物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市富翔物业服务有限公司于2015年10月26日以需补充收集证据为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费84元，因原告申请撤回起诉减半收取42元（原告已预交），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 欧瑾琳
第1页共2页
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第498号
申请执行人杨焰文。
被执行人龚建国。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第1194号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第1194号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02586号
原告：合肥曙光物业管理有限公司。
法定代表人：曾光芹，该公司总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律所事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律所事务所律所实习律师。
被告：陈红，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥曙光物业管理有限公司被告陈红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪观利、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥曙光物业管理有限公司诉称：2013年7月15日，被告承租原告曙光路一层4间建筑面积约180平方米的房屋，合同约定租赁期限自2013年7月16日至2014年7月15日，年租金156000元，合同签订之日支付39000元，此后每满3个月支付一次，若被告擅自转租则支付违约金80000元。至2014年4月16日，被告应支付剩余的租金391000元，经原告多次催要未果。2014年5月9日，根据包河区政府相关规定并经曙光社区两委会议决定，涉案房屋合同到期后不再续租，将交由曙光社居委统一对外招租，原告于当月12日告知了被告。同年7月15日，原告收回房屋之时却发现被告擅自转租，致使原告收回房屋的工作受到房屋使用人的阻碍。原告认为，双方的房屋租赁关系因合同期满而终止，被告欠交房租费且擅自将房屋转给他人使用，应承担合同约定的违约责任。为此诉请判令：l、被告支付剩余房租39000元和逾期付款违约金41340元（39000元×1%×106天，暂计算至2014年7月31日）；2、被告支付擅自转租违约金80000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈红辩称：1、2014年5月21日己向原告账户汇入租金5000元。2、合同约定了优先承租权，但到期后原告不再续租，公开招租没有提前告知；房屋水电是我自己接的，屋顶漏水是我自己修的；屋内东西没有搬走，原告就把门撬了。原告不同意赔偿我的损失，是拖欠房租的原因。3、没有转租，不同意支付违约金。
经审理查明：2013年7月15日，被告陈红就承租原告位于本市曙光路一层4间建筑面积约180平方米的房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2013年7月16日至2014年7月15日，年租金156000元，分四等份四次支付，每期租金39000元；承租人逾期交付租金的，承担逾期付款违约金日1%，擅自转租的，承担违约金80000元。双方还对租期内房屋修缮责任进行了约定。2014年5月12日，合肥市包河区芜湖路街道曙光社区居民委员会向被告送达了《房屋收回告知书》，书面告知上述房屋租赁期满后，由曙光社居委统一对外招租，承租人应于期满后第二日内将房屋清场交还原告。陈红于2014年5月21日交纳第四期租金5000元，尚欠34000元。原告己于合同到期日收回房屋。
另查明，上述涉案房屋始建于上世纪七十年代，房屋及土地所有权属于曙光村委会集体所有。曙光村委会变更为曙光社居委后，原曙光村委会的全部集体资产包括涉案房屋统归合肥市芜湖路曙光社区居民委员会集体所有，涉案房屋由该曙光社居委委托原告统一出租运营。本案中原告未向被告告知曙光社居委与曙光物业公司之间的委托代理关系。
证明上述事实的证据有：房屋租赁合同、房屋收回告知书及送达回执、被告出示的2014年5月21日交通银行转账单，以及原、被双方当庭陈述，本院予以确认。
原告提供的陈红与崔国庆等人签订的租赁合同，虽陈红认可其签名属实，但否认转租关系，且崔国庆等人未到庭作证，尚不能达成原告关于被告转租的证明目的，本案中不予确认。
本院认为：根据《合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，曙光社居委出具情况说明表明并不选择行使曙光物业公司对陈红的权利；陈红在诉讼中知晓了代理关系存在，且无证据证明陈红如果知道该曙光社居委是委托人就不会订立合同，故原、被告签订的房屋租赁合同对双方具有约束力。合同约定的租赁期满后，合同权利义务终止。
被告辩称的损失赔偿问题，在本案中未作主张，故不作处理。其未按合同约定的时间交付房租，应承担继续履行的合同责任和逾期付款违约责任。因拖欠租金造成的损失是占用资金的损失，而双方约定按日1%支付违约金过分高于实际造成的损失，故本院不予支持，但可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算逾期付款违约金，即2172元（34000元×5.6%×4÷365天×106天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起五日内支付原告合肥曙光物业管理有限公司租金34000元、逾期付款违约金2172元，合计36172元；
二、驳回原告合肥曙光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，减半收取1754元，由原告合肥曙光物业管理有限公司负担1400元，被告陈红负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年十月八日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0327号
原告黄继辉，个体工商户。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告徐洋（阳），个体工商户。
被告周艳，个体工商户。
本院在审理原告黄继辉诉被告徐洋、周艳民间借贷纠纷一案中，原告黄继辉未交纳诉讼费用，并于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄继辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄继辉撤回起诉。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年九月十六日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍铁中。
委托代理人：何福民。
委托代理人：陈可妮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市港天物流有限公司。
法定代表人：林亚和。
委托代理人：林成。
再审申请人伍铁中因与被申请人嘉兴市港天物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，伍铁中于2013年8月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，伍铁中在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许伍铁中撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王曼菁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00025号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。2014年9月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年1月8日经无锡市崇安区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月9日作出（2015）崇刑初字第014号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人周某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2015）崇刑初字第014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑终字第00025号原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，无业。2014年9月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年1月8日经无锡市崇安区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月9日作出(2015)崇刑初字第014号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人周某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周某某撤回上诉。无锡市崇安区人民法院(2015)崇刑初字第014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海宏代理审判员  蒋 璟代理审判员  周 华二〇一五年二月九日书 记 员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1670号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨俊喜，男，1977年11月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，住阜南县。
被告人代豹，男，1984年9月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化，住阜南县。
以上二名被告人均因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1605号起诉书指控被告人杨俊喜、代豹犯故意毁坏财物罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人杨俊喜、代豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月29日19时许，被告人杨俊喜、代豹驾驶一辆女装摩托去至东莞市厚街镇新塘社区凤山公园青春果园对面路段。杨、代二人见被害人王某的一辆粤SXXX**号牌黑色斯巴鲁汽车停在路边，遂由代豹在旁边等候，杨俊喜下车持棍子将上述汽车的挡风玻璃、车灯砸烂，造成车辆损失16750元，得手后，杨俊喜二人驾车逃跑。公安机关接到被害人报案后展开侦查，于2016年4月26日18时许在厚街镇波特曼酒店凯旋公寓3128房和厚街镇珊瑚路微恋酒店510房将杨、代二人抓获。案发后，杨、代二人的家属赔偿被害人17000元。
以上事实，被告人杨俊喜、代豹在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊喜、代豹结伙故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨俊喜、代豹犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨俊喜在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，对被告人代豹在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨俊喜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人代豹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月26日起至2016年10月25日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐淑媚
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7691号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭金生。
被告王燕燕。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭金生、王燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭金生、王燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月22日，原告与被告郭金生、王燕燕签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郭金生购得的车牌号为“蒙DPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币161，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.13%；逾期贷款年利率为25.69%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币130，430.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙DPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郭金生以其所有的车牌号为“蒙DPXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郭金生、王燕燕未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭金生、王燕燕签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭金生、王燕燕归还余欠贷款本金人民币130，430.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙DPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金生、王燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币130，430.38元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币4，413.10元，逾期利息人民币154.62元；上述款项共计人民币134，998.10元；
二、被告郭金生、王燕燕应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币130，430.38元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告郭金生、王燕燕届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙DPXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭金生所有，不足部分由被告郭金生、王燕燕清偿。
案件受理费人民币2，999元，减半收取计人民币1，499.50元，由被告郭金生、王燕燕负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1056号
罪犯吕金勋，男，原住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年七月八日作出（2013）安刑初字第176号刑事判决，以诈骗罪判处吕金勋有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。2013年8月14日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2012年10月16日起至2018年10月15日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯吕金勋假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯吕金勋，听取检察机关的意见，对吕金勋假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吕金勋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吕金勋在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分94.5分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币12000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯吕金勋予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
代理审判员 胡德重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法车民初字第93号
原告杨振发，男，住龙川县。
委托代理人陈新龙，男，住龙川县。
被告杨昆民，男，住龙川县。
被告杨超华，男，住龙川县。
原告杨振发诉被告杨昆民、杨超华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨振发及其委托代理人陈新龙到庭参加了诉讼，被告杨昆民、杨超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告杨昆民因资金周转困难向原告借款20000元整。双方口头约定每月利息按1.5%计算，定于2013年农历8月15日归还原告，被告杨超华作为借款担保人，并写下借款借条为据。至今还款时�逾期，被告一直不还。原告请求法院判决：一、被告杨昆民返还原告本金20000元，并支付每月利息按1.5%计算；二、被告杨超华担保借款保证人应负连带、履行垫付返还清偿原告债权责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨昆民未作答辩，未到庭。
被告杨超华辩称，原告在2013年12月10日，对杨昆民借款一事，我本人在担保书中担保，成为第二被告。本人认为：一、是原告叫我担保，并非被告杨昆民提出。二、我努力声明我无偿还能力，不具备担保资格；三、杨昆民已归还原告15000元，原告亦无提及。（据说）；四、此次借款属高利贷，原告也未告知实情，疑存心不良，欺诈之行为。
经审理查明，2013年3月8日，被告杨昆民向原告借款20000元，当天被告杨超华为被告杨昆民代书，向原告出具借条一张，内容为：现借到杨振发人民币贰万元整，定于2013年农历八月十五�归还。被告杨昆民在借款人处签名，被告杨超华在担保人处签名。双方口头约定每月利息按1.5%计算。2013年6月21日被告杨昆民向原告归还了3000元钱，还款期限届满后被告未还款，原告遂诉至本院。要求被告杨昆民偿还借款本金20000元及按月息1.5%计付利息；被告杨超华对此承担连带责任。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审判。本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供了被告杨昆民出具的《借条》，上面有借款人被告杨昆民及担保人被告杨超华的签名，因此，本院对被告杨昆民向原告借款2万元的事实予以确认。现还款期限已届满，被告杨昆民归还了3000元，尚有17000元未归还，被告杨昆民应予偿还。被告杨超华称已归还15000�，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告杨超华在担保人处签名，故被告杨超华系债务的保证人。双方对被告杨超华的保证方式未作约定，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨超华应承担连带责任保证。
原告称双方口头约定月利息为1.5%，被告杨昆民对此未作辩驳，被告杨超华在答辩状中称“此次借款属高利贷”，表明双方确有约定利息的事实存在，故本院对原告的该项主张予以采信。现原告要求按口头约定的月利率1.5%计算利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨昆民应在本判决生效后10日内向原告杨振发偿还借款本金17000元及相关借款利息（利息自2013年3月8日起至2013年6月21日以本金20000元计息；2013年6月22日起至本判决确定履行之日止以本金17000元计息，均按月利率1.5%计算）。被告杨超华对被告杨昆民的债务承担连带清偿责任；被告杨超华承担连带保证责任后，有权向被告杨昆民追偿。
二、驳回原告杨振发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，由被告杨昆民负担。受理费原告已预交，本院不另作清退，被告杨昆民应在上述履行期内一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳市宝安区支行，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店一层、二层。
负责人吴文峰。
委托代理人谢冰川，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被告理健康，住址河南省西华县。
被告胡亚娟，住址河南省西华县。
被告刘艳，住址河南省西华县。
被告深圳市金艺琦工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路4号E栋二楼201。
法定代表人理学义。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳市宝安区支行与被告理××、胡亚娟、刘艳、深圳市金艺琦工艺制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳市宝安区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币18252元，减半收取为人民币9126元，由原告承担。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖晔瑜（兼）