上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2990号
原告俞小琴。
原告俞牛花。
原告俞凤英。
三原告共同委托代理人孙剑明，上海博和律师事务所律师。
三原告共同委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。
被告俞刚毅。
被告俞刚强。
被告俞荷雅。
被告归佩芬。
被告俞云娇。
被告陆莉莉。
被告俞云嫣。
被告虞梦荧。
被告宋凤鸣。
上述被告共同委托代理人鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。
被告俞刚健。
委托代理人全国民。
被告庄红梅。
委托代理人全国民。
被告俞剑聪。
法定代理人俞刚健。
委托代理人全国民。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人张兆雄。
原告俞小琴、俞牛花、俞凤英与被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、归佩芬、俞云娇、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧、�凤鸣、俞刚健、庄红梅、俞剑聪共有纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞凤英及原告俞小琴、俞牛花、俞凤英共同委托代理人孙剑明、胡晓萍、被告俞刚毅、俞刚强、宋凤鸣及被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、归佩芬、俞云娇、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧、宋凤鸣共同委托代理人鲍殷豪、被告俞刚健及被告俞刚健、庄红梅、俞剑聪共同委托代理人全国民到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞小琴、俞牛花、俞凤英诉称，三原告系姐妹，被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、俞刚健的父亲俞纪顺是三原告的大哥。座落于上海市闸北区曲阜西路XXX号房屋（以下简称系争房�）的产权人系三原告的父亲俞东庆，十二名被告是系争房屋动迁时在册人口，俞东庆（1995年11月23日过世）与妻子奚阿二（1977年8月11日去世）夫妇生育二子三女，长子俞纪顺（2004年6月20日去世）、次子俞纪根（2009年6月8日去世）、长女俞顺花（现名俞小琴）、次女俞牛花、三女俞凤英。2013年9月，系争房屋所在地块被列入征收范围，产权人俞东庆死亡后，其子女未对系争房屋进行遗产分割，也未变更房屋产权人，该房屋由被告居住。之后，征收单位与被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、俞刚健签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，确定补偿安置款共计XXXXXXX.1元。如今，补偿安置协议已经生效，依照继承法，俞东庆的法定继承人为5个子女，其中俞纪顺及配偶先后于2004年和2006年死亡，其可继承份额由其四个子女即四被告转继承，俞纪根生前无配偶子女，其可继承�额应由兄弟姐妹即三原告和被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、俞刚健共同继承，三原告作为俞东庆女儿，与被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、俞刚健共同享有系争房屋补偿安置款。为维护原告合法权益，现原告要求所有被告共同支付三原告征收补偿款400万元或等价值的安置房屋。
被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、归佩芬、俞云娇、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧、宋凤鸣辩称，1、本案诉讼请求不一定是三原告真实意思表示，三原告于父母过世后与被告并没有密切往来，系争房屋征收过程中从未与被告进行过正式协商；2、原告诉讼请求不明确，要么支付补偿款，要么主张同等价值房屋，且系争房屋系房屋产权调换，并非货币补偿方式，原告主张的数额违背了征收协议的初衷，三原告在系争房屋内均无户籍，也未实际居住，不具备购买配套安置房的资格；3、系争房屋建造于解放�，建筑面积仅有34平方米，1983年变成危房，当时俞东庆已经81岁，三原告也早已出嫁，翻建重任就交给了当时居住于系争房屋内的俞纪顺、俞纪根及俞纪顺四子女身上，1994年俞东庆明示将系争房屋赠与俞纪顺、俞纪根及俞纪顺四名子女，房管所处有其填写的表格，1995年俞东庆死亡，当时没有及时变更房屋产权人；4、三原告对房屋翻建没有任何贡献，且对俞东庆也没有尽到赡养义务，三原告应当不分或少分，系争房屋实际使用人应当多分；5、系争房屋征收过程中，第三人曾主持调解，明确征收补偿对象是在册户籍人员，即本案被告，三原告不享有征收利益。
被告俞刚健、庄红梅、俞剑聪辩称，同意被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、归佩芬、俞云娇、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧、宋凤鸣意见，同时认为，1、被告有系争房屋常住户口，属于被安置对象，享受托底保障；2�俞东庆去世前一年向上海市闸北区房产管理局新疆路办事处提出房屋产权转移申请，准备将系争房屋赠与俞纪顺、俞纪根，且交付了转移产权评估费用，因其去世未能办理产权过户手续，但现有证据可以认为俞东庆做出了明确的处理财产的意思表示；3、1983年，由俞纪顺及其子女、俞纪根共同对房屋进行了翻建，系争房屋面积变成93.4平方米，故这些人员对系争房屋征收增值利益有巨大贡献，本次征收也是以面积补偿为主要依据；4、原、被告曾在（2011）闸民一（民）初字第4404号案件中一致确认俞纪根遗嘱真实性，俞纪根享有的财产权益由俞剑聪继承；5、三原告在系争房屋内没有户口，完全是从继承角度主张权利，但系争房屋各类征收补偿包括奖励费用主要用于被征收人员改善居住条件，本案不能用一般的财产共有或继承处理，为此，被告作为托底保障的房屋不能�为财产处理范围。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司述称，不同意原告的诉讼请求，1、原告的诉讼请求不明确；2、系争房屋的征收补偿款总计730万元，其以12名被告作为征收补偿的主要安置对象，三名原告既非在册户口，也非系争房屋居住人员，要求获得大数额补偿款或同等价值房屋显然不符合房屋征收相关政策和规定。
经审理查明，系争房屋系俞东庆名下私产，俞东庆与妻子奚阿二夫妇共生育五个子女，即俞小琴、俞牛花、俞凤英及俞纪顺（2004年6月20日去世）、俞纪根（2009年6月8日去世），俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、俞刚健皆系俞纪顺、李彩珍（2006年1月去世）夫妇子女，俞云娇系俞刚毅、归佩芬夫妇之女，宋凤鸣系俞荷雅配偶，俞云嫣系俞刚强、陆莉莉夫妇之女，虞梦荧系俞云嫣之女，俞剑聪系俞刚健、庄红梅夫妇之子。
2013年10月24日，俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、俞刚健与第三人分别作为乙方、甲方就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（居住房屋）、《晋元地块旧改征收基地补充协议》，补偿协议载明，系争房屋性质私房，建筑面积93.4平方米，被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.5元、装潢补偿28020元、奖励补贴XXXXXXX.6元（搬家费2241.6元、设备移装费2500元、异地选房60000元、签约奖励费100000元、早签多得益奖17000元、被拆面积奖186800元、无未经登记建筑奖50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费121420元、异地户型补贴640000元），乙方选择房屋产权调换，甲方提供房屋8套，总建筑面积603.51平方米，价格合计XXXXXXX.19元，上述应收应付款抵扣，乙方应向甲方支付差额款项724146元。补充协议第一条、第三条载明：乙方被征收房屋曲阜西路XXX号，在签约期内已与甲方达成征收补偿协议，乙方房屋为共有产权，权利人部分在户籍内，因乙方户籍内居民按其份额属于居住困难户，甲方根据乙方的要求，对乙方参照居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励，金额为XXXXXXX元；以上款项待乙方交房搬离原址后，抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。第三人出具的系争房屋发放费用凭证显示，系争房屋征收补偿款合计XXXXXXX.1元，扣除选购基地房屋款5594.91.19元，应核发金额为XXXXXXX元。
征收单位提供配套商品房八套：1、美丹路1033弄15幢东单元23号703室，预估面积74.04平方米，暂定房款681500.63元，预约房屋产权人为俞刚毅；2、美丹路1033弄15幢东单元23号803室，预估面积74.04平方米，暂定房款682936.88元，预约房屋产权人为俞刚毅；3、美丹路1033弄15幢东单元23号1503室，预估面积74.04平方米，暂定房款686527.5元，预约房屋产权人为俞刚�；4、美丹路1033弄15幢东单元23号1603室，预估面积74.04平方米，暂定房款686527.5元，预约房屋产权人为俞刚健；5、美丹路1033弄5幢东单元9号405室，预估面积81.59平方米，暂定房款748010.94元，预约房屋产权人为俞刚强；6、城松路58弄8幢西单元14号601室，预估面积72.28平方米，暂定房款675141.26元，预约房屋产权人为俞荷雅；7、城松路58弄8幢西单元14号602室，预估面积71.89平方米，暂定房款674348.03元，预约房屋产权人为俞荷雅；8、美丹路1033弄5幢东单元9号1705室，预估面积81.59平方米，暂定房款759098.45元，预约房屋产权人为俞刚健。
另查明，1、系争房屋被征收时内有四本户口本，一本俞荷雅、宋凤鸣，户主为俞荷雅，一本俞刚健、俞剑聪，户主为俞刚健，一本俞刚强、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧，户主为俞刚强，一本俞刚毅、归佩芬、俞云娇，户主为俞刚毅；2、系争房屋系俞�庆解放前购置，1982年11月22日，俞东庆领取《上海市闸北区民房建筑执照》，施工地点为曲阜西路XXX号，执照并载明“原有搁平房一间按原址翻建为假三层楼…”之内容，1989年5月，俞东庆被登记为系争房屋权利人，产权证载明系争房屋面积93.4平方米；3、俞纪根生前无配偶子女，2011年，俞刚毅、俞刚强、俞刚健、俞云娇、俞云嫣、俞剑聪曾诉讼至本院，要求继承俞纪根遗产，本案三原告均为该案被告，审理中，双方当事人均确认俞纪根所留包含系争房屋所享有财产性权益由俞剑聪继承等内容之遗嘱的真实性，调解笔录载明，该案原、被告均确认“该房屋尚未析产继承，待该房屋析产继承时，同意俞纪根在该房屋内享有的财产性权益由俞剑聪继承”，该继承案于2011年9月14日由本院调解审结，（2011）闸民一（民）初字第4404号民事调解书对俞纪根系争房屋权益之外的�产分割予以了明确。
上述事实，有原告、被告、第三人提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、（2011）闸民一（民）初字第4404号案件调解笔录及庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，三原告认为，1、属于本案处理的遗产份额应当是系争房屋所获得的全部征收补偿款，系争房屋为私房，其征收完全按照房屋面积安置，产权证载明的产权人才是被征收人，现俞东庆死亡，三原告作为法定继承人占有四分之三份额；2、被告提出被告翻建系争房屋，原告未曾出力，以此想剥夺原告享有的征收份额，但系争房屋系俞东庆私产，三原告小时候在里面居住，之后原告俞小琴、俞牛花插队落户，将留在上海的权利给了被告，按照相关政策，两人本可以回沪，考虑到不给家庭增加负担，两人继续生活外地，俞凤英结婚后虽然没有居住系争房屋，但居住附近，对家庭父母尽到了义务，目前被告没有证据证明被告出资翻建了系争房屋，原告认为房屋翻建时原、被告均尽了一定的贡献，房屋于1982年翻建，1989年进行房屋产权登记，不论何种贡献，大家都同意将系争房屋归属于俞东庆名下，所以，系争房屋应作为俞东庆遗产，征收利益也应当作为遗产分配；3、系争房屋翻建前核定面积虽然只有30多平方米，但层高很高，原告认为当时有隔层，否则这么多人不可能居住；4、2001年开始实施的城市房屋拆迁实施细则将补偿对象从数人头变成数砖头，所以，原告认为征收补偿都是对房屋价值的补偿，应当由所有法定继承人继承，补充协议中200多万元补偿，也是基于系争房屋产生，且俞刚毅、俞刚强、俞荷雅在外有商品房，也属于空挂户口。被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、归佩芬、俞云娇、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧、宋凤鸣、俞刚健、庄红梅、俞剑聪则称，若三原告得到400多万元，意味着三原告每人可得100多万元，而十二名被告每人分得20多万元，系争房屋翻建前只有34平方米，80年代，在原告出嫁或居住外地且俞东庆80多岁前提下，由被告出钱出力将房屋翻建成93.4平方米，1994年，俞东庆准备将房屋赠送给长子和次子，由于病故未能完成变更手续，但三原告是默认俞东庆赠与行为，原告在俞东庆过世后20多年里从未提出遗产分割的主张，且俞小琴曾书写弃权书表示放弃继承，系争房屋一直是12名被告生活的地方，虽然面积不大，但四个家庭均有独立生活空间，三原告对系争房屋原始取得和翻建没有任何贡献，对俞东庆也没有尽到赡养义务，对遗产应不分或少分，同时，三原告居住、户籍不在系争房屋内，并非征收安置对象，不应享有征收安置利益，补充协议中载明的补偿款及100多万元的奖励费�与继承没有关系，是给予四个家庭的征收补偿，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案系争房屋系俞东庆名下私产，即系俞东庆、奚阿二夫妇共同财产，两人过世后，其子女作为第一顺序法定继承人有权主张继承，故三原告主张分得系争房屋征收补偿款的诉讼请求应予支持，但具体数额应综合案件事实确定；其次，结合（2011）闸民一（民）初字第4404号案件笔录及生效法律文书内容，可以认定俞纪根对系争房屋享有的份额经遗嘱确认由俞剑聪继承；第三，对系争房屋1983年翻建一节，被告认为俞纪顺、俞纪根及俞纪顺子女出资对房屋进行翻建，以此使面积由34平方米增加至93.4平方米，扩建部分权利应属被告，本院认为，被告未提供充足证据证明出资情况，鉴于1989年产权登记时，家庭成员均认可登记于俞东庆名下，所以即使曾经出资，也应视为子女对父母的资助，系争房屋仍应认定为俞东庆、奚阿二夫妇共有，但考虑被告方在翻建过程中出力，确认房屋价值份额时被告方可酌情多分；第四，被告陈述俞东庆生前曾有意将系争房屋赠与被告，但鉴于不动产赠与以过户登记为准，系争房屋产权未有变更记载，故被告该观点本院不予采纳。考虑到目前第三人处尚有XXXXXXX元补偿款未发放，三原告可从第三人处领取可得补偿款。兹依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告俞小琴、俞牛花、俞凤英可得原上海市闸北区曲阜西路XXX号房屋征收补偿款150万元；
二、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告俞小琴、俞牛花、俞凤英150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、诉讼保全费5000元由原告俞小琴、俞牛花、俞凤英承担20148元、被告俞刚毅、俞刚强、俞荷雅、归佩芬、俞云娇、陆莉莉、俞云嫣、虞梦荧、宋凤鸣、俞刚健、庄红梅、俞剑聪承担23652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈国丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。