江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0664号
原告蔡勇。
委托代理人秦辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告罗栋彧。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号01幢916、917室。
法定代表人谢秋武，该公司总经理。
委托代理人刘晓明，江苏薛济民律师事务所律师。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园路555号五层。
法定代表人林波，该公司董事长。
委托代理人崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。
原告蔡勇与被告罗栋彧、深圳市华辉装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称华辉江苏分公司）、深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉公司）民间借贷�纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月30日、11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡勇及其委托代理人秦辉，被告华辉江苏分公司的委托代理人刘晓明，被告华辉公司的委托代理人崔銮敏到庭参加了诉讼。被告罗栋彧到庭参加了第二次庭审，经本院传唤传唤无正当理由未到庭参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡勇诉称，2012年8月22日至2014年12月22日，罗栋彧以南京、合肥、芜湖等地承接万达广场外装饰工程为由先后向其借款130万并承诺按银行同期贷款利率四倍计算利息。期间，为了让其相信，罗栋彧提供了与华辉江苏分公司签订的《工程项目目标管理责任协议书》及华辉公司相应的施工合同原件。此后，罗栋彧未按约归还借款，故请求�令各被告连带归还借款130万元及利息。
被告罗栋彧辩称，欠款是事实，愿意在工程款内支付。
被告华辉江苏分公司辩称，罗栋彧签署的欠条和借条都是个人行为借款，并没有得到其公司的授权和认可，无权代表公司对外借债，借条上的印章不是公司的真实印章，无需承担相应的责任，请求驳回诉请。
被告华辉公司辩称，其公司和本案借款没有任何关系，华辉公司与罗栋彧没有任何往来，更未委托授权罗栋彧借款，罗栋彧是个人行为，应自行承担责任，请求驳回对华辉公司的诉请。
经审理查明，罗栋彧因工程所需，通过熟人介绍，多次向蔡勇借款。2014年12月12日，罗栋彧书写了一张欠条，内容为：“本人因承接芜湖万达广场外装饰工程需垫资购买材料，于2014年8月31日借到蔡勇转账18万现金2万，至今未还清，特补此欠条（利息�借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算），欠款人：罗栋彧”，同日，罗栋彧还向蔡勇借款35万并书写了一张借条“因芜湖万达广场工程采购材料急需资金，金向蔡勇借款现金人民币35万元……”。同时，对于之前的借款，罗栋彧书写了一张欠条，内容为：“欠款人罗栋彧因在江苏南京、安徽合肥以及芜湖镜湖承接万达广场等外装饰（幕墙）工程，需要垫资购买原材料及支付工人工资等，于2012年8月22日、2012年8月23日、2012年8月27日、2012年8月31日、2014年1月29日、2014年3月5日、2014年5月30日、2014年6月5日分别收取蔡勇现金14万、转账12.7万和现金3万、现金10.3万、现金10万、转账10万、现金2万、转账11万、转账2万，合计本金75万，利息从实际借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因欠款人罗栋彧提供了另一欠款人（罗栋彧的挂靠单位）深圳市华辉装饰工程有�公司江苏分公司的协议书以及挂靠单位和万达广场等业主单位的工程合同原件，蔡勇才相信借款确实是用于工程垫资上，但必须要挂靠单位深圳市华辉装饰工程有限公司江苏分公司作为共同借款人承担连带还款责任。欠款人：罗栋彧”。2015年4月12日，罗栋彧又书写了一张欠条，写明“欠款人罗栋彧因用深圳市华辉装饰工程有限公司承接安徽芜湖镜湖万达广场二期甲B写字楼及底商外装饰工程，需要垫资购买原材料及支付工人工资等，于2014年12月12日、2014年12月15日、2014年12月18日、2014年12月22日分别收取蔡勇转账18万和现金5万、转账3万和现金3万、现金2万、转账4万，合计本金35万元，利息从实际借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因欠款人罗栋彧提供了另一欠款人（罗栋彧的挂靠单位）深圳市华辉装饰工程有限公司江苏分公司的协议书以及挂靠单位和�达广场等业主单位的工程合同原件，蔡勇才相信借款确实是用于工程垫资上，但必须要挂靠单位深圳市华辉装饰工程有限公司江苏分公司作为共同借款人承担连带还款责任，欠款人：罗栋彧”。同时，为了更好的结算，罗栋彧在2014年12月12日欠条上加上“另有其他累积借款本金玖拾伍万万元（见欠条）利息从借款之日起按银行四倍贷款利率计算，此据，借款人：罗栋彧”，同时在该借条上，罗栋彧加盖了其私刻的华辉江苏分公司印章。
另查明，华辉公司承接了合肥万达、芜湖万达、南京海峡城、南京万达等工程。同时，华辉江苏分公司作为甲方，罗栋彧作为乙方，双方就芜湖万达工程签订了目标管理责任协议书，上面约定“乙方按工程招标文件、投标文件、施工合同……进行包工、包料。包税金、包公司管理费、包工程所发生的一切费用”
再�明，蔡勇与罗栋彧之间的借款，双方通过转账及现金形式交付。罗栋彧在2015年4月12日前一共交付给蔡勇10万元。
审理中，蔡勇对于利息损失，主张自2015年4月12日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
上述事实，由蔡勇提供的欠条、借条、银行流水明细、施工合同、目标管理责任协议书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款是因罗栋彧工程所需向蔡勇提出，出借的款项也是交由罗栋彧个人，罗栋彧书写了借条和欠条，所借款项是由罗栋彧个人支配，因此借款人应为罗栋彧个人。本案中，华辉江苏分公司、深圳市华辉装饰工程有限公司不应对借款承担相应的责任，具体理由为：
首先，蔡勇在庭审中陈述，其与罗栋彧均在南京承接工程，罗栋彧向蔡勇借款是因承接工程资金困难，需要支付材料款及人工工资。罗栋彧与华辉江苏分公司并不存在隶属关系或劳动关系，罗栋彧系因承接工程挂靠于华辉江苏分公司，其借款的用途是用于自身承接的工程，且借款的协商、利息的约定、债据的书写都是由罗栋彧参与确定。
其次，表见代理是指代理人在不具备代理权，但是具有代理关系的某些表面要件，并且这些表面要件足以使第三人相信其有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理，需满足行为人欠缺代理权但具有代理的权利外观、相对人有理由相信该权利外观、权利外观归因于被代理人、相对人善意无过失等要件，即表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。相对人主张构成表见代理，应当承担举证责�。具体到本案，首先，罗栋彧向蔡勇出具建设工程施工合同、目标管理责任协议书，只能说明罗栋彧承接了案涉的工程，同时，在目标管理协议书、欠条上都明确了罗栋彧与华辉江苏分公司关系，蔡勇应当知道罗栋彧并不能据此代表华辉江苏分公司对外借债。其次，从借条及欠条上的内容来看，蔡勇是要求华辉江苏分公司作为共同借款人来承担还款责任，所以其要求罗栋彧在借条上加盖华辉江苏分公司印章，那么其是知道罗栋彧并不能代表华辉江苏分公司来作出共同还款的承诺，现借条上加盖印章是罗栋彧私刻的华辉江苏分公司印章，蔡勇也予以认可，故不能据此要求华辉江苏分公司承担相应的责任。其三，从双方借款还款的银行转账记录和相关凭证来看，双方所有的银行转账记录均发生于罗栋彧及其指定的个人账户，之前的还款也是由罗栋彧个人归还。故无法认定罗栋彧的借贷行为构成表见代理，蔡勇要求华辉公司、华辉江苏分公司承担连带还款义务依据不足，不予支持。
对于借款金额，蔡勇提供了相应的证据予以证实，罗栋彧对此不持异议，故本院予以确认。蔡勇主张自2015年4月12日双方对账后起算利息符合规定，应予支持。被告罗栋彧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次、第三次庭审，是其对自身权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗栋彧于本判决生效之日起十日内归还原告蔡勇借款1300000元及利息（自2015年4月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。
本案受理费19200元、保全费5000元，合计24200元（原告蔡勇已预交），由被告罗栋彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 倪海娟